四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行初85号 原告张碧华，女，生于1965年1月11日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人廖小宁，区长。 出庭负责人杜明琅，眉山市东坡区。 委托代理人王晓波，男，眉山市东坡区司法局工作人员。 委托代理人李立新，四川督政律师事务所律师。 原告张碧华因对被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）作出的眉东府复决字[2019]6号行政复议决定（以下称第6号行政复议决定）不服，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年6月3日向被告东坡区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张碧华及其委托代理人余亮哉、被告东坡区政府的党组成员杜明琅、委托代理人王晓波、李立新到庭参加诉讼。本案现已审终结。 2018年10月27日，张碧华以眉山市公安局东坡区分局（以下称东坡公安分局）为被申请人向东坡区政府提起行政复议，请求“1.确认被申请人对不明身份人员毁坏申请人财物的违法行为不予立案的行政不作为行为违法；2.责令被申请人限期履行法定职责，对上述违法行为进行立案查处”。2019年5月14日，东坡区政府作出第6号行政复议决定，确认东坡区公安分局未履行受案、调查处理及告知职责的行为违法。 原告张碧华诉称，2018年9月21日，原告途经遂资眉高速公路路口，此处正在拆迁。原告边走边玩手机时，有不明身份人员抢夺原告手机扔在地上，造成手机损毁。原告拨打110报警，东坡区公安分局接警后，未出警且至今没有给予原告答复。原告不服，向东坡区政府申请行政复议。东坡区政府于2019年5月14日作出第6号行政复议决定，确认东坡区公安分局违法，但驳回了原告要求立案查处的复议请求。东坡区政府作出的复议决定认定事实和适用法律错误，请求撤销东坡区政府作出的第6号行政复议决定，判令东坡区政府重新作出复议决定，诉讼费用由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件；2.第6号行政复议决定。 被告东坡区政府辩称，2018年9月21日，东坡区永寿镇人民政府（以下称永寿镇政府）正在遂资眉高速公路路口附近进行拆迁工作，原告在拆迁现场附近使用手机。永寿镇工作人员柯柏贤要求检查张碧华的手机，双方发生争执，造成张碧华手机受损及张碧华的手环丢失。2018年12月27日，眉山市东坡区人民法院已就上述纠纷作出（2018）川1402民初4887号民事判决，判决柯柏贤赔偿张碧华1189.3元。原告的合法权益已通过东坡区人民法院判决得到保护。为平衡保障当事人合法权益和合理使用警力，应当确认东坡区公安分局未履行受案、调查处理及告知职责的行为违法，但不必再要求东坡区公安分局限期立案查处。被告作出的第6号行政复议决定程序合法、适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议（补正通知）审批表；3.补正行政复议申请通知书及送达回证、邮单；4.行政复议（来件处理）审批表；5.行政复议（提出答复）审批表、提出答复通知书及送达回证；6.东坡区公安分局的答复书及答复材料（含情况说明两份及询问笔录三份）；7.行政复议（延期审理）审批表；8.行政复议（中止审理）审批表及协调申请；9.发文处理笺及送达回证；10.（2018）川1402民初4887号民事判决书。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：补正复议申请通知书的送达回证不具有真实性、合法性，2018年11月1日的邮单不具有真实性、合法性、关联性，提出答复通知书的送达回证不具有真实性、合法性，两份情况说明不具有合法性、真实性，三份询问笔录不具有真实性，被告提供的所有证据不能证明其主张；被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据来源及形式合法、具有真实性与关联性，本院予采纳。 经审理查明，2018年9月21日下午，永寿镇政府相关工作人员在永寿镇永华村（永寿镇遂资眉高速公路路口附近）从事拆迁工作，柯柏贤是参与该项工作的永寿镇政府工作人员之一。因张碧华在拆迁现场附近使用手机，柯柏贤要求检查张碧华的手机，双方因此发生争执，导致张碧华手机损坏及张碧华佩戴的手环（注：监测血压用）丢失。张碧华于同日到永寿镇政府找柯柏贤赔偿手机、退还手环未果之后，多次拨打110电话报警求助。东坡区公安分局接警后，于同日通过电话告知张碧华已转警至永寿派出所处置。2018年10月25日，东坡区公安分局永寿派出所民警对张碧华进行了询问。2018年10月25日、26日，东坡区公安局永寿派出所民警对永寿镇政府工作人员李成伟、黄胜进行了询问。之后，东坡区公安分局没有就后续的处理情况告知张碧华。 张碧华对东坡公安分局的行为不服，于2018年10月27日向东坡区政府邮寄行政复议书，请求“1.确认被申请人对不明身份人员毁坏申请人财物的违法行为不予立案的行政不作为行为违法；2.责令被申请人限期履行法定职责，对上述违法行为进行立案查处”。东坡区政府于2018年10月30日收到张碧华的行政复议申请，经审查后，东坡区政府于2018年10月31日通知张碧华提供请求东坡区公安分局履职的证明材料。张碧华于同日向东坡区政府提交了相关证明材料，东坡区政府予以受理。2018年11月5日，东坡区政府要求东坡区公安分局作出答复。东坡区公安分局于2018年11月14日向东坡区政府作出答复，主要内容为：经该局调查确认，张碧华手机、手环损害是柯柏贤履行行政职务行为，不属于公安机关治安案件受理范围。东坡区政府在复议过程中，以案情复杂为由，经报其负责人批准后延期30日。2019年1月23日，张碧华及东坡区公安分局向东坡区政府提出协调申请，东坡区政府中止行政复议审查。中止审查期间，张碧华及东坡区公安分局未达成调解协议。2019年5月14日，东坡区政府作出第6号行政复议决定，决定依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，确认东坡区公安分局未履行受案、调查处理及告知职责的行为违法。东坡区政府于2019年5月15日、16日向张碧华及东坡区公安分局送达了该行政复议决定。张碧华不服，向本院提起诉讼。 另查明，2018年11月12日，眉山市东坡区人民法院立案受理张碧华诉柯柏贤财产损害纠纷一案，该院于2018年12月27日作出（2018）川1402民初4887号民事判决，判决柯柏贤赔偿张碧华手机、手环损失1189.3元。该判决已生效，张碧华得到该赔偿款。 本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，原告张碧华以东坡区公安分局不履行法定职责为由向东坡区政府提起行政复议，符合法律规定，东坡区政府具有作出第6号行政复议决定的法定职权。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，被告东坡区政府作出的第6号行政复议决定证据是否确凿、适用法律法规是否正确、程序是否合法？对此，阐述理由如下： 关于第6号行政复议决定证据是否确凿。2018年9月21日，永寿镇政府工作人员柯柏贤因执行职务过程中，造成张碧华手机、手环损害。当日，张碧华向东坡区公安分局多次报警求助。东坡区公安分局接警后，于2018年10月25日、26日分别对张碧华及永寿镇政府相关工作人员进行了调查询问，认为张碧华手机、手环损害是柯柏贤履行行政职务行为造成，不属于公安机关治安案件受理范围。但东坡区公安分局没有就张碧华的报案进行登记，亦没有将后续的处理情况、结果及理由告知张碧华。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外”之规定，东坡区公安局对张碧华的报案未履行相关的受案登记及告知职责违反上述法律、规章规定。东坡区政府作出的第6号行政复议决定认定上述事实清楚、证据确实充分。 关于第6号行政复议决定适用法律是否正确。原告张碧华的行政复议请求为：“1.确认被申请人对不明身份人员毁坏申请人财物的违法行为不予立案的行政不作为行为违法；2.责令被申请人限期履行法定职责，对上述违法行为进行立案查处”。被告东坡区政府作出的复议决定为：“依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，确认东坡区公安分局未履行受案、调查处理及告知职责的行为违法”。从查明事实看，张碧华手机、手环损害的原因是永寿镇政府工作人员柯柏贤在执行职务时的侵权行为造成。柯柏贤执行职务时的侵权行为应当不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不属于公安机关受理治安案件的范围。虽然张碧华的损失已经眉山市东坡区人民法院民事判决确认为1189.3元，张碧华已取得该赔偿款，但东坡区公安分局对张碧华报警后的处理结果、理由并未履行法定告知义务，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”之规定，东坡区政府应当决定东坡区公安分局在一定期限内告知张碧华。因此，东坡区政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定确认东坡区公安分局未履行受案、调查处理及告知职责的行为违法，属于适用法律错误。 关于第6号行政复议决定程序是否合法。东坡区政府于2018年10月30日收到张碧华的复议申请，因张碧华的申请材料不齐全，东坡区政府要求张碧华补正。经张碧华补正申请材料后，东坡区政府于2018年11月1日受理。复议审查期间，东坡区政府延长复议期限30日，因张碧华与东坡区公安分局申请协调，于2019年1月23日中止审查。之后，因协调未成，2019年5月14日，东坡区政府作出第6号行政复议决定并于2019年5月15日、16日向张碧华及东坡区公安分局送达。东坡区政府在复议过程中的上述程序性行为及复议期限，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”、第四十一条第一款第（八）项“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：其他需要中止行政复议的情形”之规定。但是，需要指出是，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一第三款“行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人”之规定，东坡区政府恢复审理时未告知张碧华，程序存在瑕疵。 综上，被告东坡区政府作出的第6号行政复议决定适用法律错误，应当予以撤销。原告张碧华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告眉山市东坡区人民政府于2019年5月14日作出的眉东府复决字[2019]6号行政复议决定； 二、被告眉山市东坡区人民政府在法定期限内对原告张碧华的行政复议申请重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由眉山市东坡区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  郭 钊 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张梦蝶