wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6896号原告：谢坪洋，男，1971年8月8日出生，汉族，无业，户籍所在地贵州省习水县，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：翟光明，北京璇玑律师事务所律师。被告：王营，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：李继华，女，1959年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：王政国，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告谢坪洋与被告王营、被告李继华、被告王政国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢坪洋及其委托诉讼代理人翟光明到庭参加诉讼，被告王营、被告李继华、被告王政国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王营偿还原告借款本金72800元并支付逾期利息（自2016年1月26日起至实际给付之日止，以72800元为基数，按照年利率24%计算，其中暂计算至2019年1月25日的逾期利息为52416元）；2.判令被告李继华、被告王政国对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告王营签订借款协议，约定被告王营向原告借款72800元，借款期限1个月。同日，被告王营向原告出具借据，认可借款事实。原告亦于当日以现金形式将涉案款项给付被告王营。借款到期后，因被告王营一直未予还款，原告找到三被告，三被告向原告出具了说明，其中被告王营认可借款事实，被告李继华、被告王政国作为担保人在说明上签字确认。因被告王营至今未予还款，被告李继华、被告王政国亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。三被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告王营签订借款协议，协议约定被告王营向原告借款72800元，借款期限为1个月，自2015年12月25日起至2016年1月25日止，被告王营未按本协议约定期限归还借款本金，应向原告支付本金千分之三的日利息违约金。同日，被告王营向原告出具借据，内容为：本人王营身份证号×××向谢坪洋借款人民币（大写）柒万贰仟捌佰元整，小写72800元整。2016年8月30日，三被告向原告出具说明，内容为：谢坪洋2015年1月-2016年8月期间借给于新利、王营贰拾万捌仟元整，已出具欠条，今谢坪洋主张向王营还款，现无法偿还，特此说明。被告李继华、被告王政国作为担保人在上述说明中签字捺印确认。庭审中，原告称其于被告王营签订涉案借款协议及出具涉案借据当日以现金形式将涉案款项给付被告王营，后因被告王营未能按期还款，原告找到三被告，在公安机关协调下三被告出具了涉案说明，其中说明中载明的借款数额208000元系笔误，原告出借给被告王营的款项数额应为272800元，其中包含本案借款72800元，原告当时对三被告出具涉案说明的过程进行了录像，被告王营在录像中亦认可欠款数额为272800元。原告同时表示因涉案借款协议中约定的逾期利息计算标准明显过高，故在诉请中主动将逾期利息的计算标准调整为按照年利率24%计算，原告与被告李继华、被告王政国并未约定保证期间，但原告一直在向被告李继华、被告王政国主张还款，目前无法提供相应书面证据。原告为证明其主张提供了被告身份信息、录像光盘加以佐证。上述事实，有原告提供的借款协议、借据、说明、被告身份信息、录像光盘及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告王营向原告借款72800元的事实，原告与被告王营之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告王营至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告王营偿还借款本金72800元并支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告李继华、被告王政国对被告王营的涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本案中，涉案说明系于涉案借款协议约定的借款期限届满后所出具，被告李继华、被告王政国作为担保人在涉案说明上签字捺印确认，故对于担保人被告李继华、被告王政国来说，其对应的主合同应为涉案说明，因涉案说明中并未约定主债务履行期限，根据相关司法解释的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案保证期间应自原告提起诉讼要求被告王营履行义务的宽限期届满之日起计算，并从原告要求被告李继华、被告王政国承担保证责任之日起开始计算诉讼时效。因涉案说明中亦未约定保证方式以及保证担保的范围，根据相关法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，依据以上法律及司法解释的相关规定，被告李继华、被告王政国应对被告王营的全部涉案债务承担连带保证责任，故原告的此项诉请，于法有据，理由正当，本院对此予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，三被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王营于本判决生效之日起十日内偿还原告谢坪洋借款七万二千八百元并支付逾期利息（自二〇一六年一月二十六日起至实际给付之日止，以七万二千八百元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；二、被告李继华、被告王政国对被告王营的上述债务承担连带保证责任；三、被告李继华、被告王政国承担连带保证责任后，有权向被告王营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千三百六十四元（含公告费五百六十元），由被告王营、被告李继华、被告王政国共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  李立娟人民陪审员  王 键二〇一九年八月十九日书 记 员  姜 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10354号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：万野，男，1985年5月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告维仕担保有限公司与被告万野追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告万野经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款12868.47元，违约金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为30000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.3%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用12868.47元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金9000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告万野未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年12月29日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款30000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费600元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额1553.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费390元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告9000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款29400元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司22期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年5月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司12868.47元，其中包括被告尚欠信托公司的本金11666.74元，利息990元，罚息211.73元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款12268.47元（原告主张代偿款12868.47元－服务费600元＝12268.47元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万野于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款12268.47元；二、被告万野于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过9000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计173元，由被告万野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督23号申请人：武山县自然资源局，住所地：甘肃省武山县城关镇西关滨河路。法定代表人：郭胜，职务：该局局长。委托诉讼代理人：麻强，男，该局职工，代理权限：特别授权。被申请人：甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司，住所地：武山县洛门镇。法定代表人：秦称德，职务：该公司总经理。申请人武山县自然资源局于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人武山县自然资源局称，2018年11月16日，甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司以挂牌方式受让位于武山县工业园区一宗国有建设用地使用权，面积31.83亩，用途为工业用地，出让金额4455589元。2019年1月10日，武山县自然资源局与甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定自合同签订之日起60日内即2019年3月9日之前一次性缴清全部出让金。后甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司缴纳4000000元，尚欠455589元。为证明上述事实，武山县自然资源局提交的证据有：1.《国有建设用地使用权出让合同》一份；2.一般缴款书一份；3.甘肃省行政事业单位资金往来结算票据一份。要求被申请人甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司给付申请人武山县自然资源局土地出让金455589元及自2019年3月10日起至2019年7月31日的违约金64694元，共计520283元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县自然资源局土地出让金455589元及违约金64694元，共计520283元。申请费1500元，由被申请人甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨江平二〇一九年八月二十七日书记员  赵一冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18108号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：范有福，男，1989年10月31日出生，汉族，住，住广东省广州市花都区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告范有福信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金92095.8元、利息18950.44元、其他手续费380.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范有福应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金92095.8元、利息18950.44元、其他手续费380.51元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告范有福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5254号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：雅昌文化（集团）有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区深云路**> 法定代表人：万捷。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告雅昌文化（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十六日 法官助理杨国巍 书记员张今道
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执588号之一申请人：李家宪，男，1981年3月19日出生，汉族，住贵州省正安县。委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被执行人：贵州京云资产管理有限公司，统一社会信用代码：915203003087636612。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦****。法定代表人：赵继东。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520300789756488G。住。住所地遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼******/div>法定代表人：杨娟。被执行人：遵义市宝虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301666982493X。住所地。住所地遵义市汇川区上海路********iv>法定代表人：古远国，职务：执行董事本院在执行骆礼洪申请执行贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款63672元，承担案件受理费1400元，公告费200元，执行费709元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月八日书记员  周 蒙
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7428号之三 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 被执行人郑炜强，男，汉族，1976年2月2日出生，身份证住址甘肃省宁县。 被执行人深圳市旭泰华科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区建安路福园二路交汇处**厂房第**社会信用代码914403006785591238。 法定代表人郑炜强。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑炜强、深圳市旭泰华科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初22880号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人深圳市旭泰华科技有限公司名下位于深圳市宝安区××街道××东侧××单元××房产（深房地字第××号）、602号房产（深房地字第××号），得款人民币5,087,130.17元，支付本案申请人金额4752128.46元，支付诉讼费44249元，支付执行费49921.28元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2018）粤0304民初22880号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的本院（2018）粤0304民初22880号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人郑炜强名下的车牌号码为粤Ｂ×××××车辆的查封。 三、解除对被执行人郑炜强持有的深圳市旭泰华科技有限公司100.000000%股权的冻结； 四、解除对被执行人郑炜强名下位于新安街道办公园路西侧滨城新村二栋204的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0180731号）的查封； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月十五日 书记员 蔡 穗
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初1076号原告：王晓福，男，汉族，1989年7月5日出生，现住辽阳市太子河区。委托代理人：孙贺林，辽阳市白塔区光明法律服务所法律工作者。委托代理人：王萌，辽阳市白塔区光明法律服务所法律工作者。被告：吴穹，男，1985年1月31日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。原告王晓福诉被告吴穹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙贺林、王萌、被告吴穹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓福诉称：2018年9月26日被告因急需用钱向原告借款30000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告转款30000元，被告于当日给原告出具借条一张，双方约定于2018年11月10日前一次性还清。借款到期后，原告多次找到被告要求返还借款，被告以种种理由拒绝返还，原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告借款30000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提供如下证据：转账记录、借条，证明借款事实和借款金额。被告辩称：欠钱这事属实，我现在确实没有能力一次性还齐，我的房子车子都卖了，我的工资也被冻结了，我希望能按月偿还。经审理查明：2018年9月26日，被告吴穹向原告王晓福借款30000元，并给原告出具借条一张，约定于2018年11月10日前一次性还清。到期后被告未能履行还款义务。原告提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述及借条、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴穹于本判决生效之日起10日内偿还原告王晓福借款人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付从2019年8月14日起至本判决确定还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴穹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一九年八月二十一日书记员 王金秋本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初10229号原告：孙某1，男，某年某月某日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：孙某2，男，某年某月某日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：孙某3，男，某年某月某日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：孙某4，男，某年某月某日出生，汉族，住北京市平谷区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4赡养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告孙某1于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。案件受理费35.00元，由原告孙某1自行负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇一九年八月二十九日书记员 胡适兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7110号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何勇，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：叶洁，女，1995年5月25日出生，汉族，住广东省陆河县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告叶洁、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告叶洁、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶洁偿还牡丹卡购车分期欠款本金2315.95元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告叶洁对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（福特牌翼博CAF7150B4，车牌号：粤Ｎ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告叶洁、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2018月1月12日，被告叶洁与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以96000元的价格购买福特牌翼博CAF7150B4轿车一辆，约定因叶洁资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为76528元，其中包括车价尾款67000元及中安金控公司收取的担保服务费9528元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向叶洁收取分期付款手续费6887.06元。同时，被告叶洁向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为76528元，首期偿还2518元，以后每月还款额为2318元，期限为36个月，叶洁以福特牌翼博CAF7150B4轿车一辆（车牌号：粤Ｎ×××××，发动机号：EA072530，车架号：LVSHKADL5EF954516）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对叶洁的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，被告叶洁已偿还本金2315.95元。至2019年8月12日，被告叶洁已偿还本金74212.05元，尚欠本金2315.95元。 本院认为，原告与被告叶洁签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告叶洁连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告叶洁偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告叶洁以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告叶洁的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶洁于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金2315.95元【自2019年8月13日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告叶洁所有的粤Ｎ×××××福特轿车一辆（翼博CAF7150B4型，发动机号：EA072530，车架号：LVSHKADL5EF954516）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告叶洁负担；申请费636元，由被告叶洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 法官助理周芹 书记员王晨
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1195号原告：周艳苓，女，1956年7月12日出生，汉族，户籍高阳县，现住高阳县。委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。被告：舒振华，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍湖南省溆浦县，现住浙江省衢州市常山县。原告周艳苓与被告舒振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年8月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼，被告舒振华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳苓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款95355元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年被告从原告处赊购毛巾，经核对被告尚欠原告毛巾货款95355元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告舒振华无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、高阳县路通转运站货票凭证29张；2、对账明细单一张；3、高阳县路通货物转运站证明一份。本院认为，原告主张被告给付货款，有货票凭证、对账单、货物转运站证明等证据证实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对原告所提交证据进行质证的权利，视为对上述证据的认可。故本院对原告要求被告给付货款95355元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒振华给付原告周艳苓货款95355元，于判决生效后三日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告舒振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年八月十九日书记员  常曼
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1443号 :安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路**,社会统一信用代码913408810501564921。申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路**会统一信用代码913408810501564921。 负责人：李曦，该支行行长。负责人：李曦，该支行行长。 委托代理人：黄飞，该行员工。 被执行人：金晨，男，汉族，1989年07月24出生，无固定职业，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行与被执行人金晨金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初651号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款55700.47元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，1.本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55700.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十四日 书记员  孙媛媛
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保399号 关于河北元氏农村商业银行股份有限公司申请执行李立宁、董晶梅、王海洋、李立肖合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月05日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8183号原告：江津区几江西苑路慧踊电器经营部，经营场所重庆市江津区几江街道环西小区**楼门面。经营者：段显会，女，汉族，1979年10月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩勇（段显会丈夫），住重庆市江津区。被告：黄亿超，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市荣昌区。原告江津区几江西苑路慧踊电器经营部（以下简称慧踊电器经营部）与被告黄亿超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告慧踊电器经营部的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼，被告黄亿超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧踊电器经营部请求本院依法判决被告支付原告货款10662元并赔偿资金占用损失（以10662元为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%计算至货款付清时止）。事实与理由：原告多年来从事建材、厨电、洁具、五金批发。2014年底至2016年期间被告陆续在原告处购亿康品牌的厨电等，经原、被告双方结算，确认截至2016年12月13日，被告尚欠原告货款10662元，被告出具欠条，口头承诺月底付清，但到期后原告多次要求被告支付货款未果。被告黄亿超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄亿超在原告慧踊电器经营部处购买厨电产品等，于2016年12月13日向原告慧踊电器经营部出具欠条一份，载明：“今欠到亿康厨电段显会货款10662.00元大写：壹万零陆佰陆拾贰元正欠款人：黄亿超2016年12月13日”。后被告黄亿超未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黄亿超在原告慧踊电器经营部处购买厨电产品等，有欠条为证，本院认定原、被告双方的买卖关系成立且合法有效，该欠条是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告慧踊电器经营部作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告黄亿超按约定支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付货款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。故原告慧踊电器经营部请求被告黄亿超支付货款10662元，于法有据，本院予以支持。被告黄亿超逾期付款必然会给原告慧踊电器经营部造成资金占用损失，原告慧踊电器经营部请求被告黄亿超以10662元为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%计算支付资金占用损失至该款付清时止，于法有据，本院予以支持。被告黄亿超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告慧踊电器经营部的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亿超在本判决生效后五日内支付原告江津区几江西苑路慧踊电器经营部货款10662元；二、被告黄亿超在本判决生效后五日内赔偿原告江津区几江西苑路慧踊电器经营部资金占用损失（以10662元为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%计算至该款付清之日止）。如果被告黄亿超未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告黄亿超负担。此款原告江津区几江西苑路慧踊电器经营部已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇一九年八月一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5747号原告：北京红赢科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼****1009。法定代表人：路强，执行董事。委托诉讼代理人：李丹丹，女，该公司招聘主管，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告：傅博健，男，1992年6月3日出生，户籍所在地南宁市青秀区。原告北京红赢科技有限公司（以下简称红赢公司）与被告傅博健劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红赢公司之委托诉讼代理人李丹丹、李世泽到庭参加诉讼，被告傅博健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红赢公司向本院提出诉讼请求:我公司无需支付傅博健2018年6月1日至2018年6月15日期间工资12643.68元。诉讼费由傅博健承担。事实和理由：傅博健于2018年1月2日入职我公司，双方签有劳动合同，其中约定试用期为2018年1月2日至2018年7月1日，傅博健正常工作至2018年6月15日，其在职期间的工资标准为每月8000元。因傅博健未办理离职交接手续，给我公司造成了影响和损失，我公司同意傅博健在办理离职交接手续后支付其2018年6月1日至2018年6月15日期间的工资4000元。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法维护我公司的合法权益。傅博健未向本院提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：红赢公司主张傅博健于2018年1月2日入职，2018年6月15日离职，从事产品经理岗位工作，月工资标准为8000元，其公司支付傅博健工资至2018年5月31日。庭审中，红赢公司提交了与傅博健签订的劳动合同书一份，期限自2018年1月2日起至2021年1月1日止，约定傅博健从事产品岗位工作，未约定月工资标准。为证明傅博健的工资标准，红赢公司并提交工资表予以佐证。工资表显示为傅博健2018年1月至2018年5月期间的工资表，其中显示每月工资标准为8000元、全勤奖200元。红赢公司主张，因傅博健未办理离职交接手续，故未支付其2018年6月1日至2018年6月15日期间的工资，但并未提交相应证据，证明傅博健存在未交接的工作内容。傅博健以要求红赢公司支付工资、加班费、报销交通费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、红赢公司支付傅博健2018年6月1日至2018年6月15日期间的工资12643.68元；二、驳回傅博健的其他申请请求。红赢公司不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及京海劳人仲字[2018]第14987号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅博健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，红赢公司虽主张因傅博健未办理离职交接手续，故未支付其2018年6月1日至2018年6月15日期间的工资，但并未提交相应证据，证明傅博健存在未交接的工作内容，故上述主张本院不予采信，红赢公司应支付傅博健2018年6月1日至2018年6月15日期间的工资。红赢公司主张傅博健月工资标准为8000元，并提交了工资表予以佐证。傅博健未提交相反证据，亦未出庭应诉，故本院采信红赢公司关于傅博健月工资标准为8000元的主张。综上，红赢公司应支付傅博健上述期间工资4046元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京红赢科技有限公司于本判决生效后七日内支付傅博健二Ｏ一八年六月一日至二Ｏ一八年六月十五日期间的工资4046元。如果北京红赢科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京红赢科技有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 静二〇一九年八月二十九日书 记 员  程艳晶
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初801号原告：江西某商业运营管理有限公司，住所地九江市德安县。法定代表人：乐中华，董事长。委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。被告：张某，女，1972年11月2日出生，汉族，务工人员，住江西省德安县。原告江西某商业运营管理有限公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西某商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李后柏、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西某商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张某支付租金及物业管理费共计28864元、违约金8000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告张某支付租金25650元及运营管理费1998元共计27648元（从2018年1月1日起至2019年3月31日止），物业管理费1199元（截止至2019年3月31日）、违约金8000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，张某与江西某商业运营管理有限公司签订租赁合同，承租德安缤纷大街商铺，约定租金为固定租金，物业和运营管理费133.26元/月，按季度交纳。合同生效后，原告依约履行了全部义务，被告至今未按约支付租金和物业管理费，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告张某辩称，1、原告未履行完善商业设施的承诺，尤其是水电、道路不通、设施不全，导致商户无法正常经营；2、2018年3月25日，原告向被告出具了一份《关于租金起算日的通知》，根据该通知原告应于2018年4月1日起正式起算租金；3、被告多次要求撤场，原告不予理会。4、要求原告赔偿被告在承租期间造成的经营损失。经审理查明，2017年7月17日，原告江西某商业运营管理有限公司与被告张某签订《租赁合同》，将位于德安县义峰路德安缤纷第一大街的10号楼1005号商铺（建筑面积约为44.42平方米），出租给张某经营“女装”业态。合同约定：1、租赁期自2017年10月1日起至2022年9月30日止，共计5年；2、第一和第二个租金计收年度5折后月租金额为38.5元/平方米，月租金为1710元，第三个租金计收年度月租金额为84.7元/平方米，月租金为3762元，第四个租金计收年度月租金额为93.17元/平方米，月租金为4138元，第五个租金计收年度月租金额为102.48元/平方米，月租金为4552元；3、物业管理费和运营管理费均按3元/平方米计算，每月均为133.26元；4、每季度为一个交费周期，在交付物业之日前支付第一个季度的租金和物业管理费，以后每个交费周期第三个日历月的10号之前提前支付下个周期的租金和物业管理费；5、自合同签署之日张某向江西某商业运营管理有限公司交纳租赁保证金8000元。被告拖欠应付款项的按逾期付款金额的日千分之一支付违约金。6、张某未按约定支付租金超过15日的，应向江西某商业运营管理有限公司支付相当于租赁保证金份额的违约金，若连续拖欠租金超过30天，江西某商业运营管理有限公司可在向张某发出书面催缴通知后第二天停止向租赁物提供水电、煤气及物业管理服务。合同签订后，被告张某于2017年7月17日向原告江西某商业运营管理有限公司交纳了保证金8000元、一个季度的租金（5130元）、运营管理费（399.78元）、物业管理费（399.78元）后开始经营。2018年3月25日，江西某商业运营管理有限公司通知张某等商户，租金从2018年4月1日起正式起算，但张某不按该通知交纳租金。截止至2019年3月31日，被告张某尚欠原告江西某商业运营管理有限公司运营管理费1998元、物业管理费1199元。另，经本院释明，被告张某明确表示不提起反诉。上述事实，有当事人的陈述，营业执照，租赁合同，关于租金起算日的通知，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，张某在与江西某商业运营管理有限公司签订租赁合同时明知德安县缤纷商业街处于建设初期，被告对此是明知的，基此，江西某商业运营管理有限公司已经对前二年的租金进行了5折优惠，江西某商业运营管理有限公司的商业宣传不构成租赁合同的要约条款。张某明知承租商铺的经营风险，签订租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效。原告在与张某等商户产生纠纷后，通知被告租金从2018年4月1日起收取，是对应收租金权利的处分，并未加重张某的负担，不违反法律规定，故张某应按《租赁合同》的约定交纳租金、运营管理费、物业管理费。从2018年4月1日起至2019年3月31日止的租金共计20520元，为减少诉累，张某于2018年4月1日前交纳的租金5130元可从中抵扣，故截止至2019年3月31日，张某实际尚欠租金为15390元。张某逾期交纳租金，应承担违约责任，但双方约定违约金为8000元，明显过高，可酌减为800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告江西某商业运营管理有限公司给付租金15390元(从2018年4月1日起至2019年3月31日止)、运营管理费1998元(从2018年1月1日起至2019年3月31日止)、物业管理费1199元（截止至2019年3月31日）及违约金800元，共计19387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.08元（原告已垫交，已减半），由原告江西某商业运营管理有限公司负担170.71元，被告张某负担189.37元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付江西某商业运营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年八月二十日书记员 夏清兰
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初94号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人兰鑫，男，1988年3月29日出生，汉族，大专文化，原沾益区中联经营管理有限公司总经理助理、招商部经理。户籍所在地四川省自贡市自流井区，住址四川省自贡市自流井区。因犯盗窃罪于2015年8月13日被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2015年12月1日刑满释放。现因涉嫌职务侵占罪，于2018年9月5日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，于2018年10月12日经曲靖市沾益区人民检察院批准并于同日有曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人兰鑫犯职务侵占罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人兰鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2016年至2017年期间，被告人兰鑫利用担任曲靖市沾益区中联经营管理有限公司招商部经理的职务便利，侵占公司的106962.28元款项用于消费。上述事实，检察机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，指控被告人兰鑫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，被告人兰鑫具备累犯、坦白的情节。被告人兰鑫对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年至2017年期间，被告人兰鑫利用担任曲靖市沾益区中联经营管理有限公司招商部经理的职务便利，侵占公司的106962.28元款项用于消费。另查明，被告人兰鑫因犯盗窃罪于2015年8月13日被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2015年12月1日刑满释放。上述事实，被告人兰鑫在庭审中已无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表及立案决定书，被告人基本信息及照片、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过，证人张某1、吴某1、张某2、夏某、严某1、王某、秦某、李某、袁某1、朱某、张某3、杨某1、彭某、何某1、张某4、何某2、吴某2、念莉仙、沈某、陈某、丁某、田某、宁某、胡某、赵某1、赵某2、揭凡、余某、杨某2、张某5、贺某、袁某2、殷某的证言，被告人兰鑫的供述与辩解，交费明细、发放提成记录、温州商贸城服装申请审批表，接受证据材料清单（营业执照、赵某3的身份证、公司章程、中联经营管理有限公司会议纪要、未上帐明细表、员工档案表、收据、证明、中联公司招商提成计算、支付表格复印件），辨认笔录及照片，兰鑫中信银行交易明细，王艳交行账户明细，微信转账记录，微信截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰鑫利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人兰鑫刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人兰鑫如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年12月4日止）。二、责令被告人兰鑫退赔曲靖市沾益区中联经营管理有限公司106962.28元。（上述款项限判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  谭富全人民陪审员  崔开明二〇一九年八月十二日书 记 员  赵花苹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13719号原告张德奇。被告黄少鹏。本院在审理原告张德奇诉被告黄少鹏民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年八月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：余孝鑫，男，1986年8月8日出生，汉族，住所：云南，住所：云南省曲靖市富源县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余孝鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额15333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余孝鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告余孝鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保688号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初3332号原告：安徽朗科电动科技有限公司，住所地：肥东县经济开发区陡岗路北侧。法定代表人：查海星。被告：杭州申飞环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾苑**。法定代表人：裘荣荣。原告安徽朗科电动科技有限公司与被告杭州申飞环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告安徽朗科电动科技有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽朗科电动科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由安徽朗科电动科技有限公司负担。审 判 长  崔文明人民陪审员  袁 敏人民陪审员  李亚飞二〇一九年八月二十七日书 记 员  周丽敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3426号原告：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：牟太华，男，1975年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告蔡俊与被告牟太华居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蔡俊于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡俊撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告蔡俊负担。审 判 长  巩华山人民陪审员  陆安仙人民陪审员  赵从刚二〇一九年八月十三日法官助理任娟书记员杨志彬
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1906号原告：胡怀相，男，1970年4月8日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：周新忠，男，1977年7月8日生，汉族，住江西省吉安县。原告胡怀相诉被告周新忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡怀相到庭参加诉讼，被告周新忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡怀相向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工钱1240元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月，原告为被告做工，工钱按280元一天计算，总共做了8天，共计2240元。完工后，被告以未结到工程款为由推脱不给原告结账。2019年5月11日，原告报警请求民警调解。被告当时结了1000元，剩下1240元至今未支付给原告。为此，原告诉至法院。被告周新忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以确认。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告周新忠雇请原告胡怀相做泥工装修，约定280天/天。因被告未向原告支付装修工资，2019年5月11日，原告向吉安市公安局青原分局天玉派出所报警。经民警调解，原、被告达成一份《协议》，内容为：周新忠雇佣胡怀相做工，双方约定按280（元）每天计算工钱，工期8天，现因房东认为质量不合格要扣钱，现双方约定共同与房东协商，按责任划分后支付工钱。双方在《协议》上签名。但至今被告未向原告付款。诉讼中，原告表示同意核减240元工钱。综上所述，本院认为，原告与被告未签订书面的劳务合同，但原、被告间存在事实劳务合同关系。原告为被告做工，被告理应按约向原告支付劳务工资。根据原、被告签订的《协议》，原告总做工8天，每天280元，共计2240元。原告自认签订协议当天被告支付了1000元，本院予以确认。双方协议共同与房东协商，按责任划分后支付工钱，但至今被告未与原告及房东协商，亦未提供原告做工质量不合格或应扣减相应金额的证据。现原告同意核减240元，本院予以照准。被告周新忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新忠应于判决生效后三日内向原告胡怀相支付劳务工资1000元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇一九年八月十九日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申897号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洪西，男，1964年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王传彬、马配娟，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：段远福，男，1968年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李红梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：富民志远建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市青年路**志远大厦**。法定代表人：候司伟，总经理。一审被告：昆明远建房地产开发有限公司，住，住所地：云南省昆明市青年路**（木行街M-2地块）志远大厦第****/div>法定代表人：候司国，董事长。再审申请人周洪西因与被申请人段远福及一审被告富民志远建筑工程有限公司、昆明远建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，2017年1月13日，周洪西与段远福达成了执行和解协议，并已经履行完毕，且未声明不放弃申请再审的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定：再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。本案中，周洪西与段远福已经在本案执行中达成和解协议并已履行完毕，且在和解协议中周洪西并未声明不放弃申请再审权利，因此，本案符合上述司法解释规定的终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查周洪西的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年八月二十八日书记员  王海燕
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执906号被执行人：曾庆洲，男，1956年10月26日出生，汉族，住随县。被执行人曾庆洲因犯危险驾驶罪，我院于2016年7月20日作出的[2016]鄂13**刑初187号刑事判决书，判决：被告人曾庆洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万七千元。被执行人曾庆洲未缴纳罚金17000元。本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人曾庆洲在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人曾庆洲在金融机构的存款人民币17000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1862号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**,统一社会信用代码91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：郑素贞，女，1985年12月11日出生，汉族，住抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2060号民事调解书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑素贞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9400元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行9400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖海辉
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执828号申请执行人：申某某,女性,1962年3月13日出生,住阜新市清河门区清河第三居民委新区路33-3-503被执行人：殷某,男性,2000年10月5日出生,住阜新市海州区大成街12号2-2-3本院在执行申请执行人申某某与被执行人殷某人格权(写明案由)一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0902执828号案件中对被执行人殷某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  李新宇二〇一九年八月二十九日书记员  杨 贺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18900号原告：梁秀兰，女，1951年1月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京旺发回龙观综合市场有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘庭江。原告梁秀兰与被告北京旺发回龙观综合市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告梁秀兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁秀兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁秀兰撤诉。审 判 长  宋玉希人民陪审员  赵凯民人民陪审员  张淑珍二〇一九年八月二十八日书 记 员  王婵娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3791号 原告：河北万豪贸易有限公司，住所地唐山市丰润区城内大仓**。 法定代表人：冯海涛，该公司经理。 被告：石家庄普元广告有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**副**美东国际**505 法定代表人：赵建民。 河北万豪贸易有限公司与石家庄普元广告有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告河北万豪贸易有限公司于2019年8月18日以案涉合同义务主体发生变化为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北万豪贸易有限公司撤诉。 案件受理费321.0元，减半收取计160.5元，由原告河北万豪贸易有限公司负担。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  赵新月 人民陪审员  邢志远 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  尹志远
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执749号 申请执行人：黄用才，男，1974年8月17日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦**。 被执行人：黄理，男，1985年12月22日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦**。 本院在执行申请执行人黄用才与被执行人黄理民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初2114号民事判决书，确认黄理偿还黄用才借款本金56000元及利息（利息计算方法：以56000元为基数，从2017年11月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费、公告费1900元。本院于2019年5月21日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  许 硕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202财保16号申请人：宁夏鎏铭建设工程有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：潘某。被申请人：宁夏广丰农业科技有限公司。法定代表人:赵某。申请人宁夏鎏铭建设工程有限公司与宁夏广丰农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人宁夏鎏铭建设工程有限公司请求查封、冻结被申请人宁夏广丰农业科技有限公司在银川市兴庆区人民法院的执行款余额513284.80元，保全价值以513284.80元为限。申请人宁夏鎏铭建设工程有限公司提交由中国大地财产股份有限公司宁夏分公司出具的保全责任保险保单保函（保险单号为PZPP19640101120000000314，保险期间为自2019年8月15日零时起至2021年8月14日二十四时止）为该财产保全提供担保，担保价值以513284.80元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁夏广丰农业科技有限公司在银川市兴庆区人民法院的执行款余额513284.80元。案件申请费3086元，由宁夏鎏铭建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 佩 二〇一九年八月十九日书记员 李佳秀
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵1102执异1号   案外人：许杰，男，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。   申请执行人:马腾，男，住乌鲁木齐市经济技术开发区。   被执行人:呼图壁县鸿基房地产开发有限公司。住所地：呼图壁县。   法定代表人:石光伟，该公司董事长。   被执行人: 新疆永旺达混凝土有限公司。住所地：呼图壁县。   法定代表人:石光伟。   被执行人：呼图壁县鑫欧棉业有限公司。住所地：昌吉州呼图壁县。   法定代表人:薛军。   被执行人:石光伟，男，住呼图壁县。   本院在执行申请执行人马腾与被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）、新疆永旺达混凝土有限公司（以下简称永旺达公司）、呼图壁县鑫欧棉业有限公司（以下简称鑫欧公司）、石光伟民间借贷合同纠纷一案中，案外人许杰对本院执行呼图壁县西市南路西侧四季花城玫瑰苑XX号楼X单元XXX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人许杰称，请求解除对呼图壁县西市南路西侧四季花城玫瑰苑XX号楼X单元XXX室的查封。事实与理由：2015年11月17日，案外人许杰与被执行人鸿基公司签订了两份《商品房买卖合同》，其中许杰向鸿基公司购买的XXX室被执行，现房屋的产权证书正在办理中。许杰对执行的房屋享有所有权，执行该房屋侵犯了许杰的合法权益，故提出异议。   本院查明，2014年6月18日，昌吉回族自治州公证处作出（2014）昌州证融字第5220号具有强制执行效力的公证书，证明：2014年6月17日，出借人马腾与借款人鸿基公司签订了《借款合同》和《抵押合同》，与保证人永旺达公司、鑫欧公司、石光伟签订了《保证担保合同》，并赋予公证书具有强制执行的效力。2016年5月16日，昌吉回族自治州公证处作出（2016）昌州证经字第4123号执行证书，明确被执行人为鸿基公司、旺达公司、鑫欧公司、石光伟，执行标的为借款本金300万元、利息84.3万元、违约金38.1万元、执行公证费12672元及申请执行之日起至本案执行完毕之日因借款本金所产生的利息。   马腾向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日向被执行人发出（2016）兵1102执144号执行通知书，责令立即向马腾利息生效法律文书确定的义务。被执行人未履行义务，本院于2016年9月10日作出(2016)兵1102执144号裁定，查封被执行人呼图壁县鸿基房地产开发有限公司位于呼图壁县的十五套房屋，期限为三年。2017年2月22日本院作出(2016)兵1102执144号之二裁定，裁定拍卖查封的房产。   另查明，2015年11月17日，许杰与被执行人鸿基公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同载明：许杰向鸿基公司购买呼图壁县西市南路西侧四季花城玫瑰苑XX号楼X单元XXX室，商品房建筑面积266.62平方米，每平方米单价为3800元，买受人于2015年11月17日一次性付清房款1013156元。   本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称规定）第二十九条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，许杰对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，仅提供了《商品房买卖合同》，未提供证据证实所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实。因此，许杰的异议请求不符合规定的情形，其权利不能够排除执行，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：   驳回许杰的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院法院提起诉讼。       审 判 长 徐 宝 军   审 判 员 李青   审 判 员 李慧     二〇一九年八月二十八日     书 记 员何 嘉 毅
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）辽0181刑初326号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人夏春生，男， 汉族，小学文化，农民，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被新民市公安局刑事拘留，2019年7月18日被新民市公安局取保候审。                  辩护人              值班律师洪伟                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检公诉刑诉[2019]259号                  指控事实              2019年7月10日18时55分，被告人夏春生酒后驾驶黑色无牌照大阳牌两轮摩托车，沿S107省道由北向南行驶至新民市前当堡镇前当堡村洪铭车行门前被执勤民警当场查获，随后民警将该人带至新民市公安局交警大队进行酒精呼吸检测，该人的酒精呼吸检测结果为92mg/100ml,民警将其带至新民市中医院对其抽取静脉血液，将抽取的静脉血液检材送沈阳佳实司法鉴定所鉴定，经检测，夏春生的血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为181.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人夏春生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏春生具有无驾驶资格驾驶两轮摩托车的从重情节，且具有当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金酌定从轻情节。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                  判决结果              被告人夏春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人夏春生应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  员   景连柱                二〇一九年八月十二日                       法 官 助 理  王  丹      书  记  员   郭  芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1493号申请执行人王金龙，男，1993年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。被执行人严博，1994年11月18日出生，汉族，住陕西省蓝田县。申请执行人王金龙与被执行人严博债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王金龙于2019年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人严博给付人民币165150元，被执行人依法应承担执行费2377元。申请执行人王金龙在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“严博名下房产、存款”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年3月18日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月15日、7月17日两次通过执行办案系统查询了被执行人严博的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人名下的两个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年3月15日、7月17日两次通过执行办案系统查询了被执行人严博的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年3月15日、7月17日两次通过执行办案系统查询了被执行人严博名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2019年3月、5月、6月本院多次通过执行信息系统查询被执行人严博的财产状况，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2019年6月13日，本院到被执行人户籍所在地查询、调取被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、因被执行人严博未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年8月5日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人王金龙在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“严博名下房产、存款”，本院经西安市不动产登记中心查询未发现被执行人名下房产信息，同时经“总对总”查询，亦未发现被执行人名下的银行存款线索。该情况已向申请执行人告知。9、本院于2019年3月27日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人严博拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话告知的方式将被执行人严博名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计165150元，现共执行到位案款0元，未执行到位165150元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人严博名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王金龙释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年八月二十八日书记员  匡 正
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2930号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。被告：武某。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：农商行）与被告武某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后,依法适用普通程序由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员张伟、李英杰组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行审理。因被告武某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。原告农商行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告武某向原告偿还借款本金57529.31元，利、罚息740.88元，本息合计58270.19元（截止2019年4月18日），以及借款清偿前的全部利息、罚息。2.判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年5月22日，被告武某向原告申请贷款，原、被告双方于2017年6月13日签订了《个人客户借款合同》，约定：1.原告向被告提供总金额为8万元整的贷款，贷款期限为60个月，自2017年6月13日起至2022年6月12日，贷款年利率6.5%，等额本息方式还款；2.被告到期不偿还借款本金及利息的，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；3.双方发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时足额还款，严重违反合同约定，故原告诉至法院。原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，身份证复印件、户口本，证明：被告的身份情况。证据二，武汉农村商业银行个人借款申请书，证明：被告向原告申请个人贷款。证据三，个人客户借款合同，证明：原、被告双方就贷款的数额、期限、利率、还款方式、违约责任进行了约定。证据四，武汉农村商业银行借款凭证、个人贷款提款申请书及支付协议书，证明：被告向原告申请提取合同项下的贷款。证据五，武汉农村商业银行贷款台账列表，证明：被告的该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。经本院审核，对原告农商行提交的证据，本院予以采信。被告武某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明：2017年6月13日，原告农商行与被告武某签订《个人客户借款合同》，约定：1.农商行向武某提供借款8万元，借款用途为综合消费，贷款期限为60个月，自2017年6月13日起至2022年6月12日止，实际借款日与到期日以借款凭证为准，借款年利率为6.5%，借款利息自实际提款日起计算，按月结息，还款方式为等额本息；2.武某迟延偿还借款本息的，农商行有权宣布借款提前到期，有权要求武某限期清偿全部借款本息；3.武某到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，农商行有权要求其限期清偿，有权对武某在武汉农村商业银行股份有限公司及其下辖的任何营业机构的账户中扣划资金用于清偿到期应付债务，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息等等。该合同还对通知、转让等其他事项进行了约定。上述合同签订当日原告农商行依约发放了贷款8万元。之后，被告武某从2019年2月起未按约定还款，截止至2019年4月18日尚欠原告农商行借款本金57529.31元，利、罚息740.88元未还。本院认为，原告农商行与被告武某签订的《个人客户借款合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告农商行依约发放了借款，而被告武某未按约定偿还借款已构成违约，故原告农商行要求被告武某偿还借款本金57529.31元及利息、罚息（利息、罚息截至2019年4月18日为740.88元，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金57529.31元及利息、罚息（截至2019年4月18日的利息、罚息为740.88元，2019年4月19日起至借款清偿之日止的利息、罚息按双方签订的个人客户借款合同约定标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1256元、公告费650元，均由被告武某负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任 甜人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二○二○一九年八月二十七日书记员陈为安
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢170号之一申请执行人：汪玉梅，女，1970年11月2日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：盛明星，男，1963年11月1日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行汪玉梅与盛明星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛明星名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛明星在中国工商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月六日书记员  桂春风
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1078号 罪犯陈泽伟，男，1996年7月23日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年6月6日作出(2016)粤5103刑初200号刑事判决，以被告人陈泽伟犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元，刑期执行自2015年12月28日起至2020年12月27日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年6月23日交付监狱执行刑罚。本院于2018年4月18日作出（2018）粤13刑更412号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈泽伟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈泽伟在2018年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泽伟减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈泽伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬3次，另考核分123分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈泽伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈泽伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9949号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：詹素苹。原告上海浦东发展银行金山支行与被告詹素苹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告詹素苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金45,673.71元，支付利息1,661.11元、逾期还款违约金3,908.29元、分期付款手续费1,834.26元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,673.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告詹素苹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹素苹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币45,673.71元；二、被告詹素苹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币45,673.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.84元，减半收取计470.92元，由被告詹素苹负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6910号 原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人高军，系该公司总经理。 委托代理人杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。 被告刘文华，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告刘文华物业服务合同纠纷一案中，因被告刘文华性别标注有误，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年八月二十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执117号申请执行人戴元涛，男，1993年5月13日生，汉族，重庆市长寿区葛兰镇兰兴村人，农民，现居本村2组41号。申请执行人王文新，男，1967年7月13日生，汉族，重庆市长寿区葛兰镇葛兰村人，农民，现居本村6组204号。申请执行人叶胜全，男，1957年11月13日生，汉族，重庆市长寿区葛兰镇枯井村人，农民，现居本村6组14号。申请执行人张友平，男，1962年7月20日生，汉族，重庆市长寿区葛兰镇葛兰村人，农民，现居本村6组209号。申请执行人喻丽，女，1993年6月9日生，汉族，重庆市长寿区葛兰镇中华村人，农民，现居本村4组41号。申请执行人蔡开平，男，1967年7月13日生，汉族，重庆市长寿区葛兰镇金山村人，农民，现居本村4组49号。申请执行人张耀，男，1988年2月16日生，汉族，重庆市长寿区葛兰镇葛兰村人，农民，现居本村6组209号。申请执行人张振中，男，1970年7月5日生，汉族，重庆市长寿区葛兰镇金山村人，农民，现居本村3组82号。申请执行人朱小花，女，1990年5月14日生，汉族，重庆市长寿区葛兰镇葛兰村人，农民，现居本村2组209号。被执行人山西省聚力环保集团有限公司，住所地：定襄县季庄乡北林木村。法定代表人：周凌云，职务：董事长本院在执行申请执行人戴元涛等九人与被执行人山西省聚力环保集团有限公司劳动争议纠纷一案中，忻州市中级人民法院作出的（2018）晋09民终1987号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人山西省聚力环保集团有限公司给付案款168235.8元及利息，依法承担执行费2424元。执行过程中，1、本案于2019年3月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。被执行人经我院去定襄不动产登记中心调查，反馈无被执行人的土地登记信息，未登记的现有厂房已被其他案件查封。4、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过电话谈话方式告知申请执行人，申请执行人不认可本院的调查结果，并表示不同意终结本案本次执行程序，要求继续执行但其不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院认为因被执行人暂无财产可供执行，依法应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院或财产所在地法院申请再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 陈玉在审判员 薄海伟二〇一九年八月二十九日书记员 杨志杰
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初1427号 原告：周化斌，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：屈华林，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：西乡县泰安石膏矿产有限责任公司，住所地西乡县。 法定代表人：撒兵，该公司董事长。 被告：黄斌，男，1966年5月19日出生，汉族，原西乡县泰安石膏矿产有限责任公司法定代表人，住西乡县。 委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。 原告周化斌与被告西乡县泰安石膏矿产有限责任公司（以下简称泰安石膏矿产公司）、黄斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周化斌及其委托诉讼代理人屈华林、被告黄斌及其委托诉讼代理人李佳宜到庭参加诉讼。被告泰安石膏矿产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周化斌诉称：2017年，原告受被告泰安石膏矿产公司雇佣，为该公司矿山的办公室室内粉刷工作提供劳务，被告泰安石膏矿产公司拖欠原告劳务费10134元未支付。因西乡县石膏矿产资源整合，原泰安石膏矿产公司的对外应付账款问题，该公司于2018年10月18日做出了《关于股份自愿转让公司遗留问题解决办法的通知》，该通知第七页应付款明细中明确确认拖欠原告周化斌粉墙工资10134元，但被告泰安石膏矿产公司拖欠至今，一直未向原告支付。被告黄斌作为原泰安石膏矿产公司的法定代表人，应与被告泰安石膏矿产公司共同支付原告劳务费10134元。故起诉要求被告泰安石膏矿产公司及被告黄斌共同支付原告劳务费10134元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告泰安石膏矿产公司未到庭，无答辩意见。 被告黄斌辩称：泰安石膏矿产公司拖欠原告周化斌劳务费10134元的情况属实。泰安石膏矿产公司是独立的企业法人，有独立的财产权，本人虽系该公司的原法定代表人，但原告周化斌是为泰安石膏矿产公司提供的劳务，而不是给本人提供的劳务，故应由泰安石膏矿产公司支付原告劳务费10134元。原告起诉要求由本人与泰安石膏矿产公司共同支付其劳务费，于法无据，应依法驳回原告对本人的起诉。 经审理查明：2017年，原告周化斌受被告泰安石膏矿产公司雇佣，为该公司在矿山的办公室室内粉刷工作提供劳务，被告泰安石膏矿产公司拖欠原告周化斌劳务费4580元未支付。2018年10月，因西乡县石膏矿产资源整合，泰安石膏矿产公司进行了企业工商变更登记，将法定代表人由黄斌变更为撒兵，但企业名称未变更。对原泰安石膏矿产公司的对外应付账款问题，被告泰安石膏矿产公司于2018年10月18日下发了西泰矿发（2018）10号《关于股份自愿转让公司遗留问题解决办法的通知》的文件，该通知第七页中对应付款明细进行了确认并予以公布，其中拖欠原告周化（华）斌劳务费10134元，原告多次索要无果后提起本案诉讼。 庭审中，原告周化斌以被告黄斌虽为西乡县泰安石膏矿产有限责任公司的原法定代表人，但原告是为该公司提供的劳务，应由泰安石膏矿产公司支付其劳务费，当庭申请撤回对被告黄斌的起诉。 认定以上事实，有下列证据证明： 1、原告周化斌提交的西乡县泰安石膏矿产有限责任公司的工商登记情况表，证明了西乡县泰安石膏矿产有限责任公司的企业类型为有限责任公司，经变更登记后，该公司法定代表人为撒兵的事实； 2、原告周化斌提交的由泰安石膏矿产公司股东张远敬等人签字确认的原泰安石膏矿产公司的对外应付账款明细表，加盖有该公司印章，证明公司原股东均认可拖欠原告周化斌工资10134元的事实； 3、原告周化斌提交的（2018）10号《关于股份自愿转让公司遗留问题解决办法的通知》文件，证明泰安石膏矿产公司对外应付帐款明细已经该公司确认并予以公布，明确载明拖欠原告周化斌工资10134元的事实。 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予采信。 本院认为，本案原告周化斌与被告泰安石膏矿产公司存在劳务关系。被告泰安石膏矿产公司是具有独立法人的企业，对外依法应以该公司的财产独立承担民事责任。泰安石膏矿产公司在资源整合过程中，无论进行工商变更登记、法定代表人更换以及内部股东对债务如何分摊的事由，均不能对抗公司的债权人。原告周化斌要求被告泰安石膏矿产公司支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告周化斌自愿撤回对泰安石膏矿产公司原法定代表人黄斌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由西乡县泰安石膏矿产有限责任公司给付原告周化斌劳务费10134元。限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取27元，由被告西乡县泰安石膏矿产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔新建 二〇一九年八月十二日 书记员  程芝蓉