河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8287号 上诉人（原审被告）：冀玉龙，男，1979年9月6日出生，汉族，住址平山县。 委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王慰军，女，1954年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：仝瑞楼（系被上诉人丈夫），男，1955年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：梁和平，男，1963年5月15日出生，汉族，原平山县村。 原审被告：张树华（曾用名张树花），女，1965年8月25日出生，汉族，原平山县村。 原审被告：苏雪梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住址石家庄市裕华区体育南大街**市广电宿舍，现石家庄市长安区4。 原审被告：李艳伟，女，1974年8月30日出生，汉族，现石家庄市新华区2。 上诉人冀玉龙因与被上诉人王慰军、原审被告苏雪梅、李艳伟、张树华、梁和平执行分配方案异议之诉一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冀玉龙及其委托诉讼代理人李京刚、被上诉人王慰军的委托诉讼代理人仝瑞楼、原审被告苏雪梅、李艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀玉龙上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初3330号民事判决书，依法改判或发还重审。事实与理由：一审判决书认定事实不清，判决结果不公，适用法律错误，应给予纠正，理由如下：一、上诉人与被上诉人因执行分配方案异议之诉一案，一审法院依据《民诉法司法解释》第510条的规定判决被上诉人参与分配是错误的判决。《最高人民法院执行工作若干问题的规定》（以下称《执行规定》）第88条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。该《执行规定》是针对执行问题中出现的一个债务人多个债权人而做出的专门规定。故此，一审判决以“后法优于先法”的原则而否定《执行规定》的判决是错误的。二、《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条也规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，由此可以看出，设立轮候查封、扣押、冻结制度目的是为了解决多个债权对同一执行标的受偿的先后顺序问题。只要不是同一债权，不论是不是同一个债权人，受理案件的法院是不是同一法院，都应允许对已被查封、扣押、冻结的财产进行轮候查封、扣押、冻结,同一法院在不同案件中也可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结措施。根据上述法律规定：一审判决书认定被上诉人可以直接参与分配，就是否定了最高人民法院关于“轮候”查封及按顺序分配的规定和原则，故此一审判决书在适用法律条款上存有错误，上诉人申请查封财产在先，被上诉人申请查封在后，根据《执行规定》及执行中的“轮候”查封规则，本案应按查封的先后顺序进行清偿债务，一审判决书不考虑申请查封的先后顺序，而是直接判决不同判决书中的多个债权人共同参与分配，是明显的错判。三、一审判决书认定被上诉人无财产可执行是事实不清的错误认定。被执行人梁和平、张树华在上诉人及王慰军、李艳伟、苏雪梅处共借了现金246万元，该款的去向法院未能查明。被执行人梁和平、张树华的选矿厂还有大量的机器及设备，可供执行，王慰军完全可以申请查封上述财产，因此，一审法院认为被执行人梁和平、张树华下落不明，无可供执行的财产是认定事实不清的错误，应给予纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。 王慰军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决公平公正，上诉状所述没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一、一审判决适用法律正确，上诉理由不能成立。一审法院在查明事实后，对本案参与分配执行的多个普通债权人适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《诉讼法解释》）第510条所作出的“原告王慰军有权按判决书确定的债权数额参与分配”的判决是完全正确的。上诉状中关于适用《最高人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第88条，以及《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《执行规定》）第28条，提出“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”或“轮候”的主张明显错误。《若干问题的规定》是1998年7月8诶最高人民法院公告、公布，自1998年7月8日起实行；《执行规定》是2004年10月26日由最高人民法院审判委员会会议通过并公布，自2005年1月1日起施行，而《诉讼法解释》是2014年12月18日由最高人民法院审判委员会会议通过并公布，自2015年2月4日起施行。《诉讼法解释》第552条明确规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再使用。因此，上诉状理由明显与法相悖，是错误的不能成立，一审判决适用法律正确。二、一审判决关于“目前被执行人暂时没有查到其他有价值的财产可以执行”的认定证据充分，上诉状所称“被执行人的选矿厂还有大量的机器及设备可供执行”的说法没有依据。1、有田家旋村民委员会的证明为证，其证明：几年前梁和平开选矿厂时租用村里的一些荒山，因其不交租金致合同作废，原租的荒山与梁和平无任何关系，他的选矿厂也被债权人拆卸一空。2、有河北省电力有限公司平山县供电分公司的《高压客户用电检查工作单》为证，证明：平山县小觉镇田家旋村的鑫达选矿厂内现场无变压器设备，无工作人员，处于停产状态。3、有平山县下槐镇上柳村民委员会的证明为证，其证明：梁和平在本村原有土木结构房屋四间，因年久失修，无人居住早已倒塌。总之，没有证据证明被执行人尚有其它的财产可供执行，一审判决事实认定合法、有据。综上所述，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，所做判决正确，应依法予以维持。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。恳请二审法院依法做出维持原判，驳回上诉的公正裁决，以维护原告的合法权益，维护司法的公平与公正。 苏雪梅辩称，只要符合法律规定，公平公正判决。 李艳伟答辩称，要求按照先后顺序执行，按照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第88条。 王慰军向一审法院起诉请求：平山县人民法院2018年10月8日作出的对被执行人梁和平、张树华的分配方案不对，我提出了异议，冀玉龙、李艳伟提出的反对意见不符合法律规定。理由是法院拍卖的房产是二被执行人现有的唯一财产，平山县法院所称的其他财产不存在。因此请求判决拍卖被执行人梁和平、张树华的房屋款，普通债权人按照债权数额比例分配受偿。 一审法院认定事实：原告冀玉龙与被告梁和平、张树华民间借贷纠纷一案，经申请财产保全，本院于2015年4月7日作出（2015）平民一初字第138号民事裁定书，裁定查封被告张树华位石家庄市套，于2015年4月8日将裁定书和协助执行通知书送达石家庄市住房局，石家庄住房局做了查封登记。本院经审理于2015年8月25日作出（2015）平民一初字第138号民事判决书，判决被告梁和平、张树华于判决生效后五日内给付原告冀玉龙74万元，没有上诉，判决书生效。冀玉龙申请执行，本院裁定查封梁和平、张树华位石家庄市套，并于2016年9月8日送达房地产主管部门做了查封登记。后本院公开拍卖该房产得款1811032元，将对所拍卖房产有抵押登记的交通银行河北分行的588988.53元给付了该银行。我院执行部门作出执行方案是，扣除执行费用后，优先偿还有抵押的交通银行石家庄分行的借款及利息，对于普通债权按照查封被处理楼房的先后顺序进行分配受偿(我院执行部门已经将交通银行的借款给付清了)。原告要求按债权比例分配剩余的资金，冀玉龙书面反对原告的意见，原告按相关司法解释设定的程序诉至本院。 被告苏雪梅的债权依据是石家庄市新华区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）新民初字第1262号民事调解书，确定梁和平、张树华于2015年7月17日前偿还苏雪梅借款720000元。苏雪梅申请执行，2015年11月4日新华区人民法院作出冻结、查封被执行人财产的裁定，但是没有办理查封登记。 被告李艳伟的债权依据是石家庄市新华区人民法院2015年10月13日作出的（2015）新民初字第1951号民事判决书，判决梁和平、张树华共同偿还李艳伟借款20万元及利息。该判决在执行中石家庄市新华区人民法院于2016年1月28日作出（2016）冀0105执263号执行裁定书，并且于2016年2月25日到房产部门作了查封登记。 原告王慰军的债权依据是石家庄新华区人民法院2018年4月19日作出的（2018）冀0105民初1245号民事判决书，判决生效后10日内梁和平、张树华偿还王慰军借款80万元及利息。判决前王慰军申请保全，新华区人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀0105民初1245号民事裁定书，裁定冻结梁和平、张树华的存款、查封其价值80万元的财产，并于2018年3月28日作了查封登记。 目前被执行人梁和平、张树华下落不明，暂时没有查到其他有价值的财产可以执行。 上述事实，有开庭笔录等材料在卷内佐证。 一审法院认为，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下称《执行规定》）第88条第一款规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《诉讼法解释》）第510条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部参与分配债权数额的比例受偿。清偿后剩余的债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。《诉讼法解释》发布于2014年12月18日，而《执行规定》发布于1996年6月11日，根据后法优于先法的原则，适用《诉讼法解释》。因此，扣除执行费用和有抵押登记的担保的债权后，原告王慰军有权按比例分享拍卖被告梁和平、张树华的房屋的款项。据此，判决如下：本院拍卖梁和平、张树华房产的款额，扣除执行费用和有抵押登记的债权后，原告王慰军有权按判决书确定的债权数额参与分配。案件受理费80元，由被告梁和平、张树华承担50元，被告冀玉龙、李艳伟和苏雪梅各承担10元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，上诉人、被上诉人以及苏雪梅、李艳伟与被执行人梁和平、张树华之间的金钱债权纠纷，均由发生法律效力的平山县人民法院（2015）平民一初字第138号民事判决书、石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1262号民事调解书、（2015）新民初字第1951号民事判决书、（2018）冀0105民初1245号民事判决书予以确认，对此予以认定。一审法院拍卖被执行人梁和平、张树华位石家庄市套，拍卖该房产得款，扣除执行费和优先偿还有抵押的交通银行石家庄分行的借款及利息外，剩余款项未分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第510条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部参与分配债权数额的比例受偿。清偿后剩余的债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。一审法院确认被上诉人有权按判决书确定的债权参与分配，并无不当。上诉人上诉本案应当适用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关的法条，均早于《最高人民法院关于适用的解释》的发布和施行时间，一审法院根据后法优于先法的原则，适用《最高人民法院关于适用的解释》第510条是正确的。上诉人主张被执行人梁和平、张树华尚有可以执行的财产，没有提供证据予以证实，一审法院查明目前被执行人梁和平、张树华下落不明，暂时没有查到其他有价值的财产可以执行。并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人冀玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年八月二十七日 书记员  侯路宁 ——