wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6582号之一原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴志毅，总经理。委托诉讼代理人：仲芹，女。委托诉讼代理人：范文婷，女。被告：熊先武，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告熊先武融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。原告上海至正融资租赁有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元、公告费260元，均由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审 判 长  吴 琦人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1159号 陆杰： 本院执行你罚金一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1159号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1363号 原告：谢仁华，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：谢贻春，女，1973年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告谢仁华与被告谢贻春名誉权纠纷一案中，原告谢仁华于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢仁华提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢仁华撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告谢仁华负担。 审判员  杨晓娟 二〇一九年八月七日 书记员  叶歆芸
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3117号 原告：赵宇波，男，汉族，生于1976年2月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告赵宇波与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信商务咨询服务公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵宇波的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵宇波向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费2000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向赵宇波收取“代理服务费”共计3000元。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍赵宇波境外务工。2015年10月16日向赵宇波退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告赵宇波退还中介费共计2000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，保全费50元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5743号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：雷永超，男，1983年6月13日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告刘丽与被告雷永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告雷永超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限2天，自2016年5月31日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604037540466133914。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷永超于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金5000元；二、雷永超于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以5000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、雷永超于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以5000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初329号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月9日20时许，被告人张某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至济南市天桥区纬六路道桥北首，被执勤公安人员查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为128.2±5.4mg/100ml，属醉酒状态。2019年2月25日，被告人张某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年八月二日 书记员  张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执538号之一申请执行人：刘学飞，男，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：姚贵德，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4842号民事调解书，受理执行刘学飞与姚贵德劳务合同纠纷一案，经查，被执行人姚贵德已于2019年6月9日因呼吸、心跳骤停原因死亡，上述事实有被执行人姚贵德《火化证》彩印件，《居民死亡医学证明（推断）书》彩印件予以佐证。另本院到被执行人居住地核实，被执行人妻子向本院反映姚贵德死亡一事属实，本院依法向其制作执行笔录附卷。被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月十二日书记员 邹 钛
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1413号支持起诉机关：金湖县人民检察院。原告：高德成，男，1942年12月4日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。被告：王伏坤，男，1967年3月19日出生，汉族，住金湖县。原告高德成与被告王伏坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告高德成的委托诉讼代理人虞大和到庭参加诉讼，被告王伏坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高德成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王伏坤立即给付原告劳动报酬4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告做公路工程，雇佣原告为其做工，并于2016年2月6日出具欠条一份，载明欠款4000元。因该款经原告索要无果，故诉至法院。王伏坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告随被告在84大道金北段公路工程上做工。2016年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告劳动报酬4000元，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠到高德成肆仟元整（旋路工资），欠款人：王伏坤。2016.2.6”。欠款后，因被告未及时履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间虽未签订书面合同，但是口头约定形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以保护。原告已按约定为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付相应的劳动报酬。被告欠原告劳动报酬4000元未付，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告未及时给付原告劳动报酬，构成违约。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告要求被告支付劳动报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王伏坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高德成支付劳动报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伏坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××88）。审 判 长  陈德良审 判 员  雷爱红人民陪审员  李道明二〇一九年八月三十日法官 助理  陈政宇书 记 员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9452号原告：北京新亿隆通商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**。法定代表人：许进木，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京金丰博来汽车维修服务中心，住所地，住所地北京市丰台区靛厂商业街路南第****iv>投资人：杜洪利。原告北京新亿隆通商贸有限公司（以下简称新亿隆通公司）与被告北京金丰博来汽车维修服务中心（以下简称金丰博来中心）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新亿隆通公司的委托诉讼代理人鲁守忠到庭参加诉讼。被告金丰博来中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新亿隆通公司向本院提出诉讼请求：1.判令金丰博来中心给付新亿隆通公司货款43500元并支付利息（以43500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月3日起至实际付清时止）;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应汽车配件。经过对账，被告在2016年6月2日向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠新亿隆通商贸有限公司货款玖万叁仟伍佰元整，特以欠条为证：93500元。”《欠条》上加盖有被告公司的公章，并且有投资人杜洪利个人的签字。被告于2016年6月7日给付货款20000元，2016年7月15日给付货款30000元，剩余的货款45000元，原告多次催要，被告至今没有给付，原告为维护自己的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告金丰博来中心未答辩。经本院庭审质证，新亿隆通公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，金丰博来中心向新亿隆通公司出具《欠条》一张，载明：“今欠新亿隆通商贸有限公司货款玖万叁仟伍佰元整，特以欠条为证：93500。”新亿隆通公司在上述欠条落款处加盖公章。庭审中，新亿隆通公司称金丰博来中心仅给付货款50000元，尚欠43500元未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告金丰博来中心经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，被告金丰博来中心向原告新亿隆通公司出具的欠条足以证明被告金丰博来中心的欠款事实，因被告金丰博来中心未到庭参加诉讼，未反驳原告新亿隆通公司诉称的欠款事实及相关证据，故本院对原告新亿隆通公司主张被告金丰博来中心给付货款43500元的诉讼请求予以支持。关于原告新亿隆通公司主张利息一节，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原告新亿隆通公司要求被告金丰博来中心按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2018年6月3日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京金丰博来汽车维修服务中心于本判决生效后七日内给付北京新亿隆通商贸有限公司货款43500元；二、北京金丰博来汽车维修服务中心于本判决生效后七日内支付北京新亿隆通商贸有限公司利息（以43500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年六月三日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元及公告费560元，均由被告北京金丰博来汽车维修服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  齐树芹人民陪审员  白选民二〇一九年八月七日书 记 员  贾思雨
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初477号原告：杜继明，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。被告：包中书，男，1960年12月21日出生，汉族，湖北省崇阳县人，居民，住该县。原告杜继明与被告包中书民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告杜继明及其委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼,被告包中书经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书,到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜继明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金100万元及其至2019年1月3日止利息52万元，后段利息按约定计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月4日，被告包中书因投资工程项目缺乏资金周转，提出向原告借款100万元，同日被告收到借款后，被告向原告出具了一张借条，约定从借款之日起承担月利息2分，并于2017年3月30日前还清。到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨，只分别于2017年4月18日支付20万元，于2017年9月21日支付15万元，于2018年2月12日支付35万元，共计70万元，余款本息被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向通城县人民法院提起诉讼。被告包中书未答辩。经审理查明：2013年12月4日，被告包中书以投资工程项目缺乏资金周转为由，提出向原告借款100万元，同日原告转账60万元和交付现金40万元共100万元给被告，被告收到借款后，向原告出具了一张借条，约定从借款之日起承担月利息2分，并承诺于2017年3月30日前还清。到期后，被告未按约定日期还款，原告多次催讨，只分别于2017年4月18日支付20万元，于2017年9月21日支付15万元，于2018年2月12日支付35万元，共计70万元，余款被告至今未还，故原告向本院起诉。本案主要争议焦点为：本院对本案是否享有管辖权？关于争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，民间借贷是借款合同的一种，双方对借款偿还没有约定合同履行地，但民事诉讼中原告是接收货币一方，其所在地为合同履行地湖北省××县，故本院对本案依法享有管辖权。本院认为，被告包中书向原告杜继明借款100万元，双方债权债务关系明确，双方约定借款期限，被告依法应当按约偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在先行支付利息情况下，超出部分应折抵本金。本案中，双方没有约定偿还本金、利息的顺序，按照上述规定，被告已经偿还70万元，应当先行偿还利息，然后超过部分再折抵本金。2013年12月4日被告借本金100万元，从2013年12月4日至2017年4月18日止，按照约定月利率2%计算利息为81万元，已经超过20万元；从2013年12月4日至2017年9月21日止，按照约定月利率2%计算利息为91.2万元，已经超过35万元（20万元+15万元=35万元）；从2013年12月4日至2018年2月12日止，按照约定月利率2%计算利息为100.6万元，远远超过70万元（20万元+15万元+35万元=70万元），故被告支付70万元只能先行折抵利息，折抵后还下欠本金100万元，继续按照约定月利率2%计算利息。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包中书向原告杜继明支付借款本金100万元及其利息（以本金100万元，从2013年12月4日至付清之日止，按照月利率2%计算，已经支付70万元予以折抵）,于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19000元，公告费1000元，全部由被告包中书负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  杜开文审 判 员  李艳景人民陪审员  吴光华二〇一九年八月十九日书 记 员  吴 帆附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6096号原告：徐增寿，男，1943年1月5日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：徐中法，男，1972年1月21日生，住新沂市。原告徐增寿与被告徐中法民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐增寿到庭参加诉讼。被告徐中法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐增寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐中法立即偿还借款本金7000元及利息(按月利率2%计算，自2016年1月4日计算至款实际还清之日止）;2.诉讼费由徐中法承担。事实与理由：徐增寿与徐中法系同村同组组民。2016年1月4日，徐中法声称装修房子需资金周转向徐增寿借款7000元，约定月息2分，用期至2017年1月4日，并向徐增寿出具借据一份，借款到期后经徐增寿多次催要，徐中法一直未予偿还。徐中法未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，徐中法因资金周转需要向徐增寿借款7000元，并出具借据一份，借据载明月息二分，借款期间为2016年1月4日至2017年1月4日。借款到期后经徐增寿催要，徐中法拒不偿还，因此成讼。以上事实，有徐增寿的当庭陈述及其提交的借款借据一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，徐中法经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。徐增寿合法持有徐中法签字确认的7000元借据原件一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认双方之间存在7000元的债权债务关系，依法应予保护，徐中法应当按照双方约定履行还款付息义务。故对于徐增寿主张徐中法应偿还涉案借款本金7000元的请求，本院予以支持。对于借款利息，徐增寿主张徐中法应偿还以7000元为基数，自2016年1月4日起按月利率2%计算至本金还清时止的利息，因未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：徐中法于本判决书生效之日起十日内向徐增寿偿还借款本金7000元及利息（自2016年1月4日起，以本金7000元为基数，按照月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由徐中法负担。本判决为终审判决。审 判 员 王雪莲二〇一九年八月二十日法官助理 徐 燚书 记 员 高 兴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督187号申请人：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理（特别授权）。被申请人：赵小亚，男，1989年11月4日出生，汉族，户籍地：贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区，申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人赵小亚申请支付令一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年8月2日发出（2019）黔0321民督187号支付令，限令被申请人赵小亚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令发出后，在尚未送达被申请人赵小亚前，申请人遵义市金宁物业管理有限公司向本院提出撤回支付令申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督187号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二〇一九年八月十四日书记员  郭正艳
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初71号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人顾代刚，男，出生于四川省洪雅县，汉族，住四川省洪雅县。因犯盗窃罪，于2011年6月15日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，于2015年8月7日刑满释放。因本案，于2019年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。 被告人龙秀林，女，出生于四川省犍为县，汉族，住四川省眉山市东坡区。因本案，于2019年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于眉山市看守所。 指定辩护人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人顾代刚、龙秀林犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人顾代刚、被告人龙秀林及其辩护人吴明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年3月3日22时许，被告人顾代刚驾驶其所有的车牌川Ｚ×××××1面包车搭载被告人龙秀林在丹棱镇李某云、李某清果地，用事先准备好的果剪和背篼盗走“耙耙柑”共200斤。顾代刚在盗窃过程中被人发现后，其驾车逃走。 2019年3月初的一天晚上，被告人顾代刚驾驶车牌川Ｚ×××××1面包车搭载被告人龙秀林在丹棱镇钟某成果地，用事先准备好的果剪和背篼盗走“不知火”共500斤。 2019年3月5、6日一天晚上，被告人顾代刚驾驶车牌川Ｚ×××××1面包车搭载被告人龙秀林在丹棱镇吴某霞果地，用事先准备好的果剪和背篼盗走“不知火”共100斤。 2019年3月20几号的一天晚上，被告人顾代刚驾驶车牌号川Ｚ×××××面包车搭载被告人龙秀林在东坡区三苏乡熊某华果地，用事先准备好的果剪和背篼盗走“不知火”共70斤。 2019年3月20几号的一天晚上，被告人顾代刚驾驶车牌号川Ｚ×××××面包车搭载被告人龙秀林在杨场镇曾某莲果地，用事先准备好的果剪和背篼盗走“不知火”共120斤，“耙耙柑”30斤。 2019年3月20几号的一天晚上，被告人顾代刚驾驶车牌号川Ｚ×××××面包车搭载被告人龙秀林在杨场镇卢某豪果地，盗走“不知火”70斤。 经丹棱县价格认证中心认定，顾代刚、龙秀林盗窃的“耙耙柑”和“不知火”共价值人民币3672.00元。 另查明，被告人顾代刚因犯盗窃罪，于2011年6月15日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，于2015年8月7日刑满释放。案发后被告人顾代刚的家属全部退赔了各被害人经济损失，各被害人对被告人顾代刚的行为表示谅解。 上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押清单、收条、谅解书、机动车信息查询结果单，被害人钟某成、李某云、李某清、曾某莲、卢某豪、吴某霞、熊某华的陈述，被告人顾代刚、龙秀林的供述，被告人顾代刚辩认作案现场的笔录，公安机关现场勘验笔录、搜查笔录，丹棱县物价局价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾代刚、龙秀林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾代刚、龙秀林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾代刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人龙秀林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人顾代刚曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人龙秀林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的被告人顾代刚的面包车应当予以没收。公诉人所提对被告人顾代刚在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑、对被告人龙秀林在有期徒刑六个月至七个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人顾代刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人龙秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 三、供犯罪所用的被告人顾代刚的川Ｚ×××××号牌小型面包车予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪成虎 人民陪审员  居 锐 人民陪审员  刘利琴 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨润波 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3450号原告薛庆利，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告蒙阴县高都镇河西村民居委会。法定代表人唐淑海，职务，主任。原告薛庆利与被告蒙阴县高都镇河西村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆利到庭参加诉讼，被告蒙阴县高都镇河西村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛庆利向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还原告欠款本金15907元、利息12141.30元，共计28048.30元。事实和理由：原告系被告村村民，2003年11月24日，被告向原告借款12228元，并向原告出具借款凭证，约定按照月利率10‰计算利息，2013年4月1日原、被告达成协议，欠款期间本金利息共计25907元，被告先行偿还原告10000元，剩余15907元按照月10‰计算利息，现原告多次向被告催要，被告均已种种理由拒不偿还。被告蒙阴县高都镇河西村民委员会未答辩，也未向本庭递交书面答辩意见。经审理查明：原告系被告村民，2003年11月24日，被告为支付外欠款，向原告借款12228元，约定利息按照月利率10‰计算，并为原告出具借款凭证一份，此款经原告多次索要，2013年4月1日，原、被告达成协议，经计算，截止2013年3月20日，被告共欠原告本金及利息25907元，被告偿还原告10000元后，约定剩余欠款15907元按照10‰计算利息，现原告多次向被告催要此款，被告均已种种理由拒不偿还本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告薛庆利与被告蒙阴县高都镇河西村民居委会之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，数额确定，本院予以确认。被告蒙阴县高都镇河西村民居委会理应及时偿还借款，故对原告薛庆利要求被告蒙阴县高都镇河西村民居委会偿还借款15907元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在协议中对利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息至2019年8月1日的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙阴县高都镇河西村民居委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙阴县高都镇河西村民委员会于本判决生效后七日内偿还所欠原告薛庆利借款15907元及利息，利息按月利率10‰计算，自2013年3月21日起计算至2019年8月1日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告蒙阴县高都镇河西村民居委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一九年八月二十七日书记员  张文倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保543号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：谢勇，男，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：沈明菊，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人谢勇、沈明菊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢勇、沈明菊名下银行存款人民币30541.97元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谢勇、沈明菊名下银行存款人民币30541.97元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费330元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1102号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行,住成都市。 负责人：郭洪。 委托诉讼代理人：伍小燕，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。 被执行人:张法坤,男,1981年8月14日出生,汉族,住成都市青白江区。 被执行人:罗敏,女,1981年5月16日出生,汉族,住成都市青白江区。 被执行人:余泰成,男,1963年5月2日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:四川格林格电器有限公司,住成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与张法坤、罗敏、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案中，依法划拨了被执行人的银行存款共47603.13元，扣除本案执行费615元，执行到位46988.13元，诉讼中查封的房屋因案外人提起异议之诉，暂无法处置，未查找到被执行人张法坤、罗敏、余泰成、四川格林格电器有限公司其他可供执行财产。因申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行未提供被执行人张法坤、罗敏、余泰成、四川格林格电器有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人张法坤、罗敏、余泰成、四川格林格电器有限公司有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行尚有剩余借款本金31999.52元、利息、手续费1375元、受理费1928元、保全费970元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年八月七日 书记员 李秋露
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1004民初416号之一 原告：江林涛，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：储贵生，安徽。 委托诉讼代理人：吴群群，安徽。 被告：黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区迎宾大道**，统一社会信用代码91341004556324844Q。 法定代表人：俞小妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑明继，安徽。 委托诉讼代理人：汪晓农，安徽。 原告江林涛与被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司（以下简称飞峰客运公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告江林涛及其委托诉讼代理人储贵生、吴群群，被告飞峰客运公司委托诉讼代理人汪晓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江林涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告应得的319615元客运经营收益补偿金支付给原告；2.判令被告支付原告应得的车辆剩余价值款55472元；3.判令被告退还原告应得的保证金24250元；（以上共计399337元）4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告与刘汉富、刘大平作为甲乙双方签订《公交线路承包经营合同》，承包期限８年，自2015年2月至2023年1月止。不久，刘汉富退出承包经营。2015年5月16日，被告与刘大平又签订了《补充协议》。为履行上述合同，2015年2月，刘大平召集原告等人集资组建公交车队，投资到徽州公交。公交车队向萍乡安源客车公司购买10辆城市公交，用于运营高铁公交。2015年4月19日，原告分两次共汇付100000元到萍乡安源客车公司，用于支付10台高铁专线车的首付款；2017年8月15日，原告交付50000元给合伙人蒋召其，用于归还10台高铁专线车的按揭余款。2018年5月24日，被告在既没有与刘大平及原告等合伙承包人解除《公交线路承包经营合同》，也没有将其出卖客运经营权之事告诉承包人并进行协商的情况下，与安徽鑫大道交通运输股份有限公司签订《协议书》，将徽州区城乡客运及城市公交客运经营权转让给后者，后者支付1000万元给被告，作为徽州区道路客运市场经营收益补偿金。客运经营收益计算依据应是客运车辆数和车辆座位数，原告等合伙人的公交车队承包经营的车辆与被告自己实际经营的客运车辆座位数比为65.9:34.1，据此计算，原告等合伙人的公交车队应得的客运经营收益补偿金应为659万元。全体合伙人的总投资款为309万元，其中原告占比4.85%，故，原告应得客运经营收益补偿款319615元，应得车辆剩余价值款55472元，应得退还保证金24250元，三项合计399337元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，原、被告之间并无直接的合同关系，被告与刘大平签订的《公交线路承包经营合同》、《补充协议》以及被告与安徽鑫大道交通运输股份有限公司签订《协议书》对原告不发生直接的法律效力,故原告不是本案适格的当事人。原告认为，刘大平与被告签订《公交线路承包经营合同》、《补充协议》后，集资组建公交车队进行运营，该公交车队属于合伙性质，因合伙经营发生的纠纷与本案不属于同一法律关系，原告可以另案处理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江林涛的起诉。 本案案件受理费7290元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  凌小民 审判员  胡国强 审判员  胡亚伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  占 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执537号申请执行人：徐高峰，男，1983年1月3日出生，住所地山西省五台县。被执行人：涿州天开兴业房地产开发有限公司，地址涿州市双塔办事处107线东侧华阳公司西侧**。法定代表人：李中。徐高峰与涿州天开兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初3104号已经发生法律效力。由于被执行人涿州天开兴业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐高峰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人涿州天开兴业房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐高峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州天开兴业房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人徐高峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十六日书记员  孙龙峰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1664号上诉人（原审原告）：芜湖子骞电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：江尚抢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无为居然之家商业管理有限公司，住所地安徽省无为县无城镇。法定代表人：张立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱友祥，该公司员工。委托诉讼代理人：陆捍中，该公司员工。上诉人芜湖子骞电子科技有限公司（以下简称子骞公司）因与被上诉人无为居然之家商业管理有限公司（以下简称居然之家公司）合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。子骞公司上诉请求：撤销原判，改判居然之家公司双倍返还定金40000元。事实和理由：子骞公司在交付定金后，双方一直就签订租赁合同的事务进行磋商。一审判决将双方的多轮沟通视为居然之家公司要求签订合同的意思表示，系认定事实错误。子骞公司缴纳定金的行为表明愿意签订合同，是居然之家公司另行将商铺租赁给他人的行为导致合同无法签订。居然之家公司存在过错，应双倍返还定金。居然之家公司辩称，子骞公司因经济出现问题一直不与居然之家公司联系。在居然之家公司通过电话、微信等方式与其联系要求签订书面租赁合同后，仍拒绝签订书面合同。子骞公司存在过错，其无权要求返还定金。子骞公司向一审法院起诉请求：判令居然之家公司双倍归还定金40000元。一审法院认定事实：2018年，经案外人周建介绍，子骞公司法定代表人江尚抢代表子骞公司，通过微信与居然之家公司经理李惊涛（代表居然之家公司）就商铺租赁事宜进行磋商。2018年8月上旬，双方就定金给付事宜达成一致。2018年8月8日、10日子骞公司通过银行账户分两次向居然之家公司账户共计汇转20000元作为定金。2018年9月2日上午10时许，居然之家公司通过员工微信联系子骞公司法定代表人江尚抢，询问：“江总，回芜湖了吗，我怕您在忙就没打电话给您了，您看到这条消息的话，有空的时候回复我一下，看您什么时候有空过来办一下进场手续，打扰您了”。子骞公司法定代表人江尚抢随即回复：“回了，中午到时给你回话”。同日14时许，居然之家公司该员工再次微信询问：“江总，您看什么时候能给我个回话呢？”但未获回复。2018年9月9日，该员工通过微信联系子骞公司法定代表人江尚抢：“江总，我们刚刚通过电话的，您餐厅的图纸发一份给我吧”，未获回复。2018年9月10日，居然之家公司员工再次联系江尚抢亦未获回复。2018年10月，居然之家公司联系介绍人周建，希望通过周建联系子骞公司。随后，周建致电子骞公司法定代表人江尚抢，转达居然之家公司通知子骞公司装修等事宜。2019年3月，子骞公司法定代表人江尚抢通过微信与居然之家公司经理李惊涛取得联系：“李总，你好，那个诚意金什么时候能退给我啊，谢谢”；李惊涛回复：“在走流程，等流程走完了，跟你联系”。另查明，2019年2月底，居然之家公司已将案涉租赁物对外出租。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据子骞公司起诉书的内容及双方当事人的诉辩意见，本案定金在种类上属于“立约定金”，是为了担保双方按约签订租赁合同，在出租人拒绝签订租赁合同的情况下，方可适用双倍返还的定金罚则。但本案中，根据现有证据，居然之家公司在子骞公司交纳20000元定金后，多次催告子骞公司进场、装修，并通过介绍人周建询问并转达己方意愿；庭审中，子骞公司亦自认有数位自称居然之家公司员工的人员与其法定代表人江尚抢联系沟通进场、装修等事宜，应视为居然之家公司愿意与子骞公司签订书面租赁合同，履行己方债务。故，在子骞公司未提交充足证据证实拒绝签订书面租赁合同的违约方系居然之家公司的情况下，其要求双倍返还定金的主张，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回子骞公司的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由子骞公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依子骞公司申请，对案外人汪磊作询问笔录一份，汪磊称其系子骞公司法定代表人江尚抢的同学，其曾陪同江尚抢前往居然之家公司协商退还定金事宜。时任居然之家公司经理李惊涛承诺返还定金15000元。对后期居然之家公司的履行情况则不清楚。对此陈述，居然之家公司不予认可；子骞公司表示认可，其认为案外人的陈述可以证实居然之家公司曾承诺返还定金。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，子骞公司缴纳定金表明其与居然之家公司达成了意欲立约的合意，该定金系“立约定金”。双方应秉承诚实信用原则，在合理时间内签订书面合同。在居然之家催促签订合同后，子骞公司作为缴纳定金方并未在合理时间内予以配合。故子骞公司现诉讼主张双倍返还定金，无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。另，子骞公司并未提供充分证据证明居然之家公司曾承诺返还其定金，本院对该主张亦不予支持。综上，子骞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人芜湖子骞电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年八月十六日法官助理徐希书记员刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5719号原告：苏州睿迪机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵西路******，统一社会信用代码913205945766974020。法定代表人：张小林。被告：苏州琳珞思机械有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东宏路****厂房会信用代码91320594MA1P5Q6P2P。法定代表人：居国新。原告苏州睿迪机械有限公司与被告苏州琳珞思机械有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告以尚需搜集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需搜集证据为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州睿迪机械有限公司撤回对被告苏州琳珞思机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取3275元，由原告苏州睿迪机械有限公司负担。审判员  肖淑红二〇一九年八月二十日书记员  曹艺馨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初8355号原告：邓玉梅，女，汉族，1982年6月20日出生，住所地湖南省桃江县，被告：深圳市鑫海房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路与民丰路交汇处鑫茂写字楼**，统一社会信用代码914403007675973918。法定代表人：王浩。原告邓玉梅与被告深圳市鑫海房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告邓玉梅于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓玉梅撤诉。案件受理费25元，由原告邓玉梅负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月二十三日书记员 吴康睿（兼）
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3543号原告：丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人，住所地：龙口市丛林工业园。负责人：纪寿冕，任组长。被告：龙口市丛林小额贷款股份有限公司，住所地：山东省龙口市花木兰街**。法定代表人：张培良，任董事长。原告丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人诉被告龙口市丛林小额贷款股份有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙云志
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8246号原告：姬春孝，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区庞各庄镇韩家铺村经济合作社，住所地北京市大兴区庞各庄镇韩家铺村。合作社社长：韩建党。委托诉讼代理人：海阳，北京市名谦律师事务所律师。原告姬春孝与被告北京市大兴区庞各庄镇韩家铺村经济合作社（以下简称韩家铺经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬春孝、被告韩家铺经合社的委托诉讼代理人海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬春孝向本院提出诉讼请求：1.判令韩家铺经合社补齐《庞各庄镇韩家铺村土地承包经营权流转合同》中少算姬春孝的2亩土地，补发2亩土地2018年度的流转费7000元，并以后按实际亩数计算为9.1亩；2.本案诉讼费用由韩家铺经合社承担。事实和理由：姬春孝在北京市大兴区庞各庄镇韩家铺村东，东至道，西至于福玲地，南至鲍殿臣地，北至王树新地，承包有9.1亩土地。2018年2月4日，姬春孝与韩家铺经合社签订《庞各庄镇韩家铺村土地承包经营权流转合同》，约定：按实际拥有的土地量，实际的土地面积计算流转。但是韩家铺经合社拒不执行，只按照7.1亩计算流转土地，少算2亩土地，给姬春孝造成经济损失，故提起本案诉讼。韩家铺经合社辩称：不同意姬春孝的诉讼请求。按照确权证和承包合同，姬春孝承包土地共计15亩，2013年和2014年流转出7.9亩，剩余7.1亩，2018年再次流转时，双方签订的流转合同也明确写明为7.1亩，故应按照7.1亩支付土地流转费。2018年度的流转费和一次性地上物补偿费已经支付。本院经审理认定事实如下:姬春孝系北京市大兴区庞各庄镇韩家铺村村民。姬春孝向法庭提交土地承包经营权证书及2017年12月25日《庞各庄镇韩家铺村土地承包经营权流转合同（村东大梨树）》。土地承包经营权证书记载：姬春孝承包该村土地15亩，其中村东6.5亩，村北、西7.9亩，村南0.6亩。2012年12月15日，韩家铺经合社（甲方）与姬春孝（乙方）签订《庞各庄镇韩家铺村土地承包经营权委托流转合同（平原造林）》约定：乙方自愿将承包经营的土地4.9亩委托甲方经营或出租，用于平原造林；流转土地位于村西北；委托流转期限自2014年1月1日起至2039年1月1日止（流转期限为土地承包期的剩余期限）；流转费1500元/亩/年；每年12月31日前支付当年流转费；每五年递增150元/亩/年。2013年4月7日，韩家铺经合社（乙方）与姬春孝（甲方）签订《土地承包经营权流转委托书》约定：甲方自愿将承包的土地3亩委托乙方对外流转；委托流转期限自2013年1月1日起至2039年1月1日止（终止期限为甲方土地确权合同终止期限）；流转费1500元/亩/年；每五年每亩增长10%；每年12月31日前支付本年度流转费。2017年12月25日，韩家铺经合社（甲方）与姬春孝（乙方）签订《庞各庄镇韩家铺村土地承包经营权流转合同（村东大梨树）》约定：乙方自愿将承包经营的土地7.1亩（其中地上物7.1亩）流转给甲方进行经营管理；流转期限自2018年1月1日起至2038年12月31日止（流转期限为土地承包期的剩余期限）；土地流转费1500元/亩/年，每五年递增150元/亩/年，以此类推；一次性地上物补偿2000元/亩（以实际面积为准）；每年12月31日前支付当年流转费。双方当事人均认可，《庞各庄镇韩家铺村土地承包经营权流转合同（村东大梨树）》流转的7.1亩土地，为姬春孝承包的村东土地6.5亩和村南土地0.6亩。姬春孝主张，双方于2017年12月25日签订的《庞各庄镇韩家铺村土地承包经营权流转合同（村东大梨树）》，实际流转土地9.1亩，而合同签写的是7.1亩，实际的流转费也是按照7.1亩计算的，故韩家铺经合社应当按照9.1亩计算流转土地面积，且应当补发2亩土地2018年度的流转费7000元。经本院询问，姬春孝陈述在签订《庞各庄镇韩家铺村土地承包经营权流转合同（村东大梨树）》时进行过土地的测量。韩家铺经合社不认可上述主张，认为姬春孝共承包土地15亩，已于2013年和2014年流转7.9亩，剩余的7.1亩于2018年流转，双方签订的流转合同也明确写明土地面积7.1亩，韩家铺经合社对于2018年度的土地流转费和一次性地上物补偿费已经支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。姬春孝主张《庞各庄镇韩家铺村土地承包经营权流转合同（村东大梨树）》中约定的流转土地7.1亩比实际流转土地面积少2亩，并据此提出韩家铺经合社应补发2亩土地的流转费，其对此应当承担举证责任。姬春孝提交的土地承包经营权证书及《庞各庄镇韩家铺村土地承包经营权流转合同（村东大梨树）》，仅能证明土地的确权情况及流转情况，不能证明其上述主张。而土地承包经营权证书所确权的土地面积与三份土地流转合同的土地面积能够相互印证。另外，姬春孝系在测量土地面积的情况下签订的流转合同，其签订合同的行为应视为对流转土地面积的认可。综上，对姬春孝的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国九十条之规定，判决如下：驳回姬春孝的全部诉讼请求。案件受理费25元，由姬春孝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年八月二十二日法官助理  戴 颖书 记 员  高梦璇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市精典出租汽车有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：张彦霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵延渭，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙建友，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜风龙，男，汉族，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：杜风霞，系杜风龙姐姐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。 负责人：刘玉河，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：穆经纬，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁江江，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：龙建友。 再审申请人西安市精典出租汽车有限公司（以下简称“精典出租车公司”）因与被申请人杜风龙、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安保险陕西分公司”）、梁江江机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终8240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 精典出租车公司申请再审称，1.原审法院判决精典出租车公司对事故承担30%的赔偿责任有失公平，应当承担20%的赔偿责任；2.杜风龙后续治疗费及护理费等相关费用是否应当支付需要进一步查明，应核实杜风龙现状，以避免诉累。精典出租车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。 本院经审查认为，涉案交通事故发生后，交警部门根据案情认定精典出租车公司对此次交通事故承担次要责任，精典出租车公司并未在法定期限内对交通事故责任认定书提出异议，原审法院据此认定精典出租车公司对杜风龙的损失承担30%的责任，并无不当，精典出租车公司主张其只应承担20%责任，依据不足，其申请再审理由依法不能成立。另外，关于杜风龙提出的后续治疗及护理费用问题，原审法院对此并未判处，依法不属于本案申请再审案件审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安市精典出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 审 判 员 石 雷 二〇一九年八月二十三日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史小英 -1-
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10137号申请人：黄凯，男，1982年11月12日出生，汉族，住张家港市。被申请人：凌海生，男，1975年12月16日出生，汉族，住江西省彭泽县。申请人黄凯有限公司与被申请人凌海生合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌海生的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄凯有限公司以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄凯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凌海生的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一九年八月十二日书记员  马雅蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6217号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市光明新区公明金紫荆商行，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处宝安路第******。经营者：李海燕。一审被告：李海燕，女，1979年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人陈明江因与被申请人深圳市光明新区公明金紫荆商行（以下简称金紫荆商行）及一审被告李海燕产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称，（一）法律未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，并无证据证明陈明江购买案涉食品并非生活消费。参照“指导案例23号：孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案”，陈明江作为消费者所具有的权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条也规定，不支持“知假买假”的抗辩。（二）案涉食品未经检验检疫且无中文标签，违反了《中华人民共和国产品质量法》《进出口食品安全管理办法》《中华人民共和国食品安全法》的相关规定及国家质检总局《关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条规定，不符合食品安全标准。不符合食品安全标准，并非限于“无毒、无害”，还包括假冒伪劣食品、“三无”产品、未经检验检疫的食品。深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书可以证明案涉食品不符合安全标准。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，应由金紫荆商行举证证明其案涉食品符合质量标准。（三）二审法院审理本案的期间超过三个月，程序违法。综上，提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，本案应对陈明江主张的再审事由进行审查。具体分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定了惩罚性赔偿责任的除外情形，即“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。同时，该法第一百五十条对“食品安全”还作出明确定义：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”案涉食品未加贴中文标签，虽有违《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，但案中并没有证据证明案涉食品因无中文标签而致其不符合上述第一百五十条规定，影响食品安全。同时，案涉食品未加贴中文标签系外包装的表面瑕疵；且从陈明江购买案涉食品的时间、次数与数量来看，其在决定购买前对案涉食品未加贴中文标签应有且已有充分认知。陈明江并无证据证明其购买案涉食品是受“未加贴中文标签”的误导。综上，案涉食品虽未加贴中文标签，但因案中并无证据证明由此影响食品安全或对消费者造成误导，故二审判决未支持陈明江的惩罚性赔偿诉讼请求，并无不当。至于二审审理期间是否超过法定审限的问题，并不属于再审事由。陈明江以此申请再审，本院不予支持。综上，陈明江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年八月三十日法官助理陈捷书记员方佳阳
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终528号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全因与被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区人民政府）信息公开行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初871号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年8月2日，林立全通过“成都市政府信息公开”网络填写“成都市政府信息公开申请表”，其中所需政府信息为“2014年1月至今，成都市龙泉驿区黄土镇长伍村十三组征收集体土地的所有征地协议（征收土地协议）”，选择接收申请的单位为“龙泉政府”。2018年8月22日，被告龙泉驿区人民政府通过上述网络平台进行了延期通知，在处理情况中载明“延期”，在处理意见栏载明“因查询核实相关信息需要，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，现延期15个工作日答复（征求第三方意见所需时间不包含在该期限内）。”之后，被告向龙泉驿区国土资源局、龙泉驿区黄土镇人民政府查询核实后，于2018年9月12日作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在，并于当天邮寄送达原告。 一审法院认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条的规定，被告对原告提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复和处理的职权。被告收到原告于2018年8月2日通过网络形式提交的政府信息公开申请，审核后认为因所申请信息年度跨度大，需要延长答复期限，于2018年8月22日向原告发出了延期通知，延期15个工作日答复，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。之后，被告通过向龙泉驿区国土资源局、龙泉驿区黄土镇人民政府查询核实后，发现原告申请的信息不存在，于2018年9月12日作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在，并按照原告在政府信息公开申请中要求的获取信息方式，进行了邮寄送达。综上，原告林立全认为被告未答复的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林立全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林立全承担。 上诉人林立全上诉称：（一）根据国务院办公厅关于政府信息公开处理决定送达问题的解释（国办公开办函【2016】235号）、国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释（国办公开办函【2015】207号），被上诉人应当在2018年8月3日—8月22日作出答复并通过中国邮政送达上诉人，被上诉人辩称作了延期答复书，但未提供邮寄送达凭证，事实证明法定期限未答复。（二）上诉人2018年9月12日收到被上诉人于2018年8月22日作出的“延期答复书”，次日收到被上诉人于2018年9月12日作出的案涉信息不存在的答复书。土地管理法及实施条例明确规定了征地实施单位应为龙泉驿区国土资源局，被上诉人以黄土镇人民政府的查询结果答复案涉政府信息不存在，违反了行政诉讼证据若干问题第六十条的规定。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，林立全上诉请求：撤销一审判决，确认被上诉人对上诉人2018年8月2日提出的信息公开未答复违法，责令被上诉人按上诉人申请的政府信息公开事项进行答复。 龙泉驿区人民政府二审答辩称，因上诉人申请的信息年度跨度大，需要延长答复期限，被上诉人按照原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，于2018年8月22日通过网络形式告知上诉人延长答复期限至2018年9月13日，答辩人在期限内于2018年9月12日对上诉人作出答复，并以邮寄方式送达上诉人，已属依法履行了法定职责，不存在未答复情形，上诉人要求确认答辩人未答复行为违法，没有事实和法律依据。请求驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人林立全于2018年8月2日通过网络形式向被上诉人龙泉驿区人民政府申请公开“2014年1月至今，成都市龙泉驿区黄土镇长伍村十三组征收集体土地的所有征地协议（征收土地协议）”的政府信息。龙泉驿区人民政府经审核认为林立全所申请的信息年度跨度大，需要延长答复期限，即依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，于2018年8月22日网络通知上诉人决定延期15个工作日答复。此后，龙泉驿区人民政府根据查询核实情况于2018年9月12日对林立全作出了《政府信息公开申请告知书》，并按照林立全申请的方式，进行了邮寄送达。因此，林立全认为龙泉驿区人民政府未答复、起诉要求龙泉驿区人民政府对其申请的政府信息公开事项进行答复的主张不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确。林立全的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林立全负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇一九年八月十四日 书记员  李瑞雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12656号原告：佛山市邦誉不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都工业区创业路**。法定代表人：高家乐。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：陈志强，男，1984年2月23日出生，汉族，住江西省吉安市太和县，原告佛山市邦誉不锈钢有限公司（下称邦誉公司）诉被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，被告陈志强传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币35000元及利息（以35000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月15日为437.98元）；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费及保全担保费(700元整)。事实和理由：原、被告有生意往来，由原告向被告提供不锈钢材料。2017年11月22日，经原、被告对账，被告尚欠原告材料货款共计55000元。被告于当日出具欠条，确认上述欠款，并提供还款计划如下：1、欠款金额中的20000元由泰和县同创门业老板担保还款，被告同意由同创门业老板担保还款；2、余下35000元由陈志强另行还款，从2018年3月开始每月还3500元，10个月内（即2018年12月31日前）还清所有款项。欠条由被告陈志强、担保人陈珑签名确认。被告出具上述欠条和还款计划后，只偿还了还款计划中第一项20000元货款，被告仍欠原告35000元货款未还。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，为维护自身合法权益，原告遂起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、原告法人的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份；2、欠条一份、对账单一份；3、收据一张、担保协议书一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据1-3内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告双方存在买卖合同关系，由原告向被告提供不锈钢材料，2017年11月22日被告向原告出具欠条一份，内容为：现陈志强（身份证：）欠有佛山市邦誉不锈钢材料货款共计55000元（大写：伍万伍仟元），现针对此金额还款如下：1、欠款金额中的20000元由泰和县同创门业老板担保还款，还款直接划拨给佛山市邦誉不锈钢公司指定收款账号，陈志强同意由同创门业老板陈珑直接支付此款项，在2018年2月8日前还款；2、余下35000元陈志强另行还款；从2018年3月开始每月还款3500元，10个月内还清所有款项。欠款人：陈志强、担保人：陈珑时间：2017年11月22日。欠条出具后，被告只履行了还款计划中第一项20000元，截止到起诉之日仍有35000元未偿还。原告遂向本院起诉。本院认为，原告邦誉公司与被告陈志强发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈志强收取原告货物后，没有按约定足额支付货款，属违约，应负向原告清偿货款及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。对于原告主张的担保费700元由被告承担的诉请，由于原告没有提供证据证明双方对其进行约定，因此对于原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志强应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市邦誉不锈钢有限公司支付货款35000元及利息（利息以35000元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为351.72元、财产保全费381.37元，合共733.09元（原告已预交），由原告负担13.09元，由被告负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁毅强二〇一九年八月二日书记员  刘庆明
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终360号原公诉机关河南省汝南县人民检察院。上诉人（原审被告人）阮龙飞，男，1987年9月24日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省驻马店市汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年10月10日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。辩护人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民法院审理河南省汝南县人民检察院指控原审被告人阮龙飞犯故意伤害罪一案，于二〇一九年五月二十七日作出（2019）豫1727刑初91号刑事判决。原审被告人阮龙飞不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。驻马店市人民检察院指派检察员李玉宏出庭履行职务，被告人阮龙飞及其辩护人赵新奇、被害人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年08月21日夜晚，被告人阮龙飞驾驶一辆车牌号码为浙Ｇ×××**的黑色大众牌小型轿车，在汝南县梁祝镇S219省道和孝路口向西一公里一条东北西南走向的公路上，故意将姚某撞伤。后经法医鉴定，姚某的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人阮龙飞到案后如实交待了自己的主要犯罪事实；无违法犯罪前科。原审判决认定上述事实的证据有：被告人阮龙飞的供述与辩解，被害人姚某的陈述，证人姚富民、韩某、董某、马某1、林某、阮某、马某2等人的证言，另有户籍证明、到案经过、前科证明、现场勘验图片、检查笔录、鉴定意见、视听资料等在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人阮龙飞故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述了自己的主要罪行并认罪，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人以被告人具有上述情节及系初犯、偶犯请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、对被告人阮龙飞所有的浙Ｇ×××**黑色大众牌小型轿车一辆予以没收，上交国库。上诉人阮龙飞上诉及其辩护人辩称阮龙飞系自首，原审判决量刑过重；上诉人所驾驶的轿车系按揭购买，不应予以没收。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院审理期间，阮龙飞的辩护人提交一份汝南县公安局梁祝派出所于2019年6月28日出具的阮龙飞抓捕情况说明证实：公安人员在阮庄东侧的李王庄路口处正在打听阮龙飞的住处和制定抓捕方案时，一男子驾驶一辆电动车从西侧过来，经询问，该男子承认其是阮龙飞，阮龙飞同民警到派出所接受询问，在抓捕过程中没有反抗行为。庭审后，阮龙飞的亲属和被害人姚某达成赔偿调解协议，该协议内容为：1、甲方（阮龙飞）自愿赔偿乙方医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等法律规定全部赔偿项目的全部费用共计款捌万伍仟元；2、乙方（姚某）放弃伤残鉴定及附带民事诉讼，也不再另行提起民事诉讼，乙方表示对甲方进行谅解，放弃对甲方刑事及民事责任的追究，并建议司法机关对甲方从轻、减轻处理；3、此协议经双方签字后，双方的所有刑事民事权益完全消失，双方不存在任何争议。阮龙飞家属赔偿姚某人民币85000元，已经履行完毕。2019年7月25日姚某出具谅解书对阮龙飞表示谅解。2019年7月29日，本院对姚某出具的谅解书予以核实过程中，姚某表示赔偿调解协议和谅解书上的签字和手印都是本人所为，称当时是为了得到85000元的赔偿款才签字和摁手印的，其并不是真心谅解阮龙飞。上述证据系由阮龙飞的辩护人提交并经法庭质证，本院予以采纳。关于上诉人阮龙飞上诉及其辩护人辩称阮龙飞系自首、原判量刑重的意见。经查，阮龙飞主动到案后，首次接受公安人员讯问时，其供述称是来不及刹车才撞到姚某，并未如实供述公安机关已经掌握的其故意驾车撞伤被害人姚某的犯罪事实，不符合自首的构成要件，故阮龙飞的行为不构成自首，该上诉和辩护意见不予采纳。鉴于二审期间上诉人阮龙飞与被害人姚某达成赔偿调解协议，阮龙飞主动投案等情节，本院酌定对上诉人阮龙飞从轻处罚。关于上诉人阮龙飞及其辩护人辩称阮龙飞所驾驶的轿车系按揭购买，不应予以没收的上诉理由和辩护意见。经查，阮龙飞驾驶浙Ｇ×××**黑色大众牌小型轿车故意撞伤被害人姚某，该轿车系作案工具，且登记在阮龙飞名下，属于供犯罪所用的本人财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予没收。故上诉人阮龙飞及其辩护人的上诉和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人阮龙飞故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人阮龙飞及辩护人上诉和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持汝南县人民法院（2019）豫1727刑初91号刑事判决第二项，即：对被告人阮龙飞所有的浙Ｇ×××**黑色大众牌小型轿车一辆予以没收，上交国库；二、撤销汝南县人民法院（2019）豫1727刑初91号刑事判决第一项，即：被告人阮龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人阮龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日至2020年01月9日止)。本判决为终审判决。审判长 崔 峰审判员 程自强审判员 薛运魁二〇一九年八月一日书记员 邹 慧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1092号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡永森，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2018年12月25日作出的（2018）闽0206刑初919号刑事判决书，于2019年3月1日移送本院执行局执行。执行事项为：被执行人缴交罚金1000元；没收暂扣于厦门市公安局湖里分局的伪造的机动车驾驶证1本。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已依法扣划被执行人名下的银行存款405.8元。 3、在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人蔡永森适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，已执行到款项405.8元。 5、暂扣于厦门市公安局湖里分局的伪造的机动车驾驶证1本，尚未移交本院。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人蔡永森名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈泽雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8735号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭奇朋，男，1988年8月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谭奇朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告谭奇朋拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告谭奇朋向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金118435.34元及利息2045.62元、违约金606.39元、未到期本金31149元（以上暂计至2019年1月31日），以及从2019年2月1日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告谭奇朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：谭奇朋。信用卡卡号：62×××28。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：谭奇朋持卡消费未按时还款，截至2019年1月31日，欠中国银行中山分行信用卡本金118435.34元、利息2045.62元、未到期本金31149元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与谭奇朋就违约金收费项目达成协议。本院认为，谭奇朋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭奇朋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谭奇朋应承担还本付息的违约责任。关于中国银行中山分行主张谭奇朋的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且谭奇朋未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与谭奇朋就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。谭奇朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭奇朋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月31日的信用卡透支本金118435.34元、利息2045.62元、未到期本金31149元，以及从2019年2月1日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3345元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担13元，被告谭奇朋负担3332元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡林雪莲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13624号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江 滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军，董事长。 委托诉讼代理人：余向文、陈永江，原告公司员工。 被告：朱俊峰，男，1977年5月20日出生，汉族，住义乌 市稠城街道机场路115巷10号。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司为与被告朱俊峰信用 卡纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼，要求判令： 被告偿还原告公务卡透支本金99999.62元，利息（含罚息、复 利）5359.02元，违约金2000元【利息已按合同计算至2019年 7月2日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际 履行完毕之日止】。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成 合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托 诉讼代理人余向文、陈永江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤。 无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年11月20日，被告向原告申请办 理信用卡，并填写了《浙江稠州商业银行公务卡申请表》一份。 申请额度为人民币10万元整，约定被告使用公务员卡，充分了 解并知晓公务员卡产品信息，知悉并遵守《浙江稠州商业银行公 务员卡领用合约》及其他相关规定，公务员卡透支按月结算，透 支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日前偿还最低 还款额，视为被告违约，除应支付透支利息外，还应按最低还款 额的未还部分的5%支付滞纳金，最低5元，最高500元。对于 个人公务员卡的非现金交易，自记账日起至月结账单产生之后第 25天（即到期还款日）为免息还款期，如被告在免息还款期内 偿还全部款项，则该张个人公务员卡无须支付当期交易款项的利 息。否则原告将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收 复利。 合同签订后，原告按照约定给被告发放了卡号为 6282500214274107的公务员卡金卡一张。之后被告多次进行透 支消费。截止2019年7月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金 99999.62元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条的规定，判决如下： 被告朱俊峰于本判决生效之日起五日内给付原告浙江稠州 商业银行股份有限公司信用卡透支款本金99999.62元及利息 （含罚息、复利）5359.02、违约金2000元（已计算至2019年 7月2日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算 后之和最高不得超过年利率24%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2447元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  陈锦忠 人民陪审员  王宏大 人民陪审员  王雄斌 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  王嘉莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1091号原告：罗柳红，女，1988年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：朱国庆，男，1970年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。本院在审理原告罗柳红与被告朱国庆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告罗柳红于2019年8月14日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗柳红撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年八月十四日书记员  张梦爽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9953号原告：王玉富，男，1954年10月24日出生，满族，河北省承德市滦平县居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：苑奎龙，男，1976年8月12日出生，汉族，山东省宁津县村民，身份号码×××。原告王玉富与被告苑奎龙农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉富到庭参加了诉讼。被告苑奎龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉富向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告承包款尾款34.5万元并支付利息（利息以34.5万元为基数，计自2017年10月26日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月1日签订协议书，原告将自己位于北京市顺义区×××122亩地块转让给被告，转让地块上物及机械工具款共计：70万元整。当时被告给付原告35.5万元，尚欠34.5万元。双方曾经协商，尾款34.5万元待原告协助被告将公司营业执照和工商登记变更完毕之后就付清。工商登记信息显示，股东以及法定代表人变更登记均是在2017年10月25日办理完毕，故原告要求自2017年10月26日开始计算逾期利息。被告苑奎龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月30日，北京市顺义区杨镇辛庄子村经济合作社（甲方，以下简称辛庄子合作社）与王玉富（乙方）签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，合同主要载明以下内容：土地面积122亩，土地用途温室大棚粮食、蔬菜、草坪等经济作物种植，租赁期限从2011年4月29日至2029年4月28日。该合同后附村民代表会议决议，讨论通过×××村民确权土地整体转租给承租人王玉富进行种植作物经营，合同期为18年，土地122亩。庭审中，王玉富提交收条一张，协议书一份。收条载明：“今收到顺义区×××王玉富地块转让费订金20万元，余款50万元待王玉富把转让手续及营业执照等事宜办理完毕后付清。如王玉富违约赔付给交款人订金额的三倍作为赔偿。”协议书载明：“今由王玉富将顺义区杨镇×××122亩地块转让给苑奎龙用于建设蔬菜大棚种植经营使用，合同期至2029年4月28日，转让金额为70万元。合同期内一切经营权归苑奎龙。一切经营权及责任与王玉富无关，王玉富负责协助苑奎龙办理营业执照。今付转让费35.5万元整，下欠34.5万元整。”协议书上有王玉富与苑奎龙签名捺印，落款日期为2016年8月1日。庭审中，王玉富陈述，2016年8月1日，苑奎龙通过苑奎龙的朋友尹振国将地块转让费订金20万元支付给王玉富，尹振国于当日写下上述收条，王玉富将收条内容另抄写一份并签字交给了尹振国。因王玉富与苑奎龙协商涉诉土地地上物都归苑奎龙，故王玉富把涉诉土地上的草卖给了别人，共计卖了15.5万元，后王玉富将该15.5万元交给了苑奎龙。2017年4月，苑奎龙又将该15.5万元交给王玉富，故王玉富与苑奎龙签署了落款日期为2016年8月1日的协议书，该协议书实际签署日期为2017年4月。庭审中，王玉富提交北京玉富佳美农业发展有限公司（以下简称玉富佳美公司）营业执照复印件（加盖北京市工商局信息查询专用章及作废印章），显示玉富佳美公司于2016年12月13日成立，注册资金300万元，法定代表人及公司唯一股东为王玉富。另查，2016年12月13日玉富佳美公司成立之初，苑奎龙担任公司的监事。2017年10月25日，苑奎龙不再担任公司监事，玉富佳美公司的股东、法定代表人均由王玉富变更为苑奎龙。上述事实，有原告王玉富提交的顺义区农村土地租赁经营合同书、收条、地里物品作价清单、协议书、营业执照及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苑奎龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。王玉富与辛庄子合作社签订的农村土地租赁经营合同书且经过辛庄子村民主议定程序，合同书的内容系双方真实意思表示，王玉富依法取得了涉诉土地的承包经营权，本院依法予以确认。后王玉富与苑奎龙协商将涉诉土地及地上物流转给苑奎龙，并且约定了相应对价，对于欠款事实及金额，苑奎龙在协议书上签名捺印确认，故王玉富要求苑奎龙支付流转收益尾款34.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于王玉富要求苑奎龙支付利息的诉讼请求，鉴于协议书中并未约定欠付的34.5万元的给付日期，应视为苑奎龙在签署协议书后就应当及时履行给付义务。王玉富主张双方约定待玉富佳美公司的工商变更登记办理完毕苑奎龙付清欠款。鉴于玉富佳美公司的相应工商变更登记于2017年10月25日办理完毕，王玉富要求自2017年10月26日起算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告苑奎龙给付原告王玉富款三十四万五千元并支付利息（利息以三十四万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自二○一七年十月二十六日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告苑奎龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百七十六元、公告费五百六十元，均由被告苑奎龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王思思人民陪审员  宣永华人民陪审员  郭如华二〇一九年八月十五日书 记 员  王耀飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异315号变更申请人李美玲，女，1943年3月13日出生。被申请变更人（申请执行人）王云（已死亡），男，1966年10月18日出生。被执行人周永泉，男，1951年10月16日出生。被执行人林晓禄，男，1946年1月5日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初12159号民事判决书，本院在执行王云与周永泉、林晓禄民间借贷纠纷一案的过程中，李美玲向本院申请变更其为案件申请执行人。本院依法组成合议庭，对变更申请人的申请进行了审查，现已审查终结。变更申请人李美玲称，王云申请执行周永泉、林晓禄一案，执行期间王云于2019年4月5日死亡，其系王云之母现已依法继承王云之债权，故依法申请变更其为案件的申请执行人。为支持其主张，变更申请人李美玲向本院提交了（2019）东民诉前调字第406号人民调解协议书及（2019）京0101民特872号民事裁定书作为证据。经审查查明，因周永泉、林晓禄未履行（2017）京0101民初12159号民事判决书确定的义务，2018年3月23日王云申请强制执行，本院以（2018）京0101执3123号立案执行。另查明，申请执行人王云于2019年4月5日死亡。（2019）东民诉前调字第406号人民调解协议书及（2019）京0101民特872号民事裁定书确定王云在（2017）京0101民初12159号民事判决书中享有的权利由李美玲继承。以上事实有（2018）京0101执3123号执行案卷材料及申请人提交的证据材料在案为证。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王云在执行过程中死亡，变更申请人李美玲作为王云的继承人，申请变更其为申请执行人符合法律规定，对其变更申请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更李美玲为（2017）京0101民初12159号民事判决书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月十二日书记员  王 蕾