河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4142号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******。负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙建军，男，1986年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗欢，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险保定公司）因与被上诉人孙建军、罗欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。国任财险保定公司上诉请求：请求依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初952号民事判决，依法改判或发还重审。事实与理由：事故中，驾驶员罗欢在事故发生后被高碑店市公安局交通管理大队认定为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，事故发生后未迅速报告执勤交警或公安机关交通管理部门。根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第二十四条第二款之规定，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车逃离事故现场，保险人不承担赔偿责任；驾驶员罗欢违反了道交法强制性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。事故认定书中已认定事实，双方签订的商业险条款中明确约定，有弃车逃离现场情形的上诉人不承担商业险责任，应由实际侵权人承担赔偿。一审中以上诉人未履行明显告知义务为由不予支持，明显认定事实错误。基于合同约定双方已认可保险条款，如对该免责条款对方不予认可，被上诉人不承认签订合同是其真实意愿，保险合同即不生效。保险合同既然生效，是在被上诉人认可保险条款（含免责条款）的前提下才会签订该合同。2、对于诉讼费、鉴定费，根据保险合同条款约定不属于保险责任，故保险人不承担赔偿责任。孙建军辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。罗欢辩称：河北省高碑店市人民法院对本案审理程序合法，认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当充分，合理合法；被答辩人国任财险保定公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。一、答辩人罗欢并没有逃逸的情节，被答辩人国任财险保定公司所言不符合案件事实，亦不属于被答辩人国任财险保定公司的免赔事由。答辩人罗欢在事故发生后第一时间报警并联系自己的亲属到达现场，因当时被害人亲属到达现场的人数较多，情绪比较激动，扬言要打答辩人，罗欢害怕被害人的家属殴打离开现场，留下自己的亲人继续处理事故，次日到公安机关投案自首，其行为在主观上并没有逃避法律追究的故意，在河北省高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684刑初349号刑事判决书中认定答辩人不具有逃逸的情节，交警部门认定的情节与查明的案件事实不符。因此，被答辩人所言的责任免除条款不适用本案，国任财险保定公司应当承担保险责任。二、被答辩人国任财险保定公司对保险合同中的免责条款未尽到提示说明义务，该条款不产生效力，被答辩人国任财险保定公司应承担保险责任。被答辩人没有证据证实其对保险合同中的免责条款尽到了说明义务，且（2018）冀0684民初2138号、2391号生效的民事判决书以及（2018）冀06民终6396号、6397号已认定因保险人对保险合同中免除保险人责任的条款未尽到提示说明义务，该条款不产生效力，被答辩人国任财险保定公司应当依法承担保险责任。三、被答辩人国任财险保定公司应当承担本案诉讼费用及鉴定费用。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。另外，根据一般的审判实践，鉴定费用均是由败诉方承担。保险合同中关于上述两项费用的约定明显违背法律规定且不符合审判实践，对于答辩人而言，明显违背《中华人民共和国民事诉讼法》立法意图及关于公平原则的适用，因此，对被答辩人关于此项的主张不予认可，被答辩人国任财险保定公司应当承担本案诉讼费用及鉴定费用。综上，一审法院对本案审理事实清楚，法律适用准确，应当维持原判，依法驳回被答辩人的上诉请求。孙建军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计13万元，后当庭变更为159517.69元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第三项、第四项、第六至九项、第十一至十三项、第十五项、第十九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年5月19日21时许，罗欢驾驶京Ｐ×××**号轿车，沿高碑店市高固线由东向西行驶至鸣鸡村东路段时，与前方同向行驶孙建军骑行的电动自行车(乘车人：唐利利、孙靖博)发生交通事故，造成唐利利死亡，孙建军、孙靖博受伤，两车不同程度损坏，事故发生后罗欢弃车逃逸；二、交警部门的责任认定结果：被告罗欢负此事故的全部责任，原告孙建军及其他事故当事人唐利利、孙靖博无责任；三、医疗费：40072.69元；四、二次手术费：10000元；五、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；六、营养费：50元/天×(住院18天+建议休息90天)=5400元；七、误工费：电力、热力、燃气及水生产和供应业87534元/年÷365天×171天=41009元；八、护理费：居民服务业37349元/年÷365天×(住院18天+建议休息90天)=11051.2元；九、交通费：2000元；十、残疾赔偿金：12881元/年×20年×10%=25762元；十一、精神损害抚慰金：5000元；十二、被扶养人生活费：14574.8元，其中原告父亲孙玉泽10536元/年×15年×10%÷3人=5268元、母亲周秀花10536元/年×13年×10%÷3人=4565.6元、儿子孙靖博10536元/年×9年×10%÷2人=4741.2元；十三、鉴定费：1648元；十四、车损：1000元；十五、公估费：200元；十六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告罗欢为原告垫付医疗费20000元，包含在原告诉请当中；十七、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告罗欢驾驶的京Ｐ×××**号车辆在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司(原信达财产保险股份有限公司保定中心支公司)处投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；十八、其他必要情况：事故发生后，原告孙建军被送往高碑店市医院住院治疗18天，经诊断为右内踝及腓骨下段骨折伴下胫腓关节脱位(住院行切开复位内固定术)，右肘皮挫伤，头外伤、头枕部皮裂伤、头外伤后神经反应，出院医嘱建议患肢勿负重功能锻炼、负重时间视复查情况决定，固定下胫腓关节螺钉术后6-8周取出，加强营养、陪护一人、全休三月，术后两年复查取出内固定、费用约一万元等。2018年11月6日，经本院委托、涞水司法医学鉴定中心鉴定，孙建军右侧内踝及右腓骨下段骨折致右踝关节功能丧失56%已构成十级伤残，损伤后误工期100日、护理期30日、营养期60日。2019年3月2日，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告所有的绿源电动车车辆损失为1000元。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付完死者唐利利、伤者孙靖博的各项损失后，京Ｐ×××**号车辆交强险医疗费用赔偿限额剩余6550元、死亡伤残赔偿限额已用尽、财产损失赔偿限额剩余2000元，商业三者险赔偿限额剩余205320元；十九、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计13万元，后当庭变更为159517.69元；诉讼费用由被告承担。一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告保险公司认为，事故发生后被告罗欢逃逸，按照保险合同的约定商业三者险部分免予赔偿，但(2018)冀0684民初2183号、2391号生效民事判决书已认定因保险人对保险合同中免除保险人责任的条款未尽到提示说明义务，该条款不产生效力，且被告罗欢并不属于保险条款中所约定的“未依法采取措施的情况下离开事故现场”的情形，故被告保险公司主张商业三者险免责的抗辩理由不能成立。对于双方当事人有争议部分法院分别认定如下：1、原告主张医疗费40072.69元，其中救护车费200元应划归交通费，对其他原告已提供票据证实的医疗费39181.29元予以确认。2、原告主张二次手术费10000元，可待实际发生后另行主张。3、原告主张营养费5400元，参照营养期的鉴定意见支持营养费计算为50元/天×60天=3000元。4、原告按电力、热力、燃气及水生产和供应业主张误工费41009元，仅提交高碑店市皇煜环保锅炉辅机厂出具的原告系挂靠在该单位开设水暖店、从事锅炉、太阳能、卫浴、上下水等的销售安装等事宜的证明及水暖施工员的岗位培训考核合格证书、证据不足，参照居民服务、修理和其他服务业标准及误工期鉴定意见支持误工费计算为37349元/年÷365天×100天=10233元。5、原告主张护理费11051.2元，护理费标准符合相应计算标准，参照护理期鉴定意见支持护理费计算为37349元/年÷365天×30天=3069.9元。6、原告主张交通费2000元，酌情支持500元(含救护车费200元)。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相应赔偿标准，予以确认。8、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故原告主张被扶养人生活费14574.8元计算有误，本院支持被扶养人生活费计算为10536元/年×9年×10%+10536元/年×(6年+4年)×10%÷3人=12994.4元。9、原告主张鉴定费1648元、公估费200元，已提供相应票据证实，予以确认。综上，法院认定原告各项损失如下：医疗费39181.29元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费10233元、护理费3069.9元、交通费500元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12994.4元、鉴定费1648元、车损1000元、公估费200元，合计104388.59元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用剩余赔偿限额内赔偿原告医疗费6550元、在财产损失剩余赔偿限额内赔偿原告车损1000元，余款96838.59元由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险范围内直接赔付原告，被告罗欢为原告垫付的医疗费20000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、十六条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建军各项损失共计84388.59元；二、免除被告罗欢在本案的民事赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1745元(已减半收取)，由原告孙建军负担790元，被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人孙建军提交河北省保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终6396号民事判决书一份；以证明国任财险保定公司未尽到保险提示义务，由二审法院予以认定。上诉人国任财险保定公司质证称：请求法院依法核实。被上诉人罗欢质证称：认可该证据。被上诉人罗欢提交以下证据：1.（2018）冀06民终6396号民事判决书、（2018）冀06民终6397号民事判决书各一份；证明目的与孙建军提交证据的证明目的一致，为同一起交通事故造成了一人死亡一人受伤的事实，该判决书上诉人已经履行完毕，国任财险保定公司未尽到免责提示义务。2.河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684刑初349号民事判决书一份；证明该判决书认定罗欢不属于逃逸，且该判决书生效并已经执行，罗欢在太行监狱服刑。上诉人对被上诉人罗欢提交的证据质证称：请求法院依法核实。被上诉人孙建军质证称：对证据没有异议。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人国任财险保定公司是否应当在商业三者险范围内承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，上诉人国任财险保定公司对免责条款应尽到提示义务后，方可免除其责任。上诉人在本案中提交的证据不能证明其尽到法律规定的提示义务，故该免责条款对于被保险人未产生效力。另，根据一审中查明的事实，涉案交通事故中被上诉人罗欢不属于保险条款中所约定的“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场”情形。对于上诉人主张不承担商业三者险责任的上诉请求，本院不予支持。关于本案的鉴定费和诉讼费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。涉案鉴定费是为查明被上诉人孙建军伤情及损失情况所支付的必要的、合理的费用，应该由上诉人承担。涉案当事人均有依法承担诉讼费的责任，一审法院据本案案件的具体情况，认定了当事人各自负担的诉讼费数额，并无不当。故上诉人的上诉请求，事实证据及法律依据不足。综上所述，上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3490元，由上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年八月三十日法官助理李尧书记员卢灏辰