wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1648号申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林茂新，董事长。委托代理人：周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被执行人：张玄慧，女，1990年4月21日出生，汉族，住广西合浦县。关于中邮消费金融有限公司与张玄慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4517号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张玄慧应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金129752.86元，并支付利息、违约金、手续费[截止至2018年4月28日，利息为8411.90元，违约金为7703.89元，手续费3408元。从2018年4月29日开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（以《还款计划表》为准）为基数按照月利率0.85%、月利率5%的标准计算，手续费按每月426元的标准计算，均计算至2018年10月22日止，且每月利息、违约金、手续费之和以2595元为上限；2018年10月23日起的利息、违约金、手续费之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止]的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因张玄慧没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1846元由被执行人张玄慧承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张玄慧送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人张玄慧有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院广西壮族自治区合浦县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到合浦县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人张玄慧有不动产登记信息；另本院根据申请执行人中邮消费金融有限公司提供的被执行人张玄慧常住地址线索，依法委托广州市增城区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到广州市增城区国土资源和规划局进行查询，未发现被执行人张玄慧有不动产登记信息。本院对被执行人张玄慧消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张玄慧纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4517号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1648号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初287号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李培军，男，1978年7月16日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省宜春市袁州区。曾因盗窃于2008年3月20日被泉州市公安局洛江分局行政拘留十日；因盗窃于2010年10月7日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年6月4日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年5月15日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十一个月；因盗窃于2016年3月9日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年9月29日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年7月6日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人李培军犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员潘海燕出庭支持公诉，被告人李培军到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，1.2018年12月13日凌晨2时许，被告人李培军到鲤城区，窃走被害人黄某停放在上述地点的两辆电动车上的9颗电池（经鉴定，价值共计人民币765元）。 2.2019年1月27日凌晨，被告人李培军到鲤城区，窃走被害人李某放在上述地点的一部0ＰＰ0-Ｒ15型手机（经鉴定，价值人民币1300元）；后被告人李培军又到玉霞街××号，窃走被害人王某放在上述地点的一部苹果7ＰＬＵｓ型手机、一部华为荣耀10型手机（经鉴定，价值共计人民币3100元）；后被告人李培军又到鲤城区，窃走被害人巫某放在上述地点的人民币400元、两枚黄金戒指（经鉴定，价值人民币2275.68元）、一部0ＰＰ0-Ａ3型手机（经鉴定，价值人民币850元）。 3.2019年4月8日凌晨，被告人李培军到鲤城区金龙街道洋仕宫口路14号，窃走被害人明某放在上述地点的一部华为ｎｏｖａ2ｓ型手机（经鉴定，价值人民币1100元）。 4.2019年5月7日凌晨4时许，被告人李培军到鲤城区，窃走被害人彭某放在上述地点的一部华为畅享8型手机（经鉴定，价值人民币650元）、一部杂牌手机（无法估价）。 上述事实，被告人李培军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、工作说明、扣押清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、照片、被害人黄某、李某、王某、巫某、明某、彭某的陈述及被告人李培军的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人李培军在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人李培军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李培军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李培军归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李培军有多次盗窃前科、劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下: 一、被告人李培军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年8月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李培军退出赃物折价款共计人民币10040.68元赔偿给各被害人（其中，黄某765元、李某1300元、王某3100元、巫某3125.68元、明某1100元、彭某650元）；退出赃款人民币400元赔偿给被害人巫某；退出杂牌手机一部赔偿给被害人彭某。 三、扣押在案的作案工具手电筒一把、螺丝刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年八月二十日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 -1-
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4840号原告：王淑峰，女，1979年12月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张晓林，男，1979年8月30日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王淑峰与被告张晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑峰到庭参加诉讼，被告张晓林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王淑峰向本院提出诉讼请求：判令张晓林偿还借款2万元。事实和理由：2018年5月24日，张晓林因家中有事向王淑峰借现金2万元。王淑峰为张晓林提供了借款，张晓林为王淑峰出具借条。借款到期后，张晓林未按时还款，经多次催要仍未偿还，故诉至法院。张晓林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，张晓林向王淑峰借款2万元，并出具借条一张，载明：“今有张晓林（身份证号码：×××）在王淑峰处借到现金人民币（大写）（小写）20000元整，大写：贰万元整元，此款定于2018年9月24日一次性还清。”因张晓林未向王淑峰偿还上述借款，2019年3月29日，王淑峰诉至本院，要求张晓林偿还借款2万元。本院认为，王淑峰与张晓林之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，王淑峰向张晓林提供借款2万元，张晓林未按约定偿还该笔借款，侵害了王淑峰的合法权益。双方的债权债务关系明确。王淑峰要求张晓林偿还借款2万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。张晓林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张晓林于本判决生效后七日内偿还王淑峰借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由张晓林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  郑 冉人民陪审员  陈 静二〇一九年八月二十一日书 记 员  吕 明
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1760号 原告：林美贵，1968年2月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许卓君，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：林坤茂，男，1969年12月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告林美贵与被告林坤茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美贵的委托诉讼代理人许卓君、被告林坤茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美贵向本院提出诉讼请求：林坤茂归还林美贵借款60000元及利息（利息按月利率2%计算、自2018年5月30日起计至还清款项之日止）。事实和理由：林坤茂因建筑房子需用资金，分别于2016年12月30日、2018年4月30日向林美贵借款20000元、40000元，合计60000元，双方约定月利率按2%计算，林坤茂对上述的借款,出具了二张借条给林美贵收执。此后，林坤茂只归还截止2018年4月30日的利息。 林坤茂辩称，林坤茂于2016年12月30日向林美贵借款20000元属实，而借条所记载的借款数额40000元是本案20000元借款利息和另案130000元借款利息累计结欠的利息款，其他无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借条的真实性及2018年4月30日借条记载的数额40000元是本案20000元借款利息和另外130000元借款利息合计结欠利息款的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2016年12月30日，林坤茂向林美贵借款20000元，双方约定月利率按2%计算，林坤茂出具一张借条给林美贵收执。2018年4月30日，林坤茂与林美贵对本案20000元借款利息和另外130000元借款利息结算为40000元，约定还款日期为2019年4月30日，并由林坤茂出具一张借条给林美贵收执。此后，林坤茂没有还款。2019年7月2日，林美贵具状诉至本院。 综上所述，本院认为，林坤茂向林美贵借款20000元及结欠利息40000元，当事人双方无异议，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。林美贵主张林坤茂归还本金20000元及按月利率2%计算的利息，依法予以支持。因双方约定月利率按2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该结欠的利息款40000元，不能计入后期借款本金再计算利息，故林美贵主张结欠的利息款40000元，按月利率2%计算借款利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、林坤茂在本判决发生法律效力之日起十日内付还林美贵60×××××元及利息（利息按照本金20000元、年利率24%支付，自2018年4月30日起计至还清本金之日止）。 二、驳回林美贵的其他诉讼请求。 本案受理费1300元，减半收取650元，由林美贵负担100元，林坤茂负担550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年八月十九日 书记员  林培德 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执447号 申请执行人王春兰 被执行人王建明 申请执行人王春兰与被执行人王建明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初3154号判决书已发生法律效力。申请执行人王春兰向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王春兰向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王春兰基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）浙1024民初3154号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十二日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初478号原告：沈卫东，男，1969年8月1日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：张阿林，男，1968年2月22日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：陈小青，女，1974年9月6日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：钱强，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所实习律师。原告沈卫东与被告张阿林、陈小青民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2019年5月9日公开进行开庭审理，原告沈卫东，被告陈小青的委托诉讼代理人钱强、那玉来到庭参加诉讼，被告张阿林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张阿林、陈小青归还原告借款本金130000元;2.判令被告支付本金130000元的利息（自起诉之日起至实际归还日，按年利率24%计算）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张阿林在2010年3月10日因包装厂资金周转向原告借款30000元，后又在2010年9月25日、2010年11月2日借款100000元，当时被告张阿林承诺到时一起归还，上述三笔借款共计130000元。此后被告未还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告陈小青辩称，被告陈小青对借款不知情，且借款没有用于家庭生活；其中30000元的借条已经过了诉讼时效;被告张阿林有无收到借款,被告陈小青也不知情；综上被告陈小青不应该承担还款义务。被告张阿林未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2010年3月10日，被告张阿林向原告出具借条，载明：今借沈卫东现金3万元整（大写叁万元整）。该份借条存在多处改动，其中“今借”与“沈卫东”之间手写加入“到”字；借款金额“3万元”处存在涂改痕迹；借条落款“张阿林”签字前存在涂改痕迹；落款日期下部手写注明“3个月”字样。2010年9月25日，被告张阿林又向原告出具借条，载明：今借沈卫东伍万元整（50000元）。该份借条中，“今借”与“沈卫东”之间手写加入“到”字，该借条存在撕扯痕迹。2010年11月2日，被告张阿林再次向原告出具借条，载明：今借沈卫东现金50000元整（大写伍万元整）。该份借条中，“今借”与“沈卫东”之间手写加入“到”字。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，两被告于1994年9月25日登记结婚；2014年4月11日，两被告签订自愿离婚协议书，自愿离婚。庭审经询问，原告解释称，原被告系同村，也是亲戚，借款均为出具借条同时通过现金交付的；被告张阿林借款系用于其厂内购买材料，该厂系夫妻共同经营，故主张要求被告陈小青承担共同还款责任，但认可借款时被告陈小青并不知情；2010年3月10日的借条是被告本人书写，2010年9月25日借条是原告书写，被告签字确认，2010年11月2日的借条也是被告本人书写，三张借条中添加的“到”字均为原告添加；此后被告未归还过款项。庭审中，本院询问原告出借资金来源，是否有取款记录或是收条，原告陈述为“没有，当时有点小钱，身边有很多现金”、原告是“国企职员，家里有点小钱”，但此后庭审过程中，原告又陈述“借款是我从第三方借来的”、并陈述与第三方没有借条，借款系现金交付，也已通过现金归还；本院询问2010年3月10日的借条中底部的“3个月”的意思、询问被告张阿林签字前部的为何存在涂改痕迹，原告均表示不清楚；关于2010年9月25日的借条为何存在撕扯痕迹，原告亦不清楚原因；本院询问三次借条并非同日出具，为何在相同问题上均存在相同的修改，原告解释称系因被告张阿林没有文化。上述事实，有借条、结婚证、自愿离婚协议书以及当事人陈述予以证实。本院认为：本案中，原告虽持有被告出具的借条原件，但原告就借款交付，并未提交相应证据证明其主张，且原告就借款资金来源问题在庭审中的陈述存在矛盾情况，主张借款已经实际交付，依据不足；此外，上述原件在关键信息处均经过原告修改，由“借”更改为“借到”，且不同日期出具的借条在相同问题上均存在修改，与常理不符；另原告作为出借人，就借条中存在的各项情况亦均无法合理解释，亦与常理不符。综上，原告主张实际出借被告张阿林130000元并据此要求两被告归还上述借款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈卫东的全部诉讼请求。案件受理2900元，由原告沈卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  范 艳二〇一九年八月九日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18203号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：雷光勇，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷光勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告雷光勇经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与雷光勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告雷光勇立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金119260.38元，并支付截至2019年5月28日的利息3747.47元、复利51.38元，合计123059.23元；二、被告雷光勇向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金119260.38元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告雷光勇承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告雷光勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：雷光勇。贷款本金及用途：210000元，用于购家私电器。贷款发放情况：2017年9月22日，平安银行重庆分行向雷光勇支付借款210000元。贷款期限：36个月，即2017年9月22日至2020年9月22日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年10月22日起，每月22日还款7629.98元。律师费的约定：雷光勇应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：雷光勇拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求雷光勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：雷光勇有效送达地址为重庆涪陵区太极大道42号9-3，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。雷光勇2019年6月22日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，雷光勇尚欠平安银行重庆分行借款本金107560.96元、利息2828.2元、罚息331.09元、复利46.57元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与雷光勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，雷光勇未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求雷光勇立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求雷光勇支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为288.53元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求雷光勇支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷光勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金107560.96元以及截止2019年8月12日的利息2828.2元、按照年利率24%计算的罚息288.53元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金107560.96元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1381元，由被告雷光勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1251号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：梁琼瑶，女性，1989年03月22出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：杨洪波，男性，1981年07月13出生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行东风汽车财务有限公司与梁琼瑶、杨洪波借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁琼瑶、杨洪波银行存款人民币78374.76元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执341号申请执行人：余某某，女，汉族，1976年3月28日出生，住江西省。被执行人：江西某某管理有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人：杨某某，系该公司经理。余某某与江西某某管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0202民初534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，江西某某管理有限公司应于判决书生效之日起三日内一次性给付余某某19143元，并承担案件受理费320元。因江西某某管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，余某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明在被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、金融理财、车辆、不动产等财产。2.查明被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人法定代表人下落不明，经传唤未到法院，无法采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，尚余债权19463元。本院认为，经穷尽财产调查措施暂时没有发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执341号案件终结本次执行程序。被执行人江西某某管理有限公司负有继续向申请执行人余某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月三十日书 记 员  胡亚丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保507号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：杨淑仙，女，1973年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：孔庆余，男，1967年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：周义美，女，1971年6月16日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨淑仙、孔庆余、周义美名下的银行账户予以冻结（保全金额为：50600元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨淑仙、孔庆余、周义美名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：50600元），冻结期限为一年。 案件申请费526元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7272号原告：崔进锋，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：徐长珍，男，1969年12月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告崔进锋诉被告徐长珍建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日通知原告崔进锋在接到通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。原告崔进锋未在本院通知规定的期间内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈栋二〇一九年八月二十六日书记员  王珂
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保65号申请人：谢建新，男，1967年7月2日出生，汉族。被申请人：黄发祥，男，1964年5月21日出生，汉族。。申请人谢建新于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄发祥的银行存款9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谢建新以其和刘俭妹共同所有的位于吉安市青原区机关住宅小区5栋2-302室（产权证号：吉房权证青原字第**）房产提供担保。本院经审查认为，申请人谢建新的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄发祥的银行存款9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费970元，由申请人谢建新先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人谢建新在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年八月五日书记员  王 智
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17847号 关于被执行人赖桂坚罚金一案，被执行人赖桂坚已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初295号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人罗永才，男，1978年8月13日出生于湖北省利川市， 公民身份号码4228021978××××××××，土家族，小学文化，务工， 住湖北省利川市。因犯合同诈骗罪于 2015年11月20日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑二年， 缓刑二年六个月，并处罚金40000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2012 年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被批准逮 捕，2013年5月10日因证据不足被霞浦县公安局取保候审，2019 年4月8日被抓获，同年4月23日被刑事拘留，同年5月15日 被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]259号起诉书指控被 告人罗永才犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本 院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人罗永才到庭参加了诉 讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年8月份，被告人罗永才与杨平、田 敏、牟暑、谭耀（均已判决）等人预谋以假装购买六合彩为名骗 取他人钱款。被告人罗永才负责出资担保并提供银行卡以蒙骗对 方有能力支付款项，待对方确认后再将银行卡内钱款转移。田敏 则化名“杨静”通过QQ聊天认识了陈德雄，并以谈恋爱方式取 得了陈德雄信任，经陈德雄介绍，被害人陈某为田敏等人押注 六合彩寻找庄家及提供担保。经田敏联系，被告人罗永才与田敏、 杨平等人到霞浦县与陈某等人协商六合彩押注事宜，以田敏表 弟携带银行卡到霞浦作为人质取得了陈某信任。之后，牟暑指 使谭耀到福州与杨平、田敏等人汇合，杨平和田敏指使谭耀扮作 田敏表弟携带被告人罗永才提供的银行卡到霞浦做人质，谭耀与 陈某联系后将银行卡钱款给陈某确认以进一步取得陈某 信任，随后，被告人罗永才将银行卡内钱款转移，谭耀将杨平等 人报注的六合彩数字和金额交给陈某，由陈某向六合彩庄家 报注。2012年8月7日至11日，被告人罗永才与杨平、田敏、 牟暑、谭耀等人共押注六合彩三期，前二期通过中奖非法获利人 民币18.7万元，最后一期输钱后被告人罗永才等人逃匿，由陈 永坛代为赔付，骗取了被害人陈某人民币109650元。 2019年4月8日15时许，被告人罗永才在怀化市鹤城区大 润发对面马路被公安机关抓获。 另查明，案发后，被告人罗永才退出其用于行骗的“担保金” 及违法所得共计人民币19万元，该款项已被霞浦县公安局罚没。 上述事实，被告人罗永才在开庭审理过程中亦无异议，并有 怀化铁路公安处溆浦南站派出所出具的归案情况、出所登记表、 漳州市芗城区人民法院刑事判决书、漳州市看守所出具的证明、 本院刑事判决书、银行明细、人员基本信息、呈请追缴赃款报告 书、福建省行政没收款收据等书证，同案犯杨平、田敏、谭耀等 供述，证人李某、潘某1、卓某、游某、潘某2、刘某等 证言，被害人陈某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗永才结伙以非法占有为目的，虚构事实、 隐瞒真相，骗取他财物，数额达人民币109650元，数额巨大， 其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗永才 到案后能如实供述自己的主要罪行，并已退出违法所得，可予从 轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、 第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高 人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解 释》第一条的规定，判决如下： 被告人罗永才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民 币50000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八个月零四日予以折抵刑 期，即自2019年4月8日起至2021年8月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  郑德平 人民陪审员  姚鸿建 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下 有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有 其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数 额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或 者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规 定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自 首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供 述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具 体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至 十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十 六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合 本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究 确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检 察院备案。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1140号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴章金，男，29岁（1989年8月22日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地四川省富顺县，大学本科，案发前系北京×**有限公司采销经理，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年12月13日被羁押并被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人白望金，北京谦冲律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]89号起诉书指控被告人吴章金犯非国家工作人员受贿罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人吴章金及其辩护人白望金到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年7月至2017年3月间，被告人吴章金在北京×**有限公司担任采销经理期间，利用可以调整商品价格的权限，在特定时间调整商品价格并通知吴某进行抢购以销售获利，非法收受吴某给予的贿赂款人民币863725元。被告人吴章金于2018年12月13日被传唤到案，到案后如实供述了上述受贿事实。案发后，自被告人吴章金处扣押苹果牌手机1部。另查明，在本院审理期间，被告人吴章金家属代其退赔违法所得人民币863725元，现已扣押在案。上述事实，有被告人吴章金的供述与辩解，证人吴某、李某、檀某、王某、唐某的证言，扣押清单，账户交易明细，北京京东世纪贸易有限公司出具的任职情况等报案材料，案款收据，被告人吴章金的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人吴章金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴章金身为公司企业工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人吴章金到案后如实供述了受贿事实，退缴违法所得，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴章金犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴章金的辩护人关于被告人吴章金系初犯、偶犯，认罪认罚，退赔退赃的辩护意见，本院予以采纳；关于其自动投案系自首，主观恶性不大的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。在案扣押物品，本院依法一并处理。据此，对被告人吴章金依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴章金犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2021年6月12日止。）二、扣押在案的被告人吴章金违法所得人民币八十六万三千七百二十五元，依法没收；扣押在公安机关的苹果牌手机一部，发还被告人吴章金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  童 赟人民陪审员  余红艳人民陪审员  陈 素二〇一九年八月八日法官 助理  周 红书 记 员  孙明利
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14130号之一解除保全申请人：殷超，男，1987年12月22日出生，汉族，住上海市松江区新浜镇文华村泾圩**。被申请人：张华，男，1988年11月24日出生，汉族，住，住上海市松江区/div>解除保全申请人殷超与被申请人张华民间借贷纠纷一案，解除保全申请人殷超于2019年8月30日向本院提出申请，要求解除对被申请人张华名下上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本案中对被申请人张华名下位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 利二〇一九年八月三十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2174号之一 申请执行人：刘照华，女，1956年11月1日出生，汉族，安徽省六安市霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被执行人：六安艾克威纺织品有限公司，住所地安徽省金安区开发区，统一社会信用代码91341502058462048B。 法定代表人：窦祖平，该公司经理。 被执行人：窦祖平，男，1965年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住六安市金安区。 本院执行刘照华与六安艾克威纺织品有限公司、窦祖平民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院已另案查封了被执行人所有的位于六安市金安经济开发的土地及在建厂房。因被执行人所有的财产不足以清偿全部债务，被执行人向本院申请破产。2019年7月22日，本院作出（2019）皖1502执1490号移送破产审查决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十八日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。 被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行的其他情形。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4985号原告邹波，女，1958年5月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告李军，男，1971年8月1日生，汉族，住大连市中山区。被告贺英，女，1975年12月23日生，汉族。本院在审理原告邹波与被告李军、贺英财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李军名下的银行存款20万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并以担保人大连航宝汽车销售服务有限公司名下的车牌号分别为辽Ｂ×××**和辽Ｂ×××**的两辆传祺牌小型普通客车提供担保。本院认为，原告邹波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封担保人大连航宝汽车销售服务有限公司名下的车牌号分别为辽Ｂ×××**和辽Ｂ×××**的两辆传祺牌小型普通客车；二、冻结被告李军名下的银行存款20万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 多二〇一九年八月二十九日书记员 周媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10910号原告深圳市龙兴农业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区高坳路**A102、202、302，统一社会信用代码91440300593029553P。法定代表人李传艺。委托诉讼代理人陈娴媛，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人向叶，广东元牌律师事务所律师。被告焦作市无为农业发展有限公司，住所地修武县五里源乡烈杠营村，统一社会信用代码91410821563727596D。法定代表人张君丽。委托诉讼代理人龙海波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告深圳市龙兴农业科技有限公司与被告焦作市无为农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娴媛、向叶、被告委托诉讼代理人龙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系合作关系，2018年1月25日，原告与被告签订《合作协议》，约定由原告投入资金，被告提供厂房及设施，双方合作经营农业项目。2018年7月13日，原告又与被告签订《协议书》，双方协商一致决定提前解除原《合作协议》，共同确认被告因《合作协议》所涉农业项目，结欠原告450000元整，并约定被告应于2018年7月31日前付清欠款，违反还款约定，被告同意按照未付金额每日万分之五向原告支付违约金，并承担原告因处理纠纷所产生的诉讼费、律师费等。《协议书》签订当日，被告向原告出具相应《欠条》一份。原告多次催收，被告仍拒不支付。诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款450000元及违约金（以450000元为基数，按照日利率万分之五，自2018年8月1日起计至款项实际付清之日止，现暂计至2018年11月27日为26775元）；2、被告承担原告一审程序律师服务费36000元；3、被告承担诉讼费。被告辩称，我方认为尽管原告提供了合作协议书以及欠条，但是对协议书及欠条中所指称的450000元欠款的性质及构成并未明确说明，因此我方认为原告对欠款基础法律关系并未进行明确之前，其诉讼请求应当依法不予支持。关于要求被告承担律师服务费36000元的问题，我方认为因为原告仅提供了委托代理合同，并未提供诸如发票以及资金流水等证据，因此原告方是否实际支付律师服务费并不明确，其诉讼请求不应当被支持。经审理查明，2018年1月25日，原告与被告签订一份《合作协议》，约定：甲方深圳市龙兴农业科技有限公司，乙方焦作市无为农业发展有限公司，1、在焦作市注册一个合资公司；2、股权分配：甲方（原告）占51%，乙方占49%；3、自2018年度起，甲方投入流动资金（经营运作成本），乙方投入固定资产（厂区建筑、设备及水力、电力等设施），盈亏按占股比例分配（或承担）；4、合作期限：自2018年1月1日起，至2040年9月30日止。2018年7月13日，原、被告签订《协议书》，约定：“甲方（原告）与乙方（被告）于2018年1月25日签订了《合作协议》（下面简称原协议），原协议至2040年9月30日止，现经甲乙双方协商一致决定，原协议于2018年7月1日解除，并达成以下协议：一、原协议自2018年7月1日解除，自解除之日起，原协议约定的双方权利义务终止。二、价款结算及支付方式：1、经双方结算，乙方确认结欠甲方人民币450000元，该欠款乙方应于2018年7月31日前向甲方支付，支付方式为一次性以现金或银行转账方式支付……三、违约责任：如乙方违约第二条第1款的还款约定，乙方同意按照未付金额每日万分之五向甲方支付违约金，并承担甲方因处理本协议项下纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失”。2018年7月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本公司与深圳市龙兴农业科技有限公司于2018年1月25日签订《合作协议》，双方共同合作农业项目，现因《合作协议》提前解除，经双方结算，本公司结欠深圳市龙兴农业科技有限公司价款共计人民币450000元。本公司承诺此款于2018年7月31日前付还，如违反此还款约定，本公司愿意承担未付金额每日万分之五的违约金。欠款人处加盖被告公章。原告另提交委托代理合同及发票一张证明其已支付律师费36000元。以上事实，有原告提交的合作协议、协议书、欠条、委托代理合同、发票及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的协议书、欠条足以证明被告欠付原告450000元，被告应当予以支付。被告逾期付款依约应当支付违约金，原告主张违约金按照日利率万分之五计算，合法有据，本院予以支持。被告承诺违约承担原告律师费，故对原告请求被告支付律师费36000元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告焦作市无为农业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙兴农业科技有限公司450000元及违约金（以450000元为本金，按照日利率万分之五，从2018年8月1日起计算至付清之日止）；二、被告焦作市无为农业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙兴农业科技有限公司律师费36000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元（原告已预交），由被告焦作市无为农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年八月十三日书记员  张浩
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢260号 成都银行股份有限公司青白江支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2016川成蜀证执字第720号判决书，于2018年08月21日立案受理成都银行股份有限公司青白江支行申请执行曾德富、陈玉梅、邵剑借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月十五日
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保164号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1465号民事裁定书，并实际冻结、查封下列被申请人的财产： 一、以20万元为限，对韦月凯在xxx支行（账号：12×××58）进行冻结，并已实际冻结金额xxx元，冻结期限为自2019年7月29日至2020年7月29日止； 二、以20万元为限，对覃小杰在xxx支行（账号：12×××62）进行冻结，并已实际冻结金额xxx元，冻结期限为自2019年7月29日至2020年7月29日止； 三、以20万元为限，对韦福贵在xxx支行（账号：12×××97）进行冻结，并已实际冻结金额xxx元，冻结期限为自2019年7月29日至2020年7月29日止； 四、以20万元为限，对覃柳江在xxx支行（账号：12×××72）进行冻结，并已实际冻结金额xxx元，冻结期限为自2019年8月23日至2020年8月23日止； 五、对石安基、覃宾梅位于上林县xxx号房（证号：2xxx7，共有人石高杨）及国有土地使用权[证号：上国用（xxx）第xxx号]进行查封，查封期限自2019年8月5日至2022年8月4日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年八月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21475号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：巫剑涛，男，1990年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市南山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告巫剑涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告巫剑涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令巫剑涛偿还借款本金128205.21元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月19日的利息18247.11元、逾期罚息56500.82元、逾期滞纳费54825.93元和账户管理费11310元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，巫剑涛向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照按月等额本息还款法还款；若巫剑涛逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月24日，北银公司依约向巫剑涛发放贷款，在合约书履行期间，巫剑涛没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。巫剑涛未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向巫剑涛账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明巫剑涛的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，巫剑涛签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息还款；巫剑涛指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年3月24日，北银公司向巫剑涛×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年3月24日。在合同履行过程中，北银公司自认巫剑涛偿还了7期利息及10期账户管理费，截至2018年12月19日，巫剑涛尚欠贷款本金128205.21元、逾期利息18247.11元、逾期罚息56500.82元、逾期滞纳费54825.93元、账户管理费11310元。本院认为，巫剑涛签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向巫剑涛发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，巫剑涛作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求巫剑涛偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：巫剑涛于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金128205.21元、利息18247.11元、逾期滞纳费54825.93元、账户管理费11310元及逾期罚息（截至2018年12月19日的逾期罚息为56500.82元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由巫剑涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3892号之一被执行人：谷富全，男，1987年9月17日出生于河南省商丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。被执行人谷富全盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初1755号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人谷富全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人谷富全继续退赔被害人瞿某人民币一千二百六十元，退赔被害人江某人民币一百元及其他经济损失，退赔被害人毛某人民币五百元及其他经济损失，退赔被害人娄某、李某的经济损失。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月15日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年4月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年4月23日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年8月14日，本院委托商丘市睢阳区人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金3860元。实际执行到位0元，剩余罚金3860元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十八日书记员张磊
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2001号之二申请执行人：王永东，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：曾凡杰，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1790号民事判决书，向被执行人曾凡杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾凡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：：将被执行人曾凡杰在山东沂水农村商业银行股份有限公司信合家园分理处***账户内存款30350元，扣划至沂水县人民法院执行案款专户（账户名：沂水县人民法院开户行：中国银行沂水支行账号：***）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年八月三十日书记员  任奎臻
- 连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初6191号 原告：郭建方，男，1970年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：王善花，女，1969年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：殷成刚、关雅文，江苏同科律师事务所律师。 被告：马济花，女，1971年9月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 第三人：张建华，男，1972年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 第三人：徐静，女，1974年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告郭建方与被告王善花、马济花、第三人张建华、徐静案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序进行审理。原告郭建方于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭建方的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郭建方撤回对被告王善花、马济花、第三人张建华、徐静的起诉。 案件受理费6550元，由原告郭建方负担。 审判长 胡 煜 审判员 万方绪 审判员 宋慧秋 二〇一九年八月三十日 书记员 李东晓 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1851号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**,统一社会信用代码91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：何思蓉，女，1993年4月11日出生，汉族，住抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2057号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何思蓉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.32万元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行1.32万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖海辉
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1339号晋城市顺邦混凝土工程有限公司、晋城市华都文化娱乐有限公司：本院在执行你们动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的共计330205元，执行费4854元，诉讼费5295元。经本院立案执行，被执行人晋城市华都文化娱乐有限公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人晋城市顺邦混凝土工程有限公司申请执行的（2019）晋0502民初582号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执185号之一 申请执行人：段华君，男，1963年4月6日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：罗丽娟，女，1965年12月3日出生，汉族，住青神县。 被执行人：江永东，男，1968年6月15日出生，汉族，住青神县。 本院在执行段华君、罗丽娟申请执行江永东（2018）川1425民初976号民事判决书一案中，我院已经查封了被执行人江永东名下车牌川Ｚ×××××解放牌货车及江永东、万永红（案外人）位于眉山市东坡区诗书路**国际装饰博览城******商业用房。现申请人段华君、罗丽娟与被执行人江永东达成执行和解，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1425民初976号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年八月一日 书记员  吴宇
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初80号原告崔俊，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告孝感市自然资源和规划局。住所地：湖北省孝感市孝**澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。第三人中国银行股份有限公司武汉中北路支行。住。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**/div>法定代表人谢涛，系该支行负责人。第三人山河建设集团有限公司。住所地。住所地：湖北省团风县团风镇团风大道**iv>法定代表人程理财，系该公司董事长。第三人湖北荣生房地产开发有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市水果湖路付****v>法定代表人高三海，系该公司执行董事。原告崔俊与被告孝感市自然资源和规划局土地行政登记一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告崔俊起诉称，因湖北荣生房地产开发有限公司欠原告借款本金2000万元及利息、律师费等久拖不还，原告作为债权人，以荣生公司不能清偿其到期债务、并且资产不足以清偿全部债务，于2018年1月3日向湖北省武汉市中级人民法院提出对荣生公司进行重整的申请。2018年1月29日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01破申1号《民事裁定书》，依法裁定受理荣生公司重整一案，并于2018年3月12日作出（2018）鄂01破1号《决定书》，指定北京大成（武汉）律师事务所担任荣生公司管理人，吴凤律师为负责人。2019年4月19日，原告作为在荣生公司破产重整案第一次债权人会议上，荣生公司管理人所编制的《债权表》，将山河公司申报债权认定为有财产担保的债权50419462.94元，且系债权人中唯一有财产担保的债权，并进行了公示。上述《债权表》公示后，原告及时对山河公司债权向荣生公司管理人进行了咨询，荣生公司管理人即向原告进行了解释和说明，告知原告认定山河公司债权为有财产担保的债权的依据是上述湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4628号民事判决书。此后，原告即围绕山河公司债权是否确属有财产担保的债权进行了认真细致地调查。通过调查，获得了如下事实：（一）山河公司与荣生公司、刘立军、刘东民债权转让合同纠纷一案，2017年2月20日，湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4628号民事判决书对该案作出如下民事判决：“一、湖北荣生房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内向山河建设集团有限公司偿还借款本金3950万元。二、湖北荣生房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内向山河建设集团有限公司以3950万元为基数，按中国人民银行颁布的一年期贷款利率计付自2013年12月21日起至本金实际清偿之日止的利息。三、山河建设集团有限公司以上述第一、二判项所列债权对湖北荣生房地产开发有限公司位于孝感广场街九真村的土地使用权享有优先受偿权。（二）抵押人荣生公司与抵押权人中国银行股份有限公司武汉中北支行办理抵押登记前，抵押标的物上己有建筑物。（三）未办理抵押登记之前，在上述抵押标的物上，除有己还建部分（房屋面积8795.5平方米）外，还有大部分房屋己销售。（四）抵押人荣生公司与抵押权人中国银行股份有限公司武汉中北支行办理抵押登记前，抵押标的物上已有建筑物。未办理登记前，在抵押标的物上，除有已还建部分（房屋面积8795.5平方米）外，还有大部分房屋已销售。抵押人荣生公司与抵押权人中国银行股份有限公司武汉中北支行办理抵押登记时为达到违法办理抵押登记的目的，提供虚假证明骗取办理了抵押登记。原告认为，“地随房走，房随地走”的权利合一原则是我国房地产权属的一贯原则。房地产转让人负有将所售房屋占用范围内的土地使用权转移给受让人的义务，受让人享有要求将所购房屋占用范围内土地使用权转移给自己的权利。在土地使用权变更登记完成之前，转让人为登记的名义权利人，但受让人为实际权利人，可以请求将土地使用权变更至自己名下。因此，虽然本案所涉抵押登记只针对孝城国用（2010）第00149号、第00150号国有土地使用权，但应视为当事人约定土地使用权与地面建筑物所有权一并抵押。然而地上建筑物中已还建房屋及已出售商品房的所有权已经分别转移给拆迁还建户及购房业主，荣生公司并无权利处分，而且抵押人荣生公司与抵押权人中国银行股份有限公司武汉中北支行以欺诈手段骗取土地抵押登记。因此抵押人荣生公司与抵押权人中国银行股份有限公司武汉中北支行之间签订的抵押合同无效，依据该合同设立的抵押权也相应无效，孝感市土地抵押登记机关应撤销孝城他项（2011）第11号抵押登记土地他项权证。原告作为荣生公司的债权人，在荣生公司因人民法院宣告破产重整、其财产已经不足以清偿全部债务的情况下，原告的债权必然会因为山河公司债权财产担保性质及数额大小而受到影响。故请求法院判令撤销被告对湖北荣生房地产开发有限公司位于孝感市广场街九真村作出的孝城国用（2010）第00149号及孝城国用（2010）第00150号抵押登记（土地其他项权证为：孝城他项[2011]第11号）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，崔俊既不是被告行政登记行为的相对人，也与该行政登记行为无利害关系，故崔俊不具有提起行政诉讼原告的主体资格，应当驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔俊的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告崔俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  刘志刚二〇一九年八月二十日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1309号之二申请执行人：重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。被执行人：吴爱琼，女，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗春美，女，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9004号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人吴爱琼、罗春美医疗服务合同纠纷一案，要求被执行人吴爱琼、罗春美支付医疗费95409.49元、案件受理费1090元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，查封了被执行人吴爱琼所有的位于重庆市永川区中山大道东段XXXXX不动产一处（建筑面积74.34㎡），吴爱琼系三级精神残疾，与其家属3人居住于上述房屋，且面积较小，申请执行人同意暂不处置上述房产；扣留被执行人吴爱琼、罗春美在本院(2018)渝0118执4317号执行案件中的应收案款110000元，但该案款暂未执行到位；划拨被执行人吴爱琼银行存款10400元；通过向被执行人调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施。本院约谈申请执行人，告知执行情况，其同意本案终结本次执行程序；申请执行人尚有医疗费95409.49元、案件受理费1090元、迟延履行期间债务利息（需扣除已履行的10400元）未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员 丁军华
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9490号 原告：王某，女，汉族，1989年2月9日出生，身份证住址广西隆安县。 被告：戴某，男，1972年8月19日出生，住址江苏省泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，注册地址广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：914403006626551967。 法定代表人：陈某。 被告：深圳市宝安区福永街道鑫志勇装饰材料商行，经营场所深圳市宝安区，统一社会信用代码：92440300MA5FHCJH5M。 经营者：戴某。 原告王某与被告戴某、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市宝安区福永街道鑫志勇装饰材料商行机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月五日 书记员  李甘
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1669号申请执行人：郑远祥，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：杨梅，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行郑远祥与杨梅劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨梅名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨梅名下位于四川省富顺县富世镇晨光路111号2栋1单元201号房产一套，；二、查封登记在被执行人杨梅名下的汽车一辆；三、上述房产查封期限为三年，上述车辆查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十六日书记员  何 蕊
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保274号申请人：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：赵佩红，行长。委托诉讼代理人：郝文辉，该单位职工。委托诉讼代理人：郭子睿，该单位职工。被申请人：马千里，男，汉族，1974年6月8日出生，住太原市。被申请人：王芬，女，汉族，1976年10月3日出生，住太原市。申请人华夏银行股份有限公司太原分行于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马千里、王芬银行存款3489994.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马千里、王芬银行存款3489994.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年八月十二日书记员  陈 艺
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审365号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京易联汇能网络股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼**/div>法定代表人龚建军。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京易联汇能网络股份有限公司履行该中心于2018年10月31日作出的京房公积金法改[2018]957号《责令限期缴存通知书》（以下简称957号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年10月31日作出的957号缴存通知中认定：职工刘海涛在北京易联汇能网络股份有限公司工作期间，北京易联汇能网络股份有限公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计5988元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京易联汇能网络股份有限公司自收到通知书之日起7日内为刘海涛补缴少缴住房公积金共计5988元。2018年11月8日，公积金中心将957号缴存通知邮寄送达北京易联汇能网络股份有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月24日向北京易联汇能网络股份有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的957号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京易联汇能网络股份有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月三十一日作出的京房公积金法改[2018]957号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年八月十四日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12785号原告：李某某，男，1952年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。被告：严某某，女，1956年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：李睿俊，男，1982年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区上中西路******。原告李某某与被告严某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经李睿俊申请，本院依法通知其参加诉讼。原告李某某及其委托诉讼代理人吴慧琳、胡萍，被告严某某，第三人李睿俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋，房屋可归被告所有，原告应分得55%份额之房屋折价款。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年12月19日经宝山法院判决离婚。被告在婚姻关系期间登记为上海市宝山区泗塘四村****房屋产权人，该房屋系双方之夫妻共同财产。在离婚诉讼过程中，被告未征得原告同意将上述系争房屋过户给第三人，后第三人又将其配偶姜晔添加为产权人。2019年4月，经原告提起诉讼，闵行区人民法院判令被告与第三人就系争房屋签订的买卖合同无效，该房屋应恢复登记至被告名下。系争房屋应属原、被告之夫妻共同财产，现双方之共有基础已经丧失，故原告起诉要求分割该房屋，因被告存在转移系争房屋登记之行为，故应对其予以少分。被告严某某辩称，不同意原告诉讼请求，系争房屋要求归原告所有，但要把儿子名字写上去。原告在婚姻中有家庭暴力行为，应当对其少分，系争房屋内有百分之五十是儿子的，剩余部分最多分给原告百分之十五。第三人李睿俊述称，系争房屋是分配给被告及第三人的，第三人应当享有百分之五十的产权份额，第三人不主张房屋所有权，应当由取得房屋所有权的人向第三人支付房屋折价款。系争房屋由被告购买产权时第三人并不知情，直到2015年才知道此事。本院根据当事人陈述及经审查后确认的证据，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于1981年登记结婚，2018年12月19日经本院判令准予原、被告离婚。1996年被告所在单位增配了系争房屋，该房屋增配后由原、被告及第三人居住。2000年7月5日，被告与上海泗塘物业管理公司签订公有住房出售合同，约定购买系争房屋，并约定所购房屋的房地产权利人确定为被告，当时记载的家庭成员为原、被告及第三人。同年11月10日，被告登记为系争房屋权利人。2015年11月16日，被告与第三人签订房地产买卖合同，约定将该房屋出售给第三人。同年12月11日，该房屋登记至第三人名下。2017年6月2日，第三人与其配偶姜晔变更登记为系争房屋按份共有人，其中第三人占百分之一、姜晔占百分之九十九。2019年3月30日，系争房屋产权变更至第三人名下。2019年4月26日，闵行区人民法院作出民事判决书，判决书中认定了系争房屋应属原、被告之夫妻共同财产，并判令被告与第三人就系争房屋签订的买卖合同无效，系争房屋应恢复登记至被告名下。审理中，原、被告及第三人一致确认系争房屋目前市场价值为130万元。另针对第三人之主张，原告认为在购买系争房屋时第三人尚未成年，其不具备购房人之资格，故系争房屋购买后登记于被告名下并未侵犯其合法权益，其对于系争房屋亦不享有所有权，不同意其主张。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院予以判决。本案中双方所争议之夫妻共同财产即为系争之上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋，该房屋已经闵行区人民法院生效判决认定应属原、被告之夫妻共同财产，并判令恢复登记至被告名下，且原、被告已经本院判令离婚，双方之共有基础丧失，故原告起诉要求分割系争房屋，并无不当，本院予以准许。第三人对系争房屋主张百分之五十之所有权，并要求取得折价款，但本院经审理后认为在购买系争房屋时，第三人尚未成年，其并不具备购买系争房屋之购房人资格，其势必无法取得系争房屋之所有权，原、被告在当时购买系争房屋后将被告确定为产权人之行为于法无悖，并未侵犯第三人之合法权益，现第三人对系争房屋之所有权提出主张，并无依据，本院不予准许。系争房屋属原、被告婚姻关系存续期间所取得之共同财产，离婚后应由原、被告双方均等分割，现原、被告一致确认系争房屋市场价值为130万元，本院根据该房屋目前之居住使用情况，确定该房屋归原告所有更为适宜，原告应向被告支付65万元之房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋归原告李某某所有，被告严某某于本判决生效之日起三十日内协助办理房地产权利变更登记手续；二、原告李某某于本判决生效之日起十日内向被告严某某支付房屋折价款人民币65万元；三、第三人李睿俊要求就系争房屋取得人民币65万元之房屋折价款之请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币16,500元，由原告李某某及被告严某某各负担4,125元，由第三人李睿俊负担8,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年八月十六日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2481号原告：周鹏，男，1982年8月7日出生，汉族，住大连市甘井子区，现住大连市金州区。原告：李娜，女，1984年4月27日生，汉族，户籍地：大连市金州区，现住大连市金州区。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**。法定代表人：张丹，系该公司总经理。委托代理人：孙雪，女，1996年9月17日生，汉族，系该公司职员，住瓦房店市。委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。原告周鹏、李娜与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏、李娜以及被告大连金新房地产开发有限公司的委托代理人孙雪、吴明新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理产权登记的违约金7026.37元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月10日与被告签订了《商品房买卖合同书》，向被告购买位于金州区的房屋。原告在支付完所有房款后，于2016年11月28日取得正式购房发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年11月收楼入住，直到2017年8月17日原告取得房产证。由于双方在购房合同中约定逾期办理房产证的违约责任，因此原告要求被告按照已付购房款总额支付逾期办理房产证的违约金7026.37元。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，故诉至法院。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。《合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，在没有违反国家法律规定的情况下应根据《合同》及《补充协议》条款履行。根据商品房买卖《合同》及《补充协议》，被告办理产权证时间是在交付房屋之日起二年加560日内，补充协议变更的是合同第15条中的关于90日的约定，原告所述是于2012年5月7日交付房屋不正确，原告起诉状中陈述是2012年11月入住，被告于2012年11月4日交付给原告房屋钥匙。经审理查明，2012年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告购买被告开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区A6幢1单元22层4号的房屋，总房款为702637元。《合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第三项处理：即买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。2012年8月11日，原、被告签订《补充协议》，第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、大连增值税普通发票及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告周鹏、李娜与被告大连金新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。被告未按合同约定期限未原告办理产权登记，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金为7026.37元（702637元×1%），因此对原告要求被告给付违约金7026.37元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周鹏、李娜逾期办证违约金7026.37元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年八月三十日书记员  连 方
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执571号申请执行人：冯昱岐，男，1973年7月15日生，住磐石市。被执行人：高永仁，男，1968年10月21日生，住磐石市。申请执行人冯昱岐与被执行人高永仁房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初3333号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人冯昱岐于2019年4月19日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到高永仁的住所地走访。3、向被执行人高永仁发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  代仁龙代理审判员  梁思明二〇一九年八月十九日书 记 员  王园园
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4503号申请执行人：林玉龙，男,1975年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董龙，男,1965年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的林玉龙申请执行董龙侵权责任纠纷一案中，现因被执行人董龙已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4503号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月三十日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3432号 起诉人：纳雍县阳长镇人民政府，住所地纳雍县阳长镇马店村。 法定代表人：高庆富，该镇镇长。 2019年6月4日，本院收到起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉状。起诉人纳雍县阳长镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴某1排除妨害，拆除其修建于纳雍县阳长镇小坝子村阳长客运站对面（原阳长火电厂大件堆放场征收的国有建设用地范围内）的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，中共纳雍县委召开专题会议，将原纳雍县人民政府委托阳长镇管理的已征用的土地授权给阳长镇处置，按规划修建公用事业设施。2013年10月25日，纳雍县阳长镇人民政府向纳雍县政府递交《阳长镇人民政府关于将纳电总厂原大件堆放场（建设用地）划拨为阳长镇小城镇建设用地的请示》，请求将2012年原纳雍县人民政府授权处置的土地划拨为阳长镇小城镇建设用地。2013年11月15日，纳雍县国土资源局向纳雍县人民政府提交《纳雍县国土资源局关于阳长镇人民政府申请划拨使用纳雍发电总厂大件堆放场国有建设用地的审查报告》。2014年1月9日，纳雍县人民政府作出《纳雍县人民政府关于将纳雍发电总厂原大件堆放场土地划拨给阳长镇作城镇公共建设用地的批复》，同意将位于阳长镇字库村纳雍发电总厂原大件堆放场面积为13.8公顷土地划拨给阳长镇人民政府作城镇公共建设用地，该地块包含现阳长镇客运站周围土地及阳长镇滨河新区。被告系纳雍发电总厂原大件堆放场建设被征收土地的农户，被告一户被征收土地4.05亩，以被告父亲吴某2为户主领取了征地款22275元。后被告在其被征收的土地上违法修建房屋，对原告管理使用的国有建设用地进行侵占，经原告多次制止未果。原告认为，被告未办理合法用地手续，占用原告城镇公共建设用地修建房屋，依法应排除妨害，拆除违法占地修建的房屋。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，起诉人纳雍县阳长镇人民政府系违法建筑的处罚主体，可直接对辖区内的违法建筑实施处罚。起诉人纳雍县阳长镇人民政府应依法履行职责，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，我院对该案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李云 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5093号 申请执行人胡元碧： 本院于2019年5月9日依法受理执行的申请执行人胡元碧与被执行人刘贤新不当得利纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级法院（2018）粤19民终11897号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2936号原告：张玉琴，女，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姚素波，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：海静文，女，住呼和浩特市。原告张玉琴与被告海静文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张玉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉琴撤回起诉处理。审判员 任玲 二〇一九年八月一日书记员 王燕
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事裁定书   （2019）新2823民初753号   原告靳志勇，男，汉族，1974年4月16日出生，现住新疆库尔勒市。   被告刘致安，男，汉族，1985年10月25日出生，现住新疆库尔勒市。   被告李晓芳，女，汉族，1984年9月1日出生，现住新疆库尔勒市。   被告刘昱成，男，汉族，1988年10月1日出生，现住新疆库尔勒市。   原告靳志勇诉被告刘致安、李晓芳、刘昱成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。   原告靳志勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款1000000元，2请求判令被告给付逾期利息540000元，（2015年6月21日至2017年9月20日计27个月，月息2%），3、承担本案诉讼费。   原告靳志勇诉称：2015年3月20日，由于被告刘致安要办理巴州财汇融资担保有限责任公司，在办理该公司时需要资金，被告刘致安向原告借款，原告给其从库尔勒市中国银行通过转款到被告刘致安的中国银行卡中1100000元，被告刘致安开始办理巴州财汇融资担保有限责任公司，该公司成立时被告刘致安的妻子李晓芳为公司法人，被告刘昱成是该公司总经理。原告在到期后多次向被告刘致安、李晓芳要借款，被告以种种理由推诿，在2015年8月5日时，在原告多次找被告刘致安、李晓芳要借款后，被告刘昱成进行担保并写有借条一张，承诺被告刘致安、李晓芳不给借款，由其给付，同本人在借条上捺印。在后期被告刘致安给还了原告其中一张借条的100000元钱，现要求被告归还2015年3月20日所写借条的借款1000000元，要求被告刘致安归还借款及利息，被告李晓芳、刘昱成承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法判决。   本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告靳志勇的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。   审判员 寇金全     二○一九年八月二十三日   书记员 尹洪奎
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9943号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李清泉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李清泉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋、被告李清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金237,332.05元，支付利息18,361.20元、逾期还款违约金7,483.88元、分期付款手续费1,730.52元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金237,332.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李清泉答辩称，对原告主张的欠款本金无异议。原告主张的利息、违约金及其他费用要求予以减免。被告希望只还欠款本金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告其余辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款之规定，判决如下：一、被告李清泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币237,332.05元；二、被告李清泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币237,332.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,859.98元，减半收取计2,429.99元，由被告李清泉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0528执660号之一 申请执行人：张二华，男，汉族，1943年11月2日出生，农民，住新河县。 委托诉讼代理人：林秀丽（系原告儿媳），女，汉族，1977年10月1日出生，职工，住新河县。 被执行人：解增勇，男，1977年10月1日出生，汉族，公务员，住宁晋县。现下落不明。 本院在执行申请执行人张二华与被执行人解增勇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0528民初2622号民事判决书，该判决书已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2018）冀0528民初2622号民事判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定对其拘留十五日。经本院对被执行人银行存款、车辆登记、保险、住房公积金、不动产登记信息等进行调查和网络查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知申请执行人，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年八月九日 书记员  裴园园