江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初617号原告：唐洪林，男，汉族，1976年2月29日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：南通市通盛建筑安装工程有限公司，住所地南通市经济开发区惠泽路**能达财富大厦**。法定代表人：田浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。原告唐洪林与被告南通市通盛建筑安装工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪林及其委托诉讼代理人李德权、被告南通市通盛建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人卢飞骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告在2018年2月4日签订的《涟水高沟项目劳务凭证结算单》。事实和理由：2017年8月1日，原、被告口头协议，被告将涟水县高沟镇今世缘安置小区21号、27号、28号、29号、30号、31号、32号楼木工模板1-7层劳务分包给原告施工。2017年12月6日，被告又将18号、19号楼1-2层木工劳务分包给原告施工。原告施工完成后，被告拿出《涟水高沟项目劳务凭证》让原告签字，原告以为是工程量清单，于是就在该凭证上签字。2018年9月11日，原告起诉被告要求支付劳务费，但是被告在法庭陈述双方签字的为结算单，原告才知道凭证上劳务单价为5.5元/日，远远低于淮安市建设工程人工工资指导价。原告认为，原告签订的结算单明显显失公平，对原告不利，现申请撤销双方的结算单。被告南通市通盛建筑安装工程有限公司辩称，1.涟水今世缘产业园安置小区27号、28号、31号、32号楼基础部分的模板工程是由淮安同兴建筑劳务公司承包的，因此原告对该部分没有诉权，不是本案适格主体。2.原告承包的18号、19号1-2层、21号、29号、30号号楼基础模板工程其劳务结算凭证显示的5.5元为一平方建筑面积下基础部分模板的劳务费，并不是原告主张的每日5.5元，5.5元具体的推导方式我方在庭审将具体陈述。该部分的费用不仅结算完毕，且已经完全支付给原告，因此不存在重大误解和显失公平的情形，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，南通市通盛建筑安装工程有限公司与淮安同兴建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务合同》，该合同约定：1.南通市通盛建筑安装工程有限公司将涟水高沟今世缘安置房劳务分包给淮安同兴建筑劳务有限公司；2.承包方式为包人工、进度、质量、文明施工、部分材料含辅材、机械（初大型机械）；3.脚手架分项工程按蓝图所示建筑面积综合单价为8元/平方米，钢筋分项工程按蓝图所示建筑面积综合单价为24元/平方米，木工分项工程按蓝图所示建筑面积综合单价为55元/平方米（其中质量1.5元/平方米、进度1元/平方米、安全1元/平方米、文明施工0.5元/平方米），图纸如有变更增加或者减少分项工程量超过3%（含3%）的按照系数比例调整以上各分项协议综合单价，承包范围外如甲方需要另行用工的，技工按160元/工日、力工按100元/工日计算。上述合同的承包人处有淮安同兴建筑劳务有限公司的印章及代表人袁磊的签字。2017年12月6日，南通市通盛建筑安装工程有限公司（发包方，甲方）与唐洪林（承包方，乙方）签订《工程劳务承包协议》，协议约定：1.工程名称为涟水高沟今世缘安置房（二标段）；2.承包方式为包人工、进度、质量、文明施工、部分材料含辅材、机械（初大型机械）；3。承包范围为甲方指定施工区域内的结构所有模板工程；4.承包单价为本工程按蓝图所示建筑面积砖混结构综合单价为55元/平方米，首层地面以上砖混结构综合单价为49元/平方米，21号楼框架结构综合单价为75元/平方米（其中质量1.5元/平方米、进度1元/平方米、安全1元/平方米、文明施工0.5元/平方米），图纸如有变更增加或者减少分项工程量超过3%（含3%）的按照系数比例调整以上各分项协议综合单价，承包范围外如甲方需要另行用工的，技工按160元/工日、力工按100元/工日计算。南通市通盛建筑安装工程有限公司与袁磊、唐洪林于2018年2月4日签订《涟水高沟项目劳务凭证》，协议载明：27号、28号、31号、32号楼基础分部的模板面积为14379.76平方米，单价为5.5元/平方米，合计79088.68元。袁磊于2018年2月7日领取了工程款79088元。南通市通盛建筑安装工程有限公司与唐洪林于2018年2月4日签订《涟水高沟项目劳务凭证》，协议载明：18号、19号1-2层的模板面积为1858.30平方米，单价为36.75/平方米，合计68292.53元；30号楼基础分部模板面积为1790.61平方米，单价为5.5元/平方米，合计9848.36元；29号楼基础分部模板面积为2157.89平方米，单价为5.5元/平方米，合计11868.40元；21号楼基础分部模板面积为2626.67平方米，单价为6元/平方米，合计15760.02元。上述款项合计105769元，扣除唐洪林领取的37000元及安全帽款1419元，唐洪林实际领取67350元。还查明，30号楼的建筑面积为1790.61平方米，单价为55元/平方米，总价为98483.55元，30号楼的总模板面积为4897.25平方米，基础分部模板面积为482.3平方米，其基础分部模板面积占该楼总模板面积的比例为482.3÷4897.25=9.85%≈10%，基础模板面积结算价为98483.55元×10%=9848.35元，基础单价为9848.35元÷1790.61平方米=5.5元/平方米。陈银甫承包1、2、9、10、12、13、18、19号楼基础的模板工程的结算单价为5.5元每平方米模板面积。上述事实，有原、被告当庭陈述、《涟水高沟项目劳务凭证》、《工程劳务承包协议》、《建筑工程施工劳务合同》等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原告作为实际施工人有权向发包人主张工程款。关于原、被告及袁磊签订的《涟水高沟项目劳务凭证》因该结算协议系依据南通市通盛建筑安装工程有限公司与淮安同兴建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务合同》，且该79088元被袁磊领取，现唐洪林要求撤销该协议，本院不予支持。关于原、被告于2018年2月4日签订的《涟水高沟项目劳务凭证》系依据南通市通盛建筑安装工程有限公司与唐洪林签订《工程劳务承包协议》，该结算协议是双方的真是意思表示，且原告领取了相应的工程款。关于结算单中的结算价格，因双方约定每平方米建筑面积的单价为55元，因原告未完成全部的模板工程，故被告以原告所做模板工程面积占整个楼模板工程面积的比例折算出每平方模板面积的单价为5.5元。该结算协议不存在重大误解或显失公平的情形，故原告要求撤销该结算协议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 洋人民陪审员  宋秀成人民陪审员  高 燕二〇一九年八月二日书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。