苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1978号原告：熊伟，男，1968年1月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜律师事务所律师。被告：苏州银龙地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道**研发楼****。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱虹、周冯裕，江苏金砖律师事务所律师。第三人：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司，住所，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路**桐泾商务广场****div>法定代表人：陆磊。原告熊伟诉被告苏州银龙地产发展有限公司（以下简称银龙公司）、第三人苏州华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称华鼎公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法由审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托诉讼代理人许宏伟、被告银龙公司之委托诉讼代理人周冯裕到庭参加诉讼。第三人华鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.被告银龙公司向其履行代为清偿义务，立即向其支付货款115532元；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告银龙公司向其支付货款100000元。事实和理由：被告银龙公司系“苏州尹山湖项目43#地块一期公共部位装修B标工程”发包方，第三人华鼎公司系该工程承包方，其系该工程1号楼、2号楼、3号楼及5号楼的泥工辅材、黄沙、水泥以及粘合剂等材料的供货人。其供货总价合计185532元，第三人已付70000元，尚欠115532元未付。上述涉案工程已经被告验收合格，被告银龙公司尚欠第三人华鼎公司工程款440000元，第三人华鼎公司一直未向被告主张，故请求判如所请。被告银龙公司辩称：1.其与第三人华鼎公司之间的法律关系尚无明确证据证明，原告对第三人是否享有债权，享有多少债权亦无法确认。2.原告主张其代为清偿的前提条件并未满足，第三人华鼎公司并未怠于向其主张债务，（2018）苏0506民初1536号民事判决书中已经确认了其向第三人支付部分工程款，故第三人华鼎公司不符合怠于行使债权的前提条件。同时，根据其与第三人的合同约定，第三人应与其结算，结算完成提供发票后，其支付款项，而第三人与其尚未结算，故未至付款期限。最后，其无任何过错，不应承担本案诉讼费用。第三人华鼎公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年，被告银龙公司（建设单位，甲方）与第三人华鼎公司（施工单位，乙方）就苏州尹山湖项目43号地块一期公共部位装修B标工程（以下简称尹山湖工程）签订施工合同协议书，约定由第三人华鼎公司承接尹山湖工程（地下一层、一层（地下**厅、二层以上标准层），装修面积约4720.49平方米，合同总价为3655107.68元。另查明，本院于2018年2月9日立案受理了刘志慧诉华鼎公司、银龙公司装饰装修合同纠纷一案，刘志慧称其系尹山湖工程实际施工人，主张华鼎公司支付剩余工程款。该案中，刘志慧从城建档案馆调取的涉案工程多次工地例会会议纪要中均记载朱为农为华鼎公司代表参会，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0506民初1536号民事判决书，判决：华鼎公司应支付刘志慧工程款人民币260994.65元及逾期利息（自2016年1月7日起，按人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际支付之日止），银龙公司在欠付工程款金额人民币458337.5元范围内对上述款项承担清偿责任。再查明，本院于2019年2月27日受理了蒋祥彬诉华鼎公司、银龙公司装饰装修合同纠纷一案，蒋祥彬要求华鼎公司支付工程款84630元，银龙公司在欠付工程款范围内对84630元工程款承担付款责任，该案尚在审理中。审理中，原、被告一致确认，涉案工程已竣工验收并已交付使用，被告银龙公司尚欠第三人华鼎公司工程款159067.87元未付，原告熊伟与蒋祥彬一致确认，被告银龙公司结欠第三人华鼎公司的工程款中的100000元在本案中处理，剩余款项在蒋祥彬案件中处理，被告对此无异议。原告熊伟称，其自2015年6月至2015年11月为第三人华鼎公司承接的尹山湖工程供应黄沙、水泥、粘合剂等材料，双方未签订买卖合同，其供货款项合计185532元，第三人华鼎公司支付了70000元，尚欠115532元未付。为证明其主张，原告向本院递交了以下证据：1、2015年12月28日，落款为朱为农、程垚的《苏州九龙仓尹山湖43#地块公共部位装修熊老板送材料汇总清单》，清单载明供货人为熊伟，供货种类为水泥、黄沙、粘合剂等，金额合计185532.5元。清单下方备注结：10月23号付35000元，12月11号付20000元，12月17号付5000元，春节前付10000元。2、2016年5月23日，落款为朱为农、周容华、杨一晶的《代付条》，载明：“苏州华鼎九龙仓尹山湖工地B标段五号楼公装部位欠熊伟送黄沙、水泥、粘合剂总款185532元，已付70000元，余欠款110000元整。此款有华鼎装饰公司代付。送货人：熊伟”。该《代付条》欠款同意代付人处加盖了苏州华鼎装饰工程有限公司九龙仓尹山湖43#地块一期B标段项目部资料专用章。3、2016年12月29日，朱为农出具的《证明》一份，载明：“熊伟先生于2015年6月起至11月份止往苏州九龙仓尹山湖碧堤半岛工地送黄沙、水泥、石子、瓷砖、粘合剂若干（详见送货清单）。接收单位是苏州华鼎装饰工程有限公司尹山湖碧堤半岛工程项目部。现尹山湖碧堤半岛工程已于2015年12月底结束，熊伟先生只收到货款柒万元人民币，剩余货款在2016年全年一分未收到。本人作为工地施工负责人对此事完全清楚。工程总货款185532元，已付货款70000元，未付货款115532元。特此证明”4、2016年12月31日，落款为程垚的《证明》一份，载明：“熊伟先生于2015年6月起至11月份止往苏州九龙仓伊山湖碧堤半岛（1-1、1-3、2#、5#）工地送黄沙、水泥、石子、瓷砖贴合剂若干（详见送货清单）。接收单位是苏州华鼎装饰工程有限公司尹山湖碧堤半岛工程项目部。本人作为工地收料员对此事完全清楚。工程总送货款185532元。特此证明”5、2018年1月17日，被告银龙公司向原告出具的《确认函》一份，载明：“我公司开发的九龙仓尹山湖43号地块房产项目，其中的苏州尹山湖项目43号地块一期公共部位装修B标工程，于2015年签订编号为SZ-YSH43-①-SG-042的工程合同，约定由苏州华鼎建筑装饰工程有限公司施工，现工程已通过验收，苏州尹山湖目43号地块一期公共部位装修B标工程中，1号楼（现61号楼）、2号楼（现62号楼）、3号楼（现67号楼）、以及5号楼（现68号楼）的泥工辅材、黄沙、水泥、粘合剂供应（供材料详情见送货单，以及当事人收料为准），上述供料工程现已验收合格，符合合同约定的质量标准。”《确认函》下方备注“情况属实，殷一新”，“以上工程由苏州华鼎建筑装饰工程有限公司施工，情况属实，特此证明。李静”。6、送货单。送货内容为黄砂、粘合剂等，部分送货单验收人、收货单位处有程垚、朱为农签名。7、现场签证通知单复印件。甲方现场工程师签字处落款为殷一新，项目部项目总经理签字处落款为李静。被告银龙公司质证后称，其并非买卖合同相对方，故对证据1、2、3、4、6真实性其不清楚。证据5真实性没有异议，但确认函仅对工程质量进行了确认，不能证明原告与华鼎公司之间的关系。证据7真实性无异议，殷一新系其工程师，李静系其项目经理。庭审中，朱为农至本院陈述，对原告提供的证据真实性没有异议，其系第三人华鼎公司项目经理，涉案工程其系现场负责人，程垚系材料员。原告熊伟为涉案工程供应黄沙、水泥等辅材，产生货款合计185532元，第三人华鼎公司支付了70000元，尚余115532元未付。2016年华鼎公司已不再经营，故未与被告就涉案工程进行结算。原、被告对朱为农上述陈述均无异议。上述事实，由原告提供的《苏州九龙仓尹山湖43#地块公共部位装修熊老板送材料汇总清单》、《代付条》、《证明》、《确认函》、送货单、现场签证通知单复印件，被告银龙公司提供的（2018）苏0506民初1536号民事判决书、起诉状副本及本院庭审笔录、询问笔录等予以证实。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，根据原、被告提供的现有证据结合原、被告及朱为农的陈述，可以确认第三人华鼎公司结欠原告货款115532元未付的事实。现原、被告一致确认被告尚欠第三人华鼎公司工程款159067.87元未付，而第三人华鼎公司未向被告主张支付上述工程款，故原告要求被告银龙公司向其支付货款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州银龙地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊伟人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元、财产保全费1098元、公告费600元，合计人民币4309元，由原告熊伟负担579元、第三人苏州华鼎建筑装饰工程有限公司负担3730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 长  梁 虹人民陪审员  谭黎琳人民陪审员  顾琴琴二〇一九年八月十九日书 记 员  徐姝玢