河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2974号原告：衡水德源工程橡胶科技有限公司，住所地衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。法定代表人：赵金行，经理。委托诉讼代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。被告：衡水赫微地坪涂料科技有限公司，住所地衡水市桃城区新华路**（衡水二中对面）。法定代表人：李卫芳，经理。被告：李卫芳，女，1982年6月23日出生，汉族，现在衡水市枣强县。被告：李站风，男，1982年10月2日出生，汉族，现住衡水市枣强县，与被告李卫芳系夫妻关系。以上三被告共同委托诉讼代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。原告衡水德源工程橡胶科技有限公司诉被告衡水赫微地坪涂料科技有限公司（以下简称赫微地坪公司）、李卫芳、李站风承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告北车间损失共计163536.4元；2.诉讼费由被告承担。原告法定代表人赵金行及其委托诉讼代理人严兴福、被告衡水赫微地坪涂料科技有限公司法定代表人李卫芳、被告李站风及三被告共同委托诉讼代理人韩志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告赫微地坪公司系从事地坪涂料的技术研发、推广；环氧树脂地坪、混凝土密封固化剂地坪、金刚砂耐磨地坪、水泥自流平地坪的生产、销售与施工（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的自然人独资公司，股东为被告李卫芳。原告与被告赫微地坪公司于2017年10月份经口头约定由被告赫微地坪公司包工包料承揽原告北车间、东车间及南车间内通道的混凝土固化剂地坪工程，原告依据施工进度支付工程款。依据被告李站风以被告赫微地坪公司名义出具的收条，原告自2017年11月9日至2017年11月25日分七笔共计支付被告赫微地坪公司工程款共计24700元，其中2017年11月25日收条载明“北车间结算款（含维修）施工费全清”；原告于2017年11月28日支付被告赫微地坪公司南车间工程款4800元，收条载明“南车间全部结清”；于2017年11月29日支付被告赫微地坪公司东车间工程款1700元。工程完工后，涉案北车间部分地面有空鼓、脱落现象等，原告对工程质量提出异议。为查明本案事实，经原、被告协商一致，本院依法委托衡水建筑工程司法鉴定中心就涉案工程是否合格进行鉴定。该鉴定中心于2018年9月11日出具鉴定意见载明根据现场勘验与调查，综合分析认为：原告北车间地面施工的砼固化剂工程为不合格工程；根据现场勘验和调查情况分析：砼密封固化剂施工是一项仔细认真的工作。在施工固化剂之前，应将基层表面清理干净，除去浮灰、油污等不利渗透的物质，若旧基层坑洼过多需预先补平或磨平，依施工面积计量好密封固化剂用量。从现场看固化剂起皮处下面起砂、石子外漏，砼地面不平。固化剂没能渗入砼地面内，不能溶为一体。为此造成固化剂出现起皮、脱落主要原因就是基层没有处理好。原告支付鉴定费1万元。经组织双方当事人调解，原、被告未能就涉案进行固化剂地坪施工后出现的起壳、脱落及损坏的地面修复费用达成一致意见。经双方协商一致及依法抽取，衡水鼎盛司法鉴定中心及衡水永信造价事务所有限责任公司依照鉴定顺序先后就涉案地面修复问题出具处理方案及造价结论。衡水永信造价事务所有限责任公司出具的原告北车间地面修复工程费用工程造价鉴定意见书载明本工程总鉴定费用为105661.17元（不含重新做固化剂地面）；详细费用如下：（1）混凝土铣刨机将地面粗研磨20㎜：4049.89元；（2）混凝土凿毛机凿毛处理铣刨后的地面：9170.83元；（3）80㎜厚C25商品混凝土地面：83357.53元；（4）切割伸缩缝并用泡沫条或海面胶条填缝，用环氧树脂饱满填充：9082.92元；（5）重新做固化剂地面由于消耗量定额中无此项单价，故此项费用没有做出鉴定结果，建议参考原合同价格或双方协商确定。为完善鉴定结论，该造价事务所于2019年4月22日出具涉案工程造价鉴定补充意见书，鉴定结论载明：1.改造过程中产生的垃圾外运：1790.66元；2.混凝土地面施工过程中的模板费用：735.63元；特殊事项说明：重新做固化剂地面的工程造价，由于行业的消耗量定额无此项单价，故经过市场询价确定。鉴定过程中我方咨询三家施工固化剂企业进行市场询价，分别为（连工带料）：20元/㎡、20元/㎡、18元/㎡。建议可按平均价19.33元/㎡进行计算，面积为1673.51㎡，总价为32348.95元，也可按原合同生产合格产品的单价进行计算。原告支付鉴定费共计13000元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依据法律规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告赫微地坪公司完工后，工程质量经鉴定系不合格工程，依据鉴定机构意见，涉案工程修复费用包含混凝土地面等费用共计105661.17元、垃圾外运费1790.66元、混凝土地面施工过程中的模板费用735.63元及重新做固化剂地面的费用。依据鉴定机构意见，重新做固化剂地面的费用可按市场询价或合同约定确定。鉴于双方均认可涉案北车间工程款共计24700元，则确认重新做固化剂地面的费用为24700元。以上共计132887.46元。此外原告支付鉴定费共计23000元。则本案所涉地面修复费用及鉴定费共计155887.46元，该损失系由被告赫微地坪公司未能依据双方约定向原告交付质量合格的工作成果造成，即原告有权就该损失向被告赫微地坪公司主张赔偿责任。依据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李卫芳未能证明公司财产独立于个人财产，原告要求被告李卫芳就涉案损失承担连带赔偿责任，于法有据，予以支持。被告李站风与被告李卫芳系夫妻关系，被告李站风以被告赫微地坪公司名义出具的收条可证实被告赫微地坪公司系由该二人共同经营，原、被告双方达成的协议亦应认定为二人共同意思表示，对原告要求被告李站风就涉案债务承担连带赔偿责任的主张予以支持。原告于首次庭审后申请就涉案工程进行鉴定，本院经初步审理认为涉案工程确存在鉴定之必要，随即组织原、被告进行了鉴定机构协商及举证质证并进行了二次开庭审理，被告以原告未在举证期限内申请鉴定为由主张不应采纳鉴定意见，无事实及法律依据，不予确认。被告称原告超出了质量鉴定的合理期限，原告自身存在不当使用地面过错情形，涉案地面系原告自愿降低成本所致，原告系在认可工程质量的前提下付款等，均未提交有效证据证实，不予确认。被告赫微地坪公司于首次庭审时提起反诉称原告尚拖欠其东、南两车间工料款共计6000元，未在规定期限内缴纳反诉费用，视为其撤回反诉，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告衡水赫微地坪涂料科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告衡水德源工程橡胶科技有限公司北车间地面修复损失、鉴定费共计155887.46元，被告李站风、李卫芳就上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序审理减半收取为1785元，由被告衡水赫微地坪涂料科技有限公司负担，被告李站风、李卫芳承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年八月十日二〇一九年八月十日法官助理刘文静书记员王雪斐