wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1362号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《深深思恋》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《深深思恋》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《深深思恋》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《深深思恋》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《深深思恋》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《深深思恋》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《深深思恋》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《深深思恋》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《深深思恋》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1571号案外人：罗田禹，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王雪颖，1992年2月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系罗田禹之妻。申请人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。法定代表人：许鹏凯，职务不详。被申请人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段iv>法定代表人：许鹏凯，职务不详。被申请人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路**iv>法定代表人：许志银，职务不详。在审理申请人赵志文与被申请人成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院根据赵志文的财产保全申请，作出（2019）川01执保183号之三执行裁定。罗田禹提出书面异议，请求解除对位于成都市××牛区迎宾大道××和××广场××单元××号房屋的查封。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，罗田禹于2019年8月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，罗田禹自愿申请撤回异议，属对自己权利的处分，不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人罗田禹撤回异议申请。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一九年八月三十日书记员  蒋炫怡
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2403号上诉人（原审原告）：郭建梅，女，1970年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被上诉人（原审被告）：康瑞，男，1962年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。上诉人郭建梅因与被上诉人康瑞民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭建梅以公安机关已经撤销案件并将移送的案卷退至隆化县人民法院为由，于2019年8月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郭建梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭建梅撤回上诉。一审驳回起诉裁定书，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田庆海，男，1964年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区万盛大道**楼第**1-4轴，组织机构代码66641425-0。法定代表人：傅亚玲，该公司总经理。一审第三人：重庆市华洋建筑有限公司，，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**统一社会信用代码91500231709417428R。法定代表人：曹凤祥。一审第三人：重庆兴隆建设工程监理有限公司，住，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街**一社会信用代码500103000068074。法定代表人：李鸿。再审申请人田庆海因与被申请人重庆市宏恒兴房地产开发有限公司（以下简称宏恒兴公司）以及一审第三人重庆市华洋建筑有限公司、重庆兴隆建设工程监理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田庆海申请再审称，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》和重庆市建设工程质量检测测试中心出具的《检测报告》足以证明田庆海所购房屋在房屋基础、主体结构上都存在严重的质量问题及安全隐患，为不合格房屋。（2014）綦法民初字第08056号民事判决与本案并无关联性，不能作为本案定案的依据。涉案房屋无法按设计规范及国家强制性标准进行修复，无法在不影响使用空间及构造的情况下进行修复，亦无法在不影响正常居住生活的情况下修复，田庆海与宏恒兴公司签订商品房买卖合同的目的不能实现，依法应当予以解除。一、二审法院违反了对消费者倾斜性保护的原则，在认定事实及适用法律方面均有错误。故田庆海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，田庆海向宏恒兴公司购买了重庆市綦江区万盛大道26号（聚鑫缘小区）9号楼3-4号房屋。重庆市綦江区人民法院在审理况科、林秀华与宏恒兴公司商品房预售合同纠纷一案中，对田庆海房屋所在的聚鑫缘小区9号楼的主体结构进行了鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定意见认为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。重庆市建设工程质量检验测试中心于2014年9月15日作出的《检测报告》第7条鉴定结论及建议载明：依据对委托鉴定聚鑫缘9号楼的检测数据及检测结果，结合房屋实际特点，得出如下鉴定结论及建议：7.1、房屋裂缝持续增加主要因素为：基础持力层局部破碎带和溶蚀空腔中黏土、砂砾等细小沉积物颗粒在长期地下水动力条件作用下被渗流带走，破碎带形成软弱持力层，破碎带范围内桩基础存在不均匀沉降变形历史。7.2、房屋地下水位、地下车、地下车库力及施工质量等多重因素的综合作用是聚鑫缘9号楼房屋开裂的次要原因。7.3、现有房屋沉降、倾斜变形基本稳定，结构构件裂缝尚未对房屋整体安全性造成影响，现阶段可安全使用，同时进行必要的观测。7.4、提出如下处理意见：7.4.1：应对上部主体开裂构件施工质量进行相关项目检测，依据检测结果确定加固修复措施；7.4.2：（1）采用高压喷射注浆方式对破碎带进行填充机岩土体加固；（2）对已发现溶洞采用填充细石混凝土填实处理；（3）对地下水外墙渗水部位进行防水处理。7.4.3：后续施工过程应加密监测，施工完工后应对房屋进行变形监测，监测时间不少于2年。2017年3月28日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第08056号民事判决，判令宏恒兴公司对聚鑫缘小区9号楼进行修复。依据前述生效判决及鉴定意见，足以认定田庆海房屋所在的聚鑫缘小区9号楼确有质量瑕疵。但现有证据并不能证明涉案房屋的主体结构质量不合格，田庆海也未举示证据证明因房屋质量问题严重影响其正常居住使用，应承担举证不能的不利法律后果。涉案房屋仍能通过修复方式解决存在的质量问题，并未达到合同目的不能实现的程度。故一、二审法院驳回了田庆海解除合同的诉讼请求并无不当，田庆海申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田庆海的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年八月十九日书记员 陈 松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1802号申请人：秦蕊，女，1985年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：汤宏韬，男，1987年1月5日生，满族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人秦蕊申请执行汤宏韬抚养费纠纷一案，在执行过程中，申请人秦蕊称与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请人秦蕊向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1802号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年八月十四日书记员  杨程程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35689号原告：黄文平，女，1957年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告黄文平与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄文平、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄文平向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费57689元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年，我陆续向海医悦美公司支付80000元，希望海医悦美公司为我提供美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还黄文平服务费57689元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认黄文平在本案中主张的事实，故对黄文平主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则黄文平有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则黄文平请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对黄文平的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除黄文平、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还黄文平剩余服务费57689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（黄文平已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付黄文平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年八月二十二日书记员  那 辰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1634号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：张长杰，男，1956年4月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：曹淑荣，女，1961年2月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：崔宝君，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张长杰、曹淑荣、崔宝君金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十日书记员  刘旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14300号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈杰，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127212101635764）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈杰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1072号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人张召，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42803号裁决，于2019年8月19日向被执行人张召发出执行通知，责令被执行人张召接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张召未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张召的银行存款人民币六千四百九十一元及违约金（从二○一九年一月十二日起，以剩余借款本金为基数，按年利率百分之二十四计算至本金还清之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人张召应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张召应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年八月十九日书记员  张剑秋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2595号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、增加诉讼请求，进行和解、调解，提请撤诉，代领法律文书等。被告：王志勇，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥担保公司)与被告王志勇追偿权纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人杜孟孟到庭参加诉讼，被告王志勇经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志勇偿还由原告代被告支付的代偿款7589.24元；2、请求判令被告王志勇支付原告代偿款资金占用利息，以7589.24元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，17.71元，1、2项合计7606.95元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告为购买鹤壁市淇滨区弘旭通讯器材店的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5055元，其中商品价款3888元（由商家收取），借款管理费1167元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7589.24元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王志勇未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，对当事人提交的证据即原告提交的证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件一组，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2、授权委托书、个人借款合同条款与条件一组，能够证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称惠普快信）通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实，本院予以采信；证据3、个人借款申请表、有利网借款协议、商品交付确认书一组，个人借款申请表能够证明手机价格为5088元，原告首付1200元，借款金额为3888元；借款协议乙方出借人明细表能够证明有利网用户svw011579出借金额1965.98元，smgsmq出借金额1964元，曹爷出借金额1125.02元，共计5055元，该组证据上有被告王志勇的签字及捺印，本院予以采信；证据4、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》一组，能够证明原告已履行担保责任，代被告偿还本息7589.24元，本院予以采信。被告王志勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月5日，被告为购买鹤壁市淇滨区弘旭通讯器材店的苹果6S16G金色手机而借款，与借款服务中介惠普快信签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。2016年3月7日，依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款本金为5055元，并由原告承担连带担保责任。被告已从商家处领取苹果6S16G金色手机，但未依约还款，致使原告于2018年5月3日支付代偿款7589.24元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王志勇作为借款人，负有偿还本息的义务。本案中，被告王志勇因购买苹果6S16G金色手机，于2016年3月5日与惠普快信签订借款合同与授权委托书，惠普快信接受被告委托，2016年4月6日通过有利网借款5055元，被告未履行还款义务，致使原告代为偿还，故被告应偿还原告借款本金5055元。关于利息问题，因个人借款合同条款与条件第五项及有利网借款协议第九、十项的约定，各项违约费用加起来已超年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息超过年利率24%的部分人民法院不予支持。故利息应以5055元为基数，自借款之日的次日2016年4月6日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止。原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金5055元及利息（利息应以5055元为基数，自借款之日的次日2016年4月6日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一九年八月十九日书 记 员  罗晓丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1188号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：汤吉，该公司职员。委托诉讼代理人：曹志刚，该公司法律顾问。被告：齐庆军，男，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）诉被告齐庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理，2019年8月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人汤吉、曹志刚到庭参加诉讼，被告齐庆军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决齐庆军立即支付2016年1月至2019年12月期间物业费合计人民币7468.8元；2.支付违约金2453.5元，以上两项诉讼请求合计金额人民币9922.3元；3.齐庆军承担诉讼费用。事实与理由：齐庆军为中海国际社区橙郡A区3号楼1单元3302室业主，中海物业公司为齐庆军提供物业服务，齐庆军拖欠2016年1月至2019年12月期间物业费7468.8元，违约金2453.5元，合计人民币9922.3元。经多次催要未果，故起诉至贵院，请求贵院依法支持中海物业公司诉讼请求，以维护中海物业公司合法权益。齐庆军未予答辩。经审理查明：2014年12月27日，齐庆军签署《承诺书》，其确认已详细阅读中海国际社区01-1地块《临时管理规约》，承诺同意遵守并倡导其他业主使用人遵守本《临时管理规约》，授予物业服务企业在规约中规定的权利。同日，齐庆军与中海物业公司签订《中海国际社区前期物业服务协议》一份，约定住宅物业服务费为每月每平方米1.9元，物业服务费每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。2013年1月1日，中海物业公司与吉林市中海海华房地产开发有限公司（以下简称海华公司）签订中海国际社区01-1地块前期物业服务合同，约定中海物业公司向齐庆军所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳高层住宅物业服务费每月每平方米2元。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月30日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向中海物业公司支付违约金。双方同时约定，本合同期限自2013年3月20日起至2016年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前2月，业主大会尚未成立的，海华公司与中海物业公司应就延长本合同的期限达成协议，双方未能达成协议的，海华公司应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。海华公司与中海物业公司又签订《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同补充协议》，约定双方就延长合同期限问题达成一致，现将《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同》作补充协议如下，本合同期满，本项目业主委员会未成立，或者业主委员会没有将续聘或解聘中海物业公司的意见通知中海物业公司，且没有选聘新的物业服务企业，中海物业公司继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。齐庆军为中海国际社区橙郡A区3号楼1单元3302室业主，中海物业公司为其提供物业服务。齐庆军所有的房屋建筑面积为81.92平方米，齐庆军现未交纳2016年1月至2019年12月期间物业服务费。认定上述事实的证据有：《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同》、《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同补充协议》、《中海国际社区前期物业服务协议》、入伙手续会签单、入伙邀请函、前期物业服务协议签署页、《承诺书》、物业费收缴通知单、律师函、快递单及查询结果图片、照片、公告费票据等证据在卷予以佐证。根据中海物业公司的诉讼请求，归纳本案查明的问题：中海物业公司向齐庆军主张支付2016年1月至2019年12月期间物业费7468.8元及滞纳金2453.5元，是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为，齐庆军应当给付中海物业公司物业服务费。中海物业公司与海华公司签订《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同》、齐庆军与中海物业公司签订《中海国际社区前期物业服务协议》，上述合同合法有效，双方约定，业主大会尚未成立的，合同期限顺延。齐庆军签署《承诺书》，其承诺同意遵守并倡导其他业主使用人遵守本《临时管理规约》，齐庆军亦承诺遵守上述合同。根据合同权利义务的相对性原则，齐庆军在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。中海物业公司实际提供了物业管理服务，服务质量虽有瑕疵，但不能成为齐庆军拒交物业服务费的正当理由，物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合。维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害物业公司的合法权益，也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利，且齐庆军与中海物业公司在前期物业服务协议中明确约定，每年12月1日至12月31日缴纳次年物业服务费，因此，齐庆军应向中海物业公司交纳2016年1月至2019年12月期间物业费7468.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐庆军于本判决生效后五日内一次性给付原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费7468.8元；二、驳回原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费420元，共计470元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担12元，被告齐庆军承担458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吕瑛伟人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  刘广山二〇一九年八月五日书 记 员  杨凯雯
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3261号原告：陈某，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住大连市金州区。被告：姜某，女，1987年5月10日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。原告陈某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还车辆并配合原告办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告原系夫妻，于2018年6月4日在大连市金普新区民政局办理了离婚手续，在离婚协议中约定车牌号为辽Ｂ×××**的车辆归我所有，但在2019年6月6日被告偷偷将车开走，经沟通，被告拒绝返还车辆，也拒绝配合我办理产权过户手续，故起诉至法院。姜某辩称，在原告没有起诉前，我多次找原告要求过户，是原告自己不办理过户手续，由于原告未按时还房贷，影响我的征信，原告也没有按照约定支付子女抚养费，加之车是我的名字，故我不同意返还车辆，不同意配合原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方于2018年6月4日签订离婚协议书，并在大连市金普新区民政局办理离婚手续。离婚协议书约定原、被告共同共有的车牌号为辽Ｂ×××**大众宝来轿车一辆归男方即陈某所有，同时协议书还就其他财产分割、子女抚养以及债务承担等进行了约定。协议签订后，被告在未经原告同意情况下，于2019年6月6日将上述车辆开走，并拒绝配合原告办理房屋产权过户登记手续。就将车辆开走的原因，被告称由于原告未按照约定支付子女抚养费，同时未按期偿还房屋贷款，导致其征信受到影响，故将上述车辆自原告处开走存放于大连的朋友处。原告依法向本院提交了离婚协议书，以证明涉案房产在离婚时已经约定归原告所有。经庭审质证及本院审查，原告提交的证据材料符合证据属性，具有证明效力，本院予以确认。被告在庭审时向本院出示了手机微信聊天记录，以证明曾找过原告要求其办理过户，经庭审质证及本院审查，被告提交的证据材料不符合证据属性，对其证据效力及证明力本院不予确认。本院认为，原、被告双方自愿离婚，就财产及子女问题达成协议，并到民政局办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，对签约各方均具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务，被告应将车辆返还原告，并应配合原告到车辆管理部门办理车辆产权变更登记手续，原告要求被告返还车辆，并配合办理车辆变更登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告以车辆登记在其名下，拒绝返还车辆的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告姜某于本判决生效后三日内，将车牌号为辽Ｂ×××**大众宝来牌轿车一辆返还原告陈某，并立即配合原告陈某到车辆管理部门办理该车辆的变更登记手续。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李为国0联社hifu二〇一九年八月二十一日法官助理刘妍书记员孟庆民
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初523号 原告：王秀丽，女，汉族，1964年3月11日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。 被告:吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地:长春净月高新技术产业开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区**。 法定代表人:王宝成，总经理。 委托代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 原告王秀丽诉被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽及委托代理人张小东，被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司的委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀丽诉称：原、被告于2011年8月21日签订《商品房内部认购意向协议书》，约定原告认购被告开发的位于净月经济开发区聚业大街以西、郁金香街以东、丙三十路以南、丁二十二路以北区域的晟鑫•康诗丹郡小区商品房一套，建筑面积约98.3平方米，房屋均价为每平方米4450元，总房款为437435元。约定价款支付方式为本协议签订之日，买受人（原告）向出卖人（被告)交纳总房款的80%，项目主体框架6层完工，累计交纳总房款的90%，项目主体框架封顶付清全部房款。双方同时约定被告应当在2012年12月30日前将符合本协议书约定的商品房交付原告使用,如被告逾期交房,按原告累计已付款的1%支付违约金。协议书签订后，原告即向被告支付了90%的购房款393692元。2013年11月3日，被告向原告发放了选房卡，原告选购了晟鑫•康诗丹郡8栋楼1203号房屋，该房屋面积为105.55平方米，房屋单价为4600元。被告当日按照原告选购的房屋收取了面积及单价的差价43285元。自此，原告共向被告支付了晟鑫•康诗丹郡8栋楼1203号房屋90%的购房款436977元。此后，被告不履行双方的协议也不交付原告认购的房屋，致使原告至今无法缴纳房屋尾款和办理入住手续。现原告诉至法院，请求：1.判令被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司履行双方于2011年8月21日签订的《商品房内部认购意向协议书》，并立即向原告交付所认购的晟鑫•康诗丹郡8栋楼1203号房屋，并办理房产登记手续;2.判令被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司向原告王秀丽支付违约金4374.35元;3.本案诉讼费用由被告承担。 被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方签订的《商品房内部认购意向协议书》因我方没有销售许可证而无效，应按照处理无效合同的原则返还财产。即使该合同有效，也因原告未按照约定交纳全部购房款而应予解除合同。 经审理查明：2011年8月21日，原、被告签订了《商品房内部认购意向协议书》，约定原告认购由被告开发建设的晟鑫•康诗丹郡小区房屋一套，建筑层数13或17层，建筑面积约98.30平方米，该商品房均价为每平方米4450元，总金额437435元，实际价格以双方签订的正式《商品房买卖合同》为准；原告应于协议签订当日向被告交纳总房款的80%，项目主体框架6层完工，累计交纳总房款的90%，项目主体框架封顶时付清全部房款；被告应当在2012年12月30日前将符合本协议约定的商品房交付原告使用，如被告逾期交房，被告按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；双方具体的权利义务在正式的《商品房买卖合同》中进行约定。 签订协议书后，原告即向被告支付了90%的购房款393692元。2013年11月3日，被告向原告发放选房卡，原告选购了晟鑫•康诗丹郡8栋楼1203号房屋，该房屋面积为105.55平方米，房屋单价为4600元，原告于当日向被告支付了选购房屋差价款43285元。原告共向被告支付了90%的购房款436977元。截至目前，被告尚未向原告交付涉案房屋。 上述事实，有原告提供的《商品房内部认购意向协议书》、收据、选房卡、报告书、信访事项不予受理告知书及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，关于原、被告签订的《商品房内部认购意向协议书》是否有效的问题。庭审中，被告抗辩认为双方签订的协议书因被告尚未办理涉案房屋预售许可证而无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下内容：（1）当事人名称或者姓名和住所；（2）商品房基本状况；（3）商品房的销售方式；（4）商品房价款确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（5）交付使用条件及日期；（6）装饰、设备标准承诺；（7）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（8）公共配套建筑的产权归属；（9）面积差异的处理方式；（10）办理产权登记的有关事宜；（11）解决争议的方法；（12）违约责任；（13）双方约定的其他事项。本案中，原、被告签订的协议书中所约定的内容没有对《商品房销售管理办法》第十六条规定的诸多关键性条款作出约定，且该协议书中亦明确约定“双方具体的权利义务在正式的《商品房买卖合同》中进行约定”，故该协议书属于商品房预约性质的合同，而非商品房买卖合同，商品房取得预售许可证不是该协议生效的必要条件，被告不得以未取得预售许可证为由主张协议无效。现原告已按照协议书的约定选购了涉案房屋，故被告亦应当依约向原告交付该房屋。经查，涉案房屋现并不符合办理更名过户的条件，故本院对原告关于并办理房产登记手续的请求不予支持。 关于被告是否应向原告支付违约金的问题。双方在协议书中对交房时间及违约金事项进行了明确约定，现被告逾期未依约向原告交付房屋的行为，实属违约，其应按照原告累计已付款436977元的1%比例向原告支付违约金4369.77元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秀丽交付晟鑫•康诗丹郡小区8栋楼1203号房屋并向原告王秀丽支付违约金4369.77元； 二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7920元，减半收取3960元，由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 薛 楠 二〇一九年八月二十日 书记员 张紫誉
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保387号薛林波：本院民一审判团队于2019年8月15日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2090号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人姚建立、王芳、王建伟银行账户上的74000元存款；二、查封担保人薛云俊所有的晋MX08**东风日产牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人姚建立、王芳、王建伟名下的账户已以74000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年8月16日起至2020年8月15日止；二、查封担保人薛云俊所有的晋MX08**东风日产牌小型轿车一辆，期限为一年，自2019年8月19日起至2020年8月18日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月十九日书记员 ：张锐颖
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执异12号 案外人：龙南县临塘乡临江村黄陂社区管理委员会（以下简称黄陂管委会）。地址：龙南县临塘乡临江村黄陂社区。 法定代表人：谢少军，管委会主任。 申请执行人：易祖辉，男，1965年7月25日生，汉族，住赣县。 被执行人：谢春芳，男，1956年6月9日生，汉族，住龙南县。 申请执行人易祖辉与被执行人谢春芳租赁合同纠纷一案，执行案号：（2019）赣0727执138号，执行依据：（2018）赣07民终2422号民事判决书。2019年2月18日本院以（2019）赣0727执138号执行裁定书扣划谢春芳银行存款24889.30元（开户行：江西省农村信用社）。2019年2月19日易祖辉领取标的款24620元，同日，本院确认该案执行完毕方式结案。2019年8月13日，异议人黄陂管委会以谢春芳账户中存款非谢春芳个人存款，是黄陂管委会（前身黄陂集体山场管理理事会）的集体资产，要求返还该款为由，向本院提出执行异议。 本院认为：申请执行人易祖辉与被执行人谢春芳租赁合同纠纷一案，本院执行立案后，依法扣划被执行人谢春芳账户上的存款24889.30元，申请执行人易祖辉也领取了全部标的款。2019年2月19日本院已确认该案执行完毕方式结案。现异议人黄陂管委会在2019年8月13日提出执行异议，不符法律规定的执行异议应在案件执行中提出，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对案外人黄陂管委会提出的执行异议，不予受理。 异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐小南 审 判 员  陈锋明 审 判 员  胡杰辉 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  宋林祥
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1169号原告：禹桂芳，女，1956年9月8日出生，汉族，户籍地淮安市楚州区，住如东县。委托诉讼代理人：顾杨,上海双创律师事务所律师。被告：陈炳新，男，1962年9月25日出生，汉族，住如东县。被告：长安责任保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇朝阳路**世纪花苑**115，统一社会信用代码913206233212682276。负责人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：张海军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。原告禹桂芳与被告陈炳新、长安责任保险股份有限公司如东支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾杨、被告陈炳新、被告长安保险公司委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失，共计25657.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日22时00分左右，被告陈炳新驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车由西向东行驶至，与姜洪智驾驶电动自行车（乘坐人为原告）由南向北行驶发生交通事故，致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送至医院治疗。经如东县公安局交警大队认定：被告陈炳新负主要责任，姜洪智负次要责任，原告无责任。被告陈炳新在被告长安保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。原告禹桂芳围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同等证据。被告陈炳新辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，事故发生后其垫付了14000元，要求在本案中一并处理。被告长安保险公司辩称，1、对原告诉称的事故事实、责任认定以及案涉事故车辆在其公司投保交强险和机动车辆第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔）、事故发生在保险期内没有异议。2、对原告的部分损失有异议，无异议的部分按照法律规定和保险合同依法予以赔偿。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：双方当事人对案涉事故事实、责任认定及事故车辆在长安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险、案涉事故发生在保险期限内的事实均没有异议，本院予以确认。双方对被告陈炳新垫付医疗费14000元的事实没有异议，要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给被告陈炳新，对此，本院照准。案涉事故发生后，原告被送至如东县人民医院住院治疗。治疗终结后，根据上海双创律师事务所的委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所于2019年3月3日出具了如东人医司鉴所[2019]临鉴字第046号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人禹桂芳因交通事故致多发伤，治疗后一般情况尚可。2、被鉴定人误工期以120天为宜；住院期间护理人员二人；出院后护理人员一人，护理期30天为宜；营养期支持30天为宜。原告为此支付鉴定费910元。原告提起诉讼后，被告长安保险公司向本院申请对原告的三期进行重新鉴定。本院接受被告长安保险公司的申请，依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的三期重新进行鉴定，南通大学附属医院司法鉴定所于2019年7月10日作出通大附院司鉴所[2019]临鉴字第463号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人禹桂芳伤后误工期以120天为宜；伤后护理以一个人（一个人指相应护理级别的护工）护理30天为宜；伤后营养期以30天为宜。被告长安保险公司为此支付司法鉴定费975元。另查明，原告方在庭审中表示姜洪智与原告系夫妻关系，放弃要求姜洪智承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，被告陈炳新驾驶小型客车与原告禹桂芳乘坐的电动自行车发生交通事故，致原告禹桂芳受伤，被告陈炳新对案涉事故负主要责任，故原告禹桂芳有权获得赔偿。对原告诉请要求赔偿的损失，属于法律法规规定应当赔偿的范围、项目和标准的，本院予以支持。综合原告的举证，能够认定原告因案涉交通事故造成的经济损失为：1、医疗费：19025.6元，对于医疗费总额19025.6元被告长安保险公司没有异议，其要求扣除15%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其该辩称本院难以采信；2、住院伙食补助费360元；3、营养费300元；4、误工费11200元；5、护理费，关于护理费标准，原告起诉时主张按照99元/天的标准计算，后主张按照卫生职业在岗职工平均工资标准计算，因其未能提供因护理支付相应护工费用的证据，亦未能提供实际护理人员收入减少的证据，故对其主张的护理费标准本院难以确认，但考虑到原告的伤情，结合本地用工情况，本院酌情确定120元/天，护理费3600元；6、交通费酌定400元。综上，被告陈炳新驾驶的事故车辆在被告长安保险公司投保了交强险，故被告长安保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失。对原告超出交强险限额的损失，因该事故车辆在被告长安保险公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，故被告长安保险公司应根据保险条款的约定按照被告陈炳新负事故主要责任的比例（80%的赔偿责任），在第三者责任保险限额内直接向原告承担赔偿责任。被告陈炳新先行支付的赔偿款，原告方应当返还给被告陈炳新，为减少当事人的诉累，该款从被告长安保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告长安保险公司直接支付给被告陈炳新。关于原告单方委托鉴定支付的鉴定费，因被告长安保险公司申请重新鉴定的意见与原告单方委托鉴定的意见有出入，故该鉴定费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告禹桂芳损失18948.48元（已扣除垫付款）。二、被告长安责任保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内给付被告陈炳新140**元。三、驳回原告禹桂芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、司法鉴定费975元，合计1175元，由被告长安责任保险股份有限公司如东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  马小英二〇一九年八月二十日书记员  冒瑶瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执8701号之三（2016）粤1972执8702、8703号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区 负责人：欧阳忠，该行行长。 委托诉讼代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路**虎门步行街**第**，统一社会信用代码为914419007122571035。 法定代表人：宋俊超。 被执行人：东莞市兆邦物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路 法定代表人：李颍豪。 被执行人：东莞市富和物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路 法定代表人：李颍豪。 被执行人：东莞市德信贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路 法定代表人：车聚仓。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市德兴实业发展有限公司、东莞市兆邦物业投资有限公司、东莞市富和物业管理有限公司、东莞市德信贸易有限公司担保物权纠纷执行三案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民特583、584、585号民事裁定书已发生法律效力。（2016）粤1971民特583号民事裁定书裁定：对被执行人东莞市德兴实业发展有限公司名下的房产［位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街H幢一、二楼（房地产权证号为粤房地证字第××号）］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行股份有限公司东莞分行对变价后所得款项在其债权本金48000000以及利息、复息、罚息范围内优先受偿；该案受理费153934.04元，由被执行人东莞市德兴实业发展有限公司、东莞市兆邦物业投资有限公司共同承担负担。（2016）粤1971民特584号民事裁定书裁定：对被执行人东莞市德兴实业发展有限公司名下的房产［位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街B栋二楼的房产、位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产、、位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产位、位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产于、位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产东、位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产以及位于位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产他项权证号为粤房地他项权证莞字第××）］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行股份有限公司东莞分行对变价后所得款项在其债权本金72310000元以及利息、复息、罚息范围内优先受偿；该案受理费210969.65元，由被执行人东莞市德兴实业发展有限公司和东莞市富和物业管理有限公司共同承担负担。（2016）粤1971民特585号民事裁定书裁定：对被执行人东莞市德兴实业发展有限公司名下的房产［位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街D栋二楼的房产以及位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街E栋二楼的房产（房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第××）］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行股份有限公司东莞分行对变价后所得款项在其债权本金20000000以及利息、复息、罚息范围内优先受偿；该案受理费73949.51元，由被执行人东莞市德兴实业发展有限公司、东莞市德信贸易有限公司共同承担负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月9日立案执行。 在本三案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市德兴实业发展有限公司、东莞市兆邦物业投资有限公司、东莞市富和物业管理有限公司、东莞市德信贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法查封、评估了被执行人东莞市德兴实业发展有限公司名下位于东莞市××镇××花园步行街××、××楼（粤房地证字第C2*****2）、B幢二楼（粤房地证字第C2*****3）、B幢三楼（粤房地证字第C2*****4）、B幢四楼（粤房地证字第C2*****5）、C幢一楼（粤房地证字第C2*****6）、C幢二楼（粤房地证字第C2*****7）、C幢四楼（粤房地证字第C2*****9）、E幢四楼（粤房地证字第C2*****8）、E幢二楼（粤房地证字第C2*****6）、D幢二楼（粤房地证字第C2*****1）的房产。经与首先查封法院深圳市中级人民法院协商一致后，本院依法裁定拍卖上述房产，委托东莞市融合拍卖有限公司依法公开拍卖，经三次公开拍卖，上述房产均因无人购买而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人不同意以第三次拍卖的保留价合计121544000元（其中H幢一、二楼的保留价是25688000元、B幢二楼的保留价是13848000元、B幢三楼的保留价是10816000元、B幢四楼的保留价是10448000元、C幢一楼的保留价是20088000元、C幢二楼的保留价是11160000元、C幢四楼的保留价是8424000元、E幢四楼的保留价是5432000元、E幢二楼的保留价是9192000元、D幢二楼的保留价是6448000元）以物抵债接受上述房产。 本院提取了上述房产2017年8月至2018年12月的租金合计4250000元（14个月，每个月25万元）上述款项在扣除三案执行费342949元后，本院已向申请执行人划付余款3907051元；本院还提取了上述房产2019年的租金合计300000元，在扣除评估费84650元及拍卖费用20000元后，本院已向申请执行人划付余款195350元。 本院于（2016）粤1972执8701号案件中扣划了被执行人东莞市兆邦物资投资有限公司银行存款153934.04元（已向申请执行人划付），用于偿还该案的受理费；又于（2016）粤1972执8702号案件中扣划被执行人东莞市富和物业管理有限公司银行存款40224.94元（已向申请执行人划付），用于偿还该案的受理费210969.65元，该案剩余受理费170744.71元以及（2016）粤1972执8703号案件的受理费73949.51元，在前述提取的租金中优先偿还。因此被执行人东莞市兆邦物业投资有限公司、东莞市富和物业管理有限公司、东莞市德信贸易有限公司共同负担的受理费均已清偿完毕。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人东莞市德兴实业发展有限公司纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本三案中，经本院穷尽所有调查措施，并经强制拍卖抵押房产，因无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债接受上述房产抵债，本三案无法继续执行。根据有关规定，本三案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈喜瑜
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初241号 原告唐树怀，男，1958年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告长沙市开福区四方坪街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区德雅路**鑫政大厦。 法定代表人杨佳，该办事处主任。 委托代理人胡新宇，长沙市开福区四方坪街道办事处工作人员。 委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。 原告唐树怀不服被告长沙市开福区四方坪街道办事处（以下简称四方坪街道）行政强制拆除房屋一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐树怀，被告四方坪街道的委托代理人胡新宇、刘懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月27日，四方坪街道将原告唐树怀所有的长沙市开福区胜利村53号及原属其父母（已故）名下496号房屋强制拆除。原告认为四方坪街道的强制拆除行为违法，遂提起本案的行政诉讼。 原告诉称：长沙市开福区胜利村53号和496号房屋，于2015年纳入胜利村城中村改造项目三期征收拆迁范围。因为安置补偿问题无法达成一致，2017年6月27日，被告在未告知原告，没有行政强制决定书，没有履行任何法律手续的情况下，趁屋内无人时组织人员强行破门砸窗，将房屋夷为平地，财物不知去向，人员未予安置，且此后不闻不问。被告强拆行为未履行任何的法律程序，严重违法，侵害了原告的合法权益并造成巨大的经济损失。故提出以下诉讼请求：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告四方坪街道答辩称：1.开福区征地拆迁事务所与原告唐树怀在双方平等、自愿、充分协商的基础上签订了《房屋拆迁补偿协议书》，其签订程序、补偿标准及数额完全符合《长沙市征地补偿安置条例》及《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定。2.拆迁补偿协议约定的款项已经全部支付完毕。2017年3月9日，拆迁补偿部门以唐树怀名义专户储存30万元，2017年4月18日，拆迁补偿部门以唐树怀名义专户储存381685元。3.本案已过起诉期限。涉案房屋于2017年6月27日被拆除，原告作为房屋所有权人当时已知道或应当知道所诉的行政行为。依照诉讼法的解释，未告知诉权的，起诉期限自知道或应道知道之日起不超过一年。本案截止原告起诉之日，明显已经超过法定起诉期限。综上，本案的补偿款已依照协议全部到位，不存在强制拆除行为，且本案原告起诉已超过起诉期限，请求驳回原告唐树怀的全部诉讼请求。 经审理查明，长沙市国土资源局开福区分局于2015年12月25日发布了［2015］第030号《征地补偿安置方案实施公告》，原告唐树怀所有的房屋××××号房屋在上述范围内。2015年11月19日，长沙市开福区征地拆迁事务所向原告唐树怀下达了《征地补偿告知书》，双方于当日签订了《房屋拆迁补偿协议书》。2017年3月9日，长沙市开福区征地拆迁事务所以唐树怀名义专户储存30万元，2017年4月18日，该所再次以唐树怀名义专户储存381685元，2017年6月27日，四方坪街道将涉案房屋强制拆除。原告认为四方坪街道的强制拆除行为违法，遂提起本案的行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案所诉行政行为发生在2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》实施之前，行政相对人的起诉期限最长自2018年2月8日司法解释实施之日起不得超过一年。本案中，被告实施强制拆除原告房屋的行为是2017年6月27日，原告作为房屋的所有权人和实际使用人，在房屋被拆除之日就已经知道或是应当知道被告的强制拆除行为，依照上述规定，其起诉期限届满之日为2019年2月8日。原告迟至2019年6月24日向本院提起本案诉讼时，已超过起诉期限且无法定中止、中断事由。 综上，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐树怀的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元退还原告唐树怀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  魏建莲 二〇一九年八月十四日 法官助理阳叶倩 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执95号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜官山区金煌餐饮娱乐会所,住铜陵市北斗星城**楼**，法定代表人：黄天文，机构代码：MA2PUNLF-6。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜官山区金煌餐饮娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜官山区金煌餐饮娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初885号原告：郭振杰，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳腾元房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城街道拉拉屯村。法定代表人：宁中铨，总经理。委托代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳固美建筑安装有限责任公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张树武，总经理。委托代理人：朱永忠，该公司经理。被告：李丙春，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：王顶学，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：杨雪松，男，1985年7月13日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告郭振杰与被告朝阳腾元房地产开发有限公司（以下简称腾元公司）、朝阳固美建筑安装有限责任公司（以下简称固美公司）、李丙春、王顶学、杨雪松劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月22日、2019年6月17日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭振杰的委托代理人邱春阳，被告腾元公司的委托代理人张志宏、被告固美公司的委托代理人朱永忠、被告李丙春到庭参加诉讼。被告王顶学、杨雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振杰诉称，2013年，被告腾元公司在朝阳县柳城街道拉拉屯村开发巴黎庄园住宅小区，被告固美公司系该小区的建筑商，被告李丙春承包该小区的外墙保温工程。2014年5月，被告李丙春雇佣原告到该小区施工，工种为瓦工。工程完工后，被告未给付原告劳务费。2015年1月，原告到朝阳县投诉，被告支付原告劳务费700元，剩余劳务费2,100元原告多次催要，被告至今未给付，为此原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费。本院经审查认为，关于本案被告拖欠原告劳务费的事实，朝阳县人力资源和社会保障局于2015年10月30日已向被告朝阳固美建筑安装有限责任公司下达了朝县人社监理决字（2015）第086号劳动保障监察行政处理决定书，要求被告朝阳固美建筑安装有限责任公司在收到该处理决定书之日起7日内将拖欠马宝会及原告郭振杰等278名工人工资2，261,411元交至朝阳县。现该行政处理决定书已生效并经本院裁定准予强制执行。2016年6月14日朝阳县人力资源和社会保障局作为申请执行人已向本院申请执行，该案正在执行过程中，现原告再次以五被告拖欠其劳务费向本院提起民事诉讼，属于重复诉讼，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭振杰的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退回原告郭振杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  白凤桐审判员  吴仕平审判员  王 宁二〇一九年八月二十九日书记员  陈 平
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9820号 原告：易风融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司，经营场所东莞市南城街道，统一社会信用代码：91441900MA4W5X9G9M。 负责人：关某。 委托代理人：朱文贇，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1988年10月4日，身份证住址湖北省武穴市。 原告易风融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司与被告刘某租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易风融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月二日 书记员  李甘
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3200号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：占赛英，女，1978年9月7日出生，汉族，住福安市。 被告：谢祖麟，男，1968年4月16日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告占赛英、谢祖麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以本案债权债务关系已经结清为由撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理756元，减半收取计378元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  王耀楠 二〇一九年八月二十三日 书记员  谢巧丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1191号之一申请执行人：吴志林，男，1956年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：郭妍汐，女，1968年9月29日出生，汉族，四川省成都市人，住重庆市渝中区，本院在执行吴志林与郭妍汐借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70000元及利息，承担案件受理费、公告费2140元，执行费950元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车、查封了被执行人郭研汐渝Ａ×××**号宝马牌车辆，车辆未实际扣押暂无法处置，查封时间2019年5月15日至2021年5月14日，如需续查封，在查封期满十五日前向本院提交书面申请；3、不动产，轮候查封了被执行人郭妍汐名下位于重庆市渝中区大同路45号15-13#（权证号：10××**）号房屋及位于重庆市金开大道1111号附4号14幢4号房屋，查封时间2019年5月15日至2022年5月14日，如需续查封，在查封期满十五日前向本院提交书面申请，上述查封房产为轮候查封无处置权。经穷尽调查被执行人名下暂无其他财产可供执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可。本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月十四日书记员  王伟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3869号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：敖贵祥（系联社职工），男，1984年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：朱江波（系联社职工），男，1981年11月21日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：唐建设，男，1989年2月7日生，汉族,住贵州省盘州市。被告：张芳芳，女，1985年2月2日生，汉族，户籍地湖北省监利县，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告唐建设、张芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼，被告唐建设、张芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐建设偿还原告借款本金30000元；二、判令被告唐建设支付自2017年6月2日至2019年2月21日的利息3536.65元，并按合同约定月利率11.0382‰支付自2019年2月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；三、判令被告张芳芳对上述借款本息承担共同还款责任；四、判令被告唐建设、张芳芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，被告唐建设与原告下属盘县农村信用合作联社淤泥信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告唐建设向原告借款30000元；借款期限一年，自2017年6月2日至2018年6月1日止，月利率为7.3588‰，贷款逾期的月罚息利率为11.0382‰；如被告唐建设不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。被告张芳芳向原告提交共同债务确认书，并且共同签署借款借据，承诺此次借款为共同债务，自愿承担共同还款责任。2017年6月2日，原告向被告唐建设发放了贷款30000元。贷款到期后，被告唐建设没有按时还本付息，至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本息合计33536.65元，原告多次找被告要求归还款项，但被告均未履行还款义务，故向法院起诉。被告唐建设未答辩，未提交证据。被告张芳芳未答辩，未提交证据。原告盘县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《还款记录》、《欠款本息统计表》、《共同债务确认书》，以上证据能够相互印证，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告唐建设向原告下属的盘县农村信用合作联社淤泥信用社提出借款申请，申请借款30000元，同日，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，在授信有效期间可一次或多次使用授信……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力，同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，并约定对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；原告于当日向被告唐建设支付了借款30000元，双方在《借款借据》中约定还款日期为2018年6月1日、借款年利率为8.83056%（即月利率为7.3588‰）、按季结息。被告张芳芳于2017年6月2日向原告出具共同债务确认书，确认其为该笔债务的共同债务人，并在《借款借据》的家庭成员处签名捺印。被告唐建设按约定偿还了部分利息，至2019年2月20日止，尚欠原告借款本金30000元、利息3536.65元。原告于2019年4月29日诉至本院，要求被告唐建设偿还借款本息33536.65元，并按合同约定月利率11.0382‰支付自2019年2月21日至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利，被告张芳芳承担共同偿还责任。本院认为，原告提交的《借款申请书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用合作社借款借据》相互印证，可以确认原告所主张的被告唐建设向原告借款30000元，被告张芳芳向原告出具《确认共同债务确认书》确认该债务为共同债务的事实，故原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告唐建设向原告借款30000元及被告张芳芳向原告出具《确认共同债务确认书》确认该债务为共同债务，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。原告已按约定向被告唐建设发放贷款30000元，被告唐建设未按合同约定全面履行还本付息义务，其行为已违反了双方的约定，应承担违约责任，即偿还尚欠原告的借款本金及利息，并按约定的贷款利率水平上加收50%支付利息，即按逾期月利率11.0382‰[7.3588‰×(1+50%）]支付原告逾期利息及复利，故原告要求被告唐建设偿还至2019年2月20日止所欠的借款本金30000元、利息3536.65元，2019年2月21日以后的逾期利息及复利，以其所欠的借款本息为基数，按月利率11.0382‰计算至所有借款本息清偿之日止的请求理由成立，本院予以支持；被告张芳芳向原告出具《共同债务确认书》，确认其为本案涉案借款的共同债务人，并在《借款借据》的家庭成员处签名确认，故本案涉案债务系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告张芳芳共同承担偿还责任的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐建设、张芳芳于本判决生效后十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金30000元，支付利息3536.65元，并以所欠借款本息为基数，按月利率11.0382‰支付原告盘县农村信用合作联社自2019年2月21日起至所有借款本息清偿之日止的逾期利息及复利。如被告唐建设、张芳芳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费300元，由被告唐建设、张芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  包丽萍人民陪审员  张元生二〇一九年八月二十日书 记 员  王 玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1445号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武某某，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX路****楼**，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张燕，陕西臻理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：王某某，男，汉族，住陕，住陕西省西安市未央区XX居**陕西省西安市高新区XX路XX小区一期。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕芳鸽，女，汉族，住陕西，住陕西省礼泉县西兰大街城市新区西省西安市高新区**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市。 主要负责桂文东，人：，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。 再审申请人武某某因与被申请人王某某、吕芳鸽、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武某某申请再审称，一、二审法院认定武某某在本案交通事故中负主要责任错误。一、二审法院依据西安市公安局交XX队XX大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十之规定，对事故出具的道路交通事故证明和《中华人民共和国道路交通管理法》第五十七条，认定武某某是逆行应负交通事故主要责任、武某某驾驶非机动车在道路上行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶的规定，应负主要责任。以上一、二审法院的判决与事实不符，根据《中华人民共和国道理安全法》第三十六条规定，一、二审法院的判决与事实违背，是错误判决。出交通事故的道路实际情况是：事故发生地位于XX路XX小区内道路，无标志标线，是小区居民出入的唯一道路。武某某驾驶两轮电动非机动车由生活小区在小区居民出入的唯一通道上，由西向东在左侧正常行驶，王某某在事故发生地临时占道停车由北向南突然快速出车，将正在直行的武某某在右前轮方向撞飞出去，王某某用“撞伤不如撞死”的恶习，对武某某进行二次碾压，小区保安及时出现，他才停车。王某某在武某某打122报警电话后，又故意破坏现场。一、二审法院对事实认定错误，判决错误。损害了武某某的合法权益。现武某某有现场目击证人，小区保安的书面材料和录音，现场目击证人小区便利店主提供的现场证据和录音，以及事故道路的照片证据。请求：1、依法撤销本案一、二审民事判决；2、依法判令王某某、吕芳鸽、人保财险西安市分公司连带赔偿武某某医疗费20000元、交通费1000元、住宿费500元、住院伙食补贴费1000元、营养费20000元，合计42500元；3、残疾赔偿金、误工期限、护理期限待鉴定后一并主张；4、王某某赔偿精神损失费10万元；5、本案诉讼费由王某某、吕芳鸽、人保财险西安市分公司承担。 王某某、吕芳鸽提交意见称，2017年10月1日下午三时左右，王某某驾驶小车在是石油小区停车场由北向南出车位，刚出来0.7米左右武某某驾驶两轮电动车从小区由西向东行驶突然摔倒，两车之间的距离约一米左右，未发生任何接触，武某某摔倒后，因都是一个小区的，王某某停下车帮忙扶起她，武某某便拉着不让走。后打120，交警勘查现场，有现场的照片及当场口供，武某某承认两车未发生任何的接触，且王某某的车在前面，武某某的车在后面，没有行驶在靠右车道。王某某的车由北向南偏东方向出车位，前行约0.7米，并未占满车道，小区出入的车道为两车道。王某某是正常行驶的。无任何操作不当，也不会对其他车辆正常出入产生影响。因此武某某摔倒完全是自己操作不当、或是意外，与王某某、吕芳鸽无关。 人保财险西安市分公司提交意见称，1、一、二审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序正确，依法不应撤销；2、武某某的第二项请求明显超出了一、二审的诉求范围，不在再审审理范围；3、武某某所主张的其他第三、四、五项诉请，无事实和法律依据，故请求依法驳回武某某的再审请求。 本案申请再审程序中，武某某向本院提交了证据，经查，武某某提交的证据与本案不具有关联性，对武某某提交的证据本院依法不予采信。 本院经审查认为，王某某驾驶的吕芳鸽名下的陕AXXX**号小型轿车与武某某驾驶的陕西省AB69553号两轮电动车发生交通事故，根据西安市公安局交XX队XX大队出具的《道路交通事故证明》，一、二审法院认定武某某驾驶两轮电动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，负事故主要责任，王某某驾驶机动车观察不周、操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，负事故次要责任，符合本案实际，结果并无不当。 关于武某某主张的各项损失赔偿请求，一、二审法院根据武某某提交的医疗费票据、残疾辅助器具票据，并根据其伤情及治疗情况，判令人保财险西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿武某某医疗费1430元、营养费1200元、交通费500元、残疾辅助器具费1200元结果适当。关于武某某主张的住院伙食补助费、住宿费，因其并未住院，且未提交住宿费的相关证据，一、二审法院驳回其上述诉请正确。武某某在本案一审庭审中明确表示放弃其起诉状中关于“残疾赔偿金、误工期限、护理期限待鉴定后一并主张”的相关诉请，一、二审法院对其相关主张不予支持亦无不当。 另，关于武某某申请再审主张的医疗费20000元、交通费1000元、住院伙食补贴费1000元、营养费20000元中超出其一审主张金额部分，及其要求王某某赔偿精神损失费10万元，因超出武某某一审诉讼请求，本院依法不予涉处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武某某的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初17777号原告：江北区冠磊食品经营部，经营场所重庆市江**玉带苑**2-1盘溪冷冻品批发市场**。经营者：周文学，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨自理，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告江北区冠磊食品经营部诉被告杨自理买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告江北区冠磊食品经营部于2019年8月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江北区冠磊食品经营部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江北区冠磊食品经营部撤回起诉。案件受理减半收取计33.45元，由原告江北区冠磊食品经营部负担。审 判 员  李 韶二〇一九年八月十四日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更966号罪犯赵仕元，男，生于1986年02月06日，汉族，初中文化，四川省叙永县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初525号刑事判决，以被告人赵仕元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，对诈骗所得且查封在案的四套房屋予以追缴并发还被害人或者退赔经济损失三百五十一万六千三百元（刑满日期：2027年09月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳罚金五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯赵仕元在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵仕元减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年04月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2412号原告：张永幸，女，1982年5月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：乔庆山，男，1957年9月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：杨秀敏，女，1961年4月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告张永幸与被告乔庆山、杨秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告张永幸于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永幸申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永幸撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永幸负担。审判员  毛志军二〇一九年八月二十九日书记员  徐梦蝶
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执103号之一 申请执行人：广东翁源农村商业银行股份有限公司，住所翁源县龙仙镇建设一路**。 法定代表人：吴志敏，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李悦冰，男，该公司职员。 被执行人：仁化县和兴实业投资有限公司，，住所仁化县丹霞开发区金霞小区C面 法定代表人：黄益琳，女，董事长。 被执行人：黄益琳，女，1991年10月1日出生，汉族，广东省平远县人，，住所广东省平远县 被执行人：吕凤萍，女，1982年5月8日出生，汉族，广东省韶关市武江区人，，住所广东省韶关市武江区 被执行人：黄伟江，男，1965年5月26日出生，汉族，广东省平远县人，，住所广东省平远县 申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司与被执行人仁化县和兴实业投资有限公司、黄益琳、吕凤萍、黄伟江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初493号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人仁化县和兴实业投资有限公司应返还借款本金700万元及利息983900.46元（利息计算至2018年4月20日）给申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司，2018年4月21日后的利息按《借款合同》约定的利率计算至该判决确定的履行之日止；黄益琳、吕凤萍、黄伟江对上述债务的本金410万元、利息983900.46元及2018年4月21日后按《借款合同》约定的利率计算至该判决确定的履行之日止的利息承担连带责任保证。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式及委托查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、、住房公积金管理中心及被执行人户籍所在地村居）委会等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仁化县和兴实业投资有限公司名下位于仁化县丹霞开发区金霞小区C面（丹霞山北门水上入口服务区）在建工程项目，该项目已被仁化县人民法院司法拍卖中（拍卖的项目中包含本案申请执行人享有抵押权的10间店铺），本院已发函给仁化县人民法院，告知其本案享有优先受偿权。 2、查明被执行人黄益琳名下有车牌号为粤Ｆ×××××号小车，本院已将该车查封，因该车下落不明，无法扣押，故未予处置，此外未发现黄益琳名下其他可供执行的财产。 3、查明被执行人吕凤萍名下财付通有存款2822.44元，本院已经扣划并支付到申请执行人提供的收款账户。另查明被执行人吕凤萍名下有四处房产，（1）位于浈江区十xxx（不动产权证号xxx），（2）位于浈江区xxx（不动产权证号xxx），（3）位于浈江区xxx（不动产权证号xxx），（4）位于韶关市武江区××新城××花园××号商铺（不动产权证号xxx），该四处房产均被抵押及多轮查封，本院已作轮候查封。 4、查明被执行人黄伟江名下有车牌号为粤Ａ×××××号小车，本院已将该车查封，因该车下落不明，无法扣押，故未予处置。另查明黄伟江名下有二处房产，一是位于平远县xxx[宗地产权证号：xxx，房屋产权证号：粤房地权证平远县字第××号]，二是位于平远县××国道侧的宗地及房产[宗地产权证号：xxx，房屋产权证号：粤房地证字第××号]，该两处房产均被抵押及查封，本院亦作轮候查封。 三、本院已向被执行人仁化县和兴实业投资有限公司的法定代表人黄益琳、被执行人黄益琳、吕凤萍、黄伟江发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单且上网公布。 本院于2019年7月31日向申请执行人发出终本告知书，告知其本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人仁化县和兴实业投资有限公司、黄益琳、吕凤萍、黄伟江的执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的存款2822.44元已扣划给申请执行人，另外发现的被执行人名下的房产、土地、车辆均无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仁化县和兴实业投资有限公司、黄益琳、吕凤萍、黄伟江有继续向申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年八月十二日 书记员 蔡 晔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终２０５号 上诉人（原审被告）：湖南群之英科技有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区麓枫路**湘麓国际花园门面**。 法定代表人：廖姣丽，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：昆明群之英科技有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市官渡区官渡园内宸瑞金机电中心B６幢商铺４。 法定代表人：林国强，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**iv> 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 上诉人湖南群之英科技有限公司（以下简称湖南群之英公司）因与被上诉人昆明群之英科技有限公司（以下简称昆明群之英公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）鄂01民初204号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南群之英公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。事实与理由：上诉人没有销售案涉侵权产品，本案被告住所地在湖南省长沙市，请求依法移送审理。 昆明群之英公司、苏中公司未作答辩。 本院经审查认为，在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。本案中，昆明群之英公司向原审法院提起本案诉讼，请求依法判定苏中公司在位于武汉市东西湖区商业地块项目使用的排水汇集器产品侵犯了其名称为“一种同层排水接头”、专利号为ＺＬ20101060××××.0发明专利权，并请求判令湖南群之英公司、苏中公司立即停止制造、销售侵权产品的行为。同时，昆明群之英公司向原审法院起诉的（2018）鄂01民初4527号案件与本案的被控侵权产品为相同产品。综上，本案系侵害发明专利权纠纷，侵权行为地在湖北省武汉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）的相关规定，原审法院依法对本案具有管辖权。湖南群之英公司上诉提出没有销售案涉侵权产品、请求移送审理的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇一九年八月二十六日 法官助理贾晓燕 书记员宋子怡 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终205号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、凌宗亮                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：宋子怡                                                     裁判日期                       2019年8月26日                               涉案专利                       专利号为 ZL20101060XXXX.0、名称为“一种同层排水接头”发明专利                               关 键 词                       管辖异议 事实审查 连接点                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：湖南群之英科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：昆明群之英科技有限公司；             被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回湖南群之英科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条                               法律问题                       管辖异议阶段与管辖连接点相关事实审查                               裁判观点                       在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。本案侵权行为地在湖北省武汉市，原审法院依法对本案具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7143号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：张宏伟，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄丽萍，女，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告张宏伟、黄丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，同时向原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 沈洪涛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1212号之一 申请执行人:吴如均，男，1959年1月27日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：刘振兴，1980年10月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李春玲，女，1982年3月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份440782198203056583。 关于吴如均申请执行刘振兴、李春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3837号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金570000元及逾期付款利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11289号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈扬棋，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈扬棋信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈扬棋立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××79）欠款共计13048.11元，其中本金9942.85元、利息2522.35元、违约金（滞纳金）582.91元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年11月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国农业银行股份有限公司厦门市分行与对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、信用卡种类：中国农业银行金穗信用卡。 二、信用卡卡号：62×××79。 三、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 四、申请时间：2013年6月24日。 五、利息约定：按日利率万分之五计收利息及复利。 六、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 七、逾期时间：2014年2月3日。 八、欠款最新截止时间：2018年9月11日。 九、欠款本金金额：9941.92元。 十、欠款利息金额：2522.35元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：582.91元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈扬棋应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××79的信用卡欠款本金9941.92元、利息2522.35元、违约金（滞纳金）582.91元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由陈扬棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月二十七日 法官助理（史雯雯） 书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1955号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人卢xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，木工，住河南省淮阳县，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19x年x月x日出生，汉族，个体户，现住江苏省，公民身份号码。                                                       案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3458号民事判决书             一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告卢xx劳务报酬7000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告卢xx对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，原告卢xx预交25元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年7月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月13日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十二日             书记员 闫学斌
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执恢12号 申请人党某某，男，汉族，生于1983年3月22日。 被执行人王某某，男，汉族，生于1971年8月9日。 申请人党某某申请王某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2017）甘1225民初55号民事判决书。该判决书生效后，王某某未按该判决书确定的内容履行义务，党某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请人党某某不再要求法院执行，并于2019年7月23日向我院申请撤回（2019）甘1225执恢12号其申请王某某借款合同纠纷执行一案。 本院认为，党某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执恢12号党某某申请王某某借款合同纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞伟宏 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 虎