wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34434号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：万承运，男，1989年8月5日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告万承运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告万承运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告万承运归还原告借款本金61,249.99元，支付原告逾期利息1,486.40元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金61,249.99元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告万承运与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告万承运向原告贷款70,000元，用于购买南昌威尚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U6XJG111790)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告万承运以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告万承运自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告万承运构成违约，截止至2019年7月4日，被告万承运尚欠原告贷款本金61,249.99元，逾期利息1,486.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告万承运在签字表中注明的居住地址为江西省莲塘镇沿河南路星港小镇1栋2单元402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告万承运尚欠原告借款本金61,249.99元、逾期利息1,946.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告万承运未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告万承运支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告万承运以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告万承运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万承运应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,249.99元，支付至2019年8月8日止的逾期利息1,946.11元，并以上述本金61,249.99元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告万承运届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告万承运协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U6XJG111790)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告万承运继续清偿。案件受理费1,379.90元，减半收取计689.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1796号 上诉人（原审被告）:杨艳明，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区水口镇芮家村****，现住址：广西凭祥市。 上诉人（原审被告）：唐国兆，男，1969年6月13日出生，汉族，，住湖南省永州市零陵区 二上诉人共同委托诉讼代理人：曾繁昌，广西程和程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐春哲，男，1983年7月19日出生，汉族，，住南宁市兴宁区 上诉人杨艳明、唐国兆因与被上诉人唐春哲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨艳明、唐国兆上诉请求：1、撤销一审判决，改判由上诉人杨艳明归还被上诉人30000元本金，驳回被上诉人对上诉人的其他诉讼请求；2、被上诉人承担一审二审全部诉讼费用。事实与理由：一、杨艳明实际只欠被上诉人3万元本金未归还。杨艳明出具的《承诺书》均系结算双方之前债权债务，确认尚欠借款，根据最后一次《承诺书》内容，双方已结算确认杨艳明只需还款3万元本金给被上诉人，不再计算利息。二、唐国兆无需承担连带清偿责任。《借条》虽未约定还款时间，但从杨艳明第一次还款时间为2013年12月，2015年、2016年两次出具《承诺书》可知，被上诉人已开始要求杨艳明还款，且唐国兆没有在《承诺书》签名，即便从出具第一份《承诺书》之日起算，要求唐国兆承担担保责任的诉讼时效已过，唐国兆无需承担担保责任。 被上诉人唐春哲辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 唐春哲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨艳明、唐国兆向唐春哲归还借款本金10万元，2、判令杨艳明、唐国兆向唐春哲支付利息7万元（利息计算：以10万元为本金，从2015年9月18日计至还清借款之日，按月利率2%计算）,3、本案诉讼费由杨艳明、唐国兆承担。 一审法院查明事实：唐春哲的亲戚唐荣辉与杨艳明是朋友，2013年9月17日，杨艳明向唐春哲借款10万元，当日，唐春哲通过网上银行转账的方式将10万元存入杨艳明62×××37的银行账户。杨艳明在收到借款后，向唐春哲出具《借条》一张，确认借到唐春哲10万元，月利息0.03分（3000元一个月），每三个月计算一次利息，唐国兆作为担保人在《借条》上签字。 杨艳明于2014年1月3日向唐春哲还款9000元，4月18日还款9000元，9月1日和12月4日分别还款18800元、20000元（通过钱燕玲账户汇给唐荣辉），2015年4月17日还款25000元，2016年2月17日还款3000元。 杨艳明借款后因不能按期偿还借款本息，在2015年4月25日向唐春哲出具承诺书，承诺在2015年4月25日归还3万元，5月归还3万元，但杨艳明逾期未能按期归还；2016年3月29日又向唐春哲出具承诺书，承诺在2016年4月8日归还3万元，但杨艳明逾期亦未按承诺还款。 唐春哲曾用名唐勇。 一审法院认为：关于杨艳明尚欠唐春哲借款本金问题，唐春哲提交了杨常友出具的《借条》、转账凭证、“杨艳明借款明细”等证据，杨艳明提交了转账记录等证据，从双方所提交证据可以看出杨艳明于2013年9月17日向唐春哲借款10万元，约定月息按3%计算，该借款未约定还款期限；对于杨艳明的借款，以月息三分计算，根据杨艳明的还款记录，扣除利息和充抵本金后，至2015年4月27日，杨艳明尚欠本金74896元（详见附表），故认定杨艳明至今尚欠唐春哲借款本金74896元。唐春哲要求杨艳明偿还借款本金10万元的诉讼请求，因其计算方法有误，对于其超出实际的部分，不予支持；杨艳明与唐国兆的答辩意见，证据不足，不予采纳。 关于利息问题，杨艳明向唐春哲借款，约定借款利息的计算办法，杨艳明应向唐春哲支付借款期间资金的利息，按年利率36%计算，利息已扣抵至2015年5月19日；2015年5月19日以后的利息，杨艳明应按年利率24%向唐春哲支付，计至借款本金还清之日止。 关于担保问题，由于唐国兆在借款协议中自愿为杨艳明的借款提供担保，由于该借款未约定还款期限，所以担保责任一直到借款人还清此合同借款为止，各方对保证方式没有约定，故唐国兆应对杨艳明的还款责任承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、杨艳明向唐春哲偿还借款本金74896元；二、杨艳明向唐春哲支付利息（以本金74896元为基数，按月利率2%自2015年5月20日计至本借款本金还清之日止）；三、唐国兆对杨艳明的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3700元，由唐春哲负担1400元，杨艳明负担2300元。 二审期间当事人未提交新证据。上诉人对一审判决中查明的还款事实有异议，主张应是2015年4月27日还款25000元而非2015年4月17日还款25000元，且对一审判决未完整记录两份《承诺书》内容有异议。被上诉人对于一审查明事实无异议。对于上述异议主张，经查在案证据并联系一审判决上下文内容，一审判决书第3页第二自然段第三行“2015年4月17日还款25000元”应为笔误，本院予以纠正为“2015年4月27日还款25000元”。一审查明的其他事实属实，本院予以确认，但一审判决未在查明事实中完整记录两份《承诺书》内容，故二审另查明：2015年4月25日杨艳明出具《承诺书》载明：“杨艳明：身份证码号承诺保证2015年4月25日归还唐勇叁万元正（¥30000.00元），到期再归还叁万元，如承诺不兑现按每一天违约金一仟元计算，此据。承诺人杨艳明2015年4月25日”2016年3月29日杨艳明出具《承诺书》载明：“因自2013年9月份借到唐春哲壹拾万元整（¥100000），今已有近叁年时间仍未还清借款，现承诺如下：①本人保证2016年4月8日前，还叁万元整给唐春哲，②若到时间无力还款，则以工地肆拾吨钢管做主押物（暂定2500元/吨）押给唐春哲，还清借款后，钢管归还杨艳明。承诺人：杨艳明2016年3月29日”。 本院认为：本案争议焦点在于：1、本案承诺书是否对借款本息的结算及对尚欠借款的重新确认？应当偿还的借款本息如何认定？2、唐国兆的保证责任是否已经免除？ 一、关于《承诺书》是否对本案债务结算确认的问题。上诉人杨艳明虽主张根据最后一次《承诺书》内容，双方已结算确认杨艳明只需还款3万元本金给被上诉人，不再计算利息。但结合两份《承诺书》全文内容及当事人的还款事实分析，无法得到双方当事人已通过《承诺书》结算确认尚欠借款本金的唯一结论，故本院对上诉人该主张不予支持。一审对于应偿还借款本息认定并无不当，本院予以维持。 二、关于唐国兆的保证责任问题。虽双方在借条中未明确约定还款期限及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，唐国兆应当对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1984元，由上诉人杨艳明、唐国兆负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月六日 书记员  周 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执恢81号申请执行人巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司。组织机构代码xx。法定代表人张xx，系总经理。被执行人魏xx，男，1981年4月15日出生，汉族，个体户，现住巴市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人王xx，女，1981年7月29日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，公民身份号码xx。本院在执行巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司与魏xx、王xx民间借贷纠纷一案中，2016年3月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月13日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月13日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月十三日书记员  王敏楠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0111民初3911号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路**八方大厦**。统一社会信用代码：913501027264747740。 法定代表人：董必衍，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：刘宗宏，男，1974年1月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈建添，北京德恒(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅莉，北京德恒(福州)律师事务所律师。 被告：许剑淋，女，1978年5月6日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈建添，北京德恒(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅莉，北京德恒(福州)律师事务所律师。 原告福州融成物业管理有限公司与被告刘宗宏、许剑淋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 福州融成物业管理有限公司诉称，2005年10月30日，原被告订立前期物业管理服务协议，约定由原告为被告位于晋安区的房屋提供物业服务，物业服务费按1.08元／月·平方米收取，逾期交纳物业服务费及其他费用的，每日按应交额的万分之一缴纳滞纳金。协议约定机动车辆的停放服务费，地下，地下车库临时停放5元／辆·次，过夜停放10元／辆·次，按月停放70元／辆·次。原告依约提供了物业服务，被告作为小区业主未按期交纳物业服务费，原告多方催讨，被告仍拒绝支付拖欠的物业服务费，请求判令：1.被告立即支付自2012年4月1日起至2015年11月19日止的物业5960.3元，并以被告每月应缴的物业服务费136.56元为基数，从应缴费用的次月起按每日万分之一计算至实际还清之日止的逾期付款违约金（计至起诉之日为600元）；2.被告立即向原告支付自2011年1月17日起至2015年11月19日止的车位费4640元；3.本案诉讼费用由被告承担。 刘宗宏、许剑淋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，因此本案应由被告所在地或物业服务合同履行地管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告因物业服务合同纠纷发生争议，物业服务合同的履行地应为合同约定的物业服务区域，讼争物业服务合同约定的物业服务区域在晋安区，即合同履行地位于晋安区，在本院管辖区域内，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 驳回刘宗宏、许剑淋对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告刘宗宏、许剑淋负担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴仕红 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄静晶 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执620号 申请执行人：贺其乐图，男，1986年5月24日出生，农民。 被执行人：白黎春，男，1982年2月18日出生，农民。 本院在执行申请执行人贺其乐图与被执行人白黎春执行一案中，申请执行人贺其乐图于2018年5月14日依照（2018）内2221民督60号支付令向本院申请执行，要求被执行人白黎春履行给付执行款7000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人白黎春邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人白黎春未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人白黎春居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人白黎春到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为7000元。 2019年8月26日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人白黎春纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人白黎春名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民督60号支付令的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 哲
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2713号申请执行人李xx，女，1978年8月8日出生，汉族，个体户，现住北京市通州区xx。公民身份号码xx。被执行人杨xx，男，53岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行李xx与杨x民间借贷合同纠纷一案中，2018年8月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月21日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月21日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十一日书记员  王敏楠
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民再11号再审申请人(原审被告)：郭继荣，女，1974年10月22日出生，朝鲜族，住所吉林省安图县。再审被申请人(原审原告)：延吉市瑞嘉小额贷款有限公司，住所吉林省延吉市延朝路**。法定代表人：俞龙吉，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1992年4月11日出生，汉族，住所，住所吉林省延吉市div>再审申请人郭继荣因与被申请人延吉市瑞嘉小额贷款有限公司（以下简称瑞嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年2月26日作出（2019）吉2401民初397号民事调解，向本院申请再审。本院于2019年5月30日作出（2019）吉2401民申11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭继荣与再审被申请人瑞嘉公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继荣申请再审称，请求对（2019）吉2401民初397号民事调解重新审理。事实与理由：2019年1月21日瑞嘉公司立案时，该公司已被注销，瑞嘉公司主体不适格，该债权已经没有主体。对调解书中瑞嘉公司主张的借款本金无异议，对借款交付金额有异议，借款10万元的本金只交付9万元、5万元的本金只交付4.5万元，瑞嘉公司已经提前将利息从借款本金中扣除。瑞嘉公司辩称,郭继荣所述的出借金额准确，没有异议。瑞嘉公司在本案起诉之前就已注销，起诉状、法定代表人证明、授权委托书是注销前形成的，所盖的公章是真实的。因不懂法律，故在注销后起诉至法院。瑞嘉公司向本院起诉请求：判令郭继荣偿还借款本金15万元及其利息（以本金5万元为基数，从2018年10月8日起至2019年1月20日止的利息按月息2%计算，以本金10万元为基数，从2018年10月21日起至2019年1月20日止的利息按月利率2%计算；2019年1月20日之后的利息，以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算），并支付案件受理费3489元、保全费1317元。事实与理由：2018年4月4日郭继荣向延瑞嘉公司借款15万元，借款期限为一个月，月利率3%。2018年5月4日至同年10月7日止，郭继荣多次向瑞嘉公司借款，并按时还款。2018年10月8日，郭继荣再次借款5万元，约定月利率3%，借款期限一个月。瑞嘉公司以转账的方式支付给郭继荣上述借款。截至2018年11月20日，郭继荣未按时还本付息。2019年2月26日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：郭继荣于2019年8月26日之前向瑞嘉公司一次性偿还借款本金15万元并支付借款利息（自2018年10月8日至全部偿还借款本金之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算；自2018年10月21日至全部偿还借款本金之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算）及保全费1317元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2019年1月10日，瑞嘉公司已在工商局注销，注销原因为决议解散。2019年1月21日，瑞嘉公司起诉至本院。2019年2月26日，本院作出（2019）吉2401民初397号民事调解。另查，瑞嘉公司原审提交的起诉状、法定代表人证明、授权委托书在注销前形成。本院再审认为，瑞嘉公司向人民法院起诉应符合法定条件。本案中，瑞嘉公司于2019年1月10日已在工商行政管理局注销，丧失诉讼主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中国人民共和国民法总则》第五十九条之规定裁定如下：一、撤销本院（2019）吉2401民初397号民事调解书；二、驳回延吉市瑞嘉小额贷款有限公司的起诉。案件受理费3489元、本院免予收取;保全费1317元，由再审被申请人（原审原告）延吉市瑞嘉小额贷款有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  郑贞子审判员  李美兰审判员  尹永杰二〇一九年八月二十八日书记员  刘 丹
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2019）吉0203民督94号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。被申请人：沈福祥，男，1956年9月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2014年6月28日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款方式借款31,000.00元。约定还款日期为2017年6月27日，月息9.7375‰，借款用于购买汽车，此借款已逾期，经申请人催收，被告仍没有履行还款任务，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币31,000.00元及利息（截止至2019年7月31日利息共计22,559.19元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币52,705.28元并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人沈福祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金31,000.00元及利息（截止至2019年7月31日利息共计22,559.19元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币52,705.28元。申请费人民币373元，由被申请人沈福祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  于秋生二〇一九年八月七日代理书记员  袁静滋
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执755号申请执行人张春洪，男，汉族，1973年11月9日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。申请执行人李艳芳，女，汉族，1975年12月28日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人张春洪、李艳芳与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初290号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为23476元及利息。执行费252元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春洪、李艳芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初4071号原告：霸州市鹏之达金属制品有限公司，住所地信安镇高桥村。统一社会信用代码：91131081MA07UAAK1B。法定代表人：刘爱华，该公司总经理。被告：张东生，男，1977年10月22日出生，汉族，住。被告：刘亚娟，女，1978年10月25日出生，汉族，住。霸州市鹏之达金属制品有限公司与张东生、刘亚娟侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告霸州市鹏之达金属制品有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市鹏之达金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,150元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年八月二十日书记员  王东震
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0114行初42号原告曲跃忠，男，1984年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人曲福金，男，1962年5月19日出生，汉族，住天津市武清区，系原告曲跃忠之父。被告天津市武清区曹子里镇人民政府，住所地天津市武清区曹子里镇。法定代表人刘福洋，镇长。委托代理人张山山，天津市武清区曹子里镇人民政府干部。委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。原告曲跃忠诉被告天津市武清区曹子里镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年12月29日，龙福花园小区前期物业服务企业“天津市武清区红武物业管理有限公司”在未作公示、未尽告知义务的情况下，偷偷撤出了龙福花园。该物业服务企业是自2014年年底至2015年年初，由开发企业天津市永福房地产投资有限公司支付前期物业管理费用，指定为龙福花园小区提供物业服务的专业公司。因该物业公司违反撤出导致龙福花园小区物业服务中断，造成卫生和安全、电力、燃气等公用设施存在严重隐患。原告与多名现住业主于2019年1-3月无数次要求被告对上述严重问题及时处理，均未有实质进展。原告及其他业主于2019年4月5日、11日两次拨打电话8890****投诉，被告未作出回应。2019年4月8日，经现住业主协商一致，原告以EMS方式向被告递交了书面申请（诉求同本案）。2019年4月11日，被告对原告口头答复如下：一、经与多家物业公司进行协调，暂时没有物业公司愿意接手；二、龙福花园小区不符合成立业主委员会条件。原告认为，被告属于行政不作为，故起诉1．判令被告依法履行龙福花园小区物业服务与管理职责；2.判令被告依法为龙福花园小区现住业主设立“业主委员会”决定履行备案登记；3．诉讼费用由被告负担。被告辩称，一、被告没有物业服务与管理职责，有履行备案登记的职权。根据《物业管理条例》第五条、第十条、《天津市物业管理条例》第六条的规定，物业管理活动的监督管理工作应由国务院建设行政主管部门及县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责，被告作为乡镇人民政府有权对依法成立的业主委员会进行备案。二、被告不存在不作为的情形。首先，原告要求被告履行物业服务与管理职责没有法律依据。其次，被告接到原告的反映后，虽无法定职责，但高度重视，及时责成相关人员调查处理，经查原告小区实际业主较多，入住率较小，部分业主不缴纳物业费用，物业公司不能运转，并一直协调相关物业公司，因此，被告不存在应作为而不作为的事实。三、原告要求被告依法为龙福花园小区现住业主设立“业主委员会”决定履行备案登记没有依据。原告称其符合《物业管理条例》第十条规定，属于业主人数少，可以不成立业主大会的情形，事实上，其理由无论在法律上，还是在事实上均没有依据。《物业管理条例》第十条规定：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。而分析原告主张的事实，首先，按照原告陈述其小区现住业主40人，不符合业主人数较少的规定。其次，原告述40户业主中23户提交了资料，4户随时补交，13户默认，显然不符合“且经全体业主一致同意”的规定，最后，原告小区业主并不是40户。同时，其条件也不符合《天津市物业管理条例》及《天津市社区物业管理办法》规定的成立业主大会的条件。因此，原告要求被告依法为龙福花园小区现住业主设立“业主委员会”决定履行备案登记没有事实和法律依据。综上，被告在职权职责范围内已经积极协调原告所反映的问题及申请要求，不存在应作为不作为的事实，原告要求被告依法履行物业服务与管理职责及依法为龙福花园小区现住业主设立“业主委员会”决定履行备案登记没有事实和法律依据，请人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告以其所在龙福花园小区因物业公司私自撤场致使小区的卫生和安全等方面出现严重隐患，经原告多次向被告反映，但此问题没有得到实质解决，以及该小区没有成立业主大会为由，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，请求1.判令被告依法履行龙福花园小区物业服务与管理职责；2.判令被告依法为龙福花园小区现住业主设立“业主委员会”决定履行备案登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的两项请求，不符合行政诉讼法规定的上述起诉条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲跃忠的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  刘万华二〇一九年八月十五日书 记 员  吴尚妍附本裁定书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1967号原告：代强，男，1978年8月14日出生，汉族，现住新民市。委托代理人：李平，系辽宁广长相律师事务所律师被告：刘玉琢，男，1978年10月10日出生，汉族，现住新民市。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路****。负责人：辛国强，系公司经理。委托代理人：张宏伟，系该公司职员。原告代强诉被告刘玉琢、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代强诉称：2018年12月20日，被告刘玉琢驾驶辽Ａ×××**号/辽Ａ×××**解放厢式运输汽车，从新民行驶到二红旗大东街林地拉木头与原告所停放的辽Ａ×××**号车辆相刮后，被告刘玉琢车上物品掉落将原告代强车辆砸损。本起交通事故经交警部门认定，被告刘玉琢负本次事故的全部责任，原告无责任。原告的损失经鉴定为36787元。现原告诉请被告赔偿原告车辆损失36787元、鉴定费2000元、施救费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘玉琢未出庭，未答辩。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：对于不属于保险合同所约定的赔偿责任及不合理请求，不同意赔偿。双方车辆没有接触，应认定故意陈述虚假事故事实和谎报事故原因，我公司拒赔。我公司核定车辆损失15000元以内，原告的评估价值过高。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月20日，在新民市林地内，刘玉琢驾驶辽Ａ×××**号/辽Ａ×××**汽车运输木材，与停在地边的代强的辽Ａ×××**越野车相刮，刘玉琢车上木头掉落，将代强车辆砸坏。该事故经新民市交通警察大队认定，刘玉琢负此事故的全部责任，代强无事故责任。刘玉琢驾驶辽Ａ×××**号/辽Ａ×××**汽车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告的车辆肇事后花费施救费1000元。原告的车辆经新民市交通警察大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司评估维修价格36787元，花费评估鉴定费2000元。该评估单位不为沈阳中院指定评估单位。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为评估项目中的右后门内扣手、右后安全带、尾门右侧上下饰板、天窗内饰板、右后减振器、右后半轴、右后下支臂、右后拉杆、大顶内衬、尾门支撑杆、后雨刷臂、后风挡支撑杆、右后轴承、元宝梁、四驱电机与本次事故无关，认为评估项目中的尾门、右侧B柱应该维修，不是更换。该部分评估价格为10245元。原告对被告提出异议的项目不同意因果关系鉴定也未提供证据证明与本次事故有关。通过现场查看车辆及车辆照片可确定受损部位在车顶、前风挡及车辆的右后侧。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请重新评估后撤回了申请。现原告诉请被告赔偿原告车辆损失36787元、鉴定费2000元、施救费1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、价格评估报告书、鉴定费收据车辆照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民财产权受法律保护。原告的车辆在交通事故中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，刘玉琢负此事故的全部责任，代强无事故责任。刘玉琢驾驶辽Ａ×××**号/辽Ａ×××**汽车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在保险限额内承担相应替代赔偿责任。关于原告车辆损失的数额问题，因原告所提供的价格评估报告中含有与本次事故无直接接触的维修项目即被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司有异议部分，且原告未提供该部分维修项目与本次事故有关，故本院对该部分维修费用不予支持，对鉴定费作相应扣减。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告代强财产损失26542元。（36787元－10245元＝26542元）二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告代强鉴定费1443元。（26542元/36787元*2000元＝1443元）三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告代强施救费1000元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告刘玉琢承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年八月八日书记员  祁 樊
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1959号 原告：兰州祥威彩钢有限公司，住所地兰州市西固区柳泉乡西坪村选拔家沟东山坡。 法定代表人：孙百增，该公司经理。 委托诉讼代理人刘顺山，甘肃仁尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘倩，甘肃仁尚律师事务所律师。 被告王学兵，男，1980年7月20日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 原告兰州祥威彩钢有限公司（以下简称祥威公司）与被告王学兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥威公司委托诉讼代理人刘顺山、刘倩到庭参加诉讼,被告王学兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。 祥威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款135694元；2.判令被告向原告赔偿逾期损失27685.34元，逾期付款损失暂计至2019年5月31日，实际支付至还清欠款之日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告多次从原告处订购彩钢板和钢结构，直至2015年3月30日，经双方核算，被告尚欠原告货款135694元。被告王学兵于该日出具欠条一份，并承诺尽快支付剩余货款，后经原告多次催要，被告却以种种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王学兵未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料，但在本庭向其送达期间，经电话与其本人沟通，被告王学兵认可欠付货款的事实及金额，但对于另行支付逾期违约金不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王学兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告祥威公司与被告王学兵于2013年始就购销和加工彩钢板有业务往来，双方采取滚动供货，滚动付款的方式履行合同。截止2015年3月30日，经双方对账，被告向原告出具内容为“今欠祥威彩钢厂材料款135694元整，大写：壹拾叁万伍仟陆佰玖拾肆元整。今欠人：王学兵2015年3月30日”的欠条一张，经原告祥威公司多次催要，被告王学兵一直未予支付，遂酿成纠纷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人虽未订立书面合同，但自2013年至2015年期间不间断发生购销关系。被告王学兵虽未能到庭参加诉讼，但在本院审理期间，通过电话沟通，被告认可欠付货款事实和数额，同时，原告亦向法庭提交由被告书写的欠条和催款的电话录音，可以证实原告主张之欠付货款及金额的事实，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的诉请，认为双方未约定付款期限，导致逾期付款的起算日期无法确定，故对于原告该项诉请本院不予支持。 原告诉请的标的额为163379.34元，得到支持的赔偿总额为135694元，即原告诉请标的额的83%，故案件受理费1783.8元，由原告祥威公司负担17%即302.3元，下剩1481.5元由被告王学兵负担。 综上，依据《合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学兵于本判决生效之日起10日内向原告兰州祥威彩钢有限公司支付货款135694元； 二、驳回原告兰州祥威彩钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1783.8元，由原告兰州祥威彩钢有限公司负担302.3元，由被告王学兵负担1481.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王莉萍 二〇一九年八月七日 书记员  滕红红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8994号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：魏贵华，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址：福建省建瓯市，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告魏贵华服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2627号 原告：蔡善会，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：蔡善春，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽东立建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**力天大厦**，统一社会信用代码913401006868784746。 法定代表人：徐全兴。 原告蔡善会起诉被告蔡善春、安徽东立建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告蔡善春于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡善会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡善会撤回起诉。 案件受理800元，减半收取计400元，由原告蔡善会负担。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年八月九日 书 记 员  苏明宇
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0921民初992号原告：凤庆杰信建筑有限责任公司，住所地：云南省临沧市凤庆县滇红南路财富中心**，统一社会信用代码：915309213095110016。法定代表人：娄雪嘉，职务：总经理。委托诉讼代理人：和丽娟，女，纳西族，生于1973年10月31日，住云南省昆明市五华区园北路**金色梧桐小区****。代理权限：特别授权代理被告：李世忆，男，生于1978年3月22日，云县人，住云县原告凤庆杰信建筑有限责任公司诉被告李世忆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，原告于2019年8月13日向本院提出了书面撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准予原告凤庆杰信建筑有限责任公司撤回起诉。本案收取案件受理费10000元，由原告凤庆杰信建筑有限责任公司负担。审判员  杨丽君二〇一九年八月十三日书记员  罗剑庄
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初562号原告：杨某，女，1938年4月3日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：许某，山西晋恒律师事务所律师。被告：李某1（杨某长子），男，1958年2月3日出生，汉族，住浑源县。被告：李某2（杨某次子），男，1959年6月27日出生，汉族，住浑源县。被告：李某3（杨某三子），男，1965年11月1日出生，汉族，住内蒙乌海市。委托诉讼代理人；李某1（李某3的大哥），住浑源县永安镇王千庄村。被告：李某4（杨某四子），男，1969年9月25日出生，汉族，住浑源县。被告：李某5（杨某长女），女，1961年3月25日出生，汉族，住浑源县。被告：李某6（杨某次女），女，1972年2月13日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：李某4（李某6四哥），住浑源县。原告杨某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人许某、被告李某1、李某2、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6每人每月承担赡养费500元。2.李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6共同承担杨某住医院所花的未报销的医疗费(李某4垫资)96459元，分摊后返还于四子李某4。事实与理由：杨某与丈夫李恒共生育被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6六个子女,2007年丈夫因病去世，杨某一直与未成过家的四子李某4共同生活，2017年杨某因年老、体弱、多病、生活不能自理，经子女共同协商杨某随本村大女儿李某5一起生活，其他孩子每月承担费用200元，2018年大女儿认为负担过重，拒绝继续陪护及照顾杨某。杨某无奈又回到四子李某4家中,造成李某4在家陪护杨某,常年不能外出打工，失去经济能力，其他子女不尽义务，为此，杨某认为子女均应承担赡养及护理的义务,确实无法亲自承担护理义务,他们应当共同出资雇佣护工照顾杨某的生活起居，杨某因病住院治疗他们应轮流陪床护理，才算孝道。另外这几年杨某住院治疗25次,由本人承担的医疗费全部由四儿子李某4垫付，其他子女应当平均承担并返还给李某4。李某1、李某3同意给付赡养费。李某2辩称其母杨某住院的医疗费用由李某4全部垫付不是事实。李某4辩称其母住院的医疗费李某1和李某3也支付过，并非李某4一人支付。李某5辩称因其家庭困难，依靠低保生活，没办法承担抚养费。李某6辩称愿意每年承担赡养费3000元。原告当庭提供医疗费票据15支，个人支付医疗费24731元，原、被告对该证据无异议，本院予以确认。原告称花费医疗费71728元，未提供证据，六被告不认可，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：杨某与丈夫李恒共生育六个子女：长子李某1、次子李某2、三子李某3、四子李某4、长女李某5、次女李某6,2007年丈夫因病去世，现杨某因年老、体弱、多病、生活不能自理一直与未成过家的四子李某4共同生活，李某4在家陪护杨某，常年不能外出打工，失去经济能力，2016年至2019年杨某多次住院，个人支付医疗费24731元。上述事实原、被告均予以认可，并有医疗费单据予以证实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中原告杨某年过八旬，无劳动能力且生活困难，现要求被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6每月给付赡养费500元，本院予以支持，原告要求六被告共同承担住院期间个人支付的医疗费24731元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6从2019年5月起每人每月给付原告杨某赡养费500元。二、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于本判决生效之日起十五日内一次性各自给付杨某医疗费4122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已缓交），由六被告分别负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 龚 静人民陪审员 韩素梅 二〇一九年八月六日书 记 员 于海龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6625号 原告：晋江市圣亚进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇新店村小霞浯工业区雁山路，统一社会信用代码91350582MA2YD5WN83。 法定代表人：江亚红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：泉州市建信财务咨询有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道福田路**金帝商厦**706，统一社会信用代码91350503MA2XQUXT1B。 法定代表人：郭修荣，该公司经理。 被告：郭修荣，男，1990年11月19日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 原告晋江市圣亚进出口贸易有限公司（以下简称圣亚贸易公司）与被告泉州市建信财务咨询有限公司（以下简称建信咨询公司）、郭修荣委托合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告圣亚贸易公司的委托诉讼代理人杜小龙，被告建信咨询公司、郭修荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣亚贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令建信咨询公司、郭修荣共同赔偿圣亚贸易公司损失150000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由建信咨询公司、郭修荣承担。事实和理由：圣亚贸易公司于2017年8月开始委托建信咨询公司办理代办圣亚贸易公司进出口退税事宜，建信咨询公司接受圣亚贸易公司委托之后，由建信咨询公司法定代表人郭修荣办理圣亚贸易公司进出口退税事宜。圣亚贸易公司依约支付委托代理费用，因郭修荣在办理圣亚贸易公司进出口退税过程中存在个人原因失误，圣亚贸易公司进出口退税无法办理，造成圣亚贸易公司损失人民币188612元。2019年5月22日，圣亚贸易公司与郭修荣就上述事宜协商达成一致，由于建信咨询公司、郭修荣的原因造成圣亚贸易公司的损失，建信咨询公司、郭修荣愿意承担赔偿人民币150000元，并由郭修荣出具欠条原件交圣亚贸易公司收执。后该款项经圣亚贸易公司催讨未果。 建信咨询公司、郭修荣共同辩称，建信咨询公司并未与圣亚贸易公司直接发生委托合同关系，是郭修荣个人口头答应为圣亚贸易公司报税，双方也未约定代理费用，无法办理退税申报是圣亚贸易公司的原因。郭修荣出具的申明对于150000元并未约定具体币种，圣亚贸易公司要求郭修荣赔偿人民币150000元并无依据。 双方当事人争议的焦点为：一、圣亚贸易公司是委托建信咨询公司或委托郭修荣办理退税相关手续？二、圣亚贸易公司请求赔偿损失是否能得到支持？对此，本院分析、认定如下： 关于焦点一，圣亚贸易公司提供的收据及代理记账委托合同均加盖建信咨询公司的印章，上述证据可确认圣亚贸易公司有委托建信咨询公司代理记账、报税、申报纳税等业务，郭修荣作为建信咨询公司的法定代表人虽予以否认双方之间存在委托合同关系，但未提供证据加以反驳，对于建信咨询公司及郭修荣的上述辩称不予采纳。应认定圣亚贸易公司与建信咨询公司之间存在委托合同关系。 关于焦点二，圣亚贸易公司提供的申明（欠条）载明：“因财务郭修荣处理圣亚公司进出口退税过程中存在发票未认证的失误导致圣亚公司无法进行进出口退税申报，造成人民币188612元整的损失。现与圣亚公司协商，达成一致，财务郭修荣承担150000元整。具体还款日期自2019年5月22日起三日内给予圣亚公司答复。”郭修荣在“申明人”处签名按手印确认。申明的内容可确认未能办理进出口退税申报的原因系郭修荣存在失误，双方因此就圣亚贸易公司的损失进行协商，并达成一致意见，由郭修荣承担150000元。郭修荣主张该份申明系在逼迫情形下书写，但未能提供相应证据加以证明，对该主张不予采纳；郭修荣认为“150000元”未注明币种，但我国法定货币是人民币，郭修荣并未提供证明双方之间的日常交易是通过其他币种来进行，因此应认定双方达成的协议是由郭修荣个人承担150000元人民币的赔偿责任。至于建信咨询公司是否应承担赔偿责任，因申明书中并无涉及，因此建信咨询公司无需承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，郭修荣出具一份《申明（欠条）》，申明载明：“因财务郭修荣处理圣亚公司进出口退税过程中存在发票未认证的失误导致圣亚公司无法进行进出口退税申报，造成人民币188612元整的损失。现与圣亚公司协商，达成一致，财务郭修荣承担150000元整。具体还款日期自2019年5月22日起三日内给予圣亚公司答复”。2019年6月11日圣亚贸易公司诉至本院。 本院认为，圣亚贸易公司委托建信咨询公司代理建账、记账、申报纳税等业务，在处理进出口退税过程中存在失误，导致圣亚贸易公司遭受损失，双方就损失问题进行协商后，由郭修荣个人承担150000元的赔偿责任。郭修荣抗辩《申明》系在逼迫的情况下出具，未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对其辩称本院不予采纳。鉴于双方在《申明》对付款期限及延付款项可能造成的损失没有进行约定，圣亚贸易公司主张的利息请求，本院以自起诉之日（2019年6月11日）起计至实际付款之日止按年利率6%予以支持。《申明》未约定建信咨询公司承担赔偿责任，建信咨询公司无需承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郭修荣应于本判决生效之日起十日内赔偿晋江市圣亚进出口贸易有限公司150000元，并按年利率6%计付自2019年6月11日起至实际付款之日止的资金占用期间的利息； 二、驳回晋江市圣亚进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由郭修荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年八月十三日 书记员  赖丽萍 附注引用主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保706号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：临清市中临特钢有限公司，住址：山东省临清市唐园镇李官寨村。被申请人：徐东魁，男，住址：山东省临清市。被申请人：唐娟红，女，住址：山东省临清市。被申请人：聊城鲁润轴承股份有限公司，住址：山东省临清市唐园镇李官寨村。被申请人：徐春明，男，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人临清市中临特钢有限公司、徐东魁、唐娟红、聊城鲁润轴承股份有限公司、徐春明金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值1089万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值1089万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  苏春斌二〇一九年八月一十九日书记员  崔红颜
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2876号 原告：曾俊杰，男，汉族，1976年2月26日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘洋蔚，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：李刚全，男，汉族，1975年4月30日出生，住重庆市云阳县。 第三人：陈银，男，汉族，1986年12月31日出生，住重庆市云阳县。 原告曾俊杰与被告李刚全、第三人陈银合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾俊杰及其委托诉讼代理人刘洋蔚、被告李刚全到庭参加诉讼。第三人陈银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费49450元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李刚全租用原告曾俊杰的挖机，在苏洼龙水电站进行桥梁施工作业，第三人陈银为李刚全委派的作业现场管理人员，合同未约定履行地。陈银共向曾俊杰出具了3份租赁费《结算单》，金额合计54450元，李刚全已支付5000元，尚欠49450元未支付。原告作为接受货币一方，户籍地位于成都市温江区，为合同履行地，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李刚全辩称，被告未与原告签订合同，与原告之间不存在租赁关系，被告从2017年4月至2018年4月一直在施工现场，在此期间原告从未找我结算。云南建投水利水电建设有限公司是总包人，成都恒阁建筑劳务公司是分包人，被告从成都恒阁建筑劳务公司处承包桥梁劳务施工，是桥梁施工的承包人，承包时间是2017年4月，2017年4月施工，是被告组织人员施工木工、泥工、钢筋，李小刚、陈银是我的工作人员，但我们都代表成都恒阁建筑劳务公司，请求驳回原告诉请。 第三人陈银未到庭，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，李刚全承包了苏洼龙水电站右岸通村公路桥梁的劳务施工。曾俊杰举示了《桥梁用挖机时间数》，上面载明2017年5月、6月和9月，案涉施工现场使用曾俊杰挖机的小时数，案外人李小刚对2017年5月和6月的小时数进行了签字确认，李刚全对2017年9月15日的小时数进行了签字确认。 2018年5月23日，陈银作为桥梁现场管理人员向曾俊杰出具《2018年挖机租用结算单》一份，载明：“苏洼龙水电站右岸通村公路《施工总包单位：云南建投》桥梁施工队李刚全至进场起，到本年底，累计租赁使用路基施工队曾俊杰雷沃260挖机共计4小时，每小时450元，共计为1800元（大写：壹仟捌佰元整）。”2018年6月25日，陈银作为桥梁现场管理人员向曾俊杰出具《2017年挖机租用结算单》一份，载明：“苏洼龙水电站右岸通村公路《施工总包单位：云南建投》桥梁施工队李刚全至进场起，到本年底，累计租赁使用路基施工队曾俊杰雷沃260挖机共计108小时，每小时450元，共计为48600元，已支付现金5000元，剩余43600元未支付，（大写：肆万叁仟陆佰元整）。”同日，陈银作为桥梁现场管理人员向曾俊杰出具《2018年挖机租用结算单》一份，载明：“苏洼龙水电站右岸通村公路《施工总包单位：云南建投》桥梁施工队李刚全至进场起，到本年底，累计租赁使用路基施工队曾俊杰雷沃260挖机共计9小时，每小时450元，共计为4050元（大写：肆仟零伍拾元整）。” 庭审中，李刚全承认曾俊杰的挖机在案涉工地现场使用，承认李小刚、陈银系其聘用的现场管理人员。 上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、《2017年挖机租用结算单》、《2018年挖机租用结算单》、《桥梁用挖机时间数》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，关于李刚全是否与曾俊杰建立了建筑设备租赁合同法律关系。李刚全承包了苏洼龙水电站右岸通村公路桥梁施工，并聘请了相关工作人员，李小刚、陈银系李刚全聘请的施工现场管理人员，双方当事人对以上事实无异议。李刚全辩称其未与曾俊杰签订过租赁合同，双方不存在租赁关系。对此，本院认为，虽然曾俊杰未与李刚全订立书面的租赁合同，但李刚全承认曾俊杰的挖机在案涉工地现场使用，李刚全系案涉桥梁劳务施工承包人，曾俊杰已经实际履行了出租挖机的义务，李刚全已接受并实际使用该挖机用于该工程项目的建设，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“……当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，曾俊杰就案涉工程与李刚全已实际建立了租赁合同的法律关系。李刚全认为其和李小刚、陈银在相关单据上的签字均系代表成都恒阁建筑劳务有限公司，案涉租金应由成都恒阁建筑劳务有限公司支付，但未提供证据证明，故对此意见，本院不予采纳。关于结算租金。陈银作为李刚全聘用的案涉工程现场管理人员，其在三份结算单上签字的行为系其履行职务的行为，李刚全作为案涉工程劳务施工承包人应对陈银履行职务的行为承担责任。本院根据现有证据确认李刚全尚欠曾俊杰租赁费49450元（43600元+1800元+4050元）。因李刚全在租赁事宜完成后应及时向曾俊杰支付尚欠的租金，但双方对支付租金的时间没有明确约定，因此李刚全应当从曾俊杰起诉主张该租金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止。故本院根据现有证据确认李刚全应向曾俊杰支付案涉挖机租金49450元，并以49450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月4日（起诉之日）起支付资金占用损失至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚全于本判决生效之日起十日内向原告曾俊杰支付租金49450元和利息（利息的计算方式：以49450元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计518元，由被告李刚全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年八月二十六日 书记员  马静丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3147号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。被执行人：吴文忠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7333号民事判决，于2019年05月08日受理深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行吴文忠租赁合同纠纷一案。因被执行人吴文忠未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人吴文忠名下川Axx**高尔夫牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年八月五日书记员 罗从双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65359号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：李大炜，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李大炜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告李大炜经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大炜支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)83,478.51元；2.判令被告李大炜支付原告自2019年3月10日起至2019年8月1日的逾期利息1,099.85元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金18,833.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李大炜赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李大炜承担。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告李大炜签订编号为GX707-1027-001907的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李大炜以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤KQXX**，发动机号：F306975,车架号：LMGAC1G80HXXXXXXX)，车辆融资总额120,118元，首付款25,000元，租赁期限36个月，被告李大炜应于每月向原告支付租金4,040.31元；车辆交付被告李大炜使用后，被告李大炜应自2017年12月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；被告李大炜未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告李大炜行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李大炜追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李大炜交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告李大炜未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李大炜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李大炜未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李大炜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告李大炜的全部未付租金为83,478.51元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金18,833.55元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,099.85元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李大炜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李大炜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李大炜支付全部未付租金，并要求被告李大炜支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李大炜赔偿该项费用，本院予以支持。被告李大炜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李大炜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金83,478.51元；二、被告李大炜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息1,099.85元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金18,833.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李大炜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989元，减半收取计994.50元，由被告李大炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3762号原告：刘某某。被告：蔡某甲。被告：蔡某某。原告刘某某与被告蔡某甲、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告刘某某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半后收取4848元由原告刘某某负担。审判员  王世梅二〇一九年八月二十七日书记员  段 铭
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初197号之四 原告：潘自林，男，汉族，生于1963年5月13日，四川省梓潼县人，四川省住梓潼县。 原告：潘波，男，汉族，生于1985年12月6日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：方文林，男，汉族，生于1975年7月26日，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地为四川省梓潼县和平路**。 负责人：王玲。 原告潘自林、潘波与被告方文林、中国太平洋财产保险股份有限公司梓潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，二原告未在指定期间内足额交纳案件受理费。本院以（2019）川0725民初197号之二民事裁定书裁定按撤诉处理。 本院认为，本案按撤诉处理后应当依法解除对担保人的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除担保人白敏名下川Ｂ×××××号小型轿车的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何小梅 审判员  赵加锋 审判员  杨地林 二〇一九年八月二十日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10444号 上诉人（原审原告）：闫杰，男，1968年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司石家庄工程项目管理部，住所地河北省石家庄市新华区新华路**院**。 负责人：谢广会，该管理部主任。 被上诉人（原审被告）：秦学工，男，1959年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人闫杰因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司石家庄工程项目管理部、秦学工排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 闫杰上诉请求：撤销河北省石家庄市桥西区人民法院2019年7月3日作出的（2019）冀0104民初3657号民事裁定，指令河北省石家庄市桥西区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案性质并非单位内部分房纠纷，而是被上诉人秦学工违反承诺，在又受领单位新的经济适用房之后，拒绝向单位履行承诺退出旧房而引起的纠纷。正是被上诉人秦学工严重违反诚信原则拒绝向单位退出旧房，导致被上诉人单位无法按既定方案履行向上诉人交付已承诺以经济适用房价格出卖的旧房。上诉人提交的证据充分证明，在上诉人与两方被上诉人之间，已经形成了出卖和买入石家庄市桥西区铁34宿舍A5-1-104房屋的共同意思表示的合意，被上诉人秦学工与被上诉人单位之间有协议书等材料为证，被上诉人单位与上诉人之间有承诺将被上诉人秦学工退回的铁34宿舍A5-1-104房屋以经济适用房价格卖给上诉人的承诺材料。因此，在上诉人与两被上诉人之间已经形成了退售二手房合意，本案纠纷实质为违约纠纷而非单位内部的分房纠纷。同时被上诉人秦学工长期占有并使用两套经济适用住房违反了《经济适用住房管理办法》第28条规定（符合条件的家庭，可以持核准通知购买一套与核准面积相对应的经济适用住房）。并严重影响了上诉人闫杰的正常生活和工作。有鉴于此，上诉人认为，河北省石家庄市桥西区人民法院2019年7月3日作出的（2019）冀0104民初3657号民事裁定，虽然认定事实基本正确，但认定本案性质欠妥，导致适用法律出现偏差。为此，敬请二审人民法院查明本案事实后，依法撤销本案一审裁定，指令河北省石家庄市桥西区人民法院进行实体审理。 闫杰向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告交付石家庄市桥西区铁34宿舍A5-1-104房屋，并配合原告办理房产过户登记手续；2.判令本案诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告闫杰系被告中国铁路北京局集团有限公司石家庄工程项目管理部职工，被告秦学工曾为被告中国铁路北京局集团有限公司石家庄工程项目管理部的职工。2006年3月6日，被告秦学工认购了石铁34宿舍A5-1-104号房屋一套。2006年10月29日，被告秦学工自愿申购石铁家园经济适用住房一套，依北京铁路局文件及相关政策，被告秦学工应将石铁34宿舍A5-1-104号房屋一套退交单位，对于退交房屋事宜，被告秦学工也进行了承诺，但至今被告秦学工一直占有使用该涉案房屋。被告中国铁路北京局集团有限公司石家庄工程项目管理部称，单位按规定已将石铁34宿舍A5-1-104号房屋分配出售给了原告闫杰，该涉案房屋不具备办理房产证的条件。另查，原告闫杰与被告单位没有签订任何协议，也未交付购房款。上述事实，有关于印发《北京铁路局职工集资建房出售原则办法》的通知、关于印发《北京铁路局石家庄铁路地区已购公有住房退售实施办法》的通知、认购协议、收据、被告住房状况审核表、石家庄工程建设指挥部住房（旧房）分配登记表、退交旧房情况表、北京铁路局经济适用房（集资建房）配售申报表、石家庄工程项目管理部电报（石项电【2018】6号、9号）、石家庄工程建设指挥部住宅分配登记表、北京铁路局经济适用住房（集资建房）配售申报表、情况说明及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，本案涉案房屋系被告单位集资所建，该房屋未取得产权证书，一直由被告秦学工使用。根据北京铁路局文件规定，已有住房职工申购新房的，必须将原有房屋退交单位，且被告秦学工也承诺将涉案房屋退交被告单位，被告单位称已将涉案房屋分配出售给了原告闫杰，该涉案房屋未办理产权证书。另查，原告闫杰与被告单位没有签订任何协议，也未交付购房款。现原告闫杰要求被告单位及被告秦学工交付涉案房屋，应为其单位内部职工之间的腾房、分房纠纷，是否应当腾房应由其单位决定。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，被告秦学工是否腾房退房应由被告单位内部进行处理，不属于人民法院民事案件审理的范围。故，依法驳回原告闫杰的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告闫杰的起诉。案件受理费11262元，依法予以退还。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以认定。 本院认为：本案中的涉案房屋系中国铁路北京局集团有限公司石家庄工程项目管理部集资建房，上诉人闫杰与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司石家庄工程项目管理部没有签订任何协议，并未办理房屋产权证书也未交付购房款。原审认定本案纠纷属于单位与其内部员工之间的腾房、分房纠纷，并依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条认定应由闫杰、秦学工双方单位进行内部处理，不属于人民法院民事案件审理的范围并无不当。故，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月三十日 法官助理靳传晔 书记员马莹
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3150号 原告：任刚，男，1979年4月5日生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：黄林，男，1977年10月4日生，汉族，住修水县。 被告：邹新苗，女，1976年10月29日生，汉族，住修水县。 原告任刚与被告黄林、邹新苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任刚及其委托诉讼代理人胡剑飚已到庭参加诉讼，被告黄林、邹新苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金130万元及支付利息135.2万元（自2015年9月17日至2019年8月16日），并按月利率2%支付后续利息至偿清借款之日止；2、请求判令原告对折价、拍卖或者变卖被告黄林、邹新苗所有的座落于修水县义宁镇百汇街××工程××栋、××栋××号铺面的价款享有优先受偿权。事实与理由：原告与两被告夫妻系朋友关系。2015年9月17日两被告因开发修水县青峰寨景点投资需要资金周转，向原告借款130万元，约定借款期限为三个月，被告出具借条给原告。借款后，原告每年向两被告催讨均无果，故诉至本院，要求两被告还本付息。 被告黄林、邹新苗未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告于2001年3月6日办理结婚登记手续。2015年9月17日两被告因投资需要资金周转，向原告借款130万元，原告通过转账向被告邹新苗交付借款124.15万元，其余借款以现金方式交付，被告邹新苗出具借条给原告，其上载明“今借到任刚人民币130万元，限期三个月归还，自2015年9月17日至2015年12月16日止，借款人邹新苗”。为保障涉案债权的实现，原告与两被告于2015年9月16日签订房地产抵押合同，约定被告黄林、邹新苗将其共同所有的座落于修水县义宁镇百汇街××工程××栋、××栋××号铺面用于涉案债务抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金等费用，另该合同中备注借款月息两分。原告及两被告在合同上签名确认。2015年9月17日双方在修水县房管局办理了抵押登记(修房他证义字第××号)。借款后，两被告未偿还借款本金及利息，原告向两被告催讨无果，故诉至本院，要求两被告还本付息。 庭审中，原告提供其与被告黄林、案外人桑祖君、游春平签订的债权转让协议，以证明涉案债权系原告单独享有，原告向被告催讨过借款，该债权转让协议另备注利息按抵押合同约定计算。上述协议各方当事人在协议上签名确认。原告另提供被告黄林于2019年8月22日出具的借条，其上载明“今借到任刚人民币130万元，月息两分，借期从2015年9月17日至2015年12月15日止，借款人黄林，原邹新苗所打的借条已丢失，原条作废”。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行交易明细、结婚证、房地产抵押合同、国有土地使用证、他项权证、债权转让协议等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借款合同自原告向被告交付借款时成立并生效，原告的陈述及两被告各自出具的借条、银行交易明细，他项权证等证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护。借款期限届满后，两被告依约应向原告偿还借款，原告要求两被告偿还其借款本金130万元的诉请，本院予以支持。被告邹新苗出具的借条上虽未载明利息，但结合房地产抵押合同、债权转让协议及被告黄林出具的借条，可认定涉案借款约定月利率为2%，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。自2015年9月17日至2019年8月16日利息为122.2万元，后续利息以实欠本金为基数，按月利率2%计算至偿清借款本金之日止。 两被告系夫妻关系，自愿将其所有的座落于修水县义宁镇百汇街××工程××栋、××栋××号铺面抵押给原告，并办理抵押登记，该抵押行为有效，原告的抵押权自登记时成立，其主张对抵押物在拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄林、邹新苗于本判决生效后六十日内偿还原告任刚借款本金130万元及支付利息122.2万元，共计252.2万元；并支付以实欠借款本金为基数，按月利率2%计算自2019年8月17日至偿清借款本金之日止的利息。 二、原告任刚对位于修水县义宁镇百汇街××工程××栋、××栋××号铺面拍卖、变卖或折价后所取得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28016元，减半收取14008元，由被告黄林、邹新苗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡衍望 二〇一九年八月二十三日 书记员  匡婷婷
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3143号 原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，统一社会信用代码913405233153781397U。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：上海金桑园农业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道郏一村**********，统一社会信用代码91310118MA1JLH2BX2。 法定代表人：陈道琴，该公司总经理。 原告安徽华安食品有限公司与被告上海金桑园农业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法予以受理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告及其法定代表人的住址信息，在本院快递邮寄诉讼文书后，因提供的信息不准确，快递邮件被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽华安食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  朱公其 审判员  彭 俊 审判员  蒋 玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡佳佳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1347号 罪犯李勇江，男，1983年4月20日生，布依族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）筑刑二初字第8号刑事判决，认定被告人李勇江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元，赃款赃物继续追缴。李勇江同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年9月11日作出（2011）黔高刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月7日起至2023年6月6日止。于2011年11月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年7月9日、2017年9月11日获本院裁定减刑一年零五个月、六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2021年7月6日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李勇江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李勇江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，且罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李勇江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期执行至2021年1月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初798号原告：赵会明，男，1973年1月7日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。被告：李振良，男，1965年2月18日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。原告赵会明诉被告李振良劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵会明，被告李振良出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、请求法院依法裁判被告李振良支付赵会明17000元；2、案件受理费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议:一、原、被告劳动关系建立时间：2014年10月二、原被告劳务关系结束时间：2014年11月三、有无签订雇佣合同：无四、原告工作岗位：屋面技工五、原告月工资：承包六、被告拖欠原告工资数额：17000元七、被告未支付工资缘由：被告无力支付本案被告李振良承认原告赵会明提出的诉讼请求，只是无力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李振良在本判决生效之日起十日内向原告赵会明支付17000元。案件受理费113元，由被告李振良负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张峰 二Ｏ一九年八月十二日书记员 裴燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15873号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告罗生华之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：1、被告商社新世纪公司赔偿原告罗生华1000元。事实和理由：2019年6月12日，原告在被告处购得“胡椒粉”一袋，该产品标注合格证生产日期为2018年4月28日，保质期12个月。该涉案产品系过期食品。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，罗生华主张的涉案产品在我司处购买的，但是并未过期，致使标签标注错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年6月12日，罗生华在商社新世纪公司购买了散装胡椒面一袋，其标价签显示产品品名为胡椒面；罗生华为此支付价款6.67元。其后商社新世纪公司向罗生华出具购物小票。庭审中，罗生华举示产品实物、视频资料，拟证明罗生华在商社新世纪公司处购买涉案产品，其包装上标志“生产日期：2018.04.28”“保质期：12个月”；罗生华购买涉案产品时其已过保质期。庭审中，商社新世纪公司举示台账、配送单、合格证，拟证明其公司已于2018年11月26日将胡椒面的库存清零，因此不会再销售生产日期为2018年4月28日的批次的胡椒面，涉案产品上的是因为员工误将2019年打成了2018年；涉案产品实际为2019年新货。商社新世纪公司另举示产品标签、照片，拟证明产品标签上胡椒面的生产日期、保质期均载明为“见合格证”，且其公司在所售涉案产品附近设置了产品合格证、商品标签。罗生华对台账的真实性不予认可，因其为商社新世纪公司单方制作、可以自行修改；对配送单、合格证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对产品标签的真实性不予认可，认为其在购物时并未见到过该标签；对照片的真实性不予认可，认为根据法律规定，散装食品的生产日期、保质期应标注在包装上或放置在食品容器内。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年八月二十八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初207号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人张连战，男，1970年10月1日生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，在兰务工人员，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住河南省上蔡县，现住兰州市西固区。曾因犯故意伤害罪于2013年5月13日被判处有期徒刑三年，于2014年8月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。 兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人张连战犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员刘菲出庭支持公诉。被告人张连战到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2019年5月12日20时许，被告人张连战驾驶甘****94号马自达牌小型轿车沿西固区古浪路，由西向东行驶至铁道口南侧100米处时，被兰州市公安局交警支队西固大队民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验：张连战血样中酒精（乙醇）含量为120.65mg／100ml。公诉机关认为被告人张连战的行为已构成危险驾驶罪，建议对其处以二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人张连战在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固交警大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、现场检测报告书、血样提取登记表及照片、甘肃中科司法鉴定中心出具的甘中科（DW）司鉴字2019年第3J307号司法鉴定意见书、被告人张连战的供述、户籍证明、驾驶证、车辆行驶证相关信息及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张连战违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张连战在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。结合其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张连战犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 健 二〇一九年八月八日 书记员 李泳霖 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初1608号原告：余柏峰，男，1987年12月16日出生，住广东省恩平市。被告：刘艺权，男，1998年4月29日出生，住广东省恩平市。原告余柏峰与被告刘艺权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告余柏峰于2019年8月30日以与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余柏峰有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余柏峰撤回起诉。案件受理费112.5元（已由原告余柏峰预付），由原告余柏峰负担。审判员  陈超雄二〇一九年八月三十日法官助理林柳梅书记员岑美华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2021号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《你可以不用给我答案》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《你可以不用给我答案》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《你可以不用给我答案》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执899号申请执行人李某、被执行人陈某李某与陈某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计27227.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位27227.40元，其中，本金27227.40元，利息、迟延履行金申请执行人李某申请放弃。本院已于2019年8月23日将该款转付给申请执行人李某。至此，申请执行人李列向本院申请执行的（2019）辽0902民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日