wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1351号原告：徐学秀，女，1927年10月11日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。被告：钟开山，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市滨江南路**江山花园**首层。负责人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：廖英花、竺莹，该公司职员。原告徐学秀与被告钟开山、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学秀的委托诉讼代理人李英桂、被告钟开山、人保韶关公司的委托诉讼代理人竺莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第4-6项，其他事项双方无争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              医疗费5734.99元-医保报销3844.96元=1890.03元。                  2、住院伙食补助费后              100元/天×9天=900元。                  3、残疾赔偿金              40975元/年×5年×（20%+2%+1%）=47121.25元。                  4、护理费              150元/天×9天+120/天×80%×3年×365天=106470元。                  5、续治疗费营养费              1000元，                  6、营养费              5000元×（20%+2%+1%）=1150元。                  投保情况              粤F1P2**普通二轮摩托车在人保韶关公司投保了机动车交通事故责任强制险。                  被告已支付              钟开山已支付28000元。                  被告应支付              158531.28元。      裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。徐学秀系事故受害者，符合本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，2018年8月30日13时0分左右，钟开山驾驶粤Ｆ×××**普通二轮摩托车，沿广东省南雄市雄州大道由西往东行驶至五洲宾馆路口路段时，与正在由人行道横过道路的行人徐学秀发生刮撞，导致徐学秀、钟开山受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，钟开山未报警及救助伤员即驾车离开现场。南雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钟开山承担全部责任，徐学秀无责任。在该起交通事故中，南雄市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，对事故双方的责任进行了适当的划分认定，应当作为定案的依据。本案肇事车辆粤Ｆ×××**普通二轮摩托车在人保韶关公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该起交通事故又发生在保险合同有效期内，故人保韶关公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担民事赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。关于司法鉴定意见书的问题。广东公廉司法鉴定所作出的广东公廉司鉴所〔2018〕临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为徐学秀本次损伤己构成2处九级伤残、1处十级伤残，与本次外伤事故存在直接因果关系；徐学秀本次损伤后需要大部分护理依赖。该鉴定程序、内容、形式等方面符合法律规定，且人保韶关公司、钟开山均无异议，本院予以采信。关于《协议书》的问题。徐学秀与钟开山于2018年9月17日签订该《协议书》，协议约定：“钟开山配合徐学秀向保险公司索赔，索赔款项均归徐学秀；除保险公司赔偿外，钟开山一次性向徐学秀支付赔偿款。协议签订后，今后双方互不追究任何法律责任。”该协议属双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。因钟开山己付清费用给徐学秀，且双方己约定互不追究任何法律责任，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以许可。关于双方争议的事项：一、第4项后续治疗费：徐学秀诉赔后续治疗费1000元，无医嘱且并未实际发生，故本院对该诉请不予支持；二、第5项营养费：徐学秀诉赔1150元。结合徐学秀因本次事故构成2处九级伤残、1处十级伤残，本院予以认定；三、第6项护理费：参照《人身损害护理依赖程度评定》附录B规定的“护理依赖赔付比例”（护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例）分以下三等：（a）完全护理依赖100％；（b）大部分护理依赖80％；（c）部分护理依赖50％。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，徐学秀事故发生时己满91岁，住院9天，因交通事故构成2处九级伤残、1处十级伤残，本次损伤后需要大部分护理依赖。徐学秀请求认定残之日起一次性支付三年护理费，为避免当事人诉累，结合徐学秀己满91岁的事实，本院予以支持。即护理费9天×150元/天+3年×365天/年×120元/天×80%=106470元。上述1-3项合计107620元，加上无争议部分费用即医疗费1890.03元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金47121.25元，徐学秀的损失合计为157531.28元。其中人保韶关公司在交强险责任限额范围内向徐学秀支付的费用为112790.03元。超过交通事故强制保险部分费用44741.25元。因钟开山负事故全部责任，应承担100%赔偿责任。又因徐学秀与钟开山双方己签订了《协议书》，约定钟开山己付清费用给徐学秀后，双方互不追究任何法律责任。因此，对超过部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐学秀113940.03元；驳回原告徐学秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由原告徐学秀负担375元，被告钟开山负担918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  彭维琳二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 玥附：执行代管款帐户名称：南雄市人民法院开户行：中国银行韶关南雄支行帐号：65×××42(汇款时务必注明该案的案号)
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1793号原告：温金可，男，汉族，住五华县，被告：温少友，男，汉族，住五华县，被告：温少坤，男，汉族，住五华县，委托代理人：温少友，系温少坤胞弟。原告温金可与被告温少友、温少坤因土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张爵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温金可、被告温少友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温金可诉称：1994年，原告在瓦陶峎建房，1998年原告在营盘塅分得责任田0.32亩与崇新小组温发声的责任田调换，调换后，原告还挖有瓦窑。后来被告填泥占有我调换的责任田，经村委调解未果，特向法院提出诉讼，请求判令被告搬开填在原告责任田上的泥土，归还该60平方米的责任田给原告。原告温金可在举证期限内提交的证据材料有：1、《告知书》一份，2、村民温发声、温月煌、温如模的证明一份。被告温少友辩称：该争议土地是属于被告的，原、被告在瓦陶峎土地纠纷已经在2013年达成了一致意见，且该土地已经由政府确权属于被告兄弟。原告为了占有被告的土地，经常将被告的责任田搬空，形成倒塌，倒塌后，原告就将泥土清理，占有被告的土地。该争议土地四至应为东至原有水沟，西至温少友田脚，南至原告新墙，北至公路护坡。请求法院驳回原告的起诉请求。被告在举证期限内提交的证据材料有：1、温少坤与温发声的调换土地协议书；2、关于金可与任招、少坤相关地方权属的协议；3、温少友、温少坤的承包土地基本情况表、承包地块情况、承包地块示意图。本院对争议地进行了现场勘查，拍摄了4张现场照片；调取了五华县龙村镇人民调解委员会的笔录。经审理查明，原、被告双方都是五华县龙村镇营田村的村民。双方争议的地方位于五华县龙村镇营田村龟宫在脚下（瓦陶峎），原告房屋座向左边的后面，西至为东至原有水沟，西至温少友田脚，南至原告新墙，北至公路护坡。对于原告房屋后面与被告相邻土地的纠纷，双方在2013年10月20日签订了一份协议，该协议内容如下：“甲方：金可乙方：任招、少坤……1、以甲方新建屋基地梁为标准，留出70CM给甲方为护墙及水沟用途，剩下的用地权属为乙方所有，甲方不得占用（范围：现新建正中墙路为依据）。”2017年，经人民政府确权，被告温少坤、温少友在龟宫在脚下各有一块责任田。2018年，原告在其房屋座向左边的屋后建造基础，被告予以制止，由此引起纠纷，案经五华县龙村镇营田村委、龙村镇人民政府调解，无法达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述请求。案经调解未果。本院认为，原告诉请法院判令被告返还60平方水田的前提是原告有证据证明该60平方米的水田是其管理、使用的范围。根据双方在2013年签订的协议，原告房屋后面基础地梁留出70CM后的土地均不属于原告管理、使用的范围。原告提交了村民温发声、温月煌、温如模的证明，该证明属于证人证言，应当出庭作证，但原告没有申请，该三人也没有出庭作证，且该证明内容也无法确定该争议的地方属于原告。审理过程中，原告没有提供相关的土地权属证明，证明该争议土地属于其管理使用。因此原告要求判令被告归还60平方米水田的诉讼请求，本院无法支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告温金可的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告温金可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张爵明二〇一九年八月一日书记员  温柳花
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1206号上诉人（一审原告）：曹迪，男，1979年11月5日生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（一审被告）：杨守荣，男，1971年11月5日生，汉族，住贵州省普定县。上诉人曹迪与被上诉人杨守荣保证合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初1535号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，曹迪以其对一审判决无意见为由撤回上诉。本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许曹迪撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，按三分之一收取17元，由曹迪负担。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年八月二十一日法官助理雷朝美书记员赵蓉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1872号原告：黑河市热电有限责任公司，住所地黑河市火车站西侧。法定代表人:李成斋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高纪伟，该公司清欠科科长。被告：王德胜，男，1968年4月10日出生，汉族，无固定职业，住市。原告黑河市热电有限责任公司与被告王德胜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告黑河市热电有限责任公司的委托诉讼代理人高纪伟到庭参加诉讼。被告王德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德胜付供热费4,041元，违约金7,384.9元，合计欠费11,425.9元；2.诉讼费由被告王德胜承担。事实和理由：该用户房屋市第三房开1#号楼461室，截止2019年7月3日拖欠我单位2013-2014年、2014年-2015年供热费4,041元，违约金7,384.9元，合计欠费11,425.9元。我单位多次催缴协商至今不缴纳，所以我单位诉至法院，请求法院维护我单位合法权益。王德胜经法院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黑河市热电有限责任公司系符合法律规定的供热企业，负责为被告名下的位于市第三房开1号楼461室房屋提供供热服务。被告拖欠原告2013-2014年度供热费2,020.5元，2014年-2015年度供热费2,020.5元未予交纳。本院认为，原告黑河市热电有限责任公司作为符合法律规定的供热企业，虽然未与用户签订书面的供热合同，但双方已经形成事实上的供热关系，房屋的实际用热人理应按其使用房屋的供热面积向原告交纳相应的用热费用。因该房屋欠缴2013年度、2014年度的供热费共计4,041元，故原告要求被告给付供热费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为因双方没有签订合同，并未就违约金进行约定，但被告王德胜欠缴供热费的事实已经形成债务，其应当支付迟延履行期间的债务利息，因此原告主张的违约金应以人民银行同期贷款利率为标准计算，故原告主张违约金的合理部分本院予以支持。被告王德胜经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德胜给付原告黑河市热电有限责任公司供热费4,041元，利息1,396.54元（1.以2,020.5元为基数按人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日至2019年8月19日止；2.以2,020.5元为基数按人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日至2019年8月19日止，上述两项之和），合计5,437.54元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计42.82元，由原告黑河市热电有限责任公司负担17.82元，由被告王德胜负担25元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  蒋申霞二〇一九年八月二十九日书记员  马吉莹
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初475号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘胡涛，男，汉族，1992年5月16日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］163号起诉书指控被告人刘胡涛犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪序独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、王晓娟出庭支持公诉，被告人刘胡涛及其指定辩护人杨丽娟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日21时55分许，被告人刘胡涛驾驶云Ｃ×××**号小型越野客车在昭阳区行驶，21时55分许，当车行驶环城北路与馨逸街交叉口处时，该车左前位置与周明昆驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车右后尾部相撞，导致云Ｃ×××**号小型普通客车正前部位与付家伦驾驶的云Ｃ×××**号小型轿车尾部相撞，造成三车受损的财产损失道路交通事故。经昭阳区公安交警一大队认定，刘胡涛承担此事故的全部责任，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的刘胡涛血液中检出乙醇成分，其含量为234.9mg/100MLo事后，刘胡涛赔偿了两名被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘胡涛醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘胡涛具有坦白、承担交通事故的全部责任、赔偿损失并取得谅解、血液中乙醇含量为234.9mg的情节，建议判处其三个月拘役、并处罚金5000元并适用缓刑。被告人刘胡涛及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘胡涛违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实及成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其可从轻处罚并适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘胡涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年八月三十日书记员 王远凤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2975号原告：高长芝，女，1962年11月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：汤照登，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告高长芝诉被告汤照登健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长芝及其委托诉讼代理人高泽芝，被告汤照登的委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长芝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、植牙费用等合计22835元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告父亲汤殿云生前借原告钱给被告办窑厂所用。2019年2月14日（农历正月初十），原告持欠条到被告家催要借款时，被被告用拳猛击面部和耳部受伤。原告被送往固始县人民医院治疗，出院后在医疗室治疗。被告因打人被固始县公安局行政拘留五日。现诉请被告承担民事赔偿责任。被告汤照登辩称，该起冲突发生的责任主要在原告，是原告以向被告要账为由到被告家借机闹事，原告的赔偿数额不能全部由被告承担。该债务并非被告所欠，被告无义务清偿债务。被告认可公安机关事后对被告行政拘留5日；但原告也被行政拘留3日，只是因为县行政拘留所没有女号，公安机关暂缓执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告高长芝、被告汤照登均系同一村民组村民。被告父亲汤殿云生前曾向原告方借钱，后来还清本金，尚欠470元利息未付，给原告丈夫朱长运出具一欠条，内容为：“欠条今欠到汤照登用朱长运代款利息四佰柒拾元（470元）汤殿云8.17号”。2018年，汤殿云亡故。2019年2月14日上午11时许，原告高长芝持汤殿云生前出具的欠条到被告家，向被告索要470元利息欠款。汤照登回应：五年前汤殿云在过年杀猪卖肉，原告丈夫朱长运到汤家买肉时就已结清。原告对此不认可，双方发生口角，被告推搡原告，原告用手朝被告脸上抓了一下，被告又用拳头击打原告脸部。原告受伤倒地，原告丈夫报警，当地公安派出所赶往现场，送原告入住桥沟卫生院未果。以上事实，有庭审笔录、本院从固始县公安局丰港派出所调取的笔录等佐证，足以认定。2、原告于当日到固始县人民医院门诊，次日入住该院，2019年2月23日出院，实际住院8天。临床诊断：脑外伤后综合征；右侧耳膜穿孔；左下中切牙松动；左口腔内软组织挫伤。处理意见：住院输液治疗；拔出松动中切牙，建议三月后种植。出院诊断：脑外伤后综合征；右侧耳膜穿孔；左下中切牙松动；左口腔内软组织挫伤。在原告2019年2月23日病历的“出院记录”中记载的“出院情况”显示：“……左下松动中切牙已拔出，口腔未再见活动性出血……”。出院医嘱：注意休息，2周后复查；不适随诊。3、诉讼中，经本院委托安徽高诚司法鉴定所于2019年7月9日对原告后续医疗费用（牙齿修复）进行评定：被鉴定人高长芝后续烤瓷义齿修复需人民币叁仟圆（￥：3000），更换周期为10年。4、2019年3月4日，固始县公安局对原、被告之间发生的治安案件作出处理：对被告汤照登作出行政拘留五日、并处罚款200元的行政处罚（已执行），违法行为为“一般”；对原告高长芝作出行政拘留三日的行政处罚（未执行），违法行为为“轻微”。5、关于双方的责任划分。被告父亲汤殿云生前欠原告方470元借款利息，出具了书面欠据，被告对该欠据的真实性并无异议；该欠据上“今欠到汤照登用朱长运代款利息四佰柒拾元（470元）”足以表明借款是汤殿云借给汤照登用的。据此，在汤殿云已去世的情况下，原告持欠条向被告汤照登主张权利具有一定的合理性，也符合民间讨债习惯。被告辩解该欠款已由原告丈夫购买被告父亲的猪肉而折算结清，没有证据证明。被告作为具有一定生活阅历的成年男子，在原告讨债时本应耐心解释、妥善处理，却首先否认欠款，继而用暴力伤害原告，具有主要过错。公安机关因此对其作出行政拘留五日、并处罚款200元的行政处罚。故被告应承担主要侵权责任。原告在讨债时用诅咒的方式激怒对方有不当之处，且用手指划破被告面部，亦有轻微过错。原告过错显著轻微，被告亦未因此治疗。公安机关虽对原告作出行政拘留三日的行政处罚，但并未执行。本院综合案情，酌定原、被告分别承担10%、90%的责任比例为宜。6、关于被告辩解：原告58岁了，牙齿松动是正常现象；对原告植牙费用及相关费用不承担。本院认为，原告自入院至出院记录都记载了其“左下中切牙松动”，表明原告牙齿受伤属实且受伤部位一致。在病历的“出院记录”中，明确记载了该牙齿已拔出。鉴定机构对原告缺失的牙齿修复费用进行鉴定，其部位与原告“松动”并拔出的牙齿部位一致。以上表明：原告左下中切牙松动及缺失系客观事实。被告所称“原告58岁了，牙齿松动是正常现象”没有依据，因为原告并非所有的牙齿都松动，而只是“左下中切牙松动”，与被告击打原告的部位相吻合。原告对缺失的牙齿进行修复，系对受损害之权利的恢复与弥补，被告应负赔偿责任。故对被告的辩解不予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告高长芝因讨债被被告汤照登打伤，事实清楚，证据充分，予以认定。原告诉讼请求中的合理部分予以支持。鉴于原告在事发起因上有轻微过错，依法可以减轻被告的责任。参照2019年河南省人身损害赔偿标准（凡2018年标准均系原告方主张），原告受伤的各项损失核定为：医疗费783.5元＋6002.43元＝6785.93元；误工费36785元/年÷365天×（8＋14）天＝2217.18元（参照农林牧渔业平均工资标准，参照医嘱）；护理费39522元÷365天×8天＝866.24元；住院伙食补助费50元×8天＝400元；营养费20元×8天＝160元；植牙费用3000元×3次＝9000元（根据原告年龄，需要植牙及更换合计3次）；鉴定费600元；交通费酌定160元。以上合计20189.35元，被告承担元20189.35×90%＝18170.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告汤照登于本判决生效后十日内赔偿原告高长芝损失18170.42元。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由原告高长芝负担38元，被告汤照登负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一九年八月二十六日书记员  聂驰武
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1341号 申请人：李小刚，男，汉族1973年6月3日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：罗鑫，男，汉族，1990年8月11日出生，住四川省华蓥市。 李小刚与罗鑫买卖合同纠纷一案，申请人李小刚于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗鑫的银行存款人民币90000元或查封、扣押被申请人罗鑫价值相当的其他财产。申请人李小刚自愿以其与妻子袁小敏共同共有的位于四川省华蓥市望月街二段99号2幢1-17-6号房产[房产证号：川（2018）华蓥市不动产权第00023**]提供担保。 本院经审查认为：申请人李小刚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条，裁定如下： 一、冻结被申请人罗鑫的银行存款90000元或查封、扣押被申请人罗鑫价值相当的其他财产。 二、查封李小刚、袁小敏共同共有的位于四川省华蓥市望月街二段99号2幢1-17-6号房产[房房产证号：川（2018）华蓥市不动产权第00023**。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年八月十三日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇 注意事项： 1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执414号被执行人：孟发财，男，汉族，1998年6月出生，汉族，住昆明市东川区。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初61号刑事判决书已发生法律效力。被执行人孟发财未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月15日依法立案执行孟发财没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人孟发财银行存款20000元，查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年八月二十日书记员  李滨桦
徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3899号 原告：赵磊磊,男,1987年2月4日出生,汉族,住蒙城县。 被告:任宁宁,男,1995年8月26日出生,汉族,户籍蒙城县。 原告赵磊磊与被告任宁宁买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月6日本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊磊到庭参加诉讼、被告任宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月14日被告任宁宁因急需用钱从原告处借款19070元,，原告向被告催要，被告以种种理由拒付。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告立即支付原告借款19070元及利息(利息从2018年4月15日起按年息6%计算)2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被告未到庭亦未答辩。 本院经审理查明:原告系经营装饰材料的,被告从原告处购买装饰材料经结算被告尚欠原告货款19070元,被告于2018年2月14日给原告书写了借条并保证于2018年4月15日之前还清。 上述事实有原告提供的如下证据：原告身份证复印件、被告书写的借条一张、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间发生的买卖合同系双方当事人真实意思表示，原告已按约定完成给付货物的义务，被告理应按约定支付货款。被告逾期未支付货款原告要求被告支付货款并按年利率6%支付利率的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告任宁宁偿还原告赵磊磊货款19070元人民币（利息按年利率6%计算，从2018年4月16日起至还清款之日止） 案件受理费140元，减半收取70元，由被告任宁宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年八月八日 书记员  蒋峰 附相关法律条文: 第六十条、严格履行与诚实信用，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条、买受人的基本义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3184号之一原告：开平市龙全包装厂，住所地：广东省开平市月山镇桥头村委会（原河阳学校）。投资人：庞富军，男，汉族，1985年7月3日生，户籍住址：广西博白县，被告：鹤山市址山镇浩诚纸品厂，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区**创达路**。经营者：宋换成，男，汉族，1989年5月5日生，户籍住址：河南省固始县，被告：宋换成，男，汉族，1989年5月5日生，户籍住址：河南省固始县，本院在审理原告开平市龙全包装厂与被告鹤山市址山镇浩诚纸品厂、宋换成买卖合同纠纷一案中，原告开平市龙全包装厂于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市龙全包装厂撤诉。本案受理费538.1元，财产保全费530.47元，共1068.57元（已由原告开平市龙全包装厂预交），由原告开平市龙全包装厂负担。审判员  吴锦鹏二〇一九年八月二十六日书记员  黄超嫦潘振华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9182号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人龙其宝，男，1990年7月29日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2480号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月15日。 三、执行内容：1、被执行人龙其宝缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18808号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：陈文旭，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省漳，住福建省漳平市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈文旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额33304.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33304.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈文旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33304.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告陈文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11114号 被执行人：安丽娇，女，1967年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于被执行人安丽娇罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1232号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，发现被执行人安丽娇账户余额61904.60元，现已扣划执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛波审判员雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 赖      政      宇
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执86号之一申请执行人：龙华，女，汉族，1956年11月28日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：张幼卿，男，汉族，1952年10月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李多君，男，汉族，1957年3月1日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。龙华与张幼卿、李多君借款合同纠纷一案，蚌埠仲裁委员会于2018年5月9日作出的（2018）蚌仲调字第1025号调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张幼卿、李多君银行存款142000元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇一九年八月二十三日书记员  汤雅南
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0811执恢35号 申请人：刘飞，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人:马昀，女，1974年10月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人:程宜萍，女，1973年7月28日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:程学平，男，汉族，1971年8月16日出生，住杭州市余杭区。 被执行人:汪敏，男，汉族，1967年10月4号出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人:曹新节，男，汉族，1975年1月16日，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行的申请执行人刘飞与被执行人刘挺、马昀、程宜萍、程学平、汪敏、曹新节民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  吴青花 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异361号异议人马晓华，男，1975年8月5日出生。委托代理人张明强，浙江贯通律师事务所律师。申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路**天玉大厦**。法定代表人江浩，董事长。被执行人北京通利普汽车用品有限公司，住所，住所地北京市东城区光明路****div>法定代表人马晓华，总经理。被执行人陈先进，男，汉族，1954年7月7日出生。依据发生法律效力的本院作出的（2016）京0101民初551号民事判决书，本院在执行北京京融小额贷款股份有限公司（以下简称京融公司）与北京通利普汽车用品有限公司（以下简称通利普公司）、陈先进借款合同纠纷一案的过程中，异议人马晓华向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人马晓华称，其与被执行人陈先进系老乡关系，法院在执行通利普公司、陈先进一案过程中将其列为失信被执行人并采取限制高消费措施。其在被纳入失信被执行人名单后才得知身份被冒用并登记成通利普公司的法定代表人，随后其立即向北京市东城区市场监督管理局提出举报，该局于2019年5月27日出具京东市监撤字[2019]012号撤销行政许可决定书撤销通利普公司于2011年1月10日的设立登记。2019年6月25日，其就被冒用居民身份证一事向北京市公安局东城分局龙潭派出所报案。综上，依法请求法院撤销（2017）京0101执5869号案件对其纳入失信被执行人的限制措施。为支持其主张，异议人马晓华向法院提交了撤销行政许可决定书、受案回执各一份作为证据。经审查查明，（2016）京0101民初551号民事判决生效后，因通利普公司、陈先进未履行生效法律文书确定的义务，京融公司于2017年8月1日向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执5869号立案执行。执行过程中，因依程序未查找到被执行人通利普公司、陈先进可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法出具执行裁定书裁定终结（2016）京0101民初551号民事判决书的本次执行程序，并作出（2017）京0101执5869号执行决定书，执行决定书载明“将通利普公司（组织机构代码567433296，法定代表人：马晓华，身份证号：×××）、陈先进（身份证号：×××）纳入失信被执行人名单”。上述事实有（2017）京0101执5869号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。据此，对纳入失信被执行人名单是否予以纠正属于执行实施机构的职权范围。本案中，马晓华要求撤销对其纳入失信被执行人的限制措施的异议请求不属于执行行为异议的审查范围，应向执行实施机构申请纠正，经向其释明后，其仍坚持提出本次异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人马晓华的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月十二日书记员  王 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18104号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈柱华，男，1978年1月8日出生，汉族，住，住广东省广州市白云区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告陈柱华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金63256.3元、利息17200.77元、其他手续费7273.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈柱华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金63256.3元、利息17200.77元、其他手续费7273.7元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告陈柱华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初25701号原告：李某1，男，1938年9月24日出生，汉族，能源部电力建设研究所退休职员，住北京市西城区。原告：李某2，女，1947年5月11日出生，汉族，贵阳八七三厂退休职员，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：崔某1，女，1954年11月25日出生，汉族，北京恩布拉科雪花压缩机有限公司退休职员，住北京市朝阳区。原告：崔某2，男，1956年9月12日出生，汉族，北京市房修二公司使馆工程处退休职员，住北京市朝阳区。原告：崔某3，男，1961年2月8日出生，汉族，北京京仪工贸有限公司京仪远东仪表分公司职员，住北京市通州区。原告：崔某4，女，1963年9月15日出生，汉族，大华百货公司退休职员，住北京市东城区。以上六原告之委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。以上六原告之委托诉讼代理人：张斌，北京市广川律师事务所实习律师。原告：杨某，女，1937年4月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。被告：李某3，男，1958年11月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：李某4，男，1960年9月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：李某5，女，1968年5月1日出生，汉族，公交客运二分公司51路车队退休职员，住北京市丰台区。以上三被告之委托诉讼代理人：李某6，基本情况同下。被告：李某6，女，1964年2月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。原告李某1、李某2、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、杨某与被告李某3、李某4、李某5、李某6法定继承纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告李某1、李某2、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4向本院提出诉讼请求：1、判令原告李某1、李某2各自分得北京市西城区某1号西半部五间半房屋四分之一的产权；2、判令崔某1、崔某2、崔某3、崔某4各自分得北京市西城区某1号西半部五间半房屋十六分之一的产权；3、判令被告李某3、李某4、李某5、李某6各自分得北京市西城区某1号西半部五间半房屋十六分之一的产权；4、判令原告李某1、李某2各自分得北京市西城区某1号西半部院落四分之一的使用权；5、判令原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4各自分得北京市西城区某1号西半部院落十六分之一的使用权；6、判令被告李某3、李某4、李某5、李某6各自分得北京市西城区某1号西半部院落十六分之一的使用权；7、诉讼费由原、被告承担。事实和理由：被继承人李某8与李某7系夫妻，二人育有四子女：长子李某9、长女李某10、次子李某1、次女李某2。李某7于1951年去世、李某8于2000年10月12日去世、李某9于1996年去世、李某10于2014年7月15日去世。李某8去世时，其父母已先于其本人去世；李某9有两次婚姻，与前妻未生育子女，后与杨某再婚，育有四子女即本案被告；李某10只有一次婚姻，配偶崔某5，育有四子女即本案原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4，崔某5于1994年去世。涉案北京市西城区某1号西半部房屋五间半（其中西房三间、北房两间半）为李某8在李某7去世后所购房屋，李某8去世后，该房屋一直由被告李某4占有、使用至今，未予析产分割。据此，原告诉请法院，要求对李某8上述遗产进行处理，望判如所请。本院在审理过程中，原告杨某、被告李某3、被告李某4、被告李某6、被告李某5另行针对涉案房屋提起确认所有权之诉，该案现在审理中。本院经审查认为，涉案房屋是否为被继承人李某8遗产，系本案审理内容的焦点和关键。现就涉案房屋的权利归属，原告杨某、被告李某3、被告李某4、被告李某6、被告李某5提出异议，并已提起相关诉讼，故应等待房屋产权明确后，再行决定是否按照继承处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一九年八月十二日书 记 员  单腾跃
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初1268号 原告：海阳市东平川服饰有限公司，住所地山东省海阳市碧城工业园区海阳路东首。 法定代表人：康效东，经理。 委托诉讼代理人：李鹏，该公司法律顾问。 被告：海阳市凯文商贸有限公司，住所地山东省海阳市海滨中路三龙海之苑小区**商业房**。 法定代表人：王文凯。 原告海阳市东平川服饰有限公司与被告海阳市凯文商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海阳市东平川服饰有限公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告海阳市凯文商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海阳市东平川服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令海阳市凯文商贸有限公司付清加工费157564.70元，诉讼过程中海阳市东平川服饰有限公司变更诉讼请求为：请求判令海阳市凯文商贸有限公司付清加工费115145.80元；2.请求判令海阳市凯文商贸有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月份至2018年5月份期间，海阳市东平川服饰有限公司给海阳市凯文商贸有限公司加工羊毛衫，共计加工费约347564.70元，双方合同约定结算方式及期限为：加工方交付货物并开具增值税发票后，委托方30日内向加工方付清货款。海阳市东平川服饰有限公司依约交付加工物并开具发票，海阳市凯文商贸有限公司没有付清全部款项，至今尚欠157564.70元未付。 海阳市凯文商贸有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海阳市东平川服饰有限公司主张：海阳市东平川服饰有限公司与海阳市凯文商贸有限公司多次发生羊毛衫加工合同关系，发票截至2017年10月20日（含）的加工费已结清；双方每次均签订有加工合同，部分合同海阳市凯文商贸有限公司没有通过传真回传。 海阳市东平川服饰有限公司提交的两份加工承揽合同显示合同为格式合同，合同约定如下：一、加工方加工定作物的名称、规格、数量、加工费、交货期限；二、加工方对委托方提供的材料要按合同规定及时检验，如有异议应在收到材料后三日内向委托方提供，否则由此引起的一切后果由加工方负责；三、质量标准：按照确认样品及客户的生产指标进行大货生产，尺寸严格按照尺寸表。无脏污，无斜板，无破损、掉扣现象，烫熨平整，纹路清晰，必须检针；四、验收标准、方法及期限：由委托方最终客户验收，期限为发货后一个月；五、包装要求及费用承担：出口包装（内塑料袋和纸箱），费用由加工方负担；六、交（提）货方式及地点：加工方送货至委托方指定地点，费用由加工方负担；七、结算方式及期限：加工方交付定作物并按委托方要求提供17%增值税发票后，三十日内委托方付清货款；八、违约责任：逾期发货造成空运的，所产生的空运费用和损失由加工方承担，不能交货、产品出现质量问题造成外商索赔、退货等，所造成的一切经济损失由加工方负担；九、解决纠纷的方式；十、双方协商的其他条款：1.本合同未尽事宜由双方协商，达成书面协议作为本合同的补充协议；2.如增值税发票没能通过税务认证，由加工方负责更换；十一、本合同经双方签字盖章并由加工方回传委托方后生效；十二、允许溢短装±3%。 海阳市东平川服饰有限公司提交11张抬头为海阳市凯文商贸有限公司的山东增值税专用发票（开票时间为2017年11月23日1张，2018年1月10日6张，2018年2月24日3张，2018年2月26日1张），以上发票已经过国家税务总局海阳市税务局认证。海阳市凯文商贸有限公司已通过出口退税系统办理退税（有报关单号等信息）。海阳市东平川服饰有限公司开具发票的资料是海阳市凯文商贸有限公司通过传真发给海阳市东平川服饰有限公司，共计8张，该开票资料分“对账用”和“开发票用”，对账用部分包含“应付加工费”，开发票用部分包含“开票金额”即开票金额包含原材料，应付加工费具体明细如下：1.走货时间：9.25项下应付加工费3209.5元；2.走货时间：11.4项下应付加工费121559.6元；3.走货时间：11.18项下应付加工费59476.8元；4.走货时间：11.20项下应付加工费24709.5元；5.走货时间：12.18项下应付加工费44308元；6.走货时间：12.21项下应付加工费5460元；7.走货时间：12.23项下应付加工费39033元；8.走货时间：12.25项下应付加工费7389.4元。以上合计加工费305145.80元。海阳市凯文商贸有限公司于2018年2月11日付给海阳市东平川服饰有限公司50000元；海阳市凯文商贸有限公司于2018年4月26日付给海阳市东平川服饰有限公司30000元；海阳市凯文商贸有限公司于2018年7月31日付给海阳市东平川服饰有限公司100000元；海阳市凯文商贸有限公司于2018年11月30日付给海阳市东平川服饰有限公司10000元，以上合计付款190000元。海阳市东平川服饰有限公司请求海阳市凯文商贸有限公司付清加工费115145.80元。 海阳市东平川服饰有限公司另提交装箱明细单26份，主张是报检资料，该证据系复印件。 2019年3月14日，本院依据海阳市东平川服饰有限公司的申请依法查封海阳市凯文商贸有限公司银行账户存款160000元（中国建设银行股份有限公司海阳支行，账号37×××42，已冻结54.20元，未冻结159945.80元）。 本院认为，原告提交11张抬头为被告的山东增值税专用发票，已经过国家税务总局海阳市税务局认证，且被告已通过出口退税系统办理退税，该流程符合原、被告约定的交易方式，本院认定原、被告存在加工合同关系，原告并按照约定交付了货物、货物已通过报关，故被告应按约定给原告结算加工费。被告通过传真发给原告的开票资料，本院予以认定。原告给被告加工毛衫合计加工费305145.80元，已付190000元，尚欠115145.80元，本院予以认定，原告请求被告付清，被告应当付清。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告海阳市凯文商贸有限公司于判决生效后十日内付给原告海阳市东平川服饰有限公司加工费115145.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3451元，诉讼保全费1320元，由海阳市东平川服饰有限公司负担848元，由海阳市凯文商贸有限公司负担3923元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  程平霖 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包桂凤 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘玉超
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8728号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：王长红，男，1987年9月21日出生，身份证住址广西临桂县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王长红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19002号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王长红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2032号原告深圳市鸿利莱金属有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路**兴南工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DR5ML0K。法定代表人王丹。被告深圳市技盛机电设备有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路****统一社会信用代码914403003424719881。法定代表人罗妙盛。被告罗妙盛，男，汉族，1971年5月10日出生，身份证住址广东丰顺县，原告深圳市鸿利莱金属有限公司（以下简称鸿利莱公司）与被告深圳市技盛机电设备有限公司（以下简称技盛公司）、罗妙盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告所欠货款158439元；2、被告于起诉之日开始支付原告利息，利息按人民币贷款基准利率为基础；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2018年12月10日，技盛公司出具一份《对账单》，称技盛公司与鸿利莱公司货款共计642092.09元，已支付483652.3元，尚欠158439.79元，该对帐单上加盖了技盛公司的公司印章并有案外人罗双平签字确认。此外，罗双平签字确认一份《付款记录确认表》，其上记载技盛公司应支付鸿利莱公司2016年9月至2017年5月货款共计642092.09元，已支付483652.3元，未付158439.79元。技盛公司系有限责任公司（自然人独资），罗妙盛持有公司100%的股权。裁判理由及结果技盛公司出具的《对帐单》，确认了技盛公司尚欠鸿利莱公司货款158439.79元，对此事实，本院予以确认。技盛公司未按约付款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。鸿利莱公司诉请技盛公司支付欠款158439元及逾期利息（从起诉之日即2019年1月2日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。罗妙盛系技盛公司的独资股东，罗妙盛未提供证据证明公司资产独立于个人资产，故依法应对技盛公司的上述债务承担连带清偿责任。技盛公司、罗妙盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市技盛机电设备有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳市鸿利莱金属有限公司货款158439元及逾期利息（从2019年1月2日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告罗妙盛对被告深圳市技盛机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3468元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 谢  永  威人民陪审员 杨  振  伟二〇一九年八月二十七日书 记 员 温敏玲(兼)书 记 员 刘  晶  慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初277号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人陈某，因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，经本院决定于2019年8月22日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员黄进发出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月19日23时许，被告人陈某酒后驾驶甘F467**号“大众牌”小型轿车从酒泉市出发沿风光大道行驶至嘉峪关市明珠东路润泽园南门时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液样本中乙醇含量为308.7799mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言笔录，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，驾驶人和机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人陈某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情况下驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人陈某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前因本案被刑事拘留的5日，即自2019年8月22日起至2019年12月16日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 辉 书 记 员 王 瑶
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1173号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：段权荣，男性，1994年08月18出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：段林，男性，1971年04月24出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在执行东风汽车财务有限公司与段权荣、段林借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段权荣、段林银行存款人民币38066.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8314号原告深圳市鑫中德科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方村。法定代表人杨秀英。委托代理人刘璐凡，系该公司员工。被告深圳市联创新电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道第二工业区。法定代表人魏本清。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫中德科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费144元，减半收取为72元，由原告负担。审 判 长  陈小红人民陪审员  曾惠群人民陪审员  杨允寿二〇一九年八月十九日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15975号 本院受理的申请执行人陈德会与被执行人魏超润责令退赔一案[执行依据为（2018）粤1971刑初387号刑事判决书]，因被执行人魏超润已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月六日
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1058号申请执行人：魏林，男，1946年11月23日出生，回族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽好梦圆食品有限公司，住所地安徽省。法定代表人：贾廷颂，任董事长。被执行人：贾延颂，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。本院作出的(2017)皖1221民初7347号民事调解书确认，安徽好梦圆食品有限公司、贾延颂返还魏林投资款40万元，负担案件受理费7900元。执行过程中，依法向被执行人安徽好梦圆食品有限公司、贾延颂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年3月18日、4月25日、5月20日等对被执行人安徽好梦圆食品有限公司、贾延颂的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人安徽好梦圆食品有限公司、贾延颂纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年八月二十七日书记员  李 诚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20204号原告：苏志广，男，1950年12月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：苏小伟，男，1978年5月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告苏志广与被告苏小伟所有权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志广、被告苏小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志广向本院提出诉讼请求：1.判令车牌号为C545**丰田牌轿车归苏志广所有；2.判令苏小伟立即将C54528丰田牌轿车及车辆登记手续返还给苏志广；3.判令苏小伟给付C54528丰田牌轿车使用费（按照每日500元计算，自2017年9月1日起计算至被告将车辆实际返还之日止）；4.本案诉讼费用由苏志广承担。事实和理由：我于2017年8月份购买车牌号为×××的丰田牌轿车一辆，我购买车辆后，苏小伟常年占用该车，导致我无法正常使用，现我为维护自己的合法权益，故诉至法院。苏小伟辩称：不同意苏志广的诉讼请求。车辆是我自行购买的，交定金及税刷的是我爱人杨瑞的银行卡，保险费用是刷的我的卡。我只是使用苏志广的车牌。当时双方约定我出钱、我使用。车辆原始发票写的我的名字，不同意给苏志广。也不同意支付使用费，双方没有过约定。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苏志广与苏小伟系父子关系。2017年8月23日苏小伟购买车牌号为×××号丰田汽车一辆，登记在苏志广名下。双方就涉案车辆的所有权产生争议，苏志广主张车辆系其委托苏小伟购买，并提交中国邮政储蓄银行交易明细一张，该交易明细显示2017年5月25日苏志广取现20000元，2017年11月25日苏志广取现160000元；苏小伟不认可该证据的真实性，称未收到上述款项。苏小伟主张车辆系其购买，只是使用苏志广车牌，不存在委托关系，并提交银行小票3张、个人客户交易清单1份、结婚证1份、名片1张、保险单1张；苏志广认可上述证据真实性，不认可证明目的。经询问，苏志广称双方为口头委托，无其他证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国虽对车辆采取登记管理制度，但是行政管理性质，并非是对车辆所有权的登记。在所有权确认上，不能简单地以车辆的登记户名确认权利的归属，主张权利的一方还要进一步提供证据证明，而不能单以公安机关的机动车登记作为判别机动车所有权的依据。具体到本案，苏志广主张其委托苏小伟购买涉案系车辆，未提交充分证据予以证明，其他诉讼请求依据苏志广拥有车辆所有权提出，故苏志广全部的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏志广的全部诉讼请求。案件受理费2975元,由原告苏志广负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年八月三十日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢768号杨成琼:申请执行人杨成琼与被执行人徐根华民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初7444号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨成琼与被执行人徐根华民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初7444号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2877号 原告：江苏省严和建设工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区红山办事处沈阳村**。 法定代表人：严光和，董事长。 委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。 被告：马鞍山中电熊猫重装防腐科技有限公司，住，住所地安徽省和县乌江镇省精细化工基地/div> 法定代表人：陈宽义，董事长。 原告江苏省严和建设工程有限公司与被告马鞍山中电熊猫重装防腐科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告江苏省严和建设工程有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏省严和建设工程有限公司撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江苏省严和建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取53元，由江苏省严和建设工程有限公司负担。 审判员  江勇 二〇一九年八月三十日 书记员  李豪
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹进选，男，1971年8月1日出生，汉族，住西安市临潼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀兰，女，1953年6月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴军尚，男，1978年12月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。再审申请人曹进选因与被申请人刘秀兰、吴军尚财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终8950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹进选申请再审称，一、收割机虽由申请人停放在王村小区，但其并非自愿，而是受被申请人吴军尚及其朋友威胁的。事发当日，吴军尚打电话叫了几个朋友去事发农田辱骂并殴打申请人，强迫申请人将车开到王村小区。二、原判决认定申请人未就被申请人刘秀兰、吴军尚扣押其收割机报警，该事实认定错误。申请人向灞桥农机站报案后，该站工作人员在公路边做了笔录，并未去王村小区拍照，也未去农田调查。张俊才的证人证言足以说明收割机的钥匙由吴军尚控制。原判决中“曹进选虽主张刘秀兰配偶强扣其驾驶证，但驾驶证可在相关部门补办，曹进选亦无证据证明因驾驶证在刘秀兰、吴军尚家人处造成其经济损失”的说法错误。收割机属于特种车辆，在收割季节连续作业，被申请人扣押申请人的车辆的损失，向一二审法院均提交了证人证言。曹进选依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条跌一项、第二项、第六项之规定申请再审。刘秀兰、吴军尚提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，曹进选申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2016年5月30日，曹进选驾驶其所有的收割机作业时，不慎致刘秀兰受伤，刘秀兰送至唐都医院住院治疗。曹进选诉至法院，要求刘秀兰、吴军尚赔偿扣押车辆及驾驶证、身份证造成的损失。原审法院经审理后认为，曹进选承认刘秀兰未参与扣押车辆及驾驶证的过程，其要求刘秀兰承担赔偿责任没有依据；曹进选称在吴军尚的胁迫和控制下，将车停放在王村小区，但其提交的证据不能证明上述事实的存在，事后也未向公安机关就其受胁迫、车辆非法扣押而报警，原审法院遂驳回其诉讼请求。曹进选不服，向本院申请再审。再审审查期间，曹进选提交了自己的联合收割机驾驶员资格证及驾驶证，证明收割机不是其自愿开到王村小区的。经审查，曹进选提交的证据不足以推翻原判决认定的事实，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。曹进选申请再审称，原判决认定“二被告为方便联系，曹进选于2016年6月7日将驾驶证交至其手中”的事实缺乏证据证明，经查阅原审卷宗，吴军尚在一审辩称，双方签订赔偿后，曹进选开走收割机，并留下其驾驶证和电话号码。此后曹进选失去联系，刘秀兰起诉时，通过驾驶证上的地址联系到曹进选。因此，原判决认定事实不存在缺乏证据证明的情形。曹进选在审理期间，未提供充分证据证明吴军尚扣押车辆及相关证件的事实，原审法院驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。综上，曹进选申请再审的理由均不能成立，本院依法不采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹进选的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年八月 日   书 记 员  彭  丽
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执701号张星：郝永湖申请张星租赁合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初963号民事判决书判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月22日向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）一、要求被申请人给付申请人租金5000元、案件受理费25元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息；。（2）向申请人郝永湖支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，申请执行费元。特 此 通 知二〇一九年八月二十二日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：李龙生                       联系电话：0354-8536      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1283号之二 申请执行人：钟明，男，1968年11月5日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 被执行人：许小青，男，1986年3月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 本院依据生效的（2018）粤1323民初3305号民事判决书，被执行人许小青应向申请执行人钟明偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日即2018年6月23日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；承担案件受理费25元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人许小青名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院于2019年7月22日查封，查封期限2年。因涉案车辆暂未扣押，无法进行变现处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1283号案件终结本次执行程序。 被执行人许小青负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年八月三十日 书记员  林志勇
榆林市榆阳区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0802执552号 本院在执行白国华或王军和借款合同纠纷一案中，白国华申请将王军纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王军有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将王军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年八月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4914号原告：梁桂雄,男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省高要市。（未到庭）委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张华坤，北京页岩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村**。法定代表人：万金刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第35911号关于第11134475号图形商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图创意、表现形式及整体外观等方面存在本质区别，并存不会导致相关公众混淆误认，未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。二、诉争商标的标识属于原告创作的作品，且原告经过登记，获得了证书。原告享有著作权。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：111344753.申请日期：2012年6月29日4.注册日期：2017年3月21日5.专用权期限至：2025年8月13日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装、T恤衫、内衣、童装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、袜、头巾。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1013373.专用权期限至：2023年2月28日4.标志：7.核定使用商品（第25类）：皮鞋。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36558503.申请日期：2003年8月1日4.注册日期：2011年7月7日5.专用权期限至：2026年5月27日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：鞋。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：35396923.申请日期：2003年4月25日4.标志：5.核定使用商品（第25类）：跳鞋、帽、袜、领带、腰带、舞衣。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：36198623.申请日期：2003年7月7日4.注册日期：2012年3月28日5.专用权期限至：2022年3月27日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装、足球鞋、鞋、袜、领带、腰带。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：49198803.申请日期：2005年9月28日4.注册日期：2012年12月7日5.专用权期限至：2022年12月6日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装、衬衣、裤子、运动衫、茄克（服装）、鞋等商品。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：35964173.申请日期：2003年6月17日4.注册日期：2006年1月21日5.专用权期限至：2026年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：鞋。八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：36222053.申请日期：2003年7月8日4.注册日期：2012年3月28日5.专用权期限至：2022年3月27日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装、鞋等商品。九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：35964153.申请日期：2003年6月17日4.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装带（衣服）。十、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：36558473.申请日期：2003年8月1日4.注册日期：2006年5月28日5.专用权期限至：2026年5月27日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：鞋。十一、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据（以光盘形式提交）：1.关于引证商标一的商务部文件及历史宣传使用证据；2.第三人及其品牌所获荣誉；3.第三人“骆驼”品牌的宣传、使用及知名度证据；4.相关裁定书及维权部分胜诉判决。原告在商标评审阶段提交了《作品登记证书》复印件。原告在诉讼阶段提交以下证据：1.第11134475号图形商标准许注册的决定；商评字［2019］第35911号关于第11134475号图形商标无效宣告请求裁定书及信封；2.作品登记证。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标核准注册在服装、鞋、帽、袜等商品上与引证商标核定商品服装、鞋、帽、袜等商品在消费渠道、消费对象等方面存在交叉、重叠，构成相同或类似商品。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的部分商品构成相同或类似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为图形商标，由骆驼图形样式构成，引证商标一至九均含有骆驼图形，二者在整体外观上较为近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，在引证商标一在鞋等商品上已经具有较高知名度的情况下，容易造成相关公众对商品来源的混淆。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁桂雄的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁桂雄负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李来军人民陪审员  宫朝红二〇一九年八月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初25809号原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街****。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：李冬青，男，1983年4月30日出生，汉族。原告北京小松工程机械有限公司与被告李冬青融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告北京小松工程机械有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小松工程机械有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京小松工程机械有限公司负担。审 判 员  熊 伟二〇一九年八月二十一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇邮政综合大楼。负责人：李仙，副行长。委托诉讼代理人：刘嘉元，男，公司职员。被告：孙志成，男，1968年7月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇团结路五街坊**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行）与被告孙志成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行前旗支行的委托诉讼代理人刘嘉元到庭参加诉讼。被告孙志成经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙志成偿还邮储蓄银行信用卡本金9741.62元，截止2019年6月12日利息1273.23元共计11014.85元，之后利息按照日利率万分之五自透支记账日持续计息按月计收复利至还清欠款为止。2.判决被告承担本诉讼的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月4日向邮储银行乌前旗支行成功申请信用卡，额度为10000元，经之后多次电话和实地上门催收，被告应偿还11014.84元，已逾期5期，一直未能偿还，为维护我支行的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，要求被告孙志成尽快偿还信用卡欠款11014.84元，并承担诉讼费。被告孙志成未作答辩。且在法院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后对原告陈述的欠款事实及金额均未提出异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告孙志成填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在原告邮储银行前旗支行申请领取中国邮储银行信用卡，卡号：62591900********。被告孙志成签名确认的《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：1、除本合同另有规定外，乙方（孙志成）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行前旗支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。且在第五条还款中载明，1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用信用卡后，被告孙志成进行使用，截止2019年6月12日，被告孙志成共拖欠本金9741.62元，利息1273.23元。本院认为，被告孙志成于2017年2月27日在原告邮储银行前旗支行申请领用信用卡，原告邮储银行前旗支行经审核发放信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，故原告邮储银行前旗支行与被告孙志成之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告孙志成持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告邮储银行前旗支行要求被告孙志成承担偿还信用卡本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙志成于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行信用卡本金9741.62元及利息1273.23元，并支付从2019年6月13日起至付清欠款之日止的利息[利息按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定的计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告孙志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年八月二十三日书记员  吴亚楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初129号 公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。 被告人钱伟，男，1980年2月28日出生，住林口县。2006年因犯盗窃罪被林口县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20,000元。2019年1月1日因涉嫌危险驾驶被林口县公安局刑事拘留，同年1月8日被林口县公安局取保候审，2019年6月20日被林口县人民检察院取保候审。2019年8月21日被本院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人钱伟犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王雨晗出庭支持公诉，被告人钱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 林口县人民检察院指控，2018年12月25日13时许，被告人钱伟酒后无证驾驶小型面包车，由林口县林口镇北山老年公寓开往林口镇西街教会，当车行驶至林口镇西街立交桥附近时被执勤交警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，钱伟静脉血中检测出乙醇含量为102.2mg/100ml，已达醉酒状态。被告人钱伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人钱伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试检测报告单、当事人血样提取登记表、户籍证明、现实表现证明、认罪认罚具结书；被告人钱伟的供述与辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，足以认定。 本院认为，被告人钱伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钱伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人自愿认罪认罚，在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利，根据本案中被告人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果以及被告人的悔罪认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人钱伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚人民币金1000元。（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牟立功 二〇一九年八月二十八日 书记员  聂 群
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2070号申请执行人陈泽容，女，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人重庆鑫梦婚介服务有限公司，住所地重庆市江**杨河三村**26-3，统一社会信用代码91500105MA5UBDXD5Y。法定代表人罗昌荣，经理。关于申请执行人陈泽容申请执行重庆鑫梦婚介服务有限公司其他案由一案，因被执行人重庆鑫梦婚介服务有限公司逾期未履行判决确定的义务，申请执行人向建依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初9896号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执2070号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年八月一日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初1090号 原告东兴国民村镇银行有限责任公司，住广西东兴市北仑大道**，法定代表人马伟平，统一社会信用代码914506816998567170。 委托代理人李雯，东兴国民村镇银行有限责任公司职员。 委托代理人古诚，东兴国民村镇银行有限责任公司职员。 被告黄桂晨，女，1984年6月6日出生，壮族，住，住广西东兴市/div> 被告莫伟，男，1985年12月10日出生，汉族，住，住广西东兴市/div> 被告郑通杰，男，1968年8月11日出生，壮族，住，住广西东兴市/div> 被告吴莉，女，1974年10月3日出生，汉族，住，住广西东兴市/div> 案由借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月22日 开庭日期2019年8月22日 原告诉讼请求诉讼请求：1、请求判令被告黄桂晨、莫伟共同向原告东兴国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币220万元及相应利息、罚息、复利人民币53700元（利息计算标准：以220万元为基数，执行月利率9‰，从2019年5月13日开始计算，暂计至2019年7月16日止，以后利息另行计算；罚息计算标准：以220万元为基数，自2019年6月13日起，按执行利率基础上上浮50%计算，另计至清偿完毕之日止）；2、原告东兴国民村镇银行有限责任公司对处置被告郑通杰、吴莉共同共有登记在吴莉名下位于东兴市桂苑天和小区17号的房地产权[土地证号：东国用（2011）第A00**；东房权证东兴市字第××]对被告黄桂晨上述所欠债务在折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告郑通杰、吴莉负连带保证责任；4、本案诉讼费由被告黄桂晨、莫伟、郑通杰、吴莉共同承担。 事实与理由：2017年6月12日，原告与被告黄桂晨签订《个人最高额抵押借款合同》，借款金额为280万元，由于借款人贷款到期后无法结清贷款本息，经原、被告双方协商，被告在原告借款金额280万元的基础上归还贷款金额60万元，后办理续贷。故在2018年12月13日原告与被告黄桂晨、吴莉、郑通杰签订《抵押借款续贷补充协议》一份，约定被告黄桂晨向原告借款人民币220万元用于偿还东村银（2017）最抵借字第165号项下债务，借款期限自2018年12月13日起至2019年6月12日止。执行月利率9‰。采用按月结息、利随本清还款方式还款。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕之日为止。对借款人应付未付的利息，按合同约定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了详细约定。2017年6月23日，约定抵押人被告郑通杰、吴莉共同所有等级在吴莉名下位于东兴市桂苑天和小区17号的房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证。截至2019年7月16日止，该笔贷款被告黄桂晨尚欠本金人民币220万元，拖欠相应利息人民币53700元，原告多次催促，被告至今没有按照合同约定归还借款本息。 被告答辩意见被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 查明事实2017年6月12日，原告与被告黄桂晨签订《个人最高额抵押借款合同》（合同编号东村银（2017）最抵借字第165号），借款金额为280万元，由于借款人贷款到期后无法结清贷款本息，经原、被告双方协商，被告在原告借款金额280万元的基础上归还贷款金额60万元，后办理续贷。故在2018年12月13日原告与被告黄桂晨、吴莉、郑通杰签订《抵押借款续贷补充协议》一份，约定被告黄桂晨向原告借款人民币220万元用于偿还东村银（2017）最抵借字第165号项下债务，借款期限自2018年12月13日起至2019年6月12日止。执行月利率9‰。采用按月结息、利随本清还款方式还款。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕之日为止。2017年6月23日，约定抵押人被告郑通杰、吴莉共同所有的位于东兴市桂苑天和小区17号的房地产[土土地证号：东国用（2011）第A00**东房权证东兴市字第××号；桂（2017）东兴市不动产证明第0000727号]为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证。截至2019年7月16日止，该笔贷款被告黄桂晨尚欠本金人民币220万元及相应利息未偿还，经原告多次催促，被告至今没有按照合同约定偿还借款本息，原告遂诉至法院。 本院意见原告与被告黄桂晨签订的《个人最高额抵押借款合同》、《抵押借款续贷补充协议》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告黄桂晨向原告借款220万元后，没有按照合同的约定履行归还借款的义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金及相应的利息、罚息。故原告起诉请求被告黄桂晨按合同约定还本付息，理据充分，本院予以支持。被告莫伟为被告黄桂晨的配偶。原告与被告莫伟于2018年12月13日签订《共同还款承诺书》，愿意为该笔借款承担共同还款责任，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告莫伟应对该债务承担共同清偿责任。被告郑通杰、吴莉以其所有的财产为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，被告黄桂晨、莫伟不履行还款义务的，原告有权依照法律规定以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 判决一、被告黄桂晨、莫伟于本案判决生效之日起十日内向原告东兴国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币220万元及利息（从2019年5月13日起至2019年6月12日期间的利息以220万元为基数，按月利率0.9%计算，共为19800元；以后的利息以220万元为基数，按月利率1.35%计算，从2019年6月13日起计至实际清偿之日止）； 二、如被告黄桂晨、莫伟不履行上述还款义务，原告东兴国民村镇银行有限责任公司有权依照法律规定以被告郑通杰、吴莉位于东兴市桂苑天和小区17号的房地产[土地土地证号：东国用（2011）第A00**房权证东兴市字第××]折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。 三、驳回原告东兴国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条。 诉讼费案件受理费24830元，减半收取12415元（原告已预交），由被告黄桂晨、莫伟、郑通杰、吴莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费24830元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吕智德 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审386号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人曾承，男，1989年7月12日生，住贵州省黔西县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月2日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053112号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年5月19日，被申请人驾驶车牌号为贵AD027**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0053112号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年8月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年4月25日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053112号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053112号《行政处罚决定书》及公告；2、筑运政违通（2018）第0016362号《违法行为通知书》及公告；3、催告通知书；4、询问笔录（驾驶员）；5、暂扣凭证。本院认为，被执行人曾承在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053112号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0053112号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053112号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初8906号申请人:沈阳双沣保温材料有限公司。法定代表人：纪玉华。委托诉讼代理人：边雪。被申请人：沈阳市沈北新区亚盟保险理赔咨询服务部。经营者：郭英霞。被申请人：郭英霞。被申请人：董振亚。申请人沈阳双沣保温材料有限公司与被申请人沈阳市沈北新区亚盟保险理赔咨询服务部、郭英霞、董振亚买卖合同纠纷一案，申请人沈阳双沣保温材料有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳市沈北新区亚盟保险理赔咨询服务部、郭英霞、董振亚银行存款650000元或查封、扣押相应等值财产。申请人沈阳市沈北新区亚盟保险理赔咨询服务部提供了中国大地财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市沈北新区亚盟保险理赔咨询服务部、郭英霞、董振亚银行存款650000元或查封、扣押相应等值财产。案件申请费3770元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王静二〇一九年八月十三日书记员  孙月
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1214号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张双喜，男，汉族，住江苏省淮安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局交通警察支队，住所地江苏省淮安市深圳路**。法定代表人尹志刚，该支队支队长。委托代理人张军，该支队工作人员。再审申请人张双喜因诉淮安市公安局交通警察支队（以下简称淮安市交警支队）道路其他行政行为一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张双喜申请再审称，制度必须依法制定,案涉地域车位不足，必然导致停车等待的局面，淮安市交警支队设置的交通标线不合理不合法。原审裁定不顾客观事实，为被申请人找借口掩盖。请求本院撤销原审裁定并依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，本案所涉地域系淮安市健康东路与承德路交叉路口附近，车辆、人流较多，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《城市道路交通标志和标线设置规范》的规定，淮安市交警支队对相关路段依法具有设置交通标线的法定职责，其在该路段设置网格线，提示过往车辆依法、有序行车，防止交通拥堵，该设置交通标线行为具有其合法性和合理性。其次，该设置交通标线行为并非针对具体人群，也非针对附近住户，而是针对所有过往的不特定人群。再次，该设置交通标线行为并不必然对相对人的权利义务产生实际影响，只有当其违反了交通规则，构成违法并被交通主管部门予以处罚时，该处罚行为才是对其权利产生直接影响的行为。故原审裁定驳回张双喜的起诉并无不当，张双喜的再审申请缺乏法律依据，依法不予支持。综上，张双喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张双喜的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一九年八月二十二日书记员 宋晶晶
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初3446号 原告:纳雍县福庆板材店，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办恒达路口。 经营者：杨志林，男，1970年10月5日出生，汉族，住纳雍县。 被告:何某，男，1985年8月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县. 原告纳雍县福庆板材店与被告何某买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案，原告纳雍县福庆板材店于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纳雍县福庆板材店向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳雍县福庆板材店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳雍县福庆板材店负担。 审判员  杨红 二〇一九年八月十九日 书记员  常瑶
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执133号 申请执行人：张海成，男，1993年11月4日出生，汉族，住台山市。 被执行人：张树民，男，1995年1月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市都斛中学。住所地:台山市都斛镇都斛中学。 申请执行人张海成与被执行人张树民、台山市都斛中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2018）粤0781民初3414号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人张树民支付申请执行人2509.6元；被执行人台山市都斛中学支付申请执行人1254.8元；本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2018)粤0781民初3414民事判决书所确定的义务。除扣划台山市都斛中学款项1288.80元外，余款被执行人张树民没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月十三日 书 记 员  谢 文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1436号申请执行人陈剑敏，男，1975年5月16日生，汉族，住江阴市。委托代理人徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。被执行人胡勇，男，1980年3月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈剑敏与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）苏0281民初1974号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人胡勇应归还申请执行人陈剑敏借款本息30万元，承担案件受理费2690元、财产保全费2020元、律师费10000元。因被执行人胡勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈剑敏向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡勇的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查,查明胡勇名下登记有苏Ｂ×××**别克牌汽车一辆，已被本院多案在先查封，本案也作轮候查封，因查无去向未能扣押。此外未发现被执行人胡勇名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人胡勇因严重负债长期不在家，去向不明，经本院执行查找未见下落。执行中本院依法将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人陈剑敏，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人陈剑敏到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡勇的财产状况进行了调查，虽轮候查封其名下汽车一辆，因未能扣押不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人陈剑敏未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1974号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡勇有可供执行财产后，申请执行人陈剑敏可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月二十日书 记 员  吴悠悠