湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初706号 原告：洪兴树，男，1966年9月20日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：彭华林，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 被告：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，职工，住江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。 被告：蒋团平，男，1973年11月4日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。 被告：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区玉林市苗园路**。统一社会信用代码:91450900200439309P。 法定代表人：李滔，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 原告洪兴树与被告蒋绍军、蒋团平、广西现代路桥工程有限责任公司（以下简称现代路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方对本案工程款的数额及责任承担等争议较大，于2019年7月3日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告洪兴树及其委托诉讼代理人彭华林，被告蒋绍军及其委托诉讼代理人吴联钰、陈敏，被告蒋团平，被告现代路桥公司的委托诉讼代理人陈冠年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪兴树向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋绍军、蒋团平给付原告工程款230922元并承担本案诉讼费用；2.判决被告现代路桥公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告现代路桥公司于2012年通过公开招标，获得江华县桥头铺镇古芝江渡改桥工程中标权，被告蒋绍军、蒋团平是古芝江大桥项目部负责人。2013年10月25日，被告蒋绍军与原告签订了《委托协议》，将古芝江大桥两头接线附属工程全权委托原告完成，双方约定蒋绍军收取原告该工程总计量款的12%管理费。2014年该工程完工，2015年1月，县交通局按工程计量总金额1155658.87元的80%即924527元给被告，被告扣除12%管理费即138679元后将786058元工程款给了原告，余额的20%工程款230922元被告至今未给付原告，经原告多次追讨，2017年8月17日被告立下了欠条，答应将欠款给付原告，但被告立下欠条后经原告多次追讨无果，特起诉。 原告洪兴树为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、资质证书，拟证明现代路桥公司法定代表人是李滔；证据2、授权委托书，拟证明公司法人代表委托张献辉为代理人参与桥头铺镇古芝江渡改桥A标段签订合同，处理有关事宜；证据3、承诺函、投标函，拟证明公司参与承包桥头铺镇古芝江渡改桥A标段向江华县交通运输局发出投标和承诺函；证据4、委托协议，拟证明公司将江华县古芝江大桥项目部将大桥两头接线附属工程全权委托原告完成，项目部收取总计量款的12%管理费；证据5、计量会审意见表、结算表、支付证书，拟证明古芝江消水河大桥第五期合同内计管接线工程数量已审核，工程数量是1155658.87元；证据6、建筑业统一发票，拟证明2015年1月20日按总计量1155000元拨付的80%计924000元；证据7、欠条，拟证明蒋团平、蒋绍军于2017年8月17日书写的欠条，欠原告工程款未给付；证据8、建设银行交易明细，拟证明2015年2月13日被告蒋绍军汇款650000元给洪兴树。 被告蒋绍军辩称，被告蒋绍军不是该项目的负责人，不应该对欠付的工程款负责。工程尾款已经由交通局付给公司，公司也转给了蒋团平，应该由蒋团平负责。所欠工程款应以2017年8月17日欠条的180000元为准。 被告蒋绍军向本院提交了如下证据：证据1、银行转账记录，拟证明项目部转给蒋绍军864000元，蒋绍军转付给原告的资金来源；证据2、结算业务申请书，拟证明保证金、工程尾款均是交通局支付给现代路桥公司项目部，再由项目部支付给蒋团平，蒋团平是项目承包人。 被告蒋团平辩称，合同我不知道，至于管理费是20%还是12%我也不清楚，签订合同的时候我在长沙。欠条是我写的，欠工程款是180000元。 被告蒋团平向本院提交了如下证据：证据1、2015年协议，拟证明蒋团平与蒋绍军是合伙关系；证据2、欠条，拟证明蒋绍军欠项目部200000元，所以剩余的工程款120000元应该由蒋绍军承担。 被告现代路桥公司辩称，1、本案已过诉讼时效，原告丧失诉讼权，应该驳回对现代路桥公司的请求。2、公司与蒋绍军、蒋团平没有任何关系，原告提供的欠条以及工程量都没有公司盖章确认。3、欠条是蒋团平、蒋绍军、洪兴树三人协商达成的一致协议，应该由蒋绍军、蒋团平承担对原告付款的责任。请求法院依法驳回原告对现代路桥公司的诉讼请求。 被告现代路桥公司向本院提交了如下证据：证据1、江华瑶族自治县财政局文件，拟证明2016年2月2日经审核得到的审计报告；证据2、业务回单，拟证明2015年、2016年转款给蒋团平的事实；证据3、江华瑶族自治县桥头铺古芝江渡改桥工程劳务合同书，拟证明姚超将工程转包给蒋团平的事实；证据4、承诺书，拟证明2015年10月蒋团平承诺农民工工资、材料费等已全部结清。 在庭审中本院组织原、被告双方对证据进行了举证、质证。被告蒋绍军对原告提交的证据质证意见为：对证据1，无异议；证据2，真实性不知情且与本案无关；证据3，对真实性不知情，没有出具来源方的盖章，承诺函与投标函与本案无关；证据4，对真实性、合法性不予确定，没有原件核对，对证明目的提异议，被告蒋绍军不是该项目部的负责人；证据5，真实性、合法性无法核实，是打印出来的表格，复印件都不是，也不能作为结算与支付的依据；证据6，真实性无异议，对关联性有异议，发票付款方式名称下面明确记载，该发票的经办人是蒋团平，而不是蒋绍军；证据7，真实性没有异议，对证明目的有异议，欠条系蒋团平出具，欠条明确欠款是180000元，欠条上有备注余下款项由蒋绍军支付，是原告添加上去的；证据8，对三性没有异议，项目部汇款了80余万元给蒋绍军，蒋绍军就转了650000元给洪兴树。 被告蒋团平对原告提交的证据质证意见为：对证据1，无异议；证据2，与我无关；证据3，不知情；证据4、5，不知情，与我无关；证据6，真实性不清楚，没有我的签名，其中有一份发票上蒋团平的签名不是本人签的；证据7，对真实性无异议，余下120000元由蒋绍军支付的字不是我写的；证据8，该笔款项由蒋绍军转给洪兴树的，具体情况不清楚。 被告现代路桥公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1，三性有异议，下面的盖章与签字都不是我公司的，特别是法定代表人李滔的签字；证据2，是伪造的；证据3，没有原件，无法认定；证据4，公司认为并没有成立过该项目部；证据5，没有原件核对，无法认定该证据的三性；证据6，对真实性无异议，但该份证据与现代路桥公司无关；证据7，与现代路桥公司无关，欠条是根据三方协商一致的结果，是自愿、合法的意思表示，应该按照180000元来确定工程款；证据8，对三性没有异议。 原告洪兴树对被告蒋绍军提交的证据质证意见为：对证据1，无异议；证据2，有异议，我们认为现代路桥公司项目部，蒋团平与蒋绍军是合伙关系。 被告蒋团平对被告蒋绍军提交的证据质证意见为：证据1，该笔款项是项目部转给蒋绍军的，没有异议；对证据2，无异议。 被告现代路桥公司对被告蒋绍军提交的证据质证意见为：证据1，该份证据与原告提交的650000元转账记录形成了证据链，项目部转了864000元给蒋绍军，蒋绍军扣除了相关费用，并没有全部转给洪兴树；证据2，真实性无异议，但对证明目的不发表意见。 原告洪兴树对被告蒋团平提交的证据质证意见为：对证据1，无异议；证据2，与本案无关。 被告蒋绍军对被告蒋团平提交的证据质证意见为：证据1，上面的字是我写的，没有异议；证据2，该笔借款已经于2015年5月1日对账。 被告现代路桥公司对被告蒋团平提交的证据质证意见为：对证据1，没有异议；证据2，该份证据请法院认定。 原告洪兴树对被告现代路桥公司提交的证据质证意见为：对证据1、2均无异议；证据3，原告不清楚；证据4，真实性无异议，承诺书与法律相违背的，蒋团平是挂靠公司的，不能因为蒋团平出具的承诺书，公司就不承担责任。 被告蒋绍军对被告现代路桥公司提交的证据质证意见为：对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关；证据2，真实性、合法性无异议，对两份回单的金额有异议；对证据3、4，三性没有异议，恰恰证明了该工程是蒋团平从姚超手里转包以后再转包给洪兴树，与蒋绍军无关。 被告蒋团平对被告现代路桥公司提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。 结合双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下： 原告提交的证据1、2、3与本案相关联，本院予以认定；对证据4中被告蒋绍军将古芝江大桥两头接线附属工程转包给原告施工的内容予以认定；证据7、8，三被告没有异议，予以认定。 被告蒋绍军提交的证据1，原告及被告蒋团平、现代路桥公司均无异议，予以认定；证据2，被告蒋团平无异议，予以认定。 被告蒋团平提交的证据1，原告及被告蒋团平、现代路桥公司 均无异议，予以认定；证据2，与本案无关，不予认定。被告现代路桥公司提交的证据1、2、3、4与本案相关联，予 以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月，被告现代路桥公司参与江华瑶族自治县桥头铺镇古芝江渡改桥工程A标段投标，中标后与江华瑶族自治县交通局签订了施工合同。2015年9月1日，姚超为甲方与被告蒋团平为乙方签订了《江华瑶族自治县桥头铺镇古芝江渡改桥工程A标段劳务合同书》，约定：甲方将该工程的实施、完成及其缺陷修复工作交由乙方承包，采取包工包料分工合作方式承包施工。与业主签订的《建设工程施工合同》为双方的承包内容，工程合同价款为9424783元。本工程管理费甲方一次性收齐，工程款由甲方委托现代路桥公司支付给乙方等。2013年10月25日，被告蒋绍军以江华县古芝江大桥项目部（甲方）名义与原告洪兴树（乙方）签订了《委托协议》，约定：甲方将古芝江大桥两头接线附属工程全权委托乙方完成，乙方全额垫资修建，甲方收取总计量款的12%管理费等。协议签订后，原告洪兴树组织人员对古芝江大桥两头接线附属工程进行了施工并完成了全部承包的工程内容。被告蒋绍军支付了大部分工程款给原告，因尚有部分工程款未支付给原告，2017年8月17日，原告洪兴树与被告蒋绍军、蒋团平进行了协商结算，结算所欠工程款217602元，原告洪兴树同意认可由被告蒋绍军、蒋团平只支付180000元，被告蒋团平书写了一张欠条交给原告，内容为：经三方（蒋团平、蒋绍军、洪兴树）同意将古芝江大桥项目洪兴树欠款180000元，支付方案决定蒋团平个人支付洪兴树60000元，支付时间2017年8月底前付30000元，2017年9月底前付30000元等。洪兴树在欠条写上余下120000元由蒋绍军支付，并在欠条上签名，洪兴福（原江华县公安局政委，洪兴树堂兄）作为在场人在欠条上签名。被告蒋绍军因不同意承担支付120000元，在欠条上签名注明为在场人。后因被告蒋绍军、蒋团平至今未按欠条金额支付原告洪兴树工程款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，在江华瑶族自治县桥头铺镇古芝江渡改桥工程A标段工程承包施工中，被告蒋绍军、蒋团平系合伙关系，双方约定平均出资，平均分担盈利和亏损。被告蒋绍军、蒋团平承包合同范围的施工内容全部完成后，被告现代路桥公司已将所有工程款全部付清给了被告蒋绍军、蒋团平。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。姚超将桥头铺镇古芝江渡改桥工程A标段工程转包给被告蒋团平承包施工，被告蒋绍军、蒋团平在合伙承包施工中，又将古芝江大桥两头接线附属工程转包给原告洪兴树承包施工，两次转包行为均违反了法律规定。双方的争执焦点为： 1、被告蒋绍军、蒋团平欠原告工程款的数额为多少。原告洪兴树主张被告应支付工程款230922元，但原告所提供的证据即被告蒋团平书写的欠条，可以证明双方结算后原告洪兴树认可被告蒋绍军、蒋团平应支付的工程欠款的数额为180000元，且原告堂兄洪兴福作为在场人在欠条上签名见证，因此原告洪兴树主张的工程款为230922元并无事实依据，本院不予釆纳。 2、被告现代路桥公司是否对被告蒋绍军、蒋团平欠原告的工程款承担连带责任。古芝江大桥两头接线附属工程是由被告蒋绍军、蒋团平转包给原告洪兴树承包施工，虽然原告提供的《委托协议》甲方盖有广西现代路桥工程有限责任公司江华县古芝江大桥项目部印章，但其提供的《委托协议》是复印件，无原件核实印章的真实性，且被告现代路桥公司提供的《江华瑶族自治县桥头铺镇古芝江渡改桥工程A标段劳务合同书》，是姚超个人而不是被告现代路桥公司与被告蒋团平签订的合同，原告洪兴树提供的证据不能证明被告蒋绍军、蒋团平是挂靠被告现代路桥公司对桥头铺镇古芝江渡改桥工程A标段工程进行了施工。因此原告要求被告现代路桥公司对被告蒋绍军、蒋团平欠的工程款承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告现代路桥公司辩称原告提供的欠条没有公司盖章确认，应该由蒋绍军、蒋团平承担对原告付款的责任的意见，与查明的事实相符，本院予以釆纳。 综上所述，原告洪兴树要求被告蒋绍军、蒋团平支付工程款230922元，超过180000元的数额部分，本院不予支持。被告蒋绍军、蒋团平系合伙关系，且约定平均分担盈利和亏损。依照法律的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，并对合伙的债务承担连带责任，如偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此被告蒋团平在欠条上单方约定的承担的支付数额，在被告蒋绍军未同意的情况下对原告洪兴树无效。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒋绍军、蒋团平于本判决生效之日起十日内各分别支付原告洪兴树工程款90000元，并承担连带责任； 二、驳回原告洪兴树的其他诉讼请求。 以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4764元，由原告洪兴树负担1052元，被告蒋绍军、蒋团平各负担1856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  戚鲁繁 人民陪审员  周新平 人民陪审员  周 晖 二〇一九年八月十三日 书 记 员  蒋永健 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。