安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1784号上诉人（原审被告、反诉原告）：芜湖天量电池系统有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：陶广，该公司董事长。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海建珠汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市浦东新区。法定代表人：陈根贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。上诉人芜湖天量电池系统有限公司（以下简称芜湖天量公司）因与被上诉人上海建珠汽车配件有限公司（以下简称上海建珠公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖天量公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回上海建珠公司的一审诉讼请求，支持芜湖天量公司的反诉请求，或者发回重审；2、一、二审诉讼费由上海建珠公司负担。事实和理由：一、因案渉模具及样品未经芜湖天量公司验收，合同约定的支付剩余21万元加工费的付款条件未成就，一审判决认定付款条件已成就，属认定事实错误。由于上海建珠公司未完成合同约定的加工模具义务，已构成根本违约，芜湖天量公司有权解除合同，并要求上海建珠公司返还已支付的加工费、赔偿损失。二、一审庭审结束后，经芜湖天量公司对部分模具的验收，其中一套模具损坏，部分模具未保养已无法正常使用，该部分模具加工费应在总的加工费中予以扣除。上海建珠公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案渉模具加工完成后，芜湖天量公司已委托上海建珠公司加工生产了一批配件产品，且芜湖天量公司已支付了加工配件的货款，说明模具已经验收并使用。因此，芜湖天量公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上海建珠公司向一审法院起诉请求：判令芜湖天量公司支付加工货款21万元，按中国人民银行同期银行贷款利率支付延期付款利息至支付加工款之日止（从2015年11月7日暂计至2018年6月30日）。芜湖天量公司向一审法院提出反诉请求：判令解除芜湖天量公司与上海建珠公司于2015年9月22日签署的《模具开发合同》及2016年1月11日签署的《模具开发补充协议》，上海建珠公司立即返还芜湖天量公司加工款21万元并赔偿以21万元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年3月3日计算至实际返还之日止的利息损失。一审法院认定事实：上海建珠公司与芜湖天弋能源科技有限公司于2015年9月19日签订一份《模具开发合同》，约定加工费含税42万元，芜湖天弋能源科技有限公司先付21万元，在加工完成、上海建珠公司开具全额发票后支付余款21万元，模具在生产零件20万套后，上海建珠公司应当退还模具费用等。后上海建珠公司与芜湖天量公司于2015年9月21-22日又签订一份《模具开发合同》，其合同内容与上海建珠公司与芜湖天弋能源科技有限公司于2015年9月19日签订的《模具开发合同》内容完全相同。2016年1月11日上海建珠公司又与芜湖天量公司签订了一份《模具开发补充协议》，约定自原合同签订之日起，模具所有权归芜湖天量公司所有等。芜湖天量公司于2015年9月28日先付21万元后，经交付试生产，产品得到芜湖天量公司确认，上海建珠公司于2015年11月6日开具了全额模具增值税专用发票42万元给芜湖天量公司并由其予以抵扣税款，但芜湖天量公司未付清余款。2015年11月9日芜湖天量公司发送订货清单，以后又陆续有生产订单，上海建珠公司为其生产加工了对应成品，成品款均已结清。到2017年年底，芜湖天量公司生产零件未超过20万套。此后，双方多次协商未果。另查明，芜湖天弋能源科技有限公司在2017年12月12日前系芜湖天量公司股东之一，系关联公司。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上海建珠公司要求芜湖天量公司支付加工款21万元及其利息的诉讼请求，有其提交的模具开发合同（2015年9月19日）、2015年9月19日邮件复印件、2015年9月21日报价单邮件复印件、2015年11月6日开具的42万元模具增值税发票、2015年10月23日由芜湖天量公司向上海建珠公司发送的物料需求计划电子邮件复印件、2015年10月28日芜湖天量公司向上海建珠公司邮件要求物料需求计划的答复及报价复印件、芜湖天量公司代理人倪春于2016年1月28日发给上海建珠公司的邮件复印件、芜湖天量公司向上海建珠公司发送的电子邮件订单打印件、模具开发补充协议（2017年2月）等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，芜湖天量公司应当清偿，故对上海建珠公司的该诉求予以支持。对芜湖天量公司的反诉请求，不予支持。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、芜湖天量公司于判决生效之日起十日内支付上海建珠公司加工款本金21万元及其利息（以本金21万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月7日起计算至判决确定给付止）；二、驳回上海建珠公司的其他诉讼请求；三、驳回芜湖天量公司的反诉请求。本案本诉部分案件受理费减半收取2409元，由芜湖天量公司负担；反诉部分案件受理费减半收取4894元，由芜湖天量公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。芜湖天量公司提交照片六张，证明：1、案渉模具中一套已经损坏，不能正常使用；2、另有四套模具未正常保养，已无法使用。上海建珠公司质证认为，对该组照片真实性未经核对，无法确认，也不能证明案渉模具无法使用，故不能达到芜湖天量公司的举证目的。鉴于该组照片不能达到芜湖天量公司的举证目的，本院不予认定。二审中，芜湖天量公司口头提出鉴定请求，因其在一审中未提出，二审中也未就鉴定目的等提出书面申请，且案渉模具已实际使用，故本院对其该请求不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上海建珠公司与芜湖天量公司签订的《模具开发合同》及《模具开发补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容与法不悖，应为有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上海建珠公司依约为芜湖天量公司加工制作了案渉模具，因芜湖天量公司订购生产的零配件未超过20万套，按照双方合同约定，芜湖天量公司应支付全部模具加工费42万元。芜湖天量公司已支付21万元，尚欠21万元，应继续支付。据此，一审判决支持上海建珠公司要求芜湖天量公司支付剩余加工费21万元，并无不当。芜湖天量公司上诉称，案渉模具及样品未经芜湖天量公司验收，合同约定的支付剩余21万元加工费的付款条件未成就。因双方虽约定案渉模具应经芜湖天量公司验收，但案渉模具已应芜湖天量公司生产配件订单的要求进行了生产，生产的配件产品已交付给芜湖天量公司，芜湖天量公司对该配件产品质量并未提出异议，且已支付配件货款，故应认定案渉模具质量符合双方约定，对芜湖天量公司的该上诉主张，本院不予支持。芜湖天量公司上诉称，案渉模具中的一套模具损坏，部分模具未保养已无法正常使用，该部分模具加工费应在总的加工费中予以扣除。鉴于案渉模具是否损坏及能否使用，芜湖天量公司未能提供充分证据证明该事实，故本案不作认定。芜湖天量公司可根据合同约定向上海建珠公司另行主张返还案渉模具，并对案渉模具是否损坏及能否使用问题进行一并解决。故对芜湖天量公司的该上诉主张，亦不予支持。综上所述，芜湖天量公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7265元，由上诉人芜湖天量电池系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年八月十四日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。