wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29979号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：潘东丈，男，1970年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘东丈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告潘东丈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘东丈归还原告借款本金93,000元，支付原告逾期利息10,265.57元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金93,000元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告潘东丈与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘东丈向原告贷款93,000元，用于购买广西建汇汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A43HN110706)一辆；还款方式采用分期还款方式，为气球还款法，共12期，还款日期为自2017年12月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5222%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘东丈以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘东丈自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘东丈构成违约，截止至2019年6月3日，被告潘东丈尚欠原告贷款本金93,000元，逾期利息10,265.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘东丈在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区田阳县玉凤镇百民村那娄屯44号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘东丈未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告潘东丈支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘东丈以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘东丈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘东丈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金93,000元，支付至2019年6月3日止的逾期利息10,265.57元，并以上述本金93,000元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘东丈届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘东丈协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A43HN110706)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘东丈继续清偿。案件受理费2,365.31元，减半收取计1,182.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502财保115号申请人：蒋振荣，男，1950年12月20日出生，回族，住。被申请人：蒋菲，女，1980年8月7日出生，汉族，住东昌府区。申请人于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋菲名下的位于育新街糖酒站1号楼4单元307室房产进行查封（查封价值100万元）。由亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人蒋振荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蒋菲名下的位于育新街糖酒站1号楼4单元307室房产一套。案件申请费5000元，由申请人蒋振荣负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒润琴二〇一九年八月二十一日书记员  李 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16159号原告：王玉生，男，1954年12月16日出生，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：渠德栋，河北经广律师事务所律师。被告：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人：张满苍，总经理。被告：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。负责人：乔梁，经理。二被告之共同委托诉讼代理人：宋东华，男，1961年11月9日出生，北京市首钢机电有限公司重型机器分公司法律顾问，住北京市石景山区。原告王玉生与被告北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）、北京市首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称首钢机电重机分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王玉生之委托诉讼代理人渠德栋，被告首钢机电公司、首钢机电重机分公司之委托诉讼代理人宋东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉生向本院提出诉讼请求：1．判令首钢机电重机分公司、首钢机电公司向王玉生支付货款233201．46元及违约金（以233201．46元为基数，自2014年5月30日至实际给付之日止，按年利率4．9%计算）；2．判令首钢机电重机分公司、首钢机电公司承担本案全部诉讼费用以及王玉生实现债权所发生的相关费用。事实与理由：2016年5月6日，首钢机电重机分公司与王玉生的天津丰鑫园金属材料销售有限公司（以下简称丰鑫园公司）签订工业品买卖合同，约定王玉生向首钢机电重机分公司提供钢材98．492吨。王玉生已经按合同及时、足额供货，首钢机电重机分公司向王玉生支付货款。直至2019年5月，首钢机电重机分公司仍欠王玉生货款233201．46元。王玉生多次催要未果，诉至法院。被告首钢机电公司、首钢机电重机分公司辩称：不同意王玉生的诉讼请求。一、王玉生的主体不适格，首钢机电重机分公司是与丰鑫园公司签订的合同，而不是王玉生。二、首钢机电重机分公司一直是滚动付款，且王玉生主张违约金的时间不对，应当从其主张权利之日开始起算，合同没有约定付款时间，故王玉生计算违约金的起算时间不正确。三、经核实，首钢机电重机分公司尚欠丰鑫园公司货款233041元，并非233201．46元。本院经审理查明认定事实如下：2000年至2014年5月30日期间，丰鑫园公司向首钢机电重机分公司供应钢材，双方陆续签订多份买卖合同，付款方式为滚动付款。根据丰鑫园公司提交的2014年5月30日双方签订的买卖合同，双方对付款期限及违约金均未进行明确约定。2019年2月2日，首钢机电重机分公司向丰鑫园公司支付货款1万元，双方均认可该笔付款为首钢机电重机分公司最后一次付款。庭审中，王玉生对首钢机电重机分公司核对的货款金额233041元予以认可。另查，丰鑫园公司成立于2007年6月27日，股东王玉生，丰鑫园公司因决议解散于2019年2月20日在天津市北辰区市场和质量监督管理局办理了注销登记。又查，首钢机电重机分公司系首钢机电公司的分支机构。上述事实，有工业品买卖合同、公司注销登记核准通知书、清税证明、银行业务回单、工商信息及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为:丰鑫园公司长期向首钢机电重机分公司供应钢材，双方签订相应的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。丰鑫园公司依约供货，首钢机电重机分公司应支付相应货款。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案中，丰鑫园公司已于2019年2月20日办理注销登记，王玉生作为丰鑫园公司的唯一股东，依法取得向首钢机电公司、首钢机电重机分公司主张货款的权利。故，王玉生作为原告提起本案诉讼，于法有据，本院予以确认。庭审中，王玉生认可按照首钢机电公司、首钢机电重机分公司对账金额233041元主张货款，系其处分自身合法权利，对此本院不持异议。故，王玉生要求首钢机电公司、首钢机电重机分公司支付货款233041元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国合同法规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方未约定付款期限，且根据双方交易习惯，付款方式为滚动付款，故，首钢机电公司、首钢机电重机分公司应于王玉生主张货款之日支付欠付的货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方对逾期付款违约金并未作出约定，现首钢机电公司、首钢机电重机分公司逾期付款，王玉生于2019年6月13日向本院提起诉讼，首钢机电公司、首钢机电重机分公司应自王玉生主张权利之日即起诉之日起向王玉生支付逾期付款违约金。王玉生主张自双方最后一次签订合同之日起计算逾期付款违约金，于法无据，本院仅对合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京首钢机电有限公司、北京市首钢机电有限公司重型机器分公司于本判决生效后七日内向原告王玉生支付货款233041元及逾期违约金（以233041元为基数，自二○一九年六月十三日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元（原告王玉生已预交），由被告北京首钢机电有限公司、北京市首钢机电有限公司重型机器分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年八月十六日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执265号申请执行人:周忠洵，男。被执行人：胡冬华，男。申请执行人周忠洵依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初1485号民事判决书向本院申请执行,本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人胡冬华未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院于2019年8月28日向被执行人胡冬华发出限制消费令和失信决定书。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人胡冬华的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无工商登记、公积金、理财产品、车辆。被执行人胡冬华所有的位于吉安市吉州区吉州大道40号景虹印象城8幢1-304号房已被我院查封，但因被执行人胡冬华以该房屋实施合同诈骗，涉及刑事案件，故该房屋暂不宜处置。本案执行标的为10万元及利息，截至2019年8月27日，未执行10万元及利息，经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年8月27日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年八月二十七日法官助理张时兵书记员林孔屹
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2397号原告：易县金丰农作物种植专业合作社，住所地易县辛庄头村。法定代表人：纪金涛，该社主任。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师服务所律师。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。被告：刘站胜，男，1984年12月27日出生，汉族，河北省保定市易县坡仓乡高台村如意街，村民。原告易县金丰农作物种植专业合作社（以下简称金丰合作社）与被告刘站胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告金丰合作社的委托诉讼代理人陈学文到庭参加了诉讼。被告刘站胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘战胜偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2016年1月26日开始计算至本案判决生效履行期满之日止）；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日被告刘战胜以购买农资为由向原告借款40000元，双方签订借款合同，由王金启、杜长启承担连带担保，双方约定借款期限为12个月，2015年9月26日到期，月利息2.5%。此笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金20000元及部分借款利息未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘站胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告刘战胜与原告签订易县金丰种植农民专业合作社农户借款合同，该合同中载明：借款人刘战胜住址身份证号，借款金额人民币肆万元（40000元），月利率2.5%，借款日期2014年9月26日到期日期2015年9月26日，借款用途买农用资料。借款保证人王金启、杜长启。借款合同签订后，被告刘战胜于2014年11月26日归还本金20000元，利息给付至2016年1月26日，现原告主张被告刘战胜给付借款本金20000元及利息，利息按照民间借贷司法解释规定的月利率2%给付自2016年1月27日起至还清之日止。上述事实有借款合同及庭审笔录在卷证实。本院认为，原被告签订的借款合同不违反相关法律规定，本院予以认定。被告刘战胜应按照借款合同的约定依法偿还借款本息，对原告请求被告刘战胜给付借款本金20000元及利息（按月利率2%计算自2016年1月27日起至借款清偿之日止），本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘战胜于本判决生效之日起三日内偿还原告易县金丰农作物种植专业合作社借款本金20000元及利息（按月利率2%计算自2016年1月27日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘战胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一九年八月二十六日书记员 康媛媛
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初870号原告：李双平，女，1964年2月23日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：朱波杰，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，上海协力（长沙）律师事务所律师。被告：王希，男，1987年6月18日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：戴柳江，江华瑶族自治县法律援助中心律师。原告李双平与被告王希名誉权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李双平的委托诉讼代理人朱波杰，被告王希及委托诉讼代理人戴柳江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李双平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通过媒体对原告赔礼道歉、消除影响；2.请求判令被告赔偿原告损失10000元（包括但不限于精神损失、误工费、律师费等）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年开始，原告李双平与被告的父亲王军林以家人身份一起生活，双方生活和睦，感情深厚。2017年王军林患病后开始进行医治，原告也一直陪伴其左右进行照料。2018年3月26日，王军林在湖南省人民医院医治无效休克死亡。2018年3月18日，王军林立下的《遗书》原告按遗书内容进行处理，但被告并不知足，不仅用语言侮辱、威胁原告，还多次带人到原告工作单位吵闹，讨要钱财，被告的行为严重影响到了原告的工作、生活以及身心健康。并且，被告以相同事由针对原告两次提起诉讼，被告滥用权利、恶意诉讼的行为给原告不仅造成了财产损失，也造成了极大的精神损失。根据法律的相关规定，被告应当对原告赔礼道歉、消除影响，并赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判如所请。被告王希辩称：1.王军林与原告不是合法的婚姻关系，不受婚姻法的保护；2.原告李双平提交的这份遗书，存有质疑，已在申诉中。患者王军林是在长沙湘雅二医院因恶性肿瘤、肺腺癌晚期而病逝，并非在人民医院医治无效休克死亡，王军林的社保卡、摩托车、包括50万元由被告王希领取，是按另一份遗嘱分配而来，王军林的财产与原告没有关系。3.原告李双平诉称被告王希不仅用语言侮辱、威胁原告，还多次到原告工作岗位吵闹，讨要钱财，严重影响了原告的工作、生活及身心健康是没有事实依据的，被告没有实施侮辱、威胁原告的行为，更没有到原告工作岗位吵闹、讨要钱财，被告到学校是找原告的领导，请求原告的领导帮忙做原告的工作，要求原告将被告父亲王军林的身份证和户口本交给被告为王军林办理户口注销手续，要求原告将王军林的遗嘱原件拿出来做真实性的鉴定，除此之外，被告没有采取任何过激行为，根本不存在用语言侮辱、威胁原告、到原告所在单位吵闹、讨要钱财的行为。4.原告诉称被告以相同事由针对原告两次提起诉讼，滥用权利，恶意诉讼的等给原告不仅造成了财产损失，也造成了极大的精神损失是没有事实和法律依据的，被告向法院提起诉讼的目的是为了核实王军林所立遗嘱的真实性和王军林的遗产数目，维护自己的继承权，请求法院查明事实真相，维护自身的合法权益，不是滥用权利，也不存在给原告造成财产损失、精神损失的情况。综上所述，原告诉请没有事实依据和法律依据，为了保护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉请，并对被告道歉，赔偿精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的法律事实如下：从2007年开始，原告李双平与被告王希的父亲王军林一起生活，2017年王军林患病后开始进行治疗，2018年3月26日，王军林因医治无效死亡。王军林留有遗产，被告王希与原告李双平因遗产分配产生纠纷，2018年5月10日，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者马秋鸿和毛昌全，接受被告王希的委托后，到原告所在单位通过校长找到原告做笔录。2018年6月6日，被告发短信给原告，内容为：“你如果在不把我父亲所以的遗物交出来还有他的农行卡，我会马上克学校在去找你的。到时候你别说管不到我滴嘴”。被告于2018年8月13日起诉原告，在2018年10月16日进行第一次开庭后，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并通知被告王希补交案件受理费，因被告未按期补交案件受理费，本院按撤诉处理。被告王希于2018年12月6日发短信两条给原告李双平，内容为：“李双平，你×××××。我爸身前花到你身上那么多钱，去世了你还拿了他四十多万，连后事都不准再摆。摆了讲报警。你良心可是给狗吃过了。这个事情老子跟你没完。”、“你×××就是个××”。之后被告王希又因遗产分配问题起诉原告李双平。原告李双平在处理纠纷的过程中将被告于2018年6月6日发的短信及2018年12月6日发的两条短信出示给亲友、单位领导及法院审判人员观看。本院认为，本案属名誉权纠纷。名誉权是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。公民的名誉权受法律保护。本案中，被告王希对原告李双平主张被告王希有委托其代理人到学校找原告的行为、向原告发送不良内容短信的行为以及两次起诉的行为均予以认可。本案焦点：被告的行为是否给原告的名誉造成损害：1.被告的行为是否属于在社会公共场合进行或宣扬的行为。被告委托其代理人到学校找原告的行为，有学校的领导在场，并非在社会公共场合进行。被告向原告发不良内容短信的行为，是通过手机点对点的发送，没有将发送的内容向第三人进行扩散、传播，并不构成法律上的公开。进行扩散、传播行为是原告自身行为。被告的诉讼行为，是为正当行使权利、维护自己合法权益的行为，诉讼本身不是一种侵权行为，诉讼对原告产生的一些影响，是诉讼活动本身效应所带来的，不足以认定是对原告名誉进行侵害的行为。被告上述行为属于在社会公共场合进行或施行宣扬的证据不足。2.被告的行为是否引起了公众对原告的社会评价降低。被告委托代理人去学校找原告的行为以及点对点发不良内容短信的行为，未被公众知晓，是否引起公众的评价，无证据证实。被告到法院起诉的行为，不能认定引起原告社会评价降低的行为。综上，被告王希没有在社会公众场合公开宣扬并侵犯原告名誉的行为，是否引起公众对原告的社会评价降低的证据不足，对于原告李双平认为被告王希有侵害名誉的行为的主张，没有充足的证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李双平的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告李双平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李志杰审 判 员  何少萍人民陪审员  徐绍好二〇一九年八月二十日书 记 员  首永平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1385号罪犯樊长青，男，1973年6月11日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2010年10月14日作出(2010)靖刑初字第149号刑事判决，以被告人樊长青犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日依（2014）渭中刑执字第02161号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日依（2017）陕05刑更963号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯樊长青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯樊长青确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯樊长青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯樊长青的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月28日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初15344号 原告：黄华，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：吴庆，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李永兰，女，1974年5月15日出生，汉族，重庆市渝**。 原告黄华与被告吴庆、李永兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，于2019年7月26日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄华的委托诉讼代理人徐豪君、冯叙及被告吴庆到庭参加了诉讼，原告黄华未到庭参加诉讼，被告李永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴庆立即归还原告黄华借款108829元，并从2017年8月30日起按照年利率24%的标准计付利息；2.判令被告吴庆承担原告黄华为实现债权的律师费10000元；3.判令被告李永兰对上述费用承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告吴庆因经营碧森源生态公司资金不足，向原告黄华（该公司股东）及原告的好友张宏刚借款。原告黄华及其好友张宏刚根据被告吴庆的指示，通过自己控股的锦天实业有限公司代碧森源生态公司支付款项13万多元，并通过锦天实业有限公司的子公司向被告吴庆的妻子即被告李永兰控股的重庆晨开商贸有限责任公司多次转款。 由于，原告黄华与被告吴庆及案外人张宏刚均系碧森源生态公司的股东，为了避免将投资与借款混淆，三方经过结算后，签订了《股东前期投资结算》一份，明确了上述转款之中108829元为被告吴庆向原告黄华的借款。落款时间为2016年8月11日。后来，原告黄华与被告吴庆、李永兰又就此借款签订了《借款及担保合同》，明确了还款时间、利息及金额，该合同约定被告吴庆向原告借款108892元，借款期限为12个月，自2016年8月31日起至2017年8月30日止，从2017年8月30日开始计算利息，月息为2%，按月支付，每月10日前支付。合同还约定，被告吴庆借款逾期的，被告吴庆除需要归还借款本息外，还需要承担原告为实现本案债权的财产保全费、诉讼费、执行费、公告费、律师费等，被告李永兰对此承担连带保证责任。但是，二被告至今尚未归还原告借款本息。 被告吴庆辩称：原、被告双方之前是较好的朋友。原告所述款项并非借款，实际上是原告投资碧森源生态公司的退股款，企业也未进行清算。况且，目前企业经营困难，很多老百姓的工资和租金都未支付，尚无钱支付原告退股款，待企业经营好转后再向原告支付。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告李永兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告黄华围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：转账记录（复印件）、《股东前期投资清算》、《借款担保合同》、结婚证（复印件）、授权委托书、民事委托合同、发票各一份。被告吴庆未提交证据。被告李永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告黄华提交的证据，本院组织原告黄华与被告吴庆进行了质证，被告吴庆除对转账记录的真实性有异议外，对其余证据均真实性无异议。本院经审查，其中转账记录、结婚证系复印件，本院不予确认；其余证据本院予以确认。 根据原告黄华、被告吴庆的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告黄华与被告吴庆及案外人张宏刚曾签订《股东前期投资清算》一份，其中载明：吴庆的投资款由张宏刚、黄华垫资，吴庆向张宏刚共借款108829元、向黄华共借款108829元，并约定垫付投资款在2016年8月31日前归还。落款时间为2016年8月11日。该《股东前期投资清算》签订后，原告黄华作为出借人，被告吴庆作为借款人，被告李永兰作为担保人，签订《借款及担保合同》一份，其中载明：借款金额108829元，借款时间及明细见《股东前期投资清算》；借款期限最长12个月，自2016年8月31日起至2017年8月30日止，到期无法归还的，从2017年8月30日起计息；借款利率按每月2%计算，按月支付，每月10日前支付；借款逾期的，借款人除应按照借款金额承担利息外，还应承担出借人为实现债权而支付的财产保全费、诉讼费、执行费、公告费、律师费等，担保人对借款人的上述借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期间自约定还款日起两年。 借款逾期后，二被告尚未向原告归还。原告为实现债权已产生律师费10000元。 本院认为：原告黄华与被告吴庆及案外人张宏刚签订《股东前期投资清算》，以及原告黄华与被告吴庆、李永兰签订《借款及担保合同》，系其真实意思表示；《股东前期投资清算》及《借款及担保合同》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告黄华与被告吴庆、被告李永兰分别订立的借贷合同、保证合同关系成立并生效，合法的民间借贷及保证合同关系应受法律保护。原告黄华与被告吴庆约定了借款期限，逾期后被告尚未归还，明显违约，故原告黄华主张被告吴庆归还借款108829元，本院予以支持。双方约定借期内未归还借款，从2017年8月30日起按年利率24%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告黄华要求被告吴庆从2017年8月30日起按年利率24%支付利息，本院应予支持。 关于原告黄华主张被告吴庆承担其律师费10000元，原告为实现债权确已产生律师费10000元，且双方约定被告吴庆未按期还款应承担律师费，本院应予支持。 关于被告李永兰是否应对案涉借款本息及律师费承担连带保证责任，原告黄华与被告李永兰约定了保证责任为连带保证责任，其约定的保证范围包括借款本息及律师费，且尚未超过保证期间，故原告黄华主张被告李永兰对上述借款本息及律师费承担连带保证责任，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴庆在本判决生效之日起十日内向原告黄华归还借款108829元，并支付利息（利息的计算方法：以借款本金108829元为基数，从2017年8月30日起，按照年利率24%计算至借款本金108829元还清之日止）； 被告吴庆在本判决生效之日起十日内向原告黄华支付律师费10000元； 被告李永兰对被告吴庆的上述一、二项债务向原告黄华承担连带保证责任。 如果被告吴庆、李永兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1807元，由被告吴庆、李永兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇一九年八月三十日 书记员  何 铜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1759号 原告：眉山市居安房地产经营有限公司，住所地眉山市东坡区小北街**，统一社会信用代码91511402MA62J1T35D。 法定代表人：李志明，总经理。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 被告：周孙霞，女，1964年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区 原告眉山市居安房地产经营有限公司（以下简称：居安公司）与被告周孙霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居安公司的法定代表人李志明及委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告周孙霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居安公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的租赁合同于2019年2月20日解除；2、判令被告支付2013年1月1日至2019年2月20日的租金81179.83元；3、本案诉讼费被告承担。审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，只要求被告给付租金。事实和理由：原告是东坡区府街169号商铺（房产证号：眉房权证东坡镇字第××号，土地证号：眉市国用（2012）第151**）的合法产权人。被告租用案涉商铺，但双方一直未签订书面租赁合同。被告从2013年1月1日起未支付任何租金。租赁期间案涉商铺的租金以原告委托的第三方评估机构的评估金额为准。2019年1月17日，双方书面确认被告尚欠原告2013年1月1日至2018年12月31日的租金78603元。另外，原告委托眉山弦源房地产土地评估有限公司出具的评估报告确定案涉商铺2019年度年租金为18442元，即50.53元/天。由于原被告之间形成不定期租赁关系，且被告长期拖欠原告房屋租金，原告于2019年1月22日向被告送达了通知书，通知被告双方租赁关系于2019年2月20日终止。据此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼。 被告周孙霞未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交了如下证据：1、房产证、土地证、证明、原告工商登记信息。以证明：原告是案涉商铺产权所有人；原告名称由四川省眉山县房地产开发经营总公司变更为眉山市房地产开发经营总公司再变更为现在的居安公司；案涉商铺房产证登记地址为府街1号楼门市3号，现门牌号××。 2、确认书，证明被告确认尚欠原告2013年1月1日至2018年12月31日的租金78603元。 3、租金明细表、2014年至2019年租金评估报告。证明案涉商铺的租金标准。从明细表上可以看出从2011年开始被告就已经在租用涉案门市，2011年2012年租金都已经交了，2013年开始就没有交租金。当时的租金标准2014年以前由公司确定，2014年之后以第三方评估确定，案涉商铺2019年度评估租金为18442元，即50.53元每天。按评估金额2013年至2018年的租金共计78603元，和确认书上金额一致的。 4、通知书、通知短信，证明原告于2019年1月22日向被告送达了通知书，通知被告双方租赁关系于2019年2月20日终止。 5、门面租赁合同。以证明被告把商铺转租给他人使用。 本院对上列证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 原四川省眉山县房地产开发经营总公司于1992年10月登记成立，于2002年4月28日变更名称为眉山市房地产开发经营总公司，于2011年11月4日变更名称为眉山市居安房地产经营公司，于2019年4月18日变更名称为眉山市居安房地产经营有限公司。案涉商铺（房产证号：眉房权证东坡镇字第××号，土土地证号：眉市国用（2012）第15194号）房产证载明地址为眉山县东坡镇府街1号楼门市3号现为眉山市东坡区府街169号，初始登记所有权人为四川省眉山县房地产开发经营总公司。现商铺土地使用权证已作名称变更，房产证未进行所有权人名称变更。 周孙霞于2011年起租用案涉商铺，双方未签订书面租赁合同；商铺租金标准，2013年及以前由原告公司自行确定，2014年起由第三方评估机构评估确定；周孙霞交纳了2011年、2012年租金，自2013年度起未交租金；周孙霞有将商铺转租给他人的行为。2019年1月17日，居安公司与周孙霞签订《确认书》，载明：“经双方全面核对确认承租人周孙霞，尚欠眉山市居安房地产经营公司租赁位于府街1号楼169号商铺，从2013年1月1日至2018年12月31日的租金，共计78603元。出租人眉山市居安房地产经营公司加盖公章，承租人周孙霞签字并捺印”。确认书上的欠缴金额与经第三方评估机构评估确定的金额一致。2019年度的租金经第三方机构评估确定为18442元/年，即50.53元/天。2019年1月22日，居安公司向周孙霞发出通知书，内容为：169号商铺租赁期将于2019年2月20日届满，期满后公司将收回租赁房屋，请于2019年1月30日前结清所欠房租并按时腾退，否则将申请强制执行。该通知书已送达至案涉商铺转交，并短信通知了周孙霞。其后，周孙霞未结清租金并腾退商铺，居安公司向本院提起诉讼。 本院认为，案涉商铺属原四川省眉山县房地产开发经营总公司所有并管理，四川省眉山县房地产开发经营总公司依法进行工商登记变更名称为原告居安公司后，四川省眉山县房地产开发经营总公司就该商铺的权利义务由居安公司享有，故原告有权向被告周孙霞主张权利。虽然原、被告之间未签订书面租赁合同，但从2011年起，被告即事实上租赁并实际使用案涉商铺，并按约交清了前期租金，双方已形成租赁合同关系，该租赁合同关系合法有效，应受法律保，被告租用商铺，应当交纳租金。虽然双方未书面约定租金标准和交纳期限，但在租赁履行过程中，双方对租金的确定方式不违背法律规定，已交纳租金为按年度交纳，且被告又书面确认尚欠的租金金额。故原告请求被告支付至2019年2月20日的租金的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周孙霞于本判决生效之日起十日内，给付原告眉山市居安房地产经营公司租金81179.83元（2013年1月1日至2019年2月20日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告周孙霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  徐智新 审判员  熊碧珍 审判员  姜 丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  钱欣瑶
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民特106号申请人：黄小芸，女，1930年7月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人黄小芸申请变更失踪人财产代管人一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄小芸称，1989年9月22日，经贵院判决，宣告陈炽雄失踪，陈炽雄名下的房产本市光复中路21号北边及十三行路故衣街22号天成路145号房屋的产权份额由黄小芸代管。陈炽雄至今下落不明，现因黄小芸年事已高且行动不便，无法继续履行代管陈炽雄财产的义务，因此申请由黄小芸儿子甘子宁继续代为管理上述房屋产权份额，故请求法院：1、撤销黄小芸为失踪人陈炽雄的财产代管人；2、指定甘子宁为失踪人陈炽雄名下广州市光复中路195号、广州市荔湾区十三行路故衣街20号、广州市越秀区天成路**的房屋产权份额的财产代管人。经审理查明：1989年9月22日，本院作出（88）荔法民字第1315号民事判决书，判决：一、宣告陈炽雄失踪；二、陈炽雄在本市光复中路21号北边、十三行路故衣街22号、天成路145号的房屋产权份额由黄小芸代管理。失踪人陈炽雄原住广州市多宝路宝庆坊8号，约在1937年往马来西亚吉隆坡定居，后下落不明。陈炽雄是黄小芸的舅舅。广州市光复中路21号北边及十三行路故衣街22号、天成路145号房屋由陈炽雄、陈炽雄、黄小芸各占三分之一产权份额。现广州市光复中路21号北边房屋产权证记载地址变更为广州市荔湾区光复中路195号、广州市十三行路故衣街22号房屋产权证记载地址变更为广州市荔湾区十三行路故衣街20号。1994年5月12日，因广州市越秀区天成路145号房屋所在地块拆迁，经广州市越秀区人民法院作出（1993）越法房初字第××号民事判决书（已生效），原广州市越秀区天成路145号房屋产权置换为广州市越秀区天成路147号房屋产权。另查明：甘子宁，男，1950年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区宝源路**地下，是黄小芸的儿子。诉讼中，甘子宁向法院表示同意代管陈炽雄上述财产。本院认为，申请人黄小芸的申请请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十四条第一款规定，裁定如下：一、撤销黄小芸为失踪人陈炽雄名下广州市荔湾区光复中路195号、广州市荔湾区十三行路故衣街20号、广州市越秀区天成路147号的房屋产权份额的财产代管人身份；二、指定甘子宁为失踪人陈炽雄名下广州市荔湾区光复中路195号、广州市荔湾区十三行路故衣街20号、广、广州市越秀区天成路**的房屋产权份额的财产代管人。div>本裁定一经作出即生效。审判员  杨文洁二〇一九年八月二日书记员  申婷婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1891号原告姚玉平，女，1963年7月7日出生，住所地泰来县。被告董长庆，男，1963年7月6日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告姚玉平与被告董长庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉平到庭参加诉讼，被告董长庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚玉平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金30000.00元，利息32400.00元，合计62400.00元。事实和理由：2013年1月10日，被告向原告借款人民币30000.00元，约定月利率1.5分，当年年末结清借款，逾期后被告未能给付。后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告董长庆经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、借据一份，证明被告向其借款30000.00元，并约定按月利率1.5分计算利息。2、泰来县和平镇宏丰村民委员会出具的证明一份，证明被告于2015年3月份离家外出打工，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2013年1月10日，被告因经营生意向原告借款30000.00元，当时双方约定按照月利率1.5分支付利息，当年年末还款，逾期被告未能给付。2015年3月，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付借款本金30000.00元，利息32400.00元（以借款30000.00元为基数，按照月利率1.5分计算，自2013年1月10日起至2018年1月9日止）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的欠据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董长庆于本判决生效后立即给付原告姚玉平借款本金30000.00元和利息32400.00元，合计62400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1360.00元和公告费560.00元，由被告董长庆负担。于判决生效后立即给付原告姚玉平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘 晖人民陪审员  李义山人民陪审员  孙立东二〇一九年八月二十二日书 记 员  李仕军
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜亲，女，1945年4月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人杜亲因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜亲申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，杜亲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜亲的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6237号申请人于福水，男，汉族。被申请人王孝菊，女，汉族。本院在审理原告于福水诉被告王孝菊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人名下银行账户存款10000元或其他等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王孝菊名下银行存款10000元或其他等价值财产。案件申请费120元，由于福水负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此业无正文）审判员  李文有二〇一九年八月八日书记员  于 茹
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1951号 原告：包某，女，1981年8月28日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告：张某1，男，2008年12月6日出生，汉族，学生，住彰武县。 法定代理人：包某，女，1981年8月28日出生，蒙古族，农民，住彰武县，系张某1母亲。 被告：张某2，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告包某、张某1诉被告张某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告包某、张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包某诉称：一、请求人民法院判令原告包某与被告张某2的婚生子张某1由原告包某抚养。二、案件受理费由原告承担。事实和理由：2011年11月18日，我与被告张某2因感情不和，经彰武县人民法院离婚，调解婚生子张某1由被告抚养。由于被告张某2再婚，又生育两名子女，无暇顾及张某1的生活和学习，为此张某1日常与其祖父张某3共同生活，对其健康成长非常不利。现在我目前生活条件较好，收入稳定，为保证张某1有一个健康成长的生活环境请求变更张某1由原告抚养。 原告张某1诉称：由于我父亲张某2平时很少关心我，又让我干活，日常又和我爷爷生活在一起，所以我要求和我母亲包某在一起生活。 被告张某2未答辩。 原告包某为支持自己的主张，提交了如下证据：1．张某1的户口本登记卡1份；2．彰武县人民法院（2011）彰民一初字第1062号调解书1份。上述证据来源合法，已发予以确认其证据效力。 经审理查明：原告包某与被告张某2于2011年1月18日经彰武县法院调解离婚，婚生子张某1由被告抚养。因张某2再婚并生育子女，日常缺乏对原告张某1的关心和照料，故原告包某、张某1向本院提起诉讼，请求变更原告张某1的抚养关系。 本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然原、被告离婚时协议子女由张某2抚养，现因张某2的条件发生变化，已不适宜再直接抚养子女。并且原告在张某1明确表示愿随原告包某共同生活，且包某又具有抚养能力，为保护子女的身心健康，有必要变更抚养关系，故原告包某、张某1要求变更抚养权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见＞》第十六条之规定，判决如下： 原告张某1的抚养关系由被告张某2抚养变更为原告包某抚养。 案件受理费100元由原告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市市中级人民法院。 审 判 长  梁佐新 审 判 员  姜贺川 代理审判员  赵梦一 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王思琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）皖0811司惩14号 被拘留人：王玲，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被拘留人王玲因拒不履行法院判决的义务，本院于2019年8月21日，以（2019）皖0811司惩14号拘留决定书对其拘留15日，并已交由贵处执行。在拘留期间，被拘留人家属与申请执行人达成和解协议。申请人向本院申请解除对被拘留人的拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对王玲的拘留措施。 二〇一九年八月二十二日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6290号 申请保全人：顾某，男，1977年10月12日出生，居民身份号码，汉族，住址江苏省泰州市姜堰区。 被保全人:胡冬勤，女，1979年10月28日出生，居民身份号码，汉族，住址江苏省苏州市姑苏区。 申请人顾某与被保全人胡冬勤离婚后财产纠纷一案，申请人顾某向本院提出财产保全申请，请求对被保全人胡冬勤名下银行存款人民币50万或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司开具的保函进行担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人胡冬勤名下的银行存款人民币50万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二日 书记员 王思师
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26914号原告：刘智阳，男，1991年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：六安成英食品销售有限公司，住所地安徽省六安市金安区六安经济技术开发区白鹭雅苑**楼**。法定代表人：彭先成。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东。原告刘智阳诉被告六安成英食品销售有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案在审理中，原告刘智阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘智阳撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月二十七日书记员  吕 可书记员  王茜萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9083号原告：张保，女，1972年8月28日出生，汉族，北京市大兴区居民，住北京市通州区。被告：北京云香蔬菜种植基地，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L44743650D。法定代表人：黄海才，职务不详。本院在审理原告张保与被告北京云香蔬菜种植基地农村土地承包合同纠纷一案中,原告张保经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下：本案按原告张保撤诉处理。案件受理费2030元，由原告张保负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。审 判 员 王琬萱二〇一九年八月十四日法官助理 王天兴书 记 员 杨 征
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终413号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王山山，男，1989年3月30日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无业，住山东省兰陵县。2018年1月10日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。指定辩护人李伟，山东元开律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控被告人王山山犯盗窃罪一案，于2019年5月23日作出（2019）鲁1302刑初868号刑事判决。原审被告人王山山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月20日10时许,被告人王山山在临沂市兰山区北京路沂龙湾御园，采用开锁工具开锁的方式，进入7号楼1单元601室隋某家中，窃取现金2630余元及橄榄核手串、铜钱等物品一宗，价值共计2930余元。案发后，手串追回退还被害人。上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人隋某、董某的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等书证以及被告人王山山的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王山山以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王山山系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王山山归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所窃取的部分赃物追回退还被害人，故对其依法可以从轻处罚。根据被告人王山山犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人王山山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人王山山退赔被害人隋某剩余财物损失2630元。宣判送达后，原审被告人王山山不服，以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，上诉人王山山以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人王山山及其辩护人所提“一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决根据王山山的犯罪事实、量刑情节及认罪态度对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年八月二十日书记员  张 琨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7563号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人龙合胜，男，1996年10月20日出生，苗族，户籍所在地为贵州省施秉县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初730号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月4日。 三、执行内容：1、被执行人龙合胜缴纳罚金4000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1212号原告：王景贵，女，1966年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宫文涛，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：北京龙泰华美房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道北环路****335。法定代表人：宫文涛。原告王景贵与被告宫文涛、北京龙泰华美房地产经纪有限公司（以下简称龙泰华美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景贵到庭参加了诉讼。被告宫文涛、龙泰华美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宫文涛、龙泰华美公司退还王景贵棚室意向金6万元及利息（利息自2017年11月13日起参照中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付为止）；2.本案诉讼费由宫文涛、龙泰华美公司承担。事实与理由：2017年6月2日我意向订了一个棚室，约定不要即退。我按照宫文涛要求，分两次由北京市海淀区田村半壁店中国建设银行向宫文涛和龙泰华美公司转账了4万元和5万元共计9万元。因宫文涛和龙泰华美公司屡屡停工，后来干脆就停建了，2017年11月不可能交付。我遂于2017年9月向宫文涛和龙泰华美公司提出了退还9万元意向金的要求。宫文涛于2018年4月16日通过微信退还了我3万元，还差6万元没退回来。我反复多次催要，宫文涛和龙泰华美公司不接电话。我于2018年7月25日报警，在派出所的协助下，宫文涛承诺一个月后退还6万元，但其并未履行承诺。我于2018年8月28日再次报警，警官对宫文涛说：“宫文涛，没多少钱，就6万元，赶紧和王女士解决一下吧。”宫文涛答：“我确实收她钱了，我在北京十多年了，不可能不给她”。之后宫文涛就失联了，故我诉至法院，望法院判如所请。宫文涛和龙泰华美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：宫文涛系龙泰华美公司的法定代表人，龙泰华美公司的主要业务系房地产经纪业务。王景贵主张其2017年6月与宫文涛订立了口头合同，约定王景贵向宫文涛预订位于河北涿州的棚室一间并支付意向金9万元。王景贵之兄王景桐分别于2017年7月13日、2017年7月15日、2017年8月28日、2017年9月20日通过银行向宫文涛个人账户转账共计9万元。2017年11月13日，宫文涛向王景贵开具盖有龙泰华美公司公章的收据一张，收款事项为“王景贵压房B288房款90000元”。王景贵主张后因棚室建设迟迟未能完成，其遂要求宫文涛退还意向金9万元。宫文涛于2018年4月16日通过其个人微信退还王景贵3万元，剩余6万元迟迟未予退还。经本院询问，王景桐主张若宫文涛向王景贵退款，其不会再向宫文涛主张退款。上述事实，有收据、银行账户交易明细、微信聊天记录截图及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中宫文涛及龙泰华美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王景贵主张系宫文涛与其订立口头合同，王景桐转账转入了宫文涛个人账户内，向王景贵退款3万元亦是从宫文涛个人微信中转出，龙泰华美公司的经营范围内并没有房地产开发建设，宫文涛作为龙泰华美公司的法定代表人实际掌握龙泰华美公司的公章，故本案现有证据能够证明系宫文涛个人收取了王景贵9万元，无法证明龙泰华美公司实际收取了王景贵9万元。现宫文涛未履行口头协议，并只退还王景贵3万元，故对于王景贵要求宫文涛退还其剩余6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于王景贵要求宫文涛支付其利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于王景贵要求龙泰华美公司退还其上述款项及利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宫文涛于本判决生效后七日内退还王景贵600**元；二、驳回王景贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费（凭票据），由宫文涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  王艳军人民陪审员  袁文彩二〇一九年八月七日书 记 员  扈艳杰
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特103号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：朱文乐，男，1956年8月19日出生，羌族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人朱文乐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第301号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据仲裁法第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。(一)仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人的回避理由是否成立，属于严重程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是直接重新指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 朱文乐辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月23日、8月24日建业公司与朱文乐签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定朱文乐购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。德阳仲裁委员会于2018年9月14日依法受理了朱文乐提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员张巨平担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委主任重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司，仲裁委主任不同意转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第301号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人朱文乐支付逾期办证违约金33748.56元。二、本案收取仲裁费3061元，由申请人朱文乐承担493元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2568元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与朱文乐共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张朱文乐隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式,朱文乐亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7822号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XXX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XXX。 被告：罗绍英，女，1986年2月11生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告罗绍英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告罗绍英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告罗绍英偿还信用卡欠款本金87643.32元，并支付截至2019年3月18日的利息5834.9元，分期手续费4073.21元，违约金2475.94元，并自2019年3月19日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告罗绍英承担。事实和理由：被告罗绍英于2016年9月1日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计87643.32元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告罗绍英未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年8月22日，被告罗绍英向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告罗绍英发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告罗绍英卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年12月18日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年12月5日终止了被告的分期业务，截至2018年12月18日被告尚欠原告透支款本金6555.7元，产生利息、分期手续费、违约金总计1373.71元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2018年12月10日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告罗绍英达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6555.7元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年12月18日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计1373.71元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年12月10日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金6555.7元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告罗绍英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗绍英于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金6555.7元； 二、被告罗绍英于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年12月18日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计1373.71元，以及自2018年12月18日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告罗绍英全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4301号 原告：李国栋,男,1949年2月12日出生,汉族,农民,住开鲁县义和塔拉镇五合村。 被告：李国良，男，1949年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。 原告李国栋与被告李国良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋、被告李国良委托诉讼代理人李显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回原告5亩人口地经营权；2、判令被告立即给付原告承包费77000.00元（自1996年春季至2017年12月30日，每年每亩700.00元）。事实和理由：原、被告系兄弟关系，在1996年二轮土地承包时，原告分得人口地5亩，原告一直在外打工，人口地一直由被告经营。原告向被告索要承包费，被告拒不给付，也不归还人口地，故提出上述诉请。 被告李国良答辩称，一、原告诉请被告返还土地经营权没有依据。理由如下：1、原告主张的人口地共5亩是不对的,在1996年分地的时候,包括原告与被告及家人共有五口人分得人口地19亩，平均每人3.8亩，共五块，等级为一等地、二等地，亩数都有明细，所以原告在1996年实际分得的土地为3.8亩，不是5亩。2、2018年被告已经将原告的人口地3.8亩归还给原告，2018年被告替原告将人口地承包出去，承包费也给原告了，原告的人口地在2019年已经通过村委会集中流转给合作社,土地流转款已经由原告本人在村委会领取。二、不同意给付原告1996年春季至2017年12月30日的承包费77000.00元。理由如下：1、原告独身没有成家，在2008年秋季前原、被告始终一居生活，只不过原告有时外出打工，不在外打工时，原告就回到被告家与被告一起生活，不存在被告承包原告土地一事，2008年之前所有人口地也没有对外承包。2、2008年秋季被告去了儿子家生活（北京），原告自己在被告家房子居住。3、被告自2009年至2017年一直将家庭分得的19亩人口地对外承包，承包价格不等。4、原告主张自1996年至2017年按每年每亩700.00元承包费，没有事实依据，因为在2004年之前国家向农民征收三提五统农业税等各种税费，所以当时的土地承包价格非常的低，甚至有的农民都不种了，2004年以后国家取消农业税，土地承包价格略有上涨，截止到2017年之前农村土地水浇地因土地好坏不等，承包价格200-300元左右，好地可以达到400元，所以原告主张全部按700元每年每亩是不客观的。三、被告只同意给付原告2015年、2016年、2017年三年的土地使用费。原告对2015年之前的土地使用费的主张已超过诉讼时效。 经审理查明，1996年二轮土地承包时,原告及被告家人共五口人，共同分得人口地19亩，共五块，五块地的等级有一等地有二等地，平均每人人口地是3.8亩，原告的人口地3.8亩分布于这五块地之中。2018年被告已经将原告的人口地3.8亩归还给原告经营，原告取得了承包费。2019年原告的人口地通过村委会集中流转给合作社,土地流转款已经由原告本人在村委会领取。2008年秋季至今，原、被告未在一起居住生活。原告关于承包费是否有承包合同或承包费数额的约定均未提供证据。原告对承包费何时向被告索要过也未提供证据。原告同意按每年每亩600.00元计算承包费，不申请评估。被告同意按每年每亩600.00元给付原告2015年、2016年、2017年三年的承包费，不申请评估。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告所举的证据：哲里木盟耕地承包合同书、五合村委会出具的证明在卷佐证。上述证据来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。 关于原、被告1996年至2008年秋季前是否共同生活，原被告陈述不一致。原告陈述：原告是单身，无儿女，但未与被告共同生活，原告一直是在外打工，很少回被告家。2018年1月原告去了敬老院。被告陈述:1996年至2008年秋，原、被告一直共同生活，居住在本村被告的房子里，原告打的是零工，不打工时均回到家里共同生活。2008年被告去了北京儿子家生活，原告在去敬老院之前一直在本村被告的房子居住生活，平时受到被告的子女照顾。即使是现在原告在敬老院生活，也会时常的由被告及其家人照顾。2008年前的家庭人口地没有对外承包，一直是家庭经营，2009年开始对外承包，人口地分一等地、二等地，承包价格200.00元至400.00元不等。 本院认为，原告主张被告返还其人口地承包经营权,经庭审原、被告陈述，原告的人口地与被告的人口地在同一土地经营权证书内，自2018年原告人口地的经营权已经归于原告本人，故本案中已经涉及不到人口地的返还问题。原告主张被告给付1996年至2017年的承包费，因原、被告对2008之前是否共同生活的陈述不一致，双方均未举证证明，故不予认定。退一步讲，即使如原告所述原、被告双方没有共同生活，被告也未照顾过原告生活，但被告在本案中抗辩原告主张的1996年至2014年的承包费超过诉讼时效，原告应对索要承包费的事实承担举证责任，但原告未举证证明，故应承担不利后果。本院认定原告主张1996年至2014年的承包费已经超过诉讼时效。被告同意给付原告2015年、2016年、2017年三年的原告的3.8亩人口地的承包费，原、被告亦认可每年每亩承包费600.00元（不再申请评估土地承包费价格），故本院对原告主张的承包费中的2015年、2016年、2017年三年的承包费6840.00元（600.00元×3.8亩×3年）予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李国良与本判决生效后十日内给付原告李国栋土地承包费6840.00元； 二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。 案件受理费1725.00元减半收取862.50元，由原告李国栋负担837.50元（已交纳），由被告李国良负担25.00元，于判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡霞 二〇一九年八月一日 书记员  万 鹏
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初290号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人郑辉，男，1987年5月19日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，渔民，户籍地霞浦县，住霞浦县。2016年至2019年间，因吸毒多次被行政处罚、社区戒毒和强制隔离戒毒；因犯贩卖毒品罪，2018年2月26日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元，2018年12月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年4月24日被抓获，同日被刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]251号起诉书指控被告人郑辉犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权，被告人郑辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月14日，被告人郑辉在霞浦县劳动局斜对面的停车场附近，向李某贩卖甲基苯丙胺1小包约0.3克，得款人民币500元。 2019年4月24日14时许，被告人郑辉在霞浦县门口被公安机关抓获，并查获作案工具黑色ｉＰｈｏｎｅ7手机一部。 另查明，本院审理过程中，被告人郑辉向本院退出违法所得人民币500元。 上述事实，被告人郑辉在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片，扣押决定书、扣押清单、查询违法犯罪记录情况说明、本院刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、尿液封存笔录、尿液检测指认照片、手机通话清单、微信转账记录、到案经过、被告人户籍证明，福建省政府非税收入票据，证人李某、林某证言，现场指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑辉明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑辉曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯，同时又系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人郑辉有多次违法劣迹，可酌予从重处罚；被告人郑辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人郑辉予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止）。 二、被告人郑辉退出的违法所得人民币500元，与扣押于霞浦县公安局的作案工具黑色iPhone7手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年八月八日 书记员  张海明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3807号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为183，200元；二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13918号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路****楼**107、108。法定代表人：宋春晖。委托诉讼代理人：解秀宽，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，该公司职工。被告：北京沙河恒大置业有限公司，，住所地北京市昌平区沙河镇南丰路**法定代表人：吴雪丹。本院在审理原告北京链家高策房地产经纪有限公司与被告北京沙河恒大置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告北京链家高策房地产经纪有限公司向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京链家高策房地产经纪有限公司撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年八月一日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初801号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，公司员工。被告：深圳市前海钱罐子科技有限公司，住所广东省深圳市前海深，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司。法定代表人：彭伟良，总经理。委托诉讼代理人：袁艳红，女，公司员工原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市前海钱罐子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年2月12日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（原告已缴纳），减半收取人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 张 珂人民陪审员 伍 冰人民陪审员 李 璇二〇一九年八月十二日书 记 员 丁云斐
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1436号 被执行人：王家豪,男,汉族,1994年8月11日出生,汉族，住淮安市经济技术开发区。 被执行人王家豪犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初152号刑事判决书一案已经发生法律效力，依据上述判决，被告人王家豪应缴纳罚金贰万元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，尚不能满足罚金义务。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2115号原告：胡建军，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘艳秋，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：张金龙，男，满族，住吉林省吉林市。（缺席）被告：张天航，男，汉族，住吉林省吉林市。原告胡建军与被告张金龙、张天航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡建军及委托诉讼代理人刘艳秋、张天航到庭参加了诉讼。张金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。胡建军向本院提出诉讼请求为：判令1、张金龙、张天航立即给付借款2.5万元及利息（以本金2.5万元为基数，自2018年9月6日起至实际付清之日止，按中国银行贷款利率6.5%计算）；2、张金龙、张天航承担连带责任；3、承担诉讼费。事实与理由：胡建军与张天航系同事关系，张天航与张金龙是同学关系。张金龙因需要资金周转，在张天航的担保下，胡建军借给张金龙5万元，并出具欠条。后经多次索要，张天航还给胡建军2.5万元，余欠2.5万元至今未付。现起诉，请支持诉讼请求。在诉讼中，胡建军变更利息诉讼请求为按照年利率6%支付利息。张天航答辩称：胡建军所述内容属实，我确实进行了担保，现张金龙已经还款3.3万元，现欠胡建军1.7万元没有偿还。张金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，张金龙向胡建军借款5万元，并由张天航担保。约定借款于2018年9月6日前还清。张金龙借款后，经胡建军自认收到还款3.3万元。现张金龙欠1.7万元至今未偿还。认定上述事实的证据有：2018年6月6日借条、收条及当事人陈述等。本院认为，公民之间的合法民间借贷受法律保护。张金龙向胡建军借款后，应当按照约定期限还款。担保人张天航在借条上签字，没有约定保证方式，张天航应当按照连带责任保证承担保证责任。现借款期限已经届满，张金龙应当按照约定还款，同时保证人张天航应当承担连带保证责任。在张天航承担保证责任后，有权向张金龙追偿。虽然借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，胡建军主张张金龙自2018年9月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张金龙于本判决生效后五日内给付胡建军借款本金1.7万元及利息，利息以1.7万元为本金基数，从2018年9月6日起按照年利率6%计算利息至本金付清时止（利息执行时计算）；二、张天航对本判决主文第一项承担连带给付责任；三、张天航承担保证责任后，有权向张金龙追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由张金龙、张天航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王秀峰{文书日期}书记员  孙昕彤
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初259号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人菅新景，女，1985年6月14日出生于邯郸市大名县，汉族，初中文化，无业，住石家庄市裕华区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人史会生，河北史惠生律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人菅新景犯假冒注册商标罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，受害单位诉讼代理人郑某、被告人菅新景及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月份开始，被告人菅新景在石家庄市石炼佳园63-1-101室、韩通村民房等地，多次使用回收的衡水老白干、十八酒坊、板城和顺、贵州茅台酒的包装，采用以次充好的方式，将低端白酒灌入高端白酒瓶，制作衡水老白干、十八酒坊、板城和顺、贵州茅台等假冒白酒，销售到石家庄市区门店，非法获利4万余元。2018年11月22日，公安机关扣押菅新景生产的衡水老白干、十八酒坊、板城和顺、贵州茅台等假冒白酒152瓶及制酒工具打钉机一台、铆钉枪一把、胶枪一把。经鉴定，被扣押白酒均为假冒白酒。经鉴定，扣押的假冒白酒货值总金额为129870元。归案后，菅新景自愿退出违法所得4万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、扣押决定书、清单，扣押物品照片，衡水老白干、板城和顺、贵州茅台的注册商标手续、营业执照，价格认定结论书，产品鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人菅新景违反商标管理法规，未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。到案后，菅新景能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿退出违法所得，对其依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人菅新景犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年7月21日止。罚金已缴纳）。二、禁止被告人菅新景自刑罚执行完毕之日起四年内从事酒类生产、销售及相关活动。三、被告人菅新景违法所得人民币四万元予以没收，上缴国库。四、作案工具：打钉机一台、铆钉枪一把、胶枪一把均予以没收，由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。五、扣押在案的假冒白酒152瓶，予以没收，由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  牟庆峰人民陪审员  申彦平二〇一九年八月六日法官助理代娜书记员赵洪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初2595号原告:周言梅,女,1981年9月21日出生,汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告:毕环，女，1991年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：毕太兵，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告周言梅与被告毕环、毕太兵排除妨害纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议、本案有可能涉及房屋开发商为由，于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告周言梅撤回对被告毕环、毕太兵的起诉。本案受理费144.00元，由原告周言梅负担。审 判 员 覃仕斌二〇一九年八月九日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执815号 申请执行人:卢健，男，1991年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人:韩海涛，男，1979年3月17日出生，汉族，职工。 申请执行人卢健与被执行人韩海涛借款合同纠纷执行一案,本院于2018年09月17日作出的(2018)内2221民初1743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢健于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人韩海涛给付13320.67元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年3月6日通过法院专递邮件向被执行人韩海涛邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月6日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记、证券登记、工商登记等信息。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实,截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年8月16日将被执行人韩海涛列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人卢健，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩海涛名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执815号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 海 锁 审判员 王 健 审判员 刘梦寒 二〇一九年八月二十八日 书记员 王恩健