wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执285号之一 申请执行人:张名淦，男，1976年10月15日出生，汉族，住沙县。 被执行人：邓金兰，女，1976年4月25日出生，汉族，住沙县。 沙县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）闽0427民初1961号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓金兰未履行生效法律文书确定的义务，张名淦于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款，本院已冻结被执行人银行账户，扣划了被执行人邓金兰名下财付通两笔款项1207.76元和232.12元，合计1439.88元，扣划了被执行人邓金兰名下中国邮政储蓄银行股份有限公司帐户62×××63存款17000元，共计18439.88，扣除该案执行费575元，剩余17864.88元；经查，被执行人名下无房产，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初1656号 原告：詹凤琴，女，1963年7月23日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。 被告：陕西省三秦建设集团总公司。 法定代表人：涂吉胜。 住所地：陕西省商洛市山阳县。 委托诉讼代理人：汪辉言，系公司员工。 原告詹凤琴诉被告陕西省三秦建设集团总公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告詹凤琴于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹凤琴提出的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定规定，裁定如下： 准许原告詹凤琴撤回起诉。 案件受理费734（减半收取），由原告詹凤琴负担。 审判员 周 权 二〇一九年八月二十七日 书记员 韦海昀
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异29号 案外人：罗世彬，男，1966年9月出生，汉族，住邵武市。 申请执行人：高庆泉，男，1970年1月出生，汉族，住邵武市。 被执行人：傅爱国，女，1972年11月出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人高庆泉与被执行人傅爱国民间借贷纠纷一案中，案外人罗世彬对邵武市××东段北侧金山碧水××室房产及拍卖该房产的行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗世彬称：罗世彬是傅爱国的丈夫。邵武市人民法院拟对邵武市××东段北侧金山碧水××室房产进行拍卖。罗世彬认为傅爱国所欠债务系个人债务，罗世彬不是民事判决确认的债务人也不是执行程序中的被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。邵武市人民法院拍卖属于罗世彬份额的邵武市××东段北侧金山碧水××室房产缺乏执行依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释三》第四条规定，婚姻关系存续期间的析产，人民法院不予支持。法院拟拍卖该房产，是采取司法手段强制对夫妻共有财产进行析产。违背了法律禁止性规定。 本院查明：位于邵武市××东段北侧金山碧水××室房产的所有权人为罗世彬、傅爱国二人。本院在执行申请执行人高庆泉与被执行人傅爱国民间借贷纠纷一案中，冻结了前述房产，并拟进行拍卖。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。罗世彬主张对执行标的邵武市××东段北侧金山碧水××室房产的权利，并基于此提出各项理由，对本院拟拍卖该房产的执行行为提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”。根据房产登记簿判断，涉案房产，属罗世彬、傅爱国二人共有，该权利合法、真实。本院冻结了涉案房产，并通知了罗世彬、傅爱国拟拍卖该房产。罗世彬未与傅爱国协议分割共有财产或提起析产诉讼，本院有权就该共有财产进行拍卖，罗世彬享有的权利不足以排除执行。罗世彬异议理由显不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回罗世彬的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月十九日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3968号 原告：王玉英，女，1963年3月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林花，福建闽律律师事务所律师。 委托代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所实习律师。 被告：林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈开池，男，1956年7月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王玉英和被告林好福、陈华、陈开池民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王玉英的委托代理人林花、吴融杰到庭参加诉讼，被告林好福、陈华、陈开池经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉英诉称，被告林好福、陈华、陈开池三人因资金周转需要，于2012年9月26日向原告王玉英借款250万元；借款之后，三被告偿还原告部分借款利息后，于2013年9月26日出具了《借条》，约定利息按月利率2%计算，2014年5月2日，三被告再次向原告借款80万元，并于当日出具《借条》，约定利息按月利率2%计算。现原告因资金需要，必须收回借款，遭到被告的躲避、拖延。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告林好福、陈华、陈开池共同偿还原告王玉英借款本金330万元及利息，其中250万元借款利息按月利率2%自2013年9月26日起计算至全部款项还清之日止；其中80万元借款利息按月利率2%自2014年5月2日起计算至全部款项还清之日止；二、三被告承担本案的诉讼费用。 被告林好福、陈华、陈开池未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年9月26日，三被告向原告借款250万元，原告于借款当日通过其弟妹高恒娟设于中国建设银行的账户向被告陈华的账户转账50万元并向被告陈华的账户存入200万元。三被告在偿还上述借款的部分利息后，于2013年9月26日向原告出具借款金额为250万元的《借条》，原告与三被告在《借条》中约定：利息按2分计算，未约定还款期限，三被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2013年9月26日。2014年5月2日，三被告向原告借款80万元，原告于借款当日通过其设于中国农业银行的账户向被告陈华的账户转账80万元。三被告于2014年5月2日向原告出具借款金额为80万元的《借条》，原告与三被告在《借条》中约定：利息按2分计算，未约定还款期限，三被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2014年5月2日。因三被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告林好福、陈华的户籍证明、落款时间分别为2013年9月26日、2014年5月2日的《借条》、中国建设银行《取款凭条》、中国建设银行《存款凭条》、中国农业银行《账户历史数据查询单》、中国农业银行《账户历史交易清单》及原告弟妹高恒英的询问笔录。对原告提供的上述证据，被告林好福、陈华、陈开池经本院依法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，三被告向原告借款330万元，有落款时间分别为2013年9月26日、2014年5月2日的《借条》、中国建设银行《取款凭条》、中国建设银行《存款凭条》、中国农业银行《账户历史数据查询单》、中国农业银行《账户历史交易清单》、原告弟妹高恒英的询问笔录及原告的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，三被告应当偿还。双方在落款时间为2013年9月26日的《借条》中约定借款利息按2分计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款250万元按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且三被告未依约偿还借款本息，故对于原告诉请判令三被告按月利率2%支付原告借款250万元自2013年9月26日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在落款时间为2014年5月2日的《借条》中约定借款利息按2分计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款80万元按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且三被告未依约偿还借款本息，故对于原告诉请判令三被告按月利率2%支付原告借款80万元自2014年5月2日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林好福、陈华、陈开池经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告林好福、陈华、陈开池应于本判决发生效力之日起十日内向原告王玉英偿还借款本金330万元及利息（其中，借款本金250万元的利息以借款本金250万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年9月26日起计至款项还清之日止；借款本金80万元的利息以借款本金80万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年5月2日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费65324元，由被告林好福、陈华、陈开池负担，被告林好福、陈华、陈开池应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李开助 二〇一九年八月二十九日 法官助理王伟 书记员吴风云
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2186号之二 被执行人:陈国春，男，汉族，1968年4月12号出生，住成都市新都区。 本院在执行陈国春支付案件受理费纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2016）川0108民初6666号《民事判决书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日进入执行程序，要求被执行人向本院支付案件受理费25672元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封、扣押被执行人陈国春名下的车牌号为川Ａ×××××车辆一辆，由于尚未实际控制且系轮候查封，本院暂无法处置；查封被执行人陈国春名下位于成都市新都区斑竹园镇竹韵大道201号18栋1-3楼5号（权0255793）房屋、位于新都区新都镇马超东路**********（权0247136）房屋、位于新、位于新都区龙桥镇古窑正街****78511）房屋、位于新都区龙桥镇古窑正街3、位于新都区龙桥镇古窑正街****系轮候查封，本院暂无法处置。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 颖
霍邱县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖1522执恢303号 刘士阔与贾丙合(2019)皖1522执恢303号一案，霍邱县人民法院作出的(2018)皖1522民初1798号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17773号原告：张维军，男，1972年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：亢晓辉，男，1983年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张维军与被告亢晓辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维军、被告亢晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维军向本院提出诉讼请求：判决被告一周之内支付工资8000元。事实与理由：亢晓辉答应张维军离职一个月后结清工资，并且亢晓辉于2019年3月22日，以工资条的形式给张维军打了欠条，“现未付张维军工资8000元，未付王胜忠工资5400元”，并写有工资条一张。被告张淼辩称：我不认可这个工资条，条是我在受胁迫的情况下写的，原告和王胜忠在餐饮店里（安宁庄东路清河三街72号15栋）。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，亢晓辉书写工资条，内容为“亢晓辉与于皓所经营餐饮店，现有未付张维军、王忠两人工资，待一个月后结清。两人工资分别为：张维军已付4000元，未付8000元，大写：捌仟元整；王忠已付1000元，未付5400元，大写：伍仟肆佰元整”。上述事实，有工资条及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。工资条系亢晓辉本人出具，亢晓辉作为成年人，具有完全行为能力，应知晓出具工资条的意义及相依后果，该工资条系亢晓辉真实意思表示，明确载明欠款数额及还款日期，对亢晓辉具有相应拘束力，现张维军要求亢晓辉支付尚欠8000元，合法有据，本院予以支持。亢晓辉辩称书写工资条时受胁迫，依据不足，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：亢晓辉自本判决书生效后十日内支付张维军劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由亢晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年八月二十三日书记员  成维影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64643号原告：乔泽广，男，1963年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市广言律师事务所律师。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告乔泽广与被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋公司）劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告乔泽广及其委托诉讼代理人刘汉清，被告大洋公司之委托诉讼代理人戚文扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2007年6月30日至2018年8月3日双方存在劳动关系；2.支付2007年6月30日至2018年8月3日期间的未缴纳养老保险赔偿金40000元；3.支付2007年6月30日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费6000元。诉讼过程当中，乔泽广变更诉讼请求第二项为“支付2007年6月30日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险赔偿金40000元”。事实和理由：乔泽广于2007年6月30日由大洋公司聘用担任管理员一职，月工资3000元。2018年8月3日因退休双方终止劳动关系，在职期间未缴纳社会保险导致乔泽广不能享受退休保险待遇，且保险机构不能补缴，故诉至法院。被告辩称，乔泽广入职时间为2007年12月1日，退休时间没问题，第二三项诉讼请求不同意支付，不属于劳动报酬补偿已经过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况乔泽广就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00716号裁决书，裁决：1、确认双方2007年6月30日至2018年8月3日存在劳动关系；2、驳回乔泽广的其他仲裁请求。乔泽广不服仲裁裁决起诉至本院。二、劳动关系情况1、劳动关系存续期间2007年6月30日至2018年8月2日存在劳动关系。2、劳动合同终止：2018年8月2日已经到达法定退休年龄。3、月工资标准：3000元。4、支付周期及支付方式：每月15日支付上个月整月工资；银行转账。本院认为，劳动者的入职时间、离职时间、工资标准由用人单位承担举证责任。本案当中，大洋公司虽主张乔泽广入职时间为2007年12月1日，但是大洋公司并未就其主张提举证据，故本院对乔泽广于入职时间为2007年6月30日的主张予以支持。三、社会保险1、户口性质：农业。2、缴纳社会保险情况：因2007年6月30日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险，乔泽广故要求大洋公司支付上述期间未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。乔泽广为农业户口，大洋公司认可确未给乔泽广缴纳社会保险，乔泽广据此主张未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费，于法有据，本院予以支持。经核算，大洋公司应支付乔泽广2007年6月30日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金7201.2元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4512元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告乔泽广与被告北京大洋路农副产品市场有限公司于二〇〇七年六月三十日至二〇一八年八月二日期间存在劳动关系；二、被告北京大洋路农副产品市场有限公司于本判决生效后七日内支付原告乔泽广二〇〇七年六月三十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金7201.2元；三、被告北京大洋路农副产品市场有限公司于本判决生效后七日内支付原告乔泽广二〇〇七年六月三十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费4512元；四、驳回原告乔泽广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京大洋路农副产品市场有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年八月二十二日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初192号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人王俊，男，1988年9月4日出生于贵州省剑河县，苗族，大学本科文化，无业，住剑河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被凯里市公安局取保候审，同年3月8日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]748号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。期间，经黔东南州中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2019年1月21日晚，被告人王俊驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车沿上瑞线由凯里市金某广场往体育馆方向逆行，23时16分许，当车辆行驶至上瑞线1908KM+800M（金泉商厦）处时，与由体育馆往金某方向行驶由杨某驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车发生碰撞。发生碰撞前，文某1驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车为避让王俊逆行驾驶车辆时，被王某驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车追尾碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故。民警到现场处置过程中对王俊进行呼气式酒精检测并将其带至贵州医科大学第二附属医院提取血样后送检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检测，王俊的血液中的乙醇含量163.49mg/100ml。经凯里市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王俊在此次事故中负全部责任，杨某、王某、文某1无责任。交通事故发生后，王俊已分别与被害人杨某、王某、文某1达成赔偿协议并取得三人的谅解。另查明，黔东南州公安局交通警察支队于2019年2月22日对被告人王俊作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，受案登记表、立案决定书；到案经过；道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精检测照片及测试结果单；血样提取登记表、血样采集和封装照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J104号《检验报告》；道路交通事故认定书；扣押决定书、扣押物品文件清单；公安行政强制措施凭证、返回物品凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；协议书、谅解书；被害人杨某、王某、文某1的陈述；证人吴某的证言；被告人王俊的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人王俊犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王俊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王俊醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，可从重处罚。被告人王俊在交通事故发生后已赔偿被害人的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人王俊有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 江人民陪审员  潘怒江人民陪审员  张 鹏二〇一九年八月二日书 记 员  杨 虹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审49号申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人邰某某，局长。被执行人马某某，男，1954年4月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村**。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人马某某执行朝国土资行处字【2017】261行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。朝阳市某某局于2017年12月21日作出朝国土资行处字【2017】261行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的村庄146平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的村庄146平方米处以每平方米10元罚款，罚款金额1460元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局（朝阳市某某局）。我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的村庄146平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的村庄146平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的村庄146平方米处以每平方米10元罚款，罚款金额1460元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年八月九日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7124号 申请保全人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区旺墩路。 负责人:林萍。 被保全人:张鹏，男，1981年11月6日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市相城区相城大道。 申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人张鹏金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张鹏名下银行存款人民币7万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人张鹏名下的银行存款人民币7万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二十八日 书记员 王思师
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4219号原告:张文廷,男,汉族,1978年3月28日出生,住河南省淅川县。委托诉讼代理人王锋旭，河南书选律师事务所律师。被告:赵东升,男,汉族,1976年12月18日出生,住河南省南阳市卧龙区,现住址不详。被告:康黎,男,汉族,1987年2月20日出生,住址:河南省方城县,现住址不详。本院在审理原告张文廷与被告赵东升、康黎民间借贷纠纷一案中，经审查发现，原告张文廷不能提供被告赵东升、康黎有效的地址信息，致使本院无法向被告赵东升、康黎送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告张文廷对被告赵东升、康黎提起诉讼，但不能提供被告赵东升、康黎的有效住址信息，属于被告不明确，原告张文廷的起诉应予驳回。原告张文廷可待清楚被告赵东升、康黎的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张文廷的起诉。案件受理费8925元，退回原告张文廷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年八月一日书记员 魏妍冰
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1941号原告：杨某，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：郭某1，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：郭某2，女，1988年2月2日出生，汉族，工人，住怀来县。委托诉讼代理人：刘伟琳，河北博远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎坤，河北博远律师事务所律师。被告：郭某3，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住怀来县。第三人：郭某4，女，1957年3月17日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。第三人：郭某5，女，1959年1月10日出生，汉族，农民，住怀来县。第三人：郭某6，女，1970年8月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告杨某、郭某1、郭某2与被告郭某3、第三人郭某4、郭某5、郭某6法定继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、郭某1、郭某2及其委托代理人、被告郭某3、第三人郭某4、郭某5、郭某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：要求法院确认三原告对坐落于怀来县北辛堡镇房屋及院落依法享有继承权，并共同继承五分之一份额。事实和理由：三原告系母子女关系，原告杨某的丈夫郭春阳与被告郭某3系同胞兄弟关系，郭廷文与赵玉荣系郭春阳及郭某3和三位第三人的生父母。郭廷文与赵玉荣在世时育有三女两子：长女郭某4、次女郭某5、长子郭春阳、三女郭某6、次子郭某3，赵玉荣于2009年5月去世，郭廷文于2016年12月去世。郭春阳在世时与杨某夫妻二人育有一子一女：郭某1和郭某2，后郭春阳于2011年5月去世。郭廷文与赵玉荣于1995年购买位于房屋及院落一处。被告郭某3辩称，郭春阳于2011年5月因交通事故去世，为赔偿款与承包地杨某多次与郭廷文打官司，杨某作为儿媳对老人不孝，将老人气坏了。郭廷文对该房屋留有遗嘱。而母亲的那一半应由6人继承，我对原告方继承份额一直没有否认。第三人郭某4、郭某5、郭某6陈述，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：郭廷文与赵玉荣夫妻有五个子女为郭某4、郭某5、郭春阳、郭某6、郭某3。1995年郭廷文夫妇购买房屋及院落一处。郭春阳、杨某夫妇生育子女郭某1、郭某2。赵玉荣于2009年5月去世，郭春阳于2011年5月去世，郭廷文于2016年12月去世。郭廷文与方桂兰于2009年腊月同居生活，2016年10月26日郭廷文留下遗嘱，涉诉的房屋由三个女儿继承。本案在审理过程中原告对遗嘱提出异议，要求对郭廷文签字鉴定，遗嘱见证人、代书人说明遗嘱上郭廷文的签名是代书人代签，并证明该遗嘱真实性。本院认为，涉诉房屋为郭廷文、赵玉荣的遗产，郭廷文留下遗嘱只能处分其相应份额，赵玉荣的遗产应由其继承人继承，现继承人郭春阳去世，其继承遗产份额应由其妻子杨某，子女郭某1、郭某2转继承涉诉房屋及院落的十二分之一的份额。综上所述，三原告要求继承相应遗产份额的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：原告杨某、郭某1、郭某2继承被继承人赵玉荣的遗产即房屋及院落的十二分之一份额。诉讼费1150元，由三原告承担862.5元，被告承担287.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年八月九日书记员 成佳琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1745号 原告：泰安天成复合材料有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村，统一社会信用代码91370900494379216R。 法定代表人：张珍，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高斌，山东健华律师事务所律师。 被告：威海财易体育用品有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区营口路**，统一社会信用代码91371000564076190F。 法定代表人：丁传正，经理。 原告泰安天成复合材料有限公司与被告威海财易体育用品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告威海财易体育用品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安天成复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款26718元，并判令被告支付26718元为基数，自2019年5月1日起至全部款项付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：被告常年在原告处购进碳布，截止至2019年4月30日，经双方对账被告确认尚欠货款26718元，原告索要无果，故诉至法院。 威海财易体育用品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告泰安天成复合材料有限公司出具对账单，载明：截止至2019年4月30日，威海财易体育用品有限公司欠款31718元。被告威海财易体育用品有限公司在“数据不符及说明事项”处载明：2019年付款5000元，余额26718元，并在公司签章处加盖公章。 本院认为，被告威海财易体育用品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的《对账单》真实性予以确认并采信。根据上述证据记载，被告威海财易体育用品有限公司自认尚欠原告泰安天成复合材料有限公司货款26718元，故原告要求被告支付货款26718元事实清楚，理由充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，实为被告逾期付款产生的利息损失，故原告要求被告给付自逾期付款之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海财易体育用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰安天成复合材料有限公司货款本金26718元及利息（以26718元为本金，自2019年5月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元、保全费320元，由被告威海财易体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于海亭 二〇一九年八月二十二日                                                                          法官助理  任怀钰                                                                            书记员  宋婉莹
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2091号 原告：王天珠，男，1956年5月8日出生，汉族，现住：瓦房店市。 委托诉讼代理人：王宝刚（系原告儿子），男，1982年4月30日出生，汉族，现住同上。 被告：刘杨，女，1971年12月29日出生，汉族，现住：瓦房店市。 原告王天珠与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天珠到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求被告立即向原告偿还欠款人民币10万元整；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告系大连银行职工，几年来帮助原告存、取款，后双方熟悉。2018年11月，被告因急需用钱，向原告借款10万元整，双方约定2018年12月28日还款，被告向原告出具《借据》，《借据》载明了被告欠原告10万元及还款形成时间的事实。 现被告始终不能偿还欠款，为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起民事诉讼。 被告刘杨未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、通话录音等证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告因急需用款，向原告借款10万元并出具借条。借条约定：还款日期为2018年12月28日。被告在借款人一栏签字并按手印，并将身份证号提供给原告。 本院认为，原告王天珠与被告刘杨借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告与被告在借款合同中明确约定还款期限，但被告在约定期限内未依约偿还原告借款，显系违约。原告请求被告立即还款并承担诉讼费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杨于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告王天珠借款10万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，其他诉讼费用（公告费）600元，合计2900元，由被告刘杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  叶福贤 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 然
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保110号申请人：谷俊通，男，1971年5月29日出生，住冀州市。委托代理人：谷新凤，女，1972年4月24日出生，住址同上。被申请人：章程，男，1965年10月20日出生，住辛集市。申请人谷俊通于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××**轿车保全。申请人以现金贰万元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年八月十六日书记员  曹 军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6933号原告汪启才，男，汉族，1989年4月27日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区，委托代理人陈浩根,广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邹勤,广东龙观律师事务所律师。被告汪雷，男，汉族，1983年2月16日出生，身份证住址河南省正阳县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还原告借款123000元及逾期利息（以123000元为基数按月利率2%自2018年12月31日起算至被告实际清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付违约金22500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪雷应于本判决生效之日起十日内向原告汪启才归还借款本金118500元并支付逾期还款利息（以118500元为基数按月利率2%自2018年12月31日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元、保全费1297.5元，合计4257.5元，由原告负担156元，由被告负担4101.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 娜人民陪审员 卢 玲人民陪审员 冯春华二〇一九年八月二十七日书 记 员 魏 肖书 记 员 王 欢
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2581号原告：日本清水产业株式会社。住所地：日本国埼玉县川口市荣町****。法定代表人：肖连丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。被告：深圳市英迈吉科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区招商街道沿山路**万联大厦**7D1INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘青苗，该公司执行董事。原告日本清水产业株式会社与被告深圳英迈吉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年8月22日，原告日本清水产业株式会社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告日本清水产业株式会社撤诉处理。案件受理费6172元，减半收取计3086元，由原告日本清水产业株式会社负担。审 判 长  彭 亮人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  薛琳译二〇一九年八月二十二日法官助理张怡扬书记员陈姣姣
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初631号 原告：石家庄立峰土石方拆迁清运工程有限公司。 统一社会信用代码：91130102MA08AYU101。 住所：河北省石家庄市长安区石津路**。 法定代表人：白军立，公司经理。 委托诉讼代理人：赵东杰，河北厚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫献，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 营业场所：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：许丽静，公司员工。 原告石家庄立峰土石方拆迁清运工程有限公司（以下简称立峰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立峰公司的委托诉讼代理人赵东杰、王卫献，被告保险公司的委托诉讼代理人许丽静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立峰公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告给付原告车辆损失53300元，施救费4000元，共计57300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日3时30分，安春杰驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型自卸货车沿G308（青石线）由南向北行驶至许营口时，与由东向南转弯的冯喜冬驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞后，冀Ａ×××××重型自卸货车又撞到G308（青石线）中间隔离带及信号灯杆上，致两车、信号灯、隔离带等受损，冯喜冬受损的交通事故。事故发生后，石家庄市栾城区公安交通警察大队出具第130124120180000108号道路交通事故证明：经调查，事故双方当事人对自己驾车通过路口时信号灯的说法不一，双方当事人均称自己驾车通过路口时自己的行进方向信号灯是绿灯，又无其他证据证实各自说法，因此事故基本事实无法查清，成因无法判定，故根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具此证明。事故发生时原告所有的冀Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车交强险、车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险等保险，保险期间为2018年4月20日0：00至2019年4月19日24：00时止。事故发生后，冀Ａ×××××重型货车在河北骏驰石家庄服务中心维修，维修完毕后，因被告拒绝向河北骏驰石家庄服务中心维修支付维修款53300元，原告指派本公司员工王卫献支付了维修款后，将车辆取走。事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告予以理赔，但被告以安春杰的从业资格证无法核实为由拒绝赔付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告保险公司辩称，原告所述情况属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内，交警未认定事故责任，请法院查明。原告出险时驾驶司机从业资格证未查询到有效注册信息，根据投保时保险条款约定，我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日3时30分，安春杰驾驶原告立峰公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车沿G308（青石线）由南向北行驶至许营口时，与由东向南转弯的冯喜冬驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞后，冀Ａ×××××重型自卸货车又撞到G308（青石线）中间隔离带及信号灯杆上，致两车、信号灯、隔离带等受损，冯喜冬受损的交通事故。事故发生后，石家庄市栾城区公安交通警察大队出具第130124120180000108号道路交通事故证明：经调查，事故双方当事人对自己驾车通过路口时信号灯的说法不一，双方当事人均称自己驾车通过路口时自己的行进方向信号灯是绿灯，又无其他证据证实各自说法，因此事故基本事实无法查清，成因无法判定，故根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具此证明。事故发生时原告立峰公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车交强险、车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险等保险，保险期间为2018年4月20日0：00至2019年4月19日24：00时止。事故发生后，冀Ａ×××××重型货车在河北骏驰石家庄服务中心维修，原告立峰公司工作人员王卫献向河北骏驰石家庄服务中心支付维修款53300元，将车辆提走。原被告对维修费53300元均无异议。对于施救费4000元原告立峰公司提交了石家庄市栾交停车场出示的固定额度的收费发票，并未提交具有施救资质的专业施救公司出示的施救收费收据，故本院对原告立峰公司4000元施救费不予认定，但被告保险公司认可2000元，故本院认定被告保险公司给付原告立峰公司施救费2000元。 另查明，为了查明事实，本院依职权对驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车的司机安春杰的从业资格证的登记情况进行了调查取证。2019年7月25日开封市道路运输管理局从业人员管理科出具证明显示：贵院要求协查从业人员安春杰（身份证号码：）在道路运输管理系统内未查询到该驾驶员的从业资格证相关信息。 本院认为，原告立峰公司在被告保险公司为其车辆冀Ａ×××××重型自卸货车投保了车辆损失险，在保险期间（2018年8月2日3时30分）该车辆发生了事故，致车辆受损，被告保险公司应依据保险合同对原告立峰公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车车损部分进行保险金给付，本院认定原告立峰公司的冀Ａ×××××重型自卸货车的车损为55300元，故该损失应由被告保险公司进行给付。被告保险公司辩称的驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车的司机的从业资格证未查到有效地注册信息，属保险合同的责任免除情形，因此不负赔偿责任。据此本院认为，被告保险公司以原告立峰公司的司机无从业资格证为由，请求免除对原告立峰公司的赔偿责任。无从业资格证从事运输业属于行政管理的范畴，并非法律、行政法规的禁止性规定的情形，因此，“驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”保险人不服赔偿的约定，被告保险公司应当向原告立峰公司履行的是明确说明义务。本案中，被告保险公司提交的证据不能证明其已履行了明确说明义务。保险人对免责条款未履行明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款对原告立峰公司不具有约束力。故被告保险公司请求免除对原告立峰公司的保险金给付的说法不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后七日内给付原告石家庄立峰土石方拆迁清运工程有限公司车损款共计55300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收616元由原告石家庄立峰土石方拆迁清运工程有限公司负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担594元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1232元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年八月二十日 书记员 邢晓蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1926号 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：戴光亮，男，1992年4月9日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月13日立案受理的被执行人戴光亮罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初634号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十三日 书记员 谢秋燕（代）
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8635号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区******楼**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：陆友龙，男，1976年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告陆友龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2019年8月9日以双方已达成庭下和解，并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，长城物业集团股份有限公司天津分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费324元，减半收取计162元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员  李宾二〇一九年八月九日书记员  侯佳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初3109号原告：杨美莲，女，1982年9月9日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：杨明，男，1985年1月3日生，汉族，住江西省瑞金市，系原告杨美莲之弟。被告：黄流庆，男，1972年7月29日生，汉族，住江西省瑞金市。原告杨美莲与被告黄流庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美莲的委托诉讼代理人杨明及被告黄流庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄流庆归还原告杨美莲借款10000元及利息，利息自2018年9月2日起至款清之日止按月利率2%计算（至起诉时约欠利息1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告因做生意需资金周转向原告借款20000元，原告通过微信转账20000元给被告，双方口头约定借款按月利率2%计算利息。借款后，经原告催收，被告归还了借款10000元，其余借款10000元及利息，原告催收未果。被告黄流庆辩称，被告向原告借款20000元，约定借款按月利率5%计算利息，其中借款20000元按月利率5%计算支付了2个月的利息，归还借款10000元后，被告按月利率5%计算支付了4个月的利息。经审理查明：2018年7月2日，被告黄流庆因经营饭店需资金周转向原告杨美莲借款20000元，双方约定借款按月利率5%计算利息。2018年9月6日，被告归还了借款10000元。被告按约定支付了2018年7月3日至2018年9月6日的按月利率5%计算的利息2000元，支付了2018年9月7日至2018年12月6日按月利率5%计算的利息1500元。此后，经原告催收，被告未归还借款本息。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、微信聊天记录3份以及原、被告在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告黄流庆向原告杨美莲借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。原、被告未约定借款期限，被告应当按照原告的请求及时还款，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任。被告按月利率5%计算支付了2018年12月6日前的利息3500元，超过月利率3%的部分即1400元应当折抵本金，故被告现尚欠原告借款本金8600元，原告要求被告归还借款本金8600元及其自2018年12月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其支付了2018年9月7日起至2019年1月6日按月利率5%计算的利息2000元，但其未提供证据予以证明，且原告又不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告黄流庆应当于本判决生效之日起十日内归还给原告杨美莲借款本金8600元及其自2018年12月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨美莲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告杨美莲负担12.5元，被告黄流庆负担25元，该款原告杨美莲已预交，被告黄流庆应当于本判决生效之日起十日内返还25元给原告杨美莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一九年八月二十九日书记员 罗艳云
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1700号原告：鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：许某。委托诉讼代理人：乔某。被告：内蒙古三江房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：程某。被告：鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：程某。原告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司与被告内蒙古三江房地产开发有限公司、鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人许某、乔南平到庭参加了诉讼，被告内蒙古三江房地产开发有限公司、鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金400万元以及支付自2014年3月28日至2019年5月28日止的利息151.2万元，合计551.3万元；2、请求法院依法判令被告以400万元为基数，按照年利率7.2%向原告支付自起诉之日至实际付清之日止的利息；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日被告急需偿还银行贷款和利息，向原告借款400万元，原告从康巴什工行东颐支行将借款按照被告法定代表人程某要求转到被告鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司银行账户，同时被告内蒙古三江房地产开发有限公司出具了收款收据，并打了借条，约定借款期限一年，年利率7.2%，到期后被告一次性偿还借款本金和利息。上述借款到期后被告不能按时约定还款，后经原告多次催要，被告仍不能偿还借款。请法院支持原告诉讼请求。被告内蒙古三江房地产开发有限公司、鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司未发表辩论意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收据复印件1张、借条复印件1张，上述证据当庭与原件核对无异，证明2014年3月28日被告内蒙古三江房地产开发有限公司向原告借款400万元，约定年利率7.2%。2、转账凭证复印件1张，当庭与原件核对无异，证明经被告内蒙古三江房地产开发有限公司要求，原告将借款转入被告鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司账户。3、证人陈某证言，证明借款的事实和本案未过诉讼时效。被告内蒙古三江房地产开发有限公司、鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司均未就原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交反驳证据，本院认为原告提交的证据真实、合法，证据之间互相佐证，且均与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日被告内蒙古三江房地产开发有限公司向原告借款400万元并向原告出具借条，约定借款400万元，期限为1年，年利率为7.2%，到期还本付息。2014年3月28日原告通过中国工商银行将款汇入被告内蒙古三江房地产开发有限公司指定的被告鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司鄂尔多斯东胜支行账户，2014年3月28日被告内蒙古三江房地产开发有限公司向原告出具了收据，确认借款400万元收到。借款后被告内蒙古三江房地产开发有限公司未偿还。本院认为，被告内蒙古三江房地产开发有限公司向原告借款事实清楚、证据充分，原告将借款汇入被告内蒙古三江房地产开发有限公司指定的被告鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司账户完成了借款交付义务，被告内蒙古三江房地产开发有限公司向原告出具收条确认收到借款，原告和被告内蒙古三江房地产开发有限公司之间形成了借款合同关系。同时原告并未有和被告鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司缔结借款合同的意思表示，且被告鄂尔多斯市蒙联科技发展有限责任公司也并未向原告出具借条，因此关于2014年3月28日400万元借款合同主体为原告和被告内蒙古三江房地产开发有限公司。本案中借贷双方约定借款期限为1年，2015年3月28日借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告内蒙古三江房地产开发有限公司应当向原告返还借款。本案中原告按照约定的年利率7.2%向借款人主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告按照借款年利率7.2%向借款人主张利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告从主张借款期限届满之日至借款本金实际偿还之日的利息，实际为资金占用期间利息，而借贷双方并未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告作为借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因此本院对原告要求被告内蒙古三江房地产开发有限公司偿还借款本金400万元以及按照年利7.2%计算从借款之日至借款本金还清之日的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古三江房地产开发有限公司偿还欠原告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司借款本金4000000元以及利息（以4000000元为借款本金，按照年利7.2%计算从2014年3月28日至借款本金还清之日），被告内蒙古三江房地产开发有限公司于本判决书生效之日立即一次性给付。二、驳回原告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50384元，由被告内蒙古三江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  谢晓凤审 判 员  娜 日人民陪审员  张新华二〇一九年八月二十六日书 记 员  海 丽法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢429号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，该行行长。委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托代理人：陈姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：陈涛，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周静，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2014)乐中民初字第1756号民事判决书，在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与陈涛、周静借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已于2017年9月12日以（2017)川1102执恢220号执行裁定,查封了登记在被执行人周静名下位于乐山市市中区的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人周静名下位于乐山市市中区的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年八月二十日书记员 郭文露
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2532民初520号原告：陈顺章，男，1966年6月25日生，汉族，住址：河口县。被告：邓贵林，男，1970年6月5日生，住址：河口县。原告陈顺章诉被告邓贵林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告陈顺章撤诉。案件受理费75元（已减半），由原告陈顺章负担。审判员  潘应红二〇一九年八月六日书记员  张 芬
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执128号 中国民生银行股份有限公司广州分行、魏敦涛： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人魏敦涛金融借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会于2017年5月12日作出的（2017）穗仲案字第1288号裁决书发生法律效力后，因魏敦涛逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年6月5日依法立案执行。执行过程中，本院依中国民生银行股份有限公司广州分行的执行申请，划拨了魏敦涛的银行存款37099.57元，其中借款本息和仲裁费共计36649.57元，申请执行费450元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1288号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2212号申请执行人:李加玉，男，1971年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:汪伏萍，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人李加玉与被执行人汪伏萍买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初3735号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告汪伏萍于本判决生效之日起十日内支付原告李加玉货款54050元及逾期付款利息损失（以54050元为本金，自2018年3月2日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告李加玉的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月14日，本院委托来安县人民法院查询了被执行人汪伏萍名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2784.53元,扣除本案执行费50.53元,剩余2734元已发给申请人。11、2019年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55892元，实际执行到位2734元，剩余53158元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓芳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2248号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《美丽的草原我的家》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《美丽的草原我的家》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《美丽的草原我的家》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初4413号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，行长。委托诉讼代理人繆光平,男，中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告严文盛，男，1966年8月21日出生，住抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告严文盛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告严文盛自愿于2020年3月1日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金人民币89960.60元及利息（其中截止2019年6月4日的利息10740.95元，以后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）。案件受理费2315元，依法减半收取1157.5元，由被告严文盛承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邓 莉二〇一九年八月二十二日书记员 戴婷婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5214号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人张艺，男，1994年5月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行张艺借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初26235号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初26235号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年八月二十七日 书记员  张雨意
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4807号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街。法定代表人：曹文俊，董事长。委托诉讼代理人：马勐，北京京煤集团有限责任公司职员。委托诉讼代理人：梁亚莲，北京京煤集团有限责任公司职员。被告：王晓娟，女，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）与被告王晓娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁亚莲、被告王晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京煤集团向本院提出诉讼请求：1、要求被告王晓娟支付北京市门头沟区1402号（以下简称1402号）房屋2014至2018年度物业服务费，共计6709.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月24日就1402号房屋签订《惠民家园物业服务合同》，双方约定物业服务费用1341.89元/年，被告应于每年12月20日前向原告交纳下一年度物业服务费。自2014年始，被告拒绝交纳物业服务费，经原告多次催告，被告仍不履行交纳义务。现被告尚欠原告2014至2018年度四年物业服务费共计6709.45元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王晓娟辩称：我认可《惠民家园物业服务合同》的内容及收费标准，但我不同意交纳基本服务费，同意交纳其他费用。京煤集团的物业服务存在问题：一、走廊、通道随意堆放杂物；二、去年小区内业主家中起火，起火原因不明；三、电梯入口处未维护好，地面处砖块裸露；四、电梯上行按钮损坏，直到去年才修好；五、公用照明灯损坏，业主自行购买灯泡安装；六、小区内无自行车棚；七、业主不知道公示栏的位置；八、小区绿化面积小，绿化无人维护；九、小区内无休闲娱乐的区域；十、小区内无门禁。故我不同意原告的诉讼请求。对于王晓娟提出的上述问题，京煤集团认为：小区内随意停放车辆、楼道摆放杂物等问题我公司正在积极协调。公用照明灯、电梯损坏，业主可及时联系我公司进行维修。关于电梯处砖块裸露问题及门禁问题系开发商未予妥善处理，我公司会核实情况后协调解决。关于自行车棚的问题，我公司也在与开发商沟通协调。关于小区绿化面积是符合国家标准的，绿化维护也会有所改善。但上述问题，均不能构成被告拒绝交纳物业服务费的理由。庭审中，京煤集团为证明其主张，向法院提交了如下证据：《惠民家园物业服务合同》及《惠民家园二区物业费收取项目明细》，证明2012年10月24日，京煤集团绿海物业管理分公司与王晓娟签订了物业服务合同，约定的房屋坐落位置为1402号房屋，建筑面积62.83平方米，物业服务委托期限自2012年11月1日始，至业主大会成立后签署新的委托服务合同之日止。双方约定了物业服务收费标准及服务内容。业主需于12月20日前交纳次年费用。1402号房屋的物业服务费标准为每年1341.89元。王晓娟未交纳2014年至2018年期间的物业服务费。1402号房屋所在的小区尚未成立业主委员会。王晓娟提交小区照片14张，证明小区物业服务存在问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王晓娟与京煤集团签订的《物业委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方当事人均应当依据协议约定履行各自义务。京煤集团为王晓娟提供物业服务后，王晓娟应当依约交纳物业服务费。王晓娟拒绝交纳基本服务费，但未提交相应法律依据，对其该项主张，本院不予支持。对王晓娟所主张小区内公共区域规划不合理、门禁卡不能使用的问题，鉴于相关问题并非物业公司造成的,不能成为其拒交物业服务费的理由。王晓娟提出小区存在公共照明灯、电梯损坏长时间无人修理的问题，但未就其主张提供充分证据，对于其该项主张，本院不予支持。王晓娟主张的卫生、绿化、停车混乱、砖块裸露问题等抗辩事由，物业服务具有公共性、持续性。首先，该公共性、持续性表现在对小区范围内各项服务工作上，王晓娟提交的证据无法反映物业公司的物业管理工作全面缺失，本院无法认定京煤集团没有履行物业服务义务。其次，物业服务的公共性、持续性还表现在对小区全体业主的长期物业服务工作上，对于物业服务质量的评价不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体和长远利益。故对于王晓娟的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，京煤集团起诉要求王晓娟支付相应物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：王晓娟于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一四至二○一八年度期间的物业服务费共计6709.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王晓娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇一九年八月二十日法官助理  宋霞敏书 记 员  彭 赛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33668号原告：黄某1，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张斌，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：张某某，女，1977年3月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告于1996年10月通过朋友介绍认识，1998年12月29日登记结婚，1999年9月24日生育一女黄2，现在已经成年。2013年7月8日晚上被告因为生病，离家到第七人民医院看病，但一去不返，与家人再无联系，至今下落不明。现原告诉至本院要求与被告离婚。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年12月29日登记结婚，1999年9月24日生育一女名黄2，现已成年。2013年7月8日起被告失踪至今，现原告起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件、证明、接报回执证明、失踪人员信息登记、询问笔录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告长期分居，至夫妻感情破裂，现原告要求离婚，依法可予准许。因被告下落不明，双方共同财产无法查实，本案不予处理。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告黄某1与被告张某某离婚。案件受理费人民币200元，公告费人民币600元，共计人民币800元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年八月八日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初10031号原告：广东元昌电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村振马路**。统一社会信用代码为9144190071225819X6。法定代表人：徐燎燃，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢仲绅，广东莞祥律师事务所律师。被告：深圳市贝添利电子有限责任公司。。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处高源社区金葵东路（北）**101、201统一社会信用代码为91440300715253546K。法定代表人：周芳芳。原告广东元昌电子有限公司诉被告深圳市贝添利电子有限责任公司加工合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工款28382.35元及利息（利息以28382.35元为本金，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清之日，暂计至2019年3月27日为5780.24元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月6日受理本案后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李松锦、人民陪审员陈炯棠组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。原告提交的送货单有原件以供核对，本院予以采信。原告提交的订购单与此前交易方式相互印证，本院亦予以采信。结合送货单及订购单可以证明原告于2016年3月至4月为被告加工的货款含税价为28382.35元。双方约定月结30天，被告未举证证明其已支付上述加工款，原告诉请被告支付上述加工款并且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2016年6月1日计算逾期利息，合法有据，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告深圳市贝添利电子有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告广东元昌电子有限公司支付款项28382.35元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2016年6月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费742.6元，由被告深圳市贝添利电子有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  陈炯棠二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐智权
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2992号 原告：福州旺榕物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区远洋路**连福新村**-01，统一社会信用代码91350111315349303L。 法定代表人：邹小君，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：谭化兵，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告福州旺榕物业管理有限公司与被告谭化兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告福州旺榕物业管理有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州旺榕物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州旺榕物业管理有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年八月五日 法官助理杨春阳 书记员林熠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3009号 原告：宜宾县柏溪镇立特电脑经营部，注册号511521600043922，经营场所：宜宾市叙州区柏溪镇金沙街**。 经营者：李国权，男，1973年12月15日出生，汉族,住四川省宜宾市叙州区。 被告：代平，女，1984年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾县柏溪镇立特电脑经营部与被告代平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县柏溪镇立特电脑经营部经营者李国权、被告代平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宜宾县柏溪镇立特电脑经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告电脑货款余额共计8680元。事实和理由 原告在叙州区（原宜宾县）柏溪镇金沙街59号经营一家电脑店，从事电脑销售及维护等业务。2013年3月16日被告与其合伙人来原告电脑门市，准备组装10台电脑主机(用于游戏工作室〉，2013年3月17日原告按被告要求装好电脑送到被告指定位置（被告公婆经营的小区茶楼，位于叙州区长兴花园********〉，电脑主机及配件总价38680元，当时由其合伙人付了20000元，剩余金额18680元说稍后再付清，后来原告通过QQ多次向被告催款，被告于2014年1月17日和2014年3月18日先后偿还货款共计10000元后，尚欠货款8680元。其后原告通过电话，短信及QQ等方式向被告多次催款，被告均以各种理由拖欠不付。2016年3月，被告叫她的公婆（被告丈夫的母亲）来原告门市找原告协商还款，但是需要先再借10000元，以后每个月还原告3000元直至6个月还清，原告鉴于被告以前的不诚信行为拒绝了借款，后原告再次通过电话，短信等方式要求被告写还款协议被告均不予理睬。原告被逼无奈，通过另一个新手机号17761123112与其通话要求被告还款，被告电话接通后知道是原告就开始推卸责任并匆匆挂断电话，此事有2018年12月09日通话录音为证。以上种种证据都表明被告拖欠原告货款共计8680元至今未还的事实。 被告代平辩称，别人租我们的房子开游戏工作室，在原告那里拿的电脑，具体怎么交易的我也不清楚。我没有给他买电脑，没有差原告的钱，我和原告之间也没有买卖合同关系，不该给钱。具体怎么交易的我也不清楚。 经审理查明，原告宜宾县柏溪镇立特电脑经营部经营者李国权长期从事电脑及耗材经营，李国权从2011年起为被告代平提供电脑技术咨询、电脑耗材销售维护等服务。2013年3月16日被告因朋友开办游戏工作室向原告购买电脑主机10套以及配件共计38680元，被告明确向原告表示电脑是由其安装，其后支付货款20000元，剩余货款18680元被告多次承诺稍后付清，后原告在QQ聊天平台上多次向被告催收，被告于2014年1月17日和2014年3月18日先后支付货款共计10000元后，尚欠货款8680元。其后原告通过电话，短信及QQ等方式多次向被告催款，被告虽承诺支付，但以资金紧张为由一直拖欠未付。2016年3月，被告叫其公婆与原告协商还款，但还款方式是需要先再借10000元，以后每个月偿还原告3000元直至6个月还清，原告予以拒绝，至今被告拖欠原告货款8680元未予支付。 以上事实，有原被告身份证明材料、QQ聊天记录、手机短信记录、电话通话录音记录以及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告经营者李国权与被告代平的QQ聊天记录完整且充分的证明原告应被告要求为被告安装电脑的基本事实，双方虽未订立书面合同，但已建立事实买卖关系，应受法律保护。在实际履行过程中，原告按被告要求将电脑安装使用，并对购买电脑数量、单价、配件名称数额总价等予以确认，被告应当向原告全额支付货款。被告辩称是他人购买电脑，其与原告没有买卖合同关系等，本院认为，被告的辩解没有相应证据，反之二人聊天记录能证明被告明确向原告表明是自己安装电脑，原告基于与被告相熟方同意安装，其后被告多次承诺支付原告货款，被告的辩解意见本院不予采纳。被告未足额给付原告货款，应承担相应民事责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告代平于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾县柏溪镇立特电脑经营部货款8680元； 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告代平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘小倩
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终432号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）王军，男，1982年6月18日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因犯盗窃罪，分别于2008年4月17日被原审法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；于2013年7月10日被原审法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；曾因犯窝藏罪，于2015年12月22日被原审法院判处有期徒刑一年；因犯赌博罪，于2017年4月24日被原审法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元，2017年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。原审被告人李利，男，1978年8月16日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因赌博行为，分别于2012年7月24日经滨海县公安局决定被罚款人民币500元，收缴赌资400元；于2013年3月经滨海县公安局决定被罚款人民币400元，收缴赌资420元；于2015年2月6日经滨海县公安局决定被罚款人民币500元。现涉嫌犯赌博罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，同年3月12日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人王军、李利犯赌博罪一案，于2019年5月10日作出（2019）苏0922刑初220号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人王军有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元、被告人李利有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人王军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人王军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人王军自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王军撤回上诉。江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922刑初220号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年八月十六日书记员 刘阳晋泓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3071号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，系该公司员工,特别授权代理。被告：杨晓丽。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金13180元整（大写：壹万叁仟壹佰捌拾元整）；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年2月8日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2019年2月8日的利息为3163.2元）；本息合计16343.2元；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，被告向原告借款本金22600元（大写：贰万贰仟陆佰元整），用于向云南华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品（隆鼻手术费），原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.2%，分24期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年4月8日，原告向被告指定银行账户支付22600元整，代被告垫付了隆鼻术价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：1、被告身份证复印件；2、《商品代垫款申请暨分期还款合同》；3、银行转账凭证；4、拨款情况说明；5、审核资料。本院认为，原告提交的证据形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，经核对原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据，本院确认事实如下：2017年4月8日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款用于购买隆鼻所需手术费，金额为22600元，分24期偿还，每期手续费为1.2%，每期偿还金额为1213元（其中本金942元，手续费271元）；原告向被告指定的第三人支付借款，明确该第三人账户名称为云南华美美莱美容医院有限公司，开户行为兴业银行昆明北京路支行。前述合同的特约条款约定如被告于约定还款日止，未缴纳或缴足当期应还金额的视为逾期还款，自逾期发生日起按每次逾期天数×代垫金额的千分之六计算逾期还款违约金至清偿之日止。约定被告发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。合同签订当日，原告的财务人员徐红英受原告委托向被告指定的上述第三人账户转账支付了22600元。但被告在归还了10期借款后，自2018年3月8日起逾期未还款且2018年2月8日当期本息实际偿还时间为2018年3月6日。原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当偿还原告主张的借款本金13180元？二、被告是否应当向原告支付其主张的利息及逾期违约金？一、被告是否应当偿还原告主张的借款本金13180元？依据原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》可以确认原告与被告建立了借贷法律关系，且原告实际履行了出借款项的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案被告应当按照约定向原告偿还到期借款本金，本案借款分24期偿还，即至2019年4月8日到期，但是被告仅向原告归还了10期借款，每期还款中本金金额为942元，也即被告归还的借款本金为9420元，尚欠的本金为13180元。原告据此要求被告偿还该到期借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告是否应当向原告支付其主张的利息及逾期违约金？依据前述，被告存在逾期还款的违约行为，应当按照约定承担逾期还款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张逾期违约金按月利率2%计算，未超过合同约定标准亦未违反前述规定，予以确认。对于逾期期间的认定，原告主张的尚欠本金系借款中的第11期至24期，该14期每期借款本金942元的到期日应为2018年3月8日、2018年4月8日、以此类推。但因被告在2018年2月8日当期实际存在逾期还款行为，按照合同约定，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。故本院支持原告主张之剩余欠款本金13180元自2018年2月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期违约金。至于原告主张的保全费、担保费、公告费，因实际未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金13180元及该款项自2018年2月9日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的逾期违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费209元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  周一丹人民陪审员  李雪莲二〇一九年八月六日书 记 员  梁 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1360号原告：徐州市佳境物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路苏堤大厦**。法定代表人：闫家立，该公司经理。委托诉讼代理人：曹倩，女，1987年11月26日生，汉族，该公司职员，住徐州市云龙区。被告：朱绍钢，男，1975年10月23日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市佳境物业管理有限公司与被告朱绍钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后根据案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州市佳境物业管理有限公司委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼，被告朱绍钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐州市佳境物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业服务管理费8248.8元（含公共能耗费1200元）、违约金2982元（以每年拖欠物业费为基数，按每日千分之三，自次年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《物业管理服务合同》，约定由原告向被告居住的都市家园小区提供物业服务。原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按产权建筑面积每月每平方米1元的标准向原告支付物业管理费用，小区公用能耗费用按每户每年300元的标准支付，缴费周期为一年，逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。被告系该小区X-XXXX室业主，该户的产权面积为147.6平方米。按合同约定，被告应向原告缴纳自2015年1月1日至2018年12月31日物业管理费7084.8元、公共能耗费1200元，违约金2982元。经原告多次催要，被告均未履行义务，故诉至法院。被告朱绍钢未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告朱绍钢系都市家园小区****房屋所有权人，该房于2009年进行了所有权登记，登记的建筑面积为147.63平方米。2014年12月30日，原告徐州市佳境物业管理有限公司（乙方、受委托方）与都市家园小区业主委员会（甲方、委托方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对都市家园小区实行一体化物业管理，合同期限为壹年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。管理服务费按产权建筑面积每月每平米人民币1元的标准向业主收取，小区公用能耗（含电梯电费）按每户每年300元收取，物业公司实行包干制，收费周期为按年度缴纳，第一次缴费日期为合同生效后的30天，以后的缴费日为第一次缴费的对应日期同步，逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。合同约定的管理期满2个月前，双方就是否续约向对方提出书面意见，双方未提出书面终止意见的，原合同自动顺延。2015年12月20日，双方再次签订《物业管理服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，物业费收取标准等内容与前述合同一致。被告朱绍钢自2015年起即未按上述约定缴纳物业管理费及公用能耗费，被告向其催要未果，遂起诉来院。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的物业管理服务合同、房屋所有权登记表、催缴照片等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告徐州佳境物业管理有限公司依其与都市家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》进驻都市家园小区从事管理服务活动并取得收取物业（管理）服务费用的权利，原告的管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），小区业主在享受物业服务的同时也应承担缴纳物业费用的义务，因此该合同的效力及于小区的全体业主。故，被告朱绍钢作为该小区X＃-XXXX室房屋的业主，理所应当按照上述物业服务（管理）合同确定的标准向原告缴纳物业费用。因此原告要求被告按此标准缴纳物业服务费符合法律规定，本院依法予以支持。被告自2015年1月1日至2018年12月31日应缴纳物业服务费7084.8元（1元/月/㎡×147.6㎡×48个月）、公用能耗费1200元（300元/年×4年），原告诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告按各年度拖欠的物业费为基数，自次年1月1日起支付违约金，符合法律规定，但双方约定的“每日千分之三”的违约金计算标准已明显高于原告的实际损失，本院依法予以调整为以被告每年所欠物业费为基数，自次年1月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.95倍计算至被告实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱绍钢于本判决生效后十日内向原告徐州佳境物业管理有限公司支付物业费7084.8元及违约金（分别以1771.2元为基数，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；以3542.4元为基数，自2017年12月31日止；以5313.6元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；以7084.8元为基数，自2019年1月1日起至被告实际付清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）；二、被告朱绍钢于本判决生效后十日内向原告徐州佳境物业管理有限公司支付公用能耗费1200元；三、驳回原告徐州市佳境物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告朱绍钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  苏征社人民陪审员  王 文二〇一九年八月十三日书 记 员  刘芷瑄
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2039号申请执行人:朱静，男,1971年1月17日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴艳彬，男,1974年6月8日出生，满族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8109号民事判决书，受理了朱静申请执行吴艳彬关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：232800.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，对登记在被执行人名下的G0032G、G64677车辆车籍进行查封，但未实际扣押，对登记在被执行人名下的蒙GF00**车辆车籍已（2017）内0521执70号案件进行首次查封并已实际扣押，本案轮候查封并在（2017）年内0521执70号案中参与分配，已对被执行人吴艳彬限制高消费，现经网络查控及传统查控，网络查控未查到足额财产，通过不动产登记局被执行人吴艳彬在架玛吐镇有13处房产，房产号：03-001、034-14200、034-12312、034-1395、034-08824、034-14456、034-14457、034-14458、034-11666、034-11193、034-14431、034-11703、034-11080，但申请人不要求处置以上房子，未发现被执行人吴艳彬其他有可供执行的财产。经对申请执行人朱静约谈，其未能提供被执行人吴艳彬有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2039号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十九日书记员 包 领 兄
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2605号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：虞爱平，公司经理。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：赵玉，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司与被告赵玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 审判员  周振东 二〇一九年八月十九日 书记员  郭明远 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。