山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1546号原告：陈维令，女，1957年1月14日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：梁树峰，男，1991年4月3日生，汉族，农民，住临清市。被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区财金大厦华建1街区**办公楼。负责人：孟军艳，总经理。委托诉讼代理人：郭震，男，该公司员工。原告陈维令与被告梁树峰、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“亚太财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟，被告梁树峰，被告亚太财险聊城支公司的委托诉讼代理人郭震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈维令向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失暂定1万元，后变更数额为292687.49元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日7时10分许，被告梁树峰驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿省道258聊临路由南向北行驶至15KM+200M孟庄路口处时，与原告陈维令驾驶的由南向西转弯的电动自行车发生碰撞，造成陈维令受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，被告梁树峰承担事故的主要责任，原告陈维令承担事故的次要责任。胡风海承担事故全部责任，陈兰秋不承担事故责任。鲁Ｐ×××**号轿车登记车主为梁树峰，在亚太财险聊城支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院。梁树峰辩称，同意依法赔偿。亚太财险聊城支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，商业险部分同意按照主要责任70%的责任比例进行赔偿，答辩人为原告垫付医疗费1万元，请法院在合理损失内予以抵扣。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的事故认定书、梁树峰的驾驶证、鲁Ｐ×××**号轿车的行驶证及保险单，本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2018年4月22日7时10分许，被告梁树峰驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿省道258聊临路由南向北行驶至15KM+200M孟庄路口处时，与原告陈维令驾驶的由南向西转弯的电动自行车发生碰撞，造成陈维令受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门现场勘查、分析，认为梁树峰驾驶机动车未保持安全车速、操作不当的违法行为相比陈维令驾驶非机动车疏忽大意的违法行为对事故发生所起作用大、过错严重，认定梁树峰承担事故的主要责任，陈维令承担事故的次要责任。鲁Ｐ×××**号轿车的车主系被告梁树峰，有行驶证、C1准驾证，该车在被告亚太财险聊城支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，并投保不计免赔。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。原告受伤后，在聊城市第二人民医院华美院区住院治疗106天，诊断为：左踝开放性骨折、左踝脱位、腓浅神经部分断裂、双侧小腿肌间静脉血栓、多发皮肤软组织损伤、脑疝、右侧硬膜下出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿并皮肤擦伤、××、贫血。被告梁树峰为原告垫付医疗费5000元，被告亚太财险聊城支公司为原告垫付医疗费10000元。原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额存在争议：审理中，本院根据原告的申请，对原告因本案交通事故所致伤情需要的护理时限、护理人数、伤残等级及二次手术费等进行了司法鉴定。聊城市人民医院司法鉴定中心作出聊医司鉴中心[2019]临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见：参照《人体损伤致残程度分级》，陈维令脑组织部分切除术后属于九级伤残，后移软化灶形成伴有神经系统症状属于十级伤残，左踝关节功能丧失约56%属于十级伤残；受伤后的护理期限约为陆个月，其中受伤后住院期间需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；陈维令二次手术（左踝内固定物取出书）费用及后续治疗费用约需壹万叁仟圆至贰万圆，二次手术期间护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。原告及被告梁树峰对于司法鉴定意见书无异议，被告亚太财险聊城支公司认为鉴定的伤残等级过高、二次手术费数额过高、护理期限过长。但保险公司在本院规定时间内未提出重新鉴定申请。庭审中，原告要求被告赔偿：1、医疗费158503.42元，提交医疗费单据6张、影像报告2张、门诊收费清单、住院费用明细。2、住院伙食补助费3180元（106天×30元/天）。3、营养费3180元（106天×30元/天），提交票据50张，且病历中出院医嘱记载加强营养。4、二次手术费20000元。5、误工费29705.95元（75.53元/天×437天×90%），误工费计算至评残前一天，共计437天，提交原告身份证、户口本。6、护理费39486.24元[129.04元/天×（180天+20天）+129.04元/天×106天]，原告称住院期间由其儿子黄仁城和儿媳刘伟两人护理，二护理人共同经营包子店，系餐饮行业，提交护理人员身份证、户口本、结婚证、营业执照、小作坊许可证、健康证。7、残疾赔偿金70403.04元（16297元/年×24%×18年）。8、精神损害抚慰金4000元。9、鉴定费2600元，提交单据3张。10、交通费1500元，提交票据60张。以上共计336159.31元。要求保险公司在交强险限额内赔偿各项损失120000元，超出交强险的部分按80%的比例承担赔偿172687.49元，即（336159.31元-120000元）×80%，被告共应赔偿292687.49元。被告梁树峰对于原告主张的数额及计算方式、提交的证据未提出异议，称其已为原告垫付5000元，要求法院作出判决予以返还。亚太财险聊城支公司对于原告主张的赔偿数额及提交的证据部分提出异议：对于医疗费，应扣减20%的非医保费用。对于营养费，原告没有证据支持，营养费票据没有记载购买营养品的品种及数量，对该票据不予认可，不能证明实际产生的营养费用。对于误工费，原告主张的误工时间无证据支持，应根据原告伤情来计算持续误工时间，且原告没有证据证明具有劳动能力，对该项损失不予认可。对护理费，原告应提交护理人员因护理原告而造成停业损失的证据，以佐证实际护理费用，在保险公司前往原告家中探视原告时，仅有原告丈夫作为护理人在家护理，对原告主张的护理费不予认可。残疾赔偿金不予认可，司法鉴定意见书鉴定的原告伤残等级过高。对精神抚慰金，因事故并未给原告造成重大伤害，不予认可。鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。对于交通费，票据并未记载起止地点，请法院酌定。二次手术费原告主张过高，且应待原告实际发生后按实际费用予以主张。保险公司已为原告垫付医疗费10000元，应在合理赔偿损失内予以扣减，超出交强险部分应按责任比例70%予以承担。原告对于保险公司的质证意见提出如下意见：原告在住院期间的医疗费用均系医院治疗所产生，保险公司要求扣减20%的非医保用药没有任何法律依据，更不符合保险法的规定。对于营养费，原告根据病历仅主张了住院期间的营养费用，依法应予支持。对于误工费，原告年仅62周岁，在老家承包集体土地，并以此作为收入来源，原告受伤后其劳动能力丧失，误工费、残疾赔偿金应予支持。对于护理费，原告受伤后由其儿子、儿媳进行护理并无不当，被告保险公司在调查时适逢原告儿子、儿媳外出，并非保险公司所说原告丈夫进行护理，保险公司在开庭时也未提交相关证据，故该损失应予支持。对于精神损害抚慰金，根据司法解释，结合原告伤情、鉴定结论，主张4000元的精神抚慰金并无不当。对于鉴定费，系原告为确定损失实际支出的费用，该费用为直接损失，应由被告予以承担。对于二次手术费，在鉴定时，各被告并未提出相关异议，原告根据鉴定书的意见主张20000元也符合法律规定。另：2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费性支出11270元，住宿和餐饮业53126元。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，鲁Ｐ×××**号轿车的车主梁树峰承担事故的主要责任，该车在被告亚太财险聊城支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，并投保不计免赔，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保额内按照80%的比例承担（因原告驾驶的为非机动车），再不足部分，由被告梁树峰承担80%的赔偿责任。对于原告要求的各项损失：对于医疗费，原告提交医疗费单据等证据，被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药，但未提交证据证明，也未申请司法鉴定，对于其辩称理由，本院不予采信，对于原告主张的医疗费，本院予以支持。对于营养费，原告提交的病历出院医嘱“适当加强营养”，本院酌情确定营养费数额为2000元。对于二次手术费，本院酌情确定数额为16000元。对于交通费，原告提交的票据不能证明与原告就医治疗的时间、地点、人次相一致，本院酌情确定1000元。对于误工费、护理费，原告要求并未超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告请求并无不当，本院予以支持。原告陈维令的损失为：1.医疗费158503.42元，2.住院伙食补助费3180元，3.营养费2000元，4.二次手术费16000元，5.误工费29705.95元，6.护理费39486.24元，7.残疾赔偿金70403.04元，8.精神损害抚慰金4000元，9.鉴定费2600元，10.交通费1000元，合计326878.65元。首先由被告亚太财险聊城支公司在交强险限额内承担110000元（在医疗费限额内应承担的10000元已为原告垫付，在伤残限额内承担精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计110000元）。对于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费为原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内承担。据此，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费共计165502.92元。对于梁树峰为原告垫付的5000元，扣除其应当承担的费用外，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈维令精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计110000元。二、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈维令医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费共计165502.92元。三、原告陈维令返还被告梁树峰垫付款5000元。上述各项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取2845元，由被告梁树峰承担2716元，由原告陈维令承担129元。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇一九年八月二十三日书记员  张 昕