成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2923号 原告：谢某1，男，1968年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：缪征（特别授权代理），四川素文律师事务所律师。 被告：谢某2，男，1963年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王锦绣（特别授权代理），四川亚峰律师事务所律师。 被告：谢某3，女，1971年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：谢某4，男，1988年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。 原告谢某1与被告谢某2、谢某3，第三人谢某4法定继承纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，由审判员陈曦依法适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告谢某1的委托诉讼代理人缪征、被告谢某2及第三人谢某4共同的委托诉讼代理人王锦绣，被告谢某3到庭参加了诉讼。后本院于2019年6月12日组织双方进行了补充质证。本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割谢桂珍的遗产192022元，原告分得其中的三分之一即64007元；2.判令依法分割谢桂珍位于成都市武侯区的房产；3.判令第三人谢某4立即搬出谢桂珍位于成都市武侯区的房屋，并向原告谢某1赔偿192022元退还为止的利息（利息的计算以192022元为本金，自2018年4月4日起暂计算至2019年1月4日止，利息按月利率2%计算，3840.44元×8÷3＝10241元），房屋占用费（按月租1000元计算，1000元×8÷3=2667元），共计76915元；4.判令被告谢某2连带赔偿原告76915元。事实与理由：谢少清与陈芳秀生前系夫妻关系，共育有四个子女，即长女谢桂珍、长子谢某2、次子谢某1和次女谢某3。谢桂珍已由本院作出的（1999）武侯民初字第1121号民事判决宣告死亡。谢某2和谢某4系父子关系。谢桂珍被宣告死亡前没有结婚，除谢某1、谢某3、谢某2外，无其他继承人。2018年4月4日，成都市武侯区红牌楼街道办事处作出《关于谢桂珍户补偿、住房安置的决定》，决定给予谢桂珍户正常补偿和其他补偿169600元，另加征地拆迁安置补偿款24220元，并安置位于成都市武侯区跃房屋（建筑面积72.13㎡）一套。谢某2、谢某4父子向成都市武侯区红牌楼街道办事处隐瞒了谢桂珍被宣告死亡的事实，并在原告不知情的情况下，谢某4领取了谢桂珍的补偿款192022元，并占用了谢贵珍的安置房。原告多次与被告协商均未果，原告为维护其诉讼请求，遂诉至法院。 被告谢某2辩称，1.原告第一项诉讼请求中的169600元中有100000元系政府给予的补偿款，不能作为谢桂珍的遗产进行继承。2.剩余拆迁补偿款中应当扣除谢某2修建拆迁房屋的修建费用后再进行继承分配。3.拆迁安置房屋中有37.13平方米是超出安置面积的部分，是谢某2购买的，该部分面积应当由谢某2享有，在分割房屋时应当予以扣除。4.本案是继承纠纷，对于原告要求谢某4支付的房屋占用费，与本案不属同一法律关系，应当另案处理。 被告谢某3辩称，请法院依法裁判。同时要求对谢桂珍遗产中属于谢某3的部分进行分割，要求谢某2、谢某4进行支付。 第三人谢某4陈述称，意见与被告谢某2一致。 本案经审理认定事实如下： 一、谢少青（曾用名：谢少清，已故）与陈芳秀（已故）生前系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为：谢桂珍、谢某2、谢某1和谢某3。谢桂珍无配偶、未生育子女。谢某4系谢某2之子。 1999年，谢少清向本院申请要求宣告谢桂珍死亡，本院于2000年10月11日作出（1999）武侯民特字第1121号民事判决，判决宣告谢桂珍死亡。 庭审中，各方均陈述，陈芳秀于1983年去世，谢少清于2004年12月31日去世；谢桂珍出走前未留有遗嘱、遗赠。 二、2018年4月4日，成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处作出《成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处关于谢桂珍户补偿、住房安置的决定》（成武红街发[2018]13号），其上载明：“谢桂珍，无户号，太平村**村民，应安置农业人口1人，其《武侯区农村房屋宅基地使用证》证载正房面积39.77㎡。红牌楼街道拆迁领导小组根据省、市、区征地补偿安置的相关文件规定和精神，经研究决定给予谢桂珍户正常补偿和其他补偿169600.00元，在太平盛世A区安置1套套一跃层（现房房号：8栋1单元6楼2号），并按有关规定办理住房安置手续。” 同日，成都市武侯区红牌楼地区征地拆迁安置办公室（以下简称红牌楼拆迁办）与谢某4签订《征地拆迁安置补偿协议》，该协议载明甲方为红牌楼拆迁办，乙方为谢桂珍（谢贵珍）。双方在协议中约定，甲方安置乙方谢桂珍一人，安置房屋位于成都市武侯区（套一跃层）；甲方并给予乙方住房设施补助补偿费、搬迁奖励费、搬家费、移机费共计24220元。 三、2018年4月12日，谢某4向成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司（以下简称成都沙河公司）出具《承诺书》一份，其上载明：“现涉及补偿安置太平村十组谢桂珍户农房（无户号），因该户资料原件在我手上，所以由太平村十组谢某4全权代表负责，作出如下承诺：1.本人对所呈交的谢桂珍征地拆迁补偿安置资料真实性负法律责任。2.本人负责处理与谢桂珍征地拆迁补偿的相关事宜，并承担全部责任。处理征地拆迁补偿过程中，凡涉及与谢桂珍有关的其他亲属、以及与该拆迁补偿安置事宜有关的人和事均由我承担责任，与其他部门和人员无关。3.在2018年12月31日无条件交出太平十组谢桂珍户农房（无户号）。” 同日，谢某4出具《领条》一份，其上载明：“今领到谢桂珍（于2000年前失踪，无户号）房产（宅基地面积39.77平方米）征地拆迁正常补偿和其他补偿费共计169600元”。 庭审中，谢某2和谢某4均陈述，上述169600元被谢某4领取后，交给了谢某2。后谢某2又陈述，该款项中有104250元支付给了成都沙河公司，用于支付案涉房屋多余的房款，剩余款项仍在谢某4卡上。 2018年6月6日，成都沙河公司与谢某2签订《征地拆迁现房安置协议书》（武侯）（沙征[2018]No.10-127），协议以成都沙河公司为甲方、谢桂珍为乙方，约定甲方拆除乙方位于本市红牌楼街道（原永丰乡）太平村十组的住宅，按乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载正房建筑面积共计39.77㎡，符合征地住房安置政策的人口为一人，合人均39.77㎡，按35㎡/人安置标准计算，该户住房应安置总面积为35㎡。甲方共安置乙方一套住房即位于成都市武侯区跃（建筑总面积72.13㎡），对于超出部分的面积，结算后乙方应补给甲方100650元。2018年7月25日，谢某2向成都沙河公司交纳104250元。 四、本案审理过程中，工作人员走访成都市武侯区红牌楼街道办事处，经了解，相关情况如下：1.谢贵珍房屋被拆迁，且对其进行补偿；2.补偿金额共计169600元，其中，拆迁安置补偿协议上载明的正常补偿24220元，剩余均为成都市武侯区考虑拆迁的实际问题和被拆迁户需求给予的其他补偿，谢某4总共领取的款项金额为169600元；3.案涉拆迁房屋现已交付使用，但暂时无法办理房屋产权登记。 本案审理过程中，各方当事人均确认前述房屋尚未办理产权登记。经本院询问，原告仍然坚持要求分割案涉房屋的所有权，不变更分割案涉房屋的使用权。 五、本案审理过程中，谢某2向本院提交了：《建房协议书》、付款协议、（1997）武经初字第89号民事判决书、情况说明，拟证明谢桂珍名下被拆迁的房屋是谢某2夫妇出资修建的。其中，本院于1998年7月30日作出的（1997）武经初字第89号民事判决，判决谢少青、谢某2、沈翠蓉于判决生效之日起三十日内赔偿韩有寿63000元；韩有寿于判决生效之日起三十日内，将其为谢少青、谢某2、沈翠蓉垫资修建于的房屋腾空并交付谢少青、谢某2、沈翠蓉；驳回韩有寿的其他诉讼请求。 谢某1对上述证据和事实不予认可，认为修建被拆迁房屋的款项系其用货物来抵扣的，即便是谢某2所修建，谢某2占有使用房屋所得的收益也已远远超出其修建房屋所花费的费用。 以上事实有身份信息、（1999）武侯民特字第1121号民事判决书、《成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处关于谢桂珍户补偿、住房安置的决定》、《征地拆迁安置补偿协议》、承诺书、领条、《征地拆迁现房安置协议书》及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，关于谢某1要求分割谢桂珍遗产192022元的请求。根据本院已查明的事实，在谢桂珍被宣告死亡后，相关单位共计发放征地安置正常补偿和其他补偿费169600元。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，因现有证据未显示谢桂珍被宣告死亡前留有遗嘱或遗赠，被继承人谢桂珍死亡后遗留的合法财产，应按照法定继承处理，该补偿款169600元应为谢桂珍遗留的合法财产进行继承。又根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”之规定，在谢桂珍父母已去世，谢桂珍无配偶和子女的情况下，谢某1、谢某2、谢某3应当均等继承上述款项，即各享有1/3的份额。现该款项已由第三人谢某4领取并出具领条，在无其他证据显示该笔款项由谁实际占有及本案审理过程中谢某2、谢某4对款项走向的陈述前后不一致的情况下，综合考虑谢某2和谢某4的身份关系，应认为该笔款项由谢某4和谢某2共同保管。因谢某1、谢某3均向本院要求谢某2、谢某4进行支付，为减少当事人讼累，本案一并作出处理，本院确定谢某2、谢某4应向谢某1、谢某3支付该笔款项的分割款56533元及资金占用利息（利息的计算，以本金56533元为基数，按照年利率6%的标准从2018年4月13日起支付至实际支付之日止）。 关于谢某1要求分割案涉房屋所有权的问题。案涉房屋系被继承人谢桂珍位于成都市武侯区的房屋被征地安置所得，但该房屋现尚未进行不动产产权登记，本院不宜处理谢某1要求分割确认份额归属的诉讼请求，谢某1可待上述房屋取得不动产权证后再行讼争。当事人支付的安置房屋相关补差款项，可在权属确认后一并处理。关于谢某1要求谢某4搬出案涉房屋及支付房屋占用费的请求，该请求与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被继承人谢桂珍享有的征地安置补偿款169600元由原告谢某1与被告谢某2、谢某3共同继承，其中，原告谢某1与被告谢某2、谢某3各享有三分之一的份额； 二、被告谢某2、第三人谢某4于本判决生效之日起十日内向原告谢某1、被告谢某3各支付征地安置补偿款分割款56533元及资金占用利息（利息的计算，以本金56533元为基数，按照年利率6%的标准从2018年4月13日起支付至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4333元，减半收取2166.50元，由原告谢某1负担920.50元、被告谢某2负担623元、被告谢某3负担623元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年八月三十日 书记员  罗丹