wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初536号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村南。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：吕永胜，男，1965年11月8日生，汉族，山西 省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告吕永胜劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、王杰，被告吕永胜及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告吕永胜辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费，原告应按仲裁裁决支付我生活费。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告吕永胜于2013年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2019年1月23日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告10525元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元。庭审期间，被告陈述其没有缴纳押金，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金10525元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，明显缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。因被告明确表示未交纳押金，故原告该项诉求也应予支持，本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告吕永胜支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告吕永胜押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕婷婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路**。代表人：王文波，该支公司经理。委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗其春，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚调兰，女，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高威利，女，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某1，女，2008年10月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某2，女，2017年9月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司因与被申请人罗其春、龚调兰、高威利、罗某1、罗某2财产保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终1594号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月九日书记员  郑 宇·2·
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6673号原告：沈阳都帮物业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**1B-1-1。法定代表人：马家旭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：宁大维，男，1991年10月30日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宁殿学，系被告父亲，男，1962年11月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳都帮物业有限公司与被告宁大维物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳都帮物业有限公司的委托诉讼代理人赵诗琪、王凡，被告宁大维的委托诉讼代理人宁殿学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳都帮物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法被告支付拖欠物业费14448元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：坐落在沈河区的曼哈顿小区自交付业主入住之日起有原告进行物业服务，被告居住在该小区的8B-5-2号房屋，面积为186.4501平方米，我们的收费标准是每平方米1.8元，被告自2014年12月起就未再缴纳物业费，已超3年七个月，经原告多次催缴，但被告一直未交，故诉至法院请求维护原告合法权益。被告宁大维辩称，被告认为，《沈阳市物业管理条例》中明确规定物业服务企业要获得对小区物业的服务合同（合法资格），必须符合招投标程序及备案公示制度，同时在区、县（市）房产主管部门的监督下进行物业服务。但是原告就是在一没有经过招投标程序，二没有经过备案登记及公示的情况下，房管局的监管下对曼哈顿小区进行了十几年的“物业服务”，以致业主怨声载道。根据我国《合同法》第七条规定：当事人制定、履行合同应当遵守法律、行政法规。这说明合同的制定无论在程序上还是在内容上都应遵守法律、行政法规的规定。显然原告的所谓合同的制定与履行都违背了上述两个法律法规所要求的要件，属于无效合同。根据法律对诉讼时效三年的规定，被告认为原告已经对自庭审时起三年前（自2016年6月之前）的欠费失去追索权。即使原告的合同有效，被告认为其服务质量也只是达到了其全部义务的20%，假使原告合同具有合法性，根据其服务质量，只同意支付2016年6月以后的所欠物业费的20%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是提供物业服务的企业法人，被告作为甲方、原告作为乙方签订《前期物业服务协议》，双方约定由原告为被告坐落于沈阳市沈河区136号8座B单元5层1室，建筑面积186.4501平方米的房屋提供物业服务。另查明，根据辽宁省物价局颁发的收费许可，原告的收费标准为住宅部分每月2.2元/平方米。现原告主张的物业费为每月1.8元/平方米。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的曼哈顿国际庄园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的95%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宁大维于本判决书生效之日起十日内，一次性给付原告沈阳都帮物业有限公司物业费13268元（自2014年12月16日至2018年7月31日，180.4501平方米×1.8元/月×43个月×95%）；二、驳回原告沈阳都帮物业有限公司、被告宁大维的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告宁大维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1020号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街****、69-75号店面，统一社会信用代码91350526856428047K。 负责人：张旭禹，该支行行长。 委托代理人：林星彪、庄可堪，该支行员工。 被执行人：叶启傅，男，1976年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：黄小华，女，1981年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈金良，男，1978年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：赖育奇，男，1978年10月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人叶启傅、黄小华、赖育奇、陈金良金融借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3666号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付借款本息31882.42元及利息、罚息、复利，并报告财产情况。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期偿还，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年八月六日 书记员  黄腾杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民申7号再审申请人（原审被告）：马连江，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人：孙澎，河南智卓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨铁锋，男，1979年4月4日出生，汉族，住许昌市建安区。再审申请人马连江因与被申请人杨铁锋合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1003民初1047号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马连江申请再审称，1、原审法院认定基本事实不清，且判决再审申请人返还被申请人工程款54000元是错误的。再审申请人所建工程量及工程款未经具有资质的鉴定机构进行鉴定，且没有任何关联证据证明的情况下，同时在再审申请人所建工程量的客观事实可以查清的基础上，原审法院仅依据公平原则就酌定再审申请人应当返还被申请人工程款54000元明显是不符合事实的，是错误的。同时，在判决书中，原审法院已经认定再审申请人所建的工程为地基和一楼，而在认定再审申请人应当返还的工程款时却未扣除一楼的工程款，明显错误。2、原审法院判决再审申请人应当支付被申请人律师费2000元是错误的。被申请人在原庭审过程中，仅提交了一份河南天时达律师事务所的收费票据，而在原庭审卷宗中，就没有该律所的委托手续。同时，在庭审笔录中，除被申请人杨铁锋以及庭审人员的签名外，未见任何其他人的签名。被申请人在原案件审理过程中，是否委托了律师明显无法认定，而原审法院在未核实相关事实的情况下，就判决再审申请人支付被申请人2000元律师代理费明显是错误的。3、原审法院判决再审申请人应当支付被申请人交通费767.5元错误。被申请人在原审的诉讼请求为支付路费686元，且被申请人在庭审过程中所提交的票据与本案是否具有关联性，是否真实，原审法院在未核实该事实的情况下，是错误的。而又在判决时判决再审申请人支付被申请人交通费767.5元，明显超出了被申请人的诉讼请求。4、原审法院判决再审申请人支付被申请人违约金20000元是错误的。再审申请人在与被申请人签订协议后，已经履行了部分义务。同时再审申请人无法履行义务的原因是被申请人无故将再审申请人所有的且施工时需使用的铲车进行扣押，无法施工。原审法院在没有查清再审申请人是否具有过错的情况下，就判决再审申请人支付被申请人违约金20000元明显是错误的。综上，请求法院立即启动再审程序。杨铁锋提交意见称，其与马连江于2017年8月17日签订建房合同，并向马连江分三次付款共计87000元。马连江只给其盖了一少部分，只是一个地基，马连江于2017年9月就跑了，只留下一个小灰机和一个小铲车。其多次给马连江打电话、发信息，马连江不理，拒绝联系。后其父母报警，派出所不管，派出所让其去起诉，其父亲又向村大队支书告知了此事，村委开了一个村委证明。无奈之下，其于2017年11月4日向尚集法庭提起诉讼，其还请了律师，经尚集法庭给马连江联系，让马连江继续给其建房。在尚集法庭的帮助下，联系上马连江，法庭让双方于2017年10月17日在尚集法庭调解，当时调解时还有律师。双方又签订了一份建房补充协议，马连江同意继续盖房。协议的建房开始日期是2017年11月20日，竣工时间是2017年12月25日，协议双方约定违约金，无故停工的违约金，还有建完房其不给工程款的违约金，非常详细。开工日期到了，马连江还是不按合同办事，其给马连江打电话、发信息，马连江还是拒收。等到补充协议约定的建房竣工时间到了，其无奈又从常州回去，到尚集法庭立案起诉，起诉费是2564元，因盖房其从常州回家5次，给其造成了严重的损失。经尚集法庭开庭审理，并作出判决书，双方均没有上诉。等判决生效后，其又向法院申请执行。请求法院驳回马连江的再审申请，马连江应赶快履行法律文书。本院经审查认为，关于再审申请人马连江提出原审法院认定基本事实不清，判决再审申请人返还被申请人工程款54000元错误的问题。因2017年8月17日马连江与杨铁锋签订的建房协议明确约定，地基33000元，一楼33000元，而马连江仅将地基完成，未将一楼全部完工。原审判决马连江向杨铁锋返还工程款54000元，并不错误，再审申请人马连江提出的该问题不成立。关于再审申请人马连江提出原审法院判决其支付杨铁锋律师费2000元错误的问题。因经本院核实，杨铁锋确实聘请律师参与其诉马连江合同一案的诉前调解工作，并为杨铁锋起草建房补充协议，为杨铁锋提供了法律帮助，律所收取杨铁锋4000元的律师费。另外，杨铁锋与马连江所签订的建房补充协议约定，马连江愿意承担一半的律师费2000元。原审判决马连江支付杨铁锋律师费2000元，并无不当，再审申请人马连江所提出的该问题不能成立。关于再审申请人马连江提出的原审法院判决其支付杨铁锋交通费767.5元错误的问题。虽然原审时被申请人提出的诉讼请求为要求马连江支付路费686元，因杨铁锋一直在外务工，其在起诉后从外地回来参加开庭审理所花路费属合理费用，原审判决马连江支付杨铁锋路费767.5元，并无不当，再审申请人马连江所提该问题不能成立。关于再审申请人马连江提出的原审判决其支付杨铁锋违约金20000元错误的问题。因马连江与杨铁锋所签建房补充协议第7条约定，工程到期后还没有完工，视为违约，马连江应支付杨铁锋违约金20000元整。而马连江在建房补充协议约定的施工期限到期后，未将所建房屋完工。原审判决马连江支付杨铁锋违约金20000元，并无不当，再审申请人马连江所提该问题也不能成立。综上，再审申请人的申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马连江的再审申请。审判长  宋瑞捷审判员  王小丽审判员  海建华二〇一九年八月五日书记员  邢 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1804号 申请执行人王勋燕，女，汉族，1982年5月2日出生，住湖南省宁远县。 被执行人王龙书，男，汉族，1970年12月27日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王勋燕与被执行人王龙书民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初16549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王龙书的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8059号原告：马煜，女，1991年12月8日出生，住北京市昌平区。被告：黄云柯，男，1991年10月2日出生，户籍地内蒙古赤峰市。原告马煜与被告黄云柯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。马煜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马煜撤诉处理。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一九年八月十四日书 记 员  姚 倩
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1726号原告：张德武，男，1963年3月8日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：涂岸，湖北长久律师事务所律师。被告：湖北华凯投资集团有限公司，住所地湖北省襄阳市前进路**，统一社会信用代码91420600770784809R。法定代表人：闫有海，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚龙江、刘敏，该公司员工。被告：襄阳华凯欣悦酒店管理有限责任公司，，住所地襄阳市高新区七里河路**统一社会信用代码9142060079327238X7。法定代表人：王礼德，该公司总经理。被告：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告张德武与被告湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯投资集团公司）、襄阳华凯欣悦酒店管理有限责任公司（以下简称华凯欣悦酒店）、闫有海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张德武的委托诉讼代理人涂岸、被告华凯投资集团公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼；被告华凯欣悦酒店、被告闫有海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德武向本院提出诉讼请求：请求判令华凯投资集团公司偿还借款本金150万元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止，截至2019年5月23日利息为223890.39元），支付律师代理费15万元，并由华凯欣悦酒店、闫有海承担连带责任。事实和理由：2018年10月8日，华凯投资集团公司与张德武达成保证担保借款合同，向张德武借款150万元，期限一个月，到期还清不计息，超时还款则从借款之日起按年利率24%计算利息。闫有海及华凯欣悦酒店作为担保人承担担保责任。合同约定了张德武为实现债权支出的各项费用（包含律师费）由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，张德武向指定的账户打款150万元。但是，华凯投资集团公司借款到期后至今未还。为此，特提起诉讼。华凯投资集团公司辩称，该公司借款属实，因经营困难未能及时还款。该公司作为股东与闫有福成立的华凯欣悦酒店、公司董事长闫有海作为保证人对借款的担保，因未约定保证期间，应当为6个月，请求法院依法审查保证合同的效力及保证期间。此外，对于律师代理费，该费用应当包含于借款损失以年利率24%为限的范围内。请求法院依法作出裁判。华凯欣悦酒店未作答辩。闫有海未作答辩。经审理查明，2018年10月8日，华凯投资集团公司因经营所需资金周转，经召开股东会议决定，找张德武借用资金周转，由华凯欣悦酒店、闫有海提供担保，三方签订一份《保证担保借款合同》。合同主要约定：华凯投资集团公司向张德武借款150万元，期限1个月，自2018年10月8日起至2018年11月7日止。实际借款时间以实际放款日为准，此款支付到开户行为农行襄阳襄城支行张馨的6228450758058391276账号。借款月利率为0，借款到期前一次性向张德武支付全部借款本息；超过合同规定时间以外归还本金或支付利息，华凯投资集团公司从借款之日起按年利率24%支付利息。由保证人华凯欣悦酒店、闫有海承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证人为借款人的债务承担无限连带保证。本合同项下的债务履行期限届满，张德武债权没有得到清偿时，保证人承担无限连带清偿责任。另约定了合同争议管辖为张德武住所地人民法院，该合同签订地为湖北省宜城市。合同签订后，张德武按约于2018年10月8日晚7时许从个人账户通过网上银行转款150万元至指定的张馨银行账号。华凯投资集团公司借款后至今未偿还本息。张德武经催款无果，于2019年5月22日委托律师向本院提起诉讼。另查明，华凯欣悦酒店由华凯投资集团公司与闫有福两股东投资成立。2018年10月8日，华凯欣悦酒店召开股东会议决议为本案借款提供担保，未经闫有福同意。认定上述事实，有当事人陈述、《保证担保借款合同》、股东会决议书、网银转账电子回单等证据佐证。本院认为，华凯投资集团公司因资金周转向张德武借款，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该民间借贷行为合法有效。张德武履行了出借义务，要求华凯投资集团公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华凯投资集团公司未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任，从借款之日起按年利率24%偿还借款本息。张德武要求华凯投资集团公司支付律师代理费的诉讼请求，未向本院举证证明已实际支付了律师代理费造成损失的事实，本院不予支持。华凯欣悦酒店为本案借款提供担保，因股东会决议仅有股东华凯投资集团公司董事长闫有海签名及加盖公司印章，并不能证明闫有福股东同意其公司对外提供担保，导致该担保行为无效。张德武要求华凯欣悦酒店承担保证责任的主张，本院不予支持。根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案合同约定了债务履行期限届满，张德武债权没有得到清偿时，保证人承担无限连带清偿责任的内容。对该约定的理解应为只要款未还清，保证人就应当承担清偿责任的意思，符合承担保证责任直至主债务本息还清为止的意思表示，应当认定保证期间为二年。张德武要求闫有海承担连带责任保证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北华凯投资集团有限公司欠张德武借款本金150万元及利息（利息从2018年10月8日按欠款本数年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、闫有海对上述欠款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向湖北华凯投资集团有限公司追偿；三、驳回张德武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21660元，减半收取计10830元，由湖北华凯投资集团有限公司、闫有海共同负担9180元，张德武负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 向 东二〇一九年八月二十三日书记员 刘亚丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1940号原告:周晶，女，1984年5月2日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。被告：祁伟，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住邳州市。原告周晶与被告祁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晶到庭参加诉讼。被告祁伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元及利息42023.78元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日至2017年9月1日，被告向原告借款13万元用于生意周转，并向原告出具借条一份，借款后被告未予还款，故原告提起诉讼。被告祁伟未答辩。原告周晶向本院提交中国银行交易明细打印件、账单详情复打印件、微信聊天记录打印件，被告未到庭，对于上述复印件证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告周晶以被告祁伟向其借款13万元为由提起本案诉讼，庭审中对其诉请的13万元借款未能明确，陈述的转账数额和其诉请明显不符。另，对于其诉状中陈述的被告给其出具借条一份，庭审中明确表示并未出具借条。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告祁伟偿还借款13万元及利息，应当对其主张承担举证责任，庭审中，原告对其诉请的13万元是如何支付给被告的无法明确，其自述的多笔转账数额明显与其诉请不一致；提交的微信聊天记录系打印件，即便可以认定其真实性，从其聊天内容看也无法确认实际借款数额。综上以上，原告诉请，证据不足，依法应当予以驳回。被告祁伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周晶的诉讼请求。案件受理费3740元，由原告周晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉审 判 员 张 坤人民陪审员 李 军二〇一九年八月二十日书 记 员 余贝贝
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1522号申请执行人：蒋思旺,男,1970年10月5日出生，住内蒙古呼伦贝尔海拉尔区。被执行人:杨彬,男,1972年1月24日出生，住泗阳县。申请执行人蒋思旺与被执行人杨彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323执458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行，执行标的为202426元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款3500元，本院依法进行划拨并支付给申请人。另查明，被执行人名下有苏Ａ×××**号牌、苏Ｎ×××**、苏Ａ×××**号牌车辆，本院依法进行查封，但因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××镇××批发市场××号、××小区××号、××甲××室、××室、××甲××室、××室、××＃商铺的房产，本院依法进行查封，因所有不动产之上均有超出房屋实际价值的抵押，且该抵押权人已另案在本院申请执行，故本案对该不动产不予处置。4.本院于2019年7月24日至被执行人住所地所进行调查，被执行人不在该处。5.2019年8月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3500元，未执行到位标的198926元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员 张超然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2908号原告上元电力科技有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区。法定代表人陈星存，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵武，北京市华一律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第13919号关于第27046267号“SUNRUN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月16日。本院立案时间：2019年3月18日。开庭时间：2019年4月3日。被告以原告申请注册的第27046267号“SUNRUN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在蓄电池、电池充电器、太阳能电池商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告公司名称，与第9396763号商标（简称引证商标三）、第9387643号商标（简称引证商标五）在文字构成、呼叫、含义等方面不同，未构成近似商标。二、目前二引证商标处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年10月24日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0913）：高低压开关板；母线槽等。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：上海瑞讯通讯服务有限公司。2.申请日期：2011年4月27日。3.专用权期限至2022年7月13日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0913）：配电箱（电）；传感器等。（二）引证商标五1.注册人：上海瑞讯通讯服务有限公司。2.申请日期：2011年4月25日。3.专用权期限至2022年9月13日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0902；0913）：家用遥控器；电子日程表等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交诉争商标及各引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，二引证商标仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上元电力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上元电力科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  宫朝红二〇一九年八月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初133号原告：韩维超，男，1993年2月15日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：王慧松，女，1996年8月30日出生，汉族，住鞍山市铁**。本院在审理原告韩维超因与被告王慧松民间借贷纠纷一案中，因原告韩维超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由韩维超承担。审 判 长  段 岩人民陪审员  刘建强人民陪审员  吕海霞二〇一九年八月二十七日代理书记员  赵萃婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28455号原告：王俊清，女，1969年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京北油新源资产管理有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子**。法定代表人：马勇，执行董事。委托诉讼代理人：何志平，男，北京北油新源资产管理有限公司员工。原告王俊清与被告北京北油新源资产管理有限公司（以下简北油新源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告王俊清向本院提出诉讼请求：北油新源公司按照其实际工龄重新申报养老保险待遇或者向其支付计算养老金时所差11个月工龄的费用。事实与理由：原告于1989年12月入厂参加三级教育，1990年6月拿到设备操作、安全操作、岗位技术合格证，合格证系油泵油咀厂设备管理科所发，北京天纬合力油泵配件厂系其下属单位。北京天纬合力油泵配件厂与原告所签劳动合同记载原告参加工作时间为1989年12月。2019年3月，原告年满50岁退休，被告为原告办理退休手续的北京市基本养老保险待遇核准表记载原告参加工作时间为1990年11月，与劳动合同所载参加工作时间不符，造成养老金计算有误，少支付11个月工龄的养老金。本院经审查认为：北油新源公司于2019年3月为王俊清办理了退休手续，王俊清自2019年4月开始领取养老金，其北京市基本养老保险待遇核准表载明参加工作时间为1990年11月。王俊清主张其实际参加工作时间为1989年11月，并提交了《劳动合同书》、招工审批表照片、转正定级审批表照片及合格证为证，北油新源公司对上述证据的真实性不持异议，提出王俊清1989年12月至1990年11月19日期间为其单位临时工，招工审批表明确记载同意招收为集体工的审批时间为1990年11月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，王俊清要求北油新源公司为其重新申报养老保险待遇或支付计算养老金时所差11个月工龄的费用的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对其诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王俊清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年八月二十七日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督201号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被申请人：肖纪群，女，1985年6月18日出生，汉族，户籍地址：湖北省保康县，现住：广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人肖纪群申请支付令一案，本院2019年7月16日立案后，于2019年7月25日发出（2019）粤0705民督201号支付令，限令被申请人肖纪群在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督201号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李柳云二〇一九年八月二十九日法官助理许慧敏
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初474号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：笨鸟盛世（北京）教育科技有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******v> 法定代表人：肖一辉，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告笨鸟盛世（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执43号之一申请执行人：宜昌雅厦房地产开发有限责任公司，住所地枝江市马家店街办友谊大道。法定代表人：毛妙根。被执行人：余东波，男性，1977年04月17出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：李正华，男性，1956年10月20出生，汉族，住宜都市。申请执行人宜昌雅厦房地产开发有限责任公司与被执行人余东波、李正华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初134号民事判决书，于2019年1月15日立案执行，执行中查明被执行人余东波、李正华无可供执行财产，暂无履行能力，同时申请人表示无法提供其财产线索，经终本约谈，申请人宜昌雅厦房地产开发有限责任公司表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初134号民事判决书本次执行程序。申请执行人宜昌雅厦房地产开发有限责任公司今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年八月二十三日书记员  董灵芝
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5634号原告：中国银行股份有限公司莱西支行,地址：莱西市威海中路**。被告：于良好，男，汉族，1983年7月22日出生，莱西市人，现住本市。被告：何淑香，女，汉族，1981年11月24日出生，莱西市人，现住本市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告于良好、何淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司莱西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年八月三日书记员  赵小贤
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2118号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人刘炳剑，男,1986年9月3日生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘炳剑借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4983号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6262号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：田世金，男，1988年6月21日出生，汉族，该公司员工，户籍地址山西省孝义市下堡镇营颉堡村宅里****，住该公司宿舍。被告：杨菲菲，女，1991年11月29日出生，汉族，职业不详，户籍户籍地址山西省乡宁县，原市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告杨菲菲保险合同纠纷一案中，2019年8月19日，原告以双方庭外达成和解，被告杨菲菲已履行义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取399元（原告已预交），由原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。审判员 郭 峰 二〇一九年八月二十三日书记员 宁晓丽
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘04民终1800号 上诉人（原审原告）：魏小云，女，1973年6月4日出生。 被上诉人（原审被告）：汪杰，男，1970年10月9日出生。 上诉人魏小云因与被上诉人汪杰民间借贷纠纷一案，不服衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭,询问了魏小云。本案现已审理终结。 魏小云上诉请求：1、撤销（2019）湘0405民初505号民事裁定，并指令珠晖区人民法院立案审理本案;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院尚未开庭审理便以本案涉嫌诈骗裁定驳回起诉，实际本案属民间借贷纠纷，虽然被上诉人将上诉人手机号拉黑，但在聊天记录中承诺，有钱即还，被上诉人在2019年元月3日承诺在2019年元月20日左右想办法归还一部分。 魏小云向一审法院起诉请求：1、判令汪杰偿还魏小云借款172900元及利息62244元，合计235144元;2、该案诉讼费用由汪杰承担。 一审法院经审查认为，魏小云向一审法院反映汪杰多次骗取其钱财，并提交了自2017年11月份以来其与汪杰微信聊天、红包、转账等记录，前述证据材料显示汪杰行为涉嫌以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取魏小云财物，且金额较大。综上情况，该案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，有关材料应移送公安机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回魏小云的起诉。 本院认为：魏小云称“我也认识到上当受骗了，我自行到公安机关去报案”。魏小云的自述、双方当事人的微信聊天记录及转账凭证形成证据链证明汪杰可能涉嫌经济犯罪，据此，本案应先经公安机关审查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，魏小云可再寻求民事程序救济，故一审裁定驳回魏小云的起诉并将有关材料移送公安机关，符合法律规定，本院予以支持。 综上，魏小云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吴函笑 书 记 员 宋耀芳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1644号申请人满仓，男，蒙古族，1985年1月26日出生人，农民。被执行人出鲁哈达，男，蒙古族，1974年1月18日出生人，农民。本院立案执行满仓申请出鲁哈达追偿权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人满仓于2019年4月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4489号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年八月二十八日书记员 张 皓
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4194号原告：林业友，男，1950年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：项腊梅，女，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系林业友儿媳。被告：王华本，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告林业友与被告王华本民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告林业友的委托诉讼代理人项腊梅到庭参加诉讼。被告王华本经本院公告送达开庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林业友向本院提出的诉讼请求如下：请求判令被告立即偿还原告借款本金27000元及利息款7155元（按年利率6%承担其暂用资金利息至诉讼之日止），合计34155元，款清息止；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2014年12月20日向原告借款12000元，2014年12月23日借款15000元，共计27000元，在上述时间内有被告立下的借条为凭证，现经原告多次催要，被告一直以种种理由未能还款，原告遂以诉称事由起诉至法院。被告王华本未作答辩。经审理查明：被告王华本因资金周转需要向原告林业友借款。2014年12月20日，被告向原告借款12000元，被告向原告出具借条一张，借条载明今借到林业友人民币壹万贰仟元整，被告王华本在借条的借款人处签名确认；2014年12月23日，被告又向原告借款15000元，被告又向原告出具借条一张，借条载明今借到林业友人民币壹万伍仟元整，还款期限为2014年12月23日至2015年1月23日，如到期不还，到期每天200元，此据为实，被告王华本在借条上作为借款人签名确认。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告多次催要未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。以上事实，有原告林业友提交的原被告身份证复印件、借条及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王华本因资金周转需要向原告林业友借款27000元，原告以现金方式交付了借款，借款后，被告一直未偿还借款，原告催告后被告仍未还款，现原告要求被告返还借款本金27000元，于法有据，本院予以支持；其中一张12000元的借条未载明利息、也未约定还款期限，现原告主张自借条出具之日起按年利率6%支付利息至款清时止，该诉请于法无据，被告应以12000元为基数自起诉之日也即2019年5月13日起按年利率6%支付利息至款清时止；另一张15000元的借条载明还款期限，未约定借期内利息，但约定到期不还，每天支付200元，现原告主张以15000元为基数自借条出具之日按年利率6%支付利息至款清时止，该诉请低于约定标准，又不违反法律规定，本院予以支持，但应自逾期之日也即2015年1月24日起按年利率6%支付利息至款清时止；被告王华本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华本于本判决生效后十日内返还原告林业友借款本金27000元，并以12000元为基数2019年5月13日起按年利率6%支付利息至款清时止，以15000元为基数自2015年1月24日起按年利率6%支付利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告王华本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄德华代理审判员  贺心培人民陪审员  朱宝蓉二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢瑞林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21748号原告：北京万事通运输有限公司，住所地北京市门头沟区北后街****。法定代表人：张秀芝，经理。被告：杜书强，男，汉族，1969年8月28日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。原告北京万事通运输有限公司与被告杜书强挂靠经营合同纠纷一案，原告北京万事通运输有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万事通运输有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。对杜书强提出的管辖权异议申请不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万事通运输有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月二十八日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4006号 申请执行人：惠州市惠城区鑫汇丰电线电缆经营部，统一社会信用代码：92441302MA4Q4NCJX7，地址：惠州市河南岸**小区金旺新苑**楼首层**商场及**车库之一。 被执行人：高小康，男，汉族，1992年6月17日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市惠城区鑫汇丰电线电缆经营部申请执行被执行人高小康买卖合同纠纷案一案，本院作出的（2019）粤1302民特246号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人高小康未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市惠城区鑫汇丰电线电缆经营部向本院申请强制执行。 执行过程中，经本院查明：被执行人高小康名下没有银行存款、土地、有价值证券、车辆及其他财产。被执行人高小康名下有房产一套，现由广东省佛山市禅城区人民法院（首封权人）进行处置变现，本院已依法向广东省佛山市禅城区人民法院发出参与分配函。申请人提供不出被执行人高小康其他可执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人高小康名下有房产一套，现由广东省佛山市禅城区人民法院（首封权人）进行处置变现，本院已依法向广东省佛山市禅城区人民法院发出参与分配函。 三、已向被执行人高小康发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4006号案件终结本次执行程序。 被执行人高小康负有继续向申请执行人惠州市惠城区鑫汇丰电线电缆经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年八月五日 执行员  罗 军 书记员  刘小慧
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初1690号 原告：李永辉，男，1978年9月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。 被告：钟德明，男，1986年4月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李亮，男，1986年8月18日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：上高县腾辉驾驶员培训学校，地址：上高县敖阳街道何家垴村王田自然村九郎庙后**，统一信用代码：91360923MA35F5MB2。 负责人：张振敏，系公司合伙事务执行人。 委托诉讼代理人：吴桀，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。 原告李永辉与被告钟德明、李亮、上高县腾辉驾驶员培训学校退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永辉及其委托诉讼代理人陈晖、被告上高县腾辉驾驶员培训学校的负责人张振敏及其委托诉讼代理人吴桀到庭参加诉讼，被告钟德明、李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告共同向原告偿还借款本金22万元及利息17600元（按年利率12%，自2018年9月1日始计算至2019年5月1日止），后期利息计算至付清之日止；2.要求被告赔偿违约金6万元；3.要求被告支付网络费用12137.56元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订了一份协议书，协议书约定，原告从2017年1月27日起退出上高县腾辉驾驶员培训学校全部30%股份，折算人民币1290660元，2017年2月22日前被告应付清上述退股款。同时双方约定，如被告未在协议日之前还款，所欠款项应支付相应的利息。双方在协议上签字确认，被告向原告出具借条一张。现被告未按约履行协议，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告钟德明、被告李亮未到庭，未参与答辩。 被告上高县腾辉驾驶员培训学校辩称，一、原告诉请及事实陈述不清，自相矛盾。1、本案涉及包括答辩人在内的三个被告，三个被告间的关系是前投资人与投资企业间的关系，因此原告在其诉状中笼统的用三被告来表述主体，陈述不清。2、原告在其诉讼请求中主张的是借款，而其在诉状中的事实是第一被告与其退伙纠纷，原告陈述的事实与诉请基础法律关系不一致，与其主张的事实不符，应予以驳回。二、原告要求答辩人承担共同还款义务，没有事实与法律依据，请求法院驳回对答辩人的诉请。理由：本案所涉及的债务并非答辩人在经营过程中产生的债务，而系原告与答辩人前投资人，也即第一、二被告因退伙引发的债务，其对应的标的是其合伙人的份额，因此产生的债务仅仅发生在退伙之时的合伙人之间，也即原告与第一、二被告之间，合伙企业法规定合伙出资人应当对合伙经营产生的债务承担连带责任，但是并不表明合伙企业需要对合伙人与合伙经营无关的债务承担责任，综上，原告要求答辩人承担共同还款义务，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对答辩人的所有诉请。 经审理查明：2015年，原告李永辉与被告钟德明、李亮合伙开办上高县腾辉驾驶员培训学校（该企业名义合伙人为钟德明、李亮，合伙事务执行人为钟德明），李永辉为此提供120多万元资金入伙，并占合伙企业30%的股份。2017年7月6日，原告李永辉与上高县腾辉驾驶员培训学校签订了一份退伙协议书，协议书约定，甲方：上高县腾辉驾驶员培训学校，乙方：李永辉，李永辉从2017年1月27日起退出上高县腾辉驾驶员培训学校全部30%股份，折算人民币1290660元，2017年2月22日前被告应付清上述退股款，2017年6月30日止已付620000元，尚欠670660元。对此欠款，双方约定了相应的偿还计划，并约定该款的本息共计710760元，被告钟德明为此在协议书甲方处签字。同日，被告钟德明向李永辉出具借条一张（上高县腾辉驾驶员培训学校在借条上盖章）。借条约定“今借到李永辉400000元，约定于2018年10月1日前归还，年利率为12%，本息共计460000元，如未按期足额归还借款，借款人承担60000元的违约金，共计520000元”。2018年8月15日，上高县腾辉驾驶员培训学校与张振敏签订《驾校转让合同》一份，约定上高县腾辉驾驶员培训学校同意将学校的资质、不动产、动产以630000元的价格转让给张振敏。2018年8月27日，双方完成变更登记。2018年8月，钟德明将转让款中的30%，计180000元，支付给原告李永辉，为此，原告李永辉主张被告方尚欠其本金220000元及利息。现原告诉至法院，导致本案纠纷。 本院认为，原告李永辉与被告钟德明、李亮合伙开办上高县腾辉驾驶员培训学校，2017年7月6日，双方就李永辉与其他合伙人脱离合伙关系而达成由上高县腾辉驾驶员培训学校归还1290660元给李永辉的协议，属合法有效，被告钟德明、李亮作为合伙人，依法应对此款项承担付款责任。对于原告主张要求张振敏经营的上高县腾辉驾驶员培训学校对此款项亦承担付款责任，本院认为，原钟德明、李亮合伙经营的上高县腾辉驾驶员培训学校已于2018年8月15日转让给了张振敏，并于2018年8月27日完成了变更登记，故钟德明、李亮原有的合伙事宜及合伙企业已相应的消灭，由此产生的对内债权、债务亦与张振敏经营的新上高县腾辉驾驶员培训学校无关，故对原告要求被告上高县腾辉驾驶员培训学校承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张的利息，该利息约定属双方真实意愿表示，且不违反法律，本院对此予以支持，对于原告主张的违约金，依据法律规定，违约金与利息约定合计不得超过年利率24%，本院对此违约金予以调整，上述利息及违约金经计算为35200元（220000元×24%÷12个月×8个月=35200元），故被告钟德明、李亮就共同支付退伙款255200元。对于原告主张的为被告垫付的12137.56元网络费，原告并未提供足够证据证明其已为被告方垫付了12137.56元网络费用，故本院对此主张不予支持。被告钟德明、李亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法作出缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟德明、李亮在判决生效后七日内共同支付退伙款255200元给原告李永辉； 二、驳回原告李永辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5947元，减半收取计2973.5元，由被告钟德明、李亮负担2438.3元，由原告李永辉负担535.2元。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇一九年八月五日 法官助理彭育林 书记员肖阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初22942号原告张九玲，男，汉族，1990年2月18日出生，住址河南省遂平县。被告河南协盈物业服务有限公司，住所郑州市金水区经三北路**财富广场**楼****，统一社会信用代码91410105MA3X9XN75B。法定代表人李彦杰。委托代理人康艳娜，女，汉族，1983年10月2日出生，住址，住址河南省开封县公司员工。原告张九玲诉被告河南协盈物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九玲到庭参加诉讼，被告河南协盈物业服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情原告于2019年6月28日至郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告（新芒果春天车位销售）销售提成加奖金5000元（2019年2、3月份）。2、被告支付（德润华庭）项目4月份、5月份应付但未结清工资、4月份工资300元，5月份工资646.10元，共计946.10元。3、被告支付原告3个月双倍工资共8400元。同日，该仲裁委员会作出金劳人仲案字【2019】1647号《不予受理通知书》，以原告未提供证据证明与被告存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂至本院提起诉讼。在本案审理期间，原告称：2019年2月14日，原告进入被告处负责小区车位销售工作，2019年5月9日离职。被告以各种理由未结清2019年2月14日至2019年5月9日的工资和绩效，故请求判令：1、被告支付原告工资和绩效提成5946.10元；2、被告支付原告违反劳动法未签劳动合同3个月双倍工资共8400元；3、案件受理费由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案依法作出裁判。本案中，劳动者一方应举证证明用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等事实。依据原告提供的证据：一、银行对账单及手机转账记录均是其他公司给原告所转款项，原告不能证明所转款项系被告委托该公司给原告发放的工资，故该证据本院不予采信。二、原告提供的证人均无正当理由未出庭作证并接受当事人的质询，该证据不能证明本案原、被告之间的法律关系。三、仅有丁丁打卡记录，不能证明原告系被告的员工。综上，原告提供的证据不能证明其何时进入被告处工作、工作性质及工作时间，也不能证明原告完成的工作内容、原告的工资数额及被告欠发工资、销售提成的事项，故其不能证明原、被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张九玲的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张九玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年八月二十七日书记员  王凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84193号原告：方培香，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：吉家洲，男，1986年10月28日出生，汉族，现下落不明。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告方培香（以下简称原告）与被告吉家洲（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。吉家洲、平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费3310元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。事实与理由：2018年6月4日，吉家洲驾驶×××号车辆和骑电动自行车的茆某发生交通事故，茆某车上的原告受伤，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险。吉家洲未作答辩。平保北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日18时许，在北京市朝阳区京旺大街，吉家洲驾驶×××号车辆和骑电动车的茆某发生交通事故，茆某和其车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定吉家洲负事故全部责任。2018年6月4日原告到北京华信医院就诊，经诊断为右膝、右肘软组织挫伤，医生建议原告休息3天。2018年6月7日该医院出具休假证明书，以多处肌肉和肌腱损伤的诊断建议原告休息14天。原告按照北京市最低工资标准计算18天的误工费，估算了营养费、精神损害抚慰金和交通费。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吉家洲赔偿。误工费，原告有17天的休假医嘱，本院支持按照北京市最低工资标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。吉家洲、平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告方培香误工费1185元、营养费300元、交通费200元，以上共计1685元；二、驳回原告方培香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉家洲负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告吉家洲负担（原告方培香已垫付，本判决生效后七日内给付原告方培香）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  李凤荣人民陪审员  要 莉二〇一九年八月十六日书 记 员  颉晓杨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7927号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：陈开全，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被执行人：农玉，女，1986年8月4日出生，汉族，住广西天等县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈开农、农玉借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18502号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人陈开全应向申请执行人偿还借款76828.98元及利息、罚息、复利，被执行人农玉对上述债务承担连带清偿责任；被执行人陈开全负担律师费500元，二被执行人共同承担案件受理费2450元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法扣划被执行人农玉银行存款人民币20274.80元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，上述案款扣除执行费人民币19180.80元已退给申请人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监39号 申请执行人：承德市双滦区盛启商贸有限公司。住所地：承德市双滦区承德秋硕经贸有限公司办公楼**。 法定代表人：贠紫艳，职务：经理。 被执行人：隆化玺德利矿业集团有限公司。住。住所地：承德市隆化县中关镇北铺子村/div> 法定代表人:王振清，职务：董事长。 被执行人：隆化县鸿程矿业有限公司。住。住所地：承德市隆化县中关镇中关村/div> 法定代表人：王利国，职务总经理。 申请执行人承德市双滦区盛启商贸有限公司与被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司、隆化县鸿程矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人承德市双滦区盛启商贸有限公司提出，该案在法定期限内未执结且被执行人主要财产所在地在河北省××隆化县境内，故向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人承德市双滦区盛启商贸有限公司的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初249号民事调解书由河北省隆化县人民法院执行。 河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省隆化县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  赵晓祥 二〇一九年八月十二日 书记员  王丽燕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2870号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖，该行行长。 被执行人：郭后玉，男，1971年4月1日出生，汉族，住广东省开平市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行郭后玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4416号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付18835.02元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2870号案终结本次执行。 被执行人郭后玉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5857号原告：丁洁梅，女，1980年12月3日出生，汉族，住蒙城县。被告：娄玉龙，男，1979年8月5日出生，汉族，住蒙城县宝业梦蝶绿苑**。本院在审理原告丁洁梅与被告娄玉龙不当得利纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁洁梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年八月十三日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191财保48号 申请人：孙康香,女，汉族，1970年4月26日出生，甘肃省永登县农民，住。 被申请人：孙康亮,男，汉族，1963年12月14日出生，甘肃省永登县农民，住。 申请人孙康香于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙康亮名下的银行存款386295.8元（包括本案诉讼费用3471元、保险费1164元、执行费5542元）或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司提供保险金额为386295.8元的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：ALAZ203Z0119Q000066O）。 本院经审查认为，孙康香请求冻结孙康亮名下的银行存款386295.8元或查封、扣押孙康亮同等价值的其他财产的申请符合法律规定，且有担保人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司提供保险金额为386295.8元的诉讼财产保全责任保险作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙康亮名下的银行存款386295.8元予以冻结，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2451元，由申请人孙康香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马 琳 二〇一九年八月五日 法官助理  吕娟霞 书 记 员  宁 宇
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0118行初65号原告郝清河，女，1947年1月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人任玉文，镇长。委托代理人马晓波，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府规划与环境保护办公室主任。委托代理人任静，北京君宪律师事务所律师。原告郝清河不服被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于2019年5月7日作出的穆镇强拆字[2019]第1号强制拆除决定一案,本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于2019年7月17日作出了撤销决定,撤销了其于2019年5月7日作出的穆镇强拆字[2019]第1号强制拆除决定。原告郝清河自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告郝清河自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郝清河撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区穆家峪镇人民政府负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  田永利二〇一九年八月十九日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6262号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路**，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为：特别授权。被告：李良学，男，1972年6月13日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告李良学物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以被告已结清所欠物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年八月二十日法官助理任继芬书记员余娟
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初267号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人王均全（曾用名王均泉），男，1964年3月28日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］228号起诉书指控被告人王均全犯妨害公务罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案，平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人王均全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平南县人民检察院指控，2019年3月4日15时许,被告人王均全在平南县附近的街边设摊摆卖草药时,对前来收取摊位费的平南县市场开发服务中心的工作人员韦某1、谭某1进行辱骂、威胁并用手和凳子殴打，致使韦某1左手腕和右手掌受伤、谭某1的vivo牌手机被摔烂屏幕。 公诉机关对指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人王均全以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人王均全提出其没有殴打工作人员，不构成妨碍公务罪的辩解意见。 经审理查明，2019年3月4日15时许,被告人王均全在平南县附近的街边设摊摆卖草药时,对前来收取摊位费的平南县市场开发服务中心的工作人员韦某1、谭某1进行辱骂、威胁并用手和凳子殴打，致使韦某1左手腕和右手掌受伤、谭某1的vivo牌手机被摔烂。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 物证 扣押的铁质小凳子一张。 书证 1.受案登记表证实，公安机关于2019年3月4日接到报警后当日受理该案。 2.相关照片证实，被害人伤情、被摔烂手机以及被告人王均全被传唤的现场情况。 3.扣押决定书和清单证实，案发当日公安机关从王均全手上扣押到铁质小凳子一张。 4.接受证据清单、平南县市场开发服务中心上岗证、花名册证实，韦某1、谭某1是该所工作人员。 5.平南县人民政府文件（平政发[2007]32号）证实，平南县市场开发服务中心的机构性质及职能，有权对流动摊点收取管理费。 6.到案经过证实，被告人王均全于2019年3月4日在案发现场被传唤到案。 7.户籍登记证明证实，被告人王均全的身份情况与起诉书指控一致。 8.平南县第二人民医院门诊病历证实，韦某1手部受伤情况。 （三）证人证言 1.证人彭某1证实，2019年3月4日下午15时许，其看见两名市场开发服务所的女工作人员在收摊位费，有一名摆摊的男子拒不交费，引发争吵、打架。 2.证人谢某1证实，案发当日，其看见一摆摊卖药的男子辱骂市场服务所的两个女收费员，后拿起摊位上的凳子跑过去砸那两名女收费员。听说收费员手被打肿了，手机也烂了。 3.证人蒙某证实，案发当日，其的两位同事韦某1、谭某1按照要求在街边的各个摊位收取摊位费。在收到步行街街边路段时，被一名在此摆摊的男子谩骂和殴打，谭某1的手机被摔烂，韦某1手被砸肿、出血。 4.韦某1、谭某1的陈述证实，其二人是平南县市场开发服务中心收费员，负责收取街面的摊位费。2019年3月4日14时许，二人配戴上岗证按以往惯例到市场收取摊位费。去到步行街十字路附近时，一卖药的摊主拒交摊位费，并大声辱骂其二人，还抢过谭某1的手机扔出两三米远致手机屏幕破裂，谭某1见此就报警。双方争吵几句后那摊主就打其二人，并拿着凳子朝谭某1后脑砸去，韦某1就用手挡住，被砸中手部致手受伤，出血。 （四）被告人供述和辩解 被告人王均全的在卷供述证实，其平时是到平南县、大新镇、镇隆镇以及桂平市的木乐镇摆摊卖中草药的，有十多年时间了，期间经常有市场服务所的人到摊收取摊位费，其均没有给付，为此，其于2017年曾被公安机关传唤到派出所处理。2019年3月4日15时许，其在大安上摆摊卖中草药，市场服务所的两名女工作人员配戴上岗证到来开票收取摊位费，其以没有相关规定为由拒绝交费（以前她们曾多次来收摊位费其也没有给），双方发生争吵，其发火，就用拳头挥向身材较高的那个收费员。有人拿手机在其面前划来划去，其就用力一甩，手机就掉在地上，那个高一点的女工作人员就拿回手机打电话报警。 （五）现场勘验、指认、辨认等笔录 1.现场勘验笔录、现场图及相关照片证实，本案案发现场位于市场十字路口。 2.指认照片证实，王均全指认当时用来打人的折叠小凳，谭某1指认被摔烂的VIVO手机。 3.辨认笔录证实，韦某1、谭某1和谢某1、彭某1均能辨认得出妨害公务的被告人王均全。 （六）视听资料 讯问光盘一张证实，侦查机关讯问被告人王均全的情况。 本院认为，被告人王均全以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人王均全犯妨害公务罪罪名成立。对被告人王均全提出其没有殴打被害人，不构成妨害公务罪的辩解意见。经查，被告人王均全供述其在市场上摆卖东西因拒交摊位费而与工作人员发生争吵，其对工作人员挥动拳头。被害人韦某1、谭某1的陈述、证人谢某1、彭某1证言、平南县第二人民医院门诊病历、伤情照片、被摔烂手机照片、现场勘验笔录、现场照片证实了案发的经过，上述证据客观真实，能互相印证，形成证据链条，足以证实了王均全有实施谩骂、殴打以阻止国家机关工作人员执行职务的行为，因此，对被告人王均全的上述辩解意见，本院不予采纳。根据被告人王均全犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人王均全犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎 鹏 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  李洪钧 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈欣娜
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终723号上诉人（原审被告）成权，男，汉族，1968年12月8日生，大专文化，公务员，住云南省永胜县。被上诉人（原审原告）永胜三川小额贷款有限责任公司，住所地云南省永胜县永北镇文明南路永胜宾馆**，统一社会信用代码：915307225798234001。法定代表人王树美，董事长。原审被告张寿桃，女，汉族，1969年10月15日生，初中文化，个体工商户，住云南省永胜县。上诉人成权因与被上诉人永胜三川小额贷款有限责任公司、原审被告张寿桃借款合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年7月15日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成权自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一九年八月十二日书记员  和修远
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特113号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：陈华新，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人陈华新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第344号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 陈华新辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月24日、8月24日，建业公司与陈华新签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈华新购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月17日依法受理了陈华新提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将该案由简易程序变更为普通程序，因陈华新不同意适用普通程序且双方未能共同选定仲裁员，仲裁委依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、五十三条、第五十六条规定，依法指定独任仲裁员适用简易程序审理了该案。2019年4月30日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第344号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人陈华新支付逾期办证违约金31,085.14元。二、本案收取仲裁费3,406元，由申请人陈华新承担1,159元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2,247元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决请求，本院分别评判如下： 一、针对建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违法的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，陈华新不同意转为普通程序审理，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更仲裁程序，符合仲裁法及《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条“简易程序进行中，各方当事人共同申请或者一方当事人申请、其他当事人同意的，可以将简易程序变更为普通程序，并承担由此增加的仲裁费用。仲裁请求的变更或者反请求的提出、变更导致案件争议金额超过50万元的，不影响简易程序的进行。任何一方当事人认为影响的，可以向主任申请变更为普通程序。是否同意，由主任决定。……”之规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张陈华新隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，陈华新亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53706号之一解除保全申请人：曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司(MANCHESTERUNITEDFOOTBALLCLUBLIMITED)，住所地英国曼彻斯特老特拉福特马特巴斯毕爵士大道(SIRMATTBUSBYWAY，OLDTRAFFORD，MANCHESTER，M160RA，UNITEDKINGDOM)。法定代表人：帕特里克·斯图尔特(PatrickStewart)，总顾问。委托诉讼代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江辉，浙江导司律师事务所律师。被申请人：绍兴辰扬进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市。法定代表人：邵明奎，总经理。被申请人：河南世贤纺织科技有限公司，住所地中华人民共和国河南省商丘市。法定代表人：邵明奎，总经理。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。申请人曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司与被申请人绍兴辰扬进出口有限公司、河南世贤纺织科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日作出(2019)沪0115民初53706号民事裁定，冻结被申请人绍兴辰扬进出口有限公司、河南世贤纺织科技有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人绍兴辰扬进出口有限公司、河南世贤纺织科技有限公司价值人民币50万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 捷人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年八月一日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1199号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：李敏杰，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告李敏杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员 林 航 二〇一九年八月六日 书记员 孙兰兰
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执复47号 复议申请人：（异议人、被执行人）：金申根，男，1963年3月13日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人：孙琦，浙江辅耀杰律师事务所律师。 申请执行人：玉环华尔阀门有限公司，住所地：玉环市科技工业园区（楚门胡新）。 法定代表人：叶文彬，董事长。 复议申请人金申根不服玉环市人民法院（2019）浙1021执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉环市人民法院查明，异议人金申根与申请执行人玉环华尔阀门有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该院于2018年11月13日作出（2018）浙1021民初6733号民事调解书，双方达成如下协议：一、由金申根于2019年2月28日前从承租的玉环华尔阀门有限公司的厂房内自行腾空；二、金申根向玉环华尔阀门有限公司支付自2018年11月1日起至实际腾空日止按年租金30万元计算的房租，此款于2018年11月20日前支付10万元；三、若实际腾空日早于2019年2月28日，则由玉环华尔阀门有限公司返还相应款项，若实际腾空日迟于2019年2月28日，则由金申根向玉环华尔阀门有限公司双倍支付自2018年11月1日起至实际腾空日止按年租金30万元计算的租金。调解书发生法律效力后，异议人按约定支付了租金10万元，又于2019年3月5日汇款给申请执行人50万元。由于异议人没有按照约定期限自行腾空厂房，申请执行人向该院申请强制执行，该院于2019年3月15日立案执行，案号为（2019）浙1021执1024号。执行过程中，该院责令异议人腾空厂房，异议人未按执行通知书履行义务。异议人考虑到目前腾空厂房难度和可能造成的损失而提出迟延腾空请求，该院多次做协调工作，因双方意见不一未能达成协议。 玉环市人民法院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须按协议内容自觉履行，一方拒不履行的，对方可以申请人民法院强制执行。本案申请执行人诉讼目的是请求异议人腾空厂房，故民事调解书主文第一条确定了申请执行人实现诉讼的目的。主文第三条是确定租金的计算方式，并非双方对厂房租赁延续的约定。异议人认为已交付了50万元租金给申请执行人则该厂房租期应顺延到2019年10月31日止，但这只是异议人单方的意思表示，申请执行人并不同意厂房续租。异议人提出的立刻腾空厂房不利于企业发展的事由，该院也从企业发展考虑多次做协调工作却未果，故此也不能作为异议人阻止法院强制执行的理由。综上，异议人请求驳回申请执行人对（2019）浙1021执1024号案件的执行申请，理由不足，该院不予支持。据此裁定，驳回异议人金申根的异议请求。 金申根不服，向本院申请复议称，原裁定认定民事调解书第三条是确定租金的计算方式，并非双方对厂房租赁延续的约定不当：第一、调解书第一条约定复议申请人在2019年2月28日前腾空所租赁的厂房，但申请执行人也明确知道在此前复议申请人不一定就能腾空厂房，故在民事调解书第三条上也同意接受双倍租金的约定。既然支付的是租金显然就是对租赁时间的约定，而不是对使其腾空行为的违约处罚。后申请执行人也收取了复议申请人交付的双倍租金，可见申请执行人是同意将租赁时间延续到2019年10月31日。第二、在民事调解书生效后，复议申请人在2018年11月20日和2019年3月5日共支付给申请执行人60万元人民币，申请执行人在收款后反而向玉环市人民法院申请强制执行，该申请显然缺乏事实依据和法律依据。第三、由于复议申请人从事的行业具有一定污染性，而且企业也有几十名员工上班，要求复议申请人立即停产、腾空既不利于企业经营也不利于社会稳定，暂时继续租用厂房进行经营并不会对申请执行人造成不良影响。请求撤销玉环市人民法院（2019）浙1021执异11号执行裁定，驳回申请执行人（2019）浙1021执1024号案件的执行申请。 本院对玉环市人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是（2018）浙1021民初6733号民事调解书主文第三条是对租金计算方式的约定还是租赁续期的约定。对合同条文内容有不同理解的，首先应当从该条文的字面意思进行理解，推定合同的真实意思，单从本条文字面意思理解仍有岐义的，应当结合上下条文及订立合同的目的等，推断出双方订立合同的真实意思表示。从（2018）浙1021民初6733号民事调解书三条主文的内容看，第一条约定是厂房腾空的时限，第二条约定的是合同到期后至厂房实际腾空之日租金的计算方式及租金支付时间，第三条约定的是2019年2月28日之前与此日之后腾空租金的不同计算方式。民事调解书三条主文意思表示都很明确，复议申请人主张民事调解书第三条双倍支付租金是对延长租期的约定，理由不能成立，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。双方的房屋租赁合同已经到期，房屋是否继续租赁是申请执行人的权利，复议申请人以立即停产、腾空既不利于企业经营也不利于社会稳定，暂时继续租用厂房进行经营并不会对申请执行人造成不良影响等理由，要求驳回执行申请，理由也不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人金申根的复议申请，维持玉环市人民法院（2019）浙1021执异11号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮审判员朱贤和审判员金文凯 二〇一九年八月八日 代书记员 章             瑜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执521号   申请执行人吴保军，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人杨建房，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人吴瑞萍，女，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人吴保军与被执行人杨建房、吴瑞萍借款合同纠纷一案中，申请执行人吴保军与被执行人杨建房、吴瑞萍于2019年08月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执521号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                               审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳     二〇一九年八月二十八日     书 记 员乃比·肉孜   1
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2356号 原告：吴凤娇，女，1982年6月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：方仁金，男，1986年7月8日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 原告吴凤娇与被告方仁金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤娇到庭参加诉讼、被告方仁金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤娇向本院提出诉讼请求：判令方仁金归还吴凤娇借款8万元及该款自2019年5月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：方仁金因资金周转需要，于2015年3月9日向吴凤娇借款8万元，时方仁金出具借条一份交吴凤娇收执。尔后，经吴凤娇催讨，方仁金拒不还款，故提出上述诉讼请求。 方仁金未作答辩。 吴凤娇围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.吴凤娇、方仁金的居民身份证复印件各一份，欲证明吴凤娇、方仁金的身份及诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明方仁金于2015年3月9日向吴凤娇借款8万元的事实。 方仁金没有提供证据。 本院经审查认为，方仁金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；吴凤娇提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，方仁金因资金周转需要，于2015年3月9日向吴凤娇借款8万元，时方仁金出具借条一份交吴凤娇收执。借条主要内容为：“方仁金向吴凤娇借款人民币捌亻万元整（80000），借款人：方仁金，2015年3月9日”。方仁金在借条中的借款人一栏上签名。因方仁金未归还本案借款，吴凤娇遂于2019年5月20日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴凤娇、方仁金之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。方仁金向吴凤娇借款8万元，有吴凤娇庭审陈述及方仁金出具给吴凤娇收执的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。方仁金系本案的债务人依法应承担还款义务，吴凤娇要求方仁金归还借款8万元，有事实和法律依据，予以支持。因当事人在本案中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故吴凤娇主张借款8万元自2019年5月20日起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，予以支持。方仁金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方仁金应在本判决生效之日起五日内归还吴凤娇借款8万元及该款自2019年5月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由方仁金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  罗志斌 人民陪审员  卞敏儿 二〇一九年八月八日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书          (2019)陕0526民初1429号原告：杨永琦，男，1955年11月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：任焕利，又名任焕，男，1971年2月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告杨永琦与被告任焕利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永琦到庭参加了诉讼，被告任焕利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨永琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的材料款32578元；2、要求被告自2015年元月1日起按月利率15‰承担利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月1日最后一次裁完玻璃后至2014年11月8日付款5000元后，剩余欠款至今没有给付。现原告为了维护自己的权利，依法提起诉讼，希望法院予以支持。     被告任焕利未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：原告杨永琦在XX城县做玻璃生意，开办XX城县杨洋玻璃装饰店，于经营期间认识了被告任焕利。在多次的生意来往中，原、被告于2018年2月14日进行了结算，被告任焕利累计欠原告玻璃货款32578元。后原告多次催要该笔欠款，被告未予清偿。本院认为，原告杨永琦与被告任焕利之间的买卖合同已经结算，并形成条据，双方因买卖玻璃所形成的合同之债事实清楚，依法应予确认，被告任焕利应负清偿责任。庭审中，原告杨永琦主张被告按15‰承担欠款利息，该请求不符合相关司法解释的规定，不予支持，但可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等之规定，判决如下：一、由被告任焕利清偿原告杨永琦欠款32578元并承担逾期付款的损失（损失按年利率6﹪计算，自2018年11月12日起计算至实际清偿之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨永琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告任焕利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  长    张 晓 峰                      审  判  员    王 彦 成                      人民陪审员    孙 占 鳌  二O一九年七月三十一日  书  记  员    龚    珊