河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初2237号原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司渤海新区支行。住所地：沧州渤海新区富奥大厦3号楼B座西数3、4、5号一二层底商。统一社会信用代码：91130911561994930E。负责人：张玉刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓勇，男，1969年11月24日出生，汉族，该行员工，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：司林屹，男，1987年3月8日出生，汉族，该行员工，住河北省黄骅市。被告：沧州市南大港管理区腾泰石油产品有限公司。住所地：河北省沧州市南大港一分区穿港路北侧（原化工三厂）。统一社会信用代码：91130932593585146R。法定代表人：韩景森，该公司执行董事。被告：沧州市南大港管理区昌达燃料化工有限公司。住所地：河北省沧州市南大港一分区。统一社会信用代码：91130932784054188K。法定代表人：刘景昌，该公司执行董事。被告：刘乃治，男，1954年5月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：韩景森，男，1959年9月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：刘景昌，男，1957年3月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：刘洪，男，1970年4月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告河北沧州农村商业银行股份有限公司渤海新区支行（以下简称农商渤海支行）与被告沧州市南大港管理区腾泰石油产品有限公司（以下简称腾泰公司）、沧州市南大港管理区昌达燃料化工有限公司（以下简称昌达公司）、刘乃治、韩景森、刘景昌、刘洪金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商渤海支行的委托诉讼代理人王晓勇到庭参加诉讼。被告腾泰公司、昌达公司、刘乃治、韩景森、刘景昌、刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商渤海支行向本院提出诉讼请求：1、被告腾泰公司偿还原告农商渤海支行借款本金598，796元及利息（利息、罚息按合同约定计算至债务履行完毕日）；2、被告昌达公司、刘乃治、韩景森、刘景昌、刘洪对被告腾泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、执行费及和本案有关的全部费用由被告负担。事实和理由：2014年11月19日，被告腾泰公司在原告农商渤海支行处办理保证担保借款60万元；被告昌达公司、刘乃治、韩景森、刘景昌、刘洪为上述借款提供连带责任保证担保。2015年11月18日借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金598，796元及利息。被告腾泰公司、昌达公司、刘乃治、韩景森、刘景昌、刘洪均缺席无答辩。本院经审理查明：2014年11月18日，被告腾泰公司向原告农商渤海支行（时名沧州融信农村商业银行股份有限公司渤海新区分理处）申请借款人民币60万元。2014年11月19日，被告腾泰公司与原告签订了《企业借款合同》（编号：渤海新区沧融农商农信借字2014第27142014390701号），主要约定：“1、借款人为腾泰公司；2、借款金额为60万元；3、借款期间为2014年11月19日至2015年11月18日；4、月利率实行固定利率月息9‰、逾期罚息为利率上浮50％、按日计息（日利率=月利率/30，即日利率=年利率/360）、按月结息；5、乙方（贷款人）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方（借款人）承担。”2014年11月19日，被告昌达公司及其董事会（股东会）成员刘景昌、刘洪与原告订立了《董事会（股东会）同意保证意见书》，同意为被告腾泰公司的上述60万元贷款提供连带责任保证，按渤海新区沧融农商农信保字第27142014892014号保证合同规定承担义务。同日，被告昌达公司与原告签订了《保证合同》（编号：渤海新区沧融农商农信保字2014第27142014892014号），主要约定：“1、保证人为昌达公司；2、主合同为渤海新区沧融农商农信借字2014第27142014390701号《企业借款合同》；3、保证范围为主合同项下本金人民币60万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（债权人）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；4、保证方式为连带责任保证；5、保证期间为本合同生效日至主合同项下债务履行期限届满日后两年止；6、本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除不影响本合同的效力，如主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则甲方（保证人）对债务人因向乙方（债权人）返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任；7、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”同日，被告韩景森、刘乃治、刘景昌、刘洪也与原告签订了《保证合同》（编号均为渤海新区沧融农商农信保字2014第27142014892014号），除保证人外，其他合同约定均与被告昌达公司与原告订立的上述《保证合同》（编号：渤海新区沧融农商农信保字2014第27142014892014号）的约定一致。2014年11月19日，原告向被告腾泰公司发放借款60万元并与其订立《借款借据》，主要载明：“1、借款金额为60万元；2、借款利率（月利率）为9‰；3、借款期间为2014年11月19日至2015年11月18日；4、结息方式为按月结息；5、担保方式为保证贷款；6、借款合同编号为沧融农商农信借字2014第27142014390701号。”借款期间届满后，原告于2015年12月28日向被告腾泰公司、韩景森进行了贷款催收。原告主张上述60万元借款的本金尚欠598，796元，截止至2019年8月18日的利息尚欠327,729.53元，逾期借款年利率为16.2％（月利率9‰×12月/年×逾期利率上浮150％）。另查明，2018年9月10日，原告向本院起诉各被告要求偿还借款本金及利息，于2018年12月6日撤回起诉。上述事实有《流动资金贷款申请书》、《董事会（股东会）同意保证意见书》、《企业借款合同》、《保证合同》、企业执照及股东证件复印件、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《民事裁定书》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告农商渤海支行与被告腾泰公司、昌达公司、韩景森、刘乃治、刘景昌、刘洪在平等自愿基础上订立的《企业借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。上述合同订立后，原告农商渤海支行按约定向被告腾泰公司发放了借款60万元，被告腾泰公司接受并使用了上述借款后，未能按期足额偿还借款本金及利息，其行为违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告腾泰公司偿还其借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于借款本金数额，原告主张被告腾泰公司尚欠原告借款本金598，796元，该金额小于原告向被告腾泰公司发放的借款本金数额60万元，故本院对此借款本金数额598，796元予以认定。关于借款利息。原告主张逾期借款利率为年利率16.2％，截止至2019年8月18日，被告腾泰公司尚欠原告利息327,729.53元；《借款借据》载明借款利率（月利率）为9‰，《企业借款合同》约定逾期罚息为利率上浮50％，依据上述证据，案涉借款的期内利率折合为年利率10.8％，逾期利率折合为年利率16.2％，与原告主张的逾期利息标准一致。2015年11月19日（借款期间届满日的次日）至2019年8月18日共计1369日，该期间合计产生逾期借款利息368，888.3元（借款本金598，796元×逾期借款利率16.2％÷360日/年×1369日），原告主张该期间被告腾泰公司尚欠其利息327,729.53元，小于368，888.3元，视为原告对其民事权益进行了自愿处分，本院对此不持异议。综上，被告腾泰公司还应给付原告借款本金598，796元，截止至2019年8月18日的逾期借款利息327,729.53元，并自2019年8月19日起按照年利率16.2％的标准给付原告借款本金598，796元的逾期借款利息至借款本金实际偿清之日止。被告昌达公司、韩景森、刘乃治、刘景昌、刘洪自愿为被告腾泰公司的上述债务提供连带共同保证，故依法应当就被告腾泰公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担代偿责任后有权追偿。关于保证期间。在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同向保证人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。2015年11月18日借款期间届满后，原告于2015年12月28日在保证期间内向被告腾泰公司、韩景森进行了贷款催收，其行为的效力自然及于被告昌达公司、刘乃治、刘景昌、刘洪，因此，原告现主张被告昌达公司、韩景森、刘乃治、刘景昌、刘洪均承担保证责任并无不当。关于原告诉求的除诉讼费外的其他费用，因尚未实际发生，故本案暂不予支持，可待实际发生后在执行过程中实现。被告腾泰公司、昌达公司、韩景森、刘乃治、刘景昌、刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告沧州市南大港管理区腾泰石油产品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河北沧州农村商业银行股份有限公司渤海新区支行借款本金598，796元、截止至2019年8月18日的逾期利息327,729.53元，并自2019年8月19日起按照年利率16.2％的标准给付逾期利息至借款本金实际偿清之日止；二、被告沧州市南大港管理区昌达燃料化工有限公司、刘乃治、韩景森、刘景昌、刘洪就被告沧州市南大港管理区腾泰石油产品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担代偿责任后有权追偿；三、驳回原告河北沧州农村商业银行股份有限公司渤海新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9788元，由被告沧州市南大港管理区腾泰石油产品有限公司、沧州市南大港管理区昌达燃料化工有限公司、刘乃治、韩景森、刘景昌、刘洪负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  滕奉朝人民陪审员  崔治学人民陪审员  杨之洪二〇一九年八月三十日书 记 员  白龙飞