山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁14行终104号 上诉人（原审原告）平原县桃园街道办事处寇坊社区西杨村民小组。 负责人杨春安，组长。 委托代理人刘洪平，山东华求实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县自然资源局，所在地址平原县平安西大街**。 负责人邹月亮，局长。 被上诉人（原审第三人）张洁，女，1976年9月7日出生，汉族，住天津市河**。 上诉人平原县桃园街道办事处寇坊社区西杨村民小组（以下简称西杨村民小组）因土地行政登记一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2005年9月30日，原告与姚俊凯签订集体建设用地使用权流转合同，合同约定原告将其位于平苏公路东15亩土地以租赁方式流转给姚俊凯使用。2005年11月12日被告根据第三人张洁的申请，将平原桃园街道办事处西杨村9600平方米的土地登记在第三人名下，土地所有权性质为国有土地使用权，批准用途为工业用地，土地证号为平国用（2005）字第004**。原告主张该地块为原告所有，被告登记在第三人名下侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起本案的诉讼。 原审法院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据以上规定，行政诉讼中的原告，必须与被诉行政行为具有利害关系。在本案中，通过被告提供的证据可以看出，在涉案地块的土地登记申请中原告出具地籍调查法人代表（杨春安）身份证明书，证明书中加盖有原告的公章，且地籍调查表在指界人姓名处有原告负责人杨春安的个人印章，2015年11月14日用地股向地籍股出具的书面材料中显示“张洁占用桃源办事处西杨村土地9600平方米”，据此可以认定原告与本案被诉行政行为具有利害关系，原告提起本案的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于原告主体资格的法律规定，有权提起本案诉讼。关于本案是否超过起诉期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”本案中，2005年11月12日第三人向被告提出土地登记申请，从被告提供的证据地籍调查法人代表身份证明书中可以看出当时原告负责人为杨春安并加盖有原告公章，且地籍调查表中在“指界人姓名”处加盖有原告负责人杨春安的个人印章，地籍调查是进行土地登记行为的程序之一，原告此时应当知道被告针对第三人的土地登记行为，被告于2005年11月15日给第三人办理了土地登记审批。据此，原告于2005年11月15日就已经知道本案被诉行政行为的存在，但其于2019年1月14日提起本案的诉讼，已超过以上法律规定的一年的起诉期限。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告平原县桃园街道办事处寇坊社区西杨村民小组的起诉。案件受理费50元，依法退还原告平原县桃园街道办事处寇坊社区西杨村民小组。 上诉人西杨村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：请求撤销平原县人民法院（2019）鲁1426行初5号行政裁定并继续审理本案。事实与理由：一审认定上诉人的起诉超过了起诉期限明显错误。一、一审依据被上诉人提交的两份《地籍调查法人代表身份证明书》上有西杨村委会的公章印样和地籍调查表“指界人姓名”处有杨春安字样的私章印样认定上诉人的起诉超过了起诉期限明显错误。1.私章的刻制管理混乱，仅凭地籍调查表“指界人姓名”处有杨春安字样的私章印样即认定该印章为杨春安本人加盖明显缺乏依据。该处的印章既不是杨春安本人所盖，杨春安也根本没有该印章。一审据此作为认定事实的依据明显不当。两份《地籍调查法人代表身份证明书》上虽有西杨村委会的公章印样，但该处的印章明显不是西杨村委会的印章，因为该两处的印章印样明显与上诉人提交的2005年9月30日的《集体建设用地使用权流转合同》中两次盖章印样不一致。根据常理，西杨村委会不可能在2005年9月份伪造自己掌握的村委会公章，只可能是西杨村委会之外的人伪造了西杨村委会的公章，并加盖在了两份《地籍调查法人代表身份证明书》上。一审对于该两份《地籍调查法人代表身份证明书》上的公章印样和2005年9月30日的《集体建设用地使用权流转合同》两次盖章印样不一致之处未予查明并论述，而直接将两份《地籍调查法人代表身份证明书》作为认定事实的依据明显错误。2.即使两份《地籍调查法人代表身份证明书》上的公章印样是西杨村委会的行为，该证据也不能作为认定上诉人的起诉已超起诉期限的依据。因为该两份证明书上没有注明时间，无法认定形成时间为2005年，更无法认定上诉人的起诉已经超出了起诉期限。3.一审凭借地籍调查表“指界人姓名”处杨春安的私章印样作为认定上诉人的起诉已经超过起诉期限明显错误。地籍调查表“指界人姓名”一栏是地籍调查人填写名字的地方,“指界人姓名”后面一栏才是指界人签章确认的地方。该地级调查表中的指界人处根本没有人签字确认。一审仅凭借“指界人姓名”一栏中的名字即认定上诉人的起诉已经超过起诉期限明显错误。4.一审依据是否知道或应当知道过程性的行为（申请、调查、审核）而认定上诉人已经知道或应当知道结论性行为（登记行为）存在明显错误。《土地登记规则》第六条明确规定，土地登记依照下列程序进行:（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记;（五）颁发或者更换土地证书。以上规定说明土地登记之前需要三步程序性的行为，也就是过程性的行为，一是申请，二是调查，三是审核。上诉人要求撤销的是登记行为，而登记行为明显是一个结论性的行为。知道或应当知道过程性或程序性的行为不必然导致知道或应当知道结论性的行为。因为经过调查、审核，申请事项未必能够通过，且集体土地未经征收程序是明令禁止登记为国有土地的。二、上诉人的起诉明显没有超过起诉期限。上诉人提交的“不动产登记资料查询结果证明”证明上诉人于2019年1月份才知道涉案地块登记在了第三人名下。在此之前，上诉人不可能或无法知道被上诉人关于涉案地块登记在第三人名下的登记信息。自2019年1月份至上诉人提起诉讼，上诉人明显没有超过起诉期限。综上所述，一审依据缺乏真实性、合法性、关联性的《地籍调查法人代表身份证明书》、地籍调查表“指界人姓名”处印章印样，且只能是过程性行为中可能产生的材料，认定上诉人知道或应当知道结论性行为（登记行为）的存在、认定上诉人的起诉已超起诉期限明显错误。为维护上诉人的合法权益，特请求依法撤销平原县人民法院（2019）鲁1426行初5号行政裁定并继续审理该案。 被上诉人平原县自然资源局、张洁均未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：西杨村民小组的起诉是否已超过起诉期限。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据。本案中，2005年11月15日，被上诉人平原县自然资源局根据张洁的申请，为其办理涉案土地登记程序，根据被上诉人提交的证据二《地籍调查法人代表身份证明书》中落款处有上诉人西杨村民小组加盖的公章、证据六地籍调查表中“指界人姓名”处加盖有上诉人负责人杨春安的个人印章，能够证明上诉人西杨村民小组于2005年11月15日已知道平原县自然资源局对涉案土地进行地籍调查，而地籍调查是土地登记的程序之一，即2005年11月15日，上诉人已知道平原县自然资源局对张洁进行土地登记行为。至此，应视为被上诉人对所作出的土地登记行为完成初步举证责任。上诉人称，《地籍调查法人代表身份证明书》中的上诉人公章及地籍调查表中杨春安个人印章存在真伪不明及不是上诉人和杨春安本人加盖印章的问题，但上诉人并未提交任何足以支持上述事实的证据，且上诉人二审明确表示不申请对公章进行鉴定，故上诉人的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人于2019年1月向原审法院提起诉讼，显然超过了一年的起诉期限。因此，原审法院认定上诉人超过起诉期限，驳回上诉人起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇一九年八月三十日 法官助理杨晓婧 书记员李杨