湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特339号申请人：钟春燕，女。代理人：张明震，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：唐志强，男。代理人：肖应欢，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被申请人：王宇欢，女。委托代理人:肖应欢，广东德纳（武汉）律师事务所律师。申请人钟春燕与被申请人唐志强、王宇欢申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。钟春燕称，申请撤销武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000001880号裁决；改判解除钟春燕与唐志强、王宇欢之间的《武汉市存量房屋买卖合同》，且钟春燕不承担违约责任、双倍返还定金；本案仲裁费、诉讼费由唐志强、王宇欢承担。一、本案仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序。武汉仲裁委员会仅向钟春燕送达了开庭通知书。二、唐志强、王宇欢隐瞒了足以影响武汉仲裁委员会公正裁决的事实和证据，原仲裁裁决认定基本事实错误。王宇欢故意隐瞒其明知涉案房屋系还建房无法办理权属转移登记手续、只能进行物业更名登记的事实，诱导仲裁员作出错误裁决。唐志强未按合同约定及时向钟春燕支付购房款，在合同履行过程中存在过错。王宇欢、唐志强否认其与钟春燕之间的电话录音内容，误导武汉仲裁委员会不采信钟春燕的录音证据，影响了公正公平仲裁。三、本案存在明显枉法裁判，法律适用严重错误。违约方赢得仲裁，守约方却要承担违约责任。案涉《武汉市存量房屋买卖合同》应为无效合同，双方对合同无效均有过错，唐志强、王宇欢无合同解除权。武汉仲裁委员会按照定金罚则裁决钟春燕承担违约责任明显适用法律错误，属违法裁决。唐志强、王宇欢称，钟春燕的撤裁申请，不符合我国仲裁法第五十八条之规定，应当全部予以驳回。一、本案仲裁庭组成以及仲裁程序合法合规，不存在程序违法的情况。武汉仲裁委员会在送达时多次电话联系钟春燕，钟春燕多次失约，拒不提供有效的送达地址，此事在仲裁案件卷宗中有所体现。二、唐志强、王宇欢依法提供有效证据，不存在虚假、隐瞒事实的情况，仲裁裁决书中已考虑唐志强、王宇欢所购还建房被他人购买的情况。三、钟春燕提交的电话录音是否被采纳、是何方违约、武汉仲裁委员会是否适用法律错误，均不是本次撤裁申请的审查范围。经审理查明，2018年9月25日，武汉仲裁委员会作出（2018）武仲裁字第000001880号裁决：（一）钟春燕向王宇欢返还已支付的购房款及定金22万元；（二）钟春燕向王宇欢支付违约金2万元；（三）本案仲裁费11756元，由钟春燕承担。2018年3月23日，武汉仲裁委员会根据唐志强与钟春燕签订的《武汉市存量房屋买卖合同》中的仲裁条款及唐志强、王宇欢提交的仲裁申请受理仲裁案件，案件编号为2018000001054。同日，唐志强、王宇欢的委托代理人在仲裁庭组成方式及仲裁员选定书上选定：由一名仲裁员组成仲裁庭，独任仲裁员选择由主任指定方式产生。2018年3月23日，武汉仲裁委员会向钟春燕住所地邮寄仲裁通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书、授权委托书，该邮件因上门无人被退回。2018年5月9日，武汉仲裁委员会向钟春燕发送短信，称“通知：本会受理的申请人唐志强、王宇欢与被申请人钟春艳之间的房屋买卖合同争议仲裁案（案号：2018000001054）。邮寄给你方的身份证住所的材料被退回，退回原因为‘上门无人’，请速与立案秘书汪爱彬联系，提交新的送达地址或直接到仲裁委签收文书，以保障你方合法权益。本会地址：江岸区云林街67号。立案秘书汪爱彬”。2018年5月18日，武汉仲裁委员会又向钟春燕邮寄前述法律文书，邮件又因收件人长期不在武汉被退回。2018年7月5日，武汉仲裁委员会又向钟春燕前述电话发送短信，称“【武汉仲裁委员会】通知：钟春艳，本会受理的申请人唐志强、王宇欢与被申请人钟春艳之间的房屋买卖合同争议仲裁案（案号：2018000001054）因向你方身份证住所邮寄送达立案材料材料，邮件回执显示收件人不在武汉，现本会特此短信通知你方该案已立案，并将仲裁申请书通过彩信发送给你，请及时与立案秘书取得联系，并告知你方的送达地址。如因你方拒不配合致使案件无法送达，由此导致的不利后果由你方自行承担。立案秘书汪爱彬，武汉仲裁委员会地址：武汉市江岸区云林街67号（武汉市检察院正对面）”，并以彩信方式向钟春燕发送仲裁申请书。武汉仲裁委员会立案送达记录表记载，2018年5月9日，收到钟春燕手机号来电，承诺一周后到武汉仲裁委员会领取文书；2018年6月26日，收到手机号来电，称其是钟春燕并询问案件是否开庭；2018年7月4日，电话联系钟春燕，催促其参加仲裁，钟春燕称其不在武汉，会派人领取仲裁文书；2018年7月10日，收到手机号来电，称其是钟春燕并询问何时开庭。2018年7月31日，武汉仲裁委员会向钟春燕送达了仲裁员声明书、开庭通知书、组庭通知书，告知指定仲裁员谢文汉作为本次仲裁案件的仲裁员，成立独任仲裁庭审理，于2018年8月10日开庭。2018年8月10日武汉仲裁委员会开庭时，钟春燕、唐志强、王宇欢及其代理人肖应欢均到庭。仲裁员询问各方对仲裁员有无异议，是否要求回避，钟春燕表示无异议，不要求回避。仲裁员问“本案立案秘书和办案秘书已在立案前和开庭前通过多种送达方式向双方当事人分别送达了《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁员仲裁方式及仲裁员选定书》、《授权委托书》、《当事人庭审须知》、《受理通知书》、《仲裁通知书》、《申请书》副本和证据材料、《答辩书》副本、《仲裁庭组成通知书》、仲裁员《声明书》、《开庭通知书》等文书材料，并组织了证据交换。以上仲裁文书及对方当事人的证据材料是否都收到了，对以上材料的送达是否有异议”，钟春燕表示都收到了，没有异议。2018年8月23日，武汉仲裁委员会第二次开庭。唐志强、王宇欢及其代理人肖应欢、钟春燕及其代理人薛伟幸（湖北高照律师事务所律师）均到庭。仲裁员再次询问各方是否对仲裁员有异议、是否要求回避及对送达程序是否有异议，钟春燕均表示没有异议。第二次开庭时武汉仲裁委员会组织各方对钟春燕提交的四份录音证据进行了质证。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：关于钟春燕所主张的仲裁庭组成和仲裁违反法定程序的问题。武汉仲裁委员会受理仲裁案件后，以直接送达、邮寄送达等方式向钟春燕送达仲裁相关文书材料，并多次以电话和短信方式与钟春燕联系。钟春燕知晓该仲裁案件后拒不向武汉仲裁委员会告知其送达地址，武汉仲裁委员会已完成了送达程序。因双方当事人均未在指定期限内选定仲裁员，武汉仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”及《武汉仲裁委员会仲裁规则》第六十七条“简易程序的适用（一）涉案争议金额不超过人民币一百万元的，适用简易程序，当事人另有约定的除外”、第六十八条“仲裁庭的组成（一）适用简易程序的案件，由独任仲裁庭审理。（二）独任仲裁庭由一名仲裁员组成，该独任仲裁员由双方当事人自被申请人收到仲裁通知书之日起七日内共同选定。（三）双方当事人未依照前款规定共同选定独任仲裁员的，由本会主任指定”的规定，由武汉仲裁委员会主任指定谢文汉成立独任仲裁庭进行审理，并书面通知钟春燕仲裁庭组成及开庭时间。钟春燕在仲裁庭两次开庭时均未对送达程序和仲裁员提出异议，其上述撤销仲裁裁决的理由不能成立。钟春燕主张王宇欢隐瞒证据，其主张实际上是认为王宇欢隐瞒了案件事实，但并未提交证据予以证实，故钟春燕上述撤销仲裁裁决理由不能成立。钟春燕还主张涉案仲裁存在枉法裁决，从其陈述之事实理由看，实为对仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，该主张没有事实和法律依据，且不属于本案审查范围。其还主张解除案涉房屋买卖合同、不承担违约责任，亦不属于本案审查范围。综上，钟春燕申请撤销仲裁裁决理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回钟春燕的申请。申请费400元，由申请人钟春燕负担。审判长 任 文审判员 黄 浩审判员 吴伶俐二〇一九年八月十六日法官助理黄旭东书记员程玉