河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终185号上诉人（一审第三人）杜心(新)芝，女，汉族，1976年8月26日生，住鹿邑县。委托代理人褚凡俊，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）王广杰，男，汉族，1969年12月26日生，住鹿邑县。委托代理人胡丰敏，河南博辩律师事务所律师，一般代理。委托代理人王雪冰，河南博辩律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（一审被告）鹿邑县国土资源局。法定代表人冯文君，职务局长。委托代理人荣飞，该局工作人员，一般代理。上诉人杜心芝因房屋行政登记一案不服郸城县人民法院（2019）豫1625行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年08月07日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人褚凡俊，被上诉人王广杰及委托代理人胡丰敏、王雪冰，原审被告鹿邑县国土资源局委托代理人荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2010年5月9日，宋祖启作为甲方，第三人杜心芝丈夫张洪明作为乙方，双方签订土地转让协议，宋祖启将其位于鹿邑县程庄行政村宋家园村伯阳路北侧2.79亩土地转让给张洪明，转让价款418000元。2010年6月18日，张洪明与张胜利签订了施工合同书，此后，原告王广杰与张洪明在此土地上联合建造七层楼房，口头约定此楼房过道以东五间门面及楼上12套房屋归原告王广杰所有，过道以西四间门面连同过道楼上12套房屋归张洪明所有。之后王广杰将位于过道以东一层以上房屋出卖给朱海英、张国峰等人，并收取购房款。2013年11月20日，张洪明（张红光）与王英豪签订房屋租赁协议，将房屋九间其中过道东五间及门前空地租赁给王英豪经营使用，王英豪转租给王飞。同日即2013年11月20日，王广杰以房屋为其所有为由，其与王飞签订房屋租赁协议，之后2015年11月13日、2016年11月20日、2018年11月19日，双方多次签订房屋租赁协议续租至今，租赁费均交给王广杰或者其妻子赵红艳。2011年11月13日，第三人杜心（新）芝提交材料申请办理房屋所有权证，提交的材料：1、申请人为杜新芝的私有房屋所有权登记申请表（无申请时间），2、2011年12月8日交款人为杜新芝的基础设施配套费（两违）票据，3、2011年12月07日杜新芝土地保证金收据，4、2011年12月07日杜新芝契税完税票据，5、2011年12月8日交款人为杜新芝的人防工程易地建设费（两违清理清查）票据，6、鹿邑县谷阳办事处违法用地、违法建设清理清查处理意见通知书，7、鹿邑县人防工程易地建设项目审核意见书，8、房屋面积测绘委托书，9、2011年11月13日杜新芝申请书，10、杜新芝住址为河南省鹿邑县城郊乡程庄行政村老厂，有效期限2010.07.06-2010.10.06，公民身份号码的身份证复印件及常住人口登记卡,11、2011年12月13日鹿邑县违法用地违法建设清理清查活动指挥部办公室办理房屋权属证书通知单。登记机构鹿邑县人民政府、填发单位鹿邑县房地产管理所为第三人杜新芝颁发了登记时间为2011年12月22日鹿房字第**房屋所有权证。2018年12月28日，鹿邑县人民法院作出（2018）豫1628执1310号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人杜心芝的位于鹿邑县伯阳路北侧一层从东往西第一、二、三、四间门面房（证号：0021643）。原告王广杰对此提出执行异议，鹿邑县人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫1628执异16号执行裁定书，裁定驳回王广杰的异议请求。原告王广杰据此对颁发房屋所有权证行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销销鹿房字第**屋所有权证。一审认为：关于王广杰主体资格问题。庭审中，第三人杜心芝提交了土地转让协议、施工合同书，王广杰提供了其与杜心芝丈夫张洪明的记账单，谈话录音光盘一张，可以证明该涉案房屋系王广杰与张洪明联合建造。涉案房屋整体建成后，王广杰将楼房过道以东一层五间门面出租至今，过道以东五间门面房楼上房屋出卖给朱海英、张国峰等人，并收取购房款。张洪明对此没有向购房人和租赁人主张购房款和租赁费，也没有向王广杰提出过异议，可以证明王广杰与张洪明已将涉案共建房屋进行了分配。故该涉案房屋与原告王广杰有利害关系，原告王广杰可以自己的名义提起行政诉讼，其起诉未超起诉期限。《房屋登记办法》第十一条第一款、第三款规定：申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料；申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或提供虚假材料申请房屋登记。第二十条规定：登记申请符合下列条件的房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记薄记载的房屋权利不冲突；(五)不存在本部分规定的不予登记的情形。申请登记不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。第二十二条规定：有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，……。第八十三条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；……申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体组织成员的证明。结合本案，第三人杜心芝系河南省鹿邑县真源办事处孟滩街居民，其公民身份号码，而其于2011年11月13日递交办理房屋所有权证申请书及公民身份证，显示杜新芝住址为河南省鹿邑县城郊乡程庄行政村老厂，公民身份号码，有效期限2010.07.06-2010.10.06，显然系无效身份信息。也既是杜新芝作为申请人未有其属于房屋所在地农村集体组织成员的证明。同时，第三人杜心（新）芝向被告申请颁发房屋所有权证时并未提交其宅基地使用权证明，亦未提交建造该房屋相关的规划证明材料。第三人杜心（新）芝所提交的基础设施配套费（两违）票据、地保证金收据、契税完税票据、人防工程易地建设费（两违清理清查）票据、鹿邑县谷阳办事处违法用地、违法建设清理清查处理意见通知书、鹿邑县人防工程易地建设项目审核意见书，并不足以说明杜心（新）芝已完善各项合法手续。被告在第三人杜心（新）芝向其提交虚假申请书，无效身份信息，未提交其宅基地使用权证明及建造该房屋相关的规划证明材料，而申请为其颁发房屋所有权证的情况下，即为杜新芝颁发颁发鹿房字第**所有权证，该行政行为显然没有尽到审慎审查的职责，违反了《房屋登记办法》上述条款规定，属于行政行为的主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告鹿邑县国土资源局为第三人杜心（新）芝颁发鹿颁发鹿房字第**有权证的行政行为。案件受理费50元，由鹿邑县国土资源局负担。上诉人杜心芝上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案房屋是上诉人和被上诉人“共建”没有事实依据。实际上涉案房屋建造过程中,因为上诉人和被上诉人是亲戚关系,上诉人委托被上诉人代为办理购买建材和看护场地。一审法院仅依据证人证言和谈话录音等证据,就认定该房屋是上诉人和被上诉人“共建”,显然事实不清,证据不足,事实认定错误。二、被上诉人不具有本案的诉讼主体资格。依据《行政诉讼法》第25条规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为与利害关系的公民、法人或者组织,有权提起诉讼。涉案房屋的土地使用权及房屋的建造都是上诉人杜心芝出资的,只是在建造房屋的过程中委托被上诉人王广杰办理相关事项,王广杰并没有相应的出资,对房屋不享有所有权,被诉行政行为没有侵犯其合法权益。所以王广杰与被诉行政行为没有利害关系,不具有本案原告诉讼主体资格。三、被上诉人王广杰的起诉已超过起诉期限。被上诉人起诉时称,涉案的房产在最初建造时,经鹿邑县人民政府“两违治理”并经原告(被上诉人）王广杰之手缴纳了各项罚款和税收。2011年12月13日,鹿邑县违法用地违法建设清理清查活动办公室给上诉人杜心芝出具了一份《办理房屋证书通知单》,编号031,该通知单内容为“杜心芝房屋坐落谷阳程庄,建筑面积3518.86平方米,各种税费已足额缴纳,已经指挥部核实,请给予办理房屋权属证书。”既然“两违治理”期间,各种税费和相关手续都是被上诉人王广杰办理的,王广杰就应当知道该《办理房屋权属证书通知单》的内容,也应当全部知道鹿邑县国土资源局为杜心芝的涉案房屋办理房屋权属证书的具体行政行为。但是被上诉人起诉时称,2019年1月20日因涉案的房产被鹿邑县人民法院执行,要求王广杰迁出一楼的四间门面房,王广杰才知道鹿邑县国土资源局为杜心芝颁发了涉诉的房产证,显然被上诉人王广杰的诉讼理由出现逻辑错误,前后陈述矛盾。并且自2011年12月13日被上诉人王广杰知道涉案房屋办理房屋权属证书,至被上诉人提起行政诉讼,已经超过了法律规定的起诉期限。综上,一审法院认定事实错误,被上诉人不具有原告诉讼主体资格,被上诉人超过起诉期限,请求二审法院查明案件事实,依法支持上诉人的上诉请求:一、依法判令撤销郸城县人民法院作出的(2019)豫1625行初17号行政判决;二、依法驳回被上诉人的起诉或诉讼请求,或者发回重审;三、本案和一审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人王广杰答辩称，涉案房屋系答辩人与上诉人共建房屋,且事后已经实际分配了涉案房屋,涉案房屋实际产权所有人为答辩人,该事实在鹿邑县人民法院及郸城县人民法院均已依法查明,事实清楚证据充分。根据答辩人在一审中提供的证据可以证明涉案房屋系答辩人与张洪明(即上诉人的丈夫)联建,房屋整体建成后双方约定了房屋的分配,后双方实际履行了该约定,答辩人也实际行使了对涉案房屋的处分权和使用权,这一点是不争的事实。且上诉人自分配房屋后从未提出过任何异议,而在答辩人提出执行异议申请后上诉人才谎称其是委托答辩人办理相关建房采购事宜,该说法没有任何证据证明,与双方谈话录音中上诉人自认的联建事实前后矛盾,况且若如其所述答辩人作为被委托人出资建房,明显不符合常理。另,上诉人曾向鹿邑县人民法院对答辩人提起关于涉案房屋返还原物的诉讼,而后又主动撤诉,该行为也恰恰证明了上诉人心知肚明涉案房屋的实际所有人系答辩人。故上诉人办理的房屋产权证书登记内容显然与事实不符,应依法予以撒销。上诉人对涉案房屋办理的房屋产权证书程序违法,且办理时向原审被告鹿邑县国土资源局隐了房屋真实情况,提供虛假申请书及无效材料,依法应予以撤销。《房屋登记管理办法》第十一条第一款,第三款规定:申请房屋登记,申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请,并提交申请登记材料;申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责,不得隐瞒真实情况或提供盧假材料申请房屋登记。第二十二条规定未依法取得规划许可,施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的,等物登记机构应当不予登记。第八十三条规定因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的,应当提交登记申请书、申请人身份证明、宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用证明、申请登记房屋符合城乡规划的证明申请村民住房所有权初始登记的,还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体组织成员的证明。在本案中上诉人杜新芝在办理房屋产权登记申请时提供了虚假申请书和无效身份信息、隐瞒了房屋真实情况、且未提交其宅基地使用权证明及建造该房屋相关的规划证明材料,在这种情况下,原审被告鹿邑县国土资源局仍然向其颁发了鹿颁发了鹿房字第**权证,显系未尽审慎审查的责任,该颁发行为违法,依法应予以撇销该房屋所有权证。答辩人系该涉案房屋的利害关系人,具有诉讼主体资格且其起诉未超过起诉期限。根据原审法院已查明的事实,答辩人与上诉人已将涉案共建房屋进行了分配,故该涉案房屋与答辩人具有法律上的利害关系具有诉讼主体资格;涉案房屋在最初双方联建时确实经答辩人之手缴纳了鹿邑县人民政府“两违治理”的相关罚款,但当时上诉人并没有填报或提交任何房屋登记申请,答辩人直到2019年1月2日因涉案房屋被鹿邑县人民法院执行,要求答辩人迁出一楼的四间门面房时,才得知原审被告为上诉人颁发了涉案房产证,而后答辩人于2019年3月7日向郸城县人民法院提起请求撤销涉案房产证的行政诉讼,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。”故,答辩人的起诉并未超过起诉期限。综上,一审法院对本案认定事实清楚,审判程序合法,所作出的行政判决有理有据,合理合法,请求二审法院依法予以维持。一审被告鹿邑县国土资源局答辩称，一、被诉行政行为认定事实清楚,证据充分,程序合法。鹿房字第。鹿房字第**证证载房屋位于鹿邑县伯阳路中段北侧(程庄行政村吕园),登记时间2011年12月22日,房屋性质新建住宅,建筑面积3518.86平方米,房屋所有权人杜心芝。杜心芝于2010年5月9日通过转让取得本案所涉土地2.79亩,随后建成现有的七层混合结构楼房,建成后,于2011年11月向房屋登记机构提交申请书办理房屋所有权证,并提交了谷阳办事处违法用地、违法建设清理清查处理意见通知书、鹿邑县人防工程易地建设项目审核意见书、办理房屋权属证书通知单、税费票据四张(基础设施配套费、土地保证金、契税、人防工程易地建设费)等材料。本案所涉房屋所有权清晰,属杜心芝在自已享有土地使用权的土地上自建的房屋。答辩人作出被诉行政行为时完全按照《房屋登记办法》规定的程序进行的:(一)申请;(二)受理;(三)审核;(四)记载于登记薄:(五)发证。二、提起本案诉讼应当先行解决该房屋的民事争议。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖共有、赠与、抵押、婚烟、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由,对房屋登记行为提起行政诉讼的,人民法院应当告知当事人先行解决民事争议,民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内;已经受理的,裁定中止诉讼。”依据该规定,本案原告王广杰起诉时的主要理由是对涉案房屋享有共有权,并且起诉时该房屋已被杜心芝作了抵押,现法院已在执行阶段,王广杰也对此提出了执行异议,但其对房屋共有的民事争议至今仍未得到真正解决。因此,王广杰请求撤销本案被诉行政行为的法律基础并不存在,依法应驳回其起诉。三、王广杰不具有原告主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法入或者其他组织,有权提起诉讼。”涉案房屋的土地使用权及房屋的建造都是杜心芝出资的,只是在建造房屋的过程中委托王广杰办理相关事项,王厂杰并没有相应的出资,对房屋也不享有所有权被诉行政行为没有侵犯其合法权益。王广杰还曾因鹿邑县人民法院执行涉案房屋提出过执行异议,法院经审查后作出(2019)豫1628执异16号《执行栽定书》,认定王广杰不能证明其是该涉案房屋的权利人。所以王广杰与被诉行政行为没有利害关系,不具有本案原告主体资格。四、王广杰的起诉已超过起诉期限。被诉行政行为的作出是在2011年12月,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在2011年11月至12月份房屋建成鹿邑县人民政府“两违治理”期间在办理“两违治理”处罚以及缴纳各项税费时,都是由杜心芝委托王广杰办理的。当时由王广杰经手办理的有一份鹿邑县违法用地违法建设清理清查活动指挥部办公室出具的《办理房屋权属证书通知单》,该通知单的内容为“杜心芝房屋座落谷阳程庄建筑面积3518.86平方米,各种税费已足额交纳,已经指挥部核实,请给予办理房屋权属证书。”该通知单已明确显示是为办理房屋权属证书所作出的,所以王广杰在2011年12月份就应当知道杜心芝办理房屋所有权证的事实,其起诉时,已超过的法律规定的起诉期限。综上所述,被诉行政行为的作出事实清楚、证据充分程序合法,没有侵犯原告的合法权益,请贵院撤销一审判决,依法改判或发回重审。被上诉人王广杰当庭提交了以下证据：1、录音光盘一份，证明上诉人自认涉案房屋为双方联建的事实。2、(2019)豫1628民初2834号民事裁定书一份，证明上诉人曾以返还原物之诉，对被上诉人提起诉讼，但其后主动撤诉,证明上诉人明知涉案房屋实际所有人为被上诉人。对被上诉人提交的证据，上诉人质证意见是：谈话录音里面内容都是涉及债权债务关系、算账的问题，没有明确说这个房产就是联建。对裁定书，我们提出返还原物，当时法官说等待行政案件结束以后再审，所以就让我先撤了，并不是像被上诉人所说的房子的所有权归王广杰所有才撤诉的。经庭审质证，本院认为，被上诉人提交的证据1，其证明目的一审中已通过其他证据予以证明，且一审判决对双方联合建房的事实已经予以认定；证据2与本案无关联性。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，1、关于被上诉人王广杰的主体资格问题。涉案房屋建成后，被上诉人将楼房过道以东一层五间门面出租至今，过道以东五间门面房楼上房屋出卖给朱海英、张国峰等人，并收取购房款，上诉人一方在明知的情况下对此并没有提出异议。原审被告将涉案房屋登记在上诉人名下，该行政行为与被上诉人有法律上的利害关系，被上诉人可以提起本案行政诉讼。2、关于本案是否超过起诉期限问题。被上诉人称其2019年1月2日因涉案房屋被鹿邑县人民法院执行才得知被诉颁证行为，其于2019年3月7日提起诉讼未超过起诉期限。上诉人亦没有举出充分证据证明被上诉人的起诉超过了起诉期限。3、被诉行政行为是否合法问题。原审被告鹿邑县国土资源局未尽到审慎审查的职责，在上诉人杜心（新）芝向其提交虚假申请书、无效身份信息，未提交其宅基地使用权证明及建造该房屋相关的规划证明材料的情况下而为其颁发房屋所有权证，该行政行为显然违反了《房屋登记办法》的相关规定，属于主要证据不足，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由与审理查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜心芝负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  谢 铭二〇一九年八月十四日书记员  孙龙辉