河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终416号原公诉机关罗山县人民检察院。上诉人（原审被告人）甘继友，男，1965年2月2日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，罗山县绿园环卫服务有限公司法定代表人，住罗山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月27日被罗山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经罗山县人民检察院批准，于2018年6月1日被罗山县公安局执行逮捕。辩护人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）甘坡，男，1984年12月5日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，罗山县绿园环卫服务有限公司职工，住罗山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月27日被罗山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经罗山县人民检察院批准，于2018年6月1日被罗山县公安局执行逮捕。辩护人周从海，河南规范律师事务所律师。罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人甘继友、甘坡犯寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，于2019年5月28日作出（2019）豫1521刑初13号刑事判决。宣判后，甘继友、甘坡提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事的事实2008年至2018年期间，被告人甘继友承包了罗山县莽张镇（2009年4月份撤乡建镇，本文中均称莽张镇）街道的环境卫生等工作，莽张镇人民政府每年拨付一定经费，甘继友另每年收取莽张镇各部门、街道居民一定的卫生费。2007年11月6日签订的承包协议书规定，收费项目主要为单位、居民卫生服务费，单位卫生服务费以镇人民政府办公室通知为准，街道居民根据惯例结合实际承受能力征收，其标准报镇政府办公室同意后方可执行。2013年1月1日签订的承包协议书规定，居民卫生费应严格按照相关法律法规的规定征收（暂按以往标准征收），确因物价上涨等因素需要调整收费标准时，必须向莽张镇六城联创办公室报批后才能按照新标准征收。在收取卫生费的过程中，被告人甘继友超出与政府部门签订的协议规定的收费范围，任意制定收费标准，以在道路遗撒沙土、清运建筑垃圾等为由，采取如果不交钱就用垃圾车堵门、在门前倒垃圾等方式，强行向在该镇进行房地产开发的建筑商，以及该镇的建房户索要建筑垃圾清运费等共计25起，价值人民币24.4万元。其中，2014年以来，被告人甘坡参入其中4起，价值人民币1万元。分别为：1、2014年，被告人甘继友多次向在莽张镇建设政康花园小区的被害人刘某1索要人民币共计2万余元。被告人甘坡参与其中部分费用的索要。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人刘某1的陈述；（2）证人邓某、鲁某、明某、李某1、刘某2斗、尹某、朱某1、张某1、郑某1、梅某、孙某、甘某、陈某某的证言；（3）被告人甘继友、甘坡的供述；（4）盖有罗山县莽张乡环境保护所章或罗山县莽张乡六城联创办公室章、卫生收费专用章的收据8张、罗山县莽张镇政府2018年4月25日出具的证明、罗山县公安局2019年2月22日在印章管理系统调取的莽张镇人民政府办公室2012年5月12日出具的证明、罗山县莽张镇人民政府2019年2月22日出具的证明、2008年莽张乡集镇管理办法（试行）、莽张乡六城联创综合治理大队工作人员通讯录、2007年11月6日承包协议书、2013年1月1日承包协议书、2014年3月17日清运槐店村至石头村六座垃圾屋垃圾的协议书、2016年1月1日关于街道垃圾清运的补充协议、2017年签订的协议书一份、2018年2月1日莽张镇改善农村人居环境托管合同、2018年4月19日罗山县绿园环卫服务有限公司与郑世全签订的协议、罗山县公安局刑警大队2019年3月12日出具的情况说明。2、2010年至2016年，被告人甘继友向建设莽张中心校附近小区、莽张中心校综合楼及河道填平的被害人万某索要人民币0.6万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人万某的陈述；（2）证人姜某的证言；（3）被告人甘继友的供述；（4）盖有罗山县莽张乡环境保护所章的收据2张。3、2012年至2017年，被告人甘继友多次向在莽张镇建设紫东小区、东街社区幼儿园、莽张信用社和翻建老房屋的被害人彭某索要人民币1.06万元。被告人甘坡2017年参与其中0.5万元的索要。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人彭某的陈述；（2）证人张某1的证言；（3）被告人甘继友的供述；（4）盖有罗山县莽张乡六城联创办公室章的收据2张、记账本记录。4、2017年，被告人甘继友、甘坡向建设莽张镇高中食堂操作间、厕所的被害人潘某索要人民币0.5万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人潘某的陈述；（2）证人钟某1的证言；（3）被告人甘继友的供述。5、2014年或2015年，被告人甘继友向在莽张镇变电站东院墙附近建房的被害人郑某2索要人民币0.2万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人郑某2的陈述；（2）被告人甘继友、甘坡的供述。6、2014年至2016年，被告人甘继友向在莽张镇建设东街社区的被害人汪某等人索要人民币4.7万元，甘坡参与其中部分费用的索要。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人汪某、彭某的陈述；（2）被告人甘继友的供述；（3）盖有罗山县莽张乡（镇）环境保护所章的收据4张、被害人汪某所列的交卫生费清单。7、2015年至2017年期间，被告人甘继友向在莽张镇建设染坊小区的被害人周某1索要人民币4.52万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人周某1的陈述；（2）被告人甘继友的供述。（3）收据9张。8、2011年，被告人甘继友向在莽张镇建设朝阳小区的被害人杨某3索要人民币0.2万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人杨某3的陈述；（2）被告人甘继友的供述；（3）盖有罗山县莽张镇环境保护所章的收据2张。9、2011年，被告人甘继友向在莽张镇高中附近建房的被害人钟某2、陈某1索要人民币0.45万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人钟某2、陈某1的陈述；（2）被告人甘继友的供述；（3）分别盖有罗山县莽张乡六城联创办公室章、收费专用章的收据各1张。10、2014年，被告人甘继友向在莽张镇中心校附近建设房屋的被害人李某2索要人民币1万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人李某2的陈述；（2）被告人甘继友的供述；（3）分别盖有罗山县莽张乡六城联创办公室章、收费专用章的收据各1张。11、2010年至2012年期间，被告人甘继友向在莽张镇建设龙祥家园小区的被害人王某2索要人民币3.2万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人王某2的陈述；（2）证人黄某的证言；（3）被告人甘继友的供述；（4）盖有罗山县莽张镇环境保护所章的收据1张。12、2017年，被告人甘继友向在莽张镇自建房屋的被害人郑某3索要人民币0.3万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人郑某3的陈述；（2）证人杨某1、谌某的证言；（3）被告人甘继友的供述；（4）盖有罗山县莽张镇环境保护所章的收据1张。13、2016年，被告人甘继友向在莽张镇自建房屋的被害人喻某索要人民币0.6万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人喻某的陈述；（2）被告人甘继友的供述；（3）盖有罗山县莽张镇环境保护所章的收据1张。14、2011年，被告人甘继友向在莽张镇渔行北自建房屋的被害人陈某3索要人民币0.26万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）证人陈某2的证言；（2）罗山县公安局2018年11月28日出具的情况说明；（3）被告人甘继友的供述。15、2015年，被告人甘继友向在莽张镇自建房屋的被害人谌某索要人民币0.24万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人谌某的陈述；（2）被告人甘继友的供述；（3）盖有罗山县莽张镇环境保护所章的收据1张。16、2016年，被告人甘继友向在莽张镇自建房屋的被害人张某3索要一定建筑垃圾清运费。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人张某3的陈述；（2）被告人甘继友的供述。17、2014年至2017年，被告人甘继友向在莽张镇进行房地产开发的被害人陶某等人索要人民币3.2万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人陶某、段某的陈述；（2）被告人甘继友的供述。（3）收据6张。18、2013年，被告人甘继友向在莽张镇中心校西边建房的被害人方某索要人民币0.2万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人方某的陈述；（2）被告人甘继友的供述；（3）收据6张。19、2016年，被告人甘继友向在莽张镇建房的被害人张某4索要人民币0.15万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人张某4的陈述；（2）被告人甘继友的供述；（3）盖有罗山县莽张镇环境保护所章的收据1张。20、2017年，被告人甘继友向在莽张镇高中对面自建房屋的被害人朱某3索要人民币0.1万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人朱某3的陈述；（2）被告人甘继友的供述；（3）盖有罗山县莽张镇环境保护所章的收据1张。21、2016年，被告人甘继友向在莽张镇朝阳社区对面翻建老房屋的被害人郑某5索要人民币0.6万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人郑某5的陈述；（2）被告人甘继友的供述。22、2016年，被告人甘继友向在莽张镇华联超市对面翻建老房屋的被害人谢某索要了一定的建筑垃圾清运费。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人谢某的陈述；（2）被告人甘继友的供述。23、2013年，被告人甘继友向在莽张镇粮管所对面自建房屋的被害人陈某4索要人民币0.1万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人陈某4的陈述；（2）被告人甘继友的供述；（3）盖有罗山县莽张镇环境保护所章的收据1张。24、2010年至2012年，被告人甘继友向在莽张镇翻建老房屋的被害人郑某6索要人民币0.1万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人郑某6的陈述；（2）证人张某2的证言；（3）被告人甘继友的供述；（4）甘继友2012年11月6日出具的扣六城联创建筑垃圾清运费1000元字据、盖有罗山县莽张镇环境保护所章的收据1张。25、2014年，被告人甘继友向在莽张镇华丰米厂附近自建房屋的被害人刘某3索要人民币0.12万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人刘某3的陈述；（2）被告人甘继友的供述。二、强迫交易的事实2014年至2017年期间，被告人甘坡在罗山县莽张镇街道推销混凝土的过程中，以他人的混凝土车辆将街道路面弄脏为由，采取用车堵他人的混凝土车辆、不让他人的混凝土车辆倒出混凝土等方式，阻止他人的混凝土车辆进入莽张镇街道，强行向当地建筑商和建筑户销售混凝土11起，价值人民币81.209万元。被告人甘继友参与其中2起，价值人民币17.81万元。分别为：1、2016年至2017年，被告人甘坡强行向在该镇翻建老房屋的被害人郑某5销售价值人民币9.918万元的混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人郑某5的陈述；（2）证人尚某、姜某、杨某2、谌某、郑某2、郑某3、吴某、王某1、周某1、常某、朱某2、陈某1、钟某2、刘某1、朱某1的证言；（3）被告人甘继友、甘坡的供述；（4）罗山县城建局定额站出具的商品砼价格表、郑某5提交的金豫商混发货单10张、郑某5提交的建房记账单2张、委托书两份。2、2015年，被告人甘坡、甘继友强行向在该镇建设染坊小区的被害人周某1销售价值人民币3.62万元的混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人周某1的陈述；（2）被告人甘坡的供述；（3）被告人甘坡所写收条2张。3、2013年夏天，被告人甘坡、甘继友强行向建设该镇中心校综合楼的被害人万某销售价值人民币14.19万元的混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人万某的陈述；（2）被告人甘坡的供述；（3）罗山县金豫商品混凝土有限公司销售发票2张。4、2016年，被告人甘坡强行向在该镇自建房屋的被害人喻某销售价值人民币7万元左右的混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人喻某的陈述；（2）被告人甘坡的供述；（3）被害人喻某提交的19张发货单。5、2015年，被告人甘坡强行向在该镇变电站东院墙附近建房的被害人郑某2销售价值人民币9.455万元的混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人郑某2的陈述；（2）被告人甘坡的供述；（3）郑某2提交的华鑫商混送货单。6、2016年，被告人甘坡强行向在该镇自建房屋的被害人张某3销售价值人民币1.458万元的混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人张某3的陈述；（2）被告人甘坡的供述；（3）被害人张某3提交的金豫商混发货单、转账记录4份。7、2015年期间，被告人甘坡强行向在该镇建设南街社区的被害人段某销售混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人段某的陈述；（2）证人陶某的证言；（3）被告人甘坡的供述。8、2016年，被告人甘坡强行向在该镇建房的被害人张某4销售7.62万元的混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人张某4的陈述；（2）被告人甘坡的供述；（3）被害人张某4提交的金豫商混发货单、被告人甘坡出具的7张收条。9、2017年期间，被告人甘坡强行向在该镇自建房屋的被害人郑某3销售价值人民币15.928万元的混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人郑某3的陈述；（2）证人杨某1的证言；（3）被告人甘坡的供述；（4）被害人郑某3自书流水账记录。10、2016年，被告人甘坡强行向在该镇自建房屋的被害人谢某销售价值人民币12.02万元的混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人谢某的陈述；（2）被告人甘坡的供述；（3）收条6张。11、2014年，被告人甘坡强行向在该镇建房的被害人王某2销售混凝土。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：（1）被害人王某2的陈述；（2）被告人甘坡的供述；（3）罗山县公安局出具的情况说明。另外，2015年，被告人甘坡强行向在莽张镇建设东街社区的被害人汪某等人推销价值人民币0.62万元的酒与炮。针对上述事实，公诉机关列举了下列证据：（1）被害人汪某、彭某的陈述；（2）被告人甘坡的供述。另查明，罗山县公安局于2018年4月27日扣押被告人甘继友持有的人民币51471元，扣押被告人甘坡持有的人民币7693元；2018年11月21日冻结甘继友在中国银行股份有限公司罗山行政路支行25×××93账户的人民币12093.27元；2018年6月1日扣押罗山县莽张镇环境保护所公章1枚。针对上述事实，原审法院列举了协助冻结财产通知书回执、扣押清单五份予以证实。另有公诉机关提交的，户籍证明、受案登记表、立案决定书、无犯罪前科证明、搜查笔录、到案经过、莽张镇六城联创办公室拨付环卫所经费部分票据、莽张环卫所职工工资部分发放单、甘坡故意伤害熊金梁一案证据、甘坡故意伤害郑维宇一案证据、甘坡故意伤害杨明一案证据、甘坡与王宏纠纷一案证据、甘继友故意伤害尚晓四一案证据、甘继友故意伤害郭乐治安调解协议书等证据。在案件审理中，被害人丁某、郑某5、郑某2、段某、周某2、常某、刘某1、陶某、梅某等人分别出具了谅解书，表示对被告人甘继友予以谅解。上述事实，有被告人甘继友的亲属及其辩护人提交的被害人丁某、郑某5、郑某2、段某、周某2、常某、刘某1、陶某、梅某等人分别出具的对甘继友予以谅解的谅解书予以证实。被告人甘继友的亲属及其辩护人另提交了下列证据：罗山县六城联创指挥部办公室2009年《关于切实加强乡镇集镇主干道遗撒和环境秩序管理工作的通知》、罗山县莽张镇人民政府2018年5月7日出具的证明、张某1等13人2018年4月30日出具的证明、环卫工人工资发放表（部分）、甘继友、张某1与朱广顺2013年正月22日签订的《垃圾清运合同》、罗山县莽张镇环境保护所与潘学尧2014年正月22日、2016年正月22日、2017年正月22日分别签订的《垃圾清运合同》、罗山县绿园环卫服务有限公司与甘杰2018年1月15日签订的《合同书》、垃圾车加油费和环卫工具维修票据、被告人甘继友所列的环卫所收支清单、被告人甘继友2007年、2011年、2014年分别被评为莽张镇先进工作者的荣誉证书、甘继友与王某22012年11月7日签订的林权转让协议、甘继友与汪某等人2012年11月27日签订的林权转让协议、王某22019年1月27日出具的甘继友没有强迫收取其卫生费，卫生费是其自愿交纳的，其对甘继友予以谅解的谅解书、郑某62019年1月26日出具的甘继友没有强迫收取其卫生费，卫生费是其自愿交纳的，其对甘继友予以谅解的谅解书、罗山县绿园环卫服务有限公司营业执照副本复印件。被告人甘坡的辩护人提交了（2018）豫1523刑初170号刑事判决书、（2019）豫15刑终165号刑事裁定书。另有证人陶某、周某2、杨某1、郑某4于2019年2月28日的当庭证言。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人甘继友、甘坡在收取卫生费的过程中，超出与政府部门签订的协议规定的收费范围，任意制定收费标准，强行向他人索要建筑垃圾清运费，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；甘继友、甘坡使用暴力、胁迫的方法强行向他人销售混凝土，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同故意犯罪。在寻衅滋事犯罪中，被告人甘继友起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人甘坡起辅助作用，系从犯，根据其在犯罪中的作用，依法应当从轻处罚。在强迫交易犯罪中，甘坡起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；甘继友起辅助作用，系从犯，根据其在犯罪中的作用，依法应当减轻处罚。甘继友、甘坡分别同时犯有两罪，依法应当数罪并罚；甘继友取得部分被害人谅解，依法可酌予从轻处罚。在寻衅滋事犯罪中，甘继友、甘坡强行索要的被害人财物，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘继友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人甘坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；三、扣押、冻结的人民币71257.27元，返还寻衅滋事犯罪的被害人，尚未追缴到案的寻衅滋事犯罪涉案赃款人民币172742.73元责令退赔（被告人甘继友对全部数额172742.73元负责，被告人甘坡对其中的2307元负责）；扣押的“罗山县莽张镇环境保护所”公章，由扣押机关依法处置。上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。甘继友上诉称：1、原判认定其强行收取建筑垃圾清运费25起，价值24.4万元，认定事实错误，证据不足，不构成寻衅滋事罪；2、没有实施强迫他人购买商混的行为，不构成强迫交易罪。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。甘坡上诉称：1、原判认定其构成寻衅滋事罪证据不足；2、没有实施暴力威胁，不构成强迫交易罪。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。关于甘继友及其辩护人提出认定甘继友强行收取建筑垃圾清运费25起，价值24.4万元，证据不足，不构成寻衅滋事罪的上诉、辩护意见，经查，认定甘继友强行收取建筑垃圾清运费有被害人陈述、证人证言、被告人供述并结合相关收费票据能够予以证实，甘继友在收取卫生费的过程中，超出与政府部门签订的协议规定的收费范围，任意制定收费标准，以在道路遗撒沙土、清运建筑垃圾等为由，采取如果不交钱就用垃圾车堵门、在门前倒垃圾等方式，强行向他人索要建筑垃圾清运费，其行为已构成寻衅滋事罪，故甘继友及其辩护人认为不构成寻衅滋事罪的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于甘继友及其辩护人提出没有实施强迫他人购买商混的行为，不构成强迫交易罪的上诉、辩护意见，经查，甘坡在莽张镇代理混凝土销售工作中，利用甘继友承包莽张镇街道环卫工作的便利，单独或者伙同甘继友以他人的混凝土车辆将街道路面弄脏为由，采取用车堵他人的混凝土车辆、不让他人的混凝土车辆倒出混凝土等方式，阻止他人的混凝土车辆进入莽张镇街道，强行向当地建筑商和建筑户销售混凝土，其行为已构成强迫交易罪，故甘继友及其辩护人认为不构成强迫交易罪的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人甘坡提出认定其构成寻衅滋事罪证据不足的上诉理由，经查，认定甘坡强行向他人索要建筑垃圾清运费有被害人陈述、相关证人证言、其本人供述及相关收费票据予以证实，甘继友、甘坡在收取卫生费的过程中，超出与政府部门签订的协议规定的收费范围，任意制定收费标准，强行向他人索要建筑垃圾清运费，其行为已构成寻衅滋事罪，故甘坡认为不构成寻衅滋事罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人甘坡提出没有实施暴力威胁，不构成强迫交易罪的上诉理由，经查，甘坡在莽张镇代理混凝土销售工作中，利用甘继友承包莽张镇街道环卫工作的便利，单独或者伙同甘继友以他人的混凝土车辆将街道路面弄脏为由，采取用车堵他人的混凝土车辆、不让他人的混凝土车辆倒出混凝土等方式，阻止他人的混凝土车辆进入莽张镇街道，强行向当地建筑商和建筑户销售混凝土，其行为已构成强迫交易罪，故甘坡认为不构成强迫交易罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）甘继友、甘坡在收取卫生费的过程中，超出与政府部门签订的协议规定的收费范围，任意制定收费标准，强行向他人索要建筑垃圾清运费，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；甘继友、甘坡使用暴力、胁迫的方法强行向他人销售混凝土，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，应依法惩处。甘继友、甘坡的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年八月三十日书记员 张 鸣