江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3375号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：陈为荣，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：季文红，女，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘德练，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆秀芹，女，1970年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：余正东，男，1965年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴志菊，女，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘虎林，男，1963年6月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈芳，女，1961年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳六被告的共同委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告陈为荣、季文红、刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人尤海云，被告刘德练、刘虎林及刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳的共同委托诉讼代理人张正光到庭参加诉讼，被告陈为荣、季文红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈为荣、季文红偿还借款47万元及利息92520.59元（截止2019年5月10日），利息从2019年5月11日起至实际偿清之日止，按年利率14.85%计算；2.被告刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳对陈为荣、季文红的上述还款义务承担连带清偿责任；3.被告支付原告律师代理费1万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原告射阳农商银行与八被告签订最高额保证担保借款合同，约定陈为荣、季文红向原告最高额借款48万元，借款期限自2015年8月26日至2016年8月15日止，按年利率9.9%结算利息，刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳为陈为荣、季文红的借款提供连带保证责任担保。该借款到期后，被告陈为荣、季文红未能按约向原告还本付息，担保人刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳亦未履行担保责任，被告已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈为荣、季文红未作答辩，亦未提供证据。被告刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳共同辩称，1.签字担保是事实，根据借款合同约定，担保期限应自2016年8月15日计算两年，本案现已过担保时效；2.余正东、吴志菊并不知道陈为荣、季文红的该笔贷款是新贷还旧贷，余正东、吴志菊不承担担保责任；3.请求驳回原告对六被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供最高额担保借款合同、借款借据、贷款余额表、支付委托书、贷款催收通知书等证据；被告刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳提供了射阳县海通镇通兴居委会出具的居住情况证明，刘虎林提供了中国电信射阳分公司海通支局出具的手机号码使用证明，本院组织了双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：2015年8月26日，射阳农商银行（贷款人）与陈为荣（借款人）、刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年8月26日起至2016年8月15日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币肆拾捌万元整的借款提供担保。借款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日。合同第九条约定，本借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息偿清为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年8月26日，原告射阳农商银行向陈为荣发放贷款48万元，借款借据载明：借款日期为2015年8月26日，到期日期为2016年8月15日，借款金额480000元，年利率9.9%，贷款种类为短期农村个体工商户贷款，结息方式为每季、21日结息，借款用途为以贷还贷等内容，陈为荣在借款借据上签名捺印。本院对双方争议的事实认定如下：一、原告射阳农商银行在案涉借款到期后对担保人贷款催收问题。被告陈为荣、季文红2015年8月26日向原告射阳农商银行贷款48万元，约定借款期限至2016年8月15日期满，刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳为陈为荣、季文红的该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为二年。在2016年8月15日借款期限届满后，借款人陈为荣、季文红未能偿还原告全部借款本息，原告依据借款合同规定要求保证人承担还款责任时，于2017年5月11日通过邮政挂号信信函方式向各担保人邮寄了贷款催收通知书，保证人在签订借款保证合同时亦在原告处预留了文书送达地址确认书，原告射阳农商银行于2017年12月27日在江苏法制报向借款人及保证人公告催收了案涉借款。原告射阳农商银行在向借款人及各担保人催收贷款未果后，于2019年5月23日向本院诉讼，要求借款人及担保人偿还剩余借款本息，并未超过两年的保证除斥期间，本院对被告刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳关于案涉借款担保期限应自2016年8月15日计算两年、本案现已过担保时效的辩解不予采纳。二、被告余正东、吴志菊是否知晓案涉借款系陈为荣、季文红“借新还旧”的事实认定。余正东、吴志菊以案涉借款是“以新还旧”为由抗辩不承担保证责任。本院认为，保证人知道或应当知道“以新还旧”事实的举证责任在债权人，但射阳农商银行无证据佐证余正东、吴志菊在借款合同上签字担保时知晓案涉借款是陈为荣、季文红“借新还旧”的事实。另，余正东、吴志菊虽在原告射阳农商银行与陈为荣、季文红的借款合同上签字担保，但在原告向陈为荣发放的借款借据上并未签字，而仅借款借据上载明借款用途系以新偿旧。因原告射阳农商银行无证据提交，本院对原告射阳农商银行陈述余正东、吴志菊知晓或应当知晓“借新还旧”的事实不予认定。审理中，经原告射阳农商银行申请，本院于2019年6月4日裁定对被陈为荣所有的位于射阳县北侧房产[房产证号：射房权证海通字第**,（查封价值10万元）]予以查封，查封期限为三年；对刘德练、陆秀芹所有的位于射阳县北侧房产[房产证号：射房房权证海通字第**,查封价值10万元）]予以查封，查封期限为三年；对陈为荣、季文红、刘德练、陆秀芹、余正东、吴志菊、刘虎林、陈芳的银行存款20万元予以冻结，冻结期限为一年。本院认为，1.射阳农商银行与陈为荣、季文红之间签订的《最高额个人担保借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告陈为荣、季文红应按约偿还借款本息，偿还部分本息后，拖欠剩余借款本金及利息不还，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。2.被告刘德练、陆秀芹、刘虎林、陈芳自愿为被告陈为荣、季文红的该笔借款提供连带责任保证，故原告射阳农商银行主张被告刘德练、陆秀芹、刘虎林、陈芳对被告陈为荣、季文红的还款义务承担连带清偿责任具有事实及法律依据，本院予以支持；3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。基于债权人的自行勤勉义务，在缔约时，理应本着诚信原则，履行向保证人披露旧债的告知义务。射阳农商银行无证据佐证其在签订案涉借款合同时已经向余正东、吴志菊披露了“旧债”的事实，也无证据证实余正东、吴志菊知道或应当知道“旧贷”的事实，故根据法律规定，余正东、吴志菊不承担保证责任，4.原告射阳农商银行持律师费票据主张律师代理费10000元在合理范围内，本院予以支持。综上，原告射阳农商银行主张被告陈为荣、季文红偿还原告贷款本金47万元、利息92520.59元，并承担自2019年5月11日起至实际偿清之日止，以47万元为基数，按年利率14.85%[9.9%×（1＋50%）]计算的利息,被告陈为荣、季文红支付原告射阳农商银行律师代理费10000元,被告刘德练、陆秀芹、刘虎林、陈芳对陈为荣、季文红的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈为荣、季文红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金47万元、利息92520.59元（截止2019年5月10日），合计562520.59元，并承担自2019年5月11日起至实际偿清之日止，以47万元为基数，按年利率14.85%计算的利息；二、被告陈为荣、季文红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费10000元；三、被告刘德练、陆秀芹、刘虎林、陈芳对被告陈为荣、季文红的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、被告刘德练、陆秀芹、刘虎林、陈芳承担保证责任后有权向被告陈为荣、季文红进行追偿；五、驳回原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9526元，减半收取4763元，保全费3020元，合计7783，由被告陈为荣、季文红、刘德练、陆秀芹、刘虎林、陈芳负担（诉讼费用已由原告预交法院，被告应直接向原告支付7783元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年八月二十一日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。