wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民特15号申请人：湖北和天下置业有限公司。住所地：湖北省孝感孝**。法定代表人：肖云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。被申请人：王富生，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人湖北和天下置业有限公司（以下简称和天下公司）与被申请人王富生申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人和天下公司称，和天下公司于2019年5月22日收到孝感市仲裁委员会受理的王富生诉和天下公司商品房买卖合同纠纷一案的答辩通知书，现该案拟定于2019年7月11日开庭。和天下公司认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效，故向贵院提出管辖权异议。理由如下：虽然，和天下公司与王富生于2017年2月17日签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，但孝感市仲裁委员会成立于2017年5月17日之后，和天下公司与王富生签订《商品房买卖合同》时孝感市仲裁委员会尚未成立。故和天下公司认为，和天下公司与王富生签订的合同中对具体的仲裁委员会没有约定，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。为此现依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国仲裁法司法解释》第十二条的规定，向贵院申请确认仲裁协议无效，请贵院支持和天下公司的申请：一、请求确认和天下公司与王富生于2017年2月17日签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效；二、请求确认孝感市仲裁委员会对王富生与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。经审查查明，和天下公司与王富生于2017年2月17日签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁。”双方在履行该合同过程中发生纠纷，王富生于2019年5月22日向孝感市仲裁委员会申请仲裁。孝感市仲裁委员会向和天下公司送达了答辩通知书，并定于2019年7月11日在孝感市仲裁委员会开庭审理此案。和天下公司于2019年7月10日向孝感市仲裁委提出管辖权异议，并向本院提交《管辖权异议申请书》请求确认案涉商品房买卖合同中的仲裁协议无效。孝感市仲裁委员会遂中止了该案的审理。另查明，孝感市仲裁委员会成立于2017年5月17日。本院认为，1.和天下公司与王富生所签订的商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”。双方当事人在履行合同过程中，发生纠纷，王富生向孝感市仲裁委员会申请仲裁，和天下公司在孝感市仲裁委员会确定的开庭前向本院申请确认双方当事人在买卖合同中所签订的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”的规定，案涉合同签订地、仲裁机构所在地、申请人住所地、被申请人依据地均在孝感市内，所以，本院对本案具有管辖权。2.案涉商品房买卖合同中的仲裁协议合法有效，和天下公司的申请应予驳回。理由分述如下：其一、案涉商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，即明确约定了仲裁地为“孝感市”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”和第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，孝感市仅有“孝感仲裁委员会”一个仲裁机构，该约定亦视为约定了仲裁机构孝感仲裁委员会。其二、尽管，案涉商品房买卖合同签订于孝感仲裁委员会成立之前，但是，根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第二条“在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。对当事人的起诉，人民法院不予受理”之规定，成立于案涉商品房买卖合同签订之后的“孝感仲裁委员会”可以确定为该合同中仲裁协议约定的仲裁机构。其三、案涉商品房买卖合同中的仲裁协议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，可以认定案涉合同双方当事人对仲裁事项有明确约定即“本合同在履行过程中发生的争议”。所以，案涉合同中的仲裁协议既有当事人请求仲裁的意思表示，又有仲裁事项，还选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效，没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的致使仲裁协议无效的情形。综上所述，申请人和天下公司与被申请人王富生于2017年2月17日签订的商品房买卖合同中约定的仲裁协议合法有效；孝感仲裁委员会对本案有管辖权；和天下公司的申请不能成立，依法应予驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回湖北和天下置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北和天下置业有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月七日书记员  陈 旭附:适用法条《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3273号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：李建国，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告李建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年八月十二日书记员 赵玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9516号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴辉，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住福上海市青浦区。 再审申请人戴辉诉上海市青浦区人民政府（以下简称青浦区政府）征用集体土地、房屋行为违法一案，上海市第二中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）沪02行初306号行政裁定：对戴辉的起诉，不予立案。戴辉不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）沪行终676号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。戴辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴辉请求本院依法撤销一、二审裁定，指令发回原审法院重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人的诉讼请求明确。青浦区政府以A16公路（A30-市界）工程项目征收再审申请人家庭房屋,未按照《中华人民共和国物权法》第四十四条之规定归还征收之物。再审申请人要求确认青浦区政府征收行为违法，请求判令青浦区政府履行归还其房屋的职责的诉求明确；2.一审法院超出法定期限作出行政裁定，该行政裁定是违法的。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人戴辉的原审诉讼请求为确认青浦区政府A16公路(A30一市界)工程项目征收集体土地、房屋行为违法、判令该府履行归还其房屋的法定职责。因征收行为包括了审批、制定方案、发布公告、组织实施、行政强制等一系列相关行政行为，往往涉及不同的行政主体和不同的表现方式，再审申请人以青浦区政府征收集体土地、房屋行为违法要求履行法定职责为诉求，不符合“有具体的诉讼请求”的法定要件，属于诉讼请求不明确。经一审法院释明后，其仍然坚持原诉求，按照目前法律规定以及绝大多数人民法院的司法实践，属于起诉不符合法定的起诉条件的情形。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无明显不当，本院予以认可。 综上，戴辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴辉的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1193号 申请执行人：蒋茂林，男，汉族，生于1949年10月20日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈本柱，男，汉族，生于1962年8月11日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈本云，男，汉族，生于1972年2月2日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2569号民事判决书，在蒋茂林申请执行陈本柱、陈本云民间借贷纠纷一案中，被执行人陈本柱、陈本云应偿还申请执行人的借款本金38000元及利息，承担受理费750元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令、传票； 2、向被执行人发出限制消费令和失信决定； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人陈本柱、陈本云的工商、证劵、银行、保险、房产、车辆、互联网络、理财产品财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他执行财产； 4、本院于2019年8月19日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2019年8月8日对申请执行人蒋茂林进行了当面终本约谈后，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权31858元，剩余债权6892元及利息。 现申请执行人蒋茂林经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年八月二十日 书记员 熊绍柏
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终538号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）周勇义，男，1967年10月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2013年3月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被刑事拘留，次日被监视居住，同年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院起诉指控原审被告人周勇义犯盗窃罪一案，于2019年6月24日作出(2019)渝0115刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人周勇义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月5日，被告人周勇义为图财，在重庆市长寿区向阳路某服装店附近，趁被害人邱某不备，将其放在上衣口袋的一部价值335元的VIVO牌手机扒窃走。2019年2月4日，被告人周勇义为图财，在长寿区协信广场一临时彩票棚处，趁被害人何某不备，将其放在上衣口袋内的一部价值114元的亿优牌手机扒窃走。2019年2月17日，被告人周勇义为图财，在长寿区向阳路2号6-A7门市前天桥处，趁被害人白某不备，将其放在上衣口袋内的一部OPPO牌手机扒窃走。2019年3月28日，被告人周勇义为图财，在长寿区长寿中学大门对面公交车站上了一辆公交车，后在该公交车上趁被害人余某不备，将其放在上衣口袋内的一部OPPO牌手机扒窃走。2019年3月29日，被告人周勇义为图财，在长寿区东方之骄公交车站上了一辆公交车，后在该公交车上趁被害人刘某不备，将其放在上衣口袋内的一部价值1343元的OPPO牌手机扒窃走。被告人周勇义于2019年4月1日被抓获到案，到案后如实供述了其犯罪事实。原判认为，被告人周勇义以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周勇义到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人周勇义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周勇义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、责令被告人周勇义分别退赔被害人邱某经济损失三百三十五元、被害人何某经济损失一百一十四元、被害人某某经济损失一千三百四十三元。上诉人周勇义提出原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人周勇义以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周勇义被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；周勇义到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判结合周勇义盗窃犯罪的数额、性质，以及累犯、坦白的量刑情节，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。故周勇义提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  欧明艳二〇一九年八月二十日书记员  李 蒙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5902号 申请人深圳农村商业银行西乡支行，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路**，统一社会信用代码914403007852606884。 法定代表人曹永青。 委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人李跃，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人深圳市恒亚威电子有限公司，，住所地深圳市龙岗区横岗街道简龙村简龙街**B统一社会信用代码91440300319493468M。 法定代表人张晓文。 被申请人张晓文，男，汉族，1970年12月8日出生，身份证住址宁夏青铜峡市。 被申请人王一森，男，汉族，1970年5月3日出生，身份证住址四川省渠县。 被申请人魏桂珍，女，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 本院在审理上述申请人深圳农村商业银行西乡支行诉被申请人深圳市恒亚威电子有限公司、张晓文、王一森、魏桂珍金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币5,067,631.90元的财产，并由深圳农业银行西乡支行出具保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市恒亚威电子有限公司、张晓文、王一森、魏桂珍价值人民币5,067,631.90元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月十二日 书记员  张 锐
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1674号原告：徐秋义，男，1987年8月19日出生，汉族，住营口市站**。被告：马智，男，1971年9月24日出生，汉族，住营口市站**。被告：李丽丽，女，1982年2月20日出生，汉族，住营口市站**。原告徐秋义与被告马智、李丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付欠款本金35500元及利息；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，二被告向原告借款18000元；2018年7月26日，被告马智向原告借款5000元；2018年9月10日，被告马智向原告借款6000元；2018年11月9日，被告马智向原告借款3500元；2019年2月3日，被告马智向原告借款3000元，合计35500元。上述借款约定期限3个月，月利息4分。原告多次索要，被告均未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告未到庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，二被告向原告借款18000元；2018年7月26日，被告马智向原告借款5000元；2018年9月10日，被告马智向原告借款6000元；2018年11月9日，被告马智向原告借款3500元；2019年2月3日，被告马智向原告借款3000元，合计35500元，二被告向原告出具了借条五份，借条中写明借款期限为3个月，利息为月利4分。另查，二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。二被告系夫妻关系，应共同偿还拖欠原告的借款及利息。原、被告约定的利息过高，超出年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马智、李丽丽共同给付原告徐秋义借款18000元，并从2018年6月6日起按照年利率24%支付利息至借款全部还清之日止；二、被告马智、李丽丽共同给付原告徐秋义借款5000元，并从2018年7月27日起按照年利率24%支付利息至借款全部还清之日止；三、被告马智、李丽丽共同给付原告徐秋义借款6000元，并从2018年9月11日起按照年利率24%支付利息至借款全部还清之日止；四、被告马智、李丽丽共同给付原告徐秋义借款3500元，并从2018年11月9日起按照年利率24%支付利息至借款全部还清之日止；五、被告马智、李丽丽共同给付原告徐秋义借款3000元，并从2019年2月4日起按照年利率24%支付利息至借款全部还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑桂霞
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1248号申请人：许春杰被执行人:朱建龙申请人许春杰与被执行人朱建龙劳务合同纠纷一案，本院已立案执行，本案执行标的为3025元，在执行过程中，被执行人已履行全部执行款3025元。（2019）辽0124民初709号民事调解书本案执行完毕。执行员  周永成二〇一九年八月八日书记员  车 亮
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终198号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭志伟，男，汉族，1980年11月15日出生于河南省叶县，初中文化，驾驶员，住河南省叶县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审,2019年5月31日经原审法院决定逮捕，同年6月6日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人郭志伟犯故意伤害罪一案，于2019年7月5日作出（2019）皖1802刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人郭志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年11月28日10时许，被告人郭志伟因索要工资与被害人许某在宣城市宣州区上发生口角，郭遂用随身携带的刀子捅了许某腹部一刀，并在拔刀过程中划伤许某胳膊。经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人许某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，郭志伟电话报警，并在现场等候处理，后被带至公安机关接受询问时如实交代了犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、照片、接受证据清单及附件等书证，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片，人身检查笔录，宣城市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证人刘某1、孔某、李某、刘某2的证言，被害人许某的陈述，被告人郭志伟的供述和辩解等。 原审法院认为：被告人郭志伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。郭志伟持刀伤害他人身体，从重处罚。案发后，郭志伟电话报警，在现场等候，后在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实；归案后及庭审中亦均能如实供述，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。郭志伟因索要工资与被害人发生纠纷，应寻求正确的解决方式，而不能在索要无果后持刀故意伤害被害人的身体。故对辩护人提出的被害人失信不按照承诺兑付工资，对郭志伟进行言语侮辱、激化矛盾，被害人具有重大过错的辩护意见，不予采纳。本案中，被害人对矛盾激化负有一定的责任，在对郭志伟量刑时予以考虑。郭志伟持刀故意伤害他人身体，并致人轻伤，不属于犯罪情节轻微，故对辩护人提出的对其免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。综合本案的犯罪事实、起因及郭志伟具有的量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项2目之规定，判决：一、被告人郭志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、扣押的作案工具刀一把，予以没收。 郭志伟上诉称：其系因工资纠纷与被害人发生口角，对方对其言语侮辱、威胁，其才气愤伤害了对方；其是主动投案、如实供述，现在也已经认识到自己的错误，且此前无违法犯罪记录，是初犯，家中尚有年迈残疾的母亲及需要抚养的女儿，家庭情况困难。综上，请求二审法院依法改判其拘役六个月。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人郭志伟没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人郭志伟故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，郭志伟因索要工资与被害人许某发生口角后，持刀捅伤许某腹部，并划伤许某胳膊，致许某轻伤。上述事实，有在案的证据予以证实，郭志伟对此亦无异议，足以认定。郭志伟在面对与被害人之间的工资纠纷时，不能理智、冷静地寻求合法途径予以处理，而是采取持刀故意伤害对方身体的方式以发泄自己的气愤，原判决据此认为本案不应认定被害人具有重大过错，符合法律规定，并无不当。案发后，郭志伟主动电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后及一审庭审中均能如实供述自己的罪行，是自首，其亦当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系因双方之间的工资纠纷引发，被害人许某对本案矛盾激化负有一定的责任，可以在对郭志伟量刑时予以考虑。原判决本案犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及郭志伟的认罪悔罪态度，对其已予以从轻处罚，所作量刑适当。故郭志伟关于请求二审法院依法改判其拘役六个月的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。郭志伟关于其家庭情况困难的上诉理由与本案定罪量刑并无关联，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  刘 燕 审判员  曹 沂 二〇一九年八月二十日 法官助理潘成鹏 书记员高珺旻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3572号原告：施祖传，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：宛宏宇，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告施祖传与被告宛宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施祖传及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告宛宏宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛宏宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元及利息（利息按照按本金20000元、年息6%，自起诉之日计息，并要求付息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具了借条，注明了借款的金额、借款人的联系方式，并签名确认。此后，经原告多次催讨，被告分文未付。宛宏宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，宛宏宇因资金周转需要向施祖传借款20000元，并于借款当日出具借条一张，载明：“今借到施祖传人民币贰万元整”。后原告多次催讨，被告至今分文未付。上述事实有施祖传提交的借条、取款记录各一份以及原、被告身份证复印件各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案宛宏宇因资金紧缺向施祖传借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现施祖传要求宛宏宇归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛宏宇于本判决生效后十日内归还原告施祖传借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2019年4月26日起计算至借款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告宛宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴人民陪审员  倪晋平人民陪审员  杨友山二〇一九年八月三十日书 记 员  吴晓娟
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢511号于爱国与张涛买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。因张涛未主动履行生效法律文书确定的义务，于爱国向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年8月1日为止，本院（2019）鲁0105执恢511号执行案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢511号执行案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年八月一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2420号原告：史化伟，男，1981年8月7日出生，布依族，现住贵州省都匀市。原告：龙杰，男，1988年11月1日出生，苗族，现住贵州省凯里市。原告：吴青，女，1985年12月17日出生，汉族，现住贵州省铜仁市。原告：李贤雯，女，1994年5月18日出生，汉族，现住贵州省独山县。被告：陈利萍，女，1988年3月22日出生，苗族，现住贵州省贵阳市乌当区。原告史化伟、龙杰、吴青、李贤雯与被告陈利萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史化伟、龙杰、吴青、李贤雯，被告陈利萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史化伟、龙杰、吴青、李贤雯向本院提出诉讼请求，1、被告陈利萍支付电视采购尾款371043元；2、被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实及理由：1、被告陈利萍于2019年1月1日，通过4原告采购创维-55M7S彩电178台、TCL-40L2彩电151台、TCL-D55A730U彩电30台，金额共计人民币673141元；2、2019年1-3月初期间，被告陆续支付原告302098元，剩余未支付尾款371043元；3、被告原承诺3月底支付尾款，后在未支付情况下于4月口头承诺货款未支付退还货物，5月初在尾款未支付及货物未退还的情况下，被告签写承诺书，承诺尾款在2019年5月31日前支付；4、现已过被告承诺最后期限，尾款仍未支付。请求依法判处被告两月内付清采购尾款，并承担律师费、诉讼费等相关费用。被告陈利萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在确无偿还能力，需要时间。经审理查明：四原告系苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购）贵州相关营业门店的员工。2019年，时为苏宁易购员工的被告陈利萍为客户代理采购家电产品，因其他员工的业绩所需，遂将代购订单通过公司员工贾汝黔在公司内部分派，由接收订单的员工垫资开单给客户提货，其后再由被告陈利萍向垫资的员工支付相应货款。2019年1月1日，被告陈利萍通过四原告垫资方式采购了创维-55M7S彩电178台、TCL-40L2F彩电151台、TCL-D55A730U彩电30台，金额共计673141元。此后，被告陆续向四原告支付了302098元，剩余371043元至今未付。该款经四原告多次催要，被告陈利萍于2019年5月4日向四原告出具《承诺书》，确认其通过四原告采购有前述家电产品共计359台，尚欠人民币371043元未支付。被告在承诺书中并表示因其代理的客户资金紧张，不能及时支付所欠货款，特承诺与其代理的客户共同在2019年5月31日前将上述款项支付给四原告。由于被告在承诺期限届满后仍未向四原告支付所欠货款，原告遂诉来本院要求判决其如前诉请。庭审中，被告虽对欠款事实及所欠金额不持异议，但表示无法确定给付时间，四原告则不同意进行调解。上述事实，有双方当事人的陈述、提货记录、《承诺书》等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈利萍通过四原告采购家用电器，双方之间形成买卖合同关系，其交易形式并不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，在货物交付后，被告理应将相应货款及时、足额的支付给四原告，然被告在向四原告支付部分货款后，对所欠的货款371043元自约定期限届满后至今仍未进行支付，显属欠理。故四原告的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告陈利萍于本判决生效后十日内支付所欠原告史化伟、龙杰、吴青、李贤雯的货款人民币371043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，由被告陈利萍负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年八月十二日书记员  张昌玉
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2308号 原告：四川省紫竹物业服务有限公司。住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇学沟湾路（紫竹馨城小区）。 法定代表人：代述洪，总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 被告：谭兴艳，女，住四川省资阳市安岳县。 原告四川省紫竹物业服务有限公司以下简称为（“紫竹物业公司”）与被告谭兴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司法定代表人代述洪的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。被告谭兴艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3105元、公电费180元，共计3285元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与XXX业主委员会于2012年8月10日、2015年7月31日、2018年7月8日签订了《XXX物业服务合同》三份，约定原告为该小区提供物业服务。被告谭兴艳系该小区一期X栋X单元X号房屋（建筑面积为XXX㎡）的业主，原告按照物业合同约定为小区提供了物业服务，谭兴艳应当向原告交纳物业费、公电费，但谭兴艳却长期拖欠，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 谭兴艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证复印件、资质证书、开户许可证、被告身份证复印件、《XXX物业服务合同》3份、关于要求缴纳物业管理费的律师函、催收通知张贴照片打印件（7张）及原告当庭陈述等证据予以证实，对于原告提交的前述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联，能证明本案待证事实，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月10日，原告与XXX业主委员会签订了《XXX物业服务合同》，约定：一、原告为该小区提供物业服务；二、合同期限为3年，自2012年8月10日起至2015年8月9日止；三、住宅房屋的业主应当按照0.4元/月·㎡的标准向原告交纳物业服务费，每户每月交纳公摊电费3元；四、物业服务费在每年首月全额交纳，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起每天加收未交款项总和千分之三的滞纳金，累计加收。2015年7月31日，原告与XXX业主委员会签订了《XXX物业服务合同》，约定：一、原告继续为该小区提供物业服务；二、合同期限为3年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止；三、住宅房屋的业主应当按照0.53元/月·㎡的标准向原告交纳物业服务费，每户每月交纳公摊电费3元；四、物业服务费在每年首月全额交纳，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起每天加收未交款项总和千分之三的滞纳金，累计加收。2018年7月8日，原告与XXX业主委员会签订了《XXX物业服务合同》，约定：一、原告继续为该小区提供物业服务；二、合同期限为5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止；三、住宅房屋的业主应当按照0.5元/月·㎡的标准向原告交纳物业服务费，每户每月交纳公摊电费3元；四、物业服务费在每年首月全额交纳，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起每天加收未交款项总和千分之三的滞纳金，累计加收。 被告谭兴艳系该XXX一期X栋X单元X号房屋（建筑面积为XXX㎡）的业主，应当按照前述物业服务合同约定交纳物业费，但其却拖欠2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3105元、公电费180元，共计3285元。原告多次催收未果，向本院提起诉讼，由此形成本案。 本院认为，原告紫竹物业公司与XXX业主委员会签订了《XXX物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告紫竹物业公司与被告谭兴艳之间的物业服务合同关系真实有效，被告谭兴艳有交纳物业服务费的义务，其未按时交纳物业费已构成违约。 原告要求按照0.4元/月·平方米计算2014年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费符合合同约定，本院予以支持，并将物业服务费确认为840元（XXX㎡×0.4元/月·平方米×19个月）。原告要求按照0.5元/月·平方米计算2015年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费不违反法律规定，本院予以支持，并将物业服务费确认为2265元（XXX㎡×0.5元/月·平方米×41个月）。 原告起诉要求被告按照3元/月·户支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的公电费，原告与XXX业主委员会签订的《XXX物业服务合同》约定了按照3元/月·户交纳，故本院将原告主张的公电费确认为180元（3元/月·户×60个月）。 综上，本院对原告紫竹物业公司主张的物业服务费、公电费予以支持。被告谭兴艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭兴艳于本判决生效之日起十日内向原告四川紫竹物业服务有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3105元、公电费180元共计3285元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告谭兴艳负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 王明宏 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王 露 书 记 员 李坤键
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5197号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陶力哲，男，1971年5月25日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陶力哲金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陶力哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶力哲偿还贷款本金91835.77元，利息11742.12元，罚息3188.39元，复利1325.50元，共计人民币108091.78元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LNBMCUAH4GT156929）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陶力哲送达地址为宁夏银川市贺兰县长城惠兰园B区25-1-501。合同签订后，被告于2018年4月3日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LNBMCUAH4GT156929）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6572.16元，其中本金4364.23元，利息2200.33元，罚息5.08元，复利2.52元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金91835.77元，利息11742.12元，罚息3188.39元，复利1325.50元，共计人民币108091.78元。被告陶力哲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陶力哲欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月22日，被告陶力哲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陶力哲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陶力哲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陶力哲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陶力哲所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LNBMCUAH4GT156929）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶力哲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91835.77元，利息11742.12元，罚息3188.39元，复利1325.50元，共计人民币108091.78元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金91835.77元为基数）、复利（以所欠利息11742.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LNBMCUAH4GT156929）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告陶力哲负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0581执914号申请执行人刘洋，男，1990年8月9日日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。被执行人袁相龙，男，1977年6月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地湖北省宜都市。申请执行人刘洋与被执行人袁相龙民间借贷纠纷执行一案，宜都市人民法院（2018）鄂0581民初12号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘洋于2018年9月17日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金50000元及逾期利息，受理费1050元。本院在执行过程中，查明被执行人无车辆、银行存款、房产等可供执行财产，已将其银行账户办理冻结手续，并将其列入失信被执行人名单，且被执行人下落不明。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案债权全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0581执914号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年八月五日书记员  刘 洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5140号原告：李兴鹏李某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：郑士钗郑某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李兴鹏李某与被告郑士钗郑某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兴鹏李某到庭参加诉讼,被告郑士钗郑某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告李兴鹏李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木工装修款6000元及逾期利息360元，合计6360元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，原告为被告承包的天诚美居进行木工装修，于2017年12月30日交工，被告给原告出具欠条一张，约定2018年12月30日前还清，2019年1月11日，被告给原告微信转款800元，并将自己富康装修押金条交付原告，原告随即退出1700元，下余6000元欠款被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告郑士钗郑某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月，原、被告经他人介绍相识，原告给被告干木工装修，2017年12月30日，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬8500元，被告给原告出具欠条一张，约定2018年12月30日前一次性付清，逾期未付，被告又保证于2019年2月3日付清，后经原告催要，2019年1月11日，被告给原告付款800元，付押金1600元，2019年2月22日，被告又给原告出具6000元欠条一张，保证于2019年3月22日前付清，后被告久拖不付，故原告诉至本院，要求被告付清木工装修款6000元，逾期利息360元，合计6360元，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告劳动报酬不付，侵害了原告的合法财产权益，但原告不能提供360元利息的依据，故对原告利息的主张，本院不予支持，原、被告间虽约定了还款期限，但原告并未主张违约金，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告郑士钗郑某偿还原告李兴鹏李某装修款6000元，该款项限判决生效后三日内付清；2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑士钗郑某负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年八月十四日书记员 徐益皎
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2222号原告：郭付云，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被告：李生波，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：李咏梅，女，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省宜城市，共同委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。原告郭付云与被告李生波、李咏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭付云及其委托诉讼代理人肖彬、被告李生波及两被告共同委托诉讼代理人黄传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭付云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李生波、李咏梅履行《房产买卖契约》，协助郭付云办理涉案房屋的过户登记手续；2.判令李生波、李咏梅承担郭付云委托律师诉讼代理费8000元。事实和理由：2005年前后，郭付云与李生波、李咏梅签订《房产买卖契约》，购买了李生波、李咏梅位于宜××××小区住房一套，约定了房屋移交时，该建筑范围内的土地使用权一并转移给李生波。双方于2015年1月4日在宜城市房产管理局办理了房产过户手续。但是，李生波、李咏梅一直未完全协助办理土地使用权过户登记手续。为此，特提起诉讼。李生波、李咏梅辩称，对《房产买卖契约》的真实性无异议，按照约定义务李生波、李咏梅已履行完毕，不存在违约，依法不承担履约责任。郭付云要求支付律师代理费的请求，不符合法律规定。理由一，法律明文规定合同案件只有债权人行使撤销权所支付的律师代理费可以主张。理由二、该代理费用产生于郭付云第一次向法院起诉后撤诉，与本案无关联。为此，请求法院依法驳回郭付云诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年底，李咏梅、李生波夫妻将位于宜城市××里花园气象局中单元4楼单元房一套卖给郭付云。双方签订《房产买卖契约》约定，郭付云于2004年12月27日前一次性付清房款，李咏梅、李生波将房产正式交付给郭付云。房屋移交时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给郭付云。协议签订后，双方按约履行了义务，并于2005年1月4日，经宜城市房产交易所审批，在宜城市房地产管理局办理了房屋过户登记手续，郭付云取得了宜房权证鄢城字第**房屋所有权证。由于当时，该房屋并未取得土地使用权证，未能进行土地使用权过户。时至2018年，郭付云在该房屋可以完善土地登记手续，办理不动产权证书的情况下，找李生波、李咏梅要求协助办理房产登记手续，双方未能达成一致意见。2018年8月27日，郭付云持房产证要求宜城市国土资源局登记土地信息，宜城市国土资源局下发了《宜城市国土资源局征询异议公告（郭付云）》。李生波见公告后，于2018年9月3日向宜城市国土资源局提出异议，提出双方在土地过户中出现纠纷未协商一致，申请异议登记，要求暂缓办理过户手续。宜城市国土资源局据此未给郭付云办理土地登记手续。郭付云于2019年3月27日向本院起诉，并聘请律师代为诉讼，支出代理费8000元，后于2019年6月18日撤诉。现再次起诉。本院认为，郭付云与李生波、李咏梅签订《房产买卖契约》，系双方当事人自愿意思表示，合同内容符合法律规定，属有效合同。合同约定房屋移交时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给郭付云。虽然在当时，该房产未取得土地使用权证，但是根据双方当事人的意思，表明房产买卖包含有土地使用权的一并转让，符合房产买卖的交易习惯。由于本案房产交易存在当时无土地使用权证，在房产交付后，后期能够取得土地使用权的情况下，原房主是否还需要履行协助过户义务成为本案争议焦点。本院认为，李生波、李咏梅将房产转让给郭付云，明确表示土地使用权一并转让，按交易习惯双方应当履行过户手续。该过户手续当然包含有房屋过户及土地使用权过户。由于，现实行“两证合一”产权登记，该房产已可以完善土地使用权登记信息，应属于合同履行条件成就，郭付云主张房产过户登记手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李生波、李咏梅辩称，房产买卖合同已履行完毕，不承在违约行为，与李生波向宜城市国土资源局提出土地使用权有争议的事实不符，本院不予采纳。李生波、李咏梅在郭付云要求协助办理房产过户登记手续的请求下，未予协助，违反合同约定，应当承担继续履行违约责任。郭付云主张支付律师代理费的诉请，因在合同中未明确约定合同履行过程中发生纠纷负担律师代理费的违约责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国物权法》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李生波、李咏梅于本判决生效后十日内协助郭付云完善办理宜房权证鄢城字第**坐落宜城市七里花园小区房产权的过户登记手续；二、驳回郭付云其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由郭付云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 向 东二〇一九年八月十二日书记员 刘亚丽
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监40号 申诉人（利害关系人）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：张勉，男，1953年10月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张惠聪，男，1956年1月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人：吴明友，男，1960年2月9日出生，汉族，住内江市市中区。 被执行人：内江市福新面粉有限责任公司，住所地内江市市中区交通路**。 法定代表人：刘金和（已故），经理。 被执行人：刘金和（已故），男，1957年5月2日出生，汉族，住内江市。 申诉人易友和不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10执复18号执行裁定，向本院提起申诉。本院于2019年4月23日立案，依法组成合议庭并组织听证进行审查。现已审查终结。 易友和向内江市市中区人民法院提出异议称，执行法院在执行（2007）内中区民初字第10047号民事案件过程中，误将易友和和其他债权人张群在内江市福新面粉有限责任公司（以下简称福新公司）的财产予以执行。请求事项：⒈撤销内江市市中区人民法院（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号民事裁定；⒉裁定执行回转超出申请执行数额14250元的房产；⒊裁定补偿七年来易友和的诉讼成本16000元。 内江市市中区人民法院查明，吴明友申请执行福新公司借款纠纷一案已于2008年5月12日执行完毕。 内江市市中区人民法院认为，易友和提出的执行异议是对处理被执行人福新公司的具体财产的执行行为提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，易友和提出执行异议的期限应当在执行程序终结之前提出。该案在几年前已经执行完毕，现易友和提出执行异议是在执行法院已将（2007）内中民初字第10047号民事案件执行完毕之后，已超过了提出执行异议期限，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，作出（2016）川1002执异18号执行裁定，裁定：驳回易友和提出的执行异议申请。 易友和向四川省内江市中级人民法院申请复议称，请求：⒈依法撤销内江市市中区人民法院（2016）川1002执异18号执行裁定和（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号民事裁定；⒉依法裁定执行回转超出申请执行数额14250元的房产；⒊依法裁定补偿七年来执行复议人的经济损失和诉讼成本16000元。 四川省内江市中级人民法院查明，执行法院根据被执行人福新公司与七位权利人达成的以物抵债协议，分别于2008年5月12日、14日作出（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号两份民事裁定。裁定福新公司所有的位于内江市市中区交通路××号（产权证号：房权证房监字第××号）800平方米房产抵偿申请执行人刘鸿、王胜芳、王胜英、吴明友、陈高鑫、吴淑琴、吴淑芳743680元的债务；涉及过户费152320元已在被执行人处扣除，由七位申请执行人负担；申请执行人可凭上述民事裁定，到内江市房管局和国土局办理相关过户手续。裁定福新公司所有的位于内江市市中区环城路××号（产权证号：房权证房监字第××号）面积4118.49平方米的房产（地（地下车库偿申请执行人王胜芳1369500元的债务，由王胜芳（扣除本人的款205425元）负责偿还刘鸿、王胜英、吴明友、陈高鑫、吴淑琴、吴淑芳合计1164075元的债务；涉及过户费280500元已在被执行人处扣除，由王胜芳负担；王胜芳可凭上述民事裁定，到内江市房管局和国土局办理相关过户手续。以上执行案件执行法院于2008年12月前已结案，生效法律文书确定的内容已执行完毕。 另查明，执行法院于2011年2月23日依据（2010）内中民初字第11172号民事判决，立案受理易友和申请执行福新公司借款纠纷一案，申请执行标的为190万元及利息。因福新公司于2009年2月18日被内江市工商局吊销企业法人营业执照，且无财产可供执行，市中区法院于2011年8月15日作出（2011）内中执字第161号执行裁定，终结该案的本次执行程序。 四川省内江市中级人民法院认为，本案争议焦点为，一是易友和提出的执行异议是否超过法律规定的异议审查期限；二是易友和的第二、三项复议请求是否合法有据。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，吴明友申请执行福新公司一案，双方达成和解协议和以物抵债协议，该案生效法律文书确定义务已全部执行完毕，该案的执行程序已经终结。易友和所提出的执行异议是针对的执行法院作出的以物抵债的具体执行行为，应当在执行程序终结前提出，显然已经超过执行异议提出期限。另外，易友和认为，本案应当适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》。但该批复是当事人、利害关系人对“终结执行”执行措施不服作出的特别规定，而易友和是对“以物抵债”执行措施所提出的执行异议，在本案中不适用该批复。因此，市中区法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。 关于争议焦点二，易友和请求的依法裁定执行回转超出申请执行数额14250元的房产以及依法裁定补偿七年来执行复议人的经济损失和诉讼成本16000元，不属执行异议、复议程序解决的事项，不予审查。 综上，易友和的复议请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第二十三条第一项规定，作出（2016）川10执复18号执行裁定，裁定如下：驳回易友和的复议申请，维持内江市市中区人民法院（2016）川1002执异18号异议裁定。 易友和向本院申诉称，请求：⒈撤销内江市市中区人民法院（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号两份民事裁定；⒉撤销内江市市中区人民法院（2016）川1002执异18号执行裁定；⒊撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10执复18号执行裁定；⒋裁定执行回转超出执行数额14250元房产。 在本院审查过程中，易友和表示，只要四川省内江市中级人民法院对其申诉请求予以立案审查，就向本院撤回本次申诉请求。现四川省内江市中级人民法院已通过执行监督立案审查。 本院认为，易友和撤回本次申诉请求的条件已成就，其向本院申请撤回本次申诉请求，并不违反法律规定，应予准许。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 准许易友和撤回本次申诉请求。 审 判 长 施 家 蓉 审 判 员 李 海 涛 审 判 员 王 东 风 二〇一九年八月八日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1544号之三申请人：程向东，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路**，统一社会信用代码913609007319573085。法定代表人：姚杰义。本院在执行程向东与江西省宜春公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月31日向江西省宜春公路建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津富裕支行的存款204469.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十日书记员  耿为杰
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402财保134号 申请人：王明玺，男，汉族，1989年2月2日出生，住甘肃省白银市白银区。 被申请人：高振华，男，汉族，1987年3月8日出生，住甘肃省靖远县。 被申请人：王春燕，女，汉族，1986年7月7日出生，住甘肃省靖远县。 申请人王明玺于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高振华、王春燕名下价值684170元的财产予以保全。申请人以王学良、郝巧丽的共有房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人王明玺申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人高振华、王春燕名下684170元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年八月二十八日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2074号之二白景德：本院移送执行白景德为刑事罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中本院已于2019年8月16日将该罚款2000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初262号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十六日书记员  钮强忠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执3168号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人：庞海强，职务：支行行长。被申请人：宋辉，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人宋辉督促程序一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525执5705号民事判决书，于2019年8月21日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年八月二十一日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初11135号                               当             事             人                       原告                       原告：北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司,统一社会信用代码91210112555311195X,住所地辽宁省沈阳市东陵区沈营大街******。             负责人:毛利军，系总经理。             委托诉讼代理人:王莉萍，女，1978年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区,系单位员工。                               被告                       被告：王洋，女，1991年9月30日出生，汉族，住辽宁省黑山县。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：被告支付物业费3205.11元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：原告在公共设施维护、保洁、路面维护等方面服务不合格。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       81.96平方米                               收费             标准                       物业费2元/平方米/月                                   欠费             时间                       2017年12月14日-2019年7月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告在公共设施维护、保洁、路面维护等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：19个月16天×2元/平方米/月×81.96平方米，被告应交纳的物业费金额3201.90元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告王洋自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司支付自2017年12月14日至2019年7月31日期间的物业费3201.90元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告王洋负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇一九年八月十三日 书记员  李佳垠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2475号 原告：胡文华，女，1976年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：汤正华，男，1973年5月11日出生，汉族，住杭州市江干区，系胡文华丈夫。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师实习律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯，执行董事。 委托诉讼代理人：杨婷、李威，北京市金杜律师事务所律师。 原告胡文华因与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告胡文华及其代理人汤正华、被告祥源文化公司的委托代理人王雅慧、孙显、被告龙薇传媒公司的委托代理人李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡文华于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡文华的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡文华撤诉。 案件受理费177元，减半收取计88.5元，由胡文华负担。胡文华于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年八月八日 书记员  林叶红
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执426号申请执行人刘好广，男，汉族，1983年12月27日出生，住所地广平县，被执行人刘瑞良，男，1984年2月14日出生，住所地广平县，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初947号民事判决书，于2019年8月5日立案执行，但被执行人刘瑞良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘瑞良相当52955元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘瑞良负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年八月十三日书 记 员  张宏斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2083号原告：钟奇，男，汉族，1993年5月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。原告：张腾，女，汉族，1989年2月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。以上两原告委托代理人：尚宗义，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等特别授权。被告：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**。法定代表人：陆兴明，该公司总经理。委托代理人：周涛、刘菊，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告钟奇、张腾诉被告十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称伟豪置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟奇及其与原告张腾共同的委托代理人尚宗义，以及被告伟豪置业公司的委托代理人刘菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟奇、张腾向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《十堰市商品房买卖合同》合法有效；2.判令伟豪置业公司为原告办理不动产登记证书；3.判令伟豪置业公司支付钟奇、张腾违约金22元；4.诉讼费由伟豪置业公司负担。事实和理由：2017年9月27日，原告与伟豪置业公司签订了《十堰市商品房买卖合同》，合同编号YS198201。合同约定所售房屋位于白浪街办××路××城××号，面积81.52平方米，总价款228256元。原告一次性付清房款。约定交房日期为2017年10月30日，办理不动产证日期为交房后18个月内，违约承担合同约定的违约责任。合同生效后，原告已付清房款，伟豪置业公司按约交付了房屋，至今未为原告办理产权登记手续。依据合同约定，伟豪置业公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告伟豪置业公司辩称：1.涉案项目属于政府移民安置项目，各项手续齐全，双方签订的商品房买卖合同合法有效。2.因该项目目前还未竣工验收，还无法办理产权登记，伟豪置业公司正在积极与政府相关部门协调，待后期相关手续办理完毕后，伟豪置业公司将积极为钟奇、张腾办理房产过户手续。3.未按期办理房产过户是因政策原因所致，伟豪置业公司不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：伟豪置业公司开发了位于十堰市××箭区××浪街办××路××号卧龙城商品房。2017年9月27日，钟奇、张腾与伟豪置业公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：钟奇、张腾购买卧龙城1幢3-21-4号房屋，总价款为228256元；买受人于2017年9月27日一次性付清房款；出卖人应当在2017年10月30日前，将供水、供电等基础设施、公共配套设施符合交付条件的商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。关于产权登记，合同约定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一支付违约金；按照国家规定双方各自承担办理产权证的相关税费，买受人将购买方应缴纳的税费等办证资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权证登记手续；若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。合同签订后，钟奇、张腾按约向伟豪置业公司支付房款，伟豪置业公司按约将房屋交付钟奇、张腾使用。伟豪置业公司至今未为钟奇、张腾办理不动产权属登记手续。本院认为：伟豪置业公司和钟奇、张腾签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应认定为有效。根据约定，伟豪置业公司应当在2019年4月30日前将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为钟奇、张腾办理产权登记手续。伟豪置业公司未在上述时间内将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由此造成买受人不能办理房屋权属证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任，除继续履行上述义务外，还应承担逾期履行权属登记义务的违约金22.83元。伟豪置业公司逾期办证不属于法律规定的免责情形，钟奇、张腾主张伟豪置业公司履行办证义务，并支付违约金22元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告十堰伟豪建业置业有限公司和原告钟奇、张腾签订的《商品房预售合同》合法有效；二、被告十堰伟豪建业置业有限公司在本判决生效后三十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告钟奇、张腾办理十堰经济技术开发区白浪街办台湾路201号卧龙城1幢3-21-4号商品房的不动产权属证书；三、被告十堰伟豪建业置业有限公司支付原告钟奇、张腾违约金22元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰伟豪建业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年八月二十六日书记员  彭 苗
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执926号申请执行人王颖，女，1983年2月10日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省沁水县，无业。被执行人：丹保月，男，1951年5月23日生，回族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。被执行人：张小菊，女，1952年01年05日生，回族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。申请执行人王颖与被执行人丹保月、被执行人张小菊继承纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）晋0502民初154号民事调解书，调解协议如下：一、被继承人丹剑的个人养老金账户、医疗保险账户、互助金账户、住房公积金账户、企业年金账户内的余额共计约117019.76元（以社保中心最终结算数字为准）归被告王颖及第三人丹语欣所有。二、位于晋城市房屋一套，归被告王颖及第三人丹语欣所有，原告丹保月、原告张小菊应协助被告王颖及第三人丹语欣办理相关过户手续。三、位于晋城市城区房屋一套归原告丹保月、原告张小菊所有。该房产现剩余贷款15000元（2018年7月1日至2020年1月12日止），由原告丹保月、原告张小菊负责偿还，履行方式为：原告丹保月、原告张小菊于本调解协议生效后50日内将15000元款项支付至法院账户，被告王颖清偿贷款后，持凭证到法院领取该款项，并同时将该房屋及该房屋的所有相关手续交付于原告丹保月、原告张小菊。被告王颖应协助原告丹保月、原告张小菊办理相关过户手续。四、其他双方互不纠缠。调解书生效后，申请执行人王颖于2019年5月15日向我院申请强制执行，申请执行：协助将晋城市房屋一套过户于申请人及女儿丹语欣名下；15000元房屋贷款支付于申请执行人；本案执行费用由被申请人承担。本院在执行中查明：汇邦房屋备案所有人为王颖、丹剑，建筑面积105.36平米，房屋总房款为428604.48元，该房屋未办理房屋产权登记。经本院到山西汇邦房地产开发有限公司核实，该房屋目前不具备过户或者更名条件，待不动产权属登记证书办理后，即可办理房屋过户手续；同时，申请执行人申请执行15000元的房屋款，被执行人丹保月另案中已交至晋城市城区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意思》（法发26号）第二十条规定，裁定如下：驳回（2019）晋0502执926号案件中申请人王颖的执行申请本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年八月六日书 记 员  李宇驰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1718号 申请执行人：袁兴富，男，1953年3月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：章玉琴，女，1932年7月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行袁兴富与章玉琴房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章玉琴的银行存款33488.00元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产； 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  唐宁 二〇一九年八月十三日 书记员  尹姮
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执86号之四申请人:马永光，男，汉族，1963年4月18日生，保德县杨家湾镇李家峁村人。被执行人：张保国，男，汉族，1978年10月25日生，保德县腰庄乡后芦子沟村人。本院于2019年2月15日立案执行的马永光申请执行张保国建设工程合同纠纷一案，依据保德县人民法院已经发生法律效力的（2018）晋0931民初486号民事判决书，执行内容为：张保国支付马永光欠款178450元，并承担案件受理费3869元。在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。但被执行人至今未履行。本院分别于2019年2月15日、2019年3月4日、2019年3月20日、2019年4月18日、2019年5月5日、2019年5月22日、2019年6月7日、2019年7月1日、2019年8月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张保国的银行存款、股权、不动产、证券、保险、车辆等信息，但仅查询到被执行人有零星可用余额。本院对其部分账户进行了金额冻结。本院又于2019年3月12日到保德县不动产登记中心查询，未发现张保国在保德区域范围内有房产。本院于2019年3月14日对被执行人张保国采取了限制高消费措施。2019年5月28日本院对张保国名下的晋HR33**号长安牌车辆进行了查封（晋HY53**号金杯牌车已过强制报废期；另系统显示为张保国的晋H895**号车，经车管所查询所有人非张保国，车型为东风标致，该两辆车无法查封），但因本院未能实际控制该车辆，故本院未对其作出处置。2019年6月3日本院干警又前往保德县腰庄乡后芦子沟村对张保国的财产状况进行了传统调查，经询问该村副主任张富存，未发现张保国有可供执行的财产线索。申请执行人马永光也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院了解到张保国有冷柜、加工设备、变压器等物品可以变现，曾组织双方进行协调，看是否能抵顶部分案款，但因种种原因终未能达成一致意见。本院于2019年8月9日向申请执行人马永光告知了上述情况并进行了终本约谈，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张保国暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇一九年八月十二日书记员  翟晓霞
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执441号申请执行人：吕梁某公司。法定代表人：王某。被执行人：刘某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。吕梁某公司与刘某、高某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初770号民事调解书已发生法律效力，责令二被执行人刘某、高某归还申请执行人吕梁某公司借款本金50000元及利息，负担财产保全保险金650元，案件受理费525元，案件保全申请费520元，但二被执行人刘某、高某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某、高某银行存款人民币50000元及利息，财产保全保险金650元，案件受理费525元，案件保全申请费520元，执行费650元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月八日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初306号原告：钟勇，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。被告：麦进嘉，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告钟勇与被告麦进嘉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟勇的委托诉讼代理人潘球龙到庭参加诉讼，被告麦进嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款人民币122160元及支付自2019年1月26日起至实际清偿货款之日止的违约金（以122160元作为本金，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营销售农业肥料生意。2013年开始，被告向原告购买肥料。2018年7月17日，双方签订《分期还款协议书》，被告向原告出具《欠条》一份，明确尚欠原告货款122160元，承诺在2019年1月25日前分期付清，否则被告应向原告支付按每日3‰计算的违约金。被告麦进嘉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据可作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述以及经审查确认的事实，本院经审理认定如下：原告钟勇经营农业肥料生意，自2013年开始与被告发生生意往来，被告通过电话与原告联系，原告向被告供应肥料。2016年10月25日，被告在《钟勇发往金麦农资（麦进嘉）货物对账单》上签字，确认欠钟勇肥料款共计129160元。因被告未能向原告清偿货款，2018年7月17日，原告与被告签订《分期还款协议书》，主要约定：双方确认被告尚欠原告货款122160元；被告同意分四期向原告偿还欠款：2018年10月25日偿还20000元；2018年11月25日偿还20000元；2018年12月25日偿还20000元；2019年1月25日偿还62160元。同日，被告向原告出具《欠条》，确认共欠原告122160元，承诺于2019年1月25日偿还，超出还款期限未还，违约金按每日3‰计算。被告未依约向原告清偿货款，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告之间虽没有订立书面合同，但有原告提交的《钟勇发往金麦农资（麦进嘉）货物对账单》、原告与被告签订的《分期还款协议》及被告向原告出具《欠条》予以佐证，足以认定双方的买卖合同关系依法成立。被告未依约履行支付货款的义务，已根本违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款122160元，于法有据，应予支持。关于违约金的计算问题。原告诉请违约金按年利率24%，自2019年1月26日起计至清偿之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告诉请按年利率24%计算违约金未超出法律规定的合理限度，本院依法予以支持，即被告麦进嘉应向原告支付的违约金以欠款122160元为基数，自2019年1月26日起至清偿之日止，按年利率24%计算。被告麦进嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告麦进嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟勇支付货款122160元及利息（以欠款122160元为基数，自2019年1月26日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743.2元，由被告麦进嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇人民陪审员  熊燕萍人民陪审员  陈兆敏二〇一九年八月九日书 记 员  黄祝梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1025号 申请执行人：陈斌，男，1983年4月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭义忠，男，1976年8月25日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈斌和被执行人郭义忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3610号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年3月4向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的46000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2018)闽0981民初3610号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十四日 书记员  李琪琪
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初543号原告：王建，男，1982年3月4日出生，汉族，住址：广东省平远县。原告：姚朋尹，男，1960年5月30日出生，汉族，住址：广东省平远县。原告：凌玉珍，女，1965年2月5日出生，汉族，住址：广东省平远县。被告：新华人寿保险股份有限公司上海静安北京西路营销服务部，地址：上海市静安区北京西路******。统一社会信用代码：91310106MA1FY4W37L。负责人：高景。原告王建、姚朋尹、凌玉珍诉被告新华人寿保险股份有限公司上海静安北京西路营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告王建、姚朋尹、凌玉珍于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建、姚朋尹、凌玉珍撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王建、姚朋尹、凌玉珍负担。审判员  潘昌龙二〇一九年八月九日书记员  谢梓姗
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15349号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：林家俊，男，1987年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林家俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告林家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币189,161.26元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币9,425.5元、逾期利息人民币617.63元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币238,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告林家俊未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告林家俊未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年6月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年6月12日发放贷款人民币238,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2021年6月12日，还款方式为等额还款。自2019年4月13日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币189,161.26元、利息人民币9,425.5元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林家俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币189,161.26元；二、被告林家俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币9,425.5元，逾期利息人民币617.63元；三、被告林家俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币189,161.26元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,284元，减半收取计人民币2,142元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4625号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：易继忠，男，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告中山市鸿远房地产开发有限公司与被告易继忠追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和林到庭参加了诉讼，被告易继忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付的住房贷款43766.19元；2.判令被告向原告支付违约金54285元。事实与理由：原告与被告于2014年2月20日签订中山市商品房买卖合同，约定被告向原告购买中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑7幢1202房的商品房，约定总房款为542858元，被告以银行按揭贷款方式支付有关购房款。被告于2014年3月20日向中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行三方贷款380000元用于支付购房款，原告为其的贷款提供保证担保。之后，被告未按约定履行还款义务，银行要求原告承担连带保证责任，原告因此于2016年9月到2017年9月间，共为被告向银行偿还借款43766.19元。为维护原告的利益，现向被告提出追偿，根据双方在合同补充协议第二条第5款的约定,被告需应按总房价的20%向原告支付违约金。被告易继忠下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告在法定期限内未提交答辩状，未到庭应诉，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告（买受人）向原告（出卖人）购买商品房，并签订了中山市商品房买卖合同，主要约定：被告向原告购买横栏镇长安北路35号盛雅苑7幢1202房，总价542858元，其中按揭贷款380000元。双方并签订了合同补充协议一约定，因出卖人在买受人取得该商品房房地产权证、国有土地使用证之前对买受人的按揭贷款向按揭银行承担连带保证责任，若买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务或对商品房进行回购的，则本商品房买卖合同自出卖人代买受人偿还银行贷款（承担保证责任）之日立即解除，买受人需应按总房价的20%向出卖人支付违约金。2014年3月20日，被告（借款人）、中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（贷款人）及原告（保证人）签订住房贷款合同约定，被告以前述房地产抵押向贷款人贷款380000元，原告为被告提供阶段性连带责任担保。其后，因被告未按期偿还银行贷款，原告分别于2016年9月29日代为偿还6078.53元,11月29日代为偿还6267.16元；12月23日代为偿还3118.53元，于2017年3月21日代为偿还9412.29元,8月3日代为偿还12632.32元，9月22日代为偿还6257.36元，以上合计43766.19元。以上事实，有原告提供的中山市商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行客户借记回单等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为担保人承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告代被告偿还中国银行贷款本息43766.19元，被告应予向原告返还。原、被告在合同补充协议一中约定，商品房买卖合同自原告代被告偿还银行贷款之日立即解除，被告向原告支付购房款总额20%的违约金。本院认为，该违约金过分高于原告的实际损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌定将违约金调整为自每笔代还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告易继忠于本判决生效之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还代为支付按揭款项43766.19元；二、被告易继忠于本判决生效之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司支付违约金（计算方式：自2016年9月29日起，以6078.53元为基数；自2016年11月29日起，以6267.16元为基数；自2016年12月23日起，以3118.53元为基数；自2017年3月21日起，以9412.29元为基数；自2017年8月3日起，以12632.32元为基数；自2017年9月22日起，以6257.36元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告负担，原告中山市鸿远房地产开发有限公司已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年八月十六日书记员 郑诗琳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3982号之二原告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市南谯区醉翁西路**，统一社会信用代码12341100486089737H。法定代表人：刘家珍，该院院长。委托代理人：顾炜冈，男，该院工作人员。委托代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：杨同金，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：杨同生，男，1960年6月11日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：杨同山，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：杨同才，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：杨同保，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省来安县。原告滁州市第一人民医院与被告杨同金、杨同生、杨同山、杨同才、杨同保医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告滁州市第一人民医院于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市第一人民医院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市第一人民医院撤诉。案件受理费3785元，减半收取1892.5元，保全费1417元，计3309.5元由原告滁州市第一人民医院负担。审判员 唐 超二〇一九年八月二十七日书记员 肖丽敏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3499号原告：王某1，男，1993年3月3日出生，个体，住宁城县。被告：王某2，男，1982年4月16日出生，住宁城县。原告王某1与被告王某2合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告支付原告车辆维修费2120元，车辆折损费2500元。共计4620元。并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日凌晨，被告请人驾驶牌照为×××轿车撞上我停放于路边车位中的商品二手车一辆，剐蹭到寄售皮卡车(车号×××)。造成三车不同程度损伤。后于2月15日达成协议，签署交通事故协议书。“协议”中写明寄售车辆由原告送修后费用以修理厂为准由被申请人承担。现签订协议两个多月，原告多次催要皮卡车维修费用，被告均以这几天没钱、等过两天开了工资、再过几天我张罗张罗钱等各种理由推拖。现原告已完全不再信任被告，故诉至法院，请求法院依法判处被告支付原告维修费，车辆折损共计4620元，并承担诉讼费用。被告辩称，折损费不合理，不予认可，维修费过高。经审理查明：2019年2月9日凌晨，被告请人驾驶牌照为×××轿车撞上原告停放于路边车位中的商品二手车一辆，剐蹭到寄售皮卡车(车号×××)。造成三车不同程度损伤。后双方于2月15日达成协议，签署交通事故协议书。“协议”中写明寄售车辆由原告送修后费用以修理厂为准由被告承担。原告花款2120元将车辆修理完后，被告至今未支付此款。审理中原告撤回了由被告支付车辆折损费的请求。本院认为，被告将原告车辆刮损后，双方签订了协议，认定被告负全部责任，并承担原告车辆的维修费用，被告应按协议履行承担维修费用。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王某2于判决生效后5日内给付原告车辆维修费2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年八月二十日书记员 刘雪晖