wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审47号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G.法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王士夫、王金会，易县国土资源局所长、副所长。被申请人：贾喜尔，男，1963年8月27日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第12-33号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年9月11日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第12-33号行政处罚决定书，认定：2018年3月18日,未经批准非法占用南管头村集体土地80平方米新建商业门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚:责令将非法占用的80平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会；限期拆除在非法占用的80平方米集体土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；罚款1200元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，该宗地土地利用现状为林地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为有条件建设区。申请人于2018年8月30日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。被申请人在笔录中陈述：做商业门脸用，村委会扩大集市占了我的地经村委会研究调换的这块地，个人的地。2018年9月5日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年9月11日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年4月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。2019年7月30日狼牙山镇南管头村委会证明，内容为：2017年冬，经村委会研究，将贾喜尔荒滩地一块0.8亩作为集市占地，同时保留一地块作为住宅所用。本院经审查认为，村委会虽决定将涉案地块调给贾喜尔作住宅使用，但未履行法律规定的报批手续，既未经村民代表会讨论研究，也未向国土部门及政府部门申请。申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第12-33号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年9月11日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年12月27日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的80平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-33号行政处罚决定书中责令将非法占用的80平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会和罚款1200元内容准予强制执行，其中将非法占用的80平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会由申请人报请易县人民政府组织实施，罚款事项，申请人可向本院另行申请执行。二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-33号行政处罚决定书中拆除在非法占用的80平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年八月二十二日书记员  张 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28721号原告：北京尊至商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**1033。法定代表人：陈晓蕾，执行董事。委托诉讼代理人：姜鹏，该公司员工。被告：符罗娜，女，1992年8月4日出生，汉族，户籍地广东省遂溪县。原告北京尊至商贸有限公司（以下简称尊至商贸公司）与被告符罗娜劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尊至商贸公司的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告符罗娜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尊至商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2018年12月15日至2018年12月31日工资6290.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会京丰劳人仲字（2019）第2900号裁决书，特提出一审诉讼。被告于2018年11月20日入职本单位，岗位为美疗师。在职期间，根据考勤记录原告无故旷工，公司己结清工资，法定代表人在银行流水中标注50%的注释，只是公司按照提成的比例的标注，不是拖欠工资的标注。现本人对裁决结果不服，原告提起诉讼，敬请贵院依法审理本案，支持原告以上诉讼请求。符罗娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：符罗娜于2018年11月入职尊至商贸公司，双方未签订劳动合同。2019年1月17日，商贸公司向符罗娜汇款6290.5元，附言显示为符罗娜50%。2019年4月2日，符罗娜以尊至商贸公司为被申请人向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求尊至公司支付2018年12月15日至2018年l2月31日差额工资6290.5元。该仲裁委员会于2019年5月7日作出京丰劳人仲字[2019]第2900号裁决书，裁决如下：北京尊至商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付符罗娜二○一八年十二月十五日至二○—八年十二月三十一日工资差额六千二百九十元五角。尊至商贸公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，尊至商贸公司主张汇款凭条中附言符罗娜50%为提成比例，根据公司考勤，公司已全额支付了符罗娜工资，并就此提交公司考勤记录。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。尊至商贸公司主张汇款凭条中附言解释为提成比例，但在正常劳动关系中该条款应记录在双方协议中而非汇款附言中，同时该解释与双方此前汇款的情节亦不相同，因此本院难以采信尊至商贸公司的解释。故本院有理由认定尊至商贸公司尚欠符罗娜2018年12月工资6290.5元。现尊至商贸公司起诉要求确认其无需向符罗娜支付2018年12月工资6290.5元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京尊至商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付符罗娜二○一八年十二月十五日至二○—八年十二月三十一日工资差额六千二百九十元五角。二、驳回北京尊至商贸有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京尊至商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年八月二十六日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2335号原告：赵玉峰，男，汉族，生于1978年1月24日，住辽宁省朝阳县。被告：邓新生，男，汉族，生于1973年5月12日，住郸城县。赵玉峰与邓新生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉峰到庭参加诉讼，被告邓新生经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告务工劳务费人民币47500元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年3月4日起至2017年1月17日止，被告雇佣原告为其承包的位于广东省东莞市塘厦镇富泰工业园厂内楼房内部装修干电焊工作，双方未签订书面合同，当时双方约定，每日工资为300元，我的总工时为225天，工资总额为67500元，在工作期间，被告已陆续支付给原告工资20000元，余47500元未支付，为此，2017年1月17日，被告为原告出具欠条一份，承认欠原告工资47500元，并承诺该款于2017年5月1日前结清。后该欠款经原告多次催要，被告总是推脱不给，属严重违约。邓新生没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月4日至2017年1月17日期间，邓新生雇佣赵玉峰为其承包的位于广东省东莞市塘厦镇富泰工业园厂内的楼房内部装修做电焊工作。双方未签订书面合同。当时双方约定，赵玉峰每天工资为300元。赵玉峰的总工时为225天，工资总额为67500元。在工作期间，邓新生已陆续支付给赵玉峰工资20000元，剩余47500元未支付。2017年1月17日，邓新生为赵玉峰出具欠条一份。主要内容为：赵玉峰2016年3月4日到富泰工地干活，到2017年1月17日总计225个工，每日300元。共计：67500元。已支付20000元整，还欠47500元整。欠款人：邓新生。2017年1月17日。2017年5月1号之前结清。上述欠款经原告追要，被告至今未付。本院认为，被告邓新生欠原告赵玉峰工资款的事实清楚，被告应当支付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓新生于本判决生效之日起十五日内支付原告赵玉峰工资款47500元，并赔偿原告赵玉峰损失，损失按同期同类贷款利率计算（以47500元为本金，时间自2017年1月17日起算）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，公告费600元，由被告邓新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  于清田审判员  梁 瑞审判员  李文静二〇一九年八月十六日书记员  刘梦洋
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执1817号之一申请执行人：张凡，男，1987年12月6日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：叶成，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：南京万达广场投资有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：于修阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，1975年6月18日生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。张凡与南京万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）不动产拆迁安置补偿合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）于2016年12月28日作出（2016）苏0105民初7705号民事判决，该判决确认：万达公司于判决生效之日起十五日内将其开发建设的位于南京市建邺区G77地块或G78地块的一楼、面积为494.07平方米的经营用房交付给张凡，并协助张凡办理权属登记手续；案件诉讼费80970元由万达公司负担。判决生效后，张凡以万达公司未履行法律文书确定的义务为由向建邺区法院申请执行，该院于2017年2月10日以（2017）苏0105执335号立案受理，在该法院执行期间，本院于2018年8月17日作出（2018）苏01执监129号执行裁定，将该案提级由本院执行，并于2018年9月20日立案执行。经查，建邺区法院执行期间，该院于2017年12月11日作出（2017）苏0105执335号执行裁定：一、被执行人万达公司于裁定生效之日起15日内按照第一种方案（见附件）向申请执行人张凡交付涉案不动产面积494.07平方米；二、被执行人万达公司按照第一种方案（见附件）于裁定生效之日起15日内协助张凡办理相关不动产变更登记手续。该裁定生效后，在不动产的交付及权属登记相关事项处理过程中，当事人双方对于建邺区法院执行裁定中确定的不动产交付方案经实测与判决交付面积不足部分的补偿问题及配合过户等问题存在争议。本院立案执行后，为推进案件执行进度，组织双方就争议事项进行了沟通与协商。2019年3月4日，张凡与万达公司在本院达成和解，对于不足的不动产面积，由万达公司以人民币13.5万元/平方米予以补偿，其余按照现状办理交接及过户手续。万达公司在达成和解后向张凡支付补偿款4837050元。2019年4月9日，在本院主持下，当事人双方办理了不动产现场交接手续。执行过程中，申请执行人张凡以万达公司长期未履行不动产交付义务为由，向本院提出申请，请求本院责令万达公司向其支付迟延履行金。本院审查后认为，因万达公司在判决生效后确未在判决指定的期限内履行不动产交付义务，应当支付迟延履行金，迟延履行期间应当从判决确认的履行期限届满之日起计算至不动产实际交付之日止。本院依法委托江苏兴业土地房地产估价咨询有限公司对已交付不动产在迟延交付期间的市场租金价值进行评估，该公司作出《苏兴房估字（2019）第09号房地产司法鉴定估价报告》，参考该评估报告，结合本案实际，本院酌定迟延履行金为5482414元。本院据此向万达公司发出执行通知书，责令其在指定的期限内向张凡履行给付迟延履行金及评估费，万达公司收到执行通知书后未履行，并向本院提出执行异议。张凡认为迟延履行金并未按照判决确认的面积计算，且认定的金额并未双倍计算，亦向本院提出执行异议。对于当事人双方的执行异议，本院正在审查中。2019年8月14日，申请执行人向本院申请冻结被执行人应承担义务范围内的银行存款或等值财产，本院通过司法查控系统冻结万达公司在中国农业银行股份有限公司南京玄武支行账户内银行存款5567414元（冻结到期日为2020年8月19日）。本院认为，对于案涉不动产的交付与不足面积的补偿，双方已达成和解并履行完毕，对于不动产权属登记过户目前由万达公司协助办理过程中，需要履行相应的手续及程序，尚未完成最终的过户手续。对于申请执行人主张被执行人应给付因迟延交付不动产而产生的迟延履行金的诉求，本院已委托评估机构作出价值评估并予以明确，当事人双方对于本院酌定迟延履行金的确定理由、方式、金额分别提出执行异议申请，对于双方的执行异议，本院正在审查过程中，尚未审查完毕。本案为行为履行执行案件，权属过户及执行异议审查，尚需一定的程序及周期，方能确认具体权利及义务负担，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行异议审查完毕后，当事人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一九年八月三十日法官助理王云志书记员陈钰
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1278号 原告：禹启琴，女，布依族，1967年6月6日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：何荣，男，汉族，1994年7月12日生，贵州省龙里县人，现住龙里县。 原告禹启琴诉被告何荣合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禹启琴到庭参加诉讼，被告何荣无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告禹启琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款项共计人民币3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故。原告在治疗期间，被告未支付一分医疗费用并且对原告的伤情不管不问，仅有原告的女儿对原告进行照顾。后在交警部门的组织下调解，双方自愿于2019年5月10日达成一致意见，并签订了《赔偿协议书》一份，协议要求被告向支付原告3600元，约定于当日预先支付1600元，余款于2019年5月12日前全部付清。但时至今日，被告未按照《赔偿协议书》上的约定履行义务，原告多次找到被告要求其履行，被告均未履行协议书上的赔偿义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判为所请。 被告何荣既未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 原告禹启琴围绕诉讼请求向本院提交交通事故认定书、赔偿协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶员禹启琴受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该道路交通事故经龙里县公安局交警大队作第20190425-001号道路交通事故认定书认定：何荣承担此次事故的全部责任。后原、被告于2019年5月10日在交警部门的组织下签订了《赔偿协议书》，协议约定：1、何荣自愿赔偿禹启琴车辆和人员医疗费3600元；2、何荣先预付1600元，未赔偿的2000元于2019年5月12日付清。原告遂以被告未按协议履行给付义务为由，向本院提起合同纠纷之诉。 本院认为，原、被告因交通事故在交警部门的主持下已达成赔偿协议，该协议的内容应认定为双方真实的意思表示，协议的内容也不违反法律的规定，对协议的内容本院予以确认。各方当事人应按协议的履行义务，因被告未在协议约定的期间履行给付义务，故对原告要求被告给付3600元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何荣自本判决生效之日起10日内支付原告禹启琴赔偿款3600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告何荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张洪河 二〇一九年八月二十二日  法官助理 罗英列  书记员 胡祖佳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民特110号申请人:江苏盛世化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经十路西侧。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。被申请人：郑步林，女，汉族，1971年3月6日生，居民，住灌云县。申请人江苏盛世化工有限公司因与被申请人郑步林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本院受理过程中，因江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费，本院于2019年7月19日向江苏盛世化工有限公司送达了诉讼费预缴通知，限其在收到通知后7日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。期限届满，江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按江苏盛世化工有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初7197号原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103681453776Q。法定代表人：晏益高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦霞，该公司员工。委托诉讼代理人：杜贤超，该公司员工。被告:张仁乔，男，汉族，1976年7月5日出生，住重庆市万盛区。被告:王婷婷，女，汉族，1990年8月4日出生，住重庆市万盛区。原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭汽车公司）与被告张仁乔、被告王婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆旭汽车公司的委托诉讼代理人秦霞、杜贤超到庭参加诉讼，被告张仁乔、王婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兆旭汽车公司向本院提出诉讼请求：1.张仁乔向兆旭汽车公司支付代偿款1400元，并支付自2016年3月25日起至还清全部款项之日止以1400元为基数按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算的资金利息；2.王婷婷对张仁乔的前述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，张仁乔向中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：张仁乔向工行小龙坎支行透支借款金额130000元及分期付款手续费14365元。该透支借款用于购买汽车，按月分期36期的方式向工行小龙坎支行偿还透支的购车款和分期手续费，上述款项由原告提供保证担保。同日，王婷婷与原告签订《反担保保证合同》，约定由原告为张仁乔在工行小龙坎支行的信用卡透支借款提供保证担保，王婷婷就上述款项为原告提供连带责任反担保。根据《担保服务合同约定》，原告应为张仁乔的该笔透支借款承担连带责任，截至2016年3月28日原告为张仁乔代偿银行欠款共计1400元。被告张仁乔、王婷婷未答辩。本院经审理查明，2015年4月13日，兆旭汽车公司（乙方）与工行小龙坎支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，约定：乙方为甲方担保客户，承担全程连带保证责任，并对连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款客户所购车辆进行回购，协议有效期自2015年4月13日至2016年4月12日止。2015年8月26日，工行小龙坎支行（甲方）与张仁乔（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商兆旭汽车公司购买汽车，其中13万元以透支方式支付；分期还款共分36期。同日，工行小龙坎支行与张仁乔签订《抵押合同》，张仁乔承诺以所购的起亚K5车辆作为抵押物向工行小龙坎支行提供抵押担保。同日，张仁乔（甲方）与兆旭汽车公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方决定购车汽车一辆，向银行申请借款并与银行签订相关借款合同及抵押合同，请求乙方提供担保，甲方在满足贷款银行条件并遵守相关合同的前提下，乙方同意为甲方提供担保。同日，张仁乔出具《代偿承诺书》，该承诺书载明：本人经兆旭汽车公司担保在工行小龙坎支行贷款购买汽车一辆；如果本人未按约定时间、金额归还贷款时，请担保公司代为归还；对于担保公司代为归还的贷款，本人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。同日，王婷婷向工行小龙坎支行出具共同偿债人承诺书，表示愿意作为共同债务人对张仁乔与该行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。王婷婷（乙方）还为张仁乔（丙方）与兆旭汽车公司（甲方）签订《反担保保证合同》，约定基于丙方汽车消费贷款事项，甲方为丙方提供贷款保证担保，为保障甲方承担保证责任后能顺利实现追偿权，乙方自愿为丙方提供反担保保证；乙方反担保保证的主债权种类及数额为《信用卡购车专项分期付款合同》《担保服务合同》约定的全部债权和数额。2015年9月7日，工行小龙坎支行按约向张仁乔发放了13万元贷款。2016年3月25日，案外人周宋佳受兆旭汽车公司委托，通过个人账户用兆旭汽车公司资金为张仁乔代偿了1400元借款。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。兆旭汽车公司与工行小龙坎支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，张仁乔与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，兆旭汽车公司与张仁乔签订的《担保服务合同》《代偿承诺书》，王婷婷与兆旭汽车公司签订的《反担保保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向张仁乔发放贷款后，张仁乔在还款过程中存在逾期未还款项。兆旭汽车公司作为借款的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人张仁乔向工行小龙坎支行代偿了部分逾期借款本息，即兆旭汽车公司作为张仁乔的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人张仁乔追偿。王婷婷在《反担保保证合同》中承诺为兆旭汽车公司向张仁乔的追偿权的实现提供反担保保证，依法应当对张仁乔的债务承担连带清偿责任。被告张仁乔、王婷婷经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁乔在本判决生效之日起十日内向原告重庆兆旭汽车销售有限公司支付代偿款1400元，并支付自2016年3月25日起至还清全部款项之日止以1400元为基数按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算的资金利息，该利率不得超过年利率24%；二、被告王婷婷对被告张仁乔的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张仁乔、王婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年八月二十日法官 助理  李冰心书 记 员  陈思思
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初411号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人张晓锋，男，1978年7月6日出生，住本市崇川区。被告人张晓锋因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月15日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）138号起诉书指控被告人张晓锋犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王志良出庭支持公诉，被告人张晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月25日21:40分左右，被告人张晓锋酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经本市五一路龙王桥东路口南侧路段，由南向北行驶时，所驾车前部碰撞道路交通设施，发生交通事故，致车辆及道路交通设施损坏。经认定，被告人张晓锋负事故的全部责任。后路人报警，被告人张晓锋被民警抓获。归案后，被告人张晓锋如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张晓锋赔偿了交通设施损失人民币2033元。经鉴定，在被告人张晓锋血液中检出乙醇成分，其含量为159.3mg/100ml。 另查明，被告人张晓锋在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张晓锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张晓锋的身份证明材料及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人张树林、冯某、王某等人的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，道路交通事故现场照片，事故责任认定书，交通设施赔款缴款书，车辆行驶轨迹查询记录，通公交物鉴（化）字（2019）1319号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张晓锋在道路上醉酒驾驶机动车其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张晓锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张晓锋在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，致交通设施受损，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人张晓锋归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人张晓锋积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。被告人张晓锋自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张晓锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高燕燕 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  李 坚 二〇一九年八月八日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  张颖超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13697号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：王东晓，男，1975年4月21日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王东晓金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王东晓立即偿还贷款本金159164.47元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息11876.42元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王东晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月2日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2016年12月5日至2019年12月5日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.1%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2016年12月5日。 十一、实际到期日期：2019年12月5日。 十二、逾期还款日期：2019年3月5日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：159164.47元。 十五、欠款利息、罚息共计：11876.42元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王东晓应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金159164.47元及暂计至2019年8月6日的利息11876.42元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率1.65%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，减半收取计1759元，由王东晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4730号原告：严黄红，女，1978年10月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：郑国军，男，1972年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告严黄红与被告郑国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严黄红的委托诉讼代理人袁亮到庭参加了诉讼，被告郑国军经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严黄红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280万元，并从2018年12月30日起以本金280万元为基数按月息1分向原告支付借款利息直至实际本息付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月12日至19日共向原告借款425万元，由黄茂华代原告支付至被告指定账户。2018年12月30日原、被告签订《还款协议》，确认被告仍欠原告借款本金280万元，并约定如被告未能在2019年1月30日前全部偿还借款本金280万，则从2018年12月30日起至实际本息清偿之日止，按月息1分计算利息。被告逾期未还，原告多次催收未果，故诉至法院。被告郑国军未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，案外人黄茂华名下建设银行账户524094********向被告郑国军名下账户62220831********转账支付2000000元。2015年6月19日，案外人黄茂华名下上述同一账户向被告郑国军名下上述同一账户转账支付2250000元。2018年12月30日，原告严黄红与被告郑国军签订了一份还款协议。该协议载明：“出借人（甲方）：严黄红（身份证号码5102241978********）。借款人（乙方）：郑国军（身份证号码5102311972********）。乙方在2015年6月12日到6月19日收到甲方支付的借款人民币4250000元（大写：肆佰贰拾伍万圆整）（备注：由黄茂华代为转款到郑国军的指定账户）。截止本还款协议签订之日，甲乙双方确认，乙方仍欠甲方借款本金人民币2800000元（大写：贰佰捌拾万圆整）未偿还。在此，乙方承诺在2019年1月30日之前向甲方清偿上述拖欠借款本金贰佰捌拾万圆整，以及自本还款协议签订之日起至实际本息清偿日为止的利息，利息按照月利率1%计算。”该还款协议落款处有原、被告的签名及捺印，并在还款协议中借款金额、身份证号码等多处有捺印。庭审中，原告陈述，还款协议中借款金额及被告姓名处系被告本人捺印，原告姓名及身份证号码处系原告本人捺印。还款协议所载的本金280万元仅系被告借款425万元后至协议签订当天未归还的本金共计280万元，不包含利息，被告自签订还款协议后并未向原告支付任何款项。以上事实，有中国建设股份有限公司个人活期明细、还款协议以及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。本案中，2015年6月12日至2015年6月19日，原告通过案外人黄茂华向被告两次转账支付了人民币共计4250000元。2018年12月30日，原、被告双方签订还款协议，确认上述4250000元系被告向原告借款，至签订协议当天被告仍欠原告借款本金2800000元，并约定了还款时间及利息，原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据还款协议约定，被告应在2019年1月30日之前偿还原告借款本金2800000元。被告至今仍未偿还，违反合同约定，故对原告要求被告偿还借款本金2800000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2018年12月30日起以借款本金2800000元为基数按月息1%向原告支付利息至本息付清为止的诉讼请求，因双方签订的借款协议明确约定“乙方承诺在2019年1月30日之前向甲方清偿上述拖欠借款本金贰佰捌拾万圆整，以及自本还款协议签订之日起至实际本息清偿日为止的利息，利息按照月利率1%计算”，且该约定不违反相关法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑国军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国军于本判决生效后十日内偿还原告严黄红借款本金2800000元，并自2018年12月30日起以未还本金2800000元为基数，按照月利率1%向原告严黄红支付利息至上述款项付清之日止。如果被告郑国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15384元，由被告郑国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年八月三十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1211号申请执行人康文浩，男，1988年9月26日出生，汉族，住永兴县。被执行人黄荣华，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。关于申请执行人康文浩与被执行人黄荣华民间借贷纠纷一案，郴州市苏仙区人民法院作出的（2019）湘1003民初358号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，现双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人康文浩向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）湘1003执1211号案件的执行。二、裁定终结执行后，和解协议没有全部履行的，申请执行人可以在申请执行时效期间二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 辉审判员 雷小明审判员 朱易南二〇一九年八月二十二日书记员 肖旻炜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4093号 原告：尹知友，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：田绪荣，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告尹知友诉被告田绪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告尹知友于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹知友申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹知友撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告尹知友负担。 审判员  蔡东明 二〇一九年八月八日 书记员  蔡双亿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初945号原告：杨康，男，1998年9月11日出生，汉族，住湖北省应城市陈河镇。被告：陈明明，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告杨康与被告陈明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康到庭参加诉讼，被告陈明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金11,000元及以利息，利息以11,000元为基数，从2019年5月2日起按年利率6%计算至款项付清时止；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月3日向原告借款人民币20,000元并出具借条一张，双方约定于2019年5月2日之前还清借款。同日，原告通过银行向被告转款20,000元，被告出具收条一张。借款到期后，被告归还了部分款项。剩余款项11,000元经原告催收，被告未还款，原告因此起诉来院。被告陈明明未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息一份，证明原、被告主体适格；2.2019年4月3日出具的借条和收条各一份，证明被告向原告借款20,000元的事实；3.ATM存款摘要和中国建设银行交易明细各一份，证明原告通过银行转账借款给被告；4.照片4张，证明借款事实。经审查，原告提交的证据符合三性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明明因资金需要，于2019年4月3日向杨康借款20,000元，并出具借条一份，载明：“借条本人因个人急用事由，向杨康同志借款人民币贰万元整（小写：20000），定于2019年5月2日之前还清。借款人：陈明明联系电话：13×****身份证号码：51×××10借款日期：2019年4月3日”。杨康随后通过银行转账20,000元至陈明明银行账户（卡号62×××72），陈明明收款后又向杨康出具收条一份。借款到期后，陈明明归还杨康借款本金9,000元，尚欠借款本金11,000元未付。后经杨康催收，陈明明仍未清偿，杨康因此提起诉讼。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告已履行出借义务，双方形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第二百零六条的规定，被告向原告借款20,000元，已归还借款本金9,000元，故对原告要求被告归还尚欠的借款本金11,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因被告未按约还款给原告造成资金损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求以11,000元为基数，从2019年5月2日起按年利率6%计算利息至款项付清时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陈明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的体现，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明明于本判决生效之日起十日内归还原告杨康借款本金11,000元及利息（利息计算方式：以11,000元为基数，从2019年5月2日起按年利率6%计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曹志强二〇一九年八月二十日书记员  张 驰附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附类案裁判要旨四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初6526号民事判决书裁判要旨：“关于原告主张的利息，原告未提供证据证明双方之间对借款明确约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告主张按年利率6%从起诉之日即2018年11月26日起计算利息的请求，实际为资金占用期间的利息，且原告的主张并不违反法律规定，据此，本院对原告资金占用期间利息的请求予以支持。”
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初367号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李荣，男，1973年8月15日出生，汉族，大专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，现暂住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2018年6月12日被玉溪市公安局直属分局取保候审，于2019年6月28日被红塔区人民检察院取保候审，2019年8月29日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人李荣犯信用卡诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2014年6月至2017年12月，被告人李荣持有红塔银行卡号为62×××24，后变更为6283511600025093的信用卡，后其明知自己没有还款能力而大量透支，经银行催收后仍然无法归还，目前该信用卡逾期本金为395076.02元。2、2005年2月至2017年9月期间，被告人李荣持有广发银行的三张信用卡，卡号分别为：40×××74、52×××01、62×××47，后其明知自己没有还款能力而大量透支，经银行催收后仍然无法归还，目前该三张信用卡逾期本金合计为91762.54元。3、2012年10月，被告人李荣办理并激活交通银行卡号为52×××85信用卡一张，后其明知自己没有还款能力而大量透支，经银行催收后仍然无法归还，目前该张信用卡逾期本金为97845.43元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李荣的行为已构成信用卡诈骗罪，其具有自首情节。应根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七第一款的规定，依法判处。被告人李荣辩解，其没有想到自己还不出信用卡欠款。经审理查明，1、2014年6月至2017年12月，被告人李荣持有红塔银行卡号为62×××24，后变更为6283511600025093的信用卡，后其明知自己没有还款能力而大量透支，经银行催收后仍然无法归还，目前该信用卡逾期本金为395076.02元。2、2005年2月至2017年9月期间，被告人李荣持有广发银行的三张信用卡，卡号分别为：40×××74、52×××01、62×××47，后其明知自己没有还款能力而大量透支，经银行催收后仍然无法归还，目前该三张信用卡逾期本金合计为91762.54元。3、2012年10月，被告人李荣办理并激活交通银行卡号为52×××85信用卡一张，后其明知自己没有还款能力而大量透支，经银行催收后仍然无法归还，目前该张信用卡逾期本金为97845.43元。认定上述事实的证据有：1、被告人李荣的供述，证实其持有红塔银行、广发银行、交通银行的信用卡并使用，因购买房子、木材、玉石及朋友借款等原因，导致其于2017年12月偿还了13.8万元透支款后无钱再继续偿还透支款的事实。2、证人张某、李某1（均系红塔银行营业部综合部工作人员）的证言及授权书，证实李荣原为红塔银行元江支行副行长，在红塔银行办理了信用卡，2017年7月28日逾期未还款，经银行催收后还过几次透支款，2017年12月20日最后一次还款，经银行催收十余次，李荣未再还款，现欠本金395076.02元，利息7501.68元，经2018年1月19日银行工作人员与李荣谈话，得知李荣欠红塔银行员李某2琨牛某明吴某吉普某芬任某霞、陈璟沂、朱平沙白某琳债务165.78万元，欠其他人员债务26.8万元，另还有贷款200余万元，银行授权其二人报案的事实。3、证刘某涛的证言，证实李荣向其借过钱，已还清的事实。4、证吴某吉任某霞的证言及借条，分别证实李荣向他们借款的时间、金额及未归还情况。5、证牛某明白某琳李某2琨普某芬李某3春及借卡情况说明、借条，分别证实李荣向他们借用信用卡套取现金的数额及未归还的情况。6、证董某俊的证言及借条，证实其向李荣借款75.92万元搞房地产，还过李荣一些利息的事实。7、证戴某吉（系广发银行玉溪分行个人金融业务部专管员）的证言，证实李荣在广发行办理了三张信用卡及使用、欠款、银行催收等情况。8、证路某国（交通银行玉溪分行个人金融业务部工作人员）的证言，证实李荣在交通银行办理了一张信用卡及使用、欠款、银行催收等情况。9、民事判决书、民事调解书、执行通知书、借条等证据，证实李荣部分债务情况及与他人的部分经济纠纷。另有户口证明、抓获经过、信用卡有关资料、银行账户交易明细、催收记录表、上门催收照片、催收记录报告、额度调整申请表、劳动合同书、贷款有关资料、李荣工资收入情况表、房屋信息查询结果单等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人李荣以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李荣具有自首情节，可以减轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月29日起至2023年8月28日止。）二、责令被告人李荣退赔云南红塔银行股份有限公司经济损失395076.02元、广发银行股份有限公司玉溪分行经济损失91762.54元、交通银行股份有限公司玉溪分行经济损失97845.43元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 莉人民陪审员 金 鑫人民陪审员 李本荣二〇一九年八月二十九日书 记 员 高丽玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6621号原告：张某1，男，1986年6月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：张某2，男，1988年1月30日出生，汉族，住东海县。被告：宋某，女，1988年2月10日出生，汉族，居民省份证号320722198802104643，住东海县。被告张某2、宋某共同委托诉讼代理人：何秀江，连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告张某1与被告张某2、宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人孙习将，被告张某2及被告张某2、宋某的共同委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告代偿款91669.23元及利息（按法定利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费等所有费用。事实和理由：2017年8月19日，被告张某2、宋某在江苏东海农村商业银行股份有限公司驼峰支行贷款80000元，由原告担保。该贷款到期后，两被告没有按时还款，原告为两被告代偿本息共计人民币91669.23元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告张某2、宋某辩称：原告所述与事实不符，本案的答辩人是和原告合伙借款8万元，借款放款当日，给原告表哥宋猛转给案外人李永刚44000元，宋猛说原告和李永刚有债权债务关系，因此答辩人实际只收到贷款36000元，原告起诉答辩人的数额明显与借款实际数额不一致；原告和其表哥宋猛恶意串通，以利用职务之便与答辩人签订的借款合同应属无效；原告所述的91669.23元与事实不符，要求原告开出银行的还款证据证明；答辩人申请追加案外人李永刚为本案的第三人；答辩人要求法院移交给公安机关追究原告的虚假诉讼法律责任。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告张某1（担保人）、被告张某2（借款人）及宋某（借款人）与江苏东海农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订《最高额个人担保借款合同》，被告宋某为共同借款人，原告张某1为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年8月19日起至2020年8月15日止，在贷款人处办理的最高余额不超过人民币捌万元整的借款提供担保；借款用途为购黄沙。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借款凭证为准。2017年8月20日，被告张某2通过自助终端向江苏东海农村商业银行股份有限公司贷款80000元，借款到期日为2018年8月15日，借款年利率11.28%，每月20日结息。合同签订后，被告张某2、宋某未按合同约定履行还款义务，2019年5月17日，原告张某1作为连带责任保证人代被告张某2、宋某向江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还本金80000元及利息11669.23元，共计91669.23元。本院认为：保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。原告张某1为被告张某2、宋某向银行贷款提供连带责任保证，被告张某2、宋某未能按约还款，导致原告张某1向银行承担保证责任，原告张某1有权向被告张某2、宋某追偿。被告张某2、宋某应当向原告张某1支付代偿的贷款本息，逾期给付应承担逾期利息。被告抗辩原告与案外人宋猛恶意串通，但未提供证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告同时抗辩实际只收到贷款36000元，对此本院认为被告张某2、宋某在与江苏东海农村商业银行股份有限公司签订的借款合同中己约定贷款发放方式，江苏东海农村商业银行股份有限公司已按约定履行义务发放贷款80000元至被告张某2账户，被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2、宋某于本判决生效之日起10内共同偿还原告张某1代偿款91669.23元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年7月11日计算至欠款付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取1046元，由被告张某2、宋某负担（已由原告预付，待两被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用2092元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇一九年八月九日书记员 谢思义
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢608号 江苏丰硕建材科技有限公司： 江苏丰硕建材科技有限公司申请执行南通五建金诚建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，现南通五建金诚建筑安装有限公司已按生效的法律文书全部履行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异140号异议申请人（案外人）张晓东，男，1977年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人柳凯，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人余建国，男，1963年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人李改焕，女，1965年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。本院依据（2017）京中信执字00520号执行证书，在执行柳凯与余建国、李改焕公证债权文书一案中，异议申请人张晓东于2019年8月13日向本院提出执行异议，申请不予执行（2017）京0116执1320号执行案件。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人张晓东称，余建国与李改焕通过虚假婚姻，将余建国名下位于北京市怀柔区XXX号楼转移到李改焕名下。经香河县法院判决，已确认余建国与李改焕签订的《夫妻间所有权转让协议》无效，并判决李改焕将上述房屋-1至2层全部转移登记至余建国名下。我与余建国民间借贷纠纷一案，已由北京市西城区人民法院立案执行。现余建国、李改焕与柳凯串通，通过公证债权文书虚构债权债务，并由贵院立案执行，意图参与分配涉案房屋的拍卖款。为保护我的合法权益，现向贵院提出异议，申请不予执行（2017）京0116执1320号执行案件。经审查查明：2016年11月17日，就张晓东与余建国、李世红民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初31609号民事调解书，确认双方如下协议：李世红、余建国于2016年11月23日前偿还李晓东借款527万元。履行期届满后，李世红、余建国未按照约定履行义务，李晓东向北京市西城区人民法院申请执行。余建国与李改焕于2016年10月12日登记结婚，并于2016年11月9日签订《夫妻间所有权转让协议》，将余建国名下的位于北京市怀柔区XXX号楼-1至2层全部房屋转让到李改焕名下。2016年11月10日，转让手续办理完毕，李改焕已取得该房屋产权证。2017年1月24日，张晓东向河北省香河县人民法院起诉，要求撤销余建国与李改焕之间的房屋产权变更行为，同时提出了财产保全申请。同日，河北省香河县人民法院对上述涉案房屋进行了查封。2017年3月27日，河北省香河县人民法院作出（2017）冀1024民初616号民事判决书，判决：一、确认被告余建国于2016年11月9日与第三人李改焕签订的将北京市怀柔区XXX号楼-1至2层全部房屋转让到第三人李改焕名下的《夫妻间所有权转让协议》无效；二、第三人李改焕于本判决生效后十日内将北京市怀柔区XXX号楼-1至2层全部房屋转移登记至被告余建国名下。判决作出后，余建国、李改焕不服并提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）冀10民终2353号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，本院于2017年5月8日，依据（2017）京中信执字00520号执行证书，立案执行柳凯与余建国、李改焕公证债权文书一案，案号为（2017）京0116执1320号，并于2017年6月6日，轮候查封了上述李改焕名下位于北京市怀柔区XXX号楼-1至2层的全部房屋。2018年1月15日，张晓东曾向本院提出执行异议，申请解除对李改焕名下北京市怀柔区XXX号楼的查封。本院作出（2018）京0116执异6号执行裁定书，支持了张晓东的异议请求。2018年4月25日，张晓东再次以案外人身份提出异议，要求终止对北京市怀柔区XXX号楼的执行，后本院裁定驳回其异议请求。张晓东于2019年8月13日，又向本院提出执行异议，申请不予执行（2017）京0116执1320号案件。再查明：申请人柳凯依据（2017）京中信执字00520号执行证书向本院申请执行，执行案号为（2017）京0116执1320号，执行标的金额703万及利息。本院于2017年10月26日，裁定本案终结本次执行程序。本院认为，公证债权文书案件执行过程中，利害关系人认为公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符或经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形，可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。利害关系人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。结合本案，案外人张晓东主张，本院执行的上述案件中，作为执行依据的公证债权文书是当事人之间串通、弄虚作假行为作出的，与事实不符且侵害其合法权益。因张晓东为上述执行案件的利害关系人，应当依照规定就其主张向有管辖权的法院提起诉讼解决。因此，张晓东的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张晓东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 科审判员 赵成杰审判员 朱洪日二〇一九年八月二十六日书记员 高 雨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5521号原告：王金英，女，1983年8月11日出生，汉族，住址河北省唐山市。委托代理人：才斌，系河北彬礼律师事务所律师。被告：邢立彬，男，1975年10月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：赵锦侠，女，1977年8月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：龚德宝，男，1972年9月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：邢凤元，女，1976年4月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告王金英诉被告邢立彬、赵锦侠、龚德宝、邢凤元民间借贷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇一九年八月十六日书记员 ：韩洪岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79598号原告：北京兴利恒贸易有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村**。法定代表人：李渝生，总经理。委托诉讼代理人：郭宏才，女，北京兴利恒贸易有限公司员工。被告：河北汇特建筑加固工程有限公司，，住所地石家庄新华区新华路**汇特大厦1-1606法定代表人：王军强。被告：王军强，男，1974年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告北京兴利恒贸易有限公司（以下简称兴利恒公司）与被告河北汇特建筑加固工程有限公司（以下简称汇特公司）、王军强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴利恒公司委托诉讼代理人郭宏才到庭参加了诉讼。被告汇特公司、王军强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴利恒公司向本院提起诉讼请求：判令汇特公司和王军强连带向兴利恒公司支付货款52779元及利息2862.16元（以52779元为基数，从2017年5月11日至2018年6月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：王军强于2015年1月14日至2015年9月24日，2016年3月29日及2016年5月5日与兴利恒公司签订了《产品销售协议》，由汇特公司和王军强向兴利恒公司购买碳布等加固材料，货款总计83587元。2015年12月29日，汇特公司和王军强共同确认欠付兴利恒公司货款70679元。2017年5月11日，汇特公司和王军强向兴利恒公司工作人员出具证明，承认欠付兴利恒公司材料款52779元并承诺分期支付。现付款期限已过，汇特公司和王军强未再向兴利恒公司支付过任何款项。被告汇特公司未作答辩。被告王军强未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：2015年12月29日，兴利恒公司向王军强出具对账单，载明2015年1月14日至2015年9月24日期间，共计欠付采购的加固材料款70679元。对账单下方有汇特公司盖章及王军强签字确认。2017年5月11日，汇特公司和王军强出具证明，载明：共欠安明亮材料款52779元，从6月份开始每月还1万元，5个月支付完，最后一月还12779元。庭审中，兴利恒公司另提交原始产品销售协议及运输合同单，用以证明买卖合同关系事实。兴利恒公司称：自2015年12月29日汇特公司与王军强向其出具结算单后，曾给付过部分货款，但自2017年5月11日出具证明后，未曾给付任何款项；证明中的安明亮系兴利恒公司法定代表人女婿。本院认为：根据销售协议、运输合同单、对账单及证明，可以证明兴利恒公司与王军强、汇特公司之间成立买卖合同关系。该合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。汇特公司与王军强出具的《证明》，对欠款数额予以了确认，并约定了付款时间，汇特公司和王军强理应按照约定的时间和金额给付款项。现没有证据证明汇特公司或王军强在出具《证明》后有过任何给付行为，故本院对兴利恒公司请求判令汇特公司和王军强承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。汇特公司和王军强欠款未付，存在资金占用，故本院对兴利恒公司请求判令汇特公司和王军强给付利息的诉讼请求予以支持。被告汇特公司、王军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北汇特建筑加固工程有限公司、王军强于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴利恒贸易有限公司货款52779元及利息2862.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、公告费260元，均由被告河北汇特建筑加固工程有限公司、王军强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  郝建丰人民陪审员  朱文良二〇一九年八月二十一日书 记 员  李昊洋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初3486号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行。 负责人：常鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：于国勋，1960年10月15日出生，满族，该行法律顾问，住吉林市。 委托诉讼代理人：高晓光，男，住吉林省永吉县。 被告：赵婧怡，住吉林市。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行与被告赵婧怡金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行于2019年8月4日向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行以被告赵婧怡已偿还逾期贷款本金及利息，借款合同继续履行为由，于2019年8月26日向本院申请撤回告诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行撤回起诉。 案件受理费2,179.00元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行承担（已交纳）。 审判员  李杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  张雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6021号原告：魏海燕，女，1975年4月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆阜康市。被告：王相林，男，1981年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市高新区北京南路**大成国际中心****。负责人：王江，该公司总经理。原告魏海燕与被告王相林、被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  王 婷人民陪审员  孙爱萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘丰宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10517号起诉人钟汝存，女，汉族，1973年9月3日出生，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。起诉人钟汝存向本院递交诉状，以彭汉泉为被告，请求法院判决由被告归还原告租金78000元，并由被告承担本案诉讼费用。经审查，本案系租赁合同纠纷。本案中，双方在《租赁合同》中约定发生纠纷后由昆明市官渡区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，起诉人与被起诉人的住所地均不在我院辖区，合同履行地、合同签订地及标的物所在地均不能证明在我院辖区。该租赁合同的约定并无实际联系点，其约定无效。因我院与本案并无实际联系，故对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对钟汝存的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十七日书记员  李明远
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4471号原告：张伟伟，男，1991年6月6日生，住所地在江苏省建湖县。被告：常州琪荣装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NWEE872，住所地在江苏省常州市天宁区。法定代表人：陈其荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告张伟伟与被告常州琪荣装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告张伟伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1215元，依法减半收取607.5元，由原告张伟伟负担。审判员  蒋维忠二〇一九年八月一日书记员  朱叙瑾
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1416号原告：许程安，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：朱宝丽，女，1969年1月24日出生，汉族，农民，住通河县。被告：冯报国，男，出生，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告许程安诉被冯报国民间借贷纠纷一案中，原告许程安于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许程安的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许程安撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许程安负担。审判员  桑继宏二〇一九年八月十二日书记员  董二修
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19441号原告：何克峰，男，1945年1月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：朱力，男，1971年6月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。原告何克峰与被告朱力共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告何克峰于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何克峰向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何克峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何克峰负担。审判员  宋韧弘二〇一九年八月十四日书记员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执327号之二十八 申请执行人：黄昆，男，1987年12月6日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被执行人：陆双分，女，1973年2月21日出生，汉族，云南省富源县人，居民，住广西北流市。 2019年3月4日申请执行人黄昆向本院申请执行被执行人陆双分民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，并支付申请执行人已预交的案件受理费2000元。立案后，本院于2019年3月7日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人在指定期间未履行义务，本院于2019年4月1日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别查封了登记在被执行人名下的车牌号为桂Ｋ×××××的大众牌小汽车一辆和车牌号为桂Ｋ×××××的东风牌轻型普通货车一辆，但未实际扣押。2019年8月13日，本院依法扣划了被执行人银行存款52000元，并在扣除执行费4430元后将余款47570元退款给申请执行人。 现经依法查询被执行人的银行存款、金融理财、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、住房公积金、股息红利、互联网银行等情况，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的302000元，执行费4430元。现申请执行人尚未能实现的债权为300000元及利息。 本院认为，申请执行人黄昆向本院申请执行被执行人陆双分民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执327号案件的本次执行程序。 被执行人陆双分负有继续向申请执行人黄昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年八月二十日 书记员  黄华辉
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初216号原告：蔡德斌，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。被告：宋志军，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，现住址不详。原告蔡德斌与被告宋志军不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告蔡德斌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告蔡德斌、被告宋志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡德斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告迟延腾退期间的租金129500元及利息（具体利息按照银行同期贷款利率计算至履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原告蔡德斌与被告宋志军签订了《加油站租赁合同》，宋志军承租原告所有的位于沽源县土井子加油站及相关租赁物，合同约定月租金为21000元。后双方发生争议，经2017年7月31日沽源县人民法院(2017)冀0724民初200号民事判决书、2017年10月28日河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2485号民事判决书，判令原、被告签订的合同无效，被告宋志军在判决生效之日起15日内腾退返还沽源县土井子加油站及相关租赁物。但被告从2017年6月1日至2017年12月6日仍占用该租赁物，因该行为严重损害原告的利益，现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院依法维护合法权益。宋志军经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原告蔡德斌与被告宋志军于2015年5月31日签订了《加油站租赁合同》，被告承租原告所有的位于沽源县的加油站及相关租赁物。后因租金给付不及时等问题，蔡德斌诉至我院，经我院审理于2017年7月31日作出判决，认定双方签订的《加油站租赁合同》属无效合同。宣判后宋志军不服，提出上诉。2017年10月28日，张家口市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。被告宋志军从2017年6月1日占用加油站至当年12月6日腾退之日，未付费用。本院认为，既然原、被告所签订的《加油站租赁合同》被一、二审法院都认定为无效合同，那么建立在无效合同上的租金条款就不能成立。原告的出租物为经营摊点及相关设施而不是城镇普通的民房出租，所以也不受城镇房屋租赁合同有关法律的调整。本案的案由不是租赁合同纠纷，而应更改为不当得利纠纷。为平衡双方的利益关系，本院酌情认定被告宋志军应给付原告蔡德斌占用费用60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告宋志军于本判决生效之日起十日内给付原告蔡德斌出租物占用费60000元；二、驳回原告蔡德斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告宋志军负担1445元，原告蔡德斌负担1445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年八月二十日书 记 员  周 宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20340号原告：常满明，男，1984年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王腾龙，男，1989年11月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇西黄垡村**。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。原告常满明与被告王腾龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常满明、被告王腾龙的委托诉讼代理人邵蹟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常满明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王腾龙偿还借款本金6750元及利息（以6750元为本金，自2017年1月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由王腾龙承担。事实和理由：2017年1月18日，王腾龙以资金周转为由，向常满明借款6750元。王腾龙收到借款后未支付利息且未归还本金。为维护自身权益，故常满明诉至法院。王腾龙辩称，不同意常满明的诉讼请求，该笔借款实际是另案1.5万元借款的利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，王腾龙出具借条，内容为：今借到常满明6750元（陆仟柒佰伍拾元）人民币。王腾龙在右下方处签字按捺手印。另查，2016年12月17日，借款人王腾龙与贷款人常满明签订《民间借款合同》，主要内容为：一、借款用途；二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币15000元（大写壹万伍仟）。四、借款期限借款方保证从2016年12月17日起至2016年2月16日止，按本合同规定的利息偿还借款；贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。五、保证条款（四）乙方还款保证人周正，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带还款的责任。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。王腾龙在乙方处签字并按捺手印、周正在合同条款中保证人处签字。庭审中，经本庭询问，王腾龙称2016年12月17日双方签订借款合同，但实际借款人为李海峰，王腾龙没有实际收到借款。另本案借款系2016年12月17日借款1.5万元的利息。关于上述主张，王腾龙未提交证据予以证明。上述事实，有常满明提供的借条以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案系常满明依据其与王腾龙签订的《借条》提起的民间借贷纠纷，该合同的内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现常满明就借款交付的方式、地点进行了必要的说明，王腾龙理应依约还款。现王腾龙虽认为该借款并未实际发生，但因其无相应证据提交，故对王腾龙的答辩意见，本院不予以采信。因王腾龙未举证其还款情况，故对常满明要求王腾龙偿还本金6750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款期限，故本案债权为不定期债权，现常满明未提交证据证明其于起诉前向王腾龙主张权利，故本案履行期限至常满明向王腾龙主张之日起届满，故本院对常满明主张的利息起算时间依法调整为案件受理之次日即2019年5月9日。故对常满明要求王腾龙支付利息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王腾龙偿还原告常满明借款6750元及利息（以6750元为本金，自2019年5月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告常满明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王腾龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年八月七日法官助理 岳 兵书 记 员 杨 宇
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执176号申请执行人：闫绍新。被执行人：张隽、张永明。申请人闫绍新与被执行人张隽、张永明借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付72000.00元，缴纳执行费980.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人财产并冻结。三、2019年1月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张隽、张永明限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0823民初459号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  张秀艳审判员  丁山峰二〇一九年八月二十日书记员  孟庆磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2821号 申请执行人李春波，男，汉族，1996年10月25日出生，身份证住址河南省上蔡县，身份证号码。 被执行人深圳市金裕源珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道，统一社会信用代码 法定代表人吕湘生 被执行人吕湘生，男，汉族，1978年8月4日出生，身份证住址湖南省安仁县，身份证号码 申请执行人李春波与被执行人深圳市金裕源珠宝首饰有限公司、吕湘生劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2018]541号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币276444.7元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法委托查封被执行人吕湘生名下众泰牌K31小型汽车壹辆（车牌号：湘x**号，查封期限自2019年5月21日至2021年5月20日止，已查封但未实际控制）。如需继续查封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月一日 书记员  黄 捷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27035号原告：吴双，女，汉族，1987年11月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：戴杰（原告之夫），男，1988年12月18日出生。被告：薛彩琴，女，1962年9月4日出生，住江苏省江阴市。原告吴双与被告薛彩琴网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告吴双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付涉案红酒价款的十倍赔偿36120元并退货款3612元。事实和理由：2018年2月28日，原告在淘宝网被告开设的网店购买了涉案红酒2瓶，订单号为120242584245444340，合计3612元，原告收货地址为北京市丰台区西罗园街道洋桥北里1号楼。被告通过顺丰快递将红酒交付原告，快递号是964389823760。原告签收涉案红酒后，发现上述红酒包装上均为外文标注，没有任何中文标签。为此，原告认为涉案红酒是不符合食品安全标准。理由如下：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”故，涉案红酒为不符合食品安全国家标准的食品。原告认为被告在明知涉案红酒不符合《食品安全法》要求的情况下销售涉案产品，侵害了原告的合法权益。原告请求法院判令被告退还原告的货款并按价款的十倍对原告进行赔偿。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛彩琴未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。吴双以收货地址在北京市丰台区西罗园街道洋桥北里1号楼为由，主张本案由北京市丰台区辖区法院管辖。但是，经本院询问吴双，其明确表示本案中的收货地址为北京市丰台区西罗园街道洋桥北里1号楼，其在收货期间在此地址居住几天，但没有租赁合同、在职证明等予以佐证，现居住在安徽。另查，吴双在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。吴双在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对吴双以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 颜 君二〇一九年八月二十八日书记员 王越屏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终6042号上诉人（原审原告）：庞秀红，女，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：祝景伟，男，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张雪，男，汉族，辽宁省企业法律顾问协会推荐，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人庞秀红因与被上诉人祝景伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉诉“借款”的性质对本案的裁判结果有直接影响，即“借款”是赌债还是为借款人进行赌博而放贷对裁判结果有直接影响。一审判决对该事实未予查清，裁判结果依据不足，且适用法律不当。故本院将本案发回重审。重审时，应进一步查清事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10627号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审理。上诉人庞秀红预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年八月二十二日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执异46号 案外人：杨耀章，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：肖世贵，福建南州律师事务所律师。 申请执行人：杨小珠，女，1985年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：石添枝，男，1963年7月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：石丽华，女，1974年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人杨小珠与被执行人石添枝、被执行人石丽华借款合同纠纷一案中，案外人杨耀章请求解除对址于漳州市芗城区西洋坪路西侧厦浦小区*幢*号车库的查封。 本院查明，2015年8月24日，漳州市龙文区人民法院在审理（2015）文民初字第1433号原告福建海峡银行股份有限公司漳州分行与被告石添枝、石丽华金融借款合同纠纷一案过程中，以（2015）文执保字38号民事裁定查封址于漳州市芗城区西洋坪路西侧厦浦小区*幢*号车库。2018年7月13日，漳州市龙文区人民法院以（2018）闽0603执恢87号执行裁定续查封该车库。2016年9月23日，本院在执行本案过程中第一顺序轮候查封该车库。2017年4月5日，本院在执行（2017）闽0602执557号申请执行人林艺云与被执行人石添枝借款合同纠纷一案中，第二顺序轮候查封上述车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。该车库被漳州市龙文区人民法院首先查封，本案的轮候查封尚未产生查封的效力。因此，杨耀章的异议申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对案外人杨耀章的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长 李杨惠贞 审判员 李 佐 玉 审判员 曾 陈 斌 二〇一九年八月一日 书记员 肖 嘉 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执753号之一 申请执行人：江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 负责人：杨荣进，盐城市华融资产管理清算事务有限公司负责人。 被执行人：江苏海洋航务打捞镇江有限公司，住所地在江苏省。 法宝代表人：陈金楼，该公司总经理。 申请执行人江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人（以下简称海洋打捞破产管理人）与被执行人江苏海洋航务打捞镇江有限公司（以下简称海洋打捞镇江公司）返还财物纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出（2016）苏0903民初5015号民事调解书已发生法律效力。内容：一、海洋打捞镇江公司返还海洋打捞破产管理人打造苏航工858部分船舶款750万元，于2018年8月30日前一次性付清。案件受理费64300元，减半收取32150元，财产保全费5000元，合计37150元，由海洋打捞镇江公司负担。由于海洋打捞镇江公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年3月10日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈退回。 2、因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 3、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人名下无房产，有三辆汽车，无银行存款。 4、2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，除上次查询财产外，未发现其他可供执行的财产信息。 5、2019年7月17日，请武汉海事法院协助续冻被执行人海洋打捞镇江公司在其法院的苏航工“858”轮的拍卖款人民币750万元。 6、2019年8月22日，申请执行人向本院申请，因被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除请武汉海事法院协助冻结船舶拍卖款外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十六日 书记员  金晓辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9602号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：刘兴友，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告刘兴友物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初117号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人翟宇亮，男，1982年6月16日出生，汉族，初中文化，大同市天镇县人。曾因犯抢劫罪，于2007年11月21日被河北省阜平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2010年7月27日刑满释放；又因犯交通肇事罪，于2011年8月21日被河北省阜平县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年8月31日被原平市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人翟宇亮犯贩卖毒品罪，于2019年5月5日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人翟宇亮到庭参加诉讼，现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：   1.2018年2月的一天，被告人翟宇亮伙同苏某（已判刑）在段家堡乡西梁收费站附近，以每小包100元的价格卖给孙某土制海洛因一小包。   2.2018年2月的一天，被告人翟宇亮通过苏某在段家堡乡红池三岔口附近，以每小包100元的价格卖给孙某土制海洛因一小包。   3.2018年3月27日，被告人翟宇亮通过苏某在段家堡乡西梁收费站附近，以每小包100元的价格卖给孙某土制海洛因一小包。   另被告人翟宇亮供述自己伙同或通过苏某以一包100元至400元不等的价格多次向峙峪村“大个”、“大胡子”、大车司机（均身份不明）、孙某等人贩卖毒品。   公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、证人证言支持其公诉。   公诉机关认为，被告人翟宇亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。   被告人翟宇亮对起诉指控的罪名无异议，但辩称：我不认识大个和大车司机，我只认识大胡子。2018年通过苏某以200元的价格卖给大胡子0.02克的毒品。指控的3月27日这一起我没有参与。   经审理查明：   1.2018年2月的一天，被告人翟宇亮伙同苏某（已判刑）在本市段家堡乡西梁收费站附近，以每小包100元的价格卖给孙某土制海洛因一小包。   2.2018年2月的一天，被告人翟宇亮再次通过苏某在段家堡乡红池三岔口附近，以每小包100元的价格卖给孙某土制海洛因一小包。   3.2018年3月27日，被告人翟宇亮通过苏某在段家堡乡西梁收费站附近，以每小包100元的价格卖给孙某土制海洛因一小包。   认定上述事实的主要证据有：   1、吸某证言证实：2018年3月27日中午14时左右，在段家堡西梁煤矿附近，我和苏某在苏某的车上吸食的，我给了他二百元向他买了一小包。大约一个月前，我给苏某打电话，说：想买点“料面”，他路过段家堡的时候就联系我，然后我就花一百元买了一个小包，过了两天我又用同样的方式花一百元向他买了一个小包。并证实自己向翟宇亮购买过几次毒品，每次都是苏某和翟宇亮相跟着来段家堡，苏某给翟宇亮跑腿送货。   2、同案犯苏某供述证实：因为我平时也没有钱，也没有钱购买毒品，我卖给孙某的毒品也是给翟宇亮跑腿的。我平时就是替翟宇亮将毒品送到地方，他就给我点毒品供我吸食。2018年3月27日中午14时许，在段家堡西梁煤矿附近给孙某送过毒品后，因为我们关系好，所以我们就一起在我的车上吸食了。以前还卖给孙某几次，但是具体日期记不清了，我记得最开始孙某是直接联系翟宇亮的，我跟着翟宇亮一起到段家堡给他送的，卖下的钱也都是翟宇亮拿去了。后来因为孙某欠翟宇亮钱，所以孙某不敢直接联系翟宇亮，就联系我。大约一个月前我自己一个人到段家堡给孙某送过两次，每次都是一小包以一百元的价格卖给孙某，卖下的钱我回去都给了翟宇亮了。   3、苏某对翟宇亮的辨认笔录、原平市公安局王家庄派出所出具的查获经过、孙某与苏某、翟宇亮的通话记录清单在案佐证。   4、被告人翟宇亮的供述证实自己出钱购买毒品，苏某联系买家出售毒品的事实。并称：在2018年冬天，其联系苏某卖给了孙某毒品。   5、河北省阜平县人民法院（2007）阜刑初字第126号、（2011）阜刑初字第49号刑事判决书证实了被告人的前科犯罪情况。   6、被告人翟宇亮的常住人口基本信息证实其身份情况；   上述证据均经庭审举证、质证予以核实认定。   本院认为，被告人翟宇亮违反毒品管理法规，伙同他人非法贩卖毒品土制海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，且多次贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人翟宇亮有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：   被告人翟宇亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月31日起至2022年2月27日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   审 判 员 姚海元   人民陪审员 李 杰     二O一九年八月一日   书 记 员 王晓旭
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2682号上诉人（原审原告）：丁恒保，男，1952年1月2日出生，汉族，河南省滑县上官镇干东村村民，住。委托诉讼代理人：丁胜攀，男，1988年5月20日出生，住址同上，系丁恒保的儿子。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建立，男，1973年4月29日出生，汉族，河南省滑县上官镇干后村村民，住。被上诉人（原审被告）：王风云，男，1969年7月16日出生，汉族，河南省滑县上官镇干后村村民，住。被上诉人（原审被告）：王建文，男，1970年3月20日出生，汉族，河南省滑县上官镇干后村村民，住。上诉人丁恒保、王建立与被上诉人王风云、王建文农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初9173号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决适用法律及判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初9173号民事判决；本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人丁恒保、王建立预交的二审案件受理费各100元，分别予以退回。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年八月六日书记员  王小璐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1250号之一申请执行人：张秀强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：石朝举，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗玉彪，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5763号民事判决书，受理申请执行人张秀强申请执行石朝举、罗玉彪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算从2018年9月15日起至款项付清之日止）；另承担案件受理费1450元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，我院对被执行人的银行账户、车辆、不动产进行了查控，经查，被执行人石朝举名下暂无银行存款可供立即执行；被执行人罗玉彪名下有互联网银行存款2229.07元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人张秀强发放；同时查询被执行人石朝举名下登记有贵CYS1**号南骏牌车辆一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置，被执行人罗玉彪名下无车辆登记信息；二被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月二十六日书记员 邹 钛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5661号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处花园小区**楼。法定代表人：孙元华，经理。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，身份证号×××，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限公司职员，住赤峰市红山区哈三段五金公司家属楼**楼**。委托诉讼代理人：朱清彦，男，1964年10月26日出生，身份证号×××，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限公司职员，住，住赤峰市红山区长青街三段一委**楼**/div>被告：赵军，住赤峰，住赤峰市然情况不详。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年8月30日，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。审判员 郭立志 二〇一九年八月三十日书记员 张东书
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执369号 申请执行人：福建大北农水产科技有限公司，住所地诏安金都工业集中区。统一社会信用代码：91350600060394005H。 法定代代表人：易敢峰，总经理。 委托代理人：徐达贵，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：夏新林，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住浙江省余姚市。 被执行人：周美丽，女，1971年2月18日出生，汉族，农民，住浙江省余姚市。 被执行人：周珂，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，住浙江省余姚市。 申请执行人福建大北农水产科技有限公司与被执行人夏新林、周美丽、周珂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0624民初873号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，夏新林、周美丽、周珂应当付还福建大北农水产科技有限公司货款人民币291250元及违约金。福建大北农水产科技有限公司于2019年3月28日向本院申请执行，金额为291250元及违约金，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向夏新林、周美丽、周珂送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，发现夏新林银行账户有存款，我院依法将其账户冻结扣划，但银行回复该笔存款，已被银行质押无法扣划。我院已经他的银行账户冻结，等以后有存款进入账户再处理。周美丽、周珂暂未发现银行存款。我本院向证券部门查询，查无夏新林、周美丽、周珂有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现夏新林、周美丽、周珂名下有房产。经向工商部门查询，未发现夏新林、周美丽、周珂名下有企业。经向车管部门查询，发现夏新林名下有浙Ｂ×××××宝马牌汽车和浙Ｂ×××××丰田牌汽车，但车辆下落不明，而且不知去向，无法扣押到车辆，周珂与周美丽查无车辆登记信息。 因夏新林、周美丽、周珂逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对夏新林、周美丽、周珂采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对夏新林、周美丽、周珂进行财产调查，未发现夏新林、周美丽、周珂有可供执行的财产，并了解到夏新林、周美丽、周珂在外地打工。 经约谈福建大北农水产科技有限公司，福建大北农水产科技有限公司表示无法提供夏新林、周美丽、周珂有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向夏新林、周美丽、周珂发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无夏新林、周美丽、周珂有其他可供执行的财产。福建大北农水产科技有限公司亦无法提供夏新林、周美丽、周珂有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈政韬