贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初154号原告何志清，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人文世明，男，1951年2月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。代理权限为一般代理。被告遵义市汇川区板桥镇人民政府，住所地：遵义市汇川区板桥镇，统一社会信用代码：115203030095154220。法定代表人冉娟，镇长。委托代理人刘航宇，该政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人郑维专，贵州维专律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何志清因要求确认被告遵义市汇川区板桥镇人民政府（以下简称：板桥镇人民政府）强制拆除原告房屋的行政行为违法，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告何志清及其委托代理人文世明，被告板桥镇人民政府委托代理人刘航宇、郑维专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何志清诉称，原告继受取得砖混结构房屋一栋，建筑面积约200m2。2018年7月2日，原告向被告申请将旧房屋拆除建造新房，经政府及相关部门批准且政府向原告发放了公示牌后，原告开始拆除旧房建造新房。在建房过程中，因原告超出小部分面积，汇川区城市执法部门向原告下达了停工通知，后经原告求情，村建中心同意原告继续施工，且同意原告超面积部分不追究责任，原告才得以继续修建房屋。2018年9月5日，被告板桥镇人民政府城市综合执法部门会同其它部门将原告即将完工的房屋全部拆除，并将原告唯一遮风挡雨的一间房屋也同时损失，致使原告全家至今无房居住，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：１、确认被告拆除原告房屋的行为违法；２、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、离婚协议，证明原告何志清与罗晓丽已经离婚的事实；2、原宅基地使用证，证明新建且被被告拆除的房屋系在原宅基地上修建的房屋，且原来的新红村上坝组即现在的娄山关村上坝组；3、民房质量和安全生产责任书，证明原告在娄山关村上坝组新建的房屋合法；4、规划环卫、安全保证协议书，证明原告修建的房屋符合规划建设；5、税收缴税凭证，证明原告修建房屋完善了相关国家税收；6、证实材料，证明原告原来的房屋系危房，无法居住的事实；7、保证书，证明原告新建房屋后原有旧房已全部拆除；8、照片，证明被拆除前旧房的情况以及新建房屋的情况；9、关于何志清信访事项的决定书，证明被告认定事实不清，证据不足；10、行政复议受理通知书，证明原告申请复议得到认可；11、行政复议决定书，证明被告作出的板府信字[2018]42号《关于何志清信访事项的决定书》被撤销的事实。被告板桥镇人民政府辩称，被答辩人确于2018年7月2日向答辩人递交了危房改造申请，并与答辩人签订了“规划、环卫、安全保证协议”和“民房质量安全生产责任书”，但被答辩人未在批准之前就开始修建住房。期间，答辩人接到群众举报，反映答辩人划拨给被答辩人的地不符合法律和政策规定。经查，被答辩人妻、儿共3人曾于2014年11月16日向答辩人申请过宅基地，答辩人于2015年1月19日批复被答辩人妻子罗晓丽建房申请，允许被答辩人妻子拆建60m2、新建70m2，共计130m2的住房。房屋修建完成后，被答辩人妻子于2017年2月8日将该房出售给胡详贵。答辩人划拨给被答辩人的宅基地违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”、第三款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”之规定，答辩人向被答辩人下达了“自行拆除通知书”，责令被答辩人自行拆除违法建筑，但被答辩人置之不理，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”等规定，答辩人有权对被答辩人的违法建筑实施拆除。被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，不应得到支持，应予驳回。被告板桥镇人民政府向本院提交了下列证据、依据：1、统一社会信用代码证、板桥镇各项职务当选名单报告和法人代表身份证，证明原告是依法成立的乡镇人民政府，属于《中华人民共和国城乡规划法》规定的对乡村违法建筑实施拆除行为的主体；2、申请建房材料和房屋买卖协议、询问笔录，证明被告根据原告递交的申请，于2018年3月6日组织召开专题会议，认为根据原告提交的申请材料其家庭成员四人共同居住原有旧房的确未达到住房保障条件，同意原告申请拆旧建新，但明确原告应在“公示期满后，方可修建”。其后，原告所在村民委员会对原告申请建房的情况进行了公示，但原告在公示期间未取得宅基地划拨手续前即动工修建，属于违法建设。原告所在村民小组村民向被告举报原告取得的宅基地违反了《土地管理法》关于村民划拨使用宅基地的相关规定，要求被告依法处理；3、遵义市汇川区人民政府专题会议纪要，证明遵义市汇川区人民政府先后于2016年2月26日、7月12日召开了专题会议，明确“单栋1000平方米以下的由各镇街自行组织拆除”，区政府授权被告对像原告这类违法建筑实施拆除，并不违反法律规定；4、关于板桥镇近期违法用地的报告，证明板桥国土资源管理部门在例行巡查过程中，发现原告存在违法用地建房行为，请求被告依法查处的事实；5、限期拆除违法建设通知书存根及照片4张，证明被告依法履行了告知义务，明确告知原告擅自修建的行为违法，责令原告限期自行拆除的事实以及我方在2018年8月3日下发通知书时，原告修建房屋的情况和拆除原告房屋时的情况。经庭审质证，对被告提交的证据，原告对1号证据的三性及证明目的均无异议；对2号证据申请书没有异议，但对房屋买卖协议及询问笔录有意见，原告与罗晓丽是离婚了的，她买卖房屋与原告无关；对3-4号证据的三性及证明目的均不认可，被告没有告知原告就将其房屋实施了拆除，其程序违法；对5号证据中限期拆除违法建设通知书没有异议，对照片有异议，收到通知书是事实，但我在收到后去找村建中心进行了协调，村建中心让原告写下保证书同意原告修建两层房屋，并让原告新建好房屋后拆除原来的房屋，但被告于2018年9月5日就实施了拆除行为，其行为违法。对原告提交的证据，被告对1-5号、7-11号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对6号证据真实性认可，但原告采取了欺骗手段，达不到原告的证明目的。本院对上述证据认定如下：原、被告出示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案定案根据。经审理查明，1986年，原告何志清之父何安强经审批在原遵义县娄山乡新红村山庄村民小组（现遵义市汇川区板桥镇娄山关村上坝组）取得240平方米的宅基地使用权后在该宅基地上修建了房屋一栋。2018年2月25日，原告何志清申请将上述房屋拆除后重建，经村、镇等相关部门召开建房评审会后同意原告拆除旧房后新建占地面积80m2的房屋。后原告将部分旧房屋拆除后修建了占地面积150m2左右的房屋。2018年8月3日，被告向原告下达了《限期拆除违法建设通知书》，该通知书载明“何志清，经查，你在位于娄山关社区上坝组建设的房屋属拆建，建筑占地：151.59m２，建筑楼层：一层，建筑面积：151.59m２，建筑结构：砖混，未按照规划进行建设，该建筑属于违法建设，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你收到本通知书起立即自行拆除。若逾期不拆除的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，将依法组织相关部门对你上述违法建设予以拆除，一切损失由你自行承担。后原告未自行拆除该房屋，且继续修建房屋。2018年9月5日，被告板桥镇人民政府将上述房屋全部拆除。原告不服，诉至本院，请求支持如前诉请。本院认为：行政行为的作出和实施必须严格遵守法律规定。本案被告实施的强制拆除行为实属行政强制法律关系。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，合法有效的强制拆除行为必须是：一、行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务；二、书面催告当事人履行义务，并在催告书中明确载明当事人享有陈述申辩的权利；三、当事人经催告逾期仍不履行行政决定且无正当理由时，有强制执行权的行政机关可以作出强制执行的决定，并在强制执行决定书中载明当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限；四、应当对须强制拆除的违法建筑物、构筑物予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，有强制执行权的行政机关才可以依法进行强制拆除。本案中，被告同意原告拆除旧房后新建占地面积80m2的房屋，后原告修建了占地面积150m2左右的房屋，被告应当按照上述法律的规定对原告超出许可部分的面积实施行政强制拆除行为，但被告未按上述法律的规定实施行政强制拆除行为，其拆除行为程序违法，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告遵义市汇川区板桥镇人民政府强制拆除原告位于遵义市汇川区板桥镇娄山关村上坝组房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  张家学二〇一九年八月五日法官助理罗丽书记员杨焱