贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4632号原告：陈龙英，女，1962年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：徐国强，男，1964年9月23日生，汉族，湖南省涟源市人，户籍地湖南省涟源市，现住贵州省兴义市。原告陈龙英与被告徐国强、刘杰勋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，由于陈龙英无法提供“刘杰勋”的具体姓名（刘杰勋或刘中初）、出生日期、住址、公民身份号码等身份信息，本院根据其提供的大概信息模糊查询后得出的信息其亦无法确认是否为本案的当事人“刘杰勋”，故陈龙英于2019年6月4日以无刘杰勋明确信息为由向本院提交了对刘杰勋的书面撤诉申请，本院于2019年6月4日作出（2019）黔2301民初4632号民事裁定书准许其撤回对刘杰勋的起诉。依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈龙英、被告徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除陈龙英与徐国强签订的《场地机械租用协议》；2.依法判令徐国强支付拖欠陈龙英的租金16000元，支付陈龙英为其代缴电费2381.45元，给付陈龙英材料款4800元；3.依法判令徐国强赔偿陈龙英经济损失人民币18000元；4.案件受理费由徐国强承担。事实及理由：陈龙英与徐国强于2018年5月12日经协商一致，陈龙英将自己租用的桔山镇三合社区八一村沙场地即场地上安装的机械设备转租给徐国强进行石粉加工，双方签订了一份《场地机械租用协议》，内容为：“乙方承租范围，场地及机械（破碎机一台，打包机一台），乙方自带模本机打包机一台；租期暂定两年；租金每年24000元（按月算为每月2000元）。先付款后使用，前十天支付租金；乙方必须按时结清电费。乙方进场前先支付甲方一月租金2000元，机械维修保证金2000元，场地上的原料费4800元，电费保证金5000元，合计13800元。”协议签订后，徐国强未按合同约定给付上述费用，就先行进场安装机械设备，并邀约刘杰勋一起合伙共同进行石粉加工。由于徐国强一直未给付租金，经陈龙英多次催要，徐国强叫刘杰勋通过微信三次转账给付租金6000元和给付2018年6月至11月的电费。2019年1月起，徐国强、刘杰勋即停止生产经营至今，陈龙英曾多次联系徐国强要求其前来协商处理，但徐国强避而不见。徐国强在生产经营期间拖欠的2018年12月至2019年1月电费2378.45元也是由陈龙英垫付的。由于徐国强的违约行为，陈龙英只有向人民法院提起诉讼，要求解除陈龙英与徐国强签订的《场地机械租用协议》；判令徐国强给付拖欠的租金16000元（从2018年9月起至2019年4月陈龙英起诉时止）；给付陈龙英为其代缴电费2381.45元和使用陈龙英的材料款4800元。赔偿陈龙英经济损失人民币18000元（按每月租金2000元从2019年5月计算至2020年1月止）。望人民法院依法判决。徐国强辩称：合同是我签订的，我承认。我和我朋友刘杰勋合伙做的生意，一直到2018年10月中旬，之后我就和刘杰勋提出我不做了，他一个人继续做，就叫刘杰勋去与老板娘陈龙英结算，计算截止至2018年11月11日所有费用是10800元，包括租金，场地费，材料费。当时的电费是付清了的。刘杰勋之后就将他与陈龙英的聊天记录发给我看了，然后我又根据他们的结算再和刘杰勋清算。清算下来我们合伙期间各自亏了40000多元，我写了一份24000元的欠条给刘杰勋，亏的40000多元包含欠刘杰勋的24000元和刷的信用卡10000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方无异议的证据即陈龙英提交的身份证复印件、《场地机械租用协议》原件、《欠条》、微信转账截屏图片、《四组沙厂场地租用协议》，徐国强提交的微信聊天截屏图片，以及本院对兴义市桔山街道办事处三合社区八一村四组组长徐发国所作的笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，陈龙英作为甲方，徐国强作为乙方，双方签订了《场地机械租用协议》一份，该协议主要约定：1.甲方陈龙英将三合社区八一村沙场场地上安装的机械（破碎机一台、打包机一台）和场地租给乙方徐国强作石粉加工使用，乙方徐国强自带雷磨机一套；2.租期暂为两年，租金为每年24000元整（按月算为每月2000元整），付款方式为先付款后使用，使用费用满前十天支付租金，否则停止使用；3.乙方徐国强必须按时结清电费；4.乙方徐国强进场前先支付甲方陈龙英一月租金2000元，机械维修费保证金2000元，场地上的原料费4800元，电费保证金5000元，合计13800元。陈龙英在该协议甲方处签名捺印，徐国强在乙方处签名捺印。2018年8月1日，徐国强向陈龙英出具的《欠条》一份，载明：“今欠到陈龙英租金2018年7月12日至8月12日的贰仟元，材料款肆仟捌佰元，总计陆仟捌佰元整（6800元）”，徐国强在该《欠条》的欠款人处签名，并注明了其身份证号码。另，由于陈龙英无法提供“刘杰勋”的具体姓名（刘杰勋或刘中初）、出生日期、住址、公民身份号码等身份信息，本院根据其提供的大概信息模糊查询后得出的信息其亦无法确认是否为本案的当事人“刘杰勋”，故陈龙英于2019年6月4日以无刘杰勋明确信息为由向本院提交了对刘杰勋的书面撤诉申请，本院于2019年6月4日作出（2019）黔2301民初4632号民事裁定书准许其撤回对刘杰勋的起诉。陈龙英、徐国强在庭审过程中，均向本院提供了陈龙英与“刘杰勋”的微信聊天记录，从2018年4月17日起，陈龙英与“刘杰勋”互加好友后双方一直通过微信沟通联系及支付相关款项，陈龙英与刘杰勋的主要聊天内容为：1.2018年11月16日，“刘杰勋”向陈龙英发送：“我还要你照顾一下，老徐不做了，我一个人想接着做下去，等人来了，我回湖南上来再给你结清，这个月底先付点房租给您”、“我已投资九万多了，老徐只出了一万多元，加之外面的账没有结回，所以一直拖着没给你结清，确实对不起您，望还宽容一下，我接手后绝对不会像以前那样”，陈龙英回：“不行，老徐不做了，前面的账应当结清，又不是钱多，就那么一点点，结了吧”，“刘杰勋”回：“超过下个月八号没给你结清，你就断电可以吗，真的是现在拿不出”；2.2018年12月4日，“刘杰勋”向陈龙英发送：“麻烦你过来断一个数”，陈龙英回：“至11月11号止，共计10800元”。庭审中，1.徐国强认可其与刘杰勋系合伙关系，但其亦无法提供刘杰勋的具体身份信息和联系方式，且徐国强陈述其已于2018年10月中旬退伙，并认可至2018年11月11日止尚欠陈龙英的租金及材料款为10800元；2.陈龙英认可截止到2018年11月11日止的尚欠的金额为10800元，该款包括尚欠的租金和4800元的材料费；3.陈龙英、徐国强均认可2018年11月10日之前的电费均已付清，陈龙英陈述2018年11月10日至2019年1月11日的电费“刘杰勋”未支付，该两个月的电费系由其垫付的；4.陈龙英认可“刘杰勋”生产的时间大概到2019年1月11日。再查明，2006年5月1日，陈龙英与兴义市桔山街道办事处三合社区八一村四组签订《四组沙厂场地租用协议》，由兴义市桔山街道办事处三合社区八一村四组将杨家沙厂地租给陈龙英使用，面积为1.5亩，租期为五年，2006年5月21日至2011年5月21日止，每年租金2200元。租期满后，兴义市桔山街道办事处三合社区八一村四组与陈龙英并未重新签订租用协议，而是口头约定继续由陈龙英租赁使用。本院认为，关于陈龙英与徐国强签订的《场地机械租用协议》是否合法有效，是否达到合同解除条件的问题。首先，关于合同的效力。根据陈龙英提交的《场地机械租用协议》《四组沙厂场地租用协议》的内容及陈龙英、徐国强、兴义市桔山街道办事处三合社区八一村四组组长徐发国的陈述，以及本案审理查明的事实来看，案涉的杨家山沙厂地属于兴义市桔山街道办事处三合社区八一村四组的集体土地，而对于该地块的使用，其一，必须按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；其二，必须依法办理规划建设许可及农用地专用和建设项目用地审批手续，将农用地转为建设用地后才可以用于商业用途；其三，因该土地仍为农民集体所有，只能是乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡镇（村）建设才能使用，但陈龙英与徐国强签订的《场地机械租用协议》中对案涉土地的租赁用途为石粉加工，系属于商业用途，改变了土地用途，而我国实行严格的土地管理制度，任何单位和个人进行非农建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条之规定，陈龙英与徐国强签订的《场地机械租用协议》中对场地部分的租赁，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，无效的部分自始没有法律约束力，因此，并不存在解除合同的问题。但《场地机械租用协议》除了对场地的租赁，还有对机械的租赁，双方当事人对该对机械部分租赁未违反法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，故对于案涉《场地机械租用协议》中对于租赁标的物系机械的部分内容，仍存在合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，徐国强未按约支付租金，且亦未继续租赁使用案涉机械设备，本案合同解除的条件已达到，合同应于解除。关于本案徐国强应该承担的责任范围问题。虽然《场地机械租用协议》租赁场地部分无效，但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，由于承租人基于占有土地所获得的利益并非有限财产，无法现实返还，而只能以折价方式进行补偿，而支付占用土地期间的费用正是这种折价补偿的方式的体现。故本院综合全案考虑，认为虽然案涉《场地机械租用协议》部分无效，但承租人实际占用土地期间的费用以及租赁使用机械期间的费用仍然按照参照合同约定的金额进行给付较为公平合理。由于徐国强、陈龙英均认可徐国强与“刘杰勋”系合伙关系，而个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，但经全体合伙人一致同意合伙人可以退伙，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙债务，承担无限连带责任。从本案审理查明的事实来看，徐国强已于2018年11月左右退伙，“刘杰勋”通过微信告知了陈龙英，双方对截止到2018年11月11日止的费用进行了结算，尚欠的金额为10800元（租金、材料款），从陈龙英与“刘杰勋”之间的微信聊天记录可以看出，陈龙英系知晓徐国强退伙的事实，并要求“刘杰勋”对“前面的账进行结清”，而该10800元的租金及材料款系徐国强退伙前产生的费用，故徐国强应承担支付义务。至于徐国强在庭审中陈述，其已与“刘杰勋”结算，并向其出具了欠条，但这是徐国强与“刘杰勋”之间的内部责任问题，并不影响徐国强作为合伙人对外的连带责任的承担，徐国强可与“刘杰勋”双方自行协商或另案提起诉讼。至于陈龙英提出其为“刘杰勋”垫付的电费、徐国强退伙后的租金以及徐国强退伙后的租金损失，均系其与“刘杰勋”之间的法律关系，而陈龙英已在本案撤回对“刘杰勋”起诉，且陈龙英根本无法提供“刘杰勋”的相关身份信息，故本院在本案中对上述事实和诉请不作认定和处理，陈龙英可查询到或核实好“刘杰勋”相关信息后，另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、解除陈龙英与徐国强于2018年5月12日签订《场地机械租用协议》；二、由徐国强于本判决生效之日起十五日内支付陈龙英截止至2018年11月11日止的租赁费及材料款共计10800元；三、驳回陈龙英的其余诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，由陈龙英负担400元，徐国强负担65元，由徐国强直接给付陈龙英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 玥二〇一九年八月十四日书记员 刘坤旺