wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2239号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《旧时光》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《旧时光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《旧时光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初369号 起诉人：台州市椒江区葭沚街道枧头股份经济合作社，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道枧头办公楼。 法定代表人：王友兴，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：张尔东，上海众华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。 2019年8月12日，本院收到台州市椒江区葭沚街道枧头股份经济合作社（以下简称枧头经济合作社）诉浙江省台州高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）、台州经济开发区土地储备开发中心（以下简称开发区土地储备中心）的民事起诉状及相关材料。起诉人诉称：1、请求依法撤销其与高新区管委会于2019年5月21日签订的《枧头股份经济合作社村留地收购协议》（以下简称《协议二》）。2、请求判令高新区管委会、开发区土地储备中心按照起诉人与高新区管委会于2017年11月3日签订的《枧头村村留地收储暨出让协议》（以下简称《协议一》）支付给起诉人村留地收储费用人民币29928.786万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，起诉人与高新区管委会就村留地收储事宜签订《协议一》，双方完成了B地块、C地块的村留地收储行为，因土地拍卖尚未完成，高新区管委会的收储费用未支付完毕。2019年5月，高新区管委会告知起诉人，双方签订的《协议一》因不符合台州市人民政府办公室于2018年11月16日出台的《台州市人民政府办公室关于进一步完善台州市区集体土地征收补偿安置政策的通知》【台政办函（2018）70号】（以下简称《70号文》）的规定将无法执行。经协商，起诉人与高新区管委会于2019年5月21日签订《协议二》。之后，起诉人收到开发区土地储备中心支付的B地块、C地块收储费用3755.814万元。2019年6月26日，起诉人得知“A地块、B地块、C地块”村留地（共计37.176亩）被方远建设集团房地产开发有限公司以10.81亿元拍下。起诉人认为，《协议二》签订前，《协议一》项下的村留地收储行为已完成，起诉人与高新区管委会之间只剩下金钱债务未履行完毕，且《70号文》及其附件出台时间为2018年11月16日，对已签署并依法生效的《协议一》没有溯及力，因此不存在《协议一》无法执行。当初由于高新区管委会的误导，起诉人基于重大误解与高新区管委会重新签订了《协议二》，对B地块的收储对价等主要内容做出了不公平、不对等的重新约定，使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则，给起诉人及其代表的所有百姓造成重大损失。现向法院提起诉讼，请求依法维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，高新区管委会基于行政管理的目的对案涉土地进行收储，是一种行政行为，本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖,不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对台州市椒江区葭沚街道枧头股份经济合作社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年八月十九日 代书记员  陈雅婷
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1892号原告：忻州市北岳工程机械有限公司。法定代表人：王某1，职务：经理。委托诉讼代理人：王某2，山西天秀律师事务所律师。被告:王某3，男，1972年11月29日生，汉族，住原平市。原告忻州市北岳工程机械有限公司与被告王某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。在审理过程中，被告王某3全部给付了欠款，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告忻州市北岳工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2076元减半收取1038元，由原告负担。审判员 左丽军 二0一九年八月十二日书记员 李 敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6707号原告：王学俊，男，1952年7月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：冯赛飞，河南卓誉律师事务所律师。被告张雪栋，男，1956年12月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。原告王学俊与被告张雪栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王学俊及诉讼代理人冯赛飞、被告张雪栋诉讼代理人景长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日、2014年6月2日被告以做生意需要资金为由向原告分两次借款50000元，后原告找被告要钱，被告拒不支付。原告依法起诉，要求支持诉请。被告张雪栋答辩：原告诉请不实，我没有主动向原告借钱，更没有因为做生意向原告借款，如借贷关系成立，被告及李永勤、张庚体、张社民、赵占前、孙相芹，赵秀山应当承担连带清偿责任，原告起诉利息没有依据，原告主张已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，内容为“今借到王学俊人民币叁万元整，￥30000元，经手人张雪栋、孙相芹，2014年2月28日，并盖有李永勤、张庚体、张社民、赵占前、孙相芹，赵秀山、张雪栋印章。”2014年6月2日被告再次向原告借款20000元，为原告出具借据一份，内容为“今借到王学俊人民币贰万元整，￥20000元，经手人张雪栋、孙相芹，2014年6月2日，并盖有李永勤、张庚体、张社民、赵占前、孙相芹，赵秀山、张雪栋印章，2016年2月22日付300元。”以上借据内容均为被告张雪栋书写，该借款原、被告以现金方式完成交付，没有约定利息，2016年2月22日支付原告300元。以上事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的借据两份，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。本案中，原告王学俊诉请被告张雪栋偿还借款，根据原告提交的借据内容及本院查明的事实，可以确认该借贷关系存在，借款本金为50000元，故被告应当承担该50000元借款的还款责任，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告2016年2月22日支付原告300元，本院予以确认。被告辩称该借款系李永勤、张庚体、张社民、赵占前、孙相芹，赵秀山、张雪栋共同借款，应承担连带责任，原告不予认可，被告提交的证据不能证明其主张，其抗辩理由证据不足，本院不予采纳。庭审中原告自愿放弃利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张雪栋于本判决生效后十日内偿还原告王学俊借款49700元；二、驳回原告王学俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张雪栋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 范 冰二〇一九年八月二十六日书记员 赵颜军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21168号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙云合，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙云合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告孙云合经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令孙云合偿还偿还借款本金190000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息1963.33元、逾期罚息34047.57元、逾期滞纳费5758.9元和账户管理费551元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年10月20日，孙云合向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为12个月，利率为10‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月551元，按照按月付息到期还款法还款；若孙云合逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年11月3日，北银公司依约向孙云合发放贷款，在合约书履行期间，孙云合没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。孙云合未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向孙云合账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙云合的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，孙云合签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额190000元，贷款期限12个月，利率为月10‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月付息，到期还本；孙云合指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年11月3日，北银公司向孙云合×××的建设银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年11月3日。在合同履行过程中，北银公司自认孙云合偿还了11期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，孙云合尚欠贷款本金190000元、逾期利息1963.33元、逾期罚息34047.57元、逾期滞纳费5758.9元、账户管理费551元。本院认为，孙云合签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向孙云合发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙云合作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求孙云合偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙云合于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金190000元、利息1963.33元、逾期滞纳费5758.9元、账户管理费551元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息为34047.57元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由孙云合负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3353号上诉人（原审被告）：胡建祥，男，汉族，1975年8月25日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学礼，男，汉族，1976年2月29日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈立军，天津嘉权律师事务所律师。上诉人胡建祥因与被上诉人王学礼不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡建祥上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案已过诉讼时效。上诉人是2015年7月23日为被上诉人出具的收条，这期间被上诉人从未向上诉人主张过权利。2、一审庭审中上诉人提供了证人证言和代持股协议，足以证明上诉人与被上诉人之间是代持股关系，并不是一审法院认定的不当得利，更不是上诉人存在欺诈的嫌疑，属于无效民事行为，一审法院依据《民法通则》第五十八条第一款第三项和第六项认为上诉人为无效的民事法律行为，无法律依据，且前后矛盾。王学礼答辩称，胡建祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王学礼向一审法院起诉请求：判令被告返还原告现金人民币10万元整。一审法院认定事实：原被告系朋友关系。2015年7月被告找到原告，要求原告出资10万元投资其作为股东之一的北京昱源炭宝科技有限公司，称原告可以得到该公司0.5%的股份参与公司的利润分红。原告遂于2015年7月23日通过银行转账人民币10万元，打至被告胡建祥个人账户，被告向原告出具收条一张，内容为收到王学礼投资北京昱源炭宝科技有限公司股份款10万元。但之后数年，原告均未拿到公司分红，找到被告，被告均称公司始终未盈利。原告自查北京昱源炭宝科技有限公司未有其0.5%的股份。一审法院认为，原告王学礼于2015年7月23日通过银行转账到被告胡建祥账户上10万元的事实，证据充分，被告予以认可。根据双方诉辩，原告转账给被告系基于被告言称该10万元投入北京昱源炭宝科技有限公司，能够得到该公司0.5%的股份可以参与公司的利润分红。经查，北京昱源炭宝科技有限公司并未有原告0.5%的股份。庭审中，被告辩称，该股份为被告代为持有的隐形股份，包括其出庭证人均称双方签订有代为持股的协议。依被告的抗辩，该协议属本案重大关键证据，应当双方各自持有，但被告不能提交该证据。根据民事诉讼的举证规则，当事人对自己的主张应提交证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩意见不能成立。从本案情况看，被告在主观上存在一定的欺诈，其民事行为具有“以合法形式掩盖非法目的”的嫌疑，属无效民事行为，而非民事法律行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项、第六十一条第一款的规定，判决如下：被告胡建祥于本判决生效之日起十日内返还原告王学礼人民币100000元。案件受理费减半收取为1150元，由被告胡建祥承担。本院二审期间，上诉人向法庭提交证据：一、胡建祥提供的中国农业银行友谊路支行开具的交易明细。证明：王学礼在2015年7月23日把投资款转与胡建祥后，胡建祥于2015年7月24日将投资款的98500元直接转与上海申飞包装机械有限公司的负责人张波，购买北京御园探宝科技有限公司的设备款。二、入股投资协议书照片及复印件。证明：双方当时签订了入股协议书，王学礼出具了10万元，作为暗股由胡建祥代持，占投资总份额的百分之零点五，并且按照投资比例，分配利润和承担风险，原件当时给王学礼了。被上诉人发表质证意见：一、对上诉人提交的王学礼转给胡建祥10万元，转账凭据的真实性认可，但不认可上诉人的举证目的，上诉人在转账记录中显示将98500元转给了一个叫张波的账号，这充分说明了被上诉人王学礼的投资额和北京御园探宝科技有限公司没有任何关联，而且98500元的转账款也并不能说明就是王学礼给的10万元转走的，因此我们对被上诉人的第一组证据证明目的不认可。二、对上诉人提交的第二组证据真实性、合法性均不认可，不能证实这就是王学礼本人真实意思表示。该投资入股协议书中也未表明王学礼和胡建祥是代持股关系。股东入股的主体是北京御园探宝科技有限公司，而不是胡建祥本人。该投资入股协议书与一审中被上诉人向一审法院出具的胡建祥亲笔书写的收条相矛盾。因此对上诉人在二审补充提交的证据真实性、合法性均不认可。被上诉人提交新证据。被上诉人提交证据：北京昱源探宝科技有限公司工商登记信息、初始设立的公司章程、出资情况、企业设立登记审核表、自然人股东名录、通州区人民政府关于昱源探宝公司的批文、股东身份证复印件、公司变更登记申请书、2018年度的公司章程、2018年8月6日股东会决议、内资企业设立登记审核表、股东更新签字笔迹情况说明、名称变更通知、备案通知书。证明上诉人说被上诉人占有该公司0.5%股份是不存在。被上诉人认为上诉人欺骗被上诉人。上诉人对被上诉人提交证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院认为，双方对王学礼转给胡建祥的10万元，是用于投资北京昱源炭宝科技有限公司，占该公司0.5%的股份的事实均无异议，且与双方提交的证据能够相互印证，本院予以确认。双方争议的主要问题是该0.5%的股份，是以王学礼的名义登记，还是双方约定以胡建祥的名义代为持有？王学礼不认可双方约定以胡建祥的名义代为持有，胡建祥为证明双方约定以胡建祥的名义代为持有，一审中申请证人弓某出庭作证，二审中提交了入股投资协议书照片，主张原件只有一份在王学礼处保存。王学礼对协议不认可。对此本院作如下评判：1、根据入股投资协议书照片中的内容及字体，不排除双方曾签订入股投资协议书，约定以胡建祥的名义代为持有股份；2、弓某并未参与双方签订入股投资协议书的过程，弓某证言中关于以胡建祥的名义代为持有的部分内容，证明力不足；3、入股投资协议书照片因无法与原件核对，仅以此证不足以证明胡建祥主张的代为持有事实。综上，因北京昱源炭宝科技有限公司并没有记载王学礼的股权，胡建祥提交的证据不足以证明双方约定以胡建祥的名义代为持有股份，从而证明其完成了王学礼委托其进行投资的事项，根据举证责任承担的规则，一审法院判决胡建祥返还王学礼人民币100000元，结果并无不当。但本院对一审法院关于胡建祥在主观上存在欺诈，其民事行为具有“以合法形式掩盖非法目的的嫌疑”，属无效民事行为，而非民事法律行为的认定，不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人胡建祥承担。本判决为终审判决。审判长  梁志斌审判员  马 兰审判员  杨立军二〇一九年八月二十二日书记员  闫 磊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9890号原告：于洋。被告：行勇。原告于洋与被告行勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告行勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告行勇与原告联系以其不会微信绑定银行卡，需要向别人微信付款为由，向原告借款6000元，并约定当日接送孩子放学时还给原告现金6000元（被告与原告孩子在同一所学校上学）。但被告并未按照约定还款，后以各种理由拖延，至今索要无果。被告与原告认识期间隐瞒了与原告孩子在同一所小学上学并非其孩子的事实，让原告放松警惕，将钱借给被告，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告行勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于洋向本院提交以下证据：1、微信转账记录，证明原告通过微信转账支付被告6000元，双方的借贷关系成立；2、被告行勇的话费单、2018年11月30日的原告与被告通话录音、2019年1月31日派出所民警与被告通话录音、2019年1月31日被告与原告的通话录音，证明被告行勇认可该笔6000元借款。被告行勇未到庭，视为放弃质证的权利，对以上证据，本院审查后依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日被告向原告借款，原告通过微信转账形式向被告支付6000元。手机号码1329909****客户名称为行勇，原告于2018年11月30日致电行勇要求偿还该笔6000元借款，被告承诺于下周一偿还。2019年1月31日原告与赵赟至派出所报案，派出所民警致电行勇后，行勇回电原告于洋，称会尽快还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2018年9月14日被告行勇向原告于洋借款6000元，原告通过微信向被告支付6000元，双方的借款合同成立且生效。原告未提供证据证明借款期限，但原告于2018年11月30日向被告催要该款，双方约定2018年12月3日偿还借款，但被告未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告行勇于本判决生效之日起十日内偿还原告于洋借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告行勇负担，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黄亚军审 判 员  杭萌萌人民陪审员  王赁柱二〇一九年八月八日书 记 员  田晓艳1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5689号原告：上海益鼎装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭益江，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：吴根长，男，1980年10月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邓鹏，上海普世(昆山)律师事务所律师。原告上海益鼎装饰设计有限公司与被告吴根长装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。审理中，原告上海益鼎装饰设计有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海益鼎装饰设计有限公司申请撤回起诉属其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海益鼎装饰设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海益鼎装饰设计有限公司负担(已付)。审判员  方美玲二〇一九年八月二十六日书记员  何正为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1228号 申请执行人：林森，男，1972年9月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：薛芹，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人林森与被执行人薛芹纠纷一案，本院(2018)苏0903民初4775号民事判决书载明，被告薛芹偿还原告林森人民币60000元，承担自2017年1月11日起至2018年7月23日止按年利率24%计算的利息（扣减5000元），限于本判决生效后十日内付清。驳回原告林森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，现已查封被执行人薛芹所有的位于市区都新都街道办事处福才社区香城美地花园10幢1603室的房屋所有权以及名下车牌号为苏Ｊ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆壹辆，因轮候查封，现不便处置。另查被执行人无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  程 章
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9836号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：于海燕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告于海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告于海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金141,438.21元，支付利息11,450.73元、逾期还款违约金2,323.87元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金141,438.21元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币141,438.21元；二、被告于海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币141,438.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,128.76元，减半收取计1,564.38元，由被告于海燕负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初57号原告：田林，男，回族，生于1991年5月1日，初中文化，农民，住宁夏同心县。被告：刘兴功，男，生于1973年3月23日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市巫山县，现住宁夏同心县。原告田林与被告刘兴功劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田林到庭参加了诉讼，被告刘兴功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资人民币1.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份（具体日期不详），原告在被告承包的同心县石狮镇管委会城一村一家盖楼房的工地上为被告提供劳务，具体工作是搭架子。经结算，被告欠原告劳务工资人民币1.4万元，约定于2018年10月31日付清，并于2018年9月30日给原告出具欠条1份。届期，被告未予支付。现原告提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭出示欠条1份，证明被告欠原告劳务工资人民币1.4万元的事实。被告未到庭，没有对上述证据发表质证意见。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告工资的事实，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告在被告承包的工地上为被告提供劳务。经结算，被告欠原告劳务工资人民币1.4万元，并于2018年9月30日为原告出具欠条1份，约定于2018年10月31日付清。届期，被告未予支付。原告遂提起诉讼。本院认为，劳务提供人提供劳务活动后，接受人应当向劳务提供人支付劳动报酬。被告为原告出具欠条，说明双方劳务关系存在，被告依法应当向原告支付劳动报酬，故，原告要求被告支付劳务工资人民币1.4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘兴功支付原告田林劳务工资人民币1.4万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费400元，由被告刘兴功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贺海洋人民陪审员 马海明人民陪审员 马全平 二〇一九年八月五日书 记 员 单泽强本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15378号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李冬华，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李冬华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,766.11元(2,583.93元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马海马S52016款1.5TCVT创享版汽车一辆(车架号LMVHEKFC9GA197887)，融资总额75,732元，租赁期限为36个月，每月租金2,583.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款277,044元，其中所涉被告融资款为61,150元(已扣除购置税5,700元，GPS费用2,980元，商业险4,591.6元，交强险950元，车船税360元，合计扣除14,582元)。2017年5月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,766.11元；二、被告李冬华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，减半收取809.5元，由被告李冬华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1097号原告：吕延霞，女，汉族，1974年11月20日出生，住广东省清远市清城区，被告：符娟，女，汉族，1977年2月4日出生，住广东省清远市清城区，原告吕延霞诉被告符娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕延霞到庭参加诉讼，被告符娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令符娟清偿原告工资23400元。2、判令支付原告自2016年2月8日起至清偿原告工资之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。3、由被告承担本案受理费。事实与理由:原告吕延霞自2012年1月1日进入清远市昊天电器安装有限公司工作，主要负责会计相关事项，被告符娟为该企业法定负责人赖伟勇之妻,并负责该公司资金往来业务。原告与被告夫妻口头协商，每月工资1300元，每月10号前以现金形式支付。2014年开始由于被告夫妻经营管理不善，拖欠原告2014年1月至2015年6月工资23400元。为此，原告本着与被告相识多年的份上，与被告夫妻协商，2015年3月公司负责人赖伟勇签下借条19500元，另2016年1月在赖伟勇的授权下，被告符娟再写下欠条3900元签名作证，并以公司负责人妻子身份代签欠款人，承诺于2016年2月8日前清还，但被告夫妻不守承诺至今未还款。原告于2016年5月20日提起民事诉讼，由于当时未能取得赖伟勇与符娟的夫妻关系证明，所以法院在（2016)粤1802民初2437号案判令赖伟勇10日内向原告吕延霞支付劳动报酬19500元。由于赖伟勇恶意转移财产，经法院核查赖伟勇名下居然完全没有可执行的财产，夫妻两人的共同财产由配偶符娟占有。为此，原告特通过法院取得了被告的夫妻关系证明及相关资料，证明该债务是赖伟勇与符娟夫妻的共同债务，符娟为证明、知情人、参与人，恳请法院判定符娟支付原告工资薪金23400元及利息。被告符娟没有到庭参加诉讼，没有提供证据。本院经审理认定事实如下：在本院（2016）粤1802民初2437号民事判决中查明“原告称其于2013年1月1日入职被告负责的清远市昊天电器安装有限公司工作，职务是会计，双方口头约定月工资1300元，2015年7月原告离职。2015年3月15日，被告赖伟勇向原告出具借条一份，记载“现借吕延霞19500元，并承诺于2016年2月8日前归还”，借条下方有被告签名及身份证号码，底部有注：此借款为赖伟勇欠吕延霞2014年1月-2015年3月的工资薪金。原告称2016年1月14日，被告赖伟勇的妻子符娟向其立写欠条一份，记载“兹欠吕延霞3900元，于2016年2月8日前还款”，欠条下方有“欠款人赖伟勇、证明人符娟”字样，底部有注：此欠款为吕延霞2015年4月-2015年6月工资薪金。庭审中，原告确认借条下方赖伟勇的签名为其本人所签，但欠条中赖伟勇的签名系符娟所代签，借条及欠条底部的注明部分均为原告书写，原告书写后由赖伟勇、符娟各自在借条和欠条中签名确认。本院（2016）粤1802民初2437号民事判决已生效，并在执行过程中。另查，原告所任职的清远市昊天电器安装有限公司于2010年12月9日成立，法定代表人赖伟勇，住所地清远市××××座江威豪临****。原告提供了被告与赖伟勇的夫妻关系证明，并以被告符娟是清远市昊天电器安装有限公司的法定代表人赖伟勇的妻子为由，提出本案的诉讼请求。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告所请求被告支付23400元工资，其中19500元已在本院（2016）粤1802民初2437号民事判决中作了处理，故原告此部分数额的请求属于重复诉讼，应予驳回。至于原告主张的2015年4月至2015年6月工资3900元，原告主张该欠条为被告符娟所立。根据原告陈述与本院的查明，原告与清远市昊天电器安装有限公司建立劳动关系，且清远市昊天电器安装有限公司具有独立法人资格，应对所欠原告的工资承担支付责任。被告符娟虽然负责该公司资金往来业务，与赖伟勇是夫妻关系，但被告符娟并非向原告支付工资的主体，故对原告要求被告符娟支付工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕延霞的诉讼请求。本案受理费10元，由原告吕延霞负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年八月十五日书 记 员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执523号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码67074935-2，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：蒋俊斌，男，1993年11月13日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。中国平安财产保险股份有限公司与蒋俊斌国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）深仲网字第561号仲裁裁决文书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月6日依法受理。因被执行人蒋俊斌住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执523号执行案件[执行依据:（2018）深仲网字第561号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  毛晨旭
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2530号原告：王成全，男，1963年10月30日出生，汉族，住河北省藁城市。委托代理人：王瑞西，女，1965年6月10日出生，汉族，住河北省藁城市，系王成全的妻子，代理权限为特别授权。委托代理人：张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，执业证号：11301201111860830，代理权限为特别授权。被告：张阳，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码：91130100772787077M。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师，执业证号：11301201810037772，代理权限为一般代理。原告王成全诉被告张阳、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成全的委托代理人王瑞西、张红梅，被告张阳、被告保险公司的委托代理人郭志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失共计158866.85元。被告保险公司的答辩意见是，本案诉讼车辆在我公司投保有交强险、机动车第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生后，我公司已垫付医药费1万元，在审查行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司愿依法承担赔偿责任。被告张扬没有答辩意见。本院经审理查明：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分双方对事实、诉讼请求无争议部分:1.被告张阳驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险一份、100万元商业三者险一份及不计免赔;2.被告张阳负本次交通事故的全部责任,原告王成全无责任；3.被告保险公司为原告王成全垫付医药费10000。上述事实原被告双方无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分原告的医疗费、住院伙食补助费。原告主张及证据：提交河北医科大学第二医院东院区、晋州市人民医院门诊票据共计17张，发生医疗费费用为158866.85元，王成全的住院病历、诊断证明、临时医嘱单、长期医嘱单、费用清单、体温单等证明王成全住院期间为2019年5月11日至2019年6月3日共计24天，故请求赔偿住院伙食补助费2400元。被告保险公司的答辩意见是，原告证据系原告当庭提交，已超过举证期限，因此该证据不能直接作为本案的定案证据。原告并未向被告出具两张保单的原件及复印件。对户口页证据，两人关系请法庭依法核实。河北医科大学第二医院住院费用清单费用合计为150592.95元，晋州门诊票据及金额请法院予以核算。根据原告所提交的河北医科大学第二医院病案首页中显示实际住院天数为23天，而非24天。被告张阳没有答辩意见。法院认定及理由：认定原告医疗费158866.85元，因原告提交了相应的医疗费票据。认定原告住院伙食补助费2300元，因住院费票据显示住院时间为23天。本院认为，公民的人身健康权及其它合法的民事权益受法律保护。由于被告张阳的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿。鉴于被告张阳驾驶的机动车在被告保险公司购买交强险及100万三者商业险不计免赔，机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司首先在交强险限额范围之内承担责任，超出部分由保险公司在商业险范围内及相关责任人承担，故本院确认的原告医疗费158866.85元、住院伙食补助费2300元合计161166.85元，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司给原告垫付的医疗费10000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王成全医疗费、住院伙食补助费共计151166.85元；以上条款判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元由被告张阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 高 原人民陪审员 吕 晓人民陪审员 王林旭二〇一九年八月十四日书 记 员 郑晓聪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2240号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《原来我爱你》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《原来我爱你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《原来我爱你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执429号申请执行人：解光增，男，汉族，1967年7月15日出生，住址齐河县。被执行人：胡吉山，男，汉族，1973年11月5日出生，住齐河县。被执行人:石立华，女，汉族，1974年9月19日出生，住址同上。本院在执行解光增与胡吉山、石立华借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2018）鲁1425民初3216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人解光增于2019年1月30日申请强制执行，要求被执行人支付欠款136590元及利息，案件受理费及律师费3718元，被执行人依法应承担案件执行费2005元。在执行过程中，1、本院于2019年2月1日向被执行人胡吉山、石立华邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年2月2日、3月1日、4月1日、5月20日、7月5日、8月19日，共6次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年7月11日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款。3、本院于2019年2月11日对被执行人发布限制消费令；于2019年3月11日将胡吉山、石立华纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年6月14日依法传唤被执行人到庭，因被执行人胡吉山拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其给予15日拘留。5、本院于2019年8月5日到被执行人当地调查，被执行人家中无人，8月6日调查被执行人公积金、社保、工商登记情况，8月7日调查胡吉山、石立华收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年八月三十日书记员  张明波
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1726号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1975年7月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月21日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年5月13日对其重新取保候审。辩护人廖某冬，广东某某律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月21日作出（2019）粤0304刑初712号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年4月20日23时许，被告人王某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车,从深圳市南山区康乐大厦学府路规划的停车位出发，行驶至深圳市福田区时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为180mg/100ml。随后，执勤民警将被告人王某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人王某血液中检出乙醇，含量为180.75mg/100ml。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、、查获经过、抓获经过、呼气式酒精检测结果、被告人身份材料等书证；2.被告人王某的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料等证据。原判认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重处罚。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。辩护人的相关意见，予以采纳。辩护人关于缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉，主要理由为：1.其具有认罪认罚等相关从轻情节，一审量刑过重。2.其是家里的顶梁柱，需要照顾身患疾病的母亲和未成年的女儿，应当适用缓刑。其辩护人辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人王某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人归案后能如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人的上诉理由与其辩护人在原审时的辩护意见基本相同，原审已注意到，并在公诉机关的量刑建议内从轻判处刑罚，量刑并无明显不当。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月十二日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2970号原告：李文在，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明路**楼**。法定代表人：邹小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建斌，该公司员工。被告：赵付刚，男，住呼和浩特市。被告：周庆华，男，住呼和浩特市。原告李文在诉被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司（以下简称绿蒙国泰公司）、赵付刚、周庆华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李文在及其委托诉讼代理人潘斯琴、被告绿蒙国泰公司委托诉讼代理人范建斌、被告赵付刚、周庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费22749元。事实与理由：原告在2017年受雇于被告赵付刚，在内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司在绿蒙中心广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖，李文在与马拴成统计工人的工时。工作完成后被告赵付刚与原告等人结算并先后支付了一部分劳务费，但还欠劳务费。随后赵付刚为包括原告在内的12名工人出具总欠条，共计124236元，之后在2018年2月支付了10000元，现还欠114263元，其中欠原告劳务费为22749元。原告所做工程为被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司的工程，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司将该工程承包给无资质的个人周庆华，周庆华再次承包给个人赵付刚。赵付刚打欠条时周庆华作为保证人在欠条上签字。故被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司、赵付刚、周庆华应连带支付原告劳务费。被告绿蒙国泰公司答辩称，蓝天公司是总包施工方，周庆华是施工小组，最后是用绿蒙国泰公司的房子给周庆华顶账。周庆华对应的是蓝天公司。最后在结算的时候，双方没有现金用房子结算。对农民工的结算，我们也监督过，但是房没卖出去。被告周庆华答辩称，认可绿蒙国泰公司的意见，愿意承担劳务费。被告赵付刚答辩称，对劳务费没有意见，对欠条总数认可，打欠条的总数已经包括了所有的工人费，我把瓦工都承包给了李文在。本院经审理认定事实如下：北京蓝天建设有限公司（蓝天公司）承建绿蒙国泰公司开发的绿蒙国泰广场。被告周庆华从蓝天公司分包绿蒙中心广场部分工程后又将部分工程分包给被告赵付刚。2017年,被告赵付刚聘用李文在、韩国威、张旭升、王军、杨成宇、马拴成、王飞、李刚、张旭宏、王金宝等人到自己所承包的绿蒙国泰广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖。切砖工作完毕后被告赵付刚向李文在等人出具了剩余未付劳务费的欠条共计124236元。被告周庆华作为被告赵付刚的保证人在欠条上签字。欠条出具后，被告赵付刚又向李文在等人支付了10000元，剩余114236元未支付，其中包括原告李文在劳务费22749元。2019年6月11日，被告绿蒙国泰公司用其所开发绿蒙国泰广场B号楼1单元1317号房屋抵顶了北京蓝天建设有限公司应向被告赵付刚支付的工程款。2019年6月25日，北京蓝天建设有限公司向被告赵付刚出具购房款收据。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告赵付刚向原告李文在等人出具的欠条系其真实意思表示，应属合法有效，本院对双方劳务合同法律关系予以确认。原告依约履行了为被告提供劳务的义务，被告应当支付劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告周庆华作为保证人在被告赵付刚向原告李文在等人出具的欠条上签字，系其真实意思表示，应对被告赵付刚的上述债务承担连带责任。对于原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付劳务费的诉请，本院认为，首先，绿蒙国泰公司不是案涉项目施工方，其与原告之间没有劳务合同关系，根据合同相对性原理，被告绿蒙国泰公司不应承担责任。其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”，因绿蒙国泰公司不是建筑施工方，而是发包方，故对原告的劳务费不承担给付责任。综上，本院不予支持原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵付刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李文在劳务工资22749元。二、被告周庆华对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取180元，由被告赵付刚、周庆华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月六日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2621号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市烟台街道光明路**。统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：张宁，系党委书记。委托诉讼代理人：张伟，男，1970年2月14日出生，汉族，现住灯塔市，系原告员工。被告：刘波，男，1963年1月23日出生，汉族，无业，现住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“农行灯塔市支行”）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘珍秀依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告刘波偿还原告信用卡本金100,975.12元及利息滞纳金手续24,171.04元，合计金额125,146.16元及从起诉之日至给付之日的利息滞纳金手续费；2、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告刘波于2011年3月24日在我行申请办卡，信用额度为100,000元，卡号:46×××97。经过多次刷卡消费透支金额到期未还，于2018年8月17日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员多次电话催收，至今信用卡本息未偿还。截止2019年5月24日被告拖欠原告信用卡本金100,975.12元及利息滞纳金手续24,171.04元，合计金额125,146.16元被告刘波辩称：请求法院撤销原告的诉讼请求，追究真正欠款人灯塔市骄人皮业负责人钟安彬的责任。2011年3月24日，钟安彬的灯塔市骄人皮业为购物急需用款，便用我的名义在农业银行办理了一张信用额度为100,000元的信用卡，我除了在办理时签字外，该卡一直由钟安彬使用，与我无关。经审理查明，被告刘波于2011年3月24日在原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：46×××97。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。被告刘波使用该信用卡消费后，截至2019年5月24日，该卡透支本金为100,975.12元、利息16,910.20元、违约金5,664.84元、消费手续费1,596元。以上事实，有原、被告的庭审陈述、刘波身份证、催收台账、房产证、个人税收申明文件、金穗贷记卡申请表等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为,被告刘波向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行申请信用卡并透支消费，双方已经达成金融借款合同，被告刘波负有按约定按时还款的义务，现被告刘波未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金、手续费要求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行截至2019年5月24日的信用卡透支人民币本金为100,975.12元、利息16,910.20元、违约金5,664.84元、消费手续费1,596元，以及从2019年5月24日起至清偿债务之日止的利息、滞纳金（利息以实欠款本金为基数按照日利率0.05%计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,803元，减半收取1,401元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇一九年八月二十一日书记员  李昱葶附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执314号 申请执行人罗文国，男，生于1975年3月1日，汉族，住四川省南部县。 委托代理人王少花，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人张界然，陕西众致律师事务所律师。 被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司。住所地洛南县。 法定代表人章克勤，公司总经理。 本院在执行申请执行人罗文国与被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院发出执行通知书后，经过网络查控系统及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院督促，被执行人制定出分期履行计划，自2019年7月开始至12月底，每月偿还执行标的款的5%，共计偿还执行标的款30%，自2020年1月开始至7月底，每月偿还执行标的款的10%，共计偿还执行标的款70%，本案执行完毕，申请人同意。2019年7月份的执行标的款11901.98元已由申请人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕1021执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 平 审判员 王文平 审判员 韩正印 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨锋增 1
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执856号 大连仁人策划传播有限公司、辽宁海诺置业有限公司： 大连仁人策划传播有限公司与辽宁海诺置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金104312元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年08月10日将该款转付给大连仁人策划传播有限公司（申请执行人）。至此，大连仁人策划传播有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执512号申请执行人：徐飞，男，1991年12月4日生，汉族，住址云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：代国华，男，1971年9月29日生，汉族，住址贵州省绥阳县。本院于2019年3月14日立案受理徐飞申请执行代国华借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民特115号《民事裁定书》，执行标的596290元，执行费8363元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年八月二十七日书记员  张奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13973号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡锐，女，1988年6月13日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125084301576697）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告已还款531.22元，尚欠本金400元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金400元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡锐向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初463号原告：俞旭烽，男，汉族，南丰县人，被告：黄和平，男，汉族，南丰县人，被告：付丽霞，女，汉族，南丰县人，原告俞旭烽与被告黄和平、付丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞旭烽到庭参加诉讼，被告黄和平、付丽霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞旭烽向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即归还原告借款30000元及利息（利息按月息2分，从2016年12月10日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，两被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定利息按月利率2%，借款1个月。现该借款已到期，原告多次要求被告归还借款未果，故向人民法院提请诉讼。被告黄和平、付丽霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2016年11月9日，被告向原告借款30000元，并出具了借条一张，约定借期1个月，利息按月利率2%计算，两被告在借据中的“借款人”一栏签名并记载了身份证号。2016年11月12日，原告通过银行转账23500元至被告黄和平尾号3816，剩余6500元是现金给付。借款后，两被告支付借款利息共计4250元，剩余借款本息至今未偿还。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、汇款凭证、通话录音等证据在卷作证，结合原告当庭陈述，本院予以确认。本院认为，被告黄和平、付丽霞向原告俞旭烽借款后出具了借据，约定了借款利息及借款期限，原告依约给付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告黄和平、付丽霞偿还借款并支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄和平、付丽霞在本判决生效后十日内，偿还原告俞旭烽借款本金30000元及利息（利息按月利率2%，从2016年12月10日起计算至还清借款之日止，但应扣除两被告已付的利息4250元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，由被告黄和平、付丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  王冬俐二〇一九年八月十六日书 记 员  付晨敏
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3011号申请人：马书才，男,1974年9月7日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：赵天鹏，男,1994年8月17日出生,住扎赉特旗马书才与赵天鹏借款合同纠纷一案，本院已根据马书才申请，依据（2019）内2223民初4541号判决书，于2019年8月20日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇一九年八月二十日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民再47号再审申请人（原审被告）：唐祥星，男，1970年9月2日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（原审被告）：周红，女，1973年3月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：连云港市金庭餐饮有限公司。住所地：连云港市海州区苍梧路**山水丽景广场****。法定代表人：殷宏达，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。再审申请人唐祥星、周红因与被申请人连云港市金庭餐饮有限公司（以下简称金庭公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初9076号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月11日作出（2018）苏07民申61号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐祥星、周红的委托诉讼代理人宋莹、被申请人金庭公司的委托诉讼代理人鲁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐祥星、周红申请再审称,请求撤销原审判决，依法发回重审。主要事实及理由：1.原审送达程序违法，侵犯了唐祥星、周红的诉讼参与权。原审财产保全的裁定是向唐祥星、周红的户籍登记地送达的，原其他诉讼文书均未向该地址送达，而向一个与唐祥星、周红没有任何关系的虚拟地址寄发。邮寄送达退回后，原审在查明唐祥星、周红夫妇户籍登记地的情况下，也未重新向户籍登记地送达，后采用公告送达导致唐祥星、周红不知该案的进程更无法到庭答辩，严重侵犯唐祥星、周红的诉讼参与权。另，周红一直系金庭公司的员工，根本不存在无法送达的情形。2.原审判决认定事实错误。原审判决认定金庭公司向连云港宏苏进出口有限公司（以下简称宏苏公司）打款系向唐祥星、周红放款与事实不符，该两笔款项都是金庭公司向连云港惠爱食品有限公司（以下简称惠爱公司）支付的货款，惠爱公司又将款项背书给宏苏公司。唐祥星、周红与宏苏公司没有任何关系，既非宏苏公司股东或员工，也无付款指示，原审判决在没有任何证据支持的情况下，认定该两笔款项是向唐祥星、周红付款，无事实和法律依据。金庭公司辩称，唐祥星、周红申请再审的理由，没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐祥星、周红的再审申请。1.关于唐祥星、周红认为本案送达程序违法问题。本案送达的程序并不违法，且在原审中唐祥星、周红收到了诉前保全裁定。2.关于唐祥星、周红认为本案事实认定错误问题。唐祥星向金庭公司出具了借条，金庭公司也履行了出借义务，并有银行转账凭证证明，而且也有唐祥星、周红还款的凭证。3.唐祥星、周红收到了诉前保全裁定且保全其千万资产，在法定期限内没有提出异议，可见本案认定事实清楚。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初9076号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇一九年八月二十二日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1659号申请执行人：杨西，男，1984年7月11日生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。被执行人：田学文，男，1983年4月10日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。申请执行人杨西与被执行人田学文民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018)皖0122民初3882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人田学文的银行存款350000元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月六日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
河北省石家庄市桥西区人民法院                                                      民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1014号之一 原告：高志华，男，1964年11月12日出生，汉族，石家庄市天元名品投资管理有限公司职工，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被告：古敬文，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：古博文，男，1974年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告高志华与被告古敬文、古博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。 原告高志华诉称，2018年3月12日原告高志华与被告古敬文签订《借款合同》，合同约定借款期限自2018年3月13日起至2019年3月12日，利息为每月50000元，同时该借款合同还约定了违约金条款。同日原告高志华与被告古博文签订《担保合同》，古博文为该借款提供连带保证。原告按照合同约定履行了义务，但被告古敬文支付利息至2018年6月13日，时至今日被告未付利息已达五个月，经原告多次催告，被告古敬文拒付利息。原告认为被告古敬文拒付利息的行为，已经违反合同约定，表明其在合同履行期限届满之前不履行主合同义务。特提起诉讼，请求判令：一、解除原告高志华与被告古敬文签订的《借款合同》，古敬文偿还高志华借款本金2000000元及支付利息（按每月50000元计算），并判令古敬文承担违约金（自2018年6月13日起至全部偿还完毕之日止按照未付利息的日千分之三计算）；二、被告古博文对第一项债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由二被告负担。 被告古敬文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告古敬文现居住在元氏县，照顾久病的母亲，来市里很不方便。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，申请将本案移送河北省石家庄市元氏县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告所举证据，原告与被告古敬文于2018年3月12日签订《借款合同》，本案应界定为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，原告高志华与被告古敬文未约定合同履行地，接收货币一方应为原告住所地，根据原告提供的信息，其住所地为河北省石家庄市桥**，应视为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。综上，被告古敬文对本案提出管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告古敬文对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费80元，由被告古敬文负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  贾淑军 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  杨 倩
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1428号上诉人（原审被告）：曹云庆，男，1979年4月9日出生，汉族，居住地山西省大同市。委托诉讼代理人：刁鸿婕，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代伟伟，男，1989年10月6日出生，汉族，居住地河南省平舆县。委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。上诉人曹云庆因与被上诉人代伟伟与劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹云庆的委托代理人刁鸿婕、被上诉人代伟伟的委托代理人武震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹云庆向本院上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初2039号民事判决书，判决驳回被上诉人诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，曹云庆作为个人，带领代伟伟等人承包九洲国际大饭店、青山酒店装饰工程，均为该工程的施工方，工程款的支付主体是九洲国际大饭店。根据发包方与承包方约定，曹云庆工程竣工后经发包方验收合格付款至总价90%。依照《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条、《建设工程施工劳务分包合同标准》第23.1、23.2的规定，代伟伟提交的《施工劳务承包合同最终结算书》所确定的内容是竣工结算文件，该文件还要经过发包方验收确认无误后，由发包方进行后续工程的支付，曹云庆无权对工程进行决算及验收，更没有义务对没有经过九洲国际验收和结算的工程支付剩余工程款。其次，该工程款一直由九洲国际大酒店支付，在曹云庆与代伟伟签订竣工决算文件后，双方已经约定就剩余工程款由九洲国际支付，原审法院判决由曹云庆支付没有事实及法律依据。至于剩余工程款未支付的原因是因为九洲国际大酒店主管人员因涉嫌刑事案件，无人接管后续工作，部分场所被大同市平城区公安分局查封，导致无法进行竣工验收。曹云庆已经向原审法院提交了查封照片，并就该案向法院提交了调查取证申请，而原审法院在未调查取证的情况下，认定曹云庆未提供有效证据证实，而判决曹云庆支付100200元是错误的判决。综上所述，曹云庆不是工程余款的支付主体。一审法院在未查清事实的情况下判决曹云庆支付代伟伟工程欠款100200元，损害了曹云庆的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人代伟伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、代伟伟与曹云庆属于劳务合同关系，代伟伟从未与九洲国际大酒店签订过任何协议，也不存在建筑工程关系，曹云庆的上诉请求不符合合同相对性的原则。2、代伟伟所收到的款项都是从曹云庆处接收，从而进一步确认了双方的劳务合同关系。3、双方于2018年12月9日签订的《施工劳务承包合同最终结算书》中确认了双方因劳务合同产生的合同之债。代伟伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款100200元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月，原、被告口头约定，由原告带领工人为被告从事防水工程施工作业，施工作业地点位于大同市九州国际大饭店，劳务费依据工作量据实结算。协议达成后，原告随即组织工人开始施工作业，并于2017年底完工。期间，曹云庆不定期向代伟伟支付劳务费，但一直未结清，处于拖欠状态。2018年12月9日，原、被告双方结算确认后签订《施工劳务承包合同最终结算书》。该结算书确认原告承包的防水项目工程总金额为299000元，扣除已付金额198800元，剩余100200元劳务费未付。一审法院认为，原告代伟伟与被告曹云庆之间虽未签订书面劳务合同，但原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告曹云庆雇佣原告代伟伟为其承包的工程提供劳务，双方经结算确认后签订结算书，确认被告尚有100200元劳务费未向原告支付，现原告要求被告支付劳务费100200元，事实清楚、证据充分，该院予以支持。被告曹云庆虽以案涉施工项目未经大同市九州国际大饭店验收为由拒绝支付所欠款项，但未提供充分有效的证据予以证实，故其抗辩理由无事实及法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：被告曹云庆于判决生效之日起十日内支付原告代伟伟劳务费100200元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告曹云庆负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定事实均无异议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。关于双方当事人是否存在劳务关系的问题，本院认定如下：曹云庆在一审中提交了《建筑装饰装修施工进度、质量合同》，并在二审提交了《装饰装修工程合同书》、相关工程款支付明细单、借款单，用以证明曹云庆与代伟伟均为该工程的施工方，工程款的支付主体是九洲国际大饭店。代伟伟主张曹云庆一审提交的《建筑装饰装修施工进度、质量合同》不是代伟伟签字，并对曹云庆二审中提交的相关证据均认为无法确定真实性，且与本案无关联。本院认为，即使曹云庆提交的相关证据的真实性能够确认，但代伟伟一审中提交的《施工劳务承包合同最终结算书》《工程结算单、借款明细汇总表》在时间上均晚于曹云庆提供的相关证据，双方之间是否存在劳务关系以及是否拖欠劳务费应以代伟伟提交的上述证据认定，因而应认定曹云庆与代伟伟之间存在劳务关系，曹云庆因代伟伟承包大同九洲国际大酒店及青山酒店所有防水项目尚欠代伟伟工程尾款100200元。本院认为，双方当事人在《施工劳务承包合同最终结算书》确认了代伟伟承包大同九洲国际大酒店及青山酒店所有防水项目工程总金额、付款金额及工程尾款金额，并明确约定由曹云庆支付该笔工程尾款，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人虽在上述结算书中约定，该笔工程尾款由九洲国际大酒店现好莱屋大酒店代付结算尾款，但该约定是双方对第三人代为履行的约定，由于第三人未将该笔尾款支付给代伟伟，故依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，曹云庆应当向代伟伟承担支付该笔工程尾款的违约责任。因此，曹云庆主张其与代伟伟均为该工程的施工方，工程款的支付主体是九洲国际大饭店的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人曹云庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人曹云庆负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 高存慧 二〇一九年八月二十七日书记员 谭震红
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执833号申请执行人：廖忠红，男，汉族，生于1982年10月9日，重庆市九龙坡区人，住九龙坡区。委托代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。特别代理。委托代理人：易明健，重庆润隆律师事务所实习律师。被执行人：刘维太，男，汉族，生于1974年11月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张飞，男，汉族，生于1975年9月1日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初3849号民事调解书，受理申请执行人廖忠红申请执行被执行人刘维太、张飞租赁合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行的标的为60390.00元及利息，执行费用806.00元。在执行过程中，被执行人刘维太支付了申请人5000.00元及张飞支付了申请人7563.30元后，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人向本院提出撤诉。本院认为，申请人撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年八月五日法官助理宋永超书记员邹云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2753号 申请执行人房某某，男，汉族，1974年10月5日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘某某，男，汉族，1981年12月3日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人房某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初6448号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金310220.66元、利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9056元、公告费400元及本案执行费等，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人刘某某名下位于龙岗区×××××私宅房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘某某名下上述房产已由其他案件查封，本案已依法轮候查封，但没有处分权。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。因违反财产报告制度，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月八日 书记员  叶 舒
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3325民初28号 原告:郭石宝，男，藏族，1962年11月18日出生，住四川省雅江县。 被告：马军，男，汉族，1975年1月4日出生，住四川省成都市温江区。 原告郭石宝与被告马军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告郭石宝于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭石宝的撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭石宝撤回起诉。 案件受理费1046元，减半收取523元。由原告郭石宝负担。 审 判 长 次仁扎西 审 判 员 郎吉泽里 人民陪审员 温 立 新 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 涂 邱 琴 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许裁定的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初9185号原告：唐某，男，汉族，1987年3月6日出生，住陕西省西安市长安区。被告：佘某，女，汉族，1988年10月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。原告唐某与被告佘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序进行审理。2019年8月26日，原告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告唐某撤诉处理。案件受理费减半收取2167元，由原告唐某承担。（此页无正文）审判员  吴贤佼二〇一九年八月二十六日书记员  胡学明附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4629号 申请执行人蓝汉新，男，1958年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人叶志强，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人叶志强的银行存款人民币及其它款项人民币306970元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十一日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2090号原告：王竹，男，1986年11月28日出生，满族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李玉，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告王竹与被告李玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王竹，被告李玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王竹的诉讼请求：要求被告给付人民币30,000.00元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黑龙江省富裕县人民法院于2018年3月27日作出的(2018)黑0227民初920号民事判决书确认：1、被告李玉于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富玉华借款本金人民币100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1％，自2017年1月4日起，计算至实际付清之日止。）；2、被告李友、王竹对前述款项承担连带清偿责任，被告李友、王竹承担保证责任后有权向债务人李玉追偿。该案进入执行程序后，富裕县人民法院于2019年1月8日收取王竹执行款人民币30,000.00元，故诉至人民法院。被告李玉辩称，原告所述属实，但当年在富玉华处的100,000.00元借款是富明鹤与被告李玉在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，王竹承担了30,000.00元的保证责任后诉至法院，被告李玉认为应该将富明鹤追加为本案被告，并由李玉、富明鹤共同偿还原告30,000.00元。另外被告李玉已于2019年7月29日将追加被告申请书交给了塔哈人民法庭，要求追加富明鹤为本案被告。原告王竹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，本院受理的富玉华诉李玉、李友、王竹民间借贷纠纷一案中查明，2016年1月3日，富明鹤及李玉由李友、王竹担保，在富玉华处借款人民币100,000.00元，约定月利率为1％，未约定保证方式、还款日期及保证期间。李玉于2017年1月3日，给付富玉华1年的利息12,000.00元。为此，本院于2018年3月27日作出的(2018)黑0227民初920号民事判决书确认：1、被告李玉于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富玉华借款本金人民币100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1％，自2017年1月4日起，计算至实际付清之日止。）；2、被告李友、王竹对前述款项承担连带清偿责任，被告李友、王竹承担保证责任后有权向债务人李玉追偿。后该案在执行程序中，富裕县人民法院于2019年1月8日，收取王竹执行款人民币30,000.00元。现王竹为行使追偿权，诉至人民法院。另查明，富明鹤与李玉原系夫妻关系，二人于2017年5月23日在富裕县民政局办理了离婚登记。被告李玉于2019年7月29日向本院提出申请，以涉案债务是被告李玉与富明鹤在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，要求追加富明鹤为本案被告，并由李玉、富明鹤共同偿还涉案借款本金及利息。而原告王竹在本案审理过程中，明确表示仅要求被告李玉承担给付义务，原告王竹未选择向富明鹤主张权利。上述事实有原告王竹提供的黑龙江省富裕县人民法院(2018)黑0227民初920号民事判决书一份、2019年1月8日富裕县人民法院收取王竹30,000.00执行款的收条一份，被告李玉提供的离婚证复印件一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王竹曾作为被告李玉的保证人在富玉华处借款，原告王竹承担保证责任后，有权向债务人即被告李玉追偿，故原告王竹的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李玉要求追加富明鹤为本案被告的申请及涉案债务应由李玉、富明鹤共同偿还的答辩理由，因人民法院审理民事案件限于诉讼请求的范围，而本案中的权利人，即原告王竹明确表示仅向被告李玉一人主张权利，且富明鹤在本案中不属于必须共同进行诉讼的当事人，故在原告王竹未选择向富明鹤主张权利的前提下，被告李玉的申请及其相应答辩理由于法无据，本院不予支持，且已驳回李玉追加富明鹤为共同被告的申请，被告李玉可依法另行向富明鹤主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，判决如下：被告李玉于本判决发生法律效力后三日内，给付原告王竹人民币30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元（已按减半收取），由被告李玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员  孙继承二〇一九年八月一日书记员  郭沛庆
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3435民初410号 原告：阿衣什哈，女，1991年8月1日出生，住四川省甘洛县。 被告：甘洛县鑫华汽车销售部，住址：四川省甘洛县建筑工区。 法定代表人：阿木尾哈，实际经营者。 原告阿衣什哈与被告甘洛县鑫华汽车销售部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告阿衣什哈于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告阿衣什哈的撤诉请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许阿衣什哈撤诉。 案件受理费3030.00元，由原告阿衣什哈负担。 审判员 木乃什日 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱发涛 书记员吴渊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执恢139号申请执行人：李永明，男,1977年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：李瑞洋，男,2006年7月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：姜冬波，男,1973年5月20日出生,汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李瑞洋、李永明申请执行姜冬波机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人姜冬波已履行完毕，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执恢139号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十六日