湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初944号原告应城市某镇人民政府，住所地应城市某镇团结路特**。统一社会信用代码：11420981011305440N。法定代表人：刘某元，男，系该镇镇长。委托代理人滕某波，男，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告湖北某农业发展有限公司，住所地应城市某镇团结路特**。统一社会信用代码：420981000016245(1-1)。法定代表人周某鹰，男，系该公司董事长。被告周某鹰，男，1978年12月25日出生，汉族，湖北省应城市人，湖北某农业发展有限公司董事长，住应城市。上述二被告的委托代理人李某军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告应城市某镇人民政府（以下简称“某镇政府”）诉被告湖北某农业发展有限公司（以下简称“某农业公司”）、周某鹰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于8月9日公开开庭进行了审理，原告某镇政府的委托代理人滕某波，被告某农业公司委托代理人、被告周某鹰的委托代理人李某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告清偿所欠原告借款人民币326,145.8元，被告周某鹰对此借款承担连带清偿责任。2、案件受理费由被告某农业公司、周某鹰共同负担。事实与理由：2012年，被告周某鹰在原告行政所辖地注册登记成立了湖北某食品工业园有限公司（以下简称“某公司”），并投入生产经营。由于该公司刚刚处于发展初期，暂无资金缴纳税款，故向原告借款500,000元用于资金周转，并承诺短期内归还。当时，原告为了扶持被告周某鹰及其所经营的公司，促进地方社会经济发展，故经过集体讨论决定同意向该公司借款用于其企业周转，并于同年12月14日向其划拨了上述借款资金。该款出借后，由于某公司经营不善，向工商管理部门申报登记注销，被告周某鹰在某公司的基础上个人独资注册登记成立了被告某农业公司，且原某公司的资产由被告周某鹰承继，但原告的上述借款并未归还。后经原告催收，被告某农业公司于2015年1月8日向原告偿还100,000元。12月22日，被告某农业公司又向原告借款120,000元，12月30日，被告某农业公司以其企业税收政府奖励款抵扣原告借款193,854.2元，余款326,145.8元一直未予归还，2016年3月7日,被告某农业公司向原告出具借条一张。后原告多次找两被告催收上述借款并向其发函催要，两被告借故推脱，至今未还，故成此诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告统一社会信用代码证。证明原告系政府行政机关，具有独立法人主体资格，其诉讼主体适格。证据二、被告某农业公司企业工商信息表、户籍证明。证明①被告某农业公司是由被告周某鹰个人出资，并依法登记注册成立的自然人独资有限责任公司，符合本案诉讼主体资格；②被告周某鹰符合本案诉讼主体资格。证据三、借条一张。证明2016年3月7日，被告某农业公司向原告借款326,145.8元，出具借条一张，用于其企业缴纳税款。证据四、单位记账凭证3份，拨款通知单1份、银行存款日记账2份，现金日记账1份、银行转账支票存根2份、收款凭证1份、银行付款指令明细1份、收据1份、税收列收列支情况表1份。证明原告向被告某农业公司出借的款项拨付到账后，两被告拖欠原告借款326,145.8元至今未付。被告某农业公司辩称：原告起诉的理由与客观事实不符，某公司是由我公司和李立春二股东,于2012年9月4日注册成立的有限责任公司，2015年7月7日注销，该公司的法定代表人为周某鹰。2012年，原告为完成当年的税收任务，找到周某鹰，要求以某公司的名义为原告完成税收任务，实际周某鹰不应缴纳相关的税费，原告提出向某公司返税后将上述借款补平，后由某公司向原告出示了税金借款500,000元的借条一张。2015年，周某鹰个人出资在应城市××镇成立某农业公司，因某公司已注销，原告要求被告某农业公司承认上述债务，并继续以税收奖励的形式，在随后的缴税过程中予以抵扣借款，被告逐同意将原借条收回重新出具借条一张，并注明此借款用于缴税。因此我公司认为，原告起诉的事实与客观实际不符，借款并不存在，借款的资金用于缴纳税款，双方约定以奖励的形式抵扣，原告的起诉无事实法律依据，请求法院依法予以驳回。被告周某鹰辩称：本案诉争的借款是公司行为，不是我个人行为，我不应承担偿还责任。被告某农业公司、周某鹰未向本院提交证据。经庭审质证，被告某农业公司、周某鹰对原告某镇政府所举证据一真实性无异议，但其认为，某镇政府属政府行政机关，对外无借款的职能。二被告对证据二企业信息真实性无异议，但其认为，某公司企业信息载明的股东是李立春和某农业公司，一个是公司股东、一个是个人股东，二个独立企业之是没有关联，故某农业公司的工商登记信息与本案无关。二被告对证据三真实性无异议，但其认为，1、原告的借款是用于某公司缴纳税款。2、借条是2016年3月7日，由某农业公司补充出具的，2016年并没有发生借款关系，此借款是对某公司借款的事后补充确认。二被告对证据四真实性无异议，借款的发生时间是2012年12月31日，借款人是某公司，借款金额是500,000元。对于证明内容有异议，其认为，不能证明被告某农业公司、周某鹰拖欠借款。该证据仅能看出此笔借款用于某农业公司缴纳税款，还款193,854.20,元，是2016年由某农业公司税收奖励款中抵扣的。经庭审质证，被告对原告提交的证据一，二被告有异议，经本院审查认为，原告某镇政府属基层行政机关，是具有独立行政机关法人单位，借款目的是为了促进地方经济发展，扶持地方企业正常运营，且该借款经集体讨论决定同意借款给被告某农业公司经营周转，并未以盈利为目的，原告某镇政府系独立的法人行政机关单位，对外能独立行使民事权利和义务，且原告对外出借借款的行为，未违反法律禁止性规定，故对二被告的质证意见，本院依法不予采纳。对原告提交的证据二、证据三、证据四，二被告均有异议，经本院综合审查认为，某公司的股东系李立春与被告某农业公司共同出资成立，2012年12月14日，原告向某公司出借500,000元用于该公司缴纳税款。某公司注销后，由被告周某鹰独资成立被告某农业公司，并承担了某公司借款债务。并于2015年1月8日，向原告偿还借款100,000元，同年12月22日，被告某农业公司向原告借款120,000元用于缴纳税款。2016年3月7日，原告依照应城市招商企业享受相关优惠政策规定，奖励其资金193,854.20元，该奖励资金由其收款后偿还给原告。2016年3月7日，被告某农业公司向原告出具借条一份。综上，对二被告的质证意见，本院依法不予采纳。经审理查明：2012年12月14日，原告某镇政府向某公司出借500,000元，用于缴纳税款。2015年7月7日，某公司在工商管理部门申报注销。2012年3月15日，被告周某鹰独资在原告行政管辖区域注册登记，成立被告某农业公司，被告某农业公司承担了某公司借款债务。2015年1月8日，被告某农业公司向原告偿还原某公司借款100,000元。2015年12月22日，被告某农业公司又向原告借款120,000元，用于缴纳税款。2016年3月7日，原告依照应城市招商企业享受相关优惠政策规定，奖励被告某农业公司资金193,854.20元，该奖励资金由其收款后偿还给原告。2016年3月7日，被告某农业公司向原告出具326,145.8元借条一份（500,000元+120,000元-100,000元-193,854.20元）。此款二被告至今未还，故此成诉。本院认为：原告某镇政府向某公司和被告某农业公司出借借款的目的是为了促进地方经济发展，扶持地方企业正常运营，并非以盈利为目的，原告某镇政府的行为并未扰乱市场经济和金融秩序，双方的借贷关系应当认定有效，原告某镇政府按约履行了出借义务，被告某农业公司应当及时归还借款。原告某镇政府的诉讼请求，本院予以支持。原告某镇政府同时要求被告周某鹰对上述借款，承担连带清偿责任，经查，被告周某鹰系被告某农业公司个人独资公司，对其公司的债务应当承担连带清偿责任，故对原告某镇政府要求被告周某鹰对被告某农业公司借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告某农业公司、周某鹰辩称，原告某镇政府对外无借款职能，且与其起诉事实以及客观实际不符，被告周某鹰不应承担连带清偿责任的意见经查与庭审查明的事实不符，且二被告亦未提交相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北某农业发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告应城市某镇人民政府借款人民币326,145.8元。二、被告周某鹰对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费6100元，由被告湖北某农业发展有限公司、周某鹰共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  李国毅人民陪审员  舒 娟人民陪审员  程新文二〇一九年八月十五日书 记 员  普映琴