江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2966号 上诉人（原审被告）：王建斌，男，1959年2月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。 负责人：桑经雨，系该分行行长。 原审被告：张力，女，1961年8月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人王建斌因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称“邮储赣州分行”）及原审被告张力金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3071号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建斌上诉请求：撤销一审判决第四项，改判上诉人不需要承担律师代理费3118元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认可借款相关事实，也对支付利息、罚息无异议，但依据相关事实和法律，被上诉人的律师代理费不应由上诉人承担。 邮储赣州分行、张力均未发表意见。 邮储赣州分行向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告张力签订的《个人额度借款合同》；2.由被告张力、王建斌向原告偿还贷款本金342237.78元及至还清款项时止的利息、罚息、复利（暂计至2019年4月1日为81480.61元）；3.由被告张力、王建斌支付原告为实现债权的律师费3118元；4.原告有权对被告张力、王建斌抵押的房产行使抵押权优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月29日，被告张力填写了由原告制作的个人综合消费授信申请表，申请金额500000元，被告王建斌作为共同借款人签字，申请表载明共同借款人将按借款合同约定，无条件承担与借款人同等的按时偿还全部贷款本息的义务。2012年3月31日，原告邮储赣州分行（贷款人）与被告张力（借款人）签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度470000元；额度存续期为144个月，自2012年3月31日至2024年3月31日。额度存续期第1个月至第24个月借款人可以申请贷款（额度支用期），借款最长期限为120个月，且支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定内容确定，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率，利率浮动比例由贷款人确定，经借款人认可后，双方在《借款支用单》中约定，单笔贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及《借款支用单》约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；单笔借款发放逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，对不能按期支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；借款人授权贷款人直接从借款人的还款账户中扣收应还款项，借款人应在每笔贷款的每期结息日当天16：00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由贷款人在结息日进行扣款；若在额度存续期内，任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权按约定计收罚息、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息、处分抵押财产、从借款人任何账户中扣收全部贷款本息和其他应付款项，且贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）均由借款人承担；合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据等均为合同的附件，是合同有效组成部分等。同日，被告张力（抵押人）、王建斌（抵押物共有人）与原告（抵押权人）签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，约定为保障抵押权人债权的实现，抵押人自愿为上述个人额度借款合同项下债权提供最高额抵押担保；抵押物为位于赣州市章贡区杨公路11号御景苑8号楼1单元701室[房屋所有权证号：00147022（1/2）、00147022（2/2）]；《额度借款合同》和该合同项下的《借款支用单》、各类凭证及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同，被担保的债权为抵押权人依据主合同形成的债权；抵押人承担的担保责任最高不超过870000元；抵押人承担抵押担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2012年3月31日至2024年3月31日；担保范围为债务人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权与抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。双方于2012年4月1日就上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号：赣房他证字第T000825**）。2012年4月1日，被告张力与原告签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方确认借款金额为470000元，期限120个月，还款方式为等额本息；贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平7.05上浮10%，贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；逾期罚息利率为贷款执行利率的1.5倍。同日，原告向被告张力发放贷款470000元，被告张力签字确认的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款期限120个月，年利率7.755%，还款方式等额本息，借款用途装修住房。合同履行过程中，被告自2015年11月开始未按约定还款。经原告催收未果，遂诉至一审法院。另查明，被告张力、王建斌于1987年4月25日登记结婚；一审法院于2019年5月5日向两被告送达了应诉材料（包括民事起诉状），截止2019年5月5日，被告张力尚欠原告借款本金342237.78元、利息80639.87元；原告为实现本案债权支付律师代理费3118元。 一审法院认为，案涉《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告提供借款后，被告张力未依约还款，符合合同约定的解除条件，且应按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。因原告未在起诉前发出解除通知，故被告张力自收到本案诉讼材料之日即视为收到解除通知。因此，本案合同已于2019年5月5日解除。合同解除之前未支付的利息、复利应依约支付。合同解除后，未能及时归还的借款本金，应承担偿付罚息的责任，对原告主张的利息、复利不再支持。关于原告诉请的律师费，符合合同约定，亦不违反相关收费标准，一审法院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王建斌作为共同借款人在授信申请表上签字，表明愿意承担同等的还款责任，且作为抵押物共有人在抵押合同上签字，其本人在庭审中亦表明愿意承担共同还款责任，现原告要求被告王建斌承担本案债务共同清偿责任之诉请，一审法院予以支持。两被告以其房产为本案借款提供870000元的最高额抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，现原告要求对两被告提供的抵押物行使抵押权并优先受偿之诉请，一审法院予以支持，但担保范围应以最高额870000元为限。被告张力经一审法院传票传唤未到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被告张力签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》已于2019年5月5日解除；二、由被告张力、王建斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行借款本金342237.78元；三、由被告张力、王建斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行利息80639.87元（截止至2019年5月5日，合同解除前应付未付利息可按合同约定的贷款利率计收复利），并支付自2019年5月6日起至清偿之日止的罚息（以342237.78元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算）；四、由被告张力、王建斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行委托律师的代理费3118元；五、若被告张力、王建斌届期未履行上述第二至四项的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行有权对被告张力、王建斌提供的位于赣州市章贡区杨公路11号御景苑8号楼1单元701室房产[房屋所有权证号：00147022（1/2）、00147022（2/2）]行使抵押权，就该抵押物折价或拍卖、变卖方式取得价款在最高额870000元抵押权利价值范围内优先受偿；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。案件受理费3851元（已减半收取），由被告张力、王建斌负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原审被告张力与被上诉人签订的《个人额度借款合同》中明确约定，贷款人为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等，均由借款人承担，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效。上诉人作为张力的配偶，在个人综合消费授信申请表共同借款人处签名及在抵押合同上签字，也应承担同等的责任。被上诉人一审时已提供证据证明其因本案支出律师费3118元，且该费用未逾合理范围，故一审判决认定上诉人应支付该笔费用，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年八月二十日 法官助理张可 代理书记员  刘应松