宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终659号上诉人（原审被告）：马俊，男，1968年3月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审原告）：李广仁，男，1973年10月25日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：周进云，男，1968年3月6日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审被告）：杨成文，男，1968年4月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。上诉人马俊因与被上诉人李广仁、周进云、杨成文劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马俊，被上诉人李广仁、周进云、杨成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马俊上诉请求：撤销原审判决并将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人李广仁承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，作出的判决与本案客观事实不符，且遗漏了应当参与本案诉讼的当事人。案涉内蒙古阿左旗巴荣别立镇“十个全覆盖”工程系上诉人马俊与被上诉人杨成文、周进云及案外人周丰玉、杨成武合伙以被上诉人周进云的名义承包的，有上述五人签订的《单项工程合伙协议书》为证。一审法院对合伙人的事实并未查清，导致遗漏了应当参与本案诉讼的其他合伙人。上诉人马俊与被上诉人杨成文、周进云及案外人杨成武、周丰玉合伙以被上诉人周进云的名义承包内蒙古阿左旗巴荣别立镇“十个全覆盖”工程后，被上诉人周进云背弃信义与契约，拿着合伙人投资的钱以及甲方支付的工程款胡乱挥霍，并拒绝承认与其他合伙人存在合伙关系，从而导致甲方仅认可被上诉人周进云，且仅向被上诉人周进云支付工程款，周进云也不及时向工人支付工资。综上所述，被上诉人李广仁也仅认可被上诉人周进云，一直要求被上诉人周进云支付剩余未付的人工工资，但被上诉人周进云一直推脱，且被上诉人周进云假意让上诉人向被上诉人李广仁出具证明，证实其从甲方处领取完工程款后向被上诉人李广仁支付工资，且签订被上诉人李广仁一审提交的证明时，李广仁知晓并认可欠付的工资系被上诉人周进云个人所欠，应由被上诉人周进云进行偿还，与其他人无关。但被上诉人李广仁及一审法院摒弃上述事实，让上诉人马俊承担上述债务，没有事实依据。且根据被上诉人周进云向被上诉人李广仁支付了伍仟元劳务费来看，被上诉人李广仁主张的人工工资均是由被上诉人周进云进行支付的，周进云也认可为其个人债务，与本案其他合伙人并无关系，其他人对此笔欠款也并不知情。上诉人马俊虽然在证明中签字，但仅仅是为了证明欠款金额，但欠款应让领取了全部工程款的被上诉人周进云及时足额向被上诉人李广仁支付。也即，涉案欠款与上诉人并无关系，该笔欠款应由被上诉人周进云个人向被上诉人李广仁支付。综上，请求二审依法支持上诉人马俊的上诉请求。李广仁辩称，我和他们都不是合伙人，我是马俊找来干活的，是马俊他们包来的活，我是负责给刮腻子、吊顶。我也不知道这个工程是不是马俊他们五个人合伙包来的，马俊是找我干活的，也是安排我干活的，周进云给我通过银行给我打了5000元劳务费，周丰玉给我付了1000元，剩下的都是马俊付的，总共付了16000元，下剩13300元未付。欠我的这个钱应当由周进云和马俊支付，我提交的录音光盘证明周进云让马俊在我的证明单子上签了字，他就给我付钱，但是之后周进云也没有给我付过钱，马俊也没有给我付过钱。周进云辩称，从我承包的工程开始，到工程完工，我没有见过李广仁，也没有给李广仁打过电话，我也没有找过李广仁给我干活。一直到2019年3、4月份在巴润别立镇吃饭的过程中，李广仁找我要钱，我问他要的什么钱，他说是给我干了活的钱，我说我从未找你干活，也未见过你，然后李广仁说是马俊找他干的活，我给李广仁答复，找马俊要钱。过了几天，李广仁给我打电话，再向我要钱，我从没有说过让马俊在证明单子上签了字我就付钱的这种话。我不该承担向李广仁支付劳务费的责任。杨成文辩称，合伙是我们五个人合伙的，但是合伙干了活的钱全让周进云拿走了，我们也没拿上钱，我认为我不应该向李广仁承担支付劳务费的责任。李广仁确实是在周进云承包的工程里干了刮腻子、吊顶的活。一审中李广仁提交的工程清单中“杨成文”这个名字不是我签的，谁签的我也不知道，我不应该成为本案的被告。李广仁向一审法院提出的诉讼请求：1.判决三被告连带支付拖欠原告劳务工资13300元，并支付自起诉之日至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审经审理确认的事实：2016年4月，在内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴润别立镇“十个全覆盖”项目建设工程施工期间，被告马俊找原告李广仁在该工程中从事刮腻子、喷漆、吊顶等工作，经结算，原告李广仁的劳务费共计29300元。支付部分后，下剩13300元劳务费未向原告李广仁支付，引起原告李广仁诉讼。一审法院认为，合法的劳务合同受法律保护。原告李广仁为被告马俊提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告应支付劳动报酬。对原告李广仁要求被告马俊支付劳务工资13300元的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息无法律依据，不予支持。对被告马俊不承担支付劳务报酬责任的辩解，不予采信。原告要求被告杨成文、周进云承担支付劳务报酬责任的主张无有效证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告马俊于本判决生效之日起三十日内一次性向原告李广仁支付劳务费13300元；二、驳回原告李广仁对被告杨成文、周进云的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告马俊负担。二审审理过程中，上诉人马俊提交《单向工程合伙协议书一份》（复印件）、（2017）宁03民初2350号民事判决书（复印件）和（2018）宁03民终613号民事判决书（原件）各一份、收条和银行转账凭证（复印件）一份。被上诉人李广仁、周进云、杨成文未提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交的《单向工程合伙协议》已经（2017）宁03民初2350号民事判决书和（2018）宁03民终613号民事判决书确认，（2017）宁03民初2350号和（2018）宁03民终613号民事判决书是法院依法作出的，并已经发生法律效力，应予以确认；收条及银行转款凭证，虽为复印件，但被上诉人李广仁对真实性无异议，认可收到该两笔款项，本院予以认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，有各方当事人一、二审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审是否遗漏当事人？被上诉人李广仁诉请的下欠劳务费周进云是否应当承担支付责任？上诉人马俊与被上诉人周进云、杨成文及案外人杨成武、周丰玉之间的个人合伙关系，已经二审中马俊提交的生效法律文书进行认定和处理。经一、二审查明的事实，本案系劳务合同纠纷，被上诉人李广仁系上诉人马俊找来干的活，活干完后是上诉人马俊给被上诉人李广仁出具的结算工程清单，被上诉人周进云、杨成文并不认可李广仁是其找来干活的，周进云、杨成文也没有在上诉人马俊出具的结算工程清单上签字，故被上诉人李广仁给上诉人马俊提供了劳务，上诉人马俊应对被上诉人李广仁的欠款承担支付责任。上诉人马俊与被上诉人周进云、杨成文及案外人杨成武、周丰玉签订的《单项工程合伙协议书》仅对其合伙成员具有法律约束力，对被上诉人李广仁并不具有约束力，故上诉人马俊认为一审遗漏当事人的上诉请求不能成立，本院不予支持。虽然李广仁称周进云曾给其支付过5000元，但其未能向法庭提供证据，周进云对此也不予认可，上诉人马俊也不能提供周进云向李广仁支付过款项的证据，故上诉人马俊主张涉案欠款应由周进云支付的理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。至于上诉人马俊所称其五人之间的合伙事宜及相关款项的问题可依照法律规定按照其主张的合伙法律关系另行解决。综上所述，上诉人马俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由上诉人马俊负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 张 军 二〇一九年八月七日书记员 谭 君附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。