湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初1101号原告：李国元，男，1969年3月8日出生，汉族，职业兴鑫劳务派遣有限公司职工，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：丁文相，男，1970年6月6日出生，汉族，职业打临工，现租住荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部，住所地荆州市沙市区北京路**附**。负责人：王玉臣，该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。原告李国元诉被告丁文相、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称：财保北京路营销服务部）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员袁欣，适用简易程序于2019年4月28日，公开开庭对本案进行了审理。原告李国元的委托诉讼代理人彭汉生、被告丁文相、被告财保北京路营销服务部的负责人王玉臣的委托诉讼代理人程丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李国元向本院提出诉讼请求：一、请求判令上列被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费、财产损失共计225847.79元。二、本案诉讼费由被告丁文相承担。事实与理由：2018年11月16日19时20分许，被告丁文相驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车沿红门路由南向北行驶至天禧酒店门前路段时，与在此由东向西横过道路的行人李国元发生碰撞，致李国元受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往荆州市中医医院住院治疗共97天，花去医疗费38854.38元（由被告丁文相垫付）。原告住院期间，荆州市公安局交通管理局三大队下达了“421002420180002322号”道路交通事故认定书，认定被告丁文相承担此次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任。原告出院后，委托了荆州长江法医司法鉴定所对自己的伤残等级、后续治疗费进行了司法鉴定，2019年3月5日荆州长江法医司法鉴定所出具了“荆长法司鉴所（2019）临鉴字第61号”司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告李国元伤残程度为九级伤残，后续治疗费贰万元整。因被告丁文相驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车系自己本人车辆，并在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部购买了交强险及第三者责任险。因此，根据我国《侵权责任法》及《道交法》之规定，上列被告应承担原告赔偿责任。因原告在此次事故中系行人，要求人民法院在审理该案时，考虑到以人为本的原则，让原告多得到一点赔偿，提高原告的比例。被告丁文相辩称：交通事故属实，责任划分无异议。我为原告垫付了29000元医疗费及保险公司垫付了10000元。我为车辆购买了交强险和商业险（保额100万元且不计免赔）。我垫付的费用，要求原告获得保险公司赔偿后，予以返还给我。被告财保北京路营销服务部辩称：一、在核实被告具有合法有效的驾驶证、行驶证以后，我公司依法在保险责任范围内承担赔偿责任。同时原告的损失超出交强险的部分应依据保险合同按70%的比例承担。二、原告要求赔偿的金额过高，具体理由如下：（1）我公司已在法定期限内向法院申请重新鉴定，关于伤残赔偿金与后期治疗费以重新鉴定结论为准；（2）原告营养费应以20元每天计算；（3）原告的医疗费用应依据保险合同约定，扣减非医保用药费用；（4）关于原告的误工损失，仅凭单位出具的证明和营业执照无法证明原告与兴鑫劳务派遣有限公司存在劳动关系，还应有劳动合同工资发放的银行流水对此进行佐证，原告无法证实其误工损失的，其误工费不应得到支持；同时原告并未提交其三年来的工资收入情况，即便有误工的情形存在也应当参照居民服务费的标准计算，且误工期应计算至定残前一天为108日；（5）交通费的票据全是同一辆出租车产生的，无法对就医的时间地点人次进行说明，也缺乏与本案的关联性对该费用不予认可；（6）本次事故认定书仅记载有车辆损失，并未有其他财产损失，同时原告所提供的照片和发票并不能证明就是原告的，缺乏与本案的关联性，对该费用不予认可；（7）精神抚慰金过高，同时鉴定费和诉讼费不由我公司承担。综上所述，原告提出的诉讼请求明显偏高，缺乏事实依据，请法院依法裁判。经审理查明：2018年11月16日19时20分许，被告丁文相持有效期内准驾车型C1驾驶证，驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车沿红门路由南向北行驶至天禧酒店门前路段时，与在此由东向西横过道路的行人李国元发生碰撞，致李国元受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年11月20日荆州市公安局交通管理局三大队下达了“421002420180002322号”道路交通事故认定书，认定被告丁文相承担此次事故主要责任，原告李国元承担此次事故次要责任。原告李国元受伤后，被送往荆州市中医医院救治，从2018年11月16日至2019年2月21日，住院治疗97天，开支医疗费38854.38元（该款中被告丁文相垫付28854.38元，被告财保北京路营销服务部预付了10000元），开支护理费14550元。原告李国元出院诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀）。西医诊断：1.右肱骨外科颈粉碎性骨折，2.左上门牙断裂，3.全身多处软组织损伤。出院医嘱，1.注意休息，加强营养；2.加强患肢功能锻炼；3.出院后每月门诊复查；4.骨折愈合后再次手术取出内固定；5.每周门诊复诊，不适随诊。2019年2月25日，原告李国元委托荆州长江司法鉴定所评定其伤残等级及后续治疗费，该所于同年3月5日出具“荆长法司鉴所（2019）临鉴字第61号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李国元伤残程度为九级伤残；2.建议给予后续治疗费贰万元整。原告李国元为此开支鉴定费1550元。在本案审理期间，经被告财保北京路营销服务部申请，我院依法委托武汉普爱法医司法鉴定所对原告李国元的伤残程度、后续治疗费重新进行了评定，武汉普爱法医司法鉴定所出具了“武普（2019）临鉴字第888号”司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人李国元人体损伤致残程度为九级；后续医疗费用为人民币18000元（或以医院实际支出为准）。被告财保北京路营销服务部为此次鉴定开支鉴定费2500元，原告李国元为此次鉴定开支交通费500元。原、被告各方对此鉴定意见均无异议。另查，原告李国元系荆州市兴鑫劳务派遣有限公司员工，从事司机工作，其因交通事故受伤后未上班，工资停发。被告丁文相为其驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车在被告财保北京路营销服务部投保了限额12.2万元“交强险”与限额100万元“商业三者责任险”、“不计免赔率险”。本次交通事故发生在保险期内。原、被告各方在事故发生后，因对损失赔偿未能达成一致意见，故成此讼。以上事实有“交通事故认定书”、“出院记录、诊断证明”、“鉴定意见书”等在卷佐证。本院认为：本案是因交通事故致人损害而引发的侵权责任纠纷，应适用过错原则进行裁判。公民享有生命健康权。被告丁文相驾驶机动车在道路上行驶，与横过道路的原告李国元相撞，造成了此次事故的发生，公安交警部门对此事故的认定，适用法律正确，该“交通事故认定书”应作为本案认定事实的依据。被告丁文相承担此事故的主要责任，故其应承担原告李国元因此交通事故所造成损失的主要民事赔偿责任，该赔偿比例本院酌定为70%。因被告丁文相为其所有并驾驶的鄂Ｄ×××**小型普通客车在被告财保北京路营销服务部投保了限额12.2万元“交强险”与限额100万元“商业三者险”、“不计免赔率险”，故被告财保北京路营销服务部应在其承保的范围内替代被告丁文相向原告李国元承担赔偿责任，超出保险责任范围的部分赔偿责任由被告丁文相按70%比例承担。关于原告李国元主张要求被告方赔偿其财产损失（衣物）2232元的请求，原告李国元虽提交了购物收据，但其未能举证证明该费用与本案的关联性，故对原告李国元的此项诉讼请求，本院不予支持。原告李国元的损失有医疗费38854.38元，住院伙食补助费4850元（97天×50元/天），营养费2910元（97天×30元/天），后期治疗费18000元，护理费14550元，伤残赔偿金127556元（31889元/年×20年×20%），误工费19106元（108天×64574元/年÷365天），精神抚慰金6000元，鉴定费1550元。关于原告李国元主张其交通费损失为2500元的问题，虽然原告李国元提交的交通费票据存在瑕疵，但其在住院期间以及为完成鉴定开支交通费用属实，本院酌情认定其交通费损失为1500元。综上，原告李国元的损失合计为234876.38元。被告财保北京路营销服务部申请对原告李国元的伤残程度、后续治疗费重新鉴定所产生的鉴定费用2500元，因该鉴定结论与前次鉴定结论无实质性改变，故该费用由其自行承担。上列损失，被告财保北京路营销服务部应在承保的被告丁文相所有鄂Ｄ×××**小型普通客车的机动车第三者责任强制责任保险医疗费分项限额内替代被告丁文相，赔偿原告李国元医疗费10000元，在伤残赔偿金项下（含精神损害抚慰金）赔偿原告李国元110000元；被告财保北京路营销服务部应在承保的被告丁文相所有鄂Ｄ×××**小型普通客车的第三者责任商业保险限额内替代被告丁文相赔偿原告李国元79328.47元｛（234876.38元-120000元-1550元）×70%}。被告丁文相赔偿原告李国元鉴定费损失1085元（1550元×70%）。被告丁文相已为原告李国元垫付的费用28854.38元、被告财保北京路营销服务部支付的10000元，应当予以冲抵、返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款第㈠项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决生效之日起十日内在承保的被告丁文相所有鄂Ｄ×××**小型普通客车的机动车第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告李国元合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决生效之日起十日内在承保的被告丁文相所有鄂Ｄ×××**小型普通客车的第三者责任商业保险限额内赔偿原告李国元79328.47元；三、被告丁文相于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国元鉴定费损失1085元。四、原告李国元获得上述赔偿款的同时，返还被告丁文相28854.38元。五、驳回原告李国元其他的诉讼请求。案件受理费4687元（已由原告李国元预付），减半收取2344元，由被告丁文相承担（由被告丁文相直接向原告李国元支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  袁欣二〇一九年八月六日法官助理许子彪书记员杨振香