江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2116号上诉人（原审被告）：王士高，男，1976年3月4日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇三里村。法定代表人：李长乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林，江苏省灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘志忠，江苏省灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。上诉人王士高因与被上诉人连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司（以下简称沪连乐森公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王士高上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沪连乐森公司全部诉讼请求。事实与理由：2013年3月王士高承建灌云县下车镇境内“柴润仓储库工程”；同年3月29日，双方当事人签订了《商品混凝土销售合同》；2013年5月3日沪连乐森公司向王士高供应混凝土218.5立方，折款6.555万元。后王士高将该工程于2013年4月28日转让给徐某经营，徐某于2013年5月31日向沪连乐森公司汇款10万元，其中6.555万元归还混凝土款，余款作为下期购混凝土的预付款。被上诉人沪连乐森公司辩称，1.案外人徐某付给沪连乐森公司的款项与本案无关，徐某另外向沪连乐森公司购买混凝土因而付款给沪连乐森公司；2.王士高主张徐某付款10万元，其中6.555万元为王士高偿还混凝土货款，理由不能成立，按照合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，但王士高将6.555万元债务转移给徐某并未得到沪连乐森公司的同意。沪连乐森公司向一审法院起诉请求：判令王士高偿还欠款本金65550元及滞纳金（从2013年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍给付滞纳金至货款付清之日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月29日王士高以江苏顺泰建筑安装工程有限公司柴润项目部(甲方)的名义与沪连乐森公司(乙方)签订了>，合同约定：双方就“柴润仓储库”所需的混凝土供应事宜签订本合同，工程地址为下车镇，商品砼价格均为含税价，C30泵送价每立方米300元……经甲方人员现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为办理价款结算，每月30日前乙方向甲方递交当月混凝土用量结算资料，甲方应在2个工作日内办理完毕，有异议当日解决，如与乙方砼供应无关工程停工一个月时，视为该工程竣工，则甲方必须在停工砼之日起35日内将乙方的所有混凝土款结清，如超出此规定期限，甲方必须承担货款每日2%的滞纳金……王士高在该合同上签字确认，并加盖江苏顺泰建筑安装工程有限公司柴润仓储项目部公章。2013年5月3日沪连乐森公司向王士高供应218.5立方米C30混凝土，王士高的哥哥王士军作为会计在送货单上签名确认。该货款后经沪连乐森公司多次催要，王士高至今未还。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中沪连乐森公司提供混凝土销售合同，证明王士高与沪连乐森公司之间存在真实的买卖关系，且送货单证明沪连乐森公司向王士高指定的接收人提供了货物；王士高既没有提供充分的证据证明其已将所有工程转让给案外人徐某并已告知沪连乐森公司，也未提供证据证明其已将2013年5月3日由王士军签收的货款给付给了沪连乐森公司，故对沪连乐森公司要求王士高给付货款的的诉讼请求予以支持，对王士高提出不欠沪连乐森公司货款的抗辩主张不予采纳。对于沪连乐森公司主张自逾期之日起按同期同类银行贷款利率二倍计算滞纳金，不违反法律规定及双方约定的标准，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：王士高于判决生效之日起十日内给付沪连乐森预公司货款人民币65550元及滞纳金（以65550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍从2013年5月22日计算至实际给付之日止）。一审案件受理费1439元，由王士高负担。本案二审期间，上诉人王士高向本院提交以下新证据：1.灌云农商行业务凭证两张（复印件），证明10万元货款已经转给李长乐；2.江南农商行账户交易信息查询报表一份，证明徐某的妻子许小艳在2013年5月31日曾经在农村银行提款10万元，再结合证据1形成完整的证据链。被上诉人沪连乐森公司向本院提交以下新证据：1.欠条一张，证明徐某欠沪连乐森公司款项的混凝土款65575元，即使案外人徐某汇入沪连乐森公司账户10万元，也是徐某与沪连乐森公司的业务往来；2.案外人徐某购混凝土清单两组19张，价值65575元，证明案外人徐某与沪连乐森公司有业务往来。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人二审提交的证据，本院认证意见为：上诉人提交的新证据，仅能证明案外人许小艳与沪连乐森公司的法定代表人李长乐之间存在经济来往，但无法证明该往来款项与本案具有关联性，故本院不予采信；被上诉人提交的新证据涉及与案外人徐某、顾建忠的关系，因无法核实其真实性，故本院不予采信。本院归纳本案二审争议焦点为：1.沪连乐森公司是否已将案涉价值65550元混凝土交付给王士高；2.如果已经交付，王士高是否已经清偿了65550元货款。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，案涉《商品混凝土销售合同》虽系沪连乐森公司与江苏顺泰建筑安装工程有限公司柴润仓储项目部签订，但沪连乐森公司与王士高均认可王士高是该合同的买受人，故该合同当事人为沪连乐森公司与王士高。该合同是沪连乐森公司与王士高的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行合同义务。关于争议焦点1。本院认为，沪连乐森公司已将案涉价值65550元混凝土交付给王士高。理由：1.沪连乐森公司供应的案涉价值65550元混凝土，由王士高的生产经理王士军签收，且王士高认可的沪连乐森公司前期供货也是由王士军签收，王士军的行为系职务行为，其行为后果应由王士高承担。2.王士高在上诉状中自认自己购买了沪连乐森公司供应的案涉价值65550元混凝土，其当庭反悔称上诉状系笔误，实际买受人是案外人徐某，违反禁止反言规则，且其举证不足以推翻自认，本院不予采纳。关于本案争议焦点2。本院认为，王士高称案外人徐某已经清偿了案涉的65550元债务，其应对该主张负有举证责任。王士高虽举证证明案外人许小艳向沪连乐森公司法定代表人李长乐账户汇款10万元，但未能证明该款项是否与本案债务有关；本院要求王士高提供证人徐某到庭作证，王士高亦未在指定期限内举证。因王士高未尽举证责任，本院对其主张不予采纳。王士高应当按照案涉《商品混凝土销售合同》约定，向沪连乐森公司支付货款65550元。综上，上诉人王士高的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1439元，由上诉人王士高承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  袁 辉二〇一九年八月十六日法官助理  杨 冲书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。