云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1711号原告：王明红，男，1968年2月8日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。被告：张普华，男，1961年10月30日生，汉族，大专文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。原告王明红与被告张普华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王明红及其委托诉讼代理人张月东、被告张普华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金共计人民币790000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王明红在楚雄市做生意，被告张普华在楚雄做生意。后经人介绍双方相识。被告于2015年1月19日提出向原告融资进行资金周转，原告同意融资给原告。并于2015年1月19日与被告签订《融资合同》，并出具了借款借据。原告王明红向被告张普华陆续现金支付了600000元。2015年3月后又陆续现金支付了100000元。2015年6月19日又转账被告张普华100000元。合计共借给被告张普华800000元。但事后才知道，被告张普华将从原告手中所借款项又借给了别人并且无法追回。现在原告王明红找被告张普华要钱，被告就是说没钱，一拖再拖。2018年5月9日原告王明红向楚雄市人民法院提起诉讼，要求被告张普华还款。但被告一求再求，并与原告达成还款协议，原告向法院申请请撤诉。但之后，被告仅还款10000元，就不再兑现承诺。现原告为了维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判决。被告张普华辩称：1、原告王明红所诉2015年1月19日至6月19日陆续现金支付被告700000元和6月19日转账100000元，合计融资借款给被告800000元，是有意逃避由被告张普华代王明红融资借款给云南润泰融资担保有限公司李菊明的事实；2、被告张普华与王明红相识二十多年，王明红知道被告张普华与李菊明是同学，2015年初王明红主动找到被告张普华，要被告张普华帮忙放贷和融资给李菊明，所以才与王明红签订了600000元的融资合同，合同约定分三次转款给被告张普华，至始至终被告张普华只有在2015年6月8日、9日收到王明红转来的人民币共计100000元，并及时转给了李菊明，此后在也没有收到过王明红的钱；3、被告张普华收到王明红转来的100000元钱后，不到三天又叫被告张普华转还给原告王明红，后于2015年6月19日、7月27日、7月30日分别转还给原告王明红3次计35400元。2015年8月6日李菊明融资的资金链断裂，再无力支付，后来原告王明红多次上门催要，被告张普华被迫无奈于2018年7月31日和8月29日两次转给王明红10000元，截止2018年8月共转给王明红本金5笔，合计45400元。转钱给王明红与补签、补写的借条和还款协议之间没有关联性；4、2015年8月随着李菊明非法集资案件的进一步明朗化，王明红把全部责任推给被告张普华，多次邀约人到被告张普华上班处催要钱，被告张普华为了能正常工作，维持家庭生活，于2018年6月被迫按照王明红的意愿补签、补写了借条和还款协议。5、被告张普华及家人均是受害者，为了保信用，被告张普华已背负了2500000元的债务。综上，为维护自身权益，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王明红为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、融资合同；2、借款借据与借条；3、协议；4、民事裁定书；5、银行流水、利息计算统计表；6、中烟新商盟订烟单；7、结婚证；8、营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证；9、银行流水；10、电话录音（光盘）。被告张普华针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、汇款给王明红转账凭证；2、2015年1月至7月31日及2018年7月至8月银行流水清单；3、融资合同；4、部分债权人统计表；5、相关申诉及反应；6、对王明红起诉状的补充答辩；7、债权人签字名单；8、借贷及信用卡清单；9、评估告知书。同时，经原告申请，本院依法调取了楚雄市农村信用社团结路分社张普华名下账号为62×××14的资金明细交易清单。经审查，对双方当事人提交且经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及本院依法调取的证据，本院结合案件审理情况及相关联的证据酌情采信。根据本院确认的有效证据并结合审理情况，本院认定本案法律事实如下：原告王明红与被告张普华系朋友，双方2014年以来一直存在资金借贷往来关系。2015年1月19日原告王明红与被告张普华签订《融资合同》，约定：张普华（甲方）向王明红（乙方）项目进行融资，金额为600000元；期限自2015年1月19日至2016年1月19日止，利率月息2%，分3次支付。当日被告张普华向原告王明红出具了600000元的借款借据。2015年3月和6月，被告张普华分别在《融资合同》和借款借据上注明：从2015年3月起又借壹拾万元（￥100000元），合计柒拾万元（￥700000元）；从2015年6月19日又借了壹拾万元，合计捌拾万元（￥800000元）。2015年6月8日、9日原告王明红以转账方式分别两次支付50000元，共计支付了100000元给被告张普华。2016年6月13日被告张普华出具借条，内容为：今借到王明红现金先后几次合计捌拾万元（￥800000元），用于流动融资周转，详细情况见融资合同。该借条同时注明：月利率2%给付从前借款借条全部作废，以此借条为准。因上述借款纠纷原告王明红于2018年5月9日向法院起诉，之后又撤诉。此后，被告张普华归还了10000元，对剩余的790000元款项至今未归还。另外，庭审时，原告述称800000元借款中，有600000元系签订融资合同前就以现金方式分几次支付给被告；800000元款项中，除去2015年6月8日、9日原告王明红以转账方式分别两次支付50000元，共计100000元外，其余款项均为现金交付。同时，原告在2014年8月至2015年7月期间实际收到被告偿还的借款利息共计123000元，另外1笔3400元系保险款。本院认为，本案被告认可案件证据中《融资合同》及借条、借据中其签字的真实性，提出实际收到的款项只有100000元，并且归还了部分借款后实际差欠的借款为56000元。根据原告庭审陈述的交付借款情况，能够与原告提交的收到被告支付利息款的清单情况相互印证，同时被告所提交的证据亦不能推翻原告证据的证明力，故本院认定被告向原告累计借款800000元，归还了10000元，尚差欠790000元至今未归还的法律事实存在。对所借款项，被告张普华应予偿还。关于被告提出的已还款项问题，因双方对利息有明确约定，且经本院对双方资金往来清单上载明被告支付金额的审查核对，与原告主张的借款金额能够相互应证，故本院认定被告归还的款项系利息款，不应折抵借款本金。同时，原告称3400元系其收取的保险款，但未提交证据证实，故该笔款项本院认定为归还的借款本金，即790000元中应扣除3400元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告张普华于本判决书生效后十五日内偿还原告王明红融资借款786600元（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元（已减半收取），由被告张普华负担（未交，限于本判决书生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜元梅二〇一九年八月六日书记员  向 宇