wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8427号原告穆朝成，男，1972年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000114681号关于第30629106号“穆记及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年7月11日。开庭时间：2019年7月30日。被告以原告申请注册的第30629106号“穆记及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20854282号商标、第15645013号商标（简称引证商标一、二）在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，相关公众施以一般注意力即可以区分服务来源而不会混淆误认。二、原告曾于2010年5月21日获得与诉争商标一模一样的商标注册，注册号为6135110号。后因他人对第6135110号商标提出注册商标连续三年不使用撤销程序，原告没有答辩，导致第6135110号商标于2017年7月26日被撤销。第6135110号商标注册成功后，原告一直在使用。第6135110号商标及诉争商标经过原告长期使用，已经与原告建立了唯一对应关系。引证商标一、二申请注册时，第6135110号商标仍为有效商标，但是被告并未将第6135110号商标作为引证商标而驳回引证商标一、二的注册申请，而在本案中被告却认为诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。被告所作具体行政行为有损于行政相对人对政府的信赖利益。三、引证商标二已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请法院待引证商标二状态稳定后再对本案作出裁判。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30629106。3.申请日期：2018年5月2日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传；商业管理辅助；特许经营的商业管理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：无锡市穆桂英食品制造有限公司。2.注册号：20854282。3.申请日期：2016年8月3日。4.专用权期限至2027年9月27日。5.标识：6.核定使用服务：替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等服务。（二）引证商标二1.注册人：刘洪金。2.注册号：15645013。3.申请日期：2014年11月4日。4.专用权期限至2026年2月13日。5.标识：6.核定使用服务：广告；饭店商业管理；特许经营的商业管理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标一、二文字部分在文字构成、呼叫方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标一、二的注册情况，不属本案审查范围，亦非本案诉争商标获准注册的当然依据。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标一、二相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告穆朝成的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告穆朝成负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  吴玉平二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初839号 原告：刘月光，男，1945年12月13日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 被告：张洋州，男，1983年4月10日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处石竹村街上组。 被告：铜仁市顺通货运有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区陆场路。 法定代表人：王武华。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**禄福宫。 负责人：廖良伟。 本院在审理原告刘月光与被告张洋州、铜仁市顺通货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提起诉讼后，以需要收集证据为由而自愿向本院申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘月光撤诉。 原告刘月光预交案件受理费94元，本院全额退回。 审判员  张著蓉 二〇一九年八月十五日 法官助理熊浩华 书记员许亚莲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5483号 原告：许荣祥，男，1963年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：李圣利，男，1967年5月6日出生，汉族，住河北省冀州市。 原告许荣祥与被告李圣利装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告许荣祥到庭参加诉讼。被告李圣利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许荣祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失23，900元；2.诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。 事实与理由：原告与张彦华系多年朋友，2019年2月两人一起吃饭时闲聊过程中原告说起自己居住的位于石家庄市桥西区谊联街25号4号楼4单元101室的房子需要改下水道，张彦华说正巧有熟人可以改下水道，于是帮着找了李圣利来进行施工修改下水道。李圣利施工时说需要更换阀门，就在市场买了阀门更换，更换阀门时发现没有配套的水表头，原告石家庄市桥西区五金电料商店购买了水表头，交由被告李圣利更换。李圣利经过5天施工，将原告家里的下水道修改完毕，完工后第二天，原告在清理卫生时发现水表头处有渗水的现象。原告联系李圣利要其检查、维修，因被告李圣利当天有其他活儿，就答应第二天上午来维修，第二天上午由于活没干完就说下午来修，结果一天也没维修。第二天早上原告起床后发现家中积水深度已达十多公分，三室两厅的房子被水淹，导致原告新装修完的房子装修报废，各种家具、物品被泡水损坏，致使原告损失严重。事情发生后，原告找被告李圣利协商，被告李圣利以各种理由推卸拒不承担责任，导致原告损失至今没人承担责任。 被告李圣利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告通过案外人张彦华找到被告李圣利，由李圣利对原告居住的位于石家庄市桥西区谊联街25号4号楼4单元101室房屋的下水管道进行维修改造。施工时因需要更换阀门及配套的水表头，原告购买后，交由被告李圣利更换。被告李圣利经过5天施工，将原告家里的下水道维修改造完毕，原告向被告李圣利支付了施工费2，000元。完工后第二天，原告在清理卫生时发现水表头处有渗水现象，遂通知被告李圣利进行维修。因被告李圣利当天有其他活儿未予维修。次日早上原告起床后发现家中有积水，室内家具、物品等被泡。 以上事实，有原告陈述及其提交的室内家具、物品等被泡受损的照片等证据证实。经本院反复向原告释明，原告对其家中管道漏水是否由被告李圣利施工造成以及原告所受损失的数额表示不申请鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的其家中管道漏水系由被告李圣利施工造成以及因此给其造成损失的数额负有举证证明责任，原告提交的相关照片等证据不足以证明其主张的事实。因为该事实主张具有一定的专业技术性，需要通过司法鉴定才能确定，虽经本院反复向原告释明，原告表示不申请鉴定，故对原告家中管道漏水的原因及原告所受损失的具体数额均无法做出判断。因此，原告主张的上述事实，因证据不足，本院不予认定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许荣祥的诉讼请求。 案件受理费398元，因适用简易程序减半收取计199元，由原告许荣祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇一九年八月二十日 书记员  赵 璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1748号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭外明，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市万载县。因本案于2019年5月22日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被中山市公安局取保候审。同年7月24日被本院取保候审。辩护人朱国胜，江西四强律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1648号起诉书指控被告人郭外明犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。同年8月7日，中山市第一市区人民检察院对该案变更起诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人郭外明及其辩护人朱国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日早上7时许，被告人郭外明驾驶无号牌二轮摩托车，搭载乘客张飞英由中山市大涌镇新中路往葵朗路方向逆向行驶，途经新平路新中路口时，遇陆志勇驾驶的无号牌二轮摩托车搭载乘客被害人黄某迎向行驶，双方发生碰撞，造成黄某受伤及车辆损坏。经法医鉴定，被害人黄某的损伤程度属重伤二级。肇事后，被告人郭外明驾驶上述摩托车搭载被害人黄某到大涌医院后逃逸。经交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人郭外明驾驶机动车逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任。同年5月22日，被告人郭外明被公安人员抓获。归案后，被告人郭外明如实供述了上述罪行。破案后，被告人郭外明赔偿了被害人黄某人民币12.7万元，并得到其谅解。上述犯罪事实，被告人郭外明在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭外明无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负责事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人郭外明有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郭外明赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭外明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人郭外明因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人郭外明有坦白情节，已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条之规定，判决如下：被告人郭外明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年八月三十日书 记 员  梁文虎李美红
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初3996号 原告：袁磊，男，汉族，1986年3月7日出生，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：乔维，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：马建卫，男，汉族，1971年5月26日出生，住陕西省凤翔县。原告袁磊与被告马建卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁磊及其委托诉讼代理人乔维到庭参加了诉讼，被告马建卫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁磊诉称，2018年12月原告将货物交由西安市振华物流有限公司托运，收货人收到货物后将货款转到本案被告账户，被告系西安市振华物流有限公司大股东，扣除手续费后被告将剩余货款再通过银行转账给原告，因迟迟不支付原告货款，马建卫于2019年1月15日以借条的形式向原告出具，约定于2019年1月20日一次性偿还，但至今被告都未向原告偿还，因协商无果，无奈现诉至贵院请求依法支持其诉讼请求。现原告请求：判决被告支付原告借款14320元。被告马建卫未出庭答辩。经审理查明，2018年12月原告将货物交由西安市振华物流有限公司托运，收货人收到货物后将货款转到本案被告账户，被告系西安市振华物流有限公司大股东，扣除手续费后被告将剩余货款再通过银行转账给原告，因被告迟迟不支付原告货款，2019年1月15日，被告向原告出具借条载明：“今借到袁磊人民币14320元整（大写：壹万肆仟叁佰贰拾元整），所有现金已经全部收到，约定于2019年1月20日一次性偿还，如不按期足额归还，愿承担一切经济损失及法律责任。”至今，被告马建卫未偿还原告借款分文，后因被告未向原告还款，原告遂诉至本院。以上事实有借条、企业工商信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告出具借条的行为系当事人之间真实意思表示，合法有效，故被告应当承担借条中约定的付款义务。综上，原告之请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马建卫于本判决生效后十日内支付原告袁磊借款14320元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，公告费800元，由被告马建卫负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王  玮审  判  员   肖海娟人民陪审员   温  萍   二〇一九年八月十三日  书  记  员   丁  宁  1
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终859号 上诉人（原审原告)：冷和开，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：钟茜，四川滨河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程兴德，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 上诉人冷和开因与被上诉人程兴德买卖合同纠纷一案，上诉人冷和开不服四川省古蔺县人民法院(2019)川0525民初487号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行审理，上诉人冷和开及其委托诉讼代理人钟茜，被上诉人程兴德及其委托诉讼代理人徐声照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冷和开的上诉请求：撤销一审判决，依法改判程兴德向冷和开支付拖欠的货款125693元，并从2017年12月30日起按照年利率6%计付利息至付清该款时止；一审、二审诉讼费由程兴德承担。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，且适用法律错误。根据冷和开提交的《销货清单》26份、《收款收据》2份、《证明》4份，《发货单》2份可以证明程兴德与冷和开之间存在买卖合同关系，货款总计为125693元。冷和开与程兴德之间存在着程兴德向冷和开出具欠条或者支付现金，冷和开将留存的单据交由程兴德保存的交易习惯，一审法院的事实认定违背了双方的交易习惯。 被上诉人程兴德辩称，程兴德与冷和开进行了交易，但都是现金交易，如果欠冷和开的饲料款，冷和开就不会向程兴德借款，即使有也会扣减。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冷和开向一审法院提出诉讼请求：1.程兴德向冷和开支付拖欠的货款125693元，并从2017年12月30日起按照月利率2%计付利息至付清该款时止；2.程兴德承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年至2017年，程兴德向冷和开购买饲料，共计欠款20188元。其中，贝贝乳：230元／件×10件，保育康：220元／件×8件,900：230元／件×10件，2017年1月13日结算单下欠2788元。冷和开提交的第二联为客户联，一审法院不予采信。冷和开提交的第一联存根联中，2016年7月10日记载的妈妈1、保育康、900，2016年3月6日记载的妈妈2的数量均有改动痕迹，2017年1月2日记载的900，数量15是系不同颜色的笔添加的，2016年11月24日记载的痢菌净的金额和单价均有改动痕迹，保育康的数量3件有改动痕迹，一审法院对该上述交易的主张不予采信。 一审法院认为，程兴德应当给付差欠的货款，但冷和开提供的证据不足以证明程兴德差欠125693元，故对于冷和开主张程兴德向冷和开支付拖欠的货款125693元的诉讼请求，一审法院支持20188元。对于冷和开主张的利息，因双方未对欠款利息进行约定，程兴德未及时履行给付义务，给冷和开造成的损失即为利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，冷和开主张的按照月利率2%计付利息，超出了该规定，一审法院依法支持按照年利率6%计付利息，起算日应为2019年2月25日（本案立案日）。对于程兴德的没有差欠冷和开饲料款的辩解，因没有提供相应还款证据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、程兴德于本判决生效之日起15日内给付冷和开饲料款20188元，并给付该款自2019年2月25日起至该款履行完毕止按照6%的年利率计算的利息；二、驳回冷和开的其他诉讼请求。案件受理费2814元，减半收取1407元，由冷和开负担1247元，冷和开负担160元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，按照双方的交易习惯，冷和开在销售货物时，冷和开填写销货清单一式两份，程兴德在销货清单上签名，存根联由冷和开保管，客户联由程兴德保管，在程兴德支付货款后，将销货清单交冷和开。一审法院根据其提交的销货清单，认定程兴德尚欠货款20188元，并无不当。冷和开提供的《销售清单》、《证明》、《发货单》、《收款收据》无法构成证据链条，不能证明程兴德差欠冷和开125693元。因此冷和开要求支付125693元欠款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院仅支持冷和开20188元的诉讼请求，并无不当，其上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人冷和开的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2410元，由上诉人冷和开负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李 平 二〇一九年八月十二日 书记员  银 宇
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执恢63号申请执行人：夏某某，男，贵州省石阡县人。申请执行人：罗某某，女，贵州省石阡县人。被执行人：赵某某，女，贵州省石阡县人。夏某某、罗某某与赵某某家庭、继承纠纷一案，申请执行标的共计58000元。经本院立案执行，被执行人已案前自动履行金额58000元。至此，夏某某、罗某某向本院申请执行的（2019）黔0623执恢63案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16511号原告：无锡百汇环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路**。法定代表人：吴伟忠，执行董事。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**/div>法定代表人：吴道洪。原告无锡百汇环保设备有限公司（以下简称百汇环保公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告百汇环保公司的委托诉讼代理人单喜元到庭参加诉讼。被告神雾科技公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百汇环保公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的买卖合同价款999800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日原告与被告订立了《气力输送系统采购合同》（合同编号：P-1577-0612-03），约定由被告向原告购买用于内蒙古港原化工有限公司6×33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目的煤气站装置煤气化单元气力输送系统一套，总价款999800元。合同订立后原告即按照被告要求交付了设备并已按被告要求开具了全额增值税专用发票，但虽经原告多次催讨，被告却至今没有支付任何款项给原告。被告长期欠款不付的行为已严重违反合同的约定，故原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请法院查明事实，依法裁判。被告神雾科技公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾环境公司）与百汇环保公司签订《气力输送系统采购合同》，约定神雾环境公司向百汇环保公司购买气力输送系统1套，合同总价为999800元。根据箱件清单及资料签收回单，百汇环保公司已按神雾环境公司的要求交付了设备。2017年5月4日，百汇环保公司向神雾科技公司开具了10张金额为99980元的增值税专用发票，总金额为999800元。另查，2017年2月22日，神雾环境公司（全称为北京神雾环境能源科技集团股份有限公司）将名称变更为神雾科技公司（全称为神雾科技集团股份有限公司）。以上事实，有采购合同、箱件清单、发票等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，神雾科技公司与百汇环保公司的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。百汇环保公司已向神雾科技公司交付了标的物，故百汇环保公司主张神雾科技公司立即支付拖欠的买卖合同价款999800元，理由正当，本院予以支持。神雾科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：神雾科技集团股份有限公司支付无锡百汇环保设备有限公司买卖合同价款999800元，于本判决生效后十日内履行。如果神雾科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6899元，由神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年八月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初3081号原告：库莉莉，女，1978年12月24日出生，汉族，现住肇东市。被告：张平，男，1961年3月10日出生，汉族，现住肇东市。被告：景飞，女，1952年7月20日出生，汉族，现住肇东市。原告库莉莉与被告张平、景飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告库莉莉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金65万元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告用于生意周转向原告借款，原告出于帮助之心，向他人借款借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金65万元，当时口头承诺1个月还款，未还款按月利2分计算。原告多次要求被告清偿借款及利息，但均未果，被告现在还躲避原告不接电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益特具状诉至贵院，诚望判如所请。本院经审查认为，被告张平、景飞始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告库莉莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年八月十四日书记员  曹明明
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执18号申请执行人：韩健，男，1985年9月7日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳嘉宝建材有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区浑河十五街**。统一社会信用代码：91210106088991194J。法定代表人：李强，系该公司总经理。申请执行人韩健与被执行人沈阳嘉宝建材有限公司劳动争议纠纷案件，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈开劳人仲字（2017）125号仲裁裁决书，已发生法律生效。该仲裁裁决书主要内容为：1、由公司支付申请人2015年7月至11月及2016年1月、2月工资24325元；2、由公司支付申请人医药费4890.91元；3、由公司支付申请人二倍工资差额27800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证：经全国法院网络执行查控系统和市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地信息，未查询到被执行人在外存在股息红利、收益性保险、理财产品等财产权益。本案执行期间，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出《限制消费令》，限制被执行人高消费，因未查控到被执行人法定代表人李强下落，无法对其采取拘留措施。上述事实，有工商档案、房产、土地部门和金融机构查询材料等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人沈阳嘉宝建材有限公司目前未发现有可供执行财产，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执18号案件本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳嘉宝建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇一九年八月十三日书记员  蒋 月
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初3584号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李鹏，男，沂水农商银行经营中心客户经理。 被告：刘俊源，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，现住沂水县。 被告：郝秋平（刘俊源之妻），1971年1月10日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：陈涛，男，1982年7月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李晓（陈涛之妻），1986年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：冯玉华，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告刘俊源、郝秋平、陈涛、李晓、冯玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏及被告陈涛、冯玉华到庭参加诉讼，被告刘俊源、郝秋平、李晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告刘俊源、郝秋平立即偿还借款本金157303.71元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告陈涛、冯玉华、李晓对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月22日，被告刘俊源向原沂水县农村信用合作联社借款158000元，借款凭证号为，借款月利率为13.695‰2009年7月21日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金157303.71元。由陈涛、冯玉华自愿为其提供担保，承担连带保证责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告郝秋平签订《借款人配偶共同还款承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。被告李晓签订《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘俊源未答辩。 被告郝秋平未答辩。 被告陈涛辩称，担保属实，但是原告在担保期间内没有向我和我妻子李晓主张权利，已过担保时效，我们不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告对我俩的请求。 被告李晓未答辩。 被告冯玉华辩称，担保属实，但是原告在担保期间内没有向我主张权利，已过担保时效，我不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告对我的请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月22日，被告刘俊源与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告刘俊源向沂水联社借款158000元，借款利率为月利率13.695‰，还款方式为利随本清，借款到期日为2009年7月21日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。被告郝秋平作为刘俊源的共同还款成员以共同还款责任人身份向原告签署了《借款人配偶共同还款承诺书》，自愿承担还款责任。2008年7月22日，被告陈涛、冯玉华与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告刘俊源的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。被告李晓向原告方出具了《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，自愿对该笔贷款连带清偿责任。原告于2008年7月22日将158000元款项发放给被告刘俊源，刘俊源在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，被告刘俊源未还款。2015年5月4日原告通过微机系统自被告刘俊源的银行账户中扣还借款本金696.29元，利息未偿还，现尚欠原告借款本金157303.71元及合同约定利息。原告沂水农商银行于2019年7月8日诉至法院，提出上述诉求。庭审时原告未提供证据证实在保证期间内要求被告陈涛、李晓、冯玉华履行保证责任。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告刘俊源签订的借款合同及与被告陈涛、冯玉华签订的保证合同均为合法有效合同。被告刘俊源未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还；被告郝秋平作为被告刘俊源的配偶以共同还款责任人身份向原告签订的《借款人配偶共同还款承诺书》应系其真实意思表示，其作为刘俊源的共同还款成员对该笔借款应与刘俊源承担共同还款责任。原告沂水农商银行未提供充分证据证实在保证期间内要求被告陈涛、李晓、冯玉华履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告陈涛、李晓、冯玉华的保证责任依法应予免除，被告陈涛、冯玉华的辩解意见成立，故对原告沂水农商银行诉请被告陈涛、李晓、冯玉华承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故被告刘俊源、郝秋平应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告刘俊源、郝秋平、李晓经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊源、郝秋平于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金157303.71元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）; 二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告刘俊源、郝秋平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  王玉霞
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3331号 原告：阜南县鸿运物料转运有限公司，住所地：阜南县鹿城镇黄岗路北侧。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：龙何平，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路**。 法定代表人：单洋，职务不详。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段** 法定代表人：邓化民，职务不详。 原告阜南县鸿运物料转运有限公司（以下简称“阜南县鸿运公司”）与被告四川升达林产工业集团有限公司（以下简称“升达集团公司”）、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称“升达集团温江分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告阜南县鸿运公司的委托诉讼代理人龙何平到庭参加诉讼，被告升达集团公司、升达集团温江分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告阜南县鸿运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费2,964,904元及逾期利息（利息计算方式：以2,964,904元为基数，自2018年10月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告退还原告质保金50,000元；3、判令被告向原告支付违约金50,000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告升达集团温江分公司签订《物料运转合同》一份，对双方权利义务、计价方式及合同期限等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，向被告升达集团温江分公司提供相应的劳务并开具劳务发票，但被告升达集团温江分公司却不按约按时支付劳务费用。2019年1月4日，原告与被告升达集团温江分公司经对账确认，被告升达集团温江分公司尚欠原告劳务费2,964,904元及质保金50,000元。原告多次向二被告进行催收，均未果。 被告升达集团公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告升达集团温江分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告阜南县鸿运公司（乙方）与被告升达集团温江分公司（甲方）签订《物料转运合同》一份，主要约定：乙方承包甲方年产16万立方米MDF生产线物料的转运工作；乙方自带满足甲方生产需要的设备，配合合格的机架人员自我负责维修、油料、安全和管理，确保甲方的生产的正常需要；2、乙方另外再向甲方租赁抱车一辆，每月应支付给甲方抱机租赁费3,100元；甲方应按时进行向乙方劳务承包费用的结算，当月费用当月结算；抓车当月的劳务费用按7.0元/吨结算；铲车当月的劳务费用按6.2元/吨结算；卸车费用按8.1元/吨结算；乙方的铲车、抓机为甲方每月零星业务的工作报酬3.5万元/月；在合同规定期间内，如果一方单方面的违约，违约方将对违约所造成的损失负责支付50,000元违约金。合同签订后，原告阜南县鸿运公司按约履行了合同义务，被告升达集团温江分公司陆续支付了部分劳务费。2019年1月4日，原告阜南县鸿运公司与被告升达集团温江分公司经对账形成“对账单”确认：截止2018年12月31日，被告升达集团温江分公司欠原告阜南县鸿运公司劳务费2,964,904元及质保金50,000元，两项合计3,014,904元。但双方对账后，被告升达集团温江分公司未按对账金额向原告阜南县鸿运公司支付款项，截至起诉之日止，被告升达集团温江分公司仍欠原告阜南县鸿运公司劳务费2,964,904元及质保金50,000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、物料转运合同、对账单及对公活期存款交易明细报表等予以证实。 本院认为，原告阜南县鸿运公司与被告升达集团温江分公司签订的《物料转运合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。原告阜南县鸿运公司按约向被告升达集团温江分公司提供了劳务服务，被告升达集团温江分公司应按对账金额及时足额向原告阜南县鸿运公司支付劳务费及质保金。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因升达集团温江分公司无法人资格，故对原告阜南县鸿运公司要求被告升达集团温江分公司承担责任的主张，本院不予支持，被告升达集团温江分公司的债务应由被告升达集团公司承担。故对原告阜南县鸿运公司要求被告升达集团公司支付劳务费2,964,904元及质保金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告升达集团温江分公司未按时足额付清劳务费已构成违约，应承担相应的违约责任。原告阜南县鸿运公司要求被告升达集团温江分公司按《物料转运合同》约定向其支付违约金50,000元，符合合同约定，本院予以支持。因被告升达集团温江分公司欠付的劳务费金额较大，双方约定违约金不足以弥补原告阜南县鸿运公司所遭受的损失，故对原告阜南县鸿运公司起诉要求被告升达集团公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应从双方对账之次日，即从2019年1月5日起计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川升达林产工业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阜南县鸿运物料转运有限公司劳务费2,964,904元及逾期利息（利息计算方式：以2,964,904元为基数，自2019年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；如逾期，上述利息计算至劳务费付清之日止）； 二、被告四川升达林产工业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告阜南县鸿运物料转运有限公司质保金50,000元； 三、被告四川升达林产工业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阜南县鸿运物料转运有限公司违约金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15,660元，由被告四川升达林产工业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年八月九日 书记员  张 奎
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初588号 原告：方明敏，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省宜黄县桃陂乡荣前村湖村组**，现住宜黄县。 被告：陈培钢，男，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈康胜，男，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：孙建校，男，1971年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：苏文忠，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：刘亦飞，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告方明敏与被告陈培钢、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明敏到庭参加诉讼、被告陈培钢、被告陈康胜、被告孙建校、被告苏文忠、被告刘亦飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方明敏向本院提出诉讼请求：1.判令五被告清偿原告方明敏谷壳货款32914.2元及利息8425元，共计41339.2元；（本案在审理过程中原告向本院撤回货款23669.2元及相应逾期利息的诉讼请求）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至10月期间，原告方明敏从崇仁县运输谷壳至华南纸业有限公司造纸用，共计18车，总计重量99.74吨，每吨330元共计32914.2元，该厂已转租赁给上述被告承包经营。所欠货款及利息须由被告给付，经多次追款无果，特向法院起诉，要求五被告支付货款及利息。 被告陈培钢、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞未作答辩。 原告方明敏围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据 1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。 2.常熟江南衡器公司江西办事处谷壳过磅单13张，江西华南纸业有限公司收购划码单一份，拟证明原、被告发生交易的事实。 3.造纸生产线租赁协议一份、江西华南纸业有限公司证明一份，拟证明江西华南纸业有限公司于2016年5月1日将造纸生产线租赁给被告五人合伙经营。 4.江西华南纸业会计杨素琴、门卫陈荣发证明各一份，拟证明原告向被告五人送原料谷壳的事实。 被告陈培刚、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃举证质证权利。 本院认为：原告提供的证据1以及证据3符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷作证；对于原告提供的证据2，2016年10月7日至2016年10月10日的5张过磅单与划码单上的内容相互映证，本院予以确认并在卷佐证，对于其他的8张过磅单，由于原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认可；对于证据4，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对于原告提交的两份证明本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告陈培钢、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞五人合伙向江西华南纸业有限公司租赁一条造纸生产线用于生产经营，并约定自主经营、自负盈亏，经营中产生的一切债权、债务与江西华南纸业有限公司无关。被告陈培钢、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞五人于2016年开始向原告方明敏购买谷壳。2016年10月7日至2016年10月10日期间，原告方明敏分五次将谷壳运送至五被告营业场所过磅称重，被告刘亦飞作为五被告合伙代表于2016年10月15日向原告方明敏出具收购划码单，并在收购划码单上签名，确认货物净重28.02吨，单价为330元/吨，货物总金额为9245元。后原告方明敏多次向被告陈培钢、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞追索以上货款，五被告均未支付。 本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人双方具有约束力，当事人应该按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告陈培钢、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞向原告方明敏购买谷壳，双方虽未签订书面协议，但是原告已经履行完供货义务，被告刘亦飞作为五被告个人合伙代表在收购划码单上签字确认，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法强制性规定，合法有效。五被告未按时支付货款已经构成了违约。被告陈培钢、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞作为个人合伙，应当对该笔货款承担连带责任。本案在审理过程中，原告方明敏向本院申请撤回货款23669.2元以及相应的逾期利息的诉求，本院予以准许。故对于原告要求被告陈培钢、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞清偿货款9245元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张按0.8%的月息从2016年11月份计算至起诉之日止，逾期利息为2292.76元，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十条第四款、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定的规定，判决如下： 被告陈培钢、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞于本判决生效之日起十日内向原告支付货款9245元及逾期付款利息2292.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，由被告陈培钢、陈康胜、孙建校、苏文忠、刘亦飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谭斌 二〇一九年八月二十九日 法官助理龚谷婵 书记员黄辉娟
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0122民初282号原告：谢成英，男，1960年12月3日出生，蒙古族，阳曲县县城居民，住阳曲县县城首邑西路**。被告：胡耀国，男，1978年1月29日出生，汉族，阳曲县县城居民，，住阳曲县县城东北街金阳小区**楼****原告谢成英与被告胡耀国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢成英到庭参加诉讼。被告胡耀国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢成英向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付轮胎款7690元。2.被告承担起诉费。事实和理由:被告胡耀国在2013年9月19日购买原告谢成英汽车轮胎，欠款8690元，2016年被告胡耀国向原告打卡支付1000元，余欠7690元，这几年中原告一直催要多次，被告胡耀国一天推一天不给，故诉至法院，申请法院判决。被告胡耀国未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，被告胡耀国向原告谢成英赊购轮胎，并向原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到谢成英轮胎款8690元，捌仟陆佰玖拾元整。”2016年被告胡耀国支付原告谢成英轮胎款1000元，剩余轮胎款7690元至今未付。认定上述事实的主要证据有原告的当庭陈述、欠条在案为凭。本院认为，被告胡耀国向原告谢成英购买轮胎并出具欠条，原、被告双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同履行各自的权利和义务。被告胡耀国未按约定支付原告谢成英轮胎款，构成违约。故原告谢成英要求被告支付轮胎款7690元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡耀国经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡耀国于本判决生效后10日内支付原告谢成英轮胎款7690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告胡耀国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任媛媛人民陪审员  霍瑞娟人民陪审员  金 慧二〇一九年八月二十八日书 记 员  王月男
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1556号原告：范火章，男，1963年12月3日出生，汉族，住址：广东省广宁县，被告：江宁，女，1968年10月2日出生，汉族，住址：广东省，本院在审理原告范火章诉被告江宁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范火章撤回起诉。本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告范火章负担。审判员  邓耀辉二〇一九年八月十五日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1078号申请执行人：曾燕，女，1986年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地：重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码91500118573428039R。法定代表人：刘会才，经理。申请执行人曾燕与被执行人重庆金马仔农业开发有限责任公司劳动争议一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9336号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2967元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，被执行人所使用的位于重庆市永川区南大街街道大南村猫儿沟村民小组的土地被大足区人民法院查封并裁定抵偿给案外人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有工资2967元未能实现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月五日书记员  郭利锋
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初351号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人郭保芹，女，1968年10月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年6月12日被保山市隆阳区自然资源公安局取保候审，同年6月27日经隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年7月30日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人杨赟燊，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］177号起诉书指控被告人郭保芹犯失火罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人郭保芹及其指定辩护人杨赟燊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月8日13时许，被告人郭保芹未经批准擅自在本区蒲缥镇水井村委会水井1组其“三太坟”包谷地清理杂草并用其携带的打火机点燃杂草不慎引发隆阳区蒲缥镇水井村“三太坟”、“李家坟”、“打山坡”、“窑洞坡”山森林火灾。 经鉴定，此次火灾过火有林地面积13.7751公顷、疏林地面积1.8296公顷。 案发当日，被告人郭保芹在本区蒲缥镇水井村委会水井1组31号其家中被抓获。 上述事实，被告人郭保芹没有异议，且同意公诉机关的量刑建议，签字具结。并有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、林权证复印件、水某民委员会出具的情况说明及证明、提起附带民事诉讼权利告知书、陈某3等人不提起附带民事诉讼说明书；物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；云南云林司法鉴定中心林地林木检验意见及鉴定意见通知书；被害人陈某1的陈述；证人陈某2、陈某3、彭某1、彭某2、陈某4的证言、被告人的供述与辩解、户口证明、对案发现场的辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭保芹因过失行为引发森林火灾，过火有林地面积13.7751公顷、疏林地面积1.8296公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人郭保芹犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人郭保芹系过失犯罪，具有坦白情节，应对其从轻处罚的的辩护意见本院予以采纳。被告人郭保芹到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭保芹犯失火罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年8月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇一九年八月十六日 书记员  李富双
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6847号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市小河区长江路万科大都会****。法定代表人：何曙华，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨冬艳、刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：陆荣美，女，1987年3月18日生，水族，住贵阳市云岩区。被告：潘云，男，1986年3月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司诉被告陆荣美、潘云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伽，被告陆荣美、潘云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2752.2元及违约金550.44元，共计3302.64元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据《万科远通悦城前期物业服务合同》，原告系万科远通悦城小区的物业服务企业，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未履行交纳2018年7月1日至2019年9月30日期间物业费的义务，拖欠物业费用合计3302.64元，其中，物业费本金为2752.2元，违约金为550.44元（按欠费金额的20%计算）。原告多次电话及书面催缴，被告仍拒不交纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告陆荣美、潘云辩称：原告没有履行物业服务义务，被告才拒绝交纳物业费，具体原因如下：被告的房屋产权证书没有办下来；小区的停车位被其他小区业主占用，且地下停车场的通道经常被堵，导致无法通行；小区环境不好，垃圾桶随意摆放在进门处；小区消防通道没有开通；被告居住该栋房屋的配套设施和其他栋房屋的配套设施不一样；被告子女的入学问题没有解决；原告没有提供物业费的收费依据及明细。综上,被告拒绝交纳物业费。经审理查明：2012年12月31日，贵阳万科远通房地产有限公司（甲方）与原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘原告作为“万科远通悦城”物业服务企业，该《前期物业服务合同》分八章三十七条对“物业服务内容与服务标准”、“合同时效”、“权利与义务”、“物业服务费用”、“物业的经营与管理”、“违约责任”、“其他事项”、“附则”进行了约定。其中第二章“合同时效”第五条约定“本合同自2013年1月1日起至2017年12月31日止，但是：1、在合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、如合同到期，未出现上述1情形，则当具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。”第四章“物业服务费用”第十一条约定“高层住宅物业服务费为2.2元/月/平方米”，十三条约定“物业服务费按季交纳，……，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金”。2019年6月10日，原告诉至本院请求如前。审理中，原告提供《商品房预售合同备案登记表》一张，证明涉案房屋登记在被告名下，且该房屋的建筑面积是83.44平方米。被告提交照片若干，拟证明原告未履行相关义务：小车车位乱停乱放，小区业主积极维权处理车位问题；小区1-2栋的停车位是人防车位，没有正规停车位；在被告入住后，房开销售房屋时宣传有相应的配套学校没有实现；小区环境脏乱差；消防通道一直封闭。上述事实，有当事人陈述，《前期物业服务合同》、《商品房预售合同备案登记表》、照片等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：贵阳万科远通房地产有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，且没有出现《前期物业服务合同》第二章第五条约定的合同终止情形，该合同属有效合同。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，小区大部分业主也依然向原告交纳物业费，物业服务具有整体性，被告理应向原告交纳物业费。若被告不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，对被告主张不交物业费的主张不予采纳。《前期物业服务合同》中约定物业费按季交纳,故被告应付自2018年7月1日起至2019年9月30日期间物业费为（2.2元/平方米×83.44平方米）×15个月＝2753.52元。原告主张的物业费金额是2752.2元，本院从其自愿，故对原告要求被告交纳物业费为2752.2元的请求予以支持。原告未提供证据证明对被告进行了物业费催收且原告的物业服务在客观上存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、陆荣美、潘云于本判决生效之日起十五日内支付武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司物业管理费人民币2752.2元；二、驳回武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由陆荣美、潘云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年八月五日书记员  杨雪莲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1350号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行,住所地广州市天河区。 负责人：李俊涛，该支行行长。 委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：黄婉鋆，广东君信律师事务所实习律师。 被执行人：梁金渺，男，汉族，1990年1月23日出生，住广州市番禺区。 被执行人：梁树海，男，汉族，1992年8月20日出生，住广州市番禺区。 被执行人：严高玲，女，汉族，1966年4月2日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人梁金渺、梁树海、严高玲金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28327号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案强制执行，立案标的为356441.94元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人没有向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。在案件仲裁期间，广州市番禺区人民法院依申请执行人的申请轮候保全查封了梁金渺、梁树海、严高玲共同共有的广州市番禺区市桥街康乐路康裕园x街x座之一x房。因该房产为广州市海珠区人民法院（2018）粤105民初14980号案在先查封，尚未立案执行，故暂不能参与分配。2019年8月15日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月21日，本院扣划被执行人银行存款x元，将81元作为执行费上缴国库，x元发放申请执行人。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗翠君
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0812刑初33号 公诉机关:广元市朝天区人民检察院。 被告人:申景德，男，1989年2月17日出生，汉族，陕西省富县人，初中文化，户籍所在地陕西省富县。2019年5月17日因涉嫌猥亵儿童罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，2019年5月30日经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，2019年5月31日由广元市公安局朝天分局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。 广元市朝天区人民检察院以广朝检未检刑诉（2019）1号起诉书指控被告人申景德犯猥亵儿童罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人申景德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月15日中午13时许，被告人申景德在中子镇商贸街广场附近河边通过自己的手机观看黄色视频后，在广场附近河边步游道一颗桑树下面看见正在摘桑果的被害人徐某1（案发时九周岁）遂产生性冲动。随后，被告人申景德便喊了徐某1一声，被害人徐某1听见有陌生人在喊，便加速离开。被告人申景德随即尾随被害人徐某1行至步游道旁边的小树林，通过小树林后追上被害人徐某1，上前抓住徐某1的右手，问徐某1上几年级并准备亲吻徐某1，被被害人徐某1推开。后被害人徐某1挣扎倒地，被告人申景德对被害人徐某1说：“你不要哭了，我就亲一下，看一下，摸一下就行了”，并用手将被害人徐某1的裤子脱至大腿根部，抠摸被害人徐某1肚子、阴部及屁股等部位，被害人徐某1挣扎并用脚踢被告人申景德胸部，被告人申景德因疼痛而放手，被害人徐某1趁机跑开，被告人申景德也随即逃离现场。 上述事实，被告人申景德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施类文书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照相，被害人病情说明；证人苏某、唐某的证言；被害人徐某2的陈述；被告人申景德的供述与辩解；提取笔录及照相、辨认笔录及照件、人身检查笔录、现场勘验笔录及照件；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申景德以满足性欲为目的，采用抚摸幼女隐私部位的方式猥亵不满十四周岁儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人申景德到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人申景德到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人申景德猥亵犯罪的对象系未满14周岁的儿童，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人申景德犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2021年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 成 审 判 员  谭 帅 人民陪审员  王其昌 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 盟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1842号原告：南通瑞鸿物业管理有限公司，住所地南通开发区星湖大道**。法定代表人：吴艳，经理。委托诉讼代理人：余佩炎，系公司员工。被告：荣宝义，男，1979年10月23日生，汉族，住南通经济技术开发区。原告南通瑞鸿物业管理有限公司与被告荣宝义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告南通瑞鸿物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通瑞鸿物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通瑞鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通瑞鸿物业管理有限公司负担。审判员  周国建二〇一九年八月二十九日书记员  王 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1629号之一 申请执行人徐超，男，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路**天安国际大厦天安**2310-2311，统一社会信用代码91440300772722206N。 法定代表人顾亚明。 被执行人顾亚明，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人徐超与被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华人民法院作出的（2018）粤0309民初6278号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币27202.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  丁媛尹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3309号上诉人（原审被告）：方慧，女，1983年6月1日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武春芝，女，1940年2月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李敏，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斯奇，河南骏腾律师事务所律师。原审被告：张志彬，男，1955年4月29日出生，汉族，住安阳市。原审被告：闫顺芝，女，1955年10月23日出生，汉族，住安阳市。原审被告：张子娴，女，2009年9月25日出生，汉族，住安阳市。法定代理人：方慧(张子娴之母)，女，住安阳市华强城****楼**。原审被告：张润奇，男，2014年7月15日出生，汉族，住安阳市。法定代理人：方慧(张润奇之母)，女，1983年6月1日出生，汉族，住安阳市。上诉人方慧因与被上诉人武春芝、原审被告张志彬、闫顺芝、张子娴、张润奇民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方慧于2019年7月26日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，方慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方慧撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10126元，减半收取5063元，由上诉人方慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘振中审判员  陈文馨审判员  朱继科二〇一九年八月一日书记员  任 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28505号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王建行，女，1972年6月26日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王建行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王建行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金118,170.73元；2、判令被告支付原告贷款期内利息11,351.87元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,511.78元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金118,170.73元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息12,135.05元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,984.84元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金118,170.73元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年8月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款190,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款190,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月31日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王建行未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款190,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月31日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款190,000元，但被告自2019年1月21日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金118,170.73元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王建行未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告王建行归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王建行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建行应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金118,170.73元；二、被告王建行应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,135.05元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,984.84元；三、被告王建行应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金118,170.73元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,965.81元，减半收取计1,482.91元，由被告王建行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4013号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：李某，女，1968年4月2日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额179411.27元，其中，贷款本金138874.04元、零售利息14737.89元、分期手续费7056.46元、年费0元、违约金18694.88元、滞纳金0元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012-2-20在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额179411.27元（截至2018-11-20），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2018年11月20日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币179411.27元，其中本金138874.04元，零售利息14737.89元，分期手续费7056.46元，违约金18694.88元，杂费48元。上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2018年11月20日的信用卡欠款本金138874.04元，零售利息14737.89元，分期手续费7056.46元，违约金18694.88元，杂费48元，并承担自2018年11月20日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金138874.04元，零售利息14737.89元，分期手续费7056.46元，违约金18694.88元，杂费48元及自2018年11月20日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年八月二十一日书记员 张志慧
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保945号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初553号 公诉机关南京市浦口区人民检察院。 被告人郑某，男，1994年8月19日出生，无业，住南京市浦口区。被告人郑某因涉嫌强奸罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人李明，江苏高鸿善律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]558号起诉书指控被告人郑某犯强奸罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月30日、同年8月7日不公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员夏联合出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月初，被告人郑某与被害人王某通过网络游戏相识，并互相加为QQ好友。2019年4月4日下午，郑某以帮助王某找工作为由来到王某租住的南京市浦口区南浦路504号天润城×街区×栋××室的一房间内，在与王某聊天的过程中，郑某要求与王某发生性关系，遭到王某拒绝后，郑某便以言语恐吓、威胁的方式，违背王某的意愿，强行与其发生了性关系。 2019年4月5日，被告人郑某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录、辨认笔录、人身检查笔录、手机检查笔录、现场笔录、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹及物证登记表，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人郑某的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人郑某违背妇女意志，以胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人郑某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人李明关于“1、本案被害人王某存在过错；2、被告人郑某全程戴着避孕套，伤害较小；3、被告人郑某系坦白；4、被告人郑某认罪认罚，系初犯、偶犯。”的辩护意见，经查，被害人王某在本案中的行为并不能成为抗辩被告人郑某实施犯罪或者从轻处罚的事由；被告人郑某戴着避孕套并非法定或者酌定的必然从轻处罚事由；故对第1、2点辩护意见，本院均不予采纳；其他辩护意见，均与事实相符，本院均予以采纳。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人郑某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押自2019年4月5日起至2022年4月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  杨怡敏 人民陪审员  乔 治 二〇一九年八月十九日 书 记 员  钦一航
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2903号原告：胡某，男，1997年5月13日出生，汉族，住梨树县。委托代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告：赵某1，女，1998年5月19日出生，汉族，住梨树县。被告：杨某，男，1970年11月16日出生，汉族，住梨树县。被告：赵某2，女，1980年3月1日出生，汉族，住梨树县。原告胡某与被告赵某1、杨某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人徐成、被告赵某1、赵某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还彩礼210000元。2.案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：原告胡某与被告赵某1与2018年8月30日经媒人胡宝和介绍结婚（双方未办理结婚登记），原告为此向被告赵某1及其父母支付彩礼共计210000元，以上事实有彩礼单为证。双方办理婚礼后男方承担了生活中的一切生活开支，但在双方共同生活过程中原告发现被告赵某1与原告的朋友于昊存在恶劣的出轨行为，为此双方已经没有任何继续共同生活的可能，原告及原告的家庭也因巨额彩礼而负债累累。赵某1辩称：我和胡某2018年8月30日举办婚礼，未办理结婚登记，对方分四笔过彩礼共计210000元。我和胡某都在花彩礼钱，彩礼钱都花没了，没有具体数额。杨某辩称：跟我也没关系，钱也没给我花。接到彩礼当天我跟赵某2把钱拿家给赵某1了。赵某2答辩意见与杨某答辩意见一致。本院经审理查明：胡某与赵某1经媒人胡宝和介绍，于2018年8月30日举办婚礼，但未办理婚姻登记。胡某分四次向赵某1及其父母支付彩礼款共计210000元（包含三金款30000元）。双方共同生活期间，胡某因生活费用支出20000元。胡某提供微信聊天记录截图，证明赵某1在与其共同生活期间存在重大过错，赵某1对微信聊天记录内容予以认可。以上事实有胡某提交的彩礼单、微信聊天记录截图、微信支付账单及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案系婚约财产纠纷，胡某为与赵某1结婚向其过彩礼共计210000元（包含三金），现宇请求返还彩礼。依照《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的……”的规定，胡某与赵某1虽依农村习俗举办婚礼，并共同生活近一年时间，但二人未办理结婚登记手续，且不能继续共同生活，故赵某1应向胡某返还彩礼。考虑赵某1与胡某共同生活其间有一定生活支出及赵某1在与胡某共同生活期间存在一定过错等综合因素，赵某1应当返还胡某彩礼150000元为宜。因杨某、赵某2系赵某1的父母，且直接接受了彩礼款，故杨某、赵某2与赵某1应承担共同返还彩礼款的义务。综上所述，依照《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：被告赵某1、杨某、赵某2于本判决生效后十日内共同返还原告胡某彩礼款150000元；被告赵某1、杨某、赵某2互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、财产保全费1570元，合计3795元，由被告赵某1、杨某、赵某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张 乐二〇一九年八月十五日书记员 王轶博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37392号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周子跃，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周子跃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告周子跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金111,966.90元，利息22,269.55元，费用4,470.85元(其中滞纳金和违约金2,938.49元，其他费用1,532.36元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,707.30元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年4月10日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金111,966.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周子跃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周子跃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金111,966.90元；二、被告周子跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,966.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539.34元，减半收取计1,269.67元，由被告周子跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10244号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：林建铭，公司职员。 委托诉讼代理人：林建山，公司职员。 被告：陈志雄，男，1989年10月23日出生，汉族，住所地福建省龙海市。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称“丰田公司”与被告陈志雄金融借款合同纠纷一案，丰田公司诉请：1.判令陈志雄立即偿还丰田公司借款本金46431.74元、利息2265.63元，逾期支付上述款项的罚息（自2017年7月7日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令陈志雄立即偿还截至2017年7月6日的罚息8407.19元及催收工本费1478.83元；3.判令丰田公司对陈志雄所有的闽Ｄ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 借款合同名称：《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)。 借款合同签订时间：2015年1月16日。 三、借款本金：75460元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：按月等额还本付息法。 六、借款利率：固定月利率11.03333‰。 七、罚息、催收工本费约定：《抵押贷款合同》第十一条“……罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。” 八、解除合同或提前收贷的约定：《抵押贷款合同》第二十九条：“在本合同签署后、生效之前……借款人和贷款人均有权单方解除合同并通知对方；如双方就本合同约定车辆再次签署《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，则本合同自动解除……” 九、抵押范围：《抵押贷款合同》第二十二条：“抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。” 十、办理抵押登记时间：2015年1月19日。 十一、放款日期：2015年1月16日。 十二、借款到期日期：2018年1月16日。 十三、逾期还款日期：2016年4月16日。 十四、逾期后还款情况：2017年1月4日还款1000元、7月6日还款2000元。 十五、欠款最新截至时间：2017年7月6日。 十六、欠款本金：46431.74元。 十七、最新欠款利息（含罚息）、催收工本费：利息（含罚息）10672.82元、催收工本费1478.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志雄应于本判决生效之日起十日内偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金46431.74元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年7月6日为10672.82元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率19.859994%计至实际还款之日止）及催收工本费1478.83元； 二、若陈志雄未能履行上述还款义务，丰田汽车金融（中国）有限公司有权以陈志雄所有的闽Ｄ×××××抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，减半收取计633元，由陈志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十二日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6785号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。负责人冯某某，该分行行长。委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1983年6月30日出生，现住河北省石家庄市新华区。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告剩余贷款本金人民币130879.08元；2、判令被告李某某支付拖欠利息人民币6558.15元、本金罚息人民币1751.03元、利息复利人民币319.6元（截至2019年6月18日止），并支付自2019年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币130879.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6558.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告李某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告李某某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××**，发动机号为FB25Yxxxxx的森林人牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李某某继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告李某某承担。事实与理由：原告某某银行与被告李某某于2017年11月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18.116万元；贷款期限为36个月，自2017年11月4日起至2020年11月4日止；贷款年利率9%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李某某同意将其所有的牌号为冀Ａ×××**，发动机号为FB25Yxxxxx的森林人牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年11月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某某未进行答辩和举证。经审理查明：2017年11月3日，原告与被告李某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告李某某向原告贷款人民币18.116万元，贷款期限为36个月，自2017年11月4日起至2020年11月4日止；贷款年利率9%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告李某某将其所有的车牌号为冀Ａ×××**，发动机号为FB25Yxxxxx的森林人牌小型越野客车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告李某某名下的抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××**，发动机号为FB25Yxxxxx的森林人牌小型越野客车）于2017年11月1日办理了抵押登记手续，但自2018年11月4日起被告李某某不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年6月18日被告李某某尚欠原告剩余贷款本金130879.08元、利息6558.15元、本金罚息1751.03元、利息复利319.6元。以上事实有原告某某银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证、某某银行个人账户交易明细清单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《委托代理协议、请款明细表、增值税发票》等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告李某某签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告某某银行已按约定向被告李某某发放了贷款18.116万元，但被告李某某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告某某银行要求被告李某某偿还截至2019年6月18日被告李某某尚欠原告剩余贷款本金130879.08元、利息6558.15元、本金罚息1751.03元、利息复利319.6元，并支付自2019年6月19日起至付清之日止以欠款本金（130879.08元）、利息（6558.15元）之和为基数按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计收本金罚息和利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某某支付其为实现债权产生的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告李某某将其所有的车牌号为冀Ａ×××**，发动机号为FB25Yxxxxx的森林人牌小型越野客车为被告贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告李某某名下抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年6月18日贷款本金130879.08元、利息6558.15元、本金罚息1751.03元、利息复利319.6元，并支付自2019年6月19日起至付清之日止以欠款本金、利息之和为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付本金罚息和利息复利。二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。三、如被告李某某到期不能偿还上述款项，则以被告李某某名下抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××**，发动机号为FB25Yxxxxx的森林人牌小型越野客车）折价或拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告李某某继续清偿。被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取，由被告李某某负担1568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年八月十六日书记员  李 达
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6491号 杨俊、杨希： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3465号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日