wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1784号 申请执行人：丁爱琴，女，1974年1月3日出生或者，住宁海县。 被执行人：林永芬，女，1973年9月27日出生汉族，住宁海县。 申请执行人丁爱琴与被执行人林永芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁爱琴向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人林永芬支付申请执行人丁爱琴借款230000元，并支付本案诉讼费4075元、执行费3350元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年5月14日向被执行人林永芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林永芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林永芬逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人林永芬的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人林永芬不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人林永芬机动车登记情况。经查被执行人名下无机动车登记信息。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人林永芬股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6.对被执行人林永芬的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7.鉴于被执行人林永芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 8.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人丁爱琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林永芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年八月二十八日 代书记员 王云鹏
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1055号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执971号 申请执行人：黄保安，男，1981年1月23日生，汉族，住所地合肥市瑶海区。 被执行人：韦守岭，男，1970年11月18日生，汉族，住所地合肥市蜀山区。 被执行人：陈万云，女,1970年11月2日生，汉族，住所地合肥市蜀山区。 申请执行人黄保安与被执行人韦守岭、陈万云国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0421号裁决书已发生法律效力。因被执行人韦守岭、陈万云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄保安向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0421号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月五日 书记员  胡 超 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2037号 申请人严爱云，男，1973年12月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人胡锡应，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人曾院丹，女，1989年4月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理申请人严爱云与被申请人胡锡应、曾院丹合同纠纷一案，申请人严爱云于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡锡应、曾院丹的银行存款70897.5元予以冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人严爱云向中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司投保了诉讼财产保全责任保险。中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司向本院提交保单保函，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。 本院经审查认为，申请人严爱云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡锡应、曾院丹的银行存款70897.5元或查封其相应价值的其他财产。 人民法院保全银行存款的期限不超过1年，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。 案件申请费729元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘金良 二〇一九年八月二十一日 代书记员 张开桃
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6385号 上诉人（原审原告）：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄二村。 法定代表人：朱明礼，董事长。 委托诉讼代理人：朱红忠，山东柏瑞律师事务所。 被上诉人（原审被告）：刘耀芬，女，1967年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳鹏，山东众韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范子洋，男，1986年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛金泉源房地产开发有限公司因与被上诉人刘耀芬、范子洋案外人执行异议之诉纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 青岛金泉源房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12941号民事裁定，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均错误；上诉人从未收到本案执行的通知，也未收到任何评估和拍卖的裁定书；上诉人从未收到也不知道何时出具拍卖裁定，不知道何时执行终结，拍卖成交裁定书以送达为生效条件，没有任何证据证明已经送达等。 刘耀芬、范子洋未作书面答辩。 青岛金泉源房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、不得执行位于青岛经济技术开发区房屋，并撤销拍卖，解除查封；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本院2017年10月13日作出（2017）鲁0211执1098号执行裁定书，裁定拍卖预告登记权利人为曹全亮位于青岛经济技术开发区房屋一处，该裁定已经发生法律效力。2018年2月27日，本院作出（2018）鲁0211执恢1号执行裁定书，裁定解除对被执行人范子洋实际所有、预告登记权利人为曹全亮（预告登记义务人为青岛金泉源房地开发有限公司）位于青岛经济技术开发区房屋的查封；被执行人范子洋实际所有、预告登记权利人为曹全亮（预告登记义务人为青岛金泉源房地开发有限公司）位于青岛经济技术开发区房屋一处的所有权及相应的其他权利归买受人张东彬所有；此房产的财产权自本裁定送达张东彬时起转移；买受人张东彬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更登记手续。原告于2018年4月27日提出案外人执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院已经就涉案执行标的组织了拍卖，2018年2月10日司法拍卖网络竞价成功，本院于2018年2月27日作出（2018）鲁0211执恢1号执行裁定书对执行标的物的权利归属进行了确认，执行标的已经执行终结。原告在执行标的执行终结后提出执行异议已经超出了法律规定的期限。综上，原告的起诉应予驳回。裁定：驳回青岛金泉源房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，本案执行标的物已经拍卖成功，一审法院也已经下达协助执行通知书，因此涉案标的已经执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，上诉人提出执行异议超出法定期限。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，青岛金泉源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年八月五日 书记员 陈 璐
2河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2162号 原告：李跃民，男，汉族，1970年2月16日生，住晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。执业证号：11301201611801994，代理权限为一般代理。 被告：晋州中基房地产开发有限公司，地址：晋州市中兴路南关街**。统一社会信用代码：91130183061659255W。 法定代表人：刘雪平，该公司执行董事。 原告李跃民与被告晋州中基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩思思、被告晋州中基房地产开发有限公司法定代表人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃民庭上变更诉讼请求，违约金由20000元变更为28738元及利息。 李跃民向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定支付原告延期交房违约金10000元并支付利息。2、判令被告支付延期办理房屋产权证的滞纳金10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告与被告晋州中基房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号：2015040809350304623购买该公司名下中央银座02-01-1703室房产一处。合同约定于180日内前交房。之后，原告依约履行了支付义务，至今已付房款240000元（含房屋首付款费、还贷费、配套费、供暖建设费）。被告于2018年2月1日交房，至约定之日延期2年零4个月之久，且至今未办理房屋产权证，《买卖合同》中第十一条第1款约定：若逾期交房。自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，第十八条第三项规定，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。 原告提交证据：1、《晋州市商品房买卖合同》及补充协议复印件一份；2、购房相关票据复印件一份；3、物业费票据一份；4、银行贷款对账单一份；5、中央银座小区交房公告。 晋州中基房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求要求赔偿是不合理的，延期交房的原因是由于政府行为造成，我公司不应承担责任。房产证正在办理中。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告李跃民与被告晋州中基房地产开发有限公司签订合同编号为04623的商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段路北国税务局东中央银座02-01-1703号房，建筑面积为98.53平方米，该商品房单价为每平方米3800元，总金额374414元。合同第七条规定，买受人于2015年4月8日已交付首付164414元，贷款金额为210000元。合同第十条规定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇以下特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人发生之日起六十日内告知买受人的；2、买受人未按本合同约定的期间停水、停电累计八小时以上的，买受人提出的本合同工程变更的。第十一条出卖人逾期交房的违约责任规定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人继续履行合同的，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人继续按日向买受人支付总房款万分之一的滞纳金。合同规定交房日期为2014年12月31日。合同第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内，出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按己付房价款的0.1%赔偿买受人损失。 审理中，原告提交中央银座小区交房公告，证实交房期限为2018年2月11日至2018年2月14日。原告另提交2018年2月11日向晋州中基房地产开发有限公司建设的中央银座小区晋州市温馨物业服务有限公司物业缴纳物业费等相关票据，证实当天被告晋州中基房地产开发有限公司将本案房屋交付给原告李跃民。 原告提交向被告支付的房款首付票据，及银行贷款对账单，证实双方履行合同的购买房产的按揭情况。 本院认为，原、被告已经签订了商品房销售合同，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同明确规定了被告向原告交付商品房的时间为2014年12月31日前，而实际交付时间为2018年2月11日，被告确实存在逾期交付行为，应当按照合同约定承担逾期交付的违约责任；商品房买卖合同同时也明确约定了作为出卖人的被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告没有提供证据证明其已在房屋交付原告使用后180个工作日内办理了权属登记所需资料的备案，亦应承担逾期办理权属备案的违约责任；原告诉讼要求被告赔偿原告违约金28738元的利息，商品房买卖合同中未约定利息，因此对原告要求被告赔偿原告违约金的利息请求依法不予支持。原告起诉的延期办理房屋房地产权属证书的滞纳金，被告亦应按约赔偿延期办理房屋房地产权属证书的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告晋州中基房地产开发有限公司赔偿原告李跃民延期交房违约金10000元。判决书生效后十日内履行。 二、被告晋州中基房地产开发有限公司赔偿原告李跃民延期办理房地产权属证书损失18738元。判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付被告金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取计150元由被告晋州中基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛彦惠 二〇一九年八月十九日 书记员  张奥洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16913号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告马军供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月五日书记员 邱云飞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0102民初1653号原告：高亚文，男，1991年2月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：张海东，男，1969年3月13日出生，汉族，职业不详，现住浙江省宁波市宁海县。原告高亚文与被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告高亚文到庭参加诉讼，被告张海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的本金400000元及利息72000元，共计472000；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告从原告处借款400000元人民币，月利息一分五，共472000元，并向原告出具欠条，双方约定被告于2019年5月31日付清借款。但约定还款时间已过，被告仍未还款。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。张海东未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条复印件及原件各一份、手机银行转账记录一份，本院予以采纳。上述证据能够形成证据链证实被告于2017年11月30日向被告账户转账364000元，被告于当日向原告出具借条，载明借款金额为400000元、借款期限为6个月，原告陈述该借条载明的借款金额中包含36000元的借期内利息。借款到期后，被告未偿还借款。2019年2月22日，被告再次向原告出具新的借条，载明借款金额为400000元、借款期限自2018年5月31日起至2019年5月31日止，同时约定借款期间的利息为72000元，另，两份借条上均载明有被告的身份证号码。以上事实有本院采纳的证据、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，根据《合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。依据庭审查明的事实及原告提交的证据能证实，虽然原、被告双方在2017年11月30日的借条中约定的借款金额为400000元，但原告扣除了36000元的利息，而实际向被告仅提供了364000元借款，故本院确认原、被告之间的借款本金为364000元，借期内利息为32760元。2019年2月22日，被告向原告出具一份新的欠条，约定将2017年11月30日的借款全部转化为本金，借款期限自2018年5月31日至2019年5月31日，约定利息为72000元。本院认为，当事人可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但是必须符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院依法核算原、被告双方的借款本金为396760元，利息为71416.8元。原告向被告履行了提供借款的义务，被告未履行偿还借款的义务构成违约。故原告要求被告支付拖欠的396760元本款本金和71416.8元利息的诉讼请求，本院依法予以支持；超出部分，因于法无据，本院不予支持。综上所述，原告高亚文主张被告张海东支付396760元借款本金和71416.8元利息的诉讼请求，本院依法予以支持；超出部分，因于法无据，本院不予支持。被告张海东无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张海东自本判决生效之日起五日内向原告高亚文支付拖欠的借款本金396760元及利息71416.8元，共计468176.8元；二、驳回原告高亚文的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，依法减半收取计4190元，由高亚文负担34元，由张海东负担4156元。原告已预交的案件受理费8380元，本院将在本判决生效后予以退还8346元；应由被告张海东负担的案件受理费4156元，限被告张海东自本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行追缴。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员  德央二〇一九年八月十二日书记员  晋美
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11663号 被执行人江海东，男，1991年11月11日出生，汉族，高中文化，住址安徽省安庆市怀宁县。系（2017）粤0307刑初4995号的被告人。 关于被执行人江海东刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4995号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人江海东应缴纳罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年8月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人江海东于2019年8月13日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4995号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4995号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁吉鹏
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1346号原告：赖华星，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：赖华东，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省南雄市，原告赖华星与被告赖华东相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖华星、被告赖华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖华星向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告拔掉其种在田埂上的辣椒，并永远禁止再种，维持原状。事实与理由：被告在其承包的责任田田埂上种植了辣椒，导致原告无法通过，给原告耕作带来了极大地不便。虽然双方经过多次调解，但均无果。被告种植辣椒的田埂是原告耕作的必经之路，所以请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖华东辩称，被告是在自己承包地的田埂上耕种的，有土地确权证，并没有侵犯原告的通行权，并且被告年年都在涉诉田埂上耕种，除了该田埂可以通行之外，周围还有其他路可以通行，并不是唯一的通道。原告赖华星围绕诉讼请求依法提交了以下证据：确权证复印件1份，拟证明被告侵犯了原告的通行权。被告赖华东对上述证据质证称，该确权证不是原告的，是案外人赖卫国的。被告赖华东依法提交了以下证据：土地承包经营权证复印件1份，拟证明被告对涉诉土地享有承包经营权。原告赖华星对上述证据质证称，对上述证据的三性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告耕作的田土与被告承包的田土（承包地块名称为洞田，号码为00108）相邻。2019年春，被告在其承包田土的田埂上种植农作物（辣椒），原告认为被告的行为侵害了其耕作的正常通行，要求当地村委会处理。事后，经油山镇下惠村委会及油山镇综治维稳信访中心多次主持调解，未果。2019年6月4日，原告以相邻关系纠纷为由向本院起诉，请求处理上述请求事项。被告庭审时辩称其享有田土承包经营权，在田埂上种植农作物并未侵害原告的通行权，此外，该田埂并非原告耕作通行的唯一通道，故不同意清除田埂上种植的农作物。案经本院主持调解，原、被告双方仍各持己见。另外，本院于2019年8月12日前往实地进行勘查，确认被告种植农作物（辣椒）的田埂是原告耕作正常通行的便捷通道(详见现场照片）。本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案争议的焦点为：被告在其承包田土的田埂上种植农作物是否对原告的正常通行构成侵权的问题？本案中，原、被告耕作的田土相邻，虽然被告享有涉诉田土（承包地块名称为洞田，号码为00108）的承包经营权，但田埂是村民耕作的正常通行通道，被告在其承包田土的田埂上种植农作物，影响了原告耕作的正常通行，因此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，原告诉请被告清除其在田埂上种植的农作物、维持田埂原状，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告赖华东于本判决生效之日起三十日内自行清除其种植在承包田土（承包地块名称为洞田，号码为00108）田埂上的农作物，维持田埂原状。案件受理费100元，由被告赖华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  彭新杰人民陪审员  谢祥文二〇一九年八月十六日书 记 员  陈高旸
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10592号上诉人（原审原告）：徐艳春，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郭承明，系沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所推荐人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店，住所地沈阳市沈河区。经营者：王民，男，汉族，住址辽宁省丹东市振安区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区兴旺阿里郎海鲜酒店，住所地沈阳市沈河区。经营者：王民，男，汉族，住址辽宁省丹东市振安区。上诉人徐艳春因与被上诉人沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店（以下简称“江城阿里郎酒店”）、沈阳市沈河区兴旺阿里郎海鲜酒店（以下简称“兴旺阿里郎酒店”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审，审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐艳春上诉请求：1.维持原审判决第一项，变更原审判决第二项的利息计算方式，即二被上诉人偿付自其每笔购货发生之次日起至其每笔货款实际清偿完毕之日止，以该笔购货之欠款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%所计付的利息损失；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实无误，但关于利息计算的事实认定及裁判适用法律有误。双方系口头买卖合同关系，依据交易习惯，交货当时就应支付货款。我方除诉讼外，一直在向被上诉人主张权利，并非在2019年1月3日才主张权利，故本案一审判决利息起算时间有误。被上诉人江城阿里郎酒店、兴旺阿里郎酒店辩称：2018年年末我方接到一审法院通知，到庭后徐艳春同意调解，我方要求徐艳春进行对账，徐艳春称年前忙不能对账，故一审时间就延迟到2019年。我方与徐艳春已经合作了五六年，关于2016年的欠款，我方多次要求徐艳春进行对账，徐艳春称准备以后起诉用，所以尾款一直没给，我方并未收到徐艳春的催款。我方认为徐艳春一直未主张欠款也不予对账，故我认为利息起算点应为审判结果生效后我方未按期付款之时。徐艳春向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿还购货欠款400350元，及该笔款项中338500元，自2016年11月1日起利息25188元；该笔款项中131110元自2017年1月1日起利息206338元；该笔款项中85742元自2018年1月1日起利息是7683元；分别至实际给付之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮30%）所计付的利息损失（暂计算至2019年4月18日，利息为57075元）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：二被告为经营餐饮服务的酒店，类型为个体工商户，经营者均为王民。被告在原告处多次采购水产品，原告向二被告交付货物后，被告未给付原告部分货款。庭审中，原告主张二被告拖欠货款共计400350元，被告表示认可该数额。一审法院认为，原告向二被告提供了货物，二被告接收了货物，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。合法有效的买卖合同，应受法律保护，双方都应履行各自的义务。本案中，原告已按约定向二被告提供了货物，二被告亦应履行给付货款的义务。现原告要求二被告给付拖欠的货款，被告并未对原告主张的金额予以否认，一审法院对原告主张的货款金额予以确认。因本案二被告经营者均为同一人，且原告与二被告均未提供证据证明二被告分别拖欠的具体数额，故原告主张的货款应由二被告共同承担。关于原告主张的二被告向其支付利息一事，本案中，原告未提供证据证明双方曾有付款时间的约定，二被告庭审中亦未明确其同意承担的利息数额。因原被告未明确约定付款期限，故一审法院按照原告主张权利之日起计算，即2019年1月3日起计算逾期利息。因原被告没有约定逾期付款违约金及计算方法，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息，一审法院予以支持。综上，被告应从2019年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付原告利息至货款实际清偿之日止。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同节分案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店、被告沈阳市沈河区兴旺阿里郎海鲜酒店于本判决生效后十日内共同支付原告徐艳春货款400350元；二、被告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店、被告沈阳市沈河区兴旺阿里郎海鲜酒店于本判决生效后十日内共同支付原告徐艳春货款利息（自2019年1月3日起至货款实际清偿之日止，以400350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；三、驳回原告徐艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8243元，减半收取4121.5元，由被告沈阳市沈河区江城阿里郎海鲜酒店、被告沈阳市沈河区兴旺阿里郎海鲜酒店共同负担。二审中，上诉人徐艳春与被上诉人江城阿里郎酒店、兴旺阿里郎酒店均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与二被上诉人系买卖合同法律关系，上诉人为二被上诉人供应货物，二被上诉人亦应支付相应货款。本案各方对欠付货款总额没有异议，仅对利息的起算时间存在争议。本案上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，没有约定货款的给付期限，对逾期利息给付亦未约定。在此情况下，人民法院可以依据合同履行情况，当事人的过错程度，预期利益等情况，根据公平原则对逾期付款的责任作出裁量。本案上诉人自认双方2019年3月10日形成对账备忘录确定的欠款总额。故一审法院自徐艳春起诉之日起计算逾期付款利息，并无不当。综上，徐艳春的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8243元，由上诉人徐艳春负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年八月二十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)津0106行初92号 原告韩良红，女，1963年8月31日出生，汉族，天津市第二通用机械厂退休工人，住天津市河**。 委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。 被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。 负责人于鹏洲，该委主任。 委托代理人边学森，该委干部。 委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。 原告韩良红请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）作出的政府信息公开答复一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院适用简易程序于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告韩良红及其特别授权委托代理人王培，被告红桥住建委委托代理人边学森、王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为是，红桥住建委作出编号：2019-0284《告知书》，对原告申请的政府信息不予公开。 原告韩良红诉称，原告因“天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目”向红桥住建委申请公开房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果的政府信息，红桥住建委作出被诉《告知书》，认定原告不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》范围内的补偿对象，故不予公开。原告所有的天津市红桥区集安里7条123号房屋位于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内，且根据被告及其他政府部门对原告公开的他项政府信息显示，原告属于本次征收项目的被征收人，即补偿对象。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第十三条规定，除条例第十四条至第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。根据上述规定，原告申请公开的政府信息不属于依法不予公开的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，原告请求依法判令：1.撤销并确认编号：2019-0284《告知书》违法；2.被告向原告公开原告申请的政府信息；3.被告承担全部诉讼费用。 被告红桥住建委辩称，2019年4月29日，原告向该机关申请公开“天津市金潞园片区棚户区改造项目相关材料：房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果”等相关信息。被告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为其属于征收项目被征收人而申请公开的信息与原告不具有利害关系，对该相关政府信息公开的申请仅属于咨询性行为。被告于2019年5月30日作出《告知书》并送达原告并无不当。综上，被诉《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合相关法律法规的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告提供的购电证上所载房屋至今无合法权属证明。2019年4月29日，被告红桥住建委收到原告韩良红提交的政府信息公开申请，请求公开“天津市金潞园片区棚户区改造项目相关材料：房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果”。2019年5月13日，被告向原告邮寄《更改、补充申请告知书》。同月21日，原告将购电证等补充材料提交被告。2019年5月30日，被告作出被诉《告知书》，答复原告因其不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》范围内的补偿对象，故不予以公开，并于2019年6月5日邮寄送达原告。 以上事实有原、被告分别提交的编号：2019-0284《告知书》、信息公开申请表、购电证、《更改、补充申请告知书》以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以采信。原告提交的编号：2019-0283《告知书》、2019-0285《告知书》、2019-285《予以公开告知书》与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的《政府信息公开条例》（国务院令第711号）、《天津市政府信息公开规定》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》是其具有信息公开主体资格以及作出被诉告知书的法律依据，可以适用于本案。 本院认为，《政府信息公开条例》（国务院令第711号）已于2019年5月15日实施，本案应适用该条例的相关规定。依据该条例第四条的规定，被告红桥住建委具有受理政府信息公开申请并作出答复的法定职责。 通过庭审调查，本案的争议焦点为：被告以原告不是被征收人为由不予公开理由是否正确。本案中，原告申请公开的政府信息是天津市金潞园片区棚户区改造项目征收范围内拟被征收房屋的调查登记结果。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿；第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。上述规定确定了被征收人是合法房屋的所有权人，被征收房屋调查登记结果的公开对象限定为房屋征收范围内的被征收人。如此规定是平衡调查结果的公布与保护被征收人隐私权的结果。本案中，原告未能提供证据证明在金潞园片区棚户区改造项目范围内有合法房屋，故原告不属于该征收项目的被征收人，被告据此不予公开原告申请的政府信息并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）之规定，判决如下： 驳回原告韩良红的诉讼请求。 本案适用简易程序，案件受理费50元减半收取25元，由原告韩良红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  郎蕊 二〇一九年八月十九日 法官助理刘磊 书记员张颖 附本裁判文书所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2327号原告：胡智勇，男，1989年12月14日出生，满族，市民，住平泉市。被告：陈士国，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。原告胡智勇与被告陈士国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智勇到庭参加诉讼，被告陈士国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡智勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000.00元，支付自2015年9月23日至2018年9月23日按照年利率24%计算的借期内利息，支付自2018年9月24日至实际还款日每日按照借款总额2%计算的违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月23日被告向原告借款10000.00元，约定月利息2分，还款日2018年9月23日，被告给原告出具借条一张。还款到期后，被告没有及时还款。为此特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈士国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日被告陈士国向原告胡志勇借款10000.00元，被告给原告出具借条一张，今借到胡志勇人民币壹万元整（￥：10000.00元）；借款利率月息贰分，年利息24%；付款方式以现金形式给付；借款日期自2015年9月23日至2018年9月23日；如未按期偿还借款本金及利息，则每日按借款总额的2%支付违约金。2018年9月23日借款期限届满后，被告没有偿还借款本息。本院认为，原被告建立的民间借贷关系，逾期年利率730%超过法定年利率24%最高线，应按年利率24%执行，其他不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告向被告提供借款10000.00元，被告应按照约定的期限偿还借款本金支付利息。被告没有按照合同约定还本付息，属于被告违约，被告依法应偿还借款本金10000.00元，支付自2015年9月23日至实际还款日按照年利率24%计算的利息。原告要求被告偿还借款本金并支付利息，本院依法酌情予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈士国于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志勇借款本金10000.00元，支付自2015年9月23日至实际还款日按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告陈士国负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年八月一日书记员  刘广生
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1329号   原告：甘露，男，汉族，1996年5月2日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。   被告：孙大伟，男，汉族，1994年9月11日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。   原告甘露诉被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告甘露于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘露申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘露撤诉。   案件受理费1860元（已减半收取），由原告甘露负担。   审判员 鹿 涛     二〇一九年八月二十八日   书记员 马刘璇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15438号原告：管秋霞，女，1995年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蒋新泉。被告：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：钱乐。原告管秋霞与被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司(以下简称“红枫公司”)、泰兴市银光农村小额贷款有限公司(以下简称“银光贷款公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法进行审理。原告管秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告红枫公司于2018年5月7日签订的合同书；2.判令被告红枫公司返还原告10万元(人民币，下同)；3.判令被告红枫公司支付利息(以10万元为本金，自2018年12月起至实际清偿之日止，按月利率1%计算)；4.判令被告银光贷款公司对被告红枫公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月7日，原告与被告红枫公司在上海市青浦区公园路XXX号舜浦大厦10楼1001室内签订《会员合同书》，约定由原告向被告红枫公司支付10万元用于办理会员卡，卡号为90835，被告红枫公司每月6日返还原告积分1083分(即1,083元)，到期退还卡内余额；会员卡期限为1年，自2018年5月7日起至2019年5月6日，有效期内不得退卡；被告红枫公司应根据合同约定日期，必须每月在约定日期起3个工作日内向原告会员卡账户打入当月积分。当日，被告红枫公司员工向原告交付积分分配明细表一份，对每月应返还的积分作出明确约定。同日，被告银光贷款公司向原告出具《担保函》，明确对被告红枫公司的各项债务承担不可撤销无限连带担保责任，担保期为12个月。同日，原告向被告红枫公司支付10万元，后者出具收款确认书。后，被告红枫公司自2018年6月至同年11月，按约向原告指定账户汇入相应积分款项。自2018年12月起，被告红枫公司未再支付任何款项。原告认为被告红枫公司不予支付的行为属于根本违约，故诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示，被告红枫公司在上海设立了一个业务网点对项目进行宣传，并派车带有意向者到项目上查看。投资人之间小范围内存在朋友关系、家属关系或同学关系，但不是每个人都相互认识。投资人与被告红枫公司之间系借贷关系，合同中约定每月返还的积分实为每月利息，利率按月息1%计算并实际支付至2018年11月。合同所涉中华红枫园项目中的红枫紫薇园农家乐已营业，但学生培训场所等仍在建，现被告红枫公司资金链断裂，资金无法回收，无力偿付原告款项。被告红枫公司与被告银光贷款公司之间应该是关联关系。本院经审查认为，根据相关司法解释规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。另外，根据相关司法解释规定，成立非法集资犯罪需同时具备未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金，通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报，向社会公众即社会不特定对象吸收资金等。本案中，被告红枫公司通过公开招揽投资人办理会员卡形式，实际以吸收资金为目的，同时又向投资人承诺高额固定回报，并在一定期限内还本付息；并且，少数投资人之间个别相识，但多数投资人之间互不相识。另外，本院同期受理的涉及被告红枫公司、银光贷款公司的民间借贷纠纷案件共17起(含本案)，涉案金额达158万余元(暂计)，各起诉主体均表示被告红枫公司自2018年12月起未再支付任何款项。综上，本案事实较为符合非法性、公开性、利诱性、社会性等非法集资犯罪特征，显有非法集资犯罪嫌疑。故根据相关司法解释规定，应当裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安或者检察机关。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告管秋霞的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇一九年八月二十八日书记员 张曦饶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行审41号申请执行人北京市密云区园林绿化局，住所地北京市密云区西滨河路**。统一社会信用代码111102285568992342。法定代表人田立文，局长。委托代理人田瑞林，北京市密云区园林绿化局库东森林公安派出所所长。委托代理人王江，北京市密云区园林绿化局库东森林公安派出所科员。被执行人北京山水如画种植发展有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇龙潭沟村下湾子**内**-1。统一社会信用代码91110228306452878F。法定代表人许永生，董事长。申请执行人北京市密云区园林绿化局申请强制执行其对被执行人北京山水如画种植发展有限公司作出的京密绿罚决字[2018]第041号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市密云区园林绿化局于2018年12月16日对被执行人北京山水如画种植发展有限公司作出京密绿罚决字[2018]第041号行政处罚决定，认定：北京山水如画种植发展有限公司于2015年9月中旬至11月下旬在未取得林业主管部门行政许可的情况下，以修防火通道和运输果品、苗木上下山道路为由在承包密云区太师屯镇龙潭沟股份经济合作社曹庄子刀螂石王四沟、乌龙峪（小地名）的山场内，修建环山路一条。经北京市密云区园林绿化调查队鉴定面积为12188平方米，去除原有道路面积992平方米，擅自改变林地用途面积为11196平方米。据此，申请执行人北京市密云区园林绿化局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定：1．责令限期6个月内将擅自改变林地用途面积11196平方米恢复原状；2．处非法改变用途林地每平米30元的罚款，共计335880元。同日，申请执行人北京市密云区园林绿化局对被执行人北京山水如画种植发展有限公司作出京密绿责通字[2018]第041号责令限期恢复原状通知书。被执行人北京山水如画种植发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京密绿罚决字[2018]第041号行政处罚决定。申请执行人北京市密云区园林绿化局于2019年6月17日向被执行人北京山水如画种植发展有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京山水如画种植发展有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市密云区园林绿化局强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密绿罚决字[2018]第041号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区园林绿化局于2018年12月16日向被执行人北京山水如画种植发展有限公司作出的京密绿罚决字[2018]第041号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇一九年八月三十日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2152号之一 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 负责人：姚国徽。 被执行人：肖洪，男，汉族，1981年5月27日出生，住四川省双流县。 被执行人：唐梅，女，汉族，1988年3月12日出生，住四川省双流县。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街**div> 法定代表人：杜刚。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5011号《民事判决书》，于2019年03月22日立案执行成都银行股份有限公司高新支行申请执行肖洪、唐梅、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人应归还申请人借款本金58880.88元、利息4707.86元及罚息、复利（罚息和复利分别以每一期逾期借款本金和逾期利息、罚息为基数，自逾期之日起按月计算至借款本息偿清之日止，利息按照中国人民银行公布的同期一至三年（含）贷款基准利率上浮50%再上浮50%确定，浮动利率于每年1月1日按年调整），但上述利息、罚息、复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额；支付（2018）川0191民初5011号案件受理费1756元，公告费300元，以上暂计88071.28元。对被执行人肖洪所有的车牌号为川Ａ×××××的东风雪铁龙牌汽车在判决确定的债权范围内享有优先受偿权，四川永志融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院查询到被执行人肖洪所有的车牌号为川Ａ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆，已对上述车辆的车籍档案进行查封（自2019年7月12日起，本次查封期限为两年），上述车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；未查询到被执行人肖洪、唐梅、四川永志融资担保有限公司在本辖区内的房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人肖洪、唐梅、四川永志融资担保有限公司列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，且本案自立案之日起已逾三个月，本院于2019年8月19日向申请人告知上述财产查询情况，申请人同意对本案做终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人肖洪、唐梅、四川永志融资担保有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经申请人同意，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的88071.28元，被执行人肖洪、唐梅、四川永志融资担保有限公司应根据（2018）川0191民初5011号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初5011号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年八月二十日 书记员  向忻
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晶晶，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢勇，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传友，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓琴，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：余春燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭程杰，四川公生明律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴承科，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鸿成仁合房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路********。 法定代表人：唐本东。 委托诉讼代理人：唐梅，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑗，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都地茂之源商贸有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市青羊区古中寺街** 法定代表人：李传友。 再审申请人刘晶晶、卢勇因与被申请人李传友、何晓琴、吴承科、四川鸿成仁合房地产开发有限公司、成都地茂之源商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13819民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘晶晶、卢勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年八月十六日 书记员  何 博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2570号罪犯刘维佑，女，1982年2月16日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年11月7日作出(2013)渝一中法刑初字第00074号刑事判决，以被告人刘维佑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2012年8月17日起至2027年8月16日止。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2014年4月29日作出（2013）渝高法刑终字第00289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2017年10月18日作出（2017）渝05刑更2667号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年1月16日止。执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘维佑在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯刘维佑减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘维佑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘维佑在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘维佑减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6473号 申请执行人：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码×××96Ｄ。 法定代表人：石军龙。 委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 委托代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市优品网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道，统一社会信用代码×××98Ｄ。 法定代表人：林明友。 申请执行人深圳市同道大叔文化传播有限公司与被执行人深圳市优品网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院作出的（2018）粤0307民初3134-3136号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人赔偿经济损失及合理费用共计人民币18000元（每案人民币6000元）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费3810元（每案1270元）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人向本院执行款账户缴交21960元，其中划付申请执行人执行款21810元（含案件受理费3810元），执行费150元已缴交。申请执行人深圳市同道大叔文化传播有限公司自愿放弃其他执行请求,认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初3134-3136号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市优品网络科技有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初3134-3136号民事判决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年八月二十七日 书记员 卢小璇
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2042号 彭冲、周俊： 申请执行人彭冲与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初689号民事判决已发生法律效力，申请执行人彭冲向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2042号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十二日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执340号之一申请执行人赵燕飞，女，汉族，1974年7月13日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。法定代表人：邵吉银。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人赵燕飞于2019年2月20日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1619号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金946032.12元及利息，执行费11860元。因被执行人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵燕飞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月20日立案执行。本院受理后，于2019年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司未履行义务，也未申报财产。2019年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，而被执行人先行保全的财产也不具备执行的条件，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，而申请执行人所保全的财产也不具备执行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年八月七日书记员 王伯璋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2102号原告：张金顺，男，1952年11月26日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王恩江，南亚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李东升，男，1978年11月10日生，汉族，福建省南安市人，家住福建省南安市康美镇青山村东坂**，现住文山市。原告张金顺与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金顺及其委托诉讼代理人王恩江到庭参加诉讼，被告李东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东升向原告张金顺偿还借款150000；2.判令被告李东升承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告在洗澡池相识，被告抓住原告朴实、憨厚弱点，叫被告干爹，借口工程项目欠资，希望干爹借款度过难关，诱骗被告，致使被告从2018年2月12日起至2019年4月3日向原告借款6次，合计人民币150000元。被告承诺2019年4月底一次性全部归还，至今被告没有还款，继续往后拖。经原告了解，被告以同样的方式认干爹、干妈，在外诱骗借款。由于被告不按承诺期限还款，原告打电话也不接，原告到文山找被告也不理，致使原告急用这笔借款无法收回，原告对此曾经数十次向被告催讨未果，请求人民法院为原告讨回被告所欠本案借款150000元，保护原告张金顺的合法权益。李东升未到庭答辩。张金顺对其主张，向本院提交如下证据：1.《借条》1份，证明被告自2018年2月12日起至2019年4月3日，向原告借款6次，合计人民币150000元。其中:2018年2月12日借款20000元;2018年5月29日借款30000元;2018年7月18日借款40000元;2018年11月16日借款10000元;2019年1月31日借款20000元;2019年4月3日借款30000元；2.《被告盖有福建远方建设有限公司公章的身份证》复印件、福建远方建设有限公司文山办事处门面及办公室内、办公室等地点《照片》复印件，证明被告是福建远方建设有限公司文山办事处工作人员，被告所在的办事处在文山摩托二手车市场已成立三年多，被告向原告提供盖有福建运方建设有限公司印章的身份证复印件，被告是该公司的负责人；3.《原告与被告的前期微信聊天记录》复印件，证明此证据第1页，被告向原告(称干爹)说:算数，干爹，五月份一定先还你一部分;第二页被告再次向原告说:干爹，求你帮我度过这个难关，干爹，有没有办法帮忙一下，五月份一定先还你一部分,干爹，求你了，你就再借三万给我，我们几个凑十万给材料商等等。充分证实2019年4月3日，原告再次借款30000元给了被告，被告承诺五月初还，到如今仍然没有还；4.《原告与被告的后期微信聊天记录》复印件，证明此证据第1页，2018年10月25日，被告向原告说:张金顺，我是借你十万，不是一百万，我还得起，只是暂时还没有把钱收回来。2018年10月19，被告向原告说:我再说一下，你要是认为我不可以交，你借我的钱，我今年内一定还你，请你给我时间，就当你帮过我；2019年3月29日，被告再次向原告说:干爹，帮忙一下，我和厂家说了月底给他，拿三万帮我一下，材料钱总四十五万，先付十万，其它等进度款下来;2019年3月15，日被告向原告说:干爹，你回个话，真的急用帮忙一下，下个月一定给你。这里应该是说，4月份归还，现在近6月份了，没有动静。充分证实被告承诺的还款期限都是欺骗。本院认为，原告张金顺提交的第1、3、4组证据客观真实，本院予以采信。第2组证据客观真实，对能够证明被告是福建远方建设有限公司文山办事处工作人员，被告向原告提供盖有福建远方建设有限公司印章的身份证复印件事实的观点，本院予以采信，其余证明观点，本院不予采信。李东升未提交证据根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2018年2月12日至2019年4月3日期间，被告李东升六次向原告借款。2019年4月3日，经双方结算，被告李东升共向原告借款150000元，被告于当日出具《借条》一份给原告收执。因原告多次向被告催要上述借款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李东升向原告张金顺累次借款共计150000元，事实清楚，其应当履行归还借款的义务，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李东生无正当理由拒不到庭，视为对原告张金顺起诉事实和理由的认可及自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李东升于本判决生效之日起十日内归还张金顺借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由李东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二０一九年八月十三日书记员  程子芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14282号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈佳伟，男，1985年04月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117165101434299）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈佳伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2277号上诉人（原审被告）：宋有和，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：宋月成（系宋有和之子），男，1980年9月27日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审原告）：宋丽娜，女，1992年8月29日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县峪耳崖镇大庙沟村，现住河北省承德市双桥区。原审被告：宋有文，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。上诉人宋有和因与被上诉人宋丽娜,原审被告宋有文保管合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院(2019)冀0827民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋有和的委托诉讼代理人宋月成,被上诉人宋丽娜,原审被告宋有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋有和上诉请求：1、撤销宽城满族自治县人民法院(2019)冀0827民初263号民事判决书。2、判决驳回一审原告的起诉。事实和理由，原审法院认定事实错误，从而导致判决错误。宽城法院认定：原告父亲因意外死亡分配给原告宋丽娜20000.00元用于上学,宋丽娜已用10000.00元，剩余10000.00元于2013年由宋有文转交给宋有和保管，被告宋有和未经原告的同意擅自将保管抚恤金中分配给原告的宋丽娜的10000元用于为二被告的父亲治病是错误的。事实上，案涉10000元为我父亲应得的抚恤金，该款实际上我没有保管，按照保管合同的规定，保管应经双方同意，该款经宋有文手转到我手后直接又转到了我父亲手并存入了他的名下，所以认定我保管是错误的，在我父亲有病花此款也不是我擅自做主，是经我父亲和我们兄弟姐妹一致同意的。故一审法院认定我保管是错误的，实际保管人为我父亲。而且花剩下的余款也是让我父亲花了故被上诉人诉我没有道理。虽然我父亲已经去世，但被上诉人可以诉我母亲。一审法院仅凭宋有文的证言定案，认定我保管有失公正。请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。宋丽娜辩称，l、此款自宋有文转交到宋有和保管，我并不知情，也没有人通知我，我是2018年12月份才知道，有宋有文、宋有和的手写材料和谈话视频证明。2、此款并非我爷爷宋保富应得抚恤金，这是已经分配好留给我的，一直由宋有文保管，在他的手写证明材料，视频以及一审开庭时都有说明。3、宋有和明知此款是我的，在与他谈话视频及手写材料中能证明，他说将此款用于他父亲身上，擅自对此款做了处理。4、宋有和所提出上诉人他母亲是错误的，此款并没有经过他母亲，也没有存在我爷爷奶奶名下，而且经法院查实我爷爷奶奶名下并无存款。5、宋有文去外地生活，为方便我取到此款才交到宋有和保管。但是宋有和未经过我同意，擅自挪用此款。宋有文未提交书面答辩意见。宋丽娜向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付抚恤金10000.00元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2006年2月17日，宋有林（系原告宋丽娜的父亲、被告宋有和的弟弟、被告宋有文的哥哥）因意外死亡，留有183000.00元抚恤金，后经协商此款分配给原告宋丽娜20000.00元用于上学用，原告宋丽娜已用10000.00元，剩余10000.00元于2013年由被告宋有文转交给被告宋有和保管。2014年二被告的父亲因病住院，被告宋有和未经原告的同意擅自将保管抚恤金中分配给原告宋丽娜的10000.00元用于为二被告的父亲治病。一审法院认为，被告宋有和以口头协商的方式、没有约定保管期限及费用，保管属于原告宋丽娜的抚恤金10000.00元，被告宋有和应当妥善保存该款项，但被告宋有和明知保管的10000.00元属于原告宋丽娜所有，且没有通过原告宋丽娜的同意擅自处分保管的款物，在主观上存在故意并有重大过失，应当承担民事赔偿责任。本案保管物属于货币且没有约定保管的期限，原告宋丽娜可以随时要求被告宋有和返还相同种类、数量的货币。因此，原告宋丽娜要求被告宋有和给付抚恤金10000.00元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告宋有文把10000.00元转交被告宋有和保管，但是被告宋有文离开本地住所去外地生活，是为了方便原告宋丽娜及时取得寄存物而改变了保管的场所，目的在于维护寄存人的利益，符合法律的规定，予以认可。因此，原告宋丽娜要求被告宋有文给付抚恤金10000.00元的诉讼送请求本院不予支持。对于被告宋有和提出原告提出的诉讼请求已经超过的诉讼时效辩解意见，根据法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，原告出具被告宋有和的证言证实原告自2018年冬才知道自身的权利受到侵害，因此，原告主张权利未超过法律规定的诉讼时效，被告宋有和辩解意见及理由不予认可。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决：一、被告宋有和于本判决生效后十日内返还原告宋丽娜抚恤金10000.00元。二、驳回原告宋丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告宋有和负担。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，本案中,因原审被告宋有文离开本地住所去外地生活，为了方便被上诉人宋丽娜及时取得寄存物,将其保管的属于宋丽娜的抚恤金10000.00元转交上诉人宋有和保管，宋有和应当妥善保存该款项，但宋有和明知保管的10000.00元属于宋丽娜所有，在没有通过宋丽娜同意的情况下,擅自处分保管的款物，在主观上存在故意并有重大过失，故其应当承担民事赔偿责任。因此，宋丽娜要求宋有和返还抚恤金10000.00元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，宋有和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人宋有和负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  陈建民审判员  吴国庆二〇一九年八月二十六日书记员  李浩时
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书(2019）湘1003执994号中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、马笃庆：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司与被执行人马笃庆追偿权纠纷一案。本院于2019年7月11日立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一八年七月十二日作出的（2018）湘1003民初761号民事判决书。执行标的为2505元（含执行费50元）。现因被执行人马笃庆已自动履行完毕交付给申请执行人2455元。本案执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月八日
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初180号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人梅小金，男，1986年9月14日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，务工，户籍所在地及现住地泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被四川省泸县公安局取保候审，同年5月31日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人梅小金犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员周兴会出庭支持公诉。被告人梅小金到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2018年6月1日14点过。梅小金经物证鉴定，梅小金饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌普通两轮摩托车，从泸县云锦往百和方向行驶，行驶至新云百路7KM+500M，与对向行驶的川Ｅ×××××号中型自卸货车相撞，造成摩托车车辆受损及梅小金受伤的道路交通事故。经鉴定，梅小金当日血液中乙醇含量为106.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。梅小金到案后，如实供述了前述事实。 公诉机关认为，被告人梅小金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，并承担事故的主要责任，危害公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处拘役二至三个月，并处罚金三千至五千元。公诉机关提交了公安机关刑事受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人身份信息、到案经过；证人刘某1、周某、刘某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、血样提取登记表、司法鉴定意见书；被告人梅小金的供述与辩解等证据证实。 被告人梅小金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被告人梅小金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。四川省泸县人民检察院的指控成立。其驾驶与准驾车型不符的无牌普通两轮摩托车发生交通事故，承担事故的主要责任，依法均应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其认罪认罚，且签字具结，可以酌情从轻处罚。对被告人梅小金的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，决定对被告人梅小金在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梅小金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅小金的刑期自2019年8月23日起至2019年10月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭曦霖 二〇一九年八月二十三日 法官助理 曾 杨 书 记 员 欧 露 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5954号 原告：方先翠，女，1966年8月17日出生，汉族，住 安徽省肥东县古城镇刘庄村红张张北组。 被告：肥东县古城镇广兴社区居民委员会,住所地：肥 东县古城镇广兴社区广南组,统一社会信用代码54340122ME3443852R. 负责人：张方权，主任。 原告方先翠与被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员计振东适用简易程序独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告方先翠，被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会负责人张方权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方先翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性给付原告烟酒货款11663元，自起按照月利率0.75%向原告支付逾期付款违约金，暂计算至2019年7月2日逾期付款违约金4636元，扣除2018年2月9日已支付的利息3000元，下逾期付款违约金1636元，合计13269元，本清息止；2、判令被告承担本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在肥东县上经营烟酒商店，被告因工作来往的需要向原告赊购烟酒，至2015年2月16日累计共欠原告11663元，2018年2月9日支付给原告3000元，其余的本金和逾期付款违约金至今未履行。综上，原告为了维护自己的合法权益，具状人民法院，望人民法院依法判决。 被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会辩称，向原告赊购烟酒是事实，至2015年2月16日共计欠原告11663元，但是于2018年2月19日支付了3740元，下剩7923元未付。原告称支付的3000元是支付其欠款利息并非事实，欠条上并未约定利息，所以不存在利息一说。 本院经审理认定事实如下：原告在肥东县上经营烟酒商店，被告因工作来往的需要向原告赊购烟酒，至2015年2月16日累计共欠原告11663元，后于2018年2月19日支付了3740元，下剩7923元未付。 上述事实，有原告的身份信息、欠条以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告方先翠与被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告已向被告提供了烟酒，履行了义务，被告也应该履行给付全部货款的义务。对于下剩货款应7923元，被告应履行给付义务。原告要求自2015年2月16日起按照计算利息，本院认为原、被告并未约定利息，原告主张利息于法无据，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下： 一、被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告方先翠货款7923元。 二、驳回原告方先翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费132元，减半收取为66元，由被告肥东县古城镇广兴社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年八月二十六日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1761号原告：杜新民，男，1976年3月25日出生，汉族，住太原市。被告：李君慧，男，1983年7月17日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告杜新民与被告李君慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杜新民在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜新民撤回起诉处理。审判员 高 彦 二〇一九年八月五日书记员 武翠翠
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初260号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人刘净，男，1982年5月7日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业，户籍所在地及经常居住地四川省自贡市沿滩区。2016年1月19日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年11月8日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，2018年7月25日刑满释放。2019年7月29日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 被告人彭俊，男，1973年6月15日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市自流井区。2013年9月5日因犯抢劫罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，同年9月5日被决定暂予监外执行；2015年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元，同年8月4日被决定暂予监外执行；2015年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元，2018年7月22日刑满释放。2019年7月29日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）216号起诉书指控被告人刘净、彭俊犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘净、彭俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，2019年5月28日13时许，被告人刘净、彭俊相互邀约后，窜至自贡市自流井区东兴寺河岸家园小区2栋2单元9楼1号被害人黄某家中，彭俊负责望风，刘净采用技术性开锁方式入室盗走黄某放在卧室内的现金2200元、新台币一张、纪念币三十枚。彭俊分得现金900元，刘净分得现金1300元、新台币一张、纪念币三十枚。经鉴定，纪念币三十枚价值300元。 2019年5月29日，彭俊、刘净因吸毒被强制隔离戒毒。同年6月3日、7日，彭俊、刘净主动向自贡市强制隔离戒毒所民警供述了盗窃事实。后公安机关将追回的赃款赃物发还了被害人。 公诉机关为证明其指控提供了相应证据。指控认为，被告人刘净、彭俊入室盗窃他人财物数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘净、彭俊系累犯，应从重处罚。其主动供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘净、彭俊有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘净、彭俊对公诉机关的指控和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 另查明，2019年7月11日、12日，民警先后扣押刘净持有的涉案现金1300元、新台币一张、纪念币三十枚和用于邀约盗窃的白色HISENSE手机一部，扣押彭俊持有的涉案现金595元和用于邀约盗窃的金色VIVO手机一部。扣押的涉案现金1895元、新台币一张、纪念币三十枚已由公安机关发还被害人黄某。 上述事实，被告人刘净、彭俊在开庭审理过程中亦无异议，并有用于邀约盗窃的手机二部等物证，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，扣押决定书，扣押清单及照片，归案情况说明，随身财物，情况说明，前科材料，发还清单，认罪认罚具结书，被害人黄某的陈述，被告人刘净、彭俊的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人刘净、彭俊以非法占有为目的，入室窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，本案系共同故意犯罪。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人刘净、彭俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人刘净、彭俊主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理”之规定，被告人刘净、彭俊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 公诉机关量刑建议合理、适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人刘净、彭俊应退赔被害人损失。本案扣押的作案工具应予没收，上缴国库。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘净犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人彭俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人刘净、彭俊于本判决书生效后十日内退赔被害人黄某损失三百零五元；将本案扣押的作案工具手机二部（已随案移送）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨艳丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1711号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人:王礼宏，该行行长。被执行人：张文华，男，1976年6月11日出生,汉族，江苏省盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4771号民事判决书，申请执行被执行人张文华信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定张文华于判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金14794.13元，支付利息456.8元、违约金459.09元、账单分期手续费158.62元，合计15868.67元；并以所欠借款本金14794.13元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按日万分之五另行支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年5月14日进行财产查询，查明被执行人张文华银行少量存款已被冻结；被执行人张文华名下无房产；被执行人张文华名下的车辆（苏Ｊ×××**）一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年8月26日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产;被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十九日书记员  王胜东
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执恢30号申请执行人：吴如俊，男，1981年3月28日生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人张薇薇，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：范敬圣，男，1970年11月28日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州水利建筑工程公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：陈兴。被执行人：江苏正大环保工程有限公司生活垃圾处理厂，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈如庆。被执行人：陈如庆，男，1962年6月2日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：黄霞，女，1970年8月16日出生，汉族，住扬州市。申请执行人吴如俊与被执行人范敬圣、扬州水利建筑工程公司、江苏正大环保工程有限公司、陈如庆、黄霞民间借贷、保证纠纷执行一案，因未发现可供执行财产，本院于2018年12月21日作出（2018）苏10执245号裁定终结本次执行程序。现申请执行人吴如俊提出恢复执行申请，本院立案受理。在执行过程中，申请执行人吴如俊与被执行人扬州水利建筑工程公司达成执行和解，并已履行完毕，故申请撤销对扬州水利建筑工程公司的执行申请，不再向其主张（2015）扬江民初字第01810号民事判决项下的任何权利。同时，因其他被执行人的财产状况并未发生任何变化，故申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴如俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）扬江民初字第01810号民事判决书的执行程序，终结执行后申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年八月二十九日书记员  陈登峰
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8656号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：骆浪基，男，1962年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人骆浪基信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18926号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人骆浪基的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传书，男，1947年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。诉讼文书送达确认地址：安徽省淮北市中泰国际广场A座21楼安徽镜远律师事务所谭江淮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濉溪县五沟镇国政村民委员会，住所地安徽省濉溪县五沟镇国政村。法定代表人：王俊亮，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仵文华，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜利，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人王传书因与被申请人濉溪县五沟镇国政村民委员会、仵文华、王胜利土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终832号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王传书依据民事诉讼法第二百条第二、六项规定申请再审称，原裁定错误。请求：撤销本案一、二审民事裁定，对本案进行公正审理；依法支持其原审诉讼请求，即：1.依法判令濉溪县五沟镇国政村民委员会收回王传书承包地并转包给仵文华、王胜利的行为无效；2.依法判令仵文华、王胜利停止侵权并返还王传书承包地；3.诉讼费用由濉溪县五沟镇国政村民委员会和仵文华、王胜利负担。本院经审查认为，其再审申请主张依据不足，不能成立。王传书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。如不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王传书的再审申请。（此页无正文）审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一九年八月二十一日法官助理王永波书记员李昌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1462号被执行人：吴国锋,男,1983年8月1日出生，汉族，无固定职业。黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102刑初30号刑事判决书对被执行人吴国锋判处罚金14，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月7日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102刑初30号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5638号原告：汪昌贵,男,1968年3月8日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县，被告：汪正邦,男,1975年1月29日出生,汉族,住四川省仪陇县，原告汪昌贵诉被告汪正邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪昌贵到庭参加诉讼，被告汪正邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款12487元及货款利息（以12487元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月23日起计至付清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在花都在狮岭开厂，欠付原告货款12487元，经多次催讨无果，被告拒不返还，原告只能诉至法院。被告汪正邦未作答辩。经审理查明，原告汪昌贵与被告汪正邦在2012年开始有业务往来。2018年9月23日，被告汪正邦向原告汪昌贵出具欠条，确认尚欠原告货款12487元，并在欠条上签名确认。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，汪正邦拖欠原告汪昌贵货款12487元的事实，有原告的陈述以及被告汪正邦签名确认的欠条为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但利息的计算时间应为从起诉之日起即2019年5月13日计至付清款日止。被告汪正邦经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪正邦自本判决生效之日起十日内向原告汪昌贵支付货款12487元；二、被告汪正邦自本判决生效之日起十日内向原告汪昌贵支付货款利息（利息以12487元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月13日起计至付清款日止）;三、驳回原告汪昌贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告汪正邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐艺华人民陪审员  黄序洲二〇一九年八月二十一日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。