四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行终112号 上诉人（原审原告）李伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市公安局。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道东二段**。 法定代表人罗毅，局长。 委托代理人王超，男，眉山市公安局法制支队民警。 被上诉人（原审被告）眉山市公安局东坡区分局。住所地，四川省眉山市东坡区长安中路**。 法定代表人周茂云,局长。 委托代理人刘锋，男，眉山市公安局东坡区分局法制大队副大队长。 上诉人李伟因与被上诉人眉山市公安局、眉山市公安局东坡区分局（以下称东坡区公安分局）政府信息公开行政复议一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2018年9月28日，李伟向东坡区公安分局提起政府信息公开申请，要求公开1997年12月20日周淑珍、李文清与眉山县永寿镇农村经济经营管理服务站签订的眉山县农村集体土地承包合同书上加盖的“眉山县永寿镇农业承包合同管理委员会”印章的备案资料。2018年9月28日，东坡区公安分局受理了该信息公开申请。2018年10月26日，李伟向眉山市公安局申请行政复议，请求内容为：“要求责令东坡区公安分局立即履行法定职责，继续在规定期限内对信息公开内容给予信息公开，出具书面答复，并追究相关人员的渎职责任。”同日，东坡区公安分局调解中心对李伟进行了询问调查。2018年10月29日，东坡区公安分局作出《政府信息不存在告知书》及《关于信息不存在的说明》，告知李伟申请公开的政府信息不存在。2018年11月1日，眉山市公安局对李伟作出受理行政复议通知。2018年11月7日，眉山市公安局向东坡区公安分局发出行政复议答复通知。东坡区公安分局向眉山市公安局提交答复书及答复材料。2018年12月17日，眉山市公安局作出眉公复字[2018]2号行政复议决定（以下称第2号行政复议决定），主要内容为：1.告知李伟追究渎职责任的请求事项不属于行政复议的范围，应当向其他主管部门反映；2.确认东坡区公安分局行政行为违法，并责令东坡区公安分局在接到本复议决定书之日起15日内答复李伟。2019年1月4日，东坡区公安分局向李伟再次作出《政府信息不存在告知书》。李伟对眉山市公安局复议行为不服，提起诉讼。请求：1.判令眉山市公安局作出的行政复议未完全履行行政职责；2.判令眉山市公安局限期内重新作出行政复议决定；3.判令眉山市公安局补偿李伟信息公开、行政复议期间至行政诉讼产生的误工费、交通费、法律咨询费等2000元。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、第二十四条之规定,李伟于2018年9月26日向东坡区公安分局申请政府信息公开，东坡区公安分局未在法定期限内作出答复，其程序存在违法。眉山市公安局受理李伟的行政复议申请后，经法定程序作出并送达第2号行政复议决定，确认东坡区公安局超期答复行为违法，并责令区公安分局按期重新作出答复。同时，第2号行政复议决定告知李伟追究渎职责任的请求事项不属于行政复议的范围，符合法律规定。眉山市公安局作出的行政复议决定主体适格、事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。综上，东坡区公安分局作出的《政府信息不存在告知书》，程序存在违法，该程序违法已在行政复议时由行政复议机关指正，该院予以认同。眉山市公安局作出的第2号行政复议决定主体适格、事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。李伟请求赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李伟的诉讼请求。 上诉人李伟上诉称，被上诉人眉山市公安局未完全履行法定职责，行政不作为，剥夺了李伟的多项权利。眉山市公安局对李伟调查后未制作笔录，答复行为不严谨规范，属于故意不作为。被上诉人东坡区公安分局故意违法，其在诉讼中提供的部分证据涉嫌伪造。请求：1.撤销原判；2.判令眉山市公安局作出的第2号行政复议决定未完全履行行政职责、行政不作为；3.判令眉山市公安局补偿李伟信息公开、行政复议期间至行政诉讼产生的误工费、交通费、法律咨询费等2000元；4.确认东坡区公安分局在复议后信息公开行政不作为；5.审查确认东坡区公安分局2018年10月29日与2019年1月4日两份《政府信息不存在告知书》规范性文件不合法；6.判令东坡区公安分局在法定期限内重新作出信息公开答复；7.判令东坡区公安分局赔偿李伟申请信息公开、行政复议、行政诉讼期间的误工费等5000元。诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人眉山市公安局辩称，眉山市公安局作出的行政复议决定合法。上诉人李伟的上诉请求及理由不能成立。请求驳回其上诉并维持原判。 被上诉人东坡区公安分局辩称，李伟向东坡区公安分局申请公开的信息不存在，东坡区公安分局已向李伟作出答复。李伟的上诉理由及请求不成立。请求驳回上诉人李伟的上诉请求并维持原判。 本院经审理查明，1.2018年9月28日，李伟向东坡区公安分局提起政府信息公开申请，请求公开“眉山县永寿镇农业承包合同管理委员会”印章的备案资料。2018年10月26日，李伟以东坡区公安分局未履行政府信息公开法定职责为由向眉山市公安局提起行政复议。在行政复议期间，2018年10月29日，东坡区公安分局向李伟作出的《政府信息不存在告知书》主要载明：经查，你申请获取的政府信息不存在。该告知书的附件《关于信息不存在的说明》主要载明：根据《国家行政机关和企业、事业单位印章的规定》的规定，“眉山县永寿镇农业承包合同管理委员会”印章的刻制应由使用此印章部门的上级机关批准刻制，不由公安机关批准和备案；2.眉山市公安局作出的第2号行政复议决定认为：东坡区公安分局虽然在2019年10月29日对李伟进行了答复，但眉山市公安局已启动了复议程序，在此期间东坡区公安分局不得再作出具体行政行为，因此该行为无效。该复议决定依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，确认东坡区公安分局行政行为违法，并责令东坡区公安分局在接到本复议决定之日起15日内答复李伟。2019年1月4日，东坡区公安分局再次向李伟作出《政府信息不存在告知书》，其主要内容与前述东坡区公安分局2018年10月29日作出的《政府信息不存在告知书》主要内容一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人眉山市公安局作出的第2号行政复议决定是否合法？二、上诉人李伟的上诉请求是否成立？对此，阐述理由如下： 关于焦点“一”，李伟向眉山市公安局提起行政复议针对的是东坡区公安分局不履行政府信息公开法定职责的不作为行为，行政复议的审查对象亦是该不作为行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，眉山市公安局具有作出案涉行政复议决定的法定职权。眉山市公安局于2018年10月26日受理李伟的行政复议申请，经审查后于2018年12月17日作出行政复议决定，程序合法。2018年9月28日，李伟向东坡区公安分局提出政府信息公开申请，请求公开“眉山县永寿镇农业承包合同管理委员会”印章的备案资料。东坡区公安分局未在15个法定工作日内向李伟作出答复，违反修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定。案涉行政复议决定认定东坡区公安分局未在法定时间内对李伟进行答复是正确的。眉山市公安局可以依照《中华人民共和国行政复议法》第一款第（二）项“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”之规定，决定东坡区公安分局在一定期限内履行。经审理查明，东坡区公安分局并未制作或保存该备案资料，该局在案涉行政复议过程中，已于2018年10月29日向李伟作出答复，告知其申请的信息不存在。虽然东坡区公安分局的答复系在行政复议过程中作出，但该答复的内容符合客观实际。眉山市公安局认定东坡区公安分局答复无效，没有相关法律、法规依据，本院对此予以纠正。在此情形下，案涉行政复议决定毋需责令东坡区公安分局再向李伟进行答复。因东坡区公安分局未在15日的法定期限内履行答复职责的事实成立，参照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第六十六条“有下列情形之一的，应当确认该具体行政行为违法：（一）被申请人不履行法定职责，但决定其履行法定职责已无实际意义的”之规定，眉山市公安局确认东坡区公安分局不作为行为违法是正确的。综上，可以确认眉山市公安局作出的第2号行政复议决定合法。 关于焦点“二”，上诉人李伟在一审中的请求为“1.判令眉山市公安局作出的行政复议未完全履行行政职责；2.判令眉山市公安局限期内重新作出行政复议决定；3.判令眉山市公安局补偿李伟信息公开、行政复议期间至行政诉讼产生的误工费、交通费、法律咨询费等2000元”，李伟在二审中的上诉请求不仅包括其一审中的诉讼请求，还提出了新的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，对李伟在二审中提出的新的诉讼请求，本院不予以处理。李伟一审中的诉讼请求，因眉山市公安局已作出合法的行政复议决定，李伟的请求当然不能成立，本院不予支持。 需要说明的是，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”之规定，本案应只列眉山市公安局为被告，东坡区公安分局不应当参与本案诉讼，原审将东坡区公安分局列为本案被告不当，本院予以纠正。 综上，上诉人李伟的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。眉山市公安局作出的第2号行政复议决定合法，原审认定事实基本清楚、适用法律正确、处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年八月二日 书记员  张梦蝶