杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8485号 原告:浙江容大后勤有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留和路**浙江工业大学屏风校区内。 法定代表人:许天雷，董事长。 委托诉讼代理人：汪红馀，浙江京衡律师事务所律师。 被告：章纯，女，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 原告浙江容大后勤有限公司（以下简称容大公司）诉被告章纯劳动争议一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，后本院转为普通程序组成合议庭，于2018年11月26日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪红馀，被告委托诉讼代理人夏文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容大公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2018年5月工资5343.67元；2、确认原、被告双方劳动关系已解除；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定被告入职原告处，岗位为原告下属幼儿园教师。2015年7月16日，双方续签《劳动合同》。2017年7月6日，双方签订最近一期《劳动合同》，期限自2017年7月6日至2019年7月5日。原告为留住教师，于2015年开始以下属幼儿园名义与包括被告在内的多名幼儿园教师签订留任奖励的协议书。实行每年一签，按约履行，每期奖励6000元。与被告签订四期，签订时间分别为2015年3月、2016年3月、2017年3月、2018年3月。与被告签订的协议书中，每一期均要求保证签约日三年内在幼儿园任教。且自2016年3月该份协议开始，增加约定如果被告在劳动合同期内离职的，则即使达到签约日起三年内留园任教的条件，该期6000元奖励仍然不予发放。2018年3月，原告向被告发放了2015年3月签订的该期协议的履约奖励金6000元。2018年4月，原告向被告预发了2016年3月签订的该期协议的履约奖励金6000元。 2018年5月29日，被告通过腾讯QQ向原告下属的幼儿园园长卢俊提出辞职，园长卢俊同意其辞职申请，并要求按流程办理离职手续。同时，园长代表原告向被告提示，因其离职违反协议书的约定，故应当退回相应的履约奖励金。因被告未主动退回预发的履约奖励金，故原告在发放2018年6月份工资时，予以扣回。后被告一直拒绝办理离职手续，并在2018年6月25日以原告扣发其5月份工资为由申请劳动仲裁。2018年8月29日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案[2018]666号仲裁裁决书，裁定容大公司支付章纯2018年5月工资5343.67元；确认章纯与容大公司的劳动关系于2018年7月3日解除；驳回章纯的其他仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。原告认为其2018年4月份向被告预发了2016年3月签订的协议书的履约奖励，但因被告之后的辞职，导致根据合同约定其无权享受该期履约奖励。原告对于多发的金额在2018年5月份的工资中予以扣回，该冲抵扣回的行为实际系债务抵销行为，不存在拖欠或克扣工资的情形，该行为合法有据。 被告章纯辩称：履约金系奖金性质，属于合法劳动报酬，其性质仍属于工资。《协议书》第四条“虽满三年但在合同期内离职的，不予发放履约金”的约定是用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的约定，违反了劳动法的规定，应属无效条款。从情理上讲，被告已在原告任职5年之久，签订协议也已超过3年，符合《协议书》发放履约金的约定。根据《协议书》的签订时间，第二份《协议书》签订于2016年3月，对应的劳动合同为双方于2015年7月16日签订的《劳动合同》，而此合同约定的劳动期限为固定劳动期限即自2015年7月16日起至2017年7月5日止。故被告在劳动合同期内离职的说法是不合理的。原告擅自克扣被告工资，被告依据劳动法第38条主张解除劳动合同，并要求支付工资等。原告主张将《协议书》的履约金用于抵扣被告五月份工资，首先未经被告同意。其次工资属于劳动法调整的法律关系，不符合合同法上的债务抵销要件，原告单方主张抵销没有事实和法律依据。从形式上，《协议书》的签订主体是浙江工业大学幼儿园，而劳动合同及原告均是容大公司，因此，用奖金来抵销原告工资更是无稽之谈。 经审理查明：2013年7月1日，被告入职原告处并在其下属浙江工业大学幼儿园从事教师工作。2017年7月6日，原、被告签订一份《劳动合同》，约定劳动合同为固定期限，自2017年7月6日起至2019年7月5日止；被告从事教师或其他指定工作，工作地点在杭州市；被告在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1860元，工资发放日为次月20日，原告应当以货币形式按月支付工资，不得拖欠。被告实际月工资由职位工资4300元、岗级工资1617元、工龄35元组成。2015年3月，浙江工业大学幼儿园与被告签订《协议书》，其中第四条约定：“本协议设定履约奖励，被告如全面履行本协议，从签署第一期协议之日起三年内仍在幼儿园工作的，将于第一期协议期签署之日始至本园工作满三年后发放，履约奖励按签约期数累计，每期6000元，三期共18000元，按实际签署期数计算。”2016年3月，浙江工业大学幼儿园与被告又签订《协议书》，第四条内容除和2015年3月的《协议书》一致外，增加了“虽满三年但在合同期内离职的，不予发放履约金。”2017年3月，浙江工业大学幼儿园与被告再次签订《协议书》，第四条内容与2016年3月的《协议书》一致。2018年5月29日，被告以要回老家为由通过QQ向其直管领导提出辞职，并取得了领导的批准。同时，其领导告知被告其辞职行为系发生在合同期内，对履约奖励会产生影响。被告实际工作至2018年6月30日后离职。原告向被告支付了第一、二期履约奖励12000元。原告拖欠被告2018年5月工资5343.67元没有发放。庭审中，原、被告均确认双方《劳动合同》的解除时间为2018年7月3日。 上述事实有仲裁裁决书、《劳动合同》、《协议书》三份、被告工资单、公证书两份、浙工大容[2016]4号文件及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为：根据原、被告签订的《协议书》约定，被告在第一期协议签订之日起至2018年3月在原告处工作已满三年，符合履约金的发放条件，故原告于2018年4月支付给被告的第二期履约金无需返还。原告将2018年5月工资抵扣该笔履约金的做法违反了协议约定，故原告应支付被告2018年5月份工资5343.67元，原告要求无需支付被告2018年5月工资5343.67元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原、被告均确认双方的《劳动合同》于2018年7月3日解除，故本院予以确认。《协议书》约定“虽满三年但在合同期内离职的，不予发放履约金”，且被告提出辞职时原告已明确告知其目前离职会对履约金有影响，即被告明知离职后原告将无需发放第三期履约金。故对原告尚未发放的第三期履约金6000元原告无需发放。同时，被告系主动申请辞职，其要求经济补偿金的请求亦缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、确认浙江容大后勤有限公司与章纯之间的劳动关系于2018年7月3日解除。 二、浙江容大后勤有限公司于本判决生效之日起十日内支付章纯2018年5月份工资5343.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  王 鑫 人民陪审员  江国荣 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  任超华