wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1892号   申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，住所地太原市高新技术开发区东渠路西二巷********，统一社会信用代码×××。   法定代表人尉峻，董事长。   被执行人钟亚青，女，1963年3月22日出生，汉族，山西三腾节能环保工程有限公司总经理，住太原市。   被执行人山西三腾节能环保工程有限公司，住所地太原市小店区长治路**阳光国际商务中心******，统一社会信用代码证号×××。   法定代表人钟亚青，总经理。   被执行人张爱民，男，1965年1月15日出生，汉族，山西省粮油进出口有限公司员工，住太原市。   被执行人钟亚丽，女，1965年9月5日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与被执行人山西三腾节能环保工程有限公司、钟亚丽、钟亚青、张爱民追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初6172号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被执行人钟亚青同意归还申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司代偿款本金、利息、违约金及实现债权的费用共计1381783.89元，被执行人钟亚青于2019年1月15日前偿还10万元，于2019年3月15日前偿还10万元，剩余款项于2019年6月30日前付清；二、被执行人钟亚青应在上述第（一）项约定的还款期限内以剩余债权总额为基数按月息1%计算支付申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司资金占用费，支付期限为从调解书生效之日起至2019年6月30日止，随上述第（一）项约定的还款期限一并付清；三、如被执行人钟亚青有一期未按上述第（一）（二）项约定期限履行支付义务，则应向申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、违约金及实现债权所产生的费用等共计1478805.83元及1478805.83元为基数从本调解书生效之日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息，申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司在核减被执行人钟亚青已偿还的款项后，有权就剩余全部款项向法院申请强制执行；四、被执行人山西三腾节能环保工程有限公司、张爱民、钟亚丽同意对上述（一）、（二）、（三）项承担连带还款责任。   本院于2019年4月24日立案执行，在执行过程中，2019年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年4月26日对被执行人山西三腾节能环保工程有限公司、钟亚青、钟亚丽，张爱民采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人山西三腾节能环保工程有限公司、钟亚青、钟亚丽，张爱民有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西三腾节能环保工程有限公司、钟亚青、钟亚丽，张爱民暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初6172号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 张 磊
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1203号 申请执行人新会区会城志远建筑装饰工程部（个体工商户）,住所地广东省江门市新会区会城龙昌路**105，统一社会信用代码92440705L66136317R。 经营者：梁锦成，男，1972年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人新会荣泽纸品有限公司，住，住所地广东省江门市新会区大泽镇新园工业村**一社会信用代码91440700617730839A。 法定代表人：张金德。 申请执行人新会区会城志远建筑装饰工程部与被执行人新会荣泽纸品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人新会荣泽纸品有限公司应向申请执行人支付工程款本金97254元和相应逾期付款利息（以尚欠的工程款本金为基数，从2017年12月13日起按年利率6%计算至本金实际清偿日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因新会荣泽纸品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新会区会城志远建筑装饰工程部向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产，新会荣泽纸品有限公司已倒闭，因此本院并没向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产所得的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案分配得款79898.80元并退回给申请执行人，本案债权尚余26413.87元未能实现。 本院认为，除上述的拍卖款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1203号案件终结本次执行程序。 被执行人新会荣泽纸品有限公司负有继续向申请执行人新会区会城志远建筑装饰工程部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年八月十四日 书记员  林雁苑
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2669号 原告：唐怀宁，男，1953年10月14日出生，汉族，户籍所在地：枞阳县。 委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。 被告：蒋少伯，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍地安庆市望江县，现住安庆市迎江区。 被告：朱辛霞，系蒋少伯的妻子，女，汉族，1988年3月9日出生，汉族，户籍地安庆市太湖县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 负责人：王鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。 原告唐怀宁诉被告蒋少伯、朱辛霞、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告唐怀宁于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐怀宁的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐怀宁撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐怀宁负担。（已免交） 审判员  卓胜龙 二〇一九年八月十九日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1326号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，江西省抚州市赣东大道58号，统一社会信用代码为913610008625822005.负责人许小勇，系该行行长。被执行人：陈水军，男，1981年7月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初403号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈水军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.61万元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行0.61万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十二日书 记 员  蔡 潇
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1044号申请执行人：习水县如意烟酒门市部。地址：习水县杉王街道虹顶社区红二路佳城花园C幢3号门面。统一社会信用代码：92520330MA6DUUKR35。经营者：穆贤全。被执行人：简小彬，男，汉族，生于1983年2月25日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人习水县如意烟酒门市部申请执行被执行人简小彬买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民特933号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行标的为17180元，本案执行费为158元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人简小彬并未居住在双龙乡双龙村，被执行人所在的双龙乡双龙村村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系。且本院查询到被执行人简小彬无银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人简小彬采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人习水县如意烟酒门市部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年八月二日法官助理师晨超书记员唐烨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执722号申请执行人：赵久恒,男，汉族，生于1970年9月25日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘海强，男，汉族，生于1975年9月13日，贵州习水县人，住习水县。关于赵久恒申请执行刘海强司法确认纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特587号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为8000.00元，执行费50.00元，本院于2019年2月18日立案。在执行过程中，已依法向被执行人刘海强送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘海强至今未履行义务，依法对被执行人刘海强进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户内有5440.00元存款外，无其他可供执行的财产。本院通过强制措施扣划了被执行人刘海强银行账户内存款5440.00元，余款2560.00元未执行到位。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月七日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4663号原告：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告刘家义诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家义的委托诉讼代理人王松、邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6832元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区63-64栋。车位号：负1-256”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告刘家义办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区63-64栋负1-256号车位的产权登记；二、驳回原告刘家义的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告刘家义承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年八月二十六日书记员 王杉杉
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执855号申请执行人张光志，男，生于1966年1月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人叶发清，女，生于1966年3月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人何红霞，女，生于1975年9月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人张光志申请执行被执行人叶发清、何红霞民间借贷纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年3月21日作出（2019）渝0155民初1543号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶发清、何红霞逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张光志于2019年4月26日向本院申请执行。本院2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金200000元及资金占用利息，负担案件受理费2150元、执行费2900元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查到被执行人叶发清、何红霞在银行分别有存款1321.43元、369.60元已扣划至法院支付给申请执行人。本院未查到被执行人的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行财产，且何红霞作为被执行人有多个案件本院正在执行中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人叶发清、何红霞尚欠申请执行人张光志借款198308.97元及利息未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执855号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年八月二十三日书记员  黄晓龙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1929号原告：刘建高，男，1983年12月4日生，汉族，住兴化市。被告：吴永明，男，1971年8月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：金福祥，男，1964年8月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告刘建高诉被告吴永明、金福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告刘建高到庭参加诉讼，被告吴永明、金福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建高向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永明偿还借款人民币40000元及该款自2017年5月5日至实际清偿之日止按月利率2%计算利息；2、被告金福祥对被告吴永明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告吴永明系朋友关系，2017年5月5日，被告吴永明因资金紧张向其借款40000元，并出具借条、收条，约定借款期限为2017年5月5日至2017年10月5日，月息2%，被告金福祥承诺为被告吴永明的借款承担连带担保责任。现借款期限已届满，原告多次催讨，被告拒不归还。故诉至法院，请求判如所请。被告吴永明、金福祥均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告（甲方、出借人）与被告吴永明（乙方、借款人）、被告金福祥（丙方、担保人）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款40000元，借款期限2017年5月5日至2017年10月5日，按月息2%计算，需要由担保人担保时，担保人履行连带责任。被告吴永明、金福祥分别在借款合同乙方、丙方处签名捺印。同日，吴永明、金福祥出具借款金额为40000元的借条及收条。同日，原告刘建高通过银行转账方式向被告吴永明支付40000元。审理中，原告陈述，被告吴永明通过微信归还其3200元，该款作为归还的本金，故其诉讼请求中借款本金调整为36800元。审理中，原告未能提供其曾向被告金福祥主张权利的证据。以上事实，由原告提供的借款合同、借条、收条、银行转账凭证等证据及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、借条、收条、银行转账凭证，能够证实被告吴永明向原告借款40000元、被告金福祥为该笔借款提供连带责任保证的事实。现借款期限已届满，两被告未按约还款，原告认可被告归还3200元借款本金，在无相反证据的情况下，本院对其陈述予以采信。故原告要求被告吴永明归还借款本金36800元及该款按月利率2%自2017年5月5日计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金福祥为本案借款提供连带责任担保，借款合同未对保证期间进行约定，保证人对主债务的保证期间为6个月，现原告未能提供证据证实其在保证期间内向被告金福祥主张过权利，故本案保证期间已届满，原告要求被告金福祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永明于本判决生效之日起十日内归还原告刘建高借款本金36800元及该款按月利率2%自2017年5月5日起计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告刘建高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元、公告费人民币600元，合计人民币2241元，由原告刘建高负担131元，由被告吴永明担2110元。被告负担的部分已由原告刘建高预交，被告吴永明于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  赵 强人民陪审员  徐叶萍人民陪审员  石小芳二〇一九年八月五日书 记 员  姚汉舟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7057号 原告：马剑，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 被告：鲁君，男，1984年1月10日出生，彝族，住四川省米易县。 被告：李兰，女，1983年9月10日出生，彝族，住成都市武侯区。 原告马剑与被告鲁君、李兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马剑的委托诉讼代理人巫元明、李欣到庭参加了诉讼。被告鲁君、李兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金435390.8元并自2018年2月12日起，按照年利率24%支付利息，至付清时止；2、判令原告对被告提供的抵押物处置所得按照抵押顺序在第一项诉讼请求范围内优先受偿；3、律师费4000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款50万元，期限自2017年3月8日至2022年3月8日，借款利率为年利率16%，逾期还款月利率为2%，还款方式等额本息。且约定若被告未按照合同约定偿还本息及相关费用，原告有权宣布借款提前到期。同时，双方签订《抵押合同》，被告以其名下位于成都市武侯区房屋作为抵押物，并办理抵押登记。合同履行过程中，被告未按约还款，原告诉至法院。 被告鲁君、李兰未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与如下： 2017年3月8日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方提供借款50万元，借款期限60个月，自2017年3月8日起至2022年3月8日止，借款年利率为16%，还款方式为等额本息；甲方未按合同约定按时偿还借款本息及相关费用，乙方有权宣布合同项下借款提前到期；甲方不按期偿还借款本息，应支付罚息，罚息利率按原利率上浮50%计算，若上浮后月利率高于2%的，则按2%计算；如乙方违约，违约方应向守约方承担包括但不限于调查费、诉讼费、公告费、送达费、鉴定费、差旅费、拍卖费、评估费、律师代理费……以及其他为此支付的合理费用和遭受的相应损失。 同日，双方签订《抵押合同》，约定二被告以其所有的位于成都市武侯区房屋为上述债务提供抵押担保。后双方办理抵押登记，原告取得他项权证。 上述合同签订后，原告委托上海易贷网金融服务有限公司（以下简称上海易贷公司）向二被告支付借款。2017年3月9日，上海易贷公司指定中金支付有限公司向鲁君账户转账50万元，鲁君、李兰出具收款凭证。 另查明，一、二被告按约还款11期，自2018年2月起未进行还款，最后一次还款时间为2018年2月11日；二、原告为主张债权，支付律师费4000元。 上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、银行转账凭证、收款凭证、他项权证、委托代理合同、电子转账凭证、律师费发票及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定内容，合法有效。原告按约履行了出借款项的义务，被告未按约还款，根据约定，原告有权宣布借款提前到期，故对原告要求被告归还剩余借款本金435390.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据约定，被告逾期还款，因按照月利率2%支付利息及罚息。现原告自2018年2月12日起按照年利率24%主张逾期利息，合法合理，本院予以支持。二被告以其房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原告依法享有抵押权，故对原告要求对抵押物处置价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，双方约定违约方应向守约方支付该费用。现原告实际支出律师费4000元，二被告应予以支付，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁君、李兰于本判决生效之日起十日内偿还原告马剑借款本金435390.8元，并自2018年2月12日起，以435390.8元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，至本金实际付清之日止； 二、被告鲁君、李兰不履行本判决第一项确定的债务时，原告马剑有权对被告鲁君、李兰名下的位于成都市武侯区房屋（权2518721）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、被告鲁君、李兰于本判决生效之日起十日内向原告马剑支付律师费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9413元，减半收取4706.5元，由被告鲁君、李兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘芬宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3328号原告（反诉被告）深圳市龙岗区惠某某某店（以下简称“惠某某某店”），经营场所深圳市龙岗区。经营者张某某。被告（反诉原告）深圳市某某汽车美容有限公司（以下简称“某某公司”），住所深圳市龙岗区。法定代表人光某某。委托代理人陈某某，系公司员工。上述当事人之间承揽合同纠纷一案，本院受理后，某某公司在法定期限内提出反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理,惠某某某店经营者张某某到庭参加诉讼，某某公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠某某某店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款安装费15000元；2、判令被告支付误工损失2000元；3、判令被告支付本案诉讼费。某某公司答辩称，不同意原告诉讼请求，我方只愿意给3000元。某某公司向本院提出如下反诉请求：1、判令原告支付因帆布漏水导致的损失费用人民币39069元；2、判令原告支付因六次上门用车堵门造成的我司无法经营的损失及员工工资、店面租金的费用人民币14769元；3、本案反诉费用全部由原告承担。惠某某某店答辩称，不同意某某公司反诉请求。本案相关情况一、双方交易过程2018年9月，因台风导致原有雨棚部分坍塌，某某公司找惠某某某店搭建面积500㎡的雨棚，棚架由某某公司提供，帆布由惠某某某店提供，惠某某某店负责施工，并于2018年9月22日安装完毕，双方商定总价款16000元，某某公司已支付1000元，余款15000元未付。二、关于雨棚是否漏水及责任负担某某公司述称当时要求雨棚不能漏水，惠某某某店承诺五年都不会漏水，但施工后三天下雨就漏水了，是螺丝打孔的部分漏水，后来越漏越大。某某公司提供视频及照片证明其主张，惠某某某店辩称从某某公司提供的证据上看不出来在漏水，也看不出来在下雨，实际上是施工完毕一个星期后雨棚因下雨渗水，原因是某某公司自己找他人修的架子高低不平导致渗水，我方提供的帆布是不漏水的。经查，涉案雨棚目前已经拆除，无法查看现场或进行质量鉴定，某某公司提交的视频和照片显示涉案雨棚确有漏水现象，惠某某某店辩称是某某公司修理棚架的行为所致，但惠某某某店未举证证明其主张。本院认为，涉案雨棚是惠某某某店负责搭建的，惠某某某店应对其工程质量负责，惠某某某店主张雨棚漏水是因某某公司自身行为所致，但未提交证据证明其主张，本院认定惠某某某店应承担举证不力的法律后果。涉案雨棚价款16000元，惠某某某店已施工完毕，某某公司仅付款1000元不符常理，本院综合考虑本案情况，酌定某某公司支付商定价款的80%，即12800元，扣除已支付的1000元，某某公司仍应向惠某某某店支付11800元。惠某某某店请求支付利息及误工损失无充分依据，本院不予支持。三、关于某某公司的损失某某公司主张因帆布漏水导致展柜及产品泡水，要求惠某某某店赔偿相关损失，但某某公司未举证证明上述损失的存在以及相关物损系因帆布漏水所致，亦未在本院指定期间提交书面鉴定申请，本院认定某某公司应承担举证不力的法律后果。对某某公司相关诉求不予支持。某某公司主张因惠某某某店六次用车堵门造成该公司无法经营导致相关损失，但未提交证据证明因惠某某某店的行为导致其六天无法营业，亦未提交证据证明其损失，本院不予支持。裁决结果本院认为，惠某某某店在履行涉案承揽合同过程中存在部分瑕疵，本院对某某公司应支付的价款作出调整，认定某某公司应向惠某某某店支付价款11800元，由于双方对合同履行存在争议，各方权利义务仍处于不确定的状态，本院对原告关于利息的请求不予支持，被告反诉请求无充分依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某汽车美容有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区惠某某某店支付合同款11800元；二、驳回原告深圳市龙岗区惠某某某店其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市某某汽车美容有限公司全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币112.5元（原告已预缴），由被告负担78元，由原告负担34.5元。反诉受理费573元（被告已预缴），由被告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇一九年八月二十日书记员  黄碧丽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2219号   申请执行人肖天玲，女，1963年12月12日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王建业，职务董事长。   本院的（2018）晋0105民初3692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西梅园工贸集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西梅园工贸集团有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款96213元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月三十日   书记员 王 晓
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2919号 佛山市三水区云东海街道龙窝股份合作经济社： 申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水区云东海街道龙窝股份合作经济社行政非诉执行一案，佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决[2018]16号《行政处理决定书》确认吴凯骏享有佛山市三水区云东海街道龙窝股份合作经济社集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。该股份社不服上述决定书向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，被驳回诉讼请求。经查，被执行人佛山市三水区云东海街道龙窝股份合作经济社须向吴凯骏发放2018年年终分配款4500元。佛山市三水区云东海街道办事处以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3688号原告：河南豫之港实业有限公司。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：张智勇，男，1982年9月20日出生，汉族。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告张智勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告张智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令张智勇支付原告垫付款61009.62元、违约金18302.89元，共计79312.51元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原告与被告张智勇签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以354541元的价格按照分期付款的方式将奥迪牌车辆一辆销售给被告张智勇。被告张智勇先交纳首付车款71541元，余下283000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告张智勇共计欠贷款61009.62元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告张智勇的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。另，针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告张智勇未作出答辩。本院经审理查明：2017年6月2日，原告（供车方）与被告张智勇（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告张智勇以354541元的价格从原告处购买奥迪牌汽车各一辆；被告张智勇在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，计人民币71541元，剩余款项283000元由被告张智勇向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告张智勇违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告张智勇违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告张智勇应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告张智勇的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告张智勇按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。2017年6月2日，原告（保证人）与被告张智勇（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为283000元，贷款期限为3年，被告张智勇以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2017年7月至2019年5月，在合同履行过程中，被告张智勇未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2017年7月20日、2018年11月29日、2018年12月28日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告银行账户及原告员工张飞宇银行账户代被告张智勇偿还贷款共计61009.62元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告张智勇与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告张智勇追偿，原告诉请被告张智勇偿还其垫付的款项61009.62元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告张智勇的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告张智勇按照垫付款的30%支付违约金18302.89元，符合法律规定，本院予以支持。被告张智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智勇于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款61009.62元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金18302.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元（已减半），由被告张智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年八月二十六日书记员  冯 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13671号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：贾润杰，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告贾润杰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令贾润杰立即偿还贷款本金134875.97元及利息、罚息（暂计至2019年8月6日为18508.26元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 贾润杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月30日。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：自2017年9月30日至2020年9月30日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年9月30日。 十一、实际到期日期：2020年9月28日。 十二、逾期还款日期：2018年11月28日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：134875.97元。 十五、欠款利息、罚息共计：18508.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贾润杰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金134875.97元及暂计至2019年8月6日的利息18508.26元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3039元，减半收取计1520元，由贾润杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初361号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人罗某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被清远市公安局清新分局取保候审，2019年8月28日由本院决定并被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］352号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月25日2时4分左右，被告人罗某某（准驾车型C1E）饮酒后驾驶粤Ｒ×××**号普通二轮摩托车，沿清远市清新区太和镇玄真路由北往南方向行驶，行驶至镇玄真路与新城路交汇处路段时，与成桂彬驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及罗某某和成桂彬受伤的交通事故，后被民警查获。随后，民警将罗某某送至清远市清新区人民医院医治并提取血样，经广东正义司法鉴定所作乙醇定性定量分析，从罗某某的血液中检测出乙醇浓度成份为216.9mg/100ml。清远市公安局清新分局交通警察大队经调查取证，依法认定被告人罗某某负此次事故的全部责任，成桂彬不承担此次事故的责任。事故发生后，双方达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人罗某某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人罗某某判处拘役二个月，并处罚金4000元。被告人罗某某及其指定辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人罗某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某驾驶机动车发生事故承担全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，均应依法予以从重处罚。鉴于其归案后坦白认罪，主动缴纳罚金、与被害人达成刑事和解，自愿签署《认罪认罚具结书》，表现出较好的悔罪态度，故本院依法给予其从重处罚的同时依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2019年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  侯召星二〇一九年八月三十日书记员  杨倩茜附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2276号 原告：何某，女，1978年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：许明进，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 被告：缪某，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告何某与被告缪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告何某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何某申请撤回对缪某的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何某撤诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由何某负担。 审判员  周冬冬 二〇一九年八月二十日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈小友。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小友系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币113212.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告陈小友送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈小友的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3159号 被执行人：张爱清，男，1972年6月21日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐市。 被执行人张爱清责令退赔一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）闽0102刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月15日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人张爱清赔偿被害人吴天增人民币300元，退赔被害人郑鑫人民币3100元，退赔被害人丁林倩1000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月八日 书记员  刘 波
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3082号原告：赵红举，男，汉族，1969年4月9日生，住河南省尉氏县。被告：王文砖（又名王文专），男，汉族，1971年10月12日生，住河南省通许县。原告赵红举诉被告王文砖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵红举到庭参加诉讼，被告王文砖经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵红举向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款34,000元及利息（从2017年9月16日起至实际偿还借款完毕止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事建筑业，2017年5月被告说其姐夫黄国栋有房地产开发项目，如原告有意向向其支付50,000元,被告保证原告能承包该工程，且在2017年6月就能进场施工，被告承诺不成功退还全部费用。2017年5月10日原告通过手机银行向被告指定账户转款50,000元。后被告保证如期开工未能实现，在2017年9月12日向原告出具欠50,000元欠条一份，后被告偿还16,000元，下余34,000元至今未还，请求法院依法判决。被告王文砖未答辩。经审理查明：2017年9月12日被告王文砖为原告赵红举出具欠条一份“今欠赵红举现金伍万元整（50,000.00元），还款日期2017年9月16日，欠款人王文砖2017年9月12日”。后被告偿还原告16,000元，下余34,000元经多次催要被告至今未还。上述事实有当事人陈述、转账记录、欠条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。被告欠原告34,000元的事实，有转账记录、欠条予以证明，予以认定。对原告要求被告偿还欠款34,000元的诉求，予以支持。原告主张利息的诉求因未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文砖于本判决生效之日起五日内偿还原告赵红举欠款34,000元；二、驳回原告赵红举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，公告费600元，由被告王文砖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年八月十四日书 记 员  李军博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22455号原告：北京威望轻质建材厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇吉卧南小街**。法定代表人：韩自明，经理。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：北京潞城建筑有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：高志刚，总经理。委托诉讼代理人：高金铭，男，1971年1月24日出生，汉族，北京潞城建筑有限公司副总经理，住北京市通州区。被告：李伟业，男，50岁，住北京市通州区。原告北京威望轻质建材厂与被告北京潞城建筑有限公司、被告李伟业加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。北京威望轻质建材厂于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京威望轻质建材厂自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京威望轻质建材厂撤诉。案件受理费25元，由原告北京威望轻质建材厂负担（已交纳）。审判员  熊伟二〇一九年八月五日书记员  袁莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢671号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：吴建池，男，生于1975年7月30日，汉族，广东省郁南县人，初中文化，农民，住广东省郁南县。 被执行人：许兵，男，生于1976年2月28日，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，无业，住湖北省公安县。 案由犯诈骗罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初581号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人吴建池、许兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴建池、许兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王 莎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8478号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94701号关于第26293162号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26293162。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0701-0703;0705;0708-0710;0715;0723;0725;0733群组）农业机械;水族池通气泵;木材加工机;搅动机;陶匠用旋轮;制茶机械;抽啤酒用压力装置;洗碗机;药物粉碎机;印刷机。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初196号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1975年12月11日出生于安徽省滁州市，大专文化，滁州市种子管理站副站长，住安徽省滁州市。因涉嫌危险驾驶罪，被告人孙某某于2019年7月8日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月16日22时03分，被告人孙某某酒后驾驶号牌为皖Ｍ×××**的小型普通客车沿滁州市琅琊区清流路由东向西行驶至中都大道路口附近时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为160mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所对其血液检测，其血液中乙醇含量为189mg/100ml。被告人孙某某经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孙某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了书证、司法检验报告书、检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实。被告人孙某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某经电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人孙某某认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘杰二〇一九年八月十九日代理书记员  杨倩附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条:“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初671号 原告：吴老太，男，1970年2月12日出生，侗族，小学文化，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：谭坤，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。 被告：杜继光（又名杜智光），男，1970年9月26日出生，汉族，高中文化，住所湖南省武冈市安乐乡，现住贵州省从江县。 被告：杜智和，男，1971年1月16日出生，汉族，高中文化，住所湖南省武冈市。 被告：贾新建，男，1983年6月11日出生，侗族，初中文化，住所贵州省从江县。 原告吴老太与被告杜继光、杜智和、贾新建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴老太及其委托诉讼代理人谭坤和被告贾新建到庭参加诉讼，被告杜继光、杜智和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 吴老太向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬款5600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月，被告贾新建将位于从江县月亮××大道丙××村安置点的房屋建设承包给被告杜继光、杜智和施工，三被告签订有《建房施工合同》。后杜继光、杜智和雇佣原告负责砌砖，并约定了劳动报酬按每块砖0.28元计算，砌砖完成后支付报酬。2018年10月砌砖完工后，经结算，原告的劳动报酬为5600元。2019年7月2日杜继光向原告出具证明，证明尚欠原告5600元工钱未付，后原告多次催要无果，特向法院提起诉讼。 贾新建辩称，我认为我不应该承担责任，砌砖这个活路我是承包给杜智和和杜继光做的，他们两个雇请谁来做我不知道，工钱我也是只支付给杜继光和杜智和。至于杜智和和杜继光欠吴老太的工钱应当由他们二人支付，与我无关。 杜继光未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，但向本院提交书面答辩意见：贾新建的房子我没有叫过任何一个人去做工，我也没有拿过一分钱，不是我叫原告去砌砖的。《建房施工合同》不是全包，是我介绍杜智和去做的，合同也是杜智和签的。证明是我写的，但是我认为这笔钱应该由贾新建支付。 杜智和未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织质证后，对当事人无异议的证据，即《建房施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。因被告杜继光、杜智和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 对有异议的证据本院作出如下分析、认定：杜继光于2019年7月2日出具的证明。证明原告砌砖20000个，共计工钱5600元的事实。经质证，贾新建以不清楚为由提出异议。本院认为，被告杜继光的书面答辩意见中已认可该证明的真实性，故本院予以确认。 经审理查明：2018年3月3日，被告杜继光、杜智和与被告贾新建签订《建房施工合同》，承包贾新建位于从江县月亮××大道丙××村安置点的房屋建设工程施工。后杜继光、杜智和雇请原告吴老太负责房屋的墙体砌砖，经结算，吴老太的劳动报酬为5600元，杜继光于2019年7月2日向吴老太出具一张证明予以认可。 本院认为，被告杜智和、杜继光雇佣原告吴老太为其提供劳务，尚欠原告吴老太劳动报酬款5600元未付，事实存在。原告与被告杜智和、杜继光之间形成了明确的债权债务关系。被告杜继光虽未到庭参加诉讼，但其在答辩状中认可证明的真实性，理应承担相应的付款责任。被告杜智和在收到本院送达的原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、案件相关证据及开庭传票后，既未提出反驳证据和书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为承认原告主张劳动报酬款5600元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，故原告提出要求支付5600元劳动报酬款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告贾新建承担支付劳动报酬款的问题。根据合同相对性原则，本案是追索劳动报酬纠纷，仅是原告吴老太与被告杜智和、杜继光之间劳务合同关系和雇佣关系，原告与贾新建之间不存在任何法律关系。所以，支付原告劳动报酬款的责任只能由被告杜智和、杜继光承担，故原告主张被告贾新建共同承担支付劳动报酬款责任，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜继光、杜智和于本判决生效之日起十日内支付吴老太劳动报酬款5600元； 二、驳回原告吴老太其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杜继光、杜智和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  梁作义 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈世雪 书记员梁开阳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1029号申请执行人杨小五，男，1957年9月4日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。杨小五与曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0118民初3283号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹桃林应支付杨小五劳动报酬2800元及及逾期利息，并承担诉讼费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨小五遂向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，并于2019年4月17日向曹桃林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹桃林履行（2018）苏0118民初3283号民事判决书所确定的义务，但曹桃林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人曹桃林名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年八月六日书记员  陈孝琛
安徽省安庆市大观区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0803行审2号申请执行人：安庆市大观区市场监督管理局，住所地安徽省安庆市戏校南路**。负责人：施荣，局长。委托诉讼代理人：汪松，玉琳市场监督管理所所长。被执行人：方根云，经营场所安徽省安庆市大观区四方城农贸市场内。经营者：方根云，女，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人安庆市大观区市场监督管理局于2019年8月8日向本院申请强制执行（庆观）食药监食罚[2018]1005号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，安庆市大观区食品药品监督管理局于2018年11月9日作出的（庆观）食药监食罚[2018]1005号行政处罚决定,认定被执行人方根云销售的豆芽经检验不合格，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一项的规定，构成销售使用国家禁止的可能危害人体健康的物质生产的使用农产品的违法行为。鉴于当事人属于初次违法，危害后果轻微，依据《安徽省食品药品行政处罚裁量适用规则》第十条第三项之规定，对当事人予以减轻行政处罚。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第四项的规定，对被执行人予以警告、没收违法所得3元以及处罚款人民币10000元的行政处罚。同日，安庆市大观区食品药品监督管理局向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年5月24日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内缴纳罚没款人民币10003元，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，2019年3月29日中共大观区委办公室、大观区人民政府办公室发布《关于调整大观区市场监督管理局机构编制事项的通知》，大观区市场监督管理局不再保留区食品药品监督管理局牌子。本院认为，被执行人方根云销售不合格的豆芽，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一项的规定，构成销售使用国家禁止的可能危害人体健康的物质生产的使用农产品的违法行为。申请执行人对被执行人违法所得予以没收，处罚得当。但被执行人销售豆芽数量较少，违法所得仅3元，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，申请执行人对被执行人予以罚款10000元明显不当，违反了过罚得当原则,对罚款应当予以免除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：一、对申请执行人安庆市大观区市场监督管理局要求没收违法所得3元以及加处罚款3元的申请事项准予强制执行；二、对申请执行人安庆市大观区市场监督管理局要求处罚款10000元以及加处罚款10000元的申请事项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审判长  李小俊审判员  何晶晶审判员  沈源盛二〇一九年八月二十日书记员  袁美红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初16288号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，北京祥韵信息咨询公司负责人，住北京市朝阳区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。诉讼代理人：郑慧媛，女，北京京东世纪信息技术有限公司员工。原告胡祥年与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥年与被告京东世纪公司的委托诉讼代理人郑慧媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡祥年向本院提出诉讼请求：请求判令京东世纪公司1.退货并退还胡祥年货款5998元；2.赔偿胡祥年59980元。事实和理由为：胡祥年因生活所需于2019年1月18日在京东商城购买了楼兰丝路红枣夹核桃仁200袋，单价：29.99元，总计：5998元，订单编号：832XXXXXXXX胡祥年将部分产品食用，部分产品送人，但后在好友提示下很快发现问题，该产品并不符合我国食品安全标准。涉案产品营养成份标注为每100克脂肪含量为1.2克，但是，其过于油腻的口感显示其能量以及脂肪含量的标注并不真实，为证实猜测，胡祥年将其中产品送至第三方食品检测机构检测，检测结果证实了原告的猜测，实际该产品脂肪含量为每百克11.6g，远远高于其标注的数值。因此涉案商品不符合食品安全标准，误导了消费者对其所含营养元素的理解，涉案商品脂肪含量不真实会导致营养摄入过多，明显妨害了消费者追求健康的权利。故此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求十倍赔偿，望依法予以支持。京东世纪公司辩称：一、本案原告不是《食品安全法》第148条所称的消费者，其在本案中诉讼主体不适格，依法应给予驳回。通过在裁判文书网查询发现，胡祥年仅在北京互联网法院就起诉了类似案件几十起，且就本案单一产品就购买6笔，每笔订单金额为5998元，且一笔一个订单号，次数之多数、额量之大远远超出其“为了生活消费需要”的目的，实质是以盈利为目的索赔行为，故不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定。二、涉诉食品不危害食品安全且不会对消费者造成误导，不存在食品安全问题。1.食品是否安全应由有资质检测机构检测结果来认定，但是胡祥年并没有依法委托贵院对涉案产品是否属于不符合食品安全标准进行鉴定，该鉴定报告程序上不符合司法鉴定的程序。2.制造商河南景灿枣业有限公司针对涉案产品营养成分的标示，是依据2018年7月27日第三方检测机构河南国德标检测技术有限公司对“红枣夹心”营养成分数值进行检测值标示的，有客观依据。3.夹心枣产品的脂量数值主要来自于核桃仁。我公司咨询相关的食品药品监督管理机关专家，得出核桃脂肪含量受核桃的地域、气候、年份、成熟季节、以及核桃仁大小比例的影响。因此，“夹心枣”脂肪含量数据波动是客观存在的。4.依据GB28050-2011预包装食品营养标签通则问答（修订版）第（五十三）条的规定，企业在发现标示值存在偏差，可以进行及时纠正偏差。由于脂肪含量存在波动的客观事实，生产商发现问题后只要整改到位食品还可再行流通市场，进一步说明食品不影响食品安全。三、京东世纪公司已经履行了严格查验义务，不存在明知销售不符合食品安全标准的食品的行为。综上所述，胡祥年关于十赔赔偿的诉讼请求没有法律和事实依据，但是我公司愿意给予退款退货，恳请贵院在查清本案事实的基础上驳回胡祥年的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡祥年于2019年1月18日在京东商城购买“楼兰丝路红枣夹核桃仁新疆特产大枣夹核桃和田枣加核桃干果零食红枣夹”200袋（以下简称涉案商品），单价：29.99元，共计支付5998元。京东世纪公司是涉案商品的销售者。涉案商品外包装的营养成分表中载明脂肪含量为1.2克/100克。庭审中，胡祥年认为涉案商品标示的脂肪含量与其实际含量不符并提交杭州普洛赛斯检测科技有限公司出具的编号为普洛赛斯检字第2019SP030023号检验检测报告，该报告载明：样品名称为夹心枣（红枣夹心派），商标为楼兰丝路，生产批号/日期为20190110，检测依据为食品安全国家标准食品中脂肪的测定GB5009.6-2016，检测结果为11.6g/100g。对此，京东世纪公司提交生产商营业执照、生产商生产许可证、经销商营业执照、经销商经营许可证、涉案产品出厂检验报告和河南国德标检测技术有限公司出具的编号为GDB2018013307号检测报告，其中检测报告载明：产品名称为红枣夹心，委托单位和生产单位为河南景灿枣业有限公司，抽送样日期为2018-07-27，检测依据为食品安全国家标准食品GB5009.6-2016，检测结果脂肪含量为1.2g/100g，以证明其已对涉案商品生产者、经销商的资质进行了审查，并履行了进货查验义务。以上事实，有胡祥年提交的涉案商品网页截图、订单截图、付款截图、发票、普洛赛斯检字第2019SP030023号检验检测报告，京东世纪公司提交的GDB2018013307号检测报告、生产商营业执照、生产商生产许可证、经销商营业执照、经销商经营许可证、涉案产品出厂检验报告以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：胡祥年提交的证据能够证明其在京东世纪公司处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的合同关系。胡祥年以其检测得出脂肪含量值与涉案商品标签不符为由主张十倍惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。京东世纪公司作为涉案商品的销售者，如明知涉案商品不符合食品安全标准的需承担相应的赔偿责任。根据京东世纪公司提交的涉案商品出厂检验报告、生产商营业执照、生产商生产许可证、经销商营业执照和经销商经营许可证，可以认定京东世纪公司已经尽到了的进货查验义务。对于胡祥年主张的脂肪含量标注不符的问题，是经其鉴定才发现的，京东世纪公司作为销售者既无法直接得知，也不在其进货查验的范围，故此，对京东世纪公司辩称其不存在明知销售不符合食品安全标准食品的意见，本院予以采信。鉴于此，胡祥年主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对胡祥年退货并退还货款的主张，京东世纪公司表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条规定，判决如下：一、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡祥年退还购物款5998元，同时原告胡祥年向被告北京京东世纪信息技术有限公司退还“楼兰丝路红枣夹核桃仁新疆特产大枣夹核桃和田枣加核桃干果零食红枣夹”两百袋，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告胡祥年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告胡祥年负担660元（已交纳），由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 龚 娉二〇一九年八月十九日书记员 赵醒墨
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执619号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：夏华邓，男，汉族，1962年12月9日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：黄珠芳，女，汉族，1963年2月11日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张里和，男，汉族，1984年6月7日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈克雄，男，汉族，1976年9月24日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人夏华邓、黄珠芳、张里和、陈克雄金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的金额为100755.58元及利息。经执行司法查控系统对夏华邓、黄珠芳、张里和、陈克雄的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查夏华邓、黄珠芳、张里和、陈克雄的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供夏华邓、黄珠芳、张里和、陈克雄有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1758号原告：李佑滨，男，1963年7月11日出生，汉族，公务员，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。委托代理人：梁春英（系原告妻子），女，1963年3月14日出生，汉族，退休干部，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：赵文龙，男，1982年1月9日出生，汉族，依安县退役军人事务局工作人员，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县泰安新城**。原告李佑滨与被告赵文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁春英到庭参加诉讼，被告赵文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李佑滨向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年11月4日起按照法律规定计算至实际还款日止）。事实和理由：2017年1月4日被告在原告处借款50000元，约定还款期限为2017年11月4日，并为原告出具欠据一张，没有约定利息。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未能偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。原告为证明主张的事实成立，向本院举示了如下证据：《欠据》1张，用以证明被告赵文龙于2017年1月4日向原告处借款50000元，约定还款期限为2017年11月4日，没有约定借款利率的事实。被告赵文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案焦点问题：被告是否应偿还原告借款50000元及利息。通过庭审质证，本院对证据作如下分析认证：一.原告举示的《欠据》一张，证明了被告赵文龙于2017年1月4日在原告处借款50000元，约定还款日期为2017年11月4日，没有约定利率的事实。被告赵文龙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，对原告提交的证据予以确认。二.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对借款利息没有书面约定，双方约定的还款期限为2017年11月4日，故2017年11月4日应视为借款到期日，故被告应自2017年11月5日起按法律规定支付逾期利息。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2017年1月4日被告赵文龙在原告李佑滨处借款50000元，约定还款日期为2017年11月4日，被告为原告出具欠据一张，未书面约定借款利率。借款经原告多次催要，被告赵文龙一直未能偿还。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，举示了《欠据》一张，被告赵文龙未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，应认定该证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定还款日期为2017年11月4日，对借款利息没有书面约定，故被告应自2017年11月5日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵文龙于判决生效后7日内偿还原告李佑滨借款本金50000元及利息（以50000元借款本金为基数，按年利率6%，自2017年11月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵文龙负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年八月十二日书记员  张晓雨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3413号 申请执行人：甄国裕，男，1960年11月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：蔡国亮，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：吕运勤，女，1991年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于甄国裕申请执行蔡国亮、吕运勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6022号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付120000.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3413号案终结本次执行。 被执行人蔡国亮、吕运勤负有继续向申请执行人甄国裕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更779号罪犯涂天亮，男，2000年10月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2016年8月19日作出（2016）川15刑终243号刑事裁定，以被告人涂天亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金4000元，责令共同退赔2549元。2016年10月12日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯涂天亮确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯涂天亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯涂天亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。退赔未执行，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯涂天亮减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2015年8月24日起至2026年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12783号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林侨榕，女，1992年9月21日出生，汉族，住广东省饶平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林侨榕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××37）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币61862.55元（截止2019年2月6日，欠款本金41704.58元、利息8959.37元、违约金2660.48元、滞纳金7606.23元、账单分期手续费931.89元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2085.23元（41704.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林侨榕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金41704.58元、利息8959.37元、滞纳金2085.23元、账单分期手续费931.89元（暂计至2019年2月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由原告负担120元，由被告林侨榕负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初922号原告：朱昌洪，男，1977年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：姜刚、姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。被告：刘韶军，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍登记地：济宁市兖州区，现住址。原告朱昌洪与被告刘韶军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌洪的委托诉讼代理人姜广周到庭参加诉讼。被告刘韶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱昌洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金694060元，并按月息2%支付利息至还清欠款日止；2.诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，其中40万元借款要求按照约定的2%计算利息，另外2笔借款按年利率6%支付。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告承揽工程时曾雇佣原告为其工作。2014年9月7日，被告以工程缺少资金周转为由，向原告借款，原告将筹集了40万元现金交给了被告后，被告向原告出具了借条；2015年6月18日，被告再次向原告借款20万元，原告将20万元现金交付给被告后；2015年7月6日被告又借原告94060元。上述三次借款，被告均出具了借条，后于2017年5月24日，双方核对偿还的数目后，被告收回原告借条，同时重新向原告出具了三张借条，本金合计为694060元。后原告多次向被告催要，被告至今不予偿还，现原告已联系不到被告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。刘韶军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：刘韶军承揽兖州供电局新办公大楼建设期间，朱昌洪受雇于刘韶军在建设工地上工作，期间刘韶军以工程急用现金周转等，多次向朱昌洪借款。朱昌洪主张，其借给刘韶军的钱，全是现金，其中有60万元借款是以亲戚名义向信用社贷款后交给了刘韶军，由刘韶军按月向信用社支付利息。2014年6月8日和2017年5月24日，双方曾两次对账，朱昌洪书写了偿还明细后，由双方签名确认。2017年5月24日对账后，刘韶军收回原告借条，重新向朱昌洪出具了三张借条，内容分别为：1、“借条今借到朱昌洪现金肆拾万元整（400000.00元）（利息付至2015年11月7日）借款人：刘韶军身份证号320106197009102418日期：2017年5月24日原借款日期：2014年9月7日”。关于该40万元的借款利息，朱昌洪于书写的一份（共计2页）对账明细第三项记载：利息已偿还至2015年11月7日，本金偿还了2万元，若2017年春节前还清本金，利息按每月1.2%计算，若不能还清，从2015年11月8日起仍按月息2%计算利息；2、“借条今借到朱昌洪现金贰拾万元整（200000.00元）利息付至2017年1月20日借款人：刘韶军320106197009102418日期：2017年5月24日（信用社贷款）2015年6月18日借”。该借款朱昌洪主张系其以他人名义帮刘韶军借用，2017年1月前的贷款利息是由刘韶军向银行偿还，2017年6月21日，为保证名义贷款人的信誉，原告向银行结清了本息；3、“借条今借到朱昌洪现金玖万肆仟零陆拾元整（94060.00元）借款人：刘韶军320106197009102418日期：2017年5月24日原借款日期：2015年7月6日”。该借款朱昌洪主张原借款为10万元整，因刘韶军用工程款偿还了5939.93元，系尚欠94060.07元的借条。本院认为，刘韶军多次向朱昌洪借款，双方经对账后，刘韶军在朱昌洪书写的对账明细签名后并出具了借条。因此，双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。1、关于40万元借款，因双方约定不按期偿还时利息起算时间和借款利率，故该笔借款应按月利率2%自2015年11月8日起计算利息；2、关于20万元借款，借条和对账明细上均载明该笔借款系贷款形成，且注明了刘韶军向银行偿还利息截止时间，证明此笔借款有利息，朱昌洪要求刘韶军按年利率6%支付利息，该利率实际是低于银行贷款利率，故刘韶军的请求不违反法律规定，本院予以支持；3、关于94060元借款，因借条上未约定借款利息也未约定还款期限，刘韶军要求自出具借条日起计算利息，与法无据，因该笔借款朱昌洪没有证据证明其向刘韶军主张权利的时间，按法律规定，利息应自起诉之日按年利率6%计算。刘韶军经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘韶军偿还朱昌洪借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年11月8日起至实际给付日止，按年利率24%计算）；二、刘韶军偿还朱昌洪借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年1月21日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；三、刘韶军偿还朱昌洪借款本金94060元及利息（以94060元为基数，自2019年3月26日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。四、驳回朱昌洪的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效之日起五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10823元，朱昌洪负担82元，刘韶军负担10741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏艳华人民陪审员  陈 峰人民陪审员  张 猛二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14623号之二原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦****，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人王磊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人王钰，广东卓建然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区新桥街道怀蓉士多店，经营场所深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发一路**新发一路6-1、2，统一社会信用代码×××836。经营者陈晓蓉。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，其余部分本院退回原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  庄节英人民陪审员  刘小富二〇一九年八月一日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   （2019）新0121执212号之一   申请执行人：冯铁梅，男，1952年3月28日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。   被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：王林玉，该社负责人。   申请执行人冯铁梅与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为18927.97元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为18927.97元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书；   2、本院分别于2019年4月15日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息；   3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人；   5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 买  彦  军   审判员 李  丽  军   审判员 阿斯哈尔别克     二0一九年八月二十六日   书记员 叶  力  江
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0426刑初75号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人段火者，男，1982年7月2日生，哈尼族，文盲，云南省红河县人，家住云南省红河州红河县。因犯盗窃罪，于2010年4月26日被云南省元江县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元，2011年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月19日被云南省江城县人民法院判处有徒刑一年零四个月，并处罚金2000元，2012年9月25日刑满释放。因本案，于2019年5月17日被云南省峨山县公安局取保候审，同年7月8日被峨山县人民检察院取保候审，同年7月24日被我院取保候审。现取保候审于其家中。翻译李甫保，男，1984年12月5日生，哈尼族，初中文化，云南省红河县人，家住云南省红河州红河县。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人段火者犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员郑芊、书记员普雯杰出庭支持公诉。被告人段火者、翻译人员李甫保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月7日23时许，被告人段火者驾驶无号牌普通二轮摩托车在峨山县字路口与王某驾驶的云Ｆ×××**号小型普通客车相撞发生交通事故。出警民警在工作中发现，被告人段火者有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警将被告人段火者带至峨山县人民医院提取其血样备检。经鉴定，送检的被告人段火者血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为127.45mg/100mL。经峨山县公安局交通警察大队认定，被告人段火者负事故主要责任，王某负事故次要责任。被告人段火者被民警在现场查获归案后，如实供述了自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人段火者违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段火者虽无自首情节，但其到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人段火者醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应予以从重处罚。公诉机关建议，对被告人段火者在拘役六个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人段火者对公诉机关指控的事实和量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：1.报案记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审义务告知书、取保候审保证书、送达回证等，证实本案的受案、立案情况，以及对被告人采取强制措施情况。2.户口证明、前科证明、调取证据材料、刑满释放证明、刑事判决书，证实被告人段火者于1982年7月2日生，犯罪时已达刑事责任年龄，其因犯盗窃罪于2010年4月26日被元江县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2011年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月19日被江城县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2012年9月25日刑满释放。3.处警经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发当晚峨山县公安局化念派出所民警接指挥中心指令后前往事故现场，现场有一辆白色微型车及一辆摩托车发生交通事故，以及民警依法提取双方驾驶员血样备检。4.驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实经查询，未查询到被告人段火者办理了机动车驾驶证，王某具有C1型机动车驾驶证，其所驾驶的云Ｆ×××**小型普通客车系李富祥所有。5.被告人段火者供述及辩解，证实2019年4月7日晚，其和朋友李某2、李某1等人一起吃饭，期间其喝了啤酒，当晚10点半左右，其骑着一辆红色侯爵牌无号牌的二轮摩托车送李某1回家，在返回其住处的途中，一辆白色小车撞到了其驾驶的摩托车，其在事故中受伤，其没有摩托车驾驶证等事实。证人王某、普某的证言，证实2019年4月7日晚10点左右王某驾驶云Ｆ×××**的白色微型车载着普某和其媳妇从党宽村委会新寨村往化念收费站方向行驶，当车行驶至化念十字路口段时，王某驾驶的车辆撞到一辆摩托车的后轮，摩托车驾驶员受伤，之后王某报了警，民警出警处理等事实。7.证人李某1的证言，证实2019年4月7日晚，其和被告人段火者在朋友家吃饭，吃饭时段火者喝了啤酒，当晚10点左右，被告人段火者饮酒后驾驶二轮摩托车送其回住处，之后段火者在回家的路上发生交通事故等事实。8.当事人血样提取登记表、提取照片、玉溪明镜司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定委托书、玉明某鉴中心[2019]毒鉴字第210、211号司法鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员资格证、送达回证，证实2019年4月8日00时59分、01时02分，民警和医务人员在峨山县人民医院依法提取了被告人段火者、驾驶员王某的血液，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，被告人段火者的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为127.45mg/100mL，王某的血液中未检出乙醇成分，鉴定机构、人员有鉴定资格，鉴定意见已告知相关当事人的事实。9.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、峨公交认字[2019]第530426420190000365号道路交通事故认定书送达回执，证实本案案发现场状况，以及经峨山县公安局交警大队认定，被告人段火者承担此次道路交通事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任，事故认定书已送达相关当事人。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人段火者违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段火者犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人段火者被公安机关查获到案，到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人段火者提出对其从轻处罚的辩护意见予以支持。被告人段火者醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，予以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条、第七十三条、第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人段火者犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期在判决确定之日起算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭云波人民陪审员  李桂英人民陪审员  曾 丽二〇一九年八月六日书 记 员  施 勇