wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7851号原告：陈鹏。被告：青岛中企易装网络科技有限公司。法定代表人：侯典奎，总经理。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金满，山东青博律师事务所律师。原告陈鹏与被告青岛中企易装网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏，被告委托诉讼代理人齐彪、徐金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2017年9月9日至2018年3月3日的延期违约金10524.8元。2、请求判令被告向原告退还中期款项17940元。3、请求判令被告向原告交付水电线路图及签署保修单。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为装修青岛市市北区XX路XX号XX号楼XXXX房屋，经XX物业推荐与被告及青岛XX美居经纪有限公司（以下简称“XX公司”）签订《XX物业社区装修服务三方协议》。约定工期为2017年7月10日到2017年9月8日，共60天。但截止XX公司向被告发送告知函，限令2018年3月3日前整改装修问题，被告仍未完成原告房屋的装修事宜，共延期176天。合同约定货款由XX物业代收，XX物业根据经甲方确认的形象进度向乙方支付相应的进度款，但XX物业未经原告确认合同中规定的付款时间“水、电隐蔽工程通过验收”，便将17940元支付给被告，后多方协调，被告拒不配合退款。现要求被告将款项如数退还原告。合同规定工程竣工验收合格后，双方办理移交手续，乙方应提交水电线路图，签署保修单，保修期为两年。有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期为五年。因被告一直未执行完该合同，未进行验收，现要求被告依约定提交水电线路图，签署保修单。被告辩称：1、被告不存在违约行为，原告所请求的违约金没有事实和法律依据。原告选择被告在XX物业宣传推出的59800元装修套餐，被告施工后，原告追加了大量工程，被告屡次催促原告签证，但原告既不签证又不付款。原告各种拒绝签证拒不认账的客观行为使被告产生了不安与恐慌，被告无奈暂停后续维护工程。2、被告已全面及时完成中期工程，水电管线等隐蔽工程已于2017年7月13日通过验收，原告直到2017年9月3日才支付中期款项，其行为构成违约，应当根据合同约定向被告承担违约责任。如果水电隐蔽工程未通过验收、实际使用不合格，原告也不会同意被告继续施工，万科物业更不会付款给被告，原告遂未签字，但其种种行为均表明已经默认验收。3、关于水电图及签署保修单，根据权利义务相一致的原则，待原告完全支付被告协议约定的工程款和违约金以及追加项目工程款后，被告同意提供。4、三方签署的协议约定工程竣工后双方未办理验收手续前，甲方不得入住或往房间摆设家具等设施，否则视同验收合格，现原告已入住，视同验收合格。原告的诉讼请求应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2017年7月10日，原告为甲方、被告为乙方、案外人XX公司为丙方，签订了一份《XX物业社区装修服务三方协议》，被告以包工包料的方式承包原告位于本市市北区XXXX小区XX楼X单元XXXX室房屋的室内装修工程。约定承包施工内容为报价清单范围；工程预算总造价59800元；在没有项目变更的情况下，预算工程造价与竣工决算造价基本相符，上下增减幅度不应超过预算造价的5%。施工内容变更的按实进行决算。约定工期60天；开工日期2017年7月10日（首期工程款到位后的第三日为开工日期），竣工日期2017年9月8日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期）。XX公司作为项目第三方提供相应的项目管理支持。对甲方该项目的施工材料、质量及施工进度进行监管，并对该项目的售后服务提供相应的协调和支持。还约定工程款付款时间为合同签订当日付款65%，38870元；水、电管线隐蔽工程能够通过验收付款30%，17940元。货款由XX物业代收，物业根据甲方确认的形象进度向乙方支付相应的进度款。合同签订后，被告即进行装修施工，原告于2017年7月11日向青岛XX物业服务有限公司支付款项38870元，于2017年9月3日支付款项17940元。2018年2月28日，XX公司向被告发出告知函，对XX公司与被告之间关于案外三户房屋装修合同服务费的问题告知被告作扣款处理，另告被告包括本案涉及的工程存在质量问题，要求被告于3月3日前完成售后维修处理。庭审中，原、被告确认双方在约定的承包范围外另行约定增加了施工项目（详见工程量增项报价表，原告报价为29061.36元），原告承认被告完成了增项报价表所列施工项目，但认为增加项目工程款由被告业务员口头承诺包含在合同价款内，被告承诺不另行收取费用，也未通知原告支付款项，被告予以否认。双方还对水、电管线隐蔽工程及验收时间存在争议。原告主张被告未通知其进行水、电管线隐蔽工程验收，被告主张已由管线供应方XX管业于2017年7月13日通过水压测试等专业手段进行了验收，并提交下载打印的XX方服务报告。庭审中，双方均确认未进行工程整体验收，原告主张被告未曾通知其验收，且直至XX公司向被告发出告知函时，被告仍未完成全部施工。被告主张未进行验收的原因是原告不配合，但未就此提交证据证明。本院认为，原、被告及XX公司签订的《XX物业社区装修服务三方协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行。原、被告在该合同约定的承包施工项目外另行约定了施工项目并实际施工。根据合同约定“施工内容变更的按实进行决算”的约定，原告应与被告进行决算并支付工程款，原告主张被告业务员承诺增加的施工项目包含在合同总价款中，不另行支付工程款，但未就此举证证明，原告此项事实主张本院不予采信。经审查，增加的施工项目并非原承包工程完工后进行，而是与原承包施工范围完全融合，双方均未陈述并举证就此另行约定工期和付款时间，致使被告是否违约延误工期及被告是否逾期支付工程款均无法做出认定。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陈鹏的诉讼请求。案件受理费512元，由原告负担。如不符本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一九年八月二十日书 记 员  范昕欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖104号 原告：孙国芳，男，1978年2月16日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第1憧。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告孙国芳与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月24日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初230号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初208号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人赵勤英，女，1962年8月10日出生，汉族，高中文化程度，淇县某某厂退休工人，住淇县，户籍地：淇县。因涉嫌盗窃于2018年11月1日被淇县公安局刑事拘留，于2018年11月14日被淇县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪于2018年12月25日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪于2019年8月7日经本院决定，同日被淇县公安局取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人赵勤英犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派代理检察员王瑞俊出庭支持公诉，被告人赵勤英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月18日下午3时许，被告人赵勤英在淇县某某学校北校区门口北侧盗走李某停放的白色雷玛电动车。经鉴定，被盗电动车价值907元；2018年10月24日下午1时许，赵勤英在淇县北侧“某某”理发店门口盗走赵某停放的新鸽牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1602元。案发后，所盗赃物经公安机关追缴后已发还两被害人。赵勤英于2018年11月1日被淇县公安局抓获归案。上述犯罪事实，被告人赵勤英庭审中亦无异议，且有破案报告、扣押清单、发还清单、户籍证明、前科查询情况、立案决定书、强制措施证明等书证；被害人李某、赵某陈述，被告人赵勤英的供述和辩解，被盗车辆照片，价格认定结论书等证据证实，来源合法，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵勤英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计2509元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。赵勤英如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于赵勤英已将涉案赃物退还被害人，且无前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵勤英犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇一九年八月十四日书记员  吴 涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执565号申请执行人：杨怀成，男，1956年2月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：尹小从，男，1986年2月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈仕松，男，1956年8月15日生，汉族，居民，住响水县。关于杨怀成与尹小从、陈仕松借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告尹小从在本判决发生法律效力后15日内偿还原告杨怀成借款34000元及利息（从2015年2月17日起按照月利率1.8%计算直至款项偿还完毕之日止）；二、被告陈仕松对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。案件受理费834元，依法减半收取417元，由被告尹小从、陈仕松负担。因尹小从、陈仕松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨怀成于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人陈仕松名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月一日书记员  王 勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终974号上诉人(原审被告)：北京佳多美医美医疗科技有限公司，住所地北京市西城区虎坊路21-10。法定代表人：赵建卫，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省苏州市虎丘区。上诉人北京佳多美医美医疗科技有限公司因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初3714号民事裁定，向本院提出上诉。北京佳多美医美医疗科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人没有看到苏州市公安局2018年3月8日签发的《江苏省局居住证》。2、《流动人口信息》显示2019年3月8日孟倩才迁至虎丘区，距离立案时间仅仅1个月零7天，虎丘区不属于孟倩的经常居住地。3、《情况说明》没有制作人的签名，也没有说明2018年4月至2019年3月期间孟倩的实际居住地，且居住登记肯定是根据房屋租赁合同、房本等实际居住人提供的信息进行，不可能是公安机关工作人员想象的地址。故《情况说明》不宜作为证据采纳。4、被上诉人和公证地点均在北京市，本案应当移送北京相关法院管辖。本院经审查认为，根据孟倩的诉请及一审时提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案侵权结果发生地包括被侵权人孟倩住所地。另根据孟倩的居住证及公安机关出具的流动人口信息、签注信息、情况说明，一审法院认定孟倩的经常居住地为江苏省苏州市虎丘区并无不当。综上，一审法院对本案依法享有管辖权。北京佳多美医美医疗科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十四日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执623号 申请执行人青岛鼎能工程设计院有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：冯莉，总经理。 委托诉讼代理人：陈欢，男，1986年9月14日出生，汉族，住址山东省青岛市崂山区。 被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司。住所地：山东省济南市历城区。 法定代表人：廖星晨，总经理。 被执行人廖星晨，女，汉族，1988年10月24日出生，住山东省济南市。 本院在执行（2019）鲁0211执623号申请执行人青岛鼎能工程设计院有限公司与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院已轮候查封被执行人廖星晨名下位于济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼601室房产一处、济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼602室房产一处，暂无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执623号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年八月十三日 书记员  周婷婷
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2630执135号之三 申请执行人张尼付，女,苗族，1968年6月16日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨胜海，男，苗族，1966年5月10日出生，贵州省台江县。 被执行人杨光兰，女，苗族，1947年4月2日出生，住贵州省台江县。 本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1423号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人杨胜海、杨光兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后及时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨胜海、杨光兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨光兰在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币17500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴常飞 二〇一九年八月一日 书记员  李长汪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8642号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：蓝振华，男，1996年8月5日出生，汉族，住广西桂平市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告蓝振华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝振华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6988.88元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人蓝振华的银行存款（含互联网银行）6988.88元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9048号本院审理的原告周学义与被告赵晓志排除妨害纠纷一案，诉讼过程中，原告周学义提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周学义撤回起诉。案件受理费70元，由赵晓志负担，已交纳。审 判 员 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇一九年八月十六日书 记 员 王京嫄
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执985号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执484号 申请执行人刀阳，男，1975年11月29日出生，傣族，住勐海县。 被执行人罗小红，男，1987年11月7日出生，哈尼族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 关于申请执行人刀阳与被执行人罗小红附带民事赔偿一案中，勐海县人民法院于2018年4月24日作出的（2019）云2822刑初68号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刀阳于2019年05月24日向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款120513.19元；被执行人负担执行费1708元，合计122221.19元。执行过程中，本院通过调查被执行人罗小红银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。现被执行人罗小红正在监狱服刑，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月二十八 书记员 谢云龙
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执398号 申请执行人：周彬，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：李广，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 以上二申请执行人委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被执行人：张福庆，男，1961年9月13日出生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州福都房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：张福庆。 周彬、李广与张福庆、徐州福都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5297号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到张福庆名下有苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号机动车，因未实际控制车辆，故无法执行。未查到被执行人有其他可供执行财产，亦未查到被执行人张福庆的行踪。 根据申请执行人提供的线索，即被执行人在江苏财富房地产开发有限公司或者江苏奥宇建设工程有限公司处有未结算的工程款。经查，江苏财富房地产开发有限公司和江苏奥宇建设工程有限公司（现变更名称为江苏俞之宏建设工程有限公司）均书面说明其处并无被执行人未结算的工程款。 2019年8月5日，本院电话约谈了申请执行人，并向其告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人亦未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，周彬、李广与张福庆、徐州福都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年八月十三日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初2906号原告：刘某某，男，1990年12月30日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：河南省华胥园林花卉有限公司，住所地淮阳县郑集乡官路边淮周路路南，统一信用代码91411626337075032T。法定代表人：赵永华。原告刘某某诉被告河南省华胥园林花卉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还彩钢瓦款35500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至12月期间，被告建设厂房时，我给其送去彩钢瓦多次，2016年12月21日经结算被告共欠我彩钢瓦款35500元，出具了欠条一份。双方的定年底还清，后我多次催要，被告均以种种借口为由，拒不归还，无奈诉至法院，望依法公正判决。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告在诉状中提供的被告河南省华胥园林花卉有限公司的送达地址经查证后不能送达,被告的法定代表人赵永华因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑，后经本院告知后仍未能补充提供被告真实准确的送达地址,导致本院无法审理,应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费687.5元、减半收取计343.75元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一九年八月九日书记员  张文博
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区交通路****，统一社会信用代码91360403669791414U。 负责人：钟晖，行长。 委托诉讼代理人：何君，该行员工。 被告：吴地保，男，1966年1月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行(以下简称为邮储银行)与被告吴地保金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何君到庭参加诉讼，被告吴地保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2015年6月26日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.请求法院判定被告提前偿还贷款剩余本金114132.39元，利息0.08元（至2018年12月5日止），合计114132.47元。以及从2018年12月6日开始至贷款本息还清之日止的相应正常利息（年利率=同期同档次基准利率）和逾期罚息（年利率=正常利率×1.3倍）；3.请求法院判定被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用；4.判决依法拍卖、变卖被告所有的位于九江市滨江东路25号8栋2-502室[房产证号：九房权证浔字第××号]的抵押物，原告就上述第2、3项诉讼请求优先受偿。事实与理由：原告与被告于2015年6月26日签订编号为369984Q115069943192的《个人购房/购车借款及担保合同》，贷款金额为人民币160000元。同日原告向被告发放贷款，金额为160000元，年利率为5.65%，约定借款期限自2015年6月26日至2025年6月26日止（借据编号3699984Q11506994319201）。被告以名下共有房屋九江市滨江东路25号8栋2-502室房产证号：九房权证浔字第××号]为贷款提供抵押担保。原告已按合同要求发放贷款，被告从2018年9月26日开始未足额偿还我行到期本金和利息，原告多次催讨未果，至2018年12月5日止，被告尚欠原告1期当期应还本金58.21元以及利息和罚息0.08元未还，依据合同关于违约责任的约定，原告特诉请法院判准所请。 被告吴地保未作答辩。 经审理查明，2015年6月，原告与被告签订编号为3699984Q115069943192的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告提供借款160000元，用于购买坐落于滨江东路25号8幢2-502的房屋，借款期限自2015年6月26日至2025年6月26日，利率按中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率确定，遇基准利率调整的，自调整后的次年1月1日按新的基准利率执行，按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按合同约定利率基础上加收30%的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权；被告以名下所有位于九江市滨江东路25号8幢2-502室住宅[房产证号：九房权证浔字第××号]为贷款提供抵押担保。2015年6月23日，双方办妥抵押登记手续，九江市住房保障和房产管理局发放九房他证浔字第××号房屋他项权证。2015年6月26日，原告向被告发放借款160000元。后在还款过程中，被告自2018年9月26日开始未足额偿还到期本金和利息，截至2019年7月25日，被告尚欠原告贷款本金112798.19元，利息2875.72元，合计115673.91元。 本院认为，原告与被告之间的贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方均应按约履行，被告未按约定履行还本付息责任，属违约，已符合解除条件，原告诉请要求解除借款合同，本院予以支持，原告要求被告还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方就抵押事项已依法办理登记手续，抵押权依法设立，因被告违约，抵押权行使条件已成就，原告要求就抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的律师费等相关费用没有具体金额，原告亦未提交相应证据，对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告吴地保之间签订的编号为3699984Q115069943192的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告吴地保在判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行归还截止2019年7月25日尚欠的借款本金112798.19元，利息2875.72元，合计115673.91元，并按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%标准向原告支付借款本金自2019年7月26日起至还清时止的逾期利息； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行对被告吴地保提供的位于九江市滨江东路25号8幢2-502室的房产(房产证号：九房权证浔字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，减半收取1292元，由被告吴地保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月六日 法官助理周冰倩 书记员黄欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7408号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被告：石山，男，1981年7月20日生，汉族，住邳州市。被告：陈平，女，1973年5月12日生，汉族，住邳州市。被告：刘彬，男，1988年1月15日生，汉族，住邳州市。被告：刘建，男，1987年8月06日生，汉族，住邳州市。被告：李洋，男，1989年1月21日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告石山、陈平、刘彬、刘建、李洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋、被告石山、刘彬、李洋到庭参加诉讼，被告陈平、刘建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石山支付贷款本金20万元及利息（以20万元为本金自2018年7月17日至2019年7月10日，按年利率11.0852%计算；以20万元为本金自2019年7月11日起至2019年7月11日至付清之日按年利率14.41076%计算，扣除已付利息2.35元）；2、被告陈平、刘彬、刘建、李洋对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日被告石山与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年7月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2018年7月17日向其发放贷款20万元,到期日为2019年7月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告石山辩称，借款是事实，做生意亏损了，现在没有能力还，想和原告协商还款。被告刘彬辩称，担保是事实，希望借款人和农商行协商还款。被告李洋辩称，担保是事实，希望借款人和农商行协商还款。被告陈平、刘建未答辩。经审理查明，2017年7月19日，被告石山与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告陈平、刘彬、刘建、李洋为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年7月19日起至2019年7月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告石山、陈平、刘彬、刘建、李洋在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。2017年7月13日，石山向原告申请贷款20万元用于酒店经营。2018年7月17日，原告向被告石山发放贷款20万元，到期日为2019年7月10日，约定借款期内利率为年利率11.0852%，按季结息。截止2019年8月20日，被告偿还原告贷款利息2.35元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、《个人授信（贷款）申请书》、贷款还款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》、《个人授信（贷款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.0852%，逾期罚息年利率在11.0852%水平上加收30%即14.41076%。原告依约向被告石山发放了贷款20万元，但其未能依约偿还完借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告陈平、刘彬、刘建、李洋对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院向被告送达了传票等诉讼材料，但被告陈平、刘建均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息(以20万元为本金自2018年7月17日至2019年7月10日，按年利率11.0852%计算；以20万元为本金自2019年7月11日起至付清之日按年利率14.41076%计算，扣除已付利息2.35元)。二、被告陈平、刘彬、刘建、李洋对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人石山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告石山、陈平、刘彬、刘建、李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十一日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9548号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：王玲飞，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。中国民生银行股份有限公司北京西单支行申请执行王玲飞金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初27727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行于2019年04月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王玲飞给付1,588,811.93元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王玲飞邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人王玲飞邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王玲飞名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。4、网络统查结果被执行人王玲飞名下无房产登记信息。5、网络统查结果被执行人王玲飞名下未有车辆登记。6、我院到公积金管理中心查询被执行人王玲飞名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人王玲飞到位本金0元，尚有本金1,588,811.93元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人中国民生银行股份有限公司北京西单支行，将被执行人王玲飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月五日书记员 施革新
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1355号 本院在执行申请执行人张菊珍、花彩云、花林与被执行人李安祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李安祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十一日
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初988号   原告：周晓伟，男，1972年5月12日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：王兵，男，1991年12月19日出生，汉族，住曲沃县。   被告：闫龙云，女，1967年3月24日出生，汉族，住翼城县。   原告周晓伟与被告闫龙云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓伟的委托代理人王兵到庭参加了诉讼。被告闫龙云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告周晓伟诉称：被告闫龙云丈夫冯利安为经营车辆之需（购买保险和车辆二保），于2014年11月至2015年8月期间分三次从原告处借款26490元，并约定月息2分，发生纠纷由曲沃法院管辖。后经多次催要，冯利安总是借故推诿。现冯利安已去世，被告闫龙云作为其妻子，对此夫妻共同债务应当承担还款责任。为此提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款26490元及利息，利息从2015年8月26日计算；被告承担本案的诉讼费。   被告闫龙云未答辩。   经审理查明：原告周晓伟向法庭提供由冯利安书写的三张借条，2014年11月2日一张，借款数额10600元，月息2分，借条上注明“×××”；2015年8月13日一张，借款数额6600元，借条上注明“2015年12月2日以前二保”；2015年8月26日一张，借款数额9290元，月息2分，借条上注明“×××”。三张借条均注明“如有纠纷，在曲沃人民法院起诉”。   原告周晓伟称，冯利安经营大车，借款用于购买车辆保险及二级保养，被告闫龙云与冯利安为夫妻关系。本院调取闫龙云和冯利安的户籍信息，二人的住址一致，冯利安因各种疾病于2016年7月23日死亡，2017年2月17日注销户口。   以上为本案事实。   本院认为，冯利安借原告款项有借条为证，应当归还，其借款用途，从借条上的备注看，是用于经营车辆，该借款应当是用于家庭经营，应为夫妻共同债务，冯利安死亡，被告作为冯利安的配偶，应当承担还款责任，原告的请求本院予以支持。三张借条上有两张约定了利息，且约定利率不违反法律规定，原告的利息请求应当支持，未约定利息的，可从原告请求之日起按年利率6%计算利息。被告闫龙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告闫龙云于本判决生效后十日内归还原告周晓伟借款19890元，并从2015年8月26日起按月利率2%支付利息。   二、被告闫龙云于本判决生效后十日内归还原告周晓伟借款6600元，并从2019年7月15日起按年利率6%支付利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费231元，由被告闫龙云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨国红     二〇一九年八月十四日   书记员 郭路芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13040号之一原告：谢良，男，1985年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：陈建雄，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，本院在审理原告谢良诉被告陈建雄民间借贷纠纷一案中，原告谢良于2019年8月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告谢良向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢良撤回起诉。案件受理费6266元，减半收取3133元，诉讼保全费2175元，合计5308元，由原告谢良负担（该款原告谢良已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年八月十七日书记员  梁宝兴
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4340号 关于石安华与吴加玉赡养纠纷一案，本院已于2019年8月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月十六日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8363号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王敏，女，1987年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王敏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王敏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8807.72元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王敏的银行存款（含互联网银行）8807.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民辖终148号之一 本院于2019年8月12日作出的（2019）皖02民辖终148号民事裁定书中，文字有笔误，应予纠正，现裁定如下： 民事裁定书中“卢红”应为“卢虹”，民事裁定书第二页第五行“出借人即卢红住所地在原审法院辖区，故其向原审法院起诉符合法律规定和合同约定”应为“出借人即卢虹住所地在芜湖市镜湖区，故原审法院裁定本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理符合法律规定和合同约定”。 审判长 王 琼 审判员 陈永红 审判员 王习芸 二〇一九年八月二十九日 书记员 李 慧
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2272号上诉人（原审原告）：荣寅冬，男，1995年12月3日出生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区张庆乡王郝村村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。上诉人荣寅冬因与被上诉人榆次区张庆乡王郝村村民委员会（以下简称王郝村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荣寅冬的委托诉讼代理人赵剑楠、被上诉人王郝村委会的法定代表人格润牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣寅冬上诉请求：1.请求依法撤销本案一审裁定；2.请求依法裁定本案由榆次区人民法院进行实体审理或者判令被上诉人支付上诉人征地补偿款4.5万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案的争议焦点实质在于上诉人作为张庆乡王郝村成员应获得潇河产业园区征地补偿款数额问题是错误的。分配的数额由被上诉人确定。上诉人并没有异议，上诉人不是因为土地补偿款数额的多少而提起诉讼，是因为被上诉人在发放土地补偿款时对本村村民的区别对待不给上诉人发放土地补偿款而提起诉讼。一审法院错误的适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定认为不属于一审法院的受理范围，但根据该解释的第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”综上，一审裁定适用法律错误，本案不仅属于人民法院的受案范围，而且上诉人的诉讼请求应当得到支持。荣寅冬向一审法院起诉请求：1.请求判令王郝村委会支付其征地补偿款4.5万元；2.本案诉讼费用由王郝村委会承担。一审法院认为，王郝村委会经民主议定程序，分别通过村民代表决议会及党员审议会决议，通过了张庆乡王郝村《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿分配方案》。王郝村委会依此规定，未向荣寅冬发放土地补偿款，双方争议焦点实质在于荣寅冬作为张庆乡王郝村集体经济组织成员应获得的王郝村用于分配的土地补偿款数额问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属于该院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回荣寅冬的起诉。本院认为，征地补偿款的使用、分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回荣寅冬的起诉。综上，一审裁定裁判理由不当，适用法律有误，但裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年八月九日书记员  张亚红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4806号申请执行人赵东旺，男，1973年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人狄秀斌，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人赵东旺依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初7481号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人狄秀斌归还借款XXXXXXX元，偿付逾期利息(以XXXXXXX元为基数，自2015年1月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)。本院立案后，于2019年5月20日向被执行人狄秀斌发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人狄秀斌名下在本市无股票、车辆、房产、社保及可供执行的银行存款信息。由于被执行人狄秀斌未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人狄秀斌发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院委托浙江省玉环县法院依法轮候查封被执行人狄秀斌名下房产。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年8月9日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人赵东旺对被执行人狄秀斌的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人狄秀斌未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人狄秀斌目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25245号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸，女。委托诉讼代理人：缪幸，女。被告：张龙，男，1961年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人许晓芸、缪幸和被告张龙到庭参加诉讼，本院依法进行审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金23,630.44元;2.被告向原告偿还贷记卡透支利息4,445.19元、违约金1,375.92元、手续费772.42元(暂计至2019年7月24日),以及支付自2019年7月25日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和30,223.97元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的利息、违约金及手续费;3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2014年7月17日，被告向原告申领卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度25,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2019年7月2日最后一次还款0.03元，之后无还款行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡;2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容;3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容;4.金穗贷记卡账户透支余额表，证明被告欠款额;5.信用卡透支户台帐，证明原告的催收记录;6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。被告张龙答辩，原告所述相关事项属实，对欠款事实、金额和证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年7月17日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡),双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整;原告有权核定被告的信用额度;被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利;被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息;持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。2019年7月2日最后一次还款0.03元，截至2019年7月24日尚欠透支本金23,630.44元、利息4,445.19元、违约金1,375.92元、手续费772.42元未归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金23,630.44元;二、被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2019年7月24日的透支利息4,445.19元、违约金1,375.92元、手续费772.42元以及自2019年7月25日起至全部透支款结清日止以全部透支款30,223.97元为基数按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的利息、违约金及手续费(不得超过以透支本金为基数自逾期之日起按照年利率24%计算的总额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计254.85元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。....第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。...第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初542号 原告：马某某拉，男，生于1992年8月6日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县汪集乡池沟村上池沟社2号，身份证号622926199208063512。 被告：马某如，男，生于1968年7月11日，东乡族，农民，文盲，住东乡县汪集乡池沟村上池沟社17号，身份证号622926196807113514。 原告马某某拉诉被告马某如生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某拉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费2339.14元、误工费1084.8元、护理费972元、住院伙食补助费320元、必要营养费320元、交通费300元，合计赔偿费用为5335.94元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日18时许，原、被告因地界纠纷发生口角，期间被告殴打原告，导致原告受伤，东乡县人民医院诊断为1、皮外伤，2、脑震荡。经汪集派出所处理，作出东公（汪）行罚决字（2018）15号行政处罚决定书，对被告罚款100元。因此原告提起诉讼，请求人民法院查清事实，判如所请。 被告辩称，“2018年4月2日下午，原告来砍我的树，我不让原告砍树，原告就辱骂我的老母亲，我捣了原告一指头，原告躺地不起，后来派出所来了，对我处罚了100元。我没有殴打，原告根本没有住院，我不同意原告诉求，也没有给原告钱的理由。” 原告提供证据为： 原告身份证复印件，证明原告身份信息； 原告住院病案及检查报告复印件16页，住院费用明细清单一张，数额为1783.14元； 东公（汪）行罚决字（2018）15号行政处罚决定书复印件一张； 东乡县汪集镇池沟村委会094号便函一张，证明原告一家四口系四类低保户。 被告提供证据为： 被告身份证复印件，证明被告身份信息； 照片两张，证明发生纠纷的地方。 以上原、被告提供的证据，本院经审查认为，原告1、3、4项证据真实有效，本院采纳，2项证据无关键证据即住院发票原件，因此不能有效证实原告住院治疗的事实，本院不予采信，被告1、2项证据真实有效，本院采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日18时许，原告马某如与被告马某某拉因地界纠纷发生口角。期间原告辱骂被告母亲，被告在原告额头处捣了一指头。此纠纷经东乡县公安局汪集派出所处理，认为经法医鉴定，原告无受伤痕迹，未出具法医学人体损伤程度鉴定书。作出东公（汪）行罚决字（2018）15号行政处罚决定书，对被告罚款100元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。本案中，原告未能提供关键证据证明自己受伤住院的事实，也未能提供证据证明其伤情为被告殴打所致。因此，须承担举证不能的法律责任。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回马某某拉的诉讼请求。 案件受理费100元由马某某拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 林 祥 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇一九年八月六日 书 记 员 拜 致 博
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执999号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3038号原告：中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司，住所地齐齐哈尔市讷河市讷河镇环城路南路**，统一社会信用代码：91230281828612357t。负责人：王凯职务：经理诉讼委托代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：冯雨，男，汉族，2000年7月1日出生，，住所地齐齐哈尔市讷河市原告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司与被告冯雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司委托诉讼代理人吴兆军被告冯雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司诉称：2017年6月25日，张春锦驾驶黑Ｂ×××**号路虎吉普车，在讷河市通江路由西向东至利鑫烤串东侧向北左转弯时，与由东向西冯雨驾驶的无牌125型两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经讷河市交警大队责任认定，张春锦负事故主要责任，冯雨负次要责任。程启波在我公司为B14807号路虎吉普车投保车辆损失险，我公司已赔偿车辆损失92832.41元，根据法律规定，我公司有代位行使向次要责任方冯雨请求赔偿的权利，冯雨应赔偿30%车辆损失款27849.72元，并支付利息至实际给付之日止。被告冯雨辩称：对于30%的赔偿责任认可，修车价位过高，修车我认为也就5至6万元。同意赔偿只不过就是价格过高。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、事故鉴定书，证明事故发生经过和事实，被告冯雨负次要责任。证据二、修车费发票一张，拖车费发票一张，三张修车明细，证明事故车辆在原告公司投保车损险，因该车辆在本次事故受损，原告支付的修车费用。证据三、代为求偿申请书，保险权益转让书，证明原告公司赔偿车主损失后，车主将追偿权转让原告公司。被告未提供证据。被告对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议，具有关联系、合法性，对该三份证据予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月25日，被告冯雨驾驶摩托车与张春锦驾驶黑Ｂ×××**号路虎吉普车法式交通事故。张春锦负事故主要责任，冯雨负次要责任。张春锦驾驶的事故车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生后原告已赔偿车辆损失92832.41元。现原告代位行使向次要责任方冯雨请求赔偿30%车辆损失款27849.72元，并支付利息至实际给付之日止。本院认为:依据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告作为保险公司向第三者请求赔偿的诉请，要求根据交通事故责任划分，赔偿保险赔偿金92,832.41元的30%，被告冯雨也对赔偿比例也无异议，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿保险赔偿金的基础上请求被告支付利息，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条判决如下：一、被告冯雨于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司保险理赔款27,849.72元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.00元，由被告冯雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年八月十五日书记员  闫成泉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初2889号原告:赵霞，女，1983年10月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告:漯河市万谷实业投资有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江**楼****。统一社会信用代码：91411100580313037B。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雷、朱旭超，北京大成（温州）律师事务所律师。第三人：许惠林，女，1971年12月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。原告赵霞与被告漯河市万谷实业投资有限公司（以下简称漯河万谷公司）、第三人许惠林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞、被告漯河万谷公司的委托诉讼代理人徐雷、第三人许惠林的委托诉讼代理人薛丽涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告漯河万谷公司、第三人许惠林共同偿还原告借款共计40万元及利息（自2018年8月7日起至还清之日止按照月息1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告漯河市万谷实业投资有限公司（以下简称：漯河万谷公司）为筹措该公司法定代表人林鸿源在临老城区改造项目的投资资金，与原告签订万投借字2017第006174号《借款合同》、《承诺函》、《还款计划书》、《收据》各一份，约定向原告借款40万元，借款期限为11个月，自2017年10月25日起至2018年9月24日止，约定月息2%，原告当日使用户名为丈夫赛红伟的中国工商银行账户（62×××29）银行卡通过被告漯河万谷公司提供的pos机向被告刷卡支付40万元，之后由第三人许惠林通过不同的个人银行账户每月支付利息，自2018年4月开始，利息按照每月1.5%支付至2018年8月止，借款本金及利息至今未归还。被告漯河万谷公司辩称：1、借款合同不真实，公司银行是被盗用，法人林鸿源印章是被盗的。系列案件中林的印章有多种样式，均系伪造。被告公司从未自己或委托他人向原告借款，从未向原告支付过利息，也未收到过出借款。原告从未与被告联系过，也未向被告主张过借款。第三人许惠林涉嫌诈骗，请法庭将本案件移送公安机关侦查。第三人许惠林述称：借款属实，公司印章及林鸿源的个人印章包括营业执照均是林鸿源与许惠林同居期间有林鸿源交给许惠林用于对外借款，本案借款是原告通过其丈夫银行账户直接转入许惠林个人账户，之所以没有将款转入被告公司公户是因为林鸿源为了规避公司纳税，该款也由许惠林直接转至林鸿源的个人账户用于其在临颍鼓楼商业街开发项目的建设，是否构成刑事犯罪，公安机关至今未予以立案。根据法律规定，借款合同应当以有效为原则，原告并不丧失民事权利及法律保护。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：被告漯河万谷公司注册时间为2011年8月2日，现经营状态为存续。被告林鸿源是漯河万谷公司的法定代表人，林鸿源与许惠林系男女朋友关系。2017年10月25日，原告赵霞与被告漯河万谷公司签订《借款合同》一份，该合同的主要内容为：“甲方：漯河万谷公司，乙方：赵霞。甲方为了筹措部分投资资金，用于临老城区改造项目，向公司内部职工及亲友（乙方）借款。借款金额：肆拾万元整。甲方收到借款时，向乙方出具借款凭证。该凭证是合同履行的重要凭证。借款期限11个月，自2017年10月25日起至2018年9月24日止，从出借人实际交付借款之日计算到本金结清之日止。乙方指定还款账户：开户银行：中国工商银行。户名：赛红伟，账户：62×××29。账户借款利息月息2%。”在该借款合同“甲方”落款处加盖有被告漯河万谷公司印章及法定代表人林鸿源个人印章，在“乙方”落款处有原告赵霞签名，在“复核”落款处有曹学思签名。当日，原告在被告漯河万谷公司处通过刷POS机支付了400000元借款。当日，被告漯河万谷公司向原告出具了《承诺函》、《收据》、《还款计划书》各一份，确认收到400000元借款，并在还款计划中明确了详细的还款日期和金额。在《承诺函》、《收款收据》、《还款计划书》中均加盖有被告漯河万谷公司印章。借款合同签订后，许惠林通过其银行账户向原告支付利息至2018年7月，对下余的借款本息，被告未予以偿还。另查明：被告漯河万谷公司在公司存续期间，除向原告赵霞签订《借款合同》外，还向他人出具有《借款凭证》，现已有多人向法院提起民间借贷诉讼。庭审中，经本院询问，被告漯河万谷公司陈述称在公安机关报案了，但公安机关未立刑事案件。本院认为，原告与被告漯河万谷公司签订借款合同，并支付了借款，双方之间存在民间借贷的民事法律关系。本案中，被告漯河万谷公司向原告借款400000元属实，有借款合同、收据、还款计划书、转款手续为证，应予认定。第三人许惠林认可漯河万谷公司对外借款全部转入其个人账户，并个人归还了本案原告的借款利息，第三人许惠林应为共同借款人，应与被告漯河万谷公司共同偿还原告的借款本息。被告漯河万谷公司辩称借款合同不真实、公司印章是被盗用，被告公司从未自己或委托他人向原告借款，从未向原告支付过利息，也未收到过借款，对该辩称，被告漯河万谷公司未提供证据予以证明，且原告也不予认可，故对该辩称本院不予采信。关于借款利息，原被告双方《借款合同》中约定，借款利息为2%（月息），庭审中原告提供明细清单显示本案借款付息至2018年8月6日，则借款利息应自2018年8月7日起计算至借款偿还完毕之日止。原告诉请利息按照月息1.5%计算，这是原告对自己权利的处分，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告漯河市万谷实业投资有限公司、第三人许惠林于本判决生效后10日内共同偿还原告赵霞借款本金400000元及利息（利息按月利率1.5%，自2018年8月7日起计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300减半收取3650元，由被告漯河市万谷实业投资有限公司、第三人许惠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年八月九日书记员  黄思维
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初267号 原告：贺振洲，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，住址新民市。 被告：闫凤棉，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住址新民市。 原告贺振洲诉被告闫凤棉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员王保兴担任审判长（主审），与人民陪审员王春光及人民陪审员张威组成合议庭。并于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告贺振洲、闫凤棉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贺振洲向本院提出诉讼请求：请求判决两被告返还原告承包费48,000.00元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年4月15日与被告闫凤棉签订土地承包合同，被告闫凤棉将其从王家窝堡村承包的60.0亩，以每亩50元的价格转包给原告方，转包期限为2008年4月15日—2026年3月5日，计18年。转包费共计5.4万元，原告于合同签字日支付了合同价款。由于2010年春天辽宁省政府和沈阳市政府为了在辽河干流设立行洪保障区及重点节点生态恢复区的需要，该土地被依法收回。因此在合同履行中原告只耕种了2年，虽然政府确定了相应的补偿标准，但是原告并未得到补偿。原告认为被告转包给原告的土地是王家窝堡村集体所有，在上级政府为了在辽河干流设立行洪保障区及重点节点生态恢复区的需要时，集体土地服从上级政府的统一安排，服从大局这是应该的。由于该土地被收回，导致原告与被告所签合同目的已经不能实现，故应该解除合同，被告亦应返还原告剩余年限（16年）的承包费4.8万元。原告认为，原告的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条等法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告贺振洲为支持自己的主张，向本院提交，2008年1月1日合同书一份、2008年4月15日土地协议书一份、2006年3月5日承包大柳河滩协议书一份、（2018）辽0181民初1327号民事判决书一份作为证据佐证。 被告闫凤棉辩称，我是从村上合法手续承包的土地，我2008年转包给贺振洲，不存在欺诈。2011年辽河局回收，我们的合同当时是真实有效的，当时土地转包时也没有其他人的权利在里面。我是合理合法承包土地转包给原告的，所以我不同意原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2006年3月5日新民市大喇嘛乡王家窝堡村民委员会与闫凤棉签订了土地承包协议书，双方约定将由闫凤棉承包村河滩地70亩，合同期限20年（2006年3月5日—2026年3月5日）。2008年4月15日闫凤棉与贺振洲又签订了承包大河北河滩地协议书，双方约定将闫凤棉从新民市大喇嘛河道管理所承包的集体河滩地转包于贺振洲耕种，转让期自2008年4月15日至原合同的截止日期2026年3月5日止，转包费为54,000.00元，双方并在协议书第5条约定，在土地承包期内，上级主管部门、政府因施工占用该块土地，相关赔偿归土地经营人贺振洲所有。2011年4月由于辽宁省政府和沈阳市政府为了在辽河干流设立行洪保障区及重要节点生态恢复区的需要，新民市大喇嘛河道管理所依照辽宁省和沈阳市两级政府的决策对原由闫凤棉承包的集体河滩地依法收回，并依照新民市人民政府新政发【2011】5号文件的规定确定了相应的补偿标准。原告贺振洲、自该土地被依法收回后一直未实际耕种该土地，也未领取该土地的补偿款。 上述事实有原告贺振洲提供的，2008年1月1日合同书一份、2008年4月15日土地协议书一份、2006年3月5日承包大柳河滩协议书一份、（2018）辽0181民初1327号民事判决书一份、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案中闫凤棉与贺振洲签订土地转包合同是在合同双方平等、自愿的情况下签订的合同，在合同签订时即依法成立，并对双方均有约束力，合同双方当事人本应当依照合同的约定全面履行合同的内容。但是由于辽宁省政府和沈阳市政府为了在辽河干流设立行洪保障区及重要节点生态恢复区的需要，新民市大喇嘛河道管理所依照辽宁省和沈阳市两级政府的决策对原由闫凤棉承包的河滩地依法收回的行为属于为社会公共利益的需要依法履行职务的行为，属于合法的合同不能实际履行的法律事实，原有的合同已经不能实际履行，应当予以解除，故本院对于原告贺振洲请求解除2008年4月15日与被告闫凤棉签订土地承包协议的诉讼请求予以支持。合同解除后尚未履行的终止履行，对于尚未履行部分已经给付的土地承包费应当予以返还，本案中因原告贺振洲实际能够耕种的转包土地年限应以2011年4月由于辽宁省政府和沈阳市政府为了在辽河干流设立行洪保障区及重要节点生态恢复区的需要，新民市大喇嘛河道管理所依照辽宁省和沈阳市两级政府的决策对原由闫凤棉承包的集体河滩地依法收回时为准，应为三年而不是原告贺振洲所述二年，剩余承包年限的土地其并未实际耕种收益应予返还，故本院对于原告贺振洲要求返还剩余年限的承包费48，000.00元的诉讼请求部分予以支持45，000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贺振洲与被告闫凤棉2008年4月15日闫凤棉与贺振洲又签订了土地有价转让协议； 二、被告闫凤棉于本判决生效后七日内返还原告贺振洲剩余年限的转包费45,000.00元； 三、驳回原告贺振洲其余部分的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,000.00元，由被告闫凤棉承担900.00元，原告贺振洲承担100.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王保兴 人民陪审员  王春光 人民陪审员  张 威 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  李 晴
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初3259之一 解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 被申请人：南京欧畅工贸有限公司，住，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路****/div> 法定代表人：丁德州。 申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人南京欧畅工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）苏0303民初3259号民事裁定书，冻结被申请人南京欧畅工贸有限公司银行存款401995元或查封、扣押同等价值的其他财产。因被申请人系申请人的经销商，为了开展业务，申请人申请解除对被申请人南京欧畅工贸有限公司银行账户采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人南京欧畅工贸有限公司银行存款401995元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10071号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴伟，男，1993年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5319.25元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴伟的银行存款（含互联网银行）5319.25元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3844号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。法定代表人贾红伟，男，任该公司董事长。被执行人：姜占营，男，1969年2月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王玖利，女，1977年6月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人姜营强，男，1972年12月15日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人姜占营、王玖利、姜营强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1959号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玖利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币692.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年八月二十二日书记员  郭顺奇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5204号 原告：王志军，汉族，1978年1月30日出生，身份证号：342126197801300451，住亳州市谯城区。 被告：王强，汉族，1979年2月23日出生，身份证号：342126197902230616,住亳州市谯城区。 王志军与王强民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李伟 二〇一九年八月二十日 书记员  李蕾
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执719号之四申请人：苏玲玲，女，汉族，1981年4月19日出生，住宁津县。被执行人：苏玉波，男，汉族，住宁津县。被执行人：李敏，女，汉族，1970年1月5日出生，住宁津县。关于其他案由一案，本院于2019年08月06日冻结了被执行人李敏在中国工商银行16×××24账户内存款人民币1056.89元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李敏在中国工商银行16×××24账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月八日书记员  孙杨
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执922号之二申请执行人：丁某被执行人：姚某某本院在执行丁某与姚某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人姚某某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姚某某的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月十三日书记员  姚欣科
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宁一峰，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁一峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告宁一峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,792.09元(截止至2019年6月6日，欠款本金35,805.94元，利息3,986.15元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宁一峰自2016年4月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计39,792.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告宁一峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁一峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金35,805.94元；二、被告宁一峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,805.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.15元，减半收取计347.58元，由被告宁一峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0902民初5597号原告：谢鹏基，男，1976年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院于2019年8月9日立案受理了原告谢鹏基诉被告万年春民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方均认可被告万年春尚欠原告谢鹏基借款本金2700000元及利息。由被告万年春在2019年8月15日前偿还原告谢鹏基借款本金2700000元及利息，其中2000000元本金的利息从2013年11月10日开始按月利率2%计算至2019年8月7日止，共计人民币2756000元；700000元本金的利息从2013年10月30日开始按月利率2%计算至2019年8月7日止，共计人民币969733.33元，本息合计人民币6425733.33元。2019年8月7日之后的利息以2700000本金按月利率2%继续计算至还清欠款之日止。如被告万年春未按时偿还，原告谢鹏基可就全部借款本金2700000元及利息向法院申请强制执行。二、案件受理费56780元，减半收取计人民币28390元，由被告万年春负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 易 飞二〇一九年八月九日书记员 胡楠杰
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更653号 罪犯苑子学，男，1986年8月15日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2004年8月16日作出（2004）青白刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人苑子学犯故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币1000元（未缴纳），退赔被害人经济损失共计人民币2370元（未退赔）。刑期自2004年2月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年4月23日作出（2013）德刑执字第544号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年2月21日止。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨军伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯苑子学参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯苑子学在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯苑子学提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯苑子学在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯苑子学在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苑子学减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年八月三十日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1908号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。委托诉讼代理人：王梦，彭硕，该联社职工。被告：贾建洲，男，汉族，1985年6月15日出生，住淅川县。被告：冯小锐，女，汉族，1984年10月20日出生，住淅川县，系被告贾建洲的妻子。被告：贾俊国，男，汉族，1967年4月7日出生，住淅川县。被告：姬春姣，女，汉族，1968年4月20日出生，住淅川县，系被告贾俊国妻子。原告淅川县农村信用合作联社与被告贾建洲、冯小锐、贾俊国、姬春姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦、彭硕到庭参加诉讼，被告贾建洲、冯小锐、贾俊国、姬春姣经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾建洲、冯小锐偿还借款本金10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息110元予以冲减）；2、被告贾俊国、姬春姣负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，被告冯小锐向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书一份，承诺完全知晓并同意被告贾建洲向原告借款10万元，与被告贾建洲共同承担该借款的偿还义务。2016年5月25日，原告与被告贾建洲签订了最高额个人借款合同一份，约定被告向原告申请可在自2016年5月25日至2019年5月25日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过10万元，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与贾俊国、姬春姣签订最高额保证合同，约定保证人对贾建洲同我社签订的主合同下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告贾建洲于2017年6月1日向原告借款10万元，期限为12个月。借款到期后，被告累计结息110元，其余借款本息,经原告多次催要未果，故起诉至法院。被告贾建洲、冯小锐、贾俊国、姬春姣缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：2016年5月19日被告冯小锐出具的夫妻双方共同借款承诺书一份。2016年5月25日原告淅川县农村信用合作联社与被告贾建洲签订的最高额个人借款合同及与被告贾俊国、姬春姣签订的最高额保证合同各一份。该组证据证明原告和贾建洲、冯小锐存在借款合同关系及与贾俊国、姬春姣存在保证合同关系。第二组：2017年6月1日被告贾建洲签名的10万借款借据一张。原告向被告贾建洲账户打款10万元的凭条一张。该组证据证明被告贾建洲向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告贾建洲贷款业务查询明细一张。该组证据证明该笔贷款累计结息110元。被告贾建洲、冯小锐、贾俊国、姬春姣未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：2016年5月19日，被告贾建洲、冯小锐向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书一份，承诺二人系夫妻关系，被告冯小锐完全知晓并同意被告贾建洲向原告借款10万元，并承诺与被告贾建洲共同承担该笔借款的偿还义务，被告贾建洲、冯小锐签字并按指印确认。2016年5月25日，原告分别与被告贾建洲签订了最高额个人借款合同，与被告贾俊国、姬春姣签订了最高额保证合同，约定原告可自2016年5月25日起至2019年5月25日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过10万元，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告贾俊国、姬春姣对借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月1日，原告向被告贾建洲发放了10万元贷款。借款到期后，被告贾建洲共计结息110元，其余借款本息,经原告多次催要未果，故起诉至法院。本院认为，原告与被告贾建洲、贾俊国、姬春姣在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告贾建洲、冯小锐出具的夫妻双方共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告贾建洲、冯小锐应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告贾俊国、姬春姣应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建洲、冯小锐在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付自2017年6月1日起至本判决确定的履行之日止按照本金10万元计算相应利息及罚息（已付利息110元予以冲减）；二、被告贾俊国、姬春姣在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾建洲、冯小锐、贾俊国、姬春姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年八月一日书记员  申晓斌
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终200号 上诉人（原审原告）马学征，男，1963年1月2日生，汉族，住大名县。 上诉人（原审原告）宗士林，男，1949年11月24日生，汉族，住大名县。 上诉人（原审原告）王平海，男，1966年12月3日生，汉族，住大名县。 上诉人（原审原告）朱培东，男，1971年3月28日生，汉族，住大名县。 四上诉人委托代理人马振江，男，河北天雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大名县人民政府，地址：河北省邯郸市大名县大名府路**。 法定代表人苏雷芳，职务县长。 委托代理人朱志广，大名县法律援助中心工作人员。 委托代理人张伟广，大名县自然资源和规划局工作人员。 原审第三人邢富岭，男，1964年4月21日生，汉族，住大名县。 委托代理人胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人马学征、宗士林、王平海、朱培东与被上诉人大名县人民政府、原审第三人邢富岭因土地行政登记纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审认定，2000年，大名县京府商贸城在大名县城东部215省道西侧建设商贸城，后原告马学征、宗士林、王平海、朱培东从大名县京府商贸城购买了房屋。2009年1月15日，大名县国土资源局与第三人邢富岭签订《国有土地使用权出让合同》一份，将大名县商贸城1#区院内南半部分的面积796.13平方米土地出让给第三人邢富岭，性质为商业用地，出让年限为四十年。2009年1月16日，被告大名县人民政府批准给第三人邢富岭办理该出让土地的国有土地使用权登记，并为其办理了大政国用（2009）第008号国有土地使用权证。 原审认为，根据四原告提供的证据，不能证明被告为第三人颁发的国有土地使用权证侵犯了共同的土地使用权，故四原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告马学征、宗士林、王平海、朱培东的起诉。 上诉人马学征、宗士林、王平海、朱培东不服一审裁定，上诉请求：撤销涉县人民法院作出的（2019）冀0426行初4号裁定书，依法改判。事实和理由：原一审裁定书认定上诉人与被上诉人无法律上利害关系错误。上诉人在2003年后购买大名府商贸城A区楼房，签订住房合同并发放房产证，成为该区楼房业主，对于该区域范围内的土地享有法律规定的使用权。上诉人已实际占有和使用争议土地。认定大名县国土资源局与本案第三人签订的《国有土地使用权出让合同》的有效性错误，因该土地发放给上诉人房产证的过程中，已变为出让土地。上诉人购买房屋价格已包含出让土地价格，如果再签订出让合同，属于二次出让，明显违规。一审法院适用法律错误。一是一审法院没有认定宣传页为合同内容违背了相关的司法解释。二是认定上诉人主体不适格就把绿地的使用权同业主分开。三是一审法院裁定违背了规划方面的法律要求。综上，一审法院的裁定内容，既不符合事实，又违背了法律规定，应予以撤销。 被上诉人大名县政府答辩称，上诉人购买的商业门市房位置和范围在合同约定中显示清晰，与内部地块无关，案涉地块属于规划的农贸市场，不是绿地，也是单独的商业用地。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 原审第三人邢富岭答辩称，第三人所占土地与商贸城无关，政府为第三人办的国有土地使用证，与上诉人没有法律上的利害关系。一审裁定程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持。 二审查明的事实与一审认定的一致。 另查明，上诉人马学征、宗士林、王平海、朱培东与大名县京府商贸城签订的商品房买卖合同中，约定了购买商品房的位置与范围，没有约定其对购买的商品房外区域范围以外商贸城院内土地享有使用权。化粪池虽然在本案争议土地范围内，但不影响上诉人的正常使用。 本院认为，上诉人马学征、宗士林、王平海、朱培东没有证据证明被上诉人大名县人民政府为原审第三人邢富岭颁发大政国用（2009）第008号国有土地使用权证侵犯了其土地使用权，因此四上诉人与本案没有利害关系，不是本案的适格主体。一审裁定驳回马学征、宗士林、王平海、朱培东的起诉并无不当。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年八月二日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3562号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司法定代表人：宋久安，该公司经理地址：安徽省太和县委托代理人：张申缘，该公司职工。委托代理人：刘琳玲，该公司职工。被告：王浩东，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告王浩东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人张申缘到庭参加诉讼，被告王浩东经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司诉称：2017年7月7日被告王浩东从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信金额15000元。自此信用卡启用后，被告使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金14998.44元。每到还款日不能按合同约定按期归还，为此，依法起诉，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。王浩东未答辩也未提交相关证据。经审理查明：2017年7月7日被告王浩东从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信金额15000元，自2017年7月7日起至2019年3月5日止，被告王浩东使用此卡透支金额本金14998.44元，利息3237.38元，本息合计18235.82元。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、营业执照、杜鹃信用卡申请表、交易明细查询、通话记录及照片等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借款合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩东偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金14998.44元，利息3237.38元（利息计算至2019年3月5日，以后利息、罚息另计），本息合计18235.82元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1874号申请人：周某，男，1983年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：陈某，女，1983年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人周某与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下300000元的财产。申请人对上述保全提供保函担保。本院认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某银行存款300000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2020元，申请人周某已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  颜 湲人民陪审员  许传红二〇一九年八月一日书 记 员  王宇璇