重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4732号上诉人（原审被告）：重庆志烨道路工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇第二开发区，统一社会信用代码915001065857078361。法定代表人：陈永坚。委托诉讼代理人:向卫明，重庆顺宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路******，统一社会信用代码91500105686212007D。法定代表人：王成。委托诉讼代理人：万聪颖，重庆川立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余。委托诉讼代理人：邓向新，男，1962年9月3日生，住成都市锦江区。原审被告：陈永坚，男，1968年7月2日生，住重庆市南岸区。上诉人重庆志烨道路工程有限公司（以下简称志烨公司）因与被上诉人重庆上投实业有限公司（以下简称上投公司）、重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建公司）、原审被告陈永坚买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初21979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。志烨公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为被上诉人建工九建公司以欠付货款为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从建工九建公司收到一审起诉状副本之日起支付违约金至付清之日止，志烨公司在此范围内承担连带清偿责任；全部诉讼费用由上投公司承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人建工九建公司按照每日万分之五的标准计付违约金无事实和法律依据，违约金过高，而且合同中约定的是每日万分之三的标准，也并非万分之五。上投公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。建工九建公司辩称，应当按照合同约定的每日万分之三标准支付违约金。上投公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令建工九建公司支付上投公司货款749123.55元、违约金265032元以及以749123.55元为基数，按每日万分之五计算从2018年6月30日至实际支付日止的利息，共计1014155元；2.判令志烨公司、陈永坚对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由建工九建公司、志烨公司和陈永坚承担。一审法院认定事实：2016年12月9日，上投公司与建工九建公司签订《水泥销售合同》一份，约定：1.建工九建公司向上投公司购买台泥水泥约3000吨/月，单价300元/吨，合计金额90万元（以实际结算金额为准）；2.建工九建公司委托志烨公司收货验收并确定数量，每月25日办理结算，志烨公司盖章确认的金额，建工九建公司按照合同约定支付水泥货款，并承担相应法律责任；3.每月25日结算并支付当月70%的货款，余款30%于第四月支付第一月的余款，第五月支付第二月的余款......以此类推；4.未按合同约定付款，按照逾期付款金额每日支付万分之五的违约金。上投公司与建工九建公司分别在合同落款加盖公司合同专用章。同日，上投公司与志烨公司签订《水泥销售合同补充协议》，约定因志烨公司承接建工九建公司的道路水泥稳定层所使用的水泥协议如下：1.由上投公司供应水泥，上投公司与建工九建公司签订《水泥销售合同》，志烨公司据实结算，由建工九建公司根据志烨公司结算金额按合同约定支付货款，若建工九建公司未付款，志烨公司承担连带责任；2.严格按照上投公司与建工九建公司签订的《水泥销售合同》中付款条款执行，履约主体责任为志烨公司，因为志烨公司是水泥的实际使用方，有责任监督并保证建工九建公司的付款义务；3.若违约，除了承担《水泥销售合同》中的违约条款外，未按合同支付，志烨公司承担未付金额每月2分的利息，并且该利息必须每月由建工九建公司或者志烨公司或者陈永坚支付给上投公司，否则上投公司有权停供水泥，同时追究相关责任方的违约责任；4.水泥收货人员签字有效，每月25日据实结算当月货款，结算人员为焦龙勤并加盖公章，作为收款及债务依据。该合同由上投公司、志烨公司及陈永坚盖章或签字确认。上投公司举示了2016年12月、2017年1月至6月的结算单7份及应收账款明细表一份，以证明上投公司供应货款数量、金额及尚欠货款金额。2017年6月结算单上载明，累计结算货款金额2330271.90元、累计结算货物数量7778.51吨、累计未付货款金额1201540.55元。上投公司、志烨公司、焦龙勤分别在上述结算单中盖章或签名确认。应收账款明细表载明截止到2018年2月13日，未付货款为749123.55元；截止到2018年6月30日，产生逾期违约金265032.43元。志烨公司对未付货款749123.55元无异议。一审法院认为，陈永坚经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，该院依据查明的事实对本案依法缺席判决。上投公司与建工九建公司签订的《水泥销售合同》及上投公司与志烨公司签订的《水泥销售合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应当受到保护。合同签订后，上投公司供应了水泥。根据《水泥销售合同》约定，建工九建公司委托志烨公司收货验收并确定数量，每月25日办理结算，且由志烨公司盖章确认金额，而上投公司举示的供应水泥的结算也是由志烨公司盖章确认的，因此，志烨公司确认的尚欠货款的金额即749123.55元，建工九建公司作为《水泥销售合同》的付款义务主体应当向上投公司支付该货款，逾期未付，还应当支付相应的违约金。因此，上投公司请求建工九建公司支付未付货款749123.55元，并支付违约金（截止到2018年6月30日为265032元，从2018年7月1日起，以749123.55元为基数，按每日万分之五计算至付清日止），符合合同约定和法律规定，该院依法予以支持。上投公司与志烨公司、陈永坚签订的《水泥销售合同补充协议中》约定，志烨公司、陈永坚对上述债务应当承担保证责任，且志烨公司在庭审中明确自己应当在本案中承担责任，因此，上投公司请求志烨公司承担连带保证责任，符合法律规定，该院予以支持。陈永坚未在庭审中认可保证责任，而该《水泥销售合同补充协议》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，即连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，陈永坚的保证责任期间已过，上投公司请求其承担连带保证责任，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、建工九建公司于判决生效之日起十日内给付上投公司货款749123.55元及违约金（截止到2018年6月30日为265032元，从2018年7月1日起，以749123.55元为基数，按每日万分之五计算至付清日止）；二、志烨公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回上投公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为6963.50元，由建工九建公司、志烨公司负担（因上投公司已经预交，建工九建公司、志烨公司随上述应付款项一并支付给上投公司）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人志烨公司举示了建工九建公司和上投实业公司签订的《水泥销售合同》一份，拟证明合同约定的逾期付款违约责任为按照每日万分之三的标准支付违约金。建工九建公司对证据的真实性无异议。上投公司对上述证据质证后认为，对该证据的真实性不予认可，有改动过的痕迹。本院对上述证据审核后认为，上诉人志烨公司举示该份证据和上投公司在一审举示的《水泥销售合同》内容一致，在合同第九条违约金的标准上两份合同均有改动，且都加盖有“校正”章，故本院对该证据的真实性、合法性以及关联性均予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，本案的主要争议是双方合同中如何约定的违约金计算标准以及该标准是否过高。结合上投公司和志烨公司均提交的《水泥销售合同》分析，本院综合认定合同中约定的逾期付款违约责任为按照每日万分之三的标准支付违约金。理由如下：其一，合同第九条违约责任条款中，违约金的标准都有修改过的痕迹，但均加盖了“校正”章。其二，从修改之前的打印文本来看，是“万分之五”的可能性较大。如果双方本来约定的就是万分之五，双方就没有对合同进行修改并加盖“校正”章的必要。因此，修改后为“万分之五”的可能性较小。其三，从手写修改的内容来看，上投公司和志烨公司提交的《水泥销售合同》修改的方式是一致的，都是手写的三横。从一般纠正文本的手写习惯来说，如果要修改该数字为“五”，则全部手写“五”进行修改符合纠正习惯。据此，本院认定双方约定的逾期付款违约责任标准为每日万分之三，该标准并未超出法律规定，对于上诉人提出的该标准过高的上诉理由，不予支持。综上，建工九建公司应当支付上投公司货款749123.55元及违约金（截止到2018年6月30日为159019.46元，从2018年7月1日起，以749123.55元为基数，按每日万分之三计算至付清日止），志烨公司对该项债务承担连带清偿责任。综上所述，根据二审出现的新证据，志烨公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初21979号民事判决第三项；二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初21979号民事判决第二项；三、变更重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初21979号民事判决第一项为重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付重庆上投实业有限公司货款749123.55元及违约金（截止到2018年6月30日为159019.46元，从2018年7月1日起，以749123.55元为基数，按每日万分之三计算至付清日止）；四、重庆志烨道路工程有限公司对上述第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为6963.50元，由重庆建工第九建设有限公司、重庆志烨道路工程有限公司负担（因重庆上投实业有限公司已经预交，重庆建工第九建设有限公司、重庆志烨道路工程有限公司随上述应付款项一并支付给上投公司）；二审案件受理费13927元，由重庆志烨道路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年八月二十七日法官助理 胡 彬书 记 员 尹 杰