河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1502行初91号原告杨亚军，男，1979年5月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳市平桥区人力资源和社会保障局。住所地信阳市平桥区平西路，统一社会信用代码11411503747440469H。法定代表人严家正，该单位局长、党组书记。委托代理人李远志，该单位副局长，代理权限为一般代理。委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人信阳市羊山新区樱花足浴。住所地信阳市羊山新区。经营者李忠强。委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨亚军因不服被告信阳市平桥区人力资源和社会保障局（以下简称平桥人社局）作出的不予认定工伤决定，于2019年4月16日向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，经信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告杨亚军，被告平桥人社局的委托代理人李远志、孔涛，第三人信阳市羊山新区樱花足浴（以下简称樱花足浴）的委托代理人甘爽到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本案被诉行政行为为：被告平桥人社局于2018年10月9日作出豫信平工伤认字[2018]092号《不予认定工伤决定书》，不予认定余洋同志死亡为工亡。原告杨亚军诉称，余洋系原告配偶，生前在第三人樱花足浴处工作，担任该店营销经理。2017年6月8日1时42分，余洋骑电动车下班途中遭受到案外人李文娟醉酒驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车撞击，电动车失控后与停在路口东侧的豫Ｓ×××**号车尾部碰撞，致余洋经现场抢救无效死亡的交通事故。该事故中余洋无责任。事故发生后，原告向被告提出工伤认定的申请，被告作出[2018]092号《不予认定工伤决定书》，以事故当天余洋未上班为由，对余洋的死亡，不予认定工伤。原告认为被告认定余洋事故当天未上班事实错误，由此作出的《不予认定工伤决定书》亦错误，故请求法院判令撤销被告作出的豫信平工伤认字[2018]092号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书，本案诉讼费用由被告承担。被告平桥人社局辩称，一、被答辩人的起诉超过起诉期限，被答辩人自2018年10月19日领取到豫信平工伤认字[2018]092号《不予认定工伤决定书》后，就已明知不予认定的认定意见，且在决定书上明确告之其诉权的时限为六个月内，但被答辩人至今（2019年6月）才向贵院提出行政诉讼，已超出法定的起诉期限。二、答辩人作出的决定书认定程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。2018年5月7日，杨亚军就其妻子余洋于2017年6月8日1时42分下班途中受到交通事故死亡，按照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定申请工亡认定，我局于当日对余洋所在用人单位樱花足浴（个体工商户）送达《河南省工伤认定协助调查通知书》，樱花足浴收到通知书后20天内回复提供的考勤证实余洋死亡当天未上班。后因资料不全，我局于2018年6月11日向杨亚军送达《河南省工伤认定补正材料通知书》，经2018年8月23日补正齐全后，我局受理了其申请。根据人社部发《工伤认定办法》第九条、第十一条规定，答辩人对提交的材料和有关情况进行调查核实，经调查，余洋生前单位樱花足浴提供的考勤及刷卡记录均证实余洋出事当天未上班，余洋生前的同事调查笔录均证明余洋2017年6月7日未在樱花足浴上班，杨亚军没有提供余洋发生交通事故当天属于下班途中的事实证据，根据调查取证和证人证言，证实余洋在交通事故死亡当天未上班，不属于下班途中，故不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定认定工伤的情形，综上答辩人根据《工伤认定办法》等相关规定，依照法定程序，在查明事实的基础上，依法作出的《不予认定工伤决定书》公正合法。三、被答辩人起诉理由不成立，杨亚军称余洋发生交通事故当天属于下班途中，但没有提供任何证据证实，而余洋生前单位提供的考勤及刷卡记录和余洋生前同事证言均证实余洋出事当天未上班，被答辩人辩称答辩人认定余洋事故当天未上班为事实错误，明显缺乏相应的证据支持。综上，依法应驳回被答辩人诉讼请求，维持答辩人作出豫信平工伤认字[2018]092号《不予认定工伤决定书》。第三人樱花足浴答辩称，同意被告的答辩意见，依法驳回原告诉请。被告平桥人社局向本院提交以下证据：1、《工伤认定申请表》，证明平桥人社局受理被答辩人工伤认定申请情况。2、《河南省工伤认定补正材料通知书》及送达回执，证明通知被答辩人需补正的材料。3、河南省行政执法证，证明平桥区人社局工伤认定调查取证人员执法资格证件。4、《河南省工伤认定协助调查通知书》，证明平桥人社局到余洋生前单位开展工伤认定调查取证通知。5、被答辩人杨亚军提供的工伤事故报告材料。6、信阳市羊山新区樱花足浴提供材料，证明余洋生前所在单位提交的工伤事故报告及工作考勤材料。7、对被答辩人杨亚军的工伤认定调查笔录。8、对余洋生前同事（孔令辉、王梦婷、汪波）的工伤认定调查笔录，证明余洋生前同事关于其事故当天未上班的证人证言。9、《道路交通事故认定书》及询问笔录，证明交通事故的时间、地点和责任人。10、被答辩人住址及与余洋关系证明材料。11、《转让协议》，余洋生前单位法人变更情况。12、《不予认定工伤决定书》（豫信平工伤认字﹝2018﹞092号），平桥人社局做出关于余洋的工伤认定决定书。13、《送达回证》，平桥区人社局送达《不予认定工伤决定书》（豫信平工伤认字﹝2018﹞092号）时间依据。14、《工伤保险条例》，平桥人社局作出豫信平工伤认字﹝2018﹞092号《不予认定工伤决定书》的法律依据。15、《工伤认定办法》，平桥区人社局工伤认定的法定程序。16、《中华人民共和国行政诉讼法》，关于行政起诉期限规定。原告杨亚军质证称，对证据6有异议，考勤卡字迹模糊，余洋本人未签字，证据8有异议，证人证言有漏洞，是证人一起咬死余洋两点下班，但余洋一般都是一点半下班，对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。原告杨亚军向本院提交了一份其与余洋同事卢娟微信聊天信息打印件，证明余洋和卢娟是一个班，出事当天余洋上晚班。被告平桥人社局质证称，原告出示的是截屏照片非原始记录，证据来源不明，不能证明是否是跟卢娟本人聊天，且卢娟在哪也无法证实，按照卢娟的回答只能证明余洋未和其一起上白班，但不能证明余洋当天上了晚班，我局调查当天上晚班的人员，都证明余洋当天未上班，打卡机也显示余洋没有过打卡，考勤表证明余洋未上班，原告的证据不能证明余洋当天上班。第三人樱花足浴与被告平桥人社局的质证意见一致。第三人樱花足浴未向本院提交证据。经审理查明，原告杨亚军与余洋系夫妻关系，2017年6月8日1时42分，余洋骑电动车行驶至新七大道与北京路交叉口时，遭受到案外人李文娟醉酒驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车撞击，电动车失控后与停在路口东侧的豫Ｓ×××**号车尾部碰撞，致余洋经现场抢救无效死亡的交通事故，原告在本次事故中无责任。2018年5月7日，原告杨亚军就余洋因交通事故身亡向被告申请工亡认定，后因资料不全，被告平桥人社局于2018年6月11日向原告杨亚军送达《河南省工伤认定补正材料通知书》，2018年8月23日，原告将申请材料补正齐全后，被告受理了原告的申请。被告经向第三人送达《河南省工伤认定协助调查通知书》，第三人收到该通知书后20天内回复并提供了考勤记录及刷卡记录，显示余洋出事当天未上班，被告通过对余洋生前同事孔令辉、王梦婷、王波进行调查并依据第三人提交的考勤记录、刷卡记录，于2018年10月9日作出了豫信平工伤认字[2018]092号《不予认定工伤决定书》，认定2017年6月8日1时42分，信阳市羊山新区樱花足浴职工余洋同志受到交通事故死亡，因当天未上班，不属于下班途中，故不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定认定工伤的情形，现决定不予认定工亡。并于2018年10月19日向原告送达该决定书。该决定书送达后，原告不服，于2019年4月16日向平桥区人民法院起诉，提出如上诉请。本院认为，被告平桥人社局作为工伤保险法定行政职能部门，依法具有工伤认定法定职权。被告作出的豫信平工伤认字[2018]092号《不予认定工伤决定书》于2018年10月19日送达原告，原告不服该决定，于2019年4月16日提起行政诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告在法定六个月的期间内提起了行政诉讼，未超过诉讼时效。依据《工伤保险条例》第十四条（六）的规定，即职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。根据第三人樱花足浴向被告平桥人社局提供的余洋在樱花足浴的上班电脑考勤记录显示，余洋在2017年6月只有2-6号5天的上班打卡记录，2017年6月7日未上班，考勤表显示余洋在2017年6月上班五天,2017年6月7日休假，同时根据被告对樱花足浴员工孔令辉、王梦婷、王波所做的调查笔录亦证实余洋2017年6月7日未上班，被告受理原告的工伤认定申请后，作了相应的调查核实，认定因事故当天余洋未上班，不属于下班途中。原告杨亚军虽向本院提交一份微信聊天截图，然该截图照片非原始记录，且无法证实余洋当天是否上了晚班，原告未提交其他证据证实余洋在交通事故死亡当天属于下班途中，故被告平桥人社局在法定期限内作出的工伤认定结论事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨亚军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨亚军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年八月十二日书记员 张 博