山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4569号 原告：李庆，男，1981年12月18日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：迟宗琳、朱绍东，山东文济律师事务所律师。 被告：姜洪波，男，1962年11月23日出生，住莱州市。 被告：吴晓梅，女，1971年9月28日出生，住莱州市。 被告：毛东强，男，1968年4月18日出生，住莱州市。 被告：吴洪菊，女，1974年1月5日出生，住莱州市。 被告：周栩光，男，1972年9月14日出生，住莱州市。 被告：王利军，男，1969年8月24日出生，住莱州市。 被告：莱州润德机动车驾驶员培训有限公司，住所地：莱州市光州西路（永安街道办事处北流村西），统一社会信用代码：913706837807907197。 法定代表人：姜洪波，执行董事。 委托诉讼代理人：肖旭洲，山东一天律师事务所律师。 原告李庆与被告姜洪波、吴晓梅、毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军、莱州润德机动车驾驶员培训有限公司（以下简称润德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托诉讼代理人迟宗琳、朱绍东，被告润德公司的委托诉讼代理人肖旭洲到庭参加诉讼，被告姜洪波、吴晓梅、毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李庆向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令1、被告姜洪波、吴晓梅给付原告借款本金60万元；2、被告姜洪波、吴晓梅给付原告借款利息30万元；3、被告姜洪波、吴晓梅给付原告以60万元本金为基数，自2019年6月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；4、被告姜洪波、吴晓梅给付原告律师代理费32000元；5、被告毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军、润德公司对上述1、2、3、4项债务承担连带清偿责任。审理中，原告对上述第2项请求说明如下：原、被告于2017年12月9日进行对账，制作了对账单，截止该日，被告尚欠原告60万元本金及利息8.4万元，另外从2017年12月10日截至2019年6月9日共计18个月，按月利率2%计算利息为216000元，以上利息合计30万元。原告增加诉讼请求，要求七被告承担本案的诉讼保全保险费1400元，及承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告姜洪波、吴晓梅系夫妻，二人于2015年1月19日向原告借款60万元，由被告毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军、润德公司作为保证人，借款期限届满未还，各方于2017年12月12日续签了借款合同，借款合同载明主要事项为：原告为出借人，被告姜洪波、吴晓梅为借款人，被告毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军、润德公司为担保人，借款金额为60万元，借款期限为长期，月利率为2%，借款人应承担出借人为实现债权而支付的费用。担保人担保的范围：借款本金、利息、为实现债权而支付的费用。截止到2019年6月9日，被告姜洪波、吴晓梅尚欠本金60万元及利息30万元未付。原告特具状法院，望依法裁判。 姜洪波、吴晓梅、毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军未作答辩。 润德公司辩称，一、被告润德公司自2015年至2018年已经陆续通过第三人将所欠款项大部分付清，但因公司前任会计辞职，提供不出单据；二、原告诉讼请求第四项律师代理费，被告润德公司认为不应该由被告承担，因为原告主张利息是按年利率24%计算，律师费也应包含在该利息限额内；三、原告与债务人续签借款合同后未向被告润德公司主张过权利，已过保证期间。 经庭审质证，本院对相关证据认定如下： 原告对其主张提供了以下证据： 一、借款合同一份，用以证明：原被告于2017年12月12日签订借款合同，约定，被告续借原告2015年1月19日的借款60万元（银行转账58.8万元、现金1.2万元），借款月利率为2%，借款期限是长期，姜洪波、吴晓梅为借款人，莱州润德机动车驾驶员培训有限公司、毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军为担保人，担保方式为连带保证，担保人担保的范围包括借款本金、利息、为实现债权而支付的费用，包括但不限于发生的律师费。 二、借款合同中约定原告的中国工商银行卡号62220816060********交易明细（2014年1月1日至2019年8月12日）一份、收条（60万元）一份，用以证明：原告向被告姜洪波账户汇付借款本金，被告姜洪波收到借款本金，及被告姜洪波汇付利息的情况； 三、对账单一份，用以证明：截止到2017年12月9日双方对账，被告欠原告60万元本金未还，拖欠利息8.4万元的事实； 四、委托代理合同一份、代理费普通发票一张、山东省律师服务收费标准一份、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险责任发票一张，用以证明：原告委托律师参加本案诉讼，支付律师费32000元。原告为诉讼保全支付责任保险费用1400元； 五、（2016）最高院民终613号民事判决书一份、（2018）鲁0683民初2509号民事判决书一份、（2017）鲁0211民初7256号民事判决书一份，用以证明：上述法院判决均支持了原告为实现债权而支出的律师费及保全费用，本案中原告的主张是有法律依据的。 上述证据经质证，被告润德公司认为，对证据一至四的真实性无异议，原告实际支付借款本金58.8万元，现金1.2万元并未支付。被告不应按60万元借款本金计算利息，应按实际本金58.8万元计算，多付利息应抵扣本金。根据双方合同约定，原告提前收回借款需提前15天通知被告，原告未通知被告，直接进行诉讼，违反约定，本案诉讼费不应该由被告承担。对证据五，因系复印件，不予认可，该判决书不能作为被告润德公司承担律师费用的依据。 原告提供的上述证据二银行交易明细（2014年1月1日至2019年8月12日）一份，包括了原告与被告姜洪波与借款有关的支付借款、回收利息的全部交易情况，原告也当庭指认了交易明细中与案涉借款有关的交易。被告润德公司在本院限期内对原告指认的交易情况未提出异议。 原告对其主张1.2万元现金支付情况未进一步提供证据证实。 对上述证据，本院认为，被告姜洪波、吴晓梅、毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法对上述证据进行认定。一、被告润德公司对原告提供的证据一至四的真实性无异议，本院予以确认。二、原告依据证据二银行交易明细所指认出双方付款、回收利息的具体交易情况，被告润德公司根据本院要求在限期内进行核对，未提出异议，视为认可，本院予以确认。经查，原告于2014年11月25日向姜洪波汇款借款本金90万元[借款合同载明借款数额为100万元，另案处理，案号为（2019）鲁0683民初4567号]，于2015年1月19日向姜洪波汇款借款本金58.8万元（即案涉借款，借款合同载明借款数额为60万元），于2015年12月4日向姜洪波汇款借款本金50万元[借款合同载明借款数额为50万元，另案处理，案号为（2019）鲁0683民初4564号]。上述100万元借款合同的借款人为润德公司，其他被告作为担保人，约定借款为100万元；上述60万元借款合同的借款人为姜洪波，其他被告作为担保人，约定借款为60万元，上述50万元借款合同的借款人为姜洪波，其他被告作为担保人，约定借款50万元。根据上述三份借款合同约定的借款数额，姜洪波账户向原告账户为上述三笔借款按约定付息，每笔付息数额分别为2万元、1.2万元、1万元，原告主张2万元付息是100万元借款合同约定借款利息，1.2万元付息是60万元借款合同约定借款利息，1万元付息是50万元借款合同约定借款利息，原告该主张符合合同约定及交易习惯，本院予以采信。三、原告对双方之间关于案涉借款60万元的交付情况，提供了银行汇款交易明细，能够证明汇付58.8万元，对此本院予以确认。原告对另1.2万元现金支付除借款合同及收条外，再未提供其它证据证实。本院认为，从该1.2万元数额及原、被告双方签订的借款合同约定看，该1.2万元现金应认定提前扣息。四、原告提供的证据五，与本案事实无关联，本院不予认证。 被告润德公司未提供反驳证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年1月19日，被告姜洪波、吴晓梅向原告李庆约定借款60万元，利息按月利率2%计算，月息为1.2万元，一月一付。当日，原告从其本人账户向被告姜洪波汇付借款本金58.8万元，将第一个月的利息1.2万元提前扣留，被告姜洪波向原告出具60万元的收条一张。 2017年12月12日，原告作为出借人与被告姜洪波、吴晓梅作为借款人，被告毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军、润德公司作为担保人，对上述2015年1月19日约定借款60万元重新签订借款合同一份，约定：姜洪波、吴晓梅于2015年1月19日向李庆借款60万元，其中银行转账58.8万元、现金1.2万元，经多次续借于2017年4月18日到期，经双方友好协商，将借款期限约定为长期，月利率为2%，每月18日姜洪波、吴晓梅将利息打入李庆指定账户。李庆可提前收回借款，需提前15天向姜洪波、吴晓梅打招呼。李庆指定开户银行：工商银行莱州支行：账户名李庆，卡号62220816060********，姜洪波、吴晓梅应将借款本金及利息打入该指定账号。因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由莱州市人民法院管辖，姜洪波、吴晓梅应承担李庆为实现债权而支付的费用（包括但不限于发生的律师费）。本合同借款的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权的费用。合同中，双方还对提前还款、延期还款、罚息等方面作了相关约定。 合同履行中，被告姜洪波通过本人账户向原告约定银行账户支付以下利息： 2015年3月25日收息1.2万元；2015年5月18日收息1.2万元；2015年6月18日收息1.2万元；2015年7月18日收息1.2万元；2015年8月18日收息1.2万元；2015年9月18日收息1.2万元；2015年10月18日收息1.2万元；2015年11月19日收息1.2万元；2015年12月18日收息1.2万元；2016年1月18日收息1.2万元；2016年2月18日收息1.2万元；2016年3月21日收息1.2万元；2016年4月18日收息1.2万元；2016年5月20日收息1.2万元；2016年6月21日收息1.2万元；2016年7月19日收息1.2万元；2016年8月19日收息1.2万元；2016年10月17日收息1.2万元，1.2万元；2016年12月14日收息1.2万元；2017年2月20日收息1万元，1万元;2017年3月16日收息1.2万元，2000元，2000元；2017年3月22日收息1.2万元；2017年5月15日收息1.2万元。以上合计付息30万元。 之后，被告姜洪波再未付息，现原告诉至本院。原告为申请财产保全担供财产担保，支付保险公司保险费用1400元。 审理中，被告润德公司主张原告未按合同约定提前15天通知被告还款，应承担本案诉讼费。原告对此认为，根据合同约定提前15天向被告打招呼的方式有多种，可以通过口头、电话通知、书面等方式，原告在起诉前通知过被告姜洪波、吴晓梅。即使原告在起诉前未通知被告，但是被告已收到法院传票至开庭之日已经一个多月的时间，所有被告均未支付案涉借款。审理中，本院向被告润德公司释明，被告可于庭后十五日之内向原告支付借款及利息，但被告未能付款。 本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷法律关系。原告与被告姜洪波、吴晓梅约定借款60万元，原告实际给付被告姜洪波借款58.8万元，另1.2万元作为利息提前从本金中扣除。原告与姜洪波、吴晓梅之间的民间借贷关系依法成立有效，本院依法认定借款本金为58.8万元，提前扣除的利息1.2万元不作为本金认定。原告与被告毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军、润德公司之间的担保合同关系，亦依法成立有效。 原告要求被告姜洪波、吴晓梅偿还借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告姜洪波、吴晓梅已经偿还的利息应按本金58.8万元计算利息，多付部分偿还本金，经计算截止到2019年8月28日，该二被告尚欠原告本金588000元未付，利息350311.89元未付（详见计算明细表）。自2019年8月29日起，二被告应按本金58.8万元及年利率24%（合同约定的利率）向原告支付利息。 关于被告润德公司主张原告提前收回借款没有按合同约定提前15天通知被告，被告不应承担诉讼费的问题。原告主张已通知了被告。假设原告未提前通知被告而提起本次诉讼，并不属于根本性违约，且被告停止支付利息至今已有二年，被告显然不履行合同义务在先，原告直接起诉并无不当。审理中，本院亦通知被告可在十五日内履行合同约定的付款义务，但被告并未履行。综上，被告该主张，理由不当，本院不予采纳。 关于原告主张的律师代理费、申请财产保全保险费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”上述法律规定中的其他费用应包含原告主张的律师代理费、申请财产保全保险费，原告在诉讼请求中已按年利率24%标准主张了利息，故原告再主张该费用，属于超出上述法律规定的数额上限，本院不予支持。 关于被告润德公司主张已过担保期间的问题。原、被告在合同中明确约定案涉借款为长期借款，原告有提前回收借款的权利。该约定理解为原告可以随时要求被告偿还借款及利息，因此原告起诉并未过担保期间，作为担保人的各被告应按约定对案涉借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告姜洪波、吴晓梅、毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军缺席，判决如下： 一、被告姜洪波、吴晓梅偿还原告李庆借款本金588000元、利息350311.89元，合计938311.89元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告姜洪波、吴晓梅在履行上述第一项付款义务同时，给付原告李庆以借款本金元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。 三、被告毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军、莱州润德机动车驾驶员培训有限公司对上述第一、二项确定的被告姜洪波、吴晓梅付款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告李庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元，减半收取计6560元，由七被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。申请费4020元，由七被告负担，此款原告已交纳，限七被告于本判决生效后十日内直接将款4020元给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘苏漪