wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初934号原告李恒，男，汉，1993年12月5日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告高磊，男，彝，1991年11月11日出生，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿清水塘生活区（未到庭）。原告李恒诉被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告李恒到庭参加诉讼，被告高磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告李恒和被告高磊经朋友介绍互相认识，2017年6月被告以开办奶茶店急需资金为由，向原告借款1万元。原告碍于情面，将自己母亲买保险的1万元借给了被告。被告写了借条，并承诺一周后还钱。但被告拿到钱后就不返还。原告追讨多次未果，被告不接电话拒绝还款。诉讼请求：1被告高磊立即赔还原告李恒借款10000元（大写人民币壹万元整）。2本案诉讼费由被告承担。被告未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。借条一份、云南省农村信用社账户交易明细一份，欲证明被告欠原告借款10000元，原告自银行取款给被告。本院认为，上述借条与证人证言能够相互印证，故对借条与本案关联性，本院予以采纳。对云南省农村信用社账户交易明细印鉴不全，故对云南省农村信用社账户交易明细与本案关联性，本院不予采纳。经原告申请证人鲁某出庭作证。证人鲁某表示自己与原、被告系朋友关系，2017年借的钱，具体时间记不清。李恒拿10000元给高磊，当时我在场。李恒拿现金给高磊，我看到高磊自愿写借条给李恒，无胁迫行为，被告至今未还款。经质证，原告表示证人鲁某证言属实，无异议。本院认为，证人证言与原告提交借条能够相互印证，故对证人鲁某证言的真实性，本院予以采信。被告未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告在被告住处交给被告现金10000元。2017年6月20日被告向原告出具借条载明，今高磊向李恒借款10000.00￥（壹万元整），特立此为据。借款人高磊。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、双方借贷关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”根据借条、证人证言,借条中有被告签名按印，表明被告向原告出具相关借条，证人证言表明原告借款给被告，被告自愿出具借条，故本院认定，原、被告借贷关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”原告借款10000元给被告，被告向原告出具借条，借条中无利息约定，无还款时间约定，原告表示除上述款项与被告无其他借贷关系，故对原告提出要求被告归还原告借款10000元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告高磊于本判决生效后六十日内支付原告李恒借款人民币10000元。案件受理费50元（原告李恒已预交），由被告高磊承担（限被告高磊于本判决生效后六十日内支付原告李恒人民币50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李 俊二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁 洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9446号原告：北京海纳川瑞延盈泰克汽车部件有限公司，住所北京市平谷区平瑞街**院，统一社会信用代码：911101177802012329。法定代表人：杜斌，董事长。委托诉讼代理人：王翠姣，女，北京海纳川瑞延盈泰克汽车部件有限公司管理部主任。委托诉讼代理人：孙雪花，河北厚天律师事务所律师。被告：庄洪涛，男，1978年9月29日出生，汉族，河北省保定市容城县南张镇野桥营村农民。原告北京海纳川瑞延盈泰克汽车部件有限公司（以下简称海纳川公司）与被告庄洪涛劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海纳川公司的委托诉讼代理人王翠姣、孙雪花，庄洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海纳川公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向庄洪涛支付2017年11月14日至2018年2月22日期间的护理费17000元。事实和理由：庄洪涛于2011年7月7日入职我公司，岗位是纳品。2017年11月12日，庄洪涛因腰扭伤发生工伤，在北京朝阳急诊抢救中心、北京市平谷岳协医院住院治疗。2017年12月12日，北京朝阳急诊抢救中心出具诊断证明书，出院医嘱需要一人陪护，但庄洪涛当日转院至北京市平谷岳协医院继续住院治疗，直到2018年2月28日才出院。庄洪涛住院期间实际发生的护理费已报销完毕，未额外发生护理费。仲裁审理阶段，我公司已举证证明庄洪涛2017年11月14日至2018年2月28日期间住院治疗的事实、护理费发生的时间和金额。此外，我公司与庄洪涛于2019年5月27日签订《解除劳动关系协议》。协议第3条约定，除解除劳动关系补偿金之外，就工伤事宜额外补偿126000元，已支付完毕。协议第5条约定，双方补偿范围包括工伤纠纷，自双方签订协议后再无任何劳动争议。综上，我公司不同意仲裁裁决，请求法院支持我公司的诉讼请求。庄洪涛辩称，同意仲裁裁决，不同意海纳川公司的诉讼请求。海纳川公司在仲裁阶段称其公司曾向我支付两笔护理费，分别是1726元和2800多元，但我并未收到该款。海纳川公司围绕诉讼请求依法提交了《解除劳动关系协议》、北京市平谷岳协医院出院诊断书、北京市医疗住院收费票据、北京市工伤保险医疗费用手工报销申请报表、北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书、北京市医疗住院收费票据、北京市工伤职工医疗费用报销审批表、北京市工伤保险手工报销费用审批表、北京市平谷岳协医院出院诊断书、北京市平谷岳协医院住院病人费用清单、北京市工伤保险医疗费用手工报销申请报表、北京市平谷岳协医院出院诊断书、北京市平谷岳协医院住院病人费用清单、庄洪涛的工伤证复印件、京平劳人仲字[2019]第1113号裁决书。庄洪涛认可海纳川公司提交证据的真实性。庄洪涛围绕其答辩意见提交北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书、出院记录。本院经审查后认为，海纳川公司和庄洪涛提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄洪涛于2011年7月7日入职海纳川公司，岗位为纳品，海纳川公司为其缴纳了社会保险。2017年11月12日，庄洪涛在工作中受伤。当日，庄洪涛到北京市平谷岳协医院住院治疗。2017年11月14日，庄洪涛转院至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。2017年12月12日，庄洪涛出院。北京朝阳急诊抢救中心出院医嘱建议庄洪涛全休一个月、出院后需一人陪护。当日，庄洪涛到北京市平谷岳协医院继续住院治疗。2018年1月18日，庄洪涛出院。2018年1月22日至2018年2月28日，庄洪涛再次到北京市平谷岳协医院住院治疗。2018年1月4日，北京市平谷区人力资源和社会保障局认定庄洪涛所受之伤为工伤，认定部位名称为脊髓圆锥损伤。后经北京市平谷区劳动能力鉴定委员会鉴定，庄洪涛已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。2019年5月27日，海纳川公司（甲方）与庄洪涛（乙方）签订《解除劳动关系协议》。协议主要内容为：“经双方协商一致决定于2019年5月31日解除劳动关系；甲方一次性向乙方支付补偿金31173元，将于2019年6月初支付到工资卡中；乙方须在5月31号之前配合甲方做好保险减员工作，完成减员后甲方将额外支付的12.6万元作为乙方的工伤事宜的额外补偿，法定工伤补偿金正常发放。如乙方违反本协议约定，乙方不配合甲方办理社保减员，需返还第三条约定的工伤补偿金12.6万元；双方签订本协议后，乙方在职期间发生的包括但不限于未休年休假、最低工资差额、加班费（平日、双休日、法定节假日）、住房公积金补偿、社保补偿金、各项奖金、津贴和福利、经济补偿金、工伤纠纷等皆已一次性清算和补偿完毕。自此，双方再无任何劳动争议。”庄洪涛称2017年11月12日及13日，海纳川公司为其聘请了护工，并支付了护理费；2017年11月14日至2018年2月22日由其妻子对其进行护理，其妻子在灯泡厂工作。海纳川公司称北京市医疗住院收费票据显示庄洪涛住院期间共产生护理费2726元，已由其公司垫付，并由社保报销，该护理费就是《工伤保险条例》中规定的护理费；《解除劳动关系协议》已就庄洪涛的工伤事宜进行了补偿，庄洪涛不应再另行主张护理费；庄洪涛未提交实际发生护理费的相关证据。庭审中，双方一致确认《解除劳动关系协议》中约定的31173元系经济补偿金；12.6万元系海纳川公司多给付庄洪涛七年的保险费用，作为工伤事宜的额外补偿；工伤保险基金应报销的款项均已支付完毕；海纳川公司已给付庄洪涛一次性伤残就业补助金101600元；庄洪涛所受工伤的停工留薪期为13个月。2019年2月22日，庄洪涛向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：海纳川公司支付2017年11月14日至2018年2月22日期间的护理费17000元。该仲裁委于2019年7月2日作出京平劳人仲字[2019]第1113号裁决书，裁决：海纳川公司于裁决书生效之日起7日内，支付庄洪涛2017年11月14日至2018年2月22日期间护理费17000元。海纳川公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，庄洪涛已享受工伤保险待遇，海纳川公司已按规定向庄洪涛支付了一次性伤残补助金并额外向庄洪涛支付12.6万元补偿款。双方于2019年5月27日签订《解除劳动关系协议》，约定庄洪涛在职期间发生的包括但不限于未休年休假、最低工资差额、加班费、住房公积金、社保、奖金、津贴、福利、经济补偿金、工伤纠纷等一次性清算和补偿完毕。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效。海纳川公司提出无需向庄洪涛支付2017年11月14日至2018年2月22日期间护理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：北京海纳川瑞延盈泰克汽车部件有限公司无需向庄洪涛支付2017年11月14日至2018年2月22日期间护理费17000元。案件受理费5元，由庄洪涛负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李东杰二〇一九年八月十三日书记员  赵海丽
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3659号原告：陈翔，男，汉族，1976年12月13日生，甘肃省定西市人，定西日报社职工，住定西市安定区。被告：任喜军，男，汉族，1976年12月19日生，甘肃省定西市人，安定区凤翔镇政府干部，户籍住址：定西市安定区，现租住安定区。原告陈翔与被告任喜军保证合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翔与被告任喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翔向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告承担连带保证责任给付原告陈翔借款本金50000元及约定的借款利息30000元（2016年1月1日起算至2017年8月30日，每月利息1500元）；另外支付其他利息（从2017年9月1日起按中国人民银行同期利率计算至还清款之日），本息合计84350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，朱庚华、任喜军以合伙开茶屋向原告陈翔借款50000元，朱庚华亲笔书借条一份交予原告（约定月息1500元），被告任喜军作为担保人，承担连带偿还责任。2015年9-12月共付4个月利息6000元，从2016年1月1日后，原告多次向借款人朱庚华和被告任喜军提出归还借款及相应的利息，并于2017年9月5日在法院立案。立案后借款人朱庚华失去联系，原告经法院告知协商后，于2017年11月21日提出撤诉申请。撤案后，无奈又向被告任喜军提出归还借款及相应的利息的要求，但被告任喜军至今拒不归还。任喜军辩称：朱庚华向陈翔借款，任喜军作为保证人签字属实。由于本案主债务履行期限届满之日为2015年11月30日，根据法律规定本案的保证期间为6个月，保证方式为连带责任保证，故2016年5月30日，本案保证期间已届满，在此期间陈翔未要求任喜军承担保证责任。根据法律规定，保证人的保证责任已免除，故陈翔要求任喜军承担保证责任的诉讼请求不能成立，应依法驳回。由于本案中任喜军作为连带责任保证，不适用主债务诉讼时效中断的规定，本案保证合同已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，朱庚华向原告陈翔借款50000元，被告任喜军提供担保。朱庚华向陈翔出具借条：“今借陈翔现金伍万元整（50000.00），借款期限为叁个月，月息为每月壹仟伍佰元整（1500.00）。”任喜军以担保人名义签名，陈翔向朱庚华现金支付借款50000元。朱庚华借款后，向陈翔偿还部分借款利息。2017年9月5日，陈翔以民间借贷对朱庚华、任喜军提起诉讼，同年11月21日撤回起诉。后陈翔向任喜军索要借款无果，遂成讼。上述事实有当事人陈述、原告提出的借条、（2017）甘1102民初3184号民事裁定书等证据在卷予以证实。上列证据经庭审举证质证，具有真实性合法性，能够证明案件相关事实，作为认定案件事实的根据予以确认。原告提出的微信记录，不能证明其关于朱庚华与任喜军系共同借款人的主张，不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱庚华向原告陈翔借款、陈翔支付借款，朱庚华向陈翔出具借条、被告任喜军以担保人名义签字，陈翔与朱庚华之间形成借贷合同关系，与被告任喜军之间形成保证合同关系，证据充分，事实清楚，足以认定。原、被告应当按照约定和法律规定全面履行各自的义务，也应当依法及时行使权利。陈翔关于任喜军系共同借款人的主张，无证据支持，也与借条不符，不予采纳。关于担保，陈翔与任喜军对保证方式、保证范围、保证期限没有约定，依法任喜军应当对全部债务按照连带保证责任承担保证责任，保证期间为6个月，即2015年11月1日至2016年5月31日。在保证期间内，债权人有权要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的则免除保证人的保证责任。陈翔于2017年9月5日的起诉，超过保证期间。本案讼争的焦点是陈翔在保证期间内是否要求任喜军承担保证责任。对此，任喜军予以否认，故陈翔负有举证证明责任。陈翔关于其在保证期间要求任喜军承担保证责任的主张，无证据支持，应当承担举证不能的不利后果。保证期间不同于诉讼时效，由当事人约定或者法律规定，是不变期间，不存在中断、中止等情况。债权人在保证期间未向保证人主张保证责任，保证人的保证责任则依法免除，债权人在保证期间之外不论以何种方式要求保证人承担保证责任，对保证人是否承担保证责任都没有影响。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈翔的诉讼请求。案件受理费1909元，因适用简易程序减半收取955元，由原告陈翔负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年八月十三日书记员  李冰冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3510号再审申请人（一审被告）：黄平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小进。被申请人（一审被告）：柏根祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市建安路**。被申请人（一审被告）：江苏久泰置业有限公司，住所地江苏省靖江市建安路**骏龙科技大厦。再审申请人黄平因与被申请人孙小进、柏根祥、江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）、江苏久泰置业有限公司（以下简称久泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄平申请再审称，（一）孙小进提供的2012年7月18日补充协议虽载明乙方黄平，但该补充协议仅为复印件，真实性无法认定，据此不足以认定该补充协议系黄平与骏龙公司所签。同样，孙小进提供的2012年12月10日内部分包协议亦为复印件，不能证明该内部分包协议系黄平与柏根祥所签。故本案中无证据证明黄平在朝晖锦苑工程上进行了施工，黄平并非本案当事人，一、二审判决对此认定事实错误。（二）发包方在欠付施工单位工程款范围内承担给付责任的前提，是工程必须验收合格。但孙小进未提供涉案工程的竣工验收证明，不能证明该工程已经竣工并验收合格。故二审判决认定黄平、骏龙公司对欠付款项承担连带给付责任系适用法律错误。（三）一、二审法院在判决黄平承担连带责任的同时，未判决黄平承担责任后可以向柏根祥、骏龙公司、久泰公司主张权利，属于漏判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，孙小进一审中提供的2012年7月18日甲方代表朱浩芳与黄平签订的朝晖锦苑（北区）1-18#楼及地下车库补充协议，以及2012年12月10日黄平与柏根祥签订的朝晖锦苑（北区）3-8#楼内部分包协议虽均为复印件，但骏龙公司、久泰公司对于黄平在朝晖锦苑工程上进行了施工这一事实均不否认，且二审中黄平对其与柏根祥签订合同、参与涉案工程施工的事实亦始终未持异议。因此，一、二审判决认定黄平参与了涉案工程的施工并无不当，黄平关于其未在涉案工程上进行了施工、并非本案当事人的申请再审理由，不能成立。其次，建设单位久泰公司在一审中已经确认涉案工程通过竣工验收，并已实际交付使用。现黄平称无证据证明该工程已竣工验收合格，缺乏依据。至于黄平就柏根祥的债务承担连带责任后的追偿问题，黄平可以依法另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄平的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年八月二十三日书记员  王 婷
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1070号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人杨清学，男，汉族，1971年1月13日生，户籍地云南省盈江县。本院在执行杨清学犯非法持有毒品罪并处罚金案中，移送执行标的额2000元（罚金2000元），经查，被执行人杨清学在盈江县公安局禁毒大队有暂扣款1500元。现执行到位罚金1500元，尚欠罚金500元未执行到位。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。网络查控的结果为：被执行人名下无公司登记信息、银行存款、车辆登记信息（有少量存款信息本院已依法冻结）。传统查控的结果为：被执行人名下无房产、土地登记信息。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1070号执行案件的执行。案件终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  思宣羽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4267号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市安州区黄土镇民主村村民委员会，住所地四川省绵阳市安州区黄土镇民主村。 负责人：吴芳琼，主任。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐永瑞，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 再审申请人绵阳市安州区黄土镇民主村村民委员会（以下简称民主村村委会）因与被申请人唐永瑞、王强建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民主村村委会申请再审称：所谓结算是在原任村干部卸任后,按唐永瑞、王强的要求，在工程事隔四年后所补签的，不是唐永瑞、王强施工的真实情况。二、工程施工方不仅唐永瑞、王强，还有李强、樊冬冬实际在施工作业中，有些队唐永瑞、王强机械根本没有到场，更没有施工作业，而实际施工人为李强、樊冬冬。三、2011年11月实施的政府支付民主村土地增减挂钩项目，全部工程为18万元，光已支付挖机作业就14万元，而已对工程支出19万余元，村上无收入，对原村上挪用其他费用支付的超支费用至今无法弥补。四、四川省力久工程造价咨询有限责任公司出具的《鉴定意见书》，是实地勘查后得出的结论，且符合实际情况，应该有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 唐永瑞、王强未提交意见。 再审审查中，民主村村委会提交了以下新的证据：证人张某1、张某2、李某1、李某2、王某等人出具5份书面证言，拟证明唐永瑞、王强的工程量虚假。因上述证人的身份均为民主村村民组长，与民主村村委会存在利害关系，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，上述证人无正当理由未出庭，本院对该证言不予采信。 本院经审查认为，关于民主村村委会与唐永瑞、王强的结算依据的问题。2016年8月11日，唐永瑞、王强向民主村两委提交《申请》，载明“该项目于2012年4月完工，大挖机共计施工228.4小时，小挖机共计施工487.5小时（施工计时表附后）……”申请民主村两委对该项目进行结算并给予拨付未付款项，时任村主任陈永富于2016年9月5日在上面签字“属实”。同年9月民主村村委会出具《关于民主村2011年土地增减挂钩项目的情况说明》，载明：“大挖机共计施工228.4小时，228.4×360=82224元，小挖机共计施工487.5小时，487.5×120=58500元，合计140724元……欲对该工程项目进行结算”，并加盖了民主村村委会的印章。随后民主村村委会出具了《民主村2011年土地增减挂钩项目的结算清单》，载明大挖机共计施工228.4小时，228.4×360=82224元，小挖机共计施工487.5小时，487.5×120=58500元，合计140724元。现经时任村组干部签字认可，对工作时间无异议，欲对该工程项目进行结算”，并加盖了民主村村委会的印章。因此，上述工程量、单价以及工程价款已经时任村组干部签字认可，民主村村委会并加盖印章予以确认。虽然一审中，四川省力久工程造价咨询有限责任公司《鉴定意见书》载明的市场价以及工程量结论与《结算清单》有不一致，但该《鉴定意见书》也表明系采用理论施工时间计算工程量。根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，原二审判决以村委会签字盖章确认的《民主村2011年土地增减挂钩项目的结算清单》作为结算依据并无不当。 综上，民主村村委会的申请再审理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳市安州区黄土镇民主村村民委员会的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年八月十九日 法官助理何龙 书记员朱英栋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2666号罪犯张泽明，男，1997年8月26日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年7月20日作出(2018)渝0118刑初428号刑事判决，以被告人张泽明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。刑期自2018年4月8日起至2019年10月7日止。判决发生法律效力后，于2018年8月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯张泽明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯张泽明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张泽明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张泽明减去有期徒刑一个月（刑期至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月三十日书记员 雷 钧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1764号申请执行人：吉友坤，男，1963年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：蒋丽，该公司执行董事兼总经理。申请执行人吉友坤依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5715号民事判决书，申请执行被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳县兴盛房屋开发有限公司向吉友坤归还借款本金330440元及利息8818.8元，并承担自2016年7月31日起至实际给付之日止，以330440元为基数，按月利率2%计算的利息；射阳县兴盛房屋开发有限公司向吉友坤归还借款本金448120元及利息89141.09元，并承担自2016年7月31日起至实际给付之日止，以448120元为基数，按月利率2%计算的利息；射阳县兴盛房屋开发有限公司向吉友坤支付代理费5000元；案件受理费9759元，减半收取4879.5元，由吉友坤负担293.5元，射阳县兴盛房屋开发有限公司负担4586元（此款申请执行人吉友坤已预交，被执行人在履行判决主文确定的义务时一并向申请执行人支付），执行费7868元，由射阳县兴盛房屋开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查明被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司银行账号余额较小予以冻结；3.2019年8月13日查明并将被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司名下位于兴桥镇××大道北侧（射国用（2010）第11435）的土地予以查封，名下无房产；4.查明被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司名下无车辆;5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5.2019年8月19话联系村居网格长杨树生，其未能提供被执行人财产状况。6.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人射阳县兴盛房屋开发有限公司银行账号余额较小予以冻结，被执行人名下土地已查封，无房产，无车辆，因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初5715号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  王成虎
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执848号申请执行人：杨颖,男,1980年6月15日出生,汉族。被执行人：黑河恒立信典当有限责任公司申请执行人杨颖与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币297，358.75元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初884号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十一日书记员  冷文强
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1165号原告：郝隆俊，男，1978年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。被告：赵兵，男，1983年5月8日出生，汉族。原告郝隆俊与被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝隆俊及其委托诉讼代理人李霞霞、被告赵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原郝隆俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元、并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年起，李卓陆续从原告处借得款后转借给被告。2018年10月1日，经三方协商，李卓将对被告享有的550000元债权转让于原告，并由被告为原告出具借条1份，同时被告承诺该款于2018年12月15日前偿还原告。但时至今日被告却未偿还该款，为此，原告诉至法院。被告赵兵辩称，当初借钱是为了银行倒贷款，认可为原告出具的借条，现在被告无力偿还借款，希望原告延长还款期限。经审理查明，2018年2月，案外人李卓从原告处借款后转借给被告。2018年10月1日，经原、被告及案外人李卓协商，李卓将其对被告享有的债权中的550000元转让给原告，当日，被告为原告出具借条1份（标的额为550000元），同时约定被告于2018年12月15日前偿还原告上述款项。但时至今日被告却未能依约偿还原告上述款项为本案事实。上述事实，有借条、证人证言、银行转账凭证、庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的债权债务事实清楚明确、证据确实充分，且有被告为原告出具的借条佐证，故本院予以确认。被告借得款项后，本应依约履行还款义务，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告诉讼请求予以支持，但利息应从2018年12月16日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告赵兵于本判决生效后15日内偿还原告郝隆俊借款本金550000元，及支付以550000元为基数，年利率4.35%，从2018年12月16日起至付清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9465元，保全费3520元，共计12985元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈国栋人民陪审员  闫恩荣人民陪审员  温丽媛二〇一九年八月二十三日书 记 员  于 洋
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初438号原告李玉范，女，1972年4月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市汤旺河区。原告暨原告李玉范的委托代理人李海龙（李玉范之夫），1976年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**。法定代表人李黎，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。原告李玉范、李海龙因要求被告北京市顺义区李遂镇人民政府履行职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年11月，在原告不知情，没有收到被告任何协商和告知，没有经原告同意和签字的情况下原告房屋被拆除。到补偿打款结束，原告没有拿到一分钱的补偿款，也没有安置房的署名确权文书，更谈不上什么拆迁协议。李玉范作为本宅的合法居住人之一，被排除在被安置人之外是不符合法理的。故起诉，请求：1．判令被告对原告住宅的强拆行为走合法的补偿安置协议手续；2．重新审定对李玉范的安置，李玉范在本宅有安置资格，应列入被安置人员；3．所有诉讼费用均由被告承担。后，原告将诉讼请求明确为：请求判令被告对位于顺义区李遂镇柳各庄村李海龙拥有所有权的房屋及宅基地履行合法的补偿安置协议手续，包括：责令拆迁人重新签订经过李海龙签字确认的安置补偿协议；责令拆迁人重新与李海龙签订选房协议、放款手续；责令拆迁人将李海龙所选的50平方米安置房归于李海龙本人名下；责令拆迁人将李海龙的补偿款单独汇入李海龙名下账户；认定李玉范属于拆迁被安置人。本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，因相关法律、法规、规章并未规定李遂镇政府具有李海龙、李玉范要求履行的各项职责，故李海龙、李玉范的起诉缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李海龙、李玉范的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年八月二十三日书记员  郑方圆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1159号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。 被执行人：陈戈东，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：南花，女，1982年9月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄涛，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0982民初554号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人黄涛、南花所有的位于宜春市xx路217附5号四区D栋1-2层D-22号商铺（产权证号：宜房权证宜春字第××号）、宜春市xx路217附4号四区D栋1-2层D-23号商铺（产权证号：宜房权证宜春字第××号）、宜春市xx路217号3号四区D栋1-2层D-24号商铺（产权证号：宜房权证宜春字第××号）、宜春市xx路217号附2号四区D栋1-2层D-25号商铺（产权证号：宜房权证宜春字第××号）、宜春市xx路217附1号四区D的那个1-2层D-26号商铺（产权证号：宜房权证宜春字第××号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘君妍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9030号原告：刘淑贤，女，1955年2月9日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥，职务不详。原告刘淑贤与被告极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装吉住公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贤到庭参加诉讼，被告极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告首期装修款39895.2元；2、要求被告支付逾期还款利息664元，暂计算至2019年4月30日（以39895.2元为基数，自2019年1月1日起至实际返还之日止，按年利率5%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月2日，原告与被告签订装修合同，原告通过信用卡刷卡的方式向被告支付了39895.2元首期装修款。后原告因个人原因决定不再由被告进行装修，并于2018年12月4日到被告处办理了退款手续。但至今被告仍未按照约定退还原告涉案款项。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告极装吉住公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理查明认定事实如下:原告刘淑贤向法庭提交收据一份，载明：“今收到客户王维首期款39895.2元。”收款人处有杨增飞的签字，交款人处有刘淑贤的签字，收款单位处盖有极装吉住公司的收据专用章，收据时间为2018年12月2日。原告刘淑贤表示其与被告极装吉住公司并未签订装修合同，在其交钱当日被告极装吉住推说因没带齐手续要求第二天签合同，但第二天也未签订合同。后第三天原告刘淑贤便主张要求被告极装吉住公司退款，并已与被告极装吉住公司办理完毕相应的退款手续，但被告极装吉住公司至今并未实际退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，原、被告达成了装修的合议，但并未签订合同，也未实际履行。现原告刘淑贤要求被告极装吉住公司返还装修款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告刘淑贤主张的利息，由于原告刘淑贤并未提交双方达成一致退款期限的证据，本院酌情支持原告刘淑贤关于利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、本判决生效后十日内，极装吉住科技（北京）有限公司返还刘淑贤装修款39895.2元；二、本判决生效后十日内，极装吉住科技（北京）有限公司向刘淑贤支付资金占用期间的利息（以39895.2元为基数，自2019年4月3日起至实际返还之日止，按年利率5%计算）；三、驳回刘淑贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由原告刘淑贤负担14元（已交纳），被告极装吉住科技（北京）有限公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  张彦春人民陪审员  朱洪涛二〇一九年八月十六日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保532号申请人：深圳市薪东昇实业有限公司，住所为深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村路******，统一社会信用代码：914403003496487669。法定代表人：黄海东，总经理。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。被申请人：深圳市华宝软件有限公司，，住所为深圳市南山区沙河街道沙河西路深圳湾科技生态园****506A统一社会信用代码：91440300326385246M。法定代表人：卢仁杰。申请人深圳市薪东昇实业有限公司诉被申请人深圳市华宝软件有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳市薪东昇实业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市华宝软件有限公司名下价值人民币601549.02元的财产。申请人深圳市薪东昇实业有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0119Q001839C《保单保函》，该函为申请人深圳市薪东昇实业有限公司的财产保全提供人民币601549.02元金额为限进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市华宝软件有限公司名下价值人民币601549.02元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年八月十六日书记员  钟秋玲
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0231民初3352号 原告：王良君，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：卢波，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆市垫江县人民医院，住所地重庆市垫江县北外街**，统一社会信用代码12500231451994139X。 法定代表人：陈云峰，该医院党委书记。 被告：重庆市垫江县人民医院，住，住所地重庆市垫江县北外街**一社会信用代码12500231451994139X。 原告王良君、卢波与被告重庆市垫江县人民医院、第三人重庆渝翔建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王良君、卢波于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王良君、卢波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王良君、卢波撤回起诉。 原审（2018）渝0231民初4572号案件受理费减半收取计15262元，本院予以退还原告王良君、卢波。 审 判 长  汪 波 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年八月二十日 法官 助理  陈 夏 书 记 员  邓丽娟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2321号申请执行人：王春，男，1982年6月24日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：荀亮，男，1984年5月14日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：李留娣，女，1985年6月14日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王春与被执行人荀亮、李留娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，本案执行标的20150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年7月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十六日书记员 徐文静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10807号原告：江阴市奇奇石英石建材厂，住所地江苏省江阴市。经营者：姚桂娣。委托诉讼代理人：朱琦丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：王景备，男，1980年4月27日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告江阴市奇奇石英石建材厂诉被告王景备买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告江阴市奇奇石英石建材厂于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市奇奇石英石建材厂申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市奇奇石英石建材厂撤诉。案件受理费减半收取340元、财产保全费420元，合计760元，由江阴市奇奇石英石建材厂负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一九年八月十三日书记员  胡玥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1686号申请执行人：桂鹏。被执行人：赖松初。被执行人：冯秀华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3410号民事判决书，于2019年3月13日立案受理桂鹏申请执行赖松初、冯秀华民间借贷纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2018）川0107民初3410号民事裁定依法将被执行人赖松初、冯秀华所有位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXXX）予以查封。在执行中，因被执行人处置上述房屋履行本案生效法律文书确定的义务，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：解除本院（2018）川0107民初3410号民事裁定对被执行人赖松初、冯秀华所有位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年八月十六日书记员  余明静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14270号原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地加利福尼亚州旧金山巴特里大街**利惠公司。法定代表人ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人吴宪兵，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人林素芬，广东都源律师事务所律师。被告深圳市龙岗区横岗卡琳迪娜商行，住所，住所地：深圳市龙岗区坂田街道光雅园村****div>经营者：江尚东。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地：杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊。本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告深圳市龙岗区尚晓服饰商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案的过程中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长 陈锦辉人民陪审员邓小杏人民陪审员 陈    俊    鸽二〇一九年八月十八日本件与原本核对无异书 记 员 黄    思    娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9424号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵丽蕊，女，1989年7月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵丽蕊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赵丽蕊经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款27862.77元（其中本金19948.32元、利息4203.12元、违约金2127.33元、其他手续费1584元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：赵丽蕊曾办理了广发信用卡。现因赵丽蕊拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告赵丽蕊未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、换卡记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，赵丽蕊未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵丽蕊在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，赵丽蕊拖欠欠款本金19948.32元、利息4203.12元、违约金2127.33元、其他手续费1584元，共计27862.77元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，赵丽蕊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵丽蕊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵丽蕊向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金19948.32元、利息4203.12元、违约金2127.33元、其他手续费1584元，共计27862.77元；二、自本判决生效之日起十日内，赵丽蕊向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元、公告费用560元由赵丽蕊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
吉林省白城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉08刑申4号 邱放： 你因抢劫罪、故意伤害罪一案，对于本院作出的（2017）吉08刑终145号刑事附带民事判决不服，以原审认定事实不清，证据不足为由向本院提出申诉。请求撤销二审判决，依法再审。 申诉人主张原审判决仅通过证人证言，被告人供述认定申诉人对被害人勾某实施了抢劫行为，属认定事实不清，证据不足。同时本案故意伤害罪量刑过重。本院经审查认为，被害人勾某被抢后第一时间去公安机关报案，被抢现金1100元，并有证人孙某证言，邱放亦供述有抢劫犯意。能够认定你犯故意伤害罪的事实，原审认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由，缺乏新的证据支持，本院不予确认。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合再审的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15818号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张杰，女，1984年3月17日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)71,775元(2,475元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽海马福美来2017款1.6L自动豪华型汽车一辆(车架号LH17CKBF5HH173416)，融资总额89,100元，租赁期限为36个月，每月租金2,475元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,235元，其中所涉被告融资款为75,235元(已扣除GPS费用500元，手续费13,365元，合计扣除13,865元)。2017年10月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币71,775元；二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,669元，减半收取834.5元，由被告张杰负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1014号之一申请执行人李红梅，女，1978年6月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人钟颖，女，1982年3月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李红梅于2019年7月3日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1310号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金30000元及利息，执行费350元。在执行过程中，被执行人钟颖已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1310号民事调解书向本院申请执行的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 梅二〇一九年八月十五日书记员 王伯璋
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执996号 申请执行人：黄仁芬,女,1956年5月26日出生,汉族,住彭州市 被执行人：雷兵,男,1980年8月25日出生,汉族,住彭州市。 本院在执行黄仁芬与雷兵民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款20000元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：被执行人雷兵尚欠申请执行人黄仁芬借款20000元，雷兵于2019年12月5日前给付黄仁芬8000元，黄仁芬自愿放弃其他尚欠借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初1074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年八月五日 书记员  张 浩
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1789号原告：卢云威，男，1974年10月17日出生，汉族，江西省抚州市人，农民，住抚州市临川区。被告：尹春先，男，1965年8月5日出生，汉族，江西省永新县人，住吉安市永新县。原告卢云威与被告尹春先劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告卢云威于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢云威提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢云威撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢云威负担。审判员  颜建明二〇一九年八月二十六日书记员  罗锦芳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初2132号 原告:王某，男，1978年2月26日生，汉族，住高密市， 委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。 被告：高某，男，1982年4月23日生，汉族，居民，住山东省沂水市， 原告王某与被告高某离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。 本院认为，当事人可在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告高某的起诉。 审判员  肖建波 二〇一九年八月九日 书记员  任梦旭
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终386号原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵祥仁，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省依兰县。2018年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审。2019年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省承德县公安局刑事拘留并羁押于承德县看守所。经河北省承德县人民检察院批准，于2019年3月5日由河北省承德县公安局执行逮捕。2019年4月13日由廊坊市公安局经济技术开发区分局解回。现羁押于廊坊市看守所。河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人赵祥仁犯寻衅滋事罪、交通肇事罪一案，于2019年6月26日作出（2019）冀1091刑初57号刑事判决。原审被告人赵祥仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、寻衅滋事。2018年6月30日15时30分许，被告人赵祥仁驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号棕色中华牌小型客车来到廊坊经济技术开发区新奥加气站加气，因赵祥仁没有加气卡，遭到加气站工作人员高某的拒绝。被告人赵祥仁辱骂被害人高某，并从其汽车后备箱中拿出半米长的砍刀一把，挥刀威胁并砍向高某，高某见状躲避，赵祥仁一刀砍在了加气机上。被告人赵祥仁持砍刀辱骂威胁高某而后驾车驶离加气站。2018年8月10日赵祥仁对高某进行了赔偿并取得谅解，同日赵祥仁主动到公安机关投案并如实供述上述事实。2、交通肇事。2019年2月24日9时许，被告人赵祥仁驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的棕色中华牌小型客车沿251省道由北向南行驶至河北省承德县下板城镇乌龙矶村251省道45公里900米处时，与同向行驶的吴某1驾驶的牌号为冀Ｈ×××**的三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度损坏和被害人吴某1死亡的交通事故。事故发生后赵祥仁主动到公安机关投案并如实供述上述事实。经事故责任认定，赵祥仁负此次事故的主要责任，吴某1负此次交事故的次要责任。上述事实，有经原庭审举证、质证的被告人赵祥仁的供述和辩解；被害人高某的陈述；证人马某、李某、任某、吴某2的证言；辨认笔录、现场勘查笔录；视听资料；和解书、到案经过、人口信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明等证据证实。原审法院认为，被告人赵祥仁持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人赵祥仁违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵祥仁一人犯数罪，依法应当数罪并罚。寻衅滋事案件和交通肇事案件案发后被告人赵祥仁均自动投案，到案后均如实供述犯罪行为，均系自首，依法从轻处罚。寻衅滋事案发后被告人赵祥仁对被害人高某进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人赵祥仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑二年。赵祥仁上诉提出，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人赵祥仁持凶器辱骂、恐吓、砍击他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人赵祥仁驾驶机动车违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。赵祥仁一人犯数罪，依法应当数罪并罚。赵祥仁在寻衅滋事及交通肇事犯罪以后，均自动投案且如实供述自己的罪行，均系自首。对于上诉人赵祥仁提出的原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚的意见，经查，原审判决在对赵祥仁适用刑罚时，已充分考虑其所具有的各量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年八月二十七日书记员 吕致达
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初783号 原告：刘声标。 原告：赖长英。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园****写字楼。统一社会信用代码913607240718491678 法定代表人：陈湜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金66986.81元（违约金自2017年12月26日暂计算至2018年12月26日，此后违约金以367051元为基数，按照日利率0.05%计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月30日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘9号楼2-101号房，总购房款为367051元。原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项约定，因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：“……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。被告交付房屋后，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当继续履行为原告办理房屋所有权证书的义务并向原告支付违约金，现提起诉讼，请求依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，被告在本案中不需要承担违约责任，根据合同约定应是出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起360日取得房产证才承担违约责任，本案中被告不存在延期办证的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160805902的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘9号楼2-101号房，总购房款为367051元，付款方式为首付款及商业贷款，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2016年12月28日交付了房屋。 另查明，2019年3月15日，涉案房屋办理了不动产权证。 本院认为，原告刘声标与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无合同约定的事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，应承担逾期办证的违约责任。原告选择要求被告支付逾期办证违约金而不解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。 被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因第三方其他工作影响了涉案房屋不动产权的登记，导致被告无法办理不动产权登记，未提供证据证实，该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准是否过高的问题。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，二原告已实现购房合同的主要目的，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予降低。为此，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平原则，结合当地实际，酌情将逾期办证的违约金计算标准调整为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期确定为2016年12月28日，予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2017年12月24日，截止日期为实际办证日期2019年3月15日。综上，违约金的计算以总购房价367051为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月15日止，计446天，金额总计：8185元（四舍五入到元）。 因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘声标、赖长英逾期办证违约金8185元； 二、驳回原告刘声标、赖长英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474.67元（原告已预交），减半收取计737.33元，由原告刘声标、赖长英负担491.33元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担246元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇一九年八月一日 代理书记员  顾亚慧 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖02民终1824号上诉人(原审原告)：潮宏基珠宝有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：廖创宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如意，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：项义水，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：项义水，该公司执行董事。上诉人潮宏基珠宝有限公司（以下简称潮宏基公司）因与被上诉人安徽华亿工贸集团有限责任公司（以下简称安徽华亿公司）、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司（以下简称芜湖华亿公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初4695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潮宏基公司上诉请求：撤销原审裁定书，依法驳回安徽华亿公司的管辖权异议申请并指令一审法院依法审理本案。事实与理由:1、芜湖华亿公司虽不是案涉《芜湖华亿国际购物中心有限责任公司专柜合同》的签订方，但在该合同履行过程中，其以自己名义参与对账、支付货款并开具发票。故应认定芜湖华亿公司是案涉合同的相对方，进而认定芜湖华亿公司和安徽华亿公司是本案的必要共同诉讼人。又因潮宏基公司仅与安徽华亿公司达成了仲裁协议，而未与芜湖华亿公司约有仲裁条款，本案应当不属于仲裁管辖范围，法院应对本案进行实体审理。2、潮宏基公司曾以安徽华亿公司和芜湖华亿公司为共同被申请人向芜湖仲裁委员会提起仲裁申请，但被拒绝受理。若法院和仲裁机构均不审理本案，权利人潮宏基公司将维权无门。安徽华亿公司、芜湖华亿公司均未作答辩。潮宏基公司向一审法院起诉请求：1、判令安徽华亿公司支付销售款及利息合计3978114.59元（销售款本金3807638.13元；利息170476.46元，按年利率4.75%的同期银行贷款利率，从2018年4月计算到2019年3月），2019年4月1日起的利息，按同期银行贷款年利率4.75%的标准支付至款清息止；2、芜湖华亿公司对上述欠款及利息承担共同的清偿责任。一审法院认定事实：潮宏基公司提交的两份《芜湖华亿国际购物中心有限责任公司专柜合同》第十二章“争议的解决方式”明确约定：“双方如产生纠纷应友好协商解决，协商不成约定申请芜湖市仲裁机构仲裁裁决”。一审法院认为，潮宏基公司提交的两份《芜湖华亿国际购物中心有限责任公司专柜合同》第十二章“争议的解决方式”明确约定：“双方如产生纠纷应友好协商解决，协商不成约定申请芜湖市仲裁机构仲裁裁决”，安徽华亿公司在首次开庭前亦提出异议。潮宏基公司与安徽华亿公司在合同中约定了仲裁裁决解决争议，该院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回潮宏基公司的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，潮宏基公司和安徽华亿公司签订的案涉《芜湖华亿国际购物中心有限责任公司专柜合同》明确约定了仲裁条款，潮宏基公司根据该合同向安徽华亿公司主张权利，应属仲裁管辖范围。故一审裁定认定本案不属司法管辖范围，符合法律规定，并无不当。另，因潮宏基公司与芜湖华亿公司之间并未达成仲裁协议，二者之间的争议并非仲裁管辖范围，潮宏基公司可另案诉讼主张权利。综上所述，潮宏基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年八月二十八日法官助理徐希书记员刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2180号原告：冯立平，男，1966年12月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：陈奇君，男，1986年7月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。冯立平与陈奇君合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案。2019年8月14日，原告冯立平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按冯立平撤诉处理。案件受理费3060元，减半收取1530元，由冯立平负担。审判员 李在旭二〇一九年八月十四日书记员 周程成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9975号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈东军，男，1996年6月12日出生，汉族，户籍所在地为广东省化州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1964号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月25日。 三、执行内容：被执行人陈东军应缴纳罚金人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初6915号原告：黄爱民，男，汉族，1975年1月9日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：江汀，男，汉族，1987年11月20日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告黄爱民与被告江汀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告黄爱民到庭参加了诉讼。被告江汀经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄爱民诉称，原告与被告原为朋友。2016年11月12日，被告以需要资金周转为由，向原告借款15万元，约定2018年10月9日归还。但约定的时间达到后，被告以种种理由推脱，没有归还任何款项，并拒绝接听原告电话，刻意逃避，导致无法联系。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还借款15万元及利息（按同期银行贷款利率计算自2018年11月3日起直至还清时止），本案诉讼费用由被告承担。被告江汀既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2016年11月12日，被告向原告出具了借条1张，内容为：“本人江汀（身份证号码3********）向黄爱民借到人民币大写拾伍万圆，小写150000，用于生意周转，于2016年12月31日前归还，不得拖欠。借款人：江汀；时间：2016.11.12”。在该借条的下方，被告向原告出具了收到15万元的收条1张。当日，原告通过其建设银行尾号为2802的银行卡向被告名下的招商银行尾号为6089的银行卡分三次转账，每次5万元，共计15万元。此后，因被告一直没有偿还上述款项，且无法联系，故原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，同时提供了被告出具的借条及收条各1张、建设银行个人活期账户交易明细1份，拟以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，以致调解不能。另查明，经本院查询，2016年11月12日，被告名下的招商银行尾号为6089的银行卡账户中，分三次收到原告的建设银行尾号为2802的银行卡转款，每次5万元，共计15万元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的被告出具的借条及收条各1张、建设银行个人活期账户交易明细1份，招商银行户口历史交易明细表，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了载明借款数额为15万元及载明收到15万元的收条各1张；原告提供的建设银行个人活期账户交易明细，证实了原告向被告出借了15万元款项的事实。因此，被告向原告借款15万元属实，被告对此负有向原告偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款15万元，并要求被告自2018年11月3日起至还清时止，按同期银行贷款利率支付利息，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江汀于本判决生效后十日内偿还原告黄爱民借款15万元及利息（利息自2018年11月3日起至还清时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告江汀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  陈 美人民陪审员  刘巧云二〇一九年八月十九日书 记 员  朱文清
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1001号上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1949年8月24日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白志勇，男，1979年8月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上，与李秀兰系母子关系。被上诉人（原审原告）：张铁宾，男，1971年11月26日出生，汉族，个体户（阜新市昊晟工艺品包装厂经营者），现住阜新蒙古族自治县。上诉人李秀兰因与被上诉人张铁宾排除妨害纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀兰及其委托诉讼代理人白志勇，被上诉人张铁宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀兰上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实及理由：原审判决上诉人移走杂物及柴禾没有事实和法律依据。1、原审法院判决的柴禾及杂物不是上诉人的，是上诉人儿子白志勇的，上诉人不具备主体资格，原审判决上诉人承担责任没有依据。2、白志勇堆放的柴禾及杂物已堆放多年，没有发生过任何危险，同时距被上诉人家有一定距离，原审法院推定存在危险隐患没有依据。3、双方的纠纷被上诉人曾向阜蒙县消防局反映情况，消防局将纠纷移交王府派出所处理，经王府镇政府、安监局、王府派出所调查处理未果，有关资质的部门也没有鉴定存在安全隐患。张铁宾辩称：1、上诉人与其儿子一居生活，没有证据证明柴禾是上诉人儿子的，而且我已经二次起诉上诉人了，上诉人均到庭应诉，也没有提出是其儿子的。第一次起诉时是因为上诉人堆放的柴禾严重影响我排水，为此我咨询过村里，在我四至以外的土地由我优先使用，我不用的情况下可以转让、转借。2、柴禾堆放四十多年是没有失火，但不能保证以后不会发生失火，我房屋建在我的四至之内与上诉人无关，不能因上诉人堆放柴禾未失火而认定不影响我。3、上诉人的柴禾妨碍我排水，而且有可能导致我厂子失火，所以我要求上诉人将柴禾整体移除。原告张铁宾向一审法院起诉请求：请求法院依法判决，被告将堆放原告家墙外的柴禾垛及一切杂物全部挪走，排除一切消防火灾隐患，维护原告正常的生产、生活及人身财产安全。一审法院认定事实：原、被告相邻居住，原告家在南，被告家居北。原告系阜新市昊晟工艺品包装厂经营者，以木器加工为主。原告家东墙外至大道边有近6米的空闲地，被告在原告家院墙外堆放柴禾垛（柴禾垛里有木头、树枝、装饰板、装修材料等易燃物品），这堆柴禾垛长约6米，宽2米，高2米，堆靠在原告家东墙外，与原告家木器厂房相邻，原告木器厂房里有木工机械设备及木器厂材料。原告以被告堆放的柴禾垛存在火灾隐患、影响原告人身安全及生产安全为由诉至本院，请求判令被告挪走堆放在原告家东墙外的柴禾垛，排除妨害、消除火灾隐患。一审法院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案属于相邻关系中的相邻防险关系。规则是不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。对法律、法规没有规定的相邻关系，可以依照当地民事习惯处理。本案中，被告堆放在原告家后院墙外东侧的柴禾及杂物存在火灾隐患，可能危及到原告的人身及财产（工艺品包装厂的生产安全）安全。因此，对原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十九条（三）项及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀兰将堆放在原告家东侧后院墙外的柴禾及杂物移走，以消除火灾隐患、排除妨害、保障原告正常生产生活。判决生效后立即执行。案件受理费100元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案上诉人与被上诉人相邻而居,应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。关于上诉人提出的该柴禾是其儿子白志勇的，诉讼主体错误的主张，上诉人自认该柴禾已经堆放有40余年，其儿子白志勇1979年出生，称该柴禾是其儿子白志勇的与常理不符，另上诉人与儿子白志勇共同生活在同一院落，在原审及二审中也没有证据证明该柴禾是其儿子白志勇的，故对上诉人提出的该项主张不予支持。被上诉人经营工艺品包装厂，应格外注意安全生产，消除火灾隐患。柴禾本身属于易燃物品，上诉人家的柴禾与被上诉人家后院墙相邻，存在火灾隐患，故对上诉人提出的不存在安全隐患的主张不予支持。原审判决上诉人将堆放在上诉人家东侧后院墙外的柴禾及杂物移走并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾瑞梧审 判 员  苑明珠代理审判员  黄 华二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨 冰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1963号 巴野、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人巴野与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计160808.85元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人巴野申请的（2019）粤13民终1016号及（2018）粤1323民初5950号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                       特此通知 二〇一九年八月三十日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3929号原告：王云云，女，1984年1月21日出生，汉族，高能电力后勤服务有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**104。法定代表人：施鹏飞，经理。原告王云云与被告北京易驾汽车服务有限公司（以下简称易驾公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云云到庭参加诉讼，被告易驾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云云向本院提出诉讼请求，要求：1．确认2018年9月30日王云云与易驾公司签订的租赁合同于2019年5月17日解除。2．易驾公司给付王云云20**年12月1日至2019年3月30日期间的汽车租赁费22000元。3．易驾公司将车牌号为×××的大众汽车（车架号××××××）返还给王云云。事实和理由：2018年9月30日，王云云与易驾公司签订了汽车托管合同，王云云将车牌号为×××的小客车交给易驾公司托管，约定易驾公司每月向王云云支付5500元的汽车租赁费，合同期间为2018年9月30日至2019年9月29日。合同签订后，易驾公司依约向王云云支付了汽车租赁费，但未支付2018年12月1日至2019年3月30日期间的汽车租赁费，经多次催要，易驾公司均未予支付，故提起诉讼。易驾公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，王云云（甲方、车辆所有人）与易驾公司（乙方、托管公司）签订《北京易驾汽车服务公司托管合同》，约定，托管时间自2018年9月30日至2019年9月29日，费用5500元/月；甲方自愿将甲方名下车牌号为×××的车辆（发动机号×××）交与易驾公司。合同签订后，王云云依约将×××的车辆（发动机号×××）交与易驾公司。车牌号为×××的大众牌汽车，发动机号为×××、车架号为××××××。另查，本案于2019年5月17日立案。因易驾公司规避送达，本院于2019年6月4日按照（2019）京0109民初1654号案件中易驾公司填写的送达地址确认书向易驾公司寄送起诉状副本，该邮件于2019年6月7日退回我院。经询问，王云云表示，因易驾公司拖欠租金，要求解除合同，王云云此前未向易驾公司送达过解除通知，故要求自本案立案之日解除合同；王云云称，因易驾公司未支付2018年12月1日至2019年3月30日期间的汽车租赁费，故要求易驾公司支付上述期间的租金共计22000元；王云云称，涉案车辆现由易驾公司占有使用，该车辆的位置为张家口市桥东区盛华西大街11号张家口市地理信息局东南52米。经本院释明，王云云明确表示，要求易驾公司返还涉案车辆；其已知悉财产保全的必要性及执行不能的诉讼风险，坚持不申请财产保全并要求法院依法判决，诉讼风险和执行不能的法律风险其自行承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易驾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王云云与易驾公司于2018年9月30日签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。根据查明的事实，易驾公司未向王云云支付车辆占有期间的租金，王云云以此为由要求解除合同，存在事实和法律依据，本院予以支持。关于合同的解除时间，起诉状中有解除合同的明确诉讼主张的，起诉状送达时间视为对方知悉解除权人主张解除合同之日。因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。当事人以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。根据查明的事实，王云云未向易驾公司寄送过解除通知，本案合同解除的时间应为易驾公司在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。经查，本案起诉状副本于2019年6月7日退回我院，故本院确认双方签订的合同自2019年6月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故王云云要求易驾公司返还车牌号为×××（发动机号为×××、车架号为××××××）汽车的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持。关于租金及占有使用费，根据当事人的陈述及查明的事实，易驾公司未支付2018年12月1日至2019年3月30日期间的租金，故王云云要求易驾公司支付上述期间租金22000元的诉讼请求，存在事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2018年9月30日王云云与北京易驾汽车服务有限公司签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》于2019年6月7日解除；二、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还王云云车牌号为×××的大众牌汽车（发动机号为×××、车架号为××××××）；三、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向王云云支付2018年12月1日至2019年3月30日期间的汽车租赁费及占有使用费22000元；四、驳回王云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元，由北京易驾汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一九年八月十三日书记员 牛亚武
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3044号原告：蒋化元，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：肖宪忠，男，1971年3月27日出生，汉族，住南乐县。原告蒋化元与被告肖宪忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋化元及其委托诉讼代理人郭智诚、被告肖宪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋化元向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年9月6日签订的合作协议；2、请求依法判令被告返还属于原告的机器设备15台（价值37500元）；3、请求依法判令被告返还原告厂房投资款40000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经双方协商，于2018年9月6日签订了合作协议，约定由原告在被告厂里投资10万元，其中3万元用于基础改造，7万元用于机器设备；原告负责订单货源，被告负责生产管理、人员招聘、房租、电费、水费、个人食宿、机械维修及其他一切开支。被告保证达到30名以上的技术工人，保证按时组织生产和加工；同时约定被告不得私自接受外来的其他业务。合同签订后，原告按照约定对被告的工厂进行了投资改造，花费40000元，投资机械设备37500元，而被告没有按照约定履行应尽的义务，没有组织工人进行生产、加工。原告认为被告的行为严重违约了合作协议，给原告造成了严重的经济损失，故，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖宪忠辩称，被告同意解除双方于2018年9月6日签订的合作协议，但被告不同意返还机器设备和厂房投资款40000元。原告没有给被告投资，实际上给被告投资的是案外人张福强，被告与张福强之间签订了合作协议。签订合作协议后，被告给原告加工几批箱包，原告仅支付了五、六千块钱，仍下欠一万五六的加工费未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2018年9月6日，原、被告签订了合作协议，合作加工箱包，并约定原告出资100000元，其中30000元用于基础改造，70000元用于机器设备；同时约定原告提供订单货源，并承担工人工资，被告负责生产管理，并提供厂房、招聘工人、承担水电费和房租等。同日，被告与案外人张福强亦签订了合作协议，内容与原、被告所签合作协议内容一致。此后，案外人张福强支付给被告厂房投资款40000元，并为被告提供了15台机器设备。现原告以被告违约要求解除双方的合作协议，并返还厂房投资款和机器设备，被告同意解除双方的合作协议，但不同意返还厂房投资款和机器设备，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订合作协议后，因协议履行发生纠纷，原告请求解除合作协议，被告同意解除合作协议，双方关于合作协议的解除达成一致意思表示，本院依法予以确认；合作协议解除后，原告要求被告返还厂房投资款和机器设备，被告辩称支付厂房投资款和提供机器设备的并非原告，而是案外人张福强，并提供了张福强与被告的合作协议；原告没有证据证明其已向被告支付了厂房投资款，并提供了机器设备，应承担不利己的诉讼后果。综上，对原告要求被告返还十五台机器设备和厂房投资款40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告蒋化元与被告肖宪忠于2018年9月6日签订的合作协议。二、驳回原告蒋化元其他诉讼请求案件受理费869元，已减半收取，由原告蒋化元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年八月二十六日书记员  王星光
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执242号申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人：佘小平。被执行人：王燎原。被执行人：蒋姣英。被执行人：黄梅闽盛房地产开发有限公司。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人佘小平、王燎原、蒋姣英、黄梅闽盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂1127民初1624号民事判决书确定：被告佘小平应于判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金669万元及相应利息，被告王燎原、蒋姣英承担连带共同清偿责任，逾期未履行，原告有权以抵押的黄梅闽盛房地产开发有限公司所有的土地使用权，以拍卖、变卖的价款优先受偿。逾期后，四被执行人未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，查明：四被执行人暂无财产可供执行，抵押物暂不宜处置。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1624号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人佘小平尚欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金669万元及相应利息（按判决书执行），被执行人王燎原、蒋姣英承担连带清偿责任，逾期未履行，申请执行人有权以抵押的黄梅闽盛房地产开发有限公司所有的土地使用权，以拍卖、变卖的价款优先受偿。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年八月十五日书记员  蔡 力
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执290号申请执行人：董红喜,男性,1965年9月20日出生。被执行人：吴更旺,男性,1978年4月10日出生。被执行人：临汾市洪洞县六一幼儿园,住洪洞县城内恒富西大街。法定代表人：李亚琴本院在执行董红喜与吴更旺、临汾市洪洞县六一幼儿园借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。3、对被执行人的租金已进行了冻结。因被执行人再无可供执行的财产线索，申请人也发现不了其可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初2676号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇一九年八月二十七日书记员  刘刚刚
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1827号原告：曾银木，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：石大全，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭先珍，女，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告曾银木与被告石大全、谭先珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾银木到庭参加诉讼，被告石大全、谭先珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾银木向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告本金30000元，起诉后按年利率6%支付资金息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日被告因家庭急需用钱向原告借款30000元，由被告石大全书写借条并捺有指印，其妻子谭先珍共同签字并捺有指印，原告与二被告系朋友关系，过去关系一直较好，借款发生后被告至今未偿还过本金，原告曾多次催要，被告以无钱为由至今未偿还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告石大全、谭先珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年6月19日，被告石大全、谭先珍向原告曾银木借款，并于当日出具借条一张，载明“今借到曾银木人民币叁万元整，小写：30000.00元借款日期2014年6月19日借款人：石大全重庆市巫山县河梁抱龙云雾1社51222719660524XXXX借款人：石大全2014年6月19日借谭先珍51222719740125XXXX”。出具该借条后，原告向二被告支付30000元借款。借款后，二被告没有偿还借款本息。以上事实，有原告的身份证复印件，《借条》，二被告的身份信息查询打印机，巫山县抱龙镇云雾村村民委员会证明及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，二被告向原告借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求二被告偿还，经原告催要，二被告未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。现原告要求二被告偿还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起，即2019年5月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石大全、谭先珍于本判决生效后五日内，偿还原告曾银木借款本金30000元及利息（利息自2019年5月6日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告石大全、谭先珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  周述鹏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3650号原告刘佳尧，男，汉族，生于1989年8月25日，住禹州市。被告杭州凡希实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区杭州嘉里中心****。法定代表人陈贻思，该公司执行董事。本院受理原告刘佳尧诉被告杭州凡希实业有限公司买卖合同纠纷一案后,经审查，本案不属于本院管辖,应当移送有管辖权的人民法院审理。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告杭州凡希实业有限公司住所地不在禹州市，而在浙江省杭州市下城区由杭州市下城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定,裁定如下:本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡俊生二〇一九年八月五日法官助理于亚莉书记员姜燕
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4336号 原告：宁波天艺数控机械有限公司（统一社会信用代码：913302267685332421），住所地：宁海县长街镇塘里村。 法定代表人：王如来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：屠恩勤，男，1985年8月20日出生汉族，住宁海县。 原告宁波天艺数控机械有限公司与被告屠恩勤买卖合同纠纷一案，原告宁波天艺数控机械有限公司于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请要求被告屠恩勤支付货款52200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告宁波天艺数控机械有限公司的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告屠恩勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2009年11月13日、2010年6月8日，被告与原宁海天艺雕刻机械有限公司签订了《设备购销合同》各一份，约定被告向原宁海天艺雕刻机械有限公司购买型号为TYH550电脑雕铣机各一台，单价分别为130000元、132000元，合计262000元。付款方式为分期付款，分别定于2010年9月底前和2011年7月底前付清货款。被告收到电脑雕铣机后支付了货款199750元，尚欠62250元至今未付。2013年3月4日，原宁海天艺雕刻机械有限公司变更为宁波天艺数控机械有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告屠恩勤应于本判决生效后十五日内支付原告宁波天艺数控机械有限公司货款52200元。 如果被告屠恩勤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1105元，减半收取552.5元，由被告屠恩勤负担。 原告宁波天艺数控机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠恩勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年八月八日 代书记员 蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初5581号原告：赵建委，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘宝存，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告赵建秀与被告刘宝存民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，当日通知原告赵建委在七日内预交案件受理费。原告赵建委在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：原告赵建秀与被告刘宝存民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  赵启龙二〇一九年八月二十八日书记员  徐兰霞