wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1199号之一原告：李彩红，女，汉族，1966年7月20日出生，住永济市。原告：卫青秀，女，汉族，1957年10月31日出生，住永济市。原告：张小梅，女，汉族，1957年4月15日出生，住芮城县。原告：吕彩彩，女，汉族，1964年1月24日出生，住永济市。原告：薛国良，男，汉族，1961年11月6日出生，住永济市。原告：李育贤，女，汉族，1951年12月16日出生，住永济市。原告：芦胡由，女，汉族，1952年1月27日出生，住永济市。原告：曹月菊，女，汉族，1946年9月2日出生，住永济市。原告：屈淑琴，女，汉族，1970年3月10日出生，住永济市。原告：李小焕，女，汉族，1956年9月30日出生，住永济市。原告：雷建辉，女，汉族，1953年9月26日出生，住永济市。原告：黄麦巧，女，汉族，1972年3月1日出生，住永济市。原告：景银珍，女，汉族，1970年12月8日出生，住永济市。原告：张淑琴，女，汉族，1951年9月14日出生，住永济市。原告：孟素婵，女，汉族，1968年11月12日出生，住永济市。原告：陈爱琴，女，汉族，1963年5月20日出生，住永济市。原告：陈玉琴，女，汉族，1970年3月8日出生，住永济市。原告：朱改草，女，汉族，1968年6月20日出生，住永济市。原告：罗荣，女，汉族，1973年10月4日出生，住永济市。原告：马进福，男，汉族，1973年6月23日出生，住永济市。原告：侯小玲，女，汉族，1966年2月17日出生，住永济市。原告：仝素青，女，汉族，1961年7月25日出生，住永济市。原告：黄爱爱，女，汉族，1964年1月4日出生，住永济市。原告：薛改苗，女，汉族，1961年12月18日出生，住永济市。原告：赵玉艳，女，汉族，1964年4月18日出生，住永济市。原告：侯云云，女，汉族，1950年12月25日出生，住永济市。原告：李兰云，女，汉族，1947年2月27日出生，住永济市。原告：李翠红，女，汉族，1971年3月11日出生，住永济市。原告：王代代，女，汉族，1962年3月29日出生，住永济市。原告：赵艳平，女，汉族，1964年8月6日出生，住永济市。原告：王虎娃，男，汉族，1949年2月6日出生，住永济市。原告：赵改香，女，汉族，1956年8月29日出生，住永济市。原告：薛春娥，女，汉族，1960年9月1日出生，住永济市。原告：薛琴琴，女，汉族，1964年12月2日出生，住永济市。诉讼代表人：李彩红、卫青秀。被告：吴自强，男，汉族，1975年10月25日出生，住永济市。被告：杨淑玲，女，汉族，出生年月不详，住同上。原告李彩红、卫青秀、张小梅、吕彩彩、薛国良、李育贤、芦胡由、曹月菊、屈淑琴、李小焕、雷建辉、黄麦巧、景银珍、张淑琴、孟素婵、陈爱琴、陈玉琴、朱改草、罗荣、马进福、侯小玲、仝素青、黄爱爱、薛改苗、赵玉艳、侯云云、李兰云、李翠红、王代代、赵艳平、王虎娃、赵改香、薛春娥、薛琴琴与被告吴自强、杨淑玲劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告于2019年8月13日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彩红、卫青秀、张小梅、吕彩彩、薛国良、李育贤、芦胡由、曹月菊、屈淑琴、李小焕、雷建辉、黄麦巧、景银珍、张淑琴、孟素婵、陈爱琴、陈玉琴、朱改草、罗荣、马进福、侯小玲、仝素青、黄爱爱、薛改苗、赵玉艳、侯云云、李兰云、李翠红、王代代、赵艳平、王虎娃、赵改香、薛春娥、薛琴琴撤回对被告吴自强、杨淑玲的起诉。案件受理费825.8元，由各原告共同承担。审判员  杨俊杰二〇一九年八月十三日书记员  姚晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62530号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卿明海，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告卿明海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月25日的本金59027.79元、罚息178.62元、违约金1487.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月25日，被告尚欠贷款本金59027.79元、罚息178.62元、违约金1487.5元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿明海于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月25日的贷款本金59027.79元、罚息178.62元，并支付自2018年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卿明海于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1487.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卿明海所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告卿明海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4370号上诉人（原审被告):重庆迪探节能科技有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东和路**，统一社会信用代码915001160577829044。法定代表人：江杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天琪，女，1966年5月7日出生，系该公司员工，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）:重庆东玻玻璃有限公司，住，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区一社会信用代码91500117588919244M。法定代表人：董子忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。上诉人重庆迪探节能科技有限公司（以下简称迪探节能公司）因与被上诉人重庆东玻玻璃有限公司（以下简称东玻玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初1630号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人迪探节能公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人东玻玻璃公司的一审诉讼请求2.本案一、二审诉讼费由被上诉人东玻玻璃公司承担。事实和理由：1.被上诉人一直未将《战略合作协议》回寄给上诉人，以致上诉人没有付款依据，上诉人才未足额支付货款；2.东玻玻璃公司未向迪探节能公司开具足额发票，按照合同约定迪探节能公司可以拒付货款。被上诉人东玻玻璃公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东玻玻璃公司向一审法院起诉请求：1．判令迪探节能公司支付货款236917.76元；2．判令迪探节能公司赔偿违约损失163082.24元；3．本案诉讼费由迪探节能公司承担。庭审中，东玻玻璃公司将第2项诉讼请求变更为：判令迪探节能公司赔偿违约损失（以236917.76元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率，自2019年2月5日起计算至付清货款之日止）。一审法院认定事实：2018年4月17日，东玻玻璃公司（乙方）与迪探节能公司（甲方）签订《战略合作协议》，主要约定：“……一、甲方在重庆地区工程所需的非原厂深加工玻璃，主要积极推广采用乙方深加工产品……二、主要产品名称、规格、价款（表格略，主要载明玻璃型号、单价等）。三、付款方式：甲乙双方在每月25号前对清本月货款，在乙方出具17%增值税发票后，甲方于次月25号之前支付以上货款……甲方在合同签订后至2019年农历春节前支付全年所有货款……”，东玻玻璃公司与迪探节能公司均在协议末尾签章确认。嗣后，东玻玻璃公司依约向迪探节能公司供应玻璃，迪探节能公司支付部分款项。2018年9月21日，经双方对账，迪探节能公司共计欠付东玻玻璃公司货款236917.76元。双方当事人一致认可，约定的“2019年农历春节前”是指农历2018年12月30日前，即公历2019年2月4日前。一审法院认为，东玻玻璃公司与迪探节能公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，不管迪探节能公司是否收到东玻玻璃公司寄回的《战略合作协议》，东玻玻璃公司已按约定履行供货义务，迪探节能公司已支付部分货款，且双方已结算，上述协议已经实际履行，迪探节能公司应当依约支付剩余货款。根据上述协议约定，迪探节能公司应当于2019年2月4日前付清2018年全年所有货款，且案涉货款均发生于2018年，故迪探节能公司应当于2019年2月4日前付清案涉货款。关于违约金，虽然双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但迪探节能公司未按期付款给东玻玻璃公司造成资金占用损失，东玻玻璃公司主张自逾期之日即2019年2月5日起，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算逾期付款损失，于法有据，一审法院予以支持；迪探节能公司以未收到《战略合作协议》为由主张不赔偿逾期付款损失的抗辩意见于法无据，不予支持。东玻玻璃公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、迪探节能公司在判决生效之日起十日内支付东玻玻璃公司货款236917.76元；二、迪探节能公司在本判决生效之日起十日内赔偿东玻玻璃公司损失（以236917.76元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月5日起计算至付清货款之日止）。案件受理费4854元，减半收取计2427元，由迪探节能公司负担。二审庭审中，被上诉人东玻玻璃公司提交了三张编号为№04850818、№04850804、№04850803的增值税专用发票，拟证明：被上诉人东玻玻璃公司向上诉人迪探节能公司提交了金额为34万元的发票，现仅欠金额为12844.28元的发票未开具。上诉人迪探节能公司并未按约定支付相应货款，构成违约。上诉人迪探节能公司对被上诉人东玻玻璃公司提交三张发票的真实性无异议，另提出，双方根据《战略合作协议》产生的金额是56万元，被上诉人东玻玻璃公司开具的发票仅40万元左右，尚有16万多元的发票没有开具。本院二审查明的事实和一审法院查明的事实相同。本院认为,本案争议焦点主要为：一、迪探节能公司能否以东玻玻璃公司未足额开具增值税发票为由拒付货款；二、迪探节能公司是否应对未付货款承担资金占用损失。针对争议焦点，本院评述如下：一、关于迪探节能公司能否以东玻玻璃公司未足额开具增值税发票为由拒付货款的问题，本院认为，双方在签订的《战略合作协议约定》中约定：在东玻玻璃公司出具17%增值税发票后，迪探节能公司于次月25号之前支付以上货款……迪探节能公司在合同签订后至2019年农历春节前支付全年所有货款……”，根据上述约定，迪探节能公司虽应在东玻玻璃公司每月开具发票之后支付货款，但其最迟截至2019年农历春节，应将所有货款全部付完，故本案中东玻玻璃公司是否开具增值税发票并非迪探节能公司支付货款的前提条件，迪探节能公司就增值税发票问题可另行主张权利。二、关于迪探节能公司是否应对未付货款承担资金占用损失问题，本院认为，协议中明确约定迪探节能公司在2019年农历春节前支付全年所有货款，且迪探节能公司已在对账单上明确对欠款金额予以认可，故迪探节能公司逾期未付款应承担相应的资金占用损失。综上，上诉人迪探节能公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4854元，由上诉人重庆迪探节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  黄 淳审 判 员  柳光洪二〇一九年八月二十二日法官助理  傅 沿书 记 员  赵光宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9072号原告：陈义龙，男，汉族，1990年6月10日出生，住合肥市新站区。被告：史景龙，男，汉族，2000年8月2日出生，住合肥市瑶海区。原告陈义龙诉被告史景龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈义龙于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈义龙撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈义龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告陈义龙负担。审判员  孙方奎二〇一九年八月十三日书记员  陶 慧
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执71号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路**龙光世纪A塔**。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：高朋，男，汉族，1992年12月3日生，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与被执行人高朋借款合同纠纷一案中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司在执行过程中提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）辽13执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇一九年八月一日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1671号之一 原告：广西南国金属材料有限公司，住所南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码91450100718829600J。 法定代表人：周思源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞铭，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。 被告：广西建工集团基础建设有限公司，住，住所南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**一社会信用代码91450000054392054K。 法定代表人：黎平山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西纵华事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振亮，广西纵华事务所律师。 本院在审理原告广西南国金属材料有限公司与被告广西建工集团基础建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西南国金属材料有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西南国金属材料有限公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广西南国金属材料有限公司撤回起诉。 案件受理费5456元，减半收取2728元，由广西南国金属材料有限公司负担。 审 判 长 彭情宝 审 判 员 王 荣 审 判 员 罗棋升 二〇一九年八月十五日 法官助理 詹 妮 书 记 员 蒙玉莲
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初1989号原告:六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：钟山区钟山中路**。统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系该公司董事长。特别授权委托代理人：李世奎，系该公司职工。被告：严平平，男，1984年10月23日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人,住水城县。被告：杨巧巧，女，1989年2月22日生，汉族，贵州省纳雍县人,住址同上。原告水城县农村信用合作联社诉被告严平平、杨巧巧金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李世奎到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息2650.55元（算至2019年3月21日，利率为7.1249‰、10.6873‰，之后利息按合同约定利率另行计算，直至本息还清之日）本息合计72650.55元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告严平平于2018年5月16日向原告借款70000元，约定还款日期为2019年5月15日。截止2019年3月21日，被告严平平已逾期两个季度未偿还我行利息，经多次催收，被告严平平及其配偶仍未按合同约定偿还，尚欠我行借款本金70000元，及利息2650.55元。现严平平未归还我行利息已经构成违约，遂诉请法院撤销严平平与我行签订的借款合同，故诉至法院请求二被告偿还借款本息。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：被告严平平于2018年5月16日向原告贷款，双方签订《自然人最高额循环借款合同》一份，合同编号：287201606152032284号，合同为格式合同，统一对借款总额、可用借款额度、借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率等作了概括性约定，约定以实际借款或《借款借据》为准，合同对贷款人的救济措施作了约定，对于借款人未按时还清借款本金或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同还对不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……被告严平平在该合同落款借款人处签名捺印。后借款人严平平的配偶杨巧巧签字确认《夫妻共同债务人承诺书》一份，认可该笔借款系夫妻共同债务。同日二被告填写了《借款申请书》一份，内容载明：严平平为申请人，申请人配偶签字处为杨巧巧，申请金额为人民币70000元，贷款期限为24个月，借款用途为流动资金，还款方式为按季结息一次还本。被告严平平在申请人处签名捺印，被告杨巧巧在申请人配偶签字处签名捺印。后原告通过银行转账，向被告严平平个人账户支付借款人民币70000元，并在《借款借据》上载明借款年利率为8.54988%、月利率7.1249‰，被告严平平、杨巧巧均在落款处签名捺印。从2018年9月21日至2019年3月21日，被告严平平差欠原告借款本金70000元，利息2650.55元，故诉至法院。另，被告严平平与杨巧巧于2010年3月9日登记结婚，该笔借款系夫妻关系存续期间产生。以上事实有原告提交的营业执照、身份证复印件、《借款借据》、《利息清单》、《自然人最高额循环借款合同》、结婚证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，首先，原告与被告严平平签订的《自然人最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款70000元，被告严平平在获得贷款后，未按合同约定归还该笔款项本息，已构成违约，因双方签订的《自然人最高额循环借款合同》已经对违约情形及救济措施作出了明确约定，在被告未按时足额归还借款本息的情况下，原告有权按照合同提前到期，要求被告还本付息，结合原告提交利息清单及合同解除后违约责任的承担，原告主张被告严平平偿还借款本息72650.55元及之后利息诉讼请求，本院依法予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告发放贷款给被告严平平期间，被告杨巧巧与被告严平平系夫妻关系，且被告杨巧巧已以书面的形式对该笔借款予以确认，故本案产生的借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告杨巧巧与严平平共同偿还借款本息，本院依法予以支持。被告严平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证质证的权利，不影响本院依法审理和判决。综上，原告请求二被告偿还借款本金及计算逾期利息予以支持。二被告未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严平平、杨巧巧于本判决生效之日起七日内共同偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元及利息2650.55元（2018年9月21日算至2019年3月21日），本息合计72650.55元；2019年3月22日至之后利息按合同约定月利率10.6873‰计算至本息还清之日止；案件受理费1616元，因适用简易程序审理，减半收取808元，由被告严平平、杨巧巧共同负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 婕二〇一九年八月五日法官助理赵霞书记员 付秀明
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7303号 申请执行人：甘绍勇，男，1982年8月17日出生，汉族，住址：江西省上饶市余干县。 被执行人：王洪昌，男，1988年2月19日出生，汉族，住址：江西省吉安市吉安县。 申请执行人甘绍勇申请执行被执行人王洪昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初15133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执748号申请执行人:安徽金新农生物饲料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇汤沟社区蒋村**，统一社会信用代码913402073944972319（1-1）。法定代表人：吴法凑，总经理。被执行人：安徽世纪牧谷农业科技有限公司，，住所地安徽省利辛县双桥乡利阚路西侧统一社会信用代码91341623MA2NBTQA8J。法定代表人：武国军。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5863号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽世纪牧谷农业科技有限公司银行存款430000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月五日法官助理夏程福书记员朱希芳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3028号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人马某某，男，汉族，小学文化， 2018年12月5日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月4日刑满释放。因本案，于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2983号起诉书，指控被告人马某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月30日0时30分许，被告人马某某来在深圳市龙岗区布吉街道理想新城1栋德邦物流公司（站点）门口盗窃钟某华停放在该处的电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2070元(已发还)。                  本院意见              被告人马某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赃物发还的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员     温    敏                        二〇一九年八月二十八日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民特31号申请人：北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司，营业场所：河北省香河县新华大街西段北侧我家公坊办公综合楼1号楼1单元1311室。统一社会信用代码：91131024MAOCNA2H2K。负责人：叶小利，该公司经理。委托诉讼代理人：李灵艳，该公司员工。被申请人：李新禹，女，1993年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司与被申请人李新禹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司称，申请人与被申请人不存在任何关系，申请人在香河开展房地产销售业务，与其他公司合作，被申请人只是合作公司的一员。其公司为廊坊市尚达房地产经纪有限公司，北京宜和房地产经纪有限公司与廊坊市尚达房地产经纪有限公司有合作协议，被申请人提供的工资证明纯属编造，被申请人未给申请人带来任何业绩，申请人从未给被申请人支付过任何费用。被申请人提供的考勤证明也是被申请人伙同其他项目人员自行制作，北京宜和房地产经纪有限公司从未对被申请人进行任何要求。申请人与廊坊市尚达房地产经纪有限公司成立尚达宜和房产事业平台，甲方提供合作平台、模式运营、管理制度、资源支持及资金支持，乙方参与甲方平台并负责甲方赋予的工作内容，双方约定甲方提取营业流水的百分之三十作为资金投入回报，百分之七十作为乙方所在团队成本、售佣金及利润分红。2019年2月22日以来，被申请人一直以合作方的身份取得红利。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。故请求撤销香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（终）[2019]第137号仲裁裁决。李新禹称，我与申请人存在劳动关系，有微信聊天记录、打卡记录、罚款记录、被辞退的微信记录证实。社保缴纳情况等证据证实申请人在4月份给我们上的社保。社保缴纳款被北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司从工资中全额扣除。经审查查明，2019年7月5日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（终）[2019]第137号仲裁裁决：一、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付李新禹2019年4月l1日至2019年5月15日工资6827.58元；二、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付李新禹2019年5月1日劳动节加班工资552元；三、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付李新禹2019年4月11日至2019年5月10日加班工资2206.88元；四、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付李新禹未签订劳动合同二倍工资差额9827.58元（2019年3月22日至2019年5月15日）；五、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付李新禹违法解除劳动合同赔偿金6000元（2019年2月22日至2019年5月15日）；六、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司退还用人单位承担社会保险费2478元；七、依法驳回李新禹的其他仲裁请求。以上款项合计人民币27892.04元，自收到裁决书之日起十五日内付清。本院审查期间，申请人陈述打卡记录、迟到罚款、缴纳社保不能代表被申请人在我方上班，我公司从未有过被申请人所说的考勤，没有给被申请人发过工资，与被申请人不存在劳动关系。向法庭出示了合作合同及沧州银行业务回单，证明是廊坊市尚达房地产经纪有限公司给被申请人王兴宇、董国浩、李新禹、刘亚楠、王晓菲发工资。被申请人质证意见，对合作合同和沧州银行业务回单不认可，北京宜和房地产经纪有限公司经理姬明进行的应聘面试，微信记录中是李灵艳作出的开除处理，如果是合作关系，应该是解除合作关系，不是开除处理。被申请人向法庭提交：1、微信聊天记录，证明双方存在劳动关系。2、打卡记录，证明出勤情况。3、罚款记录，证明公司微信群里被罚款1000元。4、开除被退群记录、微信记录，均证明被违法辞退。5、考勤表，证明出勤情况被罚款，社保让员工全额自己缴纳。合作伙伴协议不是正规的劳动合同。申请人认可李晓英是北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司员工，对证据来源于仲裁案件没有异议，但是不足以证明被申请人在我公司上班。申请人未提供香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误的证据。本院认为，北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司未能举证证明香劳人仲案（终）[2019]第137号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请撤销仲裁裁决不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司的申请。申请费400元，由申请人北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司负担。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一九年八月二十九日书记员 周 雪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初1848号原告：庄庆，男，1971年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王传庆，男，住新沂市（新沂市一元法律服务有限公司推荐）。被告：张交通，男，1975年4月11日出生，汉族，住新沂市。原告庄庆与被告张交通劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告庄庆的委托诉讼代理人王传庆到庭参加诉讼，被告张交通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令张交通返还所欠工资7416元；2.诉讼费及其他费用由张交通承担。事实和理由：2016年初至2017年、2018年间，庄庆在张交通的郑州工地和梧州工地打工，工地工程结束后，张交通一直拖欠工资未付。经庄庆多次催要，并于2018年9月24日找到张交通要求其结算工资，张交通称没有钱，庄庆无奈要求张交通出具工资欠条一份。欠条出具后，张交通至今未付。张交通未作答辩。根据庄庆提交的欠据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：庄庆为张交通提供劳务，张交通于2018年9月24日向庄庆出具7416元欠据一份。对于欠据上记载的“郑州4552元”、“梧州2864元”，庄庆解释称是指张交通在郑州的工地欠付工资4552元、在梧州的工地欠付工资2864元。该款后经庄庆催要，张交通至今未付。本院认为，庄庆在为张交通提供劳务后，张交通应按双方约定向庄庆支付相应的劳务款。张交通向庄庆出具的欠据可以确认张交通欠付庄庆7416元劳务款的事实，其应按该欠据所载明的数额及时向庄庆支付，故本院对庄庆的诉讼请求予以支持。张交通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由张交通自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张交通于本判决生效之日起十日内向庄庆支付劳务款7416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张交通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  谢士迎人民陪审员  李晓七二〇一九年八月十九日书 记 员  张旖桐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3965号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：罗建军，男，1990年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨敏，女，1994年9月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗建军、被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓到庭参加了诉讼。被告罗建军经本院邮寄送达开庭传票、被告杨敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与罗建军签订的《个人信用贷款合同》以及罗建军与杨敏的夫妻关系起诉，请求判令：1.罗建军、杨敏偿还平安银行重庆分行截止2018年7月23日的贷款本金65304.92元、利息5446.23元；2.罗建军、杨敏向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金65304.92元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息5446.23元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；3.本案的律师费500元、诉讼费由罗建军、杨敏承担。罗建军未答辩。杨敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗建军。贷款本金：105000元。贷款用途：用于购家私电器。贷款期限：36个月，自2016年10月31日起至2019年10月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：2018年6月12日，平安银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所进行不良资产的清收，并实际支付北京大成（重庆）律师事务所律师费500元。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗建军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年6月12日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年6月12日，罗建军尚欠平安银行重庆分行贷款本金65304.92元、利息10136.22元以及按年利率24%计算的罚息6780.71元。另查明，罗建军与杨敏系夫妻关系，双方于2014年9月30日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，罗建军向平安银行重庆分行提出书面的贷款申请，并承诺贷款用途为购买家私电器。本院认为，平安银行重庆分行与罗建军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，罗建军未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求罗建军立即偿还全部贷款本金和利息，并有权要求罗建军支付其为实现债权而产生的律师费。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年6月12日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求罗建军支付截止2019年6月12日所欠的贷款本金65304.92元、利息10136.22元。另关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年6月12日，按照年利率24%的标准进行计算，罗建军所欠平安银行重庆分行的罚息为6780.71元；2019年6月13日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以罗建军所欠本金65304.92元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求杨敏就案涉债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”庭审中查明，杨敏与罗建军系夫妻关系，且罗建军系以“购家私电器”为由向平安银行重庆分行申请贷款，罗建军所负的案涉之债应属为家庭日常生活需要的情形。故对于平安银行重庆分行的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗建军、被告杨敏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金65304.92元以及截止2019年6月12日的利息10136.22元、罚息6780.71元；并支付自2019年6月13日起至付清时止，以未还的本金65304.92元为基数按年利率24%计算的罚息；被告罗建军、被告杨敏自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元、保全费727元，共计2309元，由被告罗建军、被告杨敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈正前人民陪审员  舒 展二〇一九年八月十五日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执185号申请执行人孟祥泰，男，1965年6月5日出生，汉族，和谐家园一期六号楼项目实际施工人。被执行人黑龙江志合房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区39委供销合作社果品批发市场****。法定代表人王忠，职务总经理。被执行人鹤岗市立达建筑工程有限责任公司，住鹤岗市东山区蔬园乡永裕村。法定代表人王志，职务总经理。被执行人王庆家，男，1971年10月9日出生，汉族，立达建筑公司和谐家园一期6号楼项目承包人。申请执行人孟祥泰与被执行人黑龙江志合房地产开发有限公司、鹤岗市立达建筑工程有限责任公司、王庆家劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人孟祥泰向本院提出撤回执行申请。合议庭经审查,认为符合撤回执行申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初267号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何远培审判员  曹伟凡审判员  纪春花二〇一九年八月二十一日书记员  曾 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15260号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨刚,北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：蔡宇生，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡宇生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨刚、被告蔡宇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金61884．82元，并支付自逾期之日起至实际清偿之日的利息、复利和罚息（按照《个人信用贷款合同》和个人贷款出账凭证约定的标准计算，年总利率不超过24%）；2．被告承担诉讼费、公告费等原告实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告签订《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1．被告身份证复印件，证据2．个人信用贷款申请表，证据3．《个人信用贷款合同》，证据4．个人贷款出账凭证，证据5．对账单，被告蔡宇生辩称：贷款是我本人所贷的。不同意原告诉讼请求，我逾期之后跟原告谈还款，原告没理我，一直拖着。原告存在恶意催收，我已向银监会提交材料进行投诉。被告蔡宇生未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告平安银行与被告蔡宇生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）蔡宇生，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额177000元，贷款用途装修，贷款期限36个月，执行月利率1．69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。原告平安银行于2013年3月4日向蔡宇生发放贷款177000元，贷款期限36个月，贷款年利率20．28%，还款方式等额还款，贷款到期日为2016年3月4日。现贷款已到期，截至2019年7月25日，蔡宇生已偿还本金115115．18元、利息、罚息56026．91元，尚欠借款本金61884．82元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1．被告身份证复印件，证据2．个人信用贷款申请表，证据3．《个人信用贷款合同》，证据4．个人贷款出账凭证，证据5．对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：原告平安银行与被告蔡宇生签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向蔡宇生发放贷款，蔡宇生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。在庭审过程中，虽然被告蔡宇生对原告平安银行提交的证据5对账单不予认可，但其未指出且证明该对账单存在错误、存在何种错误，故本院对其上载明的还款数额及本金欠付情况予以确认。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，双方约定的利息为年利率20．28%，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。在被告长期逾期的情况下，总利息将超过年利率24%。虽然被告未提出利息过高的答辩，但原告平安银行主动将年总利率调整为不超过24%，不违反法律规定，亦符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，本院予以支持。被告辩称“逾期之后跟原告谈还款，原告没理我，一直拖着。”对此，被告未予以举证，且被告亦未主张且证明其向原告进行了实际还款，原告拒绝其实际还款。故相关主张不能成为被告拒绝还款的理由，本院不予采纳。被告还辩称“原告存在恶意催收，已向银监会提交材料进行投诉”。对此，被告亦未予以举证，且该主张与本案的争议焦点即“被告是否应当向原告还款”无关。若原告存在恶意催收且侵犯了被告权利，被告可以通过其他途径另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条判决如下：被告蔡宇生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金61884．82元以及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，每年给付利息、罚息、复利的上限，为欠款本金的24%）。如果被告蔡宇生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告蔡宇生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  关广凤人民陪审员  何成良二〇一九年八月五日书 记 员  周魁英
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执195号申请执行人：梁殿武，男，1960年10月15日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：林显敏，男，1977年11月9日生，汉族，住瓦房店市长兴岛经济区。被执行人：王梅，女，1981年1月28日生，汉族，住瓦房店市长兴岛经济区。申请执行人梁殿武与被执行人林显敏、王梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）辽0292民初34号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，执行标的：借款本息合计70370元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1558元，公告费690元，执行费956元（未交）。本院在执行过程中，于2019年5月17日向被执行人林显敏、王梅送达执行通知书、报告财产令等手续。于2019年5月17日启动网络查询。于2019年5月17日查封被执行人林显敏名下坐落于大连长兴岛经济区景翠路凯立花园6号1单元4层2号房屋（建筑面积：80.81平方米，权证号：xxx，有抵押，有查封），查封被执行人王梅名下坐落于大连长兴岛经济区星岛路671号1单元7层2号房屋（建筑面积：114.36平方米，权证号：xxx，有抵押，有查封），期限为三年。于2019年7月30日限制二被执行人高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  王正强二〇一九年八月二十二日书记员  胡小敏
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初3396号 原告：朱寿军，男，1966年7月6日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告：申露露，女，1990年4月20日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告：申舟舟，男，1991年3月31日生，汉族，住南通市崇川区。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：徐永建，江苏高仁律师事务所律师。 被告：田乐乐，男，1992年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：田建中，系被告田乐乐父亲，男，1968年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：刘永梅，女，1970年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市人民中路起凤街起凤大楼。 负责人：黄峰。 委托诉讼代理人：倪新兵，该公司职员。 原告朱寿军、申露露、申舟舟与被告田乐乐、刘永梅、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人寿财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱寿军、申露露、申舟舟及其委托诉讼代理人徐海兵、徐永健、被告田乐乐的委托诉讼代理人田建中、被告刘永梅、被告人寿财险南通公司的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第五项至第九项、第十一项，其他事项双方无争议，本院予以确认。 一、事故发生概况：2019年4月28日3时48分，被告田乐乐驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车，途经南通市崇川区孩儿巷北路颐和花园路段，由南向北行驶时，所驾车前部右侧碰撞由北向东南行驶的申某所驾未悬挂号牌电动自行车右侧，发生道路交通事故。致申某受伤，两车不同程度损坏，事发后被告田乐乐弃车逃逸。申某经医院抢救无效于当日死亡。 经查，原告朱寿军系申某的丈夫、原告申露露、申舟舟系申某的子女。 二、交警部门的责任认定结果：被告田乐乐承担该事故全部责任，申某无责任。 三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××小型越野客车在被告人寿财险南通公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。 四、事故后的治疗情况：事故发生后，申某被送至南通市第一人民医院治疗，经抢救无效于2019年4月28日死亡。 五、医疗费：三原告主张3234.4元，被告人寿财险南通公司、田乐乐、刘永梅答辩称凭票计算。 六、丧葬费：三原告主张39870元，被告人寿财险南通公司、田乐乐、刘永梅答辩称认可36342元。 七、死亡赔偿金：三原告主张944000元（47200×20），被告人寿财险南通公司、田乐乐、刘永梅答辩称，要求原告提供尸检报告和户口注销证明。 八、处理丧葬期间的误工费、交通费：三原告主张5000元，被告人寿财险南通公司、田乐乐、刘永梅答辩称，酌情认可1400元。 九、财产损失：三原告主张2000元，被告人寿财险南通公司、田乐乐、刘永梅答辩称，需要原告提供相应依据。 十、被告垫付及已处理情况：事故发生后，被告田乐乐先行垫付100000元。 十一、三原告的诉讼请求：1、要求判令三被告赔偿原告各项损失合计994104.4元，被告田乐乐、刘永梅承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 裁决结果 本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告田乐乐承担该事故全部责任，申某无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定，本院依法予以确认。本次事故造成的损失，由被告田乐乐承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人寿财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额的部分，被告人寿财险南通公司提供《被保险人自愿放弃索赔申请书》，证明被告刘永梅庭前自愿放弃此次事故商业险的索赔权，庭审中，被告田乐乐自愿就商业险部分承担赔偿责任，被告刘永梅自愿与被告田乐乐承担连带赔偿责任，原告对此亦无异议，本院认为，原、被告一致确认由被告田乐乐、刘永梅就超过交强险限额的部分承担连带赔偿责任，未违反法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以照准。 二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费损失为3234.4元；2.丧葬费，原告主张39870元，未违反法律规定，本院予以照准；3.死亡赔偿金，申某死亡时未满六十周岁，其在如皋居住生活，应按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算20年，本院认定死亡赔偿金为944000元；4.处理丧葬期间的误工费、交通费，原告主张5000元但未提供相应证据证明，考虑到家属处理事故必然发生一定的交通、误工损失，本院酌情按照3人3天100/天支持误工费900元，交通费酌情支持600元；5.财产损失，原告未提供证据证明，对该损失本院不予支持。 综上，三原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费3234.4元、丧葬费39870元、死亡赔偿金944000元、处理丧葬期间误工费、交通费1500元，合计988604.4元。上述损失由被告人寿财险南通公司在交强险范围内赔偿原告113234.4元，超出交强险责任限额的损失为875370元，扣除被告田乐乐已先行垫付的100000元，余款775370元由被告田乐乐与刘永梅承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱寿军、申露露、申舟舟人民币113234.4元。 二、被告田乐乐于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱寿军、申露露、申舟舟人民币775370元。 三、被告刘永梅对上述第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。 四、驳回原告朱寿军、申露露、申舟舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2668元（已减半），保全费人民币5000元，合计人民币7668元，由被告田乐乐与被告刘永梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5336元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  姚丽 二〇一九年八月十九日 书记员  苏露
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2414号 上诉人（原审原告）：王荣霞，女，出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：吴占权，男，1982年4月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 上诉人王荣霞因与被上诉人吴占权民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初4851号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人王荣霞预交的二审案件受理费642元予以退回。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年八月二十六日 书记员 许岱杉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8858号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：汪孝玲，女，1969年11月3日出生，身份证住址重庆市璧山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪孝玲信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19135号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汪孝玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22113号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：于大和，男，1963年2月15日出生，民族不详，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告于大和物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终182号上诉人（原审被告）:缪海超。上诉人（原审被告）:连云港众和置业有限公司，住所地连云港市连云区中山西路**。法定代表人：汪维忠。被上诉人（原审原告）:钱兆帮。上诉人缪海超、连云港众和置业有限公司因与被上诉人钱兆帮民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人缪海超、连云港众和置业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至连云区人民法院审理。事实和理由:上诉人与被上诉人借款用途为开发地块续建项目的前期费用，因资金不足，被上诉人不愿合作。因此，本案系因合作开发房地产项目而引起的纠纷，建设项目在连云区，按照专属管辖原则，该案应由连云区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案一审立案案由为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第六条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为有效约定。依据该约定，贷款方为本案一审原告钱兆帮，而钱兆帮的住所地在连云港市海州区建设东路**楼****。属于一审法院管辖范围，故江苏省连云港经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出与被上诉人之间不存在借贷关系，是合作开发房地产等主张，属于实体审查范畴，需要通过案件实体审理才能确认，不是本案管辖权异议的审查范围。综上，上诉人缪海超、连云港众和置业有限公司关于本案应移送至连云区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57556号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：田永丰，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：曾莉，女，1981年5月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告田永丰、曾莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，田永丰、曾莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令田永丰、曾莉偿还本金23845.06元、利息117.29元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令田永丰、曾莉偿还罚息1002.05元；3、判令田永丰、曾莉支付律师费4000元；4、判令原告对田永丰所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。田永丰、曾莉未作答辩。经审理查明：2015年12月17日，田永丰、曾莉为购车与原告签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定：贷款金额264562元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。田永丰、曾莉用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，田永丰、曾莉逾期还款，截至2019年2月28日，田永丰、曾莉尚欠本金23845.06元、利息117.29元、罚息1002.05元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。田永丰、曾莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永丰、曾莉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金23845.06元、利息117.29元、罚息1002.05元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告田永丰、曾莉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田永丰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元、公告费260元，由被告田永丰、曾莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1211号原告:周俊，男，1983年6月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：张茜，女，1990年8月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：龚敏，男，1989年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告周俊与被告张茜、龚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告周俊于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周俊撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审 判 长  谈文荣人民陪审员  张子扬人民陪审员  刘明康二〇一九年八月二十三日法官 助理  谭清丽书 记 员  刘 影
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初395号 原告：成都芯源系统有限公司，住所地四川省成都市高新区西部园区出口加工区。 法定代表人：邢正人，董事长。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗蕾，四川知石律师事务所律师。 被告：上海竺舜信息科技有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路**********。 法定代表人：于兵。 原告成都芯源系统有限公司与被告上海竺舜信息科技有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告成都芯源系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都芯源系统有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  张 静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  唐玮琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初30903号原告：北京市巨龙工程有限公司第三分公司，住所地北京市海淀区阜成路**航天西钓鱼台招待所**。负责人：邱刚，经理。委托诉讼代理人：蒋莉，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文娟，北京市百瑞律师事务所律师。被告：江苏天茂建设有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园div>法定代表人：舒珍，董事长。委托诉讼代理人：孙井林，男，1969年11月8日出生，汉族，江苏天茂建设有限公司职员，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：侯德霏，男，1983年4月15日出生，汉族，江苏天茂建设有限公司职员，住江苏省南京市江宁区。原告北京市巨龙工程有限公司第三分公司（以下简称巨龙分公司）与被告江苏天茂建设有限公司（以下简称天茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨龙分公司的委托诉讼代理人蒋莉、被告天茂公司的委托诉讼代理人孙井林、侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨龙分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款1万元；2.请求判决被告支付原告违约金1万元。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订《北京市建设工程施工合同》，由原告对被告的位于北京市西城区西直门外大街X号西环广场的北京市西直门凯德MALLXX（GAP）店铺进行消防开业检的申报工作，工程总价款为1万元，于双方签订后3日内支付。但被告一直拖欠全部工程款1万元未予支付，经原告多次催要，甚至在原告律师向其发出《律师催收函》告知其支付款项以及不支付款项产生的法律后果后，被告至今仍不予支付。被告拖欠原告工程款显然已经构成违约，按照双方签订的合同，被告每延误一日还应向原告支付迟延部分工程款日千分之三的违约金。天茂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉案工程与被告没有任何法律关系，被告从未承建或者对外发包涉案工程，从原告提供的施工合同看，合同内容格式也不是被告方固定格式合同，尤其是被告的公章，与被告所用的公章明显不一样，两份合同甲方签约人也与被告没有任何法律关系，被告从未向原告支付与涉案工程相关的款项，也从来没有委托第三人向原告支付与涉案工程相关的款项。巨龙分公司围绕诉讼请求依法提交的证据有《北京市建设工程施工合同》、律师函及快递单、消防合格证。其中，《北京市建设工程施工合同》（以下简称施工合同）显示：发包方（甲方）江苏天茂建设工程有限公司、承包方（乙方）巨龙分公司，1.工程概况，1.1工程名称北京市西直门凯德MALLXX（GAP）店铺消防开业检申报工程，1.2工程地点北京市西城区西直门外大街X号西环广场，1.3工程内容乙方负责甲方的消防开业检的申报工作，1.4承包范围消防开业检申报；3.工程价款，3.1本工程价款总计1万元，3.3工程价款的支付，3.3.1预付款为工程价款的100％于双方合同签订后叁日内支付；4.违约责任，4.2甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款的3‰的违约金。在该施工合同第4页甲方（签章）处盖有“江苏天茂建设工程有限公司”印章，委托代理人处签有“沈勇”字样，电话处填写为137XX******；乙方（签章）处盖有巨龙分公司合同专用章，本合同订立时间未填写。天茂公司对上述施工合同的质证意见是：“真实性不认可，江苏天茂建设工程有限公司是我公司的原名称，原告提供合同甲方印章与我公司印章不一样，原告提供合同上的章字体等比我公司的章粗，原告提供合同上的章暗记是三个，我公司的章暗记是五个。我们在北京没有这项工程，没有承包过这项工程，如果在北京承包工程是由北京分公司承包，不是总公司承包。我们也向北京分公司核实过，确实没有这项工程。天茂公司自2003年成立至今，没有沈勇员工。”天茂公司出示了2015年10月28日江苏天茂建设工程有限公司名称变更为江苏天茂建设股份有限公司及2018年12月5日江苏天茂建设股份有限公司名称变更为江苏天茂建设有限公司的证明，巨龙分公司认可天茂公司的名称变更情况。2018年9月21日，天茂公司申请对施工合同上的“江苏天茂建设工程有限公司”印章与其在公安机关备案的印章进行比对鉴定；2018年10月15日，巨龙分公司申请对施工合同上的“江苏天茂建设工程有限公司”印章与其向西环广场物业公司调取的备案资料中的印章进行比对鉴定。经随机抽取鉴定机构，本院委托北京长城司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定。2019年6月12日，鉴定所就天茂公司申请事项出具编号：长城司鉴[2019]文鉴字第4号《北京长城司法鉴定所文书检验司法鉴定意见书》，该鉴定意见书五、鉴定意见：1.检材无标注日期的《北京市建设工程施工合同》（无编号，工程价款1万元）第4页“甲方（签章）”处的“江苏天茂建设工程有限公司3201150920201”印章印文与样本1上的“江苏天茂建设工程有限公司3201150905387”印章印文不是同一枚印章盖印；2.检材无标注日期的《北京市建设工程施工合同》（无编号，工程价款1万元）第4页“甲方（签章）”处的“江苏天茂建设工程有限公司3201150920201”印章印文与样本2上的“江苏天茂建设工程有限公司3201150920201”印章印文不是同一枚印章盖印。2019年6月12日，鉴定所就巨龙分公司申请事项出具编号：长城司鉴[2019]文鉴字第2号《北京长城司法鉴定所文书检验司法鉴定意见书》，该鉴定意见书五、鉴定意见：检材无标注日期的《北京市建设工程施工合同》（无编号，工程价款1万元）第4页“甲方（签章）”处的“江苏天茂建设工程有限公司3201150920201”印章印文与样本上的“江苏天茂建设工程有限公司3201150920201”印章印文不是同一枚印章盖印。天茂公司向鉴定所支付了鉴定费2700元，巨龙分公司向鉴定所支付了鉴定费2700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。巨龙分公司在本案以出示的施工合同作为主张其与天茂公司存在合同关系的证据，天茂公司对该施工合同上原天茂公司的印章提出异议，经鉴定，该印章非天茂公司在公安机关刻印备案印章，且巨龙分公司亦未继续出示天茂公司曾经使用过该印章、该施工合同上的签字人与天茂公司关联、天茂公司实际履行该施工合同等证据。综上，巨龙分公司出示的证据，不能证明与天茂公司存在其主张的合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回北京市巨龙工程有限公司第三分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一九年八月二日书记员 苏晓明
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2223号 广州市朗声图书有限公司、旭跃书店、宋世英： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3228号民事判决书，受理广州市朗声图书有限公司申请执行旭跃书店、宋世英著作权权属、侵权纠纷一案。 执行中，被执行人旭跃书店、宋世英已将全部案款3860元及执行费50元划入本院指定账户。判决书已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3228号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1330号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘荣，女性，1987年09月25出生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行东风汽车财务有限公司与刘荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘荣银行存款人民币84711.44元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十二日书记员  朱密
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8755号申请执行人张小廷。被执行人北京市万康达食品有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0101民初20625号，已向被执行人北京市万康达食品有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京市万康达食品有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市万康达食品有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市万康达食品有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市万康达食品有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市万康达食品有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市万康达食品有限责任公司财产以人民币60723元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月二十三日书记员 曹文娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3623号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：易德祥，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行易德祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2607号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付26377.70元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3623号案终结本次执行。 被执行人易德祥负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢941号原执行案号已出裁定审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年八月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13748号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 法定代表人：陈军树，该行行长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛晓丹，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：李耀华，男，1969年6月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告李耀华金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1、确认中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与李耀华签订的《个人自助小额借款合同》于2019年6月7日提前解除；2、判令李耀华立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金291365.21元、利息3700.88元，以及相应本金、利息自拖欠之日起至实际清偿之日止分别产生的全部罚息和全部复利（暂计至2019年6月30日，罚息为1722.54元、复利为42.38元，之后罚息以本金291365.21元为基数、复利以利息3700.88元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%再上浮50%的利率继续计算直至实际清偿之日止），并支付中国农业银行股份有限公司厦门集美支行实现债权的律师代理费23000元，五项共暂计319831.01元；3、判令李耀华承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李耀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门集美支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月22日。 三、借款人：李耀华。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：2019年1月22日至2024年1月21日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之25%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：提前收贷的约定：借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。(1)未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；(2)未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；(3)死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；(4)声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；(5)违反本合同其他约定；(6)发生其他影响贷款人债权实现的情形；(7)法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年1月22日。 十二、实际到期日期：2019年6月7日。 十三、逾期还款日期：2019年4月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年6月30日。 十五、欠款本金：291365.21元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5465.8元。 十七、实现债权的费用：律师费23000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与李耀华签订的《个人自助小额借款合同》于2019年6月7日解除； 二、李耀华应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金291365.21元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月30日的利息、罚息、复利为5465.8元，之后罚息以本金291365.21元为基数、复利以利息3700.88元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%再上浮50%的标准继续计算直至实际清偿之日止），同时支付律师费23000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6097元，减半计收3049元，由李耀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月七日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19990号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。被告：周里昌，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广发银行股份有限公司诉被告周里昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金297835.72元、利息13360.51元、其他手续费25668.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周里昌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金297835.72元、利息13360.51元、其他手续费25668.11元，利息从2018年5月29日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元，由被告周里昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初7892号原告：杨歆弈，男，2004年2月11日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：杨建军，系原告父亲，1981年1月31日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：张红兵，男，1978年6月15日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告杨歆弈诉被告张红兵(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月12日7时43分许，第一被告驾驶牌号为鲁QRXX**小型轿车与行人原告在本区隆安路进临潮街西约126米处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计430,901.68元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先赔付)；不足部分由第一被告赔偿。诉讼中，原告自愿放弃了部分诉讼请求。第一被告当庭辩称，没有意见；事发后垫付原告10,000元现金。第二被告当庭辩称，原告对事故发生有过错，原、被告应承担同等责任，涉案车辆投保了交强险、200万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付原告10,000元。另查明，2018年6月，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月19日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。经被告申请，2018年12月4日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行重新评定，该机构于2019年7月8日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，伤后酌情给予营养期90日、护理期90日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。第二被告对事故责任认定有异议，但未向本院提供能够足以推翻责任认定的相关证据，本院对其辩解意见不予采纳。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。本院以诉讼中委托的重新鉴定意见作为确定原告伤残等级及三期期限的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，扣除伙食费272元，本院凭据确认为10,176.70元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据住院天数计算17.5天为350元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资3,373元/月的标准，结合鉴定意见计算90天为10,119元。6、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，计算20年，系数为0.1，原告诉请按照本市城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准，本院予以支持，确定为136,068元。7、精神损害抚慰金，本院酌情支持5,000元。8、衣物损失，本院酌情支持100元。9、其他物损(眼镜)，本院酌情支持200元。10、鉴定费，原告诉请金额为2,300元，本院予以准许。前述1-10项合计167,213.70元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)。11、律师代理费，本院酌情支持5,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失5,000元，扣除已支付的10,000元，原告尚应返还第一被告5,000元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告。第二被告应赔偿原告损失167,213.70元，扣除已支付的5,000元，余额为162,213.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告162,213.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告张红兵5,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,901元、重新鉴定费8,200元，由原告负担129元，第一被告负担1,772元，第二被告负担8,200元(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一九年八月八日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45027号原告：高祯宝，男，1972年8月6日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。原告：封晓旭，女，1987年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：五矿联众（天津）焊接材料有限公司，住所地天津市宁河经济开发区三经路与十二纬路交口区域第一段。法定代表人：朱磊，董事长。委托诉讼代理人：胡勇，该公司员工。委托诉讼代理人：李改，天津昊哲律师事务所律师。被告：韩贵福，男，1963年7月25日出生，汉族，住天津市河**。原告高祯宝、封晓旭与被告五矿联众（天津）焊接材料有限公司、韩贵福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祯宝、封晓旭于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高祯宝、封晓旭撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高祯宝、封晓旭撤诉。案件受理费减半收取计为358元，由原告高祯宝、封晓旭负担。审判员  邵术麒二〇一九年八月十九日书记员  刘霁君
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保901号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72255号申请人：上海安邦钢结构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：解长海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被申请人：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理申请人上海安邦钢结构件有限公司诉被申请人上海焰福混凝土构件有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海焰福混凝土构件有限公司的银行存款人民币238,464元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海焰福混凝土构件有限公司的银行存款人民币238,464元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1225执96号刘某某、李某某、吕某某：刘某某与李某某、吕某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的30550.00元。经本院立案执行，本案执行标的24400.00元现已向申请人领取。剩余款项申请人自愿放弃不再要求法院执行。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执96号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇一九年八月十二日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5709号之一原告：倪福来，男，1972年3月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：李国银，男，1962年6月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市金庄区。原告倪福来与被告李国银民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2019年8月16日，本院向倪福来在本院预留的送达地址确认书载明的地址向倪福来邮寄传票，定于2019年8月23日上午9时30分在本院第五法庭开庭。倪福来无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按倪福来撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由倪福来负担。审 判 长  赵 怡人民陪审员  范志强人民陪审员  李传金二〇一九年八月二十六日书 记 员  程亚萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6944号原告：孙金福，男，1975年4月9日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘兆、欧婕（受孙金福特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。被告：王超，男，1984年7月19日出生，汉族，住宜兴市。原告孙金福与被告王超劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙金福及其委托诉讼代理人欧婕到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙金福向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告工资4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的工程施工，目前工程已完工，但被告一直拖欠原告工资。经原告多次催要后，被告出具了欠条，欠条载明于2019年4月30日前还结欠原告等7人工资56000元，其中拖欠原告本人4000元，目前已经超过付款日期，但被告始终未支付。故请求法院依法维护原告的合法权益。被告王超未作答辩。本院审理查明：王超于2019年2月3日出具欠条1份，内容是：今欠刘德中班组（吴建君、吴刚、孙金福、姜云忠、臧远祥、蒋国涛、尹卫平）工资56000元，2019年2月3日以前的所有欠条作废，以此欠条为准，定于2019年4月30日前还清欠款。孙金福等七人签字向法庭提供详细工资明细，其中结欠孙金福4000元。嗣后，该款经孙金福催要，王超仍未能支付。上述事实，有原告孙金福提供的欠条、工资明细，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告孙金福与被告王超之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，王超拖欠孙金福的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。孙金福的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：王超于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙金福工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由王超负担，孙金福同意其预交的诉讼费，由王超直接向其支付，本院不再退还，王超应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙金福。本判决为终审判决。审判员  储哲君二〇一九年八月七日书记员  徐佳琦
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初613号公诉机关临泉县人民检察院。被告人庞选选，男，汉族，1992年8月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月31日被本院取保候审。辩护人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]552号起诉书指控被告人庞选选犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉。被告人庞选选及其指定辩护人于凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日14时许，被告人庞选选酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的轻型普通货车沿临泉县庙岔镇林桥到鲖城路自南向北行驶，行驶至小李庄十字路口时，与石某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成石某受伤。事故发生后，庞选选驾车离开现场并安排李某顶包。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，庞选选应负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，庞选选血液中乙醇含量为102.4mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明：案发后，被告人庞选选与被害人石某达成调解协议，庞选选赔偿石某158305元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局临公（交）行罚决字[2019]2997号行政处罚决定书、现场照片、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样（尿血）提取登记表、临泉县公安局交通警察大队临公交认字[2019]284号道路交通事故认定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、到案经过、无违法犯罪前科证明、病历、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条，证人庞某、李某的证言，被害人石某的陈述，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒物鉴2413号司法鉴定意见书，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人庞选选醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人庞选选驾驶机动车发生交通事故后指使他人顶包并逃逸，依法予以从重处罚。鉴于其主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款的规定，判决如下：被告人庞选选犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于伟二〇一九年八月十六日法官助理侯敏捷书记员张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。