河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1938号原告:吴子海，男，1964年2月13日出生，汉族，住文安县。原告：张秋英，女，1964年3月20日出生，汉族，住文安县。系原告吴子海之妻。二原告委托代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。被告：樊双铎，男，1962年8月22日出生，汉族，住文安县。被告：张秋弟，女，1960年8月8日出生，汉族，住文安县。系被告樊双铎之妻。被告：文安县非凡工业有限公司。地址：文安县新镇镇鹿町工业区。法定代表人：樊双铎，该公司总经理。被告：樊哲，男，1986年3月8日出生，汉族，住文安县。系被告樊双铎、张秋弟之子。四被告委托代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。原告吴子海、张秋英诉被告樊双铎、张秋弟、文安县非凡工业有限公司（以下简称文安非凡公司）、樊哲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴子海、张秋英的委托代理人刘朋飞，被告樊双铎、四被告委托代理人王春仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴子海、张秋英向本院提出诉讼请求称：一、请求法院依法判令被告樊双铎、张秋弟偿还原告代被告偿还的文安县惠民村镇银行股份有限公司新镇支行（以下简称文安惠民银行新镇支行）贷款1500000元。二、请求法院判令被告文安非凡公司、樊哲承担其相应的保证担保责任份额。三、本案的诉讼费用、保全费由被告樊双铎、张秋弟负担。事实理由：2018年4月26日，被告樊双铎、张秋弟夫妻向文安惠民银行新镇支行贷款1800000元，此笔借款由原告吴子海、张秋英夫妇及被告文安非凡公司、樊哲提供连带责任担保。借款到期后被告樊双铎、张秋弟夫妇未能偿还全部借款，由原告吴子海、张秋英夫妇代替偿还文安惠民银行新镇支行1500000元。之后经原告多次向被告催要，被告樊双铎、张秋弟夫妇未将原告替被告偿还的款项给付原告，被告文安县非凡工业有限公司、樊哲也未履行其担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告樊双铎、张秋弟、文安非凡公司、樊哲辩称：原告张秋英作为原告诉讼主体资格不适格，原告张秋英既不是还款人，也不是出借人，更不是保证人或其他利害关系人，故原告张秋英的主体资格不适格。张秋弟作为被告的主体资格也不适格，张秋弟不是涉案惠民银行新镇支行的借款人、保证人或其他利害关系人，所以原告要求被告张秋弟承担偿还责任没有事实和法律依据。被告樊双铎向文安惠民银行新镇支行该笔借款的借款期限为2018年4月26日至2019年4月25日，借款人樊双铎在合同约定的借款期限内即2019年4月24日按照借款合同约定履行了还款义务，主债务因此而消灭，因主债务的消灭导致涉案惠民银行贷款的从属保证债务因此而随之消灭，原告诉请被告承担偿还责任没有法律依据，原告吴子海没有替被告樊双铎偿还债务，也不存在原告履行保证责任的事实。此案中保证期间尚未计算，尚且没有履行保证债务的条件，在保证期间计算开始前，保证债务已经消灭。原告没有就其诉请的文安惠民银行新镇支行的贷款替樊双铎偿还或者承担保证责任的事实，原告吴子海与樊双铎系借贷关系，被告樊双铎向文安惠民银行新镇支行的还款期限是2019年4月25日，在此前一天4月24日被告樊双铎确实向原告吴子海借款1500000元，该款用于被告樊双铎提前偿还文安惠民银行新镇支行的借款，原告吴子海主张代被告樊双铎偿还借款不属实，主张履行保证责任与事实不符。经审查明以下事实：2018年4月26日文安惠民银行新镇支行与被告樊双铎、张秋弟签订了一份借款合同，合同约定被告樊双铎、张秋弟向原告文安惠民银行新镇支行借款1800000元，借款期限从2018年4月26日至2019年4月25日，该笔借款由原告吴子海、张秋英夫妻及被告文安非凡公司、樊哲共同提供连带责任保证担保。2019年4月24日文安惠民银行新镇支行与借款人樊双铎、担保人吴子海协商还款事宜，当时借款人樊双铎无力全部偿还，经文安惠民银行新镇支行协调由吴子海代替樊双铎偿还1500000元，由樊双铎自行筹款301620.03元。于是2019年4月24日吴子海将1500000元从河北省农村信用联社6235010170702593158的账户汇入樊双铎在文安惠民银行新镇支行62×××05的还款帐户内。2019年4月24日文安惠民银行村镇支行从樊双铎帐户扣划借款本息1801620.03元。之后，文安惠民银行新镇支行向吴子海出具证明一份，证明的内容是：“借款人樊双铎在我行办理贷款人民币壹佰捌拾万元整，担保方式为保证担保，贷款期限一年，货款到期日2019年4月25日，合同编号《BC2018042600000107》。为避免该笔贷款逾期，经协商由担保人吴子海代为偿还贷款本金壹佰伍拾万元整，于2019年4月24日转入借款人樊双铎在我行办理的银行卡（卡号：62×××05），转入金额壹佰伍拾万元整。”该证明加盖了“文安县惠民村镇银行股份有限公司新镇支行贷款合同专用章”。另查，本案二原告吴子海、张秋英系夫妻关系，吴子海、张秋英共同在借款合同中在吴子海担保一栏内签字。被告樊双铎与张秋弟系夫妻关系，被告樊双铎与张秋弟共同在借款合同中借款人一栏内签字。借款人樊双铎担保人文安非凡公司的法定代表人，文安非凡公司共有两股东分别是樊双铎和张秋弟夫妻二人。担保人樊哲系樊双铎和张秋弟的儿子。以上事实由原被告当庭陈述及原告吴子海、张秋英向本院提供2018年4月26日樊双铎向文安惠民银行新镇支行个人担保借款合同一份；2019年4月24日文安惠民银行农信银个人通兑凭证、被告樊双铎对私账户对账单各一份；文安惠民银行新镇支行提前还款凭证一份；文安惠民银行新镇支行出具的证明一份。被告樊双铎提供的文安惠民银行提前还款凭证一份（与原告提供的证据三内容一致）等证据予以证实。本院认为：被告樊双铎向文安惠民银行新镇支行借款，被告吴子海、文安非凡公司、樊哲为该笔借款提供连带保证担保。在借款到期前一日为避免借款逾期，文安惠民银行新镇支行经与借款人樊双铎、担保人吴子海协商，由吴子海将1500000元汇入被告樊双铎在文安惠民银行新镇支行的贷款还款帐户内。原告吴子海向文安惠民银行新镇支行的付款行为是基于担保人身份所履行的代为偿还责任，该1500000元应认定为原告吴子海为履行担保责任代替被告樊双铎偿还文安惠民银行新镇支行的借款的行为。上述事实也得到文安惠民银行新镇支行出具的证明予以证实。综上原告吴子海对该1500000元具有追偿权。故此本院对被告樊双铎、张秋弟、文安非凡公司、樊哲辩称该1500000元应属于被告樊双铎个人借款，应由樊双铎个人偿还的主张本院不予采纳。关于原告张秋英、被告张秋弟的诉讼主体问题，张秋英作为原告吴子海的配偶在个人借款担保合同中与吴子海共同作为担保人签字，故张秋英作为原告主体适格。被告张秋弟作为借款人樊双铎的配偶，其在个人担保借款合同中与樊双铎作为共同借款人签字，张秋弟作为被告主体亦适格。另外担保人文安非凡公司系由樊双铎、张秋弟开办的公司、樊哲系被告樊双铎、张秋弟之子，该两担保人与樊双铎、张秋弟均有特殊的关系，文安非凡公司、樊哲作为樊双铎、张秋弟借款的担保人应承担其相应的保证担保份额。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告樊双铎、张秋弟共同给付原告吴子海、张秋英代其偿还文安惠民银行新镇支行借款1500000元，于判决生效后五日内履行。二、被告文安县非凡工业有限公司、樊哲分别在金额600000元的担保份额内对第一项款项承担连带给付责任。三、被告文安县非凡工业有限公司、樊哲承担保证责任后，有权向借款人樊双铎、张秋弟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费5000元，由被告樊双铎、张秋弟负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年八月十四日书记员  刘素娟