wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5783号原告：任兴集团有限公司，住所地：济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。法定代表人：史祚政，董事长。被告：王昌猛，男，1979年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：汪巧丽，男，1984年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：段成旭，男，1972年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告任兴集团有限公司与被告王昌猛、汪巧丽、段成旭借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告任兴集团有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任兴集团有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任兴集团有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告任兴集团有限公司负担。审判员  张建国二〇一九年八月七日书记员  张明晓
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民特19号申请人：张兴祥，男，汉族，生于1966年12月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：黄孔德，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。申请人张兴祥申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张兴祥称，申请人张兴祥与被申请人张兴富系同胞兄弟，因被申请人张兴富从2012年3月12日离家出走至今，从没与家人联系，至今下落不明已满四年。根据法律规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人张兴富死亡。经审理查明：下落不明人张兴富，男，1971年3月22日生，汉族，户籍地重庆市开州区XX镇XX村****，原住重庆市开州区XX镇XX村****，系申请人张兴祥之弟。张兴富于2012年3月12日出门赶集后未归，也未与家人联系，张兴祥于2015年7月2日向重庆市开州区公安局XX派出所报案寻找张兴富的下落，现仍未寻找到张兴富，下落不明已满四年。申请人张兴祥申请宣告张兴富死亡后，本院于2018年3月28日在重庆法院公众服务网上发出寻找张兴富的公告，并向张兴富户户籍所在地村民委员会发出公告，定公告期为一年，现已届满，张兴富仍然下落不明。本院认为，被申请人张兴富于2012年3月12日失踪，下落不明已满四年，经本院发出寻找张兴富的公告，公告期满张兴富仍然下落不明，故申请人张兴祥申请宣告张兴富死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张兴富死亡。本判决为终审判决。审 判 员 冉桂华二〇一九年八月二日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执210号之二 申请执行人:张艺，男，1989年8月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：韦钰，女，1992年1月10日出生，壮族，身份证登记住址：南宁市，现下落不明。 申请执行人张艺与被执行人韦钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0109民初2172号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张艺于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行请求为：一、被执行人韦钰偿还申请执行人张艺借款本金10000元及相应利息（计至2019年3月18日为2360元，2019年3月9日起的利息以10000元为本金，按照年利率24%计算至被告韦钰实际清偿之日为止）；二、被执行人韦钰负担受理费84元并支付迟延履行债务期间的利息。立案后，本院依法通过公告程序送达执行通知书，责令被执行人韦钰履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦钰名下银行存款431.03元。同时，本院通人民法院执行财产查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，以及到被执行人韦钰住所地进行调查，均未发现被执行人韦钰有可供执行的财产，被执行人韦钰也下落不明。结算本案执行费87元后，余款344.03已处分给申请执行人。目前，尚有9655.97元借款本金及相应利息、案件受理费等未执行到位。2019年8月5日，本院将案件的执行情况告知申请执行人张艺并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月五日 书记员  韦芦夏
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)辽0302执660号 周宇、赵健及鞍山宏远置业有限公司: 本院于2019年3月15日立案执行的(2019)辽0302执660号周宇、赵某诉鞍山宏远置业有限公司一案，依据(2018)辽0302民初4595号民事判决书，被执行人应支付申请人4253.35元。现已全部执行完毕。故被执行人鞍山宏远置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执471号申请执行人任利华，男，汉族，1975年1月21日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李琼芬，女，汉族，1978年2月8日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人任利华、李琼芬与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月15日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初205号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息，并承担案件执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任利华、李琼芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执恢444号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：胡泽祥，行长。被执行人：芦波，男，汉族，1986年07月08日出生，住新疆奎屯市。中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人芦波借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2016）渝0104民初600号民事判决书确认的义务，于2018年9月17日恢复执行。执行中拍卖了被执行人芦波的房屋，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行受偿金额353500元，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0104执恢444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初557号 原告：周志永（小名周奎），男，1977年8月28日出生，汉族，住址四川省珙县。 被告：张仁贵，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李义芬，女，1968年10月17日出生，汉族，住四川省珙县。 原告周志永与被告张仁贵、李义芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志永到庭参加了诉讼，被告张仁贵、李义芬经公告送达开庭传票等诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在经营养鸡场期间因资金周转需要，于2012年向原告借款10万元，二被告收到借款后向原告出具了借条，并口头承诺月息2分。二被告将利息支付至2013年8月（共计支付利息16000元）后，被告未再向原告支付本金和利息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故依法诉讼来院。 被告张仁贵、李义芬未出庭，未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张仁贵、李义芬系夫妻关系，2013年农历腊月24日张仁贵、李义芬向原告周志永借款10万元，《借条》载明：“今借到周奎人民币100000元，大写壹拾万元正，借款人养鸡场张仁贵、李义芬（签名捺印）”。 庭审中，原告陈述自己小名叫周奎，借款是以现金方式交付给被告，借款后二被告未偿还过本金。 另查，珙县底洞镇普新村村民委员会出具《证明》，内容是：“兹有载明珙县底洞镇普新村一社村民周志永，男，身份证号码5125331977××××××××。小名周奎，现住底洞镇农贸市场经营干鲜店，店子名称：珙县底洞镇周奎干鲜店。” 本院认为，二被告于2013年农历腊月24日向原告借款10万元，有借条及原告当庭陈述予以证实，其借贷关系的事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。借条未约定借款期限，原告可以随时请求被告返还借款；借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告共同签字所负的债务，系夫妻共同债务，故原告诉请二被告归还本金10万元，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仁贵、李义芬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告周志永借款本金人民币10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张仁贵、李义芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  吴开权 人民陪审员  李跃琼 二〇一九年八月十九日 法官 助理  熊 静 书 记 员  李跃容
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执565号申请执行人：郑州市兴教建筑工程有限公司。住所地：郑州市管城区新郑路**。法定代表人：马荣恩，任该公司总经理职务。被执行人：李前进,男,1974年10月13日生,汉族，住，住杞县/div>本院在执行郑州市兴教建筑工程有限公司与李前进借款合同纠纷一案中，本院通过最高人民法院执行查控系统查询被执行人李前进名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股票、基金及其他可供执行的财产，本院也对李前进采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并，并到李前进住所地的村委会进行了实地调查未获得有效线索，并告知申请人在7日内提供被执行人其他可供执行的财产，申请人逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年八月十六日()书记员 唐云飞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1125号 上诉人（一审起诉人）：张健，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 张健诉无锡市新吴区人民政府、无锡市新吴区住房和建设交通局、无锡市新吴区综合行政执行局、无锡市新吴区旺庄街道办事处及第三人无锡市锡旺物业环境工程管理有限公司、无锡市旺兴物业管理有限公司、无锡市安远工程有限公司行政其他一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张健上诉称，一审法院在立案阶段，对案件事实证据是否确凿等实质性问题予以审理，并作出不予立案的裁定，程序违法，适用法律错误，其提起本案行政诉讼符合立案条件，请求依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，必须有事实根据。本案中，张健起诉请求确认无锡市新吴区人民政府、无锡市新吴区住房和建设交通局、无锡市新吴区综合行政执行局、无锡市新吴区旺庄街道办事处及第三人无锡市锡旺物业环境工程管理有限公司、无锡市旺兴物业管理有限公司、无锡市安远工程有限公司于2018年12月11日对其码头作业设备（装卸起重机）实施强制拆除行为违法。但张健未提供初步证据证明所列被告共同实施了强制拆除行为。根据张健提供的接警详细信息表对此所作表述为“系旺庄街道多部门在城南整治张健的黄沙码头，张健与城管人员发生纠纷，我所已有民警在场处理”。为此，一审法院对张健进行书面谈话释明，因不同被告涉及不同级别管辖，告知其应明确侵犯其合法权益行政主体并提供初步证据，但张健拒绝更正，坚持起诉。一审法院对其起诉不予立案并无不当。因此，张健上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 苌璐曼
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1378号 被执行人：夏洪俊,男,汉族,1986年10月17日出生32,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人夏洪俊犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初381号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人夏洪俊应退赔18864.50元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3091号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**********，****,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：曾勇兵，男，1972年6月21日出生，汉族，住晋江市。 原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）与被告曾勇兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼，被告曾勇兵经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1.曾勇兵偿还兴业银行借款本金99999.96元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年1月23日利息、罚息、复利为39058.19元）；2.曾勇兵支付兴业银行因本案诉讼支出的律师费2000元。事实和理由：兴业银行与曾勇兵签订一份个人旅游借款合同，约定曾勇兵向兴业银行借款10万元及借款期限、借款利率、违约责任等内容。兴业银行依约发放10万元给曾勇兵，但曾勇兵未能依约偿还借款本息。 兴业银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明曾勇兵的身份信息；2.个人旅游借款合同，以证明曾勇兵向兴业银行借款10万元及约定的借款利率等内容；3.借款借据，以证明兴业银行依约向曾勇兵发放了全部贷款；4.欠款欠息清单，以证明曾勇兵尚欠兴业银行借款本息情况；5.委托代理协议、律师费发票，以证明兴业银行因本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，曾勇兵未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对兴业银行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。兴业银行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月18日，兴业银行与曾勇兵签订一份编号为151334530401000的个人旅游借款合同，约定曾勇兵向兴业银行借款10万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，借款年利率为9％，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，不能按时支付的欠息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务而引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，兴业银行依约向曾勇兵发放10万元，但曾勇兵未能依约还款。截至2019年1月23日，尚欠原告借款本金99999.96元及利息、罚息、复利39058.19元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建建达（泉州）律师事务所签订委托代理协议并向其支付了律师代理费2000元。 综上所述，本院认为，兴业银行与曾勇兵签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，依法应予保护。兴业银行依约提供借款，曾勇兵未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的还款及违约责任。案涉个人旅游借款合同中明确约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担，因此兴业银行请求由曾勇兵支付其为本案诉讼支出的律师费2000元符合合同约定。兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾勇兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行编号为151334530401000的个人旅游借款合同项下的借款本金99999.96元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年1月23日的利息、罚息、复利为39058.19元，另自2019年1月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告曾勇兵应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付其为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元由被告曾勇兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 审 判 员  寿华杰 人民陪审员  施建怀 二〇一九年八月十四日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14739号原告郭雪华。委托代理人翁万善，广东知明律师事务所律师。被告陈惠珍。本院在审理原告郭雪华诉被告陈惠珍民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2729号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郭某某，因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2401号起诉书，指控被告人郭某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年2月20日至2019年3月3日期间，被告人郭某某先后六次在深圳市龙岗区横岗街道六约路18-1号福家商务旅馆盗窃了被害人彭某某饮料、瓜子、香烟等物品。      2、2019年3月15日至2019年3月25日期间，被告人郭某某先后两次在深圳市龙岗区横岗街道四联路315号义兰芳宾馆前台盗窃了被害人李某某一部小米手机（经鉴定价值368.5元）、一包红双喜香烟（经鉴定价值10元）、一条浴巾（经鉴定价值38.5元）以及其他香烟。      3、2019年3月10日至2019年3月25日期间，被告人郭某某先后五次在深圳市龙岗区横岗街道四联路315号B栋南波湾旅馆前台盗窃了被害人游某某三个五角硬币以及饮料、食品、香烟等物品。      4、2019年2月份的一天，被告人郭某某在深圳市龙岗区横岗街道六约路16-7号逐浪者网吧盗窃了被害人邹某某两瓶东鹏特饮。      另查明，案发后被害人李某某被盗手机一部、香烟一盒、浴巾一条，已缴回并发还被害人。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人彭某某、李某某、游某某、邹某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1164号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：黄伟，男性，1987年11月18出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：曾丽，女性，1986年01月05出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在执行东风汽车财务有限公司与黄伟、曾丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄伟、曾丽银行存款人民币51137.21元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1037号 申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：王继康。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚华镇，该公司员工。 被执行人：陈杰威，男，1981年2月6日出生，汉族，住广广州市萝岗区。 被执行人：廖金霞，女，1988年9月16日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：陈树流，男，1956年5月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：宋正兴，男，1962年5月10日出生，汉族，住广州天河区。 被执行人：李勇明，男，1985年4月5日出生，汉族，住广州市萝岗区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈杰威、廖金霞、陈树流、宋正兴、刘勇明金融借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24351号《裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金、利息等共计x元。本院于2019年3月1日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 2019年3月13日，向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人履行义务并申报财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 3月6日，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及通过广州市市网系统查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等信息，除被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行财产。网络查询显示的车辆，因未实际控制，申请执行人表示不需本案处理。 5月20日、7月25日，分别到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现其他可供执行财产。 7月23日，第二次通过最高人民法院网络执行查控系统以及通过广州市市网系统查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人名下银行账户余额x元，已全部划扣到账，根据实际到账金额，发放给申请人x元，剩余x元作为执行费上交财政。 8月13日对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施。 本院认为，被执行人陈杰威、廖金霞、陈树流、宋正兴、刘勇明不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人还有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年八月十四日 书记员  罗翠君
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初557号原告：梅本灿，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。被告：杨开平，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省西充县。原告梅本灿与被告杨开平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，杨开平提出管辖异议，本院驳回其管辖异议，杨开平提起上诉，安庆市中级人民法院维持原裁定。本院依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告梅本灿的委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼，被告杨开平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅本灿向本院提出诉讼请求：1、责令被告迅速偿还原告人民币104万元及相应利息（其中54万元自2016年5月26日起按月利率0.5%计息至还款之日止，50万元自2016年10月26日起按月利率0.5%计息至还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告经协商一致合伙出资从事四川省成都兴科蓉医药公司相关建设工程项目，由被告具体安排、组织、实施合伙事务。自2015年4月15至8月7日期间，原告通过转账共计向被告支付出资款80万元。2016年3月3日，该工程基本完工，双方终止合伙关系，经对合伙事物进行清算，此前，被告已返还原告出资款26万元，故对剩余出资款54万元，被告承诺于2016年5月25日前返还给原告，另确认于2016年10月25日前支付原告保底分红50万元，被告出具了书面凭证。后被告一直未支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。杨开平未提交答辩状，也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。梅本灿向本院提交：1、原、被告身份证复印件；2、欠条、分红协议；3、原告的银行转帐明细清单；4玉茗建设集团有限责任公司出具的“情况说明”；5、原、被告的电话录音及其文字整理稿，通信业务收款收据。以上证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月，杨开平拟承包四川省成都兴科蓉医药公司的建设工程项目，梅本灿以合伙的名义向杨开平出资，至2015年8月7日，梅本灿通过银行转账分六次共向杨开平出资80万元，双方未签订书面合伙协议，未对合伙亏损进行约定，对合伙事务及其盈利约定不明。2015年9月，杨开平正式承包了四川省成都兴科蓉医药公司的建设工程项目，至2016年11月，杨开平共结得该工程的工程款的95％。2016年3月3日,梅本灿与杨开平结算，扣除杨开平已返还给梅本灿出资款26万元，下欠54万元杨开平于2016年5月25日前还清，杨开平出具了一张欠条，欠条未约定利息，同时，双方还签订了一份“分红协议”，约定由杨开平于2016年10月25日前向梅本灿支付四川省成都兴科蓉医药公司的建设工程项目分红款50万元。此后，杨开平一直未支付，梅本灿遂涉诉来院。本院认为，依据本案查明的事实，虽然梅本灿以合伙的名义向杨开平出资承包工程，但双方未订立书面合伙协议，未对合伙亏损进行约定，对合伙事务及其盈利约定不明，梅本灿与杨开平不构成合伙关系，梅本灿向杨开平出资80万元应属民间借贷法律关系，本案案由确定为民间借贷纠纷。因此，梅本灿请求杨开平向其支付合伙红利50万元，本院不予支持。由于双方对借款未约定利息，杨开平应偿还梅本灿借款本金54万元，并自还款期限止的第二日即2016年5月26日起至还清借款之日止按年利率6%向梅本灿支付借款利息。杨开平不到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开平自本判决生效之日起十日内偿还原告梅本灿借款本金54万元以及自2016年5月26日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告梅本灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告梅本灿负担2080元，被告杨开平负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年八月五日法官助理马淑娟书记员王菊娟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特150号申请人：广东云林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇头陂村十社荒草埔。法定代表人：段清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。被申请人：亢光猛，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省叙永县。第三人：陈伦秋，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省南雄市。申请人广东云林绿化工程有限公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕1164号仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案。经审查，亢光猛亦不服上述仲裁裁决，向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2019）粤2071民初19213号。本院认为:因亢光猛已就本案仲裁裁决向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本院应驳回广东云林绿化工程有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人广东云林绿化工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东云林绿化工程有限公司负担。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年八月十九日书记员 郑 媚
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8756号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：林汇丰，男，1986年11月22日出生，身份证住址广西陆川县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林汇丰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19031号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林汇丰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1698号上诉人（一审起诉人）：何少兵，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人何少兵因劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何少兵的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1295号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：株洲冶炼集团股份有限公司的搬迁安置并非政府及其相关部门主导的企业改制，原审法院扩大了法院不受理范围。原审法院适用法律错误，请求二审法院裁定由株洲市石峰区人民法院受理。本院认为，人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系，企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点。依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲冶炼集团股份有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点。为落实该文件,株洲市和石峰区两级政府成立指挥部，组建了5个重点企业工作组、7个区级入企小组和12个专项工作组，对每家企业分类制定任务书、作战图、时间表，实行一企一组、一企一策,推动各项工作落实。在搬迁改造企业职工安置方面，共安置了2.48万名职工。于此，该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，不能简单视为用人单位与劳动者之间单纯的劳动关系的变更与解除，故本案当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 旿审 判 员  颜松喜审 判 员  王 虹二〇一九年八月二十日法官助理  黎 明书 记 员  刘 谦
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1624号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：孙铁柱，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘杨，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告孙铁柱、刘杨金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十日书记员  刘旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13518号 原告：贵阳富利源物流有限公司，住所地在贵州省贵阳市经济技术开发区珠显村珠显路**门**。 法定代表人：邹锡芬。 委托代理人：张瑶，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。 被告：修文智慧农业产业园管理有限公司，住所地在贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路1幢1-4层 法定代表人：杨健。 本院立案受理原告贵阳富利源物流有限公司诉被告修文智慧农业产业园管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告贵阳富利源物流有限公司诉称：一、判决被告向原告支付货物运输款1，027，522元及逾期付款违约金566033.117元（违约金暂计至2019年8月15日，计算至本金付清止）；二、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告贵阳富利源物流有限公司与被告修文智慧农业产业园管理有限公司签订的《物流运输服务合同》约定被告为原告提供公路运输、铁路运输、空运等运输服务，因合同履行发生争议，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，并将签约地约定为贵阳市××区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”贵阳市××区并不属于合同中的运输始发地、目的地或者被告住所地，合同签订地虽约定在贵阳市××区，但无明确的详细地址，且贵阳市××区与本案争议并无实际联系，故本院对本案不具有管辖权，应移送至被告住所地人民法院即贵阳市修文县人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市修文县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骆小辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  文国君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8748号 原告：杨莲根，男，汉族，1960年2月116日出生，个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：杨锦成，男，汉族，1989年11月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈超，男，汉族，1985年2月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告杨莲根诉被告杨锦成、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨莲根及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告杨锦成、陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨莲根向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨锦成偿还借款本金10万元及其至起诉时两个月（2019年6月、7月）利息5000元，并按借款利率2.5%计算至判决之日；2.判决被告承担原告律师代理费4800元；3.判决被告陈超对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与第二被告陈超系朋友关系。2018年11月28日，第一被告杨锦成因经商需要资金，其在第二被告的陪同下，向原告借款人民币100000元，第二被告为此提供担保。借款合同约定借款期限180天，借款在2019年5月28日前归还，借款利率2.5%。借款时经商定，第一被告杨锦成从借款本金中提前支付半年的借款利息15000元，故原告通过银行转账85000元给了第一被告杨锦成。现还款期限早已届满，然而第一被告始终未能还款。原告找担保人第二被告陈超索要，但陈超却要原告找第一被告以此推诿。为维护原告的合法权益，祈请贵院判准原告所求。 被告杨锦成、陈超未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告和被告陈超2018年上半年经朋友介绍相识，同年11月被告陈超介绍被告杨锦成与原告相识，并向原告借款。2018年11月28日原、被告签订借款合同一份，约定被告杨锦成向原告借款10万元，借款利率2.5%，期限为180天，借款必须在2019年5月28日前归还原告。因被告不能及时还款，协商不成由债权人所在的法院管辖，并自愿承担债权人的律师费、交通费、人工费（包含但不限于上述费用）。被告杨锦成在合同借款人栏手写：本人杨锦已认真阅读合同上面所有内容，并自愿履行合同上所有条（知）款。杨锦成。被告陈超在合同下方书写：本人已知该借款合同，如有问题，本人愿意承担相关责任。担保人：陈超。当日，被告杨锦成向原告出具现金收条一份，载明：今收到杨莲根给杨锦成现金所借用于资金周转（借款使用目的）人民币（大写民）拾万元，（小写）：¥100000元整。同年11月29日原告通过兴业银行网上转账85000元给被告杨锦成。被告杨锦成收款后，未能按双方合同约定归还借款，遂成讼。 另查明：原告为本案诉讼支付律师代理费4800元。 上述事实，有借款合同、收条、兴业银行网上转账受理单、委托代理合同、安徽增值税普通发票和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨莲根与被告杨锦成的借贷关系有借款合同、收条、兴业银行网上转账受理单等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。双方在合同中明确了借款期限，被告杨锦成在期限届满后未能归还借款，现原告主张被告归还借款本息，符合双方合同约定，本院予以准许。被告陈超为被告杨锦成借款担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应按连带责任保证承担本案的责任。原告主张被告陈超应承担本案的连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。1.关于借款本金，虽然借款合同和收条约定借款本金为100000元，但原告转款时扣除了三个月利息15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，已扣除的15000元应当从100000元借款本金中扣除，本案的实际借款本金应确定为85000元。2.双方约定月利率为2.5%超过法律规定的上限，本院予以调整为月息2%，原告主张利息自2019年6月1日起计算至判决之日，不违反法律规定，本院予以准许。3.关于原告主张的律师代理费4800元，因双方在《借款合同》中有明确约定，系当事人的意思自治，且不违反法律有关规定，该项主张本院予以支持。被告杨锦成、陈超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引发的不利法律后果应由被告本人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锦成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨莲根借款人民币85000元及利息（自2019年6月1日至判决生效之日止、以欠款数按月利率2%计算）； 二、被告杨锦成于本判决生效之日起十日内支付原告杨莲根律师代理费4800元； 三、被告陈超对上述一、二项所确定的由被告杨锦成承担的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由原告杨莲根负担180元，被告杨锦成负担1020元（受理费原告已预付，被告杨锦成负担的部分在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更370号罪犯杨仁辉，男，1956年12月18日出生，侗族，小学文化，农民。原住贵州省天柱县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2006年2月24日作出（2006）黔高刑一终字第72号刑事判决，认定被告人杨仁辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年3月20日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年11月20日减为有期徒刑19年；2010年2月10日减刑2年；2012年6月28日减刑1年9个月；2015年1月28日减刑1年5个月；2016年12月14日减刑11个月。刑期自2008年11月20日至2021年10月19日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年6月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨仁辉在2016年6月至2017年3月积分转换折算后获得1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月用600分兑换物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨仁辉减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年（刑期自2008年11月20日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初959号 原告：李百巧，女，汉族，1970年7月6日出生，住永济市。 委托代理人：刘智杰，山西祝融万权律师事务所律师。 被告：石文学，男，1966年出生，汉族，住永济市。 被告：许秀珍，女，1967年出生，汉族，住址同上。 原告李百巧与被告石文学、许秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金30万元及利息（按月息2%，其中10万元自2014年10月2日计算；20万元自2014年10月17日计算，均计算至付清时止）。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年10月二被告以做生意为由从原告处分两次借款300000元，当时双方约定月利息为百分之二，被告石文学为原告出具了借据两份。然被告仅支付过64000元利息，本金及剩余利息一直未付。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年10月2日李百巧的借记卡账户明细单，及2014年10月17日的交易明细单各1份；2、2014年10月2日的借条-“今借到李百巧现金壹拾万元整（100000），月息2%。石文学4/102014”，及2014年10月17日的借条--“今借到巧现金贰拾万元整（200000），月息2%。石文学201417/10”；3、2019年5月11日短信记录一份；4、证人景国风的证明一份。拟证明被告石文学借款情况及原告的资金来源、支付方式等。 二被告经公告传唤未出庭应诉质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提供的证据予以确认。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2014年10月2日，石文学向李百巧借款10万元，石文学向原告出具借条一份。2014年10月17日石文学再次向李百巧借款20万元，石文学向原告出具借条一份。借条上均载明月息率2%。原告称，被告借款后至今陆续支付过6.4元的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应当偿还借款本金及合法的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，该2份借条载明的借款本金为30万元，故本金应按30万元确认。关于利息，借条上载明的利息为月利率2%。根据该《规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自借款之日起按照月利率2%支付利息。已付的利息应予扣除。 关于许秀珍的责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，二被告即使系夫妻关系，但在借条中的借款人没有许秀珍的签名，现原告未提供充分的证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告许秀珍承担共同清偿责任的请求不予支持。 二被告经合法传唤未到庭，可缺席判决 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告石文学于本判决生效之日返还原告300000元并承担利息（按月利率2%计，其中10万元自2014年10月2日起，20万元自2014年10月17日起，均计算至付清时止。扣减已支付的64000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告石文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杨俊杰 人民陪审员  吕解放 人民陪审员  赵林胜 二〇一九年八月十七日 书 记 员  姚晓宇
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2145号 原告：谭龙珍，男，1970年7月13日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：陆壹升，男，1966年10月28日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：梁银娇，女，1971年3月11日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告谭龙珍与被告陆壹升、梁银娇承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告谭龙珍于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭龙珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭龙珍负担。 审判员  卢艳妮 二〇一九年八月十二日 书记员  李茵蕴
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3314号   申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷********，法定代表人尉峻，董事长。   被执行人刘永慧，女，1984年10月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人张磊，男，1985年10月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人太原市万柏林区永鑫佳福佳林西点店，住所地太原市万柏林区西华苑****，注册号140109640083192，经营者刘永慧。   被执行人赵彪，男，1986年2月26日出生，汉族，住太原市。   被执行人余娟，女，1985年1月21日出生，汉族，住太原市。   本院的（2018）晋0105民初6634号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘永慧、张磊、太原市万柏林区永鑫佳福佳林西点店、赵彪、余娟的银行存款441148.21元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月二十三日   书记员 丁 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保116号申请保全人：安徽华泰纺织有限公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区经十二路，统一社会信用代码913408116629494777（1-1）。法定代表人：倪俊龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅鹏，该公司员工。被保全人：福建众和营销有限公司，住所地厦门市集美区杏前路****，统一社会信用代码91350200776046372J。法定代表人：许建成，该公司总经理。申请保全人安徽华泰纺织有限公司与被保全人福建众和营销有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人安徽华泰纺织有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人福建众和营销有限公司400000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，或浙江省嘉兴市永新纺织印染有限公司的到期债权368661.8元的保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被保全人福建众和营销有限公司400000.00元的财产元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，或浙江省嘉兴市永新纺织印染有限公司的到期债权368661.8元的保全措施。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年八月十二日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36602号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：田景岩，男，1989年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田景岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告田景岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告田景岩归还原告保险贷款本金3,749.99元，支付原告逾期利息1,761.57元；延保贷款本金1,281.51元，支付原告逾期利息计320.74元，合计本金5,031.50元，逾期利息2,082.31元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告田景岩于原告处贷款购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告田景岩向原告申请车辆增值贷款授信额度149,43元。据此，被告田景岩向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告田景岩向原告申请贷款1,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月4日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告田景岩保险产品、延保产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田景岩构成违约，截止至2019年7月4日，被告田景岩尚欠原告贷款本金5,031.50元，利息、逾期利息2,082.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告田景岩在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市安次区仇庄乡焦庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田景岩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告田景岩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田景岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田景岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,031.50元，支付至2019年7月4日止的逾期利息2,082.31元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年八月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初3265号原告：龙雪琴，女，1970年7月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：李烽，男，1984年1月18日出生，汉族，安徽省长丰县人,住安徽省合肥市庐阳区。原告龙雪琴诉被告李烽买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张智，人民陪审员孙启峰、郭磊垒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙雪琴到庭参加诉讼，被告李烽经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙雪琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款12696元及利息2776元。事实和理由：2017年3月21日，被告李烽从原告处采购国林地板，经结算共差欠材料及安装费用12696元。被告经久拖货款不还，致原告诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告李烽从巢湖市龙靇建材经营部购买木地板而差欠货款，合同双方当事人应为李烽和巢湖市龙靇建材经营部。巢湖市龙靇建材经营部系个体工商户，故登记有字号的,依法应以营业执照上登记的字号为当事人,龙雪琴虽系经营者,但以其个人名义作为本案原告，诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告龙雪琴的起诉。原告龙雪琴预交的案件受理费95元，退还原告龙雪琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张 智人民陪审员  郭磊垒人民陪审员  孙启峰二〇一九年八月十六日书 记 员  周 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18274号原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与被告石燕宏物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十六日书记员  邱云飞
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初576号 原告：汪志勇，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：许超超，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住福建省三明市梅列区。 原告汪志勇与被告许超超民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志勇到庭参加诉讼，被告许超超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 汪志勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许超超归还汪志勇借款本金70000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由许超超承担。 事实和理由：2017年5月19日，许超超因资金需要向汪志勇借款20000元并向汪志勇出具一张借条。2017年9月21日，许超超又向王志勇借款30000元，并出具了借条一张。2017年11月4日，许超超再次向汪志勇借款20000元，并出具了借条一张。迄今为止，许超超共向汪志勇借款70000元，现因许超超未按照汪志勇的要求归还借款，双方因此产生纠纷诉至法院。 许超超未提交答辩意见。 通过庭审调查，对本案事实认定如下：2017年5月19日至2017年11月19日间，许超超因需多次向汪志勇借款共计77500元,并向汪志勇出具借条三份，2017年5月19日借条载明借款金额20000元、2017年9月21日借条载明借款金额30000元、2017年11月4日借条载明借款金额20000元，共70000元。双方在三份借条上均未明确约定利息及还款期限。汪志勇将上述款项通过支付宝转账方式转入许超超账户。现汪志勇以许超超未归还借款为由诉至法院，要求许超超归还借款本金70000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许超超因需多次向汪志勇借款，并向其出具借条三份，汪志勇通过支付宝转账方式将所借款项交付许超超，该借贷行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，故双方之间借贷关系成立并生效，双方在借条中虽对还款期限未作出约定，但许超超应按汪志勇的要求履行还款义务，其未及时履行还款义务的行为，有违诚实信用原则，亦损害了汪志勇的合法权益，现汪志勇诉请许超超归还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持；关于汪志勇的逾期利息主张，因双方在借条中对对借款利息及还款期限未做约定，汪志勇主张自起诉之日起按年利率6%计付利息的主张于法有据，本院予以支持，即从2019年3月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止。许超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许超超应于本判决生效之日起十五日内归还原告汪志勇借款本金70000元及利息（利息自2019年3月22日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告许超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹先分 人民陪审员  伍林和 人民陪审员  郑 萍 二〇一九年八月二十日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执493号申请执行人：殷华，男，汉族，1970年3月25日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：张翠兰，女，彝族，1975年2月3日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人殷华、张翠兰与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初190号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为22245元及利息。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷华、张翠兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8391号原告：侯某，女，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所律师。被告：朱其利，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告侯某与被告朱其利名誉权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人陈莉，被告朱其利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1.判令朱其利立即停止对侯某名誉权的侵害；2.判令朱其利向侯某作出署名的有效书面赔礼道歉，并于晚上18:00时至20:00时在重庆市江北区耐德佳苑小区及公众面前公开口头赔礼道歉，恢复原告名誉，消除影响；3.判令朱其利赔偿精神损害抚慰金1万元。事实和理由：2019年5月1日晚21时许，朱其利在我住所外的走道上对我大声辱骂并诽谤，2019年5月2日晚上20时许、2019年5月4日早上8时许，我在居住的小区内同其他老人在小区花园内锻炼身体时，朱其利在小区内各处对我无端大声辱骂并诽谤。我没有偷人，是朱其利在污蔑我，其并没有证据证明，当时朱其利还打了我，而且朱其利与我的儿子之间并未形成抚养关系。朱其利的行为对我的身体造成了巨大伤害，导致我长期失眠，有很大的精神压力，还给我的社会评价造成恶劣影响，客观上已经将我的形象扭曲，严重侵害了我的名誉权，为维护我的合法权益特提起诉讼。朱其利辩称，2019年5月1日晚上21时左右，我准备回到耐德佳苑小区1号楼26-3房屋时，进不了家门，因为侯某把防盗门反锁了，过了几分钟侯某把门打开后我就进屋大声说：“成都的房子不让我进家门，重庆的房子也不让我回家”。当时我十分生气，我说：“我把侯某的儿子从五岁养起，侯某没有良心，侯某儿子至今三十岁了还在读书”。2019年5月2日晚上20时左右、2019年5月4日早上8时左右，我在耐德佳苑小区的花园说了侯某偷人，因为在2008年左右，原告和燃气公司副总经理王文学有不正当关系，该公司的人都知道，原告经常到王文学的宿舍给他做饭吃，后王文学的老婆知道后，就在小区把侯某打了一顿，观音桥派出所可以查到处理记录，但处理记录只是调停打架的事情，是王文学的老婆告知我侯某偷人的事情，但无相应证据予以佐证。我可以向侯某赔礼道歉，但我没有能力支付精神损害抚慰金，我有癌症，还需要花费医疗费。本院经审理认定事实如下：侯某与朱其利系夫妻关系，双方从2006年开始居住在重庆市江北区耐德佳苑小区1号楼26-3号房屋。2019年5月1日21时许，朱其利在上述房屋门口大声宣扬“同志们同志们来看，我家这个女人偷人，偷耐德公司的王文学，成都买了房子还不准我进去，把我撵出去，完全是不要脸，天理何在......”等内容。2019年5月2日20时许，朱其利在重庆市江**耐德佳苑小区花园内宣扬“侯某偷人......”等内容。2019年5月4日8时左右，朱其利在重庆市江北区耐德佳苑小区花园内（有十几位小区居民在现场锻炼身体）大声宣扬“1栋26-3侯某偷人，偷4栋6-8王文学，把她娃带大了，五岁带起，带到现在....”等内容。侯某在庭审中另外举示的一段视频显示朱其利在重庆市江北区耐德佳苑小区花园内大声宣扬“我把她娃带大了，撵我出去，不让我进屋，侯某，1栋26-3偷人，偷4栋6-8王文学，把她娃带大了......”等内容。侯某陈述该视频系其打太极拳的队友于2019年5月3日8时左右拍摄的。朱其利对该视频的真实性无异议，但辩称其2019年5月3日8时左右并没有在重庆市江北区耐德佳苑小区花园内实施上述行为。庭审中，侯某申请其儿子刘通出庭作证，刘通陈述朱其利并不是从其五岁开始抚养的他，侯某也没有将朱其利撵出住所，朱其利实施的上述行为造成侯某精神恍惚、健康受损。侯某认为刘通的陈述属实，朱其利对刘通的陈述不予认可。上述事实，有录音、录像、重庆市公安局案（事）接报回执及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。朱其利辩称其2019年5月3日上午并未在重庆市江北区耐德佳苑小区花园内大声宣扬“我把她娃带大了，撵我出去，不让我进屋，侯某，1栋26-3偷人，偷4栋6-8王文学，把她娃带大了......”等内容，但并未举示相应的证据予以佐证，且侯某举示的视频可以证明其实施了上述行为，故本院对朱其利辩称的观点不予采信。朱其利在重庆市江**耐德佳苑小区**楼**房屋门口及该小区花园内使用“侯某偷人，偷4栋6-8王文学”、“不要脸”等侮辱性、贬低性词语称呼和评价侯某，主观恶意十分明显，已经构成对侯某名誉权的侵犯，其所述相关情况真实与否并不会影响侵权行为的认定。侯某陈述2019年5月4日之后朱其利还在实施侵犯其名誉权的行为，但无相应的证据予以佐证，且朱其利亦不认可，故侯某要求朱其利立即停止对其名誉权侵害的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。侯某举示的视频可以显示，朱其利在实施上述侵权行为时，小区花园内还有其他居民，其行为足够在较大范围内造成相应的不良影响，且不良影响并不会因其没有继续实施上述行为而自行消弭，故本院认为朱其利应当对其名誉侵权行为承担相应的侵权责任。根据朱其利实施侵权行为的时间、地点、方式及影响范围，本院判决朱其利向侯某作出书面赔礼道歉并连续四日每晚19：00时在重庆市江北区耐德佳苑小区花园内以正常语速宣读书面道歉书一次，且为保证赔礼道歉足以达到良好的效果，朱其利作出的道歉内容须事先经本院审查。朱其利的上述侵权行为对侯某造成较大伤害，根据侯某精神所受伤害程度，本院酌情主张精神损害抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：朱其利于本判决生效之日起十日内向侯某作出书面赔礼道歉并连续四日每晚19：00时在重庆市江北区耐德佳苑小区花园内以正常语速宣读书面道歉书一次，道歉内容须事先经本院审查；朱其利于本判决生效之日起十日内赔偿侯某精神损害抚慰金5000元；驳回侯某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由朱其利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 峰二〇一九年八月五日书记员 杜宇丹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1103民初3376号之二 原告：王国斌，男，1986年7月29日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省五常市，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段**，统一社会信用代码9137110269808927XN。 负责人：王玉森，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告王国斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告王国斌于2019年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王国斌自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国斌撤诉。 案件受理费1464元，减半收取732元，由原告王国斌负担。 审判员  盛秀杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  尹 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2139号 申请人深圳市恒丰润房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路东环**耀丰通工业园办公楼**A2，统一社会信用代码914403006990805761。 法定代表人何建新。 被申请人深圳市物尔安物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心**7-M，统一社会信用代码91440300678594711X。 法定代表人张明海。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7560号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市物尔安物业管理有限公司价值204075元财产的查封。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十三日 书记员  刘楚娟
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保381号本院于2019年8月22日受理申请人山东天海建业有限责任公司与被申请人山东金辰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019）鲁0505民初2251号民事裁定书，已经对被申请人山东金辰建设集团有限公司名下的财产予以保全，本案于2019年8月28日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执429号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：管某某，男，汉族，1963年10月7日出生，山东省济南市人，住济南市历城区。被执行人：李某某，女，汉族，1972年11月24日出生，山东省济南市人，住济南市历城区。中联重科股份有限公司申请管兴海、李秀玲追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳民初字第05289号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人管兴海在山东省济南市有车辆可供执行，本院依法于2019年8月16日将登记在被执行人管兴海名下的鲁Ｎ×××**泵车予以扣押，经双方当事人议价该车辆价值为1600000元，抵偿申请人债务5311109.5元，余款580000元双方当事人同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳民初字第05289号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石宗云二〇一九年八月三十日书记员  龙 波
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5021号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人；王伟俊，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人；王月，河北岳石律师事务所律师。被告：齐文胜。被告：齐蕊男。被告：齐通。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告齐文胜、齐蕊男、齐通追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟俊、王月到庭参加诉讼，被告齐文胜、齐蕊男、齐通经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款22522.11元、保险费3779.28元；2.按同期银行贷款利率赔偿原告支付理赔款之日起至还清之日止的逾期利息损失；3.被告承担原告为实现债权产生的一切费用。事实和理由：2015年9月6日，被告齐文胜在原告处投保了个人信用贷款保证保险。9月8日，原告与被告齐文胜签订了保险单，随后中国光大银行股份有限公司廊坊分行与其在廊坊签订了《个人贷款合同》，并进行了支付。被告齐蕊男、齐通作为共同还款承诺人，应对此贷款承担连带还款责任。2017年10月6日，由于被告齐文胜逾期支付贷款，原告代为清偿本息22522.11元。中国光大银行股份有限公司廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定在银行扣缴之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付3779.28元。因原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，所有被告应自原告垫付款项之日起承担代垫资金所造成的利息损失。被告齐文胜、齐蕊男、齐通未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年9月8日，被告齐文胜向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保证贷款金额50000元，约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款项。保险费为23242.57元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2015年9月18日，被告齐文胜与中国光大银行廊坊分行签订贷款合同，约定贷款50000元，贷款年利率为7%，贷款期限36个月。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。合同签订后，中国光大银行廊坊分行向被告支付了借款。因被告逾期还款，原告于2017年10月6日代其向中国光大银行廊坊分行偿还贷款本息22522.11元。2015年9月14日，被告齐蕊男、齐通为原告出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。又查明，被告已支付保险费19851.12元，原告要求被告支付自被告逾期之日起至其代偿之日止按每月944.82元计算四个月的保险费3779.28元。原告因本诉讼已支付公告费260元。以上事实有贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行对账单及原告当庭陈述可证。本院认为，被告齐文胜与中国光大银行签订的贷款合同、向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保的个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。被告齐文胜未依约按时还款，原告在代为清偿之后，可以根据法律规定及保单约定向其追偿，被告应予偿还。原告代偿部分已按借款合同约定计算利息，其要求被告支付代偿后利息的主张，本院不予支持。被告已实际向原告支付保险费19851.12元，保单约定保险费总额为23242.57元，按保单约定被告尚欠保险费3391.45元，原告主张按每月944.82元计收4个月的保险费3779.28元，超出了双方约定的保险费总额387.83元。被告欠付的保险费3391.45元应支付给原告，超出的387.83元无事实和法律依据，本院不予支持。被告齐蕊男、齐通为原告出具共同还款承诺书，故原告要求其对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。公告费应由被告承担。原告要求被告支付律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告齐文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款22522.11元、支付保险费3391.45元、公告费260元；二、被告齐蕊男、齐通对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  尤爱青人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月七日书 记 员  逯初宸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47049号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：姚云，男，1988年2月27日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告姚云融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告姚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求姚云支付全部未付租金62909.25元；2、要求姚云支付违约金（自2018年8月20日起至实际给付之日止，以62909.25元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求姚云支付律师费2000元；4、诉讼费由姚云负担。被告姚云未作答辩。经审理查明:2015年8月20日,出租人恒昌众鼎公司与承租人姚云签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人姚云，车辆品牌江铃汽车，车架号LJXCMCCB2FT014068,车价110000元，首付款44000元，融资总额67160元，车款融资额66000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金2516.37元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，姚云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年8月21日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款66000元。庭审中，恒昌众鼎公司称姚云自2016年8月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，姚云向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年6月19日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与姚云签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姚云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令姚云支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。姚云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金62909.25元；二、被告姚云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年8月20日起至实际给付之日止，以62909.25元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告姚云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，公告费260元，均由被告姚云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月十日书 记 员  柏振芳
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终684号 上诉人（原审原告）：赵泽碧，女，1946年4月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨坤明（赵泽碧丈夫），住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。执业证号：32303021100175。 被上诉人（原审被告）：沈诗平，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：聂正军，男，1976年1月27日出生，彝族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：安红，男，1984年7月7日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：安孟发（安红父亲），住四川省盐边县。 上诉人赵泽碧因与被上诉人沈诗平、聂正军、安红财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,二审审理过程中,因盐边县自然资源规划和林业局出具《证明》，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初293号民事判决； 二、本案发回四川省盐边县人民法院重审。 上诉人赵泽碧预交的二审案件受理费400元予以退回。 审判长  饶庆华 审判员  胥 军 审判员  李 涛 二〇一九年八月二十二日 法官助理鲁艳 书记员李玉玲
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初340号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人李伟强，男，1971年2月2日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因本案于2018年8月4日被合浦县公安局取保候审，2019年7月25日被本院继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]237号起诉书指控被告人李伟强犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人李伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年5月27日20时54分证言，被告人李伟强饮醉酒后（血液乙醇含量344.8MG/100ML）驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车沿国道325线由合浦县城往闸口镇行驶，至国道325线582KM+800M(清江盛林木家具店前路段）处时，与前方向由韦某驾驶临时停靠在非机动车道的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李伟强受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年7月11日，经合浦县公安局交管部门认定，李伟强承担事故全部责任，韦某不承担事故责任。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李伟强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究李伟强的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李伟强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年5月27日20时54分许，被告人李伟强醉酒驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车沿国道325线由合浦县城往闸口镇行驶，至国道325线582KM+800M(清江盛林木家具店前路段）处时，与前方向由韦某驾驶临时停靠在非机动车道的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李伟强受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测被告人李伟强的血液乙醇含量为344.8MG/100ML。2018年7月11日，经合浦县公安局交管部门认定，李伟强承担事故全部责任，韦某不承担事故责任。 案发后，被告人李伟强在现场等候处理。 认定以上事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人李伟强的供述，证人韦某的证言，车辆检验报告及照片，交通事故责任认定书，现场检测报告，血样检验报告，现场勘查笔录，户籍证明，归案证明。 上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人李伟强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控李伟强的罪名成立，本院予以支持。李伟强犯罪后能在现场等候交通管理部门的处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人李伟强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李伟强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，即2019年8月13日起至2019年11月12日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐利军 二〇一九年八月十三日 书记员  苏定蓉 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1073号上诉人（原审起诉人）欧安根，男，1938年12月13日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人欧安根因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初84号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对欧安根的起诉不予立案。欧安根上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，欧安根以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据欧安根提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现欧安根以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。欧安根请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十九日法官助理苏玲玉书记员付阳
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢128号樊广生、代海梅：樊广生与代海梅公证债权文书一案，被执行人代海梅已将（2015）郑黄证执字第769号执行证书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年八月十五日