河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3700号原告（反诉被告）：李占武，男，1954年10月13日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：张新平，男，1969年1月16日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：苗建民，河北盛誉律师事务所律师。被告（反诉被告）：富阳，女，1985年4月21日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李静，河北泓鹏律师事务所律师。原告（反诉被告）李占武与被告（反诉被告）富阳、被告（反诉原告）张新平合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，被告（反诉被告）富阳提出管辖权异议，本院依法作出（2018）冀0606民初3700号裁定书，驳回其管辖权异议。2019年5月8日保定市中级人民法院作出（2019）冀06民辖终164号民事裁定书，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李占武委托诉讼代理人耿长水、被告（反诉被告）富阳委托诉讼代理人李静、被告（反诉原告）张新平委托诉讼代理人苗建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占武向本院提出诉讼请求：请求撤出合伙，返还原告投资款约20万元（后变更为：1、继续履行原、被告三人签订的《度假村项目三方投资合作合同》；2、被告富阳将建设账目和2017年7月1日至2017年9月1日、2018年7月1日至2018年9月1日两个阶段的经营账目提交法庭，依法审计；3、按照审计结果确定三人出资既而以此确定三人合伙股份）。事实与理由：2015年3月2日，原、被告签订了《度假村项目三方投资合作合同》。原告李占武按照合同第三条的约定已于2015年3月15日组织王洪才、李一招、李志忠等人建成度假村楼房一幢。但是被告富阳负责办理的八亩土地的合法手续和房产手续未能办得。由于被告富阳不能按照合同约定提供合作项目建设用地，致使无法达到合同的预期目的。原告李占武向本院提供如下证据：1、《度假村项目三方投资合作合同》，证明原、被告之间的合伙法律关系；2、工地费用明细，证明建设项目的施工费用；3、原告与施工人员王洪才签订的承包协议及王洪才身份证；4、原告与施工人员李一招签订的承包协议及李一招身份证；5、原告与施工人员李志忠签订的承包协议及李志忠身份证；6、富阳书写欠条一份，证明原告出资事实及富阳于2015年12月25日承诺返还原告投资款20万元。证据3-6证明原告组织施工人员对合作建设项目实际进行了投资和施工。被告张新平辩称：1、原、被告签订的《度假村项目三方投资合作合同》真实有效，三方应当共同履行；2、被告富阳应当将两年经营账目提交法庭由三方共同对清审计；3、原、被告共同出资兴建的河北省围场满族蒙古族自治县御道口牧场所建的房屋归三方共同共有。被告富阳辩称：1、《度假村项目三方投资合作合同》事实存在，但原告违约未按约定出资，给合伙事项造成重大损失，我方将另行提起诉讼；2、现有合伙事项由富阳实施，已建成宾馆项目总造价约1200万元，除被告张新平出资180万元以外，均由富阳借款出资完成；3、现有经营账目正在核算中，在明确原告是否出资并由其承担违约责任后，可以依法提供给合伙出资人；4、经营亏损核算后，依法应由出资人按出资比例分担，对外债务也应由合伙人负担，对此我方另行提起诉讼。综上原告对于合伙协议约定严重违约，对于合伙事项没有实际出资，对合伙事项不享有合伙权益，因此请求驳回原告诉讼请求。被告张新平、富阳未就本诉向本院提交证据。反诉原告张新平向本院提出诉讼请求：1、判令李占武、富阳各支付违约金10000元；2、请求法庭责令富阳提交“度假村”项目的建设帐目和经营帐目进行审计；3、请求判令以实际出资额确定“度假村”项目的股权。事实和理由：2015年3月2日，反诉人与二被反诉人签订《度假村项目三方投资合作合同》。该合同在履行时，被反诉人李占武违反合同约定，以“度假村”主楼建设施工中被政府两次叫停为由，从自己承建的主楼建设中，中途撤场退股；被反诉人富阳未按三人的商订提供8亩（7000平米）建设用地及土地手续（原定建设7000平米经营场馆，事实只建设了2700平米即终止，）因此，在“度假村”建设施工中被政府叫停，造成了严重的经济损失。按照该合同第六条的约定，二被反诉人应承担出资金额15％的赔偿责任，用以赔偿反诉人。被反诉人富阳未兑现用土地出资，应扣除土地出资款200万元，且在2017年“度假村”建成后，其一直经营至今独享其成。因此，反诉人提出审计合伙帐目，按照实际投资金额重新确立股权并分割红利。反诉原告张新平向本院提交《度假村项目三方投资合作合同》，证明三方合伙关系成立，三方在履行协作中各有分工，李占武负责工程建设，富阳负责土地手续办理，张新平负责协商。原告未按照协议履行，富阳未按照约定办理相关的土地房产手续、未向反诉人公开账目，都需要承担违约责任。反诉被告李占武辩称，原告违约是由于富阳未按照协议约定办理土地证号、开工等手续，造成停工三次，其他无异议。反诉被告富阳辩称：1、李占武、张新平均未按合伙约定出资，违约在先，无权要求富阳支付违约金；2、现有经营账目正在核算中，在明确反诉原告是否实际出资完毕及反诉被告李占武是否出资，并由双方承担违约责任赔偿后，依法可以提供给合法出资人。综上，应驳回反诉原告的反诉请求。被告张新平对原告李占武证据1-6无异议。被告富阳对原告证据1真实性无异议，该证据恰恰证明李占武应出资300万，但李占武未按照协议约定出资，李占武存在违约行为；对证据2真实性不认可，该明细没有三方签字确认，而是李占武依据自己诉求及想法制作，该证据明细不是三方签订度假村费用明细，且该证据无法证明原告实际出资，与本案没有关联性；对证据3-5真实性不认可，现已经建筑完成宾馆项目均由被告富阳实施，李占武并未出资参与其中。该三份协议系李占武自行制作不具有任何真实性。李占武与王洪才签订协议为2015年3月15日，该协议注有“楼房建筑面积2000平米已完成”，李占武与李一招签订协议为2015年3月15日，协议注有“已完成支模面4400平米”，李占武与李志忠签订协议为2015年3月15日，协议注有“楼房建筑面积2000平米已完成”。根据围场县天气三月份根本不具备开工条件，开工日期最早在每年五一后，而该协议注有的内容为虚假陈述，无法证明李占武实际出资目的；对证据6真实性不认可，欠条不是富阳本人签字。退一步讲，即使是富阳本人所出具，那么欠条内容为欠李易伟工程款10万元，只能证明是富阳与李易伟之间的资金经济往来，与李占武没有任何关系。反诉被告富阳对反诉原告张新平证据真实性无异议。对反诉人称反诉被告富阳存在违约行为有异议。富阳已经按照协议约定办理了相关土地事宜。李占武、张新平因未按照协议约定出资，应承担违约赔偿责任，然后富阳依法向有资格的合伙人出具账目。现无法确定李占武、张新平是否具有合法资格，因而二人无权要求富阳出具账目。富阳没有提起反诉，不代表富阳对二人违约行为进行认可。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，张新平（甲方）、李占武（乙方）、富阳（丙方）签订了《度假村项目三方投资合作合同》，约定三人共同投资度假村项目；注册资本300万元，法定代表人：富阳；甲方占出资股份的33%，出资金额300万元；乙方占出资股份的33%，出资金额300万元；丙方占出资股份的34%，出资金额309万元（其中土地顶200万包含回填土和315变压器）。三方按上述股权比例分配应得的股利，公司一个经营季度周期结束，经由60%的股权同意，方可提取经营利润。如公司要加注资金，扩大投资，需要经过60%的股权同意；李占武为2015年3月20日到2015年6月20日建设周期项目负责人。负责设计图纸、项目进度、人员支配等。保证工程保质保量，如期完成，需要资金时需提前10天通知其他股东准备资金。如因管理不到位，造成损失由李占武负担；富阳负责土地手续、房产手续、营业手续的申办。保证建设施工顺利进行，按期营业；张新平负责统领、协调、沟通三方事宜，协助李占武和富阳发展工作。从2015年7月1日度假村营业开始，三方报着互相诚信、务实、团结共同处理度假村经营管理。当年盈利优先偿还债务。根据盈利状况确定下一年度度假村经营管理模式；度假村建设期间，费用同步由三方合伙人投资，如有一方违约，造成损失，所投资金不予以退还；合同签订后，度假村土地及房屋产权属于三方共同所有。如果遇不可抗拒风险，土地及前期投资由三人商议共同处置，返还投资。合同如有任何一方违约，按出资金额的15%赔偿剩下两方。合同签订后，李占武进行了前期施工、张新平予以出资、富阳提供土地并出资共同完成合作度假村项目（富豪酒店）的建设后，富阳负责经营管理富豪酒店，一直未向李占武、张新平公开富豪酒店的经营状况，并认为二人不是合法出资人及合伙人，应当终止《度假村项目三方投资合作合同》的履行。2017年6月16日，富阳以富豪酒店为经营场所，以个人经营形式，申请注册为个体工商户，注册名称为围场满族蒙古族自治县御道口牧场富豪酒店，资金数额5万元，经营范围一般旅馆、正餐服务。本院认为，李占武与张新平、富阳签订的《度假村项目三方投资合作合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，三方存在合伙关系。张新平履行了部分出资义务，李占武亦对富豪酒店进行部分出资建设。富阳不认可李占武的出资建设，并辩称系个人出资1020万元完成了酒店的建设，李占武、张新平不是合法出资人，应终止合伙关系的辩解，未提交相应证据予以证实，亦不符合三方合伙约定，本院不予采纳。原、被告未约定合伙期限，合伙事项尚在存续之中，故李占武要求继续履行合伙协议符合合同约定，本院予以确认。因合伙协议尚在履行中，合伙财产并未进行清算，李占武、张新平、富阳的出资及合伙经营盈亏具体金额，均应在三方对合伙财产进行清算之后才能确定。当事人三方所组成的个人合伙虽系三人真实的意思表示，但合同对合伙的经营管理方式，特别是对账目管理方式疏于约定，在实际经营中也客观存在经营负责人单方记账管理的事实，这些既成事实必然会导致账目在产生纠纷后，未参加或疏于参加的其他合伙人对实际经营负责人所记账目不予认可。因此本院在合伙关系存续期间无完整的、双方无异议的个人合伙收支证据的情况下，无法认定该个人合伙在合伙关系存续期间的出资及经营情况。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对李占武、张新平要求按审计结果确定出资比例的的诉讼请求因缺乏相应的证据，依法不予支持。张新平要求李占武、富阳支付违约金的诉讼请求，因三方并未散伙，各自权利义务未进行结算，其要求支付违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李占武、被告张新平（反诉原告）、被告富阳（反诉被告）继续履行2015年3月2日三方签订的《度假村项目三方投资合作合同》，共同经营三方合伙财产围场满族蒙古族自治县御道口牧场富豪酒店；二、驳回原告（反诉被告）李占武的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张新平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费5000元，共计9300元，由李占武、富阳、张新平各负担3100元；反诉案件受理费150元，由张新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏人民陪审员  王美怡人民陪审员  代建民二〇一九年八月三十日书 记 员  魏宇琪