wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8625号原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路**。负责人：夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：宗晓东，该支行员工。委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。被告：黄国栋，男，1965年12月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金、吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：朱江渝，女，1966年10月11日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市凯晟置业有限公司，住，住所地江阴市环城南路**/div>法定代表人：徐建林。委托诉讼代理人：姚正荣，江阴市城西法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告黄国栋、朱江渝、江阴市凯晟置业有限公司（以下简称凯晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行江阴支行的委托诉讼代理人宗晓东、杨伟星、被告黄国栋的委托诉讼代理人吴如汛、被告凯晟公司的委托诉讼代理人姚正荣到庭参加诉讼，被告朱江渝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是黄国栋、朱江渝；借款本金33万元；放贷日期2015年1月13日，到期日2030年1月13日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款利率，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2019年4月21日，尚结欠本金278714.96元、利息13660.74元、罚息1198.35元，合计293574.05元。为本案诉讼建行江阴支行产生律师费损失11907元。2、人的担保情况：凯晟公司为黄国栋、朱江渝的上述债务在最高债权数额7000万元范围内提供了连带责任保证。请求法院判决：1、黄国栋、朱江渝立即归还建行江阴支行借款本息293574.05元及以本息292375.7元为基数自2019年4月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的逾期利息；并赔偿律师费损失11907元。2、凯晟公司对黄国栋、朱江渝的上述债务承担连带还款责任。被告黄国栋辩称：因经济发生变故导致欠款欠息的事实，希望能够将拖欠的款项归还，剩余部分仍按合同履行。被告凯晟公司辩称：建行江阴支行与黄国栋、朱江渝之间履行的购房合同存在瑕疵，至今未办理抵押，应当减免他公司的保证责任，不承担连带保证责任。被告朱江渝未到庭答辩，亦未举证。本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、特别签订条款、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、利息清单、律师代理协议等证据在卷证实，不违反法律或行政法规的禁止性规定，黄国栋、凯晟公司对真实性也没有异议，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告朱江渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。被告凯晟公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄国栋、朱江渝应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息293574.05元及以本息292375.7元为基数自2019年4月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的逾期利息。二、黄国栋、朱江渝应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失11907元。三、江阴市凯晟置业有限公司对黄国栋、朱江渝的上述第一、二项债务在最高额7000万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2945元、保全费2520元，合计5465元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由黄国栋、朱江渝、江阴市凯晟置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 王杰兵二〇一九年八月二十日法官助理 刘晓成书 记 员 李柳艳本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执恢775号 申请执行人：重庆市綦江区第四建筑工程限公司，住所地重庆市綦江区永新镇洞子塘。统一社会信用代码：915002222034512586。 法定代表人：张中祥，总经理。 委托代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。 被执行人：重庆欧枫投资有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路****10-1.机构代码：78745300-2。 法定代表人：曾果，执行董事。 本院在执行申请执行人重庆市綦江区第四建筑工程限公司与被执行人重庆欧枫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初4134号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆欧枫投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区第四建筑工程限公司于2019年7月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经采取查银行、房产、车辆等“四查”等执行措施，查明被执行人现无财产可供执行且已申请破产，在处理中。申请人尚未执行到位2436506元及利息。执行费26765元未收取。本院认为，被执行人无财产可供执行财产且已申请破产，可向破产管理人申请债权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0110执恢775号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代桂林 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇一九年八月三十日 书记员  司贤龙
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7800号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园****。法定代表人：吴昊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦敏，该公司职员。委托诉讼代理人：马亮，该公司职员。被告：倪明，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐有玲，女，1979年8月30日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈玉超，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：倪伍堂，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘飞，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：汤敏敏，女，1978年8月15日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被告倪明、徐有玲、陈玉超、倪伍堂、刘飞、汤敏敏借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2315元，减半收取1158元，由原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 纪祥超二〇一九年八月二十日法官助理 房盈光书 记 员 高 慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15943号原告：北京金昌达物流有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。法定代表人：杨雪，董事长。委托诉讼代理人：厉建永，男，北京金昌达物流有限公司股东。委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。被告：北京洛娃日化有限公司，住，住所地北京市朝阳区利泽中园****/div>法定代表人：郭剑。被告：洛娃科技实业集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区望京利泽中园****iv>法定代表人：胡克勤。被告：北京洛娃日化销售有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区马坡镇白马路******>法定代表人：焦世鹏。原告北京金昌达物流有限公司与被告北京洛娃日化有限公司、洛娃科技实业集团有限公司、北京洛娃日化销售有限公司运输合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告北京金昌达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金昌达物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 笛二〇一九年八月二十日法官助理  程新淼书 记 员  赵金秋
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执恢211号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用社会代码，住沙县长富路西山村商贸大楼**。 主要负责人：张宁榕，该公司行长。 委托诉讼代理人：兰叶清，男，该公司员工。 被执行人：王世军，男，1979年3月29日出生，汉族，住沙县。 被执行人：王勇燕，女，1981年6月11日出生，汉族，住沙县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人王世军、王勇燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人王世军、王勇燕达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1733号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年八月三十日 书记员 汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3591号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：张磊，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年八月二十二日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8423号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈土金，男，1963年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈土金信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初17375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币97597.23元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执8423号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  成 圆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7368号 被执行人：陆伟，男，1990年8月6日出生，汉族，住陕西省石泉县。 关于被执行人陆伟组织卖淫罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未主动履行缴纳义务且不向本院申报财产，本院已于2019年6月12日将陆伟录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十六日 书记员  梁婉莹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执268号之一申请执行人：汪占友,男,汉族，1976年8月24日出生。申请执行人：向长芝,女,汉族，1977年12月3日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行汪占友、向长芝与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人汪占友、向长芝办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以356153元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）31591元；迟延履行金自2019年4月2日起以31591元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费225元，执行费377元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初266号 原告：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆京米装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥支路**2-8世纪财富星座**2-商铺8，统一社会信用代码91500112MA5UND0B4E。 法定代表人：刘海璇，该公司经理。 原告余元伦与被告重庆京米装饰工程有限公司（以下简称京米公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判。因本院无法向被告京米公司直接送达或者留置送达应诉通知书等法律文书，本院于2019年3月31日作出(2019)渝0156民初266号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员彭绪彬、何朝霞组成合议庭，依法于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告余元伦到庭参加了诉讼。被告京米公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余元伦向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年11月27日起解除装饰装修合同关系；2.判令被告返还原告缴纳的装饰装修工程款27000元，并支付原告违约金10000元；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月28日在被告的办公场所签订了装饰装修合同，约定原告将位于重庆市武隆区XX乡xx度假村x栋x单元xx号房以包工包料的形式承包给被告进行装饰装修，合同总价款90000元，双方还对工程工期、工程款支付及违约责任等进行了约定。原告于2018年9月28日向被告支付了首期工程款27000元，此后被告入场施工，但原告于2018年11月13日通过其项目经理得知，被告对案涉房屋早已停止施工。原告多次联系被告未果，且被告的办公场所早已人去楼空，故原告诉请如上。 被告京米公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年9月2日，原告余元伦和阳柯伊向重庆市武隆区XX乡xx村民委员会购买了位于XX乡xx居民点x号楼x单元xx号房。同年9月28日，原告余元伦作为甲方和被告京米公司作为乙方，双方签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要内容有：1.由乙方以包工包部分材料的形式承包甲方的xx度假村xx号房的家庭居室装饰装修工程；2.开工日期2018年10月3日，工程期限以实际工作日计算；3.工程款90000元，签合同时支付36000元，墙砖铺贴基本完成支付51300元，双方验收合格五日内支付2700元；4.合同因乙方原因无法继续施工的，应赔偿甲方工程总造价的30%的违约金。同时，被告京米公司提供的工程报价单中载明砖墙体拆除的单价为40元每平方米，新开卫生间门洞的单价为150元一个。合同签订当日，原告余元伦向被告京米公司支付了装修款27000元。事后，被告京米公司进场施工，但只新开了一个卫生间门洞和将二楼楼梯间对面的墙体拆除，其余均未施工。被告京米公司停工后，原告余元伦多次联系被告京米公司未果，并且被告京米公司在重庆的办工场所也人去楼空。2019年1月8日，原告余元伦提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《房屋买卖合同》、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据及签购单、工程报价单、装修图纸等证据在案为凭。被告未出庭质证，视为放弃相应权利。上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告余元伦与被告京米公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。被告京米公司仅完成极小部分装修工作后退场，原告余元伦至今无法联系被告京米公司，无法实现装修房屋的合同目的，故本院对原告余元伦请求解除双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求予以支持，该合同应于本院送达起诉状副本时即2019年5月31日解除。原告余元伦向被告京米公司支付了装修款27000元，但被告京米公司并未完成相应的装修工程，仅完成了新开卫生间门洞和拆除了一面墙，原告余元伦多支付的工程款被告京米公司应予退还。根据工程报价单中砖墙体拆除的单价为40元每平方米和新开卫生间门洞的单价为150元一个，本院酌情认定被告京米公司已完成的工程价值为350元，故被告京米公司应向原告余元伦返还装修款26650元。由于被告京米公司因其单方原因无法继续施工，根据合同约定应当赔偿原告余元伦工程总造价的30%的违约金，现原告余元伦自愿调整为10000元，本院予以支持。被告京米公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告余元伦与被告重庆京米装饰工程有限公司于2018年9月28日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年5月31日解除； 二、被告重庆京米装饰工程有限公司在本判决生效后三日内返还原告余元伦装修款26650元； 三、被告重庆京米装饰工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告余元伦违约金10000元； 四、驳回原告余元伦的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费725元（原告已预交），由被告重庆京米装饰工程有限公司承担716元，由原告余元伦承担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  彭绪彬 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年八月二日 书 记 员  秦培峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2234号 申请人深圳市华菱电精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区天诚路**第****。 法定代表人林瑞晔。 被申请人深圳市特科智能科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路锐钧大厦3H一社会信用代码9144030088302088P。 法定代表人王治国。 被申请人王治国，男，汉族，1977年3月11日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初7716号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结或扣押被申请人深圳市特科智能科技有限公司、王治国价值人民币1119000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  彭凤群
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执532号申请人：肖芝云，男，1972年9月10日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：唐志忠，男，1974年9月14日出生，汉族，四川省盐源县人。肖芝云申请执行本院作出的（2018）川3424民初1029号民事判决书一案，本院于2019年4月22日立案执行。该案执行标的6272.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人唐志忠有可供执行财产。2019年8月9日申请执行人肖芝云同意终结本次执行程序。该案剩余债权6272.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执532号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 包 艳审判员 李凌云二〇一九年八月十九日书记员 肖鸿体
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初1218号原告：荣伦，男，1991年4月9日出生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。被告：好车酷酷二手车经纪(天津)有限公司，注册住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**海丰物流园****-102(天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第**)，统一社会信用代码91120118MA06A6FP3C。法定代表人：王剑炜，执行董事。委托诉讼代理人：梁亮，1984年1月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司员工，联系地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告荣伦与被告好车酷酷二手车经纪(天津)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法由审判员高军独任审理。原告诉称，原告因家庭消费需要欲购买二手车，通过岳阳二手车网查到二手宝马车一辆，网上显示2016年9月上牌，里程6.41万公里，检测报告“合格”，遂与网络联系人梁亮电话沟通。2019年6月6日上午，梁亮与同事李涛来到岳阳县建管站原告的办公室，谈好价格及付款方式，拿出一份5页纸上万字格式合同，说这是预购合同，要求原告签字，正式合同等车子到货了再签。考虑到二手车市场调表现象普遍，原告特别提出“你们要保证提供的二手车与你们在网上标识的一致，如果不一致我不会接收”。梁亮、李涛均声称绝对没问题，“如果公里数调表了，公司可以签合同赔3倍”。梁亮、李涛没有对合同条款做任何解释，原告按照他们要求匆忙签字。梁亮、李涛拿出一个微型POS机让原告刷卡支付费用29000元。当晚梁亮再次来到原告办公室取走身份证并再次POS机收款58000元。后原告通过网络查询到所购车辆存在违规调表重大瑕疵，立即与梁亮联系，要求他不要将身份证邮寄并立即撤销合同退回款项，遭到无理拒绝。双方多次通过电话、微信协商，被告无法解释二手车买卖中最核心的调表问题，坚决不退款项，强行要求原告继续履行合同。原告具状请求判决解除《委托采购车辆协议》、由被告返还原告已支付的预付款及首笔购置金87000元、诉讼费保全费原告律师费由被告承担。被告好车酷酷二手车经纪(天津)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖，理由为：原、被告2019年6月6日签订《委托采购车辆协议》，该协议12.2条约定“如果各方就本协议的解释和履行产生了任何争议，各方应努力通过友好协商解决，协商不成，任何一方均可提交本合同签订地北京市海淀区人民法院诉讼解决”。《最高人民法院适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》规定第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，第二十九条:“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，第三十条:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。另《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第四条:“采用书面形式订立合同，合同约定的管辖地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。故双方已经就管辖地做出符合法律规定的明确约定，申请本院依法将案件移送北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本案原、被告关于委托采购车辆合同系被告工作人员上门与原告协商订立，实际签订地为湖南省岳阳县建管站办公室；合同第三项“车辆的交付”第12.2条约定“甲方理解并认可，乙方将提供物流服务完成车辆自卖家所在地至买家所在地交付”、第3.2条约定“物流途中发生交通事故等突发情况，由乙方负责处理，由此导致车辆毁损不能交付的，甲方有权要求乙方全额退还车辆预付款”，由此双方合同履行地应为湖南省岳阳县；双方关于合同款项的支付通过被告工作人员梁亮、李涛上门POS机完成，货款交接地亦在湖南省岳阳县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案实际签订地、货款交接地、合同履行地均为湖南省岳阳县，故本院对本案具有管辖权。被告好车酷酷二手车经纪(天津)有限公司提出本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，上述法条应解释为合同双方可以书面协议约定管辖，但应限于选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告住所地为天津自贸区，合同履行地、签订地、原告住所地、标的物所在地均不在北京，双方合同选择“北京市海淀区人民法院管辖”明显与本案争议没有实际联系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”，被告采用格式合同形式与原告签订合同，对合同条款“合同签订地北京市海淀区人民法院管辖”是否做出合理解释未经审理，本案由本院管辖更便利当事人诉讼、便利案件的依法审理，故被告提出本案由北京市海淀区人民法院审理的依据与法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回被告好车酷酷二手车经纪(天津)有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 高 军二〇一九年八月十三日书记员 刘琳菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初448号 原告：赵双苹，女，1972年4月19日出生，汉族，住云南省腾冲市。 被告：甘家顺，男，1967年8月14日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 原告赵双苹与被告甘家顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双苹到庭参加诉讼。甘家顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵双苹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款93,952元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告因资金需要向原告借款93,952元，原告向被告交付现金后，被告于2017年1月17日向原告书写出具了借条。现因原告多次催促被告归还借款未果，特提起诉讼，请求法院判决支持诉讼请求。 甘家顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告提出借款，原告当即向被告交付现金93,000元。当日被告将平常向原告的零星借款952元与以上借款合并，当即向原告书写出具了《暂借条》1份，该暂借条载明了借款数额，没有载明借款期限。后原告多次催促被告归还借款未果，遂提起诉讼。对于以上事实，原告向本院提交了被告2017年1月17日书写出具的《暂借条》1份并向本院陈述借款交付情况及被告书写出具暂借条的情形。本院认为，当事人有辩论和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的以上证据真实合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，故本院对原告主张的借款数额等案件事实予以确认。 本院认为，原告赵双苹与被告甘家顺之间形成的民间借贷合同关系是双方当事人之间真实意思的表示，合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，但应当给予合理的时间。原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，视为其给予被告合理的时间。原告赵双苹提起诉讼请求判令被告立即归还借款，于法有据，其诉讼请求成立。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告甘家顺于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵双苹借款93,952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,149元，由赵双苹负担149元，由甘家顺负担2,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  罗永佺 人民陪审员  闫永卫 人民陪审员  何积龙 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨开宏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15891号原告：重庆创高装饰工程股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码915001072031028673。法定代表人：叶铠，董事长。委托诉讼代理人：曾某，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆协信远创实业有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪南路**社会信用代码91500108203322739K。委托诉讼代理人：吴旭，董事长。委托诉讼代理人：刘露露，女，汉族，1987年4月17日出生，住重庆市江**（系被告公司员工）。原告重庆创高装饰工程股份有限公司（以下简称创高装饰公司）与被告重庆协信远创实业有限公司（以下简称协信远创公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创高装饰公司的委托诉讼代理人曾某，被告协信远创公司的委托诉讼代理人刘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创高装饰公司起诉请求判令：1.被告立即支付工程价款646821.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，被告将其开发建设的协信城8号楼公共区域及室内精装修工程交给原告进行施工。2012年1月，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉工程补签了《协信城8号楼公共区域及室内精装修工程二标段施工合同》及相关附件协议（下称：《施工合同》），约定被告将其开发建设的案涉工程发包给原告施工，合同价款采用综合单价包干、合同暂定总价为13000000元；该合同第七条第（三）项同时就工程价款付款方式进行详细约定。2012年12月25日，案涉工程竣工并经各方验收合格。2013年1月7日，原、被告签订《协信城8号楼公共区域及室内精装修工程二标段施工合同补充协议（一）》，约定将合同暂定总价变更为1804万元并将其作为进度款支付依据。2017年5月22日，原、被告就案涉项目工程达成结算协议，一致确认案涉工程结算价为1822.2459万元。经原告统计，截止到2018年7月1日，被告共计支付案涉项目工程价款为17222396元，尚欠646821.32元。被告严重怠于履行其主要义务，严重损害原告的合法权益，故原告起诉来院。被告协信远创公司辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告协信远创公司（发包方、甲方）、重庆恒滨建设（集团）有限公司（总包方、乙方）、与原告创高装饰公司（承包方、丙方）于2012年1月签订《协信城8号楼公共区域及室内精装修工程二标段施工合同》，1.工程名称：协信城8号楼公共区域及室内精装修工程二标段。2.工程地点：重庆南岸区南坪南路18号。3.工程范围及内容：按乙方完成并移交界面给丙方，根据甲方提供的协信城8号楼公共区域及室内精装修工程二标段招标范围、装饰设计图、空调设计图、设计交底及图纸会审纪要、设计变更通知（或技术核定单）为准，完成除活动家具、软饰品外的全部工作内容。4.本合同采用综合单价包干合同，合同暂定总价为13000000元。5.丙方向甲方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，质量保修期为2年（防水保修期为五年），从本工程竣工验收合格之日起算。丙方按国家有关规定对保修项目、内容、范围进行保修并支付保修金。保修金未审定结算总造价的5%。2012年12月25日，案涉工程经过被告竣工验收。2013年1月7日，原告与被告签订《协信城8号楼公共区域及室内精装修工程二标段施工合同补充协议（一）》将合同暂定总价变更为18040000元。2017年5月22日，原、被告对案涉项目进行结算，双方确认最终结算金额18222459元，其中应扣除款项17575637.68元（累计已付工程款17222396、其他扣款353241.68元），根据合同约定计算的工程质量保修金为911122.95元（18222459×5%）。根据双方最终结算金额减去应扣款项和工程质量保修金，应付余款-264301.63元（18222459-17575637.68-911122.95）。截止2018年7月1日，被告尚欠原告案涉工程余款646821.32元未支付（911122.95-264301.63）。上述事实，有原告当庭举示，被告质证的施工合同及附件、补充协议、《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》、《建设工程竣工验收意见书》、《合同结算造价协议》、《往来账项询证函》、《协信工程款付款情况统计表》及双方当庭陈述在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。案涉工程已于2012年12月竣工并经被告验收，原、被告经结算核实，最终确定了案涉工程总金额及保修金金额。本案中，保修金属于原、被告结算中工程总价款的一部分，案涉合同约定的保修期限已届满，被告应当按照合同约定向原告支付保修金。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉工程于2012年12月25日竣工验收，原、被告于2017年5月22日进行结算，确定了案涉合同总价款金额，并根据总价款金额确定了保修金金额，原告于结算之日起才确定其还应得到的工程款金额，故对于被告就诉讼时效的答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆协信远创实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆创高装饰工程股份有限公司支付工程款646821.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10268元由被告重庆协信远创实业有限公司承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 婷人民陪审员  顾秀英人民陪审员  钟其凤二〇一九年八月二十六日书 记 员  李嘉仪
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初2516号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司。住所：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）法定代表人：陈鹏云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冉，系该公司职员。被告：牟胜骏，男，1975年1月4日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告牟胜骏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告牟胜骏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令牟胜骏向捷众普惠国际融资租赁有限公司支付剩余全部租金56110元及逾期违约金181元。事实和理由：2017年9月20日，捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告牟胜骏签订了《融资租赁合同》，约定捷众普惠国际融资租赁有限公司向牟胜骏出租“起亚牌K2”小轿车一辆，租赁期间车辆所有权归捷众普惠国际融资租赁有限公司所有，车辆由牟胜骏使用，牟胜骏应分48期向捷众普惠国际融资租赁有限公司支付租金。合同签订后，捷众普惠国际融资租赁有限公司于2017年9月28日向牟胜骏交付租赁车辆，但牟胜骏仅支付了17期租金，剩余租金至今未付。牟胜骏未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提交了如下证据：1.捷众普惠国际融资租赁有限公司营业执照复印件1份；2.《融资租赁合同》及附件1份；3.机动车签收单、检查单各1份；4.还款计划表1份；5.购车发票复印件1份；6.机动车行驶证复印件1份；7.还款信息复印件25张；8.牟胜骏身份证复印件1份，欲证实捷众普惠国际融资租赁有限公司主张的事实。因牟胜骏未到庭，视为对其质证权的放弃。经审查，捷众普惠国际融资租赁有限公司提交的证据来源合法，本院予以采信。经庭审调查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日,捷众普惠国际融资租赁有限公司、兰州捷众汽车租赁有限公司临洮分公司与牟胜骏签订《融资租赁合同》，合同约定：由兰州捷众汽车租赁有限公司临洮分公司出资购买“起亚牌”小轿车一辆，经牟胜骏同意将车辆所有权转让给出资方即兰州捷众汽车租赁有限公司临洮分公司，后捷众普惠国际融资租赁有限公司又以租赁方式将车辆出租给牟胜骏使用，租期为4年，由牟胜骏按48期，每期支付租金1810元。租赁期满，牟胜骏付清租赁费后，车辆所有权归牟胜骏所有。另合同约定，如牟胜骏逾期支付租金超过三十日，捷众普惠国际融资租赁有限公司可按一个月租金的10%收取逾期违约金。2017年9月28日，兰州捷众汽车租赁有限公司临洮分公司将其购买的“东风悦达起亚牌K2”小轿车一辆（车牌号为：甘Ｊ×××**）交付给牟胜骏使用。牟胜骏支付租金是以每月16日由银行代为划扣至捷众普惠国际融资租赁有限公司账户方式支付，但牟胜骏在租赁期间仅支付17期后，对剩余租金56110元至今未支付。本院认为，我国合同法明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，捷众普惠国际融资租赁有限公司将兰州捷众汽车租赁有限公司临洮分公司购买的车辆出租给牟胜骏使用，由牟胜骏向捷众普惠国际融资租赁有限公司按约定数额定期支付租金，双方签订的合同属融资租赁合同。牟胜骏在租赁期间未支付剩余租金，属违约行为，应由牟胜骏支付剩余租金，并按合同约定承担违约责任，故捷众普惠国际融资租赁有限公司请求的租金56110元及违约金181元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第三款，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：牟胜骏于本判决发生法律效力后十日内支付捷众普惠国际融资租赁有限公司车辆租金56110元及违约金181元，共计56291元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元减半收取计616元，由捷众普惠国际融资租赁有限公司负担16元，牟胜骏负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵永忠二〇一九年八月十九日书记员  潘改红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷德艳，女，1984年12月30日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷德艳信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,754.57元。原告诉称,被告雷德艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,754.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12221号原告：北京兴宾三新快餐配送有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西南研垡村磁大路临**。法定代表人：韩磊，经理。被告：北京买易送电子商务有限公司，住所地北京市通州区科创东六街**院**楼****。法定代表人：望春风，经理。原告北京兴宾三新快餐配送有限责任公司（以下简称原告）与被告北京买易送电子商务有限公司（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告的法定代表人韩磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐费19700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与被告口头达成协议，原告为被告提供快餐配送服务，截至到2017年9月14日，被告尚欠原告19700元餐费。原告按照约定带着发票（发票号：35876385）向被告索要餐费。被告工作人员收下发票，说将此事汇报给领导，等通知再去拿钱。时至今日，被告仍未支付上述餐费。根据《合同法》第159条之规定，买受人应当按照约定数额支付价款。被告应当支付餐费19700元。因被告至今拖欠餐费，且查找不到被告下落。无奈，原告诉至法院请求依法判决。被告未答辩。经审理查明：2016年11月起，原告与被告达成口头协议，由原告向被告提供工作用餐。之后双方保持餐饮服务合同关系。庭审中，原告向本院提交餐费发票用以证明双方之间具有餐饮服务合同关系和交易往来。且向法院提交一张金额为19700元的货物或应税劳务、服务名称为工作餐，编号为35876385的发票一张用以证明被告所欠餐费。经法庭询问，原告称原被告之间的结算账目方式为原告先行开具发票，后被告拿到发票进行审核后再给付原告工作餐费用。上述事实，有工作餐发票及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅向法庭提交一张单方出具的发票，难以证明被告欠付原告工作餐的事实及欠付费用情况，故现原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京兴宾三新快餐配送有限责任公司的诉讼请求。案件受理费292元，由原告北京兴宾三新快餐配送有限责任公司负担（已交纳）。起诉状副本和传票的公告费260元，由原告北京兴宾三新快餐配送有限责任公司负担。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由原告北京兴宾三新快餐配送有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  田苗苗人民陪审员  肖 萌二〇一九年八月十六日法官 助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1655号 原告：李京萍，女，汉族，1956年12月2日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告李京萍与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李京萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李京萍撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月十二日 书记员  孙程昱
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执494号申请执行人冯丽梅，女，1972年1月14日出生，汉族，住大石桥市。被执行人董琦，男，1956年5月9日出生，汉族，住大石桥市。被执行人孙丽，女，1959年4月1日出生，汉族，住址同上。被执行人李汝库，男，1966年9月6日出声，汉族，职员，住大石桥市。本院在执行冯丽梅与董琦、孙丽、李汝库民间借贷一案中，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2018）辽0882民初4963号民事判决书终结本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  刘建奎执行员  董佳财执行员  隋建羽二〇一九年八月二十九日书记员  许洪利
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1014号上诉人（原审被告）：朱伟康，男，1992年9月18日出生，汉族，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑敢权，男，1953年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师。上诉人朱伟康因与被上诉人郑敢权民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人朱伟康主张另案调解金额中包含了本案诉争的债权并在二审中提供了相应的新证据。本案一审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初515号民事判决；二、本案发回上饶市信州区人民法院重审。上诉人朱伟康预交的二审案件受理费1,675元予以退回。审判长  徐迎风审判员  程 锐审判员  李 虹二〇一九年八月六日书记员  余 越
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2276号 原告：泰和县伟泰物业有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇泰发花园小区，统一社会信用代码91360826083927409E。 法定代表人：李小兵，系公司经理。 委托诉讼代理人：罗凡，系该公司员工，一般代理。 被告：蒋英丽，女，1982年10月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县伟泰物业有限公司诉被告蒋英丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告泰和县伟泰物业有限公司于2019年8月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县伟泰物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县伟泰物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县伟泰物业有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇一九年八月十二日 书记员  廖 琦
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执46号 申请执行人王天军 被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司 申请执行人王天军与被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6121号调解书已发生法律效力。申请执行人王天军向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司在浙江仙居农村商业银行股份有限公司的股权4912589股，申请执行人王天军已领取执行款5478224.25元，不足部分已自愿放弃，并向本院出具执毕证明，本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院（2018）浙1024民初6121号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王天军基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初6121号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡述贵，男，1980年9月11日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡述贵信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,450.47元。原告诉称,被告蔡述贵系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,450.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初186号 原告：庄晨阳，男，汉族，1987年7月30日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。 被告：连云港佳磊电子科技有限公司。 法定代表人：刘一兵，该公司董事长。 被告：刘一兵，男，汉族，1973年7月10日生，住连云港市海州区。 两被告共同委托诉讼代理人：周卫，江苏苍梧律师事务所律师。 第三人：丹阳市信力合金有限公司。 法定代表人：庄云平，该公司董事长。 原告庄晨阳与被告连云港佳磊电子科技有限公司、刘一兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。因审理需要，本院依法追加丹阳市信力合金有限公司作为第三人参加诉讼。原告庄晨阳于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄晨阳撤诉。 案件受理费减半收取1257元、诉讼保全费1220元，合计2477元，由原告庄晨阳负担。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 霞
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2712号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。被告：王海荣，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：王立平，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：赵自国，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告王海荣、王立平、赵自国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  赵旭坤二〇一九年八月二十八日书记员  刘乾坤
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3549号申请执行人：宋人均，男，1979年5月15日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：胡浩，男，1974年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告宋人均诉被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的(2019)沪0117民初3277号民事判决书，已经发生法律效力。因被告胡浩不履行生效法律文书确定的义务，原告宋人均于2019年6月19日向本院申请执行，要求被告胡浩偿付借款70,000元、逾期还款违约金21,000元，赔偿律师费7,280元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人胡浩发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，执行中，本院依法轮候查封了被执行人胡浩的上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室房屋；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人胡浩在本院涉案多起，均未予履行；除此，被执行人在本市无其他房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案因房屋轮候查封而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其同意被执行人自行变卖房屋，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2872号 原告：苑新月，男，1972年1月28日生，住河北省晋州市。 被告：孙宁，女，1976年9月12日生，汉族，住河北省晋州市。 苑新月与孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告苑新月于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苑新月撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告苑新月负担。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  茹亚琼 二〇一九年八月六日 书记员  李 洁 ——
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17040号原告：张日芳，男，1962年10月9日生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘统钮，浙江浙南律师事务所律师。被告：黄杨花，女，1959年4月26日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵亚飞，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶本俊，上海汉盛律师事务所律师。原告张日芳与被告黄杨花缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。原告张日芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还人民币120万元，并赔偿自2017年9月6日起至实际还款之日按年利率6％计算的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由。原、被告系老乡及朋友关系。被告称其已取得“水依生”浙江总代理资格，邀请原告出资200万元，占“水依生”浙江总代理40％的股份，共同做“水依生”浙江总代理项目。原告出于对朋友的信任，未对相关情况进行核实，双方亦未签订书面合同，即于2017年9月6日将200万元通过建设银行转账给被告工商银行的帐号，并注明：“水依生”浙江总代40％股份。后因被告并未取得“水依生”浙江总代理代理资格，由案外人周某某于2017年12月4日通过江西企联控股发展有限公司向原告支付50万元；2018年2月14日通过周士凯支付30万元，并承诺于2018年6月前支付完毕，但届期并未付款。原告向被告转账后，多次向其了解“水依生”经营情况及账目情况，但被告多番推诿。后原告通过其他途径得知，被告并非“水依生”浙江总代理，且“水依生”只是由福建水依生食品股份有限公司生产的一种功能性饮料，于2017年12月1日成立，也没有官方网页。因被告无法向原告证明其具备浙江总代理人的身份，并拒绝向原告公开财务信息，故多次向被告催讨还款，其拒不归还。现起诉来院，要求处理。被告黄杨花辩称：原、被告原系朋友。2017年7-8月双方一起到上海开招商大会，了解“水依生”浙江总代理的相关情况，因地区总代理要求500万元起步资金，被告资金不够，原、被告双方就“水依生”浙江总代理一事开始洽谈。后商定原告出资200万元、被告出资300万元。因被告出资占多数，故原告让被告将两人的500万元一起打给公司。2017年9月20日被告将500万元打给金华客缘祥商贸有限公司的财务总监吴庆中，2017年10月起公司限制提现，至年底不再运营。原告起诉后，被告得知浙江省义乌市公安局经侦支队已就客缘祥商贸有限公司涉嫌非法吸收存款立案处理，法定代表人余道勇已被网上公开通缉，被告曾向公安机关报案，但至今没有立案。现表示不同意原告的诉讼请求。本院认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，原、被告共同投资“水依生”，原告向被告打款后，被告于2017年9月20日将500万元转至户名为吴庆中的工商银行账户内，并未将款项汇至经营“水依生”的金华客缘祥商贸有限公司；现被告称吴庆中系该公司的财务总监，但该公司因涉嫌非法吸收存款，法定代表人余道勇已被网上通缉，故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张日芳的起诉。案件受理费人民币23600元(原告已预缴)，退还原告张日芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波审 判 员  周红林人民陪审员  韩吉顺二〇一九年八月二十六日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……《最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初4号 原告：何春琼，女，汉族，1981年5月9日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告何春琼与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月29日至2019年8月28日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付征地补偿款112700元；二、三被告支付原告征地补偿款的逾期利息，利息计算方法：以112700元为基数，从2011年8月1日起暂计至2018年12月31日，按年利率6%计算，利息为49832元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款，在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡、嫁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。三被告于2011年7月30日、2015年9月11日，2015年12月17日分别按本坡每个村民112700元、5000元、1250元（共计118950元）的标准分配了征地补偿款（安置补助费、土地补偿费），但三被告以原告已结婚为由，拒绝发放征地补偿款给原告。2006年12月20日，原告与南宁市良庆区大沙田平乐村坛花坡的黄辉意登记结婚，2013年2月1日，原告才将其户口迁去夫家，但其丈夫所在的村民小组至今也没有分给原告任何利益（包括田地、分红、生活补助等）。三被告于2011年7月30日按本坡每个村民112700元的标准分配征地补偿款时，原告还没将其户口迁入夫家，具有被告集体成员资格，在土地征收或者征用补偿费的补偿分配中应该享有与其他村民平等的权利。三被告以原告系出嫁女为由，剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。原告应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”三被告不按时支付征地补偿款给原告，造成原告本金及利息上的损失，因此，三被告除了支付原告应得的征地补偿款外，尚应按法律规定支付原告征地补偿款的逾期利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付征地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何春琼的起诉。 案件受理费3551元（原告已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1663号 申请人：胡学义,男,1963年02月28日出生,汉族,住宿州市胜利路武道后巷**,联系电话:136××××3550。 被执行人：吴福进,男,1964年07月29日出生,54岁,汉族,,住福建省南安市 本院在执行申请执行人胡学义与被执行人吴福进责令退赔一案中，依法对被执行人吴福进名下存款、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人吴福进有其他可供执行的财产。权利人应受偿19000元及相关费用，未受偿19000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302刑初613号民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年八月十六日 书记员  王 响
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执122号 申请执行人:深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼**。 法定代表人:张阔，该公司董事长。 被执行人:兰国华，男，汉族，1980年6月20日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：浙江龙游亿达服饰有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省龙游县横山镇会泽里村电影院> 法定代表人：李卸成。 被执行人：李卸成，男，1965年11月9日生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人浙江龙游亿达服饰有限公司、兰国华民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1574号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江龙游亿达服饰有限公司、兰国华偿还申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司借款本金465324.85元及逾期利息，并负担案件仲裁费27元。2019年7月22日，本院裁定追加李卸成为被执行人。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人浙江龙游亿达服饰有限公司、兰国华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江龙游亿达服饰有限公司、兰国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江龙游亿达服饰有限公司、兰国华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人浙江龙游亿达服饰有限公司、兰国华、李卸成的存款、保险、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，到衢州住房公积金管理中心查询了被执行人公积金缴纳情况，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人浙江龙游亿达服饰有限公司、兰国华、李卸成有可供执行的财产。截至2019年8月27日，本案所有执行标的未执行到位。 鉴于被执行人浙江龙游亿达服饰有限公司、兰国华、李卸成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人兰国华作出了司法拘留的决定，并提请公安机关协助布控。同时已对被执行人浙江龙游亿达服饰有限公司、兰国华、李卸成采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江龙游亿达服饰有限公司、兰国华、李卸成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  谢郑胜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21076号原告：杨秀平，女，1970年5月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张振江，男，1958年9月14日出生，汉族,户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告杨秀平与被告张振江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀平之委托诉讼代理人张振忠，被告张振江，被告平安北京分公司之委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀平诉称：2018年11月23日7时0分许，在北京市顺义区木林镇敬老院门口，张振江驾驶小客轿车（车牌号为×××）由西向东行驶，适有杨秀平驾驶电动二轮车由北向南行驶，小客车左侧与电动二轮车相接触，造成两车损坏，杨秀平受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张振江负事故全部责任，杨秀平无责任。经查被告车辆在被告平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告杨秀平造成如下损失：医疗费9095．04元、住院伙食补助费800元、营养费4350元、交通费1950元、护理费15000元、误工费16918元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1．判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告张振江赔偿。2．判决被告负担本案诉讼费。被告张振江辩称：认可事故事实和责任认定，我为原告垫付过1万元现金以及修理费1000元、拖车费200元。被告平安北京分公司辩称：我公司对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合法合理损失。原告主张的医疗费，我公司同意按照票面金额计算。住院伙食补助费认可。营养费认可营养期45天，标准认可40元/天。交通费请法院酌定。护理费认可护理期45天，标准认可120元/天。误工费不认可。经审理查明：2018年11月23日7时0分许，在北京市顺义区木林镇敬老院门口，张振江驾驶小客车（车牌号为×××）由西向东行驶，适有杨秀平驾驶电动二轮车由北向南行驶，小客车左侧与电动二轮车相接触，造成两车损坏，杨秀平受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张振江负事故全部责任，杨秀平无责任。事故发生后，杨秀平于2018年11月23日至2018年11月30日在北京市顺义区医院急诊留观，被诊断为：车祸伤，肋骨骨折（右侧5-7根），头皮血肿，脑外伤后神经性反应。出院医嘱记载：休息3天，留观及休息期间需陪护1人。杨秀平后在该院复查，2018年12月3日、12月17日、12月31日、2019年1月13日、1月28日医嘱均记载：休息2周、加强营养、需人护理；2019年2月10日、2月22日、3月7日医嘱均记载：加强营养、休息2周；3月21日医嘱记载：加强营养、休息1周。杨秀平共计支付医疗费9095．04元。张振江为杨秀平垫付了医疗费10000元（包含在杨秀平的诉讼请求中）以及杨秀平所驾驶电动二轮车的拖车费200元、修理费1000元。张振江驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、诊断证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨秀平的各项合理损失，首先由平安北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由张振江赔偿，张振江所应当承担的赔偿责任由平安北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由张振江承担赔偿责任。就张振江垫付的医疗费10000元、修理费1000元、拖车费200元，本院在本案中一并处理。原告杨秀平请求的医疗费、住院伙食补助费于法有据，本院予以确认。原告杨秀平主张的营养费、误工费、交通费过高，本院予以调整。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费9095．04元，住院伙食补助费800元，营养费2000元，交通费1800元，护理费12000元，误工费16400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付被告张振江10000元，在财产损失赔偿限额内支付被告张振江1200元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨秀平30200元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨秀平1895．04元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告杨秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（原告杨秀平已预交），由被告张振江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年八月二十一日法官助理 徐四林书 记 员 周弋歆
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1001号之二申请执行人：李罡,男，1981年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：何群飞，男，1985年9月17日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区。本院执行的李罡与何群飞买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初1730号民事判决书，于2019年2月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人何群飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人何群飞在湖北天兴洲地产发展有限公司处享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人被执行人何群飞在湖北天兴洲地产发展有限公司处享有的100%的股权及股息红利。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  聂焱鑫二〇一九年八月二十二日书记员  陈 姗
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执503号 申请执行人：汪念家，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐结林，男，1972年04月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐国霞，女，1971年08月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人汪念家与被执行人徐结林、徐国霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初2036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐结林、徐国霞的银行存款或其他财产权50000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十日 书记员  郭 灏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6269号原告：凤冈县康有物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路**，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为：特别授权。被告：李明权，男，1981年4月2日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康有物业管理有限责任公司与被告李明权物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以被告已结清所欠物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康有物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康有物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年八月二十日法官助理任继芬书记员余娟
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2695号 原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：余健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫东林，男，1954年12月2日出生，汉族，贵州省都匀市人，系该公司职员，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：顾力铭，男，1976年2月13日出生，苗族，贵州省都匀市人，系该公司职员，住贵州省都匀市。 被告：王涛，男，1973年7月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告黔南州天诚物业综合服务有限公司（以下简称天诚物业公司）与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司委托诉讼代理人莫东林、顾力铭到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付自2014年7月1日起至2019年6月30日止的物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费2943.60元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告服务的都匀市老猫冲烽景苑小区于2013年交付业主入住使用，原、被告即发生了物业管理服务合同关系，根据交房时的《业主临时规约》对小区收费项目及标准进行规定，以及受环卫部门委托，原告代其收取城镇生活垃圾处理费标准，被告应交纳相关费用，但被告却拖欠2014年7月起的60个月物业管理服务费2523.60元和城镇生活垃圾处理费420元至今未交，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉讼。 被告王涛未向本院提交任何证据材料。 经审理，本院确认以下事实：都匀市老猫冲烽景苑经济适用房由惠水时映房地产开发有限责任公司建设，2011年10月25日，原告天诚物业公司与惠水时映房地产开发有限责任公司签订《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》，约定由原告向该小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费暂按0.5元/㎡/月，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日5%的标准向原告支付违约金，合同期限从2011年10月25日起至2014年10月24日止，但在合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止；被告王涛系位于都匀市××小区××单元××号业主，该物业建筑面积84.12㎡,被告入住后按《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》约定交纳物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费至2014年6月30日，后被告从2016年7月至今未交纳物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费，原告诉至本院，提出如前诉请。 同时查明，自2013年起，都匀市环境卫生管理处依据都匀市人民政府相关文件精神，委托原告收取该小区城镇生活垃圾处理费，收费标准为7元/月/户，该小区2019年1月1日以前的城镇生活垃圾处理费，原告已向都匀市环境卫生管理处交清，此后的城镇生活垃圾处理费尚未交纳，至2019年6月30日止，原告仍然向烽景苑小区提供物业管理服务。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件、《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》复印件、都匀市环境卫生管理处出具的《委托书》及《证明》复印件、催收图片、计费清单在案为凭，以上证据材料，已经庭审质证及本院审查，与本案有关联性，可以采信。 本案争议的焦点为被告是否应向原告支付物业服务费及城镇生活垃圾处理费。 本院认为：在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；前期物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业退出物业管理区域，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续；本案中，原告天诚物业公司依法具备物业管理资质，其与惠水时映房地产开发有限责任公司签订的《都匀市老猫冲烽景苑经济适用房前期物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务；原告作为物业管理服务企业，提供了物业服务，现被告未交纳物业管理费用构成违约，应承担相应的民事责任，试想在一个小区内，如果每户业主均拒绝交纳物业服务费，小区的建设、管理无从谈起，被告应按合同约定支付2014年7月1日起至2019年6月30日期间60个月的物业管理服务费2523.60元（0.5元/㎡/月×84.12㎡×60月）,对原告该项主张,本院予以支持；关于原告主张被告所欠的城镇生活垃圾处理费，因该费用系都匀市环境卫生管理处按政府相关文件委托原告按户代收取,而原告已代被告向都匀市环境卫生管理处交纳2019年以前的费用,故其仅对已代缴部分享有追偿权,该部分城镇生活垃圾处理费为378元（7元/月×54月），对未代缴部分，原告不具追偿权；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。 综上，原告请求被告交纳所欠物业管理服务费及城镇生活垃圾处理费的合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第三十二条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起三日内向原告黔南州天诚物业综合服务有限公司交纳2014年7月1日至2019年6月30日期间物业管理服务费2523.60元； 二、被告王涛于本判决生效之日起三日内向原告黔南州天诚物业综合服务有限公司交纳2016年7月1日至2018年12月31日期间城镇生活垃圾处理费378元； 三、驳回原告黔南州天诚物业综合服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、因适用简易程序审理减半收取25元，由被告王涛负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书指定履行期限最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年八月一日 书记员 廖文婷（代）
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执1340号霍林郭勒市人民政府办公室、霍林郭勒市鑫龙房地产开发有限公司：霍林郭勒市人民政府办公室与霍林郭勒市鑫龙房地产开发有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计1051460.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1051460.00元。本院已于2019年10月9日将该款转付给霍林郭勒市人民政府办公室。至此，霍林郭勒市人民政府办公室向本院申请执行的（2019）内0581行审30号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周航二〇一九年八月二十八日书记员  王骞
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终889号 上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 上诉人（原审原告）：张某，男，1996年8月30日出生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。 二上诉人委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高阁，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，不详，住吉林省通榆县。 原审原告：张清山，男，1949年4月27日出生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。 原审原告：白玉兰，女，1955年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原审第三人：张臣，男，1973年8月24日出生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。 上诉人张桂荣、张某因与被上诉人高阁、原审原告张清山、白玉兰及原审第三人张臣案外人执行异议之诉一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 张桂荣、张某上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判对二上诉人的补偿款57471.75元解除冻结措施；二、因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，高阁因民间借贷纠纷将张臣诉至通榆县人民法院，高阁依据生效判决向通榆县人民法院执行局申请强制执行。法院冻结了包含张桂荣和张某的占地款。这一事实通过村委会的证明可以证实。被执行人为张臣，虽然张臣同张桂荣是夫妻关系，同张某是父子关系，但因张桂荣和张某不是被执行人，法院的查封行为侵犯了张桂荣和张某的合法权益，实属不当。综上所述，一审法院认定事实不清，为维护张桂荣和张某的合法权益，特向贵院提起上诉。 高阁辩称，关于我和张臣民间借贷纠纷案已经进入执行阶段，我已经向法院申请执行，法院冻结张臣名下的占地补偿款是正确的，是合理合法的。2008年和2010年张臣从我处借款时，再借据款系上明确说明是买车搞建筑用款，搞建筑挣钱，是为了供孩子读书改变家庭生活环境。在当时张某才十二三岁，父母身体又不好，生活比较紧张，张臣从我借款，是为家庭创收入，现在是家庭联产承包责任制，享受权益，就得承担义务这是法律规定的。虽然张桂荣和张某不是被执行人，但是和张臣是一家人，同时也是这两笔借款的受益人，他（她）们理应偿还此借款。请驳回上诉人的诉讼请求维持原判。 张清山、白玉兰、张桂荣、张某向一审法院起诉请求：解除对四原告占地补偿款77674.5元的冻结。事实和理由：法院在执行高阁诉张臣民间借贷纠纷一案过程中，将张臣账户中土地补偿款冻结，其中包含张清山、白玉兰、张桂荣、张某的土地补偿款，而张臣与高阁之间的债务属于张臣个人债务，法院冻结张清山、白玉兰、张桂荣、张某的土地补偿款存在执行错误情形，侵犯了家庭其他成员的利益，因此，要求法院解除对张清山、白玉兰、张桂荣、张某的土地补偿款的冻结。 一审法院认定事实：张清山、白玉兰系夫妻关系；张臣、张桂荣系夫妻关系，张某为其婚生子，以家庭承包方式均承包了集体土地，2018年因高速公路建设的需要，部分承包地被征用，获得了相应的征地补偿款。本院在执行高阁诉张臣民间借贷一案过程中于2018年9月5日作出（2018）通法兴民执字第111号民事裁定书，冻结张臣名下的在通榆县兴隆山农经站的征地补偿款120000元，实际冻结96831.75元，其中张清山、白玉兰的家庭平均承包地征用1280平方米x30.75元=39360元，张臣、张桂荣、张某家庭平均承包地征用1869平方米x30.75元=57471.75元。2018年12月18日张清山、白玉兰、张桂荣、张某向本院提出执行异议，2019年3月12日本院作出（2019）吉0822执异3号执行裁定书，驳回张清山、白玉兰、张桂荣、张某的异议请求。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”据此，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不是属于某一个家庭成员，张清山、白玉兰属于一个农户家庭，张臣、张桂荣、张某属于一个农户家庭。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）……；（二）承包地被依法征收、征用、占用的有权依法获得相应的补偿；（三）……。”张清山、白玉兰家庭承包地被征用1280平方米，张臣、张桂荣、张某家庭承包地被征用1869平方米，两个家庭均有权获得相应的补偿。张清山双目失明，其征地补偿款以儿子张臣的名义办理相关手续，既快捷方便，又合情合理，更是张臣应尽的义务，因此，张清山、白玉兰征地补偿款虽然在兴隆山农经站登记在张臣名下，但根据长胜村的证明，可以确定土地补偿款39360元应归张清山这个农户家庭，因此张清山、白玉兰对涉案1280平方米的土地补偿款39360元享有足以排除强制执行的民事权益。张桂荣、张某属于张臣这个农户家庭中的成员，不能单独享有土地承包方的权利，因此对土地补偿款排除执行的请求，本院不予支持。综上所述，张清山、白玉兰请求排除执行的主张，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。张桂荣、张某请求排除执行的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行在通榆县兴隆山农经站登记在张臣名下的张清山、白玉兰家庭承包地的征地补偿款39360元；二、驳回张桂荣、张某的诉讼请求。案件受理费2317元，由高阁负担800元，由张桂荣、张某负担1517元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审相同。 本院认为，张臣向高阁借款时，张某尚未成年，与张臣、张桂荣三人作为一个家庭承包土地，并领取土地承包经营权证，该事实有长胜村委会证明及土地经营权证加以证实。该借款张臣及二上诉人无证据证明系张臣个人借款，因此二上诉人主张由张臣一人承担还款责任本院不予支持。张桂荣、张某作为农户家庭成员，对其家庭土地补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，张桂荣、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1237元，由张桂荣、张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  苏 波 审判员  刘 昕 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘海峰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2877号之一 原告：李玉娥。 原告：韩长峰。 二原告之共同委托诉讼代理人：邱彬，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 被告：孙二成。 被告：成海东。 原告李玉娥、韩长峰与被告孙二成、成海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 黄 爱 琴 人民陪审员 刘 俊 珍 二〇一九年八月七日 书 记 员 高颖（代）
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2429号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农商行），住弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：李林波，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告弥勒农商行与被告李林波贷记卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥勒农商行的委托诉讼代理夏林林到庭参加诉讼，被告李林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林波立即偿还我行金碧贷记卡透支款本金2215.07元及自欠款应还之日起至2019年5月25日的利息245.98元、违约金384.07元；2.判令被告李林波给付2019年5月26日至还清透支款之日的之日止的利息、违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.案件受理费由被告李林波承担。事实和理由：2017年6月4日，被告李林波因个人消费需要向我行申请个人金碧贷记卡，之后我行向被告李林波核发6224960161952101号金碧贷记卡，授予信用额度为人民币2万元，双方约定金碧贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的规定。截至2019年5月25日被告李林波持有的6224960161952101号金碧贷记卡透支本金2215.07元，产生利息245.98元、违约金384.07元未付。经我行电话、手机短信及《催款通知书》催收，被告李林波均不履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持我行的诉讼请求。 被告李林波未做答辩。 原告弥勒农商行为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1.原告弥勒农商行的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件《单位负责人证明书》、《中国银监会云南监管局关于云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的批复》、法定代表人曹继辉的《居民身份证》复印件各1份，欲证实原告弥勒农商行的基本信息及具有诉讼主体资格。 2.被告李林波的《居民身份证》复印件、《联网信息核对单》复印件、《常住人口登记卡》复印件、《未婚证明》复印件各1份，欲证明被告李林波的身份信息及申请贷记卡时被告李林波未婚。 3.《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）信用评分及授信额度核定表》复印件及被告李林波持有的《营业执照》复印件各1份，欲证明被告李林波以其持有的《营业执照》为信用，向原告弥勒农商行申请办理了金碧贷记卡。 4.《通话记录》复印件、《短信记录》复印件、《交易明细表》各1份，《催款通知书》复印件、《邮政快递单》复印件2份，欲证明原告弥勒农商行向被告李林波催收贷记卡透支款及被告李林波的刷卡消费情况及欠款情况事实。 被告李林波未向本院提交证据也未到庭质证。 经过庭审、举证和对上述证据的审查，并结合原告弥勒农商行委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认为原告弥勒农商行提交的证据1、2、3、4，真实合法，能够证实原告弥勒农商行的主张，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告李林波因个人消费需要向原告弥勒农商行申请个人金碧贷记卡，同日原告弥勒农商行向被告李林波核发6224960161952101号金碧贷记卡，授予信用额度人民币2万元，双方约定金碧贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）章程》的规定。其中《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条规定，“乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”“乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日至的透支利息，乙方不能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的违约金。”截至2019年5月25日被告李林波持有的6224960161952101号金碧贷记卡透支本金2215.07元，产生利息245.98元、违约金384.07元未付。经原告弥勒农商行电话、短信及《催款通知书》催收，被告李林波未履行还款义务。本案开庭前，被告李林波偿还原告弥勒农商行透支款2000元，未偿还其余透支款及利息、违约金。 本院认为：原告弥勒农商行与被告李林波签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，缔约双方应全面履行各自的义务。原告弥勒农商行依约核发给被告李林波6224960161952101号金碧贷记卡，并授予信用额度人民币2万元，已全面履行了自己的义务。被告李林波持该卡透支消费后，应依约归还透支款本金，并按双方的约定承担利息和违约金。原告弥勒农商行主张被告李林波偿还清偿6224960161952101号金碧贷记卡透支款本金2215.07元，有事实和法律依据，但被告李林波在开庭前偿还了2000元，故本院支持透支款215.07元；主张截至2019年5月25日的利息245.98元、违约金384.07元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持；主张2019年5月26日至还清透支款之日的之日止的利息、违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），符合法律规定和双方的约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告李林波于判决生效后起五日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金215.07元、利息245.98元、违约金384.07元，合计845.12元。 二、由被告李林波于判决生效后五日内偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司2019年5月26日至还清透支款之日的之日止的利息、违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。 三、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担18元，由被告李林波负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢 麟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1746号之二申请执行人：薛国斌，男。被执行人：董伟，男。被执行人：李双，女。被执行人：董恒，男。关于申请执行人薛国斌与被执行人董伟、李双、董恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)晋0802执1746号执行裁定书，冻结了被执行人董伟、李双、董恒的银行账户存款，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人董伟、李双、董恒银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 张    彦    宏审判员 程秀红审判员李民杰二〇一九年八月七日书记员 许        洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18243号原告：李丽琴，女，汉族，身份证住址：福建省顺昌县，被告：廖龙，男，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月16日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李丽琴撤回起诉。诉讼费人民币1450元，由原告承担。审判员 王    娟二〇一九年八月十九日书记员 廉东娜（兼）
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2598号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社、第三人钟长燕行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十五日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2447号上诉人（原审被告）：王松喜，男，1963年4月20日生，汉族，住张家港。委托诉讼代理人：王蔚，国浩（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹旎，国浩（苏州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张家港升宝纺织有限公司（自然人独资），住所地江苏省张家港市杨舍镇章卿村泗港路。法定代表人：王松喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏鹰游纺机有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路**。法定代表人：张国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李圣星，该公司法务。委托诉讼代理人：杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。上诉人王松喜、张家港升宝纺织有限公司因与被上诉人江苏鹰游纺机有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，上诉人张家港升宝纺织有限公司提起上诉后未预交二审案件受理费。一审法院于2019年4月9日向该公司邮寄送达《催交上诉费用通知书》，限其在收到通知之日起七日内缴纳二审案件受理费，逾期交费将按相关法律规定处理。期限届满，该公司未交纳二审案件受理费；后向本院出具《情况说明》，明确其不再提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张家港升宝纺织有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年八月二十八日法官助理 江 君书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。