福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6658号 上诉人（原审原告）：高仁伟，男，1994年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 上诉人高仁伟因与上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高仁伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判长福公司向高仁伟支付逾期交房违约金（自2016年10月1日起，每逾期一日按照896126元的日万分之三计算至2017年1月23日）；2.依法判令长福公司承担本案的一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：双方于2016年4月22日签订的《商品房买卖合同》第十二条明确约定，每逾期交付房屋一日长福公司按照已支付购房款的万分之三向高仁伟支付违约金合同继续履行，一审法院对该事实予以了确认，故高仁伟主张本案违约金按已付购房款日万分之三的标准计算合理合法。长福公司未按照合同约定履行义务，也未提交任何有效证据证明双方约定的违约金明显高于高仁伟的实际损失，且无证据证明双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一审法院径行酌定逾期交房违约金按已付款日0.01%的标准计算，明显违背公平公正审判原则，缺乏事实和法律依据，应依法予以改判。 长福公司答辩称，高仁伟主张的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金应当以赔偿实际损失为原则。双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金也明确是属于补偿性质，不应过分高于造成的损失；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，高仁伟的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。在交房时期诉争房产所在地块的月租金最高为一千三百元左右即每天44元，高仁伟请求的违约金明显高出该租金数额。《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》中规定“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。”长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面的原因导致经营状况较为困难，且高仁伟诉请的逾期交房并非单独的个案，后续还会有大量的类似案件起诉，故请求合理调整违约金为逾期交房共计44*114=5016元。 长福公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法重新判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由高仁伟承担。事实和理由：高仁伟主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，不应过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，高仁伟的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。在相关案件审理中，有业主指出诉争房产所在地块的月租金最高每天44元，高仁伟请求的违约金明显高出该租金数额。且根据《最高人民法院印发的通知》的规定，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面的原因导致经营状况较为困难，本案并非单独个案，后续还会有大量的类似案件起诉，故请求法院按上述租金数额为标准赔偿延期交房补偿金即44元*114天=5016元，或者参考其他判决中的认定，即按已付款日万分之一的标准计算。 高仁伟辩称，一、《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，长福公司应按照《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。二、长福公司主张逾期交房违约金应依同地段同类房屋租金标准确定有误，该主张没有事实和法律依据。《延期交房协议书》对延期交房的时间段、违约金计算标准、支付方式都有明确约定，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条按照同地段同类房屋租金标准确定违约金的规定。长福公司要求调低，没有事实和法律依据。同类型的系列案中，逾期违约金均依《延期交房协议书》的标准认定，长福公司也已赔付。故长福公司的上述主张，于法无据，不应予以采纳。一审法院径行酌定逾期交房违约金按已付款日0.01%的标准计算，缺乏事实和法律依据，应予以改判。 高仁伟向一审法院起诉请求：1.依法判令长福公司向高仁伟支付逾期交房违约金30916元（自2016年10月1日起至2017年1月23日止，按已付购房款893088元的日万分之三计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月22日，双方签订《商品房买卖合同》，约定高仁伟向长福公司购买位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）第20幢3105号商品房，总价款893088元。双方约定长福公司于2016年9月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给高仁伟使用。若长福公司不能按合同约定交房，每逾期一日长福公司应按893088元万分之三标准向高仁伟支付违约金且合同继续履行。合同签订后，高仁伟依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。 一审法院认为，高仁伟与长福公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司逾期交房115天，对此应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，违约金的主要目的在于弥补守约方的损失及惩罚违约方，从衡平双方利益、兼顾公平原则出发，酌定逾期交房违约金按已付款日0.01%的标准计算，已可达到合同目的。为此，长福公司应向高仁伟支付的逾期交房违约金为893088元×115天×0.01%计10270.5元，对超过上述部分的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、长福公司应于判决生效之日起十日内向高仁伟支付逾期交房补偿金10270.5元；二、驳回高仁伟的其他诉讼请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同条款约定逾期交房违约金，目的在于督促长福公司依约按期交房。长福公司逾期交房已构成违约，一审判决综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定违约金按已付款日0.01%的标准计算，符合公平原则和诚实信用原则，并无不当。对于高仁伟、长福公司分别请求对违约金进行调整的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，高仁伟、长福公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费572元，由上诉人高仁伟负担286元，上诉人平潭长福文化地产有限公司负担286元。 本判决为终审判决。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年八月三十日 法官助理许加庆 书记员郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。