wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11858号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曹静玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告吕玉杰与被告曹静玲保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰、被告曹静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令曹静玲偿还14000元及利息（利息暂计至2019年5月20日为1166元，之后的利息以14000元为基数，按每日0.08%的标准计算至实际还款之日止）；2.判令曹静玲承担本案诉讼费用。本案审理过程中，吕玉杰变更诉讼请求第一项中利率标准为月利率2%，并主张截至2019年5月20日的利息按照月利率2%折算。事实和理由：2018年3月，曹静玲向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××31的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为曹静玲的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与曹静玲签署了《担保合同》。合同签订后，曹静玲未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息14000元，故吕玉杰诉至法院请求判如所请。 曹静玲辩称，其从来没有办过工商银行的信用卡，其长期在服用治疗抑郁症的药物。曹静玲从未使用过信用卡，钱也不是其本人在用，办卡当时只是被其丈夫叫去签个名字，全部都是其丈夫和吕玉杰沟通的。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，曹静玲作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××31的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；发生争议由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖等事宜。 2018年12月18日、2019年2月19日、2019年3月21日，吕玉杰向曹静玲上述信用卡分别转账6000元、2000元、6000元，以上款项共计14000元。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《送达地址与方式确认条款》以及当事人的庭审陈述为证，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，吕玉杰与曹静玲签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向曹静玲名下卡号为62×××31的信用卡转账支付共计14000元，结合双方签订的《担保合同》，足以证明吕玉杰支付该款项的性质系为曹静玲代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，曹静玲应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款14000元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。讼争合同约定逾期还款利率为日利率0.08%，现吕玉杰主动调整该利率为月利率2%，未超过法定限额，本院予以支持。经依法核算，截至2019年5月20日的利息为971.67元（1166元／2.4%＊2%），此后利息以14000元为基数按月利率2%继续计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告曹静玲于本判决生效之日起十日内向原告吕玉杰支付代偿款14000元及逾期还款利息（截至2019年5月20日的利息为971.67元，此后利息以14000元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由被告曹静玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10869号原告：王俊良，男，汉族，1965年9月14日出生，户籍所在地重庆市垫江县。委托代理人：王某，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：袁一鑫，男，汉族，1963年9月7日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告王俊良与被告袁一鑫返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊良及其委托代理人王某、被告袁一鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王俊良诉称：2017年7月5日，被告袁一鑫因与重庆华宝典当有限责任公司债权债务纠纷，其名下位于重庆市南岸区花园路街道海峡路211号4单元3层1号房屋的所有权经司法拍卖转移登记在买受人李玮名下。2018年7月19日，原告王俊良与李玮签订《重庆市房屋买卖合同》，由李玮将涉案房屋卖给原告，并将涉案房屋产权转移登记在原告名下。原告接房后发现被告占用房屋一间并与私自搭建的违章建筑联通使用。原告经与被告多次沟通，要求其返还无果，请求法院判决：1、被告立即搬出重庆市南岸区花园路街道海峡路211号4单元3层1号房屋并拆除违章建筑、排除妨害、恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失，经济损失从2018年7月19日起，按200元/月的标准计算至被告搬出前述房屋时止；3、本案案件受理费由被告承担。被告袁一鑫辩称：原告所诉涉案房屋虽然已经司法拍卖，但因被告没有其他居住的地方，拍卖时并未实际交付。原告购买该房屋，也为现状交付，原告无权要求被告返还，其所有诉讼请求不能成立，应予驳回。经审理查明：重庆市南岸区花园路街道海峡路211号4单元3层1号房屋原为被告袁一鑫所有。因（2016）渝0108执2321号案件的执行，该房屋通过司法拍卖，由李玮于2017年7月5日受让取得该房屋所有权。2018年7月8日，李玮又将该房屋卖与原告王俊良，原告王俊良于2018年7月19日取得该房屋所有权。王俊良接受房屋交付时，发现其中的一间房屋被封闭由被告占用，并与户外搭建的建筑物联通使用。原告经与被告沟通，要求其返还所占房屋未果，原告诉来本院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解、（2016）渝0108执2321号执行案件的案卷材料、重庆市南岸区花园路街道海峡路211号4单元3层1号房屋的房地产权证、《重庆市房屋买卖合同》、花园社区居委会出具的《情况说明》、现场视频资料及照片、通话录音等在案佐证。本院认为，原告通过房屋买卖取得重庆市南岸区花园路街道海峡路211号4单元3层1号房屋的所有权并依法登记，其对该房屋享有占有、使用、处分、收益的权益。被告袁一鑫经法院强制执行，已丧失该房屋所有权，其无权占有该房屋。原告主张返还，本院予以支持。涉案房屋在室外搭建的部分建筑，在未确定为违法建筑被拆除前，应视为该房屋的合理添附，被告也应当一并返还原告。被告辩解其没有其他居住的地方，拍卖时并未实际交付，不足以对抗原告依法行使房屋所有权，其仅可在（2016）渝0108执2321号执行案件中提出，不影响本案的裁判。原告无充分证据证明房屋被封闭及其室外搭建的部分建筑为原告取得房屋所有权之后被告所为，被告对原告不存在侵权行为。因此，原告要求被告拆除违章建筑，排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的赔偿损失问题，基于原告取得该房屋所有权之日起享有排除他人占用使用该房屋的权利，被告基于无权占用，侵害了原告的所有权，应当依法承担赔偿占用损失的民事责任。原告主张每月200元适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁一鑫于本判决书生效之日起五日内搬出重庆市南岸区花园路街道海峡路211号4单元3层1号房屋；二、被告袁一鑫于本判决书生效之日起五日内赔偿原告王俊良房屋占用损失，损失按每月200元，从2018年7月19日起计算至房屋返还之日；三、驳回原告王俊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告袁一鑫承担（此款已由王俊良垫付，由被告袁一鑫于本判决书生效之日起五日内直接支付原告王俊良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一九年八月十三日书记员 梁芯愿
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2496号原告：烟台双龙磨具磨料有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**内**，统一社会信用代码91370602746568516J。法定代表人：于力，总经理。委托诉讼代理人：邓敬锋，山东古名君律师事务所律师。被告：烟台东星集团有限公司，住所地烟台，住所地烟台开发区珠江路**用代码91370600265373021E。法定代表人：林喜峰，董事长。委托诉讼代理人：迟海滨，烟台开发八角法律服务所法律工作者。原告烟台双龙磨具磨料有限公司与被告烟台东星集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告烟台双龙磨具磨料有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台双龙磨具磨料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台双龙磨具磨料有限公司负担。审判员  孙永刚二〇一九年八月二十九日书记员  李 琛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14159号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李道勇，男，1975年9月14日出生，身份证住址四川省蓬安县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李道勇银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第3199号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李道勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1632号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路**之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。法定代表人：宁海波。 委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200510948751。 被执行人：范兴勇，男，汉族，1981年12月21日出生，身份证住址四川省隆昌县，被执行人：陈婵，女，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址河南省唐河县。 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司与被执行人范兴勇、陈婵追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16632号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币83323.45元及利息等，本院于2019年1月17日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。并已将查证结果告知申请执行人。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年八月九日 书记员  郑文雅
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执578号   申请执行人万向阳，男，住湖北省。   申请执行人荣晓欢，女，住新疆哈密市。   申请执行人王楠，女，住新疆巴里坤。   申请执行人梁明泉，男，住新疆哈密市。   申请执行人高彬，男，住新疆哈密市。   申请执行人薛利军，男，住新疆哈密市。   申请执行人尚志崇，男，住新疆哈密市。   申请执行人魏振宇，男，住新疆哈密市。   被执行人哈密市东方明珠机动车尾气检测有限责任公司，住哈密。   法定代表人：翟梦宁。   本院在执行申请执行人王楠、薛利军、尚志崇、万向阳、魏振宇、梁明泉、荣晓欢、高彬与被执行人哈密市东方明珠机动车尾气检测有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王楠、薛利军、尚志崇、万向阳、魏振宇、梁明泉、荣晓欢、高彬与被执行人哈密市东方明珠机动车尾气检测有限责任公司于2019年08月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执578号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。                                               审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳     二〇一九年八月二十八日     书 记 员乃比·肉孜   1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3671号申请执行人李佳。被执行人湖南易尔汇网络科技有限公司。法定代表人李喜立，总经理。申请执行人李佳申请执行被执行人湖南易尔汇网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第104号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南易尔汇网络科技有限公司存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人湖南易尔汇网络科技有限公司收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年八月十三日代理书记员  曾胜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27523号原告：沈佳，女，1988年7月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告沈佳与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈佳到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈佳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余课程费用19,000元。事实和理由：原、被告于2018年12月31日订立《课程合约书》后，原告支付了被告课时费19,000元。合同约定乙方朱鋆埥(系原告之女)可在被告宝山和欣中心处上200节教育培训课程，合同期限为2018年12月31日至2020年8月31日。但被告工作人员于2019年4月29日在微信群内声明将于次日停课，至今未恢复课程，被告还有对应课时费19,000元的课时未实际履行，对应200节课时未使用。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈佳(乙方监护人)与被告上海贝翼教育投资管理有限公司(甲方)于2018年12月31日订立《课程合约书》，约定乙方朱鋆埥(系原告之女)在被告宝山和欣中心处可参加200节教育培训课程，实际支付课程金额为19,000元，合同期限自2018年12月31日起至2020年8月31日止。合同签订当日，原告向被告支付19,000元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余200课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告有权主张解除涉案《课程合约书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈佳课时费19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137.50元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5343号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙伟莉，女，该公司员工。 被告：罗斌，男，1985年7月29日出生，汉族，住江西省赣州地区上犹县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告罗斌、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10864号原告：钟彩英，女，1963年1月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：高金龙，男，1964年10月6日生，汉族，住上海市松江区。原告钟彩英与被告高金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张艳玲、被告高金龙到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告钟彩英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币15万元。事实和理由如下：2016年6月13日原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》。合同签订后，原告按约向被告支付了相应的购房款。但在双方约定的房屋过户时间之前，因被告欠案外人朱某某借款而导致涉案房屋被查封，无法履行过户手续。为解除查封，原告无奈之下替被告向案外人朱某某偿还借款15万元。原告认为，被告的行为已损害了原告的利益，故诉至本院请求法院判如所请。被告高金龙辩称：其出售房屋之合同并非与原告所签订，也没有收过原告钱。同时，称其不知晓、没同意原告就前案为房子解封支付15万元一事，也没有能力支付原告主张的15万元。经审理查明：2016年4月28日，被告高金龙登记为上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的权利人。2016年6月14日，原、被告签订关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》2018年9月4日，合同交易房屋被上海市闵行区人民法院查封，查封事由为(2018)沪0112民初24910号案件。2019年1月8日，上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112民初24910号民事调解书。调解内容为：一、被告高金龙于2019年4月20日之前归还原告朱某某借款90万元以及支付原告朱某某以借款本金90万元为基数自2018年6月2日起至实际归还之日止按月利率2%标准计算的利息及违约金；二、案件受理费减半收取计6,400元、保全费5,000元，合计11,400元由原告朱某某、被告高金龙各半负担。2018年10月22日，原告钟彩英向上海市闵行区人民法院提出查封异议申请书，请求解除对系争房屋的查封。另查明，2019年2月27日，原告钟彩英(下称甲方)与案外人朱某某(下称乙方)就(2019)沪0112执异14号案件的查封异议事宜达成如下和解协议：1、甲方代高金龙归还乙方15万元借款，乙方同意解除对上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；2、乙方向闵行区人民法院递交解封申请的当日，甲方支付乙方人民币3万元，其余款项12万元甲方于同日支付给其代理律师张艳玲，由其负责监管。待涉案房屋查封解除后，由张艳玲律师直接将剩余款项12万元支付乙方；3、若涉案房屋的查封无法解除(甲方原因导致的除外)，则甲方无需支付乙方任何款项，乙方已收取的款项应归还甲方；4、本协议签订后甲方应撤回查封异议申请，同时乙方递交解封申请；5、乙方未实现的其余债权，由乙方自行向高金龙追讨；甲方代高金龙归还乙方的15万借款，由甲方自行向高金龙追讨等。2019年2月27日，案外人朱某某出据书面收条，载明今收到钟彩英支付现金叁万圆整(30,000元)。2019年3月1日，上海市闵行区人民法院出具(2019)沪0112执异14号执行裁定书，准许钟彩英撤回异议申请。2019年4月16日，原告委托诉讼代理人张艳玲通过宁波银行向案外人朱某某转账人民币壹拾贰万元整。2019年4月16日，案外人朱某某出据书面收条，载明今收到钟彩英支付的款项120,000元整。另查明，2018年10月12日，案外人顾岩祖、原告钟彩英就系争房屋的买卖纠纷以被告高金龙和案外人金林群为被告向本院提起诉讼。顾岩祖和钟彩英提出诉讼请求：1.判令高金龙继续履行与原告签订的《房屋出售居间合同》；2.判令高金龙配合原告办理涉案房屋的过户手续；3.判令高金龙支付原告违约金17万元，被告金林群承担连带责任。2019年5月23日，本院作出(2018)沪0117民初17940号民事判决，判决如下：一、钟彩英与高金龙所签《上海市房地产买卖合同》继续履行，高金龙应于判决生效之日起十日内配合钟彩英办理位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权变更登记手续，将该房屋登记至钟彩英名下；同时，钟彩英应支付高金龙房款2万元；二、驳回顾岩祖、钟彩英的其余诉讼请求。审理中，被告高金龙称其在得知交易房屋被查封后并未积极解决查封事宜，同时表示除原告向案外人朱某某支付的款项外，其并未支付调解书载明的借款本金或利息，其对朱某某也没有可以抵消的债权。以上事实，由上海市不动产登记簿、民事调解书、《查封异议申请书》、《和解协议》及相关收条、转账凭证和民事判决书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。但被告高金龙在得知系争房屋因其个人原因被法院依法查封后，并未积极解决查封事宜，由此给系争房屋的交易过户带来现实的客观障碍。原告钟彩英为保障买卖合同的正常履行，无奈之下，代被告高金龙向案外人朱某某偿还债务15万元，以消除过户障碍。原告代付行为客观上有利于被告高金龙部分清偿民事调解书中的欠付债务,使得被告高金龙客观上获得相应利益。现原告因此利益受损，有权向被告高金龙主张。鉴于本案立案案由追偿权纠纷主要限于担保责任或合伙债务责任承担后的追索，本案的案由定为不当得利纠纷更为恰当。综上所述，就原告要求被告返还人民币15万元之诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告高金龙于本判决生效之日起十日内返还原告钟彩英150,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元减半收取1,650元，由被告高金龙负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年八月十五日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1764号罪犯陈强，男，生于1973年10月18日，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2010年1月29日作出（2010）城刑初字第69号刑事判决，以被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年3月21日起至2023年9月20日止）,并处罚金5000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年3月21日起至2022年3月20日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月29日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月21日起至2021年4月20日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月21日起至2020年6月20日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯陈强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年八月十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
河北省张家口市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0703刑初65号公诉机关张家口市桥西区人民检察院。被告人杨健，男，1986年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省蔚县，住址张家口市。2018年4月23日，因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年1月2日被刑满释放。2019年3月27日，因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人杨健犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员任晓慧、张丽出庭支持公诉，被告人杨健到庭参加了诉讼，现已审理终结。张家口市桥西区人民检察院指控：2019年3月26日凌晨1时许，被告人杨健在张家口市桥西区名仕嘉苑小区外的停车场，将停放于此的车逐一试拉，后成功拉开郑某的黄色大众宝来轿车车门，秘密窃取车内男士钱包一个，内有现金5500元。公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人杨健的行为构成盗窃罪。被告人杨健对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年3月26日凌晨1时许，被告人杨健在张家口市桥西区名仕嘉苑小区外的停车场，将停放于此的车逐一试拉，后成功拉开郑某的黄色大众宝来轿车车门，秘密窃取车内男士钱包一个，内有现金5500元，后赃款被追回发还给被害人。经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：1、被害人郑某的陈述。2、被告人杨健的供述及指认笔录、照片。3、被告人杨健的银行卡流水、扣押和发还清单。4、户籍证明、抓获经过、办案说明、前科判决书、释放证明等书证及现场监控视频光盘。本院认为：被告人杨健以非法占有为目的盗窃他人财物且数额较大（人民币5500元）的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨健系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨健自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人杨健主动配合侦查机关追回赃款并发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年8月26日止。）罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梅 英审 判 员  王翠芳人民陪审员  王继强二〇一九年八月八日书 记 员  左慧婷附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2105号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人林某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年5月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被深圳市公安局取保候审，同年6月3日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审，同年6月18日被我院取保候审。指定辩护人杨某某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2075号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林某某饮酒后于2019年5月16日01时50分许，驾驶粤Ｂ*****号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路汇佳商场路段时，该车辆与路中隔离柱发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离柱损坏及被告人林某某受伤的道路交通事故。被告人林某某负事故全部责任。执勤民警对被告人林某某进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人林某某血液中检出乙醇，含量为137.56mg/100ml。另查，案发后被告人林某某修复了受损的隔离柱。上述事实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪认罚，已对受损财物进行修复，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系偶初犯、认罪悔罪等合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人林某某认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经司法部门调查评估，未发现被告人林某某的犯罪行为对其所居住社区有重大不良影响，故本院依法对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人林某某一至二个月拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、禁止被告人林某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  游猛平人民陪审员  肖翔翔二〇一九年八月八日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初2649号 原告：繁昌县春谷物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2NFTXW4L。 法定代表人：刘继能，该公司经理。 委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季杨南，安徽渡江律师事务所实习律师。 被告：吴毅民，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县春谷物业管理有限公司与被告吴毅民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告繁昌县春谷物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县春谷物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县春谷物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县春谷物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年八月二日 书记员  任雪莲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13035号 原告（执行案外人）：唐卓，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒋聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：曾诚，男，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市开县。 被告（被执行人）：贺大军，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：黄华，重庆序章律师事务所律师。 第三人（被执行人）：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**食品城大道**重庆广告产业园**1-3，统一社会信用代码915001127958956951。 法定代表人：肖代华，执行董事。 委托诉讼代理人：黄华，重庆序章律师事务所律师。 原告唐卓与被告曾诚、贺大军，第三人重庆锦通建设（集团）有限公司（以下简称锦通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐卓及其委托诉讼代理人蒋聪，被告贺大军的委托诉讼代理人黄华，被告锦通公司的委托诉讼代理人黄华到庭参加了诉讼。被告曾诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行渝A15X**号小轿车并解除对该车的查封；2.判决确认前述车辆归原告所有；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月21日，唐卓在重庆博通汽车销售有限公司全额出资购买了渝A15X**号车辆，并一直支付该车辆的按揭款。为节省车辆保险费，唐卓将该车辆挂靠在锦通公司名下，期间与该车辆有关的费用全由唐卓支付，且该车辆一直由唐卓占有使用。案涉车辆是唐卓的个人财产，贵院查封该车辆损害了唐卓的合法权益。唐卓提出异议后，贵院驳回了唐卓的异议。为此，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告贺大军辩称，案涉车辆的首付款、按揭款以及后续保险费确实是由唐卓支付。唐卓仅是将案涉车辆挂靠在锦通公司名下，唐卓是该车辆的实际所有人。 第三人锦通公司述称，案涉车辆的首付款、按揭款以及后续保险费确实是由唐卓支付。唐卓仅是将案涉车辆挂靠在锦通公司名下，唐卓是该车辆的实际所有人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下： 2018年5月14日，本院就曾诚与锦通公司、贺大军民间借贷纠纷一案作出（2017）渝0112民初18530号民事判决书判决：锦通公司返还曾诚借款本金3652594.26元并支付利息、律师费等，贺大军对锦通公司的前述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，锦通公司、贺大军等未自动履行债务，曾诚向本院申请执行，本院以（2018）渝0112执13195号立案。执行中，本院作出（2018）渝0112执13195号执行裁定书、协助执行通知书，查封并扣押锦通公司所有的渝A15X**号车辆，并将该执行裁定书、协助执行通知书送达至相关车辆管理部门。 执行中，唐卓对案涉车辆提出书面异议。 2019年5月15日，本院作出（2019）渝0112执异178号执行裁定书，驳回了唐卓的异议。 2019年5月24日，唐卓对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 查明，案涉车辆渝A15X**号（车辆识别代号LFMGJE728CS05XXXX、发动机号A587XXX）小型普通客车登记所有人为锦通公司，注册日期为2013年1月30日。 2013年1月10日，重庆博通汽车销售有限公司出据收条载明：收到谭飞（锦通公司）购车定金10000元。2013年1月11日，以贺大军为借款人、中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行为贷款人签订《个人消费借款合同》载明，借款人向贷款人借款392000元，借款期限为36月（2013年1月30日至2016年1月30日），借款用于购买汽车，借款发放到重庆星瑞汽车销售有限公司，贷款人从贺大军名下621700376000465XXXX银行卡扣划还款。同日，以贺大军为抵押人、中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行为抵押权人签订《个人消费借款抵押合同》载明，以价值561000元的汽车作抵押担保前述债务的履行。2013年1月21日，唐卓的622867112338XXXX、622848047044255XXXX银行卡分别POS消费支出50000元、100000元。同日，重庆博通汽车销售有限公司出据收条载明：收到贺大军（谭飞锦通公司）车款238000元。2013年1月28日，重庆博通汽车销售有限公司出据收条载明：收到贺大军（谭飞锦通公司）车款379770元。 贺大军名下621700376000465XXXX银行卡显示，唐卓于2013年2月27日向其转入13000元、2013年3月27日向其转入12000元、2013年7月29日向其转入12000元、2013年10月28日向其转入12000元、2013年12月2日向其转入12000元、2014年2月2日向其转入12000元（唐卓之妻彭娟转账）、2015年5月2日向其转入12000元，其余为现金存入，以偿还按揭借款。 唐卓的驾驶证因渝A15X**号在2013年8月8日至2019年1月7日间的25次违法违章行为接受处罚。唐卓之妻彭娟的驾驶证因渝A15X**号在2013年4月1日至2016年7月3日间的17次违法违章行为接受处罚。 审理过程中，唐卓陈述，案涉车辆的首付款、按揭借款除转账支付部分外，其余为现金支付。 另查明，2017年9月19日前，贺大军系锦通公司的法定代表人。 本院认为，案外人唐小刚对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设计和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，购买案涉车辆时唐卓的POS消费记录、唐卓及其妻偿还案涉车辆按揭借款记录，证明唐卓支付了部分购车款。唐卓审理过程中陈述的案涉车辆首付款、按揭借款部分由其现金支出与其提交本案中的其他证据能形成对应关系，该陈述符合客观实际，本院予以采信。案涉车辆由唐卓出资购买。案涉车辆的违法违章由唐卓及其妻消除并承担相应法律责任，足以证明案涉车辆由唐卓占有使用。唐卓已经取得案涉车辆的所有权。案涉车辆虽登记在锦通公司名下，但曾诚仅系一般金钱债权的申请执行人，取得案涉车辆物权的唐卓可以对抗曾诚的执行。综上，唐卓请求确认案涉车辆归其所有并排除执行的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，判决如下： 一、确认渝A15X**号（车辆识别代号LFMGJE728CS05XXXX、发动机号A587XXX）小型普通客车归原告唐卓所有； 二、立即停止对渝A15X**号（车辆识别代号LFMGJE728CS05XXXX、发动机号A587XXX）小型普通客车的强制执行。 案件受理费4300元，由被告曾诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  王 京 书 记 员  罗 萌
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖06执94号 淮北市康华电子医疗器械有限责任公司： 淮北市相山区曲阳街道社区卫生服务中心与淮北市康华电子医疗器械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）皖06民终288号民事判决已发生法律效力，淮北市康华电子医疗器械有限责任公司负担二审案件受理费4540元。因淮北市康华电子医疗器械有限责任公司未主动缴纳上述案件受理费，本院民事审判庭移送执行，本院于2019年8月5日依法立案，并于2019年8月6日向淮北市康华电子医疗器械有限责任公司发出执行通知书，责令其缴纳二审案件受理费4540元。在执行过程中，淮北市康华电子医疗器械有限责任公司于2019年8月7日主动缴纳二审案件受理费4540元。至此，本院（2019）皖06民终288号民事判决确定的二审案件受理费4540元已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初146号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李俊玲，女，59岁（1960年7月9日出生），住山东省禹城市房寺镇镇东社区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被羁押，同年6月7日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人李俊玲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年5月3日19时许，被告人李俊玲在本市门头沟区北京物美京门商贸有限公司河滩店购物时，将玉兰油美白润肤霜1瓶、相宜百合修护霜1瓶（经评估，价值共计人民币183．60元）放入随身携带的布包内，撕掉外包装后藏于衣服口袋带出。涉案物品已起获并发还。二、2019年5月16日19时许，被告人李俊玲再次到本市门头沟区北京物美京门商贸有限公司河滩店购物时，将相宜百合修护霜1瓶（经评估，价值人民币127元）放入随身携带的布包内，撕掉外包装后藏于衣服口袋带出。涉案物品已起获并发还。三、2019年5月26日20时许，被告人李俊玲再次到本市门头沟区北京物美京门商贸有限公司河滩店购物时，将益达葡萄味口香糖1瓶（经评估，价值人民币12．50元）放入随身携带的布包内，后藏于衣服口袋带出。涉案物品已起获并发还。四、2019年6月1日19时许，被告人李俊玲再次到本市门头沟区北京物美京门商贸有限公司河滩店购物时，将大宝SOD蜜1瓶、大宝SOD蛋白蜜1瓶（经评估，价值共计人民币33．90元）放入随身携带的布包内，离开时被物美工作人员拦住并报警。涉案物品已起获并发还。同日20时许，被告人李俊玲在物美被民警传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李俊玲自愿赔偿北京物美京门商贸有限公司河滩店经济损失人民币2000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李俊玲具有坦白、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人李俊玲判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。被告人李俊玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人李俊玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李俊玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨畅二〇一九年八月二十一日书记员  王晨
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执409号关于申请执行人石家庄兆祥建筑装饰工程有限公司与被执行人河北中凯建设工程有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年11月30日作出的石裁字[2014]第401号裁决书已发生法律效力。由于河北中凯建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，石家庄兆祥建筑装饰工程有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人河北中凯建设工程有限公司履行合同款27731元及逾期迟延履行利息，本院依法受理。在执行过程中，河北中凯建设工程有限公司于2019年8月8日主动将案件款32000元与执行费315.96元分别汇到石家庄兆祥建筑装饰工程有限公司账户与保定市中级人民法院执行案件款专用账户。本院认为，石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第401号裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费315.96元已由被执行人河北中凯建设工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第401号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十一日联系人：韩金榜电话：0312-310****本院地址：河北省保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6626号原告：邵莉，女，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：浏阳市云岭花炮厂（普通合伙），经营场所：浏阳市集里街道办事处合盛村。执行事务合伙人：胡小年。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。原告邵莉与被告浏阳市云岭花炮厂（以下简称云岭花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邵莉的委托诉讼代理人陈砺锋、被告云岭花炮厂的委托诉讼代理人周大来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款人民币216900元；2.由被告支付本案诉讼费用。被告云岭花炮厂辩称，被告没有与原告发生过买卖关系，被告所持的对账单上加盖的公章有部分残缺，不能作为证据使用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，邵莉系从事纸箱生产的个人，与浏阳市红旭烟花制造厂素有业务往来。2016年1月31日，邵莉与浏阳市红旭烟花制造厂就双方往来进行了结算，浏阳市红旭烟花制造厂欠邵莉款项208650元，遂由浏阳市红旭烟花制造厂的财务人员高琼向邵莉出具对账单1份，内容为“对账单邵莉：2015年度期间应付材料款共计人民币：贰拾壹万叁仟贰佰伍拾贰元整（￥213252.00）2015年已付￥110000.002014年结余￥105399.00实际结算金额贰拾万捌仟陆佰伍拾元整（￥208650.00）。备注：此次对账截止于2016年1月31日，此前货单全部作废甘大元经手客户签字确认：邵莉对账人：高琼20**年1月31日”，并加盖了浏阳市红旭烟花制造厂的公章。后浏阳市红旭烟花制造厂没有偿付货款，邵莉遂诉至本院。另查明，“浏阳市红旭烟花制造厂”于2016年10月20日经工商登记变更名称为“浏阳市云岭花炮厂”，2019年4月4日，法定代表人由甘大元变更为胡小年，甘大元现为云岭花炮厂股东。庭审中，云岭花炮厂提出对账单上的公章有部分残缺，但其不申请对公章的真伪进行司法鉴定；邵莉提交2014年间的送货单3张，拟证明除上述208650元货款外，云岭花炮厂还欠其货款8250元，对此云岭花炮厂不予认可。以上事实，有原、被告的陈述、对账单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。浏阳市红旭烟花制造厂在邵莉处购买纸箱，经双方对账，有《对账单》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，浏阳市红旭烟花制造厂应当及时支付货款。关于浏阳市红旭烟花制造厂欠付邵莉货款的数额，邵莉诉称的2014年货款8250元是双方对账前产生的，2016年1月31日对账单上明确“此次对账截止于2016年1月31日，此前货单全部作废”，因此对该笔货款本院不予支持，本院认定浏阳市红旭烟花制造厂应付邵莉的货款金额为208650元。浏阳市红旭烟花制造厂的名称已变更为浏阳市云岭花炮厂，本案欠付邵莉的货款应由云岭花炮厂支付，故对于邵莉要求云岭花炮厂支付货款208650元的诉讼请求，本院予以支持。关于云岭花炮厂提出的对账单上的公章有部分残缺，不能作为证据使用的抗辩意见，本院认为，对账单上加盖的公章虽有部分不清，但不影响其效力，且云岭花炮厂也没有申请司法鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、浏阳市云岭花炮厂于本判决生效之日起五日内支付邵莉货款人民币208650元；二、驳回邵莉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4554元，减半收取2277元，由浏阳市云岭花炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年八月十三日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云25执异61号异议人(案外人)：红河县焖锅酒厂法定代表人：邵勇，该厂董事长。申请人执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称云南佳景拆迁公司）。法定代表人黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司（以下简称红河康辉公司）。法定代表人黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迀有限责任公司与红河康辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，红河县焖锅酒厂对本院查封、处置红河康辉房地产开发有限公司的房产不服，于2019年7月29日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人红河县焖锅酒厂称，2009年11月23日，异议人红河闷锅酒厂与红河康辉公司签订《合同书》；双方依法约定，由异议人用所有的厂房及土地9207.5平方米与红河康辉公司联合开发红河园综合住宅小区，厂房及土地定价513.6697万元（见《合同书》第一条）；红河康辉公司建成住宅小区后按其平均出售价以95%优惠，留价值300万元的房屋归异议人所有或兑付现金300万元，由异议人自行选择（《合同书》第三条）；余下213.6的7万元分期支付（《合同书》第五条）。2010年6月9日，红河国土资源局以红国土资请（2010)26号文请示红河县政府批复同意，以收回异议人9216平方米划拨土地使用权挂牌出让的方式，将原来的工业用地变更为城镇住宅用地：按420元/平方米标准补偿，补偿金额为387.072万元，作为企业职工的安置费、基本养老金等费用。2010年11月1日红河国土资源局为出让人，红河康辉公司为受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，将收回异议人9216平方米土地使用权出让给红河康辉公司，出让价格5022720元。出让后，红河康辉公司支付给红河国土资源局出让金150万元；红河国土资源局支付给异议人补偿金100万元。2011年底，红河康辉公司按《合同书》的约定将红河园小区3幢2单元201号、601号住房及3幢20、21、22、23、24号商铺交付给异议人实际使用至今。但由于红河康辉公司的内部因股权发生纠纷，无力清偿相关债务，导致其公司无法正常经营，致使交付的上述房产无法办理产权登记，而没有办理产权登记完全不是由于异议人自身的原因。而且，上述房产的收益直接与异议人的职工的安置费、基本养老金相关联；异议人正拟通过诉讼维权。如果贵院对前述房产进行拍卖，异议人的合法权益将受到侵害，企业20余名职工的基本养老金无法得以保障。请求中止对红河园小区3幢2单元201号、601号住房及3幢20、21、22、23、24号商铺的执行。审查查明，云南佳景拆迁公司与红河康辉公司民间借贷纠纷一案，2017年12月22日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终959号民事判决，维持本院（2016）云25民初158号由红河康辉公司返还云南佳景拆迁公司借款本金600万元及相应利息的民事判决。2012年4月27日，红河康辉公司为甲方，云南佳景拆迁公司为乙方，签订三份商品房买卖合同，一份合同号为HHY-174：红河康辉公司将红河××××镇莲花路北面“红河園”3幢2单元201号房，以每平方米740元，总金额95423元出售给云南佳景拆迁公司，并在红河房地产管理处作了备案登记，登记号：2012-174号；一份合同号为HHY-170：将“红河園”3幢2单元601号房，以每平方米740元，总金额156887.40元出售给云南佳景拆迁公司，并在红河房地产管理处作了备案登记，登记号：2012-170号；一份合同号为HHY-25：将“红河園”3幢5个商铺，以每平方米740元，总金额138594.60元出售给云南佳景拆迁公司，并在红河房地产管理处作了备案登记，登记号：2012-25号。2018年7月26日，本院作出（2018）云25执163号之一执行裁定书，查封了被执行人红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路红河園小区部份住宅，其中包括了异议人提出异议申请的3幢2单元201号、3幢2单元601号房屋、3幢5个商铺。2019年7月22日，本院作出（2018）云25执163号之二执行裁定书，拍卖红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路红河園小区的相关房产，其中包括了异议人提出异议申请的3幢2单元201号、3幢2单元601号房屋、3幢5个商铺。本院认为，人民法院查封的不动产经房地产管理部门办理了备案登记，即具备了实现物权的请求权。异议申请人虽然向本院提交了与红河康辉公司联合开发“红河園”综合住宅小区的合同，实际使用了红河园小区3幢2单元201号、601号住房及3幢20、21、22、23、24号商铺，但没有该房屋相关权属的手续和证据。因此，本院查封、处置红河康辉公司名下于2012年4月27日已与云南佳景拆迁公司签订了商品房购销合同并作了备案登记的位于红河××××镇莲花路“红河園”小区3幢2单元201号、601号住房及3幢20、21、22、23、24号商铺并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人红河县焖锅酒厂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年八月五日书记员 王 琰
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1810号 申请执行人：管江和，男，1960年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：聂海军，男，1976年8月26日出生，汉族，住常山县。 被执行人：杨光耀，男，1966年8月17日出生，汉族，住常山县。 申请执行人管江和与被执行人聂海军、杨光耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）浙0881民初1002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人管江和向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人聂海军、杨光耀支付申请执行人管江和柴油货款114278元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2586元和申请执行费1614元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人聂海军、杨光耀发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求聂海军、杨光耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂海军、杨光耀逾期未履行。 执行中，经本院主持，申请执行人管江和与被执行人聂海军、杨光耀达成了执行和解协议。 综上，本案当事人已达成执行和解协议，但履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》意见，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0881执1810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇一九年八月二十六日 书记员  祝明晖
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初3号 原告：张丽茹，女，1977年3月30日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 被告：孙相羽，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地阜新市新邱区，现住址不详。 原告张丽茹与被告孙相羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽茹到庭参加了诉讼，被告孙相羽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丽茹向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款人民币10,000.00元整；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤销了对被告张立新的起诉。事实与理由：2018年1月13日，被告孙相羽因资金需求向原告借款人民币10,000.00元整，双方约定还款期限为3个月，为保证债务正常偿还，张立新对此提供连带责任保证，现还款期限已至，原告多次向被告要求其还款，被告拒不履行，现为维护原告合法利益，故向法院提起诉讼。 被告孙相羽未到庭，未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，因内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告孙相羽向原告张丽茹借款10,000.00元，同日被告向原告出具借条一张，借条载明，借款期限为2018年1月13日至2018年4月13日，张立新在担保人处签字，被告孙相羽在欠款人处签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案原告张丽茹在诉讼过程中撤销了对担保人张立新的起诉，但是在本院向张立新送达时其表示该欠款真实有效，另结合原告陈述及其所提供的欠条，可以认定原告张丽茹与被告孙相羽的借贷关系成立，原告依照约定履行了出借义务，被告应当按照约定偿还欠款。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙相羽于本判决生效之日起十日内向原告张丽茹偿还欠款10,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告孙相羽负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨桂新 人民陪审员  李艳新 人民陪审员  赵丽梅 二〇一九年八月五日 法官助理张阳 书记员高依琳
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终476号 上诉人（原审被告）诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路**。 法定代表人潘海波，局长。 上诉人（原审被告）绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路**。 法定代表人俞流江，局长。 上诉人（原审原告）许福泉，男，1951年12月09日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人诸暨市公安局、绍兴市公安局、许福泉因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初13号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人诸暨市公安局、绍兴市公安局、许福泉以于2019年8月19日达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，上诉人许福泉同时向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，三上诉人向本院申请撤回上诉，许福泉向本院申请撤回一审起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人诸暨市公安局、绍兴市公安局、许福泉撤回上诉； 二、准许上诉人许福泉撤回一审起诉； 一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由许福泉负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由许福泉负担8元，诸暨市公安局、绍兴市公安局各负担8.5元。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇一九年八月二十日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34203号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郭邦德，男，1991年2月14日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭邦德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郭邦德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭邦德归还原告借款本金14,480.93元，支付原告利息191.17元、逾期利息1,624.08元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和14,672.10元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告郭邦德与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭邦德向原告贷款120,000元，用于购买九江恒运汽车贸易有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN208938)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭邦德以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭邦德自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭邦德构成违约，截止至2019年7月4日，被告郭邦德尚欠原告贷款本金14,480.93元，利息191.17元、逾期利息1,624.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭邦德在签字表中注明的居住地址为江西省上饶市上饶县风岭头镇永丰村弯塘11附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭邦德未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭邦德支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭邦德以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭邦德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭邦德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,480.93元，支付至2019年7月4日止的利息191.17元、逾期利息1,624.08元，并以上述本金、利息之和14,672.10元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭邦德届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭邦德协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN208938)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭邦德继续清偿。案件受理费207.40元，减半收取计103.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44442号原告：蓝田文化产业有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路********。法定代表人：孟增行，董事长。委托诉讼代理人：李站波，北京市一法律师事务所律师。被告：吕政恩，男，1991年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告蓝田文化产业有限公司（以下简称蓝田公司）与被告吕政恩劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蓝田公司的委托诉讼代理人李站波，被告吕政恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝田公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付吕政恩1、2017年9月12日至2018年11月23日期间工资14万元；2、2017年12月22日至2018年9月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额95649.43元。事实和理由：吕政恩提供的证据不能证明双方存在事实劳动关系，双方之间不存在劳动关系，我公司不服京海劳人仲字[2019]第4573号仲裁裁决结果，故诉至法院。吕政恩辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意蓝田公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝田公司原法定代表人为谢鸿森，于2018年11月6日变更为现法定代表人。吕政恩主张于2017年9月12日入职蓝田公司工作，双方未签署劳动合同书，岗位为基建工程处科员，试用期为3个月，试用期月工资为8000元，转正月工资为11125元。2018年11月23日离职，蓝田公司未支付其在职期间的工资。为证明其主张，吕政恩提供了如下证据：1、离职证明，于2018年11月26日出具，加盖蓝田公司公章，并由谢鸿森签字，载明“吕政恩先生，身份证号码×××，于2017年9月12日入职蓝田文化产业有限公司，至2018年11月23日因个人原因申请离职，在此期间工作良好，无不良表现。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明。”2、蓝田公司工作人员收入标准方案，加盖蓝田公司公章。显示科员级收入标准为11125元/月人。3、《聘任决定》照片打印件，显示吕政恩为基建工程处科员。4、由谢鸿森出具的书面证明。蓝田公司对上述证据1、2的真实性予以认可，对3、4的真实性不予认可，对证明目的均不认可，主张该公司出于帮忙为吕政恩开具了离职证明。蓝田公司未就其主张提供任何证据予以证实。2018年12月21日，吕政恩向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求蓝田公司支付其工资及未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁委于2019年3月19日出具京海劳人仲字[2019]第4573号仲裁裁决书，裁决蓝田公司支付吕政恩1、2017年9月12日至2018年11月23日期间工资14万元；2、2017年12月22日至2018年9月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额95649.43元；3、驳回吕政恩其他仲裁请求。吕政恩同意仲裁裁决结果，蓝田公司不服仲裁裁决结果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。根据本案查明的事实，吕政恩提供了加盖蓝田公司公章的离职证明，能够显示吕政恩与蓝田公司之间存在劳动关系，现蓝田公司否认双方之间的劳动关系，但其未能提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故本院确认吕政恩与蓝田公司之间存在劳动关系。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位应当对劳动者的工作年限、工资标准及发放的情况、签订劳动合同的情况承担举证责任，现蓝田公司未能提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对吕政恩关于其于2017年9月12日入职蓝田公司工作，双方未签署劳动合同书，试用期为3个月，试用期月工资为8000元，转正月工资为11125元，2018年11月23日离职，蓝田公司未支付其在职期间的工资的主张予以采信。故蓝田文化公司应当支付吕政恩在职期间的工资以及未签订劳动合同二倍工资差额。现吕政恩认可仲裁裁决的数额，该数额亦不高于本院核算的数额，本院对此不持异议，对蓝田公司要求无需支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、蓝田文化产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付吕政恩1、2017年9月12日至2018年11月23日期间工资14万元；二、蓝田文化产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付吕政恩2017年12月22日至2018年9月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额95649.43元；三、驳回蓝田文化产业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蓝田文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年八月二十日书记员  王若同
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初2973号之一案外人：钟骅,男,汉族，1985年10月4日出生，住江苏省苏州。申请人：俞根娣,女,汉族，1945年3月15日出生，住江苏省苏州。被申请人：王正,男,汉族，1987年2月6日出生，住江苏省苏州姑苏区。申请人俞根娣与被申请人王正民间借贷纠纷一案，申请人俞根娣于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王正名下的银行存款人民币15万元或等额的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。据此，本院作出(2019)苏0508民初472号民事裁定，于2019年5月10日查封被申请人王正名下车辆一辆(苏Ｅ×××**)所有权。案外人钟骅于2019年6月13日向本院提出执行异议，请求解除对(苏Ｅ×××**)车辆的查封。本院经审查，于2019年7月22日作出(2019)苏0508执异50号执行裁定书，案外人钟骅其提出的执行异议理由成立。据此裁定中止对苏Ｅ×××**车辆的执行。申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对(苏Ｅ×××**)车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾建平二〇一九年八月九日书记员  缪婷婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初4987号原告：喻志强，男，1978年3月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：罗金辉，女，1978年4月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张国强，宁乡市光大法律服务所法律工作者。被告：刘均才，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告喻志强、罗金辉诉被告刘均才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻志强、罗金辉及其委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼，被告刘均才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻志强、罗金辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还两原告借款140650元；2．由被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系，与被告刘均才系同村邻居且关系尚好。2017年下半年，被告称自己有宁乡市国资委拍卖的门面房指标，价格便宜，首付只要6万元。两原告因需要在城区购房，自2017年下半年至2018年元月，经喻志强手向被告支付款项2万元，经罗金辉手多次向被告支付12万元，两原告支付上述款项后，被告未向原告提供登记为两原告名字的任何房产信息资料。后两原告了解到被告并未取得门面房的受让权，便要求被告返还购房款，但被告已将款项挪作他用无力返还。被告刘均才于2018年1月14日（阴历）向原告喻志强出具2万元借据一张，于2019年2月28日向原告罗金辉出具12万元借据一张。之后被告又向罗金辉借款1000元，另偿付350元。现被告尚欠两原告140650元。经原告多次催收，被告至今未偿还任何借款本金。故两原告诉至法院。被告刘均才未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的结婚证、借条、账户交易明细、微信聊天记录，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告系夫妻关系。两原告与被告系同村邻里。2017年，因两原告拟向被告购买门面房，原告喻志强、罗金辉先后多次现金给付被告刘均才购房款。2018年9月29日，原告罗金辉又通过微信转账方式给付被告刘均才1000元。之后因两原告购房目的落空，双方协商将购房款转为借款，由被告刘均才出具借条。被告刘均才于2018年元月14日（阴历）向原告喻志强出具借条注明“今借到喻志强人民币贰万元整（20000.00）”；于2019年2月28日向罗金辉出具借条注明“今借到罗金辉人民币壹拾贰万元整（120000.00）”。两原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为：两原告以现金方式给付被告购房款，但被告未实现原告购房目的且未返还购房款，经双方协商将购房款转为借款，并由被告出具借条予以确认，故原、被告双方之间债权债务关系明确。因双方未约定借款期限，两原告可随时要求被告予以偿还。两原告诉称被告尚欠两原告140650元，但依据两原告提供的借条，借款总额为140000元，另650元原告未提供证据证明该款系双方借款，故本院确认被告刘均才尚欠原告借款本金共140000元。被告刘均才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘均才在本判决生效后五日内偿还原告喻志强、罗金辉借款本金140000元；二、驳回原告喻志强、罗金辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告刘均才负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡婷二〇一九年八月二十九日书记员  曾达附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终590号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨长波，男，1971年11月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于1994年被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于1999年被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月17日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年8月11日被判处有期徒刑十个月，2015年3月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院适用认罪认罚从宽审理程序审理沙坪坝区人民检察院指控被告人杨长波犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月23日作出(2019)渝0106刑初852号刑事判决。杨长波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原公诉机关指控，2019年5月16日11时许，被告人杨长波经事前电话联系，在重庆市沙坪坝区某中学对面一巷子里，以150元的价格将净重为0.24克的海洛因贩卖给冯某。交易完成后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人杨长波的行为构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人杨长波对指控事实及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。原判认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人杨长波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；将公安机关扣押在案的毒品予以没收。上诉人杨长波提出原判量刑过重的意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人杨长波贩卖毒品海洛因的行为构成了贩卖毒品罪，其系累犯、毒品犯罪的再犯，应依法从重处罚。其归案后认罪认罚，可从轻处罚。关于杨长波提出量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据杨长波的犯罪事实，结合其量刑情节所判处的刑罚适当，上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 钱维亚审 判 员 胡东平审 判 员 张 洁二〇一九年八月二十九日法官助理 杜 伟书 记 员 刘梦依
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘12刑辖30号 关于犯罪嫌疑人张茜故意伤害一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省麻阳苗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇一九年八月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2132号原告：衣丽秋，女，1969年5月22日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：何一然，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美怡，北京市汉威律师事务所实习律师。被告：北京海象世纪信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****203。法定代表人：繆金龙。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-6]******被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所，住所地北京市平谷区东发科技工业园区div>本院受理原告衣丽秋与被告北京海象世纪信息服务有限公司（以下简称海象公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称恒银中嘉公司）委托理财合同纠纷一案，衣丽秋诉称，2016年，衣丽秋在海象公司经营的理财软件海象理财注册账户，自2016年到2018年衣丽秋通过海象理财APP投资理财本金共650337.55元，现被告海象公司无法兑付本金和到期收益，后海象平台发布公告承认兑付出现困难并出台还款方案，2018年8月23日海象平台发布公告，复华公司、恒银中嘉公司出具承诺书承担连带清偿责任，但均未按承诺书付款。故衣丽秋诉至法院，要求海象公司、复华公司、恒银中嘉公司返还本金、收益及逾期未提现的损失。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就海象公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告衣丽秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孟妍审判员  杨帆审判员  王茜二〇一九年八月二十日书记员  肖扬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9808号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：倪美羚，女。委托诉讼代理人：郑莹，女。被告：徐剑蔚，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农业银行徐汇支行)诉被告徐剑蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后,依法适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼。被告徐剑蔚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐剑蔚归还农业银行徐汇支行暂计算至2019年1月13日的信用卡透支款余额18,231.67元；2、判令徐剑蔚归还农业银行徐汇支行自2019年1月14日起至清偿日止的全部透支利息【按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准计算】。事实和理由：2017年6月，徐剑蔚向农业银行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXX********。徐剑蔚持上述信用卡恶意透支，暂计至2019年1月13日，透支款余额为18,231.67元。经多次催讨，徐剑蔚拒不还款。故提起诉讼。徐剑蔚未作答辩。本院认定事实如下：2017年7月3日，徐剑蔚向农业银行徐汇支行申领金穗贷记卡。徐剑蔚签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：乙方(即)同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方(即农业银行徐汇支行)有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等等。《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》载明：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。另查明,截止至2019年1月13日，上述信用卡账户透支款余额为18,231.67元，包括本金14,997.02元、利息2,362.37元、逾期违约金(滞纳金)872.28元。上述事实，除有当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》《中国农业银行金穗贷记卡调查表》、卡片出库打印单、金穗贷记卡客户签收单、交易明细、信用卡(恶意)透支户台账、催收材料及邮寄凭证、系争账户信息明细等为证。上述证据经本院与原件核对无异，本院均予以采信。本院认为，农业银行徐汇支行与徐剑蔚签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示且于法无悖，双方均应按约履行。徐剑蔚持该信用卡消费后，未按约归还透支款，已构成违约。农业银行徐汇支行有权主张透支款及相应的违约责任。徐剑蔚经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐剑蔚于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截止至2019年1月13日的信用卡透支本金14,997.02元、利息2,362.37元、逾期违约金(滞纳金)872.28元；二、徐剑蔚应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以17,359.39元为基数、自2019年1月14日起至清偿日止的利息【按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行，该利息的计付总额不得超过计息初始本金14,997.02元在同期间内按照年利率24%标准计算的金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元、公告费600元，由徐剑蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  包 莉人民陪审员  施秋萍人民陪审员  许 勇二〇一九年八月十三日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3927号 被执行人：张和义，男，汉族，1959年2月11日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 本院审判庭移交执行被执行人张和义追缴案件诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付诉讼费用人民币149352元,本院于2019年2月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，并冻结、扣划了被执行人张合义名下银行账户存款人民币2092.07元，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人采取了限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年八月十三日 书记员  李红曼
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2590号 原告：付雅明，男，1991年11月24日出生，汉族，住平山县。 被告：湖北省农谷羊踏菜园农业科技有限公司 住所地：湖北省荆门市屈家岭管理区经济开发区 统一社会信用代码：91420800MA488HMD8N 法定代表人：蔡志雄 付雅明与湖北省农谷羊踏菜园农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告付雅明于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付雅明撤诉。 案件受理费882元，减半收取计441元，由原告付雅明负担（已交纳）。 审判员  檀志强 二〇一九年八月二十日 书记员  李 倩 ——
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10160号原告：刘宾，男，1980年6月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京隆达盛业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-R283。法定代表人：柯模喜原告刘宾与被告北京隆达盛业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经人民调解员高学英调解，刘宾于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘宾自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘宾撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十九日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初317号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李树东，男，1970年5月14日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年4月2日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）294号起诉书指控被告人李树东犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人李树东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年1月9日9时许，被告人李树东驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌轻型封闭货车行驶至昆明市晋宁区路段时遇被害人杨某横过道路，被告人李树东制动不及与杨某相撞擦致其受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，杨某符合交通事故致颅脑并胸腔脏器损伤死亡。经事故认定：被告人李树东承担此道路交通事故的主要责任，被害人杨某承担此道路交通事故的次要责任。公诉机关认为被告人李树东的行为已构成交通肇事罪，其具有以下量刑情节：1、交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任；2、自首；3、赔偿并取得被害人家属谅解。建议对其在有期徒刑六个月至二年的量刑幅度内予以量刑。被告人李树东对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故检验、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书、法医尸表检验鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、现场检测报告书、昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证、指令详情、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘验笔录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、协议书、收条、人民调解协议书、刑事谅解书、被告人户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李树东对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人李树东犯交通肇事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年1月9日9时许，被告人李树东驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌轻型封闭货车行驶至昆明市晋宁区路段时遇被害人杨某横过道路，被告人李树东制动不及与杨某相撞擦致其受伤，被害人杨某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，杨某符合交通事故致颅脑并胸腔脏器损伤死亡。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故的发生原因是由于李树东驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，且在同方向划有两条以上机动车道的道路上，载货汽车未靠最右侧机动车道通行，加之杨某在通过没有过街设施的路段横过道路，未在确保安全后通过所致，确定李树东承担此事故的主要责任，杨某承担此事故的次要责任。另查明，案发后被告人李树东及所投保的保险公司已对被害人杨某家属进行赔付，被告人李树东取得被害人家属谅解。本院认为，被告人李树东驾车违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李树东案发后在现场等待民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人李树东积极赔偿被害人家属且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人李树东的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第四十五条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李树东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀琴人民陪审员  李 进人民陪审员  李 俊二〇一九年八月十五日书 记 员  龙淑媛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3328号原告：深圳圣格智能科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：陈昌银，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市皆安电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘建刚，该公司经理。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。原告深圳圣格智能科技有限公司与被告中山市皆安电子科技有限公司侵害发明专利权[专利号为ＺＬ0213××××.0、名称为“无噪音电控锁”]纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2019年8月15日，深圳圣格智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳圣格智能科技有限公司申请对中山市皆安电子科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许深圳圣格智能科技有限公司撤诉。案件受理费13935元，减半收取6967.5元，由深圳圣格智能科技有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  李建明人民陪审员  何国梅二〇一九年八月二十九日法官助理刘小艳书记员林巧薇
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终267号 原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜某某，绰号“眼镜”，男，1983年7月24日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，住湖南省茶陵县。因犯寻衅滋事罪，2011年12月22日被判处拘役六个月。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，2007年4月26日被判处合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯容留他人吸毒罪，2016年9月13日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于湖南省茶陵县看守所。 湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人颜某某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月28日作出(2019)湘0224刑初131号刑事判决：被告人颜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人颜某某不服，以“量刑过重”为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人颜某某表示服判，并书面申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人颜某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。颜某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人颜某某撤回上诉。 湖南省茶陵县人民法院（2019)湘0224刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭红艳 审判员  罗慧虹 审判员  陈平平 二〇一九年八月八日 法官助理何健 书记员朱超历 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。