wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2483号原告：姜凤武，男，1972年8月24日生，满族，个体户。住平泉市。被告：平泉市平泉镇土城子村村民委员会。法定代表人：荆海军，村主任。被告：平泉市平泉镇人民政府。法定代表人：闫九强，镇长。委托诉讼代理人：李胜银，平泉市平泉镇司法所所长。委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。原告姜凤武与被告平泉市平泉镇土城子村村民委员会、平泉市平泉镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员康民独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告姜凤武、被告平泉市平泉镇土城子村村民委员会的法定代表人荆海军、被告平泉市平泉镇人民政府的委托诉讼代理人李胜银、邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤武向本院提出如下诉讼请求：一、要求二被告给付原告货款147122.00元，并按银行贷款利息标准计算至付清之日止的利息。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年，平泉县平泉镇村民委员会建设农民新居工程，平泉县平泉镇村民委员会与平泉县平泉镇人民政府共同成立了平泉镇农民新居建设指挥部，该指挥部系临时机构，负责平泉镇农民新居建设工程。2008年10月9日，以原告姜凤武为供方，以平泉镇农民新居建设指挥部为需方，双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定需方在供方处购买不锈钢玻璃门和防盗门，合计价款237122.00元。合同约定结算方式及期限为安装完毕一年内结清。合同还就其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定的时间和标准为新村建设安装了相关门。安装完毕后，村民于2009年秋入住。原告按约定时间向被告索要货款，被告分三次只给付90000.00元，其余部分至今未付，同时，平泉镇农民新居建设指挥部于2012年8月18日向原告出具了手续，注明凤山门业为府佑新村安装不锈钢玻璃门86户，面积648.95平方米，物业楼防盗门5个，并加盖了平泉镇农民新居建设指挥部公章，并由经手人签字，因平泉镇农民新居建设指挥部系由平泉县平泉镇村民委员会与平泉县平泉镇人民政府共同成立的临时机构，平泉镇农民新居建设指挥部在工程竣工后即撤销，且因平泉县改名平泉市，故对于指挥部的债务应由二被告清偿，并承担连带给付责任，为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付欠款及利息，以维护原告的合法民事权益。被告平泉市平泉镇村民委员会辩称，1、原告所起诉的事项“平泉镇府佑新民居”建设工程不属于民委员会的工程，没有任何文件和证据能够证明民委员会参加与组建府佑新民居建设指挥部。2、村民购买府佑新民居房屋属于个人行为，不管是回迁安置还是现金交易，自始至终，民委员会没有参与。即没有投资，也没有享受收益。3、府佑新民居的房屋不只是居住村民，有40余户是以外的人购买。4、新民居建设指挥部的管理、销售、账务都是单独的，没有参与，新民居的帐务都有专人保管，从没公开，这也完全不符合村委会的财务管理制度。而且，新民居建设指挥部也没有于2012年解散，2014年12月份还在对外销售房屋。综上所述，平泉镇村民委员会不属于姜凤武起诉的诉讼主体，不应该承担平泉镇府佑新民居建设指挥部任何连带责任。平泉市平泉镇人民政府辩称，1、原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效。本案原告知道权利受到侵害是2009年10月9日至起诉之日已经10年之久，即使从2012年8月18日起诉之日也已经7年，均已经超过法定3年的时效，其诉讼请求不应获得支持。2、平泉镇政府不是本案的适格被告。平泉镇农民新居建设指挥部不是镇政府成立的，中共平泉县委员会办公室平办发（2007）21号文件表明，平泉县县委县政府决定成立农民新居工程领导小组，组长刘文勤，成员有县里各部门和有关单位，领导小组下设办公室，办公室设在建设局，说明平泉镇政府只是领导小组的成员单位，在新民居建设工程中，平泉镇政府参与管理，但该工程并不是由镇政府全面负责。另外，该工程用地是集体土地，不是镇政府土地，平泉镇政府即不是开发单位，也不是建设单位，更不是建筑施工单位，所以平泉镇政府在本案中不应当做为被告，不应该承担给付责任，综上，请法院驳回原告对平泉镇政府的起诉。本院经审理认定事实如下：2008年，被告平泉市平泉镇村民委员会建设农民新居工程。被告平泉市平泉镇村民委员会和平泉市平泉镇人民政府共同成立了平泉镇农民新居建设指挥部，该指挥部系临时机构，负责平泉镇农民新居建设工程。2008年10月9日以原告姜凤武为供方以平泉镇农民新居建设指挥部为需方，双方签订工矿产品购销合同一份，合同中约定产品名称为不锈钢玻璃门和防盗门，规格型号不锈钢玻璃门为3.08米×2.45米，数量648.96平方米，单价360元，总金额233622.00元，防盗门规格2.1米×0.86米，数量5樘，单价700。00元，总金额3500.00元。总计237122.00元。结算方式安装完毕一年内结清。合同签订后原告按合同约定的时间和标准为新村安装了玻璃门和防盗门。平泉镇土城子农民新居建设指挥部支付原告货款80000.00元，平泉镇人民政府支付原告货款10000.00元。被告平泉镇村民委员会的村民于2009年秋季入住新居，平泉镇农民新居建设指挥部即撤销。原告经多次催要，被告未支付剩余货款，原告为此诉至法院。本院认为，原告与平泉镇农民新居建设指挥部签订的工矿产品购销合同，原告依合同约定履行了所有义务，平泉镇农民新居建设指挥部依约支付了部分货款，对尚欠货款原告请求给付，本院予以支持。对于原告主张给付利息的请求，应从原告提起诉讼之日起计算为准。鉴于平泉镇农民新居建设指挥部系被告平泉市平泉镇村民委员会与平泉市平泉镇人民政府共同设立的临时机构，平泉镇农民新居工程竣工交付后即撤销，因此，对于该指挥部的债务应由二被告清偿，并承担连带责任。由于原告与被告之间所签订的合同中关于解决合同纠纷的方式，由双方协商解决或由双方仲裁机构解决，因双方未约定具体的仲裁机构，故原告提起诉讼，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告平泉市平泉镇村民委员会和被告平泉市平泉镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告姜凤武货款147122.00元，并同时给付原告的利息损失，利息按同期商业银行贷款利率计算，给付利息的时间从2019年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，二被告对以上款项的给付互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621.00元，减半收取810.50元，由被告平泉镇村民委员会和平泉市平泉镇人民政府负担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉1621.00元）。审判员 康 民二〇一九年八月一日书记员 王晨曦
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1284号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：杨悦，女性，1990年05月30出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：陈健忠，男性，1990年03月30出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行东风汽车财务有限公司与杨悦、陈健忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨悦、陈健忠银行存款人民币159353.55元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6702号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，经理。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦春雷，天津百博律师事务所律师。被告：张国辉，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王艳，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）与被告张国辉、王艳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人卞洪伟到庭参加诉讼，被告张国辉、王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令二被告偿还原告保险代偿款53025.5元、保费4476.02元，合计57501.52元，并支付以57501.52元为基数按每日千分之一计算自2019年2月2日起至全部款项偿还完毕之日止的违约金；2.依法请求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日被告张国辉在原告处以中国光大银行股份有限公司天津金融街支行为被保险人投保了《个人贷款保证保险》。根据保险条款约定，投保人同意被保险人代保险公司从指定账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80日（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2019年2月2日，被保险人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书载明原告已于2019年1月21日替被告张国辉向被保险人支付代偿款53025.5元，被保险人将对投保人张国辉追偿的全部权益转让给原告。被告王艳为张国辉配偶，该笔贷款用途为日常生活消费，根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中被告王艳对该笔借款是知悉的，并用于夫妻共同生活，故王艳应与张国辉共同偿还该笔款项。综上，现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。张国辉、王艳未作答辩。太平洋公司提供了如下证据，1.被告张国辉向原告投保的保单一份、保险单一份、保险条款一份，证明原告对被告张国辉的借款提供担保及相关条款。2.个人贷款合同及附表一份、贷款借据一份，证明被告张国辉向光大银行金融街支行借款70000元的事实，借款用途为日常生活消费。3.光大银行金融街支行出具的对账单一份、代偿债务与权益转让确认书一份，证明原告于2019年1月21日向被告保险人支付理赔款53025.50元，被告张国辉应该在30日后的2月20日开始向原告支付违约金。4.结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，应承担连带责任。张国辉、王艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与太平洋公司所诉事实一致。本院认为，《个人贷款合同》、《中国太平洋保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》及《中国太平洋财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，各方均应遵照执行。因张国辉未按协议约定履行还款义务，太平洋公司代其偿还了贷款本金及利息共计53025.50元，依据太平洋公司《个人贷款保证保险条款》的约定及法律的规定，太平洋公司有权向张国辉追偿。原告主张张国辉向其支付保险代偿款53025.50元，理据充分，本院依法予以支持。原告要求被告给付保险费4476.02元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告向原告支付自2019年2月2日起以本金57501.52元为基数，按每日1‰计算的违约金至实际支付之日止，系双方约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，被告王艳对借款知情，且借款用途为日常生活消费，故原告要求二被告共同偿还代偿款、保费及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国辉、王艳给付中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险代偿款53025.50元；二、张国辉、王艳给付中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险费4476.02元；三、张国辉、王艳给付中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自2019年2月2日起至实际给付之日止，按本金57501.52元，日利率1‰计算的违约金；上述三项均于本判决生效后十日内给付，并直接汇入中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的中国工商银行股份有限公司天津永安街支行账户（账号：03×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由张国辉、王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年八月二十七日书记员  赵紫睿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：易明志，男，1988年6月22日出生，汉族，住所：湖南，住所：湖南省东安县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易明志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59291.70元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额27018.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27018.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易明志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27018.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告易明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4287号 原告：刘俊，女，汉族，1980年8月19日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安市裕安区小华山街道十里岗村王庄组，住所地安徽省六安市裕安区。 负责人：王本强。 被告：六安市裕安区小华山街遒十里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村。 负责人：肖爱龙，村主任。 原告刘俊诉被告六安市裕安区小华山街道十里岗村王庄组（以下简称王庄组）、六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会（以下简称十里岗村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊及其诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判决确认原告具有被告村民集体经济组织成员资格，并享有平等的土地款分配权；被告立即向原告支付土地征收补偿款等合计131565.41元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年度，被告的土地先后被征收，并获得相应的土地补偿款，被告按照村人员人数予以分配，人均分得土地补偿款132650元，但被告以原告系外嫁女的身份没有给原告予以分配。原告系土生土长的王庄组村民，虽然在2002年结婚，但户口仍然在被告处，并一直履行被告村民的相关义务，原告作为被告集体经济组织成员的资格不因结婚而丧失。原告自出身上户之日就是被告集体经济组织成员，享有所属村组土地征收补偿收益的分配权。原告多次向被告主张分配未果，现具状至法院，望判如诉请。 两被告未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原告身份证、户口本、结婚证、安徽省城乡居民基本医疗保险缴费专用票据复印件，证明原告系被告村民，嫁入城市后户口未迁出，原告也未取得非农业户籍，原告仍然是被告集体经济组织成员；原告以村民身份常年在被告处缴纳基本医疗保险费用，系被告集体经济组织成员； 2、六安市裕安区（2019）皖1503民初3439号民事判决书， 证明原告已被法院确认享有王庄组集体经济组织成员资格； 3、王庄组棚户区改造土地款分户清册记录复印件，证明2018年间，被告的土地被征收，王庄组棚户区改造土地补偿款12761843.98元，被告的集体经济组织成员每人获得132650元土地补偿款；被告未将原告纳入集体经济组织成员，原告未获得上述土地征收补偿款。 庭审后，为查明涉案土地补偿款总额以及人均分得款项，经原告申请，本院向原告代理人发布调查令，原告代理人实际向两被告进行了调查。原告的调查录像内容与原告的其他证据印证，可以达到其证明目的。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告系王庄组村民，户口在被告处一直未迁出。原告2017年、2018年连续在被告处缴纳安徽省城乡居民基本医疗保险费用，参加城乡基本医疗保险。2018年，王庄组棚户区改造获得土地补偿款12761843.98元，被告按照村民组96人予以分配，比除600元开支后，人均分得补偿款132650元，以上款项被告没有给原告分配。另查明，本院（2019）皖1503民初3439号民事判决书（已经生效）判决确认原告具有王庄组集体经济组织成员资格，并认定2017年3月至2017年8月尚有外嫁女共8人未参与分配。 本院认为：原告诉请的集体成员资格问题，本院生效裁判文书已经对此作出裁决，原告再次诉讼，属于重复诉讼，对该项请求，本院不再重复确认。 《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于村民集体所有，由本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法应由本集体成员依照法定程序决定。《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。据此，案涉土地补偿款应属王庄组集体所有，王庄组集体成员在分配、管理该费用时应保护每一位集体经济组织成员的权益。王庄组未向本集体成员之一的原告分配土地补偿费，侵害了原告权益，原告要求参与分配，有事实和法律依据，本院予以支持。王庄组按照本集体成员人数平均分配补偿款，征地补偿安置方案确定，原告要求平均参与分配，本院予以支持，但王庄组包括原告在内的八位出嫁女均未参与本次分配，其余出嫁女相应权益份额应予以保留以保障其权益，故原告主张按照97人均分土地补偿款，本院不予采信，原告应分得的土地补偿款暂应计算为（12761843.98元-600元）÷104=122704元。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区小华山街道十里岗村王庄组应于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊土地补偿款122704元； 二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元减半收取1465元，由被告六安市裕安区小华山街道十里岗村王庄组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第五十八条集体所有的不动产和动产包括： （一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂； （二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施； （三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他不动产和动产。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1684号原告：吴某，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：谷某，男，1985年12月10日出生，汉族，住五大连池市。本院在审理原告吴某与被告谷某离婚纠纷一案中，因原告吴某未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十一日书记员  刘旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8215号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：肖春红。 委托代理人：梁浪沙、何美玉公司法务。 被告：范顺丽，女，汉族，1987年2月2日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告范顺丽追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款597764.63元；2、判令被告按实际代偿款的30%向原告支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月20日，原被告签订了《商品房买卖合同及》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：被告购买原告位于贵阳市××花果园××区××号房屋，总价款为627266元。2014年8月28日原被告与中国民生银行股份有限公司贵阳分行签订《个人购房借款合同》，约定银行向被告发放贷款422000元，原告为被告的贷款承担阶段性连带保证责任。后因被告未按借款合同约定按期偿还银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向银行偿还了借款合同项下的贷款本息等费用。 经审查，原告宏益公司(保证人、丙方)与被告范顺丽（借款人、甲方）以及中国民生银行股份有限公司贵阳分行（贷款人、乙方）签订的《个人购房借款合同》是原告起诉的基础证据，该合同第十二章第55条约定：甲、乙、丙三方/两方有关本合同的一切争议，三方/两方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。本类案件经本院审判委员会讨论决定，应由合同乙方（中国民生银行股份有限公司贵阳分行）所在地法院管辖，中国民生银行股份有限公司贵阳分行地址在本市高新区长岭南路33号天一国际广场。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十三日 书记员 冯艺莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何莹，女，1987年1月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月4日向原告申领信用卡，卡号：62×××76。二、透支金额及相关费用：截止至2018年11月21日，涉案信用卡欠款本金76197.42元，利息10830.89元，分期付款手续费124.76元，逾期还款违约金9696.91元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年11月21日的信用卡欠款本金76197.42元，利息10830.89元，分期付款手续费124.76元，逾期还款违约金9696.91元（2018年5月21日至2018年11月21日），自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金76197.42元、分期付款手续费124.76元及利息（截止至2018年11月21日，利息10830.89元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告何莹负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申1206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚娟。委托诉讼代理人：刘水平，陕西方新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严功杰。委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西金银盛实业有限公司。法定代表人：颜兆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。再审申请人刘亚娟因与被申请人严功杰、陕西金银盛实业有限公司合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终24号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘亚娟申请再审称，其与严功杰、陕西金银盛实业有限公司于2014年12月7日签订投资合同书一份，投资金额为50000元，投资期限为2014年12月7日至2015年3月6日，收益率为12%；投资项目为西安市阎良航空国际未来城房产，项目持有人为严功杰。合同到期后，严功杰及陕西金银盛实业有限公司以资金紧张为由拖延返还投资本金和利息。原审认定本案被告涉嫌刑事犯罪，但判决所涉及的颜兆军案其犯罪主体和本案被告并不相同。申请人在一审申请追加施后兵、联合绿产（北京）生态科学研究院陕西分院、联合绿产（北京）生态科学研究院、陕西中京盛世投资集团有限公司为被告，一审法院在未进行送达、也未对其申请作出裁决的情况下处理本案，不符合法定程序。请求对本案进行再审，撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终24号民事裁定，依法判决支持其诉讼请求。严功杰提交意见称，其与陕西金银盛实业有限公司没有任何关系，其身份证号码和电话号码系陕西金银盛实业有限公司非法使用。陕西金银盛实业有限公司提交意见称，公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，所有财产已被公安机关查封，法定代表人颜兆军因非法吸收公众存款罪在监狱服刑，总经理李宝因涉嫌非法吸收公众存款罪，被西安市碑林区公安机关羁押，等待法院开庭审理。本案资金并未进入严功杰和陕西金银盛实业有限公司的账户，实际上属于非法吸收公众存款的资金。本院经审查认为，申请人与被申请人严功杰、陕西金银盛实业有限公司签订投资合同书，后因被申请人以公司资金紧张为由拖延返还投资本金和利息。经查明，颜兆军担任陕西金银盛工程履约担保有限公司法定代表人时，以高利息为诱饵向社会公众吸收资金，法院已作出判决。本案所涉的陕西金银盛实业有限公司，也是由颜兆军担任法定代表人。刘亚娟要求追加的被告中，已有相关人员涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，案件正在处理中。且再审申请人刘亚娟承认该案件已在公安机关做过登记。本案涉嫌刑事犯罪，当事人的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚娟的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇一九年八月十三日法官助理  张 涛书 记 员  韩 璐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6936号 原告：芗城区天宝镇后寨村第四村民小组，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇后寨村。 被告：沈红米，女，1962年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：沈清火，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告芗城区天宝镇后寨村第四村民小组与被告沈红米、被告沈清火土地承包经营权纠纷一案本院于2019年7月23日立案后，原告芗城区天宝镇后寨村第四村民小组于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芗城区天宝镇后寨村第四村民小组以双方已达成庭外调解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芗城区天宝镇后寨村第四村民小组撤诉。 案件受理费1273元，减半收取636.5元，由原告芗城区天宝镇后寨村第四村民小组负担。 审判员  郑洪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑颖
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初250号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人张某某，男，1992年3月11日生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月22日被禄劝县公安局取保候审。 指定辩护人李孝坤，云南法研律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月30日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人李孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月20日20时54分，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，行驶至禄劝县处，被禄劝公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人张某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为206.34mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人张某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 被告人张某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年月日起至2019年月日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇一九年八月五日 书记员  张艳丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4693号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：李少泳，男，1973年2月12日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。被告：郭凤银，女，1977年8月20日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李少泳、郭凤银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告李少泳、郭凤银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一立即偿还贷款本金人民币47879.53元，利息人民币1471.61元，罚息62.8元，复利27.41元，上述金额合计49141.35元。并承担自2019年3月8日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率14.46%计算）2、被告二对上述债务承担连带保证责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《贷款合同》，向被告发放贷款58911.19元，被告于2017年9月6日将额度下贷款贷出，贷款本金总计58911.19元。因被告于2018年12月6日起未按期还款，违反了合同约定，原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。在签订贷款合同时，被告二与原告签订了《保证担保合同》，约定了被告二的保证责任，故被告二应对被告一的债务承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李少泳、郭凤银未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《授信申请表》、《贷款合同》、《保证担保合同》、《承诺书》，证明原告与被告一之间存在金融借款合同关系，其余被告作为连带保证人，应对被告一的债务承担保证责任；证据二、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》，证明被告一贷款发放和偿还情况及被告所欠本金、利息、复利的金额。被告李少泳、郭凤银未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告李少泳、郭凤银未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2017年8月28日，原告与被告李少泳签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款59000元，贷款期限自2017年9月6日至2022年9月6日，贷款年利率为9.6425%，贷款资金支付方式为受托支付。还款方式为按期等额还款，被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，并按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，同时被告还应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。同日，被告郭凤银与原告签订《保证担保合同》，约定被告郭凤银为被告李少泳的上述债务提供连带责任保证担保。同时，被告郭凤银向原告出具《承诺书》，确认上述债务系其与被告李少泳的夫妻共同债务，其自愿作为该笔债务的共同还款人。合同签订后，原告于2017年9月6日向被告李少泳转款58911.19元，执行年利率为9.64%，贷款期限自2017年9月6日起至2022年9月6日止，还款方式为等额还款。截止2019年8月15日，被告已偿还本金11331.66元，尚欠本金47579.53元、期内利息3171.64元、罚息413.98元、复利183.17元。本院认为，原、被告签订《贷款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告李少泳发放了贷款，但被告李少泳在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，被告李少泳应向原告支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率支付复利,故原告要求被告李少泳归还贷款剩余本金47579.53元、截止2019年8月15日的期内利息3171.64元、罚息413.98元、复利183.17元的诉讼请求，本院按庭审查明的事实依法予以支持。被告李少泳向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率9.64%上浮50%）承担自2019年8月16日起至还清款项之日止的逾期利息及复利。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于郭凤银的民事责任，本案中，被告郭凤银与原告签订了《保证担保合同》，承诺为被告李少泳的上述债务承担连带保证责任，同时出具《承诺书》，确认上述债务为其与被告李少泳的夫妻共同债务，综上，本院对原告要求被告郭凤银对被告李少泳的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少泳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金47579.53元、期内利息3171.64元、罚息413.98元、复利183.17元，并支付上述本金自2019年8月16日起至还清款项之日止的逾期利息及复利(逾期利息及复利均按年利率9.64%上浮50%计算)；二、被告郭凤银为被告李少泳的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告李少泳、郭凤银承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月二十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1124号原告：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。法定代表人：项兴良。委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。被告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。原告开氏集团有限公司（以下简称开氏集团）与被告无锡农村商业银行股份有限公司（以下无锡农商行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开氏集团的委托代理人纪周成、被告无锡农商行的委托代理人浦添添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开氏集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡农商行返还票据利益10万元；2、本案诉讼费由被告无锡农商行承担。事实与理由：开氏集团通过背书转让方式取得并持有应由无锡农商行承兑的出票日期为2010年9月19日、到期日为2011年3月14日、出票人为无锡中拓彩印包装有限公司、票面金额为10万元的承兑汇票一张。开氏集团就该票据向无锡农商行要求承兑，但无锡农商行以该汇票已超过票据兑付时效为由拒绝付款。因《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故开氏集团有权要求无锡农商行返还票据利益10万元。被告无锡农商行辩称：1、涉案汇票到期日为2011年3月14日，而《中华人民共和国票据法》第十七条第一项规定票据权利时效为票据到期日起二年；2、《中华人民共和国票据法》第十八条规定超过票据权利时效后持票人享有票据利益返还请求权，但票据利益返还请求权的诉讼时效从票据到期日起两年后即开始起算，现开氏集团直至2018年才向无锡农商行申请付款，至今才进行起诉，期间也不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此早已超过当时法律规定的二年诉讼时效，哪怕是按照三年诉讼时效计算也已经超过。综上，开氏集团的诉讼请求应予驳回。经审理查明:开氏集团通过背书转让方式取得票号为05538824的银行承兑汇票一张，汇票载明：出票人无锡中拓彩印包装有限公司，出票金额10万元，汇票到期日2011年3月14日，付款行为无锡农商行。2018年8月27日，开氏集团持案涉汇票向付款行无锡农商行提示付款，无锡农商行于2018年8月29日出具《银行承兑汇票退票理由书》，以“已超过两年兑付期”为由不予兑付。开氏集团遂将无锡农商行诉至本院，成讼。庭审中，在被问及“为何案涉承兑汇票在明确记载到期日为2011年3月14日的情况下时隔七年一直未向银行兑现”时，开氏集团称是因为其内部财务人员失职被追究刑事责任，期间移交存在疏漏，票据被遗漏在保险柜内，直至2018年中旬才发现。而在此期间，其也未向案涉票据出票人无锡中拓彩印包装有限公司主张过权利。开氏集团同时认为票据利益返还请求权的诉讼时效应当从2018年8月29日即无锡农商行拒绝兑付之日起算。以上事实，有开氏集团举证的银行承兑汇票、托收凭证、退票理由书等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为：首先，案涉汇票记载的到期日为2011年3月14日，而开氏集团在该汇票到期日起二年内（即2013年3月14日前）未行使票据权利，故该票据权利自然消灭。其次，虽然《中华人民共和国票据法》第十八条规定了“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，但该利益返还请求权显然系基于原先的票据权利丧失之后才产生，应为一种普通的民事权利。该民事权利应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效期间的规定，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算。本案中，案涉汇票到期日为2011年3月14日，开氏集团于2013年3月14日即丧失票据权利，在其未能提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止或中断事由的情形下，其于2019年2月12日才向无锡农商行主张票据利益返还请求权早已超过诉讼时效。因此，其认为诉讼时效应从案涉汇票被无锡农商行拒付之日起计算的主张不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：驳回原告开氏集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2300元由原告开氏集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  刘登辉人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执553号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。被执行人：王锡平，男，汉族，1966年6月27日生，住镇江市。中望金服信息科技（北京）有限公司与王锡平追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月5日作出的（2019）北国仲字第577号裁决书已发生法律效力。被执行人王锡平未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人王锡平住所地位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第577号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月十三日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1223号原告：姜子龙，男，1998年4月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：付朝阳，男，1988年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告姜子龙诉被告付朝阳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，发现被告付朝阳不在户籍地居住，不宜适用简易程序审理，于2019年5月9日裁定转为普通程序后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，原告姜子龙到庭参加了诉讼，被告付朝阳经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《买卖车协议》合法有效；2、要求被告履行协议内容办理车辆过户手续；3、判令被告自行处理2017年6月3日18时以后的车辆违章记录。事实和理由：2017年6月3日，被告购买了原告的大众桑塔纳轿车，并签订了《买卖车协议》。此后，原告多次联系被告要求办理车辆过户手续，但被告一直推脱于今，故原告诉至法院。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了，买卖车协议一份，该份证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原、被告签订《买卖车协议》，原告将其所有的牌照号辽Ｌ×××**号，桑塔纳2000牌轿车卖给被告，卖车价款3,000.00元，被告于当日通过微信向原告支付了购车款，协议第三条约定“自2017年6月3日18点56分以前所有的交通事故和违章，以及一切连带责任由卖方负责，自2017年6月3日18点56分以后的所有交通事故和违章由买方负责”。协议签订后，原告即将车辆交付给被告，但该车辆至今也未办理过户手续。本院认为，原、被告签订的《买卖车协议》是双方的真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，缔约双方均应按合同约定履行义务，现原告依据双方签订协议，要求被告履行合同义务，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告的第三项诉请，因《道路交通安全法》的立法精神，亦在对车辆驾驶人的违章行为进行处罚，车辆的买受人并不等于实际违法者，故原告的该项诉请与法律相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告姜子龙与被告付朝阳于2017年6月3日，签订的《买卖车协议》有效；二、被告付朝阳于本判决发生法律效力后十日内，协助原告姜子龙办理辽Ｌ×××**号车辆过户手续；三、驳回原告姜子龙其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告付朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  方 斌审 判 员  苗长阔人民陪审员  马小平二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 芮
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3981号原告：姚昌明，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：吴永志，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：吴华奎，男，1973年3月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告姚昌明与被告吴永志、吴华奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告姚昌明于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚昌明申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚昌明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚昌明负担。审判员  苗传君二〇一九年八月十六日书记员  李学宇
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审599号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人江泗龙，1977年6月30日出生，住重庆市江津区李市镇林家嘴****附**，公民身份号码：5102251977********。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月20日向本院申请强制执行编号为501600191056326X的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月18日8时13分，被申请人江泗龙在滨江大道东段人行道施“机动车违反停发、临时停车规定的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，向被申请人开具了501600191056326X号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人江泗龙进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为501600191056326X的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为501600191056326X的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 袁城城
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初3779号 原告：郑辉，男，1985年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。 被告：陕西明凯房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：董虎生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。 原告郑辉与被告陕西明凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉及其委托诉讼代理人王春科、被告陕西明凯房地产开发有限公司委托诉讼代理人惠凯、夏芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款600000元，并从2012年3月1日起按年利率6%计算利息至给付之日（截止起诉之日利息为26.4万元），审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款530000元，并从2012年3月2日起按年利率6%计算利息至给付之日。事实与理由：2012年被告在勉县开发房地产项目，并设立勉县分公司，因交纳土地出让金向原告借款1000000元，口头约定年利率为50%。2012年2月21日原告向刘文学借款400000元，于2012年3月1日通过转账借给被告930000元，次日又给其分公司当时负责人郭三炳70000元现金。多年来，因被告勉县项目未开工建设，加至其分公司负责人变更，未能向原告归还借款及约定利息，中途被告仅将原告借刘文学的400000元代原告归还了刘文学。现勉县项目已开工建设，原告多次要求被告及分公司归还借款及约定利息，均因资金紧张迟迟不予归还。 陕西明凯房地产开发有限公司辩称，1、原告的诉请金额款项性质不明，金额不实，存在多方集资款项来源，被告对于原告的款项性质以及款项来源，借款的实际金额不予认可，对于原告所主张的年利率6%无实事与法律依据；2、原告诉称的给原分公司负责人郭三炳70000元现金，被告不认可，没有事实及法律上的依据，另外说明被告与原告在诉称中所涉及的郭三炳在2019年8月12日，双方已经在西安市中级人民法院就涉及的勉县分公司的财务、项目、资金一案已经开庭审理，目前勉县分公司自成立至今所有的财务及行政手续均由郭三炳办理及持有，中院已经要求将郭三炳在职期间所涉及的财务手续予以交付并进行说明。本案原告郑辉所涉及的600000元，也在此列中，请求西安市中级人民法院审计后，就本案的款项来源、性质才能予以定性，以免出现本案的涉嫌虚假诉讼和定性不明。请求法院予以中止，等待另一案的审理结果。中院的案子，原告是本案的被告，被告是郭三炳。在中院的案子是2019年2月12日起诉的，2019年8月12日开庭的，现在案子还正在审理中，是以股权转让协议起诉的。因为原告所诉的情况是郭三炳在勉县分公司在职期间管理财务发生的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原被告之间是否存在借贷关系的事实争议。原告主张与被告存在借贷关系，出借金额为1000000元，该款中的400000元是原告从刘文学处借的，600000元为自有资金。出借的支付方式为930000元通过中国工商银行勉县江滨路支行转款至被告账户，70000元以现金形式直接给郭三炳。口头约定借期为两三年，利息是两年翻一翻。被告承认收到原告转账的930000元，但认为原告转款的款项性质以及来源不明，不认可双方间是借款，否认有口头约定利息；对原告主张的支付郭三炳的70000元现金的事实，不予认可。但原被告均陈述除该纠纷外，双方间无其他经济往来和纠纷。最高人民法院在《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。而本纠纷中，被告承认双方没有其他纠纷和经济往来，对原告提供的金融机构转账凭证，仅以款项性质以及来源不明抗辩认为不是借款，不符合法律规定。据此，本院认定：原告向被告转账的930000元为被告向原告借款，原被告间存在借贷关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在勉县承揽工程需缴纳土地出让金，2012年2月中旬，原告与刘文学、被告法定代表人董虎生及郭三炳协商，需从原告处借款。2012年2月21日，原告从刘文学处借款400000元，2012年3月1日原告连同自己自有资金通过中国工商银行勉县江滨路支行转款930000元至被告账户，双方未书写借款协议。2012年3月27日，被告勉县分公司注册成立，郭三炳任分公司负责人。之后，被告将包含借原告的930000元在内的8600000元向勉县缴纳了开发的土地出让金。2018年3月15日，被告法定代表人董虎生通过个人账户给刘文学转款400000元，被告再未归还原告借款。2019年2月12日，被告将郭三炳及董虎生以股权转让纠纷起诉至西安市中级人民法院，该案尚未审结。本案审理中，原告放弃在本案中向被告主张支付给郭三炳的70000元，表示另案解决。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告归还借款及利息的诉请能否得到支持。原告将930000元通过银行转账出借给被告，双方间虽未书写借款协议，被告虽提供抗辩但不能证明该转账系双方之间清理或建立其他法律关系，因此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应认定为该转账为原被告间的借贷关系。原告主张口头约定借款期限和利息，被告表示否认，原告亦未提供相关证据证明，依照法律规定，双方间的借款应为未约定期限和利息。双方虽未约定借款期限，但在原告催要后，被告拖欠不还，于法于理不通。原告认可被告法定代表人给刘文学还款，为替其偿还，故原告变更归还借款本金为530000元的请求，依法应予支持。被告以其另一案正在审理，要求中止本案，被告抗辩的案件虽与本案有关联但不是同一事实，中止审理的理由不能成立，故对其抗辩依法不予采信。原被告间对借款虽无利息约定，但现原告起诉要求被告以年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于利息的起算日期，因原被告对借款期限没有约定，原告亦不能证明向被告催要被告不给的具体日期，故应从起诉之日起算利息。 综上所述，原告要求被告归还借款及利息的请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。被告抗辩不符合法律规定的部分，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下： 陕西明凯房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还郑辉借款530000元及利息（利息以530000元为基数，按年利率6%为标准从2019年7月12日起至判决确定给付之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12440元，由陕西明凯房地产开发有限公司负担9300元，由郑辉负担3140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  李建武 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  赵锋利 1
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初1974号 原告：卢万珍，男，1956年3月19日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 被告：李书平，男，1971年12月1日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 原告卢万珍与被告李书平身体权纠纷一案，本案于2019年7月25日立案。原告卢万珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢万珍撤回起诉处理。 审判员  索书宝 二〇一九年八月五日 书记员  李红娟
托克托县人民法院   执行裁定书   (2019)内0122执730号之三   申请执行人李兴龙，男，个体，住托克托县。   被执行人王龙，男，教师，住托克托县。   本院在执行李兴龙与王龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王龙在呼和浩特住房公积金管理中心账户(账号:×××)，现因需对被执行人王龙的公积金进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:   解除被执行人王龙在呼和浩特住房公积金管理中心账户(账号:×××)的冻结。   本裁定立即执行。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月三十日   书记员 崔利民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：黄艳红，女，1963年11月21日出生，汉族，住所：湖南，住所：湖南省汨罗市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄艳红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58922元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额37540.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37540.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄艳红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37540.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告黄艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复104号复议申请人（异议人、被保全人）：罗艳,女，1988年3月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人（申请保全人）：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**。主要负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。被保全人：苏州太平洋印务有限公司，，住所地江苏省苏州相城经济开发区法定代表人：卜金方。被保全人：徐天武，男，1977年3月30日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被保全人：周芸，女，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被保全人：吕兵，男，1964年3月17日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被保全人：丁菊萍，女，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被保全人：江苏亿和新材料有限公司，，住所地江苏省常州市金坛区法定代表人：戴朝晖。被保全人：江苏太平洋印刷有限公司，，住所地江苏省常州市金坛区法定代表人：周金洪。被保全人：周舟波，男，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被保全人：申剑琴，女，1975年7月13日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被保全人：周金洪，男，1954年2月21日出生，汉族，住江苏省金坛市。被保全人：荆菊芳，女，1954年3月14日出生，汉族，住江苏省金坛市。被保全人：苏州跨洋包装有限公司，，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区法定代表人：周舟波。复议申请人罗艳因与申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交通银行苏州分行）以及被执行人苏州太平洋印务有限公司、徐天武、周芸、吕兵、丁菊萍、江苏亿和新材料有限公司、江苏太平洋印刷有限公司、周舟波、申剑琴、周金洪、荆菊芳、苏州跨洋包装有限公司金融借款合同纠纷一案执行中，不服苏州工业园区人民法院（以下简称执行法院）（2019）苏0591执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。执行法院查明的事实：交通银行股份有限公司苏州分行诉苏州太平洋印务有限公司、罗艳、徐天武、周芸、吕兵、丁菊萍、江苏亿和新材料有限公司、江苏太平洋印刷有限公司、周舟波、申剑琴、周金洪、荆菊芳、苏州跨洋包装有限公司金融借款合同纠纷一案，执行法院在审理过程中根据申请保全人的申请，依法作出(2019)苏0591民初407号诉讼保全裁定书，裁定：①冻结被保全人苏州太平洋印务有限公司、江苏亿和新材料有限公司、江苏太平洋印刷有限公司、周舟波、申剑琴、周金洪、荆菊芳、苏州跨洋包装有限公司银行账户存款人民币2200万元或查封、扣押其相应价值的财产。②冻结被保全人罗艳银行账户存款人民币153.88万元或查封、扣押其相应价值的财产。③冻结被保全人徐天武、周芸银行账户存款人民币145万元或查封、扣押其相应价值的财产。④冻结被保全人吕兵、丁菊萍银行账户存款人民币170万元或查封、扣押其相应价值的财产。在具体实施中，2019年1月28日冻结被执行人罗艳名下设立在农业银行苏州高新技术产业开发区支行账号62×××73存款22000000元，实冻结18275.65元。被保全人罗艳对执行法院裁定冻结罗艳银行账户提出书面执行异议。罗艳提出异议称：罗艳为苏州太平洋印务有限公司提供担保，与交通银行苏州分行签订了抵押合同，最高抵押债权为1538800元，并设立抵押登记。罗艳与交通银行苏州分行签订的是抵押合同，罗艳仅需以抵押物按约定的最高抵押额为限承担担保责任。法院冻结异议人的银行账户，实际上是要求罗艳承担保证责任。故罗艳对法院保全行为提出异议，请求法院解除对罗艳银行账户的冻结。执行法院认为：对异议人罗艳银行账户进行冻结，是按照执行法院(2019)苏0591民初407号诉讼保全裁定书的内容所实施的执行行为，所以异议人关于不应冻结罗艳银行账户的异议理由不成立。但是(2019)苏0591民初407号诉讼保全裁定书裁定冻结被保全人罗艳银行账户存款人民币153.88万元或查封、扣押其相应价值的财产，而实施时冻结被保全人罗艳名下设立在农业银行苏州高新技术产业开发区支行账号62×××73存款2200万元，超过了诉讼保全裁定书裁定的金额，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，裁定：将执行法院冻结被保全人罗艳名下设立在农业银行苏州高新技术产业开发区支行账号62×××73存款2200万元的实施行为变更为：冻结被保全人罗艳名下设立在农业银行苏州高新技术产业开发区支行账号62×××73存款153.88万元。罗艳复议请求：罗艳为苏州太平洋印务有限公司担保，与交通银行苏州分行签订了《抵押合同》，最高抵押债权为153.88万元，并已设立抵押登记。抵押人仅需以抵押物价值为限承担担保责任。罗艳与交通银行苏州分行签订的是《抵押合同》，不是个人保证合同。执行法院冻结罗艳的账户，实际是要求罗艳承担保证责任，而非抵押担保责任。为此，请求贵院依法撤销执行法院（2019）苏0591执异42号执行裁定，解除对罗艳银行账户的冻结措施。本院查明：2017年12月25日，罗艳与交通银行苏州分行签订《抵押合同》一份，被担保的债务人为苏州太平洋印务有限公司，抵押人为抵押权人与债务人在2018年1月24日至2019年1月24日期间签订的全部主合同提供抵押担保，抵押权人担保的最高债权额为人民币153.88万元。抵押物为座落于江苏省苏州市吴中区聚宝苑2幢601室，不动产权证书号：苏（2016）苏州市不动产权第6026761，并设立了抵押登记，不动产登记证明号为：苏（2018）苏州市不动产证明第6003076号。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，罗艳为借款人提供担保，与交通银行苏州分行签订抵押合同，最高抵押债权为153.88万元，并设立了抵押登记。故罗艳仅需以抵押物按照约定的最高债权额为限承担担保责任。执行法院裁定冻结被保全人罗艳银行账户存款人民币153.88万元于法无据，本院予以纠正。综上，罗艳的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591执异42号执行裁定。二、变更苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初407号民事裁定第二项为：查封被申请人罗艳名下座落于江苏省苏州市吴中区聚宝苑2幢601室的房产。（不动产权证书号为苏（2016）苏州市不动产权第6026761）三、解除对罗艳银行账户存款的冻结。本裁定为终审裁定。审判长 高小刚审判员谢坚审判员 丁      兵二〇一九年八月二十日书记员 王   晓   敏
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢451号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路**。法定代表人：王晓华，该支行行长。被执行人：山东万特瑞机械有限公司，住，住所地：广饶县大王镇刘集前村/div>法定代表人：李军华，该公司总经理。被执行人：山东泰宏新材料科技有限公司，住，住所地：广饶县大王镇经济园区/div>法定代表人：李建华，该公司总经理。被执行人：李军华，男，1972年4月17日出生，汉族，住广饶县。被执行人：张爱君，女，1971年10月21日出生，汉族，住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东万特瑞机械有限公司、山东泰宏新材料科技有限公司、李军华、张爱君金融借款合同纠纷一案中，我院于2017年8月9日作出（2017）鲁0523民初2988号之五民事裁定书，查封了被执行人名下的车辆。现因执行需要，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人李军华名下的鲁Ｅ×××**车辆。查封期限二年，自2019年8月8日起至2021年8月7日止。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年八月八日法官助理侯鹏飞书记员吴玉超
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3214号原告：邵现普，男，1974年1月20日生，汉族，住内黄县。被告：张继鹏，男，1982年10月16日生，汉族，住内黄县。被告：张莹莹，女，1985年11月5日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告邵现普与被告张继鹏、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵现普到庭参加了诉讼，被告张继鹏、张莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵现普向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款38400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月2日，被告张继鹏因做生意，资金紧张，借我款38400元，被告对我承诺2个月时间还款，后经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈特诉至法院，望判如所请。被告张继鹏、张莹莹未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告张继鹏借原告款38400元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张继鹏于2019年1月2日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款38400元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告张继鹏偿还借款38400元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告另要求被告张莹莹偿还借款的请求，因证据不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张继鹏应于判决书生效后10日内偿还给原告邵现普借款38400元；二、驳回原告邵现普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告张继鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  白亚菲
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢185号 申请执行人：刘泽程，男，汉族，1999年10月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑梓涛，男，汉族，1998年2月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑汉容，男，汉族，1967年9月1日出生，住广东省汕头市潮阳区，系被执行人郑梓涛的父亲。 被执行人：郑伟真，男，汉族，1998年1月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑坤杰，男，汉族，1974年1月13日出生，住广东省汕头市潮阳区，系被执行人郑伟真的父亲。 被执行人：郑庆荣，男，汉族，1996年8月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑洪才，男，汉族，1953年6月29日出生，住广东省汕头市潮阳区，系被执行人郑庆荣的父亲。 本院在执行申请执行人刘泽程与被执行人郑梓涛、郑汉容、郑伟真、郑坤杰、郑庆荣、郑洪才身体权纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙 智
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1658号原告：向仕龙，男，1982年10月16日生，汉族，现住清镇市。委托诉讼代理人：陈猛，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：谢应平，男，1956年1月24日生，汉族，住贵州省遵义市。被告：贵州宏城乡建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路******。法定代表人：谢应平。原告向仕龙诉被告谢应平、贵州宏城乡建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，原告向仕龙于2019年8月7日以证据不足为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告向仕龙有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告向仕龙撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向仕龙撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告向仕龙负担。审判长 高毅人民陪审员桑德志人民陪审员杨光华二〇一九年八月七日书记员 吴                凡
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1550号 上诉人（原审原告）：张家银，男,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兵华，男，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 上诉人张家银因与被上诉人张兵华合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2019)皖0225民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家银上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决既然认定案涉款项为借款，就应适用关于借款事实生效的法律规定。本案条据中并没有约定还款时间，诉讼时效期间还没有开始计算。而一审判决前面认定该款为借款，后面又适用欠款的诉讼时效的法律规定，前后矛盾。2、上诉人提交的录音材料虽是单方录制，但录制程序合法，张兵华也并未否定该录音材料的真实性。故即使认定案涉款项为欠款，本案也不存在已过诉讼时效之说。 张兵华辩称：一审判决正确，请求予以维持。 张家银向一审法院起诉请求:判令张兵华偿还欠款23000元并从2006年4月28日起按年利率6%计算利息至还清本息之日止。 一审法院查明：2005年元月17日，张家银因案涉拆迁工程收到张兵华70000元；2006年4月28日，双方经结算，张兵华向张家银出具了一张23000元的欠据。另，张家银与张兵华系邻居且为叔侄。 一审法院认为，本案争议焦点：一是案涉款项的性质；二是诉讼时效问题。一、关于案涉款项的性质，张家银主张本案系合伙协议纠纷，那么案涉的70000元就应当是合伙的投入，但从当事人的陈述来看，张家银未参与合伙经营、没有共负盈亏，双方不符合合伙关系的基本特征。再从欠条上的表述来看，“今欠到张家银本金”，加上张家银也自认系“借款”。因此，案涉款项18000元应当是借款，5000元系70000元借款的利息。至于该款是否归还的问题，因张兵华并未举证证明已经归还的事实，故对张兵华的抗辩不予支持。二、诉讼时效问题，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，当事双方经过结算，张兵华于2006年向张家银出具了欠条，当其不及时履行还款义务时，张家银应当知道权利已经受到损害，理应及时请求人民法院保护其民事权利；庭审中，张家银提交的视听资料用以证明本案诉讼时效中断，该资料录制时间是2019年2月20日、录制地点是张兵华的工作场所（无为万华建设机械有限公司内），该证据因未经张兵华同意而在其办公场所偸录，录制程序违法；同时，从该录音内容很难准确判断谈话双方即为本案当事人、所涉款项即为案涉欠据款项，录音内容真实性存疑。因此，该存有疑点孤证不能采纳，张兵华时效抗辩的理由应予支持。该院认为，本案系民间借贷纠纷，张兵华经与张家银结算，并出具欠据，确认了所欠债务，双方的债权债务关系明确，张兵华应当及时履行还款义务。但是，因张家银未能及时主张权利，导致本案诉讼时效届满，故对其诉求应予驳回。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零六条规定，判决：驳回张家银的诉讼请求。案件受理费374元，减半收取计187元，由张家银负担。 张家银在二审提交一份2019年2月20日张家银与张兵华的通话记录，以证明本案诉讼时效中断，通话录音中张兵华承认要还钱。 张兵华质证意见：该证据不是新证据。通话录音中双方对于债务为多少都没有达成一致，不能构成诉讼时效中断，也不能构成诉讼时效届满以后张兵华同意履行涉案债务。 张兵华在二审未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审认定的事实。 本院认为：虽然张兵华就案涉23000元向张家银出具的是欠条，但从双方当事人的陈述来看，双方之间应为借贷关系。双方在“欠条”中未约定还款期限，其诉讼时效期间应从债权人第一次向债务人主张权利被拒绝之日起计算，张家银主张其自2006年一直在向张兵华主张权利，自张家银第一次向张兵华主张权利早已超过法律规定的诉讼时效，张家银对其一直在主张权利的事实并未提交证据予以证明，其诉讼时效期间已经届满。但张家银在一、二审提交的录音材料能够证明其在2019年向张兵华主张权利，张兵华明确表示愿意归还其18000元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故一审法院以诉讼时效期间届满驳回张家银的全部诉讼请求，违反法律规定。本案双方的债权债务关系明确，张兵华应当按其承诺向张家银归还18000元，张家银主张其余欠款及利息无法律依据，本院不予支持。 综上，张家银的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省无为县(2019)皖0225民初2186号民事判决； 二、张兵华于判决生效之日起十日内给付张家银18000元； 三、驳回张家银的其他诉讼请求。 一审案件受理费374元，减半收取计187元，由张家银负担37元，张兵华负担150元。二审案件受理费375元，由张家银负担75元，张兵华负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年八月二十九日 书记员  牛文昕 书记员  米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初676号 原告玉林市福绵区金世顺水洗厂，住所玉林市福绵区福绵镇福西村。注册号：450908300000301。 投资人：唐健忠。 委托诉讼唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所师。 代理人 被告肖惠芳，女，1960年2月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼何广生（系肖惠芳的丈夫），男，1958年8 代理人月20日出生，汉族，住址同上。 被告何江（系肖惠芳的儿子），男，1989年1月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 案由加工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月13日 开庭日期2019年7月9日 原告诉讼请求判令两被告共同支付水洗加工费34633元及逾期付款利息给原告（利息的计算方法：以34633元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，自2015年2月15日计至付清之日止）。事实与理由：两被告系母子关系，2015年3月前与原告存在牛仔裤水洗加工业务往来。2015年2月15日，经双方结算，被告共欠原告水洗加工费34633元。被告至今拒绝付款。 被告答辩意见本案已过诉讼时效，本案债务与何江无关。 查明事实原告曾为被告肖惠芳提供的牛仔裤进行水洗加工，至2015年2月15日，被告肖惠芳尚欠原告水洗加工费34633元。 本院意见现有证据尚不足以确定涉案债权请求权诉讼时效的起算时间，故本院对被告何江关于诉讼时效已过的抗辩不予采信；原告提供的证据已形成证据链，足以确信被告肖惠芳还尚欠原告加工款34633元，但被告何江是否与被告肖惠芳共同经营尚不足以认定。 判决主文一、被告肖惠芳应于本案判决生效后十日内向原告玉林市福绵区金世顺水洗厂支付水洗加工费人民币34633元； 二、被告肖惠芳应于本案判决生效后十日内向原告玉林市福绵区金世顺水洗厂支付逾期付款损失（计算方法：以人民币34633元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2015年2月15日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告玉林市福绵区金世顺水洗厂的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条。 诉讼费案件受理费减半收取为395元由被告肖惠芳负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇一九年八月六日 书记员  陈帅洲
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3354号   申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：林凯文，董事长。   被执行人山西泰杰地能干热岩有限公司，住所地山西综改，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路********码×××。   法定代表人：张宝恒，董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初2268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人山西泰杰地能干热岩有限公司的银行存款34685元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年八月十九日   书记员 赵海泳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1316号 原告邓海萍，男，汉族，1984年6月26日生，住赣州市章贡区。 被告赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地赣州市赣县区茅店镇洋塘工业区，统一社会信用代码913607216885202303。 负责人李淳寿，总经理。 委托代理人王临国，江西钨都律师事务所律师，特别授权。 第三人赣州市宏泽汽车运输有限公司，住所地赣州市经济开发区赣丰公路北侧商场，统一社会信用代码90360703672424930U。 法定代表人罗小军。 原告邓海萍与被告赣州菊隆高科技实业有限公司、第三人赣州市宏泽汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海萍及被告赣州菊隆高科技实业有限公司委托代理人王临国到庭参加了诉讼，第三人赣州市宏泽汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邓海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告汽车运输款58670元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年前后原告一直向被告提供汽车运输相关服务。因被告公司需要税务发票与原告进行运费结算，为此原告联系到第三人，由第三人开具发票给被告，而实际提供汽车运输服务人为原告。2013年6月30日被告与第三人签订《确认书》，该确认书中乙方为赣州市宏泽汽车运输有限公司（邓海萍），确定拖欠原告运费60670元，被告仅在2016年2月6日支付拖欠运输款2000元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实与理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告赣州菊隆高科技实业有限公司辩称：原告与被告方存在较长时间的业务往来，公司有人员能够证明与原告有业务往来，但是否欠原告运费还要以事实说话。原告目前提供的证据不能证明被告欠原告的运输款，运输合同中运输到什么地方没有写清楚，运单也没有，运输合同也没有被告负责人签字。被告同意通过庭审来确认与原告的欠款金额，被告方尊重法律。 第三人赣州市宏泽汽车运输有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明：2010年至2013年期间，原告邓海萍与被告赣州菊隆高科技实业有限公司存在较多的运输合同关系。2013年6月30日，被告赣州菊隆高科技实业有限公司向赣州市宏泽汽车运输有限公司（邓海萍）出具确认书一份，该确认载明：“甲（被告赣州菊隆高科技实业有限公司）乙（赣州市宏泽汽车运输有限公司（邓海萍））双方于2013年6月30日甲方提供汽车运输相关事宜经协商确认，截止本确认书签署之日止，乙方已向甲方提供的汽车运输共计60670元，甲方尚欠乙方人民币大写：六万零六佰七十元（小写：60670元）未向乙方支付。”。20162016年2月6日，被告向原告邓海萍转账支付2000元所欠运输款并附言载明“其他合法款项付运费老欠款”。2019年5月6日，被告赣州菊隆高科技实业有限公司出具证明一份，证明原法定代表人谢瑞富现已身故，公司暂未确定法定代表人选，目前工作由总经理李淳寿暂时负责。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的营业执照、货物运输合同、运输发票、银行交易明细、确认书、供应商明细账三张等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告邓海萍与被告赣州菊隆高科技实业有限公司签订货物运输合同并按约履行了合同，双方形成了合法有效的运输合同关系。被告于2013年6月30日向原告出具确认书，确认尚欠原告运输费60670元。同时，被告公司的财务人员张盛惠及分管财务的被告公司法定代表人之妻兰跃洪亦于2014年11月10日签字确认实际尚欠原告运输费60670元。之后被告仅于2016年2月6日向原告支付了运输费2000元，故对原告要求被告支付所欠运输费58670元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州菊隆高科技实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓海萍运输费58670元。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元（已减半收取），由被告赣州菊隆高科技实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达后第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年八月一日 书记员  曾万鍪 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14186号原告：苏州特雷卡电缆有限公司，住所地苏州市相城区康元路**。法定代表人：白明磊，董事长。委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。被告：三一重能有限公司，，住所地北京市昌平区北清路三一产业园法定代表人：周福贵。被告：北京三一自动化技术有限责任公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路****法定代表人：毛中吾。本院在审理原告苏州特雷卡电缆有限公司与被告三一重能有限公司、北京三一自动化技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州特雷卡电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏州特雷卡电缆有限公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇一九年八月二日书记员  闫迎春
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保81号原告：许明松，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省包河区。被告：时伟，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李巧云，女，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院审理原告许明松诉被告时伟、李巧云民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告时伟、李巧云银行账户上的存款50万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告时伟、李巧云银行账户上的存款50万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年八月三十一日书记员  吴慧玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9240号原告：邓某，男，1971年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：钟某，女，1973年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区，原告邓某与被告钟凤珊离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告邓某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某负担。审判员  吴雪霞二〇一九年八月二日书记员  关嘉萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5210号原告：张燕，女，1973年5月15日出生，汉族，住新沂市。被告：李柏桂，男，1967年12月9日出生，汉族，住新沂市。原告张燕与被告李柏桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告李柏桂经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令李柏桂向张燕偿还借款本金161.3万元及利息100万元（以本金161.3万元为基数，按照月利率2%自每笔借款出借之日起计算至今，以100万元为限）；2.本案诉讼费、保全费由李柏桂承担。事实和理由：李柏桂因家庭经营承建新沂市沂铁花苑二期二号楼工程和三号楼部分工程需要资金，向张燕多次借款用于投资上述工程建设。李柏桂在2010年5月29日向张燕借款本金人民币10万元，双方口头约定月息五分；李柏桂在2010年6月4日向张燕借款本金人民币40万元，双方口头约定月息五分；李柏桂在2010年8月2日向张燕借款本金40万元，双方约定月息五分；李柏桂在2010年8月7日向张燕借款本金10万元，双方约定月息五分；李柏桂在2010年9月14日向张燕借款本金20万元，双方口头约定月息五分；李柏桂在2011年3月22号向张燕借款本金23万元，双方口头约定月息五分；李柏桂在2011年5月14日向张燕借款11.8万元，双方口头约定月息五分；李柏桂在2011年6月15日向张燕借款本金6.5万元，双方口头约定月息五分。上述八笔借款均由李柏桂向张燕出具借据，均未约定还款期限，经张燕多次催要，李柏桂以工程停工、经济紧张为由要求暂缓，至今均未偿还。李柏桂书面辩称，李柏桂向张燕借款八笔，本金161.3万元，约定利息五分，原来支付过两个月的利息，因建设的工地沂铁花苑二期2、3号楼工地的开发商资金链断裂，未拨付李柏桂工程款，故李柏桂未向张燕支付该笔借款。张燕为证明其诉讼主张，向本院提交了李柏桂于2010年5月29日出具的10万元借据原件一份、李柏桂于2010年6月4日出具的40万元借据原件一份、李柏桂于2010年8月2日出具的40万元借据原件一份、李柏桂于2010年8月7日出具的10万元借据原件一份、李柏桂于2010年9月14日出具的20万元借据原件一份、李柏桂于2011年3月22日出具的23万元借据原件一份、李柏桂于2011年5月14日出具的11.8万元借据原件一份、李柏桂于2011年6月15日出具的6.5万元借据原件一份，李柏桂于2012年4月5日向张燕出具的书面保证载明：“保证我李柏桂借张燕的现金保证在工程2#3#楼优先把她的本金付清，如甲方付给现金我以现金付给，如甲方没有现金给房子我可以房子抵帐，保证不反悔。〈沂铁花园2期2#楼3#楼工程款〉保证人：李柏桂20**年4月5号。”庭审中，张燕认可每笔借款李柏桂均按月利率5%支付过两个月的利息，后否认，表示李柏桂未支付过其中三笔借款（2011年3月22日的23万元、2011年5月14日的11.8万元、2011年6月15日的6.5万元）的利息。另查明，张燕于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2019）苏0381民初5210号民事裁定，冻结李柏桂在新沂市风景房地产公司处享有的新沂市沂铁花苑二期二号楼保证金、工程款和新沂市沂铁花苑二期三号楼部分工程款共计268万元，冻结期限为三年。张燕为此支出保全费5000元。本院认为：李柏桂无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对张燕提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及张燕的庭审陈述，本院对张燕诉称李柏桂向其借款161.3万元的事实予以认定。张燕与李柏桂之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。李柏桂应承担还本付息的责任，经核算，张燕诉请的本息261.3万元未超出法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李柏桂于本判决生效后十日内向张燕偿还借款本息261.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13852元，保全费5000元，计18852元，由李柏桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一九年八月二十日书记员  张旖桐
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1822民初1346号之一原告：郭定旺，男，1976年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：黄青云，女，1992年10月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：韦小波，男，1991年1月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告郭定旺诉被告黄青云、韦小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，本院依原告申请查封并扣押登记在被告黄青云名下的皖Ｐ×××**号轿车一辆，2019年7月11日本院作出民事判决书，判决：“一、被告韦小波于本判决生效后十日内偿还原告郭定旺借款20万元及利息（自2019年4月15日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告郭定旺的其他诉讼请求。”判决后郭定旺、黄青云均未提起上诉。韦小波在上诉期内提起上诉，后于2019年8月15日撤回上诉。本院认为，本案已作出民事判决，现郭定旺、黄青云上诉期限已过，韦小波亦已撤回上诉，该判决即已发生法律效力。皖Ｐ×××**号轿车一辆现对外公示登记所有人为黄青云，黄青云在本案中不承担民事责任，故不能再继续查封及扣押车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被告黄青云名下的皖Ｐ×××**号轿车一辆的查封及扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张庆军人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一九年八月十五日书 记 员  王湖滨
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2819号申请执行人：苏州索利得玻璃夹胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。法定代表人：吴荣根。被执行人：张家港市金盾格兰节能玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇农联村。法定代表人：邵芳。申请执行人苏州索利得玻璃夹胶有限公司与被执行人张家港市金盾格兰节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初4473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张家港市金盾格兰节能玻璃有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张家港市金盾格兰节能玻璃有限公司银行存款人民币116157.20元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王三男二〇一九年八月二十二日书记员  蔡春晗
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执364号 申请执行人曾丽花，女，1967年12月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人曾丽敏，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 申请执行人曾镇龙，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人张云水，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人曾丽花、曾丽敏、曾镇龙与被执行人张云水机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人张云水尚有赔偿款68452.76元未支付。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2058号 原告：诏安县支农信贷协会，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路二通道（诏安汇通银行**）。统一社会信用代码51350624336384538G。 法定代表人：叶腾聪，会长。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 被告：黄荣辉，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：高碧蓉，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：黄海波，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县支农信贷协会与被告黄荣辉、高碧蓉、黄海波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告诏安县支农信贷协会于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县支农信贷协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由诏安县支农信贷协会负担。 审判员  张淑红 二〇一九年八月二十一日 书记员  林仕平
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1575号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：谭雪贞，女，1989年7月23日出生，汉族，住广东省，原告农行广宁县支行与被告谭雪贞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告农行广宁县支行于2019年8月2日以本案需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审审判员 邓 平二〇一九年八月二日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。