北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19091号原告：北京巴士汽车租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区电车三场（紫竹院）**。法定代表人：石春国，董事长。委托诉讼代理人：孙东晖，男，北京巴士汽车租赁有限责任公司一分公司经理。委托诉讼代理人：李会军，北京市国汉律师事务所律师。被告:高希仲，男，1964年1月10日出生，住址不详。原告北京巴士汽车租赁有限责任公司（以下简称巴士汽车租赁公司）与被告高希仲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告巴士汽车租赁公司委托诉讼代理人孙东晖、李会军到庭参加了诉讼。被告高希仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。巴士汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、高希仲给付2018年6月23日至2018年10月22日拖欠的租金90000元；2、高希仲给付因拖欠租金所产生的滞纳金人民币33862.5元，并自起诉之日起，以月租金人民币22500元为基础，按照每天千分之五为标准，支付滞纳金直至高希仲付清欠款时为止;3、高希仲赔偿车辆×××未执行合同（2018年10月23日至2020年10月22日）的违约金108000元；4、高希仲赔偿车辆×××出险加速折旧费891元，保险上浮费用2271元；5、诉讼费和公告费由高希仲承担。诉讼过程中，巴士汽车租赁公司增加诉讼请求：要求确认双方签订的《北京巴士汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同》于2018年10月22日解除。事实和理由：2017年9月22日经双方协商签订《定向购置车辆（租赁）合同》，我公司按高希仲要求，购置相应车辆，并于2017年10月20日完成新车采购验车上牌。2017年10月23日，我公司与高希仲签订《北京巴士汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同》，约定由高希仲租赁我公司所有的进口大众商务车一台（车牌号：×××），租期为三年，自2017年10月23日至2020年10月22日，租金为每月22500元。2018年5月29日，高希仲通知我公司承租涉案车辆车窗玻璃出险，需我公司协助办理车辆保险维修等事宜，并要求我公司对该车辆进行常规保养。2018年6月2日涉案车辆修复、保养完毕，我公司多次通知高希仲接车事宜，高希仲称派人自行取车，但至今未取。我公司多次催促高希仲取车及按合同约定支付租金未果，至2018年10月22日止，高希仲共计拖欠租金90000元未付。按照双方签订合同条款规定，高希仲需给付我公司上述租金，并给付滞纳金33862.5元，以及未执行合同违约金108000元。2018年5月28日，高希仲驾驶该车辆出险，保险理赔定损金额4455元，按照合同规定，高希仲需向我公司缴纳加速折旧费891元，车辆商业保险费上浮费2271元。高希仲拒绝支付上述款项，为维护自身合法权益，我公司提起诉讼。被告高希仲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，巴士汽车租赁公司第一分公司（甲方）与高希仲（乙方）签订《定向购置车辆（租赁）合同》，约定甲方按乙方需求，为乙方定向购置2018款迈特威-2.0TSI四驱尊享版黑色汽车一部，双方商定租赁期限36个月，车辆月租金22500元，车辆押金30000元，甲方在收到乙方押金后，由甲方购买车辆，此合同为定向购置车辆合同，待车辆正式起租时再签订北京市统一租车合同文本及补充条款。2017年10月23日,巴士汽车租赁公司与高希仲签订《汽车租赁合同》，包括《汽车租赁合同登记表》、《租赁车辆使用告知书》、补充条款、《关于客户租车期间发生事故出险收取费用的通知》等内容，约定巴士汽车租赁公司将迈特威-2.0T自动档7座汽车（车牌号：×××）一辆出租给高希仲，租金每月22500元，保证金3万元;起租时间2017年10月23日10时30分，应还时间2020年10月22日10时30分，租期1095天;承租方拖欠租金或其他费用的，出租方有权解除合同并收回租赁车辆。逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。提前解除合同归还租赁车辆的，应按未履行部分租期租金总额的20%向出租方支付违约金，已交纳租金的，出租方在扣除违约金后应将余款退还给承租方;签订合同前请仔细阅读合同条款，本合同自签订之日（时）起生效。在补充条款中双方约定，承租方须向出租方支付本次本车维修费用总价的20%，作为车辆加速折旧赔偿金。交管部门判定承租方在此次交通事故中无不责任的，承租方无须承担此笔费用;出租方有权根据发生交通事故的损失程度及手续的合法完备情况，依照当时的保险费率浮动规定收取因该次事故导致出租方保险费上浮的损失费用。在《关于客户租车期间发生事故出险收取费用的通知》载明，承租方在租车期间发生1000元以上的需报保险的，承租方须承担本车保单费用上涨部分，即保费全额的25%，车损在2000元以上的，还须承担本车修理总费用的20%作为加速折旧费。合同签订后，巴士汽车租赁公司将涉案车辆交付给高希仲使用，高希仲支付了2018年6月22日之前的租金，并交纳保证金3万元。2018年5月29日，高希仲因涉案车辆损坏需维修、保养，其将车辆交与巴士汽车租赁公司。中国人寿财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，涉案车辆更换前挡风玻璃花费4455元，维修竣工日期为2018年5月30日。巴士汽车租赁公司称其于2018年6月2日通知高希仲将维修保养完毕后的涉案车辆取走，但高希仲至今未取。就此主张，巴士汽车租赁公司提交该公司员工与高希仲的微信聊天记录为证，记录显示：6月20日“高总，车什么时间用？”“高总，车那是开回酒店，还是等您派人来取。”7月16日“另外，咱们这台迈特威的租金到本月23号，就有两个月未交了，财务要求我们说明情况。您可以告知大概什么时间回来交吗？谢谢”高：“你车拿去修理1个月还要我交吗？”“那您什么时间回来，咱们见面谈。”后巴士汽车租赁公司又多次通过微信，要求高希仲将涉案车辆取走，并交纳租金。另经审理查明，巴士汽车租赁公司于2017年10月18日在中国人寿财产保险股份有限公司为涉案车辆投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险（30万元）、玻璃单独破碎险、不计免赔率险，交纳保险费共计9083.98元;2018年9月26日，巴士汽车租赁公司为涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险（含不计免赔）、机动车第三者责任保险（30万元，包含不计免赔）、玻璃单独破碎险，交纳保险费共计9921.39元。诉讼中，高希仲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高希仲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，巴士汽车租赁公司与高希仲签订的《定向购置车辆（租赁）合同》、《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，非因法定或约定事由不得擅自撤销或解除。根据合同约定，巴士汽车租赁公司为高希仲定向购置涉案车辆后，租赁期限需为36个月，但租赁合同履行尚不足1年，高希仲经巴士汽车租赁公司多次催促，其拒绝将涉案车辆从巴士汽车租赁公司处取走。高希仲的上述行为导致双方签订的租赁合同无法正常履行，现巴士汽车租赁公司要求解除租赁合同，本院予以支持。关于合同解除时间，考虑到巴士汽车租赁公司作为出租人，亦负有防止损失扩大的义务，故巴士汽车租赁公司要求确认租赁合同于2018年10月22日解除，本院不持异议。巴士汽车租赁公司要求高希仲给付2018年6月23日至2018年10月22日的租金损失，对此本院认为，上述期间车辆虽在巴士汽车租赁公司保管，但合同履行期内，巴士汽车租赁公司无法将涉案车辆另行出租，势必会产生相应的租金损失，现巴士汽车租赁公司要求高希仲按租金标准给付上述费用，本院予以支持。高希仲提前解除合同的行为构成违约，应就此向巴士汽车租赁公司承担违约责任。根据双方约定，高希仲应当按照未履行部分租期租金总额的20％向巴士汽车租赁公司支付违约金，故巴士汽车租赁公司据此请求高希仲支付违约金108000元，具有合同依据，本院予以支持。巴士汽车租赁公司同意将押金3万元折抵高希仲应支付的违约金，对此本院不持异议，不足部分由高希仲另行给付巴士汽车租赁公司。因合同解除原因并非高希仲拖欠租金所致，且本院已另行判决高希仲按约定给付提前解除合同的违约金，故对于巴士汽车租赁公司要求高希仲给付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。巴士汽车租赁公司要求高希仲给付出险加速折旧费、保险上浮费用，具有事实及合同依据，对此本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京巴士汽车租赁有限责任公司与被告高希仲签订的《汽车租赁合同》于二O一八年十月二十二日解除;二、被告高希仲于本判决生效后七日内赔偿原告北京巴士汽车租赁有限责任公司2018年6月23日至2018年10月22日期间的租金损失90000元;三、被告高希仲于本判决生效后七日内给付原告北京巴士汽车租赁有限责任公司违约金108000元;四、被告高希仲于本判决生效后七日内给付原告北京巴士汽车租赁有限责任公司出险加速折旧费891元、保险上浮费用2271元;五、驳回原告北京巴士汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费520元，由被告高希仲负担，于本判决生效后七日内给付原告北京巴士汽车租赁有限责任公司。案件受理费4825元，由原告北京巴士汽车租赁有限责任公司负担525元，已交纳;由被告高希仲负担4300元，于本判决生效后七日内给付原告北京巴士汽车租赁有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年八月七日书 记 员  李宏志