wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执恢27号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区鲈乡北路2号。负责人：钱剑良。被执行人：江苏邦源铜业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村17、21组（230省道南侧）。法定代表人：吴惠斌。被执行人：吴江金通电缆厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇钮介斗村。投资人：朱小龙。被执行人：吴江市昌成装饰材料厂，江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。投资人：沈建祥。被执行人：苏州久知电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村17、21组（230省道南侧）。法定代表人：李红卫。被执行人：苏州尚尔斯金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。法定代表人：孙建新。被执行人：久知（苏州）电力科技有限公司，住所地江苏省苏州市汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。法定代表人：孙建新。被执行人：孙建新，男，1967年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：朱红玲，女，1974年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴惠斌，男，1977年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：李建英，女，1977年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇东318国道北侧。法定代表人：陆林兴。中国银行股份有限公司苏州吴江分行与江苏邦源铜业有限公司、吴江金通电缆厂、吴江市昌成装饰材料厂、苏州久知电力设备有限公司、苏州尚尔斯金属科技有限公司、久知（苏州）电力科技有限公司、孙建新、朱红玲、吴惠斌、李建英、苏州鼎盛担保投资有限公司信用证纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商外初字第00002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，我院立案执行（2016）苏05执443号执行案件，该案执行到位710400元后，因被执行人无可供执行的其他财产，本院于2016年12月26日裁定终结本次执行程序。2019年7月29日，申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴江分行向本院申请恢复执行。本院认为，因关联案件在苏州市吴江区人民法院执行，故本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商外初字第00002号民事判决书由苏州市吴江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  蒋 琦二〇一九年八月五日法官助理  陆帅斌书 记 员  李佳依
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1927号申请人：河北恒晟源房地产开发有限公司盐山分公司。住所地：盐山县商业街。负责人：吴艳泽，该公司总经理。被申请人：盐山县第一建筑安装工程有限公司。住所地：河北省盐山县城北环路。法定代表人：许万印，该公司总经理。申请人河北恒晟源房地产开发有限公司盐山分公司与被申请人汇达重工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北恒晟源房地产开发有限公司盐山分公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人盐山县第一建筑安装工程有限公司的账户存款1000000元或查封同等价值的其他财产。申请人河北恒晟源房地产开发有限公司盐山分公司已向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐山县第一建筑安装工程有限公司的账户存款1000000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王君默二〇一九年八月七日书记员  刘津津
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6049号原告：曹晓磊，男，1985年12月6日出生，汉族，住莱西市。被告：吕小龙，男，1978年10月27日出生，汉族，住莱西经济开发区。原告曹晓磊与被告吕小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓磊与被告吕小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹晓磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告因资金周转不灵，向原告借款30000元，双方约定三个月还款，被告当场出具欠条1张。该款经原告多次索要，被告以种种理由拒付至今。故具状贵院，请求依法判决。吕小龙辩称：已经还给原告2000元，剩余28000元未还。任春莲、孙丕宏出资3万元，我就问问原告是不是一笔钱。本院经审理认定事实如下:2018年8月份，吕小龙以资金周转为由向曹晓磊借款3万元。2019年3月28日，吕小龙出具欠条1张，载明“今借曹晓磊人民币30000.00元，资金周转，以前我给曹晓磊写的条作废，吕小龙，2019.3.28，3702851978****，三个月内还清”。诉讼过程中，吕小龙称已偿还借款2000元，余款28000元至今未还，曹晓磊对此予以认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据吕小龙出具的借条及曹晓磊自认的还款事实，吕小龙尚欠曹晓磊借款28000未还的事实清楚，证据充分，应予认定。现借款已逾还款期限，吕小龙应履行及时偿还借款的义务。故曹晓磊要求吕小龙偿还借款本金28000元符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，视为双方对利息约定不明确，吕小龙应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。吕小龙所辩称该款来源，与其出具借条不符，亦未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：被告吕小龙于本判决生效之日起10日内偿还原告曹晓磊借款本金28000元。二、被告吕小龙给付原告曹晓磊自2019年6月29日起至实际付清款项之日止，以28000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吕小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇一九年八月二十四日书记员  李晓萍
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执276号 申请执行人：何正兵，男，1966年12月17日出生，汉族，住沛县。 被执行人：卓忠爱，男，1963年10月2日出生，汉族，住沛县。 申请执行人何正兵与被执行人卓忠爱建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人何正兵向本院申请执行被执行人卓忠爱返还21822.5元、迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年2月15日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人何正兵未向本院提供被执行人卓忠爱的财产和财产线索，被执行人卓忠爱未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人卓忠爱无可供执行的财产。 4、申请执行人何正兵明确表示提供不出被执行人卓忠爱的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人何正兵与被执行人卓忠爱建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年八月六日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1529号 移送执行机关:绵阳市中级人民法院。 被执行人:王华碧，女，汉族，生于1962年6月29日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终469号民事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人追缴诉讼费执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王华碧的银行存款50元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费50元，一并从被执行人王华碧处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年八月二十一日 书记员  田雪
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执164号杨某某：杨某某与秦某某劳动争议纠纷一案，本院已根据杨某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初281号民事判决书，于2019年8月28日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11483号原告：孙景田，男，1978年2月18日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：郑建华，男，1982年1月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告孙景田与被告郑建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙景田及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告郑建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙景田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15126元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系在昆山华林市场内经营干货，经营地在萧林路华林市场内。被告自2016年12月左右至2018年10月左右一直在昆山北门路萧林路口的XX超市内做蛋糕生意，原告自被告开始营业起，一直为被告送货，直至被告2018年10月左右店铺关门，被告共结欠原告货款共计15126元，虽经原告多次索要，但被告一直拒不支付。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告郑建华未作答辩。经审理查明，原告孙景田与被告郑建华存在业务往来，原告为被告提供油、面粉、白糖、盐等产品。2018年12月12日，原告与被告郑建华（微信号×××）通过微信进行对账，被告确认结欠原告货款15126元，并承诺几天就将款项转给原告。之后，被告一直未按约定向原告履行付款义务，由此引起本案纠纷。上述事实，有送货单、微信聊天记录、微信号截屏以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告郑建华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原告提供的送货单、微信聊天记录等证据与其陈述相互印证，能证实原、被告买卖合同关系依法成立，合法、有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了产品，被告应当履行支付货款的义务。现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款15126元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑建华于本判决生效之日起十日内向原告孙景田支付货款15126元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费178元，减半收取89元，由被告郑建华负担。其中，原告孙景田预交的案件受理费89元，本院予以退还，被告郑建华应当负担的89元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811114758，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  尹丛丛二〇一九年八月十四日书记员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4648号原告：魏秀爱，女，1954年11月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳城厢街道办事处城南村，统一社会信用代码：91370682077993215L。法定代表人：姜海翔，该公司经理。委托代理人：乌向阳，该单位员工。原告魏秀爱与被告莱阳中房联合置业有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀爱的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告莱阳中房联合置业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。魏秀爱向本院提出诉讼请求：1、确认担保协议书有效；2、判令被告偿付原告借款本金365000元，利息36956.25元（利息从2016年10月1日起至2018年9月30日止，按照年利率5%计算），共计401956.25元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年债务人山东诚融投资有限公司、担保人莱阳中房联合置业有限公司与原告签订《协议书》，向原告借款365000元，借款期限为两年，自2016年10月1日起至2018年9月30日止，借款年利率为5%。被告作为山东诚融投资有限公司的保证人，承担连带保证责任。现双方约定的债务已经到期，债务人未按期履行还款义务，被告亦不履行连带保证还款义务，已经构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。莱阳中房联合置业有限公司向本院提交书面答辩意见称，涉案借款涉嫌山东诚融涉嫌非法吸收公众存款已经立案侦查。莱阳中房在万建民实际控制期间，利用职务之便为原告担保，莱阳中房股东不知情。也未做出过担保股东决议。本院经审理确认事实如下：2016年10月1日，债务人山东诚融投资有限公司、保证人莱阳中房联合置业有限公司与原告签订《协议书》，该协议书主要内容：魏秀爱对山东诚融投资有限公司有债权，债权本金为365000元，本金支付期限内利率按年利率5%计算，本金支付期限自2016年10月1日起至2018年9月30日止。被告作为山东诚融投资有限公司的保证方，承担连带担保责任。山东诚融投资有限公司、莱阳中房联合置业有限公司在协议书上盖章，魏秀爱在协议书上签字。2015年9月15日至2016年3月24日，原告向山东诚融投资有限公司转账260000元，2015年12月30日，案外人姜宗香向山东诚融投资有限公司转账100000元，其中50000元为本案原告魏秀爱向山东诚融投资有限公司的借款，同时原告以现金方式向山东诚融投资有限公司支付55000元。约定的还款期限届满，山东诚融投资有限公司未偿还借款本息，被告亦未履行连带保证还款义务。以上事实，有《协议书》、原告和案外人姜宗香银行流水、山东诚融投资有限公司向原告出具的收款收据及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，通过原告与山东诚融投资有限公司、被告莱阳中房联合置业有限公司签订的《协议书》及原告的银行流水记录，可以确定原告与山东诚融投资有限公司存在民间借贷关系。被告自愿为山东诚融投资有限公司的借款本息承担连带担保责任，该意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，原告与被告签订的《协议书》有效。山东诚融投资有限公司作为借款人，在约定的借款期限届满后，未履行偿还借款本息的义务，现原告要求作为连带责任保证的保证人即本案被告承担保证责任，于法有据，本院予以支持。本案原告主张的借款利息的计算方法不超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，虽向本院提交了书面答辩意见，但应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告魏秀爱与被告莱阳中房联合置业有限公司签订的担保《协议书》有效；二、被告莱阳中房联合置业有限公司应对山东诚融投资有限公司向原告魏秀爱偿还借款本金365000元、利息36956.25元的还款责任承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7329.34元，减半收取计3665元，由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年八月二十三日书记员赵启瑞
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1159号上诉人（原审被告）：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗美欢，女，1971年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。上诉人广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）因与被上诉人罗美欢商品房预售合同纠纷一案，不服阳西县人民法院（2019）粤1721民初205号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2019年5月22日向上诉人月亮湾公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人月亮湾公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费50元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人月亮湾公司未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本案经审查认为，上诉人月亮湾公司于2019年5月22日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人广东东方月亮湾有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 姜玉华审判员 施震宇二〇一九年八月二十日法官助理李凤霞书记员林子迪
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0229民初222号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司，地址克山县克山镇东大街一段路北。法定代表人：孙永举，职务该行董事长。委托代理人：孙德生，男，1985年7月2日出生，汉族，该行业务员，住黑龙江省克山县。被告：克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社，地址克山县春风大街二段路东（克山镇9街7委**）。法定代表人：刘恩权，职务该合作社董事长。被告：刘恩权，男，1969年4月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。被告：穆桂荣，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县（与刘恩权为夫妻关系）。被告：刘宏彦，男，1972年10月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。被告：王云，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区（与刘宏彦为夫妻关系）。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与被告克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社、刘恩权、穆桂荣、刘宏彦、王云金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德生到庭参加诉讼、被告克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社、刘恩权、穆桂荣经传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘宏彦、王云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社偿还借款本金5，000，000.00元，利息780，408.33元（利息算至2018年6月14日），本息合计5,780，408.33元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；2、判令被告（担保人）刘宏彦承担抵押担保连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用，本案产生的相关费用。事实和理由：被告克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社于2016年12月10日向原告克山县农村信用合作联社（黑龙江克山农村商业银行股份有限公司）营业部申请借款5，000，000.00元，用于续贷。于2016年12月10日双方签订最高额抵押合同及流动资金借款合同。被告克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社于2016年12月10日向原告克山县农村信用合作联社（黑龙江克山农村商业银行股份有限公司）营业部借款5，000，000.00元，到期日期2017年11月9日，并用被告（担保人）刘宏彦房权证S2014001020-S2014001018-S2014001019-S2014001017-S2014001023-S2014001027-S2014001024-S2014001022-S2014001021-S2014001026号，建筑面积17032平方米，房他证克字第××号抵押，房产抵押手续齐全，且均已做评估及他权，房产证及他权证原件在营业部保管，借款人签字真实有效。借款逾期未归还，欠借款本金5，000，000.00元，利息780，408.33元（利息算至2018年6月14日），本息合计5，780，408.33元。现诉至贵院，请求依法裁判。被告克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社经传票传唤未到庭，未答辩、未向法庭提供证据。被告刘恩权经传票传唤未到庭，未向法庭举证，提交答辩状辩称，2016年12月10日，克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社向克山县农村信用合作联社借款用于续贷一事，属于合作社的单位行为。并且，该笔借款由克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社用于续贷使用，应由克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社以其资产偿还该笔借款。该笔借款与答辩人和妻子穆桂荣个人没有关系，答辩人和其妻子既没有使用该笔借款，也没有为该笔借款提供担保，不应承担还款责任，不应承担担保责任。综上所述，克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社应当以其资产偿还借款责任，刘恩权和其妻子穆桂荣个人对该笔借款没有关系、也没有提供担保，不应当承担还款责任以及不应承担担保责任。被告穆桂荣经传票传唤未到庭、未向法庭提供证据。被告刘宏彦经公告传唤未到庭，未答辩、未向法庭提供证据。被告王云经公告传唤未到庭，未答辩、未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供证据1、证据2、证据3、证据4，证据5、证据6、证据7、证据来源合法有效且与本案有关联性，对此本院予以采信；对孙兴国的调查笔录，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社于2016年12月10日向原告克山县农村信用合作联社（黑龙江克山农村商业银行股份有限公司）营业部申请借款5，000，000.00元，用于续贷。于2016年12月10日双方签订最高额抵押合同及流动资金借款合同。被告克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社于2016年12月10日向原告克山县农村信用合作联社（黑龙江克山农村商业银行股份有限公司）营业部借款5，000，000.00元，到期日期2017年11月9日，并用被告（担保人）刘宏彦房权证S2014001020-S2014001018-S2014001019-S2014001017-S2014001023-S2014001027-S2014001024-S2014001022-S2014001021-S2014001026号，建筑面积17032平方米，房他证克字第××号抵押，房产抵押手续齐全，且均已做评估及他权，房产证及他权证原件在营业部保管，借款人签字真实有效。借款逾期未归还，欠借款本金5，000，000.00元，利息780，408.33元（利息算至2018年6月14日），本息合计5，780，408.33元。判令被告（担保人）刘宏彦承担抵押担保连带责任；判令被告承担本案诉讼费用，本案产生的相关费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方借款的形式、内容均符合法律规定，借贷关系合法有效，被告应按借款合同约定如期偿还借款本金及利息。对原告请求被告还借款本金5，000，000.00元以及利息780，408.33元，因原告提交的证据能够证实被告借款本金及利息的事实存在，故对该请求，本院予以支持。刘恩权虽作为公司法人同意用公司资产偿还借款，但该笔借款并未实际使用且公司财产足以偿还以上借款，故刘恩权及妻子穆桂荣不在公司财产以外承担给付责任。刘宏彦作为担保人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社于本判决生效后十日内给付原告借款本金5，000，000.00元，利息780，408.33元（利息算至2018年6月14日），本息合计5，780，408.33元；二、2018年6月15日以后利息以5，000，000.00元为基数按双方约定利息计算至实际还款日止。被告刘宏彦承担全部借款的连带还款责任；刘恩权及妻子穆桂荣不在公司财产以外承担给付责任。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52，263.00元，由被告克山县昆丰马铃薯种薯专业合作社负担；被告（担保人）刘宏彦承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史伟东审判员  李守军审判员  肖玉姝二〇一九年八月二十八日书记员  邓银双
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1822号 申请执行人：成都双流聚源中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道长城路一段**。 法定代表人：武良。 被执行人：胡国庆，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：余科建，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：邓伟年，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：莫定发，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川元瑞投资实业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道石牛社区。 法定代表人：余科建。 成都双流聚源中小企业融资担保有限公司与胡国庆、余科建、邓伟年、莫定发、四川元瑞投资实业有限公司追偿权纠纷一案，执行标的1621656元，全部未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，被执行人名下有房产，已轮侯查封，无处置权。未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月十四日 书记员代 佳 睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13320号原告：陈美儿，女，1962年8月7日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：叶龙杰，男，1989年2月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告陈美儿与被告叶龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈美儿到庭参加诉讼，被告叶龙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告借取10000元用于个人交纳铺租用，被告称两天后归还，经原告多次追讨，至今一直没有归还。被告叶龙杰未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告向原告出具借条，载明：“本人于2019年1月31日借得人民币10000.00元（壹万元整）承诺于2019年2月04日前归还，特立此据。”2019年1月31日，原告通过微信向被告转账10000元。此后，被告未向原告偿还过款项。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已经按约定将款项交付给被告使用，被告应按约定向原告偿还借款。原告请求被告返还借款本金10000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶龙杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美儿返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告叶龙杰负担。本判决为终审判决。审判员 洪 勉二〇一九年八月十六日书记员 郑凤婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执973号 申请执行人：陶相学，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：任皓，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陶相学与任皓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初7897号民事判决书确认：被执行人任皓应返还申请人陶相学货款25410元，并负担案件受理费218元。陶相学于2019年3月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人任皓纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 诚
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3612号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住四川省成都市高新区高新大道创业路**高新大厦****。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被告：任书兰，女，汉族，1965年12月15日出生，住，住贵州省习水县/div> 本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告任书兰物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  刘路茜 二〇一九年八月十五日 书记员  姚 杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤继明，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人汤继明因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，开庭进行了审查，现已审查终结。汤继明申请再审称，（一）其与枫尚公司的劳动关系存续至今,一、二审认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。汤继明系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明公司）职工。光明公司股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与汤继明之间的劳动关系。（二）光明公司改制违法,所通过的职工代表大会会议决议和《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》（以下简称《职工安置方案》）均违反法定程序，不具有真实性,应认定无效,不能作为企业改制和执行的根据。1.光明公司作为国有企业,其改制方案未经主管部门、国有资产委员会和人民政府批准,改制方案无效。2.枫尚公司出示的《职工安置方案》尾部注明时间，与首页上负责人签署的批注时间冲突，证明此不真实。且在企业改制过程中出现过不同的版本,职工签字的版本与最后实施版本不一致,而枫尚公司却将职工签字页替换到最终版本中,篡改了职工的真实意思表示。签字人也并非单位职工。3.枫尚公司在原审仅提供《职工安置方案》的复印件,无正当理由拒绝提供原件，不能作为定案依据。4.职工代表大会的会议组成和程序均违法。会议请示主体非光明公司，参会的42名职工中有7人系临时工，会议主持徐永万非工会执行主席，会议决议和《职工安置方案》没有征求企业工会的意见,程序违法,应为无效。（三）枫尚公司作为原光明公司的承继公司,其继承了光明公司的权利义务,劳动者的劳动关系自动顺延。汤继明未领取经济补偿金，汤继明与光明公司之间的劳动关系自动转移至枫尚公司,应视为双方签订了无固定期限的劳动合同。汤继明与张学玲为同一性质的员工,均为待岗人员,枫尚公司为张学玲出具书面证明认可张学玲与其存在劳动关系。汤继明与枫尚公司至今也仍存在劳动关系。（四）2011年3月24日《通告》，光明公司未采用直接送达和邮寄送达即以报纸公告的方式送达，程序违法,不能产生送达的法律效力。根据《通告》的内容,同意安置方案的职工须于2011年4月12日到公司签署新的劳动合同,而不同意安置方案的职工则无须到公司签订新的劳动合同。因汤继明不认可会议决议和决议通过的《职工安置方案》,不同意身份置换,至今未领取身份置换金。原光明公司与枫尚公司至今也未向汤继明送达解除劳动关系的通知,汤继明的原始档案和社会保险手续现仍在枫尚公司档案室,至今未办理相关转移手续，一审认定原光明公司与汤继明解除劳动关系显然不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.汤继明与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于《职工安置方案》的效力。（一）案涉《股权转让协议书》，由甲方（出让方）伊春圣泉禾投资有限公司、伊春美猴王商贸有限公司，与丙方（受让方）宿州世纪京洲商贸有限公司、丁方（保证方）光明集团股份有限公司签订。协议载明：2.为盘活宿州光明家具公司的优良资产同时兼顾职工利益，甲、乙、丙、丁四方对宿州光明家具公司的股权、资产进行重组。3.伊春市国资委业已授权丁方全权处置宿州市光明家具有限公司的事宜，详见伊春市国资委授权书。4.甲、乙方以及宿州市光明家具有限公司均系丁方所属企业。由此可见，光明公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司全权处置的企业改制。汤继明申请再审称光明公司改制未经国资委批准，与事实不符。（二）案涉两份《职工安置方案》，落款时间分别是2011年1月29日、2011年2月22日。前者系报送市政府领导批注的方案，后者是光明公司职工代表大会通过的方案，两者内容上略有不同，不违反常理。汤继明仅以2011年1月29日方案上领导签署意见时间在落款时间之前为由，主张该方案不具有真实性，依据不足。光明公司职工代表大会会议决议，在决议内容的同一页“职工代表签字”处，有参会的职工代表42人手写签名。汤继明申请再审称，职工签字的《职工安置方案》与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中，缺乏证据证明。（三）案涉《关于宿州市光明家具公司召开职工代表大会的请示》，系光明公司全资股东宿州市世纪京洲商贸有限公司向市政府领导的请示。作为光明公司的全资股东，宿州市世纪京洲商贸有限公司对外可以代表光明公司。该请示主体并无明显不当。据汤继明申请再审提供的《宿州市光明家具有限公司职工代表大会会议决议》，参加会议人员除人社局、工业委、市总工会相关领导与企业代表外，光明公司职工代表42人。汤继明称商务局未派员参会决议无效，但未提供相关依据。汤继明主张光明公司参会的42人不是职工代表，也未提供证据证明。会议决议载明“会议由执行主席徐永万主持”，并未明确徐永万是工会执行主席。因此，汤继明主张光明公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明。据光明公司职工代表大会通过的《职工安置方案》，光明公司在改制时对原企业职工并非是单方解除劳动关系，而是基于自愿，通过解除原劳动合同、重新签订新的劳动合同的方式，建立新的用工关系。即不属于劳动合同法规定的企业单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会的情形。汤继明主张《职工安置方案》没有征求工会意见、程序违法的理由，不能成立。（四）光明公司登报的《通告》载明，《职工安置方案》的内容已公示并为职工知晓。因此，该方案已不属于枫尚公司单方持有的证据。汤继明主张枫尚公司在原审未能提供《职工安置方案》原件，复印件不能作为定案依据的理由，不能成立。二、关于汤继明与枫尚公司之间是否存在劳动关系。根据《职工安置方案》，光明公司对公司原职工采取“愿意继续留在企业工作的，与企业重新签订劳动合同，建立新的用工关系”的方式进行安置，即强调以职工自愿为基础。对职工而言，此种方式并未附加不利条件。光明公司改制对职工的安置与《股权转让协议书》约定的“股权受让方承接在册职工”，并不矛盾。光明公司在登报《通告》中明确告知：“依据职工安置方案，公司将解除各位职工原劳动合同并拟签订新的劳动合同……现通知各位职工速来公司领取解除合同经济补偿金，发放时间为……逾期不领取者，公司将依照劳动法和劳动合同法及相关法规解除其劳动合同。同意安置方案职工须在2011年4月12日到公司签署新劳动合同。”汤继明逾期既未领取经济补偿金，也未与公司签订新的劳动合同，说明其不愿意继续留在公司工作，由此产生了《通告》所告知的劳动关系解除的后果。汤继明称，该《通告》未采用直接送达和邮寄送达即以公告的方式送达无效，于法无据。劳动关系解除后，即不存在汤继明所称的成为公司待岗人员的事实。至于张学玲属于何种情形，与本案不具有关联性。汤继明的原始档案和社会保险手续仍在枫尚公司，只能说明其尚未办理档案和社保转移手续。综上，汤继明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤继明的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年八月二十九日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执644号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地：抚顺市新抚区东十路**。负责人：潘锋刚，系该行行长。被执行人：张冬，女，1982年1月21日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：张立文，男，1954年7月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：陆喜英，女，1957年1月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。本院在执行（2018）辽0402民初1245号民事判决书一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另本院依据职权将被执行人张冬、张立文、陆喜英于2019年9月28日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1245号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年八月二十八日代书记员  刘 翠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1613号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：刘建，男，1986年5月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与刘建银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5800号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告刘建于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计6564.63元，并支付自2017年5月6日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告刘建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘建负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月六日 书记员  付红涛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7404号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。委托诉讼代理人：朱成，该公司职员。被告：董其永，男，1966年1月25日生，汉族，住邳州市。被告：颜小冷，女，1966年2月16日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告董其永、颜小冷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋、朱成、被告董其永到庭参加诉讼，被告颜小冷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金8万元及利息（截止2019.8.8利息为10650.98元，余下利息以8万元为本金，按年利率14.703%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2017年10月13日，第一被告董其永与原告签订了《个人信用借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年10月10日止向其提供8万元贷款支持，贷款期限12个月，贷款年利率11.31%。原告依约于2017年10月13日向其发放贷款8万元，到期日为2018年10月10日，还款方式为按月付息，到期还本，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%,该借款已到期经原告多次催收，被告未正常履行还本付息义务，为此特诉至贵法院请求依法判决！被告董其永辩称，借款是事实，每月都还了利息，最近这几个月没还。被告颜小冷未答辩。经审理查明，2017年10月11日，被告董其永、颜小冷填写贷款授信业务申请书，共同向原告申请贷款10万元。10月13日，被告董其永与原告签订了《个人信用借款合同》，合同第一条约定借款金额为8万元，借款用途为工地周转。第二条约定借款期限自2017年10月13日至2018年10月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款数据为准。第五条约定借款人与贷款人约定按一下第二种方式还本付息：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第十条约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。……第十六条约定贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料的、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收的，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达，本人对此不持任何异议。被告董其永合同最后一页签名捺印并预留了地址。原告依约于当日向其发放贷款8万元，到期日为2018年10月10日，约定借款期内利率为年利率11.31%，按月结息。截至2019年8月8日，该笔贷款尚欠本金8万元，尚欠利息10650.98元。以上事实，有借款借据、《个人信用借款合同》、贷款授信业务申请书、身份证、结婚证、欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为11.31%，原告主张逾期罚息年利率在11.31%水平上加收30%即14.703%。原告依约向被告董其永发放了贷款8万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。该笔贷款系被告颜小冷与被告董其永共同申请，有共同举债的意思表示，被告颜小冷有共同偿还的义务。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告颜小冷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董其永、颜小冷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息(利息截至2019年8月8日为10650.98元，剩余利息以8万元为本金，按照年利率14.703%，自2019年8月9日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告董其永、颜小冷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月十三日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12410号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：顾光国，男，1990年8月4日出生，汉族，住址云南省昭通市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告顾光国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金52,670.16元(2,926.12元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奥迪A6L2005款2.0T手动标准型汽车一辆(车架号LFV3A14FXXXXXXXXX)，融资总额60,420元，租赁期限为24个月，每月租金2,926.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,600元(已扣除GPS费用2,820元)。2017年5月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾光国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金52,670.16元；二、被告顾光国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191元，减半收取595.50元，由被告顾光国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执479号之一 申请执行人：李厚伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张苏沛，男，1976年7月15日出生，汉族，沛县。 被执行人：杨学慧，女，1975年8月2日出生，汉族，沛县。 申请执行人李厚伟与被执行人张苏沛、杨学慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5417号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还81390元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年3月6日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年8月20日冻结了被执行人杨学慧在沛县防腐保温工程总公司的工资款，因尚无工资存款，暂无法扣划。本院于2019年4月18日冻结了被执行人杨学慧的住房公积金，冻结期限为三年，申请执行人李厚伟暂不要求扣划。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。本院于2019年7月5日查封了被执行人张苏沛名下车牌号为苏Ｃ×××××五菱牌车一辆，查封期限为二年，因该车未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人张苏沛、杨学慧无其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李厚伟与被执行人张苏沛、杨学慧民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年八月二十六日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1513号原告：张福海，男，1975年6月25日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：谢冬梅，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。被告：薛广华，男，1970年1月24日生，汉族，居民，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。原告张福海与被告薛广华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福海及其委托诉讼代理人谢冬梅、杨延枝，被告薛广华的委托诉讼代理人钟华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福海诉称：请求依法判令被告薛广华支付原告工程款6万元及利息（从起诉之日即2019年3月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。被告薛广华辩称：我在该工程中是实际施工人，我将承包的水电、消防、弱电转包给原告张福海是事实，但原告于2016年年底就撤场了，并没有施工结束，2017年剩余的工程由我自己安排人进行施工，根据账算下来，原告应倒找我2万元，合同约定的消防、弱电，原告没有施工，故原告主张的权利没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年建湖县上冈镇村建中心将建湖县上冈镇中心小学复兴校区建设工程发包给盐城中厦建筑工程有限公司，该公司将部分工程分包给李盛荣，李盛荣又将工程转包给被告薛广华，薛广华将承包的水电安装转包给原告张福海。2016年4月原、被告签订了协议书，协议书的主要内容为：“协议书，甲方：薛广华，乙方：张福海，为了公平、公正，经双方磋商达成以下事项：一、甲方现在上冈城西小学西校区水电安装工程承包给乙方施工。二、承包方式：为清包工，暂定为两万平方米，不足也按两万平方米算。每平方米按20元计算，以前工作量的工人工资，由乙方喊的工人，由乙方支付，预计6－7万元整。其余所有的工人工资及一切费用，都与乙方无关。三、质量：为合格。服从工程管理人员指挥，按图施工。如有技术失误所造成的一切损失，均由乙方承担。图纸变更或改动的除外，变更改动部分由甲方承担给乙方工人工资。四、承包范围：给排水、强弱电安装、配电箱、洁具、灯具安装到位，按图施工（消防应急系统除外）……甲方：薛广华，乙方：张福海……”，合同签订后，原告进场施工，涉案工程包括原告进行水电安装部分，2017年6月份进行验收，2017年9月份发包方进行实际使用至今，原告施工后，被告薛广华支付原告工程款34万元。以上事实有原告张福海提交的协议书、委托书，被告薛广华提交的工资明细表以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：建设工程施工合同中，承包人进行转包或违法分包建设工程施工合同应为无效，本案中原、被告间签订的协议书，虽是双方真实意思表示，但违反法律法规的强制性规定，该协议应认定无效。原告按要求进行施工，发包方进行了验收并实际使用，原告请求参照实际履行的协议结算工程价款的，应予支持。故被告薛广华应按合同约定支付剩余的工程款6万元。原告诉请要求被告支付从起诉之日即2019年3月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告薛广华辩称，原告张福海未按合同完成所有的工程量，其提交的证据不足以证明，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告薛广华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张福海工程款6万元及利息（从起诉之日即2019年3月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告薛广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年八月十六日书 记 员  马 玉
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1176号原告：晋宁骏源砂石料有限公司。住所：昆明市晋宁区六街镇王家湾村。法定代表人：细绍武，系该公司总经理。统一社会信用代码：9153012256316260Y。委托诉讼代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所，特别授权代理。被告：尹红昆，男，汉族，1975年2月24日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告晋宁骏源砂石料有限公司（以下简称骏源公司）诉被告尹红昆民间借贷纠纷（起诉时为不当得利纠纷）一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏源公司委托诉讼代理人陈永健到庭参加了诉讼，被告尹红昆经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏源公司提出的诉讼请求：1、判令被告返还不当得利2000元，并从2015年9月7日起至判决生效之日按年利率6%的标准计算利息;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告原系原告骏源公司的中层管理人员，前期表现非常好。2015年9月7日，被告申请原告帮忙还车贷，经当时公司总经理细绍昌批准，公司财务人员李红丽向被告的工商银行卡上打了2000元。同年9月10日，被告再次申请帮忙还车贷，否则车就有可能被金融公司收回。因坊间传言被告已染上生活恶习，征得被告同意，原告直接向车贷公司东风日产汽车金融有限公司汇去了尾款38609元，并支付了手续费50元。车贷还清后，被告借口有事走开，未及时向原告出具借条。之后，被告电话不通，人也不知所踪。为此，特向法院提起诉讼。被告尹红昆经本院依法传唤没有到庭应诉答辩。对原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、工商银行转款凭证、费报销清单，本院认为，以上证据相互联系，相互印证，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告原系原告骏源公司的管理人员。2015年9月7日，被告申请原告骏源公司帮忙还车贷，原告骏源公司打给被告2000元。本院认为，本案首先需要明确的是什么案由？本案中，2015年9月7日，被告请原告帮忙还车贷，原告打给被告2000元。被告请原告帮忙还车贷实际为向原告借款还车贷，双方之间构成民间借贷法律关系，对案由本院依法变更。对以上事实，原告提交了工商银行转款凭证、费报销清单予以证明。本院认为，以上证据相互联系，相互印证，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，可以证明被告向原告借款2000元的事实，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2015年9月7日起计算利息的诉讼请求，本院认为，借款时双方对利息没有约定，利息可以自起诉之日计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告尹红昆于本判决生效后十日内清偿原告晋宁骏源砂石料有限公司借款2000元，并自2019年5月7日起至本判决生效之日按年利率6%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹红昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  王潇婧人民陪审员  倪绍芝二〇一九年八月三十日书 记 员  唐艺绮
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执异23号案外人：杨倩，1981年1月1日出生，汉族，住甘肃省民勤县收成乡黄岭村二社**。申请执行人：中国长城资产管理公司兰州办事处，住所地甘肃省兰州市东方红广场统办**楼。法定代表人：李志军，该办事处总经理。被执行人：青海越州房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市创业路**。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被执行人：青海绒业（集团）有限公司，青海省西宁市城南新区创业路22号。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被执行人：韩志明，住青海省海东市循化撤拉族自治县，被执行人：韩阿乙下，女，住青海省海东市循化撒拉族自治县。在本院执行申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处与被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下债务纠纷一案中，案外人杨倩于2019年7月30日对本院执行青海越州房地产开发有限公司位于青海省西宁市建国南路66号4号楼3层03号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨倩称，2016年12月17日，其与青海越州房地产开发有限公司签订了《商铺认购协议》和《越州国际现返补助说明》，购买了青海省西宁市建国南路66号4号楼3层03号商铺，并付清全部房款260000元，返补两年租金抵扣在总房款中。案外人杨倩认为，其与青海越州房地产开发有限公司签订了合法有效的合同和返补协议，并按照合同约定支付100%价款，即合法占有该财产，且非因案外人自身原因未办理过户手续，该商铺已实际属于案外人所有。请求法院中止对青海省西宁市建国南路66号4号楼3层03号商铺的执行。本院查明，申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处与被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下债务纠纷一案，本院根据中国长城资产管理公司兰州办事处强制执行申请，于2016年7月25日作出（2016）青执40号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下本金人民币6,000.00万元，截止2016年4月18日利息4597017.60元和迟延履行期间的债务利息，或相应价值的财产。2016年11月9日，本院查封被执行人青海越州房地产开发有限公司位于青海省西宁市建国南路66号3、4、5号楼193套房产，于2017年6月20日作出的（2016）青执40号之二执行裁定书，裁定拍卖上述193套房产。2016年12月17日，案外人杨倩与被执行人青海越州房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》，购买青海越州房地产开发有限公司所有的位于青海省西宁市建国南路66号4号楼3层03号商铺，并已付清总房款260000元,但未在本院查封前实际占有查封的房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院对涉案房屋采取查封、拍卖措施的行为是否违法及案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。首先本院依法查封、拍卖未经产权过户登记在被执行人名下的房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求中止执行，应当满足上述四个条件。本案中，本院查封房产的时间为2016年11月9日，案外人杨倩与青海越州房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》的时间为2016年12月17日，是在本院查封涉案房产之后，且案外人杨倩未在本院查封之前实际占有该不动产。故案外人杨倩请求中止执行涉案房产的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杨倩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 班 玛 吉审 判 员 那  亮审 判 员 卢  庆 二Ｏ一九年八月八日法官助理 马 小 丽书 记 员 牛晓悦文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4703号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏银行股份有限公司徐州分行沛县支行客户经理。被申请人：魏东，男，1974年3月2日生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人魏东金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值19万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏东名下银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1470元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年八月二十日书记员  梁枫琳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2607号原告：陈杰，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。被告：梁云，男，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李盛光，男，住江苏省响水县（响水县小尖镇土桥村民委员会推荐）。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海浪，男，中国人民财产保险股份有限公司响水支公司员工。原告陈杰与被告梁云、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后。原告陈杰于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杰撤诉。案件受理费814元，减半收取407元，由原告陈杰负担。审判员 王 东二〇一九年八月二十六日书记员 王雯萱
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15014号申请人：上海爱仕达机器人有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈合林，执行董事。委托诉讼代理人：陈万福，男。被申请人：嘉友联精密机械工程(无锡)有限公司，住所地江苏省。申请人上海爱仕达机器人有限公司与被申请人嘉友联精密机械工程(无锡)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海爱仕达机器人有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币224,500元的财产并提供67,350元现金担保。本院经审查认为，申请人上海爱仕达机器人有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人嘉友联精密机械工程(无锡)有限公司价值224,500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇一九年八月十六日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5048号原告:高玉琴，女，1955年10月11日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇朱家坟村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘学平，北京市丰台区长辛店街道法律服务所法律服务工作者。被告：李阴全，男，1951年9月11日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇朱家坟村农民，住北京市丰台区。被告：郝庆隆，男，1955年12月21日出生，汉族，北京市丰台区长辛店学校退休教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：夏文选，男，1960年1月9日出生，满族，北京市丰台区长辛店镇朱家坟村农民，住北京市丰台区。原告高玉琴与被告李阴全、郝庆隆、夏文选物权保护纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉琴的委托诉讼代理人刘学平，被告李阴全，被告郝庆隆的委托诉讼代理人高金鹏，被告夏文选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉琴向本院提出诉讼请求：1．确认夏文选与李阴全于2005年8月29日签订的《房屋买卖协议书》无效；2．诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：高玉琴与李阴全原系夫妻，双方经丰台区人民法院调解离婚，调解书第4项确定：坐落于北京市丰台区长辛店乡朱家坟村**院内**住宅楼房归高玉琴所有。离婚后，高玉琴在该房住一段时间，后李阴全要搬回居住，为减少纠纷，高玉琴与儿子到李阴全新批的XX号院内1号居住。2005年8月29日，李阴全与夏文选就朱家坟XX号院内楼房签订买卖协议书。当时李阴全让我签字，我拒绝签字，也不同意李阴全出售房屋。直到2010年10月，高玉琴搬出案涉院落、后高玉琴了解到，夏文选作为中间人，介绍郝庆隆出资40万元购买涉案房屋。因郝庆隆不是朱家坟村的农民户籍，为规避法律，郝庆隆以夏文选名义与李阴全签订协议书，夏文选得到好处费1万元，涉案房屋实际由郝庆隆占有使用，用于办饭馆、宾馆，收益归郝庆隆所有。高玉琴认为：李阴全、夏文选及郝庆隆的行为违反国家法律强制性规定，已侵犯其财产权益，李阴全出售房屋属于无权处分行为，夏文选在朱家坟已取得YY号宅基地一宗，按照规定一个村民不能享有一块以上的宅基地使用权，故协议书应属无效。李阴全辩称：1982年村里将朱家坟村ZZ号宅基地审批给我，我建北房4间、西房2间。我姐姐李淑英经审批取得宅基地一块，，位于朱家坟村**，因其没钱盖房我与其换宅基地，李淑英为此给我3万元。2001年我与高玉琴离婚。我经夏文选介绍，将房屋以40万元卖给郝庆隆。郝庆隆从其账户中取40万元，给夏文选1万元好处费，剩余39万元我拿走了。卖房时，高玉琴不同意，协议上我的名字是我本人签的，高玉琴的名字是别人签的。卖房的钱我已经花了，没有给高玉琴。房屋买卖协议书是否有效，由法院裁决。夏文选辩称：我与李阴全及其家庭成员于2005年8月29日就涉案房屋签订《房屋买卖协议书》，李阴全及其家庭成员均在上述协议书中签字、按手印。我签好协议书后交给李阴全，其签好后拿回，我不清楚高玉琴名字是否其本人所签。签订协议书时，李阴全向我隐瞒了其与高玉琴离婚，房屋归高玉琴所有的事实。2006年4月6日，我已将户口落户该院。原告陈述我是中间人介绍郝庆隆出资购买房屋不属实，涉案房屋与郝庆隆无任何关系。我已取得涉案房屋13年多的时间，我对房屋进行装修改造，原告未提出异议。我原有同村YY号宅基地一处，离婚时给了前妻张兰新。根据《北京市法院民事审判实务疑难问题研讨会会议纪要》的精神，我与原告均为同一集体经济组织成员，买卖行为经集体经济组织同意，并为我办理户口变更提供了相应手续。我不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。郝庆隆辩称：原告将我列为被告不适格，我不是买卖双方当事人。我与李阴全、夏文选系朋友，我未出资购买涉案房屋，也未曾居住使用。请求法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李阴全与高玉琴原系夫妻关系，1996年李阴全经审批取得位于北京市丰台区赵辛店村朱家坟村XX号宅基地一宗。李阴全与高玉琴在此宅基地建楼房一套。2001年2月23日，李阴全与高玉琴经本院调解离婚，确定该楼房一套归高玉琴所有。2005年8月29日，李阴全与夏文选签订《房屋买卖协议书》，约定：李阴全将名下自有住房一所出售给夏文选，夏文选支付李阴全购房款40万元。该协议书下方有李阴全、高玉琴（芹）、李利、李霞签字。现李阴全与高玉琴均认可：该协议书上高玉琴的签字非其本人所签。后夏文选给付李阴全40万元，该XX号院楼房一套由夏文选使用至今。2006年4月6日，夏文选的户籍迁入朱家坟**院。经本院与北京市丰台区长辛店镇赵辛店村民委员会联系，赵辛店村委会表示：李阴全和夏文选均为该村朱家坟村农民，二人在该村均审批有宅基地。本院认为：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。李阴全与夏文选作为同一集体经济组织的成员，他们之间发生宅基地买卖关系符合相关法律规定，应为有效。高玉琴虽未在买卖协议上签字，但其对李阴全出售案涉宅基地使用权及地上房屋系知情，且配合搬出，自房屋出售至今已14年，可知高玉琴对李阴全与夏文选之间的买卖协议是明知且认可的。故对高玉琴要求确认买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。高玉琴未提供证据证明案涉房屋的实际购买人为郝庆隆，故对其以郝庆隆为非同一集体组织成员无权购买案涉房屋为由，主张买卖合同无效，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回高玉琴的诉讼请求。案件受理费7300元，由高玉琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  胡津芳人民陪审员  李文华二〇一九年八月三十日书 记 员  刘开委
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执恢43-1号申请执行人：杨润银，男，1979年12月2日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。被执行人：贾卫东，男，1986年11月11日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。被执行人：啜飞飞，女，1988年9月1日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。本院在执行杨润银与贾卫东、啜飞飞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）晋0121民初594号民事判决书、（2016）晋01民终2744号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月8日以（2016）晋0121民初594号民事裁定书查封了被执行人贾卫东、啜飞飞所有的位于清源镇凤仪北街232号1栋250户的住房一套（产权证号：晋（20**）清徐县不动产权第XXXX号），于2019年6月7日以（2019）晋0121执恢43号执行裁定书续查封了该房屋。在此期间，本案一直未履行，故本院决定对该房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人贾卫东、啜飞飞所有的位于清源镇凤仪北街232号1栋250户的住房一套（产权证号：晋（20**）清徐县不动产权第XXXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 要经全 二〇一九年八月二十八日书记员 郭彦枝
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初343号 原告：杨成军，男，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告：杨银轩，女，1977年8月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：李宜新，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：顾兰芳，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告杨成军、杨银轩与被告李宜新、顾兰芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成军、杨银轩到庭参加诉讼，被告李宜新、顾兰芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成军、杨银轩向本院提出诉讼请求：判令李宜新、顾兰芳支付杨成军、杨银轩工资31120元。事实及理由：2016年3月，杨成军、杨银轩在李宜新承包的海南省三亚市德璟红塘湾项目工程做钢筋工，约定男工每个工日工资240元、女工每个工日工资220元。同年6月经双方结算，杨成军98.1工日、工资23544元，杨银轩70.8工日、工资15576元。后杨成军领取工资8000元、杨银轩领取工资4000元，剩余未领工资杨成军为15544元、杨银轩为11576元。杨成军、杨银轩多次催讨未果。诉讼中，杨银轩将其诉请变更为11576元。 李宜新、顾兰芳未作答辩。 杨成军、杨银轩围绕诉讼请求依法提交了杨成军、杨银轩的身份证、《三亚市德璟红塘湾项目工资表》各1份。 李宜新、顾兰芳未到庭，应视为放弃当庭质证的权利。 本院对杨成军、杨银轩提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故对其证明力予以确认。 根据当事人提供的证据结合其庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实： 2016年3月，杨成军、杨银轩在李宜新承包的海南省三亚市德璟红塘湾项目工程工地做钢筋工，双方约定男工每个工日工资240元、女工每个工日工资220元。同年6月双方结算，李宜新制作的三亚市德璟红塘湾项目工资表载明：杨成军总工天98.1个工、单价240元、总工资23544元、借支8000元、应付15544元；杨银轩总工天70.8个工、单价220元、总工资15576元、借支0元、应付15576元。李宜新在工资表上签名。后杨银轩领取工资4000元，剩余11576元工资未领。 本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中杨成军、杨银轩在李宜新承包的海南省三亚市德璟红塘湾项目工地做钢筋工，杨成军、杨银轩按约定提供了劳务，李宜新未全额支付劳动报酬，杨成军、杨银轩要求李宜新支付劳动报酬的诉请符合法律规定，本院予以支持。因工资表上顾兰芳未签名不能确定其是否一并承包涉案工程，且亦无证据证实顾兰芳与李宜新系夫妻关系，杨成军、杨银轩与顾兰芳不构成劳务合同关系，要求顾兰芳支付工资的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李宜新于本判决生效后十日内支付杨成军工资款15544元； 二、李宜新于本判决生效后十日内支付杨银轩工资款11576元； 三、驳回杨成军、杨银轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，保全申请费340元，合计918元，由李宜新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇一九年八月十三日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1413号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，组织机构代码：67651971-8。 主要负责人：潘声华。 被执行人:兰石寿，男，1966年7月14日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人:雷吓珠，女，1968年9月7日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人:钟连城，男，1969年5月6日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人:兰雪莲，女，1971年2月3日出生，畲族，福建省福安市。 被执行人:钟金灼，男，1972年4月7日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人:钟连秀，女，1976年10月5日出生，畲族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人兰石寿、雷吓珠、钟连城、兰雪莲、钟金灼、钟连秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初2022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人80000元及利息，承担诉讼费946元，执行费1100元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初2022号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十三日 书记员  陈婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2168号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：曹舒玲，女，1983年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告曹舒玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告曹舒玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款86447.85元，其中本金74995.98元、利息6106.85元、违约金4157.02元、服务费1188元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曹舒玲于2012年3月6日向原告申请“阳光商旅白金信用卡”（卡号：48×××07）。被告激活上述信用卡后，于2018年3月开始逾期，截至2018年9月15日，累计产生欠款86447.85元。原告于起诉前多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益只能诉诸法律，请求法院判如所请。曹舒玲未作答辩。原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、《信用卡申请表》打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告曹舒玲未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，曹舒玲向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人曹舒玲签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行合肥分行经审查审批后准予被告曹舒玲的申请，向被告曹舒玲核发了卡号为48×××07的信用卡。被告曹舒玲启用该信用卡后，未依约按时足额还款，案涉信用卡累计欠付本金74995.98元、利息6106.85元、违约金4157.02元、服务费1188元。本院认为，曹舒玲自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。曹舒玲作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以曹舒玲透支使用信用卡未还为由，要求曹舒玲偿还本金74995.98元、利息6106.85元、违约金4157.02元、服务费1188元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹舒玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行本金74995.98元、利息6106.85元、违约金4157.02元、服务费1188元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，公告费1000元，共计2961元，由被告曹舒玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 丁 淳人民陪审员 周 雷人民陪审员 韦章树二〇一九年八月十五日书 记 员 杨晓燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初6604号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理。 被告：杨照，男，仡佬族，1985年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告唐小容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月立案。原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 雷 会 二〇一九年八月二十九日 书记员 蒋晓霏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10987号 原告:宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路****。 法定代表人：吴赞伟,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周静，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：高精钒，男，1983年6月7日出生汉族，户籍所在地甘肃省成县。 本院在审理原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告高精钒金融借款合同纠纷一案中，原告宁波金元宝汽车服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波金元宝汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年八月二十一日 代书记员  忻徐静
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民事判决书（2019）新2928民初395号原告：阿依巴格乡玉斯屯克伊来克村委会，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县阿依巴格乡玉斯屯克伊来克村。法定代表人：阿布拉江·吾休尔，村委会主任。委托诉讼代理人：蔺奇，男，1990年7月2日出生，汉族，阿依巴格乡玉斯屯克伊来克村委会党支部书记，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。委托诉讼代理人：张宪新（特别授权代理），新疆同惠律师事务所律师。被告：郭俊和，男，1958年11月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。原告阿依巴格乡玉斯屯克伊来克村委会（简称玉斯屯克村委会）诉被告郭俊和农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告玉斯屯克村委会的委托诉讼代理人蔺奇、张宪新，被告郭俊和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉斯屯克村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年2月27日签订的土地承包合同；2.被告给付欠款计72126元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年开始，被告承包原告189.8亩地，私自开垦6亩地并拒绝交纳承包费。2018年，根据阿瓦提县清理农村土地及承包方案的要求，原告“两会两票”通过，对原告所有的土地进行清理，原告清理出被告长期以来多耕种的土地21.7亩，拖欠各项费用计72126元，请法院公正判决。原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：1.2013年2月27日土地承包合同复印件1份；2.2018年11月26日合同书复印件1份；3.2014年10月22日协议书复印件1份；4.测量记录复印件3份；5.揭发材料及举报信复印件10份；6.张颂军证明原件1份；7.会议纪要复印件3份。经质证，被告对证据1、2、3予以认可，对其他证据均不予认可，本院对该组证据依法予以采信。被告郭俊和辩称，不同意解除与原告签订的土地承包合同，也不同意交纳欠款72126元。被告就其辩称的事实向本院提交以下证据：1.2014年10月30日证明复印件1份；2.收款收据复印件22份；3.照片5张；4.信访事项实体性受理告知书及查询码告知书复印件3份；5.收据复印件8份；6.证明及清单14张复印件。经质证，原告对证据1、证据5中封门的照片予以认可，对其他证据均不予认可，本院对该组证据真实性、合法性予以采信。根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年2月27日，原告将189.8亩土地承包给被告，双方签订土地承包合同，约定承包期30年，自2013年2月28日至2043年2月28日止，每亩地年承包费80元。自2015年至2017年，该189.8亩地被告未交纳世行贷款。2013年，被告因对原告收费问题不满赴北京上访，经自治区有关领导协调，双方在土地承包合同上达成补充协议：1.189.8亩地其中40亩为不出苗的荒地，自2013年至2033年不交承包费；2.乙方给甲方交承包费、水费、世行贷款。2013年冬，被告未经原告同意在承包地的南部开垦荒地6亩，后改种棉花，自2015年至2018年，被告对耕种的6亩地未向原告交纳相关费用。另查明：2014年10月22日，被告将26.5亩核桃园承包给张颂军，双方签订协议书，约定承包期限为5年，自2015年1月至2019年12月1日，张颂军一次性交清5年承包费11万元；2018年11月26日，被告将185亩棉花地承包给高文虎，双方签订合同，约定每亩地承包费650元。上述两份合同土地面积合计211.5亩，比承包原告土地多出21.7亩地，自2015年至2018年，该21.7亩地被告未向原告交纳相关费用。2018年，原告根据阿瓦提县清理农村土地及承包方案，对村集体所有土地进行丈量，通过GPS对被告土地面积进行测量，被告耕种的土地比原合同签订亩数多出21.7亩地。2019年1月28日，原告召集村民召开党员大会对土地承包费用进行调整，会议决定：户口在本村的承包户承包费每亩调整为150元，户口不在本村的承包户承包费每亩调整为200元。本院认为，一.《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”；第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”被告耕种的189.8亩土地，应属于该村集体即玉斯屯克村委会所有。综上，原、被告于2013年2月27日签订的土地承包合同合法有效，双方应按照约定严格履行合同。为维护合同的稳定性，原告主张被告多耕种的21.7亩地2015年-2017年土地承包费，应当按照双方签订的土地承包合同交纳土地承包费，即每亩地80元计算；根据当地政府决策及村委党员会议决定，2018年土地承包费调整为每亩地200元，故被告应当交纳土地承包费为：1.6亩地2015年-2017年承包费，每亩地80元，计1440元；2018年承包费，每亩地200元，计1200元，合计2640元；2.15.7亩地2015年-2017年承包费，每亩地80元，计3768元；2018年承包费，每亩地200元，计3140元，合计6908元；3.189.8亩地2015年-2017年世行贷款，每亩地10元，合计5694元；4.189.8亩地，2018年承包费，每亩地200元，计37960元，以上费用合计53202元。原告要求被告给付欠款72126元的诉讼请求，本院支持其中的53202元；二.被告多年经营土地并投入大量财力、物力，且将土地转包他人耕种，被告未交纳土地承包费的行为并未构成根本违约，为维护合同的稳定性，原告要求解除双方于2013年2月27日签订土地承包合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；三.因该合同对40亩地达成补充协议，双方应当按照补充协议严格履行，故原告要求被告给付40亩地2014年-2017年土地承包费21600元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；四.原告要求被告支付木头费3000元及人工费3000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告辩称不同意解除土地承包合同且不同意支付欠款的辩解意见部分符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告郭俊和给付原告阿依巴格乡玉斯屯克伊来克村委会土地承包费53202元，此款于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告阿依巴格乡玉斯屯克伊来克村委会其他诉讼请求。（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费802元（减半收取），由原告阿依巴格乡玉斯屯克伊来克村委会负担210元，被告郭俊和负担592元。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 徐小娟二○一九年八月三十日书记员 李金萍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初126号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李天林（曾用名李保德），男，1994年8月2日出生，傣族，初中文化，务农，住址云南省云县，现住云南省耿马自治县，有前科，因犯盗窃罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑一年，2015年3月18日刑满释放。因本案于2019年3月13日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月18日经耿马自治县检察院批准，于同日被耿马自治县公安局逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人李天林犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人李天林及其指定辩护人胡美林到庭参加诉讼，现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2018年7月22日15时许，被告人李天林与李正（另处）到耿马自治县公路边的被害人奎某某家小卖铺购买物品。期间，李天林将奎某某正在烟柜内充电的一部红色OPPO牌R15手机盗走。二人离开小卖铺后李天林将盗窃手机的事情告诉李某，当天下午，二人到耿马商业城“啊有通讯指定专营店”以人民币1850元的价格将手机出售，并使用李某的身份证进行登记，所得款项已被二人挥霍。经鉴定，被盗手机价格为人民币3100元。 公诉机关认为，被告人李天林以非法占有为目，盗窃他人财物共计价值人民币3100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李天林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人李天林及其指定辩护人胡美林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人胡美林提出如下罪轻的辩护意见：1、被告人认罪认罚，态度较好；2、本案被盗物品已被追回。综上请求法庭对被告人李天林从轻处罚。 上述指控的事实有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的户口证明，物证照片，前科材料，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、笔录、清单、发还清单、卖单，证人证言，被害人陈述，被告人李天林的供述与辩解，价格认定结论书、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、现场检测报告书，人身安全检查笔录，现场勘验笔录、现场图、勘验照片，现场辨认笔录、现场图、辨认照片、物证辨认笔录、人物辨认笔录，现场监控视频及截图等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李天林以非法占有为目，盗窃他人财物价值人民币3100元，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李天林的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。指定辩护人提出的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人李天林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李天林到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案被盗手机已被追加并发还被害人，本院在量刑时予以酌情从轻考虑。公诉机关提出对被告人李天林犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李天林的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李天林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月13日起至2019年12月12日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光蕊 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  尹光华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  毕瑀瑢
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初4241号原告：济宁市辰龙化工有限公司，住所地金乡县胡集镇驻地。注册号：370828200015745。法定代表人：张阳，执行董事。委托诉讼代理人：程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：济宁市天一化工有限公司，住所地金乡县胡集镇化工园区。统一社会信用代码：91370828MA3C6K8D8G。法定代表人：陶适，总经理。被告：陶适，男，1971年10月20日出生，汉族，济宁市天一化工有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈效峰（特别授权），山东九一律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩世永（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：周静，女，1972年9月14日出生，汉族，城镇居民，住浙江省宁波市海曙区。被告：蔡昵昵，女，1971年5月18日出生，汉族，济宁市辰龙化工有限公司职工，户籍地江浙省嘉善县，现住济宁市。原告济宁市辰龙化工有限公司诉被告济宁市天一化工有限公司、陶适、周静、蔡昵昵不动产登记纠纷一案，本院于2018年11月26日依法受理后，公开开庭进行了审理。现原告济宁市辰龙化工有限公司以与四被告私下协商为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济宁市辰龙化工有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告济宁市天一化工有限公司、陶适、周静、蔡昵昵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市辰龙化工有限公司撤回对被告济宁市天一化工有限公司、陶适、周静、蔡昵昵的起诉。案件受理费25041.7元，减半收取12520.85，由原告济宁市辰龙化工有限公司负担。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  戴继杭二〇一九年八月三十日书 记 员  吴 晗