wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终923号 上诉人（原审被告）：河北乐哈哈健身医疗用品有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路**厂房，统一社会信用代码91130100718368859D。 法定代表人：刘明，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：孔祥红，女，汉族，1968年8月15日出生，住石家庄市石家庄市裕华区。 上诉人河北乐哈哈健身医疗用品有限公司因返还原物纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0108民初2264号民事裁定，向本院提出上诉。 河北乐哈哈健身医疗用品有限公司上诉称，一、一审裁定适用法律错误，一审裁定认为根据《民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案中返还原物所涉及不动产位于裕华区，根据《最高人民法院关于适用解释》第二十八条的规定，本案不属于上述规定中的任何一种，依法不应适用《民事诉讼法》第三十三条第一项的规定。二、根据《民事诉讼法》第二十一条第二款以及《公司法》第十条的规定。本案应当移送至本公司住所地即石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。案涉返还原物所涉不动产位于石家庄市裕华区华兴小区，不动产所在地为石家庄市裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 张世华
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1356号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人杨x，男，汉族，19x年x月x日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被申请人刘x，男，汉族，19x年x月x日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码1528xxx。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民特159号民事裁定书             申请人刘x支付申请人杨x手机款7380元，款于2019年3月25日前全部付清。             经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：             确认申请人杨x、刘x达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年4月28日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年5月16日，2019年7月9号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             4、被执行人刘x在巴彦淖尔市车辆管理所有车辆登记信息（蒙x**）,本院于2019年8月7日以（2019）内0802执1356号执行裁定书对该车辆登记信息予以查封。             3、2019年8月8日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月八日             书记员 闫学斌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2573号 上诉人（原审原告）：刘洪磊，男，1983年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人刘洪磊因与邯郸市岳恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，并且案涉楼盘逾期交房属实，由于合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因，因此一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间应作为重要事实进行查明，同时对涉及合同约定事由的真实意思也应进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2140号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人刘洪磊预交的二审案件受理费690元予以退回。邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月五日 书记员 李 鲜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3244号原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。地址：哈尔滨市香坊区。法定代表人樊某某，职务总经理。委托诉讼代理人刘某某，男，19XX年X月X日出生，该公司职员，住哈尔滨市道外区。被告史某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与被告史某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付代位赔偿款58459元；2、由被告承担本案的诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2017年10月5日9时55分，史某某驾驶冀Ｃ×××**号小型普通客车行驶至京××方向××处，撞到郭德文驾驶的黑Ａ×××**号小型越野车后部，黑Ａ×××**号车又撞到赵晶驾驶的辽Ａ×××**轿车后部，冀Ｃ×××**号车燃烧，A2Y536号小型越野车和AM7T00轿车不同程度受损，经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告史某某负事故全部责任。黑Ａ×××**号车是我公司保险车辆，事故发生后，被保险人郭明亮向我公司代位求偿，我公司于2017年12月25日向郭明亮支付保险理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行驶保险人对第三者请求赔偿的权利，要求被告赔偿原告支付的保险金。被告史某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一、道路交通事故责任认定书一份。拟证明被告史某某负事故的全部责任。证据二、车辆维修费及施救费发票各一张。拟证明黑Ａ×××**号车辆维修费54859元，施救费3600元。证据三、代位求偿案件索赔申请书一份。拟证明由于史某某未向黑Ａ×××**号车辆赔偿，该车被保险人郭明亮和原告公司申请代位求偿。证据四、黑Ａ×××**号车辆定损报告及明细。拟证明黑Ａ×××**号车辆维修费54859元。本院确认，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，是有效证据，予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年10月5日9时55分，被告史某某驾驶冀Ｃ×××**号小型普通客车行驶至京××方向××处，撞到郭德文驾驶的黑Ａ×××**号小型越野车后部，黑Ａ×××**号车又撞到赵晶驾驶的辽Ａ×××**轿车后部，冀Ｃ×××**号车燃烧，A2Y536号小型越野车和AM7T00轿车不同程度受损。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告史某某负事故全部责任。黑Ａ×××**号车是原告保险车辆，事故发生后，被保险人郭明亮向原告代位求偿，原告于2017年12月25日向郭明亮支付保险理赔款黑Ａ×××**号车维修费54859元，施救费3600元。现原告诉来法院，要求被告赔偿原告支付的保险金58459元。本院认为，被告史某某驾驶车辆违反道路交通安全法的规定，造成交通事故，致使三辆车不同程度受损，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，被告应负赔偿责任；黑Ａ×××**号车是原告公司保险车辆，经被保险人郭明亮申请，原告向郭明亮支付了保险金，原告依法取得了追偿权，原告要求被告史某某给付保险金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史某某于本判决生效后立即给付原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司代位赔偿金人民币58459元（车辆维修费54859元、施救费3600元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告史某某负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇一九年八月三十日书记员  陈 思
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2533号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，河北顺业律师事务所律师。 被告：张二明，男，1994年1月6日出生，汉族，河北省石家庄市平山县 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张二明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 审判员  周兴中 二〇一九年八月二十八日 书记员  习会方
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4023号 上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201810068461。 被上诉人（一审原告）：王碧霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人王碧霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月十六日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初557号原告花玉江，男，1955年4月18日生，满族，退休教师，住西丰县。被告孙国栋，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住西丰县。原告花玉江与被告孙国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2019年8月30日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告花玉江到庭参加诉讼。被告孙国栋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求，要求：1、请求法院判决孙国栋偿还给花玉江本息合计人民币拾万零玖仟陆佰伍拾元整。如无钱偿还要《房木中学鱼塘承包书》的经营权，2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：孙国栋于2017年1月1日向原告借款人民币玖万伍仟元，月息一分（有借条）。双方约定此款在2017年12月31日前本息付清。但被告只付了部分利息，利息当年的尚欠肆佰元，本未还。到2018年12月31日本、息均不还。直到现在人不见面，电话不接，钱不还。被告借款时无人担保，他用承包中学鱼塘协议书做抵押，当时双方约定如到期还不上借款，用承包经营权转让给原告（有借据为证）。被告孙国栋未到庭提出答辩理由。经审理查明：孙国栋于2017年1月1日向原告借款人民币玖万伍仟元，月息一分。双方约定此款在2017年12月31日前本息付清。当时双方约定如到期还不上借款，用承包经营权转让给原告。现索要多次被告未给付，原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，被告孙国栋因需要向原告借款并给原告出具了欠据。原告花玉江与被告孙国栋之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告孙国栋在本判决发生法律效力后5日内偿还原告借款本金95000元及利息（从2017年1月1日起以9.5万元为基数，按照月利息1分计算。直至履行完毕为止）。二、对被告支付的利息予以扣除。本案案件受理费1250元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年八月三十日书记员 刘学斌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特267号申请人：百和仕（天津）展览展示有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区盛泰道南侧。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：李艳伟，女，该公司职员。被申请人：郭海建，男，1978年7月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人百和仕（天津）展览展示有限公司与被申请人郭海建申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人百和仕（天津）展览展示有限公司称，请求依法撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字〔2019〕第110号裁决。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误，申请人在仲裁期间没有提交停产放假的证据。申请人不应支付2019年5月份工资和违法解除劳动合同赔偿金。被申请人郭海建称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年7月8日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字〔2019〕第110号裁决：一、百和仕（天津）展览展示有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付郭海建2019年5月工资3500元；二、百和仕（天津）展览展示有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付郭海建违法解除劳动合同赔偿金7000元；三、驳回郭海建关于加班费的仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字〔2019〕第110号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人百和仕（天津）展览展示有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回百和仕（天津）展览展示有限公司的申请。申请费10元，由申请人百和仕（天津）展览展示有限公司负担。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张炳正二〇一九年八月十五日法官助理赵珍书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18119号原告北京福环物业管理有限公司与被告陈淑玲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京福环物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京福环物业管理有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终89号 上诉人（原审被告）：贵州兴胜电子有限公司。住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝镇（高新技术产业园区）。统一社会信用代码：915205000999433667。 法定代表人：邓超。 委托代理人：陈汶（系该公司员工），男，1993年11月25日生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：重庆骏跃科技有限公司。住所地：重庆市大渡口跳磴镇区双河村**。统一社会信用代码：91500104MA5U464C5Q。 法定代表人：李菊。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告重庆骏跃科技有限公司诉原审被告贵州兴胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，贵州兴胜电子有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初5476号民事裁定书，裁定驳回贵州兴胜电子有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。贵州兴胜电子有限公司不服，向本院提出上诉。 贵州兴胜电子有限公司上诉称，依照法律规定，对管辖权异议的审查属于程序审查。原审裁定以“已被上诉人提交的《购销合同》的约定”为由确定管辖权，属程序错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，未对证据举证、质证和认证，即认定本案管辖权。显然是程序违法。请求二审法院撤销原裁定，并裁定将本案移送到重庆市北碚区人民法院审理。 被上诉人重庆骏跃科技有限公司在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，上诉人贵州兴胜电子有限公司（甲方）与被上诉人重庆骏跃科技有限公司（乙方）签订的《购销合同》第十九条明确约定：“本合同双方发生争议的，协商解决，如协商解决不成，可以甲方所在地人民法院发起诉讼解决。”，而甲方贵州兴胜电子有限公司住所地位于贵州省毕节市毕节经济开发区小坝镇（高新技术产业园区）。另根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”之规定可知，无论涉案《购销合同》效力如何，但其中有关解决争议方法的条款是有效的，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。上诉人称原审未经开庭审理，未对证据举证、质证和认证，即以《购销合同》中约定管辖条款认定本案管辖权属程序违法的理由不成立。 综上，上诉人贵州兴胜电子有限公司的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年八月十六日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1504号原告：广州市金圣斯皮具制品有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇阳光路******。法定代表人：黄辉古，董事长。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。被告：长沙市韩菀箱包贸易有限公司，住所地长沙市开福区洪西安置小区******。法定代表人：罗磊超，执行董事兼总经理。原告广州市金圣斯皮具制品有限公司与被告长沙市韩菀箱包贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金圣斯皮具制品有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市金圣斯皮具制品有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州市金圣斯皮具制品有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 谢 晋二〇一九年八月二十六日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保168号 刘志超、戴丰： 关于申请人刘志超与被申请人戴丰借款合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保168号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初908号民事裁定书，已冻结被申请人戴丰在建行金陵路支行账户：62×××82（实际冻结金额为23.84元），冻结额度为30000元；已查封被申请人所有的赣Ｊ×××××东风雪铁龙牌小车，查封期限为贰年，自2019年8月19日起至2021年8月18日止；已查封申请人刘志超所有的赣Ｊ×××××东风标致牌小车为本案财产保全提供担保，现该案已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1779号原告：齐峥，男，1986年2月28日生，满族，个体业者，住辽宁省。被告：赵殿林，男，1968年6月7日生，汉族，个体业者，住辽宁省。原告齐峥与被告赵殿林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐峥到庭参加诉讼。被告赵殿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐峥提出诉讼请求：一、被告立即给付啤酒货款9907元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告经营青岛啤酒。被告在经营NO.88音乐串吧期间，自2017年8月至10日，多次向原告赊购青岛啤酒，货款累计9907元。原告多次要求被告给付未果。被告赵殿林未作答辩。没有证据证明原告提供的结账单、欠条、证人牟某和吴某的证言存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告经营青岛啤酒，被告系NO.88音乐串吧的经营者。自2017年8月至10月，NO.88音乐串吧向原告购买青岛啤酒共计20笔，交易方式为原告员工牟某为被告送货至由NO.88音乐串吧，串吧的工作人员李小璐、李思雨、吴某等人向牟某出具结账单或欠条并签字，载明货品名称、数量、价格及扣减的酒箱的价格，以上20笔交易的价格累计为10157元。双方约定原告持以上销售单据向被告结算价款，但被告拒绝支付。现NO.88音乐串吧已不再经营。本院认为，合同法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。合同法第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照交易习惯，被告应在原告持销售单据向其结算时支付价款，拒不给付的行为系违约行为。原告要求被告给付啤酒价款存在事实及法律依据，本院予以支持。销售凭证载明价款为10157元，原告主张9907元，本院支持9907元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵殿林于本判决生效后5日内一次支付原告齐峥啤酒价款9907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告赵殿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇一九年八月五日书记员  李婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1938号 申请执行人：杨家满，男，汉族，2000年11月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：蔚乃兰，女，汉族，1999年1月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：蔚德军，男，汉族，1973年9月12日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙绍银，女，汉族，1971年9月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初447民事判决书于2019年8月20日向被执行人蔚乃兰、蔚德军、孙绍银发出执行通知书，因被执行人蔚乃兰、蔚德军、孙绍银在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔚乃兰、蔚德军、孙绍银银行存款35896元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月二十日 书记员  聂文乐
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初191号自诉人史某1，男，1937年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人史某2，男，1961年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人马某，女，1964年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。被告人王某，男，1963年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。被告人闻某，女，1964年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市顺义区。自诉人史某1以被告人王某、闻某犯拒不执行判决罪为由向本院提起控诉，本院于2019年2月27日受理。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，自诉人史某1自愿撤回起诉。本院认为，自诉人史某1撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史某1撤诉。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  王永库人民陪审员  张殿秀二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨艳彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初5753号 原告：韦某1，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 法定代理人：黄某某，女，1950年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 法定代理人：韦某2，男，1953年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。 被告：张某某，女，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。 原告韦某1与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告韦某1及其法定代理人韦某2以及委托诉讼代理人冯雄，被告张某某及其委托诉讼代理人曹晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销《自愿离婚协议书》中的第二项财产处理财产分割部分的条款。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为退伍军人，退伍后进入重庆市长寿长风化工厂，经介绍与被告相识，1999年双方在重庆市渝北区民政局登记结婚；2011年10月离婚；2012年4月5日双方复婚；2012年5月31日离婚；2012年7月3日双方又登记结婚；2018年3月13日双方离婚。原告2004年2月24日重庆医科大学附属第一医院医疗鉴定证明书鉴定为心境障碍，2011年6月经医院鉴定原告办理了重庆市基本医疗保险特殊疾病门诊医疗证(精神病)。2018年3月13日双方在办理离婚事宜时，被告隐瞒了原告患病情况，并且没有通知原告的父母亲，也没有对原告今后的治病及生活作相应的安排，被告对离婚协议的第二项分割为无效。综上，目前双方协商解决未果，无奈，现原告依法起诉，请求人民法院公正及时判决。 被告张某某辩称：1、原告2004年2月24日经诊断为心境障碍，2011年6月诊断为精神疾病，原告及其父母知道或者应当知道原告的病情，因此起诉书中陈述的被告隐瞒原告病情与事实不符。2、涉案房屋系被告用婚前个人存款出资购买，原告未出资，涉案房屋应当视为被告婚前个人财产。3、原告系限制民事行为能力人，是否对其结婚或者离婚的行为的效力有影响，我们不能确定。若对结婚或离婚的行为效力无影响，则原被告结婚和离婚行为有效，原告的诉求应当予以驳回。若结婚或离婚的行为效力有影响，则原被告双方于2012年4月5日、2012年7月3日，两次结婚、离婚的行为均属无效，被告在办理结婚登记以后，偿还银行按揭的行为，应当属于个人行为，原告不应当对涉案房屋享有产权。 本院经审理认定事实如下：原告韦某1与被告张某某于1999年9月23日登记结婚，于2008年8月22日离婚，于2012年4月5日复婚，于2012年5月31日在重庆市渝北区民政局协议离婚，于2012年7月3日复婚，于2018年3月13日在重庆市渝北区民政局协议离婚。 原被告于2012年5月31日在重庆市渝北区民政局协议离婚时，以韦某1为男方，以张某某为女方签订的《自愿离婚协议书》财产处理约定：“经双方协商，将位于重庆市渝北区XXX街道住房一套进行出售，出售所得房款，除还清房屋按揭款外，男女双方各分得二分之一，出售前的房屋按揭款由男女双方各承担50%”。 原被告于2018年3月13日在重庆市渝北区民政局协议离婚时，以韦某1为男方，以张某某为女方签订的《自愿离婚协议书》财产处理约定：“男方：位于重庆市渝**XXX街道住房**(现产权人：韦某1，张某某)，该房屋产权的40%归男方所有。女方：位于重庆市渝**XXX街道住房**（现产权人：韦某1，张某某），该房屋产权的60%归女方所有”。 2012年4月5日，以重庆模具产业园区开发建设有限公司为甲方(卖方)，以韦某1、张某某为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发建设的位于重庆市渝北区XXX街道房屋出售给乙方，总成交价376834元，于2014年4月5日支付186834元，余款190000元按揭支付等。 原告韦某1于2004年2月24日经重庆医科大学附属第一医院医疗鉴定为心境障碍，至今未愈。原告韦某1的母亲黄某某于2019年3月6日向本院申请认定韦某1为限制民事行为能力人，本院依法适用特别程序进行审理之后，于2019年6月20日作出(2019)渝0112民特238号民事判决书判决：一、韦某1为限制民事行为能力人；二、指定黄某某、韦某2为韦某1的监护人。 本院认为：原告韦某1于2004年2月24经重庆医科大学附属第一医院医疗鉴定为心境障碍，至今未愈，2019年6月20日经本院判决韦某1为限制民事行为能力人，在这期间，原告韦某1缺乏判断能力。而被告张某某系完全民事行为能力人。 原被告于2012年5月31日在重庆市渝北区民政局协议离婚时签订《自愿离婚协议书》对诉争房屋进行了分割处理，分割的比例为原被告各分割二分之一，是公平的。之后，原被告于2012年7月3日复婚，原被告又于2018年3月13日在重庆市渝北区民政局协议离婚时，又对诉争房屋进行了分割处理，分割的比例原告占40%、被告占60%，显失公平，并且是对相同的一套夫妻共同房屋的重复分割。故原告诉讼请求撤销该财产分割条款的理由是合法的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下： 撤销原告韦某1与被告张某某于2018年3月13日签订的《自愿离婚协议书》第二项财产处理条款。 本案受理费240元，按简易程序审理减半收取120元由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年八月二十二日 书记员  尹天怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17258号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵慢，男，1986年6月14日出生，汉族，住所：湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵慢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年7月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30924元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额16783.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16783.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵慢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16783.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告赵慢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
安徽省铜陵市中级人民法院 (2019)皖07执216号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 被执行人:安徽大公馆娱乐有限公司,住,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园/div> 法定代表人：仰武，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人安徽大公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽大公馆娱乐有限公司银行存款4072元。 本裁定立即执行。 审判员  戴卢刚 二〇一九年八月三十日 书记员  陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初3803号原告：郭民，男，1971年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：黄振三，男，1957年12月26日出生，住承德市双桥区。原告郭民与被告黄振三机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经查原告出院时间不足六个月，无法进行伤残鉴定，属于原告无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭民的起诉。案件受理费5900.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一九年八月三十日书记员  陈 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7391号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许青，男，住贵州省遵义地区。上诉人代文彬因与被上诉人许青民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13435号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13435号之一民事裁定；2.指定重庆市江北区人民法院对本案依法进行审理；3.一、二审诉讼费用由许青承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为许青缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与许青或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，许青实际收到了所购买的电子产品，至于商家与许青之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且许青只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，许青是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。许青未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令许青偿还代文彬借款本金3993.75元并从计息之日至2017年9月8日止的利息共计600.26元（月息1.67%）；2.判令许青支付2017年9月8日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂计算至2018年7月8日为1198.13元；3.判令许青支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由许青承担，其中第1、2、3项暂合计为8092.14元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了许青等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在许青收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时许青的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1647号 被执行人：李业林，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行被执行人李业林贪污罪罚金一案中， 1.本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人李业林已缴纳罚金40000元。 2.本院于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2019年8月30日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年八月三十日 书记员  周继璇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1229民初955号 原告：韦茬及，男，1986年2月14日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被告：陆小平，女，1972年1月1日出生，瑶族，农民，住大化瑶族自治县。 原告韦茬及与被告陆小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦茬及向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币1万元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，被告向原告借款l万元人民币，原告则以现金方式出借给被告l万元人民币，被告出具借款借条，借期至2019年5月17日归还。借款期限到期后，经原告多次催告，被告一直没有偿还原告借款，原告认为被告行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法保障原告合法权益。 被告陆小平辩称，被告与原告为古感村隔壁屯，彼此相熟。2018年7月底的一天，被告与原告在大化水电工程局六处相逢的时候，被告即问及原告，如今手头紧张又需要开销，你是否有钱暂借给我缓解一下，原告即道，可以借，但我按5%收利息并三天结一次利息。就此，被告当即向原告借了4000元，借款第三天原告即向被告收取利息200元。事隔几天被告又再向原告借了2000元，也是每三天原告就收取一次利息。被告即向原告借款几次共12000元。到2018年8月之前被告都按三天一利现金付给原告。事后，被告自从8月底过后就从微信转账给原告。一直到2019年3月17日原告写一张1万元的借条给被告签字，这壹万元是按每月1500元利息支付给原告。2019年6月至7月两个月没有支付利息给原告后，原告就把被告告上法院了。事实上原告是以一种利滚利的方式令被告签字，以及通过手机微信方式支付30700元，前面现金还多少被告也不清楚了。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月17日，原告韦茬及提供一张事先打印好的《借款》给被告陆小平填写并签名，约定被告陆小平向原告韦茬及借款10000元，借期从2019年3月17日起至2019年5月17日止，未约定借款利息。2019年3月17日15时31分，原告韦茬及通过微信向被告陆小平转账4500元。2019年4月1日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及500元，2019年4月19日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及1000元,2019年4月21日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及500元,2019年5月24日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及1500元。 另查明，在2019年3月17日之前，被告陆小平曾向原告韦茬及借款。2018年8月30日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及5000元，2018年9月3日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及1000元，2018年9月6日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及2400元，2018年9月7日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及4000元，2018年9月9日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及400元，2018年9月14日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及6000元，2018年9月18日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及4400元，2018年9月23日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及500元，2018年10月6日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及900元，2018年10月7日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及500元，2019年2月2日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及1100元，2019年2月9日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及500元，2019年3月17日，被告陆小平通过微信转账给原告韦茬及500元。 本院认为，一、关于本案被告陆小平是否尚欠原告韦茬及借款的问题。原告韦茬及应当对是否存在借贷合意、以及款项是否实际交付承担举证责任。原告韦茬及提供的《借款》系事先打印好的，且系填空式的，原告韦茬及主张10000元借款本金系现金交付，但未能提供证据证实，本院不予采信，应由原告韦茬及承担举证不能的后果。被告陆小平自认《借款》系其亲笔填写并签名，且收到原告韦茬及通过微信转账支付借款本金4500元，本院予以认定。被告陆小平填写借款本金为10000元的《借款》，但仅收到原告韦茬及通过微信转账支付4500元借款本金，后被告陆小平多次通过微信转账偿还借款本金共计3500元，现被告陆小平尚欠原告韦茬及借款本金1000元。 二、《借款》的利率栏没有填写内容，原告韦茬及主张被告陆小平通过微信转账偿还的3500元为被告陆小平自愿支付的利息，本院不予采信。 三、原告韦茬及自认2019年3月17日之前发生的借款已结清。被告陆小平认为2019年3月17日之前发生的借款系因赌场放高利贷产生,其可以向公安机关报案。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆小平于本判决生效之日起五日内偿还原告韦茬及借款本金1000元； 二、驳回原告韦茬及的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦茬及负担20元，被告陆小平负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇一九年八月十二日 法官助理 卢柳贝 书 记 员 黎柏慧
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初1464号原告：海南之澜物业有限责任公司，住所地临高县委大院**大楼**。法定代表人：吴若珠，该公司总经理。被告：王岳东，男，1970年10月5日出生，公民身份号码：×××，住临高县临城镇行政路县委大院公务员小区1-1103，住临高县。原告海南之澜物业有限责任公司诉被告王岳东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告海南之澜物业有限责任公司于2019年8月12日以双方已达成和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南之澜物业有限责任公司撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告海南之澜物业有限责任公司负担。书记员王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。审核：王艳撰稿：王艳校对：王琳琳印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年8月13日印制（共印5份） {文书日期}书记员 王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初1653号原告：衢州市巨威化工有限公司，统一社会信用代码9133080279764927M，住所地浙江省衢州市新新街道世纪大道******。法定代表人：陈小伟，董事长。委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。被告：连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地，住所地江苏省灌云县临港产业区经八路西侧iv>法定代表人：秦臻，总经理。原告衢州市巨威化工有限公司与被告连云港吉鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衢州市巨威化工有限公司委托诉讼代理人盛兴中到庭参加诉讼。被告连云港吉鑫化工有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告衢州市巨威化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1516277.95元及逾期付款损失（自2018年6月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。在诉讼中，原告明确逾期付款损失的计算标准为基准利率的4.9‰加上50%的罚息，即月利率7.35‰。事实与理由：被告自2014年起向原告逐笔采购亚硫酸氰胺，根据双方合同约定，原告发货后，开具相应增值税发票，票到后一个月内付款。至2018年5月，原告累计向被告发货9276087.1元，被告累计付款7759809.15元。2018年6月15日，双方对账，被告确认尚欠原告货款1516277.95元。经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，诉讼请求如前。被告连云港吉鑫化工有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。经审理本院认定以下事实：原、被告自2014年4月起至2014年11月止，双方口头达成买卖亚硫酸氰胺的协议，由原告提供亚硫酸氰胺给被告。自2014年12月至2018年5月，原、被告先后签订了23份亚硫酸氰胺的销售合同，合同约定原告将亚硫酸氰胺送货至被告仓库，付款方式及期限为承兑结算，票到后月底结款，原告开具税务发票，货物按实际出厂数量结算，多退少补违约责任按《合同法》执行。截至2018年5月，原告累计向被告发货9276087.1元，被告累计付款7759809.15元。2018年6月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款1516277.95元。经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的企业对账函、原告方制作的原告发货、开票及被告付款的清单，并结合原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据先后与被告多次的口头及书面合同，履行了供货及开具发票义务，但被告未全面履行其付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。经双方对账，被告尚欠原告货款1516277.95元，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港吉鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市巨威化工有限公司货款1516277.95元及逾期付款损失(自2018年6月15日起按照月利率7.35‰计算至本判决确定的履行之日止)被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18466元，公告费560元，合计19026元，由被告连云港吉鑫化工有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 何 忠人民陪审员 陈红卫二〇一九年八月十九日法官助理聂勋书记员徐咏馨
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5938号原告：张玉平，女，1957年4月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨志忠，北京市承光律师事务所律师。被告：周峰，男，1998年8月11日出生，汉族，北京齐力众信科技有限公司产品经理，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。原告张玉平与被告周峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张玉平之委托诉讼代理人杨志忠，被告周峰，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉平向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医药费17666.5元，护理费5940元（住院护理费1440元，出院陪护费4500元），住院伙食补助费700元，交通费560元，营养费1500元，其他支出8.2元（一次性中单5元，复印费3.2元），合计26374.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日20时30分，被告周峰驾驶×××号小客车在门头沟区石门营A5小区北小门外（以下简称北小门外）由东向西倒车时，将原告撞倒，致原告右踝骨关节骨折、内踝骨折、多处皮肤浅表擦伤，构成十级伤残。该次交通事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通队）认定，周峰负事故全部责任，原告无责任。后，原告曾于2018年诉至门头沟法院，门头沟法院作出（2018）京0109民初5930号（以下简称5930号）民事判决，认定被告赔偿原告全部的合理损失，但以尚未实际发生为由，驳回了原告二次手术费的诉讼请求。现在原告已经做了二次手术，并因此产生了医疗费、护理费等其他损失，故诉至法院，望判如所请。周峰辩称，保险公司同意赔偿的，由保险公司赔偿，保险公司不同意的，我个人也不同意赔偿。我这次未为原告垫付任何费用。人保财险北京分公司辩称，本次交通事故已经经门头沟法院判决处理过，保险公司也已经赔偿了原告一部分损失。医疗费凭票，需要扣除非医保用药部分；住院伙食补助无异议；营养费和护理费在上一起案件中已经处理完毕，不再同意支付；交通费由法院酌定；其他不属于保险范围，不同意负担。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2018年2月11日20时30分，在北小门外，适有周峰驾驶×××号小客车由东向西倒车，张玉平面向北站立，周峰驾驶车辆后部与张玉平身体接触，造成张玉平受伤。经门头沟交通队认定，周峰负事故全部责任，张玉平无责任。事故发生当日，张玉平被急救车送往门头沟区医院急诊留观治疗，第二天转住院治疗，自2018年2月12日至2018年2月23日共计住院11天，出院诊断为：“踝关节骨折（右）、内踝骨折（右）……”；出院医嘱：“1、住院期间陪护壹人，出院后继续陪护壹个月，2、加强营养，壹个月后门诊复查……4、如有不适，随时就诊。”经鉴定，张玉平右踝关节损伤致残程度鉴定为十级，伤残赔偿指数为10%。×××号小客车在人保财险北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额150万，不计免赔）。张玉平于2018年9月28日诉至我院，要求周峰、人保财险北京分公司赔偿其已发生的损失，我院做出5930号民事判决；“一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张玉平医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计171077.11元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内返还周峰医疗费476元；三、驳回张玉平的其他诉讼请求。”，该判决亦确认“关于张玉平主张二期治疗费，尚未实际发生，本院不予处理，张玉平可待实际发生后另行起诉。”张玉平于2019年3月18日至2019年3月25日在门头沟区医院住院治疗，被诊断为：“右内踝骨折术后取出内固定装置”。出院医嘱载：“全休壹个月，住院期间陪护壹人，出院后继续陪护壹月，壹月后门诊复查，加强营养，扶拐适当下地行患肢功能锻炼……”。张玉平自行支付住院及复查产生的医疗费17666.5元及住院期间护理费1440元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，周峰驾车与张玉平发生交通事故，经门头沟交通队认定，周峰负事故全部责任，张玉平无责任。据此，张玉平的损失先由人保财险北京分公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由人保财险北京分公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足部分或不属于保险赔付范围的由周峰承担赔偿责任。关于张玉平的各项具体损失，对医疗费，本院根据张玉平提交的医疗费用票面金额予以核算，张玉平计算方式无误，本院予以确认；对住院伙食补助费，根据张玉平的住院天数，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认；对营养费，本院根据医嘱和原告的伤情、年龄对其营养费予以酌定；对护理费，原告提交的医嘱可以证明其护理期为住院期间和住院后一个月，本院予以确认，其住院期间的护理费以其实际支出为准，出院后家人护理的天数由本院根据当地护工工资标准予以核算；就交通费，由本院根据张玉平就诊的出行方式、就诊次数和路程予以酌定；其他支出，一次性中单仅提交明细，未提交发票或收据，不足以证明其实际支出，本院不予认定，复印费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张玉平医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，上述共计25406.5元；二、驳回张玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由张玉平负担10元，已交纳；由被告周峰负担220元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年八月二十日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎书 记 员 孙品一赔偿明细医疗费：17666.5营养：1500（30×50）住院伙食补助费：700（7×100）护理费：5040（1440+30×120）交通：500元
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14650号 原告：范淑娟，女，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：况刚勇，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告范淑娟与被告况刚勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范淑娟到庭参加诉讼，被告况刚勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范淑娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费7万元；2、被告支付资金占用费20400元（70000*6%*4+30000*6%*2）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，被告将巴南区龙洲湾云篆山公租房项目14#、15#楼及车库和环境的图纸、合同、设计变更（洽商）记录、图纸会审及技术交底纪要、收方单、签证单、施工方案等资料交给原告，双方约定由原告为被告做前述工程的结算，被告按前述工程总价的3‰支付原告劳务费。原告接受此劳务后立即组织人员根据被告提供的资料进行计算。2015年3月23日，工程计算完毕，被告付了一部分钱，并打下拾万元欠条。后被告又向原告出具柒万元欠条，为维护原告合法权利，故起诉来院。 被告况刚勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2014年6月12日，况刚勇为甲方，原告为乙方，签订《建设工程造价协议书》。主要内容，乙方负责把龙洲湾云篆山水公租房项目14#、15#楼及车库土建普通水电安装工程的结算办理并签字完成。甲方按该工程结算总造价3‰分期支付给乙方。合同双方中的任何一方因未履行合同的约定，违约方支付结算总价2%违约金。 2015年3月23日形成《欠条》。主要内容，今欠到范淑娟龙洲湾公租房预决算工资壹拾万元整，甲方收到工程款后支付乙方的工资，按合同支付乙方。况刚勇在欠条下方甲方处签名，为范淑娟在欠条下方乙方处签名。 2017年8月22日，况刚勇向原告出具《欠条》。主要内容，今欠到范淑娟龙洲湾14-15号结算劳务工资共计70000元，可由城建集团代付。 庭审中，原告陈述，涉案项目共计劳务费21万元，出具第一张欠条时，被告已支付11万元。就第二项诉讼请求，原告说明，被告一直没给我钱，但双方没约定付款时间，6%是年利息，7万元是2015年3月23日到2019年3月22日的利息，3万元是2015年3月22日到2017年8月22日的利息。标准酌情主张。 以上事实，有《建设工程造价协议书》、欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订协议，协议明确原告负责结算办理等手续，被告支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。被告向原告出具欠条，其应按约及时支付。根据被告付款情况，被告尚余7万元未支付给原告。协议未约定付款时间，欠条载明“甲方收到工程款后支付乙方的工资”，“甲方收到工程款后”系付款期限，但约定不明，应视为未约定。原告有权随时要求被告支付，但应当给予必要的准备时间。本院酌情确定被告收到涉案诉状后的合理期间（最后一日为2019年6月30日）为付款期。现付款期已经届满，被告应当及时支付原告70000元。付款期最后一日为2019年6月30日，被告在此前不付款尚不构成违约。故对于原告主张的2015年3月23日到2019年3月22日的违约金（即原告主张的资金占用费），本院不予支持。 被告况刚勇未到庭，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况刚勇于本判决生效之日起十日内支付原告范淑娟劳务费7万元； 二、驳回原告范淑娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1030元，已减半收取，由原告范淑娟负担255元，由被告况刚勇负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年八月二十九日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2325刑初55号公诉机关姚安县人民检察院。被告人涂汉斌，男，1984年9月7日生，汉族，广东省肇庆市人，大学文化，云南华清生物科技有限公司法人代表，现住昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年1月3日因涉嫌受贿罪被姚安县监察委员会留置审查，同年1月30日被姚安县人民检察院决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人涂汉斌犯受贿罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察长张翔会和检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人涂汉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：被告人涂汉斌于2009年4月至2013年4月与杨某1（另处）之女杨某2谈恋爱，并与杨某1、杨某1妻子宋某和杨某2共同生活。期间，在楚雄州中医医院采购核磁共振设备过程中，时任楚雄州中医医院院长的杨某1利用职务上便利，先后两次通过被告人涂汉斌非法收受医疗器械供应商胡某贿送的人民币共计300万元。1、2010年12月底，被告人涂汉斌在杨某1的安排、授意下，明知是收取楚雄州中医医院采购核磁共振设备回扣款，在昆明市，帮助杨某1收受胡某贿送的由郭某转交的人民币200万元。2、2011年3月底，被告人涂汉斌在杨某1的安排、授意下，明知是收取楚雄州中医医院采购核磁共振设备回扣款，在昆明市，帮助杨某1收受胡某贿送的由郭某转交的人民币100万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过、证人杨某1、杨某2、胡某的证言、相关书证、被告人涂汉斌的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人涂汉斌明知是他人贿送给楚雄州中医医院院长杨某1的医疗设备采购设备回扣款，帮助收取转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百八十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人涂汉斌在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。建议本院对被告人涂汉斌在有期徒刑四年以下的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人涂汉斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：被告人涂汉斌在与楚雄州中医医院院长杨某1（另案处理）之女杨某2恋爱期间，在楚雄州中医医院采购核磁共振设备过程中，先后两次帮助杨某1收受医疗器械供应商胡某贿送的人民币共计300万元。具体是：1、2010年12月底，被告人涂汉斌在杨某1的安排、授意下，明知是收取楚雄州中医医院采购核磁共振设备回扣款，在昆明市，帮助杨某1收受医疗器械供应商胡某贿送的由郭某转交的人民币200万元。2、2011年3月底，被告人涂汉斌在杨某1的安排、授意下，明知是收取楚雄州中医医院采购核磁共振设备回扣款，在昆明市，帮助杨某1收受医疗器械供应商胡某贿送的由郭某转交的人民币100万元。上述事实，被告人涂汉斌在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人涂汉斌质证无异议的暂住登记证明、无犯罪记录证明、干部任免审批表、中共楚雄州委文件、中共楚雄州委组织部文件、昆明索锋商贸公司相关材料、政府采购项目审批表、委托招标协议书、开标记录、国内招标中标通知书、合同书、验收单、电汇凭证、收据、楚雄彝族医药研究所相关材料、楚雄州发展彝族医药研究开发政策文件、楚雄彝族医药研究开发有限公司设立的相关材料、昆明振宇商贸有限公司设立的相关材料、云南华清生物科技有限公司设立的相关材料、涂汉斌个人账户银行流水、周某个人账户银行流水、楚雄彝族医药公司会计账务明细、云南华清生物科技开发有限公司银行流水明细、楚雄彝源彝药科技开发有限公司银行流水明细、到案经过等书证、辨认笔录、证人胡某、杨某1、郭某、杨某2、李某、杨某3、周某的证言、被告人涂汉斌的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人涂汉斌明知是他人贿送给楚雄州中医医院院长杨某1采购医疗设备的回扣款，而帮助收取转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百八十五条的规定，构成受贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人涂汉斌犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人涂汉斌在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人涂汉斌系从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其减轻处罚。综上，为打击犯罪，维护国家的廉政建设制度不受侵犯，根据被告人涂汉斌犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：被告人涂汉斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  杨菊存二〇一九年八月二十三日书 记 员  马加余
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民特40号 申请人：殷某甲，女，1959年10月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人殷某甲申请确定监护人一案，本院于2019年6月19日立案后进行了审理。现已审理终结。殷某甲称，其与被申请人系父女关系，被申请人殷同欣现年已85岁，长期重病在身，目前老年痴呆，瘫痪在床，生活完全不能自理，几乎完全丧失语言能力。被申请人退休后一直由其照顾日常起居生活，被申请人的家庭成员也一致同意由其作为被申请人的监护人，故请求人民法院确定其为被申请人殷同欣的监护人。经审理查明：被申请人殷同欣，男，1934年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX楼XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人殷某甲与被申请人殷同欣系父女关系，殷同欣年事已高，并患有老年痴呆，一直由申请人殷某甲照顾。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，殷同欣患有重度痴呆，无民事行为能力，故申请人殷某甲申请确定其为殷同欣之监护人。庭审中查明，被申请人殷同欣的妻子宋某某及儿子殷某乙均同意由申请人殷某甲作为殷同欣的监护人，另一子殷利民已去世。本院认为：申请人殷某甲与被申请人殷同欣系父女关系，其具备担任殷同欣监护人的资格，且殷同欣的其他家庭成员均无异议，故由殷某甲作为殷同欣的监护人，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：指定殷某甲为殷同欣的监护人。本判决为终审判决。                     审  判  员   薛红安    二〇一九年八月二十八日                         书  记  员   王  东
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6238号原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司，住所地：蒙城县东城路****南第一间，统一社会信用代码：913416225845816534（1-1）。法定代表人：王晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刘锋，该公司职工。被告：陆迪彬，男，1973年1月25日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告陆迪彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一九年八月二十一日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初211号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王凯鑫，男，1992年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市密云区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人王凯鑫犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人王凯鑫于2019年6月26日19时30分许，在北京市密云区穆家峪镇羊山村郦山酒家门前，因酒后与他人打架在被北京市公安局密云分局穆家峪派出所民警依法传唤过程中，拒不配合，用头部将警车（×××）警灯撞坏，并造成民警刘畅手部受伤。经认定，被损坏的警灯修复价格为人民币3850元。经鉴定，刘畅身体所受损伤程度不构成轻微伤。??公诉机关认为被告人王凯鑫到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑或者拘役。被告人王凯鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王凯鑫犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王凯鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王凯鑫犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从2019年6月26日起至2019年11月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年八月二十二日法官助理  李思敏书记员代  亚 南
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初7010号 原告：贺洪荣，男，1991年12月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严谋蓉，重庆山都律师事务所实习律师。 被告：杨祥波，男，1986年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。 原告贺洪荣与杨祥波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告杨祥波下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告贺洪荣的委托诉讼代理人傅远林、严谋蓉到庭参加了诉讼；被告杨祥波经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺洪荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨祥波归还原告贺洪荣借款本金10000元，并从2019年1月16日起按照月利率2%计算支付原告贺洪荣利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告杨祥波负担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月签订借款合同，约定被告杨祥波向原告贺洪荣借款40000元，期限自2018年7月16日至2018年8月6日，月息2%，利随本清。合同签订后，原告贺洪荣按约向被告杨祥波出借了借款，但被告杨祥波仅偿还了原告贺洪荣部分借款本息，余款至今未偿还。现原告贺洪荣为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告杨祥波未作答辩。 经审理查明，2018年7月16日，原、被告双方签订《借款合同》（合同签订地为大学城东路），约定被告杨祥波向原告贺洪荣借款40000元，借款用途为资金周转，借款利息为月利息2%，按月收息，利随本清，借款期限从2018年7月16日起至2018年8月6日，如被告杨祥波未按照合同约定归还借款，被告杨祥波应当承担原告贺洪荣因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，双方还约定如协商或调解不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。同日，被告杨祥波还向原告贺洪荣出具借条，载明：“今本人杨祥波身份证号码5003841986********，于2018年7月16日向贺洪荣身份证50023119911208****借款人民币40000元整，大写肆万元整，用于资金周转，本人杨祥波承诺于2018年8月6日全部还清。备注：第一期于2018年7月25日归还人民币15000元整，大写（壹万伍仟元整）；剩余欠款25000元整，大写（贰万伍仟元整）于2018年8月6日15点前归还”，落款处有“杨祥波”签名捺印及身份证号码记载和捺印。 上述借款合同和收条签署当日，原告贺洪荣即通过银行转账向被告杨祥波转款40000元，被告杨祥波也向原告出具了收条，载明：“本人向贺洪荣身份证号码：50023119911208****借款。今从其处收到人民币40000元（大写：肆万元整）。其中转账为40000元，借款期限从2018年7月16日起至2018年8月6日下午3点整还清全部借款”，尾部收款人处有“杨祥波”签名捺印及身份证号码记载和捺印（审理中，原告贺洪荣认可被告杨祥波当日即回款10000元给原告贺洪荣，实际出借金额为30000元）。之后，由于原告贺洪荣追索欠款未果，原告贺洪荣遂诉至本院，要求法院依法判如所请。 审理中，原告贺洪荣认可被告杨祥波在借款期限内偿还了借款本金20000元，且被告杨祥波已经付清2019年1月15日之前的利息，但坚持要求法院依法判如所请；被告杨祥波经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告贺洪荣提供的借款合同、借条、银行转款记录、收条以及原告贺洪荣的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。本案中，根据原告贺洪荣提供的证据以及原告贺洪荣的陈述可以证明原告贺洪荣向被告杨祥波实际出借借款30000元的事实，双方约定月息2%，且被告杨祥波承诺于2018年8月6日还清，现被告杨祥波承诺的还款之期已过，被告杨祥波经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告杨祥波自行放弃其全部诉讼权利。现因并无证据显示被告杨祥波已经按期偿还借款，原告贺洪荣在认可被告杨祥波已经归还借款本金20000元及2019年1月15日之前利息的情况下，主张被告杨祥波偿还剩余欠付借款本金10000元，并主张被告杨祥波支付原告贺洪荣以10000元为基数，从2019年1月16日起至付清之日止按约定利率（月利率2%）计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 限被告杨祥波于本判决发生法律效力后五日内支付原告贺洪荣借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2019年1月16日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告贺洪荣已预交375元）,由被告杨祥波负担。此款限被告杨祥波于本判决发生法律效力后五日内迳付原告贺洪荣375元，向本院交纳375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  谢国忠 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  冯 斌 二〇一九年八月二十日 法官 助理  张 伟 书 记 员  刘 维
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初2259号原告：阎育红,男,1974年5月25日出,甘肃省临洮县人,农民,住临洮县洮阳镇河口村窑中社**。被告：魏文河，男，1979年6月11日出生，甘肃省定西市安定区人，农民，，住定西市安定区现住临洮县洮阳镇北关二建家属楼****。原告阎育红与被告魏文河民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎育红到庭参加了诉讼，被告魏文河经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阎育红向本院提出诉讼请求：依法判令魏文河立即偿还阎育红借款200000元及借款150000元按年利率6%从借款之日至还款之日由魏文河承担利息。事实和理由：2017年4月22日，魏文河以资金紧张为由向阎育红借款150000元，约定借期为一年，利息按银行利息计算。2019年2月11日，魏文河再次找到阎育红，向阎育红借款50000元，双方约定利息仍按银行利息计算。但以上借款魏文河至今未还。魏文河未答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。阎育红向本院提交了1.2017年4月22日，魏文河向阎育红出具的借条1份；2.2019年2月11日，魏文河向阎育红出具的借条1份；3.2017年4月24日，阎育红向魏文河支付借款150000元的甘肃农村信用社回单2份，魏文河未到庭，视为其对上述证据质证权的放弃，故本院予以采信。根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年，阎育红和魏文河的朋友韦权从甘肃农村商业银行股份有限公司五爱分理处借款300000元，该笔借款由阎育红和魏文河担保。借款到期后，因韦权无法还款，阎育红与魏文河协商各自代韦权向甘肃农村商业银行股份有限公司还款150000元。因魏文河无法代韦权向银行还款，便由魏文河向阎育红借款150000元，2017年4月22日魏文河向阎育红出具借条1份。双方约定借期为一年，利息按银行利息结算。2017年4月24日，阎育红通过甘肃农村商业银行股份有限公司向魏文河支付借款150000元，该款由魏文河用于偿还银行贷款。2019年2月11日，魏文河再次向阎育红借款50000元，并向阎育红出具借条1份，双方约定借款利息按银行利息计算，但未约定借期。以上两笔借款魏文河至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏文河向阎育红借款200000元未还，属违约行为，故阎育红请求魏文河偿还借款200000元，应予支持。阎育红主张借款150000元按年利率6%从借款之日至还款之日止的借款利息由魏文河承担，因双方约定的借款利率不明，根据《最高人法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故阎育红主张的借款150000元的利息应按年利率6%从2018年4月23日起计算至还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款，《最高人法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏文河向阎育红借款150000元，由魏文河于本判决发生法律效力后十日内偿还，并由魏文河承担按年利率6%从2018年4月23日起计算至还清之日止的利息；二、魏文河向阎育红借款50000元，由魏文河于本判决发生法律效力后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由魏文河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵永忠二〇一九年八月五日书记员  潘改红
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初4283号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：黄素芳，女，1968年10月9日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黄素芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费4059元，减半收取计2030元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年八月十四日法官助理叶俊速录员李莺
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3856号 原告:王鑫，男，1972年5月12日出生，现住长春市。 委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：延边五洲商务信息咨询有限公司，住所地延吉市。 法定代表人：丛昀泽，总经理。 被告：丛昀泽，男，1986年12月14日出生，户籍所在地延吉市。 原告王鑫诉被告延边五洲商务信息咨询有限公司（以下简称五洲公司）及丛昀泽委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年8月27日对本案公开开庭进行了审理，原告王鑫的其委托诉讼代理人庚媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王鑫向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与二被告签订的“合同书”；2.判令二被告返还押金及费用共计7.5万元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月12日，原告王鑫与被告签订“合同书”，双方约定被告为原告办理出国手续，原告向被告缴纳押金7万元及费用5000元。原告于合同签订当日，向被告缴纳现金7万元，被告给原告出具收据，后原告又以微信转账方式向被告丛昀泽缴纳费用5000元，被告向原告承诺如手续未办成则全额退款。但被告未能按照约定为原告办理出国劳务手续，经双方协商，被告同意退还原告7.5万元押金及费用。后原告多次催要未果，故诉至法院。 五洲公司及丛昀泽均未到庭答辩亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年1月，王鑫委托五洲公司为其办理赴韩国签证。2019年1月5日，王鑫通过微信转账方式向丛昀泽支付5000元。2019年1月12日，王鑫向五洲公司交付现金7万元，五洲公司为王鑫出具收据，并在收款事由处注明：“赴韩国旅游押金，正常回国全额返还”。但五洲公司收取费用后未为王鑫办理签证。2019年3月，五洲公司将护照退还给王鑫。 认定上述事实的证据有：收据一份、微信转账记录一份及当事人的陈述。 对于王鑫提交的合同书，本院认为，该合同书中仅有王鑫一人签字，并无五洲公司或丛昀泽签字盖章，故对该份证据，本院不予采信。对王鑫提交的微信转账记录，因王鑫无法提交原始载体，故无法认定该份证据的真实性，对该份证据，本院不予采信。 本院认为，本院虽对王鑫提交的合同书不予采信，但依据王鑫提交的收据，可以认定王鑫与五洲公司之间存在委托合同关系，而非与丛昀泽形成委托合同关系。同时，依据王鑫提交的收据及微信转账记录，亦可以证实王鑫向五洲公司支付7.5万元的事实，丛昀泽作为公司的法定代表人，其收取费用5000元应视为履行职务行为，故对王鑫提出的其向五洲公司交付7.5万元委托其办理签证的主张，本院予以支持。 对于王鑫提出的解除合同的主张，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”本院认为，五洲公司至今未为王鑫办理签证且已将护照退还给王鑫，王鑫办理签证的目的至今未能实现，本院认为，王鑫的主张符合上述法律规定，对王鑫要求解除与五洲公司之间的委托合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，五洲公司应将收取的7.5万元退还给王鑫。 因五洲公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”丛昀泽未提交证据证明其与五洲公司财产独立，故丛昀泽应对五洲公司的债务承担连带责任。对王鑫提出的要求五洲公司与丛昀泽退还7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、解除原告王鑫与被告延边五洲商务信息咨询有限公司之间的委托合同关系； 二、被告延边五洲商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告王鑫退还押金7万元及签证费用5000元，共计7.5万元； 三、被告丛昀泽对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。 如被告延边五洲商务信息咨询有限公司、丛昀泽未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元（王鑫已预交），减半收取837.5元，由被告延边五洲商务信息咨询有限公司及丛昀泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年八月二十七日 书记员 林美娜
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1246号 申请执行人：林炳裕，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：王志娟，女，汉族，1965年1月9日出生，居民，住龙海市。 申请执行人林炳裕与被执行人王志娟民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2013）漳民初字第302号民事调解书，已经发生法律效力。漳州市中级人民法院于2017年9月26日指定本院执行，执行标的为15000元。 申请执行人林炳裕与被执行人王志娟民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄俊鹏
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书2019)豫0603执494-1号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：李国方，男，1981年12月22日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集乡单身楼**院。被执行人：姚兰兰，女，1983年3月14日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集乡郝家荒**院。被执行人：李玉芳，男，1975年1月1日生，汉族，住鹤壁市山城区春雷路东巷**。被执行人：李玉军，男，1984年9月29日生，汉族，，住鹤壁市鹤山区东山路李荒村被执行人：李合民，男，1967年11月28日生，汉族，，住鹤壁市鹤山区河东路**被执行人：朱秉斌，男，1976年2月27日生，汉族，住鹤，住鹤壁市淇滨区淮河路福汇小区****楼****div>被执行人：张红云，女，1976年1月8日生，汉族，住鹤壁市山，住鹤壁市山城区朝霞街东段霞光小区**楼******>被执行人：田志勇，男，1977年12月25日生，汉族，住鹤壁市淇滨，住鹤壁市淇滨区衡山路军民花园****楼****本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李国方、姚兰兰、李玉芳、李玉军、李合民、朱秉斌、张红云、田志勇借款合同纠纷一案中，被执行人李国方、姚兰兰、李玉芳、李玉军、李合民、朱秉斌、张红云、田志勇至今未履行本院已发生法律效力（2017）豫0603民初1335号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人李国方名下车牌号为豫FXF1**的车辆予以查封。二、将被执行人李玉军名下车牌号为豫FR02**的车辆予以查封。三、将被执行人李玉芳名下车牌号为豫FB12**的车辆予以查封。四、将被执行人张红云名下车牌号为豫FF36**的车辆予以查封。五、查封期限为两年本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年八月一日书记员  陈昱瑾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1881号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人敖雷，男，1995年3月16日出生，达斡尔族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2016年11月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1816号起诉书指控被告人敖雷犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人敖雷伙同时某、何某（均另案处理）于2016年3月3日22时30分许，以破坏卷帘门的方式进入北京市朝阳区黑庄户乡某市场，敖雷入内窃取现金1300余元和香烟多条，时某、何某在外放风并接赃。被告人敖雷于2019年1月27日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人敖雷所犯盗窃罪判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人敖雷在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人敖雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。与前罪判处的有期徒刑二年六个月，罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，罚金人民币四万二千元（因前罪已经执行的刑期二年六个月，计算在本判决决定的刑期以内。刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月27日起至2019年8月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人敖雷退赔人民币一千三百元，发还被害人姬某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年八月十二日书记员  齐乐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1186号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：贵州铭家华典装饰工程有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼****统一社会信用代码：91520300059063401W。法定代表人：阮琼。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与贵州铭家华典装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款794353.28元及利息，承担案件受理费、公告费共计12340元，执行费10569元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房产登记信息。经穷尽调查被执行人名下暂无财产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月七日书记员  王伟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2187号原告甘肃地天泰房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市西固区福利东路**市场楼****。法定代表人黄金宗，系该公司经理。委托诉讼代理人赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人杨骞，甘肃赛莱律师事务所律师。被告张龙,男，汉族。原告甘肃地天泰房地产开发有限公司与被告张龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告甘肃地天泰房地产开发有限公司以“被告已向原告履行了全部付款义务”为由，于2019年8月15日，自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甘肃地天泰房地产开发有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费183元，由原告甘肃地天泰房地产开发有限公司负担。审判长  陈作席二〇一九年八月十九日书记员  刘兴涛
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初645-1号 解除保全申请人：李强，男，1969年12月31日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县凤冈镇学前街********，身份证号码：3625271969********。 委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被申请人：董志荣，男，1975年7月26日出生，汉族，宜黄县人，住宜，住宜黄县黄陂镇十都村十都组**宜黄县。 委托诉讼代理人：颜选文，宜黄城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 申请人李强诉被申请人董志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）赣1026民初645号裁定，对被申请人董志荣银行账户人民币518000元进行冻结。申请人李强于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李强以“双方已达成还款协议”为由，申请解除对被申请人董志荣的财产保全是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人董志荣银行账户人民币518000元的冻结。 案件申请费3110元，由原告李强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭斌 二〇一九年八月二十七日 法官助理龚谷婵 书记员黄辉娟
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1058号 原告：陈富妹，女，1967年5月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：张水英，女，1965年1月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告陈富妹与被告张水英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈富妹到庭参加诉讼，被告张水英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈富妹向本院提出诉讼请求：判令张水英偿还借款80000元。事实与理由：2015年6月5日，张水英以经商需要资金为由向陈富妹借款80000元，并向陈富妹出具借款凭据。借款后，张水英未履行还款义务，经多次催讨未果。 张水英未作答辩。 陈富妹围绕诉讼请求依法提交了借条及账户历史交易清单各1份，张水英未予质证，对陈富妹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈富妹与张水英系朋友关系。2015年6月5日，张水英向陈富妹借款80000元，当日，陈富妹将80000元以网上银行方式转支给张水英,张水英未出具借条。2018年6月30日，张水英对上述借款向陈富妹出具一份借条，借条中注明借款金额为80000元，未约定借款利率及还款期限。借款后，张水英未归还借款。 本院认为，张水英欠陈富妹借款80000元的事实有张水英出具的借条及银行交易清单为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。陈富妹要求张水英偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张水英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张水英应于本判决生效之日起十日内偿还陈富妹借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由张水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  季志荣 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4490号 原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈金妹，女，1955年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。 原告朱治友与被告陈金妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告朱治友于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱治友的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱治友撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告朱治友负担。 审判员  胡莉莉 二〇一九年八月十四日 法官助理汪亚 书记员蔡永震