河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15051号上诉人（原审被告）：郑州市惠济区信基调味食品城玉源干调商行，住所地惠济区信基调味食品城****，统一社会信用代码92410108MA441LL71J。经营者：姚程霞，女，汉族，住河南省柘城县，系个体工商户。上诉人（原审被告）：姚某甲，男，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：穆某甲，女，汉族，住河南省柘城县。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易某甲，男，汉族，住湖南省衡南县。上诉人郑州市惠济区信基调味食品城玉源干调商行（以下简称“玉源商行”）、姚某甲、穆某甲因与被上诉人易某甲买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。玉源商行、姚某甲、穆某甲上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、三上诉人与被上诉人不存在跨国买卖辣椒的合同关系。被上诉人无证据证明双方存在买卖关系，微信聊天不应作为定案的依据；2、被上诉人在一审过程中提供的证据存在证据不足，所证明事实不能成立。一审判令姚某甲、穆某甲及玉源商行承担责任无任何依据。易某甲无答辩意见。易某甲向一审法院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款160000元，并自起诉之日起按照年息6%计算至全部货款支付之日止，利息暂计1000元，共计161000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告易某甲系从事商品外贸进出口业务，原告与三被告经营的玉源商行之间有辣椒供货关系。2017年5月8日，被告穆某甲向原告订购三车辣椒干。2017年5月16日，被告穆某甲委托的司机韩广庆向原告出具收条一份，载明“车号为豫Ｐ×××**、挂车号豫PX1**，今收到凭祥平而口岸装辣椒干麻袋共1120件，从凭祥至柘城运费13000整（壹万叁仟元整），身份证号：，驾驶证号：，司机：韩广庆，日期2017.5.16.”。2017年5月17日，被告穆某甲委托的司机赵文龙向原告出具收条一份，载明“兹车车号为豫豫Ｐ×××**挂车号豫豫P8K**今收到凭祥平而口岸辣椒干白袋1200件，从凭祥至柘城运费13000整（壹万叁仟元整），身份证号：，驾驶证号：，赵子龙，2017.5.17”。被告收到货物后，按照原告提供的农行账户62×××77及收款人：DONTHIHANG（中文名：团氏恒），于2017年10月19日由被告姚某甲通过自己的农行账号62×××77向DONTHIHANG（中文名：团氏恒）转账支付了50000元的货款。2017年11月30日，经原告与被告穆某甲微信聊天中结算，尚欠原告160000元货款未付。后三被告一直未再向原告支付货款，双方由此引发纠纷，诉至该院。又查明，2018年11月7日，越南海防市的天成服务有限公司出具情况说明一份，写明“团氏恒系我公司员工，在我公司从事会计工作，易某甲是我公司的实际控制人。经我公司核实，2017年10月19日中国客户姚某甲向我公司财务人员团氏恒转账5万元，该5万元是姚某甲支付给易某甲个人的货款，当时有团氏恒代其收取，该笔货款并不属于我公司的业务。”另查明，2018年11月28日，经该院向财付通支付科技有限公司调取原告与电话155××******之间微信聊天显示的微信名Rina、微信账号×××，显示使用人为被告穆某甲（身份证号：）。被告郑州市惠济区信基调味食品城玉源干调商行的经营者为姚程霞，系被告姚某甲的女儿，被告穆某甲系被告姚某甲的儿媳。在（2018）豫0108民初4222号民事卷宗中，被告姚某甲的诉讼代理人承认姚某甲系从事进出口贸易的商人，被告姚某甲提供的八份网上银行电子回单也显示被告姚某甲与其他人买卖交易，付款人都为姚某甲。以上事实，有原告提供的个体工商户工商登记信息、微信聊天截图、收条、转账回单、劳动合同、情况说明、被告提供的网上银行电子回单和本院调取的户籍信息、协查函及庭审笔录等证据可以证实。一审法院认为，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。原、被告通过微信建立的供货交易意思表示，系双当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，被告应及时向原告支付货款。被告穆某甲在与原告的微信聊天记录中明确提到了原告所发的货物及货运司机的名字、车号及电话号码，也提到了先给付原告货款5万元，剩余16万元慢慢还等字样，且被告姚某甲也实际向原告提供的收款账号支付了50000元，故原告主张被告支付剩余160000元货款的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。姚某甲与姚程霞、穆某甲之间系亲属关系，根据玉源商行的工商登记信息及经营范围、被告穆某甲与原告通过微信建立的供货关系及穆某甲让原告直接找被告姚某甲要货款、被告姚某甲向团氏恒付款的情况及向其他客户付款的情况，上述间接证据能够印证被告玉源商行系姚程霞、姚某甲、穆某甲共同经营，三被告应对上述款项承担共同还款责任。原、被告双方对逾期支付货款的违约责任未有明确约定，原告主张被告自2019年2月28日起以160000元为基数按照年息6%支付利息至实际货款付清之日止的诉请，于法有据，该院予以支持。三被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系，其一直是与案外人谭裕生存在买卖关系，且已全部付清货款，与该院查明事实不符，其提供的向谭裕生付款单据并不能否认其与原告之间存在的买卖合同关系，三被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告郑州市惠济区信基调味食品城玉源干调商行、姚某甲、穆某甲于本判决生效后十日内向原告易某甲支付160000元货款，并自2019年2月28日起以160000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至实际货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，减半收取1760元，由三被告负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，一审中被上诉人提交的其与穆某甲的微信聊天记录中明确提到了被上诉人所发的货物及货运司机的名字、车号及电话号码，也提到了先给付货款5万元，剩余16万元慢慢还等字样，足以认定被上诉人与穆某甲之间存在买卖关系且能证明穆某甲尚欠被上诉人货款16万元的事实。上诉人上诉称被上诉人与穆某甲之间不存在买卖关系，但未提交有效的证据予以反驳被上诉人的证据，应当承担证明不力的后果；一审法院依据姚某甲与姚程霞、穆某甲之间系亲属关系、玉源商行的工商登记信息及经营范围、穆某甲与被上诉人通过微信建立的供货关系及穆某甲让被上诉人直接找姚某甲要货款等情况，认定玉源商行系姚程霞、姚某甲、穆某甲共同经营，因此判决三上诉人应对16万元的欠款及其利息承担共同还款责任，并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑州市惠济区信基调味食品城玉源干调商行、姚某甲、穆某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，由上诉人郑州市惠济区信基调味食品城玉源干调商行、姚某甲、穆某甲负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年八月八日书记员  徐成龙