湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1023民初2902号原告：陈珊珊，女，1973年6月19日出生，汉族,监利县人,务工，住该镇江。委托代理人：孙云,监利县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王军阳,系原告之夫,1970年9月6日出生,汉族,监利县人,务工,住该镇江。被告：段鹤,男，1990年10月3日出生，汉族，监利县人,务工,住。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州中心支公司(以“财保荆州支公司”),住所地：荆州市荆州区黄金堂西侧。统一社会信用代码为：91421000788188642B。诉讼代表人：孔凡波,系该公司负责人。委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告陈珊珊诉被告段鹤、财保荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中,原告陈珊珊的伤情进行鉴定花费了一段时间,扣减了审限。本案的原告及其诉讼代理人和各被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珊珊向本院提出诉讼请求:1、判令被告段鹤赔偿原告各项损失423293.67元,被告财保荆州支公司在保险范围内承担保险责任；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由:2018年11月13日18时许,原告骑电动车沿玉沙大道由东向西行驶,当行至监利××酒附近交叉路口处,遇被告段鹤驾驶的鄂Ｄ×××**雷诺SUV车右转,被该车刮倒在地造成身体伤害。原告被送往监利县人民医院治疗,后转至武汉同济医院治疗。经交警认定:被告段鹤负此事故的全部责任,原告陈珊珊不负事故的责任。据了解,肇事车辆在财保荆州支公司投保有交强险和限额为100万元、不计免赔的商业险。为维护原告的合法权益,特诉至本院。被告段鹤、财保荆州支公司均承认原告所诉交通事故的事实和交警的责任认定。此外,被告财保荆州支公司辩称,其愿在被保险人证照相符及齐全的前提下按保险条款约定的限额内承担保险责任;原告索赔的费用过高,且部分请求存在证据不足的情形,不应得到支持(逐一辩驳了六个方面,在本院论理部分一并表述);依保险条款的约定,保险人不承担本案诉讼费和鉴定费用。经查明,原告陈珊珊属城镇居民户口,事发前在湖北绿范新能源科技有限公司担任会计,每月工资为5500元。原告陈珊珊有一子名王煜卿,2003年1月11日出生,现读书,由原告陈珊珊夫妻抚养;尚有一老母名张翠章,1938年9月28日出生,现生活在湖南省宁远县仁和镇陈安村,由其兄妹三人共同赡养。事发后,原告陈珊珊先后在监利县人民医院、同济医院住院治疗18天,花医药费192980.27元,其中医保报销85238.9元,被告段鹤垫付9864.58元。因事发前原告陈珊珊患既往高血压病及已行胸主动脉支架腔内隔绝术,各方当事人均申请对原告陈珊珊的伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理时间、营养时间、伤残程度与交通事故的因果关系进行鉴定,2019年3月29日,湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定,结论为:1、陈珊珊腰椎骨折的伤残程度评为10级,与2018年11月13日外伤存在直接因果关系;2、陈珊珊主动脉夹层动脉瘤的伤残程度评为8级,交通事故外伤是次要因素,建议外伤参与度30-40%;3、建议给予后期治疗费3000元或据实赔付,自受伤之日起,给予误工时间180天,护理时间90天,营养时间90天。原告陈珊珊花鉴定费5000元,还产生了一定的交通费。肇事车辆在被告财保荆州支公司投有交强险和商业险,商业保险限额为100万元,不计免赔,事发在险期内。对于上述事实，有原告方提供的身份证复印件、户口本、住院病历、交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、同济法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告单位出具的收入证明、劳动合同及银行流水、原告丈夫王军阳所在单位福建省富邦实业有限公司出具的收入证明、劳动合同及银行流水、被抚养人的身份信息及相关证明、医药费票据及明细、交通费票据及明细、鉴定费票据、住宿费票据和被告段鹤提供的身份证复印件、行车证复印件、驾驶证复印件、垫付医药费单据、预付医药费和转款凭证在卷佐证,被告财保险荆州支公司对原告方的证据有如下异议:住院病历记载原告本身患有疾病,且无加强营养的医嘱,说明医药费和营养费值得考虑;误工时间计算到定残之日只有136天,护理、营养时间按规定最长只有60天,原告的工资证明与劳动合同不符,发工资的时间不到一年;护理人员的工资应按标准计算,不一定由原告的丈夫王军阳来护理,且王军阳的工资收入置疑;用工单位不能证实被抚养人的情况,只有公安机关才能证实;医药费中有治疗原告原有疾病的情况,该公司只承担12.5%;交通费过高,票据连号,住宿费与就医时间不符,鉴定费不由保险公司承担。被告财保荆州支公司对原告方的其它证据无异议,被告段鹤同意被告财保荆州支公司的质证意见。原告方和被告财保荆州支公司对被告段鹤提供的证据均无异议。应各方当事人的申请,本院对湖北绿范新能源科技有限公司的董事长杨早堂进行了调查,其证实原告自2017年5月起至事发一直在该公司任会计,月薪5500元;本院还向陈安村收集证据,该村书面证实其村民张翠章由其子女陈红胜、陈春胜、陈珊珊三人赡养。第二次庭审时,原告方和被告段鹤对本院收集的证据无异议,被告财保荆州支公司则认为杨早堂的笔录还不能证实原告的收入,村委会的证明效力不高。第二次庭审时,原告方还提供了最高人民法院第六批指导性案例似作证据提供,二被告均认为我国不适用判例法,该案例不能作为定案的依据。无异议的证据本院予以采信；有异议的证据如何认定，在论理部份一并评析。还查明,2018年度湖北省的相关标准为:城镇居民可支配收入（年）为31889元,城镇居民人均生活消费性支出(年)21276元,居民服务业平均工资为35214元。2018年度湖南省的相关标准为:农村居民人均生活消费性支出(年)11534元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。本院认为,机动车发生交通事故造成损害的,依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任,本次交通事故中的肇事车辆投有机动车第三者责任强制保险,依法应由保险公司在限额范围内予以赔偿;不足的部分按照过错责任分担。交警部门认定被告段鹤负本次交通事故的全部责任,原告陈珊珊不负本次交通事故的责任，应作为本案定案的依据。原告陈珊珊因本次交通事故受伤致残所受损失范围为:1、医疗费107741.37元；2、后期医疗费3000元；3、误工费24933.33元(5500元∕月÷30天×136天);4、护理费8682.9元(35214元∕年÷365天×90天);5、营养费2700元(90天×30元);6、住院伙食补助费900元(18天×50元);7、残疾赔偿金204089.6元(31889元∕年×20年×32%);8、被抚养人生活费16363.95元(21276元∕年×3年÷2×32%＋11534元∕年×5年÷3×32%);9、精神抚慰金9600元;10、交通费3000元;11、鉴定费5000元，共计386011.15元。原告陈珊珊事发在2018年间,案件审理在2019年度,其主张赔偿标准按2018年度的标准,本院准许。从事发到定残前一日有136天,虽然鉴定误工时间为180天,但依法只能认定误工期为136天,保险公司该方面的抗辩理由成立。原告与用人单位有劳动合同,仅有部分工资发放表,确有不完善之处,但经本院核实确实存在,其受伤后未上班亦未领取工资,应据实认定误工费。原告住院和养护期间确需护理,虽然原告的丈夫参加了护理,但不一定就按原告丈夫的工资收入计算护理费,为了公平起见,可参照居民服务业的工资标准计算,保险公司该方面的抗辩理由亦予支持。护理期和营养期经鉴定确定各为90天,依据为GA∕T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1、7.10,保险公司认为过高,只引用了该规定中的9.1.1,忽略了该规定中的7.10,其既未提出事实和法律依据反驳,也未从程序上提出重新鉴定申请,因此本院不采纳其抗辩。关于营养费是否必须有医嘱的问题，没有强制性规定，但结合本案的实情，原告的伤情属严重的，有必要加强营养，并且有鉴定，本院应予认可。原告主张有其母亲的抚养费,讼争各方为原告的证据存在瑕疵各有说词,但经本院核实其母生活在湖南农村确需原告兄妹三人赡养,原告按湖北城镇居民标准计算抚养费不当,另有营养费和住院伙食补助费计算标准过高,本院仅对其据实合理的部分予以支持。原告的伤残等级分别为8级和10级,赔偿系数确定为32%,根据监利实情确定精神抚慰金为9600元。原告先后住院在监利和武汉,产生了一定的交通费,可酌情确定为3000元,至于其主张住宿费依据不足,不予支持。原告在事发前患有既往高血压及已行胸主动脉支架腔内隔绝术,属自身疾病,与本次交通事故外伤共同导致原告主动脉夹层动脉瘤之8级伤残后果,经鉴定本次交通事故外伤参与度为30-40%,那么赔偿中是否应当考虑参与度呢？本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”,《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第2项规定:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此,本次交通事故中厘清医药费、计算残疾赔偿金和被抚养人的生活费是否应当扣减时应当根据受害人对损害的发生或扩大是否存在过错进行分析,原告陈珊珊的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响,但这不是侵权责任法等法律规定的过错,原告陈珊珊不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任,从而不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。鉴此,本院只能依照交警部门的责任认定来依法确定由机动车一方即被告段鹤承担本次事故引发的全部赔偿责任。两被告均要求把参与度情形干预到本案调整之中,本院不予采纳。由于肇事车辆在被告财保荆州支公司投有交强险和限额为100万元、不计免赔的第三者责任商业险,事故又发生在保险期内,两个险种在同一家保险公司,依约剔除鉴定费5000元后所剩381011.15元没有超过交强险赔付后商业险理赔的限额,可由被告财保荆州支公司径直赔偿。本次交通事故产生的鉴定费5000元应由被告段鹤承担。被告段鹤提出已垫付的医药费9864.58元要求一并处理,本应从保险公司理赔款中分配给他,由于其除承担鉴定费5000元外,还应承担本案诉讼费8050元,可以冲抵9864.58元,而原告陈珊珊已实付两笔款项,保险理赔款可径直由原告领取,原告尚应得3285.42元可从诉讼费返还中取得。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险有限公司荆州支公司在交强险、商业险范围内赔付原告陈珊珊因本次交通事故致其受伤致残所受损失中的381011.15元,限于本判决生效后十日内履行；二、由被告段鹤承担鉴定费5000元(已从应返还其垫付医药费中扣减5000元)；三、驳回原告陈珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元,由被告段鹤负担(已从应返还其垫付医药费中扣减4864.58元,因原告陈珊珊已预付8050元诉讼费,被告段鹤还应返还3285.42元给原告陈珊珊)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴时军审 判 员  陈 刚人民陪审员  潘慧平二〇一九年八月五日书 记 员  罗 珊