广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终538号上诉人（原审被告、反诉原告)：陈冠莲，女，1964年11月1日出生，汉族，住罗定市。上诉人（原审被告）：郭富智，男，1965年11月30日出生，汉族，住罗定市。上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人：林沛文，男，1967年1月2日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审原告、反诉被告)：黄举红，女，1980年8月17日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：蔡署昌，男，1979年8月15日出生，汉族，是被上诉人黄举红的丈夫。上诉人陈冠莲、郭富智因与被上诉人黄举红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈冠莲、郭富智向本院提起上诉，请求：撤销原审判决的第一、二、三判项并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）被上诉人单方委托广东恒安司法鉴定所鉴定，上诉人在一审答辩期内已对该所的鉴定意见提出了异议，但原审法院仍然采信该鉴定意见，违反了广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国银行保险监督委员会广东监管局、中国银行保险监督委员会深圳监管局于2019年3月18日联合发出的《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》第五条统一委托鉴定“一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信”的规定，导致认定事实、实体处理和适用法律错误。由于一审期间被上诉人不同意重新鉴定，其十级伤残视为没有依据。（二）罗定市人民医院及罗定市中医院的疾病诊断证明书等证据均可证实被上诉人的伤情是右锁骨中段骨折，而不是右锁骨中段粉碎性骨折。右锁骨中段骨折，情况较轻不会构成伤残。广东恒安司法鉴定所作出的鉴定意见违背客观事实，且鉴定结论以功能的损失值为依据，存在主观性，被鉴定人可以通过主观控制故意造成。而且被上诉人在未取出内固定及恢复时间不足的情况下，功能必然受到影响，作出的鉴定结论也会有偏差。（三）原审法院不予准许上诉人的重新鉴定申请，违反了广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、广东省保监会等《关于建立道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作机制的意见》（粤高法[2019]8号）第五条的规定，该规定明确了“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。涉及道路交通事故纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或由当事人申请调解组织、人民法院委托。鉴定机构可从《广东法院司法委托入选专业机构》中选取，选定方式由当事人协商，协商不成的，由调解组织、人民法院通过摇珠等方式指定。一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信的，鉴定机构应当告知当事人单方委托鉴定的法律后果，引导当事人采取共同委托或者申请调解组织、人民法院委托的方式进行鉴定”。综上所述，对于残疾赔偿金、被扶养人生活费、四个月的误工费和精神损害抚慰金，原审法院不应支持。上诉人仅认可医疗费、后续治疗费7000元、住院期间护理费和伙食补助费。请二审法院纠正原审判决，依法改判。被上诉人黄举红辩称：广东恒安司法鉴定所是具有鉴定资质的司法鉴定机构，被上诉人按相关手续委托该鉴定所进行鉴定，符合相关规定，经广东恒安司法鉴定所鉴定为十级伤残为合理。被上诉人黄举红向原审法院提起诉讼，请求：1.判令陈冠莲、郭富智连带赔偿黄举红因交通事故造成的各项损失共计176670.87元；2.本案诉讼费由陈冠莲、郭富智共同承担。案经原审法院审理认定：2018年8月27日8时25分，黄举红驾驶无号牌普通二轮摩托车由罗定市素龙街道素龙街往罗定市附城街道雅达电子厂方向行驶，行至罗定市××街道××路饭店门前路段时，与陈冠莲驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车损坏，黄举红受伤的交通事故。2018年11月26日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2018]第C00145号《道路交通事故认定书》，认定陈冠莲承担事故主要责任，黄举红承担事故次要责任。事故后，黄举红被送往罗定市人民医院住院治疗，于次日转至罗定市中医院住院治疗，至2018年9月11日出院，住院14天，用去医疗费19831.59元。医院诊断为：1.右锁骨中段骨折；2.右小腿皮肤挫擦伤。出院医嘱：1.住院期间加强营养，陪护1人。2.出院后继续加强营养，建议休息1个月。3.术后1个月回院复查DR，术后3个月内勿进行重体力劳动及剧烈运动。4.后续治疗费用约需15000元。2018年12月26日，黄举红经广东恒安司法鉴定所鉴定为十级伤残。黄举红支出鉴定费2620元。陈冠莲事故后到罗定市人民医院门诊治疗，经诊断为：1.头部的损伤；2.左足皮肤擦伤。陈冠莲支付医疗费950.20元。陈冠莲驾驶的粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车属郭富智所有，该车没有按规定投保交强险。黄举红驾驶无号牌普通二轮摩托车属其本人所有，该车没有按规定投保交强险。事故后，陈冠莲、郭富智没有垫付费用给黄举红，黄举红也没有垫付费用给陈冠莲。原审法院核定黄举红请求的各个具体请求项目：1.医疗费19831.59元，黄举红在医院治疗期间共计花费医疗费19831.59元，上述医疗费有医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书佐证，原审法院予以支持。2.后续治疗费7000元，根据罗定市中医院出具的《关于黄举红后续治疗费用的情况说明》，骨折骨性愈合后取除骨折内固定装置，经调查其院医务科近一年锁骨骨折内固定取出病例费用平均约为7000元，故黄举红的后续治疗费按平均标准7000元予以支持。3.残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%），黄举红户籍所在的村委为城乡结合区，结合黄举红提供的居住情况的证据，相关赔偿可按城镇居民标准计算。陈冠莲、郭富智虽对黄举红的鉴定意见书有异议，但是未能提出足够的证据予以反驳，故陈冠莲、郭富智提出重新鉴定的申请，原审法院不予准许，黄举红的残疾赔偿金按照十级伤残计付。4.误工费13154.40元（109.62元/天×120天），黄举红因伤残持续误工，误工费可计至定残前一日，共计120天（2018年8月27日至2018年12月25日），按照黄举红的平均工资109.62元/天计算。5.护理费2100元（150元/天×14天），黄举红住院14天，按150元/天计算；黄举红未能提供医嘱证实其出院后仍需人护理，故其请求出院后的护理费，原审法院予以驳回。6.营养费500元，黄举红因本次事故受伤住院治疗，结合黄举红的伤势情况，酌情确定营养费为500元。7.住院伙食补助费1400元，黄举红住院14天，按100元/天计算。8.被扶养人生活费33469.45元（30198元/年×22年2个月×10%÷2人），黄举红的被扶养人有三人，其中长子蔡文林出生于2006年9月8日，黄举红定残时12岁3个月，次子蔡劲林出生于2008年4月23日，黄举红定残时10岁8个月，三子蔡成林出生于2010年1月29日，黄举红定残时8岁11个月，黄举红的三个儿子各至18周岁共需计付被扶养人生活费22年2个月。9.交通费420元，结合黄举红的诊治情况，原审法院酌情支持。10.鉴定费2620元，黄举红受伤治疗后，确定伤残需经鉴定机构评定，支出的费用有鉴定发票为证，原审法院予以支持。陈冠莲在医院治疗期间共计花费医疗费950.20元，有医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书佐证，原审法院予以支持。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队依照法定程序所作出的罗公交认字[2018]第C00145号《道路交通事故认定书》，认定陈冠莲承担事故主要责任，黄举红承担事故次要责任，该认定事实清楚、责任认定恰当，可以作为认定本案事实的依据。综合上述原审法院核定的黄举红的损失情况，黄举红在本次事故中造成的总损失为162445.44元，其中第1、2、6、7项属交强险医疗费用限额，数额为28731.59元，其余为交强险死亡伤残赔偿限额，数额为133713.85元。陈冠莲驾驶的粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车属郭富智所有，该车没有按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，陈冠莲和郭富智应先在交强险赔偿限额内向黄举红方赔偿事故损失120000元。黄举红要求陈冠莲、郭富智连带赔偿其损失的主张，原审法院部分予以支持；对于超出交强险部分的损失，黄举红要求陈冠莲、郭富智承担连带责任，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。对于黄举红超出交强险部分的损失42445.44元（162445.44元-120000元），由于陈冠莲承担事故主要责任，故由陈冠莲赔偿29711.81元（42445.44元×70%）。郭富智将已达报废标准的车辆交给未持有有效机动车驾驶证的陈冠莲驾驶，对事故发生存在过错，根据本案实际，由郭富智承担黄举红超出交强险部分损失的20%即5942.36元（29711.81元×20%），陈冠莲赔偿23769.45元（29711.81元-5942.36元）给黄举红。黄举红的诉讼请求，原审法院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。陈冠莲请求的医疗费950.20元，黄举红无异议，原审法院予以确认，并予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，原审法院作出判决如下：一、由陈冠莲、郭富智于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿120000元给黄举红。二、由陈冠莲于判决发生法律效力之日起十日内赔偿23769.45元给黄举红。三、由郭富智于判决发生法律效力之日起十日内赔偿5942.36元给黄举红。四、由黄举红于判决发生法律效力之日起十日内赔偿950.20元给陈冠莲。五、驳回黄举红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1917元（黄举红已预交），由陈冠莲负担909元，郭富智负担716元，黄举红负担292元；反诉案件受理费25元（陈冠莲已预交），由黄举红负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合上诉人及被上诉人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：1.广东恒安司法鉴定所对黄举红作出的《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据？2.黄举红的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、护理费、精神损害抚慰金、误工费的计算标准。（一）关于广东恒安司法鉴定所对黄举红作出的《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据问题。黄举红于2018年8月27日因本案交通事故而受伤后，到罗定市人民医院治疗，当日影像诊断报告及病历记载显示：右锁骨中外段粉碎性骨折，右肩部、右胫腓骨未见异常。黄举红次日转至罗定市中医院住院治疗，并行右锁骨中段骨折切开复位、钢板内固定，同种异体骨植骨术。黄举红治疗终结后到广东恒安司法鉴定所对伤残程度、误工期、营养期、护理期进行鉴定。经法医体查发现黄举红右肩关节功能丧失38%，符合《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6条11）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”的规定，构成十级伤残。因此，广东恒安司法鉴定所作为具备司法鉴定资质的鉴定机构，在对黄举红进行鉴定后所出具的《司法鉴定意见书》程序合法，适用法律正确，应为合法有效，原审判决对此予以采纳并作为认定事实的依据正确。原审判决据此确定黄举红的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）正确，上诉人陈冠莲、郭富智上诉认为不应赔偿残疾赔偿金的主张，缺乏理据，本院不予支持。上诉人陈冠莲、郭富智上诉要求对黄举红的伤残程度进行重新鉴定，但没有提交相关证据足以证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的各种情形之一，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。（二）关于黄举红的误工费计算标准问题。黄举红在罗定市中医院住院治疗，出院医嘱为“术后叁个月内勿进行重体力劳动及剧烈运动”。黄举红在发生交通事故前，2018年3月6日至2018年8月13日期间在深圳栖梧人力资源服务有限公司罗定分公司工作，2018年8月24日至2018年12月31日期间在罗定市雅易达劳务派遣有限公司工作。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，黄举红于2018年12月26日被确定为十级伤残，故其误工费可从受伤之日起计至2018年12月25日。因此，原审判决按照黄举红的收入状况及误工时间确定误工费为13154.4元正确。上诉人陈冠莲、郭富智上诉认为不应支持黄举红的误工费的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人陈冠莲、郭富智的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2943元，由上诉人陈冠莲、郭富智负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年八月十九日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。