文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2063号上诉人（原审被告）：张珍林，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄昆林、张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚正学，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。原审第三人：郭甲礼，男，1947年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。上诉人张珍林、姚正学因与原审第三人郭甲礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张珍林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判姚正学赔偿张珍林133052.55元。2.一、二审案件受理费由姚正学负担。事实与理由：一审认定张珍林承担30%的责任属于责任划分错误。张珍林在姚正学的工地上从事破碎石头工作，是由于姚正学在施工过程中没有提供必要的劳动保护用品和安全保护措施，导致张珍林受伤，姚正学应当承担全部的赔偿责任。姚正学上诉请求：依法改判驳回张珍林要求姚正学承担责任的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实不清。刘某甲的证词不应当被采信，张珍林并不是姚正学召集和安排到郭甲礼家做工的。2.一审认定法律关系错误，适用法律错误。一审认定姚正学与郭甲礼之间形成承揽关系错误，被上诉人张珍林的180元工资是郭甲礼支付的，张珍林与郭甲礼之间形成劳务关系，应当由郭甲礼承担赔偿责任。原审第三人郭甲礼二审未答辩。张珍林向一审法院提出诉讼请求：1.判决姚正学赔偿医疗费28070.66元、护理费4500元（100元×45天）、住院伙食补助费1440元（80元×18天）、误工费18000元（100元×180天）、交通费750元、残疾赔偿金75828元（12638元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费2200元，共计145788.66元；2.诉讼费用由姚正学负担。一审法院认定事实：姚正学系第三人郭甲礼的姨侄儿，第三人郭甲礼家进行D级危房改造，系由姚正学召集的工人，张珍林根据姚正学的安排去郭甲礼家的建房工地当小工。2018年6月28日上午，张珍林在用大锤破碎石头时，被飞溅的石渣击中左眼。2018年10月24日，奉节县安全生产监督管理局工作人员对事发建房工地的工人刘某甲、建房户即本案第三人郭甲礼分别进行询问，刘某甲陈述：“根据姚正学的安排，于2018年农历五月初三到郭甲礼家建房，当时在工地做大工（砌石头），工钱是和姚正学谈的，每天250元，直接找姚正学拿钱，中午在姚正学家吃饭。张珍林是工地的小工，中午也是去姚正学家吃的午饭。2018年6月28日上午8点左右，张珍林在工地上用大铁锤破碎石头过程中，被飞溅的碎石打伤左眼。包括郭甲礼有4家砌房子，这4家都是姚正学具体在做，第二天，张珍林又在姚正学的安排下到邓远前的建房工地做了半天活路”。郭甲礼陈述：“我是姚正学的姨爹，姚正学说看到我们现在的老住房快要垮了，给我们重新建新房子，他也没给我们说房子建起来好多钱，只是国家对我们D级危房的补偿是多少，他就得多少钱。张珍林是今年阴历五月十四来的，主要是做小工，他是姚正学喊来的。张珍林在用大锤破碎石头过程中，被飞溅的石渣击中左眼。其他4个工人都是姚正学喊来的，这些工人都是在姚正学家里吃的饭，我只有时候提供点茶水给他们喝。其他人工资都是姚正学负责，只是张珍林的工资是姚正学打电话要我给的”。张珍林受伤后，先在村卫生室检查治疗，产生医疗费195元。2018年7月1日，张珍林到奉节爱尔眼科医院住院治疗。诊断为：1.左眼球穿通伤；2.左眼眼内炎；3.左眼球内异物？4.左眼外伤性白内障。医疗费4321.47元。2018年7月5日，张珍林到陆军军医大学第三附属医院门诊检查治疗，诊断为：左眼角膜穿通伤清创缝合术后；左眼眼内炎？左眼玻璃体积血？产生医疗费18.70元。同日，张珍林到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：左眼球穿通伤；左眼化脓性角膜炎；左眼眼内炎；左眼外伤性白内障；左眼晶状体脱位；左眼球内异物。产生门诊医疗费20元，住院医疗费21732.72元。2018年7月31日，张珍林在重庆医科大学附属第一医院门诊检查治疗，产生医疗费337.30元。2018年11月4日，张珍林在奉节县大树镇中心卫生院住院治疗，产生医疗费625.47元（合作医疗报销376.11元，现金支付249.36元）。2018年7月25日，重庆市奉节司法鉴定所作出渝奉司法鉴定所[2018]鉴字第202号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人张珍林，其伤残程度为八级伤残，误工期180日，护理期为45日。鉴定费2200元。姚正学在诉讼中不服伤残鉴定结论申请重新鉴定，一审法院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心于2019年3月27日作出渝东司鉴中心[2019]临床鉴字第307号法医临床司法鉴定意见书，评定：被鉴定人张珍林的伤残程度系八级伤残。姚正学支付了鉴定费1000元、交通食宿费300元。一审法院院认为，民事主体的人身权利受法律保护。案件第三人郭甲礼家进行D级危房改造，建房工人由姚正学召集和安排，并由姚正学提供工人的午饭，结合建房工人刘某甲和建房户郭甲礼接受奉节县安全生产监督管理局工作人员询问时的陈述，其中刘某甲陈述“根据姚正学的安排去给郭甲礼家建房，直接找姚正学拿工钱”，郭甲礼陈述“国家对D级危房补偿多少，姚正学就得多少”，可以认定郭甲礼与姚正学之间形成承揽关系。张珍林系姚正学请的小工，由姚正学安排和指挥，可以认定张珍林向姚正学提供劳务。姚正学系劳务接受方，张珍林在务工时受伤，姚正学应当承担赔偿责任。第三人郭甲礼不存在过错，不应承担责任。张珍林破碎石头时因为疏忽大意，被飞溅的碎石击伤，没有尽到必要的安全注意义务，应当依法承担适当的民事责任。对张珍林的损失，一审法院确定由姚正学承担70%，张珍林自行承担30%。经重新鉴定，张珍林的伤残程度仍为八级伤残，故因重新鉴定产生的鉴定费及交通食宿费，应由被告姚正学承担（已支付）。张珍林主张的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费合法，予以支持。张珍林主张的医疗费中，奉节县大树镇中心卫生院医疗费625.47元，其中合作医疗已报销376.11元，其实际支付249.36元，实际支付的249.36元纳入损失。张珍林提交的张珍方经手的时间为2018年7月10日的收据载明医疗费820元，因张珍林于2018年7月5日至7月13日在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，该收据未载明治疗期间，真实性无法核实，不予支持。经审查张珍林提交的病历，其实际住院时间共计15天，故住院伙食补助费按15天计算，住院伙食补助费确定为900元（60元×15天）。精神抚慰金酌情确定为4000元，由姚正学赔偿，不纳入损失分担。张珍林的损失，确定为：医疗费26874.55元、住院伙食补助费900元、护理费4500元、误工费18000元、残疾赔偿金75828元、交通费750元、鉴定费2200元、精神抚慰金4000元。上述费用由姚正学赔偿94336.79元[（26874.55元+900元+4500元+18000元+75828元+750元+2200元）×70%+4000元]，余下损失由张珍林自行承担。综上所述，姚正学应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、姚正学赔偿张珍林各项损失费用共计94336.79元，限判决生效后二十日内付清；二、驳回张珍林的其他诉讼请求。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审认定事实是否错误，即姚正学是否承揽郭甲礼的房屋改造工程，张珍林是否为姚正学提供劳务；2.本案责任比例划分是否恰当。一、关于一审认定事实是否错误，即姚正学是否承揽郭甲礼的房屋改造工程，张珍林是否为姚正学提供劳务的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，首先，从奉节县安全生产监督管理局对郭甲礼、刘某甲的询问笔录看，郭甲礼的D级房屋的补偿是多少，姚正学就得多少钱；郭甲礼房屋修建的工人由姚正学负责找；做工工人中午在姚正学家吃午饭。其次，从工资的发放看，涉案房屋建设工人刘某甲的工资由姚正学发放，其他工人的工资也由姚正学负责，郭甲礼没有支付；张珍林受伤后的工资是姚正学打电话让郭甲礼给付的。再次，从张珍林受伤后做工的地点看，张珍林在眼睛被打伤的第二天被姚正学安排到另外一户建房工地做了半天工。最后，从姚正学自认的事实看，郭甲礼建设房屋过程中，姚正学喊的张珍林，张珍林跟随姚正学在其他地方务工，受伤后张珍林向姚正学要求给付工资。通过上述证据分析，姚正学承包郭甲礼的房屋改造工程并雇请张珍林具有高度的可能性。故，一审认定姚正学承包郭甲礼的房屋改造工程，张珍林是在为姚正学提供劳务过程中受伤，并无不当。第二◊关于本案责任比例划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张珍林为姚正学提供劳务，姚正学作为劳务接受一方应当对张珍林的损害承担赔偿责任。因张珍林从事碎石工作，没有佩带安全帽等防护措施，没有尽到安全注意义务，致使飞溅的石头打伤眼睛，自身具有一定过错。故，一审认定张珍林自己承担30%责任、姚正学承担70%责任并无不当。综上，上诉人张珍林、姚正学的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2256元，由张珍林负担1128元，由姚正学负担1128元。本判决为终审判决。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 李遇贵二〇一九年八月十六日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾