wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执432号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤南镇三郊路兰溪公园商业楼，统一社会信用代码：91350322064122277M。 负责人：郑育，行长。 委托代理人：谢雄、张慧菲，福建大雄律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被执行人：仙作时代广场（福建）有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇城南新区木兰溪南岸公园（商业楼）****，统一社会信用代码：91350300054303373X。 法定代表人：肖元标。 被执行人：莆田市新新房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码：913503227706906427。 法定代表人：郑宗林。 被执行人：福建省繁荣富强商贸有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇南片区**-B幅（新新花园）****101，统一社会信用代码：91350322315385451K。 法定代表人：肖元标。 被执行人：福建省诚挚勤奋商贸有限公司，，住所地福建省仙游县鲤南镇城南新区木兰溪南岸公园（商业楼）****统一社会信用代码：913503223153856623。 被执行人：郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司仙游支行与被执行人仙作时代广场（福建）有限公司、莆田市新新房地产开发有限公司、福建省繁荣富强商贸有限公司、福建省诚挚勤奋商贸有限公司、郑志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2018）闽03民初488号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。2019年7月11日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币17027.32万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币237673元，诉讼费人民币1126162元，但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2019年7月11日作出（2019）闽03执432号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人仙作时代广场（福建）有限公司、莆田市新新房地产开发有限公司、福建省繁荣富强商贸有限公司、福建省诚挚勤奋商贸有限公司、郑志龙的财产（以被执行人履行本案的债务为限）；于2019年8月20日作出（2019）闽03执432号限制消费令，限制仙作时代广场（福建）有限公司、莆田市新新房地产开发有限公司、福建省繁荣富强商贸有限公司、福建省诚挚勤奋商贸有限公司、郑志龙高消费。现因被执行人仙作时代广场（福建）有限公司名下的财产暂不具备执行条件，被执行人郑志龙名下的财产已被其他法院首先查封，且各被执行人名下暂无查询到其他可供执行的财产线索，同时申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽03民初488号民事判决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4618号原告：吴昊坤，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。被告：李连闰，男，1970年12月26日出生，汉族，教师，住兰陵县。被告：王士峰，男，1971年1月5日出生，汉族，教师，住兰陵县。被告：李向东，男，1978年3月22日出生，汉族，教师，住兰陵县。原告吴浩坤与被告李连闰、王士峰、李向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴浩坤委托诉讼代理人相荣文到庭参加诉讼，李连闰、王士峰、李向东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴浩坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李连闰偿还原告借款本息62000元，王士峰、李向东承担连带偿还责任。李连闰未答辩。王士峰未答辩。李向东未答辩。吴浩坤根据其主张，向本院提交以下证据：证据一、提供借据一张，证明李连闰于2017年8月25日向吴浩坤借款本金50000元，借款期限自2017年8月25日至2017年9月25日止，月利率百分之二，由王士峰、李向东提供担保。经本院审查，吴浩坤提交的证据来源合法，能够证明李连闰向吴浩坤借款50000元并由王士峰、李向东提供担保的事实。经审理查明，2017年8月25日李连闰向吴浩坤借款本金50000元，借款期限自2017年8月25日至2017年9月25日止，月利率百分之二，由王士峰、李向东提供担保,保证期间为主债务到期后2年，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。后李连闰偿还2018年6月29日前的利息，2018年6月30日之后的本息李连闰未偿还。截至2019年6月30日，李连闰欠吴浩坤借款本金50000元及利息12000元（共12个月，按月利率百分之二计算），共计62000元未偿还。上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证、经审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，吴浩坤与李连闰签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，吴浩坤已按约于2017年8月25日向李连闰交付50000元借款本金，借款到期后李连闰应按约定履行全部还款义务；双方约定月息为借款利息为百分之二，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，本案逾期利率取月利率百分之二；王士峰、李向东自愿为李连闰的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，李连闰作为债务人在借款合同规定的债务履行期间届满后未履行全部还款义务，王士峰、李向东作为借款保证人应对借款本息承担连带清偿责任，故对吴浩坤的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连闰偿还原告吴浩坤借款本金50000元及利息12000元（利息自2018年6月30日至2019年6月30日，以后的利息按本金50000元，月利率20‰计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告王士峰、李向东对被告李连闰的上述债务承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费640元，由被告李连闰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇一九年八月二十八日书 记 员  廖 杰
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1804号原告:王明，男，1978年3月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘岳新，男，1984年10月27日生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：邢涛，男，1972年8月16日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。原告王明诉被告邢涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员沈国君适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人刘岳新到庭参加诉讼，被告邢涛经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元，并按照每月2分给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月3日，原、被告签订了借款协议书，被告因做生意需要，从原告手中借款人民币4万元，借款期限5个月。2018年1月3日一次性还清本息。双方约定，如到期不还按月4分计息。被告未履行该协议之约定，经原告多次催要无果，诉至法院。被告未出庭应诉，未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告王明与被告邢涛签订借款协议书一份，约定乙方（邢涛）向甲方（王明）借款4万元，借款期限5个月，于2017年10月20日前偿还2万元，剩余2万元于2018年1月20日前还清。如到期不还，按月4分计息。另查，双方就上述借款协议并未发生资金交付，上述借款协议系对原、被告之前的9万元债务，双方对已还部分予以扣除，计算出尚欠4万元，被告为原告重新出具的借据。上述事实，有原告当庭陈述、借款协议书一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。对原告要求被告支付逾期还款利息以及利息的计算标准，符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢涛于本判决生效后10日内一次性偿还原告王明借款本金4万元；并以4万元为基数，自2018年8月4日至该款实际还清之日止按年利率24%标准向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告邢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年八月十三日书记员  蔡婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1393号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。被告：董晓屏，男，1953年10月12日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告董晓屏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市环圣物业服务有限公司的委托诉讼代理人张磊、甘云萍到庭参加诉讼，被告董晓屏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市环圣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告自2015年1月1日至2016年11月24日的物业管理服务费共计8310.82元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系。2015年1月1日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向豪信花苑提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主应按照房屋面积向原告支付物业管理费用，约定交费时间为每月月初五日内交纳当月物业费，逾期交费的从逾期之日起按照应交物业管理服务费的8%交纳违约金。被告原系天津市北辰区豪信花苑22-4房屋的业主，按约定应当向原告交纳物业费及违约金。被告一直拒绝交纳至今，故呈诉，望判如所请。董晓屏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的《天津市住宅物业服务合同》及物业服务合同备案证明、资质证书、催费函照片、房屋买卖合同及《天津市房产买卖协议》，可以证实原告与被告所在小区业主大会签订物业服务合同及房屋权属情况，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2010年9月5日至2016年11月24日期间系天津市北辰区豪信花苑22-4号房屋业主，该房屋建筑面积165.69平方米。2014年12月23日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同于2015年1月26日在天津市北辰区房地产管理局进行备案。《天津市住宅物业服务合同》主要条款约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日终止；物业服务内容及标准包括房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理，定期巡视检查，按时进行维修养护，消除安全隐患，保障正常运行；电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务，定期进行专业养护，发现问题及时解决；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理，设专人对共有区域进行清扫保洁，主干道每天清扫一遍，小区内侧体喷泉保持清洁，定期清理垃圾、障碍物，绿化有专业人员养护；物业装饰装修的管理，制定装修管理制度，对装修过程全程监控，及时清除装修垃圾；车辆行驶和停放秩序的服务管理，制定机动车管理方案，对机动车停放进行规范管理，对小区车辆进行疏导；物业管理区域内公共秩序的服务管理，小区主出入口24小时值勤，门岗对外来车辆、人员进行管理；物业档案的建立保管和使用；物业管理服务费采取包干制的形式收取，别墅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算，业主于每月月初五日内交纳当月物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的8%比例交纳违约金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。自2015年1月1日至2016年11月24日，上述房屋的物业管理服务费共计8310.82元。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮等公共设施维护管理不到位及环境卫生清扫保洁不到位现象。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。被告作为履行交纳物业管理服务费义务的一方，未到庭参加诉讼，亦未提交已经履行交费义务的相关证据，故对原告主张被告尚欠物业管理服务费本院予以支持。原告作为物业服务企业，应依照合同约定，全面履行合同义务。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮，环境卫生清扫保洁不及时等现象，原告未完全尽到合同约定的设施运行、设备维护、清扫保洁等义务，故本院对被告应交纳的物业管理服务费予以酌减。根据合同约定的交费标准、服务内容及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠物业管理服务费的75%为宜，即6233.11元（8310.82元×75%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董晓屏于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市环圣物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年11月24日的物业管理服务费共计6233.11元；二、驳回原告天津市环圣物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担12.5元，被告董晓屏负担37.5元；本案公告费用(凭票)，由被告董晓屏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 婧审 判 员  苏晓龙人民陪审员  周元元二〇一九年八月二十八日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初782号 原告：卢森蒙，男，1968年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：温牧春，男，1978年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律服务工作者。 原告卢森蒙诉被告温牧春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢森蒙及其委托诉讼代理人卢培庭、被告温牧春的委托诉讼代理人韦汉邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢森蒙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还其所借原告的借款本金人民币65万元及借款利息20万元、逾期利息84500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2014年5月14日向原告借款人民币15万元、2014年5月25日向原告借款20万元、2014年8月19日向原告借款25万元、2015年6月18日向原告借款5万元，双方于2017年2月15日进行结算共产生20万元利息，于当日由被告重新立写欠条交由原告收持。被告自限于2017年4月1日偿还本金20万元，余下于2017年12月1日还清，利息于2018年5月1日前还清。还约定如有逾期，从逾期之日起按所欠本金的月息1%计算逾期利息，但还款期限己至，被告以种种原因未能偿还，自还款期限届满之日起至起诉之日止共产生逾期利息84500元（即：65万元×1%×13个月=84500元）。原告认为，被告拖延还款的行为己违背最基本的诚信原则，原告对其的信任均得不到被告的自觉履行偿还借款，为此，原告诉至法院，提出以上诉求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.原告的居民身份证和被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况。 2.《借条》复印件4份，证明被告被告分别于2014年5月15日向原告借款15万元；2014年5月25日向原告借款20万；2014年8月19日向原告借款25万；2015年6月18日向原告借款5万。由于被告没能还款，原、被告于2017年2月15日综合写一张欠条，即证明《欠条》的来源依据。 3.《欠条》原件1份，证明被告尚欠原告借款本金人民币65万元及利息20万元，同时双方还约定，如果被告逾期还款，那么被告应付月利率1%的利息。 被告温牧春辩称，1.被告从2011年1月25日至2012年12月期间总共借到原告323500元整；2.被告在2013年12月至2019年7月初期间总共已经偿还原告794940元，已经大大超出双方的借款本金；3.原告起诉被告要求支付的本金65万及利息、逾期利息没有事实和法律依据，因被告在原告所诉称的期间内，并未借到原告的实际借款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.《居民身份证》复印件1份，证明被告的基本身份情况。 2.《借条》复印件4份，证明被告在2011年6月25日至2011年12月8日总共借到被告的款项是35万元整。 3.《银行对账单》复印件1份，证明被告在2012年到2019年7月初期间总共偿还原告794940元。 经庭审举证质证，被告对原告提供1无异议，原告对被告提供证据1无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告提供证据2、3的合法性、真实性、关联性有异议，认为证据2没有原件，无法确认其真实性,证据3虽然是被告亲笔所签字，但欠条所写的时间段内被告没有借到原告的款项。本院认为，原告提交的证据2、3来源合法，证据间内容相互吻合，构成完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。原告对被告提交的证据2、3都有异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的借条复印件是2011年6月至12月间借的借款，银行对账单是2013年2月之前的银行交易清单，这与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢森蒙与被告温牧春是好朋友。被告温牧春因承包工程资金紧缺，分别于2014年5月14日向原告借款人民币15万元；2014年5月25日向原告借款人民币20万元；2014年8月19日向原告借款人民币25万元；2015年6月18日向原告借款人民币5万元。借款时立有借条给原告，并在借条上约定还款时间。借款期限届满后，被告温牧春没有还款，经原、被告协商，被告温牧春收回之前立给原告的四张借条原件，被告温牧春于2017年2月15日立了一张欠条给原告卢森蒙。欠条记载内容：“本人温牧春因资金困难，分别于2014年5月15日借到卢森蒙人民币现金150000.00元；于2014年5月25日借到卢森蒙人民币现金200000.00元；于2014年8月19日借到卢森蒙人民币现金250000.00元；于2015年6月18日借到卢森蒙人民币现金50000.00元。经双方核算，截止2017年2月15日本人温牧春尚欠卢森蒙人民币本金共计陆拾伍万元整及利息贰拾万元。现与卢森蒙协商如下：1、本人限于2017年4月1日前偿还本金贰拾万元，余下本金定于2017年12月1日前还清。2、利息于2018年5月1日前还清。如逾期还款，从逾期之日起以所欠本金的月息1%计算利息”。欠条的本金数额、利息数额有温牧春捺的手印，欠款人有温牧春签字并捺手印。被告温牧春立下欠条后，没有按欠条约定的时间还款，原告卢森蒙经多次催偿未果，遂于2019年5月17日诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，债务应该清偿。本案被告温牧春因资金紧缺，分四次与原告卢森蒙借款，借款时立有借条给原告，被告出具的借条，双方形成合法的民间借贷关系。借款期限届满后，被告没有按期还款，被告把借款时立的借条收回，被告又立了欠条给原告。欠条是经双方核算后确定了欠款本金、利息，并约定了逾期还款的利息。被告温牧春在欠条上签字捺手印。欠条是双方当事人的真实意思表示，欠条内容没有违反法律、行政法规规定，属于合法有效的合同。双方应按合同约定履行义务。原告卢森蒙已将借款交付给被告温牧春，被告温牧春未依约履行还款义务已构成违约，原告卢森蒙要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息20万元和逾期利息84500元，该利息经双方约定而确认的数额，该利息的约定没有超越法律规定的年利率24%，故原告之诉请，本院予以支持。被告辩称其在欠条所写的时间段内没有借到原告款项的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告温牧春于本案判决生效之日起三十日内偿还原告卢森蒙借款本金人民币65万元及利息20万元，逾期利息84500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13144元，减半收取共计6572元，由被告温牧春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃晓燕 二〇一九年八月十二日 法官助理王镇 书记员韦懿航
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1107号 申请执行人：徐州光彩装饰材料销售有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县邱集镇李甘村邵**，统一社会信用代码9132034690753703E。 法定代表人：邵华建，董事长。 被执行人：合肥尚诚塑业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路**，统一社会信用代码91340122674231614P。 法定代表人：陈建标，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初1958号民事判决书，执行徐州光彩装饰材料销售有限公司与合肥尚诚塑业有限公司买卖合同纠纷案件，在执行过程中被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一九年八月二十日 书记员  丁家锐
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2230号上诉人（原审被告）：贾某某，女，汉族，1984年6月29日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：王延全，男，汉族，1973年6月10日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：何某，男，汉族，1989年2月12日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。上诉人贾某某因与被上诉人何某婚约财产纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾某某的委托诉讼代理人王延全、被上诉人何某的委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实有误，双方婚姻关系并未解除，被上诉人要求上诉人返还彩礼没有法律依据，也未提供证据证明给付了彩礼7万元，一审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼3.2万元没有法律依据。二审审理中，贾某某变更上诉请求第1项为：贾某某返还何某彩礼2万元，但是要求何某返还贾某某的嫁妆，并补充上诉理由：1、订婚的2万元属于彩礼，但结婚时何某给贾某某父亲的1.8万元是红包，不属于彩礼；2、一审中贾某某提出要求何某返还嫁妆，但是一审法院没有记入笔录，也未对此作出判决。何某答辩称，一审法院认定的3.8万元予以认可，一审判决上诉人返还3.2万元是正确的，但是结婚时还有2.8万元也是当场交付的，一审法院没有认可，对此有异议，要求二审法院对这一事实进行确认，要求上诉人将其作为彩礼返还；由于双方没有交接清单，不认可嫁妆，请求二审法院根据证据依法判决。何某向一审法院起诉请求：判令贾某某返还何某彩礼金7万元。一审法院认定事实：何某与贾某某于2018年10月相识，2019年1月13日（农历2018年12月8日）订婚，订婚时，何某向贾某某支付2万元。2019年1月23日（农历2018年12月18日）按农村风俗举行婚礼，何某于婚礼当日支付贾某某1.8万元，另购买戒指2枚。婚后第二日贾某某即返回娘家居住。同月28日，贾某某前往何某家，与何某共同生活。后何某于2019年2月10日离家，与贾某某分居至今。双方未办理结婚登记。一审法院认为，本案的争议焦点是：贾某某是否应当返还何某支付的彩礼，如果需要返还，贾某某应当返还彩礼的数额。彩礼是一方当事人为了促成婚约的履行，实现结婚的目的，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。从本案确认的事实来看，双方于2019年1月23日按农村风俗结婚，在2019年2月10日何某离家后分居，对于分居原因双方各执一词，以致一审法院对分居原因无法确认；但分居的事实导致双方已无法缔结婚姻关系，何某给付彩礼的目的未能实现，故何某有权请求返还彩礼。本案中，贾某某认可何某在订婚时支付了2万元，结婚当日支付1.8万元，两笔款均系以结婚为目的而支付，且数额较大，符合彩礼的法律特征，应当予以返还。何某称结婚当日向贾某某父亲支付彩礼4.6万元，仅有何某父亲及大伯的证言为证，但两证人与何某具有较为密切的亲属关系，其证言证明力较小，而何某对此未能提供其他证据佐证，根据现有证据不能认定何某曾于结婚当日向贾某某支付彩礼4.6万元，何某应当承担举证不能的责任。对何某所称购买的戒指、项链，贾某某否认收到项链，戒指现也由何某保存，对此何某未能举证证明该戒指、项链现由谁持有，以至于一审法院无法认定并作出进一步处理，何某应当承担举证不能的责任。综上所述，纳入彩礼范围的礼金共计3.8万元，上述礼金由贾某某收取，应当承担返还责任。考虑到双方曾共同生活了十余日，故一审法院酌定贾某某返还何某彩礼金的数额。对何某要求贾某某返还彩礼金7万元的诉讼请求，一审法院支持返还3.2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、贾某某于本判决生效之日起十日内返还何某彩礼金3.2万元；二、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由何某负担421元，由贾某某负担354元。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，评判如下：关于贾某某主张何某返还其嫁妆的问题。贾某某在一审中并未提出明确的主张要求何某返还其嫁妆，其在二审中提出，何某对此不予认可，且其未提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，现双方当事人无法就此进行调解，贾某某可另行主张，本案不予处理。关于贾某某应返还的彩礼金额问题。对订婚时何某给付的2万元，贾某某认可属于彩礼，本院予以确认。对结婚时何某给付的1.8万元，因该金额较大，且系结婚当天给付，应属于彩礼范畴，贾某某称该1.8万元系红包的理由不能成立。对于何某给付的3.8万元彩礼，原判根据双方共同生活的时间长短等因素酌情判决由贾某某返还何某彩礼3.2万元并无不当。综上所述，贾某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由贾某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉涛审 判 员 张 燕审 判 员 刘 康二〇一九年八月三十日法官助理 胡显春书 记 员 王 勤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5189号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：顾雪其，男，1974年9月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与顾雪其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用补交通知书》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费939元，减半收取计470元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行承担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年八月二十三日书 记 员  曹艺馨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5273号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内**住宅北侧。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，汉族，住赤峰市。被告：高福，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告高福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。赤峰市志远物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰市志远物业服务有限公司已预交），由赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员 黎俊志 二○一九年八月十五日书记员 韩 越
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1157号原告：梁杏玲，女，1978年3月6日出生，汉族，广东省兴宁市人。被告:刘红梅，女，1977年4月5日出生，汉族，广东省兴宁市人。原告梁杏玲与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁杏玲到庭参加诉讼，被告刘红梅经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁杏玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币40000元；2、判令被告支付按年利率6%计算的逾期利息，直至还清本金为止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告刘红梅因周转需要，向其借款40000元，并写下一张借条。借条写明了被告借其40000元，并约定2017年8月31日还款。后来其屡次向她催收，她均未归还，只能向法院起诉。刘红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告向本院提交了《借条》一张和刘红梅身份证复印件一份。借条内容记载有：“今借到梁杏玲的人民币现金肆万元整（￥40000.00元），借期为壹年，即至2016年9月1日至2017年8月31日。字据为证。特立此借条。借款人签名：刘红梅（指模印）”。庭审时原告向本院陈述，2016年9月1日，被告刘红梅在兴宁市××江北路其租住的房屋向其借款人民币40000元，用于拆除刘红梅大腿钢钉内固定费用等，其即通过现金方式向被告刘红梅支付了40000元。同时叫被告刘红梅写下了借条并在借条上按下了手印。从以上原告的举证和陈述看，并无明显影响原告所主张借款事实的因素，因而本院对原告所主张被告向其借款40000元，借款期限至2017年8月31日的事实予以确认。被告经本院公告送达开庭传票等法律文书，未在规定时间、地点到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，原告向被告出借了款项，被告应依约偿还借款。本案双方约定借款期限至2017年8月31日，但被告仍未履行偿还义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，被告应偿还原告本金40000元。另外，双方在借条中虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘红梅应从2017年9月1日起至还清本金之日止按年利率6%计算利息支付给原告梁杏玲。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘红梅应于本判决生效后10日内偿还原告梁杏玲借款本金40000元。二、被告刘红梅应从2017年9月1日起至还清本金之日止按年利率6%计算利息支付给原告梁杏玲。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙审 判 员  罗文立人民陪审员  张军芳二〇一九年八月十九日书 记 员  王红梅
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执298号之一 申请执行人：陆翠萍，女，1987年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。 被执行人：吴菊清，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。 本院在执行陆翠萍与吴菊清民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月15日达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年八月十五日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14039号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李永涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：东莞市阳光网络信息有限公司，住所地东莞市南城区三元路**广播电视中心综合楼**。法定代表人：刘全凤，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告东莞市阳光网络信息有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，现双方已达成和解，被告已履行，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民申35号再审申请人（一审被告）：王国富，男，1959年11月13日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，因犯故意伤害罪，现在贵州省太平监狱服刑中，委托诉讼代理人：左定美，女，1964年3月3日生,汉族,贵州省普定县人，住贵州省普定县，系王国富妻子，代理权限:一般授权代理。委托诉讼代理人：杨庆松，男，1950年4月5日生,汉族,贵州省普定县人，住贵州省普定县，系王国富表哥，代理权限:一般授权代理。被申请人（一审原告）：王国明，男，1953年12月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，再审申请人王国富因与被申请人王国明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初152号民事判决，于2019年5月27向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国富再审称：一、原审法院认定事实不清，判决理由不充分。二、对被申请人提供的医疗费票据三张、安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，再审申请人认为所有票据是伪造的。三、被申请人受伤鉴定不是法医鉴定，而司法鉴定是无效的。四、原审法院对责任的分担比例不公平、公正。为此，再审申请人依法申请再审，请求人民法院撤销原判决；案件受理费由被申请人承担。被申请人未答辩。本院认为，再审申请人认为原审法院认定事实不清，判决理由不充分。但原审民事判决认定的事实依据来源于原审法院作出的（2018）黔0422刑初80号刑事判决认定的事实，该判决在原审民事判决作出时已经生效，且再审申请人在庭审中对该份判决不持异议并表示判决书判决情况是真实的，故原审判决认定事实清楚，判决理由充分。对于原审中被申请人提交的三张医疗费发票，分别有医院盖章且均是正式机打发票，上面明确记录了产生费用的项目及各自金额和总金额，不存在伪造问题。安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所是具有鉴定资质的机构，其依法作出的司法鉴定意见具有法律效力，一审法院依据其鉴定意见评估的误工期、护理期、营养期计算损失符合规定；对于交通费，原审被申请人虽未提交票据佐证，但是被申请人先后在普定、安顺、福建治疗，结合实际的交通费产生情况，原审法院酌情认定3000元并无不当；因再审申请人的伤害行为，造成被申请人之伤评定为九级伤残，给被申请人造成严重精神损害，原审法院认定5000元精神损害赔偿合法合理。原审法院依据过错程度让再审申请人承担70%责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王国富的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王国富的再审申请。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年八月十六日法官助理董伟才书记员王啟文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2999号 原告：薛国伟，男，1983年1月31日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 被告：王树山，男，1981年4月7日出生，汉族，无业，住石家庄市井陉矿区。 原告薛国伟与被告王树山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告薛国伟于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛国伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛国伟负担。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  舒 瑛 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  栗语聪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6412号原告：刘雪芹，女，1998年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：杨礼富，男，1965年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，公司总经理。原告刘雪芹与被告杨礼富、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘雪芹于2019年8月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雪芹撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告刘雪芹承担。审判员  肖祥中二〇一九年八月十四日书记员  敖海雪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2424号之一原告：王永刚，男，1987年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王永建，男，1989年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王冰冰，女，2000年1月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：孙玉根，男，1973年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李海振，男，1964年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙晓宁，男，1983年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杜绪明，男，1976年11月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：蔡志强，男，1967年4月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在受理原告王永刚、王永建、王冰冰与被告孙玉根、李海振、孙晓宁、杜绪明、蔡志强生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告孙玉根、李海振、孙晓宁、杜绪明、蔡志强在答辩期内向本院提出管辖权异议，以本院不具有管辖权为由，要求将本案移送至被告住所地新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告虽提供了新疆建设兵团第五师双河市八十一团良繁站管理委员会出具的证明，但不能证明被告离开住所地后在新疆生产建设兵团塔斯海垦区连续居住一年以上，期间存在中断情形，故被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原告向本院起诉，本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告孙玉根、李海振、孙晓宁、杜绪明、蔡志强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  伊秀荣二〇一九年八月八日书 记 员  邓文君
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢0714号申请执行人：尤如春，男，1967年6月13日生，住所地江苏省射阳县。被执行人：南通长和长管业有限公司，住所地海安县。负责人：张元建。尤如春与南通长和长管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）泗民初字第0497号民事判决书已生效，申请执行人于2016年9月9日申请执行，执行案号（2016）苏1323执2518号，现因双方当事人达成和解协议并履行完毕，且申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执恢0714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十九日书记员  朱秀芸
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2517号 申请人杨雷，男，汉族，生于1971年12月，住巴中市巴州区。 被执行人王焕福，男，汉族，生于1967年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行杨雷与王焕福买卖合同纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1166号民事判决书向被执行人送达执行通知书。现被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1166号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 威
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1171号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：易盼，男性，1984年06月07出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：谢丹，女性，1987年06月11出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院在执行东风汽车财务有限公司与易盼、谢丹借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易盼、谢丹银行存款人民币7283.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1025号原告：徐长德，男，1956年12月19日出生，汉族，无职业，住青冈县。被告：唐波，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住青冈县。原告徐长德与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长德到庭参加诉讼。被告唐波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长德向本院提出诉讼请求：1．要求被告唐波给付借款本金1万元；2．被告唐波按照借款合同约定的利率即月利率1%向原告支付自2016年5月1日至借款本息全部还清时止的借款利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，唐波向徐长德借款1万元，当时双方约定利息按月利率1%计算。当日唐波向徐长德出具借据。后唐波于2016年5月1日给付17个月借款利息1,700元。借款本金及所余利息，唐波终未给付。唐波未作答辩。本院经审理认定的事实与原告徐长德陈述的事实一致。本院认为，徐长德向唐波实际交付借款，双方间借款合同成立并生效。唐波给付部分利息款后拒不给付徐长德借款本金及所余利息的行为构成合同违约，其应承担返还借款本金1万元及所余利息的民事责任。综上所述，徐长德的诉讼请求具有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐波于本判决生效之日起10日内给付原告徐长德借款本金1万元；二、被告唐波于本判决生效之日起10日内给付原告徐长德借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1%，自2016年5月1日始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费600元，由唐波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  韩向海审判员  陶 发审判员  王国庆二〇一九年八月十三日书记员  王天慧
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执464号大连博锋新型化工有限公司：你/你单位与辽宁奥克化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初818号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁奥克化学股份有限公司于二Ｏ一九年八月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年八月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3180号原告：安徽鑫冠节能环保设备制造有限公司，住所安徽省阜阳市颍**经济开发区富强路**，统一社会信用代码91341200355192291Q。法定代表人：肖冠，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告：赵颍州，男，1972年1月16日出生，汉族，住，住安徽省阜阳市颍泉区/div>被告：王海峰，男，1977年7月27日出生，汉族，住，住江苏省徐州市铜山区/div>本院在审理原告安徽鑫冠节能环保设备制造有限公司与被告赵颍州、王海峰承揽合同纠纷一案中，原告安徽鑫冠节能环保设备制造有限公司以双方庭外和解，被告已支付其28000元且已履行完毕为由于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽鑫冠节能环保设备制造有限公司的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽鑫冠节能环保设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽鑫冠节能环保设备制造有限公司负担。审判员  张莉娜二〇一九年八月二十二日法官助理张静书记员王丹丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执167号之三 申请执行人：李泰源，男，1962年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 特别授权委托代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师。 被执行人：江文勇，男，1978年11月26日出生，汉族，住防城港市防城区水营街道办黄竹塘村枫木坪组**，现住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人李泰源与被执行人江文勇劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人江文勇于2019年8月5日支付申请执行人李泰源50000元，余款于2019年12月31日前付清；二、申请执行人李泰源同意撤销对被执行人江文勇限制消费；三、申请执行人李泰源同意解除对被执行人江文勇名下的桂Ａ×××××号福特牌小汽车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0603执167号案件的执行； 二、解除对被执行人江文勇名下的桂Ａ×××××号福特牌小汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年八月五日 书记员  苏钊成
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5793号 原告：杨桂香，女，土家族，1977年11月14日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告杨桂香诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款441045元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，合计金额：40223元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天二期x号的住宅房屋一套，建筑面积93平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5970.56元，总价款441045元。以银行按揭方式付款，首付241045元，余款200000元通过银行贷款方式支付给被告。同时约定：被告应当在2016年12月30日前将已取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。逾期超过60日，被告应当按照原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金。 合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为441045元×0.01%/天×912天＝40223.30元。原告诉请40223元，本院从其自愿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨桂香支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为40223元，2019年7月1日起继续以44.10元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨桂香交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年八月三十日 法官助理杨文先 书记员王婷
吉林省 德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执36号 本院立案执行申请执行人史元太与被执行人姜俊民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年八月二十八日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申111号再审申请人（原审被告）：刘二红，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（原审原告）：周维勇，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。再审申请人刘二红因与被申请人周维勇劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0181民初3631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘二红申请再审称，原审认定事实错误，应当撤销原审判决，进行再审。周维勇提交意见称，原审认定事实正确，不应再审。本院认为，申请人刘二红提交的证据不足以推翻原审的主要事实，申请人刘二红的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘二红的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  秦凤春二〇一九年八月二十二日书记员  崔 峤
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执991号之一 申请执行人：杨井宝，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：倪景波，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈久利，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨井宝与倪景波、陈久利劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年八月八日 书记员  李梦蝶
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2357号原告：王凯，男，1982年8月6日出生，回族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：刘艳鹏，男，1986年9月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：周茜，女，1991年6月1日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。原告王凯与被告刘艳鹏、周茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯，被告刘艳鹏、周茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2017年10月4日起至履行完毕之日，按照本金4万元计算，月利率2%)2.被告刘艳鹏对该笔债务本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告周茜及吴保伟从原告处借走现金5万元，双方约定2015年6月8日归还该笔借款。当日，被告为原告出具借条，被告刘艳鹏作为担保人在担保人处签字，并承诺对该笔债务承担连带偿还责任，借款到期后，原告向被告催要该笔借款，但被告仅仅归还了1万元。支付该借款的利息至2017年10月4日。无奈，为维护原告的合法权益、根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告王凯撤销了对吴保伟的起诉。被告周茜辩称，钱是我和我老公吴保伟借的，后来我把钱给吴保伟了，他还没还我不知道。被告刘艳鹏辩称，担保期限已过，我不再承担担保责任。原告王凯提交借款合同证实借款及担保事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，贷款方王凯（甲方）与借款方周茜、吴保伟（乙方）、担保人刘艳鹏签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款人民币50000元，借款期限自2014年12月9日起至2015年6月8日止，借款期限内每月利息2500元。被告周茜于2016年偿还原告本金10000元，剩余40000元本金未偿还，利息还至2017年10月14日。本院认为，债务应当清偿。案涉借款合同系当事人真实意思表示，原告王凯与被告周茜之间依法成立民间借贷合同关系，对于合同约定，双方均应恪守。现债务已到期，原告主张被告偿还借款本金40000元并按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘艳鹏在借款合同担保人处签字捺印，但该借款合同未约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告刘艳鹏应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月，原告王凯未在债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，且庭审中，被告刘艳鹏抗辩其担保期间已过，不应承担担保责任，故被告刘艳鹏免除担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、限被告周茜于本判决生效之日起七日内偿还原告王凯借款本金40000元，并支付利息（自2017年10月15日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  黄秀娜二〇一九年八月十九日书记员  韩金龙
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2274号之三申请人：杨永运。被执行人：成震。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1404号民事调解书，于2019年08月14日向被执行人成震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成震在中国工商银行账户内存款人民币45809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十四日书记员  焦建清
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6032号 原告：赵霞，女，白族，1975年12月29日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告赵霞与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款531272元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额30814元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计531272元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为531272元×0.01%/天×580天＝30813.78元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵霞支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为30813.78元，2019年8月1日起继续以53.13元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告赵霞交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1209号 原告：蚌埠市禹会区房管局，住所地蚌埠市禹会区政府**。 法定代表人：张浩，该单位局长。 委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：曾献礼，男，1937年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区喜迎门**楼**房屋，身份证号3403021937********。 原告蚌埠市禹会区房管局（以下简称：禹会区房管局）诉被告曾献礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹会区房管局的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告曾献礼经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禹会区房管局向本院提出诉讼请求：1、曾献礼支付拖欠租金2740元（从2017年1月1日至2018年8月31日）；2、曾献礼支付违约金1096元（按月息2%从2017年1月1日计算至租金实际交付之日，暂计算至2018年8月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月19日，禹会区房管局与曾献礼签订《蚌埠市保障性住房租赁合同》。合同约定由曾献礼承租坐落于蚌埠市禹会区喜迎门6-2-103号房屋，建筑面积49.19㎡；租赁期自2015年3月1日起至2016年2月28日止；月租金256元；租金由曾献礼于当月15日前直接向禹会区房管局缴纳，逾期按日加收5‰滞纳金。合同签订后，曾献礼入住该房屋。但从2017年1月1日起，曾献礼开始拖欠租金，截止2018年8月31日，曾献礼共拖欠租金2740元。 被告曾献礼未到庭，亦未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2015年4月19日，禹会区房管局与曾献礼签订《蚌埠市保障性住房租赁合同》。合同约定由曾献礼承租坐落于蚌埠市禹会区喜迎门6-2-103号房屋，建筑面积49.19㎡；租赁期自2015年3月1日起至2016年2月28日止；月租金256元；租金由承租人于当月15日前直接向禹会区房管局缴纳，逾期按日加收5‰滞纳金。合同签订后，曾献礼入住该房屋。自2017年1月1日起，按政策该保障房租金降到每月137元。但从2017年1月1日起，曾献礼开始拖欠租金，截止2018年8月31日，曾献礼共拖欠租金2740元。曾献礼一直未办理退房手续，亦未交付房屋钥匙。 以上事实，有事业单位法人证书、身份证、租赁合同、租金催缴通知单、以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。禹会区房管局与曾献礼签订的租赁合同合法有效，曾献礼作为承租人应履行支付租金的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”曾献礼在租赁期满后，继续使用租赁房屋，禹会区房管局未提出异议，原租赁合同继续有效，双方租赁期限为不定期。故本院对禹会区房管局要求曾献礼支付租金2740元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案禹会区房管局与曾献礼约定逾期未交房租按日加收5‰的滞纳金，比例明显过高，且未提供实际损失依据，故本院认为应参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍由曾献礼向禹会区房管局支付违约金为宜，但违约金的计算基数应该以实际欠付的租金为标准，分月计算。曾献礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾献礼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蚌埠市禹会区房管局自2017年1月1日起至2018年8月31日止的房屋租金2740元； 二、被告曾献礼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蚌埠市禹会区房管局违约金（自2017年1月1日起至2018年8月31日止，分月计算，以当月实际欠付租金为基数自当月16日起至曾献礼付清租金之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）； 三、驳回原告蚌埠市禹会区房管局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告曾献礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  卢 刚 人民陪审员  夏春玲 人民陪审员  孙 云 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张彦钱 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5219号上诉人(原审被告)：关晚晴，女，1983年9月15日，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人(原审原告)：哈尔滨市道外区诚信花生米批发部，注册号230104600748900，住所地哈尔滨市道外区大水晶街**。经营者：李凤云，女，1972年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审原告)：郜洪军，男，1968年11月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。二被上诉人委托诉讼代理人：刘俊雄，黑龙江申度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景忠，男，1978年1月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。上诉人关晚晴因与被上诉人郜洪军、哈尔滨市道外区诚信花生米批发部、李景忠买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关晚晴经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人关晚晴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费701元，减半收取350.5元，由上诉人关晚晴负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年八月二十六日书记员 李 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初908号 原告：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区筑石居易小区**网点。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。 被告：周婷婷，女，1989年4月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 第三人：中国工商银行股份有限公司吉林市昌邑支行，住，住所地吉林省吉林市昌邑区解放大路东昌**楼**/div> 法定代表人：王挥，行长。 委托诉讼代理人：汪海波，该行职员。 委托诉讼代理人：王阔，该行职员。 原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司（以下简称筑石公司）与被告周婷婷、第三人中国工商银行股份有限公司吉林市昌邑支行（以下简称工行昌邑支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告筑石公司的委托诉讼代理人宋建玮、第三人工行昌邑支行的委托诉讼代理人王海波、王阔到庭参加诉讼，被告周婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 筑石公司向本院提出诉讼请求：1.判令周婷婷向筑石公司偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币45826.04元（其中本金为42114.14元，利息3711.9元，利息自2016年3月起至实际付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费由周婷婷承担。事实与理由：周婷婷于2014年12月份从筑石公司以商业按揭贷款方式购买位于吉林市××区商品房，总价款383519元，首付款为123519元。周婷婷向工行昌邑支行贷款26万元并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定筑石公司在借款额度内向工行昌邑支行承担阶段性保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。周婷婷取得工行昌邑支行的借款后，未按约偿还本息。到起诉之日，致使筑石公司代偿本息合计45826.04元，故多次向周婷婷追偿未果，诉至法院。 周婷婷未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 工行昌邑支行述称，筑石公司诉状内容属实。 本院经审理认定事实如下：筑石公司与周婷婷于2014年12月29日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：周婷婷以商业按揭贷款方式购买筑石公司开发的位于吉林市××区房屋，总价款383519元，首付款应为123519元。2015年1月4日，周婷婷、工行昌邑支行、筑石公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定：周婷婷为购买案涉房屋向工行昌邑支行申请贷款26万元；周婷婷以其购买的案涉房屋为该笔贷款提供抵押担保；筑石公司为周婷婷的该笔贷款提供阶段性连带保证责任；筑石公司提供保证责任的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；满足约定的抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的抵押物他项权利证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。案涉房屋于2015年1月28日办理预购商品房抵押权预告登记。 2019年1月29日，工行昌邑支行出具证明，载明：“截止目前，我行贷款客户周婷婷（身份证号码：×××）于2015年2月2日在支行按揭贷款购买位于筑石·红一期8号住宅××房屋，现已结清全部贷款。在整个贷款存续期间曾发生过多次违约，我行按照相关协议规定扣收其担保方（吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司）在我行缴存的保证金。自2016年3月至2018年6月共扣收保证金11次，扣收金额共计：42114.14元；扣收路径：自吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司保证金账户（账号：×××）至周婷婷个人贷款账户（账号：×××）。特此证明。” 认定上述事实的证据：筑石公司提供的商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款/担保合同、工行昌邑支行出具的关于我行贷款客户周婷婷扣划保证金证明、工商银行扣划凭证，工行昌邑支行对上述证据无异议，周婷婷未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。 工行昌邑支行提供的借款人周婷婷身份证复印件、个人购房借款/担保合同、房屋预告登记证明，筑石公司对上述证据无异议，周婷婷未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。贷款结清证明，筑石公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院认为，筑石公司、周婷婷与工行昌邑支行签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。筑石公司作为保证人，在周婷婷未按约偿还房屋贷款的情况下，于2016年3月31日至2018年6月27日分11次向工行昌邑支行共计支付42114.14元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，筑石公司有向周婷婷追偿的权利。故周婷婷应给付筑石公司42114.14元。筑石公司承担保证责任后，周婷婷未及时偿还，应承担违约责任，筑石公司诉请的利息损失3711.9元，系自每次代偿之日计算至2019年3月11日，以每次代偿的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，筑石公司诉请的该数额未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于筑石公司主张的其余利息，本院予以支持自2019年3月12日起至实际付清之日止的利息，以42114.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。故周婷婷应给付筑石公司利息3711.9元及自2019年3月12日起至实际付清之日止的利息，以42114.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于保全担保费，筑石公司未提供证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、周婷婷于本判决生效之日起十日内给付吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司42114.14元、利息3711.9元合计45826.04元及自2019年3月12日起至实际付清之日止的利息，以42114.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算； 二、驳回吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元、保全费587元、公告费120元,合计1653元由周婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  张 静 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵芳谊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保544号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：王勇，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王勇保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王勇名下银行存款人民币79884.9元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王勇名下银行存款人民币79884.9元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异156号案外人：江西省建工集团有限责任公司工会委员会。住所地：江西省南昌市北京东路**。法定代表人：刘小宜委托代理人：和福，袁乾莅，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：邹定元，男，汉族，1961年5月3日出生，住，住址：云南省昆明市西山区/div>委托代理人：周彦雄，田大志，云南海泰廌合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江西省建工集团公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**/div>法定代表人：李平。本院在执行申请执行人邹定元与被执行人江西省建工集团公司合同纠纷一案中，案外人江西省建工集团有限责任公司工会委员会对本院查封的江西省建工集团有限责任公司工会委员会名下工商银行账户（账号：15×××51）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。异议人述称：申请人邹定元与被执行人江西省建工集团公司建设工程施工合同纠纷一案（2019）云0102执551号，五华法院错误的将异议人名下所开设的工商银行（账号：15×××51）视为被执行人的财产予以查封、冻结，其执行行为严重损害异议人的合法权益，故请求法院解除上述账户的查封、冻结。申请执行人辩称：一、法院查控系统查封冻结的银行账户显示，开户名称均为江西省建工集团公司。二、本债权发生于2014年，而异议人成立于2017年4月20日，异议人虽然具有独立法人资格，但其系江西省建工集团有限责任公司成立的社会团体法人，系分支机构，其资产也来源于江西省建工集团公司。故申请执行人认为法院的执行行为合理合法。本案经听证查明：申请执行人邹定元与被执行人江西建工集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日作出的（2017）云0102民初3427号民事判决书明确判决了“由被告江西省建工集团公司于本判决生效后十日内向原告邹定元支付工程款1386098.17元及资金占用期间的利息。”被执行人不服本判决上诉至昆明市中级人民法院，该案经过昆明市中级人民法院二审作出的（2018）云01民终6639号民事判决书驳回上诉，维持原判。且通过南昌市西湖区人民法院确认该账户开户信息为：江西省建工集团有限责任公司工会委员会。本院认为：查封冻结的银行账户明确开户信息为：江西省建工集团有限责任公司工会委员会，属于异议人名下账户，而异议人作为具有独立法人资格的工会社团组织，并非涉案的被执行人，故不承担被执行人对外所欠债务。况且依据最高人民法院法复【1997】6号《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第一项第一条“产业工会、具有社团法人资格的基层工会与建立工会的企业法人是各自独立的法人主体，企业或企业工会对外发生的经济纠纷，各自承担民事责任。”第三条“在银行独立开列的工会经费集中户，与企业经营资金无关。”的批复精神。故本院查封、冻结异议人名下银行账户存款实属不当，且于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十六条之规定，裁定如下：中止执行江西省建工集团有限责任公司工会委员会名下所开设的工商银行账户存款（账号：15×××51）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  成绍清二〇一九年八月二十一日书 记 员  袁 昊
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1595号原告：中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码：9150022890822862X6。负责人：张培术，系该支行行长。委托代理人：常伟，男，生于1988年7月4日，汉族，重庆市梁平区人，该公司职工，住重庆市梁平区。委托代理人：高升涛，男，生于1986年12月12日，汉族，重庆市梁平区人，该公司职工，住重庆市梁平区。被告：徐啟秋，女，生于1970年10月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称：中国银行梁平支行）诉被告徐啟秋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行梁平支行的委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告徐啟秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行梁平支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告徐啟秋偿还原告截止2019年8月28日信用卡拖欠款110961.09元（其中本金93198.41元，应收利息5375.37元、滞纳金9887.56元、手续费2499.75元），后期利息及滞纳金按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定计算至实际清偿之日止。2、由被告承担全部诉讼滞纳金。事实和理由：被告徐啟秋于2016年9月7日向原告中国银行梁平支行申请了信用卡爱家分期20万元贷款用于房屋装修。原告经审批为被告徐啟秋办理了信用卡，被告于2017年5月15日挂失换卡。办理相关手续后，被告于2016年9月20日将20万元信用额度用于刷卡透支用于房屋装修。根据约定，被告应分36期偿还该20万元贷款，并按照9%的手续费费率支付1.8万手续费。从2016年9月26日起，被告按期偿还贷款本金及手续费至2018年6月便开始违约，至2019年3月19日后，被告完全停止还款。经原告公司工作人员多次催收未果，被告仍未还款。原告遂依法提起诉讼。被告徐啟秋经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2016年9月7日，被告徐啟秋向原告中国银行梁平支行申请办理信用卡爱家分期业务，贷款用于房屋装修，贷款金额为20万元。经原告公司重庆分行审批同意后为被告徐啟秋办理了信用卡，被告于2017年5月15日挂失换卡。被告于2016年9月20日将20万元信用额度全部用于刷卡透支用于房屋装修。《信用卡分期业务客户告知书》中约定：被告应当分36期进行偿还，手续费费率为9%，手续费金额为1.8万；如果被告逾期还款，逾期60天未还，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，由被告全部结清；如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易；逾期利息按照日利率万分之五计算，滞纳金每月按照最低还款额未偿还部分的5%计收。被告按照约定分期还款至2018年6月开始违约，无法按期足额偿还贷款，最后一次还款时间是2019年3月19日。2019年3月19日之后，被告完全停止还款。截止2019年8月28日，被告尚欠原告本金93198.41元，手续费2499.75元，利息5375.37元、滞纳金9887.56元。经原告多次催收无果，为此原告诉至法院请求依法判令被告徐啟秋偿还原告信用卡透支款本金、手续费、利息及滞纳金；案件受理费由被告负担。以上事实有原告举示的被告身份证复印件、被告离婚证复印件、被告婚姻状况声明复印件、爱家分期业务申请表（优质客户类）、委托支付申请表、爱家分期额度用款计划书、房产证复印件、信用卡分期业务客户告知书、POS刷卡商户存根复印件、信用卡换卡信息单、信用卡对账单、客户信用卡应收账款明细、信用卡交易明细查询备用等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡，并以该信用卡向原告申请办理20万元贷款分期业务，被告实际使用该信用卡透支了20万元用于房屋装修。按照合同约定，被告应当按期足额偿还相应贷款本金及手续费，但被告徐啟秋没有按期足额偿还，同时现已超过约定的60天逾期还款期限，因此对原告主张由被告徐啟秋偿还其剩余全部贷款本金、手续费的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息和滞纳金，因在《信用卡分期业务客户告知书》中有明确约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，且本院审查认为原告主张的利息、滞纳金的金额及计算标准符合相关约定，本院予以确认，并对原告该部分请求予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐啟秋在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行计算至2019年8月28日止的信用卡透支本金、手续费、利息、滞纳金合计110961.09元（其中本金93198.41元，手续费1415.76元，利息5375.37元、滞纳金9887.56元）；并以透支本金93198.41元为基数从2019年8月29日起按照日利率万分之五计算利息至清偿之日止，每月按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519.22元，由被告徐啟秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  尹华政人民陪审员  孙智平二〇一九年八月二十八日书 记 员  张玉菊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3000号申请执行人：哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人:张利，该公司董事长。被执行人：佛山市新哈轴承机电有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：李济东，该公司总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨新哈精密轴承股份有限公申请执行被执行人佛山市新哈轴承机电有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人佛山市新哈轴承机电有限公司名下的39160套精密轴承，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年八月二十二日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特93号     申请人：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张孝宗，甘肃韬合律师事务所律师。   申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。   翔鸿公司称，2017年9月25日，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司在翔鸿公司营业地北京市朝阳区签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司提供借款，借款期限为自实际放款之日起90天，借款年化利率8%。借款合同第12条约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日当天，为担保是上述《借款合同》履行，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司、张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司签订了《借款合同之补充协议》约定被申请人天健公司以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，由于被申请人缘故，无法将上述房产抵押至申请人名下，故申请人与被申请人协议约定通过签订《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至申请人翔鸿公司名下方式进行抵押担保。   2017年9月25日当天，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司另签订了《借款合同之补充协议》，补充约定如下：双方一致确认，双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同系为了保障申请人的合法债券，而由申请人翔鸿公司配合被申请人天健公司进行的行为，此签署并非甲方真实意思表示，《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即申请人翔鸿公司）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即申请人翔鸿公司）的付款义务等，申请人翔鸿公司均无须履行，且无须承担任何法律责任。补充协议的法律效力优先于双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时而签订的合同效力，补充协议与《商品房预售合同》以及办理网签是签订的合同约定的事项相冲突时，以补充协议为准，被申请人天健公司放弃一切事由进行抗辩的权利。根据上述合同签订事实及约定可知，被申请人天健公司所主张的与申请人翔鸿公司于2018年1月26日签订的合同编号6722929,6722928,6722930的《商品房买卖合同（预售）》系为担保被申请人《借款合同》债务履行而签订的，是从属于《借款合同》的担保合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，西安仲裁委员会对申请人翔鸿公司与被申请人天健公司与2018年1月26日签订的合同编号6722929,6722928,6722930的《商品房买卖合同（预售）》无管辖权，因履行上述合同产生的争议应由北京仲裁委管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，确认申请人翔鸿公司与被申请人天健公司签订的合同编号6722929,6722928,6722930的《商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款无效，西安仲裁委无管辖权，应有北京仲裁委管辖。   天健公司辩称，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司的仲裁协议真实有效，该协议符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，西安仲裁委员会有管辖权。担保法第129条规定是在没有仲裁协议的条件下适用，本案所涉商品房买卖合同中约定了仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖，所以该条规定不适合本案。被申请人天健公司认为仲裁协议有效，请求法院驳回鸿翔公司的申请。   经审理查明：2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司出借1.4亿。合同第12条第2项约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方），张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司作为丙方（担保方）签订《借款合同之补充协议》（以下简称：补充协议一），协议第一部分第2条第（5）项约定:乙方一起所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，但因乙方自身原因，无法将前述房产抵押至甲方，故甲乙双方仅签订了《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至甲方名下。协议第二部分第6条约定：本协议未涉事宜，仍按照原合同及担保条款执行。同日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）又签订《借款合同之补充协议》一份（以下简称：补充协议二），协议第二部分第1条约定：甲乙双方一致确认，甲乙双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即本协议甲方）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即本协议甲方）的付款义务等，甲方均无须履行，且无须承担任何法律责任。第2条约定：乙方承诺，不论在何时，不论在任何情况下，不会以甲方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同为由向甲方提出任何主张，不会要求甲方履行任何义务和责任。第3条约定：甲乙双方一致同意，本协议的法律效力优先于甲乙双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突，以本协议为准，乙方放弃一切事由进行抗辩的权利。   2018年1月26日，天健公司与翔鸿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定天健公司将“天健·望湖大观”2幢3单元2层30205号房以10807835元的价格销售给翔鸿公司。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定，该合同在履行过程中发生争议，提交西安仲裁委员会仲裁，因此，预售合同中明确约定有仲裁条款；《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的三种情形；《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故对《商品房买卖合同（预售）》的认定并不当然影响其中仲裁条款的效力。   综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条第二十条款之规定，裁定如下：   确认申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司的仲裁协议有效。   申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。           审判长  段红军   审判员  陈    晶   审判员  李沫雨     二0一九年八月五日     书 记 员  张天阳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1952号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某年，男，1983年1月28日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地址湖南省益阳市赫山区，在深圳无固定住所。因本案于2019年3月28日被抓获，同日被刑事拘留，4月11日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人叶某年犯盗窃罪一案，于2019年7月3日作出（2019）粤0303刑初843号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某年不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某年申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶某年申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人叶某年撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初843号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6477号原告:哈尔滨景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103718401479C，住所地哈尔滨市南岗区玉山路**。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，女，职务哈尔滨景阳物业管理有限公司客服经理。被告：刘瑞君，男，1964年12月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告刘瑞君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年八月十九日书记员 毕殿龙
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6220号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市越秀区惠福东路**。法定代表人：翟谷纲，职务：所长。委托代理人：周月敏、欧阳兵，均是广东岭南律师事务所律师。被告：冯应生，男，1952年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院受理广州市民政局房屋管理所与冯应生房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2019年8月27日向本院书面提出撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费50元由原告广州市民政局房屋管理所承担。审判员  侯炜邦二〇一九年八月二十七日书记员  谢绮雯黄佩仪
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执961号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因孙传明诉钱新旺机动车交通事故责任纠纷一案，关于钱新旺在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：钱新旺的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年八月七日 书记员  丁楠