重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5880号上诉人（原审被告暨反诉原告）：李长惠，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭立强、重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：刘成忠，男，1955年3月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：赵成兰，女，1960年1月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：罗洪仁，男，1947年2月5日出生，汉族，住重庆市巴**。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗保利，重庆巴南区精英法律服务所法律工作者。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳，重庆巴南区精英法律服务所实习法律工作者。上诉人李长惠因与被上诉人刘成忠、赵成兰、罗洪仁房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2019年4月8日作出（2018）渝0113民初13757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李长惠上诉请求及理由：请求撤销重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初13757号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实和理由：双方签订的《安置房买卖协议》实质为权利转让，且已经履行完毕，双方均不能解除该协议；双方口头约定在其抽到空号后继续履行合同等待下次安排抽号，刘成忠、赵成兰、罗洪仁解除合同违反合同约定，应承担违约责任；即使认定双方之间的协议应当解除，一审法院应当判决被上诉人返还房号款80000元以及资金占用利息。被上诉人刘成忠、赵成兰、罗洪仁答辩，原审法院判决正确，应予以维持。刘成忠、赵成兰、罗洪仁一审诉讼请求：判决解除原告与被告李长慧于2017年6月26日签订《安置房买卖协议》。李长惠一审反诉请求：1、判决原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁继续履行与被告签订的买卖协议；2、判决原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁支付被告违约金216000元。一审法院审理查明，2017年6月26日，原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁（作为甲方）与被告李长慧（作为乙方）签订买卖协议，约定：“一、甲方3人的安置房分配的地址：以乙方抽签及房屋产权证的地址为准，面积90平方米（超出面积，由乙方自己缴纳付款，甲方不另收费用），全部出售给乙方所有，甲方自愿放弃安置房的产权。二、甲方安置房出售给乙方后，安置房的房款、水、电、气、有线电视、大修基金、契税等由乙方自行缴纳，甲方不支付任何费用。三、安置房号款80000元。四、支付方式：甲乙双方签订买卖协议时，由乙方一次性支付安置房号款80000元给甲方。5、过户手续：甲方必须提供一切过户手续，不得以任何理由推诿，协助乙方过户，过户的一切费用由乙方负责，甲方不支付任何费用。……八、乙方抽到的安置房屋好与不好都由乙方自行负责，与甲方无关。如乙方抽到空号，甲方在3天内全额退还房号款给乙方（不计息）。九、违约责任：如甲方违约按照房屋总金额双倍赔偿给乙方；如乙方违约，交给甲方房号款及房款不退还给乙方。协议签订当日，被告李长慧支付安置房转让费80000元，原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁出具收条，载明：今收到李长慧购安置房房号款80000元。同年7月，被告李长慧代表原告刘成忠参加巴南区界石镇征地拆迁第四阶段抓阄分房，其抽签为空号，未分得安置房。2018年9月18日，原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁向被告李长慧邮寄告知函载明：李长慧（买方）：……自买方李长慧抽到空号起，卖方刘成忠及子刘洋代表赵成兰、罗洪仁在你经营的门市多次协商并提出让你提供本人银行账号，将购号款80000元退还，但你一直不提供银行账号……特发此函，告知你：请你（李长慧）在收到此函后，3天内向卖方提供你本人的银行账号，卖方刘成忠、赵成兰、罗洪仁将你支付的购号款80000元退还给你，若你在收到此函3天内未向卖方提供账号及回复，卖方将向人民法院提起诉讼。同年8月19日，被告李长慧收到该函未作书面回复。原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁遂提出如上诉请。本案审理中，原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁当庭变更诉讼请求即要求判决解除原告与被告李长慧于2017年6月26日签订《安置房买卖协议》。一审法院认为，原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁与被告李长慧签订的买卖协议，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。根据买卖协议中关于“乙方抽到的安置房屋好与不好都由乙方自行负责，与甲方无关。如乙方抽到空号，甲方在3天内全额退还房号款给乙方”的约定，被告李长慧与原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁签订买卖协议后，被告李长慧交付安置房转让款并参加安置房抓阄分房，其抽签为空号而未分得安置房，符合买卖协议约定的退还安置房转让款即解除合同的条件。原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁书面告知其提供银行账号便于退还安置房转让款未果，并提起本案诉讼后于2018年12月12日庭审中要求解除与被告李长慧签订的买卖协议，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的情形，故原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁诉请解除其与被告李长慧签订的居间合同中的房屋买卖协议，符合合同约定和法律规定，予以支持。又据合同法第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁当庭提出解除合同之日即2018年12月12日作为买卖协议的解除之日。同理，原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁有权提请解除买卖协议，不构成违约，被告李长慧提出继续履行买卖协议以及支付违约金的反诉请求，不符合合同约定，于法无据，不予支持。综上，原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁的诉讼请求，予以支持；被告李长慧的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款规定，判决：一、原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁与被告李长慧于2017年6月26日签订的《安置房买卖协议》自2018年12月12日起解除；二、驳回被告李长慧的反诉请求。本诉案件受理费1800元，由原告刘成忠、赵成兰、罗洪仁负担；反诉案件受理费2270元，由被告李长慧负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，刘成忠、赵成兰、罗洪仁与李长慧签订的《安置房买卖协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。李长惠上诉提出，双方签订的《安置房买卖协议》实质为权利转让，且已经履行完毕，双方均不能解除该协议。本院对此认为，上诉人的该上诉意见与其一审反诉请求判决刘成忠、赵成兰、罗洪仁继续履行与其签订的《安置房买卖协议》相互矛盾，双方签订的《安置房买卖协议》实质虽为权利义务的概括转让，但协议并未履行完毕，上诉人因抽到空号并未获得被上诉人转让的安置房产权,合同目的尚未实现。李长惠上诉还提出，刘成忠、赵成兰、罗洪仁解除合同违反合同约定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方当事人在《安置房买卖协议》第八条明确约定，乙方抽到的安置房屋好与不好都由乙方自行负责，与甲方无关。如乙方抽到空号，甲方在3天内全额退还房号款给乙方（不计息）。李长惠主张双方口头约定在其抽到空号后继续履行合同等待下次安排抽号，但刘成忠、赵成兰、罗洪仁并不认可，李长惠对此也未举示证据证明双方进行了重新约定。李长慧交付安置房转让款并参加安置房抓阄分房，其抽到空号未分得安置房，符合《安置房买卖协议》第八条约定的退还安置房转让款即解除合同的条件。刘成忠、赵成兰、罗洪仁依据双方的合同约定提请解除《安置房买卖协议》不构成违约，一审认定刘成忠、赵成兰、罗洪仁当庭提出解除合同之日即2018年12月12日为《安置房买卖协议》的解除之日并无不当，李长慧提出继续履行《安置房买卖协议》以及支付违约金的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人是否返还上诉人房号款80000元以及资金占用利息问题，因双方一审的本诉及反诉均无该项请求，本院不予审理，上诉人可与被上诉人协商或另行诉讼解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人李长惠负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年八月二十六日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依