wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2530号 罪犯张允祥，男，1954年2月19日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年4月7日作出(2004)德刑一初字第290号刑事判决，以被告人张允祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年6月22日交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年12月1日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月2日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张允祥在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年-2019年共获得考核记功4次，考核表扬7次，单项记功1次，折算表扬7次。没收个人全部财产未履行。狱内月均消费334.7元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张允祥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张允祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年6月21日起至2020年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初2953号原告：李某某，男，1987年4月12日生，壮族，云南省马关县人，住文山市。被告：廖某某，男，1983年5月14日生，住文山市。原告李某某与被告廖某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李某某于2019年8月13日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审判员  尹兆瑞二〇一九年八月十三日书记员  李方铃
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1686号 原告：芜湖市永华装饰材料经营部，住所地镜湖区沿河小区2-1，注册号：340212600014449。 经营者：张亮，男，1981年10月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告:沈海霞，女，1985年6月13日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。 被告:杨政，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。 原告芜湖市永华装饰材料经营部（以下简称永华）诉被告沈海霞、杨政买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告永华经营部经营者张亮到庭参加诉讼，被告沈海霞、杨政经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款72247元并承担本案诉讼费。 事实和理由：原告于2014年10月至2015年10月向被告夫妻两人经营的广告加工厂供货，货物价值72247元。但经多次催讨至今未付，故起诉，请求判如所请。 被告未作答辩也未提交证据。 经审理查明：沈海霞与杨政原系夫妻，该二人于2012年5月28日登记结婚，2018年8月28日经本院判决离婚。该二人因经营腾飞广告加工厂多次向永华经营部采购材料。2015年7月7日，沈海霞出具欠条一张，确认欠永华材料费62788元。后永华公司又分别于2015年7月、8月、9月、10月供应材料13268元、10079元、15094元、10018元，合计48459元。永华经营部自认沈海霞分别于2015年9月付款15000元、2015年11月10日付款20000元，2016年连续两个月分别付款2000元，合计4000元。后未再付款，永华经营部多次催要未果，成讼。 上述事实有原告提交的欠条、送货单、微信聊天记录打印件、判决书复印件、庭审笔录复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案两被告婚姻关系存续期间因共同经营需要向原告购买材料，现尚欠材料款合计72247元，有原告提交的欠条、送货单、微信聊天记录、民事判决书及相应庭审笔录为证，本院予以确认。现原告诉请两被告立即支付，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈海霞、杨政于本判决生效后十日内支付原告芜湖市永华装饰材料经营部材料款72247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1606元，由被告沈海霞、杨政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  陈利利 人民陪审员  张荣霞 人民陪审员  陶良义 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴宗易 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初81号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：孙波，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：郭建华，男，1981年8月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：李丹丹，女，1983年6月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告郭建华、李丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人李文、孙波到庭参加了诉讼，被告郭建华、李丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭建华一次性偿还原告代偿款22184.87元及逾期利息（按月利率2%计算，10960.6元自2018年3月20日起至2018年10月31日止利息为1644元；11224.27元自2018年7月20日起至2018年10月31日止利息为770元，并追付至实际付清之日止）；2、请求判令被告李丹丹对前述的债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月,被告郭建华因购买汽车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行(以下简称工行兴宁支行)申请购车分期贷款,请求原告为该笔贷款提供担保,由原告向工行兴宁支行出具担保承诺函,承诺为被告郭建华的该笔贷款承担连带责任保证担保。为此，被告郭建华、李丹丹与原告签订了《购车分期付款服务合同》,合同第十条第2款第(1)项约定“因乙方违约,导致甲方资金被占用的,乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费(按月利率2%计算)”。合同还约定被告李丹丹为被告郭建华向原告提供反担保,承担不可撤销的连带清偿责任,第六条第3款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于:甲方垫付的车价款、代偿款、资金占用费、违约金及实现债权的全部费用”。后郭建华于2015年7月29日与工行兴宁支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,借款金额为75000元整,还款分期共36期。被告郭建华向工行兴宁支行出具《授权委托书》一份,委托银行将综合服务费8005元以透支形式予以扣收并支付至指定账户,被告郭建华向银行申请贷款共计83005元；然而,被告郭建华获得贷款后,并未按合同约定如期履行还款义务,构成违约。因此,原告应工行兴宁支行的要求,于2018年3月20日代偿10960.6元,2018年7月20日代偿11224.27元,共计替被告郭建华代偿22184.87元。原告代偿后,无论是被告郭建华还是被告李丹丹均未向原告履行清偿义务。 被告郭建华、李丹丹均未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的原告营业执照复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、牡丹卡购车分期付款业务还款合同复印件、授权委托书、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、担保承诺函等证据，本院依法予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月,被告郭建华因购买小汽车缺乏资金而向工行兴宁支行申请购车分期贷款,被告郭建华请求原告为该笔贷款提供担保；为此，原告与被告郭建华、李丹丹签订了《购车分期付款服务合同》,该合同约定由原告为被告郭建华的购车分期贷款提供担保，被告郭建华支付原告手续费8005元；另外，合同第十条第2款第(1)项约定：“因乙方（郭建华）违约,导致甲方（原告）资金被占用的,乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费(按月利率2%计算)”；此外，被告李丹丹作为合同丙方（保证人）亦在合同上签字，承诺为被告郭建华的履约提供不可撤销的连带责任保证；合同签订后，原告便向工行兴宁支行出具了担保承诺函,承诺为被告郭建华的该笔贷款承担连带责任保证担保；郭建华因此而顺利地与工行兴宁支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，并获得了共计83005元贷款；但由于被告郭建华未按约如期履行还款义务,致使工行兴宁支行要求原告履行保证责任为被告郭建华代偿贷款,原告于2018年3月20日及7月20日先后两次为被告郭建华代偿了10960.6元及11224.27元的贷款,两次合计代偿22184.87元。 本院认为，原告与被告郭建华、李丹丹签订的《购车分期付款服务合同》合法有效。原告在被告郭建华违约的情况下，依约履行担保责任，先后两次为被告郭建华代偿了贷款22184.87元，原告因此获得了向被告郭建华追偿的权利；被告李丹丹作为保证人承诺为被告郭建华的履约提供不可撤销的连带责任保证，应承担相应的担保责任；综上，原告要求被告郭建华支付原告代偿的贷款本金及利息（代偿资金占用费），并要求被告李丹丹对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建华支付原告宁波华安担保有限公司代偿款22184.87元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费分两笔计算，第一笔以10960.6元为基数，按月利率2%从2018年3月20日起计算至实际清偿完毕之日止，第二笔以11224.27元为基数，按月利率2%从2018年7月20日起计算至实际清偿完毕之日止）。 二、被告李丹丹对上述款项承担连带清偿责任。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告郭建华、李丹丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  王先美 人民陪审员  杨仁俊 二〇一九年八月十九日 书 记 员  邵 晓
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初9465号原告：天津中房建设有限公司，住所地天津开发区展望路**16门401。法定代表人：侯力志，总经理。被告：天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道**。法定代表人：夏长亮，校长。原告天津中房建设有限公司与被告天津工业大学借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津工业大学银行账户存款2940000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年八月十九日书记员  刘杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初611号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：张艳,女，1975年4月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员郑秀丽、史秋卓组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103999.9元、零售利息2026.44元、分期手续费8535.42元、年费0元、违约金861.56元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计115423.32元（截至2018/8/4），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016-08-08在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币115423.32元（截至2018/8/4），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告向法庭提交的申请资料及信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告图片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张艳在原告中信银行申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××62。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对中信银行信用卡收费标准进行规定，被告开卡后持卡消费，期间多次办理续金宝、圆梦金分期业务。后被告未按规定及时清偿欠款，暂计至2018年8月4日，被告拖欠原告本金103999.9元、零售利息2026.44元、分期手续费8535.42元、违约金861.56元。原告多次催收无果后，现诉至本院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，原告中信银行与被告张艳之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张艳使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告张艳未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告张艳欠款金额，即暂计至2018年8月4日，被告拖欠尾号6162的信用卡本金103999.9元、零售利息2026.44元、分期手续费8535.42元、违约金861.56元（自2018年8月5日起至清偿之日的利息、违约金，按双方约定计算），上述欠款被告张艳应予偿还。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行本金103999.9元、零售利息2026.44元、分期手续费8535.42元、违约金861.56元（暂计至2018年8月4日，自2018年8月5日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元、公告费800元，由被告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十三日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3063号原告：王小洁，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨欣，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州金港建材有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街**。法定代表人：郑秀全，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州市七里河区秀川街道办事处，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路div>法定代表人：郭培春，系该办事处主任。委托诉讼代理人：孟霞，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明红，甘肃诚域律师事务所实习律师。被告：甘肃省兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路div>法定代表人：刘有万，系该居民委员会负责人。原告王小洁与被告兰州金港建材有限公司（以下简称金港建材）、兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办事处）、甘肃省兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会（以下简称马滩居民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。王小洁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付临时安置费69120元、搬迁费3000元、停产停业损失9120元、装修价值剩余残值9000元，共计90240元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年6月，原告就长期经营的兰州金建材市场场地及摊位与被告金港建材签订了《租赁合同》，合同约定原告租赁被告金港建材市场场地3#118、119号摊位作为经营使用，A类租赁期限为10年，应当截止2020年6月到期，合同载明使用面积各为40平方米（共计80平方米）；同时合同明确约定原告作为入驻商客享有该摊位的使用权及转让权。《租赁合同》签订后，原告对租赁摊位进行了装修后开始经营使用。2018年因马滩综合管廊建设工程183#管廊工程项目，原告用于经营的租赁场地、摊位面临征收、拆迁。2018年6月22日，被告秀川街道办事处联合兰州市公安局七里河区分局滨河西路派出所向金港建材市场及市场内所有经营户发出《通知》，要求市场及其承租经营户积极配合政府征收，并明确告知秀川街道办事处及马滩社区作为兰州市七里河区人民政府批准的工作部门依法进行征收工作，同时根据兰州市七里河区政府第七次常务会议纪要，本次征收补偿工作的负责人为被告秀川街道办事处。2019年1月4日，被告金港建材发布了《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》；由于被告金港建材与被告秀川街道办事处就市场征收、拆迁已经签订了《拆迁协议》。因此被告金港建材要求原告及市场内部承租户、经营户期限十日内完成搬离工作。现原告为了配合政府拆迁，根据公告的要求完成了搬离事宜，但被告未按照国家规定向其支付临时安置费、搬迁补助费、停产停业损失、装修价值评估后的补偿。据此，为维护原告合法权益，诉至法院。本院审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王小洁主张其为涉案房屋的承租人，要求被告作为拆迁人向其支付拆迁补偿款，而原告王小洁与被告金港建材之间及被告秀川街道办事处、马滩居民委员会之间均未达成拆迁补偿安置协议，故本案系当事人未能达成拆迁补偿协议安置，就补偿安置争议提起诉讼，属于人民法院不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王小洁的起诉。案件受理费依法减半收取1028元，退还给原告王小洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年八月二十九日书记员  张 平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李嘉雯，女，1992年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李嘉雯信用卡纠纷一案，2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒以及被告李嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计83447.39元（截止2019年2月19日，欠款本金59089.85元，利息7979.08元，违约金11896.96元，现金分期手续费2075.87元，账单分期手续费2405.63元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告李嘉雯答辩称，确认欠款事实，希望减免部分手续费、利息，并希望分期还款。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月21日；二、卡号：62×××03；三、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定:利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期付款手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》和《信用卡现金分期条款及细则》约定的标准计收，根据分期期数的不同按照不同的标准收费等；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截止2019年2月19日，本金59089.85元，利息7979.08元，违约金11896.96元，现金分期手续费2075.87元，账单分期手续费2405.63元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月19日，被告欠款本金59089.85元，利息7979.08元，现金分期手续费2075.87元，账单分期手续费2405.63元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李嘉雯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59089.85元，现金分期手续费2075.87元，账单分期手续费2405.63元以及利息（截至2019年2月19日的利息为7979.08元，此后的利息从2019年2月20日起按《信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为943元（原告已预交），由被告李嘉雯负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年八月十三日书记员 麦葵芳蔡泳仪
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1055号原告：石龙，男，汉族，1986年2月21日出生，住定州市。被告：保定熙福房地产开发有限公司，住所地，保定市朝阳北大街保定中关村****。法定代表人：肖来凤。委托诉讼代理人：张贵生，男，汉族，1954年2月12日出生，该公司职员。原告石龙与被告保定熙福房地产开发有限公司（以下简称熙福公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石龙到庭参加了诉讼。被告熙福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间签订的《商品房预订合同书》解除。2、请求法院判令被告向原告退还购房款489677元以及延期交付房屋的违约金及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日原、被告签订了《商品房预订合同书》，双方就房屋价款、交房条件、交房的时间、双方的权利义务以及违约责任进行了明确的约定，其中第七条约定被告逾期交房超过90日的，原告有权解除协议，原告解除协议的，被告应当自乙方解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的百分之三向原告支付违约金。合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务，被告至今没有交付房屋，被告的行为已经严重构成违约，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告熙福公司在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年3月27日原、被告签订了《商品房预订合同书》，合同书约定：1、原告向被告购买座落于保定市，建筑面积约为96.72平方米，单价为12507元，总额为1209677元，付款方式为银行按揭，原告于合同签订之日向被告交付首期房款489677元（含定金），余额贷款支付，贷款额720000元。2、约定交房时间为2017年12月31日。3、被告逾期交房超过90日后，原告有权解除协议，被告应当自原告解除协议通知到达之日起30天退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。4、原告所购房屋开发建设、销售手续均在办理中。原告分别于2017年3月26日交纳定金10000元，2017年4月17日交纳购房款479677元。诉讼过程中，原告称所购房屋目前证件不全交不了房，被告亦自认所购房屋项目目前没有预售许可证。原告主张按照合同约定的已付款百分之三支付违约金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自交纳首付款之日（即2017年3月27日）起计算至返还已交购房款之日止。上述商品房预订合同、收据两张、POS机银联单一张、关于东城明珠项目情况说明及庭审笔录为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告均认可被告目前没有取得商品房预售许可证，双方签订的《商品房预订合同书》应属无效合同，无效合同自始无效，无需解除，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当返还原告交纳的定金及购房款共计489677元。因原、被告签订的合同已属无效，原告主张按照合同约定的违约金标准给付违约金，本院不予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。原告向被告交纳的购房款产生的利息属于法定孳息，合同无效自始无效，利息应自原告交纳购房首付款之日（即2017年3月27日）起开始，按照中国人民银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告保定熙福房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告石龙购房款（含定金）489677元及利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，自2017年3月27日起至返还已交购房款之日止）如被告保定熙福房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石龙其他诉讼请求。案件受理费减半收取4322.50元，由被告保定熙福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年八月十九日书记员  齐 芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：沈加雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈加雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈加雄系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币113,948.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告沈加雄送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告沈加雄的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15783号原告：彭兰香，女，1957年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄，董事长。原告彭兰香诉被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告彭兰香到庭参加诉讼，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭兰香向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费3,500元。事实和理由：原告系被告经营的健身会所徐汇店的会员，原告于2018年5月21日向被告交费3,880元，购买健身会员资格从2018年6月21日至2021年12月21日。2018年12月13日被告会所开始停业。原告会员资格尚未到期，现要求被告退还原告剩余会员资格对应的服务费用。上海斯巴顿体育俱乐部有限公司未答辩。本院经审理查明如下事实：原告持有被告公司会员协议信息确认函一份，显示购买时间：2018年5月21日；购买卡种：健身年卡3年；合同金额：3,880元；有限期限：2018年5月21日至2021年5月20日。2018年5月21日，原告向被告刷卡消费3,880元。上述事实，除当事人陈述外，另有会员协议信息确认函一份、POS签购单、工商登记信息等证明，本院予以确认。本院认为，原告提交的会籍申请表能够证明原被告之间存在健身服务合同关系，原告实际向被告交款3,880元，根据会籍申请表中记载原告会籍自2018年5月21日至2021年5月20日，本院对此予以认可。现被告健身会所于2018年12月13日停业，双方服务合同无法继续履行，被告应依法退还原告剩余服务费。本院根据实际会员天数及原告交费情况，经计算被告应退还原告服务费为3,151元，原告相关诉请，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还彭兰香3,151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海斯巴顿体育俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年八月二十九日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终43号上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司。住所地：四川省华蓥市红星路**。法定代表人：王晓林。统一社会信用代码：9151168171750103XW。被上诉人（原审原告）：贵州卓正市政建设有限公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡石板井村芭茅林组。法定代表人：毛世林。统一社会信用代码：91520000590751890F。原审被告：关岭自治县城市建设投资集团有限责任公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局**。法定代表人：王克勇。统一社会信用代码：91520424061033404D。上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司（以下简称“华兴建筑公司”）因与被上诉人贵州卓正市政建设有限公司（以下简称“卓正市政公司”）及原审被告关岭自治县城市建设投资集团有限责任公司（以下简称“关某投公司”）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华兴建筑公司本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案中，上诉人住所地为四川省华蓥市。如果判决确定后涉及执行问题，被执行人及财产所在地等都在四川省华蓥市，更加有利于权利的最终实现。综上，上诉人请求将本案移送四川省华蓥市人民法院进行审理。被上诉人卓正市政建设公司未提交答辩意见。原审被告关某投公司未作陈述。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”之规定，建设工程施工合同纠纷实施专属管辖。因案涉工程所在地在关岭自治县顶云新区，因此，关岭自治县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人华兴建筑公司所提上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇一九年八月十六日书记员 姚燕（代）
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初897号原告：李连昌，男，汉族，1951年9月11日出生，住肇庆市鼎湖区，委托代理人：李汉能，是广东网际律师事务所律师。被告：李志华，男，汉族，1960年4月17日出生，住肇庆市鼎湖区，原告李连昌诉被告李志华健康权纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李汉能到庭参加诉讼，被告李志华到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月8日早上，被告因建房侵占原告土地，与原告产生纠纷，被告用木棍将原告打伤。原告于当天被送到鼎湖区人民医院紧急救治，鼎湖区人民医院出具诊断证明：原告在住院期间留陪人一名，共2天。住院期间原告共花费医疗费、交通费等4129.5元。现起诉请求判决：1、被告赔偿原告医疗费2829.5元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费300元（150元/天×2天）、交通费300元、营养费500元，合计4129.5元；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担诉讼费用。被告答辩称：对原告的诉讼请求有异议，由法院依法审查。原告举证如下：身份证，证明原告的诉讼主体资格；刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息，证明被告的诉讼主体资格及其打伤原告的事实；病历、出院记录、证明书、彩超诊断报告单、收费票据（3张）、费用清单，证明原告住院2天，支出医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。被告无举证，且其未经法庭许可中途退庭，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原、被告因土地使用产生纠纷，国土部门责令双方不得擅自动工。2018年11月8日早上8时30分，被告在其住宅附近砌砖，原告持铁笔冲过来阻止施工，双方发生争执和推搡。被告拿起地上的一根木棍将原告手中的铁笔打掉，并举起木棍连续殴打原告六棍。案外人李其祥见状在路边拿起一根木方前来阻拦，却被被告用木棍打了腿部一棍。其后的争执中，被告继续用木棍又打了原告及李其祥的腿部各一棍。原告受伤后到鼎湖区人民医院住院治疗，至2018年11月10日出院，共住院2天，支付了医疗费2829.5元。经诊断为：1、右小腿软组织挫擦伤；2、高血压病。其住院期间有一人陪护，医嘱建议加强营养。另查明，案外人李其祥的损伤程度构成轻伤二级，被告于2018年11月8日被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留十二日，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。肇庆市鼎湖区人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年4月18日作出（2019）粤1203刑初25号刑事判决书，认定被告构成故意伤害罪，判决有期徒刑七个月。本院认为，本案是健康权纠纷。被告故意伤害原告，造成原告身体受损，侵害了原告的身体健康权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告应对原告的损害承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告请求被告赔偿其合理损失，本院予以支持。原告的医疗费有相应的收费凭证予以证明，对其医疗费2829.5元应予确认。结合其住院时间，住院伙食补助费应为200元（100元/天×2天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员没有收入或者雇请护工的，参照当地护工从事同等护理劳动的报酬标准计算。原告没有提供护理人员的收入证明，其护理费应参照同等护理劳动的护工报酬按照150元/天计算。因此，护理费应为300元（150元/天×2天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照医疗机构的意见，并结合原告的病情，本院酌定营养费为40元（20元/天×2天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭。原告未能提供与其就医的地点及时间相一致的票据，对其交通费应不予确认。但鉴于其就医治疗实际会导致交通费损失，结合其就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费为60元。赔礼道歉的责任形式适用于侵害姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权的侵权行为，因此，原告请求被告赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费2829.5元、住院伙食补助费200元、营养费40元、护理费300元、交通费60元，共3429.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共3429.5元给原告李连昌；驳回原告李连昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担4元，被告负21元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的诉讼费，原告多交的诉讼费21元由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇一九年八月十三日书记员  关少珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8131号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：袁广禄，男，1959年11月29日生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人袁广禄继承纠纷一案中，现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤销对被执行人袁广禄的执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿申请撤销对被执行人袁广禄的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8131号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月二十一日书记员 蒲琰榛
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2730号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：郭树明，该公司职员。被告：李香英，女，1960年5月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李香英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4278元，退还吉林环城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹人民陪审员  张凤云人民陪审员  林 艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  佟佳毓
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4162号申请执行人：李磊委托代理人：宋飞委托代理人：张越，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被执行人：赵西盈本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11332号民事判决书，于2019年7月2日受理李磊申请执行赵西盈民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：将被执行人赵西盈名下的车牌号为川x**的奥迪牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年八月二十二日书记员  查大鹏
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3244号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：全静，男，1979年9月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告全静信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金11440.12元、利息3063.99元、滞纳金883.84元，合计欠款15387.95元，并支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2014年11月25日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××71贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年9月4日，被告逾期还款。截至2019年6月30日，尚欠原告本金11440.12元、利息3063.99元、滞纳金883.84元，合计欠款15387.95元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全静于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金11440.12元、利息3063.99元、滞纳金883.84元，合计欠款15387.95元（截至2019年6月30日），并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取93元，由被告全静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十五日 书记员  罗佳媛
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1351号 原告：吴桂德，男，1959年2月7日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。 被告：象州湘柳中纤板有限公司，住所地象州县象州镇河西路**，统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 原告吴桂德与被告象州湘柳中纤板有限公司（以下简称“湘柳公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告湘柳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂德向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付尚欠的工资3844.74元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营期间雇请原告做工，仅支付部分工钱给原告，经核实，被告尚欠原告的工资为3844.74元。为此，被告于2018年9月12日出具《象州湘柳中纤板有限公司2015年至2017年工资汇总表》，予以确认。但至今，被告经原告多次催促后仍不支付尚欠的工资，故原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告湘柳公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告湘柳公司雇请原告为其工作，尚欠原告工资未付。在《象州湘柳中纤板有限公司2015年至2017年工资汇总表》上载明湘柳公司尚欠176名员工工资明细情况，湘柳公司董事长周惠在其表上书写“经核实以上工资未发放，湘柳公司周惠，2018.9.12号”并加盖公司公章予以确认，其中涉及本案原告未支付工资款为3844.74元。原告为维护自身权益，故诉至本院。 上述事实有原告陈述、《工资汇总表》、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务,被告应当及时支付原告劳动报酬。根据原告陈述、证据及对被告的询问，足以证明被告尚欠原告3844.74元劳动报酬的事实成立。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告象州湘柳中纤板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告象州湘柳中纤板有限公司于本判决生效后十日内向原告吴桂德支付劳动报酬3844.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告象州湘柳中纤板有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄军杰 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条 劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20007号原告：成建伟。被告：上海德辰汽车销售有限公司。法定代表人：沈健，执行董事。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张畅，上海市捷华律师事务所律师。原告成建伟与被告上海德辰汽车销售有限公司(以下简称德辰公司)侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成建伟、被告德辰公司的委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成建伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告过路费及油费5,000元、车辆价差95,000元。事实和理由：原告于2018年6月25日购买一部奥迪牌Q5机动车，购买价格为27万元。被告在2018年7月28日以完成公司业绩为理由，在原告不知情的情况下，盗取原告车辆信息，并私自篡改。原告车辆2018年6月25日里程记录为46,463公里，被告在2018年7月28日将该里程记录改为89,600公里。原告2019年5月打算将车辆出售时，发现了被告的上述行为，此时车辆估价仅为17万元，故要求被告赔偿车辆购入价格27万元与车辆估价17万元之间的差额，以及原告与被告协商过程中支出的过路费和油费。现双方就补偿方案协商未成，故原告诉至法院。被告德辰公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，故不予认可。2018年7月28日的车辆里程数据的确是其录入，但录入数据不会造成原告车辆折旧损失，不会对原告车辆的评估价值造成影响，原告提供的证据不能证明损失已经发生及损害金额，也不能证明损害发生于被告的行为之间存在因果关系，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告通过二手车交易方式购入车辆识别代号为XXXXXX的奥迪牌小型普通客车一辆。在该车辆生产商的数据平台上，记载该车辆2017年10月17日的里程数为46,463千米。2018年7月28日，被告在未经原告同意的情况下，在车辆生产商的数据平台上录入了该车辆“内修；检查正时链涨紧度；检查节气门开度；雨季检查”的记录，并将该车辆的里程数录入为89,600千米。诉讼中，被告承认其从未对原告车辆进行过维修检查，其录入的车辆维修信息及里程数均不是原告车辆的信息。现被告确认其无法自行修改已经录入的车辆维修信息及里程数据，需要向车辆生产商进行申请；至诉讼时止，被告未能将其录入生产商数据平台的非原告车辆信息进行修正。诉讼中，原告明确其不要求被告修改其录入的车辆数据信息，仅主张被告赔偿其车辆价值损失及与被告协商过程中发生的过路费、油费；经本院释明，就被告行为对原告车辆价值产生的影响，原、被告均表示不愿申请评估。上述事实，由车辆维修保养记录、驾驶证、行驶证及当事人的庭审陈述证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应按照法律规定承担相应的侵权责任。本案中，被告在车辆生产商的数据平台上录入了非原告车辆信息的数据，该行为显有不当，应予指出。但现原告未能举证证明其车辆价值因被告的行为发生贬损，故对于原告主张被告赔偿车辆价差的诉讼请求，本院难以支持。原告另主张被告赔偿过路费及油费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告成建伟全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告成建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年八月八日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初9318号原告：朱剑达，男，1983年4月9日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：端木英子，上海孚安律师事务所律师。被告：孙统军，男，1985年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗，江苏加得律师事务所律师。原告朱剑达诉被告孙统军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告朱剑达于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱剑达的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱剑达撤诉。案件受理费减半收取8250元，由原告朱剑达负担。审 判 长  刘 虎人民陪审员  王贤英人民陪审员  吴雪英二〇一九年八月二十一日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏李扬
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1938号原告：蔡光玉，女，汉族，1985年2月21日出生，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：蔡湖金，男，汉族，1956年10月1日出生，住广东省普宁市。被告：温汝球，男，汉族，1979年10月16日出生，住广东省韶关市武江区。原告蔡光玉与被告温汝球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光玉的委托诉讼代理人蔡湖金到庭参加诉讼，被告温汝球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡光玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同支付房屋占用费6270元、物业管理费766.2元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于韶关市浈××区××路××居××层半地下室35号商铺，因拖欠租金，原告提起诉讼，法院已判决被告应还清租金，退还商铺给原告，时间计至2018年3月31日止。但被告不执行法院判决，不退还商铺给原告，直至2018年6月7日法院强制执行才把商铺退还给原告，故原告提起本案诉讼。被告温汝球未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告温汝球未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年5月24日，原告蔡光玉与被告签订一份《门店租赁合同》，约定原告将位于韶关市浈××区××路××居××号商铺出租给被告使用，被告从2015年6月1日至2018年6月1日向原告交纳租金按每月每平方米55元计，即每月向原告交纳租金2850元；2018年6月1日至2020年6月1日向原告交纳租金按每月每平方米60元计，即每月向原告交纳租金3100元。签订合同之日起商铺所发生的水电费、物业管理费一切有关商铺的费用款项由被告自行缴交。此后，原告依约交付涉案商铺，但被告自2016年10月起开始拖欠租金，原告为此向本院提起诉讼，双方达成了（2017）粤0204民初764号《民事调解书》；被告自2017年9月起再次拖欠租金至2018年3月共计人民币19950元以及2017年1月至2017年12月的物业服务费人民币1532.4元，原告为此向本院提起诉讼，本院于2018年2月29日作出（2018）粤0204民初434号《民事判决书》，依法判决：一、解除原、被告签订的《门店租赁合同》，被告应在判决生效之日起十日内退还位于韶关市浈××区××路××号天泓居负一层半地下室35号商铺给原告；二、被告应于判决生效之日起十日内支付拖欠的从2017年9月至2018年3月的租金人民币19950元以及2017年1月至2017年12月的物业服务费人民币1532.4元给原告。判决生效后，被告没有及时履行腾退商铺的义务，直至2018年6月7日双方才办理商铺的交接手续，原告为此向韶关市盛源物业服务有限公司缴纳了涉案商铺2018年1月至2018年6月的物业服务费人民币766.2元。故原告提起本案诉讼。上述事实有门店租赁合同、民事判决书、收条、收款收据、店铺授权委托书、房屋产权证等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本院作出的（2018）粤0204民初434号《民事判决书》依法生效，原告蔡光玉与被告温汝球签订的《门店租赁合同》已依法解除。合同解除后，被告应在判决生效之日起十日内退还涉案商铺，但被告直至2018年6月7日才与原告办理商铺的交接手续，故在被告仍占有使用涉案商铺的情况下，被告应参照合同约定的租金标准支付原告自合同解除后次日起至腾退商铺之日止的占有使用费以及商铺所发生的物业服务费。原告主张要求被告支付2018年4月1日至2018年6月7日的商铺占有使用费人民币6270元以及2018年1月至2018年6月的物业服务费人民币766.2元，合法合理，本院予以支持。被告温汝球经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告蔡光玉提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温汝球应于本判决生效之日起五日内支付2018年4月1日至2018年6月7日的商铺占有使用费人民币6270元给原告蔡光玉；二、被告温汝球应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月至2018年6月的物业服务费人民币766.2元给原告蔡光玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温汝球负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一九年八月二十八日书记员  陈 茹
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执681号孙建、赵超：本院执行的孙建申请赵超买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1469号民事调解书确定的执行内容，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月二十八日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17133号 申请执行人王庆福，男，汉族，1965年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 申请执行人王庆福与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助申请执行人王庆福将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦XXX的《不动产权证书》办理至申请执行人王庆福名下，本院于2019年7月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司未在规定时间内协助申请执行人王庆福将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦XXX的《不动产权证书》办理至申请执行人王庆福名下。本院依法强制将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦XXX的《不动产权证书》办理至申请执行人王庆福名下，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终6103号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终6103号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年八月十三日 书记员  宋慧
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执273号之一申请执行人：魏中华,男,汉族，1976年1月21日出生,住宜昌市猇亭区。申请执行人：张雪莲,女,汉族，1984年1月4日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行魏中华、张雪莲与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人魏中华、张雪莲办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以348205元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）30886元；迟延履行金自2019年4月2日起以30886元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费218元，执行费367元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1827号 原告：陈金富，男，1969年12月29日出生，汉族，住松阳县。 被告：松阳县仙人头土特产商场，住所地：松阳县西屏街道御景园，工商注册号：331124610029019。 经营者：李冀霞，女，1975年12月3日出生，汉族，住松阳县。 原告陈金富与被告松阳县仙人头土特产商场买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款13000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年至2018年期间，被告向原告购买茶叶熏腿。2018年12月9日，被告出具欠条一份，确认欠款18000元，约定于2018年12月20日前付清。后被告于2019年5月支付货款5000元，余款至今未付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告松阳县仙人头土特产商场于本判决生效之日起十日内支付原告陈金富货款13000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62.5元，由被告松阳县仙人头土特产商场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章苏红 二〇一九年八月二十一日 法官助理钱依洋 代书记员 王晓东 ·-2-· ·-1-·
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17087号 被执行人陈在洪，男，1976年8月12日出生，身份证住址深圳市南山区。 关于被执行人陈在洪罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了罚金50000元人民币，并转入我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初190号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初190号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员 辛 波 二〇一九年八月三十日 书记员 年鹤童
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢157号陈家东（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人陈家东与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的10194.00元，现已执行到位10194.00元。陈家东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢157号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1313号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：游俊，男，1981年12月31日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人游俊小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日依（2018）闽0111民初3621号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：56348元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年八月十二日 书记员 张学力
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5537号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：赵某某，男，1971年8月11日出生，汉族，石家庄焦化厂员工，住河北省石家庄市长安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5154.71元，利息1082.76元,违约金等费用合计488.23元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计6725.7元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年09月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为新银联标准人民币信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13，被告尚欠信用卡透支款本金5154.71元，利息1082.76元，违约金等费用合计488.23元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告赵某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告赵某某于2016年9月2日向原告兴业银行申请办理新银联标准人民币信用卡金卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月14日被告赵某某的该张信用卡透支款本金5154.71元，利息1082.76元，滞纳金（违约金）等费用合计488.23元，以上共计6725.7元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告赵某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告赵某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赵某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金5154.71元，利息1082.76元，违约金等费用488.23元，以上共计6725.7元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6021号之一申请人李云，女，1979年10月1日生，汉族，住滑县。被执行人耿永新，男，1977年8月8日生，汉族，住滑县。本院在办理李云申请执行耿永新借款合同纠纷纠纷一案中，经查询，发现被执行人耿永新有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿永新在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月九日书记员  张艳梅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3597号原告：杨江波，男，1985年8月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：金素兰，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨江波诉被告金素兰合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告杨江波到庭参加诉讼，被告金素兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨江波请求人民法院依法判决：被告立即支付欠款36000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告订购门窗等装修材料，原告按照要求提供了门窗等材料并安装到位，后经清算被告尚欠原告36000元未支付。被告金素兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告杨江波在本县XX镇场上经营门窗等装修材料的销售及制作、安装业务，被告金素兰在本县XX镇XX居委X组修建三层两楼一底三间房屋一栋，2016年6月26日被告向原告预定购买门窗、护栏及防水等装修材料，并支付定金10000元，此后原告开始为上述房屋安装门窗、栏杆等，至当年9月份完工，经双方结算，被告共计需要支付材料费（含安装费用）56108元，双方同意按照56000元结算，2017年初，被告向原告支付了10000元，后因被告一直拖欠，于2017年7月20日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨江波36000元，将双方友好协商，定于2018年12月30日前全部归还，逾期未还按每日总金额的2%收取违约金。”后被告未按约定还款。本院认为，被告向原告购买装修材料，应当依照约定及时支付相应款项，根据查明事实，被告尚欠原告36000元材料款，应当支付，对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金素兰在本判决生效后十日内向原告杨江波支付材料款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告杨江波已预交350元），减半收取为350元，由被告金素兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年八月十三日书记员 高建容
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执242号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码：91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该行行长。 委托代理人：黄琨，该行风险管理部风险经理。 被执行人：黄益敏，男，汉族，1989年5月14日生，住南宁市青秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行（以下简称农行邕宁支行）与被执行人黄益敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2017）桂0109民初1645号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄益敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行邕宁支行于2019年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行事项：一、被执行人黄益敏在继承黄冠杰实际价值范围内向申请执行人农行邕宁支行清偿债务368773.54元（暂计至2019年3月10日，包括本金235077.66元、利息114824.17元、逾期还款违约金13112.07元、消费手续费5759.64元），之后利息按申请表的约定另计至债务清偿之日止；二、被执行人黄益敏加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费5646元、公告费350元、申请执行费5522元。立案后，本院通过公告程序向被执行人黄益敏送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法冻结了冻结被继承人黄冠杰持有的广西跨世纪包装印刷有限公司的5%股份（认缴额25万元），扣划了被执行人黄益敏的财付通账户存款350.11元。同时，本院依法通过查控系统向金融、国土、房产、工商、车管、支付宝、财付通等部门查询，未发现被执行人黄益敏继承有被继承人黄冠杰的遗产。此外，被执行人黄益敏和广西跨世纪包装印刷有限公司均下落不明，本院无法核实被执行人黄益敏继承财产的情况和广西跨世纪包装印刷有限公司的的经营和资产情况。除了已执行到的350.11元作为结算本案执行费外，其余款项未执行到位。2019年8月26日，本院将案件的执行情况告知申请执行人农行邕宁支行并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院冻结的被执行人黄益敏继承的被继承人黄冠杰持有的广西跨世纪包装印刷有限公司5%股权，因该公司和被执行人黄益敏下落不明，难以认定该股权的市场价值，该股权暂时不具备处置条件。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄益敏继承了被继承人黄冠杰的遗产，申请执行人农行邕宁支行也无法提供被执行人黄益敏所继承的黄冠杰遗产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月三十日 书记员  赖美君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2175号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道**龙城世家**。 被执行人：方明珠，女，1979年6月28日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：洪华益，男，1983年8月18日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：陈凤娇，女，1983年9月13日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：王元结，男，1979年9月24日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：苏宝华，女，1985年4月17日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：李金泉，男，1981年8月21日出生，住柳州市。本院在执行柳州市区农村信用合作联社与方明珠、洪华益、陈凤娇、王元结、苏宝华、李金泉借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为64.187728万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2175号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3125号原告：王某，女，生于1989年2月15日，汉族，自由职业，住贵州省仁怀市。被告：李某1，男，生于1986年8月1日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。原告王某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行协议，支付离婚协议第二条女儿2018年8月至2019年7月抚养费12,000.00元，以及2019年8月至高中阶段完成的抚养费；2、请求法院判决被告履行离婚协议第三条，支付原告补偿费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告原是夫妻关系，于2018年2月9日登记离婚。离婚时，双方签订了离婚协议，协议约定女儿李某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费1,000.00元，但被告从2018年8月起就一直未支付，截至原告起诉时止，被告共拖欠抚养费12,000.00元。离婚协议第三条约定，夫妻共同财产归被告所有，由被告补偿原告5万元，并定于2018年年底付清，但被告一直拒绝支付。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某1未提出答辩和到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证号：**。双方婚后于××××年××月××日生育女儿李某2在养。二人因感情不和，于2018年2月9日在湄潭县民政局自愿登记离婚，离婚证号：L520328－2018－000190。离婚时，双方签订了离婚协议，离婚协议第二条载明“子女抚养：双方婚后生育一女，名李某2，由女方抚养，男方每月支付1,000元的抚养费，直至完成高中阶段教育学业为止，每月1号支付，高中阶段过后双方另行协商”。原告自行陈述从2018年8月起，被告李某1就未再支付抚养费。离婚协议第三条载明“财产分割：双方婚后共同修建的三间两楼住房共300平方米，位于湄潭县复兴镇两路口村，无房产证，归男方所有，男方应一次性补偿女方5万元，于2018年年底付清，以收据为准”，因被告李某1未完全履行离婚协议的约定内容，故而发生纷争。上述事实，有原告陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、户口册等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告自愿到民政机关登记离婚，登记离婚时，就子女抚养、财产分割作出约定，并自愿签订了离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。按照离婚协议的约定，被告李某1应当每月支付子女抚养费1,000.00元给原告王某，虽然被告李某1应自离婚之日起支付，但原告王某主张从2018年8月起支付，在此之前的子女抚养费，应当视为原告王某自认被告李某1已经支付，免除被告李某1对此阶段支付子女抚养费事实的举证责任。对于2018年8月以后的子女抚养费，因是被告李某1负有履行义务，故应当由被告李某1承担举证责任，其未提供证据证明其履行了该时间起的子女抚养费支付义务，应当由被告李某1承担举证不能的不利后果。故对于原告王某要求被告李某1支付从2018年8月起的子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。从双方当事人的离婚协议上看，离婚协议第三条约定的5万元钱，属于双方对夫妻共同财产的分割约定，被告李某1获得了夫妻共同财产，理当支付分割款给原告王某。双方对分割款约定为5万元，并应自2018年年底付清，不违反法律的规定，应受法律保护。现约定的履行期限已届满，被告李某1仍未履行该义务，属于违约行为，原告王某有权要求被告李某1继续履行协议。由此，对于原告王某要求被告李某1支付5万元共同财产补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对于原告王某要求被告李某1履行离婚协议约定内容的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、由被告李某1于本判决生效后十日内支付原告王某2018年8月至2019年7月期间的子女抚养费12,000.00元，并应从2019年8月起于每月1日前支付原告王某子女抚养费1,000.00元，直至子女李某2完成高中阶段学业；二、由被告李某1于本判决生效后十日内支付原告王某夫妻共同财产分割补偿款50,000.00元人民币。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，减半收取计675.00元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇一九年八月十二日书记员  张孝敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终771号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志林，男，汉族，1989年4月23日出生，云南省瑞丽市人，初中文化，务工，住瑞丽市。因本案于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人李强，云南星震（芒市）律师事务所律师。指定辩护人杨凤英，云南颐高律师事务所律师。原审被告人程金梁,男,汉族,1997年5月17日出生,湖南省祁东县人,初中文化,务工,住祁东县。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人旃鹏，云南颐高律师事务所律师。云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人杨志林、程金梁犯运输毒品罪一案，于2019年5月13日作出（2019）云31刑初85号刑事判决。原审被告人程金梁服判，未提出上诉；原审被告人杨志林提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经阅卷,讯问上诉人及原审被告人,听取辩护人意见,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月底，被告人杨志林邀约被告人程金梁运输毒品赚取高额报酬，由杨志林与境外毒贩商谈运输毒品事宜。同年8月9日，杨志林根据事先与境外毒贩的约定偷渡到缅甸，并作为人质在出货方负责指挥程金梁运输毒品。同月12日16时许，程金梁在瑞丽拿到毒品后驾驶摩托车往芒市方向行驶。当日20时40分许，程金梁驾驶摩托车行至芒瑞大道岔遮放镇户弄村委会棒哈村民小组至遮告村民小组公路150米处被抓获，公安人员当场从程金梁驾驶的摩托车弯梁处查获毒品海洛因净重12594.8克。同月23日15时许，公安人员在瑞丽市杨志林家中将其抓获。原审法院根据查明的事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第五十一条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人程金梁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、查获的毒品海洛因12594.8克，以及侦查机关扣押的被告人陈某持有的黑色金立牌直板手机一部、人民币900元、车牌号为云Ｎ×××**的黑色豪悦牌摩托车一辆，被告人杨志林持有的黑色OPPO触屏手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人杨志林及辩护人提出，原判认定杨志林邀约程金梁以及为赚取高额报酬运输毒品的事实不清，认定杨志林与境外毒贩商谈及作为人质并指挥程金梁的事实不清，证据不足；杨志林系从犯，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。原审被告人程金梁的辩护人提出程金梁系从犯，认罪态度好，原判量刑过重的辩护意见。经审理查明，原判认定被告人杨志林邀约被告人程金梁共同运输毒品，杨志林联系到毒品货源,到出货方处作为人质并指挥程金梁运输，程金梁驾驶摩托车携带12594.8克毒品海洛因在运输途中被查获，程金梁如实供述犯罪事实，杨志林随后被抓获的事实清楚。上述事实有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、当场盘问和检查笔录、扣押清单及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录、理化检验报告及鉴定意见通知书、杨志林与程金梁的通话清单及通话时的录音录像、住宿证明、证人杨某、段某的证言等证据证实。上诉人杨志林及原审被告人程金梁亦有供述。以上证据来源合法，内容真实，并经庭审质证，本院予以确认。本案证据充分，足以认定。本院认为，原审被告人程金梁为牟取非法利益，驾驶摩托车运输毒品海洛因12594.8克的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人杨志林与程金梁事先通谋，联系毒品货源，充当人质并指挥程金梁运输毒品的行为，亦构成运输毒品罪，应依法惩处。在二人的共同犯罪中，程金梁是运输行为的积极实施者，在毒品运输环节作用明显，系主犯；杨志林联系毒品货源并指挥程金梁的行为，处于支配地位，亦系主犯；在主犯中，杨志林所起作用较大。杨志林及各辩护人关于从犯的上诉主张，不能成立，不予采纳。原审被告人程金梁到案后如实供述并积极配合公安机关办案，可从轻处罚；原判对此已予适当评判，本院予以确认。本案毒品货源系由杨志林联系，杨志林到出货方充当人质，在运输过程中指挥程金梁，以及牟取高额报酬的事实，有程金梁的供述、程金梁与杨志林之间通话时的同步录音录像、证人杨某的证言等证据证实，杨志林对相关事实亦有过供述。原判认定事实清楚，证据充分。杨志林及辩护人关于部分事实不清的上诉主张，不能成立，不予采纳。上诉人杨志林、原审被告人程金梁运输毒品海洛因数量大，原判结合二人在共同犯罪中的地位、作用，犯罪后的表现等具体情节，所处刑罚适当。杨志林及各辩护人关于原判量刑过重的主张，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第二款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人杨志林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  丁万虎审判员  梵丽英审判员  杨宇纲二〇一九年八月十六日法官助理李霞书记员李睿雯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初1455号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行，住所地：新疆五家渠市103团团部胜利路南03#，统一社会信用代码：9165900457719462D。   负责人：胡波，该支行行长。   委托诉讼代理人：赵旭初，该支行员工。   被告：郭孝层，男， 1972年5月18日出生，住新疆五家渠市103团。   被告：任爱英，女， 1975年2月18日出生，住新疆五家渠市103团。   被告：郭学良，男，1968年11月25日出生，住新疆五家渠市103团。   被告：张树兰，女， 1970年12月16日出生，住新疆五家渠市103团。   被告：郭送层，男， 1968年1月19日出生，住新疆五家渠市103团。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行（以下简称村镇银行蔡家湖支行）与被告郭孝层、任爱英、郭学良、张树兰、郭送层金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行蔡家湖支行的委托诉讼代理人赵旭初到庭参加了诉讼，被告郭孝层、任爱英、郭学良、张树兰、郭送层经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告村镇银行蔡家湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭孝层、任爱英向原告支付借款本金80000元，支付利息2291元，合计82291元（利息计算截止到2019年6月20日），2019年6月21日至借款实际归还之日的逾期利息，比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；2、判令郭学良、张树兰、郭送层对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2018年4月12日，郭学良、郭孝层、郭送层与原告签订了《农户联保协议》，协议号为：五村银（蔡家湖支行）农联保字第XXX号，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。同日，郭孝层与原告签订了《个人借款合同》，合同号：五村银（蔡家湖支行）个字借第XXX号，合同约定：郭学良借款80000元，借款期限自2018年4月12日至2019年4月11日，借款利率为3.625‰，还款方式为按年付息、本金借款期满时一次性归还。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告任爱英作为郭孝层的配偶，签署了“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告郭学良的上述债务承担连带共同还款责任；张树兰签署“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告郭孝层的上述债务承担连带共同还款责任。以上合同签订后，原告按约定向郭孝层发放借款80000元。2019年4月11日，该笔借款已到还款期限，被告至今未归还。依照双方签订的《个人借款合同》、《农户联保协议》之约定的内容，上述被告的行为已构成违约情形。经原告多次催收，被告均未履行付息义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。   被告郭孝层、任爱英、郭学良、张树兰、郭送层未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。   经审理，本院查明事实与原告所述事实一致。   上述事实，有原告提交的《农户联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《对私贷款出账通知书》、《借款借据》及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告村镇银行蔡家湖支行与被告郭孝层签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定向被告郭孝层提供了借款80000元，该笔借款在2019年4月11日已到还款期限，被告郭孝层未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告主张由被告郭孝层偿还借款本金80000元及利息2291元【80000元×3.625‰/月÷30天×132天（2018年12月1日至2019年4月11日）+80000元×5.4375‰/月÷30天×70天（2019年4月12日至2019年6月20日）】的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息暂计至2019年6月20日，之后的逾期利息按照双方签订的《个人借款合同》约定计算至实际还款之日, 亦符合法律规定，本院予以支持。被告任爱英系被告郭孝层的妻子，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，被告任爱英知晓该笔债务并签署了共同还款承诺书，故其对该笔债务应当承担共同还款责任。被告郭学良、张树兰、郭送层作为连带保证人，应当对被告郭孝层的该笔债务承担连带清偿责任，故对原告主张由被告任爱英承担共同还款责任，被告郭学良、张树兰、郭送层承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭孝层、任爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行借款本金80000元，利息2291元，合计82291元（利息暂计至2019年6月20日），2019年6月21日之后至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；   二、被告郭学良、张树兰、郭送层承对上述债务承担连带清偿责任。   本案案件受理费930元（已减半收取），邮寄送达费220元（原告已预交），合计1150元，由被告郭孝层、任爱英、郭学良、张树兰、郭送层共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。          审判员蔡咏梅       二○一九年八月二十三日        书记员牛彦杰     1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15178号原告：王辉，男，1969年7月27日出生。被告：陈亚芹，女，1968年12月13日出生。被告：王国栋，男，1962年3月25日出生。原告王辉与被告陈亚芹、王国栋不当得利纠纷一案，本院立案后，原告王辉于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王辉撤诉。审判员  何双全二〇一九年八月十三日书记员  金英骏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢168号之一 申请执行人：六安市社会福利辐条厂，住所地六安市光明东路**，统一社会信用代码9134150215298158111（1-2）。 法定代表人：张义，该厂厂长。 被执行人:吴杰,男,1971年3月3日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市社会福利辐条厂与吴杰贷款、借款纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查。2019年8月16日，执行员约谈了申请执行人，告知本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十六日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2388号原告:房延庆，男，汉族，1969年10月28日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告房延庆与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告房延庆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房延庆撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4176号原告：张中，男，1967年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：张仁富，男，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者，住盐城经济技术开发区。被告：陈克武，男，1971年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告张中诉被告陈克武劳务合同纠纷一案中,原告张中于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中负担。审 判 员 程爱民二〇一九年八月五日法官助理 沈 娟书 记 员 马 静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2101号原告：徐州市东泰物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东城茗门**楼**。法定代表人：杜文业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，男，1991年7月17日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。被告：张璇，男，1983年12月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司诉被告张璇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王海峰、王坤到庭参加诉讼，被告张璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张璇支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3073元（该房屋面积为97平方米，高层房屋物业费0.88元每月每平方），公共能耗费870元（290元每年每户，从2016年1月1日至2018年12月31日），以上费用合计3943元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系星光名庭小区2号楼4单元702室业主，拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费等费用合计3943元。但经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告张璇未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告张璇系涉案星光名庭小区2号楼4单元702室房屋的业主，房屋建筑面积为97.07平方米，原告按照97平方米计算物业费。2015年5月30日，原告徐州市东泰物业管理服务有限公司（乙方）与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会（甲方）签订《徐州经济技术开发区星光名庭小区物业服务合同》一份，约定：物业服务费（面积按产权证上房屋建筑面积计算），由乙方向业主（物业使用人）按年度收取物业服务费，普通住宅缴纳标准为：0.5元/月·建筑面积平方米；由乙方按电梯费0.38元/月·建筑面积平方米向高层业主提前预收，其中高层1楼业主缴纳电梯费用的60%，电梯费实行各单元单独收支、单独核算，每年度公布节余账目，积累待用，不免除收取下一年度电梯费；公共耗能费按实际发生统一收取，公共耗能费账目明细每半年公示一次，按年提前收取，①向所有普通住宅每户首次按每户90元/年收取，统一用于合同约定的公共耗能费用支出，实行单独列账、多退少补，商业房由物业公司与业主协商收取，②向高层住宅每户首次另预收专用电梯电费200元/年，其中向高层1楼业主预收电梯费用的60%，电梯电费实行各单元单独收支、单独核算，多退少补，此费用专项用于电梯用电支出。双方还对物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司于2015年3月26日进驻星光名庭小区提供物业管理服务至今。合同约定的服务期限至2018年3月25日止，但服务期满后原告没有退场，还在该小区提供物业服务。被告张璇拖欠原告自2016年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费及公共能耗费，至今未支付。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力。原告应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业管理费。对于原告主张的自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3073元（97平方米*0.88元/平方米/月*36月），符合物业合同的约定，故本院予以支持。对于原告主张的自2016年1月1日起至2018年12月31日止的公共能耗费870元，系一种代缴代收性质的费用，其应当按照实际发生的费用数额，进行合理分摊，并向业主公示后收取。现原告提供的证据不能证明公共能耗费的具体分摊数额以及向业主进行过公示，故原告可待完善相关程序后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张璇于本判决生效后十日内支付原告徐州市东泰物业管理服务有限公司自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费3073元；二、驳回原告徐州市东泰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张璇负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年八月八日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中