天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0117民初1830号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。被告：李满满，女，1988年7月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李运林（系被告父亲），男，1965年5月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）与被告李满满不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大王台村委会委托诉讼代理人赵丽丽，被告李满满委托诉讼代理人李运林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大王台村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款115000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月份，原告在经过村民会议民主议定的情况下，将所属的约3.3万亩土地流转给区土地整理中心，流转收益款每亩2万元。因被告户口登记在大王台村，原告将11.5万元的土地流转收益款发放给了被告。后经核实，被告不属于可享受土地流转收益款的人员，其领取土地收益款没有合法依据，原告为维护集体村民利益，特诉至法院，请求依法判如所请。大王台村委会为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》；2、《大王台村土地整理村民享受受益款补充分配方案（二）》；3、大王台村土地整理收益款第二批非农分配花名表及大王台村土地流转收益发放表；4、天津市河西区东海里小学于2017年8月15日出具的证明一份；证明被告自2011年7月1日参加工作，该单位为事业单位，被告为该单位在编人员。此外，在诉讼过程中，大王台村委会提供了2019年6月21日召开的大王台村“两委”联席会议商议议案记录表，以及于2019年6月24日的村民代表会议决议。李满满辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：被告在分配方案所确定的时点日，其身份是尚未转为正式教师的实习学生，而且被告有三十年土地承包经营权，因此，被告所分得的补偿款115000元是合理、合法的。故要求驳回原告的诉讼请求。李满满为支持其主张，向本院提交如下证据：1.2019年1月，天津财经大学第二附属小学出具的证明一份，证明，原东海里小学现更名为天津财经大学第二附属小学，李满满是该校员工；2.2019年1月，天津财经大学第二附属小学出具的证明一份，证明：李满满自2011年7月1日至2012年6月30日在该校实习，经考核合格，自2012年7月1日转为该校正式员工。3.王忠领等人于2019年5月12日出具的证明一份，证明：大王台村在2011年土地流转时，大王台村召开两委会，确定除国家公务员及国家事业编制人员外凡大王台在籍农业户口和非农业户口人员均享受分配。本院经审理认定事实如下：大王台村委会就该村所属土地流转给原宁河县土地整理中心后所得流转受益款进行分配事宜，分别于2012年8月2日和2013年1月28日经村民代表会议审议通过了《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》及《大王台村土地整理村民享受受益款补充分配方案（二）》。根据分配方案，确定土地流转的时点日为2011年12月31日。2012年8月至2013年年底期间，李满满分两次由大王台村委会领取了土地收益款共计100000元；2017年领取了15000元的土地收益款，以上总计领取115000元。上述土地收益款均为同一流转项目的土地收益款。同时，上述收益款的发放，大王台村委会系依据《分配方案》中第二条所确定的条件和情形进行发放。《分配方案》第二条的内容为：“二、第二批无争议具有享受分配受益款完全资格的人员：（按100%分配）1.在2011年12月31日以后死亡的，在2011年12月31日以前出生的，依法登记本村常住非农业户口，户口一直未迁出，长期在本村生产生活的人员。不包括在国家行政机关或事业单位在编的及有养老保险的退休人员。2.服役的义务兵和初级士官。（提供士官证复印件）3.全日制大中专在校学生。（含户口迁出人员，提供在学证明）4.服刑期间在劳改、劳教人员。（镇派出所核实情况）”此外，在《分配方案》第五条中确定：“五、不享受本次分配的人员。1.已在国家行政机关或事业单位在编的，并享受合法工资及退休金待遇的本村常住非农业人员。”另查，李满满户籍所在地为天津市宁河区造甲城镇大王台村，在《分配方案》确定的时点日前至今在天津财经大学第二附属小学（原天津市河西区东海里小学）工作。被告所在工作单位天津财经大学第二附属小学为事业单位，被告为该单位在编人员。此外，在诉讼过程中，大王台村分别于2019年6月21日和2019年6月24日召开村“两委”联席会议及村民代表会议，会议决定，对于属于事业单位、国有企业的正式在编或签署正式合同的职工、干部等有关人员，不具有领取土地收益款的资格。对于已经领取土地收益款的，决议予以取消，并依法予以追缴。本院认为，农村土地流转后所得的土地收益款的性质实为土地补偿费用，而土地补偿费是对农村失地的补偿，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费用归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案涉及的土地收益款的分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴。本案中，李满满在《分配方案》所确定的时点日即2011年12月31日前且一直至今，均在天津财经大学第二附属小学工作，虽其户籍一直在大王台村，且为非农业户口，但在《分配方案》确定的时点日即2011年12月31日时，其已在天津财经大学第二附属小学工作，而且该单位为事业单位，被告为在编人员。因此，被告不符合《分配方案》中第二条所确定的应当享受收益款的条件与情形，大王台村委会将被告纳入《分配方案》中第二条所列情形并向被告发放土地收益款明显有误。此外，在2019年6月24日召开的村民代表会议中确定：对于属于事业单位、国有企业的正式在编或签署正式合同的职工、干部等有关人员，不具有领取土地收益款的资格。对于已经领取土地收益款的，决议予以取消，并依法予以追缴。因此，李满满由大王台村委会所领取115000元的土地收益款没有根据，依法应当返还。故对大王台村委会主张要求李满满返还土地流转收益款115000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以其在时点日时，其身份是尚未转为正式教师的实习学生，故不同意返退的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告李满满于判决生效后十日内返还给原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会土地收益款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告李满满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年八月十二日书记员  董 征附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。