清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初193号   原告：史俊文，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   原告：乔爱枣，女，个体，住内蒙古和林格尔县，系史俊文之妻。   原告史俊文、乔爱枣委托诉讼代理人：裴永，系内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：王凤龙，男，内蒙古鼎玉监理公司员工，住内蒙古清水河县。   被告：高瑞亭，男，内蒙古兴泰建设有限公司项目部经理，住内蒙古托克托县。   被告：魏利军，男，内蒙古兴泰建设有限公司员工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   被告：温德发，男，锡林郭勒盟同舟监理咨询有限公司员工,住吉林省太安市。   被告：杨宇，男，内蒙古兴泰建设有限公司员工，住呼和浩特市。   被告：曹欣宇，男，湖北长江路桥员工，住内蒙古牙克石市。   被告：曹相钧（均），男，内蒙古鼎玉监理公司职业监理，住陕西省榆林市。   被告：孙文雄，男，内蒙古鼎玉监理公司员工，住内蒙古鄂尔多斯市。   原告史俊文、乔爱枣与被告王凤龙、高瑞亭、魏利军、温德发、杨宇、曹欣宇、曹相钧、孙文雄生命权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告史俊文、乔爱枣及原告史俊文、乔爱枣委托诉讼代理人裴永、被告王凤龙、魏利军、温德发、杨宇、曹欣宇、孙文雄到庭参加了诉讼,被告高瑞亭、曹相钧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史俊文、乔爱枣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告之子史仝栓死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、家属处理事故误工费、交通住宿费等共计:325095元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:2018年10月31日晚11时左右,原告之子史仝栓与被告王凤龙等人一起喝洒后，回到单位宿舍发生了意外导致死亡的事件。因被告未尽到合理的注意义务及相应的照顾义务导致该事件的发生,由于双方在赔偿事宜无法达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，具状贵院依法维权。   被告王凤龙辩称：吃饭时我没有喝酒，温德发开车，我坐的车，我们一起提前走了；我当天去的工地，我什么都不清楚；该事故在鄂托克前旗法院已经处理，该调解协议放弃对其他人员的诉讼，现在又重新起诉，属于同一事实二次诉讼。   被告魏利军辩称：对此事我都不清楚，我没有参加酒局；本案和我没有任何关系。   被告温德发辩称：我没有喝酒，我和王凤龙提前离开了饭馆，曹欣宇叫我的时候事故已经发生了；我不承担赔偿责任。   被告杨宇辩称：公安局的询问笔录内容都有记录；此事和我没有关系，听电话录音内容是史仝栓骂我滚以后我才走的，在史仝栓骂我之前都是我在照顾他。   被告曹欣宇辩称：我们一起被起诉过一次，现在又再行诉讼是不合理的；我和杨宇从送回史仝栓以后一直都在照顾他，是他不接受我们照顾;饭局不是我们组织，我也没有喝酒，所以我不承担赔偿责任。   被告孙文雄辩称：此事和我没有任何关系，我去工地才10几天，我们在二标施工，天黑吃饭时，史仝栓给温德发打电话说吃饭，所以才去的，我们去吃饭吃的是工作餐，所以我不承担责任。   被告高瑞亭、曹相钧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了三组证据，被告王凤龙向法庭提交一组证据，被告高瑞亭、魏利军、温德发、杨宇、曹欣宇、曹相钧、孙文雄未向法庭提交证据。   原告向法庭提交的第一组证据为第一组证据为户口本复印件、村委会关系证明复印件，欲证明本案中死者史仝栓与原告系父母子关系。   第二组证据为依法申请贵院向鄂托克前旗调取的史仝栓非正常死亡案件材料。内容包括被告王凤龙、高瑞亭、魏利军、温德发、杨宇、曹欣宇、曹相钧、孙文雄、彭金娥的询问笔录及死者史仝栓的尸检报告和酒检报告，死亡证明、殡葬证明，欲证明被告对死者的死亡事实存在因果关系，过错责任及损害后果，应当酌情赔偿死亡赔偿金713400元、抚慰金50000元、丧葬费33846元。   录音光碟一份，死者史仝栓死亡前的通话记录，欲证明在醉酒的情况下，各被告都没有尽到相应的责任。   第三组证据为住宿费850支，合计4750元；餐饮费80支，合计3517元；交通费35支，合计4616元发票。   经过庭审质证、询问当事人，对原告提交的三组证据被告方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：对第一组六被告对其真实性没有异议，本院予以认定。对第二组、第三组证据被告王凤龙、魏利军、温德发、杨宇、曹欣宇、孙文雄均以未饮酒为由拒绝承担责任；但该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   被告王凤龙向法庭提交一组证据，该组证据为鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民初2236号民事调解书（复印件），欲证明史仝栓死亡相关赔偿已做过处理。被告曹欣宇认为本次诉讼属于同一事实的二次诉讼。原告就被告王凤龙、曹欣宇提供证据及理由质证认为：鄂托克前旗人民法院诉讼与本案诉讼的主体不同，因而不适用一事不再理原则；同时因各被告未尽到合理的注意、关照义务而造成的后果，应当承担相应的法律责任。该证据不符合证据的关联性，本院不予采信。   本院经审理查明：原告史俊文、乔爱枣之子史仝栓（死者）系内蒙古鼎誉工程管理服务有限公司监理，2018年被派住鄂托克前旗城川镇公路工地，系该工地总监理。2018年10月31日下午史仝栓联系施工方的高瑞亭等人晚上一起吃饭，并打电话给一家农家乐订了餐。晚上19时左右，史仝栓及被告高瑞亭、曹相钧、温德发、王凤龙、魏利军、杨宇、曹欣宇、孙文雄先后到鄂托克前旗城川镇二道川附近一处农家乐饭馆。吃饭期间，史仝栓及被告高瑞亭、曹相钧喝了三至四瓶粮食白白酒。22时许被告高瑞亭结账后散席，被告杨宇开车拉曹欣宇、史仝栓一起回住址鄂托克前旗城川镇克珠日村委会（租住）彭金娥宿舍，被告曹相钧、孙文雄去史仝栓宿舍生了火炉子，二人回自己宿舍。史仝栓因饮酒过渡踹室内门、窗、床、砸玻璃等，被告杨宇、曹欣宇劝阻被骂走。二人离开后仍听到室内摔、砸东西的声音。约四、五分钟后没有声音时，被告杨宇、曹欣宇立即返回史仝栓所在宿舍时，发现其受伤趴在地上，左腋下出血。被告杨宇打120急救电话后，由曹相钧、曹欣宇护理，被告杨宇开车赶往医院，在半途中史仝栓由120急救车接走，赶往鄂托克前旗人民医院治疗，经鄂托克前旗人民医院抢救无效死亡，经鉴定死亡原因为左腋下动静脉急性失血性休克而死亡；血液中酒精含量为184.466㎎/100ml，属醉酒状态。   本院认为，本案中受害人史仝栓系完全民事行为能力人，对自己的行为有完全的认知能力，对其自己的酒量、酒后行为是完全清楚的，在饮酒过程中无人劝酒的情况下，饮酒过量而至醉酒是自己的行为，致其自己伤害至死亡是其本人行为所致，故应对给自己的损害后果的发生应由其个人负担。作为共同饮酒人，因共同的饮酒行为，因而产生了共同饮酒人之间存在合理注意关照义务，即不劝酒、提醒、阻拦他人过量饮酒，酒后应避免共同饮酒人陷入危险的境地等。本案中，被告高瑞亭、曹相钧与被受害人史仝栓属共同饮酒人，虽未亲自护送，但被告杨宇、曹欣宇护送史仝栓回到宿舍，各被告已尽到了合理的注意和关照义务，史仝栓的死亡是因其本人行为所致，被告没有过错责任，故不应承担责任。被告温德发、王凤龙、魏利军、杨宇、曹欣宇、孙文雄因未饮酒而不负有相关义务，不应承担责任。被告高瑞亭、曹相钧经传票传唤未到庭参加诉讼,其法律后果自负。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：   驳回原告史俊文、乔爱枣的诉讼请求。   案件受理费6176元（已交3088元，补交3088元），由原告史俊文、乔爱枣承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王 忠   人民陪审员 刘 耀   人民陪审员 郭建丽     二〇一九年八月十九日     书 记 员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。