wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执复54号复议申请人(被执行人)：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：郑圣仁，总经理。申请执行人：袁腾，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。复议申请人重庆长坪建设集团有限公司(以下简称长坪建司)不服重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院受理申请执行人袁腾与被执行人长坪建司民间借贷纠纷一案，被执行人长坪建司对执行法院将其列为被执行人并采取执行措施不服，向执行法院提出书面异议。执行法院经审查查明，申请执行人袁腾与长坪建司民间借贷纠纷一案，袁腾于2019年3月21日向执行法院提出强制执行申请，请求执行法院按照(2018)渝0113民初13237号民事调解书的内容，立即执行被申请人长坪建司借款50000元，诉讼费426元，共计50426元。执行法院认为，首先，该案执行依据即13237号《民事调解书》，该调解书确认的是由长坪建司于2019年3月20日之前一次性支付尚欠袁腾借款50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条第二款关于“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。”的规定，一方当事人未履行生效法律文书确定的义务，按照上述规定，另一方当事人有申请执行的权利。其次，关于执行申请人是否放弃其向长坪建司主张权利的问题。长坪建司向执行申请人出具的委托书是其履行给付义务的一个方法，执行申请人达成调解协议时长坪建司出具承诺并不是放弃其向长坪建司主张权利，承诺不向长坪建司收取款项的前提是凭委托书在第三方即南宁市邕宁区农业水利局能够收取款项，如果将出具承诺书视为执行申请人放弃向异议主张权利的行为，双方就没有必要在法院的主持下达成调解协议。现在第三方已经向执行法院出具情况说明，无法支付工程款，因此，执行申请人在第三方不能支付的情况下要求长坪建司按照调解书确定的金额履行给付履行义务并无不妥，执行法院受理执行申请符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回重庆长坪建设集团有限公司的异议（请求）。长坪建司申请复议称，申请执行人作出了不再向长坪建司收款的承诺，该承诺意思表示真实，合法有效，承诺作出后即生效，申请执行人应受到其承诺的约束，申请执行人不应再要求长坪建司偿还借款；执行法院认为申请执行人已不能够在南宁市邕宁区农业水利局收取款项是错误的；复议申请人并未向申请执行人借款，只是为了妥善解决纠纷，才同意出具《委托书》协助解决借款问题。故请求撤销(2019)渝0113执异62号执行裁定，解除对复议申请人的执行措施，并驳回申请执行人的执行申请。本院确认执行法院查明的事实。另查明，袁腾与长坪建司民间借贷纠纷一案，执行法院于2019年3月1日作出(2018)渝0113民初13237号民事调解：一、被告重庆长坪建设集团有限公司尚欠原告袁腾借款50000元，由被告重庆长坪建设集团有限公司于2019年3月20日之前一次性支付原告袁腾；二、案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告袁腾承担426元，被告重庆长坪建设集团有限公司承担426元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。还查明，执行法院于2019年3月25日作出（2019）渝0113执1917号之一执行裁定：提取重庆长坪建设集团有限公司的工程款51076元。同日向南宁市邕宁区农业水利局送达协助执行通知书。该局在收到协助执行通知书后于2019年5月5日向执行法院提交了《情况说明》，其中载明长坪建司与其建设施工合同纠纷一案，因涉及合同违约金故无法确定项目最终应付工程款，广西壮族自治区桂林市灌阳县人民法院先于执行法院发函要求协助执行，请执行法院与广西壮族自治区桂林市灌阳县人民法院协商执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。执行法院依据申请执行人的申请，在长坪建司未履行生效法律文书确定义务的情况下，对长坪建司采取执行措施符合法律规定，并无不当。申请执行人依据长坪建司出具的付款委托书不能在南宁市邕宁区农业水利局受偿债权，那么长坪建司在生效法律文书中确定的义务就不能消灭，长坪建司仍须履行生效法律文书确定的义务。至于复议申请人提出的其并未向申请执行人借款，只是为了妥善解决纠纷，才与申请执行人达成调解协议的意见，因不属于执行异议复议审查的范围，本院不予审查。综上，复议申请人提出的复议请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回重庆长坪建设集团有限公司的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113执异62号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年八月十九日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1990号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：胡力，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，委托安徽省公安厅依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人胡力在中国建设银行股份有限公司黄石交通路支行开设的62×××34账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡力在中国建设银行股份有限公司黄石交通路支行62×××34账户内存款15294.09元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1371号 原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤中路**********附**。 法定代表人：彭浩，总经理。 委托诉讼代理人：王诗敏，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市，公司员工。 委托诉讼代理人：张汇佳，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省彭州市，公司员工。 被告：黄白渠，女，1980年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都博鑫物业管理有限公司（以下简称：成都博鑫物业公司）与被告黄白渠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都博鑫物业公司的委托诉讼代理人王诗敏到庭参加诉讼，被告黄白渠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都博鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1649元,并支付滞纳金307元。 事实和理由：被告黄白渠作为彭州市金彭中路355号“锦绣尚城”小区的业主，与原告成都博鑫物业公司签订了《锦绣尚城物业服务协议》，约定原告按被告所拥有的物业建筑面积每月每平方米0.9元计收物业服务费，物业服务费按季度收取，被告于每季度末15日前交纳下季度的物业服务费。若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费，将按拖欠费用的每日千分之五支付滞纳金，凡逾期超过30日视为根本性违约，除支付滞纳金外，还应按欠款总额的30%支付违约金。被告自2017年5月1日起开始拖欠物业服务费。截至2018年12月31日，被告共欠交物业服务费1649元。 黄白渠未进行答辩，亦未提交证据。 成都博鑫物业公司为证明其诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：原、被告身份信息，物业服务协议、房屋信息摘要3、催缴通知单等。上述证据，黄白渠未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，经本院审查后，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实： 被告黄白渠系彭州市天彭镇金彭中路355号“锦绣尚城”房屋（建筑面积91.62平方米）的业主。2013年7月25日，原告成都博鑫物业公司与被告黄白渠签订了《“锦绣尚城”物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按每月每平方米0.9元向原告交纳物业服务费,若被告未按协议约定的标准和时间交纳物业服务费，原告将按拖欠费用的每日千分之五向被告收取滞纳金。同时约定，若逾期30日视为根本性违约，除按照上述标准缴纳滞纳金，还应按欠款总额的30%向原告支付违约金。 经原告成都博鑫物业公司催收，被告黄白渠尚未支付自2017年5月1日至2018年12月31日物业服务费共计1649元。 本院认为，原、被告之间签订的《“锦绣尚城”物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告成都博鑫物业公司已按合同约定为被告黄白渠提供了物业服务，被告应按约履行支付物业服务费的义务，否则其应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付自2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1649元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告成都博鑫物业公司主张支付滞纳金307元的问题。从双方合同约定及原告诉讼中的主张来看，上述滞纳金实际亦属于违约金。对于违约金的计算标准，双方在合同中进行了明确规定，现原告在主张违约金时已自行对违约金的金额进行了调减。经本院审查，上述主张金额并不违反双方约定及法律的强制性规定，故对原告主张支付违约金307元的请求予以支持。被告黄白渠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄白渠于本判决生效之日起五日内支付原告成都博鑫物业管理有限公司物业服务费1649元及违约金307元，共计1956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄白渠负担（此款成都博鑫物业管理有限公司已垫交，黄白渠在支付物业服务费时一并给付成都博鑫物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王文兵 人民陪审员  王婷婷 人民陪审员  方 龙 二〇一九年八月十七日 法官助理徐霞 书记员程菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1475号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人张振刚，男，1985年10月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，户籍地晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被刑事拘留，2019年7月8日被取保候审，2019年8月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1327号                               指控事实                       2019年6月30日3时许，被告人张振刚饮酒后驾驶闽CXXX**小型轿车载许某，从南安市石井镇川西坝子店门口出发，行驶至南安市石井镇国际城地下停车场后在车内休息，后被民警查获。经酒精呼气测试，张振刚测试值为221mg/100m。经鉴定，张振刚血样中乙醇含量为228.00mg/100ml（属醉酒驾驶）。张振刚到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人张振刚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张振刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张振刚认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人张振刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇一九年八月二十日                         法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1099号之一申请执行人：范正斌，男，汉族，1973年12月17日出生，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县东宇不锈钢经营部，住所地丰都县三合街道平都大道东段******。经营者：谭明芬。被执行人:周康，男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。关于范正斌与丰都县东宇不锈钢经营部、周康劳务合同纠纷一案，本院2018年11月19日作出的(2018)渝0230民初4932号民事调解书确认“一、被告周康、丰都县东宇不锈钢经营部在2019年1月15日前支付原告范正斌工资10860元，在2019年4月30日前支付完余款10000元。二、若被告周康、丰都县东宇不锈钢经营部逾期支付上述款项，应向原告范正斌支付利息，利息从2017年9月30日起按年利率6%计算至付清时止。案件受理费329元，减半收取164.50元，由原告范正斌负担。”该法律文书发生法律效力后，因丰都县东宇不锈钢经营部、周康未按期履行该生效法律文书所确定的义务，范正斌于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人丰都县东宇不锈钢经营部、周康支付工资20860元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年5月9日、7月2日、7月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丰都县东宇不锈钢经营部、周康的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人丰都县东宇不锈钢经营部、周康无可供执行财产。3、本院于2019年8月13日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年7月31日依法将被执行人周康纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，于8月13日依法将被执行人丰都县东宇不锈钢经营部纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人谭明芬采取限制高消费措施。5、本院于2019年8月21日对被执行人丰都县东宇不锈钢经营部、周康户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丰都县东宇不锈钢经营部、周康的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月22日告知申请执行人范正斌，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的20860元，到位标的0元，执行费212元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人丰都县东宇不锈钢经营部、周康暂无财产可供执行，申请执行人范正斌亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丰都县东宇不锈钢经营部、周康的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1099号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年八月二十二日书记员  陈 爽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12622号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：梁伟微，女，1962年4月20日出生，住广东省佛山市禅城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁伟微信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73665.89元【截止2019年1月22日，欠款本金45258.19元、利息11718.02元、费用16689.68元（滞纳金13919.51元、账单分期手续费2770.17元）】，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为2262.91元（45258.19元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁伟微在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45258.19元、利息11718.02元、滞纳金2262.91元、账单分期手续费2770.17元（暂计至2019年1月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告梁伟微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执213号申请执行人：张晓明，男，1985年7月22日生，住磐石市。申请执行人：孙福军，男，1969年2月22日生，住磐石市。申请执行人张晓明与被执行人孙福军借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2017年7月21日做出（2017）吉0284民初2507号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张晓明于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息合计20000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、2019年2月13日，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票；2、2019年2月12日，2019年7月30日通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；关于银行存款调查情况，未发现被执行人有大额存款；3、关于不动产登记调查情况，未发现有房产登记；4、关于车辆登记调查情况，有一条车辆信息，但无法实际控制车辆。5、本院于2019年4月24日对被执行人孙福军采取限制高消费措施，在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。6、到被执行人的居住地磐石市烟筒山东梨河村四社，未发现财产线索。7、2019年8月9日，电话约谈申请执行人，我院告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0284执213号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年八月九日书 记 员  沈 帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚文祥，男，汉族，1969年10月15日出生，住河北省廊坊市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人姚文祥因诉被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终722号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人姚文祥申请再审称：1.二审法院以再审申请人于2014年7月22日与堤口村村委会签订了《征地补偿安置协议》并领取了征地补偿为由，认定再审申请人与涉案批复不再具有法律上的利害关系，没有事实依据。申请人认为所签署的协议主要涉及再审申请人的宅基地的征收补偿事宜，和批复所涉及的土地范围并没有任何关联性。2.二审法院未撤销被诉复议决定，仅以司法建议形式建议改进，系法律适用错误。据此，请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，本案被诉行政行为系河北省政府于2013年9月29日作出的《关于廊坊市2013年第三十一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]729号）。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定，征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”原审法院根据河北省政府提交的廊坊市国土资源局开发区分局的书面证明、对堤口村主任及村民的调查笔录，认定了河北省廊坊市人民政府于2013年11月25日在姚文祥所在的堤口村张贴了涉案征收土地方案公告，并无不当。据此，可以认定姚文祥最晚自2013年11月25日起满10个工作日起知道被诉征地批复。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”姚文祥于2016年1月向河北省政府申请行政复议，已经超过了2年的复议申请期限，河北省政府驳回其行政复议申请并无不当。原审法院亦查明：姚文祥已于2017年7月22日与堤口村村委会签订了《拆迁补偿安置协议》并领取了125万元拆迁补偿费，再审申请人提起本案诉讼缺乏诉的利益。综上，原审判决在事实认定以及法律适用方面虽有不当，但判决结果正确，仅在此予以指正。 综上，再审申请人姚文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚文祥的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年八月二十八日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1357号之二 申请执行人:王伟,男,1981年6月12日出生,汉族,住湖北省天门市。 被执行人:深圳市阿瑞卡科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道新田社区新樟路******，统一社会信用代码：9144030032627858XD。 法定代表人：马明强。 被执行人：马婉露，女，1990年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人王伟与被执行人深圳市阿瑞卡科技有限公司、马婉露合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市阿瑞卡科技有限公司、马婉露应履行支付134732.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户、财付通账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2017号原告王德龙，男，汉族，194年2月3日出生，住址肇东市，联系。被告高云龙，男，汉族，1965年4月17日出生，住址肇东市。原告王德龙与被告高云龙排除妨害纠纷一案。本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。原告王德龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即将在原告场地上的（约2000吨）麻运走，清空原告的场地，并赔偿原告因被告占地的损失约2万元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告应被告的要求将被告所有的（约2000吨）麻短时存放在原告场地。但是，被告却迟迟没有履行将麻拌的承诺，至今已经存放在原告的场地一年有余。致使原告无法正常行使对该场地的使用权，无法在该场地从事生产经营。近来，当地派出所向原告催告，场地内的麻为易燃物品，要求将场地中的麻清空。原告多次找到被告，要求其履行将场地内麻拉走的义务，但是，被告却拒不履行。无奈，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告王德龙提供被告高云龙的住址等信息不准确，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王德龙的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇一九年八月七日书记员  王一兵
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2447号 原告：临洮县金泽房地产开发有限责任公司（以下简称“金泽房产公司）。 法定代表人：苟占国，该公司董事长。 地址：临洮县八里铺镇王家磨村。 委托诉讼代理人：苟明杰，该公司职工。 被告：沈培龙，男，汉族，1995年1月10日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告临洮县金泽房地产开发有限责任公司诉被告沈培龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告临洮县金泽房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人苟明杰、被告沈培龙的委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金泽房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年5月30日签订的合同号为YS20147462的商品房买卖合同，依法返还所购金泽洮水明珠B区2号楼2301室住房一套；2、判令被告向原告赔偿经济损失49045元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告沈培龙与原告签订商品房买卖合同，从原告处购得位于临洮县洮阳镇文峰西路金泽洮水明珠B区2号楼2301室楼房一套，房屋面积为128.83㎡，合同约定购房单价3806.95元/㎡。双方约定购房款支付方式为被告向原告交首付150450元，剩余34万办理银行按揭。但由于被告个人原因至今仍未办理，致使原告至今未能收回剩余房款，给原告造成经济损失。金泽房产公司向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案证明书各一份、2、补充协议一份、3、微信记录一张。 沈培龙辩称，2018年5月10日依约向原告付清首付款150450元，剩余房款340000元办理银行按揭贷款，且于2018年10月缴纳了涉案房屋购置税，对于剩余房款正在办理按揭，合同对办理按揭贷款时间及责任均未约定，因此被告没有违约情形，原告以违约为由解除本案房屋买卖合同并承担经济赔偿的诉讼请求无事实与法律依据，且原告未向被告交付房屋，作为买受人依法履行抗辩权，请求驳回原告诉讼请求。沈培龙提交以下证据：1、被告的身份证复印件一份、2、甘肃地税局出具的增值税发票及完税证明。 本院经审理认定证据如下：对金泽房产公司提交的商品房买卖合同等证据，沈培龙均有异议，经审查认为，合同第八条虽然约定交房期限但应当在2018年6月30日前，但双方于同日签订的合同补充协议第二点对于合同第八条交付时间作出了相应的补充，约定交付房屋的前提为买受人必须在付清全部房价款及银行按揭贷款申请，获得银行批准并放贷，且已付清全部入住相关费用后，出卖人将商品房交付买受人使用，现因买受人及被告的原因使按揭贷款无法办理，达不到原告交房条件，故原告并无违约行为。合同虽未明确约定办理按揭期限，但补充协议第六点明确约定办理银行按揭的买受人在签订合同的同时提供按揭所需的真实有效的相关证件及资料，如因买受人原因造成按揭无法办理，需要解除合同时，出卖人有权扣除该房总价款10%的违约金及交易手续费，其余房款10日内退还买受人，合同自行解除。现因被告自身原因造成按揭无法办理，由此，致使合同未能继续履行的责任在于被告，对于证据三被告虽持有异议，但其无证据证实该微信被告未收到，至于被告是否答复并不能否定原告进行催告事实。故原告证据客观真实，均予以确认。对被告提交的证据，原告无异议，依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实：2018年5月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购得位于临洮县洮阳镇文峰西路金泽洮水明珠B区2号楼2301室楼房一套，房屋面积为128.83㎡，合同约定购房单价3806.95元/㎡。双方约定购房款支付方式为被告向原告交首付150450元，剩余34万办理银行按揭。因被告个人原因致使按揭至今未能办理，被告将剩余房款亦未补交。 另查明，合同签订后，被告向临洮县税务局缴纳该房屋买卖的契税7006.43元。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订房屋买卖合同后，虽然按约定支付了房屋首付款，但对于约定的按揭贷款支付的剩余房款340000元，在合同履行过程中，被告因个人原因致贷款无法办理，其亦未能于原告及时协商约定其他付款方式，至合同无法继续履行，故原告第一项请求中的解除合同依法有据，应予支持。但对于其请求的由被告返还住房一套，因原告实际未将该房屋未向被告交付，故不存在返还的情形，对此部分请求不予支持。对于原告请求赔偿的经济损失，原告按房屋总价的10%请求支付违约损失不合理，应按被告实际未付房款340000元的10%即34000元支持。对剩余首付款原告予以返还。 综上所述，金泽房产公司的部分诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、解除临洮县金泽房地产开发有限责任公司与沈培龙签订的房屋买卖合同； 二、沈培龙于本判决生效之日起十日内向临洮县金泽房地产开发有限责任公司支付经济损失34000元； 三、驳回临洮县金泽房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由沈培龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年八月六日 书记员  田宴菁
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执440号之一 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，公司董事长。 被执行人：陈超，男，汉族，1985年3月16日出生，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：宁夏祥建砼业有限责任公司，住，住所地:宁夏贺兰县暖泉工业园区暖荣街以西一社会信用代码：91640122564136819T。 法定代表人：杨斌，负责人。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈超、宁夏祥建砼业有限责任公司追偿权纠纷一案。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月5日作出的（2017）湘0104民初10477号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人陈超、宁夏祥建砼业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，湖南省高级人民法院于2019年6月17日作出（2019）湘执监948号执行裁定，指定本院执行。本院于2019年7月12日依法立案执行。 2019年7月12日，本院通过法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同日向申请人送达受理案件通知书、并要求其提供财产线索。分别于2019年7月15日发起总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、保险、民政、车辆、不动产、证券、互联网银行等情况。2019年7月16日、7月17日分别向金融理财产品、中国人寿保险公司、银川市不动产登记中心、银川市住房公积金管理中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明，被执行人除少量存款，三台车辆（查封宁Ｂ5**宁挂、Ｂ96710，车不知去向无法处置，另一台宁Ａ×××××价值300万元公司已经收回）。其他未发现其有可供执行的财产。 2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月31日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截止2019年8月31日，本案应当执行的标的金额3899430.8元及利息573083.2元（利息从2015年12月30日起，按欠款总额万分之五／日的标准计算，暂计算至2017年8月1日，2017年8月2日以后的利息顺延计算至判决确定的给付之日止），受理费42580元，财产保全费5000元，执行费47600元。公司收回宁Ａ×××××车抵扣3000000元，尚有899430.8元及利息573083.2元（利息从2015年12月30日起，按欠款总额万分之五／日的标准计算，暂计算至2017年8月1日，2017年8月2日以后的利息顺延计算至判决确定的给付之日止），受理费42580元，财产保全费5000元，执行费47600元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省岳麓区人民法院（2017）湘0104民初10477号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 孙文富 二〇一九年八月三十一日 书记员 廖茹漪
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终157号 原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建，男，1975年6月5日出生，四川省成都市双流区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地成都市天府新区，住成都市锦江区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人李建犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月18日作出（2019）川1403刑初118号刑事判决。原审被告人李建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2016年12月9日，被告人李建应王某（已判决）邀约带着朋友“伟伟”、“平娃儿”（身份均未核实）和王某、许某、周某、付建（均判决）等人到眉山市彭某区找宋某谈判，以解决许某和宋某就联系20辆双桥车到山西大同工地去运泥沙的纠纷问题。七人分乘两辆车到彭某，由李某2将七人带到彭某“渝富桥”茶楼。许某、周某、王某、李某2上楼与宋某谈判，其余人在车上等候。双方在楼上没有商量好，许某觉得宋某把其耍了，让王某下楼去喊人，准备强行将宋某带走。宋某极力反抗，许某、周某、王某、付建、李建及李建的朋友采用拖、拉、推的方式强行将宋某带上许某驾驶的奔驰轿车，两车一起前往成都市双流区籍田镇。在行驶途中王某联系李某1并叫其带两把刀出来。李某1在籍田上奔驰车后，拿了一把小刀给王某，自己拿着一把匕首，两人在车上用刀威胁宋某，让其配合将事情解决。两车在籍田××往××方向××段施工路边停好后，许某提出赔偿要求，宋某同意赔偿15000元，后联系其朋友通过微信转账15000元给周某，周某在ATM机提现14800元(扣除200元手续费)，将钱拿给许某。许某将8000元交给王某，将剩下的钱拿给周某。王某将其中1000元给李某1，600元给付建，2000元给李建，李建又分配部分给“伟伟”、“平娃儿”。案发后，许某将违法所得15000元退还给宋某，并取得谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、（2017）川1403刑初153号刑事判决书、户籍证明、情况说明、到案经过、前科证明、吸毒人员信息详情、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、现场检测报告书、被害人宋某的陈述、证人许某、王某、周某、李某1的证言、被告人李建的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人李建等人以非法占有为目的，以威胁、胁迫的方法，强索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人李建有吸毒劣迹，酌定从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，已退赔被害人，并得到谅解，予以酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，作出判决：被告人李建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人（原审被告人）李建以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）李建伙同他人以威胁的方法，迫使被害人交付数额较大之财物的行为构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并充分考虑李建具有的法定、酌定处罚情节，对其量刑并无不当。上诉人李建关于原判量刑过重的理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18129号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：李志坚，男，1991年3月14日出生，汉族，住，住广东省清新县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告李志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金35453.81元、利息26481元、其他手续费3577.06元。截止2016年12月31日，欠滞纳金15789.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李志坚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金35453.81元、利息26481元、其他手续费3577.06元以及截止至2016年12月31日的滞纳金15789.09元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告李志坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5183号原告：廖国元，生于1976年3月18日，住重庆市黔江区。被告：陈万春，生于1990年1月14日，住重庆市黔江区。原告廖国元与被告陈万春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国元到庭参加诉讼，被告陈万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖国元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装饰材料款和搬运费共计14775元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告垫付装潢山台山小区房屋的木工板、石膏板等装饰材料。经结算，被告尚欠原告材料及搬运费14775元，扣除已支付的款项，被告尚欠7775元未付。2018年起，原告催收款项未果，现原告为维护其合法权益，遂诉至法院。原告廖国元向本院提交了鸿运装饰销货清单以支持其诉讼请求。被告陈万春未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2015年9月至10月，被告多次在原告处购买木工板、杉木板等货物。2017年1月，经原告与被告结算，材料款14310元、搬运费465元，共计14775元，扣除被告定金3000元以及已支付的货款2000元，被告尚欠9775元。2019年4月17日，被告向原告微信支付1800元，余款7975元被告至今未向原告支付。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了货物且被告在原告出具的鸿运装饰销货清单上签字，足以证明原、被告之间形成了事实上的买卖关系。被告在收到原告提供的货物后，余款7975元至今未向原告支付，构成违约，应承担继续向原告支付所欠货款7975元的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万春于本判决书生效之日起十日内向原告廖国元支付货款7975元；二、驳回原告廖国元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告廖国元负担40元、被告陈万春负担45元。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年八月二十二日书记员  帅鋆林
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1278号原告魏福超，男，1975年7月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告莫明富，男，1966年10月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告魏福超诉被告莫明富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏福超于2019年8月4日以被告莫明富已一次性向其赔偿了护理费、误工费、残疾赔偿金40000元，双方已协商处理好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告魏福超撤诉申请系其自愿，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏福超撤回起诉。案件受理费减半收取404元，由原告魏福超承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊小柱二〇一九年八月十四日书记员  黄 旭
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1121号 申请执行人：孙涛，男，1989年10月13日生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：韩步春，男，1979年3月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人孙涛与被执行人韩步春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初222号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告韩步春于本判决生效后十日内偿还原告孙涛借款人民币20000元，并承担从2018年1月12日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下苏Ｅ×××××车辆，本院已委托查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因车辆无法找到，暂不申请法院处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  葛 栋
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢93号 申请执行人王水纪，男，1970年12月16日出生，住蒲城县。被执行人刘龙安，男，1965年9月13日出生，住蒲城县。委托代理人刘楦楦，女，1986年11月13日出生，住蒲城县，系刘龙安之女。王水纪与刘龙安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0526民初502号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请在执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年6月22日以被执行人长期外出无财产可供执行为由终结本次执行程序。申请执行人于2019年1月29日向本院申请恢复执行。本案所确认执行标的为应某某欠款50000元及利息、受理费525元、执行费650元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，即：被执行人刘龙安欠申请执行人王水纪50000元及利息、受理费525元，执行人刘龙安被自愿于2019年8月5日前向申请执行人履行5000元，从8月起于每月底前履行2000元，直至案款履行完毕，执行费650元被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0526执恢93号案件20160526502的执行。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行时可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长   党 君 宁审 判 员   王 军 洲审 判 员   梁 润 恒 二〇一九年八 月一日 书 记 员   曾 斌 州 1
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6518号 申请人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被申请人：肖海华，男，1983年11月21日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告楼光荣、王静、楼明六、唐玉秀、肖海华金融借款合同纠纷一案，申请人象山县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人肖海华名下的坐落于象山县丹东街道体育场路62号3楼的房地产（权证号：2014-0104662，土地权证号：象国用2014第**），保全金额为25万元。申请人象山县农村信用合作联社出具《承诺函》提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人肖海华名下的坐落于象山县的房地产（权证号：2014-0104662，土地权证号：象国用：象国用2014第**金额为25万元，期限为自查封之日起三年。 案件申请费1770元，由申请人象山县农村信用合作联社先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 瑛 二〇一九年八月二十八日 代书记员  童婉瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9952号 原告：赖某，男，汉族，1980年4月23日出生，身份证住址广东省梅县。 委托代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。 委托代理人：郑晓妹，广东鼎仁律师事务所实习律师。 被告：黄某，女，汉族，1983年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 原告赖某与被告黄某民间借贷纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初5345号原告：山西双明珠琳房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条**，统一社会信用代码×××。被告：贾瑞英，1976年9月29日出生，女，汉族，住太原市。本院受理了原告山西双明珠琳房地产开发有限公司与被告贾瑞英追偿权纠纷一案，原告山西双明珠琳房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西双明珠琳房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一九年八月二十六日书记员  薛 蓉
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3997号 原告：邱丽女，1980年10月13日出生，汉族，户籍地：河南省卫辉市，住宁波市北仑区。 被告：王金民男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。 原告邱丽为与被告王金民侵权责任纠纷一案，于2019年5月15日诉至本院。本院先行诉前调解未果后立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱丽诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失12662元（医疗费862元、误工费7000元、营养费2800元、卷帘门费用2000元）。事实和理由：2019年3月23日22时30分许，原告与朋友在店内看电视，被告带人撬门入室，并追原告至二楼进行殴打，致使原告头部、面部、胸部、腰部等多处受伤，经医院治疗，在家休息约半个月。 被告王金民答辩称，被告与原告系夫妻关系，由于原告出轨，被告打其很正常。被告愿意赔偿医疗费，其他不同意赔偿。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审核，本院对原告提供的医疗费发票、病历资料、病休证明、视频光碟、卷帘门发票、《离婚协议书》、档案查阅登记表和被告提供的户口薄等证据予以确认并在卷佐证。被告提供的结婚证系复印件，且根据当地档案查询结果显示并无该结婚登记信息，本院对此不予认定。 本院经审理查明如下事实： 原告邱丽与被告王金民曾共同生活并生育子女，现无证据证明双方曾在婚姻登记机关办理过结婚登记手续。此后，双方因感情破裂分居生活。2018年6月18日订立《离婚协议书》，双方“自愿离婚”，并对子女抚养、财产分割等事项作出了约定。 2019年3月23日22时30分许，原告邱丽在其开办的理发店内与一男性朋友一起看电视时，被告王金民带领三人强行将理发店的卷帘门撬开，原告逃至二楼后，被告即追至二楼对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。经医院诊断，原告全身多处软组织损伤、头部外伤，共支出医疗费862元，医院建议其全休两周。对损坏的卷帘门进行了更换安装，原告支出费用2000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在双方分手后带人撬门入室，致伤原告身体并毁坏店门，对此造成的损害结果应承担全部责任。对于相关损失，经审核，原告主张的862元医疗费、2000元卷帘门费用有相关票据为据，可予认定；误工费按2018年宁波市社平工资计算14天认定为2715元；原告主张营养费无医疗机构证明，本院对该费用不予认定。上述认定的各项损失共计5577元，原告诉请不当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王金民应于本判决生效之日起七日内赔偿原告邱丽各项损失5577元； 二、驳回原告邱丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费116元，减半收取58元，由原告邱丽负担33元，被告王金民负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 马绪良 二〇一九年八月三十日 法官助理彭志伟 代书记员 张丹妮
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2674号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路**。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：被告：王志良，男，1967年6月8日出生，汉族，个体经营者，宁晋县人，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告王志良银行卡纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年八月八日 书 记 员  闫 明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9529号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，男，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。 被告：杨洪梅，女，1985年9月5日生，汉族，住贵州省仁怀，住贵州省仁怀市 被告：黄小彬，男，1984年10月9日生，苗族，住贵州省习水，住贵州省习水县 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：众汇公司）与被告杨洪梅、黄小彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告杨洪梅、黄小彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款94181.94元；2、判决被告支付违约金18836元给原告，按垫款金额20%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2016年4月24日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款545000元，贷款期间3年，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告的上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2016年4月24日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任的计算方式。被告取得贷款后，多次逾期还款。从2018年8月起，被告未向银行还款，原告应银行的要求履行担保责任，截止到2019年2月，为被告总计垫款144181.94元。同时，因被告严重违约，依据合同应按贷款金额30%支付违约金。 被告杨洪梅、黄小彬未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告杨洪梅、黄小彬系夫妻。2016年4月24日，原告众汇公司（担保人、甲方）与被告杨洪梅、黄小彬（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款，甲方依据乙方的申请向银行提供545000元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失等。2016年4月25日，被告杨洪梅与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定，杨洪梅通过向银行申请办理的购车专项分期业务以透支方式支付购车款545000元，分36期还款等。后因被告逾期还款，原告向银行承担保证责任，从2018年8月15日至2019年2月15日，向银行代偿被告5期到期债务，金额共计144181.94元。后被告向原告支付部分代偿款50000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示， 且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告杨洪梅、黄小彬取得银行贷款后，未按合同约定履行还款义务，原告承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务144181.94元，依法有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。原告请求被告杨洪梅、黄小彬偿还尚欠的代偿款94181.94元及违约金18836元，本院予以支持。被告杨洪梅、黄小彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨洪梅、黄小彬于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款94181.94元； 二、被告杨洪梅、黄小彬于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司违约金18836元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告杨洪梅、黄小彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  简 溢
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2303号 原告：谭艳华，女，1972年3月10日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 被告：苏峰，男，1971年12月28日生，汉族，职员，住吉林省通榆县。 原告谭艳华与被告苏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告谭艳华于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭艳华撤诉。 案件受理费减半收取438元，由原告谭艳华负担。 审判员  李志成 二〇一九年八月十九日 书记员  林丽君 —1—
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初436号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人薛敬东，男，41岁（1978年1月4日出生），汉族，出生地北京市，大学本科文化，原系北京某公司员工，住北京市通州区漷县镇大香仪村**。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）384号起诉书指控被告人薛敬东犯交通肇事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官熊志强、检察官助理马丽娟出庭支持公诉，被告人薛敬东及其辩护人邵蹟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年12月12日22时许，被告人薛敬东酒后驾驶“福特”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区漷县镇漷马路与漷城西一路交叉口西时，遇韩某（北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队民警）驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘：张某1）在慢速车道对涉嫌驾驶超载重型自卸货车（车牌号：×××）的驾驶员甄某某（男，殁年24岁）进行处理；被告人薛敬东驾驶的小型普通客车前部撞小型轿车左后部及站立在慢速车道内的甄某某后，车辆左后侧又与在快速车道内同方向行驶的何某驾驶的重型罐式货车（车牌号：×××）右后侧相撞，事故造成甄某某死亡，薛敬东、韩某、张某1受伤，三车损坏；经鉴定，韩某、张某1的伤情均为轻微伤；经鉴定，薛敬东体内血液酒精含量为136.9mg/100ml；经通州交通支队认定，薛敬东负事故的全部责任；事故发生后，被告人薛敬东明知发生交通事故离开案发现场，后于2018年12月13日2时40分自行到通州交通支队接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人薛敬东违反交通管理法律法规，发生一人死亡的重大事故，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人薛敬东具有自首情节。提请本院依法惩处。被告人薛敬东在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人邵蹟的辩护意见为，被告人薛敬东系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人亲属经济损失，故请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年12月12日22时许，被告人薛敬东酒后驾驶“福特”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区漷县镇漷马路与漷城西一路交叉口西时，遇韩某（北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队民警）驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘：张某1）在慢速车道对涉嫌驾驶超载重型自卸货车（车牌号：×××）的驾驶员甄某某（男，殁年24岁）进行处理；被告人薛敬东驾驶的小型普通客车前部撞小型轿车左后部及站立在慢速车道内的甄某某后，车辆左后侧又与在快速车道内同方向行驶的何某驾驶的重型罐式货车（车牌号：×××）右后侧相撞，事故造成甄某某死亡，薛敬东、韩某、张某1受伤，三车损坏；经鉴定，韩某、张某1的伤情均为轻微伤；经鉴定，被告人薛敬东体内血液酒精含量为136.9mg/100ml；经通州交通支队认定，被告人薛敬东负事故的全部责任；事故发生后，被告人薛敬东明知发生交通事故离开案发现场，2018年12月13日2时40分到通州交通支队投案，后于2019年1月31日被传唤到案。另查明，被告人薛敬东赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解。上述事实，有被害人韩某、张某1的陈述，证人孙某、张某2、张某3、王某1、于某、郝某、曹某、赵某、甄某、华某、张某4、何某、谢某、王某2的证言，被告人薛敬东的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、补充说明及照片，视听资料，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、法医学损伤程度鉴定意见书、检验报告，书证接报案经过、到案经过、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、通话记录截图、计量称重单、称重说明、事故车辆检验表、诊断证明书、心电图、居民死亡医学证明书、委托书、证明、人员基本信息、无犯罪记录证明、道路交通事故经济赔偿执行凭证、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛敬东违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在发生交通事故后逃逸，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人薛敬东犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛敬东自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，并当庭自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人薛敬东无犯罪记录，赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人邵蹟所提“请求法院对被告人薛敬东适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人薛敬东不宜适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳。辩护人邵蹟的其他辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人薛敬东犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛敬东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年7月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  韩建雄人民陪审员  马 磊二〇一九年八月二十八日书 记 员  李红伟乔丹琦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终253号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）周达超，曾用名周二从，无业。因本案，于2018年12月6日被刑事拘留,2019年1月10日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。原审被告人张文银，无业。因本案，于2018年12月10日被取保候审。2019年5月20日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人周达超、张文银犯盗窃罪一案，于2019年5月27日作出(2019)苏0724刑初151号刑事判决。原审被告人周达超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周达超向本院申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人周达超、原审被告人张文银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人周达超撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)周达超撤回上诉。江苏省灌南县人民法院(2019)苏0724刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张清磊审 判 员 倪 洁审 判 员 邢 刚二〇一九年八月二十一日法官助理 徐 敏书 记 员 焦瑶洁附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3879号原告：饶云章，男，1979年1月21日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：金忠宝，男，1958年6月10日出生，住北京市延庆区。原告饶云章与被告金忠宝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶云章、被告金忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶云章向本院提出诉讼请求：请求被告及时支付劳务费、支付工人工资24000元。事实和理由：该民房建设位于延庆区××镇××村，于2017年7月12日开始施工至2018年6月底，已完成合同内所有约定项目，因甲方在该房顶上瓦之前拒不做屋面防水处理，故造成上瓦作业完工后，局部有轻微渗水问题，经过乙方修缮后仍然存在该问题，所以甲方以此屋面有渗水问题为由，拒不支付剩余劳务费24000元，但是在上瓦之前乙方再三强调必须做屋面防水处理，甲方仍不听劝说执意不做防水，出于无奈双方写下挂瓦协议，若未做防水出现问题与乙方无关（协议为证，电话录音为证）如今甲方一直拒不支付劳务报酬，且态度恶劣拒不接电话，出于无奈故我向人民法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金忠宝辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年7月12日与被告签订了房屋建设工程项目合同事实存在。2018年6月底，已完成合同内所有约定项目与事实不符。按照合同第十款工期中的约定，整个建设周期为100天，也就是说本项工程项目应该从2017年12月12日（应为2017年7月12日）后工人进厂三日起开始施工，到2017年10月22日完成合同所列的十四项工程范围和内容。但因原告原因导致工程进度一拖再拖，直到如今仍有很多问题得不到解决。因原告延误建设周期造成我经济上很大损失，且延误入住时间长达9个月。原告诉称的诉求与事实不符，按照合同约定，剩余工程款为质量保证金，完工一年后无质量问题清尾款。现未结尾款有以下几个理由：1、屋顶三处漏水、八块坏瓦共计十一处隐患尚未解决；2、由于原告施工的不负责任造成，一层基础地面东低西高9公分误差问题没解决。导致铺砖出现东半部地砖下垫层厚达9公分，西半部地砖下垫层只有两三公分。对被告冬季取暖造成了严重后果。为提升室内温度被告只能开空调补充，给我造成了很大的经济损失。3、原告诉状称屋顶三处渗水是因为没做防水造成，这与事实不不符。4、原告提到的甲方拒不支付劳务报酬且不接电话的说法与事实不符。2．4万元不是劳务报酬而是质量保证金，根据合同双方约定完工一年内无质量问题结尾款。房屋质量问题至今未解决，不应给付该款。按照原告所说2018年6月完工到2019年6月周期一年，在付款期不到及质量问题未解决的情况下怎么能是甲方至今拒不支付劳务报酬呢。综上，请求法院查明工程质量问题，早日解决质量隐患，同时支持我与原告先结清车工和人工工资共计4600元。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，发包人金忠宝与承包人饶云章签订《房屋建设合同》，约定由饶云章承包金忠宝位于北京市延庆区××镇××村的农房建设工程，具体内容如下：一、工程概况。1、工程地点：××镇××村；2、工程名称：民用建设用房；3、建筑面积：按实际建设面积计算；4、建设层数：二层；二、承包方式：建筑施工作业清包；三、乙方承包范围及内容……六、承包价格。1、按实际建筑面积支付工程款，每平米人民币450元……七、工程款及付款方式。1、基础垫层完工甲方向乙方支付工程款40000元，大写肆万元；2、乙方完成第一层主体结构施工作业，甲方向乙方支付40000元工程款。大写肆万元；3、乙方完成全部主体施工作业，甲方向乙方支付40000元，大写肆万元。4、乙方完成所有合同约定工作，甲方向乙方支付元工程款。剩余工程款元为质量保证金，完工一年内无质量问题，清尾款……十、工期。1、合同约定的房屋建设工期为100天，从工人进场施工三日起计算，因不可抗力原因，工期顺延……2018年5月2日，房主金忠宝与施工方饶云章就挂瓦部分签订协议，内容为：经施工方再三要求做防水，但房主坚持不做防水，经沟通商量，如果施工方挂瓦做到横平竖直，仍出现渗水问题，与施工方没有任何关系，房主不追究施工方的一切责任。如果不横平竖直，由施工方承担后果（不要挂瓦钱）。庭审中双方均认可工程款总额为144000元，金忠宝已支付饶云章工程款120000元，尚欠24000元，但是认为应当扣除车的工钱。上述事实，有房屋建设合同、挂瓦协议以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方签订的《房屋建设合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，故当事人应当按照约定履行自己的义务。金忠宝认可饶云章实施了农村房屋建设行为，故金忠宝应当按照约定履行自己的给付义务。现双方对欠付工程款数额没有争议，故本院对此予以确认。金忠宝辩称房屋存在漏水、坏瓦及地面不平的质量问题，双方已就挂瓦防水问题达成一致意见，现无法证明房屋漏水、地面不平是由原告施工造成，但因本案案涉房屋确实存在瑕疵，故本院结合本地区建房通常标准、本案房屋瑕疵的严重程度、损害范围等因素，酌定扣减因修复房屋坏瓦等可见瑕疵产生的损失4000元。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、金忠宝于本判决生效后七日内给付饶云章剩余工程款20000元；二、驳回饶云章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告饶云章负担100元（已交纳）；由被告金忠宝负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  贺秋鸿人民陪审员  赵 欢二〇一九年八月八日书 记 员  王柳青
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1088号上诉人（原审原告）：胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人胡雅兰因诉长沙市人民政府会议纪要违法一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初136号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的行政起诉状、证据材料，起诉人所诉对象为长府阅[2004]40号《关于长沙市邮政局古汉城用地有关问题的会议纪要》。长府阅[2004]40号《关于长沙市邮政局古汉城用地有关问题的会议纪要》系长沙市人民政府就长沙市邮政局古汉城用地和新桥村村民安置用地问题召开专题研究会议形成的会议总结记录，属于过程性行为，对起诉人的实体权利义务不直接产生影响。故起诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。对起诉人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，起诉人若对其房屋、承包地被征收不服，应针对被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为依法提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对胡雅兰的起诉不予立案。胡雅兰上诉称：1、长府阅[2004]40号《关于长沙市邮政局古汉城用地有关问题的会议纪要》所载的内容将上诉人居住地上依法拥有宅基地及房屋所有权、土地承包权的土地认定给了开发商，侵犯了上诉人的经营自主权或者农村土地承包经营权。该会议纪要的内容侵害了上诉人的财产权的合法权益，属于可诉行政行为。2、长府阅[2004]40号《关于长沙市邮政局古汉城用地有关问题的会议纪要》中直接设定了一定的权利义务并且实际得到了实施。该会议纪要是行政机关针对特定的对象和事项作出的涉及当事人权利义务的具体行政行为，业已外化使相对人知晓并得以执行，属于行政诉讼受案范围。故请求支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为：政府会议纪要是记载会议情况和议定事项的内部文件，不属于对外的行政行为。会议议定事项涉及公民、法人和其他组织权利义务的，需通过相关行政机关依照法定职权和程序作出直接影响公民、法人和其他组织权利义务的具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案长府阅[2004]40号《关于长沙市邮政局古汉城用地有关问题的会议纪要》不是对上诉人产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县行政机关组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。故一审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年八月二十九日法官助理周嫱书记员付阳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1140号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司,住所地:河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，系公司董事长。被执行人：朱建功，男，汉族，生于1972年4月16日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：侯光青，女，汉族，生于1972年10月18日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：侯光明，男，汉族，生于1973年12月26日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：荆晓隽，女，汉族，生于1976年5月30日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：张正立，男，汉族，生于1974年3月15日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：张莉，女，汉族，生于1973年9月12日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建功、侯光青、侯光明、荆晓隽、张正立、张莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱建功、侯光青、侯光明、荆晓隽、张正立、张莉未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初181号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩建东审 判 员  聂海萍人民陪审员  刘红玉二〇一九年八月十四日书 记 员  高 洋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3085号申请执行人：温县金华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村口。统一社会信用代码：91410825MA3XB4FP3U。被执行人：王庆峰，男，1984年8月28日出生。申请执行人温县金华汽车运输有限公司与被执行人王庆峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1105号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王庆峰名下有豫Ｈ×××**别克牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王庆峰名下有豫Ｈ×××**别克牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王庆峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3866号上诉人（原审被告）：王宜飞，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：杨广荣，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住梁山县。上二委托代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：黄洪跃，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。上诉人王宜飞、杨广荣因民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王宜飞、杨广荣上诉请求：一、请求二审法院查清事实撤销一审判决第一项，依法改判上诉人偿还被上诉人借款40000元，或将本案发回重审。二、一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实、判决均有误。1、一审法院认定涉案借款未约定利息和还款时间，借款人无需支付利息又认定借条上借款数额298000元系本息合计形成这是明显自相矛盾也与事实不符，上诉人出具的涉案298000元借条，被上诉人只实际给付了190000元，双方认可已经偿还了150000元，那么依法被上诉人只需偿还给被上诉人40000元。2、涉案借条系上诉人因向证人杨某借款并出具，涉案借款借条所关联的债权人是杨某，这一点在法庭对张脉社的调查笔录中可以证明（张脉社告知法庭其应杨某要求向上诉人账户汇款47500元）被上诉人不是合法债权人，债权转移未告知上诉人，债权转移无效，被上诉人不是适格一审原告，法院应驳回其全部诉求。综上，一审判决认定事实、裁判均有错误，侵犯了上诉人合法权利，请二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求。被上诉人黄洪跃答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院查明2015年2月17日二上诉人向被上诉人借款20万元，二上诉人向被上诉人转款142500元，后又通过张脉社向杨广荣转款47500元，合计19万元。在扣除利息后上诉人向被上诉人出示借条20万元，因被上诉人不能及时还款，在2016年8月7日双方结算后，以月息三分计算是298000元，上诉人对该结算意思表示真实，说明了双方之间的借贷关系是有息借贷，双方结算的行为否定了上诉人的两个上诉理由。一审法院未判决支付利息，但我方未提起上诉。被上诉人黄洪跃向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款148000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明，2015年2月17日，被告王宜飞、杨广荣向原告黄洪跃借款200000元，当日，原告向被告杨广荣转款142500元，通过张脉社银行账户向被告杨广荣账户转款47500元，共计190000元。2016年8月7日，因被告未偿还借款，经双方结算，被告向原告出具借条1份，本息共计298000元，未约定还款期限和借款利息。后被告向原告偿还150000元，剩余借款经原告催要，被告至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王宜飞、杨广荣起初向原告黄洪跃借款200000元，实际借款数额为190000元，有转款凭证可以证实，后由于被告未能偿还借款，证人杨某证实，经双方结算，自2015年2月17日起至2016年8月7日止，以200000元为基数，按照月利率3%计算，本息共计298000元，于是被告向原告出具借条1份，证人证言证实的问题与事实基本一致，本院予以采信。但按照月利率3%计算，已经超过法律规定的月利率2%，对于超出部分，本院不予支持。对于计算利息问题，应以实际借款数额190000元为基数，按照月利率2%计算，利息数额计算结果为68400元，故本案借款本息实际数额应认定为258400元，原告认可被告已经偿还150000元，剩余108400元，二被告应当继续偿还。原被告双方于2016年8月7日对借款本息进行结算后并未约定利息，原告要求被告偿还利息，无法律依据，本院不予支持。对于被告辩称二被告意图再次向债权人借款，与之前收到的借款相加之和为298000元，无事实与法律依据，本院不予采信。被告辩称借款已经全部偿清，证据不足，本院不予采信。综上，原告黄洪跃要求被告王宜飞、杨广荣偿还借款108400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王宜飞、杨广荣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄洪跃借款108400元。二、驳回原告黄洪跃的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人黄洪跃是否为本案适格原告；一审法院认定借款利息68400元是否正确。根据法律规定，借款合同的成立并生效应当符合两个条件：一是双方存在借款合意；二是出借人依约将借款交付给借款人。本案中，被上诉人黄洪跃为支持其诉讼请求，提供了由二上诉人出具的借条一份，二上诉人对该借条未有异议，系双方的真实意思表示，故可以认定双方存在借款合意。被上诉人黄洪跃在一审中依法申请法院调取了2015年2月17日被上诉人黄洪跃向上诉人杨广荣转账142500元及张脉社向上诉人杨广荣转款47500元的银行交易明细。二上诉人主张该47500元系其向案外人杨某的借款，被上诉人黄洪跃并非该笔借款的实际出借人。经本院审查，杨某在一审中作为证人出庭作证，证明该笔款项系其受被上诉人黄洪跃委托，其并非实际借款人，故对二上诉人的该项主张，本院依法不予支持。结合被上诉人黄洪跃提供的银行交易明细及证人杨某的证人证言，能够认定被上诉人黄洪跃实际向二上诉人交付借款190000元。综上，二上诉人与被上诉人存在借贷关系，被上诉人黄洪跃作为债权人有权向二上诉人主张偿还借款。借款发生后，双方于2016年8月7日对借款本息进行结算，由二上诉人向被上诉人出具了借款298000元的借条一份。该份证据能够证明，双方对借款利息进行了约定，且约定的借款利率已远超法律规定。现一审法院根据法律规定，按照月利率2%计算双方的利息，并无不妥。故关于二上诉人主张涉案借款未约定利息的主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人王宜飞、杨广荣负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月二十九日法官助理王洪亮书记员黄灿
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢87号 申请人束长荣，男，1950年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人张仁庆，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人陈秀，女，1967年11月24日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人夏正来，男，1957年12月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初7163号民事判决书立案执行的申请执行人束长荣与被执行人张仁庆、陈秀、夏正来民间借贷纠纷一案，因被执行人张仁庆的房屋尚未拆迁，现申请执行人束长荣向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 蒋宝云 审判员 王兆华 二〇一九年八月十三日 书记员 韩翀炜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18834号原告：刘荣，女，1978年7月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妙扬，攸县谭桥街道办事处东联社区居民委员会推荐。被告：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：李长河，总经理。委托诉讼代理人：王伟娟，女，北京合生北方房地产开发有限公司职工。原告刘荣与被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称“合生地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘荣的委托诉讼代理人王彦峰及李妙扬、被告合生地产公司委托诉讼代理人王伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿损失779655元（18个月的租金、物业费）；2、判决被告退还原告保证金122650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月22日签订《商铺租赁合同》，被告将坐落于北京市通州区马驹桥镇的“合生世界村”项目X区X号楼XXX（负一层）的商铺出租给原告经营餐饮。双方约定承租期为3年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止，租金每月38936．34元。原告按照合同的约定支付被告租金。但因被告提供的商铺没有在建委进行空间备案，导致原告无法经营餐饮，期间原告一直找被告要求备案，被告直到2016年11月30日在原告的催促下才去建委完成地下空间备案，因原告经营，所以地下空间备案放在原告处，被告备案不及时延误了原告经营，导致原告于2017年1月装修才完成，2017年2月才正式营业，导致原告2015年8月1日至2017年1月31日未营业，造成原告损失严重。故原告依法诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。合生地产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，，地下空间备案并非被告义务原告可自行办理，因没有办理造成的损失应当由原告自行承担。对于原告请求的保证金金额不予认可，原告没有证据证明向我公司交纳了122650元的保证金。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实在于：1、合生地产是否存在未办理北京市通州区马驹桥镇的合生世界村X区X号楼XXX（负一层）商铺（以下称“涉诉商铺”））地下室使用登记备案证明的违约行为？2合生地产公司是否未及时配合刘荣办理地下室使用登记备案证明？3、刘荣向合生地产公司支付的保证金数额是多少？关于第一个争议事实，根据已生效的（2019）京03民终2989号民事判决书的认定可知，法律并无明确规定、双方在合同中亦未明确约定应由出租人办理地下室使用登记备案证明，事实上刘荣自行办理了地下室使用备案登记证明，故不能认定合生地产公司未办理地下室使用备案登记证明存在违约行为。关于第二个争议事实，刘荣称合生地产公司未及时配合其办理地下室使用备案登记证明，合生地产公司未予认可，而刘荣并未提交相应证据证明其要求合生地产公司配合而合生地产公司未及时配合其办理地下室使用备案登记证明，故不足以认定合生地产公司未及时配合刘荣办理地下室使用备案登记证明。关于第三个争议事实，刘荣先是称其向合生地产公司交纳了保证金122650元（其中包括5000元租赁诚意金），合生地产公司认可的保证金数额为116809．02元，后经刘荣、合生地产公司核实确实5000元租赁诚意金在涉诉商品租赁过程中已转为了租金，故本院认定刘荣向合生地产公司交纳的保证金为116809．02元。上述事实，有北京市普通地下室使用登记备案证明、收款收据、《商铺租赁合同》、（2018）京0112民初30863号民事判决书、房屋所有权证、（2019）京03民终2989号民事判决书、（2018）京0112民初30863号案件开庭笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘荣与合生地产公司所签订的《商铺租赁合同》不违反法律的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约履行。刘荣作为承租人，租赁涉诉商铺后，依约交纳租赁费、物业费系其应尽的义务。刘荣并未提供充分证据证明合生地产公司（承租人）有法律规定或合同约定的义务为承租人办理涉诉商铺的北京市普通地下室使用登记备案证明，亦未提供充分证据证明合生地产公司未及时配合其办理地下室使用备案登记证明，故其以地下室使用备案登记证明未获得及时办理为由要求合生地产公司赔偿其损失（租金、物业费）缺乏依据，本院不予支持。对于刘荣主张的保证金，因双方《商铺租赁合同》约定的履行期限早已届满，故合生地产公司应当将其收取刘荣的租赁保证金116809．02元返还刘荣，对刘荣主张的未超过上述数额的保证金本院予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京合生北方房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘荣保证金116809．02元；二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，由原告刘荣负担5094元（已交纳），由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担1318元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年八月二十日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异333号 异议人(被执行人)：阮辉，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省龙门县。 委托代理人：黄耀明、欧阳建文，广东金日律师事务所律师。 申请执行人：陈敏直，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：陈伟康，男，1955年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：陈剑毫，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：陈锦坤，女，1985年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：随州市恒顺物流有限公司，住所地：随州市曾都经济开发区交通大道**(国汽城开发公司)。 法定代表人：戴先华。 被执行人：佛山市兴辉源贸易有限公司，住，住所地：佛山市禅城区同济西路******之一/div> 法定代表人：黄文光。 被执行人：姚伟，男，l978年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院在执行申请执行人陈敏直、陈伟康、陈剑毫、陈锦坤与随州市恒顺物流有限公司、佛山市兴辉源贸易有限公司、姚伟、阮辉机动车交通事故责任纠纷〔（2019）粤0118执1024号〕一案中，被执行人阮辉不服本院在该案的执行行为，向本院提出执行异议，请求暂停发放执行款项。在异议审查期间，阮辉以广州市中级人民法院已作出对作为执行依据的原审判决提审，并终止原审判决执行的裁定为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，被执行人阮辉向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许阮辉撤回异议申请。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  卢沛娴
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初178号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人郑某，男，1987年4月27日生于山西省大同市新荣区，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市新荣区，现住山西省大同市新荣区文苑小区******。2010年3月因吸食毒品被山西省大同市新荣区分局强制戒毒；2014年5月因吸食毒品被山西省大同市新荣区分局强制戒毒。2019年3月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获临时羁押于北京市第三看守所，2019年3月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2019年3月20日被逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官白冬红出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月26日13时许，被告人郑某在山西省大同市一电厂附近，在其驾驶的其所有的晋B×××××黑色“荣威”牌轿车内容留吸毒人员袁某、安某（二人另案处理）、郭建军三人共同吸食毒品土制海洛因一次。 上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有经质证、认证的户籍证明、前科劣迹调查表、到案经过、尿检结果、临时羁押证明书、晋B×××××车辆信息等书证，证人安某、袁某证言，被告人郑某讯问笔录，袁某、安某辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某目无国法，明知他人吸食毒品，为其提供场所，容留三人吸食毒品土制海洛因一次，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某的刑期从2019年3月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张官云 二〇一九年八月三十日 书记员  董艺欣
江苏省东海县人民法院 (2019)苏0722刑初557号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人邵某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年12月17日被江阴市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。被告人邵某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月3日被东海县公安局取保候审。于2019年8月13日被东海县人民法院决定逮捕，东海县公安局执行，现羁押于东海县看守所。 公诉机关以东检一部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人邵某于2018年8月29日20时许，酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿东海县桃林镇葛芹村东西水泥路由西向东行驶，后车辆失控摔倒，致邵某受伤，车辆损坏。经检验，被告人邵某血液中乙醇含量为157mg/100ml。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人邵某三个月以下拘役，并处罚金。 被告人邵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵某具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年9月27日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨旭 二〇一九年八月十三日 法官助理 冯闪 书 记 员 赵艳 法律条文附录 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3289号原告：太原市天正电气成套电控有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：高知长，董事长。委托诉讼代理人：苗宝忠，山西轩明律师事务所律师。被告：山西欣创意建设工程有限公司，住，住所地太原市迎泽区桃园北路**铭鼎国际大厦****一社会信用代码×××。法定代表人：王宪红，总经理。委托诉讼代理人：袁建福，男，山西欣创意建设工程有限公司员工。原告太原市天正电气成套电控有限公司与被告山西欣创意建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市天正电气成套电控有限公司的委托诉讼代理人苗宝忠，被告山西欣创意建设工程有限公司的委托诉讼代理人袁建福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市天正电气成套电控有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的货款88654元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月9日,原告太原市天正电气成套电控有限公司与被告山西欣创意建设工程有限公司签订了《设备购销合同》,由原告向被告出售配电箱等电器设备,合同约定电器设备优惠后价格为88000元。合同签订后,原告按照被告的要求共向其提供了88654元的电器设备,也向其出具了88654元的增值税专用发票,但被告却从未向原告支付过货款,为此原告曾多次向被告催要,但被告均找各种借口敷衍,至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向柜员提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告山西欣创意建设工程有限公司辩称，欠款事实无异议，因工程甲方没有支付被告工程款，暂时无法支付原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月9日,原告与被告签订了编号为TYTG20160909001的《设备购销合同》,约定被告向原告购买配电箱等电器设备，所购设备优惠后价格为88000元，含17%的增增值税专用发票，最终价格以被告实际收货数量为准。合同签订后,原告按约定向被告交付了88654元的电器设备，并于2017年8月3日向被告出具了金额为88654元的增值税专用发票。另查明，被告从未向原告支付过货款。本院认为，原、被告间签订的《设备购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效。本案中原告已依约履行了交付电器设备的义务，被告理应按照协议约定支付原告货款。庭审中被告也认可欠款事实及金额，故本院对原告诉请支付货款88654元的诉求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山西欣创意建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告太原市天正电气成套电控有限公司货款88654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告山西欣创意建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  罗京山二〇一九年八月十二日书记员  任亚婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。