吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终913号上诉人（原审被告):王作辉，男，1961年12月1日生,汉族，农民，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人:王学保，吉林响铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告):张淑贤，女，1952年10月9日生，汉族，农民，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人:刘敬建，四平市法律援助中心律师。委托诉讼代理人:张春学，男，1948年1月3日生，汉族，现住公主岭市。原审被告:公主岭市陶家屯镇石柱沟村民委员会。法定代表人:宋国涛，村委会主任。上诉人王作辉因与被上诉人张淑贤土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王作辉上诉请求：一、请求二审法院撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初968号民事判决，依法驳回被上诉人张淑贤的诉讼请求或依法改判上诉人与原大岗子村签订土地租赁合同有效，并继续履行该合同;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原大岗子村委会对诉争土地具有所有权。原审被告村委会一审提供的证人证实，被上诉人因残疾丧失劳动能力申请政府给予享受五保待遇，根据镇政府规定，享受五保待遇的村民，本人自愿将土地交回村里，同时享受每年800元五保金。被上诉人对证人证言没有异议，对享受五保金后土地交回村里的事实予以认可。应当认定，被上诉人享受五保待遇后，已经丧失了诉争土地的所有权，土地所有权归村委会所有，村委会有权对交回土地进行租赁。一审法院不顾各方均没有异议的证据，错误的认定原大岗子村委会强行收回土地侵犯了被上诉人的合法权益，属认定事实错误。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。因此上诉人与原大岗子村委会签订的租赁合同合法有效。二、上诉人租赁诉争土地程序合法。诉争土地是通过村里招标、抓阄后与村里签订租赁协议、交纳租赁费，租赁价格与当年的其他同等土地租赁价格一致。上诉人是善意取得经营权的，程序合法，应继续履行。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据我国《农村土地承包法》第九条规定，错误判决上诉人与原村委会签订的合同无效，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。张淑贤辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分,适用法律正确，原审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、一审法院作出的判决认定事实清楚、客观真实。上诉人关于一审法院认定事实错误的上诉理由没有依据。法院认定的事实客观真实,有农村土地承包经营权证书为证。1、被答辩人认为答辩人享受五保户待遇后丧失了该土地的所有权，土地的所有权归村委会所有。土地所有权理应归村委会所有，答辩人依法享有该土地的承包经营权，被答辩人没有证据证明答辩人自愿交回土地，根据法律规定，该土地承包经营权依然是答辩人所有。陶家屯镇原大岗子村与被答辩人王作辉签订的农村土地租赁合同违反了法律规定，系无效合同。2、被答辩人关于租赁诉争土地程序合法的上诉理由错误。被答辩人声称诉争土地是通过村里招标后与村里签订租赁协议，交租赁费，是善意取得经营权。答辩人认为被答辩人的上诉理由没有法律依据，是错误的。理由一是该诉争土地的承包经营权归答辩人所有;二是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条的规定，对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，才可以通过招标、拍卖、公开协商等方式进行承包。该诉争土地系家庭承包经营的土地，其土地承包经营权不适用通过招标的方式取得，被答辩人与村委会通过招标方式签订的租赁合同，取得了答辩人享有土地承包经营权的土地上所谓的土地经营承包权，程序违法，合同是无效的。二、一审法院的判决适用法律正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条明确规定:“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十六条:“承包方享有下列权利:(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品;(二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿;(三)法律、行政法规规定的其他权利。”法律明确了承包方的土地承包经营权受法律保护，明确了承包方的权利与义务。该案诉争土地的土地承包经营权为答辩人，其他组织和个人不得侵犯，被答辩人和原审被告陶家屯镇原大岗子村之间签订的土地租赁合同违反了法律规定，侵犯了答辩人的合法权益，故一审法院认定该租赁合同属于无效合同。被答辩人在一审庭审时没有提交证据证明该土地承包经营权是答辩人自愿交付给村委会的，该土地承包经营权归答辩人所有。证人王文海在一审庭审时证实“五保户的土地是否自己耕种还是交回村里采取自愿的方式由五保户决定”，该证言经原告及二被告庭审质证均无异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，该土地的土地承包经营权属于答辩人所有。一审法院判决所适用的法律依据正确。公主岭市陶家屯镇石柱沟村民委员会未到庭陈述意见。张淑贤向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决二被告返还2.064亩土地承包经营权;2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告系石柱沟村五保户，还是该村的低保户，生活困难。1998年农村第二轮土地承包时，原告在原大岗子村4组承包土地2.47亩（大亩)折合小亩3.7亩。原告取得了农村土地承包经营权证书。2002年5月，原陶家屯镇大岗子村以办理原告五保为由将原告承包的土地中的2.604亩（合计12垅）收回租赁给被告王作辉耕种，双方签订了土地租赁合同，土地租赁合同约定土地租赁期限26年，租金总计3488.16元由原大岗子村委会收取用于该村班子成员发放奖金。2004年，陶家屯镇大岗子村与陶家屯镇石柱沟村合并。土地租赁合同履行至今。自2018年起，国家规定低保户无论是否承包土地，每年低保金均为4920元。原告认为与其他低保户相比少了土地直补款及粮食直补款。原告找二被告要求解除土地租赁合同，将2.604亩土地承包经营权返还给原告。石柱沟村委会以无地可返为由拒绝返还土地承包经营权，被告王作辉以未与原告签订合同，土地是从村里租赁，与原告无关为由拒绝返还。一审法院认为，1998年农村第二轮土地承包时原告在其户籍所在地承包土地3.7亩（1公顷=15亩）并取得了农村土地承包经营权证书。原告系合法的土地承包经营权人。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条:“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十五条:“承包方享有下列权利:（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品:（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿;（三）法律、行政法规规定的其他权利。”陶家屯镇原大岗子村未经原告同意，以给原告办理五保户全保手续为由将原告承包地土地2.604亩（大亩）收回租赁给被告耕种，土地租金由陶家屯镇原大岗子村收取作为村委会成员奖金。陶家屯镇原大岗子村收回原告承包的土地的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。陶家屯镇原大岗子村与被告王作辉签订的农村土地租赁合同违反了有关法律规定，属于无效的合同。被告王作辉基于无效的农村土地租赁合同所取得的2.604亩土地承包经营权应予返还给原告。原告请求二被告返还2.604亩土地承包经营权的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。判决:王作辉于本判决生效后三日内返还张淑贤土地承包经营权2.604亩(位于××村王志武门前，东靠王志中，西靠张春和共计12垅）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”本案中，上诉人称被上诉人张淑贤自愿将承包地交回，但没有相关的书面材料能够证明张淑贤系自愿交回承包土地。上诉人也未提供任何关于享受五保户待遇的承包方应将土地交回发包方的政策性文件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被上诉人张淑贤已取得涉案土地农村土地承包经营权证书，依法对本案诉争土地享有土地承包经营权。陶家屯镇石柱沟村民委员会收回张淑贤承包地，再与上诉人签订土地租赁合同的行为侵犯了张淑贤的土地承包经营权。上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王作辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王作辉负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十一日书记员 马云龙