福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2770号 原告：林仙红，男，1975年5月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张雨薇、余元庭，福建典冠律师事务所律师。 被告：周金腾，男，1966年3月14日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：锐马（福建）电气制造有限公司，住所地：福建莆田城厢区华林经济开发区，统一社会信用代码：91350302793796706T。 法定代表人：林金田，总经理。 委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所律师。 原告林仙红与被告周金腾、锐马（福建）电气制造有限公司（以下简称：锐马公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告林仙红及其委托诉讼代理人余元庭、被告锐马公司的委托诉讼代理人林志杰到庭参加诉讼，被告周金腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林仙红向本院提出诉讼请求：1.被告周金腾、被告锐马（福建）电气制造有限公司共同向原告支付拖欠的劳务费用49300元及该款利息（自2019年2月23日起按银行同期同类贷款利息计算至还清劳务费用之日止，暂计至起诉之日止为人民币955元）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告锐马公司厂房建设项目由被告周金腾承包，被告周金腾将消防水电工程项目分包给原告林仙红进行施工，原告随即组织人力、设备进场施工。2018年12月8日，原告与被告周金腾结算确认被告周金腾尚欠原告劳务费用76300元。2018年12月23日，被告锐马公司与原告签订一份《收款证明及协议》，约定原告林仙红同意由周金腾委托被告锐马公司代发79300元消防水电工资款，被告锐马公司与林仙红达成协议如下：1.总款79300元中，先预付30000元，林仙红收到30000元预付款后及时把工资款结清给手下工人；2.业主为赶屋面消防立柱，因找周金腾父子解决未果，业主请林仙红帮忙，（小师傅1.5天×260元／天＝390元和本人3.5天×400元／天＝1400元，合计390＋1400＝1790元）;3.林仙红本人已收到锐马公司林金田打入预付款金额31790元，打入账号：62×××45；4.剩余尾款49300元在和周金腾父子解决纠纷之后，其他替代班组进场10天后给予支付。其他替代班组于2018年12月底便进场施工，现时过五个月有余，原告多次向二被告催讨拖欠的劳务费，二被告仍推脱拒不支付。 被告锐马公司辩称，1.至2018年12月23日锐马公司没有拖欠承包人周金腾的水电消防工程款，而法律规定“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任问题。”根据合同约定的消防水电工程款支付方式、监理证明的被告周金腾已经完成的工程量、锐马公司至2018年12月前的付款，可以证明锐马公司与林仙红签协议时，锐马公司没有拖欠承包人工程款，被告周金腾已经多占有锐马公司的工程款；2.锐马公司与林仙红签订的“收款证明及协议”中“代被告周金腾支付欠款79300元”部分协议内容系锐马公司受胁迫下的不自愿、不真实意思表示，依据《合同法》第54条规定，属可撤销的民事行为；3.协议约定的尾款49300元支付条件也没有实现。付款条件是“在和周金腾父子解决纠纷（需通知本人到场）之后”，而周金腾无故在2018年12月中途停工后至今拒不与锐马公司处理善后，锐马公司正准备起诉周金腾，尾款支付条件没有成就。 被告周金腾未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告林仙红身份证、被告锐马公司营业执照副本及其法定代表人林金田身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格。 二、结算单、收款证明及协议、林仙红中国建设银行个人账户交易明细、调解申请书复印件各一份，欲证明2018年12月8日，原告与被告周金腾结算确认被告周金腾尚欠原告劳务费用79300元。2018年12月23日，被告锐马公司与原告签订一份《收款证明及协议》，约定原告林仙红同意由周金腾委托被告锐马公司代发79300元消防水电工资款，林仙红本人已收到林金田打入预付款金额31790元，剩余尾款49300元在其他替代班组进场10天后给予支付。 对原告提供的证据，被告锐马公司质证认为对证据一没有异议，对证据二中结算单的欠款79300元真实性由法庭依法认定，对收款证明及协议的真实性没有异议。但是对证明协议中部分条款的合法性有异议，锐马公司没有确认欠款79300元，只是代周金腾支付部分工程款，当时是迫不得已代支付的，这个是可撤销的协议，即使按协议约定，也是附条件，要以周金腾父子解决纠纷之后锐马公司才代周金腾承担垫款义务，但现在原告、锐马公司与周金腾的纠纷尚未解决，因此锐马公司还不能替周金腾垫付工程款。对林仙红中国建设银行个人账户交易明细真实性没有异议，对调解申请书的真实性没异议，但是与本案无关。 被告锐马公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 一、工程施工承包合同复印件一份，欲证明锐马公司与被告周金腾约定的水电消防工程总造价78万元；工程支付方式是按月完成工程量支付进度80%。 二、监理月报和监理通知单复印件一份，欲证明被告周金腾至2018年12月25日施工进度仅占总工程量的40%，对应的工程款是31.2万元。 三、被告周金腾指定付款函（付款确认书）、微信、付款证明及银行流水单复印件各一份，欲证明福建中建鑫万鑫建设有限公司受锐马公司委托已经向被告周金腾及其指定的购货单位在2018年12月前共支付56.7万元，远远超过锐马公司应当支付的工程款，在2018年12月当时锐马公司没有拖欠被告的工程款。 四、消防水电工程施工合同复印件一份，欲证明2019年1月后被告周金腾已经退出锐马公司3、4号厂房的消防水电施工，锐马公司已经另行与施工人签订收尾工程合同，无需再支付工程款给被告周金腾。 五、收款证明及协议复印件一份，欲证明锐马公司是在原告“来工地断电”的胁迫下被逼答应替被告周金腾垫付工程款，垫款不是锐马公司的真实意思，协议上垫款部分属可撤销民事行为；垫款也是附条件的即在“和周金腾父子解决纠纷之后”至今所附条件没有实现。 对被告锐马公司提供的证据，原告质证认为对证据一的真实性由法庭依法审查，我们认为与本案原告无关，对证据二的真实性无法确认，监理单位本身是否具备本案监理资格应当与发包方签订监理合同，本案被告没有提供监理合同，所以监理单位本身是否具备本案监理资格无法确认，2、与本案原告无关，本案转包是周金腾转包给别人，3、本案原告所承包的工程量已经全部完成，且经过被告锐马公司确认，他们是否完成其他工程与原告无关。对证据三的真实性中周金腾指定付款函、付款证明、微信、银行流水单的真实性有异议，对证明对象有异议，其他质证意见同第二组证据的质证意见。被告举证的证据主张工程款付款涉及到第三方付款，该款无法证明就是支付给原告的工程款，而且根据原告举证的协议，也可以证明原告的工程款尚有49300元未支付。对证据四的真实性有异议，被告与何人何时签订的涉案工程合同，无法证实，假如真实的话，从合同上看，该合同载明3、4号水电消防工程款为28万元，被告提供给法院的第一份工程施工承包合同消防工程总包是78万元，说明之前被告举证监理单位证明完成工程款40%的证明是虚假的，根据被告提供的第四组证据可以证明在这份合同中完成工程量70%，所以监理单位所做的证明是虚假的。其他质证意见与第二、三组证据质证意见一致。对证据五的真实性没有异议，这份证据不能证明被告所要证明的对象，反而可以证明1.这份协议没有任何胁迫，是双方协商一致的真实意思表示;2.被告同意并确认原告所承担的工程施工即工程量、工程款;3.该协议第四条付款条件本身不具备履行的条件，根本就是被告与周金腾之间的纠纷，在本案的涉案工程中，设置这样的条件是无效的，即使有效，因被告锐马怠于解决该纠纷，主观阻止该条件的成就，也应当按实际结算工程款支付。 本院审查认为，双方当事人对真实性没有异议的证据，本院对该部分证据的真实性依法予以确认。对其他证据,本院将予以综合判断。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2018年12月8日，被告周金腾向原告出具《结算单》，内容为：“锐马电气有限公司3#-4#消防水分项林先红班组截至2018年12月8日止工资总额玖万元整（90000元）借支共壹万零柒佰元整(10700元)，结余工资柒万玖仟叁佰元整（79300元）。本人同意本工资款余额柒万玖仟叁佰元整直接汇给林先红卡号，林先红本人承诺本款必须足额付给工人，如有挪用一切责任由林先红本人负法律责任。” 2018年12月23日，被告锐马公司和原告签订《收款证明及协议》,内容为：“兹证明本人（林仙红，身份证号码：3503211975××××××××）同意由周金腾委托锐马公司（法人：林金田）代发79300元消防水电工资款，因业主赶进度，业主与本人达成协议如下：1.总款79300元中，先预付30000元，并保证在和周金腾父子解决完纠纷之前不来工地断电或者一些过激行为，在收到30000元预付款后及时把工资款结清给手下工人，否则造成的工人工资纠纷责任由我本人承担；2.业主为赶屋面消防立柱，因找周金腾父子解决未果，业主请本人过来帮忙，（小师傅1.5天×260元／天＝390元和本人3.5天×400元／天＝1400元，合计390＋1400＝1790元）;3.本人已收到锐马电气林金田打入预付款金额31790元；4.剩余尾款49300元在和周金腾父子解决纠纷（需通知本人一起到场）之后，其他替代班组进场10天后给予支付”。 综上所述，本院认为，原告林仙红以《结算单》为凭，主张工资款，被告周金腾并未提供证据加以反驳，故对原告提供的证据本院予以认可。原告主张被告周金腾支付劳务费用人民币49300元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张上述款项自2019年2月23日起至还清之日止的利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算。原告林仙红要求被告锐马（福建）电气制造有限公司支付劳务费用人民币49300元及利息，缺乏依据，本院不予支持。被告周金腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金腾应于本判决生效之日起十日内支付原告林仙红劳务费用人民币49300元及该款自2019年2月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告林仙红对被告锐马（福建）电气制造有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1056元，减半收取计528元，由原告林仙红负担人民币4元，被告周金腾负担人民币524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一九年八月二十六日 书记员 张郑冰冰 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。