福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1386号 原告：过国珍，女，汉族，1953年9月29日出生，邵武市 退休干部，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：邵武市自由城音乐会所，住所地：邵武市小东门西面昭武国际广场负**。 经营者：丁清梅，女，汉族，1979年7月23日出生，住邵武市。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 原告过国珍与被告邵武市自由城音乐会所（以下简称音乐会所）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过国珍的委托诉讼代理人郭智明、被告音乐会所的委托诉讼代理人熊喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 过国珍向本院提出诉讼请求：音乐会所赔偿过国珍的各项损失共计119056.26元（医疗费37605.76元、护理费8219元、交通费100元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、残疾赔偿金63181.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元）。事实和理由：2018年6月17日晚8时左右，过国珍和同学刘某、沙某等十余人到音乐会所31包消费。10时左右，因包间地板湿滑，过国珍摔倒造成右手骨折。之后，过国珍由音乐会所的主管兼经理助理张劭平陪同前往邵武市立医院门诊检查，经DR诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折。当晚，过国珍急诊在臂丛麻醉下行“右尺桡骨远端骨折手法复位石膏固定”予以保守治疗。因保守治疗无效，过国珍分别于2018年7月23日、9月20日两次在邵武市立医院住院治疗。期间，过国珍共支出各项医疗费用37605.76元，并造成各项损失共计119056.26元。此后，过国珍多次与音乐会所协商赔偿事宜，但均被拒绝。综上，音乐会所作为娱乐场所的管理人，负有保护过国珍人身和财产安全的义务，现音乐会所的行为侵害了过国珍的合法权益，过国珍请求人民法院判如所请。 音乐会所辩称，一、音乐会所在经营服务过程中已尽到安全保障义务，且场所规范，不存在设备、设施或管理方面的过错，对过国珍的损害结果发生也没有过错，不应承担本案侵权责任。每天营业前，无论是公共区域还是包厢，音乐会所均进行了严格的卫生处理，不存在湿滑的情形。2018年6月17日即过国珍消费当日，天气晴朗，无雨，不存在场地湿滑需特别处理的情形。音乐会所在所有包厢内的醒目位置（电视机旁），根据我市主管部门的要求，张贴有安全警示标语，提醒客人注意人身财产安全。另外，音乐会所作为量贩式KTV场所，客人消费自由，音乐会所不进行过多干预。客人在包厢内消费过程中，音乐会所充分尊重其隐私权，不提供全程陪同服务，未经召唤，服务人员不得随意进入包厢。因此，即使客人在消费期间将地面弄湿滑，服务人员未经召唤，也不随意进入，若因此发生意外，该责任亦不在音乐会所。二、过国珍称其是因音乐会所的地板湿滑而摔倒受伤不是事实。音乐会所不否认过国珍受伤，但其受伤与音乐会所的地面无关，并非地面湿滑所致，否则，不至于从8时至10时之间的两个小时内均无人反映地面存在湿滑情况。事实上，据目击者称，过国珍年逾6旬，当日穿时尚的高跟鞋，其当晚因同学聚会而喝酒，激动兴奋，其当时手部受伤，不能排除其他原因所致（如穿高跟鞋行走不稳或嗨歌动作过猛或同学亲密拾掇等等原因），其主张音乐会所地面湿滑导致其摔倒受伤是单方之词，与事实不符。三、过国珍参加同学聚会而意外受伤，该次组织者对所有参加者负有安全保障义务之责。因此，过国珍受伤如果不是自身原因所致，其应当向活动的组织者主张赔偿。综上，请求人民法院依法驳回过国珍的诉讼请求。 过国珍为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.个体工商户登记基本信息1份1页，拟证明：音乐会所系个体工商户以及经营者丁清梅的基本信息。 证2.邵武市立医院相关病历材料17页、疾病诊断证明书2份2页，拟证明：过国珍摔倒后，由音乐会所的主管兼经理助理张劭平陪同前往邵武市立医院门诊检查，经DR诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折,当晚急诊在臂丛麻醉下行“右尺桡骨远端骨折手法复位石膏固定”予以保守治疗，此后因保守治疗无效，过国珍分别于2018年7月23日、9月20日两次在邵武市立医院住院治疗。 证3.武夷司法鉴定所[2018]残鉴字第156号《司法鉴定意见书》1份6页，拟证明：滑倒造成过国珍十级伤残，所需误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。 证4.《护理员雇佣协议》及收款收据各1份1页、住院收费票据2份共1页、住院病人汇总清单2份7页、鉴定费发票1份1页，拟证明：过国珍支出部分护理费595元、各项医疗费用37605.76元、司法鉴定费1800元。 音乐会所质证称，对证1无异议。对证2的真实性无异议，但过国珍受伤后并未马上住院，其后来住院不能排除因其他原因导致其手部伤情严重。对证3没有异议，但过国珍右手受伤，在生活中右手需经常使用，也可能是因为后来过国珍使用右手不当导致伤势严重。证4，过国珍是手受伤，不需要完全护理，因此其主张的护理费过高，对《护理员雇佣协议》及收款收据有异议；对住院收费票据和住院病人汇总清单的真实性无异议，但医疗费用自费部分是16000多元，其他费用已医保报销，过国珍实际花费的金额与其主张的金额差距过大；对鉴定费发票无异议。 本院认为，过国珍所举证1、证2、证3、证4的住院收费票据、住院病人汇总清单和鉴定费发票，音乐会所对其真实性均无异议，予以采信。证4的《护理员雇佣协议》及收款收据与原件核对无异，可确认其真实性，予以采信。 过国珍为支持自己的诉讼主张，还向本院申请证人刘某、沙某出庭作证。 证人刘某作证称，刘某与过国珍是同学关系。2018年6月17日是晴天，刘某、过国珍还有其他同学一起吃晚饭进行同学聚会，那天也是父亲节，吃晚饭时有喝酒，晚饭后去唱歌。大概8点多进入包厢，进入包厢后，刘某发现包厢里霉味很重，但没有注意到包厢里有没有挂提醒注意防滑的标志。在包厢里的时候，刘某不会唱歌，就坐边上，过国珍有喝啤酒，但没有喝醉，同学之间也没有闹酒，也没有人将酒倒在地上。事故发生前，过国珍要去卫生间，其从沙发上站起来，但当时卫生间里有人，过国珍就站着听别人唱歌。站着时，过国珍有拍手，脚也有动，忽然一下就摔倒了，摔倒的姿势是向前扑倒，手撑了地板。在过国珍站的位置，刘某看到地上有血，没有看到有水，之前该位置也没有人走动过。过国珍受伤距进入包厢大概有一个多小时，从进入包厢至过国珍受伤，没有工作人员到包厢打扫卫生。 过国珍质证称，证人刘某的证言可排除音乐会所称过国珍是因自身原因而摔倒，可证实包厢内潮湿，并可证实在过国珍等人消费过程中，音乐会所没有人进入包厢做卫生。 音乐会所质证称，证人刘某与过国珍是同学关系，其证言的证明力差，不能采信；其证言可证明过国珍受伤当天是晴天，过国珍去唱歌前有喝酒，且当天穿高跟鞋。 证人沙某作证称，沙某与过国珍是同学关系。过国珍受伤的当天是晴天，沙某、过国珍与其他同学去音乐会所唱歌，包厢在负一楼，一进入包厢，沙某就闻到一股霉味。受伤前，过国珍想去卫生间，但当时卫生间里有人，过国珍就从沙发上站起来，走了几步路，站在沙发旁边跟着音乐节奏在动。沙某看到过国珍摔倒后就马上过去，看到过国珍的手已经撑在地上了。过国珍当时穿的鞋子不是高跟鞋，但比平底鞋高一点。沙某和过国珍都有60几岁了，不会穿很高的鞋子。过国珍摔倒的位置，没有倒水倒酒在地上。在包厢里，过国珍没有喝酒，但在吃晚饭的时候有喝一点白酒，但没有喝醉。喝白酒的那种小杯子，沙某、过国珍都倒了大概半杯白酒。沙某没有注意包厢里是否张贴了防滑标志。 过国珍质证称，证人沙某的证言可证实过国珍在唱歌时没有不当行为，也没有看到包厢内有警示标志，且包厢内潮湿，没有服务员进行打扫。 音乐会所质证称，证人沙某与过国珍是同学关系，其证言的证明力差，不能采信；事故距今已有1年，且从当时的天气看，包厢内不可能是潮湿的，但空气不流通是有的；可证实过国珍当时在抖动，且是穿着高跟鞋导致摔倒，与音乐会所无关。 本院认为，证人刘某、沙某陈述的过国珍摔倒的过程是其二人亲眼所见，具有真实性，予以采信。 音乐会所为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证1.《地面防滑施工合同》1份1页，拟证明：音乐会所于2017年11月委托李某对经营场地进行防滑施工处理，音乐会所已尽到安全保障义务。 证2.现场照片7张，拟证明：音乐会所的31号包厢宽敞明亮，地面整洁干净，属于独立完整的私人空间，内部配备有服务呼唤设备，电视机边的醒目位置有张贴温馨提示，音乐会所已尽到安全保障义务。 过国珍质证称，对证1的真实性无异议，对关联性有异议，即使音乐会所的包厢地面已做过防滑处理，但之后也应做保养，才能保持防滑的效果，且音乐会所在经营过程中也应进行清洁。对证2的关联性有异议，KTV包厢不属于私人空间，而是公共场所，包厢里虽然有呼叫设施，但不能因此免除音乐会所需对场所进行查看；该7张照片不是事发时的现场照片，而是事故之后拍摄，且不论有无小心地滑的标识，也不能代替音乐会所需对地面进行安全处理的义务。 本院认为，音乐会所所举证1，过国珍对其真实性无异议，予以采信。证2不是事发时的现场照片，与认定本案事实之间不具有关联性，不予采信。 音乐会所为支持自己的抗辩主张，还向本院申请证人李某、朱某、孔某、江某出庭作证。 证人李某作证称，李某于2017年为音乐会所做防滑工程，还为公安局餐厅、潮州火锅做过防滑。音乐会所内的地板是瓷砖，李某做防滑时，先涂一层地板防滑剂，半个小时后，防滑剂与地板产生化学反应后，再用清水清洗一遍。先做了6个包厢，音乐会所看效果好，李某就对剩下的所有包厢做了防滑处理。防滑工程做了10天左右，做完之后不需要护理，可保持大概5、6年时间，如果好好保养，使用时间可以更久。对平底鞋、脱鞋等有防滑作用，如果高跟鞋，可能效果不是很好，环境潮湿对防滑也没有影响。做完防滑后，音乐会所没有进行保养，李某也没有为音乐会所进行保养。音乐会所所举证1的《地面防滑施工合同》是李某签订，第3条的约定是保持正常的清洁就可以了。 过国珍质证称，即使李某有为音乐会所的包厢地面做过防滑处理，但之后也应做保养，才能保持防滑的效果，音乐会所在经营过程中也应进行清洁。 音乐会所质证称，对证人李某的证言没有异议，可证实音乐会所包厢内的地板有进行过防滑处理，过国珍陈述其因地板湿滑而摔倒没有依据。 本院认为，证人李某的证言结合音乐会所所举证1，可确认证人证言的真实性，予以采信。 证人朱某作证称，朱某在音乐会所担任经理，但不是股东。事故发生当天没有下雨，天气比较好。事发后，朱某听说有人摔倒，朱某即和工作人员拿医药箱进入包厢帮忙，之后还将过国珍送至医院。事故后，朱某进入包厢查看，包厢不脏乱，地板也不湿滑。包厢的地板是瓷砖，并在2017年进行过防滑处理，但后期是否有保养不清楚。包厢里还有防滑标志，并有公安的一些安全标志。音乐会所在营业前以及客人离开后，工作人员都会对包厢进行打扫。音乐会所是量贩式，客人来后首先到前台选择包厢，之后到食品酒水区选择食品和酒水，然后服务员将客人带到包厢，食品和酒水由工作人员送到包厢。包厢外的走廊上有监控，也有工作人员，包厢里是私人空间，工作人员不刻意进入包厢，如果过国珍有呼叫服务，服务员才会进入包厢。点歌的页面上有按扭，按了之后包厢外面有灯会闪烁，服务员就会看到；客人也可以直接走出包厢叫服务员，当天为过国珍消费的31包服务的服务员叫孔某；客人也可以去服务台叫服务员。过国珍当天消费的是中包400元，有配酒。经常有相关单位来音乐会所检查，如安全、消防、文体局等。 过国珍质证称，证人朱某是音乐会所的员工，经过国珍了解也是音乐会所的小股东之一。朱某称音乐会所在营业前有对包厢进行打扫，但音乐会所没有提供相关视频资料证实，对31号包厢在营业前有进行清扫的真实性有异议。即使朱某不是音乐会所的股东，也与音乐会所存在利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。 音乐会所质证称，对证人朱某的证言没有异议，可证实音乐会所内的场所整洁、干净。 证人孔某作证称，孔某是音乐会所的员工，在音乐会所大概工作了2年。过国珍受伤当天，其所在的31号包厢由孔某服务，过国珍等人是第一批客人，孔某有跟过国珍等人说包厢里有服务铃，有需要可以按铃，如果不会按铃，可以出门叫孔某，孔某和其他服务员都是一直站在走廊上的，但过国珍在消费的过程中没有呼叫服务。过国珍受伤之后，孔某进入包厢查看，地板上没有水渍，也没有碎玻璃等。事发当天，孔某于下午5点半上班，6点点完名之后，对包厢进行清扫，当时地板很干净，孔某就扫地，没有拖地板。客人离开后，服务员会对包厢进行全面的清扫。音乐会所每半个月进行一次大清理，包括地面的清洁，15号、30号各1次。孔某不知道事故当天的视频有无保留，监控也无法保存1年。 过国珍质证称，证人孔某称每半个月音乐会所会进行一次大清理，但未提供营业日志和视频佐证。认可其陈述在事发当天对31号包厢只进行了清扫，没有拖地。 音乐会所质证称，对证人孔某的证言没有异议，可证实音乐会所内的包厢地板在过国珍等人消费前有进行过清扫，地板不滑。 证人江某作证称，江某是邵武市菲林酒吧（位于音乐会所楼上）的员工，也是股东，音乐会所的一些股东是邵武市菲林酒吧的股东，但江某不是音乐会所的股东。沙某是江某的母亲。事故当天，沙某打电话给江某，告诉江某其和同学在楼下的音乐会所唱歌。江某就拿了一箱酒去31号包厢，但沙某说其和同学连包厢配的酒都喝不完，江某就把酒退了。之后，过国珍摔倒后，江某再次进入包厢。当时，过国珍已经坐在沙发上，手已经肿起来了，江某没有注意地板是否有水，但对江某来说，地板肯定不会滑。江某就到外面找经理，说31包的阿姨摔倒了，之后，经理带过国珍去医院。当时过国珍情况比较急，需要手术，江某就付了1000元给过国珍。江某有跟音乐会所的朱某说过该笔款项，但该1000元音乐会所没有还给江某。在医院的时候，江某注意到过国珍穿了一双粗跟的凉鞋，跟高大概3-5厘米。音乐会所的地板有做过防滑处理，菲林酒吧也做过。 过国珍质证称，证人江某是菲林酒吧的股东，音乐会所与菲林酒吧的股东是相同的，故江某的证言不具有证明力，不能证实过国珍当天穿高跟鞋及过国珍自身有过错，音乐会所也没有提供事故当天的视频佐证。 音乐会所质证称，对证人江某的证言没有异议，可证实过国珍在消费过程中穿高跟鞋，存在过错。 本院认为，证人朱某、孔某、江某的证言与认定本案事实之间不具有关联性，不予采信。 根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实： 2018年6月17日晚8时许，过国珍与案外人刘某、沙某等人在音乐会所31号包厢消费。当晚10时许，过国珍站在包厢地板上，身体随着音乐摆动（有拍手，脚也有动）时摔倒。之后，过国珍至邵武市立医院门诊治疗，初步诊断为：右尺桡骨远端粉碎性骨折。7月23日，过国珍以“摔伤致右腕畸形、活动受限1个月余”为主诉入住邵武市立医院治疗，入院诊断：1.陈旧性桡骨骨折（右桡骨远端陈旧性粉碎性骨折）；2.陈旧性尺骨骨折（右尺骨远端陈旧性粉碎性骨折）。7月26日，过国珍在臂丛麻醉下行“右尺桡骨骨折切开复位内固定术（山东威高）”，手术顺利。住院11天后，过国珍于8月3日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.切口术后14天拆线；2.术后1/2/3/6/9/12个月复查拍片，患肢不负重至少3个月，具体负重时间视拍片情况定；3.加强患肢功能锻炼（已指导），骨科门诊随诊，不适及时就诊；4.必要时术后1-1.5年取内固定术。2018年9月20日，过国珍再次入住邵武市立医院治疗，入院诊断：1.取除骨折内固定装置（右尺桡骨骨折术后）；2.疼痛（右腕关节疼痛麻木原因待查）。9月21日，过国珍在臂丛麻醉下行“取内固定术“，手术顺利。住院4天后，过国珍于9月24日出院，出院诊断：取除骨折内固定装置（右尺桡骨骨折术后伴尺神经卡压）。出院医嘱：1.伤口术后14天拆线；2.患肢石膏固定3周；3.患肢不负重至少3个月，具体负重时间视拍片情况定，每月复查拍片；4.骨折门诊随诊，不适及时就诊。过国珍因此支付医疗费共计37605.76元（32940.71元+4665.05元）。 受过国珍委托，福建武夷司法鉴定所于2018年12月28日出具[2018]残鉴字第156号《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：过国珍因外伤所致右尺桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍，评定为十级伤残；所需误工期评定为180日，护理期为60日，营养期为90日。过国珍因此支付鉴定费1800元。 另查明，1.过国珍住院期间，其与邵武市伴福家政服务有限责任公司签订《护理员雇佣协议》，由该公司为过国珍提供护理服务，过国珍因此支付护理费595元。2.音乐会所于2015年9月9日注册成立，经营范围：卡拉OK服务；预包装食品、卷烟、雪茄烟、罚没烟草制品零售。音乐会所于2017年11月13日与案外人李某签订《地面防滑施工合同》，约定由李某为音乐会所的所有包厢地面做防滑施工，施工时间从2017年11月13日至2017年11月28日结束。之后，李某按合同约定对音乐会所包厢内的地面进行了防滑施工。 本院认为，过国珍主张其在音乐会所的包厢内因地板湿滑而摔倒受伤，但未举证证明音乐会所的地板存在湿滑的情形，其所举证人证言也不能证明音乐会所未尽到安全保障义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，过国珍要求音乐会所赔偿其因摔倒而造成的损失119056.26元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告过国珍的诉讼请求。 本案受理费2681元（原告已预交2958元），减半收取1340.5元，由原告过国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张郑萍 二〇一九年八月二日 书记员  金 凤 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -11-