福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1767号 原告：杨铭强，男，1982年4月18日出生，汉族，个体，住建瓯市。 被告：上海大众汽车有限公司，住所地:中国上海安亭于田路。统一社会信用代码:9131000013260250X。 法定代表人:陈虹，董事长。 被告:福州大有铜众汽车维修服务站，住所地:福州市铜盘路**。统一社会信用代码:91350100154396730K 法定代表人:郑伟，总经理。 被告:福建省建瓯市九洲机动车贸易有限公司，住，住所地:福建省建瓯市金瓯街**一社会信用代码:91350783798365470K。 法定代表人:李富成，总经理。 原告杨铭强与被告上海大众汽车有限公司、福州大有铜众汽车维修站、福建省建瓯市九洲机动车贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2019年7月4日立案。 杨铭强（下称原告）诉称，请求判决：1、被告上海大众汽车有限公司（下称被告一）、福州大有铜众汽车维修站（下称被告二）连带赔偿原告购车款126900元、车费500元、交强险保险费1050元、商业险保险费4956.73购置税1800元及车辆维修期间支出的车旅费1300元和交通1600元、车贷利息101000元（贷款）×0.00289（利率）×36（月）＝10508.04元，合计158614.7元。2、被告福州大有铜众汽车维修站按原告购买汽车价款三倍的价格赔偿原告所受的损失；3、福建省建瓯市九洲机动车贸易有限公司（下称被告三）返还原告支付的提车服务费1000元。4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与中间商的被告三是用友关系，被告三介绍了原告购大众ＳＷＷ71521ＢＧ（大众朗逸ＰＬＵＳ）轿车，并承诺会带着一同到销商的被告二处提车，只收取中介费1000元，即提车服务费。原了解并看完样品后，决定购买涉案车辆。于是，被告三与被告联系好后，于2018年9月25日带着原告一同前往供货商的被上海大众福建世骏福州铜盘4Ｓ店（以下简称4Ｓ店）处购当日交清购车款126900后，就提车至建瓯。被告二当日即向原出具价款为126900元购车发票。所购车辆的车牌号闽Ｈ×××××（辆识别代号ＬＳＶＡＢ60Ｃ5Ｊ202169、发动机号009866）。因为是全部付款，又有被告二出具的购车款收条，且有三包法故与被告二未签订买卖合同。在原告购车当日就投保了交强保险，缴纳交强险保险费用1050元（含车船税100元）:于9月26日投保了商业险，保险期间自2018年9月26日17:3至2019年26日24:00止，缴纳保险费4956.73元。2019年月5日原告在正常使用车辆时发现车体内Ａ柱延伸段（钣金配件严重漏水，即于当日向4Ｓ店有关人员反映情况，4Ｓ店主管要原告将车开往4Ｓ店检查维修。原告于2019年3月8日将车送4Ｓ店，维修人员告知原告三天即可提车。原告三天后准备前往提车时，4Ｓ店工作人员又打电话说，漏水车修完还会漏水，原因车辆右前Ａ柱延伸段（钣金配件）开裂造成严重漏水，需要再修复补漏，提车时间要推迟，具体提车时间另行通知。时间又去了十多天，4Ｓ店再次通知原告提车。在原告到达4Ｓ店提验车过程中，原告向4Ｓ店维修人员了解如何维修漏水问题时，4店维修人员告知原告是在开裂处（右前Ａ柱延伸段）涂上一些胶别的没动。原告提出车辆开裂部分为车身钣金配件，钣金配件工艺标准应该采用出厂标准焊接修复，否则过一段时间还会漏水。因为汽车行驶在不同路况，将存在不同程度的晃动，由就会产生新的开裂。而福州4Ｓ店的售后人员在漏水处打上厚厚胶水，单从直观上看已成为一辆旧车，原告对此非常不解。作为上海大众品牌的汽车售后服务，怎么会犯下如此低级的错误车主体严重漏水，不是由被告一收回更换车体处理，而是由被采用涂胶方法对汽车漏水进行维修，这是永远解决不了漏水问题。因为这种方法存在以下安全隐患:1、车体钣金配件开裂漏水会腐蚀电器插头，内部线路短路，驾驶室发潮，有异味甚至造成车辆线路短路而自燃;2、车体钣金配件开裂会造成车辆在通事故发生时，瞬间发生车辆解体而危及生命财产安全，存在电路低压变高压的可能;3、车体漏水会腐烂钢板严重影响整车的用寿命。为此原告曾多次向上海制造商反映汽车漏水情况，要求召回处理，且原告还多次要求上海大众派技术人员到福州来处理，但被告一始终以各种理由推卸责任不予处理。最后，4Ｓ店维修工作人员与原告协商，提出保修期延长一年、保养再多送一次，并赔偿被告6000元损失，但原告不同意。原告遂于2019年5月17日向福建省消费者委员会投诉反情况，受理后安排到福州鼓楼区凤市场所进行调解，但未能达成协议。为此，原告提起本案的诉讼。车体内Ａ柱部位严重漏水，完全是因厂家设计、制造存在的缺陷所致，作为生产厂家的被告一与作为供应商的被告二依法应予以更换或退货。理由是:①在漏水车维修前，未告知漏水车怎么修复:②4Ｓ店维修站未按出厂标准修复漏水车③维修时间超过35天;④维修期间未另行提供车辆给原告使⑤依据国家质检总局汽车三包政策之规定，车身同一主要零件现质量问题应该进行更换或退货，而不是维修。且三包还规更换2次后不能正常使用，消费者选择更换或退货的，销售者当负责更换或退货。而原告所购车辆出现的问题是车身漏水，符合三包法规定;供货商的被告二所开具家用汽车三包凭证，明原告购买车辆在三包有效期内，且车辆的缺陷又是车身骨属于主要零部件。故依三包法规定，应予退货;⑦依三包法规家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。故原诉请被告二予以退货，依法有据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告二应按原告购买汽车价款126900元三倍的价格赔偿原告所受损失。本案中，被告二明知所销售的车辆存在缺陷，该缺陷按三包法明确规定，不仅属于应当予以更换或退货的范而且该缺陷还将存在原告上述所述的危险，但被告二仍不子以换或退货，而是继续采用涂胶开裂的简单且存在严重安全隐患维修方法，此行为属于上述消法第五十五条规定的服务欺诈行为。故依此规定，被告二就应按原告购买汽车价款126900元三倍的格赔偿原告所受的损失。 原告因购车后未能正常使用车辆，而被告二在维修期又未能提供备用车辆给原告使用，故原告的工作及生活用车只使用“打的”或乘坐公交车(或租车费用)来解决，由此产定的交通费用，应由被告二承担。原告购车目的已无法实现，故作为中间商的被告三理退还提车服务费1000元。综上，原告因购买缺陷产品而产生的损失有:1、购车款126900元;提车费500元;3、交强险保费1050元;4、商业险保费4956.7元;5、购置税11800元;6、车辆维修期间支出的车旅费1300元;7、交通费1600元;8、车贷利息10508.04元。合计158614.7元。被告二未对原告办理退货手续，还仍采用存在严重安全隐的涂胶方法处理车身开裂故障，并要求原告接受服务，存在明的欺诈行为。故依消法的规定，应赔偿原告购买车辆三倍价格损失。另原告支付的提车服务费1000元，由被告三退还原告。 被告二在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为本案为买卖合同纠纷，属于被告住所地或合同履行地法院管辖，应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告的诉请包含了买卖合同及居间合同法律关系，经本院向原告释明，原告表示选择买卖合同法律关系进行诉讼。因买卖合同的被告住所地及合同履行地均不在本院地域管辖范围，应在福州市鼓楼区人民法院管辖范围，故被告二的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下： 福州大有铜众汽车维修服务站对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈瑞完 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 娟