wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初549号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人罗会夫，男，36岁（1983年4月20日出生），出生地安徽省，汉族，大学文化，案发前系北京某公司带班班长，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌重大责任事故罪于2018年12月13日被羁押，同年12月21日被取保候审，2019年3月4日被北京市昌平区人民检察院取保候审。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。被告人郑万金，男，48岁(1970年11月20日出生)，出生地山东省，汉族，初中文化，案发前系北京某公司2吊篮安装工人，户籍所在地山东省聊城市某县。因涉嫌重大责任事故罪于2018年12月13日被羁押，同年12月21日被取保候审，2019年3月4日被北京市昌平区人民检察院取保候审。指定辩护人邓静，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]351号起诉书指控被告人罗会夫、郑万金犯重大责任事故罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人罗会夫及其指定辩护人涂晓菊、被告人郑万金及其指定辩护人邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年11月至12月间，被告人罗会夫明知自身无合法施工资质仍接受北京某公司田某（另案处理）委托，负责位于北京市昌平区某楼幕墙漏风改造施工项目。在施工过程中，违反《中华人民共和国生产安全法》、《建设工程安全生产管理条例》、《北京市建筑施工高处作业吊篮安全监督管理规定》的相关规定，未能保证安全施工。北京某公司2李某1（另案处理）指派无《建筑施工特种作业操作资格证书》的被告人郑万金违反《北京市建筑施工高处作业吊篮安全监督管理规定》负责吊篮安装，且未对吊篮进行验收即行使用。2018年12月5日10时许，因被告人罗会夫、郑万金在北京市昌平区某楼安装的吊篮南侧后支架第二节与第三节插干未正确使用螺栓连接，造成范某从高空坠落死亡。2018年12月13日，被告人罗会夫、郑万金经电话通知到案。案发后，被告人罗会夫、郑万金等人赔偿被害人近亲属并取得谅解。公诉机关认为被告人罗会夫、郑万金在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任，提请依法惩处。庭审中被告人罗会夫对起诉书指控犯重大责任事故罪的事实和罪名均没有异议，自愿认罪。指定辩护人涂晓菊的意见为被告人罗会夫自愿认罪，认罪态度好；有自首情节；系初犯、偶犯；已经赔偿被害人家属并获得谅解；请求法院对其适用缓刑。庭审中被告人郑万金对起诉书指控犯重大责任事故罪的事实和罪名均没有异议，自愿认罪。指定辩护人邓静的意见为被告人郑万金有自首情节；认罪悔罪；系初犯，平时表现一贯良好；已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解；请求法院对其适用缓刑。经依法审理查明：2018年11月至12月间，被告人罗会夫明知自身无合法施工资质仍接受北京某公司田某（另案处理）委托，负责位于北京市昌平区某楼幕墙漏风改造施工项目。在施工过程中，违反《中华人民共和国生产安全法》、《建设工程安全生产管理条例》、《北京市建筑施工高处作业吊篮安全监督管理规定》的相关规定，未能保证安全施工。北京某公司2李某1（另案处理）指派无《建筑施工特种作业操作资格证书》的被告人郑万金违反《北京市建筑施工高处作业吊篮安全监督管理规定》负责吊篮安装，且未对吊篮进行验收即行使用。2018年12月5日10时许，因被告人罗会夫、郑万金在北京市昌平区某楼安装的吊篮南侧后支架第二节与第三节插干未正确使用螺栓连接，造成范某从高空坠落死亡。2018年12月13日，被告人罗会夫、郑万金经电话通知到案。案发后，被告人罗会夫、郑万金等人赔偿被害人近亲属并取得谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人王某1、范某、韩某、王某2、张某1、冀某、张某2、罗某、田某、李某1、李某2、李某3的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过和到案经过，现场照片，事故调查报告，项目施工合同，机械设备租赁合同，营业执照，吊篮操作证，行政处罚决定书，劳动协议书，借条，建筑施工特种操作资格证（李某某），工作说明，调查处理意见批复，赔偿协议书，谅解书，收条，鉴定意见，身份证明材料，被告人罗会夫、郑万金的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人罗会夫、郑万金在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已经构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人罗会夫、郑万金犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗会夫、郑万金经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首。被告人罗会夫辩护人关于其自愿认罪，认罪态度好，有自首情节，系初犯、偶犯，已经赔偿被害人家属，获得谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑的意见；被告人郑万金辩护人关于其有自首情节，认罪悔罪，系初犯，平时表现一贯良好，已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑的意见；本院均予以采纳。综上，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及二被告人认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人罗会夫犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期自判决生效之日起计算。)二、被告人郑万金犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期自判决生效之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 李 平人民陪审员 康爱新二〇一九年八月二十三日书 记 员 张智渊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢192号申请执行人：彭红敏，住襄阳市。被执行人：潘立武，住襄阳市。本院执行的彭红敏与潘立武民间借贷纠纷一案，执行依据为（2011）樊王民初字第00274号民事调解书，执行标的为被执行人潘立武向彭红敏偿还借款本金50000元。2019年3月13日，本院向潘立武邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，2019年8月21日将被执行人限制高消费。经查询被执行人潘立武的银行账户无余额，除此外暂未发现潘立武有其他可供执行的财产。因申请执行人彭红敏也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月二十一日书记员  曾 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28059号原告：北京烁栎物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-344。法定代表人：肖力，总经理。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告：李彬，女，1940年3月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。原告北京烁栎物业管理有限公司（以下简称烁栎物业公司）与被告李彬供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁栎物业公司委托诉讼代理人赵清伟，被告李彬委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁栎物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令李彬向烁栎物业公司交纳2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费8154.6元。事实与理由：烁栎物业公司为李彬所居住的莲宝路x号院x号楼提供供暖服务，该小区的供暖费为每年每平米30元。在2017年之前，业主的供暖费由总装备部白塔寺营区管理处直接向烁栎物业公司交纳。从2017年开始，供暖费改由烁栎物业公司直接向业主收取。现李彬未交清供暖费，烁栎物业公司特提起诉讼，请求依法判如所请。李彬辩称，双方没有签订过供暖合同，没有供暖服务关系，房屋是军产房，我从来都不需要交纳供暖费，之前一直是军队交纳。烁栎物业公司没有理由向我收取，我也不清楚是怎么回事，烁栎物业公司需要举证证明为何我有交费义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区莲宝路x号院x号楼产权原属中国人民解放军总装备部（以下简称总装）。2016年10月27日，甲方总装后勤部白塔寺营区管理处（以下简称总装白塔寺管理处）与乙方烁栎物业公司签订《北京市居民供热采暖合同》，总装白塔寺管理处将莲宝路x号院x号楼委托烁栎物业公司提供供暖服务，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，由总装白塔寺管理处直接向烁栎物业公司支付。诉讼中，烁栎物业公司称，2017年3月15日前的供暖费由总装白塔寺管理处交纳，2017年军队改革后由业主自行交纳，其在该小区服务至今，但未与业主签订书面的供暖协议。其依据与总装白塔寺管理处签订的《物业管理服务协议》附件中记载的面积135.91平方米主张供暖费。诉讼中，本院依职权向军委机关事务管理总局第四保障处（以下简称保障四处）调查。经查，莲宝路x号院x号楼系由总装购买房产，共计132套，其中有部分经济适用房及部分公寓，部队改革后，由保障四处进行管理，物业费和供暖费均由住户自行交纳。保障四处在接管涉案房产后，对房屋面积委托第三方机构进行了测绘，并形成了《房屋面积测算技术报告书》。为核算房屋分配面积是否超标，测绘结果曾在小区公示过，但公示面积中仅为套内建筑面积，不包含公摊面积，因此并非房屋的建筑面积。根据保障四处的备案的明细显示，莲宝路x号院x号楼x室住户姓名为李彬、住房分配人员为李永彬、测绘建筑面积为140.78平方米。本院认为，根据保障四处的备案明细可知，李彬为涉案房屋的实际居住人。虽烁栎物业公司未与李彬签订供暖协议，但烁栎物业公司受总装白塔寺管理处委托进入小区提供供暖服务，其与总装白塔寺管理处合同到期后，继续为莲宝路x号院x号楼提供供暖服务，其与李彬形成了事实上的合同关系。李彬享受了用热服务，应当交纳相应的供暖费。涉案房屋的建筑面积已由保障四处委托第三方机构进行测绘，现烁栎物业公司主张的面积数未超出房屋建筑面积，本院予以确认。烁栎物业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：李彬于本判决生效后七日内向北京烁栎物业管理有限公司给付自2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费8154.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京烁栎物业管理有限公司已预交），由李彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年八月六日书记员  宋 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保364号申请人:梁科，男，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江**渝北四村**24-9，统一社会信用代码91500105054275923K。法定代表人：廖晓君，职务不详。申请人梁科与被申请人重庆冶春工程项目管理有限公司诉前财产保全一案，申请人梁科于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆冶春工程项目管理有限公司名下价值1142496.64元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司以其与申请人梁科签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：1055619192019000066）。本院认为，申请人梁科的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人梁科的保全申请。案件申请费5000元，由申请人梁科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年八月二十六日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2120号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人王红艳，女,1969年4月16日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王红艳借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4984号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68992号原告：王洁，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京鼎盛润诚投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**706。法定代表人：曾艳。委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。本院受理原告王洁与被告北京鼎盛润诚投资基金有限公司（以下简称鼎盛公司）委托理财合同纠纷一案，王洁诉称，2018年王洁与鼎盛公司签订了《咨询管理服务合同》，约定了王洁通过受让债权的方式出借资金，并约定资金出借及回收方式、收益计算方式、违约责任等条款。后王洁支付款项5万元。合同签订至今鼎盛公司至今未履行按月反息的义务，鼎盛公司的行为导致合同目的无法实现，故王洁起诉至北京市门头沟区人民法院，要求鼎盛公司偿付本金及利息。门头沟法院经审查后，将本案移送至本院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就鼎盛司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年八月二十六日书记员  肖扬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8493号原告：张国健，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省广宁县。委托代理人：谢宛莹，广东国匠律师事务所律师。委托代理人：蔡志莹，广东国匠律师事务所实习律师。被告：蒋践军，男，1987年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告张国健与被告蒋践军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国健及其委托代理人谢宛莹、蔡志莹到庭参加了诉讼，被告蒋践军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国健诉称：原告与被告系同事关系，2018年3月1日，被告因需资金周转，向原告借取现金总计25000元（大写：贰万伍仟元整），并约定偿还现金给原告，原告出借后一直没有收到被告的还款。经多次催促后，被告于2018年4月9日向原告出具了借条两张，并拍摄照片、录制视频为证，明确借款金额总计25000元，借款日期从2018年3月1日至2018年4月30日，两张借条分别约定：1、被告需在2018年4月17日前还款7000元（大写：柒仟元整），逾期还款将收取违约金千分之二十每日，直至还清；2、被告需在2018年4月30日前还款18000元（大写：壹万捌仟元整），逾期还款将收取违约金千分之二十每日，直至还清。截至目前，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催促并出具律师函要求被告立即履行还款义务，被告仍一直拖欠未曾向原告偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金25000元；二、被告向原告支付逾期还款7000元的违约金47460元（从2018年4月17日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年3月22日）；三、被告向原告支付逾期还款18000元的违约金117360元（从2018年4月30日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年3月22日）；四、本案所有诉讼费用均由被告承担。被告蒋践军未答辩。经审理查明：2018年4月9日，被告向原告出具《借款收据》两份，内容分别为：“本人蒋践军，借到张国健人民币现金贰万伍仟元整（25000元），借款日期从2018年3月1日至2018年4月30日，还款方式为分期方式，4月17日前还款柒仟元整（7000元），逾期收取违约金千分之二十每日，直至还清”、“本人蒋践军，借到张国健人民币现金贰万伍仟元整（25000元），借款日期从2018年3月1日至2018年4月30日，还款方式为分期方式，4月30日前还款壹万捌仟元整（18000元），逾期收取违约金千分之二十每日，直至还清”。该两份《借款收据》上均有被告的签名捺印。庭审中，原告表示，原、被告系同事，被告提出向原告借款25000元，原告向被告交付现金25000元，但被告一直未归还该借款，在原告的催讨下，被告向原告出具了上述两份《借款收据》。围绕自身主张，原告向本院提交了以下证据：1、手机拍摄视频一份。该视频拍摄于2018年4月17日，视频内容为被告本人手持上述两份《借款收据》确认向原告借款25000元，承诺按照《借款收据》上的约定归还借款并承担逾期还款的违约责任。2、被告手持两份《借款收据》的照片一张。3、原、被告于2018年8月31日至2019年1月26日期间的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，原告曾向被告发送内容：“听日记得还钱！吾好再同我讲借口，只要还到人地仲可以接受”，被告回复：“好”；原告发送：“我再问你一次！不想还钱了吧？”，被告回复：“礼拜二”“4号”等内容。另查，2019年2月15日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告按照《借款收据》上的承诺归还借款并承担违约责任，被告于2019年2月18日签收。但被告一直未归还借款，故成讼。以上事实，有《借款收据》、微信聊天记录、《律师函》、快递签收记录、照片、手机视频及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据本院查明，原告陈述与《借款收据》、微信聊天记录、手机视频等证据可相互印证，且被告未出庭应诉抗辩，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告已向被告支付借款本金25000元。被告尚欠原告借款25000元，故原告要求被告归还借款本金25000元合法有据，本院予以支持。关于借款违约金，因《借款收据》中约定如被告逾期还款，需向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉请合法有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，《借款收据》中被告逾期还款按照日千分之二十向原告支付违约金的约定过高，本院调整为按照年利率24%的标准支付。因原、被告双方约定应于2018年4月17日前归还本金7000元，于2018年4月30日归还18000元，故被告应向原告支付违约金的情况为，按照年利率24%标准：以7000元为本金，自2018年4月18日起计付至实际清偿之日止；以18000元本金，自2018年5月1日起计付至实际清偿之日止。被告蒋践军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告蒋践军向原告张国健偿还借款本金25000元并支付违约金（按照年利率24%的标准：以7000元为本金，自2018年4月18日起计付至实际清偿之日止；以18000元本金，自2018年5月1日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告张国健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4096.4元，由原告张国健负担3476.55元，由被告蒋践军负担619.85元，被告蒋践军于本判决生效之日起十日内向本院缴纳619.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  何就娟人民陪审员  吴湘萍二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 铭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢170号之三申请执行人：汪玉梅，女，1970年11月2日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：盛明星，男，1963年11月1日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行汪玉梅与盛明星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛明星名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛明星在中国建设银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月六日书记员  桂春风
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0184刑初183号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人徐某某，男，1963年3月26日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因本案于2019年2月13日被临时羁押于青岛市黄岛看守所。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年2月16日被五常市森林公安局刑事拘留。2019年2月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。指定辩护人赛小凯，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2019）第152号起诉书、黑哈五检一部刑追诉（2019）2号追加起诉决定书指控被告人徐某某犯非法占用农用地罪于2019年4月19日向本院提起公诉，本院审查后于同年4月22日立案并依法组成合议庭，审理期间因发现影响本案定罪量刑事实本院于2019年5月23日退回检察机关补充侦查，检察机关经补充侦查后于2019年8月12日追加起诉。本院于2019年8月30日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员杨宏志及辩护人赛小凯出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：（一）2016年至2018年，被告人徐某某未经林业部门批准，私自占用五常市向阳镇林场施业区86林班41小班的林地21.45亩，改变用途种植玉米，致使林地原有植被毁坏严重。（二）2013年9月至2018年9月，被告人徐某某未经林业部门批准，在五常市山河镇长胜村吉代屯东山处，私自改变8.04亩林地用途种植玉米，致使林地原有植被毁坏严重。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为徐某某的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第四百五十八条的规定定罪处罚。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解并自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪无异议，认为徐某某投案自首，无前科劣迹，主观恶性小，再犯可能性低，揭发他人犯罪具有立功表现。综上建议法庭对徐某某从轻处罚。经本院审理查明：（一）2016年至2018年，被告人徐某某未经林业部门批准，私自占用五常市向阳镇林场施业区86林班41小班的林地21.45亩，改变用途种植玉米，致使林地原有植被毁坏严重。（二）2013年9月至2018年9月，被告人徐某某未经林业部门批准，在五常市山河镇长胜村吉代屯东山处，私自改变8.04亩林地用途种植玉米，致使林地原有植被毁坏严重。被告人徐某某于2019年2月13日主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实，投案后举报他人犯罪，经五常市森林公安局初步核实，犯罪事实存在，现已对被举报人立案侦查。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：（一）原始起诉证据1、案件来源、到案经过；2、现场勘验笔录及照片；3、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司关于徐某某占用司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见书、附属资料、鉴定人员资质材料；4、证人曹某1、曹某2、曹某3、隋某、侯某、窦某、王某1的证言；5、被告人徐某某的供述：对公诉机关指控的犯罪予以供认并举报他人非法占用林地；6、公安机关出具的户籍证明、现实表现、政治面貌证明；（二）追加起诉部分证据1、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书及附属资料、鉴定资质；2、现场勘验笔录、现场草图及指认照片；3、证人王某2、曹某3、冯某、随立暖、高某的证言；4、被告人徐某某的供述：对公诉机关指控的犯罪予以供认。（三）补充侦查的证据1、五常市向阳林场关于徐某某占用林地地块还林情况的说明及现场踏查照片；2、被告人徐某某举报他人犯罪核实材料，包括：佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、现场草图、土地承包合同、李忠和的证言及关于对被举报人李忠余的立案决定书；上述证据在庭审质证中被告人徐某某及辩护人赛小凯无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人徐某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途并造成林地毁损，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为徐某某投案自首，无前科劣迹，主观恶性小，再犯可能性低，揭发他人犯罪具有立功表现，建议对其从轻处罚。经审理，案发后徐某某主动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首。徐某某到案后举报他人犯罪，经侦查机关核实存在犯罪事实并对犯罪嫌疑人立案侦查，可认定其具有立功表现。故对辩护人所提建议对徐某某从轻处罚的辩护观点，予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护国家森林资源，打击犯罪，同时考虑上述量刑情节及涉案地块大部分已经还林。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，此款于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月13日起至2019年9月12日止）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李云龙人民陪审员  刘丽芬人民陪审员  郭艳杰二〇一九年八月三十日书 记 员  王红欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢249号 申请执行人：杨碧，女，汉族，1973年3月3日出生，身份证住址海南省乐东黎族自治县。 委托代理人：晏某某，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：廖运元，男，汉族，1983年5月5日出生，身份证住址广东省廉江市。 委托代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。 本院在执行申请执行人杨碧与被执行人廖运元承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第64号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月13日向本院申请强制执行，案号为（2014）深龙法平执字第367号，该案执行到位金额9942.33元，因无其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序。申请执行人称被执行人有财产可执行，于2019年3月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还剩余执行款人民币96301.67元、受理费2276元、承担本案执行费。2019年6月20日申请执行人与被执行人自愿达成庭外执行和解，申请执行人同意被执行人一次性支付80000元后，自愿放弃其余债权及利息。被执行人已按和解协议履行完毕，案件受理费2276元、本案执行费1400元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向本院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖运元名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法平民初字第64号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月十三日 书记员  李锦升
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2012号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：左晨鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告左晨鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执恢108号 申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**，统一社会信用代码：9136030056626155XG。 负责人：蔡路长，该行行长。 被执行人：萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司，住所，住所地：萍乡市经济开发区工业园东壁管理处机构代码：68346830-6。 法定代表人：陈俊。 被执行人：陈俊，男，1952年1月9日生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：龚池妹，女，1954年9月23日生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：陈龙，男，1976年11月20日生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：黄辉，男，1978年3月1日生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、陈俊、龚池妹、陈龙、黄辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、陈俊、龚池妹、陈龙、黄辉名下4189901.11元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年八月十六日 代理书记员  刘 吕
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢39号 史鑫： 关于本院刑二庭依据生效的广东省高级人民法院（2013）粤高法少刑终字第120号刑事裁定书、本院（2013）东中法少刑初字第7号刑事附带民事判决书移送执行史鑫罚金一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人史鑫应缴纳罚金10000元。 2015年9月11日，被执行人史鑫的父亲史革辉向广东省韶关市中级人民法院缴纳了罚金10000元，该院已向被执行人开具了广东省人民法院案款收据，票据编号为MA01038180，此款已上缴国库。另，被执行人史鑫的父亲史革辉又于2016年4月26日向本院缴纳了2000元，鉴于本案的罚款已于2015年9月11日缴清，本院于2019年7月11日将多缴纳的款项2000元退回给被执行人。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3198号申请执行人：宋玉震，男，1976年8月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：于健，女，1978年11月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2288号民事判决书，在执行申请执行人宋玉震与被执行人于健探望权纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于健银行存款或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月二十八日书记员 于学伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执371号申请执行人刘盛达，男，1978年6月25日生，汉族，贵州省瓮安县人,住所地贵州省瓮安县。被执行人杨正娇，女，1980年2月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被执行人段莉，女，1980年3月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2018）黔2725民初273号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告杨正娇、段莉在本判决生效后十日内清偿原告刘盛达2014年5月26日至2016年4月17日止的借款利息人民币三万四千零五十元（34050元）；二、限被告杨正娇、段莉在本判决生效后十日内清偿原告刘盛达借款本金九万元及相应利息（按月利率1.5%从2016年4月18日计算至还清之日止）。案件受理费人民币2300元，公告费240元，由被告杨正娇、段莉承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）”。因被执行人杨正娇、段莉逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人刘盛达于2019年3月5日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨正娇、刘莉名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人杨正娇名下的号牌为JS6688奥迪牌车一辆、权属于杨正娇位于瓮安县雍阳镇花竹社区花竹园南街7号楼4号3层的住宅一套（产权证号33012961，建筑面积102.65平方米、共有人曾立勇）进行了查封。经被执行人段莉与申请执行人刘盛达协商自愿达成扣划工资的和解协议。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费1761元，二被执行人未交纳。本院认为：本案执行中，经被执行人段莉与申请执行人刘盛达协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取或申请执行人发现被执行人杨正娇、段莉有其他可供执行的财产时，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  杜 坤二〇一九年八月二十七日书记员  邓 伟
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执288号申请执行人：姚剑，男，汉族，1971年6月24日出生，住四川省资中县。委托代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被执行人：四川华弘建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷**会所花园B5（栋）****。法定代表人：罗进芳，系该公司总经理。姚剑申请执行四川华弘建筑工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人姚剑于2019年3月12日向本院申请执行,执行标的31500元。执行中查明：被执行人四川华弘建筑工程有限公司已名存实亡，未生产经营，无财产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、工商、房产、车管、投资等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年八月三十一日书记员  徐 东
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初520号 被告人 基本情况 被告人王祥锋，男，汉族，1977年6月18日出生，小学文化，户籍地山东省泗水县。 判决结果 被告人王祥锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自2019年8月19日起至2019年10月18日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  索 杰 二〇一九年八月二十六日 法官助理  徐洪娟 书 记 员  贾贝贝 公诉机关 指控情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]150号起诉书指控：2019年7月7日21时38分许，被告人王祥锋酒后驾驶鲁BJ72**号小型客车在沿岙东路由北向南行驶至广博路路口时，被执勤民警查获。经对提取的被告人王祥锋的血样进行检验，乙醇成分含量为178mg/100ml。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王祥锋的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币一万元以上一万五千元以下。 被告人 意见 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 本院 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人主动缴纳罚金人民币一万二千元；2019年8月19日被告人主动至高新区交警大队接受讯问，如实供述犯罪事实。 判决理由 公诉机关指控被告人王祥锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14150号 原告：青岛瑞源物业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：管洪清，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：何海强，男，现住青岛市黄岛区。 原告青岛瑞源物业有限公司诉被告何海强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告青岛瑞源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠物业费1424.8元；2.依法判令被告支付违约金1752元（暂计至2019年5月，请求计算至判决生效日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告小区物业服务单位，被告系该小区业主，自2017年5月1日起至2019年5月止，被告一直未向原告交纳物业服务费，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛瑞源物业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年八月二十九日 书记员  李卓玲
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2420号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李四德，男，1980年1月7日出生，汉族，湖南省郴州市人，高中文化，务工，住郴州市宜章县。因本案于2019年4月30日被羁押，次日被取保候审。      辩护人杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2339号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人认罪认罚，未提出辩解意见。      辩护人提出被告人认罪认罚，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性相对较小，系家庭经济支柱，建议对被告人适用缓刑或免予刑事处罚。                  查明事实              被告人李四德于2019年4月30日20时许醉酒（经检验，血液中乙醇含量为105.88mg/100ml）驾驶小轿车行驶至东莞市沙田镇一路段时被执勤民警查获。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见，经查基本属实，予以采纳。                  判决              被告人李四德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。        缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   宋云花                        二Ο一九年八月十九日                 书  记  员   邓慧晶      李  欢                  （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4501号原告：黄龙云，女，汉族，1975年5月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该公司法务。原告黄龙云与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙云的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙云向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺1幢2单元3层44号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款255198.00元，并以本金50000元为基数，从2016年3月31日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金120198.00元为基数，从2016年5月11日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金85000.00元为基数，从2016年9月29日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款255198.00元。后原告知晓，原告向被告所购商铺已被抵押贷款。2018年3月30日，原、被告签订延期签约协议，约定原、被告双方同意延长《商品方买卖合同》网签时间至2017年7月31日前并约定了房屋价款的支付方式。至今，被告未按协议与原告办理涉案房屋的网签，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告黄龙云在本案中所主张的事实予以认可，并承认黄龙云提出的全部诉讼请求。庭审中，被告被告重庆云嘉置业发展有限公司同意本案参照与其他购房者签订的《退房退款协议书》计算违约金，即“违约金的计数时间按乙方每笔交款之日起，于乙方有效接到甲方退款通知日止按日万分之五计算”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2016年3月30日签订的《订购云阳城中城一期商铺分期付款协议》及2017年5月22日签订的《云阳城中城广场一期商铺延期签约协议》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告黄龙云与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺1幢2单元3层44号的门市买卖合同解除；二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告黄龙云返还购房款255198.00元，并以本金50000元为基数，从2016年3月31日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金120198元为基数，从2016年5月16日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金85000元为基数，从2016年10月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3571元，保全申请费2467元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年八月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2623号原告：阮佳祥，男，1985年9月14日出生，汉族，住陕西省白河县。委托代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。被告：何祯洋，男，1993年4月25日出生，汉族，住文安县。原告阮佳祥诉被告何祯洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告阮佳祥的委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告何祯洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告夹心款39800元；二、判决被告以39800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2017年1月25日至货款全部还清止的逾期付款经济损失；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应夹心，截止到2017年1月25日被告欠原告夹心款39800元，被告为原告出具了欠条一张，被告至今未付清欠款，原告无奈特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何祯洋既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告供应夹心板，截止到2017年1月25日被告欠原告夹心款39800元，被告为原告出具了欠条一张，欠款被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应夹心板，被告应承担付清货款的民事责任。综上所述，对原告要求被告何祯洋偿还夹心款39800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额39800元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年1月25日计算至货款全部还清止的逾期付款经济损失，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何祯洋偿还原告阮佳祥夹心款39800元及逾期付款损失（计算方法：以39800元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年1月25日计算至货款全部还清止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取397.5元，由被告何祯洋负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年八月十六日书记员  徐竟雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9551号之三解除保全申请人：赖秋霞，女，汉族，1975年9月8日出生被申请人：叶镜年，男，汉族，1977年3月16日出生本院受理的原告赖秋霞与被告叶镜年民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告叶镜年价值人民币606,000元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司的保函[编号：（2019-宝）汇融保第173号]作为担保。本院依法作出（2019）粤0306执保3088号民事裁定书，查封了被申请人叶镜年所有的价值606,000元的财产。现在申请人赖秋霞于2019年8月13日向本院申请解除查封被申请人叶镜年所有的价值606,000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除被申请人叶镜年所有的价值606,000元的财产查封。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年八月十四日书 记 员 汤尔胜（兼）
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2166号原告：陈发明，男，1975年11月25日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。被告：余秋，又名余秋霞，男，1978年10月25日出生，汉族，职工，住湖南省平江县。原告陈发明与被告余秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发明到庭参加诉讼，被告余秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元，并按月利率2%计算借款利息至实际清偿之日止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月23日被告余秋向原告陈发明借现金人民币10000元，双方约定按月利率2%的标准计算借款利息，原告向被告支付了借款，被告出具借条。此后，经原告多次催讨，被告余秋未还借款，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告余秋向本院提交答辩状辩称：借原告陈发明10000元属实。原告陈发明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证实原、被告的诉讼主体资格；2、被告借条原件，证实被告余秋于2016年6月23日向原告陈发明借款现金人民币10000元。被告未到庭发表质证意见，对原告提供的原、被告身份证复印件，系职能部门出具，客观、真实，应予采信；原告提供的借条，证实被告余秋借原告陈发明10000元没有清偿，由于被告余秋答辩认可，故对原告的上述证据予以采信。根据原告陈述及经本院审查核实的证据，本院查明如下事实：原告陈发明与被告余秋系朋友关系，2016年6月23日被告余秋以经济状况不好，需借钱还信用卡为由，向原告陈发明借现金人民币10000元，原告同意后被告余秋向原告出具“今借到陈发明现金人民币壹万元整，10000元借款人：余秋2016年6月23日”的借条一份，原告以现金方式向被告支付了借款。此后，经原告多次催讨被告余秋仍没有偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告支付了借款，双方债权债务关系明确，形成合法有效的借贷关系，被告余秋应当偿还债务，故原告陈发明要求被告余秋偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据证实原、被告之间对此有约定，故对此请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余秋偿还原告陈发明借款10000元，并自2019年7月5日起按照年利率6%的标准支付该资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止。以上给付内容，限被告余秋在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年八月二十日法官助理秦玲书记员胡天
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初144号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人王其中，男，1966年8月21日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省吴川市，捕前住广东省湛江市霞山区。因本案于2018年12月19日投案，2019年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。指定辩护人吴志明，广东粤正律师事务所律师。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人王其中犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员周毅敏出庭支持公诉，被告人王其中及指定辩护人吴志明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2018年12月19日10时52分，被告人王其中驾驶粤Ｇ×××**重型特殊结构货车沿麻某2区麻某1由南往北方向行驶，行驶至麻某1黄外市场路段时，与前方一辆同方向行驶，由被害人张某驾驶的悬挂湛江超73226号两轮电动车相碰，造成被害人张某当场死亡及电动车损坏的道路交通事故。交通事故中麻某2交警大队认定被告人王其中承担事故的主要过错责任，被害人张某承担事故的次要过错责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王其中在交通事故中致一人死亡，并负有主要过错责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王其中对起诉书指控的事实没有异议并当庭认罪。其辩护人认为被告人王其中有如下量刑的情节：被告人王其中投案自首，积极赔偿被害人家属，被告人王其中是初犯、认罪态度好，对被告人王其中减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年12月19日10时52分，被告人王其中驾驶粤Ｇ×××**重型特殊结构货车沿湛江市麻某2区麻某1由南往北方向行驶，行驶至湛江市麻某2区麻某1黄外市场路段时，与前方一辆同方向行驶由被害人张某驾驶的悬挂湛江超73226号二轮电动车（电机号：无，车架号：模糊不清）相碰，造成被害人张某现场死亡及电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队麻某2大队根据现场勘查取证情况，作出第440811120180000380号《道路交通事故认定书》，认定王其中承担事故的主要过错责任，张某承担事故的次要过错责任。案发后，被告人王其中主动投案，赔偿了被害人家属的经济损失人民币7万元。上述事实，被告人王其中在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的警情信息表、受案登记表、立案决定书等程序性文书，入所健康检查表、收押回执，社会危险性情况证据表，到案经过、归案情况说明，道路交通事故认定证据公开记录，道路交通事故认定书，湛麻公（交）现检字[2018]18、36号现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，办案区使用情况登记表、人身安全检查笔录，湛江市公安局霞山分局建设派出所出具建设证字[2019]7号无犯罪记录证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍信息、身份证明，驾驶证、行驶证，行政处罚告知书，委托书，道路交通事故车辆技术检验委托书、鉴定委托书、鉴定事项确认书，道路交通事故调解申请告知书、道路交通事故经济赔偿凭证、收据，尸体处理通知书、火化证书、户口注销证明，从业资格证，驾驶人血样提取登记表，湛江市赤坎区沙湾街道碧海社区居民委员会出具的居住证明，营业执照、商业保险单、强制责任保险单，现场勘查等笔录及现场照片，湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（尸）字[2018]12018号法医学尸体检验鉴定书、广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心[2018]毒鉴字第3910号司法鉴定意见书、2018第717号关于粤Ｇ×××**大型汽车事故车辆技术检验意见书，2018第725号关于湛江-73226电动车事故车辆技术检验意见书，被告人王其中的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王其中违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车与二轮电动车发生碰撞，导致一人死亡及电动车损坏的交通事故，并承担交通事故的主要过错责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王其中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人王其中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属的部分经济损失，又有酌情从轻处罚的情节。关于被告人王其中辩护人提出被告人王其中投案自首，积极赔偿被害人家属，是初犯，认罪态度好，对被告人王其中减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人王其中发生道路交通事故后投案自首，赔偿了被害人家属的部分经济损失，但被告人王其中违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车与二轮电动车发生碰撞，导致一人死亡及电动车损坏的交通事故，并承担该交通事故的主要过错责任，辩护人提出对被告人王其中减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与案件事实相符，予以采纳。根据被告人王其中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人王其中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年3月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠审 判 员  林俊圣人民陪审员  许爱娟二〇一九年八月十五日书 记 员  观凌燕附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执292号申请执行人：黄某，男，汉族，1976年7月10日出生，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人:周某，男，汉族，1984年7月4日出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行黄某与周某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周某未按执行通知履行本院（2019）赣0192民初725号民事判决书确定的义务，欠黄某人民币29.6万元及利息、案件受理费2988.5元，并承担执行费4385元，共计30.33735万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某的银行存款30.33735万元及利息或扣留、提取其收入30.33735万元及利息。不足部分查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇一九年八月十三日书记员  何 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11595号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张召鑫，男，1988年11月20日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张召鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年08月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.48元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月28日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张召鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张召鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张召鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4808号原告：瞿红兰，女，1975年11月30日生，汉族，住靖江市。被告：张余平，男，1969年5月25日生，汉族，住靖江市。被告：永安财产保险股份有限公司如东支公司，统一社会信用代码91320623685322386E，住所地南通市如东县掘港镇欧贸广场****（如东车管所对面）。负责人：徐建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，永安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。原告瞿红兰与被告张余平、永安财产保险股份有限公司如东支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瞿红兰、被告张余平、保险公司委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因本起事故造成的停运损失1600元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月13日9时3分，张余平驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的重型自卸货车沿靖江市城西大道由南向北行至靖江市城西大道与江平公路交叉路口南侧路段向左变道时，其车左侧由同方向行驶由刘同林驾驶的苏Ｍ×××**正三轮载货摩托车右侧发生碰撞后，苏Ｍ×××**正三轮载货摩托车左侧又与同方向行驶由原告驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车右侧发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告张余平承担本起事故的全部责任，刘同林与原告无责任。苏Ｆ×××**车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司已经赔付原告车辆损失费2700元。原告提供了道路交通事故认定书、出租汽车驾驶员从业资格证、靖江市恒通出租汽车有限公司出具的收入证明及说明、靖江市桃园汽车修理厂车辆维修委托书等证据。被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已经赔付修车费2700元给原告。原告主张的停运损失属于间接损失，根据商业险条款第二十六条的约定，我司不同意在商业三责险范围内赔偿。原告主张的停运损失标准按照日营业额计算，无事实依据。原告维修车辆，在2019年6月14日就开具了维修费发票，该车辆在事故发生后第二天就已经维修完毕。被告保险公司提供了永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、免责事项说明书、投保人声明及原告车辆维修费发票等证据。被告张余平辩称，对事故发生、责任认定、投保情况等无异议。停运损失属于财产损失，应当由被告保险公司赔偿。原告主张的停运损失标准过高，近年来出租车行业受网约车发展影响，收入不应该这么高。对于被告保险公司的意见，我没有收到过商业险条款，条款签收单以及投保人声明上的签名均不是我本人签的。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身及财产权益的，应当承担民事赔偿责任。原告承包经营的出租车系营运车辆，在车辆维修期间原告无法正常运营，势必会造成原告收入减少，该停运损失应当列入财产损失部分予以赔偿。鉴于被告张余平驾驶的苏Ｆ×××**车辆的交强险中财产限额已经赔付完毕，原告主张的停运损失应当由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。被告保险公司辩称停运损失系商业险保险条款第二十六条约定的间接损失，属于商业三责险约定的免责事由，但其提交的投保人声明及商业险条款签收单上的签名，被告张余平称并非其本人所签，而本院将该签名笔迹与保险公司装订成册的前后几份其他车辆投保单及商业险条款签收单上的签名比对，发现几份签名笔迹相同，故可推定保险公司并未将投保单及商业险条款交张余平，被告保险公司对于商业第三者责任险条款对张余平未尽到说明义务，对张余平无约束力，故本院对被告保险公司辩称已对上述商业险保险条款尽到了明确说明义务的意见不予采信。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。本院结合原告举证和本地出租车行业收入情况等，酌情确定原告的停运损失为300元/天。开具维修费发票的时间并不能证明原告车辆维修所花费的时间，停运期间应当根据车辆维修厂出具的修理工时予以确定，故原告车辆的停运期间应当为4天。综上，本院认定原告的停运损失为1200元。上述损失由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：原告瞿红兰因事故造成的停运损失1200元，由被告永安财产保险股份有限公司如东支公司赔偿，在判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告张余平负担。原告预交案件受理费200元由本院退回，被告张余平应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 缪培红二〇一九年八月二十一日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉附本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11964号原告：谢水英，女，1964年5月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，现住北京市房山区。被告：北京天宫餐饮有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风一巷**。法定代表人：韩蕾蕾，执行董事。原告谢水英与被告北京天宫餐饮有限公司（以下简称天宫餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢水英到庭参加了诉讼，被告天宫餐饮公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢水英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年12月1日至2019年3月17日的工资9600元。事实和理由：原告于2018年9月19日进入被告公司工作，担任前厅保洁员，从事保洁、点菜、端菜、面点等工作，每月工资3200元。被告未与原告签订书面合同。2019年3月16日公司说要破产，原告找到被告公司的法定代表人韩蕾蕾要工资，韩蕾蕾承诺给付原告工资。3月17日，被告公司关门不再营业。原告于2019年3月27日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人超龄为由不予受理。现原告更改案由为劳务合同纠纷，要求被告支付原告2018年12月1日至2009年3月17日工资共计9600元。天宫餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢水英自2018年9月19日起为天宫餐饮公司提供劳务，担任前厅保洁员，月工资3200元。2019年3月17日，天宫餐饮公司停止经营。现谢水英诉至本院，要求天宫餐饮公司支付2018年12月1日至2019年3月17日的剩余工资9600元。天宫餐饮公司之法定代表人韩蕾蕾在本院向其送达诉讼材料时称：谢水英是公司聘用的，起诉内容属实，我没有意见。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，谢水英为天宫餐饮公司提供劳务，双方确立了劳务合同关系。谢水英提供了劳务，天宫餐饮公司应及时、足额支付谢水英劳动报酬。现谢水英主张天宫餐饮公司欠付2018年12月1日至2019年3月17日的劳务费9600元，天宫餐饮公司表示属实，故对谢水英的相关诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：北京天宫餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付谢水英劳务费9600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天宫餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年八月五日书记员 徐子焱
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8284号原告：李思强，男，1959年6月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京广播电视集团有限责任公司，住所地在南京市秦淮区白下路**广电大厦**。法定代表人：高顺青，公司董事长。委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷慧，江苏刘洪律师事务所实习律师。原告李思强与被告南京广播电视集团有限责任公司（以下简称南京广电集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李思强、被告南京广电集团的委托诉讼代理人孙韬、雷慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思强向本院提出诉讼请求，请求判令被告南京广电集团向原告李思强支付加班工资22512元。事实和理由：根据南京市劳动保障监察支队的劳动监察建议，确认被告南京广电集团应向原告李思强支付加班工资22512元。原告李思强认为，被告南京广电集团的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，为维护合法权益，现依法诉至法院，请求判如所请。被告南京广电集团辩称：原告李思强主张的22512元加班工资，实际上系2013年6月至2014年5月的加班工资，针对该请求，原告李思强曾经于2015年8月4日向南京市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具宁劳人仲案[2015]905号裁决书，裁决认定原告李思强所提出的2013年6月30日至2014年6月5日期间加班工资请求，超过了仲裁的时效，因此该委员会对原告李思强的请求不予支持。裁决书作出后，原告李思强并未针对裁决书向法院提起诉讼，被告南京广电集团已经按照裁决书确定的内容履行了相应的义务，因此，原告李思强现在提出支付加班工资，系基于同一事实和理由，因此该请求不应予以支持；第二、劳动监察建议书，仅系建议，不具有强制效力，即使原告李思强基于建议书要求被告南京广电集团支付加班工资，其时效也超过了法律规定。综上，请求驳回原告李思强的诉讼请求。经审理查明：2010年1月1日至2014年6月30日，原告李思强在被告南京广电集团从事导播工作。原告李思强离职后，双方为补缴社会保险、补签劳动合同及支付加班工资等问题产生纠纷。原告李思强向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月4日该委出具宁劳人仲案[2015]905号仲裁裁决书，裁决：一、南京广电集团自本裁决书生效之日起十日内与李思强补签2010年1月1日至2014年6月30日的劳动合同，并向其出具书面解除劳动合同证明；二、南京广电集团自本裁决书生效之日起十日内为李思强补缴2010年1月至2014年6月的社会保险，其中个人缴纳部分由李思强本人承担；三、南京广电集团自本裁决书生效之日起十日内向李思强支付超时加班工资1876.32元；四、对李思强的其他仲裁请求不予支持。此后，原告李思强为仲裁裁决书未作处理的2013年6月至2014年5月间的加班工资问题向相关部门进行信访投诉，2017年4月18日，南京市劳动保障监察支队向南京广电集团作出内容为“关于李思强于2016年8月25日以信访件形式反映2013年6月至2014年5月加班工资的诉求，现经过当事人双方一致确认，依据已生效的宁劳人仲案[2015]905号裁决书中所确认的月加班工资1876元标准计算，乘以12个月，共计22512元。劳动保障监察部门建议你单位于十日内将加班工资支付完毕”的劳动监察建议书。后因被告南京广电集团未能按劳动保障监察部门的劳动监察建议书向原告李思强支付加班工资，原告李思强继续进行信访。2018年7月27日，南京市劳动保障监察支队向原告李思强作出“关于李思强信访事项不予受理告知单”。2019年5月29日，李思强向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南京广电集团支付2013年6月至2014年5月期间加班工资22512元。同年7月9日，该委以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁为由，出具不予受理通知书，决定对李思强的仲裁申请不予受理。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。以上事实，有双方当事人陈述、宁劳人仲案[2015]905号仲裁裁决书、劳动合同、劳动监察建议书、信访事项不予受理告知单及不予受理通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位安排加班，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。审理中，原告李思强提交的证据证实，在劳动关系存续期间（2013年6月至2014年5月）被告南京广电集团未向原告李思强支付加班工资22512元，原告李思强在主张权利未果的情况下，多次向劳动人事争议仲裁委员会、劳动保障监察部门请求权利救济，其时效未超法律规定。被告南京广电集团的辩解意见，缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京广电集团于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李思强加班工资22512元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年八月二十五日见习书记员  庞世豪
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初697号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王陆军，男，1976年6月7日出生于安徽省临泉县，汉族，小学，经商，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被临泉县公安局取保候审。辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]649号起诉书指控被告人王陆军犯危险驾驶罪,于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人王陆军及其辩护人房瑜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年6月26日13时许，被告人王陆军酒后驾驶车牌号为K395**的白色猎豹牌小型轿车，自临泉县城“杰克简约”酒店门口沿解放路自北向南行驶，当车辆行驶至翡翠路与解放路交叉口处右转弯进入万和社区后经群众举报被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，王陆军静脉血液中乙醇含量为127.4mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过；证人王某的证言；被告人王陆军的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴2214号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；执法记录仪视频讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王陆军酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其明知他人报警而未离开现场，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王陆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年八月三十日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保375号之一申请人：李维国被申请人：吴波被申请人：荣蕊本院于2019年04月03日作出（2019）鲁0702财保375号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人吴波于2019年08月05日向本院交纳保证金30000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人荣蕊名下鲁Ｇ×××**号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月五日代书记员 张 敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5678号 原告：董建峰，男，1972年9月13日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：赵建平，男，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告董建峰与被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告董建峰于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董建峰的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董建峰撤诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告董建峰负担。 审判员  刘光亭 二〇一九年八月三十日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2192号原告：刘廷龙，男，1982年12月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县，委托诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409051102503。委托诉讼代理人：安开荣，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214297。被告：闵思权，男，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县，委托诉讼代理人：廖运蓉（系被告闵思权堂姐），女，1968年3月11日出生，汉族，原告刘廷龙与被告闵思权运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷龙及其委托诉讼代理人钟文洪、被告闵思权及其委托诉讼代理人廖运蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2018年8月26日签订的《石头材料运输协议》；2、判决被告支付原告在合同期间的运费6114元、车辆停运损失192500元（2750×14×5），合计198614元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年8月26日签订《石头材料运输协议》，原告按照协议约定从即日进场为被告运输材料，每一车平均14立方，大约20吨左右，已经运输49车。按照原、被告的协议约定，每方运费9元，在合同期限内为了保证原告车辆的货物运输数量，在期限内运输方量不足10万方的按照10万方计算运费。按照上述约定，被告应支付原告运费900000元。但是，不管被告是否故意将工地材料承包给别人运输，原告都只按照实际损失向被告主张权利。按照交通管理局的规定，货车每月每吨按照2750元征收运输管理税。因此原告车辆实际每车运输14立方，虽然每方重量应该在1.3吨左右，但原告都按照每方1吨计算车辆停运损失。原、被告合同期限为五个月，原告除了自己的误工损失以外，专门车辆停运损失就是192500元，加上已经运输的实际方量，造成全部损失198614元。上述损失原、被告经多次协商无果，故依法诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告闵思权辩称，一、关于原告请求解除原、被告双方于2018年8月26日签订的《石头材料运输协议》的问题，因为涉案公路后来没有施工，且该协议又超过了履行期限，自然解除；二、关于原告请求答辩人支付合同期间的运费6114元的问题，被告没有异议，愿意支付。三、关于原告请求答辩人赔偿车辆停运损失192500元的问题，原告的车辆在涉案工地上是随机运输，是答辩人有货待运时，原告才到涉案工地上运送石料，双方在运输协议中并未约定原告的车辆只能限制在涉案公路上运输，原告的车辆也没有因为答辩人的行为导致实际停运，因此答辩人没有给原告的车辆造成停运损失。原告的该项诉求无事实及法律依据，应予驳回。四、协议签订后，答辩人并没有违约将涉案砂石的收尾工程另行安排他人运输，因为涉案公路后来没有施工，协议不能继续履行，答辩人没有违反诚实信用原则，双方只能按实际发生的运输量进行结算。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告刘廷龙（协议乙方）与被告闵思权（协议甲方）签订《石头材料运输协议》一份，协议约定：甲方将位于鬼山坡至出水洞修路所需要运输的材料发包给乙方运输，由乙方负责运输至甲方指定的地点。运输数量暂定10万方（不足10万方按10万方计算运费）给乙方。运输单价为2公里以内（含2公里）9元/方。付款方式为每月1日支付上月运输费用80%的运输款，如甲方不按时支付上月的运输款，乙方有权停止运输，由此造成的所有损失均由甲方负责，与乙方无关，剩余的20%运输款在工程完工45日之内付清。在运输期间，乙方必须保证车辆随时待运，如在运输期间，乙方车辆无法保证运输，甲方有权找其他的车辆代替，所产生的运费由乙方负责。施工期限从2018年8月26日至2019年1月26日止。甲乙双方商定，甲方承诺保证保底乙方运输工程量为10万方，如达不到10万方的运输量，甲方愿意按10万方的运输量支付运输费用给乙方。乙方进场后，甲方保证将所有砂石和水尾由乙方运输，不再找其他第三方车辆进场运输，否则按违约处理（即支付10万方的运输费用给乙方）。本协议自所有运输款全部结清，自动终止本协议。该协议签订后，原告刘廷龙共为被告闵思权运输了686立方米石材，之后双方未再继续履行该协议。因被告未支付原告运输费用，故原告诉至本院。上述事实，有原告刘廷龙提交的其身份证复印件、《石头材料运输协议》、收款收据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘廷龙与被告闵思权于2018年8月26日签订的《石头材料运输协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律规定，该协议合法有效。因签订协议后被告闵思权未按协议约定按月支付原告运输费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，故对原告主张解除其与被告签订的该份《石头材料运输协议》的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付其运输费用6114元的诉讼请求，因双方在协议中约定了每方运费为9元，原告共为被告运输石材686方，被告对此无异议，故对原告主张被告支付其运输费用6114元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付其车辆停运损失192500元的诉讼请求，因双方在合同中并未约定车辆停运损失，也未约定车辆停运损失的计算方法；而原告也未提交证据证明车辆停运导致其损失192500元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘廷龙与被告闵思权于2018年8月26日签订的《石头材料运输协议》；二、被告闵思权于本判决生效后十日内支付原告刘廷龙运输费用6114元；三、驳回原告刘廷龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，因适用简易程序减半收取2136元，由原告刘廷龙负担2070元，由被告闵思权负担66元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年八月十二日书记员 邵莉婷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3003号 原告：徐飞，女，住吉林市。 被告：田新，男，住吉林市。 原告徐飞与田新租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞、被告田新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付租赁设备款5万元;2、请求判令被告立即给付租赁设备款的逾期利息，从2018年1月1日开始至还清为止，按银行同期贷款利率利息计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年6月份开始租用原告车床等设备，双方签订租赁协议一份，约定被告每月给付原告租赁费1万元，租期为三年，从2011年6月1日至2014年5月31日止。事后双方按约定履行合同，但被告未能按约定给付原告租赁费，2016年6月8日经双方结算被告尚欠原告租赁费5万元。被告于2016年6月8日出具欠条一张，承诺于2017年12月30日偿还租赁款。到期被告未能履行还款义务。原告催要未果，诉至法院。 田新辩称：原告是做机械加工的，被告给原告打工。后来原告不干了，被告就接过来，给原告20多万。因为没有钱，先租，后来买的。2016年6月8日被告向原告出具两张欠条，一张是5.5万元，一张是5万元。 经审理查明：2011年5月30日，徐飞（甲方、出租方）与田新（乙方、租赁方）签订《租赁协议》经甲乙双方协商，乙方租用甲方的机加设备，其租赁有关内容如下：1、设备包括：普车1台、挡板机6台、数控车床5台、带锯机1台、8525立钻2台、8530立钻1台、台钻1台、钻铣床1台、卧铣床1台、砂轮机2台、电焊机1台、切割机1台。（设备总价值为50万元）；2、租期为三年(2011.6.1-2014.5.31)，每月租金为一万元，每月1日将当月租金结清；3、租赁期间，房费、水电费、燃气取暖费、设备的维修、维护、保养所发生的一切费用由乙方自行承担。4、租赁期间乙方不允许私自把机器设备外租和外借，如乙方违反约定将按设备总价值10%赔偿甲方并终止租赁协议；5、如租赁期未到，乙方提前终止协议，将向甲方支付违约赔偿金2万元；6、租期结束时乙方确保设备正常使用，如有损坏需按实际情况折价赔偿。2016年6月8日，田新向徐飞出具欠条一份，载明：今欠徐飞设备租赁租金伍万元整，于2017年12月30日前还清。 本院认为，徐飞与田新于2011年5月30日签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同约定，田新租赁徐飞机械设备每月租金1万元，截止2016年6月8日，田新尚欠徐飞设备租金5万元，故本院对徐飞要求田新给付设备租金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐飞主张逾期给付租金的利息损失，本院认为，田新应当按照欠条约定时间给付租金，逾期未支付构成违约，应当承担违约责任，徐飞诉求逾期付款损失合理，本院予以支持。因双方未就逾期付款违约金或该违约金的计算标准进行约定，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告田新于本判决生效之日起三日内给付原告徐飞租赁设备租金5万元及逾期付款违约金（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。 案件受理费575元（原告徐飞已交纳）由被告田新负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 妍
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4231号原告：黄建。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。被告：倪永伟。委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。原告黄建与被告倪永伟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薄云波、被告委托诉讼代理人杨剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购机款27万元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订二手工程机械买卖合同一份，约定原告将小松牌、型号为RC—230二手工程机械出售给被告，出售价为人民币32万元，采用分期方式付款。另合同还对机械的现状、验收、使用中的责任等进行了约定或确认。合同签订后，被告仅支付了首期款5万元，余款拒绝给付，原告遂诉至法院。原告提供了双方签订的二手工程机械买卖合同等证据为证。被告辩称，原、被告签订买卖合同后，原告未将权属证明提供给被告，也未将二手机械交付被告，且该二手机械存在严重质量瑕疵原告未如实告知被告，在短短一个月内就出现了断臂和发动机故障，被告对合同标的物存在重大误解，以32万元的价格购买存在质量问题的二手机械对被告显失公平，应当解除合同。被告提供了二手机械存在质量问题的照片若干。针对被告答辩，原告补充陈述：案涉买卖合同系双方真实意思表示，被告不存在对合同标的物有重大误解的情形。案涉二手机械在买卖合同签订时就采用了现场验收的方式进行验收，合同亦对机械的质量、运行现状作了明确的约定，被告在验收时并未提出异议，如果标的物没有交付使用，怎么会出现质量问题,二手机械在使用中出现问题属正常现象，被告认为价格过高并要求解除合同，没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原、被告签订二手工程机械买卖合同一份，约定被告以32万元的价格向原告购买小松牌、型号为RC—230的二手工程机械，该二手机械现状已由双方确认，因该机械系二手旧机，原告对于机械的运行状况及工作状况均向被告作了充分的说明，被告对于该二手机械的现状以及日后运行可能出现的问题均已了解；双方约定采取分期付款形式付款，被告在2019年3月18日支付首期款5万元，余款于4月28日、5月28日、6月28日、7月28日、8月28日分批付清；原告二手工程机械于被告汇款当日交付被告，被告采取现场验收方式进行验收，被告对于二手工程机械的运行状况及设备数量、质量有任何不符合双方在本合同中的说明及约定的，应当场以书面形式交原告确认并由双方协商解决，交付后即视为验收合格；二手工程机械交付后，因该二手机械的运输、运行所产生的任何责任由被告承担，包括二手工程机械本身的故障、质量问题产生的损失以及第三人侵权所产生的损失。被告于合同签订当日支付原告5万元。本院认为，原、被告签订的二手工程机械买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，原、被告在买卖合同中就案涉二手机械的转让价款、付款方式、交付及验收方式等均作出了明确约定，原告现要求被告支付购机款27万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告辩称原告未向其交付案涉二手机械，且该二手机械存在严重质量问题，其在签订合同时存在重大误解，但并未提供充分的证据证实，且与双方合同约定的内容不符，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告倪永伟于判决生效后十日内支付原告黄建购机款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元减半收取2675元、财产保全费1870元，合计4545元，由被告负担（原告预交案件受理费5350元及财产保全费1870元由本院退回，被告应负担的案件受理费及财产保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5350元。审 判 员 曹永清二〇一九年八月二十一日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9191号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：李红胜，男，1981年10月11日出生，汉族,户籍地湖南省临湘市。被执行人：陈春梅，女，1959年2月18日出生，汉族,户籍地湖南省临湘市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人李红胜、陈春梅金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初2388号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、李红胜、陈春梅于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金17777.8元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率13.02%的标准，自二〇一七年十月十一日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对李红胜所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的北京牌小型普通客车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。判决书生效后，李红胜、陈春梅未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人李红胜、陈春梅发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额较少不足以全部履行；无房产登记信息，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档；无证券、股权登记信息，被执行人名下互联网银行账户余额较少不足以全部履行。3、本院于2019年8月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执9191号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于晓明二〇一九年八月十三日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1961号原告：汪斌，男，1970年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。被告：蒋文林，男，1974年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告汪斌与被告蒋文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋文林下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告汪斌的委托诉讼代理人金跃东到庭参加诉讼，被告蒋文林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。汪斌向本院提出诉讼请求：1、判令蒋文林立即偿还汪斌借款30000元及以30000元为基数按年利率24%从2018年1月1日起计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由蒋文林承担。事实和理由：蒋文林因缺少资金向汪斌借款30000元，2011年9月26日，汪斌通过银行转账向蒋文林转款30000元，2013年2月15日，蒋文林向汪斌出具《借条》一张，《借条》中约定还款时间为2017年年底。此款经催收未果，汪斌为维护其合法权益，特提起诉讼。诉讼中，汪斌将诉讼请求中利息的计算标准由年利率24%降低至年利率6%。蒋文林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蒋文林因资金周转，向汪斌借款30000元。汪斌于2011年9月26日通过银行转账向蒋文林汇款30000元。2013年2月15日，蒋文林向汪斌出具借条一张，载明：“今借到汪斌现金30000.00（大写：叁万元整）,于2017年年底还清。借款人：蒋文林。2013年2月15日”。借款期限届满后，蒋文林未偿还借款，汪斌遂起诉来院。上述事实，有汪斌的陈述及其举示的借条、中国农业银行交易记录查询单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。汪斌举示的借条、中国农业银行交易记录查询单等证据，足以证明蒋文林向汪斌借款30000元的事实，双方当事人之间的借贷关系成立。因蒋文林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，故本院采信汪斌关于蒋文林在出具借条后未还款的陈述。蒋文林未按照约定于2017年年底即2017年12月31日还清借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。本案中，双方当事人之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但汪斌根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，有权要求蒋文林支付以30000元为基数自逾期还款之日起即2018年1月1日起至付清该款之日止按照年利率6%的计算的逾期利息。故此，本院对汪斌要求蒋文林偿还借款本金30000元及以该款为基数自2018年1月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：蒋文林于本判决生效之日起七日内偿还汪斌借款本金30000元并支付以该款为基数自2018年1月1日起至付清该款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由蒋文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱晨君人民陪审员  赵 静人民陪审员  李 静二〇一九年八月十九日书 记 员  王莹艳