吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2019）吉03行初43号原告:周丽萍，女，汉族，1965年7月12日生，现住吉林省公主岭市。被告:公主岭市人民政府。法定代表人:张明，市长。委托诉讼代理人：张程。委托诉讼代理人:于英新，北京大成（长春)律师事务所律师。原告周丽萍不服被告公主岭市人民政府于2018年12月20日作出的政房征补[2018]10号征收补偿决定，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告周丽萍，被告公主岭市人民政府的委托诉讼代理人张程、于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽萍诉称，对被告作出的政房征补[2018]10号房屋征收补偿决定“不服”，请依法判决撤销;请求赔偿因未依法补偿给原告造成3年多的各项经济损失。事实和理由：2015年12月5日被告作出征收决定，对响铃公园东侧“公园东秀”棚户区改造项目地块国有土地范围内的房屋进行征收，被告制定的《公主岭市“公园东秀”棚户区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案》(以下简称“征补方案”)不合法。征收程序不合法，被告作出的政房征补[2018]10号房屋征收补偿决定(以下简称《10号补偿决定》)认定事实错误，程序违法，应予以撤销。1、被告实施的本次房屋征收不是公共利益需要，而是商业开发，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第八条规定的公共利益的规定。2、征收补偿决定程序违法，没有立项，没有相关许可证，未依法拆迁，立项前未组织专家论证广泛征求社会各界特别是被拆迁人的意见，未在立项前进行社会稳定风险评估，严重违反法定程序，不具备作出《10号补偿决定》的法律规定，请依法判决撤销。3、确定评估机构的程序和方式违法，评估机构没有由被征收人协商选定，被告违法且单方选定评估机构，其作出的评估结果必然违法，无效的，违反《条例》第二十条规定，不能作为《10号补偿决定》的合法性依据。4、被告违法拟定“征补方案”且拟定的方案没有向社会公布征求被征收人的意见，没有告知听证权利亦没有组织听证，违反《条例》第十条规定和《吉林省国有土地上房屋征收补偿程序》(三);（四）的规定，严重侵犯了被征收人的合法权益。征收补偿程序明显违法，不具备作出“征补方案”的法律规定，更不具备作出《10号补偿决定》。5、被告没有对被征收房屋调查和公示，违反《条例》第十五条规定，严重影响了绝大多数被征收人补偿安置权利，征收决定及该《10号补偿决定》书的作出程序明显违法。6、2018年11月13日,评估机构送达评估报告,报告编号:四恒评[2015]公字第B384-1,对合法住房每平方米1850元和对附属物的评估价格明显违法，原告不服，在法定期限内申请复核评估，对复核评估不服，申请专家委员会鉴定，可是住建局动迁和评估机构告知没有专家委员会，这是严重违反法定程序，违反吉林省人民政府办公厅关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见（吉政办发[2011]8号）第十一条规定的各市（州）应当设立房地产价格评估专家委员会的规定。所以被告无权作出《10号补偿决定》，请依法判决撤销。7、关于产权调换，全部异地安置，违反《条例》第二十一条、第三款规定。二、被告在2015年征收时未依据“征补方案”第十一条第二款规定的市政府依据评估机构对“公园东秀”棚改项目周边房屋价格的测算数据，经政府常务会议讨论通过，确定该区域产权调换的基本楼价为每平方米3000元，被告未给原告每平方米3000元的货币补偿，而是1850元，明显违法，有失公平，严重侵害了原告的合法权益。同时，请求赔偿因未依法补偿给原告造成这3年多的各项经济损失。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益,请依法判决撤销被告作出的《10号补偿决定》。被告公主岭市人民政府辩称，一、政房征补【2018】10号《决定》合法有效，不应被撤销。(一)按照法律规定，未在指定期限内达成补偿协议的，政府有权做出《决定》。（二)原告未在指定期限内签订补偿协议,被告做出《决定》合法在本案中，2015年10月14日,公主岭市住房和城乡建设局发布了《公主岭市公园东秀棚户区改造工程地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿》,2015年12月4日,公主岭市住房和城乡建设局修改了意见,2015年12月5日,公主岭市住房和城乡建设局发布了《公主岭市公园东秀棚户区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案》。其中，第七条规定:征收补偿签约期限为“自2015年12月6日起，至2016年2月3日止”。补偿方案公布后，原告未在指定期限内与公主岭市住房和城乡建设局签订补偿协议。2018年12月20日，经公主岭市住房和城乡建设局报请，被告做出了政房征补【2018】10号《决定》,并将决定公告、送达给原告。因此，政房征补【2018】10号《决定》符合法律规定，不存在应被撤销的情形，原告诉请撤销《决定》没有事实及法律依据。二、原告诉请的各项补偿无事实及法律依据（一)被告依法为原告提供了两种补偿方式《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定:被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告在政房征补【2018】10号《决定》第三条“征收补偿决定”中,向原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式,符合法律规定。（二)被告做出的货币补偿计算标准合法被告在《决定》中对原告做出的货币补偿计算依据是四平恒通房地产评估有限公司依法做出的四恒评【2015】公字第B384-1号、四恒评【2015】公字第B384-1附属号《房屋及地上附属物征收价值评估报告单》,现被告已将补偿款全部预留，随时可以向原告支付。四平恒通房地产评估有限公司具备评估资质,且经评估机构初选登记、依法公告,被告依据其做出的价值评估报告单确定货币补偿计算标准符合法律规定。（三）原告诉请的各项损失无事实及法律依据。原告诉请的周边房价上涨损失、精神损失、3年来无生活来源损失均与本案无关，其诉请无事实及法律依据。综合以上，《决定》合法有效,不存在应被撤销的事由，原告拒绝签订补偿协议、领取补偿款,被告未给原告造成任何经济损失,原告各项诉请无事实及法律依据，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请一份；2、国土资公开告知【2018】6号政府信息公开告知书；3、公主岭规划局出具的政府公开信息告知书，证明公园东秀未到以上单位办理审批手续。4、环保局的政府信息不存在告知书；5、自然资源局(2019）第024号一不存在告知书2份;6、公主岭住建局的“绿岭蓝湾”(公园东秀)建设工程施工许可证未到我局办理告知书2份;7、起诉人身份证复印件1份，证明我身份;8、录音光盘,公主岭市动迁办我与原主任齐学海的谈话录音；9、公主岭市人民政府作出的政房征补[2018]10号房屋征收补偿方案；证明未按照方案11条给予补偿。10、社会风险评估报告,落款时间是2015.11.30；11、立项要求的情况说明，证明属于违法征收，时间倒置，违反了国办发【2010】15号通知，风险评估应在立项前而该项目是立项后，不符合法律规定。12、自然资源局信访举报告知单，证明不是公共利益属于违法征收;13、吉林省人民政府吉政复地【2016】6号文件，证明被告提交的1.2.4.6证据在复议程序未提交。不能作为证明使用;14、申请专家委员会鉴定，证明风险评估违反法定程序;15、评估公司的营业执照的营业资质证，证明有效期已过。且估价师资质也过期了。不能作为评估有效的合法依据。（以上15份证据当庭提交）。被告公主岭市人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组:《征收决定》、吉林省高级人民法院2017吉行终98号《行政判决书》、2018最高法行申9804号《行政裁定书》证明:经四平市中级人民法院审理、吉林省高级人民法院审理、最高人民法院审理，认定被告土地征收、房屋征收合法。第二组:《公主岭市公园东秀棚户区改造工程地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿》《修改公示稿》《公主岭市公园东秀棚户区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案》证明:2015年12月5日，公主岭市住房和城乡建设局发布了《公主岭市公园东秀棚户区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案》。其中，第七条规定:征收补偿签约期限为“自2015年12月6日起，至2016年2月3日止”。补偿方案公布后，原告未在指定期限内与公主岭市住房和城乡建设局签订补偿协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告有权做出补偿决定。第三组:《公告》2份、评估机构选择签字表、评估机构选择认定书、评估公司营业执照及资质文件、四恒评【2015】公字第B384-1号、四恒评【2015】公字第B384-1附属号《房屋及地上附属物征收价值评估报告单》及送达回证、复核评估申请、评估公司对复议的答复。证明:经评估机构初选登记、依法公告，四平恒通房地产评估有限公司作为合法评估机构，有权做出货币补偿价值认定。经依法审核，四平恒通房地产评估有限公司认定原告房屋即附着物评估价值合计78292元,附属设施价值合计7078元，被告依据其做出的价值评估报告单确定货币补偿计算标准。符合法律规定。且该报告单显示评估报告有效期是截至到2019.11.11.因此，被告作出决定时该报告单仍然在有效期内。原告已经向评估公司提出该过复核申请。评估公司依法对申请作出答复。答复结果维持原评估报告内容。被告据此作出决定合法有效。第四组:政房征补【2018】10号《决定》《公告》《送达回证》及送达影像资料。证明:被告依法做出《决定》，并在《决定》中向原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，其中，货币补偿是依据价值评估报告单做出的。《决定》符合法律规定，并依法送达，不应被撤销。经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证：原告提交的以上证据因均属复印件，对真实性无法核实。如果以上证据属实，对证明问题有异议。原告提交的各份信息公开告知书均是为了证明房屋征收及土地征收程序不合法。但根据四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院、最高人民法院的审理，已经认定本案涉及的土地及房屋征收属于公共利益合法有效。在土地征收和房屋征收合法基础上，被告依据多数被拆迁人选择的作出的价格报告单进行房屋征收补偿决定符合法律规定。关于原告所述的评估机构资质过期问题，该评估机构资质是在2015年开始进行土地评估时提供的。该公司应当有续办的新的资质证书。即使是依据该份资质证书，有效期至2017年年末。而评估报告上评估时点及作业日期都以在内。是2015年12月。在恒通房地产公司资质证有效期内。所以，不存在原告所述的程序瑕疵。对被告提交的四组证据，原告质证：第一组，我对征收决定不服。我就征收的项目申请了信息公开。2016年都没有该征收项目。2015年的征收手续不齐全。是不合法的。我有相关证据证明征收决定是违法的。第二组，根据国有土地上征收补偿条例，是公共利益的才可以征收。不是公共利益的不可以征收。本案征收不是公共利益。且相关征收手续不齐全，是违法征收。立项之前也没有风险评估。第三组，评估报告不能作为证据提交。第四组，被告10号决定不合法。应该依法撤销。我有证据证明其违法性。本院对上述证据认证如下：对被告提交的四组证据，因原告未对其真实性提出异议，故本院对四组证据的真实性予以确认。对原告提交的证据1-6.10-13，与本案缺乏关联性，本院不予评判。证据7的真实性予以确认，证据8，因齐学海本人未出庭接受质询，无法证实证据真实性，故本院不予采信，证据9.15，双方都已提交，故本院对其真实性予以确认，证据14，因原告未提供其申请已被当地评估专家委员会收到并受理，故本院对该份证据不予确认。经审理查明，2014年6月30日公主岭市十七届人大常委会对公主岭市住房和城乡建设局呈报的《关于公主岭市2014年城市棚户区改造工作计划的报告（公人常发（2014）18号）进行了批复，批准实施“公园东侧棚户区改造工程”等（“公园东秀”）。2015年2月9日，公主岭市发展和改革局出具了《关于公主岭市“公园东秀”棚户区改造工程符合立项要求的情况说明》。2015年2月9日公主岭市规划局出具了《关于公主岭市“公园东秀”棚户区改造工程符合城市总体规划的情况说明》。2015年2月10日公主岭市国土资源局出具了《关于公主岭市“公园东秀”棚户区改造工程符合土地利用总体规划的情况说明》。2015年10月14日公主岭市住房和城乡建设局公布了《公主岭市“公园东秀”棚户区改造工程地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿》征求公众意见。2015年10月29日，公主岭市棚户区改造工作领导小组办公室审批了《关于“公园东秀”列为2015年棚改计划》（公棚办发（2015）14号）。2015年12月4日公主岭市住房和城乡建设局公布了《公主岭市“公园东秀”棚户区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见修改公示稿》，2015年12月5日，公主岭市住房和城乡建设局公布了《公主岭市“公园东秀”棚户区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案》，2015年11月20日公主岭市住房和城乡建设局向公主岭市人民政府呈报了《公主岭市“公园东秀”棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，2015年12月5日，公主岭市人民政府做出了《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》（公政房征（2015）6号），并进行了公告。另查，原告周丽萍在“公园东秀”项目内有一处42.32平方米的房屋，用途为住宅。原告对被告作出的《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》（公政房征（2015）6号）不服，于2016年2月6日向吉林省人民政府申请复议，吉林省人民政府于2016年5月9日作出吉政复地决字（2016）6号复议决定书，决定维持被申请人作出的《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》（公政房征（2015）6号）。原告周丽萍对此仍不服，于2016年5月27日向四平市中级人民法院提起诉讼。四平市中级人民法院判决驳回了原告周丽萍的诉讼请求。原告周丽萍对此不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2018年1月8日作出(2017)吉行终98号行政判决，驳回上诉维持原判。此后，周丽萍向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月18日作出(2018)最高法行申9804号行政裁定书，驳回了原告再审申请。2018年11月13日原告收到四平市恒通房地产评估有限公司出具的评估报告，原告对此评估报告提出复核申请，评估公司维持了原评估结果，2018年12月20日，经公主岭市住房和城乡建设局报请，被告对原告作出了政房征补【2018】10号征收补偿决定。原告对该决定不服，遂起诉至本院。本院认为，《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。…”，被告公主岭市人民政府依法负责本区域内的房屋征收工作。本案中，被告的征收行为虽始于2015年，因原告对征收决定不服，提起行政诉讼，时至2018年，最后被最高人民法院生效裁定所确定，驳回了原告的诉讼请求。在原、被告仍未达成补偿协议的情况下，被告考虑到因时间跨度较长，存在房价波动等因素，遂于2018年以法律规定的方式确定评估公司，对原告的房屋再次作出了评估报告并按照评估报告的结果进行征收补偿，原告对评估报告提出异议后，评估公司对评估结果进行了复核，维持了原评估结果。原告在征收补偿方案规定的合理时间内未与征收部门达成征收补偿协议。《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约旗下内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。…”被告依据上述规定，对原告作出征收补偿决定并予以公告、送达，事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周丽萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年八月三十日书记员 陈 坤