wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初212号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人宋祖节，男，1978年8月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人宋祖节犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人宋祖节到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日15时许，被告人宋祖节酒后驾驶皖Ｍ×××**普通二轮摩托车从凤阳县临淮关镇凤临路行驶至凤阳县府城镇九华路车管所后，在办理所骑的摩托车年度审验业务时，被凤阳县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为125.9mg/100ml。2019年5月6日，经安徽中都司法鉴定所鉴定：宋祖节血液中乙醇含量为：115mg/100ml。被告人宋祖节主动投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋祖节具有自首、认罪认罚情节，建议对被告人宋祖节免予刑事处罚。被告人宋祖节对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋祖节犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋祖节主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人宋祖节犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘晋忠二〇一九年八月二十三日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1178号原告：于春，男，1955年4月25日出生，满族，市民，住承德市双滦区。被告：邢德金，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。原告于春与被告邢德金买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春到庭参加了诉讼，被告邢德金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告轮胎及配件款9600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告在原告处购买轮胎及配件，共欠原告9600.00元。2014年2月，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，希法院判如所请。原告于春在本院指定的举证期限内提供的证据有：被告为原告出具的欠条一张；被告邢德金未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年3月，被告在原告处购买轮胎及备件，共欠原告货款9600.00元。2014年2月，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠人民币玖仟陆佰元（9600元）8，欠款人：邢德金。”被告至今尚欠原告货款9600元。（以上事实有被告为原告出具的欠条一张为证）本院认为，被告在原告处购买轮胎及配件，原告已向被告提供了轮胎及配件，被告并为原告出具欠条一张，故原、被告之间买卖合同关系成立、有效。被告现尚欠原告货款人民币9600.00元，应偿还原告，故原告主张被告偿还轮胎及配件款人民币9600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告邢德金于本判决生效之日起十日内偿还原告于春货款人民币9600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邢德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一九年八月二十日书记员  王 茜判后提示适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。上诉如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内没交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请您注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1460号   申请执行人：孙晓斌,男,1984年1月2日生,汉族，住太原市。   被执行人：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区小店村凤凰路**。   法定代表人：张奋勤，执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人孙晓斌与被执行人太原市佳鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方于2019年8月17日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2018)晋0105执1460号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李雪菲   审 判 员 陈 明   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年八月二十七日   书 记 员 苏 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4664号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：胡磊，男，1992年3月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告胡磊买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨亚男
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8716号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：招国铭，男，1987年11月16日出生，身份证住址广东省罗定市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人招国铭信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18990号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人招国铭的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13803号原告：董某1，男，2014年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：董某2，男，1988年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某，女，1987年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭某某，男，1982年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸市丛台区市人民东路260号负责人：张进，总经理。委托诉讼代理人：张雷，1983年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告董某1与被告郭某某、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的法定代理人董某2、张某，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3000元、营养费12000元、误工费71200元、辅助器具费4420元、交通费5000元及精神损失费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日13时许，被告驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，因被告未避让行人，导致原告被被告撞伤，致原告受伤。事发当日，原告被送往北京积水潭医院进行治疗。原告经诊断，该起交通事故致使原告胫腓骨骨折。该事故经过北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告郭某某负事故的全部责任。被告为其驾驶的×××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和综合商业险。但自原告住院治疗至今，被告郭某某只在急救当天支付了12000元，从此不再向原告支付任何医治费用，也未向原告及其家属表达过慰藉。现为维护原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告太平洋保险公司辩称：案发时郭某某驾驶的车辆在我司投有交强险及30万的商业险，含不计免赔，原告的诉求不合理，部分医疗费用系通过医保卡报销，这部分不同意再次赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年6月2日13时30分，在昌平区兴寿镇下苑村东，郭某某驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，车辆右侧中前部与由西向东步行的董某1接触，造成董某1左腿伤势轻微。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定郭某某承担事故全部责任。事发后，董某1被送往北京积水潭医院就医治疗，经医院诊断董某1胫腓骨骨折。生活不能自理共计4个月。董某1曾申请进行伤残等级、护理期、营养费及后续治疗费用的鉴定，后又放弃了上述鉴定。对于郭某某垫付的12000元现金，当事人要求从保险公司应付款项中扣除。另查，郭某某驾驶的×××轿车在太平洋保险公司投保了交强险和30万的商业三者险，事故发生在保险期限内。董某1的各项损失，经本院核实确认为：医疗费2762．45元，营养费2400元（30元/天×80天）、护理费18000元（150元/天×120天）、残疾辅助器具费1620元、交通费2000元及精神损害抚慰金2000元，共计28782．45元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,交通队认定郭某某承担全部责任，董某1无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。对于原告的损失，应当先由太平洋保险公司在车辆交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险限额的部分，由太平洋保险公司在三者险责任范围内予以赔偿。仍有不足部分，由郭某某承担全部赔偿责任。医疗费一节，本院根据报销后的医疗票据予以确认；董某1主张的营养费过高，法院根据其病情情况及实际需要酌情予以调整；董某1主张的误工费，实则是护理费，本院予以更正，董某1提交的证据不足以证明其父亲董某2护理其而产生的收入损失，故对其诉求数额，本院不予支持，考虑到董某1确因受伤需要加强护理，本院参照本地的护工标准确定护理费数额；因董某1系胫腓骨骨折，其购买必要的器具以辅助生活，应属合理，本院予以支持；其主张的护理床一节，原告未提交医嘱及发票证明其必要性和合理性，本院对此不予支持；董某1主张的交通费过高，本院结合董某1的就医距离、就医次数、交通条件及其伤情等因素综合认定；精神损失费一节，因董某1年龄尚小，心灵处于不稳定状态，其受伤会对其造成一定的精神创伤，本院酌情确定；对于郭某某垫付的12000元现金，应从保险公司应付款项中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿董某1医疗费用类赔偿金5162．45元及死亡伤残类赔偿金11620元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回董某1的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由董某1负担1130元（已交纳），由郭某某负担260元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇一九年八月二十三日书记员  王政华
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1386号原告：欧阳鹏杰，男，1980年10月20日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。被告：郑连进，男，1982年9月4日生，汉族，住安远县，。原告欧阳鹏杰与被告郑连进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧阳鹏杰的委托代理人黄蕾芳到庭参加了诉讼，被告郑连进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳鹏杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告限期归还原告借款本金150000元及利息45000元（以150000元本金从2014年9月6日起按年利率6%计算至起诉之日，之后利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意需资金为由于2013年6月6日向原告借款人民币150000元，并出具借条给原告，借款到期后，经原告多次催收，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依据法律规定，提出前述诉求。被告郑连进未作答辩。原告欧阳鹏杰为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件、担保人黄崇钦身份证复印件；3.借条1张、客户账明细1张。被告郑连进未到庭质证。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日被告郑连进向原告欧阳鹏杰借款150000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到欧阳鹏杰人民币（大写）壹拾伍万元整（人民币￥150000元）借款日期：2013年6月6日，还款日期2013年9月5日借款人（签字）郑连进身份证号：联系电话：139××******担保人（签字）：黄崇钦身份证号：362127198109160039联系电话：138797465982013年6月6日”。被告出具借条后未按约定如期归还借款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑连进向原告借款有原告提交的借条为证，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告未按约定如期归还借款实属违约。被告在本院送达应诉材料时陈述已陆续归还四五万元，但未提交证据证明，也未到庭接受法庭询问，本院不予采信。原告代理人当庭陈述借款时双方口头约定利息事项，且借款后被告支付过部分利息，但并未提交证据证明，本院不予采信。原告主张要求被告归还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定还款期限为2013年9月5日，原告主张从2014年9月4日起按年利率6%即月利率5‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑连进于本判决生效后十五日内归还原告欧阳鹏杰借款本金计人民币150000元及利息（以本金150000元按月利率5‰自2014年9月4日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4200元，减半收取为2100元，由被告郑连进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员 欧阳锦德二〇一九年八月三十日代理书记员 谢 文 珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18128号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：林进亚，男，1971年4月29日出生，汉族，住，住广东省阳江市江城区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告林进亚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金72200.62元、利息8716.5元、其他手续费2080.79元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3398.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林进亚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金72200.62元、利息8716.5元、其他手续费2080.79元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3398.21元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告林进亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1750号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵威，男，汉族，1990年5月1日出生，出生地北京市，大专文化，无业，住北京市昌平区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郑广胜、胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1706号起诉书指控被告人赵威犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月9日，被告人赵威与马某某（女，26岁）约定以人民币15000元的价格向马某某贩卖毒品，并让路某（男，31岁）将6包毒品送往北京市朝阳区山水铂宫某座一层马某某住处，路某后被民警当场抓获，民警从路某身上起获白色粉末6包（净重3.76克），经鉴定均检出氯胺酮，现已收缴。2019年4月10日凌晨1时许，被告人赵威被抓获归案，起获作案用移动电话机1部，扣押在案。公诉机关根据被告人赵威的犯罪事实、情节，建议判处被告人赵威有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人赵威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵威具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人赵威的辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2019年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案扣押之移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年八月一日书记员 郭晓珊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10070号 原告：胡超，男，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园**，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，执行董事。 被告：重庆市万州区如美物业有限公司，住所地，住所地重庆市万州区白岩路**1-1001会信用代码915001012876208637。 法定代表人：崔建华，总经理。 原告胡超与被告重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆公司）、重庆市万州区如美物业有限公司（以下简称如美公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超的委托诉讼代理人熊学斌，被告中庆公司的法定代表人吴济林均到庭参加诉讼。被告如美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告于2015年10月11日与二被告签订的《中庆〮财茂广场停车位认购协议》；2.判令二被告退还原告购买车位的价款26万元以及约定违约金2.08万元（第三期），并从2018年10月12日起以购买总金额26万元按日支付万分之一的违约金罚金至解除《中庆财茂广场停车位认购协议》之日止（算至2019年7月12日为26万元×1/10000×283天=7358元），合计288158元；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：重庆市万州区太白路的中庆财茂广场由二被告联合开发。2015年10月11日，原告与二被告签订《中庆〮财茂广场停车位认购协议》及补充协议，协议约定原告以26万元的价格向二被告购买了中庆财茂广场负二层152号的车位一个，建筑面积31.88平方米。同日，原告支付了购买款。按照协议约定，二被告应当为原告办理车位所有权证。之后，原告多次找二被告办理证，但二被告一直未履行办证义务，也未支付第三期违约金，二被告的行为已构成严重违约。因此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告中庆公司辩称，按照双方签订的协议以及延期三年的事实，解除合同的话还未到期，但被告中庆公司同意解除合同并愿意退还车位款26万元，并且诉讼费、保全费也愿意承担。 被告如美公司辩称，原告诉称的事实和理由属实，二被告确实收到原告的车位款26万元，诉争车位确实不能办证，故被告如美公司同意解除合同并退款。 本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原告胡超（乙方）与被告中庆公司、如美公司（甲方）签订《中庆〮财茂广场停产位认购协议》及补充协议，该协议约定如下主要内容：1.乙方自愿认购甲方位于重庆市万州区太白路中庆〮财茂广场负二层152号车位，建筑面积31.88平方米，套内建筑面积14.63平方米，车位总价款26万元（大写：贰拾陆万元整）；2.自协议签订后，该车位拟于2015年10月11日前交付乙方使用，物业管理费用由乙方自行承担，具体标准以前期物业管理协议为准；3.因目前乙方认购的车位总证已办理，待完善相关手续后即可办理分户小证。经甲、乙双方一致商议后共同约定本车位小证办理时间约定为2018年10月11日前；4.在认购期间甲、乙双方自愿约定，因本协议乙方所购车位将延期签约和办证，甲方每年应向乙方支付延期办证违约金。认购期间延期办证违约金的支付按年计算，每年支付一次。自购买之日起次月1日开始计算，共计支付三年。其中第一年于2016年10月11日支付金额2.08万元，第二年于2017年10月11日支付金额2.08万元，第三年于2018年10月11日支付金额2.08万元。支付方式为支付到乙方指定的银行账户（开户行：建行，账户名称：胡超，账号：xxx）；5.双方特别约定，本认购协议签订至正式签订《商品房买卖合同》时间届满前，甲方每年应按约定方式支付乙方的延期违约金，否则逾期每日将承担按已缴车位总价款的万分之一的违约罚金。 同日，原告胡超向中庆公司支付车位款26万元后，二被告将车位交付给原告胡超使用至今，但至今仍无法办理产权转移登记，被告中庆公司据此按照补充协议约定分别于2016年11月2日、2017年12月20日向原告胡超支付了前两期的违约金4.16万元（2.08万元×2）。 本案在诉讼过程中，原告胡超申请对二被告的执行案款进行了保全，并缴纳了申请费（保全）1960元。 本院认为，原告与二被告于2015年10月11日签订《中庆〮财茂广场停产位认购协议》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。本案中，原告履行付款义务后，二被告的合同义务不光是履行车位交付义务，还应履行协助办理产权转移登记的义务。现二被告无法履行协助办理产权转移登记的合同义务，其行为构成违约，致使原告不能实现其合同目的，且二被告同意解除合同并退款，原告据此请求解除车位认购协议及补充协议和退还车位款26万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告逾期办证构成违约后应当按照双方的约定支付违约金，现二被告已支付前两期违约金，但未支付第三期违约金2.08万元，故原告要求二被告支付违约金2.08万元(第三期）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原、被告双方在补充协议中既约定了违约金，又约定了违约罚金，违约罚金属重复约定，故原告主张违约罚金部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 解除原告胡超与被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司于2015年10月11日签订的《中庆〮财茂广场停产位认购协议》及其补充协议； 被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告胡超退还车位款26万元并支付违约金2.08万元，共计28.08万元； 三、驳回原告胡超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元，减半收取2811元，申请费（保全）1960元，共计4711元，由原告胡超负担61元，二被告共同负担4650元。二被告负担之金额，由其迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  魏 欣 二〇一九年八月二十六日 法官助理  聂登超 书 记 员  王彬冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢661号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：崔露，男，1990年8月16日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，小学文化，无业，住绵阳市游仙区。 案由:非法持有毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2018)川0703刑初123号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人崔露拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人崔露的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18276号原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与被告刘生社物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十六日书记员  邱云飞
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1432号上诉人（原审原告）袁正英，女，1963年12月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）威信县双河苗族彝族乡人民政府。（以下简称双河乡政府）住所地：威信县双河乡双河村街上。法定代表人陶涛，乡长。上诉人袁正英因与被上诉人威信县双河苗族彝族乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初391号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是:袁正英于2000年1月至2012年12月、2015年1月至2018年8月期间在双河乡政府从事办公楼、坝子等的清洁卫生工作。2016年1月前，袁正英的月工资为520.00元，之后，袁正英的月工资为1000.00元。2000年1月至2011年1月和2018年期间,袁正英的工资均由双河乡政府直接发放,无工资花名册。2019年3月13日，袁正英以双河乡政府尚欠其工资为由诉至原审法院，要求双河乡政府补发袁正英自2000年1月至2018年12月期间差欠的最低工资58240.00元和2018年的工资8000.00元。原审法院经审理认为，根据袁正英的诉求和其提供的相关证据，能证明袁正英到双河乡政府处从事保洁工的事实，并能证明除袁正英外，另有其他人员即炊事员、司机、清洁工，但其工资标准均不等。为此，认定双河乡政府发放给上述人员的工资标准系以其从事的工种、工作量、工作时间作为核定标准，双河乡政府根据袁正英从事的工种、工作量、工作时间核定袁正英的工资标准并无不当，袁正英也未提供充分证据证明其具体工作情况。故袁正英要求双河乡政府补发自2000年1月至2018年12月期间差欠的最低工资58240.00元之诉求，证据不充分，理由不成立，不予支持。袁正英主张的要求双河乡政府支付2018年的工资8000.00元之诉求，双河乡政府已表示全额支付了袁正英2018年的工资，并提供了相关证据予以证明，袁正英对其主张的因工受伤和双河乡政府不准许袁正英请假及袁正英请他人代袁正英打扫卫生的事实未提供充分证据予以证明，故袁正英该诉求，证据不充分，理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回袁正英的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由袁正英负担。宣判后，袁正英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求，即判决被上诉人给付上诉人自2000年1月至2018年12月期间差欠的最低工资58240.00元及2018年8个月工资8000.00元。其主要上诉理由是：第一、本案差欠的最低工资事实清楚、证据确实充分。上诉人一审中提交的工资花名册、临时用工协议2份、2018年12月6日双河乡政府出具的关于劳动认定申请书和威信县劳动人事争议仲裁委员会的证明，不仅证明上诉人在被上诉人处自2000年1月至2018年12月期间在被上诉人处工作，工作内容是负责被上诉人工作区域、公共场所的卫生打扫，负责环境绿化等工作，还证明上诉人领取工资情况。按照云南省不同年份最低工资标准计算，截至2018年12月，被上诉人欠上诉人最低工资58240.00元。第二、本案认定被上诉人发放工资标准没有任何证据，属于认定事实错误。第三、本案应当给付最低工资。按照我国劳动合同法第55条、85条均规定用人单位发放给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。第四、被上诉人差欠上诉人2018年8个月工资8000.00元。请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人威信县双河苗族彝族乡人民政府未作二审答辩。在二审中，上诉人对原审认定的事实未提出实质异议，对一审未判决按最低工资标准补发袁正英工资及2018年8个月工资8000.00元不服，对一审认定双方均无争议的事实本院予以确认。综合诉辩主张，本案的争议焦点是：原审判决是否正确。针对争议焦点，本院综合评判如下：关于原审判决是否正确的问题。上诉人认为，上诉人自2000年1月至2018年12月期间在被上诉人单位负责被上诉人工作区域、公共场所的卫生打扫，负责环境绿化等工作，上诉人应按每年度最低工资标准支付差欠工资58240.00元及2018年8个月工资8000.00元。本院认为，根据上诉人工作的特点，上诉人袁正英与被上诉人双河乡政府之间并无劳动合同，上诉人从事的并非是全日制工作，而是一种临时用工性质，其除了在被上诉人单位从事保洁等工作外，还以家庭生产生活为主，在被上诉人单位的从事临时性工作及工资情况上诉人是明知的，双河乡政府发放给上诉人的工资也是以上诉人从事临时性工作的情况进行发放的，因此，上诉人认为被上诉人应当按每年度最低工资标准支付差欠工资58240.00元证据不足，而2018年8个月工资双河乡政府已证明全额向袁正英支付，在原审庭审中上诉人也认可，故原审判决并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10.00元，由袁正英负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年八月七日书记员  祖维灿
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初3249号原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。法定代表人：李良发，公司董事长。委托诉讼代理人：宋颖，安徽省坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌军，男，1973年12月23日出生，汉族，住住安徽省宿州市灵璧县。被告：孙露，男，汉族，1987年11月15曰生，住安徽省宿州市灵璧县,公民身份号码342224198711150434。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告孙露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  晏若冰人民陪审员  单桂侠人民陪审员  卢书江二〇一九年八月七日法官助理张帅书记员周祥附相关法条条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15644号原告：深圳市仁南大药房连锁有限责任公司。法定代表人：蔡礼豪。被告：广州琅沣建筑设计有限公司。法定代表人：黎艳兰。被告：黎艳兰。被告：黎庆辉。上列当事人建设工程设计合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈子兰人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  蒋先军二〇一九年八月十六日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5651号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王石磊,男,现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告王石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告王石磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令王石磊立即偿还拖欠本金2400元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息218.4元、罚息151.66元，以上暂共计2770.06元；2、依法判令王石磊支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，王石磊向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定王石磊向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向王石磊发放额度借款2400元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，王石磊拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令王石磊立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告王石磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，王石磊以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706667-0063-20190759961）。该合同载明，借款额度为20000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706667-0063-20190759961的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向王石磊发放了贷款20000元，2018年10月31日借款合同到期，王石磊仅偿还贷款本金2900元后未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月4日，王石磊尚欠借款本金2400元、期内利息218.4元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王石磊以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与王石磊签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向王石磊发放贷款20000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而王石磊未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张王石磊偿还贷款本金2400元、利息218.4元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向王石磊主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令王石磊支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。王石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王石磊自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金2400元、利息218.4元及自2018年10月31日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11656号原告：赛麟国际汽车公司，住所地美利坚合众国特拉华州19808，纽卡斯尔，威明顿，2711森特维尔路400号。法定代表人：王晓麟，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第114673号关于第23387617号“赛麟ROADSTER”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月29日；本院受理时间：2018年11月16日；开庭审理时间：2018年12月5日；被告以原告申请注册的第23387617号“赛麟ROADSTER”商标（简称诉争商标）指定使用在“机车、陆地车辆联动机件、小汽车、跑车、自行车、汽车、运载工具用轮胎”商品上与第16896286号“赛麟”商标（简称引证商标一）核定使用的“小汽车”等商品、国际注册第689278号“ROADSTER”商标（简称引证商标三）核定使用的“海用运载器”等商品、第1689940号“ROADSTAR及图”商标（简称引证商标四）核定使用的“汽车的零部件（不含车胎）”商品、第1539504号“ROADSTAR”商标（简称引证商标五）核定使用的“汽车轮胎”等商品、第3423655号“ROADSTAR”商标（简称引证商标六）核定使用的“铁路车辆”等商品已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定为由，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已被法院生效判决不予注册，不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标三、四、五、六不构成近似标识，且诉争商标被驳回的商品与引证商标三核定商品不构成类似商品。三、原告已对引证商标四、五、六提出三年不使用撤销申请。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年7月12日，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会针对引证商标一作出商标不予注册复审决定，决定对引证商标一不予核准注册。引证商标一的申请人常州绿牌电动车有限公司不服上述决定，向本院提起行政诉讼。2019年4月23日，本院另案作出（2018）京73行初9126号行政判决，驳回了常州绿牌电动车有限公司的诉讼请求。宣判后，各方当事人均未提出上诉，目前该判决已经生效。至本案诉讼中，引证商标三、四、五、六均为有效在先商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标不予注册复审决定、行政判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一在诉争商标申请日时尚未核准，故本案应同时适用商标法第三十一条的规定，被诉决定适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。至本案审理中，被诉决定中据以驳回诉争商标注册申请的引证商标一已被不予核准注册，对诉争商标在相应类别商品上予以驳回的事由发生改变，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。对于原告提出的其他诉讼理由，不再予以评述。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第114673号关于第23387617号“赛麟ROADSTER”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告赛麟国际汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告赛麟国际汽车公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年八月二十一日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5545号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。统一社会信用代码：91150100814189404E。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。法定代表人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：玉梅，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2017年10月31日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款,双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》,协议约定被告向原告申请额度借款,有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日,贷款利率借期内采用固定利率9%,罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币20000元,贷款帐号为×××，现贷款口逾期,被告拒不履行清偿义务,故诉至法院,请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠本金人民币20000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息1815.64元，罚息1263.59元，以上暂共计23079.23元；2、被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告玉梅未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年10月31日，借款人玉梅与贷款人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订合同编号为150706695-0063-20190760426的中国建设银行“快e贷”借款合同，内容“借款额度贰万元整。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。贷款利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。”中国建设银行“快e贷”借款合同附件第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现借款期限已过，被告应按合同规定归还借款。对于利息，原被告约定利息为年利率9%，罚息为年利率的水平上上浮50%，即按年利率13.5%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年4月3日的利息为1815.64元、罚息为1263.59元。对于律师费，原告未提交相关证据证明该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告玉梅于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金20000元并支付暂计算至2019年4月3日的利息为1815.64元、罚息1263.59元，2019年4月4日至实际还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率9%计算，逾期利息以未偿还借款本金为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。案件受理费188元（原告已预交），由被告玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年八月二十八日书记员 张 利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17823号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：吴秀英，女，1979年1月29日出生，汉族，住所：广东省开平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月24日，欠本金29910.83元、利息21647.38元、其他费用24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金595.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴秀英应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月24日的信用卡透支欠款本金29910.83元、利息21647.38元、其他费用24元，截至2016年12月31日的滞纳金595.2元以及从2018年10月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告吴秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执294号内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、尔登苏雅图、奇伦道尔吉、乌云花、青克达来：内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与尔登苏雅图、奇伦道尔吉、乌云花、青克达来借款合同纠纷一案申请执行标的42679.98元，经本院立案执行，被执行人尔登苏雅图自动给付申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司执行款（转账）贰万玖仟捌佰陆拾元陆角贰分元(29860.62元),执行费540元已交,诉讼费433.72元已退回，双方当事人再无其他争议。至此（2018）内0623民初1910号民事判决书全部执行完毕。现已结案。特此通知。二Ｏ一九年八月月二十七日
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审242号 申请执行人东海县应急管理局，住所地东海县府苑路与自清路交汇处。 法定代表人李伟，东海县应急管理局局长。 委托代理人司广岗，东海县应急管理局危化监管科科长。 被执行人东海县青湖镇东丁旺加油点。 法定代表人孙柳昭。 申请执行人东海县应急管理局与被执行人东海县青湖镇东丁旺加油点行政处罚一案，本院于2019年7月30日立案受理。申请执行人于2019年8月9日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许东海县应急管理局撤回执行申请。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年八月九日 书记员  谢敏芝
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初365号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人魏崴，男，1983年9月18日出生，汉族，新沂市人，初中文化，业务员，住新沂市（户籍地址新沂市）。2005年11月24日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2006年5月19日刑满释放。此次，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月23日被新沂市公安局刑事拘留，2018年8月3日被新沂市人民检察院决定取保候审，2019年5月23日被本院决定取保候审。2019年8月20日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人魏崴犯交通肇事罪，于2019年5月21日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人魏崴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月21日23时许，被告人魏崴酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿S424线由东向西行驶至XX地段时，遇行人侍某某发生交通事故，致侍某某当场死亡，事故发生后，被告人魏崴驾车逃离现场。经法医鉴定，侍某某符合交通事故致颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经事故责任认定，被告人魏崴承担事故的全部责任。次日，被告人魏崴主动至新沂市公安局交通警察大队投案，如实供述犯罪事实。本案在审理中，经本院民事审判庭审理，被告人魏崴与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币45万元（其中35万元为房屋作价抵偿）；另判决被告人魏崴所驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额内赔偿赔偿被害人近亲属经济损失人民币11万元。上述事实，被告人魏崴在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书，发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、民事调解书、判决书等书证，证人杨贵文等人的证言，被告人魏崴的供述和辩解，新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验意见书、物证鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏崴酒后夜间驾驶机动车上道路行驶，通过人行横道时未减速慢行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人魏崴主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人魏崴积极赔偿被害人近亲属经济损失，并达成调解协议，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人魏崴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度以及赔偿情况，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏崴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2022年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  马广兰人民陪审员  刘祖红二〇一九年八月二十一日法官 助理  赵 赞书 记 员  柳苗苗
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2672号原告：黄艳，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：呈贡玛索健身房。经营者：王猛，男，汉族，1986年5月27日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。原告黄艳与被告呈贡玛索健身房（以下简称：玛索健身房）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告黄艳，被告玛索健身房的委托诉讼代理人任娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的健身房会籍买卖合同；2.判令被告返还原告买卖合同中所付价款共3650元；3.判决被告支付违约金365元；4.判决被告欺诈消费者，并依法按照购买服务费用三倍金额赔偿10950元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月7日与被告签订健身房会籍买卖合同。合同第四条约定于签订合同后3个月内开卡并在健身房的宣传广告中明确注明健身房包含泳池项目。合同签订后，被告至今仍未开卡营业。被告以“楼房地基承受重量不够，如果发生安全问题不能承担为由”不建游泳池并多次表示修建泳池对于楼房承重存在巨大安全问题，但是，2019年4月30日，在众多顾客要求被告退款的情况下，被告负责人以“建了游泳池就不能退卡”为由开始修建泳池，并且直至今日，被告仍未开始正常营业，洗浴等基础设施仍未建好，违反合同约定，未履行合同义务。根据《合同法》第94条规定，迟延履行为合同一般法定解除事由，并且健身房经营状况及泳池的安全问题使原告对被告所建游泳池的安全性产生合理怀疑。根据《消费者权益保护法》第55条规定，被告的行为构成欺诈消费者的行为。因此，原告根据合同约定及《消费者权益保护法》向法院起诉。要求法院判决解除原告与被告之间的健身房会籍买卖合同关系，返还原告所支付的价款，并要求法院判决被告支付违约金，赔偿购买健身服务费用3倍价款。被告玛索健身房辩称：答辩人不存在违约和欺诈消费的行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：对通知截图、通话录音，其证据形式不合法，本院对其真实、合法、关联性及证明力不予认定；对视频、照片，其真实性本院予以认定，其证明力本院不予认定。本院根据双方当事人举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告呈贡玛索健身房系经工商行政机关注册登记成立的个体工商户，经营者为王猛，经营范围为健身。2018年9月9日，原告黄艳（乙方）与被告玛索健身房（甲方）签订了《会籍销售合同》成为被告玛索健身房的会员，合同的约定的会籍有效期限为24个月，会籍费用为3650元。合同签订后，原告向被告支付了年卡费用（两年卡），共计3650元。后因被告在修建游泳池的过程中，存在安全隐患，物业管理公司要求被告整改、排除安全隐患后方可建盖，现被告宣传中的游泳池已按要求整改建设完毕并投入使用，其他相关的健身设施也已完全投入使用。原告认为被告未按合同约定在签订合同后三个月内开卡，已构成违约，且被告存在欺诈消费等，向法院提起诉讼。综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案原、被告签订的《会籍销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告认为被告未在购买会籍卡后三个月内开卡，违反双方签订的合同第四条的约定，构成违约。对此，被告向本院提交的证据证明，会籍有效期限系从开卡之日开始起算，原告在开卡之前可以免费使用被告的健身器材，加之游泳池的建设因存在安全隐患需要整改，所以造成正常营业时间推后，但这并不影响原告的实体权利，加之双方签订的合同并未对游泳池的建盖时间作出约定，现在被告的各项健身设施设备均已完善，原告可以正常开卡使用，原告未能使用系原告不愿意去办理开卡手续所致，并非被告的行为所致，故对原告认为被告的迟延履行行为已构成违约，符合法定解除合同条件的诉讼主张，证据不充分，本院不予支持。同时，原告亦未向本院提交证据证明被告存在欺诈消费，故对原告认为被告存在欺诈消费的诉讼主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由原告黄艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱曦二〇一九年八月九日书记员  张倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1993号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：徐新枫，男，1994年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，委托安徽省公安厅依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人徐新枫在中国建设银行股份有限公司黄石铁山支行开设的62×××94账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐新枫在中国建设银行股份有限公司黄石铁山支行的62×××94账户内存款5497.93元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1946号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人黄育兵，男，1981年5月28日出生，汉族，住抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2609号民事判决书于2019年08月02日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行56430.21元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币56430.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年八月二十九日书记员 黄                 健
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1882号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：孙宝华，男，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告孙宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告孙宝华经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2016年6月1日起至2018年1月31日止的物业管理服务费1704.24元。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆升乾实业有限公司开发的XX小区实施前期物业管理服务。被告购买了该小区房屋，该房屋建筑面积为47.34平方米。合同期间，原告为XX小区提供了物业服务，被告未支付相应物管费。原告多次催收未果。 被告孙宝华未作答辩。 被告孙宝华在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告孙宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定事实如下：被告孙宝华系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为47.34平方米，系住宅。 2013年2月1日，重庆升乾实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在（每月）前20日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至2018年1月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2016年6月1日起至2018年1月31日的物业管理费。 上述事实，有房屋产权查询信息、《XX前期物业管理服务合同》、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆升乾实业有限公司与原告签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《XX前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米。故在2016年6月1日至2018年1月31日期间，被告应交纳的物业服务费为1704.24元（1.8元/月/平方米×47.34平方米×20个月）。 被告孙宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告孙宝华在本判决生效之日起三日内，支付原告重庆心巢物业管理有限公司2016年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1704.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年八月八日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0106刑初403号 被告人刘某滥用职权、玩忽职守一案，本院于2018年12月4日作出刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第1页第6行“2018年6月12日因涉嫌犯玩忽职守罪、滥用职权罪被逮捕。” 现更正为“2018年6月7日因涉嫌犯玩忽职守罪、滥用职权罪被逮捕。” 原刑事判决书第11页第20行“即自2018年6月12日起至2021年9月4日止”，更正为：“即自2018年6月7日起至2021年8月30日止”。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  金璞华 人民陪审员  刘继红 二〇一九年八月二十七日 见习书记员  王晨辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王志伟，男，1974年11月21日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志伟信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,352.40元。原告诉称,被告王志伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,352.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保960号徐景敏:关于申请人徐景敏与被申请人郑伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104民初9435号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对徐景敏名下位于银川市兴庆区某室房屋及阁楼的冻结。在执行过程中，经我院执行完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人徐景敏与被申请人郑伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104民初9435号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8580号 原告赵禹，男，1986年6月1日出生，满族，住沈阳市浑**。 被告罗文生，男，1966年9月23日出生，住沈阳市浑**。（未到庭） 原告赵禹与被告罗文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵禹到庭参加诉讼，被告罗文生经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵禹向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款62,400元，及自2018年4月25日至2019年5月22日利息32,448元。事实和理由：2017年6月24日，被告向原告借款62,400元，并承诺在2018年4月24日之前还清借款，如到期不能还清欠款每延期30日，借款人同意按欠款额的4%赔付违约金，同时还清欠款。后被告未能按期还款，原告诉至法院。 原告赵禹提供如下证据： 1、被告于2017年6月24日出具的欠据、收条各1份，证明被告向原告借钱，且被告收到了原告的现金。 2、房屋买卖合同1份，证明被告借钱后不能按期归还，以借款抵购房款，房屋归原告所有。 被告罗文生未提出答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述称，被告罗文生于2011年3月向原告赵禹借款100,000元，后于2012年返还原告欠款本息合计86,000元。2017年6月24日，被告针对上述欠款重新出具欠据一份，记载罗文生向赵禹借款62,400元，为生意经营之用，并承诺在2018年4月24日之前还清。如到期不能还清欠款，每延期30日，借款人同意按欠款额的4%赔付违约金（指每月赔付），同时还清全额欠款。被告于同日出具收条一份，记载今收到赵禹现金62,400元。 本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告罗文生经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。2011年被告从原告处借款，后经双方核实，被告于2017年6月24日重新出具欠据、收条各一份，对尚欠款项62,400元进行确认，该行为系双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，对此被告具有返还的义务。关于原告赵禹要求被告罗文生给付借款利息的问题，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按欠款额的4%支付利息（指每月赔付）的诉求超出法律规定，故本院确定被告罗文生应自2018年4月25日起至2019年5月22日止，以借款62,400元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下： 一、被告罗文生于本判决生效之日起十日内给付原告赵禹借款62,400元； 二、被告罗文生于本判决生效之日起十日内给付原告赵禹借款利息，以借款62,400元为基数，从2018年4月25日起至2019年5月22日止，按照年利率24%计付； 三、驳回原告赵禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,171元，由被告罗文生承担 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马克瑞 二〇一九年八月十五日 法官助理李岩峰 书记员杨文君 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6333号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区**楼（北京市西潞苑招待所**）。法定代表人：郭连臣，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，北京金路顺通商贸有限公司职员。被告：李福巨，男，1988年1月20日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称北京金路公司）与被告李福巨挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金路公司委托诉讼代理人李建肖、被告李福巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金路公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的协议并将×××福田货车过户到被告名下；2.判令被告给付原告×××福田货车2017年管理费1500元、会员费600元、二保1000元，2018年管理费1500元、会费600元、二保1000元；3.判令被告支付违约金6000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关运营手续，被告支付1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告起诉至法院。李福巨辩称：一、涉案车辆于2017年丢失，被告已将该情况告知原告，原告一直未置可否，被告认为双方的合同已经自动中止，待协商后一致后方可解除合同。二、被告未向原告缴纳合同费用，但亦未享受原告之合同服务，故双方未履行合同。涉案车辆被盗后，被告丧失对该车辆的控制权、使用权，在此情况下，被告未继续向原告缴纳合同费用，同时原告也不再需要继续依据合同履行对涉案车辆的管理及手续办理等合同义务。三、车辆丢失属于不可抗力，原被告签订的协议因涉案车辆已无法实现合同目的，合同应予解除。北京金路公司向本院提交了以下证据：车辆挂靠服务合同、机动车登记证书，李福巨对上述证据真实性予以认可，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，北京金路公司（甲方）与李福巨（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，约定乙方出资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆状况：车辆号牌：×××，车辆品牌：福田，发动机号：914839，车架号LVBV3JBB69J655273;乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣人员承担相应责任；甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任;本合同有效期自2015年9月1日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；乙方每年度向甲方支付办理上述事宜而产生的服务费等合计1500元；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须承担应交费用的50%作为违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆。合同签订后，李福巨依约将车辆登记在北京金路公司名下。北京金路公司认可李福巨已缴纳2015、2016年各项费用，现主张李福巨未交纳2017年及2018年管理费、会员费、二保费，以及由此产生的违约金6000元。另查，本院于2019年5月6日向李福巨送达起诉书。本院认为，李福巨与北京金路公司之间签订的《车辆挂靠服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方当事人均应当履行合同义务。原告要求解除挂靠协议，被告同意，本院予以确认，解除时间以本院向被告送达起诉书之日起为准。原告主张2017年、2018年车辆管理费，被告认可其未交纳，故本院予以支持。原告主张2017年、2018年的会费、二保，但无证据证明双方对上述费用有过约定且无证据证明原告有过上述支出，故本院不予支持。原告亦主张违约金，因双方未约定解除合同需支付违约金，故对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认李福巨与北京金路顺通商贸有限公司于二〇一五年九月一日签订的《车辆挂靠服务合同》已于二〇一九年五月六日解除；二、北京金路顺通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助李福巨将车牌号为×××的货车过户至李福巨名下，北京金路顺通商贸有限公司予以协助，过户费由李福巨负担；三、李福巨于本判决生效之日起十日内支付北京金路顺通商贸有限公司二〇一七年和二〇一八年度管理费3000元；四、驳回北京金路顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由北京金路顺通商贸有限公司负担80元（已交纳），由李福巨负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  曹静波人民陪审员  张丽娟二〇一九年八月十二日书 记 员  王雪彤
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执559号申请执行人：邵军伟,男性,1975年2月14日出生,住许昌市魏都区。被执行人：王长明,男性,1957年10月17日出生,住许昌市建安区。本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4285号民事判决书立案执行邵军伟王长明借款合同纠纷一案，本案在执行中，经相关财产登记部门对被执行人名下的财产进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  张哲芳
山西省安泽县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2019）晋1026刑初49号                            公诉机关                       安泽县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕某某，男。因本案于2019年5月8日被安泽县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       安检刑刑诉（2019）47号                               指控事实                       2019年3月14日21时许，被告人吕某某驾驶晋x号普通二轮摩托车沿第安线由南向北行驶至第安线39公里处时，与停放在道路东侧冯英民驾驶的鲁x重型半挂发生碰撞，造成吕某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经安泽县公安局交通警察大队事故认定：被告人吕某某负主要责任，冯英民负次要责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人吕某某血液酒精含量为203.3mg/100ml。被告人吕某某属醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       被告人吕某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人吕某某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吕某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，经检测，案发时其血液中酒精含量达203.3mg/100ml，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，对其应在拘役刑幅内予以从重处罚。鉴于被告人吕某某所驾驶机动车危险性相对较小，到案后如实供述所犯罪行，且系初犯，认罪认罚，可予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定。                               判决结果                       被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （其缓刑考验期自判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员  卢红堂                         二〇一九年八月六日                               书 记 员  李国学
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执512号申请执行人陈彦梅,女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省会理县。委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被执行人黄亮,男,1994年5月14日出生,汉族,住四川省大竹县。被执行人冉春光，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人王敏，男，1986年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人陈彦梅与被执行人黄亮、冉春光、王敏机动车交通故事责任纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初25475号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款704139元及利息并承担受理费10053.72元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月02日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2018年12月13日以（2016）粤1971民初25475号（保）案号查封了被执行人王敏在工商银行开立的银行账户（账户为20×××78）冻结期限一年，并于2019年8月7日扣划2040.64元；于2018年12月13日以（2016）粤1971民初25475号（保）案号查封了被执行人王敏在工商银行开立的银行账户（账户为20×××72），冻结期限一年，并于2019年7月19日扣划1737.15元；于2018年12月13日冻结被执行人王敏名下在建设银行开设的银行账户（账户为62×××75），冻结期限一年，并于2019年8月7日扣划13642.74元；上述款项扣除执行费161元，剩余划拨给申请人。于2018年12月14日档案查封被执行人冉春光名下的粤Ｓ×××**牌号汽车，查封期为二年；由于未能对该车辆实际控制，故暂无法变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1971执512号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  林玉坤审判员  肖 丹审判员  赵福涛二〇一九年八月一日书记员  陈虹茵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16759号原告：史靖然，女，1996年6月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京武迹领航体育文化有限公司，住所地北京市大兴区丽园路******304。法定代表人：刘宇浩，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。原告史靖然与被告北京武迹领航体育文化有限公司（以下简称武迹领航公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史靖然到庭参加诉讼。被告武迹领航公司经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。史靖然向本院提出诉求：1.判令武迹领航公司向史靖然偿还服务费5400元；2.判令武迹领航公司赔偿史靖然精神损失费1500元；3.判令武迹领航公司赔偿史靖然误工费1500元；4.诉讼费由武迹领航公司承担。事实和理由：武迹领航公司于2018年9月25日注册成立北京武迹领航体育文化有限公司第一分公司（以下简称武迹领航分公司，目前已被注销），武迹领航公司系武迹领航分公司的母公司。2018年10月，史靖然在武迹领航分公司办理了一张健身年卡，费用999元。但是，武迹领航分公司的健身部分经营一个月，大部分教练都离职了。在武迹领航分公司的鼓动之下，史靖然于2018年11月向武迹领航分公司购买了15节私教课5400元。但是，在课程期间，教练经常请假，健身房一直未通知上课，并且在史靖然不知情的情况下，健身房私自冒充史靖然的签名将所有课程签字确认上课，但实际并未上课。史靖然联系健身房要求退款。一开始，健身房同意退款，但一拖再拖，态度极其恶劣。如今，健身房经营主体武迹领航分公司已经被注销，后史靖然联系武迹领航公司要求其承担责任，但都被以各种理由拒绝。史靖然认为，武迹领航公司设立的分公司在未提供服务的情况下又拒绝退款系极不诚信的行为，严重损害了史靖然的合法权利。为了维护史靖然的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。武迹领航公司未到庭参加诉讼，但其公司庭后辩称，不同意史靖然的所有诉讼请求。根据史靖然与武迹领航公司签署的私人教练课程协议，史靖然的私教课程应在2018年12月19日前完成，最长是45天的有效期，未在有效期内完成的按照作废处理。史靖然未在有效期内完成私教课程，双方的合同已经终止。史靖然自动放弃尚未完成的课程，费用不予以退还。本院经审理认定的事实如下：2018年11月19日，史靖然在武迹领航格斗健身俱乐部签署《私人教练课程协议》购买15节私教课程。协议中约定，课程为15节，单价400元，课程总价5400元，总课时须在2018年12月19日前完成。第3条规定购买课时数在10-19节，有效期为45天。特别提示第2条载明：以上私教课程请在课程有效期内完成，没有在有效期内完成的课程按作废处理。落款处有史靖然签名和教练签名。当日，史靖然通过美团向武迹领航公司支付5400元课程费。私教课程签到表处显示史靖然已经上满15节课程。现史靖然主张其未实际上满15节课程，认可签到表中第1、2、3、4、6、7节课是其本人签字，其他课程都是武迹领航公司冒充其签名将其他课程签字确认上课。武迹领航公司辩称，史靖然的私教课程应在2018年12月19日前完成，最长是45天的有效期，未在有效期内完成的按照作废处理，费用不予以退还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。《私人教练课程协议》有史靖然的签字确认，系其真实意思表示，且未违反法律、法规及强制性规定，应属有效。史靖然应该遵守《私人教练课程协议》中的约定。按照协议中约定，私教课程的有效期为45天，史靖然于2019年11月19日购买该课程，其应于2019年1月2日之前将15节私教课完成。没有在有效期内完成的课程按作废处理。虽史靖然对第5及第8至第15节课程会员签字不认可，但2019年1月2日之后其未完成的课程作废，其要求武迹领航公司返还服务费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。史靖然主张武迹领航公司侵犯其肖像权、态度恶劣收到侮辱，要求武迹领航公司赔偿精神损失费的诉讼请求，在本案中不予处理，如史靖然有证据证明可另行起诉；史靖然要求武迹领航公司支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回史靖然的全部诉讼请求。案件受理费25元，由史靖然负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年八月三十日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5370号原告：夏海萍，女，1974年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：钟鸣，女，1983年2月6日出生，汉族，居民，住庐江县。被告：夏俊，男，1984年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：徐晓庆，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告夏海萍与被告钟鸣等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏海萍及其委托诉讼代理人谭德凯、被告钟鸣、夏俊、徐晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟鸣、夏俊归还借款20万元及利息12000元（利息暂计算至2019年7月31日，后期按月利率1分计算）；徐晓庆对借款利息承担还款责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月6日、2016年9月30日，钟鸣先后两次向夏海萍借款合计20万元，约定月利率1%。之后，被告归还了部分利息，并于2019年2月1日重新出具一张20万元的借条，由徐晓庆注明按月息1%支付利息。因钟鸣、夏俊系夫妻关系，故诉至法院，要求三被告还款。钟鸣辩称：借款属实，短期内无力归还。夏俊辩称：其对钟鸣借款完全不知情，借款未用于家庭生活。徐晓庆辩称：其只借了钟鸣的钱，可以还本案的借款利息。夏海萍提交证据有：身份证、借条等，证明钟鸣借款的时间、金额、约定的利息等情况。本院对原告提交的上述证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：钟鸣因向夏海萍借款，于2019年2月1日出具一张借款20万元的借条（原被告均认可借款系2016年2张借条所转），约定月息1分，未约定借款期限。徐晓庆在借条上注明借款利息月息1分，自2019年2月1日起，由徐晓庆承担。后经夏海萍多次催讨，被告至今未还清借款，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钟鸣向夏海萍借款的事实，有钟鸣出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现夏海萍起诉要求钟鸣归还借款符合法律规定，本院予以支持。对夏海萍要求夏俊还款的诉求，因夏俊未在借条上签字，也未认可该笔借款系其夫妻共同债务，夏海萍提交的录音证据不足以证明夏俊为共同借款人，故本院对此诉求，不予支持。另，双方在借条中约定按照月利率1%支付利息，夏海萍主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告钟鸣于本判决生效之日起十五日内归还原告夏海萍借款200000元及利息(利息以200000元为基数，自2019年2月1日按照月利率1%计算至实际还款之日止)；二、被告徐晓庆对上述借款的利息部分承担连带还款责任；三、驳回原告夏海萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告钟鸣、徐晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年八月二十日书记员  赵 薇
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1323执694号申请执行人蒋成林，女，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人苏伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人蒋成林与被执行苏伟民间借贷纠纷一案，灵璧县人民法院于2018年11月7日做出的（2018）皖1323民初4740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏伟应支付申请执行人蒋成林58300.00元及利息和案件律师代理费3000.00元，受理费689.00元。因被执行人苏伟未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人蒋成林申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年3月21日以邮寄方式向被执行人苏伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款和互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。经总对总网络查控，被执行人苏伟名下无车辆登记信息。被执行人苏伟名下的极少量银行存款和财付通账户存款已被冻结，因数额极小，无采取扣划价值。3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。4、本院到被执行人原住处调查，家中无人，其村里几个老人表示苏伟已经早就离开家在外务工，具体是哪里也不是太清楚，也不知道他们现在在干什么，偶尔过年回家的时候都是住他兄弟家。5、本院已对被执行人苏伟进行失信和限制高消费处理，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过电话约谈的方式将被执行人苏伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人蒋成林，并告知其如有被执行人苏伟财产信息可以及时向法院提供，法院会进行查询核实。申请执行人表示认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋成林释明被执行人财产情况，且申请执行人明确表示暂无可供执行的被执行人其他财产或者财产线索提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4740号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  程仁山审判员  吴永胜二〇一九年八月二十九日书记员  李亚强附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2558号原告大连嘉轴承运传动科技有限公司，住所地大连市中山区港兴路********。法定代表人方明，系该公司总经理，住大连市沙河口区。被告上海诺奔传动机械有限公司，住所地，住所地上海市宝山区新二路********iv>法定代表人李子新。原告大连嘉轴承运传动科技有限公司诉被告上海诺奔传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼。被告经本院公告期届满未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2019年3月1日签订《产品销售合同》（合同编号：SHNB-20190301K），合同约定原告向被告订购品牌为SKF、型号为23160CCK/W33的轴承两套，轴承单价18000元，货款总计36000元，结算方式及交货期为款到发货，交货期三天。合同签订后，原告依约将上述款项36000元支付给被告，但被告并未按照约定向原告交付货物，更甚者一直拒绝接听原告电话、QQ等聊天工具也未予回复，至起诉时仍失联。原告认为被告的上述行为已构成违约，原告主张返还货款未果，故诉至法院，要求1、判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告向原告返还返还货款36000元；3、判令被告向原告支付自2019年3月15日起至实际给付上述货款之日的利息，利率按照同期银行贷款利率计算；4、本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月1日，原告大连嘉轴承运传动科技有限公司通过网络签约方式与被告上海诺奔传动机械有限公司签订了一份《销售合同》（合同编号：SHNB-20190301K）。合同约定，原告向被告订购品牌为SKF、型号为23160CCK/W33的轴承两套，轴承单价18000元，货款总计36000元，结算方式及交货期为款到发货，交货期三天。合同签订后，原告于当日以银行转账的方式向被告银行账户（中国建设银行上海杨行支行31050168370000001971）支付货款36,000元，但被告至今未向原告交付货物。为此原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《销售合同》、银行转账凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告和被告签订的买卖合同（《销售合同》）依法成立并有效，双方理应按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照约定向被告支付购货款，被告至今未能向原告提供货物，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告现要求解除合同返还购货款，并要求给付利息损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告期届满无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告大连嘉轴承运传动科技有限公司与被告上海诺奔传动机械有限公司签订的《产品销售合同》（合同编号：SHNB-20190301K）；二、被告上海诺奔传动机械有限公司返还原告大连嘉轴承运传动科技有限公司货款人民币36000元；三、被告上海诺奔传动机械有限公司自2019年3月15日起至实际还清欠款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告实际欠款额的利息；上列二、三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1,260元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月十六日书 记 员  王 芳