湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1222号原告：田恩波，男，1973年3月19日出生，土家族，中共党员，初中文化，农民，户籍地：鹤峰县，现住鹤峰县。被告：汪翠云，女，1964年8月14日出生，土家族，小学肄业，农民，住鹤峰县。被告：唐武生（曾用名：唐伍生），男，1958年2月15日出生，土家族，中共党员，高中文化，原鹤峰县中营镇广播电视服务中心退休干部，住湖北省鹤峰县。系汪翠云丈夫。原告田恩波与被告汪翠云、唐武生物权保护纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告田恩波与被告汪翠云、唐武生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田恩波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止对原告所有小地名为“沙坪”林地的侵害。2、二被告立即清理掉种植在原告所有的小地名为“沙坪”的林地作物。3、二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2008年4月8日，原告因自身经营采沙场需要，在村干部的组织下，原告与被告汪翠云签订了一份“岩山转让协议”即被告汪翠云将其承包的一块林地（荒山）转让给原告田恩波；四至为：东由岩梗到干杉树顶再到漆树，南由漆树沿山脚田边到汪翠云、朱德云承包田坎，西由田坎斜上沿过地到双兜杉树直上岩梗，北由岩梗回到起点。协议约定转让价为5000元（远远高于市场价格，2008年1亩荒山仅为300元左右），协议签订当日原告支付被告汪翠云转让款5000元，由被告唐武生收取。上述协议约定的林地于2009年3月26日林权确认时予以确认给原告，即在原告田恩波持有的鹤林证字（2009）第019441号林权证以“沙坪”为地名上证，四至与协议一致。山林转让后，双方一直和睦为邻，未发生纠纷。原告后因经营原因，位于“沙坪”的岩山未再作为石料场，自2018年起便在“沙坪”林地范围内植树造林。直至2019年3月，二被告将原告种植在“沙坪”林地毗邻汪翠云承包田一侧的林木在原告毫不知情的情况下私自扯毁。原告补栽后，二被告在5月份又将原告补栽的林木扯毁，原告便告知村委主要干部解决，村书记吴腊英当场进行了调解，原告便未与二被告发生冲突。2019年7月10日，原告前往“沙坪”林地时，发现林地内岩坎下面林木又被人损毁，并种植了绿豆，原告当即给被告唐武生打电话联系询问情况，被告唐武生对损毁林木种上绿豆的事实予以认可。至此，被告唐武生身为国家事业单位退休干部，三番五次的寻衅滋事挑起是非，损毁原告种植的林木200余株，还强行在原告所有的林地内种植作物。7月11日原告再次向村里反映情况，驻中营村尖刀班一行前往现场核查情况。核查情况后，鉴于被告多次侵权，驻村尖刀班建议原告向人民法院起诉。综上，原告为维护自身合法权益，故提起上述诉讼，请求判如所请。汪翠云辩称，当时上证上给原告未经我的同意，并且我也不知情。就算是我老公签字也要经过我的同意才是有效的，否则侵犯了我的权利，也是无效的。原告所述的扯树我是扯了的，原告在采石之后复垦之后应当归我经营管理该块土地。该块地皮应当还是我的。唐武生辩称，关于汪翠云、田恩波采石场协议的说明，2008年3月，田恩波找到我们与我们协商要求在我们的林地上开采石头，签订第一份合同之后，由于田恩波说该份合同办不了证，所以，我们于2008年4月8日重新签订了一份岩山转让协议。关于这份岩山转让协议，我们也咨询了相关律师，我们认为该协议具有欺骗性，并且该协议主体不合法，应当是无效协议。1、该协议约定的长期转让超过了相关法律规定剩余的承包年限，应当属于无效协议。2、协议上所述的田恩波是本村村民不属实。3、协议上的签字不是汪翠云本人签字，是我签的字，况且这份协议连当时村委会的书记、主任都不知情，也没有村委会的盖章。4、此份协议没有说到经营权的问题，四界是采石的四界，不是无止境的，而是有约束的一个范围，2009年新证就颁发下来了，可是我家的《林权证》一直没有发，之前我们曾多次找到村里要新证，村里人说新证没有颁发，直到2014年我们才拿到新证，新证把该土地登记在原告名下，我们根本不知情，原告所述争的山林的承包经营权应当属于汪翠云。我们不存在侵权，我们在该地种植，是在履行自己的职责，是在维护自己的权利。本院经审理认定事实如下：原告田恩波与被告汪翠云、唐武生均居住在鹤峰县中营镇××组。田恩波原户籍所在地为鹤峰县××××号，后因与鹤峰县中营镇××组部菊娥结婚，于2009年9月遂将户口迁至鹤峰县中营镇××组。2008年3月，田恩波找到被告汪翠云、唐武生协商，要求在汪翠云、唐武生的林地上开采石头。经协商，双方于2008年4月8日达成《关于中营村三组村民田恩波开采砂石料场与本组村民汪翠云的岩山转让协议书》（以下简称“《岩山转让协议》”）该《岩山转让协议》内容：一、由三组村民汪翠云的一块荒山长期转让给本组村民田恩波经营开采砂石。二、四界为东：由岩梗（跟）到干杉树顶再到漆树；南：由漆树沿山脚田边到汪翠云、朱德云的承包田坎；西：由田坎斜上沿过土台到双都（兜）杉树直上岩梗（跟），北由岩梗（跟）跟回到起点。三、由经营者田恩波补给转让者汪翠云的山上的覆盖物5000元（伍仟元人民币）。四、由三组公路到开采点需修建一条公路占用汪翠云的山田，不需要任何补偿。五、经营者在开采中如有损失的农作物按市场价格进行补偿。协议上有田恩波、汪翠云以及包组村干部宋岩生的签字，其中，汪翠云的签名是由唐武生代为书写。协议落款日期为2008年4月8日。2008年4月8日，田恩波给汪翠云支付补偿费5000元，唐武生于当日代汪翠云给田恩波出具收条一份，该收条内容为：收到田恩波开采砂石覆盖补偿费伍仟元，小写5000元，收款人汪翠云（唐武生代）。协议签订后，田恩波于2009年便开始在涉案地块“沙坪”开采砂石，一直开采至2014年被政府部门关停开采时止。2018年3-4月，鹤峰县国土资源部门和林业部门给田恩波下发通知，要求对已经开采的地方进行复垦。2018年10月，田恩波便在该地块栽植了白果树。2019年4月，田恩波发现所栽植的白果树被毁损，又从林业部门领取了黄柏树苗再次栽植，之后田恩波找到唐武生，质问唐武生是不是扯了自己白果树苗？唐武生认可白果树苗是自己所扯。2019年5月，田恩波补栽的黄柏树苗再次被毁坏，汪翠云、唐武生认可是自己扯了树苗，并种上了绿豆。2019年7月11日，田恩波将树苗被毁一事向鹤峰县中营镇中营村委会反映，驻该村尖刀班答复要求田恩波向法院起诉。田恩波遂提起上述诉讼。另查明，双方所争议地块小地名叫“沙坪”，面积2亩。2009年3月26日，鹤峰县林业局向田恩波颁发鹤林证字（2009）第019441号《中华人民共和国林权证》，将小地名叫“沙坪”的地块登记在田恩波名下，其四至为：东由岩梗到干杉树顶再到漆树，南由漆树沿山脚田边到汪翠云、朱德云承包田坎，西由田坎斜上沿过垉到双蔸杉树直上岩梗，北由岩梗回到起点。以上事实，有原、被告当庭陈述、《岩山转让协议》、《林权证》等证据载卷予以证明。本案经本院组织调解，由于双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。从本案原告田恩波与被告汪翠云、唐武生提交的证据来看，双方争议地块“沙坪”已经被鹤峰县林业局通过登记发证程序予以确认，田恩波自2009年3月26日颁证时起便取得“沙坪”地块的土地经营权，在没有新的证据足以推翻鹤峰县林业局颁发的《林权证》情况下，田恩波所享有的该地块经营权就应当受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告汪翠云、唐武生毁坏田恩波栽植的树苗行为，属于侵犯田恩波的土地经营权，田恩波要求停止侵害对原告田恩波所有的小地名为“沙坪”林地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对田恩波要求二被告立即清除在该地块所种的农作物的诉请，本院认为，鉴于二被告所种的绿豆即将成熟，可以延缓清除。关于汪翠云、唐武生主张田恩波不应享有涉案争议地“沙坪”的经营权的辩解意见，本院认为，该辩解意见所指内容属于土地使用权争议，不属于人民法院民事诉讼的范畴，无论涉案土地性质和用途如何，只要存在土地的占有、使用、收益等权属归属争议，就是土地使用权争议，该类争议应由人民政府处理，司法权不应干涉行政权。庭审中，汪翠云、唐武生辩解称因田恩波侵犯自己的土地经营权，故将其栽植的树苗损毁的辩解意见，本院认为，任何公民的合法权益受到侵害时，不能随意以自己的违法行为对抗，应当寻求正当途径救济，可以向有权机关寻求解决，故汪翠云、唐武生的上述辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告汪翠云、唐武生停止侵害原告田恩波经营的小地名为“沙坪”的林地。二被告在原告经营的“沙坪”林地上种植的农作物，限二被告于农作物成熟收割后予以清除。二、驳回田恩波的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由汪翠云、唐武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 平二〇一九年八月二十一日书记员 周小琴附:《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。