河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1638号上诉人（原审被告）：漯河明德商贸有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路**中山路东侧。法定代表人：樊光举，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：漯河市召陵区城市建设投资有限公司，，住所地：漯河市召陵区中山路**区财政局**法定代表人：孙红群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：漯河市新源药业有限公司，，住所地：漯河市召陵区人民东路**法定代表人：赵红涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。上诉人漯河明德商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被上诉人漯河市召陵区城市建设投资有限公司（以下简称投资公司）、原审被告漯河市新源药业有限公司（以下简称药业公司）借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商贸公司和原审被告药业公司的共同委托诉讼代理人李建设，被上诉人投资公司的委托诉讼代理人芮光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸公司上诉请求：1、依法撤销判决书第一项“并从2018年11月1日起按照使用借款金额的月利率1%支付投资收益金，至款项付清之日止”部分；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院使用简易程序不当，程序违法。依据民事诉讼法相关规定，因签订的投资借款约定违约金和投资收益重复，不属于争议不大的、简单的经济纠纷范畴。本案诉讼标的巨大，也不适宜简易程序，为了本案公平公正判决，应适用普通程序审理，请求二审法院依法发回重审。2、一审法院认定上诉人支付1%投资收益金错误。被上诉人的业务范围就是向企业投资房贷承担风险，既然约定了收取1%的投资收益金，依据合同的相对性，应当承担投资的风险责任。本案的事实是双方签订合同的数额是500万元，被上诉人向上诉人实际支付投资款485万元，未能全部履约，应承担相应的违约责任。由于未足额投资给上诉人，造成资金欠缺，业务资金不足，导致业务失败，是未能实现归还投资借款的主要原因，被上诉人应承担相应责任。由于上诉人没有因该笔投资借款实现收益，反而亏损较大，根据公平公正原则，上诉人不应支付给被上诉人从2018年11月1日起至款项付清之日止按照使用借款金额的月利率1%支付投资收益金。投资公司辩称，1、一审法院根据庭审中双方均认可的借款事实进行判决，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人严格按照合同约定履行了出借义务。根据双方《借款合同》第四条约定，上诉人应当按照借款金额500万元的3%交纳履约保证金，但在上诉人应当交纳而未交纳的情形下，经上诉人同意，答辩人按照借款金额的3%扣除了15万元的履约保证金。该行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。一审法院判令上诉人自2018年11月1日起至款项付清之日止按照使用借款金额的月利率1%支付投资收益金完全正确。2、一审法院审理程序合法。本案借款双方对借款数额、利息、违约责任承担及保证金的交纳等约定的事实无异议，事实清楚，权利义务关系明确，开庭审理时上诉人到庭参加诉讼，适用简易程序审理不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百五十七条规定的不适用简易程序审理的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百五十六条规定，本案适用简易程序审理符合法律规定。药业公司述称，同意上诉人的上诉意见。投资公司向一审法院起诉请求：1、被告商贸公司偿还借款本金500万元，并从2018年11月1日起按使用借款的月利率1%支付投资收益金、罚金，至款项付清之日止；2、被告商贸公司按借款本金的20%支付违约金，至款项付清之日止；3、被告药业公司承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年12月1日投资公司与商贸公司、药业公司签订借款合同，约定商贸公司向投资公司借款500万元，借款期限六个月，自2017年12月1日至2018年5月31日，商贸公司每月按使用资金的1%向投资公司支付投资收益金。商贸公司若不能按时清偿借款，则视为违约，投资公司有权按照借款本金20%计算，要求商贸公司支付违约金。该笔借款由药业公司提供连带责任担保。合同签订后投资公司于同日将485万元借款通过银行汇入商贸公司在中国农业银行股份有限公司漯河海河路分理处开设的账户，账号为16×××71，商贸公司向投资公司出具了收到500万元的收据。商贸公司支付利息至2018年10月31日。庭审中投资公司提供有借款合同、转款凭证及收据，证明借款及担保情况。商贸公司、药业公司对投资公司提供的证据无异议。一审法院认为，投资公司与商贸公司、药业公司签订的借款合同系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于投资公司请求的借款本金，因投资公司汇给商贸公司的款项为485万元，故应以该款项为借款本金，商贸公司应按本金485万元偿还。关于投资公司请求的投资收益金，因其双方约定商贸公司每月按使用资金的1%向投资公司支付投资收益金，该约定符合法律规定，予以支持。关于投资公司请求的违约金，投资公司请求按照借款本金20%计算，显然过高，因投资公司已请求按月利率1%支付投资收益金，投资收益金、违约金二者相加不能超过2%，故违约金应按月利率1%支付。另外因药业公司为商贸公司提供连带责任担保，故药业公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告漯河明德商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司借款本金485万元，并从2018年11月1日起按照使用借款金额的月利率1%支付投资收益金，至款项付清之日止；二、被告漯河明德商贸有限公司于判决生效后十日内从2018年6月1日起，按月利率1%支付原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司违约金，至款项付清之日止；三、被告漯河明德商贸有限公司逾期还款，被告漯河市新源药业有限公司负连带责任；四、驳回原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，减半收费23,400元，原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司承担1,650元，被告漯河明德商贸有限公司承担21,750元。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：各方当事人对2017年12月1日投资公司与商贸公司、药业公司签订的合同编号slct20171201的《借款合同》及投资公司依约向商贸公司支付借款485万元的事实均无异议，本院予以确认。上诉人诉称本案不属于争议不大的、简单的经济纠纷且诉讼标的巨大，一审法院适用简易程序不当。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条规定：“下列案件,不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”本案并不符合上述规定的任何一种情形,且上诉人在一审中未就适用简易程序提出异议，故一审适用简易程序并无不当，对其该项上诉请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人上诉称不应从2018年11月1日起按照使用借款金额的月利率1%支付投资收益金，但并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。依据各方当事人签订的《借款合同》第三条约定投资公司向商贸公司每月按使用资金的1%收取投资收益金，各方当事人对该《借款合同》均无异议，故一审法院认定上诉人商贸公司从2018年11月1日起按照使用借款金额的月利率1%支付投资收益金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人漯河明德商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇一九年八月三十日书记员  底高萌