安徽省凤阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1126行初23号 原告迮学广，男，1975年7月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 委托代理人张传智，安徽濠梁律师事务所律师。 被告凤阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路。 法定代表人黄扣明，该局局长。 出庭单位负责人冯国瑞，该局副局长。 委托代理人许红旗，该局工作人员。 委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 原告迮学广不服被告凤阳县城市管理行政执法局限期拆除决定一案，本院于2019年5月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告迮学广及其委托代理人周光成、张传智，被告凤阳县城市管理行政执法局副局长冯国瑞及委托代理人许红旗、赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月9日，凤阳县城市管理行政执法局作出（凤）城行限拆字（2018）1829号《限期拆除决定书》，认定，迮学广在凤阳县府城镇云霁路南侧、云霁幼儿园西侧未经城乡规划部门批准建156.546平方米房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，属于应当拆除的违法建（构）筑物，限收到本决定书之日起三日内自行拆除违法建（构）筑物。 原告迮学广诉称，一、被告作出〔2018〕1829号《限期拆除 决定书》行为不当，决定书内容与事实不符，决定结果侵害了原告的合法权益。1、涉案房屋为原告所有，不属于违法建设。该房屋建于我国《城乡规划法》实施之前。早在2016年11月9日，凤阳县国土资源和房产管理局《征收公告》关于“凤阳县云霁街两侧地块集体土地房屋征收补偿安置方案”第一条征收范围“云霁街南侧、原城西小学西侧,占地面积约5亩，总建筑面积约5001112,涉及4户（包括原告在内）约22人”。同时凤阳县房屋征收办公室依法委托对涉及4户房产进行评估（见评估报告）。2018年9月5日，安徽中安房地产评估咨询有限公司，接受政府委托，对原告住房再次做出评估（见评估报告）据此，也说明原告所有的该涉案房产为合法建设，依法征收。2、原被告之间就征迁事宜，进行过几次协商未果。后被告突然向原告送达了《限期拆除决定书》，原告认为其行为显属拆违代替拆迁。二、原告现住房为一家6口人赖以生存的唯一住所，是维持基本生活的保障，虽然原告家庭早期有过部分房屋拆迁补偿，但现住房不在其内，同时原告妻子和女儿并未有安置。依照凤阳县国土资源和房产管理局的《征收公告》安置标准规定：“1、住宅用房的征收补偿安置依据确定的应安置人口数，按人均40平方米进行补偿安置。一人户按60平方米计算安置面积。据此，原告家庭完全享有该权利。综上所述，被告明显没有查明事实，却盲目作出该决定，显属行为不当，适用法律不当。请求依法撤销该《限期拆除决定书》。 原告向本院提交如下证据： 一、迮学广的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格情况。 二、凤阳县国土资源和房产管理局于2016年11月9日作出的征收公告及《凤阳县云霁街两侧地块集体土地房屋征收补偿安置方案》附件一份，证明案涉房屋属于房屋征收范围之内以及房屋不属于文件规定的不予补偿情形。 三、安徽建英房地产土地评估经纪有限公司作出的《房地产估价分户报告——迮学广户》一份、2018年9月5日中安房地产评估咨询有限公司作出的《房产、装潢及附属物估价结果一览表》一份，证明前后两份评估报告不一致，应以最后一份即中安房地产评估咨询有限公司作出的《房产、装潢及附属物估价结果一览表》为准，该份报告并没有按照违建房屋评估。 四、（凤）城行告字[2018]第1829号凤阳县城市管理行政执法局行政处罚事先告知书一份、（凤）城行听告字[2018]第1829号凤阳县城市管理行政执法局行政处罚听证告知书一份、（凤）城行听通字[2018]第1829号凤阳县城市管理行政执法局行政处罚听证通知书一份、（凤）城行限拆字[2018]第1829号凤阳县城市管理行政执法局限期拆除决定书一份、（凤行执）限拆公告字[2018]第1829号凤阳县城市管理行政执法局限期拆除公告一份，证明1、被告诉讼主体适格；2、被告没有集体讨论记录，而且限期拆除决定书没有负责人签名，违反法定程序；3、限期拆除决定书内容违法，被告无强制拆违的权利，在申请行政复议或提起行政诉讼时要停止执行。 被告凤阳县城市管理行政执法局辩称，根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十条第二款规定和凤阳县人民政府关于印发《凤阳县城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第九条规定，凤阳县城市管理行政执法局是法定执法主体，具有作出限期拆除的职权。原告未办理建设工程规划许可证，擅自建设156.546平方米房屋，属于违法建设，且该违法建设无法采取改正措施消除对城乡规划的影响，有勘验笔录、调查笔录、照片等证据证实，被告认定事实清楚。被告立案调查后，依法下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，应原告申请进行了听证，被告作出限期拆除决定程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 一、2018年10月8日对迮学广调查询问笔录1份，证明原告在建设案涉房屋时未取得房屋准建手续。 二、2018年11月8日现场检查（勘验）笔录1份、证据（件）复制（提取）单1份、航拍图截图3张，证明2018年11月8日被告现场检查时，原告在府城镇云霁路南、云霁幼儿园西侧未经批准进行建设的房屋面积为156.546平方米，房屋的现状及四至，航拍图中可以反映2008年房屋未建设、2011年房屋未建设，2015年房屋建成，可以反映案涉房屋建设是在2011年-2015年之间。 三、《受理案件登记表》、《立案决定书》、《案件处理审批表》、《案件调查终结报告》、2018年10月16日《凤阳县城市管理行政执法局处罚事先告知书》、《处罚听证告知书》各一份、要求听证申请1份、2018年10月20日《行政处罚听证通知书》1份、《听证笔录》1份、《关于迮学广户违法建设的听证报告》1份、《送达回证》4份，证明被告在作出限期拆除决定前，相关文书已向原告送达，并书面告知了原告享有的陈述、申辩、听证的权利，被告案件办理程序合法。 四、执法证件复印件、凤阳县城市管理行政执法局（县城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定，证明经办人均有执法资格，被告具有违法认定的权限。 被告提供的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条。 经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议；证据二、三与本案没有关联性，证据二、三系房屋征收部门履行房屋征迁过程中制作或委托第三方制作的，与本案非同一法律关系，且征迁过程中形成的材料不能证明案涉房屋是合法建筑；证据四真实性无异议，对于是否需要集体讨论及负责人签字的问题，本案自立案到作出决定，被告内部已经经过一系列的审核，集体讨论环节并不是法律规定的强制性环节，也不仅限于会议记录的方式，通过程序审核、逐级会签同样可以实现集体研究的目的，对于本案被告是否有强制拆除权力，与本案没有必然联系，作出的限期拆除决定表述的很明确，逾期不拆除的将依法予以拆除。 原告对被告提供的证据一真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，房屋的建设的时间在询问中没有明确；证据二勘验笔录的真实性无异议，但该房屋建设时间不能确定，证据（件）复制（提取）单、航拍图截图三性均不认可，提取的照片、航拍图何时、何处、何人、何单位提取均没有注明，航拍图中一片漆黑，无法确认案涉房屋；证据三真实性无异议，案件来源属于交办，但没有交办材料，案件受理记录中是2018年10月8日认为是违法建筑，立案决定书领导签字是2019年改为2018年，是后补材料，属于程序违法情形，处罚事项告知书落款日期有改动，行政处罚听证告知书的编号有改动，是不是当事人拒绝签字没有说明和见证人签字，行政处罚听证通知书编号经过改动，该证据应是事后补写，听证报告真实性无异议，该报告对案涉房屋是否是违法建筑未作出认定；证据四真实性无异议，与原告有的集中处罚权相冲突，不能作为处理案涉房屋的执法依据或主体。 本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据真实性均予以认定。 经审理查明：凤阳县城市管理行政执法局于2018年10月8日对迮学广涉嫌违建予以立案调查，并经现场检查勘验、调查取证，认定迮学广户未经城乡规划部门批准擅自在凤阳县府城镇云霁街路南、云霁幼儿园西侧建设四处房屋，共计156.546平方米，属违法建设。凤阳县城市管理行政执法局于2018年10月16日作出处罚事先告知书、处罚听证告知书，并于当日送达迮学广。迮学广不服于2018年10月17日申请听证。凤阳县城市管理行政执法局于2018年10月29日举行听证。2018年11月9日，凤阳县城市管理行政执法局作出（凤）城行限拆字（2018）1829号《限期拆除决定书》，并于当日送达给迮学广。迮学广不服，遂诉至本院。 本院认为，《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条第二项规定，城市综合管理行政执法部门，集中行使下列行政处罚权：（二）城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。《凤阳县城市管理行政执法局（县城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》二、主要责任中第（十二）项，贯彻执行省政府对凤阳县相对集中行政处罚权工作相关规定，依据国家有关法律、法规和规章，研究制定城市管理相关行政处罚的实施细则。具体行使以下行政处罚权：1、住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚权。根据上述规定，被告作出被诉限期拆除决定具有法定职权依据。 原告称涉案房屋建于《中华人民共和国城乡规划法》实施之前，《中华人民共和国城乡规划法》1990年4月1日施行，被告提供了2008年、2011年、2015年迮学广户卫星航拍截图，可以认定迮学广涉案房屋建于2011年至2015年之间，故迮学广诉称涉案房屋建于《中华人民共和国城乡规划法》之前不能成立。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。原告迮学广未取得建设工程规划许可证建设涉案房屋，应于违建。原告诉称涉案房屋在征收范围，评估机构已对涉案房屋进行评估，说明涉案房屋为合法建设，不属于违法建设，对涉案房屋是否属于违法建设是以原告是否取得建设工程规划许可证为依据进行认定，不是以是否在征收范围和是否经评估及是否应予安置补偿作为认定依据。原告的理由不能成立。原告违建房屋位于凤阳县中心城区规划范围内，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，故被告对其所作出的限期拆除决定，是符合以上法律规定，适用法律适当。被告立案后进行现场勘验、调查取证，在作出限期拆除决定前依法向原告送达事先告知书、听证告知书，并依原告申请举行了听证，充分保障了原告的陈述、申辩权利，被告程序合法。原告称被告未提供集体讨论记录，程序违法，对何谓“情节复杂或重大违法行为”法律并没有具体规定，《中华人民共和国城乡规划法》对“责令限期拆除”是否须经负责人集体讨论程序并未作普遍性的强制要求，原告称被告负责人没有在限期拆除决定书上签字，无法律依据，故对原告称程序违法，不予支持。 综上，被告作出限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告迮学广的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告迮学广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨春权 审 判 员  刘克旺 人民陪审员  陆 海 二〇一九年八月二十日 书 记 员  胡楠楠 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。