安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2550号 原告:李家银，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告：程远刚，男，汉族，住安徽省广德县。 被告：广德盛江畜牧有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人：谭全顺，公司总经理。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 原告李家银与被告程远刚、广德盛江畜牧有限公司（以下简称盛江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭审理。原告李家银及其委托诉讼代理人汪俊、被告盛江公司委托诉讼代理人杨学超到庭参加诉讼。被告程远刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李家银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款233735元及资金占用费(资金占用费以中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日计算至被告货款本金全部清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告主要经营玉米买卖业务。2018年3月被告从原告处采购总价值647735元的玉米，共计支付货款414000元，尚余233735元货款未清偿。因多次索款未果原告具状起诉。恳请贵院依法判决支持原告诉请。 被告程远刚未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 被告盛江公司辩称，一、盛江公司并没有从原告处购买玉米，与原告没有发生任何法律上的关系，被告程远刚是从李家银处购买玉米，然后再销售给盛江公司，盛江公司只与程远刚存在买卖合同关系；二、盛江公司已经将从程远刚处购买的玉米款项全部支付给程远刚，货款已经结清，所以我们认为原告方无权起诉盛江公司，因此，请求法院依法驳回原告对盛江公司的起诉。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份； 2、被告程远刚身份证复印件一份。证明被告主体身份； 3、被告盛江公司工商登记信息查询单一份。证明被告主体身份； 4、供货清单及供货小票各一组。证明原告共计提供总价值647735元的玉米给被告，截止2018年3月19日被告尚欠原告货款517735元； 5、银行流水一份。证明截止起诉时止被告共计支付原告货款414000元。 对原告提交的证据，被告盛江公司发表质证意见如下：对证据1、2三性均无异议。对证据3真实性无异议，但是被告盛江公司不具有本案被告的主体资质，不具有关联性。对证据4中的供货清单盛江公司未参与，真实性无法确认；过磅单真实性无异议，但与盛江公司没有任何关系，上面清楚记载运输货物的主体是被告程远刚，足以证明是程远刚将货物从原告处购买后出售给盛江公司，而且从该组证据当中的供货清单上看，程远刚从原告处购买的玉米不仅仅出售给盛江公司，还出售给其他人，包括河南、郎溪等地，所以，该组证据只能证明原告向程远刚供货，不能证明原告向盛江公司供货。对证据5真实性无异议，提请法庭注意，该份证据中汇款主体是程波，系被告程远刚的儿子。足以证明原告买卖合同关系发生是与被告程远刚产生的，其付款的主体也是被告程远刚，与被告盛江公司没有任何关系。 被告盛江公司为证明其辩解，向本院提交如下证据： 1、汇款凭证一组，证明盛江公司与程远刚发生经济往来，其所有货款已全部支付，付款人陈光明是公司的工作人员，收款人是程波。 对盛江公司提交的证据，原告质证意见为：真实性请法庭核实，原告将玉米送至盛江公司后要求结算货款，盛江公司告知原告，程远刚欠第三人款项20多万，所以将原告的货款扣了20多万元，为此，原告当时也报警了。 根据当事人举证、质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5以及证据4中的过磅单被告对其真实性不持异议，本院予以认定，对证明目的后文阐述，证据4中的供货清单虽有部分系原告本人书写，但与程远刚在上面签字认可的金额能够相互印证，本院予以采信。被告盛江公司提交的证据1付款人为陈光明，无法确认与本案的关联性，不作为本案证据予以认定。 根据上述采信的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2018年3月，被告程远刚多次从原告处采购玉米，原告按照程远刚的要求送货至指定地点，其中8车玉米运至被告盛江公司厂区卸货，1车玉米运至郎溪县，9车玉米共计货款为647735元。2018年3月15日，程远刚通过案外人程波向原告支付130000元。2018年3月19日，被告程远刚在原告清单上写明“欠李家银玉米款517735元（不含折扣），近期陆续付清，折扣凭票”。后程远刚又陆续向原告支付部分货款，原告自认至起诉时尚欠233735元货款。原告为讨要该货款，提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告依据程远刚的指示将货物运送到指定地点卸货；货款支付系程远刚自己或程远刚委托他人支付；货款对账结算亦系程远刚与原告之间进行，故对原告向被告程远刚供货玉米的事实本院予以确认，程远刚应承担支付货款的义务。程远刚签字确认“欠李家银玉米款517735元”，但原告陈述至起诉时尚欠233735元货款，系原告自认，本院对该尚欠货款金额予以确认。原告主张程远刚支付尚欠货款233735元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告盛江公司对上述货款及资金占用费承担共同付款责任，但根据庭审查明的事实，原告不能证明程远刚有权以盛江公司的名义实施民事行为，也不能证明其有理由相信程远刚有代理权，故依据合同的相对性，本案货款应由程远刚个人清偿，原告主张盛江公司承担付款义务的诉讼请求本院不予支持。被告程远刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程远刚于本判决生效之日起三日内一次性支付原告李家银货款233735元及资金占用利息（以233735元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告李家银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由被告程远刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  张世敏 人民陪审员  程家荣 二〇一九年八月二十六日 法官助理韩汉 书记员李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。