wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7082号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李飞霓，女，1997年12月12日出生，汉族，户籍所在地为云南省宾川县。 申请执行人吉体色日，男，1999年12月25日出生，户籍所在地为四川省凉山宁南县。 申请执行人黄清，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区平果县。 被执行人蓝盛，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍所在地为广西马山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1726号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月22日。 三、执行内容：1、蓝盛缴纳罚金2000元；2、蓝盛退赔被害人李飞霓人民币1600元、吉体色日人民币1000元、黄清人民币2400元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人蓝盛xxx账号款项人民币699.83元，抵扣罚金，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4419号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鹏翔，男，1988年9月26日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：郭文涛，河南时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市开发区周天路**金秀名典**楼**。负责人：张红宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师。再审申请人王鹏翔因与被申请人天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称天安保险开封中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王鹏翔申请再审称：1、天安保险开封中心支公司的工作人员从未告知王鹏翔各项免责条款，也没有向王鹏翔进行提示和明确说明。虽然天安保险开封中心支公司所提交的投保人声明处显示有王鹏翔的签字，但不能仅凭此处签字就认定天安保险开封中心支公司已经履行了提示和明确说明义务。2、本案并不符合保险合同约定的免责情形。按通常理解，该免责条款应同时具备“在营业性场所”及“维修、保养、改装期间”两个条件，本案中，此次事故发生在正常道路上并非营业性场所，故本案不符合保险合同约定的免责情形，天安保险开封中心支公司不能据此免除赔偿责任。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。天安保险开封中心支公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：关于天安保险开封中心支公司是否履行免责条款的明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条之规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，王鹏翔在投保单载明的“本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款的内容的说明和提示义务完全理解，没有异议，申请投保。”投保人声明内容栏中签字，且王鹏翔亦在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签名确认收到条款及该说明书，二审判决认定天安保险开封中心支公司已经履行了免责条款的明确说明义务并无不当，王鹏翔申请称天安保险开封中心支公司未尽到免责条款的提示和明确说明义务的理由不能成立。关于涉案事故是否属于免责范围。涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款第八条第（三）款第3项约定：“被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”该条款中“在营业性场所维修、保养、改装期间”应合理界定为车主将车辆占有转移于修理或保养场所之后、修理或保养场所将车辆交还车主之前，而非单纯以车辆是否已经修理或保养完毕、事故是否发生在公共道路上为标准，而应以被保险车辆是否处于修理、保养场所占有为判断标准。因涉案车辆发生事故时尚处在美佳润换油中心的占有之下，并未返还给车主王鹏翔，因此应属于在营业性场所维修、保养、改装期间，在上述期间发生事故属于涉案保险合同约定的免责情形，故二审判决天安保险开封中心支公司不承担保险责任并无不当，王鹏翔主张涉案事故不符合免责情形的申请理由亦不能成立。综上，王鹏翔的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鹏翔的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年八月十二日法官助理刘秀书记员郭紫微
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1336号李文霞、张帅：关于申请执行人李文霞与被执行人张帅借款合同纠纷一案，现被执行人张帅已将（2019）豫0611民初112号民事调解书的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年八月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15851号原告：赵新颖，女，1979年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告赵新颖诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费7185元；2.被告按照中国人民银行一年期定期存款利率标准，支付未返还服务费的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月23日，原告向被告支付了8030元。2018年10月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告7140元。但不同意支付利息，亦不同意退还保险费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，但原告要求被告退还保险费，依据不足，本院不予支持。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵新颖7140元及利息（利息以本金7140元为基数，自2018年10月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行一年期定期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执690号 申请执行人廖光福，男，1973年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人侯礼胜，男，1969年4月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 廖光福依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初57号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人侯礼胜未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人廖光福与被执行人侯礼胜民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额4.033万元，截至2019年8月10日已执行到位0元，未执行4.033元。经穷尽调查措施，发现被执行人侯礼胜银行存款仅有1027元，且申请执行人廖光福未提供其它执行财产线索，于2019年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执690号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈贻彬
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执4514号 被执行人黄嵇强诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初3059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动将款项人民币4281.90元付至本院账户，该款项已依法划缴国库账户。 本院认为，被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执4514号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6502号上诉人（原审被告）：陆启东，男，1970年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：王龙军，男，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人陆启东因与被上诉人王龙军民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆启东在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陆启东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初329号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人周维陆,男,汉族，1977年10月20日出生于安徽省蒙城县，高中文化，务农，住蒙城县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月1因被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）294号起诉书指控被告人周维陆犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人周维陆到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年2月1日，在蒙城县南华路与商城路交叉口春天大药房门口，被告人周维陆酒后驾驶小型汽车倒车时与一辆电动两轮车发生碰撞。经鉴定，被告人周维陆血液中酒精含量为253.6496mg／100ml。公诉机关提供了被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据，认为被告人周维陆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周维陆辩解其不是在道路上，是在药房门口挪车。经审理查明：2019年2月1日15时许，在蒙城县南华路与商城路交叉口春天大药房门口，被告人周维陆酒后驾驶浙Ｂ×××**号小型汽车倒车时与王某驾驶的电动两轮车发生碰撞,造成交通事故，经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人周维陆负责任，王某无责任。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人周维陆血液中酒精含量为253.6496mg／100ml。另查明：案发后，被告人周维陆同被害人王某达成赔偿协议，并取得王某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，本院予以采信。1、视频资料（见侦查卷P44），证明案发现场相关情况。2、道路交通事故现场勘验笔录、现场图载明（见侦查卷P32-34），案发现场的环境、位置等客观情况。3、道路交通事故认定书载明（见侦查卷P31）：周维陆驾驶浙Ｂ×××**号小型汽车倒车时与王某驾驶的电动两轮车发生碰撞,致王某受伤，两车受损，造成交通事故，经认定，周维陆负责任，王某无责任。4、血样提取登记表及照片载明（见侦查卷P36、41）：对被告人进行抽血情况。5、谅解书载明（见侦查卷P43）：案发后，被告人周维陆同被害人王某达成赔偿协议，并取得王某的谅解。6、到案经过载明（见侦查卷P30）：周维陆于2019年2月25日到案。7、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2019）毒检字第063号检验报告书载明（见侦查卷P20-27）：经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人周维陆血液中酒精含量为253.6496mg／100ml。8、受案登记表、立案决定书（见侦查卷P2-3），对被告人周维陆危险驾驶予以立案情况。9、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明载明（见侦查卷P38、审理卷）：被告人基本情况及无违法犯罪经历。10、驾驶人、机动车查询结果单载明（见侦查卷P39-40）：周维陆的驾驶证及浙Ｂ×××**号小型汽车信息。11、被害人王某陈述（见侦查卷P44-46），2019年2月1日15时许，在蒙城县南华路与商城路交叉口春天大药房门口其驾驶电动两轮车被一倒车的小型汽车倒车碰到，其腿疼，电瓶车受损。12、被告人周维陆供述（见侦查卷P15-19），2019年2月1日15时许，酒后驾驶浙Ｂ×××**号小型汽车在蒙城县南华路与商城路交叉口春天大药房门口倒车时与一女子驾驶的电动两轮车发生碰撞,造成事故，该女子说她受伤，要去医院，后交警来到。本院认为:被告人周维陆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周维陆辩解其不是在道路上醉酒驾驶，经查，公诉机关提供的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及道路交通事故认定书能够证实被告人醉酒驾驶的行为地系道路，对辩护人的辩解不予以采纳。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人能够取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周维陆的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条的规定，判决如下：被告人周维陆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇一九年八月三十日书记员  姜卉茹附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1190号之一申请执行人：罗治政。申请执行人：唐淑燕。被执行人：郴州市百特商业管理有限公司。法定代表人：沈振兴。被执行人：郴州金润成房地产开发有限公司。法定代表人：颜平岗。申请执行人罗治政、唐淑燕与被执行人郴州市百特商业管理有限公司（以下简称百特公司）、郴州金润成房地产开发有限公司（以下简称金润成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）湘1003民初105号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院传唤，被执行人未到案，本院对被执行人的财产进行网络查控和传统查控。经查，百特公司仅有银行存款2319.43元，金润成公司仅有银行存款6.34元，因两被执行人尚有其他批量同类案件已进入执行阶段，案件执行标的金额巨大，可供执行的金额不足，未能兑现本案执行款。本院在证券、收益理财型保险及住房公积金、保险、车辆等方面未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人郴州金润成房地产开发有限公司名下的不动产已被其他案件首查封，暂时无法处理。本院曾走访被执行人所在地的******，未查找到被执行人的财产。本院向郴州市高新区管委会调查了解，该处商业场所是因两被执行人经营管理不善导致关闭，高新区管委会正在多方设法努力盘活该产业，但需一定时间运作。上述执行情况及信息，本院已电话约谈了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，但申请人未能提供；本院告知申请执行人本案因被执行人暂无财产可执行将作终本结案，申请执行人对此表示同意。本院于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，截止2019年8月28日，本案应执行标的金额为27468.87元（含诉执行费307.42元），尚有27468.87元债权未执行到位。本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  朱易南审判员  李义斌二〇一九年八月二十八日书记员  李致霖附相关法条：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初765号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人田钢，男，29岁（1990年3月1日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，大专文化，北京环宇兴盛幕墙工程技术有限公司售后经理，户籍地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年6月12日被羁押，同年6月19日被取保候审。被告人李东国，男，45岁（1974年5月21日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，高中文化，北京国邦永昌机电设备有限公司法定代表人，户籍地山东省高唐县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年6月12日被羁押，同年6月19日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉［2019］476号起诉书指控被告人田钢、李东国犯重大责任事故罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人田钢、李东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控且经本院审理查明：2018年11月至12月间，被告人田钢在负责北京环宇兴盛幕墙工程技术有限公司位于北京市昌平区小汤山镇科技创新基地园区中院305东楼幕墙漏风改造施工项目期间，明知罗某1（另案处理）无合法施工资质仍委托其施工，后罗某1雇佣范范某1（男，殁年33岁）等人作业。过程中，违反《中华人民共和国生产安全法》、《建设工程安全生产管理条例》、《北京市建筑施工高处作业吊篮安全监督管理规定》的相关规定，未能保证安全施工。被告人李东国身为北京国邦永昌机电设备有限公司法定代表人，在履行与北京环宇兴盛幕墙工程技术有限公司的机械设备租赁合同时，指派无《建筑施工特种作业操作资格证书》的郑某（另案处理）负责吊篮安装，违反《北京市建筑施工高处作业吊篮安全监督管理规定》的相关规定，未对吊篮进行验收即行使用。2018年12月5日10时许，北京市昌平区小汤山镇科技创新基地园区中院305东楼安装的吊篮南侧后支架第二节与第三节插干未正确使用螺栓连接，范某1在使用吊篮作业时从高空坠落死亡。2019年6月12日，被告人田钢、李东国经公安机关电话通知到案。案发后，被告人田钢、李东国已赔偿被害人近亲属并取得谅解。公诉机关认为，被告人田钢、李东国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任，建议分别判处被告人田钢、李东国有期徒刑一年，缓刑一年。被告人田钢、李东国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人罗某1、郑某、韩某、王某1、张某1、冀某、张某2、罗某2、王某2、范某2、李某1和李某2的证言，接报案经过，到案经过，施工合同、机械设备租赁合同，营业执照，吊篮工程安全技术交底材料，高处作业吊篮操作证，劳务协议书，微信转账记录，工资收据，鉴定书，事故调查报告，赔偿协议书，谅解书，收条，银行业务凭证，行政处罚决定书，被告人田钢、李东国的供述及身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人田钢、李东国在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人田钢、李东国犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人犯罪后经公安机关电话传唤主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首；已赔偿被害人家属损失并取得谅解，均依法予以从轻处罚。根据被告人田钢、李东国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人田钢犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李东国犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月十六日书记员  路思远
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3580号 原告：徐立芳，女，1970年3月31日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙海明，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地海阳市。 原告徐立芳与被告孙海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立芳到庭参加了诉讼，被告孙海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即付清原告装修材料款21220.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告给被告装修，共计装修材料款21220元，被告出具欠条约定2019年1月31日结清，但被告至今未清偿欠款，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝，电话不接，为维护原告合法权益，现原告根据法律之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙海明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 原告自2018年2月份开始给被告供装修材料，由原告送货并负责安装，装修地点是御龙学府、帝豪庄园，被告于2015年在御龙学府注册登记了海阳市乾源装饰有限公司，后来又在凤城开了润明装饰店。被告于2019年1月31日给原告出具了21220元的欠条，欠条内容为：“欠条今欠徐立芳材料款贰万壹仟贰佰贰拾元（21220.00元）孙海明2019年1月31日151××××4566”。因被告未付款，为此原告诉来本院。 上述事实，有原告提供的欠条在卷为凭。 本院认为，原告给被告提供装修材料是事实，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告材料款21220元，事实清楚，证据充分，原告请求被告付清该材料款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙海明于本判决生效后十日内付给原告徐立芳21220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告孙海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年八月三十日 书记员  孙丽娜
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初1014号   原告：刘帅。   委托诉讼代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。   被告：吴波。   原告刘帅与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅委托诉讼代理人董立新、被告吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘帅向本院提出诉讼请求：要求被告吴波偿还借款37000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月18日被告以资金紧张为由向原告借款37000元，后经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款37000元。   被告吴波辩称，答辩人未收到37000元的借款。   本院经审理认定事实如下：原告刘帅与被告吴波系朋友关系。2018年2月18日前被告吴波曾向原告刘帅借款，并将其母亲的房产证交付给原告。2018年2月18日被告吴波向原告刘帅出具了借款37000元的借条一张。后经原告刘帅多次催要，被告至今未予偿还。   上述事实有原告刘帅提交的借条予以证实。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告称被告吴波最初向其借款的数额是40000元，并书写了借款40000元的借条，借款的同时吴波将其母亲的房产证交付给原告作为借款的抵押。后吴波向原告还款3000元，并再次出具欠款37000元的借条一张。虽然被告吴波主张其未收到钱款，其书写欠条系因喝多了，而且也没有写过40000元的欠条。但其当庭明确表示其母亲的房产证确实在原告刘帅手中，且房产证与欠条并不是同时交付给的原告。其对将未收到钱款而先将房产证交付给原告，后又给原告书写欠条的事实未能作出合理说明，故本院结合涉案借款金额及当地交易习惯等因素认定借贷行为已实际发生，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告吴波向原告刘帅借款37000元的事实有原告提交的借条予以证实且被告吴波对借条的真实性亦予以认可，且借款未约定还款期限，原告刘帅有权要求被告吴波在合理的期限内偿还借款。   综上所述，原告刘帅要求被告吴波偿还借款37000元的诉讼请求理据充足应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：   被告吴波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅借款37000元。   如果被告吴波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费725元，减半收取计362.5元由被告吴波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 白梅玲     二〇一九年八月二十八日   书记员 宋 悦   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初791号原告：胡广平，女，汉族，1964年3月5日出生。委托诉讼代理人：王永夫，海勃湾区新华法律服务所工作者。被告：刘铁党，男，汉族，1967年2月7日出生，天宇能源有限公司四矿工人。委托诉讼代理人：翟伟，宁夏众和众律师事务所律师。本院在审理原告胡广平诉被告刘铁党民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月19日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘铁党的起诉。本院认为，原告胡广平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡广平撤回起诉。案件受理费1300元，因本案适用简易程序，减半收取650元，由原告胡广平负担。审判员 李钢 二〇一九年八月十九日书记员 杨帆
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1027号 广州市花都区狮岭生记皮袋压字店、廖振华： 关于申请执行人广州市花都区狮岭生记皮袋压字店与被执行人廖振华承揽合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执8436号中裁定终结本次执行程序后，被执行人廖振华已经履行（2017）粤0114民初5634号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1594号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与新客运中心东路交叉口东南150米。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：付某，男，汉族，1976年6月22日生。   被告：杜某，女，汉族，1978年10月28日生。   本院在审理原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告付某、杜某金融借款合同纠纷一案中,原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西忻州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1476元减半收取738元，由原告山西忻州农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 苏金霞     二0一九年八月二日   书记员 薄金龙
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执260号之二 申请执行人：贾青荣，男，1962年6月11日出生，汉族，住四川省安州区。 被执行人：陈子清，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省安州区。 申请执行人贾青荣与被执行人陈子清机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）北民初字第48号《民事判决书》，本院于2019年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈子清向申请执行人贾青荣支付36,097.14元。 本院在执行过程中，申请执行人贾青荣与被告陈子清达成长期和解并撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  唐 荣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民特254号申请人：彭永碧，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岚锋，重庆智渝律师事务所实习律师。被申请人：王昊阳（曾用名王庆），男，1957年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代理人：罗希（王昊阳之子，曾用名王希），男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人彭永碧申请宣告被申请人王昊阳无民事行为能力一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭永碧向本院提出申请：一、请求依法宣告被申请人王昊阳为无民事行为能力人；二、依法指定被申请人的儿子罗希为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人因病聘请申请人作为护工进行护理，但根据医院诊断被申请人已经不具备民事行为能力。2018年1月2日，申请人与被申请人签订护工协议，申请人自2018年1月3日起开始履行协议，2018年10月1日起，被申请人家属就再无支付护理费用。申请人认为，申请人因与被申请人存在利害关系，为维护申请人合法权益，故申请法院宣告被申请人王昊阳为无民事行为能力人，并指定其子罗希为王昊阳的监护人。被申请人王昊阳的代理人罗希称，申请人所述属实，父亲王昊阳患病处于植物状态，正在住院治疗，为维护父亲合法权益，同意申请人的申请。经审理查明：被申请人王昊阳于2017年5月27日因病送往重庆医科大学附属大学城医院住院治疗。2019年8月23日，重庆医科大学附属大学城医院出具的《诊疗证明书》载明：诊断植物状态、蛛网膜下腔出血、右侧颈内动脉后交通段动脉瘤、左侧大脑前动脉动脉瘤、右侧大脑后动脉动脉瘤、右侧颈内动脉后交通段动脉瘤夹闭术后、右侧头静脉血栓形成、右上臂血栓静脉炎、左侧颞顶叶脑内血肿破入脑室、右侧顶叶脑出血、脑积水、腹部感染、高血压3级很高危、贫血、低蛋白血症、电解质代谢紊乱、营养不良、凝血功能异常；意见患者植物状态，不能自理，需要继续住院治疗。被申请人现仍在重庆医科大学附属大学城医院住院治疗，无语言表达能力，处于植物状态。被申请人王昊阳（曾用名王庆）与冯建春于1987年5月登记结婚，婚后共育一子王希，后二人因感情破裂诉讼至本院，本院于1992年12月21日作出（1992）沙民初字第1699号民事判决书，准许王昊阳与冯建春离婚，婚生子王希由冯建春抚养。被申请人王昊阳之后并未再婚，离异至今。冯建春再婚后，其子王希改名为罗希。被申请人王昊阳父亲早年已经去世，母亲徐仁模健在，因健康原因，向本院表示同意指定罗希作为被申请人王昊阳的监护人。另，申请人彭永碧在被申请人王昊阳病后住院期间，为其进行专业护理，护理至今被申请人王昊阳尚有部分护理费用未予支付，鉴于被申请人处于植物状态，为维护自身合法权益，特向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。本院确认的上述事实有当事人的陈述；申请人提供的《护工用工合同》、《重庆医科大学附属大学城医院诊疗证明书》、视频资料、常住人口登记表、王希户籍信息证明；被申请人代理人罗希提供的户口信息表以及本院记录的电话联系笔录、调查核实的（1992）沙民初字第1699号民事判决书等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，重庆医科大学附属大学城医院作出的诊断结论是对被申请人王昊阳目前健康状况的科学、专业评判，根据被申请人目前处于植物状态，可以认定其已丧失民事行为能力。申请人彭永碧与被申请人王昊阳存在债权债务关系，属于法律规定的利害关系人，其申请宣告王昊阳为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。代理人罗希为被申请人王昊阳的儿子，依法可以担任王昊阳的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人王昊阳为无民事行为能力人。二、指定罗希为被申请人王昊阳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  姚 欣二〇一九年八月二十九日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3744号 原告:张义宏，男，汉族，退休教师，住西安市临潼区。 被告:西安市临潼区重兴商行。住所地：西安市临潼区面粉厂院内。 经营者：童宏超，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区久馨商贸有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：寇红香，执行董事兼总经理。 原告张义宏与被告西安市临潼区重兴商行及西安市临潼区久馨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告张义宏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款本息合计84700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告西安市临潼区重兴商行与西安市临潼区久馨商贸有限公司在零口街道等地经营烟酒综合批发多年，一直信誉很好。后西安市临潼区重兴商行又在多地租赁库房经营烟酒批发。二被告经营期间，童宏超于2018年5月6日以二被告名义向原告借款70000元，并盖有二被告印章。今年5月6日借款到期后，被告推诿躲债，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：被告西安市临潼区重兴商行经营者童宏超借口向原告等不特定多人借款，并约定利息，该行为涉嫌刑事犯罪，西安市公安局临潼分局已于2019年7月12日对其以非法吸收公众存款立案侦查。现原告张义宏就本案所涉款项已向公安机关报案登记，根据《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回张义宏的起诉。 案件受理费1918元，退还张义宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 张永宏 二〇一九年七月二十四日 法官助理 左 春 书 记 员 焦红妮
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1701号 博罗县人民法院、张太松： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张太松罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2018）粤1322刑初792号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢383号之二申请执行人：汪松，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：王睿君，男，1974年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人汪松与被执行人王睿君民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人汪松书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执恢383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 红审判员 丁 毅审判员 王晓峰二〇一九年八月二十九日书记员 刘有明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3219号 原告：宁波科新化工工程技术有限公司，住所地：临沂市浙江省慈溪市龙山镇范市工业园区。 法定代表人：范文松，总经理。 委托诉讼代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：陈志超，男，1993年12月28日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告宁波科新化工工程技术有限公司与被告陈志超劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波科新化工工程技术有限公司的委托诉讼代理人龚丹辉、被告陈志超的委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波科新化工工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据仲裁庭查明的事实，原告于2018年8月10日经过第三人即分包人黄联群的招聘雇佣至临沂恒昌焦化股份有限公司建设工地从事电焊工作，该工程系原告承包后将劳务合法分包给第三人黄联群。 原告已经按照仲裁委的要求提交了相应的证据材料，证明被告实际上与原告不存在任何隶属关系，也就是不存在劳动关系。仲裁委援引《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发{2005)12号文件)第四条规定，仲裁委将其标注为劳社部(2015)12号文件，不知道是笔误还是有意为之，显然引用的法律依据是错误的。根据该文件的第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但是用工主体责任不等于建立劳动关系，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，这是劳动关系的表象特征。在企业分包给第三人的情况下，劳动者并非发包人招聘，不受发包人规章制度的约束，工作安排和劳动管理由不具备用工主体资格的组织或个人实施，劳动报酬亦由雇主直接发放，据此，发包人与劳动者之间并不存在劳动法意义上的劳动关系。 最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”因此，劳动者主张与发包人之间存在劳动关系的，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，劳动仲裁委援引法律依据错误，以此作出的裁决缺乏事实和法律依据。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关法律法规，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 陈志超辩称，一、原告的诉讼请求不成立,法院应依法驳回。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)的相关法律规定，被告与原告之间存在事实劳动关系，被告自2018年8月份被原告安排到罗庄区恒昌焦化股份有限公司上班，从事电焊工工作，月工资为11000元，工资每月通过微信转账发放。因此，从上述情形均可以证实被告与原告之间存在劳动关系。 二、罗庄区仲裁委做出的临罗劳人仲定字【2019】第199号裁定书，符合法律法规规定，在仲裁委中被告提供的证据足以证实了被告与原告存在劳动关系的事实，符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定。原告诉称原告系发包人，不应承担用工责任，没有法律依据。根据《劳动部关于贯彻执行(中华人民共和国劳动法)若干问题的意见》第15条规定，租赁经营(生产)、承包经营(生产)的企业，所有权没有发生变化，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。另根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，宁波科新公司即使是其诉称的发包人，其作为发包人在选择分包承包人时应选择有用工主体资格的单位，在没有尽到自己的注意义务，将工程发包给没有资质、不具有用工主体资格的黄连群的情况下，应对案外人雇请的工人承担用工责任。本案中，即使原告将工程分包给不具用工主体的案外人黄连群，原告仍为用工主体一方。因此原、被告之间存在事实劳动关系。 综上所述,原告的诉讼请求不成立。请求法院依法驳回原告的请求，确认被告与原告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年9月28日，原告宁波科新化工工程技术有限公司将所承包的的临沂恒昌焦化股份有限公司的三台非标设备(再生塔)的建安工程现场安装工作发包给自然人黄联群，2018年8月10日，黄联群安排被告陈志超到原告承包的临沂恒昌焦化股份有限公司建设工地从事电焊工作，月工资11000元，由黄联群负责考勤并发放工资，工资每月通过微信转帐发放。双方未签订书面劳动合同。被告称黄联群为其办理了保险。 2019年3月25日，陈志超向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认陈志超与宁波科新化工工程技术有限公司之间存在事实劳动关系。2019年5月7日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2019]第199号裁定书，裁决确认陈志超与宁波科新化工工程技术有限公司之间存在事实劳动关系。原告宁波科新化工工程技术有限公司不服，诉至本院。 本院认为，根据相关法律规定，判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理并从事单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务组成部分等。本案中，原告宁波科新化工工程技术有限公司将所承包的临沂恒昌焦化股份有限公司的建安工程安装工作分包给不具备用工主体资格的自然人黄联群，黄联群安排被告陈志超到该建设工地从事电焊工作，由黄联群负责考勤并发放工资。根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人的，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。 综上，原、被告之间不符合确立劳动关系的法定要件。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条规定，判决如下： 原告宁波科新化工工程技术有限公司与被告陈志超之间不存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取计5元，由被告陈志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇一九年八月三十日 书记员  林琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗云，男，1963年4月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告罗云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫悦到庭参加诉讼，被告罗云经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金231500元，并支付到截止到2019年4月8日的利息40011.14元和罚息4422.64元（合计275933.78元）；2、判令被告支付自2019年4月9日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币249000元的贷款用于住房装修，并对贷款期限、贷款利息、还款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告于2016年9月22日向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、银行账户流水清单，证明原告依约向被告发放了贷款；证据三、情况说明，证明原告提交的一系列纸质版借款合同系从上海浦东发展银行股份有限公司“浦发银行-POS贷”业务系统中打印的，纸质合同和被告在网络上签订的合同内容全部一致；证据四、借款逾期信息，证明被告支取借款后未按约定偿还本息，构成违约，以及其应偿还的本息数额；证据五、律师费发票及《情况说明》，证明原告为维权支出律师费1500元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过网络形式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款249000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年9月22日起至2017年9月22日止，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每个月22号。若被告未按约定足额还款，原告有权在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告还应支付原告因催收产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告于2016年9月22日向被告名下账户转款249000元，摘要代码为“网络贷款发放”。后被告自2017年9月23开始逾期还款，截止2019年4月10日，被告尚欠原告借款本金231500元、利息40011.14元、逾期罚息4422.64元。另查明，原告为本案支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，被告应立即偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金231500元及借款利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。贷款期限自2016年9月22日起至2017年9月22日止，贷款期限于2017年9月22日届满，被告自2017年9月23日开始逾期。截止2017年9月22日，被告尚欠原告期内利息1501.19元。根据合同约定，被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定的罚息利率（贷款利率7.395%上浮50%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费，《个人“点即贷”借款合同》第十条已经约定被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗云于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金231500元，期内利息1501.19元，并支付以上述本金为基数，自2017年9月23日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款利率7.395%上浮50%计算）；二、被告罗云于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，由被告罗云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月二十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2204号原告：辛某，住甘肃省华亭市。被告：王某1，住甘肃省华亭市。被告：王某2，住甘肃省华亭市。原告辛某与被告王某1、王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告辛某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为其代偿的贷款27374.44元及四年四个月利息11668.8元（按当时贷款年利率9.84%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告王某1在甘肃银行申请贷款，原告为该贷款提供保证担保责任。原告发放贷款后被告王某1未及时偿还贷款。2014年5月，甘肃银行将原告起诉至华亭市人民法院。后经债权人依法申请强制执行，原告向债权人履行清偿义务，归还贷款共计27374.44元。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告王某1、王某2的送达地址和电话无法通知被告王某1、王某2应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告辛某的起诉。案件受理费776元，退还原告辛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 郑芳芳 二〇一九年八月三十日法官助理 张 英书 记 员 杨 凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16067号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭文霞，女，1989年6月10日出生，汉族，户籍地山东省商河县，公民身份号码：xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郭文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郭文霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郭文霞偿还借款本金70832.65元以及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳金18749.7元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月13日，郭文霞向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向郭文霞发放本金为70832.65元、贷款期限为24个月、无息、按照等额本息还款法还款的个人消费贷款；若郭文霞逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月13日，北银公司依约向郭文霞发放贷款，在合约书履行期间，郭文霞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。郭文霞未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，郭文霞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定放款账户名为济南爱格木业有限公司，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年3月13日，北银公司向郭文霞指定的商户放款100000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2017年3月13日。在合同履行期间，郭文霞未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年5月4日，郭文霞尚欠借款本金70832.65元、逾期滞纳费18749.7元未付，之后再无还款。本院认为，郭文霞向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向郭文霞指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郭文霞作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求郭文霞偿还贷款本金70832.65元及逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。郭文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭文霞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70832.65元及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳费为18749.7元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由郭文霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0822刑初128号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人佟明航（曾用名佟铭），男，1997年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。2014年9月29日因犯故意伤害罪被河北省承德市双桥区人民法院判处免予刑事处罚。2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五万元。2019年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留。2019年7月3日被河北省兴隆县公安局取保候审。2019年8月13日被本院依法取保候审。辩护人张占群，河北张占群律师事务所律师。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人佟明航犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员潘丽娜出庭支持公诉，被告人佟明航及其辩护人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月26日4时许，被告人佟明航酒后驾驶电动车从兴隆县兴隆镇双桥路到县医院，经举报被民警查获。经鉴定，佟明航驾驶的电动车为机动车。经检测，佟明航血液中酒精含量为84.33mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人佟明航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。被告人佟明航对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人张占群的辩护意见为：1、被告人佟明航鉴定结果刚达到危险驾驶罪的立案标准，情节比较轻。2、虽然醉酒驾车，但未发生事故，未给国家财产造成损坏。3、被告人佟明航虽然受过两次刑事处罚，但是都发生在被告人是未成年人的时候。4、被告人当庭自愿认罪。基于以上理由，辩护人认为，依法对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2019年5月26日4时许，被告人佟明航酒后驾驶电动车从兴隆县兴隆镇双桥路到县医院，经举报被民警查获。经河北冀通司法鉴定中心鉴定，被告人佟明航驾驶的电动车属于机动车范畴。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人佟明航血液中酒精含量为84.33mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据有：一、被告人佟明航供述证实：2019年5月26日凌晨2时许，我在兴隆县歌乐迪歌厅唱歌，在歌厅里与人发生口角，分局的民警来了以后给我们调解，跟我们发生口角的一个男的骑摩托车走了又回来了，分局民警让他别走把事情解决一下，他骑车走的时候把我撞了，我就报警了，交警把那个男的带到县医院抽血，我怕那个人跑了，我自己也想去医院治疗，我就骑着电动车从歌乐迪歌厅去了医院，到了县医院，跟我发生口角的人和交警说我酒后驾车。我对我血液中酒精含量为84.33mg/100ml的检测报告没有异议。二、证王某旭的证言证实：2019年5月26日凌晨0时30分许，我在兴隆县歌乐迪歌厅唱歌，有几个人堵住我们唱歌的包房要和我们打架，我就报警了，警察来了以后，我骑车离开了歌厅，到家后发现没拿钥匙，我又骑车返回歌厅拿钥匙，在我拿上钥匙准备回家的时候，要和我们打架的其中一个男的出现在我车前面不让我走，我的摩托车还没启动也没碰到他，他就躺地上报警了。三、鉴定意见。1、承德县司法医学鉴定中心【2019】酒检字第156号司法鉴定检验报告书及血样提取登记表证实：被告人佟明航血液中酒精含量为84.33mg/100ml；2、河北冀通司法鉴定中冀某鉴字【2019】第3560号司法鉴定意见书证实：被告人佟明航驾驶的电动车属于机动车范畴。四、书证。1、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：被告人佟明航到案情况。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信证实：被告人佟明航身份信息情况。4、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实：被告人佟明航准驾车型为C1。5、承德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书证实：被告人佟明航被行政处罚情况。6、河北省承德市双桥区人民法院刑事判决书、河北省兴隆县人民法院刑事判决书证实：被告人佟明航于2014年9月29日因犯故意伤害罪被河北省承德市双桥区人民法院判处免予刑事处罚；被告人佟明航于2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五万元。7、认罪认罚具结书证实：被告人佟明航认罪认罚。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人佟明航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，兴隆县人民检察院对被告人佟明航犯危险驾驶罪的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人佟明航如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人佟明航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期八日，即自2019年8月22日起至2019年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  仉国忠二〇一九年八月二十二日书记员  王金浩附页兴隆县人民法院（2019）冀0822刑初113号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1114号 原告：凌胜华，男，1961年3月23日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被告：山东坤达混凝土有限公司，住所地。 法定代表人：张新霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 原告凌胜华与被告山东坤达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告凌胜华于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌胜华的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌胜华撤诉。 案件受理费2851.64元，减半收取1425.82元，保全费1220元，合计2645.82元，由原告凌胜华负担。 审判员  张敬重 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘正霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执恢28号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**瑞达国际大厦。负责人：郑新亭，该行行长。委托代理人：李婷婷，女，1984年3月6日出生，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆马天龙服饰有限公司，，住所地：乌市沙区钱塘江路**国贸大厦****法定代表人：马文龙，该公司经理。被执行人：新疆唐城房地产开发有限公司，住所地：新疆图木，住所地：新疆图木舒克市唐城综合市场iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马文忠，该公司经理。被执行人：图木舒克市唐城购物广场有限责任公司，住所地：新疆图木，住所地：新疆图木舒克市唐城综合市场iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马文龙，该公司经理。被执行人：马文龙，男，1964年10月5日出生，汉族，新疆马天龙服饰有限公司公司经理，住乌鲁木齐市。被执行人：吴芬英，女，1963年6月4日出生，汉族，无固定职业，住江苏省张家港市。申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人新疆马天龙服饰有限公司、新疆唐城房地产开发有限公司、图木舒克市唐城购物广场有限责任公司、马文龙、吴芬英公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2018）新乌证执字第000068号执行证书已发生法律效力，被执行人新疆马天龙服饰有限公司、新疆唐城房地产开发有限公司、图木舒克市唐城购物广场有限责任公司、马文龙、吴芬英拒不履行执行和解协议，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请强制执行，执行标的9478256.94元。执行中，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)新0103执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月十六日书记员 席瑞潇
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10364号原告中山市芯联欣电子有限公司,住所地中山市横栏镇永兴北路****A318，统一社会信用代码。法定代表人林永峰。被告深圳市海卓光电有限公司,,住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环一路**东华明珠园**4C统一社会信用代码。法定代表人潘光腾。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告中山市芯联欣电子有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市海卓光电有限公司价值84456.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2997499041320190009924）作为担保。本院认为，原告中山市芯联欣电子有限公司财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告深圳市海卓光电有限公司价值84456.5元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 媛二〇一九年八月三十日书记员 陈燕妮
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初785号 原告：吴志杰，男，1974年2月14日出生，汉族，住桦甸市。 被告：张铭远，男，1964年9月21日出生，汉族，住德惠市。 被告：吉林省惠德建工集团有限公司。 法定代表人：王文海，该公司总经理。 原告吴志杰与被告张铭远、吉林省惠德建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 原告吴志杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还劳务费9万元及利息（自2018年4月8日起至给付之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告就吉林省惠德建工集团有限公司承建的长春迈达自动化设备有限公司厂区工程达成口头劳动协议，年薪18万元人民币，按每月1.5万元开。原告因被告给付劳务费不及时（到2018年4月8日共付8万元，还差11.5万元），双方协商一致，原告不再为被告服务，被告所欠劳务费理由和借口迟迟不肯支付劳务费，其行为严重损害了原告的合法权益。2019年1月9日，被告给原告出具了10万元的欠条并于2019年2月1日给付原告1万元。被告应偿还原告劳务费9万元及利息。 本院经审查认为，吴志杰的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的张铭远的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回吴志杰的起诉。 案件受理费1025.00元，返还吴志杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 代理审判员  李奕衡 人民陪审员  韩振峰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  郗文辉
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执242号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：王旭贵，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王旭贵借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE041686号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2574号原告马保胜，男，1971年12月19日出生，汉族，住浚县。被告谷长岭，男，1978年3月2日出生，汉族，住浚县。被告王红霞，女，1978年9月15日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。原告马保胜与被告谷长岭、王红霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告马保胜，被告谷长岭到庭参加了诉讼。被告王红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保胜诉称：二被告系夫妻关系，2016年9月27日以大棚种植资金紧张为由于向我借款30000元，我将该款转入被告王红霞账户，被告谷长岭向我出具了借据，约定月息600元。经催要，被告于2017年11月16日支付了2016年9月27日至2017年9月27日的利息7200元，于2019年9月26日支付2500元利息。剩余本息至今未还。请求人民法院依法判令二被告偿还借款30000元及利息10500元。被告谷长岭辩称：欠款属实，约定月息2分，支付过两次利息，一次7200元，一次2500元。被告王红霞未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，因经营葡萄园资金紧张向原告借款30000元，原告于2016年9月27日将30000元转入被告王红霞账户，被告谷长岭向原告出具了借据，约定月息2分，经原告催要，被告偿还9700元利息后剩余本息至今未还。审理中，被告谷长岭偿还原告10000元本金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告谷长岭向原告借款30000元，约定月息2分，偿还10000元本金及9700元利息后剩余本息未还，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故被告谷长岭应偿还原告借款本金20000元及利息10500元。审理中，没有证据证明该款用于家庭共同生活，故原告要求被告王红霞共同偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谷长岭于判决生效后三日内偿还原告马保胜借款20000元及利息10500元。二、驳回原告马保胜对被告王红霞的诉讼请求。三、驳回原告马保胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇一九年八月二十五日书记员  杨风云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4719号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师。 被告：伍锐，男，1995年7月18日出生，汉族，住四川双流县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告伍锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人宋仕杰到庭参加诉讼，被告伍锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令伍锐清偿剩余透支本金62915.08元、分期手续费6223.59元、利息570.83元、滞纳金923.68元（利息、滞纳金计算截至2018年10月10日，实际数额计算至全部款项结清之日）；2、判令伍锐承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用（庭审明确为诉讼费）;3、判令农行蜀都支行有权对抵押物（车辆牌号川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，依合同约定代交保险费，按民事诉讼法有关规定确认由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。事实和理由：伍锐因购买汽车向农行蜀都支行申请借款，双方于2016年7月21日签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（简称分期担保借款合同），约定了透支金额、分期手续费、还款方式、还款期限等，同时约定以车牌号川Ａ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年7月29日，伍锐透支了约定款项用于购车。伍锐于2017年10月开始逾期还款，之后一直处于违约逾期状态，根据分期担保借款合同约定，农行蜀都支行有权提前实现全部债权。 被告伍锐未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，伍锐向农行蜀都支行申请农业银行金穗贷记卡，填写相应申请表。在金穗贷记卡申请表中的金穗贷记卡领用合约(个人卡)关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在金穗贷记卡申请表中的“收费标准”载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。伍锐在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。同日，伍锐向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，用于购买车辆。2016年7月21日，伍锐与农行蜀都支行签订分期担保借款合同，约定：伍锐向农行蜀都支行透支借款187000元用于向成都煜顺汽车销售有限公司购买吉普牌汽车，分期偿还，分期手续费费率为10%，金额为18700元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期，使用贷记卡卡号为62×××46偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用；担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。伍锐在合同持卡人及抵押人处签字。合同签订后，农行蜀都支行于2016年7月29日发放贷款187000元。伍锐将购买的车牌号为川Ａ×××××号吉普牌汽车进行抵押登记，抵押权人为农行蜀都支行。合同履行过程中，伍锐多次未按照合同约定全面履行还款义务。根据农行蜀都支行提交的伍锐账户详细信息，截至2018年10月10日，伍锐尚欠农行蜀都支行本金62915.06元、分期手续费6223.59元、利息570.83元，滞纳金923.68元。 以上事实有原告农行蜀都支行提交的涉案当事人身份信息材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期担保借款合同、放款凭证、注册抵押登记机动车信息、账户详细信息及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，伍锐在农行蜀都支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，各方签订的分期担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行蜀都支行按约提供透支借款187000元。但伍锐多期款项未按时归还，其行为已构成违约。按照分期担保借款合同的约定，农行蜀都支行有权要求伍锐一次性偿还借款本金、利息及分期手续费。根据农行蜀都支行提交的账户详细信息，截至2018年10月10日，伍锐剩余透支本金为62915.06元、分期手续费为6223.59元、利息570.83元。关于2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，伍锐逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约中约定日利率万分之五的利息足以弥补因伍锐违约而产生的损失，故对农行蜀都支行请求的滞纳金，本院不予支持。 农行蜀都支行与伍锐签订分期担保借款合同约定伍锐以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行蜀都支行作为抵押权人，对伍锐名下川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告伍锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还截至2018年10月10日借款本金62915.06元、分期手续费6223.59元、利息570.83元（2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告伍锐所有的川Ａ×××××号汽车拍卖、变卖所得价款在被告伍锐上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1564元，由被告伍锐承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  杨方隆 二〇一九年八月十九日 书 记 员  叶毅成
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执异4号申请人：庞炬,男性,1976年5月9日出生,身份证号：5107021976********，汉族,住四川省绵阳市涪城区卫生巷**。原案被执行人：丽江品帆餐饮管理服务有限公司；法定代表人：王英；住址：丽江市古城区。被申请人：王英，女，1981年1月17日生，住址：四川省富顺县。本院在执行庞炬与丽江品帆餐饮管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，原案被执行人丽江品帆餐饮管理服务有限公司名下没有可供执行的财产，申请人于2019年6月27日向本院申请追加原案被执行人丽江品帆餐饮管理服务有限公司的唯一自然人股东王英作为被执行人。本院受理后，按照申请人提供的联系方式无法联系到被申请人，遂依法进行了公告送达，并指定了10日的举证期限。举证期限届满后本院依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定决定对本案进行书面审查，现本案已经审查终结。申请人庞炬陈述：原案被执行人丽江品帆餐饮管理服务有限公司查无可供执行的财产，存在执行不能，经工商查询该公司为法定代表人王英个人（自然人）独资企业，在公司无可供执行财产的情况下，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》为维护本人合法权益，申请追加王英作为丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初315号《民事判决书》的被执行人。并随案提交《内资企业登记情况表》一份。本院认为：本案中原案被执行人丽江品帆餐饮管理服务有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，且经前期财产调查，丽江品帆餐饮管理服务有限公司名下确没有可供执行的财产。依照法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人王英作为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年八月二十日书记员  和 圣
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初345号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李印海，男，1963年2月10日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月3日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人李印海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李印海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李印海与被害人孟某均在邯郸市永年区临洺关镇观音阁附近摆摊卖水果。2018年5月25日18时许，因西瓜买卖价格的高低，被害人孟某到被告人李印海的水果摊与其发生言语冲突，进而双方互殴，被告人李印海将被害人孟某的手指掰伤致其粉碎性骨折。经鉴定，被害人孟某的伤情构成轻伤二级。2018年6月28日，被告人李印海赔偿了被害人孟某的经济损失，取得了谅解。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人李印海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其处以一年以下的刑罚，提请本院依法判处。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人李印海进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 被告人李印海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，签字具结，且有：⑴被告人李印海的供述与辩解；⑵被害人孟某的陈述；⑶辨认笔录；⑷法医学人体损伤程度鉴定书；⑸和解书、谅解书、撤诉书、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人李印海故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人李印海认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可以从宽处罚。被告人李印海符合社区矫正适用条件，可对其宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李印海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭世玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理王鹏 书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503财保198号 申请人：安徽金鑫钢材贸易有限公司，住所地安徽省六安市金盛钢材现货交易市场******，统一社会信用代码：91341500MA2NF99H4W。 法定代表人：汪瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 被申请人：安徽金煌建设集团有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处会信用代码：9134010075485730XQ。 申请人安徽金鑫钢材贸易有限公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽金煌建设集团有限公司名下财产3200000元。安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司为上述保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查询、冻结被申请人安徽金煌建设集团有限公司银行存款2700000元或同等价值的财产（银行存款冻结期限一年；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。 案件申请费5000元，由申请人安徽金鑫钢材贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韦传奇 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 畅 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28414号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程华平，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程华平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告程华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金225,029.16元；2、判令被告支付原告贷款期内利息13,158.07元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,036.10元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金225,029.16元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息15,042.87元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,422.68元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金225,029.16元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年4月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月26日至2021年4月26日，首次还款日为2018年5月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告程华平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月26日至2021年4月26日，首次还款日为2018年5月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年4月27日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金225,029.16元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程华平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告程华平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告程华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程华平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金225,029.16元；二、被告程华平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,042.87元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,422.68元；三、被告程华平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金225,029.16元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,922.42元，减半收取计2,461.21元，由被告程华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114破申15号申请人：曹志明，男，1962年12月28日生，汉族，住浙江省。被申请人：上海中环混凝土砼制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈昌荣。本院在受理申请人曹志明与被申请人上海中环混凝土砼制品有限公司申请公司破产清算一案中，申请人曹志明向本院申请撤回破产清算。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许申请人曹志明撤回对被申请人上海中环混凝土砼制品有限公司破产清算的申请。审判长  郑磊审判员  杨磊审判员  秦征二〇一九年八月五日书记员  夏奕
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7887号 原告：中信银行股份公司信用卡中信贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**，组织机构代码：XXX。 法定代表人：庄杨，职务总经理。 委托代理人：贵州合协律师事务所，罗泽仁，职务律师 被告：马亦，女，汉族，1973年2月22日，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心被告马亦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告马亦立即向原告偿还信用卡本金26470.66元。2、判令被告马亦向原告支付利息1627.23元，违约金59.68元。3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 本院经审查认为，原告自认马亦已经死亡，且在期限内未向本院提交其继承人的相关身份信息，未要求追加其继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（二）有明确的被告”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心的起诉。 案件受理费25元，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申66号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫木生，男，汉族，1973年8月24日出生，住江西省赣州市。委托代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建勋，男，汉族，1972年2月25日出生，现住侯马市。委托代理人：李文举，侯马市新田法律服务所法律工作者。再审申请人巫木生因与被申请人王建勋返还保证金纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巫木生申请再审称：生效判决认定事实错误。本案的基本事实是，申请人巫木生以汇款方式支付给被申请人王建勋7万元，加上现金支付3万元，共支付王建勋10万元。由法院调取的常某某的笔录中可以认定，王建勋确实收到过巫木生向其支付的质量保证金10万元，常某某在笔录中的陈述与巫木生陈述的时间地点相吻合，其笔录由公安机关作出，真实合法。故案涉7万元不是王建勋所说的借款，而王建勋也没有证据证明该7万元是借款。被申请人王建勋提交意见称：2010年7月份，申请人巫木生欲承揽常某某的冰晶水厂工程项目，常某某要求巫木生支付10万元工程质量保证金。巫木生因资金困难，找孟某某担保，从王建勋处借款7万元并支付给了常某某，后与常某某签订了《建筑工程施工协议》，常某某也给巫木生办理了《建筑工程施工许可证》。因巫木生没有资金垫资，常某某将工程承包给他人施工。巫木生索要质保金未果，曾向侯马公安局经侦队报案，但未能立案。以上事实均有相关证据予以证明。现巫木生起诉被申请人王建勋属恶意诉讼，王建勋从未收取巫木生的保证金，巫木生的主张没有事实和法律依据。本院认为：巫木生主张王建勋收取自己质量保证金的证据仅有7万元的转账凭条，不足以证实该款项的实际性质和用途。从案外人常某某在侯马公安局的询问笔录中也可以看出，收取质量保证金的并非王建勋，巫木生未有充分证据系王建勋收取了自己的质量保证金，故应承担举证不能的法律后果，原审判决并无不当，对巫木生申请再审的请求，本院不予支持。综上，巫木生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回巫木生的再审申请。审判长  苏立强审判员  王向红审判员  李坤鹏二〇一九年八月九日书记员  卢柯君
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4261号 原告：王伟利，男，1975年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴琳芳，江苏敏言律师事务所律师。 被告：周忠光，男，1975年7月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王伟利与被告周忠光不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王伟利的委托诉讼代理人吴琳芳到庭参加诉讼，被告周忠光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款项共计161650元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，原告的妻子与被告妻子系同胞姐妹。2016年9月，被告周忠光邀请原告合伙开设玻璃厂，此后，2016年10月至2018年期间，被告周忠光以玻璃厂垫资为由多次向原告索要款项，原告通过银行转账、微信、支付宝转账等方式共计向被告周忠光支付151650元。2016年12月25日，被告周忠光以提玻璃需要用钱为由向原告索要10000元，原告至被告家中以现金形式交付给被告10000元。原、被告始终未签订书面合伙协议，亦未口头协商过有关合伙出资、分红、入伙、退伙等合伙关系的基本事项，未进行过共同管理玻璃厂、分红等任何合伙行为。另外，被告周忠光于2017年10月9日注册成立了江苏荣兴玻璃科技有限公司，为被告周忠光一人独资公司；公司注册地址与被告周忠光身份证住址和家庭住址一致。2018年底，被告经营的玻璃厂停产，原告要求被告返还支付的款项，被告周忠光以投资亏损为由拒绝返还。原告认为，原、被告之间并未成立合伙关系，被告取得原告的款项无合法依据，依法应当返还。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告周忠光于2019年8月20日到庭辩称，原、被告合伙开设江苏荣兴玻璃科技有限公司，原告管账，被告管钱，后来公司一直亏损，8月18日后所有的货款都是原告收取的，没有上交一分。原告的诉请没有依据，这项款项均是原告上交的货款，是公司的收入，被告不同意支付原告。 本院经审理查明：被告周忠光前妻王桂华与原告王伟利妻子系姐妹关系。江苏荣兴玻璃科技有限公司登记成立于2018年10月9日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为周忠光，注册资本10000000元，被告周忠光为执行董事兼总经理，原告王伟利为监事。 2016年至2018年，原告王伟利多次通过微信、支付宝、ATM等向被告周忠光转款。后原告王伟利向被告周忠光催要款项未果，遂主张被告周忠光返还不当得利161650元。后原告王伟利于2019年8月20日将诉请数额变更为14150元。庭审时原告称，其在江苏荣兴玻璃科技有限公司从事记账、提货、收货等工作，从未拿过工资，基于被告向原告合伙开设玻璃厂邀约而支付涉案款项。后原告又称涉案款项均为借款，因为是亲属关系所以没有要求出具借条，双方之间不存在合伙关系。 本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可见，不当得利是指没有合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，对于原告向被告支付款项的原因，原告曾陈述系基于被告向原告合伙开设玻璃厂的邀约，后又称系借款。无论是基于合伙的合意还是基于借贷，均不属于无合法根据，因此原告以不当得利主张被告返还款项无事实和法律依据，本院不予支持。原告应该基于双方之间真实存在的法律关系另行主张权利。此外，原告要求追加王桂华为被告，并未提供相关证据，无事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告王伟利的诉讼请求。 案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告王伟利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  许春燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  李慧萱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4999号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人杨伟令，男，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址河南省确山县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨伟令借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异165号案外人:龚文帮，男，汉族，1976年6月8日出生，住河南省。案外人：王现春，女，汉族，1976年5月10日出生，住河南省。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1。法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人龚文帮、王现春于2019年7月10日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龚文帮、王现春称，我们与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方约定房款255432元，我已向柏峰公司支付了125432元。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，龚文帮、王现春与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向龚文帮、王现春转让位于阜康市××镇房产，建筑面积106.43平方米，双方约定房款总金额255432元，龚文帮、王现春于2015年9月21日向柏峰公司支付房款125432元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、发票及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人龚文帮、王现春虽与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，但该合同落款处并无明确的签订时间，故龚文帮、王现春未能提供有效证据证实其与柏峰公司签订《商品房买卖合同》在人民法院查封之前，且龚文帮、王现春已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，因此案外人龚文帮、王现春的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人龚文帮、王现春的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月二日书记员 严 斌