wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3273号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号36011809210211。 被告：代大星，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告代大星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告代大星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金70715.59元，借款利息及滞纳金共计4650.95元，合计75366.55元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用3014元。 被告代大星未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年12月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订编号为2016年消借第1212004280号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。2016年12月14日原告向被告发放信用贷款200000元。2019年2月1日后，被告多次出现逾期还款，截至2019年4月18日尚欠贷款本金70715.59元、利息及滞纳费4650.95元，合计75366.55元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条中除约定利息外，第五款中还约定逾期还款的原告按日收取滞纳费，收取标准为按逾期时的贷款余额分档次收取，不足万元收取5元，每满一万元加收5元。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；第十一条中约定甲方对乙方的逾期违约责任的具体处理措施和标准以合同第七条和第十条为准。 四、为催讨债务，原告与江西畴略律师事务所签订外包诉讼合作协议。该所就本案向原告开具收取律师代理费3014元的增值税普通发票。 本院认为：一、本院按合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告与原告签署的信用贷款额度申请和使用合约真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请数额及违约责任标准未超出合同约定，不违反法律规定，原告要求被告赔付律师费用符合合同约定，数额在合理范围内，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代大星于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还截至2019年4月18日尚欠的借款本金70715.59元、利息及滞纳费4650.95元，合计75366.55元，并按年利率24%支付借款本金自2019年4月19日至还清之日止的利息及滞纳费； 二、被告代大星于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3014元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取842元，保全费800元，合计1642元，由被告代大星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十二日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11139号 原告：诸暨市泓方机械制造有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道廿里牌村。 法定代表人：陈伟国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郦槐光，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：王军，男，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告诸暨市泓方机械制造有限公司与被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因需向被告王军公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理，原告诸暨市泓方机械制造有限公司的委托诉讼代理人郦槐光到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市泓方机械制造有限公司向本院提起诉讼请求：被告王军支付货款110000元。事实与理由：被告于2017年3月25日向原告购买电脑绣花机，总计货款264000元，尚欠110000未付。 被告王军未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致。 上述事实，除了原告的陈述外，尚有欠条一份予以佐证。 本院认为，原、被告间的买卖关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告要求被告支付欠付货款110000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告王军经合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军应支付给原告诸暨市泓方机械制造有限公司货款110000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 审 判 员  杨秀丽 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年八月二十三日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初858号原告：邹德壮，男，1977年9月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：惠恩辉，男，1971年6月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告邹德壮与被告惠恩辉为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德壮及其委托诉讼代理人石家宁到庭参加了诉讼。被告惠恩辉虽经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款35646元并支付逾期利息（利息从起诉之日起至欠款还清时止按照银行贷款利率支付利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年2月3日，原告为被告运输沙子，至2016年2月3日被告共欠原告35646元运输款，至今未予支付，故原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告惠恩辉未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，拟证明被告欠原告货款35646元。被告惠恩辉经本院合法传唤未到庭答辩，应视为对自己权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据客观真实，来源及方式合法，符合证据的要件，能够证明原告的主张，故本院对上述证据的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月份，原、被告达成口头协议，由原告提供车辆向被告运输沙子，根据车辆过磅的重量按照一方40元的价格支付运费。达成协议后，原告依约提供车辆运输沙子，共运送了近两个月的时间。2016年2月3日，双方对运费达成一致意见，被告惠恩辉向原告出具了欠条一份，注明：“今日2016年2月3日惠恩辉欠我邹德壮沙子运费款35646元”。被告惠恩辉在欠条中签字并捺印。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告提供了运输服务，被告理应向原告支付运费35646元，且有欠条为凭，逾期不付属违约行为，应当承担违约责任。故对原告主张被告给付欠款35646元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告惠恩辉虽经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，视为其放弃自己抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠恩辉自本判决生效之日起十日内向原告邹德壮支付运费本金35646元及利息，利息自2019年2月13日起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付至欠款还清止。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费690元、公告费560元，合计1250元，由被告惠恩辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 员  肖明阳人民陪审员  孙 茹人民陪审员  孙瑜平二〇一九年八月七日书 记 员  刘红艳附本案所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2660号原告：张浩，男，汉族，1987年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。张锐，安徽王善利律师事务所实习律师。被告：张彪，男，汉族，1990年4月14日出生，住亳州市谯城区。委托代理人：蒋秀芳、张海彬，安徽智立律师事务所律师。原告张浩诉被告张彪道路交通事故纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告张浩于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张浩撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张浩负担。审 判 长  马 健人民陪审员  康蕾蕾人民陪审员  詹利芳二〇一九年八月二日书 记 员  李 肖
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书    （2019）陕0402民初3276号   原告：王阿丽王某某，女，1977年5月21日生，汉族，住陕西省乾县人，现住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：樊芳妮，系陕西宇斌诚律师事务所律师。   被告:陕西女皇实业有限公司, 住所地：陕西省咸阳市渭城区，社会统一信用代码：91610000786950381F。   法定代表人：赵伟，董事长。   委托诉讼代理人：王雪莹，女，汉族，系该公司员工，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1023。   委托诉讼代理人：杜安琪，女，汉族，系该公司员工，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0223。   原告王阿丽王某某诉被告陕西女皇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王阿丽王某某及委托代理人樊芳妮，被告陕西女皇实业有限公司委托诉讼代理人王雪莹、杜安琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王阿丽王某某向本院提出诉讼请求： 1、要求被告为原告办理购买的咸阳市秦都区团结北路卡农家园A栋1单元6层601号房屋所有权证；2、要求被告支付未按约定取得该房屋所在楼栋权属证明的违约金。其中：从2016年12月1日起止2019年3月31日止，期间的违约金为38418元（851日X已付房款451455元X每日万分之一）；从2019年3月31日起至实际取得该权属证明止的违约金另计（计算标准：从2016年12月1日起至实际取得该权属证明之日止，按原告已付的该房屋房款451455元每日万分之一计算）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月2日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的咸阳市秦都区团结北路卡农家园A栋1单元6层601 号房屋，总价款451455元，购房合同签订后，原告按约定首付房款 301455元，共计451455元。合同约定于2015年11月30日 前向原告交付房屋，实际交付时间为2016拜3月2日。并于当日原告向被告分别缴清契税、天然气壁挂炉、有线电视费及维修基金，合计：27287元。但被告严重违约，应承担原告诉请的违约责任。一是未按购房合同第十九条二约定，被告在2016 年11月30日前取得该房屋所有楼栋的权属证明，应承担应当取得该房屋所在楼栋权属证明期限屆满次日至实际权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一 的违约金。二是未按购房合同第十九条二约定，被告未在2015年11月30日期76O日内取得该房屋所有权证书，应承担应当取得该房屋所有权证书期限届满次日至实际权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。三是被告未在约定的2015年11月30日前交房，也属于严重违约，应支付违约金，原告放弃此项请求。   被告辩称：原告已经构成重复起诉，并且之前已经达成和解签订协议书，协议书第二条已经达成调解意见，被告支付原告违约金后二年内不应再提起诉讼，请求驳回原告诉请。   经审理查明，原、被告于2016年3月2日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的咸阳市秦都区团结北路卡农家园A栋1单元6层601 号房屋，总价款451455元。出卖人（被告）应当在2015年11月30日前向买受人（原告）交付该商品房。出卖人应当在2016年11月30日取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人未能按期履行上述义务，应承担应当取得该房屋所在楼栋权属证明期限届满次日至实际权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。出卖人未能在商品房交付之日起76O日内取得该房屋所有权证书，应承担应当取得该房屋所有权证书期限届满次日至实际权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。   合同签订后，原告按约定交付全部房屋价款，被告于2016年3月2日向原告交付房屋。   原告于2018年7月17日向本院起诉被告，要求被告办理房屋产权证书，承担延期交房违约金、逾期办理房屋所有权证违约金。2018年9月26日，原告撤回要求被告办理房屋产权证书，承担延期交房违约金的诉讼请求，并与被告在本院主持下达成调解协议，被告于2018年12月31日前支付原告，2017年12月31日至2018年7月8日至的违约金8576.6元的60%，即5145.96元。   2019年4月11日，原、被告签订协议书，约定被告于2019年4月11日一次性赔偿原告5445.96元违约金，被告应于2021年4月11日前向原告办理完房屋产权证书，被告支付上述违约赔偿金后，并在本协议约定的期限内办理房屋产权证书，原告不在追究被告任何责任。若被告不能按本协议约定办理房屋产权证书，原告有权以房屋买卖合同追究被告违约责任。该合同签订后，被告向原告支付了上述违约金。   以上事实，有当事人当庭陈述，商品房买卖合同，房款收据，契税、大修基金、天然气初装费收据，(2018)陕0402民初4562号民事调解书，协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原、被告签订《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，该协议系被告未按《商品房买卖合同》约定期限办理房屋产权证书后，另行约定支付调解书中违约金期限、办理产权证书期限及违约责任承担的补充协议，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求，因约定履行期限并未届满，且被告尚不具备办理该房屋产权证的条件，该请求本院不予支持。原告主张被告支付未按期办理房屋所在楼栋权属证明的违约金，因该义务是办理房屋产权证书的前置程序，双方协议中约定办理产权证书宽限期，视为对前置程序履行期限的共同约定，且该协议约定如被告在宽限期内履行合同义务，免除被告任何责任，故对该请求本院不予支持。原告庭审中认为协议书中第二项为格式条款，被告未向原告明确解释协议各项内容的真实含义，且不应做有利于被告的扩大解释，对上述意见本院不予采纳。双方订立该协议主要目的为办理产权证书的期限及违约责任如何承担，应系合同主要条款，原告订立合同时应引起足够注意，且该表述中的任何责任应包含延期办理房屋产权证书及前置程序的违约责任，并不属扩大解释。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：   驳回原告王阿丽王某某的诉讼请求。   案件受理费760元，减半收取380元，由被告陕西女皇实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审 判 员  鱼跃     二〇一九年八月七日     书 记 员  马茜茜    2019040232761977521610XXXXXXXXXXXXXXX916100007869503814320190515201971120163216601451455301455451455201511302016322016322728720161130201511307602015113011660122016121201933138418851451455201933120161214514553201632166014514553014554514552015113020163220163227287201611302015113076020151130      1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3605号之二 申请执行人深圳市科元制冷设备有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50-3，统一社会信用代码914403007311328591。 法定代表人陈星光。 被执行人深圳市美嘉美印刷有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道章企路**美嘉美工业园厂房**，统一社会信用代码91440300279420642H。 法定代表人巫培芳。 申请执行人深圳市科元制冷设备有限公司与被执行人深圳市美嘉美印刷有限公司承揽合同一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终65号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人210000及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3605号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终65号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终65号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年八月二十三日 书记员  李楠
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1034号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人金亮，男，1988年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市新洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月11日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]790号起诉书指控被告人金亮犯贩卖毒品罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月10日23时许，被告人金亮在本市江岸区二七路刘家庙4栋3单元601室，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂4颗和塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给刘某，被公安人员当场查获。经称量和鉴定，上述查获的物品共重0.37克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人金亮具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人金亮拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。被告人金亮自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人金亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年4月10日起至2019年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年八月二十六日法官助理马鑫书记员姚玲美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执710号之一申请执行人：邱绍刚,男,汉族,1965年8月26日出生,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：李开斌，男，汉族，1973年5月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人邱绍刚与被执行人李开斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初9406号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李开斌拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人邱绍刚于2019年3月7日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人邱绍刚向本院申请撤销执行。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2019）新0103执710号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月三十一日书记员 王昊太
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9462号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李洋，男，1979年11月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李洋经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款83486.2元（其中本金61363.81元、利息12538.58元、违约金7701.63元、其他手续费1882.18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李洋曾办理了广发信用卡。现因李洋拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李洋未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，李洋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李洋在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，李洋拖欠欠款本金61363.81元、利息12538.58元、违约金7701.63元、其他手续费1882.18元，共计83486.2元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李洋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李洋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李洋向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金61363.81元、利息12538.58元、违约金7701.63元、其他手续费1882.18元，共计83486.2元；二、自本判决生效之日起十日内，李洋向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元、公告费用560元由李洋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17772号之二原告曾钢，男，汉族，1991年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被告邓金花，女，汉族，1982年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾钢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 吴  楚  楚二〇一九年八月五日书记员 梁小冰（兼）
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1684号原告：达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区南街125,**，统一社会信用代码91210100X036000394C负责人：张智凯。委托诉讼代理人：柳金廷，北京市盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京市盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：营口兴隆百货有限公司，住，住所地营口市站**新兴大街**一社会信用代码91210800725691574D。负责人：魏守林。原告达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司与被告营口兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款462605.03元及利息；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品销售协议书》，约定原告在被告提供的场地销售商品，货款由被告统一收取后给付原告。经原、被告对账，确认被告尚欠原告货款462605.03元。被告未到庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品销售协议书》，约定原告在被告提供的场地销售商品，货款由被告统一收取后给付原告。2019年1月10日，被告出具对账单，载明截至2018年12月31日尚欠原告货款471944.13元。后被告又给付原告部分货款，截至原告起诉之日，尚欠货款462605.03元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品销售协议合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告累计拖欠原告货款462605.03元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张的利息，应从其起诉之日起（2019年6月26日）至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告营口兴隆百货有限公司给付原告达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司货款462605.03元；二、被告营口兴隆百货有限公司给付拖欠原告达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司货款的利息，以462605.03元为基数，从2019年6月26日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8379元由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年八月十三日书 记 员  郑桂霞
广东省韶关市武江区人民法院行 政 赔 偿 调 解 书（2019）粤0203行赔初68号原告：广州市淦灿贸易有限公司，地址：广东省广州市海珠区侨城路秋月街****。法定代表人：黄志成，经理。原告：广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司，地址，地址：广东省新丰县丰城街道东明西路**div>负责人：陈建群，管理员。被告：新丰县市场监督管理局。地址。地址：广东省新丰县丰城街道东门路**div>法定代表人：陈赞东，局长。出庭负责人：李成志，该局党组成员。委托代理人：汤浠浠，该局法规股股长。委托代理人：吴淑宇，该局法规股科员。原告广州市淦灿贸易有限公司（以下简称淦灿公司）、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司（以下简称淦灿新丰分公司）诉被告新丰县市场监督管理局工商行政赔偿纠纷一案，原告2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院次日立案受理后，当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理本案。原告淦灿公司的法定代表人黄志成，淦灿新丰分公司的负责人陈建群，被告新丰县市场监督管理局的副职负责人李某及其委托代理人汤浠浠、吴淑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月6日，淦灿公司设立的淦灿新丰分公司登记成立，该分公司的营业场所在新丰县丰城街道东明西路8号，经营范围为：批发、零售：蔬菜、蛋类、水产品、家禽、鲜肉（仅限猪、牛、羊）、冷却肉（仅限猪、牛、羊）；海味、干货；提供鲜肉配送（仅限猪、牛、羊）。2017年12月11日，新丰县工商行政管理局向淦灿新丰分公司发出《责令改正通知书》，责令淦灿新丰分公司变更经营地址，进入政府规定的市场经营。2017年12月28日，新丰县工商行政管理局作出新工商撤字〔2017〕第1号《撤销工商注册登记决定书》，决定撤销淦灿新丰分公司的工商注册登记。2018年9月30日，本院作出（2018）粤0203行初25号《行政判决书》，判决：撤销新丰县工商行政管理局作出的新工商撤字〔2017〕第1号《撤销工商注册登记决定书》。该判决书2018年10月17日发生法律效力。原告称，其于2019年4月9日交寄邮政EMS/国内快递包裹向被告递交《行政赔偿申请书》。2019年4月18日，新丰县市场监督管理局与淦灿公司对赔偿事宜进行协商，淦灿公司要求赔偿294800元，由于意见分歧较大，双方未达成和解结果。2019年6月20日，淦灿公司、淦灿新丰分公司向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决：1.被告新丰县工商行政管理局赔偿原告淦灿新丰分公司从2017年12月28日至2018年10月17日止的损失费共计294800元（包括经营住所每月租金4800元×11月﹦52800元、员工工资3000元×4人×11月﹦132000元、可见利润每月10000元×11月﹦110000元)。2.诉讼费由被告负责。2019年3月6日，在新丰县机构改革中成立新丰县市场监督管理局，原新丰县工商行政管理局不再保留，涉案的行政职能由新设立的新丰县市场监督管理局行使。淦灿公司、淦灿新丰分公司同意将本案被告由新丰县工商行政管理局变更为新丰县市场监督管理局。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：新丰县市场监督管理局赔偿广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司在2017年12月28日至2018年10月17日期间的房屋租金及员工工资损失共计82593.5元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。上述赔偿金的支付时间，本院限新丰县市场监督管理局于本调解书生效之日起两个月之内支付。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案免交案件受理费。审审 判 长  刘三瑞人民陪审员  刘阳娇人民陪审员  龚志行二〇一九年八月八日书 记 员  黎 宸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65125号原告：葛中彩，女，1987年10月18日出生，汉族，北京金牧经贸有限公司促销员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，北京高文律师事务所实习律师。被告：潘继明，男，1979年10月13日出生，汉族，北京市永辉超市职工，住北京市昌平区。被告：北京永辉超市有限公司朝阳来广营分公司，营业场所北京市朝阳区立清路5号院5号楼-2层-201-22号。负责人：王建波，经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，汉族，北京永辉超市有限公司朝阳来广营分公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张平，女，1990年5月16日出生，汉族，北京永辉超市有限公司朝阳来广营分公司职员，住北京市朝阳区公司宿舍。原告葛中彩（以下简称姓名）诉被告潘继明（以下简称姓名）、被告北京永辉超市有限公司朝阳来广营分公司（以下简称永辉超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛中彩及委托诉讼代理人肖虹、刘琪，潘继明及永辉超市委托诉讼代理人刘海燕、张平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛中彩向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费2944.51元、误工费5000元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、精神损失费6000元，合计24944.51元。事实和理由：我的原单位的是永辉超市，2019年6月22日应永辉超市负责人要求回去配合调查工作，我来到超市后还想采购一些生活用品，不想遭到了潘继明的殴打，潘继明把我打倒在地后我立刻报警，后被送往航空总医院进行治疗，诊断伤情为急性腰扭伤，我住院11天的各项费用二被告均未支付，现诉至法院，请求依法裁判。潘继明辩称：不同意葛中彩的全部诉讼请求。葛中彩所述与事实不符。我认可6月22号当天在超市内发生了纠纷，我推了葛中彩两下，葛中彩就坐在地上报警了，警察来了叫葛中彩去派出所，葛中彩不去，警察走了以后永辉超市就带葛中彩去医院看病了，看病结果是葛中彩没有任何伤情。后来葛中彩住院的事情我都不知道。永辉超市辩称：葛中彩所述与实际不符，没有法律依据，我方不同意葛中彩的全部诉讼请求。葛中彩之前是一名黑促，也就是未经我方同意在超市内工作的促销员，在2019年5月已经离职了。6月22早上，葛中彩到超市冷柜整理台面，潘继明是我公司内控人员，发现葛中彩后进行了制止，葛中彩言语激怒了潘继明，潘继明就推了葛中彩两下，推第二下的时候葛中彩就倒地了。事发后，我方送葛中彩就医，并垫付了当天的全部医疗费用764.6元，检查结果是未有异常。葛中彩诉状中所称各种不适，均未显示与本案有关，也未证明其疾病是因倒地引起，并无因果关系，我方不应承担任何责任。经审理查明：2019年6月22日早7时47分,葛中彩与潘继明在永辉超市的奶制品冷柜前发生口角，潘继明先后推搡葛中彩左右肩膀各一下后，葛中彩倒地，视频监控显示葛中彩臀部着地后，坐在了冷柜前。庭审中，葛中彩表示，我以前在永辉超市工作过，6月22日早上7:30左右我去卖场，看冷柜台面乱，台面那里刚好有一个我的熟人，我就过去了，我准备买一个酸奶，然后潘继明就过来说不让我乱动，我说我是正常购买东西，潘继明就骂我，先推了我右边胸口一下，然后又用拳头怼了我胸口一下，我就倒地了。后来我被送往航空总医院。就此，葛中彩未提交6月22日在航空总医院的诊断记录。就此，潘继明及永辉超市表示，潘继明并未殴打葛中彩，只是推搡了两下，葛中彩就坐到了地上，后永辉超市及时将葛中彩送往航空总医院看病，并垫付了当日的全部医疗费用。6月22日没有任何诊断伤情，葛中彩在此后的任何诊断均与本次纠纷无关，就此，永辉超市提交6月22日航空总医院的影像报告单四张。经询，葛中彩表示就误工期、护理期不申请司法鉴定。庭审中，葛中彩就其各项诉讼请求分别予以说明：1、医疗费2944.51元后续住院及检查的费用，就此提交北京市医疗门诊收费票据为证，但并未提交住院病案，葛中彩表示系航空总医院床位紧张，因此住在了医院走廊里。2、误工费5000元系按每天105元标准主张误工期47日，仅主张5000元。3、护理费1100元，葛中彩表示受伤后由哥哥葛中俊护理，按照每天100元的标准，主张护理期11日，就此提交葛中俊与北京交通大学附属小学签订的劳动合同为证。4、住院伙食补助费1100元按日100元标准主张11日。5、精神损害抚慰金酌情主张6000元。以上事实，有双方当事人当庭陈述、医药费票据、视频光盘等为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现从双方提交的证据看，2019年6月22日潘继明确实推搡了葛中彩两下，但葛中彩就6月22日当日的就诊情况未提供任何诊断记录，就此，葛中彩应承担举证不能的不利后果。相反，永辉超市提供的当日的影响诊断报告单中显示“胸椎平片未见异常”、“头颅CT平扫未见异常”，虽有“腰4/5椎间盘突出”的影像学意见，但根据常理判断，腰椎间盘突出应该是长期腰部受力不当而形成，而非此次冲突直接导致。本案系侵权责任纠纷，判断行为人是否承担民事责任取决于损害后果与行为人的行为之间是否存在因果关系。葛中彩分别在6月24日、7月2日、7月9日、7月26日到航空总医院救治，直到7月2日才被诊断为“急性腰扭伤”，距离事发已经经过十日之久，在6月22日各项影像学报告无异常的情况下，本院难以认定葛中彩的后续疾病与潘继明在6月22日的推搡行为构成因果关系，葛中彩提出的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。值得说明的是，潘继明与葛中彩发生口角后，应理智控制自己情绪、恰当处理此次纠纷，而非寻求暴力方式解决，对于潘继明的行为本院予以谴责。而作为知名企业的永辉超市，虽然积极将葛中彩送医救治，有效了避免损害后果的扩大，但亦应该反思在日常管理中对企业员工培训教育上的疏漏、以及在超市内发生纠纷事件时处置方案的完善举措。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告葛中彩的全部诉讼请求。案件受理费212元，由原告葛中彩负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年八月十二日书记员 王泉丁
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初字第4118号原告：赵云，女，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：张某1,男,2014年10月15日出生，汉族,住址同上。法定代理人:赵云，女,1993年10月11日出生，汉族，住址同上。系张某1母亲。原告：张某2，男，2019年6月14日出生，汉族住址同上。法定代理人:赵云,女,1993年10月11日出生，汉族，住址同上。系张某2母亲。原告：张庆平，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：邵巨姐，女，1966年7月19日出生，汉族，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。被告：王海亚，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。被告：张震，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿小东，安徽上成律师事务所律师。原告赵云、张某1、张某2、张庆平、邵巨姐与被告王海亚、张震提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员管国民独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵云、张庆平及其与张某1、张某2、邵巨姐的共同委托诉讼代理人沈华俊、被告王海亚的委托诉讼代理人唐磊、被告张震的委托诉讼代理人张文广、耿小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵云、张某1、张某2、张庆平、邵巨姐诉称：其系张杰的亲属。张震因装修商铺所需，将部分装修工程交由王海亚承包，后王海亚又联系张杰进行施工。2019年3月23日，张杰在施工过程中，因墙体倒塌被砸身亡。请求判令被告赔偿其因张杰死亡造成的各项损失1229465元，并由被告承担本案诉讼费。被告王海亚辩称：原告诉称与事实不符，涉案的商铺并非其一人承包装修施工，实际为其与死者张杰合伙承包施工；其对张杰的死亡并无直接的过错，张杰死亡系墙体倒塌所致，其自身具有重大的过错；根据国务院颁发的《物业管理条例》第52条规定，业主需要装饰装修房屋的，理应事先告知物业服务企业，物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主，故张震与商铺的物业公司在业主房屋装修前均具有一定的安全告知义务，如果二者未尽到相应的安全告知义务，则具有一定的过错，理应承担相应的责任；另打墙劳务属于装修范畴，张震作为网咖的经营者理应将装修业务发包给有相应装修资质的装修公司进行装修，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，张震在将打墙劳务分包给没有任何资质的个人，具有一定的过错；原告的诉请部分过高，部分缺乏法律依据，请求法院予以核减。被告张震辩称：本案中，其并不存在任何过错，不应承担赔偿责任；其因装修店铺需要，由王海亚从其处承揽了店内墙体拆除工作，其与王海亚之间系承揽关系，王海亚与受害人张杰系雇佣关系；受害人张杰与王海亚在墙体折除工作中、严重违反操作规范，存在重大错，应承担相应的责任；原告主张的诉讼请求的赔偿项目过高，依法应予核减。经审理查明：张震因肥东县店埠镇御景花园北门的门面房网吧装修所需，将部分装修工程包给王海亚施工，后王海亚找来经常在一起干活的张杰进行施工。2019年3月23日12点左右，王海亚与张杰在拆除一楼墙体时，张杰蹲在墙体下面用电镐把墙根掏松，王海亚站在脚手架上用双手扶着墙，在打墙过程中，墙体倒向王海亚与张杰这边，致使王海亚从脚手架上摔下，张杰被墙体压住，120医务人员赶到现场后，确认张杰已经死亡。另查明：张杰与妻子赵云于2014年10月15日生育一子张某1；在案件审理过程中，2019年6月14日，赵云又生育一子张某2。张庆平（1962年11月7日出生）、邵巨姐（1966年7月19日出生）分别系张杰的父亲、母亲。此外：张杰及家人自2017年7月10日起即租住何光英所有的位于合肥市瑶海区，双方签有为期三年的房屋租赁合同；张杰为工程劳务人员，长年在合肥地区从事建筑业水电工工作。上述事实，由身份证、户籍证明、结婚证、出生证明、询问笔录、出警证明、房屋出租合同、以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。赔偿权利人，有权请求侵权人赔偿。五原告系受害人张杰的亲属，为赔偿权利人，有权请求侵权人赔偿。但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。根据庭审各方当事人的陈述及肥东县公安局店埠派出所的询问笔录内容,可以认定张震与王海亚系承揽合同关系，王海亚为承揽人；王海亚与张杰系雇佣关系，王海亚为雇主。本次意外事故的发生，是王海亚和张杰在完成拆墙承揽工作的过程中，缺乏安全意识，违反操作规程，野蛮施工所导致的。王海亚作为雇主，在施工过程中未采取必要的安全防范措施，其对雇员张杰在从事雇佣活动中遭受的人身损害依法应承担赔偿责任。受害人张杰在施工中未注意自身安全，应承担适当的责任。张震作为房屋的装修人在没有审查王海亚是否有装修资质和安全施工条件的情况下，将拆墙工程交由王海亚承揽，存在选任过错，故张震应对受害人张杰的死亡后果承担相应的过错责任。综上，本院依法确定王海亚、张杰、张震分别承担60%、30%、10%责任。受害人张杰虽系农村居民，但其在城镇连续居住生活满一年以上且有相关稳定的收入，故原告主张按城镇居民标准算张杰的死亡赔偿金，本院予以支持；原告张庆平、邵巨姐未能举证证明其无劳动能力且无其他生活来源，故其主张被抚养费诉请，本院不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定五原告因亲属张杰死亡造成的损失为：丧葬费31145元、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、被扶养人生活费344368元（21523元/年×18年÷2人+21523元/年×14年÷2人）、精神损害抚慰金80000元，合计1143373元。两被告辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王海亚赔偿原告赵云、张某1、张某2、张庆平、邵巨姐686023.80元（1143373元×60%）；二、被告张震赔偿原告赵云、张某1、张某2、张庆平、邵巨姐114337.30元（1143373元×10%）；三、驳回原告赵云、张某1、张某2、张庆平、邵巨姐的其他诉讼请求。上述款项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7933元，由原告赵云、张某1、张某2、张庆平、邵巨姐负担2763元，由被告王海亚负担4430元，由被告张震负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一九年八月五日书记员  周俊君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6253号原告谢向阳，男，1987年6月7日生，汉族，住河南省滑县。被告王小广，男，1984年4月26日生，汉族，住安徽省利辛县。原告谢向阳与被告王小广买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢向阳到庭参加了诉讼，被告王小广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢向阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王小广支付原告货款11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，被告王小广在原告谢向阳处购买了一批挡风被进行销售，原告交付货物后被告未向原告支付货款11400元，被告王小广向原告出具欠条一份并签字按手印。经原告多次催要，被告拒不还款。被告王小广缺席未答辩。经审理查明：被告王小广于2016年10月17日在原告谢向阳处购买了一批挡风被进行销售，原告交付货物后被告未向原告支付货款11400元，被告王小广向原告出具欠条一份并签字按手印，欠条载明：“欠条今欠到谢向阳挡风被货款11400元整（壹万壹仟肆佰元）欠款人：王小广13856861530341623198404268015”。被告王小广至今未支付原告谢向阳货款。庭审中原告自愿放弃主张利息。以上事实有原告谢向阳提交的欠条一份及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告王小广欠原告谢向阳货款11400元，有其出具的欠条及原告陈述可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告王小广偿还货款11400元，自愿放弃利息，合法有据，本院予以支持。被告王小广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证、辩论等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小广于本判决生效之日起十日内偿还原告谢向阳货款人民币11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告王小广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  索忠伟审判员  李红伟二〇一九年八月二十六日书记员  禹梦溪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1140号 申请人，徐晓旭。 被执行人，邱宇。 本院执行的徐晓旭与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初919号原告：杨珍，男，1955年5月21日出生，汉族，固阳县环卫局垃圾站临时职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杨建波，男，36岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告杨珍诉被告杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨珍于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告杨珍撤诉。案件受理费25元，由原告杨珍负担。审判员 姜斯颖 二○一九年八月五日书记员 高 缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初57号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人李平松，女，1978年4月20日生，哈尼族，文盲，云南省绿春县人，农民，住绿春县。2018年9月10日因本案被绿春县森林公安局(绿春县自然资源公安局)取保候审；2019年7月25日被绿春县人民检察院取保候审。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉﹝2019﹞12号起诉书指控被告人李平松犯滥伐林木罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员龙静、书记员雷笔鑫出庭支持公诉，被告人李平松、哈尼语翻译李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2018年3月，被告人李平松以种植桉树、茶叶树为由，未经林业行政主管部门许可，擅自在绿春县作播村委会土洞村民小组后山“哈前那啊”又叫“哈切纳啊”（哈尼语地名）的地方砍伐林木。经鉴定，被告人李平松砍伐林地面积8亩，共砍伐胸径5厘米以上林木818棵，折合活立木蓄积达36.848立方米。树种为其他阔叶杂木树（天然林），无国家重点保护植物和珍贵珍稀植物，林地类型为有林地，林种为一般用材林。经认定，被砍伐林木经济价值为7000元。被告人李平松经绿春县森林公安局（绿春县自然资源公安局）民警电话通知后于2018年9月10日主动到案，并如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，据此认定被告人李平松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李平松有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人李平松一年零四个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。 被告人李平松对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李平松在审理过程中主动缴纳罚金4000元，支付赔偿款7000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、证明、情况说明，证人李某1、李某2、白某、张某等人的证言，被告人的供述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李平松违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门许可，擅自砍伐林木，活立木蓄积达36.848立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李平松认罪认罚，且具有自首情节，主动缴纳罚金，积极赔偿损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李平松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元（已履行）。缓刑考验期间依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人李平松退赔的人民币7000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  喻红梅 审判员  白佳顺 审判员  韦子弋 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨旖旎
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执954号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。主要负责人：王红玲，主任。被执行人：周二兵，男，1988年11月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：冯宏勇，男，1981年7月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：郭倩，女，1985年9月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：周丁丁，男，1988年9月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：张澜，女，1989年6月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：周富生，男，1963年1月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：张秋梅，女，1962年8月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：汤晋元，男，1969年8月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：杜改兰，女，1972年1月14日出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与周二兵、冯宏勇、郭倩、周丁丁、张澜、周富生、张秋梅、汤晋元、杜改兰借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2017）晋0110民初155号民事调解书，已经生效。被执行人周二兵、冯宏勇、郭倩、周丁丁、张澜、周富生、张秋梅、汤晋元、杜改兰未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人周二兵、冯宏勇、郭倩、周丁丁、张澜、周富生、张秋梅、汤晋元、杜改兰强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周二兵、冯宏勇、郭倩、周丁丁、张澜、周富生、张秋梅、汤晋元、杜改兰在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币121178.75元。二、扣留、提取被执行人周二兵、冯宏勇、郭倩、周丁丁、张澜、周富生、张秋梅、汤晋元、杜改兰在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周二兵、冯宏勇、郭倩、周丁丁、张澜、周富生、张秋梅、汤晋元、杜改兰的相应等值财产。四、本案执行费1718元由被执行人周二兵、冯宏勇、郭倩、周丁丁、张澜、周富生、张秋梅、汤晋元、杜改兰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年八月二十一日书记员 马 超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17075号原告:武某1，男，1953年11月16日出生，住北京市石景山区。被告：武某2，男，1963年7月24日出生，住北京市石景山区。被告：武某3，男，1946年1月13日出生，住北京市石景山区。被告：武某4，女，1947年10月21日出生，住北京市海淀区。被告：武某5，女，1949年7月13日出生，住北京市丰台区。被告：武某6，男，1951年11月30日出生，住北京市石景山区。被告：武某7，女，1957年8月30日出生，住北京市丰台区。被告：张某，女，1926年2月3日出生，住北京市石景山区。原告武某1与被告武某2、武某3、武某4、武某5、武某6、武某7、张某继承纠纷一案，因原告武某1未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告武某1撤诉处理。案件受理费35元，由武某1负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇一九年八月十五日书记员  曹 蕾
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2452号 原告：杨孟君，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所四川省眉山市仁寿县文林镇仁寿大道二段**中央公园5-1-1-5，5-1-1-6。 负责人：叶剑冰，经理。 委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 原告杨孟君诉被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称平安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟君的委托诉讼代理人刘山伯，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘孟辉、徐维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孟君向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付意外伤害医疗保险金和意外伤害残疾保险金共计90000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告向四川雄福建筑劳务有限公司出具《中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险保险单》（保单号12640061900236922008）。合同约定：被告承保的险种为平安建筑工程团体意外伤害保险；保险责任为意外伤害医疗、意外伤害身故和残疾；保险期间为1095天，自2016年4月28日零时起至2019年4月27日二十四时止；本保单项下工程名称为朗诗大源项目Ａ区1-24＃楼工程，工程地址为成都市高新区，康华路西侧；意外伤害身故的保险金额为每人200000元，意外伤害残疾的保险金额为每人200000元，意外伤害医疗的保险金额为每人30000元。同日，四川雄福建筑劳务有限公司向被告支付了该保险单约定的保险费110520元。 2016年5月29日，原告在四川雄福建筑劳务有限公司承包的“朗诗大源”项目工地上上班期间不慎从脚手架摔下，导致外伤性脾破裂、胰尾挫伤、失血性休克，后在四川省人民医院住院治疗6天，花去医疗费38495.24元。2018年5月31日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告的受伤程度构成八级伤残。原告受伤后，四川雄福建筑劳务有限公司向被告报了案。被告按保险合同约定应当支付原告意外伤害医疗保险金30000元和意外伤害残疾保险金60000元（200000元×30%），共计90000元，但被告至今未支付原告任何保险金。 被告平安保险公司辩称，本案保险合同合法有效，在保险期限内。原告没有按合同约定提供相关的证明材料，导致事故无法核实。成都市高新技术产业开发区人民法院已判决原告与四川雄福建筑劳务有限公司之间不具有劳动关系，即原告不属于保险合同的被保险人，公司不承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，四川雄福建筑劳务有限公司向被告投保平安建筑工程团体意外伤害保险，《短期健康保险和意外伤害保险保险单》（保单号12640061900236922008），主要约定：本保单项下工程名称：朗诗大源项目Ａ区1-24＃楼工程，工程地址：成都市高新区，康华路西侧；保险金额：平安建筑工程团体意外伤害身故保险200000元／人，平安建筑工程团体意外伤害残疾保险200000元／人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险金30000元／人；保险期间：2016年4月28日零时起至2019年4月27日二十四时止；被保险人年龄为16-65周岁；本保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故；被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔偿金额在10000元以上的，理赔时应提供建筑安全监督部门出具的事故证明。《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第二条约定“本保险合同的被保险人应为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的16-65周岁的人员。” 2016年5月29日，原告杨孟君在朗诗大源项目工地上工作时不慎摔伤，随即送到四川省人民医院住院治疗，于2016年6月4日出院，产生医疗费38490.84元（其中住院费35165.68元、门诊费3325.16元）。出院诊断：1．高坠伤：外伤性脾破裂、胰尾挫伤；2．失血性休克。2018年5月31日，成都蓉城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨孟君因外伤致脾切除，伤残等级为八级。 另查明，2017年5月22日，成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191民初4382号《民事判决书》，查明：2016年1月10日，四川雄福建筑劳务有限公司与黄正超之间签订《混凝土施工合同》，约定四川雄福建筑劳务有限公司将“朗诗大源”项目垫层、防水保护层、筏板及主体结构所有混凝土浇筑工程分包给黄正超。黄正超雇佣杨孟君到其承建的工程上从事混凝土修补墙洞的工作。判决：杨孟君与四川雄福建筑劳务有限公司之间不具有劳动关系。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的身份信息、短期健康保险和意外伤害保险保险单、病例及医疗费票据、司法鉴定意见书、认定工伤决定书等证据，被告提交的短期健康保险和意外伤害保险保险单、意外伤害保险和健康保险投保单（团体）、平安建筑工程团体意外伤害保险条款、（2017）川0191民初4382号民事判决书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的焦点杨孟君是否属于保险合同中的被保险人。四川雄福建筑劳务有限公司在保险公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，并支付了相应足额保费，双方签订的保险合同成立并有效，对合同双方均具有约束力。保险公司据此签发了保单及出具了保险条款，在保险条款中明确约定被保险人应为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的16-65周岁的人员。成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4382号《民事判决书》查明，黄正超与四川雄福建筑劳务有限公司签订《混凝土施工合同》后，雇佣杨孟君到其承建的工程项目从事混凝土修补墙洞的工作，据此判决杨孟君与四川雄福建筑劳务有限公司之间不具有劳动关系。故，原告杨孟君不属于案涉保险合同的被保险人，也不是合法的保险受益人，对其要求保险公司支付意外伤害保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨孟君的诉讼请求。 本案受理费减半收取计1025元，由原告杨孟君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  邓超利
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2364号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人柳卫国，男，1971年1月31日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度高中，住隆回县。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2146号起诉书指控被告人柳卫国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人柳卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日2时许，被告人柳卫国饮酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××**的小型轿车，准备进入本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站入口时被执勤民警查获。经提取柳卫国静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为174.3mg/100ml。认为被告人柳卫国有如实供述的情节，建议依法判处。被告人柳卫国对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人柳卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年八月二十一日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1427号 申请执行人李宗伟，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人陶毅，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于李宗伟申请执行陶毅民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初9154号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已通过告知书的形式告知了本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因此本案尚不具备执行的条件，现拟依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初9154号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年八月十四日 书记员 李双宇
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1235号原告：俞某，女，1994年1月9日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：王某，男，1990年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告俞某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.被告赔偿原告精神抚慰金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在红古区民政局登记结婚，婚后未育子女。因双方婚前交往时间较短，婚后常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉诸法院。被告王某辩称：我不同意离婚，原告所述事实理由与现实不符，我们婚后确实发生过口角，但夫妻感情并未彻底破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在兰州市红古区民政局登记结婚（结婚证字号为：Ｊ620111-2019-000434）。双方婚后未生育子女。原、被告虽然因家庭琐事发生过矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂。本院认为，夫妻之间应互相理解、互相尊重、互相关爱、互相扶助。本案原、被告经人介绍并建立恋爱关系，双方婚初夫妻感情尚可。由于二人在日常生活当中缺乏沟通，夫妻之间时有矛盾发生，但该矛盾并非原则性不可调和之矛盾，其夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在以后的生活中互谅互让、加强沟通与交流，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告俞某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张雪林二〇一九年八月三十日书记员  陈 洁
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异382号案外人：张林晓，男，1970年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：钟明洲，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：翟剑波，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被执行人：张京伟，女，1987年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行钟明洲与翟剑波、张京伟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京01民终4198号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执6133号]过程中，案外人张林晓对本院查封的被执行人张京伟名下车牌号为×××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张林晓称，申请执行人钟明洲与被执行人张京伟、翟剑波民间借贷一案，执行张京伟名下×××奔驰S350汽车一辆，因该财产属于案外人张林晓所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。异议依据为双方协议，中国农业银行卡交易明细清单（2017.6.15消费44000元）。故请求法院中止对（2019）京0114执6133号裁定书的执行，解除×××车辆的查封行为。本院查明，钟明洲与翟剑波、张京伟民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出（2018）京0114民初9480号民事判决书，判决：一、翟剑波于本判决生效后十日内向钟明洲返还借款本金1050000元并支付截至二○一七年五月十四日的利息90818.62元；二、驳回钟明洲的其他诉讼请求。钟明洲不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2019）京01民终4198号民事判决书，判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初9480号民事判决；二、翟剑波、张京伟于本判决生效后10日内向钟明洲返还借款本金105万元及截至2017年5月14日的利息90818.62元；三、驳回钟明洲其他诉讼请求。一审案件受理费18300元，由钟明洲负担3233元，由翟剑波、张京伟负担15067元。二审案件受理费15067元，由钟明洲负担2662元，由翟剑波、张京伟负担12405元。判决生效后，翟剑波、张京伟未履行生效法律文书确定的义务，钟明洲向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执6133号。执行过程中，本院查封了登记在被执行人张京伟名下的车牌号为×××的车辆。案外人张林晓就此向本院提出书面异议。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院查封的车牌号为×××的车辆系登记在被执行人张京伟名下，张京伟未履行生效判决确定的义务，本院对其名下的车辆予以查封，并无不当。张林晓所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张林晓的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢 肖审 判 员  董晶晶人民陪审员  宋德明二〇一九年八月二十七日书 记 员  张秋菊
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初259号原告：姜凤英，女，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告:王虎，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告姜凤英与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤英到庭参加诉讼，被告王虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款10000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告王虎向原告借款10000元用于资金周转，并用工资本抵押，但至今未还款，为维护原告的合法权益，现向法院提出诉讼请求，请求依法判决。王虎在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，被告王虎向原告姜凤英借款10000元，用于资金周转。王虎当时出具了借条，但未约定还款期限。后王虎至今未还款，姜凤英为此诉至法院。以上事实有借条、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜凤英与王虎之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。王虎欠姜凤英借款10000元事实清楚，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜凤英借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张超芳审 判 员  王 莉人民陪审员  刘汉锋二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8705号 上诉人（原审被告）：张鑫，女，1982年12月29日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：邢玉林，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李生艮，男，1963年5月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：张永利，男，1958年6月12日生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人张鑫因与被上诉人李生艮、原审被告张永利民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张鑫委托诉讼代理人邢玉林、被上诉人张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鑫上诉请求：1.原审判决适用法律错误，上诉人不应对债务承担偿还责任。2.二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并非实际借款人，不应对债务承担偿还责任。本案原审被告张国才对借款事实均予以认可，该笔借款系借用上诉人账户支付，上诉人并非实际用款人，且未对此债务提供担保，若要上诉人对此债务负连带责任，被上诉人负有举证义务，本案中被上诉人对此并未举证证明。因此被上诉人主张上诉人对此债务负偿还责任于法无据。二、原审法院认定上诉人与被告张国才系父女关系便要承担还款义务有失公允。原审法院因上诉人与原审被告张国才系父女关系且身份证住址一致，便推定上诉人对此债务知情，应承担连带责任并没有法律依据。张国才与上诉人均为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，法律并未规定成年子女与父母住址一致便承担还款义务。 李生艮答辩称，张鑫的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李生艮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金30万元以及利息约5000元；2、本案诉讼费用应由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月15日，被告因资金紧张向原告借款，支付方式为李生艮通过银行转账转到张鑫名下人民币30万元，款项到位后，张永利为李生艮出具借条，借条内容“借条，今收到李生艮现金30万元，钱转到张鑫建行账上，特此证明，借期一个月，落款由张永利签名，时间2017年12月15日”。对以上借条，被告的质证意见为对证据的真实性无异议，张鑫不是实际借款人，不应该承担还款义务，被告张永利在一个月内分期偿还借款。李生艮不同意免除被告张鑫的还款义务，并要求二被告承担自借款之日起的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。 庭审时，被告提交证据微信聊天记录一份，证明被告张永利通过微信方式分两次偿还原告李生艮1万元。原告李生艮对该证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，被告已经偿还了1万元，本金剩余29万元。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案争议的焦点问题是被告张鑫是否承担还款责任，首先，该笔借款是通过银行转账支付到被告张鑫银行卡上的，被告张永利在借条上也注明了该事实，其次，被告张永利与被告张鑫系父女关系，住所一致，系一个家庭经济单位，张鑫对该借款应当是知情的，故，对被告张鑫不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳，对原告李生艮要求被告张永利与被告张鑫共同偿还拖欠的借款29万元，本院予以支持。因双方没有利息的约定，故，对原告要求被告支付起诉前的利息，本院不予支持，但可从起诉之日起计付利息。判决如下：被告张永利（又名张国才）与被告张鑫在本判决生效三日内偿还原告李生艮借款29万元及利息，利息自2019年1月31日起按照银行同期贷款利率计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取计2938元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人张鑫应否对案涉29万元借款及利息承担还款义务？上诉人认可被上诉人将案涉借款30万元打入其账户，其与借款人张永利系父女关系并同住一所，且张鑫也未提交证据证实其没有使用案涉款项的相关证据，故一审判令张鑫对案涉借款承担还款责任并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，张鑫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5876元，由上诉人张鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年八月十六日 书记员 曹 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13888号原告：上海沐高网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王有章，总经理。委托诉讼代理人：彭满元，上海钰澜律师事务所律师。被告：上海双盛信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李康肇。原告上海沐高网络科技有限公司与被告上海双盛信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭满元到庭参加诉讼。被告上海双盛信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沐高网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款126,337元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金1,263元。事实与理由：2018年12月21日，原、被告签订《销售合同》，约定由原告向被告供应网盘和服务器等计算机配件，合同总金额126,337元。后原告按被告要求将货物送至指定地点，由被告员工高明华于2019年1月13日签收，但被告至今未支付货款。经原告多次催讨未果，故诉至法院作如上诉请。被告上海双盛信息技术有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年12月21日，原、被告签订编号为MG&SSXXXXXXXX的《销售合同》，约定被告向原告购买网盘及服务器共计126,337元。被告自到货签收后70日内，向原告支付上述货款。原告应在被告付款前向被告开具增值税专用发票(16%)，否则被告有权拒绝支付该笔款项且不承担违约责任。合同签订后，原告应在21个工作日内将本合同所列产品送至：上海市浦东新区博航路XXX号招商局上海中心大楼10F招商蛇口上海分公司，高明华XXXXXXXXXXX。如被告未按合同约定期限付款，每延期10天，被告应向原告支付合同金额的5‰的违约金，但违约金的总数不超过合同金额的1%。2019年1月23日，高明华向原告工作人员微信发送其签署的《签收单》，确认收到上述《销售合同》项下的全部货物。同年3月6日，原告向被告开具两张增值税专用发票，总金额为126,337元。原告根据被告法定代表人李康肇在微信中提供的地址，给被告寄送发票。嗣后原告工作人员多次在微信中向李康肇催讨货款，李康肇以“等我回公司了，让财务处理”“财务查了账上，就几万块不够付，我明天想想办法，从别人那里借点钱”等为由，拖欠付款。同年5月29日，原告向被告寄送《律师函》，要求被告支付货款。函件于2019年5月30日被签收。以上事实，由原告提供的《销售合同》《签收单》《律师函》及邮寄凭证、增值税专用发票及邮寄凭证、微信聊天记录、快递查询单，以及原告陈述等予以佐证。本院认为，涉案《销售合同》系原告及被告的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。原告作为出卖人，已将价值126,337元的货物送至买受人即被告指定地点，并由合同约定的人员高明华签收，相关发票也已开具，被告理应自签收货物后七十日内向原告支付货款。现被告未按约履行，原告要求被告支付上述货款并承担合同约定的违约责任，于法不悖，可予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海双盛信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沐高网络科技有限公司货款126,337元；二、被告上海双盛信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沐高网络科技有限公司违约金1,263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,852元，减半收取计1,426元，由被告上海双盛信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年八月三十日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6210号原告：韩俊窖，男，1945年3月17日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：王超，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省范县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司经理。原告韩俊窖诉被告王超、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩俊窖于2019年8月13日起诉，本院立案受理后，原告韩俊窖于2019年8月21日向本院提出撤回对被告王超、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本院认为：原告韩俊窖申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩俊窖撤回对被告王超、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告韩俊窖负担。审判员  张秀林二〇一九年八月二十一日书记员  邢金丽
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3029号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，该支行行长。委托诉讼代理人：汪祖华、曹祥梅，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：陈开华，男，1970年10月22日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）与被告陈开华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人汪祖华到庭参加诉讼，被告陈开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈开华偿还借款本金25,878.65元及利息、罚息、复利696.85元（截至2019年6月6日止），本息合计26,575.5元，并按约定支付后期利息、罚息、复利至全部欠款清偿之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告陈开华在原告处立据贷款1笔，约定2018年12月4日偿还，执行年利率为6.09%，逾期执行年利率9.135%，至2019年6月6日结欠本息计26,575.5元。逾期后，原告多次找被告催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告陈开华未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告陈开华与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定自2017年12月5日起至2018年12月4日期间采用可循环方式在原告处借款人民币50,000元用于生产经营，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础上浮40%（即年利率6.09%），借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%(即年利率9.135%)计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原、被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告陈开华的账户支付借款50,000元。截至2019年6月6日，被告陈开华尚欠借款本金25,878.65元，利息、罚息、复利696.85元。原告多次找被告催讨无果，遂引起纠纷，故而成讼。本院认为，被告陈开华与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，而被告未按期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈开华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金25,878.65元及利息、罚息、复利696.85元（截至2019年6月6日），并支付从2019年6月7日起至清偿之日止的合同约定计付的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元,由被告陈开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇一九年八月二十六日书记员  石丹丹
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢304号之八申请执行人赵清。被执行人易水。被执行人叶青。被执行人前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司。法定代表人王美容。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民终1217号民事判决书，于2018年9月27日立案恢复执行赵清申请执行易水、叶青、前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，原案于2017年9月18日向被执行人易水、叶青、前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将案外人易冰倩位于成都市xx号予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一九年八月九日书记员  袁学龙
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执恢13号 本院立案执行的申请执行人马洪雄与王永玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）青2523民初313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马洪雄于2019年2月26日向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王永玲已全部履行完毕。现通知（2019）青2523执491号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1070号上诉人（原审起诉人）柏来发，男，1954年3月19日出生，汉族，湖南省人，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人柏来发因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初81号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对柏来发的起诉不予立案。柏来发上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，柏来发以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据柏来发提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现柏来发以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。柏来发请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十九日法官助理苏玲玉书记员付阳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4648号申请人:高素英，女，汉族，1981年8月12日出生，住保定市莲池区。被申请人：佟晨，男，汉族，1983年11月20日出生，住保定市。本院在审理申请人高素英诉被申请人佟晨民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额为元140万整。申请人向本院提供王国旺、何林娜名下位于保定市秀兰钻石嘉园3区6－1－1001号房产向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人佟晨的存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封王国旺、何林娜名下位于保定市产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘爱宏二〇一九年八月八日书记员  何 从
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2043号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：李鹏东，男，1996年6月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告李鹏东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢72号之一申请执行人：黄友凤，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张绪雄，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在执行黄友凤与张绪雄合伙协议纠纷一案的（2017）赣0191民初580号民事判决书过程中，依法向被执行人张绪雄发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人返还人民币168000元，承担本案诉讼费4260元，总计：172260元。但被执行人张绪雄未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月12日以（2017）赣0191执336号之三协助执行通知书查封了被执行人张绪雄所有的车牌为赣Ｇ×××**大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张绪雄所有的车牌为赣Ｇ×××**大众牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇一九年八月十四日法官助理王东书记员钟婧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3352号申请执行人：徐珍元，男，1982年10月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱颖，女，1985年7月19日生，汉族，住上海市松江区。原告徐珍元诉被告朱颖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0117民初2746号民事判决书。因被告朱颖不履行生效法律文书确定的义务，原告徐珍元要求被执行人朱颖返还借款1,000,000元及息160,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人朱颖发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费14,000元。至期，被执行人朱颖未到庭履行。本院轮候查封被执行人朱颖名下位于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号的房产(2019年7月4日轮候查封)，因轮候查封，等待他案处理。经查找，被执行人朱颖无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人朱颖无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64361号原告于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告于金星与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称银华信德公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金星到庭参加了诉讼。被告银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已经审理终结。原告于金星起诉称：于金星与银华信德公司签订合同编号为T05-170331-1009的《T05项目委托协议》，约定于金星将6万元委托给银华信德公司管理，银华信德公司按期还本并支付收益，后银华信德公司未能履行合同约定，为维护合法权益，于金星诉至法院，请求判令：1.银华信德公司向于金星返还本金及收益65400元；2.银华信德公司承担诉讼费用。被告银华信德公司未到庭，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2019年3月22日，银华信德公司向于金星出具《合作结算单》，内容为：于金星，T05-170331-1009号合同于2019年3月30日合作期满，手续已办理完毕。结算款项65400元于2019年5月14日前汇入0302XXX754账号，请届时查收。汇款到账即本结算单作废。该《合作结算单》载明的付款期限届满至今，银华信德公司未向于金星支付任何结算款项。庭审中，于金星称其与银华信德公司签署编号为T05-170331-1009的《T05项目委托协议》，约定于金星将6万元委托银华信德公司管理，委托期限两年，每月收益为600元。合同签订后，银华信德公司从2017年到2018年10月期间向于金星正常支付收益，后来就无法按期支付收益。2019年3月合同到期后，于金星表示不续约，银华信德公司向其出具《合作结算单》，包含了其投资本金以及未支付的收益。但是双方签署的T05-170331-1009号合同以及于金星当时的付款凭证等材料均被银华信德公司收回，所以于金星已经不持有合同、付款凭证等材料了。上述事实，有《合作结算单》等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：于金星委托银华信德公司管理资产，现双方签署的委托合同期限届满，银华信德公司向于金星出具《合作结算单》，内容真实、明确、合法有效，双方应当按照《合作结算单》的约定及时全面履行义务。现《合作结算单》中约定的付款期限届满，银华信德公司未向于金星支付任何结算款，于金星请求银华信德公司依约支付65400元，存在事实和法律依据，本院予以支持。银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于金星支付65400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年八月十六日书记员  杨 颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9804号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：林木。原告上海浦东发展银行金山支行与被告林木信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告林木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金197,269.61元，支付利息12,310.72元、逾期还款违约金4,607.98元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金197,269.61元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林木未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林木应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币197,269.61元；二、被告林木应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币197,269.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,245.39元，减半收取计2,122.70元，由被告林木负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。