wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11288号 原告：余丽华，女，1977年10月24日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 被告：李太荣，男，1965年11月25日出生，汉族，地址：贵州省修文县。 被告：罗章敏，女，1966年1月4日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 本院在审理原告余丽华诉被告李太荣、罗章敏民间借贷纠纷一案中，原告余丽华于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余丽华的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余丽华撤回起诉。 案件受理费7800元，由原告余丽华负担。 审判员  胡杨 二〇一九年八月六日 书记员  邓霞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1329号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王凤海，男，1962年10月26日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。曾因犯强奸罪，于1998年4月2日被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌危险驾驶于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1169号起诉书指控被告人王凤海犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王凤海提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人王凤海于2019年7月19日21时许，饮酒后驾驶小型机动车行驶至北京市大兴区安定检查站南地下桥时，被民警查获。经检验，被告人王凤海血液中酒精含量为130.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王凤海同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人王凤海具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王凤海拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。被告人王凤海对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王凤海犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王凤海依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王凤海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年8月18日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年八月五日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1333号 申请执行人：陈友华，男，生于1970年1月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：林萍，女，生于1970年4月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初3984号民事判决书，于2019年8月13日立案受理陈友华、林萍申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人陈友华、林萍预收代办费6984元，支付陈友华、林萍垫付的诉讼费5元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人泸州川源房地产开发有限公司未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务和交纳执行费的义务。执行中查明，泸州川源房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件的协助执行人向（2017）川0522执351号案件的本院账户交付有足额可供执行的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下： 提取被执行人泸州川源房地产开发有限公司在本院（2017）川0522执351号案件中的执行案款7039元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐勇平
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7223号原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人黄渭，总经理。被告刘正凯，男，汉族。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告刘正凯保险人代位求偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年八月二十日书记员  隋颖
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初2818号原告：姜莹，女，1981年4月15日出生，汉族，天津倍美特健身有限公司职员，住天津市河**。被告：李爱民，男，1969年7月25日出生，汉族，天津市住宅集团有限公司工人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：方亚成，天津国轩律师事务所律师。原告姜莹与被告李爱民合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜莹、被告李爱民及其委托诉讼代理人方亚成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜莹向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告履行合伙人义务，支付原告为其垫付的房租、工资、水电费和停车费共计38302元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，许某、姜莹、刘某、李爱民四人签订合伙协议，协议约定四人合伙经营天津市河北区腾澳健身中心，负责人为许某，经营期限自2017年7月1日至2027年6月30日或者协定不予经营之日，总出资额为1740000元，每人出资额占25%。2019年1月6日，合伙人召开会议，达成一致意见，形成会议记录，被告应支付原告为其垫付的房租、工资、水电费以及停车费等费用共计38302元，被告至今未履行上述协议内容，原告与其协商无果，故起诉至法院，望判如所请。被告李爱民辩称，不同意原告的诉请。1.原告目前不具备起诉条件。四合伙人未经清算，债权债务关系不明确，原、被告之间不存在直接给付的债务关系。会议记录中记载的金额是天津市河北区腾澳健身中心自2017年5月至2018年11月间所有进、出账计算得出的结果。但是合伙期间财务状况很混乱，如果仅从原、被告之间的债务角度进行审查，很难保证全面审查，应由审计机构对健身中心进行审计清算，才能明确出各合伙人的债权债务关系；2.合伙人签署的会议记录不属于协议，且内容存在重大错误，被告在该会议记录上签字是因为此会议前被告已经因一系列问题与原告产生矛盾，未避免矛盾激化，被告才在会议记录上签字，同时原告承诺在被告签字后组织审计单位进行审计，所以原告对于该会议记录中确定的数字未予以深究；3.原告无权要求被告返还其垫付的工资，原告负责健身中心运营，但在合伙期间原告制定工资的标准既没有形成决议也从未告知且争得被告同意，对此原告应自行承担责任。综上，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，许某、姜莹、刘某以及李爱民签署《天津市河北区腾澳健身中心合作合同》，约定共同出资设立天津市河北区腾澳健身中心，经营范围为预包装食品、游泳健身服务，经营期限自2017年7月1日至2027年6月30日或至协议不予经营之日，出资方式为每人出资435000元，各占总出资的25%，四人共出资人民币1740000元，健身中心经营期间四方出资为共有财产，不得随意分割、挪用。同时还约定，经四方协定若不再进行经营则可按出资清算退股。如遇经营期满，四方经协商后同意不继续经营，四方经协商后一致决定解散，经营已不具备法定人数，经四方协定后决定解散的，健身中心可以解散。健身中心解散后，应当依法进行清算。清算后如有盈余，则按出资比例分配剩余财产，固定资产和不可分物可作价出售，其出售价款参与分配。清算后如有亏损，优先使用四方共同出资的财产偿还，四方共同出资的财产不足偿清部分，由四方按出资比例承担偿还责任。刘某负责出纳、许某负责会计、李爱民负责安保、姜莹负责运营。如有未尽事宜，四方可协商订立补充协议，补充协议与本协议具备同等法律效力。2019年1月6日，本案原告姜莹、被告李爱民以及案外人刘某、许某签署《天津市河北区腾澳健身中心股东会议记录》，内容为“从2017年5月25日-2018年11月5日河北区腾澳健身中心所有进帐（应为账）和出帐（应为账）清算完毕，四方认可无异议，以下是核对出来的负债如下：清算内容包括（水电费、房租、工资、装修工程）一、刘某欠许某13300元整（房租、工资、水电费、停车费）二、李爱民欠姜莹31502元整（房租、水电费、停车费）三、刘某应付工资38659元整四、李爱民应付工资75459元整（其中包括欠姜莹6800元）五、每人欠所有工程款项105037元整总进帐（应为账）5280498元”。同日，四合伙人签署《天津市河北区腾澳健身中心股东会议记录》，内容为“四方筹备腾澳健身中心资金情况如下：一、2017年6月1日每人投入25万元整二、2017年8月9日每人投入3万元整三、2017年8月15日每人投入2万元整四、2017年8月26日每人投入5万元整五、2018年2月12日每人投入6万元整每人投入共计41万元整河北区腾澳健身中心分红如下：一、2017年9月13日-16日每人分红3万元整二、2017年9月26日每人分红3万元整三、2017年11月2日-12月1日每人分红2万元整实际每人投入33万元整，经四方确认无异议”。另查，李爱民于2019年6月3日起诉许某、姜莹、刘某合伙协议纠纷一案，李爱民于2019年7月3日申请对四合伙人自2017年7月1日至2018年11月5日合伙期间的财务账目及资产进行审计，后于2019年7月9日撤回账目审计申请，保留对资产评估要求并主张分割。上述事实，有当事人提供的证据材料以及庭审记录证实，本院予以确认。案经调解，未获协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，四合伙人签有《合作协议》且对出资无异议，故本院依法确认四合伙人系合伙关系。各方产生争议后签署了《股东会会议记录》，该文件名称虽与公司法有关规定存在混淆，但系四合伙人依照企业账目经对账后确认的金额并均签字确认。庭审中，被告对该协议中认定的金额存在异议，但并未提供证据予以证明，且在另案中已经撤回对企业账目的审计要求，故本院依法认定《天津市河北区腾澳健身中心股东会议记录》真实有效。依据该份协议，被告李爱民应付原告姜莹款项共计38302元，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。针对天津市河北区腾澳健身中心其他争议与本案无涉，各方宜另行解决。综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李爱民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜莹款项38302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告李爱民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  罗蕾二〇一九年八月九日书记员  崔灿附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵0601民初1792号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路**，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，该公司员工。   被告：魏建民，男，1965年12月16日出生，住新疆五家渠市102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司诉被告魏建民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆祥汇物业服务有限公司撤诉。    案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由原告新疆祥汇物业服务有限公司负担。     审 判 员 刘佳                           二○一九年八月十五日     书 记 员 葛红丽        1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1391号之三 申请执行人：黎汝就，男，汉族，1950年6月21日出生，身份证住址广州市黄埔区。 被执行人：林小伟，男，汉族，1981年6月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人黎汝就与被执行人林小伟租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4029号判决书已经发生法律效力，被执行人林小伟应履行支付62710.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院行政判决书（2019）内0203行初45号原告李永嘉，男，汉族，1997年10月27日出生，，链邦房产中介员工，现住包头市昆都仑区。委托代理人楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告包头市自然资源局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人李兰维，该局局长。委托代理人葛耀世，男，汉族，1965年9月14日出生，该局不动产登记中心总工程师，现住包头市青山区。委托代理人胡瑞峰，男，汉族，1973年10月19日出生，该局不动产登记中心法规科科长，现住包头稀土高新技术产业开发区。第三人包钢房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人李卓，该公司总经理。委托代理人吕晓东，男，汉族，1979年12月26日出生，该公司职工，现住包头市昆都仑区。原告李永嘉认为房屋权属登记错误，要求被告包头市自然资源局（以下简称“市自然资源局”）为其办理产权证书，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因包钢房地产开发有限公司（以下简称“包钢房地产”）与被诉行政行为或者案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告李永嘉及委托代理人楚文军，被告市自然资源局委托代理人葛耀世、胡瑞峰，第三人委托代理人吕晓东到庭参加诉讼。被告行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李永嘉诉称，2004年包钢拆迁改造，原告爷爷李景成和奶奶王风华居住的原昆区某房屋拆迁，获得安置新房昆区某小区。根据当时包钢拆迁政策，包钢及二冶公司职工可以以工龄顶抵放款，原告爷爷为了少交房款就以自己已经于2003年去世的儿子李殿朋（二冶三公司职工）的名义签订了协议并办理了包钢住房记录卡，2006年该房屋交付后，原告就与爷爷奶奶及父亲李殿刚共同在此居住。2014年3月22日、2012年10月23日原告爷爷奶奶先后去世，遗产由原告父亲和姑姑继承。2016年12月22日原告父亲与姑姑向包头市天泽公证处申请遗产公正，姑姑李雪梅自愿放弃对房屋的继承权，房屋归原告父亲单独继承。2018年4月3日，原告父亲李殿刚因病去世，原告作为父亲唯一继承人继承了该房屋并一直居住至今。原告父亲去世后，原告要求被告办理产权证，但被告以房屋登记信息与原告主张事实不符为由，拒绝为原告办理产权证，故原告提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的错误登记，为其办理产权证书，并由被告承担诉讼费用。被告市自然资源局辩称，1、市自然资源局从未对涉案房屋进行过不动产登记，被诉行政行为不存在，原告李永嘉所指房屋为拆迁安置房，原被拆迁房屋产权为包钢集团公司所有，谁有资格办理包钢住房记录卡、包钢集团公司与谁签订住房安置协议书，是企业关于职工住房分配的内部行为，不属于被告职责范围；2、原告之诉讼不符合起诉条件，原告不能提供涉案房屋曾经登记在其父亲名下的证据及房屋产权证书等相关证据，未完成初步的举证责任，属没有具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定的起诉条件；3、原告不能提供符合法定形式的申请材料，市自然资源局依法不予受理。根据《不动产登记暂行条例》第17条、《不动产登记暂行条例实施细则》第27条、38条之规定，涉案房屋应办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，申请人应提交的材料包括不动产登记申请书、申请人身份证明、不动产权属证书、买卖合同、图纸（宗地图、房屋平面图）、相关税费缴纳凭证、其他必要材料等，原告无法提供齐全的、符合法定形式的申请材料，故被告不予受理是符合法律规定的。第三人包钢房地产述称，第三人对被诉房屋办理的公房变更以及包钢公房参改手续符合包钢企业有关房屋管理的规定。本院经审理查明，1999年经李景成申请，将昆区某房屋转让给李殿朋，后包钢进行拆迁安置，经与包钢住宅合作分社签订住房安置协议书，并提交李殿朋结婚证等相关材料后，包钢集团公司地产开发公司于2006年9月19日颁发了的包钢住房记录卡，将涉案房屋的权利人登记为李殿朋。该房屋至今仍未办理不动产登记。后因李殿朋父亲母亲相继去世，李殿刚、李雪梅向包头市天泽公证处申请继承公证，由李殿刚取得对李殿朋遗产的继承权，2016年12月22日天泽公证处出具（2016）包天泽证内民字第4065号公证书。2018年4月3日李殿刚去世后，原告主张其对涉案房屋享有继承权，故提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，原告要求撤销包钢住房记录卡的房屋所有权人登记属于包钢企业内部公有住房的登记内容，不属于行政行为，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围；原告要求被告市自然资源局履行不动产登记职责，应提供足以支持其诉讼请求的事实依据，但原告提交证据不能确定涉案房屋的权属关系，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求缺乏基本的事实依据，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李永嘉的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告李永嘉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 朱丽娜人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 常文雅 二○一九年八月六日书 记 员 李 静附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：徐加和，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省平，住浙江省平阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐加和小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月21日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐加和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告徐加和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6712号 原告:张祥，男，1981年9月21日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：杨天富，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市天顺塑胶制品加工厂，住所地：绵阳经开区。 投资人：张玉彬，职务不详。 原告张祥与被告绵阳市天顺塑胶制品加工厂不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告张祥诉称：2019年4月，原、被告各出资2万元购买酱油瓶子模具，被告承诺原告在被告处购买100万个瓶子就将2万元退还给原告。2019年4月13日原告向被告支付2万元，2019年4月底原告不再需要该款酱油瓶子就联系被告不再购买模具，要求被告退款。原告遂起诉来院，请求判令被告向原告退还不当得利20000元；本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：被告住所地位于绵阳经开区，本案应由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 曦 二〇一九年八月十三日 书记员 秦子寒
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1779号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人周涛，男，1975年9月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1974号民事调解书申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人周涛发出执行通知，但被执行人周涛至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9998.58元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行9998.58元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年8月29日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初1974号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  龚 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10514号 原告：深圳市欣星宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码：91440300553872829Q。 法定代表人：刘某。 委托代理人：贺某，系该公司员工。 被告：易某，男，汉族，1995年9月13日出生，身份证住址湖北省枝江市。 原告深圳市欣星宇科技有限公司与被告易某劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市欣星宇科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初641号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1993年12月12日出生，汉族，住山西省汾阳市演武镇东大王村开放东街**。原告一汽租赁有限公司与被告张鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告张鹏经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付租金共计人民币73139.4元；2.判令被告以应付租金数额的万分之五为标准，向原告支付自逾期之日起至其实际履行全部还款义务时的所有逾期利息（暂计算自2018年10月16日起至2019年1月22日的逾期利息为211.29元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金9900元（前述诉讼请求金额共计为83250.69元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年9月15日签订了编号为FPSXLS0390157的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），按照合同约定，承租人张鹏先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后张鹏再从原告处将该车辆回租，每月租金2031.65元，租期36个月。至此原告与被告建立融资租赁法律关系。然而被告从原告处回租车辆后从未支付过任何租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据融资租赁合同第14.1之款约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖。故原告根据双方签订的融资租赁合同及相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告张鹏在答辩期内未提交任何书面答辩意见，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张鹏未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》、车辆登记证证书、一汽财务有限公司客户付款回单及还款计划表的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告与被告签订了编号为FPSXLS0390157的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为82680元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还本金2031.56元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付0元的名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人，出租人不对租赁物的质量等作出任何保证。名义价款应与最后一期租金一并支付；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告在从原告处回租车辆后从未支付过任何租金。本院认为，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告在从原告处回租车辆后从未支付过任何租金的行为已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付剩余全部租金73139.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹏在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金73139.4元，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司自2018年10月16日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告张鹏在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元、公告费560元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  张燕萍人民陪审员  李素文二〇一九年八月二十七日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4068号 原告：安徽儒尚建设工程有限公司，住所地：安徽省无为县。 法定代表人：何振东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵静雅，该公司员工。 被告：杨孝兵，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告安徽儒尚建设工程有限公司（以下简称儒尚公司）与被告杨孝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 儒尚公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际付清之日时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告因资金周转向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，借条上约定借款于2019年3月1日归还，如到期不归还，按3分息一天计算。2019年2月3日，原告向被告汇款20万元。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。 杨孝兵辨称，借条是我出具的，钱也是汇到我的卡上的，也是我用的。但是这钱是我们项目部的领导与原告协商好的，我和原告并不相识。约定好年后项目部经理将钱给我，我再还给原告。但项目部一直没给钱给我。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告杨孝兵向安徽儒尚建筑劳务有限公司借款20万元，于2019年3月31日前归还，如果到期不归还按3分息一天计算。借款人杨孝兵签名并按手印，并写明自己的手机号码。借条的下半面印上被告本人的银行卡和身份证复印件。2019年2月3日，原告向被告汇款20万元。后被告一直未能还款。另查明，安徽儒尚建筑劳务有限公司于2019年3月12日变更登记为安徽儒尚建设工程有限公司。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行的汇款凭证、变更登记公告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告后，原告与被告之间已形成民间借贷关系，被告应积极履行还款义务。本案中被告辨称，过年时项目部没有及时给我安排工人工资及工程款，后我方的项目部与原告沟通好，要求我直接在原告处拿钱，并按对方所打印好的借条签字，本来我是在项目部拿工程款，变成我向原告的借款。但被告的此辨解并无证据予以佐证，且被告的辨解并不能否认向原告借款的事实。该份借条上约定，若不能按期还款，按日息3分计算，现原告诉请按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨孝兵于本判决生效后三十日内偿还原告安徽儒尚建设工程有限公司借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2019年3月2日起计算至实际还清之日时止）。 二、驳回原告安徽儒尚建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告杨孝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年八月二十八日 书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3101号原告：贾福德，男，生于1974年7月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：张朝远，男，生于1981年10月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贾福德与被告张朝远追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾福德到庭参加诉讼，被告张朝远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福德向本院提出诉讼请求：1、要求被告张朝远返还代付的借款50000元；2、诉讼费由被告张朝远承担。事实和理由：被告张朝远于2018年5月26日向案外人熊昌贵借款50000元，贾福德作为担保人。但到期后被告张朝远未还款，贾福德作为担保人向出借人熊昌贵偿还了50000元借款，现依法向被告张朝远追偿。被告张朝远未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告贾福德与被告张朝远是亲戚关系。被告张朝远因加工茶叶需资金，于2018年5月26日向案外人熊昌贵借款50000元，约定借期2个月，原告贾福德作为担保人在借条上签名，未约定担保方式。借款期限届满后，被告张朝远未向出借人熊昌贵偿还借款，出借人熊昌贵向被告张朝远催讨未果，遂向担保人原告贾福德主张权利，原告贾福德于2019年7月26日代被告张朝远向出借人熊昌贵偿还了借款本金50000元。现原告贾福德向被告张朝远追偿代为支付的借款50000元。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，被告张朝远向出借人熊昌贵借款50000元的事实成立，有被告张朝远向出借人熊昌贵出具的借条佐证，本院予以认定；原告贾福德为被告张朝远代为偿还了出借人熊昌贵的借款50000元也是事实，有出借人熊昌贵向原告贾福德出具的收据佐证，本院予以认定。原告贾福德在法律规定的保证期间届满后主动履行保证义务，应视为自愿对保证期间的延长。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告贾福德作为担保人履行了保证责任，有权向被告张朝远追偿。综上所述，被告张朝远应当偿还原告贾福德为其代为清偿的借款50000元。被告张朝远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：限被告张朝远在本判决生效后十日内一次性偿还原告贾福德代为清偿的借款人民币50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张朝远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年八月二十三日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1662号原告：李连昭，男，1991年6月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。被告：李新，男，1982年2月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊芙。河北律靖律师事务所律师。原告李连昭与被告李新合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连昭及其委托诉讼代理人田永亮、被告李新委托诉讼代理人周静、杜俊芙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连昭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告解除《协议书》并返还原告25万元；2、请求法院判令被告支付利息1250元，直至还清本金为止（暂计至2019年5月31日）以上共计251250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年11月份被告找到原告，说其现在正在代理办理廊坊地区中国石油、中国石化二家加油站储值卡，可以以稍低的价格卖给原告，由原告进行转卖。此后，原告开始从被告处购买储值卡，并通过微信、支付宝向被告支付办卡费用。被告收到办卡费用着手办卡成功后，在被告工作单位或者家里交付给原告，按照此“交易习惯”原被告一直顺利合作办理该卡活动。之后原告基于对被告的信任，又通过微信、支付宝给被告转账25万元要求办理该卡。由于数额较大，双方于2019年4月28日于被告工作单位（金光道西段发秀场专业烫染店）签订《协议书》一份，防止日后产生纠纷。之后，原告根据之前“交易习惯”给被告打电话询问其办卡进度，被告一直敷衍。无奈，诉至贵院。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、请求法院判令原被告解除《协议书》并返还原告250945元；2、请求法院判令被告支付自2019年4月28日起按照年利率6%计算至实际返还之日止的利息。李新辩称，1、原被告之间不存在合同关系，被告无需向原告返还协议价款及相应利息；2、原被告均为宋婷婷、毛恩伟、廊坊市迦南之约汽车服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的受害人；3、被告将原告转来的所有预存款全部转给了非法吸收公众存款案件中主犯宋婷婷，并且被告也将宋婷婷返给的钱及办理的加油卡全部返还给了原告，故原告不应向被告主张返还该费用，而是应向非法吸收公众存款的责任人主张。4、本案应中止审理，待廊坊市迦南之约汽车服务有限公司、宋婷婷、毛恩伟等人非法吸收公众存款案件审结后再做相应的裁决。综上，被告认为，原被告同为廊坊市迦南之约汽车服务有限公司、宋婷婷、毛恩伟等人非法吸收公众存款案件的被害人，原告应当向宋婷婷主张返还相应费用，而不应向被告主张，法院也因在非法吸收公众存款案件审结后再对本案作出相应裁决。本院经审理认定事实如下：原告李连昭与被告李新系朋友关系。被告李新开办发秀场专业烫染店，与顾客宋婷婷相识，宋婷婷告知其可以办理加油站储值卡业务。自2018年11月开始，被告李新为李连昭办理储值加油卡，具体方式为，原告李连昭向被告李新以微信转账、支付宝等方式支付购卡款，每7000元或7215元现金，购买面值为10000元的加油储值卡，分五个月消费。被告李新收到购卡款，再将购卡款转付宋婷婷，宋婷婷收款后一个月内向李新交付储值油卡，李新再将储值油卡转交李连昭，李新在宋婷婷处提现500元，返李连昭250元。2019年4月25日，原告通过被告知道不能办理油卡，2019年4月28日，李连昭之妻在李新的发秀场与李新签订协议书，该协议书为填充式协议书，协议书主要内容1、因甲方有渠道办理中石油、中石化加油储值卡，乙方给甲方支付宝、微信转账（25万元）要求办理该卡。2、本协议签订于（金光道西段发秀场专业烫染店）；3、双方发生纠纷，友好协商，协商不成由廊坊市（安次）法院管辖。李新在协议甲方处书写自己的信息，李连昭在乙方处书写自己信息，李连昭称协议中的转账25万元是经双方对账，由其自行填写的。协议签订后，李新反悔，要求原告撕毁协议，李新称只签订了一份协议，已经被其撕毁，李连昭称签署两份协议，其手中协议并未撕毁。2019年7月12日，本庭组织原被告质证，在质证过程中，双方经对账，最终确认原告已付被告未办理油卡金额为230945元。另查，原告曾向被告微信转发“6折团购油卡”交易近万单涉嫌欺诈的链接，提醒被告办卡是否存在风险，被告微信打消原告的顾虑，并承诺“出事儿我兜着”。宋婷婷所属的廊坊市迦南之约汽车服务有限公司因非法吸收公众存款被廊坊市公安局广阳分局立案侦查，原被告均到廊坊市公安局广阳分局作了登记。上述事实，有原被告签署的协议书、微信聊天记录截屏、微信转账、支付宝转账记录等证据及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，根据原被告陈述及往来微信聊天、转账、协议书等证据，原告向被告转款是为了让被告代购储值油卡，双方形成了事实上的委托合同关系。原告发微信提醒被告购买打折油卡可能存在风险，但被告未对潜在风险进行调查、评估，致使原告遭受损失，被告存在重大过失，故应予赔偿。原告贪图小利，忽视已经意识到的风险，对自己的损失亦应承担部分责任，根据原被告双方责任，酌定被告赔偿原告损失210000元，原告主张被告支付占用期间利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。宋婷婷构成犯罪，被告李新系受害人，与本案无直接的关系，故被告李新认为本案应中止审理，原告应向非法吸收公众存款的责任人主张损失的意见，理据不足，不予支持。原告在明知被告已经不能办理储值油卡的事实后，依然同被告签订协议书，“要求被告办卡”，并非其真实意思表示，该协议无效。该协议书目的就是原告曾向被告支付250000万元购卡款的证明，故无需解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第一百二十条及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，判决如下：一、被告李新在本判决生效后十日内赔偿原告李连昭210000元；二、驳回原告李连昭的其他诉讼请求。案件受理费2634元，由被告李新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年八月二十二日书记员  张雪注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26958号原告：吴海艳，女，汉族，1986年11月24日出生，身份证住址海南省海口市秀英区，被告：深圳市绿色家园足浴中心，住所：深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层，统一社会信用代码：91440300795407372T。法定代表人：钟丽红。原告吴海艳诉被告深圳市绿色家园足浴中心合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告吴海艳撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇一九年八月二十八日书记员 陈敬团
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2592号 原告：刘春侠，女，1967年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被告：周飞，男，1980年7月11日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被告：胡钦用，男，1965年10月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 原告刘春侠诉被告周飞、胡钦用民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春侠及其委托诉讼代理人李腾达到庭参加了诉讼。被告周飞、胡钦用经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周飞偿还原告本金50000元及利息（利息按月息2%计算）；2.请求判令被告胡钦用对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2016年9月26日，被告周飞以资金短缺，急需投资为由，从原告处借款现金20000元，双方约定借款利息为月息2%，借款期限自2016年9月26日至2016年11月26日，被告胡钦用为上述债务承担连带偿还责任。2016年10月9日，被告周飞又以相同理由从原告处借现金30000元，借款利息为月息2%，借款期限自2016年10月9日至2016年12月9日，被告胡钦用仍为该债务承担连带担保责任，现二被告以各种理由推脱不愿偿还。故提起诉讼。 周飞未予答辩，亦未向本院提供证据。 胡钦用未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对刘春侠提交的身份证复印件、借条等证据予以确认。对于刘春侠提交的通话记录，由于胡钦用未到庭，无法得到核实，故本院不予认定。本院经审理认定如下事实：周飞以生意周转为由于2016年9月26日向刘春侠借款20000元。同日出具借条一份，借条载明：“今借到刘春侠人民币贰万元整（20000）。借款人：周飞借款日期2016.09.26日还款日期：2016.11.26日”。同时，胡钦用作为担保人在该借条上载明：“此款到期不还有担保人胡钦用来还”。2016年10月9日，周飞再次向刘春侠借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到刘春侠人民币叁万元整（30000）。借款日期2016.10.09日.于2016.12.09日归还借款人：周飞”。同时，胡钦用作为担保人在该借条上载明：“此款到期不还有担保人胡钦用来还”。该款经原告催要，周飞一直未予偿还该借款，胡钦用也未履行担保责任。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定偿还借款。刘春侠为证明周飞向其借款的事实，向本院提供了证据。周飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，对刘春侠要求周飞承担还款的诉讼请求，本院予以支持。关于刘春侠要求周飞支付利息的诉讼请求，本院认为，双方虽未在借条上约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息按年利率6%计算。关于担保责任的问题，由于双方约定了还款期限，在还款期限届满后保证期限内刘春侠未向胡钦用主张权利，因此胡钦用不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 周飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，20000元借款利息自2016年11月27日开始计算至借款本金还清为止；30000元利息自2016年12月9日开始计算至借款本金还清为止）。 二、驳回刘春侠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由周飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年八月二十日 书记员  金 梦 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67019号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈文仲，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈文仲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈文仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈文仲偿还借款本金10421.25元;2、陈文仲偿还借款期限内利息1238.05元；3、陈文仲支付自2019年5月23日起至实际给付之日的罚息（以10421.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈文仲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人陈文仲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈文仲约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈文仲自2018年5月23日开始逾期，截至2019年5月22日，陈文仲尚欠借款本金10421.25元，利息1238.05元未还。本院认为：国美公司与陈文仲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈文仲应当按期支付利息并偿还本金。现陈文仲逾期还款，国美公司要求陈文仲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈文仲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文仲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10421.25元、借款期限内利息1238.05元；二、被告陈文仲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10421.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告陈文仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖78号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经研究决定，由你院对孟某贪污、挪用公款一案进行审判。 二〇一九年八月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15157号原告：周小光，男，1992年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔久成，男，1991年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔洋洋，女，1994年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号楼15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告周小光与被告崔久成、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小光，被告崔久成的委托诉讼代理人崔洋洋，被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月28日10时20分许，崔久成驾驶的小型汽车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区北清路平西府村路口处时，与周小光发生交通事故，造成周小光受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，崔久成负事故全部责任，周小光无责任。事故发生后，周小光至北京王府中西医结合医院门诊治疗并复查，经诊断为右膝关节损伤，右膝髌腱损伤，内侧半月板损伤等，医嘱休息共8周。现周小光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2424.95元、误工费19283元、营养费1000元、交通费300元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计27057.95元；2.诉讼费用由被告承担。另查，崔久成驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。崔久成称为周小光垫付部分医疗费，但相关票据已经交至被告保险公司予以报销赔付，故垫付部分不要求在本案中一并处理。周小光的经济损失，经本院核实确认为：医疗费2424.95元、误工费6533元（3500元/月，酌定误工期56天）、护理费2000元（酌定）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费300元（酌定），以上共计12157.95元（不含被告垫付部分）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，崔久成驾驶机动车辆与周小光发生交通事故，经认定崔久成负事故全部责任。崔久成驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对周小光的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由崔久成承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内按照崔久成应该承担的责任比例承担责任。周小光主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，周小光的请求不超过其提交的医疗费核算的数额，故本院对其该项请求予以支持；误工费，周小光未提交充分证据证明其收入标准以及因事故受伤产生的误工损失，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院参照其劳动力水平、工作性质酌情予以认定；营养费，营养期本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》予以酌定，相关标准本院予以酌定；护理费，本院依据周小光的伤情酌情予以认定；交通费，本院依据周小光的就医次数及路程酌情予以认定；精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。周小光主张中合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周小光各项损失共计12157.95元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回周小光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由崔久成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月一日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初1678号原告：安国市聚药堂药业有限公司，住所地安国市现代中药工业园区，统一社会信用代码：911306830708474182。法定代表人：马占江，公司经理。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：保定市清苑区中医医院，住所地保定市清苑区育红路**，统一社会信用代码：12130608401899520U。法定代表人：祝杏超，该医院院长。安国市聚药堂药业有限公司与保定市清苑区中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告安国市聚药堂药业有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安国市聚药堂药业有限公司撤诉。案件受理费11091元，减半收取计5545元。审判员  沈丽梅二〇一九年八月十九日书记员  高海燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2879号 申请人：李帮贡，男，1965年2月26日出生，土家族，住宜昌市西陵区。 被申请人：张万生，男，1954年5月2日出生，汉族，住宜都市。 被申请人：向家珍，女，1955年5月24日出生，汉族，住宜都市。 被申请人：宜都市碧云天富锌茶叶有限公司，住所地宜都市潘家湾土家族乡沈家冲村。 本院在审理申请人李帮贡与被申请人张万生、向家珍、宜都市碧云天富锌茶叶有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李帮贡于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张万生、向家珍、宜都市碧云天富锌茶叶有限公司银行存款50万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人李帮贡已向本院提供了担保。 本院认为，申请人李帮贡的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张万生、向家珍、宜都市碧云天富锌茶叶有限公司银行存款50万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一九年八月二十九日 书记员 覃雅静
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                         （2019）陕0304民初2143号原告：焦敏，男，生于1953年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：杨红兵，男，生于1977年，汉族，干部，住宝鸡市陈仓区，系原告焦敏女婿。被告：杨智辉，男，生于1954年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告焦敏与被告杨智辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦敏的委托诉讼代理人杨红兵、被告杨智辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨智辉归还借款22000元及自2010年4月6日至借款全部清偿的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月6日，被告杨智辉因业务需要资金周转向原告借款22000元，约定年利息1.5分（即10000元每年1500元）。之后，原告焦敏多次催要，被告杨智辉一直未能偿还借款。现原告焦敏起诉至法院，望判如所请。   原告焦敏为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1、借条两张。以证明被告杨智辉向原告焦敏借款22000元、并约定利息为年息15％的事实。2、借款协议一份。以证明原、被告就借款事宜曾达成协议的事实。被告杨智辉辩称，他向原告焦敏借款22000元属实，并约定年利率为15％。他愿意归还借款,但因近年来做生意亏空，所以借款本息暂时无法归还。    被告杨智辉未提举证据。以上原告焦敏提交的证据在庭审中经过了被告的质证，无异议。根据原,被告的当庭陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下案件事实：原告焦敏与被告杨智辉系同学关系。2010年3月25日,原告焦敏与被告杨智辉经协商达成借款协议。同年4月6日，原告焦敏给被告杨智辉出借22000元，被告杨智辉向原告焦敏出具借条两张，载明：“借条  今借到西堡村焦敏现金贰万元正，利息1.5分（即壹万元壹年壹仟伍佰元利息） 借款人  南堡村三组杨智辉 2010.4.6”、“借条  今借到焦敏现金贰仟元正 ￥2000元（利息1.5分） 借款人 杨智辉  2010.4.6”。后经原告焦敏多次向被告杨智辉催要借款本息，被告杨智辉至今未归还。原告焦敏于2019年7月15日起诉至法院，请求判令被告杨智辉偿还借款本金22000元及利息（2010年4月6起至付清款项之日按照年利率15%计息）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告焦敏与被告杨智辉之间形成的民间借贷关系，事实清楚，合法有效，应受法律保护。原告焦敏已履行了借款义务，被告杨智辉未及时归还借款，应当承担还款义务，因双方在借款时明确约定有利息,且利率约定符合法律规定,故原告焦敏诉请要求被告杨智辉归还借款本息的请求,本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告杨智辉于本判决生效后十日内偿还原告焦敏借款本金22000元，并按年利率15%支付自2010年4月6日起至借款本金还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨智辉负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费350元，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                                       审  判  员   王中林                                                             二〇一九年八月十九日                       法官助理     张晓妮                       书  记  员   高  博1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初857号原告：陈琼，女，汉族，1971年11月4日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：彭亚兰，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。被告：健民药业集团股份有限公司，住所：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘勤强，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。原告陈琼诉被告健民药业集团股份有限公司（以下简称健民药业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年4月10日上午公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托诉讼代理人彭亚兰、被告健民药业公司的委托诉讼代理人谢林君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除与原告劳动关系的行为违法；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金250000元。事实与理由：原告于1993年10月入职被告处，先后在工厂车间、营销部、商务部工作。2015年9月因与同事发生纠纷被被告要求回家待岗。2016年3月返岗被安排至营销中心下属仓库人专务经理。2017年3月，任职仓库被剥离原属公司纳入集团公司主管，原告因无合适工作岗位再次被要求回家待岗，待岗期间的工资正常发放。2018年2月，被告在与原告无任何沟通的情况下，以快递方式向原告发送一份《解除劳动关系函》，以原告长期旷工不在岗及经多次通知未返岗等为由决定从2018年2月23日起解除双方的劳动关系。原告认为被告因自身原因无法提供充足的岗位给员工而安排原告在家待岗，现为减轻负担逃避责任人为制造员工旷工的证据，属于违法解除劳动合同，故请求支持原告的全部诉讼请求。被告健民药业公司辩称：原告在2017年3月未报名参加物流部开展的部门竞聘上岗，此后一直没有上班，也未办理请假和待岗手续，无故旷工、消极怠工的客观事实成立，被告依照公司的规章制度解除与原告的劳动关系，并事先通知了工会，也通过短信、邮寄、公告的方式向原告进行了送达，不存在违法解除劳动关系的情形，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：根据参保信息显示，原告于1994年5月入职被告处，被告自此开始为其缴纳社会保险至2018年3月。原告从2017年3月起未到岗上班，也未办理待岗或其他在职不在岗手续，被告每月为原告发放工资，并交纳社会保险。2018年2月13日，被告向原告邮寄送达了《解除劳动关系函》，以经2018年2月1日至2月9日连续7个工作日考勤抽查，原告未到岗且未以任何形式向公司办理请假手续为由，依据《劳动合同法》第三十九条、《员工行为奖惩管理规定》的相关规定，解除了与原告的劳动关系，并从当月起停发原告工资。2018年10月9日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求裁令被告支付其违法解除劳动关系赔偿金250000元。该委经审理作出武劳人仲裁字（2018）第432号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求原告不服诉至来院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的武劳人仲裁字（2018）第432号《仲裁裁决书》、《武汉市社会保险参保缴费证明》、《解除劳动关系函》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》等、被告提交的考勤表等在案为证，足以认定。本院认为：原告主张其按被告要求自2017年3月起待岗在家，对此除三份证人证言外未能提交其他证据予以证明，而两位证人均在2017年3月前已退休（刘皓平2016年9月30日退休、文淑芬1998年8月30日退休），鲍奇彦与关联案件的当事人鲍晖系姐弟关系，故本院对证人证言均不予采信，对原告关于待岗的主张不予支持，认定原告从2017年3月起无故未到岗工作，一直处于旷工状态。被告在原告未提供劳动期间持续为其发放工资和缴纳社会保险是其管理不善造成的后果，也是其对工资分配权的行使，不能以此作为确认待岗状态的依据。因原告长期旷工，被告据此解除劳动关系不存在违法情形，原告要求被告支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈琼的全部诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告陈琼负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  玲 芳人民陪审员  王跃佳二〇一九年八月二日书 记 员  吴永娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3565号 原告：傅明水，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴秋水，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告傅明水与被告吴秋水承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告傅明水到庭参加诉讼。被告吴秋水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅明水向本院提出诉讼请求：1.判令吴秋水立即向傅明水支付工程结欠款16000元及自2019年2月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2.判令吴秋水承担本案的诉讼费用。事实和理由：傅明水与吴秋水均从事房屋装修，偶有业务往来。2018年间，吴秋水承揽了位于晋江市兴霞小区的业主房屋装修工程，因五套房屋木作施工需要，吴秋水让傅明水帮忙。对此，双方就木作工程用料、施工标准、施工期限等细节达成口头承揽协议。傅明水依约履行了协议后，双方于2019年元月23日就木作工程的数量、质量等进行了核算，吴秋水确认拖欠木作款16000元。现经多次向吴秋水催讨结欠款未果，故诉至法院解决。案件审理中，傅明水变更诉讼请求为：判令吴秋水立即向傅明水支付工程结欠款16000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 吴秋水未作答辩。 傅明水围绕诉讼请求依法提交1.傅明水、吴秋水身份证复印件各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.木作工程承揽记录单三份，证明傅明水依约履行了承揽工程数量、工程用料、施工标准及期限等事实；3.付款协议一份，证明吴秋水在对木作工程承揽记录单中的内容确认无异议后，出具付款协议一份，内载明：“今与小付结木作款壹万陆仟元正，定于农历二十三日结清给小付。欠款人：吴秋水2019.元.23”。吴秋水无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对傅明水提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与傅明水诉称的事实一致。 本院认为，傅明水主张吴秋水拖欠其承揽工程结欠款16000元，有木作工程承揽记录单、付款协议为证，而吴秋水拒不到庭参加诉讼，也未对傅明水提出的诉讼请求以及事实和理由提出异议，根据证据规则，吴秋水应承担举证不能的法律后果。故傅明水的诉讼主张，予以采信。傅明水请求吴秋水立即支付拖欠结欠款16000元及按年利率6%支付自起诉之日即2019年7月8日起至实际还清款项之日止的资金占用损失，符合法律规定，予以支持。吴秋水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴秋水应于本判决生效之日起十日内，支付傅明水工程结欠款16000元及资金占用期间的利息（自2019年7月8日起至实际返还款项之日止按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由吴秋水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 张 晓 二〇一九年八月十二日 书记员 黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审69号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人韩钢库，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京创奇车厢制造有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇张家场村**div>申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称房山环境局）于2019年8月13日向本院申请强制执行房环保罚字[2018]699号《行政处罚决定书》（以下简称[2018]699号处罚决定书）。申请执行人房山环境局于2018年11月13日对被执行人北京创奇车厢制造有限公司（以下简称创奇车厢公司）作出了[2018]699号处罚决定书，主要内容为：创奇车厢公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，房山环境局于2018年10月25日将行政处罚听证告知书送达给创奇车厢公司，创奇车厢公司收到后，未向房山环境局提出陈述和申辩意见，也未提出听证要求，有《行政处罚听证告知书》及送达回证为凭。房山环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，决定对创奇车厢公司罚款人民币八万元整。现房山环境局向法院申请强制执行，请求强制执行创奇车厢公司支付人民币八万元整。经审查，本院认为，申请执行人房山环境局作出的[2018]699号处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人创奇车厢公司在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或北京市生态环境局申请复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该处罚决定书已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区生态环境局作出的房环保罚字[2018]699号《行政处罚决定书》，本院准予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月十六日书记员  张 冉
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1638号 原告：白付恒，男，1947年2月6日出生，回族，农民，住山东省商河县 委托诉讼代理人：白志伟（白付恒之子），住山东省商河县。 被告：魏希宝，男，汉族，1993年8月3日出生，住商河县 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商河支公司，住所地商河县。 原告白付恒诉被告魏希宝、中国太平洋财产保险股份有限公司商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告白付恒于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白付恒在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许白付恒撤回起诉。 案件受理费1246.4元，减半收取623.2元，由原告白付恒负担。 审判员  王心舸 二〇一九年八月十三日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0121刑初267号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人樊远磊，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。被告人樊远磊因涉嫌犯非法经营罪，2018年11月19日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月26日被长丰县公安局取保候审。2019年7月25日经本院决定继续对其取保候审。辩护人曹富乐，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人樊远磊犯非法经营罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人樊远磊及其辩护人曹富乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人樊远磊违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定追究被告人的刑事责任。被告人樊远磊对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉人指控的被告人樊远磊犯非法经营罪的定性不持异议。二、被告人有如下的从轻、减轻的情节：1、被告人购进的柴油大部分是自己使用，只有小部分用于出售；2、构成自首；3、认罪认罚。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人樊远磊自2018年10月份开始，在未取得《成品油零售批准证书》的情况下，租赁位于长丰县的场地放置储油罐，从外地购买柴油后存储在储油罐中进行销售。经核算，被告人樊远磊已售柴油的数额共计280220元。具体事实如下：1.10月20日，销售柴油4.94吨，销售金额34080元。2.10月21日，销售柴油两次，销售数量为3.33吨和10.14吨，销售金额分别为22810元和69400元。3.10月22日，销售柴油0.68吨，销售金额4650元。4.10月23日，销售柴油0.79吨，销售金额5410元。5.10月31日，销售柴油五次，销售数量为0.76吨、1.34吨、7.75吨、1.93吨和0.7吨，销售金额分别为5240元、9240元、53470元、13300元和4830元。6.11月2日，销售柴油0.83吨，销售金额5560元。7.11月4日，销售柴油三次，销售数量为0.75吨、1.5吨和2.02吨，销售金额分别为5000元、9900元和13330元。8.11月8日，销售柴油0.33吨，销售金额2170元。9.11月9日，销售柴油两次，销售数量为0.57吨和0.77吨，销售金额分别为3760元和5080元。10.11月10日：销售柴油两次，销售数量为0.67吨和0.55吨，销售金额分别为4420元和3630元。11.11月12日，销售柴油0.76吨，销售金额4940元。2018年11月13日，长丰县公安局将该非法销售点现场查获，当场扣押未销售的柴油19400升、记账本一本。经长丰县价格认证中心认定，该19400升柴油价值135024元。被告人樊远磊2018年10月10日主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。本案审理过程中，主动退缴了违法所得6000元，并预交罚金10000元。上述事实，有常住人口基本信息，前科信息查询证明，到案经过，平面示意图，现场照片，记账本，罚没油品现场抽取通知单，二份书面证明，长丰县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，证人李某、樊某1、林某、樊某2的证言，以及被告人樊远磊的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人樊远磊违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，被告人的行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动归案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人主动退回违法所得，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首、认罪认罚的辩护意见，经查证属实，予以采信。综上，根据被告人樊远磊的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条,第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人樊远磊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人樊远磊的违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李方勇人民陪审员  杨维连人民陪审员  董守红二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 越附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13938号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈洁敏，男，1985年10月1日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈洁敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金98,438.08元(3,076.19元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田2017款1.2TCVT8SGL汽车一辆(车架号LFMAY86C7HXXXXXXX)，融资总额90,159.73元，租赁期限为36个月，每月租金3,076.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款433,778元，其中所涉被告融资款为70,786.73元(已扣除GPS费用2，980元，购置税9，042.73元，账户管理费7，350元，合计扣除19,373元)。2017年6月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金98,438.08元；二、被告陈洁敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,328元，减半收取1,164元，由被告陈洁敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10621号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：李志辉原告上海浦东发展银行金山支行与被告李志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告李志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金143,726.36元，支付利息3,760.68元、逾期还款违约金4,010.51元、分期付款手续费10,752.23元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金143,726.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李志辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币143,726.36元；二、被告李志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币143,726.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,174.53元，减半收取计1,587.26元，由被告李志辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3605号原告：孟春生，男，1981年3月13日出生，汉族，住任丘市。原告：邹全清，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍地：湖北省云梦县，现住任丘市。被告：田世鑑（曾用名田世军），男，1970年11月2日出生，汉族，现住任丘市。原告孟春生、邹全清与被告田世鑑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春生、邹全清到庭参加诉讼，被告田世鑑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟春生、邹全清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告豆腐款67000元及利息2643元（计算2018年11月20日至2019年7月20日，按年利率6%），以后利息顺延计算该款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告给被告供应豆腐，截止2018年7月20日被告共欠二原告豆腐款67000元，被告并于当日给二原告书写欠条一张，约定2018年8月4日前给付原告20000元，剩余款项47000元于2018年11月20日前全部还清。协议到期后，经二原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，因被告没有按照约定期限还款，依法应承担逾期还款的利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田世鑑未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟春生、邹全清向被告田世鑑供应豆腐。2018年7月20日，被告给二原告出具欠条一张，内容为：今有田世军欠孟春生、邹全清2014年、2015年2年当中送的豆腐款还下欠67000元，陆万柒仟元整。此豆腐款以下欠3年未还，实属无奈，特立此还款协议如下：2018年8月20前还2万元，2018年11月20前还清全部，如在违约的话，后果由田世军承担。田世军，2018.7.20。经二原告催要，被告至今未偿还原告欠款。本院认为，被告田世鑑欠原告孟春生、邹全清豆腐款67000元的事实，有原告提交的欠条证实，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告逾期未给付原告欠款，二原告主张被告给付欠款67000元，本院予以支持。二原告主张利息2643元，实为被告违约造成原告的逾期付款损失，按照年利率6%计算符合法律规定，予以支持。被告田世鑑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田世鑑于本判决生效之日起十日内给付原告孟春生、邹全清欠款67000元、利息2643元（按照年利率6%计算2018年11月20日至2019年7月20日，以后利息顺延计算），共计69643元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告田世鑑负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一九年八月二十九日书记员  纪雯雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终998号上诉人（原审被告）：江学胜，男，1966年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县，委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广丰县永安花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。法定代表人：余接贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者。原审被告：安徽省涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县楚店镇后粟村，统一社会信用代码9134162173890556X0。法定代表人：李丰，该公司执行董事兼总经理。上诉人江学胜因与被上诉人广丰县永安花炮制造有限公司（以下简称“永安公司”）、原审被告安徽省涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司（以下简称“民乐公司”）买卖合同纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江学胜上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判驳回永安公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由永安公司承担。事实和理由：一、一审没有审查永安公司是否具有诉讼主体资格。永安公司在2016年度之后就没有企业年报，特别是在2018年7月10日因未公示年度报告而被广丰区市场和质量监督管理局拉入黑名单。二、烟花爆竹属于国家专项经营的爆炸物品，永安公司没有提供烟花爆竹经营许可证，应当视为本案买卖合同无效。三、江学胜不是本案适格被告。永安公司的发货清单上写明的收货单位是民乐公司，该发货清单上的价格是被上诉人自行书写，并未得到江学胜的确认。涉案货物是永安公司委托江学胜代为销售，后因该批爆竹无法顺利销售，江学胜一直通知永安公司左退货或降价处理，但永安公司始终未派人处理，致使该批爆竹存放至今，江学胜为此还支付了一笔保管费用。永安公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。民乐公司未陈述意见。永安公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款90,551元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下事实：原告系从事烟花鞭炮生产企业。被告江学胜以被告民乐公司名义于2013年12月19日到原告处进购鞭炮等。次日，原告将鞭炮烟花等共计120,551元货物等运到被告江学胜处。被告江学胜在原告发货清单上签名确认。此后，被告江学胜支付原告货款20,000元，委托他人代付10,000元，对于尚欠货款90,551元予以拖欠。经多次催取无果，原告提起诉讼，本案经庭审调解无效。另查明，在庭审中，原告撤回对民乐公司的起诉。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。本案原告将货物交付被告，被告签收后该买卖合同已成立，现被告已支付部分货款，对于剩余货款，被告予以拖欠是无理的，对于本案的发生，被告应负全部责任。被告辩称，原告无诉讼主体资格及发货清单不能证明买卖合同存在，对此，被告未举证证明，故其辩称意见，不予采纳。原告在庭审中撤回对民乐公司的起诉，是原告对其诉权的处分，不违反法律规定，予以准许。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，一审法院判决：被告江学胜应于本判决生效后支付原告永安公司货款90,551元。二审期间，江学胜提供了安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初4718号《民事裁定书》一份，拟证明同类案件已经被其他人民法院以不属于法院受案范围为由裁定驳回起诉。永安公司对该份证据的证明对象不予认可。本院认为，该份证据不属于最高人民法院指导性案例，不能作为本案的定案依据。本院二审查明的事实，与一审法院认定的事实相一致。本院认为，企业年度报告是否进行公示，不能作为公司被依法注销的判断依据。永安公司工商登记为存续状态，故该公司仍具有诉讼主体资格。本案为民事纠纷，不论永安公司是否具有烟花爆竹的合法经营资质，接收涉案货物的江学胜仍负有按约支付价款的义务。江学胜主张涉案货物是永安公司委托江学胜代为销售，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。江学胜主张发货清单上的价格未得到江学胜的确认，与江学胜在该发货清单签名的事实不符。该发货清单上虽然写明收货单位为民乐公司，但江学胜签收了并实际销售了该批货物，故仍应认定江学胜为本案货物的买受人。综上所述，江学胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,064元，由江学胜负担。本判决为终审判决。审判长  徐迎风审判员  程 锐审判员  李 虹二〇一九年八月九日书记员  余 越
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审340号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人徐云栋，男，汉族，1989年2月26日出生，住无棣县。被申请执行人钱蒙蒙，女，汉族，1990年4月29日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人徐云栋、钱蒙蒙行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人徐云栋、钱蒙蒙送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕704号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人徐云栋、钱蒙蒙作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕704号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人徐云栋、钱蒙蒙必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人徐云栋、钱蒙蒙承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇