云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1532号原告：马建陆，男，回族，1965年8月28日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告：马存秀，女，汉族，1969年8月1日生，云南省曲靖市人，住云南省昆明市盘龙区。原告马建陆、马存秀共同委托诉讼代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。特别授权代理。被告：马炳贞，男，回族，1970年5月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：金原美，女，回族，1970年5月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告马炳贞、金原美共同委托诉讼代理人袁泉，系云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。第三人：杨远村，男，回族，1971年9月23日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。第三人：李雄丽，女，回族，1972年10月4日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告马建陆、马存秀与被告马炳贞、金原美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告马建陆、马存秀及其共同委托诉讼代理人胡菊芬，被告马炳贞、金原美及其委托诉讼代理人袁泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告马炳贞于2019年7月17日向本院申请追加李雄丽、杨远村为第三人，追加理由为：被告马炳贞系接受原告马建陆的委托，以马建陆的名义代表马建陆向借款人李雄丽、杨远村发放借款，实际借款人为李雄丽、杨远村，应由其承担清偿责任。本院同意被告申请，追加该二人为第三人参加诉讼。原告诉称：2013年、2014年，被告以资金周转为由多次向原告借款。2014年9月15日，原告和被告对双方的借款进行核对，被告确认欠原告借款1000000元未还，被告据此向原告写下借条，约定利息为月息30000元（月利率3%），未约定还款期限。几年来，原告数次向被告追讨借款，被告至今未偿还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金1000000元；2、被告支付利息1060000元（自2015年1月25日起至2019年6月25日止，按月率2%计算的利息）及自2019年6月26日起至偿清借款之日止按月率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告马炳贞辩称：与原告马建陆不存在事实上的借贷关系，被告马炳贞未从原告处收到过借款1000000元，故应驳回原告的诉讼请求。被告金原美辩称：借条并无金原美的签字，对借款事实也不清楚，不应承担还款责任。第三人李雄丽、杨远村共同述称：2013年至2014年陆续向被告马炳贞借款950000元，但并不认识马建陆。经审理，本院确认以下法律事实：原告马建陆、马存秀系夫妻关系，案外人马爱杰系原告马建陆、马存秀儿子。被告马炳贞、金原美系夫妻关系。第三人李雄丽、杨远村系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告马炳贞向原告马建陆借款，原告马建陆通过自己及妻子马存秀的账户向被告马炳贞陆续支付借款合计950000元，转账支付借款时间分别为：2013年6月15日通过马存秀的账户转款117000元、通过马建陆的账户转款373000元；2013年6月17日现金存款10000元；2014年5月23日通过马建陆的账户转款250000元；2014年6月17日通过马建陆的账户转款200000元。借款出借后，被告马炳贞通过自己及亲友账户陆续向原告转账合计485000元，转账时间为：2013年9月21日向马建陆转款45000元、2014年1月2日向马建陆的账户现金存款45000元、2014年4月14日向马建陆转款45000元、2014年6月30日向马建陆转款70000元、2014年10月9日向马建陆转款50000元、2015年1月20日向案外人马爱杰账户存款40000元、2015年3月25日向马建陆的账户现金存款50000元、2015年4月11日向案外人马爱杰的账户存款40000元、2015年10月17日向马建陆的账户现金存款20000元、2016年3月16日向马存秀的账户现金存款80000元。2014年9月15日，被告马炳贞向原告马建陆出具借条一份，借条载明：今向马建陆借到人民币现金1000000元，每月利息30000元。借条出具后，被告偿还部分利息，本金未偿还。经原告催讨，被告马炳贞尚欠原告借款本金950000元及相应利息未偿还。另，本案被告马炳贞向原告马建陆收取借款950000元后，陆续将该笔借款借给第三人李雄丽，借款支付情况为：于2013年6月16日转款500000元、2014年5月23日转款250000元、2014年6月17日转款200000元。第三人李雄丽至今未全部偿还被告马炳贞的上述950000元款项。以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行存款回单、银行取款业务回单、银行流水等证据予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应按照约定的期限支付利息。本案中，因两原告仅提供支付款项950000元的凭证，且被告对原告主张剩余50000元为现金支付不认可，故借款本金本院认定为950000元。对借款利息，本院认为，现有证据不能证实2014年9月15日借条出具以前，原、被告之间存在借款利息的约定，故结算之前支付的款项，应视为对借款本金的偿还；结算之后的款项，应视为对利息的偿还。即2013年9月21日、2014年1月2日、2014年4月14日、2014年6月30日偿还的共计205000元应视为对借款本金的偿还，故被告尚欠原告借款本金745000元未偿还。2014年10月9日、2015年1月20日、2015年3月25日、2015年4月11日、2015年10月17日、2016年3月15日偿还的共计280000元应视为对借款利息的归还。故对原告主张被告马炳贞偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院支持由被告马炳贞偿还两原告745000元。因被告偿还了利息共计280000元，故对原告主张被告马炳贞支付利息1060000元（自2015年1月25日起至2019年6月25日止，按月率2%计算的利息）及自2019年6月26日起至偿清借款之日止按月率2%计算的利息的诉讼请求，本院认为被告已经支付了自2014年9月15日起至2015年1月24日止按月息30000元计算的利息130000元，余下150000元为支付2015年1月25日起至2015年11月25日按借款本金745000元月利率2%计算的利息。故本院支持由被告马炳贞支付借款本金745000元自2015年11月26日起至2019年6月25日的利息640700元及自2019年6月26日起至款项还清之日止的利息（利息均按月利率2%计算支付）。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽借款发生在被告马炳贞、金原美夫妻关系存续期间，但借款950000元超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未举证证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张被告金原美承担上述借款及利息的偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告马炳贞主张第三人杨远村、李雄丽为该笔借款实际借款人并应承担还款责任的意见，本院经审理查明，两原告与被告马炳贞、被告马炳贞与第三人之间存在两个借款关系，因此两名第三人并非本案适格主体，故对该意见，本院不予采纳。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马炳贞偿还原告马建陆、马存秀借款本金745000元、利息640700元及自2019年6月26日起至款项还清之日止的利息（利息均按月利率2%计算支付）；二、驳回原告马建陆、马存秀的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，减半收取11640元，由原告马建陆、马存秀共同承担3810元，由被告马炳贞承担7830。案件保全费5000元，由被告马炳贞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一九年八月二十日书记员  钱艾娜