北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14096号原告：闻淑清，女，1950年10月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被告：梁小龙，男，1975年6月1日出生，满族，辽宁省兴城市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：朱后冶，男，1950年6月14日出生，满族，辽宁省兴城市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告朱后冶委托诉讼代理人：朱后胤（朱后冶之弟）,1968年8月6日出生，满族，辽宁省兴城市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会，住所地顺义区赵全营镇北郎中村，统一社会信用代码54110113A028608839。法定代表人：陈文学，村长。委托诉讼代理人：郭燕，女，1981年10月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会出纳，住北京市顺义区，身份号码×××。原告闻淑清与被告梁小龙、被告朱后冶、第三人北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会（以下简称北郎中村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻淑清委托诉讼代理人黄雪佳、被告梁小龙、被告朱后冶及其委托诉讼代理人朱后胤、第三人北郎中村委会委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻淑清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年度至2019年度土地使用费15785元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年2月5日签订《村民户承包土地流转协议书》，约定原告将确权地2.87亩流转给被告使用，但被告自2017年起未交纳2017年度至2019年度土地使用费。经催要被告仍未支付原告土地使用费，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告梁小龙、朱后冶辩称：第一，《中华人民共和国民法通则》第136条第3项规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。原告的诉讼时效已过期作废和无效。超过诉讼时效期的案子，法律有规定，法院应该不予立案，不予审理，不予支持，故原告已无权起诉被告，法院立案、审理、支持原告是违法的。第二，《中华人民共和国合同法》第79条规定，原告在清退后，2017年把原告的债权（土地使用权）流转给村委会（第三人），原告已失去了债权人的资格，失去了要土地使用权流转费的资格。第三，《中华人民共和国合同法》第117条规定，因政府清退这个不可抗力，法律已免除了朱后冶的责任，故原告追加朱后冶的责任没有法律依据，是要败诉的。第四，《中华人民共和国民法通则》第180条规定，免除了朱后冶的民事责任。第三人北郎中村委会述称：同意原告的意见。经审理查明：2004年2月5日，闻淑清作为甲方、朱后冶作为乙方与丙方北郎中村委会签订《村民户承包土地流转协议书》一份，协议中约定，甲方流转给乙方租赁使用的处在生态园内的土地。土地租费按协议三方的意见和可行性另行规定，每年1月1日付清本年度的土地租费。丙方为收款方，丙方向乙方收取土地使用费后，将甲方名下确权承包土地的流转费付给甲方，本协议涉及到的超出甲方确权地土地面积的土地，其土地使用费归丙方具体使用。租期至2029年12月31日止。另，闻淑清与朱后冶、梁小龙签署《转让协议书》，约定闻淑清将养殖场一处转让给朱后冶、梁小龙，土地面积1915.56平方米。2016年12月9日，北京市顺义区赵全营镇人民政府（以下简称赵全营镇政府）制定《关于养殖业退出工作的实施方案》，载明：为贯彻落实《畜禽规模养殖污染防治条例》《国务院关于印发水污染防治行动计划的通知》《北京市水污染防治工作方案》《顺义区水污染防治工作方案》的文件精神，根据区政府2016年第三十七次政府常务会议要求和《关于划定畜禽养殖禁养区划定范围》《北京市顺义区动物卫生监督管理局关于顺义区养殖业退出工作的实施方案》等文件要求，赵全营镇被列为禁养区，要求畜禽养殖业全面退出。在（2018）京0113民初14263号案件中，闻淑清起诉梁小龙、朱后冶，要求确认原被告于2004年2月5日签订的《村民户承包土地流转协议书》自2018年5月9日起解除。诉讼中，梁小龙、朱后冶称其不同意解除合同，2017年以后是北郎中村服务中心暂不收取土地流转费并非原告不缴纳，被告随时都可以交纳费用。并称政府相关文件禁止养殖业继续发展，但并未禁止其他生态相关行业。梁小龙、朱后冶同意在补偿到位的情况下解除合同，否则即使禁止养殖，梁小龙、朱后冶依然要求继续履行合同，从事种植等其他行为。且同村其他租户每年亦享有政府部门发放的种植业补贴，说明涉诉土地可以进行种植等其他行为。同时，相关部门亦答复称只进行养殖业清退，可以进行种植等其他行为。本院经审理查明后认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案的争议焦点在于闻淑清是否享有合同单方解除权。闻淑清称其解除合同的依据之一为被告未能依约按期交纳土地使用费，梁小龙、朱后冶则主张并非其不缴纳土地使用费，而是相关部门暂不收取，且承诺随时可以交纳。对此，本院认为，现梁小龙、朱后冶要求交纳土地使用费，且亦表示可以随时交纳土地使用费。故本院对于闻淑清以梁小龙、朱后冶未能依约交纳土地使用费为由解除合同的理由不予采纳。再次，涉诉土地是否因不可抗力致使不能实现合同目的？就此，本院认为，闻淑清签署涉诉协议的目的在于获得承包费用，该合同目的能够实现。虽然涉诉土地因政策原因禁止进行畜禽养殖，现梁小龙、朱后冶已经完成了畜禽迁移工作，且梁小龙、朱后冶同意在不进行养殖的前提下继续履行合同，故本院认为闻淑清以合同目的不能实现而要求解除合同的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，本院需要指出，古语有云“和为贵”，诉讼并不是解决所有争议的最好方式，希望各方能够以和为贵，妥善正确的处理双方之间的纠纷。本院判决如下：驳回原告闻淑清的全部诉讼请求。该案现已生效。经查，涉诉地块的畜禽迁移及补偿工作已经完成。北京金诚立信资产评估有限公司对涉诉地块的腾退补偿价格（固定资产补偿费、一次性停产停业补贴、土地使用权补偿价格）进行了评估，出具了《评估咨询报告书》。但截至本案庭审辩论终结，涉诉地块的《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书》仍未签署。其他已经签署的《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书》为三方合同主体，甲方为赵全营镇政府，乙方为北郎中村经济合作社，丙方为北郎中村村民。诉讼中，北郎中村委会称：每年“两委”开会确定向村民发放流转费的标准，小年之前向本村村民发放，不包括涉案养殖小区村民，年后再向养殖户收取流转费，标准跟村民一样，收取后向涉案村民发放流转费。北郎中村委会称闻淑清确权地面积为1.5亩。2019年4月12日，北郎中村委会出具《土地使用费标准证明》，载明：兹证明我村养殖小区土地使用费标准如下：2017年1700元/亩/年，2018年1800元/亩/年，2019年2000元/亩/年。上述事实，有原告、被告和第三人提交的证据及本院笔录等证据在案佐证。本院认为：《村民户承包土地流转协议书》约定土地使用费“按协议三方的意见和可行性另行规定”，未做明确约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方的交易习惯是以北郎中村委会向村民发放的流转费标准确定土地使用费，但2017年始涉诉地块畜禽养殖业全面退出，被告使用涉诉土地情况发生变化，不宜再以原双方交易习惯确定土地使用费，基于公平原则，本院将土地使用费标准调整为每亩每年1500元。本案中，原告享有1.5亩确权地，故其有权利主张该1.5亩土地使用费，北郎中村委会为该部分土地使用费的代收人，原告有权要求被告继续以村委会代收的形式交纳，剩余的土地使用费合同约定由北郎中村委会使用，应由其主张。本案中，被告未提交证据证明2017年把原告将土地使用权流转给村委会，该项辩解意见本院不予采信。原告在提起本案诉讼之前，曾起诉被告要求确认解除《村民户承包土地流转协议书》。该案诉讼中，被告承诺随时可以交纳费用，并称政府相关文件禁止养殖业继续发展，但并未禁止其他生态相关行业，被告依然要求继续履行合同，从事种植等其他行为。本院亦因被告承诺可以随时交纳土地使用费，并同意在不进行养殖的前提下继续履行合同，驳回了原告要求解除合同的诉讼请求。本案中，原告要求被告交纳土地使用费，被告又不同意交纳，根据诚实信用原则，本院对被告的其他辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告梁小龙、朱后冶以第三人北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会代收的形式向原告闻淑清支付二〇一七年度至二〇一九年度土地使用费六千七百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告闻淑清的其他诉讼请求。如果被告梁小龙、朱后冶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十七元，由原告闻淑清负担七十二元（已交纳），由被告梁小龙、朱后冶负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张翔鹏二〇一九年八月九日法官助理 白 云书 记 员 周思维