wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执896号申请执行人高玉清,男,1954年6月7日出生,住曾都区。被执行人高龙海,男性,1974年12月9日出生,住江苏省扬州市江都区。本院在执行高玉清与高龙海追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十五日书记员  张成滨
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            （2019）粤1402民初1712号原告：梅州市梅江区真诚图文快印店，住所地梅州市梅江区彬芳大道林业局宿舍北起第**店，统一社会信用代码92441402MA4X28YR4A。经营者：袁美贞。原告：袁美贞，女，汉族，1977年2月15日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：刘群，男，汉族，1972年10月6日出生，现住梅州市梅江区，系原告袁美贞之夫。被告：廖爱红，女，汉族，1982年10月24日出生，现住梅州市梅江区。原告梅州市梅江区真诚图文快印店、袁美贞与被告廖爱红服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘群，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告图文及广告制作费2452.80元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日至2018年4月19日，被告在原告经营的图文广告店以记账的形式，进行打印复印及装订文件等交易，共计有2452.80元。原告按照被告的要求完成服务后，被告一直没有支付这笔费用。后原告多次催促被告支付该欠款，但被告总是以各种理由拒绝，总是说过两天或者过几天转账，有时干脆不接电话，至今已经拖欠款项长达14个月，被告无理长期拖欠钱款影响原告资金周转，己损害了原告的利益，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：原告营业执照、身份证，被告人口信息表，服务清单（真诚图文记账本）、微信聊天记录等，证明其诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁美贞是个体工商户梅州市梅江区真诚图文快印店的经营者，该店经营图文设计、打字、复印、装订、打印等业务。2018年3月8日至2018年4月19日间，原、被告未签订书面合同，被告在原告店内打印复印及装订文件，原告按被告的要求完成工作后，被告及其工作人员在原告提供的真诚图文记账本服务清单中签名确认，共计有2452.80元图文及广告制作费未付。双方在2018年5月29日微信聊天记录显示：原告向被告表示“廖总，3月8日至4月19日共计2452.80元”，被告向原告表示“好的，后天安排”。尔后，原告通过微信等方式多次催促被告还款未果。原告遂于2019年6月诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审中陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，本案为服务合同纠纷。根据原告提交的真诚图文记账本、微信聊天记录，及原告庭审中陈述的事实，原、被告间服务合同关系，本院予以确认。被告在原告处接受相关服务后应积极履行支付相关费用的义务。被告尚欠原告图文及广告制作费2452.80元的事实，有真诚图文记账本、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。原告请求被告支付上述费用，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖爱红应在本判决生效之日起十日内，支付图文及广告制作费2452.80元给原告梅州市梅江区真诚图文快印店、袁美贞。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年八月十二日书记员  林虹绮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5969号 上诉人（原审原告）：陈波，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：陈明，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原审第三人：张华，女，1976年4月15日出生，汉族，原住福建省福清市。现关押在福建省女子监狱。 上诉人陈波因与被上诉人陈明、原审第三人张华债权人代位权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初6195号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈波上诉请求：撤销一审裁定，改判陈明代张华偿还950200元及利息（利息以950200元为本金，按年利率6%自张华一审刑事判决生效之日的2016年6月29日计算至本金还清时为止），或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审裁定列明的陈波诉讼请求系其起诉时的原诉讼请求，一审庭审时其已经法庭许可将原诉请中要求陈明代张华偿还的1100000元及利息变更为950200元及利息，应以变更后的诉讼请求为准。2.刑事判决生效后，陈波向法院申请执行，张华拒不履行退赔义务，导致执行法院以张华无财产可供执行为由终止执行。后经陈波调查了解，张华隐瞒了陈明欠其1800万元到期债务未归还的事实，并怠于行使该到期债权，对陈波实现张华退赔损失造成损害，故陈波本案实质上诉请的是要求陈明代张华赔偿陈波的经济损失，属于民事诉讼受案范围。二、一审法院适用法律不当。陈波代位求偿的标的为经生效刑事判决确认的张华应当赔偿的经济损失，属陈波的合法债权，对张华而言则是非法占有借款转化为应当退赔陈波的合法债务，与张华非法借款分属不同法律关系。生效刑事判决亦认定张华将1800万元借给陈明，陈明至今未归还，即张华对陈明享有的债权已经到期，且该债权不属于张华的自身债权。而张华在执行程序中未如实申报其享有对陈明的债权，导致法院终结执行程序，可以证明张华怠于行使其对陈明的到期债权，对陈波造成了损害。因此，陈波提起本案诉讼，要求陈明代张华偿还950200元及利息，没有超出可以对张华申请执行退赔损失的范围，也符合《中华人民共和国合同法》第73条的规定，应当得到支持。三、一审裁定显失公正，社会负面影响大。张华非法吸收公众存款案案发的主要原因，系陈明向张华借款1800万元未能归还，导致张华资金链断裂，张华因此承担了刑事责任，但陈明却在获得1800万元的巨额资金的情况下未被追究任何责任，这对张华及陈波而言明显不公，也将对社会造成错误导向，并损害司法公信力。综上，一审认定事实不清、适用法律不当，严重损害了陈波的合法权益，应当予以纠正。 陈波向一审法院起诉请求：1.陈明代张华偿还5笔借款1100000元及利息（第一笔利息以200000元为本金，按月利率1%从2014年1月18日计算至本金还清时为止；第2笔利息以200000元为本金，按月利率1%从2014年1月23日计算至本金还清时为止；第3笔利息以200000元为本金，按月利率1%从2014年6月27日计算至本金还清时为止；第4笔利息以350000元为本金，按月利率1%从2014年9月9日计算至本金还清时为止；第5笔利息以150000元为本金，按月利率1%从2014年9月19日计算至本金还清时为止，其中扣除已还利息74800元、25000元后截止起诉之日即2018年8月2日计449533元）。2.诉讼费由陈明承担。一审诉讼过程中，陈波变更诉讼请求1为：陈明代张华偿还借款本金950200元及其利息（利息以950200元为基数，按年利率6%从2016年6月29日起计算至本金还清时为止）。 一审法院认为，一审法院于2016年4月29日作出（2016）闽0181刑初234号刑事判决，判决张华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三十万元，责令张华继续退赔被害人陈波等人经济损失约一千八百九十八万元。后张华不服该刑事判决，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）闽01刑终580号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判已经生效，并已进入刑事执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》关于“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，因陈波等人与张华之间的借款已被认定为张华非法吸收公众存款并作为其定罪量刑的依据，属张华非法占有的财产，陈波与张华之间的借款不属于民事诉讼的受理范围，故陈波的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈波的起诉。 本院认为：陈波与张华之间的借款属于张华非法吸收公众存款罪犯罪事实的构成部分，已生效的刑事判决已责令张华向包括陈波在内的出借人退赔相关款项，且陈波可据此申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定，陈波另行提起民事诉讼，人民法院应不予受理，故一审驳回陈波的起诉，并无错误。 综上，陈波的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人陈波预交的二审案件受理费18745元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年八月二十二日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执732号 申请人:呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司，住内蒙古自治区牙克石市兴安街**。 法定代表人：王卫国，董事长。 委托诉讼代理人：郑英辉，内蒙古敖森律师事务所律师。 被执行人：徐立新，男，1967年4月2日出生，汉族，无固定工作，，住内蒙古自治区牙克石市 呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司与徐立新商品房销售合同纠纷一案，牙克石市人民法院2018年12月15日作出的（2018）内0782民初3143号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的212225元，我院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人徐立新与申请人呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司达成和解。被执行人呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司做出还款承诺。被执行人徐立新给付5万元，剩余款项自2019年7月起每月30日前给付1.5万元到付清为止。执行费3083元由徐立新交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执732号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘晓丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14782号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人:李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：肖寒，女，1982年1月22日，汉族，北京兴创投资有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡建松（系原告肖寒之夫），男，1973年10月8日出生，汉族，北京创新房地产经纪有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告肖寒供用热力合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人李艳芳，被告肖寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费5057.6元；2、判令被告支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费5057.6元；3、判令被告支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费5057.6元；4、判令被告支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为512.34元）；5、判令被告支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为292.33元）；6、判令被告支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为72.33元）；以上共计16049.80元；7、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月3日，原告与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交原告，由原告为包括被告在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费，现原告已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019三个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但被告拒绝交纳供暖费，原告多次向被告进行催交，被告至今拒不交缴纳，特诉至法院，请依法判决，以维护其合法权益。被告肖寒辩称，我是业主，房屋面积、欠费期间均认可，收费标准有异议，应该按热计量计算。不交费的理由：1、双方没有合同，原告无权要求被告支付供暖费。被告于2010年购买涉诉房屋，于2012年3月26日入住，并与北京市大兴区供暖管理中心签订《北京市非居民供热采暖合同》，事后一直按约定支付供暖费。原告与被告之间没有合同，原告从未要求与被告签订合同，也从未要求被告支付供暖费。2、按合同法规定原供热合同项下的权利义务，如转让需提前书面通知被告，并经被告书面同意，才能对被告发生效力，现原告称已继承原供热合同项下供热方的权利义务，但该权利的转让并未提前书面通知被告，并经被告书面同意，故原告无权要求被告支付供暖费。3、2016年至2019年期间，涉诉房屋供热质量和时间不符合国家规定的标准，被告多次投诉，均未得到及时合理解决，故原告无权要求被告支付供暖费。原告所称的供暖费诉讼请求已经超过诉讼时效，不应被法院支持。本院经审理认定事实如下，肖寒系北京市大兴区兴华大街二段13号院3号楼506业主，该房屋的建筑面积为126.44平方米。2012年3月26日，肖寒与北京市大兴区供暖管理中心订立《北京市非居民供热采暖合同》，约定由北京市大兴区供暖管理中心向以上房屋供暖，采暖计费总面积为126.44平方米，采暖期每年11月15日至次年3月15日。2016年2月3日，北燃公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，协议约定，自2016年5月1日起，北京市大兴区供暖管理中心将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司为包括肖寒在内的用热户提供供暖服务。北燃公司与肖寒未签订供热采暖合同。肖寒未交纳2016年11月15日至2019年3月15日（三个供暖季）的供暖费。肖寒提供北京市国家税务局通用机打发票复印件欲证明其已经交纳2015至2016年度供暖费。北燃公司对证据真实性予以认可，且发票显示收费单价为40元，计价标准一致，未交纳2016年度级以后后的供暖费。本院认为，肖寒作为小区业主，在享受了北燃热力公司提供的供暖服务，理应交纳供暖费用。原告提出的收费标准40元每平方米每供暖季，不违反法律法规的规定，本院予以认可。肖寒提出的供暖不达标等不应交纳供暖费的辩解意见，因未提交证据予以证明，故本院不予采信。因双方形成的是事实服务合同关系，并未约定违约责任，故对于北燃公司主张逾期付款利息损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、地一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、肖寒于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2019年3月15日供暖费15172.8元；二、驳回北京北燃热力有限公司其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由北京北燃热力有限公司支付11元（已交纳），由肖寒负担90元（于本判决生效后七日交纳）。此判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年八月二十九日书记员  赵家璐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任周兵，男，汉族，1986年1月13日生，住云南省威信县。委托诉讼代理人：赵文、罗远航，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威信县三桃乡瓦厂头采石场。住所地：威信县三桃乡环房村。负责人：廖贵香，男，汉族，1965年9月6日生，住云南省威信县。委托诉讼代理人：李克均，威信县扎西镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人任周兵因与被申请人威信县三桃乡瓦厂头采石场因高度危险活动损害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任周兵申请再审称，二审判决认定双方当事人申请出庭作证的证人证言及现场照片，能证实被申请人威信县三桃乡瓦厂头采石场采取了安全措施，阻止行人和车辆进入矿山爆破作业后的危险区域的认定错误。被申请人提供的证人证言不具有真实性，未反应客观情况且证人与被申请人有利害关系，证人之间的证词相互矛盾。二审判决认定申请人存在过错，也属认定事实错误，本案应由被申请人承担全部赔偿责任。二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定减轻被申请人的赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。威信县三桃乡瓦厂头采石场提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。任周兵的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，根据双方当事人提供的证人证言能证明被申请人在放炮作业过程中设置了警戒点阻止行人和车辆进入危险区域，任周兵在放炮十多分钟后进入威信县三桃乡瓦厂头采石场砂厂被矿山上飞溅下来的岩石砸伤左腿的事实。因本案双方均提供的是证人证言，一审法院经过两次庭审，在查明事实的基础上，综合评判认为虽然被申请人设置了警戒点，但在安全隐患还未排除前，未有效阻止任周兵进入危险区域对任周兵的损失应承担一定责任；而任周兵作为完全民事行为能力人在警戒尚未全部解除，明知放炮作业十多分钟后可能会发生危险而仍进入危险区域，其对自己的损失应当承担相应责任。对于一审的责任划分，二审判决予以维持，该责任划分符合《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定。任周兵申请再审未提供充分证据证明原判决认定事实确有错误，其再审申请事由依法不能成立。综上，任周兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任周兵的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月十六日书记员 罗 丹
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3735号 原告：张克琴，女，1954年10月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：明光市升阳升清洁服务有限公司,住所地安徽省明光市车站路**。统一社会信用代码91341182MA2N19FT40(1-8)。 法定代表人：何泽宽，任公司总经理。 委托诉讼代理人:李丹鹤，男，1993年9月28日生，壮族，广西河池市人，系该公司员工。 原告张克琴诉被告明光市升阳升清洁服务有限公司（以下简称明光升阳升公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告张克琴及其委托诉讼代理人曹士国、被告明光升阳升公司委托诉讼代理人李丹鹤均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费（用于鉴定）、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合计人民币52277.15元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月18日，原告受雇于原告在被告承包的池河大道路段从事道路保洁工作。2018年12月29日6时30分，原告在池河大道路段原种子公司门前道路清扫路面过程中，因路面湿滑导致原告跌倒受伤。随后，原告被工友送至明光市惠明医院、明光市人民医院治疗。经查伤情为：右股骨粗隆间骨折等。在治疗期间，明光市人民医院为原告施行右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定手术。原告共住院20天，支付医疗费26571.24元。医疗期间报销医疗费8478.76元，被告支付1万元。对于原告住院期间的医疗费、交通费、住院伙食补助费，明光市法院已经做出判决。判处原、被告各承担50%的赔偿责任。经原告申请，安徽天正司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论：原告右髋关节功能丧失达46%，评定为10级伤残；伤后误工期为270日，护理期和营养期均为180日。根据以上事实，原告再次具状起诉，请求依法判决。 被告当庭提出书面辩称：一、原告再次起诉违反一事不再理原则，请求驳回其诉讼请求；二、原告提交的鉴定结论系个人单方申请，鉴定程序违法，我公司对该鉴定结论不予认可。 案经本院审理查明：2016年7月24日，原告张克琴与被告明光升阳升公司签订《临时聘用协议》，协议约定原告接受被告雇佣从事清洁、绿化养护等工作。原告上岗工作后，月实际发放工资为1300元。2018年12月29日6时30分，原告在池河大道路段原种子公司门前道路清扫路面过程中，因突然感觉晕厥导致跌倒受伤。随后，原告被工友送至明光市惠明医院治疗，后因伤势严重转至明光市人民医院住院治疗。伤情诊断为：右股骨粗隆间骨折、晕厥原因待查、脑梗死。在治疗期间，明光市人民医院对原告施行右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定手术。原告于2019年1月18日出院。治疗期间原告共支付医疗费26571.24元。2019年3月25日，原告就住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费赔偿事宜向本院提起民事诉讼。经本院审理，根据事故的性质、事实及双方的责任，确定原、被告各自承担50%经济损失的基础上，本院于2019年7月9日作出（2019）皖1182民初1818号民事判决书，判令被告赔偿原告经济损失3786元。现该判决已发生法律效力且已履行完毕。2019年5月15日，安徽天正司法鉴定中心接受原告的委托，对其伤情作出鉴定意见：一、张克琴因故受伤致右股骨粗隆间骨折，行手术治疗，目前遗留右髋关节功能丧失46%，评定为十级伤残；二、张克琴误工期评定为270日，护理期180日，营养期180日。原告花去鉴定费2000元。2019年7月29日，原告再次提起诉讼，要求被告赔偿因伤残、“三期”而形成的经济损失。另查明：原告在受伤治疗期间，被告除先行支付费用1万元外，另向原告发放2019年1-3月份基础工资2730元。 以上事实，有原、被告提供的证据材料以及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本院作出的（2019）皖1182民初1818号民事判决，现已发生法律效力，该判决已依法确定由原、被告各自承担50%的经济责任，故不再就责任划分再行作出分析和评判。因原告的本次诉讼是针对伤残等级以及误工期、营养期、护理期产生的相应损失，与第一次的诉讼不存在重复，所以对被告提出的原告诉讼违反一事不再理原则的抗辩意见不予采信；原告虽然单方提起司法鉴定申请，被告并未提供证据证明鉴定程序或结论违反法律规定，对鉴定结论，予以采信。二、关于赔偿的标准和具体数额。原告的各项损失费用本院依法核定如下：1、误工费11699.1元；2、护理费22226.4元；3、营养费5400元；4、残疾赔偿金55028.8元；5、鉴定费2000元，以上合计96354元，依法由被告赔偿50%部分款计48177元，并赔偿精神抚慰金4000元，合计52177元，扣除被告先期支付的基础工资2730元，被告应赔偿数额为49447元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告明光市升阳升清洁服务有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告张克琴各项经济损失49447元； 二、驳回原告张克琴的其他诉讼请求。 （本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1107元，减半收取554元，由原告张克琴负担20元，被告明光市升阳升清洁服务有限公司负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇一九年八月二十七日 书记员 吴莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12539号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈建欣，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建欣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××33）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币73805.81元（截止2019年2月7日，欠款本金46125.21元、利息11969.09元、滞纳金140.87元、违约金11285.24元、现金分期手续费48元、账单分期手续费4237.40元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈建欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金46125.21元、利息11969.09元、现金分期手续费48元、账单分期手续费4237.40元（暂计至2019年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646元，由被告陈建欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2270号之八申请执行人：宋芳南。被执行人：姜旋，龙口市诸由观镇冶基村377号。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4473号民事判决书，于2019年07月15日向被执行人姜旋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜旋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜旋在中国农业银行62×××12账户内存款人民币3424886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月八日书记员  王绍勇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3578号 上诉人（原审原告）：周某，女，1984年11月5日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 委托诉讼代理人：王德宏，宁波市鄞州区企协法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董某，男，1981年11月12日出生，汉族，住象山县。 上诉人周某因与被上诉人董某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初5547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周某于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年八月二十三日 书记员  贺佳薇
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1882号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行，住所地安岳县大埝乡府埝街**。 负责人：许华仲，系该支行行长。 被告：李刘章，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行与被告李刘章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行的负责人许华仲到庭参加诉讼，被告李刘章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行向本院提出诉讼请求：依法调解或判决被告立即归还借款80000元及利息100034.39元（截止2019年8月30日）及剩余利息（从2019年8月31日起至借款清偿之日止）。事实和理由：被告李刘章于2012年1月1日向原告申请信用借款80000元,用于经营茶楼，月利率11.0833‰，借款到期时间为2014年12月31日。逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，被告未按约定还本付息，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本息，被告尚欠原告借款本金80000元及利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 李刘章未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、准予变更登记通知书、被告身份证复印件，自然人借款申请书复印件、信用借款合同复印件、借款借据复印件。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告向原告申请借款80000元。当日，原告与被告签订《信用借款合同》，主要约定被告向原告借款80000元，借款用途为经营茶楼，借款期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止，借款月利率为11.0833‰，借款逾期按照每日万分之5计收利息。原告依约向被告发放借款80000元。被告借款后，曾支付过部分利息，借款到期后，被告未偿还本金及利息，截止2019年8月30日被告尚欠借款本金10000元、利息100034.39元。在庭审中，原告要求逾期利息按照借款利率上浮50%的标准计算。 另查明，2018年1月19日，经安岳县工商行政管理局审批，安岳县农村信用合作联社大埝分社改制为四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行。 本院认为：原告与被告李刘章之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告李刘章借款后未按照约定支付利息，借款到期亦未偿还本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”规定，其行为已构成违约，其应及时履行向原告偿付借款本息的义务。对原告要求逾期利息按照借款利率基础上上浮50%计算与《信用借款合同》约定不符的问题，原告的要求有利于被告且符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李刘章经本院合法传唤，逾期拒不到庭，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李刘章于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行借款80000元及利息（其中2019年8月20日前的利息100034.39元，2019年8月31日起至借款清偿之日止的利息按照月利率11.0833‰上浮50%的标准计算）； 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李刘章负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  陈莉平 人民陪审员  杨友强 二〇一九年八月三十日 书 记 员  丁亚锋
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2639号原告：刘亮亮男，1984年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。被告：天津伟得利科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110093112625Q），住所地天津市东丽经济开发区一纬路**四合财富广场****。法定代表人：臧孝伟，经理。被告：臧孝伟男，1984年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘亮亮与被告天津伟得利科技发展有限公司（以下简称伟得利公司）、臧孝伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对伟得利公司的起诉，本院依法准予。原告刘亮亮及其委托诉讼代理人田洪智到庭参加诉讼，被告臧孝伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧孝伟给付货款59333.3元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年5月17日至2019年3月16日期间的利息；2诉讼费由被告臧孝伟负担。事实与理由：伟得利公司于2015年7月至2017年3月17日期间，前后分25次从原告处购买超五类无氧铜保测、电源线、音响线、二芯电话线等商品共计价款92330元，已付货款32996.7元，尚欠货款59333.3元。臧孝伟为伟得利公司法定代表人。2017年5月16日，被告臧孝伟为原告写下欠条一份，承诺由其个人支付欠款，但经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故起诉。被告臧孝伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月1日至2017年3月17日期间，伟得利公司多次向刘亮亮购买超五类无氧铜保测、电源线、音响线、二芯电话线等物品，价款总额为92330元。2017年5月16日，伟得利公司法定代表人臧孝伟出具欠条一份，载明：臧孝伟欠刘亮亮线缆货款59333.3元。臧孝伟在欠款人处签字确认。庭审中，原告自认被告分两次共计支付货款32996.7元，尚欠59333.3元未付。本院认为，刘亮亮与伟得利公司虽未签订书面合同，但双方口头约定，刘亮亮提供货物，伟得利公司给付货款，已构成事实买卖合同关系。刘亮亮履行供货义务，伟得利公司应及时给付货款。臧孝伟作为伟得利公司法定代表人出具欠条对欠款总额进行确认，并承诺由其个人支付货款，故对刘亮亮要求臧孝伟支付货款59333.3元的诉请予以支持。被告未按时付款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。臧孝伟无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧孝伟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘亮亮货款59333.3元，并以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年5月17日起至2019年3月16日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，公告费600元，由被告臧孝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  王秀惠人民陪审员  王玉凤二〇一九年八月三十日书 记 员  曾 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3747号 原告：山西点生新能源有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街********。 法定代表人：赵奎，执行董事。 委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。 被告：山西海翰伟业能源有限公司，住所地太原市杏花，住所地太原市杏花岭区解放北路**万达广场********div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：于海，经理。 本院在审理原告山西点生新能源有限公司与被告山西海翰伟业能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西海翰伟业能源有限公司的起诉。 本院认为，原告山西点生新能源有限公司自愿申请撤回对被告山西海翰伟业能源有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西点生新能源有限公司撤回对被告山西海翰伟业能源有限公司的起诉。 案件受理费1133元，减半收取566元，由原告山西点生新能源有限公司负担。 审判员  黄静 二〇一九年八月七日 书记员  王莎
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执286号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：刘婵，住址：云南省昭通市鲁甸县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘婵借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE041887号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初2334号原告:北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧**。法定代表人:王璐野，总经理。被告：褚明佳，男，1984年1月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星物业公司）与被告褚明佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰星物业公司法定代表人王璐野到庭参加诉讼，被告褚明佳经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。金泰星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2010年至2016年物业费5063元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市怀柔区金善名居业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告系金善名居小区×号楼×单元××室业主，其房屋建筑面积81.1平方米，原告已经按照合同为被告提供了物业服务，但被告拖欠2010年至2016年物业费至今未交，经催收未果，故起诉。褚明佳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，褚明佳所居金善名居小区×号楼×单元××室房屋系原告提供物业服务区域，2010年至2016年5月31日原告金泰星物业公司为被告所在小区提供物业服务，期间物业服务费褚明佳未交纳。2019年3月25日金泰星物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告褚明佳按照每月每平方米0.78元加每年30元垃圾清运费的标准给付2010年至2016年期间拖欠的物业服务费5063元并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，金泰星物业公司与被告及被告所在小区业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。金泰星物业公司作为物业服务的提供方，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。关于金泰星物业公司提供的物业服务质量问题，结合以往已生效判决，可以认定自2014年度始，金泰星物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的物业服务费用，本院结合已生效判决酌情予以减免。对于原告诉请的每年30元垃圾清运费，因该项费用在合同中未见约定，原告亦未提供代缴该项费用的相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、褚明佳于本判决生效后十日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司二○一〇年一月一日至二〇一六年五月三十一日的物业服务费共计4503.97元；二、驳回北京金泰星物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元由褚明佳负担（北京金泰星物业管理有限责任公司已预交，褚明佳于本判决生效后十日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司）。案件受理费50元，由北京金泰星物业管理有限责任公司负担10元（已交纳），褚明佳负担40元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  崔玉清人民陪审员  崔建福二〇一九年八月二十一日法官 助理  王明泉书 记 员  贾斯棋
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初478号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行,统一社会信用代码91320100834961668W，住所地南京市。 法定代表人：邓国祥，该行行长。 被申请人：程龙，男，1990年5月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。 被申请人：王赛，女，1986年6月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。 申请人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被申请人程龙、王赛金融借款合同纠纷一案，依据申请人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）苏0106民初478号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人程龙、王赛名下价值57万元的财产。本案经本院组织调解，双方达成调解协议，后申请人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行于2019年6月13日提出解除查封申请，申请解除对被申请人程龙、王赛名下位于句容市。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人程龙、王赛名下位于句容市。 本裁定书立即开始执行。 审判员 陈 标 二〇一九年八月五日 书记员 顾敏文
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25650号原告:深圳市罗湖区蔡屋围金华实业公司，住所地深圳市罗湖区宝安**蔡屋围发展大厦**，统一社会信用代码91440300192310723B。法定代表人蔡炽峰。委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710284600。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010141825。被告：陈乐慧，男，汉族，1970年12月8日出生，住址福建省南平市延平区，本院在审理上列原告深圳市罗湖区蔡屋围金华实业公司诉被告陈乐慧租赁合同纠纷中，原告于2019年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市罗湖区蔡屋围金华实业公司撤回起诉。本案受理费163元,由原告负担。审判员 李 乾二〇一九年八月十三日书记员 尹丹荔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3243号 申请人：范光正，男，1982年5月17日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：马鞍山市鸿康建设有限公司（原名称为马鞍山市极点装饰工程有限公司），住址马鞍山市花山区。 申请人范光正与被申请人马鞍山市鸿康建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请范光正于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结马鞍山市鸿康建设有限公司名下45000元存款或者查封、扣押其等额财产。范光正为上述保全购买了保全保险。 本院经审查认为，申请人范光正的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对马鞍山市鸿康建设有限公司名下45000元存款予以冻结，冻结期限为一年； 二、在45000元范围内对马鞍山市鸿康建设有限公司其他等额财产进行查封、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙小燕 二〇一九年八月六日 书记员  朱 洁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4840号申请人郑州市公安局交通警察支队第三大队。被执行人豆中凯，男，汉族。关于郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行豆中凯罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103行审46号行政裁定书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人豆中凯在银行的存款200元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月十二日书记员 罗 鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初246号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅，住所，住所地天津市河**南北大街**凯德MALL天津湾****div>经营者:杨冬，男，1988年11月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8989元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初472号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人韦德海，男，1975年8月27日出生。因犯盗窃罪于2010年3月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币六万元。于2016年5月13日被浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，假释考验期为2016年5月13日起至2019年9月15日止。因涉嫌盗窃罪于2019年4月23日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]2156号起诉书指控被告人韦德海犯盗窃罪一案，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月8日凌晨2时许,被告人韦德海驾驶贵Ｃ×××**号轿车到贵州省遵义市播州区××××店,将被害人陈某1放置在××店门口左侧的废铁和废旧刹车毂盗走1000斤,后卖到杨某经营的诚信废旧回收站,非法获利1000余元。经遵义市播州区价格认证中心涉案物品价格认定：刹车毂废铁估价为1050元。2、2019年4月22日凌晨2时许，被告人韦德海驾驶贵Ｃ×××**号轿车到贵州省遵义市播州区××××店，将被害人陈某1放置在××店门口左侧的废铁和废旧刹车毂盗走2500斤，后卖到杨某经营的诚信废旧回收站，非法获利2625元。经遵义市播州区价格认证中心涉案物品价格认定：刹车毂废铁估价为2625元。被告人韦德海作案两次，涉案金额为3675元。经被害人陈某1报案，被告人韦德海被公安机关查获传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关在杨某处依法扣押了10个刹车毂，并发还被害人陈某1。上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人韦德海在公安机关的供述与辩解，证人杨某、范某、游某、肖某的证言，被害人陈某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，遵义市公安局播州分局鉴定意见通知书、价格补充协助书，价格认定标的明细表，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、发还清单等物证，调取证据清单，接受证据清单，情况说明，遵义市公安局播州分局鉴定意见通知书，价格认定结论书，价格补充协助书，价格认定标的明细表，涉案物品价格认定结论书，查询违法犯罪记录情况说明，诉讼文书、刑事判决书、裁定书、假释证明书等书证，户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人韦德海犯盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人韦德海有坦白的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人韦德海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人韦德海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为3675元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人韦德海犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，未执行完的刑期（2016年5月14日至2019年9月15日止）与本案犯罪实行数罪并罚。被告人韦德海到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻或减轻处罚，结合被告人的认罪、认罚的态度，赃物已追回发还被害人，予以从轻处罚。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更3560号刑事裁定。未执行完毕的刑期为三年四个月零二天。二、被告人韦德海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原判刑期有期徒刑三年四个月零二天数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年零二天，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年10月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年八月十六日法官助理江愿清书记员肖颖
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执210号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，地址三江侗族自治县古宜镇兴宜街**，统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人：韦立革，该行行长。 被执行人赵贵群（保证人），男，1966年8月8日出生，瑶族，住三江县。 被执行人赵金保（保证人），男，1981年3月4日出生，瑶族，住三江县。 被执行人赵成仲（保证人），男，1984年9月9日出生，瑶族，住三江县。 被执行人赵成双（债务人），男，1986年9月24日出生，瑶族，住三江县。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行赵贵群、赵金保、赵成仲、赵成双的借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2017年10月8日作出的（2017）桂0226民初555号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2019年3月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵贵群、赵金保、赵成仲、赵成双发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。对被执行人赵贵群、赵金保、赵成仲、赵成双进行财产查控及村委调查，双方于2019年8月15日达成长期和解协议，协议内容为2019年8月15日偿还10000元，剩余的借款本金以及产生的所有利息到2019年12月20日前一次性还清。 本院认为，双方达成和解协议，则应按照协议内容履行义务，本案应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁运清 二〇一九年八月十九日 书记员  侯若婷
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1035号原告：固阳县李星雲农民专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：李新荣，理事长。被告：王占军，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告固阳县李星雲农民专业合作社诉被告王占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告固阳县李星雲农民专业合作社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县李星雲农民专业合作社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县李星雲农民专业合作社撤诉。案件受理312.5元，由原告固阳县李星雲农民专业合作社负担。审判员 赵洪权 二○一九年八月二十八日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27160号原告：房金艳，女，1986年7月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告房金艳与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房金艳的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告房金艳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用25,000元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求金额为22,288元。事实和理由：原告于2018年9月9日在被告处刷卡支付费用38,000元，用于儿子陈梓墨2019年在被告处托儿所的费用。2018年10月，被告开始安排陈梓墨在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告房金艳（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方陈梓墨（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加400课时中文课程和中文托班，被告另赠送16课时，实际支付课程金额38,000元，合同期限自2018年9月8日起至2021年9月7日止。签约当日，原告向被告支付38,000元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余244课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告主张解除涉案《课程合约书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告房金艳与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2018年9月8日签署的《课程合约书》；二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告房金艳课程费用22,288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.20元，减半收取计178.60元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6490号 吕艳霞： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3466号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终162号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）翟某某，女，1963年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省兰考县，住兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月12日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于同年6月14日被兰考县公安局逮捕。辩护人董宇琼、于忺，北京法贤律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人翟某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月1日作出（2019）豫0225刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人翟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人翟某某之父翟某2去世后，被告人翟某某因其父亲遗留下来的一块耕地及一片院子地和房屋，与其哥哥翟某3、翟某4发生矛盾，后双方多次发生辱骂、厮打。后因翟某3、翟某4将耕地上的麦子、玉米收走，将宅基地处的桐树卖掉，将房屋屋顶扒掉一事，双方再次发生纠纷。被告人翟某某即多次到兰考县小宋乡派出所、兰考县小宋乡政府反映此事。兰考县小宋乡派出所依法处理了双方因纠纷发生的治安事件，小宋乡政府也多次为双方进行了调解，但均未达到被告人翟某某的满意。自2016年4月份起，被告人翟某某以翟某3、翟某4殴打翟某某、其妹翟某5，索要医疗费用、被收走的小麦、玉米、树等为由，多次到兰考县小宋乡派出所、兰考县小宋乡政府、兰考县公安局，采取纠缠、围堵、跟随、哄闹等方式，滋扰相关机关工作人员，致相关工作人员无法正常工作，在工作人员向其告知通过法律途径解决遗产问题及造成损失的情况下，仍向相关部门提出赔偿42375元的要求。后于2017年10月18日，兰考县公安局小宋派出所迫于翟某某压力，答应支付翟某某18000元，该费用由小宋乡政府支付给被告人翟某某。自2017年4月7日起，被告人翟某某以其兄翟某3、翟某4将其父亲生前遗留房屋上顶扒掉造成其损失为由，多次采用纠缠、围堵、跟随、哄闹、发送上访威胁短信等方式，滋扰相关工作人员，要求小宋乡政府为其解决30万元的赔偿。小宋乡政府迫于翟某某的压力，2018年3月16日，在小宋乡政府答应给其30万元（当日给付10万元，剩余部分分期给付）后，翟某某才保证不再以任何理由就该事项找上级领导解决和到各级上访。上述事实，有下列证据证实：1.书证：被告人翟某某户籍证明，无违法犯罪记录证明、受案登记表、案件来源及侦破报告，保证书及领款单据，小宋乡政府关于翟某某信访事项的调查报告，自2017年10月份至2018年5月份翟某某共给王县长、刘某、王某4发短信共45页，被告人翟某某自写要求的赔偿金额、领款单据、收到条，直接支付申请书、财政资金支付凭证、原始凭证整粘单，疑难复杂信访问题息访息诉承诺书，河南省公安机关领导接待处理信访事项登记表。2.视听资料：讯问被告人翟某某过程的光盘。3.证人孔维锋、曲某、郭某、丰某、王某1、吕某、曹某、王某2、程某1、张某、程某2、王某3、翟某3、翟某4等人的证言。4.被害人刘某、王某4的陈述。5.被告人翟某某供述。以上证据已经一审法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。原判认为，被告人翟某某因政府机关对其反应的问题解决结果不能达到其满意，即针对政府机关及工作人员，采取随意纠缠、围堵、跟随、哄闹等恐吓方式，严重影响工作人员的正常工作及生活，破坏社会秩序。被告人翟某某的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关指控的因程铁棍患有疾病无法入所，被告人翟某某即多次采用滋扰、纠缠、哄闹等方式到兰考县公安局进行上访，并向接访单位索要医疗费的犯罪事实，公诉机关提交的证据不足以证明被告人翟某某因此事实施了滋扰、纠缠、哄闹的寻衅滋事行为，并借此给兰考县公安局造成压力迫使其给付被告人翟某某现金50000元，故对于公诉机关指控的该犯罪事实，不予认定。被告人翟某某所采取的滋扰、纠缠、哄闹、发送威胁短信等行为，扰乱了政府工作人员正常的工作、生活秩序，使他人产生了心理恐惧，属恐吓他人，符合寻衅滋事所要求的恐吓他人，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣。故对于被告人翟某某及其辩护人关于翟某某的行为系正当反应诉求，不符合寻衅滋事犯罪客观要件的辩解辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决：被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人翟某某上诉及其辩护人辩称，一审判决认定事实错误，证人证言客观性、可信度存疑，不应作为定案依据，上诉人不构成寻衅滋事罪，请求二审法院依法裁判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审当庭示证、质证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）翟某某针对政府机关及工作人员，采取随意纠缠、围堵、跟随、哄闹等恐吓方式，严重影响工作人员的正常工作及生活，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人及其辩护人认为翟某某不构成寻衅滋事罪的意见，与审理查明事实不符，且无法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇一九年八月八日书记员 吴 昊
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执709号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，该行行长。被执行人：何正斌，男，1969年8月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：孙芳年，女，1971年7月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人何正斌、孙芳年借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何正斌、孙芳年在金融机构的存款或提取在其他部门的收入77445元【本金50000元、利息25859元（截止到2019年7月18日）、受理费540元、执行费1046元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年八月二十六日书记员  聂奇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初1789号原告：严银发，男，1964年4月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区被告：戴鲜明，男，1986年12月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区原告严银发诉被告戴鲜明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严银发诉称：原告从事家具销售业务，被告多次在原告处购买家具。2016年11月7日，结算后，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告家具款9680元。经原告多次催款，被告总是以无款拒付，为保护原告合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判决被告支付家具款9680元及利息，诉讼费用由被告承担。被告戴鲜明未答辩。经审理查明：原告从事家具销售业务，被告多次在原告处购买家具，2016年11月7日，原、被告双方结算后确认，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告家具款9680元，后原告多次催款未果.以上事实，有原告提供的身份信息、欠条以及原告的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的买卖关系应当受到法律保护。被告多次在原告处购买家具，经结算被告尚欠原告货款9680元，被告应当及时履行给付货款的义务。原被告在欠条中未约定利息依法按照银行同期贷款利率计算。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴鲜明于本判决生效之日起三日内一次性给付原告严银发货款人民币9680元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年11月7日开始计算至货款全部付清之日止）。案件受理费50元，由被告戴鲜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇一九年八月十九日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1724号原告：陈立军，男，1969年7月2日出生，汉族，非农业，住兴隆县。被告：杨井超，女，1948年12月9日出生，汉族，农业，住兴隆县。电话。被告：马立新，女，1968年2月9日出生，汉族，农业，住兴隆县。被告：关利珠，女，1977年11月26日出生，汉族，农业，住兴隆县。原告陈立军与被告马立新、关利珠、杨井超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军,被告马立新、关利珠、杨井超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立军向本院提出诉讼请求：一、要求三被告连带偿还原告借款100,000.00元及利息（从借款之日起按同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。二、诉讼费用由三被告承担。事实及理由:被告杨井超、马立新因资金紧张,在2014年4月10日向原告借款100,000.00元。被告杨井超于当日用自家房子作抵押，给原告出具一张100,000.00元借条。被告关利珠自愿为此笔借款提供担保,并在借条中担保人处签字。被告杨井超、马立新当时承诺尽快将100,000.00元借款偿还给原告，但后经原告多次催要，由于红石砬村占地、占房，被告承诺给了补偿款尽快归还此笔借款，房照也由被告以占房为由拿回，并承诺补偿款到位立即归还借款。但补偿款给他们后，原告多次催要，被告却以种种理由推脱，至今仍未偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特此向人民法院起诉，请求依法裁决。被告杨井超辩称,我不承担责任，当初是借9万元现金，给1万元利息。当时约定的利息过高,但认可从借款之日起到现在利息已经超过1万元。被告马立新辩称，当时实际借款9万元,约定一年还款，利息给1万元,现在时间已经过了5年，我同意还9万元本金，1万元利息。被告关利珠辩称，担保属实，原告每年都要求我承担担保责任。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨井超与被告马立新、关利珠之间系母女、婆媳关系。被告马立新于2014年4月10日向原告借款90,000.00元，约定借款期限一年，给付利息10,000.00元。被告杨井超、马立新于当日为原告出具借条一张，内容为：因急需用款，用杨井超59.78平方米房子做抵押借款拾万元，用完款后速归还拿回房照，用款人杨井超、马立新，被告关利珠作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告每年都要求被告杨井超、马立新、关利珠履行相应还款义务及担保责任，但被告方至今未履行相应义务。原告在庭审中称，借款时约定利率为月息1.8分，未提供证据。本院认为，被告马立新于2014年4月10日向原告借款90,000.00元，约定期限一年，利息10,000.00元,由被告关利珠提供担保，事实清楚。被告杨井超作为完全民事行为能力人，应当承担其从事民事行为所产生的法律后果，其在”用款人”处签名，应视为与被告马立新共同举债的意思表示，应认定杨井超为共同借款人。借款到期后，被告杨井超、马立新未及时偿还，应承担偿还责任并支付利息。被告关利珠作为担保人在借条上签名，双方对保证责任方式约定不明，应承担连带保证责任。对于原告要求被告方从借款之日起按同期人民银行贷款利率给付至清偿之日止利息的诉讼请求，因原、被告双方借款时约定借款本金90,000.00元，借期一年给付利息10,000.00元，其约定利率超过了同期人民银行贷款利率，现原告要求被告方按同期人民银行贷款利率给付利息，是其对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨井超、马立新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立军借款本金90,000.00元及利息（以借款本金90,000.00元为基数，自2014年4月10日起，按照同期人民银行贷款利率计算至实际付清完毕为止）。二、被告关利珠对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告杨井超、马立新、关利珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  管长民二〇一九年八月十三日书记员  徐维佳附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执171号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵辉煌时代娱乐有限公司,住安徽省铜陵市开发区嘉华国际****，法定代表人：孙守生，机构代码：MA2N3UXR-0。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵辉煌时代娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵辉煌时代娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3912号 原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人:程普升，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。 被告:李金伟,男,1984年10月23日出生,汉族,住山西省太原市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告李金伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘洋、冯泽睿及被告李金伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告截止2019年6月6日的贷款本息合计66061.88元，其中:本金60000元,欠息6061.88元。并偿还自2019年6月7日起至本息还清之日止的欠息。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权发生的费用。 事实与理由：2018年9月7日,被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBKEY(是一种带有USB接口的硬件设备,可以存储用户的私钥以及数字证书,实现对用户身份的安全认证)。同日,贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(2018网信用贷字第21000617261111319395)约定:贷款本金60000元,贷款期限自2018年9月7日起至2019年9月7日止;合同采用固定利率,月利率为1.14%，日利率为0.038%，还款方式为按月付息到期一次还本(付息日为每月21日);若被告逾期或未按约定足额归还贷款,原告有权对逾期贷款加收罚息,对未按时支付的利息,原告有权按逾期罚息利率计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%若被告;未按合同约定的贷款用途使用资金,原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息。2018年9月7日,原告依约足额放款。2019年3月8日,原告核实被告的贷款资金用途不符合合同约定,经公证处公证向被告发出《个人贷款提前收回告知函》，宣布上述借款合同项下全部贷款提前到期。虽经原告多次催告,但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李金伟辩称，对事实均认可。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一、被告身份信息，证明被告主体明确,诉讼主体适格； 证据二、USBKEY业务凭证，证明被告开立USBKEY。； 证据三、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明2018年9月7日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定:贷款本金60000元,贷款期限自2018年9月7日起至2019年9月7日止;合同采用固定利率，月利率为1.14%，日利率为0.038%。 证据四、《数字签名验证报告》，证明《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系被告本人签订。 证据五、业务凭证(银行流水)，证明原告依约向被告放款。 证据六、《欠款清单》，证明截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金60000元,逾期利息、息罚、复利共计6061.88元，本息共计66061.88元。 证据七、《个人逾期贷款催收函》、《个人贷款提前收回告知函》及《公证书》，证明被告贷款逾期未还，要求被告提前偿还本息。 被告李金伟对以上证据均认可 经审理查明，2018年9月7日,被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBKEY。同日,被告与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定:贷款本金60000元,贷款期限自2018年9月7日起至2019年9月7日止;合同采用固定利率,月利率为1.14%，日利率为0.038%，还款方式为按月付息到期一次还本(付息日为每月21日);若被告逾期或未按约定足额归还贷款,原告有权对逾期贷款加收罚息,对未按时支付的利息,原告有权按逾期罚息利率计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%;若被告未按合同约定的贷款用途使用资金,原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息。2018年9月7日,原告依约足额放款。2019年3月8日,原告核实被告的贷款资金用途不符合合同约定,经公证处公证向被告发出《个人贷款提前收回告知函》，宣布上述借款合同项下全部贷款提前到期。被告一直未履行还款义务，截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金60000元,逾期利息、息罚、复利共计6061.88元，本息共计66061.88元。 上述事实，有被告身份信息、USBKEY业务凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、业务凭证(银行流水)、《欠款清单》、《个人逾期贷款催收函》、《个人贷款提前收回告知函》、《公证书》和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告李金伟对借款及逾期事实均认可，故对原告要求被告偿还金额的主张，本院予以支持。被告未按合同约定的贷款用途使用资金，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还全部贷款本金、利息、罚息、复利。因原告未提供除案件受理费以外的费用用于涉案债权支出的证据，故原告提出的第二项诉讼请求，除案件受理费外，其他部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李金伟于2019年12月31日前偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2019年6月6日的贷款本金60000元,欠息6061.88元,合计66061.88元，并偿还自2019年6月7日起至本息还清之日止的以合同约定的利率计算的欠息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取726元，由被告李金伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年八月十六日 书记员  郭秀梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2222号申请人：胥玉群，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被申请人：北京华建诚通建筑劳务分包有限公司，住所地北京市通州区新华南路******。法定代理人：童某，执行董事兼经理。申请人胥玉群与被申请人北京华建诚通建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人胥玉群于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京华建诚通建筑劳务分包有限公司银行账户存款198000元或其他等额财产。申请人胥玉群以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华建诚通建筑劳务分包有限公司的银行账户存款198000元或其他等额财产，期限一年。案件申请费1510元，由胥玉群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建华二〇一九年八月二十九日书记员  姚延斌
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执548号之八申请执行人王宏炎，男，住宜都市，被执行人曹春华，男，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初1722号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹春华在财付通支付科技有限公司27×××98账户内存款人民币303.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年八月九日书记员  任 嵬
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执291号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：靳文飞，男，汉族，1989年10月2日出生，住所地，住所地河北省承德市双滦区iv>申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人靳文飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69992号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。查明，申请执行人所提交的材料中无证据证明被执行人确认收到仲裁机关的相关仲裁文书；衢州仲裁委员会的“仲裁文书电子送达证明书”亦不能证明被执行人确认收到相关仲裁文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送人特定系统的日期为送达日期。”仲裁送达程序亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码，以短信方式向被执行人送达应裁通知书、仲裁庭组成人员通知书、仲裁裁决书等文书，但申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被执行人是否收悉仲裁机关的相关文书本院不能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉相关文书的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人享有的基本权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书、不符合法律规定。故衢州仲裁委员会在本案的仲裁过程中，违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依据该规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年八月二十六日书记员  商朔萌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2617号原告：朱井其，男，汉族，1968年9月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：王春启，男，汉族，1976年7月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：董海波，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。原告朱井其与被告王春启民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱井其与委托诉讼代理人焦辉、被告王春启及委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱井其向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2017年6月21日被告向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，在借条中约定了借期利息。经原告催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告辩称：1.原告所述不属实，被告并没有向原告借款，被告借款用途用于所谓山东莱阳圆梦工程项目；2.借款条据无效，借款用途不合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告王春启以做生意为由，欲向原告借款50000元，原告为履行出借义务向证人苏某借款50000元，证人苏某实际向原告出借48500元，原告又自行垫付1500元，合计50000元交付被告。被告王春启于2017年6月21日向原告朱井其出具借条一份，在借条中约定了借款利息，被告王春启已经偿还四个月利息。上述事实有当事人身份证复印件、借条、证人证言、当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否违法。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，原告向本院提供了借条。借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。通过被告向原告出具的借条内容可以看出，被告借款是用于做生意。被告辩称，原告明知借款用于所谓的“圆梦工程项目”，并向本院提交了被告在听课时的所谓的“讲义”，但该证据系复印件，无法证实其来源且被告不予认可，被告亦不能证明自己系原告发展的所谓的传销下线，因此，被告提供的证据不足以推翻借条所记载的内容，被告不能充分证明自己的主张,故被告的抗辩理由不能成立,本院不予采信。原告和被告之间债权债务关系事实清楚，被告王春启使用借款应当偿还。由于原告和被告双方一致认可借款利息已经偿还四个月，故借款利息应当从2017年10月22日起计算。因当事人约定的借款利息超过法律规定的幅度，本院依法主动予以调整为年利率24%。综上所述，原告朱井其的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告王春启于判决生效之日起十日内向原告朱井其偿还本金50000元及利息（按照年利率24%，从2017年10月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由被告王春启负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年八月二日法官助理沈利民书记员刘蒨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2976号 移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹冬华，男，1976年6月19日出生，汉族，务工，住江西省于都县。 本院2019年7月18日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送的追缴被执行人邹冬华罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初917号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人应缴纳罚金6000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月八日 书记员 谢秋燕（代）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执异68号异议人（被执行人）：张林兰，女，1968年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人：张文明，男，1975年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：抚州市临川区抚埔广告材料商行，经营场所：抚州市临川区群艺馆楼下通道口左边第一间。系个体工商户。经营者：张林兰本院在执行张文明与抚州市临川区抚埔广告材料商行劳动争议纠纷一案中，异议人张林兰对本院冻结其名下银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张林兰称：在抚劳人仲字（2019）第5号仲裁裁决书中张文明提供证据纯属不实，应该追究法律责任，在仲裁裁决书中张文明提供的证据并不是抚州市临川区抚埔广告材料商行聘请张文明入职，入职合同上张林兰签名不是我签的（与本人签字笔记完全不同），所盖公章是抚埔广告并不是抚州市临川区抚埔广告材料商行的公章，抚州市临川区抚埔广告材料商行从未与张文明签订入职合同，两者之间不存在劳动合同关系。张文明出示中国工商银行卡账户明细里的钱不是抚州市临川区抚埔广告材料商行汇出款，也不是我账户中汇出，抚州市临川区抚埔广告材料商行和张文明没有任何金钱上的往来和工作接触及通讯。法院冻结我本人账户上的的存款侵犯了我个人的财产合法权益，且依法无据，请求法院撤销冻结我名下的存款。本院查明，抚州市劳动人事争议仲裁委员会就张文明与抚州市临川区抚埔广告材料商行劳动争议纠纷一案，于2019年3月6日作出抚劳人仲字（2019）第5号仲裁裁决书，该裁决书裁定：一、抚州市临川区抚埔广告材料商行于本裁决书生效之日起五日内，向申请人张文明支付2018年7月份工资3770元、8月份工资3770元，合计7540元；二、抚州市临川区抚埔广告材料商行于本裁决书生效之日起五日内，向申请人张文明支付扣除的工资9000元。该裁决书还告知了抚州市临川区抚埔广告材料商行权利义务。由于抚州市临川区抚埔广告材料商行既不履行该裁决书确定的义务，又不依法行使权利，裁决书生效后，张文明向法院申请强制执行，法院执行过程中查明抚州市临川区抚埔广告材料商行的是个体工商户，异议人张林兰是经营者，依法于2019年4月25日追加其为被执行人，并登记其在银行的存款。异议人张林兰不服，提出上述异议请求。本院认为，异议人张林兰虽然对法院执行行为提出异议，但其主要是对仲裁裁决书不服，而对仲裁裁决书不服不是执行异议解决的范围，异议人对仲裁裁决书不服应通过其他途径解决。异议人张林兰作为被执行人，法院依据生效法律文书冻结其银行存款并无不当。因此，异议人张林兰的异议请求于法无据，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张林兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  肖丽鸿二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3255号 申请执行人邱某某，男，汉族，1978年7月20日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人叶某某，男，汉族，1968年8月25日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈某一，女，汉族，1965年11月1日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈某二，女，汉族，1968年5月30日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被执行人惠州某某某某某酒店有限公司，住所地惠州市惠东县店，统一社会信用代码9144×××××2L。 法定代表人石某某。 被执行人惠州市某某某购物广场有限公司，住所地惠州市惠东县，统一社会信用代码9144×××××2L。 法定代表人石某某。 被执行人惠东县某某某酒店有限公司，住所地惠东县吉隆镇，统一社会信用代码9144×××××2D。 法定代表人叶某某。 申请执行人邱某某与被执行人叶某某、陈某一、陈某二、惠州某某某某某酒店有限公司、惠州市某某某购物广场有限公司、惠东县某某某酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1056号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金20000000元及利息，承担案件受理费199900元、保全费5000元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。当事人双方达成和解协议（详见执行和解协议书），且被执行人方已依据执行和解协议径直向申请执行人方履行1500万元。申请执行人向本院申请解除对被执行人陈某一名下执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人承诺不再向本院申请办理退回案件受理费、保全费，并提交了相应的诉讼费票据；另申请执行人已缴纳执行费106400元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案已部分执行到位，到位金额为1500万元，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，且申请执行人已申请终结本次执行程序，因此，可对本案予以终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十二日 书记员  叶 舒
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢134号 申请执行人：宋磊,女,1975年5月5日出生,汉族,住宿州市。 被执行人:张放,男,1976年12月1日出生,汉族,住宿州市。 被执行人:郑凤芝,女,1971年8月15日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行宋磊与张放、郑凤芝民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张放、郑凤芝名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人张放、郑凤芝列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖13民再40号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十日 书记员  张 扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11579号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张美毅，男，1991年4月30日出生，汉族，住四川省简阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张美毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年09月01日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.98元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月1日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张美毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张美毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张美毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1677号原告：罗阳英，女，1969年11月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：吴石辉，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告罗阳英与被告吴石辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴石辉下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗阳英到庭参加了诉讼，被告吴石辉经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗阳英向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告归还本金21400元，并承担本案的所有费用。事实和理由：我与被告是邻居关系，被告曾在从化区开泥头车、水泥车；我有个朋友是做二手车的，被告以购买二手车辆资金不足为由向我借37400元，有借条为凭，并以机动车登记证书作为抵押。被告已偿还16000元（微信支付，分别是2018年4月23日500元、2018年5月19日3000元、2018年6月20日3000元、2018年7月29日3000元、2018年8月20日2500元、2018年10月28日4000元），尚欠21400元未还，经原告多次催促未果，特提起诉讼。原告罗阳英为证明自己的主张，向本院提交了《借条》、机动车登记证书、微信交易记录、车辆转让协议书、车辆转让收款说明作为证据。被告吴石辉未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告罗阳英提交的《借条》显示，出借人为罗阳英，借款人为吴石辉，借款37400元用于购买二手丰田小汽车；约定自2018年4月20日起每月偿还3000元至清偿之日止，机动车登记证书由原告保管至清偿之日止；双方未约定利息，立据时间为2018年3月25日。机动车登记证书显示，登记所有人为被告吴石辉，转移登记时间为2018年3月26日。本院认为，原告罗阳英凭《借条》向被告吴石辉主张债权，并提交机动车登记证书、微信交易记录予以佐证；被告吴石辉经本院合法传唤后未提出任何抗辩，也未提交任何相反证据予以反驳，故本院对原告罗阳英主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷关系成立并生效，被告吴石辉依法应承担还款责任；原告罗阳英主张被告已偿还16000元，故本院认定被告吴石辉应向原告罗阳英清偿剩余借款本金21400元。被告吴石辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴石辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗阳英清偿借款本金21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元（原告已预交168元），由被告吴石辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余春香人民陪审员  赖秋莲人民陪审员  巢细妹二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱丽雅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执653号之一 申请执行人陈展毅，男，1967年10月15日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被执行人丁庆轩，男，1974年11月26日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市金城江区。 申请执行人陈展毅与被执行人丁庆轩借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂1281民初2269号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行偿还借款本金352866元及利息（利息以352866元为本金，自2014年9月4日起，按年利率6%计算至还清之日止）、负担案件受理费3634元的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执653号。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。2019年7月19日，作出（2019）桂1281执653号执行裁定书查封被执行人丁庆轩车牌号为桂Ｍ×××××的梅赛德斯-奔驰3498CC越野车一辆。2019年8月21日，依法将被执行人丁庆轩列入失信被执行人名单中。2019年8月28日，依法将被执行人丁庆轩列入限制高消费名单中。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的偿还申请执行人陈展毅借款本金352866元及利息（利息以352866元为本金，自2014年9月4日起，按年利率6%计算至还清之日止）、负担案件受理费3634元、缴纳申请执行费5247.5元应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执653号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈再庭 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年八月二十八日 法官助理韦元静 书记员覃永谊