甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终734号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省灵台县。被上诉人（原审原告）：郑某，住甘肃省灵台县。上诉人王某因与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案，不服灵台县人民法院(2019)甘0822民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求: 依法撤销原判，改判为郑某返还王某本金2763.3 元。事实和理由: 原审法院认定事实错误，因此导致判决结果错误。原审判决认定，2018 年1 月，王某在郑某处实际借款本金为8500 元，约定还款期限为l个月，到期后王某未全额还款系事实，但王某已经通过质押黄金戒指的方式归还了郑某借款。1.王某已通过现金及微信转账方式归还郑某本金4000 元。郑某在原审中辩称，王某通过微信转账归还其400 元，完全违背事实。2018 年1 月，王某在郑某处借款后，于2018 年3 月l 日通过微信转账归还郑某1500 元。2018年4 月1 日，王某再次通过微信转账归还郑某借款1500 元。两次还款均有王某微信转账记录为证，原审中，王某因未能及时找到微信转账记录，因此未能提供有效证据证明该事实，截至2018 年4 月1 日，王某尚欠郑某本金4500元 。2.郑某现应返还王某借款本金2763.3 元。郑某在2018 年8 月15 日向王某强行索要借款时，王某将随手携带的黄金镶宝石戒指(23.43 克)质押给郑某，郑某至今未归还王某，按照市场价值每克310 元计算，该枚戒指价值7263.3 元。因此，王某在郑某处实际借款8500 元，但通过微信转账还款4000 元，以价值7263.3 元黄金戒指质押还款，经计算，郑某现应返还王某2763.3 元。郑某辩称，2018年1月1日王某自愿找郑某借钱说急用，当时约定了利息。2018年3月1日王某微信转账还款1500元，2018年4月1日微信转账还款1500元，2018年5月2日微信转账还款200元，2018年5月3日微信转账还款200元。2018年7月10日王某又给郑某重新打了一张借条。2018年7月31日王某把戒指质押给郑某，现在王某要求用戒指抵顶7263.3元，郑某不同意，戒指现在放在灵台县人民法院。郑某向一审法院起诉请求：要求王某归还借款15000元、利息3000元，共计18000元。一审法院认定事实：2018年1月，郑某向王某借款1万元，交付借款时扣除了1500元利息，实际交付给王某本金8500元，约定借款期限为1个月。借款到期后，王某未按时归还借款。此后，郑某多次催要，王某通过微信转账的形式向其归还借款400元。2018年7月10日，郑某找王某催要借款，本息共计算了15000元，约定还款期限为2018年7月30日，随后，王某向郑某出具了15000元的借条1张。同年8月15日，郑某在灵台县城找到王某，要求其归还借款，王某将随手携带的黄金镶宝石戒指作为质押交付给了郑某。2019年5月6日，郑某提起诉讼，要求依法判决王某归还其借款15000元、利息3000元，共计18000元。一审法院认为，郑某与王某之间达成的民间借贷协议，意思表示真实，符合当事人意思自治原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。王某未按照借款合同约定按期履行还款义务，构成违约，应承担继续归还郑某借款的违约责任。对于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案在审理中查明，郑某向王某借款1万元，交付借款时扣除了1500元利息，实际交付给王某本金8500元。故本案借款本金应认定为8500元，现王某已归还400元，下剩8100元应由王某于本判决生效后归还给郑某。对于郑某主张归还借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该条第二款同时规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中根据法庭查明的案件事实，双方约定借款期限为1个月，利息为1500元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故双方对该笔债务超出法律规定部分的利息约定无效，不予支持，对该笔债务的借期利息及逾期利息应按法律规定的最高月利率2%进行计算，由于双方约定的借款期限为2018年7月10日至2018年7月30日，共计20天，计借期利息为8500元×（2%÷30天×20天）=113元；逾期期限为9个月（即2018年7月31日至2019年4月31日），由于王某在借期内已归还郑某400元，故逾期本金应按8100元认定，计逾期利息为8100元×2%×9个月=1458元。综上，截至2019年4月31日，王某共欠郑某借款本金8100元、利息1571元，本息共计9671元。对于王某向郑某给付的质押物黄金镶宝石戒指一枚，郑某当庭出示并明确表示愿意归还王某，经法庭征求王某意见，王某拒绝接受，并明确表示不在本案中涉及，故法庭应尊重王某的意见，对质押物黄金镶宝石戒指一枚不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：王某自本判决生效之日起十日内归还郑某借款本金8100元，并支付利息1571元，本息共计9671元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由王某负担68元，郑某负担57元。二审中，双方当事人均未提交证据。 依据双方当事人二审的陈述查明，2018年1月1日，王某向郑某借款1万元，实际交付时，郑某扣除了1500元的利息。2018年3月1日王某通过微信转账向郑某偿还利息1500元，4月1日通过微信转账向郑某偿还利息1500元，5月2日通过微信转账向郑某偿还200元，5月3日通过微信转账向郑某偿还200元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”王某的上诉请求为撤销原判，依法改判郑某返还王某本金2763.3元，故二审应围绕王某的该项上诉请求进行审理。2018年1月1日，王某向郑某借款1万元，约定借款期限1个月，交付借款时预扣了利息1500元，实际交付8500元。后2018年3月1日王某通过微信转账向郑某偿还利息1500元，4月1日通过微信转账向郑某偿还利息1500元。按双方约定的借款本金1万元，月息1500元计算，至2018年7月10日的本息为19500元，减去预扣的利息1500元及2018年3月1日王某偿还的利息1500元和4月1日偿还的利息1500元，本息刚好为15000元，与王某2018年7月10日出具的借条能相互印证。虽然王某主张其2018年5月2日通过微信转账向郑某偿还的200元和5月3日通过微信转账向郑某偿还的200元合计400元为违约金，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因王某和郑某约定的借期内的利息为月息15%，超过年利率24%，故该400元应认定为利息。即截至2018年7月10日，王某偿还郑某利息3400元。王某主张其还向郑某偿还现金600元，郑某不予认可，王某也未提交证据证实，故其该项主张不能成立。因2018年1月1日交付借款时郑某预扣了利息1500元，故本案借款本金为8500元。因双方约定的利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故已经偿还的利息3400元，应按本金8500元、月息3分计算，是400天的利息。400天即2019年2月5日以后的利息应按月息2分计算。郑某同意将利息计算至2019年4月30日，故8500元借款按月息2分计算，自2019年2月5日至2019年4月30日的利息为481.67元。以上本息合计8981.67元（8500元+481.67元）。王某主张2018年8月15日郑某强行索要借款时，将王某随手携带的黄金镶宝石戒指质押给了郑某，该戒指价值7263.3元，应抵顶借款，但因郑某不同意以该戒指抵顶借款，故对王某的该项主张不予支持。综上所述，王某的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灵台县人民法院（2019）甘0822民初762号民事判决；二、王某于本判决生效之日起十日内向郑某归还借款本金8500元、利息481.67元，本息合计8981.67元；三、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取125元，由郑某负担62元，王某负担63元；二审案件受理费250元，由郑某负担125元，王某负担125元。本判决为终审判决。 审判长  摆建军审判员  宫在霞审判员  杨振兴                             二〇一九年八月八日                                                           书 记员 杨文康