wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初660号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人王书俊，男，1983年11月20日出生于山西省平遥县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省平遥县，住太原市。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   指定辩护人赵勇，北京盈科（太原）律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]695号起诉书指控被告人王书俊犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人王书俊及其指定辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月13日23时许，被告人王书俊饮酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型普通客车，在本市万柏林区沿大王路由北向南行驶至大王街口时，被执勤交警当场查获。经对被告人王书俊进行呼气酒精检测，检测结果为133.8mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为169.12mg/100ml。   公诉机关认为,被告人王书俊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王书俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人王书俊拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人王书俊的供述等证据证实。   被告人王书俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人主观恶性较小，犯罪行为轻微，社会危害性小；被告人自愿认罪，具有悔罪表现；被告人属于初犯、偶犯，建议对被告人减轻处罚或宣告缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人王书俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人王书俊自愿认罪，具有悔罪表现，属于初犯的辩护意见，合理部分予以采纳。被告人王书俊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人王书俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 军     二〇一九年八月八日   书记员 邓彩云
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑27刑终20号 原公诉机关漠河市人民检察院。 上诉人（一审被告人）张井文，男，1968年9月18日出生，暂住黑龙江省哈尔滨市。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月23日被批准逮捕。现羁押于漠河市看守所。 黑龙江省漠河市人民法院审理黑龙江省漠河市人民检察院指控被告人张井文犯诈骗罪、伪造印章罪一案，于2017年11月9日作出（2017）黑2723刑初20号刑事判决书。宣判后，被告人张井文不服，上诉至本院。本院于2018年3月30日作出（2018）黑27刑终3号刑事裁定书，裁定撤销黑龙江省漠河县人民法院（2017）黑2723刑初20号刑事判决，发回黑龙江省漠河县人民法院重新审判。漠河县人民法院于2018年6月28日作出（2018）黑2723刑初30号刑事判决书。宣判后，被告人张井文不服，上诉至本院。本院于2018年11月5日作出（2018）黑27刑终37号刑事裁定书，裁定撤销黑龙江省漠河县人民法院（2018）黑2723刑初30号刑事判决，发回黑龙江省漠河市人民法院重新审判。漠河市人民法院于2019年4月8日作出（2019）黑2723刑初10号刑事判决书。宣判后，被告人张井文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理本案时，存在程序上违反法律规定的情形，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省漠河市人民法院（2019）黑2723刑初10号刑事判决； 二、发回黑龙江省漠河市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏冰松 审 判 员 杨 洋 审 判 员 谷新宇 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李宏霞 书 记 员 陈禹杭 本法律文书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： (一)违反本法有关公开审判的规定的； (二)违反回避制度的； (三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； (四)审判组织的组成不合法的； (五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初872号原告：胡荣霞，女，汉族,1976年2月17日生。委托诉讼代理人：涂田军、陈龙，河南文赢律师事务所律师。特别授权。被告：光山县城镇建设开发公司，地址：光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，系该公司经理。被告：光山德厚昌业房地产有限公司，地址：光山县城商务中心区秀水蓝湾小区**楼。法定代表人：李恒斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。系该公司法律顾问。原告胡荣霞诉被告光山城镇建设开发公司（以下简称光山城建公司）、光山德厚昌业房地产有限公司（以下简称光山德厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣霞及其委托诉讼代理人涂田军、陈龙、被告光山城建公司的法定代表人程军及被告光山德厚公司的委托诉讼代理人杨庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行双方签订的房屋买卖合同，向原告履行交房义务；2、请求依法判决被告按照房屋买卖合同约定支付延迟交房违约金79711元(2014年12月30日-2019年1月31日，其余违约金数额计算至被告实际交房之日止)；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月10日，原告胡荣霞与被告光山城建公司签订商品房订购合同，合同约定原告出资437966元购买被告光山城建公司开发的秀水蓝湾项目5幢楼3单元707号商品房一套，并约定其在2014年12月30日之前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定分三笔将共计177966元购房款支付给被告光山城建公司，被告光山城建公司向原告出具收据。原告履行合同约定义务后，被告光山城建公司却在约定的交房日期之前告知原告，公司资金链断裂，房屋无法按时竣工交付。原告得知后与其他业主多次找过被告光山城建公司进行协商，要求交付房屋，但均因其不配合而不得解决。后被告光山城建公司告知原告等业主，该楼盘已经引入被告光山德厚公司进行注资，双方共同合作开发建设，再等一段时间即可交付房屋给原告。但楼盘完工后，两被告却声称之前签订的购房合同作废，需要按照目前的市场价格另行签订新的购房合同，才能将房屋交付给原告等业主。但按照目前的房屋价格原告每平米需要多支付将近1200元的价格才能符合被告的要求，原告不同意签订新的购房合同，被告拒不交房，直至今日仍不得解决。原告认为双方签订的购房合同合法有效，二被告作为开发商应当履行购房合同约定的义务，将房屋及时交付给原告，其涨价行为已经严重违反了诚实信用原则。且被告光山德厚公司作为楼盘新的投资人，应当承继履行被告光山城建公司与原告签订购房合同中约定相关的义务。原告购买房屋的款项是其毕生积蓄，如今却因为二被告开发商的违约造成钱、房均无着落的困境，故为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告胡荣霞与被告光山城建公司于2012年11月10日签订商品房订购合同，根据合同的相对性原则，被告光山城建公司作为合同相对方应按合同约定履行义务。原告起诉标的是交付房屋（不动产），被告光山城建公司系被挂靠公司，对秀水蓝湾项目的商品房不享有实际控制权，其独自履行义务不能。因原告未将签订合同时该项目的实际投资人（××）列为本案被告，亦未在本案庭审辩论终结前申请追加其为被告，致使本院无法查清该项目实际投资人的演变过程及被告光山城建公司和原告间签订的合同中约定的权利义务是否由目前该项目开发人被告光山德厚公司承继，原告的诉求无法处理，故应裁定驳回起诉。待原告确定××并增添其为被告后，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡荣霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  周德莲人民陪审员  胡光运二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11927号原告北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路**。法定代表人吕中文，董事长。委托诉讼代理人董立新，男，汉族，1967年12月24日出生，住河北省廊坊市广阳区，系北京航天恒丰科技股份有限公司员工。被告内蒙古瑞博农业科技有限公司，，住所地四子王旗轻工业园区生盖营北法定代表人刘瑞平，总经理。本院在审理原告北京航天恒丰科技股份有限公司与被告内蒙古瑞博农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京航天恒丰科技股份有限公司于2019年8月13日向本院申请撤回对被告内蒙古瑞博农业科技有限公司的起诉。本院认为：原告北京航天恒丰科技股份有限公司撤回对内蒙古瑞博农业科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京航天恒丰科技股份有限公司撤回对被告内蒙古瑞博农业科技有限公司的起诉。诉讼费免交。审判员 郭 倬二〇一九年八月十三日书记员 王竹林
浙江省建德市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0182民初3021号 原告：王盛璐，女，1993年12月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：汪雪琴，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：陈月芳，女，1943年12月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：王盛璐，系原告陈月芳的孙女。 被告：徐澄清，男，1962年12月4日出生，汉族，住浙江省建德市梅城镇宝华洲社区西门街**,现住浙江省杭州市萧山区。 原告王盛璐、汪雪琴、陈月芳与被告徐澄清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告陈月芳的委托诉讼代理人王盛璐、汪雪琴，被告徐澄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐澄清需归还原告王盛璐、汪雪琴、陈月芳借款本金10000元，该款由被告于2020年2月26日前付清。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐澄清负担（已当场支付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张少锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  王家惠 ??? ??2?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1712号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：佟绍琼，男，1984年10月28日出生，满族，住辽宁省辽阳市灯塔市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人佟绍琼借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结佟绍琼名下支付宝存款1.83元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员刘勇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3024号原告：黄诚，女，1992年2月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：陈剑琼，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地址南京市鼓楼区。原告黄诚与被告陈剑琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄诚及其委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼，被告陈剑琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金92000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止)；2、请求判令全部诉讼费及担保费用由被告承担。事实及理由：2018年11月12日，被告陈剑琼因个人需要向原告借款100000元，并于2018年11月14日出具借条一份，借条载明：借款金额为100000元，定于2019年2月底还清。原告于2018年11月12日、13日通过自己的支付宝及朋友童某的支付宝将100000元转给被告。借款到期后被告并未按照约定偿还借款，原告多次催要未果。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈剑琼未作答辩，亦未提供证据。根据原告黄诚提供的证据：2018年11月14日被告书写的借条、支付宝转账记录、委托担保合同、收据、证人童某的证言以及原告陈述的内容，本院查明事实：原、被告通过童某相识。2018年11月12日，被告因个人资金周转需要向原告借款100000元，当日，原告通过支付宝转账方式将49000元转入童某账户，同日，童某将42000元转入被告支付宝账户。同年11月13日，原告通过支付宝转账方式向被告账户转账50000元。2018年11月14日，被告向原告出具借条，载明：本人陈剑琼，因个人需要，向黄诚借人民币现金100000元整，定于2019年2月底前还清。约定期间届满后，被告未按约归还借款，原告多次催要未果遂诉至法院。2019年3月12日，原告与南京师法诉讼保全担保有限公司签订委托担保合同，由该担保公司为原告向人民法院申请财产保全提供担保，担保服务费为1000元。本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告达成借款合意，且原告通过童某及自己的支付宝账户已实际向被告完成了92000元的付款义务，双方之间形成92000元的借贷关系。现借款期限届满而被告未归还借款，原告主张被告支付借款本金92000元及以92000元本金为基数自2019年3月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的担保服务费1000元，因无双方约定又无法律依据，本院不予支持。被告陈剑琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪志标支付借款本金92000元及逾期利息（自2019年3月1日起按同期银行贷款利率的标准计算至借款实际给付之日止，以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，保全费1070元，合计3970元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  何春琳人民陪审员  白 玲二〇一九年八月十九日见习书记员  吴 梦
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初6553号原告：王美丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:王莉,新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：王书芹，女，1971年2月27日出生，汉族，住新沂市。第三人：于红侠，女，1950年7月8日出生，汉族，住新沂市。原告王美丽与被告王书芹、第三人于红侠、何小伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。王美丽于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王美丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王美丽撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由王美丽负担。审判员  张成艳二〇一九年八月二十六日书记员  方 超
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初1794号原告：江西中旺工程机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道**。统一社会信用代码：913601215638089942。法定代表人：刘军士。委托代理人：高晶、唐美龄，该公司员工。被告：平其国，男，汉族，1980年2月6日生，住江西省上饶市广丰区。原告江西中旺工程机械设备有限公司与被告平其国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晶、唐美玲到庭参加诉讼，被告平其国经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月13日，被告与国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）签订一份《工程机械设备融资租赁合同》，在原告处订购了一台“三一”牌型SY335Ｃ型挖（机号11SY033717358），设备金额为142万元。因原告与国银公司签订了长期合作协议，约定原告作为客户办理融资租赁的保证人，如出现客户不按时支付租赁的情况，直接由原告代替客户支付每月需要支付的租金、违约金。随后原告就为被告承租挖掘机设备资金不足部分提供融资租赁担保服务，与被告签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。上述协议签订后，原告依约承担了担保责任，并多次向被告追偿未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告以提供担保服务的方式代被告向国银金融租赁有限公司垫付的租金本息人民币1407731.79元；判令被告支付违约金71000元（融资贷款金额的5%）；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2011年10月，被告在原告处选定了“三一”牌SY335C型挖掘机一台（机号11SY033717358），并向国银公司申请融资租赁。同年10月13日，原告作为出卖人、国银公司作为出租人、被告作为承租人，三方签订《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号：国金租【2011】租字第SY－0010020号）及其附近工程机械购买订单、租赁物接收函、租金支付表，合同及附件约定由国银公司出资购入被告选定的挖掘机，被告向国银公司申请融资租赁，融资租赁本金为1420000元，融资期限为48个月，起租日为2011年10月15日，租赁利率为7.59%，并随基准利率的调整而调整；在确认承租人资质审查合格后，首期租金142000元由承租人直接交付给出卖人，本合同项下出租人购买工程机械的余款为1278000元，后期租金每一个月支付一次，共付48期，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还利息；每期租金的具体金额及支付时间以合同附件三的《租金支付表》为准。保证金由承租人向出租人交存，由出卖人代收后划转至出租人指定账户，保证金金额不低于实际融资金额的5%。此外，原、被告就提供融资担保服务事项签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，该协议约定乙方（原告）同意为甲方（被告）向国银公司融资所产生的债务提供担保服务，如甲方出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的，需按融资租赁本金总额的5%向乙方支付违约金。上述合同签订后，国银公司依约购入该挖掘机，原告依约向被告交付融资租赁合同约定的挖掘机。后因被告多次逾期交付租金，原告依《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定履行担保责任，为被告垫付融资租金本金及逾期利息共计1502654.89元，期间被告还款95000元，尚欠原告垫付款1407654.89元。同时查明，被告按照《工程机械设备融资租赁合同》约定缴纳的保证金71000元尚存于原告处。以上事实有《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》以及当事人的陈述和自认等证据予以证实。本院认为，原告与被告以及国银公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》和原、被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。被告未按约定交纳融资租赁租金，原告根据其与被告签订的担保协议为被告承担了担保责任，垫付逾期租金本息共计1502654.89元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告诉请被告归还尚欠的垫付租金本息计算有误，本院予以纠正为1407654.89元。同时扣除被告缴纳的保证金71000元，被告实际还需偿还原告垫付款为1336654.89元。被告未按约定支付到期租金，已构成违约，原告诉请被告按担保服务协议的约定承担违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平其国在本判决生效后十日内一次性归还原告江西中旺工程机械设备有限公司垫付款1336654.89元；二、被告平其国在本判决生效后十日日内一次性支付原告江西中旺工程机械设备有限公司违约金71000元；三、驳回原告江西中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18109元，由原告江西中旺工程机械设备有限公司承担1109元，被告平其国承担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂光熙人民陪审员  肖守康人民陪审员  黄新民二〇一九年八月五日法官助理彭邦宇书记员闵道花
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2223号 姜爱娣、黄永恒、王宏燕、蒯昌山： 你/你单位与合肥市兴泰科技融资担保有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖0181民初955号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)合肥市兴泰科技融资担保有限公司于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇一九年八月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝02民终2652号上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：向立双，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：顾良富，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司，住，住所地重庆市万州区北山大道****一社会信用代码91500101681457718Q。负责人：刘一丁，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆渝万建设集团有限公司因与被上诉人向立双、顾良富，原审被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初13403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人重庆渝万建设集团有限公司于2019年7月31日收到法院交纳诉讼费用通知书，但未在通知书指定的期限内交纳上诉费，也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆渝万建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审判员刘丽苹审 判 员 李   迪   云二〇一九年八月二十八日法官助理 付佳浠书记员向彦霖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初373号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《很有爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《很有爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《很有爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8573号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。 被告：吴艺婉，女，1973年01月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告吴艺婉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福建南方物业管理有限公司以吴艺婉已支付拖欠的物业管理费用为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年八月七日 书记员  王炜标
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3234号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：林忠华，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶露，女，1987年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人林忠华、叶露信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2990号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49976.94元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押，暂时无法处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人与被执行人林忠华经协商达成执行和解协议，被执行人林忠华自愿于2019年9月起每月10日前归还申请人1600元直至款清为止。因和解长期履行，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执3234号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十七日 书记员 邓玥（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：民间借贷纠纷讨论时间：2019年8月27日 讨论地点：执行庭 执行员：李智俊、陈进、林爱芸记录人：邓玥（代） 承办人：李智俊 讨论记录如下： 李智俊介绍案情：申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人林忠华、叶露信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2990号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49976.94元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人林忠华自愿于2019年9月起每月10日前归还申请人1600元直至款清为止。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，可按和解需要长期履行终结执行。 陈进：同意经办人意见。 林爱芸：同意经办人意见。 合议庭一致意见：(2019)闽0802执3234号终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14138号 申请执行人深圳市东大门商业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南路**深圳百货大厦东侧首层1-B01，统一社会信用代码91440300581580428A。 法定代表人：林佳林。 被执行人宋月红，女，1972年9月28日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区。 申请执行人深圳市东大门商业管理有限公司与被执行人宋月红租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初24334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋月红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡文海
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2061号 原告：邹水长，男，1973年4月3日生，汉族，住福建省连城县。 被告：张伟忠，男，1987年12月1日生，汉族，住福建省诏安县。 原告邹水长与被告张伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告邹水长于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹水长的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹水长撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邹水长负担。 审 判 员  马勋彪 二〇一九年八月二十七日 法官助理江爱香 代理书记员  黄晓晖
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执653号申请执行人：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司,住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，该公司经理委托代理人：曾转强，该公司职员被执行人：林相芹，满族。住所地：岫岩满族自治县。申请执行人岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司与被执行人林相芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）辽0323民初136号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  曲广军二〇一九年八月二十一日书记员  尹 然
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申16号再审申请人（一审被告）：张宏，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任丽娜，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：屈志勇，男，住呼和浩特市。再审申请人张宏与被申请人屈志勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）新民五初字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张宏申请再审称，再审申请人认可四张将诶条的真实性，但对被申请人借款共516800元的事实予以否认，一、二审人民法院未对借款交付事实进行审查就认定双方民间借贷关系依法成立而且有效明显错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。故再审申请人张宏直接向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年八月十九日书记员 王玉凤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1434号之一 申请执行人:张慧娟，女，1957年12月31日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈金东，男，1973年11月27日出生汉族，住象山县。 申请执行人张慧娟与被执行人陈金东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈金东未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张慧娟向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人陈金东向申请执行人张慧娟支付100000元及利息。 执行立案后，本院于2019年04月01日向被执行人陈金东发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈金东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金东的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈金东名下无财产可供执行。截至2019年08月29日被执行人陈金东尚应履行执行款100000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈金东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月29日，本院约谈了申请执行人张慧娟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1434号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐蓉盈
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1987号 原告：吴银全，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。 被告：林莹，女，1976年2月2日出生，汉族，住邵武市。 被告：林旭，男，1973年2月9日出生，汉族，住邵武市。 原告吴银全与被告林莹、林旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银全的委托诉讼代理人鄢华山到庭参加诉讼，被告林莹、林旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴银全向本院提出诉讼请求：1.判令林莹、林旭立即偿还吴银全借款120000元，并支付从2018年11月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（截止2019年5月30日的利息为16800元）；2.本案诉讼费由林莹、林旭承担。事实和理由：2018年4月19日，林莹、林旭向吴银全借款共计120000元，承诺暂借2个月，可提前归还，如年底未还，则用邵武市益康豆制品有限公司的股份抵付。同时，双方口头约定每月30日前支付按月利率3%计算的利息。借款到期后，林莹、林旭未按约归还借款。2018年底，吴银全向林莹、林旭催讨借款本息未果。2019年4月，吴银全向有关部门查证，林旭不是邵武市益康豆制品有限公司股东，在该公司无任何权益。林莹虽是邵武市益康豆制品有限公司的股东，但其未以公司股份抵付吴银全的欠款。林莹、林旭支付借款利息至2018年11月止，之后再未支付利息。吴银全多次向林莹、林旭索要借款本息未果，故向法院起诉。 林莹、林旭均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，林莹、林旭因邵武市益康豆制品有限公司购买设备需要资金周转共同向吴银全借款120000元，并向吴银全出具等额借条一份，借条载明：“今向吴银全借款人民币壹拾贰万元整（￥120000元），暂借贰个月，可提前归还。年底未还，用邵武市益康豆制品有限公司的股份抵付。”同日，吴银全通过银行将借款116400元汇入林莹的银行帐户，并支付给林莹现金3600元。借款期限届满，林莹、林旭未按约归还吴银全借款120000元，也未以邵武市益康豆制品有限公司的股份抵付借款。吴银全多次向林莹、林旭催讨借款未果，遂于2019年7月4日诉至本院。 上述事实，有借条、客户回单、内资企业登记基本情况表、电话录音及吴银全的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。林莹、林旭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。林莹、林旭以需要资金周转为由共同向吴银全借款，并向吴银全出具等额借条，故吴银全与林莹、林旭之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。吴银全依约将款出借给林莹、林旭，已履行了出借义务，但林莹、林旭在借款期限届满后，未按约返还吴银全借款，也未将邵武市益康豆制品有限公司的股份抵付借款，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任，故吴银全要求林莹、林旭返还借款本金120000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。因吴银全与林莹、林旭之间的民间借贷未约定借款利率，且吴银全提供的证据不能证明双方口头约定的借款月利率为3%的事实，故吴银全要求林莹、林旭支付从2018年11月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。林莹、林旭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林莹、林旭应于本判决生效之日起十日内返还原告吴银全借款本金120000元； 二、驳回原告吴银全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。 案件受理费3036元，减半收取计1518元，由吴银全负担182元，林莹、林旭负担1336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年八月二十日 书记员  罗思珍
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1383号原告：郝学福，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：罗兴和，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。被告：范敏，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：张久春，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。原告郝学福与被告罗兴和、被告范敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝学福、被告范敏及其委托诉讼代理人张久春到庭参加诉讼，被告罗兴和经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝学福向本院提出诉讼请求：1.要求罗兴和、范敏偿还郝学福借款50000元，利息29250元，合计79250元；2.本案诉讼费由罗兴和、范敏承担。事实和理由：2015年7月28日，罗兴和因种地向郝学福借款50000元，约定月利率1.5%、2016年7月28日还款，并给郝学福出具了借据一份。借款后罗兴和未能给付。范敏辩称，对罗兴和借款不知情，已于2016年12月与罗兴和离婚。罗兴和未到庭、未答辩、未举证。郝学福为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，借款人处有罗兴和本人的签字，该份证据能够证明郝学福与罗兴和之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，罗兴和因种地向郝学福借款50000元，约定月利率1.5%、2016年7月28日还款，并给郝学福出具了借据一份，借据中书写的郝金福与郝学福为同一人（郝学福在永丰村有曾用名郝金福）。借款后罗兴和未能给付。另查明，范敏与罗兴和于2009年10月30日经民政部门登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。以上事实，有当事人当庭陈述、借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，郝学福与罗兴和之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。罗兴和应履行偿还借款的义务，借款时范敏与罗兴和系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，至于范敏辩称对罗兴和借款不知情的辩解理由，未能提供证据予以证明，本院不予支持，郝学福要求按月利率1.5%给付借款利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗兴和、范敏于本判决生效后立即共同给付郝学福借款本金50000元，利息29250元（自2015年7月28日至2018年10月28日，月利率1.5%），合计79250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，公告费560元，由罗兴和、范敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  马恒志人民陪审员  赵立霞二〇一九年八月七日法官助理于婧书记员尤美玲
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1759号 成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：陈昌义，男，1972年12月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行陈昌义罚金一案中，已对被执行人陈昌义采取了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1120号 申请执行人：黄亚苏，男，1957年8月27日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：林渊锋,男，1982年1月29日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人黄亚苏与被执行人林渊锋民间借贷纠纷一案，黄亚苏依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初118号民事判决书于2019年5月28日向永泰县人民法院申请强制执行，要求被执行人林渊锋偿还借款20万元及利息。 本院受理后，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人黄亚苏电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月三十日 书记员  张 超
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初2250号原告：殷开国，男，1965年4月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：毕兴华,江苏万静律师事务所律师。被告：谢仁伟，男，1975年3月3日出生，汉族，住仪征市。原告殷开国和被告谢仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷开国及其委托诉讼代理人毕兴华到庭参加诉讼，被告谢仁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷开国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16万元并自起诉之日起至判决后被告给付之日按年利率6%支付逾期还款利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月25日、2016年6月5日、2016年7月5日，被告向原告累计借款人民币10万元，原告通过银行转账分三笔5万元、3万元、2万元打到被告尾号为7773的银行账户。后被告出具10万元《借条》一张，并加盖公司印章。借条约定“此款在6月2-4号的旧货中减去”，然此后被告未进行偿还。2016年7月18日，原告向被告尾号为7773的银行账户转账2万元。2016年7月19日，被告出具一张金额为2万的借条。双方未约定还款期限。2016年7月19日，原告向被告尾号为7773的银行账户转账2万元，2016年7月21日，被告出具一张金额为2万的借条。双方未约定还款期限。2016年9月30日，被告通过债务承担行为向原告借款4万元并出具金额为4万元的借条，双方未约定还款期限。2017年3月，被告向原告尾号8418的农行账户归还借款2万元。此后被告未履行任何还款责任，且拒接原告电话，上述款项原告多次催要未果。原告向本院提供的证据有：1、被告向原告出具的10万元借条1份、扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司股东变更查询表1份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份；3、被告分别于2016年7月19日、7月21日、9月30日向原告出具的金额为2万、2万、4万的借条各1份；4、短信记录、通话记录截屏打印件各1份。被告谢仁伟在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日、2016年6月5日、2016年7月5日，原告殷开国三次向被告谢仁伟账号为62×××73的银行账户分别转账5万元、3万元、2万元，被告交给原告总金额为10万元的借条一份；该借条借款人处有被告签名，且加盖了扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司印章；该借条中还约定“此款在6月2-4号的旧货中减去”。被告分别于2016年7月19日、7月21日、9月30日向原告出具金额为2万、2万、4万的借条各一份，累计金额8万元；原告自认2017年3月被告向原告还款2万元。本案庭审后，原告向本院提出10万元的借条可能涉及公司债务，暂不主张，现仅要求被告偿还借款本金6万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢仁伟向原告殷开国借款并出具借条后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款6万元及利息（按本金6万元，自2019年3月21日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止），合法有据，本院予以支持。被告谢仁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，被告谢仁伟应给付原告殷开国6万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢仁伟于本判决生效之日起10日内给付原告殷开国6万元及利息（按本金6万元，自2019年3月21日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；公告费600元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  糜泽锋人民陪审员  王能文二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢月婷
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执316号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号310x********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：张存梅，身份证号140x********，居住地山西省阳高县王官屯镇。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人张存梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第67749号裁决书于2019年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张存梅在有关单位存款、收益4320.84元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月十四日书记员 董      占      文
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执190号申请执行人马才林，男，1959年9月20日出生，汉族，古交市屯兰人。被执行人段俊锋，男，1966年7月19日出生，汉族，娄烦县人。关于申请执行人马才林与被执行人段俊锋演出合同纠纷一案，我院已作出(2019)晋0123民初82号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人段俊锋至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段俊锋的银行存款人民币22350元。本裁定立即执行。执行员 张元堂 二〇一九年八月六日书记员 段旭浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5233号原告：苏姗，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：沈萌，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第49692号关于第12224146号“这边here及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定.本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月27日被诉决定认定：第三人提交的产品宣传册、经公证的微信截图等证据，已形成一条完整的证据链，可以证明诉争商标在“水果罐头”商品上进行了使用。被告决定：诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，且第三人未提交发票等证据的原件，真实性无法确认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122241463.申请日期：2013年3月6日4.专用期限至：2024年8月13日5.标识：6.被申请撤销的商品（第29类）：肉；鱼制食品；水果罐头；水果蜜饯；土豆片等。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三人未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第49692号关于第12224146号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏姗针对第12224146号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟 磊书 记 员  王朝晖
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执4872号张某某、张宏武、陕西中策教育科技管理有限公司：申请执行人张某某与被执行人张宏武,陕西中策教育科技管理有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初2222号民事判决书已发生法律效力。被执行人张宏武,陕西中策教育科技管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还737037元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了360000元，本院强制扣划被执行人银行账户存款540000元，并将全部案款退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执4872号执行案件执行完毕，于2019年8月29日结案。二〇一九年八月二十九日1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11661号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路１７７号３幢楼５层５０２室。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽鑫，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：钟仕凌，男，1973年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：贵阳钟文广告有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：钟仕凌。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告钟仕凌、贵阳钟文广告有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蒙严到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款人民币(以下币种相同)169,000元，并支付自2017年8月22日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案所有诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原、被告签订《借款合同》等，约定两被告向原告借款169,000元，借期3个月，月利率为3%，利息每月支付。如被告任何一期出现未按照约定的日期、数额足额还款，则在清偿全部欠款前，每月按照尚欠本金0.5%计算违约金，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押手续。合同签订后，原告按约定将借款交付被告。2017年8月23日被告向原告出具收条一份，表明已收到了原告交付的款项。被告借款后未按约还款及支付利息，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2017年8月22日，原告(乙方)与两被告(甲方)签订《借款合同》，约定两被告因生产或经营需要，向原告申请借款并以自有车辆作为抵押物，经协商一致签订本合同；借款总金额为169,000元，借款期限为2017年8月22日起至2017年11月21日止，共计3个月，月利率为1.5%，利息每月支付；借款及抵押手续办妥后，原告将借款金额现金支付给被告或转入被告账户；被告以其自有车辆为借款提供担保，此担保事项适用于双方另行签订的《最高额抵押合同》对担保事项进行约定；被告逾期未还款的，视为借款合同提前到期，被告需在原告通知之日起3日内一次性清偿所有款项，否则承担违约责任：每日按照尚欠本金的0.5%向原告支付逾期违约金。同日，原告与两被告签订《借条》，载明借款人两被告于2017年8月22日向原告借款169,000元，并以其自有的享有完全处分权的车辆为该借款提供抵押担保。同日，两被告向原告出具《收条》，表明已收到原告出借的借款169,000元。2017年8月23日，原告委托其员工朱宝贵通过其个人账户分三笔向被告钟仕凌银行转账共计159,440.22元。以上事实，由原告提供的《借款合同》、《借条》、招商银行转账汇款电子回单、《收条》、朱宝贵出具的情况说明及朱宝贵的劳动合同及社保参保证明，以及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为：原告作为融资租赁公司从事借款放贷业务有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序的行为，有损社会公益，故原告与两被告之间签订的《借款合同》及《借条》应属无效。对于因上述合同取得的款项，虽然被告于2017年8月22日即《借款合同》及《借条》签订当日即出具《收条》表明已收到原告款项169,000元，但根据原告提供的次日银行转账凭证，其实际向被告账户打款金额为159,440.22元。原告虽称差额部分系双方口头约定的综合管理服务费，但无相应证据予以佐证，本院不予采信，本院确认原告向被告付款金额为159,440.22元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故两被告应返还原告其所取得的款项159,440.22元。对于原告主张利息及逾期利息损失，本院认为，合同无效系原告违规放贷所致，原告具有过错，应自行承担利息损失，但原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后两被告理应还款，故自本案立案之日起至两被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。两被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟仕凌、贵阳钟文广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司159,440.22元；二、被告钟仕凌、贵阳钟文广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司利息损失(以159,440.22元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年2月12日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,613元，公告费560元，两项合计5,173元，由被告钟仕凌、贵阳钟文广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年八月五日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15057号申请人：昆山好得运金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路**，统一社会信用代码91320583MA1MECMJ3N。法定代表人：余仙花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人：江苏昆久达机器人智能装备有限公司，，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路****房统一社会信用代码91320583078243176A。法定代表人：邹鑫，该公司总经理。申请人昆山好得运金属材料有限公司与被申请人江苏昆久达机器人智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人椿中岛机械（昆山）有限公司名下价值650000的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏昆久达机器人智能装备有限公司银行账户资金650000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年八月八日书记员  赵亚萍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3348号 原告：赣州振兴实业有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路**华城名苑**楼商铺。 统一社会信用代码：91360700698476675H。 法定代表人：谢丽萍，系该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师,代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人：罗家祥，江西南芳律师事务所实习律师,代理权限:一般代理。 被告：赣州国强房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道博德·星辰名苑7#楼四层写字楼。 统一社会信用代码：91360700586580849B。 法定代表人：梁斌，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁素梅（系该公司员工），女，1976年10月27日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 原告赣州振兴实业有限责任公司（以下简称为振兴公司）与被告赣州国强房地产开发有限公司（以下简称为国强公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告振兴公司的委托诉讼代理人王毅、罗家祥及被告国强公司的委托诉讼代理人梁素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告交付已经取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋，并在该商品房交付使用后360日内办妥不动产权转移登记手续，取得该商品房《不动产权证书》等；2、由被告自2017年12月31日起实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，违约金暂计至8076元（期间自2018年1月1日起暂计至2019年4月15日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其诉请当中记载的8076元表述有误，更正为80760元。事实和理由：2016年12月30日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“XX一品”项目XX号楼的XX#商铺，建筑面积251.2平方米，购房款3443952元。合同还约定被告应当在2017年12月31日前取得当地建筑行政主管部门出具的《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的条件的房屋交付给原告，若被告逾期交房超过60日且原告继续履行合同的，自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约，此外，被告应在该商品房交付使用后360日内办妥不动产权转移登记，取得该商品房《不动产权证书》。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未依约交付房屋，原告遂提起诉讼。 被告辩称，对原告起诉的事实无异议，希望能减免违约金。 本院经审理认定事实如下：被告对原告诉称其逾期交房没有异议，本院予以确认。2016年12月30日，原、被告签订了合同编号为20××1的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章江新区“××”××#商铺，价款3443952元；原告逾期超过60日支付购房款的，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告按累计应付款的1%向被告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金；被告应当在2017年12月31日前取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告；被告逾期超过60日未交房的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告委托被告申请办理该商品房转移登记的，在原告完全配合且所提供手续齐备的情况下，被告应在商品房交付使用后360日内办妥不动产权转移登记手续，取得该商品房《不动产权证书》。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未依约交房。而上述房屋于2018年2月13日才经赣州市城乡建设局验收合格，后被告未向原告发出收房通知书，被告于2019年6月28日才实际交付房屋。双方因交房及违约金事宜协商不成，致诉。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交并经庭审质证的《赣州市商品房买卖合同》、预收款收据、记账凭证、付款回单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，双方表示房屋已于2019年6月28日交付，因此，逾期交房违约金可自2018年1月1日起计算至该日止，即93503元（3443952×543×0.00005≈93503）。因被告已经取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并作为证据提交，原告质证称无异议，因此，本院对原告要求被告出具该表的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告办理不动产权证的诉请，因双方约定“被告在该商品房交付使用后360日内办妥不动产权转移登记手续”，而实际交房时间为2019年6月28日，故办理产权证的时间还未到期，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州国强房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州振兴实业有限责任公司支付自2018年1月1日至2019年6月28日止的逾期交房违约金93503元； 二、驳回原告赣州振兴实业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元，由被告赣州国强房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  钟 山 人民陪审员  邓昌友 二〇一九年八月十四日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执982号申请执行人：李经江，男，1975年6月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行李经江与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第31号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李经江于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款22510元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费238元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月二十七日书记员 马 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14117号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾宪计，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，住广东省珠海市金湾区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾宪计民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127122601623388）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1481.49元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1481.49元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1481.49元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾宪计向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1481.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾宪计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:臧双梅，女，1967年5月2日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人臧双梅因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧双梅申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，臧双梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧双梅的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2261号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区草场地国际村。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：张飞，男，1986年9月5日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲案字第Z003663793号仲裁裁决，于2019年7月12日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张飞国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额4988.12元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲案字第Z003663793号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月七日 书记员  赵 萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2133号 申请执行人：陈鹤立，男，1982年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黎杰贤，男，1969年6月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行陈鹤立与黎杰贤民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为208311.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2133号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2553号 上诉人：宁波超乐迪娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区启运路****。 法定代表人：夏为星，该公司经理兼执行董事。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地：上海市长宁区广顺路******/div> 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4487号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  毛明强 人民陪审员  王 慧 二〇一九年七月三十一日 法官助理洪婧 书记员张玲凤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2935号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，该公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴梦溪，女，1988年6月5日出生，住大庆市萨尔图区。被告：仲伟伟，女，1987年3月13日出生，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：姜庆鹏，男，1989年3月9日出生，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告仲伟伟、姜庆鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25元（已减半），由哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年八月三十日法官助理张玉书记员郑雪晗
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1022号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡某某，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县大市。辩护人郭靖,上海市申中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2603号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪,于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人郭靖律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年3月19日下午16时许，被告人胡某某在本市静安区延安西路、华山路路口，因交通违章被上海市公安局静安分局交警支队民警拦下接受处罚。期间，被告人试图逃跑，并殴打民警孙某某、陈某某。经鉴定，孙某某、陈某某均不构成轻微伤。被告人胡某某被民警当场抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某、陈某某的陈述、辨认笔录、证人范某某的证言、辨认笔录、案发现场路面监控视频及截图、公安机关出具的《验伤通知书》《证明》《抓获经过》《全国常住人口信息》、上海林几健康管理咨询有限公司等单位出具的《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人胡某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人胡某某如实供述自己的罪行，且系限定刑事责任能力者，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护社会治安管理秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯妨害公务罪,判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年5月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1209号 原告:金秀县正红农资有限公司，住所地：金秀县头排镇。 法定代表人：阎雄，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖大俊，男，1971年12月5日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告:廖英敏，男，1983年10月10日出生，壮族，住象州县。 原告金秀县正红农资有限公司诉被告廖英敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖大俊到庭参加了诉讼。被告廖英敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金秀县正红农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告在原告处购买化肥价值21000元，口头承诺2018年底付清货款，被告到期未付。2019年5月10日，被告写下欠条，认可欠款21000元，欠条落款日期为“2018年5月10日”，并口头承诺2019年5月底付清，可被告至今未付。 被告廖英敏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认可，故对原告主张的事实本院予以确认。被告到原告处赊销化肥，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货款，被告逾期支付，已构成违约。因此，原告诉请被告支付货款21000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告廖英敏应在本判决生效之日起十日内支付原告金秀县正红农资有限公司货款21000元。 如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告廖英敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  梁利斌 二〇一九年八月二十八日 法官助理韦军生 书记员李琳凤 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执322号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：郑道管，男，汉族，1972年4月9日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：孙德华，男，汉族，1975年11月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑道俭，男，汉族，1972年2月14日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郑道管、孙德华、郑道俭金融借款合同纠纷执行一案，于2019年2月21日立案执行，执行标的为借款本金111480.90元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对郑道管、孙德华、郑道俭的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询并向郑道管、孙德华、郑道俭所在村居进行调查，未发现郑道管、孙德华、郑道俭有可供执行财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供郑道管、孙德华、郑道俭有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2724号上诉人（原审被告）：张海霞，女，汉族，1963年12月18日出生，住河南省固始县。委托代理人：黎青山，系上诉人张海霞丈夫。被上诉人（原审原告）：代学信，男，汉族，1938年10月25日出生，住河南省固始县。委托代理人：孙道品，女，系被上诉人代学信的儿媳妇。原审被告：黎青山，男，汉族，1962年2月20日出生，住河南省固始县。上诉人张海霞因与被上诉人代学信及原审被告黎青山健康权纠纷一案，上诉人张海霞不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3049号民事判决，提出上诉，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人张海霞的委托代理人黎青山，被上诉人代学信的委托代理人孙道品及原审被告黎青山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张海霞的上诉请求：1、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3049号民事判决，将本案依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人的承担。事实与理由：一、一审判决基本事实认定错误，导致适用法律不当，二审法院对此应予纠正。一审判决认定“因被告张海霞在拉扯过程中致原告倒地，”双方当庭质证的现场照片证明被上诉人是自己倒在沙滩上，不存在上诉人及原一审被告强行推拉被上诉人的事实；一审判决认定因被告张海霞在拉扯过程中致原告倒地，无证据证明。其二，上诉人及一审被告与被上诉人无人接触被上诉人肢体，不能导致被上诉人身体受伤。尤其是上诉人系××患者，手无缚鸡之力，根本不具备拉扯被上诉人，导致其倒地的身体条件。一审判决认定的该部分事实，明显违背庭审质证证据证明的事实。二、一审判决已经查明被上诉人患有××、××，其住院期间支出的3097.38元医疗费用，是其身体患有治疗费用，与本案讼争事实没有关系，却判令上诉人对被上诉人因病治疗费用承担责任于法无据。三、上诉人在本案争议事实中不存在过错，对被上诉人请求的人身损害赔偿款责任承担70%民事赔偿责任适用法律错误，二审法院应予纠正。被上诉人代学信答辩称，上诉方挖池塘太深，经过村支书2018年9月12日调解说让对方把塘修护坡，当时对方答应了，最后没有做，在事发现场上诉人张海霞与代学信发生争执，后把代学信推到了，我们于是报警，后来派出所来人做的有笔录。请求驳回上诉，维持原判。原告代学信向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告依法赔偿医疗费、护理费等各项损失共计6773元；2、案件诉讼费由被告承担。原审查明：原告与两被告均系固始县汪棚乡候岗村村民，分属二个村民小组，双方因建房取土多次发生纠纷。2019年4月2日，两被告再次建房时，原告以被告方未按村调解意见填土加固田埂护坡为由阻止被告建房。在建房现场，被告张海霞与原告发生语言争执，在拉扯过程中，致原告倒地。原告方报警后，经120急救车送至固始县妇幼保健院住院治疗，经出院诊断：全身多处软组织挫伤；脑梗塞；××。原告出院后，因该纠纷产生的损失赔偿问题经村干部及派出所调解未果，现原告起诉来院。原审认为：公民的生命权、健康权、人身权受法律保护。原、被告因挖土垫地基发生纠纷并进而发生争执，在拉扯过程中被告张海霞致原告受伤，被告张海霞应当承担民事赔偿责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告张海霞应当承担主要责任，依法确认被告张海霞承担70%的民事赔偿，原告自担30%的责任。原告未能提供黎青山实施侵权行为的证据，故要求黎青山承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。对于原告请求的经济损失赔偿，依据相关法律规定，现确定如下：⑴医疗费3097.38元，依据原告提交的相关治疗单据予以确认。⑵护理费的计算，结合住院病历的长期医嘱单及临时医嘱单实际治疗天数按4天予以确认。并参照河南省上一年度居民服务业、修理和其他服务业年平均工资即元39522/年÷365天×4天=433元；⑶营养费4天×30元/天=120元；⑷住院伙食补助费100天×4天=400元；⑸交通费酌定300元；上述损失合计4350.38元。被告张海霞承担70%的赔偿责任，即赔偿原告上述损失合计3045.26元，余下损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决如下：一、被告张海霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告代学信医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计3045.26元。二、驳回原告代学信其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海霞负担。二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审查明的事实与原审查明的主要事实是相同的。二审经查看孙道品提供的手机录像光盘，该光盘对事发现场的过程进行了详细记载。该证据显示：代学信到建房工地理论，张海霞与代学信开始有言语争执，之后上诉人张海霞去拉代学信让其离开现场时，被上诉人代学信就顺势倒在沙堆上。另查明，公安机关接处警登记表记载：“现场出警孙道品提供手机录像，代学信，男，80岁，阻止黎青山建房，黎妻子拉了一下代学信衣服，代倒在砂（沙）堆上，称被打伤，未见打架。”又查明，上诉人张海霞河南省肿瘤医院出院证显示：其于2019年3月1日入院，2019年3月11日出院，诊断证明书显示，诊断：鼻咽癌放化疗后，1月后返院复查。本案的事发时间为2019年4月2日7：20，是张海霞放化疗出院后的21天。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，不能提供或提供的证据不足以证明其主张，负有举证责任的一方应当承担不利后果。本案争议的焦点是：双方是否发生有打架的实事，原审判决张海霞承担代学信70%的相关损失费用是否恰当。本案的发生是因挖土建房产生纠纷，代学信到建房现场理论，张海霞“拉了一下代学信衣服，代倒在砂（沙）堆上”这一过程均被代学信的儿媳妇孙道品用手机录下并提供的光盘所记载。通过查看该录像，没有发现双方有打架事实发生，当时是张海霞去拉代学信衣服，代学信就顺势倒在沙堆地上。这与公安机关的出警记录相一致。该录像不能证明张海霞有恶意侵害代学信身体的故意，反能证明代学信有顺势倒在沙堆上的肢体动作，张海霞拉一下代学信的衣服与代学信所诉称的身体受到侵害并住院医治产生损失没有直接因果关系。代学信年岁已高且病历显示有多种老年病史，在事发之后送医院诊断为：全身多处软组织挫伤；脑梗塞；××，并由此产生一定费用。视频显示上诉人张海霞没有对被上诉人代学信实施殴打行为，公安机关接到出警报案后也没有对上诉人张海霞的行为作出违法行政处罚，且事发时间是张海霞刚刚癌症放化疗出院后21天。综上，本院认为，原审认定张海霞对代学信实施了侵权行为的证据不足，原审判决张海霞赔偿代学信70%相关损失不当，二审对此应当予以纠正。综上所述，上诉人张海霞的上诉意见，本院予以采纳，其上诉请求，应予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，二审应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3049号民事判决。二、驳回被上诉人代学信的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由代学信负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年八月七日法官助理彭亚丽书记员杨晨
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2106号 上诉人（原审原告）：舒美华，女，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈衍彩，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审被告）：顾许英，女，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 上诉人舒美华因与被上诉人陈衍彩、顾许英财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒美华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判陈衍彩、顾许英赔偿舒美华财产损失92400元。事实和理由：舒美华一审提供土地经营权证，房屋买卖证明及大路口乡龙湖村委会出具的土地征用现场勘查表证明舒美华对涉案房屋享有权益。舒美华提供的财产损坏照片、光盘等证据证明陈衍彩强行拆除涉案房屋，陈衍彩也自认涉案房屋被其拆除。上述证据足以证明陈衍彩侵权的事实，一审却错误判决驳回舒美华的诉讼请求，二审应予以纠正。 陈衍彩、顾许英辩称：涉案房屋系陈衍彩从村委会购买，有村委会出具的证明为证。陈衍彩取得涉案房屋所有权后将窑厂发包给魏斌经营，并和魏斌签订承包合同，合同约定陈衍彩将涉案房屋无偿交付魏斌使用。魏斌在承包期满后又如数返还陈衍彩。舒美华提交的证据均不能证明其对涉案房产享有权属，其上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 舒美华向一审法院起诉请求:1、判令陈衍彩、顾许英赔偿舒美华房屋损失款92400元；2、本案案件受理费用由陈衍彩、顾许英负担。 一审法院认定事实:舒美华与陈衍彩、顾许英系同为泗县大路口乡原顾庄村陈桥组村民，陈衍彩与顾许英系夫妻关系。1995年顾庄村为兴办窑厂，征用了相关农户部分土地。窑厂建成后，陈衍彩于2003年5月22日至2007年5月22日期间是陈桥窑厂的经营者，经营形式为个人经营。2005年11月5日，陈衍彩以窑主身份与魏斌签订了窑厂承包合同，将陈桥窑厂包给魏斌等人经营，承包期为2006年1月至2010年年底。承包期间，窑厂出资在其生产占地范围内建筑了9间砖瓦结构的办公用房。后因为政策规定，窑厂停止生产，上级要求拆除窑厂，陈衍彩遂于2017年间将上述办公用房予以拆除，村乡两级组织将之前征用的农户土地返还给了各农户。舒美华认为，上述办公用房原建在其家被征用的土地上，窑厂已将上述办公用房卖给了她，陈衍彩将该房屋拆除侵犯了其财产权益。双方因此产生纠纷，经村委会及乡政府多次调解未果。舒美华提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供相应的证据予以佐证。本案中，舒美华称涉案房屋经孔德发、邓飞、邓传广三人转让给其丈夫邓传产，但其既没有转让合同，也没有证据证明上述三人对涉案房屋拥有处置权，不予采信。因此，舒美华无充分证据证明其对涉案房屋享有权益，无法证明陈衍彩将涉案房屋拆除对其财产造成损害，应对此承担举证不能的法律后果，对其要求陈衍彩、顾许英赔偿损失的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回舒美华的诉讼请求。一审案件受理费1055元,由舒美华负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。舒美华提交房屋拆迁现场勘查表、土地征用现场勘查表及大路口乡人民政府出具的陈桥窑厂管理房拆除证明，以证明舒美华系涉案房产所有权人。陈衍彩、顾许英发表质证意见为：房屋拆迁现场勘查表、土地征用现场勘查表在一审已由舒美华提交，当时上面并没有舒美华的签名捺印，舒美华的签名显然系事后添加，不能采信；大路口乡人民政府出具的证明系复印件，对真实性提出异议。本院认证意见为：舒美华二审提交房屋拆迁现场勘查表、土地征用现场勘查表与一审时提交的证据在内容一致，不同的是在二审提交的证据下方户主签名处添加了舒美华的签字捺印，该签字部分明显是事后添加，该添加部分是否经村委会准许无证据印证，而该二份证据上方户主姓名处仍记载是窑厂没有更改，此二份证据不能作为认定舒美华系涉案房产所有人的依据，本院对该证据的证明力不予确认；大路口乡人民政府出具的陈桥窑厂管理房拆除证明系复印件，且无出具人签名，无法核实真实性，本院对该证据的真实性不予确认。该对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：舒美华以陈衍彩、顾许英毁损其房屋为由，要求陈衍彩、顾许英赔偿损失92400元是否合法有据。 泗县大路口陈桥窑厂系经村委会批准占用部分村民土地建立，陈衍彩系该窑厂前期的个体经营者，之后陈衍彩将窑厂转包他人经营，涉案房屋系窑厂建造的办公用房。泗县大路口陈桥窑厂停产后，政府要求拆除，陈衍彩、顾许英实施拆除房屋行为。舒美华对此提出异议，认为其对涉案房产享有权属，陈衍彩、顾许英的拆房行为构成侵权。因涉案房屋系泗县大路口陈桥窑厂建造，非舒美华家庭建造，舒美华主张陈衍彩、顾许英侵权的前提条件是其要对涉案房屋享有权属，然而舒美华提交房屋买卖证明非购房协议，且经手人孙德发、邓飞、邓传广均未出庭作证无法核实真实性，舒美华也未提交购房款来源及支付凭证，至于村委会出具的房屋拆迁现场勘查表、土地征用现场勘查表上亦未注明户主系舒美华，而土地经营权证仅能证明土地权属而非房屋的归属。根据舒美华一、二审提交的证据尚不足以证明舒美华对涉案房产享有所有权，对此陈衍彩、顾许英也提交村委会证明、公证书、营业执照等证据证明其夫妇对涉案房产享有所有权。在双方对涉案房屋所有权争议不下的情况下，舒美华主张陈衍彩、顾许英拆除涉案房屋侵犯其合法权益，要求陈衍彩、顾许英赔偿损失证据不足，且涉案房屋拆除的实际损毁价值不明，舒美华主张赔偿92400亦无证据证明。据此，一审判决驳回舒美华的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，舒美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2110元，由上诉人舒美华负担。 本判决为终审判决。 审判长  凤良龙 审判员  解亚洁 审判员  许劲松 二〇一九年八月三十日 法官助理赵如如 书记员刘素青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2751号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，男，系该公司职员。被告：苏业桃，男，汉族，1950年1月14日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告苏业桃金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月14日立案受理。2019年8月20日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  骆华建二〇一九年八月二十六日法官助理谭进才书记员廖莹莹