wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4464号原告：播州区团溪镇张王村光明组。负责人：冉恒焱，男，汉族，1968年10月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系该组组长。委托诉讼代理人：田仁全，男，汉族，1952年1月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：蒲方平，男，汉族，1962年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告播州区团溪镇张王村光明组（以下简称光明组）与被告蒲方平排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告光明组提出诉讼请求：请求判令被告对侵占原告的大沟坳林地予以归还，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在我组大沟坳集体林地范围内原有一块土地，后来，被告在土地周边私自将我组林地树木砍伐后，将砍伐后的林地改为耕地，并一直侵占耕种至今。多年来，原告一直要求被告停止侵权，返还原告林地，被告拒不返还。双方经村、镇、县政府多次调解，被告始终未停止侵权。2018年6月29日，遵义市播州区人民政府下达了行政处理决定书，明确了原告集体林地的四至界限。在行政处理决定书未生效期间，被告未提起复议，亦未向法院提起诉讼，现行政处理决定书已经生效，被告拒不执行。综上，为了维护原告合法权利，特诉来法院，望支持诉讼请求。被告蒲方平辩称：原告陈述的事实不属实，被告没有砍原告林木，挖占原告林地。原告诉称的林地，实际上是被告的承包土地，且政府以前向被告颁发有土地承包证。2018年政府土地确权，政府又向被告颁发了《农村土地承包经营权证》。被告土地承包证上的面积与经营权证上的面积不一致是实，土地承包证上的面积小一点，经营权证上的面积大一点，但被告没有侵权行为。原告诉称的林地事实上早已不存在，且原告诉称2018年政府作出了行政处理决定书，被告不知情，亦未收到。综上，原告请求不应支持。查明：原告光明组认为，其在地名为大沟坳处有一林地，且该林地范围内有被告及其所在集体经济组织其他成员承包土地，后被告及其他农户将其承包土地周边原告的林木全部砍伐，并将砍伐后的林地全部改为耕地，双方因此产生纠纷近二十年无果。2018年，光明组以团溪镇张王村后坝组为被申请人、团溪镇张王村村民委员会为第三人，向遵义市播州区人民政府提出申请，要求确认其对该林地的管理使用权。2018年6月29日，遵义市播州区人民政府作出播府行处[2018]11号行政处理决定书，裁决主文载明：1、争议林地“黄斑顶”、“大沟坳”所有权属张王村委会。2、争议林地“黄斑顶”、“大沟坳”管理使用权属申请人团溪镇张王村光明组（“黄斑顶”林地四至界线：东抵刘家窝凼、南抵高炉林界、西抵土坎、北抵大沟坳至刘佳窝凼人行路，面积约10亩；“大沟坳”林地四至界线：东抵石坟湾土坟、南抵杉儿树人行路、西抵高坎水沟、北抵石坟湾松林，面积约20亩）。其中：在郑其华、朱方明、蒲方玉、赵太云、田茂伟、蒲方强、蒲方堂、蒲方平8户土地承包经营权证中的部分，属郑其华、朱方明、蒲方玉、赵太云、田茂伟、蒲方强、蒲方堂、蒲方平8户，四至界线以8户土地承包经营权证为准。对该处理决定书，于2018年7月12日向后坝组组长李光贵送达。在播府行处[2018]11号行政处理决定书中，对被告承包土地边界范围未予体现，而在本案被告提交的土地承包经营权证中，并未体现被告“黄斑顶”、“大沟坳”承包土地与原告林地相邻。另，原告对其起诉要求返还林地的具体面积未能说明，且原告表示曾要求政府部门对其指定林地与被告承包土地的边界，但至今未果。本院认为，原告起诉要求返还被侵占林地，应当对主张返还林地的具体面积及应当返还林地的边界范围作出明确，而本案原告却对此无法明确，且庭审中双方出示的证据亦不能体现原告林地的具体边界，故本案原告诉讼请求不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告起诉提出的请求不符合规定，故对原告起诉应予驳回。另，根据《土地权属争议处理暂行办法》及相关法律规定，土地权属及边界争议应由政府部门处理，若原告认为自己确有林地且被他人侵占，但其林地边界不能明确，可向行政机关要求指定确认边界后，再向相关责任人主张侵权责任，本院对此予以释明。综上所述述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回播州区团溪镇张王村光明组的起诉。案件受理费减半收取30元，返还播州区团溪镇张王村光明组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  高澜二〇一九年八月六日书记员  郭艳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3814号之二申请执行人杨建林，男，1957年12月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人余敦平，男，1962年7月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉市顺香居置业有限责任公司，住所地武汉市江汉区交通路**。法定代表人：余敦平，总经理。申请执行人杨建林与被执行人余敦平、武汉市顺香居置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初8470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨建林于2018年11月16日向本院申请执行，本院已依法受理杨建林的执行申请。申请执行人杨建林于2019年8月19日向本院提出终结（撤回）执行申请。本院认为，申请执行人杨建林向本院提出终结（撤回）执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执3814号案件中对被执行人余敦平、武汉市顺香居置业有限责任公司的执行。当事人可以自收到本裁定之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  李国华二〇一九年八月二十日书记员  钟 帆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1722号 上诉人（原审被告）：冷正品，男，1979年5月6日生，汉族，务农，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：令狐昌荣，男，1953年2月13日生，汉族，务农，住贵州省兴义市。 上诉人冷正品因与被上诉人令狐昌荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冷正品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人冷正品撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费818元，减半收取409元，由冷正品承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年八月二十六日 法官助理 秦 菊 书 记 员 唐 尹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审164号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人陈海，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人韩丽丽，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京和通互联科技有限公司，，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路**院****法定代表人胡雨岚，职务不详。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2018年8月31日对被执行人北京和通互联科技有限公司（以下简称和通公司）作出京海人社劳监罚字〔2018〕084号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2017年11月15日接到苏琦投诉和通公司的案件后，依法定程序进行了调查。海淀区人保局于2018年3月12日向和通公司公告送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局调查询问书》(京海人社劳监询字〔2018〕40号)，但和通公司逾期未携带相关书面材料到海淀区人保局接受询问调查；海淀区人保局于2018年5月28日向和通公司公告送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》(京海人社劳监责字〔2018〕80号)，但和通公司逾期未按要求改正。和通公司上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，海淀区人保局决定对和通公司处以罚款20000元。2018年9月7日，海淀区人保局向和通公司公告送达上述行政处罚决定。2019年5月10日，海淀区人保局对和通公司作出京海人社劳监催字〔2019〕019号催告书，并于2019年5月14日向和通公司公告送达。后和通公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于和通公司的违法事实依法予以立案，向和通公司进行调查询问，并送达责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，和通公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年5月10日，海淀区人保局对和通公司作出京海人社劳监催字〔2019〕019号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年5月14日向和通公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一八年八月三十一日作出的京海人社劳监罚字〔2018〕084号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年八月十六日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3075号原告：吉林省伯俫商贸有限公司法定代表人：于海波被告：王洪玖原告吉林省伯俫商贸有限公司与被告王洪玖买卖合同纠纷一案，原告吉林省伯俫商贸有限公司于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司的法定代表人于海波到庭参加诉讼,被告王洪玖经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月23日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机出售给被告。约定每台2,480.00元，首付500.00元，余下1,980.00元，从2018年9月23日起每月支付原告500.00元。原告按约定为被告安装完纯水机，但被告违约，除交付首付500.00元之外，余下1,980.00元一直拖欠至今。虽经原告多次索要，但被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求法院判令被告给付原告货款1,980.00元，另支付违约金496.00元，合计2,476.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告王洪玖在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2，纯水机分期付款合同一份，拟证明：证明被告购买原告净水机的事实，同时被告也同意合同上的条款。证据A3,申请出庭证人孙胜利的证词一份，证明原告去被告家安净水器的事实及签订分期付款合同。该证词证实：证人是原告单位的职员。2018年9月23日在韩甸镇去被告家安原告销售给被告的净水器，当时签合同证人在场，卖给被告家一台纯水机，价款是2,480.00元，是分期付款，被告给付一次500.00元，纯水机安完被告也使用了。法庭向证人出示原告举示的纯水机分期付款合同以及申请法院调取被告户籍证明，证人看了，纯水机分期付款合同是当时那一份，户籍证明上的影像是被告本人。被告王洪玖在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家工商部门、国家公安机关出具的，具有客观证实性，可以证明原告的主体资格和被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3相互佐证，形成证据链，可以证明：2018年9月23日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款500.00元，余款1,980.00元，约定从2018年9月23日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付首付500.00元，剩余款项1,980.00元，被告未付款。庭审中，原告就被告未按期付款造成原告的损失未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年9月23日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定每台净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款500.00元，余款1,980.00元，约定从2018年9月23日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付首付500.00元，剩余款项1,980.0元，被告未付款。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行了交付和安装义务，被告未按约定履行给付价款义务，已经构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款1,980.00元诉讼请求予以支持。原告与被告之间就违约金的约定高于现行法律的规定，对此应保护被告未能按期给付货款期间的中国人民银行同期贷款利率的利息的130%的损失，即以1,980.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年9月23日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪玖于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司货款1,980.00元；二、被告王洪玖于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司拖欠货款期间的违约金（以1,980.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年9月23日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已经预缴完毕），由被告王洪玖负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月二十七日书记员  蔡晓莹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3285号原告：赵国兵，男，1965年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：严卫国，男，1971年9月24日出生，汉族，住河北省涿州市。原告赵国兵与被告严卫国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永杰到庭参加了诉讼，被告严卫国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月27日至2019年1月19日，原告受被告雇佣从事天然气检测维护工作，原告共计为被告提供服务50天，日工资200元，被告共计拖欠原告工资10000元，2019年2月2日（日期误写为2019、1、2）被告给原告写有欠条一张，被告承诺于2019年春付清，此后，原告多次找被告催要，被告仍以种种理由推脱，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告严卫国承包涿州小区室内天然气管道的安装工程，2018年11月27日至2019年1月19日期间，原告受雇于被告负责天然气检测维护，约定日工资200元，原告工作50天，合计工资10000元，被告于2019年1月2日给原告出具欠条一张“今拖欠赵国兵工资款10000元，欠款人严卫国，身份证号”。后原告向被告催要工资，未果。为此，原告向本院起诉，要求被告立即支付工资10000元。以上事实，有被告出具的欠条及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原告受雇于被告为被告提供劳务，被告应依法向原告支付劳动报酬，原告出具的欠条能够证实被告拖欠工资10000万元的事实，原、被告之间债权债务关系成立，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严卫国于本判决生效后十日内给付原告工资10000万元。如被告未按指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  刘 静人民陪审员  康雅丽二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 莹
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1589号 原告：李敬捧，女，1981年5月19日生，汉族，现住石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李立业，男，1979年5月11日生，汉族，晋州市人。 原告李敬捧与被告李立业民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告下落不明需要公告送达，2019年4月19日裁定转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李敬捧的委托诉讼代理人雷冲到庭参加诉讼。被告李立业经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敬捧向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款11760元；二、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月至2018年11月期间，被告在原告开办的宾馆内居住。在居住期间，被告共欠下原告房租及其他款项共计11760元。之后，原告曾多次向被告催要上述欠款，但被告均以无款为由推拖。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款11760元。 李立业未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原、被告的聊天记录截图，证明被告欠原告宾馆住宿费及借款事实，通过微信催要；2、被告快手账户截图，证明被告在尼泊尔原告所开宾馆居住过；3、微信视频光盘一个；4、原告丈夫在尼泊尔经营的宾馆营业执照（福家宾馆）；5、原告夫妻的结婚证。 被告未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的证据1、2、3来源、形式合法、内容真实、且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的证据4、5因都是在尼泊尔办理，又没有其他证据相互印证，对两个证据无法认定。 当庭宣读了本院对被告父亲李四运的询问笔录，原告表示对其内容无异议。 根据原告陈述及以上证据本院认定事实如下：2018年6月至2018年11月期间被告在尼泊尔原告家开办的福家宾馆住宿，其间被告向原告借款5000元，后经原告多次催要，被告未能给付，导致诉讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原、被告的聊天记录予以证实，不违背法律及行政法规的规定，是双方的真实意思表示，合法有效；原告依约向被告提供了借款，借款双方未约定借款期限，原告主张权利后被告应返还借款，故原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的房费因与本案不是一个法律关系，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立业于判决后五日内返还原告李敬捧借款5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告负担40元，原告负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 赵 霞 审判员 宿俊娟 审判员 高江哲 二〇一九年八月八日 书记员 元 博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1152号原告：王炳谦，男，1985年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。（未到庭）委托诉讼代理人：王云，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪国仓，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江捷诺电器股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海工业园区C608-2地块十五路**。法定代表人：孙永贵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵春雨，北京天律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第252054号关于第16485628号“捷诺GOR”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月17日本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2019年7月16日被诉裁定认定：一、诉争商标由汉字“捷诺”及字母“GOR”经左右排列而成，诉争商标的主要识别字母部分与第11744064号“GOG”商标（简称引证商标）的主要识别字母部分在字母构成、字体设计及排列顺序等方面相近。诉争商标指定使用的照明器械及装置、灯等商品与引证商标核定使用的电开关等商品在功能、用途、消费对象、销售场所等方面相近，属类似或密切关联商品。由第三人提交的证据7可知，在诉争商标申请注册日前，第三人商标在电开关等商品上经使用已具有一定知名度，且由第三人提交的证据1-2及原告提交的身份证复印件可知，原告曾为第三人股东之一。故诉争商标与引证商标共存于上述类似商品上，易使相关公众误认为其源自第三人，从而对商品的产源产生混淆、误认，二者已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。二、商标法第十五条第二款的规定，所保护一般为未注册商标。鉴于第三人已在先在类似商品上注册引证商标，且已适用商标法第三十条予以保护，故不再适用商标法第十五条的规定进行审理。三、诉争商标“捷诺GOR”与第三人字号“捷诺”尚存一定区别，未达到字号权保护一般所要求高度近似的程度，从而不能认定诉争商标的申请注册损害了第三人的权利。故诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指的损害他人在先权利的情形。四、商标法第十条第一款第(七)项规定“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”不得作为商标使用。欺骗性标志是指标志本身或其构成要素具有欺骗性，容易使相关公众对商品的产地、质量、品质、特点等产生错误的认识，误导消费者。本案中，诉争商标“捷诺GOR”并未对其指定使用在灯等商品的产地、质量等特点进行描述，且诉争商标本身不具有欺骗性，不易使公众对商品的质量、产地等性质产生误认，故未违反商标法第十条第一款第(七)项的规定。第三人其他理由缺乏事实及法律依据，均不予支持。综上，裁定:诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标从字形、读音、含义及整体等方面，相关公众施以一般注意力，其在隔离状态下两者不构成近似商标。二、诉争商标核准的商品为11类，而引证商标核准的商品为9类，两者在功能、用途存在较大差异。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：164856283.申请日期：2015年3月13日4.专用权期限至：2026年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：照明器械及装置；发光二极管（LED）照明器具；灯罩；灯；运载工具用照明装置；空气净化用杀菌灯；烫发用灯；电灯灯头；打火机；冷却设备和装置。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：117440643.申请日期：2012年11月14日4.专用权期限至：2024年4月27日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：电开关；断路器；插头；插座和其他接触器（电连接）；调光器（电）；配电箱（电）；接线盒（电）；减压器（电）；电线接线器（电）；照明设备用镇流器；变压器（电）。三、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：原告身份证复印件。第三人在评审阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.原告签署的《股份制投资经营协议书》;2.原告签署的《退股协议书》;3.2011-2013年原告工资表;4.原告在第三人企业审核过的销售发票及原告签字的打款通知书、销售合同、货物进仓通知书及名片等;5.第三人宣传册及厂房图片等;6.第三人与阿里巴巴签订的合同订单;7.第三人2013年获得浙江省成长型中小企业、2014年获得温州经济技术开发区科技型企业、2015年获得温州经济技术开发区专利示范企业等荣誉证据;8.第三人部分出口购销合同;9.第三人2011年对外贸易经营者备案登记表;10.产品质量认证证书、报关登记证书等相关证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点问题为，诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。诉争商标“GOR捷诺”从左至右是由字母“GOR”和汉字“捷诺”组成，引证商标由字母“GOG”组成，两者在字母的整体设计上相近似，诉争商标主要识别部分之一“GOR”与引证商标主要识别部分“GOG”已构成近似商标。根据第三人提交的证据七所获得的荣誉可知，在诉争商标申请日前，第三人商标在电开关等商品上经使用已具有一定知名度，加之原告曾为第三人的股东之一，在明知第三人引证商标的情况下，申请诉争商标存在主观恶意。诉争商标核定使用的照明器械及装置、灯等商品与引证商标核定使用的电开关等商品在功能、用途、消费对象、销售场所等方面相近，属类似或密切关联商品。故诉争商标与引证商标共存易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王炳谦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王炳谦负担（已交纳）。审 判 长  张 恒人民陪审员  肖霖之人民陪审员  渠继英二〇一九年八月六日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1044号申请人（申请执行人）：吕冬群，女，1975年10月2日出生，汉族。委托代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托代理人：缪奇川，北京市东友律师事务所律师。被执行人：北京万合食域餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**A333。法定代表人：刘建文。第三人：刘建文，男，1967年7月6日出生，汉族。本院在执行吕冬群与北京万合食域餐饮管理有限公司（以下简称万合食域公司）仲裁裁决纠纷一案[（2019）京02执416号]过程中，吕冬群以万合食域公司股东刘建文未依法履行出资义务为由，向本院申请追加刘建文为执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕冬群称，申请依法追加刘建文为（2019）京02执416号执行案件的被执行人。事实及理由：申请人依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0189号裁决书向贵院申请强制执行，要求被执行人万合食域公司给付人民币244175元及利息。贵院立案执行后，于2019年5月23日作出（2019）京02执416号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人通过查询企业工商登记信息发现，刘建文作为被执行人的股东，认缴出资额为120万元，认缴期限至2019年1月14日，刘建文的认缴期限已届满，但无实缴出资的信息。综上，申请人认为刘建文作为被执行人的股东存在未缴纳出资的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，向贵院申请追加刘建文为执行案件的被执行人。经查，因万合食域公司未依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0189号裁决书履行义务，吕冬群向本院申请执行，本院于2019年4月1日以（2019）京02执416号立案受理。在执行中，因万合食域公司暂无财产可供执行，本院于2019年5月23日作出（2019）京02执416号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2016年6月29日，万合食域公司注册成立，注册资本1200万元。股东邓桂丽、宋雯雯、王乐民、魏强、祝双、琚林晓各认缴出资数额为200万元，认缴出资期限均为2026年5月31日止。2016年11月30日，经公司股东会决议，同意邓桂丽将其所持有的200万元出资转让予陈九军。2018年11月26日，经公司股东会决议，同意琚林晓将其所持有的200万元出资转让予宋福生，万合食域公司注册资本变更为200万元，即王乐民出资35万元，宋雯雯、魏强、祝双、宋福生、陈九军各33万元。2018年12月10日，琚林晓与宋福生签订《转让协议》，将其所持有的200万元出资转让予宋福生。2019年1月4日，陈九军、宋福生将其所持有的全部出资、祝双将其所持有的14万元出资转让予赵永；宋雯雯、王乐民、魏强将其所持有的全部出资、祝双将其所持有的19万元出资转让予刘建文。至此，刘建文出资120万元、赵永出资80万元。本院在审查过程中，刘建文经合法传唤未到庭。本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律、司法解释的规定。本案中，刘建文作为万合食域公司的现股东，其认缴出资期限为至2026年5月31日止，现并未到期，故吕冬群以刘建文未缴纳出资为由申请追加其为执行案件被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回吕冬群追加刘建文为（2019）京02执416号执行案件被执行人的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月二十九日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1169号之一申请执行人：杨兴建，男，汉族，1991年12月05日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：祝礼勇，男，汉族，1985年03月15日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行杨兴建申请执行祝礼勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人祝礼勇应支付申请执行人法律文书款11000.00元，承担案件受理费50.00元，承担申请执行费65.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人在执行过程中主动履行了8000.00元。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下有房产登记信息，已查封，不宜处置；执行人名下有车辆登记信息，但属于摩托车；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月十六日书记员  郑启伟
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1789号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗红军，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：毛某昌，男，1962年8月16日出生，汉族，住临猗县，农民。被告：鲍某霞，女，1963年10月19日出生，汉族，住临猗县，农民，系被告毛某昌之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告毛某昌、鲍某霞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托诉讼代理人罗红军、被告毛某昌、鲍某霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告毛某昌、鲍某霞夫妇立即归还向原告借款40000元本金及利息和罚息。二、判令被告毛某昌、鲍某霞共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2018年2月8日，被告毛某昌向我行七级支行申请农户评级授信，同日与我行七级支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2018年2月8日至2021年2月1日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币某万元。被告鲍某霞承诺对编号为65518113050609的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，被告于2018年2月8日出具了一份借款借据，金额为40000元，约定期限从2018年2月8日起，至2018年11月20日止。该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放了贷款，并将该笔40000元转入被告毛某昌存款账户，账号为×××。被告借款拿走后，未按合同执行，现已严重违约。经原告多次催收至今未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告毛某昌、鲍某霞辩称：这笔款项是案外人王增春让我们替他贷的，当时他和原告的工作人员说好，我们没有用这笔款项，我们不应当归还。原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书、潘学林身份证复印件各一份，用以证明原告的身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书及贷款合同签订影像资料、借款人配偶承诺书、各一份，用以证明被告毛某昌、鲍某霞向原告借款以及双方约定的借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等事实。3、记账凭证一份，用以证明原告将贷款交付给被告的事实。4、二被告的身份证复印件及夫妻关系证明复印件各一份，用以证明二被告的身份情况。对原告所举证据，被告毛某昌、鲍某霞质证后无异议。对被告所举证据，原告质证后表示我们不认识字，什么都不知道。经庭审质证，原告临猗农商行提交的证据符合有效证据形式要求，二被告未否认原告证据的真实性，故本院对原告提交证据作为有效证据予以确认。本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。被告毛某昌于2018年2月8日与原告签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：借款人毛某昌在2018年2月8日起至2021年2月1日期间信用等级为三星级，在此期间最高贷款余额为50000元，贷款用途为生产经营及生活消费，本合同项下贷款利率以实际借据记载为准，结息方式为按季结息，每季末月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，被告毛某昌在合同借款人处签名，被告鲍某霞在借款人配偶处签名。同日原被告留存了合同签订影像资料，被告鲍某霞签署了借款人配偶承诺书，表示其同意其夫在原告处的借款并承诺对此借款承担连带责任，2018年2月8日，被告毛某昌、鲍某霞向原告出具了借款借据一份，借据载明：借款金额40000元，借款利率为月利率7.857‰，借款日期为2017年2月8日，到期日为2018年11月20日，结息方式为按季结息，逾期加罚比例50%，被告毛某昌、鲍某霞在借款人处签名捺印，原告依约发放了贷款，将40000元贷款转入被告毛某昌账号为×××的存款账户，贷款后被告毛某昌将借款息结至2018年6月20日，下余借款本息未按约归还，经原告催收至今未果。本院认为：债务应当清偿。被告毛某昌在办理相关手续后与原告临猗农商行签订的农户小额信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行已按合同约定履行了贷款交付义务，被告毛某昌未依合同约定按期还款，构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。现原告要求被告毛某昌归还下余借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告鲍某霞作为配偶在贷款承诺书及借款合同、借款借据上签字，认可该笔借款，并承诺愿意承担连带还款责任，且从借款用途上看借款是用于生产经营及生活消费，该笔款项应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同归还。庭审中二被告主张该笔借款并非二被告使用，实际借款人为案外人王增春，但未能举证证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毛某昌、鲍某霞于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2018年6月21日起按月利率7.857‰计算至履行之日，罚息按双方约定利息的50%自2018年11月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告毛某昌、鲍某霞共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 姚 玲二〇一九年八月二十日书记员 张馨尹
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执182号之二申请执行人：何某某，女，1981年3月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：段某某，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行何某某与段某某民间借贷纠纷一案中，本院已执行回标的款80706.5元，并依法冻结了段某某的工资。后经车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人段某某可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年八月七日书记员 韩占营
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2178号   上诉人（原审起诉人）：周伟，男，汉族，1992年3月21日出生，包头市亿信小额贷款有限公司客户经理。   上诉人周伟因起诉深圳市鹏图伟业投资发展有限公司（以下简称鹏图投资公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷，系房屋买卖合同纠纷项下案由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方为鹏图投资公司，其住所地在深圳市福田区，故本案合同履行地在深圳市福田区。综上，本案被告住所地和合同履行地均在深圳市福田区，不属于包头市青山区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定对周伟的起诉，不予受理。   周伟上诉称，原审法院裁定错误，请求依法撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案房屋买卖合同纠纷，争议标的为房屋及货币。涉案房屋包头市青山区凯能爱里尚小区位于包头市青山区，不动产所在地为包头市青山区。上诉人请求鹏图投资公司退还所缴纳定金、优惠金、意向金及因违反合同义务所赔付违约金，争议标的为给付货币，接受货币一方应为上诉人周伟。综上，包头市青山区人民法院对本案具有管辖权，应当立案受理，请求支持其上诉请求。   本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人周伟于2018年6月25日与鹏图投资公司签订的包头市××区号购房确认单中，对合同履行地有约定“……亲至青山区凯能爱尚里营销中心签订房屋认购合同……”；另上诉人签订购房确认单、交纳意向金等全部交易行为均发生在鹏图投资公司凯能爱尚里售楼部营销中心，该营销中心足以使得他人对其产生信赖，并认为鹏图投资公司凯能爱尚里售楼部营销中心为鹏图投资公司的营业场所。综上，本案鹏图投资公司注册地与营业场所分离，应以其营业场所确定案件管辖法院。鹏图投资公司凯能爱尚里售楼部营销中心住所地位于包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。原审裁定错误，应当予以纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2596号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市青山区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。     审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年八月二十二日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保125号 申请人：江苏邦德置业有限公司，统一社会信用代码913213235753873068，住所地泗阳县众兴镇众兴西路**。 法定代表人：高路，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师（实习）。 被申请人：徐小民，男，1979年9月17日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：葛霜霜，女，1992年6月24日出生，汉族，住泗阳县。 申请人江苏邦德置业有限公司于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人徐小民、葛霜霜名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX幢XX单元XX室房屋价值160000元部分予以查封，查封价值160000元。申请人江苏邦德置业有限公司已向本院提供《中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为160000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐小民、葛霜霜名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX幢XX单元XX室予以查封，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月二十八日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0191执535号之二 申请执行人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司,住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 负责人：姚国徽。 被执行人：罗俊良，男，汉族，1970年2月8日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：王俊英，女，汉族，1969年9月24日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街**div> 法定代表人：杜刚。 本院于2019年1月18日立案执行中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司与成都中能管道技术有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付价款150万元及截止2018年6月20日德违约金484011元，并支付自2018年6月21日起以150万元为基数，按年利率12%计算款项付清之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以150万元为基数，从2018年12月5日起，计算至款项付清之日止）,以及案件受理费14845元、保全费5000元。 执行过程中，本院已对被执行人成都中能管道技术有限公司在中国建设银行股份有限公司成都龙潭支行51×××68账户内存款8845.69元予以扣划并支付给了申请人，该部分执行完毕；对被执行人在招商银行股份有限公司成都分行营业部28×××01账户内存款在2111135.01元范围内予以冻结，实际控制金额132.27元，剩余金额不足，暂不具备执行条件。在本院辖区内未查询到被执行人成都中能管道技术有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。本院于2019年8月6日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理，本院于2019年8月9日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年8月12日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都中能管道技术有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初11012号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年八月二十四日 书记员 王昳楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4227号原告：吴小梅，女，汉族，1987年6月26日出生，身份证住址湖南省汝城县，委托代理人：林祥优,湖南扬法律师事务所律师。被告：廖利娴，女，1992年12月20日出生，住址广东省丰顺县，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人林祥优到庭参加诉讼，被告廖利娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月17日、2018年2月2日、2018年3月19日、2018年5月27日，被告从原告处购买化妆品、苹果X、LV男款手抓包、CK男上衣、男款墨镜、男士护肤品等物品。被告已收到原告交付的上述货物，累计货款29168元。被告向原告支付了货款3268元，尚欠货款25900元未支付。后经原告多次催促，被告至今未向原告支付拖欠的货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币（以下币种均同）25900元及利息（以25900元为基数，按月利率1%计算，自2018年5月27日起计至付清之日止，暂计至2018年12月18日的利息为1769.83元）。2、被告承担本案的诉讼费。上述金额共计27669.83元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告主张被告找原告代购商品，被告通过电话、微信联系原告确定需要购买的商品，原告把购买的商品寄给被告，被告再付款。原告称2018年1月17日、2018年2月2日、2018年3月19日、2018年5月27日，被告从原告处购买化妆品、苹果X、LV男款手抓包、CK男上衣、男款墨镜、男士护肤品等商品，被告已收到原告交付的上述货物，累计货款29168元。被告向原告支付了货款3268元，尚欠货款25900元未支付。原告提交快递单、微信聊天记录证明，微信聊天记录显示原告向被告追讨商品的货款，被告在2018年10月7日称“28768我会尽快给你”，且在之后多次确认欠原告26768元。以上事实，有原告提交并经庭审质证的快递单、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约，故对原告要求被告支付货款25900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2018年5月27日起按月利率1%计算利息，没有依据，本院酌情从本案立案之日即2019年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖利娴应于本判决生效之日起十日内支付原告吴小梅货款人民币25900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月22日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告廖利娴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币246元，由被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月二十日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执410号申请执行人王守飞，男，1974年10月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人敖金锋，男，1965年7月13日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被执行人宗淑华，女，1962年10月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人王守飞与被执行人敖金锋、宗淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初字第2002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人敖金锋、宗淑华未履行判决确定的给付义务，申请执行人王守飞向本院申请执行，要求被执行人敖金锋、宗淑华给付案件款人民币50525.00元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，本院依职权将敖金锋所有的车号为辽Ｎ×××**一台车辆与已查封，现该车去向不明。同时对被执行人敖金锋、宗淑华可能在银行（信用社）、证券、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月二十九日书记员 赵 爽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305财保482号申请人：王玲玲，女，汉族，1975年8月24日出生，住址为广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄粤粤，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被申请人：张茉，女，1972年9月6日出生，回族，身份证住址为广东省深圳市南山区，被申请人：陈方晖，男，汉族，1968年11月20日出生，住址为广东省深圳市南山区，申请人王玲玲诉被申请人张茉、陈方晖仲裁程序中的财产保全一案，申请人王玲玲向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张茉、陈方晖名下价值人民币145870.67元的财产。申请人王玲玲提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号：1095319192019000364《保单保函》，该函为申请人王玲玲的财产保全提供人民币145870.67元金额为限进行担保。本院认为，申请人王玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张茉、陈方晖名下价值人民币145870.67元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇一九年八月二日书记员 钟秋玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9649号原告：田晓龙，男，汉族，1978年1月3日出生，住所地广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：何云贵，男，汉族，1981年3月29日出生，住所地湖南省衡阳市祁东县，原告田晓龙与被告何云贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告田晓龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田晓龙撤回起诉处理。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月二十二日书记员 吴康睿（兼）
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初1069号之一 原告：陈玉兰，女，汉族，1978年9月30日生，住江苏省泰州市开发区。 委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张严，江苏海信律师事务所实习律师。 被告：周继保，男，汉族，1965年4月22日生，住南京市溧水区。 被告：张俊梅，女，汉族，1968年2月13日生，住南京市溧水区。 两被告共同委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。 原告陈玉兰与被告周继保、张俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周继保、张俊梅偿还原告借款本金人民币70万元并自2018年2月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、罚息，并承担律师费74794元；2、判令原告对被告周继保所有的用于抵押的位于南京市溧水区拍卖价或折价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过江苏金万丰信息咨询有限公司（以下简称金万丰公司）介绍于2016年签订借款合同，约定被告向原告借款70万元，利息按照月利率1.5%计算，还款期限为2017年7月14日；2016年8月5日原被告签订房屋抵押合同，约定由被告周继保提供其名下的位于南京市溧水区产为借款提供抵押担保。原告于2016年8月31日将70万元汇入被告周继保银行账户中。借款到期后，双方通过协议将借款期限延展至2018年1月14日。被告的利息已给付至2018年2月10日，此后再未支付借款的利息。借款期限届满后，被告未按约履行归还本金和相应利息的义务，故诉至法院。两被告辩称，原被告是通过金万丰公司的介绍而发生借贷关系，截止2018年4月，被告均定时将每期利息汇至金万丰公司员工王兴中的账户中。借款期限届满后，被告亦已按照借款协议将借款本金和剩余利息归还至金万丰公司员工王兴中的账户中，故被告已经归还了原告的全部借款本息。 案件审理中，被告周继保又述称，在周继保与陈玉兰之间的借贷关系发生之前，其向金万丰公司借款70万元。实际上金万丰公司只给付周继保56万元，但金万丰公司仍然要求其按照70万元归还本息。后金万丰公司称公司资金周转困难，要求周继保归还借款，并介绍陈玉兰借钱给周继保。金万丰公司要求周继保将银行卡和密码交付给金万丰公司员工王兴中。在陈玉兰将70万元借款打到周继保的账户后，该笔70万元就被划走了。周继保定时将每个月应付陈玉兰的利息10500元汇至王兴中银行账户中。后周继保按照习惯将70万元也归还至王兴中账户中。周继保收到陈玉兰起诉两被告的法律文书后，王兴中要求周继保再给付45万元才能了事。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现，自2016年10月起，两被告将借款的利息定时汇至金万丰公司员工王兴中银行账户中，再由金万丰公司转付原告陈玉兰银行账户中。2018年1月31日起，两被告将相关款项汇至王兴中银行账户中，但金万丰公司未将相关钱款归还原告陈玉兰，本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴 焱 审 判 员  葛 岚 审 判 员  王小娣 二〇一九年八月三十日 见习书记员  庞世豪
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1156号梁国清：你与王淑珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初745号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王淑珍于二Ｏ一九年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款25000元，执行费275元，案件受理费213元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：梁国清缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年八月六日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫06刑终116号原公诉机关淇县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中原农业保险股份有限公司淇县营销服务部，统一社会信用代码91410622MA40JLQ43T，住所地淇县朝歌镇107国道与红旗路交叉口西300米北侧商铺楼**。负责人孙娟，该公司经理。诉讼代理人时慧、温海宾，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理，代领法律文书。原审附带民事诉讼原告人尤某，女，1935年12月25日出生，汉族，户籍地河南省浚县，住淇县。系被害人温某2之母。原审附带民事诉讼原告人温某1，女，1992年10月22日出生，汉族，户籍地河南省浚县，住浚县。系被害人温某2之女。原审附带民事诉讼原告人尤某、温某1的共同诉讼代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。原审被告人刘双双，男，1994年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住淇县。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年8月16日被刑事拘留，2018年8月30日被逮捕，2019年5月9日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人淇县三源汽车出租有限责任公司，统一社会信用代码914106227425053079，住，住所地河南省淇县朝歌北路西段路南/div>法定代表人朱红刚，该公司总经理。诉讼代理人吴峰华，男，1978年6月13日出生，汉族，淇县三源汽车出租有限责任公司职工，住淇县。代理权限：一般代理。淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人刘双双犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人尤某、温某1提起附带民事诉讼一案，于2019年6月17日作出（2018）豫0622刑初202号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘双双犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、附带民事诉讼被告人中原农业保险股份有限公司淇县营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人尤某、温某1死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计六十七万二千九百零五元一角六分；三、驳回附带民事诉讼原告人尤某、温某1的其他诉讼请求。宣判后，在法定期间内，原审被告人刘双双未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分依法已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中原农业保险股份有限公司淇县营销服务部不服，以“刘双双交通肇事后逃逸保险公司在商业三者险责任限额内免责，原判以城镇居民标准计算损失证据不足”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人和原审附带民事诉讼被告人，听取上诉人和诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决民事部分的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百一十三条的规定，裁定如下：一、撤销淇县人民法院（2018）豫0622刑初202号刑事附带民事判决的民事判决部分。二、发回淇县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年八月二十日书记员  刘好时本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初1242号原告：无锡日得利传动机械有限公司，统一社会信用代码91320214323881017W，住所地无锡市新吴区五洲国际工业博览城118-130。法定代表人：许建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许家豪，该公司职员。被告：江苏昊克传动科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200749409449U，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业集中区姬山路**。法定代表人：恽建刚。委托诉讼代理人：施彬，男，该公司员工。原告无锡日得利传动机械有限公司(以下简称日得利公司)诉被告江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日得利公司的法定代表人许建华及其委托诉讼代理人许家豪到庭参加诉讼，被告昊克公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。日得利公司向本院提出诉讼请求：1、判令昊克公司支付货款61848.42元。2、本案诉讼费用由昊克公司承担。事实与理由：2015年至2016年期间，他公司向昊克公司供应轴承，货款392828.42元，昊克公司已经支付货款330980元，现尚结欠货款61848.42元。该款虽经他公司多次催要，但昊克公司至今未归还货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。昊克公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年10月27日、2015年11月2日、2015年11月6日、2015年11月23日、2015年12月3日、2015年12月4日、2015年12月10日、2015年12月15日、2015年12月22日、2016年1月15日、2016年1月30日、2016年3月4日、2016年3月22日、2016年4月12日，日得利公司向昊克公司供应轴承。日得利公司于2017年3月14日向昊克公司开具三张金额均为116900元的增值税发票，于2017年7月12日开具金额为42128.42元的增值税发票。审理中，日得利公司提供协议书一份，载明截止2017年4月6日，日得利公司供给昊克公司轴承款392828.42元，日得利公司欠昊克公司减速机货款330980元，双方已开具增值税发票，经协商，双方同意欠款冲货款，剩余货款61848.42元，由昊克公司支付日得利公司。该份协议书仅加盖日得利公司公章，未加盖昊克公司公章。审理中，昊克公司提交鉴定申请书，申请对2017年4月20日昊克公司送货单上的签字“许建华日得利传动4.20”进行笔迹鉴定，本院依法移送鉴定后，昊克公司未缴纳鉴定费用，苏州同济司法鉴定所作退案处理。上述事实，有协议书、送货单、增值税发票复印件、退卷函及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，日得利公司与昊克公司之间的轴承买卖合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对此依法予以确认。日得利公司主张向昊克公司供应价款392828.42元的轴承，提供了送货单、增值税发票复印件，本院对此依法予以确认。日得利公司认可将其结欠昊克公司的减速机货款抵作轴承货款，不违反法律规定，本院对此依法予以确认。昊克公司申请司法鉴定，但未缴纳鉴定费用，由此造成的鉴定不能后果由其自行承担。昊克公司未及时支付货款，构成违约，应负支付货款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏昊克传动科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡日得利传动机械有限公司货款61848.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元(无锡日得利传动机械有限公司已预交)，由江苏昊克传动科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏昊克传动科技股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年八月九日书 记 员  秦 银
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1304号申请执行人黄连荣，男，汉族，1954年8月20日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。被执行人琚志文，男，汉族，1976年10月15日出生，住江西省贵溪市。被执行人张芳，女，汉族，1982年8月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人官志兴，男，汉族，1974年6月6日出生，住江西省贵溪市。本院在执行黄连荣与张芳、官志兴、琚志文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1946号民事调解书，于2019年8月14日向被执行人张芳、官志兴、琚志文发出执行通知书，责令被执行人张芳、官志兴、琚志文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张芳、官志兴、琚志文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张芳、官志兴、琚志文的银行存款计人民币1083100元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十九日书记员 周丽琴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7860号 各方当事人： 关于本院受理的申请执行人马锦荣申请执行被执行人蔡文生追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）粤1972民初17018号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1799号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。负责人：高玉光，该公司经理。委托诉讼代理人：康某康某，男，1983年12月13日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人，现住该镇庙湾小区。系该公司员工。被上诉人(原审原告)：高某高某，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：赵某赵某，男，1968年4月6日生，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人，现住山西省柳林县，现住山西省柳林县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林支公司因与被上诉人高某高某财产保险合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林支公司的委托诉讼代理人康某康某、被上诉人高某高某及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林支公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担不合理损失59363元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院不应当以鉴定结论认定被上诉人的车损。被上诉人所有的车辆损失虽由法院委托鉴定为130150元，但该鉴定结论明显高于上诉人处估损金额80000元，一审法院判决上诉人多承担50150元缺乏事实和法律依据。2.鉴定费9213元属于间接损失，上诉人不应当承担赔偿责任。高某高某辩称，（答辩意见）高某高某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币50000元（具体损失待车损鉴定后予以确定），并承担本案诉讼费用及其他费用；法庭审理时，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币190543元（其中包括清障施救费4500元，吊车费、铲车费、倒货工人费、清理费共计6500元，施救费8000元，车辆损失130150元，车损鉴定费9213元，路产损失32180元）。一审法院认定事实：××××××/××××××号欧曼牌重型半挂货车属原告高某高某（身份证号：××××××）分期购买车辆，实际所有权人为高某高某，于2016年11月8日注册登记到吕梁致诚汽车运输有限公司。高某高某作为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司为××××××车投保有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年11月3日0时起至2019年11月2日24时止；投保有商业保险，其中机动车损失保险、保险金额/责任限额242880元，第三者责任保险、保险金额/责任限额1000000元，不计免赔率，保险期间为2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止。2019年1月26日02时40分许，杜心海（准驾车型：A1A2）驾驶××××××（××××××）号欧曼牌重型半挂货车，沿杭锦旗阿小公路由南向北行驶至荣乌高速连接线27Km+100m与阿小线交叉路口处时，因操作不当，导致车辆撞于杭锦旗荣乌连接线道路中央隔离护栏上发生侧翻，造成车辆及道路中央隔离护栏受损的道路交通事故；2019年1月27日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出第150625420190000041号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杜心海应承担此事故的全部责任。2019年1月26日，杭锦旗交通运输综合执法局作出鄂杭执局赔【2019】00002号《内蒙古自治区公路路政管理赔（补）偿通知书》，认定杜心海驾驶的××××××××××××车造成的路产损坏有1.波形防撞护栏板12节;2.波形防撞护栏板立柱18根;3.悬臂件14套;4.波形防撞护栏板螺丝14套;5.编织网隔离栅11块;6.型钢隔离栅立柱12根;7.沥青砼拦水埂13米，依据《中华人民共和国公路法》第四十六条第一款、第五十二条第一款、第八十五条第一款及《内蒙古自治区损坏占用公路路产赔（补）偿规定及标准》（内交发【1998】第383号）的规定，应缴纳公路路产赔偿费320180元；同日，高某高某签收该文书；2019年3月5日，杭锦旗交通运输综合执法局出具《内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据》，收取了××××××××××××车的赔（补）偿款32180元。××××××车于2019年1月27日向鄂尔多斯市安达道路救援有限公司支出清障施救费40500元，于2019年3月3日向吕梁市陆通道路救援有限公司支出施救费8000元，于2019年3月5日向鄂尔多斯市安达道路救援有限公司支出吊车费、铲车费用、倒货工人费、清理费共计6500元。2019年4月12日，中正保险公估有限公司作出中正公估【2019】机鉴字第SF11900077号《鉴定意见书》，最终鉴定意见为“2019.01.26”交通事故中××××××的车损价值为人民币130150.00元；因此，支出鉴定费9213元。本次事故发生后，被告未对原告进行过赔偿。一审法院认为，原告在被告处投保了交强险、机动车损失与第三者责任等保险的车辆在保险期间内因事故受损并造成第三者财产损失，被告就应该根据该车辆与第三者的实际受损情况积极予以相应赔偿；被告赔偿不到位而致原告提起诉讼追偿，责任全在被告，因此给原告造成的损失应由被告承担，故对原告的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，判决：判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司赔偿高某高某因本次交通事故造成的清障施救费、施救费、吊车费、铲车费、倒货工人费、清理费、路产损失费、车辆损失费及车损鉴定费共计人民币190543元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定被上诉人车损所依据的鉴定结论是否合理。鉴定费9213元应否由上诉人承担。综上，一审判决认定事实……（对一审认定事实作出概括评价，如存在瑕疵应指出）、适用法律……（对一审适用法律作出概括评价，如存在瑕疵应指出），但裁判结果正确，故对中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律有瑕疵的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由……负担。本判决为终审判决。审判员 李智玲 二〇一九年八月三十日书记员 蔡 丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4367号 原告：彭道兵，男，1981年8月10日出生汉族，住宁海县。 被告：张远健，男，1987年8月3日出生汉族，住宁海县。 被告：张金巍，男，1996年8月1日出生汉族，住宁海县。 原告彭道兵与被告张远健、张金巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭道兵到庭参加诉讼，被告张远健、张金巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭道兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张远健归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按月利率2%，从2018年8月10日起计算至实际履行之日止）。2.被告张金巍对上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月10日，被告张远健出具借条一份。该借条载明，兹本人资金周转困难，借20000元，月利率2%计算……2018年6月9日，被告张远健出具借条一份（该笔借款20000元，预先扣除利息400元）。该借条载明，兹本人资金周转困难，借20000元，月利率2%计算…… 另查明，上述两份借条中“彭道兵”为其本人嗣后书写。被告张金巍为上述债务提供担保，未约定保证方式。被告张远健支付原告利息800元。 本院认为，虽然二被告出具的借条上没有载明债权人，但基于原告持有该未载明债权人的借条这一事实，且因被告张远健在询问笔录中对原告债权人的资格不持异议，可以推定持有该借条的原告与被告张远健之间存在民间借贷关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2018年6月9日的20000元借款预先扣除利息400元，故，原告实际交付被告张远健的该笔借款本金为19600元。合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽全部清偿义务，故被告张远健应返还原告借款本金39600元。原告要求被告张远健自2018年8月10日起按月利率2%计算至本判决实际履行之日止支付利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告张金巍虽然在借款人处签名，但其真实的意思表示是为被告张远健上述债务提供担保（该担保未约定保证方式），且原告对其担保行为予以认可，故，被告张金巍对被告张远健上述债务应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证承担保证责任。本案中，因原告与被告张金巍未约定履行期限，原告在保证期间内要求被告张金巍承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告张远健于本判决生效之日起十日内归还原告彭道兵借款本金39600元，并支付利息（利息以借款本金39600元为基数，按月利率2%，自2018年8月10日起计算至实际履行之日止）； 二、被告张金巍对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张金巍在承担保证责任后，可向被告张远健追偿； 四、驳回原告彭道兵的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告彭道兵负担4元，由被告张远健、张金巍负担396元。 原告彭道兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张远健、张金巍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年八月六日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执595号 申请执行人：罗仟，男，1967年1月1日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 诉讼代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。 被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路**。组织机构代码：79133554-3。 法定代表人彭光辉，公司董事长。 申请执行人罗仟与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，河池市中级人民法院所作出的（2019）桂12民终322号民事判决书及罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初935号民事判决书均已发生法律效力。权利人罗仟于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司应履行的义务为：（1）向申请执行人罗仟支付各项工伤保险待遇赔偿金166666.61元；（2）支付罗仟的伤残津贴每月4080元，共16个月即65280元（4080元×16个月，从2018年4月至2019年6月）；（3）负担案件执行费3379元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。经查明：被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司在中国农业银行20×××12账户内有存款，本院依法扣划被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司在中国农业银行20×××12账户内存款人民币235325.6元至本院案件账户，被执行人履行申请执行人罗仟付231946.6元的义务，并已交纳本案执行费3379元，至此本案义务已履行完毕。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终322号民事判决书第一项的执行； 二、终结支付罗仟伤残津贴65280元（4080元/月，2018年4月起至2019年6月止，共十六个月。）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保113号 申请人：苏发，居民。 委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。 被申请人：盛之成，居民。 申请人苏发于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛之成名下的赣榆渔14509号船舶户籍进行保全（保全金额50万元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人盛之成名下的赣榆渔14509号船舶户籍,查封期限二年。查封期间未经本院允许不得进行权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费3020元，由申请人苏发已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员 窦 熠 二〇一九年八月二十三日 书记员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2148号 原告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**101，统一社会信用代码：91110108599613005N。 法定代表人：方雱。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：张晓芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张建辉，男，1955年7月3日出生，张晓芳父亲，汉族，住福建省平和县。 原告北京京邦达贸易有限公司与被告张晓芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，北京京邦达贸易有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京京邦达贸易有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许北京京邦达贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京京邦达贸易有限公司负担。 审判员  卢海滨 二〇一九年八月十九日 书记员  李舒婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3215号 原告：林绍武，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳州市漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郑丽珍，漳州市漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 被告林宏杰，男，1988年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告林绍武与被告林宏杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林绍武的委托诉讼代理人陈建坤、被告林宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绍武向本院提出诉讼请求：1．判令林宏杰立即偿还林绍武借款本金25000元，并自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2．判令林宏杰承担林绍武诉讼代理费2000元。事实和理由：林宏杰因经商需用资金，于2015年8月27日向林绍武借款10000元，约定月利率5%，又于2016年3月31日向林绍武借款60000元，约定按月利率5%计息，借款当日均出具一张借条给林绍武收执，借条中约定因追讨借款产生的代理费、保全费及其他费用由林宏杰承担。借款后林宏杰未支付任何本息，此后经林绍武多次催讨，林宏杰拒不归还上述借款。 林宏杰辩称，借款之后有还款，分别是2015年12月28日还款1100元，2016年1月9日还款10000元，2016年1月9日还款1300元，2016年1月28日还款500元，2016年2月13日还款1300元，2016年2月27日还款500元，2016年3月15日还款1300元，2016年4月9日还款1300元，2016年5月17日还款2150元，合计19450元。 双方围绕诉讼请求，分别提供如下证据：林绍武提供了陈旺辉出具的借条两份；陈旺辉提供了银行存款明细一组，经庭审质证及本院经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，林宏杰向林绍武借款10000元，约定月利率5%，未约定还款期限，并于当日出具一张借条给林绍武收执。事后，林宏杰于2015年12月28日向林绍武汇款1100元，2016年1月9日汇款10000元，2016年1月9日汇款1300元，2016年1月28日汇款500元，2016年2月13日汇款1300元，2016年2月27日汇款500元，2016年3月15日汇款1300元，合计汇款16000元，鉴于上述汇款已超过该笔借款本息总额，本院认定该笔借款已偿还完毕。林宏杰于2016年3月31日再次向林绍武借款15000元，约定按月利率5%计息，2016年7月1日前还款，并于当日出具一张借条给林绍武收执。事后林宏杰于2016年4月9日汇款1300元给林绍武，按月利率3%进行抵扣后，即林宏杰尚欠林绍武借款本金13850元及自2016年4月10日起的利息未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林宏杰向林绍武借款，有林宏杰出具的借条二张为证，林宏杰负有清偿的义务。本案借款一笔借款期限已然届满，另一笔未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经催讨林宏杰仍未能归还，已构成违约。现林绍武请求判令林宏杰偿还尚欠借款，有事实及法律依据，依法应予以支持。林绍武主张双方存在其他借贷关系，只是借条已经归还林宏杰，但未能具体说明双方存在的具体借贷关系，也未能举证予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，鉴于依据现有证据无法查清具体经济往来详情，且在本案第二笔借款发生前林宏杰汇款金额已超过第一笔借款10000元借款所产生本息，故本院认定第一笔借款10000元已偿还完毕。双方第二笔2016年3月31日的借款根据上文查明事实，林宏杰尚欠本金13850元，故对该部分请求予以支持，超过部分予以驳回。借贷双方可以约定利息，但应以月利率2%为限，双方约定按月利率5%偏高，现林绍武自行调整为按月利率2%计付利息，依法应予以准许。至于代理费方面的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该诉讼请求无法律依据，依法予以驳回。林宏杰主张2016年5月17日还款2150元，经查，该款系汇给林建武，与本案无关，故对该辩解意见不予采纳。 综上，林绍武的诉讼请求应依法调整为判令林宏杰偿还借款13850元，并自2016年4月10日起按月利率2%计付利息予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林宏杰应于本判决生效之日起十日内偿还林绍武借款本金13850元，并从2016年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息. 二、驳回林绍武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，减半收取计461.50元，由林绍武、林宏杰各负担230.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十九日 书记员  李惠敏 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1363号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人董军喜，男，1981年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务农，户籍所在地河南省周口市。2012年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月。2013年10月，因收购财物被行政拘留10日并处罚金人民币500元。现因涉嫌盗窃，2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1156号起诉书指控被告人董军喜犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人董军喜提供法律帮助，被告人董军喜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年10月至2019年3月间，被告人董军喜在北京市大兴区南海家园小区内，多次实施盗窃行为，分别盗走事主马某、郑某、余某、张某、孙某、杨某立电动自行车。被告人董军喜于2019年3月22日被大兴分局瀛海派出所抓获归案。另查明，公安机关在董军喜处扣押OPPO手机一部，现金人民币1282元，钥匙二把、直角工具三把、扳手一把。经鉴定张某失窃电动车价值人民币710元，孙某失窃电动车价值人民币650元，马某、郑某、余某、杨某立失窃车辆因无法提供准确车辆型号、电瓶品牌型号等信息，无法进行价格评估。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人董军喜具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人董军喜有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人董军喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《速裁程序具结书》、《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议、表示认罪认罚。本院认为，被告人董军喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董军喜犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人董军喜到案后如实供述，当庭认罪认罚，对其从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为其提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人董军喜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人董军喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年10月21日止。罚金人民币2000自本判决确定之日起十日内缴纳。）二、在案扣押现金人民币一千二百八十二元，依比例发还被害人张某、孙某，因尚不足二被害人的车辆作价款，故被告人在案扣押手机变卖后所得价款，依比例发还上述被害人，如仍不足车辆折价款的，则不足部分，责令被告人退赔；被害人马某、郑某、余某、杨某被盗车辆继续追缴后发还；在案扣押钥匙、工具、扳手依法没收；如手机变卖所得款抵偿被害人车辆作价款后仍有剩余的，则剩余部分折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳超二〇一九年八月十四日书记员  林 娇-2--1-
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初2621号原告：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码91500236908346706Q。法定代表人：曾健君，行长。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被告：蒲自茂，男，1987年02月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行与被告蒲自茂金融借款合同纠纷，本院于2019年5月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司奉节支行申请撤回对被告蒲自茂的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司奉节支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司奉节支行负担。审 判 员  李美淼人民陪审员  袁平荣人民陪审员  常才进二〇一九年八月二十五日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执179号之二 申请执行人：南宁昌泰置业投资有限公司，登记住所地南宁市桂春路**，统一社会信用代码91450100765844133M。 法定代表人：李善延，该公司总经理。 被执行人：周金友，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县，现住址不明。 申请执行人南宁昌泰置业投资有限公司与被执行人陆祥智商品房预售合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初1327号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行请求为1.被执行人协助申请执行人办理商品房买卖合同备案登记(编号201107010353)的撤销手续；2.支付违约金172662元、迟延履行金；3.负担案件受理费3903元、公告费700元及执行费2559元。立案后，本院向被执行人邮寄发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院向房产、土地、车管所、住房公积金及相关金融机构进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于未发现被执行人的下落，本院向其公告送达执行通知书等法律文书，公告费300元已由申请执行人垫付。公告期满后，被执行人仍未履行义务，本院遂于2019年8月20日裁定强制注销申请执行人与被执行人签订的商品房买卖合同备案登记(编号201107010353)。此外，本院已轮候查封了南宁市邕宁区龙岗大道西侧昌泰水立方1号楼1单元402、502号两套房产，但目前不宜处置。现被执行人下落不明且无可供执行的财产，本案尚未执行标的为支付违约金172662元、迟延履行金、案件受理费3903元、公告费700元及执行费2559元。2019年8月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月三十日 书记员  陈靖妃
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2698号  原告：王秀香，女，1970年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林亚伟，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢燕其，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告王秀香与被告林亚伟、谢燕其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀香到庭参加诉讼。被告林亚伟、谢燕其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 王秀香向本院提出诉讼请求：1、判令林亚伟、谢燕其连带偿还王秀香借款本金人民币（以下币种均指人民币）30000元及以该款为基数自2014年9月30日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由林亚伟、谢燕其承担。事实与理由：2014年9月30日，林亚伟因资金周转需要向王秀香借款现金30000元，谢燕其提供连带担保，有《借条》为据。王秀香多次电话、微信催讨，林亚伟、谢燕其至今未归还本金。 林亚伟、谢燕其未作答辩。 王秀香在本院指定的举证期限内提供如了如下证据：1、王秀香身份证复印件一份，欲证明王秀香的诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明2014年9月30日，在谢燕其的担保下，林亚伟向王秀香借款30000元，约定6天本钱利息还清的事实。本院经审查，王秀香提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。 林亚伟、谢燕其未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2014年9月30日，林亚伟因资金周转需要向王秀香借款现金30000元，双方未约定借款利率，但约定“6天本钱利息还清”。林亚伟于借款当日出具《借条》一份交由王秀香收执。谢燕其对林亚伟的上述债务提供了担保，并在《借据》的“担保人”处签名确认。现经王秀香催讨，林亚伟、谢燕其分文未还。案经审理，因林亚伟、谢燕其未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林亚伟向王秀香借款本金30000元，谢燕其对林亚伟的债务提供了担保，上述事实有林亚伟、谢燕其共同出具的《借条》等证据为凭，本院对该事实予以认定。现王秀香要求林亚伟归还其借款本金30000元，本院予以支持。王秀香同时要求林亚伟支付其自2014年9月30日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法无据。本案双方未约定借款利率，但约定借款期限为6日，故本院将本案利息调整为以30000元为本金基数自2014年10月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算予以支持。王秀香同时要求谢燕其对林亚伟的上述借款债务本息承担连带清偿责任，因谢燕其对林亚伟的上述债务提供了担保，并在《借条》中签名确认，故本院对王秀香的该诉求予以支持。林亚伟、谢燕其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林亚伟应在本判决生效之日起五日内归还王秀香借款本金30000元及该款自2014年10月7日起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、谢燕其应对林亚伟的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由林亚伟、谢燕其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月八日 书记员  陈 妍 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14492号原告：高坡，男，1975年5月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：高玉芹，女，1963年12月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐荣跃（高玉芹之夫），男，1963年2月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告高坡与被告高玉芹农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坡、被告高玉芹的委托诉讼代理人徐荣跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高坡向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还原告的财产，包括但不限于以下物品：大棚棉被、卷帘机、构建狗窝和葡萄架的用材，以及其他由原告方出资购买的物件；2.责令被告返还原告机井维修费5000元；3.责令被告支付未经原告同意使用土地费用5000元；4.责令被告承担违约责任，支付原告惩罚性违约金30000元；5.责令被告赔偿蔬菜、草莓的损失5000元；6.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年03月24日签订《农村土地承包经营权流转（出租）合同》（以下简称合同），依据该合同，被告应当保证房屋和大棚达到安全使用的条件，并提供水电使用。但房屋和大棚均是自建房，据原告了解，房屋和大棚都是20年前被告自己建造的，根本没有建设资质，从而导致房屋和大棚出现倾斜和坍塌，严重影响原告的使用。原告多次与被告交涉，请其尽快维修，却遭到被告拒绝，其声称系原告故意损坏。原告不承认被告的理由，但考虑到生产的需要，积极投入资金自行维护，被告有义务赔偿原告的损失。机井在交付时，根本没有达到合同中所规定的使用标准，被告获悉后也不进行修理，原告多次投入人力和财力进行修复，累计投入金额5000元人民币。被告未经原告许可，强行占有出租给原告的土地种植蔬菜，同时霸占原告自建的狗舍养鸡。2018年10月，被告收到村委会的整治大棚房违建通知（口头），要求被告积极配合整改，原告无法按照合同约定进行生产。原告认为被告违背了合同规定，给原告造成严重经济损失。为维护原告的合法利益，本着和睦相处的原则，请本院予以调解解决。被告高玉芹答辩称，同意原告将物品拉走，我方并没有违约，不同意支付违约金，不同意支付机井维修费、土地使用费、草莓蔬菜损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，高玉芹（甲方、流转方）与高坡（乙方、受让方）签订合同一份，约定甲方将位于×××承包地租给乙方经营蔬菜种植。涉诉地块由东至西42米，由北至南63米，共计2646平米。出租日期5年，自2014年3月31日始，至2019年4月1日止。价款，为每年14000元。甲方的权利和义务为：1.甲方与发包方的土地承包关系不变，甲方以流转出租的方式将其承包经营的此合同标的地块出租给乙方，甲方负责向发包方进行报备。2.甲方有权按照合同约定的期限到期收回流转的土地。乙方的权利和义务为：1.乙方享有该地块及该地块之上的一切附属物的使用权，依法享有生产经营自主权、产品处置权和产品收益权。2.协议期间土地被依法征收、占用时，乙方应服从，但有权获得相应的青苗补偿费和投入建设的地面上的合法的附着物赔偿费。违约责任为：1.甲方如果违背协议任意条款之约定，应向乙方支付惩罚性违约金三万元人民币，并承担给乙方造成的实际损失。2.乙方如果单方面撕毁合同，或违背上述约定，应向甲方支付惩罚性违约金三万元人民币……庭审中，双方确认合同已于2019年4月1日到期。高坡明确诉讼请求为：被告返还原告两座大棚上覆棉被（一套：长38米，宽8米；一套：长38米，宽6米）、两个卷帘机、两个钢管葡萄架、一个钢丝网狗窝（不含上覆石棉瓦）。经本院现场勘验，结果如下：涉诉土地上有两座大棚，大棚有配套的棉被，有卷帘机两个，钢丝网狗窝一个（上盖石棉瓦），小木屋基座一个，钢管葡萄架（一个位于进院门，另一个位于院内房前）两个，鱼池一个。上述事实，有流转合同、勘验笔录及照片，本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，高坡与高玉芹签订的合同已于2019年4月1日到期，双方并未约定合同到期后地上物的处置及归属问题。现高坡主张返还涉诉土地上遗留的相应财产，高玉芹表示同意高坡将诉讼请求中所述物品运走，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：原告高坡将涉诉土地两座大棚上所覆棉被、两个卷帘机、两个钢管葡萄架、一个钢丝网狗窝（不含上覆石棉瓦）自行取回，被告高玉芹予以协助，于本判决生效之日起三个月内执行。案件受理费四百六十三元，由原告高坡负担四百二十八元（已交纳）；由被告高玉芹负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田学彬二〇一九年八月十五日法官助理 龚佑超书 记 员 徐 爽
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执447号 申请执行人：陈建华，男，1981年11月2日出生，汉族，福建晋江市人，住福建省晋江市。 委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：曹继勇，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：张镇柯，男，1975年1月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：杨六娣，女，1978年11月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人陈建华与被执行人张镇柯、杨六娣凭样品买卖合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）粤0981民初1205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还货款110700元及其相应的利息。本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：周建华