重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初646号 原告：陈武模，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：陈武材，男，1968年5月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：陈武伦，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：陈武伟，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：陈武强，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：陈武超，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：陈焱富，男，1941年7月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 七原告共同委托代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。 被告：李祥超，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：涂敏，女，1967年12月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告陈武模、陈武材、陈武伦、陈武伟、陈武强、陈武超、陈焱富与被告李祥超、涂敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武模及原告共同委托诉讼代理人廖锐华、被告李祥超到庭参加诉讼，被告涂敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈武模、陈武材、陈武伦、陈武伟、陈武强、陈武超、陈焱富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即排除巴南区安澜镇五通村青龙嘴至李家嘴公路上的所有妨害(铁丝网约10米、树木2棵、梯坎约10米、垒石等)，恢复该段公路人车正常通行的原状；2、判令二被告赔偿原告损失2万元（含被告涂敏拦截原告陈武材摩托车导致漏油，油费50元、误工费2150元；原告陈武伦修建房屋运费700元、诉讼材料复印费230元、五名原告信访公交费10元、误工费1500元、2018年8月17日原告一行8人回村里协商纠纷产生误工费2400元、交通费150元、2018年10月24日五名原告再次协商产生误工费1500元、公交车费50元、修建公路费用7000元、二被告拦路一年产生损失4270元）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年2月23日，巴南区安澜镇五通村二社经召开群众会，一致同意修建一条自五通村至李家嘴后面原告陈武强田处的公路。2008年七名原告自筹资金修建了上述公路，并于次年完成基础路面，该公路建成后至2018年3月均可正常通行。2018年3月起，二被告将自家地坝扩宽，占用公路部分面积，致使车辆无法通行，后二被告又在公路上实施垒石头、拉铁网、修梯坎等妨害行为，阻断公路的正常通行。七原告多次要求二被告将公路恢复原状，但二被告置之不理，经过安澜镇政府、安澜镇司法所、派出所、村社干部协调仍未果，七原告遂起诉要求判如所请。 被告李祥超、涂敏辩称：因原告修建公路需占用二被告田地，原、被告遂达成口头协议，原告陈武模、陈武材的田地换给二被告耕种、二被告田地换给原告修建公路。双方互换至2018年5月，在土地确权时，原告陈武模、陈武伦收回换给二被告耕种的田地，双方换地协议就此终止。二被告在自己的田地上所实施行为均系为了生产居住而为，并未妨害原告。另原告至今未支付修建公路拆除二被告晒坝、砍树、占鱼池损失共计2300元，故二被告不同意排除妨害、赔偿损失。 原告陈武模、陈武材、陈武伦、陈武伟、陈武强、陈武超、陈焱富围绕其诉讼请求提交了2008年2月23日《协议》、2009年3月12日《调解意见》、《信访事项告知书》、2018年10月29日《重庆市巴南区安澜镇人民政府关于陈武模信访事项的答复意见》、照片、重庆市公安局案(事)接报回执、事件单、收条2份、收据1份、2016年1月24日重庆市公安局巴南区分局安澜派出所证明、2019年1月24日重庆市巴南区安澜镇人民调解委员会情况说明、陈焱富农村土地承包经营权证作为证据，被告李祥超提交有2017版奥维地图截图作为证据，另有原、被告陈述在卷为据。经审查，对原、被告提交的收条2份、收据1份无其他证据佐证，不予采信，对原告提交的其他证据予以采信；对被告李祥超提交的手机截图真实性予以确认，但双方纠纷发生于2018年，对该证据证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：七名原告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，原、被告均系安澜镇五通村**村民。2008年2月23日，因五通村二社拟从青龙嘴到李家嘴挖支路，需占用被告李祥超部分田土、鱼池壁、并需拆除其部分地坝，另要占用其他村民田土等，所涉及户主遂达成协议，从拆除部分及土地协商好之日起，执行动工，如李家嘴动工请来挖土机开挖时，有户主反悔，需负责机械费及人工费，被告李祥超等户主签字同意了以上协议。原告陈武模、陈武伦与被告李祥超自行协商，用自己承包经营的两块田地和被告李祥超因修路被占用的田地、鱼池壁、地坝进行了调换使用。随后原告出资开始挖建所涉支路，期间，因施工受到阻拦，五通村村民委员会于2009年3月12日向被告李祥超家发出调解意见，载明支路施工中受到占地方的阻工，经村社调解无效，但根据村社意见，此公路应该修通，如再次阻工，按征占地原协议执行，谁阻工，谁负责一切费用。经村社调解，支路修好并通行。支路共计长约300米，宽约2.35米至5米(最窄处为被告李祥超家猪圈粪池外延至其水田壁支路，宽度为2.35米)，可通车，支路沿线约有8、9户村民居住。2018年5月，因被告李祥超耕种的原告土地仍确权在原告名下，原、被告产生纠纷，被告李祥超认为原、被告换地协议终止，并在前述修建支路上栽树、垒石块、扩宽地坝，其中栽树3棵，地坝扩宽部分长约9.5米，宽约1.1米至1.4米，导致支路无法正常通行。双方由此发生纠纷，通过政府、村社调解未果，原告遂起诉要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”原、被告作为同村村民，在村社主持下自愿达成修路协议，并自行达成换地使用协议后，由原告出资修建支路，有利于村民出行便利，各方均应遵守所达成的协议。现被告以土地确权过程中所调换使用的土地未能确权在自己户名下为由，单方终止换地使用，并在支路路面上扩宽地坝、栽种植物、置放石块，使支路路面变窄，不能如往常正常通行，侵害了其他村民的合法权益，有违处理相邻关系的基本原则。从现场勘验情况看，支路也无其他更为有利路线条件另开通道。综上，被告李祥超、涂敏应将支路路面上的妨害予以排除。原告另起诉的赔偿诉求，未提交证据予以证实，不予主张。对被告提出的原告未对其进行赔偿的答辩意见，未提交证据，也未提出反诉，在本案中不作处理。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第100条、第101条之规定，判决如下： 一、被告李祥超、涂敏于本判决生效后十日内拆除位于安澜镇五通村2组青龙嘴到李家嘴支路上其房屋外扩宽地坝(长9.5米、宽1.1米至1.4米)、移除栽种树木（扩宽地坝旁红檵木1棵，被告李祥超、涂敏鱼池旁红檵木1棵，山茶树1棵，蔬菜架1处）及支路上摆放的条石，确保被告李祥超、涂敏房屋外地坝壁至地坝正对水田壁支路宽达到2.85米至3.2米、猪圈粪池至水田壁支路宽达到2.35米、鱼池壁旁支路宽达到2.3米至2.4米； 二、驳回原告陈武模、陈武材、陈武伦、陈武伟、陈武强、陈武超、陈焱富对被告李祥超、涂敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，由原告陈武模、陈武材、陈武伦、陈武伟、陈武强、陈武超、陈焱富负担300元，被告李祥超、涂敏负担80元(原告已预交，二被告负担金额于本判决生效后十日内迳付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余 兰 人民陪审员  霍芝素 人民陪审员  李南金 二〇一九年八月二日 书 记 员  蔡元元