wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3983号 原告：李亚，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王长青，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告李亚与被告王长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚到庭参加诉讼，被告王长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借原告款14940元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月28日被告向原告借款计14940元，并出具借条，双方约定借款期限为2日，被告应于2018年6月30日归还，如到期不能偿还，被告每天支付违约金100元。经原告多次催要，被告至今没有偿还。 王长青既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李亚所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 李亚举证：1.身份证复印件。证明张李亚、王长青的身份情况。2.借条。证明王长青向李亚借款14940元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，被告王长青向原告李亚借款14940元，并出具借条，双方约定：期限为2日，于2018年6月30日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。期限届满，经李亚多次催要，王长青偿还2500元，余款至今没有偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王长青与原告李亚之间的借款合同合法有效，李亚按照约定提供了借款，王长青应当按照约定全面履行还款义务。故对李亚要求王长青偿还借款12440元（已扣除偿还的2500元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王长青于本判决生效后10日内，偿还借原告李亚款12440元； 二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告王长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一九年八月二十九日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2779号申请执行人：周守中，男，1974年6月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：刘昌义，男,1968年2月28日出生，住泗阳县。申请执行人周守中与被执行人刘昌义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7191号民事已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理，本案执行标的24500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24500元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十日书记员 张 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初3903号原告：李磊,男,1993年11月21日出生,汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：昆山快途信息咨询服务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市祖冲之南路****，统一社会信用代码91320583061899654J。法定代表人：陶岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。本院在审理原告李磊与被告昆山快途信息咨询服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告李磊应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未交纳，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周方园人民陪审员  邹小婷人民陪审员  徐燕红二〇一九年八月八日书 记 员  周婷昳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初601号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张志雷，男，1995年1月27日出生于山西省（自述），汉族，文盲，无业，在京无固定居所；因犯盗窃罪，2016年被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，因犯盗窃罪，2017年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年4月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被羁押，同年6月6日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]611号起诉书指控被告人张志雷犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人张志雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年5月10日15时许，被告人张志雷于在北京市东城区东直门南大街1号来福士商场三层costa咖啡厅内，盗窃被害人常某苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币6650元。被告人张志雷于2019年5月23日被民警查获。上述事实，被告人张志雷在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过、工作记录，被害人常某的陈述，北京市东城区价格认证中心价格认定结论书，刑满释放证明书，刑事判决书，常住人口基本信息及被告人张志雷的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志雷目无国法，虽曾多次因违法犯罪被行政、刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张志雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张志雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人张志雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人张志雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人张志雷人民币六千六百五十元，发还事主常某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年八月十九日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执517号 申请执行人：吴风高，男，1981年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘品均，男，1965年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人吴风高与被执行人刘品均买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4780号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，刘品均于本判决生效之日起十日内支付吴风高货款32664元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际还款之日的逾期利息；本案案件受理费617元，减半收取，由刘品均负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月26日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的34272.5元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4780号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十一日 书记员  周 梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8105号上诉人（原审原告）：东莞市虎门世兴五金加工厂，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区碧丽宫旁边，统一社会信用代码为92441900L12842232Y。经营者：王世兴，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省渠县，委托诉讼代理人:方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人:万笑雯，广东彰显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市丰助五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头新村二路******，统一社会信用代码为91441900MA51GMHX2N。法定代表人：朱金平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱金平，男，1976年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人:严驰，广东金词律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人:何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘仕坤，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省开江县，上诉人东莞市虎门世兴五金加工厂（以下简称世兴加工厂）与被上诉人东莞市丰助五金有限公司（以下简称丰助公司）、朱金平、刘仕坤加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、限刘仕坤本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市虎门世兴五金加工厂支付加工费135205.36元，并支付逾期利息（利息以135205.36元为本金，自2019年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止）；二、驳回东莞市虎门世兴五金加工厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费1507元（原告已预交），由东莞市虎门世兴五金加工厂负担6元，由刘仕坤负担1501元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初90号民事判决书。世兴加工厂上诉请求：（一）撤销原审判决第一、二项，改判丰助公司、朱金平、刘仕坤向世兴公司支付加工费135205.36元及逾期利息（以135205.36元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月30日起计算至实际付清之日止）。（二）本案诉讼费由丰助公司、朱金平、刘仕坤承担。事实和理由：1.根据《合作协议》，丰助公司、朱金平、刘仕坤对外均以丰助公司名义进行交易，产生的经营收益和亏损按约定比例分配和承担。2.《合作协议》约定刘仕坤负责跟进、协调相关订单的处理，可知刘仕坤日常需要跟进货物的生产过程，生产理应包含工厂内部生产与对外委托生产。即使刘仕坤单独对外委托加工的行为亦应视为丰助公司、朱金平、刘仕坤共同委托行为，更何况本案是丰助公司、朱金平、刘仕坤共同委托加工。3.丰助公司在其办公区域提供一个办公位置给刘仕坤，刘仕坤有权自由出入丰助公司，足以使第三人相信刘仕坤与朱金平共同经营丰助公司，刘仕坤有权代表丰助公司对外委托加工。4.丰助公司提供的送货单、出货记录属于丰助公司、朱金平、刘仕坤之间的交易或交接，不能以此对抗善意的世兴加工厂。5.根据丰助公司、朱金平提供的证据可知其是知悉刘仕坤以个人名义对外交易，但其又声称刘仕坤自签订《合作协议》以来没有给其带来业务。丰助公司、朱金平明知刘仕坤对外承接业务，不但不依约要求刘仕坤承担违约责任，还为刘仕坤进行生产并结算，与《合作协议》约定不符。证人证言也存在前后矛盾之处。6.根据丰助公司、朱金平提供的证据，刘仕坤在2018年7月、8月曾委托世兴加工厂、丰助公司及案外人加工同样规格的耳机零部件，一般加工数量越多，单价越低，委托同一加工单位加工更节省成本，刘仕坤本可仅委托世兴加工厂加工，但其同时委托三家公司加工与常理及交易习惯不符。7.世兴加工厂已多次通过各种形式向丰助公司、朱金平、刘仕坤催收货款，于2018年10月至丰助公司催收，各方当事人均予以确认，故逾期利息应自2018年10月30日起算。丰助公司、朱金平辩称：1.加工厂与丰助公司、朱金平没有任何关系，世兴加工厂也没有证据予以证明。2.世兴公司提供的证据均只有刘仕坤签名，送货单客户名称显示刘仕坤，丰助五金厂是事后添加。3.《合作协议》不包含刘仕坤将相同业务发包给世兴加工厂。丰助公司不可能将自己的业务发包给世兴加工厂。刘仕坤辩称：丰助公司是老板，丰助公司负责跑单，案涉加工业务是刘仕坤带回给丰助公司，其他事宜刘仕坤不管。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，世兴加工厂称由刘仕坤、朱金平在世兴加工厂洽谈加工事宜，《合作协议》是洽谈时出示给其看的，朱金平主张并未到过世兴加工厂。世兴加工厂称案涉货物加工好后大部分由刘仕坤自提，有时候朱金平也会一起来，朱金平主张从未去提过货。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对世兴加工厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：与世兴加工厂进行加工交易的相对人是谁。首先，从《合作协议》的内容可知，该协议约定的是刘仕坤以丰助公司名义对外接受加工订单并由丰助公司进行加工生产，并未包含丰助公司同意刘仕坤对外以丰助公司名义委托他人加工产品。世兴加工厂确认在洽谈时已知悉《合作协议》的内容，则其在洽谈当时就已清楚丰助公司与刘仕坤之间合作情形及刘仕坤的授权权限，不存在世兴加工厂所主张的有理由相信刘仕坤有权代表丰助公司对外委托加工的情形。其次，送货单、对账单及欠条虽记载有“丰助”字样，但并无丰助公司盖章确认，仅有刘仕坤签字确认，实际履行中，也是由刘仕坤自提货物及由刘仕坤支付货款。第三，刘仕坤主张与丰助公司存在雇佣关系，但并未提供证据予以证实，丰助公司也提供了送货单、出货记录等证据显示其与刘仕坤之间存在业务往来，对刘仕坤主张的雇佣关系，本院不予采信。综上所述，现有证据不足以证明刘仕坤是丰助公司员工，也无法证明刘仕坤在合同履行过程中是以丰助公司名义进行，原审法院认定与世兴加工厂进行加工交易的相对人是刘仕坤并无不当，世兴加工厂诉请丰助公司、朱金平承担加工费证据不足，本院不予支持。综上所述，世兴加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3004元，由上诉人东莞市虎门世兴五金加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十八日书记员 伦润玲
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1371号罪犯寇海亮，男，1994年11月1日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)渭中刑一初字第00012号刑事判决，以被告人寇海亮犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日依（2017）陕05刑更第907号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯寇海亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯寇海亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2019年3月11日该犯缴纳罚金8000元。本院认为，罪犯寇海亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯寇海亮的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月17日起至2032年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
西藏自治区尼木县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0123民初80号原告：尼玛次仁，男，1955年11月20日出生，藏族，农民，住址尼木县。被告：唐科君，男，1970年07月06日出生，汉族，农民，住址尼木县。原告尼玛次仁与被告唐科君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告尼玛次仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按尼玛次仁撤回起诉处理。审判员 格桑旺青二〇一九年八月二十六日书记员 四朗卓嘎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38435号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告位红昌，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地河南省。原告维仕担保有限公司与被告位红昌追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告位红昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年8月26日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息919.44元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年6月28日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的21677.54元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告位红昌支付代偿款21677.54元；2、被告位红昌支付违约金7500元；3、诉讼费用由被告位红昌承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告位红昌经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告位红昌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告位红昌签订的《个人贷款委托担保合同》和被告位红昌与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了21677.54元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告位红昌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款21677.54元；二、被告位红昌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7500元。被告位红昌若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为264.72元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告位红昌负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3047号 被告人：陈云宾，男，汉族，1965年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初185号刑事判决书，判处被告人陈云宾有期徒刑八个月，并处罚金2000元。该判决发生法律效力后，被告人陈云宾未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，并经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知被害人，被害人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖33号 原告：陈福平，男，1975年12月30日出生，汉族，住建省平和县。 被告：张永明，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：杨顺德，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：何双宝，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈福平与被告张永明、杨顺德、何双宝运输合同纠纷一案，福建省平和县人民法院于2019年7月26日立案。 原告陈福平诉称，被告张永明与被告杨顺德共同经营平和县溪州村瓦窑建新蜜柚加工棚，张永明的妻子何双宝担任开票员。原告为被告从各个山头运输蜜柚至被告的蜜柚加工棚，每运一车，被告出具一份收款收据。从2017年9月7日起至2018年1月30日止，共拖欠原告运费4500元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不付，故起诉请求判令三被告支付拖欠的运费4500元。 福建省平和县人民法院经审查认为，本案的被告杨顺德是福建省平和县人民法院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请上级法院指定管辖。 本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条规定，人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。本案杨顺德系福建省平和县人民法院人民陪审员，任期内在福建省平和县人民法院履职期间，享有与审判员同等的权利。为避免当事人对该案的公正审理产生合理性质疑，福建省平和县人民法院不宜审理此案。福建省平和县人民法院的报送请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的情形，即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省南靖县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 健 二〇一九年八月二十三日 法官助理林志杰 书记员陈妍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4050号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵润森，男，1990年6月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告赵润森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 陈红吉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34227号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵兰国，男，1975年11月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵兰国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵兰国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵兰国归还原告借款本金79,541.67元，支付原告逾期利息17,029.70元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金79,541.67元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告赵兰国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵兰国向原告贷款83,000元，用于购买山东上荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61HG102292)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵兰国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵兰国自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵兰国构成违约，截止至2019年7月4日，被告赵兰国尚欠原告贷款本金79,541.67元，逾期利息17,029.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵兰国在签字表中注明的居住地址为山东省济南市天桥区堤口路名泉春晓E2楼10层1003号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵兰国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵兰国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵兰国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵兰国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵兰国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,541.67元，支付至2019年7月4日止的逾期利息17,029.70元，并以上述本金79,541.67元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵兰国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵兰国协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61HG102292)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵兰国继续清偿。案件受理费2,214.28元，减半收取计1,107.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28463号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘正喜，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘正喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告刘正喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金101,156.96元；2、判令被告支付原告贷款期内利息6,263.36元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息584.79元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,156.96元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息7,088.81元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息787.09元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,156.96元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年1月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月22日至2021年1月22日，首次还款日为2018年2月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘正喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月9日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月22日至2021年1月22日，首次还款日为2018年2月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年4月23日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金101,156.96元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘正喜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告刘正喜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告刘正喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘正喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金101,156.96元；二、被告刘正喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,088.81元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息787.09元；三、被告刘正喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金101,156.96元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,480.66元，减半收取计1,240.33元，由被告刘正喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初128号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人刘思英，女，1961年4月26日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年4月8日被取保候审。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人刘思英犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人刘思英到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控，2018年农历6月份，被告人刘思英到大兴镇赶街时，在一老年人处购买种子。回家后，刘思英之夫付某见该种子很像“鸦片烟”，便告诉刘思英不准种植，但刘思英仍将该种子播撒在自家屋后的砂仁地里。经清点，种植的有毒品原植物共计600株。经鉴定，送鉴植物为罂粟。针对指控事实，公诉机关提供了相关证据证实。认为被告人刘思英违反国家法规，非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定追究其刑事责任，并处罚金。被告人刘思英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年农历6月份，被告人刘思英到大兴镇赶街时，在一老年人处购买种子。因卖种子的老人无零钱找零，便分给了一些种子，回家后，刘思英之夫付某见该种子很像“鸦片烟”种子，但未明确告知，只告诉刘思英不准种植，但刘思英仍将该种子播撒在自家屋后的砂仁地里。2019年4月3日，永善县公安局大兴派出所民警在辖区开展“百日扫毒”专项行动中，在大兴镇××村河口大桥桥头付某家房子背后坎下的砂仁地发现有疑似罂粟植物。经询问，被告人刘思英便主动交代是其种植的。经公安机关现场清点，铲除疑似罂粟植物600株，并将疑似罂粟植物销毁590株。随机抽取10株疑似罂粟植物样品送中国科学院昆明植物研究所植物资源调查评估与鉴定中心鉴定。经鉴定，送鉴植物样品为罂粟科（Papaveraceae)罂粟属（PapaverL）植物。上述事实，有物证照片、案件登记表及立案决定书、户口证明、提取物证登记录、扣押清单、到案经过，销毁笔录及清单、情况说明，证人付某、邓某的证言，现场勘验笔录、现场检查笔录及照片，中国科学院昆明植物研究所植物资源调查评估与鉴定中心鉴定报告等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘思英违反国家对毒品的管理制度，非法种植罂粟毒品原植物600株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘思英在公安民警一般性排查过程中，如实供述其播种毒品原植物的犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人刘思英非法种植罂粟毒品原植物的动机单纯，主观恶性小，犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一），第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘思英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效即缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇一九年八月八日书记员  曹华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1729号 申请执行人:孙丽英，女，1951年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：孟颖，女，汉族，1979年3月18日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：辛喜秋，男，1970年10月24日出生，蒙古族，个体。 本院在执行申请人孙丽英、孟颖与被执行人辛喜秋租赁合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年八月二十七日 书记员 王恩健
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初2497号 原告:蓝现文，男，1962年9月5日出生，住所江苏省沛县沛。 委托诉讼代理人：王志勇，男，1950年6月6日出生，住所江苏省沛县。 被告:刘培丰，男，1966年12月27日出生，住所吉林省延吉市。 被告：刘学立，男，1955年9月27日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。 本院受理原告蓝现文诉被告刘培丰、刘学立之间建设工程分包合同纠纷一案后，本院于2019年4月26日立案。 蓝现文诉称1、判令被告立即向原告支付工资136178元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、保留对剩余工程款诉讼权。事实与理由：2012年被告承建安图县天和开发公司二期工程综合楼，原告、被告协商，被告将部分工程分包给原告施工，双方签订劳务分包协议，协议对分包工程价款、工程质量、工程进度、付款方式等做了明确的约定，合同还约定工程人工承包费、工程竣工验收合格后两个月内给付原告全部人工费用，现综合楼早已验收并已投入使用多年，被告只给原告部分人工费，剩余136178元至今未给付，原告多次追要未果，无奈特起诉到本院。 刘学立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由合同履行地为管辖。 本院经审查认为：2012年7月7日，刘培丰与蓝现文就安图县天和房地产开发有限公司2期工程综合楼工程签订协议书，并对单价、付款方式工人工资支付方式进行了约定。经审查，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖，因涉案不动产所在地为安图县，故本案应由安图县人民法院管辖，故刘学立故提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送安图县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  文正浩 人民陪审员  尹勤茂 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  金梅花
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内2522执235号申请执行人阿希达，男，蒙古族，1983年2月4日出生，现住阿巴嘎旗。被执行人郭毫亮，男，汉族，1973年7月20日出生，现住河北省张家口市康保县。被执行人许向前，男，汉族，1966年4月17日出生，现住阿巴嘎旗。被执行人张燕军，男，汉族，1976年3月1日出生，现住河北省张家口市康保县。被执行人商都县华都房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911509237971630338，住所地内蒙古乌兰察布市商都镇生态广场南路。法定代表人魏峰，职务经理。本院依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院作出的（2018)内2522民初500号民事判决书及锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019）内25民终688号民事判决书，责令被执行人履行案件款92,476元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人商都县华都房地产开发有限责任公司在内蒙古乌兰察布市商都县农村信用合作社联合社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商都县华都房地产开发有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币92476.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年八月八日书记员  李 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4341号上诉人（原审被告）：彭林，男，1977年9月16日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王海刚，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：湖南有色金建机电设备安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路**长沙总部基地****。法定代表人：朱志方,总经理。委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。上诉人彭林因与被上诉人湖南有色金建机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初10375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭林以其与对方达成和解为由，于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人彭林在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费10元，因撤诉减半收取5元，由上诉人彭林负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  戴 静审判员  李雨佳二〇一九年八月二十八日书记员  杨 琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2727号 原告：胡木兰，女，1973年4月28日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：恽元宏，男，1973年10月25日出生，汉族，大专文化，监理工程师，住安徽省芜湖市弋江区。 两原告共同委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：吴守陆，男，1964年8月6日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：郭家秀，女，1966年7月4日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴俊，男，1989年6月23日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：汪善云，女，1988年9月1日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告胡木兰、恽元宏诉被告吴守陆、郭家秀、吴俊、汪善云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，于2019年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恽元宏及其与原告胡木兰的共同委托诉讼代理人范大平、俞培培到庭参加了诉讼，被告吴守陆、郭家秀、吴俊、汪善云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡木兰、恽元宏向本院提出诉讼请求：一、请求确认房屋买卖合同有效；二、请求判令被告继续履行合同，配合原告办理房屋过户手续；三、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7月5日，原告胡木兰、恽元宏与被告吴守陆、郭家秀、吴俊、汪善云签订房屋买卖合同，约定被告将坐落在澛港新区三期五区29幢2单元402室以叁拾贰万贰仟元整出卖给原告，2017年6月5日原告支付定金贰万元，被告出具收条，2017年7月5日原告付清剩余购房款叁拾万零贰仟元，被告出具收条。随后原告开始装修房屋，于2017年底搬入该房屋。由于该房屋是拆迁安置房，当时不能办理房屋过户手续，因此房屋买卖合同约定卖方在可以办理产权证之日开始的七日内无条件提供相关证件并配合乙方办理房屋产权证，逾期甲方违约。原告于2019年5月得知可以办理产权证后多次与被告联系并催促被告前去办理过户手续，但被告一直拖延至今未办理。原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告吴守陆、郭家秀、吴俊、汪善云未答辩。 经审理查明：2008年6月4日，被告吴守陆与芜湖市滨江南路拆管办签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，被拆迁人系吴守陆，被拆迁房屋位于九龙，安置房屋位于澛港三期五区29＃-2-402室（建筑面积75.3平方米）及33＃-1-502室（建筑面积86.7平方米）。2017年7月5日，原告胡木兰（买方、乙方）与被告吴守陆（卖方、甲方）签订《购房合同》一份，约定甲方以总价322000元的价格将其所有的芜湖市弋江区房屋出卖给乙方，乙方先预交购房定金20000元整，余款在2017年7月5日之前由乙方一次性付清；卖方（甲方）在可以办理产权证之日开始的七日内无条件提供相关证件并配合乙方办理房屋产权证，逾期属甲方违约。合同签订后，被告吴守陆、郭家秀、吴俊、汪善云均在该合同落款处的甲方签字栏签名并捺印，原告胡木兰、恽元宏则在乙方签字栏签名并捺印。2017年6月5日，原告按约支付被告购房定金20000元，被告吴守陆向原告出具收条一份。2017年7月5日，原告按约又支付了被告剩余购房款302000元，被告吴守陆向原告出具收条一份。后原告在该房居住生活至今。现案涉房屋已可办理产权过户手续，但被告拒绝协助原告办理，故成讼。 上述事实有原告提交的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份、《购房合同》复印件一份、收条复印件二份、银行转账记录复印件一份、发票复印件一组、原被告身份证复印件一组及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与四被告签订的《购房合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认该合同有效。案涉合同签订后，原告依约支付了购房款共计322000元，四被告也应依约履行己方的义务，即除交付案涉房屋外，还应及时配合、协助原告办理相关房屋登记过户手续。现案涉房屋已可办理产权登记手续，故对原告要求四被告协助办理案涉房屋产权过户手续的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡木兰、恽元宏与被告吴守陆、郭家秀、吴俊、汪善云于2017年7月5日签订的《购房合同》有效； 二、被告吴守陆、郭家秀、吴俊、汪善云于本判决生效之日起十日内协助原告胡木兰、恽元宏将位于芜湖市弋江区房屋的产权过户登记至原告胡木兰、恽元宏名下，因过户产生的相关税费由原告胡木兰、恽元宏负担。 本案案件受理费减半收取3065元，保全费2130元，合计5195元，由被告吴守陆、郭家秀、吴俊、汪善云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年八月十六日 书记员  沙金金 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2013号 张华庆、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人张华庆与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计223599.37元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人张华庆申请的（2019）粤13民终965号及（2018）粤1323民初5957号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                       特此通知 二〇一九年八月三十日
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3824号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款36，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为273，500元；签订合同当日支付首付款137，500元，余款136，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为273，500元；二被告在签订合同之日交付首期房款137，500元，余款136，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款137，500元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费718元，减半收取计359元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3632号原告：郑敬和，男，1995年5月15日出生，汉族，住苍南县。被告：洪德界，男，1989年6月11日出生，汉族，住苍南县。原告郑敬和与被告洪德界民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款2万元并赔偿经济损失（以2万元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告多次借款，借款金额共计20000元。2019年3月30日，被告出具一份2万元的借条给原告，约定2019年4月15日还款。后经原告催讨，被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪德界于判决生效后十日内偿还郑敬和借款20000元并赔偿利息损失（自2019年4月16日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由洪德界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  于美棋人民陪审员  陈 文二〇一九年八月二十七日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执异46号之一 申请执行人：何波，男，汉族，1981年10月8日出生，住贵州省正安县。 被执行人：余忠跃，男，汉族，1970年1月10日出生，住泸州市龙马潭区。 第三人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住四川省泸县云锦镇，统一社会信用代码915105217316306394。 法定代表人：赵应富。 本院依法执行申请执行人何波与被执行人余忠跃民间借贷纠纷一案，申请执行人何波申请追加第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人何波向本院提出申请：申请追加第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司为本案被执行人，并对被执行人余忠跃的1653494元及利息以及予以强制执行。事实和理由：何波申请执行余忠跃民间借贷纠纷一案中，2019年1月11日申请人与余忠跃、第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司签订了和解协议，和解协议的主要内容是被执行人余忠跃于2019年1月11日前支付申请执行人60万元，于2019年9月30日支付申请执行人108万元，第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司对上述两笔款项共168万元承担承担连带清偿责任。 本院查明，因余忠跃未履行（2017）泸诚执字第009号执行证书确定的义务，申请执行人何波向泸州市龙马潭区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经本院采取查控措施后，查明被执行人余忠跃名下暂无可供执行的财产。2019年1月11日申请执行人何波与被执行人余忠跃、第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司签订了和解协议，和解协议第二条约定“本协议订立后，2019年1月11日前乙方（余忠跃）支付甲方（何波）60万元，2019年9月30日前乙方（余忠跃）支付甲方（何波）108万元，丙方（四川省泸县第九建筑工程有限公司）对上述两笔款项168万元本金承担连带支付责任。” 本院认为，2019年1月11日申请执行人何波与被执行人余忠跃、第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司签订了和解协议，和解协议第二条约定“本协议订立后，2019年1月11日前乙方（余忠跃）支付甲方（何波）60万元，2019年9月30日前乙方（余忠跃）支付甲方（何波）108万元，丙方（四川省泸县第九建筑工程有限公司）对上述两笔款项168万元本金承担连带支付责任。”该协议为三方真实意思表示，合法有效。申请执行人何波据此请求追加第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司为被执行人本院应当予以支持。 综上所述，申请执行人何波申请追加第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司为本案被执行人于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 追加第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司为何波申请执行余忠跃民间借贷纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴启军 审 判 员  刘学武 人民陪审员  杨 界 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  文 雯
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3056号 上诉人（原审被告、反诉原告)：大方县普底乡鹏程煤矿，住所地：贵州省大方县普底乡东风村（百里杜鹃管理区普底乡东风村）。统一社会信用代码：91520000761378921F。 法定代表人：黄松，矿长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄振帮，男，1975年2月20日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原审第三人：陈亮，男，1969年4月29日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人大方县普底乡鹏程煤矿（以下至判决主文之前简称鹏程煤矿）因与被上诉人黄振帮、原审第三人陈亮土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5092号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鹏程煤矿上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。主要事实及理由：一、一审法庭辩论终结前，被上诉人没有举证证明争议地是属于其本人所有，一审法院在没有任何当事人申请的情况下，私自调查普底乡东风社区居委会，并主持第二次开庭，程序不合法。如果涉案土地属于被上诉人父亲的承包地，则黄振帮不具有主体资格。二、被上诉人采取欺诈、胁迫等手段，迫使上诉人与被上诉人签订的涉案协议应当撤销。双方争议之地已经补偿给原审第三人陈亮，被上诉人又不能举证证明争议土地的使用权归属，故此款不能给被上诉人。 被上诉人黄振帮二审答辩称,一审适用法律正确，判决合情合理。协议签订时有上诉人负责人、村委及相关部门的人在场，不可能存在被上诉人欺诈、胁迫等事实。被上诉人堵矿是因上诉人占用被上诉人土地不给说法。一审时第三人已经陈述赔偿给他的补偿款并不包括此次争议的土地。上诉人也没有证据证明已对争议土地进行过补偿。一审时被上诉人向法院提交过调查申请，请求核实争议土地的权属问题。 原审原告（反诉被告）黄振帮向一审法院起诉请求：判决被告（反诉原告）给付土地转让费88000元。 一审法院认定事实：2008年11月9日，被告（反诉原告）鹏程煤矿与第三人陈亮签订协议，陈亮将其于1996年11月11日从黄家寿手中调换过来的土地松林湾转让给鹏程煤矿使用，鹏程煤矿支付给陈亮转让款99800元。原告（反诉被告）黄振帮位于普底乡东风社区岩脚组小松林湾的土地被鹏程煤矿修建水池占用，黄振帮因此事到鹏程煤矿堵工，鹏程煤矿报相关部门处理。2018年5月24日，在普底乡安监、国土、综治等部门参与下，鹏程煤矿与黄振帮订立《调解协议书》，约定：鹏程煤矿向黄振帮转让土地（位于百里杜鹃管理区普底乡东风村），用于修建水池。转让费为138000元。已付50000元，剩余88000元至今未付。 一审法院认为：本案为土地承包经营权转让合同纠纷，本案中，被告（反诉原告）因建设需要，向原告（反诉被告）转让原告享有承包经营权的土地，并为此订立了协议，该协议系双方真实意思表示，且未违法法律规定，对双方具有约束力，应予履行。故被告（反诉原告）应按约定，向原告（反诉被告）给付余款。被告（反诉原告）辩称涉案地块系第三人转让给煤矿，土地补偿款已付给第三人，但从相关证据来看，第三人转让给被告的地块，并不是原告转让给被告的地块，对被告的辩称不予支持。关于被告（反诉原告）的反诉请求，因缺乏相应事实依据，不予支持。第二次开庭时，被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的权利主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）大方县普底乡鹏程煤矿于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）黄振帮土地转让款88000元；二、驳回被告（反诉原告）大方县普底乡鹏程煤反诉请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，反诉费1050元，减半收取525元，由被告（反诉原告）大方县普底乡鹏程煤矿负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：一、一审调查取证是否程序合法。二、上诉人是否应按协议约定支付被上诉人土地转让款。 本院认为，关于一审调取证据是否程序合法的问题。虽然第一次庭审辩论结束前，当事人均未向一审法院申请调查取证，但本案诉争之地的权属问题对案件的审理非常重要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，一审法院根据案件审理的需要，依职权向普底乡东风社区居委会进行调查，并通知各方当事人对调查笔录进行质证符合法律规定，程序合法。上诉人认为一审主动调查取证程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人是否应按协议约定支付被上诉人土地转让款的问题。上诉人与被上诉人签订的《调解协议书》是在普底乡安监站、国土所和综治办等单位共同主持下，双方在鹏程煤矿办公室自愿签订，上诉人应根据协议约定支付被上诉人剩余补偿款88000元。上诉人称协议是在遭到欺诈胁迫的情况下签订，但一、二审中其均不能提供证据证明协议签订过程中存在欺诈胁迫的事实。上诉人主张诉争之地已经向原审第三人陈亮作了补偿，但一审庭审中陈亮当庭陈述上诉人补偿的土地款并不包含被上诉人主张权利的土地；且经一审调查，普底乡东风社区居委会证实上诉人修建水池的地方属于被上诉人黄振帮家。故上诉人认为涉案《调解协议书》应当撤销，其不应支付被上诉人土地转让款的上诉理由无事实及法律依据，对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人鹏程煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人大方县普底乡鹏程煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年八月二十三日 书记员 向 旭
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执恢15号申请人：韩某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：聂某1，男，汉族，四川省大英县人，住甘肃省成县。被执行人：王某，女，汉族，住：甘肃省成县。被执行人：甘肃鑫胜建筑工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：聂某1，系该公司法定代表人。被执行人：聂某2，男，汉族，四川省大英县人，住甘肃省成县。本院依据已发生法律效力（2018）甘1221民初561号民事调解书执行韩某与聂某1、王某、甘肃鑫胜建筑工程有限公司、聂某2民间借贷纠纷一案。案件受理后，本院于2019年6月20日向被执行人聂某1、王某、甘肃鑫胜建筑工程有限公司、聂某2送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律义务确定的义务。在执行过程中，本院划被执行人王某名下银行存款3073.73元，聂某1名下银行存款740.18元，该款已被申请人韩某领取。剩余执行款申请人与被执行人双方自行达成以物抵债协议，申请人韩某申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结甘肃省成县人民法院（2019）甘1221执恢15号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚克勇审判员  杨旭霞审判员  汪 泳二〇一九年八月二十三日书记员  杜敏杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26596号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘守君。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘守君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，刘守君向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向刘守君发放了卡号为×××的信用卡。刘守君开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、刘守君偿还信用卡欠款共计34389.8元，并支付自2019年4月18日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、刘守君承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到刘守君，另交通银行亦未能向本院提交刘守君的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2437号原告：肖亚杨，女，汉族，1968年11月4日出生，公民身份号码×××，户籍住址贵州省贵阳市。被告：三亚北湾信息科技有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路景河大厦**，现下落不明。法定代表人：张玉福。原告肖亚杨与被告三亚北湾信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，因被告三亚北湾信息科技有限公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖亚杨到庭参加诉讼，被告三亚北湾信息科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖亚杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7776元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告借款35000元，借款分9个月还清，每月还款3888元，被告现尚欠最后2个月的余款7776元。原告多次要求被告还款未果，故原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告三亚北湾信息科技有限公司未作答辩，未提交书面意见，也未提交证据。原告肖亚杨围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《借款合同》以及支付宝转账记录、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实。前述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款35000元，借款期限为9个月，即从2018年5月10日至2019年2月10日；被告每月支付原告利息100元，本金35000元分期还款，按9个月计算，本金每个月3888.88元，每个月10号还款。《借款合同》签订当日，原告通过支付宝向被告法定代表人张玉福账户转账支付35000元。后被告已向原告分期还款七个月的借款，现原告以被告尚欠两个月的借款共7776元至今未付为由诉至本院。本院认为，《借款合同》系原、被告双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。合法借贷关系受法律保护，原告已举证证明其出借款项金额的事实，被告未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。《借款合同》中明确约定债务履行期限截至2019年2月10日，被告未在约定期限内清偿借款，现借款期限届满原告可主张返还，原告确认被告尚欠其剩余两个月的借款7776元，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以照准，故对原告主张被告支付剩余借款7776元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚北湾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖亚杨清偿借款7776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告肖亚杨已预交），由被告三亚北湾信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 陈少珍人民陪审员 符巨明 二○一九年八月二十二日书 记 员 陆理卫附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初16397号 原告：李正康，男，汉族，1992年12月18日出生，住陕西省白河县。 被告：奥日歌乐，男，蒙古族，1988年2月25日出生，住西安市雁塔区。 原告李正康与被告奥日歌乐装饰装修合同纠纷一案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李正康撤回起诉处理。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月二十日 书记员 靳文莉 1
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0107民初416号原告：舒建年，男，1971年6月30日生，汉族，住井陉矿区。被告：马巍人，男，1974年10月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告舒建年与被告马巍人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒建年到庭参加诉讼，被告马巍人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒建年向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及利息（自主张之日起至还款之日止）,（利息金额待定）。事实与理由：2017年12月31日，被告马巍人找到原告舒建年，称因给雇员工资，手头资金紧张，需向原告借点钱。原告当日通过手机银行转账给被告2万元，2018年1月2日被告向原告出具借条一份，后原告多次找被告索要，被告一直推诿不付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告马巍人未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日原告舒建年通过银行转账给付被告马巍人20000元，2018年1月2日被告马巍人给原告舒建年书写借条一份，内容为：今借舒建年2万元，贰万元整，借款人：马巍人，落款时间为2018.1.2。以上事实，有银行转账交易清单、被告马巍人书写借条为证。本院认为，原告舒建年与被告马巍人借贷关系有原告交付款项的银行转账交易清单与被告马巍人书写借条予以证实，二证据能相互印证，被告马巍人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故原告舒建年与被告马巍人之间的借贷关系成立，借款数额明确，对原告要求被告马巍人偿还借款的请求应予以支持。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告出示借条中没有约定利息，也未约定还款时间，故对原告索要利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起五日内被告马巍人给付原告舒建年借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马巍人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  时永辉二〇一九年八月二十八日法官助理谷婷婷书记员张敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7167号原告：饶永金，男，1974年9月15日生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩琼伟，女，1969年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李超，男，1994年5月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告饶永金与被告韩琼伟、李超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶永金及其委托诉讼代理人金永泉到庭参加了诉讼，被告韩琼伟、李超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告饶永金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告自2016年11月26日起至实际清偿之日止以100000元为计算基数，按照每月3%的利率计算支付原告利息（暂时计算至2019年3月26日为84000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月26日，被告因建房需要向原告借款100000元，并称只需要一个月，原告于2016年11月26日当天取现金借给被告，被告向原告出具借条，载明，“今借到饶永金人民币壹拾万元整,于2017年11月26日还款。”时至今日，因被告方总是找各种理由拖延还款，原告不得不起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩琼伟、李超经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告饶永金为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、借条、借款合同，欲证实两被告共同向原告借款100000元。二、微信记录，欲证实原告向被告催款的事实。对于原告饶永金提交的以上证据材料，被告韩琼伟、李超未到庭质证。被告韩琼伟、李超经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月18日，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款100000元，并按照月利率3%的标准计算支付自2016年11月26日起至实际清偿之日止的利息。本案受理后，本院向二被告公告送达了应诉材料及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据。其中的个人借款合同系由原告作为出借人、二被告作为借款人于2016年11月26日签订，该合同约定的借款金额为100000元，借款期限3个月，自2016年11月26日起至2017年2月26日止，并约定借款人逾期不归还借款，则按照本合同第六条规定计收违约金，直至全部借款归还完毕为止。合同第六条则规定：如借款人未按约定期限归还借款，出借人有权就逾期部分按每日3‰比例计收违约金。原告提交的借条载明，“今借到饶永金人民币现金（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000.00元整。还款日期为3个月，于2016年11月26日至2017年2月26日还款”。该借条尾部，借款人处有韩琼伟、李超的签字，并注明联系电话和身份证号。庭审中，原告主张，二被告系母子关系，原告与二被告系邻居关系，二被告因装修房屋需要向原告借款，其中，被告韩琼于2016年11月16日向原告借款15000元，于2016年11月18日向原告借款20000元，共计35000元由原告现金交付被告韩琼伟，后原告又分两次现金出借给被告李超65000元，加上之前借给被告韩琼伟的35000元，更换成了100000元的借条。款项出借后没有归还过。庭审中，原告为主张借款事实还向本院提交了微信记录，主张其妻程亚平向被告李超催要过款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的个人借款合同、借条，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。因借条上注明借到现金100000元的内容，故本院对该事实予以确认。从个人借款合同及借条的内容看，借款期限截止至2017年2月26日，现期限已经届满，故在无证据表明二被告归还过借款的情况下，二被告应当归还原告借款100000元。对于原告主张的利息，本院认为，庭审中，原告虽然要求被告按照月利率3%的标准支付利息，但在个人借款合同及借条上均没有载明有利息的相关内容，且虽然个人借款合同中约定逾期按每日3‰计收违约金，但由于该约定是对违约金的约定，而违约金与利息属于不同的项目，因此，不能将违约金条款作为利息约定进行适用。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认为，按照以上法律规定，在借期内应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院认为，按照以上法律规定，二被告应当在原告主张权利之日起，即2019年4月18日起，按照年利率6%的标准计算向原告支付逾期利息至还清款项之日止。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩琼伟、李超承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内归还原告饶永金借款100000元，并以100000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算向原告饶永金支付自2019年4月18日起至还清款项之日止的逾期利息；二、驳回原告饶永金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元（已由原告饶永金预交）由原告饶永金负担480元，由被告韩琼伟、李超负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  焦羿连人民陪审员  杨淑芬二〇一九年八月二十日书 记 员  吴 维
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1537号原告:闫卫东，男，1975年11月6日出生，汉族，住太原市。被告：李爱文，男，1970年10月10日出生，汉族，住太原市。被告：王丽弘，男，1986年5月18日出生，汉族，住太原市。原告闫卫东与被告李爱文、被告王丽弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案，原告闫卫东于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫卫东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告闫卫东撤回起诉。案件受理费2150元，由原告闫卫东负担。审判员 成 勇 二〇一九年八月十三日书记员 李振玲
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初521号原告：李云华，男，1972年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告：李应元，男，1968年4月4日出生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：向童新（系李应元之子），住元谋县，特别授权代理。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李云华与被告李应元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云华，被告李应元的委托诉讼代理人向童新、欧佳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李应元支付给原告李云华建房款30672.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原、被告双方签订了一份《建筑施工合同》，约定由原告李云华以“包工不包料”的方式在元谋县给被告李应元建盖一幢二层房屋，工程单价为380元/平方米。付款方式为：地脚圈梁浇灌好支付2万元；第一层屋面浇灌好付2万元，第二层浇灌好付2万元，剩余尾款房屋装修完工后一次性付清。合同签订后，李云华按约定组织工人进行了施工，2018年8月完工，经结算，总工程量为259.35平方米，李应元应当支付给李云华工程款10627.80元，扣除已经支付的7万元，尚欠30627.80元。被告李应元辩称，2018年年初，原、被告双方商定被告李应元将自家的住房承包给原告李云华施工，方式为“包工不包料”，单价每平方米价格为388元（含装修工程在内），2018年农历正月18日动工，2018年8月底完工。双方协商达成一致时未签订书面的合同。直到2018年5月12日房子已经建到了二层，李云华才拿着写好的合同要李应元签字，李应元在未细看合同条款的情况下草率签了名。在施工过程中，李应元共计向李云华支付了工程款7万元。2018年9月1日，双方因房屋的质量问题及工程量如何计算发生争执，一直未进行结算。李云华要求李应元支付工程尾款30627.8元缺乏事实依据。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告李云华提交的证据，被告李应元无异议的，本院予以确认并在卷佐证；李应元有异议的，本院认定如下：证据材料2建筑施工合同，结合原、被告双方的陈述，能够证明原、被告签订合同，被告将房屋承包给原告施工的欲证事实，予以采信；证据材料3结算单，无被告李应元的签名，无其他证据相佐证，不能证明原、被告双方对工程量及工程价款进行了结算的欲证事实，不予采信。对被告李应元提交的证据，原告李云华无异议的，本院予以确认并在卷佐证；李云华有异议的，本院认定如下：证据材料2照片十五张，结合原、被告双方的陈述及法庭查看现场的情况，能够证明李云华施工建盖房屋存在质量问题的欲证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如实下：2018年5月12日，原、被告双方签订了一份《建筑施工合同》，约定由原告李云华以“包工不包料”的方式为被告李应元在元谋县房屋，工程单价为380元/平方米。付款方式为：地脚圈梁浇灌好支付2万元；第一层屋面浇灌好付2万元，第二层浇灌好付2万元，剩余尾款房屋装修完工后一次性付清。合同签订后，李云华组织工人进行了施工，李应元向李云华支付了工程款7万元。工程完工后，因双方对工程质量等问题存在争议，未进行结算。经法庭释明，李云华请求对工程量及价款进行鉴定，却未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，原、被告双方签订的《建筑施工合同》合法有效。经法庭释明，原告李云华请求对工程量及价款进行鉴定，却未在法庭指定的期限内提出书面鉴定申请，致使工程价款无法认定，李云华应当承担举证不能的不利后果。其要求李应元支付工程尾款的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告李云华的诉讼请求。案件受理费566元，由原告李云华负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张汝晶人民陪审员  孟加云人民陪审员  李 能二〇一九年八月二十八日书 记 员  起雅梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2229号之一 申请执行人：张先法，男，1952年11月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张小军，男，1978年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张先法与张小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初1860号民事判决书已经发生法律效力。因张小军未按上述生效法律文书履行义务，张先法向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。执行立案标的为91025元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，查封其名下牌号苏Ｎ×××××车辆一台（未实际控制，不宜处置），并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十二日 书记员  司 雨
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执183号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。 被执行人：汕尾市城区金色时代酒吧，住，住所地汕尾市城区通航路**/div> 负责人：钟彩妮。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人汕尾市城区金色时代酒吧著作权侵权纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出的（2017）粤15民初12号民事判决已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人汕尾市城区金色时代酒吧应赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支人民币26000元，负担案件受理费476元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人没有申报财产。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区汕尾市自然资源局、汕尾市房地产管理局进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月30日、2019年7月29日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆等信息进行查询。未发现其有可供执行的财产或者财产线索。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询结果证明、人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等证据证实。 本院已依法通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并将上述执行情况及终结本次执行的意见告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未提出意见。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年八月二十日 书记员  林小栋
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1357号原告：牛连兴，男，汉族，1972年10月4日生，住河北省保定市涞水县。被告：杨新敬，女，汉族，1978年2月4日生，住河北省保定市满城县。原告牛连兴与被告杨新敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛连兴撤诉。案件受理费16640元，减半收取8320元，保全费4970元，由原告负担。审 判 长  李玲燕人民陪审员  章晓敏人民陪审员  张美君二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘戊辰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执609号申请执行人:孙桂玲。被执行人：杨淑华。本院在执行孙桂玲与杨淑华人格权一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人孙桂玲自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年八月三十日书记员 林凡洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7433号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青荣，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：宋奎林，1973年3月15日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告宋奎林物业服务合同纠纷一案，经本院主持庭前调解，原告北京海成恒兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年八月八日书记员  范佳
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1486号申请执行人：韩晓龙，男，蒙古族，1987年10月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：李栋，男，汉族，1979年3月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行韩晓龙与李栋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人李栋有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李栋在中国农业银行账户内存款人民币16041.5元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  胡秀丽二〇一九年八月十二日书记员  张耀源