北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15455号原告：北京北方供热服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东环路****。法定代表人：王刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦玉蓉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：连丽娟，女，该公司工作人员。被告：杨树刚，男，1966年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雅英（被告之妻），女，1966年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京北方供热服务有限公司（以下简称北方供热公司）与被告杨树刚供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方供热公司的委托诉讼代理人秦玉蓉、连丽娟，被告杨树刚及其委托诉讼代理人王雅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年11月15日至2019年3月15日供暖费总计3676.2元；2.判令被告自2019年1月1日起向原告按日支付未付暖气费用的违约金。截止至2019年3月5日暂计为117.64元，自2019年3月6日至被告向原告支付全部供暖费之日止以未付供暖费用为基数按日万分之五的标准计算违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月15日向被告供暖，被告应于2018年12月31日结清2018-2019年度供暖费，经原告多次沟通后被告仍未缴纳费用。现原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。杨树刚辩称，答辩人于2014年10月选取某小区拆迁安置房，其中一套为北京市昌平区某室。自收房日起，答辩人即与北方供热公司签订供暖合同，由其提供供暖服务。但从2014年11月15日至今，房屋室内供暖始终处于非正常供热状态，供暖存在问题导致屋内散热器不热，与本楼内其他房屋差异明显。第一个供暖季，房屋内7组散热器只有一组是热的，其余6组均不热，供暖状态异常。该问题供暖后即发现，对此答辩人及其家人多次向北方供热公司报修，北方供热公司上门并多次采用对散热器及管道放水方式，查找屋内散热器及室内管道是否存在堵塞，以解决散热器不热的问题。经过多次放水，证实了室内散热器及管道无堵塞问题，散热器不热的问题仍未得到解决。后期，北方供热公司自行找到房屋总包查找问题。历时一个多月的放水，北方供热公司并未找到散热器及室内管道堵塞及其他问题，散热器不热问题未得到改善或修复。对此，答辩人及其家人又多次进行报修，2015年2月17日，北方供热公司在房屋门外竖井管道安装电动循环泵，安装后散热器温度正常，以保障室内温度能达标。但若循环泵不插电，散热器依然不热，问题未得到根本解决。2015-2016年为收房后的第二个供暖季，散热器在循环泵的维持下，可以呈现正常散热状态，但若循环泵不工作，则散热器依然不热，散热器情况与第一个供暖季情况一致，根本问题尚未得到修复。鉴于此种情况答辩人及其家人向北方供热公司报修反映该问题，北方供热公司拆除循环泵，声称拆除循环泵后散热器可能会恢复正常，但拆除循环泵后散热器依然不热。对此，答辩人及其家人又多次以电话、上门等形式进行报修，北方供热公司继续采用放水方式，对散热器及管道放水，但依然未解决问题或找出问题所在。2016年1月31日，北方供热公司又继续安装循环泵，并保证后期会对该问题进行维护及维修管理。2016年3月15日，供暖季结束，北方供热公司拆除循环泵。在2016年-2017年第三个供暖季之前，北方供热公司通过对室外管道进行了部分修理，在2016年-2017年第三个供暖季后，室内6组不热的散热器中有2组温度得到改善，但其余4组仍然处于不热的状态，散热器问题依然未得到彻底的修复。上述三个供暖季散热器问题自问题发现后，答辩人及其家人每年均多次将问题反馈至北方供热公司，北方供热公司未对该问题进行及时有效的检测与修复，存在未及时修复的过失，导致散热器不热问题始终未得到根本解决。由于2014-2015年首期供暖费已于供暖季之前缴纳，但供暖始终处于非正常状态，且未得到有效维修，故无法正常全额缴纳该房屋2015年及之后供暖费。对此，北方供热公司曾就此事于2016年8月诉至法院，并在开庭前由永安诉前人民调解委员会进行调解。在调解过程中，北方供热公司承认自2014年首个供暖季以来的供暖问题，并通过供暖费减免的形式予以补偿。经过诉前调解，北方供热公司与我方达成一致意见：一、2016年至2017年年度的供暖费北方供热公司按照应收供暖费的90%即3308.58元收取，杨树刚于2017年6月10日前给付；二、2015年至2016年年度的供暖费北方供热公司按照应收供暖费的80%即2940.96元收取，杨树刚于2017年6月10日前给付；三、北方供热公司保证在2017年供暖开始之前，将杨树刚的所有暖气设施修复到正常状态，供暖后能保证每个供暖设施正常，房间温度达标；四、北方供热公司如修复不能达到上述标准，杨树刚有权要求减免供暖费；五、双方对本次纠纷再无其他争议。我方已按要求缴纳2015-2017年度供暖费，但北方供热公司未在2017年供暖季前将暖气设施（散热器）修复，且2017-2018年供暖季期间散热器仍然处于非正常状态，且未进行修复，对此我方与北方供热公司沟通协调，北方供热公司也未对暖气费进行减免。后经过北京市昌平区人民法院调解，对2017-2018年期间供暖费减免至90%，我方进行缴纳。之后，2018-2019年供暖期之前及供暖期间，北方供热公司仍未进行修复，2018-2019年散热器仍然处于非正常状态，也未对暖气费进行减免，故北方供热公司未履行双方达成协议中的约定义务。在处理此问题过程中，北方供热公司多次搪塞，拒绝承担因其过失导致的损失。现我方无法按照全额供暖费进行缴纳，亦无法缴纳滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，北方供热公司（供热人、乙方）与杨树刚（用热人、甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由北方供热公司为北京市昌平区某室（以下简称涉案房屋）提供供暖服务，采暖计费面积为122.54平方米，采暖费标准为30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计为3676.2元/采暖季。双方合同第三条约定：“采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的室内温度不低于18℃；未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，当室外日平均气温在-7℃以下、-9℃以上（含）时，卧室和起居室温度应当不低于16℃。”第四条第2项约定：每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。第七条第（一）款第1项约定：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按日向乙方支付万分之五的违约金。第七条第（二）款第2项约定：经双方共同确认或第三方检测机构认定，甲方卧室、起居室室内温度未达到本合同约定标准的，应当退还相应的采暖费，并承担其他相应责任；第3项约定：有下列情形之一，导致甲方卧室、起居室室内温度未达到约定标准的，乙方免予承担违约责任，但应当提供相应证明：甲方擅自改动居室结构、采暖设施或增加采暖面积的，以及因装饰装修、保温措施不当影响供热效果的；……双方合同还约定了其他内容。经询，双方均确认杨树刚共拖欠2018年至2019年度的供暖费3676.2元。杨树刚称北方供热公司未尽到相应义务，提供的供暖服务不符合约定，故不能全额缴纳供暖费。庭审中，杨树刚提交了（2017）京0114民特543号民事裁定书、供热专用收据、录音资料予以证明。关于2018年至2019年度供暖季涉案房屋室内温度是否达标的问题，北方供热公司表示杨树刚拒绝其进行测温；杨树刚则表示因为涉案房屋散热器温度温差大、不正常，故其拒绝北方供热公司测温。另查，杨树刚表示其于2014年在未告知北方供热公司的情况下，将涉案房屋内所有暖气片进行了更换。以上事实，有《北京市居民供热采暖合同》、（2017）京0114民特543号民事裁定书、供热专用收据、录音资料及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，杨树刚与北方供热公司签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效。杨树刚接受北方供热公司提供的供暖服务，其应当按照合同约定的标准和数额向北方供热公司支付相应的供暖费用。北方供热公司主张杨树刚支付供暖费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于杨树刚所称散热器温度不正常一节，因涉案房屋散热器均由其个人自行更换，未经过北方供热公司同意，应自行承担相应责任。供暖公司提供供暖服务，应当依照约定保障房屋室内温度达到一定标准。现杨树刚拒绝北方供热公司测温，又未举证证明该公司提供的供暖服务导致其室内温度不符合约定标准，其无权要求减免供暖费。关于北方供热公司主张违约金一节，双方合同已明确约定供暖费交纳期限，杨树刚应于2018年12月31日前支付2018年至2019年度供暖费，其未按时交纳应当按照合同约定支付违约金，故对于北方供热公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨树刚于本判决生效后七日内向北京北方供热服务有限公司支付2018年至2019年度的供暖费3676.2元；二、杨树刚于本判决生效后七日内向北京北方供热服务有限公司支付逾期付款违约金，自2019年1月1日计算至实际支付之日止，以前述第一项金额为基数，按照日万分之五标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨树刚负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十九日书记员  周 静