wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2604号 原告：安徽皇华新型建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区汪溪园区新岭路，统一社会信用代码91341881MA2N1A9P6X（1-1）。 法定代表人：马宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。 被告：姜前才，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 原告安徽皇华新型建材有限公司与被告姜前才劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽皇华新型建材有限公司的委托诉讼代理人孙华、被告姜前才及其委托诉讼代理人胡亚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽皇华新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告不需支付被告二倍工资差额31799元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间劳动争议纠纷一案，业经宁国市劳动争议仲裁委员会于2019年6月3日作出宁劳人仲案字（2019）的065-1号仲裁裁决，裁决原告于裁决生效之日起十日内支付被告二倍工资差额31799元。原告不服裁决，认为该裁决书没有正确查明案件事实，理由：一、被告的工资包括加班工资，而双倍补偿工资的组成不能仅仅依靠打入被告账户的工资总额平均计算。双倍工资作为对用人单位的一种惩戒性措施，其计算方式应当是劳动者在正常劳动时间的工资收入。被告因工作需要，实施的是12小时工作制，其中4小时为加班工资，因此被告作为一名普通工人，月平均工资达到了4200元，应当相应降低计算其月工资数额；二、该裁决书计算的双倍工资数额不符合被告的实际情况。裁决书认定被告自2018年7月19日进入原告处工作，2019年3月11日离职，二倍工资计算区间为2018年8月20日至2019年3月11日，这期间被告总共拿了不足7个月工资，但该裁决书确认定应当支付8个月的二倍工资，认定事实错误；三、被告的陈述与事实不符合，其行为给原告带来了巨大的经济损失。原告系宁国市招商引资企业，刚刚建厂生产不久，各项制度尚在建立当中，由于行政人员的工作经验不足，导致劳动合同未能签订，社会保险也在逐步筹划当中。被告称其多次催促签订劳动合同与事实不符合，原告已经复制好了劳动合同范本，准备购买各项保险，并且管理人员还答应给被告涨工资，只等法定代表人马宁从山东来就开始实施。但被告聚集十余人集体离厂，致工厂停产，给工厂带来了巨大损失。被告等十人提起仲裁后，原告给予了最大的调解耐心，先后七人以申请数额的48%调解结案，但被告坚持较高的数额，无法调解。为维护自身合法权利，提起诉讼，要求判如所请。 姜前才辩称，1、无论被告正常工作时间还是加班时间均系被告向原告提供了劳动而获得的报酬，其应当属于工资的组成部分；2、原告诉称的部分事实不属实，通过仲裁已经查明的事实，原告未依法在规定时间与被告签订劳动合同，其行为明显违反劳动合同规定，综上，请求法庭驳回原告诉请。 原告安徽皇华新型建材有限公司及被告姜前才均向本院提举了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的原告提举的证据1、2、3及被告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告举证4，宁劳人仲案字（2019）第065-1号仲裁裁决书，对查明的事实结合其他证据对计算时间段予以认定，按被告对应当月实际工资据实计算超出仲裁数额，即33565.7元（2018年8月计算12天工资1767元，加上后期月实际工资，1766.7元+5600元+5600元+5600元+5700元+5700元+3599元=33565.7元），该数额未超出被告提出的仲裁诉请（36290元），本院依法对仲裁认定数额据实变更为33565.7元。 结合当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实如下：2018年7月19日，被告姜前才入职原告安徽皇华新型建材有限公司从事叉车驾驶员工作。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告亦未替被告办理社会保险。2019年3月11日，被告向原告提出辞职后离开。2019年4月4日，被告向宁国市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其未签订劳动合同双倍工资36290元。该委裁决安徽皇华新型建材有限公司于仲裁裁决书生效后十日内支付姜前才二倍工资差额31799元。原告安徽皇华新型建材有限公司对仲裁裁决不服，提出诉讼，要求判如所请。 本院认为，合法的劳动关系及劳动者的正当权益受法律保护。已查明的案件事实显示原、被告之间未签订书面劳动合同，被告姜前才于2018年7月19日进入原告安徽皇华新型建材有限公司工作，原告依法应在实际用工之日起一个月的宽限期内与其订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，其依法应当自2018年8月20日起按实际月工资逐月计算双倍工资差额33565.7元。原告主张理由与事实不符，于法无据，本院不予采信支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、二款、第十四条第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下： 原告安徽皇华新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付被告姜前才二倍工资差额人民币33565.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，已减半收取5元，由原告安徽皇华新型建材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇一九年八月二十八日 书记员  王影 附1：本案证据目录 一、原告安徽皇华新型建材有限公司提交的证据和证明目的如下： 1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书及法人代表身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体身份信息； 3、银行流水1份，拟证明被告的工资收入情况； 4、《仲裁裁决书》及送达回证各1份，拟证明案涉争议经仲裁裁决。 二、被告姜前才提交的证据和证明目的如下： 1、银行流水复印件1份，拟证明被告的工资发放情况。 附2：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 …… 第十四条…… 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初15367号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美鑫，辽宁观策律师事务所实习律师。被告：张文权，男，1970年6月23日出生，汉族，住，住址沈阳市沈河区/div>原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张文权追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李陆军、赵美鑫到庭参加诉讼，被告张文权经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本息30545.32元；2.判令被告支付原告保费4205.26元；3.判令被告支付违约金14783.93元(计算基数为30545.32元，自2017年5月8日至2018年9月5日，按日千分之一计算)及2018年9月5日至被告实际给付之日的违约金；4.判令被告支付本案的律师费用1000元及全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称光大银行沈阳分行）的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。光大银行云峰支行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放贷款60000元，被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年5月8日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院。被告张文权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.个人贷款合同、贷款借据，证明被告向光大银行沈阳分行贷款60000元；2.平安个人贷款保证保险保险单、投保单、客户授权委托书，证明被告在原告处为该贷款本息投保了保证保险；3.追偿金额明细、还款交易明细查询、代偿债务确认书、代偿通知书、消费信贷对账单，证明原告已按约定进行理赔，依法取得追偿权；4.委托代理合同、增值税专用发票，证明双方在《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定第4项中约定，被告应向原告支付本案因催收产生律师费用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告作为“投保人”、被告作为“保险人”签订《平安个人贷款保证保险保险单》约定，被保险人为光大银行沈阳分行，保险金额为71340元，保险期间自个贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日，每月保费率为1.9%，每月缴纳保险费1140元；特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。同日，被告向原告及光大银行沈阳分行出具《客户授权委托书》一份，内容为：本人于2015年6月16日与光大银行沈阳分行签订《个人贷款合同》，为保证借款合同项下的贷款的归还，本人向保险公司投保了保证保险。同时本人特别授权银行与保险公司：一、在贷款每月还款当日从本人在银行开立的账户扣除本人应向保险公司缴纳的应缴保费。如本人账户余额不足导致应缴保费未能全部扣除或扣除失败的，可随时补充扣除。若本人提前结清全部款项，可从本人账户中扣除本人截止至还款日的未缴保费，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。二、保险公司理赔后，可从本人在银行开立的个人账户中扣除本人应向保险公司归还的全部款项。2015年6月16日，光大银行沈阳分行作为“贷款人”、被告作为“借款人”签订《个人贷款合同》约定，贷款金额60000元；借款期限36个月，自2015年6月16日至2018年6月16日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；还款方式为等额本息还款；逾期还款的罚息利率为执行利率基础上上浮50%，并按罚息利率计收复利。当日，光大银行云峰支行向被告发放贷款60000元。2017年5月8日，因被告逾期还款超过80天，原告向光大银行承担保证责任，代被告偿还光大银行剩余本金29895.16元、利息650.16元，共计30545.32元。现原告为向被告主张剩余保费及追偿垫还本息，诉至本院。本院认为，被告未依约偿还银行贷款，原告依据被告于其处投保的保证保险履行保险责任，代被告偿还银行贷款本息30545.32元，原告有权向被告追偿。关于保费。被告投保的保证保险之保单明确约定被告每月按1.9%支付保险费，被告逾期未付保费构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按日千分之一支付违约金的诉讼请求，依据保证保险保险单约定原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金，因违约金约定数额过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院调整为被告自原告向银行承担保险责任之日按年利率24%支付原告违约金。关于原告主张被告支付律师费的请求，因保险单中未明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文权于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息30545.32元；二、被告张文权于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4205.26元；三、被告张文权于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以30545.32元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费800元，由被告张文权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  周 晶人民陪审员  颜世香二〇一九年八月二十八日法官 助理  王泽明书 记 员  潘 峰
苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0923执138号之四 申请执行人：江苏银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。 负责人：陈玉春，该支行行长。 被执行人：江苏正大森源集团有限公司，住所地阜宁经济开发区。 法定代表人：杨宝珍，该公司董事长。 被执行人：程士平，男，1954年1月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：杨宝珍，女，1952年8月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：程文静，女，1987年6月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。 本院于2019年1月6日立案执行申请执行人江苏银行股份有限公司阜宁支行与被执行人江苏正大森源集团有限公司、程士平、杨宝珍、程文静金融借款合同纠纷一案，案件执行过程中： 1、本院于2019年1月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入失信名单、限制其高消费； 2、本院于2019年4月20日对被执行人程文静提供的担保房产阜宁县阜城街道予以查封并启动拍卖程序，后被执行人程文静向申请执行人偿还XXX元，申请执行人申请解除对程文静的担保责任；本院对上述房产予以解封； 3、本院自2019年1月8日起多次通过总对总查询系统对被执行人杨宝珍、程士平、江苏正大森源集团有限公司的财产情况发起查询，被执行人杨宝珍、程士平无房产、车辆等财产，被执行人杨宝珍的工资收入已被本院冻结，被执行人程士平经本院调查询问，其与杨宝珍系夫妻关系，二人涉案几起数额较大，无力偿还债务，本院已将其纳入失信人员名单并限制其高消费； 4、被执行人江苏正大森源集团有限公司目前已停止经营，其名下土地及房产均已抵押给他人，且被本院多案查封，本案亦轮候查封，本院已另案启动处置程序。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，在被执行人无可供执行的情况下，依法应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭合议并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈二洪 审 判 员  朱丽雯 代理审判员  严加力 二〇一九年八月十二日 法官 助理  徐 宽 书 记 员  朱振源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13624号原告：范红标，男，汉族，1966年8月5日出生，身份证住址广东省汕尾市海丰县黄羌镇。委托代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人：李敏，广东宏泰律师事务所实习律师。被告：罗统美，女，汉族，1967年10月13日出生，身份证住址广西桂平市西山镇。被告：严世荣，男，汉族，1972年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告范红标诉被告罗统美、严世荣民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11459号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王程，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖北省京山市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王程信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15996.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息41314.81元、滞纳金1830.72元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息及滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为799.83元（15996.54元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为25000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王程在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15996.54元、利息25000元、滞纳金799.83元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由原告负担374元、被告王程负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月二十六日书记员  孙婉仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8646号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：项有朋，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告项有朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇一九年八月五日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
西安市新城区人民法院刑事判决书  (2019)陕0102刑初433号    公诉机关西安市新城区人民检察院。  被告人王江平，男，1975年3月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省XX城县，现住西安市灞桥区，系陕西万森工程建筑有限公司员工，曾因犯故意伤害罪于1998年被判处有期徒刑四年，因犯非法拘禁罪于2013年被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2019年7月29日被依法拘留。  指定辩护人姚成功，陕西康秦律师事务所律师。  西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）419号起诉书指控被告人王江平犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。  西安市新城区人民检察院指控：2019年3月25日22时7分许，被告人王江平酒后驾驶陕AXXXXX黑色别克牌小型轿车，沿本市XX路由西向东行驶至天马小区对面时，被西安市公安局交通警察支队新城大队民警查获。依据西公交司法鉴（毒）字【2019】0716W号血醇检验报告，被告人王江平的血醇浓度为89.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王江平有犯罪前科，具有坦白情节，能认罪认罚，建议判处被告人王江平拘役一个月至二个月。  被告人王江平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。  本院认为，公诉机关指控被告人王江平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：  被告人王江平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押3日，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2019年7月29日起至2019年9月9日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审  判  员  孙宝霞                                                                       二0一九年八月二十一日             法 官 助 理  郭  敏                        书 记 员  李  可       - 2 -
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6827号原告：付宏，男，1975年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杨勇，男，1976年10月21日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李娅，女，1978年6月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告付宏与被告杨勇、李娅民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宏,被告杨勇、李娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨勇系同学关系，从2014年7月25日起至2016年6月16日期间，二被告陆续在原告处借款350000元。2016年6月16日，二被告承诺在2016年7月5日还100000元，剩余的250000元分三期偿还，在2016年10月30日前还清，但二被告未按约定还款，原告多次催告无果，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告杨勇、李娅共同辩称，2014年7月，因被告杨勇工地施工需要资金周转，向原告分三次借款270000元，并约定按月息5%支付利息，从2014年8月起每月支付13500元利息给原告，至2016年3月，被告共计还款199000元，并于2014年7月开始将被告李娅名下车牌为贵Ａ×××**，北京现代悦动汽车交付原告使用至今。2016年6月，被告杨勇与原告将未支付的每月5%的利息与本金计算后，出具了350000元借条，在出具借条后，被告相继偿还借款本金共计107000元。被告向原告借款本金是270000元，自2014年8月至今，被告共计偿还了原告307000元。二被告没有能力支付高额利息，现愿意还款100000元，请法院酌情处理。经审理查明：从2014年开始，二被告向原告借款，双方口头约定按月息五分支付利息。2016年6月16日，原、被告双方对借款本金和利息等进行结算，二被告向原告出具《借条》一份，载明“本人借到付宏人民币共计叁拾伍万元整，该借款在2016年7月5日前归还拾万元整，剩下的贰拾伍万元整分三期归还，在2016年10月30日之前全部还清。”二被告在该《借条》上签名并捺印。2014年8月至2016年3月16日，二被告共计向原告归还款项199000元。2016年7月5日，被告李娅向原告转款10000元，2016年10月31日至2019年2月2日，二被告向原告转款97000元。本案在审理过程中，原告陈述称双方的借款关系产生于2014年7月份，2016年6月16日的《借条》是双方对借款结算后重新出具的，对于初始借款本金，原告在庭审中陈述为28万元或30万元，不一致。而被告在庭审中陈述称双方的借贷关系产生于2014年7月份，双方的初始借款本金为270000元。被告为了证实其主张，提供了手机银行转账记录截图和银行流水记录，从手机记录截图和银行流水显示，二被告多次相近的时间段内或者一次性向原告转款13500元。上述事实，有原、被告陈述及双方当事人提交的证据作为凭证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告主张二被告向其借款350000元，仅有二被告出具的《借条》但无其他证据予以佐证。经查，原、被告之间自2014年7月就开始发生借贷往来，双方约定按月息五分计算利息，二被告在2016年出具的《借条》是对双方2014年借款本息的结算，因此应明确原、被告双方的初始借款本金是多少。原告在庭审中陈述的借款本金不一，被告则辩称为270000元，已按口头约定月息5分支付利息（折算月息应为13500元）共计199000元，本院从其提供的转账记录来看，二被告在多次相近的时间段或一次性确有向原告转款13500元，因此，本院采信二被告的该意见，认定二被告向原告借款的初始本金为270000元，并认定支付的利息199,000元。原、被告均认可口头约定月息五分利率（折合年利率60%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对超过部分年利率36%的，借款人可以请求返还，现被告尚有该意思表示，本院应予考虑。由此，从2014年7月份至2016年3月（20个月），按照年利率36%计算，该20个月的利息为162000元（270000元×36%÷12月×20月），被告向原告实际支付199000元,已多支付的37000元应该抵扣本金，故在2016年3月份被告尚欠原告的借款本金应为233000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，在2016年6月被告向原告出具《借条》时，应按年利率24%计算利息，本息最多不能超过246980元（233000元+233000元×24%÷12月×3月），因此，对原告主张被告出具《借条》本金350000元，本院应予认定246980元为符合法律规定的本金金额。由于该《借条》未有利息约定，依法应视为不支付利息。经查，之后，被告共计向原告支付107000元，现有相关凭证佐证，本院应予认定，理应抵扣本金，为此，被告实欠原告借款139980元，其借款期限届满，被告应予偿还，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨勇、李娅于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告付宏借款139980元；二、驳回原告付宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告付宏负担1975元，被告杨勇、李娅共同负担1300元（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年八月十九日书记员  张 丹
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终408号 上诉人（一审原告）石邦令，男，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心**。 法定代表人向业顺，县长。 委托代理人龙建英，秀山土家族苗族自治县司法局工作人员。 委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局,住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**。 法定代表人曾静，局长。 委托代理人严象一，秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人杨斯棋，重庆春雨律师事务所律师。 一审被告秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会 法定代表人张斌，镇长。 一审第三人秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人付强，指挥长。 石邦令因诉秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）、秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称秀山县规资局）、秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（简称洪安镇政府）、秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部房屋行政强制拆除行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 石邦令上诉称,本案实际上就是秀山县政府在组织实施征地拆迁，应当由其来承担法律后果，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定,发回重审。 秀山县政府向本院提交书面答辩意见称，洪安景区的开发建设征地拆迁工作并非由秀山县政府组织实施，洪安镇政府也不是受秀山县政府的委托而实施强拆，而是法律赋予的权利，即使秀山县政府做出了限拆催告、强拆决定及公告，也不能证明就是秀山县政府实施了强拆行为，秀山土家族苗族自治县公安局在另案中向人民法院提交的答辩状并非具体行政行为，不能作为证据。综上，石邦令的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 秀山县规资局向本院提交书面答辩意见称，强拆行为是洪安镇政府实施，而不是由秀山县规资局来组织实施，石邦令的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明，依据秀山委发〔2019〕9号《中共秀山土家族苗族自治县委关于秀山土家族苗族自治县机构改革方案的实施意见》的规定，原秀山土家族苗族自治县规划局（简称原秀山县规划局）的职能职责由秀山县规资局承接。 本院认为，本案系因实施强制拆除违法建筑而引发的行政诉讼，争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。依照《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条第一款第（五）项规定“当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆除或者回填的，由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。本案中，石邦令的涉案房屋被强制拆除，在一审中洪安镇政府自认系其依据《重庆市查处违法建筑若干规定》组织实施的强制拆除石邦令涉案房屋的行为，并表示秀山县政府、原秀山县规划局没有参与组织实施强拆行为。石邦令在一审中提交的现场照片及视频也只能证明洪安镇政府组织有关单位工作人员参与了拆除其房屋的事实，不能证明拆除石邦令的房屋系秀山县政府具体组织实施的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。由于石邦令错将秀山县政府列为被告，一审法院对其进行了释明，但石邦令仍明确表示拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回石邦令对秀山县政府的起诉。因洪安镇政府系本案的适格被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖，起诉乡镇人民政府的行政案件，应当由作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖。因此，本案由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。为了更好的审理案件，确保案件结果公平公正，一审法院指定酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖,并决定由酉阳土家族苗族自治县人民法院审查认定原秀山县规划局是否系本案适格被告的问题，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。石邦令的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年八月二十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保317号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初216号 原告：柴艳艳，女，汉族，住甘肃省合水县，公民身份号码：×××。 被告：李玉霞，女，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。 原告柴艳艳诉被告李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告柴艳艳于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴艳艳以被告下落不明，证据不足为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告柴艳艳撤回起诉。 案件受理费286元，减半收取，原告柴艳艳负担143元，退付原告143元。 审 判 长  杨虎林 人民陪审员  徐方前 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陶成粉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13218、13220号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师，实习证号19021811218461。被告：赖玉珠、包绍杰（各案被告及身份信息详见附表一）。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告赖玉珠、包绍杰信用卡纠纷两案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孟晋燕、余鑫到庭参加诉讼。被告赖玉珠、包绍杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、两被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予两被告办理信用卡。两被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日（含当天，遇节假日顺延）至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；此外，合约约定分期付款手续费的收费标准为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知被告。三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。四、两被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（各被告的欠款情况详见附表二）。五、原告诉讼请求：两被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费（暂计日之后的利息及还款违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；两被告承担本案的全部诉讼费用。判决结果本院认为，两被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向两被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向两被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而两被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求两被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金及分期手续费。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。两被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视两被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：两被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 曾莉萍审判员 吴海芬二〇一九年八月二十七日书记员 古学梅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢319号 申请执行人：朱金龙，男，汉族，1961年10月21日出生，住重庆市丰都县。 被执行人：李福成，男，汉族，1964年1月7日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2013）温江民初字第2358号民事调解书，于2019年10月14日立案执行申请执行人朱金龙申请执行李福成合同纠纷一案。执行标的256500元。 执行中查明被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的256500元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人256500元。 二、终结（2013）温江民初字第2358号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 铃
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2469号之一 申请执行人：陈兆菊，女，汉族，1969年4月6日出生，住长丰县。 被执行人：安徽巴莉甜甜食品有限公司，住所地安徽省双凤工业区凤麟路**，统一社会信用代码91340121774957797Q。 申请执行人陈兆菊与被执行人安徽巴莉甜甜食品有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）长劳人仲案字第712号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽巴莉甜甜食品有限公司在银行的存款22937.7元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年 八月二十六日 书记员  赵 伟
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1074号 罪犯李新民，男，1957年11月21日出生于河南省新郑市，汉族，大学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年11月6日作出(2015)揭榕法刑初字第426号刑事判决，以被告人李新民犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月16日以(2016)粤52刑终第5号刑事判决，以被告人李新民犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2015年4月3日起至2020年4月2日止。判决生效后，于2016年8月26日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李新民在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李新民在2016年8月26日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李新民减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李新民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分210分，累计1次扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李新民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯李新民予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2395号原告：叶伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：张海，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告叶伟与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告叶伟的委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款4万元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年，被告临时需要资金周转，经朋友介绍向原告借款4万元，口头承诺尽快归还，并于2013年7月25日出具借条。时至今日，被告杳无音讯，拒不履行还款义务。故起诉，请求依法判决。张海未作答辩。本院经审理认定事实如下：张海因资金周转困难向叶伟借款并出具借条一张，内容为：“借条今借到叶伟现金人民币肆万元整（￥40,000.00元）此据张海2013.7.25。”借贷成立后，张海未履行还款义务，且杳无音讯。叶伟遂涉诉来院，要求判如所请。上述事实，有张海出具的借条及叶伟的陈述在卷佐证；张海拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，张海欠叶伟4万元未归还，有张海出具的借条及叶伟的陈述等证据证实；张海拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。故叶伟请求张海立即归还借款4万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海于本判决生效之日起五日内向原告叶伟偿还借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年八月二十日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邝文婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邝文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邝文婷系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币114612.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告邝文婷送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告邝文婷的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8879号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：邹斌，男，1983年5月2日出生，身份证住址重庆市云阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19156号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2335号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人董菊芽，男，1971年4月7日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初325号刑事判决书，刑事庭于2019年06月10日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行，目前被执行人已刑满释放，现去向不明。2019年08月28日，本院已对被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年08月28日未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  郎世平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17769号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：沈旭才，男，1978年12月7日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告沈旭才信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月15日，欠本金49144.28元、利息30853.93元、滞纳金798.71元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告沈旭才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月15日的信用卡透支欠款本金49144.28元、利息30853.93元、滞纳金798.71元、其他费用21元以及从2018年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，被告沈旭才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初614号原告：梁有胜（LEUNG,YAUSHING），男，1956年6月19日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东凡是律师事务所律师。被告：卢锦洪，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁有胜（LEUNG,YAUSHING）与被告卢锦洪涉港合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告梁有胜的委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告卢锦洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁有胜向本院提出诉讼请求：卢锦洪立即偿还梁有胜合伙工程款145000元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。事实和理由：2016年年初，梁有胜与卢锦洪合作承接横栏镇六沙村的一个填土工程，该工程的工程款由卢锦洪收取，双方结算后，梁有胜应收回150000元工程款，但该款被卢锦洪挪作他用，2016年8月12日，卢锦洪出具欠条给梁有胜，承诺于2016年12月31日前向梁有胜支付欠款，但卢锦洪仅支付5000元，余款至今未付，故梁有胜提起本案诉讼。卢锦洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁有胜提交欠条记载“本人卢锦洪由于工程欠款，截止2016年8月12日，本人卢锦洪尚欠梁有胜现金150000元，经双方协商约定2016年12月31日前全部还清。”卢锦洪在欠条上签名并按指模，落款时间2016年8月12日。梁有胜确认卢锦洪已支付5000元。庭审时，梁有胜对欠条的形成过程陈述如下：卢锦洪与梁有胜合作承接了横栏镇的填土工程，工程结束后，双方结算，梁有胜应分得合伙收益150000元，但该款被卢锦洪收取，故卢锦洪出具涉案欠条。本院认为，本案属涉港合伙协议纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人没有选择处理合同争议应适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的准据法的，可以适用与该合同有最密切联系的法律。本案为合伙协议纠纷，合同的履行地是内地，故本案应适用与争议有密切联系的合同履行地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。梁有胜要求卢锦洪支付欠款145000元，有卢锦洪签名并按指模的欠条为证，且卢锦洪对此未提出反驳证据，故本院对梁有胜的诉讼请求予以支持；卢锦洪承诺于2016年12月31日前支付上述款项，但卢锦洪至今未全额支付，故卢锦洪应从2017年1月1日起向梁有胜支付逾期付款利息损失，梁有胜要求按照年利率6%支付利息损失符合法律规定，本院予以认定。卢锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，缺席判决如下：被告卢锦洪于本判决发生法律效力之日立即向原告梁有胜（LEUNG,YAUSHING）偿还借款145000元及利息损失（从2017年1月1日起按照年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告卢锦洪负担。如不服本判决，原告梁有胜（LEUNG,YAUSHING）可以在判决书送达之日起三十日内，被告卢锦洪可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  袁新强二〇一九年八月一日书 记 员  徐杏盈
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初985号原告：唐朝晖，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区，委托代理人：冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人：徐汝男，广东宇伦律师事务所实习律师。被告：王军翔，男，汉族，1978年8月13日出生，身份证住址：江西省赣州市龙南县，被告：深圳市永润欣科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路******A和**202，统一社会信用代码：914403005586695478。法定代表人：王军翔。上列原告与被告王军翔、深圳市永润欣科技有限公司（以下简称永润欣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玖洲、徐汝男到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告王军翔向原告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日（自2018年4月28日起，截至起诉之日，利息暂计为1200元，本息总计51200元）。2、被告永润欣公司对被告王军翔偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。本案相关事实2018年1月27日，被告王军翔出具《借条》，确认向原告借款50000元（转账40000元，现金10000元），借期三个月，逾期以工厂设备作抵押。王军翔在借款人处签名并按指印，借条上并加盖了永润欣公司公章。原告提交了“赵金娣”的中国银行交易明细显示于该日向王军翔转账40000元。原告主张“赵金娣”系其母亲，受其委托向王军翔转账支付借款，并提交了“赵金娣”于2018年10月25日出具的《情况说明》，确认系原告委托其于2018年1月27日向王军翔转款40000元。原告另主张双方在借条中约定以永润欣公司的设备作抵押，永润欣公司亦盖章确认，故永润欣公司应承担连带清偿责任。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的《借条》、中国银行交易明细、《情况说明》能够相互印证，本院予以采信，被告应偿还原告借款50000元。关于利息，原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于永润欣公司是否应承担连带责任，首先，《借条》约定逾期还款以工厂设备做抵押，系指以永润欣公司的设备提供抵押担保，并非永润欣公司为王军翔的借款承担保证责任。其次，《借条》并未明确具体以哪些设备提供抵押担保，亦未办理抵押登记。综上，本院对原告要求永润欣公司承担连带责任的请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军翔于本判决生效之日起十日内偿还原告唐朝晖借款本金人民币50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月28日计至付清之日止）。二、驳回原告唐朝晖的其他诉讼请求。如被告王军翔未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1080元，由被告王军翔承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 周 世 光人民陪审员 尹 超 平二〇一九年八月十二日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初704号 原告：张文君,男，汉族，1988年6月3日出生，住威海经区。 被告：宋燕波,女，汉族，1978年4月21日出生，户籍地吉林省和龙市，现下落不明。 原告张文君与被告宋燕波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文君到庭参加诉讼，被告宋燕波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文君向本院提起诉讼请求：被告偿还原告购买地毯货款95032元并承担三年利息9000元；诉讼费、保全费、担保费均由被告负担。事实与理由：2015年12月16日被告宋燕波向原告购买地毯价值95032元，原告多次找被告偿还货款无果，故起诉。 宋燕波未提供答辩意见。 根据原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年1月9日，原告张文君作为甲方、被告宋燕波作为乙方签订合同，约定：乙方购买甲方毛毯，大款2*2.5m，单价70元/条，条数：812条，共计56840元，小款1.85*1.85m，单价62元/条，条数：616条，共计38192元，毛毯大小金额总计95032元（玖万伍仟零叁拾贰元）。乙方货已取款未付。双方均签名按印。 2015年12月16日被告宋燕波向原告出具欠条及身份证复印件一份（欠条系书写在身份证复印件背面），载明：本人宋燕波欠张文君货款共计95032元正（玖万伍仟零叁拾贰元正），之前合同期为2014年1月9日。欠款人宋燕波（签名按印）。 原告陈述，原被告在威海振华奥特莱斯认识，原告在商场卖地毯，被告系其顾客，被告协商自原告处进货，在文登长江汇泉超市被告的摊位售卖，被告共计购买了地毯价值95032元。 以上事实有原告提供的合同、被告宋燕波身份证复印件、欠条各一份及原告陈述在卷佐证，被告宋燕波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证权利，本院对原告提供的证据确认为有效证据。 本院认为，原被告之间签订的买卖合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守。被告购买原告地毯，货已取走，原告要求被告支付货款，本院予以支持；双方虽然未约定付款期限，但被告于2015年12月16日为原告出具了欠条，应当认定自该日起被告具有付款义务，原告要求被告支付三年利息9000元，该请求低于按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定、一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告宋燕波于判决生效之日起十日内支付原告张文君货款95032元及利息9000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李芳芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3757号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。委托代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人：李晖，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告张军，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行（以下简称建行抚州分行）诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晖到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡本息及违约金共计15402.53（注：本金9935.66元、利息4565.99元、违约金900.88元均截止至2019年2月28日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月7日，被告向原告申请并办理了龙卡信用卡，卡号：62×××68，额度为1万元。被告张军透支消费后未按时还款。截止至2019年2月28日，被告拖欠透支本金9935.66元、利息4565.99元、违约金900.88元。原告多次催收未果。被告张军未应诉答辩。经审理查明，2015年10月7日，被告张军向原告建行抚州分行申请龙卡信用卡一张，并签署信用卡申请表、信用卡领用合约等，并约定“如未按期将当期应还款金额存入信用卡，将（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低10元；（3）逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款”。原告经审核后向被告发放卡号为62×××68，额度为1万元的信用卡一张，该信用卡账单日为每月4日，还款日为每月的24日。起初，被告张军使用信用卡消费尚能按时还款，自2018年2月开始出现逾期。截止至2019年2月28日，上述信用卡拖欠透支本金9935.66元、利息4565.99元、违约金900.88元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡逾期情况表及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告建行抚州分行与被告张军之间的信用卡合约关系依法成立。被告张军持卡消费后，应按合约约定按时还款。现被告张军未按合约还款，应当按照信用卡合约的规定承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付利息、违约金符合信用卡合约的规定，且其要求支付利息、违约金的总和未超过法律对民间借贷利率规定的上限，本院应予支持。被告张军经本院合法传唤后未应诉答辩，视为对原告的诉请和主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金9935.66元、利息4565.99元、违约金900.88元，合计15402.53元（注：利息截算至2019年2月28日，之后利息按每日万分之五计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元减半收取计92.5元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李宁二〇一九年八月五日书记员  商亮
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2562号原告李宁，男，1992年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人王学方、王世玉，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书，代领标的款。被告刘原，男，1987年3月15日出生，汉族，住浚县。原告李宁与被告刘原不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，原告李宁于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。本案受理费25元，由原告李宁负担。审判员  单朝民二〇一九年八月八日书记员  周 成
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行初35号 原告：周仲达，男，1939年5月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市教育局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：蔡涛，局长。 原告周仲达诉被告仙桃市教育局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周仲达诉称，周仲达系原沔阳县彭场中学教师，1966年被以反革命罪判刑，1979年平反复职。2015年5月，周仲达发现被原沔阳县人民政府隐瞒近30年的中共中央办公厅中办发（1986）6号文件。该文件明确规定：“文化大革命”中因冤、假、错案被扣发的工资（包括因错案被劳改已就业人员的工资），必须如数补发。周仲达依据该文件，到各级人民政府上访。2017年4月，仙桃市信访局局长徐霄约见周仲达，承认该文件有效，工资应该补发。2017年9月，仙桃市人民代表大会常务委员会副主任刘惠民再次肯定。2017年12月，仙桃市人民政府原市长周文霞指示仙桃市教育局具体办理工资补发事宜。两年过去了，仙桃市教育局一直敷衍，仙桃市信访局不予督查，严重不作为。2018年10月，仙桃市教育局向周仲达送达不予受理告知书，告知依法应通过诉讼途径解决。周仲达多次恳请政府解决，但仙桃市教育局始终坚持应由法院解决。诉讼请求：1、责令被告仙桃市教育局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定履行法定职责；2、本案诉讼费用由被告仙桃市教育局负担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，周仲达起诉要求仙桃市教育局履行法定职责，系要求落实平反政策，属于历史遗留的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款规定，裁定如下： 驳回原告周仲达的起诉。 案件受理费50元免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  田泳泉 二〇一九年八月二日 书 记 员  李 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18883号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：戎旭强，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省石，住河北省石家庄市长安区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戎旭强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额17488.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17488.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告戎旭强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17488.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告戎旭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初3139号 原告：马虎，男，1971年10月21日出生，回族，住新疆吉木萨尔县。 委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 被告：王行库，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：毛显交，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 马虎为与王行库、毛显交民间借贷纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后因需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。马虎的委托代理人钱招脉、毛显交到庭参加诉讼，王行库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马虎起诉称：2016年2月，王行库以筹集工程款为由，向其提出借款300000元。2017年2月22日，王行库向马虎出具借条一份，承诺2017年9月1日还清。前述还款期限届满，经马虎多次催讨未果，毛显交于2018年5月担保，2018年10月底前还清，如还不清，由毛显交偿还。现约定还款日期已到，款项仍未归还，特提起诉讼。请求判决：1、判令王行库、毛显交向马虎偿还借款本金200000元；2、判令王行库、毛显交向马虎支付借款利息3100元（暂计算至起诉日，此后至判决生效日利息按月息1.55%计算）；3、判令王行库、毛显交向马虎支付律师代理费10000元；4、判令王行库、毛显交向马虎支付交通费15000元，以实际发生为准；5、本案诉讼费、保全费等费用由王行库、毛显交承担。诉讼中马虎变更诉讼请求为：1、判令王行库偿还马虎借款本金200000元及相应利息（自2017年9月2日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算逾期利息）；2、判令毛显交对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由王行库、毛显交承担。 马虎为证实其主张，提交证据如下：1、马虎居民身份证复印件、王行库、毛显交身份信息各1份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明王行库向马虎借款及毛显交提供担保的事实；银行凭证1份，以证明2017年2月21日马虎向王行库转账90000元的事实，2017年2月16日取现40000元，买牛款160000元，家里现金10000元，合计210000元以现金方式于2017年2月21日交付给王行库；3、证人兰某的证言，以证明马虎等人借款形成经过的事实。 王行库未作书面答辩，亦未举证。 毛显交答辩称：1、本案王行库的借款及本人的担保系在马虎等人的胁迫下签订，应当予以撤销；2、本案借款证据不足，本案金额较大，现金交付不符合常理，本人已支付部分款项，之后欠款系高利而非本金；3、本案担保的借款已偿还大部分，合计还款950000元。 毛显交为证实其主张，提交证据如下：4、2019年4月17日毛显交与兰某通话录音1份，以证明王行库在乌鲁木齐被扣押4个多月，报案3次；5、2019年4月17日毛显交与另案杨春山通话录音1份，以证明杨春山知道150000元汇款给王行库的事实，该款项已经由马虎等人分配。 经当庭举证、质证，王行库无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。毛显交对马虎提供的证据中借条上的担保内容真实性没有异议，是毛显交本人所写；证人证言认为基本属实。马虎对证人证言的意见认为能证明借款事实，与马虎的主张和毛显交的抗辩基本相符。马虎对毛显交提供的证据4真实性有异议，内容就算真实，也不能证实王行库被拘禁，亦不能证明毛显交的担保是被胁迫的；证据5与本案无关联性，真实性、合法性无法确认。本院认为马虎的证据1、2、3来源真实、合法，与本案具有关联性，本院作有效证据认定；毛显交提供的证据4、5无法证明其待证目的，本院不予采纳。 根据以上认定的证据，结合马虎、毛显交的庭审陈述，本院认定本案事实如下：王行库因需筹集工程款向马虎借款，于2017年2月22日出具借条一份，借条载明：“今借到马虎人民币叁拾万元整￥：300000元。还款日期2017年9月1日一次性还清”。借款后，毛显交还款100000元，并以担保人身份于2018年5月24日在本案借条上载明：“今有毛显交为王行库借马虎借款剩余贰拾万元整。（￥200000元）做担保，于2018年10月1日之前还清，如还不清，由毛显交偿还”。后，因王行库、毛显交未归还剩余款项，引起本案的诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中马虎为了证明王行库尚欠其借款本金200000元，在庭审中提供了王行库出具的借条予以证实并对借款交付进行了合理说明。王行库、毛显交未提供证据推翻借条记载的借款事实，毛显交抗辩本案借款证据不足的理由不成立，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。本院对马虎等人与毛显交之间确认的还款金额合计800000元，其中归还马虎100000元的事实予以确认，毛显交庭审中陈述的150000元还款，应未提供证据证明，且该款项毛显交陈述是汇入王行库账户，马虎等人事后亦未予以确认，故对毛显交主张的该150000元还款，本院不予采信。双方约定有借款期限，王行库应按期归还。双方未约定有利息，马虎主张自逾期之日即2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，因马虎与毛显交在原借款期限届满之后又另行约定了借款期限，即2018年10月1日，该还款期限的约定未损害王行库的利益，且马虎本人对该约定无异议，故本案借款期限应为2018年10月1日，故马虎应主张自2018年10月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。关于保证责任，毛显交抗辩其系被胁迫下签订，但未提供证据证明，本院不予采信。保证双方约定的担保方式不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故马虎主张毛显交对本案借款本息的偿还承担连带责任保证，符合法律规定，应予以支持。但其承担担保责任后，有权向王行库追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王行库于本判决生效之日起十日内偿还原告马虎借款本金人民币200000元并支付相应利息（自2018年10月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）； 二、被告毛显交对上述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告王行库追偿； 三、驳回原告马虎的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，由被告王行库、毛显交负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 张超发人民陪审员洪如庆人民陪审员刘世胤 二〇一九年八月五日 代书记员 杨        小        娟
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢687号 申请执行人盐城市盐都区安全生产监督管理局，住所地盐城市盐都区。 法定代表人宋厚实，该局局长。 委托代理人刘有斌，该局工作人员。 被申请人盐城市润祥机械有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人刘国祥，该公司总经理。 本院在执行申请执行人盐城市盐都区安全生产监督管理局与被执行人盐城市润祥机械有限公司行政处罚纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0925行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请恢复执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人盐城市盐都区安全生产监督管理局与被执行人盐城市润祥机械有限公司自愿达成和解协议：1、被执行人盐城市润祥机械有限公司于2019年8月12日向申请人偿还人民币15000元（已履行完毕），剩余尚未履行的80000元，被执行人盐城市润祥机械有限公司从2020年7月起，每月偿还申请人盐城市盐都区安全生产监督管理局5000元，直至付清为止。2、被执行人如有一期不履行，申请人则有权按原法律文书执行。3、执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢687号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 蒋宝云 审判员 王兆华 二〇一九年八月十九日 书记员 韩翀炜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执417号申请执行人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。被执行人：张健，男，汉族，1989年8月16日生，住所地江苏省。上海虬迅企业管理有限公司与张健物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第338号裁决书已发生法律效力。被执行人张健未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因物业服务合同纠纷所涉不动产位于镇江市丹徒区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第338号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年八月五日书记员  李 想
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异25号案外人：张红建，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市。案外人：王婷，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省德阳市。申请人执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********，统一社会信用代码91510000569704299M。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在执行李正贵与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张红建、王婷于2019年8月20日对本院查封的万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢2-21-3号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张红建、王婷称，2018年1月18日，张红建、王婷与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢2-21-3号商品房，并已按合同约定交纳了首付款。2018年3月22日，旌阳区人民法院查封了涉案房屋，期间，张红建、王婷一直与万邦房产公司交涉处理未果。直至2019年7月，张红建、王婷向旌阳区人民法院提出了案外人异议申请，并于同年8月12日将剩余购房款29万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于2019年8月16日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。其后，张红建、王婷发现什邡市人民法院于2019年1月11日对涉案房屋进行了轮候查封，因该查封是在张红建、王婷与万邦房产公司签订合法有效的书面合同并交纳了首付款之后，且张红建、王婷现已完成全部房款的交付，故请求法院依法解除对万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢2-21-3号商品房的查封。本院查明：2018年1月18日，案外人张红建、王婷与被执行人万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢2-21-3号商品房，房屋价款为392,280元。王婷于2018年1月18日通过刷卡及现金向万邦房产公司支付了102,280元购房款。旌阳区人民法院于2018年3月22日以（2018）川0603民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋。李正贵与万邦房产公司民间借贷纠纷一案，李正贵向本院申请财产保全，本院依法受理后，于2019年1月11日以（2019）川0682民初163号民事裁定书及协助执行通知书对该房屋进行了轮候查封。2019年7月，张红建、王婷向旌阳区人民法院提出案外人异议申请，并于同年8月12日将剩余购房款29万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于2019年8月16日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。现案外人张红建、王婷为维护自身合法权益，向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为，案外人张红建、王婷在本院查封涉案房屋前已经与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。在正式签订合同前，张红建、王婷已经支付了部分购房款，作为房屋的买受人，张红建、王婷已经履行了合同部分义务。虽然尚未取得涉案房屋的所有权，但在本案受理前已经履行了全部付款义务。因此，案外人张红建、王婷对涉案房屋享有物权期待权，应为该房屋的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。虽然涉案房屋在之前因为旌阳区人民法院的查封不能办理按揭贷款，但张红建、王婷现已经将剩余购房款全部付清，且本条的立法目的在于保护公民基本生活权，当公民的基本生活权与普通债权发生冲突时，应优先保护公民的基本生活权利。故张红建、王婷对该房屋享有的权利能够排除法院的执行。因此，案外人张红建、王婷提出的异议符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对四川万邦房地产开发有限责任公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢2-21-3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王大顺审判员  廖传英审判员  杨晓斌二〇一九年八月三十日书记员  王 露
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3974号原告:浦爱梅，女，1985年11月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住会泽县。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。负责人:林慧，公司经理。委托诉讼代理人：谢志萍，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:李兴林，男，1971年2月26日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告浦爱梅与被告李兴林、中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告浦爱梅撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。审判员  徐天富二〇一九年八月二十八日书记员  符禄谨
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0503刑初218号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人潘某，男，1953年10月21日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，中共党员，马鞍山市第二建筑安装公司退休职工，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月30日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留。同年6月10日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于当日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。指定辩护人丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，于2019年8月1日依法公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人潘某及其指定辩护人丁方昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2019年5月4日20时许，马鞍山市金瑞新城小区颐和物业工作人员张某1与该小区业主潘某因小区停车位问题发生争吵，后在金瑞新城一村36栋二单元门口，潘某持木棍对张某1实施殴打，致张某1受伤。被告人潘某归案后，如实供述犯罪事实。2019年5月22日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，张某1右侧颧弓骨折，其损伤程度为轻伤二级；张某1右颜面部皮肤软组织挫伤、左侧第10肋骨线形骨折，其损伤程度为轻微伤。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某到案后如实供述自己的罪行，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，依法予以判处。被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭未发表辩解意见。被告人潘某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，其主要辩护意见为：1、被告人潘某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2、被告人潘某在审理过程中主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；3、被告人潘某系初犯，无前科劣迹，平时一贯表现较好。建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月4日20时许，马鞍山市金瑞新城小区颐和物业工作人员张某1与该小区业主潘某因小区停车位问题发生争吵，后在金瑞新城一村36栋二单元门口，被告人潘某持木棍对被害人张某1实施殴打，致张某1受伤。2019年5月22日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1右侧颧弓骨折，其损伤程度为轻伤二级；张某1右颜面部皮肤软组织挫伤、左侧第10肋骨线形骨折，其损伤程度为轻微伤。2019年5月29日，马鞍山市公安局江东派出所民警到被告人潘某住处将其传唤至公安机关接受调查，其归案后如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人潘某亲属主动赔偿被害人张某1各项经济损失8万元，被害人张某1对被告人潘某的行为表示谅解并建议法院对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过等书证，证人赵某、张某2等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人潘某的供述和辩解，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的伤情鉴定意见，被害人张某1出具的收条（谅解书）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘某故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人潘某积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托花山区司法局对被告人潘某的家庭情况、社会评价、矫正条件等非涉案情况进行调查。被告人潘某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，参考花山区司法局出具的社区影响评估意见，对被告人潘某宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周忠富人民陪审员  桑翠兰人民陪审员  侯海涛二〇一九年八月一日书 记 员  凌 花附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16439号 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行与被执行人黎银娣、张黎守其他案由一案[执行依据为（2017）粤1971民初14270号民事判决书]，因被执行人黎银娣、张黎守已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月九日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3444号 原告：汪鄂，男，1982年4月27日出生，汉族，个体业主，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住安徽省桐城市合安路 委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。 被告：李晶，女，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汪鄂与被告李晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪鄂委托诉讼代理人王树声到庭参加诉讼，被告李晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪鄂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠原告货款229052元，并自2018年7月1日起按同期银行利率支付利息至款清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系塑料制品生产商，被告系销售商。双方自2014年开始有业务往来，后中间中断了一年，于2017年开始恢复往来。被告之前货款一单一结，后几次被告借口经济紧张要求原告担待，货款有所下欠。2018年6月27日，双方经结算，被告共欠原告货款229052元。被告口头承诺一个月内筹款清偿，但此后被告以种种理由推诿至今。 李晶未提出答辩。 汪鄂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份和被告李晶户籍证明一份；2.被告李晶于2018年6月27日出具的金额为229052元的欠条一张。 李晶未举证。 原告所举上述证据，被告未到庭发表质证意见，经原告庭审举证说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，能相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告相互有业务往来。2018年6月27日，原、被告双方经结算，被告李晶共欠原告货款229052元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告一直未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系，合同合法有效。原告履行了发货义务，被告应当履行支付价款义务。现原告要求被告给付货款229052元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年7月1日起按同期银行利率支付利息至款清为止的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晶于本判决生效后十日内支付原告汪鄂货款229052元。 二、驳回原告汪鄂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，减半收取计2368元，由被告李晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇一九年八月十三日 书记员  徐明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6052号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶剑宇，职员。 委托诉讼代理人：林茂群，职员。 被告：李建华，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：邱玉燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王国先，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李阳中，男，1991年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称“瑞狮银行”）与被告李建华、邱玉燕、王国先、李阳中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告瑞狮银行的委托诉讼代理人叶剑宇、林茂群到庭参加诉讼，被告李建华、邱玉燕、王国先、李阳中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.李建华、邱玉燕立即偿还借款15万元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算方法：截止至2019年7月23日为17970.67元；以本金15万元为基数，自2019年7月24日起按合同约定计算至还清借款之日止）；2.王国先、李阳中对上述债务承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，李建华、邱玉燕作为申请人向瑞狮银行申请贷款，签署《借款申请书》，邱玉燕作为申请人李建华的配偶、王国先、李阳中作为担保人在贷款申请书上签名。即日，李建华作为借款人与瑞狮银行签订《借款合同》（合同编号：HT8040730170000978）一份，约定：借款金额为15万元；借款用途用于购木材；借款期限自2017年12月24日起至2018年12月23日止，借款月利率为10.33125‰；并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。同时约定还款方式：按月结息，到期还本等。同日，邱玉燕、王国先、李阳中共同为李建华向瑞狮银行贷款提供担保，作为担保人与瑞狮银行签订《保证合同》（合同编号：DB8040722170000817）一份，并约定保证方式为连带责任保证。同时，邱玉燕还在《共同还款承诺书》签名。即日，瑞狮银行向李建华发放贷款15万元，李建华作为借款人在《借款借据》上签名确认。之后，李建华只按《借款合同》约定支付利息至2018年12月21日止。现借款期限已届满，李建华没有按合同约定还款方式还款。截止至2019年7月23日，李建华尚欠瑞狮银行借款本金15万元，并结欠利息、罚息、复息计167970.67元。之后，经瑞狮银行多次催讨未果。为此，瑞狮银行于2019年8月1日诉来本院请求处理。 认定上述事实的证据有：瑞狮银行的陈述、瑞狮银行提供的工商营业执照、法定代表人身份证明书、李建华、邱玉燕、王国先、李阳中的身份证、李建华与邱玉燕的结婚证、《借款申请书》《借款合同》《保证合同》《共同还款承诺书》《借款借据》《借款发放凭证》、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，瑞狮银行与李建华和邱玉燕、王国先、李阳中分别签订的《借款合同》和《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。瑞狮银行依约向李建华履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。现借款期限已届满，李建华没有按合同约定还款方式还款，已构成违约，故李建华应负偿还借款本息并承担逾期付款的违约责任。上述债务发生在李建华和邱玉燕婚姻关系存续期间，邱玉燕作为李建华的配偶在《借款申请书》上签名，同时在《共同还款承诺书》签名确认，说明邱玉燕知道其丈夫李建华向瑞狮银行借款，故本案债务应认定为李建华、邱玉燕的夫妻共同债务，邱玉燕应负共同偿还责任。邱玉燕、王国先、李阳中作为担保人与瑞狮银行签订《保证合同》，并约定保证方式为连带责任保证，故邱玉燕、王国先、李阳中应对上述债务承担连带偿还责任。王国先、李阳中承担保证责任后，有权向李建华、邱玉燕追偿。瑞狮银行的诉讼请求，于法有据，予以支持。李建华、邱玉燕、王国先、李阳中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建华、邱玉燕应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款15万元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算方法：截止至2019年7月23日止为17970.67元；自2019年7月24日起，以本金15万元为基数，按福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与李建华签订的《借款合同》约定的标准及计息方式计算至还清款项之日止。上述利息、罚息、复息不能超过按年利率24%计算的数额）； 二、王国先、李阳中共同对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3659元，减半收取计1829.5元，由李建华、邱玉燕、王国先、李阳中共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇一九年八月二十八日 书记员  许益芳