wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初376号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《舍不得》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《舍不得》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舍不得》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3600号原告：王小玲，女，1979年1月12日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：任云江，男，1972年10月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冯力，男，1974年2月24日出生，苗族，住四川省成都市青羊区。被告：谢晓平，男，1967年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。原告王小玲诉被告任云江、冯力、谢晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告王小玲的委托诉讼代理人邓显兵，被告任云江，被告冯力、谢晓平的共同委托诉讼代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小玲请求人民法院依法判决：三被告共同偿还借款456000元及利息，利息按6%的年利率自2015年7月29日开始计算至实际付清借款为止。事实与理由：三被告合伙在陕西省高陵县承包工程，因资金欠缺于2015年6月28日向原告借款456000元，约定借期一个月。借款到期后，因被告承包的工程款未到位，经原告多次催收，被告均称无力偿还。被告任云江辩称：被告任云江与冯力、谢晓平合伙承包工程，任云江负责管理整个项目，因拖欠农民工资，任云江代表三被告向原告借款后，全部用于合伙项目的农民工资支付，应当由三被告共同向原告偿还欠款。被告冯力、谢晓平辩称：被告冯力、谢晓平与任云江合伙承包工程属实，但除了三人外尚有其他合伙人；被告冯力、谢晓平没有向原告借款，不应当承担还款的义务。本案经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告任云江作为借款人，向原告出具《借款协议》一份，载明：“因5＃木工自愿清理出场，由于项目部资金短缺，现特向王小玲私人借支456000元，借期一个月。”借款人处除任云江签名外，尚盖有“陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司龙泊湾4-5号楼项目部专用章”，另任云江在上述协议尾部备注：此费用不列入任何股东投资。欠条出具后，任云江于2015年9月13日在欠条上备注：“支付以上款项时有项目部经理万小鹏，材料员任勇在现场，已经财务冯时文入账。”冯时文于2015年9月13日在欠条上备注：“项目部支付木工班组张德华工人的人工工资等单据已入账（龙泊湾5＃楼木工）。”被告任云江于2017年7月30日再次备注：“以下借款因甲方原因（资金未到位），至今日止仍未偿还，情况属实，由合伙人谢晓平、冯力、任云江共同承担。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张与被告冯力、谢晓平之间存在民间借贷的法律关系，被告冯力、谢晓平予以否认，则原告对此民间借贷法律关系的存在应当举示证据证明，即应当证明原告与被告冯力、谢晓平之间就借款事宜达成一致的意思表示，但原告举示的借款协议上无冯力、谢晓平签字，达不到证明借贷关系存在的证明目的，对于原告要求被告冯力、谢晓平偿还欠款的诉讼请求，不予支持。关于被告任云江辩称，借款是任云江代表三被告共同借款，且款项用于合伙项目的意见，本院认为，三被告之间合伙关系的存在及借款用途均不能说明被告冯力、谢晓平与原告之间存在借贷关系，与本案不具有关联性。综上，本院就原、被告举示的证据，能够确认的借款人即被告任云江，任云江对借款事实不持异议，应由其承担偿还责任，同时，任云江未在约定期限内偿还，原告要求按照6%的利率承担逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告任云江在本判决生效后十日内向原告王小玲支付欠款456000元，并按照年利率6%自2015年7月29日开始支付利息至实际偿还为止。二、驳回原告王小玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元（原告王小玲已预交4070元），减半收取为4070元，由被告任云江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年八月十二日书记员 豆婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执9625号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：师青，女，1965年3月16日出生，身份证住址山西省太原市小店区。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人师青信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人师青的财产进行了查证，扣划被执行人师青名下银行账户人民币17110.98元（含执行费人民币156.66元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 王伟伟审判员 雒虹媛二〇一九年八月二十二日书记员 卢颖珊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3646号之三 申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司（组织机构代码:591584641）。住所地：象山县石浦镇凤栖路**。 法定代表人:陈云勤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：宁波久洋水产食品有限公司（组织机构代码69507956X）。住。住所地：象山县高塘岛乡渔谭村/div> 法定代表人：谢贤良，该公司经理。 被执行人：宁波启航船业有限公司（组织机构代码610241530）。住。住所地：象山县高塘岛乡孝贤湾/div> 法定代表人：戴福青，该公司经理。 被执行人：谢贤良，男，1966年3月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：戴福青，男，1977年7月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：梁丹，女，1980年4月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：杨爱芬，女，1982年9月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司与被执行人谢贤良、宁波久洋水产食品有限公司、宁波启航船业有限公司、戴福青、梁丹、杨爱芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3550号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢贤良、宁波久洋水产食品有限公司、宁波启航船业有限公司、戴福青、梁丹、杨爱芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为被执行人谢贤良、宁波久洋水产食品有限公司、宁波启航船业有限公司、戴福青、梁丹、杨爱芬向申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司支付1229950元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年09月03日向被执行人谢贤良、宁波久洋水产食品有限公司、宁波启航船业有限公司、戴福青、梁丹、杨爱芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人谢贤良、宁波久洋水产食品有限公司、宁波启航船业有限公司、戴福青、梁丹、杨爱芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢贤良、宁波久洋水产食品有限公司、宁波启航船业有限公司、戴福青、梁丹、杨爱芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢贤良、宁波久洋水产食品有限公司、宁波启航船业有限公司、戴福青、梁丹、杨爱芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人宁波久洋水产食品有限公司名下的位于象山县高塘岛乡渔谭村的房地产；已查封登记在宁波启航船业有限公司名下的坐落于象山县高塘岛乡孝贤湾村的国有建设用地使用权及其地上建筑物，因有违章建筑，暂无法处置；已查封登记在被执行人梁丹名下的位于象山县××街道××室的房地产，本案轮候查封，无法处置；已查封登记在被执行人戴福青名下的车牌号码为浙Ｂ×××××号小型汽车，但无实际扣押，现无法处置；已查封登记在被执行人梁丹名下的车牌号码为浙Ｂ×××××号奥迪牌小型汽车，但无实际扣押，现无法处置；已查封登记在被执行人杨爱芬名下的车牌号码为浙Ｂ×××××号雅阁牌小型汽车，但无实际扣押，现无法处置。因被执行人宁波久洋水产食品有限公司不能清偿到期债务，且资不抵债，本院已于2019年8月6日作出（2018）浙0225执3646号移送破产审查决定书并将本案移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：： 终结本院（2018）浙0225执3646号案本次执行程序。若被执行人不符合破产条件，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 林 二〇一九年八月二十六日 书记员 徐蓉盈
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢156号王永凯、李丽丽（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人王永凯、李丽丽与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2300.00元，现已执行到位2300.00元。王永凯、李丽丽（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢156号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2278号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏州市吴中区甪直华海红木家具厂。住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇蜡烛弄**。经营者：张成路，男，1947年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宋金兴，男，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人苏州市吴中区甪直华海红木家具厂（以下除裁定主文外简称华海红木厂）因与被申请人宋金兴买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海红木厂申请再审称，1.案涉司法鉴定意见不应作为定案依据。司法鉴定取样是家具辅料沙发扶手、并非主料，不能反映沙发材质的真实情况。鉴定人未到庭接受质询，程序违法。2.一、二审认定沙发主材不符合双方合同约定错误。华海红木厂未向宋金兴承诺过案涉沙发材质为红木，一、二审判决认定订单注明的“南美红酸枝”应理解为南美的红酸枝类木材没有依据。因鉴定意见没有确定沙发主料，案涉沙发的主料就是军刀豆。且双方此后签订的补充协议证明宋金兴接受沙发所有状况。因此华海红木厂的交付符合合同约定。3.一、二审判决认定的案涉沙发价格过高，华海红木厂提供的其他客户订单及进货单能够证明案涉沙发的参考价格。综上，请求提起再审，撤销二审判决、依法改判，一、二审诉讼费、鉴定费由宋金兴承担。本院经审查认为，华海红木厂的再审申请理由不能成立，具体理由如下：一、关于案涉司法鉴定报告应否作为定案依据的问题。在双方合同未对案涉木制沙发应否区分主料、辅料以及何处应使用主料、辅料作出明确约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的相关规定，应按照国家标准、行业标准履行。国家标准《木家具通用技术条件》（GB/T3324-2017）附录A《木家具分类及主要部件》中明确规定：椅凳类家具主要部件包括座面、扶手、靠背、脚架、踏脚板等。华海红木厂在接受本院审查询问时，亦认可按照行业惯例、木制沙发的扶手应当使用主料，故华海红木厂申请再审提出“司法鉴定中取样的沙发扶手系辅料、非主料，不能反映沙发主材材质”无事实和法律依据。案涉司法鉴定的鉴定人具有相应资质，鉴定取样并无不当，华海红木厂无证据证明鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。据此，一、二审将案涉司法鉴定报告作为定案依据并无不当，华海红木厂的该项再审申请理由，本院依法不予采信。二、关于一、二审认定华海红木厂交付的沙发十件套不符合双方合同约定是否正确的问题。华海红木厂主张关于约定的沙发材质为“南美红酸枝”是市场上对军刀豆的俗称，按华海红木厂自身的主张，其应当交付沙发的材质也应当是军刀豆。但根据司法鉴定报告载明，取样沙发的扶手处木料为古夷苏木。一审庭审中，华海红木厂亦确认古夷苏木要比军刀豆便宜得多，因此沙发主材中存有古夷苏木不符合双方合同的约定。虽然2016年10月23日《宋金兴补充协议》中载明“以前所订现货和后增添货均已备齐，并通过宋金兴全部确认”，但结合2016年6月29日华海红木厂张成路发给宋金兴的函件内容，该补充协议反映的应是双方就家具样式产生争议后的协商方案，并未涉及到家具材料问题。华海红木厂无证据证明宋金兴就明知案涉沙发主材中包括古夷苏木作出过确认。因此，一、二审认定华海红木厂交付的沙发十件套不符合双方合同约定并无不当。三、关于案涉沙发十件套价格问题。双方买卖合同中仅约定包括案涉沙发套组在内的家具总价为180000元，现华海红木厂与宋金兴对沙发套组成交价格存有争议，均应承担相应举证责任。华海红木厂主张沙发套组成交价格为65000元，但其提交的进货单及与其他客户的订单真实性无法确认，且上述证据的内容无法印证本案中沙发套组的成交价格。宋金兴主张华海红木厂对沙发套组报价128000元、订单中家具总报价228000元，最后整体让利以180000元成交。宋金兴该主张与华海红木厂一审庭审中陈述的“订单上的家具，开价为228000元，但宋金兴只肯出180000元，其盘算一下不亏本，就卖给了宋金兴”能够相互印证，一、二审法院以宋金兴主张的最初报价与成交价之间的让利比率，酌定沙发套组成交价格为102857元，该价格与华海红木厂一审中自认的相同材质、款式沙发套组销售给另一位客户的价格相当，故一、二审结合双方举证情况及当事人陈述，认定的沙发十件套的价格并无不当。综上，华海红木厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市吴中区甪直华海红木家具厂的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 何春兰法官助理 徐 璩二〇一九年八月十九日书 记 员 朱亚萍
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1112号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2019〕1042号。 受理日期：2019年8月26日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人：戴天培，男，1961年4月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。因取保候审期间擅自脱离监管，于2019年8月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。2019年8月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年4月2日20时许，被告人戴天培酒后无证驾驶一辆助力车至石狮市石狮市工商银行红绿灯处时摔倒在地，后被公安人员查获。经鉴定，被告人戴天培血液中乙醇浓度为201.78ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 被告人戴天培在取保候审期间擅自脱离监管，经公安机关多次传讯均未到案，后于2019年8月9日在石狮市被公安人员抓获。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人戴天培对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人戴天培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴天培酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，并在取保候审期间擅自脱离监管，予以从重处罚。被告人戴天培归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人戴天培犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2019年8月26日起至2019年12月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年八月三十日 书记员  陈晓亮 -2-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初785号原告：珠海市爱乐人艺术培训有限公司，住所地广东省珠海市香洲兴业路******。法定代表人：冼冲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘文娟，女，1982年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第150757关于第8151153号图形商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月17日开庭审理时间：2019年7月30日被诉决定认定：原告提交的证据难以形成有效证据链证明诉争商标在2012年11月18日至2015年11月17日期间（以下简称指定期间）内在教育、组织教育或娱乐竞赛、书籍出版等核定服务上进行了实际使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标的使用符合商标法的使用认定，且原告在评审阶段提交的使用证据足以证实其在指定期间内对诉争商标进行了合法的商业使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销,故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：81511533.申请日期：2010年3月25日4.专用权期限至：2021年4月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）、教育、培训、函授课程、组织教育或娱乐竞赛、出借书籍的图书馆、书籍出版、节目制作、文娱活动、为艺术家提供模特二、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了以下主要证据：1.原告营业执照；2.钢琴独奏音乐会宣传海报及视频；3.培训机构老师和学员出具的声明及身份证件；4.四会市青少年艺术培训中心（四会市广播电视少儿艺术团）在外演出及获奖照片。原告还向原国家工商行政管理总局商标局提交了以下主要证据（编号续前）：5.诉争商标使用授权书；6.四会市青少年艺术培训中心营业执照、门店照片及该中心使用的收据、招生报名表、名片；7.四会市青少年宫出具的证明信。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据（编号续前）：8.四会市广播电视台出具的《证明》；9.2013-2014年，四会市青少年艺术培训中心与四会市东城街道茶山幼儿园等单位签订的合同；10.四会市青少年艺术培训中心的宣传彩页、招生简介、晚会海报、暑期宣传海报及部分校区前台及外墙照片、暑假招生现场照片；11.四会市鑫美广告店出具的《广告牌订做证明》及收据；12.2013年，乡情、黄雪儿、张永浩三人的奖状；13.四会市广播电视少儿艺术团于2017年1月创建的微信公众号二维码；14.2017年，四会市广播电视少儿艺术团的宣传广告照片、演出照片及原告委托四会市广播电视台拍摄的宣传片；15.2017年1月，四会市广播电视少儿艺术团在校内挂牌的《粤语说书团》牌匾照片、内设书刊架照片；16.2015年12月3日成立的四会市广播电视少儿艺术团门面照片；17.2017年，四会市青少年艺术培训中心成立15周年演出节目单；18.四会市青少年艺术培训中心营业执照、登记证书及办学许可证；19.四会市广播电视少儿艺术团登记证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题现行的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2012年11月18日至2015年11月17日，该期间跨越了修改前的《商标法》施行期间和现行的《商标法》施行期间，鉴于修改前的《商标法》和现行的《商标法》在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用修改前的《商标法》，程序问题的审理应适用现行的《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据修改前的《商标法》第四十四条第（四）项之规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，原告主张其对诉争商标于指定期间内进行了真实、有效的商业使用，但其提交的证据5只能证明其将诉争商标授权四会市青少年艺术培训中心使用，但不能证明原告及被许可使用人对诉争商标进行了实际的商业使用；证据2、4、6、10、12均系自制证据，无法确认形成时间，不具有相应的证明力；证据3、7、8均系证人证言，证明力较低；证据9缺乏合同实际履行的相关证据予以佐证；证据11广告牌订购证明系证人证言，收据系自制证据，缺乏相应的发票，证明力较低；证据13-17均发生在本案指定期间后；证据1、18、19企业的营业执照、登记证书及办学许可证，无法证明诉争商标的使用情况。因此，原告提交的在案证据不能形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、有效的商业使用，原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告珠海市爱乐人艺术培训有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元、公告费二百六十元，均由原告珠海市爱乐人艺术培训有限公司负担（均已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  渠继英人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十二日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0182民初2185号 原告李百荣，现住榆树市。 委托代理人高会清，现住榆树市。 被告姜泽清，现住吉林省榆树市。 委托代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。 第三人李铁吉，现住德惠市。 第三人周向东，现住榆树市。 原告李百荣诉被告姜泽清、第三人李铁吉、周向东不当得利纠纷，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 原告李百荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告姜泽清返还给我不当得利的款项95770元，并从2001年12月17日起到给付之日止按月息6‰承担相应的利息。事实和理由：（2015）榆民重字第9号及（2016）吉01民终3966号合伙纠纷一案中姜泽清被榆树法院追加为第三人，是收款人之一，其中的饲料款及利润款收条有31枚是姜泽清出具的，其中有11枚签单字“姜”的收据，合计95770元，被长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，2011年11月15日笔迹鉴定结果确认11枚带有“姜”字的收据是姜泽清书写。姜泽清为配合她丈夫周向东及李铁吉诉讼作证明，于2012年9月17日到公证处对“证明材料”进行公证，公证处只对姜泽清的签名捺指印进行公证，并未对材料内容的真实性进行公证，见2014年8月21日公证处的答复，姜泽清的证明材料的内容没被公证，她从没出庭质证。由于姜泽清虚假陈述的证明材料的出现，（2015）榆民重字第9号判决及（2016）吉01民终3966号判决没有把单字“姜”的11枚收条95770元钱涵盖其中。姜泽清在证明材料中称“李百荣与我另行卖其它厂家饲料，李百荣把利润给付我时标注“姜”，好与李铁吉、周向东经营饲料以示区别。”这是被告虚假陈述，姜泽清收到的95770元就是原告返给周向东的进货款及部分利润款，原告没有和被告私下卖哈尔滨青禾、威科特、正大、长春嘉年华和公主岭其它厂家饲料，被告没有事实依据。因此原告为了保护自身合法权益诉至法院。 本院经审查认为：原告陈述其诉请的95770元是原告返给第三人周向东的进货款及部分利润款，故这笔款项应属于原告与第三人周向东、李铁吉合伙期间的款项，原告应以合伙的法律关系告诉，不应以不当得利法律关系提起诉讼。故原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，且经本院释明后原告仍坚持其告诉的法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告李百荣的起诉。 案件受理费1100元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 壮 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  黄春华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 想
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初235号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人王艳洲，男，1962年8月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，高中文化，原黄梅县蔡山镇食品所职工。住黄梅县。因无证驾驶，与2017年6月24日被黄梅县公安局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月27日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年7月4日被黄梅县公安局取保候审。2019年8月5日经本院决定，被告人王艳洲被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。湖北省黄梅县人民检察院以鄂某二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人王艳洲犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人王艳洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省黄梅县人民检察院指控，2019年6月24日13时许，被告人王艳洲无有效机动车驾驶证驾驶一辆二轮红色本田摩托车行驶至黄梅县蔡山镇孔武公路李英路段，因饮酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，王艳洲体内酒精含量为168mg/100ml。为进一步确定王艳洲体内酒精含量，民警对王艳洲进行血样提取检测，2019年6月26日，经江西省九江司法鉴定中心鉴定，王艳洲血液中检出酒精成分，其含量为231.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人王艳洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王艳洲在开庭审理中供认不讳，并有1.被告人王艳洲的户籍证明、到案经过、酒精测试仪酒精测试结果单、血样提取登记表、王艳洲抽血时照片、驾驶人信息查询结果单、黄梅县公安局行政处罚决定书等书证；2.被告人王艳洲的供述和辩解3.江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.黄梅县公安局检查、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳洲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王艳洲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王艳洲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条之规定，判决如下：被告人王艳洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王艳洲的刑期自2019年8月5日起至2019年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王耀文二〇一九年八月五日书记员  段 立
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3502号原告：禤桂强，男，1976年4月8日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：黄飞纯，女，1983年11月13日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县，原告禤桂强诉被告黄飞纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤桂强的委托诉讼代理人谢焯健到庭参加诉讼，被告黄飞纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禤桂强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金35000元及利息（利息从2018年7月3日起按月利率2%计至款项还清之日止，截至起诉之日，利息为5600元，本息合共41600元）；2、判令被告立即支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。（诉讼标的合共44600元）。事实和理由：被告因资金周转困难，累计向原告借款本金合共35000元。其中被告于2018年5月28日向原告借款15000元，月利率为2%；2018年6月4日，被告向原告借款20000元整，借款期限为一个月，月利率为2%，被告逾期还本付息的，需支付律师费等费用。借款期限届满，被告拒不归还借款。原告委托律师追收，支付了3000元律师费。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。原告禤桂强提供下列证据：证据1，原被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条、收据，拟证明原被告之间的民间借贷关系及双方的权利义务关系；3，委托代理合同，拟证明支付律师费3000元。被告黄飞纯未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年5月28日，被告向原告借款15000元，月利率24%；同年6月4日，被告再次向原告借款20000元，月利率24%，借款期限为一个月。庭审中原告确认到期后被告未依约归还借款，仅支付了其中两个月的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄飞纯向原告禤桂强借款35000元的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告黄飞纯归还借款35000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告黄飞纯应当在本判决生效之日起七日内向原告禤桂强归还借款本金35000元及逾期利息（逾期利息以本金35000元为基数，以年利率24%为标准，从2018年9月3日起计算至欠款实际还清之日止）；二、驳回原告禤桂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由被告黄飞纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年八月二十六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2778号原告：包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：郭某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万和物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万和物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年八月一日书记员 张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1068号被申请执行人刘宗来，男，汉族，1977年9月26日出生，居民，住蒙阴县旧寨乡长岭村**。身份证号码：372829197709263515.本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325刑初601号刑事判决书确认被执行人李运航缴纳罚金30000元。本院在执行刘宗来罚金一案中，依法依规实施了以下执行行为：（一）本院送达执行通知书后，经过三次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户二个，且账户余额不足50元，且账户余额一直无变动。（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。（三）本院于2019年8月27日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2019年8月27日审批通过限制高消费。（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325刑初601号刑事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  高振孝二〇一九年八月三十日书记员  冯 铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5394号原告马子安，男，汉族，1967年12月8日出生，住河北省石家庄市桥**。（未到庭）委托代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人侯广超，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人河北西柏坡酿酒总厂，住所地河北省石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区。法定代表人康明生，总经理。（未到庭）委托代理人郭黎，四川鸿章律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第40642号关于第3721652号“聖地柏坡情SDBPQ”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年2月28日本院受理时间：2019年5月15日开庭审理时间：2019年8月22日被诉决定认定:诉争商标在2014年10月10日至2017年10月9日间（以下简称指定期间）在酒（饮料）商品及与之类似的果酒（含酒精）、开胃酒等商品上进行了真实、有效的商业使用。因此，诉争商标予以维持。原告诉称：原告通过互联网检索和市场调查，没有发现第三人对诉争商标在第33类核定使用的商品上进行使用，并且在复审期间对第三人提交的证据进行了质证，原告认为被告应采纳该质证意见。原告认为第三人向被告提供的使用证据无效，不能证明诉争商标在指定期间内持续使用的事实，被告据以认定诉争商标在指定三年期间内进行了真实、有效的商业使用的证据不足。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：37216523.申请日期：2003年9月17日4.专用权期限至：2025年4月20日5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；汽酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交如下主要证据：1.河北西柏坡酿酒总厂与无锡市上形包装用品厂签订的订货合同及收据;2.河北西柏坡酿酒总厂白酒销售合同及收款收据;3.附有注册商标标志的白酒产品外观包装照片。马子安在规定期限内向原商标评审委员会作出如下质证意见：河北西柏坡酿酒总厂提交的证据或缺乏相应佐证、或为自制证据、或未体现时间，马子安对河北西柏坡酿酒总厂提交的证据均不认可。在诉讼阶段，第三人补充提交以下证据：1.河北西柏坡酿酒总厂酒厂厂房照片打印件；2.河北西柏坡酿酒总厂生产标有诉争商标标志产品的流水线照片打印件；3.标有诉争商标标志的产品包装照片打印件；4.标有诉争商标标志的销售场景照片打印件。原告提交了以下证据：（2019）京行终4954号判决书、（2019）京行终2526号判决书打印件，用以证明本案与上述案件情形类似，上述案件判决可作为审理本案的参考。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；汽酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。诉争商标为修订后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行前已经核准注册的商标，依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理仍适用修订前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。本案中，第三人提交的厂房照片、产品照片、流水线照片、产品包装照片、销售场景照片等无法确定其形成时间，本院不予采信；订货合同、购销合同仅有相应收款作为合同履行的佐证，对此本院认为，收据是对外商业合同行为履行中的不规范法律行为，商业发票应当与收据相互对应，仅有收据证明力较低，在没有发票相互佐证的情况下，不足以证明诉争商标在指定期间内进行了真实的商业使用，本院不予采信。综上，在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内在其全部核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定错误。综上，被诉决定主要依据不足，适用法律错误，应予撤销，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第40642号关于第3721652号“聖地柏坡情SDBPQ”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告马子安针对第3721652号“聖地柏坡情SDBPQ”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  肖霖之二〇一九年八月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16239号原告：李南，男，汉族，1964年5月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：李惠君，广东融关律师事务所律师。被告：东莞诚铭五金制品有限公司，住所东莞市凤岗镇。法定代表人：刘茂义。被告：东莞诚兴五金制品有限公司，住所东莞市凤岗镇。法定代表人：徐嘉鸿。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下价值人民币1976746.58元的财产，并已提供担保。现原告李南于2019年8月28日向本院申请解除对被告名下价值人民币1976746.58元的财产的查封措施，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告东莞诚铭五金制品有限公司、东莞诚兴五金制品有限公司名下价值人民币1976746.58元的财产的查封措施。审判员  彭职威二〇一九年八月二十九日书记员  陈海燕
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵1202执431号   申请执行人黄培忠，男，住新疆哈密市。   被执行人龙维国，男，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人黄培忠与被执行人龙维国买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄培忠与被执行人龙维国于2019年8月29日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执431号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   单 永 锋   审判员   侯 保 生   审判员   王 圣 佳   二〇一九年八月二十九日   书记员  乃比·肉孜   1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2629号之二 申请执行人：周普东，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：富华杰工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路**富士康科技园**厂房****。 法定代表人：饶瑞岱。 申请执行人周普东与被执行人富华杰工业（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1714号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人富华杰工业（深圳）有限公司应履行支付2788.80元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2016]1714号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（龙华）案[2016]1714号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执恢60号之一申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地界首市光武大道（高新区管委会**）。统一社会信用代码91341282683600135N（1-1）法定代表人：李义，总经理。委托代理人：郭歌，女，1991年10月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。该公司员工。被执行人：安徽银禾源食品有限公司，住所地界首市工业园区，统一社会信用代码：91341282597050640B。法定代表人：韦学银。委托诉讼代理人：杨正喜，男，1980年8月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。该公司员工。被执行人：王继峰，男，1974年4月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被执行人：王梅英，女，1970年8月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被执行人：韦学银，男，1965年12月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽银禾源食品有限公司、杨正喜、王继峰、韦学银、王梅英追偿权纠纷一案，被执行人的财产已被合肥市中级人民法院查封，其他无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1181号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年八月二十日书记员  段克清
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3663号申请执行人：双流永胜建筑机具租赁站。法定代表人：张德新。被执行人：四川迪拓建设工程有限公司。法定代表人：唐胜兵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初12294号民事判决，于2019年6月4日受理双流永胜建筑机具租赁站申请执行四川迪拓建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人四川迪拓建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：将被执行人四川迪拓建设工程有限公司在中信银行成都双楠支行存款人民币XXXX元予以扣划至本院账户。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年八月五日书记员  余明静
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001民初68号 原告：北屯市万禾农业生产资料有限公司，住所地北屯市工业物流园区金兴路**。 法定代表人：赵新辉，经理。 委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。 被告：新疆乌苏市兴业农资有限公司，住所地乌苏市南苑办理处乌鲁木齐南路**院金威花园小区**。 法定代表人：徐立华，经理。 原告北屯市万禾农业生产资料有限公司（以下简称万禾公司）与被告新疆乌苏市兴业农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告万禾公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万禾公司以尚需搜集证据为由，向本院提出撤诉的请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北屯市万禾农业生产资料有限公司撤诉。 案件受理费10620.22元，原告已预交5310元，由原告北屯市万禾农业生产资料有限公司负担。 审 判 长  谷长国 审 判 员  吴成梅 人民陪审员  靳文斌 二〇一九年八月二日 书 记 员  徐梦姣 1
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1788号原告：李贵林，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珂，江苏奋发律师事务所实习律师。被告：姚飞，男，1973年10月8日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被告：宁晓娟，女，1981年10月16日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被告：金昌聚鑫泰商贸有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区桂林路、泰宝路十字北100米处。统一社会信用代码91620300060617205L。法定代表人：姚飞，公司执行董事。原告李贵林与被告姚飞、宁晓娟、金昌聚鑫泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵林及其委托诉讼代理人谷勇敢、邵珂，被告姚飞、被告宁晓娟的委托诉讼代理人姚飞、被告金昌聚鑫泰商贸有限公司的法定代表人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姚飞、被告宁晓娟、被告金昌聚鑫泰商贸有限公司归还原告借款700000元并支付利息；（利息计算办法:以400000元为本金，自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日；以300000元为本金，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日。）2.判令被告姚飞、被告宁晓娟、被告金昌聚蠢泰商贸有限公司负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告姚飞与被告宁晓娟系夫妻关系，被告姚飞系被告金昌聚鑫泰商贸有限公司的法定代表人。被告姚飞及被告金昌聚鑫泰商贸有限公司曾与原告有业务关系，多次收取原告预付款，原告支付给被告姚飞的款项通过被告姚飞提供的被告宁晓娟的账户交付。由于被告无法交货，被告姚飞提出原告前期预付款100万元，转为被告向原告的借款，2018年12月16日，被告姚飞就该款项出具借条一份给原告，写明借到原告100万元，定于2018年12月18日归还30万元，定于2018年12月30日前归还40万元，剩余部分定于2019年4月30日归还。此后，被告姚飞于2018年12月18日通过被告宁晓娟账户归还原告30万元，余款至今没有归还原告。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告姚飞答辩称，对原告陈述的事实并无异议，但现因资金难以周转，希望能够降低费用并给予一定的还款期限。另外，与原告之间的业务属于我个人行为，应当仅由本人承担责任，被告宁晓娟与金昌聚鑫泰商贸有限公司与此无关。被告宁晓娟答辩称，因为被告姚飞的个人账户无法参与公司经营，所以以我的账户与原告进行款项往来，但我本人与业务无关，不应承担责任。被告金昌聚鑫泰商贸有限公司答辩称，本公司账户上仅有一笔款项往来，因非公司业务，故向原告退还，故本公司与该笔借款并无关系。本院经审理认定的事实如下：原告李贵林与被告姚飞有业务往来关系，被告姚飞收取原告李贵林预付款后无法按时交货，双方合意将预付款转为借款，并于2018年12月16日出具借条一张，载明：“今借到李贵林人民币壹佰万元整（小写¥1000000元），用于拉货货款。定于2018年12月18日归还叁拾万元（¥300000元），定于2018年12月30日前归还肆拾万元整（¥400000元），剩余部分于2019年4月30日前归还。（最好在春节前归还壹拾万元），借款人姚飞”。后被告姚飞于2018年12月18日通过被告宁晓娟账户归还原告300000元。以上事实，有原告李贵林提供的借条、银行流水、双方结算单及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告李贵林与被告姚飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。被告姚飞未按约还款，对原告李贵林要求被告姚飞偿还借款700000元及按年利率6%计息的诉请，应予支持。被告宁晓娟提供账户与原告李贵林进行交易转账及事后还款，对原告李贵林与被告姚飞间的买卖关系及合意转借款事实应视为合意行为，应与被告姚飞共同承担还款责任。原告李贵林要求被告金昌聚鑫泰商贸有限公司对案涉债务承担责任，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚飞、被告宁晓娟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李贵林借款700000元并支付逾期利息（以400000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日；以300000元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告李贵林对被告金昌聚鑫泰商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15570元，由原告李贵林承担3570元，被告姚飞、宁晓娟承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一九年八月九日书记员  孙慧雪
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初415号原告：杨洪秀，女，1969年4月3日生，汉族，顺鑫水泥制品厂职工，住河口县，现住河口县。委托诉讼代理人：张耀，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐华，女，1973年1月6日生，汉族，现住河口县。原告杨洪秀与被告徐华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪秀及其委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼，被告徐华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨洪秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还不当得利款项人民币120000元；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告2017年3月1日起至履行完毕之日原告的损失（按银行同期贷款利率计算）；3．本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年年底被告告知原告仅需支付购车款30%就可购买车辆，原告随即按被告要求将购车款120000元转至被告个人账户，转账后被告以多种理由推脱、拒绝与原告签署相关购车合同。后原告要求被告返还购车款，被告以多种理由推脱，拒不归还原告购车款。综上所述，被告没有合法根据，取得不当利益且拒不返还的行为已侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，原告依法起诉，提出上述诉讼请求。被告徐华未作答辩。原告对其诉讼请求向法院提交以下证据：第一组，原告身份证明一份，欲证实原告的基本自然情况和原告是本案适格诉讼主体；第二组，《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《中国工商银行凭证》复印件各一份，欲证实原告向被告支付购车款120000元；第三组，微信聊天记录一份，欲证实原告向被告买车而支付购车款120000元的过程；第四组，情况说明一份，欲证实中国工商银行卡号62×××87与账号25×××70均属于被告徐华，且两个号码为对应关系；第五组，证明一份，欲证实李春龙与徐华于2008年5月20日登记结婚。因被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，未能质证，系其对权利的放弃。本院认为，原告提交的前四组证据与其陈述能相互印证、来源真实合法，本院予以采信。第五组证据与本案无关，本院不予采信。根据庭审和当事人的陈述及举证，本院确认如下法律事实：2017年2月27日，被告徐华与杨洪秀在微信聊天过程中，以为原告杨洪秀购买汽车需交30%的车款为名，提议原告杨洪秀将30%的车款打给被告徐华。2017年2月28日，原告杨洪秀将120000元汇入被告徐华在中国工商银行62×××87的账户上。此后，被告徐华以多种理由拒绝与原告杨洪秀签署购车合同，也未提供车辆给原告杨洪秀。在原告杨洪秀提出要求被告徐华返还购车款后，被告徐华至今拒不返还。2019年6月4日，原告杨洪秀向本院提起诉讼要求被告徐华返还不当得利120000元及赔偿损失。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。不当得利的构成要件为得利人获得利益，受损人遭受损失，两者有因果关系，得利与受害没有法律依据。无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因，而不是指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因。本案中，原告杨洪秀是基于被告徐华答应帮其买车才将120000元给付徐华。但被告徐华履行义务而对原告杨洪秀给付的购车款120000元占有已构成不当得利，应当予以返还。故原告要求被告返还120000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。受益人收益是物的，应当返还原物及所生孳息。本案中，无证据证明被告徐华占有该120000元获得了相应收益，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐华于判决生效后十日内返还原告杨洪秀款120000元。二、驳回原告杨洪秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告徐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一九年八月一日书记员  韦光美
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初519号原告：王春雨，男，1972年4月4日生，汉族，住盐山县。委托代理人：陈金玲、冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐山支公司地址：盐山县千童大街西大街。法定代表人：王学亮，任公司总经理。原告王春雨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐山支公司保险纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案，原告王春雨于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春雨撤诉。案件受理费25元由原告王春雨共同负担。审判员  王新峰法官助理赵鹏真二〇一九年八月二十八日书记员  刘芳华
结 案 通 知 书 本院立案的（2019）浙1002执2430号，申请执行人台州市椒江区人民法院与你污染环境罪执行一案，现本案执行完毕，特此通知。                                                                                                                    台州市椒江区人民法院 二〇一九年八月十九日
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初285号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人樊文华，男，1983年10月16日生，汉族，本科文化，无业。户籍地南昌市进贤县，现住南昌市南昌县。2019年5月7日，因被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2019]296号起诉书指控被告人樊文华犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人樊文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月17日21时21分，被告人樊文华驾驶赣Ａ×××××小车沿焕章路由东方向行驶至距迎宾大道300米处时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获。后民警将其带至江西武警总队医院采集血样备查。经鉴定，血样中乙醇含量为140.56mg/100ml。 2019年5月7日，被告人樊文华经南昌市公安局传唤到案。 上述事实，被告人樊文华在庭审中无异议，并有刑事照片；机动车信息查询结果单、驾驶证复印件；被告人代驾记录；乙醇含量检测报告书；户籍证明；悔过书；查获情况、归案经过；被告人樊文华的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人樊文华醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到140.56mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人樊文华明归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人樊文华犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  周丽萍 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7782号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1987年8月11日出生，汉族，住山，住山东省东平县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告吴鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年8月12日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4024号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永，董事长。 委托诉讼代理人：韩辉，男，该公司信贷主管。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师. 被告：段培柱，男，1985年4月18日出生，汉族，住沛县。 被告：李文，女，1985年10月13日出生，汉族，住沛县。 被告：段培涛，男，1982年3月13日出生，汉族，住沛县。 被告：赵其作，男，1977年10月9日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被告段培柱、李文、段培涛、赵其作金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1831元，减半收取计916元，由原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年八月九日 书记员  朱文婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1706号 原告：郴州市汇声音响有限公司，住所地郴州市北湖区国庆北路**晶鑫佳园******。 法定代表人：曹忠。 委托诉讼代理人：欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：黄科善，男，1984年9月18日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。 被告：黄力群，女，1989年12月23日出生，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。 原告郴州市汇声音响有限公司（以下简称“汇声音响公司”）与被告黄科善、黄力群租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告汇声音响公司的委托诉讼代理人欧阳禹杰、被告黄科善到庭参加诉讼，被告黄力群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇声音响公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告支付拖欠的合同款61000元；2、请求判令两被告向原告赔偿资金占用费7613.99元（该利息按照中国人民银行同期贷款利息从2016年11月30日暂计至2019年7月3日，其后利息另计，计算方式为61000元×年利率4.475%÷360天×946天＝7613.99元；3、请求判令诉讼费、财产保全费、财产保全担保费，由被告承担。事实与理由：被告黄科善于2016年9月为举办郴州市苏仙区栖凤渡荷花文化旅游节开幕式向原告租赁音响设备，合同履行地为郴州市苏仙区栖凤渡镇莲山庄园，双方约定总价款为82000元，原告如约提供了相应服务，但被告黄科善却没有支付相应的款项。因此被告黄科善于2016年11月30日出具了欠条，被告黄力群为该笔债务提供了担保。至今，两被告共同偿还了21000元，尚有61000元合同款没有支付，原告多次找到两被告要求还款未果。原告认为两被告拒不支付欠款的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此原告特向贵院起诉，望判如所请。 被告黄科善辩称：1、这笔款是当时做业务亏的钱，当时是三个股东一起做的，其已经还了2万多给原告，虽然原告是其叫过来的，其也承认这笔欠款，但是希望给其时间来还款，其也需要向另外两个合伙人去追讨；2、担保人这个事当时也是因为被逼的，其还给原告的1万元，不是黄力群还的，而是其问别人借的，然后通过黄力群的账户转给原告的；3、关于利息是否符合法律规定，请求法院公正处理。 被告黄力群未到庭参加答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、原告工商信息；2、被告身份证复印证；3、欠条、物资租赁清单；4、证明，拟证明曹振斌系原告公司经理；5、现场活动照片；6、微信还款记录；7、中国人民银行官网截图。被告黄科善对于原告提出的七组证据均无异议，故本院对原告提供的七组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，黄科善承接了郴州市苏仙区栖凤渡镇首届荷花节开幕及会演，遂找到了汇声音响公司经理曹振斌，并与其达成了租赁音响及演艺服务协议，合同履行地为郴州市苏仙区栖凤渡镇莲山庄园，双方约定总价款为82000元。汇声音响公司依约为黄科善提供了音响及演艺服务，黄科善却未能依约支付82000元合同款。2016年11月30日，汇声音响公司找到黄科善，请求其支付所欠合同款82000元，黄科善向汇声音响公司出具了一份欠条：“今欠到曹振斌（汇声音响公司）物资活动和货款共计人民币捌万贰仟元整（82000元）；黄科善在落款处署名，落款日期为2016年11月30日”，同时汇声音响公司要求黄科善为这笔欠款找个担保人，于是黄科善找到其妹妹黄力群，双方在原欠条上出具了承诺书，承诺书载明“本人计划于2016年1月26日前还款壹万元（10000元），计划于2017年还款肆万元整（40000）,计划于2018年还款叁万元整（30000）；承诺人：黄科善；担保人：黄力群”。尔后，黄科善通过微信转账陆陆续续偿还了11000元，2018年2月14日，黄力群通过微信转账10000元给曹振斌，黄科善在支付21000元后，再未能继续支付所欠合同款。汇声音响公司多次找两被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，汇声音响公司与黄科善达成租赁音响及演艺服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。双方约定，合同履行地为郴州市苏仙区栖凤渡镇莲山庄园，总价款为82000元。汇声音响公司如约提供了设备和相应服务，黄科善在支付21000元合同款后，尚余61000合同款至今未能支付，其行为已构成违约，故本院对汇声音响公司要求黄科善支付61000元合同款的诉请予以支持；黄力群在承诺书中保证人处签字，但该承诺书未约定担保期限，而承诺书约定主债务最后履行期限为2018年，即2018年12月31日止，依照《中华人民共和国担保法》第二十六第二款之规定，汇声音响公司现要求黄力群承担本案连带责任，缺乏法律依据，故本院不予支持；关于汇声音响公司主张按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付资金占用利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，该诉请符合法律规定，本院亦予以支持，但时间应从2019年1月1日起计算（因承诺书最后还款时间为2018年）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄科善于本判决生效之日起十五日内向原告郴州市汇声音响有限公司支付合同款61000元； 二、被告黄科善于本判决生效之日起十五日内向原告郴州市汇声音响有限公司支付资金占用费利息1448.75元（从2019年1月1暂计算至2019年6月30日，后期利息按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至清偿之日止）； 三、驳回原告郴州市汇声音响有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1515.35元，已减半收取757.67元，财产保全费706.14元，合计1463.81元，由被告黄科善承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执385号之一 申请执行人：李振，男，1984年9月19日出生，汉族，住抚州市黎川县。 被执行人：孙会燕，女，1993年8月13日出生，汉族，住抚州市黎川县。 本院依据已经发生法律效力的黎川县人民法院（2019）赣1022民初627号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即归还借款54000元、并承担诉讼费1135元、执行费727元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在XX处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人孙会燕在XX处的收入55862元。 本裁定立即执行。 审判员  吴娱琴 二〇一九年八月二十九日 法官助理梅晏榕 书记员李志星
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执971号申请执行人：万秋萍，女，1955年8月13日生，汉族，户籍地常州市新**。委托代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。被执行人：沈亚芳，女，1971年8月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人万秋萍诉沈亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21作出的（2017）苏0404民初6323号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人沈亚芳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人万秋梅借款100000元，并自2017年1月12日起至实际还清之日止按照年利率1.5%计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2450元，保全费1058元，公告费600元，合计4108元，由被执行人沈亚芳负担4058元，并于判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年4月30日至2020年4月30日），账户内无存款。申请执行人需于冻结到期15日前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人沈亚芳名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人沈亚芳纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈亚芳的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初6323号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执911号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人黎阳，该支行行长。被执行人康涛，男，汉族，1988年1月3日出生，住重庆市合川区。本院在办理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人康涛金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执911号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 胡 兵审判员 张安国二〇一九年八月十九日书记员 石 双
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执保173号 本院于2019年7月3日立案受理的申请人罗云兰与被申请人方金发健康权纠纷一案的财产保全，经查控被申请人有部分财产，已部分保全，因此，本案执行保全结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案部分保全，结案。特此通知 二〇一九年八月八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执280号 申请执行人:陶龙金，男，壮族，住广西柳城县。 申请执行人:韦晓红，女，壮族，住广西柳城县。 被执行人：广西金峰世纪房地产开发有限公司（2019年5月23日更名为广西金峰世纪科技有限公司），住所地广西柳城县白阳路双狮楼**。 法定代表人：沈俊峰（2019年5月23日更名为廖真校）。 本院于2019年3月8日立案执行陶龙金、韦晓红申请广西金峰世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0222民初536号民事判决书，被执行人广西金峰世纪房地产开发有限公司应支付申请人陶龙金、韦晓红逾期交房违约金20000.0元，承担执行费200.0元。在执行过程中，本院查明被执行人广西金峰世纪房地产开发有限公司于2019年5月23日更名为广西金峰世纪科技有限公司，2019年5月23日法定代表人由沈俊峰变更为廖真校。现因被执行人广西金峰世纪科技有限公司与申请执行人陶龙金、韦晓红达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执280号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何清国 二〇一九年八月二十七日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3693号申请执行人江阴南工锻造有限公司，统一社会信用代码91320281747331561K，住所地江阴市。法定代表人高欣。委托诉讼代理人蒯亚燕，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司，统一社会信用代码913205837737514472，住所地昆山市）312国道西侧。法定代表人姚辉。申请执行人江阴南工锻造有限公司与被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0281民初8751号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司应给付申请执行人江阴南工锻造有限公司68000元及利息，并负担案件受理费1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴南工锻造有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司有可供执行的财产，本院于2019年7月30日至被执行人工商注册地进行执行，但并未找到该公司。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人江阴南工锻造有限公司，要求其在2019年8月13日到庭并向本院提供被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司的财产线索，但申请执行人至今未到庭提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人江阴南工锻造有限公司亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月十四日书记员  赵尹杰
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1326号 罪犯陶智林，男，1994年5月15日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年3月21日作出(2017)黔0402刑初第61号刑事判决，认定被告人陶智林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元。共同退赔被害人人民币33560元。刑期自2016年2月5日起至2020年11月4日止。于2017年4月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯陶智林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬。2019年5月缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陶智林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决退赔被害人，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陶智林减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期至2020年3月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执459号 申请执行人：杨须鑑，男，1946年7月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：胡树有，男，1965年2月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行申请执行人杨须鑑与被执行人胡树有民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡树有名下有车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、查封被执行人胡树所有的车牌号为赣Ｅ×××××车辆一辆，期限为两年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  姚立剑 二〇一九年八月二十六日 书记员  项昕宇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执799号之一申请执行人：刘俊虎，男性，1975年01月11出生，汉族。被执行人：山西天翊农林科技有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：石新民。被执行人：石新民，男性，1977年02月21出生，汉族。本院在执行刘俊虎与山西天翊农林科技有限公司、石新民借款合同纠纷一案中，于2019年3月9日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。我院通过网络查控和传统查控发现被执行人山西天翊农林科技有限公司、石新民名下无不动产登记信息亦无车辆信息，现申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭 斐审 判 员 王莹莹人民陪审员 王宝平 二Ｏ一九年八月六日书 记 员 徐 汇
陕西省延川县人民法院民事判决书 (2019)陕0622民初859号 原告：乔华，男，1965年2月27日出生。被告：曹维忠，男，1967年7月10日出生，汉族。被告：徐新明，男，成年人，汉族。原告乔华与被告曹维忠、徐新明保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔华，被告曹维忠到庭参加了诉讼，被告徐新明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令二被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月6日，曹延红向原告借款10万元，并找曹维忠、徐新明当担保人。并出具了借款借条一张，载明曹延红欠原告10万元，月利息2分。2017年4月18日曹延红给原告还款5万元和利息。此后在没有偿还借款及利息。原告根据借条多次向二被告索要借款及利息，二被告都以各种理由推脱。故诉至法院，请依法判决。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：借据一支，用于证明曹维忠带曹延红和曹延红的丈夫到原告家向原告借款10万元，曹维忠和徐新明提供了担保的事实。被告曹维忠答辩认为，原告说的不是事实。2013年借的款，2017年4月18日我给了杨生伟和曹延红11万元给原告偿还了利息和本金。杨生伟和曹延红给我电话中说钱已经还完，条子也拿走了。过了几天我见了原告的妻子问钱还了没有，原告的妻子说钱已经还了。我还给徐新明打电话说钱已经还了。被告曹维忠未向法庭提交证据。被告徐新明未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、质证本院认证如下：对原告提供的证据，被告曹维忠虽提出异议，但未提供证据证明其异议，该证据来源合法、真实客观。被告徐新明未到庭，视为其放弃质证权利。故对原告提供的证据依法予以采信，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，借款人杨生伟、曹延红向原告乔华借款10万元，并出具了借条一支，载明曹延红借原告10万元，月利息2分，利息半年一清。未约定借款期限。被告曹维忠、徐新明作为担保人在借条上签名。2017年4月18日被告曹延红给原告还款5万元并结清利息。剩余5万元借款的利息清偿至2018年4月18日。本院认为，借款人杨生伟、曹延红向原告乔华借款并出具借条，双方形成借款合同关系。原告与借款人的借款合同及约定的利息符合法律规定。被告曹维忠、徐新明在借款人杨生伟、曹延红向原告出具的借条上作为保证人签名，为该笔借款提供保证担保，该保证担保行为合法有效。原告要求二被告承担保证责任，偿还借款及利息的诉请应予支持。被告曹维忠关于已经清偿借款及利息的答辩意见，因未能提供证据证实，不予支持。被告曹维忠、徐新明在偿还上述借款后，有权向借款人杨生伟、曹延红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹维忠、徐新明于判决生效后十日内偿还原告乔华借款本金5万元及利息（利息按照月利率2分计算，自2018年4月18日起至实际清偿之日止）。    二、被告曹维忠、徐新明承担保证责任后，有权向借款人杨生伟、曹延红追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹维忠、徐新明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    李 新 军  二0一九年八月十三日 书  记  员    张    贤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1666号申请执行人：李柯汉，男，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：重庆海贵林建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰场杨家庙徐家湾村，统一社会信用代码91500106304946639E。申请执行人李柯汉与被执行人重庆海贵林建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初1407号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆海贵林建筑劳务有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人李柯汉向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人重庆海贵林建筑劳务有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）渝0110执1666号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年八月二十日书记员  庞 鳌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18232号原告:刘强斌，男，1983年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨东伟，男，1995年1月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告刘强斌与被告杨东伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强斌到庭参加了诉讼，被告杨东伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款39905元。事实和理由：原告刘强斌在良乡盛通建材市场经营东鹏瓷砖生意，被告杨东伟经朋友介绍在2018年11月16日分两次从原告店内购买瓷砖，金额分别为35282元和7320元，合计总货款39905元。原告刘强斌从2018年11月至2019年3月一直催被告还清货款，但是被告每次以各种理由借口拖延，故原告诉至法院。杨东伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘强斌为证明自己的主张向本院提交《欠款条》原件1张，载明杨东伟欠刘强斌货款39905元，并申请证人李某出庭作证。根据当事人陈述及相关证据，本院对杨东伟欠刘强斌货款39905元的事实予以确认。庭后，刘强斌向本院表示，开庭后杨东伟曾分别偿还10000元和905元，同意从诉讼请求中扣除。本院认为，刘强斌向杨东伟提供瓷砖，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，刘强斌供货后，杨东伟理应履行付款义务。本院根据刘强斌陈述及其提交的证据，确认杨东伟尚欠29000元未付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨东伟于本判决生效之日起十日内给付刘强斌货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由杨东伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年八月二十二日书记员  吴婧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2936号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，总经理。委托诉讼代理人:郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国，男，1963年1月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：项祥龙，男，1981年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市中心支公司）因与被上诉人张国、项祥龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初5189号民事判决，向本院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险驻马店市中心支公司委托诉讼代理人郭晓晓，被上诉人项祥龙委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼。张国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险驻马店市中心支公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：项祥龙没有任何证据证明在事故发生时具有驾驶资格，一审法院未查明该事实，上诉人享有对项祥龙的追偿权；一审认定精神抚慰金数额过高，项祥龙承担事故次要责任，应认为在1500元以内为宜。项祥龙答辩称：项祥龙未按期审验驾驶证，但不属于无证驾驶，且上诉人所称追偿权不是本案审理范围，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。张国庭后提交书面答辩状：原审已经查明事实，判决正确，应驳回上诉人上诉请求。张国向一审法院提出诉讼请求：赔偿医疗费34865.8元、营养费420元、伙食补助费700元、误工费18949.42元、护理费1413.34元、伤残赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元，交通费500元、修车费7500元，拖车费550元，共计137014.28元。一审法院审理查明：2018年4月8日，被告项祥龙驾驶豫Ａ×××**号车辆行驶至驿城区大道与××路交口与原告张国驾驶的众泰新能源轿车发生碰撞，致张国受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，原告张国负事故主要责任，被告项祥龙负事故次要责任。2018年4月10日，原告张国被送往驻马店市中心医院住院治疗，住院14天，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸，花费医疗费34865.8元。张国为农村居民，原告提供了驻马店市经济开发区管委会的文件，主张原告的各项赔偿标准应当按照城镇标准计算。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2018年11月28日作出驻申正司鉴所[2018]临鉴字第2138号司法鉴定意见书，认定张国的伤残等级为十级。原告张国支出施救费550元，车辆维修费7500元。另查明，豫Ａ×××**号车为项祥龙所有，该车在人寿财险驻马店市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，予以采信。原告张国负事故主要责任，被告项祥龙负事故次要责任，故被告应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆救援费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。原告张国各项损失计算如下：1、医疗费按实际支出认定为34865.80元。2、后续治疗费按鉴定意见认定为8000元。3、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）。4、营养费280元（20元/天×14天）。5、误工费应按河南省2018年农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年计算，误工期间从其受伤之日计算至定残前一天（2018年4月8日至2018年11月27日），共计233天，误工费计算为26166.22元（40990元/年÷365天×233天），原告主张18949.42元，应按原告主张的数额计算。6、护理费按照上年度居民服务业及其他服务业年平均工资39522元/年计算，护理期限按住院14天，护理人员按一人计算，护理费应为1515.91元（39522元/年÷365天×14天×1人），原告主张1413.34元，不违反法律规定。7、残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证明其主张，原告在定残时未满60周岁，应按河南省2018年农村居民人均可支配收入13830.74元/年，赔偿年限为20年，十级伤残赔偿系数为10%，计款27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）。8、精神抚慰金酌定为5000元。9、交通费酌定为280元。10、修车费7500元。11、拖车费550元。以上1-4项共计43845.8元，首先由人寿财险驻马店市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，剩余部分33845.8元，应由原、被告按照交通事故责任比例分担。以上5-9项共计53304.24元，不超过交强险死亡伤残限额，应由人寿财险驻马店市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。以上10-11项共计8050元，首先应由人寿财险驻马店市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余部分6050元，应由原、被告按照事故责任比例分担。对于原告张国的损失超出交强险限额的部分39895.8元（33845.8元+6050元），应由被告项祥龙承担11968.74元（39895.8元×30%），其余部分由原告自行承担。被告人寿财险驻马店市中心支公司应赔偿原告共计65304.24元（10000元+53304.24元+2000元）。关于被告项祥龙辩称其车辆遭受损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张国各项损失共计65304.24元。二、限被告项祥龙于判决生效后十日内赔偿原告张国各项损失共计11968.74元。三、驳回原告张国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告张国负担660元，被告项祥龙负担860元。二审中，当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，项祥龙是否具备相应的驾驶资格，不影响人寿财险驻马店市中心支公司在交强险责任限额内赔偿张国相应的损失。关于人寿财险驻马店市中心支公司所称的追偿权问题，不属本案的审理范围，其可依法另行主张。一审根据本案案情及张国的伤残等级，酌定精神抚慰金5000元，数额适当。综上，上诉人人寿财险驻马店市中心支公司上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年八月十五日书记员  王力帆
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3033号原告：江术龙，男，汉族，1977年1月11日出生，住四川省宜宾县。被告：黄方勇，男，汉族，1986年8月7日出生，住贵州省湄潭县。原告江术龙与被告黄方勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江术龙到庭参加了诉讼。被告黄方勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江术龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购鱼款51,800元；2.判令被告支付原告车费、食宿费共计6,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在四川省宜宾市翠屏区新村水产批发市场经营水产批发，被告于2019年7月11日电话联系原告购买7,800斤鲤鱼，单价为7元每斤（包含运费），并支付了2,800元定金，双方约定送达并下塘后结清剩余款项。现7,800斤鲤鱼已交付被告，剩余51,800元购鱼款，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告均拒绝支付，故提起诉讼。被告黄方勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告联系原告需向原告购买鲤鱼，约定每斤价格为7元每斤（含运费），被告向原告支付了定金2,800元。2019年7月12日，原告将7,800斤鲤鱼运至被告指定的收货地点贵州省湄潭县兴隆镇龙凤天然居。2019年7月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告鱼款51,800元，约定在2019年7月15日付清，并承诺如到期未付清鱼款，被告自愿赔偿原告的一切损失费用并承担相应法律责任。到期后，经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间就鲤鱼达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。到期后被告未支付原告剩余鱼款51,800元，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在到期后向原告支付剩余购鱼款51,800元，但被告未履行支付义务，因此本院对原告主张被告立即支付剩余购鱼款51,800元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告支付车费、食宿费共计6,000元的诉讼请求，虽然原告未提供证据予以证明，但考虑到被告来往两地催款、诉讼的实际，且被告承诺愿意赔偿原告的一切损失费用，故本院酌情认定原告车费、食宿费为1,000元。被告黄方勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄方勇在本判决生效后十日内一次性支付原告江术龙购鱼款51,800元；二、限被告黄方勇在本判决生效后十日内一次性支付原告江术龙车费、食宿费共计1,000元；三、驳回原告江术龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告江术龙负担54元，由被告黄方勇负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周郭二〇一九年八月十四日书记员  谭玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3055号 申请人：深圳市英威腾电源有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道长源社区学苑大道**南山智园**501，统一社会信用代码：9144030055868216XL。 法定代表人：尤勇，总经理。 委托诉讼代理人：李洪军，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡欢，女，该公司员工。 被申请人：伊犁耐通商贸有限公司，住所地，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路**仁和宜居沁心苑小区**楼**102商铺会信用代码：91654002592827190C。 法定代表人：张银武。 本院在审理原告深圳市英威腾电源有限公司诉被告伊犁耐通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市英威腾电源有限公司于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人伊犁耐通商贸有限公司价值人民币1224647.32元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市英威腾电源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人伊犁耐通商贸有限公司价值人民币1224647.32元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 婕 二〇一九年八月二十六日 书记员 谢雅珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58683号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：齐勇甲，男，1991年4月19日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：孙智娟，女，1987年9月3日出生，汉族，住河北省南宫市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告齐勇甲、孙智娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，齐勇甲、孙智娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令齐勇甲、孙智娟偿还截至2019年4月20日的借款本金80845.69元、利息3861.69元、罚息637.17元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令齐勇甲、孙智娟支付贷款保障服务费200元；3、判令齐勇甲、孙智娟支付违约金3233.83元；4、判令原告对齐勇甲所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。齐勇甲、孙智娟未作答辩。经审理查明：2017年12月，齐勇甲、孙智娟为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额99840元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。齐勇甲、孙智娟购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，齐勇甲、孙智娟未按约定如期还款，截至2019年4月20日，齐勇甲、孙智娟尚欠借款本金80845.69元、利息3861.69元、逾期罚息637.17元、贷款保障服务费200元、违约金3233.83元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。齐勇甲、孙智娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐勇甲、孙智娟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金80845.69元、利息3861.69元、罚息637.17元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金80845.69元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告齐勇甲、孙智娟于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3233.83元、贷款保障服务费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告齐勇甲所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告齐勇甲、孙智娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双