wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12776号原告四川菲林优画文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段**********。法定代表人陈娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李志坚，北京王伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000196171号关于第25664473号“匠心手作”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月24日。本院立案时间：2018年12月12日。开庭时间：2019年1月2日。被告以原告申请注册的第25664473号“匠心手作”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12856794号“匠心”商标(简称引证商标)在外观、含义、读音等方面均有很大不同，不构成近似商标。二、引证商标正处于商标撤销三年不使用程序中。其权利状态不稳定。三、原告对诉争商标的使用和大量宣传使诉争商标与原告建立了唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25664473。3.申请日期：2017年8月2日。4.标识：5.指定使用服务：电视文娱节目；俱乐部服务（娱乐或教育）；广播和电视节目制作等服务。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标因注册商标连续三年不使用在全部服务上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年7月20日，总第1656期）另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标因注册商标连续三年不使用在全部核定使用服务上被撤销，故其已不构成诉争商标的在先权利障碍。因此，诉争商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所规定之情形。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十月二十四日作出的商评字【2018】第0000196171号关于第25664473号“匠心手作”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告四川菲林优画文化传播有限公司就第25664473号“匠心手作”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告四川菲林优画文化传播有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  李小娟二〇一九年八月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初143号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人刘良，男，1962年4月12日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，中国银行临沧市分行员工，住临沧市临翔区。2015年11月19日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局取保候审，2016年11月19日变更强制措施为监视居住，2019年7月31日被临沧市临翔区人民检察院决定监视居住。辩护人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人刘良犯非法持有枪支罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员赵国卿出庭支持公诉，被告人刘良及其辩护人周永林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月2日10时许，临沧市临翔区公安分局蚂蚁堆派出所民警巡逻至蚂蚁堆曼启村铁厂河水库路边时，当场查获被告人刘良持有疑似小口径枪支一支。刘良自称该枪支系其2014年1月从朋友处借来，后一直由其持有。经鉴定，涉案疑似枪支是制式5.6mm小口径枪，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人刘良违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年以下。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、被告人正侧面照片、查获经过、检查笔录及照片、被告人供述、辨认现场笔录及照片、辨认枪支笔录及照片、扣押物品清单、枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定结论告知笔录、情况说明、疾病诊断证明书、出院证等证据证实。被告人刘良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘良非法持有枪支的行为没有造成严重后果；2.被告人刘良被立案侦察至今才向法院提起公诉，办案期限过长和追诉时效所形成的对其不利的后果应当作为本案裁判的客观因素；3.被告人刘良系初犯、偶犯，认罪态度较好；4.被告人刘良患有严重疾病，案件裁判结果将直接影响其疾病的治疗后果甚至可能危及生命安全。综上，建议对其免予刑事处罚。辩护人提交了疾病诊断证明书、住院收费票据复印件、出院证复印件、住院费用清单复印件、上海仁济医院肾移植中心术前问诊表复印件、社保卡复印件、工资条复印件等证据。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，但其向法庭出示的被告人刘良身患疾病的疾病诊断证明书、出院证不属于本案的定案证据，不予采纳。辩护人出示的证据不属于本案的定案证据，不予采纳。本院认为，被告人刘良构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人刘良系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见予以采纳，其余辩护意见与法律的规定不符，不予采纳。被告人刘良认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。）二、查获的枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇一九年八月十九日书记员  峗吉阳
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更720号罪犯王元伦（曾用名王思海），男，1985年9月22日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）南中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人王元伦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人141069元。刑期自2004年10月25日起。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第679号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；四川省达州市中级人民法院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第874号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第965号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1117号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；于2016年1月27日作出（2016）川17刑更198号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2020年11月14日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日在四川省德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨军伦出庭履行职务，四川省德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯王元伦参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯王元伦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯王元伦提请减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯王元伦在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费227.84元，账户余额520.07元，未积极履行财产性判项义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王元伦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质严重，在监狱内有一定消费，账面余额较高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王元伦减去有期徒刑七个月，刑期至2020年4月14日止。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月三十日书记员 付雅颂
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1512号申请人于波，男，蒙古族，1972年3月26日出生人，个体户。被执行人王军，男，蒙古族，1989年6月9日出生人，农民。本院立案执行于波申请王军的合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民终319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于波于2019年4月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民终319号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年八月十六日书记员 萨其拉图
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3789号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为183，200元；二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7524民初361号原告：郭金连，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：郝玉成，男，1985年12月3日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。被告：郝秀书，男，1952年10月10日出生，汉族，退休工人，住苇河林业局。被告：王晶，女，1987年5月30日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。原告郭金连与被告郝玉成、郝秀书、王晶民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金连、被告郝玉成、郝秀书到庭参加了诉讼，被告王晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭金连向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝玉成给付原告本金40000元，利息以本金40000元为基数，按月息1.5%给付从2017年12月18日至实际给付之日止；2.被告郝秀书、王晶对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，被告郝玉成向原告郭金连借款40000元整，用于粉碎锯末颗粒木耳培植原料，约定月利息为1.5%，用款期限一年。到期后经原告多次索要被告仍未给付，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告郭金连变更诉讼请求为：请求被告给付本金36200元，利息从2019年7月8日起，以本金36200为基数，按月息1.5%计算利息至全部本金给付时止。郝玉成、郝秀书承认原告在本案中所主张的事实，但没有还款能力，请法院依法判决。本院认为，郝玉成、郝秀书承认郭金连在本案中主张的事实，故对郭金连主张的事实予以确认。原告郭金连与被告郝玉成借款合同真实有效，被告郝玉成应按照合同约定及时履行还款义务，被告郝秀书应该承担连带保证责任，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供证据的质证，被告王晶在借据上签字按印行为，应该视为对主债务的担保，因此，被告王晶应对主债务及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝玉成于本判决生效之日起十日内返还原告郭金连借款36200元；被告郝玉成于本判决生效之日起十日内支付以36200元为基数，自2019年7月8日起按月利率1.5%计算至全部本金清偿日止的利息；被告郝秀书、王晶对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计353元，由被告郝玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 郭 祎二〇一九年八月二十二日书记员 王思月
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执198号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：熬杰，男，汉族，1991年12月31日出生，住址：昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行熬杰借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639444号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1449号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行（下称中国银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长虹北路**。负责人：刘建，中国银行襄阳分行行长。被执行人李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人李观祥，男，1962年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院于2018年11月28日作出的[2018]鄂06**民特198号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人李芳、李观祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人李芳、李观祥250万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年八月二十七日书记员  冯 喆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14007号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山新区世纪商场，住所地深圳市坪山新区坪山南布居委大同路**（101）。经营者：纪焕南，男，1976年8月25日出生。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市坪山新区世纪商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理。原告诉称，原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的“世纪易购”商店购买到“橡木桶窖藏92‘华夏’干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标专利权。原告诉请法院：1.判令被告立即停止侵犯原告第8136152号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2.判令被告赔偿原告经济损失1万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，总计2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。因行政区划调整，深圳市于2009年6月成立坪山新区，于2016年10月经国务院批准正式设立坪山区，被告住所地位于坪山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另《最高人民法院关于同意指定广东省深圳市龙华区人民法院坪山区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2019]89号，于2019年6月20日批复）第二条规定，同意指定广东省深圳市坪山区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在广东省深圳市坪山区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额为500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在广东省深圳市辖区第一审一般知识产权民事案件，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、设计驰名商标认定和垄断纠纷案件除外。本案系侵害商标权纠纷，且被告住所地及侵权行为地均在深圳市坪山区，根据上述规定，本案应移送深圳市坪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送深圳市坪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  钟丽君二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10103号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建兵，男，汉族，1974年10月26日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告李建兵物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告李建兵的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告李建兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9926号原告兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区东四十条****—**。法定代表人侯肇波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人张雪娇，上海江三角律师事务所北京分所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000126231号关于第30540132号“LANXIONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30540132号“LANXIONG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1177920号商标（简称引证商标）在商标构成、发音呼叫、整体外观、含义上存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高知名度和显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30540132。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：5.指定使用商品：皮带扣。二、引证商标1.注册人：武汉市蓝翔制衣有限公司。2.注册号：1177920。3.申请日期：1997年3月6日。4.专用权期限至2028年5月20日。5.标识：6.核定使用商品：游泳衣；帽；领带等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“LANXIONG”构成。引证商标为纯文字商标，由英文“LANXIANG”构成。诉争商标“LANXIONG”与引证商标“LANXIANG”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告兰雄传媒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告兰雄传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰雄传媒有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年八月二十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2140号原告:张某，男，1983年12月3日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：黄某，女，1989年7月16日出生，汉族，湖北省红安县人。本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告张某在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告张某负担100元。审判员  尹少安二〇一九年八月二十二日书记员  张 文
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执406号 申请执行人：刘光丽，女，汉族，重庆市荣昌区人，村民，住重庆。 委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：刘东，男，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 申请执行人刘光丽依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2751号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付欠款本金140000元及利息（从2018年8月14日起至付清款项时止，以140000元为基数，按年利率6%计付利息）、诉讼费3700元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年八月二十六日 书记员  马 利
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1529号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行。单位负责人：郭某，职务：支行长（主任）。委托代理人：赵某，住吉林省舒兰市上营镇站前委**，现任外勤主任职务。被告于某，住吉林省舒兰市小城镇马路村一社。被告马某，住吉林省舒兰市小城镇城东委**。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行诉被告于某、马某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出自愿撤回起诉。本院认为：原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行撤回起诉。诉讼费25.00元由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行负担。审判员  张秀斌二〇一九年八月二十六日书记员  梅琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16061号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：周海水，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周海水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告周海水经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令周海水偿还借款本金11377.78元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年5月11日的利息309.43元、逾期罚息3232.09元、逾期滞纳费1046.22元和账户管理费720.18元，自2018年5月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，周海水向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月145元，按照等额本息还款法还款；若周海水逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月25日，北银公司依约向周海水发放贷款，在合约书履行期间，周海水没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。周海水未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向周海水账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周海水的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，周海水签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息还款；周海水指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年12月26日，北银公司向周海水×××的北京银行账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年12月26日。在合同履行过程中，北银公司自认周海水偿还了19期利息及账户管理费，截至2018年5月11日，周海水尚欠贷款本金11377.78元、逾期利息309.43元、逾期罚息3232.09元、逾期滞纳费1046.22元、账户管理费720.18元。本院认为，周海水签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向周海水发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，周海水作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求周海水偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周海水于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金11377.78元、利息309.43元、逾期滞纳费1046.22元、账户管理费720.18元及逾期罚息（截至2018年5月11日的逾期罚息为3232.09元，自2018年5月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由周海水负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初109号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人黄雪勇，绰号阿勇，男，1976年9月23日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2019年7月2日由扶绥县公安局决定取保候审，同年7月17日由扶绥县人民检察院决定取保候审，同年7月26日由本院决定取保候审。 广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019］92号起诉书指控被告人黄雪勇犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员邓忠敏出庭支持公诉，被告人黄雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2019年6月13日8时许，被告人黄雪勇明知内陆水域在禁渔期内，仍携带一套电鱼设备去到广西扶绥县渠黎镇山秀水电厂的坝口底部，在左江河段内使用电鱼设备实施电鱼捕捞作业，后当场被扶绥县渔政部门及公安局执法人员抓获。执法人员现场扣押电鱼设备一套，渔获物4.03千克。 公诉机关认为，被告人黄雪勇违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，造成了渔业资源生态环境的严重破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黄雪勇到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻、从宽处罚，建议对被告人黄雪勇单处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场检查笔录、登记保存物品处理审批表、渔获物无害化处理说明、扣押决定书及扣押清单等书证，指认照片，现场辨认笔录及照片，证人陆某、何某、郭某的证言，监控视频光盘，被告人黄雪勇的供述等证据证实。 被告人黄雪勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，执法人员已对扣押的渔获物进行处理，扣押在案的电鱼设备为电鱼脉冲机1台、电鱼电池1只，被告人黄雪勇已缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人黄雪勇构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。黄雪勇到案后如实供述自己罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据黄雪勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人黄雪勇犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳） 二、扣押在案的电鱼脉冲机1台、电鱼电池1只由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 方品能 二〇一九年八月七日 法官助理 何凤英 书 记 员 何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、投役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2271号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：彭国强，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地：广东省清远市清城区。 关于本院执行彭国强罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初598号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人彭国强处罚金人民币三千元。因被执行人彭国强拒不履行法定义务，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人彭国强采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2271号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27203号原告：金娴，女，1986年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告金娴与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金娴的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金娴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用10,000元。事实和理由：原、被告分别于2017年7月8日订立《课程合约书》，原告支付了被告课时费38,880元。合同约定乙方朱芮妤(系原告之女)可在被告宝山和欣中心处上373节教育培训课程，合同期限为2017年7月8日至2019年3月7日。但被告工作人员于2019年4月29日在微信群内声明将于次日停课，至今未恢复课程。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为判令被告返还原告剩余课时费9,381.23元。因原告还有90节课时未使用，故计算方式为38,880元/373课时*90课时=9,381.23元。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金娴(乙方监护人)与被告上海贝翼教育投资管理有限公司(甲方)于2017年7月8日订立《课程合约书》，约定乙方朱芮妤(系原告之女)在被告宝山和欣中心处可参加360节教育培训课程，原告实际支付课程金额为38,880元，合同期限自2017年7月8日起至2019年3月7日止。合同签订当日，原告的丈夫朱洪波向被告支付38,880元。合同到期后，朱芮妤于2019年3月8日至2019年4月27日继续在被告处上课。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余90课时未履行。本案审理过程中，朱洪波向本院出具情况说明一份，言明涉案课程费用由原告主张权利，其后续不再对被告主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。虽然该合同约定的期限已经届满，但是原告之女朱芮妤在合同到期后继续在被告处上课，被告继续提供课程服务，可以认定为双方合意延长了合同期限。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权主张解除双方之间的合同关系。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金娴课时费9,381.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月三十日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1292号 原告：王建荣，男，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：王荣曦，男，汉族，公民身份号码：×××，西宁蓝海环保设备有限公司业务经理，住山东省武城县，系王建荣的侄子。 委托诉讼代理人：谢靖，青海磐佑律师事务所律师。 被告：杨鸣，男，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 王建荣诉杨鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。审理过程中认为不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建荣的委托诉讼代理人王荣曦和谢靖到庭参加诉讼，被告杨鸣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付该借款本金自起诉之日起按年利率6%至清偿本金之日逾期还款利息（暂计至2019年5月25日为50000元×6%÷12×5=1000元）共计51000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月至3月，被告以资金周转困难为由分数次向原告借款合计50000元，并于2016年3月12日亲笔签署借条一份，口头承诺一月后归还。然被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金的义务。原告认为，原告与被告之间民间借贷合同关系成立并生效，原告如约全面履行义务，然被告拒不还本付息，至今分文未付，其违约行为损害了原告的合法权益。 杨鸣未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建荣提供借条一份，内容为今借王建荣人民币伍万元整（￥50000元），底部借款人：杨鸣，落款时间为2016年3月12日。王建荣提供其青海银行的62359923001020908的卡号交易明细，其委托代理人王荣曦陈述王建荣于2016年2月1日ATM取款3000元、2016年2月5日ATM分四次各取款5000元、2016年2月15日家中现金7000元、2016年2月20日取款6000元和家里现金1000元、2016年3月7日ATM取款3000元，共计40000元借予杨鸣。2016年2月5日，王建荣通过其网银互联向杨鸣转账汇款两次，分别为6000元、4000元。王建荣陈述杨鸣出具借条时借款高于50000元，考虑双方之间的关系，让其出具50000元借条，对于借款的次数和具体金额记不清了，仅记得2016年2月5日的30000元借款，其中10000元为转账，20000元为现金（部分为取款，部分为家中现金）。 本院认为，杨鸣向王建荣出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借条为双方之间借贷的合意，杨鸣出具借条和王建荣接受借条时双方之间的借款合同成立，但对于该合同是否生效应结合其他证据予以认定。对于王建荣于2016年2月5日向杨鸣转账的10000元，本院予以确认；王建荣陈述的其余款项在ATM取款后交付杨鸣，对于其取款后是否交付杨鸣无法证明，其代理人和其陈述的2016年2月5日现金20000元的来源不一致，且王建荣陈述其向杨鸣的借款超过50000元，但其代理人王荣曦对于借款50000元的金额陈述明确具体，故对于其和代理人的陈述不予采信。杨鸣经公告送达举证通知书和开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对借条质证和对本案有关事实举证的权利，举证不能的后果应由其承担。双方未约定借期内利息，亦未约定逾期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，王建荣主张自起诉之日2019年3月14日至清偿本金之日的利息，应予支持，至法庭辩论终结2019年6月28日的利息为10000元×6%÷365天×106天=174元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 杨鸣于本判决生效之日起十日内返还王建荣借款10000元、承担利息174元，合计10174元；并以未还借款本金为基数按照年利率6%承担自2019年6月29日至实际借款本金给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由杨鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  韩占华 人民陪审员  付浩华 人民陪审员  张玉山 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  薛世蕾 附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2840号之二 申请执行人：孟颖，女性，1989年01月17出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市沃思迈科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路**秋瑞大厦712。 法定代表人：裴志山。 申请执行人孟颖与被执行人深圳市沃思迈科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]362号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市沃思迈科技有限公司应履行支付28534.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2017]362号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案[2017]362号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月一日 书记员  陈炎斌
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所专职律师。被告：张某，男，1965年3月25日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额177559.76元，其中，贷款本金142339.44元、零售利息16021.23元、分期手续费2787.24元、年费0元、违约金16411.85元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013-7-8在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额177559.76元（截至2018-11-8），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2018年11月8日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币177559.76元，其中本金142339.44元，零售利息16021.23元，分期手续费2787.24元，违约金16411.85元。上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2018年11月8日的信用卡欠款本金142339.44元，零售利息16021.23元，分期手续费2787.24元，违约金16411.85元，并承担自2018年11月8日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金本金142339.44元，零售利息16021.23元，分期手续费2787.24元，违约金16411.85元及自2018年11月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年八月二十一日书记员 张志慧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2401号之一 原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路**，统一社会信用代码：91350300855342188U。 负责人：黄勇超，行长。 委托诉讼代理人：李远航，男，汉族，1960年8月12日出生，住福建省莆田市城厢区。系原告员工。 委托诉讼代理人：黄金春，男，汉族，1970年9月16日出生，住福建省莆田市城厢区。系原告员工。 被告：柯其红，男，汉族，1978年10月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王桂兰，女，汉族，1982年9月26日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市万通房地产开发有限公司，住所，住所地：福建省莆田市荔城区拱辰居委会东圳路**社会信用代码：91350300749055062J。 法定代表人：林勤。 原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告柯其红、王桂兰、莆田市万通房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行以被告柯其红已经偿还贷款本息为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告柯其红、王桂兰、莆田市万通房地产开发有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤诉。 案件受理费2541.6元，减半收取计1270.8元，由原告中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。 审 判 长  林少斌 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  周秀英 二〇一九年八月九日 书 记 员  吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执679号 申请执行人：谢海玲，女，汉族，1985年7月14日生，住赤壁市。 被执行人：赤壁市亿丰置业有限公司。 法定代表人：江阳康，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人谢海玲与被执行人赤壁市亿丰置业有限公司劳动争议纠纷的赤劳人仲裁字[2017]第200号仲裁裁决书一案中，被执行人赤壁市亿丰置业有限公司于2019年8月18日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下： 终结赤劳人仲裁字[2017]第200号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  文斌 二〇一九年八月十九日 书记员  李峥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初10427号 原告：白寅生，男，1986年5月10日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。 被告：张宏斌，男，1974年2月15日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 被告：党学伟，男，1990年10月24日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：张宏斌，男，1974年2月15日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 原告白寅生诉被告张宏斌、党学伟合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 本案在审理过程中，查实案涉车辆因持有人杨晓峰涉嫌刑事犯罪已被抚顺市公安局扣押。 本院经审查认为，本案标的物被公安机关扣押，尚无处理结果，民事案件不具备开庭审理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郑柏松 人民陪审员  林 楠 人民陪审员  马 亮 二０一九年八月二十九日 书 记 员  马晓明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10486号 原告：宁夏蓝山工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘力源，系公司总经理。 被告：王国璋，男，1983年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏蓝山工贸有限公司与被告王国璋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年8月27日自愿撤回对被告王国璋的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏蓝山工贸有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏蓝山工贸有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2525号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伊敬希，男，1980年10月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 再审申请人伊敬希起诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伊敬希申请再审称，1.本案实际上与国企改制无关。伊敬希主要控告的是自2004年至2016年10月9日（事业编制被收回）市政公司违反《中华人民共和国劳动法》的事实，即市政公司拖欠社会保险费、停产放假期间最低生活保障费的事实，是长达十几年的事。而由政府主导的企业改制则发生于撤编和2017年12月13日市政府的常务会议之后，二审法院以本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷而裁定不予受理，属于适用法律错误。“由政府主导的企业改制”不应成为法院不予受理的理由。2.有新的证据，足以推翻原判决。在一审中伊敬希已向一审法院提供相关证据，在此提供的新证据将再次辅证市政公司违法的事实。请求：撤销二审裁定，依法立案予以实体审理。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据司法解释的规定，非由企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，市政公司系隶属于四平市住房和城乡建设局的全民所有制企业，2013年12月26日，为了解决该公司严重资不抵债、无生产经营能力、职工长期放假、工资和生活费停发、处于“僵尸企业”状态等问题，四平市国有企业改革领导小组作出《同意四平市住房和城乡建设局关于市政公司改制的批复》（四国企改〔2013〕1号），批准了四平市住房和城乡建设局上报的《关于市政工程公司改制的请示》，原则同意市政公司的改制方案。因此，市政公司的改制属于政府主导的企业改制，伊敬希关于市政公司长期停产放假过程中拖欠社会保险费等问题已经列入改制需要解决的问题中，应当在企业改制中一并解决，伊敬希的诉求可以在改制过程中向主导企业改制的政府主管部门主张。原审法院以伊敬希所诉纠纷不属人民法院受理的劳动争议案件范围为由，裁定不予受理并无不当。2.由于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，而伊敬希关于有新证据证明市政公司违法事实的主张亦不应由人民法院进行审理，伊敬希以此为由申请再审，本院不予支持。综上，伊敬希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伊敬希的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年八月十五日 法官助理  郭金专 书 记 员  高仁龄
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2434号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路**。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托诉讼代理人：刘奎，公司琊川支行负责人。被告：罗光琼（曾用名罗月红），女，1962年9月7日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县。贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（下称“凤冈农商行”）与罗光琼借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。凤冈农商行委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼，罗光琼经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。凤冈农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决罗光琼偿还农商行本金26,000元及利息，利息从2018年6月21日起至本息还清日止,按合同约定利率6.8875‰执行；2.本案诉讼费由罗光琼承担。事实及理由：罗光琼于2017年2月8日与凤冈农商行所辖琊川支行签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，2018年1月31日取得借款26,000元，用途为生活消费，贷款期限12个月，合同约定利率6.8875‰，发放方式为信用。尚欠本金26,000元及相应利息。借款后，罗光琼未履行还本付息义务，凤冈农商行多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判决。罗光琼均未作答辩。凤冈农商行围绕诉讼请求向本院依法提交了营业执照、法人身份信息、身份证、户口簿、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款明细、到期贷款催收通知书等证据，经审核质证，上述证据内容真实，形式、来源合法，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，罗光琼、邓良财（已故）夫妇与凤冈农商行所辖琊川支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向凤冈农商行借款26,000元用于生活消费，合同约定月利率6.8875‰；按季结息，一次还本。罗光琼夫妇于2018年1月31日取得借款26,000元，并结息至2018年6月20日，贷款已于2019年1月30日到期。尚欠本金26,000元及从2018年6月20日之后的利息。因罗光琼未按期还本付息，凤冈农商行据此提起诉讼，请求依法裁判。另查明，2018年9月21日，经中国银行业监督管理委员会批准，凤冈县农村信用合作联社变更为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。本院认为，罗光琼夫妇与凤冈农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，应受法律保护。凤冈农商行按约提供了借款，现邓良财已故，罗光琼作为共同债务人应按约还本付息，其未按约定返还借款本息的行为显属违约，应承担违约责任。罗光琼现尚欠凤冈农商行借款本金26,000元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，罗光琼应按借款合同约定期限偿还凤冈农商行借款本金及支付利息。因其未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，还应按照合同约定支付逾期利息。故对凤冈农商行要求罗光琼偿还借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。罗光琼经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：罗光琼于本判决生效后十日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金26,000元及支付利息（利息从2018年6月21日起至本息还清日止，按合同约定利率6.8875‰执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由罗光琼负担（该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，罗光琼在兑现本案时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李辉人民陪审员  周飞人民陪审员  陈杰二〇一九年八月二十七日法官助理宋兵书记员杨苏哲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执820号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，统一社会信用代码9150011467101418XQ。被执行人：罗永红，男，汉族，1972年05月15日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王应友，男，苗族，1975年06月12日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李琼，女，土家族，1982年07月09日出生，住湖北省咸丰县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与李琼,王应友,罗永红借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4652号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。李琼,王应友,罗永红逾期未履行确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年02月14日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人罗永红、王应友、李琼借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月一日书记员  吴 恒
鞍山市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0302刑初332号 公诉机关鞍山市区人民检察院。 被告人管起胜，男，1963年5月3日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁**，现住址。1982年因犯流氓罪被判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月8被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。 辩护人李洪宽、苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。 鞍山市区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]283号起诉书指控被告人管起胜犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院经予以受理，并依法组成合议庭，于2018年8月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市区人民检察院指派检察员闵楠、高欣出庭支持公诉，被告人管起胜及其辩护人李洪宽、苏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市区人民检察院起诉指控，2018年4月10日10时许，在鞍山市铁东区大佳装饰公司内，被害人刘某为了寻人索要欠债，打砸大佳装饰公司办公室内财物，后与赶来的申某（已判决）、被告人管起胜发生冲突，申某、管起胜用拳脚殴打刘某。经鞍山金普医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘某左眼眶内壁和上壁骨折，评定为轻伤一级；腰2、3、4椎体左侧横突骨折，评定为轻伤一级。 公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人管起胜故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人管起胜在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人李洪宽、苏鑫提出的辩护意见是，1、被害人刘某对案件的发生具有过错；2、被告人管起胜系从犯；3、被告人管起胜认罪态度好。综上，请法庭对被告人管起胜从轻处罚。 经审理查明，2018年4月10日10时许，在鞍山市铁东区大佳装饰公司内，刘某为了索要欠款打砸大佳装饰公司办公室内财物。大佳装饰公司员工申某、被告人管起胜闻讯后到大佳装饰公司办公室制止刘某。之后，双方发生争执并相互厮打。被告人管起胜、申某用拳脚将被害人刘某打倒在地。经鞍山金普医院司法鉴定所鉴定，刘某左眼眶内壁和上壁骨折，评定为轻伤一级；腰2、3、4椎体左侧横突骨折，评定为轻伤一级。 2019年3月8日，被告人管起胜到鞍山市公安分局新兴派出所投案自首。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人刘某的陈述证明：2018年4月10日10时许，我到鞍山市铁东区对面的大佳装饰内找金某要钱。我到二楼办公室后，金某不在，为了让店员把金某找来，我砸碎了办公室内的一个烟灰缸和几个玻璃茶杯。过了一会儿，金某的小舅子和一个戴眼镜的男的来到二楼，他俩上来就开始打我，先是戴眼镜的男的用拳头打我左眼一拳，金某的小舅子也用拳头打我，我被打倒后，金某的小舅子用脚踹我的腰部七、八脚，戴眼镜的男子用脚踹我的头。 2、证人王某的证言证明：2018年4月10日10时许，一个中年男子到我们装饰公司找金某，我们说联系不上。那个男子就进入二楼办公室拿一块木板开始砸，并大声辱骂，他将办公室内的一些物品砸坏了。我的同事贾某1联系在外的管经理。过了不长时间，管起胜带着申某赶过来了。那个男子拿木板比划他俩，他们就将该男子抱住，想要合力将他摔倒。在这过程中，那个男子的左侧眼眶磕到了桌角上。我没看见那个男子打申某和管起胜，他们是否殴打了该男子我也没看见。 3、证人贾某1的证言证明：2018年4月10日9时40分许，一个男子到我们装饰公司找金某，之后他就一个人上了二楼办公室。没过多久，这个人就开始在办公室砸东西，我们劝阻他，他不听还大声辱骂。随后我就联系了管起胜，告诉他这个情况，他让我打电话报警。过了不长时间，管起胜带着申某赶过来了，管起胜让那名男子离开，他不走还打了管起胜肩膀一拳，管起胜就开始还手打那名男子。这时申某进去，把那名男子摔倒在地，他们三个人在地上打到了一起。 4、证人金某的证言证明：我和刘某是多年的朋友，管起胜是我的小舅子，管起胜是我的生意伙伴。我听贾某1说了他们三人打仗的事，但具体情况我不清楚。我和刘某没有债务纠纷，只是我和朋友借钱时刘某是担保人。 5、同案犯申某的供述证明：2018年4月10日10时许，我和管起胜出去送货，贾某1打电话说一个男子把公司的办公室砸了，我就和管起胜赶了回去。我们到达办公室后，看见一个男子在打砸办公室，并大声辱骂，我将这个男子抱住，他打了我一下，我一使劲我们都倒地了，倒地的时候，该男子的左侧眼角刮到桌角，他起来之后要过来打我，我和管起胜就一起打了该男子。我和管起胜用拳头打的对方。我用拳头打的那名男子头部，用脚踹了那个男子的腰部。金某是我姐夫。 6、被告人管起胜的供述证明：2018年4月10日10时许，我和申某出去送货，贾某1打电话说一个男子把公司的办公室砸了，我就和申某赶了回去。我一进办公室看见一个中年胖子在里面站着，满地的碎玻璃，我和他说了几句话，那个中年胖子又用手里的木板开始砸办公桌。这时申某上来了，在后面抱住这个男子，两个人都倒地了，倒地的时候，该男子的左侧眼角刮到桌角出了一个口子，他开始用拳头打管起胜，两个人就打了起来，我也上去打了那个男子两拳。之后我与申某一边和那名男子撕扯，一边把他往办公室门口拖。后来警察就来了。 7、鞍山市区人民法院刑事判决书证明：1982年7月9日，被告人管起胜因犯流氓罪被鞍山市区人民法院判处管制二年。 8、鞍山市医疗机构通用门诊病历手册、鞍山钢铁集团公司总医院住院病历、沈阳市通用门（急）诊病历、照片证明：被害人刘某受伤及到医院治疗的情况。 9、鞍山金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书证明：刘某左眼眶内壁和上壁骨折，评定为轻伤一级；腰2、3、4椎体左侧横突骨折，评定为轻伤一级。 10、案件来源及到案经过证明：本案系被害人刘某报案，被告人管起胜到公安机关投案自首。 本院认为，被告人管起胜故意伤害他人身体，造成他人二处轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人管起胜犯故意伤害罪的事实与罪名成立，本院予以支持。 关于辩护人提出的被害人刘某对案件的发生具有过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于辩护人提出的被告人管起胜系从犯的辩护意见，经查，被害人刘某的陈述、证人王某、贾某2的证言、同案犯申某的供述等相互印证，证明被告人管起胜与申某共同伤害被害人刘某身体，二人在该起犯罪中作用相当，不宜区分主从，故对该项辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出的被告人管起胜认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人管起胜伙同他人共同故意伤害被害人身体，并造成被害人轻伤的后果，本应在有期徒刑一年二个月至有期徒刑一年六个月间对其处以刑罚。考虑到本害人被害人存在一定过错，且被告人管起胜主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人管起胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 被告人管起胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日至2020年5月7日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 泰 人民陪审员  李艳芬 人民陪审员  李 刚 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 鹏
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1266号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇建设中路**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 被告：陈为明（曾用名陈为民），男，1948年3月11日出生，汉族，住四川蓬安县。 原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与陈为明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。信用联社的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，陈为明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈为明立即偿还借款本金39,000元及资金利息并承揽违约责任（违约责任为逾期之日起按合同约定原告支付罚息）；2、本案全部的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：信用联社下属新河信用社（以下简称新河信用社）与陈为明签订《个人借款合同》，约定新河信用社向陈为明提供贷款4万元，双方还对还款期限，贷款利率等进行了约定。合同签订后，原告依约提供了贷款，但被告未按约归还借款本息，故提起诉讼。 陈为明提交书面意见辩称，原告诉状所称属实，希望法院根据陈为明本人年老多病及家庭困难的具体情况，只归还借款本金，即2019年底归还本金19,000元、2020年度归还本金2万元，共计39,000元，如到其未归还，同意逾期利息按月利率10.5‰执行。 本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，陈为明（甲方）与新河信用社（乙方）支行签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为4万元，双方对借款用途及支用期间进行了约；贷款利率为月固定利率10.5‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期一次性还本；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，陈为明向新河信用社借款4万元，双方在借据中约定：借款期限2010年11月25日到2013年11月24日。借款合同履行过程中，截止2018年10月18日，陈为明尚欠借款本金39,000元，利息（其中含罚息）50,087.47元。 本院认为，新河信用社与陈为明所签《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约向陈为明发放了4万元贷款，陈为明应按约向原告偿还贷款本息。本金为4万元的借款已届清偿期，陈为明未按约定偿还借款本息，根据合同约定，原告有权要求陈为明偿还借款本息并支付逾期罚息，故对原告全部诉讼请求，本院予以支持。因新河信用社系信用联社的下属机构，故原告信用联社有权就本案借款提起诉讼。陈为明经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈为明于本判决生效后三十日内偿还原告蓬安县农村信用合作联社借款本金39,000元及截止2018年10月18日的利息50,087.47元，并从2018年10月19日起按照月利率15.75‰计算逾期罚息至实际偿清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，因适用简易程序减半收取388元（原告蓬安县农村信用合作联社已预缴），由被告陈为明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 黄 逍 二〇一九年八月五日 书记员 刘金鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1598号原告：吉林市任龙物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区铁北社区交行名苑小区**楼加1。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托代理人：赵硕哲，该公司经理。被告：付春江，女，1971年4月2日出生，满族，教师，住吉林省吉林市。委托代理人：郭立波，男，1969年1月26日出生，汉族，记者，住吉林省吉林市。原告吉林市任龙物业服务有限公司（以下简称任龙物业公司）与被告付春江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任龙物业公司的委托代理人赵硕哲、被告付春江的委托代理人郭立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任龙物业公司向本院提出诉讼请求：判令付春江支付物业费6231元。事实和理由：付春江至起诉之日尚未缴纳物业费6231元，应依法缴纳。付春江辩称，一、任龙物业公司的诉讼理由不成立。物业服务合同系双方签订，双方均需履行相应的义务，任龙物业公司未能提供符合约定的服务，属于违约，依照相关法律规定，业主可以不交或者少交物业费。（一）据通行标准，物业公司应提供以下四点基本服务，（1）火警防范，如加强消防设备，防火设施的管理；（2）清洁维护，定期清除垃圾，清理水沟，外墙洗刷等；（3）公共设施维修，水电机械维护，公共电梯、空调设备的定期检查；（4）花木整理，修剪花草树木，随时更换枯死的枝叶等。这四点应是物业管理的标准要求。但是以上四项物业公司均未能提供，小区高层防火水箱长期不储水，存在重大安全隐患，卫生管理不善，积雪无人清理，高层经常停水，需要业主自行解决，供水电泵更换亦需要业主自理，环境脏乱差，车辆随意停放，基本处于放任自流状态。（二）依据相关法律法规，任龙物业公司还存在其他违规的行为。（1）将公共空间辟为收费的停车场，所收取的费用用途不明。（2）在公共空间设立广告牌并发布广告。（3）未能及时公布物业费支出情况。基于上述理由，付春江认为物业公司未能履行职责，已经违约，故业主不应支付物业费，付春江及小区其他业主已经当面向任龙物业公司提出对其服务不满意，要求停止合同且不会支付物业费，该公司在此情况下仍不终止合同，后果应当自行承担。二、任龙物业公司所诉事实不清，请求不当。其提交的起诉状存在重大瑕疵，要求付春江支付物业费的时间期限及依据均不明确，足见该公司任意要价，随意主张权利，反证公司经营管理不正规，法庭应驳回其诉讼请求。三、任龙物业公司应当提供以下三种证据，（一）物价部门审批原件；（二）政府物业管理部门允许其开展物业经营许可原件；（三）物业管理资质证书原件；（四）物业公司管理人数、学历证明及相应证书原件。上述证据是物业公司是否具有收费资格、服务资格，是否符合服务管理规定、具备物业服务资质的重要证据，若不能提交则其诉讼请求不能成立。四、其他需要说明的事项。任龙物业公司罔顾业主意见，拒不终止合同，强行提供服务并收取费用，占用小区公共建筑办公且不缴纳费用，其后系在政府相关部门出面的情况下才撤离小区，此举已经涉嫌强买强卖，付春江将保留进一步追究责任的权利。小区多名业主遭到物业公司的起诉，法院应综合各业主提供的证据进行判定，而非仅仅依据付春江个人证据，同一小区业主所提交的证据应具有通用性。经审理查明：任龙物业公司自2016年9月2日起为吉林市丰满区朝阳花园小区提供物业服务。2018年4月21日，因任龙物业公司未能提供符合约定的服务，经朝阳花园小区业主投票决定终止与任龙物业公司的物业服务合同。2018年7月13日，朝阳花园小区业主委员会与任龙物业公司向该小区业主发出联合通知，告知双方物业服务合同关系已于2018年4月21日解除，要求业主交纳2018年5月31日之前拖欠的物业服务费。付春江为该小区业主，居住房屋建筑面积为166.62平方米。按合同约定，付春江应按每月每平方米1.1元的标准缴纳物业费，即每月183.28元。上述事实，有物业服务合同、朝阳花园业主委员会终止合同决定、告知书、朝阳花园业主委员会声明、照片证人证言及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，任龙物业公司与吉林市丰满区朝阳花园业主委员会签订的物业服务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。任龙物业公司已按照合同的约定向小区业主提供了物业服务，付春江作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业费的义务。但考虑到任龙物业公司确因物业服务质量存在瑕疵，导致该小区业主委员会经书面征求业主意见后，与任龙物业公司解除物业服务合同，付春江提交的证据能够证明任龙物业公司提供的服务未达到合同约定的标准，故应相应减收物业费，本院认为减收20%为宜。故付春江应向任龙物业公司支付2016年9月2日至2018年5月31日物业费共计3079元（183.28元×21个月×80%）。任龙物业公司未能提交证据证明其有权代鼎力物业收取物业费及具体金额，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：付春江于本判决生效后三日内给付吉林市任龙物业服务有限公司物业费共计3079元；二、驳回吉林市任龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由付春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一九年八月五日书记员 李佳盈
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2479号 申请人:赵好,男,1973年8月14日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:吴克兵,男,1972年5月5日出生,汉族,住六安市金安区，现住六安市金安区。 申请人赵好与被执行人吴克兵劳务合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初476民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴克兵银行存款65000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十六日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4258号之二申请执行人四川华启建筑工程有限公司。法定代表人叶世兵。被执行人中国云南路建集团股份有限公司成都分公司。负责人李雪松。被执行人中国云南路建集团股份有限公司。法定代表人邓小顺。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初372号民事调解书，于2019年7月2日受理四川华启建筑工程有限公司申请执行中国云南路建集团股份有限公司成都分公司、中国云南路建集团股份有限公司合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人中国云南路建集团股份有限公司成都分公司在成都市市场和质量监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月五日书记员  岳巍
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖执61号申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路**，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。被执行人:合肥海润光伏科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区工业园内一社会信用代码913401005634019323。法定代表人：姚晓军，该公司执行董事兼总经理。因合肥海润光伏科技有限公司未履行本院（2017）皖民初50号民事判决确定的义务，江苏南通二建集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 力审判员 凃 俊审判员 潘华武二〇一九年八月十九日法官助理孙蕾书记员余圆圆
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执979号申请执行人：石勇，男，1974年4月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行石勇与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第27号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人石勇于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款14449.8元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费117元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月二十七日书记员 马 超
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初3130号原告：张家港鑫宇实业有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：金建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，江苏国之泰律师事务所律师。被告：常州天利服装有限公司，住所地常州市金坛区金谷华城金禧园**。法定代表人：李明明。原告张家港鑫宇实业有限公司（以下简称鑫宇公司）诉被告常州天利服装有限公司（以下简称天利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托诉讼代理人毛凌飞到庭参加了诉讼，被告天利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款4416元并赔偿逾期付款损失（自开票之日即2017年2月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年11月至2017年12月向原告订购服装辅料贴纸，原告向被告交付全部产品后并开具了相应的增值税专用发票，但被告至今分文未付，故提起诉讼。被告天利公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日至同年11月28日，天利公司以辅料采购申请单的方式多次向鑫宇公司采购贴纸等印刷产品。2016年12月29日，鑫宇公司通过电子邮件方式向域名为×××.com（邮件的页脚内容显示的信息为金坛市天利服装有限公司，地址，地址为金坛市金谷华城金禧园1-06邮件要求对账，并将欠款明细以附件的形式告知，2017年2月9日，鑫宇公司再次要求向该域名发送电子邮件，要求确认结欠金额。2017年2月10日，鑫宇公司向天利公司开具了金额为4416元的增值税专用发票，该发票载明的货物名称为贴纸。金坛市天利服装有限公司于2016年8月18日更名为天利公司，法定代表人于2017年7月11日由李强变更为李明明。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但综合根据本案事实可以认定双方之间的买卖合同依法成立，理由在于：原告提交的辅料采购申请单载明的货物名称及货款金额与开具的增值税专用发票载明的内容一致。从原告向域名为×××.com的电子邮箱的内容来看，附件即为案涉交易往来的清单，域名与被告的名称高度相似，邮件的页脚内容显示公司名称及地址均与被告相同，故案涉电子邮箱的所有人为被告具有高度盖然性。原告多次通过电子邮件方式向被告确认结欠金额，被告均未提出异议，故应当认定原告已经履行了交货义务，被告亦确认了结欠的货款金额。故现原告要求被告支付货款4416元及赔偿相应逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州天利服装有限公司应于本判决生效后10日内支付原告张家港鑫宇实业有限公司货款4416元并赔偿逾期付款损失（自2017年2月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  王 烈人民陪审员  陆颂康人民陪审员  朱杨春二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 璞
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1179号上诉人（原审被告）：北京京雄消防安全系统有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****。法定代表人：刘海波，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雪志，男，汉族，1988年10月7日出生，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：高秋红，北京鑫诺（太原）律师事务所律师。上诉人北京京雄消防安全系统有限公司因与被上诉人朱雪志建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京京雄消防安全系统有限公司的委托诉讼代理人韩俊芳，被上诉人朱雪志的委托诉讼代理人高秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京京雄消防安全系统有限公司向本院提出上诉，请求判令：1.改判扣减因被上诉人施工防火材料质量问题造成的损失10000元（暂定，待鉴定后确定具体数额）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.发包人大同市新发地农产品有限责任公司并未验收被上诉人施工的大同新发地农产品冷链物流园区厂区钢结构厂房防火涂料工程，故上诉人无法全额支付。2.本案工程存在质量问题，要求对质量问题进行鉴定。朱雪志向一审法院提出诉讼，请求判令：1.被告北京京雄消防安全系统有限公司向原告支付工程款407550元;2.被告北京京雄消防安全系统有限公司向原告支付迟延支付利息33462.12元(自2013年12元30日起按同期银行贷款利率暂计至2015年5月1日，具体金额以实际给付之日为准计算);3.本案诉讼费由被告承担;4.鉴定费40000元由被告承担。一审法院审理查明：2013年6月25日，原告朱雪志与被告北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司签订防火涂料分包合同，合同约定原告朱雪志分包北京京雄消防安全系统有限公司大同分公司大同新发地农产品冷链物流园区厂区钢结构厂房防火涂料工程，分包方式为包工包料，约定工程单价25.5元/平方米,工程量以最终实际完成工程量为准,工程验收时间不超过2013年12月30日。至今被告共支付原告工程款234000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定合同无效，原告作为个人无承包工程的相应资质，故双方签订的防火涂料分包合同为无效合同，该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告与被告签订的防火涂料分包合同约定工程总体验收时间不超过2013年12月30日，但被告至今未对原告施工工程进行验收结算，亦未提供在2013年12月30日前进行验收并且验收不合格的证据，不能以此作为拒付工程款的理由;且被告提供的证据不能证明原告施工工程存在质量问题,故被告应按照合同约定支付原告工程款。关于工程量及工程价款问题，一审法院认为，根据鉴定报告书确定的工程量面积25378.36平方米并按照合同约定的单价25.5元/平方米计算应付工程款，扣除被告已支付的工程款234000元，被告仍应付工程款413148.18元。原告主张407550元系对自己权利的处分，符合法律规定，该院对原告请求被告支付工程款407550元的诉讼请求予以支持。关于被告是否应支付原告迟延支付利息的焦点问题，原告按照银行同期贷款利率主张从合同约定的总体验收时间2013年12月30日至2015年5月1日的付款利息33462.12元。该院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日;（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案合同约定的验收之日并非约定的付款期限，且原告未提供证据证明工程交付时间和竣工结算时间，故原告主张延期付款利息的事实和法律依据不足，该院不予支持。关于原告主张被告支付鉴定费40000元，因原告未在本院指定期间内提供鉴定费票据并补交相应诉讼费，故该院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决:一、被告北京京雄消防安全系统有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱雪志工程款407550元;二、驳回原告朱雪志的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7915元，由原告负担601元，被告负担7314元。本院经审理查明的事实与一审法院相同，对一审法院查明的事实予以确认。关于被上诉人所施工程是否存在质量问题一节。本院认为，上诉人在一审时虽然申请对工程质量进行鉴定，一审法院亦予以准许，但上诉人未按规定缴纳鉴定费,被鉴定部门退回，这意味着上诉人放弃了自己的诉权，同时该工程已在2013年底竣工完毕。二审中，上诉人又以相同的理由提出鉴定申请，既无事实依据，也无法律依据，本院不予准许。关于被上诉人庭审中陈述要求上诉人承担48000元的鉴定费一节，本院认为，对该诉求因被上诉人在一审中没有提供依据，一审法院没有支持，二审出现新证据后，但被上诉人没有提出上诉，亦未交纳该部分受理费，本院不予审理，被上诉人可另案处理。综上所述，北京京雄消防安全系统有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京京雄消防安全系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年八月三十日书记员 李文静
太原市小店区人民法院执行裁定书(2019)晋0105执678号之一申请执行人金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。负责人徐力，董事长。被执行人李芸，女，1992年8月16日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人李芸借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5035号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原、被告经协商一致认可被告李芸尚欠原告欠款130000元，违约金22590元。二、原、被告经协商一致同意被告李芸于2017年12月15日之前偿还上述款项，如未按期还款按年利率24%计算违约金。三、双方别无其他纠纷。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李芸负担。本院在执行（2019）晋0105执678号申请人执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人李芸借款合同纠纷一案中，我院于2019年2月28日立案受理后，当日向被执行人李芸邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并通过网络查控系统对被执行人李芸名下不动产、工商、互联网银行、证劵进行了查控，发现被执行人李芸名下有一处位于太原市小店区滨河东路北段228号恒大御景湾14幢2单元31层3102号房产，未发现其他可供执行财产。2019年5月24日向太原市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了被执行人李芸位于太原市小店区滨河东路北段228号恒大御景湾14幢2单元31层3102号（合同编号20160025053）房屋，期限为三年。（金碧物业有限公司太原分公司递交情况说明一份，说明该房产权属已另案起诉，申请法院暂不处置）。2019年3月1日对被执行人李芸采取了限制高消费措施，2019年3月14日将被执行人李芸纳入失信被执行人名单。2019年5月27日申请执行人金碧物业有限公司太原分公司向本院递交终结本次执行程序申请书，说明不能提供可供执行的财产线索，同意将该案终结本次执行程序，待发现其可供执行的财产信息，再向法院申请恢复执行。本院认为，被执行人李芸暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105执678号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二0一九年八月十九日书 记 员 王秋保