鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0311行初199号原告海城华宇镁砂有限公司，所在地：海城市八里镇华子峪村。法定代表人李广达，系董事长。委托诉讼代理人王嘉强，系辽宁澄洲律师事务所律师。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委**。法定代表人张朋，系该局局长。委托诉讼代理人刘某某，系该局工作人员。委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。第三人周某某，男，1979年2月15日出生，汉族，，住海城市系工人。原告海城华宇镁砂有限公司（以下简称：华宇公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）、第三人周某某要求撤销工伤认定一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告华宇公司的委托诉讼代理人王嘉强，被告人社局的委托诉讼代理人刘某某、谢丽，第三人周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人社局于2019年1月7日作出（2017）海人社认字第226号《工伤认定决定书》，查明周某某于2012年3月到华宇公司工作，工种为维修工、司机。与该单位具有事实上的劳动关系。2016年10月26日15时40分左右，周某某受公司领导安排维修屋顶檩条在往屋顶用绳子拽石棉瓦期间脚滑导致掉落地面受伤。人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定周某某2016年10月26日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定周某某所受伤害为工伤。华宇公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告海城市人力资源和社会保障局2019年1月7日作出的（2017）海人社认字第226号工伤认定决定书认定周某某所受伤害为工伤违法；2、请求人民法院依法撤销（2017）海人社认字第226号工伤认定决定书。事实与理由：被告作出的（2017）海人社认字第226号工伤认定决定书违反《工伤认定办法》第19条的规定，对其认定周某某所受伤害为工伤未经调查核实，仅凭周某某个人单方说法便给予认定系程序违法。因此，原告诉请人民法院依法确认被告2019年1月7日作出的（2017）海人社认字第226号工伤认定决定书认定周某某所受伤害为工伤违法，并依法撤销该工伤认定决定书。华宇公司未向本院提交证据。人社局辩称，本案的基本事实是周某某于2017年10月25日向我局提出工伤认定申请。我局于2017年10月30日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对周某某的工伤认定申请提出异议。经我局调查核实：周某某于2012年3月到海城华宇镁砂有限公司工作，工种为维修工、司机。与该单位具有事实上的劳动关系。2016年10月26日15时40分左右，周某某受公司领导安排维修屋顶檩条在往屋顶用绳子拽石棉瓦期间脚滑导致掉落地面受伤。周某某受伤后被送往海城市正骨医院住院治疗后于2017年4月12日转入到海城市骨伤病医院继续住院治疗。经海城市正骨医院（病案号：201600XXXX）诊断为：1、创伤失血性休克2、腹部闭合伤3、骶骨闭合粉碎性骨折并骶神经损伤，左髋臼闭合性粉碎性骨折，双侧坐耻骨支闭合粉碎性骨折4、左桡骨中上1/3闭合粉碎性骨折及海城市骨伤病医院（住院号：y170194）诊断为：1左桡骨骨折内固定术后2、左髋臼粉碎骨折内固定术后3、双坐、耻骨支陈旧骨折4、骶骨陈旧骨折。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定周某某2016年10月26日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定周某某所受伤害为工伤。原告认为：我局在对周某某工伤案件调查过程中调查事实不清，要求鞍山市千山区人民法院撤销我局于2019年1月7日作出的（2017）海人社认字第226号工伤认定决定。我局认为原告所说的理由不能成立，现答复如下：一、周某某工伤案卷中有海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书海劳人仲字（2017）1304号、海城市人民法院民事判决书（2018）辽0381民初196号、辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书（2018）辽03民终2448号足以证明周某某受伤时与原告存在事实上的劳动关系。二、周某某工伤案卷中有其证人（王某、周某）的调查笔录，足以证明其是在工作时间、工作场所内因为工作原因受到的事故伤害。综上所述，我局认为：我局于2019年1月7日作出的（2017）海人社认字第226号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。为此，请求鞍山市千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据：法律依据：《工伤保险条例》第十四条（一）项。职权依据：《工伤保险条例》第五条。证据1、受伤害职工（申请人）身份证复印件、企业基本信息表，证明申请工伤的各方主体适格；证据2、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、海城市人民法院民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实；证据3、调查笔录、工友证明、病志，证明受伤害职工在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害。周某某述称，其于2013年到原告处工作的，当时就签了合同，但是只有一份在公司了，2015年又与华宇公司签订劳动合同，这个事故是2016年10月26日发生的。上班状态为，我天天上班，还得打卡，我有考勤记录，但是今天没有带来。周某某未向本院提交证据。经过本院审理中三方的质证意见如下：华宇公司对人社局提供的证据1、证据2没有异议；对证据3有异议，认为在认定工伤过程中，没有对华宇公司进行调查。经本院审理查明，周某某于2012年3月到海城华宇镁砂有限公司工作，工种为维修工、司机。与该单位具有事实上的劳动关系。2016年10月26日15时40分左右，周某某受公司领导安排维修屋顶，檩条在往屋顶用绳子拽石棉瓦期间脚滑导致掉落地面受伤。周某某受伤后被送往海城市正骨医院住院治疗后于2017年4月12日转入到海城市骨伤病医院继续住院治疗。经海城市正骨医院（病案号：201600XXXX）诊断为：1、创伤失血性休克2、腹部闭合伤3、骶骨闭合粉碎性骨折并骶神经损伤，左髋臼闭合性粉碎性骨折，双侧坐耻骨支闭合粉碎性骨折4、左桡骨中上1/3闭合粉碎性骨折及海城市骨伤病医院（住院号：y170194）诊断为：1左桡骨骨折内固定术后2、左髋臼粉碎骨折内固定术后3、双坐、耻骨支陈旧骨折4、骶骨陈旧骨折。后经过周某某向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的海劳人仲字（2017）1304号仲裁裁决书、海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初196号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03民终2448号民事判决书均确认周某某与华宇公司存在劳动关系，且法律文书已生效。2019年1月7日，人社局作出（2017）海人社认字第226号《工伤认定决定书》，认定周某某2016年10月26日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定周某某所受伤害为工伤。本院认为，本案的争议焦点是人社局作出的工伤认定程序是否合法。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，人社局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其管辖范围内的事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。人社局提供的第三人身份证复印件和企业机读档案登记资料，能够证明周某某与华宇公司各自的身份，双方身份明确。第三人与华宇公司之间是否存在劳动关系问题己经有生效的仲裁裁决书和民事判决书予以支持，己产生羁束力。且人社局受理周某某的工伤认定申请后，向华宇公司送达举证通知，华宇公司在收到相关通知后，并未提交与周某某存在劳动关系的相反证据，相反人社局向华宇公司工作人员所作的询问笔录均能证明周某某在华宇公司工作，且在工作时间、在工作场所、因工作受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故人社局对周某某所受伤害认定为工伤，符合上述法律、法规规定，事实清楚、程序合法。华宇公司仅以未向其单位管理人员进行调查为由，认为人社局认定程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回海城华宇镁砂有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由海城华宇镁砂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年八月二十一日法官助理傅兴书记员项彤