贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3182号 上诉人(原审被告)：梁瑞兰，女，1943年9月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人人：潘道文，黔西县甘棠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张祥华，男，1953年7月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人梁瑞兰因与被上诉人张祥华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁瑞兰上诉请求：撤销原判，改判确认以张祥华为户主的“三尖角”承包地确认无效；“三尖角”土地征用补偿费归上诉人享有；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：涉案三尖角土是上诉人大孃刘汉群1980年承包的，1995年刘汉群儿媳把该承包地转包给本村村民何朝举耕种，每年给付刘汉群100斤粮食。1998年刘汉群病故，其儿媳将土地委托给上诉人管理。1999年，上诉人将承包地转包给被上诉人耕种，也是每年100斤粮食。到2001年被上诉人就没有给付了。2013年该土地被征用，被上诉人就把土地私自填写在他的户头上。一审只根据被上诉人提供的1998年承包证判决是不当的。被上诉人提交的承包证上三尖角土，一眼就能看出是被上诉人私自添加的，二审经向黔西县档案局调取被上诉人的1998年第二轮土地承包档案，底册上并没有第三栏三尖角土。故请求二审支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人张祥华二审答辩称，被上诉人对涉案土地有土地承包证，交农业税的票据为据，证明涉案土地由被上诉人承包经营，2013年因征地产生争议，乡镇领导及村委均没有认为被上诉人的承包证有造假及私自添加行为。故一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审原告张祥华向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告对土地承包经营权予以确认有效；2、请求依法判决被征用的土地补偿款及青苗补偿费归原告所有。 一审法院认定事实：原告于1998年9月8日取得以原告为户主的农村土地承包经营权证，承包地块名为“老先田”1.5亩、“吴家坝”土0.5亩、“三尖角”土0.5亩，该土地于2013年因黔西县重新镇进行小城镇建设被政府征用，所得征地补偿款现尚未领取，原、被告双方因土地补偿款归属问题发生纠纷，故原告特诉至法院。 一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制其权利。在本案中，原告向本院出示的土地承包经营权证，被告对原告出示的土地承包经营权证提出异议，但被告未在规定的期限内申请鉴定，并称自愿放弃鉴定，是对其权利的处分。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取工本费外，不得收取其他费用。”之规定，原告出示的土地承包经营权证系黔西县人民政府向其颁发，是原告享有土地承包经营权的法律凭证，故对原告主张土地承包经营权确认有效的诉讼请求，一审法院依法予以支持。本案审理中，原、被告双方均认可涉案土地“三尖角”已被征用，且所得征地补偿款尚未领取，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有以下权利：“一、依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；二、承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；三、法律、行政法规规定的其他权利。”之规定，被告在庭审中认可涉案承包土地“三尖角”在被征用之前系原告耕种管理，对原告主张涉案承包土地“三尖角”的征地补偿款及青苗补偿费归原告所有的诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告辩称自己有与原告相同地块名为“三尖角”的土地，且认为原告所主张的地块名为“三尖角”不属于原告的承包地，因未提供相关证据加以证明，对被告的抗辩主张，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，首先，原告未有证据能够证明被损害土地的具体位置及损害的情况，对原告主张二被告实施侵权行为的土地未提供充分证据加以证明系原告的承包地。本案中双方也陈述本案争议地块以前一直有一条小路长期使用，且原告并未向法庭提供任何证据证明该小路为其占有或是自己的承包土地。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、对原告张祥华为户主的1998年9月8日登记编号为2928号的土地承包经营权证确认有效；二、原告张祥华为户主的1998年9月8日登记编号2928号的土地承包经营权证登记承包地名为“三尖角”的土地征用补偿费由原告张祥华享有案件受理费60元，减半收取30元，由原告张祥华负担。 二审上诉人梁瑞兰向本院提交新证据：1、黔西县档案馆出具的承包土地明细登记，用以证明：1998年第二轮土地承包时争议的土地未转包给被上诉人，被上诉人的承包证关于争议地的记载不真实，不属于村委会发包给被上诉人。2、证人黄某、杨某、秦某证言。用以证明：争议土地是刘汉群的，被上诉人是由上诉人转包给其耕种的，每年收100斤粮食的租金。 被上诉人张祥华质证意见：证据1、三尖角土地确实没有登记，争议土地是二轮承包之前村委会发包给我的，至于底册上登没登记我不清楚。证人证言，对证人杨某、黄某的陈述无异议。证人秦某证言不真实，是听梁瑞兰所说。 被上诉人张祥华申请证人邱某证言，用以证明：村委会承包土地给被上诉人的情况。 上诉人梁瑞兰质证：证人证言不真实，没有会议记录印证，也没有通知上诉人家属，说明二轮土地承包给被上诉人不真实。 本院审查认定，上诉人提交黔西县档案馆出具的承包土地登记明细为相关行政部门保存的二轮土地承包的真实情况，本院予以采信；上诉人申请证人证言被上诉人无异议，能反映争议土地的耕管情况，本院予以采信；证人秦某证言系听上诉人所说，不具有客观性，本院不予采信。被上诉人申请证人邱某证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信。 二审经审理查明：张祥华向法院提交的登记日期为98年9月8日以张祥华为户主的农村土地承包经营权证，该证载明张祥华承包土地总面积2.5亩，承包地块“老先田”田1.5亩（东至张田，南至路，西至路，北至陈田）、“吴家坝”土0.5亩、“三尖角”土0.5亩。而黔西县档案馆出具的登记日期为1998年9月1日农村承包土地情况登记表及承包土地明细登记载明：张祥华承包土地总面积2.5亩，其中“水淹坝”（东至张家田，南至路，西至路，北至陈家田）田1.5亩，“吴家坝”土1亩。“三尖角”土于2013年因黔西县重新镇进行小城镇建设被政府征用，所得征地补偿款现尚未领取。 另查明：第一轮土地承包时张祥华是与父母在一起，没有独立的承包证。 本案二审争议焦点：涉案争议土地征收补偿款应归谁享有。 本院认为，被上诉人主张争议“三尖角”土地的征收补偿款应归其享有，并提交了以其为户主的《土地承包经营权证》予以证明。但二审黔西县档案馆出具的《农村承包土地情况登记表》及《承包土地明细登记》记载的1998年第二轮土地承包时，以张祥华为户主的家庭承包地块中并无“三尖角”地块。本院认为，土地承包经营权属于用益物权，也是一种不动产权力，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，被上诉人提交的权属证书与登记底册不一致，被上诉人不能证明《农村承包土地情况登记表》及《承包土地明细登记》登记错误，故本案应以《农村承包土地情况登记表》及《承包土地明细登记》的记载为准。被上诉人不能证明涉案“三尖角”土地被政府征用前其已经取得该土地的承包经营权，故其主张涉案“三尖角”土地的征地补偿款归其享有无事实及法律依据。而上诉人一审既未对涉案“三尖角”土地的征收补偿款主张权利，也不能提供证据证明村委会曾将土地发包给其经营管理，故二审其无论从程序上还是实体上均无权主张涉案“三尖角”土地的征收补偿款。 综上所述，一审判决结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2122号民事判决； 二、驳回被上诉人张祥华一审诉讼请求。 一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元由被上诉人张祥华负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年八月二十九日 书记员 向 旭