北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初11627号原告：湖南先导国际贸易有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道**长沙软件园后栋**021办公室。法定代表人：黄满池，董事长。委托诉讼代理人：马超，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。被告：北京南方弘泰投资经营有限责任公司，住，住所地北京市西城区右安门内大街**/div>法定代表人：武华军，经理。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博雅，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告湖南先导国际贸易有限公司（以下简称湖南先导公司）与被告北京南方弘泰投资经营有限责任公司（以下简称南方弘泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南先导公司委托诉讼代理人马超、黄伟，被告南方弘泰公司委托诉讼代理人梁晓沛、张博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南先导公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的HT20180913号《产品购销合同》；2.判令被告返还原告货款16968000元及损失（自2018年9月14日起，按银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；3.判令被告赔偿原告补充采购产生的差价762500元及律师费用120000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原告因业务经营需要于2018年9月13日与被告签订了编号为HT20180913的《产品购销合同》一份，约定原告向被告采购单价10100元/吨的SVR3L混合橡胶1680吨，合同总金额16968000元；结算方式为款到发货，原告应于2018年9月14日付清全额款项；交货方式为买方自提货转货权，被告应于2018年9月20日前交货；交货地点为青岛中外运仓库。另合同又约定合同签订后，如买方逾期付款，每逾期一天，须向卖方偿付合同货款的千分之一违约金；如买方未按此合同约定支付货款，应向卖方偿付合同总金额10%的违约金；发生其他情形，违约方应按照《中华人民共和国合同法》赔偿由此给对方造成的损失。上述合同签订后，原告依约于2018年9月14日向被告付清了全额货款，但被告在收到款项后未能在合同约定的交货时间即2018年9月20日前向原告交货，被告的行为己构成了合同违约。后原告多次通过发函等形式催告被告履行发货义务或返还货款并赔偿损失，但被告一直未予回复。原告为维持自身经营，不得不从江苏禧楠实业发展有限公司、上海昱宇贸易有限公司、渤海融幸（上海）商贸有限公司、现代资源有限公司、青岛鸿凯常赢国际贸易有限公司等处补充采购同规格混合橡胶，共产生货物采购差价762500元。上述采购差价、被告占用原告己支付货款产生的利息以及原告为维护自身权益产生的律师费用等经济损失均应由被告承担。综上所述，原告诉至法院。被告南方弘泰公司辩称：一、案件基本事实。原告与被告之间签订的销售合同是因为古德圣资金没有到位，所以才托人联系被告促成签订的。古德圣为了想办法平与原告先前业务所欠下的款项，进行了如下业务操作：让原告买被告的货，再让被告购买古德圣的货，古德圣再买中间商的，中间商再买原告的，最终资金回到原告。这样就可以利用被告的1680吨货款给原告，原告付给古德圣，古德圣用此笔款项抹平之前交易中欠被告的钱。上述交易中，由被告工作人员崔峥签订合同，并且收到原告的钱后，将钱付给古德圣，同时还将货物也发给古德圣，导致被告没有及时向原告供货。二、根据“先刑后民”的审判原则，本案应该中止审理或裁定驳回起诉。本案所涉及的《产品购销合同》是由被告工作人员崔峥所签订，现因崔峥涉及相关刑事案件己被立案调查，并且极有可能本案也涉及到相关的刑事犯罪，所以法院应当裁定驳回起诉。同时，即使本案未触犯刑事犯罪，崔峥所涉刑事案件的宙理结果对本案的审理也有着重大的影响，法院也应该依法中止审理。三、原告无权要求与被告解除《产品购销合同》。1.2018年9月13日，原告与被告签订了《产品购销合同》，合同中所约定的内容都是双方的真实意思表示。该合同第八条明确约定：“双方盖章后生效。”并且该合同不存在《合同法》第五十二条所规定的相关情形，因此该合同已经依法成立并生效，原、被告双方系买卖合同关系。2.首先，根据《产品购销合同》的相关条款，原告与被告并未就合同的解除事项作出相应的约定。其次，合同在履行过程中，被告并未明确表示不交付货物，所以合同目的并未因此不能得到实现。因此根据《合同法》第九十三条、九十四条之规定，原告既无约定的解除权，又不存在法定解除权的事由，因而原告无权要求与被告解除《产品购销合同》。四、原告无权要求被告返还货款16968000元以及损失。1.《产品购销合同》在签订之后，原告从未通过任何形式通知过被告解除合同。根据《合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此，该合同现在仍未被解除，依然依法成立。且根据《合同法》第九十七条规定，合同被解除的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。但现在合同未被解除，所以原告也就无权要求被告返还货款以及损失。2.根据《产品购销合同》的相关条款，原告与被告未对该损失进行相关约定。且合同在解除前，货款在被告处合理合法。所以，原告向被告主张合同未解除前该笔货款的利息没有法律依据。五、原告无权要求被告赔偿补充采购产生的差价762500元及律师费用120000元。1.被告虽未按照《产品购销合同》的约定时间，履行自己的交货义务。但是被告对相关情况多次向原告作出说明。从原告得知相关情况之日起，应当采取适当的措施进行止损。但是由于原告的处理不及时导致在购买货物时价格的增长，该损失不应由被告承担。根据《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，原告无权要求被告赔偿补充采购产生的差价。2.根据原告与被告所签订的《产品购销合同》，双方没有针对律师费用的支付情况进行相关的约定。且根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条相关规定，只有存在当事人虚假诉讼、恶意诉讼等相关情况，法院才可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。但本案原告与被告既没有对律师费用的支付达成合意，又不存在上述情况，因此被原告无权要求被告支付律师费用。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，产品购销合同，证明原告与被告之间签订了该买卖合同，存在买卖合同关系。2.证据二，网上银行交易电子凭证，证明原告按《产品购销合同》向被告支付了采购款16968000元。3.证据三，顺丰快递单、湖南先导国际贸易有限公司催告函、邮政快递单、律师函，证明原告多次催告，要求被告履行合同义务或退回采购款。4.证据四，销售合同、入库单、货权转移函、发票、支付凭证（均未提供原件），证明原告因为被告的违约行为另行购买了商品，因商品涨价给原告带来了损失762500元。5.证据五，委托代理协议和律师费支付流水，证明原告为实现债权支付了律师费。被告质证意见为：1.证据一真实性、合法性无异议，证明目的不认可。2.证据二真实性无异议，确实收到这笔款项。3.证据三真实性认可，证明目的不认可。4.证据四不认可，原告公司是销售公司，并不是制造公司，不存在非要买这一批货的情况，同时橡胶价格起伏比较大，被告不认可损失的真实性。5.证据五，委托代理协议真实性认可，但是律师费支付流水是打印件真实性不认可，并且没有开律师费发票，律师费是否真实履行被告提出质疑，证明目的不认可，同时双方合同中并未约定律师费事宜，所以被告认为律师费不应由被告承担。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：北京市西城区监察委员会立案决定书、北京市西城区监察委员会留置通知书、崔峥涉嫌犯罪事实材料、谈话记录、北京市西城区监察委员会讯问笔录、北京市西城区监察委员会谈话记录、资金流向图，证明崔峥犯罪案件的情况。原告质证意见为：鉴于上述材料除了留置通知书和立案决定书均未见原件，对真实性存在异议；就被告代理人提及崔峥所涉案件已进入法院审理阶段，未见相关起诉书和法院判决文书，在原告举证时被告对原被告双方签订产品购销合同及收到原告16968000元货款真实性均未提出异议，崔峥是否涉嫌犯罪对本案审理并无直接影响，本案审理不因崔峥涉嫌犯罪中止。本院对上述证据的认定：1.原告证据一、二、三、五，被告认可真实性，本院予以确认。2.原告证据四，未提交原件，真实性不予确认。3.被告证据，系监察委员会材料，真实性予以确认。上述确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，卖方南方弘泰公司与买方湖南先导公司签订《产品购销合同》，约定包括但不限于以下内容：产品名称混合橡胶，规格型号SVR3L，数量1680吨，单价10100元/吨，金额（含增值税）16968000元；结算方式为款到发货（2018年9月14日付清全额货款）；交货方式为买方自提或转货权（2018年9月20日前交货）；交货地点为青岛中外运仓库；解决合同纠纷的方式为交由合同签订地人民法院判决；签订地点为北京市丰台区。双方均在合同尾部加盖了合同专用章，卖方南方弘泰公司的负责人崔峥也在合同上签名。2018年9月14日，湖南先导公司向南方弘泰公司转款16968000元。合同约定的交货日期到期后，南方弘泰公司未向湖南先导公司供货。2018年10月27日，湖南先导公司委托湖南天地人律师事务所向南方弘泰公司发律师函，要求南方弘泰公司交货及偿付违约金或退还货款。2018年11月30日，湖南先导公司向南方弘泰公司发催告函，要求南方弘泰公司退还货款。此后，南方弘泰公司一直未向湖南先导公司交货，亦未退还货款。另外，本案起诉书于2019年4月22日送达至被告。另查，2019年5月28日，北京市西城区人民法院（2019）京0102刑初388号刑事判决书判决被告人崔峥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年六个月。该判决书认定的犯罪事实不包括本案涉及的《产品购销合同》。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告履行了付款义务，而被告未履行供货义务，构成违约，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以确认。合同解除后，原告支付给被告的货款，被告应予退还；原告要求的被告占用资金期间的利息损失，本院亦予支持。原告要求的差价损失，证据不足，本院不予支持。原告要求的律师费，双方在合同中没有特别约定，本院不予支持。被告关于“先刑后民”等辩称意见，因崔峥的犯罪事实并不包括本案涉及的《产品购销合同》，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认湖南先导国际贸易有限公司解除合同的行为有效，湖南先导国际贸易有限公司与北京南方弘泰投资经营有限责任公司签订的《产品购销合同》已于2019年4月22日解除；二、北京南方弘泰投资经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还湖南先导国际贸易有限公司货款本金16968000元；三、北京南方弘泰投资经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿湖南先导国际贸易有限公司利息损失（自2018年9月14日起至款付清之日止，以16968000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；四、驳回湖南先导国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64452元，由湖南先导国际贸易有限公司负担436元（已交纳），由北京南方弘泰投资经营有限责任公司负担64016元（于本判决生效之日起七日内交纳）。诉讼保全费5000元，由北京南方弘泰投资经营有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年八月三十日书记员  付晨晨