云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2412号原告：夏石莉，女，汉族，1977年12月2日生，云南省砚山县人，现住云南省文山州砚山县。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：文山特方便网络科技有限公司，统一社会信用代码91532621MA6KWJQJ3Y,住所地：云南省文山市开化街道梁子社区普阳路普阳酒店**商务中心。法定代表人：谢加奎，公司经理。委托诉讼代理人：罗家燕，云南轩浩律师事务所律师，(特别授权)。原告夏石莉与被告文山特方便网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏石莉的委托诉讼代理人于廷彪，被告文山特方便网络科技有限公司委托诉讼代理人罗家燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏石莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告于2018年5月23日签订的《文山特方便物流加盟合同》，解除于2018年7月13日签订的《文山特方便新能源电动（汽车）使用合同》；2、请求人民法院依法判决被告退还原告的加盟费、损失费共计60,390.00元（其中加盟费52,800.00元、设备费用17800.00元、房租损失4,000.00元、装修费1,810.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年5月23日、2018年7月13日原告在被告的欺骗下与被告签订《文山特方便物流加盟合同》《文山特方便新能源电动（汽车）使用合同》。合同签订后被告收取了加盟费52,800.00元，设备费1780.00元。合同约定被告建立物流平台，为原告提供货物物流信息，原告负责代理砚山县八嘎（乡）区域的物流运输，受被告管理，指挥，随叫随到。并要求原告在一个月内在代理区（八嘎乡）租门面办公，为此，原告在砚山县八嘎乡南方电网公司东侧租门面一间，支出租金4,000.00元，装修费1,810.00元。可是原告自加盟被告的文山特方便物流公司后，就没有接到被告提供的任何物流信息，也没有运送过一件货物。被告的所谓集物流、计算机、电子商务等为一体的物流信息平台都是虚假的，根本不存在。原告找到被告要求退出加盟，被告同意原告退出加盟的要求，并于2019年3月11日收回了原告使用的车辆（车号鄂Ｆ×××**）。但当原告要求被告退还加盟费以及其损失时被告以各种理由拖延退还。被告违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告文山特方便网络科技有限公司辩称，一、原告的加盟点是砚山县八嘎（乡）区域物流运输，因为线路原因运营不理想，原告出于自身经济收益考虑要退出加盟，答辩人不存在欺骗行为。二、答辩人同意解除《文山特方便物流加盟合同》和《文山特方便新能源电动（汽车）使用合同》。答辩人的连锁加盟目的是整合物流企业、物流信息及市场资源，建立一个可以使各地的企业实现信息互通、资源互补、数据共用、业务协作、交流洽谈、商务合作的物流公共办公平台，让加盟方和答辩人都可以实现盈利目的。但因为各个代理点地域不同，部分代理点营运不理想是客观环境限制造成，答辩人的目标是互利共赢，现原告代理的砚山县八嘎乡区域营运不理想，答辩人同意原告提出解除合同的请求。答辩人同意退还原告加盟费52800元，其余设备费用、房租损失、装修费等费用属于商业风险，应由原告自行承担，该部分诉讼请求不应得到支持。三、原告加盟答辩人物流属于商业投资行为，投资有风险，并不能保证都能实现投资目的。现原告营运情况不能达到原告预期，属于正常的商业风险。答辩人同意退还原告加盟费，已经在公平的原则上最大程度作出让步。原告应自行承担投资行为带来的风险，其起诉的设备费用、房租损失、装修费用损失请求不应得到支持。综上所述，请求人民法院依法判决解除原告与答辩人之间的《文山特方便物流加盟合同》、《文山特方便新能源电动（汽车）使用合同》，驳回原告要求答辩人支付设备费用、房租损失、装修费的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张列举了以下证据:1、《文山特方便物流加盟合同》、《文山特方便网络科技有限公司物流线路干线代理协议》，证实原、被2018年5月23日、2018年7月13日，被告与原告签订《文山特方便物流加盟合同》《文山特方便新能源电动使用合同》，合同约定被告建设物流平台，同意原告加盟参与代理砚山至八嘎的物流线路，原告为被提供车辆、物流信息、运送的货物，受被告管理、指挥，收取原告加盟费52800元的事实；2、收款收据2张，证实被告于2018年5月23日收取原告加盟费52800.00元。被告于2019年3月1日收回在告使用的车辆的事实;3、《租房协议》及《收条》，证实原告按照被告的要求在签订加盟合同后一个月内在代理区租门面办公，支出租金4000元的事实；4、微信聊天记录，证实原告与被告签订《文山特方便物流加盟合同》、《文山特方便网络科技有限公司物流线路干线代理协议》后，按照被告要求支付了设备1780元的事实，现双方解除合作关系，被告应将收取的1780元设备款退还原告的事实；5、收款收据，证实原告为了配合被告开展业务，按照被告要求对租赁房屋进行装修，支付装修费1810元，现被告单方违约，应赔偿原告装修费1810元的事实。经质证，对1组三性无异议，对二组三性无异议，对第三组三性不予认可，对第四组设备是由原告投资使用，不应由被告承担。对第五组三性不予认可，该费用即使产生也应由原告承担。通过庭审举证、质证，本院认为:原告提交的第1、2组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信;原告提交的第3、4、5组证据因无相关证据与之印证，本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下:被告是集网络技术开发、技术服务、道路货物运输及仓储服务等为一体的综合性公司。2018年5月23日、2018年7月13日原被告双方分别签订了《文山特方便物流加盟合同》、《文山特方便网络科技有限公司物流线路干线代理协议》，约定由原告代理砚山县八嘎乡区域特方便会员服务，代理期限是3年，同时还就双方的权利义务及违约责任等事项进行了约定，同时约定由原告购买被告物流体系中砚山—八嘎乡路段的物流运输的货物运输权限。二份协议签订后，原告及时交纳了相关费用共计52800.00元，并进行了网点建设及置办了办公设备等。原告的网点建成后，于2018年7月13日从被告提出了一辆东方EV面包车，车牌FD3P6P3。后因被告方的原因，导致原告迟迟不能开展业务，为此，原告找到被告要求退出加盟，被告同意退出加盟的要求，并于2019年3月1日收回了原告使用的车辆。后因原告要求被告退回加盟费及其损失未果，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方在平等自愿的基础上达成了《文山特方便物流加盟合同》、《文山特方便网络科技有限公司物流线路干线代理协议》，该合同合法有效，双方均应诚信地履行。原告已经按约定履行了其合同约定，而被告文山特方便网络科技有限公司未按约定履行义务，已经构成违约，依法应承担违约责任。本案中原告主张解除合同，被告方也同意解除，故原告的第一项诉讼请求依法成立，予以支持。关于本案的焦点问题即原告主张的各项经济损失是否合法有据？原告认为其主张合法有据，而被告则认为设备费用、房租损失、装修费等费用属于商业风险，应由原告自行承担。对此，双方均负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告就其主张列举的证据第3组证据和第5组证据不能证实其损失，故对该二项损失，不予支持。其列举的第4组证据中所采购的财产仍在原告使用、管理中，同时，即使解除合同，该些设备仍然有使用价值，故主张赔偿该二项损失的主张，不予支持。综上所述，原告起诉主张解除合同并退还相关费的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于主张赔偿损失的诉讼请求，因无确实充分的证据予以证实，故该诉讼请求不予支持。被告文山特方便网络科技有限公司辩解部分合法有据，予以采纳，其他部分于法无据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告夏石莉与被告文山特方便网络科技有限公司于2018年5月23日、2018年7月13日签订的《文山特方便物流加盟合同》和《文山特方便网络科技有限公司物流线路干线代理协议》；二、被告文山特方便网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告夏石莉的相关费用52800.00元;三、驳回原告夏石莉的其他诉讼。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.00元，减半收取710.00元，由被告文山特方便网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年八月二十六日书记员 阮建峰