wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3383号 原告陇南武都农村合作银行，地址：陇南市武都区，统一社会信用代码xxx。 法定代表人夏某，任董事长。 委托代理人王某，任营业部副经理，代理权限为：特别授权代理。 被告卯某1，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告卯某2，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告卯某3，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告陇南武都农村合作银行诉被告卯某1、卯某2、卯某3金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陇南武都农村合作银行诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告卯某1、卯某2、卯某3因公告传唤未到庭，视为缺席审理，本案现已审理终结。 原告陇南武都农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卯某1清偿原告借款本金80000元；2、被告卯某1偿还原告截止2018年7月22日利息8692.67元（正常利息以年利率8.5%计算2017年5月9日至2018年5月8日，共计6875.56元；逾期利息按合同约定以年利率11.05%计算，2018年5月9日至2018年7月22日，共计1817.11元）。2018年7月23日之后的逾期利息以年利率11.05%计算；3、被告卯某2、卯某3承担连带清偿上述债务的保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，卯某1以工程资金周转为由向原告申请借款本金80000元，卯某2、卯某3承诺为该笔借款作保证担保。当日，原告与三被告就借款金额、保证担保达成一致意见后，签订《个人借贷／保证担保合同》，借款合同约定：借款金额为80000元，期限为12个月，年利率8.5%，逾期年利率11.05%，保证人卯某2、卯某3承担连带保证责任。2017年5月9日，原告向被告卯某1银行账户汇入借款80000元。2018年5月8日借款期限届满，被告卯某1未按照约定偿还借款本金及利息，卯某2、卯某3也拒绝承担保证责任，原告遂诉至本院。 原告陇南武都合作银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托人身份证明及身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格； 二、被告身份证复印件及户口本复印件、《借款申请书》一份、面谈面签记录、《担保承诺书》两份，预证明被告卯某1借款系其真实的意思表示以及保证人卯某2、卯某3保证担保意思表示真实； 三、《个人借款／保证担保合同》、现场签约照片三张、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据，预证明2017年5月9日被告卯某1向原告借款80000元，借款年利率8.5%，逾期年利率11.05%，借款期限为三个月，被告卯某2、卯某3为本笔借款承担连带保证责任，原告于当日将该笔借款发放给被告卯某1的事实。 被告卯某1、卯某2、卯某3未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告陇南武都农村合作银行提供的证据，因被告卯某1、卯某2、卯某3经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成金融借款合同关系的事实，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提供的相关证据，本院确定以下案件事实： 2017年5月9日，被告卯某1向原告申请借款80000元，用于工程周转，原告表示同意，并与当日原、被告签订《个人借款／保证担保合同》，约定由卯某1向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2017年5月9日起至2018年5月8日，按季结息，年利率为8.5%，若未按照合同规定日期归还借款本息，逾期年利率在借款年利率水平上加收30%。卯某2、卯某3为本笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为该笔借款的本金、利息、违约金、贷款人实现债权的所有费用等。当日，原告向被告卯某1的银行账户中汇入80000元本金。借款发生后，被告未向原告支付任何本金及利息，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告同被告卯某1签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，该合同应为有效合同，被告在甘肃农村信用社贷款发放通知单上签字，说明原告已履行给付被告借款的义务，被告卯某1与原告存在着金融借款合同关系，被告卯某1应依据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告卯某2、卯某1作为连带责任保证人，在被告卯某1未偿还原告借款的情况下，被告卯某2、卯某1应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告卯某1向原告陇南武都农村合作银行支付80000元借款，并以80000元为基数，按照年利率8.5%的标准支付原告自2017年5月9日起至2018年5月8日止的利息；以80000元为基数，按照年利率11.05%的标准支付原告自2018年5月9日起至借款清偿之日止的逾期利息； 二、被告卯某2、卯某3对上述债务承担连带清偿责任。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告卯某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  成全义 人民陪审员  陈大志 二〇一九年八月十二日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
托克托县人民法院   行政裁定书   （2019）内0122行审11号   申请执行人：托克托县自然资源局，住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县行政办公新区。   法定代表人：马政,该局局长。   委托代理人：高国军，该局监察股股长。   被执行人：李广珍,男，住内蒙古托克托县。   申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行托国土决字【2018】15号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。   本案审查过程中，申请执行人托克托县自然资源局于2019年8月1日向本院提交撤回执行申请。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：   准予申请执行人托克托县自然资源局撤回执行申请。   审判长 李 青   审判员 韩彩云   审判员 王志刚     二O一九年八月二日   书记员 祖丹阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32317号原告：上海外高桥保税区兰生大宇国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路****。法定代表人：汪海，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁若怡，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路********iv>法定代表人：陈建军。原告上海外高桥保税区兰生大宇国际贸易有限公司与被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，因被告下落不明，故本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁若怡到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海外高桥保税区兰生大宇国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还99吨LDPE352E低密度聚乙烯，如无法返还则赔偿原告138,600美元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：系争99吨LDPE352E于2012年1月入境存储在被告仓库中。2012年2月6日，原告与案外人C&J(香港)国际有限公司订立合同号码为CL120110的销售合同，约定原告向该案外人采购低密度聚乙烯。原告按约开具信用证并承兑，该案外人在2012年2月21日向原告交付提货单、装箱单/货运重量单、原产地证明书、商业发票，确认存储在被告仓库中的系争货物所有权归原告所有。被告于2012年5月28日出具《物权证明》确认系争货物所有权转移给原告，系争货物暂存在被告仓库内。原告于2012年6月12日凭提货单、装箱单/货运重量单、原产地证明书、商业发票等物权凭证及原告的介绍信前往被告仓库提货，却被被告告知无法提取上述99吨货物。此后，原告多次联系被告，但一直未能提到货物。原告认为，被告在原告出示提货单等物权凭证且多次催告的前提下扣押了本案争议货物，属于无权占有，其行为直接导致原告失去了对拥有所有权的系争货物的控制，给原告造成巨大损失，故原告根据《中华人民共和国物权法》的相关规定诉至法院。原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、《中华人民共和国海关保税区进境货物备案清单》、被告出具的《物权证明》，证明系争货物存放于被告仓库，被告确认原告对货物享有所有权；2、原告与C&J(香港)国际有限公司签订的销售合同、付款通知书、该香港公司出具的提货单、装箱单/货运重量单、原产地证书、商业发票、翻译件，证明原告从香港公司处购买了系争货物，系争货物的所有权转移至原告，原告享有货物的处分权；3、2012年6月12日《介绍信》、2016年5月10日《提货通知》、2016年7月13日《提货催告函》，证明原告多次向被告主张提取货物，但被告却一直无权占有货物。被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经审查，因原告未提供《物权证明》的原件，故本院对其真实性不予确认，本院对其余证据的形式真实性予以确认。经审理查明：编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中华人民共和国海关保税区进境货物备案清单》记载，商品名称为低密度聚乙烯，重量为99吨，总价为126,720美元，进境日期为2012年1月23日，备案日期为2012年1月30日，提运单号为XXXXXXXXX，区内经营单位及收货单位为被告。2012年2月6日，原告与案外人C&J(香港)国际有限公司签订编号为CL120110的销售合同。双方约定，原告向该香港公司购买99公吨的LDPE352E货物，单价为1,400美元，总价为138,600美元，交易方式为“上海仓库交货提货单日后90天信用证”，最晚装船日为2012年2月20日，信用证开证日期为2012年2月10日前。2012年2月21日，该香港公司向原告出具提货单、原产地证书、商业发票、装箱单/货运重量单、商业发票。2012年5月21日，原告向该香港公司付款138,600美元。2012年6月、2016年5月、2016年7月，原告分别向被告发出提货通知。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其在2012年2月份取得了存储于被告仓库内的99吨货物的所有权，但被被告无权占有至今，原告应对此负有举证责任。原告在时隔7年之后才提起本案诉讼，而作为关键证据提交的《物权证明》并无原件，无法证明系由被告出具，且低密度聚乙烯系种类物，原告不能证明其已取得99吨LDPE352E低密度聚乙烯的所有权并且对应的货物存储于被告处、被告无权占有的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海外高桥保税区兰生大宇国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币12,293元，由原告上海外高桥保税区兰生大宇国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年八月十五日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初328号原告：湖南鑫源缸套有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处蔡家河社区。法定代表人：李昌俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。被告：陈建，男，1978年9月12日出生，汉族，个体工商户，住浙江省临海市。原告湖南鑫源缸套有限责任公司（以下简称鑫源公司）与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托诉讼代理人田裕林到庭参加诉讼、被告陈建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫源公司向本院提出诉讼请求：判令陈建立即偿还拖欠货款53058元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月，陈建在山西太原市登记注册了“太原市小店区宇鸿汽配经营部（个体）”。2018年1月5日，被告以该经营部的名义与原告签订了一份《2018年度经销商合作协议书》，协议约定：1、约定了买卖商品的品名、品种和价格；2、供货数量以被告的申报计划为准；3、付款方式为发货当月付款；协议还约定了其他事项。协议签订后，双方按约履行到2018年8月底，自2018年9月开始被告再未申报计划，双方于2018年9月20日对账确认被告尚欠原告货款75868元，2018年12月20日，被告向原告退回了22810元的缸套，至2018年12月20日，实际尚欠货款53058元。此后被告关门停业，回到了老家浙江，再行催讨被告连电话也不接听，因此酿成纠纷。陈建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院举证。鑫源公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2018年度合作协议书复印件，证明双方买卖合同的事实；3、对账单复印件；4、退货单复印件，证据3、4证明被告尚欠原告货款53058元的事实；5、被告营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格。对上述证据，陈建经本院公告送达开庭传票未到庭应诉质证，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。对鑫源公司提交的证据，本院予以确认。根据鑫源公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，陈建在山西太原市登记注册了“太原市小店区宇鸿汽配经营部（个体）”，2018年1月5日，鑫源公司与陈建签订了《2018年度经销商合作协议书》，协议约定了买卖商品的品名、品种和价格，付款方式为当月发货当月付款。2018年9月20日，双方结账陈建尚欠鑫源公司货款75868元，结算后，陈建向鑫源公司退回了价值22810元的缸套，实际尚欠货款53058元。此后被告陈建将经营部关门停业，原告多次催讨，被告连电话都不接，未支付尚欠货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷，鑫源公司向陈建供应缸套后，陈建应及时支付价款，陈建未支付货款是一种违约行为，对鑫源公司要求陈建支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈建尚欠湖南鑫源缸套有限责任公司货款53058元，限于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126.45元，由陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  宋叔庆人民陪审员  周云霞人民陪审员  周 辉二〇一九年八月二十八日书 记 员  向 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45567号原告：北京大秦旗舰科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路****B412c。法定代表人：秦国光,总经理。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：张世凡,男，1958年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京大秦旗舰科技有限公司（以下简称大秦公司）与被告张世凡劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大秦公司的委托诉讼代理人郭岳、被告张世凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大秦公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付张世凡：1、2017年9月23日至9月30日期间工资1149.43元；2、2018年1月1日至2月28日期间工资1万元；3、2018年6月1日至11月15日期间工资27500元；4、未签订劳动合同双倍工资差额35287.36元。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系，2016年张世凡通过招聘与秦国光认识，由于张世凡没有工作，赋闲在家，且与其他单位存在劳动关系，我公司的法定代表人秦国光与张世凡口头约定，秦国光雇佣张世凡，秦国光不在北京工作时，由张世凡代表秦国光对外接洽联系，支付张世凡雇佣费用。秦国光在北京工作时间，不支付雇佣费。双方约定后，2016年4月至12月由于秦国光不在北京，因此由张世凡代表秦国光处理事务，秦国光每月支付雇佣费用。2017年1月至8月秦国光在北京工作，因此没有支付雇佣费用。2017年9月秦国光雇佣张世凡17天，10月、11月、12月全月雇佣，2018年1月、2月没有雇佣，2018年3月、4月、5月全月雇佣，2018年5月以后没有雇佣。在雇佣张世凡的工作时间，秦国光已经全部支付被告雇佣费用。如果被告与原告存在劳动关系，原告不会无规律的发放工资。综上，我不服京海劳人仲字[2019]第6468号仲裁裁决结果，故诉至法院。张世凡辩称，我与原告公司曾经在2016年4月1日至9月30日期间存在劳动关系，此后在2017年9月23日再次入职，原告并无证据证明其主张雇佣关系的事实。我同意仲裁裁决结果，不同意大秦公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张世凡主张其于2017年9月23日入职大秦公司工作，担任总裁助理，双方未订立书面劳动合同，月工资标准为5000元，其一直为大秦公司工作至2019年2月15日。经核实，大秦公司的法定代表人秦国光的爱人李昆娟曾经以“工资及饭补”的名义转账支付张世凡2017年10月至12月、2018年3月至5月期间的工资、饭补，交易金额均为5000余元。张世凡于2018年11月15日达到法定退休年龄。2019年2月18日，张世凡向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大秦公司支付其工资、未签订劳动合同二倍工资差额。后仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第6468号仲裁裁决书，裁决大秦公司支付张世凡1、2017年9月23日至9月30日期间工资1149.43元、2018年1月1日至2月28日期间工资10000元、2018年6月1日至11月15日期间工资27500元；2、2018年2月19日至2018年9月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额35287.36元；3、驳回张世凡的其他仲裁请求。张世凡认可仲裁裁决结果，大秦公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，大秦公司主张其公司与张世凡在2016年4月1日至9月30日期间存在过劳动关系，其公司法定代表人秦国光与张世凡之间自2017年9月23日至12月31日、2018年3月1日至5月31日期间存在劳务关系，张世凡不在公司坐班，李昆娟转账支付张世凡劳务费，同时，秦国光与其他单位存在劳动关系。大秦公司未就其主张提供任何证据予以证实。张世凡对此不予认可，主张双方之间存在劳动关系，并提供了如下证据：1、其与秦国光之间的微信聊天记录，其中显示了张世凡向秦国光汇报工作、索要工资以及为大秦公司招聘人才、拜访客户等内容；2、其与秦国光之间的电话录音若干，其中在2019年1月4日的录音中，秦国光称“春节以前必须把工资都发齐了”。大秦公司对上述证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可，对证据2的真实性无法确认，同时主张秦国光所述言论并非针对张世凡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，张世凡提供的微信聊天记录能够显示张世凡为大秦公司提供了招聘人才、拜访客户等劳动的具体情况以及向大秦公司的法定代表人索要工资的情况，结合大秦公司法定代表人秦国光的爱人李昆娟以“工资及饭补”的名义转账支付张世凡款项、相关录音显示大秦公司法定代表人秦国光同意支付工资的表述，可以认定张世凡与大秦公司之间存在管理与被管理的关系，双方存在劳动关系。大秦公司虽然对录音的真实性无法确认，但未能提供任何证据予以反驳，本院对录音的真实性予以确认。在双方存在劳动关系的前提下，因大秦公司未能提供任何证据证明张世凡的工作年限、月工资标准，应当承担举证不能的法律后果，故对张世凡主张其在2017年9月23日至2018年11月15日期间与大秦公司之间存在劳动关系、月工资5000元，本院予以采信。现张世凡提供了证据证明其在劳动关系存续期间为大秦公司提供了劳动，大秦公司应当支付张世凡未付的劳动报酬，仲裁裁决的工资数额正确，本院予以维持，故对大秦公司主张无需支付张世凡工资的诉请，缺乏依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。现大秦公司未与张世凡订立劳动合同，应当支付其2018年2月19日至2018年9月22日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，张世凡认可仲裁裁决的数额，且该数额不高于本院核算的数额，本院对此不持异议，故对大秦公司要求无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京大秦旗舰科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张世凡2017年9月23日至9月30日期间工资1149.43元、2018年1月1日至2月28日期间工资10000元、2018年6月1日至11月15日期间工资27500元；二、北京大秦旗舰科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张世凡未签订劳动合同双倍工资差额35287.36元；三、驳回北京大秦旗舰科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京大秦旗舰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年八月二十日书记员  王若同
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18190号河南省鑫河建设有限公司、葛信伟：你们与河南欣成律师事务所委托合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初18591号民事调解书已发生法律效力。权利人河南欣成律师事务所于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇一九年八月二十三日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执298号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：高安才，男，汉族，1981年9月11日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会出具的（2019）衢仲网裁字第22263号国内非涉外仲裁裁决，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人高安才自收到本裁定之日后，应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，履行债务人民币6860.87元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人高安才应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人高安才应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王桂蓉 二〇一九年八月二十二日 法官助理张燕 书记员孙美娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10100号原告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇绵通路**。法定代表人：任帮禄，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。第三人：科恩有限公司，住所地芬兰共和国赫尔辛基卡特诺第**。法定代表人：约翰内斯·弗兰德，服务和技术部法务主管。法定代表人：海塔·隆科，法务部主管。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。原告通力公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第135405号关于第15991318号“绵州通力”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，并通知科恩有限公司（简称科恩公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告通力公司的委托诉讼代理人王俊、闫春德，商标评审委员会的委托诉讼代理人黄许丽，第三人科恩公司的委托诉讼代理人雷炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对原告通力公司申请注册的诉争商标所作出的。商标评审委员会在该裁定中认为：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，商标评审委员会裁定诉争商标的注册予以无效宣告。通力公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：诉争商标未违反商标法第四十四条第一款的规定。故原告请求法院撤销被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：坚持被诉裁定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人科恩有限公司向本院陈述意见称：认为被告的答辩事实和理由非常充分和精准，商标评审委员会撤销诉争商标合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“绵州通力”文字商标，于2014年12月22日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第42类的“技术研究”等服务上，商标注册号为15991318号，专用权期限至2026年2月20日，目前权利人为通力公司。诉争商标2017年9月8日，科恩公司向商标评审委员会提出商标无效宣告请求，商标评审委员会作出被诉裁定。原告通力公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交通力电梯有限公司工商档案及商标注册情况、“通力”商标注册情况、第三人商标注册情况作为证据。商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期间内提交了答辩状，并提交了诉争商标档案，第三人提交的复审申请书及原告提交的答辩书等4组证据。第三人向本院提交四川省政府网站的报道、58同城网站中原告公司资料简介等7份证据。其中，58同城显示原告招聘信息中的企业介绍显示，通力集团由芬兰母公司（KONECorporation）及分布于50多个国家的子公司组成。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于诉争商标相对于引证商标是否违反商标法第四十四条第一款的规定。该条款规定，已经注册的商标，违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该条款作为实体条款，主要指以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标，由商标局宣告该注册商标无效，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。在具体适用过程中，诉争商标申请注册多件商标与某一他人或多个他人具有较强显著性的商标或较高知名度的商标构成相同或近似的，可以综合主观情况等认定“其他不正当手段取得注册”情形。本案中，被诉裁定认为，诉争商标申请注册之前，科恩公司的“KONE及图”商标、“KONE”商标、“通力”商标经过使用具有较高知名度；通力公司与科恩公司同属电梯制造行业，通力公司的商号完整包含科恩公司在电梯等商品上具有较高知名度的“通力”商标；此外，通力公司注册多件包含“通力”汉字的商标。综合上述因素，通力公司注册与科恩公司“通力”商标相近似的商标行为难谓巧合，具有明显复制、抄袭和摹仿他人高知名度商标的故意，具有营利目的，会导致相关公众对商品来源产生误认，违反诚信原则，构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的情形。本院认为上述认定并无不当。此外，现有证据可以证明，原告公司在其网站和其他场合宣传或说明时，有意拉与近科恩公司及其电梯产品的关系，企图通过虚假宣传的方式不当利用第三人及其享有一定知名度商品的商誉，明显违反诚信原则。综合以上因素，本院认为被诉裁定认定并无不当，原告相关理由不能成立。据此，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川绵州通力电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告四川绵州通力电梯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告四川绵州通力电梯有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人科恩有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  李永刚二〇一九年八月二十二日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66111号原告：上海药明康德新药开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李革。委托诉讼代理人：于学良，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京洲际新泽医药科技有限公司，住所地北京市。原告上海药明康德新药开发有限公司诉被告北京洲际新泽医药科技有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年8月1日立案。原告上海药明康德新药开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海药明康德新药开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇一九年八月十九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执687号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：宋顺培，男，1991年9月1日出生，汉族，住河北，住河北省保定市蠡县iv>广西钱盆科技股份有限公司与宋顺培借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12033号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执，且被执行人住所地在蠡县人民法院辖区内最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12033号裁决书由蠡县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审529号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人罗强，该单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人沙坪坝区亚豪家具厂，经营场所重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村**，统一社会信用代码92500106MA5XENTA17。 经营者袁定友，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队于2019年7月8日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]484号《行政处罚决定书》中罚款520000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人以现场检查时已停业、喷漆废气经治理设施处理未造成环境污染、未收到行政处罚决定书为由申请听证，本院于2019年7月30日组织了听证。现已审查完毕。 经审查查明，2018年8月8日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人进行家具生产，工艺为下料-打磨-底漆-油磨-面漆-成品，面漆房虽配备了喷漆废气治理设施，但水帘后有排气筒连接外环境，部分喷漆废气未经治理设施处理直排外环境。同日，申请执行人责令被执行人立即停止该违法行为。2018年9月13日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利后，被执行人提出了书面陈述申辩意见，未提出听证申请。2018年10月8日，申请执行人作出沙环执罚[2018]484号《行政处罚决定书》，罚款520000元。2018年10月9日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十九条第二款第（五）项的规定。沙环执罚[2018]484号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。 关于被执行人提出的检查时已停业，喷漆废气经治理设施处理未污染环境的意见，本院认为，在调查询问笔录中，被执行人已认可排气筒安装在水帘后，而根据相关规范，排气筒应安装在喷漆废气治理设施后，且现场执法视频也未反映出排气筒连接了喷漆废气治理设施，因此该意见本院不予采纳。 关于被执行人提出未收到行政处罚决定书的意见，本院认为，申请执行人向被执行人确认的送达地址邮寄该决定书，邮件详情单回执联载明收件人为被执行人的经营者及其公民身份号码，在听证过程中，被执行人对收到行政处罚决定书亦无异议，因此该意见本院不予采纳。 综上，申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]484号《行政处罚决定书》中罚款520000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]484号《行政处罚决定书》中罚款520000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 文 芬 审判员 沈 远 东 审判员 陈  果 二〇一九年八月二日 书记员 周晓惟敏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1393号原告:郭建梅,女,苗族,1968年8月28日出生,居民，住雷山县。委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张中升，男，汉族，1962年11月24日出生，居民，住雷山县，系原告丈夫。被告:郭斌,男,侗族,1972年7月22日出生,居民，住凯里市。委托诉讼代理人：龙玉华，贵州省凯里市中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张明，贵州省凯里市中心法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告郭建梅诉被告郭斌合同纠纷一案过程中，原告郭建梅于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭建梅在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭建梅撤回起诉。案件受理费已减半收取5980.00元,由原告郭建梅负担。审判员 蒙 琦二〇一九年八月八日书记员 石鉴宇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1067号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执2243号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区。负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津市思特友商贸有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：周家栋，该公司执行董事。被执行人：天津市宝兴科贸有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：刘海昕，该公司执行董事。被执行人：天津市力源祥燃料有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：陈丕，该公司董事长。被执行人：天津腾普达钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：孙欣，该公司执行董事。被执行人：周家栋，男，1976年2月26日出生，汉族，天津市思特友商贸有限公司执行董事，住天津市河**。被执行人：张洪燕，女，1978年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：刘海昕，男，1972年10月6日出生，汉族，天津市宝兴科贸有限公司执行董事，住天津市河**。被执行人：洪妍，女，1978年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：陈丕，男，1975年5月24日出生，回族，天津市力源祥燃料有限公司董事长，住天津市河**。被执行人：孙欣，女，1976年3月17日出生，汉族，天津腾普达钢铁贸易有限公司执行董事，住天津市河**。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初5217号民事判决书，于2018年11月22日依法向本院申请执行，请求执行1、被执行人天津市思特友商贸有限公司一次性给付申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行借款本金2000万元、利息405420.33元、罚息1950975元（截至2018年5月31日）及自2018年6月1日至实际给付之日产生的罚息、复利（复利计算基数为405420.33元，罚息和复利的利率计算标准按《流动资金借款合同》的约定计算）；2、律师代理费5000元；3、被执行人天津市力源祥燃料有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、周家栋、张洪燕、刘海昕、洪妍、陈丕、孙欣对上述给付事项承担连带给付责任；4、如被执行人天津市思特友商贸有限公司到期未能履行上述第一项、第二项给付义务，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行有权就天津市宝兴科贸有限公司名下天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场房产的拍卖、变卖所得价款，就本判决第一项、第二项确定的给付事项在本金96万元、128万元、216万元及对应担保范围内优先受偿；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、案件受理费153582元，财产保全费5000元，合计158582元，由被执行人天津市思特友商贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣连带负担，被执行人天津市宝兴科贸有限公司在案件受理费42000元，财产保全费5000元范围内连带负担。被执行人依法应承担本案执行费89920元。在执行本案过程中：1、本院于2018年12月3日以邮寄送达的方式向被执行人天津市思特友商贸有限公司、天津市宝兴科贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，上述被执行人均未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统于2018年11月26日、12月26日、2019年5月13日对被执行人天津市思特友商贸有限公司、天津市宝兴科贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣的银行存款、不动产登记、车辆登记、股票、基金等有价证券，公积金信息进行了查询。经查询，被执行人天津市宝兴科贸有限公司名下有坐落本市南开区宾水西道与××交口西南××城商业广场××、××、××、××、××、××号商业用房（其中503、505、506号抵押权人系申请人），被执行人天津市力源祥燃料有限公司名下有坐落本市河西区友谊北路与××道交口××大厦××、××、××、××、710商用房，被执行人刘海昕名下有坐落天津市和平区西康路××××都道交口西南侧朗文名邸5-2-2801号、5-2-3101号两套房产，被执行人洪妍名下有坐落天津市静海区房产，被执行人陈丕名下有坐落天津市北辰区××房产，被执行人孙欣名下有坐落天津市西青区房产，被执行人周家栋名下有坐落天津市河东区房产，被执行人张洪燕名下有坐落天津市滨海新区房产；被执行人洪妍名下有牌照号为津Ｈ×××**荣威牌汽车、牌照号为津Ｍ×××**奔驰牌汽车，被执行人孙欣名下有牌照号为津Ｇ×××**奥德赛牌汽车、牌照号为津Ｄ×××**奥迪牌汽车。上述全部财产除被执行人周家栋、张洪燕名下房屋为我院首轮查封外，均被我院在财产保全中轮候查封。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、经执行，全部被执行企业目前已处于半歇业状态，全部被执行人自然人均能随传随到，申请人不要求采取司法拘留措施。4、在执行过程中，本院依法对被执行人天津市思特友商贸有限公司、天津市宝兴科贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司及法定代表人，以及被执行人刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣采取限制消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年八月十六日法官助理张松书记员杨晓晨
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4918号上诉人（原审被告）：涿州市众江伟钢结构工程有限公司，住所地涿州市建设路南侧**。法定代表人：刘江彬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：汪自良，男，汉族，1966年8月24日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。上诉人涿州市众江伟钢结构工程有限公司因与被上诉人汪自良建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涿州市众江伟钢结构工程有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，将该案发回重审，或者改判驳回汪自良的诉讼请求，争议标的金额：50088元；二、诉讼费用由汪自良承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、汪自良在为我公司干活期间，私自和发包人（东家李文涛）联系“干私活”，汪自良为李文涛在我公司承包的总建筑面积之外为李文涛多施工项包括墙体、二楼垫层,这些多施工的建筑面积所用的材料、人工均是使用的我公司的材料施工的，这些多施工的建筑面积的工程款结算后理应归我公司所有，但是因为汪自良在施工过程中没有经我公司同意就为李文涛多加了施工内容，在我公司和李文涛结算工程款时，因我公司主张将这些多出来的施工项计算在内，而李文涛不同意支付这些多出来的施工面积的工程款，李文涛认为这些多出来的施工面积是我公司承包面积范围内的，最后导致我公司无法从发包人（东家李文涛）处结算我公司剩余的工程款。我公司认为正是因为汪自良未经我公司同意不听指挥，擅自使用我公司材料在我公司承包的总建筑面积之外为李文涛多施工了建筑面积，导致我公司除了损失了建筑材料，而且发包人李文涛还不支付剩余工程款的结果，汪自良理应承担我公司的这些损失。2、汪自良土建所用工具（包括小型搅拌机一台、铁质小推车两个、铁锹铲刀等小型工具等等）均是我公司所有的财产，汪自良干完活后没有将该些工具归还我公司，这些工具现在还在发包人李文涛处，这些工具的价值大约为1.3万元，这些财产汪自良应退还给我公司。如果汪自良不能够将这些工具完好的退还给我公司，我公司认为应在我公司所欠汪自良的工资总额中扣除。3、在我公司为汪自良出具欠条后，我公司支付给了汪自良1000元工程款，这是不争的事实。汪自良在一审的时候没有提及已经收到我公司支付给其的工程款的事实。汪自良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。汪自良向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告工资50088元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，原告从被告承包的工地从事土建工作，工资未能及时结清。2017年11月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠土建汪自良工钱50088元。2019年1月30日，原告起诉来法院。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的欠款凭证，庭审笔录入卷为凭。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告出具凭证载明下欠工资数额，债权债务关系清晰明确，被告应履行给付义务。被告辩称已经支付部分工资，但未能提供证据证实，不予采信。另，其主张的返还工具等与本案不属同一法律关系，可另寻途径解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告涿州市众江伟钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪自良从事土建工作产生的工资共计人民币50088元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交与李振签订的工程承包合同一份，用于证明被上诉人和发包方干私活。被上诉人质证称，该证据与本案没有关系，我方只是在那干活，拖欠工资是后来上诉人给打的欠条；二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，针对本案纠纷，上诉人为被上诉人出具了《欠条》，载明了欠付工资数额。上诉人虽主张，其已支付部分工资，被上诉人造成上诉人建筑材料损失；但对于该主张，上诉人未提交证据证实，被上诉人对此予以否认。且在本案《欠条》出具前涉案工程已经完工，《欠条》亦无法体现上诉人主张材料损失。故一审法院依据《欠条》判决上诉人支付工资款，并无不当。上诉人主张的返还工具及与发包方结算等问题，与本案不属于同一法律关系，可另寻途径解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由上诉人涿州市众江伟钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年八月二十八日书记员  李雪朔
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4575号原告：瑟沃麦克斯集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国东萨赛克斯郡克罗区加维斯布鲁克。法定代表人：凯瑟琳·阿姆·海恩斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴净，女，1984年5月20日出生，北京国舜律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省济宁市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人名共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第232878号关于第24785261号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月13日。开庭审理时间：2019年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第1399444号图形商标（简称引证商标一）、国际注册第1190559号“GRUPOTEL及图”商标（简称引证商标八）均处于撤销注册商标连续三年不使用程序中。二、诉争商标与引证商标一、八在图形设计风格、表现形式、整体外观和视觉效果等方面均存在明显差异，彼此具有可区分性。诉争商标与两引证商标的共存不会造成相关消费者的混淆或误认。三、诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品不构成类似商品。四、诉争商标已经在中国市场上使用，且基于原告在行业内的知名度获得了广泛媒体报道。诉争商标与各引证商标共存并未造成任何消费者的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、八已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告分别为第1658、1657期）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于各引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于各引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时各引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第232878号关于第24785261号图形商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告瑟沃麦克斯集团有限公司针对第24785261号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告瑟沃麦克斯集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告瑟沃麦克斯集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2112号申请执行人：苏州中位印务有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区火炬路**。法定代表人：张俊生，该公司董事长。被执行人：师杰，男，1984年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人苏州中位印务有限公司与被执行人师杰买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6006号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人师杰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州中位印务有限公司于2019年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的145300元，被执行人应负担的执行费2080元，合计147380元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人师杰银行存款人民币147380元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月七日书记员  叶 倩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执743号之二 申请执行人仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县南峰街道庆丰街**，组织机构代码551751054。 法定代表人李友火。 被执行人王顺伟，男，1976年11月28日出生，住仙居县。 被执行人朱丽均，女，1981年11月14日出生，住仙居县。 被执行人泮元罡，男，1972年8月1日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县台融担保有限公司与被执行人王顺伟、朱丽均、泮元罡为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3264号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县台融担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人王顺伟、朱丽均、泮元罡偿还申请执行人仙居县台融担保有限公司代偿款94912.32元及逾期违约金，并负担案件受理费2388元、执行费1323.68元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人王顺伟、朱丽均、泮元罡发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王顺伟、朱丽均、泮元罡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王顺伟、朱丽均、泮元罡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院冻结并扣划了被执行人朱丽均的银行存款1933元。通过网络执行查控系统对被执行人王顺伟、朱丽均、泮元罡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年8月17日，本案执行标的已执行到位1933元。暂未发现被执行人王顺伟、朱丽均、泮元罡有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王顺伟、朱丽均、泮元罡不履行又未报告财产，本院已对被执行人王顺伟、朱丽均、泮元罡作出司法拘留15天的决定，并将被执行人王顺伟、朱丽均、泮元罡纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县台融担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王顺伟、朱丽均、泮元罡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月十七日 代书记员 张 瑜
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1582号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。统一社会信用代码：915203285771402517。法定代表人：杨经黎，总经理。委托诉讼代理人：李群，女，公司员工。委托诉讼代理人：周书明，男，公司员工。被告：廖家鸿，男，汉族，1970年10月23日出生，住贵州省湄潭县。本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司诉被告廖家鸿物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。审判员  黄胜全二〇一九年八月十二日法官助理吴俊书记员田应兰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初123号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：魏昌军，男，1977年7月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告魏昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗卫清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金500000元、拖欠利息及罚息172497.74元、拖欠复利28148.53元（罚息、复利暂计至2018年11月1日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：魏昌军。 2.贷款本金及期限：本金500000元，期限自2017年2月25日至2017年5月25日。 3.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。 4.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 5.欠款情况：截至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金500000元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以未支付利息为基数计算，罚息不得作为计算复利的基数。经计算，截至2018年11月1日，被告应支付的利息为7122.74元，罚息为165375元，复利为2355.79元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，此后的复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏昌军于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金500000元，支付利息7122.74元、罚息165375元、复利2355.79元（罚息、复利暂计至2018年11月1日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，此后的复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费10806元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担257元，由魏昌军负担10549元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏昌军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年八月十六日 书 记 员  詹 鋆
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1366号原告张泷，男，生于1971年2月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告李昌富，男，生于1974年9月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告赵华会，女，生于1973年9月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。二被告共同委托代理人李昌友，男，生于1979年7月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，委托权限：特别授权。原告张泷诉被告李昌富、赵华会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，原告张泷，被告李昌富、赵华会的委托代理人李昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款本息合计47200.00元（本金40000.00元，2018年4月25日至2019年4月25日利息7200.00元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2017年7月25日向原告借款人民币60000.00元（大写陆万元整），并书面约定按照每月900.00元（折合月利率1.5%）支付利息，原告当即通过现金方式将借款交付给被告，二被告同时向原告出具了自己签名捺印的借条一张。被告按每月900.00元支付原告利息至2017年11月，于2017年11月25日支付了原告本金20000.00元，之后又每月支付600.00元利息至2018年4月25日，就再未履行还款义务，原告多次催促其履行还款义务，被告至今应依法偿还原告借款本金40000.00元、利息7200.00元。原告特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本息。被告李昌富、赵华会答辩称，原告起诉状上陈述的借款经过及利息的支付都是属实的，我方同意在2019年12月31日前偿还本金40000.00元，利息支付不起，不同意支付利息。原告张泷为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件1份，用以证明被告李昌富、赵华会向原告借款的事实。经庭审质证，被告李昌富、赵华会认为证据1借条是真实的，没有异议。被告李昌富、赵华会未向本院提交任何证据。本院认为，证据1被告无异议，能够证明被告李昌富、赵华会向原告张泷借款60000.00元，还款时间为2017年7月25日，利息每月900.00元的事实，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告张泷与被告李昌富、赵华会系朋友关系，被告李昌富、赵华会系夫妻关系。2016年7月25日，被告李昌富、赵华会向原告张泷借款60000.00元，约定还款时间为2017年7月25日，利息每月900.00元。原告通过现金方式交付了借款，二被告向原告出具了借条。后二被告于2017年11月25日偿还了原告借款本金20000.00元，并按约定支付利息至2018年4月25日。后二被告一直未偿还剩余借款本息，原告张泷便诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的证据以及原、被告的陈述加以证明，其借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方约定的还款期限届满后，二被告仅偿还了本金20000.00元，现原告要求二被告偿还借款本金40000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方约定每月利息900.00元，折合月利率为1.5%，即年利率18%，未超出法律的规定，该约定合法有效。二被告已按约定支付利息至2018年4月25日，现原告要求二被告支付自2018年4月25日至2019年4月25日的利息7200.00元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告李昌富、赵华会于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张泷借款本金40000.00元及利息7200.00元，合计47200.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元，由被告李昌富、赵华会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇一九年八月一日法官助理杨琳书记员付天元
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初1634号 原告：高印明，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。 被告：杜喜红，其他情况不详（缺席）。 原告高印明与被告杜喜红排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高印明的委托诉讼代理人李福山到庭参加了诉讼，被告杜喜红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高印明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杜喜红腾迁并返还桦甸市XX小区XX号楼XX单元XX楼东门面积为83.18平方米的房屋；2.由杜喜红负担本案诉讼费用。事实和理由：桦甸市金城房地产开发有限公司将XX小区XX号楼XX单元XX楼东门出售给李某，李某将该房屋出售给高印明，高印明将房屋借给杜喜红无偿居住，杜喜红始终无权占有使用房屋至今，高印明多次请求杜喜红搬迁、返还房屋均未果，故诉讼至法院，望法院支持高印明的诉讼请求。 杜喜红未作答辩。 当事人高印明围绕诉讼请求向本院提供了2011年12月17日李某与桦甸市金城房地产开发有限公司签订的售楼合同和补充协议各1份、收据2份、2012年10月29日房屋买卖协议书1份、收据1份、2011年12月19日收据3份、2011年6月28日收据1份、2012年11月14日收据1份、2013年10月20日收据1份、2014年11月13日供热费收据1份、2015年7月30日收据1份、天然气入户安装申请单1份。杜喜红未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，针对高印明的待证问题，上述证据与本案没有关联性，在本案中，本院对上述证据的关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月17日李某与桦甸市金城房地产开发有限公司订立售楼合同书，约定李某购买该公司开发的桦甸市××小区东门、建筑面积为83.42平方米的房屋，价款为212721元，2011年12月17日李某付清了价款。2012年10月29日高印明与李某订立房屋买卖协议，约定李某将XX小区XX号楼XX单元XX楼东门的房屋出售给高印明，价款为252500元，高印明于2012年10月29日将购楼款252500元给付李某。 本院认为，高印明请求杜喜红腾迁并返还房屋，但未向本院提供证据证实侵权事实的存在，高印明的诉讼请求没有事实及法律依据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回高印明的诉讼请求。 案件受理费50元，由高印明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇一九年八月十四日 书记员  迟增瑞
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执394号申请人：刘树明，男，1968年5月27日生，汉族，临县三交镇东坡村**人，公民身份号码1423261***********。被执行人：陈润平，男，1971年5月24日生，汉族，临，临县临泉镇东峁村**人，身份号码1411241***********。被执行人：秦海燕，女，1969年12月14日生，汉族，临县临，临县临泉镇东峁村**人，号码1423261***********。本院在执行刘树明与陈润平、秦海燕民间借贷纠纷一案中，经查明二被执行人陈润平、秦海燕长期在外打工，不在村内居住，名下无可供执行的财产。申请人刘树明又未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1124民初75号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  柳 云人民陪审员  高晓艳人民陪审员  李磊磊二〇一九年八月七日书 记 员  齐 珽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4181号 上诉人（原审被告）：白彦海，男，1955年10月10日出生，汉族，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：张义勋，男，1941年6月5日出生，汉族，献县经贸局退休。 被上诉人（原审原告）：郑贵平，男，1965年7月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：赵正修，河北江正律师事务所律师。 上诉人白彦海因与被上诉人郑贵平买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。被上诉人郑贵平、委托诉讼代理人赵正修到庭参加诉讼，上诉人白彦海，经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院开庭审理中，上诉人白彦海经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白彦海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2930元，减半收取1465元，由上诉人白彦海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年八月十二日 书记员  侯 煜
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3787号 原告：鄱阳县四方物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：913611286960948845，住江西省鄱阳县鄱阳镇湖城国际小区**101、102、103。 法定代表人：汪杨，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孔红娟，项目经理，代理权限为特别授权。 被告：章荣胜，男，汉族，1989年1月9日出生，江西省鄱阳县人，，住江西省鄱阳县 被告：徐云，女，汉族，1991年12月26日出生，江西省鄱阳县人，，住江西省鄱阳县 原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司诉被告章荣胜、徐云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年8月27日以被告已交清两年的物业费用为由，向本院提出申请要求对被告撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄱阳县四方物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由鄱阳县四方物业管理服务有限公司负担。 审判员  杨灿 二〇一九年八月二十八日 书记员  何卉
中华人民共和国 山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01协外认3号 申请人：于某某，女，1955年12月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区华龙路****。 被申请人：奥某某（英文名：Octavianxxx），1946年6月8日出生，加拿大籍，现住加拿大魁北克，现住加拿大魁北克省蒙特利尔市朗吉尔区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人于某某申请承认加拿大魁北克省朗吉尔区高级法院505-12-038977-149号离婚判决一案，本院于2019年1月24日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 于某某申请称，请求法院承认加拿大魁北克省朗吉尔区高级法院505-12-038977-149号离婚判决，确认申请人于某某与被申请人奥某某婚姻关系解除。 奥某某未陈述意见。 经审查认定：申请人于某某与被申请人奥某某于2010年3月16日在中华人民共和国山东省济南市民政局登记结婚，2014年9月12日于某某与奥某某经加拿大魁北克省朗吉尔区高级法院判决离婚。申请人于某某对该离婚判决无异议，该离婚判决已生效。2016年10月25日，中华人民共和国驻蒙特利尔总领事馆对上述离婚判决书原本予以认证。 本院认为，加拿大魁北克省朗吉尔区高级法院505-12-038977-149号离婚判决，符合我国法律关于承认外国法院判决效力的规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、中华人民共和国最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》，裁定如下： 对加拿大魁北克省朗吉尔区高级法院505-12-038977-149号判决关于于某某与奥某某离婚的法律效力予以承认。 案件申请费100元，由于某某负担。 审判长  胡友明 审判员  韩 松 审判员  付雪玉 二〇一九年八月二十八日 书记员  张修芬
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执319号申请执行人刘畅。被执行人刘丽超。本院在执行申请执行人刘畅与被执行人刘丽超婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年八月二十二日书记员 刘雪松
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执238号 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区牙克石市兴安新城棚改新区规划一街规划四路。 法定代表人：高成，职务董事长。 委托诉讼代理人：马增群，内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王彬，男，汉族，1984年4月1日出生，农村承包经营户，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：许永波，男，汉族，1955年2月28日出生，农村承包经营户，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：冯贞宝，男，汉族，1976年2月9日出生，农村承包经营户，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被告王彬、许永波、冯贞宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0782民初398号民事判决书申请法院执行，案款461479.93元、案件受理费8214元。法院受理执行案件后，依法于2019年2月25日向被执行人王彬、许永波、冯贞宝发出报告财产令和执行通知书。于2019年4月19日向被执行人王彬、许永波、冯贞宝发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人王彬、许永波、冯贞宝在银行账户均无存款，被执行人王彬、许永波、冯贞宝名下无车辆登记信息。被执行人冯贞宝和许永波的房产已被其他案件查封，被执行人王彬无房产登记信息。被执行人尚有案款443913.93元、诉讼代理费17000元、案件受理费8214元、公告费566元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初1684号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街。法定代表人：黎绪洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：唐洪，女，1989年6月5日生，汉族，住贵州省毕节市。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告唐洪追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2019年8月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇一九年八月七日书记员  黄 丹
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3764号 原告：许爱梅，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：叶显成，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。 原告许爱梅与被告叶显成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱梅及其委托诉讼代理人汪海生，被告叶显成及其委托诉讼代理人程贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令叶显成归还许爱梅借款本金200000元；2、在庭审中，许爱梅增加一项诉讼请求为：判令叶显成支付利息201600元及后续利息，后续利息自2019年6月27日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日；3、本案诉讼费由叶显成承担。事实和理由：叶显成因资金周转需要分别于2015年4月9日和4月26日向许爱梅各借款100000元，双方口头约定利息为月利率2分，并出具了两张借条。后许爱梅多次向叶显成催讨借款，但叶显成一直拒不还款。故致讼。 叶显成辩称，借款是事实，但双方没有约定利息。现叶显成经济困难，无能力归还借款。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，叶显成因炒期货资金周转需要向许爱梅借款100000元，并出具了一张借条。借条内容为：今借到许爱梅人民币拾万元整，今借人叶显成，2015年4月9日。2015年4月26日，叶显成再次向许爱梅借款100000元，并出具一张借条和一份协议书。借条内容为：今借到许爱梅人民币壹拾万元整，今借人叶显成，2015年4月26日。协议书内容为：叶显成自愿每个月付许爱梅人民币贰万元整，叶显成，2015年4月26日。借款后，许爱梅多次向叶显成催讨借款，但叶显成一直拒不还款。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。叶显成向许爱梅借款，并出具借条，庭审中叶显成对其向许爱梅借款的事实也予以承认，双方之间借贷关系清楚。故许爱梅要求叶显成归还借款，本院予以支持。许爱梅认为叶显成于2015年4月26日写的协议书上每月自愿付许爱梅20000元，是双方对利息的约定，而叶显成认为该支付的20000元应当是每月归还的本金。本院认为，该“20000元”应当按照双方当时的真实意思表示定性，双方在协议书中约定叶显成每月“自愿付”许爱梅20000元，而不是“归还”许爱梅20000元，那么可以认定该“20000元”不是叶显成归还许爱梅的本金，而是本金以外的的钱或者报酬，符合利息的定义。故本院认定该“20000元”是双方对利息的约定，即利率为每月10%（每月的利息20000元除以两次借款本金共计200000元），但该利率明显高于法律对利率的限制，本院对年利率超出24%的部分不予支持。许爱梅要求叶显成支付自2015年4月26日起以本金200000元为基数，按照月利率2%计算至2019年6月26日的利息共计201600元，并自2019年6月27日起以本金200000元为基数，按照月利率2%计算至借款实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下： 被告叶显成于本判决生效后十五天内一次性归还原告许爱梅的借款200000元，并支付利息201600元以及后续利息，（后续利息以200000元本金为基数，自2019年6月27日起按照年利率24%计算至借款付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7324元，减半收取计3662元，由被告叶显成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇一九年八月二十日                                                             法官助理 汪美丽                                                            书记员  董碧媛
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1576号被执行人：陈超,男,1990年11月20日出生，汉族。黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第131号刑事判决书对被执行人白璐判处罚金2,000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月5日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱刑初字第131号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付海林审判员  于 祥审判员  吴勇刚二〇一九年八月二十九日书记员  李建国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16758号原告：朱成金，男，汉族，1978年8月11日出生，住址吉林省舒兰市。被告：沈阳大龙府餐饮有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**，统一社会信用代码912101033132526045。法定代表人：洪杨，系该公司经理。委托代理人：江晓芳，系该公司员工。原告朱成金与被告沈阳大龙府餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成金，被告沈阳大龙府餐饮有限公司的委托代理人江晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成金向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2018年4月至9月份工资合计35380.00元；2、被告支付原告未给失业金造成的损失27360.00元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金100000.00元。事实及理由：原、被告签订书面劳动合同，原告入职被告处工作。原告被告经营的妈妈菜馆中街店从事厨师长工作，原告每月工资含基本工资1530.00元、岗位工资4500.00元、职务工资1575.00元，外加金额不等的效益工资。原告一直工作到2018年10月3日，被告自2018年4月起开始拖欠原告工资，4月拖欠11105.00元、5月拖欠11235.00元、6月拖欠11305.00元、7月拖欠11135.00元、8月拖欠7605.00元（无效益工资）、9月拖欠7605.00元。原告在劳动仲裁请求的金额已经扣除社会保险个人负担部分，又于当时没有工资表，因此仲裁计算金额远远少于被告时间拖欠的金额，工资具体支付服从法院裁决；被告解除合同未支付原告失业保险金看因此同时请求被告予以赔偿，并支付解除合同经济补偿金。被告沈阳大龙府餐饮有限公司辩称，4月正常11106.92元，4月已经开2000.00元，剩余9106.92；5月9572.93元；6月8800.25元，总计27479.4元。但是7月至10月社会保险金为我方代缴，共计交纳10737.56元，故扣除保险以后还应剩余16741.81元。2018年6月30日妈妈财菜馆停业的。七月以后的工资不认可，没有看到人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的不予受理通知书、劳动合同书、银行流水、妈妈菜馆中街店工资表、考勤表及到港通知书、解除劳动合同通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，原、被告签订书面劳动合同，原告入职被告处工作。原告被告经营的妈妈菜馆中街店从事厨师长工作，原告每月工资含基本工资1530.00元、岗位工资4500.00元、职务工资1575.00元，外加金额不等的效益工资。2018年6月30日，“兴隆妈妈菜馆”闭店，店内员工陆续离职，原告继续到岗与一些未离岗员工研究策划“兴隆妈妈菜馆”重整的相关方案。2018年10月4日起原告离岗。2018年10月17日，被告作出《到岗通知书》，内容为：朱成金同志你好：因你从2018年10月4日起未到单位上班，也未履行任何请假手续，属于旷工行为，至今已经连续旷工14天。现我方通知你于2018年10月22日前到企业人力资源处报到。逾期未来报到，企业将按旷工与你解除劳动合同。原告工作至2018年9月30日不再到被告处上班。被告于2018年10月30日书面通知从当日起解除原告的劳动合同关系。2018年10月24日，因支付工资、失业保险金经济损失、经济补偿金（仲裁请求金额与本案民事诉讼请求金额相同）等问题，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委与2018年10月25日作出沈河劳人仲不字［2018］2116号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服起诉到本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠2018年4月至9月工资符合事实，当年4月至6月工资扣除被告代原告缴付当年4月至10月保险及已经支付原告2000.00元4月份工资，认定4至6月尚欠原告工资16741.81元。关于被告抗辩称6月30日之后已经闭店，大家都没来上班，不应支付工资的意见，本院认为，被告的到岗通知书已经载明原告自2018年10月4日起未到岗工作，考勤表已记载原告至当年9月30日一直在岗事实，结合原告工资银行流水、妈妈菜馆中街店工资表，本院认为原告在职期间被告应按无效益工资以外每月7605.00元工资标准支付原告当年7、8、9月份三个月工资合计22815.00元。现原告请求被告支付2018年4月至9月工资合计35380.00元，与劳动仲裁请求金额一致，未超过被告应付工资金额范围，对原告该请求予以支持。对原告的其他主张，因被告不予认可，没有证据佐证，不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七、第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、被告沈阳大龙府餐饮有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告朱成金工资35380.00元；二、驳回原告朱成金的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳大龙府餐饮有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14141号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，董事长。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：张守志，男，1977年8月29日出生，汉族，北京天冠一星商贸有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）与被告张守志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东润明珠公司的委托诉讼代理人张明哲，被告张守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付原告2014年4月1日至2018年7月30日期间（51个月）的物业费18398.3元（包括每月3元垃圾消纳费）；2、请求判令被告给付以18398.3元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年8月1日起算至实际履行之日止的利息；3、请求判令被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年4月1日与该小区业主议事会签订物业服务合同，委托原告为该小区业主提供物业管理及服务。被告为该小区业主，房屋建筑面积188.29平方米，物业费的收费标准为1.9元/平方米/月，每个月3元垃圾消纳费，原告向小区内的全体业主提供了物业管理服务，但被告拖欠上述期间的物业服务费，多次催缴无果，现诉至法院。张守志辩称，房屋坐落、面积没有异议，但是收费标准不清楚，办理入住就没有交过物业费。2013年是买的现房，2014年入住。原告撤场的时间是2018年6月12日，他跟我要到7月30日的物业费，时间不对。我对原告提供的服务不满意，原告签订的合同里，承诺的服务都没有做到。在原告私自撤出以后，亦庄置业和居委会还有当地的镇政府三方合作，请了第三方评估公司，对原告的服务做了评估，我有评估报告，有152项不合格。我跟物业工作人员要发票，他不给开发票，还说其他业主都不给开发票。我们家是顶层，漏水，我找到物业经理，每年都跟我说，马上就给我修，我说修完了，就交物业费。他每年都不修，我们家里装修全都泡坏了。2018年经理说你先自己修完以后，我们把公维申请下来，我就用公维来还你，物业费就不用交了，所以我没有交物业费。我在2018年5月份自己把防水给修了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，张守志系北京市北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄7号楼1单元1102室业主，房屋建筑面积为188.29平方米。东润明珠公司曾对该小区进行物业服务，物业费的收费标准为1.9元平方米，每个月3元垃圾消纳费。张守志未交纳2014年4月1日至2018年7月30日期间的物业服务费。东润明珠公司欲证明为该小区提供了物业服务，提交了消防巡查记录、中控室日常交接班巡检记录、配电室巡检记录为证，张守志不予认可。张守志欲证明物业服务不合格，提交评估报告、物业公司撤场以后的电梯维修记录、水管道维修单，原告不予认可。张守志提交通知照片，欲证明原告是私自撤离的，原告表示回去核实，但未向法院提交相应的核实材料。故根据通知上的载明的时间“北京民丰永泰物业管理有限公司于2018年6月16日于东润明珠公司顺利交接”，本院认定原告撤场日期为2018年6月16日。张守志提交照片及收据，欲证明家里漏水及维修费用，物业曾承诺不交物业费。原告不予认可。本院认为，东润明珠事实上对本案涉诉小区进行物业服务，张守志享受了物业服务的有关权利，双方形成事实上的物业合同关系，理应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。东润明珠公司主张物业服务费标准为1.9元每平方米，每个月3元垃圾消纳费，不违反法律强制性规定，本院予以认定。结合庭审证据，本院认定物业费的欠费期间为2014年4月1日至2018年6月16日。根据本案中的相关证据，结合庭审情况，东润明珠公司在提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵，故对于物业费的金额，本院依法酌情予以扣减。张守志未交纳物业费，系因具体争议，并非恶意欠交，故东润明珠公司主张的欠费利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张守志于本判决生效后十日内给付北京东润明珠物业管理有限责任公司2014年4月1日至2018年6月16日的物业服务费共计16396元；二、驳回北京东润明珠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费130元，由北京东润明珠物业管理有限责任公司负担24元（已交纳），由张守志负担106元（于判决生效后七日内交纳）。此判决为终审判决审判员  王欢欢二〇一九年八月二十九日书记员  赵家璐
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初2038号原告：张孝志，男，1988年5月16日生，汉族，住山东省禹城市城区汉槐街**。被告：王飞，男，1991年7月7日生，汉族，住，住山东省禹城市/div>被告：石兵，男，1987年1月21日生，汉族，住，住山东省禹城市/div>被告：马龙，男，1981年4月23日生，汉族，住，住山东省禹城市/div>原告张孝志与被告王飞、石兵、马龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较复杂，被告王飞等下落不明，相关事实不易查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李功立人民陪审员  程淑燕人民陪审员  杨传军二〇一九年八月二十一日书 记 员  霍 波
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14684号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李立，男，1990年10月5日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李立借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3225号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4934元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李立的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3225号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3225号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年八月二十七日 书记员  马 青
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5998号原告：黄璟，男，1987年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：茅利民，男，1968年9月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄璟诉被告茅利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黄璟于2019年8月2日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄璟撤回起诉。审判员  咸利芳二〇一九年八月二日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初4366号原告：朱必旭，男，汉族，1941年10月14日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人:朱德满,安徽蒋平华律师事务所律师。被告：张凤芸，女，汉族，1988年6月11日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。原告朱必旭诉被告张凤芸、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告张凤芸准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告朱必旭的起诉。原告朱必旭预交的案件受理费1750元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一九年八月八日书记员  周佳
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执442号申请执行人：彭勇，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：滕云，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住云南省楚雄自治州牟定县，现住云南省玉溪市江川区。被执行人：经美艳，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，住云南省楚雄自治州牟定县，现住云南省玉溪市江川区。彭勇与滕云、经美艳民间借贷纠纷一案，彭勇依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初546号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为62070.72元及利息。本院于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，因被执行人滕云、经美艳下落不明，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人均未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。因被执行人滕云、经美艳在本院有多起作为被执行人的案件，其二名下的商铺、建材已被本院另案在先查封并处置，本案通过参与分配的方式，按债权比例分得财产处置款16314.29元。2019年5月31日、8月26日，本院两次通过全国网络查控系统查询被执行人滕云、经美艳的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，被执行人滕云名下登记有小型普通客车一辆，本院已依法予以查封，但未实际控制，此外无其他可供执行的财产。2019年8月7日，本院通过牟定县国土资源局调查，未发现被执行人滕云、经美艳名下有房产、土地等可供执行的不动产。2019年8月7日，本院委托牟定县人民法院到被执行人滕云、经美艳住所地基层组织调查走访，也未发现可供执行的财产及线索。2019年6月20日，本院对被执行人滕云、经美艳采取限制高消费的惩戒措施。2019年8月27日，本院将相关执行情况回告申请执行人彭勇的委托代理人，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或执行线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人滕云、经美艳确无可供执行的财产，申请执行人彭勇也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 郭永红二〇一九年八月二十八日书记员 高永鸿
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2310号 原告：陶笃武，男，1958年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人:陈德红,北京市立方（武汉）律师事务所律师。 被告：金寨县皮坊村民委员会，住所地安徽省金寨县双河镇皮坊村。 法定代表人：钱大全,系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 原告陶笃武与被告金寨县皮坊村民委员会（以下简称皮坊村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶笃武向本院提出诉讼请求：1.判令皮坊村委会支付借款利息26373元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年2月4日，皮坊村委会为支付拖欠的皮坊至老畈通村水泥路工程款，时任村支书许某向陶笃武借款10000元，约定月息2%，皮坊至老畈工程也顺利通过审计。2019年2月2日，双河镇财政所偿还陶笃武借款本金10000元，借款利息至今未付。 皮坊村委会辩称，村委会不是适格的被告，借款人是许某，借款用途及约定村委会均不知情。借条中虽然提到用于修路，该条路的补助资金由受益的村民自筹，不由村委会承担。村委会为了减少社会矛盾已垫付了该借款本金，借款利息约定不明，村委会也不认可，请求法院驳回陶笃武诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、陶笃武提交的组织机构代码证，皮坊村委会有异议，认为已过期。本院认为，该证有效期至2016年12月12日，故对该证据不予认定。 2、陶笃武提交的借条，皮坊村委会有异议，认为借款人是许某，利息约定的是2‰。本院认为该借条虽然是许某签字，但其作为时任村书记，且借款用于村委会修路使用，村委会也支付借款本金。 3、陶笃武提交的还款计划，皮坊村委会有异议，认为未涉及利息。本院认为该还款计划未载明债权人放弃利息，且盖有村委会公章。 4、陶笃武申请证人许某出庭作证，皮坊村委会认为利息约定不明确，应以借条上记载为准。本院认为，根据法律规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 经庭审质证和当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2006年，皮坊村委会因修路，由时任村书记许某于2008年2月4日向陶笃武借款10000元，借条上载明此款用于修路，利率2‰。2019年2月2日，皮坊村委会通过金寨县双河镇财政所偿还借款本金10000元。 本院认为，皮坊村委会时任书记许某因村委会修路借款，虽然借条未加盖公章，但皮坊村委会在还款计划上盖章，且已偿还借款本金，应视为许某代表皮坊村委会向陶笃武借款修路，双方之间即建立民间借贷关系并合法有效，皮坊村委会应按约定支付借款利息。 皮坊村委会辩称利息约定不明不应支持。皮坊村委会作为本案借款合同的受益人，应向出借人支付借款期间合理的利息。根据时任村书记许某的证言及当地交易习惯，该借款利息约定应为月利率2%。故陶笃武主张借款利息按月利率2%从借款之日起计算利息，本院予以支持。该利息应计算至2019年2月2日，经核算，陶笃武主张借款利息合计26373元未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 被告金寨县皮坊村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告陶笃武借款利息26373元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告金寨县皮坊村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇一九年八月二十九日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款； 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行； 账号：10090436889001000124014。 本院诉讼费账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭诉讼费； 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行； 账号：10090436889001000124024。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执693号之三 申请执行人赵国永，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人苏伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2018)皖1323民初4739号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人苏伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏伟在安徽省农村信用社联合社6217788364700836218账户内存款人民币164474.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年八月十四日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省曲阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0634执648号申请执行人：刘云鹏，男，1990年6月4日出生，汉族，住曲阳县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县。法定代表人：吴向伟，该公司总经理。申请执行人刘云鹏与中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司财产保险合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1741号民事判决书已执行完毕，予以结案。审判员  彭世荣二〇一九年八月十三日书记员  杨 刊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4785号之二 申请执行人：熊建全，男，1982年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：高明，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省名山县。 本院在执行熊建全与高明借款合同纠纷一案中，查明被执行人高明对四川正坤房地产开发有限公司享有债权，该公司已进入破产重整程序，四川省成都市青白江区人民法院以（2018）川0113民破1号破产重整案进行审理并指定四川发现律师事务所为管理人，本院依法向四川发现律师事务所发出协助执行通知书，待条件具备时，提取高明对四川正坤房地产开发有限公司享有的债权。另依法查封了被执行人高明所有的房屋一套，因上述房屋状况尚待核实，故暂不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人熊建全亦未提供高明可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人熊建全有债权，即借款本金1700000元及相应利息、罚息，案件受理费9502元，保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十七日 书记员 田 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初25034号原告：韩华南，男，1986年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄丽萍，女，1992年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县。被告：上海念馨文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******。法定代表人：黄丽萍。本院在审理原告韩华南与被告黄丽萍、被告上海念馨文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年8月7日，原告韩华南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩华南撤诉处理。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年八月七日书记员  羡 蕾