wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1505号 申请人：周晓辉等11人（详见附表） 被申请人:深圳市千祥国际联运物流有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：刘小飞。 申请人周晓辉等11人与被申请人深圳市千祥国际联运物流有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市千祥国际联运物流有限公司名下所有的价值人民币154012.6元的财产。 经审查，本院认为申请人周晓辉等11人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市千祥国际联运物流有限公司名下价值人民币154012.6元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年八月二十二日  本件与原本核对无异 书记员  易文娟 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1497号                       周晓辉，女，汉族，住所地：广东省蕉岭县蕉城镇。                       9601.4元                               2                       (2019)粤0307财保1498号                       卢微，女，汉族，住所地：四川省蓬安县骑龙乡。                       15550.8元                               3                       (2019)粤0307财保1499号                       戴露，女，汉族，住所地：江西省上饶市余干县黄金埠镇。                       16550.8元                               4                       (2019)粤0307财保1500号                       江表冬，男，汉族，住所地：广东省高州市大井镇。                       12560.4元                               5                       (2019)粤0307财保1501号                       朱新丹，女，汉族，住所地：河南省舞阳县马村乡。                       24000元                               6                       (2019)粤0307财保1502号                       蒋耀堂，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县福堂镇。                       8995元                               7                       (2019)粤0307财保1503号                       李明，男，汉族，住所地：广东省普宁市燎原街道。                       18124.3元                               8                       (2019)粤0307财保1504号                       肖方晴，男，汉族，住所地：湖南省祁东县白鹤铺镇。                       18485.3元                               9                       (2019)粤0307财保1505号                       刘伟锋，男，汉族，住所地：广东省台山市冲蒌镇。                       6446.5元                               10                       (2019)粤0307财保1506号                       连燕霞，女，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区清林路。                       3800元                               11                       (2019)粤0307财保1507号                       吴柳丽，女，汉族，住所地：湖北省红安县杏花乡。                       19898.1元
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更780号 罪犯张孝俊，男，1982年7月18日出生，四川省绵竹市人，汉族，小学文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）绵刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张孝俊犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人340646.27元。被告人张孝俊不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月14日作出（2012）川刑终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行后，本院于2015年7月13日以（2015）川刑执字第887号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯张孝俊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张孝俊被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张孝俊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张孝俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年8月12日起至2044年8月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1252号原告：孙秀敏，女，1980年1月19日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省依安县。被告：王刚，男，1985年7月1日出生，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告孙秀敏与被告王刚民间借贷纠纷一案中,原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人人共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告孙秀敏撤回对被告王刚的起诉；本案案件受理费712元，减半收取356元，由原告孙秀敏负担。本裁定自送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 严二〇一九年八月六日书记员 刘和美
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6244号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代表人：付志伟，理事长。 委托诉讼代理人：田伟琪，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被告：吴俊江，男，1962年出生，现住址不详。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告吴俊江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金40000.00元，利息28942.02元（实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告在原告处借款40000元，约定月利率9.9144‰，逾期月利率12.88872‰，还款期限一年。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。 依照我国法律规定，提起民事诉讼应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告列写的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年七月三十日 书记员  薛 雨
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2019）粤5303民初515号原告：魏少锋，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省五华县。原告：魏少新，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省五华县。原告：曾庆雄，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林沛宇，广东声捷律师事务所律师助理。被告：云浮市立伟达石料制品有限公司，住所广东省云浮市云安区镇安镇河西村委（馨麟砖厂原址）。法定代表人：曾文仲。原告魏少锋、魏少新、曾庆雄与被告云浮市立伟达石料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告魏少锋、魏少新、曾庆雄于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏少锋、魏少新、曾庆雄的申请并没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏少锋、魏少新、曾庆雄撤诉。本案受理费1475元，由原告魏少锋、魏少新、曾庆雄负担。审判员  黄建新二〇一九年八月十九日书记员  温玉成
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审127号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人赵某某，女，汉族，1977年10月7日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2018]第A1014号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月29日依法受理。经审查查明，被申请人赵某某未经县级以上人民政府批准，于2000年12月在魏家滩村南非法占用渠口镇王魏家滩村集体土地建厂房。2018年10月8日香河县自然资源和规划局立案调查，2018年11月22日申请执行人香河县自然资源和规划局对赵某某作出香自然规罚字[2018]第A1014号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年1月4日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2018]第A1014号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项处罚决定因退还土地主体不明确，不具有直接执行的可操作性，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2018]第A1014号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人赵某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年八月六日书记员  田中国
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执359号赵某某：你与程某某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）晋0426民初970号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程某某于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人程某某2019年6月30日前的孩子抚养费3000元。二、承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年八月十九日书记员  彭广毅
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初466号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人胡某磊，男，1995年4月19日出生，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地及住址:江西省南昌市南昌县。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕，于2019年7月25日被广东省清远市清城区人民检察院取保候审，于2019年8月9日被本院取保候审。辩护人黄庆华、梁静雯，广东格林律师事务所律师、实习律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2019]431号起诉书指控被告人胡某磊犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人胡某磊及其辩护人黄庆华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日6时18分，被告人胡某磊驾驶赣Ａ×××**号轻型普通货车沿354省道由东往西方向行驶，行驶至354省道71KM+350M处（清远市洲心街办岭塘一村路段）时，车辆失控碰撞在非机动车道的梁某2其及其人力三轮车，造成梁某2其当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人胡某磊留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人胡某磊承担事故的全部责任。案发后，被告人胡某磊与被害人家属达成和解协议并取得了谅解。为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.户籍信息、到案经过、驾驶人及车辆信息查询单、道路交通事故认定书、谅解书等书证；2.证人梁某1的证言；3.被告人胡某磊的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.现场监控视频、执法视频等。公诉机关认为，被告人胡某磊违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡某磊肇事后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，可以从轻处罚。建议对被告人胡某磊判处一年六个月以下有期徒刑。被告人胡某磊在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议。辩护人的辩护意见是：1.被告人胡某磊是自首，依法可以从轻处罚；2.被告人胡某磊已垫付了被害人的丧葬费46800元，自愿支付了38000元的额外赔偿款，与被害人家属达成和解协议并取得了谅解；3.涉案车辆投保了商业保险及交强险，被害人在案发时年满83周岁，被告人及其家属已积极联系保险公司与被害人家属进行协商，现该项协商赔偿暂时未取得结果，但保险金额可以足额赔偿被害人的损失；4.本案是过失犯罪，被告人胡某磊是初犯，被告人真诚悔罪和认罪，主观恶性较低。综上，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某磊违反交通运输管理法规，驾车肇事导致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某磊在肇事后报警并留在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某磊是初犯，并且已与被害人家属达成赔偿协议书，通过肇事车投保的第三者商业险和交强险赔偿被害人家属的损失，另自愿赔偿了被害人家属的部分损失，得到了被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。对于辩护人提出被告人具有自首、支付部分赔偿款并获得谅解等从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人胡某磊可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡某磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘永坚二〇一九年八月十九日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4724号原告：董艳梅，女，1983年9月20日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。被告：姜福臣，男，1968年9月18日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘彩飞，男，1990年5月2日出生，住北京市顺义区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。原告董艳梅与被告姜福臣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳梅及其委托诉讼代理人彭玉飞，被告姜福臣及其委托诉讼代理人刘彩飞，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令姜福臣赔偿医疗费290.44元、误工费57569元、护理费2000元、住院期间伙食补助费1200元、营养费2000元、车辆损失费2000元、交通费2000元；2.判令中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在上述赔偿范围内在强制责任险范围内优先承担保险责任，超出强制责任保险范围内的部分由被告姜福臣承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2018年6月3日，在北京市怀柔区南华园三区196号前，姜福臣驾驶小型轿车（×××）由北向西右转弯行驶，与董艳梅驾驶两轮电动车（无号牌）由西向东行驶发生交通事故，造成董艳梅受伤，两车损坏，事故发生后姜福臣弃车逃逸后投案。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：此次事故姜福臣承担全部责任，董艳梅无责任。经查明，姜福臣所驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。姜福臣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对原告陈述事故发生的事实及责任认定均无异议。姜福臣认为，原告的合理损失由保险公司在交强险责任范围内承担，超出交强险范围由其承担，垫付医疗费15000元要求一并处理。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为，姜福臣有逃逸行为，商业险不予赔偿，医疗费已超过10000元，故超出的医疗费、住院伙食补助费和营养费由姜福臣个人承担，误工费过高。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对董艳梅的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据医疗票据，确认15110.44元（含姜福臣垫付15000元）；2.住院伙食补助费，酌情确认1100元；3.营养费，酌情不予确认；4.护理费，原告诉请2000元未超合理范围，本院酌情予以确认；5.就医交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素，酌情确认800元；6.误工费，结合相关证明材料，酌情确认57569元；7.财产损失，结合双方意见，酌情确认500元。上述损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内予以赔偿。姜福臣垫付医疗费予以确认，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内向其赔付，超出部分自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿董艳梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、财产损失等共计62079.44元（于本判决生效后十日内给付）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付姜福臣垫付的医疗费用8789.56元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回董艳梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由董艳梅负担55元（已交纳），姜福臣负担683元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月十五日法官助理 王明泉书 记 员 姜震青书 记 员 卢国志
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6484号 杨松、杜小娟： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3473号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执205号之四申请执行人：重庆御隆汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴**。被执行人：袁吉超，男，1980年2月9日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：罗梅，女，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。关于本院受理的申请人重庆御隆汽车运输有限责任公司申请执行袁吉超、罗梅借款合同纠纷一案，因被执行人袁吉超、罗梅未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初4498号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆御隆汽车运输有限责任公司于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标为本金110000元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2018年1月30日向被执行人袁吉超、罗梅发出执行通知书，因被执行人袁吉超、罗梅未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月16日查封了挂靠在重庆御隆汽车运输有限责任公司名下的渝xxx**车辆一台，并委托了重庆衡正机动车评估有限公司对该车辆进行了询价，询价价值为13万元。因暂未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院依法委托重庆光大佳拍网络科技有限公司对该车辆以评估价13万元下浮30%，即11.7万元依法进行第一次拍卖。一拍流拍后，申请人申请以一拍流拍价11.7万元下浮20%，即9.36万元进行第二次拍卖，因无人报名竞买流拍。经申请执行人同意，本院裁定以第二次拍卖保留价9.36万元以物抵债，用于清偿本案部分债务。现本院已将被执行人袁吉超、罗梅纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人袁吉超、罗梅的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人袁吉超、罗梅的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆御隆汽车运输有限责任公司的代理人已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年八月二十日法官助理  刘 力书 记 员  李欣竹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初11359号申请人：佟学铭，男，1960年5月11日出生，满族，天津农商银行干部，住天津市河**。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：田文博，男，1966年10月19日出生，汉族，住天津市武清开发区。被申请人：杨立海，男，1970年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理申请人佟学铭与被申请人田文博、杨立海民间借贷纠纷一案中，申请人佟学铭向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人田文博、杨立海名下房产或查封、冻结、扣押同等价值财产，查封限额997000元。申请人佟学铭以中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人佟学铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法查封被申请人田文博、杨立海名下房产或查封、冻结、扣押同等价值财产，查封限额997000元。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇一九年八月十四日书记员  王 威
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保506号申请人云南浦嫩其进出口贸易有限公司，住所地云南省昆明经开区春漫大道**海归创业园****中**，统一社会信用代码：91530112MA6KPXQA02。法定代表人：王宇。委托代理人：钱继恒，广东达和律师事务所。委托代理人：蔡贤璇，广东达和律师事务所。被申请人深圳市佰安佰贸易有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南山大道**新绿道大厦3D06信用代码：91440300MA5DEAK179。本院在审理申请人云南浦嫩其进出口贸易有限公司与被申请人深圳市佰安佰贸易有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人云南浦嫩其进出口贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市佰安佰贸易有限公司所有的价值人民币204356元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案提供信用担保。本院认为，申请人云南浦嫩其进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市佰安佰贸易有限公司所有的价值人民币204356元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇一九年八月十六日书记员 赖燕丹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终322号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林莹，女，1999年6月5日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月26日执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林莹犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月14日作出（2019）闽0982刑初231号刑事判决：被告人林莹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人林莹以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林莹对原判认定的事实及量刑均无异议，表示服判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林莹撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林莹撤回上诉。 福鼎市人民法院（2019）闽0982刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄振朝 审判员  张辅用 审判员  郑新星 二〇一九年八月十四日 书记员  欧园园 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执363号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘罗丹，女，1989年10月10日出生，汉族，住山东省烟，住山东省烟台市芝罘区>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘罗丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32778号裁决由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  王守远审判员  林文江二〇一九年八月十六日书记员  吕素琦
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1031号苏明：苏明参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪一案，移送执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。至此向本院移送执行的（2019）黑1102刑初57号刑事判决全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  马秀莉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2730号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某，因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人吴某某，曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月17日被本院判处拘役五个月，2008年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月25日被本院判处有期徒刑一年，2016年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月3日被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年1月6日刑满释放。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2628号起诉书，指控被告人李某、吴某某犯盗窃罪，建议判处二被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某、吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年4月6日0时许，被告人李某、吴某某在深圳市龙岗区宝龙街道东升路168号西侧门前，将被害人薛某停放在该处的一辆丽玲牌358电动自行车（经深圳市龙岗区价格鉴定中心鉴定，价值人民币833元）盗走。      2、2019年4月6日2时许，被告人李某、吴某某在深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区池屋村三巷6号出租屋一楼门口，将被害人魏某停放在该处的一辆蓝色东进牌电动自行车（经深圳市龙岗区价格鉴定中心鉴定，价值人民币990元）盗走。      3、2019年4月7日凌晨，被告人李某、吴某某在深圳市龙岗区龙东社区育贤东7巷11号门前，将被害人廖某某停放在该处的的雅迪电动自行车车上的电池（经深圳市龙岗区价格鉴定中心鉴定，价值人民币855元）盗走。      2019年4月10日，民警将李某抓获，民警电话通知吴某某到派出所接受调查，2019年4月11日吴某某主动到派出所接受调查。民警在李某住处缴获被盗的2辆电动车和1个电动车电池。被盗财物均已发还被害人。                  本院意见              被告人李某、吴某某的行为构成盗窃罪。被告人李某具有如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节；被告人吴某某具有自首、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节，同时具有累犯的从重处罚情节。在共同犯罪中，被告人李某系盗窃行为的主要实施者，系主犯，应依法惩处；被告人吴某某负责望风，起帮助作用，系从犯，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年10月9日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1198号 上诉人（原审被告）：广安市广安区三农林业种植专业合作社，住所地四川省广安市广安区井河镇黄庙村1社。 法定代表人：唐新闻，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广安市前锋区虎城镇新店村第三村民小组。 负责人：向多桥，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李成慧，四川上甲律师事务所律师。 上诉人广安市广安区三农林业种植专业合作社因与被上诉人广安市前锋区虎城镇新店村第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广安市广安区三农林业种植专业合作社于2019年8月8日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，广安市广安区三农林业种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市广安区三农林业种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人广安市广安区三农林业种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  张波 审判员  陈萱 二〇一九年八月十三日 法官助理朱亦强 书记员田玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17371号原告中远酒店物业管理有限公司与被告韩瑾物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中远酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中远酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月十三日书记员  邱云飞
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初678号 原告：关英山，男，满族，1962年9月2日生，住吉林市。 委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。 被告：杨波，男，汉族，1969年12月24日生，住吉林市。 原告关英山与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关立冬的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告杨波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 关英山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款1万元；2、判令被告立即给付原告借款利息900元（自2017年12月31日至给付完毕之日止，按银行贷款利率计算，暂计18个月）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年3月2日，被告以家有事急用钱为由向原告借款1万元，约定该款于2017年12月30日还清，并出具借据一张。事后，原告多次找被告催要此款，被告以没钱为由拒绝偿还。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律的规定诉至法院，请法院支持原告的诉求。 杨波未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月2日，杨波为关英山出具欠条一份，载明“借关英山一万元，借款人杨波，2017年12月30日还款。”以上欠款杨波至今未还。 认定上述事实的证据有：欠条、证人赵玉梅的证言。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，关英山与杨波之间的民间借贷关系合法有效，关英山已经履行了借款义务，杨波作为借款人应当依约归还借款1万元。故对于关英山要求杨波偿还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，因关英山、杨波双方并未约定借期内利息以及逾期利息，故根据上述法律规定，对于关英山要求杨波支付以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年12月31日起至实际借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨波于本判决生效之日立即给付关英山借款本金1万元及逾期利息（以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年12月31日起至实际借款还清之日止）。 如果杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元及公告费，由杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  李 密 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  熊天波
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执恢29号申请执行人湖北众信投资担保有限公司（以下简称“众信公司”）。法定代表人：詹继承，该公司董事长。被执行人湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称“襄棉公司”）。法定代表人马晓青，该公司董事长。湖北省高级人民法院审理的中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称“东方资产武汉办事处”）诉襄棉公司借款抵押担保合同纠纷一案，于2007年7月5日作出（2006）鄂民二初字第00021号《民事判决书》，判决主文为：“一、襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元；二、襄棉公司向东方资产武汉办事处支付上述借款本金的利息（其中49.5万元本金合同期内利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算；4200万元本金的合同期内利息按合同约定的利率计算。从1999年11月7日起至2006年8月20日止，以49.5万元为基数，按中国人民银行规定的标准计算逾期利息。利息支付以985.34万元为限）。三、东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证上载明的土地使用权享有优先受偿权”。判决生效后，经东方资产武汉办事处申请，湖北省高级人民法院于2007年8月22日向被执行人襄棉公司送达了执行通知书，责令该公司在收到该通知书七日内履行以上判决书确定的义务。逾期后，该公司未履行。2009年12月5日，东方公司武汉办事处与众信公司签订了债权转让协议书，将本案确定的债权转让给众信公司。众信公司据此向湖北省高级人民法院申请，要求变更申请执行人。湖北省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）鄂执变字第4号《执行裁定书》，变更众信公司为本案的申请执行人。同日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂执指字第40号《执行裁定书》，将该案指定由随州市中级人民法院执行。2010年11月15日，随州市中级人民法院作出（2010）随中执指字第4号《执行裁定书》，将该案指定由本院执行。本案在执行过程中，经申请执行人众信公司的申请，本院对被执行人襄棉公司所有的位于襄阳市樊城区人民路251号房屋产权证号为襄房全00042号中的12－1幢、12－2幢、12－3号房屋及其占用的相关联的土地进行拍卖，申请执行人众信公司及买受人黄海文以25600000元竞得。抵偿相应的债务后，被执行人仍未能偿清全部债务。鉴于本案的具体情况，本院作出（2010）鄂随县执字第219－10号执行裁定，裁定“终结（2016）鄂民二初字第00021号民事判决书的本次执行程序”。2019年5月15日，申请执行人众信公司以发现被执行人尚有财产可供执行为由向本院提出恢复执行的申请，并同时要求将被执行人襄棉公司所有的位于襄阳市××区××房产证××为××中××号房屋及占用的相关联的土地[土地证号为（2001）330601078－1号]进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北襄棉集团有限责任公司所有的位于襄阳市樊城区人民路251号房产证号为襄房全00042号中的11－2号房屋及占用的相关联的土地[土地证号为（2001）330601078－1号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 波审 判 员  李品德人民陪审员  吴丛林二〇一九年八月十三日书 记 员  黄 鑫
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3335号上诉人（原审被告）：王硕，男，1983年1月19日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1976年11月18日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：康玉艳，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。上诉人王硕因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王硕上诉请求：撤销一审民事判决，发还重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未收到过被上诉人5万元的借款。事实上，上诉人签订借款合同在先，但被上诉人在借款合同签订后并未支付借款，在上诉人要求被上诉人将借条销毁时，被上诉人称自己已经销毁。根据《合同法》第210条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，可见借款合同为实践性合同。在一审过程中，被上诉人并未提交转账记录、上诉人书写的收条等证据证实其已经支付5万元借款，一审法院仅凭《借款合同》认定借款事实存在，于法无据。二、即使不考虑借款金额的问题，被上诉人主张还款的时间也已超过了法律规定的诉讼时效。本案中约定的还款日期为2015年6月2日，而被上诉人的起诉日期为2019年2月29日，即在2017年10月1日《民法总则》施行前，被上诉人主张权利的时间已经超过了《民法通则》第135条两年诉讼时效的规定。无论是按照《民法通则》还是《民法总则》的规定，被上诉人的主张均已超过法定的诉讼时效，就其主张，上诉人明确表示可以不履行还款义务。至于被上诉人提出的上诉人已偿还过500元，与事实不符。上诉人与本案没有任何关系，不能直接认定该500元是偿还本案借款的证据，其明显系被上诉人为了中断诉讼时效而使用的技巧。一审法院直接认定该500元与本案存在关联性，认定事实不清。李伟辩称，1、被上诉人向上诉人支付现金50000元后，上诉人才在借款合同上签的字，并将其身份证复印件交于被上诉人。借款合同中明确写明借款已支付给甲方，即借款人王硕，证明上诉人已经收到现金50000元；2、上诉人未在一审中提出本案已超过诉讼时效，其无权在二审中对诉讼时效进行抗辩。李伟向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款49500元，并按商业银行一年期流动资金贷款利率的四倍支付自2015年6月2日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月3日被告向原告借款人民币5万元，并于同日书写借款合同：双方约定还款日期为2015年6月2日，到期不还，则按同期商业银行一年流动资金贷款利率的四倍支付利息。原告于当日支付给被告现金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年5月23日偿还了原告500元，剩余49500元至今未偿还。上述事实，有以下证据可以认定：原告提交的原、被告身份证复印件、借款合同及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告款49500元，事实清楚，证据充分。依法成立的借贷关系对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行还款义务。被告逾期未还，实属违约，除应偿还本金外，还应按借款合同约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王硕于本判决生效后十日内偿还借原告李伟的借款本金人民币49500元及利息（利息的计算按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2015年6月3日起至本金还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告王硕负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，关于案涉借款是否实际发生，被上诉人李伟于一审中提交了由上诉人王硕签字确认的《借款合同》，该合同中明确写明“双方签订本合同时，借款已支付给甲方”，即被上诉人李伟已按照合同约定支付给上诉人王硕5万元借款。上诉人王硕虽主张借款未实际发生，但未提交足以反驳上述借款凭证的证据，亦未就借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯等作出足以抗辩借贷行为尚未实际发生的合理说明，故对于上诉人的主张，本院不予支持。关于被上诉人的诉求是否已超诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人王硕未在一审期间提出诉讼时效的抗辩，其亦非基于新的证据于二审期间提出李伟的诉求已过诉讼时效的主张，故上诉人的主张于法无据，本院亦不予支持。综上所述，王硕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人王硕负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年八月五日书记员  戚园园
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更923号罪犯董福雨，男，1969年10月4日出生，汉族，禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。禹州市人民法院于2015年11月13日作出（2015）禹刑初第462号刑事附带民事判决，认定董福雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，民事赔偿63161.85元。董福雨不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年2月4日作出（2015）许刑终字第00258号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董福雨确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯董福雨服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次；思想、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董福雨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董福雨减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月14日起至2019年8月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9403号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李进年，男，1998年12月22日出生，汉族，户籍所在地为青海省海东市。 申请执行人胡明川，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍所在地为四川省广安市。 被执行人代盼，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍所在地为湖南省慈利县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2691号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：被执行人代盼应缴纳罚金人民币2000元；被执行人代盼应退赔申请执行人李进年人民币2000元、应退赔申请执行人胡明川人民币800元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2391号原告：郝新莉，女，1978年10月25日出生，汉族，住黑龙江大庆市龙凤区，被告：蒋雪东，男，1980年4月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：蒋士礼，男，1959年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县，本院在审理原告郝新莉与被告蒋雪东、蒋士礼装饰装修合同纠纷一案，原告郝新莉于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝新莉的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郝新莉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郝新莉负担。审判员  杨跃龙二〇一九年八月二十八日书记员  马莎莎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3545号原告：卢其山，男，1973年2月3日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。被告：王宜纯，男，1958年7月8日生，汉族，住邳州市。被告：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路****。法定代表人：胡从亮，董事长。诉讼代理人：刘华波，公司员工。被告：邳州市实验小学，，住所地邳州市万兴路法定代表人：陈立芳，校长。诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。原告卢其山与被告王宜纯、江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮阴建工）、邳州市实验小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢其山及其诉讼代理人胡正刚，被告淮阴建工诉讼代理人刘华波，被告邳州市实验小学诉讼代理人韩彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢其山向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款126963元及利息（以126963元为基数，按银行同期同类贷款利率自2009年9月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2009年3月，被告淮阴建工将其承包的邳州市新区（英华）实验小学工程转包给被告王宜纯，后王宜纯将该小学的3号楼、艺术楼大清包给原告卢其山。清包后原告依约进行了施工，并在英华实验小学2009年9月1日开学前通过验收并交付使用，但被告仅支付部分工程款，尚欠126963元。又因邳州市实验小学为发包单位，淮阴建工是承包单位，王宜纯是分包人，故将其一并列为被告。被告王宜纯辩称，原告所述基本属实，但利息不应得到支持。被告淮阴建工辩称，原告所述不属实。被告王宜纯是实际施工人，答辩人仅为被挂靠单位，未收取任何挂靠费、管理费，工程款也是由邳州市实验小学直接支付给王宜纯。因此，相应付款责任应由被告王宜纯负担。被告邳州市实验小学辩称，答辩人将案涉工程发包给了具体建筑资质的淮阴建工进行施工，答辩人不认识原告卢其山，双方之间不存在建设工程施工合同关系，且所有工程款答辩人已全部支付给了被告王宜纯，原告不应向答辩人主张权利。经审理查明：2009年7月26日，被告邳州市实验小学将其“邳州市实验小学新区分校教学楼、科技楼”工程发包给被告淮阴建工施工，双方签订建设工程施工合同一份，约定：工程内容为施工图纸全部内容（水电除外）；开工日期以开工报告批准日期为准，竣工日期四幢教学楼为8月25日，科技楼为9月25日；合同价款为2800万元；等内容。该工程实为被告王宜纯以被告淮阴建工名义承接，后王宜纯将其中3号楼、艺术楼大清包给原告卢其山施工。2010年8月25日，被告淮阴建工将工程结算单报送被告邳州市实验小学，该小学工作人员郁增修出具收条一份。2012年6月16日邳州市城建重点工程审计工作校领导小组办公室作出《关于邳州市实验小学教学楼、科技楼及附属工程结算的审核报告》：邳州市实验小学教学楼、科技楼及附属工程审定造价为30399982.08元。2015年7月2日，被告王宜纯向邳州市实验小学作出书面承诺，内容为：“按照邳城审办报（2012）59号文件，本人已拿清实验小学新区分校（英华实验小学）工程款，今后本人不再就工程款问题提出任何诉求。”2013年2月2日，经原告卢其山与被告王宜纯结算，王宜纯尚欠卢其山工程款226963元。后王宜纯仅支付工程款10万元，余款126963元至今未付，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及协议书、证明、收条、审核报告、承诺书、结算单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王宜纯借用淮阴建工资质承建“邳州市实验小学新区分校教学楼、科技楼”工程后，将其中3号楼、艺术楼以大清包方式分包给原告卢其山施工，其与卢其山之间劳务分包合同关系成立，但合同因内容违反法律禁止性规定而无效。鉴于工程已竣工验收，原告有权参照合同约定主张工程价款。关于承担责任的主体问题。被告王宜纯系案涉劳务分包合同的相对人，其应当依据合同约定承担付款责任。案涉工程系被告王宜纯借用淮阴建工资质承接，因在履行工程施工合同过程中产生的义务，被告淮阴建工应与王宜纯承担连带责任。被告邳州市实验小学作为案涉工程的发包方，应当在欠付工程款范围内承担责任，但根据查明的事实，“邳州市实验小学新区分校教学楼、科技楼”工程已经审计完毕，邳州市实验小学与实际施工人王宜纯也已结算完毕，王宜纯已书面承诺不再就工程款问题提出任何诉求，因此，被告邳州市实验小学就该工程不存在欠付工程款的事实，其不应承担责任。关于案涉工程造价。对于卢其山与王宜纯结算确认的部分，因卢其山与王宜纯均无异议，本院亦予以确认。根据该结算协议，王宜纯至2013年2月2日尚欠工程款226963元，后付款10万元，尚欠126963元。对于原告卢其山主张的该结算协议之外的变更部分，因原告已明确要求另案解决，本案不予处理。因此，被告王宜纯尚欠原告卢其山工程款126963元。关于逾期付款利息。因双方未明确约定逾期利率，应参照银行同期同类贷款基准利率计算。又因原告未举证证明工程竣工验收的时间，其利息请求本院自邳州市实验小学接收结算单时即2010年8月25日起予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告王宜纯于本判决生效之日起十五日内给付原告卢其山工程款126963元及逾期付款利息（以126963元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2010年8月25日起计算至实际给付之日止）。二、被告江苏淮阴建设工程集团有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。三、驳回原告卢其山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，由被告王宜纯、江苏淮阴建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  贾继柱人民陪审员  于俊玲二〇一九年八月十六日书 记 员  王籽皓
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审116号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张恒星，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040212878号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040212878号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3478号 原告文怀德，男，生于1981年3月4日，汉族，住四川省双流县。 原告彭芳，女，生于1979年1月15日，汉族，住四川省天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人叶云章，四川广都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告眉山力铎房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区大雅路北一段**********。 法定代表人赵康英，执行董事。 被告云返房地产成都有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人冯奎，董事长。 委托诉讼代理人冯紫丹，女，汉族，生于1988年5月16日，住四川省营山县，员工。 本院立案受理原告文怀德、彭芳诉被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告文怀德、彭芳于2019年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告文怀德、彭芳撤回对被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告文怀德、彭芳负担。 审判员  周彦辰 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨宇珂
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1661号申请执行人马佃同，男，1953年8月17日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人杨西庆，男，1961年2月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人王升才，女，1959年9月3日生，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初2840号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人杨西庆、王升才的银行存款25万元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈 民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16180号原告深圳市龙岗区龙岗宏远钛材经销部，住所地广东省深圳市龙岗区。经营者吴军红。委托代理人陈福恩，广东卓建律师事务所律师。委托代理人黄勇坚，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市洁驰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人李建光，总经理。委托代理人曾昭兴，公司法务。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告立即向原告清偿欠付货款247327.67元及利息（均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中以欠付货款55814.8元为基数，自2018年3月4日起计至2018年11月3日止，利息为1652.35元；以欠付货款9626.00元为基数，自2018年6月2日起计至2018年11月3日止，利息为180.29元；以欠付货款95526.87元为基数，自2018年7月3日起计至2018年11月3日止，利息为1431.31元；以欠付货款59999.60元为基数，自2018年8月5日起计至2018年11月3日止，利息为659.75元；以欠付货款247327.67元为基数，自2018年11月4日起计至实际付清货款之日止，暂计至2019年5月28日，利息为6156.40元，逾期续计）；2、本案诉讼费与保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市洁驰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区龙岗宏远钛材经销部偿还货款247327.67元并支付逾期付款利息（以55814.8元为基数从2018年3月4日起、以9626元为基数从2018年6月2日起、以95526.87元为基数从2018年7月3日起、以59999.6元为基数从2018年8月5日起，以26360.4元为基数从2018年11月4日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元、诉讼保全费1807.03元，合计4388.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  柯璇二〇一九年八月十六日书记员  钱璐书记员  苟丹
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执323号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人刘志伟，男，汉族，1990年9月21日生，住河北省隆化县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与刘志伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲裁网裁字第21785号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年八月十五日书记员  黄梓堃
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6706号之一 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人徐建国，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。 徐建国非法持有毒品罪一案，本院（2017）川0105刑初1104号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为罚金5000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1104号刑事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务；待案件具备执行条件时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕欣宇
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保380号贾杰珍：本院民三庭于2019年8月12日向本院执行局移送（2019）晋0824民初466号之二民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：解除对被申请人闫学斌、陈二女、稷山县亲农农副产品销售有限公司银行账户上的200000元存款的冻结。本院保全情况为：解除对被申请人闫学斌、陈二女、稷山县亲农农副产品销售有限公司银行账户上的200000元存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除结案，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月十三日书记员 ：张锐颖
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5571号 原告：昂正海，男，1971年11月10日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 被告：陈明刚，男，1983年12月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈丽，女，1986年2月8日生，汉族，住安徽省定远县。 原告昂正海与被告陈明刚、陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂正海、被告陈明刚到庭参加诉讼,被告陈丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昂正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明刚、陈丽立即给付货款10万元，并自2019年7月21日起按同期银行贷款利率承担利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈明刚于2019年6月22日到原告处购买仔猪价值47万元，支付现金2万元，通过银行POS机刷卡35万元，下欠10万元由被告陈明刚出具欠条一张,承诺于2019年7月20日还款。到期后，被告以种种理由拖延不付。因被告陈明刚与陈丽系夫妻关系。被告陈明刚所购仔猪系用于家庭养殖场二次育肥后出售谋利。所以陈明刚所欠债务应认定为夫妻共同债务。现特具状诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈明刚辩称:欠原告款10万元属实，我愿意承担利息，但是现在无力归还欠款。欠条是我出具的，陈丽不应承担责任。被告陈丽未到庭应诉，未提供答辩意见。 经审理查明：被告陈明刚与陈丽系夫妻关系。被告陈明刚向原告购买仔猪用于家庭养殖场，2019年7月20日，原被告双方进行决算，被告陈明刚向原告昂正海出具欠条一张，该欠条上载明“今欠到昂正海猪场购仔猪款壹拾万元正，还款日期7月20日（100000），欠款人：陈明刚”。 上述事实，有原告身份证复印件、欠条一张、结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：原告昂正海与被告陈明刚之间的买卖合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告持据主张双方之间存在买卖合同关系，要求被告偿付欠款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告尚欠原告10万元货款，向原告出具欠条后至今未付，已构成违约，故对原告要求被告承担逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张欠款利息的诉请，原告表示认可，本院予以确认。被告陈明刚与陈丽系夫妻关系。被告陈明刚所购仔猪系用于家庭养殖场,陈丽对此事应当知晓，本院认定该债务为夫妻共同债务。被告陈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈明刚、陈丽于本判决生效十日内支付原告昂正海货款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2019年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告陈明刚、陈丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年八月二十三日 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1223号原告：梁雪，女，1973年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：蔡传勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告：李晓明，男，1967年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：蔡传勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：祁彩霞，女，汉族，1974年10月5日出生，住沈阳市沈河区。被告：杨康民，男，1972年2月11日出生，住沈阳市沈河区。原告梁雪、李晓明与被告祁彩霞、杨康民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告梁雪、李晓明的共同委托诉讼代理人蔡传勇到庭参加诉讼，被告祁彩霞、杨康民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪、李晓明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金410万元及借款利息21.7万元，剩余利息自起诉之日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2.诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：原告夫妻与二被告系朋友关系。2016年1月14日、1月24/25日，二被告因资金周转困难分别向原告夫妻借款300万元、110万元，并约定月息为1.5%。同日，原告将上述款项分别通过银行转入祁彩霞名下银行卡。2016年12月22日，二被告为原告出具对帐单，并注明了上述款项从2016年11月15日、11月25日起己欠息。后被告给付部分利息，截止起诉时尚有21.7万元。原告催要未果，提起诉讼。被告祁彩霞、杨康民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、借款及利息明细表、银行转款凭证，证明被告借款事实及利率标准，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告多次向二原告借款。2016年1月14日，二被告向二原告借款300万元，二原告分三笔向被告祁彩霞账户转款300万元。2016年1月24日，二被告向二原告借款110万元，二原告于24日向被告祁彩霞账户转款100万元，25日转款10万元。2016年12月22日，原、被告签订《借条》及《尚欠借款及利息明细》确认，二被告自2014年9月3日至2016年9月14日共向二原告借款2190万元，并按月利率1.5%支付利息。截至2016年12月21日，二被告尚欠二原告借款本金1030万元、利息16.17万元。原告催要借款本息未果，对其中两笔共计410万元借款，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的民间借贷受法律保护。原、被告签订的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告向被告提供了借款，被告未如约还款，应承担违约责任，即偿还原告借款本金410万元及借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告祁彩霞、杨康民于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告梁雪、李晓明借款本金410万元及利息，利息自2019年1月22日至实际清偿之日，按月利率1.5%计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41336元、公告费800元，由被告祁彩霞、杨康民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  张玉华二〇一九年八月二十日书 记 员  潘 峰
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执745号 本院受理的被执行人吴银花诉讼受理费一案，本院作出的（2019）粤0205民初349号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人吴银花已缴案件受理费180元，（2019）粤0205民初349号民事判决书确定的义务被执行人已履行完毕。依照相关规定，现通知如下： （2019）粤0205执745号执行案件执行完毕。 二〇一九年八月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初9335号原告：芜湖市镜湖区园林绿化管理所,住所地安徽省芜湖市镜湖区解放西路**，统一社会信用代码F0887999-5。法定代表人：王富华，该所所长。委托诉讼代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。被告：镜湖区住房城乡建设交通运输局，住，住所地安徽省芜湖市长江路**一社会信用代码11340202MB187266D。负责人：张葆，该局局长。原告芜湖市镜湖区园林绿化管理所（以下简称镜湖区园林管理所）与被告镜湖区住房城乡建设交通运输局（以下简称镜湖区住建交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镜湖区园林管理所的法定代表人王富华及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告镜湖区住建交通局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镜湖区园林管理所向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的绿化工程款110923.6元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系自收自支的绿化施工单位。2012年至2013年期间，被告将其辖区内的背街背巷及无物业小区等绿化施工工作发包给原告进行绿化施工，双方签订了协议书，协议书约定了施工内容范围、单价、工期及付款等内容。此后原告按约定从2012年至2013年期间，分别在原告指定的九华小区、铁山宾馆路段、东郊路段等26处施工点进行了绿化施工，工程总造价为110923.6元。原告按约完成全部施工并通过原告的验收，也办理了工程款支付申请手续。根据双方协议原告应当付款，但自2013年全部施工结束至今，原告多次口头和书面要求被告解决付款问题，至今未果，故诉至法院要求判如所请。被告镜湖区住建交通局在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月21日，原、被告签订《绿化修剪养护协议书》，约定：根据2010年3月20日会议纪要精神，经双方协商，被告将镜湖区境内背街巷及无物管小区绿化修剪养护工作委托乙方管理，施工内容包括绿化修剪、树木修枝、危树处理，劳务报酬按每人每天80元计人工工资，垃圾运输按每车80元计算，由被告派工及核定运输车次，付款方式为项目完工并经甲方验收合格后按协议规定付款等。后2013年1月20日，原、被告再次签订《镜湖区应急绿化修剪养护协议书》，约定：被告将镜湖区应急绿化修剪、养护、部分树木移植、绿化补栽等绿化施工委托乙方承包，施工范围为镜湖区境内背街巷及无物管小区等应急绿化修剪、养护、部分树木移植、绿化补栽等，施工内容包括绿化修剪、树木修枝、危树处理、树木移植、绿化补栽等，劳务报酬按每人每天150元计人工工资，垃圾运输按每车200元计算，苗木移植胸径30cm以上680元/株、20-30cm580元/株、15-20cm380元/株、15cm以下300元/株，付款方式为项目完工并经甲方验收合格后按协议规定付款等。上述协议书签订后，自2012年12月28日至2013年2月1日间，原告在芜湖市镜湖区九华小区、东郊路、铁山宾馆等处相继完成26处绿化补栽、修剪、养护、移栽工程，工程款合计110347.6元。上述工程完成后，被告单位工作人员对工程予以验收，此后原告申请被告支付工程款，但工程款一直未支付，遂成讼。上述事实，有原告提交的绿化修剪养护协议书、镜湖区应急绿化修剪养护协议书、工程造价决算单、工程款支付申请表、资金往来结算票据、报告以及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订绿化修剪养护协议，约定被告将镜湖区境内背街巷及无物管小区的绿化修剪、养护、移植、补栽等施工发包由原告完成，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，内容合法有效。协议签订后，原告依约完成绿化工程施工，被告亦应按约支付价款。涉案26项绿化工程的工程款，原告均在完成后申请支付，被告单位工作人员经审核亦予以确认，现无相反证据否定原告举证，本院对此予以确认。原告主张工程款数额为110923.6元，存在计算错误，本院认定被告应支付原告工程款数额为110347.6元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镜湖区住房城乡建设交通运输局于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市镜湖区园林绿化管理所工程款110347.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1259元，由被告镜湖区住房城乡建设交通运输局承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴贤佼二〇一九年八月二十日书记员  胡学明附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8163号申请执行人张贵生。被执行人张秀琴。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初6311号，已向被执行人张秀琴发出执行通知，责令被执行人张秀琴接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张秀琴未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张秀琴的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张秀琴应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张秀琴应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张秀琴财产以人民币514631.23元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月二十三日书记员 曹文娟
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1545号原告：徐凯，男，1988年4月7日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村龙亭堡街居民，住太原市。委托诉讼代理人：李军，山西军秉律师事务所律师。被告：山西同城货的运输有限公司，住所地：太原市晋源区金胜镇董茹村商业街上第****。法定代表人：梅南南，执行董事兼总经理。原告徐凯与被告山西同城货的运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯及其委托诉讼代理人李军、被告山西同城货的运输有限公司的法定代表人梅南南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《车辆挂靠协议》第十五条第十项的约定，协助将×××轻型封闭货车过户至原告名下，并不得向原告收取任何费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月1日签订《车辆挂靠协议》，合同约定期限为2015年12月1日至2016年11月30日止；挂靠期间被告不向原告收取任何的劳务费、挂靠费等费用；原告在还清贷款以后，如果要求车辆过户，过户时被告不收取任何费用，过户费原告承担。合同签订后，原告按约支付了购车款。合同到期后，被告向原告收取管理费、挂靠费等，原告不同意，要求过户至原告名下，被告以其法定代表人变更，原先的合同不予认可，要求原告缴纳6000余元的过户费。原告多次与被告面谈过户事宜，但被告一直推诿，只是要求原告通过手机和微信等缴纳过户费。原告认为原、被告之间签订的合同合法有效、内容明确，被告要求原告缴纳过户费明显违反了合同的约定。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告山西同城货的运输有限公司辩称，双方约定的合同期限是一年，在此期间原告没有要求过户，合同到期后原告也没有要求过户，被告认为此合同长期有效，现按照合同的第一条约定，原告要求过户需经过被告同意，但现在被告不同意过户，故原告要求过户不符合合同约定。被告公司的业务人员曾经通知原告面谈关于过户的相关事宜，但原告没有去过被告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日原、被告双方签订《同城货的定车合同》，约定原告向被告购买金龙7座车一辆，单价87172元，定金3000元。同日原告支付被告定金3000元，2015年12月1日原告向被告支付了剩余全部款项83872元，加上定金共计支付86872元。原告称在合同中约定了不要倒车影像，所以减免了300元。2015年12月1日原、被告双方签订《车辆挂靠协议》，约定原告自愿将其购买的×××号车挂靠于被告公司，挂靠经营期限自该车上牌之日起至该车报废或被告同意原告将该车转出之日止；被告不承诺原告所购车辆手续会增值，不承诺保证原告货源，车辆所有手续（包括运营）所有权归原告个人所有，如果原告不认可被告的经营理念，原告可以过户；原告在挂靠期间免收挂靠费，原告还清贷款以后，如果要求车辆过户，过户时被告不收取任何费用；合同期限自2015年12月1日至2016年11月30日止。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同的约定履行。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》第一条约定：原告自愿将其购买的×××号车挂靠于被告公司，挂靠经营期限自该车上牌之日起至该车报废或被告同意原告将该车转出之日止；第十六条约定：……合同期限自2015年12月1日至2016年11月30日；根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，《车辆挂靠协议》第一条为格式条款，第十六条关于合同期限的约定是非格式条款，应当认为挂靠期限自2015年12月1日至2016年11月30日；并且原告已经支付全部购车款，现原告要求办理过户手续，符合协议的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山西同城货的运输有限公司在判决书生效后十日内协助原告徐凯将×××号车过户至原告徐凯名下。案件受理费50元，由被告山西同城货的运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二〇一九年八月十五日书记员 王登萍
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终436号 上诉人（原审起诉人）：黄庆华，男，1965年1月7日生，汉族，住江西省寻乌县。 上诉人黄庆华因信息公开一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄庆华上诉称：上诉人作为寻乌县文峰乡长举村村民，有权向寻乌县文峰乡人民政府查询文峰乡长举村第六、七、八、九届村集体资金情况。寻乌县文峰乡人民政府向上诉人作出的答复违背事实和法律规定。寻乌县文峰乡长举村第六、七、八、九届村集体资金，一直存在“村帐乡管”的事实，所有长举村集体资金收支凭证和发票都在文峰乡人民政府保存。上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院应立案受理。请求撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由寻乌县文峰乡人民政府承担。 本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人向寻乌县文峰乡人民政府申请公开“文峰乡长举村第六、七、八、九届村委会期间村集体资金情况”等信息，该信息不属于寻乌县文峰乡人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现有证据也无法表明寻乌县文峰乡人民政府保管了村委会的相关财务资料，故这些信息也不是寻乌县文峰乡人民政府通过其他方式获取后保管的信息，因此上诉人申请公开的信息不属于政府信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村委会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，经村民会议讨论决定可办理包括集体经济所得收益的使用等涉及村民利益的事项。村委会实行村务公开制度，公开的范围包括集体经济收益收支情况等内容。《村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，上诉人如认为村委会未履行村务公开的职责，有权向乡镇人民政府或县政府及有关主管部门反映，而不是向其申请信息公开，但是本案寻乌县文峰乡人民政府在收到上诉人的政府信息公开申请后，应当负责调查核实，如村委会确实存在未履行村务公开的情况的，应责令依法公布，并对上诉人进行引导。但就本案上诉人提出的政府信息公开申请，寻乌县文峰乡人民政府作出的《政府信息公开答复书》符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，对上诉人的诉讼请求，应予驳回。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，虽然裁判方式不当，但处理结果并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长李婷 审判员李鸿 审判员朱志梅 二〇一九年八月一日 法官助理尹小芳 代理书记员李丽华
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执1479号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行,住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**；负责人：吴丹，系该行行长。委托诉讼代理人：齐向阳，系该行职工。被执行人：段少华，男，1980年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县；被执行人：贺桃红，女，1980年7月21日生，汉族，住安徽省宿松县；被执行人：安徽华复房地产开发有限公司,住,住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路/div>法定代表人：陈典喜，系该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与段少华、贺桃红、安徽华复房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人贺桃红有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺桃红的账户存款80938.33元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高效吉二〇一九年八月六日书记员  黄星火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1660号 原告：孙志春，万荣县。 被告：黄凌波，万荣县。 原告孙志春与被告黄凌波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志春，被告黄凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房款56160元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，原、被告口头达成建房协议，由原告负责为被告建设房屋，被告向原告支付建房费用。2018年6月份房屋建设竣工，经结算，房屋建设总价款为196160元，被告支付原告140000元，尚欠原告建房款56160元。后原告多次催要，被告总以各种理由予以推拖，故提起诉讼。 被告黄凌波辩称：工程是2018年10月份结束的，工程至今还没有验收，我叫原告过来交工，原告不来。原告之前给我写了一份工程清单，我看了之后，有些属于重复计算，还有不应该计算的钱。我给原告支付了140000元工程款。计算了一下，我现在不欠原告钱。房屋的大梁和楼梯现在还有质量问题，我现在自行委托鉴定，结果还没有出来。 原告孙志春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 合同书。证明约定的工程价款数。 结算单。证明主体工程一共是153084元，内修工程共45076元。共计198160元。 吕晓东证明。证明二期内修工程是原告干的。 李金成、黄智龙证明。证明他们是原告跟黄凌波的说话人。 被告黄凌波经质证，对原告证据1，合同真实性无异议。合同是当时写的，最后在施工过程中，原告与被告达成口头协议，内容就是建房施工价每平米285元，包含内修。所以这个合同是废合同。2、结算单属实，但是结算单也是废的，结算单是孙志春让黄智龙给我的，所以这个结算单是孙志春自己写的，是无效的。3、吕晓东证明，与我没有任何关系，吕晓东我不认识，我跟吕晓东也没有任何关系。4、李金成、黄智龙证明认可，结算单我认可孙志春给我的那份结算单。 被告黄凌波为支持其主张，庭前向法庭提交了如下证据： 孙志春提供的工程结算单。证明原告计算的工程价款是175373元。工程结算的建筑面积没有争议，价款有争议。农村建房都是要经过一年有10%的质量保证金。 工程有异议的项目。是我自己写的，证明被告多计算了25842元。 原告孙志春经质证，对被告证据1，结算单真实性无异议。结算单下面是被告拉掉的，说是不计算了。证据2，不属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月13日，原告孙志春（乙方）与被告黄凌波（甲方）签订《协议书》一份。约定被告的北房、东房、南房为现浇工程，原告包工不包料的方式施工建房。说合人黄智龙、李金成。合同签订后，原告为被告施工建房，2018年10月份工程结束。原、被告并未在工程结束后同面结算，而是原告自行书写了一份结算单，通过中人黄智龙交给被告黄凌波，被告黄凌波对工程结算单的建筑面积没有异议，但对价款提出异议，认为多计算了25842元。且已付原告14万元，被告陈述房屋大梁、楼梯存在质量问题，目前正在自行委托鉴定中。 本院认为，原、被告签订农村建房协议书，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但原告建房后，双方未同面结算，应待双方结算后，再行主张，现原告以其单方草拟的工程结算单作为主张被告付款的依据，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙志春对被告黄凌波的诉讼请求。 案件受理费602元，由原告孙志春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武绍彦 二〇一九年八月十二日 法官助理 李康云 书 记 员 王 欢
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执680号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭。 被执行人：邹振，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初510号民事判决书，在执行邹振诉讼费一案中。经查，被执行人邹振有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邹振的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人邹振的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年八月十三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11328号 申请执行人深圳市荔源基业投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝一路文锦广场****A8，统一社会信用代码914403005776702870。 法定代表人姜绍松。 被执行人罗天，男，汉族，1992年10月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳天圣投资有限公司。。住所地：深圳市罗湖区文锦路东文锦广场**一段第****统一社会信用代码914403005642044987。 法定代表人赵剑。 被执行人深圳派成科技集团有限公司。住所地：。住所地：深圳市福田区深南中路国际科技大厦**信用代码91440300793870814Q。 法定代表人赵剑。 申请执行人深圳市荔源基业投资发展有限公司与被执行人罗天、深圳天圣投资有限公司、深圳派成科技集团有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10401号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018-7-5向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17450000，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。本院依法查封被执行人罗天名下位于深圳市××路别墅区齐明别墅Ｂ4-10全栋的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号2000511222），因被执行人称与申请人互负债务，主张抵销。 本院认为，双方当事人互负债务的，被执行人有权申请抵销。本案中，申请人对被执行人所负债务尚存争议，现处于诉讼中。经向双方调查相关情况，本院认为，被执行人对申请人债权有得到支持的可能性。因此，本次执行程序不应继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，继续执行的条件成就后，申请执行人与被执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月二十五日 书记员 王 威
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢111-1号申请执行人：菅绍磊,男性,1983年12月5日出生,住许昌县。被执行人：杨振华,男性,1988年1月22日出生,住许昌县。本院在执行菅绍磊与杨振华借款合同纠纷一案中，依法将被执行人银行存款予以冻结，但被执行人银行存款余额不足以全额支付本案执行款。经本院查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月二十三日书记员  葛现军
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执716号申请执行人：随州市金鹿小额贷款有限公司。被执行人：宋争洸,男,1981年7月15日出生,住曾都区。被执行人：李少平,男,1969年5月13日出生,住曾都区。被执行人：余东轩,男,1983年5月1日出生,住曾都区。本院在执行随州市金鹿小额贷款有限公司与宋争洸、李少平、余东轩借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十七日()书记员  龚家勇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3168号 原告：李向锋，男，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：陈云飞，安徽公德律师事务所律师。 被告：孟杰，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：孟竣，男，1995年3月23日出生，汉族，住上海市松江区，系被告孟杰之子）。 原告李向锋诉被告孟杰交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。并依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李向锋的委托代理人陈云飞，被告孟杰的委托代理人孟竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向锋诉称：2019年1月22日22时20分，孟杰驾驶车牌号为皖17／×××××的拖拉机由东向西行驶至谯城区龙杨镇吴王庄十字路口东侧路段时，因驾驶车辆所载货物超宽，与对向由西向东行驶的李向锋驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的轻型箱式货车发生交通事故，导致李向锋受伤，皖Ｓ×××××的轻型箱式货车直接损毁。由于被告不予支付原告医疗费及车辆毁损损失。故提起诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损等106898.76元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告孟杰答辩称：原告诉求无事实及法律依据，伤残鉴定系单方委托，未经法院认可。 原告李向锋围绕诉讼请求依法提交了6组证据，经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，被告孟杰未提交证据材料。 根据上述认定的证据材料及庭审当中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年1月22日22时20分，被告孟杰驾驶车牌号为皖17／×××××的拖拉机由东向西行驶至谯城区龙杨镇吴王庄十字路口东侧路段时，因驾驶车辆所载货物超宽，与对向由西向东行驶的李向锋驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的轻型箱式货车发生交通事故，导致原告李向锋受伤，皖Ｓ×××××的轻型箱式货车直接损毁。本次事故孟杰负全部责任。原告受伤后在亳州市人民医院共住院治疗67天，共计支付医疗费14797.3元；李向锋出院后，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告李向锋误工期为150日、护理费67日、营养期67日；支付鉴定费1000元。安徽同正行保险公估有限公司对本次事故中皖Ｓ×××××轻型箱式货车车损评估定损为48500元。 本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告李向锋的具体损失为：医疗费14797.3元，误工费14848.5元（98.99元/天×150天）、护理费8902.96元（132.88元/天×67天）、营养费2010元（30元/天×67天）、交通费2010元（30元/天×67天）、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）、鉴定费1000元、车辆损失48500元、车辆评估费3000元，以上合计101868.76元。由于原告伤情为构成伤残，对原告请求被告支付精神损害抚慰金的请求，本院不予支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条之规定，判决如下： 一、被告孟杰于本判决生效后十日内赔偿原告101868.76元。 二、驳回原告李向锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，保全费320元，由被告被孟杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李 肖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4440、4441号之一 申请执行人曾银爱，女，1967年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人谢文财，男，1978年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人曾银爱与被执行人谢文财借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4402号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人谢文财应向申请执行人曾银爱归还借款本金30000元及逾期还款利息损失（逾期还款利息以30000元为基数，按至人民银行同期贷款利率自2017年5月11日起计至清偿之日止）；受理费572元、公告费390元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年八月二十日 书记员 钟明辉