辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3227号原告：包大为，男，1982年10月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：谭德新，男，1968年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：李忠伟，男，1983年7月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市公用事业出租汽车有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：王连民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李汪洋，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地辽，住所地辽宁省鞍山市铁**胜利南路****v>负责人：李琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁健贺，男，该公司工作人员。原告包大为与被告谭德新、李忠伟、鞍山市公用事业出租汽车有限公司（以下简称公用出租公司）、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告包大为及其委托诉讼代理人翟运宝，被告谭德新、被告公用出租公司的委托诉讼代理人李汪洋、被告保险公司的委托诉讼代理人袁健贺到庭参加诉讼。被告李忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包大为向本院提出诉讼请求，请求判令谭德新、李忠伟、公用出租公司、保险公司赔偿医疗费51453.87元、互助金2000元、护理费25992.5元（52707元/365天*180天）、住院伙食补助费6900元、营养费6900元、误工费47235.3元（57089元/365天*302天）、伤残赔偿金149368（37342*20*20%）元、被扶养人生活费23803.2元（26448*9*20%/2）、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费1720元，共计324172.87元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月16日13时30分左右，李忠伟驾驶辽Ｃ×××**号捷达牌小型轿车载乘包大为和包晨嘉伊，沿铁东区荣誉街由北向南行驶至平安街路口时，遇谭德新驾驶辽Ｃ×××**号宝骏牌小型普通客车，沿平安街由西向东行驶至此，又遇行人徐某在路口东南人行道处站立。由于李忠伟驾车进入路口时，判断失误，未让右方车道的来车先行；加之谭德新驾车进入路口时，瞭望不周，未保持安全车速进入路口；致使辽Ｃ×××**号宝骏牌小型普通客车前部、前右部分别与辽Ｃ×××**号捷达牌小型轿车右后部、金属护栏、指路标志和行人徐某身体接触碰撞，造成李忠伟、徐某、包大为、包晨嘉伊受伤及两车、金属护栏、标志杆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定谭德新负事故的同等责任、李忠伟负事故的同等责任、徐某无责任、包大为无责任、包晨嘉伊无责任。包大为受伤后，被送往医院接受治疗。辽Ｃ×××**号宝骏牌小型普通客车在保险公司投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险等商业险，事故发生在保险期限内。包大为多次要求谭德新、李忠伟、公用出租公司、保险公司履行赔偿义务，但至今未得到赔偿，故诉至法院。谭德新辩称，交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保，我为包大为垫付了1300元，包大为合理损失应由保险公司赔偿。李忠伟未到庭，未答辩。公用出租公司辩称，李忠伟肇事车辆辽Ｃ×××**已经在案外人中国人民财产保险公司投保了交强险及三者险，对于包大为的合理损失应由人民财产保险公司先行赔偿，不足部分，因我公司与李忠伟系挂靠关系，挂靠合同约定，发生交通事故对伤者赔偿超出保险限额部分，由李忠伟承担。因此我公司不同意赔偿包大为损失。本诉讼是因为包大为与保险公司未达成和解引起的，因此我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。保险公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司投保交强险、商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在各保险期限内，法院查明驾驶人员证件合理合法情况下，包大为的合理损失根据保险合同予以赔偿，根据保险合同约定诉讼费及鉴定费不予承担。事故涉及多个人员，现仅有一个得到赔偿，请求法庭考虑赔偿份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李忠伟未到庭，未对包大为、谭德新、公用出租公司、保险公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。1.包大为提供的事故责任认定书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信。2.谭德新行驶证、驾驶证及李忠伟行驶证、驾驶证、保险单，能够证明肇事车辆信息及投保情况，故予以采信。3.包大为提供的鞍山市中心医院门诊病历、住院病历、医疗费收据、用药明细、献血互助金收据，来源于医疗机构，可以证明包大为治疗受伤治疗情况，故予以采信。4.包大为提供的休工诊断书，来源于医疗机构，盖有医疗机构公章及医师名章，真实合法，故予以采信。5.包大为提供的营业执照复印件、发票流水复印件，真实合法，故对其工作情况予以采信。6.包大为提供的鉴定报告、鉴定费收据，真实合法，故予以采信。7.包大为提供的户口本，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信。8.公用出租公司提供的《出租车协作协议》，可以证明肇事车辆辽Ｃ×××**号的实际车主为李忠伟，事故发生时该车挂靠在公用出租公司名下运营，故予以采信。9.包大为提供的2018年6月15日门诊医疗费收据，因无相应门诊病志佐证，无法确定与本案的关联性，故不予采信。10.包大为提供的牛显峰、齐博的书面证人证言、证人身份信息，因牛显峰、齐博未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日13时30分左右，李忠伟驾驶辽Ｃ×××**号捷达牌小型轿车载乘包大为和包晨嘉伊，沿铁东区荣誉街由北向南行驶至平安街路口时，遇谭德新驾驶辽Ｃ×××**号宝骏牌小型普通客车，沿平安街由西向东行驶至此，又遇行人徐某在路口东南人行道处站立。辽Ｃ×××**号宝骏牌小型普通客车前部、前右部分别与辽Ｃ×××**号捷达牌小型轿车右后部、金属护栏、指路标志和行人徐某身体接触碰撞，造成李忠伟、徐某、包大为、包晨嘉伊受伤及两车、金属护栏、标志杆受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定谭德新负事故的同等责任、李忠伟负事故的同等责任、徐某无责任、包大为无责任、包晨嘉伊无责任。事故当日，包大为于鞍山市中心医院住院治疗，于2018年4月26日出院，共计住院69天（2018年2月16日至4月26日）出院诊断为：右股骨近端骨折、右血气胸、右多发肋骨骨折，出院医嘱记载：出院后1、3、6、9、12个月拍片复查了解骨折愈合情况，骨折愈合后右下肢负重行走，建议到疗养院疗养治疗、加强营养、加强右膝关节功能锻炼，有变化随诊治疗……，出院后其于2018年6月1日、6月16日、6月19日、7月1日、7月4日、7月20日、7月30日、8月1日、8月16日、9月7日、9月21日在该院门诊治疗。上述治疗，产生献血互助金800元、门诊医疗费578.80元、住院医疗费50867.07元，共计52245.87，其中谭德新垫付1300元，包括于包大为的诉讼请求中。包大为住院期间均为二级护理。该院出具的住院疾病诊断书载明其共计休工296天（2018年2月16日至8月31日、9月7日至12月14日），其为铁东区包子喷绘装饰制作中心的经营者。又查，经包大为申请，由本院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所于2018年12月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定包大为右股骨近端骨折致右髋关节功能障碍的伤残程度为十级，双侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级，护理期为180日。包大为有女儿包晨嘉伊，于2009年10月11日出生，包大为、包晨嘉伊为非农业家庭户口。包大为支付鉴定费1720元。再查，辽Ｃ×××**号登记的车主为公用出租公司，李忠伟（乙方）与公用出租公司（甲方）于2017年2月7日，签订了为期三年的《出租车协作协议》，合同约定乙方向甲方交纳保证金及各种税费，协作期间，车辆辽Ｃ×××**的所有权归乙方所有，甲方对乙方行驶管理权，并约定：发生交通事故及意外事故所造成的经济损失及对受伤害第三者和乘客的赔偿，均由乙方自行垫付，待事故处理后保险部门赔偿，超过限额部分由乙方承担。辽Ｃ×××**号车的车主为谭德新，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。又查，涉案道路交通事故的另两名伤者也已诉至本院。本院对包晨嘉伊案件作出(2018)辽0302民初3228号民事判决，该判决确定太平保险公司在交强险限额内赔偿包晨嘉伊的各项损失赔偿比例为1/4。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第四十八条之规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，李忠伟驾驶机动车载乘包大为和包晨嘉伊与谭德新驾驶的客车及行人徐某相撞，导致李忠伟、徐某、包大为、包晨嘉伊受伤及两车受损的道路交通事故，且谭德新、李忠伟负事故的同等责任，徐某、包大为和包晨嘉伊无责任；另保险公司是交通事故责任车辆辽Ｃ×××**号的交强险及商业三者险的承保公司，故对于包大为的各项合理损失，应由保险公司在交强险12.2万元的限额内先行赔偿，但考虑到该起事故还有另外三名伤者，故包大为的各项损失在交强险限额内赔偿比例应为1/4,超出交强险部分按照事故责任比例，由保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。因谭德新、李忠伟负事故的同等责任，包大为、包晨嘉伊无责任，故保险公司商业三者险限额内的赔偿比例为50%，另外50%的损失，由李忠伟及公用出租公司承担。关于包大为要求赔偿医疗费51453.87元、献血互助金800元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。包大为提供的门诊手册、住院病历、用药明细和医疗费收据等证据具备真实性、合法性和关联性，本院支持包大为的医疗费为52245.87元（包括献血互助金800元），其中谭德新垫付1300元。关于包大为要求赔偿住院伙食补助费6900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，包大为住院69天，故本院支持其住院伙食补助费为6900元（69天*100元）。关于包大为要求赔偿营养费6900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。包大为提供的鞍山市中心医院的出院遗嘱中明确记载明确加强营养内容，结合其伤情，本院酌定其营养费为3000元。关于包大为要求赔偿护理费25992.5元一节，经鉴定包大为的护理期限为180天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及相关规定，参照2019年辽宁省居民服务和其他服务业平均收入计算包大为的护理费，包大为的诉讼请求符合法律规定，故本院支持其护理费为25992.49元（52707元/365元*180天*1人）。关于包大为主张的误工费47235.3元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，根据包大为提供的休工诊断书，确定其误工时间为296天。关于工资标准，其虽提供了其经营的铁东区包子喷绘装饰制作中心的营业执照和出具发票的流水，证明其存在经营情况，但未就其工资标准和收入减少情况提供证据予以证明，故参2019年城镇常住居民人均可支配收入计算其误工费为30282.83元（37342元/365天*296天）。关于包大为主张赔偿残疾赔偿金149368元、被抚养人生活费23803.2元一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案适用侵权责任法审理，同时包大为有被抚养人，故被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金应包括原残疾赔偿金和被抚养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条和相关规定，因鉴定，包大为右股骨近端骨折致右髋关节功能障碍的伤残程度为十级，双侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，包大为是非农业家庭户口，故本院按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算其为149368元（37342元×20年×20%）；同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，经查，包大为有女儿包晨嘉伊，于2009年10月11日出生，故包大为要求赔偿包晨嘉伊被扶养人生活费的请求合理，本院予以支持。综上，本院确定其被扶养人生活费为23803.20元（26448元*9年*20%/2人）。综上，包大为的残疾赔偿金为173171.20元（残疾赔偿金149368元+被抚养人生活费23803.20元）。关于包大为要求赔偿精神损害抚慰金8000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，同时结合包大为伤残等级，故本院支持其精神损害抚慰金为8000元。关于包大为要求赔偿交通费2000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，因包大为未提供证据证明该项诉讼请求，考虑到包大为的住院天数，本院酌定包大为的交通费为500元。关于包大为要求赔偿鉴定费1720元一节，因事故造成其伤残，且其提供了票据证明其支付了鉴定费及检查，故对其该项诉讼请求本院支持1720元。关于保险公司辩称诉讼费及鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不同意赔偿一节，因保险公司未对其主张提供相应证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，包大为的医疗费52245.87元、伙食补助费6900元、营养费3000元，合计62145.87元，故由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿2500元（10000元*1/4），剩余部分29822.94元［（62145.87元-2500元）*50%］按照事故责任比例由保险公司在第三者商业险限额内赔偿，由李忠伟及公用出租公司赔偿29822.94元。包大为的护理费25992.49元、误工费30282.83元、残疾赔偿金173171.20元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，合计237946.52元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿包大为27500元（110000元*1/4），剩余部分105223.26元［（237946.52-27500元）*50%］按照事故责任比例由保险公司在第三者商业险限额内赔偿，由李忠伟及公用出租公司赔偿105223.26元。包大为的鉴定费1720元，按照事故责任比例由保险公司在第三者商业险限额内赔偿包大为860元（1720元*50%），由李忠伟及公用出租公司赔偿860元。综上，另因谭德新为包大为垫付1300元，故保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿包大为164606.20元（1200元+27500元+29822.94元+105223.26元+860元），支付谭德新13**元，李忠伟及公用出租公司赔偿包大为135906.20元（29822.94元+105223.26元+860元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿包大为164606.20元；二、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内支付谭德新13**元三、李忠伟、鞍山市公用事业出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿包大为135906.20元；三、驳回包大为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元，由包大为承担424元，由太平财产保险有限公司鞍山中心支公司承担3155元，由李忠伟、鞍山市公用事业出租汽车有限公司承担2584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  毛 杰人民陪审员  姜 华二〇一九年八月五日代理书记员  庞 可