江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1470号 原告：陈新水，男，汉族，1965年3月16日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。 被告：汤正友，男，汉族，1996年1月25日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：江苏省常州市广化街**，统一社会信用代码：91320400837164963H。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路**交银大厦**一社会信用代码：9131000073337320XW。 法定代表人：顾越。 原告陈新水诉被告汤正友、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新水的委托诉讼代理人柯柏栋，被告汤正友，被告太平洋保险常州分公司的委托诉讼代理人张甜甜均到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈新水向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计100358元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年02月14日01时50分，被告汤正友驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿庆丰六组自北向东行使至瑞昌市湓城西路与庆丰六组路口左转弯时，与自东向西原告陈新水驾驶的九江临时牌号为481R9号两轮电动车发生碰撞，造成原告陈新水受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往瑞昌市人民医院住院治疗32天，花费医疗费8607元（已由被告汤正友垫付）。2019年5月16日，原告因此次交通导致的肋骨多发性骨折等伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定：1.陈新水7根肋骨骨折，十级伤残；2.误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告因此次交通事故遭受各项损失共计100358元。本次事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定被告汤正友负全部责任，原告无责。肇事车辆苏Ｄ×××××的小型客车在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业三者险100万。因协商未果，特根据法律的相关规定，向法院提出上述请求。 被告汤正友辩称：交通事故属实，对事故责任划分无异议。我方已经垫付了医疗费8607元，要求一并处理。 被告太平洋保险常州分公司辩称：一、肇事车辆投保情况属实，在核实行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书等原件后，如不存在法律规定及保险合同约定的免责情形，将依法、依约进行理赔。二、原告部分诉请不实、无据，对于不合理的部分请法院依法驳回：1、医疗费部分，剔除与本次事故受损无关的费用，超过交强险部分扣减10%的非医保用药；2、营养费标准无异议，但营养期应以住院天数为准；3、护理期无异议，但护理费标准过高，应按私营行业居民服务业标准37426元／年计算；4、误工期无异议，误工费标准有异议，原告未提供近一年以上的平均收入情况及银行流水、聘用合同等，应按江西省瑞昌市最低工资标准1470元／月赔付；5、残疾赔偿金，对原告的伤残等级不予认可，另原告系农村户籍，应按农村标准计算；6、精神抚慰金，根据重新鉴定结果再予以认定；7、交通费，剔除不合理部分，由法院酌情认定；8、诉讼费、鉴定费不予承担，因被答辩人不是侵权人，且根据保险法和合同约定不属于保险公司理赔范围。 被告太平洋保险公司未提交证据，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告伤残等级认定的问题。被告太平洋保险常州分公司虽不予认可原告的伤残等级，但并未在规定期限内提出重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定申请，故本院对瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书中关于认定原告伤残等级为十级的意见，依法予以采纳。 关于原告残疾赔偿金的标准问题。被告太平洋保险常州分公司对原告提供的陈新水与田国新分别于2011年元月31日和2012年元月15日签订的协议书和房屋产权转移协议书，认为系复印件，其真实性、合法性、关联性均异议，且房屋产权转移协议书所载明的房屋地址与原告提供的瑞昌市桂林街道办事处潘家堡居民委员会出具的居住证明（以下简称居住证明）所载明的居住地址不一致，又无产权证明。原告补强证据，提供了2011年元月31日和2012年元月15日签订的协议书和房屋产权转移协议书原件、2014年至2018年年间部分电费缴纳收据、由国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司桂林供电所出具的2018年12月至2019年6月的用电信息证明（以下简称用电证明）及江西省瑞昌润泉供水有限公司出具的2018年1月至2019年6月的用水量证明（以下简称用水证明）。本院认为，房屋产权转移协议书中载明：“注，协议节二条：9幢壹单元为准，田国新”，是对出卖房屋所在单元的更改和进一步确认，虽有不规范之处，但确系买卖双方真实意思表示，与居住证明、用电证明、用水证明形成了证据链，且被告太平洋保险常州分公司也未提供足以反驳的证据，故原告能够达到证明其自2013年至今居住在福民小区9栋1单元401室的证明目的，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准予以计算。 关于原告的误工标准的问题。被告太平洋保险常州分公司对原告提供的瑞昌市桂林街道办事处潘家堡居民委员会出具的误工证明有异议，认为证人应出庭作证，且原告没有提供近一年以上的平均收入情况及银行流水、聘用合同等证明。原告补强证据，提供了证人何某应的证人证言及疏通所用的工具和作业照片，其中证人证言为：从2018年2月合伙在广州从事管道疏通工作，2019年2月因陈新水发生交通事故所以没有与他一同做疏通工作，我们的每月工资在8000元左右。本院认为，原告仅提供一份证人证言，没有其他相关证据予以佐证，难以达到其月收入8000元的证明目的，但考虑从事管道疏通工作本身具有的工作地点流动性及性质的不稳定性，一味强调其提供严格意义上的聘用合同、工资条等证据也不符合现实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，本院参照江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资37426元／年的标准计算原告的误工损失。 基于上述，原告陈新水因此次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费8607元；2、住院伙食补助费640元（32天×20元／天）；3、营养费640元（32天×20元／天）；4、护理费8165.67元（60天×48994元／年÷360天）；5、误工费12475.33元（120天×37426元／年÷360天）；6、残疾赔偿金67638元（33819元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金2000元；8、交通费320元（32天×10元／天）；9、鉴定费2100元，共计102586元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担民事赔偿责任。被告汤正友驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，与原告陈新水驾驶的九江临时牌号为481R9号两轮电动车发生碰撞，造成原告陈新水受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定被告汤正友负全部责任，原告无责。该认定并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间，又因原告陈新水的损失未超出交强险限额部分，故原告因此次交通事故造成的各项损失，应由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额内承担。 因被告汤正友已经垫付了医疗费8607元，加上其应承担的鉴定费2100元、案件受理费1153元，该款在被告太平洋保险常州分公司应赔付原告的赔偿款予以扣减，由被告太平洋保险常州分公司直接赔付给被告汤正友5354元（8607元-2100元-1153元），故被告太平洋保险常州分公司在交强险内应赔付原告97232元（102586元-5354元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈新水医药费、残疾赔偿金等费用共计97232元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在本判决生效后十日内赔付被告汤正友5354元。 三、驳回原告陈新水的其他诉讼请求。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取1153元，由被告汤正友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇一九年八月五日 书记员 黄钰文 备注：原告补协议书原件或拆迁补偿材料