wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3556号原告李庆全，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。（未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李羚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第11446号关于第26993867号“美的豪门”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年7月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26993867号“美的豪门”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，对引证商标三提出无效宣告请求，目前引证商标一、三均处于权利状态不稳定的阶段，请求法院中止本案审理，待引证商标一、三权利状态稳定后再行审理本案；二、诉争商标与各引证商标标识本身有明显不同，相关公众在施以一般注意力的情况下能够轻易区分，共存于市场不会造成混淆和误认，并未构成近似商标；三、被诉决定违反了整体性审查原则，认定事实错误；四、经商标查询可知，在第20类已经存在含有“美的”文字但商标核准注册并与各引证商标共存的情形，被告没有秉承一致性审查原则，诉争商标应获准注册；五、经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，与各引证商标共存不会造成相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26993867。3.申请日期：2017年10月20日。4.标识：5.指定使用商品（第20类）：办公家具；家具；搁物架（家具）；陈列柜（家具）；装饰用木条；家具用非金属附件；家具门；窗用非金属附件；门用非金属附件；非金属闩等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：美的集团股份有限公司。2.注册号：11084287。3.申请日期：2012年6月18日。4.专用权期限至：2023年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具；厨柜；整体厨柜；餐具柜；非金属盘；不发光非金属门牌；食品用塑料装饰品；家具用非金属附件；枕头；门用非金属附件等。（二）引证商标二1.注册人：美的集团股份有限公司。2.注册号：11084288。3.申请日期：2012年6月18日。4.专用权期限至：2023年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具；厨柜；整体厨柜；餐具柜；非金属盘；不发光非金属门牌；食品用塑料装饰品；家具用非金属附件；枕头；门用非金属附件等。（三）引证商标三1.注册人：美的集团股份有限公司。2.注册号：24846783。3.申请日期：2017年6月21日。4.专用权期限至：2028年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第20类）：非金属锁（非电）；非金属制窗锁；非金属窗栓；非金属制门用锁紧装置；带锁小柜；磁疗枕；家具门；球形非金属把手；非金属制身份鉴别手环；镜子（玻璃镜）等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了合同、票据等证据，用以证明诉争商标具有一定的知名度及影响力。诉讼中，原告向法庭提交了商标授权书及国家企业信用信息公示系统查询信息，用以证明原告是郑州市全森装饰材料有限公司（曾用名为漯河市全森装饰材料有限公司）的股东，授权其使用诉争商标；加盟经销合同及部分订单、外包装宣传印刷的委托书及收据、店面招牌、宣传图册及产品照片等证据，用以证明诉争商标经宣传推广具有了一定的知名度和影响力，可以同各引证商标相区分，不会造成消费者的混淆误认。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品分别与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品分别与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。原告虽主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中、引证商标三处于无效宣告请求程序中，请求本院中止审理本案。但截至本案审理时，引证商标一、三仍为有效的注册商标，仍构成对诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标是由汉字“美的豪门”及其对应的汉语拼音“MEIDIHAOMEN”构成的文字商标。引证商标一是由汉字“美的”构成的文字商标。引证商标二、三是由汉字“美的”、字母“Midea”及圆形图案构成的图文组合商标。考虑到我国所处中文语言环境，相关公众对于汉字更易于认知和记忆，故上述商标的显著识别部分均系其汉字部分。上述商标的显著识别部分均包含“美的”，且在文字构成、呼叫等方面均相近。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与各引证商标是系列商标或关联商标，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标已分别与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，在案证据尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与各引证商标相区别的显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标分别与引证商标一、二、三构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李庆全的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李庆全负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔永平人民陪审员  陶明涛二〇一九年八月二十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  毕 依
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4441号上诉人（原审被告）：高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店，经营场所重庆市九龙坡区科城路**同天绿岸****跃**商铺，统一社会信用代码92500107MA5UKLMJ51。经营者：王显全。委托诉讼代理人：吴佳欣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏光平，男，汉族，1964年4月6日生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀明，重庆合融律师事务所实习律师。上诉人高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店（以下简称显全餐饮店）因与被上诉人魏光平确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初19112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。显全餐饮店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，死者王显兰与显全餐饮店经营者王显全互帮互助的行为纯粹是家庭成员之间的相互关怀。原审判决认定法律关系性质错误，死者王显兰与显全餐饮店经营者王显全之间系亲属关系，不存在劳动关系。魏光平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏光平向一审法院起诉请求：请求确认王显兰与显全餐饮店自2016年9月10日至2017年1月6日存在劳动关系。一审法院认定事实：王显兰于1967年7月16日出生，与魏光平系夫妻关系。2017年1月5日，王显兰因病被送往重庆市高新区人民医院救治，于2017年1月6日死亡。2017年8月21日，魏光平以显全餐饮店为被申请人，就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年8月29日作出《超时未决定受理案件证明书》，魏光平遂诉至一审法院。一审庭审中，魏光平举示了录音资料一份，称是魏光平与其哥哥魏华扬、魏光平代理人、显全餐饮店经营者王显全及其配偶等人的对话，拟证明王显兰于2016年9月入职，系显全餐饮店单位员工，显全餐饮店按月向其发放工资。该录音中一人问“（王显兰）是不是每个月在你们店头上班，每个月付清了的，是不是这个道理？”，另一人回答“肯定付清了的撒”。显全餐饮店对该录音真实性不认可，魏光平提出鉴定申请，一审法院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心对录音音频真实性及语音同一性进行鉴定。魏光平垫付了鉴定费共计16800元。西南政法大学司法鉴定中心经鉴定，作出《司法鉴定意见书》，称：1.检材音频未检出异常中断和跳音，其频谱未检见编辑痕迹，检材音频具备真实性；2.音频中“五姐的工资，每个月都发起的”女声乃陈敬所说，音频中“肯定付清了的噻”的男声乃王显全所说。显全餐饮店举示了工资表和考勤表，拟证明王显兰不是显全餐饮店单位员工。魏光平对工资表和考勤表的真实性均不予认可，对工资表上员工签名的真实性不能确认，认为考勤表系显全餐饮店单方制作，无员工签字。经审查，工资表不能看出年份，除王显兰工资表外，其余工资表均有人员签字。考勤表上无任何人员签字。魏光平、显全餐饮店一致确认王显兰生前住在显全餐饮店租的位于九龙坡区同天绿岸4栋xx楼的房屋里，魏光平也在显全餐饮店处打杂，照看店面。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，魏光平主张王显兰与显全餐饮店存在劳动关系，应由魏光平举证证明。本案中，从魏光平举示的录音资料和司法鉴定意见书来看，显全餐饮店经营者王显全在录音中认可王显兰在显全餐饮店处上班，显全餐饮店每月向其支付了工资的事实。可见王显兰与显全餐饮店存在劳动关系，且王显兰在显全餐饮店处工作已有数月。王显兰突发疾病时也在显全餐饮店处，故一审法院对于魏光平主张的王显兰与显全餐饮店2016年9月10日至2017年1月6日存在劳动关系，予以采信。显全餐饮店否认双方存在劳动关系，根据魏光平、显全餐饮店一致确认的事实，王显兰在显全餐饮店处打杂，照看店面，但显全餐饮店举示的工资表中却无王显兰签字，且工资表不能看出是哪一年的，考勤表中也无人员签字，故一审法院对显全餐饮店举示的上述证据不予采信。显全餐饮店称王显兰仅是在店面帮忙但未举证证明，且与王显全认可的事实不符，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王显兰与高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店自2016年9月10日至2017年1月6日期间存在劳动关系。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。鉴定费16800元由高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为王显兰与显全餐饮店自2016年9月10日至2017年1月6日期间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。显全餐饮店上诉称，王显兰与显全餐饮店经营者王显全之间系亲属关系，从事工作是亲属之间的互帮互助行为，不存在劳动关系。根据一审魏光平举示的录音材料和司法鉴定意见，显全餐饮店经营者王显全在录音中认可王显兰生前在显全餐饮店上班，开始上班时间是2016年9月10日，显全餐饮店每月向王显兰支付工资。王显兰突发疾病时亦正在显全餐饮店上班。因此一审法院认定王显兰与显全餐饮店自2016年9月10日至2017年1月6日期间存在劳动关系并无不当。显全餐饮店的上诉理由，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，显全餐饮店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高新技术产业开发区显全羊肉汤锅餐饮店负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏      渝审 判 员 韩艳审判员张泽兵二〇一九年八月二十六日法官助理 周   媛   媛书 记 员 黄   晚   秋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5316号 原告：林明英，女，1971年4月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：李开辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：衣建国，男，1954年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：衣彼林，男1969年9月23日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：衣恩涌，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林明英与被告衣建国、衣彼林、衣恩涌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告李明英于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林明英申请撤回对衣建国、衣彼林、衣恩涌的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林明英撤诉。 案件受理费10050元，减半收取计5025元，由林明英负担。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  杨金华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初195号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1973年8月10日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人李某某于2019年7月8日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日20时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶皖Ｍ×××**号小型汽车沿滁州市琅琊区清流东路由东向西行驶至来安路丁字路口时，被执勤交警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为173mg/100ml。被告人李某某经电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了书证、司法检验报告书、检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实。被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某经电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘杰二〇一九年八月十九日代理书记员  杨倩附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条:“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3524号 申请人：陈荣铿，男，汉族，1969年3月27日出生，住广东省江门市新会区。 被申请人：广东高溋装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：阮济。 关于陈荣铿申请执行广东高溋装饰工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0703民督1号支付令已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付51963.82元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，（2019）粤0703执3524号案终结本次执行。 被执行人广东高溋装饰工程有限公司负有继续向申请执行人陈荣铿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 书记员  施 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11656号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：朱杰，男，1978年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年08月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月21日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告朱杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终9026号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1968年2月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静波，陕西融德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安陕鼓实业开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：任矿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。原审第三人：陕西顺兴汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：高国强，该公司监事。第三人：西安市莲湖区清伊斋泡馍馆，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX号。经营者：马小龙，男，1984年XX月XX日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县XX镇XX村XX组XX号。第三人：西安市莲湖区学斌拨刀面馆，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX号。经营者：高学斌，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住-2-西安市蓝田县XX镇XX街XX村XX村XX小组XX号。第三人：西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区XX小区北门商铺。经营者：曹昕，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX巷XX号。上诉人刘伟与被上诉人西安陕鼓实业开发有限公司，原审第三人陕西顺兴汽车销售服务有限公司、西安市莲湖区清伊斋泡馍馆、西安市莲湖区学斌拨刀面馆、西安市莲湖区XX店租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘伟于2019年8月7日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6771元，减半收取3385.5元，由刘伟负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年八月七日 书 记 员  姬  凯  华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4634号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。负责人：周萍。被执行人：梁宏伟。被执行人：李文丽。被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐文曾。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5546号民事判决，于2019年8月1日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行梁宏伟、李文丽、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人梁宏伟所有的川AXXX**宝马牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月二十六日书记员  李明明
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5982号原告:陈浩，男，1986男4月10日出生，汉族，住新沂市。被告：陆辉，男，1974年8月18日出生，汉族，住新沂市。原告陈浩与被告陆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈浩申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈浩撤回起诉。案件受理费1240元（已减半收取），由陈浩负担。审判员  杨海涛二〇一九年八月三十日书记员  许潇文
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2096号原告李文生，男，1968年1月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告宋旭，男，1984年8月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告郭静，女，1986年12月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二被告委托代理人张玉梅，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。原告李文生与被告宋旭、郭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托代理人张志宏、被告宋旭、郭静的委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告宋旭、郭静偿还借款本金475,200元及利息346,300元，并自2019年5月13日起按月利率3%计付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2014年以来被告宋旭以家里生意周转为由，先后在原告处借款四笔，2014年5月22日借款80,000元，2014年11月10日借款150,000元，约定利率3%，2016年4月8日，被告宋旭偿还了两笔借款本金，拖欠利息97,200元，被告宋旭另行为原告出具了一张欠条，2018年6月26日，被告用一辆迈腾轿车抵偿65,000元，2018年7,000元，至今拖欠25,200元，原告放弃2016年4月8日后的利息；2014年7月12日，被告在原告处借款400,000元，口头约定利率3%，自2015年6月12日起开始拖欠利息，2018年7月12日被告用一辆奥迪轿车抵偿320,000元利息，拖欠本金400,000元及2015年6月12日至2019年5月12日利息244,000元；2014年7月14日被告在原告处借款200,000元，2014年10月1日偿还本金100,000元计利息，并重新为原告出具了100,000元的借条2014年12月2日被告偿还借款本金20,000元计利息2015年7月1日又开始拖欠利息，2018年8月24日偿还本金30,000元，该笔借款被告尚欠本金50,000元及2015年7月1日至2019年5月5日的利息102,300元。故被告累计拖欠借款本金475,200元，利息346,300元，及821,500元。被告宋旭、郭静辩称，一、原告与被告宋旭之间的借款为用于家庭生活，不属夫妻共同债务，郭静不是共同被告；二、原告主张的债务本息金额被告宋旭不认可，与事实不符，另原告主张的月利率3%被告宋旭不认可，且超出法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、借条两份、欠条一份，被告称2016年4月8日欠条为双方最终结算形成，故原借款本金已全部还清，被告不欠原告本金只欠原告利息97,200元，但原告持有借条原件，且被告未提供借条中借款本金已还清的反驳证据，其抗辩理由不成立，2016年4月8日欠条为双方对原借款拖欠利息重新达成的借贷合同，为新的债权债务关系，故被告应欠原告借款本金597,200元，另该欠条载明的内容，可证明双方之间的多笔约定了借款利息；2、原告提供的银行交易明细可证明原告于2014年5月22日在中国银行股份有限公司支取100,000元，2014年11月10日在中国工商银行股份有限公司朝阳双塔支行支取120,000元的事实，被告对原告主张的第一笔借款本金为80,000元不持异议。原告主张第二笔借款本金为150，000元，称其中有30，000元是自有现金，结合原告自认的被告偿还借款本息的计算及2016年4月8日欠条的金额，对原告主张第二笔借款本金为150,000元的主张予以采信；2、被告提供的2014年7月12日本金为400,000元的借条及银行交易明细，可证明其主张的第三笔借款，但其提供的银行交易明细载明实际支付借款本金应为388,000元，亦可证明双方约定月利率为3%；3、被告对原告主张的第四笔借款无异议，本院予以确认；4、被告对已偿还的借款本息未提供证据，故原告对被告偿还借款本息的自认，本院予以采信，即按法定利率计算，2016年4月8日原第一、二笔借款结算后形成的新的借款本金64,800元，2018年6月26日被告用迈腾汽车抵偿65,000元，又给付现金7,000元，多付7,000元；第三笔借款拖欠本金为388,000元，截止到2018年7月12日拖欠利息430,520.55元，被告用奥迪轿车一辆偿还拖欠利息320,000元，拖欠2018年7月12日前的利息110,520.55÷36%×24%=73,680.57元，2018年7月13日至2019年5月12日产生利息388,000元×24%÷365日×304日=77,557.48元截止到2019年5月12日拖欠利息151,238.05元；第四笔借款拖欠借款本金50,000元，截止到2019年5月12日拖欠利息78,456.99元。5、被告提供的录音光盘、销售订单，与本案不相关联，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2014年被告宋旭在原告处借款多笔，截止到2019年5月12日，拖欠借款本金430,800元，利息229,695.04元。本院认为，原告与被告宋旭之间的民间借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付借款本金的义务，被告亦应履行偿还借款本息的义务，被告故对原告法的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告未提供偿还借款本息的相关证据，故对原告关于被告偿还借款本息的损益性自认，本院予以采信。原告提供的证据不足以证明涉案借款用于二被告家庭共同生活，股被告郭静不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋旭自本判决生效之日起十日内偿还原告李文生借款本金430,800元及截止到2019年5月12日的利息229,695.04元并自2019年5月13日起至借款全部还清之日止按月利率2%计付利息，利随本清。二、驳回原告李文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6,008元，保全费4,628元，由被告宋旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年八月十四日书记员  宋 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15697号原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：徐盛，男。被告：黄明国，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海市住房置业担保有限公司与被告黄明国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄明国归还原告代偿款104,900.77元；2、被告黄明国支付上述款项104,900.77元的利息损失(从2018年4月29日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、若被告黄明国不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：被告黄明国为购买位于上海市金山区石化十村XXX号XXX室住房向农商行金山支行申请个人住房公积金贷款。为此，原告、被告黄明国及农商行金山支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：农商行金山支行向被告黄明国提供公积金贷款170,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，被告黄明国用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告黄明国应归还原告代为还款的金额，被告黄明国未归还的，原告有权向被告黄明国追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。农商行金山支行于2009年3月23日发放借款后，被告黄明国未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2018年4月28日将履行保证责任金104,900.77元划付至贷款银行，用于偿还全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次催讨，被告黄明国未归还，原告遂起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，《住房公积金个人购房担保借款合同》约定，被告黄明国作为上海市金山区石化十村****权利人，以此房产作抵押为原告提供连带责任保证的反担保。合同还约定，原告的保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；反担保的范围与保证责任的范围相同；被告黄明国未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息。之后，双方办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告与被告及农商行金山支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代被告黄明国偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权并要求赔偿利息损失。被告提供抵押房产反担保原告的债权，亦应按约承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄明国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款104,900.77元；二、被告黄明国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2018年4月29日至判决生效日止以104,900.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告黄明国届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告黄明国协议，以坐落于上海市金山区石化十村XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告黄明国所有，不足部分由被告黄明国继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一九年八月十四日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文超，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：冯锦珂、任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱红新，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玲子，女，1962年11月28日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新安县新城金佰福珠宝行。住所地：河南省新安县新城金水路**。登记经营者：李水子，该珠宝行负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李水子，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省温县。再审申请人张文超、邱红新因与被申请人邓玲子、新安县新城金佰福珠宝行（以下简称金佰福珠宝行）、李水子民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文超、邱红新申请再审称：1.张文超、邱红新和李水子之间无书面或口头合伙协议，张文超、邱红新未对金佰福珠宝行出资，未参与盈利分配，张文超、邱红新不具有合伙人资格。张晓歌、刘大勇的证言不具有证明力，股金收据系金佰福珠宝行单方制作，上述证据不能证明张文超、邱红新系金佰福珠宝行合伙人，张文超、邱红新不应对本案债务承担连带清偿责任。2.《专项审计报告》的委托人不明，鉴定人洛阳汉兴会计师事务所不具有司法鉴定资格，该审计报告程序违法，不具有证明力。《专项审计报告》依据的审计资料真实性存疑。《专项审计报告》的鉴定内容系对金佰福珠宝行2013年7月至2015年4月的经营情况进行审计，与本案不具有关联性。3.原审法院未查清案涉借款实际到账金额，未查清案涉借款是用于金佰福珠宝行经营，还是用于李水子个人非法借贷活动。陕西臻承实业有限公司系金佰福珠宝行的实际经营者，并且通过金佰福珠宝行进行融资、放贷，李水子通过陕西臻承担保有限公司进行非法集资活动，已被公安部门立案侦查，本案应移送公安机关或检察机关处理。张文超、邱红新请求撤销原审判决，依法再审。邓玲子辩称：1.金佰福珠宝行提供的股金收据，李水子、刘大勇、张晓鸽的证人证言，河南省新安县人民法院工作人员在西安市雁塔区看守所对李水子的询问笔录，以及《专项审计报告》、2014年1月1日的股东利润分配情况均能证明李水子、邱红新、张文超三人系金佰福珠宝行的合伙人。2.《专项审计报告》系受河南省新安县人民法院委托作出，依据的是金佰福珠宝行的会计凭证、会计账薄。《专项审计报告》能够证明李水子、邱红新、张文超三人合伙成立金佰福珠宝行的事实。3.案涉借款均有借款合同、收据、借据等手续为证。邓玲子请求驳回张文超、邱红新的再审申请。本院经审查认为：股金收据载明了李水子、张文超、邱红新三人的出资额。李水子的陈述以及张晓歌、刘大勇的证人证言亦能够证明李水子、张文超、邱红新系合伙关系。《专项审计报告》载明，该审计报告的委托单位为河南省新安县人民法院，受托单位洛阳汉兴会计师事务所。洛阳汉兴会计师事务所的营业执照、执业证书、注册会计师证能够证明该会计师事务所具有专项审计资格。《专项审计报告》中“股东利润分配情况”载明了金佰福珠宝行支付给李水子、张文超、邱红新的股东利润数额。原判依据上述证据材料认定李水子、张文超、邱红新系合伙关系并无不当。案涉借款数额有借款合同、金佰福珠宝行出具的收据、借据等手续为证，金佰福珠宝行的负责人李水子对借款数额无异议，原判对案涉借款本息数额的认定并无不当。原审查明，李水子通过陕西臻承担保有限公司非法吸收公众存款，并不涉及本案所涉款项，原审法院按照民间借贷纠纷审理本案并无不当。综上所述，张文超、邱红新的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文超、邱红新的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年八月二十七日法官助理胡晓丽书记员杨晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10347号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南。法定代表人：雷国荣，董事长。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告:深圳市龙岗区顺威通讯店，经营地址：深圳市龙岗区坂田街道长发西路**。经营者：文平。原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告深圳市龙岗区顺威通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年8月19日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将案件的第二项诉讼请求变更为“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元”。原告于2019年8月20日以原告与被告已达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币50元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，依法向其退还人民币1025元。审 判 员  陈锦辉人民陪审员  陈 琼人民陪审杜巍二〇一九年八月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初1336号原告：吴陈送，男，汉族，1989年11月28日出生，住怀宁县。原告：王智志，女，汉族，1993年10月3日出生，住。以上两原告共同委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。被告：安徽省玄同装饰设计工程有限公司，住所地安庆市迎江区6完江大道北侧迎江世纪城紫峰大厦****。法定代表人：齐杨，经理。被告：广东星艺装饰集团安徽有限公司安庆市分公司，，住所地安庆市大观区菱湖南路****负责人：齐文，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨胜生，安徽人人律师事务所律师。原告吴陈送、王智志与被告安徽省玄同装饰设计工程有限公司、广东星艺装饰集团安徽有限公司安庆市分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴陈送、王智志于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴陈送、王智志申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴陈送、王智志撤诉。案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告吴陈送、王智志承担（原告已付）。审判员 曹 志二〇一九年八月八日书记员 许荣雅
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕01破26号申请人：陕西省木材加工经营公司破产管理人。负责人：贾西平，该管理人组长。 2018年12月4日，本院根据申请人（债权人）陕西省物资再生利用总公司的申请，裁定受理了（债务人）陕西省木材加工经营公司破产清算一案。同时指定陕西省XX组担任陕西省木材加工经营公司破产管理人（以下简称管理人）。2019年7月15日,管理人以陕西省木材加工经营公司无财产可供分配，不能清偿到期债务为由,申请本院裁定宣告陕西省木材加工经营公司破产清算并终结陕西省木材加工经营公司破产清算程序。本院查明，本院指定管理人后，经管理人对陕西省木材加工经营公司资产、债权债务、职工安置等进行清理审核后，该公司没有任何资产，完全丧失清偿能力，符合破产清算条件。无财产可供分配，可以终结破产程序。本院认为,陕西省木材加工经营公司不能清偿到期债务,符合法定破产条件,依法应当宣告其破产清算。经管理人调查,陕西省木材加工经营公司无财产可供分配,管理人提请终结本案破产清算程序,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百二十条第一款之规定,裁定如下:一、宣告陕西省木材加工经营公司破产清算;   二、终结陕西省木材加工经营公司破产清算程序。    本裁定自即日起生效 审 判 长  邢锐飞审 判 员  呼延静                        审 判 员  张如领 二○一九年八月六日 书 记 员  王鸽
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执180号 申请执行人：李进,女。 被执行人：黄前军，男。 申请执行人李进与被执行人黄前军借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）黔0621民初1143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李进于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人黄前军偿还借款47000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日利率万分之一点七五的标准，自2019年2月2日起至实际偿还完毕之日止）。被执行人依法应承担执行申请费605.00元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人黄前军送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人至今未实际履行。 2.自2019年3月7日起，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人黄前军名下的相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息。 3.本院于2019年7月9日将被执行人黄前军纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年7月9日向被执行人黄前军发布限制消费令。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 浩 审 判 员  付永俊 审 判 员  欧 刚 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  龙通林 代理书记员  喻 祥
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执142号申请执行人：尹声雄。被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司。法定代表人：孙超。关于申请执行人尹声雄与被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，郴州仲裁委员会作出的郴仲字（2018）102号裁决书已经发生法律效力，因被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹声雄向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人进行了限制高消费和纳入失信被执行人的信用惩戒措施。二、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、保险、车辆、工商登记信息等情况进行了调查,被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司无可供执行的财产。三、本院在执行过程对被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司的不动产登记信息进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院在执行过程中，对被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司住房公积金、理财型金融产品、保险进行查询，未发现有可供执行的财产。本院执行员到被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司住所地周边进行现场调查,亦未发现其他财产线索。五、本院已告知申请执行人尹声雄本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本案应当执行标的额为173285元均未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郴州仲裁委员会郴仲字（2018）102号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月十五日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5025号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人；王伟俊，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人；王月，河北岳石律师事务所律师。被告：缴增伟。被告：缴增宏。被告：牛文喜。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告缴增伟、缴增宏、牛文喜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟俊、王月到庭参加诉讼，被告缴增伟、缴增宏、牛文喜经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款33509.92元、保险费3199.76元；2.按同期银行贷款利率赔偿原告支付理赔款之日起至还清之日止的逾期利息损失；3.被告承担原告为实现权益产生的一切费用。事实和理由：2016年10月18日，被告缴增伟在原告处投保了个人信用贷款保证保险。2016年11月1日，原告与被告缴增伟签订了保险单，随后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告缴增伟在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，并向被告缴增伟进行了支付。被告缴增宏、牛文喜作为共同还款承诺人，应对此贷款承担连带还款责任。2017年9月29日，由于被告缴增伟逾期支付贷款，原告代为清偿本息33509.92元。河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定在银行扣缴之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付3199.76元。因原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，所有被告应自原告垫付款项之日起承担代垫资金所造成的利息损失。被告缴增伟、缴增宏、牛文喜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年11月1日，被告缴增伟向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保证贷款金额40000元，约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款项。保险费为8506.03元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2016年11月10日，被告缴增伟与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订贷款合同，约定贷款40000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限36个月。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告支付了借款。因被告缴增伟逾期还款，原告于2017年9月29日代其向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息33509.92元。2016年11月8日，被告缴增宏、牛文喜为原告出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。又查明，被告已支付保险费5664.86元，原告要求被告支付自被告逾期之日起至其代偿之日止按每月799.94元计算四个月的保险费3199.76元。原告因本诉讼已支付公告费260元。以上事实有贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行对账单及原告当庭陈述可证。本院认为，被告缴增伟与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的贷款合同、向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保的个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。被告缴增伟未依约按时还款，原告在代为清偿之后，可以根据法律规定及保单约定向其追偿，被告应予偿还。原告代偿部分已按借款合同约定计算利息，其要求被告支付代偿后利息的主张，本院不予支持。被告已实际向原告支付保险费5664.86元，保单约定保险费总额为8506.03元，按保单约定被告尚欠保险费2841.17元，原告主张按每月799.94元计收4个月的保险费3199.76元，超出了双方约定的保险费总额358.59元。被告欠付的保险费2841.17元应支付给原告，超出的358.59元无事实和法律依据，本院不予支持。被告缴增宏、牛文喜为原告出具共同还款承诺书，故原告要求其对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。公告费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告缴增伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款33509.92元、支付保险费2841.17元、公告费260元；二、被告缴增宏、牛文喜对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  尤爱青人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月七日书 记 员  逯初宸
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1697号原告：张亚胜，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖艳，安徽皖北律师事务所律师。被告：肖飞，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省颍泉区。委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。原告张亚胜与被告肖飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张亚胜及其委托诉讼代理人肖艳，被告肖飞及其委托诉讼代理人亓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计：147374.8元〔详见赔偿清单〕；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日，被告雇佣原告为其拆除卷帘门，原告在为被告拆除卷帘门时，由于被告未尽到安全防护义务，不慎受伤，伤后被送至阜阳市第九人民医院接受治疗。伤后经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成十伤残同时需要休息、护理、加强营养。原告认为，原告受被告雇佣为被告提供劳务，在提供劳务时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》以及我国《侵权责任法》的相关规定，被告应当承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。肖飞辩称，第一，原告诉状陈述不是客观事实，原告本身不是受雇于被告，原告系承揽被告的货梯焊接等相应的具体工作，系承揽关系，施工过程中原告受到伤害是其员工张亚辉施工不当造成，被告不应承担责任。第二，被告为原告支付费用5000元，后又另外支付4000元给原告，不包含被告又另支付原告的承揽工程中的材料费、工时费等5000元。第三原告的伤情系单方委托且鉴定书不严谨，被告对此提出重新鉴定。本院经审理认定的事实如下：肖飞将其焊接升降货梯工作承包给张亚胜施工，包工包料。焊接货梯期间，肖飞需换装玻璃门，安排张亚胜拆除卷闸门。2017年8月24日，张亚胜在拆除卷闸门的过程中，卷闸门的弹簧部件弹出，将张亚胜右肘部划伤。张亚胜于2017年8月24日至2017年8月30日被送往阜阳市第九人民医院治疗，住院6天，开支医疗费4746元。肖飞垫付5000元。经安徽天衡司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人张亚胜被砸伤致右侧尺神经断裂愈合后遗留右手握拳不能，对指、对掌不能，右手中指掌指、进侧、远侧指尖关节活动障碍，关节活动度均＜1/2,右手无名指掌指、进侧、远侧指尖关节活动障碍，关节活动度均＜1/2，右手小名指掌指、进侧、远侧指尖关节活动障碍，关节活动度均＜1/2，致其手功能丧失分值≥10分，构成十级伤残。2、被鉴定人张亚胜损伤休息期限建议为360日；护理期限为150日；营养期限为90日。原告张亚胜支付鉴定费1300元。审理中，肖飞对张亚胜伤残等级申请重新鉴定，由安徽明德司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张亚胜因外伤致右侧尺神经损伤，遗有右手部分肌瘫（相应肌群肌力4级），构成十级伤残。医疗费已经安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出（2018)皖1204民初2683号生效判决。庭审中，肖飞称给张亚胜5000元，后期又给4000元，后期还给5000元，张亚胜自认交到医院5000元医疗费，后期交给张亚胜妻子4000元是给的材料费，后期还给了4000元，故本院对张亚胜给予的医疗费认可9000元。本院认为，被告肖飞将其焊接货运电梯工作承包给原告张亚胜施工,双方系加工承揽关系。在承包的工作范围之外，被告安排原告为其拆除卷闸门，双方形成劳务关系。在从事劳务过程中，提供劳务的一方受伤，根据法律规定，被告肖飞作为接受劳务一方，应当根据过错承担相应民事责任。肖飞安排不具有专业安装卷闸门技能的原告为其拆除卷闸门，本身具有过错，应承担主要过错责任；张亚胜系成年人，其自知无安装、拆除卷闸门资质及技能，在工作中对自身安全未尽到注意义务，应对自身伤害承担次要过错责任。张亚胜系城镇户籍，对其各项损失应当按照城镇标准计算。原告主张的误工费期限，计算至第一次鉴定意见出具前一日；对其主张的住院伙食补助费，按照每天50元计算；对其主张的营养费，按照每天30元计算；对其主张的交通费，按照每天10元计算；对其主张的护理费，按照安徽省护工收入计算；对其主张的精神抚慰金结合其伤残等级及事故责任，本院酌定支持5000元。张亚胜的损失计算如下：医疗费4746元；伙食补助费300元（6天×50元）；营养费2700元（90天×30元）；误工费28894.32元（234天×123.48元）；护理费18522元（123.48元×150天）；交通费60元（6天×10元）；残疾赔偿金68786元（34393元×20年×10%）；精神抚慰金5000元；鉴定费1300元，合计金额130308.32元。由被告肖飞承担91215.82元（130308.32元×70%），扣除被告肖飞已垫付9000元，仍需支付82215.82元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告82215.82元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告张亚胜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1624元，由原告张亚胜负担718元，被告肖飞负担906元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一九年八月三十日书记员 蒋莎莉附：（2019）皖1204民初1697号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26032号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：北京文菲斯特企业管理顾问有限公司，住，住所地北京市东城区东四西大街****/div>法定代表人：牛华远。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告北京文菲斯特企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月20日向本院提出对北京文菲斯特企业管理顾问有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对北京文菲斯特企业管理顾问有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对北京文菲斯特企业管理顾问有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1738号 成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：李勤，男，1982年5月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行李勤罚金一案中，已对被执行人李勤采取了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执717号之二申请执行人：段荣华，女，1958年11月10日出生，汉族，住山西省大同市阳高县龙泉镇新建路平安园小区****。被执行人：大同市云星奶牛养殖有限责任公司，住所地山西省大同市云冈区口泉乡**子村。法定代表人：程鹏飞，经理。被执行人：张俊香，女，1964年11月15日出生，汉族，住山，住山西省大同市平城区局********div>本院在执行段荣华与大同市云星奶牛养殖有限责任公司、张俊香借款合同纠纷一案中，被执行人大同市云星奶牛养殖有限责任公司归还申请执行人借款本金10万元，截止2018年9月24日的借款利息22000元，案件受理费1370元，执行费1730元，公告费300元，被执行人张俊香对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0213民初879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十六日书记员  王志龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：邱章辉，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省光，住福建省光泽县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱章辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月3日尚欠本金余额32000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱章辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告邱章辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2412号 原告：雷建明，男，1971年9月5日生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘利平，男，1977年5月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告雷建明与被告刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷建明到庭参加诉讼，被告刘利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款壹万伍仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘利平于2018年9月26日以生意周转为由向原告雷建明借款15,000元整，双方签订了借款合同。合同约定被告应在2018年10月26日前还款。但经原告多次催收，被告至今仍未归还。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，被告拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告刘利平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘利平未到庭参加诉讼进行质证。对原告雷建明提供的借款合同、借条（均为原件）等证据，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告刘利平于2018年9月26日与原告雷建明签订《汽车质押借款合同》，约定被告刘利平以其所有的川Ｍ×××××号荣威牌小型汽车作为质押向原告雷建明借款15,000元，借款期限于2018年10月26日还清。后被告刘利平又于当日向原告雷建明出具《借条》载明：“借条今因生意周转向雷建明身份证号：5110271971××××××××借到现金人民币壹万伍仟元整，小写15,000.00元，于2018年10月26日壹万伍仟元整全部归还。备注：此款现金支付。借款人：刘利平身份证号5110261977××××××××联系电话：151××××6165日期：2018年10月26日自愿以本人名下小型汽车作为抵押，车牌号川Ｍ×××××车架号6013077如到期未一次性还此债务，雷建明有权利处理该车辆，可将此债务转移第三方承诺人：刘利平2018年9月26日”。借款期限届满后，经原告雷建明多次催收，被告刘利平至今仍未偿还。 本院认为，依据原、被告双方签订的借款合同及被告刘利平向原告雷建明出具的借条，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告刘利平作为借款人，应当按照约定向出借人即原告雷建明履行返还借款的义务。被告刘利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告雷建明的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘利平于本判决生效后十日内偿还原告雷建明借款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 文 科 人民陪审员 廖 平 人民陪审员 邹 艺 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 张榆东
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民催8号申请人：南通中正机械有限公司，住所地海安市白甸工业园区（白甸镇白南村**）,统一社会信用代码913206217899066423。法定代表人：夏凤华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锐，该公司员工。申请人南通中正机械有限公司申请宣告公示催告一案，本院受理后，依法于2019年6月15日发出公告（于2019年6月25日刊登于法制日报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告江苏海安农村商业银行股份有限公司（原江苏海安农村合作银行）于2010年9月16日办理的申请人为南通中正机械有限公司、收款人为石家庄中通建材有限公司、金额为20000元、票号为20744809的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。案件受理费100元，公告费1400元，合计1500元，由申请人南通中正机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何志华审判员  王 蕾审判员  韩潇沛二〇一九年八月二十八日书记员  杨 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5954号 申请执行人：广州乐租汽车租赁服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道中**皇庭家具广场**楼东侧自编**。 法定代表人：吴伟权，执行董事兼总经理。 委托代理人：周扬，广东明思律师事务所律师。 被执行人：张泽峰，男，1978年4月3日出生，汉族，身份证住址山东省临清市。 申请执行人广州乐租汽车租赁服务有限公司与被执行人张泽峰车辆租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12002号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日依法立案执行，执行标的为5575.73元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门及委托山东省聊城市临清市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月八日 书记员 王丽娟
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特98号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：龙国英，女，1948年9月16日出生，汉族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人龙国英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第293号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。（一）仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 龙国英辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月24日、8月17日建业公司与龙国英签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定龙国英购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月13日依法受理了龙国英提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第293号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人龙国英支付逾期办证违约金33,243.58元。二、本案收取仲裁费3,030元，由申请人龙国英承担487元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2,543元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与龙国英共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款关于是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张龙国英隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，龙国英亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执1418号申请执行人许继勇。被执行人承德县隆岩石材有限公司。法定代表人：李红雨，执行董事兼经理。本院在执行许继勇与承德县隆岩石材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人许继勇已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结承德县人民法院〔2018〕冀08**民初909号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赋二〇一九年八月二十三日书记员 徐宝生
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初762号原告：刘飞，男，1977年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：黄凯，男，1977年9月5日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：郝丽华，女，1973年11月28日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。原告刘飞与被告郝丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人黄凯、被告郝丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购羊款40000元及利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月30日起计算至本金付清为止，截至起诉利息暂计5760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告经案外人白志强引荐向原告购买绵羊，当日被告向原告出具收条一张，载明收到羊肉2926斤，每斤按11元计算，计32186元。出具收条后，被告又购买7814元羊肉（每斤按9元计算），备注到了收条中，凑起来正好4万元。该款经原告多次索要，被告至今未付，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郝丽华辩称，我和原告刘飞并不认识，是白志强欠我50000元，白志强告诉我刘飞欠他钱，让我去刘飞处拉羊抵债，我去了刘飞那儿和刘飞通过电话与白志强共同商量好价钱后，我就拿走了卖羊的钱，我给原告打了一张收条。如果我和原告是买卖关系，原告会让我打欠条而不是收条，我和刘飞不存在买卖关系，我只是去拿回白志强欠我的钱，而且当时羊是直接卖给了白志强联系的收羊的人，我直接拿走了卖羊的现金，钱和羊都不是刘飞给我的。买卖合同都应有合同存在，而不是用收条作为买卖合同的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告刘飞提供的收条一张，因被告郝丽华认可其真实性，故本院予以采信。对于被告申请证人董某出庭作证的证言，因证人董某在本案的羊款支付、羊的拉运等一些关键问题中陈述不清楚，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告郝丽华向原告出具了一张收条，其内容为：收到羊款2926斤，按约定款每斤11元计算是32186元整，你与白结算为每斤11.5元，计算是33650元，郝丽华，2016.12.30。另一段记载：收到羊款7814元，每斤按9元计算。原告认为是被告购买了原告的羊后并未付款，故原告向人民法院提起诉讼，被告认为其并未与原告形成买卖合同关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘飞主张由被告郝丽华支付其购羊款40000元及利息，按照上述法律法规，原告负有举证证明原被告双方之间存在买卖合同关系，被告下欠其欠款的举证责任。对于本案原告刘飞向本院提供的《收条》证据，收条一般是收领人向送给人出具的表示收到某物或者某款项的凭证，按日常交易习惯是用来反映或者证明收到的事实，而收到的事实不等于欠付的事实，而且该收条注明被告收到的是羊款，还有让原告与白（白志强）结算的指示，该收条并不能推导出被告赊购原告羊的意思表示，也不能推导出被告郝丽华应向原告支付羊款的意思表示。从原被告此前并不认识，被告不当场支付羊款，羊是被别的收羊人拉走，被告出具的是收条而不是按照交易习惯出具欠条的情况判断，被告的答辩意见有其合理性和可能性。综上，原告刘飞提供的收条不足以证明其与被告郝丽华存在买卖欠款关系，被告的答辩意见又有其可能性，故原告应当承担举证不能的后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘飞的诉讼请求。案件受理费944元，由原告刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘培雄人民陪审员  苏建忠人民陪审员  王二军二〇一九年八月十五日书 记 员  王 丹附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执233号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行，住所地贵州省岑巩县新兴。负责人：姚金祖，男，系该支行行长。被执行人：杨金华，男，1974年3月17日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：蔡文秀，女，1975年4月19日出生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初515号民事调解书,于2019年7月9日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行与杨金华、蔡文秀借款合同纠纷一案，被执行人杨金华、蔡文秀未按期限履行生效文书确定的义务。现查明杨金华名下分别有车牌号为湘Ｎ×××**钱江牌中型普通客车、车牌号为贵Ｈ×××**本田牌中型普通客车、车牌号为贵Ｈ×××**大众牌轿车、车牌号为贵Ｈ×××**大合拍正三轮载货摩托车各一辆；被执行人蔡文秀名下有车牌号为贵Ｈ×××**北京牌小型普通客车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨金华名下车牌号为湘Ｎ×××**钱江牌中型普通客车、车牌号为贵Ｈ×××**本田牌中型普通客车、车牌号为贵Ｈ×××**大众牌轿车、车牌号为贵Ｈ×××**大合拍正三轮载货摩托车各一辆，查封期限为两年。二、查封被执行人蔡文秀名下有车牌号为贵Ｈ×××**北京牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇一九年八月二十一日书记员 吴俊成
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9193号 原告：马艳霞，女，1972年2月28日出生，汉族，户籍地：黑龙江省桦川县，现住贵阳市南明区。 被告：来道波，男，1972年12月2日出生，汉族，地址：贵州省贵定县。 被告：李祖强，男，1964年9月1日出生，汉族，地址：贵州省贵定县。 本院在审理原告马艳霞诉被告来道波、李祖强民间借贷纠纷一案中，原告马艳霞于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马艳霞的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马艳霞撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告马艳霞负担。 审判长  胡杨 审判员  程攀 审判员  胡焱 二〇一九年八月三十日 书记员  邓霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1132号原告：周五帮，男，1966年12月11日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。被告：上海坤菱建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡建良，总经理。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。第三人：上海臻键投资管理有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******，实际经营地上海市浦东新区锦绣路**浦东虹桥花园****。法定代表人：付元季，总经理。委托诉讼代理人：戴蓓雯。原告周五帮诉被告上海坤菱建设工程有限公司、第三人上海臻键投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年8月26日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告周五帮申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周五帮撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周五帮负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 洁人民陪审员  黄 新二〇一九年八月二十六日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1596号 原告：黄其际，男，1976年01月08日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，该公司总经理。 原告黄其际与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄其际到庭参加诉讼，被告奇韬煤矿、东源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄其际向本院提出诉讼请求：1.确认黄其际与奇韬煤矿在2010年6月至2012年1月期间存在劳动关系；2.确认黄其际与东源煤矿在2012年2月至2017年8月期间存在劳动关系。事实和理由：2010年6月起，黄其际到奇韬煤矿上班，从事爆破及采煤工作，奇韬煤矿为黄其际办理自2010年6月起至2012年1月期间的工伤保险并缴费。2012年2月起，黄其际到东源煤矿从事爆破及采煤工作，东源煤矿为黄其际办理自2012年2月起至2017年8月期间的工伤保险并缴费。2019年5月23日，黄其际向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，要求确认与用人单位存在劳动关系，该委未能依法受理，为此诉至法院。 奇韬煤矿、东源煤矿均未作答辩。 黄其际围绕诉讼请求依法提交了工伤保险个人历年缴费明细表、入井证、爆破作业人员许可证、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。奇韬煤矿、东源煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，黄其际提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄其际在奇韬桃舟北矿区井工作，未与用人单位签订书面合同，奇韬煤矿为黄其际办理了2010年6月至2011年1月、2011年3月至2012年1月期间工伤保险参保手续，东源煤矿为黄其际办理了2012年2月至2012年10月、2013年1月、2013年3月至2016年8月、2016年11月至2017年1月、2017年4月至2017年8月期间工伤保险参保手续。2019年5月23日，黄其际向大田仲裁委申请劳动仲裁，该委于同日作出田劳人仲案不字［2019］46号不予受理通知书，决定不予受理，并于当日送达给黄其际。黄其际不服该决定，遂诉至本院。 另查明，2010年7月15日，奇韬煤矿与东源煤矿签订一份《采矿权转让合同》，奇韬煤矿将其所属桃舟北矿区采矿权转让给东源煤矿。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，奇韬煤矿和东源煤矿均具备用工主体资格，结合黄其际提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表，应认定黄其际与用人单位在工伤保险参保期间形成事实劳动关系。2010年7月15日，奇韬煤矿将所属桃舟北矿区采矿权转让给东源煤矿，黄其际在东源煤矿取得桃舟北矿区经营管理权后，黄其际应接受东源煤矿的管理，故东源煤矿为实际用工单位。因此，应认定在东源煤矿取得桃舟北矿区经营管理权后，黄其际与东源煤矿建立事实劳动关系。奇韬煤矿、东源煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认黄其际与大田县奇韬煤矿在2010年6月至2011年7月15日期间存在劳动关系； 二、确认黄其际与大田县东源煤矿有限公司在2010年7月16日至2011年1月、2011年3月至2012年10月、2013年1月、2013年3月至2016年8月、2016年11月至2017年1月、2017年4月至2017年8月期间存在劳动关系； 三、驳回黄其际的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄其际负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇一九年八月二十一日 书记员  李凤达 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －4－
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8330号原告马书芹，女，1946年9月18日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇东古村居民。委托诉讼代理人：张玉梅（原告儿媳），1965年7月16日出生，北京市平谷区王辛庄镇东古村居民。身份证号：××××。被告：赵起林（兼被告赵凯的委托诉讼代理人），男，1968年1月30日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：郭亚清，女，1969年6月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：赵凯，男，1991年11月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告马书芹诉被告赵起林、郭亚清、赵凯（以下简称三被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书芹及其委托诉讼代理人张玉梅，被告赵起林（兼被告赵凯的委托诉讼代理人）、郭亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书芹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费4857.97元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费750元，误工费1900元、就医交通费350元，以上共计8607.97元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原、被告为前后邻居，原告居后，三被告居前。被告郭亚清和被告赵起林系夫妻，被告赵凯系被告郭亚清、赵起林之子。2018年9月16日上午10时许，我在准备中午饭菜时，突然听到院外胡同发生争吵，其中有我儿子赵连启的争吵声，遂急忙出去看个究竟。我儿媳妇先出去的，我脚步慢后出去的，出来看到吵架的是前院三被告和我儿子，于是上前劝阻，未等我问明原因，竟被三被告中的一人打倒了，当即昏迷，不知道警察何时到场，我被送到平谷区医院抢救，诊断为：脑外伤后神经反应，头皮裂伤，多处软组织损伤，留院治疗5天，共支付医疗费4857.97元。我的伤经公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，故我诉至法院，要求依诉求解决。被告赵起林辩称：马书芹是自己被赵连启冲车放的水滑倒的，其摔倒跟我们没有关系，且我们跟马书芹也没有肢体冲突，故我们不同意原告的诉讼请求。被告郭亚清辩称，同赵起林的答辩意见一致。被告赵凯辩称，同与赵起林的答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马书芹向本院提交以下证据：1、平谷区医院诊断书、医疗费发票、病历、住院费用清单，证明原告受伤情况及损失数额；2、北京市平谷区公安司法鉴定中心出具的鉴定书一份（复印件），证明原告伤情鉴定情况。三被告对原告提交的证据真实性均认可但不认可证明目的。被告郭亚清、赵起林、赵凯均未向本院提交证据。本院调取了北京市公安局平谷分局王辛庄派出所卷宗，原告对卷宗内赵连启、张玉梅、马书芹的笔录认可，三被告对卷宗内郭亚清、赵起林、赵凯的笔录认可；双方对卷宗内的光盘、鉴定文书、调解笔录真实性均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭亚清和被告赵起林系夫妻，被告赵凯系被告郭亚清、赵起林之子。原、被告系邻居，三被告居前，原告居后，双方西侧有一南北通行的官过道。2018年9月16日上午10时许，因原告之子赵连启在自家门口处冲洗小型轿车，冲车水流到三被告在官过道西侧堆放的水泥垛处，被告赵起林回来后，进行制止未果，即上前与原告之子赵连启抢夺水管。被告郭亚清听到争吵后从家出来上前杵打原告之子赵连启，赵连启从旁边拿一木棍，打被告郭亚清头部。被告赵凯，原告马书芹及其儿媳张玉梅均上前参与，两家发生互殴。在此次互殴中，原告马玉芹被被告赵凯推倒在地受伤。原告受伤后到北京市平谷区医院就诊，被诊断为：脑外伤后神经反应，头皮裂伤，多处软组织损伤，原告住院5天，共开支医疗费4857.97元。2019年3月5日，原告伤经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告诉至本院，要求依诉求解决。三被告持答辩理由不同意原告的诉求。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方均认可派出所卷宗内的光盘，故本院对此予以确认。王辛庄派出所卷宗内的光盘清楚录下了原告的伤系被告赵凯造成。虽然被告赵凯否认致伤原告，但其对此未提供相应证据，故对被告赵凯此项辩解，本院不予采信。从事情发生的起因分析，原告之子赵连启冲洗自家小型轿车的水已流到三被告的水泥垛处，且被告赵起林制止，原告之子赵连启仍未立即关水，从而引起二人抢夺水管，导致两家发生互殴，被告赵凯将原告致伤，被告赵凯应承担主要责任，即相应民事赔偿的百分之四十责任。而原告听到争吵声后从家出来上前参与，被致伤，原告亦应承担次要责任，即相应民事赔偿的百分之四十责任。现原告要求被告赵凯赔偿，有事实和法律依据，本院应予支持；原告要求被告郭亚清、赵起林赔偿，无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张的医疗费，依本院核实为准。关于原告主张的住院伙食补助费数额，与事实相符，且数额并无不当，故本院对此予以确认。关于原告主张的误工费、护理费、营养费数额，被告对此否认，故本院结合原告的伤情进行酌情确定。关于原告主张的交通费数额，其虽未提供相应证据，但其确有相应的交通费，故本院根据原告的就医时间、次数进行酌定。经核实，原告的损失为：医疗费4857.97元、护理费750元、营养费150元、住院伙食补助费500元、交通费200元，合计5957.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效后十日内赔偿原告马书芹医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计2384元；二、驳回原告马书芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告马书芹负担15元（已交纳），由被告赵凯负担10元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一九年八月六日书记员  关 兴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2991号申请执行人林凯军，男，汉族，1977年7月25日生，住昆明市官渡区。被申请执行人林泽彬，男，汉族，1982年11月13日生，住广东省普宁市。申请人林凯军与被执行人林泽彬民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）云0111民初3064号民事判决书已经发生法律效力，申请人林凯军于2019年3月1日向我院申请执行，本案执行标的人民币23375元、执行费251元。本院受理后，本院于2019年3月29日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月九日书 记 员  张奕繇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初1357号原告：陈黎明，男，1979年3月14日出生，汉族，住康平县。被告：梁冰，男，1981年11月20日出生，汉族，住康平县。被告：夏百会，女，1989年5月9日出生，韩骨折，住康平县。原告陈黎明诉被告梁冰、夏百会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法进行了审理。原告陈黎明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁冰偿还借款23250元及9个月利息4185元，本息合计27435元；2.利息按照月利2%计算，以23250元为本金，从2019年4月26日起计算至实际给付之日止；4.被告夏百会承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告梁冰向原告借款3万一，当时，被告梁冰给原告出具借条一份，双方在借条中约定借款期限为12个月，月利率2.5分。被告夏百会在借条上担保人处签字，愿意承担连带保证责任。因被告违法约定，仅偿还部分本金及利息，截止至原告起诉时被告梁冰仍欠原告23250元没有偿还，故原告提起诉讼。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年八月八日书记员  张 旭