wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初12867号 原告：邓红，女，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。 被告：谭均君，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：徐于晴，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告邓红与被告谭均君、徐于晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告邓红的委托诉讼代理人邓湛到庭参加了诉讼，被告谭均君、徐于晴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓红提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金82万元，并承担相应借款利息（其中以65万元为基数从2016年11月9日起按月利率1.5%计算至本金付清时止，以17万元为基数从2017年1月21日起按月利率1.5%计算至本金付清时止，上述两项利息扣除应支付的71600元）。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2014年起，二被告因资金需要多次向原告借款，合计借款金额为82万元整，并出具了借条以及还款协议。借款到期后，被告仅向原告支付了部分利息，虽在2016年11月9日前二被告按双方之前约定尚欠部分利息，但原告确认2016年11月9日双方重新签订《借款合同》之前的利息视为付清，不再追偿。对欠付金额经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告谭均君、徐于晴未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2014年8月12日，原告通过银行转账方式向被告徐于晴支付20万元。 2015年1月15日，原告通过银行转账方式向被告谭均君支付20万元。 2015年2月3日，原告通过银行转账方式向被告谭均君支付20万元。 2015年10月18日，原告通过银行转账方式向被告徐于晴支付5万元。 2016年11月8日，原告作为甲方（借款人），被告谭均君作为乙方（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定：“借款金额65万元，借款利息1.5%，借款期限12个月，从2016年11月8日起至2017年11月8日止，乙方保证于借款期限到期日的次日主动还本付息。”同日，被告谭均君向原告出具《收条》，载明：今收到邓红出借款65万元。 2016年12月30日，被告徐于晴作为借款人向原告出具《借条》，载明：今徐于晴向邓红借17万元，该借款系徐于晴因生意周转需要，特于2016年3月16日向邓红借用中信银行信用卡，并承诺一月后归还，但因其资金出现问题，没能按时归还信用卡及刷卡消费款项，邓红每月催促徐于晴归还，但都没能归还。从借卡日至今该卡一直在徐于晴手上并使用。今日徐于晴将该卡归还邓红，但徐于晴十二月消费刷卡共17万元未还，特此说明。 2017年1月20日，原告向卡号为********××××7706的中信银行信用卡还款169976.46元。 2017年2月25日，被告谭均君作为借款人，原告邓红作为出借人签订《还款协议》一份，主要约定：徐于晴及其爱人谭均君向邓红借款82万元，其中，17万元是徐于晴借邓红信用卡消费无力还款由邓红还银行而欠下的款项；65万元是2014年、2015年由邓红陆续分次向徐于晴、谭均君账户转账的借款，约定月息1.5%（月息1.5分）。现双方约定还款事宜如下：1、2017年6月30日前，由徐于晴、谭均君向邓红支付8万元，2017年12月30日前再向邓红支付9万元。2、2017年3月起至2018年12月，由于徐于晴、谭均君每月向邓红支付因徐于晴借用银行信用卡产生的人民币17万元借款的利息2000元整。3、2018年6月30日前徐于晴、谭均君向邓红支付15万元，2018年12月30日前再向邓红支付20万元。4、2019年6月30日，由徐于晴、谭均君向邓红支付20万元，2018年12月30日前再向邓红支付10万元及65万元借款的总利息（由2016年1月起算）。 2017年3月4日，被告谭均君、徐于晴出具《情况说明》，载明：2017年前由徐于晴账户打给邓红中信银行账户的款项均是徐于晴、谭均君向邓红借款而付给邓红的利息。 庭审中，原告陈述其将信用卡借给被告徐于晴时卡内有少量现金，因此被告徐于晴归还信用卡时出具《借条》载明借款为17万元，被告徐于晴于2016年11月8日前偿还利息25.3万元，2016年11月8日后支付利息71600元。 上述事实，有原告举示的银行转账流水、2016年11月8日原被告前签订的借款合同和谭均君出具的收条、中信银行业务凭证及客户回单3份、2016年12月30日徐于晴向原告出具的借条、2017年2月25日谭均君向原告出具的《还款协议》、2017年3月4日被告出具的《情况说明》、中信银行业务凭证及客户回单13页及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具《借条》、《还款协议》、《情况说明》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按照约定向被告支付了借款，被告未举示证据证明其向原告履行了还款义务，原告举示的《情况说明》及中信银行业务凭证及客户回单足以证明本案借款为二被告共同借款，故对原告要求二被告偿还借款本金82万元的诉讼请求予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告偿还利息至2016年11月8日，2016年11月8日后向原告支付利息71600元，故本院对原告要求被告支付以65万元本金为基数按照月利率1.5%从2016年11月9日起计算至2017年1月20日止的利息，以82万元本金为基数按照月利率1.5%从2017年1月21日起计算至本息付清时止的利息（前述利息扣除被告谭均君、徐于晴已经支付的71600元）的诉讼请求予以支持。 被告谭均君、徐于晴经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担不能举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭均君、徐于晴于本判决生效之日起三日内向原告邓红偿还借款本金82万元并支付利息，该利息以65万元本金为基数从2016年11月9日起按照月利率1.5%计算至2017年1月20日止，以82万元本金为基数按照月利率1.5%从2017年1月21日起计算至本息付清时止（前述利息扣除被告谭均君、徐于晴已经支付的71600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费11810元，减半收取5905元，由被告谭均君、徐于晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年八月十五日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1234号原告：王利新，男，1987年4月6日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人:林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：孙天昊，女，1990年2月12日出生，汉族，住承德市高新区。被告：修丽梅，女，1965年9月9日出生，汉族，住承德市高新区。被告：孙明海，男，1964年9月12日出生，汉族，住承德市高新区。三被告委托代理人：谢增利，河北久兴律师事务所律师。被告：孙程昊，男，1987年7月29日出生，汉族，住承德市双桥区。原告王利新与被告孙天昊、修丽梅、孙明海、孙程昊民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王利新委托代理人林森，被告修丽梅、孙天昊、孙明海三人委托代理人谢增利，被告孙程昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利新向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款76363.56元及利息2000.00元；2、本案诉讼费及其他相关费用由四被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原、被告双方签订《借款合同》，其中被告修丽梅和孙天昊为借款人，被告孙明海和孙程昊为保证人，并为连带保证人，对此前自2016年9月6日开始多次向原告借款共计98000.00元，通过签订借款合同的形式予以确认。截止2019年2月1日，被告尚欠原告借款本息76363.56元，并且已向原告明确表示不再偿还本息。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告修丽梅、孙天昊、孙明海辩称，1、被告与原告并不认识，原告未向法庭提供能证明三被告收到该笔借款的相关证据，对真实性不予认可。2、即使认定原告提供的合同为有效合同，其诉讼请求与合同数额不相符。3、合同仅有尾页签字，不能看出连贯性，非被告真实意思表示。被告孙程昊辩称，对原告主张的事实、理由及诉讼请求均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告1号证据借款合同、2号证据银行交易明细清单具有客观性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。被告修丽梅、孙天昊、孙明海提供的证据视听资料（原、被告签订合同时的录音光盘及录音整理资料）与其答辩时所主张的抗辩事由不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告王利新与被告孙天昊、修丽梅、孙明海、孙程昊签订借款合同。在该份合同中，双方确认被告孙天昊、修丽梅于2017年4月18日向原告借款的数额为98000.00元。经双方对账，截止2018年4月10日，被告孙天昊、修丽梅共计向原告清偿借款本息55820.88元，尚未清偿本息55820.88元。借款合同约定，如被告未按合同约定清偿每期本息的，原告可以主张未清偿借款的全部本息。被告孙明海、孙程昊对被告孙天昊、修丽梅的上述借款向原告承担连带保证责任，但对保证范围没有具体约定。本院认为，被告孙天昊、修丽梅因做生意资金周转困难向原告王利新借款，上述双方当事人以签订借款合同的形式对借款的数额进行了核对，最终确定被告孙天昊、修丽梅向原告借款的具体数额为98000.00元。因此，原、被告双方形成民间借贷关系。被告孙天昊、修丽梅应当遵守诚实信用原则，依照双方合同约定及时向原告履行还本付息义务。经双方当事人核对，截止2018年4月10日，上述二被告尚未清偿原告借款本息合计55820.88元。此后，二被告未再按照合同约定每月向原告偿还借款本息，其已经构成根本性违约，原告有权向其主张未清偿借款的全部本息。因此，被告孙天昊、修丽梅应继续向原告履行偿还义务。借款合同中所确定的利息不超过年利率18%，故原告另向被告主张的利息2000.00元与之前双方所约定的利息之和累计不超过年利率24%，故该主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙明海、孙程昊作为保证人在借款合同中签字，并同意为被告孙天昊、修丽梅的上述借款本息向原告承担连带保证责任，且该保证责任尚在保证期间内，双方虽对保证范围没有具体约定，但根据法律规定，应当对全部债务承担责任，故被告孙明海、孙程昊应当对被告孙天昊、修丽梅的所有借款本息向原告承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告孙天昊、修丽梅于本判决生效后十日内一次性给付原告王利新借款55820.88元、利息2000.00元，合计57820.88元。二、被告孙明海、孙程昊对被告孙天昊、修丽梅的上述债务向原告王利新承担连带给付责任。三、驳回原告王利新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费1760.00元，由被告修丽梅、孙天昊、孙明海、孙程昊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  崔海生人民陪审员  杨会元人民陪审员  夏立亚二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 芳
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2676号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告曲月，女，1979年3月25日出生。      委托诉讼代理人张立军，辽宁三燕律师事务所律师。                  被                  告              被告一徐晶晶，女，1983年10月28日出生。      被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。      负责人陈军，经理。      委托诉讼代理人刘洋，女，该公司职员。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告曲月经济损失65,136.8元，其中医疗费16,564.8元（未含被告垫付），护理费6,300元，住院伙食补助费及营养费4,200元，误工费9,702元，保姆看护费8,000元，精神抚慰金20,000元，交通费500元，电动车等物品损失费500元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2019年1月30日17时，徐晶晶驾驶辽X**号车辆（该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔100万元，事故发生在保险期间），与曲月驾驶的两轮电动车发生交通事故，致双方车辆受损，曲月受伤。事故发生后，徐晶晶未保护事故现场，并驾车带伤者到朝阳市第二医院救治。交警部门认定：徐晶晶负全部责任，曲月无责任。      曲月伤后由徐晶晶送至医院救治时，徐晶晶垫付检查治疗费796.43元。2019年2月7日，曲月因肋骨骨折、软组织挫伤等伤情在朝阳市第二医院住院33天（均为二级护理），诊断建议休息2个月零2周（最后二次诊断分别为出院3月12日休1个月、4月12日休2周）。      原告主张其子女保姆看护费由被告负担，没有法律根据，本院不予支持。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              17,351.23元（医疗费单据，含徐晶晶垫付796.43元）。                  护理费              4,765.29元（52707/365×33）。                  伙食补助费              1,650元（50×33）。                  营养费              未达给付标准，不支持。                  精神抚慰金              未达给付标准，不支持。                  误工费              8,696.08元（37342/365×85）。                  交通费              150元。酌定。                    财产损失              300元，保险公司定损。                  子女保姆看护费              无法律根据，不支持。                  合计              32,912.60元（含被告一垫付796.43元）。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后15日内在保险责任限额范围内赔偿原告曲月人民币32,116.17元，支付被告徐晶晶人民币796.43元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告曲月预付案件受理费714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担600元，同上述款项径付原告曲月，原告曲月自负114元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                              审  判  员  谷长久                                                 二〇一九年八月六日            书  记  员  马晓莹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2469号 原告：德惠市泉德混凝土有限公司。 住所：德惠市东风村曲家屯。 法定代表人：李树国，经理。 委托诉讼代理人：郑彦军，副经理。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠市隽氏农牧科技发展有限公司。 住所：德惠市经济开发区周家村隽家屯。 原告德惠市泉德混凝土有限公司（以下简称泉德公司）与被告德惠市隽氏农牧科技发展有限公司（以下简称隽氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉德公司的委托诉讼代理人李清贵、郑彦军到庭参加诉讼，被告隽氏公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币7.2万元及违约金1.44万元（7.2万元×20%）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2018年被告因建设需要，在原告处购买商砼，被告支付了部分货款，2018年6月2日经双方结算，被告尚欠原告7.2万元，当日被告给原告出具欠条一枚，约定2018年7月20日前还清，如到期不还，承担总欠款20%的违约金。被告现已逾期还款，故诉至法院。现撤回对隽秀柱的告诉。 被告隽氏公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2018年，隽氏公司在泉德公司处购买商砼；2.2018年6月2日经双方结算，隽氏公司尚欠泉德公司7.2万元，当日隽氏公司给泉德公司出具欠条一枚，约定2018年7月20日前还清，如到期不还，承担总欠款20%的违约金；3.隽氏公司现已逾期还款；4.泉德公司称，隽氏公司只是同意给付本金5.5万元，泉德公司没有同意，双方因此没有达成调解协议。 本院认为，法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据公平原则及诚实信用原则确定违约金。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案双方当事人约定承担总欠款20%的违约金，没有超过应保护利息损失的上限，符合法律规定，本院予以支持。双方进行了核算，隽氏公司出具了欠条，本案事实清楚，证据充分，隽氏公司应当承担还款责任。隽氏公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可以依法缺席裁判。现泉德公司撤回对隽秀柱的告诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告德惠市隽氏农牧科技发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告德惠市泉德混凝土有限公司7.2万元货款及违约金1.44万元（7.2万元×20%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由德惠市隽氏农牧科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇一九年八月十九日 书记员  魏丹爽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3635号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：彭大文，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省台山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行彭大文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2374号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付10321.42元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3635号案终结本次执行。 被执行人彭大文负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
陕西省XX城县人民法院民事判决书  (2019)陕0526民初2054号 原告：王某某，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：杨某某，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告王某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某某的诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告欠款18479元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年经营灯具生意。2015年2月1日，被告在原告处购买了价值28000元的灯具，被告仅支付了10000元，下剩18000元未付，被告于同年2月14日向原告书写了欠条，并在欠条上面签字确认。同年5月1日，被告委托倪伟军再次从原告处购买了价值979元灯具，仅支付500元，下欠479元未支付。被告两次共计欠原告灯具款18479元。后原告多次向被告催要，被告一直推诿不还。被告杨某某辩称，欠原告灯具款18479元属实，欠条也是我本人的签名，我和原告协商后，尽快解决这件事情。原告提供的证据为：1、2015年2月14日署名“杨某某”的欠条一份；2、2015年5月1日销售清单2份。证明被告杨某某欠原告货款18479元的事实。经审理查明，原告王某某于2008年开始经营灯具生意，被告杨某某因做水电装修工程经人介绍认识原告王某某。被告杨某某从原告处购买电器照明等材料。2015年2月14日经原、被告结算，被告杨某某共欠原告货款28000元。同年2月20日，被告杨某某让其2人在原告处购买了价值979元货，已付500元，下欠479元。以上两次被告总计欠18479元，经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，依法成立的合法，受法律保护。被告杨某某于原告王某某处购买电器材料，应当按约定的数额支付价款。原告王某某诉请被告杨某某欠其货款18479元事实清楚，证据确凿，被告杨某某应该履行支付货款18479元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告王某某货款18479元。若被告杨某某未按本判决书确定的期间履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长   任 立 颖                          二〇一九年八月十二日                              书  记  员   王    宁 1
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1852号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：毛建良，广发银行股份有限公司无锡分行行长。被执行人：朱仲恩，男，1976年11月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人朱仲恩借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1369号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：朱仲恩于本判决生效之日起10日内返还广发银行股份有限公司无锡分行借款本金50621.96元及相应利息（截至2016年8月1日为6456.15元；自2016年8月2日起至实际清偿之日止，以本金50621.96元为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息）。朱仲恩于本判决生效之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元、财产保全费620元、公告费606元，以上合计2490元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由朱仲恩负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人朱仲恩其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初1369号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十二日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2355号原告：保定市徐水区新昌达食品批发部，住所地徐水区商业城致业街**。经营者：董建民。被告：易县裕丰副食商店，，住所地易县开元北大街路东投资人：李广伟。被告：李广伟，男，1975年5月28日出生，汉族，住高碑店市。原告保定市徐水区新昌达食品批发部与被告易县裕丰副食商店、李广伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款342730元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2017年起，原告为被告所有的超市供应食品，截止到目前共拖欠原告货款342730元未付，被告为原告出具了欠条。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告诉讼请求的款项。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告易县裕丰副食商店系个人独资企业，投资人为被告李广伟。从2017年起，原告为被告易县裕丰副食商店供应食品，后经双方结算，2018年5月24日，被告易县裕丰副食商店为原告出具欠条一张并加盖公章及李广伟手章，载明“今欠徐水新昌达货物342730元（2017年8月-2018年1月）”，李广伟手章系被告易县裕丰副食商店会计所盖。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告为被告供应货物，原告提交被告加盖印章的欠据，能够证明双方存在买卖合同关系。被告易县裕丰副食商店应承担给付货款的责任，该商店为个人独资企业，被告李广伟作为投资人并在欠据上加盖手章，应对上述货款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，缺席判决如下：被告易县裕丰副食商店和被告李广伟于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告保定市徐水区新昌达食品批发部货款342730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田 广人民陪审员  谢海燕人民陪审员  李清波二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 建
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3599号原告：曲阜东通运输服务有限公司，住所地曲阜市书院街道东林西社区曲姚路西。法定代表人：颜卫东，该公司经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市沂蒙路**。负责人：黄诗江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。被告：王建泽，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住山西省临汾市尧都区县。被告：山东省临沭县雪梅运输有限公司，，住所地山东省临沭县青云镇工业园法定代表人：马如范，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，，住所地菏泽市黄河东路**负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康海标，男，汉族，该公司员工。被告：朱玉涛，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：巨野县顺航运输有限公司，住所地，住所地山东省巨野县光明路南段iv>法定代表人：杨素梅，系该公司经理。原告曲阜东通运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、王建泽、山东省临沭县雪梅运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司、朱玉涛、巨野县顺航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告曲阜东通运输服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲阜东通运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲阜东通运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费327.63元，减半收取164元，由原告曲阜东通运输服务有限公司负担。审判员  李梅二〇一九年八月三十日书记员  程杨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终407号上诉人（原审被告）：王晓明，男，1991年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：叶蕾红，女，1978年4月27日出生，个体工商户，住黑龙江省宝清县。上诉人王晓明因与被上诉人叶蕾红民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王晓明上诉请求：1.请求撤销黑龙江宝清县人民法院作出的(2019)黑0523民初449号民事判决,驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，判决错误。一、法院一审中认定的欠条中所体现的330000元的借款数额并不是借款本金，存在本息合计的金额及复息的情况，这一事实一审法院没有进行调查，被上诉人也没有提供证据证明330000元的构成和由来，所以一审法院仅凭此欠条来认定借款的金额与事实不符。二、此欠款是上诉人的父亲所欠，与上诉人无关，上诉人出具此欠条是在被上诉人的威逼利诱下形成的，此欠条应属无效，上诉人没有偿还此欠款的义务。三、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向法院起诉时，应当提供该欠条的债权凭证来证明借贷法律关系的存在，本案被上诉人没有提供相关的借款凭证加以佐证，并且一审时上诉人的父亲已经否认该借款事实的存在，现上诉人的父亲可以出庭作证，所以一审法院就该借款是谁借的款，借款是否实际发生，被上诉人都没有提供证据证明，一审法院的认定不符合客观事实。被上诉人叶蕾红辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、答辩人要求上诉人偿还的借款33万元的事实清楚，证据充分，原审中，答辩人向法庭提供了由上诉人的父亲王庆文出具的三份借据复印件，证明了上诉人为答辩人出具借据中的33万元借款的由来，上诉人的父亲王庆文分三次向答辩人借款本金及利息合计412000元，同时将一台铲车抵押在答辩人处，由于上诉人着急要用铲车，于是通过张某与答辩人协商，上诉人自愿承担其父亲王庆文的债务，同时为答辩人重新出具了33万元的借据，答辩人放弃利息，答辩人将其父亲王庆文出具的原始借据还给了上诉人，同时将抵押的铲车也还给了上诉人，证人张某在原审中出庭作证，证明了上诉人为答辩人出具借据的原因及整个事情的经过。二、上诉人在上诉状中明确承认该借款是其父亲王庆文所欠，但认为与其没有关系，原审中，张某出庭证实，当初是由张某从中协调，经过王庆文及答辩人同意，上诉人自愿承担王庆文的欠款，并重新为答辩人出具借据，答辩人认为，上诉人的行为属于债务的转让，上诉人应当按照借据中的约定承担给付借款的责任，如果上诉人不认可其父亲所欠债务，就不会为答辩人出具借据，上诉人在上诉中认为出具借据时受到了为威逼利诱，没有证据证实，该观点与上诉人在一审是的观点相互矛盾，上诉人在一审对借据的质证意见是通过张某向答辩人借现金，与证人张某的当庭证言的内容相互矛盾，也没有证据证实。综上所述，答辩人认为，原审判决认定事实清楚，证据充分适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。叶蕾红向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告借款本金330000元及利息(利息自2018年1月1日起计算至给付借款之日止，按照月息0.5分钱计算)；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告叶蕾红与被告王晓明父亲王庆文有债权、债务关系。2017年5月18日，在证人张某家的车库，有张某、叶蕾红、王晓明及王晓明的表哥叫大海的人四人在场，在张某的协调下，将王庆文欠款经结算为330000元，由王晓明为原告出具借据一份，借据约定王晓明将该借款330000元分两次偿还，于2017年12月31日前还清。叶蕾红将王庆文的借条原件三份交给王晓明，并将王庆文借款时抵押在原告处的铲车从七小以东的停车场由王晓明开回。被告王晓明对开回铲车的事实无异议，但认为铲车是自己的，与本案无关。一审法院认为，本案是由证人张某协商，将实际借款人王庆文的债务转移给王晓明承担并经原告人同意且由王晓明出具借据形成。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意”。本案中原告叶蕾红提交的证据和证人证言，能够证明该债务转移是经其本人同意，由被告王晓明出具借据，并将其持有的王庆文原始借条和抵押的铲车交付给被告王晓明的事实予以佐证。被告王晓明称该借据的形成是通过证人向原告借现金的抗辩意见，与证人的证词相矛盾且没有证据予以证实，且有违常理，该抗辩意见本院不予采信。关于原告主张按银行存款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)项之规定，判决：被告王晓明于判决生效后给付原告叶蕾红借款本金330000元及利息，利息自2018年1月1日起按人民银行同期存款利率计算利息至借款给付之日止。案件受理费3125元，由被告王晓明负担。二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定事实。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，王晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一九年八月十九日书记员  高欣宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15272号之一 原告：李基坤，男，1993年5月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被告：陈守容，女，1972年6月7日出生，身份证住址：四川省富顺县代寺镇。 原告李基坤诉被告陈守容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年八月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3257号原告：厦门市帕萨进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区小学路**源昌国际城**。法定代表人：颜莎蓉，董事长。委托诉讼代理人：林栋梁，泉州市名牌促进会会长。委托诉讼代理人：陈晰，泉州市名牌促进会工作人员。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告厦门市帕萨进出口有限公司因商标行政纠纷一案不服被告国家知识产权局于2018年2月26日作出的第32043号关于第18356665号“pasa”商标评审案件结案通知，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，厦门市帕萨进出口有限公司于2019年7月22日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，厦门市帕萨进出口有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许厦门市帕萨进出口有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告厦门市帕萨进出口有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  刘敬文二〇一九年八月二十七日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初365号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人卢某某，住济南市历城区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月25日15时许，被告人卢某某酒后驾驶小型轿车，在济南市天桥区某停车场内，与被害人李某某停放在此的小型轿车发生刮擦后，追尾碰撞被害人王某某驾驶的小型轿车。经检验，被告人卢某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为239.7±10.1mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，卢某某在两次事故中均承担全部责任。2019年2月26日，被告人卢某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。案发后，被告人卢某某已赔偿二被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人卢某某的行为构成危险驾驶罪，且具有血液中酒精含量达到200mg/100ml、负事故全部责任、自首、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人卢某某四个月以下拘役，并处罚金。 被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年11月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年八月二十二日 书记员  张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执703号 申请执行人舟山市甬舟蜂窝纸业有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道司前社区西岙，组织机构代码:559687579。 法定代表人凌海光。 被执行人舟山市贵豪租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道山头黄村桐岭路******，组织机构代码:MA2A243W2。 法定代表人陈肖剑。 申请执行人舟山市甬舟蜂窝纸业有限公司与被执行人舟山市贵豪租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案,于2019年3月5日作出的（2019）浙0902民初327号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人舟山市甬舟蜂窝纸业有限公司向本院申请强制执行，案件标的74300元及利息，本院于2019年4月26日立案执行。 在执行过程中，被执行人舟山市贵豪租赁有限公司于2019年6月2日主动腾退了房屋，并向申请执行人履行了违约金及房屋占有使用费120000元，利息不足部分申请执行人作放弃处理。被执行人舟山市贵豪租赁有限公司另缴纳了本案执行费1365元。 至此，本案执行完毕。 二〇一九年八月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10396号原告：卫功林，男，1964年5月28日生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。被告：刘香齐，女，1988年5月25日生，汉族，住所地湖南省邵阳县。被告：昆山市玉山镇德雅尼建材经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路**昆山月星家居广场S228展位。经营者陈霞。原告卫功林诉被告刘香齐、昆山市玉山镇德雅尼建材经营部劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告卫功林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告卫功林撤回起诉处理。审 判 长  沈 蓝审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇一九年八月二十七日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2586号原告：抚州诚信物业管理有限公司，住所：抚州市临川区伍塘南路瀚海龙蟠花园小区内。统一社会信用代码：91361000751140303Q。法定代表人：邹爱民。被告：丁晓兰，女，1977年4月8日出生，汉族，四川省宣汉县人，住抚州市临川区。被告：邓进华，男，1977年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州诚信物业管理有限公司诉被告丁晓兰、邓进华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告抚州诚信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费9290元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告陈述的事实与理由：2003年8月13日原告与抚州市文昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，协议期限至该小区由业主成立业主委员后与选定的物业管理企业签订《物业服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的一月份缴清当年的物业费，逾期未缴纳的每天按应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告系瀚海龙播小区别墅2排2栋业主，物业面积262.45㎡，按约定并报请物价局批准的标准收费，应当向原告缴纳从2012年1月1日至2016年12月底的物业服务费，计人民币9290元。因为被告多年未入住，经过多次打电话与粘贴公告催交物业服务费，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向法院提起诉讼，请公正判决，维护原告合法权益。被告丁晓兰、邓进华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：瀚海龙蟠花园小区为抚州市文昌房地产开发有限公司开发。2003年8月13日原告与抚州市文昌房地产开发有限公司签订《物业服务协议》一份，约定：由原告为瀚海龙蟠花园小区提供前期物业服务，合同管理服务期限至2013年9月30日止；物业管理服务费：多层住宅为每平方米0.4元/月、高层住宅为每平方米0.68元/月的标准交纳；物业服务费按年缴纳，在每个物业服务年度的第一个月交纳，业主或物业使用人未能按时足额交纳，原告可以从逾期之日起按应缴费用的每日万分之五的标准加收滞纳金或以法律途径向法院诉讼；该前期物业管理服务合同还对双方的权利和义务、物业管理服务质量等内容作了约定。2006年10月23日,案外人李国华（原业主）与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：原告为李国华提供物业服务（李国华所购房屋为别墅，建筑面积262.45平方米）；物业服务费为每平方米0.5元/月等。被告也按约定交纳物业服务费至2011年底。2011年3月7日，两被告购买了李国华别墅，并办理了产权登记，但未与原告签订物业服务合同，也未入住。2017年3月4日原告与抚州市瀚海龙蟠业主委员会补签了《物业服务协议》一份，合同约定：物业服务期间为2013年10月1日至2019年9月30日止；物业服务费暂定标准为：多层住宅每平方米0.55元/月、高层住宅每平方米0.9元/月等；物业服务费按年缴纳，在每个物业服务年度的第一个月交纳；该物业服务协议还对双方的权利和义务、物业管理服务质量、逾期交纳物业服务费滞纳金标准等内容作了约定。2016年10月5日原告向小区欠缴物业服务费的业主发出缴费通告；2017年8月21日原告又向小区业主发出缴费公告；2018年8月30日原告再次向小区欠缴物业管理费的业主发出公告，其中有本案两被告。2017年1月1日原告还在两被告别墅大门上张贴了业管理费催缴通知。由于两被告未交纳物业服务费，2019年5月8日，原告以被告尚欠2012年1月1日至2016年12月底的物业服务费9290元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审时，经本院核实，并参照原告与案外人李国华签订的《前期物业管理服务合同》中，别墅物业服务费每平方米0.5元/月的标准，自2012年1月1日至2016年12月底两被告拖欠原告物业服务费7873.5元（262.45㎡ｘ0.5元/㎡/月ｘ5年ｘ12个月）。上述事实，有书证、当事人的陈述、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与房地产开发商签订的前期物业服务合同以及与业主委员会签订的物业服务协议，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。现原告已按合同向业主提供了物业服务，履行了自己的义务，故两被告作为小区业主，应当承担支付物业服务费的义务。关于原告要求两被告承担自2012年1月1日至2016年12月底物业服务费9290元的请求，经庭审核实，自2012年1月1日至2016年12月底两被告实际拖欠原告物业服务费7873.5元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓兰、邓进华于本判决生效之日起三日内给付原告抚州诚信物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日物业服务费7873.5元；二、驳回原告抚州诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁晓兰、邓进华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长 马 良人民陪审员 历 红人民陪审员 曾惠士二〇一九年八月五日法官助理刘星余书记员王大鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终956号上诉人(原审被告)：宜兴五洲立盛商业发展有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇北庄村。法定代表人：黄细兰，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路****。法定代表人：许学雷，该公司董事长。上诉人宜兴五洲立盛商业发展有限公司因与被上诉人中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司咨询合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初5113号民事裁定，向本院提出上诉。宜兴五洲立盛商业发展有限公司上诉称：本案属于合同法规定的建设工程合同的范围，双方适用的合同文本为住建部分示范文本，其主要内容也是为建设工程提供造价咨询，故属于建设工程的外延部分，属于建设工程施工合同范畴，故本案属于专属管辖案件。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系咨询合同纠纷。首先，双方当事人之间签订的《江苏省建设工程造价咨询合同》（示范文本）不属于建设工程施工合同范畴，不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，故宜兴五洲立盛商业发展有限公司认为本案应属于专属管辖案件的上诉理由不能成立。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司的诉讼请求系要求宜兴五洲立盛商业发展有限公司支付造价咨询服务费用，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，宜兴五洲立盛商业发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2468号申请执行人：邓学群，男，1952年5月25日出生，汉族，中国人民解放军264医院退休干部，住山西省太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3794号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币六千五百七十四元三角（本金四千五百元、违约金一千九百一十一元三角、案件受理费一百一十三元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月二十日书记员 郭 梁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5559号 原告:西安盈裕置业有限公司。住所地：西安市恒大帝景售楼部。统一社会信用代码：91610133073443072C。法定代表人：贾飞，总经理。委托诉讼代理人：王开江 ，该公司职员，住该公司。委托诉讼代理人：李煜，该公司职员，住该公司。被告：朱梽桦，男，汉族，户籍所在地：河南省杞县。原告西安盈裕置业有限公司（以下简称盈裕公司）与被告朱梽桦追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈裕公司的委托诉讼代理人李煜到庭参加诉讼，被告朱梽桦经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告盈裕公司诉称，被告于2014年12月16日与其公司签订合同登记号为：Y14141XX6号《商品房买卖合同》，购买其公司开发的西安恒大帝景项目第X幢X单元X层XXXXX号商品房，总价款679905元，付款方式为银行按揭付款，首付款209905元，按揭贷款47万元，贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行，其为被告该笔贷款承担阶段性连带责任保证。截止2018年10月26日，被告的银行按揭贷款已逾期多期，其依担保责任代被告向银行偿还了按揭贷款31465.71元。故诉至法院请求判令：1. 被告归还其为被告偿还的银行按揭贷款31465.71元。2.诉讼费用（案件受理费、公告费、保全费、担保费）由被告承担。    被告朱梽桦未出庭答辩。经审理查明，原告盈裕公司与被告朱梽桦于2014年12月16日签订合同登记号为：Y14141XX6号《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的西安恒大帝景项目第X幢X单元X层XXXXX号商品房，总价款679905元，付款方式为合同签订同时付清首付款209905元，首期款付清当日内由买受人向按揭银行申请按揭贷款47万元。2015年1月3日，被告作为借款人、抵押人，原告作为保证人，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行作为贷款人签订《个人购房/购车贷款及担保合同》。贷款金额为47万元。后因被告未能按时足额偿还贷款本息，原告履行了担保责任。截止2018年10月26日，原告支付贷款本息（含罚息）31465.71元。现原告向被告行使追偿权，故诉至法院。诉讼中，因被告未到庭参与诉讼，致调解不能。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房/购车贷款及担保合同》、邮储银行履行担保责任证明书等在卷佐证。    本院认为，根据原告提供的相关证据，能够证明原告作为担保人履行了担保义务，向贷款人支付贷款本息（含罚息）31465.71元的事实。现原告向被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，无法律规定，亦无合同约定，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告朱梽桦于本判决生效后十五日内支付原告西安盈裕置业有限公司31465.71元。二、驳回原告西安盈裕置业有限公司的其他诉讼请求。        本案案件受理费586元、保全费334元、公告费800元（原告已预交），均由被告负担，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                     审  判  长    白  锋                                   人民陪审员    白  瑛人民陪审员    王宏科  二〇一九年八月七日 书  记  员    高 敏  1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初3580号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：杨军，男，1968年7月15日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区杨军，男，1968年7月15日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区西一路216号新建南楼514号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币65110.89元（截至2018年10月18日，欠款本金56457.51元，利息1309.48元，费用7343.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2009年4月23日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX52156225767300155215。截至2018年10月18日止累计欠款共计人民币65110.89元未付。原告自2018年1月16日开始多次催促，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨军于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金56457.51元，利息1309.48元，费用7343.9元，合计65110.89元（截至2018年10月18日）及自2018年10月19日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告杨军负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告杨军于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张钅粟心  人民陪审员   孙桂琴人民陪审员   岳  为  二О一九年八月 五  日 书  记  员    侯 馨 蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初301号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人杜某某，男，1996年7月2日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西龙胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2019年8月2日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2019年8月14日经本院批准逮捕，次日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市隆安县看守所。 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年8月15日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]174号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2018年12月5日21时30分许，被告人杜某某酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车行驶至南宁市兴宁区昆仑大道邕宾立交桥前面时与隔离护栏发生碰撞，中央隔离栏又与对向陈翠娟驾驶桂Ａ×××××号小型普票客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及中央隔离栏损坏的交通事故。经南宁公安局交通警察支队四大队认定，杜某某承担该事故全部责任，陈翠娟不承担该事故责任。经检验，事发时杜某某的静脉血液乙醇浓度为107.1mg/100ml,已达到醉酒标准。 另查明，案发后，被告人杜某某与被害人陈翠娟达成了赔偿协议。杜某某案发后，经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重情节、以及自首的从轻情节。 判决主文被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日。即自2019年8月15日起至2019年10月14日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月十五日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
（2019）内0523执2341号之一 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：刘洪涛，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3362号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘洪涛在内蒙古自治区农村信用合作联社存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月30日至2020年8月30日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年八月三十日 书记员  张金鹏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2374号原告：天津兴明达餐饮管理有限公司，住所地天津市河**绍兴道**201A。法定代表人：王银莲，董事长。委托诉讼代理人：刘津华，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晟楠，天津世杰律师事务所律师。被告：天津二商迎宾肉类食品有限公司，住，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园新源道**/div>法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宪东，天津万华律师事务所律师。原告天津兴明达餐饮管理有限公司与被告天津二商迎宾肉类食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还双方于2017年4月1日签订的《天津二商迎宾肉类食品有限公司食堂餐饮服务协议》约定的原告租赁给被告的智能厨房设备；2、判令被告支付原告智能厨房设备使用费105000元（自2018年1月至2019年3月）；3、判令被告支付自2019年4月至实际返还该设备期间的使用费（每月按照7000元计算）；4、请求判令被告支付智能厨房设备使用费的利息共计3297元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订了《天津二商迎宾肉类食品有限公司食堂餐饮服务协议》，约定被告租赁原告智能厨房设备一套，被告每月5日前支付原告7000元租赁服务费。2018年1月1日，原告公司职员罗明给被告出具《智能厨房设备租赁费补充的说明》，记载“自2017年12月31日起，智能厨房租赁服务费和天津兴明达餐饮管理有限公司无任何关系”，至此被告拒不返还智能厨房设备也未向原告支付租赁服务费，给原告造成了经济损失。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。本院经审查认为：2017年4月1日，原、被告及案外人天津食品集团商贸有限公司签订了《天津二商迎宾肉类食品有限公司食堂餐饮服务协议》，约定由天津食品集团商贸有限公司负责被告食堂的运营管理和餐饮服务，原告以租赁的方式向被告提供智能厨房设备一套及配套服务。其中第一条合作条件第9项另约定“乙方2（原告）以租赁的方式提供智能厨房设备一套。甲方（被告）每月支付服务费7000元，甲方凭乙方2每月5日前提供的正式发票支付服务费。自2016年12月8日起，支付期为31个月零15天，期间该设备出现故障须由乙方2负责维修保养，如设备发生损坏不能使用，须由乙方2负责更换新设备。支付期满后智能厨房设备归甲方所有”。另查，2018年1月1日《智能厨房设备租赁费补充的说明》记载“《天津二商迎宾肉类食品有限公司食堂餐饮服务协议》的第一条、第九款，关于乙方2租赁给甲方智能厨房设备一套，租赁期自2016年12月8日起，共31个月零15天，甲方每月支付乙方2租赁服务费（人民币大写柒仟元整）的规定，甲方已经按照原协议约定，每月支付租赁服务费（人民币大写柒仟元整）给天津兴明达餐饮管理有限公司，目前已经付款到2017年12月31日，自2017年12月31日起，智能厨房租赁服务费（人民币大写柒仟元整）和天津兴明达餐饮管理有限公司无任何关系”。该说明有原告加盖的公章及“罗明”签字。再查，原告的法定代表人王银莲向天津市公安局河西分局控告罗明、张旺涉嫌侵占公司财产，称罗明以《天津二商迎宾肉类食品有限公司食堂餐饮服务协议》到期续约为由借用原告公章，私自向被告及案外人出具了《智能厨房设备租赁费补充的说明》，以达到占有公司财产的目的。2018年6月13日，天津兴明达餐饮管理有限公司涉嫌职务侵占，被天津市公安局河西分局立案侦查。综上所述，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，本案应由公安部门处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津兴明达餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱长吉人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  刘秀梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 艳附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审229号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：盛湾镇兴国寺。负责人：释演定（又名刘望远）。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人盛湾镇兴国寺行政处罚一案，申请人于2018年11月9日作出淅国土资罚决字（2018）470号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以基本农田每平方米20元罚款，计罚：25920元整；耕地每平方米10元罚款，计罚24480元（林地已抄告林业局进行处罚），合计罚款：50400元整。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2018）470号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款50400元及滞纳金（自2018年11月26日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年8月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2018）470号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2018）470号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2018）470号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月二十六日书记员  李渊良
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5692号申请执行人中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市文茂大街**，联系方式134XX****XX。法定代表人匡国强，该支行行长。被执行人李艳梅，女，1970年6月12日出生，住所地遵化市。中国银行股份有限公司遵化支行申请李艳梅银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5208号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司遵化支行于2019年3月14日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付143.499138万元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年8月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初5208号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月十九日书记员 姜贺林（兼）
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异75号案外人:胡红梅，女，1974年1月19日出生，住泗洪县。申请执行人:周崇保，男，1975年4月19日出生，职工，住泗洪县。被执行人:吴爱民，男，1971年11月18日生，职工，住泗洪县。本院在执行周崇保与吴爱民民间借贷纠纷一案过程中，案外人胡红梅书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，案外人胡红梅、申请执行人周崇保到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院2016年2月23日作出（2015）洪民初字第04415号民事判决书，判定：被告吴爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周崇保支付借款25万元及利息（从2011年2月9日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止，2012年10月16日已还的10万元从中扣除）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由被告吴爱民负担。该案本院于2016年12月3日立案执行，执行案号（2016）苏1324执4414号。在执行过程中，于2019年7月8日作出（2016）苏1324执4414号之二执行裁定，决定拍卖吴爱民与案外人胡红梅名下所有的位于泗洪县××路蓝天小区××室房屋及××储藏室。案外人胡红梅以离婚协议约定房屋归案外人胡红梅所有为由，提出执行异议。案外人胡红梅异议称：胡红梅与吴爱民原系夫妻关系，于2013年3月21日经婚姻登记机关协议离婚，协议约定：家中一切均归女方所有（蓝天小区房屋，苏N**-046号小型轿车），女方不承担男方所欠一切债务。申请执行人周崇保与吴爱民的借贷关系不是用于家庭生活所借，属于吴爱民个人债务。故请求对蓝天小区房屋停止执行，解除查封。申请执行人周崇保辩称：申请执行人周崇保与被执行人吴爱民的经济纠纷发生在2008年，当时双方在一个单位工作，两家的关系也不错，案外人胡红梅对吴爱民借款的事应该是知道的，在借款没有还的情况下，离婚协议约定一切财产均归女方，明显不合常理，房子还登记在吴爱民的名下，应当归吴爱民所有，请求继续执行，驳回胡红梅的请求。另查明：一、2013年3月21日吴爱民与胡红梅在泗洪县民政局协议离婚，共同财产分割协议约定“家中一切均归女方所有（蓝天小区2-502房屋，苏Ｎ×××**小轿车），女方不承担男方所欠一切债务”；二、案涉位于山河东路××蓝天小区××室房屋及××储藏室所有权、土地使用权，登记在被执行人吴爱名的名下三、本案债务起源于2008年初，后双方于2011年2月19日进行结算，周崇保向吴爱民出具借条35万元。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人吴爱民的名下，双方当事人在离婚协议中约定房屋归案外人所有，这只是对自己在系争的房屋产权中所拥有份额的处分，但是该处置行为未经产权变更登记，并不直接产生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋仍然登记在被执行人名下，即物权并未发生变动，在被执行人未履行还款义务的情况下，申请执行人要求对被执行人名下房屋进行处置，符合法律规定。案外人以离婚协议的约定主张所有权，并要求解除查封，停止执行，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人胡红梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  吴青青人民陪审员  杨 颇二〇一九年八月二十一日书 记 员  王方洁法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19992号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。被告：胡仙淮，男，1987年2月15日出生，汉族，住广东省连平县。原告广发银行股份有限公司诉被告胡仙淮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，欠本金90895.17元、利息28186.40元、其他手续费15402.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡仙淮应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月5日的信用卡透支欠款本金90895.17元、利息28186.40元、其他手续费15402.25元，利息从2019年8月6日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告胡仙淮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16922号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：陈月芬，女，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省天台县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈月芬金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初24917号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈月芬偿还889,743.74元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月二十九日书记员 王志荣
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1139号上诉人（原审原告）：才亚兰，女，1965年2月9日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人才亚兰因与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂、四平市铁西区平西乡人民政府劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。才亚兰上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初698号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1989年2月至2001年7月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人2001年7月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。才亚兰向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年2月至2001年7月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月19日，才亚兰向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年2月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]27号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定:“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月21日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月19日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告才亚兰的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，才亚兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由才亚兰负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2387号原告：刘琳，女，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆雄明律师事务所律师。被告：雷小英，女，汉族，1970年6月9日出生，住重庆市大渡口区。原告刘琳与被告雷小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告送达并转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳共同组成合议庭，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2003000元；2、判令被告向原告支付资金占用费（以2003000元为借款本金，自起诉日起算，按年利率6%计算至本息付清日止）；3、诉讼费被告负担。事实及理由如下：被告于2013年10月12日至2013年10月25日期间，找原告借款2183000元用于返还他人的欠款，后还款18万元，之后至今未能还款。被告雷小英未到庭，未做答辩。本院依法组织原告进行举证，根据原告证据及陈述，本院依法确认如下事实：原告分别于2013年10月12日、2013年10月18日、2013年10月25日向被告账号为XXX的账户转账683000元、80万元、70万元，三笔合计2183000元。被告分别于2015年2月9日、2015年2月28日报警，称原告经常带人到其家中要债，双方发生抓扯。上述事实，有原告陈述、银行转款凭证、报警回执为证，均经当庭质证，在卷为凭。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告未做答辩，本院根据查明的事实，依法认定原被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还本金2003000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告无证据证明双方约定的还款时间，原告可以随时要求还款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法支持被告支付原告以欠付本金为基数，自起诉日（2019年4月24日）起算，按年利率6%计算至本息付清日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷小英于本判决生效后五日内归还刘琳借款2003000元；二、雷小英于本判决生效后五日内支付刘琳以欠付本金为基数，自2019年4月24日起按年利率6%计算至本息付清日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23064元，由雷小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年八月二十七日法官 助理  李斌霞书 记 员  王苗苗
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8566号原告：胡玉华，女，1966年7月22日出生。被告：葛卫东，男，1966年8月8日出生。被告：北京市密云区檀营满族蒙古族乡人民政府，住所地北京市密云区城东檀营村。统一社会信用代码111102280001085564。负责人：关佩君，乡长。委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云区密云镇新中街**。统一社会信用代码91110000797572208H。法定代表人：王小明，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告胡玉华与被告葛卫东、北京市密云区檀营满族蒙古族乡人民政府（以下简称檀营乡政府）、北京首政置业集团有限公司（以下简称首政置业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉华、被告葛卫东、被告檀营乡政府之委托诉讼代理人李玉华、被告首政置业公司之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡玉华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决檀营乡政府、首政置业公司与葛卫东签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》无效，原告个人重新签订拆迁协议；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与葛卫东原系夫妻关系，二人育有一子葛家玮。2005年，原告与葛卫东离婚，约定北京市密云区檀营乡X号院北正房西边2间归原告，两户单独生活居住。2011年，北京市密云区檀营乡X号民房拆迁，在原告不知情的情况下，葛卫东与檀营乡政府、首政置业公司签订《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》，处分了原告的财产。为此，原告多次向檀营乡政府、首政置业公司理论，解决未果，故诉至法院。葛卫东辩称，原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。檀营乡政府辩称，原告所述情况属实，认可原告的诉讼请求。首政置业公司辩称，原告所述情况属实，认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡玉华、葛卫东原系夫妻关系。2005年3月16日，胡玉华、葛卫东协议离婚，二人在《离婚协议书》中约定：“财产分配：1.西边正房两间及宅基地、、地上物归胡玉华所有2.二十一寸旧彩电归胡玉华所有；3.中间正房三间及宅基地、、地上物归葛卫东所有4.所有现金及债务由葛卫东负责”。2008年10月31日，葛卫东与李会艳再婚。2011年9月，葛卫东（乙方）与檀营乡政府、首政置业公司（甲方）签订《拆迁补偿协议》，协议编号：X，内容记载：“……2、乙方在拆迁范围内经认定的合法宅基地面积266.67平方米；合法房屋建筑面积200平方米；3、乙方宅基地范围内合法出租房屋7间……”；同期签订《拆迁安置协议》，协议编号：XX，内容记载：“……1、乙方在拆迁范围内拥有合法宅基地面积394.2平方米，乙方在被拆迁宅基地内符合安置条件的人口4人……”。另依据檀营乡政府提交的房屋拆迁调查表记载：被拆迁人葛卫东，被拆迁人家庭人口包括葛家玮、胡玉华、李会艳。上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》、离婚协议书等证据材料在案佐证。本院认为，根据本案现已查明事实，本案所涉《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》确已侵犯了胡玉华的合法权益。庭审中，三被告对胡玉华所述事实亦均予以认可，且认可胡玉华主张确认本案所涉《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》无效之主张。故本院对胡玉华主张确认本案所涉《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》无效之主张予以支持。关于胡玉华要求判令檀营乡政府、首政置业公司与其另行签订《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》之主张，双方应自行协商处理，并非人民法院强制裁判内容，对胡玉华该项不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认被告葛卫东与被告北京市密云区檀营满族蒙古族乡人民政府、被告北京首政置业集团有限公司签订的《拆迁补偿协议》（编号：X）、《拆迁安置协议》（编号：XX）无效。二、驳回原告胡玉华的其他诉讼请求。案件受理费二十五元（系原告胡玉华预交），由被告葛卫东、北京市密云区檀营满族蒙古族乡人民政府、北京首政置业集团有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年八月三十日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执1682号 杨淑云；兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区： 申请人杨淑云与被执行人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，在执行过程中于2019年8月14日被执行人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区将该案全部执行款23779.00元，案件受理费10.00元给付申请执行人杨淑云，执行申请费257.00元交付至法院，至此，杨淑云向本院申请执行的（2018）内2221民初3599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 海 锁 二〇一九年八月十九日 书记员 王梦洋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初737号 原告：陈祖超，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：李若女，男，1957年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈祖超为与被告李若女民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告陈祖超到庭参加诉讼。被告李若女经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈祖超起诉称：2015年8月27日，被告李若女因资金周转需要向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告李若女至今未偿还借款。现原告起诉请求：1.判令被告李若女偿还原告借款10000元并支付相应利息（利息从2019年3月13日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 为证实诉称的事实，原告陈祖超向本院提供如下证据：1.原告身份证信息及被告户籍信息查询证明复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。 被告李若女未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2015年8月27日，被告李若女因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到陈祖超人民币壹万元整（10000）。”后经原告多次催讨，被告李若女至今未偿还原告借款10000元，故而成讼。 本院认为：被告李若女向原告陈祖超借款10000元未偿还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张从2019年3月13日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李若女于本判决生效后十日内偿还原告陈祖超借款本金10000元及逾期利息（从2019年3月13日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李若女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  季庆倡 人民陪审员  丽昌何 二〇一九年八月二十八日 法官助理  陈威武 书记员  胡泽宾
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执794号 申请执行人：覃克生，男，汉族，1962年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：熊顺利，男，汉族，1976年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人覃克生与被执行人熊顺利借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初257号民事判决书，责令被执行人熊顺利支付给申请执行人覃克生人民币×××元及利息，另支付本案执行费××元人民币,被执行人熊顺利未履行，覃克生向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 执行中，本院查明被执行人熊顺利无银行存款、不动产、车辆、工商登记的股权等财产可供执行。另查明，被执行人熊顺利因吸毒被公安机关采取强制隔离戒毒措施，现关押在桐梓县关爱医院。本院对被执行人熊顺利采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人覃克生后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执794号执行案件本次执行程序。 被执行人熊顺利负有继续向申请执行人覃克生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨能文
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2805号原告：叶胜利，男，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：张凯，男，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆帝伯粉末冶金有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：开柏林。被告：太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：黄鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋燕翔，公司员工。原告叶胜利与被告张凯、安庆帝伯粉末冶金有限公司、太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告叶胜利于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶胜利的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶胜利撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶胜利负担。（已免交）审判员  卓胜龙二〇一九年八月十六日书记员  何宏春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执297号之三申请执行人：孙福翠，女，汉族，1960年10月16日生，洪洞县大槐树镇城东537村，身份证号：1426251***********。被执行人：田春建，男，汉族，1979年1月1日生，洪洞县赵城镇杨堡村，身份证号：1426251***********。本院在执行孙福翠与田春建民间借贷纠纷一案中，责令被执行人田春建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田春建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人田春建在银行的存款120元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年八月八日书记员  刘刚刚
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执280号 申请执行人：开化县芹阳资产经营总公司。住所地：开化县芹阳办事处永吉二路**。 法定代表人：项玉燕，该公司经理。 被执行人：徐永来，男，1990年1月25日出生，汉族，住开化县。 被执行人：程召民，男，1979年12月28日出生，汉族，住开化县。 本院在执行申请执行人开化县芹阳资产经营总公司与被执行人徐永来、程召民房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人徐永来、程召民将位于开化县芹阳办事处芹南路31-1号的房屋腾空并交还申请执行人开化县芹阳资产经营总公司。2019年8月5日，申请执行人开化县芹阳资产经营总公司向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙08执280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢郑胜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2479号罪犯沈光波，男，1968年12月26日出生于黑龙江省海伦市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）渝一中法刑初字第153号刑事判决，以被告人沈光波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沈光波不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）渝高法刑终字第143号刑事判决，维持原审对被告人沈光波的刑事判决，并予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第62号刑事裁定，将罪犯沈光波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00043号刑事裁定，将罪犯沈光波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年1月16日起至2034年5月15日止。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更924号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2033年9月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯沈光波在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯沈光波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯沈光波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯沈光波未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯沈光波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2033年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧