wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初500号 原告：耿里燕，女，1975年8月5日出生，彝族，个体工商户，小学文化，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住云南省墨江哈尼族自治县。 被告：罗永兵，男，1979年9月15日出生，哈尼族，农民，身份证住址墨江县，现住址不详。 原告耿里燕与被告罗永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年8月15日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告耿里燕到庭参加诉讼，被告罗永兵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿里燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗永兵归还借原告的款90000元，并依法承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系生意来往中认识的朋友，2017年11月，被告找到原告提出因资金周转困难和支付工人工资，需向原告借100000元左右的款，2017年11月16日，原告通过银行转账借给被告100000元款，以微信方式借款给被告10000元款，以现金方式借给被告5000元款，后被告向原告出具借条，借条上明确约定2017年12月30日前还清。还款期限到后，被告于2018年5月6日通过微信向原告还款25000元，之后被告一直以借口拖延至今并躲避原告，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗永兵未提交书面答辩意见。 原告耿里燕对自己的诉请，向本院提交了下列证据证明: 1、借条2份﹙原件﹚，用来证明被告罗永兵向原告借款115000元，还款时间为2017年12月30日的事实； 2、客户存款回单1份﹙原件﹚、云南省农村信用社账户交易信息明细1份（原件），用来证明原告通过墨江县农村信用合作联社涟漪信用社转账给被告罗永兵100000元的事实； 3、微信聊天记录1份﹙彩印件﹚，用来证明被告罗永兵已经向原告还款25000元的事实。 被告罗永兵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告耿里燕举证证据质证的诉讼权利。 本院认为，原告耿里燕提交的3组证据，相互能印证，证明原告耿里燕于2017年11月16日通过银行转账借给向被告罗永兵款100000元，之后又以其他方式借给被告罗永兵15000元，2018年5月30日，被告罗永兵归还原告25000元款的事实，本院予以采纳其证明效力。 本案经本院审理、举证、认证和原告陈述，本院认定本案如下法律事实： 原告耿里燕与被告罗永兵系生意经商往来中认识的朋友，2017年11月初，被告罗永兵因资金周转困难向原告耿里燕借款，2017年11月16日，原告耿里燕通过墨江县信用联社涟漪信用社向被告罗永兵银行卡号为62×××97的卡中转账100000元；2017年11月18日，原告借给被告现金15000元，共计115000元。后被告罗永兵向原告耿里燕写具借条，在借条上明确承诺于2017年12月30日前还清借款。借款期限到后，被告罗永兵于2018年5月30日通过手机微信转账方式归还借原告的款25000元，余90000元没有归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照借贷合同的约定全面履行自己的义务。被告罗永兵向原告耿里燕借款115000元，只归还原告25000元，余90000元未归还，应当根据双方的约定无条件归还原告耿里燕，原告耿里燕的诉讼请求合法，本院予以支持。被告罗永兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，所产生的法律责任和后果应当由其负责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由被告罗永兵归还原告金荣书的借款90000元﹙于本判决生效后交清本院兑付执行﹚。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告罗永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨建红 二〇一九年八月十二日 书记员  刘书宏
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初106号原告范振军，男，汉族，1970年7月8日出生，住漯河市召陵区。被告漯河市召陵区人民政府，住所地漯河市汾河路**。法定代表人曹江涛，该区区长。委托诉讼代理人何理，女，汉族，1995年2月12日出生，住漯河市郾城区，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。本院在审理原告范振军诉被告漯河市召陵区人民政府信息公开一案中，经本院传票传唤，原告范振军无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范振军负担。审判长  李胜利审判员  穆莹莹审判员  吴增光二〇一九年八月十三日书记员  许 爽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1401号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴敏,女,1974年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××，个体经营者，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区。因涉嫌妨害公务，于2019年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1112号起诉书指控被告人吴敏犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴敏到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人吴敏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月25日13时许，北京市公安局大兴分局金星派出所民警在北京市大兴区西红门镇禾田物流园x物流有限公司出警处置纠纷时，被告人吴敏拒不配合民警执法，并抓挠脚踹民警尹某。经鉴定，民警尹某身体所受损伤程度为不构成轻微伤。后被告人吴敏于当日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人吴敏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人吴敏具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，建议判处被告人吴敏拘役三至五个月。被告人吴敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴敏认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴敏犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月十六日书记员  孟媚琪
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执736号申请执行人：梅杨,男性,1985年10月26日出生,住曾都区被执行人：余正存,男性,1966年7月5日出生,住本院在执行申请执行人梅杨与被执行人余正存借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月三十日()书记员  肖启新
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执579号 申请执行人：萍乡市集美环保新材料制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇（彭高工业园），统一社会信用代码913603220929185202。 法定代表人：陈斌，该公司执行董事。 委托代理人：钟翔，该公司员工。 被执行人：江西省芦溪县出口花炮厂，住所地江西省芦溪县银河镇神塘，统一社会信用代码91360323705637757L。 投资人：宋伟。 本院在执行申请执行人萍乡市集美环保新材料制造有限公司与被执行人江西省芦溪县出口花炮厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省芦溪县出口花炮厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人江西省芦溪县出口花炮厂价值120000元的财产。 本裁定立即执行。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年八月二十二日 书记员  罗 娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6092号 原告：成都创世金服商务咨询有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨少飞 被告:邬晓莉，女，汉族，1962年3月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告成都创世金服商务咨询有限公司诉被告邬晓莉服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费580元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告成都创世金服商务咨询有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  刘宗华 二〇一九年八月十三日 书记员  王华琳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2315号 申请执行人:康芝兰，男，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人：王丽华，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于康芝兰申请执行王丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6206号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿付借款本金39000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初862号原告：雷志宏，男，汉族，1967年6月15日出生，住所地乌海市。被告：杨永华，男，汉族，1977年5月20日出生，住内蒙古乌海市。原告雷志宏诉被告杨永华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告雷志宏于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷志宏因与被告杨永华已协商解决处理为由申请撤回对被告杨永华的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷志宏撤诉。案件受理费25元，由原告雷志宏负担。审判员 刘和平 二〇一九年八月十九日书记员 李科剑
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执284号申请执行人随县百利汇小额贷款有限公司。住所地：随县神农大道**。法定代表人张凯,总经理。被执行人叶成爱，男，1964年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李恒凤，女，1966年3月2日出生，汉族，住址同上，系叶成爱之妻。被执行人詹加明，男，1961年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随县百利汇小额贷款有限公司与被执行人叶成爱、李恒凤、詹加明民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1045号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年八月三十日书记员  吴帅廷
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2638号原告：刘国秀，女，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：余江霞，女，1980年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告女儿，一般代理。被告：于海洋，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘国秀与被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国秀及其委托诉讼代理人刘国清、余江霞到庭参加诉讼。被告于海洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二笔借款本金135000.00元；2.判令被告从最初借款之日起按月利率2%承担资金利息至本案利随本清止；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还二笔借款本金25万元。事实及理由：2013年5月22日，被告以工程运作缺乏资金周转为由向原告借款15万元，2014年被告收回原先的借条重新给原告出具借条，后被告支付了该笔借款18个月的利息。2013年8月8日，被告又向原告借款10万元，后被告于2015年8月8日重新给原告出具了借条，后被告支付了该笔借款15个月的利息。此后，被告未支付原告利息也未偿还借款本金。原告多次催收无果。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。于海洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与案外人陈宗志系邻居关系，原告通过案外人陈宗志认识被告。2013年5月22日，被告向原告借款15万元，约定月利率2.5%，原告于当日向被告交付现金15万元。2014年5月22日，被告收回原先的借条后重新给原告出具借条一张，载明：“今借到刘国秀人民币壹拾伍万元整（150000.00元），月息2.5分。本金户主在需要时提前半月通知即返还（息按每月结）。”被告在借款人处签名并捺指印予以确认。2013年8月8日，被告给原告之夫余绍学出具借条一张，载明：“今借到余绍学人民币壹拾万元整（100000.00元），月息按25支付，借款期限为一年。”被告在借款人处签名并捺指印予以确认，当日原告向被告交付现金10万元。2015年8月8日，被告重新给原告出具借条一张，载明：“今借到刘国秀人民币壹拾万整（100000.00），月利按2.5%接算。借款二年。”被告在借款人处签名并捺指印予以确认。庭审中原告自认15万元借款被告已支付18个月利息，计67500.00元；10万元借款被告已支付15个月利息，计37500.00元；另查明，被告于2014年12月2日向原告转款1万元。后被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告因文化程度不高经人介绍后将款项以现金的方式出借给被告符合常理，被告数次向原告出具借条确认借款金额及还款期限，且被告以现金和转账方式支付了原告部分利息，因此，本院认定原、被告之间成立合法的借贷关系，被告应当偿还原告借款并支付相应的利息。原告主张从借款时起按月利率2%计算利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告于2014年12月2日向原告转款1万元，未明确款项性质，本院以先息后本的原则处理。经本院计算，截止2019年4月10日，被告应支付原告的利息为238133.33元（详见计算表）。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于海洋在本判决生效后十日内偿还原告刘国秀借款本金25万元、支付截止2019年4月10日的利息238133.33元；并从2019年4月11日起以25万元为基数，按月利率2%向原告刘国秀支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.00元，由被告于海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年八月十四日书 记 员  向童瑶利息计算明细表            1              2013年5月22日至2019年4月10日：15万元×2%÷30天×2150天=215 000.00元                  2              2013年8月8日至2019年4月10日：10万元×2%÷30天×2072天=138 133.33元                  3              合计：238 133.33元（215 000.00元+138 133.33元-115 000.00元）
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初81号原告：苏义平，男，回族，生于1984年6月17日，小学文化，农民，户籍所在地宁夏海原县,现在宁夏同心县。委托诉讼代理人：赵龙，男，回族，生于1957年7月25日，大专文化，居民，住宁夏同心县，代理权限为特别授权代理。被告：刘兴功，男，汉族，生于1973年3月23日，小学文化，农民，户籍所在地重庆市巫山县，现住宁夏同心县。原告苏义平与被告刘兴功买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏义平及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加了诉讼，被告刘兴功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告砂石买卖款人民币15.924万元，并支付利息人民币0.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，经马学海介绍，原、被告达成一致协议，原告从旱天岭、石炭沟等地拉运水洗砂、白银砂、混合砂、毛砂等送往被告承包的同心县石狮镇管委会城一村大东寺工地上、丁塘镇八方村清真大寺工地上。2018年7月22日，原、被告就部分砂石买卖款进行了结算，被告欠原告砂石买卖款人民币9.763万元，被告给原告出具收据1份。由于从2018年7月23日至今的小票没有结算，这部分砂石买卖款等结算后，原告另案起诉。本案中，原告当庭请求法院对已经结算的9.763万元予以判决，对本案诉状中所诉其他部分原告撤回起诉，并放弃对利息0.5万元的诉求。被告在举证期限内未向法庭提供证据，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭出示收条1份，证明被告欠原告砂石款的数额、欠款时间等法律事实。被告未到庭，没有对上述证据发表质证意见。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告砂石买卖款的事实，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年3月15日至2018年7月22日，原告为被告承包的工地上拉运砂石。经结算，截止2018年7月22日，被告欠原告砂石买卖款人民币9.763万元，被告给原告出具收条1份。就已经结算的部分，被告未予支付，现原告提起诉讼，要求被告立即支付已经结算的砂石买卖款人民币9.763万元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告从原告处赊购砂石，原、被告之间已经形成合法的买卖合同关系。被告给原告出具收条，说明双方债权、债务关系存在，故原告要求被告支付砂石买卖款人民币9.763万元的诉求，本院予以支持。原告撤回诉状中所涉其他部分，不违背法律规定，本院予以准许，原告自愿放弃对利息0.5万元的追索权，系对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘兴功支付原告苏义平砂石买卖款人民币9.763万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，公告费400元，共计3985元，由被告刘兴功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贺海洋人民陪审员 马海明人民陪审员 马全平 二〇一九年八月五日书 记 员 单泽强本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3562号上诉人（一审被告）：李朋飞，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李洪明，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。上诉人李朋飞因与被上诉人李洪明民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李朋飞上诉请求：撤销一审判决，就利息部分依法改判。事实与理由：一审依照上诉人之前给付利息的行为，判决上诉人自2017年3月19日起按年息2.10%利率向被上诉人计付利息，至借款还清之日止，是错误的。双方明确约定了此借款自2017年3月19日以后是无息借款，此事实在开庭时，被上诉人未曾否认。被上诉人李洪明未到庭亦未答辩。一审原告李洪明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并自2017年3月19日起按中国人民银行公布的现行1-3年定期存款基准利率支付利息，至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实如下：被告于2013年从原告处借款50000元，双方口头约定按年利率8%计算利息。被告在连续支付了数年利息之后，自2017年3月19日起未再向原告支付利息，也未偿还本金。2017年3月19日，在原告的要求下，被告重新向原告出具了一张数额为50000元的借条，借条上未约定利息，也未约定具体还款日期。经查，中国人民银行公布的现行人民币2年定期存款基准利率为2.10%。一审法院认为，被告对拖欠原告借款本金数额50000元无异议，法院予以认定。在双方未明确约定具体还款日期的情况下，原告在借款交付数年之后要求被告立即偿还借款本金，应予支持。因被告认可双方在借贷发生之时是约定了利息的，故被告应当按照约定向原告支付利息。现原告要求自2017年3月19日起，按照中国人民银行公布的人民币1-3年定期存款基准利率支付利息，该要求低于双方的约定，法院予以照准。鉴于自2017年3月19日至今期限刚过2年，故法院按照中国人民银行公布的现行人民币2年定期存款基准利率2.10%支持原告的利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，一审法院于2019年4月11日判决：被告李朋飞于判决生效后十日内向原告李洪明还清借款本金50000元，并自2017年3月19日起按年2.10%利率向原告计付利息，至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于2013年从被上诉人处借款50000元未还的事实清楚，2017年3月19日上诉人向被上诉人重新出具了借条，借条虽未约定利息及具体还款日期，但上诉人认可在借贷发生时双方口头约定按照年利率8%支付利息，上诉人亦连续支付数年。对双方借贷关系存在利息约定的事实，本院依法予以确认。现上诉人主张因经营亏损，并征得了被上诉人的同意，自2017年3月19日后不再支付利息，对此被上诉人不予认可，本院认为，上诉人对被上诉人同意其无息借款的主张未提供充分的证据证实，且上诉人经营好坏亦不能成为其不还款的理由，对上诉人只还本不付息的主张，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李朋飞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年八月二十七日书记员 杨风华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21132号原告：徐艳杰，女，1990年6月18日出生，汉族，北京朝阳医院护士，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘林英，黑龙江联合律师事务所律师。被告：张德柱，男，1978年2月22日出生，汉族，北京龙顶文化传媒有限公司职工，住北京市丰台区。原告徐艳杰与被告张德柱排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳杰及其委托诉讼代理人刘林英，被告张德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除妨害并赔偿损失（即被告将存放在原告房间内的个人用品清空并赔偿2018年内12月25日至判决生效之日止的房屋租金，按照每月3000月计算，赔偿换锁费用470元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与武某签订房屋买卖合同，武某将位于丰台区晓月四里5号楼16层X室出售给本案原告并于同年12月25日办理了产权过户手续。原告准备春节后先出租出去，然而2019年2月25日涉案房屋邻居微信问原告：“是否回房子了，房屋的门锁被撬开了”。原告和男朋友郭某赶到涉案房屋看到楼门被撬，房间多了张床就报警了。警察联系到被告，被告说他是涉案房屋的租赁户，并且拿出一份并不是和卖方武某签订的租赁合同，民警协调不成告知诉讼，故原告诉至法院。被告张德柱辩称，房子是我从付某处租的，2017年3月开始租的，租了10年，每月租金2500元。租赁后就入住了，住了半年后，有贷款公司说付某欠钱，骚扰我们。我们不敢住，就将房屋给朋友住了。2018年8月，有自称房主的武京楠说，她把房子买了，朋友害怕就报警了，后去了派出所，武京楠在派出所做了一半的笔录就不见了。后原告就去了涉案房屋，说她买了这个房子。2018年12月，原告报警，不知道谁把我的东西都清空了，我现在没在诉争房屋居住，房屋内也没有我的物品，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月29日，付某与北京市宛平房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市丰台区晓月四里5号楼16层X号房屋（以下简称X号房屋），后取得该房屋所有权证。2017年9月4日，付某与武京楠签订《存量房屋买卖合同》，付琳琳将X号房屋出售给武京楠，武京楠取得X号房屋所有权证。2018年10月31日，武京楠与徐艳杰签订《北京市存量房屋买卖合同》，武京楠将X号房屋出售给徐艳杰，徐艳杰取得X号房屋所有权证。另查，2017年3月23日，付琳琳与张德柱签订《房屋租赁合同》，双方约定，付琳琳将X号房屋出租给张德柱，租赁期限自2017年3月23日至2027年3月23日，张德柱一次性支付付琳琳房屋租金300000元。张德柱承租涉案房屋后，由其职工和朋友居住使用。诉讼中，经本院现场勘验，X号房屋现无人居住，房屋钥匙在徐艳杰处，房屋内有张德柱购买的床和床垫。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即“买卖不破租赁”。租赁物的所有权发生变动后，其设定在租赁物上的租赁合同仍然有效存在，新的产权人在租赁物的所有权变更时就与承租人产生了租赁合同关系，承继原出租人的权利和义务，成为一个新的出租人，在承租人与新的产权人之间无须另行订立租赁合同，新的出租人应受该租赁合同的约束。本案中，付琳琳将X号房屋出租给张德柱，在张德柱租赁期间，X号房屋的所有权变更至徐艳杰名下，徐艳杰应受X号房屋上已有的租赁合同的约束，故在租赁合同履行期限内，徐艳杰要求张德柱排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：驳回原告徐艳杰的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告徐艳杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  刘 博
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9072号原告：李宗明，女，汉族，1955年11月30日出生，住重庆市江津区。被告：杨如平，男，汉族，1956年09月24日出生，住重庆市江津区。原告李宗明与被告杨如平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李宗明到庭参加诉讼。被告杨如平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李宗明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款16500元并支付资金占用利息（以未还款为基数，从2018年9月4日起按照年利率6%计算至本清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对资金占用利息的主张。事实和理由：被告于2018年9月4日向原告借款16500元，并出具借条一张，未约定还款时间及利息。后经原告多次追收，被告至今仍未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告杨如平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告向原告借款16500元，并出具《借条》，载明：今借到李宗明现金16500元。未约定还款时间及利息。被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨如平在原告处借款，有其出具的借条为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。借款未约定还款时间，经原告催收后，被告应及时履行其还款义务。被告至今未还款，现原告诉请其返还尚欠借款16500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告杨如平在本判决生效后五日内返还原告李宗明借款16500元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告杨如平负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月三十日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2151号之一 申请执行人：黄友，女，汉族，1982年12月13日出生，住清远市清新区。 被执行人：梁新连，女，汉族，1963年11月27日出生，住清远市清城区。 申请执行人黄友与被执行人梁新连民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初7660号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人梁新连于判决生效之日起10日内向申请执行人黄友归还借款本金7100元，案件受理费减半收取为25元，由被执行人梁新连负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人户籍所在地进行现场调查，无得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人委托代理人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2151号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十七日 书记员  钟 强
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1617号 申请执行人：合肥欧迪展览展示有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区天门路东、紫云路北天门湖博雅居****，统一社会信用代码：913401003367769XJ（1-1）。 法定代表人：张胜，经理。 被执行人：合肥俊智家居有限公司，住，住所地：安徽省肥东新城开发区燎原路东侧一社会信用代码：913401220680899297。 法定代表人：刘飞，经理。 申请执行人合肥欧迪展览展示有限公司与被执行人合肥俊智家居有限公司服务合同纠纷一案，本院做出的（2018)皖0122民初6122号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等财产信息，未查出被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产线索，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2018)皖0122民初6122号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年八月二十七日 法官助理沈建国 书记员柯畅
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1074号之一被执行人朱国庆，男，生于1966年8月28日，汉族，居民，住湖北省十堰市武当山旅游经济特区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03刑终97号刑事判决书，于2019年8月10日向被执行人朱国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国庆在中国建设银行62XXXXX56_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇一九年八月十五日书记员  姚倩倩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1493号 眉山市维宏物业管理有限公司、李平： 眉山市维宏物业管理有限公司与李平服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2874.00元。在执行过程中，当事人双方履行完毕了已生效民事调解书(2018)川1402民初2326号的全部内容。至此，本案业已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执恢17号之二申请执行人：张喜英，女，1954年3月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：孙洪义，男，1966年2月18日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人张喜英与被执行人孙洪义附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年八月十二日书记员  刘 昕
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3316号 原告：苏文倩，女，1997年3月12日出生，汉族，住建德市。 被告：单晨涛，男，1996年5月29日出生，汉族，住建德市。 原告苏文倩与被告单晨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文倩到庭参加诉讼。被告单晨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告苏文倩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7000元。事实和理由：2019年5月14日，被告利用原告对网络借贷平台的不了解，要求原告帮他资金周转，答应6月初归还借款本息。之后，被告未向原告足额还款。故原告诉至法院请求依法判决。 原告苏文倩围绕诉讼请求向本院提交了支付宝转账记录及微信聊天记录截屏打印件一组（已提供手机核对），用于证明其主张的事实。 被告单晨涛未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年5月14日，原告苏文倩通过支付宝向被告单晨涛转账5000元；2019年5月16日，原告苏文倩又通过支付宝向被告单晨涛转账2000元，合计7000元。被告单晨涛未归还上述款项，故原告诉至本院。 本院认为，原告苏文倩与被告单晨涛之间所订立的民间借贷合同（口头）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告单晨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单晨涛于本判决生效后十日内返还原告苏文倩借款本金7000元。 当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告单晨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 津
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢188号之一申请执行人：丰刚军，男，1972年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：高超，男，1982年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：陶丽娟，女，1987年1月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行丰刚军与高超民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初2768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丰刚军向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的：106671.00元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年3月20日向被执行人高超、陶丽娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、股权、车辆、互联网银行、证劵登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.2019年4月2日传唤被执行人高超、陶丽娟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；4.2019年4月2日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索，且下落不明；5.2019年3月25日依法将被执行人高超、陶丽娟纳入失信被执行人名单；6.2019年5月29日被执行人陶丽娟向申请执行人丰刚军自动履行的10000元。7.本院于2019年8月5日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.2019年8月26日，本院将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执恢188号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  陶野人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十七日书 记 员  李涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3659号原告：芜湖东翔暖通设备贸易有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区明园小区**-107，统一社会信用代码91340200080318106L。法定代表人：徐永兵，总经理。委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。被告：张凯，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖东翔暖通设备贸易有限公司诉被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告芜湖东翔暖通设备贸易有限公司的诉讼代理人倪明伟、朱秋丽到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款56020元，并按中国人民银行同期贷款年利率5%支付自2018年12月1日起至实际支付之日止（暂计算至2019年5月31日的利息1400元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了芜湖市锦鲤火锅装修工程，因工程装修需要，于2018年11月12日向原告订购了价值54770元的奥克斯空调及附属铜管，并于当日向原告法定代表人出具货款欠条一份，写明欠空调款54770元。原告在安装空调过程中，被告增加了价值1320元的铜管及空调移机业务，以上货款总计56020元。后原告多次向被告催要货款，被告总是以各种理由拖延不付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年11月12日，被告因需向原告购买奥克斯中央空调，其中空调设备款45050元，安装款9720元，合计54770元。被告于当日出具欠条一张，载明：“今欠徐元斌空调款伍万肆仟柒佰柒拾元整（￥54770元）。”后，因空调安装工程变更增加了铜管、空调移机等费用1320元。以上货款总计56020元。原告向被告催要货款，被告于2018年11月29日出具《说明》一份，载明：“今本人说明于2018年12月2日下午2点之前付徐元斌奥克斯空调款，如未按时付款自愿带房产证给予抵押。”因被告未按承诺支付货款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条、奥克斯空调送货清单、空调安装及材料清单、奥克斯中央空调报价单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买奥克斯中央空调，双方达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告已履行了送货及安装义务，被告应当支付相应货款，但被告在确认尚欠原告货款56020元后至今未付。本案审理中，经本院询问，被告对原告的诉讼请求均予认可。现原告要求被告给付货款56020元，并按年利率5%支付自2018年12月1日起至实际支付之日止的利息（暂计算至2019年5月31日的利息1400元），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效后十日内支付原告芜湖东翔暖通设备贸易有限公司货款56020元，并自2018年12月1日起按照年利率5%标准支付至货款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费618元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一九年八月十三日书记员  胡悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3367号申请执行人刘思萍。被执行人谭星。申请执行人刘思萍申请执行被执行人谭星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5592号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人谭星至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭星存款人民币205050元，或扣留、提取被执行人谭星收入人民币205050元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年八月二十日代理书记员  曾 胜
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执217-1号 申请执行人：刘明坤,男,汉族,1979年12月16日出生39,岁,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市皖江建设有限责任公司,住安徽省铜陵市铜都大道中段**,法定代表人:王祥如,机构代码:91340700151231316G。 本院在执行××人××与被××人铜陵市皖江建设有限责任公司不当得利纠纷一案中，该案申请执行标的为800000.00元，现因双方当事人达成长期和解履行协议，本院已向铜陵市建设投资控股有限责任公司送达裁定书提取被执行人铜陵市皖江建设有限责任公司在铜陵市建设投资控股有限责任公司处到期债权807000元。申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  陈庆敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  阮宏芳
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1806号申请执行人：朱磊，男，1995年9月3日生，居民身份证号码3210841995********，汉族，高邮市人，住高邮市汤庄镇沙堰村****。被执行人：朱效清，男，1971年2月27日生，居民身份证号码3210221971********，汉族，高邮市人，住，住高邮市经济开发区花王村****/div>被执行人：朱在民，男，1972年12月12日生，居民身份证号码3210221972********，汉族，高邮市人，住高邮，住高邮市经济开发区花王村****iv>关于朱磊申请执行朱效清、朱在民机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，朱磊依据（2016）苏1084民初2393号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初802号原告：余志杰。委托诉讼代理人：余卫辉。被告:黄敬辉。原告余志杰与被告黄敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志杰、被告黄敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告支付借款逾期利息，从2019年2月28日（应还款之日）起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为600元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本息28100元，并从2018年11月29日立据之日起以20000元本金为基数按月利率2%计算利息。事实和理由：2018年11月29日被告因资金周转为由向原告借款40000元并出具一份借条，约定借款期限于2019年2月28日前归还。然而临近到还款日期时，原告多次向被告催讨无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。黄敬辉口头答辩称，实际借款是20000元，现在变成40000元，我不认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告向原告父亲余四连借款20000元，口头约定月息一角。之后原告的父亲病故，原告遂找到被告要求改写欠条。2018年11月29日被告向原告出具“借条”一张，内容“今二0一八年十月三十日向余志杰借到人民币现金肆万元（40000元）元整，期限三个月于二0一九年二月二十八日前归还清。”双方认可借条中的20000元系被告向原告的父亲余四连所借本金，另20000元系利息。被告逾期后，原告经多次追讨，被告分文未还，原告特此起诉。庭审中，原告变更的诉讼请求为被告立据是欠下的本息为28100元，利息以20000元本金为基数按月利率2％从2018年11月29日起计至债务清偿之日止，被告表示不要法定答辩期和举证期限，同时抗辩称已支付6000元利息，但未提供证据予以证实。另查明，余四连与原告的母亲曾丙娇系夫妻关系，生有儿子余志杰和女儿余丽娟。2019年7月17日，继承人曾丙娇、余丽娟二人声明放弃对本案黄敬辉的债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄敬辉向余四连借款有原告提供的借条为据，事实清楚，证据确凿，黄敬辉理应偿还借款。虽然被告黄敬辉未直接向原告余志杰借款，但由于余四连因病去世后，其自愿将欠原告父亲的借款转为向原告的借款，并立下借条，同意将该款偿付给原告，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。而作为继承人的曾丙娇、余丽娟二人声明放弃对本案被告的债权，故本案由另一继承人即原告余志杰向被告黄敬辉主张债权合法。因此，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护，黄敬辉理应按约定将借款偿还给原告。虽然借条中的借款是40000元，但根据双方认可借款本金为20000元的事实，本院确定被告所欠原告借款本金为20000元。庭审中双方自愿将立据前的利息按月利率3％计十三个半月（405天）为8100元，被告还同意此利息此重新立据之日转为借款本金，但因该利息尚未支付，按月利率3％计息违反法律规定，应当按月利率2％。同时双方计算2017年10月15日-2018年11月29日的天数有误，合计天数应为404天，故双方确认的8100元利息违法，该利息应为5387元（20000元本金×月利率2％÷30天×404天）。即本院确认被告立据时拖欠原告本金为25387元。虽本案借条双方未约定期内期外计算利率，但庭审中被告同意立据前按月利率3%支付利息，因此应视为双方约定了利率为月息3分。原告对将利息调整为以20000元本金为基数按月利率2％计算的请求符合法律规定，本院依法予以支持，但计息始起日应为2018年11月29日。另被告辩称已支付6000元利息的主张证据不足，本院不予采信。综上所述，原告诉请部分有理，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：告黄敬辉欠原告余志杰借款本息25387元，及以25387元为基数从2018年11月29日起按月利率2%计至本判决确定履行之日止的利息，应于本判决生效之日起5日内支付给原告余志杰。二、二、驳回原告余志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.5元，由原告余志杰负担102.5元，被告黄敬辉负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇一九年八月二十日书记员  罗文仪
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2014号原告：李英玉，女，1969年3月6日出生，朝鲜族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区永昌委**。被告：林美花，女，1964年4月16日出生，朝鲜族，无职业，住所地密山市密山镇4街36委**。原告李英玉与被告林美花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。李英玉到庭参加了诉讼。林美花经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李英玉向本院提出诉讼请求：1、要求确认房屋买卖合同有效，房屋归李英玉所有。2、要求被告林美花协助办理房屋过户手续。事实和理由：李英玉与林美花于2010年5月13日签订了房屋买卖协议，林美花将自己所有的、位于密山镇向阳街地号为4808900627000003、4808900628000001砖木结构平房两套（产权证中心区字第25028号、24831号，面积分别为64.00平方米、31.50平方米），以150000元的价格出售给李英玉。李英玉当时就给付了购房款，同时林美花交付了房屋及产权证等相关手续。李英玉居住至今。现李英玉要办理房屋产权变更登记手续，而林美花去向不明，无法办理。故李英玉诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告李英玉提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：李英玉与被告林美花于2010年5月13日签订了房屋买卖合同。双方约定，林美花将自己所有的、位于密山镇向阳街地号为4808900627000003、4808900628000001砖木结构平房两套（产权证中心区字第25028号、24831号，面积分别为64.00平方米、31.50平方米），以150000元的价格出售给李英玉。协议签订后，李英玉付清了房款，同时林美花向李英玉交付了房屋及产权证等相关手续。李英玉居住至今。现李英玉要办理房屋产权转移手续，但林美花去向不明，无法办理。故李英玉诉至法院，要求确认房屋买卖合同有效，房屋归李英玉所有，林美花协助李英玉办理房屋所有权变更登记手续。以上事实有李英玉提交的房屋买卖协议、密山市中心街道办事处出具的介绍信、属名林美花的房屋产权证予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告李英玉与被告林美花签订的房屋买卖合同属双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。林美花有义务协助李英玉办理过户手续。李英玉的诉讼请求符合法律规定。双方在房屋买卖过程中所签订的房屋买卖协议，应视为房屋买卖合同。综上所述，原告李英玉要求确认房屋买卖合同有效，房屋归李英玉所有，被告林美花协助办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。林美花经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李英玉与被告林美花于2010年5月13日签订的房屋买卖合同有效。位于密山镇向阳街地号为4808900627000003、4808900628000001砖木结构平房两套（产权证中心区字第25028号、24831号，面积分别为64.00平方米、31.50平方米）归李英玉所有；二、被告林美花协助原告李英玉办理产权变更登记手续，于判决生效后履行。案件受理费2188.00元，由李英玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  修泽海人民陪审员  李昊霖人民陪审员  宋元杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 华
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保190号申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，地址：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心座**。法定代表人：杨林。被执行人：肖奎，男，1970年8月29日出生，汉族，住随县。被执行人：范明义，女，1968年7月9日出生，汉族，住随县。被执行人：李伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住随县。被执行人：张保萍，女，1992年7月15日出生，汉族，住随县。根据本院2019年8月5作出的（2019）鄂1321财保150号民事裁定书及中国对外经济贸易信托有限公司的申请，本案于2019年8月5日立案执行。（2019）鄂1321财保150号民事裁定书内容主文：将被申请人肖奎、范明义、李伟、张保萍的银行存款10万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人肖奎、范明义、李伟、张保萍的银行存款10万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年八月七日法官助理王杰书记员李培翠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4281号 原告：苏锋锋，男，1984年1月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：胡岸，广西南望律师事务所律师。 被告：李强芳，男，1967年3月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月3日 待裁事项：原告苏锋锋申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费8615元，由原告苏锋锋负担。 审判员  刘文茵 二〇一九年八月二十六日 书记员  何 铃
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1780号移送执行人：重庆市第五中级人民法院。被执行人：陈杰夫，男，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市第五中级人民法院移送执行的被执行人陈杰夫房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院于2017年9月28日作出的(2017)渝05民终4011号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：1333元。被执行人陈杰夫逾期未履行该民事判决书确定的义务，重庆市第五中级人民法院于2019年4月16日向本院移送执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行调查，经查被执行人现无可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1780号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年八月八日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫01民终10789号上诉人（原审原告）：河南吉喜网络科技有限公司，住所地河南省郑州市**德化街****。法定代表人：李海有，董事长。委托诉讼代理人：姜亚军，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省尉氏县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南同欣恒益房地产开发有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市管城区金岱路郑州嵩阳中学东北侧>法定代表人：樊博涵，总经理。委托诉讼代理人：叶恩尧，河南天基律师事务所律师。上诉人河南吉喜网络科技有限公司（以下简称吉喜科技）因与被上诉人河南同欣恒益房地产开发有限公司（以下简称同欣恒益公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吉喜科技上诉请求：1.依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2517号民事判决书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，本案不构成重复起诉。诉争债权虽经民事调解书确认且已申请强制执行，但与本案起诉并不冲突，民事调解书中的被告系各担保人及自愿作为担保人承担担保责任的保证人，与本案被告并非同一主体。二、与本案关联的另一执行案件已终本，上诉人并未得到偿还，本案起诉并不会造成重复清偿。三、一审法院以判决形式驳回吉喜科技的诉讼请求损害了吉喜科技的实体诉权。四、本案标的额较大，且双方存在较大争议，一审适用简易程序不当。同欣恒益公司辩称，一、一审法院判决正确，上诉人属于重复起诉，根据一事不再理原则应维持一审判决。上诉人代被上诉人归还徐宏伟3000万元本金后，达成（2016）豫0191民初10228号调解书，调解书调解的数额为4260万元，上诉人已通过申请执行保证自己债权的实现。二、上诉人违背诚实信用原则，重复申请执行。上诉人基于调解书已经获得3407万，远超过其代还的3260万，而且调解书的数额为4260万，足以保证上诉人的债权，可上诉人达成调解后，还对调解书已包含的一笔1000万债权申请执行。四、上诉人起诉的数额由来竟是从生效的调解书中分解出，既有生效的调解书，就不存在再次起诉的理由。五、依据上诉人提供的转账凭证，上诉人代还徐宏伟的金额为3196万元，和上诉人陈述代还3260万的事实不符。吉喜科技向一审法院起诉请求：1.同欣恒益公司偿还吉喜科技代偿款1260万元及逾期利息（以1260万元为基数，自2016年10月20日起按年利率24％计算至实际支付完毕之日止）；2.案件诉讼费、保全费由同欣恒益公司承担。一审法院认定事实：国家企业信用信息公示系统显示河南茂安商贸有限公司于2018年6月29日名称变更为吉喜科技，河南正印置业有限公司于2018年8月8日名称变更为同欣恒益公司。吉喜科技（乙方）与同欣恒益公司（甲方）于2013年8月29日签订（2013）委字第0809号（最高额）委托担保合同一份，约定甲方委托乙方对其与贷款人在2013年8月29日到2014年8月28日期间签订的一系列借款合同所约定的债务，向贷款人提供最高额（余额）不超过人民币3000万元信用担保，保证方式为连带责任保证。担保的费用每日按担保总额的1.5%收取。一审法院作出的（2015）开民初字第8415号民事判决书，查明同欣恒益公司作为借款人与出借人徐宏伟签订借款合同一份，借款金额3000万元并委托吉喜科技对该笔借款提供连带责任保证，出借人徐宏伟依约向同欣恒益公司履行了出借义务。北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王天堂、王瑞、孔军、王江涛、肖卫华、崔诚、杨金志为同欣恒益公司的上述借款向吉喜科技提供连带责任保证反担保，判决同欣恒益公司向吉喜科技支付代偿款1000万元及利息，上述反担保人对该债务承担连带清偿责任。一审法院于2016年12月6日作出的（2016）豫0191民初10228号民事调解书，协议第一项约定北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王瑞、王天堂、孔军、王江涛认可截至2016年11月20日，河南正印置业有限公司共计欠河南茂安商贸有限公司借款本金及利息4260万元，扣除已支付的1000万元，剩余3260万元北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王瑞、王天堂、孔军、王江涛自愿代河南正印置业有限公司向河南茂安商贸有限公司分期偿还；第五项约定该调解协议生效后，河南茂安商贸有限公司与河南正印置业有限公司的借款纠纷全部解决，北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王瑞、王天堂、孔军、王江涛取得该3000万元借款本息的追偿权。该调解书已生效，吉喜科技已依据调解书的内容申请强制执行。庭审后吉喜科技核实其在执行中未成功执行到款项。以上案件事实由（最高额）委托担保合同、民事判决书、民事调解书及庭审笔录予以证明。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吉喜科技诉请同欣恒益公司偿还代偿款及利息，该院作出的（2016）豫0191民初10228号民事调解书中就该代偿款问题已达成调解协议，其中第五项约定“该调解协议生效后，河南茂安商贸有限公司于河南正印置业有限公司的借款纠纷全部解决，北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王瑞、王天堂、孔军、王江涛取得该3000万元借款本息的追偿权。”该调解书已生效且吉喜科技已依据该调解书的内容申请强制执行，吉喜科技的诉请标的已经过处理，根据一事不再理的原则，对于吉喜科技的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回河南吉喜网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费133234元，减半收取66617元，由河南吉喜网络科技有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，吉喜科技与同欣恒益公司的追偿权纠纷，已经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10228号民事调解书处理，各方民事主体已经就涉案纠纷作出明确约定，并经上述调解书确认，一审根据一事不再理原则对上诉人的请求不予支持，并无不当。综上所述，吉喜科技的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133234元，由河南吉喜网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 季审判员 高志强审判员 陈丕运二〇一九年八月二日书记员 宋孟颖
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执恢9号 申请执行人乔正彬，男，1975年8月25日出生，汉族，住所地广西梧州市长洲区。 被执行人杨建宁，男，1986年1月16日出生，侗族，住所地广西三江县。 被执行人杨丰春，男，1986年1月16日出生，侗族，住所地广西三江县。 被执行人赵小云，女，1986年10月21日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 乔正彬与杨建宁、杨丰春、赵小云买卖合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨建宁、杨丰春、赵小云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔正彬于2019年3月5日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付货款250700元、案件受理费及公告费5510元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨建宁、赵小云，杨丰春的财产进行了查证，查明被执行人杨建宁、赵小云无银行存款，本院于2017年11月20裁定每月提取被执行人杨丰春工资收入2500元，至今已到位30000元。而申请执行人提供的杨丰春位于三江县古宜镇房产于2017年1月13日由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院强制将该房产转移到苏琳名下，故目前赵小云、杨建宁、杨丰春名下已没有房产，亦无其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人杨建宁、杨丰春、赵小云目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建宁、杨丰春、赵小云新的财产线索，申请执行人乔正彬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执恢9号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖民书 二〇一九年八月二十六日 书记员  王婉琴
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执471号之一 申请执行人：胡白桂，女，汉族，1970年4月2日出生，住福建省安溪县。 被执行人：陈爱明，女，汉族，1973年4月4日出生，住福建省安溪县。 被执行人：吴材成，男，汉族，1973年8月19日出生，住福建省安溪县， 本院在执行胡白桂与陈爱明、吴材成民间借贷纠纷一案中，被执行人陈爱明、吴材成应偿还申请执行人借款330000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人名下的车辆一部，但未能实际扣押无法继续处置。经查，被执行人陈爱明名下址在晋江市青阳组团改建工程陈村片区项目高阳小区6幢601室房产已被晋江市人民法院先行查封处置，本院已进行轮候查封并发函参与分配。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人陈爱明、吴材成均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人至今未提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  白亚花
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12091号 原告：陈某1,男,1941年4月12日出生，汉族,户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。 被告：陈某2,男,1973年12月27日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。 被告：陈某3,男,1977年6月7日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人杨成，被告陈某2、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告轮流负责照顾原告的日常生活及其住院期间护理；2.判令两被告据实均摊原告因伤病产生的门诊和住院医药费用的自费部分；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系原告的亲生子，年富力强，有稳定的收入来源和较好的家庭生活环境。而原告现已近八十岁高龄，患有“全身多处陈旧性损伤”以及其他老年疾病，身体每况愈下，且独自生活在四川省内江市的出租房屋内。原告现有的身体条件和经济条件均无法支撑原告继续独自生活。而两被告对原告漠不关心，给原告的身心造成了很大伤害。原告认为，两被告不适当履行赡养义务，违背了善良风俗与法律规定。为维护自身合法权益，原告故起诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈某2辩称，本被告已组建家庭，与妻子、两子女及妻子的母亲共同居住在重庆的唯一住房内。本被告曾经两次将原告接到本被告家中共同居住生活，但原告无法与其他家庭成员和睦共处，矛盾较大。本被告已按照生效判决的内容支付原告赡养费每月500元，对原告尽到了赡养义务。同时，原告享有数千元的养老金，且原告与再婚妻子共同居住在四川省内江市的房屋内，有足够的能力负担其生活所需。故本被告不愿与原告共同居住，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈某3辩称，本被告因身体原因已失业多年，依靠打零工作为生活来源，经济困难。在原告生病期间，本被告专门前往异地对原告进行陪护。本被告曾与原告、及两被告的母亲李某某共同居住生活，但原告时常出手打人，致使家无宁日，尔后父母离婚，双方矛盾较深。现母亲李某某与本被告共同居住生活，由本被告承担对母亲的赡养义务，而原告已经再婚，与再婚妻子共同居住，故本被告无法与原告共同居住生活，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，陈某1与其前妻李某某共同生育了两子，即陈某2、陈某3。 2014年7月，陈某1向本院提起诉讼，要求陈某2每月支付赡养费500元。本院作出（2014）沙民初字第07109号民事判决，判决：由陈某2每月支付陈某1赡养费500元。 2015年2月，李某某向四川省内江市市中区人民法院提起诉讼，要求与陈某1离婚。该院作出（2015）内中民初字第706号民事判决，判决：准予李某某与陈某1离婚，李某某在判决生效后十日内向陈某1支付12000元。 2015年11月，陈某1向本院提起诉讼，要求陈某2在其住家附近租赁一套房屋给原告居住，并要求陈某3在其生病时对其进行照顾。本院作出（2015）沙法民初字第13292号民事判决，认为“关于原告要求被告陈某2提供租赁房屋给其居住的请求，因原告目前有房屋居住，且现亦无证据证明被告有经济条件能力为原告提供租赁房屋，……关于要求被告陈某3在其生病时对其进行照顾的请求，固然原告要求被告对其进行日常生活的照顾是正当合理的，二被告均应在原告生病时对其进行照顾，但鉴于法院不能对有可能发生但尚未发生的事情进行判决，原告可待实际发生生病情形后就被告不履行照顾义务而产生的相应费用另案主张权利……”，遂判决：驳回陈某1的全部诉讼请求。 2016年6月8日，陈某1与案外人伍某某登记结婚，二人现共同租住在四川省内江市市中区某路XX号附X号房屋内。 另查明，陈某1现每月享有养老待遇3319元。 审理中，经本院释明，原告陈某1坚持变更诉讼请求为：1.判令两被告允许原告与其轮流共同生活居住(每一轮在两被告家各居住半年)；2.本案诉讼费用由两被告承担。 庭审时，原告陈某1举示1989年、2014年及2016年的病历资料复印件，以证明原告及其现任配偶伍某某皆年老体衰，疾病缠身，难以相互照料。对此，两被告不予认可。被告陈某2举示房屋照片和图纸，以证明其与妻子、两子女共同居住在套内面积为77.49㎡的房屋内，其母亲以及妻子的母亲亦时常共同居住在该房屋以便照顾两子女，不便与原告共同居住。被告陈某3举示其病历资料、就业创业证、房产证复印件、物管公司出具的居住证明，以证明其因身体原因已失业多年，经济困难，且其与母亲李某某长期共同居住生活，无法与原告共同居住。 上述事实，有双方当事人陈述，原告陈某1提供的病历资料、（2015）沙法民初字第13292号民事判决书、（2018）川1002民初619号民事判决书、居委会证明、结婚证复印件、银行流水，被告陈某2提供的户口簿、出生医学证明、（2014）沙民初字第03776号民事判决书、房屋照片和图纸，被告陈某3提供的病历资料、就业创业证、房产证复印件、物管公司出具的居住证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告系近八十岁的老人，被告陈某2、陈某3作为原告抚养长大的子女,应当积极履行赡养原告的法定义务,关心原告的精神需求，经常看望或者照料原告，对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，令原告安享晚年生活。同时，赡养的方式多种多样，其目的系为了保障老年人能够安享晚年，具体的赡养方式应当根据案件的具体情况，综合考虑原、被告双方现有的居住环境、经济状况、双方家庭成员的和睦相处以及原告的身心健康等因素予以确定。首先，目前原告与其再婚配偶伍某某共同承租四川省内江市的房屋居住，有房可居，每月有固定的养老待遇3319元以及被告陈某2支付的赡养费，而从被告陈某2居住的房屋面积和家庭常住人口数量来看，陈某2并不能为原告提供更好、更宽裕的居住条件。其次，结合陈某3的经济状况以及其和原告前妻共同居住的事实，原告与陈某3共同居住并不利于双方家庭和睦相处，亦不利于原告作为被赡养人的身心健康。最后，庭审中，原告亦未举示证据证明其目前身体状况需人护理且处于无人护理的情形。综上，对原告主张与两被告轮流共同居住生活的诉讼请求，本院不予支持，但鉴于原告年事已高，二被告仍应当在生活中给予原告必要的精神关怀和心理慰藉。 据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 何昕 二〇一九年八月十五日 法官助理 徐瑾 书 记 员 杨美
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初509号 原告：薛诚，女，1989年7月27日出生，汉族，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：李亦海、朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门欣欣信息有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路******。 法定代表人：赖润星。 原告薛诚与被告厦门欣欣信息有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。 原告薛诚诉称，薛诚是网络摄影师，对涉案摄影作品享有著作权，被告厦门欣欣信息有限公司在未经原告授权许可的情况下，在所属的网站上擅自将涉案摄影作品进行商业使用，构成侵权。薛诚请求判令：1、被告厦门欣欣信息有限公司立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告厦门欣欣信息有限公司赔偿原告经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计10000元（人民币，下同）；3、诉讼费由被告厦门欣欣信息有限公司负担。 被告厦门欣欣信息有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告厦门欣欣信息有限公司的所在地在厦门湖里区，涉案侵权行为发生在湖里区，且涉案标的未达到中级人民法院管辖的标准，请求将本案移送至厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告厦门欣欣信息有限公司的住所地位于中国（福建）自由试验区厦门片区，且本案讼争标的仅为10000元，应由厦门市湖里区人民法院管辖，被告厦门欣欣信息有限公司要求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告厦门欣欣信息有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月二十六日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 婕 ） 附本裁定适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25749号原告：许海媛，女，1972年1月26日出生，汉族，无业，住广东省惠来县葵潭镇新联管区。被告：北京康特商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇常虹路****楼**07。法定代表人：胡晓伟。被告：东莞市蒸食汇食品有限公司，住所地东莞市寮步镇药勒大元街**。法定代表人：叶兴。原告许海媛与被告东莞市蒸食汇食品有限公司、北京康特商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告许海媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许海媛撤诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十三日书记员  孙悦
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初822号 原告：杨树兵，男，汉族。 被告：曹俊明，男，汉族，住址太原市。 被告：朱会枝，女，汉族，住址太原市。 原告杨树兵诉被告曹俊明、朱会枝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树兵自愿于2019年8月26日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为,原告杨树兵的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨树兵撤回起诉。 案件受理费150元，由原告杨树兵负担。 审判员 李 军 二〇一九年八月二十六日 书记员 宋梓白
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8721号 原告：宋绍邵，男，1964年2月12日出生，壮族，住广西象州县。 原告：谢文娟，女，1965年2月20日出生，汉族，住广西象州县。 原告：宋启豪，男，1995年10月19日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告宋绍邵、谢文娟、宋启豪与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告宋绍邵、谢文娟、宋启豪未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋绍邵、谢文娟、宋启豪自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1264号 原告：青延军，男，1975年4月20日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘彬，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云龙，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邵瑞芹，女，1964年9月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。 原告青延军与被告邵瑞芹运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青延军及其委托诉讼代理人刘彬、李云龙到庭参加诉讼，被告邵瑞芹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青延军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告剩余欠款本金29400元及利息1515.48元（自2018年7月1日起，以本金34400元为基数，按年利率6%计算至2019年3月26日止），以上共计30915.48元，2019年3月27日之后的利息以剩余本金29400元为基数，按银行同期贷款利率支付至实际偿还全部债务之日止。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告邵瑞芹委托原告青延军向其经销处运输瓷砖，在2018年7月至9月期间，原告青延军按双方约定多次由佛山向邯郸运输瓷砖，运费共计34400元，结算时，被告以资金周转为由并未按时给付费用，原告多次催要均无果。2018年12月25日，被告邵瑞芹向原告出具了欠条，约定2019年3月20日结清运费，否则被告自愿承担自2018年7月1日至债务偿还完毕之日的本息清偿责任。后被告到期未按约定给付欠款，经原告不断催要，2019年3月26日原告收到被告微信转款5000元，后因原告急需资金，多次找到被告邵瑞芹要求其给付剩余欠款，被告邵瑞芹迟迟不肯支付，至今被告仍欠原告29400元本金未给付。综上，由于被告欠款久拖不还，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 邵瑞芹在答辩期内未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 青延军所举证据：证据一、欠条一份，证明被告于2018年12月25日仍欠原告运费34400元整，并约定若2019年3月20日前不结清此笔运费，被告邵瑞芹愿意承担2018年7月1号至全部清偿之日的本息。证据二、原告与被告邵瑞芹的聊天截图一份，证明被告于2019年3月26日微信转账5000元给原告。 邵瑞芹未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 邵瑞芹未提供证据。 对原告所举证据，本院做如下分析认定：对原告证据一，系被告为原告出具的欠条，上面有被告的签名捺印，经审查，本院对其真实性予以确认。对证据二微信聊天截图，经审查，本院认为，该证据能够证明原告收到被告微信转款5000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告邵瑞芹向原告青延军出具欠条一份，内容为：“今欠青延军佛山-邯郸瓷砖运费共计叁万肆仟肆佰元整，如果到2019年3月20号之前不结清这笔运费欠款，本人邵瑞芹愿意承担7月1号到给钱当天连本带息法律责任。身份证1304231964××××××××”，邵瑞芹在上面签字捺印。2019年3月26日，被告通过微信转账支付给原告运费5000元，剩余运费未支付，原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方约定的货物运输合同符合法律规定，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实守信，按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告拉瓷砖，履行了自己的义务，被告至2018年12月25日欠原告运费34400元。2019年3月26日，被告支付给原告运费5000元，尚欠原告运费29400元（34400元-5000元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付剩余运费29400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年7月1日起至2019年3月26日止，以本金34400元为基数，按年利率6%计算的利息1515.48元以及自2019年3月27日之后的利息（以剩余本金29400元为基数，按银行同期贷款利率支付至实际偿还全部债务之日）的诉讼请求，本院认为，被告给原告出具的欠条中明确约定如不能按期还款，自愿承担支付利息的违约责任，系其真实意思表示，本院予以支持。关于原告请求被告按照年利率6%或银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告出具的欠条所写“愿意承担7月1号到给钱当天连本带息法律责任”中7月1日起算年限的问题。因被告出具欠条日期为2018年12月25日，原告主张自2018年7月1日起算，本院认为，原告的主张符合该文义在句中的通常理解，本院予以支持。故被告应支付原告自2018年7月1日起至2019年3月26日止，以34400元为基数，按年利率6%计算的利息1515.48元（34400元×6%÷365天×268天）以及自2019年3月27日起至实际付清运费之日止的利息（以29400元为基数，按银行同期贷款利率计算）。 综上所述，被告应支付原告运费29400元和利息1515.48元以及自2019年3月27日起至付清运费之日止的利息（以29400元为基数，按银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邵瑞芹自本判决生效之日起十日内支付青延军运费29400元和利息1515.48元以及自2019年3月27日起至付清运费之日止的利息（以29400元为基数，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计286.5元，由邵瑞芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  裴凤平 二〇一九年八月十二日 书记员  张 燔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执787号 申请执行人：徐林喜，男，1975年5月21日出生，汉族，经商，住金溪县。 被执行人：王正华，男，1978年8月7日出生，汉族，司机，住金溪县。 申请执行人徐林喜与被执行人王正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）赣1027民初742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王正华的银行存款20350元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年八月七日 书 记 员  汪 仁
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初159号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人刘灿，男，汉族，1998年8月11日出生于淮安市洪泽区，淮安天虹纺织有限公司员工，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被淮安市公安局洪泽分局取保候审。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）153号起诉书指控被告人刘灿犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人刘灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月31日22时许，被告人刘灿独自一人至淮安市洪泽区杨码小区xx幢1单元门前，趁四周无人之际，采用拉车门的方式，盗窃徐某停放在该处的苏Ｈ×××××轿车内现金人民币2710元。 被告人刘灿归案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人刘灿已退出全部赃款，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人刘灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、银行卡及转账截图、搜查笔录、扣押、发还清单、谅解书、淮安市公安局洪泽分局刑事警察大队出具的刑事案件发破案经过、被告人刘灿的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘灿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘灿已赔偿被害人全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘灿自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘灿犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇一九年八月十九日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 何 桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初412号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人王亮，男，1985年11月23日出生于河南省郑州市，汉族，小学肄业，保安，住郑州市管城回族区，户籍地郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月30日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。被告人杨小结，女，1982年5月15日出生于河南省禹州市，汉族，初中肄业，无业，住郑州市管城回族区，户籍地河南省禹州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月30日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人王亮、杨小结犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人王亮、杨小结到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年3月18日下午，被告人王亮、杨小结经预谋后，来到郑州市中原区中原路与西三环交叉口的欧凯龙家具广场北门，将被害人安，4块）盗走，以200元人民币的价格卖掉。秦某安，4块）盗走，以200元人民币的价格卖掉。停放在此处的一辆白色绿佳牌电动车上的一组电瓶（规格48伏20安，4块）盗走，以200元人民币的价格卖掉。2019年3月19日下午，被告人王亮、杨小结经预谋后，来到郑州市中原区绿都城小区63号楼1单元门口的电动车停车棚内，将被害人安，4块）盗走，以190元人民币的价格卖掉。陈某1安，4块）盗走，以190元人民币的价格卖掉。停放在此处的一辆黑色屹峰电动车上的一组电瓶（规格48伏20安，4块）盗走，以190元人民币的价格卖掉。2019年3月20日19时许，被告人王亮、杨小结经预谋后，来到郑州市中原区正商百合里小区10号楼附近电动车停放区，将被害人吴某、田某、王某分别停放在此处的三辆电动车上的三组电瓶（规格48伏20安，共计12块）盗走，以600元人民币的价格卖掉。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王亮、杨小结的供述、被害人秦某、吴某、陈某2、田某、王某的报案及陈述、证人张某的证言、辨认笔录附照片、监控视频截图、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王亮、杨小结的行为已构成盗窃罪，并建议本院对王亮、杨小结判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合条件，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王亮、杨小结对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人王亮、杨小结签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王亮伙同杨小结以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王亮、杨小结犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王亮、杨小结归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）被告人杨小结犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  单玲玲二〇一九年八月十五日书记员  蒋翠霞
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初2074号原告：韩兴杰，男，1978年4月25日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被告：宽城板城刘国空心砖销售场。经营场所：河北省承德市宽城满族自治县板城镇峡沟村。统一社会信用代码：92130827MA0BGJ8Y5A。经营者：刘国，男，1973年6月17日生，满族，住宽城满族自治县。原告韩兴杰与被告宽城板城刘国空心砖销售场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告韩兴杰，被告宽城板城刘国空心砖销售场的经营者刘国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我的经济损失9061.67元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月13日临时雇佣我到其工厂打砖，被告按日工付我劳务费，我干到第7天时手被砖机砸伤，住进宽城县医院，医院诊断为我的右手拇指甲床裂伤，行手术治疗，我住院4天出院，花费医疗费3561.67元、伙食补助400元、护理费400元、交通费200元、误工费4500元，合计损失9061.67元。事发后，被告将我的劳务费给我，但我受伤损失费被告没有给付，无奈，依照法律规定呈诉贵院，敬请贵院支持我的诉讼请求。被告宽城板城刘国空心砖销售场的经营者刘国辩称，我不同意赔偿原告的损失，我们已经达成协议，我已经给付原告1000元钱，原告也接受了我的1000元钱，以后和我就没有关系了。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，原告韩兴杰在被告宽城板城刘国空心砖销售场干活时，右手拇指被砖机砸伤。原告受伤后，到宽城满族自治县医院医治，原告韩兴杰的伤情经诊断为：右手拇指甲床裂伤，住院治疗4天，花医疗费3561.67元。原告出院后，于2019年6月3日经中间人李士满调解，通过协商，原、被告双方达成协议，即：除去保险公司给付原告的理赔款外，由被告再赔偿原告损失1000元，原告收取了被告的赔偿款后，由李士满写了协议书一份，并在协议书签订了字。另查明，中间人李士满是保险业务员，原告韩兴杰通过李士满给自己投保了一份意外伤害保险，原告韩兴杰受伤后，经李士满向保险公司报险，经核销，保险公司已经将理赔款支付给原告。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的诊断证明书、出院记录、病历记录、医疗费单据复印件、病人费用清单，证人证言，被告提供的协议书，李士满的询问笔录等证据在案为凭，可以采信。本院认为，原告韩兴杰在被告宽城板城刘国空心砖销售场干活时，右手拇指被砖机砸伤，治疗终结后，经调解，双方达成一致协议，原、被告之间达成的协议，是在中间人主持下双方的真实意思表示，不违反法律规定，并已经履行完毕。故原告在协议履行完毕的情况下，再要求被告赔偿全部经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告韩兴杰的诉讼请求。案件受理费500元减半收取计250元，由原告韩兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇一九年八月三十一日书记员  刘利波附页如果当事人不服此判决，必须在收到此判决书之日起十五日内向本院板城人民法庭提交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费500元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此判决即发生法律效力。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3787号 上诉人（原审被告）：吴朝和，男，1978年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：泉港区永圣水泥砖厂，个体工商户，住所地泉州市泉港区南山公路液化汽站斜对面。 经营者：庄炫民，男，1987年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 上诉人吴朝和因与被上诉人泉港区永圣水泥砖厂买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴朝和经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴朝和撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1094元，减半收取为547元，由上诉人吴朝和负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 孙 越 审判员 王莉莉 二〇一九年八月二十日 书记员 王戈一 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17477号原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区×××，统一社会信用代码91110113MA001LPJ4B。法定代表人：苗爱民，男，1966年9月18日出生，汉族，北京意虎供暖科技有限公司经理，身份号码×××。被告：孙桂珍，女，1957年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王立增，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京意虎供暖科技有限公司（以下简称意虎供暖公司）与被告孙桂珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告意虎供暖公司的法定代表人苗爱民、被告孙桂珍之委托诉讼代理人王立增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意虎供暖公司诉称：2016年1月6日，顺义区×××与原告签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，明确约定由原告对×××提供供暖服务，并收取供暖费。原告已按要求提供了供暖服务，但经原告催缴后，被告至今未缴纳供暖费，故原告诉请法院请求依法判决。原告的诉讼请求为：1.被告给付原告2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费6468元并按银行贷款利息的二倍支付滞纳金；2.案件受理费由被告承担。被告孙桂珍辩称：涉诉房屋属于孙桂珍夫妻共同所有，针对房屋面积98平方米及收费标准均认可。针对原告主张的期间我方认可。欠费原因：1、自原告接手供暖后，室内暖气不热，一直处于温凉状态，白天就是凉的；2、没有试供暖及供暖的维修期，都是停暖后才予以维修；3、当时说供暖不热可能需要重新更换主管道，原告要求各付一半的费用，地需要刨了重新弄，因为我家是新装修的，所以我没有同意。经审理查明：2016年1月16日，顺义区×××与意虎供暖公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎供暖公司对×××提供供暖服务并收取暖气费。后×××由意虎供暖公司提供供暖服务。孙桂珍为×××业主，该房屋的建筑面积为98平方米，每年供暖费1617元。现孙桂珍拖欠意虎供暖公司2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费6468元至今未付。庭审中，孙桂珍陈述该房屋系与爱人的夫妻共同财产，同意仅以孙桂珍作为被告。意虎供暖公司亦同意仅以孙桂珍作为被告。意虎供暖公司提交测温表3张，证明供热温度符合规定。孙桂珍对该证据的真实性认可，亦认可其中一张确实是其本人签字，但主张每天都是十五六度，测温时达到标准是因为家里开空调，做饭而造成的，并不是因为暖气热，但就此并未向本院提交证据予以证明。上述事实，有×××与意虎供暖公司签订的《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》、×××测温记录、庭审笔录在案佐证。本院认为：孙桂珍系×××业主，意虎供暖公司向×××提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，孙桂珍作为享受服务一方，应负有向意虎供暖公司交纳供暖费的义务。孙桂珍称意虎供暖公司供暖期间家中温度未达标，但并未向本院提交充足的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。对意虎供暖公司要求被告缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为原告提供的服务并非尽善尽美，结合同一时期同小区其他业主的情况，本院认为原告的服务尚有改进空间，故对其主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙桂珍给付原告北京意虎供暖科技有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费6468元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京意虎供暖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孙桂珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年八月十二日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初7101号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：牟小军。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告牟小军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，经审查，被告牟小军已于2018年5月18日死亡。 本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中,原告起诉前,被告牟小军已死亡，其作为民事诉讼主体资格已经消灭，不再享有民事权利，承担民事义务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的起诉不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行起诉。 案件受理费2722元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李航 二〇一九年八月十六日 法官助理 吕丹 书 记 员 张程 本案裁决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。