重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2124号 原告：秀山县圣雅布艺坊，经营场所重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道**，注册号500241608191544。 经营者：蔡波，男，1970年6月16日出生，汉族，重庆市涪陵区人，现住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：安秀明，男，1977年8月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，现住住重庆市秀山自治县。 委托诉讼代理人：周胜举，秀山县中和法律服务所法律工作者。 原告秀山县圣雅布艺坊与被告安秀明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山县圣雅布艺坊的经营者蔡波、委托诉讼代理人刘彪，被告安秀明及其委托诉讼代理人周胜举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秀山县圣雅布艺坊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告装修款27万元（后原告在庭审中将诉讼请求金额减少为21万元）；2.判决被告承担本案保全费用；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告签订了《墙布供货及安装合同》；2018年6月9日，原告与被告签订了《软包硬包加工安装合同》；2018年7月1日，原告与被告签订了《地毯供货合同》。前述三份合同签订后，原告按约全部履行了合同义务，但被告却未按合同约定向原告付清合同款项。经原、被告双方结算，截至2019年5月10日，被告尚欠原告合同款项共计27万元未支付。 被告安秀明辩称，其不是适格被告，被告应是秀山县卡罗装饰工程有限责任公司，本案装修装饰合同应是原告与秀山县卡罗装饰工程有限责任公司产生之关系；本案中三份合同系基于被告与原告的亲戚关系及被告的威逼所补签，履行的秀山县卡罗装饰工程有限责任公司法定代表人王继平与原告之间的合同；本案三份合同签订后，原告并未向被告提供装修装饰物，合同未得到实际履行，收方单中无被告签字，签收人张英明系本案所涉乌电大厦装修工程发包方的聘请人员；结算单及委托书也系碍于与原告的亲戚关系及原告施加的压力才签订的，并非被告的真实意思表示；被告支付给原告的款项也是代秀山县卡罗装饰工程有限责任公司支付的，与被告没有关系。 原告秀山县圣雅布艺坊为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告秀山县圣雅布艺坊营业执照及其经营者份证复印件，证明原告主体适格； 2.《墙布供货及安装合同》《软包硬包加工安装合同》《地毯供货合同》，证明原、被告签订了前述三份合同，并就供货及安装的材料型号、数量、单价及安装地点、付款方式等进行了约定； 3.收方单及结算单，证明原告已按合同约定履行了上述合同义务，并与被告于2018年9月6日对供货及安装工程量进行了确认，于2018年9月28日确定被告尚欠原告合同款40万元； 4.委托书，证明截至2019年5月10日，被告尚欠原告合同款27万元； 5.保全费用专用收据，证明原告对本案起诉申请了保全并交纳保全费用1870元。 被告安秀明对原告秀山县圣雅布艺坊提交的证据，发表如下质证意见：对证据1，三性无异议；对证据2，三性不予认可，三份合同的签订是因为原、被告是亲戚关系，原告找不到以前合同签订人，所以威逼被告签订合同；合同签订后，原告未按合同履行实际义务，因为特希顿酒店装修工程于2018年7月完工，原告并未实际安装与供货，安装与供货是在前一个合同中已安装，与本案三份合同无关；对证据3，收方单上张英明是王继平聘请的现场负责人员，不是被告聘请，与被告无关，收方单上没有被告签字；结算单上还差40万是我写的，但实际情况是因为外界的压力才签的；对证据4，委托书是我签的，但当时我签的时候因为忙没有看，就直接签了，实际情况是2019年过年时只欠21万，后面我又付款6万；对证据5，真实性无异议。 被告安秀明为证实其主张，向本院提交以下证据： 《施工合同》复印件，证明特希顿酒店装修工程系秀山县卡罗装饰工程有限责任公司在装修，与被告无任何关系。 原告秀山县圣雅布艺坊对被告安秀明提交证据，发表如下质证意见：该合同与本案无关，本案中的三份合同才是原告与被告直接签订的。 本院经审理查明：2018年5月9日、6月9日、7月1日，原告秀山县圣雅布艺坊与被告安秀明分别签订《墙布供货及安装合同》《软包硬包加工安装合同》《地毯供货合同》，约定由原告秀山县圣雅布艺坊向被告安秀明提供上述合同约定之材料、配件并提供加工及安装服务，被告安秀明支付相应价款。2018年9月6日，双方共同对上述三个合同的供货及安装工程量进行了确认，三份合同之收方单上有原告秀山县圣雅布艺坊的经营者蔡波和案外人张英明的签字。2018年9月28日，原告秀山县圣雅布艺坊的经营者蔡波与被告安秀明进行了一次结算，结算单载明：原价46.6126万元，差40万元，有原告秀山县圣雅布艺坊的经营者蔡波和被告安秀明的签字。2019年5月10日，被告安秀明向原告秀山县圣雅布艺坊的经营者蔡波出具《委托书》，载明：因本人安秀明和被委托人蔡波关于特希顿酒店装修材料工程款没有支付金额为27万元（贰拾柒万元整），特委托特希顿酒店直接支付蔡波账户；对被委托人在办理款项所签署的相关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。2019年6月27日，原告秀山县圣雅布艺坊向本院申请保全了位于秀山县中和街道朝阳西路2号4幢30-6的房屋（保全金额27万元），并交纳了保全费1870元。2019年7月1日，原告秀山县圣雅布艺坊向本院提起诉讼。本案庭审中，原告秀山县圣雅布艺坊自认，在本案起诉前，被告安秀明又支付了原告秀山县圣雅布艺坊6万元。 另查明,案外人张勇、王世余将秀山县乌电大厦（特希顿酒店）装修设计及施工工程发包给秀山县卡罗装饰工程有限责任公司，双方于2017年10月20日签订《施工合同》。施工过程中，秀山县卡罗装饰工程有限责任公司法定代表人王继平失去联系，发包方张勇、王世余要求本案被告安秀明继续完成工程装修，并将张英明介绍给被告安秀明。后被告安秀明聘请了张英明，继续完成上述工程的装修施工。被告安秀明对张英明与原告的经营者蔡波进行材料及安装工程量收方确认的事实是清楚的。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述、《墙布供货及安装合同》、《软包硬包加工安装合同》、《地毯供货合同》、收方结算单、委托书、《施工合同》、保全费专用收据等证据。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点如下： 一、本案双方当事人之间是否存在合同关系 2018年5月9日、6月9日、7月1日，被告安秀明与原告秀山县圣雅布艺坊分别签订《墙布供货及安装合同》《软包硬包加工安装合同》《地毯供货合同》，约定由原告秀山县圣雅布艺坊向被告安秀明提供上述合同约定之材料、配件并提供加工及安装服务，被告支付相应价款。2018年9月6日，原、被告双方对上述三个合同的供货及安装工程量进行了共同确认，收方单上有原告秀山县圣雅布艺坊的经营者蔡波和被告安秀明聘请人员张英明的签字。2018年9月28日，原告秀山县圣雅布艺坊的经营者蔡波与被告安秀明进行了一次结算，结算单载明：原价46.6126万元，差40万元，有蔡波和安秀明的签字。2019年5月10日，被告安秀明向原告秀山县圣雅布艺坊的经营者蔡波出具《委托书》，载明：因本人安秀明和被委托人蔡波关于特希顿酒店装修材料工程款没有支付金额为27万元（贰拾柒万元整），特委托特希顿酒店直接支付蔡波账户；对被委托人在办理款项所签署的相关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。被告安秀明向本院提交《施工合同》复印件，辩称原告所提供装修材料并进行安装的乌电大厦（特希顿酒店）的施工方，系秀山县卡罗装饰工程有限责任公司，并非被告，被告仅是作为中间人促成双方之合作，因此原、被告之间并无合同关系。之后有被告签字的三份合同及结算单、委托书系被告基于与原告的亲戚关系及原告的威逼所签订，合同并未实际履行，合同约定之原告义务也系2017年签订之合同义务；收方单上也没有被告的签字，而是张英明的签字，与被告无关。本院认为，被告安秀明提交之《施工合同》复印件，仅能证明秀山县卡罗装饰工程有限责任公司是乌电大厦（特希顿酒店）的施工方，与本案无关联。庭审中，被告安秀明亦承认，在秀山县卡罗装饰工程有限责任公司法定代表人王继平失去联系后，发包方要求被告安秀明继续完成工程装修，并将张英明介绍给被告安秀明认识。后安秀明聘请了张英明，继续完成上述工程的装修施工，其对张英明与原告方进行收方结算的事实也表示清楚。2018年9月28日结算后，被告安秀明亦向原告秀山县圣雅布艺坊支付了部分合同款项。上述证据，已构成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在由原告根据被告要求的品种、数量、质量及规格，使用原告提供的材料、设备、劳动为被告加工特定产品并进行安装、由被告支付相应报酬的法律关系，即便书面合同系之后补签，亦不影响法律关系存在之事实。被告安秀明在庭审中虽多次辩称，其与原告签订本案三份合同及结算单、委托书存在受到胁迫之情形，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。因此，原、被告之间依法成立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。 二、本案诉争合同欠款金额 2018年9月28日，被告安秀明与原告秀山县圣雅布艺坊的经营者蔡波进行了一次结算，结算单载明：原价46.6126万元，差40万元，有蔡波和安秀明的签字。2019年5月10日，被告安秀明向原告秀山县圣雅布艺坊的经营者蔡波出具《委托书》，载明：因本人安秀明和被委托人蔡波关于特希顿酒店装修材料工程款没有支付金额为27万元（贰拾柒万元整），特委托特希顿酒店直接支付蔡波账户。庭审中，原告秀山县圣雅布艺坊自认，在本案起诉前，被告安秀明又支付了其6万元，本院予以确认。关于被告安秀明在庭审中辩称，其在出具《委托书》之前就只欠原告21万元，也就是在2019年2月份过年时支付了5万元，后面又支付了6万元，现只差15万未支付，但其并未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因此，结合本案证据看，被告安秀明尚欠原告合同款21万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安秀明于本判决生效之日起十五日内支付原告秀山县圣雅布艺坊合同款21万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告安秀明负担2080.5元，原告秀山县圣雅布艺坊负担594.5元；保全费用1870元，由被告安秀明负担1454元，原告秀山县圣雅布艺坊负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨光明 二〇一九年八月二十一日 法官助理 伍云华 书 记 员 杨 凡