抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0402行初29号原告袁金华，男，汉族，1958年7月5日出生，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。委托代理人刘秀茹，系辽宁文博律师事务所律师。被告抚顺市望花区土地整理中心，住所地：抚顺市望花区丹东路西段**。法定代表人吴晓杰，系该单位主任。委托代理人王闯，系该单位工作人员。委托代理人刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。原告袁金华诉被告抚顺市望花区土地整理中心履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘秀茹，被告委托代理人王闯、刘曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月，原告原坐落在抚顺市××街煤××海××楼××单元××号房屋被拆迁，2010年10月10日，原告以被拆迁人身份与被告签订了房屋拆迁产权调换协议书，被告承诺原告2年即回迁，原告随即从原住房迁出。2013年1月20日，原告收到油三社区回迁安置证后回迁。从原告迁出住房到回迁历经27个月，被告至今未履行该协议规定的安置补助费、搬家费、进户门窗装修费等给付义务，没有据实承担和支付房屋安置费等项费用，经原告多次索要无果，被告违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依法向贵院提起行政诉讼，请求法院判决：1、被告给付原告过渡期临时安置补偿费9600元（400元/月×24个月）；2、给付原告搬迁补助费300元；3、退还原告预收水费225元；4、给付逾期3个月的安置补助费及违约金1800元（400元/月×3个月×1.5）；5、给付装修补偿金1500元（回迁无门窗及坐便）；6、支付原告安置面积差价款3665.2元（应安置面积65平方米，实际安置面积63.81平方米），上述6个款项合计17090.2元；7、给付17090.2元的逾期利息（从2013年5月14日至今，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；8、为原告办理房屋所有权证；9、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、房屋拆迁产权调换协议书，用以证明原告与被告签订房屋产权调换协议内容及时间。2、油三社区回迁安置证，用以证明原告2013年3月22日回迁。3、回迁收费、返款明细，用以证明被告应返还原告安置款16440.2元。被告辩称，经调查，袁金华系望花区油三社区被征收居民，现回迁安置在隆达世际花园小区，抚顺市隆达房地产开发有限责任公司取得该地块国有土地使用权并开发建设，依据抚顺市人民政府令第128号《抚顺市土地储备办法》，望花区土地整理中心委托抚顺市隆达房地产开发有限责任公司对油三社区拆迁范围内的房屋进行拆迁，拆迁期限为2010年11月2日至2010年12月1日，回迁安置楼房为高层建筑，过渡期限为24个月，即2010年12月2日至2012年12月1日，实际回迁日期为2012年11月21日。袁金华原房屋建筑面积为40.36平方米，于2010年10月10日签订了房屋拆迁产权调换协议书，该户应得装修补偿金1500元，搬家补助费300元，过渡期临时安置补助费每月400元，过渡期是25个月，因此过渡期间临时安置补助费共计10000元，超期安置两个月，每月400元的基础上加发0.5倍的安置补助费，合计1200元，上述款项合计13000元。由于原告的安置面积比协议约定的少了1.19平，所以开发公司还应向其返还预收扩大面积款3665.2元，开发公司一共向原告返还16665.2元，开发企业代自来水公司预收的费用是225元，应该返还袁金华16440.2元。这笔款项原告已经领取,所以被告不应再另行支付。至于原告提出返还水费的诉讼请求，因水费是开发公司代收费的，此款已是原告预存的水费，与被告无关，被告不应返还，而且被告不存在延期支付款项的事实，也不应向其支付逾期利息，被告只是油三社区的拆迁人，没有义务为原告办理回迁安置房屋的权属证书。综上所述，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》自2011年1月21日起施行，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的规定办理。望花区油三社区危旧楼改造项目（即隆达世纪花园）于2010年11月2日取得房屋拆迁许可证。因此，抚顺市隆达房地产开发有限责任公司作为实际实施拆迁单位，应由开发公司承担被征收居民的过渡期间临时按住补助费，按已签订的房屋拆迁产权调换协议书执行工作。被告向本院提交了如下证据及法律依据：1、房屋拆迁许可证、关于望花区油三社区拆迁委托函，用以证明被告拆迁行为合法。2、房屋拆迁公告，用以证明拆迁范围内的过渡期限及过渡期限起止日期。3、油三社区房屋拆迁安置补偿方案、油三社区拆迁安置优惠政策，用以证明各拆迁户应该享受的补偿标准。4、回迁选房通知（登报复印件），用以证明回迁的时间是2012年11月21日。5、回迁收费返款明细，用以证明原告袁金华应得到款项数额16440.2元，袁金华本人已经对该数额签字确认，且领取上述款项。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告提交的第1-5号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的1-3号证据，被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，原告原有房屋位于抚顺市××街煤××海××楼××单元××号，房屋建筑面积40.36平方米。2010年11月2日被告抚顺市望花区土地整理中心取得了拆迁范围为“东：海城街；西：冶金住宅楼；南：海城二路；北：雷锋路”的危旧楼改造项目建设房屋拆迁许可证，原告原有房屋在该拆迁范围内。同日抚顺市房产管理局发布房屋拆迁公告，该地区拆迁期限为2010年11月2日至2010年12月1日。2010年10月10日原、被告签订了房屋拆迁产权调换协议，协议约定“甲方：拆迁人抚顺市望花区土地整理中心。乙方：被拆迁人袁金华。二、1、乙方原房屋建筑面积40.36平方米安置到50.36平方米。2、安置地点：规划区域内。3、增加面积资金：1500元/平方米×增加面积10平方米=15000元。4、乙方要求购买甲方9.46平方米商品面积，甲方根据乙方申请，同意卖给乙方9.64平方米商品面积，每平方米3080元，合计金额29691.20元。6、上述款共计44691.20元……。三、1、乙方过渡期临时安置补助费每月400元。此补助费自乙方搬迁验收之日起至甲方通知乙方进户之日止，甲方按乙方实际过渡期支付给乙方……。2、乙方搬迁补助费300元。七、违约责任：2、乙方自行解决过渡用房的，因甲方责任延长过渡期的，甲方应当自逾期之日起在原400元/月的基础上加发0.5倍的临时安置补助费。”签订协议当日原告搬离房屋。现原告因被告未给付上述过渡期临时安置补助费、搬迁补助费等费用诉至法院，被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。该法律条款提及的征收补偿协议系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的，征收的主体系政府机关，而本案原告袁金华与被告望花区土地整理中心于2010年10月10日签订拆迁安置协议时受当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》调整。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”本案中，抚顺市望花区土地整理中心于2010年11月2日取得了危旧楼改造项目建设的拆迁许可证，在实施房屋拆迁过程中与原告签订了拆迁安置协议，双方系拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿法律关系，该拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的，拆迁主体一般为民事主体，即使是行政机关亦不是行使其本身的行政职权，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁金华的起诉。案件受理费228元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  吕学军人民陪审员  佟 宾二〇一九年八月一日代书 记员  潘晓梅