山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终1896号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**。 负责人：任玉宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：林硕，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林传国，男，1972年1月20日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜丙常，男，1978年8月25日生，汉族，住山东省泗水县。 被上诉人（原审被告）：泗水县济通物流有限公司，，住所地山东省济宁市泗水县中册镇星吴公路北（黄土庄村） 法定代理人：魏某，该公司经理。 原审被告：尹承相，男，1974年4月5日生，汉族，住山东省新泰市。 原审被告：新泰市良达运输有限公司，，住所地山东省新泰市新汶大街西首良庄矿北门对过）。 法定代理人：韩某，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，，住所地山东省泰安市迎暄大街** 负责人：李茂富，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）因与被上诉人林传国、颜丙常、泗水县济通物流有限公司（以下简称泗水济通公司）、原审被告尹承相、新泰市良达运输有限公司（以下简称新泰良达公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保济宁公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判人保济宁公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。事实和理由：1.人保济宁公司一审提出需核实泗水济通公司涉案车辆行驶证、营运者、驾驶员颜丙常的驾驶证、从业资格证等真实有效后，且不存在保险合同约定的免赔情形，人保济宁公司才能进行赔偿。颜丙常与泗水济通公司未能提交上述证件，无法核实上述证件在事故发生时是否真实有效。一审判决人保济宁公司承担赔偿责任不当。2.退一步讲，人保济宁公司若在保险范围内承担赔偿责任，一审判决的赔偿数额错误。关于车辆评估费6000元，林传国提交单方的车辆评估报告书，庭审后人保济宁公司及人保泰安公司均不认可，申请重新评估，二次评估后改变了原有的评估金额，林传国支出的评估费6000元系自行委托，且其评估报告书已被推翻，一审判决人保济宁公司承担林传国单方委托产生的评估费不当。关于施救费1500元，发票开具时间为2019年4月6日，虽记载了事故车辆，但不能证明系本次事故产生的施救费用，与客观事实不符。 林传国辩称：1.人保济宁公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据保险法规定，上诉人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的义务。2018年11月15日发生交通事故后，泗水济通公司就已向上诉人报案，上诉人也已派员查勘了现场，到现场不仅拍现场照片，还得对是否构成保险责任进行判断，对车辆及驾驶员相关证件进行核验。从上诉人接到报案到一审开庭，已近两个月，该期间上诉人完全可以就相应证件进行核实，如存在拒赔情形，上诉人在答辩时可直接拒赔。上诉状所述的证件都是公开的，上诉人可随时调取，即使泗水济通公司提交了上述证件，上诉人也会到相关部门再核实一遍，且交通事故认定书中驾驶员及车辆的信息清楚明确，泗水济通公司是否在一审中提交上述证件并不影响上诉人的核实工作。上诉人如果主张不构成保险责任，应由其举证证明。泗水济通公司是上诉人的客户，上诉人庭后完全可以象推销保险时一样向该公司索取相关证件进行查验。2.关于评估费，上诉人接到泗水济通公司报案后，未对保险标的物受损程度进行核损，违反了保险法规定的义务。林传国无奈起诉，为了明确诉讼金额才委托进行评估，评估费是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第64条的规定，应由上诉人承担。3.关于施救费，林传国一审当庭陈述施救费尚未结算，申请庭后提交。该费用是林传国的客观支出，且1500元的数额也与车损99753元相符，不存在过度施救，应由上诉人承担。请求驳回上诉、维持原判。 颜丙常、泗水济通公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。 尹承相、新泰良达公司、人保泰安公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面述称意见。 林传国向一审法院起诉请求：被告赔偿原告原告车损121380元、鉴定费6000元、拖车费1500元、共计128880元。 一审法院认定事实：2018年11月15日00时30分左右，颜丙常驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车沿205国道由北向南行驶至，与尹承相驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型厢式货车由西向北上路行驶发生道路交通事故，后颜丙常驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号重型牵引车带鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车与停驶的王鑫驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型普通半挂车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，无人员受伤。新泰市公安局交通警察大队于2018年11月16日出具第370982420180001895号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：当事人尹承相负同等责任，当事人颜丙常负同等责任，当事人王鑫无责任。 经原告委托，山东新业资产价格评估有限公司于2018年11月27日出具评估报告书，该报告评估原告车损121380元。原告支出评估费6000元。人保济宁公司对原告车损有异议并申请重新评估，后撤重新回评估申请。人保泰安公司对原告车损，更换维修配件的合理性、必要性及与事故的关联性均有异议并申请评估。经一审法院委托，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所于2019年3月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车更的配件前桥不合理。此次事故所造成应更换的配件及较为合理的配件价格详见交通事故车辆损失鉴定明细表。鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费扣除减更换废件残值，鉴定损失在基准日价格为：101753.00元，大写：壹拾万零壹仟柒佰伍拾叁元整。因本次事故，原告支出施救费1500元。 事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车在人保济宁公司处投保交强险和商业三者险55万元并约定不计免赔，事故车辆鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型厢式货车在人保泰安公司处投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车在被告人保济宁公司投保交强险，事故车辆鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型厢式货车在人保泰安公司投保交强险，应由两保险公司在交强险责任限内承担赔偿责任，因本次事故造成三车受损，一审法院在交强险责任限额内预留部分金额用于赔偿其他受损车辆经济损失；超出交强险的部分，事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车在被告人保济宁公司处投保商业三者险，事故车辆鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型厢式货车在人保泰安公司投保商业三者险，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由侵权人即被告颜丙常、被告尹承相分别根据其过错程度承担赔偿责任。 评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：车损101753元、评估费6000元、施救费1500元，以上合计109253元。 被告尹传相、新泰良达公司、颜丙常、泗水济通公司经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告林传国车损1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告林传国车损99753元、评估费6000元、施救费1500元，以上合计107253元的50%，计款53626.5元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告林传国车损1000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告林传国车损99753元、评估费6000元、施救费1500元，以上合计107253元的50%，计款53626.5元。以上款项，均限被告于一审判决生效后十日内履行。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由原告林传国负担219元，由被告颜丙常负担610元，由被告尹承相负担610元；二次评估费由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明的案件事实与原审认定一致。 本院认为，综合诉辩意见，二审焦点为：一、颜丙常、泗水济通公司未提交车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，一审判决人保济宁公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任是否正确；二、评估费6000元是否应由林传国自行承担；一审判决认定施救费为1500元是否正确。 关于第一个焦点，人保济宁公司二审中不再主张营运证问题，同时主张“无驾驶证、行驶证、从业资格证系保险合同约定商业险拒赔的情形，而无驾驶证也是法律规定禁止的情形”。根据《道路交通事故处理程序规定》规定，公安机关交通管理部门对道路交通事故进行调查时，交通警察应当核查当事人的身份证件、机动车驾驶证、机动车行驶证、检验合格标志、保险标志等。本案中，新泰市公安局交通警察大队已对涉案交通事故进行了调查并制作了交通事故认定书，人保济宁公司并未提供证据证明公安机关交通管理部门以无驾驶证或行驶证为由作出了相应行政处罚决定，亦未提供证据证明其所主张的免责条款已由其向被保险人进行了有效提示或明确说明，人保济宁公司主张一审法院判决其在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任错误，不能成立。 关于第二个焦点，评估费问题，涉案重新评估鉴定意见确定的林传国车辆损失数额与林传国自行委托评估的评估结论虽有一定差距，但林传国车辆损失是客观存在的，林传国自行委托评估所支出的评估费系其为确定车辆损失程度而支出的必要费用，结合涉案两次评估数额的差距程度，一审判决评估费由保险人赔偿并无不当。关于施救费问题，人保济宁公司虽有异议，但未提出相反证据予以推翻，一审判决采信林传国提交的施救费发票，据以认定施救费正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1141元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年八月十九日 书记员 梁 壮