wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1746号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：豆长茂，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告豆长茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告豆长茂经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告豆长茂偿还原告农业银行彭水支行借款本金98786.64元，支付截止2019年3月15日罚息1199.64元、复利65.55元（100051.83元）；二、由被告向原告支付从2019年3月16日至本息清偿之日止的罚息（罚息以98786.64元为基数，按年利率6.525%的标准计收）；三、被告向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，执行利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；贷款期限一年，利随本清；罚息按执行利率上浮50%计收；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年4月27日，原告向被告发放了贷款100000元。现借款已全部到期，被告未按约还本付息。为此，原告为了保障自身合法权益特起诉至法院。被告豆长茂未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告豆长茂与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款100000元；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；利随本清，到期一次性还本付息；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年2月27日，原告向被告发放了贷款100000元，正常利率4.35%，超期利率6.525%，还款方式为利随本清，到期时间为2018年2月26日。截止2019年8月26日，被告豆长茂尚欠原告农业银行彭水支行借款本金98786.64元、罚息4136.08元、复利65.55元，共计102988.27元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告豆长茂向原告农业银行彭水支行借款100000元属实，现已到期，因此，被告豆长茂应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2019年8月26日，被告豆长茂尚欠原告农业银行彭水支行借款本金98786.64元、罚息4136.08元、复利65.55元，共计102988.27元，应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.35%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收50%，即6.525%。因此，2019年8月27日后的罚息应以98786.64元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年8月27日起计算至借款本金清偿之日止。同时，对原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告豆长茂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行截至2019年8月26日的借款本金98786.64元、罚息4136.08元、复利65.55元，共计102988.27元，并以98786.64元为基数，按年利率6.525％为标准支付从2019年8月27日至本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交2302元），由被告豆长茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初16489号原告：蔡世宝，男，1992年6月23日出生，住北京市西城区。被告：万优引力健身服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：汤利华原告蔡世宝与被告万优引力健身服务（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案。本院向原告蔡世宝送达了《公告费缴纳单》，限其于收到本通知之日起七日内交纳公告费，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告蔡世宝未在规定期限内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告蔡世宝撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年八月十六日书记员  杨笑非
武川县人民法院   民事裁定书   （2019）内0125民初704号   原告：杨某，男，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   委托诉讼代理人：胡某，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：武某，男，武川县鼎川种植专业合作社法定代表人，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   委托诉讼代理人：徐某，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   原告杨某与被告武某退伙纠纷一案，本院于2019年7月8立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人胡某、被告武某的委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。   原告杨某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告限期向原告支付退伙股款230000元；2.判令被告限期向原告支付从2017年1月26日起至实际付清之日止的利息暂计29900元（按照年利率6%计算，暂计算至2019年3月26日）；3.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年原告作为股东投资武川县鼎川种植专业合作社，占股20%。后原告将全部股份转让给武某，武某于2017年1月26日出具了欠条，被告欠原告退股钱人民币230000元整。经原告多次催要，上述退股款被告至今未予支付。综上，望法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，杨某在诉状中自述其作为股东投资武川县鼎川种植专业合作社（以下简称鼎川合作社），占股20%，经审理查明，杨某与其他四人共同投资入股设立鼎川合作社，包含武某在内，该说法有杨某出示的名称预先核准通知书载明的信息和武某问话笔录相佐证，故杨某所述的出资应该是向鼎川合作社的出资。另，杨某出示的欠条内容明确，但是该欠条的尾部既有武某签字又有鼎川合作社的签章，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，武某是鼎川合作社的法定代表人，其给杨某出具欠条是以鼎川合作社的名义进行的，且也加盖了鼎川合作社的公章，该公章杨某认可，故杨某起诉的退股款也应向鼎川合作社请求，而不是向武某个人请求。因此，本案被告主体不适格，应予以驳回。   综上所述，杨某的起诉不符合起诉条件，本院对杨某的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告杨某的起诉。   案件受理费2600元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员  牛涛     二0一九年八月五日   书记员 杨婷婷   相关法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复69号 复议申请人:徐红，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：汪泉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：秦小勇，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 复议申请人徐红不服安徽省无为县人民法院（以下简称无为法院）(2019)皖0225执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 无为法院查明：汪泉起诉秦小勇、徐红民间借贷纠纷一案中，无为法院于2016年9月9日查封徐红名下位于合肥市××区××路××室住宅房，查封期限为2016年9月9日至2019年9月8日。2017年1月25日无为法院作出（2016）皖0225民初3005号民事判决书，汪泉、秦小勇、徐红均提起上诉，经芜湖市中级人民法院调解，作出（2017）皖02民终738号民事调解书：一、双方认可秦小勇向汪泉借款本金为xx万元，秦小勇共计转账还款xx元，通过协商结算秦小勇尚欠汪泉本息合计xx万元整；二、秦小勇于2017年8月1日归还汪泉xx万元，剩余款项逐月归还至少xx万元，直至还完为止，最后一笔款项支付之前汪泉需向一审法院申请解除保全。2019年1月3日汪泉因秦小勇未能按民事调解书的约定履行还款义务，向无为法院申请强制执行，期间无为法院经审查于2019年4月2日作出（2019）皖0225执58号执行裁定书，以徐红不承担案件责任解除对徐红名下位于合肥市××区××路××室住宅房的查封，后发现解除查封有误，于2019年4月3日重新作出（2019）皖0225执58号之一执行裁定书，重新查封了徐红名下位于合肥市××区××路××室住宅房。徐红认为该执行行为有误，向执行法院提起书面异议申请，要求撤销对其名下财产的查封冻结。 无为法院认为，（2017）皖02民终738号民事调解书是秦小勇、徐红、汪泉三方当事人的真实意思表示，对三方均具有约束力。该调解书中徐红虽不承担还款责任，但调解书主文第二条明确载明，最后一笔款项支付之前，汪泉需向人民法院申请解除保全。该调解协议经徐红签字确认。综合此前诉讼以及财产保全情况，现秦小勇尚有xx万余元欠款未给付，此前采取的查封措施不具备解除的条件，执行法院先前以徐红为案外人的理由解除查封有误，在查明案件事实后，执行法院及时采取补救措施重新予以查封，综上，异议人申请解除财产保全无事实和法律依据，裁定驳回异议人徐红的异议请求。 徐红向本院申请复议认为，根据芜湖中院（2017）皖02民终738号民事调解书，其不应承担还款责任，其并非本案被执行人，无为法院对其采取的查封房产行为于法无据，请求撤销无为法院（2019）皖0225执异51号执行裁定书；撤销无为法院（2019）皖0225执58号之一裁定书。 本院查明的事实与无为法院查明的事实一致。 本院认为，（2017）皖02民终738号民事调解书对三方均有约束力，调解书主文第二条载明，最后一笔款项支付之前，汪泉需向人民法院申请解除保全。秦小勇因未全部履行调解书的内容，执行法院不予解除查封符合法律规定。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐红的复议申请，维持无为法院(2019)皖0225执异51号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  杨非凡 二〇一九年八月二十七日 书记员  冯 源 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13934号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：苏锦增，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏锦增信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告苏锦增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币74,954.52元、利息75,301.65元、滞纳金及违约金3,234.59元、其他费用7,729.50元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计161,220.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏锦增未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金74,954.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苏锦增应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计74,954.52元；二、被告苏锦增应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.86元，减半收取计836.93元，由被告苏锦增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1951号 王怀波、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人王怀波与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计131013.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人王怀波申请的（2019）粤13民终987号及（2018）粤1323民初5947号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                        特此通知 二〇一九年八月三十日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3097号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：宋剑峰，男，汉族，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告宋剑峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告宋剑峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2019年3月12日止被告尚欠透支本金8001.25元，利息726.34元，违约金458.61元，管理类费用1.57元，共欠款为9187.77元[从2019年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告宋剑峰于2017年6月25日向原告申请开立一张信用卡，2017年7月7日成功开卡，卡号为：62×××91。被告领用信用卡后，从2017年7月18日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年3月12日止，被告尚欠透支本金8001.25元，利息726.34元，违约金458.61元，管理类费用1.57元，共欠款为9187.77元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告宋剑峰未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2017年6月25日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2017年7月7日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××91，信用卡授信额度为15000元。被告宋剑峰领用信用卡后，从2017年7月18日起持信用卡透支消费，截至2019年3月12日被告欠透支消费本金8001.25元，利息726.34元，违约金458.61元，管理类费用1.57元，共欠款为9187.77元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2019年3月12日止，被告欠下原告透支借款本金8001.25元，利息726.34元，违约金458.61元，管理类费用1.57元，共欠款为9187.77元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年3月13日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告宋剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋剑峰欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金8001.25元，利息726.34元，违约金458.61元，管理类费用1.57元[该利息、违约金、管理类费用是计至2019年3月12日止的，从2019年3月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告宋剑峰负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二十七日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初2864号 原告:覃贤燕，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告:蔡建坤，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈燕清，女，1979年1月6日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告覃贤燕与被告蔡建坤、陈燕清代位析产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理。原告覃贤燕到庭参加诉讼，被告蔡建坤、陈燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃贤燕向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院按对共同财产的出资、对财产的贡献大小、承担债务轻重原则，按被告蔡建坤占三分之二被告陈燕清占三分之一的财产所有权比例分割两被告共同所有的福建省仙游县，以偿还被告蔡建坤尚欠原告的借款本金124070元及利息和相关费用。2.本案所产生的一切费用由被告承担。 事实与理由：覃贤燕依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1448号民事判决书，向蔡建坤、陈燕清所在地的仙游县人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0322执2969号，仙游县人民法院在强制执行过程中，查明蔡建坤、陈燕清名下有坐落于福建省仙游县一处（不到产权证书号：20145022），经查明该不动产系两被告共有，为了维护自身合法权益，特向法院提起析产诉讼。 蔡建坤、陈燕清没有到庭参加诉讼也没有向本院递交书面意见及提交有关证据。 本院经审理认定本案事实如下：覃贤燕依据广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1448号民事判决书向本院申请强制执行，要求蔡建坤立即偿还借款本金124070元及利息。本院在执行过程中，查明蔡建坤名下有坐落在福建省仙游县一处（不动产权证书号：20145022），本院于2019年6月3日作出（2019）闽0322执2969号之一民事裁定书，裁定查封蔡建坤名下坐落在福建省仙游县一处（不动产权证书号：20145022），查封期限为3年。2019年6月11日，本院向覃贤燕送达《福建省仙游县人民法院执行通知书》，通知书上载明：已依法查封被执行人蔡建坤名下坐落于福建省仙游县一处（不动产权证书号：20145022）。经查明该不动产系蔡建坤与案外人陈燕清共有。为此，通知要求覃贤燕“应在收到通知书起十五日内依法代位提起析产诉讼。逾期未提起诉讼，则要承担相应的法律后果”。2019年7月3日，覃贤燕则以上述诉讼请求及事实理由诉至本院请求处理。 上述事实，有覃贤燕的陈述、覃贤燕提供的福建省仙游县人民法院（2019）闽0322执2969号之一执行裁定书及执行通知书、仙游榜头镇建坤佛珠店营业执照及其与蔡建坤的聊天记录等证据在卷佐证。 综上所述，本院认为：1.依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”本案覃贤燕与蔡建坤的民间借贷纠纷一案，已经广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判决并进入强制执行程序，因蔡建坤与陈燕清未对登记在其二人名下的坐落于福建省仙游县地产进行析产，覃贤燕作为蔡建坤的债权人代位提起析产之诉，符合上述规定，本院应予以准许；2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定：在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产?生活的实际需要等情况?但分割夫妻共有财产,应当根据婚姻法的有关规定处理?本案中，覃贤燕提供的仙游榜头镇建坤佛珠店营业执照及其与蔡建坤的聊天记录，只能证明蔡建坤经营佛珠店生意，显然无法证明蔡建坤对案涉房屋贡献值较大或多出资，当然也无法证明蔡建坤、陈燕清在购买案涉房屋时双方的出资比例，另也没有在案证据证明在分割案涉财产时蔡建坤有需要适当照顾而予以多分的情形，故在没有证据证明蔡建坤与陈燕清有对案涉房产份额进行特别约定的情况下，依据上述司法解释，对蔡建坤、陈燕清的共有房屋应按照等分原则予以处理，即蔡建坤占案涉房屋二分之一的所有权份额、陈燕清占案涉房屋二分之一的所有权份额。覃贤燕请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。蔡建坤、陈燕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落在福建省仙游县地产（不动产权证书号：20145022），蔡建坤占有份额为二分之一，陈燕清占有份额为二分之一； 二、驳回覃贤燕的其他诉讼请求。 案件受理费2781元，由覃贤燕负担927元，蔡建坤负担1854元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈益平 人民陪审员  翁淑香 二〇一九年八月二十九日 法官助理林晓霞 书记员张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人由重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第90条在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产?生活的实际需要等情况?但分割夫妻共有财产,应当根据婚姻法的有关规定处理? 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2850号原告：王金，男，彝族，1984年10月16日出生，住贵州省赫章县。特别授权委托诉讼代理人：蒋传达，寻甸回族彝族自治县六哨乡法律服务工作者。被告：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区建设路**。法定代表人：赵陶均，系该公司执行董事。被告：令狐荣安，男，汉族，1966年4月1日出生，身份证登记住址：贵州省桐梓县。原告王金与被告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司、令狐荣安劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，在审理过程中原告王金于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金负担。审判员  吕铭辉二〇一九年八月十九日书记员  刘 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11557号原告：冯永贵，男，汉族，1982年11月22日出生，身份证住址：广东省台山市。被告：珠海市新玟贸易有限公司，住所地珠海市香洲紫荆路****，统一社会信用代码：91440400743672764C。法定代表人：钟玉梅。原告冯永贵诉被告珠海市新玟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告冯永贵以已与被告珠海市新玟贸易有限公司达成和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯永贵申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯永贵撤回起诉。案件受理费人民币238元，由原告冯永贵负担。审判审判员  徐素平二〇一九年八月二十二日法官助理张梦颖书记员彭美美
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初273号 原告：苏梅，女，汉族，1974年4月29日出生，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。 被告：吴文祥，男，汉族，1957年12月1日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 原告苏梅与被告吴文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梅的委托诉讼代理人薛同志、被告吴文祥的委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告儿子吴胜曾系男女朋友关系。期间，被告至北京，以看病为由向原告借款，2014年12月26日，原告通过手机银行向被告银行卡上汇款4万元。后来原告与被告儿子吴胜分手，但该借款一直未归还。原告多次催要未果，为此诉至人民法院。 吴文祥辩称，一、原、被告之间不相识，也未发生过借贷关系，原告曾与被告的儿子吴胜是男女朋友关系，二人曾长期在外同居，案涉4万元款项实际上是吴胜通过原告的银行卡转给被告的，该款是吴胜在外打工的积蓄，非原告的借款；二、原告应当举证证明原、被告之间存在借贷关系，而本案中原、被告之间并无任何的民间借贷关系的意思表示，故请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：苏梅与吴文祥的儿子吴胜系男女朋友关系，2014年2月份，双方在北京市租房共同生活，2017年6月份分手。苏梅与吴胜交往期间，2014年12月26日，苏梅通过其手机银行向吴文祥的银行账户转账40000元。2018年1月，苏梅曾向本院提起诉讼，要求吴胜偿还包括上述转账在内的的借款，被本院依法驳回。现苏梅以吴文祥与其之间存在民间借贷关系诉至本院。 上述事实，除当事人陈述外，有苏梅的交通银行交易清单及吴文祥户口簿在案，经本院审查，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是苏梅向吴文祥的银行转账凭证能否注明双方之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。吴文祥对收到40000元款项不持异议，但辩称是其子吴胜的钱，只是通过苏梅转账，并非借贷关系。苏梅向吴文祥汇款是基于当时与吴胜之间的特殊关系，而苏梅与吴胜之间经济往来难以分清，在苏梅起诉吴胜的案件中，此款是包含在苏梅的主张中的，因举证不能未获支持。本案苏梅向吴文祥主张的借款，吴文祥的辩称意见，因证据不足，不予采纳。故苏梅的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吴文祥于本判决生效后七日内偿还原告苏梅借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇一九年七月三十一日 书记员 熊仁婧 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6765号原告：赵明杨，男，汉族，1986年10月10日出生，住所：河北省廊坊市固安县被告：张坤，男，汉族，1989年12月7日出生，住所天津市静海区第三人：梁颂，男，汉族，1984年8月1号出生，住所天津市河西区原告赵明杨与被告张坤、第三人梁颂确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，适用简易程序审理。赵明杨应于立案之日起七日内交纳案件受理费，但赵明杨于2019年8月28日明确表示不再交纳案件受理费并申请撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵明杨撤回起诉处理。审判员  汪德立二〇一九年八月二十八日书记员  林建芳
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1718号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：陈学斌，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，该行客户经理。被告：陈文杰，男，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，现住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陈文杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年8月20日以被告已还清欠供款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。（已付）审判员  刘志强二〇一九年八月二十日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执313号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张佳清,男性,1980年2月17日出生,住山西省阳高县罗文皂镇，身份证号：14********。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张佳清借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)晋02执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺义军审判员兰宇审判员王正刚二〇一九年八月二十九日书记员 刘       清       香
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4519号原告：贵州兴悦汇商业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路君悦国际**商铺负****，统一社会信用代码：91520181MA6DMQDR4N。法定代表人：段云汉，公司执行董事。委托诉讼代理人：高家梦，男，1994年2月5日生，水族，贵州省人，住清镇市，住清镇市专员，代理权限为一般代理。被告：刘强，男，1989年9月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市，住清镇市v>本院在审理原告贵州兴悦汇商业管理有限公司与被告刘强房屋租赁合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马德超主持调解后，原告贵州兴悦汇商业管理有限公司以与被告刘强另行协商解决为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州兴悦汇商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州兴悦汇商业管理有限公司撤诉。案件受理费918元，予以免交。审判员  刘泽清二〇一九年八月五日法官助理高艺书记员沈鹏飞
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初425号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈荣志，男,彝族，1969年10月18日生，文盲，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人陈荣志犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员黄涛、书记员陶杨出庭支持公诉，现已审理终结。经审理查明，2019年3月16日，被告人陈荣志驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托在昭阳区老昭彝路由南向北行驶，21时57分许，当车行驶至国学路与老昭彝路交叉路口时，该车正前位置与欧某驾驶在国学路上由东向西行驶的云Ｃ×××**小型轿车左侧位置相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的陈荣志血液中检出乙醇成分，其含量为153.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈荣志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某、段某、夏某、杨某1证言，查获经过、现场照片、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶信息、行驶证、车辆信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书、人口基本信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈荣志违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈荣志认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈荣志犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  鲁 桂二〇一九年八月二十一日书 记 员  邬 艳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1285号 原告：广西三环企业集团股份有限公司，住所地广西北流市二环北路**，统一社会信用代码91450900200534074W。 法定代表人：陈诚，董事长。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市金泰商贸有限公司，住所，住所地广西贵港市中山中路聚龙城****社会信用代码914508007512408301。 法定代表人：蒙春华，经理。 原告广西三环企业集团股份有限公司（以下简称三环公司）与被告广西贵港市金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三环公司的委托诉讼代理人苏宗武到庭参加诉讼,被告金泰公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三环公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告金泰公司支付煤炭货款1234747.55元给原告，并支付违约金37042元给原告；2.判决本案诉讼受理费由被告负担。事实与理由：原告和被告于2014年10月1日签订煤炭购销合同，约定由原告供应煤炭给被告，合同单价400元/吨。合同签订后，原告在约定期限内供应煤炭给被告，经原、被告双方于2014年11月11日结算，确认被告共收到原告煤炭17662.18吨（结算重量），325.90509706元/吨（不含税单价），税款978553.06元（双方约定按17%增值税发票结算，税款由被告承担)，被告共应支付煤炭货款及税款6734747.55元给原告。原告于2014年11月27日向被告出具发票。被告于2014年12月2日向原告支付3500000元，于2014年12月31日向原告支付2000000元，合计向原告支付了5500000元，尚欠原告货款1234747.55元。原告多次向被告催讨尚未支付的货款，未果。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。 被告金泰公司未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人依法向本院提交了证据，原告三环公司提供的证据有：1.原告的营业执照；2.原告的法定代表人的身份证复印件；3.被告的工商登记信息；4.煤炭购销合同、结算单；5.增值税专用发票；6.收条；7.银行转账凭证。本院经审查后对原告提供的证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三环公司和被告金泰公司于2014年10月1日签订了一份《煤炭购销合同》，约定由原告供应煤炭给被告，执行期从签订本合同之日起至2014年12月31日止，若构成违约，违约方向对方赔偿货款3%的违约金。合同签订后，原告在约定期限内供应煤炭给被告。2014年11月11日，经原、被告双方结算，确认被告共收到原告煤炭17662.18吨，325.90509706元/吨（不含税单价），增值税978553.06元，被告应支付煤炭货款及税款共计6734747.55元给原告。原告于2014年11月27日出具发票给被告。被告于2014年12月2日向原告支付3500000元，于2014年12月29日向原告支付2000000元，合计向原告支付了5500000元。至今，被告尚欠原告货款1234747.55元。原告多次向被告催讨尚未支付的货款，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告金泰公司与原告三环公司签订了《煤炭购销合同》，双方形成了买卖合同关系。原告按约定将货物交付给被告后，被告没有按约定将货款支付给原告，构成了违约，应承担违约责任，还应支付尚未支付的货款给原告。原告要求被告支付尚未支付的贷款和违约金，符合双方的约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西贵港市金泰商贸有限公司支付货款1234747.55元及违约金37042元给原告广西三环企业集团股份有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16246元（原告已预交8123元），由被告广西贵港市金泰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  罗昭珍 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  陈文静
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3274号原告：莫应杰，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告：王丽娟，女，1989年9月21日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：石荣，男，1985年11月16日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：梁宗萍，女，1987年8月17日生，汉族，农民，住定西市安定区。系石荣妻子。原告莫应杰、王丽娟诉被告石荣、梁宗萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫应杰、王丽娟及被告梁宗萍均到庭参加了诉讼，被告石荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫应杰、王丽娟诉请：1、请求判令被告立即连带向二原告支付购菜款54415元，利息2907.8元（以年利率4.75%加罚息50%，自2018年10月1日至2019年6月30日），计算至付清之日止。上述合计57322.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系菜农，被告从事蔬菜贩运工作。自2018年9月10日至26日，被告收购二原告种植的毛芹共10车，合计价值54415元。原告将蔬菜过磅后运至被告石荣租赁的位于内官营镇南川菜库张建军菜库1、2号库房并卸下，被告石荣承诺蔬菜购进后第二天结账付款。后在二原告拿磅单向被告催要欠款时，石荣表示在蔬菜贩运结束后一次性付清所有欠款，并在最后一张榜单载明“共计54415元”，后被告收菜事宜结束后，二原告多次找被告石荣催要欠款未果，遂成诉。被告梁宗萍辩称：石荣收购二原告蔬菜并尚欠其购菜款54415元的事情合适，后在石荣的账本上也找见了这笔欠款，二原告起诉要求支付的欠款的数目也和石荣账本上记载的相符。同时是原告与石荣间发生收购蔬菜事宜，被告梁宗萍并没有参与，也不知道具体情况。另外收购二原告蔬菜一事与石峰也没有关系，是石荣收购的。被告梁宗萍现在的意见是这笔欠款应由石荣支付，梁宗萍不承担给付上述欠款的义务。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：二原告向被告石荣所经营的菜库交菜时的过磅单10张，拟证明被告石荣尚欠二原告菜款54415元的事实。经质证，被告梁宗萍对上述证据没有异议。被告为支持其主张向法庭提供如下证据：梁宗萍从石荣账本上摘抄的详单1份，拟证明被告石荣欠原告菜款54415元属实。经质证，二原告对上述证据没有异议。法庭综合全案事实分析认为，原告提供证据材料与被告提供证据材料能够相互印证，故对原告与被告提供的上述证据材料予以确认，作为定案依据。综上，经审理查明认定事实如下：二原告莫应杰、王丽娟系菜农，被告石荣从事蔬菜贩运工作。自2018年9月10日至26日，被告石荣收购二原告种植的毛芹共10车，合计价值54415元。原告将蔬菜过磅后运至被告石荣租赁的位于内官营镇南川菜库张建军菜库1、2号库房并卸下，被告石荣承诺蔬菜购进后第二天结账付款。后在二原告拿榜单向被告催要欠款时，石荣表示在蔬菜贩运结束后一次性付清所有欠款，并在最后一张榜单载明“共计54415元”，后被告收菜事宜结束后，二原告多次找被告石荣催要欠款未果，遂成诉。另查明，被告梁宗萍系被告石荣妻子，未参与具体蔬菜收购事宜。另在本案审理过程中，二原告称被告石峰并未参与蔬菜收购，与本案无关，故申请撤回对被告石峰的起诉，本院已依法准予撤诉。本院认为，被告石荣从二原告处收购蔬菜并出具磅单，双方间形成买卖合同法律关系，现原告起诉要求被告石荣支付货款，依法应予支持。被告梁宗萍系被告石荣妻子，因上述债务应属夫妻共同债务，故被告梁宗萍也应承担清偿责任。关于原告请求逾期利息，因双方间并无相关违约利息约定等，故不予支持。据此，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石荣、梁宗萍于判决生效后十日内共同清偿拖欠原告莫应杰、王丽娟菜款54415元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，因适用简易程序审理，减半收取617元，由二被告石荣、梁宗萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙巧凤二〇一九年八月十九日书记员  薛娟敏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执655号之一申请执行人：聂连女，女，1954年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓建如，男，1975年11月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人聂连女与被执行人邓建如机动车交通事故责任纠纷的（2019）赣0824民初921号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓建如所有的银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1406号之四 申请执行人韩业岗，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人韩秀荣，女，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院（2019）皖1323民初976号民事判决书，向被执行人韩秀荣发出执行通知书，责令被执行人韩秀荣履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秀荣未履行。本院于2019年7月17日冻结被执行人韩秀荣在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币13014.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人韩秀荣在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币13014.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年八月五日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1012号之一 申请执行人：罗培德，男，1965年6月10日出生，汉族，住连城县。 被执行人：谢运龙，男，1982年6月9日出生，汉族，住连城县，系罗凤英之子。 被执行人：谢贤荣，男，1953年7月5日出生，汉族，住连城县，系罗凤英之夫。 申请执行人罗培德与被执行人谢运龙、谢贤荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初1029号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，谢运龙、谢贤荣应于判决生效之日起十五日内在继承罗凤英的遗产范围内共同偿还江兴辉借款本金30000元。因谢运龙、谢贤荣未履行生效法律文书所确定的义务，罗培德向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，执行人员主要采取了以下执行措施： 1、案件受理后,我院将罗凤英（已故）名下位于连城县莲峰镇××路××名城小区××室的房产（产权证号：连房权证字第××号、连国用【2016】第0742号）进行查封，并于2019年4月22日对该房产进行网络司法拍卖。 2、2019年1月24日，被执行人谢运龙、谢贤荣向我院提交放弃罗凤英名下位于连城县莲峰镇××路××名城小区××室的房产的遗产继承权。 3、2019年4月20日，执行人员到新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司连城营销服务部查询罗凤英在该公司的理赔保险金，经查明该笔理赔保险金于2018年11月9日已转至受益人谢运龙名下账户。 4、2019年5月14日执行员到连城大酒店调查了解，连城大酒店向我院提供了一份谅解书，该份谅解书经双方签写确认，共赔付罗凤英家属人民币15000元。 本院认为，被执行人谢运龙、谢贤荣系在继承罗凤英遗产范围内承担债务，经调查核实，目前罗凤英查无遗产可供执行。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 在终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的遗产，申请执行人可向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年八月二十日 代理书记员  游 斌
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初953号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张孝宗，男，1989年12月19日生于重庆市巴**，汉族，高中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2016年9月被判处拘役五个月，2017年2月6日刑满释放。因本案于2019年6月9日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十二日)，6月22日被刑事拘留，2019年7月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]922号起诉书指控被告人张孝宗犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月9日18时许，被告人张孝宗收取购毒人员刘某微信支付的购毒款400元后，驾车来到本市九龙坡区白市驿镇九龙坡区人民医院西区附近，刘某上车后，被告人张孝宗在车上将1包冰毒(净重0.33克)和2颗麻古（净重0.18克）贩卖给刘某，并继续驾车行驶至本区陶家镇陶都医院停车场停车后被民警抓获。民警当场查获交易的毒品及被告人张孝宗作案所用的VIVO手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张孝宗的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人张孝宗对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张孝宗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张孝宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年6月22日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.33克、甲基苯丙胺片剂0.18克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2120号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）周长春，男，1980年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖南省江永县，曾因犯开设赌场罪于2016年2月1日被湖南省江永县人民法院判处管制十个月。因本案，于2019年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周长春犯盗窃罪一案，于2019年6月6日作出（2019）粤0306刑初2358号刑事判决。宣判后，原审被告人周长春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月5日12时许，被告人周长春与周小营（已判决）来到深圳市宝安区松岗街道某酒店633房内的琥珀展览销售处看琥珀。期间，被告人周长春与周某各自拿了一件琥珀，并假装查看琥珀的品质，后趁被害人王某不备，二人当着被害人的面拿着琥珀转身跑出房间。被害人王某发现后，从后追赶并呼喊“抓小偷”。酒店的工作人员在楼梯口处将被告人周长春、周某当场抓获，并缴获涉案的两件琥珀。被告人周长春因身上有伤，后在医院接受治疗期间脱逃。经鉴定，涉案两件琥珀分别价值人民币6200元、20200元。其中被告人周长春抢夺的涉案琥珀价值人民币6200元。缴获的琥珀已发还被害人王某。2019年2月11日8时许，被告人周长春到湖南省江永县公安局粗石江派出所投案。原判认定的上述事实，有物证涉案琥珀，受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、接受证据清单、发还清单、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、结案报告、情况说明，证人尹某、于某、陈某的证言，被害人王某的陈述，被告人周长春的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人周长春的行为构成抢夺罪，其具有自首的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以抢夺罪判处被告人周长春有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人周长春上诉提出，原审判决认定其与周某共同实施抢夺犯罪错误，缺乏充分确实的证据支持。其二人均未供述在事前有通谋，也无证据证明其二人彼此联系、互相配合实施抢夺行为。既不存在事前共谋，也不存在事中共犯。起诉书指控其构成抢夺罪，但没有认定其与周某的行为属共同犯罪。原审法院没有考虑其犯罪情节较轻、社会危害性小等量刑情节。其抢夺的琥珀石价值只有6200元，被抢夺的琥珀赃物被当场追回，被害人的损失已经挽回。周某的行为与其无关，其不应对周某的行为后果负责。原审判决对其判处有期徒刑一年二个月，量刑过重。其有自首情节，应减轻处罚。其于2019年2月17日签署了《认罪认罚从宽制度告知书》，原审判决没有考虑其认罪认罚情节，没有体现认罪认罚从宽。对比周某的量刑，对其量刑不公。请求二审法院查明事实，依法改判。其辩护人提出，原审法院审判程序违法。庭审时宣布适用速裁程序，而原审判决书是适用简易程序。上诉人周长春在法庭上认罪，只是认其个人犯罪，不认共同犯罪，不能适用速裁程序，也不能适用简易程序，原审程序明显违法。原审法院对上诉人周长春量刑畸重。周长春的盗窃数额不大，有自首情节，签署了《认罪认罚从宽制度告知书》。对比周某的量刑，对其量刑不公。请求二审法院撤销原判，发回重生或改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人周长春无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。上诉人周长春案发后主动向公安机关投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人周长春及其辩护人所提的上诉意见与辩护意见。经查，原审法院于2019年5月23日给周长春一并送达了起诉书副本、量刑建议书、适用简案快审决定书和简案快审程序告知书等，上诉人周长春在送达起诉书副本笔录中签署同意适用简案快审程序。原审法院《简案快审程序告知书》载明了“适用独任审判的建议程序案件”可以适用简案快审程序；原审庭审时周长春当庭表示对适用简易程序没有异议，对起诉书指控的事实没有异议，当庭表示认罪。综上，辩护人所提原审程序违法的意见，本院不予采纳。原审判决亦未将周某的抢夺琥珀计入上诉人周长春的抢夺财物数额中，分别对其实施的犯罪行为承担罪责。上诉人周长春虽有自首情节，但其系被公安机关抓获后在治疗期间脱逃近二年后才投案，故对其从宽幅度依法应从严掌握。上诉人周长春仅签了认罪认罚从宽制度告知书，而未签署认罪认罚具结书。因此，原审法院根据周长春的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人周长春所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年八月二十六日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16731号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：谢南波，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告谢南波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告谢南波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.谢南波立即偿还截至2018年12月18日的信用卡透支本金23361.26元、利息及复利5100.89元、自2017年1月1日起计算至2018年12月18日的违约金3585元，并支付自2018年12月19日起至清偿之日止，以本金23361.26元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由谢南波承担。事实和理由：谢南波向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理信用卡，后通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易。截至2018年12月18日累计欠款共计32047.15元未给付，重庆银行多次催收，谢南波至今未偿还欠款。被告谢南波未答辩。经审理查明，2012年12月17日,谢南波向重庆银行提交重庆银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。谢南波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行为谢南波核发了信用卡，2013年11月16日，谢南波申请换卡，更换后的卡号为62261300********。谢南波以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年12月18日，谢南波尚欠重庆银行信用卡透支本金23361.26元，利息及复利5100.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢南波与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向谢南波发放了信用卡，谢南波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢南波应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。但重庆银行收取的利息等总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与谢南波通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。被告谢南波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢南波在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年12月18日的信用卡透支本金23361.26元，并支付截至2018年12月18日尚欠的利息及复利（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年12月19日起至付清时止，以本金23361.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费301元，由原告重庆银行股份有限公司承担50元、被告谢南波承担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十八日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4436号 闵霞： 关于本院立案执行申请执行人闵霞与被执行人东莞市铭海通机械有限公司劳动争议一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1184-1202号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2611号原告：陈本足，男，汉族，1957年09月24日出生，重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：尹小兵，男，汉族，1969年03月20日出生，重庆市潼**。原告陈本足与被告尹小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈本足及其委托代理人夏正晖，到庭参加了诉讼；被告尹小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本足向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元；2、被告给付原告利息，按1%月息从2016年2月26日起计算至2019年2月26日止，利息为63000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日被告向原告借款18万元，并写下借条。由于原告经商，随时需要钱，向被告要求返还借款，被告拒绝返还，现在被告将电话换了，无法与被告联系，诉请法院，请求判令如诉称。被告尹小兵未参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：原告陈本足在重庆市潼南区花岩镇从事粮油生意多年，2016年2月之前原告已经借给被告尹小兵18万元。2016年2月26日，被告尹小兵向原告出具借条，该借条载明“今借到陈本足人民币壹拾捌万元整（180000.00）元。此据2016年2月26日尹小兵证明人范勇刚2016年2月26日”。出具借条后，被告外出务工，原告多次催收无果，诉至本院，请求如诉称。庭审中：原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有原告的身份证，借条，重庆农商行对私账户明细，原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查属实，本院予以采信。本院认为，原告出示的借条等证据能够证明被告尹小兵向原告陈本足借款180000元的事实，该借款条是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按借条约定履行还款义务。原、被告对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是对自己民事权益的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告尹小兵于本判决生效后十日内偿还原告陈本足借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由被告尹小兵负担3900元，原告陈本足负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杜世明二〇一九年八月三十日（院印）书 记 员  周 川
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4110号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：陈祖帮，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余宝明，女，1984年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余云忠，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张功标，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告陈祖帮、余宝明、余云忠、张功标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。 案件受理费473元，减半收取计236.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。 审判员  钟思敏 二〇一九年八月十三日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2698号原告:倪某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告倪某与被告张某追偿权纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告张宝君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付赔偿款46297元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，被告租赁原告位于大河湾镇大兴居二层楼房（与陈国香楼房相邻），2015年11月份被告租赁的二楼室内西南角不慎引发火灾，将邻居陈国香家的二楼烧毁，导致陈国香经济损失7万元。后陈国香诉至法院。该案由法院判决被告赔偿陈国香财产损失54425元，原告对以上款项承担连带给付责任。2018年5月份进行执行程序，原告给付陈国香损失46297元。原告诉至法院。张某未作答辩。倪某围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初449号民事判决书1份。证明被告张某赔偿陈国香财产损失54425元，原告对以上款项承担连带给付责任。证据二、收据复印件1张，证明原告给付陈国香损失46297元。张某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告张某未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告倪某与陈国香系相邻关系。2015年11月份被告租赁原告楼房的二楼室内西南角发生火灾，将邻居陈国香家的二楼烧毁，导致陈国香经济损失7万元。后陈国香诉至法院。该案由扎兰屯市人民法院判决被告赔偿陈国香财产损失54425元，原告对该款项承担连带给付责任。2018年5月份进行执行程序，原告赔偿了陈国香财产损失46297元。原告诉至法院，要求被告返还原告为其垫付的赔偿款46297元。本院认为，2015年11月份，被告租赁原告楼房的二楼室内西南角发生火灾，将邻居陈国香家的二楼烧毁。后陈国香诉至法院。该案由扎兰屯市人民法院判决被告张宝君赔偿陈国香财产损失54425元，原告倪某对该款项承担连带给付责任。2018年5月份进行执行程序，原告倪某给付陈国香损失46297元。原告诉至法院，要求被告返还原告赔偿陈国香财产损失46297元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某给付原告倪某人民币46297元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一九年八月二十日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执412号被执行人：赵叶新，男，1975年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：龚天俊，女，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人赵叶新、龚天俊罚金执行一案，被执行人赵叶新、龚天俊未在规定期限内履行生效法律文书确定的法律义务。执行过程中，发现被执行人赵叶新名下登记有车辆，已在登记机关采取查封措施，因车辆未实际控制，无法处置。另划拨被执行人赵叶新银行存款2133.03元，龚天俊银行账户108.21元。此外，未发现被执行人赵叶新、龚天俊其他可供执行财产，对被执行人们发布限制高消费令。本院认为：被执行人们暂无财产可供执行，应当终结（2019）鄂1022执412号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢德山审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年八月二十八日书记员  魏 巍
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1486号被执行人：刘本喜,男,1955年1月16日出生。本院在执行刘本喜罚金一案中，被执行人同意长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）黑1102刑初130号刑事判决书中对被执行人刘本喜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十日书记员 于金龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初643号原告：武某，住宁夏回族自治区银川市。原告：常某，住宁夏回族自治区银川市。二原告共同委托诉讼代理人：韩某，系宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告武某、常某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某、常某的委托诉讼代理韩某到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武某、常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付货款32457元，逾期付款利息5030元，合计37487元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告二人合伙经营生物醇油销售业务，被告系原吴忠市利通区宏泽中式私房菜个体经营者。2015年至2016年间，被告经营餐厅期间，二原告一直向其供应生物醇油，被告定期向原告支付货款，双方形成长期稳定的买卖关系。在买卖关系履行过程中，被告未支付部分醇油货款。2016年2月1日，被告向常某出具欠条一份，认可其欠常某2015年8月至2016年1月的生物醇油货款18450元。原告继续向被告餐厅供应生物醇油，到期结算时被告没钱支付货款，2016年4月20日，被告又向原告出具欠条一份，认可其欠原告生物醇油货款7698元，该款一直未付。2016年5月17日，双方结算时被告向原告出具收据一张，认可其收到原告价值2096元的生物醇油，2016年6月14日又向原告出具收据一张，认可其收到原告4327元的生物醇油。上述货款共计32457元，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒不付款。原告为维护其合法权益提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周某未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法、且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告常某与武某合伙做生物醇油生意期间，向被告周某经营的吴忠市利通区宏泽中式私房菜馆多次提供生物醇油，被告未及时向原告支付货款，故此被告向原告出具了四份欠款凭证，除去原告在被告餐厅就餐费外共计欠款金额32457元。就上述所欠货款原告多次向被告催要，被告至今未向原告支付。本院认为，原告武某、常某与被告周某之间虽没有书面的买卖合同，但根据被告周某向原告出具的欠款凭证可见，被告周某在经营餐厅期间向原告购买了生物醇油。被告周某应按欠款凭证向原告支付尚欠货款32457元。关于利息，原告提供的证据并没有明确应付款时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告周某经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某于本判决生效后三十日内向原告常某、武某支付货款32457元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取738元，由被告周某负担642元，原告常某、武某负担96元，公告费600元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马学忠审 判 员 李亚辉人民陪审员 尤淑花 二○一九年八月五日书 记 员 吴一媚附：法律法规释明：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执306号申请执行人：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任该公司董事长。被执行人:许昌市兴盛汽车运输有限公司，住所地许昌县新许路中段南侧。法定代表人：徐少辉，任该公司执行董事。被执行人：徐少辉，男，汉族，生于1980年05月11日生，住许昌县。被执行人：许昌金飞钰商贸有限公司，住所地许昌市天宝路与北环路交叉口东50米路北。法定代表人：刘项羽，任该公司总经理。被执行人：刘项羽，男，汉族，生于1974年03月15日，住许昌县。被执行人：王会敏，女，汉族，生于1976年08月06日，住许昌县。被执行人：刘华羽，男，汉族，生于1976年07月11日，住许昌县。本院在执行许昌农村商业银行股份有限公司申请执行许昌市兴盛汽车运输有限公司、徐少辉、许昌金飞钰商贸有限公司、刘项羽、王会敏、刘华羽金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人许昌市兴盛汽车运输有限公司、徐少辉、许昌金飞钰商贸有限公司、刘项羽、王会敏、刘华羽至今未履行生效法律文书（2019）豫10民初10号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌市兴盛汽车运输有限公司、徐少辉、许昌金飞钰商贸有限公司、刘项羽、王会敏、刘华羽的银行存款29900000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年八月十三日书记员  刘冬阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2982号之二 申请执行人:黄满志,男,1974年9月30日出生,汉族,住湖南省宁远县。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人黄满志与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，龙华区人事仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]126号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付28648.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4435号 申请执行人黄某某，男，汉族，1991年5月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。 被执行人毛某某，男，汉族，1986年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄某某与被执行人毛某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13452号民事判决已于2019年2月26日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金250000元（人民币，下同）及利息（按年利率24%自2017年12月12日起计至款项付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费、保全费及公告费合计8119元；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市福田区×××××房（不动产证号：粤(2016)深圳市不动产权第0×××××7号），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，该房产现由深圳市中级人民法院（2019）粤03民终688号一案处分，本院已发函参与分配；轮候冻结被执行人持有的深圳市某某某商旅有限公司的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月十五日 书记员  李 玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢224号之五申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行被执行人王俊静被执行人张荣桥本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2016)川成蜀证执字第827号执行证书，于2016年11月2日受理中国银行股份有限公司四川省分行申请执行王俊静、张荣桥金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2016）川0107执5816号】。在执行中，本院依法对被执行人王俊静位于成都市武侯区龙腾正街x号x栋x单元x层x号房屋内的物品予以查封。2019年8月1日评估公司受本院委托对上述物品进行评估，其评估价为xxx元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人王俊静位于成都市武侯区龙腾正街1号1栋x单元x层x号房屋内物品【详见川智友评字（2019）第0801号资产评估报告】以xxx元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年八月十三日书记员 李莉娟
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行,住所地：茌平县顺河街**。负责人：李国胜，职务：行长。委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县。被执行人：于相亮，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住茌平县。被执行人：李庆霞，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，住茌平县胡屯镇南于村**，系被执行人于相亮之妻。被执行人：茌平县冬盛食品有限公司，住，住所地：茌平县胡屯镇南于村/div>法定代表人：于以冬，职务：经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被执行人于相亮、李庆霞、茌平县冬盛食品有限公司借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初2738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行茌平县支行向本院申请执行。本院立案执行，执行标的350000元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被执行人于相亮、李庆霞、茌平县冬盛食品有限公司借款合同纠纷一案，已自行和解，并达成长期和解协议：被执行人于相亮、李庆霞（二借款人）于2019年12月31日前支付申请执行人中国农业银行茌平县支行所预交的本案案件受理费3275元(已偿付)，并偿还申请执行人中国农业银行茌平县支行借款本息2725元（已偿付）；剩余借款本息，自2020年起，每年12月31日前偿还借款本息6000元，以此类推，直至偿清为止。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执1118号案的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王保军代审判员 王之伦代审判员 吴 宪二〇一九年八月二十七日书 记 员 姜 鹏
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6515号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被告：方伟，男，1982年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告方伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东、被告方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金39993.65元、利息1231.99元、违约金256.4元（利息、违约金计算至2019年6月12日，自2019年6月13日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定标准计算），合计41482.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告己违反了合约约定。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告方伟辩称，最后一次是在2019年5月5日还款的，6月份开始逾期。因被告经济困难，没有还款能力才没有还款。对原告主张的欠款本金及利息没有异议。本院经审理认定事实如下：被告方伟在原告处申办信用卡一张，承诺遵守领用合约的各项规则。此后，被告使用该卡进行消费，但未能按照约定履行还款义务。截至2019年6月12日，被告尚欠原告透支款本金39993.65元、利息1231.99元、违约金256.4元，经原告催收，被告仍未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的信用卡申请表及领用合约、消费明细、系统查询单、催收记录、逾期情况说明等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告方伟在原告处申办信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。因此，其持卡消费后，应当依照规定，按时清偿透支款。现被告经原告多次催收，仍未能按时按约偿还透支款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还所欠信用卡本息及违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告方伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还透支款本金39993.65元及利息、违约金（截至2019年6月12日的利息为1231.99元、违约金为256.4元；自2019年6月13日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（原告已预交），由被告方伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年八月二十二日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初4084号原告：杨毅，男，1975年10月18日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨宇，男，1998年6月15日出生，汉族，系原告杨毅儿子。被告：保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡徐河桥村。法定代表人：杜君，村主任。原告杨毅与被告保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会（以下简称徐河桥村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨毅及其委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告徐河桥村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地补偿费26481元（2018年以前）以及在违约期限内所产生的银行孳息8496.4元；2、本案诉讼费、误工费、交通费等由被告承担。事实和理由：原告是徐河桥村农户，在村内拥有以家庭承包方式取得的承包地，自2004年被告将原告位于村南的承包地1.94亩，违规（以租代征）转让修建了保定市北二环路。自此，被告承诺在没有给原告调整补充所转让的土地前，给予每亩每年补偿1200元，可是在2010年6月后没能兑现，后原告每年均到大队催要，2018年11月10日又以书面材料向村委会递交《徐河桥村被占地户催要占地费通知》，但至今没能兑现拖欠的补偿费。在2014年10月10日，原告因不能承受这种长期拖欠占地补偿费，而造成无法保障正常生活的困难，根据社会经济发展及生存条件需要实际情况，与徐河桥村委会签订了对占地补偿费进行调整的《协议》。《协议》中约定被告每年应给付向原告承诺的占地补偿费。被告已经长达8年多（到2018年底）没能兑现给付义务，侵犯了原告的合法权益。现拖欠补偿费24681元及利息8496.4元，总计34977元，利息是按照日息万分之二计算，计算至2018年12月。被告徐河桥村委会在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，举证期内未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了催要占地费通知、协议、主张催要二环占地费农户须知等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告徐河桥村农户，2004年被告将原告在该村的1.94亩土地转让给保定市用于修建保定市北二环路，并承诺给原告调整土地，未调整前每年给付原告土地补偿费。费用给付至2010年6月后，被告不再给付。在2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：“……甲方承诺给乙方调整土地，未调整前向乙方每年给付土地补偿费1200元每亩，可自2010年下半年至2014年底已达4年零六个月，现原定补偿价格已远不能维持乙方基本生活条件，故甲、乙双方达成如下协议：1、所拖欠的至2014年底4年零六个月土地补偿费调整为前一年零六个月仍为1200元每亩，中间两年零六个月1500元每亩，2014年7月至2016年7月1日为1800元每亩。2、随人民生活、生存实际需要，以后应对乙方的补偿再做适当调整……”。协议签订后，被告仍未能给付相关补偿，原告于2018年11月9日向被告发出《徐河桥村被占地户催要占地费通知》催要所欠费用，但被告至今未向原告支付相关补偿费。截止至2018年12月，按照《协议》的约定，被告尚应给付原告补偿费为：2010年1164元、2011年2328元、2012年2910元、2013年2910元、2014年3201元（上半年1455元，下半年1746元）、2015年3492元、2016年3492元、2017年3492元、2018年3492元，共计26481元。故原告诉来本院。庭审过程中，原告当庭放弃关于交通费、误工费的主张。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。原、被告之间的《协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告承诺每年给付原告补偿费，经原告催要，被告未支付相关款项，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付土地补偿款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚未支付的土地补偿款金额为26481元，本院予以确认。被告逾期未支付补偿费，应承担违约责任。对于逾期支付补偿费的利息损失，双方在《协议》中没有约定，原告主张按照日万分之二计算利息，并无法律依据，本院不予支持，本院认为被告依法应按照中国人民银行同期贷款利率，支付自欠款之日至被告支付全部土地补偿款之日止的利息。双方未约定每年补偿款具体给付时间，故利息应自补偿款当年年度终结之日次日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告杨毅土地补偿款26481元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，其中2010年1164元利息自2011年1月1日起开始计算，2011年2328元利息自2012年1月1日起开始计算，2012年2910元利息自2013年1月1日起开始计算，2013年2910元利息自2014年1月1日起开始计算，2014年3201元利息自2015年1月1日起开始计算，2015年3492元利息自2016年1月1日起开始计算，2016年3492元利息自2017年1月1日起开始计算，2017年3492元利息自2018年1月1日起开始计算，2018年3492元利息自2019年1月1日起开始计算，计算至全部欠款付清之日止）；二、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费674元，由被告保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 张    任    飞人民陪审员 韩宁人民陪审员刘一帆二〇一九年八月十二日书 记 员 谷    晓    旋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1167号 申请人，杨树堂。 被执行人，邱宇。 本院执行的杨树堂与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增