wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初167号原告:重庆大正保安服务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**名义层****，统一社会信用代码91500103089122839T。法定代表人:柯贤阳，董事委托诉讼代理人：魏婷婷，单位员工。被告:上海魅黛食餐饮管理有限公司，，住所地上海市崇明区建设镇建设公路******(上海建设经济小区)统一社会信用代码91310230324402989K。法定代表人:范林弟，执行董事。被告:上海魅黛食餐饮管理有限公司重庆分公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区邹容路**L604-L606用代码91500103MA5UCY7F96。负责人:顾翡。原告重庆大正保安服务有限公司诉被告上海魅黛食餐饮管理有限公司、上海魅黛食餐饮管理有限公司重庆分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆大正保安服务有限公司委托诉讼代理人魏婷婷到庭参加诉讼,被告上海魅黛食餐饮管理有限公司、上海魅黛食餐饮管理有限公司重庆分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大正保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令上海魅黛食餐饮管理有限公司、上海魅黛食餐饮管理有限公司重庆分公司向原告支付秩序维护服务费人民币玖万伍仟玖佰陆拾柒元陆角肆分(小写:95967.64元)；二、判令本案诉讼费用由上海魅黛食餐饮管理有限公司、上海魅黛食餐饮管理有限公司重庆分公司共同承担。事实和理由：2017年9月23日原告与上海魅黛食餐饮管理有限公司重庆分公司本着平等互利、有偿服务的基础签订了《秩序维护服务委托合同》，合同约定由乙方(即原告)向甲方(即上海魅黛食餐饮管理有限公司重庆分公司)提供秩序维护及日常秩序维护服务服务，服务区域与对象为位于重庆解放碑时代广场六楼魅黛食内人员，服务期限为2017年9月23日起至2018年9月22日止。合同金额为人民币大写肆拾捌万元整(￥480000.00)，每人每月为人民币大写伍仟元整(￥5000.00)，乙方每月5日前向甲方开具上月发票，甲方每月10日按合同约定向乙方支付上月双方已核对开票金额的服务费。合同签订后，原告按照合同约定履行了秩序维护服务义务，并在约定期限内提供了合规发票。但上海魅黛食餐饮管理有限公司重庆分公司未按照合同约定的支付时间及金额向原告支付2017年12月至2018年1月的服务费用(合计￥95967.64元)，经原告多次催收迟迟不予支付。根据合同第七条第2款约定，如甲方不按规定期限向乙方支付服务费用，经乙方书面催收后仍未支付的，则甲方除应支付该款项外，还应每日按位支付总金额的3‰向乙方支付违约金。上海魅黛食餐饮管理有限公司作为上海魅黛食餐饮管理有限公司重庆分公司的总公司，应当对上述全部费用承担连带支付责任。诉讼请求和事实理由与诉状不一致的地方，以今天开庭陈述的为准。被告上海魅黛食餐饮管理有限公司、上海魅黛食餐饮管理有限公司重庆分公司未答辩。本院经审理后查明的事实如下：本案审理中，原告重庆大正保安服务有限公司举示秩序维护服务委托合同，载明原告重庆大正保安服务有限公司向位于重庆解放碑时代广场六楼魅黛食内人员提供秩序维护服务，服务期限为2017年9月23日至2018年9月22日，并约定了服务费用标准等双方权利义务内容。关于合同履行情况，原告重庆大正保安服务有限公司只举示了其自行开具的发票及在本案中无法与原件核实的服务费确认函复印件。上述事实,有当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张秩序维护服务费，则原告有责任提供相应合同履行情况及相应的履行合同义务符合约定的依据，如双方已核对的确认单等证据。但在本案审理中，原告只举示了其单方开具的发票及服务费确认函复印件，且原告既不能做到合理说明其没有原件的原因，又未举示相应证据证明该原件在被告处保存，故依据现有证据，本院无法支持原告要求被告支付秩序维护服务费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆大正保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3512元，由原告重庆大正保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  蒋永明人民陪审员  任富民二〇一九年八月二十九日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  况欢欢
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执恢236号 申请执行人：张春敏，男，汉族，1973年1月2日出生，住开平市。 委托代理人：林胜强、苏江榕，广东焯群律师事务所律师。 被执行人：开平华辉玻璃马赛克有限公司，住所地：开平市赤坎镇工业开发区。 法定代表人：鲍立宗，该公司经理。 被执行人：开平三达集团公司，住所地：开平市赤坎镇河南路**。 法定代表人：胡朴奎，该公司经理。 申请执行人张春敏与被执行人开平华辉玻璃马赛克有限公司、开平三达集团公司借款合同纠纷一案，本院作出（2003）开法经初字第1410号民事判决书：一、被告开平华辉玻璃马赛克有限公司应在本判决生效后十日内清还借款本金300万及利息给原告中国银行开平支行；二、被告开平三达集团公司对被告开平华辉玻璃马赛克有限公司的借款本息在其保证范围内承担连带清偿责任。本案受理费35486元由被告开平华辉玻璃马赛克有限公司及被告三达集团公司共同负担。因开平华辉玻璃马赛克有限公司、开平三达集团公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人张春敏于2019年3月26日申请变更申请执行主体并申请恢复执行，本院于2019年3月26日恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月6日裁定变更张春敏为本案申请执行人，并依法向被执行人送达了执行通知等材料，责令被执行人开平华辉玻璃马赛克有限公司、开平三达集团公司向申请执行人张春敏清还借款本金3000000元及利息（暂未计算）；负担案件受理费35486元、案件执行费32400元，以上合计共3067886元。被执行人开平华辉玻璃马赛克有限公司、开平三达集团公司至今没有履行。根据申请执行人提供的相关财产线索，本院已经全部进行核实，没有发现被执行人有可供执行财产。另根据执行网络查控工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，上门查找被执行人开平华辉玻璃马赛克有限公司及三达集团的经营地址，均没有发现开平华辉玻璃马赛克有限公司、开平三达集团公司有可供继续执行的财产。经征询申请执行人张春敏的意见，其表示暂未能提供被执行人开平华辉玻璃马赛克有限公司、开平三达集团公司有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人开平华辉玻璃马赛克有限公司、开平三达集团公司未有财产可供继续执行，申请执行人张春敏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执恢236号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 黄 婷 婷 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年八月七日 书 记 员 邓 健 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16759号申请人：上海乐刚供应链股份有限公司。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海市东海律师事务所律师。被申请人：厦门胜平贸易有限公司。法定代表人：游文光。被申请人：厦门胜平实业有限公司。法定代表人：游文光。原告上海乐刚供应链股份有限公司诉被告厦门胜平贸易有限公司、厦门胜平实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海乐刚供应链股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门胜平贸易有限公司、厦门胜平实业有限公司名下银行存款人民币138,809.67元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门胜平贸易有限公司、厦门胜平实业有限公司的银行存款人民币138,809.67元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年八月七日书记员 王沈芸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3849号原告：刘益忠，男，1973年10月18日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省。委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。本院在审理原告刘益忠与被告中华人民共和国国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案中，原告刘益忠于2019年8月27日申请撤回起诉。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，刘益忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘益忠撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告刘益忠负担（已交纳）。审 判 长  马   兴   芳审 判 员  杨   绍   煜审 判 员  宋       晖二〇一九年八月二十七日法官助理  武英琦书记员刘欣怡
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢57号之一申请执行人：余小芳，女，生于1950年6月3日，汉族，农民，住枝江市。被执行人：张明国，男，生于1962年2月15日，汉族，农民，住枝江市。申请执行人余小芳与被执行人张明国买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1398号民事判决书，于2019年3月7日立案执行，执行中查明被执行人张明国暂无履行能力，执行到位500元，23725元执行标的未执行到位。经终本约谈，申请执行人表示认可我院财产调查结果，且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1398号民事判决书本次执行程序。申请执行人余小芳今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年八月二十七日书记员  董灵芝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：侯惠卿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯惠卿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯惠卿系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124,640元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告侯惠卿送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告侯惠卿的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初592号 原告：辽源市旭恒典当有限公司，住所辽源市龙山区。 法定代表人:柴晓冬，总经理。 委托代理人:徐述，职员。 被告：黄春雨，男，汉族，1978年10月19日生，住长春市南关区。 原告辽源市旭恒典当有限公司与被告黄春雨典当纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐述到庭参加诉讼。被告黄春雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源市旭恒典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄春雨立即偿还原告当金50万元及利率、综合费、违约金（自2017年12月17日至给付之日止，按照年利率24％计算）;2.请求人民法院判令原告辽源市旭恒典当有限公司作为抵押权人，对被告黄春雨名下位于长春市朝阳区崇智胡同33号（房屋所有权证号：房权证长房权字第2016030300**、长房他他证房权字第4132**拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、实现抵押权评估、拍卖、等所有费用由被告承担。事实和理由：原告系拥有合法资质的典当公司，依法开展典当业务。2016年5月25日，原告与被告黄春雨签订《房地产抵押典当借款合同》【合同号:吉旭恒-房-借-字第20160010号，以下简称为“借款合同”】，被告自愿将其名下位于长春市朝阳区崇智胡同33号（房屋所有权证号：房权房权证长房权字第2016030300**、他证房他证房权字第4132**，当金50万元人民币，被告按照月利率0.2％、月综合费率1.8％支付利率、综合费，典当期限为2016年5月25日至2016年6月23日，如逾期归还，应按照中国人民银行规定支付应支付的罚息，直到还清当金本金为止，并且每日按照典当未还金额(包括当金、利息、综合费及其他费用)万分之七支付违约金，直到还清为止；原告与被告多次续当，最后一次续当是2017年4月22日，当金50万元，期限是2017年4月22日至2017年5月21日。被告黄春雨同意将本合同项下房地产进行抵押，并同意接受本合同条款。合同签订后，原告依约支付了当金，出具了当票，但被告至今未能履行还本付息的义务。依据合同约定，当被告逾期或未按约定金额归还当金的，原告有权主张按照中国人民银行规定支付应支付的罚息，并且每日按照典当未还金额(包括当金、利息、综合费及其他费用)万分之七支付违约金，直到还清为止，同时按照约定及相关法律法规实现抵押权。原告作为抵押权人，对被告名下位于长春市硅谷大街661（房屋所有权证号：房权证长房权证长房权字第2016030300**、房权字他证房权字第4132**拍卖变卖所得或折价享有优先受偿权。 黄春雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系拥有合法资质的典当公司，依法开展典当业务。2016年5月25日，原告与被告黄春雨签订《房地产抵押典当借款合同》【合同号:吉旭恒-房-借-字第20160010号，以下简称为“借款合同”】，被告自愿将其名下位于长春市朝阳区崇智胡同33号（房屋所有权证号：房权证长房权房权证长房权字第2016030300**、字第4他证房权字第4132**0万元人民币，被告按照月利率0.2％、月综合费率1.8％支付利率、综合费，典当期限为2016年5月25日至2016年6月23日，如逾期归还，应按照中国人民银行规定支付应支付的罚息，直到还清当金本金为止，并且每日按照典当未还金额(包括当金、利息、综合费及其他费用)万分之七支付违约金，直到还清为止；原告与被告多次续当，最后一次续当是2017年4月22日，当金50万元，期限是2017年4月22日至2017年5月21日。被告黄春雨同意将本合同项下房地产进行抵押，并同意接受本合同条款。合同签订后，原告依约支付了当金，出具了当票，但被告至今未能履行还本付息的义务。依据合同约定，当被告逾期或未按约定金额归还当金的，原告有权主张按照中国人民银行规定支付应支付的罚息，并且每日按照典当未还金额(包括当金、利息、综合费及其他费用)万分之七支付违约金，直到还清为止，同时按照约定及相关法律法规实现抵押权。原告作为抵押权人，对被告名下位于长春市硅谷大街661（房屋所有权证号：房权证长房权字第房权证长房权字第2016030300**、413他证房权字第4132**所得或折价享有优先受偿权。 本院认为，原告与被告黄春雨签订《房地产抵押典当借款合同》【合同号:吉旭恒-房-借-字第20160010号，以下简称为“借款合同”】，被告自愿将其名下位于长春市朝阳区崇智胡同33号【房屋所有权证号:房权证长房权字第20房权证长房权字第2016030300**329他证房权字第4132**民币。合同依法成立，合法有效。原告依合同请求人民法院判令被告黄春雨立即偿还原告当金50万元及利率、综合费、违约金（自2017年12月17日至给付之日止，按照年利率24％计算），应予支持。原告请求人民法院判令原告辽源市旭恒典当有限公司作为抵押权人，对被告黄春雨名下位于长春市朝阳区崇智胡同33号（房屋所有权证号：房权证长房权字第2016房权证长房权字第2016030300**、90号他证房权字第4132**优先受偿权，应予支持；原告请求律师费5193元由被告承担，没有证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄春雨于本判决生效后立即给付原告辽源市旭恒典当有限公司立即偿还原告当金50万元及利率、综合费、违约金（自2017年12月17日至给付之日止，按照年利率24％计算）； 二、原告辽源市旭恒典当有限公司对被告黄春雨提供的抵押物位于长春市朝阳区崇智胡同33号（房屋所有权证号：房权证长房权字第201603房权证长房权字第2016030300**、号）拍他证房权字第4132**偿权； 四、驳回原告辽源市旭恒典当有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5193元、公告费560元，由被告黄春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10939号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：温剑涛，男，汉族，1991年10月8日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**，上列原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告温剑涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年8月23日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币259元，减半收取129.5元，由原告负担。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月二十三日书 记 员  李媛媛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3832号原告：崔腾腾，女，汉族，1989年10月19日出生，住河南省夏邑县。原告：谷伟伟，男，汉族，1989年3月29日出生，住河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县新燎原置业有限公司，住河南省夏邑县城关镇昌盛路中段西侧人民银行南。统一社会信用代码：91411426097380387U。负责人：傅伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告崔腾腾、谷伟伟与被告夏邑县新燎原置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2019年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔腾腾、谷伟伟撤回对被告夏邑县新燎原置业有限公司的起诉。案件受理费338元，由原告负担。审判员  宋治业二〇一九年八月十四日书记员  徐霁皓
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执617号被执行人：那利彪，男，1979年12月8日出生，满族，个体，住辽宁省法库县（监狱服刑）。本院依据（2018）辽0124刑初211号刑事判决书立案执行的责令退赔一案，执行标的为10000.00元、执行费50.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但那利彪没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定（因服刑，无法采取措施），本院依法对被执行人的财产进行调查，那利彪名下无存款、无车辆，无房产，无其他金融理财产品，执行过程中，本院经询问被执行人的家属，其家属也表示无能力代为退赔款项，本院与受害人取得联系，受害人表示理解。由于本院已经穷尽了财产调查措施，被执行人无财产可供执行，受害人也同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初211号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年八月八日书记员  王 鑫
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1615号李刘信（申请执行人）：李刘信与李国伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17281.00元。至此，李刘信向本院申请执行的（2019）豫0725民初2364号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇一九年八月二十一日书记员  刘锦玺
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初650号原告：宁某宁某，住所地：宁武县凤凰西大街信合苑小区**楼，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：邢某邢某，职务：理事长。被告：李某李某，男，1980年1月27日生，汉族，现住宁武县，现住宁武县。被告：马某马某，女，1984年5月21日生，汉族，现住宁武县，现住宁武县。本院在审理宁某宁某诉李某李某、马某马某金融借款合同纠纷一案中，因原告宁某宁某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁某宁某撤诉处理。审判员 郭振华 二〇一九年八月二十七日书记员 李瑞花
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2164号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人张鹏，男,1983年1月18日生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张鹏借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4877号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执203号之一申请执行人：山西交投忻阜高速公路管理有限公司，住所地:山西省忻州市忻府区顿村度假西街**交通培训中心**。法定代表人：李效广，董事长。被执行人：山西大运传媒广告有限公司，住所地：太原市迎泽区庙前小区**楼（中奥名邸）**。法定代表人：范宏伟，执行董事。申请执行人山西交投忻阜高速公路管理有限公司与被执行人山西大运传媒广告有限公司租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第594号裁决书已发生法律效力，裁决书确认：一、解除双方于2015年7月22日所签《合同协议书》；二、被申请人山西大运传媒广告有限公司于本裁决书生效之日起十五日内向申请人山西交投忻阜高速公路管理有限公司支付租金人民币816000元，同时支付相应的违约金人民币244800元（按照816000元之30%计算违约金）。三、驳回申请人山西交投忻阜高速公路管理有限公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费人民币68385元，由申请人山西交投忻阜高速公路管理有限公司承担人民币12075元，被申请人山西大运传媒广告有限公司承担人民币56310元，仲裁费申请人已经垫付，被申请人在支付上述第二项费用时一并支付申请人。被申请人如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人山西大运传媒广告有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月11日立案强制执行。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人均未实际履行。2、2019年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西大运传媒广告有限公司的财产，查明被执行人山西大运传媒广告有限公司名下银行账户无存款，无法支付本案债务。3、本院通过线下查控，查明被执行人山西大运传媒广告有限公司名下无车辆、无不动产、无对外投资及收益，且山西大运传媒广告有限公司登记注册地现已不存在。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的执行调查结果。本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也无其他财产线索提供，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第594号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向我院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西大运传媒广告有限公司负有继续向申请执行人山西交投忻阜高速公路管理有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇一九年八月二十九日书记员 李 艳
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初1799号   起诉人：李晓岩，女，1988年5月17日出生，汉族，住唐山市。   2019年8月28日，本院收到李晓岩的起诉状。起诉人李晓岩向本院提出诉讼请求：1.判令解除《东成世嘉购房合同》；2.判令被告自2013年4月8日起，参照中国人民银行同期同类贷款利息标准（五年以上6.55%）×首付款17.8686万元，向原告赔偿至实际给付之日的资金占用费；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年被起诉人将《预售证》、《建设工程规划许可证》复印件贴在售楼处做宣传。2013年4月8日起诉人与被起诉人双方签订一份商品房预售合同即《××××购房合同》，约定被起诉人将位于××区房产出售给起诉人，总价56.8686万元，首付17.8686万元，余款39万元以按揭贷款方式支付。合同签订时，起诉人依约向被起诉人支付了首付款17.8686万元。2014年××××项目突然停工，被起诉人失联。后传闻被起诉人挪用建设资金与预售房资金，致××××项目停工。2017年8月复工后，被起诉人通知交付剩余房款39万元，并发布公告：将原购房协议中确定的“开发商交付毛坯房”一项擅自改为精装房，价格在不确定装修材料和装修方案的情况下每平米增加装修成本2000元，且拒不交房，侵害了起诉人的合法利益，恳请法院查明事实，依法支持起诉人诉请。   本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，起诉人要求解除合同及由被起诉人赔偿资金占用费，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中对合同履行地点没有约定，履行义务一方所在地即为合同履行地。因本案被起诉人住所地和合同履行地均未在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：   对李晓岩的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李 康     二〇一九年八月二十九日   法官助理 陈倩倩   书 记 员 唐春伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2049号之一 申请执行人崔步宽，男，汉族，1948年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人阮维均，男，汉族，1954年4月4日出生，系香港特别行政区居民。 关于崔步宽与阮维均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5092号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人阮维均不履行生效法律文书确定的义务，且频繁出入境，本院依法对阮维均作出限制出境措施；此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市网络查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2049号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十六日 书记员  张志斌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0621执86号申请执行人郝亮明，男，汉族，1971年7月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人高瑞春，男，汉族，1977年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人贾瑞林，女，汉族，1979年1月16日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行郝亮明与高瑞春、贾瑞林借款合同纠纷一案中，申请执行人郝亮明依照（2018）内0621民初1948号民事判决书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十日书记员  马 睿
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民申10号再审申请人（原审被告）赵某中，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。现居住遂平县。再审被申请人（原审原告）驻马店市某物业服务有限公司，住所地河南省遂平县文化艺术中心。法定代表人：王某林，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。再审申请人赵某中因与被申请人驻马店市某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1728民初1922号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某中申请再审称，1、申请人与被申请人未签定物业服务协议，不存在合同纠纷。2、（2019）豫1728民初1922号民事判决没有事实和法律依据。锦绣曹庄物业服务管理协议是空白的协议，双方并未签字，协议不成立、不生效，不具有法律效力，所以法院据此协议做出的判决结果是错误的。3、此案件适用法律错误、认定事实错误、判决结果错误。故申请人请求依法再审，撤销（2018）豫1728民初1922号民事判决书。申请人赵某中提供了锦绣曹庄前期物业管理服务协议，该证据系原审原告当庭已提供的证据，赵某中在原审中已发表过质证意见。本院经审查认为，申请人赵某中因搬迁补偿入住锦绣曹庄小区，其为锦绣曹庄19号楼1单元11层1102及19号楼1单元10层1001的业主。2017年4月1日赵某中在被申请人提供的业主手册第20页两份申明业主处签名捺印，系其本人真实意思表示，证实其本人已认可系锦绣曹庄业主，且已详细阅读知悉并自愿遵守与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理规定》、《消防安全责任书》。申请人赵某中并于2017年4月1日根据业主手册上的《锦绣曹庄前期物业管理服务协议》主动交纳了上述两套房屋2017年4月1日至2018年4月1日的物业管理费，其以实际行为履行了交纳物业管理费的义务，亦应视为对该《前期物业管理服务协议》的认可，故申请人应当按照协议约定向被申请人支付物业费。因申请人拖欠物业公司2018年4月1日至2019年4月1日期间物业管理费的事实存在,故申请人应按合同约定、法律规定履行交纳相应费用的义务。综上，再审审查查明的事实与原审一致，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人赵某中未能提供足以推翻原生效判决的证据，其再审申请缺乏事实与法律依据，应依法裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某中的再审申请。审判长  曹国忠审判员  李 锋审判员  赵 丽二〇一九年八月三十日书记员  银怡鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许化堂，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市公安局埇桥分局，住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利路**。 法定代表人：武晓东，该局局长。 一审被告：安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处，住，住所地：安徽省宿州市埇桥区康复路与拂晓大道交叉口南100米/div> 法定代表人：李志国，该办事处主任。 再审申请人许化堂因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）、宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终34号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许化堂向本院申请再审称：（一）原裁定认定事实不清。三八办事处受埇桥区政府委托实施征迁行为,经埇桥区政府领导签字同意强拆，埇桥区政府参与了涉案房屋的强拆，应为适格被告；再审申请人向一审法院提供的视频资料确定了埇桥公安分局副书记李新弟在现场指挥拆迁的事实，李新弟作为埇桥公安分局副书记，其履行职务的行为，应由埇桥公安分局承担责任。本案中出现了三八办事处、埇桥区公安机关、埇桥区城市管理局三个部门联合强拆，再审申请人向法庭提交了相关证据，本案一审法院应为中级人民法院。（二）原裁定审理程序违法，适用法律不当。一审法院拒绝当庭播放再审申请人提交的视频资料，且没有组织被申请人进行质证，一审裁定书对于该证据的三性未进行任何表述；二审审理期间，二审法院未询问再审申请人，再审申请人向二审法院申请调取证据，并提交书面调取证据申请书，二审法院未进行任何调查，对于一审法院庭审笔录中三八办事处的答辩意见以及视听资料也未作任何阐述；三八办事处没有强拆房屋的法定职权，依据埇桥区政府、三八办事处行政权力清单可知，其并没有行政征迁中的行政征收权力。请求：撤销一、二审裁定，判令被申请人赔偿再审申请人各项损失520万元，本案的全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案系再审申请人许化堂要求确认埇桥区政府、埇桥公安分局、三八办事处强制拆除房屋行为违法的同时,一并提起的行政赔偿诉讼。再审申请人诉埇桥区政府、埇桥公安分局、三八办事处强制拆除房屋行为一案，安徽省宿州市中级人民法院一审裁定驳回许化堂对埇桥区政府、埇桥公安分局的起诉，将许化堂对三八办事处提起诉讼的案件移送宿州市埇桥区人民法院审理。安徽省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定已生效。因此，再审申请人一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。再审申请人起诉三八办事处行政赔偿诉讼已移送基层人民法院审理。一、二审裁定并无不当。 综上，许化堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许化堂的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年八月三十日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15458号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨超，男，1987年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金44,029.44元(2,096.64元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长城长城C502016款1.5T手动时尚型汽车一辆(车架号LGWEF3K54FF019078)，融资总额61,450元，租赁期限为36个月，每月租金2,096.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款903,904元，其中所涉被告融资款为54,530元(已扣除GPS费用980元，商业险4680元，交强险950元，车船税300元，合计扣除6,920元)。2016年1月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,029.44元；二、被告杨超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告杨超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2402号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：包艺力，男，1986年02月23日出生，汉族，住清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人包艺力信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2957号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人包艺力于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金10059.51元及相应的利息和其他费用（截至2017年9月6日的利息4675.01元、手续费337.56元，截至2016年12月31日的滞纳金6695.16元，此后的利息、手续费等费用按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费172元，由被执行人包艺力负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××**小车，本案已锁定查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2402号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3381号申请执行人:贾良超,男,汉族,1966年04月26日出生,住重庆市合川区。被执行人:马荣,男,汉族,1972年03月29日出生,住重庆市合川区。被执行人:李鉴,女,汉族,1970年04月18日出生,住重庆市合川区。被执行人:贾良明,男,汉族,1965年01月07日出生,住重庆市合川区。申请执行人贾良超与被执行人马荣、李鉴、贾良明民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初8088号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾良超向本院申请执行，本院于2018年06月04日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，依法将被执行人名下有存款信息的账户予以冻结，并将实际冻结到的存款44，990.23元扣划至本院并支付给了申请人。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，被执行人名下有房屋登记信息，本院已在2016年9月12日保全查封了被执行人李鉴名下房屋一套。此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、股权信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外本院依法传唤被执行人到本院接受调查未果后，本院执行工作人员还去了被执行人居住地实地调查查找被执行人下落及生活状况，经济收入来源等，经调查，被执行人现下落不明，无其它可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。因本案查封的被执行人财产暂不宜处置，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执3381号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年八月十二日书记员  肖 瑶
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢559号咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组：吕某某与你组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年3月19日作出的(2019)陕0404民初289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月14日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人吕某某给付16367元。二、承担案件受理费105元，案件执行费147.89元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月十九日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玲琴，女，1950年6月14日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市大统路**/div> 法定代表人：姜伟成，该局局长。 再审申请人徐玲琴诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）沪02行初185号行政判决：驳回徐玲琴的诉讼请求。徐玲琴不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年2月11日作出（2018）沪行终736号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐玲琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐玲琴请求本院撤销一、二审判决，依法改判撤销静安区政府作出的沪静府房征补（2017）40号《房屋征收补偿决定书》。其申请再审的主要事实和理由为：1.本次房屋征收目的名为旧城区改建，实为房地产商业开发，故静安区政府此次将被征收房屋纳入征收范围并作出征收决定显属违法，在此基础上作出的被诉征补决定亦属违法；2.一审庭审时未核对静安区政府、第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）出庭人员的身份，一审剥夺其举证的权利；3.涉案《房屋征收补偿决定书》的安置房，违背了旧城区改建房屋征收给予征收房屋所有权人产权调换房屋应当符合“就近安置”原则；4.涉案《房屋征收补偿决定书》的安置房，违背了旧城区改建房屋征收给予征收房屋所有权人产权调换房屋应当符合被征收后“不得降低被征收人居住条件、生活质量”的基本原则。 本院认为：本案的争议核心系被申请人静安区政府作出的沪静府房征补（2017）40号房屋征收补偿决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条之规定，静安区政府有权负责静安区被征收房屋的征收与补偿工作；同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》四十二条之规定，静安区政府具有作出涉案《房屋征收补偿决定书》的主体资格。本案中，原审第三人静安区房管局作为静安区房屋征收部门，在规定期限内无法与再审申请人达成补偿协议故呈报静安区政府，该府经组织双方调解不成，遂在法定期限内按《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)作出涉案《房屋征收补偿决定书》向双方送达并公告，符合法定程序。因此，静安区政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》主体适格，程序合法。此外，关于房屋征收部门是否依照规定履行安置义务的问题，根据原审法院查明的事实，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供徐玲琴户选择，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的强制性规定。徐玲琴认为《补偿方案》中关于“就近房源先到先得”的规定涉嫌违法,当属无效，但《补偿方案》作为涉案基地房屋征收决定的组成部分，已经得以广泛施行，徐玲琴所提供的证据不足以推翻《补偿方案》与涉案基地房屋征收决定的合法性。其诉请撤销涉案《房屋征收补偿决定书》之诉求，于法无据，本院难以支持。因此，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，徐玲琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐玲琴的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7219号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，统一社会信用代码91320800313732675G。负责人：范广琼，职务行长。被申请人：王海玲，女，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人：芮雪明，男，1976年10月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告王海玲、芮雪明金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王海玲、芮雪明银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人王海玲、芮雪明银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇一九年八月二日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、被申请人王海玲、芮雪明所有的房屋；2、被申请人王海玲、芮雪明所有的常州市房屋。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2237号原告:张二锁(反诉被告,以下统称原告),男,生于1956年2月24日,汉族,江苏省丹阳市人,初中文化,个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张卫平，男，生于1981年8月16日，汉族，江苏省丹阳市人，大学本科，事业单位职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告张二锁儿子，代理权限为一般代理。被告:宁夏正丰房地产开发有限公司（反诉原告，以下统称被告）,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郑子盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马旭、刘茜，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张二锁与被告宁夏正丰房地产开发有限公司（以下简称正丰房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二锁及其委托诉讼代理人张卫平、被告正丰房产公司委托诉讼代理人马旭、刘茜到庭。审理过程中，被告向本院提起反诉，本院经审查受理后与本诉一并审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告修缮房屋并恢复原状；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年，原告从原中卫县房产公司购买住宅房1套，并附带煤房1间。1999年1月28日，原告又从原中卫县房产公司购得煤房1间。被告正丰房产公司清理院内垃圾时，未经原告允许，擅自将原告所有的1间房屋拆除，将另外1间煤房损毁，并将存放在该煤房的酸菜、羊肉等过春节的年货损坏。后经原告阻拦，被告停止了房屋拆除行为。因被告的侵权行为损害了原告合法权益，为此原告诉至法院。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告返还占有的被告土地，拆除被告土地之上的建筑物及构筑物，并恢复净地状态；2.判令原告赔偿被告因无法使用土地造成的损失30000元；3.本案诉讼费及其他合理费用由原告承担。事实和理由：2003年7月9日,原中卫县国土资源局与被告正丰房产公司签订《国有土地使用权出让合同》。2004年5月,原中卫县人民政府向被告颁发案涉国有土地使用权证，被告依法享有涉案土地使用权。原告长期占有被告享有使用权的土地，导致被告无法对涉案土地进行开发利用，给被告造成了严重损失。原告应当返还占有的被告土地,拆除被告土地之上的建筑物及构筑物,恢复净地状态，并赔偿被告经济损失。本院经审理认定事实如下：1999年1月28日，原中卫县房产公司向原告出具收据1份，载明：今收到张二锁商业街19号楼炭房1000元整。2003年7月9日,原中卫县国土资源局与被告正丰房产公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定：出让人将坐落于红太阳广场周边宗地面积为21154㎡的国有土地出让给正丰房产公司使用,土地使用权出让年限为40年。2004年5月,原中卫县人民政府向被告正丰房产公司颁发案涉国有土地使用权证。2018年12月7日，中卫市公安局滨河派出所出警，报警信息记载：报警内容为在中卫市商业北街25号张二锁服装，双方因房屋墙被推倒发生纠纷，民警到达现场了解到张二锁与刘风学因拆迁补偿发生纠纷，后民警调解双方找相关单位协商解决。原告认为，被告未经其允许拆除其所有的煤房，损害了其合法权益，为此诉至法院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。原告房屋受损的事实，有双方当事人的陈述及照片予以证实，被告依法应对原告有使用权的煤房恢复原状。《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条、第五条、第二十八条之规定，房屋征收部门由市县级人民政府确定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位负责征收与补偿的具体工作，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定期限内又不搬迁的，由市县级人民政府申请人民法院强制执行。根据上述条例规定，被告虽对涉案土地享有使用权，但其不具有对土地上在先的房屋进行拆除的权利，故被告主张不承担责任的意见本院依法不予支持，相应的其要求原告拆除房屋并赔偿其经济损失的反诉请求，没有法律依据，本院依法不予支持。原告主张其两间煤房被拆损，但仅提供了其对19号楼1间煤房享有使用权的证据，未提交其对另外1间煤房享有权利的证据，依法应承担举证不能的后果。被告仅对19号楼1间煤房负责恢复原状。原告主张被告拆除房屋损坏了房屋内财产，但并未提交任何证据，应承担举证不能的后果，对其主张的损害赔偿本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏正丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告张二锁享有使用权的位于中卫市沙坡头区商业北街19号楼煤房恢复原状；二、驳回原告张二锁其他诉讼请求；三、驳回被告宁夏正丰房地产开发有限公司全部反诉请求。如被告宁夏正丰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告宁夏正丰房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费275元，由被告宁夏正丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年八月十九日书记员 李 聪本案相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3508号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：高斌，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告高斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 吴艳霞 二0一九年八月二十二日书记员 郝林林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14286号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈嘉龙，男，1994年03月03日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈嘉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171110001001290708）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月10日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈嘉龙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈嘉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5586号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：姚海军，男，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人姚海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚海军在中国农业银行62×××70账户内存款人民币78307.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十四日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初2166号 原告：庞某某，男，汉族，住柳州市城中区。 被告：曾某某，男，壮族，身份证住址：南宁市江**。 原告庞某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告庞某某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞某某因自身原因向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞某某撤回对被告曾某某的起诉。 案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告庞某某自行负担。 审 判 员 韦柳文 二〇一九年八月二十一日 代书记员 卢曼玲
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 卢德优、始兴县合兴印刷厂： 申请执行人卢德优与被执行人始兴县合兴印刷厂劳动争议纠纷一案，根据始劳人仲字【2015】79-17号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县合兴印刷厂已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执恢277号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执299号 申请执行人：望江华鑫小额贷款有限公司，组织机构代码68810692-9，住所地望江县经济开发区通港路。 被执行人：周品桃，男，1965年10月10日出生，汉族，，住望江县. 被执行人：王菊枝，女，1964年11月17日出生，汉族，，住望江县. 被执行人：王菊枝，女，1964年11月17日出生，汉族，，住望江县. 被执行人：彭加龙，男，1968年04月16日出生，汉族，，住望江县. 被执行人：彭加龙，男，1968年04月16日出生，汉族，，住望江县. 上述申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2017)皖0827民初1454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月三十日 书记员  李 婕
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保383号之二 申请执行人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县 法定代表人：孙文杰，该公司行长。 被执行人：东明博裕能源有限公司，住所地：东明县陆圈镇工业园区 法定代表人：王志平，该公司总经理。 被执行人：山东东明华联商厦有限公司，住所地：东明县 法定代表人：李百顺，该公司总经理。 被执行人：李百顺，男，汉族，住东明县。 被申请人：张兰芝，女，汉族，住东明县。 被执行人：张红军，男，汉族，住东明县。 被执行人：张华勇，男，汉族，住址同上。 被执行人：王志平，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王鹏，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 关于东明中银富登村镇银行有限公司与东明博裕能源有限公司、山东东明华联商厦有限公司、李百顺、张兰芝、张红军、张华勇、王志平、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据东明县人民法院2019年8月2日作出的（2019）鲁1728民初3534号裁定书，冻结被申请人东明博裕能源有限公司、山东东明华联商厦有限公司、李百顺、张兰芝、张红军、张华勇、王志平、王鹏名下的银行账户存款共计1032594.26元，期限为一年。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保383号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年八月八日 书记员  刘秉晓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1623号 申请执行人：陈应权，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：许晓玉、刘云，福建瀛楠律师事务所律师。 被执行人：龙岩金艺轩家具制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园高新区A-03地块）**厂房，统一社会信用代码9135080066280346XK。 法定代表人：吴梦麟，总经理。 被执行人：吴梦麟，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林斌，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年5月2日立案受理的申请执行人陈应权与被执行人龙岩金艺轩家具制造有限公司、吴梦麟、林斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第7270号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金6000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人林斌位于龙岩市××××号（汇源大厦）1109房产（证号：201114913），因当事人执行异议并申请再审，已中止处置该房产。另查封被执行人龙岩金艺轩家具制造有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆和林斌所有闽Ｆ×××××号汽车一辆，上述车辆均未实际扣押无法处置。另冻结被执行人龙岩金艺轩家具制造有限公司、吴梦麟持有的工商股权，因处置成本原因，申请执行人同意暂不处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人的委托代理人约谈。申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月二十四日 书记员 林珊（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14796号原告：郑胜明，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑嘉雯，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告女儿。被告：黄锦钊，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告郑胜明诉被告黄锦钊民间借贷纠纷一案，原告郑胜明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2000元及利息（利息以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.9%，自2013年9月5日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理，于2019年8月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2013年12月4日以交付现金方式向被告出借2000元，有被告签名的借据为证，本院予以采信。原告主张被告预扣的100元抵扣本金，本院予以准许。借据未载明还款期限，原告提供的短信记录显示，原告于2016年7月11日之前曾向被告追讨还款，故被告应当于2016年7月11日向原告偿还借款，在被告未举证证明已向原告存在其他还款的情况下，本院对原告诉请被告归还借款本金1900元予以支持，对原告诉请的其他本金不予支持。由于借据未载明借期利息和逾期利息，原告诉请被告按照年利率4.9％向其计付逾期利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应从2016年7月12日起计算；对于原告诉请的其它利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄锦钊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑胜明偿还借款本金1900元及逾期利息（以1900元为本金，自2016年7月12日起按照年利率4.9％计至本金清偿之日止）；二、驳回原告郑胜明的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄锦钊负担。本判决为终审判决。审判员 钟 声二〇一九年八月二十九日书记员 曾文静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3866号原告：钟艳灵，女，1996年2月4日出生，汉族，住广东省惠东县，（到庭）委托诉讼代理人：罗启聪，广东东维律师事务所律师（到庭）被告：钟丽丽，女，汉族，1990年2月21日出生，住广东省惠东县，原告钟艳灵与被告钟丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟艳灵的委托诉讼代理人罗启聪到庭参加诉讼，被告钟丽丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟艳灵向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2018年8月11日签订的《商品房转让合同》合法有效。2.判令被告依约履行合同义务，提供书面银行供款账户。3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月11日友好协商签订《商品房转让合同》，双方约定被告将其所有的位于惠东县××村××地段××花园××层××号房以××楼、现状、现产权转让给原告；房屋转让价格为人民币380050元，定金为人民币10万元，第一笔款项8万元，该款项约定为2018年8月12日前支付；自合同签订之日起5日内甲方应向乙方提供书面银行供款账户，下月起由乙方代供至房产证件出来过户等。合同签订后，原告依约将10万元定金及首期款项8万元支付给被告，但被告至今仍未向原告提供书面银行供款账户。原告认为，原被告签订的《商品房转让合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经依约履行自己的义务，被告也应该履行自己的合同义务，向原告提供书面银行供款账户，以保证合同的顺利履行。综上，原告依相关法律规定，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告钟丽丽庭后提交书面答辩状辩称，同意继续履行合同，被告已提交中国农业银行账户，原告应继续为其在中国农业银行所贷的本套房款200050元还清。根据原、被告诉辩及审查原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告与惠州市承诺实业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号HT0045610），被告以303506元向惠州市承诺实业有限公司购买位于惠东县××村××地段××花园××单元××层××房。2018年8月9日，《惠东县不动产登记资料查询结果证明》显示，权利人：钟丽丽，坐落：惠东县××村××地段××花园××单元××层××房，不动产证（明）号：粤（2018）惠东县不动产证明第0003030号，房屋建筑面积:76.01平方米。2018年8月11日，被告钟丽丽作为转让方于原告钟艳灵作为受让方签订《商品房转让合同》约定：“二、标的物业情况：买方于2017年5月27日向惠州市承诺实业有限公司购得位于惠东××××云田村径肚地段洋盛花司104栋17层01号房物业（以下称该房地产），建筑面积为76.01平方米，房地产证号尚未出证，商品房购房合同编号HT0045610；三、价款及计价方式：该房地产转让成交价为人民币380050元；四、付款方式：（一）定金人民币100000元，2018年8月12日楼款人民币80000元，该款项应于2018年8月12日前支付完毕。（二）自合同签订之日起5日内甲方应向乙方提供书面银行供款账户，下月起由乙方代供至房产证件出来过户，赎楼金额由乙方负责，并配合乙方办理按揭手续，费用乙方承担；（三）过户登记之日，乙方应结清剩余尾款。如贷款金额大于或小于尾款未结金额，多除少补，并在该日起3日内结清（计算已付房款方式为：自乙方供款之日起至过户登记之日所供的全部本金总额，不含银行利息）。·····”，原告在乙方签名处签名确认，被告在甲方签名处签名确认。2018年8月11日，被告依约向原告支付180000元，原告向被告出具收款收据予以确认。2019年7月2日，原告向本院提出上述诉讼请求，2019年8月14日被告提交书面答辩状辩称其同意继续履行合同，且在同日向原告提供了其在中国农业银行的贷款账户，故原告诉请判令被告依约履行合同义务，提供书面银行供款账户的诉请已实际解决。本院认为，原告钟艳灵与被告钟丽丽具备完全民事行为能力，双方签订《商品房转让合同》的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。故原告诉请确认涉案《商品房转让合同》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告钟艳灵与被告钟丽丽于2018年8月11日签订的《商品房转让合同》有效。案件受理费3500元（原告已预交），由原告钟艳灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月二十六日法官助理吴柏波书记员李海燕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初671号原告：徐威，男，1978年4月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：佳木斯利达智慧商业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区同福社区。法定代表人：林雅莺，该公司经理。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。原告徐威与被告佳木斯利达智慧商业管理有限公司（以下简称利达商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐威委托诉讼代理人丁晨，被告利达商业管理公司委托诉讼代理人夏金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐威向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告经营提供必要协助，包括提供中央空调供热服务，照明服务、恢复设置商场收银台；2.判令被告返还原告营业收入49583.59元及利息2028.65元，共计51612.24元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告签订《利达双子星奥莱商铺租赁合同书》，约定由原告承租被告管理的利达国际购物中心M2区1层02、03、04、04B号商铺，用于经营小树苗大型玩具体验租赁中心。租赁期限为三年，从2017年11月23日至2020年11月22日，租赁期间免收物业费。第一年租金按原告销售额13%收取，第二年租金按14%收取。被告利达商业管理公司统一收款，每月15号与原告结算，扣除租金后返还营业款。2018年10月至今，被告利达商业管理公司不与原告对账，拒绝向原告返款。2019年3月，被告利达商业管理公司将商场收银台撤走。截止2019年3月30日，被告利达商业管理公司拖欠原告本金49583.59元及利息2028.65元。按照合同约定，被告应为原告经营提供必要方便，负责商场通风、给排水、消防工程、通讯系统的正常运行及维修。被告为了降低运营成本，节省电费，不向商户提供中央空调供热服务，商场温度只有十来度，提供的照明范围日渐缩小，给原告经营带来不便。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告利达商业管理公司辩称，被告公司目前经营状况不佳，原、被告正协商变更租金收取方式，故被告没有向原告返款。同时，由于商场内有部分业户拖欠被告租金，导致被告资金紧张，没有及时向原告返款。另外，原告租赁被告商场M2区三层11、12号商铺作为办公室使用，原告共拖欠被告租金40950元，被告要求从原告主张的返款中予以扣除。综上，被告并没有故意拖欠原告款项，系由多种原因造成的，故请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告身份证（复印件）、被告公司企业公示信息（复印件）、《利达双子星奥莱商铺租赁合同书》、佳木斯市向阳区小树苗儿童乐园营业执照、收款票据、利达小树苗应回款及违约金统计表。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的2018年1月31日签订的《利达双子星奥莱FP点位租赁协议》1份，2019年5月10日通知1份。证明：原告租赁被告商场其他场地做办公室使用，现在逾期1年多未交租金，被告履行了通知义务，被告要求与本案金额相抵扣。经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为双方签订合同没有约定租金，场地是被告免费给原告使用。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年8月30日，原告与被告签订《利达双子星奥莱商铺租赁合同书》，约定由原告承租位利达国际购物中心M2区1层02、03、04、04B号商铺，用于经营小树苗大型玩具体验租赁中心。租赁期限为三年，即从2017年11月23日至2020年11月22日，租赁期间免收物业费。第一年租金按原告销售额13%收取，第二年租金按14%收取。被告利达商业管理公司统一收款，每月15号与原告结算，扣除租金后返还原告营业款。另查明，自2018年10月起，被告未返还原告营业款（已扣除场地租赁费），其中2018年10月应返营业款12624.29元，同年11月应返营业款5643.26元，12月应返营业款16175.74元，2019年1月应返营业款4476.30,同年2月应返营业款6864.52元，同年3月应返营业款3799.48元，以上共计49583元。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应遵照执行。被告代原告统一收银，原告以租金扣率方式向被告支付场地租赁费用。被告应按照合同约定，在扣除场地租赁费用后，按照约定时间将剩余营业款返还原告，被告没有按期返还，已经构成违约，故对原告要求被告返还剩余营业款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告要求以年息6%标准给付予逾期利息，本院酌定按银行同期贷款利率计算每期逾期利息。原告要求被告为原告经营提供必要协助，包括提供中央空调供热服务，照明服务，恢复设置商场收银台。本院认为，原告该诉请不适于强制履行，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告抗辩原告拖欠其其他房屋租金，要求以该房屋租金进行抵偿，本院认为，该事实与本案系不同法律关系，被告可另行主张，故对被告要求扣减原告营业款的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告佳木斯利达智慧商业管理有限公司给付原告徐威营业款49583元及逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率，其中以本金12624.29元，从2018年11月15日计算至付清之日止；以本金5643.26元，从2018年12月15日计算至付清之日止；以本金16175.74元，从2019年1月15日计算至付清之日止；以本金4467.30元，从2019年2月15日计算至付清之日止；以本金6864.52元，从2019年3月15日计算至付清之日止；以本金3799元，从2019年4月15日计算至付清之日止)，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告徐威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告被告佳木斯利达智慧商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年八月十四日书记员  赵 宇
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0382执异104号 案外人：项曦，男，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 申请人：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道双雁路双雁大厦北首****，统一社会信用代码91330382739232432L。 法定代表人：陆臣明。 被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道**一社会信用代码9133038232985786XM。 法定代表人：侯微微。 本院在审理原告浙江成泰建筑工程有限公司与被告五洲国际(乐清)电工电气城有限公司(以下简称“五洲公司”)建设工程合同纠纷一案过程中,根据原告提出的财产保全申请,于2018年11月28日作出(2018)浙0382民初10573号民事裁定,查封了被告五洲公司名下坐落于乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区、柳青南路2555号五洲电工电器城D区的部分不动产。案外人项曦对其中C区2幢109室[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0032240号]的不动产提出书面异议。本院受理后,依法进行了审查,现已审查终结。 案外人项曦称,五洲电工电器城C区2幢109室系案外人所有。五洲公司开发了位于乐清市××市镇前××Ｃ地块，案外人于2017年7月10日向五洲公司预定C区2幢109室商铺，交付定金50000元;于2017年8月19日支付了购房款487520元，五洲公司将定金50000元转为购房款，于同日出具购房款为537520的收款收据;案外人于2017年11月10日支付购房款300000元、于11月13日支付购房款144599元，五洲公司于2017年11月19日出具购房款为444599元的收款收据。案外人向五洲公司合计缴纳了982119元。2017年11月19日，案外人与五洲公司签订《商品房买卖合同》，约定购买C区2幢109室商铺，房屋总价款为982119元，房款一次性付清，合同还约定了其他内容。同日，五洲公司将房屋交付给案外人使用，双方签订了房屋交接书。综上，案外人是被查封不动产的真正权利人，在法院保全查封之前签订了商品房买卖合同、支付了所有购房款、房屋也已交付使用。由于五洲公司从未告知办理涉案不动产产权转移登记的相关事宜，导致案外人至今未办理房屋权属证书，其对未办理过户手续并无过错。故请求法院解除对涉案不动产的查封。 本院查明，案外人项曦欲购买五洲公司开发的五洲电工电器城C区2幢109室商铺，其于2017年7月至11月期间通过其妻子陈丽君、母亲林美娥、姐夫夏建东先后共向五洲公司支付了购房款982119元。2017年9月30日，上述标的不动产权属初始登记在五洲公司名下。2017年11月19日,项曦与五洲公司就上述标的不动产签订了《商品房买卖合同》，约定总房款即为982119元。同日,项曦与五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》；同时，其与第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，项曦接收了五洲公司交付的标的不动产，并将该不动产委托给第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。2019年3月15日，五洲公司向项曦出具了不动产购房款增值税普通发票。2018年12月5日，根据浙江成泰建筑工程有限公司提出的财产保全申请，本院以(2018)浙0382民初10573号民事裁定查封了本案标的不动产。现案外人项曦对此提出执行异议。 以上事实有商品房买卖合同、收款收据、银行卡客户交易明细清单、房屋交接书（商铺）、商铺委托经营管理协议、增值税普通发票、结婚证、身份证、户口本、乐清市不动产登记信息查询记录、谈话笔录予以认定。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。标的不动产虽现登记在被申请人五洲公司名下,但项曦与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封标的不动产之前,经审查合法有效；且项曦已按约付清全部价款；并于标的不动产被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续,已合法占有该不动产；目前无证据证明因买受人项曦自身原因未办理过户登记手续。故项曦对标的不动产享有的权利符合上述规定,能够排除执行,其执行异议理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下： 中止对坐落于乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区2幢109室[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0032240号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审判长 倪亚蓓审判员陈茂芳人民陪审员孙积 二〇一九年八月二十六日 书记员 阮       晶       晶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3970号 原告：高恒娟，女，1969年2月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林花，福建闽律律师事务所律师。 委托代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所实习律师。 被告：林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈开池，男，1956年7月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告高恒娟和被告林好福、陈华、陈开池民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告高恒娟及其委托代理人林花、吴融杰到庭参加诉讼，被告林好福、陈华、陈开池经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高恒娟诉称，被告林好福、陈华、陈开池三人因资金周转需要，共同向原告高恒娟借款250万元。并于2013年11月21日出具《借条》一份，约定利息按月利率2%计算。三被告曾向原告支付本案借款利息30万元。现原告因资金需要，必须收回借款，遭到被告的躲避、拖延。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告林好福、陈华、陈开池共同偿还原告高恒娟借款本金250万元及利息，利息按月利率2%自2013年11月21日起计算至全部款项还清之日止；二、三被告承担本案的诉讼费用。 被告林好福、陈华、陈开池未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年11月21日，三被告向原告借款250万元，原告于借款当日通过其设于中国建设银行的账户向被告陈华的账户转账250万元。三被告于2013年11月21日向原告出具借款金额为250万元的《借条》，原告与三被告在《借条》中约定：利息按2分计算，未约定还款期限，三被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2013年11月21日。三被告曾向原告支付本案借款利息30万元，因三被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告林好福、陈华的户籍证明、落款时间为2013年11月21日的《借条》及中国建设银行《转账凭条》。对原告提供的上述证据，被告林好福、陈华、陈开池经本院依法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，三被告向原告借款250万元，有落款时间为2013年11月21日的《借条》、中国建设银行《转账凭条》及原告的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，三被告应当偿还。双方约定借款利息按2分计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款250万元按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且三被告未依约偿还借款本息，故对于原告诉请判令三被告按月利率2%支付原告借款250万元自2013年11月21日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除三被告已经支付的利息30万元。被告林好福、陈华、陈开池经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告林好福、陈华、陈开池应于本判决发生效力之日起十日内向原告高恒娟偿还借款本金250万元及利息（利息以借款本金250万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年11月21日起计至款项还清之日止，但应扣除三被告已经支付的利息30万元）； 二、驳回原告高恒娟的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52318元，由原告高恒娟负担5800元，由被告林好福、陈华、陈开池负担46518元，被告林好福、陈华、陈开池应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李开助 二〇一九年八月二十九日 法官助理王伟 书记员吴风云
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执161号之一申请执行人：徐宏，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿校**。被执行人：景德镇莱特陶瓷有限公司，住所地：江西省浮梁县陶瓷工业园三龙路**，统一社会信用代码：91360222672444499P。法定代表人：王小涛，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初84号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇莱特陶瓷有限公司7403520.2元或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇一九年八月一十五日书记员  杨 乐
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2572号原告：滦县昌旭货物运输有限公司，住所地滦县东安各庄镇东孟家屯村。统一社会信用代码：911302230737205865。法定代表人：李金满职务：经理委托诉讼代理人：方超，河北康恵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡青文，男，1990年8月18日生，汉族，农民，中共党员，住迁安市。原告滦县昌旭货物运输有限公司（以下简称昌旭货运公司）与被告蔡青文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌旭货运公司委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，被告蔡青文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌旭货运公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告购车款231363元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原被告签订车辆买卖协议，原告将其所有的×××号车出卖给被告，双方约定车款231363元，被告在从事运输活动中应服从原告安排，车辆所需LNG、轮胎等耗材需要从原告处支取，运输款折抵上述耗材款。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，但被告并未按照合同约定服从原告安排的运输业务，至今未给付上述购车款。上述款项经原告多次催要，被告一拖再拖，至今不予给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望早日调解或判决。被告蔡青文在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理确定事实如下：2015年7月20日，原被告双方签订买卖协议一份，约定将原告所有的×××号重型半挂牵引车一辆出售给被告，价款231363元。合同签订后，原告就车款给付于2019年7月2日向本院起诉，要求被告给付车款231363元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提交的买卖协议、车辆行驶证、车辆注册登记信息等予以证实。本院认为，原被告之间签订的买卖协议系双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方应就车辆的交接及车价款的给付履行各自相应的权利义务。庭审过程中，原告就车辆的交接未能提交证据证实，就车款的欠付及车款的催收情况亦未能举证予以证实，其提交的买卖协议仅能证明双方存在买卖合同关系，不足以证明车辆买卖合同的履行情况，故原告要求被告给付购车款的主张，现有证据不足，本院对其主张不予支持，可待证据充分后另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告滦县昌旭货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告滦县昌旭货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国锋 二〇一九年八月三十日法官助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执499号 被执行人:文洁,男,1998年11月27日出生,汉族,住成都市金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191刑初942号刑事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191刑初942号刑事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十一日 书记员  张悦林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31160号原告：刘美苓，女，1951年3月21日出生，回族，永安堂药店退休职工，住北京市海淀区。被告：刘国良，男，1955年4月22日出生，回族，国网公司永靖县刘家峡水电工厂退休工人，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。原告刘美苓诉被告刘国良用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美苓、被告刘国良的委托诉讼代理人石小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美苓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告刘美苓有权居住使用北京市西城区校场口x号院x号楼x层x号房屋；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘美苓与被告刘国良系姐弟关系。2001年6月25日，原、被告之父刘玉增与北京德胜投资有限公司（以下简称：德胜公司）签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，协议约定：甲方德胜公司因危旧房改造拆迁乙方刘玉增位于北京市西城区德外东小井胡同x号院的住宅房，并对乙方户籍人口进行安置。被安置人共四人，分别为刘玉增、张秀琴（原、被告之母）、刘美苓、曹西子（原、被告之外甥女）。2005年11月，刘玉增取得北京市西城区校场口街x号院x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）的产权。2008年5月23日，刘玉增以遗嘱公证的方式确认涉案房屋由被告刘国良继承。2011年2月16日，刘玉增去世。2012年4月11日，被告取得涉案房屋产权。由于涉案房屋为回迁房，而原告系被安置人之一，因此原告应当有权居住、使用涉案房屋。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。原告刘美苓向本院提交以下证据予以证明：证据1.拆迁协议原件，证明原告是被安置人。证据2.发票原件一份，刘玉增签名的证明材料原件一份，证明原告及其夫马壮为拆迁购房共出资64885.16元，装修材料款由原告支付。证据3.户口簿原件一份，证明拆迁时原告户口在东小井胡同**，原告系户主。证据4.产权证复印件一份，证明涉案房屋现产权人为被告。证据5.公证书原件一份，证明刘国良通过遗嘱继承取得涉案房屋。被告刘国良辩称：认可被告是涉案房屋的所有权人，认可原告与被告系姐弟关系。认可原告所述拆迁事实，认可原告为被安置人之一。原告主张其居住权益来源于拆迁协议，其有无权利居住涉案房屋，被告听从法院判决。被告刘国良向本院提交以下证据予以证明：证据1.房屋所有权证原件一份，证明被告系涉案房屋的所有权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交证据的真实性均予以认可，但认为原告仅是被安置人，对于如何安置，拆迁协议中并未明确约定。原告对于被告提交的证据的真实性及证明目的均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉增与张秀琴系夫妻关系，二人育有子女四人，即刘国良、刘美珺、刘美苓、刘美良。曹培合系刘美珺之夫，二人生有一女即曹西子。2001年6月25日，刘玉增与北京德胜投资有限责任公司签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，该公司拆除刘玉增在拆迁范围内东小井x号私房一间，并就地安置两居室一套，即西城区校场口x号院x号楼x层x号。被安置人口为四人，分别是刘美苓、曹西子、刘玉增、张秀琴。2005年11月，刘玉增取得涉案房屋的所有权。2002年12月10日，张秀琴死亡。2011年2月16日，刘玉增死亡。随后刘国良将刘美珺、刘美苓、刘美良起诉至北京市西城区人民法院，要求继承涉案房屋。北京市西城区人民法院以（2011）西民初字第13542号民事判决书判决涉案房屋归刘国良所有，该判决已经生效。2012年4月11日，刘国良取得涉案房屋的所有权。审理中，经原、被告确认，原告自拆迁后未在涉案房屋内居住，涉案房屋现由曹西子及曹培合、刘美珺居住使用。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告系刘玉增与北京德胜投资有限责任公司签订的《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》所载明的应安置人口，其有权居住、使用涉案房屋。现涉案房屋虽已登记在刘国良名下，但其系通过继承刘玉增遗产而取得该房屋的所有权，原告作为该房屋被安置人的拆迁安置权益应当得到保护。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持本案中。被告虽陈述拆迁协议中未明确写明如何安置，但根据合同目的及协议约定的安置方式，可知此次拆迁的安置方式即通过提供安置房屋为被安置人提供居住、使用的处所，因此被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：原告刘美苓有权居住、使用登记在被告刘国良名下的北京市西城区校场口x号院x号楼x层x号房屋。案件受理费三十五元，由被告刘国良负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  方晓晨二〇一九年八月二十二日书记员  田茂盛