四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民初4号 原告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁，公司董事长。 委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。 被告：四川凯立源房地产开发有限公司,住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段**（泰和大酒店****），统一社会信用代码91510922588375435R。 法定代表人：贺礼，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨中明，公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，公司员工。 原告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称重庆建工公司）因与被告四川凯立源房地产开发有限公司（以下简称凯立源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告重庆建工公司的委托诉讼代理人龙渝、被告凯立源公司的委托诉讼代理人杨中明、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆建工公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款16698709.64元，并支付自2017年1月6日至2019年1月31日未按时支付工程款的利息4762999元，及自2019年2月1日起至工程款付清之日止的利息（以本金16698709.64元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：1.2014年3月31日，原告与被告签订了《施工合同协议书》，约定原告修建射洪县“凯立.现代城1#、2#、3#、4#、5#楼及相邻地下室”工程，2015年7月20日达成《补充协议》。2014年8月11日工程开工，2016年12月交付被告使用。经双方结算，土建、安装、基坑降水及基坑支护结算审核价共196473960元，至今，被告尚欠工程款16698709.64元未支付，经多次催收，被告拒不支付欠付工程款。特提起诉讼，望判决支持诉讼请求。 被告凯立源公司辩称，1.竣工初验时间是2017年6月29日，部分工程质量在缺陷整改期，与原告起诉的工程交付时间有差异； 2.2019年财务对账已领取工程款数据有差异，有部分商砼款、材料款未纳入；3.工程竣工验收、结算办理完成，质保金要满质保期后给付，且质保金不计利息；4.原告应当提供税票，还差4300余万元税票未提供。综上，被告不是恶意拖欠工程款，双方一直保持沟通、协调。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告重庆建工公司在法定的举证期内向本院提供了如下证据并经过当庭质证： 第一组：2014年3月31日《施工合同协议书》；第二组：竣工结算审核表：第三组：工程款核对情况表：第四组：项目质保期回访表；第五组：2015年7月20日《补充协议》；第六组：2016年1月6日《主体分部工程质量验收报告》；第七组：2017年6月29日《工程竣工验收会议纪要》；第八组：重庆建工公司资质证书。上述八组证据证明原告重庆建工公司具有修建涉案工程资质，并实际完成了工程修建，经竣工验收合格，与被告结算后，实际欠付工程款，拒不给付。 被告凯立源公司对原告重庆建工公司提交的证据质证意见：对第一、二、三、五、六、七、八组证据三性无异议，对第三组证据，认为还有部分商砼款、材料款由公司代为支付，需要对账，对第四组证据认为没有公司及监理公司签章，签字人员不清楚是什么身份。 被告凯立源公司当庭提交了下列证据： 第一组：《施工合同协议书》；第二组：2017年6月29日会议纪要签到表；第三组：初步验收资料；第四组：凯丽现代城一期项目的质保金；第五组：扣款单；第六组：2017坤林【结审】190号审核报告。证明被告按照合同约定支付了工程款，工程初验时间是2017年6月29日，应当扣除质保金9823698元，代原告支付商品砼款22910元、供电线款340285元。 原告重庆建工公司对被告凯立源公司提交的证据质证意见： 对第一、六组证据三性无异议，合同中对质保金返还约定不明；对第二、三、四、五组证据不具有真实性，不予认可，对验收时间无异议。 本院对原、被告围绕诉讼请求提交的、经过质证的证据认定如下：原告提交的2014年3月31日《施工合同协议书》、、竣工结算审核表、工程款核对情况表、项目质保期回访表、2015年7月20日《补充协议》、2016年1月6日《主体分部工程质量验收报告》、2017年6月29日《工程竣工验收会议纪要》、重庆建工公司资质证书等证据符合证据的三性，本院予以采信，作为本案定案依据。对被告提交的《施工合同协议书》、2017坤林【结审】190号审核报告予以确认，对2017年6月29日会议纪要签到表，初步验收资料，能够证明2017年6月29日对涉案工程进行初验，本院予以采信；凯丽现代城一期项目的质保金及扣款单均是被告单方制作，达不到证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告重庆建工公司作为承包人与作为发包人的被告凯立源公司签订《施工合同协议书》约定，工程名称：凯立.现代城一期住宅房地产开发项目，工程地点：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段，工程内容：凯立.现代城1#、2#、3#、4#、5#楼及其相邻地下室，工程规模：建筑总面积145723.99㎡，工程造价约1.75亿元；工程立项批准文号：川投资备[51092214022601]0019号；工程承包范围：施工图所示范围内的土建工程、装饰工程、水电安装工程、人防工程、室外附属工程的全部内容（水电安装工程、室外附属工程按发包人书面提供的要求及范围进行施工，其中土方开挖、回填、消防、报警、通风、弱电、电梯工程除外）。合同工期：预计2014年4月10日，竣工日期：预计2015年12月30日；工程质量标准：达到国家质量评定合格标准，并获得四川省结构优质工程；履约担保：承包人采用银行保函担保方式，履约保函为合同总价的2%，即总额3500000元的履约保函；工程项目管理人员：发包人项目负责人杨中明，监理单位总监李清华、监理工程师彭光、监理员仲清成，承包人负责人建造师王滔；工程保修：工程竣工验收后，保修按国家建设部（2000）80号《房屋建筑工程质量保修办法》执行保修，工程质量保修金为工程总造价的5%，保修金不计利息，相应工程保修期满后7日内发包人退还承包人相应工程留置的保修金；工程款支付：本工程无预付款，中标单位全额垫资主体工程施工至15层（不含主楼后浇带外部分），若各栋楼施工进度不一致，则以各栋楼达到地上15层主体结构时的总面积为垫资节点，在达到垫资节点后七日内发包人支付已完工程造价的70%，此后每月按工程进度支付当月已完工程造价80%的进度款，工程主体验收合格后支付至已完工程造价的80%，工程预验收合格后七日内付至工程总造价的85%，工程竣工验收合格后七日内付至工程总造价的90%，工程结算并通过审核后七日内付至工程总造价的95%，其余5%作为工程质量保证金，工程保修期满后不计利息全额退还；违约责任：发包人如不能按约定支付工程款，超过三个月，应当按照银行同期贷款利率支付承包人利息。2015年7月20日，原告重庆建工公司作为承包人与作为发包人的被告凯立源公司签订了《补充协议》，约定在原合同基础上，将工程承包范围进行变更，并将《施工合同协议书》第十一条“工程价款计价与结算”下浮比例由6.9%调整为2%，还约定了其他一些事项。2016年1月6日，主体结构分部工程质量验收合格，2017年6月29日，合同工程竣工初验合格，2017年7月1日实际交付被告凯立源公司使用。2018年5月18日，四川坤林建设项目管理有限公司出具了2017坤林【结审】190号审核报告，确认原告重庆建工公司在凯立.现代城一期实际施工土建部分总价177391425元，安装部分总价9523136元，基坑降水与基坑支护总价9559399元，合计工程价款196473960元；2018年8月18日，原告重庆建工公司与被告凯立源公司进行了对账，根据《工程款核对情况表》，截止2018年8月18日，被告凯立源公司实际支付原告重庆建工公司工程款共计179776250.36元，未支付工程款16697709.64元。 被告凯立源公司主张代原告支付商品砼款22910元、供电线款340285元，应当在尚欠工程款中予以扣除，原告不予认可，在庭审中本院要求被告凯立源公司在庭审后5日内重新提交对账单，但至今没有提交。关于工程质量保证金，按建设部（2000）80号《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，本案案涉工程的基坑支护、安装、土建及装饰工程保修期限为二年，屋面及防水保修期限为五年。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告凯立源公司欠付的工程款是多少，支付条件是否成就，欠付工程款是否应给付利息；二、工程质量保证金退还条件是否成就，应否给付利息。 原告重庆建工公司与被告凯立源公司于2014年3月31日签订的《施工合同协议书》、2015年7月20日签订的《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同相对方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。 关于焦点一，2018年5月18日，四川坤林建设项目管理有限公司出具了2017坤林【结审】190号审核报告，确认凯立.现代城一期实际施工土建部分总价177391425元，安装部分总价9523136元，基坑降水与基坑支护总价9559399元，合计工程价款196473960元；2018年8月18日，原告重庆建工公司与被告凯立源公司进行了对账，根据《工程款核对情况表》，截止2018年8月18日，被告凯立源公司实际支付原告重庆建工公司工程款共计179776250.36元，未支付工程款16697709.64元；被告凯立源公司主张代原告支付商品砼款22910元、供电线款340285元，应当在尚欠工程款中予以扣除，原告认为该二笔款项已经扣除，不应重复扣减，本院要求被告凯立源公司在庭审后5日内重新提交对账单，至今没有提供，应当由被告凯立源公司承担举证不能的法律后果，故被告凯立源公司实际尚欠原告重庆建工公司工程价款为16697709.64元，但应当扣除5%的质保金。原告重庆建工公司的该诉讼请求本院予以支持。按照合同约定，发包人如不能按约定支付工程款，超过三个月，应当按照银行同期贷款利率支付承包人利息，该工程于2017年6月29日，合同工程竣工初验合格，2017年7月1日实际交付被告凯立源公司使用，故尚欠工程款支付条件已成就，应当按照约定从2017年10月1日起按照银行同期贷款利率给付未支付工程款的利息。 关于焦点二，根据《施工合同协议书》约定，工程竣工验收后，保修按建设部（2000）80号《房屋建筑工程质量保修办法》执行保修，工程质量保修金为工程总造价的5%，保修金不计利息；本案工程于2017年6月29日合同工程竣工初验合格，2017年7月1日实际交付被告凯立源公司使用，此时开始计算保修期限，至2019年6月30日止，本案案涉工程的基坑支护、安装、土建及装饰工程保修期限二年届满，在原告重庆建工公司起诉时，保修期限未到期，该质保金不具备退还条件；至2019年6月30日保修期限已届满，退还质保金的条件已成就；被告凯立源公司提交的质保金统计表载明，案涉工程的基坑支护、安装、土建及装饰工程质保金为8820549.49元，被告凯立源公司在2019年7月1日起7日内应当全额退还，按约定，在保修期限内，质保金不支付利息，但保修期满后7日内未退还，应当承担占用期间的利息，原告重庆建工公司主张按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对屋面及防水保修期限为五年，至今没有到期，质保金1003148.50元不具备退还条件，原告重庆建工公司可在保修期限届满后另行主张权利。 综上，对原告重庆建工公司的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川凯立源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆建工住宅建设有限公司所欠工程款15694561.14元及利息（利息计算方式为：以工程款6874011.65元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计算标准，从2017年10月1日起计算至本判决确定的工程款给付之日止；以工程款8820549.49元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计算标准，从2019年7月8日起计算至本判决确定的工程款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告重庆建工住宅建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149109元，保全费5000元，共计154109元由原告重庆建工住宅建设有限公司负担18000元，由被告四川凯立源房地产开发有限公司136109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  刘尧志 人民陪审员  郭 燕 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李 环