wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17213号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赖玉梅，女，1973年5月15日出生，汉族，住所：福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖玉梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额41646.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41646.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖玉梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41646.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告赖玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9728号 上诉人（原审原告）：鹿泉市冀皇水泥有限公司（原鹿泉市聚源建材有限责任公司），住所地鹿泉区大河镇新庄头村。 法定代表人：齐军川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐军安，男，1964年7月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，该公司业务员。 被上诉人（原审被告）：康荣贵，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司（以下简称冀皇水泥公司）因与被上诉人康荣贵民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冀皇水泥公司上诉请求：请求依法撤销鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1444号民事判决书，并依法改判康荣贵偿还借款500元及利息（按照公司实际在信用联社银行贷款利率8.7467%加担保公司担保费率3%即11.7467%计算，从借条之日起至全部给付之日止）。本案的二审的诉讼费用由康荣贵负担。上诉理由：康荣贵在1999年8月1日从厂借走现金500元，对此有出具的借条为证。冀皇水泥公司多年来一直向康荣贵催收欠款，对此事实，在一审庭审中有证人高某、张某、李某、王某证人证言为证，并提交了催款的短信和通话录音，证明冀皇水泥公司的诉讼时效并未中断。根据《民法总则》第一百八十八条第二款以及《民法通则》第一百三十七条的规定，“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。自1999年8月1日到2019年4月1日并未超过20年，冀皇水泥公司主张权利应当予以保护。 康荣贵答辩称，康荣贵所写借条系预支差旅费，且已将票据给付公司。此款自发生至今近20年没有向康荣贵主张过权利，已明显超过了诉讼时效。另外在（2019）冀0110民初1425号案件调解时，冀皇水泥公司已明确表示放弃此项权利。冀皇水泥公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冀皇水泥公司向一审法院起诉请求：1、判令康荣贵偿还借现金500元整，并按照信用联社银行贷款利率支付冀皇水泥公司从借条之日起至全部给付之日的利息。2、该案的诉讼费由康荣贵承担。事实与理由：康荣贵于1999年8月1日从厂借走现金500元，对此有康荣贵出具的1张借条为证。但对于冀皇水泥公司上述借款，虽然冀皇水泥公司多次催要，康荣贵均以种种理由拒绝为付，冀皇水泥公司认为康荣贵拖借冀皇水泥公司款项的行为严重影响了公司的正常经营和自己的正常生活，因外欠多，公司周转资金全部由信用社贷款维持，因此所欠款项应按信用社贷款利率给付。故为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定向该院起诉，请求该院依法裁判。 康荣贵辩称，1.冀皇水泥公司、康荣贵不存在借贷关系，康荣贵没有向冀皇水泥公司借款，康荣贵自1998年3月至1998年12月在冀皇水泥公司处担任业务员，期间所拿500元是预支的差旅费，该款已经实际花费，票据也已经交给冀皇水泥公司，但后来冀皇水泥公司一直不与康荣贵对帐，并拖欠康荣贵的工资，康荣贵被迫停止工作，故该条一直在冀皇水泥公司处，康荣贵没有退还义务，也不应当支付利息及担保费用。2.本案已过诉讼时效，冀皇水泥公司起诉依据的条为1999年8月1日所打，期间冀皇水泥公司一直没有与康荣贵对帐，也没有向康荣贵索要过该笔款，故本案已超过法律规定的诉讼时效。综上应当驳回冀皇水泥公司的诉讼请求。 一审法院认定事实：康荣贵系冀皇水泥公司业务员。康荣贵于1999年8月1日从冀皇水泥公司支取现金500元，并出具借条一张，借条写明：“借条，用途：今预支差旅费500.00元整，金额合计大写伍佰元整，负责人签字康荣贵，99年8月1日”。现冀皇水泥公司因康荣贵未归还此款诉至该院。 上述事实有冀皇水泥公司、康荣贵陈述及提交的证据在卷佐证。 一审法院认为，冀皇水泥公司诉讼主张的是借款，但实际为预支差旅费纠纷，诉讼时效的期间自1999年8月1日起算至2019年4月1日起诉之日，已经超过法律规定的诉讼时效期间。现康荣贵以冀皇水泥公司的起诉超过诉讼时效为由，主张驳回冀皇水泥公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冀皇水泥公司主张一直在向康荣贵要钱，但康荣贵不予认可，冀皇水泥公司亦没有提交充足证据予以证实，故该院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回鹿泉市冀皇水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取，冀皇水泥公司已预交），由冀皇水泥公司负担。 本院二审期间，冀皇水泥公司申请齐贵辰出庭作证证明，齐贵辰自1996年以来一直做水泥生意，有时也销一部分冀皇牌水泥，在这期间每年冀皇水泥公司车辆不便时，厂部或业务部人员用齐贵辰车辆，由齐贵辰拉上业务人员跑水泥销售或收水泥欠款一事。康荣贵经质证不认可。康荣贵提交了石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1425号民事调解书，证明冀皇水泥公司与其调解时，已达成调解协议，其他事宜不再追究，表明了冀皇水泥公司放弃了对本案诉涉借款的权利。冀皇水泥公司质证表示，调解时只调解了水泥款项，对借款没有调解，也没有放弃本案的诉涉借款。本院查明其他事实与一审查明基本一致。 本院认为，冀皇水泥公司与康荣贵、康会敏因买卖合同发生纠纷，在人民法院的主持调解下，各方达成调解协议。石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1425号民事调解书调解协议第二项载明“其他事宜，双方互不追究”。康荣贵主张“其他事宜”包括冀皇水泥公司与康荣贵的借款事宜，冀皇水泥公司不认可，但没有提交证据予以证明。虽然调解协议系因买卖合同纠纷达成的协议，但涉及到本案双方当事人，且调解买卖合同纠纷案件时，亦存在本案诉争的冀皇水泥公司与康荣贵之间的借款纠纷，在冀皇水泥公司没有充分证据证明达成的“其他事宜，双方互不追究”中的“其他事宜”不包括本案诉争借款的情形下，应当认定冀皇水泥公司放弃了对本案诉涉借款的权利。现冀皇水泥公司提起本案诉讼向康荣贵主张欠款本院不予支持。 综上所述，冀皇水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由鹿泉市冀皇水泥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2254号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《信条》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《信条》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《信条》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执558号 申请执行人戴木根，男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人叶勇河，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人戴木根与被执行人叶勇河民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人叶勇河发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人叶勇河尚有借款22500元未归还给申请执行人。本院依法对被执行人叶勇河的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2397号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被告：田星斗，男，白族，1977年10月16日生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告田星斗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告田星斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金53738.14元；2、判令被告支付利息1715.32元，逾期利息（罚息）104.24元，利息复利27.17元（截至2018年11月20日止），并支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金53738.14元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息1715.32元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利，总计金额为55584.87元（截止2018年11月20日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为8×××5的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款11.14万元；贷款期限为36个月，自2016年12月14日起至2019年12月14日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为8×××5的东风雪铁龙牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月14日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年12月14日，原、被告双方签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款11.14万元；贷款期限为36个月，自2016年12月14日起至2019年12月14日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款11.14万元，被告在借款借据上签字。2016年12月14日，被告将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为8×××5的东风雪铁龙牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2018年10月14日起未按约还款，截至2018年11月20日，原告称被告尚欠贷款本金53738.14元，利息1715.32元，逾期利息（罚息）104.24元，利息复利27.17元。另查明，本案诉讼发生律师费2300元。本院认为，原告与被告田星斗签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，据此，对原告要求被告偿还贷款本金53738.14元及支付截至2018年11月20日的利息1715.32元、逾期利息（罚息）104.24元，利息复利27.17元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金53738.14元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息1715.32元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，超出了24%的年利率，对该请求本院按24%/的年利率予以支持，超出24%的年利率部分不予支持。对原告要求被告支付为实现债权所支出的律师费2300元的诉讼请求，本院按原告提交证据证实的2300元予以支持。对原告要求对被告所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为8×××5的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿的诉讼请求，由于被告将该车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田星斗于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金53738.14元并支付截止2018年11月20日的利息1715.32元，逾期利息（罚息）104.24元，利息复利27.17元，并支付上述贷款本金和拖欠利息自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算，但罚息和复利之和超过年利率24%的部分不予支持）；二、被告田星斗于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告田星斗到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告田星斗所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为8×××5的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田星斗继续清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告田星斗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月六日书 记 员  杨梦婕
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初134号原告：鞠翠翠，女，1986年2月28日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：李树森，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告鞠翠翠诉被告李树森保证合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后。依法适用简易程序，因对被告采用法律规定的其它方式无法送达，2019年4月8日，本案上升为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠翠翠到庭参加诉讼，被告李树森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠翠翠向本院提出诉讼请求：1．要求被告承担保证责任，偿还借款本金22,000.00元及利息（利息按月利2分，自2016年11月25日起，计算至实际给付时止）；2．要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，刘鑫鑫以种玉米需要钱为由，经被告担保在原告处借款22,000.00元，当年末还款，二被告出具借据，注明担保人不受担保期限限制，直到欠款还清为止。借款到期后，未能还款，二被告承诺到2017年末还款，并按月利2分给付利息。借款逾期后，经原告多次催要，2018年4月份左右，刘鑫鑫失去联系。被告承诺还款，但一拖再拖，至今未还，原告诉至法院。被告未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.2016年11月25日借据。主要证实：借款和担保的事实；2.证人朱某、曹某出庭作证。主要证实：2018年5月份左右，证人陪同原告夫妇一起去大罗镇索款的事实。被告在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审审查、综合分析后认定如下：一、原告提供的借据系原告书证，来源合法，内容真实，故对该证据予以确认并采信。二、证人证言客观、真实，互相佐证，予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2016年4月25日，债务人刘鑫鑫由被告李树森担保在原告鞠翠翠处借款本金22,000.00元，债务人和被告共同为原告出具借据，借款人刘鑫鑫，担保人李树森，并注明担保人不受担保期限限制，直到欠款还清为止。借款逾期后，经原告多次催要，2018年4月份左右，刘鑫鑫失去联系。被告李树森亦一拖再拖，至今未还，原告诉至法院。本院认为，原告鞠翠翠和被告李树森之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，依法成立。合法有效的借贷关系受法律保护。当事人应按照双方约定或法律规定全面履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保证方式未约定，故被告李树森对借款给付应承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案中，双方对保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张双方口头约定月利2分的事实未提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果，视为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;故对原告要求被告给付利息的请求，应依据上述法律规定予以保护。双方未明确约定还款日期，逾期利息应自原告主张权利时起计算。被告未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。综上所述，原告鞠翠翠要求被告李树森给付借款本金，并支付利息的诉讼请求，部分有理，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树森于本判决生效之日起10日内给付原告鞠翠翠借款本金22,000.00元；二、被告李树森于本判决生效之日起10日内给付原告鞠翠翠借款利息（利息以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告鞠翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，公告费260.00元，合计610.00元，由被告李树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  李玉君人民陪审员  刘庆彬二〇一九年八月二十六日书 记 员  王慧聪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执649号申请执行人贺加福，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇。被执行人王生堂，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯市鄂托克前旗黄敖镇。申请人贺加福与王生堂借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）内0623民初437号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。本院在执行申请执行人贺加福与被执行人王生堂借款合同纠纷一案中，双方当事人之间达成和解协议：一、被执行人王生堂欠申请执行人贺加福18000元，于2019年8月22日给付7680元，2019年12月30前偿还剩余10320元；二、上述还款由案外人王强峰（身份证号：XXX、电话：XXX）提供担保；三、如被执行人王生堂、担保人王强峰未能按时偿还，再恢复执行程序。执行费180元已交、诉讼费150元已交，申请人贺加福同意本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初437号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  薛辉二〇一九年八月二十二日书记员  许冬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执847号 申请执行人孙占荣，男，汉族，1958年4月6日出生，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：庆阳市金厦房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：王景迁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人孙占荣与被执行人庆阳市金厦房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5592号民事判决书：一、被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司给原告孙占荣开具金额为333845元《销售不动产统一发票》，限判决书生效后十日内履行完毕；二、案件受理费100元，被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司负担。 执行中，因被执行人庆阳市金厦房地产开发有限责任公司法定代表人王景迁下落不明，本院决定对其予以拘留并移送公安机关协助实施。经查：被执行人庆阳市金厦房地产开发有限责任公司名下无房产登记信息、无车辆、无存款、无工商登记信息等财产可供执行，本院已对被执行人庆阳市金厦房地产开发有限责任公司法定代表人王景迁发出限制高消费令，申请执行人孙占荣不能提供被执行人庆阳市金厦房地产开发有限责任公司法定代表人王景迁可执行的财产。经征求申请执行人孙占荣的意见，其不同意终结本案的本次执行程序。本案执行的标的是行为，由于被执行人庆阳市金厦房地产开发有限责任公司无具体的办公地点，法定代表人下落不明，无法执行，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执847号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年八月二十五日 书记员  杨竣翔
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月2日，陈亚平在润歌公司处购买了价值61.2元的费列罗榛果威化巧克力（16粒装）1盒，其包装上标注，生产日期为2017年10月29日，保质期为9个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款61.2元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月29日，保质期为9个月，陈亚平于2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年八月八日书记员  冯 菁
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2954号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社： 本院受理申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社行政非诉纠纷等三案，〔案号分别为（2019）粤0607执2954号、（2019）粤0607执2956号、（2019）粤0607执2957号〕，被执行人佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社已支付完毕全部执行款及执行费，共计31672.5元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢313号 申请人：黄三冬，男，1948年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王仁根，男，1962年10月12日出生，汉族。住江西省新余市。 被执行人：杨晓燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住江西省新余市。 本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1087号民事调解书，责令被执行人王仁根、杨晓燕履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王仁根、杨晓燕的银行存款计人民币275980元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋旺旺
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终504号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓冬平，男，1981年12月24日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地江西省抚州市南城县，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月18日被刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人邓冬平犯故意伤害罪，于2019年7月19日作出（2019）闽0205刑初216号刑事判决。原审被告人邓冬平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月9日23时许，被害人王某因其连襟欧某赌博一事与他人在厦门市海沧区霞阳社区115-101号东方盛超市后的啤酒屋发生冲突。同年8月10日0时5分许，被告人邓冬平等人闻讯驾驶两辆摩托车赶至该超市门口，被告人邓冬平下车后直接和被害人王某发生言语和肢体冲突。后被害人王某返身走进东方盛超市，被告人邓冬平走向其同伴骑来的黑色摩托车，并拿起放置于该摩托车后座的柴刀，但被其同伴及旁人劝阻放下。而后，被害人王某手持两把螺丝刀从东方盛超市出来，并直接冲向被告人邓冬平，被告人邓冬平见状再次拿起柴刀与被害人王某进行厮打。期间，被害人王某持螺丝刀捅伤被告人邓冬平的腰部、腹部，被告人邓冬平持刀砍伤被害人王某的脸部、头部等处。经鉴定，被害人王某外伤致左颧部至左上唇皮肤一缝合创口长7.3㎝，评定为轻伤一级；外伤致额顶部一缝合创口长8.4㎝，上颌骨左侧骨折，左上中切牙、左上侧切牙、左下中切牙三枚牙齿折断，评定为轻伤二级；左下侧切牙缺损、左上前牙区牙槽突骨折，评定为轻微伤，所受伤情综合评定为轻伤一级。被告人邓冬平未做伤情鉴定。 2018年11月18日19时许，被告人邓冬平在南安市杨塘垅新华都超市门口被公安机关抓获，归案后如实供述上述主要犯罪事实。被告人邓冬平家属已代其赔偿被害人王某经济损失人民币15万元并取得谅解。 原判上述事实，有通话记录、通讯录截图、谅解书、转账凭条等书证,证人蔡某、范某、欧某等证言,被害人王某陈述,厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见,辨认笔录、现场照片,监控视频等视听资料,人员档案、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明等证据证实，被告人邓冬平亦供述在案为证。 原判认为，被告人邓冬平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓冬平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓冬平持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。被告人邓冬平家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人王某对本案的发生存在一定过错，故对被告人邓冬平酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓冬平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 上诉人邓冬平上诉提出，被害人先行持两把螺丝刀对其攻击，其在被害人穷追不舍的情况下才砍伤被害人，被害人存在重大过错，且上诉人的家属已赔偿15万元并取得谅解，有悔罪表现，一审量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人邓冬平故意伤害致一人轻伤的犯罪事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。 本院认为，上诉人邓冬平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。邓冬平持械故意伤害他人，可酌情从重处罚；邓冬平归案后实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；邓冬平家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对本案的发生存在一定过错，对上诉人可酌情从轻处罚。 关于上诉人邓冬平提出被害人先行持两把螺丝刀对其攻击，其在被害人穷追不舍的情况下才砍伤被害人，被害人存在重大过错的上诉意见。经查，上诉人邓冬平闻讯有纠纷而赶至案发现场，一下车便与被害人王某发生言语和肢体冲突，后拿起放置于摩托车上的柴刀，被人劝阻才放下，说明上诉人有伤害的犯意；其次，当被害人王某手持两把螺丝刀从东方盛超市出来直接冲向邓冬平，邓冬平见状再次拿起柴刀与被害人王某进行厮打。说明二人系互殴行为，并非上诉人提出其是被害人先行持械攻击并穷追不舍的情况下才无奈反击的情形；再者，被害人王某左颧部一创口长7.3㎝、额顶部一创口长8.4㎝，上颌骨左侧骨折，左上中切牙、左上侧切牙、左下中切牙三枚牙齿折断，左下侧切牙缺损、左上前牙区牙槽突骨折，被害人多处受创，说明上诉人实施暴力程度较为严重，主观恶性较大。综上，上诉人关于该节辩解意见与事实不符，不予采纳。原判已根据被害人对案件的发生负有一定责任、邓冬平具有坦白及取得被害人谅解等情节，予以从轻处罚，其上诉要求再从轻处罚理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年八月十二日 法官助理（饶珊） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4783号申请执行人：周存军。被执行人：钟林军。被执行人：张林俊。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9427号民事判决，于2019年8月5日受理周存军申请执行钟林军、张林俊民间借贷纠纷一案。因被执行人钟林军、张林俊未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇公园路西侧冠虹花园车库XXXXX号的车位(不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。二、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都大道丽景花苑XXXXX号的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。三、将被执行张林俊位于江西省瑞金市象湖镇解放西路凯丽商业街XXXXX号的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。四、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。五、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。六、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。七、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。八、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。九、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXX、XXXXX、XXXXX号的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。十、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场XXXXX房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。十一、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。十二、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。十三、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXX号的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。十四、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXXXXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。十五、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。十六、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇红都广场商住楼XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。十七、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇八一南路金国光XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。十八、将被执行人张林俊位于江西省瑞金市象湖镇八一南路金国光XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年八月十六日书记员  杨良华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1728号之一申请人李永莲，女，1965年3月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区，被执行人谭玉妹，女，1965年8月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，本院在执行申请人李永莲与被执行人谭玉妹民间借贷纠纷一案中，申请人李永莲以其与被执行人自行达成付款计划为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执1728号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年八月二十日书记员  唐帆
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1794号 原告：福建建瓯荣辉物流有限公司，住所地福建省建瓯市兴泰街**，统一社会信用代码91350783068783080K。 法定代表人：金荣锟，执行董事。 委托诉讼代理人：江文斌，男，系该公司员工，汉族，住福建省建瓯市。 被告：张孟，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告福建建瓯荣辉物流有限公司（以下简称荣辉物流公司）与被告张孟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣辉物流公司的诉讼代理人江文斌，张孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣辉物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令张孟向荣辉物流公司支付运费人民币50800元及该款自2018年6月6日起按月利率2%算至款项付清日止的利息（暂计至2019年7月5日为13208元）；2、张孟承担本案诉讼费用。事实与理由：荣辉物流公司多次为张孟运输货物。截至2018年6月6日，张孟共拖欠运费50800元。2019年1月8日，张孟出具欠条一份，承诺于2019年5月31日前付清。如未付清，按欠款日2018年6月6日起计算利息（月利率2%），并同意由建瓯市人民法院管辖。后张孟未履行义务，荣辉物流公司多次催讨无果。 张孟承认荣辉物流公司在本案中所主张的事实。但认为目前没有偿还能力，并请求不要计算利息。 本院认为，张孟承认荣辉物流公司在本案中主张的事实，故对荣辉物流公司主张的事实予以确认。张孟未能依约偿还欠款，已构成违约。荣辉物流公司诉请张孟偿还尚欠运费50800元及按约定的月利率2%承担利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 张孟应于本判决生效之日起七日内向福建建瓯荣辉物流有限公司支付运费人民币50800元，并按月利率2%标准承担此款自2018年6月6日起计算至款项付清日止的利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用1400元，减半收取为700元，财产保全费用660元，共计1360元，由张孟负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  潘圣涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初123号原告：任龙，男，1989年９月６日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被告：唐文勇，男，1989年６月１日，汉族，住吉林省珲春市。被告：马宇嘉，女，1989年６月27日，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：安青松，吉林阿里郎律师事务所律师。原告任龙与被告唐文勇、马宇嘉债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任龙及其委托诉讼代理人刘温慧，被告唐文勇，马宇嘉及其委托诉讼代理人安青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任龙向本院提出诉讼请求：一、撤销唐文勇、马宇嘉在2018年7月23日离婚协议中关于房屋的处分约定，判令唐文勇、马宇嘉恢复房屋登记至2018年7月23离婚前状态。二、诉讼费用及律师代理费，由唐文勇、马宇嘉承担。事实和理由：2012年5月8日。唐文勇、马宇嘉在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。2018年3月11日，唐文勇以缺少资金为由向任龙借款人民币67万元，并约定以不动产、工资卡作担保。唐文勇将房屋产权证交给我，但未办理抵押登记手续。马宇嘉对此借款明知并使用。2018年7月初，唐文勇以贷款的理由，将房产证取走。我以民间借贷纠纷提起诉讼后发现唐文勇、马宇嘉于2018年7月23日在珲春市民政局婚姻登记处办理离婚登记。将房屋处分给马宇嘉所有。该房屋已经于2018年7月24日进行登记。唐文勇、马宇嘉为逃避债务而协议离婚，并将唐文勇婚前个人财产转移到马宇嘉名下，损害了我合法债权的实现。故依法行使撤销权，请求法院依法裁决。唐文勇辩称，我不是逃避债务将房子转给马宇嘉，因为我在前岳母处借款80万元，拿诉争房屋作为抵押。房子现在不是我的了，我同意将房子恢复到我的名下。马宇嘉辩称，唐文勇与马宇嘉母亲存在真实的债权。本案争议房屋过户行为是为了偿还真实的债务。并且已经发生了物权变动。唐文勇主张撤销没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.任龙提供2018年3月11日唐文勇向任龙出具的借条。证明唐文勇现任龙借款人民币67万元。唐文勇对证据的真实性无异议，确实是借款67万元，但当时签了两份借条，3.4.5月份各打了一个借条，5月份的借条已经包含了3.4月份的借款。马宇嘉称对唐文勇的借款不知情。本院对该证据的真实性及证明内容予以采信。2.任龙提供离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件。证明2018年7月23日唐文勇与马宇嘉在婚姻登记处办理离婚登记，将本案诉争的房屋处分给马宇嘉所有。唐文勇对证据的真实性无异议，在马宇嘉母亲处借款的日期是2017年10月份，是在向任龙借款之前，当时已经将诉争房屋抵押给了马宇嘉的母亲，离婚的时候马宇嘉和其母亲不知道我在外面有债务，就把房子给了马宇嘉，抵顶所欠的债务。马宇嘉对证据的真实性无异议，确实是为了偿还马宇嘉母亲的债务。本院对该组证据的真实性及内容予以采信。3.任龙提供房产登记信息查询说明一份。证明诉争房屋已经于2018年7月24日登记在马宇嘉名下，房产证号为：吉（2018）珲春市不动产权第XX**。唐文勇对证据的真实性及证明问题均无异议。马宇嘉对证据的真实性及证明问题均无异议。4.任龙提供微信聊天截图照片6张，证明唐文勇说要贷款，向任龙要回购房合同。唐文勇对真实性及证明问题均无异议。因为欠钱，所以没有贷款，直接就抵顶给马宇嘉的母亲了。马宇嘉称对此不知情。本院对该证据的真实性及内容予以采信。5.任龙提供诉讼费用结算票据一张、律师代理费发票一张。证明任龙为本案起诉支付保全费2520元，律师代理费3000元。唐文勇对该组证据真实性及证明问题均无异议，但是该笔费用我不同意承担。马宇嘉对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。6.马宇嘉提供借条、转账记录。证明唐文勇与马宇嘉母亲崔秋菊存在真实的债权债务关系，并且已经履行该笔借款80万元。70万元是转账（2017年9月14日转账40万元、10月12日转账30万元），10万元是现金。任龙称该组证据与本案无关，崔秋菊与唐文勇之间的民间借贷案件应该另案主张权利。唐文勇对该证据的真实性及证明问题无异议，借款80万元属实。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：唐文勇与马宇嘉于2012年5月8日登记结婚，于2018年7月23日登记离婚，离婚协议中约定：女儿唐某由女方抚养，东方绿洲三期6栋1单元401号房屋归女方所有。东方绿洲三期6栋1单元401室房屋系唐文勇婚前购买，2018年7月24日，唐文勇与马宇嘉离婚后，马宇嘉按照离婚协议的约定将该房屋办理了房屋产权初始登记，登记的所有权人为马宇嘉。本案审理过程中马宇嘉提供唐文勇出具的借条，内容为：“今在岳母（崔秋菊）借款80万元整（捌拾万元整）还款日期为2018年2月。借款人：唐文勇，借款日期：2017年10月10日”并提供40万元、30万元转账凭证。马宇嘉主张因唐文勇不能偿还上述债务，约定以诉争房屋抵顶50万元债务，并过户到马宇嘉的名下。另查明，2018年8月13日，任龙以民间借贷为由，向珲春市人民法院提起诉讼，主张1.要求唐文勇与马宇嘉共同偿还借款本金67万元及利息（自2018年3月11日以67万元为本金，并按照月息二分利计算至实际给付之日为止），并支付律师费3万元；2.诉讼费用由唐文勇、马宇嘉负担。事实和理由：唐文勇与马宇嘉原系夫妻关系，分别借款30万元和37万元，从任龙处共计借款67万元，并以工资和位于珲春市××楼房屋作为抵押物，借款期限分别为3个月和1个月，但至今未偿还借款本息，并用欺骗手段谎称贷款偿还借款本息，将抵押的房屋手续骗走，将车辆过户，并办理了离婚手续，因借款系其夫妻关系存续期间，故要求其夫妻二人共同还款。本院于2019年3月26日作出（2018）吉2404民初2258号民事判决，判决唐文勇自本判决发生法律效力之日起五日内偿还给任龙借款本金67万元及利息（自2018年4月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），并支付律师费3万元，同时驳回了任龙其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，唐文勇将房屋以50万元的价格抵顶给崔秋菊，并不属于上述规定的“债务人以明显不合理的低价转让财产”，故任龙主张要求撤销唐文勇、马宇嘉2018年7月23日，离婚协议中关于房屋的处分约定，判令二被告恢复房屋登记至2018年7月23离婚前状态的主张，于法无据，本院不予支持。同理其要求负担律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：驳回原告任龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由任龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇一九年八月十二日书记员 姜欣鑫
文书内容重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0155行审11号申请执行人重庆市梁平区交通行政执法支队,住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山路**。统一社会信用代码：1250022875928925X7。法定代表人黄豫锋，支队长。委托代理人张荣友，男，生于1968年8月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人龙有见，男，生于1963年2月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人重庆市梁平区交通行政执法支队于2019年8月8日向本院申请强制执行梁执【2018】0025001499号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市梁平区交通行政执法支队于2018年8月10日对被执行人龙有见作出梁执【2018】0025001499号行政处罚决定，决定对被执行人龙有见处罚如下：罚款5000.00元。该行政处罚决定于2018年11月9日送达被执行人龙有见。被执行人龙有见收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市梁平区交通行政执法支队申请执行的梁执【2018】0025001499号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人重庆市梁平区交通行政执法支队申请执行的梁执【2018】0025001499号行政处罚决定(即强制执行罚款5000.00元)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘登平人民陪审员  严建华人民陪审员  高钱樑二〇一九年八月十六日书 记 员  胡 俊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执异84号异议人（利害关系人）:江西首地置业有限公司，住所地：南昌临空经济区儒乐湖大街**。统一信用代码：91360126356521755W。法定代表人：曹敏，该公司董事长。申请执行人：曾小刚，男，1988年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：陈荣华，男，1966年10月27日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：胡文惠，女，1967年10月5日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住江西省南昌市青山湖区执行人陈荣华之妻。被执被执行人：张齐胜，男，1974年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，在本院执行曾小刚与陈荣华、胡文惠、张齐胜民间借贷纠纷一案中，异议人江西首地置业有限公司对本院作出的（2018）赣1002民初1430号民事裁定书及协助执行通知书、（2018）赣1002民初1431号民事裁定书及协助执行通知书、（2019）赣1002执171号责令协助单位追款通知书等相关通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江西首地置业有限公司称，异议人于2018年3月8日收到抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1430号民事裁定书及协助执行通知书、（2018）赣1002民初1431号民事裁定书及协助执行通知书，后于2019年4月30日收到（2019）赣1002执171号责令协助单位追款通知书，并于2019年7月30日核对公司账款时发现被法院扣划账款44万元，故对此系列通知书及扣划账款事项提出异议，请求撤销上述相关文书，并将扣划的44万元款项回转异议人。理由如下：一、该系列通知书对所适用法律依据的理解存在偏差，应予纠正，执行法院在保全期间即对被保全人的债权强行扣划，且扣划之前并未下达任何裁定书或通知书，无法律依据且存在程序违法。相关通知书的送达对象、执行标的、内容、程序不合法，协助执行通知书的执行标的不应该是到期债权，法院应该向第三人发出履行到期债务通知书。法院送达的前两份裁定书是诉讼保全，应限于与案件有关的被申请保全人的财产，而不应该直接及于被申请人的债权。二、异议人对被执行人的债务远达不到要求的协助金额，异议人与被执行人的债权金额每月约为6万元，远远低于人民法院要求异议人协助扣留的900万元。被执行人对异议人的债权为租金，且支付期限实际上因为异议人为报账制单位而不确定。更何况被执行人本人还有其他资产足以偿还案涉债务。三、我公司应贵院要求于2019年1月22日提交一份情况说明，该情况说明也是对前两份裁定书及协助执行通知书从事实上提出的异议。四、我公司系报账制单位，没有财务自主权，上级公司拨付给公司的费用每一笔都是专款专用，这次贵院扣划的44万元账款，就是用于发放我公司八月份员工工资和降温补贴。在审查期间，异议人变更请求事项，要求撤销（2018）赣1002民初1430号要求扣留租金的协助执行通知书，及（2019）赣1002执171号责令协助单位追款通知书、（2019）赣1002执171号之一、之二执行裁定书，并将扣划的44万元款项回转异议人。本院查明，2018年3月6日，本院受理原告曾小刚与被告陈荣华、胡文惠、张齐胜民间借贷纠纷一案。2018年3月8日，本院依原告曾小刚申请，作出（2018）赣1002民初1430号民事裁定书，裁定查封、冻结被告陈荣华、胡文惠、张齐胜价值500万元的财产。依据本裁定向异议人江西首地置业有限公司发出（2018）赣1002民初1430号协助执行通知书，协助执行通知书载明：扣留被告陈荣华、张齐胜在异议人公司的租金人民币500万元，扣留期间，未经法院允许，不得向陈荣华、张齐胜支付。2018年10月26日，本院作出（2018）赣1002民初1430号民事判决书，依法判令：被告陈荣华、胡文惠在本判决生效后十日内归还原告曾小刚借款本金243.75万元及利息（利息以243.75万元为基数、按月利率2%自2016年7月4日计算至实际还清为止）；被告张齐胜对上述借款本息承担连带还款责任。宣判后，被告陈荣华、张齐胜不服本院判决，向抚州市中级人民法院提出上诉，2018年12月18日，抚州市中级人民法院作出（2018）赣10民终1219号驳回上诉，维持原判的民事判决书。该判决发生法律效力后，被告陈荣华、胡文惠、张齐胜未履行义务，原告曾小刚向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，案号为(2019)赣1002执171号。执行过程中，本院查明，异议人江西首地置业有限公司在收到本院扣留租金的协助执行通知书后于2018年9月27日、10月30日、11月27日、2019年1月4日将2018年的租金共计550370.58元支付给被执行人陈荣华、张齐胜。异议人江西首地置业有限公司于2019年1月22日向本院提交一份情况说明，陈述向陈荣华、张齐胜支付2018年租金的原因在于1、陈荣华、张齐胜说其与曾小刚已就债权债务履行达成了和解，并提交了抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1771号之三民事裁定书，显示债权人曾小刚已经撤诉，故以为问题得到了解决；2、2018年3月8日，我公司收到二份民事裁定书和协助执行通知书，内容一致，金额分别为400万元和500万元，我公司对协助执行通知书的文义理解存在偏差；3、基于前述原因，加上希望维系双方合作关系，而向陈荣华、张齐胜支付租金是我司应履行的合同义务，我司才向陈荣华、张齐胜支付租金。2019年4月29日，本院向异议人江西首地置业有限公司发出(2019)赣1002执171号责令协助单位追款通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内追回擅自支付的租金550370.58元，并将该款交存本院，逾期拒不追回，本院将裁定其在擅自支付的数额内向申请执行人曾小刚承担责任。2019年5月9日，本院作出(2019)赣1002执171号之一、之二执行裁定书，裁定协助义务人江西首地置业有限公司在擅自支付而未能追回的550370.58元范围内，向申请执行人曾小刚承担赔偿责任。并裁定冻结、划拨其银行存款550370.58元或查封、扣押同等价值的财产。2019年7月26日，本院扣划了异议人江西首地置业有限公司银行存款44万元，故其向本院提出执行异议。本院认为，本案涉案租金应属被执行人陈荣华、张齐胜的固定资产出租收入，本院在审理过程中，对被执行人陈荣华、张齐胜在异议人江西首地置业有限公司处的租金收益作出了扣留的保全措施有事实和法律依据，并无不当。该案进入执行程序，发现在本院作出扣留措施后异议人擅自支付了租金收益给被执行人陈荣华、张齐胜，遂责令其追回，异议人江西首地置业有限公司在本院规定期限内未能追回，本院裁定其在擅自支付的范围内承担赔偿责任并扣划其银行存款，此一系列执行行为符合法律规定。异议人江西首地置业有限公司辩称其支付租金的行为是在对协助执行通知书理解存在偏差、受到陈荣华、张齐胜的蒙蔽的情况下所作出的，理由并不能成立。故本院对异议人的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江西首地置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  易淑闽人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年八月二十六日书 记 员  李依阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9471号原告：李某1，男，1978年7月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：李某2，男，1976年8月18日出生，住北京市延庆区。被告：葛某，女，1952年8月6日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：李某3，男，1984年6月13日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告李某1、李某2与被告葛某、李某3法定继承纠纷一案，经人民调解员聂雷燕调解，原告与被告愿意私下自行协商，原告李某1、李某2于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告李某1、李某2自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告李某1、李某2撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月十五日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异16号申请人：苏婷，女，2000年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人：苏鑫宇，男，1997年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人：杨孝娟，女，1976年7月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人：袁有碧，女，1944年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人：苏正和，男，1940年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。五申请人共同委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师。五申请人共同委托诉讼代理人：陈维丽，四川法之识律师事务所律师。申请执行人：苏斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：四川森竹源食品有限公司，住所地什邡市马井镇菠萝村**，统一社会信用代码91510682567628464K。法定代表人：姚刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人苏斌与被执行人四川森竹源食品有限公司建设工程施工合同纠纷中，申请人苏婷、苏鑫宇、苏正和、袁有碧、杨孝娟向本院申请变更其为（2017）川0682执1179号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。本院查明，申请执行人苏斌于2017年9月12日依据（2017）川0682民初34号民事判决书向本院提出申请，对被执行人四川森竹源食品有限公司的财产进行强制执行。2018年4月11日，因被执行人四川森竹源食品有限公司暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人苏斌于2018年3月27日病故，并于2018年5月2日注销户口。申请人苏正和、袁有碧系苏斌父母，申请人杨孝娟系苏斌妻子，申请人苏婷、苏鑫宇系苏斌子女。2019年7月30日，因申请执行人苏斌死亡，申请人苏婷、苏鑫宇、苏正和、袁有碧、杨孝娟向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院认为，根据已查明事实，申请执行人苏斌已经死亡，申请人苏婷、苏鑫宇、苏正和、袁有碧、杨孝娟符合《中华人民共和国继承法》第十条规定的遗产继承顺序中的第一顺位，故五申请人系申请执行人苏斌的法定继承人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对于申请人苏婷、苏鑫宇、苏正和、袁有碧、杨孝娟的申请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下：变更苏婷、苏鑫宇、苏正和、袁有碧、杨孝娟为（2017）川0682执1179号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 大 顺审判员 欧阳大伟审判员 廖 传 英二〇一九年八月十五日书记员 王  露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21080号原告：北京澳磊装饰工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**漷兴三街**-594。法定代表人：陈世平，总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，北京张宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓玉，北京张宏伟律师事务所律师。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路******软件产业基地****1101-18。法定代表人：石英。原告北京澳磊装饰工程有限公司与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告北京澳磊装饰工程有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京澳磊装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京澳磊装饰工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京澳磊装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年八月八日书记员  张学君
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5001号 原告：灵武市金川物业服务有限公司。住所地：灵武市灵州购物中心**营业房。 法定代表人：郭金川，公司总经理。 委托代理人：安阳，宁夏法秀律师事务所律师。 被告：王子龙，男，年龄31岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告原告灵武市金川物业服务有限公司与被告王子龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案。2019年8月14日，原告灵武市金川物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市金川物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月十四日 书记员  周 静
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4015号 原告：张国友，男，1987年8月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：刘梦颖，女，汉族，1988年11月18日生，住安徽省宿州市灵璧县。 两位原告共同的委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 两位原告共同的委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：灵璧县绯吻餐饮有限公司，住所地灵璧县莱迪购物街，统一社会信用代码：91341323MA2RAQ8J7Y。 法定代表人：钱方远，该公司负责人。 被告：钱方远，男，1983年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告张国友、刘梦颖与被告灵璧县绯吻餐饮有限公司、钱方远业主共有权纠纷一案中，原告张国友、刘梦颖于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张国友、刘梦颖撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告张国友、刘梦颖负担。 审判员  孙九大 二〇一九年八月二十一日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1301号罪犯宋艳飞，男，1987年6月29日出生于陕西省吴堡县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省吴堡县人民法院于2011年6月20日作出(2011)吴刑初字第26号刑事判决，以被告人宋艳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日依本院（2015）渭中刑减字第01614号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更842号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯宋艳飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯宋艳飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。2019年6月24日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯宋艳飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯宋艳飞的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月11日起至2023年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初115号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人杜伯，男，1987年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省容城县。2007年8月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；2012年9月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元。2019年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，2019年3月1日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人杜伯犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人杜伯到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控：1、2018年11月18日下午，被告人杜伯在容城县精神病院西侧盗窃拖拉机一辆，经鉴定价值1872元。2、2018年11月20日凌晨，被告人杜伯在容城县盗窃拖拉机后斗一个，经鉴定价值2340元。3、2019年1月1日，被告人杜伯在容城县马车一辆，经鉴定价值1000元。4、2019年1月2日凌晨，被告人杜伯在容城县马车一辆，将该三马车拉回家后，杜伯又到容城县马车一辆，拖拉机一辆，经鉴定西牛村被盗三马车价值1800元，王村被盗三马车价值2042元，拖拉机价值2975元。5、2019年1月7日凌晨，被告人杜伯在容城县盗窃拖拉机头一个，将该机头拉回家中后，杜伯又到容城县名剑鞋厂附近盗窃拖拉机一辆，杜伯将该拖拉机拉回家中后，又到容城县盗窃三马车一辆，经鉴定，被盗拖拉机机头价值1850元，被盗拖拉机价值4000元，被盗三马车价值2200元。6、2019年1月16日凌晨，被告人杜伯在容城县马车一辆，经鉴定该车价值3800元。7、2019年1月18日凌晨，被告人杜伯在容城县马车一辆，经鉴定该车价值4000元。8、2019年1月18日凌晨，被告人杜伯在容城县盗窃拖拉机头一个，经鉴定价值3000元。9、2019年1月21日凌晨，被告人杜伯在容城县马车一辆，将该车拉回家中后，杜伯又到徐水区北胡渠村盗窃三马车一辆，经鉴定沙河村被盗三马车价值4000元，北胡渠村被盗三马车价值3000元。10、2019年1月24日凌晨，被告人杜伯在容城县马车两辆，经鉴定两辆被盗三马车价值共计3660元。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据，据此认为被告人杜伯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且涉案价值共计41539元，数额较大，提起公诉。被告人杜伯有前科，酌情从重处罚。提请本院依据本案的证据、事实及被告人的认罪态度依法判处。被告人杜伯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明:1、2018年11月18日下午，被告人杜伯驾驶三马车在容城县精神病院西侧盗窃赵某农用四轮拖拉机一个，经鉴定价值1872元。2、2018年11月20日凌晨，被告人杜伯驾驶三马车在容城县盗窃田某1蓝色拖拉机后斗一个，经鉴定价值2340元。3、2019年1月1日，被告人杜伯驾驶三马车在容城县盗窃李某1一辆绿色时风牌农用三马车，经鉴定价值1000元。4、2019年1月2日凌晨，被告人杜伯驾驶三马车在容城县盗张某1一辆蓝色五征牌农用三马车，将该三马车拉回家后，杜伯又到容城县盗窃李某2的蓝色农用三马车及农用四轮拖拉机各一辆，经鉴定，西牛村被盗三马车价值1800元，王村被盗三马车价值2042元，四轮拖拉机价值2975元。5、2019年1月7日凌晨，被告人杜伯驾驶三马车在容城县盗窃王某农用四轮拖拉机头一个，将该机头拉回家中后，杜伯又到容城县名剑鞋厂附近盗窃金某黄色农用四轮拖拉机一辆，杜伯将该拖拉机拉回家中后，又到容城县盗窃谭某一辆蓝色巨力牌农用三马车，经鉴定，王某被盗的拖拉机机头价值1850元，金某被盗拖拉机价值4000元，谭某被盗农用三马车价值2200元。6、2019年1月16日凌晨，被告人杜伯驾驶三马车在容城县盗窃李某3一辆蓝色北京福田牌农用三马车，经鉴定该车价值3800元。7、2019年1月18日凌晨，被告人杜伯驾驶三马车在容城县盗窃李某4一辆蓝色福田牌农用三马车，经鉴定该车价值4000元。8、2019年1月18日凌晨，被告人杜伯驾驶三马车在容城县轮拖拉机，经鉴定该车辆价值3000元。9、2019年1月21日凌晨，被告人杜伯驾驶三马车在容城县盗窃谢某一辆蓝色时风牌农用三马车，将该车拉回家中后，杜伯又到徐水区北胡渠村盗窃刘某一辆蓝色五征牌农用三马车，经鉴定沙河村被盗三马车价值4000元，北胡渠村被盗三马车价值3000元。10、2019年1月24日凌晨，被告人杜伯驾驶三马车在容城县盗窃李某4蓝色天同牌农用三马车及蓝色时风牌农用三马车各一辆，经鉴定时风牌三马车价格为1900元，天同牌三轮车价格为1760元。综上，被告人杜伯盗窃十余辆农用三轮车及拖拉机，涉案总价值人民币41539元。另查明，案发后被告人杜伯的亲属退赃款16500元。认定上述事实的证据如下：被告人杜伯的供述、被害人赵某、田某1、李某1、张某1、李某2、王某、金某、谭某、李某3、李某4、李某5、谢某、刘某的陈述、证人李某6、杨某、田某2、张某2、杜某的证言、容城县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、容城县公安局扣押决定书、扣押文件清单及照片，容城县公安局调取证据通知书及调取证据清单、刑事判决书、受案登记表、到案经过、机动车信息资源库查询记录、户籍证明信等。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人杜伯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜伯案发后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人杜伯有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜伯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月25日起，至2021年9月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的违法所得人民币16500元按比例退赔各被害人，责令被告人杜伯按鉴定价值将不足部分于判决生效后十日内退赔各被害人。三、扣押的作案工具蓝色时风牌三马车一辆及废铁一车依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  戴洪静审 判 员  崔 珊人民陪审员  王红艳二〇一九年八月十五日书 记 员  石紫薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初9697号原告张秀荣，女，1954年8月8日出生，汉族，北京市通州区永顺镇王家场村农民。委托代理人许德珩，北京市天安律师事务所律师。被告郭洪静，女，1964年12月20日出生，汉族，北京市通州区漷县镇李辛庄村农民，住北京市通州区。委托代理人李文佳（被告郭洪静之女），1987年10月6日出生，北京途牛国际旅行社领队。被告郭洪兴，男，1948年6月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告张秀荣诉被告郭洪静、郭洪兴债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张秀荣于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀荣撤回对被告郭洪静、郭洪兴的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀荣撤回起诉。审 判 长  王新东人民陪审员  张立红人民陪审员  张万良二〇一九年八月二日书 记 员  马 翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18286号原告裴皋，男，汉族，1985年9月6日出生，住址武汉市东西湖区，委托代理人李战杰，广东耀恒律师事务所律师。被告深圳自如友家资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市福田区紫竹六道3号联泰大厦20层，统一社会信用代码91440300342804906C。法定代表人单一刚，执行董事。委托代理人林尧，男，汉族，1993年3月20日出生，住址广东省蕉岭县，系该公司员工。委托代理人张凯强，男，汉族，1990年9月3日出生，住址河北省张家口市崇礼县，系该公司员工。上列原告裴皋诉被告深圳自如友家资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴皋的委托代理人李战杰、被告深圳自如友家资产管理有限公司的委托代理人林尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的【SZGYWD187351399】号《资益资产管理服务合同》及其《补充协议》；2、请求判令被告向原告支付房屋租金至被告向原告交还房屋为止（按照6,000元/月的标准支付，计至起诉之日为30,000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。以上合计金额为人民币30,000元。庭审时原告明确第2项诉讼请求30,000元租金为自2019年1月至2019年5月的租金。本案相关情况2018年11月25日，原告与被告签订《资益资产管理服务合同》，约定原告将位于宝安区西乡街道××大道北侧××里程花园××单元1804（以下统称“涉案房产”）出租给被告进行资产管理运营供他人居住、使用，合同期限为2018年12月3日至2022年6月10日；双方约定每月租金6,000元，涉案房产交付日起5个工作日内，支付首期租金，以后每期的租金于上一管理周期最后一个结算日后5个工作日内支付，此外，双方还约定了空置期，首个管理周期空置期为140天，双方认可自2019年4月22日起计算租金，首个结算日为2019年5月21日，除合同另有规定外，本合同涉及需要支付的收益及费用应在每个结算日起5个工作日内支付；合同第6.2（2）条约定了原告的单方解除合同的权利，即被告迟延支付当期原告应得收益达15个工作日的，或被告对本合同构成了严重违约，且在原告催告后的15个工作日内仍未能纠正违约行为，至使原告履行本合同项下其相应的义务已经不可能或不公平的，或未经原告同意，将涉案房产擅自抵押、买卖的，或明知资产使用人在涉案房产内从事刑事犯罪活动而不采取措施的，或因为被告原因导致原告重大损失的。合同签订当天，原告即将涉案房产交付被告。2018年12月6日，被告主张因涉案房产需要做闭水实验等原因，被告未能如期装修，故被告向原告先提出解除合同后双方再重新签订租赁合同，但之后双方未就合同解除及新签订合同的具体事项达成一致意见。被告于2018年12月5日支付首期租金6,000元，于2019年6月11日、2019年6月20日、2019年7月19日各支付租金6,000元。原告认为被告未在合同约定的空置期内对涉案房屋进行装修及添置家私电器，及被告没有在合同约定的支付时间内支付第二笔租金，且被告已在2018年12月6日向原告提出过解除合同，故而原告主张解除合同。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《资产管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。关于原告主张其可予以解除合同的三方面理由，首先被告是否在合同约定的空置期内对涉案房屋进行装修及添置家私电器，并不构成原告享有单方解除合同权的约定事由，其次被告第二期租金的支付时间虽有延迟，但延迟时限未超过15个工作日，尚未达到双方约定的原告可予以单方解除合同的条件，最后被告虽在2018年12月6日向原告提出过解除合同，但双方最终并未就合同解除达成一致意见，此种情形下双方仍应按原合同内容继续履行各自的义务。综上，原告未能举证证明被告存在根本违约导致原告签署合同的目的不能实现的情形，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求解除合同的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应支付2018年1月至2018年5月租金共30,000元的诉讼请求，因双方已约定了首个管理周期空置期为140天，且双方已在合同中明确自2019年4月22日起开始计算租金，且2019年4月22日至2019年5月21日的租金被告已支付，截至庭审之日的各月租金被告均已按期支付，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告裴皋的全部诉讼请求。本案受理费275元，由原告裴皋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年八月十三日书记员 韦 凤 鸾书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初223号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人郭建章，男，1963年12月25日生于贵州省兴仁市，汉族，文盲，农民，住兴仁市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月2日被逮捕，同日被兴仁市公安局取保候审，同年7月7日，被兴仁市人民检察院取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人郭建章犯开设赌场罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员贺传祥，被告人郭建章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月至2016年9月期间，陈某、叶某（二人已判刑）等人合伙，在兴仁县屯脚镇新三村三家寨寨子背面山背后坡上树林里、兴仁县屯脚镇新三村三家寨寨子北面山坡上、兴仁县城南街道办事处大山脚村三弥寨组坡上树林里、兴仁县城南街道办事处大山脚村三弥寨组北面山坡上松树林里的空坝内、兴仁县城北街道办事处大桥河居委会杨家山山坡上、兴仁县真武山街道办事处三村汉罗创业集团东面山坡上、兴仁县真武山街道办事处三村石龙煤矿背后山坡坡顶上、兴仁县真武山街道办事处三村野汪岩头上一树林里、兴仁县城南街道办事处保驹村管口组寨子对面杉树林里等地，采用扑克牌“挖豹子”的方式循环开设赌场，聚众赌博，赌场每天参赌人数少则数十人，多则上百人。在开设赌场期间，雇佣吴某2、吴某1（二人已判刑）等人负责管理赌场放哨人员、雇佣孙某A、万某（二人已判刑）及被告人郭建章等人负责为赌场站岗放哨，雇佣翁某（已判刑）等人开“工作车”为赌场接送赌客，雇佣龙某A（已判刑）等人为赌场打水抽头，该赌场参赌人员累计达120人以上。 公诉机关认为，被告人郭建章为获取非法利益，为开设的赌场放哨，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、在逃人员登记表、证人吴某1、孙某1、吴某2、周某、万某、孙某2、张某、罗某、曾某、刘某、方某的证言、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人郭建章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭建章构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，郭建章起次要作用，系从犯；其自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币四千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下: 被告人郭建章犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决决定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年八月八日 法官助理 刘小峰 书 记 员 肖亚娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13055号原告：北京长阳众城热力供应有限公司，住所地北京市房山区长阳镇康泽路**院**楼****。法定代表人：马艳，董事长。委托诉讼代理人：于海，男，1985年3月7日出生，汉族，该公司行政人员。委托诉讼代理人：张树亮，男，1989年7月14日出生，汉族，该公司工程经理。被告：王强，男，1973年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭双燕，女，1977年3月24日出生，汉族。原告北京长阳众城热力供应有限公司（以下简称长阳众城公司）与被告王强供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长阳众城公司的委托诉讼代理人于海，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长阳众城公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付2016年至2019年三个供暖季的供暖费4764．6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇康泽路×号院×号楼×单元×（建筑面积52．94平方米）经济适用房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定每年向原告缴纳采暖费：采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=18元每建筑平米每供暖季×建筑面积（平方米），计量热费=0．16元每千瓦时×用热量（千瓦时）。现被告尚欠2016年至2019年三个供暖季供暖费4764．6元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王强辩称，我没有支付供暖费的理由是因为我家暖气不热，就这一个理由。我应该是2014年3月左右收的房子，收房的时候先交纳了一年的供暖费，不缴纳不给钥匙。第一年我没有住，也没有装修，房子是空着的。2015年开始没有交纳供暖费，当时装修的时候发现暖气不热了，就开始报修。装修的时候暖气片换了，管子没有动，而且我换暖气片的时候和物业公司说了。物业公司是同意的。卫生间的暖气是关掉不用，两个卧室一个客厅一个厨房，我配备的暖气多，比正常的多了一倍出来。现在就是厨房和小卧室的暖气是温的，客厅和主卧室的暖气是冰凉的。每年供暖之前都放气、放水，物业公司也给我们放。我们这个楼就是进了电梯左手边的房子都不热。我是住在10号楼，邻居的情况，我也没有问过。我的格局改动过，小卧室是原有的客厅，其他的格局没有更改，把原来的次卧变成了客厅。但是暖气片的位置，没有动，管道也没有改。我家不热这个事情，我打过市政统一的供暖电话，我报修了之后有人来我家，双方也签字了一个单子，但是不在我手里，他们拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长阳众城公司向本院提交供热运行承包合同、热计量表远程采集系统截图、邻居缴费单、派工单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王强系北京市房山区长阳镇康泽路×号院（康泽佳苑南区）×号楼×单元×号房屋的业主，房屋面积为52．94平方米。自2016年7月8日起，长阳众城公司为该小区的供热单位，供暖方式为燃气供暖，供暖费收取方式为热计量。根据《北京市居住建筑供热计量管理办法》的规定，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米/采暖季，计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元/千瓦时；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。本案审理过程中，长阳众城公司向本院提交热计量表远程采集系统截图，根据该截图显示，王强房屋2016年10月29日累计热量为4806．52千瓦时,2017年3月16日的累计热量为9188．55千瓦时，全年累计用热量为4382．03千瓦时。2017年4月5日的累计热量为9188．55千瓦时，2018年7月11日的累计热量为13615．7千瓦时，累计用热量为4427．15千瓦时。2018年8月2日的累计热量为13615．7千瓦时，2019年3月19日的累计热量为17552．26千瓦时，累计用热量为3936．56千瓦时。本院认为，长阳众城公司为王强所居住的房屋提供了供热服务，王强理应按照用热量支付采暖费用，故长阳众城公司要求王强交纳取暖费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额根据长阳众城公司提交的热计量表远程采集系统截图予以核定，经核算，王强在2016年至2018年度的二个供暖费均为1588．2元，2018年至2019年度供暖费为1582．77元。王强辩称供暖温度不达标，对此长阳众城公司不予认可，王强未提交证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内给付原告北京长阳众城热力供应有限公司2016年至2019年三个供暖季期间的供暖费4759．17元；二、驳回原告北京长阳众城热力供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十日书记员  于淼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执708号申请执行人曹鑫，女，1993年3月30日生，汉族，住邳州市。被执行人徐作彬，男，1982年5月4日生，汉族，住邳州市。申请执行人曹鑫与被执行人徐作彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年6月8日作出（2018）苏0382民初2658号民事判决书：徐作彬于判决发生法律效力之日起十日内偿还曹鑫借款5万元及利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费2520元，减半收取1260元，由徐作彬负担。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月8日、2019年6月20日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年3月8日、2019年6月20日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年八月三十日书记员  王 哲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执恢17号之七 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路**建和中心**。 委托代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：英德市消防工程有限公司，住所，住所地英德市英城峰光路**华美家园**楼西面**div> 法定代表人：刘瑞发。 被执行人：刘瑞发，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：刘小聪，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人英德市消防工程有限公司、刘瑞发、刘小聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民二初字第483号民事判决书及（2016）粤1802执异131号执行裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人英德市消防工程有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿借款本金7000000元及利息（截止2014年4月13日的利息为68311.45元，此后的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计付至还清之日止）；被执行人英德市消防工程有限公司于判决生效之日起10日内向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司支付律师费217400元；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人刘瑞发、刘小聪名下除本院抵押物外另有多出不动产均已被其他法院查封处理，本院查封刘瑞发名下位于英德市英城镇建设路建设东街南兴怡居首层112-115号商铺、英德市英城峰光路29号华美家园4号楼北面101-103号商铺、英德市英城峰光路29号华美家园1号楼205号房屋、英德市英城峰光路29号华美家园1号楼206号房屋，现上述财产已被本院依法评估拍卖，所得款项转本案执行费63083元，退本案司法拍卖辅助服务费用款30306元，退本案垫付案件诉讼费、标的物评估费、借款本金共5404860元。另查明被执行人刘瑞发名下有英德市英城镇仲达路英城公园别墅区10幢房屋，因该房屋存在瑕疵，故暂不适宜处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产除部分不适宜处理外，剩余均已被本院依法处理，所得拍卖款亦已依法分配。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执恢17号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月十四日 书记员  钟 强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10824号原告：辽宁全才律师事务所，住所地沈阳市沈河区市府大路****。负责人：王忠文。被告：杜丙玉，男，1969年11月18日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。被告：许志伟，女，1968年5月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告辽宁全才律师事务所与被告许志伟、杜丙玉代理合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按辽宁全才律师事务所撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年八月十九日书记员 张金鑫
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初1636号原告：董长军，男，1973年4月13日生，汉族，住乐陵市。被告：张殿良，男，1974年1月12日生，汉族，住乐陵市。被告：张梅英，女，1973年1月6日生，汉族，住乐陵市。原告董长军与被告张殿良、张梅英为买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董长军到庭参加诉讼，被告张殿良、张梅英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董长军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告货款80075元及利息20000元；2、请求依法判令被告偿还逾期偿还利息（依80075元为基数从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至本金偿还为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年至2017年期间多次从原告处购买铝合金建材，经原、被告最后结算，被告共欠原告铝合金建材款80075元，原告多次找被告要回该货款，但被告称工程款没给付暂时没钱为由，无法给付，于是被告给原告出具欠条七张，其中六张欠条由第二被告签字，二被告称工程款过来后一定给付，后经原告多次催要该款，被告拒不给付，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张殿良、张梅英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、提交张梅英为原告出具的购货清单六张，证明张梅英拖欠原告货款11802.2元，分别为：2016年3月27日欠999元、2016年5月9日欠380元、2016年7月30欠3851元、2016年7月30日欠862元、2016年7月14日欠4118元、2016年9月13欠1592.2元；2、提交张殿良2017年7月6日为原告出具的欠条一张及一张清单以及张殿良书写欠条时的照片，证明被告张殿良欠原告81773元，该款已还11000元，剩余70773元未还。二被告合计欠原告货款82575.2元。原告起诉后，经向被告张殿良的父亲张振国了解，二被告系夫妻关系，二人去了外地，但不知去向，无法联系，下落不明，本院于2019年5月14日，委托《人民法院报》对其进行公告送达司法文书，内容为：“张殿良、张梅英：本院受理原告董长军诉你们买卖合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民一庭开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判”。公告期满后，被告张殿良、张梅英未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，经原、被告对账，形成清单一张，被告张殿良尚欠货款81773元，给原告书写了欠条一张，内容为“今欠董长军货款81773元，大写：捌万壹仟柒佰柒拾叁元正，全部归还日期到2017年12月31日，到期未还自愿用乐陵市欧尚名城20号楼1单元102抵押归还。欠款人张殿良3724021974××××××××2017.7.6号已付壹万壹仟元正（11000元）张殿良2017.7.6号”；被告张梅英分别在2016年3月27日、2016年5月9日、2016年7月30日、2016年7月30日、2016年7月14日、2016年9月13日的购货单上签字确认，以上六张购货单欠款金额分别为999元、380元、3851元、862元、4118、1592.2元，合计11802.2元。被告张殿良、张梅英拖欠原告货款共计82575.2元。本院认为，原告提交的被告张殿良拖欠货款的清单、给其书写的欠条、书写欠条时的照片，能够证实双方的真实交易，被告张殿良尚欠原告70773元的事实；原告提交的被告张梅英给其签字确认的购货清单，均载明了购货的名称、数量及所拖欠的款项，能够证明被告张梅英拖欠原告货款共计11802.2元。以上货物均为建设装修材料，两被告作为夫妻关系，均从原告处购进上述材料，能够证明其夫妻二人经营建筑及装修行业，上述债务共计82575.2元，应为夫妻共同债务，原告主张被告偿还货款80075元的诉讼请求，是其对其实体权利的处分，本院依法应予支持。关于被告是否应当支付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告给原告出具的欠据中约定的还款日期为2017年12月31日，故被告所主张的利息应为违约金，应以80075元为基数，从2017年12月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张殿良、张梅英于本判决生效后十日内，给付原告董长军货款80075元及逾期支付货款的违约金（以80075元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年12月31日起至货款还清之日止）。二、驳回原告董长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告张殿良、张梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王祁生人民陪审员  郑丽红人民陪审员  徐春红二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11676号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人黄林，男，1982年5月2日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人黄林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14717号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3359号   申请执行人山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市平阳路西一巷**育翠苑小区**楼**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邓晓军，董事长。   被执行人王贵德，男，1959年3月27日出生，汉族，住太原市。   依据太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初1321号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划、提取、扣留被执行人王贵德的银行存款3733元或扣押、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力   审判员 李雪菲     二O一九年八月十九日   书记员 苏 超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2823号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：曾晓明，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人曾晓明信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2106号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金53875.86元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人曾晓明与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2823号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢秋燕(代)
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1391执255-1号申请执行人:王景龙，男，1970年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区，被执行人：临沂市铁山耐磨材料有限公司，住所地：临沂高新区罗十路北段西侧。法定代表人：钱胜达，公司总经理。被执行人：钱胜达，男，1989年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区，被执行人：黄敬成，男，1977年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区，本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁1391民初949号民事判决书，在执行王景龙与钱胜达、黄敬成、临沂市铁山耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王景龙与被执行人钱胜达、黄敬成、临沂市铁山耐磨材料有限公司之间已就借款问题达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁1391民初949号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年八月二十日书记员  孙志殿