wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1768号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市（统一社会信用代码：913202008359475189）。负责人：毛建良，该行行长。被执行人：董小明，男，1980年3月3日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡无锡分行与被执行人董小明金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3208号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：董小明应于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金185166.11元，并支付期内利息29710.18元、逾期罚息（计算至2016年12月19日为8316.38元；自2016年12月20日起至实际给付之日止，以185166.11元为基数，按月利率1.5％上浮30％计算）、期内欠息之复利（计算至2016年12月19日为5030.21元；自2016年12月20日起至实际给付之日止，以29710.18元为基数，按月利率1.5％上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2700元。驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元减半收取为2341元，由董小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人董小明其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初3208号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22379号原告：赵雯静，女，1982年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：亚悠（曾用名潘雅悠），女，1987年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，现羁押于深圳市罗湖区看守所。原告赵雯静与被告亚悠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯静及被告亚悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雯静向本院提出诉讼请求：1．退还诈骗款1,554,926.15元；2.支付诉讼费；3.支付原告律师费；事实与理由：被告亚悠犯诈骗罪，罗湖区人民法院一审判决认定亚悠诈骗赵雯静人民币1,650,000元（后已退还20,000元），将冻结到的人民币75073.85退还原告赵雯静，剩余诈骗款人民币1,554,926.15元未做判决，现申请诉讼退还诈骗款人民币1,554,926.15元给原告赵雯静。被告亚悠答辩称，认可原告赵雯静起诉的事实，确实还差原告赵雯静人民币1,630,000元。本院经审理查明：一、2017年9月19日，本案原告赵雯静以本案被告亚悠诈骗为由向公安机关报案，公安机关经审查立案后，于2017年12月9日将被告亚悠抓获归案。2018年5月18日，深圳市罗湖区人民检察院向本院提起公诉。本院经审理于2018年12月14日作出（2018）粤0303刑初844号刑事判决，认定被告亚悠虚构兑换美元的事实，达到非法占有原告财物的目的，数量特别巨大，已构成诈骗罪，判处有期徒刑11年，并判令将已冻结被告亚悠账户资金共计人民币75,073.85元依法返还给原告赵雯静。被告亚悠不服判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）粤03刑终566号刑事裁定，裁定驳回被告亚悠上诉请求，维持原判。二、已生效的（2018）粤0303刑初844号刑事判决认定事实如下：2017年8月18日中午，被告亚悠微信联系原告赵雯静，以其国外老板在中国注册公司需要人民币验资为由，问原告赵雯静是否需要美元进行人民币兑换，原告赵雯静同意后于同年8月18日、21日分7次转款共计人民币3,456,920元汇给被告亚悠提供的上海浦东发展银行尾号0005账户、中国建设银行尾号5020账户。被告亚悠收到款后，除了于2017年8月21日使用人民币899,100元兑换了相应款项135000美元，并于当日返还给原告赵雯静提供香港账户外，剩余人民币2,557,820元的款项全部用于赎回自己在华夏典当行所典当的珠宝和支付贷款本金及利息人民币1,656,936元、偿还杨茂森欠款人民币130,000元、退还黄某聪货款人民币77,500元及使用于其他费用等等，而并未用于兑换美元汇给原告赵雯静。经原告赵雯静催促，被告亚悠谎称该款已兑换成265000美元并于8月22日汇到原告赵雯静指定的香港账户，并且在并未有真实汇款的情况下，截取虚假汇款的图片发给原告赵雯静，原告赵雯静经核实，并没有收到该汇款，发现被骗后，随即联系被告亚悠，但被告亚悠并未再有进行美元兑换。后原告赵雯静要求退款，被告亚悠一直推拖，在原告赵雯静以报警方式强烈追讨下，被告亚悠陆续退还原告赵雯静人民币907,820元，期间，被告亚悠自己制作退还给原告赵雯静人民币1,000,000元的汇款凭证虚构已退款事实欺骗原告赵雯静。2017年9月19日，原告赵雯静得知注册公司无需验资，于是联系被告亚悠，但被告亚悠已经关机，无法联系。原告赵雯静向公安机关报警。经查，截至案发，被告亚悠骗取原告赵雯静得款人民币1,650,000元。2017年12月9日，被告亚悠在北京市首都机场被公安民警抓获归案。当场从被告亚悠身上缴获的现金人民币20,000元已退给原告赵雯静。三、原告赵雯静未提供因本案委托律师及支出律师费的任何证据。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案被告亚悠虚构兑换美元的事实，诈骗原告赵雯静，侵犯了原告赵雯静的合法财产，依法应对其违法行为给原告赵雯静造成的损失承担赔偿责任。被告亚悠骗取原告赵雯静得款为人民币1,650,000元，扣除归案后已归还的现金人民币20,000元以及刑事判决判令退赔的已冻结款项人民币75,073.85元之外，本院认定，被告亚悠的违法行为给原告赵雯静造成的损失为人民币1,554,926.15元。因此原告赵雯静诉请要求判令被告亚悠偿还被诈骗的人民币1,554,926.15元，本院予以支持。关于原告赵雯静主张的律师费，原告赵雯静未提供证据证明该费用已实际产生，本院对原告赵雯静的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十四条规定，判决如下：一、被告亚悠应于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵雯静人民币1554926.15元。二、驳回原告赵雯静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,397元，由被告亚悠负担。上述费用原告赵雯静已预付，被告亚悠应在本判决生效之日起七日内迳付原告赵雯静。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆 璋二〇一九年八月十二日书记员 李春平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2722号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：刘战华，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）诉被告刘战华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告刘战华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金218880元及支付按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金（其中截止2018年12月18日的利息为37165.91元、违约金为1478.79元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告签署《中国银行个人信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××20的信用卡。2018年1月17日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告提供24万元的装修贷款。原告依约向被告发放了上述贷款，被告却未按约还款。原告多次向其催收，但均未果。为维护原告利益，特提起诉讼。被告刘战华未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，刘战华向中国银行增城支行提交中国银行信用卡个人申请表，并签订了《中国银行信用卡领用合约(2017年版)》。《中国银行信用卡领用合约(2017年版)》中“利息和收费”载明：18.除本合同另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。之后，中国银行增城支行向刘战华发放了一张卡号为62×××20的信用卡。2018年1月17日，刘战华(乙方、持卡人)与中国银行增城支行(甲方、经办行)签订一份《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定乙方向甲方申请分期，分期用途为装修建材，分期额度为24万元，分期期数为60个月，分期手续费为18%即43200元，分期本金还款方式为按月等额还本，分期手续续为分期扣收；中银信用卡领用合约为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务(包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项)，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。2018年2月3日，中国银行增城支行向刘战华发放了分期贷款24万元。借款后，刘战华从2018年9月25日起开始逾期，至今未再归还任何款项。根据中国银行增城支行提交的信用卡还款明细和借款未还明细，显示截止到2019年8月5日，刘战华尚欠信用卡欠款本金218880元，利息41707.19元，违约金5526.87元。以上事实，有中国银行增城支行的陈述，以及信用卡个人申请表、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、信用卡还款明细、借款未还明细等证据为凭。本院认为：中国银行增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。刘战华与中国银行增城支行签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，在中国银行增城支行依约发放信用卡分期贷款之后，刘战华有义务依约履行还款义务。现中国银行增城支行就其主张的欠款数额提供了信用卡消费明细及欠款明细，故在刘战华不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻中国银行增城支行起诉主张的情况下，本院对此予以确认。刘战华未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现中国银行增城支行现诉请刘战华提前偿还信用卡欠款本金218880元及利息、违约金（截至2019年8月5日的利息为41707.19元，违约金为5526.87元；从2019年8月6日起至还清之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约(2017年版)》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。刘战华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘战华于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金218880元及利息、违约金（截至2019年8月5日的利息为41707.19元，违约金为5526.87元；从2019年8月6日起至还清之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约(2017年版)》约定的利率计算）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，由被告刘战华负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年八月五日书 记 员  尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2007号原告：北京长风瑞景科技有限公司，住所地：北京市海淀区体院西路****楼**。法定代表人：贾会朋，系公司经理。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。被告：周则林，男，1978年10月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人。原告北京长风瑞景科技有限公司（以下简称长风瑞景公司）与被告周则林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长风瑞景公司的委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼，被告周则林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长风瑞景公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还货款14,000元及迟延履行期间的债务利息（自2017年11月30日起至实际付清之日止，以14,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月1日被告购买原告木工雕刻机器设备，欠付原告设备款14,000元未付，被告为原告书写欠据并言明于2017年11月30日偿还所欠款项。到期限后被告拒不偿还欠款，虽经原告多次向被告主张但仍无果。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周则林在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。本院经审理认定事实如下：被告周则林从原告长风瑞景公司处购买雕刻机，欠货款14,000元未给付，于2017年9月1日为原告出具欠条一张，内容为“周则林于2017年9月1日向北京长风瑞景科技有限公司购买雕刻机设备，今欠金额为人民币（大写）壹万肆仟元整，定于2017年11月30日偿还。欠款人周则林”。至本案诉讼，被告未偿还以上款项。上述事实，有原告的当庭陈述及被告出具的欠条在卷佐证。本院认为，根据原告长风瑞景公司提供的欠条，可证实原告与被告周则林之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告从原告处购买雕刻机，应及时付清货款。原告主张被告给付货款14,000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告给付迟延履行期间的债务利息，自2017年11月30日起至实际付清之日止，以14,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，因原、被告约定的最后还款日为2017年11月30日，故被告给付迟延履行期间的债务利息应自2017年12月1日起算，原告主张计算标准符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周则林于本判决生效后三日内给付原告北京长风瑞景科技有限公司货款14,000元及逾期履行期间的利息（以14,000元为基数，自2017年12月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周则林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 魏 锋人民陪审员 苑 艺人民陪审员 靳明兵二〇一九年八月二十日书 记 员 张 萱
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执579号申请执行人：东营市垦利区卫生健康局。住所地：东营市垦利区新兴路**。法定代表人：袁义武，局长。被执行人：张瑞然，男，1988年3月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人东营市垦利区卫生健康局与被执行人张瑞然行政非诉执行一案，东营市垦利区人民法院于2019年4月19日作出（2019）鲁0505行审50号行政裁决书，裁决：对申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出的垦费征字[2018]21号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。即被执行人依法缴纳社会抚养费46815元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年5月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人名下有车辆两部，当事人未能提供上述车辆下落，本院依职权查找未果，本案未能处置;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年7月29日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年7月15日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国鹏审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年八月十四日书记员  李 娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3158号原告：何正贵，男，1972年12月5日生，汉族。被告：蒲涛，男，1968年3月14日生，汉族。被告：阳小金，男，1972年6月9日生，汉族。被告：贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所贵州省清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区。法定代表人：杨中安，公司执行董事兼总经理。第三人：蒲西平，男，1968年4月24日生，汉族。原告何正贵与被告蒲涛、阳小金、贵州华利得房地产开发有限责任公司、第三人蒲西平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告何正贵于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何正贵申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许何正贵撤诉。案件受理费6996元，减半收取计3498元，由何正贵负担。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 雷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13370号原告深圳市鸿顺发装卸搬运服务部，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头商住楼****，统一社会信用代码9144030055719798XW。法定代表人梁永峰。被告武汉中港建安科技有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局会信用代码：914201065879934858。法定代理人温某。本院受理原告深圳市鸿顺发装卸搬运服务部诉被告武汉中港建安科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿顺发装卸搬运服务部撤回起诉。案件受理费1691元，保全费1290元，由原告负担。审判员 阎    芸二〇一九年八月十五日书记员 叶莉晶(兼)
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4803-2号 解封保全申请人：梁山智成商贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：李文聆，经理。 被申请人：张统新，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 解封保全申请人梁山智成商贸有限公司与被申请人张统新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁0832民初4803—1号民事裁定书，冻结被申请人张统新价值100,000元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。解封保全申请人梁山智成商贸有限公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人梁山智成商贸有限公司已经撤诉，申请人申请解封，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张统新价值100,000元的银行存款或其相应价值的其他财产的查封。 案件申请费1,020元，由解封保全申请人梁山智成商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴同国 二〇一九年八月二十九日 书记员  柏 静
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3666号 原告：傅文水，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 被告：林桂春，女，1980年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告傅文水诉被告林桂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告傅文水于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅文水自愿申请撤回对林桂春的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许傅文水撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅文水负担。 审判员 张 晓 二〇一九年八月十二日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3639号申请执行人蓝聪杰，男，1986年3月12日出生，畲族，住福建省漳浦县。被执行人李红，男，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人长沙顺业房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道福元西路**英祥苑********房，组织机构代码为MA4LA4D44。法定代表人刘丹。申请执行人蓝聪杰申请执行被执行人李红、长沙顺业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4841号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红、长沙顺业房地产经纪有限公司存款人民币44000元，或扣留、提取被执行人李红、长沙顺业房地产经纪有限公司收入人民币44000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年八月十二日代理书记员  曾胜
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初451号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李道虎，男，1986年5月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因盗窃，于2019年4月30日被宣威市公安局决定行政拘留十日，期限自2019年5月1日至5月10日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被宣威市公安局转为刑事拘留，同月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]420号起诉书指控被告人李道虎犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人李道虎到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年2月20日凌晨1时许，被告人李道虎到宣威市小西门土杂市邱某号所开的无人销售成人用品店内，用打火机将装有成人用品的柜台烧开一个洞，盗走塑料柜台内1个成人用品。经鉴定价值人民币238元。2、2019年3月12日凌晨2时许，被告人李道虎到宣威市鑫御华都楼下门赵某1吕开的无人销售成人用品店内，用打火机将装有成人用品的柜台烧开一个洞，盗走塑料柜台内4个成人用品。经鉴定价值人民币1944元。3、2019年4月5日凌晨0时许，被告人李道虎到宣威市双龙街道煤机厂后大门对面张某灵所开的无人销售成人用品店内，用起子将装有成人用品的柜台的螺丝下掉，盗走塑料柜台内3个成人用品。被告人李道虎到案后如实供述自己的罪行，无违法犯罪前科。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李道虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议适用普通程序审理此案，判处被告人李道虎有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人李道虎对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，一、2019年2月20日凌晨1时许，被告人李道虎到宣威市小西门土杂市邱某号所开的无人销售成人用品店内，用打火机将装有成人用品的塑料柜台烧开一个洞，盗走柜台内1个成人用品。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗物品价值人民币238元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害邱某号的陈述记录，接受证据清单及送货单，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片与被告人李道虎的供述记录相互印证，予以证实。二、2019年3月12日凌晨2时许，被告人李道虎到宣威市鑫御华都楼下门赵某1吕所开的无人销售成人用品店内，用打火机将装有成人用品的塑料柜台烧开一个洞，盗走柜台内4个成人用品。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1944元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害赵某1吕的陈述记录，接受证据清单及进货单，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，监控视频资料与被告人李道虎的供述记录相互印证，予以证实。三、2019年4月5日凌晨0时许，被告人李道虎到宣威市双龙街道煤机厂后大门对张某灵所开的无人销售成人用品店内，用起子将装有成人用品的柜台的螺丝下掉，盗走塑料柜台内3个成人用品。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害张某灵的陈述记录，证严某芬的证言记录，现场辨认笔录及照片，情况说明与被告人李道虎的供述记录相互印证，予以证实。另外，公诉机关还提交了户口证明，前科证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据证实本案事实。本院认为，被告人李道虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李道虎归案后能如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人多次盗窃他人财物，数额较大，未退赃退赔，可酌情从重处罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月的量刑意见偏轻，本院不予采纳。被告人因本案被行政拘留的时间，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人李道虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 波人民陪审员 刘 镔人民陪审员 程刻珍二〇一九年八月二十六日书 记 员 柴 榕
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2169号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：徐维君，男，1977年10月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：宋泽珍，女，1989年10月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：赵显军，男，1985年11月29日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：赵明齐，男，1951年2月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告徐维君与被告宋泽珍、赵显军、赵明齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员尚月于2019年7月26公开开庭进行审理。原告徐维君与被告赵显军到庭参加了诉讼，被告宋泽珍、赵明齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告徐维君的诉讼请求：1、判决被告宋泽珍、赵显军归还借款21000元，担保人赵明齐承担连带还款责任；2、诉讼费用由三被告承担。 被告赵显军的答辩意见：我实际借款本金不到8000元，当时我实际是向原告徐维君的哥哥徐明书借的钱，因为我在跑货车，徐明书将我的这扣押，必须要求我出具2万余元的借条后才准我将车开走。后来在徐明书又将前述借款转给了徐维君，同时由我的父亲赵明齐和妻子宋泽珍在转的借条上签了字。转条子后我认账，但是现在经济困难，原告方同意我在春节前偿还我就按时偿还。 被告宋泽珍、赵明齐未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告赵显军与宋泽珍系夫妻关系，被告赵明齐系赵显军父亲。2012年，被告赵显军和宋泽珍分两次向原告出具了两张《借条》向原告徐维君的哥哥徐明书借款4800元和21000元，双方未约定利息。嗣后，因被告在约定的还款期限内未按时偿还借款，于2017年6月6日，徐明书将前述债权转让给了徐维君，经双方结算，由被告将所欠的本金和利息重新出具了一张26000元的《借条》给原告徐维君，该《借条》未约定利息和还款期限，被告赵明齐作为担保人在该《借条》上签字。当天，原、被告双方还签订了一份《借款补充协议合同》，约定借款人赵显军、宋泽珍立据借条向徐维君借款26000元，担保人为赵明齐，出借人可以要求借款人和担保人承担连带还款责任，担保人的担保期限为二十年。后被告赵显军偿还了5000元，现尚欠21000元未付，原告催要无果后诉来本院，要求判如所请。 上述事实有原告徐维君和赵显军的当庭陈述以及原告提交的2012年出具《借条》复印件2张、2017年出具的《借条》原件1张、《借款补充协议合同》原件1张在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告赵显军、宋泽珍立据两份《借条》总共向徐明书借款25800元，后双方又于2017年6月6日经协商一致后，将前述借款转给本案原告徐维君并重新出具了《借条》，双方庭审中对债权转让事宜均不持异议，故本院对原告徐维君和被告之间的借贷关系予以确认。因双方未约定还款时间，原告可随时主张返还，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告徐维君要求被告赵显军、宋泽珍偿还下欠借款21000元有理，本院予以支持。对于被告赵显军辩解的本金不足8000元，原《借条》系在受到徐明书的胁迫下出具的，但未提交证据加以证实，同时三被告又在2017年重新出具了新的《借条》对原债权债务予以认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由被告赵显军承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。 对于被告赵明齐应否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，因双方并未约定主债务的履行期限，现原告一并要求担保人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告宋泽珍、赵明齐经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限赵显军、宋泽珍在本判决生效之日起十五日内偿还徐维君借款本金二万一千元；由赵明齐承担连带还款责任。 案件受理费减半收取162元，由被告赵显军、宋泽珍、赵明齐负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  尚月 二〇一九年八月一日 书记员  雷睿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24224号原告：北京市金色坦途企业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼****。法定代表人：杜锡玺，总经理。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被告：刘鑫哲，男，1974年3月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京市金色坦途企业管理有限公司与被告刘鑫哲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告北京市金色坦途企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市金色坦途企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李冬冬二〇一九年八月十六日法官助理 邹 萌书 记 员 高 婧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6690号原告邹元春，男，汉族，1970年5月8日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。委托代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告路华科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联社区阁下工业区第****，统一社会信用代码91440300708473399U。法定代表人陈步霄。委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。委托代理人李良蓬，广东天汇律师事务所实习律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金铭，被告委托代理人冯春、李良蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2001年9月11日。二、工作岗位：操作工。三、离职时间：2019年1月3日。四、离职前月平均工资：仲裁查明认定为3874元，原告予以确认。本案庭审中被告主张其核算金额为3473.57元。根据举证规则，被告作为用人单位应提交工资支付凭证证明原告的平均工资，本案中被告仅提交2018年2月及2018年11月薪酬表，并未完整提交原告离职前十二个月的薪酬表证明原告的工资情况，其核算金额没有依据，本院采信仲裁认定的平均工资金额。五、解除劳动关系情况：原告主张2019年1月2日因被告拖欠克扣其2018年11月份的工资向被告提出被迫解除劳动关系，具体为：1、被告不安排原告加班，也没有向原告支付该月的加班工资。2、被告自行将原告该月的绩效降低为零（原为200左右）。3、根据原告提交的银行流水可知，原告该月工资明显低于其他月份工资，被告应对该月工资的突然降低作出说明，提交《工资条》、《工资银行流水》及《被迫解除劳动关系通知书》等证据予以证明。被告对原告提交的《工资银行流水》予以认可，但对原告主张不认可，称其已足额向原告支付劳动报酬，并未拖欠克扣原告的工资，提交《2018年2月及2018年11月薪酬表》、《中国建设银行历史交易明细》及《中国农业银行电子回单》等证据予以证明。原告对被告提交的《2018年2月及2018年11月薪酬表》上原告签名的真实性认可、对《中国建设银行历史交易明细》及《中国农业银行电子回单》真实性予以认可。本院认为，被告提交《薪酬表》的员工签名栏中均有原告的签名确认，没有显示存在拖欠、克扣情形，原告称被告没有安排其2018年11月份加班，没有支付加班费，该行为并不违反法律规定，因此导致的收入减少并非是克扣拖欠工资。综上，因原告未能提交有效证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。六、律师费：因律师费依据原告主张的数额及胜诉的比率予以计算，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。七、仲裁请求：1、被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金71669元；2、被告支付律师费5000元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、诉讼请求：1、被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金人民币71669元（平均工资3874×18.5个月）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。十、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邹元春的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月六日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4551号上诉人（原审原告）：钱中全，男，1972年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。被上诉人（原审被告):四川铁创建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤南路**新****，统一社会信用代码91510107060053753J。法定代表人：王吉林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李白金，四川精伦（乐山）律师事务所律师。原审第三人：中铁二局集团有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区通锦路**，社会信用代码91510100MA61RKR7X3。法定代表人：邓元发，董事长。上诉人钱中全与被上诉人四川铁创建筑劳务有限公司（下称铁创公司）、第三人中铁二局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1494号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。钱中全上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1494号民事判决，并依法确改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间具有直接的劳动关系。铁创公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在任何法律关系，请求驳回上诉人的上诉请求。中铁二局集团有限公司未答辩。钱中全向一审法院起诉请求:判决请求确认其与铁创公司自2018年4月29日起存在劳动关系。一审中被上诉人并未出庭，对于上诉人举示的《理赔核定通知书》，一审以未经被上诉人质证的理由而舍弃采纳，使得上诉人缺乏证据来支撑自己的证明目的。一审法院认定事实：2019年1月10日，钱中全向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认与铁创公司从2018年4月29日起存在劳动关系。2019年1月11日，该委作出不予受理通知书，决定不予受理钱中全的仲裁申请。该决定书于2019年1月15日送达钱中全。钱中全在庭审中陈述：其是邓鹏介绍到涉案工地上班。邓鹏并非铁创公司员工，而是袁仕刚聘请来代班和管理工地的。其上班时间不确定，确定其做的总方量后，其就去找几个人来做兄弟班。平时没有人对其进行管理，有事耽搁也不需要请假，请假的一天就不计算工钱。工资是每月邓鹏借支一部分生活费，最后总的方量做完就结算剩余的钱。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，钱中全未举示证据证明其受聘于铁创公司并接受铁创公司管理的事实，反而按照其陈述，其与铁创公司并不具直接关系，更不具有劳动关系，故不能认定钱中全与铁创公司之间建立了劳动关系，对钱中全的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回钱中全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由钱中全负担，决定免于收取。二审中，铁创公司对钱中全一审中举示的《理赔核对通知书》真实性、合法性无异议，并认为该通知书载明的铁创公司仅仅只是为钱中全投保团体医疗保险，不能说明铁创公司与钱中全有直接劳动关系。同时，铁创公司举示了《钢筋工程分包合同》一份，拟证明铁创公司与案外人袁仕刚就案涉工程签署了钢筋工程分包合同，该合同约定铁创公司就钢筋工程分包给袁仕刚，由袁仕刚招聘工人完成工作，合同还约定袁仕刚完成钢筋工程所属的工作人员出现的一切安全事故与铁创公司无关。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：铁创公司与钱中全自2018年4月29日起是否存在劳动关系。评判如下：劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。钱中全虽主张自2018年4月29日起，钱中全与铁创公司存在劳动关系，但根据本案查明事实，钱中全系通过邓鹏介绍到涉案工地上从事钢筋工工作，而邓鹏系由案外人袁仕刚聘请来代班和管理工地的，且二审中铁创公司亦举示证据证明铁创公司以将涉案钢筋工程分包给了案外人袁仕刚，故一审认定铁创公司与钱中全不存在劳动关系，系认定事实清楚，本院依法维持。综上，上诉人钱中全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钱中全负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年八月二日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初1150号原告：江苏铭安电气有限公司，住所地江苏省海安市高新区开元大道，统一社会信用代码913206217413332751。法定代表人：曹洪新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。被告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**，统一社会信用代码91410000174273201L。法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：武俊涛，该公司员工。原告江苏铭安电气有限公司与被告许继电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏铭安电气有限公司申请撤回对被告许继电气股份有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏铭安电气有限公司撤诉。案件受理费9822元，减半收取4911元，由原告江苏铭安电气有限公司负担。审 判 长  韩潇沛人民陪审员  李 明人民陪审员  花贵龙二〇一九年八月六日书 记 员  王 莹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6261号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地启东市近海镇向阳镇民兴巷**。负责人：樊佰超，该行行长。委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。被告：顾敏耀，男，1990年5月29日生，汉族，户籍地启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称农商银行）与被告顾敏耀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员朱永美适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡忠兵到庭参加诉讼。被告顾敏耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金14189.84元，并支付利息1233.25元、违约金4023.05元（计算至2019年7月17日），2019年7月18日之后至实际还款日支付利息和违约金按合同和人民银行规定计算直至还清为止，律师费2000元，总计21446.14元；2、诉讼费由被告顾敏耀负担。事实与理由：2017年11月20日，被告顾敏耀在原告处申请圆鼎贷记卡，原被告约定了双方权利和义务。原告同意了被告顾敏耀的申请，事后被告多次使用该卡。截止2019年7月17日，被告顾敏耀结欠原告本息构成违约。原告多次向被告催要贷款本息，被告拒不归还。原告为维护合法权益，故诉至本院。被告顾敏耀未应诉答辩。经审理查明，2017年11月20日，被告顾敏耀向原告农商银行申领圆鼎贷记卡一张，申领时的贷记卡申请表约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。圆鼎卡贷记卡领用合约第九条约定“乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。”之后，截止2019年7月17日，被告顾敏耀用申领的贷记卡透支了人民币14189.84元，利息1233.25元，违约金4023.05元。因被告顾敏耀未能按合同约定如期还款，原告农商银行为此向本院起诉。另查明，原告农商银行为本案诉讼花去律师费2000元。上述事实，有农商银行提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、贷记卡消费还款明细、账户余额查询表、欠息证明、顾敏耀的户籍信息，以及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，被告顾敏耀向原告农商银行申领贷记卡而形成的贷记卡合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告顾敏耀使用贷记卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，应负清偿责任。关于原告农商银行主张的利息、违约金及律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告顾敏耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾敏耀归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金14189.84元，利息1233.25元，违约金4023.05元（计算至2019年7月17日）；并支付自2019年7月18日起至实际还款之日止，以借款本金14189.84元为基数、按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金。二、被告顾敏耀支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司向阳支行律师费2000元。以上一、二项限被告顾敏耀于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取168元（原告已预交），由被告顾敏耀负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱永美二〇一九年八月三十日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6506号 原告：丹阳市开发区百汇皮革经营部。 经营者：廖乾国，男。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。 被告：董须兵，男。 原告丹阳市开发区百汇皮革经营部与被告董须兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市开发区百汇皮革经营部的委托诉讼代理人钱良到庭参加诉讼，被告董须兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款48950元及逾期利息（起诉之日至给付之日年利率6%的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在丹阳市开发区皮革商城经营皮革材料，2017年原告供应皮革材料给被告，被告到皮革商城提货，并签下出货单。被告已结清了大部分货款，尚欠原告货款48950元。原告向被告多次索要未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告董须兵未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理查明：原告丹阳市开发区百汇皮革经营部在丹阳市开发区皮革商城经营皮革材料，2017年原告供应皮革材料给被告董须兵，被告于2017年9月5日、9月28日、10月18日三次到原告处提货，并在出货单上签名确认。迄今被告已结清了部分货款，尚欠原告货款48950元。此款原告多次索要无果，遂于2019年7月3日诉至本院。 以上事实由原告提供的出货单及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，买受人应按约定的数额和时间支付价款。被告董须兵尚欠原告丹阳市开发区百汇皮革经营部货款48950元，有出货单和当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告要求被告清偿尚欠货款48950元并承担从起诉之日起至给付之日按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董须兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董须兵于本判决生效后十日内给付原告丹阳市开发区百汇皮革经营部货款48950元，并按年利率6%支付从2019年7月3日起至给付之日止的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取512元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月八日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5029号申请人：徐谋忠。被申请人：沈中麟。被申请人：连咚。本院在审理申请人徐谋忠与被申请人沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案中，申请人徐谋忠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈中麟、连咚银行存款21.7万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人徐谋忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈中麟、连咚银行存款21.7万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱黎黎二〇一九年八月二十六日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保124号之一 申请人：江西瑞州汽运集团鑫中明汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983593755045L。 法定代表人：王晓明，该公司经理。 被申请人：王某某，男，1984年01月02日出生，汉族，吉林省舒兰市人，住广东省佛山市南海区。 申请人江西瑞州汽运集团鑫中明汽运有限公司于2019年06月25日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王某某分期购买的申请人江西瑞州汽运集团鑫中明汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型货车或冻结其银行存款150136元，本院已作出（2019）赣0983财保124号裁定，并于2019年07月02日对上述车辆、账户采取了保全措施，现因申请人在本院采取保全措施后未在三十日内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对赣Ｃ×××××号重型货车的查封、扣押保全措施；解除对被申请人王某某银行存款150136元的冻结措施 案件申请费1271元，由申请人江西瑞州汽运集团鑫中明汽运有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁早华 二〇一九年八月四日 书记员  高 洁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2386号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地，太原市迎泽区桥头街**，统一社会信用代码×××。负责人：白银泽，行长。被执行人：李玉金，男，汉族，1973年6月11日出生，住山西省朔州市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年10月20日生效的（2018）晋0106民初3877号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人李玉金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉金银行存款人民七万六千一百四十二元一角五分（本金一万八千九百四十四元零二分、判决确认的利息一万六千二百三十六元零一分、各类费用二万二千四百八十五元一角三分、利息一万一千九百九十四元九角九分、迟延履行期间的利息二千八百八十六元、案件受理费一千四百五十二元、保全费一千一百七十一元、执行费九百七十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月十三日书记员 张文秀
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更646号 罪犯徐良业，男，汉族，1962年6月9日出生，文盲，安徽省泗县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）宿中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人徐良业犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109511.8元（已赔偿2000元）。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2007年7月25日作出（2007）皖刑复字第0046号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年1月7日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2012年1月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2014年7月21日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯徐良业在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐良业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年03月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐良业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐良业减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年1月10日起至2028年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 ggz 二〇一九年八月二十日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初572号 原告（反诉被告）：武玉莲，女，汉族，1946年2月13日出生，住陕西省佳县。 委托代理人：吕龙，男，汉族，1978年9月15日出生，住陕西省佳县，系武玉莲之子。 被告（反诉原告）：马斌孝，男，汉族，1970年12月16日出生，住陕西省佳县。 委托代理人：朱国平，女，汉族，1973年8月15日出生，住陕西省佳县。系马斌孝之妻。 原告武玉莲与被告马斌孝排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清除倒在原告背墙做风洞时所挖地基内的垃圾；2、依法判决被告不得阻挡原告按协议在自己背墙做风洞；3、依法判令被告赔偿因阻挡做风洞给原告造成的损失费30000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，原、被告之间签订了协议书，双方约原告在自己背墙公用基地上做风洞，被告不得阻挡。协议达成后，被告违反协议，阻挡原告施工，并将生活垃圾倒在原告挖好的地基内，致使原告无法向外租赁，每年损失8000多元租赁费。经村委会、乡政府协商未果，只好向贵院起诉，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告马斌孝辩称：1、原告超出约定的一米处开挖，并私自偷拆被告的侧圪塄，违反协议。2、原告挖开地基长时间不处理，影响被告出行。3、原告暗地里指使案外人赶走被告的租赁户，开挖侧圪塄，导致地基松动造成损失。反诉原告1、判令原告支付损失费48800元，2、判令原告填埋挖开的地基，恢复通行。3、判令原告侧圪塄恢复原状。4、原告承担反诉费。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 协议书复印件一份，证明原告依协议做风洞时受到被告的阻 挡。 被告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、协议书复印件两份，一份同原告的协议，另一份为与案外人的协议。证明被告与钞铁栓签订协议，被告盖二层小房是现修格局。 2、照片三张，证明原告违反协议给被告造成损失。 3、优盘一个，证明钞铁栓破坏被告的现修格局。 双方的证据的质证意见：被告的原告的证据无异议。原告的被告的证据有异议，认为被告与案外人的协议与本案无关，照片的裂缝不能证明形成时间，即使有裂缝，也是被告阻挡原告原告工程导致的，优盘的内容是与案外人的事，与原告无关。 本庭对该涉案房屋的现场勘验笔录1份，证明现场状况和原告窑房受损情况。 原告对法庭收集的证据无异议，被告认为原告窑房的损失不是被告造成的。 本院对原告提交的证据及法庭收集的证据作如下认定：原告的证据被告无异议，且该证据客观真实符合证据规则，本院予以采信。被告与案外人的协议和优盘的内容均与本案无关联性，本院不予认证。对被告提交的照片的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对本院依法收集的证据，双方无实质争议，本院予以确认。 经审理查明，2015年10月27日，原、被告之间签订了协议书，协议内容为：一、甲方（被告马斌孝）盖二层小房，按现修格局乙方（原告武玉莲）完全同意，但甲方必须从盖房顶前把院内围墙拆除，不得影响乙方开挖做风洞施工；二、乙方做风洞从窑背墙起1米以内开挖，靠房子风洞两个外墙距离为73公分，风洞用楼板盖顶，最后水泥抹平，雨水引向天沟；三、乙方施工期间如甲方，二层房出现地陷或发生意外，均由乙方负责，出现安全事故甲方盖不承担任何责任；四、乙方的风洞做好后，甲方院内的围墙由甲方负责砌好。协议达成后，原告在开挖风洞地槽时，拆开被告顶靠在原告窑背靠的侧圪塄，被告阻挡原告施工，并将生活垃圾倒在原告挖好的地基内，致使原告已开挖的地槽雨水无法排出，窑掌潮碱，泥皮脱落。 本院认为：我国民法通则第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高院关于贯彻民法通则意见（试行）第99条一款规定：相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许…。原、被告相邻而居，应本着团结互助，正确处理排水、通行、通风的原则处理好相邻关系。原告因窑房潮碱，必须在公有的地段构筑通风的风洞，双方就此已自愿达成协议，且协议不违反法律强制性规定，也不损害他人和公共利益，双方应遵照执行。关于被告以原告拆除其顶靠在原告窑背墙的侧圪塄的辩解，侧圪塄虽在协议中未写明，但根据协议的目的，不拆开此段侧圪塄，就不能实现协议的目的，况且，原告拆除该一米多的一段圪塄后，在风洞上面盖好水泥板，不致对被告造成妨害，所以被告阻挡的理由不能成立，原告的该请求应予支持;原告要求被告赔偿的请求,因证据不能实现其证明目的，本院不予支持;被告称因原告指使，案外人阻挡其修建，造成损失，因无事实依据，无相关证据予以证明，且于本案无关联性，其反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则的意见》（试行）第99条第一款之规定，判决如下： 一、武玉莲自行清除现有挖开的风洞地槽内的垃圾，在现有深度上按双方协议第二条规定的尺寸和方式修建风洞（即：乙方做风洞从窑背墙起1米以内开挖，靠房子风洞两个外墙距离为73公分，风洞用楼板盖顶，最后水泥抹平，雨水引向天沟），被告不得阻挡。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、驳回被告的反诉请求。 案件受理费325元，反诉费500元，由原告承担225元，被告承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  贺武生 人民陪审员  刘占旺 人民陪审员  康 妮 二〇一九年八月九日 法官 助理  高兴银 书 记 员  李 帅 1
山西省左云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0226刑初49号公诉机关山西省左云县人民检察院。被告人高海英，男，1974年11月11日出生，山西省左云县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省左云县，住山西省左云县店湾镇，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被左云县公安局取保候审,同年8月8日被本院取保候审。山西省左云县人民检察院以左检刑刑诉[2019]50号起诉书指控被告人高海英犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人高海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。左云县人民检察院指控，2019年4月6日15时30分许，被告人高海英在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的赛阳牌二轮摩托车行驶至左云县木代大桥北附近左转弯处时，与张爱红驾驶的晋BK73**解放牌重型半挂牵引车、牵引晋BQR**鑫宏达牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成高海英受伤，两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定被告人高海英负事故主要责任，张爱红负事故次要责任。经检验被告人高海英血样中乙醇含量为166.26mg/100ml。公诉机关建议对被告人高海英判处拘役两个月至三个月，并处罚金，并签订了认罪认罚具结书。被告人在开庭审理过程中，对指控的犯罪事实、罪名无异议，且有到案经过、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高海英在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人高海英无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的机动车、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，依法均应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第(五)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高海英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 仝 飞二〇一九年八月十二日书记员 王志鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54530号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：赵宁，男。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告：徐胜峰，男，1965年8月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐胜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒、被告徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告借款本金人民币246,632.48元；2.被告支付原告暂计至2019年5月23日的利息8,948.61元、逾期利息253.22元，并支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照《个人信用贷款合同》的约定计算)；3.本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告主张以本案开庭之日即2019年8月14日为涉案贷款合同的提前到期日，故调整第2项诉讼请求为判令“被告支付原告暂计至2019年8月14日的利息14,913.22元和逾期利息5,218.58元，并支付自2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息261,545.70元为基数，按照《个人信用贷款合同》的约定计算)”。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请个人贷款50万元，用于装修及购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.1%(“特别约定条款”第一条)；还款方式实行按月等额还本付息法(“普遍性条款”第三条)；被告拖欠本金或利息、费用，发生其他严重影响其偿债能力的情形构成违约(“普遍性条款”第5.1条第2、5项)，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息(“普遍性条款”第5.2条第2项)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(“普遍性条款”第5.3条)；原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费由被告承担(“普遍性条款”第5.4条)；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼(“普遍性条款”第6.3条)。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约及时还款，符合《个人信用贷款合同》约定的违约事件，故原告宣布涉案贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部欠款及费用。据此，原告提起本案诉讼。被告徐胜峰辩称：对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求，但暂无还款能力，希望与原告协商解决。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《个人信用贷款合同》及《补充协议》，证明原告与被告于2017年5月26日签署《个人信用贷款合同》及《补充协议》；证据2、《个人贷款出账凭证》，证明原告向被告发放了贷款；证据3、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告的还款情况；证据4、《个人贷款业务贷款账户对账单》、债权计算表，证明被告拖欠原告的本息金额。经质证，被告徐胜峰对原告提供的上述证据的真实性均无异议。被告徐胜峰未提供证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，2017年5月26日，原、被告双方签订《补充协议》，就被告的司法送达地址进行了补充约定。原告于2017年6月5日放款，《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为50万元，贷款月利率为1.1%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年5月27日，到期日为2020年5月27日。截至2019年8月14日，被告徐胜峰尚欠原告本金246,632.48元、利息14,913.22元、逾期利息4,459.75元及复利758.83元。本院认为，原告与被告徐胜峰签订的《个人信用贷款合同》及其《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告徐胜峰未依约足额履行还款义务，根据《个人信用贷款合同》的约定已构成违约，故对原告宣布涉案贷款提前到期，要求被告徐胜峰立即归还全部剩余借款本金，并支付相应利息、逾期利息及复利的主张，本院予以支持。原告主张以本案开庭之日即2019年8月14日为贷款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。对于逾期利息和复利的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。对原告主张的具体金额：截至2019年8月14日的本金246,632.48元、利息14,913.22元、逾期利息4,459.75元及复利758.83元，本院亦予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐胜峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金246,632.48元；二、被告徐胜峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月14日的利息14,913.22元、逾期利息4,459.75元及复利758.83元；三、被告徐胜峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以本金246,632.48元为基数，复利以利息14,913.22元为基数，均按《个人信用贷款合同》约定的逾期利率及方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,137元，减半收取计2,568.50元，财产保全费5,000元，共计7,568.50元，由被告徐胜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 顾 权二〇一九年八月十四日书记员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12974号 原告:李祖东，男，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和律师事务所律师。 被告：罗春红，女，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：刘强，男，1991年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告李祖东与被告罗春红、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李祖东的委托诉讼代理人陈健康、被告罗春红到庭参加诉讼，刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祖东向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还借款本金15万元；2.判决两被告向原告支付利息（利息计算方法：以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2016年12月15日起计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，经被告罗春红向原告提出借款要求，原告于2016年12月15日通过银行转账方式向被告罗春红春账户支付借款15万元，借款用途是用于保释被采取强制措施的刘强，借条是之后由刘强补写的借条。刘强补充书写借条的行为应当属于债的加入，所以本案借款应当由二被告共同承担归还责任。后二被告拒不还款，原告诉至法院。 被告罗春红答辩称，其与刘强已在2015年离婚。2016年12月15日，刘强是天津普惠国际贸易有限公司的员工，原告系该公司的老板，当时该公司需要购买一台路虎车辆，向上家采购时资金不够，需要120万元资金，刘强以其银行卡被锁为由提出用罗春红银行卡代收代付。当天，罗春红的银行卡收到原告转账15万元和刘强家人转账20万元后就向天津高盛达汽车销售有限公司银行账户转账支付了32.5万元，还应刘强要求向一个私人账户支付了4.3万元。罗春红认为，其不是案涉借款的借方主体，要求驳回对其诉请请求。 被告刘强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告通过银行账户向被告罗春红银行账户转账支付15万元，转账记录备注为“借款”。被告刘强针对前述转账向原告出具过《借条》一份，载明：“今刘强借李祖东人民币15万元，此款打入罗春红工商银行卡，此款分三年还清，每年还伍万元整，自2017年-2019年4月还清，月息1分。借款人刘强。借款日期2016年12月15日。”此后，被告刘强和罗春红均未向原告返还过借款。 另查明，2016年12月15日，除收到原告转账15万元外，被告罗春红的银行账户当日还收到现金存入1万元、7990元和案外人刘德健的转账20万元，随后该银行账户向天津高盛达汽车销售有限公司银行账户转账支付32.5万元，向案外人刘德民银行账户支付4.3万元。 上述事实，有原告提供的借条、招商银行转账汇款单笔对账单、被告提供的收款明细、支付明细以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。原告提供的《借条》内容明确表述为“今刘强借李祖东人民币15万元，此款打入罗春红工商银行卡”，据此足以认定原告与刘强已就罗春红银行账户在2016年12月15日收到原告转账15万元的借款性质和借贷双方进行了确认，借方主体即为刘强。被告罗春红主张其银行账户收到原告转账15万元，系受刘强指示代收代付，与其提供的收款当日银行账户支付明细、原告提供的《借条》等证据相互印证，本院予以支持。原告主张刘强出具《借条》是加入罗春红所借债务之中，与《借条》表述内容不符，本院不予支持。 根据《借条》约定，被告刘强应从2017年至2019年4月期间分三次还清案涉借款，并按月息1%计付利息，现还款期限已届满，被告刘强未能还款，构成违约。原告要求本院判令刘强偿还借款本金15万元，并以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算从2016年12月15日起至本金还清之日止的利息，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。 被告刘强未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告李祖东对刘强的诉讼请求成立，对罗春红的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十日内返还原告李祖东借款本金15万元； 二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告李祖东从2016年12月15日起至本金还清之日止的利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）； 三、驳回原告李祖东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年八月十五日 书 记 员  周 洋
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1414号原告：姚玉婧，女，退休，住呼和浩特市。原告：罗祺，男，退休，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：刘利军、吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街**。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告姚玉婧、原告罗祺与被告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚玉婧、原告罗祺撤诉。审 判 长 温静波人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李宇虹 二0一九年八月二日书 记 员 邢燕玲
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1111号   申请执行人祝云程，男，1997年4月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人李鹏飞，男，1993年1月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初713号民事判决书，向被执行人李鹏飞送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：   冻结、划拨被执行人李鹏飞的银行存款、收入、收益、公积金等10050元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 吕文浩     二〇一九年八月一日   书记员 康晓栋
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执650号 申请执行人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地栾城区。 被执行人：栾城县中城纺织厂，住所地栾城区。 被执行人：石家庄旭鑫担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**，统一社会信用代码911301006732417494。 本院在执行××人石家庄市××农村信用合作联社与被××人栾城县中城纺织厂、石家庄旭鑫担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月二日 书记员  王索良
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3802号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司有机厂支行，住所：贵州省贵阳市清镇市贵州水晶有机化工厂集团五路口。统一社会信用代码：91520181766052429P。负责人：张敏职务：行长。委托诉讼代理人：蒋某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员。委托诉讼代理人：刘某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行客户经理。被告：杨某，男，汉族，1983年9月27日生，住贵州省。被告：陈某某，女，仡佬族，1988年9月3日生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司有机厂支行诉被告杨某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司有机厂支行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司有机厂支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司有机厂支行撤诉。案件受理费5283元，减半收取2642元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司有机厂支行负担。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨海清
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6949号申请执行人：上海蓝路印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：于永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士超，上海市新华律师事务所律师。被执行人：河南传美印刷有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：时永战。被执行人：时永战，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在执行上海蓝路印刷科技有限公司与河南传美印刷有限公司、时永战买卖合同纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人河南传美印刷有限公司、时永战发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初35477号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南传美印刷有限公司、时永战存款人民币1,008,432.68元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年八月二十日书记员  万 涛附：相关法律条文
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2765号 原告：修水县红发机械贸易有限公司，住所地修水县义宁镇城南滨江花园**铺面，统一社会信用代码91360424685996428B。 法定代表人：卢洪兵，该公司经理。 被告：胡福军，男，1977年8月19日生，汉族，住江西省修水县。 原告修水县红发机械贸易有限公司与被告胡福军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27000元及利息（自2016年12月9日起至2019年4月9日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算为2992元，此后利息计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月19日，被告以案外人胡高波的代理人名义，在原告处购买了一台收割机，并签订了《农机具买卖合同》。合同签订当日，被告向原告支付了48000元货款，尚欠27000元。同日，原告向被告交付了收割机。2016年10月20日，原告配合被告向财政部门申请农机补贴资金，被告以案外人胡高波的名义填写了农机补贴申请表。2016年12月9日，该补贴资金已按被告的指示转入案外人胡高波的父亲胡才宝的一卡通账户。此后，原告找案外人胡高波催收余欠货款，案外人胡高波表示对此事不知情，没有参与签订农机买卖合同，没有授权或委托被告购买农机，也没有领到农机补贴款。无奈之下，原告多次找被告催讨货款均未果，遂诉至法院。 被告胡福军辩称，并非案外人胡高波委托其购买农机，而是被告本人和另外一个合伙人购买。购机价格原是48000元，原告优惠了1000元，实际仅支付原告47000元。双方签订的农机买卖合同被告没有看过，当时原告说补贴不用被告管，原告会弄好，被告属于全款购买农机。 经审理查明，2016年9月19日，被告以案外人胡高波的代理人名义与原告签订一份《农机具买卖合同》，合同约定农机价款75000元，签合同之时付48000元，补贴款到账之时付清余款27000元。合同签订后，原告同意价款再优惠1000元，被告向原告支付了47000元货款，原告向被告交付了农机。2016年10月20日，被告以案外人胡高波的名义和原告共同向相关政府部门申请农机购置补贴资金。2016年12月9日，该补贴资金按被告的指示转入胡高波的父亲胡才宝的一卡通账户，原告索要时不能得到该补贴款。胡高波向本院提交说明，并没有委托被告购买农机，也未收到补贴资金。现原告认为实际购买人系被告，被告应当按约定支付货款，故诉至本院提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、农机具买卖合同、农机购置补贴资金申请表、案外人胡高波的说明及当事人相一致的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，予以认定。 本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用原则。本案被告以案外人胡高波的名义与原告签订农机买卖合同，但胡高波否认与被告存在委托关系。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。依据上述规定，原、被告签订的农机买卖合同对胡高波不发生效力。被告庭审中抗辩，是按照原告的要求以胡高波的名义购买后申请农机补贴款，本院不否认原告告知被告申请补贴款的流程，但双方约定待补贴款到位后支付余款，实际系以补贴款抵偿购买余款。原告已交付标的物，被告亦已接受标的物，被告即应按照合同约定支付货款，扣除已付货款48000元（原告优惠1000元，实际仅支付47000元），尚欠27000元。被告庭审中抗辩，原告在出卖农机时已应诺被告只需付款48000元，余款以补贴支付且补贴不需被告操作，但未提交证据证明，故对于被告该抗辩意见，本院不予采信。 关于逾期履行利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告以所欠货款27000元自2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 由被告胡福军于本判决生效之日起十日内向原告修水县红发机械贸易有限公司支付所欠货款27000元，并以尚欠货款为基数按年利率4.75%支付自2016年12月9日起至实际偿清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  孙晓波 二〇一九年八月十五日 书记员  丁玉宇
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                  （2019）甘0825民初1439号原告：苏某，甘肃省庄浪县人。委托诉讼代理人：石某，甘肃省庄浪县人。系苏某妻子。被告：孙某，甘肃省庄浪县人。原告苏某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、原告委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1.判处被告立即给付原告劳务工资9000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方是一个村里人。2019年初，原告跟随被告到银川市从事装饰装修工作，原告一共干了100天。双方约定的月工资是6000元。到2019年6月5日，双方算账时，被告已经给付了原告工资6800元，剩余应当给付11200元，但是被告请求原告承让，原告只好答应其请求。被告就给原告出具了欠条，承认有原告工资9000元，承诺在2019年6月20日之前给付。但是逾期后，被告还是拒绝给付。综上所述，原被告双方之间存在劳务合同关系，原告提供劳动，被告应当给付工资，但是被告一再违背其给付义务，侵害了原告的合法权益，具状起诉被告，请求法院判决并且强制执行。苏某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.欠条原件1份，证明被告欠原告劳务工资9000元的事实；3.微信聊天记录1份，证明被告给付原告工资500元，尚欠原告工资8500元的事实。孙某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。 因被告孙某未出庭，经本院审查，原告提交的证据之间相互印证，能够形成完整证据链，可以证明案件的事实，故本院予以认定。本案经本院审理认定的事实和原告陈述基本一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当全额向原告支付报酬。本院根据查明的事实，认定被告应向原告支付工资8500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙某限本判决生效后十日内支付苏某工资8500元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                        审判员魏文廷                       二〇一九年八月九日                       书记员孟金涛
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3352号原告：刘恩，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘伯春，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：宫凤山，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告刘恩诉被告刘伯春、宫凤山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告刘恩2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恩撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  高延春二〇一九年八月十九日书记员  高茗源
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2294号原告：任海磊，男，1985年1月5日出生，汉族，住深州市。被告：魏佳佳，男，1983年8月20日出生，汉族，住深州市。原告任海磊与被告魏佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告任海磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任海磊撤回起诉处理。审判员  张新娟二〇一九年八月二十九日法官助理王艳杰书记员郝心凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初18295号原告：候枘君，女，1992年11月30日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江涛，山西艾伦律师事务所律师。被告：周全虎，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里****楼**。法定代表人：刘强。原告候枘君（以下简称原告）与被告周全虎、北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚祥兆公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.解除原告与二被告于2017年10月19日签订的《民间借贷合同》；2.被告周全虎偿还原告借款本金300万元；3.周全虎支付自2018年9月1日起至2018年10月18日止的借款利息，以300万元基数，按年利率13%的标准计算；4.周全虎向原告支付自2018年10月19日起至实际给付之日止的利息，以借款本金300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算；5.被告鸿诚祥兆公司对上述借款本金及利息承担连带责任；事实与理由：原告称2017年10月19日，被告向原告借款300万元，约定年利率为13%，借款期限1年。签订《民间借贷合同》被告鸿诚祥兆公司作为连带责任保证人在上述合同上签章确认，并出具《保证函》。后原告提供借款，履行了合同义务，至今，二被告已经明显缺乏支付清偿能力，遂给被告周全虎发出《解除民间借贷合同通知书》，要求解除合同，归还本金及利息，但二被告未按约定支付本金与利息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告候枘君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年八月二十日书记员 张静远
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初824号原告：郝月花,女,1964年6月14日出生,汉族,住河南省嵩县。委托代理人：宋宏英，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，一般代理。被告:杨智中，男，1962年4月28日出生，汉族，住河南省嵩县。原告郝月花诉被告杨智中借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝月花及其诉讼代理人宋宏英到庭参加了诉讼，被告杨智中经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝月花向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智中返还原告借款本金10000元及利息，利息以月利率15%自借款之日计算至实际清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告向原告借款10000元，并签订了借款合同，约定月利率15‰，期限6个月，当日原告以现金方式将借款交付给被告。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告杨智中未作答辩。本院经审理查明,2014年10月17日，被告杨智中与原告郝月花签订《理财合同》，合同编号201401017，该《理财合同》主要约定：出借人（甲方）郝月花，借款人(乙方)：杨智中，借款数额：人民币（大写）壹万元整，借款期限自2014年10月17日至2015年4月17日止，共陆个月，借款利率执行月利率15‰。同日，被告杨智中向原告郝月花出具《理财借据》一份，该《理财借据》主要载明：出借人郝月花，借款人杨智中，借款数额人民币（大写）壹万元整、（小写）￥10000.00，约定还款日期20150417，月利率15‰，借款合同编号201401017。该《理财借据》还载明：声明：兹根据编号为201401017《借款合同》，本借款人已于今日收到所借款项，……。诉讼中，原告郝月花认可被告杨智中已支付借款利息2000元。本院认为，原告郝月花与被告杨智中之间签订的合同，名为理财合同，实为借款合同。双方所签订的合同不违反法律相关规定，应为合法有效合同，应受法律保护。根据原、被告所签合同，原告郝月花依照约定向被告杨智中支付了借款10000元，被告杨智中应当依照约定及时足额偿还借款本息，但是被告杨智中在收到借款后，除向原告郝月花支付2000元利息外，未再支付借款本息，已经构成合同违约。现原告郝月花起诉，要求被告杨智中支付借款本息，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告杨智中经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨智中于本判决书生效后十日内支付原告郝月花借款本金10000元及利息，利息以月利率15‰自2014年10月17日计算至实际清偿完毕之日，支付利息时扣除被告杨智中已付利息2000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，公告费560元，由被告杨智中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升审 判 员  谢会鹏人民陪审员  程晓玉二〇一九年八月六日书 记 员  赵海方
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异645号 申请人：华南不良资产交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道****。 法定代表人：彭抒。 委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦iv> 负责人：黄红日，职务：行长。 委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习律师。 被执行人：刘某1，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：刘某2，男，1974年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：刘某3，女，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈某，女，1973年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）与被执行人刘某1、刘某2、刘某3、陈某金融借款合同纠纷一案中，申请人华南不良资产交易中心有限公司（以下简称华南公司）向本院提出变更申请执行人，并提交如下证据：1.民生银行广州分行与华南公司于2019年6月18日签订的《债权转让协议》；2.民生银行广州分行与华南公司共同在2019年6月19日《羊城晚报》A11版发布的《债权转让暨催收联合公告》；3.民生银行广州分行于2019年6月20日出具的《债权转让确认函》。 本院查明，关于民生银行广州分行与刘某1、刘某2、刘某3、陈某金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月10日作出（2018）穗仲案字第26456号裁决：一、解除民生银行广州分行与刘某1、刘某2、刘某3于2017年3月10日签订的《借款合同》；二、刘某1、刘某2、刘某3偿还民生银行广州分行借款本金4033705元及利息、逾期利息和复利；三、刘某1、刘某2、刘某3补偿民生银行广州分行财产保全费5000元；四、该案仲裁费47570元，由刘某1、刘某2、刘某3承担（该费用已由民生银行广州分行预缴，该会不作退回，由刘某1、刘某2、刘某3迳付民生银行广州分行）；五、民生银行广州分行对刘某1、陈某名下位于广州市荔湾区南岸路荟文二街5号3106房（不动产登记证明编号为44060017218）拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三、四项裁决确定由刘某1、刘某2、刘某3应付的款项优先受偿。上述裁决生效后，由于刘某1、刘某2、刘某3、陈某未履行生效裁决确定的义务，民生银行广州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行，案号为（2019）粤01执649号。 2019年6月18日，民生银行广州分行与华南公司签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给华南公司。2019年6月19日，民生银行广州分行与华南公司共同在《羊城晚报》发布了《债权转让暨催收联合公告》。随后，民生银行广州分行出具了书面的《债权转让确认函》，确认已将涉案债权转让给华南公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2019）粤01执649号案的申请执行人原为民生银行广州分行，后民生银行广州分行与华南公司签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给华南公司。上述转让协议签订后，民生银行广州分行与华南公司共同在报纸上以发布债权转让暨催收联合公告的方式通知被执行人。此外，民生银行广州分行书面确认涉案债权已经转让给华南公司的事实。因此，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，华南公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下： 变更华南不良资产交易中心有限公司为（2019）粤01执649号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  苗玉红 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年八月十九日 书记员  黄坚鑫
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2770号原告：陈海迪，女，1973年11月14日出生，汉族，住焦作市。被告：魏国安，男，1967年12月25日出生，汉族，住南乐县。原告陈海迪与被告魏国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海迪到庭参加了诉讼，被告魏国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款12000元及利息720元（利息按年利率6%自2018年6月13日起计算至被告支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告魏国安因其家庭生活需要购买海济日用品，经被告妻子同意的情况下，向原告借款12000元，并约定两个月偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不还款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即返还借款及利息。被告魏国安未做任何答辩。原告陈海迪为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支，证明被告欠原告12000元，至今未还。被告魏国安未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告因购买日用品，从原告处借款12000元，并于2018年4月12日向原告出具了借条，内容为“借条魏国安借陈海迪现金12000元壹万贰仟元二个月还清魏国安2018、4、12号”。经原告催要，被告一直偿还，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系；在借条中，原、被告约定了两个月的还款期限，被告即应当在约定的还款日前偿还借款；现借款已逾期，原告起诉来院要求被告支付借款，被告仍不还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任；故，对原告要求被告支付借款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告虽没有约定，但原告诉请自借款期限届满后的次日即2018年6月13日起按年利率6%支付借逾期后的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：被告魏国安于本判决生效后十日内支付原告陈海迪借款12000元及利息（利息自2018年6月13日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，已减半收取，由被告魏国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年八月二日书记员  张跃甫