安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1792号上诉人（原审原告）：无为县黄老四自行车车行，住所地安徽省无为县无城镇西大街锦绣苑**，注册号340224600187459。经营者：杨成凤，女，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：黄四俊，系杨成凤丈夫。上诉人（原审被告）：安徽省无为实验中学，住所地安徽省无为县无城镇西大街锦绣苑**（原一中科技楼）。法定代表人：周克斌，校长委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。上诉人无为县黄老四自行车车行（以下简称黄老四车行）、安徽省无为实验中学（以下简称实验中学）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄老四车行上诉请求：1.请求在一审判决基础上增加赔偿款数额42910.4元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人无过错，不应承担责任。二、租金损失应计算至起诉之日。三、员工工资损失24500元应予支持。实验中学辩称，1.漏水的原因应当调查核实，必要时应申请鉴定，而非主观臆断被上诉人疏于管理。根据相关规定，业主共有部分由物业负责维护，如物业未尽维护义务导致财产损失的，物业公司应承担相应的赔偿责任，本案诉讼主体错误。2.上诉人财产损失的原因不明，单方面作出的评估报告不能作为证据使用，且评估报告对零部件和整车采用不同的标准，随意性很大。2018年7月漏水发生时没有评估，2019年1月才委托评估违背常理。也说明上诉人没有采取措施，放任不管，对损失扩大具有过错。3.租金损失和人员工资与本案没有关联性，因房屋漏水对其经营行为没有影响，该项主张没有事实和法律依据。实验中学上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案适格主体，依法应驳回其起诉。二、现有证据无法证明被上诉人财产损失的范围，也无法核实其损失是如何产生的。三、被上诉人对损失的发生及扩大是其故意造成的，依法应由其自己承担责任。四、租金损失判决上诉人承担没有事实和法律依据。黄老四车行辩称，1.被答辩人是本案适格主体。2.评估报告可以作为本案认定事实的依据。3.答辩人对于损失没有过错。4.租金损失应由被答辩人承担。黄老四车行向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决实验中学赔偿黄老四车行车辆、配件、电脑损失42849.2元；2、请求人民法院判令实验中学赔偿租金及人员工资损失39669元；3、诉讼费、鉴定费由实验中学承担。一审法院认定事实：2018年7月5日晚，由于暴雨，实验中学行政楼二楼平台排水不畅，雨水从实验中学行政楼二楼平台渗漏至其二楼屋内地板，并渗漏至黄老四车行租赁的一楼无为县黄老四自行车车行屋内，导致黄老四车行店内待销售的自行车及电脑等物品受损。黄老四车行认为其店内自行车受损无法处置，且致黄老四车行不能正常经营，因与实验中学就赔偿事宜协商无果，黄老四车行于2018年8月2日曾向该院提起赔偿诉讼，后因鉴定等原因，同年12月18日撤诉。2019年1月25日黄老四车行向安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司申请财产损失评估，同年2月1日，再次向该院提起诉讼，请求判如所请。另查明，实验中学所属的行政办公楼，原系安徽省无为一中，自2013年9月1日起，经上级主管部门调整，安徽省无为一中陆续搬离，并将所属教育办公设施移交给了实验中学。除原无为一中体育器材厂商住楼3#B幢201及202室、校办工厂1#门面、教师新村2幢1#门面移交无为县城投公司名下外，其余教育办公设施经无为县国有资产登记确认在实验中学名下。实验中学系该涉案房屋的所有、使用、管理人。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。损坏他人财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，黄老四车行承租并经营的自行车车行，位于实验中学所属的**行政办公楼楼下，该行政办公楼系实验中学所有、使用和管理。因实验中学在使用该二楼教育办公设施过程中管理不善，致二楼平台排水不畅，雨水从其二楼屋内地板渗漏至原告经营的自行车车行屋内，导致黄老四车行待销售的部分自行车及电脑等物品受损，有处警情况登记表、实验中学单位出具的证明、照片及视频证实了该损失与楼顶漏水之间的因果关系，故实验中学理应承担赔偿责任。实验中学无证据证明该涉案房产的其他归属，故以其不是本案的适格主体及黄老四车行损失与实验中学之间无因果关系作为抗辩理由不成立，该院不予采信。实验中学未能举证证明安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司作出的中衡评报字[2019]第000036号评估报告存在违法评估的证据，对该报告，该院予以认可。黄老四车行以部分自行车等物品受损，无法销售导致其租金间接损失，请求判令实验中学赔偿的主张，符合法律规定，该院予以支持。但黄老四车行在其部分物品受损后，未采取有效措施减少损失，其对损失的扩大也应承担相应的责任。根据双方的责任程度及原因力比例，该院酌定按30%:70%承担各自的责任。其赔偿范围为：物品损失42894元+租金损失14460元[租金26000元/年÷365天/年×203天（2018年7月6日至2019年1月25日）]+鉴定费1800元=59154元。综上所述，黄老四车行请求判令实验中学赔偿车辆、配件、电脑及租金损失的主张，符合法律规定，该院予以支持。黄老四车行请求判令实验中学赔偿人员工资损失的主张，无充足证据加以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽省无为实验中学于判决生效后十日内赔偿无为县黄老四自行车车行各项损失41407.80元（59154元×70%）；二、驳回无为县黄老四自行车车行的其他诉讼请求。案件受理费953元，无为县黄老四自行车车行负担485元，安徽省无为实验中学负担468元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因实验中学行政楼二楼平台排水不畅，导致雨水渗漏至黄老四车行屋内，造成黄老四车行店内待销售的自行车及电脑等物品受损，该事实有接处警情况登记表、实验中学出具的证明、照片及视频等予以证明，黄老四车行由此产生的损失应当由实验中学予以赔偿。根据一审法院调取的涉案房屋产权登记情况，涉案房屋的所有权人为实验中学，实验中学关于其不是本案适格主体的主张依法不能成立。关于黄老四车行主张的物品损失42849.2元，有安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告予以确认，实验中学对该评估报告虽有异议，但并未申请重评评估，也未提供证据反驳该评估报告，一审法院采纳该评估报告并无不当，但一审法院认定物品损失42894元数额有误，本院予以纠正。黄老四车行在其物品受损后，未及时采取有效措施减少损失，其应自行承担相应的责任，一审法院根据双方的过错程度划分双方的责任比例为30%、70%并无不当。因黄老四车行的车辆并未全部受损，其也未提供证据证明车行所在房屋受损导致无法使用，故其主张租金损失及人员工资损失依据不足，本院不予支持。综上，黄老四车行的损失总额为44649.2元（物品损失42849.2元+鉴定费1800元），实验中学应当赔偿的数额为31254.44元（44649.2元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初975号民事判决第二项；二、变更安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初975号民事判决第一项为安徽省无为实验中学于判决生效后十日内赔偿无为县黄老四自行车车行各项损失31254.44元。一审案件受理费953元，由无为县黄老四自行车车行负担600元，安徽省无为实验中学负担353元；二审案件受理费1906元，由无为县黄老四自行车车行负担1200元，安徽省无为实验中学负担706元。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年八月二十七日法官助理赵青青书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。