北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4283号上诉人（原审原告）南京美标五金电器有限公司，住所地江苏省南京市江北新区。法定代表人陈君，执行董事兼总经理。委托代理人黄正和，江苏中盟律师事务所律师。委托代理人周烨，男，汉族，1993年2月16日出生，江苏中盟律师事务所实习律师，住河南省信阳市固始县。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表申长雨，局长。委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。上诉人南京美标五金电器有限公司（简称美标公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标１．申请人：美标公司。２．申请号：22980489。３．申请日期：2017年3月1日。４．标志：５．指定使用商品:金属喷头;钢丝;钉子；家具用金属附件等商品（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：邵联高。２．注册号：4731197。３．申请日期：2005年6月20日。４．专用期限至：2018年10月6日。５．标志：６．核定使用商品：合金钢;金属建筑物;非绝缘铜线；电缆和管道用金属夹等商品。（二）引证商标二１．注册人：绍兴市越城恒大制钉厂。２．注册号：6355107。３．申请日期：2007年11月2日。４．专用期限至：2020年7月6日。５．标志：６．核定使用商品：钉子;金属铰链;金属合页;家具用金属附件等商品。（三）引证商标三１．注册人：绍兴市越城恒大制钉厂。２．注册号：10099800。３．申请日期：2011年10月24日。４．专用期限至：2023年4月13日。５．标志：６．核定使用商品：保险柜;钉子;家具用金属附件;金属标志牌等商品。（四）引证商标四１．注册人：绍兴市越城恒大制钉厂。２．注册号：15377117。３．申请日期：2014年9月19日。４．专用期限至：2027年6月27日。５．标志：６．核定使用商品：金属标志牌;金属焊条;金属包装容器、家具用金属附件等商品。（五）引证商标五１．注册人：骊住株式会社。２．注册号：906007。３．申请日期：1994年11月2日。４．专用期限至:2026年11月27日。５．标志：６．核定使用商品：管道配件;即龙头;排水管;淋浴喷头等商品。（六）引证商标六１．注册人：骊住株式会社。２．注册号：1658123。３．申请日期：1999年7月1日。４．专用期限至:2021年10月27日。５．标志：６．核定使用商品：汽灯；自动浇水装置;水龙头等商品。三、被诉决定：商评字[2018]第118630号《关于第22980489号“美标五金MEIBIAOWUJIN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月6日。被诉决定认定：美标公司申请注册诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实美标公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至引证商标六核定使用商品在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）上被划分为类似商品没有异议，但其认为区分表只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六核定使用商品并未构成类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标申请日为2017年3月1日，引证商标四的申请日为2014年9月19日，初步审定日期为2017年3月27日，相对于诉争商标，引证商标四为在先商标。至本案原审审理时，引证商标一、二、三、四仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标为图文组合的“美标五金MEIBIAOWUJIN及图”，其中的“五金”“WUJIN”注册使用在复审商品上缺乏显著性，故诉争商标的显著识别部分为“美标”“MEIBIAO”。引证商标一为中英文组合的“美标MEIBIAO”，引证商标二为图文组合的“美标MEIBIAO及图”，引证商标三为中文“美标”，引证商标四为中英文组合的“美标MEIBIAO”，引证商标五为中文“美标”，引证商标六为“美标”，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一至引证商标六的文字部分，若共同使用在类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆、误认，构成近似商标。同时，由于美标公司对诉争商标指定使用复审商品与引证商标一至六核定使用商品在区分表上被划分为类似商品并无异议，美标公司又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用复审商品与引证商标一至六核定使用商品未构成类似商品，故原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照区分表将诉争商标指定使用复审商品与引证商标一至六核定使用商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一至六构成使用在类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回美标公司的诉讼请求。美标公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标是美标公司独创的商标，并非是对引证商标的摹仿。2、诉争商标与各引证商标区别明显，不构成使用在类似商品上的近似商标。3、引证商标一、二的权利状态极不稳定。4、引证商标五、六核定使用商品与诉争商标指定使用商品属于不同商品类别，三者不构成使用在类似商品的近似商标。5、在其他民事案件中认定诉争商标与引证商标二、三、四不构成近似。6、若诉争商标不予核准注册将给美标公司带来诸多方面的损害。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，引证商标一因连续三年不使用被提起撤销申请，目前处于撤销复审审查阶段。引证商标二的注册商标撤销公告刊登在2019年7月20日第1656期《商标公告》上，其在金属滑轮（非机器用）、保险柜”商品上的注册已被撤销。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有《商标公告》等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》、区分表可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。截至本案审理终结，引证商标一仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标二仅在“金属滑轮（非机器用）、保险柜”商品上的注册被撤销。美标公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六核定使用商品在区分表上被划分为类似商品并无异议，本院经审查予以确认。同时，诉争商标指定使用的“金属喷头;钢丝;钉子；家具用金属附件”等商品与引证商标一核定使用的“合金钢;金属建筑物;非绝缘铜线；电缆和管道用金属夹”等商品，引证商标二核定使用的“钉子;金属铰链;金属合页;家具用金属附件”等商品，引证商标三核定使用的“金属滑轮（非机器用）；保险柜;钉子;家具用金属附件;金属标志牌”等商品”，引证商标四核定使用的“金属合页；家具用金属附件”等商品，引证商标五核定使用的“淋浴喷头”等商品，以及引证商标六核定使用的“水龙头”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，构成同一种或类似商品。诉争商标的显著识别部分之一为“美标”“MEIBIAO”。引证商标一的显著识别部分之一为“美标”“MEIBIAO”。引证商标二的显著识别部分之一为“美标”“MEIBIAO”。引证商标三、五、六由文字“美标”构成。引证商标四由“美标”“MEIBIAO”构成。诉争商标与引证商标一、二、四相比，诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二的显著识别部分以及引证商标四基本相同。诉争商标与引证商标三、五、六相比，诉争商标完整包含了引证商标三、五、六。诉争商标与引证商标一至六若共同使用在上述同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。此外，商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，美标公司其他商标的申请、审查、核准以及其他案件的判决、裁定与本案没有必然的关联性，不能成为本案的定案依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。美标公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年八月二十一日书记员 何 雅