wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5337号原告:佘桂军,男,1978年4月15日出生，个体户，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所实习律师。被告:唐小超,男,1975年11月24日出生，住江苏省泗洪县。原告佘桂军诉被告唐小超合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告佘桂军的委托诉讼代理人李超、朱经纬到庭参加诉讼，被告唐小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘桂军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙欠14000元及利息（按年利率6%，自2018年12月5日起计算至履行时止）；2.案件受理费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告双方各投资30000元合伙经营某浴池，后因经营理念不合产生矛盾，双方约定浴池交给被告经营，被告退还24000元给原告。被告给付10000元，余款14000元由被告出具欠条，约定于2018年12月5日前偿还。后原告多次催要未果，故提起诉讼，判如所请。被告唐小超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的被告唐小超出具的欠条、委托代理合同及发票，能够证实被告唐小超于2018年11月30日向原告出具14000元的欠条一份、以及原告支付律师费2000元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月30日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到佘桂军壹万肆仟元整.14000.00，在2018年在12月5号还钱，否则逾期不还将负责一切后果，佘桂军将起诉对方。欠款人：唐小超342221975112416592018年11月30号”。后经原告多次催要未果。本院认为：被告向原告出具欠条，未在约定期限内向原告给付全部欠款，属违约行为，应承担违约责任。被告在欠条中约定逾期不还承担一切后果，原告关于利息及律师费的请求，并不违反当事人双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小超于本判决生效后10日内给付原告佘桂军14000元及利息（按年利率6%，自2018年12月5日起计算至履行之日止）；二、被告唐小超于本判决生效后10日内给付原告佘桂军律师费2000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告唐小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。审判员  孙仲洪二〇一九年八月二十二日书记员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢164号 申请执行人高斌斌，男，1965年12月13日出生，住浦城县。 被执行人吴振兴，男，1953年9月10日出生，住浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初564号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人高斌斌的申请，本院于2019年8月20日依法立案执行，执行标的为50000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询已依法冻结了被执行人的相关银行账户，现申请执行人与被执行人已达成和解协议且申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初564号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在法律规定的期间再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13387号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：宁有志，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告宁有志信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10833.16元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月4日,尚欠利息8956.7元、分期手续费472.19元、滞纳金1355.08元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费23.58元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为541.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁有志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10833.16元、利息8956.7元、分期手续费472.19元、滞纳金541.66元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费23.58元（上述利息暂计至2019年1月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，由被告宁有志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1297号原告：闫以林，男，1947年7月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：闫以冰，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告闫以林与被告闫以冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告闫以林到庭参加诉讼，被告闫以冰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫以林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2万元及按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月19日，被告向原告借款2万元，约定月利率2%，后经原告催要被告不予归还。被告闫以冰未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告于2010年5月19日向原告出具的借条。经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月19日，被告闫以冰向原告闫以林借款2万元，约定借款期限3个月，月利率2%，借款到期后被告没有向原告归还借款和支付利息。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告闫以冰向原告闫以林借款2万元的事实，原被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借款后被告闫以冰没有按期归还借款和支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告闫以林要求被告归还借款2万元并按约定支付利息符合法律规定，应予支持。被告闫以冰经传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告闫以冰于本判决生效之日起十日内向原告闫以林归还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2010年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费720元，公告费600元，合计1620元，由被告闫以冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年八月二十日书 记 员  张 雯
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1802号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 委托诉讼代理人：赖彬，男，系该联社员工。 被告：卢淼，男，1991年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑阳，男，1991年6月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告卢淼、郑阳金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令卢淼偿还借款本金50000元、利息、罚息、复利9759.92元，本息合计59759.92元，以及从2019年3月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；2.判令郑阳对《最高额保证借款合同》项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带清偿责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 卢淼、郑阳未作答辩。 案件事实 原告古田信用社的委托诉讼代理人赖彬到庭参加诉讼。被告卢淼、郑阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 1.签订借款合同时间：2017年5月6日； 2.借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630170004442）； 3.借款本金：50000元； 4.借款期限：2017年5月6日至2020年5月5日； 5.还款方式：按季结息，到期一次性偿还本金； 6.借款利率：月利率9.9688‰； 7.逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人欠息，欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息； 8.放款日期：2017年5月6日； 9.实际到期日期：2018年5月5日； 10.保证人及保证方式：由郑阳提供连带责任保证； 11.欠款最新截止时间：2019年3月20日； 12.欠款本金：50000元； 13.最新欠款利息、罚息、复利：9759.92元。 判决结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与卢淼、郑阳签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。古田信用社要求卢淼偿还借款本金，于法有据，予以支持；古田信用社主张按合同约定的利率支付利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持；郑阳自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。卢淼、郑阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢淼应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月20日的利息、罚息、复利为9759.92元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、郑阳对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；郑阳承担保证责任后，有权向卢淼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，减半收取计646.5元，由卢淼、郑阳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年八月五日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初69号原告：杨某某，男，汉族，个体，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李某，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某（原告之妻），女，住天津市武清区。被告：葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队，住所地：葫芦岛市连山区G1高速葫芦岛栋高速收费口东侧。负责人：张某，职务大队长。委托诉讼代理人：王某，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，葫芦岛市公安局交通警察支队法规科干部。第三人：任某1，男，住锦州市太和区。监护人：任某，男，住锦州市太和区。本院在审理原告杨某某诉被告葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队、第三人任某1行政处罚一案中，原告杨某某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50.00元，退回原告25.00元。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  张 爽人民陪审员  陈 凤二〇一九年八月二十七日书 记 员  甘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈福生，男，1964年4月26日出生，汉族，住所：福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈福生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51118.2元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额20007.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20007.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈福生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20007.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告陈福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3964号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张德军，男，1970年2月19日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈冬、张琳（实习），上海锦天城(郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张智勇，男，1977年8月24日生，汉族，住辉县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辉县市东宝华艺房地产开发有限公司。住所地：辉县市共城大道路北。法定代表人：赵四清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人张德军因与被申请人张智勇、辉县市东宝花艺房地产开发有限公司（以下简称东宝公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德军申请再审称，1、张德军在原审中提交的证据足以认定本案200万元借款已经交付、双方借贷事实已经发生，达到了高度盖然性的证明标准，且张智勇对于借款承认，能够印证本案借贷事实。原审判决没有适用证明责任和证明标准的法律规定，系适用法律错误；2、张智勇出具欠条时，系东宝公司的实际控制人，不可能存在恶意串通以损害东宝公司利益，原审法院认定张德军、张智勇恶意串通的判决错误。请求撤销原一、二审判决，依法支持张德军的诉讼请求。东宝公司答辩称，1、本案借款金额200万元之多，但有银行转账凭证能够印证的只有63万元，其余张德军均称是现金，且与其起诉时称转账150万元，现金50万元的说法矛盾；2、张智勇与张德军系亲戚关系，从借款到出具新的欠条，时间长达三、四年之久，当时张智勇持有华虹公司90%的股权，华虹持有东宝公司13%的股权，完全可以为借款提供担保，但未出具任何手续，张智勇把华虹公司的股权转让给牛富涛后的第二天，张智勇给张德军出具了欠条，并且加盖了东宝公司的印鉴，让东宝公司作为担保人提供担保，这一时间太巧合，令人生疑；在诉讼中，张智勇完全同意张德军的主张，东宝公司有理由怀疑二人恶意串通，转嫁个人借贷，让东宝公司承担不应当承担的债务。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回张德军的再审申请。张智勇答辩称，我欠张德军的钱，因钱用到东宝公司了，应由东宝公司承担。本院审查期间，张德军提交2011年12月8日40万元存取款凭条，牛富涛询问笔录（复印件），协议书、会议纪要等，欲证明原审判决对本案借款数额认定存在重大错误，本案符合再审条件。东宝公司对张德军提交的证据不予认可，认为如果40万元构成张德军和张智勇的借贷关系，可以另行起诉，不能作为本案再审的条件。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张德军主张借款数额为200万元，但原审法院经审查对张德军的主张只有63万元的款项有银行转账凭证等证据证实，对剩余款项因张德军提供证据不足而未予支持；同时，原审法院亦认为对张德军起诉的其余款项可待张德军收集证据后另行主张。原审法院认定事实清楚，该处理方式亦无不当。再审期间，张德军提供一笔40万元的存取款凭证，认为该笔款项是200万元中的一笔，原审认定数额错误，请求再审。因该款项的证据一、二审期间张德军未提交，且原审法院已对新增证据的处理作出指引，故，张德军基于该新增证据的出现而请求再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德军的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年八月二十三日法官助理朱青书记员米柏颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9273号 被执行人李吉安，男，汉族，1978年4月17日出生，户籍所在地湖北省襄樊市谷城县，系(2017）粤0307刑初4165号的被告人。 关于被执行人李吉安刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4165号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李吉安应退赔被害单位深圳市奥雅实业有限公司损失人民币62746元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人李吉安名下在中国建设银行存款人民币2471.74元。本院依法将罚金人民币2471.74元发还被害单位深圳市奥雅实业有限公司。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二日 书记员  李姗姗
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初631号 原告：武夷山海晟国际大酒店管理有限公司，住所地武夷山市文公路**，统一社会信用代码91350782768570879A。 法定代表人：胡文宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨俊杰、陈舒，福建九曲律师事务所律师。 被告：梁维忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住福州市。 原告武夷山海晟国际大酒店管理有限公司（以下简称海晟公司）与被告梁维忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告海晟公司委托诉讼代理人陈舒到庭参加诉讼，被告梁维忠经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海晟公司提出诉讼请求，1.判决被告立即清偿原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁维忠原系原告职工，从2004年开始在原告处工作，2006年3月28日，被告因工作需要向原告借款人民币10000元，原告依约将借款支付给原告，被告在借款单上签字予以确认。现被告已自动离职，已与原告解除劳动关系，但被告拒不清偿上述借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告未到庭，且未提交答辩状，视为放弃答辩权利。 海晟公司围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、借款单以证明被告借款的事实。 本院对原告所举的证据认证认为，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，这些证据都是书证，互相吻合，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述本院采信的证据及庭审记录，可对本案事实归纳如下：梁维忠于2004年与原告签订劳动合同，后于2006年因工作需要向原告借款1万元，之后自动离职。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，原告、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。被告经依法传唤未到庭，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁维忠应在本判决生效日之日起三十日内归还原告武夷山海晟国际大酒店借款本金人民币1万元。 案件受理费50元，由被告梁维忠负担。该款应于判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 审 判 长 谢 晖 人民陪审员 王 斌 人民陪审员 周榕梅 二〇一九年八月二十二日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执125号 申请执行人：程玥,女性,1988年4月28日出生,住辽阳市太子河区。 被执行人：孙春梅,女性,1960年7月29日出生,住辽阳市白塔区。 关于程玥申请执行被执行人孙春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)辽1002民初1899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人程玥与被执行人孙春梅以达成和解协议，被执行人孙春梅每月按期偿还欠款给申请人程玥，直至还清全部债务。 本案申请执行人程玥同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下； 终结辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002执125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年八月二十三日 书记员  曹 博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14943号原告：王兴家，男，1983年4月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：承德硒缘功能马铃薯科技开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县行政服务中心204（仅限办公使用）。法定代表人：丁明亚，董事长。委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。原告王兴家与被告承德硒缘功能马铃薯科技开发有限公司劳动争议一案，原告王兴家经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王兴家撤诉处理。审 判 长 李 静人民陪审员 王 建人民陪审员 孙瑞华二〇一九年八月一日书 记 员 刘冠男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1074号 原告张书明，男，汉族，1965年7月28日出生，住成都市青羊区。 委托代理人曾平，四川思创律师事务所律师。特别授权。 被告袁弘，男，汉族，1975年4月11日出生，住四川省威远县。 被告宋丽英，女，汉族，1977年3月5日出生，住四川省威远县。 原告张书明与被告袁弘、宋丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书明及其委托代理人曾平、被告袁弘到庭参加了诉讼，被告宋丽英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告诉称2012年2月8日和2013年3月26日，被告张书明因承包工程向原告借款，原告遂通过工商银行两次转款共计35万元给被告。2013年3月25日、9月1日，被告出具借条并载明利息及支付时间等。其后，被告一直没有还款付息。2016年2月29日双方书面再次确认了欠款本金和应付利息等，二被告承诺2016年底之前还清本金，2017年底还清利息，但二被告始终未归还，原告为维护自身合法权益，故请求本院依法判令：1、被告立即归还借款350000元；2、二被告支付利息315000元（暂计算至2016年3月1日，以后按照年息24%计算至借款偿清之日止）；3、二被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告袁弘辩称，一是原告愿意偿还35万元本金，但现在没有偿还能力；二是原告诉求中的利息过高，不予与认可。 被告宋丽英未到庭答辩。 经审理查明，2013年3月25日，被告袁弘向原告张书明出具借条一份，载明“今借到张书明现金200000元，大写贰拾万元整，利息每月陆仟元，半年付息一次，该款用于峨眉山市干河D区安置点工程”。2013年9月1日，袁弘向张书明又出具借条一份，载明“今借到张书明现金150000元，大写壹拾伍万元整，利息每月4500元，大写肆仟伍佰元整，一季度付息一次”；该借条另载明“该借款已扣除2013年3月25日贰拾万元利息叁万叁仟贰佰元，剩余转款实际金额壹拾壹万陆仟捌佰元整”。2016年2月29日，袁弘以承诺人身份向张书明再出具借条一份，载明“今借到张书明现金350000元，大写人民币叁拾伍万元整，另欠利息”315000元，大写人民币叁拾壹万伍仟元整（注：月息3分，从2013年9月1日-2016年3月1日），承诺2016年5月30日前归还叁拾万元本金，剩余本金2016年底之前还清，利息2017年底还清，该借条注明借款人为袁弘、宋丽英。 另查明，原告张书明于2012年2月8日向被告袁弘账户汇入150000元，于2013年3月26日汇入200000元。 审理中，原告张书明向法庭陈述，在向被告袁弘提供第二笔借款时，扣除了第一笔款项的利息33200元，袁弘对此予以确认。 以上事实有借条、银行汇款凭证及庭审笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，根据本案现有证据材料能够证实原告张书明与被告袁弘之间的借款关系成立，被告袁弘应当向原告张书明偿还借款本息。本案中原告张书明出具了3张借条，2016年2月29日的借条是对前两次借款的总结和确认。审理中，袁弘对偿还35万元借款本金的事实予以认可，与2016年2月29日出具的借条中载明的借款本金亦相吻合，故本院对原告张书明主张被告袁弘偿还借款本金35万元的请求予以支持。另原告张书明主张按月息3%要求被告袁弘支付截止2016年3月1日的利息315000元，此后的利息按照年息24%计算，该315000元系2016年2月29日出具的借条中载明的2013年9月1日至2016年3月1日的利息，按月息3%计算所得，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定以及被告袁弘以利息标准过高抗辩原告张书明的利息主张，故原告张书明315000元利息的请求不能成立，本院不予支持，利息标准均不应超过年利率24%。被告宋丽英虽未到庭答辩，但其在2016年2月29日的借条中以借款人身份签字确认，则原告张书明有权要求宋丽英共同偿还借款本息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁弘、宋丽英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张书明借款本金350000元及利息，利息为：以350000元为基数，按年利率24%，自2013年9月1日起计算至借款本金偿清之日止； 二、驳回原告张书明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，由被告袁弘、宋丽英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荻 人民陪审员 王 川 人民陪审员 谢晓苏 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 胡 兰
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1324号 原告：曾桂芬，女，1966年9月19日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 被告：象州湘柳中纤板有限公司，住所地象州县象州镇河西路**，统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 原告曾桂芬与被告象州湘柳中纤板有限公司（以下简称“湘柳公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦社标到庭参加诉讼，被告湘柳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾桂芬向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付尚欠的工资3384.62元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营期间雇请原告做工，仅支付部分工钱给原告，经核实，被告尚欠原告的工资为3384.62元。为此，被告于2018年9月12日出具《象州湘柳中纤板有限公司2015年至2017年工资汇总表》，予以确认。但至今，被告经原告多次催促后仍不支付尚欠的工资，故原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告湘柳公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告湘柳公司雇请原告为其工作，尚欠原告工资未付。在《象州湘柳中纤板有限公司2015年至2017年工资汇总表》上载明湘柳公司尚欠176名员工工资明细情况，湘柳公司董事长周惠在其表上书写“经核实以上工资未发放，湘柳公司周惠，2018.9.12号”并加盖公司公章予以确认，其中涉及本案原告未支付工资款为3384.62元。原告为维护自身权益，故诉至本院。 上述事实有原告陈述、《工资汇总表》、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务,被告应当及时支付原告劳动报酬。根据原告陈述、证据及对被告的询问，足以证明被告尚欠原告3384.62元劳动报酬的事实成立。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告象州湘柳中纤板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告象州湘柳中纤板有限公司于本判决生效后十日内向原告曾桂芬支付劳动报酬3384.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告象州湘柳中纤板有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄军杰 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条 劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初3376号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 住所地：重庆市黔江区城西八路**。 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，公司经理。 委托诉讼代理人：鲍成伟，男，1988年2月10日出生，彝族，，住云南省楚雄彝族自治州大姚县代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨洪春，男，1992年1月27日出生，汉族，，住保山市隆阳区系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。代理权限为特别授权。 被告：赵倩，女，1988年6月9日出生，汉族，，住云南省保山市隆阳区 被告：赵玲萍，女，1978年7月1日出生，汉族，，住保山市隆阳区 被告：赵文花，女，1992年4月21日出生，汉族，，住云南省保山市施甸县现住保山市隆阳区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告赵倩、赵玲萍、赵文花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人杨洪春到庭参加诉讼，被告赵倩、赵玲萍、赵文花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵倩清偿贷款本金、利息、逾期利息（违约金）共计6249.01元（其中欠借款本金4900元，利息159元，逾期利息1190.01元)，利息及逾期利息暂计算至2018年12月31日，实际计算至被告实际给付之日；2、被告赵文花、被告赵玲萍对此笔债务承担连带清偿责任；3、各被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：被告赵倩于2017年5月26日自愿邀请被告赵文花、赵玲萍组成联保小组向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请贷款，经中和农信项目管理有限公司隆阳分公司推荐，应三被告请求，于2017年5月26日向三被告各发放15000元的小额贷款，并签订了《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》。依《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》，三被告在一年内各自分10次还清本息，每次还款本息1688元（第一次本息1592元，最后一次本息1683元），最终每人应偿还本金15000元，利息1779元，三被告领取借款后从2018年2月14日起未按协议约定偿还本金及利息。经过多次催收，三被告拒不偿还本息。 被告赵倩、赵玲萍、赵文花未提交答辩状，也未到庭答辩，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告向本院提交以下证据证实其主张：1、贷款申请表，证实被告自愿向原告申请贷款；2、《借款协议书》，证实被告与原告签署了借款合同；3、《借款发放与还款计划确认书》，证实被告清晰知晓自己的还款义务；4、打款凭证，证实原告向被告指定账户支付借款。5、投保确认书，证实被告知晓原告为其购买保险；6、还款流水单，证实被告的还款记录；7、身份证合照，证实被告自愿向原告申请贷款；8、手持客户须知合影，证实被告自愿向原告申请贷款。 三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院认为，原告提交的证据能证明待证事实，本院予以采信。 综合对本案证据的认定及本案庭审查明的案件事实，本院认定以下法律事实： 被告赵倩于2017年5月26日自愿邀请被告赵文花、赵玲萍组成联保小组向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请贷款，经中和农信项目管理有限公司隆阳分公司推荐，应三被告请求，于2017年5月26日向三被告各发放15000元的小额贷款，并签订了《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》。依《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》，双方约定贷款月利率为1.6071%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰计息；三被告在一年内各自分10次还清本息，每次还款本息1688元（第一次本息1592元，最后一次本息1683元），最终每人应偿还本金15000元，利息1779元。联保小组保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年；保证范围包括贷款的本金、利息、逾期违约金、损害赔偿、支付丙方的费用和因乙方联保小组违约致使甲方或丙方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。三被告领取借款后从2018年2月14日起未按协议约定偿还本金及利息。经过多次催收，三被告拒不偿还贷款本息。 本院认为，本案的基础法律关系是借款合同法律关系。原被告签订的《借款协议书》未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按双方签订的《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》的约定向被告赵倩发放贷款，被告赵倩按还款计划确认书的约定归还了部分贷款及利息，但在借款期限内尚有贷款本金4900元及借期利息159元未支付。现被告赵倩逾期未归还借款本金及利息的行为已构成违约，原告要求被告赵倩归还借款本金并支付借期利息及逾期利息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《借款协议书》第七条、第八条、第九条的约定，三被告互为借款担保人，对联保小组成员的借款承担连带保证责任，对原告要求被告赵玲萍、赵文花承担连带保证责任的主张本院予以支持。对原告主张的公告费，因原告未提交证据证实，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由赵倩归还重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金4900元及支付从2018年2月14日起至2018年12月31日止的利息159元、逾期利息1190.01元，本息共计6249.01元； 二、由赵倩按每日0.9‰支付重庆市中和农信小额贷款有限公司逾期贷款本金的逾期利息，自2019年1月1日起计算至逾期贷款本金实际清偿之日止； 三、赵玲萍、赵文花对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任； （上述一、二、三项付款项限于本判决生效后十日内清偿）。 四、驳回重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由赵倩、赵玲萍、赵文花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  施凤鸣 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  邹 燕 二〇一九年八月十六日 书 记 员  赵加怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26062号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：河北博才人力资源服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区西三庄大街中亚商务**/div>原告北京小犀快跑科技有限公司与被告河北博才人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年7月22日向本院提出对河北博才人力资源服务有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对河北博才人力资源服务有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对河北博才人力资源服务有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3880号原告：安士镇，男，1960年8月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。被告：天津市金属工具公司，住所地天津市河**民主道逢云里**楼4门。法定代表人：王立峰。被告：王勇强，男，1955年7月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：周宝华，男，1956年5月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：周卫群，男，1954年7月12日出生，汉族，住天津市河**。原告安士镇与被告天津市金属工具公司、王勇强、周卫群、周宝华劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王园媛二〇一九年八月二十一日书记员  王 虹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1847号原告：孙宝林，男，1951年10月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告：孙忠良，男，1994年3月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：占俊，浙江匡智律师事务所律师（特别授权）。被告：李江霞，女，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省普定县。第三人：安信卓越投资管理（北京）有限公司。住所：北京市朝阳区王四营**观**。统一社会信用代码：91110105069564306U。法定代表人：王一鲁。本院在审理原告孙宝林、孙忠良诉被告李江霞及第三人安信卓越投资管理（北京）有限公司债权转让合同纠纷一案中，孙宝林、孙忠良于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宝林、孙忠良向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙宝林、孙忠良撤回起诉。案件受理费1050.00元（已减半收取），由原告孙宝林、孙忠良承担。审 判 长  何秀林人民陪审员  王朝伟人民陪审员  陈文华二〇一九年八月十四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敏玲，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍平莉，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，西安交通大学第二附属医院医生，住西安市新城区。 再审申请人陈敏玲因与被申请人伍平莉相邻关系纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终10364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈敏玲申请再审称，（一）本案确定案由错误。陈敏玲是以“财产损害赔偿”也即是侵权损害赔偿纠纷起诉，交纳受理费1343元也是“财产损害赔偿”交纳，但一、二审法院均将案由确定为“相邻关系纠纷”。案由确定错误。（二）本案认定事实错误。本案发生侵权事实的房屋及院落安装好上下水、厕所、电力设施，一直对外出租使用。陈敏玲继承此院落的其中一间，此房屋使用的必备上下水、厕所、电力设施因属共同共有，陈敏玲有当然的所有权。伍平莉将陈敏玲房屋的进水管道用水泥堵住，水龙头、水池、电表卸掉并偷走，厕所便池砸坏门卸掉，陈敏玲将其全部修理好，伍平莉又恶意毁坏，导致陈敏玲房屋水电，厕所不能使用，造成陈敏玲经济损失60500元，维修水电损失1200元。根据《物权法》第39条、37条、95条规定，一、二审判决驳回陈敏玲的两项诉讼请求，剥夺了陈敏玲的所有权，认定事实错误，把确认之诉、给付之诉按照变更之诉和形成之诉判决。一、二审中，XX社区和西安新坊商贸有限公司都出具证明，他们多次协调，同意陈敏玲在原有水表前开口接水安装水表，五组组长和水电工在现场接水表时，伍平莉强行阻止，说院子的管道也是她的，不能接水。村水管已使用40多年，腐蚀生锈老化，开口会引起水管爆裂，XX社区XX户开两口，陈敏玲给法庭提供此证据和其他证据，法庭均不予采纳。（三）本案适用法律错误。本案应适用《物权法》中的私有财产保护条款和损害赔偿条款，《侵权责任法》中的被侵权人的请求权条款，侵权责任优先条款，过错责任条款，《民法通则》中的侵害财产权民事责任等条款。本案适用相邻关系的法律条款及其他条款都是错误的。（四）本案受理费判决错误。本案应是伍平莉承担全部侵权责任和承担全部受理费。请求：1、撤销本案一、二审判决；2、判决伍平莉赔偿陈敏玲2011年8月至2018年4月门面房未出租损失60500元，2018年5月至执行之日每月赔偿900元，赔偿陈敏玲维修水电损失1200元，水、电、厕恢复原状；3、一、二审受理费各1343元、共计2686元均由伍平莉承担。 伍平莉提交意见称，（一）本案陈敏玲所称的“侵权事实”。1、纸坊村72号院。1992年陈永利、陈永安（伍平莉之夫)经父母同意拆除了纸坊村72号院中原有的鞍房，分别建成南北两座三问三层楼房。72号院中南楼归陈永安夫妇。2007年陈永安夫妇在原楼的基础上加盖了两层，同时独立与供水供电部门签订了供水供电合同。2、依据(2011)西民一终字第00081号民事判决书，伍平莉按原使用状态交付与上诉人。该房屋没有供水设施。用电使用伍平莉的供电。2015年5月伍平莉向陈敏玲索要电费，被其子打伤住院。2015年7月伍平莉中断了向上诉人的供电。2015年8月陈敏玲申请独立用电。3、陈敏玲房间内何时铺设上下水设施，伍平莉不得而知，陈敏玲提交的相关水表材料发票可以印证铺设上下水设施的时间。4、2015年8月伍平莉接到邻居电话告知院子里跑水淹了院子，在维修管道时，发现陈敏玲在伍平莉时供水系统上私接供水，破坏了伍平莉的供水系统。伍平莉请人修复了供水，封堵了私接水管。陈敏玲私接水管破坏了伍平莉的供水。5、原审中陈敏玲未对其主张进行举证。6、村委会调解问题。就伍平莉是否同意陈敏玲在其供水系统接水，伍平莉拒绝了这一要求。（二）原审判决违反“不告不理”与“直接、言词原则”这一审判的基本原则。（三）水源问题。对陈敏玲来说，其临街门前就有水源，伍平莉的水源不是其水源的唯一来源。当年伍平莉签订独立供水合同在门前接水也有损坏管道要赔偿这一要求与先决条件。同等原则，伍平莉的水源不是其水源的唯一来源与最便利的水源。 本案申请再审程序中，陈敏玲向本院提交了证据，经查，陈敏玲提交的证据不属于新证据，且不能证明其主张，对陈敏玲提交的证据本院依法不予采信。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，本案所涉院落在析产前院内用电、上下水及厕所均由院内共同使用。虽在析产后各房间已属于不同权利人，但从该院房屋的历史状况考虑，一、二审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款规定，认定为方便生活，保障各权利人对水、电、厕享有使用权，伍平莉应提供便利并无不当。结合一审法院现场勘验情况，判令陈敏玲在现有基础上自行恢复上下水管道，安装独立水表，并自行修复厕所，伍平莉不得阻拦亦无不当。因陈敏玲已与供电部门签订供用电合同，可实现独立用电，其申请再审主张伍平莉将供电恢复原状没有事实及法律依据，本院依法不予支持。因陈敏玲系为其自有房屋的使用而进行上述水、电、厕的恢复及安装，一、二审法院驳回其要求伍平莉赔偿其维修水电损失1200元的诉请正确。关于陈敏玲主张的门面房未出租的经济损失，因陈敏玲提交的证据不足以证明其门面房未出租造成经济损失系伍平莉所致，一、二审法院对其该项诉请不予支持符合本案实际，结果适当。 另，关于陈敏玲申请再审主张本案案由确定及案件受理费分担错误一节，其主张没有事实及法律依据，对其该项主张本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈敏玲的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执恢214号 申请执行人：马长随，男，1945年5月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：蚌埠市长城物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街******。 法定代表人：马文广，公司总经理。 被执行人：万里通国际物流集团股份有限公司（曾用名万里通国际物流集团有限公司），住所地，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街**信息楼****iv> 法定代表人：马文广，公司董事长。 被执行人：马文广，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 马长随与蚌埠市长城物流有限公司、万里通国际物流集团股份有限公司、马文广借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月1日申请恢复执行，申请执行标的金额200000.00元。在执行过程中，本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人足额可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，明确表示提供不出其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇一九年八月十二日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3025号 申请人：朱小龙，男，1978年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区）A区2栋2908。 委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师。 被申请人：彭成杰，男，1964年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告朱小龙与被告彭成杰民间借贷纠纷一案，申请人朱小龙向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人彭成杰名下价值人民币187000元的财产。申请人朱小龙的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币187000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人朱小龙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人彭成杰名下价值人民币187000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年八月二十八日 书记员 林泽军
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初779号原告：北京汇众点金信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：杨燕青，该公司经理。委托诉讼代理人：周晓菲，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：赵春凤，男，无固定职业。被告：马爱珍，女，无固定职业，系被告赵春凤妻子。原告北京汇众点金信息技术有限公司（以下简称汇众点金公司）与被告赵春凤、马爱珍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汇众点金公司法定代表人杨燕青及委托诉讼代理人周晓菲到庭参加诉讼，被告赵春凤、马爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金107500元；2、依法判令二被告向原告支付代偿费1612.5元（以107500元为计算基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月23日至2019年2月22日止）以及自2019年2月23日起至被告实际偿还原告本金之日止的代偿费；3、依法判令二被告向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费依法由二被告承担。事实与理由：2018年，被告欲借款用于经营活动使用，经由原告介绍推荐被告于2018年7月23日在浙江聚有财金融服务外包有限公司（以下简称“聚有财公司”）的“聚优财”平台上借款10万元，并签订《借款协议》《居间服务协议》等。就上述一系列合同条款明确约定：被告所借借款本金为10万元，利息按照年利率为18%计算，借款期限为6个月（2018年7月23日至2019年1月22日），按月付息到期还本。借款同时，被告就借款事实出具《确认函》，明确承诺：“若被告未按照《借款协议》约定按期偿还借款，原告将会代其偿还借款。原告代偿之后，出借人按照《借款协议》中针对已代偿部分的债权转移至原告，原告有权对被告就代偿款项进行追偿”，并且承诺“就原告追偿期间产生的全部费用被告愿意承担，被告愿意按照原告代偿款项日万分之五的利率向原告支付代偿费用”。合同签订之后，聚有财公司依约向被告履行了出借义务，之后被告只偿还了一期借款利息，再未进行任何偿还，聚有财公司多次催告被告均置之不理，截止2019年1月22日借款期限届满之日止，被告尚欠五个月的利息及全额本金未按照合同约定予以偿还。被告借款期间，原告依据被告出具的《确认函》，分五次代被告偿还了借款利息7500元及本金10万元。原告代被告偿还借款之后，曾多次与被告协商归还已经代偿款项事宜，但被告一直不予理睬。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告赵春凤、马爱珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告赵春凤、马爱珍注册原告汇众点金公司平台，与原告签订《汇众金融个人金融服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务，载明咨询费费率5.5%，管理费费率0.5%。服务费被告授权原告委托贷款机构从其还款卡中代扣。同日，被告赵春凤、马爱珍向原告汇众点金公司出具《确认函》，载明：1、若借款人未按照《借款协议》约定按期偿还贷款本息，原告将代被告偿还相应款项。原告代偿后，出借人按《借款协议》约定对已代偿部分的债权转移至原告，原告对借款人进行追偿，借款人有义务支付相关款项及追偿中发生的费用；2、自原告代偿之日至借款人清偿之日，借款人同意按代偿款日万分之五的利率支付代偿费用。同日，被告赵春凤、马爱珍与原告汇众点金公司、与浙江聚有财金融服务外包有限公司（以下简称聚有财公司）签订《居间服务协议》，约定经原告推荐，被告委托聚有财公司提供网络借贷信息中介服务，通过聚优平台寻找愿意将资金出借给被告的用户，同时被告授权原告为其申请电子签名数字证书并在《借款协议》等电子合同上使用，载明预计借款总金额不超过100000元，单笔借款期限6个月，融资总费率18%，还款方式先息后本。2018年7月20日，被告赵春凤与宋景斌、聚有财公司签订《借款协议》，载明借款本金100000元，借款用途为生产经营，借款年利率7.8%，起息日为放款日，到期日2019年1月22日，还款方式按月付息，到期还本，还款日为每月23日，还款期数6期。宋景斌向资金存管账户划转借款本金，2018年7月23日，聚有财公司通过资金存管汇总户向被告赵春凤发放贷款100000元。上述款项出借后，被告仅偿还一期利息1500元，后未再偿还任何款项。2018年9月21日、10月23日、11月22日、12月21日，原告分别代被告支付四期利息各1500元，共计6000元。2019年1月23日，聚有财公司为原告出具《保证金账户代扣通知》，因被告借款期限届满未按时还款，聚有财公司将原告保证金账户扣收101500元偿还被告当期本金及利息。同日，聚有财公司另出具《证明》，载明原告分五次代被告偿还借款本金100000元，利息7500元，共计107500元。2019年2月25日，原告与内蒙古恒众尧律师事务所签订《委托代理合同》，聘请律师作为其委托代理人，原告支出律师代理费5000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告赵春凤、马爱珍签订《汇众金融个人金融服务合同》、《确认函》、《居间服务协议》、《借款协议》等一系列电子文件，授权原告通过聚有财公司平台向出借人借得款项，但其并未依约返还借款并支付利息，以致原告为其垫付代偿借款本金及利息共计107500元。原告根据被告出具的《确认函》行使追偿权，主张被告返还代偿款、支付代偿费及律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵春凤、马爱珍于本判决生效后十五日内偿还原告北京汇众点金信息技术有限公司代偿款107500元；二、被告赵春凤、马爱珍于本判决生效后十五日内支付原告北京汇众点金信息技术有限公司代偿费（以代偿本息107500元为基数，按照日万分之五，自2019年1月23日起计算至实际付清之日止）；三、被告赵春凤、马爱珍于本判决生效后十五日内支付原告北京汇众点金信息技术有限公司律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元、公告费520元，由被告赵春凤、马爱珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 李宇虹人民陪审员 云文燕 二〇一九年八月十二日书 记 员 曹 莉
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3316号原告：唐山市东安超商有限责任公司，住所地迁安市兴安大街中段南侧，统一社会信用代码911302837454289257法定代表人：鲁广成职务：董事长委托诉讼代理人：张雪娇，女，1983年1月22日生，汉族，该公司员工，住迁西县，代理权限为特别授权。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：闫密文，女,1969年5月9日生，汉族，该公司员工，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：张启峰，男，1982年4月16日生，满族，住唐山市滦南县，现住迁安市。原告唐山市东安超商有限责任公司诉被告张启峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市东安超商有限责任公司委托诉讼代理人张雪娇、闫密文到庭参加诉讼，被告张启峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐山市东安超商有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠购物卡款合计40000元及利息（自2013年8月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年1月13日、8月15日，被告从原告处共购买购物卡14张，合计40000元，当时未付款，且被告当时出具了相应的赊销单，后经原告多次找到被告要求其给付欠款，被告一直以各种理由拒绝支付，被告的行为严重影响原告公司的正常经营，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告张启峰在法定期间内提交答辩意见，认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，且其本人并未在原告的赊销单上签字，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理确定事实如下：2013年1月13日、8月15日，被告分两次在原告处通过其工作人员张雪娇、丁晓红赊购了商场购物卡三万元、一万元，并在原告统一制定的赊销单上予以签字确认，后经原告工作人员多次向被告催缴赊购的购物卡款，被告均未予偿还，原告诉至本院要求被告偿还赊购款40000元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提交的赊销单、微信通话记录等予以证明，证明被告从原告处赊购购物卡的经过及欠款的事实。该证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告赊购了原告的购物卡，就应该及时向原告支付相应的款项，被告长期拖欠并且经原告多次催缴仍未予偿还，已构成违约。原告诉请要求被告给付所欠购物卡款及利息应予支持。被告向本院提交的答辩状中主张原告的诉请超过诉讼时效，且其并未在赊销单上签字，因其未提交相关证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启峰在本判决生效后十日内向原告唐山市东安超商有限责任公司给付赊购款4万元及利息（自2019年7月23日起以4万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告唐山市东安超商有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张启峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国锋 二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1998号申请执行人：盐城市亭湖区城北张勇敢不锈钢加工部，住所地江苏省盐城市亭湖区。经营者：张勇。被执行人：陈德财，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人盐城市亭湖区城北张勇敢不锈钢加工部依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4310号民事判决书，申请执行被执行人陈德财买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告陈德财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市亭湖区城北张勇敢不锈钢加工部支付货款12500元。案件受理费113元，由被告陈德财负担（此款原告已预交，被告陈德财在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。另本案执行费89元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  陶 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3280号 原告：郑培新，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：李长美，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：李莲连，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告郑培新与被告李长美、李莲连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用小额程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑培新到庭参加诉讼，被告李长美、李莲连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。 郑培新向本院提出诉讼请求：李长美、李莲连赔偿1439元（车辆损失845元、误工费344元、交通费250元）。事实理由：2018年5月8日9时18分，李长美驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车与郑培新驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车在嘉禾路石鼓山立交桥处发生碰撞，造成两车受损。同日，福建省厦门市公安局交通警察支队作出Z201805080010号《交通事故快速处理记录单》，认定李长美负全部责任。闽Ｄ×××××号车辆被送至厦门国戎汽车销售服务有限公司（以下简称国戎公司）维修。2018年5月22日，国戎公司开具金额为4645元的劳务维修费《厦门增值税普通发票》；购买方为闽Ｄ×××××。闽Ｄ×××××号车辆在英大保险处投保交强险，未投保商业三者险。英大保险已赔偿2100元，李长美已通过微信转账赔偿1700元。郑培新因本次交通事故误工1.5天，误工费344元；另产生交通费250元。 李长美、李莲连未作答辩。 郑培新围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证，李长美、李莲连未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日9时18分，李长美驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车与郑培新驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车在嘉禾路石鼓山立交桥处发生碰撞，造成两车受损。同日，福建省厦门市公安局交通警察支队作出Z201805080010号《交通事故快速处理记录单》，认定李长美负全部责任。闽Ｄ×××××号车辆被送至国戎公司维修。2018年5月22日，国戎公司开具金额为4645元的劳务维修费《厦门增值税普通发票》；购买方为闽Ｄ×××××。英大保险已赔偿2100元，李长美已通过微信转账赔偿1700元。闽Ｄ×××××号车辆登记所有人为李莲连。 本院认为，李长美、李莲连未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。郑培新的财产损失为4645元，扣除交强险承保人英大公司赔偿的2100元、李长美赔偿的1700元，李长美还应赔偿845元。关于郑培新主张的误工费，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费属于人身伤害损失，本案郑培新未受人身伤害，主张误工费没有依据，本院不予支持。郑培新提交的交通费票据，无法体现与本案的关联性，主张交通费依据不足，本院不予支持。郑培新主张李莲连承担责任，没有依据，本院不予支持。李长美、李莲连经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、李长美应于本判决生效之日起三日内赔偿郑培新8**元； 二、驳回郑培新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由郑培新负担4元，李长美负担6元。 本判决为终审判决。 审判员  张健平 二〇一九年八月六日 法官助理林超特 书记员林颖慧 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23198号原告：李国良，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告：叶亚军，男，1963年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京铁良畜牧有限公司，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村村委会西1000米。法定代表人：赵焕青，总经理。原告李国良、叶亚军诉被告北京铁良畜牧有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,原告李国良、叶亚军于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国良、叶亚军的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国良、叶亚军撤回起诉。审判员 秦 玲二〇一九年八月八日书记员 杨娴婷
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1721号 原告：石某某，男，2011年9月1日生，西安市阎良区村民。法定代理人：杨花婷（石某某之母），女，1986年12月3日生，西安市阎良区村民。被告：西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组。负责人：杨军利，该组组长。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日生，汉族，西安市阎良区村民。原告石某某与被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某法定代理人杨花婷、被告瓦西组委托诉讼代理人杨福丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告土地补偿款19000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告组上合法在册村民。被告瓦西组在制定征地补偿款分配款方案时，向本组村民每人发放38000元，却以各种理由仅向原告分配19000元，原告多次协商未果。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，原告现为维权，特诉至法院。被告瓦西组辩称，原告作为外孙，按照分配方案就应该是19000元。本院经审理认定事实如下：原告石某某之母杨花婷系被告瓦**村民，户籍一直登记在被告瓦**。原告石某某于2011年9月1日出生，后将户口登记于被告瓦**，户主为杨花婷。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案，载明：“户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有外孙的给予50%即19000元等。”嗣后，被告瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，向原告石某某分配了19000元。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。经查，原告石某某于2011年9月1日出生，后将户籍登记于被告瓦**，已经取得被告瓦西组集体经济组织成员资格。被告瓦西组在2018年7月17日制定征地补偿款分配方案时未向原告石某某足额分配，侵害了原告石某某的合法权益。综上所述，对于原告石某某请求被告瓦西组给付征地补偿款19000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告石某某征地补偿款19000元。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组负担。该费用因原告石某某已预交，被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起十日内一并给付原告石某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王惠惠   二〇一九年八月二十日 书  记  员  李  瑛 1
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2247号上诉人（原审被告）：杜敦军。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：穆家余。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。原审被告：车小格。原审被告：车树亮。原审第三人：江苏黑骏马建设有限公司。法定代表人：刘知永，该公司总经理。原审第三人：江苏元鼎建设工程有限公司。法定代表人：许元昌，该公司总经理。上诉人杜敦军因与被上诉人穆家余、原审被告车小格、车树亮、原审第三人江苏黑骏马建设有限公司、江苏元鼎建设工程有限公司不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初8079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜敦军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担给付责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.一审判决认定上诉人与被上诉人共同借用本案原审第三人的资质参与招标及被上诉人通过原审第三人向徐州市鼓楼区人民法院提起异议申请及异议诉讼，实属错误；2.被上诉人主张不当得利主体不适格；3.被上诉人是挂靠行为，依照建筑法的规定，其行为不应得到法律支持；4.上诉人取得款项不属于恶意，基于双方过错也不应全额返还，同时也不应当承担利息；5.本案车小格、车树亮不应承担赔偿责任。穆家余辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。原审被告车小格、车树亮未到庭，亦未提交书面意见。原审第三人江苏黑骏马建设有限公司、江苏元鼎建设工程有限公司未到庭，亦未提交书面意见。穆家余向一审法院起诉请求：1.判令杜敦军、车小格、车树亮偿还招标保证金1.6万元及利息；2.本案诉讼费用由杜敦军、车小格、车树亮承担。一审法院认定事实：2016年，穆家余与杜敦军、案外人皇甫义坡共同借用江苏黑骏马建设有限公司和江苏元鼎建设工程有限公司的资质参与连云港市赣榆区赣马镇土地整理项目招标，并以两原审第三人的名义向江苏瑞杰项目管理顾问有限公司交纳投标保证金30万元（其中穆家余1.6万元、杜敦军11.7万元、皇甫义坡16.7万元），后未中标，案外人皇甫义坡与杜敦军共同前往江苏瑞杰项目管理顾问有限公司办理保证金退还事宜，经协商，江苏瑞杰项目管理顾问有限公司将保证金30万元退还至杜敦军的中国农业银行卡中（卡号62×××12）。因案外人中恒国际租赁有限公司与被告杜敦军、车小格、车树亮融资租赁合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2015年4月28日作出（2014）鼓商初字第0613号生效民事判决书，判决杜敦军、车小格于判决生效之日起五日内一次性给付中恒国际租赁有限公司租金314434元及违约金，车树亮对杜敦军的上述款项承担连带清偿责任。因杜敦军、车小格、车树亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，中恒国际租赁有限公司向徐州市鼓楼区人民法院申请强制执行，2015年10月21日徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓执字第1354号执行裁定书，裁定冻结、扣划杜敦军、车小格、车树亮的银行存款人民币487274.08元或查封、扣押同等价值的财产、债权。2016年4月23日，徐州市鼓楼区人民法院依法对杜敦军在中国农业银行62×××12账户内的存款487274.08元进行了冻结，因账户余额不足，实际控制金额为54.22元。江苏瑞杰项目管理顾问有限公司退还的30万元保证金因账户冻结无法取出，穆家余通过两原审第三人向徐州市鼓楼区人民法院提起执行异议，被该院裁定驳回异议请求，后提出案外人执行异议之诉也被该院判决驳回诉讼请求。现该款已被该院扣划兑现给申请执行人中恒国际租赁有限公司。穆家余向杜敦军索款未果，诉至法院。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因杜敦军、车小格、车树亮未履行徐州市鼓楼区人民法院生效民事判决确定的义务被依法采取执行措施，导致穆家余退还至杜敦军银行账户中的1.6万元保证金被徐州市鼓楼区人民法院扣划给杜敦军、车小格、车树亮的债权人，扣划行为属于人民法院实施的强制执行行为，无需征得被执行人同意，无论杜敦军、车小格、车树亮是否同意扣划属于穆家余的保证金为其还账，杜敦军、车小格、车树亮均因此减轻了还款义务，杜敦军、车小格、车树亮应当将1.6万元返还穆家余，穆家余请求杜敦军、车小格、车树亮自本案起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。杜敦军、车小格、车树亮关于穆家余主体不适格，诉争款项的财产属于两原审第三人的辩解观点缺少事实和法律依据，一审法院不予采信。江苏瑞杰项目管理顾问有限公司退还保证金的事宜与两原审第三人无关，两原审第三人无责任。综上所述，对穆家余的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：杜敦军、车小格、车树亮于判决生效之日起十日内返还穆家余16000元及利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费200元，减半收取100元，由杜敦军、车小格、车树亮负担。本院审理期间，上诉人杜敦军向本院提交如下证据：1.2016年7月8日江苏黑骏马建设有限公司申请书一份；2.2016年7月1日江苏元鼎建设工程有限公司执行异议书一份，3.2016年6月29日江苏瑞杰项目管理顾问有限公司证明一份；4.2016年6月26日赣榆区赣马镇人民政府证明一份；以上证据均是复印件，证明诉争款项不属于被上诉人；被上诉人质证称上述证据不符合新证据要求，均系复印件，不予质证；本院经审查认为，上诉证据均系复印件，不能证明上诉人的证明目的。其他各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，依据查明的事实，涉案的30万元保证金已经被杜敦军领取，并汇入了杜敦军个人的银行卡内。杜敦军在公安机关陈述涉案保证金中有1.6万元系穆家余的投资款。杜敦军无法律依据领取该1.6万元构成不当得利，穆家余有权要求杜敦军返还该1.6万元。上诉人杜敦军称涉案款项系原审第三人所有，但其并无证据证明其观点，且江苏黑骏马建设有限公司、江苏元鼎建设工程有限公司作为本案第三人，经一、二审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，穆家余作为本案一审的原告，主体资格适格；一审判决结果并无不当。因车小格、车树亮未针对一审判决提起上诉，有关车小格、车树亮是否应当与杜敦军承担连带责任，本案不予理涉。综上，杜敦军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（杜敦军已预交），由杜敦军负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年八月一日书记员  董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16120号原告：安弗施无线射频系统（上海）有限公司。法定代表人：SairanenMattiTapani，董事长。委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂恒杰，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：深圳国人通信股份有限公司。法定代表人：高英杰。本院在审理原告安弗施无线射频系统（上海）有限公司诉被告深圳国人通信股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安弗施无线射频系统（上海）有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计2019.57元，由原告负担（原告已预交4038.57元，本院退还其2019元）。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 叶倩怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18502号原告：张慧杰，男，1979年10月19日出生，住北京市海淀区。被告：粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：任元红。原告张慧杰与被告粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张慧杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张慧杰撤诉。审判员  孙豫萍二〇一九年八月二十九日书记员  姚 倩
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0624民初490号原告：李枝，男，1952年4月10日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。被告：武颜利，男，1975年12月15日出生，汉族，住河北省定州市，农民。被告：郑红亮，男，1978年7月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。李枝与武颜利、郑红亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李枝于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李枝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李枝负担。审判员  张玉明二〇一九年八月二十九日书记员  段巧敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18777号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：上海金大师互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈锋，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海金大师互联网金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年8月16日,原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。且经查，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  田力烽二〇一九年八月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫金花，女，1958年9月13日生，汉族，住河南省卢氏县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王改定，男，1956年5月9日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系卫金花之夫。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉梅，女，1970年9月21日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人卫金花、王改定因与被申请人高玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫金花、王改定申请再审称：1、原判决认定申请人卫金花欠高玉梅89万元本金及利息，缺乏证据证明。2、申请人卫金花已经举证证明高玉梅向卫金花转款30万元又转给了卫军丽，高玉梅认可该事实，卫军丽给高玉梅支付了利息，实际形成高玉梅与卫军丽之间借贷关系，原判认定事实不清。3、原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定判决支付利息与《中华人民共和国合同法》矛盾，适用法律错误。4、一、二审法院程序违法，申请人在一、二审中均申请调取证据，但一、二审法院均未调取，该证据可以证实本案的涉案款项实际是高玉梅与雅轩公司的债务。5、王改定虽然代写收条，但不是经手人，该款未用于家庭共同生活，王改定账户向高玉梅转款5万元，是受卫金花委托办理，王改定不应承担该债务。本院经审查认为：关于再审申请人卫金花、王改定提出原判决认定申请人卫金花欠高玉梅89万元本金及利息，缺乏证据证明的问题。经查，高玉梅持有的三张收到条据，系卫金花、王改定先后出具，意思表示连贯，且之后卫金花两次在该条据上再次签名予以确认，故该条据系合法有效的债权凭证，原审判令卫金花、王改定承担高玉梅欠款本金89万元及利息的清偿责任，事实清楚。关于再审申请人卫金花提出申请人卫金花、王改定已经举证证明高玉梅向卫金花转款30万元又转给了卫军丽，高玉梅认可该事实，卫军丽给高玉梅支付了利息，实际形成高玉梅与卫军丽之间借贷关系，原判认定事实不清的问题。经查，一审判决不涉及卫军丽，二审上诉中，申请人也未提出卫军丽转款的问题。关于再审申请人卫金花、王改定提出原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定判决支付利息与《中华人民共和国合同法》矛盾，适用法律错误的问题。本案为民间借贷，原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并无不当。关于再审申请人卫金花、王改定提出一、二审法院程序违法，申请人在一、二审中均申请调取证据，但一、二审法院均未调取，该证据可以证实本案的涉案款项实际是高玉梅与雅轩公司的债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。经查，卫金花称涉案款项系理财款，其只是高玉梅与雅轩公司的经手人而已，并不是债务人。高玉梅对此不予认可。卫金花不能提交其与高玉梅签订的关于委托投资理财的书面协议，亦不能提交其收到高玉梅的相关款项后以高玉梅的名义存放入雅轩公司的相关证据，因申请人没有提供初步证据证明本案的涉案款项是高玉梅与雅轩公司之间的借款，故原审法院依法不予调取证据并无不当。关于再审申请人卫金花、王改定提出王改定虽然代写收条，但不是经手人，该款未用于家庭共同生活，王改定账户向高玉梅转款5万元，是受卫金花委托办理，王改定不应承担该债务的问题。经查，高玉梅向卫金花出借案涉款项发生在卫金花与王改定夫妻关系存续期间，加之高玉梅持有的三张收到条，系王改定代笔、卫金花签名，并且王改定还通过其账户向高玉梅归还借款本金6万元，原一、二审法院认定卫金花、王改定是基于共同意思表示对高玉梅款项的确认，符合事实，原判王改定与卫金花共同承担偿还该债务责任适当。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人卫金花、王改定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫金花、王改定的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年八月十九日书记员 赵 岐
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1658号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**。 法定代表人：廖世星，理事长。 委托诉讼代理人：余开禧，男，系该社职员，住福建省大田县。 被执行人：林娜，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈建阳，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：石少强，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：李娜，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：邓明，男，1964年5月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：赖晓红，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄迪群，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林娜、陈建阳、石少强、李娜、邓明、赖晓红、黄迪群金融借款合同纠纷一案中，已依法向林娜、陈建阳、石少强、李娜、邓明、赖晓红、黄迪群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林娜、陈建阳、石少强、李娜、邓明、赖晓红、黄迪群金融借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执1462号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的838484.27元、诉讼费10927元、执行费10785元，合计860196.27元，均未执行到位）并入（2019）闽0425执1462号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十七日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8255号之三 申请执行人：谢青，男，1972年3月4日出生，身份证住址湖南省安乡县。 被执行人：李明伍，男，1973年2月21日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人谢青申请执行被执行人李明伍承揽合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20240号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币41679元及利息元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李明伍发出执行通知，责令被执行人李明伍报告财产，扣划被执行人李明伍名下所有的存款9928.69元（含执行费50元）。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十三日 书记员 欧阳庆霖
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执785号被执行人：潘银海,男,1984年出生,住监利县红城乡。本院在执行潘银海罚金一案中，已将被执行人在银行的存款4860.82元予以扣划，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8209号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**新天地大厦**，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，系该公司员工。 被告:黄荣彩，男，1980年10月12日出生，汉族，住南安市。 被告：黄燕卿，女，1982年5月22日出生，汉族，住南安市。 本院于2019年8月19日受理原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告黄荣彩、黄燕卿物业服务合同纠纷一案，福建宜润商业物业运营有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宜润商业物业运营有限公司以双方已达成外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十一日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢489号 李勇： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2013)彭州民初字第963号判决书，于2019年8月19日立案受理李勇申请执行陈安翠、杨宗良民间借贷纠纷一案。执行标的126000元，执行费1790元。执行中，本院已将126000元案款全部划至申请执行人账户，执行费1790元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12027号原告：北京觅影文化发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外天宁寺前街**北院****。法定代表人：李琪，总经理。委托诉讼代理人：胡德良，男，1985年10月14日出生。被告：北京星光布拉格悦秀影院有限公司，住所，住所地北京市丰台区开阳路****601-08div>法定代表人：赵志民。原告北京觅影文化发展有限公司（以下简称觅影公司）与被告北京星光布拉格悦秀影院有限公司（以下简称星光布拉格悦秀公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告觅影公司的委托诉讼代理人胡德良到庭参加诉讼，被告星光布拉格悦秀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。觅影公司向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告押金20000元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月30日，原告觅影公司与被告星光布拉格悦秀公司签订《票务合作协议》，约定在合作期间内原告支付被告合作押金贰万元整，双方结束合作后被告应无息退还原告押金。2019年1月29日，被告所属影院无故关闭，原告要求退还合作押金。经过原告通过电话等方式要求与被告正常履行终止协议流程并退款，但遭到被告拒绝并不予理睬。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。星光布拉格悦秀公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年11月30日，觅影公司（甲方）与星光布拉格悦秀公司（乙方）签订《票务合作协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就“连连看”电影票兑换卡和“连连看”电影兑换券、“连连看”电子兑换码、“连连看”电影一票通合作方式、结算方式等达成如下协议：一、项目概况：项目内容：甲方面向企事业单位及社会出售“连连看”电影票兑换卡和“连连看”电影兑换券、“连连看”电子兑换码、“连连看”电影一票通，乙方根据卡内储值点数或电影兑换劵正面印制的二维码兑换成电影票，每个月初甲方按时足额向乙方结算相应票款。项目时间：协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，协议到期如双方无异议则自动续约（以年为单位），如有条款变更等，以补充协议方式体现。项目费用：（1）电影卡内储值点：10元/个；电影兑换券二维码：10元/个；电影一票通二维码：40元/个。（2）双方按照协议规定采集设备中储值点的数据与二维码的数据，再根据采集的数据，由甲方支付乙方相应金额的票款，与此同时乙方应向甲方开具正式发票。兑换原则：乙方须遵照双方约定兑换电影票标准获取电影卡内储值点和电影兑换券二维码……二、甲方的权利和义务：……6、甲方在协议生效之日应支付乙方贰万元整，作为此次票务合作的押金。乙方为甲方开具往来收据，合作结束且双方没有任何争议后押金无息退还。合同签订后，觅影公司向星光布拉格悦秀公司交纳押金20000元，星光布拉格悦秀公司向觅影公司出具收据一张。庭审中，觅影公司陈述星光布拉格悦秀公司经营的影院于2018年12月20日左右闭店，目前无法联系到星光布拉格悦秀公司。觅影公司提交影院店长孙涛于2010年1月24日出具的说明一份，证明影院停业及押金未退还的事实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，觅影公司与星光布拉格悦秀公司签订的《票务合作协议》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现合作协议已到期，星光布拉格悦秀公司应按照协议约定退还押金，故觅影公司要求退还押金20000元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。星光布拉格悦秀公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：北京星光布拉格悦秀影院有限公司于本判决生效后七日内向北京觅影文化发展有限公司返还押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由北京星光布拉格悦秀影院有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  王连弟人民陪审员  王东英二〇一九年八月二十九日书 记 员  董 博-4--1-
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1587号罪犯王成平，男，1979年5月8日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住该县柏果镇老屋基新农村******，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年6月19日作出（2013）黔盘刑初字第334号刑事判决，认定被告人王成平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年12月27日起至2021年12月26日止。于2013年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月7日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2021年3月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯王成平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表等证据。本院认为，罪犯王成平执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王成平予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年八月三十日书记员 徐芳（代）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3101号上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地：南通市崇山区段家坝路**。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢丹丹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹桂华，男，汉族，1963年3月6日生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）因与被上诉人曹桂华建设工程事故合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南通建工的委托诉讼代理人邢丹丹，被上诉人曹桂华的委托诉讼代理人韩潞、闫将军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通建工上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人施工部位A3#楼各分项单价，一审法院认定有误。被上诉人施工的工程量，上诉人、被上诉人最终并未能形成一致意见。一审对被上诉人庭审后提交的部分证据，未组织质证，程序违法。曹桂华答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。曹桂华向一审法院的起诉请求：1、判令被告及时支付工程款921733.25元；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1、被告南通建工集团股份有限公司将位于新蔡县××大道与××正路交叉口南段100米路西的新蔡县建业桂府项目分包给原告曹桂华进行施工，并未签订施工合同。原告施工的范围是建业桂府A3号楼的所有内外墙乳胶漆、线条、空调洞、楼梯间等；1-17号楼别墅的外墙乳胶漆、真石漆、室内批顶、批梁、批柱、做踢脚线、雨水管、雨棚等；18-22号楼商业的外墙乳胶漆、室内墙乳胶漆、批腻子、批柱子、线条、雨棚等。2、原告曹桂华完成的A3号楼工程价款为：木绞漆1574×60＝94440元，外墙白漆4084×40＝163280元，线条376×15＝5505元，空调洞207×20＝4140元，楼梯间1950×14＝2730元，共计294665元。3、原告曹桂华完成的1-17号楼别墅工程价款为：室外乳胶漆16341.75×40＝653670元，真石漆1487.87×50＝74393.5元，腻子11511.84×10＝115118.4元，雨棚50×100＝5000元，黑水泥批梁5650×12＝67800元，黑水泥批柱4945×24＝118680元，踢脚线4510×4.5＝20295元，雨水管681×4＝2724元，共计1057680.9元。4、原告曹桂华完成的18-22号楼商业工程价款为：室外乳胶漆4857.28×37＝179719.36元，室外乳胶漆950.83×10＝9508.3元，腻子2169×12＝26028元，黑水泥批柱1571×24＝37704元，线条2646×5＝13230元，雨棚143×180＝25740元，共计291929.66元。5、被告南通建工集团股份有限公司三次支付原告工程款分别为100000元、114500元、661130元，共计875630元，原、被告双方认可，予以确认。另查明，庄易峰系南通建工集团股份有限公司水韵天街项目部经理。本案审理中，被告南通建工集团股份有限公司于2019年7月4日向本院提起司法鉴定申请，请求对原告曹桂华的实际施工量进行鉴定，本院认为双方已经对该工程结算完毕，故被告的鉴定申请无实际意义，本院不予准许。一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告曹桂华为被告公司提供劳务，在工作完工后应该获得劳务报酬，虽然原被告之间未签订建设工程施工合同，但是被告公司的工作人员给原告出具了验收结算记录及分包结算单，可以印证双方存在建设工程施工合同关系其双方已经结算完毕；结算单据上虽没有加盖被告公司的印章，但结算单据上的庄易峰、杜文勇、林大付、徐情华，均系被告公司的工作人员，属于在该工程中履行职务行为，应该由被告公司承担责任。故原告要求被告公司支付剩余工程款，与法有据，予以支持。但应支付工程款数额应以法庭核实为准，原告实际完成的工程计款为294665元＋1057680.9元＋291929.66元＝1644275.66元，扣除被告已支付的875630元，故被告应支付原告工程款768645.56元。判决：一、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹桂华工程款768645.56元。二、驳回原告曹桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13018元，减半收取6509元，由被告南通建工集团股份有限公司负担5743元，原告曹桂华负担766元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人曹桂华施工结束后，上诉人南通建工公司工作人员与曹桂华就完成的工程情况进行了结算，并出具了结算记录及结算清单，原审法院根据结算记录计算曹桂华完成劳务的工程价款，认定事实并无错误。上诉人南通建工认为A3#楼各分项单价认定有误，但未提供证据予以证明，不予认定。由于双方已就完成的工程进行了结算，原审法院未同意上诉人南通建工工程量司法鉴定，符合本案客观实际。原审法院按照法律规定的程序，审理本案，程序合法。综上所述，上诉人南通建工的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13018元，由南通建工集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年八月二十九日书记员  李新剑