昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2609号原告：杨玉婷，女，1995年9月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李孙明，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴瑞超，云南唯真律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李美群，女，1987年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：太平财产保险有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道金河路**附**。负责人：周雄。委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨富昌，男，1989年12月27日出生，彝族，住云南省昆明市呈贡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司，住所地：云南省昆明市市辖区万达南塔写字楼**。负责人：王俊松。委托诉讼代理人：母壁魁、刘钰，系被告公司员工，特别授权代理。被告：滴滴出行科技有限公司，，住所地：天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******法定代表人：SUNSHU。被告：滴滴出行科技有限公司昆明分公司，住所地：，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园********v>负责人：赵云兰。被告滴滴出行科技有限公司、滴滴出行科技有限公司昆明分公司共同委托诉讼代理人：郭宴君，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告杨玉婷与被告李美群、太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称：太平保险公司）、杨富昌、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称：平安保险公司）、滴滴出行科技有限公司（以下简称：滴滴公司）、滴滴出行科技有限公司昆明分公司（以下简称：滴滴昆明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉婷的委托诉讼代理人李孙明、吴瑞超，被告李美群、被告太平保险公司的委托诉讼代理人李鸣、被告杨富昌到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李美群、杨富昌、滴滴公司、滴滴昆明分公司共同赔偿杨玉婷医疗费、误工费、护理费等各项损失共计94445.67元；2.依法判令太平保险公司在交强险范围内优先赔偿原告的各项经济损失，对超出交强险范围应当由李美群承担的赔偿责任在综合商业保险范围内进行赔偿；3.依法判令平安保险公司在交强险范围内优先赔偿原告的各项经济损失；4.依法判令被告滴滴公司、滴滴昆明分公司就杨富昌应承担赔偿责任部分与杨富昌承担连带赔偿责任；5.依法判令由被告李美群、太平保险公司、杨富昌、平安保险公司、滴滴公司、滴滴昆明分公司承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年10月14日16时00分，杨玉婷搭乘滴滴公司网约车司机杨富昌驾驶的云Ａ×××**号小型驾驶车在昆明市呈贡区万青路与致远路交叉口10米处与被告李美群驾驶的川Ａ×××**号小型越野客车相撞，致使杨玉婷受伤。交警认定杨富昌、李美群负此事故的同等责任，杨玉婷无责任。川Ａ×××**号客车在太平保险公司投有交强险及商业险，云Ａ×××**号车在平安保险公司投有交强险。原告于同日18时24分经“120急救”被送往昆明市中医院云南中医学院第三附属医院抢救并入院接受治疗。入院诊断为：第3颈椎左侧椎弓、下关节突骨折，脑震荡，全身多处软组织挫伤。入院后完善相关检查，予绝对卧床治疗、颈颌吊带牵引固定制动，活血化瘀、理气止痛，脱水消肿、营养神经及对症支持治疗；原告于2018年12月5日出院，共住院52天。出院医嘱记载：1.佩戴头颈胸支具固定出院后至少3月；2.告知家属病情及注意事项以及并发症（骨折畸形愈合、不愈合、创伤性关节炎、继发椎管狭窄等；3.每月门诊复查，不适随诊。其中治疗康复方案中嘱患者佩戴头颈胸支具固定至少三个月。云南鼎丰司法鉴定中心于2019年3月4日出具司法鉴定意见书(云鼎【2019】临鉴字第900152号)，鉴定意见载明：1.被鉴定人杨玉婷的伤情损伤程度评定为轻伤二级；2.杨玉婷此次损伤的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。此次鉴定费用共计1600元。被告杨富昌、李美群应对原告的损失承担赔偿责任，其所驾驶的车辆所投保的保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；被告杨富昌属于用人单位被告滴滴出行科技有限公司的工作人员，杨富昌在执行工作任务过程中造成他人损害的，滴滴出行科技有限公司承担侵权责任。原告依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李美群辩称，手机的问题，我去探望原告，没有听说手机坏了，其他方面没有意见。被告太平保险公司辩称，答辩如下，第一,李美群驾驶的车辆在太平保险公司购买交强险、商业三者险，不存在免赔情形，事故发生在保险期间。第二对事故的发生和责任的划分无异议。鉴于同等责任的事故认定，太平保险公司在交强险限额内承担损失赔偿责任,超交强险部分各责任方按5:5的比例承担。第三是太平保险公司在事故发生后，已向昆明市中医院垫付杨玉婷医疗费1万元，交强险医疗项限额已经用完。第四，针对原告的具体赔偿项目，有如下答辩意见:医疗费根据四川的规则，请求按20%的比例扣除自费药金额。伙食补助费认可其住院51天,每天100元的标准。营养费因为医嘱中无加强营养的医嘱，因此不认可营养费。医疗费、伙食补助费和营养费属于医疗项,太平财险已支付医疗项限额1万元,超出部分按50%承担。误工期认可120天，护理期认可住院51天,不能认定原告误工损失和护理人员收入损失。特别需要说明的是医院并未出具院后护理的相关医嘱。交通费仅认可市内公共交通200元。精神抚慰金因原告不构成伤残等级，不予认可。事故认定书中未载明原告有财产损失,不认可。鉴定费诉讼费不属于保险的赔偿范围。被告杨富昌辩称，无答辩意见。被告平安保险公司书面辩称，云Ａ×××**号车在我公司仅投保了交强险及商业第三者责任险，原告系车上人员，该车未在我司投保车上人员责任险，故我司不承担赔偿责任。请求法院依法公平判决。被告滴滴公司辩称，一、答辩人无侵权行为，不承担侵权责任。二、网约车平台与驾驶员是新型合作关系。其一是从接单的模式上看，乘客通过平台发单是面向附近不特定的驾驶员，平台根据供需状况进行优化匹配，驾驶员可以根据个人意愿决定是否接单，并且每个单有取消订单的权限和入口。其二是从出车时间看，驾驶员自行决定一个月中哪天出车及每天出车的时间，可自由收车与休息，平台不存在时间要求及管理。三从场所和任务看，平台不限定驾驶员服务场所，服务内容也是根据乘客的从A地到B地的运输要求。四从服务工具上看，网约车驾驶员提供驾驶服务的车辆由其自行提供，平台不提供运输工具。其五从费用的结算看，平台和驾驶员的合作关系在每一个订单中独立存在，每次合作实时交割。其六从合作的平台看，全国目前有100多家网约车平台，驾驶员与哪个平台合作，每天在哪个平台接单都是自由自主的。第七，从指挥和管理上看，网约车平台对合作驾驶员不存在考核、管理制度。根据以上，可以明显发现，网约车驾驶员系自由注册、自由接单、自由提现，不受平台的管理，因此本案中平台和驾驶员系合作关系。三、答辩人在本次事故发生后基于人道主义先行向原告已经垫付了15445.03元，应当返还答辩人，以免累诉。综上，答辩人没有侵权行为，没有过错，不应当承担本案的责任。请求法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。被告滴滴公司昆明分公司辩称，答辩人并非本案适格的被告，滴滴公司是答辩人的总公司，其依法设立，获得行政机关的许可。答辩人没有侵权行为，没有过错，不应承担本案责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，事故车辆所有权及投保情况、杨玉婷通过被告滴滴公司平台搭乘杨富昌驾驶的车辆、交通事故事实、交警责任认定、原告住院治疗及被告太平保险公司垫付10000元的情况，本院予以确认。对于原、被告争议的相关费用问题，本院认定如下：除被告太平保险公司垫付的医疗费10000元，原告杨玉婷主张的医疗费400元有票据依据，本院予以认定，被告滴滴公司主张垫付了15445.03元，但医院收取该费用后退还了8786.31元，本院认定被告滴滴公司垫付医疗费6658.72元，被告杨富昌垫付的医疗费用本院根据其提交的票据认定2565.03元。原告主张按照2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元的标准主张5个月22天的误工费49725.67元，但其并未提交证据证明其误工及收入减少的情况，结合其2017年6月大学毕业后一直待业的情况，本院认为参照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算误工损失较为适宜，并结合其住院52天以及佩戴头颈胸支具固定出院后至少3个月的出院医嘱酌情认定误工期为150天，并据此认定误工费为13762元。护理费原告按照200元/天主张52天、按照100元/天主张90天，合计19400元，本院认为原告的主张未超过居民服务业相关工资标准及原告母亲所在单位出具证明载明的停发工资数额，故本院对护理费19400元依法予以认定。交通费本院酌情认定600元；住院伙食补助费5200元本院结合其住院52天的情况予以认定；营养费无加强营养的出院医嘱本院不予认定；因伤情鉴定与本案无关、三期鉴定依据不足，本院对原告主张的鉴定费1600元不予认定；原告主张手机损失但未提交证据证明手机损坏与本案事故的关联性，本院不予认定；精神损害抚慰金本院结合原告伤情及治疗情况酌情认定1000元。综上，原告主张的损失本院认定如下：医疗费400元、误工费13762元、护理费19400元、交通费600元、住院伙食补助费5200元、精神损害抚慰金1000元，合计40362元。另被告太平保险公司、滴滴公司、杨富昌分别垫付医疗费10000元、6658.72元、2565.03元，合计19223.75元。对于各方争议的本案责任承担问题，本院认定如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……（略）。”，本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李美群、杨富昌承担事故的同等责任，杨玉婷不承担事故责任。根据交警部门出具的事故认定书及庭审查明的情况，结合双方的过错程度，本院确定由被告李美群、杨富昌各承担50%的责任。原告主张被告杨富昌系滴滴公司工作人员、驾驶车辆系职务行为依据不足，其要求滴滴公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告平安保险公司承担责任没有依据，本院不予支持。综上，原告杨玉婷主张的损失，误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计34762元，未超过被告太平保险公司交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元，由被告太平保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内予以赔偿。被告太平保险公司已在交强险医疗赔偿责任限额10000元范围内垫付了医疗费，原告杨玉婷剩余的医疗损失14823.75元（含被告滴滴公司、杨富昌垫付的费用）应当按照事故责任比例，由被告太平保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任即赔偿原告杨玉婷7411.88元，由被告杨富昌赔偿原告杨玉婷7411.88元。因被告杨富昌已垫付医疗费2565.03元，故被告杨富昌还应赔偿原告杨玉婷4846.85元；被告滴滴公司垫付的6658.72元，为了避免诉累，本院认定被告太平保险公司返还滴滴公司。故被告太平保险公司还应当赔偿原告杨玉婷34762元+7411.88元-6658.72元=35515.16元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司双流支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉婷35515.16元；二、由被告太平财产保险有限公司双流支公司于本判决生效后十日内返还被告滴滴出行科技有限公司6658.72元；三、由被告杨富昌于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉婷4846.85元；四、驳回原告杨玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告李美群、杨富昌各负担50%即540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  方铮铮二〇一九年八月十九日书记员  宋娟玲