北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13391号原告：北京信工金点门窗有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村五条**。法定代表人：宋超，经理。被告：锁平信诚（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈锁平，总经理。被告：徐红华，男，1973年1月11日出生，汉族，锁平信诚（北京）装饰工程有限公职员，住江苏省金湖县。以上二被告共同委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告北京信工金点门窗有限公司（以下简称信工金点公司）与被告锁平信诚（北京）装饰工程有限公司（以下简称锁平信诚公司）、被告徐红华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信工金点公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付产品余款66642元及利息（以66642元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月26日，被告向原告定制购买实木复合深雕压线门，密度板贴皮高线条护墙板、吧台，橡胶木雕花屏风等产品合同。2017年8月26日和8月28日，被告按照合同约定相继给原告转账支付了60000元生产定金。2017年8月29日、9月5日、9月8日、9月19日相继又增加实木复合烤漆柜门、花顶线（角线）、踢脚线、护角、推拉门、L型花线、卫生间实木复合门、浴室柜。经过微信和电话确认货款后被告一直找借口说经济紧张，让先下单生产，后期再在报价单上签字盖章和支付预付款。双方合约原计划是2017年9月15日上门安装第一批产品，但是由于2017年7月底开始国家环保局就对生产环保问题检查得非常严格，所以原告方按照合同约定的出货时间有所耽误，在2017年9月26日才开始送货到被告指定地址进行安装。9月28日原告工厂第一批产品生产完毕接近尾声，第二批产品刚刚下料不久就被国家环保局强制关停了。原告告知被告情况后，原告找朋友工厂帮忙代工继续生产后期未完成的产品。但是事情非常巧合的是在2017年的10月1日下午原告朋友工厂在帮忙生产此订单产品的时候也被国家环保局的检查关停了。原告依然把情况及时汇报给了被告，被告也明白国家对环保问题的严肃性，在没有办法的情况下，被告让原告想一切办法把余留产品尽快生产完毕后安装上。原告找被告支付第二批预付款，打算赶紧找地方搬工厂，然后继续帮忙加工生产。被告一直说经济紧张，实际被告至少应该给原告支付40000元以上生产定金的，但是在2017年10月2日只给原告支付了20000元生产定金。原告收到被告第二批生产定金后，想一切办法于2017年10月底把被告的所有产品生产完毕后，被告告知暂时不能安装。后来一直等到2017年11月中旬左右被告才告知原告上门安装剩余产品。当原告安装完毕好所有产品后一直见不到被告露面，让被告把补增的产品清单签字的时候，被告让现场的工长帮忙签字。后来工长推脱说给他没有关系，他不能签字。由于国家查环保的因素原告耽误了被告的加工周期，不好意思着急找被告赶紧结清所有的尾款。原告等到了12月初联系被告结账的时候，被告告诉原告说暂时没有钱支付，让等一等。后来原告每月都会给被告打电话追问货款的事情，这一等就等到至今。从2018年5月16日开始被告就不接听原告的电话和回复原告的微信了。原告轮换着自己好几个手机和座机来给被告联系，电话接通了被告要么就是搪塞两句话说忙就挂断电话了，要么就是接起来假装听不清楚说回头联系，但是被告所谓的回头联系便是把原告的所有号码全部设置为了黑名单。2018年6月9日、7月4日、8月26日、9月26日、11月23日、12月29日原告使用电话和微信再也无法联系上被告了。原告认为，原被告之间已有书面合同，补增部分产品虽然未涉及到书面签字，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在收到所定产品之后，无正当理由拒绝支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。被告锁平信诚公司、被告徐红华辩称，2017年8月25日双方签订了合同，约定合同价款86000元，被告已经支付了80000元，因原告提供的吧台有质量问题，被告要求原告将该吧台取回，并扣除了相应的货款6000元。徐红华是锁平信诚公司职员，相应的合同责任应由锁平信诚公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，锁平信诚公司（买方/甲方）与信工金点公司（卖方/乙方）签订《金点宅配全屋定制合同》，载明：乙方同意出售，甲方同意购买以下产品，包括实木复合深雕压线门、密度板贴皮高线条护墙板、吧台、橡胶木雕花屏风等，具体详情见确认图纸及报价明细、微信聊天记录及邮件与合同具有同等法律效力，双方约定总价为86000元（不含税）；本合同签订后甲方应向乙方支付60000元生产定金，乙方装完毕验收合格后，甲方应向乙方支付尾款26000元；乙方在确认图纸、色板及其他相关技术要求后，支付定金次日起计算20天内上门，乙方送货上门安装，安装地点香河天下第一城东直门会所；如甲方逾期付款，乙方有权每日按照应付款的千分之三计收违约金。该合同所附《报价明细》详细注明了产品名称及型号要求等详细信息，总价款共计88522.75元，其中吧台（不含石材）价款为9800元，优惠后的总价款为86000元。另，徐红华作为锁平信诚公司的代表在该《金点宅配全屋定制合同》上签字确认，并加盖锁平信诚公司公章。2017年8月26日、8月28日、10月2日，锁平信诚公司通过徐红华账户分三次共向信工金点公司支付80000元。锁平信诚公司称徐红华系该公司职员，其付款行为系代表公司的职务行为。庭审中，锁平信诚公司认可信工金点公司按照《金点宅配全屋定制合同》的约定交付了全部定制产品，但主张因其中的吧台质量不合格，锁平信诚公司要求信工金点公司取回该吧台，但信工金点公司并未取回，目前该吧台已不知去向，锁平信诚公司因此扣除了定制款6000元。信工金点公司不认可其所制作的吧台存在质量问题。信工金点公司主张除《金点宅配全屋定制合同》约定的定制产品外，还存在价值60642.18元的增补产品。锁平信诚公司对此不予认可。另，庭审中，双方均认可信工金点公司实际上门安装的时间为2017年底。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锁平信诚公司认可信工金点公司已按照《金点宅配全屋定制合同》的约定交付并安装了约定的产品，故锁平信诚公司应按照约定时间及时支付相应款项。锁平信诚公司辩称信工金点公司所制作的吧台存在质量问题，故应当扣除6000元价款，但锁平信诚公司并未就此提供充分证据，亦未将该吧台返还信工金点公司，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。信工金点公司主张除《金点宅配全屋定制合同》约定的产品外，还存在价值60642.18元的增补产品，但其并未就此提供充分证据予以证明，故对其该部分主张，证据不足，本院不予支持。经核算，锁平信诚公司目前欠付的价款数额为6000元。锁平信诚公司未及时支付价款，应承担相应的违约责任。徐红华系锁平信诚公司职员，其代表锁平信诚公司签订《金点宅配全屋定制合同》及付款的行为均系职务行为，信工金点公司要求徐红华个人承担付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、锁平信诚（北京）装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京信工金点门窗有限公司6000元，并支付利息（以6000元为基数，自二〇一八年一月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回北京信工金点门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由北京信工金点门窗有限公司负担667元（已交纳），由锁平信诚（北京）装饰工程有限公司负担66元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年八月十五日书记员  张 萌