广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终2647号 上诉人（原审被告）：罗保臣，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：覃鸿腾，男，1964年8月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区融安县。 被上诉人（原审原告）：欧金连，女，1967年8月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人罗保臣因与被上诉人欧金连民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗保臣的委托诉讼代理人覃鸿腾，被上诉人欧金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗保臣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人欧金连的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人欧金连承担。 事实与理由：1.上诉人因三江建设工程长期租住在被上诉人的原聚宝源酒店而与被上诉人从认识到熟悉。被上诉人与上诉人均系单身，被上诉人有意与上诉人同居生活，但上诉人不十分情愿。上诉人因工程资金周转不灵向被上诉人借款并约定利息属实，但之后上诉人因工程失败无力偿还借款，被上诉人财力雄厚，其曾于还款到期之日明确向上诉人承诺不用归还了，现被上诉人违反之前的承诺诉请上诉人还款，其诉讼请求无事实依据；2.民法总则规定的诉讼时效期间为三年，上诉人的还款期限届满日为2012年8月21日，故被上诉人应在2015年8月21日前提起诉讼，被上诉人2018年12月30日才提起诉讼，超过了诉讼时效，一审判决以上诉人未到庭提出抗辩为由支持被上诉人的诉讼请求是错误。2019年2月底至3月中旬，上诉人不间断地到医院观察治疗患糖尿病并发症，有时因经费紧张也到民间医生处就诊，上诉人是因病未能到庭参加一审庭审，并未放弃答辩权。 被上诉人欧金连答辩称，其从未向上诉人作出过不用归还款的承诺，上诉人所述被上诉人有意与其同居纯属捏造。借款期限届满后，其一直在持续向上诉人催款。上诉人称是因病不能出庭参加一审诉讼是其编造的借口。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人欧金连向一审法院起诉请求：一、判令罗保臣清偿借款本金50000元及利息（利息按年利率24%从2012年5月6日起算至全部清偿之日止）；二、诉讼费用全部由罗保臣承担。 一审法院认定事实：2012年2月21日，罗保臣向欧金连借款人民币30000元，双方约定借款期限从2012年2月21日起至2012年8月21日止，利息为1500元每月。对该笔借款，罗保臣分别于2012年3月21日及2012年4月23日向欧金连支付利息1500元，两次共计3000元。 2012年3月5日，罗保臣向欧金连出具借条，借条记载：今我罗保臣借到欧金连的人民币贰万元正（20000）元正，每月利息共为一仟元正（1000元正），借款人罗保臣，借款时间为2012年3月5日至2012年5月5日止。出具借条当天，欧金连到三江县邮政银行取款机支取19000元给罗保臣，同时双方约定余下1000元作为第一个月的利息。对该笔借款，2012年4月6日，罗保臣向欧金连支付利息1000元。 因罗保臣未向欧金连偿还借款本金及利息，欧金连在与罗保臣协商无果后，故诉至法院，提起上述诉讼请求。 一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。关于欧金连诉请本金的问题，2012年2月21日，罗保臣向欧金连借款人民币30000元，该笔借款事实清楚，债权、债务关系明确，欧金连的合法债权依法应受到保护，欧金连要求罗保臣偿还借款本金30000元合法有据，一审法院予以支持。2012年3月5日，虽然罗保臣向欧金连出具的借条中记载借款本金为20000元，但欧金连仅向罗保臣交付19000元，预先扣除1000元作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故一审法院认为该笔借款的本金应认定为19000元。综上，两次借款，罗保臣应向欧金连偿还借款本金30000元+19000元=49000元。 关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，欧金连与罗保臣约定2012年2月21日的30000元借款的利息为每月1500元，2012年3月5日的借款利息为1000元每月，均已超过了年利率36%，且双方未约定逾期利息，现欧金连主张按年利率24%计算利息符合法律规定，应予以支持。因罗保臣针对30000元借款已支付两个月共3000元利息，19000元借款已支付一个月1000元利息，故至庭审之日止，对该两笔借款的利息计算分别如下：1.2012年2月21日30000元借款的利息。现欧金连与罗保臣约定的利率已超过法律规定的年利率36%，罗保臣已支付的两个月利息亦已超过36%，但罗保臣未向一审法院请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故罗保臣已支付利息的时间应计算为两个月至2012年4月21日止（自2012年2月21日起至2012年4月20日止）。自2012年4月21日起至罗保臣全部清偿债务之日止，按年利率24%计算利息，故该笔借款至庭审之日止，罗保臣应向欧金连支付的利息数额为：30000元×24%×2509日（自2012年4月21日起至2019年3月5日止）÷365日=49492.6元，自2019年3月6日起至罗保臣全部清偿债务之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算利息；2.2012年3月5日19000元借款的利息。因欧金连与罗保臣约定的利率已超过法律规定的年利率36%，罗保臣已支付的一个月利息亦已超过36%，但罗保臣未向一审法院请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故罗保臣已支付利息的时间应计算为一个月至2012年4月5日止（自2012年3月5日起至2012年4月4日止）。自2012年4月5日起至罗保臣全部清偿债务之日止，按年利率24%计算利息，故该笔借款至庭审之日止，罗保臣应向欧金连支付的利息数额为：19000元×24%×2525日（自2012年4月5日起至2019年3月5日止）÷365日=31545.21元，自2019年3月6日起至罗保臣全部清偿债务之日止，以19000元为基数，按年利率24%计算利息。综上，罗保臣共应向欧金连支付的利息为：至2019年3月5日庭审之日止的数额为49492.6元+31545.21元=81037.81元，自2019年3月6日起至罗保臣全部清偿债务之日止，以49000元为基数，按年利率24%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、罗保臣应于本案判决生效之日起十日内向欧金连偿还借款本金49000元；二、罗保臣应向欧金连支付利息（利息计算：至2019年3月5日止的数额为81037.81元，自2019年3月6日起至罗保臣全部清偿债务之日止，以49000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回欧金连的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（欧金连已预交），由罗保臣承担。 二审期间，上诉人罗保臣提交2019年5月5日融安县人民医院疾病证明一份，2019年7月24日融安县人民医院疾病证明、入院证明、病历本各一份、2019年4月30日融安县长安镇木樟村民委证明一份，以上证据拟证明一审审理期间上诉人因病住院未能到庭参加诉讼的事实。 被上诉人欧金连质证称，真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的，上述证据均与本案无关。 被上诉人欧金连二审期间未提交证据。 本院对上诉人罗保臣提交的证据的认证意见：该证据属于门诊诊断材料，且记载其就诊日期与一审法院开庭时间并不一致，该证据并不能证明上诉人因客观原因无法参加诉讼，上诉人既未向一审法院申请延期审理，也未委托诉讼代理人参加诉讼，其经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，事实清楚，本院对上诉人提交的证据不予采信。 双方当事人均对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，首先，当事人对自己的主张有义务提供证据。罗保臣上诉主张欧金连向其作过不用归还借款的承诺，但罗保臣并未提交证据证实其主张，本院对该上诉意见不予支持；其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：“当事人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。罗保臣经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼并主张诉讼时效的抗辩，现其二审期间主张诉讼时效的抗辩，但其提交的证据并不能证明欧金连的请求权已过诉讼时效期间，故本院对其诉讼时效的抗辩不予支持。 综上所述，上诉人罗保臣的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（上诉人罗保臣已预交），由上诉人罗保臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇一九年八月三十日 书记员  韦晓琳