wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初3370号   原告：袁某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村某某某号。原告：李某某，女，20某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村某某某号。    法定代理人：袁某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道长兴村村民，系李某某之母，现住该村360号。    原告：李某某，女，20某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村某某某号。法定代理人：袁某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，系李某某之母，现住该村360号。被告：咸阳市渭城区窑店街道长兴村第七村民小组（以下简称：某某村七组）。负责人：程某某，系该组组长。原告袁某、李某某、李某某诉被告某某村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某并作为原告李某某、李某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告某某村七组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁某、李某某、李某某诉称，2016年7月25日，袁某与李某某登记结婚，婚后生育了李某某、李某某。2017年12月6日，袁某、李某某协议离婚，两个女儿均随袁某生活。三原告的户籍均登记在某某村七组，并在此处居住生活至今，具有该村组的集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇。因某某村七组土地被征用，该村组于2019年6月向每位村民分配征地补偿款26750元，但却未向袁某、李某某、李某某分配该款项。现三原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令某某村七组支付其每人征地补偿款26750元，共计80250元；本案诉讼费由某某村七组承担。袁某、李某某、李某某提交证据如下：1、袁某的身份证；袁某、李某某、李某某的户口本各一份。欲证明三原告系某某村七组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。2、袁某的离婚证、离婚协议各一份。欲证明袁某已离婚，李某某、李某某随袁某生活的事实。3、某某村七组的征地补偿款分配明细表；袁某一户的征地补偿款分配存单各一份。欲证明某某村七组向每位村民分配征地补偿款26750元，但未向三原告分配该款项的事实。    被告某某村七组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。    袁某、李某某、李某某所举证据1-3，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：    袁某于1993年1月20日出生在某某村七组，出生后户籍便登记在该村组。2016年7月25日，袁某与咸阳市渭城区窑店街道某某村村民李某某登记结婚，但户籍并未迁出。2016年8月24日，袁某、李某某生育了李某某、李某某，两个女儿出生后户籍随袁某登记在某某村七组。2017年12月6日，袁某与李某某协议离婚，李某某、李某某随袁某生活。2017年因某某村七组土地被征用，该村组于2019年5月24日向每位村民分配征地补偿款26750元，但未向袁某、李某某、李某某分配上述款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。袁某自出生后户籍便登记在某某村七组，其后虽与他人结婚，但户籍并未迁出，故袁某应具有某某村七组的集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，某某村七组未向袁某分配此次征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任，现袁某主张某某村七组支付征地补偿款26750元的请求，本院在此予以支持。李某某、李某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然李某某、李某某的户籍登记在某某村七组，但其对母亲袁某的依赖程度，决定了其对某某村七组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父亲的抚养义务。因此，某某村七组向李某某、李某某支付征地补偿款的一半份额较为适宜，即各13375元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市某某区某某街道某某村第七村民小组支付原告袁某征地补偿款26750元。二、被告咸阳市某某区某某街道某某村第七村民小组支付原告李某某征地补偿款13375元。三、被告咸阳市某某区某某街道某某村第七村民小组支付原告李某某征地补偿款13375元。    上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费903元，由原告袁某、李某某、李某某承担298元，被告咸阳市某某区某某街道某某村第七村民小组承担605元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  员    刘  晨                              二0一九年八月十二日  书  记  员    杨  帆     附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。    第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3982号原告：巩军，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：巩俊杰，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：巩李氏，女，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。法定代理人：巩军，系巩李氏之子。上述三原告委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。被告：巩广战，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告巩军、巩俊杰、巩李氏与被告巩广战土地租赁合同纠纷一案中，原告巩军、巩俊杰、巩李氏于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巩军、巩俊杰、巩李氏申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告巩俊、巩俊杰、巩李氏撤回起诉。案件受理费25元，由原告巩军、巩俊杰、巩李氏负担。审判员  于海二〇一九年八月二十二日书记员  赵洋
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执157号申请执行人王淑荣，女，1969年8月6日出生，汉族，个体，住拜泉县兴农镇进化村**。被执行人王淑华，女，1969年5月21日出生，汉族，邮政局职员，住拜泉县拜泉镇东方红街5委**。本院在执行王淑荣与王淑华借款合同纠纷货款纠纷一案中，经查：被执行人工资收入被另案执行，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭新东审判员  樊少军审判员  任立臣二〇一九年八月二十二日书记员  吴兆龙
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6432号原告：程玉梅，女，1951年8月13日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：代显荣，女，1976年8月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。（女儿）原告：代显荣，女，1976年8月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：王文策，女，1982年4月22日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**五一路街****。法定代表人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李双洋，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告程玉梅、代显荣诉被告王文策、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告代显荣、原告程玉梅的委托代理人程玉梅、被告英大泰和财产保险公司的委托代理人李双洋到庭参加诉讼，被告王文策经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2019年3月24日，代某驾驶电动三轮车与被告王文策驾驶辽Ｃ×××**号车相撞，造成代某经抢救无效死亡的交通事故。经事故认定书认定：代某与王文策负事故同等责任。事故发生后，发生抢救费1713.54元。被告王文策系辽Ｃ×××**号车的车主，该车在被告英大泰和财产保险有限公司鞍山中心支公司处投保了交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。二原告系死者代某的第一顺序继承人。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿二原告经济损失315538.19元，诉讼费由被告承担。被告王文策未到庭答辩。被告英大泰和财产保险公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××**为我公司承保车辆，被保险人为王文策，承保项目为机动车交通事故责任强制险，机动车第三者责任险，保额100万元；机动车第三者责任险不计免赔条款。事故发生在保险期限内。我方同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。诉讼费为保险条款责任免除，不同意承担案件受理费。医疗费应该按照医保标准，扣除非医保用药。死亡赔偿金标准无异议，年限按至死亡时实际年龄计算，丧葬费无异议，精神损害抚慰金过高，我方是同等责任，具体数法院酌定。交通费未提供相关证据，数额过高，不同意给付。经审理查明：2019年03月24日16时08分许，代某未依法取得机动车驾驶证，未按规定佩戴安全头盔醉酒(124mg/100ml)驾驶双龙电动三轮轻便摩托车(经鉴定属机动车)，沿荒岭子路段由北向南行驶，行驶至红事会交通岗，黄灯亮时未越过停止线仍然进入岗区继续行驶，与由交通岗西南角进入岗区，瞭望不周，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的王文策驾驶的辽Ｃ×××**日产奇骏小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，代某抢救无效死亡的交通事。经海城市公安局交通管理大队做出第210381120190000141号道路交通事故认定书认定：被告王文策与代某负事故同等责任。代某受伤后在海城市正骨医院抢救治疗，花费医疗费1713.54元。2019年4月1日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：代某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。另查，死者代某，男，1950年7月22日生，系城市户口。死者代某的第一顺序继承人为原告程玉梅（配偶）、代显荣（女儿）。再查，肇事车辆辽Ｃ×××**号车的所有人为被告王文策，该车在被告英大泰和财产保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定书；医药费发票；户口本、社区证明、死亡证明、火化证；车辆驾驶证、行驶证、保险单。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的生命权应受法律保护。本案中，代某驾驶电动三轮轻便摩托车与被告王文策驾驶的辽Ｃ×××**日产奇骏小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，代某抢救无效死亡的交通事。经事故认定书明确认定，被告王文策承担本起事故的同等责任，故被告对原告方的经济损失承担50%赔偿责任。因肇事车辆辽Ｃ×××**号车在出现交通事故时，系在被告英大泰和财产保险公司交强险和商业三者险保险期限内，故被告英大泰和财产保险公司应在交强险和商业三者险规定责任限额内对二原告承担先行赔偿责任。关于死亡赔偿金，因死者代某系城市户口，故本院按照城镇常住居民人均可支配收入的标准予以计算为每年37342元，因至代某死亡时止，年满68周岁，故按照12年计算。关于交通费，本院结合案件实际情况，酌定为4000元。关于精神损害抚慰金，属于法定赔偿项目，根据死者在本起事故中同等责任和相关规定，酌定为30000元。关于医疗费，本院按照实际花费的正规发票予以计算，共计为1713.54元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，故对其主张本院不予支持。综上，二原告的各项经济损失为518364.04元（其中医疗费1713.54元，死亡赔偿金37342元/年×12年=448104元，丧葬费34546.5元，精神损害抚慰金30000元，交通费4000元）。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告英大泰和财产保险公司应在交强险限额之内对二原告111713.54元（其中医疗费1713.54元，精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元）的经济损失承担赔偿责任；在第三者责任险限额内对二原告406650.50元经济损失承担赔偿责任（其中死亡赔偿金368104元，丧葬费34546.5元，交通费4000元）承担50%赔偿责任，即203325.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告程玉梅、代显荣共计315038.79元（该款项可直接支付至原告代显荣银行账户）;二、驳回二原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款二原告已经垫付，被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付3017元给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年八月十三日书记员  侯 旭
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初161号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人蒙海波，住港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被贵港市公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人蒙海波犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陆秋言出庭支持公诉，被告人蒙海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月4日21时50分许，被告人蒙海波酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿X366线由玉林市往贵港市方向行驶，陆某2驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车搭载陆某1等四人在对向行驶，于上述时间至X366线0公里500米处，被告人蒙海波没有实行右侧通行，致使两车发生碰撞，造成陆某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人蒙海波血液酒精含量为85.36mg/100ml(醉酒为80mg/100ml)，属于醉酒驾驶，陆某2血样酒精含量为0mg/100ml。经交警部门认定，蒙海波负本次交通事故全部责任，陆某2、陆某1在本次交通事故中不负责任。 另查明，2019年4月16日，贵港市公安局以被告人蒙海波涉嫌危险驾驶罪立案侦查，2019年7月18日，被告人蒙海波经公安民警传唤，按时到公安机关接受调查，如实供述了醉驾的事实。 再查明，被告人蒙海波与被害人陆某1达成人身损害赔偿调解协议。 上述事实，被告人蒙海波在开庭审理中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、常驻人员基本信息表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、赔偿调解协议书；证人陆某2证言；被告人蒙海波供述；当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、交通事故认定书；现场勘查笔录、交通事故照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙海波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙海波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒙海波在本次交通事故中负全部责任，依法从重处罚。被告人蒙海波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒙海波赔偿被害人的经济损失，依法酌情从轻处罚。鉴于被告人蒙海波有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人蒙海波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人蒙海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年八月十五日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11438号 被执行人黄铿铭，男，1994年12月20日出生，身份证住址广东省惠来县。 关于被执行人黄铿铭罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄铿铭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2869号之一申请执行人刘维玉，男，1962年2月15日出生，住所地遵化市，联系方式180XX****XX。被执行人刘向国，男，1972年3月19日出生，住所地遵化市。刘维玉申请刘向国借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5743号民事判决书已经发生法律效力。刘维玉于2019年2月11日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60.49万元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年5月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年8月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初5743号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年八月九日书记员 姜贺林（兼）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初430号原告:济南三星灯饰有限公司，住所地：山东省济南市天桥区北外环路（太平庄路口西侧）。法定代表人：李嗣金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海铭，山东圣义律师事务所律师。被告：邯郸市冀南建设投资有限公司，住所地：河北省邯郸冀南新区马头经济开发区创业大道西侧（中邯硼业办公楼**）。法定代表人：张洪玉，该公司董事长。被告：邯郸市诚名建筑安装有限责任公司，住，住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路****西侧/div>法定代表人：樊和平，该公司执行董事。被告：河北春达建筑工程有限公司，住所地，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦**iv>法定代表人：胡振收，该公司执行董事。被告：国诚集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区腾飞大道**。法定代表人：王加波，该公司总经理。被告：江苏永城交通集团光电有限公司，住所地：江苏省高邮市送桥镇工业集中区，住所地：江苏省高邮市送桥镇工业集中区LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李达，该公司总经理。原告济南三星灯饰有限公司与被告邯郸市冀南建设投资有限公司、邯郸市诚名建筑安装有限责任公司、河北春达建筑工程有限公司、国诚集团有限公司、江苏永城交通集团光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告济南三星灯饰有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南三星灯饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南三星灯饰有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告济南三星灯饰有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年八月二十二日书记员  陈欣欣
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民特1号申请人：马某1，男，1957年5月16日出生，汉族，乔家湾煤矿退休工人，住浑源县。代理人：许某，女，山西晋恒律师事务所律师。被申请人：马某2，男，1982年2月10日出生，汉族，无业，住浑源县。代理人：李某，女，1963年10月7日出生，汉族，无业，住浑源县,系被申请人母亲。申请人马某1申请认定被申请人马某2无民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马某1请求：一、依法宣告被申请人马某2为无民事行为能力人；二、请求人民法院依法指定由申请人马某1作为被申请人马某2的监护人。事实与理由：被申请人今年37岁和申请人马某1（被申请人之父）一同居住。2006年4月14日下午2时左右，被申请人在井下维修水泵时，被运送维修材料的矿车撞伤头部，工友抢救出矿井后，矿方送往大同市第三人民医院救治，被诊断为：颅骨骨折，硬膜外血肿，闭合性颅脑损伤。2006年9月30日，大同市劳动能力鉴定委员会认定被申请人工伤一级，生活自理障碍程度为完全护理依赖。2010年9月29日，大同市残疾人联合会为被申请人办理残疾人证。现在，为维护被申请人的合法权益，特根据《民法总则》第二十八条规定，申请人具备监护人的资格，依法提出申请，请求宣告被申请人马某2为无民事行为能力人，并指定申请人马某1作为被申请人的监护人。被申请人马某2未到庭，亦未提供书面意见。被申请人马某2的代理人称，对申请人的申请事实没有异议，同意申请人的意见。针对自己的主张，申请人提供了以下证据：1、同劳社伤认决字（2006）第713号《工伤认定决定书》复印件一份，证明被申请人马某2头部伤害符合工伤认定范围，依法确认为工伤。2、2006年9月30日大同市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论通知书复印件一份，证明被申请人工伤一级，完全护理依赖。3、中国残疾人联合会于2010年9月29日签发的《残疾人证》复印件一份，证明被申请人肢体伤残一级，填发机关浑源县残疾人联合会，批准机关大同市残疾人联合会。4、2019年7月23日蔡村镇白道村村民委员会出具的关系证明一份，证明被申请人马某2与申请人马某1系父子关系，与李某系母子关系。5、2019年7月23日蔡村镇白道村村民委员会出具的证明一份，证明被申请人马某2因身体重度残疾，无法行动，无法言语，无民事行为能力。6、光盘一张，证明被申请人马某2因身体重度伤残需要护理的情况。被申请人的代理人无异议。本院认为，申请人提供的证据1、2系复印件，且出具的时间较长，不能作为定案依据；证据3，证明被申请人肢体伤残；证据5系蔡村镇白道村村民委员会出具，其不具有认定行为能力的资格；证据6系自己录制的证明身体重度伤残，上述各证据均不足以证明被申请人马某2系无民事行为能力人。经审理查明：被申请人马某2，男，1982年2月10日出生，汉族，无业，住浑源县蔡村镇白道村。申请人马某1系被申请人马某2父亲。申请人对被申请人无民事行为能力的申请，以被申请人动不了为由不进行司法鉴定，其所提供的其他证据不足以证明被申请人马某2系无民事行为能力人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，而申请人马某1提供的《残疾人证》证明被申请人为肢体伤残，申请人马某1申请认定马某2无民事行为能力，没有提供被申请人不能辨认自己行为的充分有效的证据，故申请人马某1的申请不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人马某1的申请。本判决为终审判决。审判员 杨 义 二〇一九年八月十五日书记员 张洁琦
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初428号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人丘文辉（绰号“喇叭”），男，1976年7月6日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省长汀县。因犯非法拘禁罪于2004年10月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年2月10日被刑事拘留（2月4日被抓），同年3月12日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]387号起诉书指控被告人丘文辉犯开设赌场罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员苏焜明出庭支持公诉，被告人丘文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年9月25日至11月13日间，被告人丘文辉伙同李海燕、涂星盛、涂长金生、马海锋、邱进荣（均另案处理）等人在龙岩市新罗区西陂街道排头村龙岩财校背后山上一竹棚内开设赌场，利用赌豆子的形式组织他人赌博。该赌场的股份共分成十五份，李海燕、涂星盛、涂长金生、马海锋、邱进荣和被告人丘文辉等人均占有不同比例的股份。其中，李海燕系该赌场的老板、大股东，负责现场管理；涂星盛、涂长金生不定时到场帮忙，吸引赌客，维持赌场人气；马海锋参与赌场赌博做庄；邱进荣负责维护赌场秩序，引导赌客躲避公安机关抓捕；被告人丘文辉负责赌场现金收付和管账。经查证，该赌场非法获利金额达340890元。2019年2月4日，被告人丘文辉在福建省长汀县家中被公安机关抓获。上述事实，有被告人丘文辉的户籍证明、到案经过、扣押决定书、微信聊天记录、账本、扣押清单、提取笔录等书证，辨认笔录及现场照片，证人罗某的证言，同案人李海燕、涂星盛、涂长金生、马海锋、邱进荣的供述，被告人丘文辉的供述等证据为证。公诉机关认为，被告人丘文辉无视国家法律，伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，被告人丘文辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人丘文辉辩称：其在该赌场没有股份，不是该赌场的股东；但对起诉书指控的其他犯罪事实及定性无异议。 经审理查明：2018年9月25日至11月13日间，被告人丘文辉伙同李海燕、涂星盛、涂长金生、马海锋、邱进荣（均另案处理）等人在龙岩市新罗区西陂街道排头村龙岩财校背后山上一竹棚内开设赌场，利用赌豆子的形式组织他人赌博。该赌场的股份共分成十五份，被告人丘文辉和李海燕、涂星盛、涂长金生、马海锋、邱进荣等人均占有不同比例的股份。其中，李海燕系该赌场的老板、大股东，负责现场管理；涂星盛、涂长金生不定时到场帮忙，吸引赌客，维持赌场人气；马海锋参与赌场赌博做庄；邱进荣负责维护赌场秩序，引导赌客躲避公安机关抓捕；被告人丘文辉负责赌场现金收付和管账。至案发时，该赌场非法获利金额计340890元。 2019年2月4日，被告人丘文辉在福建省长汀县家中被公安机关抓获。 上述事实，有被告人丘文辉的户籍证明，刑事判决书，抓获经过，扣押笔录及扣押决定书，微信聊天记录，提取笔录和照片，检查笔录及账本，现场笔录及现场照片，辨认笔录，证人罗某的证言，同案人李海燕、涂长金生、涂星盛、马海锋、邱进荣的供述，被告人丘文辉的供述等证据证实。其中同案人涂长金生、马海锋、邱进荣的供述均证实被告人丘文辉系该赌场股东的事实，足以认定。 本院认为，被告人丘文辉伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，非法获利金额计340890元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人丘文辉有前科，酌情予以从重处罚。被告人丘文辉提出的辩解，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人丘文辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月4日起至2022年8月3日止）。 二、追缴被告人丘文辉与同案人的共同非法所得340890元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 熊  盛  贺 人民陪审员 方  九  华 人民陪审员 兰  美  芳 二〇一九年八月十九日 书 记 员 邱琦奕（代） 书 记 员 魏    翔 附刑法相关条文： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2019）青2224民初239号   原告汪成英，男，生于1972年7月1日，汉族，系青海省刚察县村民，公民身份号码：×××。   原告郭长青，男，生于1972年8月20日，汉族，系青海省刚察县村民，公民身份号码：×××。   被告久毛卓玛，女，生于1971年9月11日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇机关1附110号，公民身份号码：×××。   被告张海军，男，生于1984年7月12日，汉族，系青海省刚察县村民，现住刚察县，公民身份号码：×××。   被告宋永明，男，生于1973年6月29日，汉族，系青海省刚察县村民，公民身份号码：×××。   原告汪成英、郭长青诉被告久毛卓玛、张海军、宋永明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹发宏独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告汪成英、郭长青及被告久毛卓玛、张海军、宋永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年5月，二原告从被告久毛卓玛及其合伙人的被告张海军、宋永明手中承包了天峻县新源镇金融扶贫贷款畜棚的修建及维修工程，并缴纳100000元工程维修保证金，2018年9月工程完工并经被告及相关住户验收后，可事后被告久毛卓玛私自扣留维修保证金，拒绝返还原告。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还维修保证金100000元，并按银行同期利率承担利息。   对原告的诉讼请求，被告久毛卓玛没有答辩，没有提出异议,亦认可原告的100000维修保证金在她手里。但被告久毛卓玛辩称没有退还维修金，是因为原告在工程维修时，部分工程维修不合格，达不到住户的满意，自己也替二原告对原告施工的部分工程进行了维修，应当扣除部分维修费用，同时，被告张海军、宋永明也从自己手中拿走了部分维修金，应当由我们三人共同承担。被告张海军、宋永明答辩称，原告缴纳了100000元维修金属实，但是维修金在被告久毛卓玛处，原告不应起诉我们，也否认了从被告久毛卓玛提出的拿走了部分维修金的说法。   经审理查明，2017年5月，原告汪成英、郭长青从被告久毛卓玛及其合伙人的被告张海军、宋永明手中承包了天峻县新源镇金融扶贫贷款畜棚的修建及维修工程，并向项目所在村委会缴纳了100000元工程维修金，2018年9月工程完工后经被告及相关住户验收合格，可事后被告久毛卓玛从村委会将原告缴纳的100000元维修金转到个人账户并予以扣留了，拒绝返还原告。   本院认为，原被告所称的维修金实为工程质量维修保证金。根据二原告在合同约定的期限内履行部分缺陷工程的维修责任，并经被告及相关住户验收合格，工程质量维修保证金应当予以返还，逾期支付的，从逾期之日起，按照同期银行贷款利率支付利息。三被告均认可原告缴纳了100000元维修金，三被告没有在法律规定的期限内予以返还，与原告形成了债务关系，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告久毛卓玛提出，其对原告施工的部分工程进行了维修，应扣减其维修的费用，同时，被告张海军、宋永明也从其处拿走了部分维修金，应当三被告共同承担的抗辩理由，被告久毛卓玛亦没有提供相关证据予以佐证证明，且原告及被告张海军、宋永明均不予认可，故,其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张海军、宋永明是否从被告久毛卓玛拿走了部分维修金，金额多少，应由被告久毛卓玛与被告张海军、宋永明共同之间协商或诉讼解决，不能以此为由对抗原告，拒绝返还原告维修金。据此，根据《民法通则》第八十四条、第一百零六条，《合同法》第六十条的规定，判决如下：   被告久毛卓玛返还原告汪成英、郭长青维修金100000元，并按同期银行贷款利率支付维修金利息3262.50元（100000×4.35%12个月×9个月＝3262.50）。   以上支付款项在判决生效后15日内向原告汪成英、郭长青支付。   如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元由被告久毛卓玛承担。   如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 尹 发 宏     二〇一九年八月三十日   法官助理 那仁才其格   书 记 员 王 国 云     法律链条：   《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行期其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初197号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人洪源,男,生于1987年10月10日,汉族,初中文化,无业,湖北省黄梅县人,住黄梅县。因涉嫌贩卖毒品罪,于2019年3月14日被黄梅县公安局刑事拘留，同年4月19日由黄梅县公安局执行速捕，现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉（2019）178号起诉书指控被告人洪源犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人洪源到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2019年2月24日17时许,被告人洪源收到周某的微信,要求购买毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒),并通过周某的朋友王某微信转账给洪源300元,双方约定在附近见面,洪源将一小袋(约0.2克)甲基苯丙胺卖给周某和王某；2019年3月2日20时许,洪源收到王某的微信,要求购买毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒),王某通过微信转账给洪源300元,双方约定在附近见面,洪源将一小袋(约0.2克)甲基苯丙胺卖给王某。2019年3月11日18时许,洪源收到王某的微信,要求购买毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒),王某通过微信转账给洪源299元,双方约定在德福园小区见面,洪源将一小袋(约0.2克)甲基苯丙胺卖给王某。另查明：（1）经现场检测，洪源、王某甲基安非他明检测结果均呈阳性；（2）2019年3月13日，因吸毒，二人分别被黄梅县公安局处以行政拘留十日的处罚。公诉机关认为：被告人洪源贩卖毒品,情节严重,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人洪源在开庭审理过程中供认不讳，并有经庭审举证、质证的：被告人洪源的户籍证明、到案经过说明、微信转账截图、现场检测报告书、黄梅县公安局行政处罚决定书;证人王某的证言;被告人洪源的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪源为牟取非法利益，三次向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，属于情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪源被传唤到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。庭审中其自愿认罪且同意适用简易程序进行审理，依法可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人洪源的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人洪源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人洪源的刑期自2019年3月14起至2022年3月13日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 滨审判员 罗卫军审判员 洪 军二〇一九年八月十三日书记员 段 立
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1672号原告:刘东祥，男，1960年8月27日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：高昭旺，平阴县明星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜洪波，平阴县明星法律服务所法律工作者。被告：王丹丹，女，汉族，1980年8月1日出生，住大连市，委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被告：江茂余，男，汉族，1942年12月16日出生，住平阴县，被告：张传花，女，汉族，1944年6月8日出生，住平阴县，被告：江国庆，男，汉族，1990年8月14日出生，住开封市尉氏县，被告：江国辉，女，汉族，1997年6月1日出生，住平阴县'style='cousor:pointer'>平阴县，以上四被告共同委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。被告：江国瑞，男，汉族，2007年9月16日出生，住大连市，法定代理人（江国瑞之母）：王丹丹，女，汉族，1980年8月1日出生，住大连市。原告刘东祥与被告王丹丹、江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘东祥及其委托诉讼代理人高昭旺，被告王丹丹暨被告江国瑞的法定代理人及其委托诉讼代理李玉岗，江茂余、张传花、江国庆、江国辉的共同委托诉讼代理人刘云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告工程款50000元利息（自2016年10月3日起以50000元为基数按年息6%计算至欠款偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告分包了江宗强承包的平阴县洪范池镇幼儿园工程，该工程当年7月份完工，9月份投入使用。江宗强于2016年10月3日为原告出具欠条一份，认可拖欠原告工程款9万元。后江宗强转账支付原告4万元，尚欠5万元至今未付。现江宗强因病去世，为维护原告的合法权益，特向江宗强的继承人即本案被告主张权利，诉求同前。被告王丹丹辩称，1.诉讼主体不适格，刘东祥出具的欠条王丹丹从未见过，也没有对该债务进行追认，刘东祥主张涉案款项为拖欠的工程款，无论从常理还是法理上讲，都应属于公司债务范畴，王丹丹不是适格被告，无需承担还款责任；2.王丹丹既不知晓涉案工程也未共同经营，刘东祥也没有证据证明王丹丹参与涉案工程，涉案款项并非夫妻共同债务；3.刘东祥的证据无法证明其主张的工程分包和拖欠款项的事实，王丹丹从未听江宗强说过，江宗强已去世，更加无法核实其真实性，王丹丹不认可涉案工程和拖欠的工程款；4.欠条中并没有约定利息，因此刘东祥无权要求支付利息。综上，刘东祥的主张没有事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。被告江茂余、张传花、江国庆、江国辉共同辩称，1.同意王丹丹的意见；2.四被告既不继承江宗强的所有财产，也不承担相应的责任。被告江国瑞辩称，放弃继承江宗强的遗产，也不承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘东祥分包了江宗强承包的平阴县洪范池镇幼儿园工程部分劳务，经结算，江宗强于2016年10月3日为刘东祥出具欠条一份，内容为“今欠刘书记洪范幼儿园工程材料费、人工费、水费合计玖万元正（90000.00元），此款于2016年12月15日前付清。江宗强2016.10.3日”。后江宗强偿还4万元，尚欠5万元未有偿还。2019年5月23日，江宗强因病去世。江宗强第一顺序继承人有其父江茂余、其母张传花、其妻王丹丹、其长子江国庆、其女江国辉、其次子江国瑞六人，江宗强与王丹丹于2006年5月22日登记结婚。诉讼中，江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞明确放弃对江宗强遗产的继承，刘东祥明确表示放弃对该五人主张权利。王丹丹称江宗强生前靠借用建筑公司资质承包工程，其子江国瑞现年12岁跟随其在大连生活，江国瑞的学习、生活开支由江宗强负责，其母子两人的日常生活一般靠位于平阴县文鼎嘉苑小区7号楼106号商业用房的租金负担，该房系2015年江宗强用他人拖欠的工程款抵顶而来。对于以上王丹丹自认的事实，本院予以确认。本院认为，刘东祥分包江宗强承包的平阴县洪范池镇幼儿园工程，江宗强拖欠刘东祥材料费、人工费、水费等5万元未有归还，事实清楚，证据充分，其应当偿还。江宗强出具的欠条足以证实其拖欠工程款的事实，对王丹丹不认可涉案工程和拖欠款项的抗辩意见，本院不予支持。现江宗强已死亡，继承从其死亡时开始，江宗强的继承人江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞明确放弃对江宗强遗产的继承，刘东祥亦明确表示放弃对该五人主张权利，本院予以确认，江茂余、张传花、江国庆、江国辉、江国瑞无需承担本案欠款的还款义务。本案争议的焦点为案涉欠款应否认定为王丹丹与江宗强的夫妻共同债务。本院认为，根据王丹丹庭审陈述，平阴县文鼎嘉苑小区7号楼106号商业用房的租金收入应认定为江宗强承包工程带来的利益，案涉款项系江宗强承包工程所欠，江宗强与王丹丹的日常生活开支、履行抚养义务等家庭生活主要来源于江宗强生前承包工程所得，王丹丹虽没有与江宗强共同举债的合意，但债务发生后，其夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，故应认定为王丹丹与江宗强的夫妻共同债务。综上，无论王丹丹继承的江宗强遗产实际价值多少，涉案债务系其与江宗强的夫妻共同债务，其理应承担还款责任。对刘东祥要求王丹丹偿还欠款5万元的主张，本院予以支持。刘东祥主张利息自2016年10月3日起按年利率6%计算至偿清之日止，依据不足，但江宗强未能及时支付涉案款项，确给刘东祥造成了一定的损失，因双方并未约定利息计算方式，故可自债务履行期限届满的次日即2016年12月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王丹丹于本判决生效后十日内偿还原告刘东祥欠款5万元；二、被告王丹丹于本判决生效后十日内支付原告刘东祥欠款利息（以5万元为基数，自2016年12月16日起至偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，申请费620元，共计1145元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年八月二十七日书记员  马金飞
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1196号移送执行部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司：本院在执行盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司诉讼费案中，移送执行标的9408元。经本院立案执行，现已执行到位9408元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的(2016)云3123民初824号民事调解书中的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终6954号上诉人（原审原告）：殷涛，男，1980年10月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，北京索朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝紫晗，女，2007年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，法定代理人：陈某，女，1981年7月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，原审被告：祝和贵，男，1955年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。原审被告：熊爱保，女，1956年3月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原审第三人：陈某，女，1981年7月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，上诉人殷涛因与被上诉人祝紫晗及原审被告祝和贵、熊爱保，原审第三人陈某民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2019年8月23日，殷涛向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人殷涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许殷涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由上诉人殷涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  白 瑞审判员  周 晨二〇一九年八月二十六日法官助理范义伟书记员范义伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3418号原告：北京市巨力建筑拆除工程中心，住所地北京市门头沟区龙泉务村办公楼**。法定代表人：胡良海,总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：王绘珍，女，1985年3月26日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋利霞，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京市巨力建筑拆除工程中心（以下简称巨力拆除中心）与被告王绘珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨力拆除中心之委托诉讼代理人党占荣、被告王绘珍之委托诉讼代理人蒋利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨力拆除中心提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失310450元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月，案外人庞富豪、王飞起诉原告巨力拆除中心及被告王绘珍建设工程施工合同纠纷一案，经贵院一审开庭审理，作出（2017）京0107民初14601号民事判决书，判令原告与被告连带支付庞富豪保证金30万元。该判决书认定被告未经原告账户收取了庞富豪30万元保证金。一审判决后，原告依法提起上诉，二审法院经过审理驳回上诉，维持一审判决。后庞富豪向法院申请强制执行。原告向法院缴纳了执行案款共计310450元，原告多次要求被告支付该笔款项，但是被告总是以没钱为由，一再拖延。原告认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，被告自己未经原告账户私自收取保证金，虽经法院判决原告承担连带责任，但是该笔款项是被告自己收取的，应当退还给庞富豪而没有退还。被告是直接受益人，其受益行为直接导致原告损失310450元。被告的行为与原告的损失后果存在直接的因果关系，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王绘珍辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，贵院作出的（2017）京0107民初14601号判决书认定，原被告系挂靠关系，应对30万元保证金承担连带责任。由于原被告没有书面约定内部责任份额，根据相关法律规定，应各自承担50%的责任，被告同意承担15万元保证金；第二，王绘珍作为巨力拆除中心的代理人与庞富豪、刘飞签订《拆除工程施工合同》，在先判决认定该合同无效，依据合同相对性，应由原告承担责任。第三，原告主张的案件受理费、执行费与本案无关，应予以驳回。经审理查明：2017年7月，案外人庞富豪、刘飞以建筑工程施工合同纠纷为由将巨力拆除中心、王绘珍诉至本院。本院于2018年8月10日作出（2017）京0107民初14601号判决书，载明：“经审理查明……后原告于2015年2月10日向被告王绘珍支付20万元、于2015年2月15日向王绘珍支付10万元，王绘珍认可收到了原告交纳的保证金30万元。2016年3月20日后，王绘珍未通知原告如期入场进行施工……本院认为……承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。合同相对人同时起诉挂靠者和被挂靠者的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任。本案中庞富豪、刘飞不具备从事涉案的建设工程的相关资质，故本案涉案合同应为无效。故原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告庞富豪要求二被告连带返还其保证金30万元，因刘飞已将涉案合同的权利义务转移给庞富豪且王绘珍与巨力公司系挂靠关系，王绘珍与巨力拆除中心均未举证证实二原告明知挂靠的事实，故原告庞富豪该项主张有事实和法律依据，本院对此予以支持……判决如下:一、确认庞富豪、刘飞与巨力拆除中心于2015年2月10日签订的《拆除工程施工合同》无效；二、巨力拆除中心与王绘珍于本判决生效之日起七日内连带返还庞富豪保证金30万元；三、驳回庞富豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王绘珍、巨力拆除中心负担。”巨力拆除中心不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，经审理，该院于2018年10月25日作出（2018）京01民终8425号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，原告向本院缴纳了执行案款共计310450元。庭审中，原告表示，案款310450元包括保证金30万元，一审案件受理费5800元，执行费4650元。被告对此认可。另,王绘珍在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2019年4月2日作出（2019）京0107民初3418号民事裁定书，驳回了王绘珍对本案管辖权提出的异议，王绘珍不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2019年6月14日作出（2019）京01民辖终462号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原被告陈述、（2017）京0107民初14601号判决书、（2018）京01民终8425号判决书、北京市人民法院案款收据等证据在案佐证。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，考虑以下三点，本院认为应当由王绘珍承担30万元保证金的责任份额，巨力公司有权向王绘珍追偿。第一，在先生效判决认定王绘珍与巨力应承担连带责任，但王绘珍与巨力并未约定连带责任的责任份额，故本院将根据双方责任大小确定各自责任份额；第二，签订《拆除工程施工合同》后，由王绘珍收取了庞富豪、刘飞支付的保证金30万元；第三，在王绘珍收取了庞富豪、刘飞支付的保证金30万元后，原告并未入场进行施工，《拆除工程施工合同》并未实际履行。关于巨力拆除中心主张王绘珍承担庞富豪、刘飞诉巨力拆除中心、王绘珍建筑工程施工合同纠纷一审案件受理费一节。鉴于巨力拆除中心、王绘珍均系前案一审败诉方，且承担连带责任，本院认定双方责任份额相等，需各自承担案件受理费2900元。关于巨力拆除中心主张王绘珍承担前案执行费一节。因巨力拆除中心、王绘珍在前案判决生效后均未积极履行给付金钱义务，导致产生执行费用，故本院认定双方责任份额相等，需各自承担执行费2325元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、王绘珍于本判决生效之日起十五日内支付北京市巨力建筑拆除工程中心代为垫付的保证金300000元；二、王绘珍于本判决生效之日起十五日内支付北京市巨力建筑拆除工程中心支付代为垫付的案件受理费、执行费5225元；三、驳回北京市巨力建筑拆除工程中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由王绘珍负担2953元（于本判决生效之日起十日内交纳），由北京市巨力建筑拆除工程中心负担25元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  姚 媛人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  李月恩二〇一九年八月二十一日法官 助理  李佳桐书 记 员  刘峥峥
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1363号之二 申请执行人：陈诗鸥，女，1986年4月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈岳，男，1986年9月4日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人陈诗鸥与被执行人陈岳民间借贷纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2019）闽0182民初525号民事判决书，责令被执行人陈岳应于本判决生效之日起五日内向申请执行人陈诗鸥偿还借款本金600000元及利息（按月利率1%，自2017年5月31日起计算至借款还清之日止），律师费16000元。后被执行人未还款。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，查明被执行人陈岳与案外人陈碧玉名下共同所有的位于福州市××都××＃××单元××房产被闽侯县人民法院首封，本院已将参与分配函转交给闽侯县人民法院，同时轮候查封上述房产。被执行人名下所有的车牌号为闽Ａ×××××的车辆被本院查封，但未实际扣押，无法处置。从被执行人的银行、网络银行、证券、船舶、工商登记等情况，暂未发现被执行人有本案执行过程中可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信人员名单。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、不动产档案信息查询、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1531号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈健达，男，1996年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人陈健达民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003665806号裁决书，裁决：一、限陈健达于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金4821.08元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2018年5月20日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）。二、本案仲裁费109元由陈健达承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人陈健达未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行陈健达：一、向恒元公司支付借款本金4821.08元及逾期利息（以本金为基数，从2018年5月20日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费109元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月8日立案受理。 本院在执行中查明，陈健达于2017年6月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为21982.79元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款1024.83元。陈健达于2017年6月19日实际收到借款本金14300元，收到借款后共计偿还借款本息11273.13元，共中借款本金9478.92元、利息1794.21元。截至申请仲裁之日，陈健达尚欠借款本金4821.08元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十日 书记员  郑臻颖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1084号罪犯曾超，男，生于1989年05月19日，汉族，高中文化，四川省都江堰市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初1153号刑事判决，以被告人曾超犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万一千元（刑满日期：2028年10月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯曾超在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾超减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年05月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初604号原告：张某，女，1990年12月13日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。被告：林某，男，1987年10月2日出生，汉族，住广宗县。原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。审判员  闫书聘二〇一九年八月二十一日书记员  李卫国
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8520号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：闫树林，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告闫树林物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月十三日书记员  王楠
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1783号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：郑志勇，男，住龙海市。 被执行人：黄慧元，男，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志勇、黄慧元借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1783号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年八月二十日 书记员  陈春强
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4734号原告：夏凯华，女，1982年10月10日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：牛强，男，1981年12月1日出生，住北京市怀柔区。被告：刘宝利，男，1974年10月19日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路**。负责人：吴振林，经理。委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。原告夏凯华与被告刘宝利、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凯华委托诉讼代理人牛强，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托诉讼代理人张彦生到庭参加诉讼，被告刘宝利经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。夏凯华向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝利支付原告医疗费7000元、护理费380元、误工费500元、交通费1986元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在承保范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月4日，刘宝利驾驶×××大型货车在北京市怀柔区京加路55公里处由南向北行驶，与由南向北行驶的原告驾驶的×××小客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故经怀柔分局交通支队认定，被告负全部责任。中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司作为×××车辆的投保公司，应在交强险和商业三者险范围内对原告承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称，我公司已向被保险人王东升报销过夏凯华的交通费126元、医疗费4014.01元，共4140.01元。刘宝利经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，在北京市怀柔区京加路55公里处，刘宝利驾驶车牌号为×××的大货车与夏凯华（重复户口黄丽梅已注销）驾驶车牌号为×××的小客车发生交通事故，事故造成夏凯华受伤。2019年6月，夏凯华以被告拒绝支付医疗费等费用，起诉至本院。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对夏凯华的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，按照双方认可数额，确认4014.01元；2.护理费，原告未能向本院提供足以支持其主张的证据，本案不予确认；3.交通费，按照双方认可数额，确认126元；4.误工费结合医嘱证明，酌情确认350元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险限额内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司虽辩称已向被保险人支付了赔偿款，但未就赔偿事项及赔付程序的适当性向本院提供证据，故对其辩称意见，本院不予采纳，对原告的上述损失，其仍应予以赔偿，若其确已向被保险人理赔，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司赔偿原告夏凯华医疗费、交通费、误工费等共计4490.01元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回夏凯华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由夏凯华负担14元，刘宝利负担11元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月十五日法官助理 王明泉书 记 员 姜震青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8783号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层04、05、06商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄连花，女，1986年9月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与黄连花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4340号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金287241.28元、利息、分期手续费（截至2017年12月8日，利息23532.62元、分期手续费14069.03元；自2017年12月9日起至欠款清偿之日止的利息，以本金287241.28元为基数，按每日万分之五计算）等，负担案件受理费6500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告黄连花负担6150元、执行费4865元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  熊剑枫
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3975号原告：丁维秀，女，汉族，1964年11月28日出生，住重庆市云阳县。原告：王正华，男，汉族，1953年12月22日出生，住重庆市云阳县。原告：王丁，男，汉族，1992年05月12日出生，住重庆市云阳县。共同委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：蔡述青，女，汉族，1965年05月05日出生，住重庆市云阳县。被告：蒋义忠，男，汉族，1966年11月18日出生，住重庆市云阳县。被告：蒋凤琳，女，汉族，1995年08月07日出生，住重庆市云阳县。共同委托诉讼代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师，系一般授权。原告丁维秀,王丁,王正华与被告蒋义忠,蒋凤琳,蔡述青婚约财产纠纷一案，本院于2019年06月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁维秀、王丁及三原告共同委托诉讼代理人王君，三被告共同委托诉讼代理人董发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁维秀,王丁,王正华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告婚约财产112500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历6月13日，媒人蒋素贤介绍原告王丁与被告蒋凤琳相识，并确立婚约关系，2017年6月22日举行订婚仪式，2017年农历腊月28日举行婚礼，在2017年6月22日至2017年农历腊月28日期间，被告方共向原告方索取了现金及项链、手链、戒指、衣服礼物等财物共计112500.00元，给原告方造成了损失。被告蒋凤琳于2018年农历腊月19日离开原告王丁并离家出走，不知去向，把原告等人的电话设为黑名单，原告才发觉被告是以婚姻为由索取钱财。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告蒋义忠,蒋凤琳,蔡述青辩称蒋凤琳与王丁在举行订婚仪式后，双方约定于过年后办理结婚登记，但因王丁工作原因未能办理，且双方举行婚礼后，实际共同生活的时间大约有两年，在这期间，双方共同生活开支就有七八万元。原告方诉称被告蒋凤琳借婚姻之名向原告索要财产不属实，关于财产的给付是由原告王丁找媒人主动向女方提出的。原告方诉称婚约财产共计11.25万元，因该金额不属实，不予认可。另因原告方起诉的款项是由王丁和蒋凤琳使用，其余二被告没有使用这笔钱，不应承担返还责任，请求人民法院驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年农历6月13日，经媒人蒋素贤介绍，原告王丁与被告蒋凤琳相识并确立婚约关系，于2017年7月14日举行订婚仪式，2017年农历腊月28日举行婚礼，原告王丁与被告蒋凤琳至今未办理婚姻登记。在原告王丁与被告蒋凤琳订婚和举行婚礼仪式期间，原告方通过介绍人蒋素贤共向被告方给付彩礼90000.00，并购买衣物、三金（戒指、手链、项链）。上述事实,除有原被告的陈述外，还有原告方出示的重庆市农村商业银行查询对私客户信息、邮政银行交易明细、支付宝支付记录、证人证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物，并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。原告王丁与被告蒋凤琳未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，双方分开后，原告方按照习俗给付的彩礼，被告方应当予以返还。本案中，原告方主张订婚时支付礼金共计9万元，被告方当庭予以认可收到原告方礼金8万元，因证人蒋素贤（系被告蒋义忠亲姐姐）、王会叶（系婚礼总管）证言均称原告方给付彩礼总计9万元，于订婚时给付8万元，举办婚礼时给付1万元，该证人证言本院予以认可，故本院认定原告方给付礼金数额为9万元。对于原告方所主张要求被告方返还价值14500.00的三金（戒指、手链、项链）及价值8000.00元的衣物，因原告方未能举证证明三金及衣物的具体价值，且该三金及衣物应当视为原告方为即将缔结婚姻而进行的赠与，这种财物的给付与婚约习俗无关，不属于彩礼的范畴。综合考虑原告王丁与被告蒋凤琳共同生活的时间长短、给付方的经济状况，酌情认定返还彩礼的金额为50000.00元。因被告蒋义忠,蔡述青提出并收取了原告方给付的彩礼金，故被告蒋义忠,蔡述青在本案中亦应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋义忠,蒋凤琳,蔡述青于本判决生效之日起十日内共同返还原告丁维秀,王丁,王正华彩礼款50000.00元；二、驳回原告丁维秀,王丁,王正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1275.00元，由原告丁维秀,王丁,王正华负担635.00元，被告蒋义忠,蒋凤琳,蔡述青负担640.00元；诉讼保全费520元，由原告丁维秀,王丁,王正华负担260元，被告蒋义忠,蒋凤琳,蔡述青负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇一九年八月一日法官助理 黄一航书 记 员 刘媛媛
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1364号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《爱情露水》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《爱情露水》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《爱情露水》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《爱情露水》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《爱情露水》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《爱情露水》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《爱情露水》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《爱情露水》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《爱情露水》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢716号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托代理人：吴泽华、余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人：丁传东，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1562号民事判决书，于2019年5月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款13860元及利息并负担案件的受理费人民币156元。被执行人依法应承担本案执行费人民币108元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月16日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，同时轮候查封了被执行人名下位于厦门市××电力宿舍××室的房产，并已向首封法院湖里区人民法院邮寄参与分配函。另冻结了被执行人名下财付通账户，但无余额可供执行。此外查无被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入限制高消费名单。 3、在执行过程中，本院于2019年5月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请我院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十五日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11003号原告文伟光，男，汉族，1967年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘宇红，广东东深律师事务所律师。委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。被告梁金洪，男，汉族，1976年1月31日出生，身份证住址广东省恩平市，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付欠款340000元；2、被告向原告支付违约金68000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金洪应于本判决生效之日起十日内向原告文伟光退还货款340000元及违约金68000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  叶海燕人民陪审员  李 华二〇一九年八月二十六日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔终37号 上诉人（一审原告）刘素清，女，汉族，1956年2月3日出生，住重庆市江**。 上诉人（一审原告）欧阳，男，汉族，1985年5月20日出生，住重庆市江**，系刘素清之子。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区规划和自然资源局(原重庆市江北区国土资源管理分局)，住所地重庆市江**北城天街**。 法定代表人黄翠微，局长。 上诉人刘素清、欧阳因诉被上诉人重庆市江北区规划和自然资源局行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案上诉人刘素清、欧阳的诉讼请求是撤销原重庆市江北区国土资源管理分局作出的《不予赔偿决定书》，并判令重庆市江北区规划和自然资源局向其赔礼道歉，赔偿申请拆除其房屋造成的经济损失328万元，和误工费、差旅费、精神损害费22万元，该案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，刘素清、欧阳认为原重庆市江北区国土资源管理分局作出的江国土监字（行政处理）〔2014〕23号《行政处理决定书》造成其损失，但该行为并未经有权机关确认违法，故刘素清、欧阳提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回刘素清、欧阳的起诉正确。综上，刘素清、欧阳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  景 象 二〇一九年八月三十日 法官助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申744号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻建华，男，1976年7月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人)：陈国杜，男，1982年10月15日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告)：吉安市浪漫巴黎婚纱摄影有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路****。法定代表人：罗扬，该公司总经理。再审申请人喻建华与被申请人陈国杜、吉安市浪漫巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱公司）合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻建华申请再审称，原判决认定2015年3月20日喻建华与巴黎婚纱公司其他股东签订的《股权转让协议》合法有效，喻建华应当承担巴黎婚纱公司的一切债务，即对案涉30万元租金承担偿还责任，该认定与事实不符，适用法律错误。罗扬承包巴黎婚纱公司以每年35万元租金按比例付给各股东，因为罗扬拖欠承包费，2015年3月20日所有股东召开股东会向罗扬追缴承包费。喻建华为帮朋友，帮公司所有股东解决问题，愿意以115万元作为巴黎婚纱公司总估价买下陈国杜、杨曦二人的股权，罗扬买下张勇股权。当天签订《股权转让协议》，将巴黎婚纱公司股权转让给喻建华。同时，喻建华和罗扬签订承包协议。实际上喻建华并非持有巴黎婚纱公司全部股权。2015年4月5日签订的《吉安市浪漫巴黎婚纱摄影有限公司股权转让协议》中明确约定房东不同意将承租人陈国杜变更为喻建华，那么该协议无效。喻建华与罗扬签订的承包协议中约定，公司对外债权债务均由罗扬承担，所以房租应由罗扬负担。另案租赁合同纠纷中，是罗扬收了分租人李华强的房租没有付给房东。2015年3月20日《股权转让协议》无效，即使有效，喻建华也只承担股东责任。巴黎婚纱公司实际上是罗扬的一人公司，本案未判决罗扬承担返还房租的责任，必然造成喻建华又起诉罗扬返还房租，浪费司法资源。综上，喻建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈国杜提交书面意见称，2015年3月20日的《股权转让协议》签订后，喻建华就按约履行了支付股权转让款的义务。第二份股权转让协议打印的落款时间是2015年4月5日，实际签订时间是2016年9月13日，按协议约定房东不同意将承租人陈国杜变更为喻建华该协议无效，也是指第二份股权转让协议无效，不能证明第一份股权转让协议无效。喻建华与罗扬签订的承包协议及有关约定不能对抗陈国杜。罗扬私自收取租金属于另案问题，与本案无关。先后两份股权转让协议，并不能因后者无效而认定前者也无效。综上，请求驳回喻建华的再审申请。本院经审查认为，一、二审法院查明，2015年3月20日，喻建华作为乙方，与巴黎婚纱公司所有股东（陈国杜、罗扬、张勇、喻建华、杨曦）作为甲方签订《股权转让协议》，约定全体股东同意将公司股权作价110万元转让给喻建华。并约定“协议生成后，其公司的一切债务纠纷等与甲方无关，一切由乙方承担”。2015年3月20日喻建华支付5万元股权转让定金给陈国杜，2015年3月23日转账支付497619元。2015年4月5日喻建华与陈国杜签订一份《吉安市浪漫巴黎婚纱摄影有限公司股权转让协议》，后喻建华起诉陈国杜解除双方签订的股权转让协议，返回股权转让款。经江西省丰城市人民法院主持，双方达成调解协议，巴黎婚纱公司的股权归喻建华继续所有。案涉2015年3月20日的《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且已经部分履行，江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初2344号民事调解书亦证明巴黎婚纱公司股权归喻建华继续所有。原判决据此认定案涉《股权转让协议》合法有效，有相应的事实和法律依据。喻建华主张并非其一人受让巴黎婚纱公司股权，但其与其他股东之间的股权安排并未体现在《股权转让协议》中，也并不足以否定《股权转让协议》的效力。喻建华与罗扬之间的承包协议亦不足以否定《股权转让协议》的效力。喻建华的该项再审理由不能成立。案涉租赁房屋系巴黎婚纱公司经营、使用，其经营过程中产生的租金，应当由巴黎婚纱公司承担。江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终942号民事判决认定案涉欠付租赁费实际系2015年9月8日之后欠付的租金。该欠付租金系喻建华受让巴黎婚纱公司股权后公司所负债务，陈国杜因执行行为代为承担了巴黎婚纱公司的欠付租金，依据《股权转让协议》的约定，原判决认定巴黎婚纱公司和其股东喻建华向陈国杜返还垫付租金，认定事实、适用法律均无不当。喻建华的该项再审理由不能成立。综上，喻建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻建华的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年八月二十九日代书记员 袁 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初60939号原告：崔志伟，男，1985年8月12日出生，汉族，住河南省林州市陵阳镇林钢路二生活区。被告：熊文幼，女，1963年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，420102196311170044。原告崔志伟与被告熊文幼网络购物合同纠纷一案，崔志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔志伟撤诉处理。案件受理费98元，由原告崔志伟负担（已交纳）。审判员  李增辉二〇一九年八月五日书记员  孙增瑞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7685号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。被告:宋昆仑，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告宋昆仑物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业服务费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年八月十五日书记员  康 丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0103民特47号申请人：周某，女，系被申请人陈某某孙女，1982年9月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被申请人：陈某某，女，1932年1月23日出生，汉族，博铁公司退休职工，住西安市碑林区。代理人：周某某，男，系被申请人陈某某之子，1955年6月25日出生，汉族，西安无线电十厂退休职工，住西安市碑林区。申请人周某申请宣告被申请人陈某某无民事行为能力一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周某称，请求认定陈某某为无民事行为能力人，并指定周彦龙为陈某某的监护人。事实和理由：申请人周某与被申请人陈某某系孙女关系，被申请人陈某某因脑梗死、脑萎缩、全身多处骨折后，目前长期卧床，神志不清，行动不便，现为无民事行为能力人。被申请人陈某某的代理人周彦龙对周某的请求及所述的事实、司法鉴定意见书均无意见。经审查：周某系陈某某孙女。周某某系陈某某之子。陈某某多年前患上脑梗死、脑萎缩，加上全身多处骨折，一直行动不便，长期卧床。2019年5月20日，陈某某在西安交通大学医学院附属市九院诊断为：脑梗死、脑萎缩、全身多处骨折。诊治意见：目前全身多处骨折后，长期卧床，神志不清，行动不便。本案审理过程中，根据周某的申请，本院依法委托西安市中级人民法院对陈某某是否具备民事行为能力进行鉴定。经陕西司法精神医学鉴定中心于2019年8月9日作出陕司精鉴字（2019）236号《司法精神医学鉴定意见书》，鉴定意见为：陈某某患有重度痴呆，其无民事行为能力。以上事实，有户口本、诊断证明及《司法精神医学鉴定意见书》等证据存卷佐证。本院认为，周某提供的诊断证明书，以及本院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见，可以证明陈某某因患痴呆症，不能辨认自己的行为，依法应宣告其为无民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。陈某某的配偶及父母均已去世，有四个子女，分别为周某某、周某某、周某某及周某某，陈某某生病后一直居住在周某某家中，近三四年由四名子女轮流照顾。庭审中，周某某、周某某及周某某均到庭称同意周某某作为其母亲陈某某的监护人，故本院指定周某某为陈某某    的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈某某为无民事行为能力人。二、指定周某某为陈某某的监护人。本判决为终审判决。    审  判  员   梁 媛   二〇一九年八月二十二日   书  记  员  朱   敏 1
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1853号 原告：王淑兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：翟伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告王淑兰与被告翟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰到庭参加诉讼，被告翟伟经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王淑兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款6000元并按中国人民银行贷款利率支付利息。在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告是从事装修建材经营的个体工商户，被告分别于2016年1月27日、1月28日和2月5日在原告处购买装饰装修建材。原告向被告出具送货单，被告签字确认，经核算，被告尚欠原告货款6000元。经原告多次催收，被告至今未给付欠款，故由原告起诉至法院形成本案诉讼。 翟伟未作答辩。 王淑兰围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证、被告的户籍证明、送（销）货单。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，符合证据三性，本院予以采信。 翟伟未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因装修房屋于2016年1月27日、28日和2月5日分三次在原告处购买建材，货款共计10363元。被告实际支付了货款3640元并退还了721元的货物，现被告尚欠原告货款6002元。因被告未履行支付货款的义务，故由原告起诉至法院。 本院认为，被告在原告处购买建材，有送（销）货单予以佐证，双方之间的买卖合同关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应当支付原告货款6002元，现原告要求被告支付6000元，对未主张的部分属于原告对自己权利的处分，不损害第三人的利益，本院予以准许，故本院对原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求予以支持。被告翟伟经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告翟伟自负。 综上所述，本院对王淑兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告翟伟于本判决生效之日起七日内支付原告王淑兰货款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翟伟负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 凡 磊 人民陪审员 胡 洋 人民陪审员 王洪敬 二〇一九年八月二十一日 法官 助理 林茹雪 书 记 员 周于玺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27065号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司,住北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，经理。原告胡祥年与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡祥年撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡祥年负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十四日书记员 姚尚汝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9176号原告：张某1，男，1963年5月27日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：张某3，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告张某1于2019年8月7日以其尚未准备好相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。张某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执414号 申请执行人：代刺莲（曾用名：代雨），女，1970年6月28日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴大华，男，1976年1月1日生，布依族，住兴义市。 被执行人：黄连，1974年1月15日生，布依族，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民督1号支付令和代刺莲的申请，依法于2019年03月06立案执行代刺莲与吴大华、黄连申请支付令纠纷一案。依据(2019)黔2323民督1号支付令，被申请人吴大华、黄连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代刺莲劳务款项900元。 经本院执行查明，被执行人吴大华、黄连未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人吴大华、黄连限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的900.00元，已执行到位0.00元，未执行到位900.00元，案件受理费17.00元，申请执行费50.00元，由被执行人吴大华、黄连承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人吴大华、黄连的银行存款、网络资产、不动产、工商登记等财产情况依职权调查，未查到被执行人吴大华、黄连有可供执行财产。本院于2019年7月26日对申请执行人代刺莲进行终结本次执行约谈，申请执行人代刺莲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年八月十九日 书记员  陈才宝
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4545号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省茶店中天花园樱花园********,统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：卢广英，女，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：龚贞祥，男，1983年9月21日出生，汉族，，住贵州省被告：陈红，女，1989年7月8日出生，汉族，，住贵州省本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告龚贞祥、陈红物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员谢忠主持调解后，原告贵州立华安物业服务有限公司以被告龚贞祥、陈红已支付物业服务费700元为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘泽清二〇一九年八月六日书记员  陈忠全
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7161号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人石玉昌，男，1996年4月19日出生，汉族，户籍所在地为贵州省黎平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2318号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月23日。 三、执行内容：1、石玉昌缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人石玉昌财付通账号款项人民币1085.47元，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月六日 书记员  周敏华
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1074号申请人：张志强，男，1969年3月20日出生，汉族，住义马市。被执行人：裴永红，男，1967年7月12日出生，汉族，住义马市。被执行人：义马市文鑫投资担保有限公司，住所义马市珠江路****，组织机构代码67008963-0。法定代表人：张爱国，该公司董事长。被执行人：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。被执行人：苏州德继企业管理中心，住所江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河**，统一社会信用代码91320500MA1MRYND11。法定代表人：朱继中，系该中心执行事务合伙人。本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院2019年6月4日生效的（2019）豫1281民初1022号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人义马文鑫投资担保有限公司、朱继中、苏州德继企业管理中心(有限合伙)发出执行通知书，责令各被执行人向申请人履行调解确定的义务。但各被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人义马文鑫投资担保有限公司在本院有作为申请人的案件中尚有执行款项未领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人义马文鑫投资担保有限公司在本院的执行款项205608元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠生二〇一九年八月二十二日书记员  陈韵厦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0309民初4499-4515号（4499）原告刘国卫。（4500）原告谢鑫。（4501）原告杨振。（4502）原告朱芳。（4503）原告胡灵博。（4504）原告石丽萍。（4505）原告陈国精。（4506）原告王宝月。（4507）原告深圳市乐诚兴业科技有限公司。法定代表人朱代革。（4508）原告深圳市瑞怡服装有限公司。法定代表人黄晓辉。（4509）原告丘高平。（4510）原告深圳市世纪云图科技有限公司。法定代表人许芬。（4511）原告深圳合创源生物科技有限公司。法定代表人杨青桦。（4512）原告远大前程电子（深圳）有限公司。法定代表人MatthewJohnPhi1ippsen。（4513）原告舒同。（4514）原告深圳创库科技有限公司。法定代表人周其华。（4515）原告深圳市华宸达电子有限公司。法定代表人袁桂花。原告共同委托代理人姜海腾，广东金圳律师事务所律师。原告共同委托代理人罗苑妮，广东金圳律师事务所律师。被告深圳市九鑫产业园管理有限公司。法定代表人刘付增雄。被告深圳市鑫地商业发展有限公司。法定代表人刘付增雄。两被告共同委托代理人刘游泳，广东世纪华人律师事务所律师。两被告共同委托代理人蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。本院受理的上列原告诉被告深圳市九鑫产业园管理有限公司、深圳市鑫地商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认被告深圳市九鑫产业园管理有限公司、深圳市鑫地商业发展有限公司尚未返还原告款项为163015.4元，分8期支付给原告：第1期于2019年8月8日前支付9630.11元；第2期至第7期共134820元分6期平均支付，分别于2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月20日、2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日前支付，第8期于2020年2月20日前支付18565.29元。上述款项由被告转账至原告指定的账户：李广裕（身份证号码）如下账户：开户行：中国银行深圳市XXX支行，户名：李广裕，账号：62×××92；二、若被告深圳市九鑫产业园管理有限公司、深圳市鑫地商业发展有限公司未按期付款，则按照未付金额的20%向原告支付违约金；三、若被告深圳市九鑫产业园管理有限公司、深圳市鑫地商业发展有限公司逾期付款，自逾期之日起全部应付未付款项及违约金，原告有权一并向深圳市龙华区人民法院申请强制执行；四、被告深圳市九鑫产业园管理有限公司、深圳市鑫地商业发展有限公司放弃对原告租金、管理费的请求。以上案件诉讼费共1055元，由被告负担，原告已预缴。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 洪 印二〇一九年八月二日书记员 肖冰（兼）