陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终7969号 上诉人（原审被告）：杨磊，男，1988年9月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：西安博唐电子科技有限公司，住所地：西安市未央区。法定代理人：徐银媚，该公司总经理。诉讼委托代理人：孙雨，女，1980年2月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市周至县。上诉人杨磊因与被上诉人西安博唐电子科技有限公司（以下简称博唐公司）不当得利纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，杨磊经营公司从事光伏电站销售，因各种原因杨磊停止经营，但手中积压一批比亚迪牌光伏板，后杨磊入职博唐公司从事光伏电站销售工作。2017年9月18日，博唐公司作为乙方与陈某某作为甲方签订了《建设工程合同书》，杨磊以博唐公司业务经理身份开展该项业务，该工程使用了杨磊积压剩余的光伏板，博唐公司进行了安装。后因博唐公司、杨磊双方对结账和提成问题多有争议，杨磊遂离开博唐公司。2018年1月25日，博唐公司负责人郭玉奎代表博唐公司与杨磊进行了结算，并出具结算清单一份，其载明：“结算清单 甘亭镇光伏客户“陈某某”安装容量29.64KW现结算，其中银行贷款13.3万元，待贷款到帐后支付杨磊11.6万元（壹拾壹万陆仟元整） 郭玉奎 2018.1.25 杨磊2018.1.25”。2018年7月24日，博唐公司负责人郭玉奎代表博唐公司与杨磊将2018年1月25日结算账务计算进去后又重新进行了结算，并形成《杨磊与博唐公司账务往来》，其载明：“杨磊与博唐公司账务往来 公司欠货款50000元，提成20295元，提成12000元，公司支付10000元，下欠72295元。杨磊业务出现问题款项共计89000元，纠纷是因89000元压杨磊72295元 证明人袁光移 2018年7月23日 郭玉奎2018.7.24  杨磊 2018.7.24.”。2018年7月30日，杨磊作为原告持《杨磊与博唐公司账务往来》将博唐公司作为被告诉至法院，西安市鄠邑区人民法院以（2018）陕0118民初3732号民事判决书判决博唐公司给付杨磊63795元，并驳回了杨磊其余诉讼请求，博唐公司与杨磊均未上诉，现该民事判决书已经生效。后博唐公司将陈某某作为被告，将杨磊作为第三人诉至法院要求陈某某给付剩余货款89300元，西安市鄠邑区人民法院2018年12月5日在开庭审理中，杨磊作为第三人（同时是陈某某客户的负责人）承认陈某某安装光伏的总造价为207480元，其已经收取了陈某某的首付款74480元，博唐公司又撤回了对陈某某的起诉。2019年1月3日，博唐公司将杨磊诉至一审法院。博唐公司于2019年01月07日起诉至西安市鄠邑区人民法院提出诉讼请求：1、依法判决杨磊返还博唐公司不当得利74480元；2、本案诉讼费由杨磊负担。事实与理由：杨磊于2017年9月开始与博唐公司进行合作，由杨磊为博唐公司进行光伏电站销售业务，博唐公司向杨磊支付提成。在光伏电站销售业务过程中，杨磊未经博唐公司授权，私下收取应由陈某某支付给博唐公司的首付款74480元。此后杨磊离职，一直未向博唐公司交还该笔款项。博唐公司知晓此事后，即要求杨磊返还该笔款项，但杨磊拒绝返还，现诉至法院请求支持博唐公司的诉讼请求。杨磊辩称，2017年5月，杨磊经营西安秦唐宋元新能源有限公司从事光伏电站销售，后因各种原因杨磊停止经营，但手中积压一批比亚迪牌光伏板，共计114块，业务员郭云飞联系到客户陈某某，将剩余比亚迪牌光伏板114块销售给了客户陈某某。杨磊后将光伏板运至陈某某家中。由于陈某某需要银行贷款，杨磊没有贷款资质，无法为其办理贷款。博唐公司向让杨磊及手下业务员去其公司上班，便答应为陈某某办理贷款。2017年10月下旬，博唐公司以资金紧张为由从杨磊处借走陈某某支付给杨磊的光伏板费用50000元，但并未出具借条。2018年1月25日，在杨磊的要求下，杨磊将此客户的所有账务核对后与博唐公司签订了《关于陈某某客户的结算清单》。2018年2月14日，博唐公司支付给杨磊66000元余元，剩余50000元已经法院审理完毕。综上，博唐公司起诉杨磊无任何事实依据，故请求依法驳回博唐公司的全部诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：杨磊是否应当给付博唐公司其收取客户陈某某的首付款74480元。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。客户陈某某是与博唐公司签订的《建设工程合同书》，杨磊是作为博唐公司业务经理身份负责客户陈某某，杨磊作为博唐公司业务经理身份收取了客户陈某某首付款74480元，但其没有证据证实已将该首付款支付给博唐公司，杨磊应当承担举证不能之责任。博唐公司、杨磊2018年7月24日结算时已经将双方2018年1月25日结算的账务计算进去，且西安市鄠邑区人民法院以（2018）陕0118民初3732号民事判决书已经对双方因2018年7月24日所形成的《杨磊与博唐公司账务往来》所产生的纠纷进行了处理，该判决书已经生效，杨磊收取客户陈某某首付款74480元未交付给博唐公司之行为没有合法依据，且给博唐公司造成了损失，杨磊应当返还博唐公司收取客户陈某某的首付款74480元，故对博唐公司要求杨磊返还不当得利74480元之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：杨磊于判决生效后十日内返还西安博唐电子科技有限责任公司不当得利74480元。本案案件受理费1660元，减半收取830元，由杨磊负担。因西安博唐电子科技有限责任公司已预交，故杨磊应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付西安博唐电子科技有限责任公司。宣判后，杨磊不服，向本院提起上诉称，2017年9月，陈某某安装光伏发电系统。11月博唐公司将陈某某首付款收据提交给鄠邑区农商银行。2018年1月博唐公司即给杨磊出具：如果陈某某银行放款，便给杨磊结算的结算清单。2018年2月银行放款。之后案外人郭云飞便一直向博唐公司索要提成。2018年7月，郭云飞联系杨磊到西安市蓝田县找到博唐公司郭玉奎索要提成，在多个第三人在场的情况下，杨磊用自己的手机将整个过程记录下来。其中郭玉奎不给杨磊结算郭云飞客户的理由就是，2017年的杨磊的所有客户，共欠博唐公司40万元左右。2018年7月这个时候，杨磊的客户还有一户欠博唐公司8.9万元，所以博唐公司不给杨磊手下的业务员郭云飞结算提成。视频中，郭玉奎也承认了当时陈某某的首付款杨磊给了他5万元，用于其他客户的光伏组件进货。2017年博唐公司经济紧张，好几个同事都给郭玉奎借过钱，用于购买光伏组件。但是迫于上下级关系，未让郭玉奎出具书面文件。这个谈话视频虽没有经过郭玉奎同意，但是有多个第三人在场，况且摄像地点在公众场合，还安装有摄像头。此视频不违法，没有侵犯他人隐私或其他利益，应作为证据使用。2018年7月23日凌晨，在谈话结束后，中间人袁光移关于杨磊与博唐公司的财务往来写下字据，如果杨磊未将陈某某的首付款7万余元交给博唐公司，那么字据上就不会只写刘保平一户的欠款压杨磊的货款。因此可以确定，陈某某的首付款已经和博唐公司结算清楚。2018年8月杨磊起诉博唐公司劳务合同纠纷一案的庭审笔录第三页中，法庭问博唐公司杨磊未清的客户有几户，欠款是多少。博唐公司回答有一户叫刘保平，欠款8.9万元。由此说明，陈某某没有在博唐公司未清的客户中。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回博唐公司的诉讼请求或发回重审。博唐公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，杨磊应当履行返还义务。博唐公司在一审中所举的证据能够形成完整的证据链，博唐公司与陈某某存在合同关系，博唐公司在合同履行中为陈某某垫付了首付款，陈某某已经委托银行将剩余部分款项支付给博唐公司，后首付款付给了杨磊，故博唐公司有理由要求杨磊返还收取的款项。二、杨磊的上诉没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。杨磊提交的视听资料是私自拍摄的，一审法院多次组织谈话对该证据进行核实，确认杨磊提供的视听资料与本案无关。在一审组织的最后一次调解中，对杨磊所述的5万元进行了确认，该笔款项已经经过了结算，杨磊也已经通过诉讼追回。杨磊所述的借给博唐公司5万元，没有事实依据。杨磊应当提交其已将收取的陈某某的首付款返还给博唐公司的证据等。但杨磊未能举证，应承担举证不能的后果。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益；造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，博唐公司以不当得利为由起诉要求杨磊征退还其代收的陈某某的客户款74480元款项，应证明杨磊征因此获得了利益，导致博唐公司发生损失。博唐公司与杨磊在2018年1月就客户陈某某款项进行结算，并形成了结算清单，在该清单中未提及杨磊尚欠博唐公司陈某某首付款74480元，仅写明博唐公司要向杨磊支付提成11.6万元。在2018年7月，杨磊与博唐公司又就双方账务往来进行结算，并形成单据。在该份单据上，写有博唐公司欠杨磊货款、提成的数额，及杨磊业务出现问题款项89000元。在杨磊诉博唐公司劳务合同纠纷一案中庭审中，博唐公司表示杨磊的客户有一户叫刘保平的没有支付货款，尚欠8.9万元，并未提及杨磊还欠博唐公司陈某某的首付款74480元没有支付。综上，博唐公司明知杨磊尚欠公司客户款74480元，但在与杨磊结算时及杨磊向博唐公司讨要劳务费时均不提出，与常理不符。故博唐公司主张杨磊欠付其客户款74480元未付，证据不足，不予认定。一审判决杨磊向博唐公司返还74480元不妥，应予撤销。综上，杨磊的上诉请求予以支持。据此，一审判决应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初357号民事判决；二、驳回西安博唐电子科技有限公司要求杨磊返还74480元的诉讼请求。一审案件受理费1660元，减半收取830元，由西安博唐电子科技有限公司负担。二审案件受理费1662元，杨磊已预交，由西安博唐电子科技有限公司负担。西安博唐电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付杨磊。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年七月三十日 书 记 员  石 李 婷   1