安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1686号 上诉人（一审被告）：刘笑华，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱莹莹，女，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人刘笑华因与被上诉人朱莹莹买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。 刘笑华上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费由朱莹莹承担。事实和理由：1.一审判决依据朱莹莹举证的刘笑华签名的借款借据作为判决依据错误。该借据不是借款，系其受逼迫所写，数额也不是真实的。2018年6月15日其转给朱莹莹的4600元未于扣除。2．朱莹莹举证自己书写的欠款清单，与163000元对不上。3.2016年3月至2016年6月20日欠款85910元不是真实的。该试营业期间其弟弟负责购买青菜，均现金支付，且朱莹莹并未向其弟弟索要过该期间青菜款。且该期间为试营业，不会使用如此多青菜。4.2016年8月2日至9月5日欠款17318元不是真实的，2016年8月7日其转3000元，8月14日转2258元，8月26日转2500元。清单中8月16-9月2日的3198元，8月21-9月2日的3278元，8月25日-9月5日的3773元明显是虚假的。上述款项，朱莹莹仅在2018年1月份对85910元一起提过一次欠老账10多万元，之前从未提起。4．其提供的微信转账记录及支付宝电子回单证明其已支付181472元，朱莹莹对此亦认可。其对于2017年3月份的14254元及2018年2月份的30291元及之前的2500予以认可，其共欠朱莹莹47044元。 朱莹莹答辩称：1.案涉163000元系菜款而非借款，一审依据买卖合同关系审理正确。刘笑华向其出具的163000元借据是双方真实意思。欠款人、欠款数额、还款时间等均是刘笑华所写。2.2018年6月15日刘笑华转给其4600元，其一审中主动说明情况并扣除。3.刘笑华认为2016年3月5日至6月20日菜款85910元不真实的上诉理由不能成立。首先，刘笑华称其弟弟在此期间全部现金结算未提供证据，也不符合交易习惯和生活常识。其次，虽然该期间为试营业，但从账目看，刘笑华每月使用菜钱为一两万左右，其经营饭店规模较大。再次，其主动要求向刘笑华弟弟送菜，不可能现款现货，约定为月结。刘笑华弟弟一直以其不是老板，由其姐姐结账为由推拖。3．刘笑华2016年7月、8月分六次支付的12818元为6月20日至8月2日的菜款，不是8月2日至9月5日的菜款。 朱莹莹向一审法院起诉请求：1.请求判令刘笑华支付其菜款163000元及利息，利息自2019年1月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止；2.诉讼费由刘笑华负担。 一审法院认定事实：2016年1月刘笑华筹备经营泗县上官饭店，2016年3月5日试运营，2016年4月正式开业经营至2018年4月。朱莹莹在泗县泗城镇玉兰菜场从事食材零售兼批发经营，经联系协商由朱莹莹向上官饭店赊销蔬菜等食材。赊销食材流程为先由厨师列出明细，负责买菜管理人员向朱莹莹下单，朱莹莹送货后由厨师在两联单上签字后各持一份，双方凭此结算。双方合作期间，已经结算181472元。2018年9月9日早晨，朱莹莹母亲及另一赊销债权人闻讯刘笑华在泗县四季汤泉住宿，朱莹莹遂找到刘笑华要求结算赊销菜款。双方结算后，刘笑华向朱莹莹出具163000元借条，约定2019年1月1日还清。审理过程中，朱莹莹认可刘笑华已经偿还4600元应从欠款中扣除。经朱莹莹申请并提供担保，本院于2019年3月20日依法作出（2019）皖1324民初784号民事裁定书，对刘笑华位于泗县荣辉国际花园7#-1104室房屋予以查封。 一审法院认为，刘笑华欠朱莹莹菜款163000元有刘笑华出具的借条、微信记录等为证，扣除已经偿还4600元，余款158400元事实清楚，依法应予偿还。 刘笑华辩称163000元中其弟弟刘华兴经手部分已经现金支付，借条是在朱莹莹母亲纠缠哭闹，其怕影响朋友所开的四季汤泉生意，被逼无奈出具。上述抗辩理由缺乏证据支持，首先，刘笑华证言中关于其经手食材采购部分已经支付证言，因刘华兴系刘笑华弟弟，与案件有利害关系，其证言可信性较低，不能采信；其次，刘笑华未有举证证明出具借条行为系逼迫所致，亦未举证证明出具借条后有报警、声明等维权行为，按照交易习惯，在结算时送货单应被刘笑华收回，在未有送货单而被迫出具巨额借条情况下，刘笑华未作声张及理论有违常理；再次，原被告微信记录中朱莹莹主张共欠163021元，刘笑华对此并未否认，仅以不会赖账，想办法等工地结款支付回应。故刘笑华的抗辩不能成立。本案朱莹莹对其诉讼请求提交了借条、结算汇总单、微信记录，结合双方当事人陈述及证人证言，上述证据相互印证，足以认定欠款事实。刘笑华对其抗辩理由未有举出充分证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘笑华于判决生效后三日内给付朱莹莹菜款158400元及逾期利息，利息按照银行同期同类贷款利率自2019年1月2日计息至菜款给付完毕时止；二、驳回朱莹莹其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元，由朱莹莹负担50元，刘笑华负担1740元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱莹莹向本院提交如下证据：1.同一天刘笑华向一个卖鱼的出具的格式一样的借条，证明出具案涉借条没有胁迫行为；2.2017年及2018年的微信语音聊天记录、微信截图记录，证明其一直催要老账，但一直未结。刘笑华对上述证据质证意见为：证据1借条是其打的，真实性无异议。对证据2真实性有异议，试营业期间，其弟弟市场买菜都是现金，不认可6月份之前的老账。且2017年之前朱莹莹没有要过老账。刘笑华一直认为老账指的是2017年8、9、10、11、12月份的账。本院对上述证据认证意见为：双方对证据1真实性无异议，对其真实性本院予以认定。对证据2当庭播放微信语音聊天记录，刘笑华认可其内容，聊天记录内容能反映案件争议事实，对两组证据证明效力本院予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱莹莹与刘笑华之间系买卖合同关系，2016年1月开始由朱莹莹向刘笑华经营的饭店供应蔬菜。2018年9月9日双方结算后，刘笑华向朱莹莹出具163000元借条。借条出具后，朱莹莹多次向刘笑华索要案涉菜款，刘笑华以各种方式推托，但均未对该数额提出异议。现其上诉认为借条是在胁迫情况下出具，并对163000元欠款形成提出异议，所述无据，本院不予采信。 综上，刘笑华的上诉不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18376元，由刘笑华负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  宋莉 审判员  马杰 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘柳 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。