山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1037号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司,住所地：右玉县梁家油坊镇东街。法定代表人：王某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，山西庭满律师事务所律师。上诉人（一审原告）：韩某1，男，汉族，1971年1月25日出生，住浑源县，系受害人韩永永父亲。上诉人（一审原告）：王某2，女，汉族，1971年3月18日出生，住浑源县，系受害人韩永永母亲。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：左某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地：大同市矿务局保险大楼。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩某2，男，汉族，1974年8月5日出生，住广灵县。被上诉人（一审被告）：张某，男，汉族，1985年8月8日出生，住广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司（以下简称“人民财保右玉支公司”）、韩某1、王某2因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司、韩某2、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保右玉支公司的委托诉讼代理人闫某，上诉人韩某1、王某2的共同委托诉讼代理人左某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的委托诉讼代理人施某，被上诉人韩某2，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保右玉支公司上诉请求：请二审法院依法撤销山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初720号民事判决书，对韩永永以农村居民赔偿标准赔偿，减少损失50000元。事实和理由：韩永永户籍所在地为浑源县东坊城乡大西沟村，应当按农村居民的相关标准计算死亡赔偿金。一审中出示的有关证据，浑源县大众综合服务有限公司和浑源县永安镇西顺村民委员会联合出具的证明，不符合证据规范，对该证据不应予以采信。而且浑源县大众综合服务有限公司住所地是否在浑源县的城镇规划区内,没有证据证实，应当由浑源县城建局出具证明。韩某1、王某2答辩称：1.浑源县大众综合服务有限公司就在浑源县永安镇西顺村，受害人韩永永在该公司工作、生活，由浑源县永安镇西顺村出具证明合情合理；2.浑源县大众综合服务有限公司住所地是否在城镇规划区有证据，一审提交了营业执照，营业执照的住所地就在浑源县永安镇迎宾西街，不需要城建局的证明;3.当时一审有证人出庭作证，一审各方对其证词无异议，其证实了受害人韩永永是在浑源县大众综合服务有限公司工作、生活；4.韩永永父母在城里居住，且办理了房本，名称是韩永永父亲的，因为韩永永未婚，所以一直和父母居住。我方从网上调取了浑源县永安镇行政区划图，证实了永安镇是县政府的行政区划地。韩某2答辩称，对人民财保右玉支公司上诉请求无异议。张某答辩称，对人民财保右玉支公司上诉请求无异议。中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司答辩称，认可人民财保右玉支公司所主张的赔偿标准。韩某1、王某2上诉请求：请求撤销山西省浑源县人民法院所作的(2018)晋0225民初720号民事判决书,依法判令两保险公司在原来的理赔份额内承担丧葬费用24618元。事实和理由：一审判决未支持韩永永的丧葬费用，请求二审法院支持该项费用。人民财保右玉支公司答辩称：一审判决赔偿的内容包含丧葬费，不应当二次赔付，韩某1、王某2的上诉请求不应得到支持。韩某2答辩称，对韩某1、王某2上诉请求无异议。张某答辩称，对韩某1、王某2上诉请求无异议。中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司答辩称，韩某1、王某2的上诉请求不能成立，请法院依法驳回。韩某1、王某2向一审法院起诉请求：1.要求本案其他当事人赔偿因交通事故给其造成的损失共计583501元；2.要求保险公司在保险责任范围内优先赔付；3.由败诉方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月19日17时许，韩某2驾驶×××号解放半拖挂×××大货车沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至75Km＋900m处驶入路左，遇迎面韩永永驾驶×××号富路正三轮载客摩托车驶来，韩永永驾车躲避过程中侧翻，与迎面驶入路左的张某驾驶的×××号解放半拖挂×××大货车碰撞，致韩永永当场死亡，三轮车乘车人乔桂英、乔玉蕾、刘仙梅、乔玉红、赵鲜花、乔桂珍、徐欢欢不同程度受伤，两车损坏，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县交警队事故认定：韩某2负事故主要责任，张某负事故主要责任，韩永永负事故次要责任，乔桂英、乔玉蕾、刘仙梅、乔玉红、赵鲜花、乔桂珍、徐欢欢无责任。韩某2驾驶的×××号解放半拖挂×××大货车在人民财保右玉支公司处投有一份交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，张某驾驶的×××号解放半拖挂×××大货车在人民财保大同市矿务局支公司处投有一份交强险和保额为105万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》及相关司法解释和统计数据对韩某1、王某2主张的赔偿项目及标准确定如下：1.死亡赔偿金按2017年山西省城镇居民人均可支配收入计算582640元（29132元／年×20年）;2.精神损害抚慰金50000元;3.丧葬费按2017年山西省城镇单位在岗职工年均工资计算30773元（61547元／年÷12月×6月）;4.丧葬误工费按2017年山西省居民服务业和其他服务业标准3人15天计算4752元（38547元／年÷365天×15天×3人）;5.交通费酌情支持500元。以上共计637892元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。本案中，韩某2负事故主要责任，张某负事故主要责任，韩永永负事故次要责任，乔桂英、乔玉蕾、刘仙梅、乔玉红、赵鲜花、乔桂珍、徐欢欢无责任。因韩某2驾驶的×××号解放半拖挂×××大货车在人民财保右玉支公司处投有一份交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，张某驾驶的×××号解放半拖挂×××大货车在被告人民财保大同市矿务局支公司处投有一份交强险和保额为105万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，故本次事故造成韩某1、王某2损失637892元，考虑本次事故其他受伤者利益在交强险理赔范围内预留部分费用后，首先由人民财保右玉支公司在交强险分项理赔范围内赔偿韩某1、王某250000元，由人民财保大同市矿务局支公司在交强险分项理赔范围内赔偿韩某1、王某250000元，不足部分537892元（637892元－100000元），由人民财保右玉支公司在商业三者险理赔范围内按责任比例直接赔偿两原告215156元（537892元×40％），由人民财保大同市矿务局支公司在商业三者险理赔范围内按责任比例直接赔偿两原告215156元（537892元×40％）。韩某2、张某不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿韩某1、王某2265156元（交强险50000元＋商业三者险215156元）。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿韩某1、王某2265156元（交强险50000元＋商业三者险215156元）。以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635元（韩某1、王某2已预交9635元），由中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担4552元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担4552元，由韩某1、王某2负担531元。二审中，上诉人韩某1、王某2提交了以下证据：1.盖有浑源县房产管理局公章的房屋所有权证，记载房屋所有权人为韩某1，房屋坐落于民安村薄家园，属集体土地，欲证明该房屋归受害人韩永永之父韩某1所有；2.浑源县行政区划说明，欲证明民安、西顺村属于浑源县永安镇，韩永永应属于城镇居民。人民财保右玉支公司提供了以下证据：1.由浑源县东坊城乡龙山村民委员会出具并加盖公章的证明，上载明“我村村民韩永永之前常居住在龙山村，前大西沟村合并入龙山村”，欲证明韩永永是农村户口；2.由北京中达信保保险公估有限公司出具的《关于×××案件的调查报告》，载明案件核查结论“经核查，韩永永于2018年5月从浑源县大众综合服务有限公司离职，生前一直在浑源县龙山村居住生活”。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对一审法院查明的各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案的主要争议焦点：1.死亡赔偿金应适用农村居民标准还是城镇居民标准计算？2.丧葬费的赔偿问题？关于死亡赔偿金计算标准的问题，本院认为，死亡赔偿金的计算标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定应适用的标准。本案中，韩某1、王某2在一审中提供的浑源县东坊城乡大西沟村委会出具的证明、浑源县大众综合服务有限公司营业执照及其出具的证明、浑源县大众综合服务有限公司与浑源县永安镇西顺村民委员会联合出具的证明以及证人龚某一审出庭所作证言，结合西顺村、民安村均属于永安镇的事实，可以证实受害人韩永永虽为农村户籍，但其在城镇居住一年以上，主要收入亦来源于城镇，一审法院依城镇标准计算其死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持。关于丧葬费的赔偿问题，一审判决中包含丧葬费、死亡赔偿费、精神抚慰金、误工费、交通费五项费用共计应为668665元，一审判决认定637892元，明显遗漏了丧葬费，本院予以纠正。据此，人民财保右玉支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿韩某1、王某2277466元（交强险50000元+商业三者险227466元），中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿韩某1、王某2277466元（交强险50000元+商业三者险227466元）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；韩某1、王某2的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初720号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿上诉人韩某1、王某2277466元；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿上诉人韩某1、王某2277466元。四、驳回韩某1、王某2的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担4581元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担4581元，由上诉人韩某1、王某2负担473元；二审案件受理费1465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年八月十五日