云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1191号原告：马某1，女，1967年11月3日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。被告：马某2，男，1957年8月12日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：何红，云建律师事务所律师。被告：马某3，女，1955年3月12日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：马某4，男，1965年2月12日生，汉族，农民，住云南省建水县。第三人：马某5，男，1991年10月22日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、第三人马某5继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人罗浩铭、孙薇薇，被告马某2及其委托诉讼代理人何红，被告马某3、马某4、第三人马某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2012年12月6日马永高所立《遗嘱》的法律效力，并按该遗嘱内容执行分配遗产，即建水县老房子归原告所有，由原告按遗嘱支付给被告马某2、马某4各10万元，支付马某32万元，新建房屋建水县临安镇及20平方米土地归本案第三人马某5享有；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告马某1变更诉讼请求为：1、鉴于建水县老房屋已经被被告马某2损坏填平，该房屋的宅基地由原告马某1使用，由马某1对马某3补偿4万元；2、马某2出卖老父亲马永高名下地基的转让所得款归被告马某2所有；3、房屋宅基地使用由被告马某4使用，老父亲名下的20平方米土地份额归第三人马某5享有。事实与理由：原告马某1与三被告系同胞兄弟姐妹关系，父亲系马永高，于2016年6月去世，母亲系徐秀华，于2008年左右去世，马某3系大女儿，马某2系二儿子，马某4系三儿子，马某1系四女儿，第三人马某5系马某4的儿子。1974年1月14日父亲马永高与兄弟马永林并得祖遗房屋一所共五间，价格为500元整，后父母又在建有砖瓦房一所。平时原告对父母均是悉心照顾，父亲因身体原因，于2012年12月6日立有遗嘱一份，并让张茂武作为代书人及见证人。遗嘱内容为：“根据各子女对我生前的赡养情况及经济能力状况，遗嘱如下，任何他人无权更改我的决定。老房子卖给二女儿马某1，卖房款30万元，大儿子马某2享受10万元，我生前与二儿子一起生活，享受卖房款16万元。孙子李云俊受车祸成为二级残疾人，属于特殊病症照顾，大女儿享受2万元，二女儿享受2万元。新建房屋永远归孙子马某5享有，任何人不能与他争要。卖房款待我归世后按遗嘱付清，我的20方土地归孙子。空口无凭，特立此遗嘱为据，指定遗嘱执行人是马某1。”父亲写好遗嘱后召集原被告作了说明，因马某2不同意，父亲便把遗嘱交由原告保存。父亲去世后，房子由孙子马某5继承并居住至今。对老房子的继承，原告愿意按遗嘱执行，但被告马某2多次阻挠，让原告无法继承碗窑村505号房子。现在该房已被马某2扒平，在原基础上准备下石脚盖房子，不顾父亲的遗嘱，侵犯原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告马某2辩称：原告所称的父母的情况及其生育情况符合，父母生前并得5间老房子、建盖了房子也符合，但原告出示的遗嘱不真实，也不符合法律规定。父母一直秉承中国的传统习俗，把家产留给儿子，父亲不可能把碗窑村的老房子卖给马某1。父亲去世后，从来没有人听说有遗嘱。在2013年10月，马某1、马某3、马某4还以法定继承纠纷为案由起诉马某2，后马某1三人又撤诉，在该案中不存在遗嘱。父亲生前得脑梗，且脖子上长了一个大肿瘤，头脑不清楚，口齿也不清楚，不能正确表达自己的想法，不可能立有遗嘱。并且按原告出示的遗嘱，父亲无权处理母亲的财产，原告出示的遗嘱也不符合代书遗嘱的要求，见证人和代书人均是同一人，没有两名见证人在场。碗窑村505号老房子历来是马某2居住管理使用和维修，马某2家搬出后，该房已经坍塌。马某1三人在2013年11月4日撤诉后，两个女儿马某1、马某3放弃继承，马某4到村委会申请调解，马某2与马某4于2013年11月10日达成调解协议，碗窑村505号老房子归马某2，房子归马某4，父亲的宅基地份额归马某4，马某4向马俊龙购买的份额归马某2。经调解后，马某2拥有了505号房子的全部产权，马某2建房是因坍塌的房屋影响了市容市貌，后村规办的通知马某2拆除重建，马某2建房经过了有关部门的批准，其建房行为是合法的。原告和马某3从理论上讲在法定继承中有份额，但她们撤诉放弃了继承，且她们对父母不管不顾，没有尽到子女应尽的赡养义务，原告的行为无权分得父母的遗产。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告马某3辩称：赡养父母原被告均赡养了，但照管父母多的是马某4，父亲生前是与马某4一起居住生活。马某3认为应按父亲的遗嘱处理财产。被告马某4辩称：父母在世时一直是与马某4生活，平时马某3和马某1也会照顾老人。2008年母亲去世，2013年6月父亲去世，父母的主要财产有位于碗窑村505号老房子、老人新盖的房子、20平方米的土地份额。父亲去世前，召集原被告商量，并写了一份遗嘱，当时父亲考虑马某1困难，一家都处于失业状态，妹夫身体不好，就把505号房子以卖的方式给了马某1，让她补点钱给哥哥姐姐，补偿马某4的16万元是包含堂哥的份额，补偿马某210万元，马某3、马某1各2万元，老人新盖的27号房屋及20平方米土地份额归马某4的儿子马某5。当时只有马某2不同意，为防止马某2捣乱，父亲在遗嘱中还特立了遗嘱执行人为马某1。马某2平时对老人不好，不愿与马某2一起生活。房屋一直是马某4家在管理和居住。父亲将27号房屋和20平方米土地份额给马某5，是因马某5有残疾，但马某2说如果马某5想要20平方米土地份额，在505号房屋中补给马某4的16万元就应归他所有，为此事马某2还与马某4发生冲突。父亲所立的遗嘱是父亲的真实意思表示，请法院支持原告的诉讼请求。第三人马某5述称：马某5的意见同马某4的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：原告马某1与三被告系兄弟姐妹关系，母亲系徐秀华，于2008年10月29日去世，父亲系马永高，于2016年6月6日去世，父母生前共生育原被告四人，马某3系大女儿，马某2系二儿子，马某4系三儿子，马某1系四女儿，第三人马某5系马某4的儿子。2013年9月9日，马某3、马某1、马某4向本院提起诉讼，要求依法分割父母遗留的505号房屋及父亲享有的宅基地转让款120000元，案由为法定继承纠纷，后马某3、马某1、马某4于2013年10月4日申请撤诉，本院裁定准许马某3、马某1、马某4撤回起诉。2013年11月10日，马某2、马某4到建水县韩家社区居委会人民调解委员会调解，双方达成协议：“甲方马某2分得老人在永祯路延长线的建房地基面份并给马某4建盖，作价人民币陆万元整（￥60000元）；乙方马某4分得在面下的老房屋并给甲方马某2建盖；乙方马某4并得马俊龙的老房屋与并给马某2建盖，作价人民币陆万元整（￥60000元）；乙方马某4现居住在房屋甲方马某2的面下房屋全部归乙方马某4享受，若日后，甲乙双方并得的房屋不管出卖、建盖都不得干涉哪一方。”2014年6月6日，马某1、马某3与马某4签订《房产继承处分合同》，认为：“因马永高于2012年12月6日所立《遗嘱》存在形式瑕疵少了一个见证人，以及薛秀华对27号房没有留过遗嘱，以及与27号房相关的问题，经协商签订本合同。”马某1、马某3在《房产继承处分合同》中认可马永高所立《遗嘱》的效力，认可房屋由马某5继承。诉讼过程中，案外人马俊龙、马学龙向本院提出其在建水县房屋中还有份额，其不放弃该份额。被告马某4在庭审过程中认可马俊龙、马学龙在建水县房屋中有份额。上述认定事实，有被告马某2提交的2013年9月9日立案的民事起诉状、询问笔录、撤诉申请书、民事裁定书、2013年11月10日的人民调解协议书，被告马某4提交的《房产继承处分合同》，本院依法向案外人马俊龙、马学龙所作的询问笔录及原被告的陈述与辩解等在卷予以证实。本院认为，在立案时，本案案由定为遗嘱继承纠纷，但经审理，本案涉及的法律问题不仅涉及遗嘱继承问题，还涉及法定继承问题，故本案案由应确定为继承纠纷较为适宜。关于原告提出的因建水县老房屋已经被被告马某2损坏填平，该房屋的宅基地由原告马某1使用，由马某1对马某3补偿4万元的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据不能证明建水县房屋全部属于其父母遗留的遗产，且现在案外人马俊龙、马学龙、被告马某4均提出马俊龙、马学龙在该房内还有份额，故对原告提出的该主张，本院不予支持。原被告各方可在与案外人处分好建水县房屋的争议后再行处分该房屋的继承问题。关于原告马某1在建水县临安镇房屋中享有的份额及马永高名下所得20平方米宅基地享有的份额，原告马某1已自愿放弃该权利，原告马某1放弃该权利的行为系其自愿处分自己的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某1的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  付玲芳人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄晓涛