wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省子午岭林区法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘7505刑初17号 公诉机关子午岭林区人民检察院。 被告人邓某某，曾用名郭某某，男，1991年11月25日出生，汉族，甘肃省庆城县人。因涉嫌犯失火罪，2019年4月8日被庆阳市森林公安局取保候审，2019年6月26日被子午岭林区人民检察院取保候审，2019年7月30日被本院取保候审。 指定辩护人张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。 子午岭林区人民检察院以子林检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人邓某某犯失火罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。子午岭林区人民检察院检察员李筱银出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人张洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 子午岭林区人民检察院指控，2019年2月1日14时许，被告人邓某某携带烧纸、花炮与亲属十余人前往庆城县马岭镇马岭村曹湾自然村郭家咀山祭奠其过世的亲人。到达邓某某父亲坟前时，邓某某用随身携带的橙色气体打火机先后点燃烧纸和花炮。烧完纸、放完花炮后，邓某某用携带的铁锨将火堆掩埋，随后一行人前往下一个坟墓烧纸期间，邓某某发现其父亲坟墓处起火，未燃尽的炮灰引燃了周围的荒草，火势较大，一行人随即电话通知火警及队长并展开扑救。大火于当日15时许被扑灭。经现场勘验及鉴定，过火有林地面积5.47公顷，林地等级Ⅱ级，属于国家重点公益林地。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人邓某某的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。 被告人邓某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，请求从轻判处。 经审理查明，2019年2月1日14时许，被告人邓某某与亲属十余人一行携带烧纸、花炮，一同前往庆城县马岭镇马岭村郭家咀山祭奠过世的亲人。到达被告人邓某某父亲坟前时，被告人邓某某用随身携带的橙色气体打火机先后点燃烧纸和花炮，在用携带的铁锨将火堆掩埋后，一行人前往下一个坟墓烧纸期间，被告人邓某某发现其父亲坟墓处起火，未燃尽的炮灰引燃了周围的荒草。因火势较大，一行人随即电话报警并展开扑救，后经闻讯赶来的群众帮助，大火于当日15时许被扑灭。 2019年3月18日，经庆阳市森林公安局聘请甘肃省子午岭林业管理局合水分局副高级工程师翟某某、荔某某鉴定，此次森林火灾过火面积5.47公顷，其中油松林14.6亩，混交林67.4亩，林地等级Ⅱ级，属于国家重点公益林地。 另查明，被告人邓某某烧毁的庆城县马岭镇马岭村郭家咀山林地系该村集体林地，被告人邓某某已取得庆城县马岭镇马岭村村民委员会的谅解，该村委会已放弃对被告人邓某某提起民事赔偿。 上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.气体打火机一个，证实被告人邓某某使用该工具引起林地火灾； 2.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源; 3.取保候审决定书、收取保证金通知书及保证金收据，证实被告人邓某某被采取强制措施，缴纳保证金2000元； 4.鉴定聘请书、甘肃省子午岭林业管理局合水分局便函、工程师资格证明，证实鉴定人具有鉴定资格； 5.扣押决定书，扣押清单、扣押笔录及照片，证实对作案工具予以扣押； 6.被告人邓某某户籍证明、身份证复印件，证实被告人邓某某已达到刑事责任年龄； 7.林地证明，证实过火地系防护林，林地等级为Ⅱ级，属于国家重点公益林地； 8.证人邓某甲、郭某甲、郭某乙、李某某的证言，证实失火原因和火灾经过； 9.被告人邓某某的供述，证实邓某某具有自首情节； 10.鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实过火面积5.47公顷，林地等级Ⅱ级，属于国家重点公益林地，庆阳市森林公安局已于2019年4月8日将鉴定意见告知被告人邓某某； 11.现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、现场照片，证实火灾现场情况； 12.到案经过及谅解书，证实被告人邓某某具有自首情节，已取得庆城县马岭镇马岭村民委员会的谅解。 本院认为，被告人邓某某因用火不当疏忽大意引发林地火灾，过火面积5.47公顷，已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人邓某某自动投案后能够如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，被告人邓某某当庭认罪、悔罪，并已取得了受害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)； 二、作案工具橙色气体打火机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵鸿 二〇一九年八月十五日 书记员  王雯 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5971号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所。 被告：深圳市本地宝资讯服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房****公）。 法定代表人：张占成。 委托诉讼代理人：邱家海，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市本地宝资讯服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月二十九日 书记员  林子轩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10271号原告：中山市旭电电器制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谢坚兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：潘建智，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市旭电电器制品有限公司（以下简称旭电公司）与被告潘建智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中山市旭电电器制品有限公司的法定代表人谢坚兴及其委托诉讼代理人黄俊韬到庭参加诉讼，被告潘建智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。旭电公司向本院提出诉讼请求：请求判令潘建智向旭电公司支付货款127640元及逾期付款利息损失（以127640元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：旭电公司与潘建智存在业务往来，由旭电公司向潘建智供应电茶炉等相关产品。2016年7月30日，双方进行对账，潘建智确认尚欠旭电公司货款134141元。对账后，潘建智向旭电公司支付了6501元，尚欠127640元至今未付。潘建智未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。旭电公司围绕诉讼请求依法提供了合作协议、对账单。对于上述证据，因潘建智没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因潘建智没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于旭电公司在诉讼中主张潘建智尚欠货款127640元未支付的陈述，因潘建智作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信旭电公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：旭电公司与潘建智存在业务往来，由旭电公司向潘建智供应电茶炉等产品。2016年7月30日，双方进行对账，潘建智确认尚欠旭电公司货款134141元。对账后，潘建智向旭电公司支付了6501元，尚欠127640元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，潘建智收到旭电公司提供的货物后没有足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，旭电公司主张潘建智支付货款及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现旭电公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。潘建智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，旭电公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘建智于本判决发生法律效力之日向原告中山市旭电电器制品有限公司支付货款127640元及逾期付款利息损失（以127640元为基数，从2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告潘建智负担（该款已由原告中山市旭电电器制品有限公司预交，被告潘建智于上述付款期限内一并迳付原告中山市旭电电器制品有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年八月十九日书记员  何洁文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民特25号申请人：倪鹗，男，1936年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。申请人：朱琼玖，女，1940年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。申请人：沈贤，女，1975年3月8日生，汉族，住上海市崇明区。申请人：倪峥，男，2001年2月17日生，汉族，住上海市杨浦区。上述申请人倪鹗、朱琼玖、沈贤、倪峥共同委托诉讼代理人：王政，上海政博律师事务所律师。申请人：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：陈震宇。本院于2019年8月22日立案受理申请人倪鹗、朱琼玖、沈贤、倪峥与上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年8月22日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方对患者倪文杰就医过程中引发的医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院赔偿患方人民币760,640.25元，医方已垫付的25,640.25元(含尸检费15,000元，尸体运输费2,080元，患者医药费8,560.25元)从赔偿款中抵扣，本次医方实际向患者支付赔偿金人民币735,000元整；二、双方再无其他争议。履行协议的方式、地点、期限：待司法确认后一周内，由医方通过建设银行向患方一次性转账人民币柒拾叁万伍仟元整。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人倪鹗、朱琼玖、沈贤、倪峥与上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院于2019年8月22日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 施 燕二〇一九年八月二十二日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8464号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：张雪雪，男，1991年12月29日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告张雪雪电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十九日书记员  吴 琼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5122号上诉人（原审被告）：巴南区渝跃家电维修服务部，经营场所重庆市巴**李家沱九亩地**商**，统一社会信用代码92500113MA5XXPUM54。经营者：彭松，男，汉族，1990年11月5日出生，住重庆市潼**。委托代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告):熊爱国，男，汉族，1978年3月15日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人：谢林成，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。上诉人巴南区渝跃家电维修服务部（下称渝跃维修部）与被上诉人熊爱国确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初3296号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。渝跃维修部上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初3296号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，双方之间不存在劳动关系。被上诉人受伤地点不属于上诉人的服务范围，被上诉人受伤的维修工作也非上诉人指派。被上诉人举示的收据和微信聊天内容不能证明被上诉人上班受伤的工作系上诉人指派，不能认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。熊爱国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。熊爱国向一审法院起诉请求:判决确认确认其和渝跃维修部之间自2018年5月15日起至今存在事实劳动关系。一审法院认定事实：渝跃维修部系个人经营从事空调维修及安装的个体工商户，于2013年1月29日经工商登记成立，经营者彭松。原告熊爱国于2018年5月15日到被告渝跃维修部从事空调售后维修服务工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2018年5月23日、2018年6月4日，被告渝跃维修部曾安排原告熊爱国为客户维修空调，并以被告渝跃维修部的名义向客户收费；2018年6月16日，被告渝跃维修部安排原告熊爱国去重庆市南岸区松藻小区一住户家中维修空调时，不慎坠落地面受伤，被告渝跃维修部为其支付了全部医疗费，但双方就伤后赔偿发生争议，原告熊爱国于2018年12月12日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告熊爱国与被告渝跃维修部从2018年5月至今存在劳动关系；2019年1月30日，该仲裁委作出巴南劳人仲案字〔2019〕第4号仲裁裁决书，驳回了原告熊爱国的仲裁请求。原告熊爱国于2019年2月14日收到仲裁裁决书，遂在法定期限内诉至一审法院。审理中，调解未果。一审法院认为，渝跃维修部系符合法律规定的用人单位，原告熊爱国系适龄劳动者。原告熊爱国举示的庭审证据证明，原告熊爱国提供的劳动属于被告渝跃维修部的业务组成部分，原告熊爱国接受被告渝跃维修部的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，被告渝跃维修部的各项劳动管理规章制度适用于原告熊爱国，被告渝跃维修部安排原告熊爱国为客户维修空调，原告熊爱国使用被告渝跃维修部的收据以被告渝跃维修部的名义向客户收费；据此，被告渝跃维修部与原告熊爱国形成了直接的管理与被管理的隶属关系，具备劳动关系的基本特征，尽管原告熊爱国与被告渝跃维修部未签订书面劳动合同，但原、被告双方有建立劳动关系的合意，原告熊爱国自2018年5月15日到被告渝跃维修部从事空调售后维修服务工作起，原、被告双方即建立劳动关系；劳动关系的解除需要有明确的意思表示，双方尽管就伤后赔偿发生争议，但至今也未解除劳动关系。为此，原告熊爱国请求确认自己与被告渝跃维修部之间自2018年5月15日起至今存在事实劳动关系的诉求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》（2005年劳动部12号文件）第一条、第二条之规定，判决如下：确认熊爱国与巴南区渝跃家电维修服务部自2018年5月15日起至今存在劳动关系。案件受理费5元予以免收。二审中，熊爱国当庭陈述:上诉人其中一个老板给我打电话让我去上班，2018年5月15日我就到上诉人处上班，我在2018年6月16日下午两点左右就出事故了，从4楼摔到了1楼，身上多处骨折。我们的工资组成是底薪600元加每修一台空调进行提成，保内提成百分之60，保外提成是百分之50。在淡季的时候我们的工作时间是自由的，有工作的时候上诉人就会在巴南、南岸格力空调维修群里面安排我们去维修，没有维修的工作就不用去公司，就待在家里等待安排工作；如果是旺季，我是每天都要去公司报到，工作时间是不固定的，反正要完成上诉人安排的相应工作任务，就算没有事情也要在公司。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：渝跃维修部与熊爱国是否存在劳动关系。现评判如下：劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。根据2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。熊爱国虽提供的劳动属于渝跃维修部业务范围，从事了有报酬的安排管理，并以渝跃维修部名义向客户收取费用。但根据本案查明案情，熊爱国从事的维修空调业务分为淡季、旺季，如从事维修业务处于旺季时，熊爱国为渝跃维修部提供全天维修空调服务；如处于淡季时，则熊爱国不再向渝跃维修部提供任何维修服务，时间由自己自愿安排，故熊爱国与渝跃维修部之间不符合劳动关系的基本特征，而更应当认定熊爱国与渝跃维修部建立了劳务承揽关系。综上，上诉人渝跃维修部的上诉请求成立。一审判决认定基本事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初3296号民事判决；二、上诉人巴南区渝跃家电维修服务部与被上诉人熊爱国自2018年5月15日起至今不存在劳动关系。二审案件受理费10元，由被上诉人熊爱国负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年八月一日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7024号原告：苏州德凡环境设计工程有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖广场**第六空间艺术生活广场****商位。法定代表人：艾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周喜清、钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所苏州工业园区苏雅路XXX号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2019年6月3日、2018年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周喜清、被告委托代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车损失保险限额内赔偿车损391,393元、施救费1,800元、评估费4,600元；在第三者责任险限额内赔偿4,000元，合计401,793元。事实和理由：2018年2月6日,原告就苏E4XX**奔驰轿车向被告购买了机动车损失险、第三者责任险等险种,保险期间自2018年3月7日至2019年3月6日。2018年8月28日20时,原告法定代表人艾平驾驶保险车辆在上海市嘉定区G15往南通方向1279KM处由南向北通行,追尾撞击案外人刘某某驾驶的沪D6XX**货车,致两车损坏,艾平受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定,艾平负事故全部责任。事故发生后原告及时向被告报案,并赔偿了三者方的车辆修理费。因被告迟迟未予定损,原告遂委托评估并据此修复保险车辆后现依法向贵院提起诉讼,请依法判决。被告辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告在我司投保情况也无异议。我司同意在保险范围内承担合理损失，对原告的车辆损失费391,393元，我司不认可，申请重新评估，事发后保险公司定损员也进行了定损，定损价格为7万元，车辆受损后需要进行拆检及重新定损，但是事后被黄牛买断了，导致我司定损员无法进行定损；对于施救费1,800元认可；评估费4,600元不承担，该费用是间接损失；对4,000元的第三者车辆的损失金额是认可的，是我们定损的，但是对于原告的主张，我司认为应该第三者向我们主张，并且在证据材料里我方也没有见到相应的维修费及赔付证明材料。本院经审理查明，确认以下法律事实：原告为苏E4XX**奔驰车辆在被告处投保了机动车强制险、机动车损失险及商业三责险以及相应的不计免赔率等保险，保险期间自2018年3月7日至2019年3月6日。2018年8月28日20时,原告法定代表人艾平驾驶保险车辆在上海市嘉定区G15往南通方向1279KM处由南向北通行,追尾撞击案外人刘某某驾驶的沪D6XX**货车,致两车损坏,艾平受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定,艾平负事故全部责任。事故发生后原告及时向被告报案,并赔偿了三者方的车辆修理费。原告的上述车辆经上海冉侏价格评估中心有限公司评估，评定修复费用为391,393元。原告另支出物损评估费4,600元、牵引施救费1,800元，第三方车辆维修费4,000元。车辆维修完毕后，原告向被告索赔，但被告拒绝赔付上述损失金额，故涉诉。审理中，根据被告的申请，本院对于苏E4XX**车辆因2018年8月28日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为：在基准日2018年8月28日苏E4XX**车辆受损金额为334,800元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告在机动车损失保险限额内赔偿车损334,800元、施救费1,800元、评估费4,600元；在第三者责任险限额内赔偿4,000元。以上事实，有保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救牵引服务作业单及发票、涉案车辆评估报告及发票、维修清单及发票、司法鉴定报告等证据材料以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告车辆损失为334,800元。对于原告主张的施救费1,800元、第三方车辆修理费4,000元，原告提交了相关证据证明，本院予以确认。对于原告主张的评估费，因不属于保险理赔的范围，故本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州德凡环境设计工程有限公司保险金人民币340,600元；二、驳回原告苏州德凡环境设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,478元，减半收取3,239元，由原告负担34.50元，由被告负担3,204.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本案评估费人民币7,500元(被告已预交)，由原、被告各半负担3,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一九年八月五日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4744号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：宋焕，女，汉族，1981年11月23日出生，住肥城市。被申请人：朱印强，男，汉族，1983年11月10日出生，住肥城市。被申请人：赵玲，女，汉族，1975年12月8日出生，住悱恻海宁市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人宋焕、朱印强、赵玲信用卡纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋焕、朱印强、赵玲名下价值30000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋焕、朱印强、赵玲名下银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十八日书记员  王倩倩
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执异20号案外人：吉林省华辰建设工程有限公司。申请执行人：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司。被执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。我院在执行申请执行人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人吉林省华辰建设工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吉林省华辰建设工程有限公司称，献县人民法院在执行（2017）冀0929执36号一案中，冻结的被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司账户上的存款75万元是案外人应得的工程款，属案外人所有。理由：案外人与中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司系被挂靠施工合同关系，案外人以实际施工人身份承建白城市新开城市建设集团有限公司发包的白城市生态新区棚户区改造集中回迁区工程。该工程是异议人全额垫资承建的，案外人已将挂靠管理费结算完毕。工程的其余款项全部属异议人所有。现未拨付的21845217元属案外人所有，对该部分工程款，案外人已将被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司和白城市新开城市建设集团有限公司起诉至法院，法院已作出相关判决，判决白城市新开城市建设集团有限公司给付案外人工程款21744173.6元。基于该判决，确定了白城市新开城市建设集团有限公司的剩余工程款21744173.6元属案外人所有。该款依法定的形式确认为案外人所有。在该案诉讼程中，白城市中级人民法院已于2019年4月10日作出（2019）吉08民初25号民事裁定书，禁止白城市新开城市建设集团有限公司向中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司支付尚未支付的工程款2184.51万元，献县法院冻结的75万元就包含在其中。献县法院在没有追加中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城市分公司为被执行人的情况下，查封该分公司银行账户，属于程序严重违法。经审查，我院在执行申请执行人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年3月15日作出（2017）冀0929执36号执行裁定书和协助执行通知书将被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司下属白城市分公司在白城市新开城市建设集团有限公司尚未支取的工程款75万元予以扣留。案外人为支持自己的主张，提供了如下证据：1、工程分包协议一份，内容为中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司将承包的白城市生态新区棚户区改造一期建设项目工程（一标段）室内装修工程施工、白城市生态新区棚户区改造集中回迁区工程（一标段）室内装修工程交由吉林省华辰建设工程有限公司施工。2、情况说明一份，说明单位白城市新开城市建设集团有限公司。说明该公司财务人员误将款项1102000元打入中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城市分公司账户，已返回352000元，其余750000元因献县人民法院冻结无法返还。3、书面证明一份，证明单位中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。证明吉林省华辰建设工程有限公司挂靠中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司实际承建白城市生态新区棚户区改造集中回迁区工程，建设单位白城市新开城市建设集团有限公司拨付给中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司及下属单位的工程款属吉林省华辰建设工程有限公司。4、吉林省白城市中级人民法院民事判决书和民事裁定书一份。证实吉林省华辰建设工程有限公司起诉中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司和白城市新开城市建设集团有限公司，诉讼保全中禁止白城市新开城市建设集团有限公司向中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司支付尚未支付的工程款。该案判决内容为：（1）吉林省华辰建设工程有限公司与中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司签订的建设分包合同无效。（2）白城市新开城市建设集团有限公司给付吉林省华辰建设工程有限公司工程款21744173.6元。（3）中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司不承担给付责任。本院认为，案外人吉林省华辰建设工程有限公司分包了被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司的工程，其与中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司系分包合同关系。其合同相对人为中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。只是该合同为无效合同，吉林省华辰建设工程有限公司与白城市新开城市建设集团有限公司不存在合同关系。被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司与白城市新开城市建设集团有限公司系合同相对人。我院依法强制执行中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司在白城市新开城市建设集团有限公司的到期债权符合法律规定。案外人吉林省华辰建设工程有限公司以其为实际施工人为由对该项债权主张所有权没有法律依据。吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民初25号判决令白城市新开城市建设集团有限公司给付吉林省华辰建设工程有限公司工程款21744173.6元，中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司不承担给付责任，该判决确定的是吉林省华辰建设工程有限公司对白城市新开城市建设集团有限公司的债权请求权，并非物权请求权。因该案受理及判决系在我院向白城市新开城市建设集团有限公司发出强制执行到期债权通知书之后，且款项已进入中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司下属白城市分公司的账户内，案外人依据该判决排除我院的强制执行没有法律依据，不予支持。吉林省华辰建设工程有限公司作为实际施工人，借用中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司的资质进行施工，该行为违反法律规定，故其应对该违法行为产生的风险承担责任。因我院强制执行到期债权导致其不能向白城市新开城市建设集团有限公司主张的75万元，根据合同相对性原则，其可向合同相对人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司主张权利。中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城市分公司作为中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司的下级分公司，系非法人独立单位，根据法律规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可直接执行该法人分支机构的财产。故案外人所主张我院没有追加中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城市分公司为被执行人情况下，查封中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城市分公司银行账户程序严重违法没有法律依据。综上所述，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吉林省华辰建设工程有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  巩润喜人民陪审员  李建东人民陪审员  刘 帅二〇一九年八月十六日书 记 员  李荣荣
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执175号之一申请执行人：李文堂，男，1963年12月1日出生，汉族，住淇县。被执行人：咸桂军，男，1964年1月9日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人李文堂与被执行人咸桂军合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1238号民事调解书确定的事项，被执行人给付申请执行人荒地款19000元。本院通过总对总网络查控，对被执行人咸桂军的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券，无银行存款，被执行人有一辆车牌号为豫Ｆ×××**号一汽牌汽车，本院已经依法查封但未实际控制，无法处置。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人咸桂军无土地，无房产。案件执行过程中，因被执行人咸桂军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单。被执行人咸桂军无其他可供执行的财产，申请执行人李文堂亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十一日书记员  周翔宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20308号原告：丁某，女，1959年7月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：陈某，男，1956年5月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区，身份证号×××。原告丁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1．判决位于顺义区×镇×村×路×巷×号的房屋北房三间、东厢房两间、西厢房三间归原告所有；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系夫妻关系。原、被告双方于1980年10月9日登记结婚，后因感情问题，双方于2007年3月19日达成离婚协议离婚。原、被告双方于当日签订蠃婚协议书一份，该离婚协议载明：婚后双方共同财产全部归女方即原告所有，涉诉的房屋位于北京市顺义区×镇×村×路×巷×号，宅院内的房屋系双方婚后所建，北房三间、东厢房两间、西厢房三间。以上宅院内的房屋属于双方婚后共同财产。现为了确认房屋的归属，防止被告将房屋擅自处分。为此特诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然协议写所有家产都归原告所有，但没有写具体财产，并不包括老宅子这些房产，所以不同意房屋都归原告所有。本院经审理查明：丁某、陈某原系夫妻关系，双方于1980年10月9日登记结婚，2007年9月19日登记离婚。丁某称自己与陈某婚后于2001年共同在北京市顺义区×镇×村×路×巷×号宅院内建造了北正房3间、东厢房2间、西厢房3间，2007年离婚时双方协议将夫妻共同财产全部归自己所有，现在为了确认房屋归属，防止陈某擅自处分，因此要求对上述房屋进行分割。为证明涉诉房屋归自己所有，丁某提交了离婚证、户口登记卡、宅基地草图、离婚协议书等证据予以证实。离婚协议书显示，双方于2007年9月19日协议离婚，该协议书载明：……二、财产处理……婚后共同财产全部归女方丁某所有。陈某对上述证据的真实性均认可，但不认可其证明目的，称离婚协议并没有确认哪些房屋归丁某所有，而且当时双方是假离婚。丁某对此表示不认可，称按照协议涉诉房屋就应当归其所有。为证明涉诉房屋应当归属自己而不是丁某所有，陈某提交了收条、借条、业务收费凭证、对账签证单、转账凭证、开庭传票、收回贷款凭证、进账单等证据加以证实。上述证据显示其所欠外债及偿还的情况。丁某对上述证据的真实性均不认可，称都是伪造的，而且与自己无关。诉讼中，本院依法向×镇×村进行了调查取证。经核实，陈某原系×镇×村村民，现已经办理农转非，为城镇户口。涉诉宅院所在宅基地的使用权人确实为陈某，但因历史原因，该村大部分村民并未办理集体土地建设用地使用证，也无宅基地登记卡，村里仅仅制作了宅基地草图保存在该村档案中，宅院内房屋确系陈某、丁某婚后所建，目前处于空置状态。上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、户口登记卡、草图、离婚协议书、调查笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方在庭审中的陈述以及法院所核实的情况，涉诉的位于顺义区×镇×村×路×巷×号内的房屋北正房3间、东厢房2间、西厢房3间确系原、被告双方于婚后共同出资所建，属于陈某、丁某的共同财产。丁某所提交的双方于2007年9月19日在民政局办理离婚手续时所达成的离婚协议中，对于婚后共同财产全部归女方丁某所有的约定，系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，对双方具有约束力。丁某据该离婚协议书要求取得涉诉宅院房屋所有权，合法有据，本院予以支持。陈某称因双方当时属于假离婚、离婚协议没有确认哪些房屋归丁某、以及自己对外偿还债务等原因，不同意涉诉房屋归丁某所有，但就其所提交的收条、借条、业务收费凭证、对账签证单、转账凭证、开庭传票、收回贷款凭证、进账单等证据，要么并不足以证明其所述事实的存在，要么根本与本案无关，对此，其应当自行承担举证不能的不利后果，因此，对于陈某的上述辩解意见，本院难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于北京市顺义区×镇×村×路×巷×号宅院内的北正房三间、东厢房二间、西厢房三间均归原告丁某所有。案件受理费七十五元，由原告丁某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年八月二十六日书记员  赵新月
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执249号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：王鑫，住址：云南省昭通市永善县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王鑫借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671120号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢392号之二 申请执行人钟传兵，男，汉族，1987年10月18日出生，住广东省普宁市大坪镇。 被执行人卓东照，男，汉族，1970年8月14日出生，住广东省东莞市凤岗镇。 被执行人卓文照，男，汉族，1968年6月5日出生，住福建省上杭县才溪镇。 执行申请 一、执行依据：深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2583号裁决书。 二、立案执行日期：2019年2月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款1500000元、律师费70000元及利息，并负担仲裁费33000元。申请执行人对被执行人卓东照名下位于广东省东莞市凤岗镇竹塘村凤清公路旁翡翠山湖二期（慧谷）高层住宅楼1栋2单元1601、1602室的房屋【房产证号为23××41、23××42】享有受偿权。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院查明被执行人名下有下列财产，并作出如下处理： 一、不动产。本院依法拍卖被执行人卓东照位于广东省东莞市凤岗镇竹塘村凤清公路旁翡翠山湖二期（慧谷）高层住宅楼1栋2单元1601、1602的房屋【房产证号为23××41、23××42】，拍卖得款2628000元。扣除评估费11570元、诉讼费147561.95元、网拍服务费8000元、执行费29913元，余款2430955.05元可供分配。经依法分配，本案分得案款2072068.94元，该款已支付给申请执行人。 本院依法轮候查封被执行人卓东照名下位于东莞市凤岗镇龙平公路官井头段嘉辉豪庭星辉阁15楼A号的房屋【房产证号为Ｃ4××46】，上述房产已被徐州经济技术开发区人民法院首先查封，本院已依法申报债权。 二、车辆。本院依法轮候查封被执行人卓东照名下粤Ｓ×××××号车辆，依法轮候查封被执行人卓文照名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 关于被执行人卓东照名下粤Ｂ×××××号车辆，因该车辆下落不明，申请执行人同意暂不处理被执行人卓东照名下的粤Ｂ×××××号车辆。 三、股权。本院依法轮候冻结了被执行人卓东照在福建优力德电梯制造有限公司8254640.7元的认缴出资额，冻结期限至2020年5月8日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟汝祥
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1053号 原告：张某，男，现住山西省文水县。被告：薛某，男，现住山西省文水县。原告张某诉被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失包括：医疗费94491.05元、住院伙食补助8800元、营养费9000元、误工费34824元、护理费15360元、救护车费1600元、交通费2400元、残疾赔偿金41844元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，共计215819.05元，扣除被告已付30000元，还应赔偿原告185819.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日20时20分左右，被告薛某驾驶晋BX**号小型面包车（内乘原告张某）由西向东行至G109线322KM+300M处，撞在中央隔离护栏上，造成薛某、张某二人受伤，晋BX**号小型面包车及公路部分设施有不同程度损坏的交通事故。事故经山西省××县认定：薛某负事故的全部责任，乘车人张某无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军三二二医院救治，经诊断：胫骨骨折，腓骨骨折，住院73天。后原告又于2019年5月5日于中国人民解放军中部战区空军医院治疗，进行左胫腓骨骨折术后内外固定物取出术，住院15天。原告的伤情经文水县司法鉴定中心鉴定，“构成拾级伤残，评定误工期240日、护理期120日、营养期90日。”原告两次住院手术治疗，但被告仅支付30000元医疗费，剩余费用拒绝赔偿，现原告治疗终结，就赔偿一事无法与被告达成一致，故特向贵院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。被告薛某辩称，对原告诉求的医疗费认为金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日20时20分左右，原告雇佣被告薛某驾驶晋BX**号小型面包车（内乘原告张某）由西向东行至G109线322KM+300M处，撞在中央隔离护栏上，造成薛某、张某二人受伤，晋BX**号小型面包车及公路部分设施有不同程度损坏的交通事故。事故经XX县公安局交通警察大队出具的XXX号《道路交通事故认定书》认定，被告薛某负全部责任，乘车人张某无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军三二二医院救治，经诊断：胫骨骨折，腓骨骨折。原告住院73天。后原告又于2019年5月5日于中国人民解放军中部战区空军医院治疗，进行左胫腓骨骨折术后内外固定物取出术，住院15天。原告支付医疗费94491.05元，期间，被告支付原告医疗费30000元。2019年6月15日，文水县司法鉴定中心鉴定对原告的伤情进行鉴定，评定原告张某构成拾级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期90日。原告张某于1993年2月18日出生，系农业家庭户口。本院认为，被告薛某因违反交通安全法造成交通事故，致使原告张某受伤，并经交警部门认定，被告负事故的全部责任，故原告的合理损失应由被告薛某承担。本院依法认定原告张某因本次事故造成的损失为：医疗费94491.05元、住院伙食补助费100元/天×88天=8800元、营养费50元/天×90天=4500元、误工费52963元/天÷365天×240天=34824元、护理费46693元/年÷365天×120天=15351.6元、残疾赔偿金（11750+9172）元/年×20年×10%=41844元、救护车费1600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，交通费本院酌定780元，共计209690.65元。扣除被告已付30000元，应赔偿179690.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效后十五日内赔偿原告张某医疗费94491.05元、住院伙食补助费8800元、护理费15351.6元、营养费4500元、误工费34824元、残疾赔偿金41844元、救护车费1600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费780元，共计209690.65元，扣除被告已付30000元，应赔偿179690.65元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员 申 锐   二〇一九年八月二十一日书 记员  武愉 欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执恢223号 申请执行人达某，女,1984年4月9日出生，蒙古族，农民。 被执行人二某，男，1983年4月3日出生，蒙古族，农民。 申请执行人达某与被执行人二某婚姻家庭纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3119号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人二某拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人达某于2019年8月29日向本院申请恢复执行，请求被执行人二某履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月29日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人达某于2019年8月29日因与被执行人二某达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 哲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13000号原告：北京煜良盛都房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张春花，经理。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被告：徐敬蕊，女，汉族，北京豫丰通顺商贸有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱颖，北京市京广律师事务所律师。原告北京煜良盛都房地产开发有限公司（以下简称：煜良盛都公司）与被告徐敬蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜良盛都公司的委托诉讼代理人郝轶峰，被告徐敬蕊及其委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煜良盛都公司向本院提出诉讼请求：1.解除煜良盛都公司与徐敬蕊签订的《租房协议书》；2.徐敬蕊赔偿租赁房屋损失1168750元；3.诉讼费用由徐敬蕊承担。事实和理由：2018年3月28日，甲方煜良盛都公司与乙方徐敬蕊签订《租房协议书》，约定煜良盛都公司将位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村西北侧库房出租给徐敬蕊存放面粉使用，租赁期为2年，自2018年4月1日起至2020年3月30日止。合同约定徐敬蕊不得随意破坏、改变房屋结构，如确需改动，应提前征得煜良盛都公司同意。合同第八条明确约定：“乙方应认真做好安全、防火、防盗等治安工作。如确因乙方人员违章、违法而导致的一切后果，均应由乙方负一切责任。因此给甲方造成的损失，由乙方负担。”承租后不久，徐敬蕊就在室内分线盒上接线拉电用，并私自将房屋转租给射阳县个体工商户做鸡蛋加工，增添鸡蛋加工设施、设备等。由此造成2018年12月11日22时发生火灾的后果，出租房屋被全部烧毁，房屋建筑面积4250平方米，高7.2米，砖混结构，工程造价为4675000元。徐敬蕊未对承租房屋尽到防火责任而造成煜良盛都公司损失，双方无法就损失达成一致意见，故诉至法院。徐敬蕊辩称，不同意煜良盛都公司的诉讼请求。首先，煜良盛都公司位于大兴区黄村镇狼垡三村西北库房用地非建设用地，没有取得建设规划许可证，故煜良盛都公司与徐敬蕊签订的《租房协议书》无效。第二，对煜良盛都公司主张的损失不认可，起火点不在徐敬蕊租赁地点，损失与徐敬蕊无关。本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，甲方北京市大兴区黄村镇人民政府与乙方煜良盛都公司签订协议书，约定由于北京铁路动车段项目用地，造成狼垡组团内出现了部分边角地，并且为绿化用地。目前以上边角地及周边垃圾成堆，脏乱不堪，环境恶劣，直接影响到当地居民的正常生活。为了彻底改善该地区的整体环境，提升狼垡组团的整体形象，经甲乙双方友好协商，甲方对上述地块进行整理绿化，乙方负责后期日常管理。地块面积为148.13亩，其中有约40亩土地作为黄村镇绿化维护管理及配套设施用地，由乙方使用，剩余约108.13亩土地作为绿化用地之用，乙方负责绿化及维护管理，不能用于其他任何经营活动。2018年3月28日，甲方煜良盛都公司和乙方徐敬蕊（面粉厂）签订《租房协议书》，约定甲方将位于狼垡三村北铁路边北侧大库出租给乙方使用，租赁期为2年，自2018年4月1日起至2020年3月30日止。协议书第八条约定：乙方认真做好安全、防火、防盗等治安工作，如确因乙方人员违章、违法而导致的一切后果，均应由乙方负一切责任。因此给甲方造成的损失，由乙方负担。2018年12月11日22时，大兴区黄村镇狼垡三村西北侧一库房发生火灾，火灾造成煜良盛都公司库房（王春辉租用）有不同程度的过火、烟熏以及烧损。北京味香佳誉商贸有限公司存放的货物不同程度的烧损、烟熏以及水渍损失；北京花乡韵达速递有限公司经营的设备以及存放的物品烧毁；射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社存放的面粉以及鸡蛋不同程度的烟熏以及损坏。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为北京味香佳誉商贸有限公司所租用的库房东侧部位，起火原因可以排除自燃，生活用火不慎、遗留火种等引发火灾的因素，不排除电气线路引发火灾因素、不排除电焊作业引发火灾因素。庭审中，为证明涉案房屋工程造价，煜良盛都公司提交了其与赵建忠签订的北京市建设施工合同及工程款明细单、收款单等，合同载明工程地点为狼垡三村西北侧，建筑面积4250平方米，结构类型砖混，工程承包造价4675000元。徐敬蕊对上述造价不予认可。徐敬蕊申请三名证人出庭作证，用以证明火灾发生时，煜良盛都公司正在进行电焊，火灾事故是由于原告改扩建库房使用电焊作业造成的。煜良盛都公司称认可电焊作业的事实，但火灾是在电焊作业完毕几个小时后发生，不认可火灾事故是由电焊作业造成。庭审中，煜良盛都公司称涉案库房建设是经过镇政府同意的，涉案土地不是建设用地，是原存放垃圾的场地，建房没有审批手续。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定订立的合同，属无效合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，煜良盛都公司认可涉案土地不是建设用地，涉案库房没有取得建设审批手续，故煜良盛都公司与徐敬蕊就涉案库房于2014年3月28日签订的租房协议书应属无效。经本院向煜良盛都公司释明，煜良盛都公司仍然坚持不变更诉讼请求，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回北京煜良盛都房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7659元，由北京煜良盛都房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 闫春生二〇一九年八月十二日法官助理 孟 洋书 记 员 马伊祎
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初167号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人曹庆芬，女，1955年1月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍地北京市密云区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月28日被取保候审，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人曹庆芬犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官张雪出庭支持公诉，被告人曹庆芬及其辩护人张晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人曹庆芬及其丈夫杨某（另案处理）于2018年10月22日9时许，在北京市密云区巨各庄镇黄各庄村三街41号门前，因琐事与董某发生口角。后双方厮打过程中，被告人曹庆芬将董某致伤。经鉴定，董某身体损伤符合钝性外力作用所致，挤压可以形成，属轻伤一级。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人曹庆芬判处刑罚。被告人曹庆芬对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。被告人曹庆芬的辩护人的辩护意见是，被告人曹庆芬系初犯，认罪态度较好，被害人对于本案的发生有过错，建议对被告人曹庆芬从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人曹庆芬及其丈夫杨某（另案处理）于2018年10月22日9时许，在北京市密云区巨各庄镇黄各庄村三街41号其家门前，因琐事与正在清扫街道的董某发生口角。后双方厮打过程中，被告人曹庆芬将董某致伤，造成董某左侧第2-4肋、右侧第3-8肋骨折。经鉴定，董某身体损伤符合钝性外力作用所致，挤压可以形成，属轻伤一级。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被害人董某的陈述，被告人曹庆芬的供述，证人王某、朱某、杨某的证言，北京市密云区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京通达首诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视频资料及照片，户籍材料等。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人曹庆芬故意伤害他人身体，侵犯公民人身权利，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹庆芬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹庆芬自愿认罪，且被害人在本案中有过错，对被告人曹庆芬酌情从轻处罚。辩护人关于被告人曹庆芬系初犯，认罪态度较好，被害人对于本案的发生有过错，建议对曹庆芬从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人曹庆芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜宣告缓刑。故辩护人关于对被告人曹庆芬适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人曹庆芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张希福人民陪审员  张新成人民陪审员  李跃超二〇一九年八月十五日书记 员代  亚 南
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执441号 申请执行人：富源县中安顺安轮胎行（以下简称顺安轮胎行），统一社会信用代码：92530325MA6KQ2MC1D，经营场所：云南省曲靖市富源县中安街道胜境街**。 经营者：史春燕，女，1986年10月1日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：杨菊莲，女，1963年5月25日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。系史春燕的母亲，特别授权代理。 被执行人：杜少根，男，1974年4月1日生，汉族，云南省富源县人，原住富源县。 本院在执行申请人富源县中安顺安轮胎行申请执行被执行人杜少根买卖合同纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现有财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿通飞 审判员  李云峰 审判员  刘宗明 二〇一九年八月二十一日 书记员  肖大能
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4702号原告：包子臣，男，1956年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：王喜权，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：王喜民，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告包子臣与被告王喜权、王喜民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告包子臣到庭参加诉讼，被告王喜权、王喜民经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年11月30日，向我借款本金共计10000元，月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。被告未进行答辩经审理查明，被告王喜权于2015年11月30日，向原告借款本金共计10000元，月利0.02元，王喜民提供担保。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告王喜权民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告王喜权理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告王喜民作为担保人，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王喜权自本判决生效后立即给付原告包子臣借款本金10000元。被告王喜权自本判决生效后立即给付原告包子臣借款利息8800元（10000元X0.02元X44个月，2015年11月30日-2019年7月30日），以上共计18800元。利息给付至本金还清为止。被告王喜民对上述借款承担连带给付义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王喜权、王喜民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月十六日书记员 李明扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27151号原告：吕尤佳，女，1982年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告吕尤佳与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告吕尤佳于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吕尤佳申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕尤佳撤诉。审判员  左玉国二〇一九年八月十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执306号 申请执行人吴鹏飞，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人黄东兴，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人吴鹏飞与被执行人黄东兴借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人黄东兴发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人黄东兴尚有欠款22000元及利息未归还。本院依法对被执行人黄东兴的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月十五日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1774号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文山市荣发三七种植专业合作社，住所地：文山市新平街道新平坝社区开化南路新三七交易市场**。法定代表人：刘洪剑，系该合作社理事长。统一社会信用代码：935326210546749675。委托诉讼代理人：魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张金发，男，汉族，1971年1月11日生，云南省文山市人，初中文化，住文山市。再审申请人文山市荣发三七种植专业合作社（以下简称合作社）因与被申请人张金发合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。合作社申请再审称：请求撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终933号民事判决，依法改判；一审诉讼费由被申请人张金发承担。事实和理由：一、原审判决认定申请人与被申请人签订的《合作协议》为合伙性质错误。该《合作协议》是投资购买协议，申请人的义务是事前预先向被申请人支付货款，并不承担三七种植过程中的风险。二、原审判决认定本案存在不可抗力因素，继而判决被申请人不承担违约责任错误。被申请人的证据不能证明2014年下雪形成雪灾，也不能证明下雪实际影响了三七生长。综上，原判认定事实错误，导致实体结果错误。请再审查明事实，公正判决。本院经审查认为：关于本案《三七种植基地建设项目合作协议》是预购合同还是合伙协议的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（以下称意见）第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担。本案中，双方签订的《三七种植基地建设项目合作协议》约定：双方合作种植三七的事项包括基地建设、栽种和出售等；合作规模为100亩；合作社出资180万元，余下的资金由张金发承担；合作基地产出的产品合作社享有40%，张金发享有60%；合作社有权监督资金的使用、基地内三七的栽种、用药方式等；张金发承担基地选址、造园、管理，支付余下的资金（可用三七种苗出资）。这些约定清楚说明双方签订的协议内容符合意见第46条的情形，即合作社虽不参与合伙经营、劳动，但应视为合伙人。原审判决结合合作社认可张金发已经种植三七、种植100亩三七投入180万元资金远远不够、双方在订立协议后均履行了各自义务的案件客观情况，认定双方签订的《三七种植基地建设项目合作协议》为合伙协议而不是预购合同，认定事实清楚、适用法律正确。关于不可抗力和违约责任问题。原审法院根据张金发在栽种三七过程中遭受到雪灾的事实，认定本案导致张金发对合同约定的后续义务履行不能系因不可抗力所致、张金发不应承担违约责任，该判处结果既有相应的证据予以证实，又有合同约定条文和法律规定作为依据，并无不当。综上所述，合作社的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文山市荣发三七种植专业合作社的再审申请。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年八月二十八日书记员  张 晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0104刑初504号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李龙，男，1979年10月7日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。因赌博于2008年5月6日被行政罚款500元；因吸毒于2008年5月19日被行政罚款500元；因犯开设赌场罪于2008年12月1日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四万元；因吸毒于2011年4月被合肥市公安局包河分局决定行政拘留15日；因吸毒于2011年8月被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留15日；因犯伪证罪于2012年1月19日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年，后于2012年8月30日刑满释放。因吸毒于2015年3月2日被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留10日，后于同年3月12日被该局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。合肥市蜀山区法律援助中心指派。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]438号起诉书指控被告人李龙犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人李龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2004年初,被害人陈某与被告人李龙在本市蜀山区南七杜岗附近城中村内各自开设赌场，因利益关系发生矛盾，李龙指使束道林（另案处理）前去陈某的赌场内滋事，被陈某赌场内人员殴打。后李龙、束道林意图报复对方，李龙于2004年8月9日晚在打探到陈某的行踪后，带领束道林、李龙的朋友（身份不详）、“二宝”（身份不详）等人，携带事先准备好的钢管、砍刀驱车来到本市蜀山区金寨路南七附近的永源大酒店（现为速八酒店）大厅，李龙、束道林等人手持凶器控制住现场，并威胁现场其他人不要动，束道林持刀将陈某大腿、小腿、胳膊以及背部等多处砍伤，后李龙、束道林等人驾车逃离现场，导致陈某失血性休克，住院治疗20日。案发当晚，合肥市公安局蜀山分局南七派出所出警处置后未立案，亦未做出任何处罚。案发后，被告人李龙在支付陈某18000元后即不再赔偿。2019年4月20日，被告人李龙被公安机关抓获归案。2019年4月25日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈某的损伤程度为重伤。公诉机关针对上述指控，向法庭出示了归案经过、户籍信息、前科劣迹材料、接警情况登记表、病历等书证，人体损伤程度鉴定意见，证人吕某、杜某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人李龙的供述和辩解、同案犯束道林的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李龙故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人李龙对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。被告人李龙的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及事实不持异议；2.李龙当庭对案件事实予以认可，并表示认罪；3.李龙在本案发生时系初犯；4.李龙在案发后对被害人进行了一定的赔偿。综上，建议对被告人李龙从轻处罚。经审理查明：2004年初,被告人李龙与被害人陈某均在本市蜀山区南七街道杜岗附近的城中村内开设赌场，因利益关系双方发生矛盾，李龙后指使束道林（另案处理）前去陈某的赌场内滋事，被陈某赌场内人员殴打，后李龙、束道林意图报复对方。2004年8月9日晚，陈某和其朋友吕某、杜某等人在本市蜀山区金寨路南七附近的永源大酒店（现为速八酒店）大厅内乘凉，李龙在打探到陈某的行踪后，带领束道林、李龙的朋友（身份不详）、“二宝”（身份不详）等人，携带事先准备好的钢管、砍刀驱车来到永源大酒店大厅内，李龙手持凶器控制住现场，并威胁现场其他人不要动，束道林持刀将陈某大腿、小腿、胳膊以及背部等多处砍伤，后李龙、束道林等人驾车逃离现场，导致陈某失血性休克，住院治疗20日。案发当晚，合肥市公安局蜀山分局南七派出所出警处置后未立案，亦未做出任何处罚。案发后，被告人李龙在支付陈某18000元后即不再赔偿。2019年4月20日，被告人李龙被公安机关抓获归案。2019年4月25日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈某的损伤程度为重伤。上述事实，有下列证据证实：户籍信息、归案经过、前科查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、羁押证明、接警情况登记表、公安机关调取证据通知书及陈某病历档案、案发现场方位图，合肥市公安局刑事科学技术研究所人体损伤程度鉴定意见，证人吕某、杜某、胡某的证言，被害人陈某的陈述，被告人李龙的供述和辩解、同案犯束道林的供述，辨认笔录等。以上证据，经举证、质证，相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人李龙伙同他人持凶器故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李龙当庭表示自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人李龙在案发后赔偿了被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2024年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱 毅人民陪审员  丁尚飞人民陪审员  晁惠芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终314号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯智倚，男，1999年5月31日生，无业，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月11日被南通市公安局崇川分局取保侯审，2019年5月9日经南通市崇川区人民法院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。原审被告人冯志涛，男1995年1月25日生，无业，户籍所在地辽宁省庄河市。曾因犯寻衅滋事罪,于2016年3月22日被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年12月11日被南通市公安局崇川分局取保侯审，2019年5月9日经南通市崇川区人民法院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。原审被告人秦贺爽，女，1999年9月6日生，无业，户籍所在地黑龙江省克山县。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年12月11日被南通市公安局崇川分局取保侯审。原审被告人李文江，男，1999年1月28日生，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年12月11日被南通市公安局崇川分局取保侯审。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人冯志涛、秦贺爽、侯智倚、李文江犯诈骗罪一案，于2019年5月22日作出（2019）苏0602刑初292号刑事判决，认定被告人冯志涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。认定被告人秦贺爽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。认定被告人侯智倚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。认定被告人李文江犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。责令被告人冯志涛、秦贺爽共同退赔被害人肖某损失人民币14569.34元（其中人民币7186元扣押于公安机关，人民币7383.34元被告人秦贺爽已缴至法院）。原审被告人侯智倚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人侯智倚表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人侯智倚、原审被告人冯志涛、秦贺爽、李文江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人侯智倚表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯智倚撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602刑初292号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜吉华审判员  顾峰峰审判员  黄静波二〇一九年八月七日书记员  陈 成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终4997号上诉人（原审被告)：蔡永芬，女，1971年12月12日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：赵容，女，1971年11月20日出生，住重庆市綦江区。上诉人蔡永芬因与被上诉人赵容民间借贷纠纷一案，不服重庆市期间区人民法院(2019)渝0110民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡永芬经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按蔡永芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11240元，减半收取5620元，由上诉人蔡永芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇一九年八月十二日书记员  卢秋君
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2810号 申请执行人庄燕婷，女，1990年09月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈丽娟，女，1991年03月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人庄燕婷与被执行人陈丽娟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄燕婷于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执2799号执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2810号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年八月十四日 书记员  翁丽敏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2314号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：董泽现，男，1989年3月21日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 本院执行董泽现罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初645号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定处罚金二千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市不动产登记中心等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2314号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 德 审判员 招跃温 审判员 汤振东 二〇一九年八月二日 书记员 林 劲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初412号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码。 负责人：卢惠霞。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所专职律师。 被告：熊晟，男，汉族，户籍地址湖北省嘉鱼县， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告无法直接送达，依法裁定转为普通程序审理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人陈侨清到庭参加了诉讼，被告熊晟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况。 一、借款合同相关情况：原告主张，被告通过中国农业银行APP线上申请了原告所推出的针对存量客户的借款产品，从而签订了借款合同，借款合同签订地与履行地均为深圳。 二、被告借款的金额、期限及用途：原告主张被告借款金额为47000元（人民币，下同），借款期限为12个月，借款用途为房屋装修。 三、借款金额的实际计算方式：原告主张，该笔借款到期日为2018年8月21日，借款利息自2017年8月22日计至2018年8月21日，罚息、复利自2018年8月22日计至2018年9月20日。 四、计算利息、罚息、复利的方式：原告主张，利息的计算以固定期限为准，该笔借款利息从2017年8月22日计算至2018年8月21日，罚息、复利自借款还款日的次日起算至实际付清之日止。 五、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金人民币47000元（人民币，下同）及暂算至2018年11月10日的利息2487.48元、罚息306.68元、复利16.23元，共计人民币49810.39元，【之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日】；2、判令被告承担全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 六、被告的答辩意见：被告未出席应诉答辩。 判决结果 本院认为，双方签订的金融借款合同真实有效，双方应按照合同约定履行，原告向被告发放借款后，被告应按合同约定归还借款及偿还利息。借款到期后，被告未按合同约定履行上述还款义务，按照合同约定，被告应承担违约责任即罚息、复利。原告向本院提交了《个人自助小额借款合同》、开立个人银行账户申请书、账户查询表、银行流水及原告信贷管理系统群截图，本院予以采信。被告未出庭应诉答辩，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告熊晟于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本金47000元及利息2487.48元（利息以47000元为基数，按照基准利率上浮20%的标准自2017年8月22日起计至2018年8月21日止）、罚息、复利（之后的罚息、复利按照合同约定从2018年8月22日计至所有款项实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元（原告已预交），公告费600元，合计1646元，由被告承担。 本案已于2019年8月12日当庭宣判，指定双方于2019年8月21日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了逾期未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  田阿婷 人民陪审员  李炎桥 人民陪审员  董青春 二〇一九年八月十二日 书 记 员  尤玉婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5961号之一申请人:李存河，男，1952年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市鑫宝运通物流有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文线杨成庄大桥东侧20米。统一社会信用代码：91120111684736616D。法定代表人：何维久。被申请人：天津市鑫宝远通物流有限公司，住所地天津市西青区精武镇小卞庄村（天津市鑫宝运通物流有限公司院内）。统一社会信用代码：91120111300619745B。法定代表人：张秀荣。本院在审理原告李存河与被告天津市鑫宝运通物流有限公司、天津市鑫宝远通物流有限公司、何平、何维久、张秀荣、徐珊股东资格确认纠纷一案中，因本院在（2018）津0111民初7545号一案中冻结被告天津市鑫宝运通物流有限公司银行存款3000万元，查封期限即将到期。本院认为，本院为了审理案件的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人天津市鑫宝运通物流有限公司银行存款3000万元；二、如果上述被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至足额冻结为止。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一九年八月二十八日书记员  徐贝贝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4901号之一 原告：杭州美夏钓具有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流**D1-102。 法定代表人：潘贝贝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：舒敏达，男，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：济南路亚玩家体育用品有限公司，住，住所地山东省济南市市中区二环南路**蝶泉山庄**楼2-502/div> 法定代表人：张龑，该公司总经理。 被告：张龑，男，1982年8月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：张勇。 原告杭州美夏钓具有限公司与被告舒敏达、济南路亚玩家体育用品有限公司、张龑、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。2019年8月22日，原告杭州美夏钓具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州美夏钓具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州美夏钓具有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告杭州美夏钓具有限公司负担。 原告杭州美夏钓具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  潘美华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保605号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：吴小龙，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴小龙保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴小龙名下银行存款人民币38340.83元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴小龙名下银行存款人民币38340.83元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费400元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初2275号 原告：吴银香，女，1937年10月4日出生，汉族，住仙居县。 原告：钱路宇，男，1996年6月2日出生，汉族，住仙居县。 原告：钱飞燕，女，1994年6月4日出生，汉族，住仙居县。 三原告共同委托代理人：钱三富，男，1968年2月26日出生，汉族，住仙居县。系吴银香儿子，钱路宇、钱飞燕的叔叔。 被告：梁东民，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所安徽亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标。 委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告吴银香、钱飞燕、钱路宇为与被告梁东民、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴银香、钱飞燕、钱路宇撤回起诉。 案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由原告吴银香、钱飞燕、钱路宇负担。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年八月十三日 代书记员 余佳艺
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0213执4197号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人潘文刚，该行行长。委托代理人陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。委托代理人姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人张素青，女，1985年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人赵国云，男，1981年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡市云信建筑材料有限公司，住所地无锡市锡山区，统一社会信用代码91320205693362337A。法定代表人张素青。被执行人无锡市云信木业供应站，住所地无锡市锡山区，组织结构代码L2337111-4。经营者赵国云。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人张素青、赵国云、无锡市云信建筑材料有限公司、无锡市云信木业供应站金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3914号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决内容如下：一、张素青、赵国云应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金205万元；并支付期内欠息38949.99元、逾期罚息（自2018年6月5日起至实际给付之日止，以205万元为基数，按年利率5.72%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年6月5日起至实际给付之日止，以38949.99元为基数，按年利率5.7%上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费10万元。二、对张素青、赵国云前述第一项债务及本案诉讼费用，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以张素青、赵国云提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与张素青、赵国云协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额本金215万元范围内优先受偿。三、对张素青、赵国云前述第一项债务，无锡市云信建筑材料有限公司、无锡市云信木业供应站承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，无大额银行存款。2、房产情况。被执行人张素青、赵国云名下有坐落于无锡市××街道××室房产，抵押权人为交通银行股份有限公司无锡分行，该房产系江阴市人民法院首封，本院无处置权；被执行人张素青、赵国云名下有坐落于无锡市××××房产，本院已将其拍卖成交，拍卖成交款140万元，相关款项1372539元已经发放给申请执行人。3、车辆情况。被执行人张素青、无锡市云信建筑材料有限公司、无锡市云信木业供应站名下无车辆。被执行人赵国云名下车牌号为苏Ｂ×××**的车辆已查封，系轮后查封，且未实际控制，无法处置。综上，本案执行标的额2206067.99元，现已强制执行到位1372539元，未执行到位金额833528.99元及相应利息。因张素青、赵国云、无锡市云信建筑材料有限公司、无锡市云信木业供应站违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3914号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。(本页无正文)审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月五日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2027号原告：李文洪，女，1968年4月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：昆明卧龙都市农庄有限公司。法人代表人：杨正荣，系该公司总经理。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴隆村委会**。统一社会信用代码证号：915301223466806644。被告：郭光春，男，1969年3月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告李文洪诉被告昆明卧龙都市农庄有限公司、郭光春服务合同纠纷一案中，原告李文洪于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告李文洪撤回起诉。诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告李文洪承担。审判员  宋鹏程二〇一九年八月二十九日书记员  赵菲菲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1766号原告:张明，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：金淑兰，女，1973年1月14日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：白树伟，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省龙江县。原告张明与被告金淑兰、白树伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告金淑兰、白树伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令金淑兰、白树伟偿还借款本息55,000.00元；2.请求法院判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告金淑兰与被告白树伟系夫妻关系。2013年2月27日和2015年3月10日，二被告先后在原告张明处借款55,000.00元用于给自家楼房装修和经营投资，并且二被告将白树伟名下的位于龙江县良运小镇2号楼3单元1层030101号楼房的所有权证书交与张明，以此做为借款的抵押之物。以上借款经原告多次向二被告索要无果，故原告诉至法院。被告金淑兰、白树伟未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告同系龙江县白山镇东白土村村民，并且居所相邻，且二被告系夫妻关系。2013年2月27日，二被告以装修楼房为由向原告借款15,000.00元。同日，二被告向原告出具借据一张，内容为：人民币壹万伍千元整，上款系装修楼房使用，借款人白树伟、金淑兰签名按印。2015年3月10日，二被告又因投资用款为由向原告借款40,000.00元，并为原告出具借据一张，内容为：人民币肆万元整，投资用款，年利息利率为1分伍，房照抵押，中间人刘亚军签字，借款人白树伟、金淑兰签字按印。出具借据后，二被告如约将白树伟名下的位于龙江县良运小镇2号楼3单元1层030101号楼房的所有权证书交与张明持有，但未办理房屋抵押权登记。上述借款，经原告索要至今未能给付。本院认为，张明向本院提交的借据原件、白树伟的房屋所有权证书及白山镇东白土村的介绍信原件及当庭陈述，能够证明张明与金淑兰、白树伟之间的民间借贷关系成立，张明有权向金淑兰、白树伟主张债权，金淑兰、白树伟理应偿还借款。被告金淑兰、白树伟经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未向本庭提交证据，应承担相应的法律后果。综上所述，张明请求金淑兰、白树伟偿还借款本金55,000.00元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金淑兰、白树伟于本判决生效之日起十日内给付原告张明借款本金55,000.00元；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，公告费650.00元，由被告金淑兰、白树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘明月人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  邵贤刚二〇一九年八月八日书 记 员  姜小松
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执311号申请执行人：杨万祥，男，1970年11月23日出生，汉族，个体，住址庆安县。被执行人：臧凤祥，男，1976年12月7日出生，汉族，个体，住址庆安县。本院在执行申请执行人杨万祥与被执行人臧凤祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人臧凤祥送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人臧凤祥给付申请执行人杨万祥执行款10,050.00元及利息。但在期限内被执行人臧凤祥未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，未查询到被执行人有存款、证劵、车辆可供执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产可供执行。2019年8月9日，本院做出决定对被执行人臧凤祥限制高消费，并于2019年8月9日将被执行人臧凤祥入失信被执行人名单。2019年8月8日，对申请执行人杨万祥进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年八月十六日书记员  相亚序
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初950号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人严红成，男，1980年10月11日生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年5月23日被捉获，5月24日被刑事拘留，2019年6月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]920号起诉书指控被告人严红成犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月23日11时57分许，被告人严红成在本市九龙坡区石坪桥某连锁酒店一楼楼梯间，以300元的价格贩卖1包冰毒(净重0.34克)和2颗麻古（净重0.17克）给购毒人员卓某，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获毒品及被告人严红成作案所用的手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人严红成的行为已构成贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人严红成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严红成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严红成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.34克、甲基苯丙胺片剂0.17克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更683号罪犯何勇，男，1979年9月9日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省营山县人民法院于2017年8月22日作出（2017）川1322刑初117号刑事判决，以被告人何勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，追缴违法所得530元。何勇未上诉。刑期自2017年4月5日起至2020年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯何勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯何勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯于本考核期内获表扬2个，罚金人民币6000元、违法所得530元已缴纳。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、四川省营山县人民法院（2019）川1322执烦恢25号结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯何勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 程玥明
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初6228号 原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**嘉华盛世****1-3，统一社会信用代码915001127980403852。 法定代表人：杨庆莲，总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：万成波，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆善为物业管理有限公司与被告万成波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万成波的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回对被告万成波的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月十五日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  石金鑫
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行审121号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人娄静敏，女，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 王帮民，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年2月19日作出的宁自然资规罚〔2019〕21号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的206.6平方米农民集体所有土地；二、拆除在非法占用的土地上建造的一处建筑占地面积为206.6平方米的四间二层的楼房。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕21号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年八月二十二日 行政机关催告日期 二〇一九年九月二十日 申请强制执行日期 二〇一九年十月二十一日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕21号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕21号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长高为民 审判员赵辉 审判员秦沓 二○一九年十月二十二日 代书记员徐晓晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1128号原告：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。法定代表人：项兴良。委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融二街**。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：肖姮、袁征，江苏梁溪律师事务所律师。原告开氏集团有限公司（以下简称开氏集团）与被告交通银行股份有限公司无锡分行（以下无锡交行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开氏集团的委托代理人纪周成、被告无锡交行的委托代理人肖姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开氏集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡交行返还票据利益20万元；2、本案诉讼费由被告无锡交行承担。事实与理由：开氏集团通过背书转让方式取得并持有应由无锡交行承兑的出票日期为2012年3月14日、到期日为2012年9月14日、出票人为宜兴市永固地基工程公司、票面金额为20万元的承兑汇票一张。开氏集团就该票据向无锡交行要求承兑，但无锡交行以该汇票已超过票据兑付时效为由拒绝付款。因《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故开氏集团有权要求无锡交行返还票据利益20万元。被告无锡交行辩称：涉案汇票的票据权利时效和民事权利时效均已丧失，开氏集团的诉讼请求应予驳回。经审理查明:开氏集团通过背书转让方式取得银行承兑汇票一张，汇票载明：出票人宜兴市永固地基工程公司，出票金额20万元，汇票到期日2012年9月14日，付款行为无锡交行。2018年11月1日，开氏集团持案涉汇票向付款行无锡交行提示付款，被“该票据已超过票据时效”为由拒绝兑付。开氏集团遂将无锡交行诉至本院，成讼。庭审中，在被问及“为何案涉承兑汇票在明确记载到期日起时隔多年一直未向银行兑现”时，开氏集团称是因为其内部财务人员失职被追究刑事责任，期间移交存在疏漏，票据被遗漏在保险柜内，直至2018年中旬才发现。而在此期间，其也未向案涉票据出票人宜兴市永固地基工程公司主张过权利。开氏集团同时认为票据利益返还请求权的诉讼时效应当从2018年11月1日即无锡交行拒绝兑付之日起算。以上事实，有开氏集团举证的银行承兑汇票、托收凭证、退票理由书等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为：首先，案涉汇票记载的到期日为2012年9月14日，而开氏集团在该汇票到期日起二年内（即2014年9月14日前）未行使票据权利，故该票据权利自然消灭。其次，虽然《中华人民共和国票据法》第十八条规定了“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，但该利益返还请求权显然系基于原先的票据权利丧失之后才产生，应为一种普通的民事权利。该民事权利应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效期间的规定，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算。本案中，案涉汇票到期日为2012年9月14日，开氏集团于2014年9月14日即丧失票据权利，在其未能提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止或中断事由的情形下，其于2019年2月12日才向无锡交行主张票据利益返还请求权早已超过诉讼时效。因此，其认为诉讼时效应从案涉汇票被无锡交行拒付之日起计算的主张不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：驳回原告开氏集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4300元由原告开氏集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 磊人民陪审员  刘登辉人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。