wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37318号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董春莲，女，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董春莲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告董春莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金96,328.50元，利息13,887.10元，费用23,618.40元(其中滞纳金和违约金22,118.40元，其他费用1,500元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,834元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,328.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董春莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董春莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金96,328.50元；二、被告董春莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,328.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208.21元，减半收取计1,104.11元，由被告董春莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终181号 原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯雅姣，女，1990年2月17日出生于四川省汶川县，汉族，本科文化，务工，户籍地四川省汶川县，住四川省都江堰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月25日被宁国市公安局刑事拘留，同年2月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 指定辩护人刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人侯雅姣犯诈骗罪一案，于2019年6月26日作出(2019)皖1881刑初129号刑事判决。原审被告人侯雅姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人侯雅姣，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2018年2月份，被告人侯雅姣与被害人俞某通过网络游戏相识。后侯雅姣故意隐瞒其性别，虚构身份信息，以“罗子轩”身份与俞某交往。侯雅姣在获得俞某的信任后，先后多次以资金周转等名义从俞某处骗得人民币79374.08元。 原判认定上述事实的证据有：有受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据清单、返还物品清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、支付宝交易流水、微信转账流水、收条、归案经过等书证，被告人侯雅姣的供述和辩解，被害人俞某的陈述，电子证据检查笔录及电子数据等。 另查明，被告人侯雅姣实际从被害人俞某处骗得人民币79384.08元。2019年1月23日16时许，被告人侯雅姣经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了其全部犯罪事实。2019年4月6日，被告人侯雅姣的母亲罗小萍代其退赔被害人俞某经济损失人民币20000元。 一审法院认为：被告人侯雅姣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物79384.08元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。侯雅姣经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了其全部犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；侯雅姣到案后愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。侯雅姣亲属主动代其退赔部分赃款，可酌情对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合侯雅姣的犯罪情节和悔罪表现，决定对侯雅姣予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人侯雅姣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。二、责令被告人侯雅姣退赔被害人俞某损失共计人民币59384.08元。 侯雅姣上诉及辩护人辩护称：1、其到案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪，也退出了部分赃款。2、原判违反了回避原则。本案受害人系宁国法院工作人员，系本案当事人，一审在宁国法院审理违反了回避原则。3、其本人家庭条件较为特殊，母亲体弱多病，生活较为困苦。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人侯雅姣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物79384.08元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。 侯雅姣经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了其全部犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；侯雅姣到案后愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。侯雅姣亲属主动代其退赔部分赃款，可酌情对被告人予以从轻处罚。被害人俞某系宁国市法院聘任制工作人员，并不是本案的审判人员，且本案的审判人员与俞某并没有近亲属等关系，侯雅姣在一审审理期间也未提出回避申请，侯雅姣上诉称原判违反回避原则的上诉理由，本院不予支持。侯雅姣关于其母亲身体不好、家庭生活困难，要求二审再予从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判综合考虑其系自首、部分退赔等情节，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王剑群 审判员  刘 燕 审判员  马林海 二〇一九年八月十二日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7190号申请执行人高科群。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7554号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款人民币138966.5元（含执行费），或查封被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年八月二十三日书记员 侯艳梅
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初516号公诉机关睢县人民检察院。被告人孙德有，男，1979年11月20日出生，汉族，文盲，务农，住睢县。因犯盗窃罪于2015年4月28日被本院判处有期徒刑八个月，2015年9月2日，因发现漏罪被本院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年；2018年7月27日因盗窃被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月5日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）第49号起诉书指控被告人孙德有犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员袁广业、李传军出庭支持公诉，被告人孙德有到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月26日10时许，被告人孙德有趁被害人王某与其母亲李瑞莲看病之机，将王某停放在睢县新中医院西南角封闭式电动三轮车盗走，价值8000余元，后将该车开至兰考县一个修车店，供述以1500元的价格卖掉，用于个人挥霍，该车至今未能追回。另查明，被告人孙德有2018年7月27日因盗窃被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2018年4月10日起至2019年2月9日止。上述事实，被告人孙德有在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——孙德有的常住人口基本信息、前科查询证明、刑事判决书三份、被盗电动车收据及合格证；证人程某、刘某证言；被害人王某陈述；现场勘验笔录；视听资料——孙德有盗窃电动车视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙德有以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙德有在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙德有在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙德有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。）二、责令被告人孙德有折价退赔被害人经济损失8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇一九年八月五日书记员  李灵艺
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1803号 申请执行人：张亚芹,女,1994年5月1日出生,汉族,居民,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：武汉,男,1995年11月21日出生,汉族,居民,住安徽省濉溪县。 本院在执行张亚芹与武汉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武汉未按（2018）皖0621民初4339号民事判决书确定的还款义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人武汉车牌号为皖Ｆ×××××的海马牌车一辆，期限为二年。 二、被执行人武汉负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人武汉可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人武汉不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人武汉于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，申请执行人张亚芹应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇一九年八月十二日 书记员  赵艳秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执647号被执行人：刘国才，男，1952年10月21日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市淼岳林小区B13-5，现在监狱服刑。被执行人刘国才犯挪用公款罪罚金一案，本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，因被执行人正在服刑，无履行能力，剩余执行款需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一九年八月二十日书记员  吴兆龙
上杭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）闽0823执1084号 申请人钟跃红与被执行人翁何永姑、钟杰兴涉遗产继承的民间借贷纠纷执行一案，本院已根据申请人钟跃红的申请，依据（2019）闽0823民初433号民事判决书，在继承钟富庆遗产（坐落于上杭县旧县镇梅溪村溪边路****半楼房**的使用权）范围内已偿还原告钟跃红五万元人民币，该案于2019年8月20日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14971号原告舒美玉与被告尹继军民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许舒美玉撤回起诉。案件受理费9905元，由舒美玉负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇一九年八月二十六日书记员  娄月娇
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执恢158号     申请执行人：杜某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市杜某某。   被执行人:常某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县常某某。    被执行人：吴某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住址陕西省子洲县吴某某。   本院在执行杜某某与常某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人常某某、吴某某向申请执行人杜某某支付借款本金 X 万元及利息，从X 年X 月 X日起至履行完毕之日止，以月利率X‰计算。向杜某某支付迟延期间加倍债务利息，从 X 年 X 月 X日起计算至执行之日止。案件受理费 X 元，申请执行费 X 元。但二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于X年X月X日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，二被执行人无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息、无车辆信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于X年X月X日到二被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于X年X月X日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、本院于X年X月X日对二被执行人使用限制消费措施，于X年X月X日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年八月二十八日     书 记 员张宝宁         20190831158201608318662019070820      1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初18438号原告：曹某，女，1957年4月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。被告：关某1，男，1953年10月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔光磊，北京义晨律师事务所律师。被告：关某2，女，1988年6月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：宋某，男，1986年6月16日出生，汉族，中国电信股份有限公司职工，住北京市通州区。原告曹某与被告关某1、关某2、宋某分家析产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，适用简易程序审理。本院向曹某邮寄送达了2019年8月22日上午九点半宋庄法庭第二法庭开庭的传票，但曹某无正当理由未按时到法庭参加诉讼。根据相关规定，曹某应按照传票时间到庭参加诉讼，其无正当理由不到庭参加诉讼，应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按曹某撤诉处理。案件受理费2150元，由曹某负担（已交纳）。审 判 员 李士刚二〇一九年八月二十二日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初3272号 原告：吴军，男，1974年10月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福建省锦亿投资有限公司，住所地:福州市仓山区城门镇潘墩路**（原潘墩路西侧）闽江世纪城53地块****楼**03办公用房（自贸试验区内）。 法定代表人：黄敏杰。 被告：陈锦玲，女，1984年5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王为兵，男，1985年12月7日出生，汉族，住福州市福清县。 原告吴军与被告福建省锦亿投资有限公司、陈锦玲、王为兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告吴军于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告吴军撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告吴军负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年八月十九日 书记员  王雨祺
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢54号之一申请执行人：邓建波，男，1952年6月16日出生，汉族，住济南市。被执行人：李建华，男，1961年9月13日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。被执行人：曹桂竹，女，1974年1月15日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。被执行人：山东鲍尔浦塑胶股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：李建华，总经理。申请执行人邓建波与被执行人李建华、曹桂竹、山东鲍尔浦塑胶股份有限公司民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初5758号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年8月30日提交申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执恢54号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月三十日书 记 员  高千雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64464号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王爱伟,男，1986年9月7日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王爱伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金54666.67元；2、请求判令被告支付截至2019年4月25日的逾期罚息3839.88元、复利398.38元，并支付自2019年4月26日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金54666.67元为基数，按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额6.56万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限24个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款6.56万元，贷款月利率6.9167‰。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年12月31日开始出现逾期。截至2019年4月25日，尚欠贷款本金54666.67元、罚息3839.88元、复利398.38元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱伟于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金54666.67元，及截至2019年4月25日的罚息3839.88元、复利398.38元，并支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金54666.67元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王爱伟于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告王爱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1242号 罪犯董建玲，（曾用名董建陵），男，1969年XX月XX日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2005年12月12日作出(2005)咸刑初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人董建玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿67440.72元。2006年5月15日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2013年11月26日、2016年12月12日经本院二次裁定减刑三年九个月（刑期至2025年1月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯董建玲的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯董建玲在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯董建玲在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯董建玲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯董建玲确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯董建玲的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯董建玲减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月29日止），剥夺政治权利七年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年八月二十六日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初852号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：邓朝晖，男，汉族，1978年7月16日出生，住临湘市。 被告：邓加良，男，汉族，1966年10月13日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告邓朝晖、邓加良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告邓朝晖、邓加良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告邓朝晖偿还原告借款10万元及利息，利息自2018年1月1日起，按9.3‰计算至还清之日止（到2019年3月21日止已欠利息13764元）。被告邓加良对邓朝晖的债务承担连带责任。原告提供了证据8份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年9月7日，被告邓朝晖与原告签订一份《最高额借款合同》，被告邓朝晖向原告借款10万元，约定月利率9.3‰，期限一年。同日，被告邓加良与原告签订一份《最高额保证合同》，被告邓加良为被告邓朝晖的借款提供担保保证。至2019年3月21日止，被告邓朝晖欠原告本金10万元，利息13764元。 本院认为，借款应当偿还。被告邓朝晖借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告邓加良为被告邓朝晖的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告邓朝晖在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息13764元，后段利息自2019年3月21日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止； 二、被告邓加良对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  王致中 人民陪审员  王智辉 二〇一九年八月七日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1974号申请执行人：查剑，男，1987年6月26日出生，汉族，江西省九江市人，经商，住江西省九江市德安县。被执行人：廖杰辉，男，1986年3月3日出生，汉族，南昌县人，打工，住南昌县。本院在执行查剑与廖杰辉借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人廖杰辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人廖杰辉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖杰辉银行存款、收入9050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十一日书记员  肖 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5657号原告：中电建物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区****楼**，统一社会信用代码91520115051912704C。负责人：谢秋萍，职务总经理。委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。被告：赵芸，女，1957年7月23日生，民族不详，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司诉被告赵芸物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司以被告赵芸已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年八月二十日书记员  黄 丹
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3309号 原告：杨会武，男，1967年8月2日生，汉族，住安徽省明光市长青路**，公民身份号码3411821967********。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：马泽波，男，1982年7月6日生，汉族，住安，住安徽省明光市双拥路********身份号码3411271982********。 被告：永诚财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇仲英大道**，统一社会信用代码91320509678331778X。 负责人：邱伟明，系公司经理。 委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。 原告杨会武诉被告马泽波、永诚财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一，本院于2019年7月2日立案，原告杨会武于2019年8月1日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨会武自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨会武撤回起诉。 案件受理费5106元，减半收取2553元，由原告杨会武负担。 审判员  杨悝 二〇一九年八月一日 书记员  蒋瑞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执异11号 异议人（案外人）：何珍萍，女，1985年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：陈香平，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在办理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行陈香平借款合同纠纷仲裁执行一案中，案外人何珍萍对本院（2019）桂02执29号之一执行裁定书不服，向本院提出排除执行异议。 经查，本院在办理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行陈香平借款合同纠纷仲裁执行一案中，于2019年2月27日做出（2019）桂02执29号之一执行裁定书，裁定查封陈香平、何珍萍联名购买的柳州市XXX号房产。何珍萍知悉房产被查封后，向本院提出书面异议，主张该房产在2018年3月6日陈香平、何珍萍离婚时已约定归何珍萍所有，请求撤销（2019）桂02执29号之一执行裁定书。本院将执行异议申请书送达申请执行人并征询了申请执行人的意见，申请执行人同意解封。本院于2019年7月29日做出（2019）桂02执29号之二执行裁定书，裁定解除对该房产的查封。此后，本院先后通过邮寄送达传票及拨打电话等方式联系异议人，异议人未按传票指定时间到庭，其向本院预留的联系电话号码显示为空号，无法与其取得联系。 本院认为，案外人提出异议后，本院经征询申请执行人的意见，已经裁定解除对争议房产的查封，案外人异议指向的查封行为已不存在，继续审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人何珍萍的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内向上级人民法院申请复议。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 刘惠强 审 判 员 陶世聪 二〇一九年八月六日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初3578号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：贾培钢，男，1968年7月31日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贾培钢信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币131661.67元（截至2018年10月18日，欠款本金119459.21元，利息1859.32元，费用10343.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2007年11月21日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8058。截至2018年10月18日止累计欠款共计人民币131661.67元未付。原告自2018年8月13日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾培钢于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金119459.21元，利息1859.32元，费用10343.14元，合计131661.67元（截至2018年10月18日）及自2018年10月19日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由被告贾培钢负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告贾培钢于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张钅粟心  人民陪审员   孙桂琴人民陪审员   岳  为  二О一九年八月 五  日   书  记  员    侯 馨 蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市市区机关房产管理所。住所地：陕西省西安市未央区开元路**。 法定代表人：禹军，该所所长。 委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市房地产开发第四公司。住。住所地：陕西省西安市二府街**/div> 法定代表人：汪世光，该公司经理。 委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安联丰百货商场。住所。住所地：陕西省西安市骡马市**div> 法定代表人：杨志杰，该商场总经理。 委托诉讼代理人：任方方，女，该商场副经理。 委托诉讼代理人：杨新安，男，该商场总经理助理。 一审第三人：西安新城信丰家电经贸部。住所地。住所地：陕西省西安市解放路**iv> 法定代表人：杨志杰，该公司经理。 再审申请人西安市市区机关房产管理所（以下简称机关房管所）、西安市房地产开发第四公司（以下简称房地产四公司）因与被申请人西安联丰百货商场（以下简称联丰商场）及一审第三人西安新城信丰家电经贸部（以下简称信丰经贸部）合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 机关房管所、房地产四公司申请再审称，一、原判决适用法律错误。（一）《委托书》第四条关于以成本价购买部分房产内容为要约邀请，在《委托书》中并未明确承诺垫资商店以成本价购买房产的面积，不具备成立合同的基本要素。而具体能以成本价购买或者优惠承包多少面积，是需要根据贡献，在大厦建成后，双方再另行协商确定的。（二）原判决以垫资占投资比例确定以成本价购买房产面积，是将再审申请人与西安市联购分销部之间的借贷关系认定为合作开发房地产法律关系。酌定损失，滥用自由裁量权，无事实依据。（三）原判决认定440130.85元垫资利息也能以成本价购买相应面积房产，此认定错误。这笔垫资利息，本身就是原垫资本金所产生的孳息，并非是实际借给再审申请人用于大厦基建工程的建设资金。原判决认定垫资利息也能以成本价购买相应面积房产，就等于让原垫资本金产生了第三次收益，显然是错误的。二、原判决超出了联丰商场的诉讼请求。（一）《委托书》是再审申请人出具给信丰经贸部，并非出具给西安市联购分销部等商店的，再审申请人与西安市联购分销部之间不存在委托合同法律关系。联丰商场依据再审申请人与信丰经贸部之间的委托合同法律关系提起诉讼，原判决最终却以西安市联购分销部与再审申请人之间的垫资借款关系，以西安市联购分销部垫资数额来酌情认定西安市联购分销部享有相应面积房产的差价收益，作出判决的理由与联丰商场的请求权基础不同，超出诉请范围。（二）联丰商场是依据其继承了信丰经贸部的成本价购买权主张权利，但原判决却基于西安市联购分销部垫资事实进行判决，超出联丰商场的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项申请再审。 联丰商场陈述意见称，一、《委托书》中的权利义务是明确的，其上有申请人的盖章及法定代表人李守忠同意的签字，有信丰经贸部的同意及盖章，双方之间的委托合同关系依法成立。二、《委托书》中给予利益的前提条件是对大厦基建工程作出贡献，贡献大小只能是按照大厦基建工程垫资多少来确定。原判决以已生效的另案判决确定的大厦基建垫付资金数额作为贡献的基数，确认联丰商场在《委托书》中的权利和利益，落实申请人“给予相应的利益”的承诺，符合诚实信用原则，也符合公平原则。原判决并未涉及合资合作开发房地产的观点，再审申请人关于原判决基于投资关系作出判决的再审申请理由没有事实依据。三、联丰商场在本案的起诉是信丰经贸部以及所属各商店的共同权利，西安市联购分销部已经将债权转让给联丰商场。原判决是基于联丰商场诉请的委托合同法律关系，并未涉及投资关系的事实。原判决并未超出诉讼请求。综上，再审申请人的再审申请没有事实依据及法律依据，对其再审申请应予驳回。 信丰经贸部陈述意见称，双方均在《委托书》上签字并盖章，双方委托合同关系成立。440130.85元垫资利息是信丰经贸部代机关房管所偿还银行的，应属于信丰经贸部垫付的建设资金，是为大厦工程作出的贡献。再审申请人对此垫资利息的再审理由不能成立。原判决酌定损失，与联丰商场对大厦工程垫付资金所产生的收益并不相等，对此我方已申请再审，但不是再审申请人所称的理由。综上，再审申请人的再审申请没有事实依据及法律依据，对其再审申请应予驳回。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 （一）关于原判决适用法律是否错误的问题。 《中华人民共和国合同法》第十五条规定，“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”。由此可见，要约邀请是向不特定的多数人发出的以邀请对方发出要约为目的的意思表示，而本案《委托书》的委托主体明确，《委托书》上有双方的盖章，委托合同成立。《委托书》第四条中“以优惠价（即成本价）购买部分或多部分房产权”的权利不具体，并不影响委托合同的成立以及该项权利的设定。 该权利不因权利人怠于行使权利而消灭，机关房管所、房地产四公司亦可主动履行。而今，大厦已被拆除，双方已无法依据该第四条继续达成具体协议。在此情况下，原判决以《委托书》第四条的约定，结合各商店的垫资金额、大厦成本价及实际出售价格，酌定损失赔偿金额，并非是以合作开发房地产法律关系进行判决。原判决适用法律并无不当。 根据已生效的（2015）陕民一终字第00164号民事判决查明的事实，440130.85元垫资利息是经信丰经贸部、西安华谊商贸大厦基建工程指挥部、西安福利城市信用社三方签章确认的利息。《委托书》第三条记载“按垫支实际发生的本金和利息额累计计算本金和利息”，因此原判决将此利息视为联丰商场对大厦建设作出的贡献，并无不当。 （二）关于原判决是否超出联丰商场的诉讼请求问题。 《委托书》中记载“委托你部所属各商店为该工程协助贷款或帮助垫支”，西安市联购分销部实际垫资。本案联丰商场作为西安市联购分销部的继受主体，以《委托书》第四条中“以优惠价（即成本价）购买部分或多部分房产权”的内容为基础，以西安市联购分销部在大厦建设的垫资额对应的能够以成本价购买的房屋面积的实际售价与成本价之间的差价主张损失赔偿。原判决也是围绕联丰商场的主张进行审理，原判决并未超出联丰商场的诉讼请求。 综上，机关房管所、房地产四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安市市区机关房产管理所、西安市房地产开发第四公司的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  王东敏 审判员  丁广宇 二〇一九年八月二十九日 法官助理赵静 书记员田思璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9218号原告：合肥瑶海区佰汇电缆销售部，住合肥瑶海区临泉路南侧阳光棕榈园****,统一社会信用代码92340102MA2PBGL78C。经营者：潘宗建，男，1977年1月6日出生，汉族，住合，住合肥市瑶海区div>被告：郑万海，男，1978年6月10日出生，汉族，住安，住安徽省淮北市烈山区div>原告合肥瑶海区佰汇电缆销售部诉被告郑万海买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥瑶海区佰汇电缆销售部于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑶海区佰汇电缆销售部撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥瑶海区佰汇电缆销售部撤诉。案件受理费150元，减半收取75元,由合肥瑶海区佰汇电缆销售部负担。审判员  孙方奎二〇一九年八月二十六日书记员  解莉莉
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1083号申请人郑世发，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人攀枝花平通物流有限公司，住所地：攀枝花市**机场路********。法定代表人：陈建明，公司执行董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民初字第115号，责令被执行人攀枝花平通物流有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人攀枝花平通物流有限公司应当履行义务部分的存款及收入104376.1元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十一日书记员  曾淑芳
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初808号 原告中国某某保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师。职业证号：11301201810044795。代理权限为特别授权。 被告董某某，男，汉族，户籍所在地：河北省晋州市。 原告中国某某保险股份有限公司于被告董某某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国某某保险股份有限公司的委托诉讼代理人雷达到庭参加诉讼。被告董某某经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国某某保险股份有限公司向本院的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计19562.41元及理赔之日至理赔款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款数额为基数，自2016年8月11日起按照每日千分之一的标准计算至全部款项还清之日）；2、判令被告向原告支付逾期保费4823.21元（以上共计24385.62元）；3、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。 原告中国某某保险股份有限公司诉称：2014年1月23日，被告董某某与中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行（以下简称“光大银行体育大街支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为70000元人民币，借款期限为36个月。2014年1月23日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行为被保险人，与原告签订保单号为12494052600001187319的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后，光大银行体育大街支行按照借款合同的约定向被告发放共计70000元人民币贷款，但自2016年5月23日，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何到期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未支付保费”。原告于2016年8月11日按照保险合同的约定向被保险人光大银行体育大街支行理赔，理赔金额共计19562.41元人民币，光大银行体育大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及计算至全部款项还清之日止的违约金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 被告董某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2014年1月23日，被告董某某与中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行（以下简称“光大银行体育大街支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为70000元人民币，借款期限为36个月。2014年1月23日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行为被保险人，与原告签订保单号为12494052600001187319的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后光大银行体育大街支行向被告发放借款70000元；2、2016年8月24日，原告按照保险合同的约定向光大银行体育大街支行支付理赔款19562.41元；3、被告董某某拖欠原告逾期保费4823.21元。上述事实有光大银行《借款合同》、《中国平安保险公司投保单》、《中国平安保险公司保险单》、中国平安保险公司《索赔申请书》、中国平安保险公司《代偿债务通知书》、中国平安保险公司《代偿债务确认书》、借款凭证、银行流水、及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、质证的权利，本案被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告董某某放弃了答辩和质证的诉讼权利。原告中国某某保险股份有限公司与被告董某某签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告中国某某保险股份有限公司依约为被告代偿借款及利息，其已经全面履行了借款合同的义务，作为被保证人的董某某应当依约偿还原告代偿本息及保费。原被告约定违约金利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超出24%的规定，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某某给付原告中国某某保险股份有限公司代偿款19562.41元及违约金（违约金自2016年8月11日起至履行之日止，利率按月息2%计算），与本判决生效后十日内付清。 二、被告董某某给付原告中国某某保险股份有限公司逾期保费4823.21元，与本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告董某某负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李双利 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吕 晓
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2531号原告：徐绍碧农村土地承包经营户。农户代表：徐绍碧，女，1956年1月27日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈键，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：潼南区梓潼街道办事处青岩村四社。负责人：钟世贵，社长。原告徐绍碧农村土地承包经营户与被告潼南区梓潼街道办事处青岩村四社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:准许徐绍碧农村土地承包经营户撤回对被告潼南区梓潼街道办事处青岩村四社的起诉。案件受理费153.60元，减半收取计76.80元，由原告徐绍碧农村土地承包经营户负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十八日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初42号原告：高旭，女，1990年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张虎，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。被告：官金涛，男，1972年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京隆顺金弘投资管理中心（有限合伙），经营场所北京市海淀区广源闸******701-661。执行事务合伙人：高通盛融财富投资集团有限公司。被告：高通盛融财富投资集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****。法定代表人：陈骏。原告高旭与被告官金涛、被告北京隆顺金弘投资管理中心（有限合伙）、被告高通盛融财富投资集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案。原告高旭于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高旭撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由高旭负担。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇一九年八月七日法官助理  李超男书 记 员  卫梦佳书 记 员  刘 婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执59号 申请执行人泮云琴，女，1957年11月22日出生，住仙居县。 被执行人徐先忠，男，1973年3月18日出生，住浙江省仙居县。 被执行人张丹华，女，1978年4月3日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人泮云琴与被执行人徐先忠、张丹华为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1024民特66号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人泮云琴向本院申请强制执行。本院于2019年01月09日立案执行。执行标的为被执行人徐先忠、张丹华返还申请执行人泮云琴借款本金700000元及利息，执行费9400元。 执行立案后，本院于2019年01月11日向被执行人徐先忠、张丹华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐先忠、张丹华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐先忠、张丹华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐先忠、张丹华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县××街道××房产及××街道世纪新村××区××号的房产。本院另案对仙居县南峰街道发展一路50号的房产房屋进行了拍卖，拍卖价款少于抵押优先债权。位于南峰街道世纪新村××区××号的房产，与案外人徐中伟（徐先忠之弟）所有的与其相邻的一间房屋合建成套房式结构，因兄弟间存在债务纠纷，房屋实际由徐中伟占有使用，权属未曾分割，所有权虽分别登记为各自一间的三层房屋，但使用及结构均与其在登记机关登记的内容不一致。鉴于上述房产的实际情况，被执行人房产与案外人实际无法划分，且兄弟二人对房屋权属存在争议，在执行中无法解决所有权争议，故该房产非可供执行。此外，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年08月30日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人徐先忠、张丹华不履行，本院已将被执行人徐先忠、张丹华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人泮云琴。 综上，被执行人徐先忠、张丹华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执59号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月三十日 代书记员 周昌志
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3927号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人：赵琰辉，该清算组组长。 被上诉人（原审原告）：郑大友，男，汉族，1975年6月28日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人郑大友房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月七日 书记员 李 鲜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2373号 申请执行人：罗晓霞，女，1971年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被执行人：杨宗亭，男，1967年8月20日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）泸仲字第74号仲裁裁决，于2019年8月1日立案执行申请执行人罗晓霞与被执行人杨宗亭国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2349351元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 泸州仲裁委员会（2017）泸仲字第74号仲裁裁决由成都市温江区人民法院执行。 成都市温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14303号原告：黄桑，女，1989年12月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告黄桑与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年5月31日。三、委托期限：自2015年1月1日起至十年后止。四、季保底经营收益：人民币47,732元。五、税后季保底经营收益：46,490.97元。六、支付期限：每季度第二个月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2014年5月31日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至第二季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)92,981.94元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以46,490.97元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以46,490.97元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2019年第一季度至第二季度的保底经营收益92,981.94元，合同约定逾期付款违约金标准为未付款项的每日万分之三。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数、违约金标准及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄桑2019年第一季度至第二季度的保底经营收益92,981.94元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄桑逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以46,490.97元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以46,490.97元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.55元，减半收取计1,062.28元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年八月二十八日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1720号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县一条山镇东街**。法定代表人：陆爱萍，该支行行长。委托代理人：李龙科，该行信贷经理。被执行人：刘家兰，女，1984年1月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：罗维平，男，1985年11月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：董积勇，男，1972年10月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：曾文秀，女，1972年5月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：路政冲，男，1973年2月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：杨家霞，女，1975年7月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人刘家兰、罗维平、董积勇、曾文秀、路政冲、杨家霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘家兰、罗维平、董积勇、曾文秀、路政冲、杨家霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘家兰、罗维平、董积勇、曾文秀、路政冲、杨家霞银行存款82373.29元（其中贷款本金76779.99元、截至到2018年4月15日的利息3583.3元、案件受理费905元、执行费1105元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年八月十二日书记员  赵继祥
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执159号   申请执行人：叶江前，男，汉族。   被执行人：马国彪，男，汉族。   本院在执行申请执行人叶江前与被执行人马国彪民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执159号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  王德勇   审 判 员  刘新权   审 判 员  刘军     二○一九年八月二十六日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  黄明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初16632号原告：郭巨山，男，1970年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。被告：龚淑娟，女，1956年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道中山社区。被告：张文林，男，1952年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道中山社区。被告：张伟波，男，1984年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道中山社区。原告郭巨山与被告龚淑娟、张文林、张伟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭巨山的委托诉讼代理人张连河到庭参加诉讼。被告龚淑娟、张文林、张伟波经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭巨山向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金120万元，并支付利息（以120万元为基数，从2015年11月26日至实际付清之日止，按年利率24％计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，龚淑娟因经营急需资金，经与我协商，向我借款120万元，并与我自愿签订了《借款协议》。双方签订的《借款协议》明确约定：龚淑娟向我借款120万元，借款期限3个月，月利息3%，龚淑娟用其所有的宾利欧陆轿车抵押。现借款期限早已超过，经我多次催要，她至今未偿还借款。为此起诉至法院，请求判如所请。龚淑娟、张文林、张伟波未作答辩。郭巨山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年11月26日，出借人郭巨山（甲方）与借款人龚淑娟（乙方）签订《借款协议》，双方约定：“今乙方借到甲方人民币1200000元（大写：人民币壹佰贰拾万元整），期限：3个月（叁个月），月利息3%。到期后如未偿还，继续按此承担利息至还清为止。双方约定，如乙方不能履行还款义务，甲方可向甲方所在地提起诉讼。”龚淑娟在借款人处签字并按手印。张伟波于2018年4月6日在该协议上手写：“以上借款由我承担连带责任。”张伟波签字并按手印。2015年11月26日，郭巨山通过北京银行账户向龚淑娟指定的账户转账共计120万元。郭巨山称，龚淑娟、张伟波未偿还过借款本金及利息。上述事实有《借款协议》、转账记录、当事人陈述在案佐证。本院认为，郭巨山与龚淑娟签订《借款协议》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。郭巨山向龚淑娟指定的账户转账1200000元，故本院认定双方借款本金为1200000元，并以此为基数计算利息。由于借条中约定借款期限为3个月，则郭巨山有权自该日到期后随时主张偿还全部借款；当事人双方约定的借期利息及逾期利息均超过了法律规定不超过年利率24%，但郭巨山的诉讼请求符合该项法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。张伟波在《借款协议》中承诺承担连带责任，并签字按手印，本院予以认定。郭巨山无证据显示上述借款用于龚淑娟家庭生活，故本院对其主张张文林承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。龚淑娟、张文林、张伟波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告龚淑娟、张伟波连带偿还原告郭巨山借款本金1200000元；二、本判决生效后十日内，被告龚淑娟、张伟波支付原告郭巨山借款利息（以1200000元为基数，自2015年11月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告郭巨山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告龚淑娟、张伟波负担（于本判决生效后十日内履行）。保全费5000元，由被告龚淑娟、张伟波负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告龚淑娟、张伟波负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年八月十九日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833财保77号申请人张勤生，男，1969年1月10日生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人抚远市国际客运站，法定代表人李向义，现住抚远市抚远镇正阳路。申请人张勤生与被申请人抚远市国际客运站买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人抚远县国际客运站名下在抚远县寒葱沟镇抚房权证寒字第**予以查封，申请人向本院提供刘春建名下位于东岗五委（抚房权证东字第**）91㎡住宅楼一栋及刘丽红名下位于四委和美现代城2号楼（抚房房权证老字第**）04.64㎡住宅楼一栋予以担保。经审查，本院认为：利害关系人的申请因情况紧急，不立即采取财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法将被申请人抚远县国际客运站名下在抚远县寒葱沟镇抚房权房房权证寒字第**封。二、将刘春建名下位于东岗五委（抚房权房权证东字第**）㎡住宅楼一栋予以查封。三、将刘丽红名下位于四委和美现代城2号楼（抚房权证房权证老字第**）.64㎡住宅楼一栋予以查封。查封期间不得转让、变卖，不得办理过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张寿亭二〇一九年八月二十九日书记员  李 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初523号原告：叶青，女，汉族，户籍地北京市通州区，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。被告：张珂莹，女，汉族，住山东省莒县。原告叶青与被告张珂莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶青的委托诉讼代理人曹诗到庭参加诉讼，张珂莹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告叶青向本院提出诉讼请求：判令1、张珂莹偿还叶青借款本金23万元及利息（利息自2016年12月22日起按月利率2%支付至本金清偿之日止）；2、张珂莹承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月29日，张珂莹以资金周转为由向叶青借款人民币23万元，并签订《借款合同书》，合同约定借款期限自2016年11月23日起至2018年11月23日止，还款方式为一次性偿还本息，年利率为36%。合同签订后，叶青于2016年12月22日向张珂莹卡中汇款人民币23万元。借款到期后，张珂莹一直未偿还借款本息。综上，请法院依法判决，以维护叶青的合法权益。被告张珂莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，张珂莹与叶青签订《借款合同书》一份，约定张珂莹向叶青借款23万元，用于资金周转。借款期间年利率为36%。如张珂莹按照合同约定的期限还清本金或者提前还清本金的，则叶青不收取借款利息。借款期限为2016年11月23日起至2018年11月23日止。如张珂莹不按期偿还借款，按年利率36%计算逾期利息。2016年12月22日，叶青将借款本金23万元汇入张珂莹的银行卡中。张珂莹为叶青出具收据一份。借款到期后，张珂莹未偿还叶青借款本息。认定上述事实的证据有《借款合同书》一份、收据一份、银行卡交易明细一份及当事人当庭陈述。本院认为，张珂莹与叶青签订的《借款合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。叶青于2016年12月22日将借款本金23万元汇至张珂莹银行卡内，履行了出借义务。张珂莹应在合同约定的期限内履行还款义务，借款期限届满，叶青有权主张张珂莹偿还借款本金，故此，叶青要求张珂莹偿还借款本金23万元的请求，应予支持。双方在合同中对逾期还款应支付借款期限内的利息及逾期利息做了明确约定，虽约定的利率超过了年利率24%的规定，但叶青在诉状及庭审中主张的年利率为24%，符合法律规定，应予支持。叶青实际出借款项的日期为2016年12月22日，利息的起算日期按实际出借款项的日期为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张珂莹于本判决生效之日起5日内偿还叶青借款本金23万元，并以23万元为基数从2016年12月22日起至本金实际偿还之日止按年利率24%计算支付利息（具体数额以实际执行时计算为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370.00元、公告费600.00元、保全费2210.00元，合计9180.00元，由张珂莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  付传波人民陪审员  潘顺昌二〇一九年八月五日书 记 员  王秋琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3306号原告：张磊，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。被告：徐强，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告张磊与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（自2019年7月16日起按照年利率6%计算到实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉的被告徐强主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年八月十二日书记员  李 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特948号申请人：深圳市智理技工学校，住所地广东省深圳市光明新区马田街道将石社区周家路**，统一社会信用代码52440300MJL179570C。法定代表人：田冬。委托诉讼代理人：温丽萍，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑若云，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人：毛国伟，男，1970年12月26日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，申请人深圳市智理技工学校（以下简称智理学校）与被申请人毛国伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人智理学校申请撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]152号仲裁裁决。申请人智理学校认为：仲裁裁决适用法律错误，故申请撤销仲裁裁决。本院认为，申请人智理学校申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决认定申请人智理学校支付被申请人毛国伟寒暑假加班工资适用法律错误；二、仲裁裁决认定申请人智理学校支付被申请人毛国伟高温补贴适用法律错误；三、仲裁裁决认定申请人智理学校支付违法解除劳动关系赔偿金适用法律错误。关于申请理由一，被申请人毛国伟主张其寒暑假期间每天均出勤，申请人智理学校虽不予认可，但双方确认的《上班时间安排表》载明勤杂工的工作时间为“学生不在校时，上午8:00-12:00，下午14:30-17:30”，且申请人智理学校未能提交寒暑假相关的放假通知，仲裁裁决据此认定申请人智理学校承担举证不能的不利后果，并无不当，仲裁裁决结合核算被申请人毛国伟的加班工资正确，本院予以确认。申请人智理学校该申请理由不成立，本院不予支持。关于申请理由二，申请人智理学校作为用人单位，应就劳动者的工作场所温度是否超过33摄氏度承担举证责任，申请人智理学校未能提交充分有效的证据，应依法支付高温津贴。申请人智理学校该申请理由亦不成立，本院不予支持。关于申请理由三，申请人智理学校以被申请人毛国伟违反校纪校规、校纪怠工、顶撞领导等为由作出《关于辞退后勤员工毛国伟的决定》解除双方劳动关系，但申请人智理学校未能提交充分有效的证据予以证明被申请人毛国伟的违纪情形，且无其他证据予以作证，故仲裁裁决认定申请人智理学校属违法解除，于法不悖，应依法支付违法解除劳动关系赔偿金。申请人智理学校该申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]152号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市智理技工学校的申请。申请费400元，由申请人深圳市智理技工学校负担。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年八月三十日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初429号原告：陈佰良，男，住广东省清新县。被告：张玉光，男，住广东省龙门县。原告陈佰良诉被告张玉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈佰良到庭参加诉讼，被告张玉光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佰良诉称：原、被告是朋友关系，被告由于家里建房资金不足，在2018年期间分三次共向原告借款人民币1.8万元，具体分别为：2018年4月24日借到现金人民币1万元，月息150元；2018年5月5日借到现金人民币6000元，月息100元；2018年5月31日借到现金人民币2000元。借款后，原告多次催促，被告至今仍未归还上述借款。原告认为，被告借款不还,失去了诚信，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告归还全部借款及支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款18000元及利息（其中以10000元为基数，从2018年4月24日按月息150元/月至清偿之日止；以6000元为基数，从2018年5月5日按月息100元/月至清偿之日止；以2000元为基数，从起诉之日按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止）；暂计到2019年3月25日利息3200元。2、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份。2.《借条》复印件1份。被告张玉光未到庭应诉，未答辩，未提供证据，视为其放弃对以上证据质证的权利。经审理查明：原告在广州做石灰生意，被告在原告处打工。2018年间，被告以家乡需要建房为由分别向原告三次借款，《借条》记载：2018年4月24日借款10000元，月息150元；2018年5月5日借款6000元，月息100元；2018年5月31日借款2000元。三笔借款均未约定还款时间。庭审中，原告自认第一笔借款实际仅支付借款本金9700元，第二笔借款实际仅支付借款本金5800元。至庭审结束，被告未偿还借款本息。因被告下落不明，无法直接联系，本院依法公告向其送达有关诉讼材料。公告期满，被告未到庭参加诉讼。本院认为：被告总共向原告实际借款17500元，有《借条》为凭，且原告当庭予以确认，故本案应按实际出借数额17500元认定借款本金。三笔借款均未约定还款时间，现原告要求被告还款，被告应及时还款。2018年4月24日的借款本金9700元，约定月利息150元，符合法律规定的利率范围，予以支持，该笔借款的利息从2018年4月24日起计算至判决确定清偿之日。2018年5月5日的借款5800元，约定月利息100元，符合法律规定的利率范围，予以支持，该笔借款的利息从2018年5月5日起计算至判决确定清偿之日。2018年5月31日借款2000元，未约定利息，原告要求从起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，诉求合理，予以支持，利息计算至判决确定清偿之日。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉光欠原告陈佰良借款本金17500元及利息（借款本金9700元的利息，从2018年4月24日起至判决确定清偿之日止，按月利息150元计付；借款本金5800元的利息，从2018年5月5日起至判决确定清偿之日止，按月利息100元计付；借款本金2000元的利息，从2019年3月25日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告陈佰良的其他诉讼请求。如果被告张玉光未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费330元、公告费260元，二项合共590元，由被告张玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖吉亮审 判 员  龙海鹏人民陪审员  钟伟平二〇一九年八月五日法官助理徐锦丽书记员江海晖附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8625号原告：张仲召，男，1964年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：许庆杨，男，1955年8月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张仲召与被告许庆杨合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张仲召诉称，2018年7月26日，原告与被告签订一份为期三年的承包协议，由原告承包位于湖北省咸宁市神山采石场露天开采工作。合同签订之后，原告组织工人进场，进行碎石机的维修、机组整理、安装生活区设施以及山体开采规划，开始正常按照合同约定的产量配备工人以及机械等。每个月初，被告出具上个月的结算单给原告，结算当月产值，并扣除由被告垫付的费用。2019年6月，在双方未解除合同的情况下，被告另行委托其他生产队进场作业。被告违约后，经神山镇政府多次调解后，双方先就无争议的事项达成协议。就其他有争议的事项，原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告许庆杨在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告许庆杨的住所地位于南京市秦淮区，但经审理查明，原、被告的合同履行地位于湖北省咸宁市神山采石场，双方就合同履行产生纠纷后，在神山政府、神山法庭和神山派出所的主持下已就部分争议事项达成了调解协议，现原告就未达成调解的争议事项起诉至本院，人为割裂了双方纠纷中已调解部分和争议部分，不利于案件事实的查清。从整体解决双方纠纷、方便现场勘探核算和对案件的熟悉程度等角度考虑，本院认为本案应由合同履行地的湖北省赤壁市人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:本案移送湖北省赤壁市人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审 判 员  葛 岚二〇一九年八月十五日见习书记员  冯则帝
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1093号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务，理事长。委托代理人：于砚名，嘉荫县农村信用合作联社资产保全部经理6。被告：李贵敏，男，1983年4月7日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县青山乡上马村居民，现住嘉荫县朝阳镇朝阳社区**楼楼西，身份证号8，电话号码13674******（经法庭开庭传票传唤，被告李贵敏无正当理由未到庭参加诉讼）。被告：孙东芝，女，1984年11月10日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县青山乡上马村居民，现住嘉荫县朝阳镇朝阳社区**楼楼西，身份证号8，电话号码13796******（经法庭开庭传票传唤，被告孙东芝无正当理由未到庭参加诉讼）。原告嘉荫县农村信用合作联社诉被告李贵敏、孙东芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告嘉荫县农村信用合作联社委托代理人于砚名到庭参加诉讼，被告李贵敏、孙东芝经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相应证据。本案现已缺席审理终结。原嘉荫县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告李贵敏于2017年8月30日签订的借款合同；2、要求被告李贵敏，孙东芝偿还贷款本金人民币80，060元，偿还贷款历年欠息49，010.95元，偿还本次贷款利息15，556.75元（利息计算至2019年5月15日），本息合计144，627.70元；3、从2019年5月16日起，以后所发生的利息，利随本清。事实和理由：2017年8月30日，李贵敏嘉荫县农村信用合作联社乌云信用社贷款90，000元，贷款期限至2020年8月1日，贷款月利率为9.357‰。李贵敏用自己所有的土地为贷款作抵押担保，并办理了财产抵押公正和登记。孙东芝作为李贵敏的配偶亦是财产共有人，在担保借款合同上签了字。截止2019年5月15日，被告李贵敏、孙东芝欠贷款本金人民币80，060元，贷款历年欠息49，010.95元，欠本次贷款利息15，556.75元（利息计算至2019年5月15日），本息合计144，627.70元。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告李贵敏、孙东芝偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、个人担保借款合同复印件（编号850041708300838）一份及黑龙江省农村信用合作联社借款凭证复印件一份，意在证明2017年8月30日李贵敏在我社贷款本金90，000元，并由李贵敏、孙东芝用自己名下土地使用权作担保，贷款日期至2020年12月20日，贷款月利率9.357‰，逾期利息按原合同利率加罚50%，个人担保借款合同第十七条第一项约定，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息，第九条第五项约定，借款人违反本合同义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；黑龙江省农村信用合作联社借款凭证，证明2017年8月30日被告李贵敏、孙东芝二人收到贷款90，000元，剩余本金80，060元未还。证据二、抵押（质押）物品清单复印件一份，意在证明2017年8月30日，借款人李贵敏用本人名下105亩土地使用权做抵押贷款。证据三、2017年8月30嘉荫县青山乡人民政府开具的被告李贵敏的土地证明复印件一份、土地直补明细复印件一份，意在证明李贵敏在上马村拥有林业多种经营用地105亩。证据四、土地抵押担保承诺书复印件一份，意在证明2017年8月30日，被告李贵敏、孙东芝同意用自己名下的土地为贷款作抵押，并承诺抵押的土地在办理抵押登记前未出租或转让，抵押物权属无争议。证据五、土地抵押登记证明书复印件一份，意在证明2017年8月30日，李贵敏以自己名下105亩土地为自己贷款作抵押，嘉荫县青山乡人民政府所办理了抵押登记，评估价格为人民币310，000元，实际抵押价格为90，000元。证据六、抵押合同（850041708300838）复印件一份，意在证明2017年8月30日，李贵敏、孙东芝嘉荫县农村信用合作联社签订抵押协议书，以其名下的105亩土地为贷款90，000元做抵押。证据七、公证书复印件一份，意在证明2017年8月30日，原被告双方黑龙江省××县县公证处办理了抵押公证（2017）黑嘉证内经字第1820号。被告李贵敏、孙东芝经法院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期及举证期限内，均未提交书面答辩及相应证据，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月30日，被告李贵敏嘉荫县农村信用合作联社乌云信用社贷款90，000元，贷款期限至2020年8月1日，贷款月利率为9.357‰，逾期利息按原合同利率加罚50%。被告李贵敏用自己所有的105亩土地使用权为贷款作抵押担保，并办理了财产抵押公正和登记。被告孙东芝作为李贵敏的配偶亦是财产共有人，在担保借款合同上签了字。被告李贵敏贷款之后，只于2018年12月12日，偿还了贷款本金9，940元，余下的贷款本金及利息，未按约偿还。截止到2019年5月15日，被告李贵敏、孙东芝欠原告贷款本金人民币80，060元，贷款历年欠息49，010.95元，欠本次贷款利息15，556.75元，本息合计人民币144，627.70元。上述事实，有原告的当庭陈述和提供的相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原嘉荫县农村信用合作联社与被告李贵敏订立的借款合同及抵押担保合同合法有效，依法应当予以保护。原嘉荫县农村信用合作联社主张解除与被告李贵敏之间签订的担保借款合同的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原嘉荫县农村信用合作联社主张被告李贵敏、孙东芝应当偿还贷款本金人民币80，060元，贷款历年欠息49，010.95元，欠本次贷款利息15，556.75元（利息计算至2019年5月15日），本息合计144，627.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告李贵敏与孙东芝系夫妻关系，系财产共有人，依法应当承担连带清偿责任与担保责任。原嘉荫县农村信用合作联社主张自2019年5月16日起，以后所发生的利息，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三第二款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉荫县农村信用合作联社主与被告李贵敏之间签订的个人担保借款合同；二、被告李贵敏、孙东芝连带偿还原告嘉荫县农村信用合作联社贷款本金人民币80，060元，贷款历年欠息49，010.95元，欠本次贷款利息15，556.75元（利息计算至2019年5月15日），本息合计144，627.70元；三、自2019年5月16日起，被告李贵敏、孙东芝连带给付原告嘉荫县农村信用合作联社以后所发生的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，192元，减半收取1，596元，由被告李贵敏、孙东芝共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年八月二十六日书记员  翁潇逸
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）3232民初152号 原告：郭修，男，藏族，1965年5月出生，四川省阿坝州若尔盖县人，现住四川省阿坝州若尔盖县。 原告：李松平，男，藏族，1970年7月出生，四川省阿坝州若尔盖县人，现住四川省阿坝州若尔盖县。 被告：李兴国，男，汉族，1970年7月出生，四川省成都市人，现住成都市龙泉驿区。 原告郭修、李松平诉被告李兴国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案。本院在审理原告郭修、李松平诉被告李兴国装饰装修合同纠纷一案过程中，原告郭修、李松平于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告郭修、李松平的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭修、李松平撤回诉讼。 本案案件受理费400元由原告郭修自愿负担。 审 判 长  罗贵全 审 判 员  李小春 人民陪审员  黄旭林 二〇一九年八月二十九日                                                                                                                      法官助理索郎纳么                                                                                                                          书记员舒曼
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0230行审39号 申请执行人：丰都县交通行政执法大队，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村****，统一社会信用代码12500230MB0W398281。 法定代表人：付依力，大队长。 委托代理人：周峰，该大队工作人员。 被执行人：龚伦海，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请执行人丰都县交通行政执法大队于2019年8月12日向本院申请强制执行丰交执罚[2018]20111号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县交通行政执法大队向本院申请强制执行丰交执罚[2018]20111号行政处罚决定，即执行对龚伦海的罚款25000元及加处罚款25000元，合计50000元。事实和理由：2018年10月16日18时54分，龚伦海驾驶渝AC86**（蓝牌）一汽佳星牌小客车在丰都县三合街道金科路段处实施的未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，申请执行人丰都县交通行政执法大队根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定，于2018年10月24日作出丰交执罚[2018]20111号行政处罚决定：给予龚伦海处罚款人民币30000元。逾期不缴纳罚款的，将按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。丰都县交通行政执法大队于同日向被执行人龚伦海送达了该行政处罚决定书。龚伦海收到行政处罚决定书后，书面申请自愿分期缴纳罚款，并已履行了暂缴罚款5000元，其余罚款延期至2018年12月31日前缴清。龚伦海逾期未履行其余罚款的缴纳，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前公告向被执行人龚伦海送达了强制执行催告通知书，催告被执行人履行该行政处罚决定所确定的义务，期满后被执行人仍未履行。丰都县交通行政执法大队向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书、法定代表人身份证复印件、事业单位法人证书；2、丰交执罚[2018]20111号行政处罚决定书、行政处罚告知书、丰交执告[2018]20111号告知听证权利书、分期（延期）缴款罚款申请书、证明、同意分期缴纳罚款通知书、丰交强催[2019]003号催告通知书、送达回证；3、现场笔录、询问笔录、陈述书等；4、《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国行政处罚法》。 本院认为，被执行人龚伦海收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。被执行人龚伦海虽已履了暂缴罚款5000元，但未全部履行行政处罚决定所确定的义务，其承诺分期履行的期限届满，申请执行人申请强制执行前已公告催告被执行人履行该行政处罚决定所确定的全部义务，期满后被执行人仍未履行。故丰都县交通行政执法大队申请强制执行丰交执罚[2018]20111号行政处罚决定的请求成立，本院予以准许；其申请从逾期缴纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款的请求成立，但加处罚款的数额依法不得超出罚款数额，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制执行丰都县交通行政执法大队于2018年10月24日作出的丰交执罚[2018]20111号行政处罚决定，即执行龚伦海罚款25000元及加处罚款25000元，共计执行款额50000元。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  陈国胜 二〇一九年八月二十九日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1786号原告：杜竟枝，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：黄龙辉，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省上杭县，原告杜竟枝与被告黄龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜竟枝到庭参加诉讼，被告黄龙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜竟枝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款24460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告经销的楼梯产品128960元，支付了94500元，还欠34460元。被告立下欠条，约定2019年1月15日前付清。立下欠条后，被告只支付了10000元，余款至今未付。原告经多次催收无果，因此提起诉讼。被告黄龙辉无答辩。本院经审理认定事实如下：杜竟枝在2017年9月至12月期间销售给黄龙辉楼梯配件，合共货款128960元。黄龙辉支付了货款94500元，尚欠货款34460元。黄龙辉立下欠条确认欠款，并承诺于2019年1月15日前付清。立下欠条后，黄龙辉只支付了10000元货款，余款24460元至今未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。黄龙辉拖欠杜竟枝货款的事实，有黄龙辉立下的欠条为据。黄龙辉没有提供证据证明已付清所欠货款，且约定的付款期限已过，因此，杜竟枝要求黄龙辉支付所欠货款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。黄龙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄龙辉在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告杜竟枝货款24460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告黄龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一九年八月十九日书记员  林子茜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4929号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：张义杰，女，1973年7月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张义杰金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初3453号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币211145.73元及相应利息，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月9日向被执行人张义杰发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无证券登记信息，无公积金开户信息和工商登记信息。已轮候查封被执行人名下房产，因轮候查封，暂无法处置。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币211145.73元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十七日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1428号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：白冬雪,女,1979年11月15日出生,住,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区大用镇公立村潘家屯/div>本院依据衢州仲裁委员会作出的[2019]衢仲网裁字第53565号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人白冬雪借款合同纠纷一案，申请执行标的6028.37元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的[2019]衢仲网裁字第53565号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇一九年八月二十一日书记员 ：王艺霖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5071号上诉人（原审被告）：福建天恒建设集团有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市鼎融国际****，统一社会信用代码91350982683059174U。法定代表人：王世谊，职务董事长。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘书毅，男，汉族，1983年9月15日生，住重庆市合川区。上诉人福建天恒建设集团有限公司与被上诉人刘书毅建设工程施工合同纠纷一案，福建天恒建设集团有限公司不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建天恒建设集团有限公司于2019年8月19日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建天恒建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人福建天恒建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8918元，减半收取4459元，由上诉人福建天恒建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年八月二十六日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执599号之一 申请执行人：宋潭人，女，1966年3月14日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：杨秋顺，男，1966年7月13日出生，汉族，户籍地福州市马尾区。 申请执行人宋潭人与被执行人杨秋顺民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）闽0105民初377号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人杨秋顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋潭人向本院申请执行。在执行过程中，本院轮侯查封杨秋顺位于福州市马尾区××＃楼××单元房并向福建省平潭县人民法院申请参与分配。现被执行人杨秋顺无可供执行的其他财产，申请人宋潭人亦表示本案可做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初377号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4559号 李睦： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日