贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1426号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：贵州九科新能源有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道高镇社区（贵州贵海实业有限公司厂房内），统一社会信用代码91522731MA6DNALC4X。法定代表人：罗文梅，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：贵州省龙里县泽洋生态科技种养殖有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇茶香村，统一社会信用代码91522730MA6DKRA57X。法定代表人：谢泽洋，系公司总经理。上诉人贵州九科新能源有限公司（以下简称九科公司）因与被上诉人贵州省龙里县泽洋生态科技种养殖有限公司（以下简称泽洋公司）买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2019）黔2730民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。九科公司上诉请求，l、撤销原审判决，改判被上诉人立即支付拖欠上诉人的设备等款项共计55000元及利息；2、判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人双方的微信聊天记录了2017年9月26日发送的合同为2017年10月13日需结清款项，对方回复“10月以后，现在没钱”。依照常理，可以确认泽洋公司指的是2017年。如果按照原审法院的理解，可以是2017年以后的任意一年，那付款就完全没有期限。一审法院对该事实的认定违背生活常理。2、正常烘金丝皇菊是每年的10月10日至11月20日期间，2017年10月16日泽洋公司发出设备正在烘烤的界面的微信，说明2017年整个烘烤季是完整的。九科公司从未认可“向泽洋公司出售设备时，泽洋公司只试用过一次，2017年菊花销售亦届尾期”的说法。3、上诉人从未拆走控制面板，每年10月10日开始烘烤菊花，10月28日上诉人的售后上门服务检查设备运行情况，同去的财务人员在催款时发现泽洋公司2018年烘烤已完成，财务人员要求与对方见面遭到拒绝，财务和售后人员仅将维修面板拆走返回，维修面板并不影响设备使用。4、上诉人在2017年10月10日交付设备，至2018年10月28日追索债权，已经超过一年时间，原审法院认定需要给被上诉人必要的准备时间，没有事实和法律依据，是鼓励被上诉人拖延赖债。退一步说，即使上诉人的财务和售后人员存在拆走控制面板的行为，也仅属于过激的催收行为，并不构成根本违约。更何况拆走的仅是维修面板，不影响设备的正常使用。泽洋公司未提出答辩意见。九科公司向一审法院起诉请求：一、判令被告（反诉原告）立即支付拖欠原告（反诉被告）的设备款项等共计55000元及利息；二、判令被告（反诉原告）承担本案的全部诉讼费用。泽洋公司向一审法院反诉请求：一、判令解除九科公司与泽洋公司口头达成的烘干设备买卖协议；二、判令九科公司自行将其出售给泽洋公司的烘干设备拉走，并返还已收取泽洋公司的货款10000元；三、本案本诉及反诉的案件受理费均由九科公司承担。一审法院认定事实：2017年9月26日，泽洋公司与九科公司通过微信约定由泽洋公司向九科公司购买一台菊花烘干设备。2017年10月10日，九科公司将烘干设备安装调试完毕后交付泽洋公司。2017年11月5日泽洋公司向九科公司支付了1万元货款。对于尾款，双方的微信聊天记录为：“泽洋公司称卖出去就给你结，九科公司回复是10月25日付一半，11月5日付清。”具体是2017年菊花出售完毕还是2018年菊花出售完毕，是2017年11月5日还是2018年11月5日，双方对付款时间约定不明。九科公司认可向泽洋公司出售设备时，泽洋公司只试用过一次，2017年菊花销售亦届尾期。2018年10月28日，九科公司以向泽洋公司追索债权未果为由，自行将上述烘干设备的控制面板拆走，导致泽洋公司2018年无法使用上述设备。现双方为此发生纠纷诉至一审法院。一审法院认为，双方口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，均应遵循。对于货款尾款支付时间，双方未达成一致意见，视为约定不明，双方亦未重新签订补充协议，因此九科公司要求泽洋公司给付货款，应给予泽洋公司必要的准备时间，而不是以私自拆走设备控制面板的行为迫使泽洋公司支付货款。九科公司将控制面板拆走进而导致该设备无法使用，构成先期违约，合同主要目的无法实现，故泽洋公司要求解除合同，一审法院予以支持，对于泽洋公司要求九科公司返还已付的1万元，考虑到烘干设备泽洋公司已使用过一次及折旧等因素，一审法院酌定支持由九科公司退还泽洋公司9000元货款，并由九科公司自行将案涉烘干设备拉走。九科公司要求泽洋公司支付尾款，因其未完成交付义务，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告（反诉被告）贵州九科新能源有限公司与被告（反诉原告）贵州省龙里县泽洋生态科技种养殖有限公司2017年关于购买菊花烘干设备口头达成的买卖协议；二、从本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）贵州九科新能源有限公司退还被告（反诉原告）贵州省龙里县泽洋生态科技种养殖有限公司货款9000元，并自行将菊花烘干设备拉走；三、驳回原告（反诉被告）贵州九科新能源有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贵州省龙里县泽洋生态科技种养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费588元，反诉费8元，合计596元，由原告（反诉被告）贵州九科新能源有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经二审查明的事实为：2017年9月26日，泽洋公司与九科公司通过微信约定由泽洋公司向九科公司购买一台菊花烘干设备，价格为65000元。协议达成后，2017年10月10日，九科公司将烘干设备安装调试完毕后交付泽洋公司。2017年11月5日泽洋公司向九科公司支付了1万元货款。对于尾款，双方在微信聊天中记录为“九科公司称10月25日付一半，11月5日付清，泽洋公司称卖出去就给你结”。在一审庭审中，九科公司称，经多次沟通，泽洋公司都以资金周转困难为由暂缓支付，并约定2018年9月底前全部支付。2018年10月28日，九科公司以向泽洋公司追索债权未果为由，将菊花烘干设备的控制面板拆走。本院认为，各方当事人对双方约定购买菊花烘干设备的事实、价格、安装时间、泽洋公司已付货款的时间和金额没有异议，本院对此予以确认。针对上诉人九科公司的上诉主张，本案的争议焦点是：九科公司的一审诉请是否应当得到支持。对于未付货款，双方的微信聊天记录了九科公司称11月5日付清，泽洋公司称菊花卖出后支付。根据交易习惯，并结合九科公司在一审庭审中的陈述以及本案的实际，应该认定付清款项时间为2018年11月5日。2018年11月5日，泽洋公司并未将货款付清，泽洋公司存在违约行为。九科公司在2018年10月28日以泽洋公司未支付货款为由，将菊花烘干设备的控制面板拆走，导致泽洋公司无法使用所购买的设备，其行为亦存在违约。九科公司的该违约行为导致合同目的不能实现，泽洋公司要求解除合同的理由成立，一审认定予以解除双方于2017年关于购买菊花烘干设备口头达成的买卖协议并无不当，本院予以确认。本案双方均存在违约行为，亦给对方造成损失，由于双方对违约行为所导致的损失没有明确的约定，现本院结合双方的过错程度和泽洋公司实际占有该设备一年有余等综合因素考虑，认定泽洋公司不再向九科公司支付剩余的货款，九科公司亦不再退还泽洋公司一万元的货款，九科公司自行将菊花烘干设备拆回。故，九科公司提出泽洋公司应向其支付剩余的货款以及利息的主张本院不予支持。一审法院判决九科公司退还泽洋公司9000元的货款不当，本院予以纠正。关于九科公司主张其拆去的是菊花烘干设备的维修面板，与其在一审陈述不一致，对此本院不予采纳。综上所述，上诉人贵州九科新能源有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持龙里县人民法院(2019）黔2730民初526号民事判决第一项；二、撤销龙里县人民法院(2019）黔2730民初526号民事判决第三、四项；三、变更龙里县人民法院(2019）黔2730民初526号民事判决第二项为：从本判决生效之日起十日内，贵州九科新能源有限公司自行将菊花烘干设备从贵州省龙里县泽洋生态科技种养殖有限公司处拉走；四、驳回贵州九科新能源有限公司的全部诉讼请求；五、驳回贵州省龙里县泽洋生态科技种养殖有限公司的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费588元，反诉费8元，由贵州九科新能源有限公司负担588元，贵州省龙里县泽洋生态科技种养殖有限公司负担8元；二审案件受理费1225元，由贵州九科新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 陈福江二〇一九年八月二十七日书记员 刘 皓