wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异113号异议人（申请执行人）:新疆丰源鑫盛百货有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米**古牧地中路**。法定代表人：杨文保，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师被执行人：乌鲁木齐市米东区人民政府，，住所地：乌鲁木齐市米**前中路**法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：付月华，新疆法受律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1974年9月26日出生，乌鲁木齐市米东区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。本院在执行新疆丰源鑫盛百货有限责任公司（以下简称丰源公司）与乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）不履行法定职责一案中，本案于2019年4月30日作出结案通知书，申请执行人丰源公司向本院提出书面异议，申请撤销本院作出的（219）新01执99号结案通知书，继续执行本案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。丰源公司称，一、被执行人米东区政府作出的《不予受理通知书》不是履行（2017）新01行初94号行政判决的行为。（2017）新01行初94号判决主文中要求“被告乌鲁木齐市米东区人民政府与本判决生效之日起60日内针对申请执行人新疆丰源鑫盛百货有限公司于2017年2月向其递交的关于土地使用权确权的申请书做出书面决定”。这里的“做出书面决定”是做出土地使用权确权的书面决定，因为，（2017）新01行初94号行政判决书中以明确指出米东区政府具有处理土地使用权争议的法定职责。而米东区政府所做出的不予受理的决定是逃避法定职责、不履行法定职责的行为。二、米东区政府不予受理的理由不成立。米东区政府在《不予受理通知书》中认为“根据《土地权属争议调查处理办法》第九条的规定，异议人丰源公司已向乌鲁木齐市国土资源局米东区分局提出权属争议申请，米东区政府不予重复处理”，显然是对《土地权属争议调查处理办法》第九条的曲解，属于适用法律错误。综上，被执行人米东区政府作出的《不予受理通知书》不是履行（2017）新01行初94号行政判决的行为，（2019）新01执99号执行案件并未完结，不应当做结案处理。异议人请求人民法院继续执行。米东区政府答辩称，我方不同意异议人的异议申请，我方已经履行完毕涉案行政判决书，丰源公司已经向乌鲁木齐市国土资源局提出权属争议的申请，故我方作出的不予受理通知书是符合法律规定的，请求法院驳回丰源公司的异议申请。本院查明，申请执行人丰源公司与被执行人米东区政府不履行法定职责一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）新01行初94号行政判决，米东区政府不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）提起上诉，之后米东区政府撤回上诉，新疆高院于2018年9月12日作出（2018）新行终21号行政裁定书准许米东区政府撤回上诉。本院（2017）新01行初94号行政判决已发生法律效力。申请执行人丰源公司向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号为（2019）新01执99号。在执行本案过程中查明，被执行人米东区政府于2018年10月10日针对丰源公司于2017年2月向被执行人米东区政府提交的关于土地使用权的申请书作出不予受理的书面决定，并于2019年1月29日向丰源公司送达。本院遂于2019年4月30日作出（2019）新01执99号结案通知书。本院认为，被执行人米东区政府在本院作出的（2017）新01行初94号行政判决已发生法律效力后，于2018年10月10日依据判书指定的义务，作出了不予受理通知书的书面决定，并于2019年1月29日向丰源公司送达，被执行人米东区政府已履行了生效法律文书所确定的义务，据此本院作出（2019）新01执99号结案通知书，符合法律规定。综上，异议人丰源公司请求撤销（2019）新01执99号结案通知书，本案应继续执行的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回新疆丰源鑫盛百货有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月九日书记员 赵文林
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1468号原告：宫少雅，女，1974年9月29日出生，汉族，住深州市。被告：刘岳影，男，1984年4月9日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：耿云肖，女，1958年6月24日出生，汉族，住深州市，系原告之母。被告：王向，女，1984年7月7日出生，汉族，住深州市。被告：张小九，男，1985年7月19日出生，汉族，住深州市。原告宫少雅与被告刘岳影、王向、张小九民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫少雅、被告刘岳影委托代理人耿云肖、被告王向、张小九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫少雅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款50000元及利息；2.要求三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，三被告共同向原告借款50000元，借款期限自2019年2月1日起至2019年4月31日止，约定月息2分，如不能按期归还，利息加倍支付，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还该笔借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘岳影辩称，该借条中的50000元借款我实际只得到了39000元，其中10000元作为利息给了宫少雅，另外还有1000元作为劳务费给了宫少雅，且借条上“王向”的签字其本人并不知情，是我代签的，其借款也没有用于夫妻共同生活。张小九是我借款的担保人而不是借款人。被告王向辩称，不同意偿还该笔借款，因该笔借款我本人并不知情，借条上的签字并非我本人所签，且该笔借款没有用于夫妻共同生活，我与被告刘岳影已于2019年4月28日离婚。被告张小九辩称，借条上的签字是我本人签的，但是刘岳影只是让我为该笔借款做一下证明，并没有和刘岳影共同借款，钱也没有打到我的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的2019年2月1日借条一份有被告刘岳影的签名和手印，且经被告刘岳影代理人耿云肖、被告张小九确认无误，此份证据中刘岳影、张小九的签字来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对刘岳影借款的事实予以确认，对张小九的签字予以确认；对该借条上王向的签字，因王向辩称并非其本人所签，原告也无证据证明该签字的真实性，故对借条中“王向”的签字不予认可。本院经审理查明，被告刘岳影于2019年2月1日向原告宫少雅借款50000元整，约定月利率2%，借款期限自2019年2月1日起至2019年4月31日止。被告刘岳影找到被告张小九让其签字为该笔借款作担保。借款到期后，被告刘岳影未偿还该笔借款也没有偿还利息。被告张小九也未履行担保义务。被告刘岳影与被告王向于2019年4月28日离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘岳影向原告宫少雅借款后未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求刘岳影返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告主张该笔借款系刘岳影与王向共同借款且用于夫妻共同生活，经查无据，不予采信。原告主张该笔借款中张小九系共同借款人，张小九虽在借条中“借款人”一栏签字，但根据张小九和刘岳影代理人的当庭陈述，该笔借款只是让张小九作为“担保人”在借条中签字且该笔借款直接打到了被告刘岳影的账户中，故原告就张小九是共同借款人的陈述与事实不符，张小九名为借款人实为担保人，理应承担连带担保责任。原告要求被告按照借条约定加倍偿还利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，对原告要求按照月息2%支付利息，于法有据，应予支持；对不能按期归还借款时利息加倍支付的约定与法相悖，不予支持。关于被告刘岳影辩称该笔借款预扣了利息，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告刘岳影于本判决生效后十日内归还原告宫少雅借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算从2019年2月1日起至借款还清之日止）；二、被告张小九对刘岳影的借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告宫少雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘岳影负担，被告张小九承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年八月十五日书记员  李忠扬
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4820号上诉人（原审被告）:鑫迈丰汇（固安）贸易有限公司，住所地河北省廊坊市固安县渠沟乡大王马西村。法定代表人:潘东，该公司经理。上诉人（原审被告）：潘东，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审原告）：李志民，男，1983年2月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人鑫迈丰汇（固安）贸易有限公司（以下简称丰汇公司）、潘东因与被上诉人李志民买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。丰汇公司、潘东上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2902号民事判决，驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，依法应当予以改判。本案中上诉人与被上诉人确有经济往来，但上诉人拖欠的5万元货款已经分别于2018年3月30日、4月10日、4月18日分三次全部支付给被上诉人。之所以支票上显示已支付2万元是由于2018年3月30日被上诉人随身携带支票第一次向上诉人潘东索要货款时，上诉人当即将2万元货款转账给被上诉人并随即在支票上注明。后同一天，被上诉人第二次索要货款，上诉人潘东便又将1万元现金支付给被上诉人，但上诉人要求被上诉人出具了目前已经给付货款总计3万元的收据（2018年3月30日）。之后被上诉人自称支票丢失，于是上诉人又分别在2018年4月10日、18日分两次将剩余2万元货款全部支付给被上诉人。因此，不存在一审判决认定的票据与收据存在明显矛盾的情形。被上诉人李志民辩称，上诉人欠被上诉人5万元，给了一张空头支票，后给被上诉人3万元，还欠2万元。上诉人支票上所写“已付2万元”是之前的帐。李志民向一审法院起诉请求：1.依法判令丰汇公司、潘东给付货款24900元；2.诉讼费由丰汇公司、潘东承担。一审法院认定事实：李志民与丰汇公司素有业务往来。潘东系丰汇公司法定代表人。丰汇公司多次赊购李志民砂石料，截止到2018年4月份，经双方结算丰汇公司共计拖欠李志民砂石料款50000元，并为李志民出具了面值为50000元的支票一张（支票号为：05810319），但该支票未能实际兑现，后李志民分三次收到丰汇公司货款30000元，余款20000元至今未付。另查明，李志民与潘东因上述债务问题发生打架事件，经高碑店市辛立庄派出所出警，并对双方进行了询问，潘东在询问过程中明确表示欠李志民钱。上述事实有李志民提交支票一张、收货付款票据四张，高碑店市辛立庄派出所的询问笔录两份及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，丰汇公司赊购李志民砂石料，截止到2018年4月份共计拖欠李志民货款5万元，并为李志民出具了支票1张（支票号为：05810319），但该支票中的货款未能及时兑现，支票中标注有“已付20000元”，该支票与时间为2018年4月10号、2018年4月18日，两张票据可形成完整的证据链，结合辛立庄派出所对潘东的询问笔录，应认定为丰汇公司尚欠李志民货款20000元的事实清楚、证据充分。丰汇公司对上述货款应予及时给付。潘东作为丰汇公司的法定代表人对上述欠款应负共同清偿责任，庭审中汇丰公司、潘东称上述货款已全部付清，并提交了收据5张。但其提交的2018年2月6日的收据与2018年3月10日、2018年4月10日、2018年4月18日的收据及丰汇公司为李志民出具的支票上所标注的“已付20000元”的说法在票据出具时间与交易习惯上存在明显的相互矛盾，故一审法院对此不予采信。李志民诉称丰汇公司尚欠其24900元，但对其中的4900元未提交证据证实，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：“一、被告鑫迈丰汇（固安）贸易有限公司、潘东共同偿还原告李志民砂石料款20000元，于本判决生效后3日内履行。二、驳回原告李志民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元由二被告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了收据四张，拟证明上诉人已支付给被上诉人5万元货款。被上诉人对上述证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的2018年2月6日、4月10日、4月18日的收据存根，能够与一审期间被上诉人提交的证据互相印证，内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；上诉人提交的2018年3月30日的收据第二联，该收据系直接书写在第二联上，与其他三张收据存根的交易习惯存在明显差别，上诉人不能对上述差别作出合理解释，且被上诉人不予认可，故上诉人不能证明该证据的真实性，本院不予采信。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。上诉人关于本案所涉货款已经全部付清的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人没有提交证据证明自己的主张，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人丰汇公司、潘东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由鑫迈丰汇（固安）贸易有限公司、潘东负担。本判决为终审判决。审判长 牛   育   红审判员 孟庆池审判员马媛二〇一九年八月二十六日法官助理周子辰书记员张炎圻
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初6416号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。法定代表人:田天明，董事长。委托诉讼代理人：许晓东、赖立，该公司员工。被告：武汉悦秀医疗美容门诊部有限公司，住，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**海山金谷天城**裙楼************/div>法定代表人：王周璇，经理。被告：王周璇，男，1989年2月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：马大保，男，1976年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告和运国际租赁有限公司（下称和运公司）与被告武汉悦秀医疗美容门诊部有限公司、王周璇、马大保融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。和运公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，和运公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告和运国际租赁有限公司负担（原告和运国际租赁有限公司已付）。审判员  朱少柏二〇一九年八月二十六日书记员  杨 潇
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1680号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。 法定代表人：习某，董事长。 委托诉讼代理人：魏某。 被告：张某，户籍地巴彦淖尔市。 被告:李某，现住巴彦淖尔市，。 被告：高某，现住巴彦淖尔市。 被告：刘某，现住址同上。 被告：王某1，现住巴彦淖尔市。 被告：王某2，现住址同上。 原告河套农商行与被告张某、李某、高某、刘某、王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人魏某被告李某、高某、王某1到庭参加了诉讼，被告张某、刘某、王某2经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、李某立即偿还原告借款本金299900元并承担利息，从2016年12月19日至2017年4月25日按月利率9.6‰计算，从2017年4月26日起至还清款之日止按月利率9.6‰+9.6‰×50%计算；2.请求在被告张某、李某在未还本付息范围内，被告高某、刘某、王某1、王某2承担连带还款责任；3.本案所产生的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告张某、李某向原告借款300000元，约定还款日期为2018年4月20日，借款到期后，经原告多次催要，被告张某、李某未向原告还本付息，故诉至法院。 被告李某辩称：不同意承担还款责任，因为我没有偿还能力，我也没有实际使用贷款。 被告高某辩称：借款属实，但是我自己的借款也没有还清，不同意承担保证责任。 被告王某1辩称：不同意承担保证责任，我的贷款已经还清。 被告刘某、王某2、张某未作答辩。 经审理查明，2016年4月22日，被告张某、李某与原告河套农商行签订了《个人借款合同》，约定张某、李某向河套农商行借款300000元，期限12个月，月利率9.6‰，每季度末月20日为结息日，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，被告高某、刘某、王某1、王某2与河套农商行签订了《保证合同》，约定上述四被告为张某、李某向河套农商行的借款300000元及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。2016年4月28日，张某向河套农商行出具借款借据，借款期限为2016年4月28日至2017年4月25日，借款人签字处有张某签名及捺印。截止2016年12月19日，被告张某、李某尚欠原告河套农商行借款本金299900元及相应利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张某、李某向原告河套农商行借款300000元，有双方签订的《个人借款合同》及张某出具的借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告张某、李某未按约定足额还本付息，应承担继续履行的民事责任，故对原告河套农商行要求被告张某、李某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告张某、刘某、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，应承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告双方在《保证合同》中约定保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年内，即2019年4月24日之前。被告高某、刘某、王某1、王某2作为连带责任保证人，原告河套农商行于2019年4月2日提起诉讼，要求各保证人在保证范围内承担保证责任，各保证人应在被告张某、李某未还本付息的范围内承担连带还款责任。被告高某、刘某、王某1、王某2承担保证责任后，有权向张某、李某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 一、被告张某、李某于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金299900元并承担利息，从2016年12月19日至2017年4月25日按月利率9.6‰计算，从2017年4月26日起至还清款之日止按月利率9.6‰+9.6‰×50%计算； 二、被告高某、刘某、王某1、王某2在被告张某、李某未还本付息的范围内承担连带保证责任，被告高某、刘某、王某1、王某2承担保证责任后，有权向张某、李某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张某、李某负担；公告费600元由被告张某、李某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  屈惠平 人民陪审员  徐嘉隆 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  付玉婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13924号原告：李硕，男，1989年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告：孙宏伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告李硕诉被告孙宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李硕的委托诉讼代理人解海涛到庭参加了诉讼，被告孙宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李硕向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费161913.35元、营养费7500元、护理费16200元、住院伙食补助费5200元、误工费19000元、伤残赔偿金475930元、被扶养人生活费135216.9元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失58502.4元、交通费1500元、鉴定费4350元，合计902182.62元，按事故责任由被告赔偿511091.31元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月30日21时33分，在北京市房山区京港澳高速出京29.5公里处，孙宏伟驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）与李硕驾驶的小轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告受伤,两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定孙宏伟、李硕负事故同等责任。被告孙宏伟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年4月30日21时33分，在北京市房山区京港澳高速出京29.5公里处，孙宏伟驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）与李硕驾驶的小轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告受伤,两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定孙宏伟、李硕负事故同等责任。事故发生后，李硕经北京北亚骨科医院住院治疗52天。2019年3月21日，李硕经北京通达首城司法鉴定所鉴定，综合赔偿指数为35%；误工期150日、护理期90日、营养期150日。另查明，孙宏伟驾驶的事故车辆为孙宏伟实际所有，出事故时未投有保险。本院认为，公安交通管理部门作出认定孙宏伟、李硕负事故同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。孙宏伟驾驶的肇事车辆在出事故时未投有交强险，应按有交强险处理，交强险内数额由孙宏伟承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费158679.35元（医疗费票据）、住院伙食补助费5200元（52天，每天100元）、营养费7500元（150天，每天50元）、护理费13160元（90天，住院52天，每天180元，出院38天，每天100元）、误工费19000元（5个月，每月3800元）、伤残赔偿金611146.9元（含其子李××的生活费）、精神损害抚慰金20000元、车辆损失53582.4元（保险定损，含施救费）、交通费1000元、鉴定费4350元，合计893618.65元。上述损失由孙宏伟在交强险限额内承担122000元，余款771618.65元由孙宏伟按50%承担即385809.33元。被告孙宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宏伟于本判决生效后十日内赔偿原告李硕伤后损失507809.33元。二、驳回原告李硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元（未预交），由被告孙宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元（已交纳），由被告孙宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘洪刚人民陪审员  唐 薇人民陪审员  尚振儒二〇一九年八月二十一日书 记 员  隗 苇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4504号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              韦清良，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2014年8月22日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费2276元，支付截止到2016年8月的违约金1800元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2014年8月22日，被告韦清良在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了中兴N9180（v5)手机一部，手机号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于129元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2016年8月的违约金为1800元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2015年6月至2016年8月所欠的承诺的资费为2276元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告韦清良于2014年8月22日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告韦清良于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费2276元。      三、由被告韦清良于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1800元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告韦清良负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初1784号之七原告刘军军，男，1973年10月19日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告贺利生，男，1969年8月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告刘军军与被告贺利生租赁合同纠纷一案，本院做出（2019）陕0822民初1784号之四财产保全的裁定，对被告贺利生的银行账户，账号为：XXXXXXXXXXX********予以冻结。现因原被告私下达成和解协议，被告已按和解协议履行了义务，原告向本院提出撤诉，并向本院提交书面解封申请书，申请解除对被告贺利生的银行账户的冻结。原告的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告贺利生的银行账户XXXXXXXXXXX********的冻结。（此页无正文）审判员  高永平二〇一九年八月二十一日书记员  云 珍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初1473号原告：荷美尔食品公司（HormelFoodsCorporation），住所地美利坚合众国明尼苏达州奥斯汀市荷麦广场**。法定代表人：拉瑞·L.·沃帕，集团副总裁。委托诉讼代理人：董德君，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：澳大利亚西亚会议协会有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士2076瓦努加福克斯山谷路**。原告荷美尔食品公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第166947号关于第975656号“SKIPPY”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告荷美尔食品公司向本院申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告荷美尔食品公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告荷美尔食品公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告荷美尔食品公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  肖玲玲二〇一九年八月二十七日法官助理  张凌博书 记 员  邢 芮
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初271号   原告山西先河科技有限公司，住所地长治市屯留区康庄工业园区。   法定代表人陈钧，职务总经理。   委托代理人贾天萍，山西大路律师事务所律师，特别代理。   被告山西永泰晋通管业有限公司，住所地太原市钢园路**太原不锈钢产业园区**办公楼****。   法定代表人李雷利，职务执行董事长兼总经理。   委托代理人母锐，山西管辅律师事务所律师，一般代理。   委托代理人何淑蓉，山西管辅律师事务所律师，一般代理。   原告山西先河科技有限公司与被告山西永泰晋通管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西先河科技有限公司委托代理人贾天萍、被告山西永泰晋通管业有限公司委托代理人母锐、何淑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西先河科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告开具面额为3853881.1元的增值税发票一支，并赔偿原告损失约10万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年9月30日签订《以车抵债协议书》一份，在该协议书中明确：原告欠被告货款963433.7元，被告欠原告增值税专用发票4554306.1元。签订协议后，原告给付被告货款10万元，被告开具面额为700425元的增值税发票一支。2019年本案的被告以原告的身份起诉追要欠款，长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初127号民事判决书判决山西先河科技有限公司支付山西永泰晋通管业有限公司货款863433.7元，对于山西先河科技有限公司要求的山西永泰晋通管业有限公司的法定附随补票开具发票的义务以没有反诉为由不予处理。为此诉至法院，请求法院依法判决维护原告的合法权益。   被告山西永泰晋通管业有限公司辩称，1.原告诉求被告为其开发票，不属于平等民事主体之间的关系，不在法院受理民事诉讼的范围。根据相关法律规定，税务机关是发票主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，法院应当依法裁定驳回起诉。2.本案已经超过诉讼时效，原、被告于2015年9月30日签订了《以车抵债协议书》，2015年12月被告为原告开具了发票一支，之后原告未主张该权利，至原告起诉之日已经超过三年的诉讼时效。3.原告主张欠票数额不实，（2019）晋0405民初127号民事判决书判决原告向被告支付货款863433.7元，原告没有上诉，被告实际应欠2990447.4元面额的发票。4.原告要求被告赔偿10万元损失，没有事实依据，该费用应当由原告自行承担。综上，原告起诉没有法律及事实依据，恳请法院驳回原告诉求。   本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，原、被告多次签订《供货合同》。2015年9月30日，原、被告签订《以车抵债协议书》一份，明确：截止2015年8月31日，原告欠被告货款1363433.7元，以车抵债后原告欠被告货款963433.7元，被告欠原告增值税专用发票4554306.1元。之后，原告支付被告货款100000元，被告为原告开具了700425元的增值税专用发票。2019年5月17日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付剩余货款，后本院作出（2019）晋0405民初127号民事判决书判决原告在判决生效后30日内向被告支付货款863433.7元。对原告要求被告开具增值税专用发票的主张未作处理。随后，原告向本院起诉要求被告开具增值税专用发票。   本院认为，买受人取得发票的权利属民事权利，该权利的相对义务人为出卖方。本案应属人民法院受理民事案件的范围。关于诉讼时效，原、被告在《以车抵债协议书》中均未约定付款及开具增值税发票的具体时间，被告向本院起诉要求原告支付货款时，原告也提出了要求被告开具增值税发票的主张，故本案未超出诉讼时效期间。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《以车抵债协议书》，明确约定了被告为原告开具增值税专用发票的义务，被告应当按照约定为原告开具增值税专用发票。关于应开具的增值税专用发票数额，2015年9月30日原、被告达成的《以车抵债协议书》明确被告应为原告开具的增值税专用发票数额为4554306.1元，该协议之后，被告为原告开具了700425元的增值税专用发票，故被告还应为原告开具3853881.1元的增值税专用发票。关于原告主张的被告迟延开具增值税专用发票给其造成损失100000元的请求，无证据及充分理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：   一、被告山西永泰晋通管业有限公司在判决生效后15日内为原告山西先河科技有限公司开具3853881.1元的增值税专用发票。   二、驳回原告山西先河科技有限公司的其他诉讼请求。   诉讼费1150元，由原告山西先河科技有限公司承担1100元，被告山西永泰晋通管业有限公司承担50元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年八月二十日   书记员 李峰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11014号原告：上海乔爱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尉燕青，董事长。委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：郑永德，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海乔爱物业管理有限公司与被告郑永德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋永华到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费292,350.60元；2.判令被告按拖欠物业费金额月1%的标准，向原告支付拖欠上述物业服务费的违约金74,549.40元；3.判令被告承担原告为提起诉讼支付的聘请律师费21,000元。事实和理由：自2009年10月1日起，原告依与上海兴跃房地产投资有限公司(以下简称兴跃公司)签订的《前期物业管理服务合同》，为本区新桥镇明中路666弄乔爱花园小区提供物业管理服务。根据该合同约定，物业服务费为每月每平方米8元，按季交纳，先付后用，业主应于每季度开始前的15日内向原告履行交纳义务。逾期缴纳的，按日加收应交纳费用总额千分之三的违约金。业主拒不交纳的，原告可以向法院起诉，并要求其承担相应诉讼费、律师费和违约金。被告为乔爱花园小区72号房屋的业主，该房屋建筑面积为676.74平方米。现因被告无故拒付自2015年1月以来的物业服务费292,350.60元，且经催讨亦未果，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2009年9月18日，原告与兴跃公司签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定，兴跃公司委托原告对座落于上海市松江区新桥镇明中路666弄乔爱花园小区进行前期物业管理服务；别墅的物业服务费为每月每平米8元，由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳；物业服务费用按季交纳，先付后用，业主应在每季度开始之前的15日内履行交纳义务；逾期交纳的，按日加收应交纳费用总额千分之三的违约金；业主拒不交纳的，原告可以向法院起诉，并要求其承担相应诉讼费、律师费和违约金。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。上述合同签订后，原告依约对乔爱花园小区履行相应的物业服务义务至今。另查明，2011年7月18日，被告对位于上述本区新桥镇明中路666弄乔爱花园小区72号花园住宅取得松XXXXXXXXXX房地产权证，其中载明建筑面积为676.74平方米。2011年9月23日，被告签署《临时管理规约》一份。该规约对物业服务费的支付数额、时间以及相关违约责任作了与上述合同相同的规定。现因原告向被告主张2015年1月1日始至2019年6月30日止的物业服务费292,350.60元未果，遂向本院提起诉讼。为此，原告委托律师参与诉讼，并支付律师费21,000元。诉讼中，原告明确合同约定的违约金的计算标准为日千分之三，其现系主动调低至按每月百分之一计算，并明确不愿再主动调低上述计算标准。以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》、上海市不动产登记簿、缴费通知单、《聘请律师合同》、律师费发票及相关付款凭证以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与兴跃公司之间签订的《前期物业管理服务合同》，对作为业主的被告具有法律约束力。作为兴跃公司选聘的前期物业管理单位，原告对乔爱花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。同时，因被告未按约支付物业服务费，故其应当按上述合同的约定向原告承担逾期支付物业服务费的违约金，以及原告为向被告主张物业服务费而聘请律师所指出的费用。原告现主张的违约金以及律师费的数额，并无不当之处，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑永德于本判决生效之日起十日内支付原告上海乔爱物业管理有限公司自2015年1月1日始至2019年6月30日止的物业服务费292,350.60元；二、被告郑永德于本判决生效之日起十日内支付原告上海乔爱物业管理有限公司逾期支付物业服务费的违约金74,549.40元；三、被告郑永德于本判决生效之日起十日内支付原告上海乔爱物业管理有限公司律师费21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,118元，减半收取3,559元，由被告郑永德负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一九年八月二十八日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑终141号原公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，男，汉族，1972年1月20日出生,户籍所在地甘肃省临洮县，初中文化，农民，住临洮县，2018年8月8日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。甘肃省临洮县人民法院审理甘肃省临洮县人民检察院指控原审被告人刘某1犯故意伤害罪一案，于2019年5月15日作出（2019）甘1124刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定，2018年2月23日23时许，被告人刘某1在临洮县洮阳镇红石娱乐城门口，因琐事与受害人帅某发生矛盾，后刘某1用拳头击打帅某头部、脸部致帅某受伤。经鉴定，帅某的损伤程度为轻伤一级。在审理过程中，受害人帅某以要求被告人刘某1赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。经调解，双方达成民事赔偿协议，被告人刘某1给付附带民事诉讼原告人帅某医疗费等共计30000元。原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、证人刘某2、靳某,4的证言、被害人帅某的陈述、检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学损伤程度鉴定书、办案说明、到案经过、调解笔录、住院病历、户籍证明、被告人刘某1的供述等。原审法院认为，被告人刘某1故意损害他人身体健康致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人刘某1应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人刘某1的上诉理由：上诉人的行为不构成犯罪，应改判无罪。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。因该案系公诉案件，一审中上诉人与被害人对附带民事部分达成协议，原判已根据此情节，对上诉人从轻处罚并宣告缓刑，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一九年八月十五日书记员  曹美美
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执372号申请人：包小强，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：田书茂，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人包小强申请执行被执行人田书茂买卖合同纠纷一案中，根据（2018）甘1125民初1066号民事调解书的要求，责令被执行人田书茂归还申请人包小强欠款人民币5600元。并承担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，我院给被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人长年外出，我院无法送达，将被执行人移送公安机关临控，至今未临控到位。对被执行人田书茂名下的房产、住房公积金、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，未发现可供执行财产线索。经村委会进行了调查，村委会证实被执行人田书茂长年外出，不具备可供执行能力我院对其采取纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，由于被执行人田书茂暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。我院对申请人包小强进行了终本约谈，送达了执行告知笔录，申请人未提供被执行人田书茂财产线索，我院对被执行人田书茂收益性保险进行了查询，亦无财产，经约谈申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对漳县人民法院（2018）甘1125民初1066号民事调解书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年八月二十八日书记员 陶 鑫
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初439号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人姚坚业，曾用名姚坚强，男，1965年9月18日生，广西灵山县人，汉族，高中文化，无业，现住址阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2019年7月12日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）371号起诉书指控被告人姚坚业犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所曾超圆律师为被告人姚坚业提供法律帮助，被告人姚坚业到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年7月12日凌晨，被告人姚坚业在阳江市江城区上元春鸡中大排档饮了半斤自制米酒。当天早上，姚坚业在没有驾驶资格的情况下，驾驶无号牌（发动机：17448）二轮机动车沿阳江市江城区创业路由南往北方向行驶。当天7时许，姚坚业驾车行驶至创业路与漠江路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姚坚业驾车时其血液中的乙醇含量为214.1mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人姚坚业的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。建议本院对被告人姚坚业判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人姚坚业在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人姚坚业的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人姚坚业无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人姚坚业犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人姚坚业未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人姚坚业驾驶车辆时血液酒精含量超过200mg/100ml，醉酒程度较高，应从重处罚。被告人姚坚业归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：被告人姚坚业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月12日起至2019年9月11日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年八月九日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2300号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：吴文政，系该银行职工。 被告：段梅珍，男，土家族，1960年08月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：邹瑜，女，土家族，1979年12月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：邹平，男，汉族，1954年11月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告段梅珍、邹瑜、邹平金融借款合同纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈鼎贵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22371号原告李小龙，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告于立海，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李小龙与被告于立海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加了诉讼。被告于立海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李小龙诉称：2018年6月23日应聘至被告饭店处工作，经双方结算，至2018年9月1日被告拖欠原告劳务费7000元，并由被告出具亲笔书写并署名的欠条一份为证。后经原告多次催要，被告仍未给付。现原告诉至法院请求判令：1.被告给付拖欠原告的劳务费7000元；2.诉讼费由被告负担。被告于立海向本院作出口头答辩意见：我是给原告打过一个欠条，欠原告七千块钱的工资，欠条是我自己打的。我现在半身不遂，没有履行能力。经审理查明：原告李小龙向本院提交欠条一张，“今欠李小龙7月份工资贰仟陆佰柒拾伍元￥2675,8月份肆仟伍佰壹拾元￥4510，合计：柒仟壹佰捌拾伍元￥7185。扣款185元，实欠7000元，于2018.9.15日前给付”，有于立海落款签字，时间为“2018.9.1”。李小龙称，于2018年6月在于立海位于后沙峪镇的饭店工作，从事后厨事务，每月口头约定五千元，第一个月只发了一半工资2500元，第二个月、第三个月没有发，每个月给我们一两千块钱，未结清的部分给我打了欠条，跟我一样情况的还有三个人，其中一个人已经通过诉讼途径解决了。于立海向本院确认欠条是其本人向李小龙出具。经查，（2019）京0113民初6489号元瑞泽诉于立海劳务合同纠纷一案已由本院调解结案，于立海欠付元瑞泽劳务费九千二百六十元。上述事实，有当事人陈述、欠条、（2019）京0113民初6489号民事调解书在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告于立海向本院作出口头答辩，视为其放弃了质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，被告于立海经合法传唤拒绝参加庭审，对于原告李小龙举证证明的事实未提交相反证据，本院视为对原告诉讼请求的确认，依据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，于立海应对原告的欠款履行给付义务，本院依法支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于立海给付原告李小龙劳务费七千元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告已交纳），由被告于立海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年八月十四日书记员  石 在
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2734号原告：葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区海滨南路**海景豪苑小区**楼。法定代表人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，辽宁百维律师事务所律师。被告：宫某，男，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告宫某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年8月16日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。审判员  付忠超二〇一九年八月十六日书记员  郭丽秋
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更627号罪犯赵玉顺，男，1979年6月10日出生，汉族，河北省围场满族蒙古族自治县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀0426刑初73号刑事判决，认定赵玉顺犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年1月2日起至2022年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯赵玉顺到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯赵玉顺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯赵玉顺在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵玉顺在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后三个表扬的奖励。另查明，罪犯自2016年7月15日至2019年1月31日狱内共消费8320.4元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵玉顺减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯赵玉顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯赵玉顺的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵玉顺减去有期徒刑七个月。刑期自2016年1月2日起至2021年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24103号原告：广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****。法定代表人：潘浩溁。被告：聂燕，女，1962年4月7日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区，本院受理原告广州市瑞博物业管理有限公司与被告聂燕物业服务合同纠纷一案，原告广州市瑞博物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市瑞博物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市瑞博物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市瑞博物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇一九年八月二十二日书记员  郭倩沛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1132号 上诉人（原审起诉人）：王少兵，男，汉族，住江苏省连云港市开发区。 委托诉讼代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人）：徐永芹，女，汉族，住江苏省连云港市开发区。 委托诉讼代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。 王少兵、徐永芹诉连云港市连云区人民政府行政征收一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王少兵、徐永芹向本院上诉称，原审裁定严重违反法律规定，本案被告是否适格不是立案阶段审查的问题，而应由庭审中法官进行审查，本案起诉完全符合起诉条件规定，原审法院作出不予立案裁定没有法律依据，适用法律错误。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人王少兵、徐永芹因坐落于连云港市××区××嘴××社区××号的房屋被征收，提起本次诉讼，应当以市、县级人民政府确定的房屋征收部门作为被告。王少兵、徐永芹以连云港市连云区人民政府为本案被告，提起本案诉讼，缺乏事实依据。因此，起诉人王少兵、徐永芹的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。 综上，王少兵、徐永芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月十二日 书 记 员 苌璐曼
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初942号 原告：曹世忠，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：琚勇超，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告曹世忠与被告琚勇超民间借贷纠纷一案，由于原告无法提供被告琚勇超的准确地址,亦不能明确被告琚勇超的信息情况，以致本案的诉讼程序不能正常进行。 本院认为：原告未能提供被告琚勇超准确的送达地址，亦不能明确被告琚勇超的信息情况，视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回原告曹世忠的起诉。 本案受理费8050元，退还给原告曹世忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1608号申请执行人李勇，男，1990年1月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人王岳，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道恒宇大厦**（亦资街道办）。统一社会信用代码：91520200714348279。法定代表人谢梁，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3943号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务本院在执行申请执行人李勇与被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李勇与被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司于2019年8月28日自愿达成和解协议，申请执行人李勇于2019年8月28日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1608号案件的执行。如被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司未按和解协议履行，申请执行人李勇可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十九日书记员  谢 澍
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3409号 原告吴梦，女，1998年2月14日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告刘华山，男，1990年9月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院在审理原告吴梦诉被告刘华山同居关系纠纷一案中，原告于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴梦提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。但双方应补办结婚登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴梦撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴梦负担。 审判员  肖兴农 二〇一九年八月十九日 书记员  朱海茂
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7119号原告：朱浩敏，男，汉族，1987年1月10日生，从事电子产品销售行业，住南京市秦淮区。被告：文幸，男，汉族，1986年3月17日生，无业，住南京市秦淮区。原告朱浩敏与被告文幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱浩敏、被告文幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱浩敏向本院提出诉讼请求：1.被告文幸偿还借款本金268750元；2.被告文幸偿还自2019年3月23日至2019年7月22日按照年利率16.5%计算的利息12375元；3、被告文幸支付自2019年4月24日起至还清款项为止按照年利率21.9%计算的罚息,每日为180元；4.由被告文幸承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日及2019年2月23日，被告文幸以急用钱为由，向原告朱浩敏借款人民币共计300000元，并当场向原告朱浩敏出具《借条》两张，约定与借款之日次月起每月23日逐期偿还本金和利息，共计24期。但被告文幸从2019年5月23日开始就不偿还到期相应还款本金和利息，期间原告朱浩敏要求被告文幸按期还款，但被告文幸以各种理由和借口迟迟不肯偿还款项，其行为严重损害了原告朱浩敏的合法权益，故原告朱浩敏诉讼至法院。被告文幸辩称，对于原告朱浩敏主张的借款本金数额没有异议。利息从3月23日开始计算没有依据，应该是从4月23日开始计算，因为最后一次的还款记录是4月份。对于罚息每日180元也没有异议。对于原告朱浩敏主张的事实和理由也没有异议。被告文幸没有以各种理由拒绝还款，被告文幸虽也想还款，但近期资金周转困难，希望给予一定的筹款时间。原告朱浩敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》两份、南京银行个人网银交易记录。被告文幸对原告朱浩敏提交的证据不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱浩敏与被告文幸系同学。被告文幸以投资经营教育培训产业为由向原告朱浩敏借款。被告文幸于2019年1月23日给原告朱浩敏出具《借条》一份，载明：被告文幸向原告朱浩敏借款人民币150000元，自2019年2月23日起至2021年2月22日止，年利率17%，每月23日还款8375元，若逾期还款，被告文幸按90元/天支付罚息。原告朱浩敏于2019年1月23日、1月24日分别向被告文幸转账汇款100000元、46500元。2019年2月23日被告文幸给原告朱浩敏出具《借条》一份，载明：被告文幸向原告朱浩敏借款人民币150000元，自2019年2月23日起至2021年2月22日止每月还款，年利率16%，每月23日还款8250元，若逾期还款，被告文幸按90元/天支付罚息。原告朱浩敏于2019年2月25日、2月26日分别向被告文幸转账汇款100000元、37125元。至此，原告朱浩敏合计向被告文幸支付借款283625元。庭审中，就付款事实双方陈述如下：原告朱浩敏在向被告文幸支付出借款时，两笔借款每笔扣手续费3500元。2019年2月23日《借条》中的借款，原告朱浩敏在支付出借款时还收取了前一期150000元借款的一个月的利息8375元和骚扰补偿费1000元。原、被告双方均确认约定的还款方式是等额本息还款，借款归还到4月23日后，未再还款。本院认为，被告文幸向原告朱浩敏借款，原告朱浩敏履行了出借的义务，原告朱浩敏与被告文幸间的借贷关系成立。借款应当偿还，被告文幸未按约定期限归还借款，构成违约，原告朱浩敏要求被告文幸立即偿还到期和尚未到期的全部欠款，被告文幸亦不持异议，该诉讼主张合法有据，本院予以支持。关于借款本金的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此手续费、补偿费等本质上都是利息。不得预先在本金中扣除，故原告朱浩敏2019年1月23日《借条》项下的实际出借借款本金应认定为146500元；2019年2月23日《借条》项下的实际出借借款本金应认定为145500元。关于利息，原、被告文幸双方确认是以等额本息的还款方式还款，故2019年1月23日《借条》项下的借款146500元，以年利率17%计算每期应还款7243.29元；2019年2月23日《借条》项下的借款145500元，以年利率16%计算每期应还款7124.13元，被告文幸还款超出的部分应当冲抵本金。据此，原告朱浩敏主张被告文幸尚欠借款本金268750元，不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告朱浩敏主张的罚息利率已超过年利率24%，故其主张超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告文幸于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱浩敏借款本金268750元及罚息（自2019年4月23日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告朱浩敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告文幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇一九年八月二日见习书记员  周宇彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异224号异议人（利害关系人）：胡育中，男，汉族，1968年11月25日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。申请执行人：许桂云，女，汉族，1950年8月28日出生，建筑从业者，住乌鲁木齐市被执行人：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区环城西路**。法定代表人：赵学兵，该公司董事长。本院在执行许桂云与江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹建设公司）民间借贷纠纷一案中，异议人胡育中于2019年7月24日以对其限制高消费为由提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡育中称，我不是执行案件的被执行人，也不是被执行人的法定代表人和主要负责人，更不是影响债务履行的直接责任人。我只是宁夏分公司的负责人，该分公司不具备独立法人资格且从未开展业务，现已被注销，主体不存在。法院将我纳入失信限消名单，没有法律依据，故请求撤销（2016）新01执687号限制消费令。本院查明，许桂云与天虹建设公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民一初字第65号民事判决已发生法律效力，因天虹建设公司未履行该生效法律文书确定的义务，许桂云向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案，案号为（2016）新01执687号。2018年9月30日本院对天虹建设公司宁夏分公司发出限制消费令，并对该公司的负责人胡育中限制高消费。另查明，2018年12月10日天虹建设公司宁夏分公司已被银川市行政审批服务局核准注销。2018年12月10日银川市行政审批服务局向天虹建设公司宁夏分公司发出准予注销登记通知书。以上事实有（2014）新民一初字第65号民事判决书、（2016）新01执687号限制消费令、企业信用信息公示报告及准予注销登记通知书在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为对异议人胡育中进行限制高消费是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，被执行人因直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，本院依法直接执行其宁夏分公司的财产，并于2018年9月30日本院对天虹建设公司宁夏分公司发出限制消费令，并对该公司的负责人胡育中限制高消费。经查发现，天虹建设公司宁夏分公司已于2018年12月10日被银川市行政审批服务局核准注销，故对天虹建设公司宁夏分公司发出限制消费令不妥，本院予以纠正。异议人的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院针对天虹建设公司宁夏分公司作出的（2016）新01执687号限制消费令。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月二十一日书记员 严 斌
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1411号之七申请执行人：康道保，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱国旗，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：张乃学，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张绍标，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月14日冻结了被执行人张绍标在安徽省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币444.08元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张绍标在安徽省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币40906.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月二十二日书记员  马 娟
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5078号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国企，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：潘春燕，女，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：刘高，男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告潘春燕、刘高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月十四日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16777号原告：北京顺发腾达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村****。法定代表人：史乃超，总经理。委托诉讼代理人：刘学记，男，北京顺发腾达科技有限公司经理。被告：杨墨，女，1971年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。本院受理原告北京顺发腾达科技有限公司与被告杨墨挂靠经营合同纠纷一案后，因原告北京顺发腾达科技有限公司经本院传票合法传唤未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告北京顺发腾达科技有限公司自动撤诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年八月二十二日书记员  赵宇潇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5231号 原告：杨建文，男，汉族，1984年1月12日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王秀丽，女，汉族，1988年12月7日出生，住福建省南安市，系原告杨建文之妻。 被告：王长立，男，汉族，1989年3月8日出生，住福建省南安市。 被告：王志民，男，汉族，1990年10月2日出生，住福建省南安市。 原告杨建文与被告王长立、王志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建文的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼。被告王长立、王志民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建文向本院提出诉讼请求:1.请求判令王长立归还借款10000元并按银行同期贷款款利率支付借款利息；2.王志民对王长立的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月4日，王长立以资金紧缺为由，向杨建文借款10000元有王长立出具的借条为凭，并由王志民作为担保人承担保证责任。此后，杨建文因急需用钱多次向王长立催讨借款，王长立均以各种理由推拖，至今尚欠杨建文借款10000元未还，王志民也未承担保证责任。 王长立、王志民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，王长立向杨建文借款1万元，双方约定借款期限自2018年3月4日至2018年9月3日，借款月利息600元，王长立出具借条、收款确认书交由杨建文收执。王志民作为担保人自愿承担连带清偿责任，在借条上签字确认，并出具不可撤销担保书交由杨建文收执。此后，王长立未能偿还上述借款，王志民也未履行保证责任。 以上事实有杨建文提供的借条、收款确认书、不可撤销担保书身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，王长立向杨建文借款1万元的事实，有其出具的借条、收款确认书等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对杨建文要求王长立长还款付息的诉求，予以支持。王志民自愿为王长立的上述债务承担保证责任，杨建文在保证期限内要求其承担保证责任，本院对该项诉求予以支持。王长立、王志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王长立应于本判决生效之日起十日内向原告杨建文偿还借款1万元，并按年利率6%的标准支付自2018年3月4日起至实际还清款项之日止的借款利息； 二、被告王志民对被告王长立的上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告王长立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告王长立、王志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年八月七日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3223号原告：李纪章，男，1974年2月10日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县。委托诉讼代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：景洪遥来娜兄弟盟美食店。统一社会信用代码：92532801MA6KF19H7X。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道93号金棕榈二楼。经营者：肖遥，男，1990年2月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李晓泉，男，1966年7月21日出生，汉族，身份证住址四川省越西县。原告李纪章与被告景洪遥来娜兄弟盟美食店（以下简称“兄弟盟美食店”）、李晓泉缔约责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪章的委托诉讼代理人施彦辉到庭参加诉讼，被告兄弟盟美食店、李晓泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李纪章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带返还不当得利23000元，并赔偿承诺的23000元，共计46000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李纪章与被告李晓泉系朋友，2018年9月30日，被告李晓泉称自己有个土方工程项目有意向交给原告做，并签订《工程项目承诺书》，承诺于2018年10月中旬前将项目交给原告，但需要原告先转一点定金以表诚意。因被告李晓泉是外地人，为使原告放心，被告李晓泉与兄弟盟美食店经营者肖遥一同向原告承诺，并在《工程项目承诺书》上加盖了兄弟盟美食店的印章。原告将定金23000元交给被告后，被告一直未按照约定履行承诺，故原告起诉至人民法院。被告兄弟盟美食店未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告李晓泉未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩状称本案所涉纠纷与被告兄弟盟美食店无关，后果由其一人承担。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，被告兄弟盟美食店、李晓泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告李纪章提交的证据1《工程项目承诺书》、证据2汇款记录、证据3微信聊天记录、证据4承诺书可以证明原告向被告支付了23000元定金的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年9月30日，被告李晓泉、兄弟盟美食店向原告出具一份《工程项目承诺书》，承诺将融创土石方工程（景洪分公司）十三号地块100万（壹佰万方）以单价25.5-260元一个立方签订给李纪章进行施工，若办不到或者有变，愿作倍数赔偿。该份承诺书由被告李晓泉签字，并由被告兄弟盟美食店在承诺处加盖了印章。二被告向原告出具《工程项目承诺书》后，原告即于2018年9月30日向被告李晓泉转账23000元。被告收取原告支付的定金后，一直未按约定履行承诺。经原告多次催要亦未返还定金故原告起诉至本院。另，在诉前调解阶段被告李晓泉于2019年6月4日向原告出具《承诺书》一份，承诺其本人认可欠原告连本带息33000元整，愿意在二十天内将欠款偿清，但之后被告仍未付款。本院认为，缔约过失责任，是指在合同缔结前的准备阶段，当事人从事接触、磋商，或于缔结合同之际，因一方未尽相当的注意，为必要的作为或不作为，致他方信赖可顺利缔结合同之目的不能达成，或发生未曾预期的损害，其未尽相当注意一方应负之责任。被告李晓泉、兄弟盟美食店向原告李纪章出具《工程项目承诺书》，承诺将相关土方工程交于原告施工，原告亦按照约定向被告李晓泉支付了定金23000元，但之后二被告未履行承诺，致使原告未能签订承揽相关土方工程的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被告李晓泉、兄弟盟美食店的行为构成违约，作为共同承诺人理应按照《工程项目承诺书》的约定向原告双倍返还定金46000元，原告的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告李晓泉虽辩称本案与被告兄弟盟美食店无关，但兄弟盟美食店在《工程项目承诺书》中加盖其印章的行为应为同意共同履行相关承诺的意思表示，应为共同承诺人，故被告李晓泉的该答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告景洪遥来娜兄弟盟美食店、李晓泉于本判决生效之日起三十日内向原告李纪章双倍返还定金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告李晓泉、景洪遥来娜兄弟盟美食店负担。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年八月二十一日书记员  刀启娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6536号 原告：李荣平，男，1947年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省泉州市毅达房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：黄通成。 原告李荣平与被告福建省泉州市毅达房地产发展有限公司（以下简称“毅达房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李荣平到庭参加诉讼，被告毅达房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣平向本院提出诉讼请求：判令毅达房产公司协助李荣平办理泉州东霞毅达综合楼1号楼202房不动产权证书。庭审中，李荣平向本院明确其诉讼请求中毅达综合楼1号楼202房包含房屋及贮藏间。事实与理由：刘伟基欲购买泉州东霞毅达综合楼1号楼202房，并下订金（购买信息输入了泉州房屋交易中心部门电脑），后因全家获批往香港定居，想撤购房，刚好李荣平欲购买。毅达房产公司、李荣平、刘伟基三方谈妥：由李荣平付给刘伟基订金，收款收据退由李荣平收存，并将余下款项全部付给毅达房产公司。此商品房为李荣平全款向毅达房产公司购买。该房屋25年来长期为李荣平使用，刘伟基从未出面干涉。毅达房产公司未及时要求泉州房屋交易中心部门将购买人信息由刘伟基名换成李荣平，使李荣平长期未能办理泉州东霞毅达综合楼1号楼202号房的不动产权证，有失责行为。现根据毅达房产公司的售房证书、售房合同、售房正式发票及证明书，请求法院判令毅达房产公司为李荣平办理泉州东霞毅达综合楼1号楼202房的不动产权证。 毅达房产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1993年11月20日，李荣平与毅达房产公司签订了《售房合同书》，约定：李荣平向毅达房产公司购买泉州东霞新村1号楼202房产，购房款金额为127272.6元，贮藏层金额为7902.4元，代征城市配套费金额33794元，合计168968元，1994年8月份前，毅达房产公司应交付房屋给李荣平使用。1994年12月30日，毅达房产公司出具发票给李荣平收执，载明购房单位为李荣平，房产价135175元。1995年2月18日，毅达房产公司向李荣平出具《售房证书》，载明：李荣平购买毅达房地产发展有限公司建造在东霞毅达综合大楼1号楼202房面积101.01平方米贮藏室202号1间，面积8.98平方米。房价人民币壹拾叁万伍千壹佰柒拾伍元零角零分，已全部交讫。2019年5月30日，毅达房产公司出具《证明》，载明：泉州东霞毅达综合大楼1号楼202房，刘伟基留下订金后购买（输入电脑）后因全家批准往港定居，想撤购房，刚好李荣平欲购买，由毅达房地产发展有限公司、李荣平、刘伟基三方谈妥，由李荣平付给刘伟基所付的订金，并全部付清给毅达房地产发展有限公司余下款项，情况属实。此商品房为李荣平全款向毅达房地产发展有限公司购买，权属归李荣平所有，刘伟基已没有任何权限。请房屋交易中心将电脑里刘伟基名换成李荣平。 本院认为，李荣平与毅达房产公司签订的《售房合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。李荣平向毅达房产公司购买址在泉州市丰泽区霞毅达综合楼1号楼202房产，系上述房屋的实际购买人，且已付清全部购房款，有毅达房产公司出具的《售房合同书》、发票及《售房证书》等为证，毅达房产公司对此亦予以确认。根据《售房合同书》约定，房屋交付使用后毅达房产公司应提供办理产权证书的一切手续，现李荣平请求毅达房产公司协助办理案涉房屋的不动产权证，合法合理，本院予以支持。毅达房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建省泉州市毅达房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助李荣平办理址在泉州市丰泽区霞毅达综合楼1号楼202房（包含房屋及贮藏间）的不动产权证书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告福建省泉州市毅达房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1048号之四申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行。住所地安阳市和平路中段，组织机构代码：670076688。负责人：杨海军。被执行人:王建峰，男，1982年5月1日生，汉族，住所地安阳市文峰区德隆街**院，身份证号码：4105021982********。被执行人:王艳红，女，1982年3月3日生，汉族，住所地邯郸市临漳县柳园镇东南王村路东九巷**，身份证号码：1304231***********。被执行人:李旭伟，男，1982年5月17日生，汉族，住所地河南省郏县广天乡桃源铺村**，身份证号码：4104251982********。被执行人:王小丽，女，1982年9月28日生，汉族，住所地河南省郏县广天乡桃源铺村**，身份证号码：4110811982********。被执行人:倪艳伟，男，1985年7月7日生，汉族，住所地安阳市华城国际**楼****，身份证号码：1304231***********。被执行人:马海萍，女，1987年2月19日生，汉族，住所地，住所地安阳市华城国际**楼****号码：330481198702195424。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与王建峰、王艳红、李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小丽在财付通支付科技有限公司085e9858ead84257dffb94c43@wx.tenpay.com账户内存款人民币281.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月八日书记员 王小平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5770号原告：满猛，男，1988年10月7日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：王勇，男，1987年12月28日出生，住新沂市。原告满猛与被告王勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告满猛及其委托诉讼代理人刘爱臣到庭参加诉讼，被告王勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满猛向本院提出诉讼请求：1.判令王勇赔偿满猛误工费2万元、车辆维修费1.2万元及违约金4000元，共计3.6万元；2.案件受理费由王勇承担。事实和理由：2019年1月19日18时左右，王勇驾驶苏Ｃ×××**车辆由东向西行驶，与满猛驾驶的苏Ｃ×××**车辆发生交通事故，导致满猛受伤及其驾驶的车辆损坏。双方于2019年2月25日自愿达成协议，王勇赔偿满猛医疗费1.1万元和误工费2万元，车辆维修费以实际发生为准。王勇未作答辩。根据满猛向本院提交的交通事故协议、江苏增值税普通发票、新沂和泰汽车销售服务有限公司结算单、新沂和泰汽车销售服务有限公司信息材料及其庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年1月19日18时左右，王勇驾驶苏Ｃ×××**车辆与满猛驾驶的苏Ｃ××**车辆发生交通事故，导致满猛受伤及其驾驶的车辆损坏。事故发生后，满猛与王勇就满猛的人身损害和车辆损害达成赔偿协议：1.王勇赔偿满猛医药费1.1万元；2.误工费2万元，分期三个月，如违反约定，违约方赔偿对方4000元违约金（2万元的20%）；3.车辆维修费以实际维修发生的费用为准。满猛驾驶的苏Ｃ×××**车辆在新沂市××汽车销售服务有限公司修理，支出维修费1.2万元。满猛认可王勇已赔偿医疗费1.1万元，但主张王勇未赔偿修车费和误工费。本院认为，王勇驾驶车辆上道路行驶与满猛驾驶的车辆发生交通事故，造成满猛受伤及车辆损坏，双方针对赔偿事宜自愿达成的赔偿协议，不违反法律规定，依法成立生效，王勇应当按照协议的约定全面履行义务。王勇仅支付医疗费，满猛有权要求其继续支付误工费与车辆维修费，并有权要求王勇支付违约金。综上，王勇应赔偿满猛维修费、误工费及违约金等共计3.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王勇于本判决生效后十日内赔偿满猛误工费等共计3.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王海波二〇一九年八月二十三日法官助理 梁鹏飞书 记 员 张朔玮
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初280号原告：余满红，女，1975年11月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：肖虎，男，1987年12月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：王元，女，1990年11月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告余满红与被告肖虎、王元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余满红到庭参加了诉讼，被告肖虎、王元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余满红向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用及财产保全费420由二被告承担。事实及理由：2016年10月30日，被告肖虎、王元在夫妻关系存续期间，以做生意急需资金为由，由被告王元出面向原告余满红借款40000元，原告在银行取款40000元现金给被告，当时有梅纪平、易平稳夫妻在场证明，并由被告肖虎向原告余满红出具了40000元借条，双方口头约定借款利息按2.5%支付，借款在2016年12月30日前一次性归还，借款逾期后二被告未按口头约定付息，经原告多次催讨未果故起诉要求二被告还本付息，并承担本案诉讼费用及财产保全费用。本院经审理查明：2016年10月30日，被告肖虎、王元在夫妻关系存续期间，由肖虎向余满红借款40000元，肖虎向余满红出具了“借条今借到余满红人民币肆万元整（40000.00）于2016年底付清。肖虎，2016、10、30。”的借条一张。到期后，经原告多次催讨二被告，2017年二被告偿还原告现金8000元，2018二被告转账偿还原告5000元，二被告合计偿还原告13000元，还下欠原告借款27000元未能偿还。故原告诉至本院要求二被告偿还借款本金及按双方约定借款利率2.5%支付利息，并承担本案诉讼费用及财产保全费用。另查明，二被告于2013年7月25日登记结婚，2017年2月21日登记离婚。本院认为，二被告在夫妻存续期间与原告形成的借贷关系合法有效。二被告向原告借款未能偿还，责任在二被告，二被告应偿还原告的借款本金，现原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。原告要求二被告按双方约定借款利率2.5%支付利息的请求，因原告在借条上没有约定，又没有其他证据证实，因依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，所以，原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖虎、王元在本判决生效后五日内偿还原告余满红的借款人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元由被告肖虎、王元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高幼萍审 判 员  刘荣华人民陪审员  易望起二〇一九年八月二十六日书 记 员  殷晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1820号原告：王伟，男，1983年5月29日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告：马巨泽，男，1981年9月13日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段**，统一社会信用代码：91210900121511392M。负责人：周皓，系该公司总经理。委托代理人：齐君颖，女，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地：沈阳市惠工街**（中韩大厦**）一社会信用代码：91210103764358838U。负责人：王曲，系该公司总经理。委托代理人：张号，男，系该公司员工。原告王伟诉被告马巨泽、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄铁新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告马巨泽、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人齐君颖到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人张号未出庭，提交电子答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告因财产损失造成的误工费1200元（400元×3天）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日00时24分，被告马巨泽驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型车，在阜新市海州区与原告驾驶辽Ｊ×××**小型汽车发生交通事故，造成原、被告车辆不同程度损坏。阜新市交警支队海州大队于2019年7月12日认定被告马巨泽负全部责任，原告王伟无责任，事后修车费用三被告均已赔偿完毕，原告因修车误工三天。被告马巨泽辩称，我交的是全险，商业险不计免赔，我认为应当由参保交强险的保险公司承担误工费，我自己不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，出险车辆在我公司投保交强险，交强险财产损失限额2000元我公司已于2019年7月15日赔偿完毕，因此在此事故中不再承担任何赔偿责任。请求损失金额过高，不符合阜新地区以往判例200元/天。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未到庭参加诉讼，答辩称我公司只承保商业保险，保额100万含不计免赔，原告诉求的停运损失属于间接损失，应该在交强险内赔付，我司不同意承担赔付责任，原告修车时间过长。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日00时24分，被告马巨泽驾驶辽Ａ×××**号小型汽车，在海州区新渠路23号与原告王伟驾驶辽Ｊ×××**小型汽车发生交通事故，造成财产损失。此事故经阜新市交通警察支队海州大队认定被告马巨泽负全部责任，原告王伟无责任。王伟名下的辽Ｊ×××**号小型轿车系经营客运出租运输的营运车辆。该车发生事故受损后，送往阜新和利汽车销售服务有限公司维修3天。花费修理费4626元。另查，被告马巨泽驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称：“人保财险”）投保机动车交通事故责任强制险，在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华财险”）投保100万元商业三者险不计免赔。辽Ｊ×××**号车的修理费已由被告二保险公司赔付完毕，且人保财险承保的交强险财产损失限额2000元已赔付完毕。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险结算单、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、保单复印件等证据材料证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定，被告马巨泽负事故的全部责任，王伟无责任，本院予以认定，被告马巨泽作为侵权人应承担侵权损害赔偿责任，鉴于辽Ａ×××**号车在被告人保财险和中华财险分别投保交强险和三者险，故二保险公司应按法律规定按顺序在保险限额内赔偿原告损失，鉴于被告人保财险承保的交强险财损限额在赔偿车辆维修费时已经用光，故原告的损失应由被告中华财险在商业三者险限额内进行赔偿。本案争议焦点在于被告中华财险答辩商业三者险保险合同中约定营运损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，这一免责条款是否产生效力。根据保险法的相关规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现被告中华财险未能举证证明其已尽到提醒注意义务和明确说明义务，故本院认定该免责条款不产生效力，被告中华财险应在商业险范围内承担原告的停运损失。结合案情，本院认定原告王伟辽Ｊ×××**号车在此次交通事故中的停运损失为600元，停运时间为维修时间3天，根据阜新市出租车行情酌定每天停运损失200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟财产损失600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马巨泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年八月二日书记员  周 宇