wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1823号 原告：林幼珠，女，1963年11月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：商晓彤，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林幼珠诉被告商晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林幼珠的委托诉讼代理人许波元到庭参加诉讼，被告商晓彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林幼珠向本院提出诉讼请求：判决商晓彤偿还其借款30000元及利息（其中本金15000元的利息自2012年8月16日起按月利率2%起算至还清款项之日止，另外15000元的利息自2014年5月17日起按月利率2%起算至还清款项之日止）。事实和理由:2012年8月16日，商晓彤自称经营事业需要，向原告借款15000元。2014年5月17日商晓彤再次向原告借款15000元。两次借款均口头约定月利率2%，由商晓彤出具借款单两张交由原告收执。借款后至今商晓彤本息均未还。 商晓彤没有答辩。 林幼珠围绕其诉讼请求依法提供《借条》两张以证明其主张。因商晓彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。对林幼珠提供的两张《借条》，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2012年8月16日，商晓彤向林幼珠借款15000元。2014年5月17日商晓彤再次向林幼珠借款15000元，两次合计借款30000元。由商晓彤出具两张《借条》交由林幼珠收执。2019年7月4日，林幼珠具状诉至本院。 综上所述，本院认为，商晓彤分别于2012年8月16日、2014年5月17日向林幼珠借款15000元、15000元，两次合计借款30000元的事实，有商晓彤出具的两张《借条》为凭。本案借款事实证据充分，依法可予确认。现林幼珠起诉要求商晓彤偿还欠款30000元，依法有据，应予支持。因双方未明确约定借款利息，依法应按无息处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案利息依法应自逾期之日起按年利率6%计算。本案借款未明确约定还款期限，故利息依法应自起诉之日起计算。林幼珠起诉要求本案利息按月利率2%计算，证据不足，本院依法不予支持。商晓彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 商晓彤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林幼珠借款本金30000元，以及自2019年7月4日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由商晓彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年八月二十一日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4855号 原告：饶燕，女，1987年8月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋维，四川发现律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告饶燕与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶燕的委托诉讼代理人朱予、蒋维，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付车位违约金5000元（以车位总价款之5%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金5630元（从合同约定的期限届满次日起计算至2018年8月22日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同约定原告购买被告开发的中德•英伦联邦B区14幢负2层1002号车位，总价款为10万元。合同约定被告应于2016年2月5日之前将取得规划验收合格证和商品房面积实测报告的车位交付给原告；合同还约定被告应于2017年2月5日前办理案涉车位的楼栋权属证明，否则自被告应当取得该车位所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。饶燕向被告付清了车位款，但被告逾期交付车位并逾期取得车位所在楼栋权属证明，构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清车位款的事实以及原告主张的车位所在楼栋权属证明的取得时间无异议；2.案涉车位规划验收时间为2016年8月2日，面积实测报告取得时间为2016年7月18日，取得初始产权登记时间为2018年8月22日；3.原告方主张逾期交付车位违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；4.请求法院根据原告的实际损失和被告的实际能力对违约金适当调低。请求依法判决。 经审理查明：2014年11月29日，饶燕作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦B区14幢﹣2层1002号车位，合同约定总价款为10万元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年2月5日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年2月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。后原告饶燕实际支付了全部合同价款。原告所购买的案涉车位于2016年8月2日取得规划验收合格证，于2016年7月18日取得面积测绘成果报告，于2018年8月22日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告饶燕与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告对原告要求被告支付逾期交付车位违约金的主张提出诉讼时效已经过的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。《商品房买卖合同》约定了交付车位期限，被告未按期交付车位，原告在约定交付车位期限届满之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。本案中关于逾期交付车位违约金诉讼请求的诉讼时效期间应自2016年2月6日起算，至2019年2月5日已届满，故针对逾期交付车位违约金诉求的诉讼时效已逾过，被告的抗辩成立，故本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。由于被告未在约定期限届满前取得该车位所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年2月6日计算至2018年8月22日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为5630元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶燕支付逾期办理初始产权登记违约金5630元； 二、驳回原告饶燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由原告饶燕负担16元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年八月十四日 法官助理雷欣 书记员刘俊兰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申660号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市西湖区余干私房菜馆，个体工商户。住所地：江西省南昌市西湖区嫁妆街**。经营者：夏环萍，该菜馆经营者，女，1982年7月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张和平，男，1953年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张宙翔，系张和平侄子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张根平，男，1955年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张宙翔，系张根平之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宙翔，男，1984年6月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审第三人：南昌市西湖区国有土地房屋征收与补偿办事处。。住所地：江西省南昌市西湖区红谷国际大厦****法定代表人：熊卓军,该办事处主任。再审申请人南昌市西湖区余干私房菜馆（以下简称余干菜馆）因与被申请人张和平、张根平、张宙翔、一审第三人南昌市西湖区国有土地房屋征收与补偿办事处租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余干菜馆申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。合同明确限定余干菜馆无条件终止合同的内容为“移交租赁物”，并未约定余干菜馆放弃主张补偿的权利，原判决将无条件终止合同推定为无条件放弃补偿权利，缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。原判决将房屋价值补偿与损失补偿混为一谈，余干菜馆配合政府房屋征收，提前终止营业造成的停产停业、装修、搬迁等实际损失依据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条第二项、第三项之规定，应当予以补偿。综上，余干菜馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张宙翔提交书面意见称，在与余干菜馆签订租赁合同前，案涉房屋一直就是所有权人自己经营的店面，余干菜馆根本没有付出任何装修上的成本，所以拆迁时也没有相关损失。房屋所有权人已及时通知余干菜馆拆迁事宜，并退还了余干菜馆全部押金并给予了适当补偿。租赁合同从2012年5月23日签署，至2017年3月15日签署拆迁协议，距离租赁合同期满仅剩四个多月，余干菜馆的租赁合同目的早已实现，不存在经济损失。综上，请求驳回余干菜馆的再审申请。张和平、张根平提交书面意见称，解放前我们七个兄妹就在案涉房屋居住，我们祖辈五代人在这里居住、经营近两百年才得到政府拆迁、停产停业等补偿。收到拆迁通知距案涉租赁合同到期只剩四个月，要求我们支付巨额补偿没有任何理由，请求驳回余干菜馆的再审申请。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”国家房屋征收补偿的对象系被征收人，而依据第二条规定，被征收人就是房屋所有权人。且依据第十七条的规定，因房屋造成的“（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”等，均系对被征收人给予的补偿。本案被征收人即案涉房屋的所有权人张和平、张根平、张宙翔。原判决据此认定案涉房屋的拆迁补偿对象是房屋所有权人张和平、张根平、张宙翔，适用法律并无不当。对于上述补偿中涉及到房屋实际经营利益的停产停业损失补偿、搬迁和临时安置补偿是否应当补偿给承租人，应当首先依据房屋所有权人与承租人之间租赁合同中的相关约定。案涉《租赁合同》约定，“如遇政府本店面拆迁，乙方（余干菜馆）应当无条件终止合同履行，及时移交店铺给房东”。在签订《租赁合同》时，双方已经考虑到政府拆迁可能造成合同提前解除的情况，且已经作出了余干菜馆无条件解除合同移交房屋的约定，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原判决据此驳回余干菜馆主张案涉停产停业补偿及其他拆迁补偿的请求，认定事实、适用法律并无不当。余干菜馆关于原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审理由不能成立。综上，余干菜馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌市西湖区余干私房菜馆的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年八月十二日代书记员 袁 洁
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1764号原告:安顺开发区光通塑料包装彩印厂。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇牛蹄村。注册号：522520600006741。经营者：王道刚，男，汉族，1973年10月23日生，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告詹磊，男，汉族，1990年10月1日生，贵州省平坝区人，住平坝区。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂（以下简称光通彩印厂）诉与被告詹磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光通彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠货款27090元；2、判决被告立即支付延期付款利息1350元，并自2019年7月15日起，以27090元为基数，以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计付延期付款利息至全部款项清偿之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告向来有生意往来，双方通过微信及电话商议后，原告分别于2018年5月4日、5月19日、5月20日、6月27日通过物流公司向被告供货包装袋共97件。供货后被告未按约支付货款，至2019年2月2日，被告共欠货款37090元，几经原告催要，被告于2019年2月2日写下欠条给原告后于2019年2月2日支付10000元至今分文未付。该欠条载明被告欠原告货款37090元，约定分三次支付，分别于2019年2月2日支付10000元，2019年3月30日前支付10000元，2019年4月30日前支付余款17090元。事后，被告并未按约定履行支付义务，严重侵害了原告的合法权益。另外，被告还应向原告支付延期付款利息，自2018年6月27日最后一次供货后起至起诉之日2019年7月15日止（383天），以被告所欠货款27090元为基数，按年利率4.75%计算是1350元，同时自2019年7月15日后产生的利息计算以此为标准，计算至付清货款为止。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告詹磊辩称，欠款27090元是事实，但是原告提供的包装袋质量有问题，导致被告方遭受经济损失达30000元，该损失应从欠款数额中扣减。本院经审理认定事实如下：原告与被告有生意往来，双方通过微信及电话商议后，原告分别于2018年5月4日、5月19日、5月20日、6月27日通过物流公司向被告供应包装袋共97件，经双方于2019年2月2日结算，总计货款为37090元，被告于同日出具欠条一张给原告，并承诺分三次支付完毕欠款，支付时间分别是2019年2月2日支付10000元，2019年3月30日前支付10000元，2019年4月30日前支付所剩余款17090元。在出具欠条同日，被告支付原告货款10000元，对于剩余27090元至今未付，故原告诉至本院，并提出如前诉请。上述事实，有原告陈述、被告辩解及原告提交的出库单、承运单、微信聊天记录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但实际上原告方已将属于自己所有的包装物品所有权转移给被告，且被告已经接受并使用，原、被告间已形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，被告作为买受人理应支付买卖物品的价款。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款27090元，现原告据此主张要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付延期付款利息1350元的请求，根据本案的情况，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，确定利息计算时间从2019年4月30日起开始至付清货款为止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算即年利率4.75%。故原告的请求部分成立，本院予以支持部分。对被告辩解包装袋质量存在问题的理由，未能提供相应证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告詹磊在本判决生效后十日内支付原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂货款27090元及利息（利息计算以所欠货款数额为基数，按年利率4.75%从2019年4月30日起至货款付清之日止）。二、驳回原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂的其余诉讼请求。案件受理费512元，减半收取256元，被告詹磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇一九年八月二十一日法官助理申磊书记员尹东东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12066号之四 申请执行人：吴双，女，1968年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：周志林，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省郁南县。 本院在执行申请执行人吴双与被执行人周志林非法吸收公众存款罪一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执12066号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年八月二十日 书记员  张惠容
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申142号再审申请人（一审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦**，统一社会信用代码91440300715212445L。法定代表人：林孚孺，董事长。委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪梅，广东富群律师事务所律师。被申请人（一审原告）:彭基华，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。一审被告：曹文华，男，汉族，1977年7月7日出生，住江西省瑞昌市。再审申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被申请人彭基华、一审被告曹文华建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初19392号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人中深建公司申请再审称，1.一审法院违反程序。一审法院在确定开庭日期后,未书面通知申请人的代理律师,也未提前电话与代理律师确认开庭时间,导致代理律师无法获知一审法院的开庭时间，实际上剥夺当事人参与辩论的权利；一审法院在没有书面裁定同意被申请人撤回对中航里城有限公司的起诉的情况下,一审法院径行判决,明显遗漏当事人，也剥夺了申请人申请追加中航里城有限公司参与诉讼的权利；2.一审认定事实错误。申请人认为其提交的《结算单》是2016年8月31日双方达成最后的债权债务确认单,该《结算单》独立于建设施工合同存在,系对既存债权债务的结算与清理。因此,一审法院应以申请人提交的2016年8月31日《结算单》作为付款依据，不应判决申请人向被申请人支付利息；3.一审适用法律错误。根据最高人民法院(2017)最高法民申4328号民事裁定书的审理意见以及相关证据，申请人认为一审法院不应判决申请人向被申请人支付利息。综上,一审法院审理程序违法且认定事实和适用法律错误，请求人民法院予以再审。被申请人彭基华提交意见称，1.原审程序并无不当。被申请人有权撤回对中航里城有限公司的起诉；2.一审认定事实清楚，被申请人交付工程，申请人理应支付相应价款。被申请人向申请人索要价款时，申请人没有资金，其承诺愿意给付利息。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据一审判决并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:关于一审程序是否存在程序违法的问题。一审法院受理本案后，根据申请人工商登记的住所为“深圳市福田区吉莲大厦**”，一审法院以该地址邮寄送达了起诉状副本等法律文书，申请人收悉（签收人程某，身份证号略）应诉，向一审法院申报了送达地址（与申请人登记住所地相同）。一审法院定于2018年3月26日开庭，于2018年1月23日以法院专递向申请人邮寄了传票，送达地址为该公司住所地，邮件于2018年1月25日妥投（签收人为前台徐某，签收过诉讼费用缴纳通知邮件，身份证号略）。2018年3月26日，申请人中深建公司、曹文华均未到庭，一审法院缺席审理，申请人中深建公司未说明缺席原因，一审法院于2018年5月4日作出判决，仍以申请人中深建公司住所地址向其邮寄送达了判决书（签收人邓某，身份证号码略）。一审法院根据申请人的同一地址多次送达诉讼文书，邮件回执载明全部邮件均已按址送达签收，一审法院依法向当事人送达法律文书，并没有剥夺当事人参与辩论的权利，传票送达程序合法。根据一审法院（2017）渝0112民初19392号之一裁定书，一审法院已依法书面裁定同意被申请人撤回对中航里城有限公司的起诉，原判决并未遗漏当事人。本院认为,一审法院在审理本案时程序合法。再审申请人称一审法院程序违法的申请再审理由不成立。关于申请人中深建公司是否应支付利息的问题。经查，2016年1月8日，彭基华与曹文华形成《重庆中航翡翠城二期飞地1＃楼油工工费结算清单》、《重庆中航翡翠城二期飞地2＃楼油工工费结算清单》、《重庆中航翡翠城二期5＃楼油工工费》各一张。三张清单载明的结算金额分别为103526.3元、118109.4元、91438元。案外人孙亮在该三份结算单上注明“以上收方核实确认无误”，孙亮批注及签字处加盖有“深圳市中深建装饰设计工程有限公司重庆中航翡翠城项目部专用章”。2018年6月31日，曹文华向彭基华出具《情况说明》一份，内容为：“今中深建装饰设计工程有限公司与彭基华在中航翡翠城工地油工最终未付壹拾叁万捌仟柒佰元正，138700元正，此结算数据待孙亮具体确定，此工程款从2016年3月30日起算每月利息为2%（百分之二）利息算起直到此工程款结清（此结算日期为中航与中深建结清完毕前结清）。”曹文华以“中深建装饰工程设计有限公司曹文华”的名义在其上签字。2016年8月31日，彭基华、曹文华、孙亮形成《结算单》一份，内容为：中航项目5号楼、飞地1、2号楼油工班组彭基华工程款共313073元，其中5号楼91438元，飞地1、2号楼221635元；截止到2016年8月31日止，已付165000元，还剩148073元未付，其中人工费111054元，材料费37019元。同日，彭基华、曹文华、孙亮还形成另一份《结算单》，内容为：截止2016年8月31日，中深建装饰有限公司（重庆）第一事业部，中航项目油工班组彭基华工程款148073元未付，公司承诺一个星期内先付30000元（叁万元整），剩余118073元待甲方结算后到公司账上后一次性付清。（注：不计利息）。2016年9月14日，兰继烽向彭基华账户转账20000元。2017年6月28日，彭基华账户收入10000元，支付款项的性质为“付曹文华借款用于工人工资收入”。本院认为，彭基华承接的工程系曹文华代表中深建公司发包，彭基华与中深建公司之间存在建设工程合同关系。曹文华的行为系代表中深建公司履行相关权利义务。彭基华系自然人，不具备承包工程的相关资质，彭基华与中深建公司之间的口头建设工程施工合同应属无效。合同虽无效，但案涉工程已经竣工验收合格，申请人中深建公司仍应按约定向彭基华支付工程款。在建设工程施工合同无效的情形下，《情况说明》和两份《结算单》独立于建设施工合同存在，是对既存债权债务关系的结算与清理，应认定为有效。申请人中深建公司未及时履行《结算单》中自己须在签订《结算单》后一个星期内支付被申请人叁万元整资金的义务，而被申请人彭基华完成并交付了工程，被申请人彭基华有权请求申请人中深建公司按照约定支付所欠工程款的利息，原审法院按照《情况说明》约定的利率主张利息，是对被申请人彭基华未按期获得工程款进行的适当保护，公平合理。再审申请人中深建公司称一审法院认定事实错误，适用法律不当的申请再审理由不成立。综上,再审申请人中深建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回深圳市中深建装饰设计工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年八月二十六日法官助理  王永龙书 记 员  胡谭梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初890号原告：韩某，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：宫某，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告韩某与被告宫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人孙敏华到庭参加诉讼。被告宫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元；2、判令被告偿还原告垫付贷款12080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2016年7月1日离婚。离婚时因被告欠原告婚前财产现金60000元，并以原告信用卡进行贷款消费，双方约定由被告偿还原告欠款及银行贷款。后被告仅偿还原告10000元。被告以原告名义办的信用卡贷款10万元，但一直未偿还，原告为避免信用受损，无奈于2018年12月27日替被告偿还银行贷款本息12080元。对于欠原告的款项及垫付的款项，被告一直承诺偿还给原告，但经原告多次催要，被告一直未履行，故原告提起本次诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、结婚证（复印件）。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。3、离婚证、离婚协议书。证明原、被告于2016年7月1日离婚，同时约定被告欠原告现金60000元，贷款100000元应由被告负责偿还。4、建设银行银行流水1张。证明原告替被告偿还100000元贷款中的12080元。5、微信聊天记录。证明原告向被告索要50000元及垫付贷款12080元的事实。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告宫某未答辩，亦未向本院提供证据材料,视为其放弃辩驳的权利。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实:原告韩某与被告宫某于××××年××月××日登记结婚，于2016年7月1日协议离婚。双方约定被告欠原告现金6万元，原、被告共同贷款的2万元、5万元、10万元贷款都由被告偿还。后被告仅偿还原告欠款10000元。2018年12月27日，原告替被告偿还银行贷款12080元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的离婚协议书中关于财产分割的约定系双方真实意思表示，合法有效。被告宫某应按照协议的约定偿还原告剩余欠款5万元及原告替被告垫付的银行贷款12080元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫某于本判决生效之日起五日内偿还原告剩余欠款50000元；二、被告宫某于本判决生效之日起五日内偿还原告垫付的银行贷款12080元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告宫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年八月十五日书记员 桑婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9109号原告：屠恩光，男，汉族，1968年12月26日出生，住合肥市瑶海区。被告：程国祥，男，汉族，1967年7月13日出生，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区，身份证号码：340123196707134332已作废。原告屠恩光诉被告程国祥房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告屠恩光、被告程国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠恩光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告租赁期间产生物业费用9119元及资金占有利息（资金占有利息自原告起诉之日起，以9119元为基数，以6%为标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年12月21日起开始承租原告所有的合肥市瑶海区三里街道怡康园1栋503室房屋，租赁合同约定租赁期限自2015年1月5日至2018年1月5日，租赁合同第三条约定乙方（本案被告）租赁期间的水电费、物业费等应当由乙方承担。租赁合同期满后，双方继续履行租赁合同，形成不定期的租赁合同。2019年3月份被告将房屋转租给第三方杨林，并联系原告直接与杨林签订房屋租赁合同，原告与被告之间的租赁合同终止，此时原告接到物业公司的通知，发现被告自2015年入住起未履行合同约定的缴纳物业费的义务。原被告之间形成房屋租赁合同关系，被告未按约交纳物业费构成违约。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告程国祥辩称：1、我和原告签订合同日期是2015年1月5日至2018年1月5日，是三年时间，物业费不是不交，而是交不了，是因为当时交1.02元每平方，现在算1.35元每平方，收费没有收费标准，没有物价局依据，之前1.02元收费标准是有依据的，稍后交给法院审核。我当时按1.02元交但是物业公司不收，要按1.35元标准收取。涉案小区怡康园在瑶海法院也有许多案件，都是关于物业费纠纷的。2、2015年4月1日进去的时候交了1713元（2015年4月1月至2016年5月30日，交一年是送两个月物业费）；3、2018年1月5日后我们没有合同约定，之后与我无关，没有合同了；4、到物业公司交费时，物业公司要求可以打折，但是原告不同意。经审理查明：原告屠恩光系合肥市胜利路怡康园二期高层商住楼1#503室业主，房屋面积为140.73平方米。2014年12月21日，原告屠恩光与被告程国祥签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告屠恩光将合肥市三里街道怡康小区1号楼503室的房屋出租给被告程国祥，租赁期限为2015年1月5日至2018年1月5日；半年房屋为人民币12500元；被告程国祥租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、物业费及其他由被告程国祥居住产生的费用由被告程国祥负担。租赁结束时，被告程国祥须交清欠费。2015年4月22日，合肥市瑶海区怡康园小区业主委员会与合肥春和景物业服务有限公司签订物业服务合同一份，约定由合肥春和景物业服务有限公司为案涉小区提供物业服务，物业费的收费标准为高层住宅1.35元/月.平方米。2019年3月11日，原告屠恩光与案外人杨林签订《房屋租赁合同》，双方约定原告屠恩光将案涉房屋租给案外人杨林，租赁期间为2018年1月1日至2021年1月1日；月租金为2500元，按半年结算；案外人杨林租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、物业费及其他由案外人杨林居住产生的费用由案外人杨林负担。租赁结束时，案外人杨林须交清欠费。2015年4月1日，被告程国祥向安徽省骄阳物业管理有限公司缴纳2015年4月1日至2016年5月30日期间的物业费1713元。2019年4月23日，合肥春和景物业服务有限公司向原告屠恩光送达《管理费催缴通知单》，该通知单显示：合肥春和景物业服务有限公司自2015年4月22日起收取案涉小区的物业费，原告屠恩光为高层1#503室业主，欠缴物业费9119元。2019年4月25日，原告屠恩光向合肥春和景明物业服务有限公司缴纳2015年4月22日至2019年4月21日期限的物业费9119元。因被告程国祥未按约定缴纳租赁期间的物业费，原告遂诉讼来院。另查明，被告程国祥（现使用身份证号码）原名为陈国祥（原身份证号码，已作废）。上述事实有身份证明、《房屋租赁合同》2份、物业费收据、管理费催缴通知单、《物业服务合同》1份及双方当事人当庭陈述为证。本院认为：公民个人的合法权益应受法律保护。原被告双方之间签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，原告依约提供房屋给被告居住，被告应依据约定缴纳相关费用。依据双方《房屋租赁合同》约定，由被告程国祥缴纳租赁期间的物业费，因此原告主张被告支付其租赁期间的物业费，本院予以支持。被告实际租赁期间为2015年1月5日至2017年12月31日，自2015年4月22日起算2017年12月31日期间的物业费经计算为（1.35元/月.平方米*140.73平方米30天*984天）6231.5元。关于被告辩称其已向安徽省骄阳物业管理有限公司缴纳2015年4月1日至2016年5月30日期间的物业费，并提供交费收费予以证明，由于其交费对象在2015年4月22日前即撤出该小区，未再提供服务，被告也未举证证明对已预交的物业费前后物业公司有相关处理决定，对被告已经缴纳的2015年4月1日至2016年5月30日期间的物业费1713元可向安徽骄阳物业管理有限公司主张返还，本案不作处理。关于原告主张的2018年1月1日起的物业费，由于此期间，在三方在场的情况下，原告已与案外人杨林在2019件3月11日补充签订了租赁合同，合同相对人为杨林，合同期为2018年1月1日起，该合同约定的物业费应由租赁人杨林负担，原告对此应系明知，故原告向被告主张2018年1月1日起的物业费，本院不予支持。原告缴纳本应由被告交纳的6231.5元物业费，由此给原告造成资金占用的利息损失，其主张自起诉之日起以年利率6%标准计算资金占用期间的利息至款清息止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程国祥于本判决生效之日起十日内支付原告屠恩光物业费6231.5元及资金占用利息（利息自2019年7月16日起，以6231.5元为基数，按年利率6%计算至款清息止）；二、驳回原告屠恩光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，其他费用30元，由被告程国祥负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年八月二十日书记员  解莉莉
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执1210号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，经理。被执行人：周定细，男，汉族，1975年08月18日出生，住重庆市梁平县。垫富宝投资有限公司与周定细借款合同纠纷一案，2018年12月12日本院做出(2018)渝0104民初5344号判决，判决如下：一、被告周定细于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金5975.23元；二、被告周定细于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金；违约金以5975.23元为基数，按年利率24%自2018年5月3日计算至款项清偿之日止。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2435号原告：全新成，男，汉族，生于1971年5月1日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：魏书同，河南框正律师事务所律师。特别授权。被告：何刚，男，汉族，生于1970年6月10日，住河南省西峡县。原告全新成与被告何刚、赵建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告赵建国的诉讼，本院经审查依法予以准许。原告全新成及委托诉讼代理人魏书同到庭参加诉讼，被告何刚经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告全新成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务报酬8800元，并自起诉之日按照月利率0.5%计算利息至款清之日止。事实与理由：2017年10月，被告何刚在寨根乡经营石料厂需要管理人员，被告就让原告去负责生产管理工作，口头承诺给原告底薪5000元，再根据生产量计算奖金提成。截至2018年8月，被告的石料厂被政府拆除，双方之间的劳务关系终止。经结算，被告欠原告工资8800元，并于2018年8月14日向原告出具欠条一支，但该款至今未付。被告何刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面答辩性意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告全新成自2017年10月起在被告何刚经营的石料厂工作，2018年8月14日被告向原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠到全新成工资捌仟捌佰元整（￥8800元）。欠款人：何刚2018.8.14”。后该款经原告催要，至今未付。本院认为，原告全新成向被告何刚提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。劳务报酬经双方结算后，被告何刚向原告出具欠条一支，欠条载明欠款性质及欠款金额，双方之间权利义务关系明确，现原告持被告何刚亲笔书写的欠条向其主张权利并无不当，本院依法予以支持。被告何刚出具欠条后长期未付，侵害了原告的合法权益，双方未约定逾期付款违约金的支付办法，故逾期付款利息应自起诉之日，即2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日。被告何刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质辩权利的放弃，并不影响依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何刚于本判决生效之日起十日内支付原告全新成劳务报酬8800元，并自2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日。二、驳回原告全新成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杜 静二〇一九年八月八日书记员 李虹霈附《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初195号原告：朱凤军，男，汉族，1947年6月12日生，户籍地灌云县，现住常州市新**。委托诉讼代理人：储中俊、吴继成，江苏德音律师事务所律师。被告：赵建忠，男，汉族，1977年3月3日生，住常州市天宁区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新**典雅商业广场****，统一社会信用代码913204006725084996。负责人：王明书，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈、张娟，江苏龙成律师事务所律师。原告朱凤军诉被告赵建忠、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员宋吉适用简易程序于2019年1月28日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人储中俊到庭参加诉讼，被告赵建忠、被告人寿财险常州支公司的委托诉讼代理人曹盈到庭参加诉讼。后因案件复杂，依法由审判员傅璟琳、人民陪审员夏春芳、贡山凌组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴继成、被告赵建忠、被告人寿财险常州支公司委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。后依法由审判员傅璟琳、人民陪审员龚志萍、耿金萍组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人储中俊，被告赵建忠、被告人寿财险常州支公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿各项损失78580元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2018年2月27日，被告赵建忠驾驶牌照为苏Ｄ×××**的车辆与我方相撞，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告赵建忠与我方承担事故同等责任。被告人寿财险常州支公司作为事故车辆的承保人应承担保险责任，遂原告向本院提起诉讼。被告赵建忠辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，应当由保险公司承担赔偿责任。我方在投保的时候，保险公司未向我方告知相关事宜，我方的车辆非营运车，只是偶尔帮别人带货，大部分是家用运货，事故发生时，车辆是空车。被告人寿财险常州支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险及家用车辆商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，经被告赵建忠陈述，车辆是用于运输蔬菜的，属于营运用途，风险显著增加。根据《保险法》52条规定，风险显著增加应当告知保险人，否则保险人不承担增加的风险。且在被保险人投保时，我方已经向其告知了相关的免责条款，驾驶员没有营运资格证、运输证明，按照双方条款约定，我司不承担商业险的赔偿责任。另外要求扣除10%的医保外用药，鉴定费和诉讼费我司不承担。经审理查明，2018年2月27日10时06分，被告赵建忠驾驶牌照为苏Ｄ×××**车辆与原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损。经常州市公安局交通警察支队新北大队出具的道路交通事故认定书认定双方对本次事故承担同等责任。后原告住院治疗并经南京东南司法鉴定中心认定因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，认定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。被告赵建忠驾驶的车辆在被告人寿财险常州支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，且事故发生在保险期限内，被告人寿财险常州支公司已在交强险范围内赔偿了10000元医疗费，被告赵建忠已垫付4500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿各项损失合计82477元，其中医疗费25418.53元，住院伙食补助费50元/天*20天=1000元，营养费12元/天*90天=1080元，以上按同等责任主张10499元，护理费70元/天*90天=6300元，残疾赔偿金47200*9*0.1=42480元，精神抚慰金5000元，误工费2186元/月*6月=13116元，交通费500元，鉴定费4072元，车损510元。另查明，被告人寿财险常州支公司对医药费（扣除10%医药外用药）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金予以认可，护理费认可按60元/天计算，认可5400元，对精神抚慰金认可3000元，交通费认可300元。再查明，原告于2019年1月22日经常州市新北区人力资源和社会保障局认定为工伤。苏州同济司法鉴定所于2019年5月16日出具司法鉴定意见书，载明商业险投保单和投保声明处的落款“赵建忠”字样非本人书写。以上事实有原告提交的交通事故认定书、保单、病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定书、工伤决定书、工资证明等及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：因交通事故导致的损失应当赔偿。被告人寿财险常州支公司未在被告赵建忠投保时尽到风险告知义务，不应免除赔偿责任。因被告人保常州分公司认可原告主张的医药费（扣除10%医药外用药）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金数额，本院予以确认。关于护理费，本院酌定按60元/天计算计5400元。关于精神抚慰金，本院酌定按3000元计算。关于误工费，原告虽已过退休年龄，但经本次事故后，原告经常州市新北区人力资源和社会保障局认定为工伤，故本院酌定按2020元/月*6个月=12120元计算。关于交通费，因原告未提交书面证据予以证明，被告人寿财险常州支公司认可300元，本院酌定为300元。关于车损，因原告未提交书面证据，被告对此亦不予认可，故本院不予采纳。因事故双方对事故负同等责任，故被告赵建忠应承担非医保用药费用为2541.8元*60%=1525元，被告人寿财险常州支公司承担各项损失为（25418.53元+1000元+1080元-10000元）*60%+5400元+42480元+3000元+12120元+300元-1525元=72274元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤军69374元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告赵建忠2900元。三、驳回原告朱凤军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告承担110元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司承担773元。（此款原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）鉴定费3360元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司承担（此款被告赵建忠已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司应承担的部分直接支付给被告赵建忠）；鉴定费4072元，由原告承担550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司承担3522元。（此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司应承担的部分于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  傅璟琳人民陪审员  龚志萍人民陪审员  耿金萍二〇一九年八月八日法官 助理  黄雯茜书 记 员  陈溯馨
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5233号 原告：马飞，男，1982年1月23日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾鑫峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：夏建钟，男，1975年11月30日生，汉族，住常熟市。 被告：徐丽丹，女，1979年2月14日生，汉族，住常熟市。 原告马飞与被告夏建钟、徐丽丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马飞委托诉讼代理人顾鑫峰到庭参加诉讼，被告夏建钟、徐丽丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款159524元并自起诉之日起按同期同档商业银行贷款利息（基准利率上浮50%）支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，共同经营毛毯外贸生意。原告自2011年就与被告发生业务往来，向两被告供应包装袋。原告以江苏金马塑料包装厂的名义与被告发生往来，江苏金马塑料包装厂实际并未注册，收款等事宜均通过原告个人银行卡进行。2018年10月31日，被告与原告结算，确认结欠原告货款179524元，承诺近期付清。后经原告催要，被告于2018年11月13日付款20000元，余款159524元至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 夏建钟、徐丽丹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，原告向被告供货。2018年10月31日，被告徐丽丹向原告出具欠条一份，载明“2018年10.31对账，结欠金马包装货款179524”，2018年11月13日，被告夏建钟通过其银行账户向原告汇款20000元。之后，被告未再付款，原告多次催要无果。 另查明，被告夏建钟、徐丽丹系夫妻，于2017年2月24日在常熟市民政局婚姻登记处登记结婚。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告提交的被告徐丽丹出具的欠条及被告夏建钟的付款凭证，能够证明两被告共同经营外贸生意及尚欠原告货款159524元的事实，本院对此予以认定，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告理应及时给付。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告夏建钟、徐丽丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告夏建钟、徐丽丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马飞货款159524元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年6月27日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，减半收取计1745元，保全费1370元，合计3115元，由被告夏建钟、徐丽丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3490元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  季 琴 二〇一九年八月二十日 法官助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0402刑初191号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人臧模荣，男，1958年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2017年9月26日被抚顺市森林公安局取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2018）28号起诉书，指控被告人臧模荣犯非法狩猎罪于2018年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人臧模荣到庭参加诉讼，期间，因被告人臧模荣患有严重疾病，无法出庭，本院于2018年9月21日裁定中止审理，于2019年8月6日恢复审理。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人臧模荣犯非法狩猎罪，并向法庭提供了案件来源、抓获经过、证人王某等人的证言、鉴定书及被告人的供述和辩解，公诉机关认为，被告人臧模荣违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人臧模荣对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，被告人臧模荣于2017年9月19日至9月26日期间，在抚顺市新抚区，使用鸟网、收音机等捕鸟工具，非法捕猎野生鸟类。2017年9月26日有群众向公安机关举报，公安人员立即赶到案发现场，将被告人臧模荣当场抓获，并扣押鸟类111只。后经抚顺市湿地和野生动植物保护中心鉴定，上述扣押鸟类有：黑尾蜡嘴雀2只，小沙百灵79只，红胁绣眼鸟30只。上述鸟类均为省级重点保护野生动物。上述事实，被告人臧模荣在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人王某、申某、崔某的证实及现场方位图、现场勘验笔录、物证照片、鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧模荣违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人臧模荣犯非法狩猎罪，罪名成立。被告人臧模荣到案后，能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人臧模荣犯非法狩猎罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王某国人民陪审员  李佳宁人民陪审员  吕海欧二〇一九年八月十二日代书 记员  华文榕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4431号上诉人（原审被告）：重庆侨洋机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村福兴路**，统一社会信用代码91500107688927858A。法定代表人：周伟，职务总经理。委托诉讼代理人：刘勇庆，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈代碧，女，汉族，1961年1月2日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。上诉人重庆侨洋机械制造有限公司（以下简称：侨洋公司）因与被上诉人陈代碧确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初4112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侨洋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费由陈代碧承担。事实及理由：本案系确认劳动关系纠纷，“陈代碧是否是在客户单位下货过程中从车上摔下致伤”和本案没有关联性。一审法院超出陈代碧的诉求和争议焦点范围对案外情况作出事实认定，损害了上诉人的答辩和举证的诉讼权利。被上诉人陈代碧答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。陈代碧向一审法院起诉请求：判决确认陈代碧与侨洋公司在2016年10月1日至2019年3月26日期间存在劳动关系。一审法院经审理查明：2016年10月15日，陈代碧到侨洋公司从事杂工工作，并签订《劳务合同书》。合同约定，合同期限从2016年10月15日至2018年10月15日。2018年3月30日，陈代碧与案外人曾凡一起送货到客户单位重庆赛阳机车有限公司。当日，在下货过程中，因车辆突然启动导致陈代碧从车上摔下受伤。2019年1月3日，陈代碧向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于同日作出《不予受理案件证明书》。陈代碧遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，陈代碧于2016年10月15日到侨洋公司从事杂工工作，此时陈代碧已满50周岁，已超过法定退休年龄，故陈代碧、侨洋公司双方建立的系劳务关系，并非劳动关系。故陈代碧要求确认与侨洋公司在2016年10月1日至2019年3月26日期间存在劳动关系一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈代碧的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈代碧一审中举示的证人证言等证据能够证明陈代碧确系在提供劳务的过程中受伤，一审据此查明的该事实并无不当，亦未损害侨洋公司的诉讼权利。综上，侨洋公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆侨洋机械制造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年八月一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初17233号原告：李旺兴，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省林州市。被告：范桂群，男，1983年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李旺兴与被告范桂群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李旺兴撤回起诉。审判员  张明星二〇一九年八月十九日书记员  董建平
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市龙马粮油机械厂，住所地吉林省长春市。 法定代表人：马云江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市某镇华军种植农民专业合作社，住所地吉林省大安市。 法定代表人：张凤军，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤军，男，1972年10月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省大安市。 再审申请人长春市龙马粮油机械厂（以下简称长春龙马机械厂）因与被申请人张凤军、大安市某镇华军种植农民专业合作社（以下简称大安华军合作社）买卖合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1023号民事判决和吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1018号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 长春龙马机械厂再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审未确认案涉湿粮提升机和清理筛的归属，且原审认定案涉湿粮提升机和清理筛均不是合同购买的设备错误。案涉湿粮提升机和清理筛与烘干机是整套设备。保修期是粮食烘干的一个周期，被申请人应当将货款支付给申请人。申请人在本案中无违约行为，货款79400元以及保质金50000元应该得到保护。张凤军在本案中应当承担连带责任。 本院审查过程中，查明该案在执行阶段双方当事人于二O一九年四月八日达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年八月二十日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢148号 申请执行人：郭时翠，女，1966年8月19日出生，汉族，住隆昌市新华街。 被执行人：胡珍勇，男，1981年8月28日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇五星村。 本院执行申请执行人郭时翠与被执行人胡珍勇买卖合同纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现可供执行财产线索。现被执行人胡珍勇无可供执行财产线索。申请执行人郭时翠也不能提供被执行人胡珍勇可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人胡珍勇纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐平佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2684号原告：梁周智，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：丛艳梅，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被告：陈辉，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告梁周智与被告丛艳梅、陈辉民间借贷纠纷一案，原告梁周智于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁周智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁周智撤回起诉。案件受理费3600元，变更诉讼请求后，案件受理费50元，减半收取25元,由原告梁周智负担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年八月二日代理书记员  周平平
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异139号案外人：聂燕红，女，1969年6月20日出生，汉族，住昆明市高新开发区。申请执行人：曹纲领，男，1972年6月13日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：付世明，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑仕华，男，1973年6月26日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：柯昌盛，男，1965年10月25日出生，汉族，住昆明市。本院在执行申请执行人曹纲领与被执行人郑仕华、柯昌盛民间借贷纠纷一案中，案外人聂燕红对执行标的物昆明市五华区昌源中路139号西秀园小区15幢2单元201室房屋提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了听证审查。听证过程中，申请执行人曹纲领认为应当继续查封、拍卖本案执行标的物，但鉴于聂燕红属于该执行标的的共有权人，现申请执行人同意在拍卖所得款中扣除一半归聂燕红所有，案外人聂燕红表示同意法院继续查封、拍卖该房屋，同意分配一半拍卖所得款归其所有。法庭当庭向聂燕红释明，鉴于聂燕红对本院处置执行标的物并无异议，本案按其撤回异议申请处理，案外人聂燕红表示同意并申请撤回执行异议。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：案外人聂燕红撤回执行异议申请，本院审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  成绍清二〇一九年八月十日书 记 员  袁 昊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1615号之一 申请执行人：黄旭丰，男，汉族，1993年5月28日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：潘惠红，女，1971年12月28日出生。 被执行人：潘良泉，男，汉族，1960年9月18日出生，身份证住址：福建省泉州市丰泽区。 关于申请执行人黄旭丰与被执行人潘惠红、潘良泉借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初42号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1000000元及利息等，本院于2018年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法采取以下执行措施：一、依法冻结并扣划被执行人潘良泉名下财付通支付科技有限公司XX账号内的存款人民币6507.54元,本院在依法扣除执行费50元后，已将剩余款项6457.54元支付至申请执行人；二、查封被执行人潘良泉名下车辆（闽Ｃ×××××）一部，因上述车辆未被实际控制，故本院不能处置；三、冻结被执行人潘良泉名下深圳农村商业银行00×××60账户、招商银行深圳分行62×××92账户，因上述账户无余额，故本院无法扣划；四、轮候冻结被执行人潘惠红名下招商银行深圳分行62×××88账户、深圳农村商业银行00×××97账户、华夏银行深圳分行10×××10账户，因上述账户属轮候冻结，故本院不能处置；五、轮候查封被执行人潘惠红名下所有的位于绿色满XX（产权证号：深房地字第××号），因该财产属轮候查封，故本院不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄月莹
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初991号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄各珍，男，1980年5月12日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月27日被福清市公安局刑事拘留，2019年6月7日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人黄各珍犯故意伤害罪,于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王雪松、检察官助理余彧琦出庭支持公诉，被告人黄各珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年4月15日1时许，被害人熊某在福清市“芙蓉兴盛”超市旁一麻将馆内与“眼镜”因赌债纠纷引发争吵，在场的被告人黄各珍见状帮“眼镜”说话，遂与被害人熊某发生吵架。后三人离开麻将馆，至“芙蓉兴盛”超市门口，被害人熊某从背后拉扯推搡被告人黄各珍，被告人黄各珍返身掐住熊某脖子，熊某挥拳挣脱。被告人黄各珍准备骑车离开，被害人熊某两次冲过去殴打被告人黄各珍头部，被告人黄各珍掐住熊某脖子，将其按到在地并用拳头殴打其头部数拳，导致熊某枕部着地昏迷。被告人黄各珍见被害人熊某昏迷，遂驾车逃离。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人熊某因外伤致枕部头皮挫擦伤并蛛网膜下腔出血，其损伤程度属于轻伤二级。 2019年5月7日，_被告人黄各珍在福清市“芙蓉兴盛”超市附近出租屋被公安民警抓获，如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人黄各珍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄各珍到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄各珍自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人黄各珍判处十一个月以上一年二个月以下有期徒刑。 被告人黄各珍对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明: 2019年4月15日1时许，被害人熊某在福清市“芙蓉兴盛”超市旁一麻将馆内与“眼镜”因赌债纠纷引发争吵，在场的被告人黄各珍见状帮“眼镜”说话，遂与被害人熊某发生吵架。后三人离开麻将馆，至“芙蓉兴盛”超市门口，被害人熊某从背后拉扯推搡被告人黄各珍，被告人黄各珍返身掐住熊某脖子，熊某挥拳挣脱。被告人黄各珍准备骑车离开，被害人熊某两次冲过去殴打被告人黄各珍头部，被告人黄各珍掐住熊某脖子，将其按到在地并用拳头殴打其头部数拳，导致熊某枕部着地昏迷。被告人黄各珍见被害人熊某昏迷，遂驾车逃离。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人熊某因外伤致枕部头皮挫擦伤并蛛网膜下腔出血，其损伤程度属于轻伤二级。 2019年5月7日，_被告人黄各珍在福清市“芙蓉兴盛”超市附近出租屋被公安民警抓获，如实供述上述犯罪事实。 上述事实,被告人黄各珍在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的户籍信息、违法犯罪经历查询记录、公安行政处罚决定书、情况说明、到案经过证明、值班登记表、证人徐某的证言、被害人熊某的陈述、辨认笔录、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、监控视频、被告人黄各珍的供述等证据予以证实,足以认定。 本院认为,被告人黄各珍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄各珍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；且认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定,判决如下： 被告人黄各珍犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄各珍的刑期自2019年5月27日起至2020年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  林锦霞 人民陪审员  倪淡玲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈 铭
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保405号申请执行人中铁中基(天津)建材贸易有限公司与被执行人湖北金垦建筑工程有限公司财产保全一案，申请执行人中铁中基(天津)建材贸易有限公司申请解除财产保全。经执行，本院依法解除保全了被执行人湖北金垦建筑工程有限公司的全部财产，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月十九日书记员  刘有林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58997号原告：刘某1，男，2017年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1984年2月23日出生，汉族，中建一局集团建设发展有限公司职员，住北京市朝阳区。原告：刘裴，女，1987年1月26日出生，汉族，中建一局集团建设发展有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某2（刘裴之夫），男，1984年2月23日出生，汉族，中建一局集团建设发展有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京乐嘉星文家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路**院**楼****。法定代表人：马菁，董事长。委托诉讼代理人：任春利，男，1982年4月8日出生，汉族，被告公司内控主管，住北京市顺义区。原告刘某1、原告刘裴与被告北京乐嘉星文家盒子文化有限公司（以下简称家盒子公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1的法定代理人及刘裴的委托诉讼代理人刘某2，家盒子公司的委托诉讼代理人任春利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘裴向本院提出诉讼请求：1、请求判令家盒子公司向刘裴退款44523元及截止至2019年5月15日的利息1524．68元，2019年5月15日之后的利息以44523元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止；2、家盒子公司向刘裴赔偿起诉造成的误工费和交通费损失1842元。事实和理由:2018年6月24日刘裴在家盒子公司为刘某1办理了婴儿游泳和婴儿娱乐（含早教）两个套餐，并为此向家盒子公司支付了44523元费用，家盒子公司承诺未消费前可以全额退款；后在未消费的情况下刘裴提出退款，家盒子公司在2018年7月1日和9月18日分别承诺退款29156元和15367元，并经过其财务人员刘XX传来的退款申请表和付款申请单微信截图能够说明退款已经内部通过，但截止至2019年5月15日家盒子公司仍拖欠上述款项，刘裴只得诉至法院，并因起诉产生了误工费、交通费等损失，请求法院一并予以支持。家盒子公司辩称：家盒子公司查不到刘某1或刘裴的记录，这种情况应该说明他们没有过消费；通过刘裴举证的银行刷卡回单我公司确认收到了其交来的44523元，同意退回此笔款项，但现在公司经营出现问题，无法提供退款时间。刘XX是我公司工作人员、付款申请单格式也是我公司在用的，但刘裴举证的付款申请单和退还定金申请表我公司没查到，所以对真实性不认可。刘裴主张的利息和误工费、交通费损失没有法律根据，不同意其请求。本院审理认定事实如下：刘裴系刘某1的母亲。2018年6月24日刘裴以刷卡的形式分三次向家盒子公司支付了共计44523元，为刘某1在家盒子公司办理了婴儿游泳、婴儿娱乐（含早教）两个套餐。后刘某1未实际消费并提出退款。现家盒子公司表示同意退还上述款项。审理中，为证实退款利息的起算时间，刘裴提供了手机中保存的与家盒子公司员工刘XX的微信聊天截图打印页，其中有《北京乐嘉星文家盒子文化有限公司（望京店）付款申请单》（以下简称《付款申请单》）两张，显示款项44523元分两笔进行退款申报、批准流程，表格上显示的签字的最晚时间为2018年9月18日。以上事实，有建设银行刷卡回单、《付款申请表》等及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。刘裴为刘某1接受婴儿游泳、早教等培训向家盒子公司支付了款项，双方之间依法形成了合同关系。现刘某1在未实际消费的情况下要求退款，家盒子公司表示同意，本院予以确认，并对退款时间予以裁判。刘淑静为家盒子公司员工，家盒子公司在否认刘裴与其微信聊天截图真实的情况下负有进一步举证的义务，因家盒子公司未提供反证，本院对《付款申请单》真实性予以采纳，《付款申请单》可以证实刘裴向家盒子公司提出退款的大致日期。双方就退款时间无明确约定，公平起见刘裴申请后应给予家盒子公司合理的流程审批时间，而家盒子公司应在收到请求后的合理时间内向刘裴退还，现家盒子公司明显超出合理时间持有应退款项，刘裴确有理由向其主张利息损失；具体利息起算时间，本院参考《付款申请表》中的日期结合交易公平诚信的原则酌定。刘裴主张的因诉讼发生的误工费、交通费等损失，不属于合同直接损失且未举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、被告北京乐嘉星文家盒子文化有限公司于本判决书生效后十日内退还原告刘裴教育培训费44523元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年10月1日起至实际给付之日止计付利息；二、驳回原告刘裴、原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告刘裴负担20元（已交纳），由被告北京乐嘉星文家盒子文化有限公司负担479元（因原告刘裴已交纳，被告北京乐嘉星文家盒子文化有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘裴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年八月二十八日书记员  姜海燕
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终303号抗诉机关湖南省武冈市人民检察院。原审被告单位湖南省和鑫生物科技有限公司，住所地武冈市武威路（原罐头食品厂）。法定代表人夏小玲。诉讼代表人张明，该公司职工。原审被告人夏小玲，女，1960年10月18日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，湖南省和鑫生物科技有限公司法定代表人，住武冈市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人邓健，男，1982年10月1日出生于湖南省武冈市，汉族，大学文化，武冈市妇幼保健院职工，湖南省和鑫生物科技有限公司监事，住武冈市迎春亭街道办事处大炮台居委会武强路**附**，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月3日被取保候审。2019年2月18日被武冈市人民法院决定取保候审。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告单位湖南省和鑫生物科技有限公司、原审被告人夏小玲、邓健犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一九年五月十二日作出（2019）湘0581刑初49号刑事判决。判决：一、被告单位湖南省和鑫生物科技有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元；二、被告人夏小玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；三、被告人邓健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；四、被告单位湖南省和鑫生物科技有限公司、被告人夏小玲、邓健退赔各被害人的借款；五、已查封的房地产由武冈市公安局依法处理。宣判后，湖南省武冈市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581刑初49号刑事判决；二、发回湖南省武冈市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖丽忠审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年八月二十日法官助理 陈璐雯书 记 员 刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的;（二）违反回避制度的;（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的;（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十三条审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪的，可以建议人民检察院补充或者变更起诉;人民检察院不同意或者在七日内未回复意见的，人民法院应当就起诉指控的犯罪事实，依照本解释第二百四十一条的规定作出判决、裁定。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执651号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街**。 负责人：谢金山，任该行行长。 被执行人：魏金进，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈英花，女，1969年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:魏志宁，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:韩小玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:魏振宏，男，1960年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县 被执行人:郑瑞庄，女，1962年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与魏金进、陈英花、魏志宁、韩小玲、魏振宏、郑瑞庄金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款59867.63元及利息，以及律师代理费3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院依法冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费，并扣划被执行人魏志宁银行账户存款5790元及被执行人韩小玲银行账户存款1813元，款项均由申请执行人领取。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人虽均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。我院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0524执651号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  王晓峰 审判员  庄志强 二〇一九年八月五日 书记员  陈伟南
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢775号 申请执行人董小平，男，1974年3月9日出生，住玉环市。 被执行人董西寒，男，1965年12月8日出生，住玉环市。 申请执行人董小平与被执行人董西寒买卖合同纠纷一案，执行依据（2010）台玉商初字第02935号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执377号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请执行人曹禹，女，1990年11月20日出生，住所地承德市双桥区。北京恒元信业信息技术有限公司申请曹禹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661008号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十八日书记员 屈 武
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0122民初510号原告：郭明，男，1952年11月10日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。被告：李永红，男，1969年4月11日出生，汉族，阳曲县村民。原告郭明与被告李永红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明到庭参加诉讼。被告李永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明向本院提出诉讼请求：请求裁决被告李永红返还原告郭明安装门窗费捌仟元，诉讼费由李永红负责。事实与理由：2016年,原告新建住房与被告商定，由被告安装新建住房所有门窗，安装完工后付款。被告于2016年4月安装门窗框子，索要了预付款8000元。原告在付款时，就明确告知被告，本人没有住房,一直住在泥屯镇上的门面内，新建好住房腾出面房进行出租,要求被告在当年门面房腾出前将门窗全部安装好,被告满口答应，结果一去无踪影，电话打了无数次，就是不安装，一推再推。被告于2017年6月间安了部分玻璃,剩下9面窗户，一个门子(两个门子虽安装但未完工)，所有纱窗未安装,打了近百余次电话都无济于事,多次强调门面房每年出租10000元，影响门面房出租你要承担原告租金收入的损失，但被告置若罔闻，只说“安呀，一定安”搪塞，一直拖到现在，致使原告未能住进新房，不能出租门面房，造成近两年门面房租金收入30000元的损失。被告李永红未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告郭明与被告李永红经口头协商约定，由被告李永红给原告郭明位于阳曲县泥屯镇白家社村新建房屋安装铝合金门窗。2016年4月21日，在被告李永红未全部完成工程情况下，原告郭明应被告李永红要求向其预付工程款8000元，被告李永红为此向原告郭明出具收条1件。后被告李永红离开工地，虽经原告郭明多次催促，被告李永红至本案起诉前一直未将工程全部完工。认定上述事实的主要证据有原告当庭陈述及其提供的收条、微信通信记录打印件在案为凭。本院认为：被告李永红与原告郭明经口头协商后，由被告李永红为原告郭明新建房屋安装铝合金门窗，原、被告双方形成建设工程施工合同关系，被告李永红应当按照约定及时将其所承诺的工程施工完毕。然而被告李永红在未全部完成约定工程情况下，收取了原告郭明预付款8000元后多年未进行施工，导致原告郭明的新建房屋长期无法正常使用，被告李永红经催告在合理期限内仍未履行其义务，其行为已经构成违约。因此，原告郭明要求被告李永红退还工程预付款8000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对被告李永红已实际施工部分的工程款，被告李永红可另行主张处理。被告李永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李永红在本判决生效之日起15日内返还原告郭明预付款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 郭唐军二〇一九年八月十九日法官助理 张丽君书 记 员 张倩茹书 记 员 张倩茹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3518号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王某，总经理。被告：李某，男，汉族，1985年6月19日出生，户籍地址：大同市南郊区睿和锦城**楼（**）1单元204号。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年8月29日以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院退还原告25元，其余25元由原告负担。审判员 张文敬 二0一九年八月二十九日书记员 王 哲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2529号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：李立秋被告：耿志刚。被告：孙秀菊。被告：蒋本成。被告：那迎莉。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告耿志刚、孙秀菊、蒋本成、那迎莉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告耿志刚、孙秀菊立即归还原告贷款本金30,000.00元，于2018年12月18日偿还贷款15,000.00元，剩余本金15,000.00元，利息2,201.90元（利息算至2019年5月14日），贷款本息合计17201.90元及嗣后利息。2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。3、要求被告蒋本成、那迎莉承担连带保证责任。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。依照第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”因原告起诉状未能列明被告孙秀菊的具体信息，且经本院释明，原告未能补正被告孙秀菊准确的住所、联系方式等具体信息，又不同意公告送达，仍坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币115.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月十四日书记员  李翔宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5631号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：车健豪，男，1992年11月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院执行车健豪诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初11294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月22日移送执行，立案标的为25元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年八月十三日 书记员  戴毅锋
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审55号申请执行人北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路**。法定代表人梁胜，主任。委托代理人刘升平，男，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人顾建，男，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局劳动保障监察员。被执行人北京亮峰电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**205法定代表人刘勇志。申请执行人北京经济技术开发区管理委员会于2019年8月12日向本院申请强制执行京技管人劳罚字[2018]001号《北京经济技术开发区管理委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人北京经济技术开发区管理委员会接到徐盼投诉北京亮峰电子商务有限公司拖欠工资问题，故向北京亮峰电子商务有限公司发送京技管人劳询字[2018]011号《北京经济技术开发区管理委员会调查询问书》，因北京亮峰电子商务有限公司无正当理由逾期未按照要求提供《企业法人营业执照》或有效法定资格证照（副本）、《社会保险登记证》、《社会保险费缴费月报表》、《社会保险费缴费的银行托收单》、《职工花名册》、《法定代表人（负责人、经营者、投资人）身份证明书》、《授权委托书》、被委托人《居民身份证》、2016年12月至2017年8月全体员工《劳动合同书》、《考勤表》和《工资支付记录表》原件及复印件书面材料。经北京经济技术开发区管理委员会责令改正后仍未进行改正，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人北京经济技术开发区管理委员会依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对北京亮峰电子商务有限公司作出罚款人民币20000元的行政处罚。因北京亮峰电子商务有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行北京亮峰电子商务有限公司缴纳罚款本金人民币20000元、加处罚款人民币20000元（共计人民币40000元）。申请执行人北京经济技术开发区管理委员会向本院提交了以下证据：劳动保障监察接待投诉（举报）登记表及相关材料；北京市人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；北京经济技术开发区管理委员会劳动保障监察有关事项审批表；京技管人劳询字[2018]011号《北京经济技术开发区管理委员会调查询问书》及送达手续；京技管人劳责字[2018]001号《北京经济技术开发区管理委员会责令（限期）改正通知书》；京技管人劳告字[2018]001号《北京经济技术开发区管理委员会行政处罚事先告知书》及送达手续；北京市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查终结报告；京技管人劳罚字[2018]001号《北京经济技术开发区管理委员会行政处罚决定书》及送达手续；北京市非税收入一般缴款书；北京亮峰电子商务有限公司工商登记注册信息；北京亮峰电子商务有限公司经营地照片；豪艺博雅国际广告传媒（北京）有限公司证明；北京经济技术开发区管理委员会公文批办单；京技管人劳催字[2018]001号《北京经济技术开发区管理委员会催告书》及送达手续；京技人劳文[2019]57号《北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局关于行政处罚案件（2018京技管人劳罚001号）申请强制执行的请示》；行政强制执行事项审批表。本院认为，申请执行人北京经济技术开发区管理委员会对被执行人北京亮峰电子商务有限公司作出的京技管人劳罚字[2018]001号《北京经济技术开发区管理委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区管理委员会申请执行的京技管人劳罚字[2018]001号《北京经济技术开发区管理委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月十九日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2019）内0526刑初260号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人刘某，男，1957年4月20日，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省四平市。曾因犯诈骗罪于2013年1月31日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金十万元。又因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月12日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。辩护人屈延军，吉林申和律师事务所律师。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员曲雪天出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人屈延军到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2017年初的一天，丁某1（已起诉）找到马某（已起诉），想带两个会赌博“出千”来扎旗赌博，让马某找个赌博场。随后马某找到刘某（已起诉）、于某（另案处理）商议，由马某找赌博“出千”的人，于某组织、提供赌博场所，用赌博“出千”方式骗取他人钱财。2017年3月5日，马某给于某打电话让其组织人赌博，赌博地点定在龙翔丽水××楼马某家，于某、马某、刘某商议后，让于某再找一个“自己人”参与赌博，让“出千”的人把赢来的钱输给“自己人”，于某就联系了赵某亮，告知他“出千”诈骗的事，赵某亮同意帮忙。同日19时许，马某通过丁某1找来了被告人刘某、贺某1（已起诉）等人，在事先准备好的麻将牌上做手脚，于某在龙翔丽水××楼织贺某1、刘某、赵某亮、单某1单某111、苏某、王某1、李某赌博，刘某抽红。刘某和贺某1等人用“推条子”赌博方式骗取单某1单某111、苏某、王某1、李某4万元人民币。随案移送的证据有抓获经过、受案登记表、立案决定书、临时羁押证明、刑事判决书，证人贺某1、丁某1、于某、刘某等人的证言，被害人单某1单某111、苏某、王某1、李某的陈述，被告人供述，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、光盘等。据此公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，利用透视麻将、能看出点数的隐形眼镜，以设置圈套手段骗取被害人40000元，数额较大，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人曾因犯诈骗罪被判处缓刑，属有前科。建议判处被告人刘某有期徒刑二年至二年四个月，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的数额有异议，称应为13000元，玩的人中没有李某和王某1，对其他事实及罪名无异议。其辩护人屈延军提出，公诉机关指控刘某参与诈骗事实不清证据不足，案涉被害人不清、数额不清，艾某、李某、王某1是否参与赌博不清，无法证实李某、王某1是本案被害人。另外抽红钱不应算在被告人诈骗额中。本案被害人只有单某1单某111和苏某，二人被骗钱已当场退还，即案发前已退还，对被告人可依法免于刑事处罚或不按犯罪处理。如果指控罪名成立，在量刑时也应考虑到刘某只是从犯，没得到钱、当庭认罪认罚，赌博中抽老千骗财与其他形式诈骗在量刑上也应有区别即社会危害性较小等情节综合考虑。经审理查明，2017年初的一天，丁某1找到马某，想带两个会赌博“出千”的人来扎鲁特旗赌博，让马某找个赌博场所。随后马某找到刘某和于某商议由马某找会赌博“出千”的人，于某组织赌博的人，用赌博“出千”方式骗取他人钱财。2017年3月5日，在龙翔丽水小区马某家，于某、马某、刘某商议后，决定赌博地点定在马某家，让于某再找一个“自己人”参与赌博，让“出千”人把赢来的钱输给“自己人”，于某就联系了赵某亮，告知他“出千”诈骗的事，赵某亮同意帮忙，配门（意思是应四人玩，人不够时赵某亮就陪着玩，有人玩时赵某亮就下去）赢钱。同日19时许，丁某1找来的贺某1、刘某用事先准备好的做了手脚的麻将牌及能看出点数的隐形眼镜，在××区马某家，与单某1单某111、苏某、王某1、李某、艾某赌博。在赌博过程中，赵某亮配门赢钱，于某和刘某在庄成时抽红。贺某1和刘某用做了手脚的麻将和隐形眼镜以“推条子”赌博方式骗取单某1单某111、苏某、王某1、李某、艾某等人共计4万余元。案发后马某、赵某亮于2018年7月20日在鲁北镇被抓获归案，贺某1于2018年8月14日在兴安盟乌兰浩特市被抓获归案，丁某1经上网追逃后于2018年8月16日在北京市通州区被北京警方抓获归案后于2018年8月17日临时羁押于北京市通州区看守所，刘某经上网追逃后于2018年9月4日在通辽市科尔沁区被抓获归案。被告人刘某于2018年8月30日被扎鲁特旗公安局上网追逃，于2019年2月3日被吉林省四平市梨树县公安局康平派出所民警在梨树县梨树镇消防小区抓获归案，并临时羁押于四平市看守所到2019年2月12日被押回扎鲁特旗公安局。上述事实，有公诉机关当庭所举以下证据证实：1．受案登记表、立案决定书，证明案件来源及公安机关依法立案；2．在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押证明，证明被告人的归案情况；3．被告人刘某的供述，同案贺某1、丁某1、马某、刘某、赵某亮的供述，证人单某1单某111、苏某、王某1、李某、艾某、贺某2格套的陈述，证人于某、王某王某、白某、赵某、张某、赖某、单某1单某112、丁某丁某的证言，能够综合证明案发经过及诈骗钱财情况；8．辨认笔录及照片，证明对实施诈骗的参与人的辨认情况：马某辨认出刘某是在赌博场上伙同他人出千诈骗的人；马某、赵某亮辨认出贺某1是在赌博场上出千诈骗的人。贺某1辨认出老李（即刘某）是在2017年3月和贺某1一起用出老千方式骗取单某1单某111、王某1等人钱财的人；赖某、林超、单某1单某111、贺某2格套辨认出贺某1是在赌博场上出千的人。9．提取笔录及照片，证明赌博骗钱行为被发现后，贺某1给王某王某转帐五千元；10．刑事判决书，证明被告人的前科情况。11．户籍信息，证明被告人的基本情况；12．拘留、逮捕文书，证明被告人被采取强制措施情况；以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予以采信。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采取利用做手脚的麻将牌、能看出点数的隐形眼镜，以设置圈套手段骗取被害人钱财40000元，数额较大，被告人刘某的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实和罪名成立。对被告人提出的“诈骗数额应为13000元”及其辩护人提出的“被告人的行为不构成犯罪”的意见无相关的事实及法律依据不予采纳。被告人曾因犯诈骗罪被判处刑罚，现又犯诈骗罪，有一定的主观恶性，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2021年4月2日止。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨志宏审 判 员 杨玉宝人民陪审员 包玉荣 二O一九年八月二十日书 记 员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执恢352号申请人：马洪君，男，1963年11月10日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：马红星，男，1964年3月30日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘兴香，女，1963年7月14日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘娜（又名马阳），女，1995年5月1日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人马洪君与被执行人马红星、刘兴香、刘娜为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第205号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告马红星、刘兴香、刘娜于本判决生效后十日内向原告偿还借款276000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，分别按本金126000元自2013年3月17日起计算至本判决指定的履行届满之日止；按本金150000元自2012年10月29日计算至本判决指定的履行届满之日止）；2、被告马阳对债务承担连带担保责任（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，分别按本金126000元自2013年3月17日起计算至本判决指定的履行届满之日止；按本金150000元自2013年7月3日计算至本判决指定的履行届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告马红星承担。因被执行人马红星、刘兴香、刘娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马洪君向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年8月15日自愿达成执行和解协议，协议如下：一、双方当事人就和解履行期限达成一致（自2019年7月15日起至2022年12月30日前），履行期间被执行人马红星、刘兴香、刘娜每月30日前偿还申请执行人马洪君借款本金4000元；二、被执行人马红星、刘兴香、刘娜于2022年12月30日前一次性偿还申请执行人马洪君剩余借款本金及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，分别按本金126000元自2013年3月17日至本判决指定的履行届满之日止；按本金126000元自2012年10月29日至本判决指定的履行届满之日止）；三、案件受理费5440元，由被执行人马红星、刘兴香、刘娜承担并于2022年12月30日前一并偿还申请执行人马洪君；四、如被执行人马红星、刘兴香、刘娜未履行该和解协议的还款义务，申请执行人马洪君可恢复对原生效法律文书的执行。五、其他无争议。六、本协议一式五份，申请执行人与被执行人各持一份，附卷一份，具有同等法律效力。本院认为，申请执行人马洪君与被执行人马红星、刘兴香、刘娜之间达成的和解长期履行协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1481执恢352号案件的执行。被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年八月二十一日书记员  盖晓东
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1460号原告：王建忠，男,汉族，农民。委托诉讼代理人：王贵君，男,汉族，农民。被告:刘永国，男，汉族，农民。原告王建忠与被告刘永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠委托诉讼代理人王贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘永国偿还原告王建忠借款本金36890元及利息（以36890元为本金，从2014年5月12日开始，按月利率1.5%计息至实际给付日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，被告刘永国在原告王建忠处借款36890元，约定月利率为1.5%。2016年2月1日，被告给原告出具欠利息款11660元的欠据，此款被告一直未给付。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告签字的欠据。被告对此证据未进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实、客观、与本案具有关联性，本院对此证据予以采信。结合原告在庭审中的陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。被告未向法庭提供证据。本院认为，被告刘永国在原告王建忠处借款，并给原告出具借据。这是双方的真实意思表示，借贷关系成立。借据中所约定的利率不违反法律规定，被告对该款负有还本付息的义务。原告基于被告未偿还借款而起诉，对其诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘永国于本判决生效后10日内给付原告王建忠借款36890元及利息（以36890元为本金，从2014年5月12日开始，按月利率1.5%计息至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告刘永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫人民陪审员  李士武人民陪审员  王利文二〇一九年八月五日书 记 员  崔 羽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19067号原告：李小顺，男，1995年6月22日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司南海家园店，住所地北京市大兴区瀛海镇南海家园X83-23。法定代表人：卢克付。在审理原告李小顺诉被告北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司南海家园店买卖合同纠纷一案中，因原告李小顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案按照原告李小顺自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月二十二日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11707号 申请执行人：深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人：盛悦。 被执行人：范梦强，男，1966年1月13日出生，身份证住址浙江省慈溪市。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人范梦强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人范梦强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币4831.88元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 郑丹丽