wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢1184号申请执行人:昆山市海波纸制品有限公司，住所地昆山市周市镇青阳路（欣航厂旁），组织机构代码75734640-9。法定代表人：马祥文，该公司总经理。被执行人:昆山长三角包装有限公司，住所地昆山市周市镇华岗路****房，组织机构代码76828219-9。法定代表人：郑璇，该公司总经理。被执行人:昆山沈宛粟纸制品有限公司，住，住所地昆山市周市镇华岗路****房织机构代码32365117-4。法定代表人：郑璇，该公司总经理。申请执行人昆山市海波纸制品有限公司与被执行人昆山长三角包装有限公司、昆山沈宛粟纸制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初6696号民事调解书已发生法律效力，依法裁判：一、原告昆山市海波纸制品有限公司与被告昆山长三角包装有限公司之间的房屋租赁合同于2016年5月5日解除。二、被告昆山长三角包装有限公司需支付原告2014年7月5日至2016年1月18日租金395896.75元。该款于2016年8月31日之前支付完毕。三、被告昆山沈宛粟纸制品有限公司需对上述租金中的277896.75元承担连带清偿责任。四、双方之间的纠纷均已处理完毕，今后无涉。五、案件受理费7238元，减半收取3619元，保全费2500元，两款合计6119元，由两被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月21日以职权恢复立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人昆山长三角包装有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**的解放牌车辆；被执行人昆山沈宛粟纸制品有限公司名下无车辆登记。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下无不动产登记。5、被执行人昆山长三角包装有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××**的解放牌车辆及机器设备经本院评估、二次拍卖，因无人参拍而流拍。6、申请执行人鉴于被执行人债务较多，资不抵债，同意移送破产审查。7、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、2019年8月28日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请申请执行人亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：395896.75元及迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 磊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保964号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3601号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路**中铁三局大厦**。   负责人：雷文平，行长。   被申请人：高继强，住太原市。   被申请人：王美玲，住太原市。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人高继强、王美玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1757965.21元或查封、扣押等额财产。   本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人高继强、王美玲银行存款1757965.21元或查封、扣押等额财产。   案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 裴毅超     二〇一九年八月三十日   书记员 赵瑞明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19012号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：桂小林，女，1979年6月13日出生，汉族，住所：湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告桂小林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月3日尚欠本金余额26666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桂小林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告桂小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20773号原告：陈迪，女，1993年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京盛临干洗技术有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**124。法定代表人：赵朔。原告陈迪诉被告北京盛临干洗技术有限公司服务合同纠纷一案，经本院人民调解员齐晓璐调解，原告陈迪于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京盛临干洗技术有限公司的起诉。本院认为，原告陈迪的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈迪撤回对北京盛临干洗技术有限公司的起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年八月二十一日书记员  王雪薇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2909号 原告：赵发兴，男，汉族，小学文化，钻探工，1975年2月20日生，住山东省巨野县。 被告：贵州玖圣东俪商贸有限公司。 住所地：威宁县五里岗工业园区。 法定代表人：严优，负责人 统一社会信用代码：91520526MA6E37KQ6A。 委托代理人：耿东，女，汉族，1972年11月1日生，住贵州省六盘水市钟山区。公司经理。代理权限：特别授权代理。 原告赵发兴诉被告贵州玖圣东俪商贸有限公司(以下简称玖圣东俪公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵发兴、被告玖圣东俪公司代理人耿东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月25日，原告替被告所做工程经验收合格，根据合同约定，被告应付原告16000元。被告以种种理由和借口迟迟不肯付款，其行为严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院请求被告偿还原告打井工程欠款160000元。 被告辩称，原告起诉被告偿付工程款的事实不成立。理由是：2017年7月，贵州玖圣淀粉加工有限公司因生产用水不足，公副总经理于兴龙、联系到原告，请其到公司勘查现场，并判断能不能打出地下水，对公司的生产用水进行补充。原告到贵州玖圣淀粉加工有限公司以后，经过查找原料堆场旁边的空地、篮球场、软水处理池附近等几个点，最终确定在软水处理池后面可以进行钻井取水。于兴龙和原告商量好价格以后，到耿东办公室进行汇报（耿东当时是贵州玖圣淀粉加工有限公司的董事长，兼法定代表人）。耿东当即表态，同意原告钻井取水。同时告知原告，由于贵州玖圣淀粉加工有限公司公司的公章不在耿东处保管，在另外股东严新明处保管，如果要签订合同的话，耿东不能加盖公章，只能是耿东签字和按印并注明是该公司。原告说要有公章其才放心，以耿东个人的名义签订合同他不放心做。于是耿东让原告回去考虑，过了两三天，原告已经把钻井的根据拉到淀粉公司工厂开始钻井。耿东事后知道是于兴龙代公司支付了原告2万元的进场费，原告才进场的，大约过了两三天，原告找到耿东说把合同签了，由于当时耿东不知道到底能不能按要求每天打出400方水，也就是耿东无法估计具体的工程价格，双方协商打完以后在补签合同。具体由哪个公司补签并没有约定。直到8月5日，钻井工作已经结束，我们也没有进行正式验收，因为生产不正常，无法确定24小时内取水量是否达到400立方。但原告在耿东办公室保证绝对能够达到取水标准。耿东就同意和原告签订合同，原告要求耿东还是要加盖公章才放心，所以耿东就用其女儿严优的公司即本案被告的名义与原告补签了合同。原告和耿东均知，该工程是贵州玖圣淀粉加工有限公司的工程，已经形成了贵州玖圣淀粉加工有限公司的资产。所以原告的工程欠款应该起诉贵州玖圣淀粉加工有限公司，与被告无关。 经审理查明：2017年7月，经于兴龙联系，原告与于兴龙及耿东协商由原告修建深水井工程。工程完工后，原告与被告于2017年8月5日补签了《深水井施工合同》，约定：工程造价采用总价包干形式，工程总价为190000元。原告所完成每口井24小时出水量大于等于300吨。合同加盖了被告公司印章，耿东在法人代表或授权代理人栏下签名捺印。2017年8月25日，耿东在合同上备注：“该工程内容已于2017年8月15日验收，8月25日测试水量已达每小时15立方米，每天24小时达到300平方米以上的取水量”。上述备注内容加盖了被告公司印章。原告承建上述工程后，共计收到工程款30000元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《深水井施工合同》在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人受合同内容约束，应当按照合同约定履行权利义务。本案中，涉案合同相对人是原告赵发兴与被告玖圣东俪公司，因合同约定产生的权利义务约束的是赵发兴与玖圣东俪公司。被告关于“工程是贵州玖圣淀粉加工有限公司的工程，原告完成的工程内容已经形成了贵州玖圣淀粉加工有限公司的资产，原告的工程欠款应该起诉贵州玖圣淀粉加工有限公司”的主张，已经突破了合同的相对性。而原告按照双方合同约定内容完成的工程，具体由谁使用，权利由谁享有，则属于被告玖圣东俪公司与第三方（贵州玖圣淀粉加工有限公司）之间的内部事务，不能影响原告根据合同约定对被告享有的权利。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。现原告所完成工程被告已于2017年8月25日明确验收合格。被告应当向原告承担工程款支付责任。根据合同约定，原告所做工程是按照总价包干形式，工程总价为190000元。原告已经收到30000元工程款，故被告尚欠原告工程款160000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 由被告贵州玖圣东俪商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵发兴工程欠款人民币160000元。 案件受理费1750元由被告贵州玖圣东俪商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二〇一九年八月二十日 书记员  赵伟
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初1175号原告：临沂上仪机电安装有限公司，住所地：山东省临沂高新区俄黄路中段与湖北路交汇向西300米路南，统一社会信用代码：913713004942743267。法定代表人：王玉，总经理。委托诉讼代理人：孟晓明，山东正之源律师事务所律师。被告：乔国定，男，1970年6月11日出生，汉族，江苏省江都市真武镇谈套村村民，住。原告临沂上仪机电安装有限公司与被告乔国定劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案。原告临沂上仪机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告仅支付被告2019年2月1日至2019年5月17日拖欠工资36774.19元（被告月工资按16000元计算）;2、请求人民法院依法判令原告不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分；3、请求人民法院依法判令原告不支付解除劳动合同赔偿金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔国定到原告处工作，工资约定为每个月16000元，因此被告的月工资应认定为16000元；原告多次提出签订劳动合同，被告以种种理由推脱，致使原、被告未签订书面劳动合同，因此原、被告未签订书面劳动合同的责任不应完全由原告承担；被告在赣榆项目工作期间不服从总承包方的管理，总承包方要求原告更换被告，因此原告更换被告，并不是解除被告的合同，被告顾忌颜面不愿回原告处工作，应认定被告主动离职，所以原告不存在违法解除劳动合同。被告乔国定在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，本案被告已于2019年7月16日向连云港市赣榆区人民法院起诉，因此，贵院没有管辖权，恳请移送连云港市赣榆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案被告于2019年7月16日向连云港市赣榆区人民法院起诉，原告于2019年7月26日向山东省临沂高新技术产业开发区人民法院起诉，故本案应由连云港市赣榆区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：被告乔国定对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市赣榆区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一九年八月二十七日书 记 员  石 慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9727号原告：沈君维，女，1978年10月30日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告：吴坤钰，男，1996年1月7日生，汉族，户籍地湖北省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。负责人：毛俊嵘，总经理。被告：李锋，男，1977年4月16日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海自由贸易试验区。负责人：曹原，总经理。本院在审理原告沈君维诉被告吴坤钰、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、李锋、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  张雁虹二〇一九年八月十二日书记员  陆皓晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1031号 申请执行人：肖文生，女，汉族，1967年12月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市甘州区卫农畜禽养殖专业合作社 地址：张掖市甘州区 法定代表人：邵学平，系该合作社经理。 被执行人：张掖市东润畜牧有限责任公司 地址：张掖市甘州区 法定代表人：邵琪，系该公司经理。 被执行人：张掖市坤辉农牧发展有限责任公司 地址：张掖市甘州区 法定代表人：刘德海，系该公司经理。 本院执行的申请执行人肖文生与被执行人张掖市甘州区卫农畜禽养殖专业合作社、张掖市东润畜牧有限责任公司、张掖市坤辉农牧发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年7月31日以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1031号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田吉标 二〇一九年八月一日 书记员  刘雪超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7677号原告：付禹豪，男，1981年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫世鹏，天津益清律师事务所律师。被告：杨洪源，男，1980年2月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：钟馨，天津森宇律师事务所律师。原告付禹豪与被告杨洪源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。付禹豪诉称，被告于2018年10月11日向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款30000元，同时被告保证于2018年11月10日前一次性全部归还。被告向原告出具《借款借据》一份，双方约定借款期间按照月利率5%计算利息。原告当日以转账的形式向被告支付30000元，全部履行出借义务。借款到期后，原告多次向被告主张返还借款本金30000元以及相应资金占用期间利息，但被告拒不返还，故特诉至法院。杨洪源对管辖权提出异议，主张虽其户籍地在天津市河**，但其自2017年其居住于天津市津南区房屋，其经常居住地位于天津市津南区，故提出管辖异议，申请本案移送至天津市津南区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽杨洪源主张其经常居住地为天津市津南区房屋，但对此其未能提供证据予以证明，则本案应由其住所地即户籍所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。杨洪源的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回杨洪源对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周畅二〇一九年八月二十六日书记员  吴希
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12786号原告：肖某1，男，2009年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。法定代理人：王某，系原告母亲，住上海市杨浦区国和一村****。委托诉讼代理人：张跃进，上海宇钧律师事务所律师。被告：肖某2，男，1983年7月3日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区iv>委托诉讼代理人：陶某某，住上海，住上海市宝山区iv>原告肖某1与被告肖某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1的法定代理人王某及其委托诉讼代理人张跃进，被告肖某2及其委托诉讼代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2015年4月1日至2019年6月30日止按每月1,500元计算的拖欠的抚养费共计76,500元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系父子关系，王某系原告肖某1母亲。王某与被告于2009年初结婚，婚后育有一子即原告肖某1。王某与被告于2015年3月31日协议离婚，离婚协议约定原告肖某1随王某共同生活，被告每月支付抚养费1,500元，直至原告肖某118周岁时止。但被告自2015年4月1日至今未支付原告肖某1抚养费。故涉诉。被告肖某2辩称，离婚后至2015年8月(含8月)之前的抚养费都已支付完毕。之后因原告母亲不配合被告探望原告，故未再支付。在被告与王某离婚前双方对外负有债务，但离婚协议中约定债务由被告一人承担，杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋是被告父亲的房屋，离婚时原告母亲和被告商量想在该房屋内暂住3个月，被告就同意了，但是到期后原告母亲并未搬离。被告原本准备卖房还债的，由于原告及母亲未搬离造成房屋未能出售，致使无钱还债。对于原告的抚养费被告愿意承担，但是原告及其母亲的原因造成被告目前没有能力支付，综上，不同意原告诉请。针对被告答辩，原告补充称原告母亲没有剥夺被告的探视权，被告所述的债权债务虽是婚姻存续当中形成，但不一定是夫妻共同债务。被告在离婚后不到三个月就再婚，在离婚的时候被告一直在欺骗王某。原告和母亲住在杨浦区国和一村的房屋是当时离婚时约定好的，后来在一审二审再审中都没有支持被告的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、《自愿离婚协议书》、离婚证等，被告对上述证据真实性无异议。被告围绕抗辩意见提供了支付抚养费的转账凭证、失业证明等，原告确认收到过5,000元，但否认是抚养费，具体性质记不清楚，此外认为失业与否并非是不负担子女抚养费的依据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告系父子关系，王某系原告肖某1母亲。王某与被告原系夫妻，婚后于2009年11月27日生育一子即原告肖某1。王某与被告于2015年3月31日在民政局协议离婚，离婚协议约定原告肖某1随王某共同生活，被告每月支付抚养费1,500元，直至原告肖某118周岁时止。另，离婚协议还约定原告母亲王某放弃在被告位于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室、702室两套动迁房中享有的产权份额等内容。2、被告在2015年5月9日、6月19日、7月22日、8月28日，分别向王某转账2,000元、1,000元、1,000元、1,000元。本院认为，离婚后，父母仍有抚养教育子女的权利和义务，其中不与子女共同生活的一方，仍有义务提供子女必要的抚养费。本案中，原告母亲王某与被告在离婚协议中已明确约定被告每月支付原告抚养费1,500元，被告应按照约定标准足额支付。至于被告抗辩称目前无业，没有能力支付抚养费，本院认为，无业与否并非被告拒付抚养费的法定理由，被告也未能举证目前的经济状况与离婚时存在明显恶化，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。但根据被告提供的付款凭证，被告在离婚后支付过原告母亲5,000元，原告虽否认是被告支付的抚养费，但对于钱款性质未能进一步举证，故对原告该抗辩意见本院不予采信，本院认为该系被告已经支付的抚养费，应当从被告应支付的抚养费总额中抵扣。此外，本院也注意到原告父母还存在其他的纠纷，但该些纠纷不能也不应该成为作为父亲的被告拒绝承担原告抚养费的理由，对于该些纠纷当事人可另案处理。综上，对于原告诉请本院予以支持，但被告已支付的5,000元，应从中予以抵扣。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款之规定，判决如下：被告肖某2于本判决生效之日起十日内按1,500元/月的标准支付拖欠原告肖某12015年4月1日至2019年6月30日期间的抚养费共计76,500元，扣除被告肖某2已支付的5,000元后，被告肖某2应再支付原告肖某171,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为793元，由被告肖某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年八月三十日书记员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7496号原告：吴某1，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：李某，女，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告吴某1与被告李某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉请，要求判令：一、依法分割被继承人夏云的遗产：信达格兰云天3期36栋807房产一套、车牌号为皖Ａ×××**的大众速腾轿车一辆（房屋约1000000元，车辆约80000元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育长子取名吴某2，2000年10月9日吴某2从同大迁入位于代桥乡的舅舅李叶发家复读中考。后因学籍问题，吴某2借用本村夏云学籍信息求学，后在派出所办理名为夏云的户籍信息。2014年国家对双户人员的大力整治，吴某2注销名为吴某2的户籍信息，继续使用名为夏云的信息工作生活。2019年1月15日，夏云在淮南出差突发心胀病猝死，经原告调查，夏云生前拥有位于信达格兰云天3期36栋807房产一套、车牌号为皖Ａ×××**的大众速腾轿车一辆。原告认为，作为夏云的亲生父母有权继承夏云个人合法财产。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李某辩称：原告的陈述属实,同意原告的处理意见。经审理查明：原告吴某1与被告李某系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育婚生子吴某2（公民身份号码）。2000年10月9日，吴某2舅舅李业发将吴某2户口迁至其户籍名下，并更改姓名、出身日期及公民身份号码，改为夏云（公民身份号码），用夏云的户口考入高中、大学，工作后购买位于合肥市瑶海区信达格兰云天3期36栋807房产一套，户籍地址登记为安徽省合肥市瑶海区磨店乡方桥社居委格兰云天****。2014年庐江县公安局同大派出所将吴某2户口注户口注销（男，份号码，户籍地户籍地址安徽省巢湖市庐江县同大镇永安村第九村民组）19年1月15日，夏云突发疾病死亡。2019年1月31日安徽百友司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，支持吴某1与李某为夏云的生物学父母亲。吴某1与李某要求继承夏云的个人合法财产，诉讼来院。另查明：夏云生前未婚，无子女，其拥有位于合肥市当涂路格兰云天花园36幢807房产一套、车牌号为皖Ａ×××**的大众牌轿车一辆。上述事实，由原告提供的身份信息、司法鉴定意见书、证明、车辆信息、房产信息及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，吴某1提供的证据可以证实夏云即为其与李某的婚生子吴某2。现夏云已死亡未留有遗嘱，对其遗产应按法定继承。夏云生前未婚无子女，对其拥有位于格兰云天花园36幢807房产一套、车牌号为皖Ａ×××**的大众牌轿车一辆，吴某1与李某作为夏云的父母应为第一顺位的继承人，庭审中双方认可案涉车辆价值80000元，原告要求车辆过户至其名下，其补偿被告折价款40000元；原告要求案涉房屋双方各自享有一半份额，被告对案涉车辆及房屋的处理不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、登记在被继承人夏云名下位于安徽省合肥市当涂路格兰云天花园36幢807房屋一套（产权证号：合瑶1200461**）由原告吴某1与被告李某共有，双方各自享有50%的产权份额；二、登记在被继承人夏云名下车牌号皖Ａ×××**的大众牌轿车一辆由原告吴某1继承，吴某1于本判决生效之日起三十日内给付被告李某车辆折价款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元，减半收取7260元，由原告吴某1负担3630元，被告李某负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一九年八月十六日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢492号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：汪君华，老观支行行长。 被执行人：彭永红，女，汉族，1966年10月24日出生，住阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人彭永红金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为274785元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人彭永红暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年八月十九日 书记员  牛 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62560号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙浩，男，1974年6月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月27日的本金251855.91元、利息3107.36元、罚息160.08元、违约金7159.96元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额258400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.52118％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月27日，被告尚欠贷款本金251855.91元、利息3107.36元、罚息160.08元、违约金7159.96元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月27日的贷款本金251855.91元、利息3107.36元、罚息160.08元，并支付自2018年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙浩于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7159.96元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙浩所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告孙浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初2898号   原告：刘某，女，1979年4月21日出生，汉族。   被告：崔某，男，1995年11月13日出生，汉族。   本院在审理原告刘某诉被告崔某民间借贷纠纷一案中，本院通知原告限其于2019年8月26日前到庭，但原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费111元，由原告全部负担。   审判员 高晓霞     二O一九年八月二十七日   书记员 金珊珊
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢705号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南市天桥区北园街道办事处明园社区居民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人山东泰兴建筑安装工程有限公司向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年8月29日为止，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢705号案件确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢705号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年八月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43822号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。原告杨正力与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杨正力于2019年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨正力的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨正力负担。审 判 员 何   琳二〇一九年八月五日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2216号 原告：何玉波，女，1968年10月19日出生，汉族，住乾安县。 被告：张铁臣，男，1979年6月30日出生，汉族，住乾安县。 被告：王洪侠，女，1979年1月6日出生，汉族，住乾安县。 原告何玉波与被告张铁臣、王洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉波、被告张铁臣、被告王洪侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉波向本院提出诉讼请求：给付借款人民币43975元，及本金6万元自2018年6月24日起至2019年4月20日止月利率1.5分的利息9000元；本金43975元自2019年4月24日起至给付之日止月利率1.5分的利息（至诉前利息为2638元）。以上合计人民币55613元。事实和理由：2018年6月24日，二被告向原告借款人民币6万元，并由二被告为原告出具借据一枚。约定月利率1.5分，未约定还款日期。2019年4月20日，原告在被告张铁臣经销的化肥农资经销处购买145元/袋的化肥85袋。此款原告同意在二被告欠款总额中抵顶冲减。2019年6月14日，被告张铁臣给原告雷哲欠种子和肥款欠据各一枚，总金额为人民币3700元，作为还款。现尚欠原告本金人民币43975元及本金6万元自2018年6月24日起至2019年4月20日止月利率1.5分的利息9000元及本金43975元自2019年4月24日起至给付之日止月利率1.5分的利息未付。现诉至法院请依法判决。 张铁臣辩称，我在何玉波处拿钱建房子加上做买卖用了，数额对，同意偿还欠款。 王洪侠辩称，不同意偿还，应由张铁臣偿还此笔欠款，当时我和张铁臣分手的时候，房子归孩子，孩子归我抚养，债务和债权都归张铁臣，我什么都没要，我和张铁臣之间有协议。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，张铁臣、王洪侠在何玉波处借款6万元并共同出具借据一枚，约定月利率1.5分。2019年4月20日左右何玉波在张铁臣处以化肥85袋，每袋145元共计12325元顶抵部分欠款，庭审中，何玉波对此款偿还本息顺序予以明确，即先偿还利息9000元，多余部分即3325元冲抵本金，此种冲抵顺序张铁臣予以认可，王洪侠表示并不知情。2019年6月14日张铁臣将其享有的3700元债权转让给何玉波顶抵部分欠款，剩余欠款及利息尚未偿还。 本院认为，自然人之间借款需要借贷双方达成借贷合意并且实际交付借款，双方之间的民间借贷法律关系才能够成立并生效，张铁臣、王洪侠与何玉波之间达成借款合意，何玉波将出借款通过银行转账的方式汇入到张铁臣、王洪侠指定的账户并收到此款，界此双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，张铁臣、王洪侠共同向何玉波出具借据一枚，此款没有约定还款期限，何玉波可以在合理催收借款未果的情况下采取公力救济的方式达到其权益实现的目的，故何玉波持据索要借款于法有据，其具体诉讼请求虽与庭审中的偿还顺序不同，但并没有加重债务人的负担，反而有所减免，这是当事人对自己权利的自行处分，本院予以尊重，何玉波的诉讼请求本院予以支持。王洪侠抗辩其与张铁臣之间有财产处分约定，但该约定不能对抗何玉波的债权，对王洪侠的抗辩观点，本院不予采信。 综上。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告张铁臣、王洪侠于本判决生效后立即给付原告何玉波借款人民币43975元，并自2018年6月24日起至2019年4月20日止以本金6万元按月利率1.5分计算的利息9000元；自2019年4月24日起至给付之日止以43975元为本金按月利率1.5分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取595.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  丛宪仁 二〇一九年八月三十日 书记员  李 萌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2326号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人：陈戎，该分行行长。委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文书，男，1984年12月31日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师。上诉人中国银行股份有限公司三峡分行因与被上诉人王文书侵权责任纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司三峡分行收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国银行股份有限公司三峡分行自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇一九年八月十六日书记员  王彩霞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4421号原告：张兴红，女，1970年5月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，山东岳平律师事务所实习律师。被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**，统一社会信用代码：9115020011439356XY。法定代表人：朱广侠，任董事长。委托诉讼代理人：赵小明，系被告职工。原告张兴红与被告中国二冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张兴红的委托诉讼代理人梅傲雪、王瑶，被告中国二冶集团有限公司的委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费195257.18元及利息；2、依法判令被告支付违约金，以195257.18元为基数，自2012年4月12日起至实际给付之日止，按日3%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东分公司因承建了南山轻合金工程，从龙口市龙口永顺建筑器材租赁站处租赁钢管、卡扣等建筑材料，经双方对账，被告尚欠龙口市龙口永顺建筑器材租赁站租赁费195257.18元。后龙口市龙口永顺建筑器材租赁站将其债权转让给了原告，原告向被告索要欠款无果，诉至法院。被告辩称：欠款是事实，但数额不是这么多，具体欠款需要回去落实。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、2011年6月8日龙口市龙口永顺建筑器材租赁站与被告签订的《建筑材料租赁合同》、2011年6月15日龙口市龙口永顺建筑器材租赁站与被告签订的《施工升降机租赁合同》，证明被告与龙口市龙口永顺建筑器材租赁站存在租赁关系，并在合同中约定了租金计算方法和违约金的约定；证据二、2009年11月15日结算表，证明被告欠租赁费100057元及违约金的约定；2012年4月9日结算表，证明被告欠租赁费95257.18元。两张表合计欠款金额195314.18元；证据三、龙口市龙口永顺建筑器材租赁站与原告签订的债权转让协议和原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据四、债权转让通知书及EMS邮寄单据，证明债权转让已通知债务人即被告。被告针对原告提交证据质证：对证据一无异议；对证据二需要回去落实，2009年11月15日上签字的何国君是被告工作人员，2012年4月9日李柏松是被告工作人员，但是不是他们本人签字不清楚；对证据三无异议；对证据四能看出是被告签收的，但看不出具体是谁签收的。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建了南山轻合金工程，从龙口市龙口永顺建筑器材租赁站处租赁钢管、卡扣、升降机等建筑材料，经双方对账，被告尚欠龙口市龙口永顺建筑器材租赁站租赁费195257.18元。后龙口市龙口永顺建筑器材租赁站将其债权转让给了原告，该债权转让事宜亦通知了被告，原告向被告索要欠款无果，诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。原告主张被告欠龙口市龙口永顺建筑器材租赁站租赁费195257.18元，被告认可欠款事实，但对数额不确定，其也未否认原告主张的数额，且其庭后亦未向本院反馈具体欠款数额，视为其认可原告主张的欠款数额195257.18元。龙口市龙口永顺建筑器材租赁站将该债权转让给了原告，并通知了被告，被告亦收到债权转让通知，该债权转让依法成立并有效，故原告请求判令被告支付租赁费195257.18元，本院应予支持。原告请求判令被告支付违约金，以195257.18元为基数，自2012年4月12日起计算至实际给付之日止，按日3%计算，该请求符合合同约定及法律规定，且被告未提出异议，对该请求，本院予以支持，对原告主张的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告中国二冶集团有限公司于判决生效后十日内给付原告张兴红租赁费195257.18元及违约金（以195257.18元为基数，自2012年4月12日起计算至实际给付之日止，按日3%计算）；二、驳回原告张兴红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年八月五日书 记 员  王毓臻
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1321号原告：朱某，女，1984年2月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张甫，贵州省纳雍县曙光法律服务所法律工作者。被告：何某某，男，1986年11月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。负责人：龙浩，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄光兴，该公司职工。原告朱某与被告何某某、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于同年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审判员  何百川二〇一九年八月十三日书记员  尚 荣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初147号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人郑柱乐，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被贵港市公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]97号起诉书指控被告人郑柱乐犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陆秋言出庭支持公诉，被告人郑柱乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月26日5时许，被告人郑柱乐醉酒（经检验，血液酒精含量为169.36mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车搭载郑某行驶到港南区大秦码头路段时，失控倒地，造成郑柱乐和郑某受伤、桂Ｒ×××××二轮摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人郑柱乐负事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人郑柱乐经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人郑柱乐在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场检测报告书、尿液检测记录、道路交通事故认定书；证人郑某证言；被告人郑柱乐供述；车辆技术检验报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、交通事故照片、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑柱乐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑柱乐犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑柱乐醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人郑柱乐犯罪以后经公安机关电话通知主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑柱乐的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人郑柱乐犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郑柱乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年八月八日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19202号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**1—820--A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：田小磊，男，北京乔家铺子商贸有限公司员工。被告：历纪才，男，1963年11月15日出生，汉族，个体，户籍所在地河南省鹿邑县。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称：乔家铺子公司）与被告历纪才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔家铺子公司委托诉讼代理人田小磊，被告历纪才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔家铺子公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告历纪才给付原告乔家铺子公司2015-2019年挂靠费以及合同书违约金共计16950元；2、要求被告历纪才支付2012-2013年度期间的机动车第三者商业险共计1378.62元；3、要求与被告历纪才解除车辆挂靠合同书；4、要求被告历纪才在原告乔家铺子公司一车出户；5、要求被告历纪才负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月15日被告历纪才自行出资购买了一辆×××东风牌货车，后挂靠在原告乔家铺子公司名下，为此双方签订书面《汽车服务协议书》，约定该车实际所有权归被告历纪才，被告历纪才向原告乔家铺子公司每年缴纳1500元的挂靠费，原告乔家铺子公司为其办理车辆运营手续及代上保险，所有手续办理费用由被告历纪才负担，如被告历纪才拖欠上述费用，则每日应支付缴纳总金额50%违约金，现被告历纪才拖欠相关费用，已构成违约，故诉至法院。被告历纪才答辩称，不同意原告乔家铺子公司的诉讼请求，三年合同3000元，没有其他费用了，因为原告乔家铺子公司要的费用太多，所以我就不缴纳了，营运证也给我扣下了，2011年11月办理营运证，车现在还在我的手里，没有营运证，所以我一直没有开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，甲方乔家铺子公司与乙方历纪才签订协议书，约定：就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜；车辆号牌×××，发动机号11589743；乙方为上述车辆的实际所有人；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费合计1500元；乙方在合同期内，需交纳押金叁仟至伍仟元，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出现后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额的50%的违约金；自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。甲方处乔家铺子公司盖章确认，乙方处历纪才签字并捺印。原告乔家铺子公司提交的机动车辆保险单及保险业专用发票载明：2012年11月2日×××机动车辆保险金额为1378.62元。被告历纪才提交的收据载明：2012年11月2日，×××入户费600元，营运证1500元，保险1537元，会员费600元，实收1537元，下欠2700元。原告乔家铺子公司在收款收据上盖章确认。庭审中，双方均认可2015年之前的挂靠费已经结清，2015年之后未再办理营运证。被告历纪才陈述交纳2000元押金。原告乔家铺子公司陈述2015年至2019年挂靠费是6000元，违约金是10950元。本院认为，原告乔家铺子公司与被告历纪才签订协议书后，被告历纪才将其购买的涉案车辆挂靠至原告乔家铺子公司名下运营，被告历纪才按照协议书的约定向原告乔家铺子公司交纳服务费，双方之间成立合法有效的挂靠经营合同关系。现被告历纪才未按照合同约定交纳服务费，其违约行为导致原告乔家铺子公司无法按照协议书约定为涉案车辆办理保险及营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告历纪才以其行为明确表示不再履行其与原告乔家铺子公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，故关于原告乔家铺子公司要求解除其与被告历纪才之间的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告历纪才应将涉案车辆出户至其个人名下。本院于2019年7月22日将起诉书送达至被告历纪才，应视为被告历纪才在当日收到原告乔家铺子公司解除合同的通知，故本院确认原告乔家铺子公司与被告历纪才签订的协议书已于2019年7月22日解除。关于原告乔家铺子公司要求被告历纪才支付2015年至2019年挂靠费6000元及违约金10950元的诉讼请求。因双方均认可2015年之后未再办理营运证，故对于原告乔家铺子公司要求被告历纪才支付挂靠费及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告乔家铺子公司要求被告历纪才支付2012年保险费用1378.62元的诉讼请求，因被告历纪才提交的收款收据载明其中保险费为1537元，且该1537元被告历纪才已经交纳，原告乔家铺子公司盖章确认，双方亦认可2015年之前挂靠费已经结清，故对于乔家铺子公司要求历纪才支付2012年保险费1378.62元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。被告历纪才主张已交纳2000元押金，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告历纪才与原告北京乔家铺子商贸有限公司于二〇一一年十一月十五日签订的协议书于二〇一九年七月二十二日解除；二、被告历纪才于本判决生效后十日内协助原告北京乔家铺子商贸有限公司将×××车辆出户至被告历纪才名下；三、驳回原告北京乔家铺子商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告北京乔家铺子商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月二十九日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保246号 申请人：青岛三煜科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：蠡县远鸿纺织有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 申请人青岛三煜科技有限公司于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款370000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(PZPP19370200330000000015)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款370000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年八月七日 书记员  薛 琼
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3877号 原告：福州中泽物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街**航空大厦**1503。 法定代表人：陈能忠，董事长。 委托诉讼代理人：许霞、蔡磊磊，员工。 被告：陈兴利，1986年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福州中泽物业管理有限公司与被告陈兴利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告福州中泽物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费189.8元，减半收取计94.9元，由福州中泽物业管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈晓
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1035号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住泰顺县。 委托诉讼代理人：夏立东，系该公司员工，1969年12月29日出生，住泰顺县。 被告：翁清爱，男，1962年10月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：翁小进，男，1969年10月6日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与翁清爱、翁小进金融借款合同纠纷一案，农商行于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁清爱偿还原告借款本金26532.2元及相应利息（结算至2019年4月8日利息1307.41元，之后的利息自2019年7月4日起按月利率13.594‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告翁小进对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告翁清爱、翁小进承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判。后因需公告送达法律文书而依法转普通程序组成合议庭，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，翁清爱、翁小进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月13日，农商行与翁清爱签订《个人循环借款合同》（合同号8631120160030338），合同约定：农商行向翁清爱发放贷款50000元，借款期限自2016年12月13日至2018年12月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，各笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按月利率9.0625‰计息，逾期按13.59375‰计息。翁小进签署《保证函》提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。本案借款的借款期限为2017年12月12日至2018年12月10日，2017年12月12日，农商行向翁清爱发放贷款50000元，截至2019年7月4日，翁清爱尚欠农商行借款本金26532.2元，利息1307.41元。因翁清爱未归还上述欠款，翁小进亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：翁清爱与农商行签订的《个人循环借款合同》，及翁小进出具的《保证函》系当事人的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向翁清爱发放借款，已履行了合同义务，翁清爱应依约还款。翁清爱未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行有权要求翁清爱归还借款本息并承担违约责任。翁小进签订保证函提供连带责任保证应依照约定对本案的借款承担连带责任保证，其在实际承担清偿责任之后，有权向翁清爱追偿。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁清爱于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金26532.2元及相应利息（自2019年7月4日起按月利率13.594‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息1307.41元； 二、翁小进对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向翁清爱追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费496元，由翁清爱、翁小进连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  胡向东 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴燕飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7759号 原告：李厚军，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马巍武、简麟鹤，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：陈昌友，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告李厚军与被告陈昌有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厚军的诉讼委托代理人简麟鹤到庭参加诉讼。被告陈昌有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李厚军向本院提出诉讼请求：请求判令陈昌有立即偿还李厚军借款224000元，并支付资金占用利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至款项实际还清之日）； 事实与理由：陈昌有因资金周转需要分别于2017年12月18日向李厚军借款17000元并出具借条，李厚军当日通过银行转账向陈昌有支付款项32262元，其中17000元是借款。2018年2月13日陈昌有向李厚军借款10000元并出具借条，李厚军当日通过银行转账方式向陈昌有支付借款。李厚军于2018年3月2日通过银行转账方式向陈昌有支付借款30000元，2018年3月6日向陈昌有支付借款50000元，2018年3月9日陈昌有向李厚军借出具借款80000元的借条。2018年4月16日陈昌有向李厚军借款50000元并出具借条，李厚军当日通过银行转账方式向陈昌有支付借款。2018年5月15日陈昌有向李厚军借款50000元并出具借条，李厚军当日向陈昌有支付款项70000元，其中50000元是借款。2018年2月10日李厚军通过微信转账方式向陈昌有支付17500元，其中17000元是借款，陈昌有于2018年7月10日向李厚军出具借款17000元的借条。李厚军多次要求陈昌有还款未果,诉至本院。 陈昌有未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈昌有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。李厚军为支持其诉求，提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证。本院经审查，对李厚军提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日、2018年2月13日、2018年3月9日、2018年4月16日、2018年5月15日、2018年7月10日，陈昌有作为借款人向李厚军出具《借条》，确认向其借款17000元、10000元、80000元、50000元、50000元、17000元。2017年12月18日，李厚军转账陈昌有32262元（其中17000元为借款），2018年2月13日李厚军转账陈昌有10000元，2018年3月2日李厚军转账陈昌有30000元，2018年3月6日李厚军转账陈昌有50000元，2018年4月16日李厚军转账陈昌有70000元（其中50000元是借款），2018年5月15日李厚军转账陈昌有50000元，2018年2月10日李厚军微信转账陈昌有17500元（其中17000元是借款）。嗣后，陈昌有未予还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李厚军主张陈昌有借款224000元，并提供了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，陈昌有未作答辩，本院予以采信。李厚军已支付224000元借款给陈昌有，《借条》未约定还款期限，李厚军的起诉视为催告。现李厚军主张陈昌有还款及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。陈昌有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上所述，李厚军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈昌有应于本判决生效之日起十日内向李厚军偿还借款224000元及资金占用利息（以224000元为基数，自2019年6月21日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果陈昌有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计算2330元，由陈昌有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年八月十九日 书记员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1374号申请执行人康兴根，男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人吴亚峰，男，1980年5月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人顾正鹃，女，1983年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人康兴根与被执行人吴亚峰、顾正鹃借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初8479号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：一、吴亚峰于2019年2月26日之前归还康兴根20万元及利息（以20万元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并赔偿康兴根律师费损失1.8万元。二、对吴亚峰的前述第一项债务，康兴根有权以吴亚峰、顾正鹃所有的位于无锡市春城花园163-402室房屋【房屋他项权证号：苏（2017）无锡市不动产证明第0054843号】按抵押登记顺位与吴亚峰、顾正鹃协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、案件受理费减半收取计2317.5元，该费用已经由康兴根预交，由吴亚峰、顾正鹃负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人吴亚峰、顾正鹃名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人吴亚峰名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，该车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。顾正鹃名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人吴亚峰、顾正鹃名下有坐落于无锡市××花园163-402的房产，该房产正由本院其他案件处置中，本案已向处置案件要求参与分配。本案执行标的额220317.5元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初8479号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初1432号原告：道真仡佬族苗族自治县川鑫建材经营部。住所地：道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道**门面。经营者王永秀，女，汉族，1974年2月10日出生，住道真仡佬族苗族自治县。原告：李延成，又名李老五，男，汉族，1974年11月13日出生，住道真仡佬族苗族自治县。系经营者王永秀之夫。委托诉讼代理人：王永秀，系原告李延成之妻。被告：何伟，男，1986年6月1日出生，住道真仡佬族苗族自治县。原告道真仡佬族苗族自治县川鑫建材经营部、李延成与被告何伟买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县川鑫建材经营部的经营者王永秀到庭参加了诉讼。被告何伟经依法送达开庭传票未出庭应诉。本案现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县川鑫建材经营部、李延成向本院提出诉讼请求：请求判令被告何伟支付货款53300元。事实和理由：2017年10月20日，被告在原告处购买装修建筑材料，经结算被告欠原告建材款53300元，并由被告何伟出具欠条一张。被告出具欠条时把债权人的名字写成“李老五”。被告何伟未出庭应诉，也未提出答辩意见。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告李延成与原告道真仡佬族苗族自治县川鑫建材经营部的经营者王永秀系夫妻关系，李延成又名“李老五”。被告何伟欠原告货款，应当支付。被告经依法送达开庭传票未出庭应诉，应当依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟于本判决生效后30日内给付原告道真仡佬族苗族自治县川鑫建材经营部（经营者王永秀、李延成）货款53300元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩忠禹二〇一九年八月十三日书记员  邹 青
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢72号申请执行人：李新，男性，1976年02月02出生，汉族，住大悟县。被执行人：吴特派，男性，1987年07月12出生，汉族，住大悟县。本院在执行李新与吴特派民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴特派下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终湖北省大悟县人民法院（2017）鄂民初281号结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年八月二十七日书记员  杨 洋
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初919号原告：宋志华，女，1968年3月13日出生，汉族，饶河县居民，住。委托诉讼代理人：李志华，男，1969年1月26日出生，汉族，饶河县居民，住（与原告系夫妻关系）。被告：许海波，男，年龄不详。原告宋志华与许海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志华及其委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。被告许海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即还清欠款本息30800元；2.利息结算至还款日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告许海波向我借款20000元，用于土地耕种，口头约定利率2分（有担保人证明）。截止2019年7月19日尚欠本金20000元、利息10800元。被告许海波未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告许海波由李志庆担保，向原告宋志华借款20000元。双方约定借款期限一年，李志庆对此债务承担连带保证责任，直至还清为止。被告向原告出具借据一份。此款到期后，经原告索要，被告许海波以种种理由推脱，至今未付。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告许海波向原告宋志华借款20000元的事实，有被告出具的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告提出双方口头约定月利率20‰的诉讼请求，因原告向本院提供的证据不足以证实其主张的成立，故本院对于原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告许海波应从2018年4月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许海波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋志华欠款20000元，并从2018年4月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告许海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇一九年八月十五日书记员  吴雪瑞
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3784号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款93，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1860元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为186，800元；签订合同当日支付首付款93，800元，余款93，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为186，800元；二被告在签订合同之日交付首期房款93，800元，余款93，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了首期购房款93，800元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2172元，减半收取计1086元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3753号上诉人（原审原告）：汤葵，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人李娜，董事长。委托诉讼代理人郑晴，女，1980年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人张专，女，1976年8月13日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人汤葵因与被上诉人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初1106号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人汤葵预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 肖佳敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2047号原告：蒋先梅，女，1941年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓礼菊，女，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋先梅与被告邓礼菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后,依法组成合议庭，法官助理谭刚强协助办案，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告蒋先梅的委托代理人邓作奎到庭参加了诉讼，被告邓礼菊经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋先梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为借款本金从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系叔娘及侄女关系。2017年2月，被告以在外创业为由向原告提出借款40000元解急，基于家庭关系，原告出于对被告的支持和理解，就将在重庆农村商业银行积累了一辈子的存款40000元悉数支取，以现金的方式借给被告。被告收款后于2017年2月28日向原告出具借条，借条约定在2017年年底前还清。约定的期限届满后，原告请求被告按时还款，被告以各种理由为借口予以搪塞，经原告数十次催收，被告亦无还款之意，致使原告催收无果，现依法提起诉讼，请依法判决。被告邓礼菊未到庭亦未提交答辩意见。原告蒋先梅围绕诉讼请求向本院举示了下列证据：1、被告邓礼菊于2017年2月28日出具给蒋先梅的借条一张，借条载明：今借到蒋先梅现金肆万元整，定于2017年年底还清；借款人：邓礼菊；51022XX；收款人：邓礼全；证明人：邓礼全。用以证明被告邓礼菊向原告蒋先梅借款40000元的事实。2、原告蒋先梅在重庆农村商业银行取款40000元的交易记录，用以证明原告蒋先梅取款40000元的事实。3、合川区清平镇杨柳坝社区居民委员会的证明，用以证明被告邓礼菊长期没有在家居住，下落不明。4、证人邓礼全的证言。邓礼全证实，本案原告蒋先梅系其母亲，被告邓礼菊系其堂妹。因其母亲蒋先梅年龄较大，担心还钱时蒋先梅去世，所以邓礼全在借条上作为回收借款的收款人签字，同时也作为证明人签字。经审查，上述证据合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以确认并载卷佐证。被告邓礼菊未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔娘及侄女关系。2017年2月28日，被告邓礼菊向原告蒋先梅借款40000元，并出具借条一张，借条载明：今借到蒋先梅现金肆万元整，定于2017年年底还清；借款人：邓礼菊；51022XX。原、被告约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收无果，遂于2019年2月起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邓礼菊因资金需要向原告蒋先梅借款，并向原告出具了借条，本院依法认定原、被告之间形成民间借贷关系，被告邓礼菊应按借条约定及时履行归还借款40000元及利息的民事责任。原告要求主张的利息标准符合法律约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓礼菊在本判决生效后十日内偿还原告蒋先梅借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，但年利率以6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邓礼菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姜 辉人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年八月二十日法官 助理  谭刚强书 记 员  肖 月
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3446号原告：何卫东，男，1964年9月7日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：卢益佩，云南力信达法律服务所法律工作者。被告：王连永，男，1970年11月11日生，汉族，住文山市。原告何卫东与被告王连永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告何卫东及其委托诉讼代理人卢益佩到庭参加诉讼，被告王连永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何卫东向本院提出诉讼请求：1.判令王连永偿还所欠何卫东借款本金130000元；2.本案诉讼费由王连永承担。事实和理由：何卫东与王连永系朋友关系，双方都在文山从事建筑行业。早在2013年11月份，王连永因欠工人工资及生活费，由于资金周转不足而向何卫东借现金180000元整用于支付给工人，当时双方约定借款现金于2016年6月底还清。到期后，王连永还了50000元给何卫东，剩余欠款130000元未还，后经过何卫东多次催要，王连永又于2019年4月14日与何卫东协商达成一致意见，由王连永出具借条一份给何卫东，约定剩余借款130000元定于2019年6月30日前还清。约定的还款期限已过，王连永未还款，何卫东因此提起本案诉讼。王连永未到庭答辩，也未提交书面答辩状。何卫东针对其主张，提交以下证据：1.借条原件一张（2019年4月14日王连永书写），证实王连永现尚欠何卫东本金130000元；2.借条复印件一张（王连永向何卫东借钱后于2015年补写，原件于王连永补写新借条时被王连永销毁），证实王连永向何卫东借款本金180000元现金，并约定于2016年6月底还清，之后王连永通过银行转账偿还何卫东50000元本金，余款130000元王连永未偿还，王连永于2019年4月14日补写了第1组证据中的借条给何卫东。王连永未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，何卫东提交的第1组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。何卫东提交的第2组证据，虽系复印件，但何卫东对不能提交原件的原因（原件被王连永换写新借条时销毁，何卫东仅保留了复印件）进行合理说明，该证据能证明何卫东是以现金形式交付借款本金180000元给王连永，与第1组证据相互印证，王连永没有提出足以反驳的相反证据，本院予以采信。王连永未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王连永向何卫东借款180000元本金用于支付工人生活费及工资，何卫东将该笔借款以现金方式交付给了王连永，王连永出具借条给何卫东，载明借到何卫东现金180000元，于2016年6月底还清，借条没有落款时间，王连永在该借条上签名按手印。借款后，王连永返还了本金50000元给何卫东。2019年4月14日，王连永出具新的借条给何卫东，载明王连永向何卫东借款180000元用于支付给工人，双方约定此款于2016年6月底还清，到期后，王连永已还款50000元，尚欠130000元未还，向何卫东协商后，将余款130000元定于2019年6月30日前还清，王连永在该新的借条上签名按手印。至2019年6月30日，王连永未返还余款130000元给何卫东。另查明：何卫东与王连永未约定过借款期间的利率及逾期利率。本院认为，王连永未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。王连永向何卫东借款是双方的真实意思表示，借款时双方具有相应的民事行为能力，借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，王连永向何卫东借款的民事法律行为有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”何卫东向王连永提供了借款本金180000元，双方之间的借款合同生效，王连永应当按照借条约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定履行还款义务，何卫东要求王连永返还借款本金130000元，本院予以支持。综上所述，本院支持何卫东的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：王连永于本判决生效之日起十日内返还何卫东借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由王连永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇一九年八月十九日书记员  侯金美
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初3254号 原告：胡应武，男，1954年7月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。 被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县。 法定代表人：张宏勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵乾森，男，苗族，重庆市武隆区，该公司员工。 原告胡应武与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡应武及其委托诉讼代理人樊振银，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人赵乾森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡应武向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2018年10月11日起存在劳动关系；二、判令被告承担原告因工受伤的用工主体责任，赔偿原告医疗费10000元、误工费52248.8元、伤残医疗就业补助金97560元、鉴定费1500元、护理费3902.4元、住院伙食费1440元，合计166651.2元。事实和理由：原告经人介绍从2018年10月11日起到被告承包的奉节县天山骨干水源烟草援建工程（枢纽部分）项目部从事房屋装修工作。2018年10月29日下午2点因工受伤在重庆市北济医院住院18天。2019年6月26日，原告与被告的劳动争议向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁没有受理。原告不服现向奉节县人民法院提起诉讼。 被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，我公司没有直接向原告支付过工资。我公司将装修的部分外包给了奉节县元富建筑劳务有限公司。被告对原告受伤的情况不知情。原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的当庭陈述，以及原、被告提供的证据，本院认定事实如下： 被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司系奉节县尖山水库（烟草援建水源工程）1标段总承包人，并以《补充协议》将其中管理房工程劳务施工分包给了案外人奉节县元富建筑劳务有限公司，原告胡应武在项目部从事房屋装修工作，由一个姓雷的直接向原告支付工资，代班的班主为原告。2018年10月29日下午2点许，原告在奉节县太和乡尖山水库工地装修管理房时受伤，到重庆北济医院住院治疗18天，经重庆市奉节司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见为，其伤残程度为十级伤残，其后续医疗费评估为10000元。2019年6月26日，胡应武以重庆市圣奇建设（集团）有限公司为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，次日奉节县劳动人事争议仲裁委员会下达了《不予受理通知书》。 上述事实，有原告举示的：原、被告身份信息；不予受理通知书；胡应双、胡应权的当庭证言；诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书，有被告举示的：被告与案外人奉节县元富建筑劳务有限公司的《协议书》和《补充协议》在卷予以佐证。 本院认为，本案中，原告诉称的经人介绍从2018年10月11日起到被告承包的奉节县天山骨干水源烟草援建工程（枢纽部分）项目部从事房屋装修工作，但《补充协议》显示，该工程已于2018年6月1日由被告以《补充协议》的方式外包给了案外人奉节县元富建筑劳务有限公司。因此，原告与被告之间并未形成劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽然符合法律、法规规定的主体资格，但原告胡应武没有举示其系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司聘用、对其进行劳动管理、支付劳动报酬的证据，而且被告也不认可原告系被告雇请的工人，故原告胡应武要求确认与重庆市圣奇建设（集团）有限公司存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。原告在此基础之上的第二项请求即各项赔偿费用，在本案中亦无法支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告胡应武与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司不存在劳动关系。 二、驳回原告胡应武其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡应武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇一九年八月十四日 法官助理  余丽萍 书 记 员  姚 凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张双双。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张双双信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张双双系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,959.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张双双送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张双双的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57803号原告:宋某1，男，1945年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被告：许某1，女，1959年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。原告宋某1（以下简称原告）诉被告许某1（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人聂世国，被告及其委托诉讼代理人常仁明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认2000年6月13日，原告与许某2所签订的买卖北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号房屋的卖房协议无效。事实和理由：原告与许某1父亲许某2系朋友，2000年6月13日，原告（甲方）、许某2（乙方）签订《证明（协议书）》，约定如下内容“卖房协议：甲方：北京市朝阳区南皋乡黑桥村门牌X号宋某1同志因女儿结婚将剩余的房屋自愿卖给北京市门头沟区军庄镇灰峪村民许某2同志。乙方：北京市门头沟区军庄镇灰峪村村民许某2同志自愿购买北京市朝阳区南皋乡黑桥村门牌号X号院房屋。（1）黑桥村X号院北房陆间、西厢房贰间，双方自愿达成协议，将房屋卖给乙方许某2同志。（2）房屋产权按1992年区、乡、村丈量房基地为准。（3）门牌号X号院的建筑物和树木归乙方所有。”许某1系许某2之女，杜某系许某1之子。许某2现已去世。许某2购买涉案房屋时并非黑桥村村民，而是购房后才将户口迁入，所以，许某2并非本村集体组织成员，不享有该院宅基地使用权，根据法律规定，双方买卖合同应属无效。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原告涉嫌虚假诉讼，应追究其相应责任。原告曾经与许某2签订了涉案房屋的买卖协议，当时还有张某作为见证人，签约后，许某2实际交纳了购房款，房屋也完成了交付，许某2及许某1一直在该院居住生活，现许某2已经去世，但许某1一直居住至该院拆迁。在此期间，原告从未主张过权利。原告之所以提出本案，就是因为涉案院落拆迁获得了经济补偿。2、签约时，许某2虽然不是黑桥村村民，但签约后，许某2已将户口迁入该院，且成为该村村民，许某1的户口也于2003年4月30日迁入黑桥村，也是该村村民，所以，双方所签买卖合同合法有效。3、许某2及配偶虽已去世，户口注销，但许某2所生育之子女均同意被告继承享有涉案院落的相关权益。所以，被告系合法权利主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查，2000年6月13日，原告（甲方）、许某2（乙方）签订《证明（协议书）》，约定如下内容“卖房协议：甲方：北京市朝阳区南皋乡黑桥村门牌X号宋某1同志因女儿结婚将剩余的房屋自愿卖给北京市门头沟区军庄镇灰峪村民许某2同志。乙方：北京市门头沟区军庄镇灰峪村村民许某2同志自愿购买北京市朝阳区南皋乡黑桥村门牌号X号院房屋。（1）黑桥村X号院北房陆间、西厢房贰间，双方自愿达成协议，将房屋卖给乙方许某2同志。（2）房屋产权按1992年区、乡、村丈量房基地为准。（3）门牌号X号院的建筑物和树木归乙方所有。”签约后，许某2交纳购房款30000元，原告交付涉案院落及房屋。许某2共育有子女五人，分别为长女被告、次女许某3、三女许某4、四女许某5、长子许某6。许某2及配偶现均已去世，案件审理中，许某2夫妇所生育之子女均出具声明，同意被告继承享有涉案院落相关权益。许某2户籍地原为北京市门头沟区军庄镇灰峪村，根据北京市公安局朝阳分局军庄派出所出具的证明显示，许某2户口于2000年6月8日迁入北京市朝阳区南皋乡黑桥村**，户别类型为农业家庭户。被告户口亦于2003年4月30日自门头沟区军庄镇灰峪村西街**迁入黑桥村**，户别类型亦为农业家庭户。2008年12月11日，被告（乙方）、黑桥村经济合作社（甲方）签订《黑桥村外迁户确定为经济组织成员身份协议书》，载明“根据《黑桥村关于交纳村人均净资产额后，确定为集体经济组织成员身份的决定》，本着乙方自愿原则，达成如下协议：1、由乙方向村委会提出书面申请，并经村委会研究批准。二、按一下标准交纳积累后，可享受村原籍社员待遇：1、以村本身2006年人均净资产（8163元）为交纳基数；2、男16周岁-55周岁，女16周岁-50周岁、已迁入我村不满20年的农户人员，按上述基数的5倍交纳；3、男56周岁、女51周岁以上的、已迁入我村不满20年的农户人员，按上述基数的3倍交纳。三、乙方应缴纳金额40815元。五、本协议生效后，乙方自2009年1月1日开始享受村原籍社员待遇。”本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。所以，关于合同无效的认定，应严格按照法律的规定处理。根据查明的事实，许某2在购买涉案房屋后已将户口户口迁入黑桥村，别类型登记为农业家庭户，被告作为在户人员，身份登记信息也是农业家庭户，所以，可以认定被告作为黑桥村集体经济组织成员身份的事实，可以认定许某2与原告签订的买房协议合法有效，并不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告宋某1的全部诉讼请求。案件受理50元，由宋世清负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年八月二十九日书记员  李雅雯