wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初2507号 原告：杨晓艳，女，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘瀚文,濉溪经济开发区法律服务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊,濉溪经济开发区法律服务所律师。 被告：濉溪县百善三友石料加工厂，住所地濉溪县。 法定代表人：周洋，该厂负责人。 经营者：周洋，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 第三人：訾敬武，曾用名訾淮阳，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人：张峰，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告杨晓艳与被告濉溪县百善三友石料加工厂（以下简称三友石料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。在庭审期间，三友石料厂申请追加訾敬武、张峰作为本案第三人参与诉讼，本院予以准许，并于2019年8月2日第二次公开开庭进行了审理。原告杨晓艳及其委托诉讼代理人刘瀚文，被告三友石料厂的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼；第三人訾敬武、张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付杨晓艳货款353270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，因被告开设石料加工厂，2014年双方达成口头协议，由原告向其供应毛石。供货期间，被告经营者周洋和其工作人员訾敬武向原告出具欠条4份并签字确认，货款合计353270元。后经原告多次催要未果。 三友石料厂辩称，原告漏列了当事人，三友石料厂是周洋，原告丈夫张峰，訾敬武三个朋友合伙成立的，故叫三友石料厂，根据民事诉讼法解释有关规定，实际经营者和登记字号的经营者不一致的，以实际经营者和登记字号的当事人为共同被告，本案应追加张峰和訾敬武为被告。当庭申请追加，请法庭依法追加为被告或第三人，具体由法院依法裁决；另外，在三友石料厂经营期间，原告丈夫张峰将厂内的铲车拉走，且在经营期间原告丈夫给石料厂出具了欠条（目前有证据的为10.7万元），该欠款和所拉走的铲车应抵消原告欠款，并根据数额来计算已抵销完毕，为此，请法庭依法判决驳回原告诉求。 第三人訾敬武、张峰未答辩。 张峰庭后述称，其与周洋不存在合伙关系，未投资也未参与分红，其仅是帮三友石料厂介绍买石头，然后从石料厂拿钱再付给送石料的卖石人。 审理查明事实：三友石料厂经营范围系石料加工、石子、黄沙、水泥、五金加工、销售，2014年至2015年，杨晓艳向三友石料厂卖毛石，双方口头约定毛石的价格、运送事宜，先运送，后双方对前期送货进行结算，三友石料厂分别于2014年4月16日、2014年6月11日、2014年7月12日、2015年11月1日出具欠条，载明欠款分别为100000元、84960元、74100元、93510元，合计352570元，上述欠条上均注明欠款人三友石料厂，均未加盖三友石料厂印章，第一张欠条还有周洋、訾敬武、张峰签名、第二三张欠条有周洋、訾敬武签名、第四张欠条有訾敬武签名。在三友石料厂最后出具一欠条（即2015年11月1日）前，杨晓艳于2015年9月20日收到石头运费款10000元。 上述事实，有杨晓艳提供书证及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，受法律保护。三友石料厂未按时支付完购买的货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故对杨晓艳要求三友石料厂支付货款352570元的诉讼请求，本院予以支持。三友石料厂辩称营业执照登记的经营者和实际经营者不一致，存在周洋、訾敬武、张峰系合伙情形，应以登记的经营者和实际经营者为责任主体，但其未提供证据证明周洋、訾敬武、张峰个人合伙的基本构成要件，即合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的书面协议，张峰又予以否认，且杨晓艳也未主张訾敬武、张峰承担支付货款请求，对其抗辩理由，本院不予支持；对其抗辩杨晓艳丈夫张峰从其厂内拉走铲车，及在经营期间张峰给石料厂出具了欠条，该欠款和所拉走的铲车应抵消原告欠款，首先张峰拉走铲车及给石料厂出具的欠条，与本案不是同一法律关系，再者杨晓艳不同意从其货款中扣除，对该抗辩理由，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告濉溪县百善三友石料加工厂于本判决生效后15日内支付原告杨晓艳货款352570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6599元，由被告濉溪县百善三友石料加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙 秀 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1671号 被执行人：向丽，女，1972年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送向丽罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 禹 蓬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3373号申请执行人林锋，女，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人李英，女，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人涂泽，男，1986年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人林锋申请执行被执行人李英、涂泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初945号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李英、涂泽存款人民币41万元，或扣留、提取被执行人李英、涂泽收入人民币41万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年八月三日法官助理  周懿代理书记员曾胜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42190号之三 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：陈健华。 委托代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：汪强，男，汉族，1975年10月12日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区XXXXXX。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人汪强金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初51263号民事判决书已经发生法律效力。该生效的判决确定：一、被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金173646元、利息37168.40元，逾期利息人民币60146.53元（罚息、复息暂计至2017年9月20日；此后的罚息应以未偿还本金为基数，复利应以未偿还利息为基数，均按年利率24%计至清偿之日止）；二、被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费3000元；三、申请执行人对被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、发动机号为LFW6CS579069的凯迪拉克牌小型越野客车依法处置所得价款优先受偿；四、本案案件受理费5409.41元、保全费1890元，合计7299.41元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付145253.63元及利息等，本院于2018年10月22日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0304执42190号。 在执行过程中，本院于2019年6月3日依法拍卖了被执行人汪强名下凯迪拉克牌小型越野客车（不含车牌指标），拍卖所得款为121334.40元。2019年7月17日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人向法院账户转入了剩余的案款266376.79元。本院依法扣除执行费5387.28元、受理费5409.41元、保全费1890元、拖车费2000元、评估费2000元，总计16686.69元后。本院向申请执行人发放了剩余的案款371024.50元（含公告费2400元）。 本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除被执行人汪强名下的财产的查封、冻结等措施。 二、广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51263号民事判决书执行完毕，本院（2018）粤0304执42190号案件予以结案。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月十五日 书记员  李文琳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5116号原告：任丽丽，女，1981年1月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：烟台市蓝硕商贸有限公司，住所地龙口市徐福街道东海旅游度假区金域蓝湾**，统一社会信用代码91370681MA3CBTLD2Q。法定代表人：刘名刚，该公司经理。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。本院在审理原告任丽丽诉被告烟台市蓝硕商贸有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任丽丽撤回对被告烟台市蓝硕商贸有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告烟台市蓝硕商贸有限公司负担。审判员 李 杰二〇一九年八月三十日书记员 邹向东
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执784号 张玉鑫、尹椿清： 张玉鑫与尹椿清合同纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，被执行人尹椿清已自动履行。至此，张玉鑫向本院申请执行的（2018）辽1221民初255号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5184号原告：黄伦忠，男，1965年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：黄海健，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：赵卫东，男，1961年8月12日生，汉族，住启东市。原告黄伦忠诉被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伦忠及其委托诉讼代理人黄海健到庭参加了诉讼，被告赵卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄伦忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金247000元。2、判令被告以247000元为基数，从2019年1月1日起至实际付款日止支付利息（年利率6%）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月起，被告陆续向原告借款，于2018年8月26日出具借条一份，被告共计向原告借款257000元，并约定2018年年底归还，后原告只于2019年6月14日微信向原告还款10000元，其余的款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告赵卫东未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告赵卫东（陈东）向原告黄伦忠出具借条一张，载明：“借条，今借到黄伦忠人民币贰拾伍万元柒仟元（257000.00），具借人：赵卫东（陈东），身份证：,2018年8月26日，18年底归还”。2019年6月14日，被告通过微信向原告还款10000元。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、微信聊天记录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款共计247000元的事实，由原告提供的被告出具的借条、微信聊天记录及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，故原告有权要求被告归还借款247000元及相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵卫东于本判决生效之日起十五日内归还原告黄伦忠借款本金247000元及该款利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2503元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5006元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇一九年八月十六日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初1327号 原告：张建民，男，汉族，1964年10月8日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张梦辰，女，汉族，1988年3月12日出生，住安徽省淮北市杜集区，系张建民之女。 被告：朱云庆，男，汉族，1968年7月15日出生，住安徽省利辛县。 被告：张雪，女，汉族，1977年12月18日出生，住安徽省利辛县。 被告：郑明学，男，汉族，1965年7月18日出生，住安徽省利辛县。 原告张建民与被告朱云庆、张雪、郑明学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判长李鹏武、人民陪审员陆浩、人民陪审员程影依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张建民的委托诉讼代理人张梦辰、被告张雪到庭参加诉讼，被告郑明学未到庭参加诉讼，郑明学于庭前向本院提交了答辩状,被告朱云庆经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其作出缺席判决。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱云庆立即偿还原告欠款本金30,000元及利息(利息自2012年10月15日起按月利率2%计算至清结之日,暂计45,000元)；2.依法判令被告张雪、郑明学对上述借款承担连带还款责任；3.本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告朱云庆因需要资金，于2012年10月15日向原告借款30,000元，并于当日向原告出具借条一张，并约定月利息为2分，借款期限为2个月。被告张雪、郑明学在借条的担保人上签字，为被告朱云庆的该笔借款提供担保。该笔借款后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告朱云庆经本院合法传唤未到庭，未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证及辩论权利的放弃。 被告张雪辩称，对借款事实及约定利息均无异议，但自己的担保期限已过，不应承担担保责任。 被告郑明学辩称，大约在2012年前后，自己和张雪一同为朱云庆向张付堂担保过一笔借款，金额记不清了，借款实际被朱云庆使用，而且现在担保期限已过，自己不应再承担担保责任。 经审理查明，2012年10月15日，被告朱云庆向原告张建民借款3万元，月利率2%，借期2个月，张雪、郑明学为该笔贷款提供连带责任担保，同日，原告张建民将3万元现金交付给被告朱云庆，借款到期后经原告多次催要，未果。 以上事实，有当事人双方身份信息、借条、担保人承诺书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告张建民与被告朱云庆之间的借款合同系双方真实意思表示，且借款已完成交付，借贷法律关系合法有效，双方当事人均应按照约定主动履行合同义务。原告张建民已经按照合同约定向被告朱云庆交付了借款，被告朱云庆理应及时履行还款义务。本案中，借款合同约定了还款期限为两个月，显然被告朱云庆的行为已经构成违约，担保人张雪、郑明学的担保性质为连带责任担保，担保期限约定不明，担保期为主债务履行期届满之日起2年，本案的债务履行期届满之日为2012年12月15日，担保期限应于2014年12月15日到期，原告张建民未向法庭举证证明本案的诉讼时效发生中止、中断的情形，故对被告张雪、郑明学提出的已过诉讼时效的抗辩理由本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告朱云庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张建民借款本金3万元及利息（从2012年10月15日起按照月利率2%计算至本判决确定的借款本金付清之日止）； 二、依法驳回原告张建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,675元，由被告朱云庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李鹏武 人民陪审员  陆 浩 人民陪审员  程 影 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 恒
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1336号原告：徐清平，男，1968年12月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：黄红艳，女，1980年1月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：田才斌，湖北山河律师事务所律师。原告徐清平与被告黄红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日不公开开庭进行了审理。原告徐清平及其委托诉讼代理人黄玉梅、被告黄红艳及其委托诉讼代理人田才斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐清平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月左右，原、被告经朋友介绍认识。2018年3月，被告因资金周转困难，向原告借款。原告分11次以现金、无卡存款、转账等方式累计借给被告190000元。2018年5月20日，原告找到被告，通过借款对帐，被告确认总计借款190000元，并向原告出具一份欠条，约定2018年12月30日前还清借款。逾期后，被告未还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，以被告出具欠条后又向原告借款30000元为由，要求被告给付借款本金共计220000元。被告辩称，原、被告存在婚外同居关系，双方在同居关系之间发生的经济往来不具有借贷的合意，属于赠予行为；被告未向原告出具过欠条，欠条上的签名和手印是被告的，但其他的内容是原告后来添加的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系有妇之夫，2018年3月至2018年底左右，原、被告保持不正当男女关系。2018年3月至5月，原告向被告无卡存款20000元、转账12900元，并多次给付被告大量现金。2018年5月20日，经原、被告双方对帐确认，被告欠原告190000元，并向原告出具一份债（欠）条，载明：今有黄红艳欠徐清平人民币壹拾玖万元整，还款日期2018年12月30日前。2018年5月23日、25日，原告通过无卡存款的方式分别给付原告15000元，合计30000元。因被告未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。本院认为，本案的主要争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷合意及借贷事实。原告主张双方存在借款关系，提供了一份被告签名、捺印的欠条，并提供了银行取款记录、无卡存款、转账记录等证据；被告虽认为原、被告之间并没有借贷合意，欠条上的签名、捺印是受原告欺骗而产生的，欠条上的其他内容是原告事后书写，但未提供相应反驳证据，因此，对于原告提供的欠条，本院可以确认其证明力，证明原、被告之间存在借贷关系。对于借款数额，欠条上载明的金额为190000元，有被告的签字认可，对于原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于被告出具欠条之后原告于2018年5月23日、25日给付被告的30000元款项，原告未提供相应证据证明双方存在借贷合意，对于原告要求被告偿还该30000元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称原、被告是在婚外同居关系期间发生的经济往来，不具有借贷的合意，属于赠予行为，本院认为，虽然原、被告之间存在不正当男女关系，但双方仍然可以形成借款合同等其他法律关系，被告主张赠予未提供相应证据，本院对被告的该项辩称意见依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄红艳于本判决生效之日起十五日内给付原告徐清平借款本金190000元；驳回原告徐清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄红艳负担2050元、原告徐清平负担250元（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一九年八月一日法官助理杨梅书记员黄良红
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初15741号 原告：畅乐，男，汉族，1990年7月1日出生，住西安市碑林区。 被告：李娟，男，汉族，1975年10月2日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理畅乐与李娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告畅乐于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告畅乐申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告畅乐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告畅乐负担。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月八日 书记员 靳文莉 1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8052号 原告：熊某某，男，1964年7月6日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199510772102。 被告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：913601006809201926。 法定代表人：向媛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周志珊（公司员工），女，1988年12月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告熊某某诉被告江西银湾物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案，原告熊某某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊某某与江西银湾物业管理有限公司劳动争议一案，因江西银湾物业管理有限公司已先向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于双方提出的诉请，本院将在江西银湾物业管理有限公司提起的诉讼案件中一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告熊某某撤诉。 本案由原告熊某某预交的受理费10元，减半收取5元，由原告熊某某承担，退回原告熊某某5元。 审判员 戴 莉 二〇一九年八月十五日 书记员 桂芳玲
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初418号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某1，女，1937年10月10日出生，汉族，农民。诉讼代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。被告人张涛，男，1997年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市蔚县，现住河北省保定市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月4日被羁押，同年4月16日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人兼诉讼代理人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司。负责人朱文杰，任总经理职务。诉讼代理人路泽超，男，1980年10月19日出生，汉族，大学本科文化，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人张涛犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人朱某1以被告人张涛、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人兼诉讼代理人付建秀，附带民事诉讼原告人朱某1的诉讼代理人吕亚军，附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司的诉讼代理人路泽超到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年12月15日18时许，被告人张涛驾驶“雪佛兰”牌小型汽车（车牌号：×××）由西向东行至北京市房山区万窑路大陶村东口时，将由北向南横过马路的被害人朱某2（男，河南省夏邑县人，殁年69岁）撞倒，造成被害人朱某2死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人张涛为全部责任，被害人朱某2无责任。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人朱某2符合重度颅脑损伤合并创伤性休克引起死亡。被告人张涛于2018年12月15日被传唤到案。公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张涛进行惩处。附带民事诉讼原告人朱某1起诉要求被告人张涛、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司赔偿死亡赔偿金686466元，丧葬费50799.5元，处理丧葬事宜费62734.5元，精神损害抚慰金50000元。被告人张涛对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实及罪名均未提出异议，表示无力按原告人要求全部赔偿被害人家属经济损失。其辩护人付建秀的辩护意见是，被告人张涛有自首情节，家庭困难仍曾积极与死者亲属协商赔偿事宜并在交通队签有调解笔录，主观恶性不深，认罪、悔罪态度好且无前科、一贯表现良好，建议对其从轻处罚；民事部分应按照农民标准赔偿合理损失。附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司的答辩意见是，被告人所驾车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内按农民标准赔偿，因本案为刑事附带民事案件，死亡赔偿金不予赔付。经审理查明，2018年12月15日18时许，被告人张涛驾驶“雪佛兰”牌小型汽车（车牌号：×××）由西向东行至北京市房山区万窑路大陶村东口时，将由北向南横过马路的被害人朱某2（男，河南省夏邑县人，殁年69岁）撞倒，造成被害人朱某2死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人张涛为全部责任，被害人朱某2无责任。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人朱某2符合重度颅脑损伤合并创伤性休克引起死亡。被告人张涛于2018年12月15日被传唤到案。另查明，被告人张涛所驾车辆（车号：×××）在华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年12月13日0时起至2019年12月12日24时止。附带民事诉讼原告人朱某1的合理经济损失有：死亡赔偿金686466元，丧葬费50799.5元。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张涛的供述与辩解，证人史某、邹某等人的证言，检验报告、死亡鉴定意见书、车辆司法鉴定意见书，勘验笔录及照片，机动车行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录，122报警台事故电话记录表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、网上比对工作记录、无犯罪记录证明等证据在案证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。本院认为，被告人张涛身为驾驶员，在驾驶车辆时遇行人横过道路未注意避让且未确保安全，因而发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张涛犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张涛有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被害人朱某2虽为农民户籍，但案发前的一定期限内未生活在农村，未从事农业生产，其收入来源为非农业收入，因其经济收入、生活条件以及消费标准与其在原籍农村从事农业生产不同，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。附带民事诉讼原告人朱某1要求赔偿死亡赔偿金686466元，丧葬费50799.5元，本院予以支持；要求赔偿处理丧葬事宜费一节与要求赔偿丧葬费重复，本院不予支持；要求赔偿精神损害抚慰金无法律依据，本院亦不予支持。由于被告人张涛的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人朱某1造成的合理经济损失应予赔偿，附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司作为被告人张涛所驾肇事车辆的承保人，应在交强险保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。）二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司赔偿附带民事诉讼原告人朱某1死亡赔偿金人民币十一万元（本判决生效后30日内付清）。三、被告人张涛赔偿附带民事诉讼原告人朱某1死亡赔偿金、丧葬费共计人民币六十二万七千二百六十五元五角（本判决生效后30日内付清）。四、驳回附带民事诉讼原告人朱某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王全莹人民陪审员  王永祥人民陪审员  周 宏二〇一九年八月二日书 记 员  马 双
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初619号 原告：范金停，男，1963年3月21日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。 被告：赵玉华，女，1967年6月14日出生，汉族，户籍地博山区。 原告范金停与被告赵玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，后因被告赵玉华下落不明，本院于2019年3月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告范金停到庭参加诉讼，被告赵玉华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范金停向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款226000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年5月25日，被告向原告借款226000.00元，并给原告写下借条一份，约定还款期限为两年。借款期限届满后，原告多次找被告催要借款，但被告拒不偿还。据此，为维护原告合法权益，诉至法院依法处理。 被告赵玉华未作答辩。 原告范金停围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年5月25日被告赵玉华向原告范金停出具的借条一份;2.原告范金停自行记录的借款明细一份。被告赵玉华未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年通过婚介机构介绍相识，在双方交往过程中，被告赵玉华因租赁房屋、偿还他人债务或经营进货等事由多次向原告范金停借款。截至2013年5月25日，经双方对账，被告赵玉华尚欠原告范金停借款226000.00元，并向原告出具借条一份，载明“今借范金停贰拾贰万陆仟元整，由于家庭种种原因无法马上还款，经过双方协商同意，在两年时间将借款还上（带息）”被告赵玉华在借款人处签名捺印。后因被告赵玉华未按时履行还款义务，原告催要不成，形成本案诉讼。 另查明，原告主张自被告向其出具本案借条后，又向其借款27000.00元。后被告赵玉华又于2015年1月31日、2016年2月27日、2017年1月24日分别归还10000.00元，总计30000.00元。原告主张归还的30000.00元在扣除被告所借27000.00元后，剩余3000.00元从本案所涉借款中予以扣减。 本院认为，原告范金停提供的借条、记账明细等证据与其当庭陈述相互印证，能够证实被告赵玉华截至2013年5月25日已累计向其借款本金226000.00的事实。原、被告已形成合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。被告至今未还，应当承担继续清偿的法律义务。本案借款发生后，被告赵玉华又向原告借款并归还，多付3000.00元，原告同意在本案中予以扣减，本院予以准许。本案中，对被告赵玉华欠付原告范金停剩余借款223000.00元依法予以支持。被告赵玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉华于本判决生效之日起十日内返还原告范金停借款本金223000.00元。 二、驳回原告范金停的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690.00元，由原告范金停负担45.00元，被告赵玉华负担4645.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  郑 杰 审 判 员  董军戈 人民陪审员  李 霞 二〇一九年八月十六日 法官助理孙雪萍 书记员李君
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初423号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人汤恩，男，1978年6月4日出生，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2018年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年7月16日被本院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人汤恩犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、贾蕊出庭支持公诉，被告人汤恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月4日22时许，被告人汤恩醉酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××**北斗星牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人汤恩进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人汤恩抽血鉴定其血液酒精含量为119.2毫克/100毫升。上述事实，被告人汤恩在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、血样提取登记表、无犯罪证明、被告人汤恩供述、证人曾某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤恩违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为119.2毫克/100毫升，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汤恩当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人汤恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 怡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10605号原告：王勤铭，男，1967年9月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：车慧军，上海百汇律师事务所律师。被告：汤健鹰，女，1972年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告王勤铭与被告汤健鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勤铭委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼，被告汤健鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王勤铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元并支付利息，以1万元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月5日起至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月25日向原告借款1万元，一直未予归还，故原告诉讼来院。被告汤健鹰未作答辩。经审理查明：2014年1月25日，被告向原告出具借条，内容为：“今向王哥借人民币一万元整。”原告自述被告称其为王哥，其现金交付被告1万元。以上事实，有借条、当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，事实清楚。被告作为借款人，应履行还款义务，现未履行，应承担相应的责任。原告请求被告偿还借款1万元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤健鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告王勤铭借款1万元，并支付利息，以1万元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月5日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤健鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年八月二十一日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1783号原告：林国寿，男，汉族，1957年4月20日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，委托代理人：姚荣业，男，汉族，1965年12月16日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。被告：林家亮，男，汉族，1953年12月27日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，原告林国寿诉被告林家亮资金返还纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年6月17日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告林国寿及其委托代理人姚荣业到庭参加诉讼。被告林家亮经本院合法传唤，无人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还补缴社保费20000元及利息（利息从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由，原告林国寿原来没有购买社会养老保险，被告林家亮对原告称可以帮原告补缴购买社会养老保险，原告于2017年2月23日预交人民币20000元给被告，口头约定2017年6月底办妥，如办不成全额退回。当时被告立一份《补缴社保费收据》给原告收执。约定的办妥期限。逾期后，经原告多次催讨要求被告返还收到的预交款额，被告均以各种理由为借口推搪予返还。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告返还补缴社保费20000元及利息（利息从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至还清欠款之曰止），并承担本案诉讼费用。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、补缴社保费收据，证明被告收到原告20000元社保费，若未办妥则承诺退还。针对原告的诉讼请求，被告林家亮不作答辩，也没有证据向本院提交。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林家亮以可为原告补缴购买社保为名，收取了原告20000元，于2017年2月23日向原告出具《补缴社保费收据》一份，载明内容是：“今收到林国寿同志交来办理补缴社保费人民币贰万元（计：20000）正。如办不成全额退回。收款人：林家亮（签名），落款日期：2017年2月23日”。因被告在约定的期限内为原告办妥以上事项，又没有将该20000元退还给原告而引起纠纷。2019年5月9日原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是资金返还纠纷。被告林家亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告以为原告办补缴社保为名收取了原告20000元，有原告向本院提交被告亲笔签名的《补缴社保费收据》予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定，被告未恪守承诺，至今没有按约定为原告办妥补缴社保事项，己构成违约，应承担违约责任。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告的上述行为损害了原告财产权益，原告请求被告退还20000元及承担利息损失依法有据，本院予以支持。因原、被告没有书面约定退款日期和逾期退款利息计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应按年利率6%从原告起诉之日起（即2019年5月9日）计算资金占用期间利息给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林家亮于本判决书发生法律效力之日起十日内退还人民币20000元以及支付资金占用期间利息（以20000元为基数，自2019年5月9日起按年利率6%计至付清款项之日止）给原告林国寿。二、驳回原告林国寿的其他诉讼请求。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告己交），由被告林家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年八月九日法官助理庞宇清书记员陈洪森
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1846号申请执行人：廖喜安，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：王冬生，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。关于廖喜安与王冬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2857号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王冬生应履行向申请人廖喜安偿还借款200,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852元及本案执行费由被执行人承担。因王冬生没有履行，经权利人廖喜安申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人王冬生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并在(2019)粤0115执1843号案查封被执行人王冬生名下车牌号码为粤AＸ的车辆档案，查封期限为2019年7月8日至2021年7月7日。因车辆的去向不明，未能扣押处理;发现并轮候查封被执行人王冬生与龙艳花名下共有的位于广州市南沙区Ｘ街Ｘ二街Ｘ号Ｘ房产一处，首封法院为广州市白云区人民法院，案号为（2018）粤0111执保1688号;发现并轮候查封被执行人名下登记的位于佛山市Ｘ区Ｘ街道Ｘ大道Ｘ号Ｘ社区Ｘ区Ｘ座Ｘ房产一处。上述房产暂未能处理。除上述以外,未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法委托被执行人王冬生户籍所在地的法院调查，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人王冬生消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王冬生纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2857号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1846号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐飞勇审 判 员 郑伟军审 判 员 卓剑锋二〇一九年八月二十二日法官助理 黄美棋书 记 员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1877号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人李年生，该行行长。被执行人刘诚刚，男，1991年6月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5282号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘诚刚（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下预登记有房产，本案已查封，但其价值远超本案执行金额，暂时无法处置；发现被执行人名下登记有汽车一辆，车牌号赣Ｋ×××**（已抵押），已被本案查封，但未能实际控制；已对被执行人名下银行账户采取查封措施，此外被执行人无其他可供执行财产。2019年6月5日，拘传被执行人，被执行人承诺于2019年8月30日前还清，但未能履行承诺。本院已于2019年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行8658.0元，执行费50.0元，截至2019年8月30日，已执行50元，未执行8658.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月三十日书记员  郭泉水
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初15630号 原告：张建明，男，1961年10月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：毛奇忠，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告张建明诉被告毛奇忠侵权责任纠纷一案，原告于2018年11月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费等损失17855.19元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告毛奇忠下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告毛奇忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月期间，原告张建明与被告毛奇忠均住在宁波市海曙区横街镇应山村谢家，两家相距不远。因被告毛奇忠怀疑原告张建明饲养的狗咬死了他家的鸡，故被告于2018年8月12日16时许，至原告农舍讨说法。期间双方发生争执后进行互殴，造成原告头部受伤，被告左臀受伤的后果。宁波市公安局海曙分局横街派出所先后对原、被告作出行政出发决定书，给予原告罚款三百元的行政处罚，给予被告罚款五百元的行政处罚。原告受伤后至宁波市第一医院门诊治疗，花费医疗费2148.50元，交通费129元，并为此休息44天。因双方协商未果，原告诉至法院，请求依法解决。 另查明，原告因本起纠纷损失医疗费2148.50元、误工费7920元（44天×180元/天）、交通费129元、营业费210元（30元/天×7天），共计10407.50元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。引发本起纠纷的主要原因是被告无故怀疑并上门责问，但双方在争议过程中均不能控制情绪冷静处理并发生互殴，导致最终伤害的发生，故原告亦存在过错。本院结合事故的发生及损害结果，认定被告应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任，并酌情认定被告应对原告各项损失总和的70%承担赔偿责任，即7285.25元。被告毛奇忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛奇忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建明损失7285.25元； 二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由原告张建明负担196元，被告毛奇忠负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  张爱华 二〇一九年八月三十日 代书 记员  周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11427号原告：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路**。法定代表人：陈宏良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王新霞，北京市中永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第154474号关于第22918693号“现代”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月27日。本院受理时间：2018年11月9日。开庭审理时间：2018年11月27日。被诉决定认定：诉争商标在运输、运输工具故障牵引服务、汽车运输、汽车出租、车辆共享服务、货物贮存、配电、快递服务（信件或商品）、安排游览服务上与第771339号“現代”商标（简称引证商标一）、第1119742号“現代”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、据以驳回诉争商标注册的引证商标一已因连续三年不使用而予以撤销，根据情势变更原则，依法应予核准注册诉争商标在汽车运输等服务项目上注册；二、被被告在引证商标一撤销决定作出之前作出了被诉决定，并且两者仅仅相差九天时间，故被诉决定违反了商标法第三十五条第四款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22918693。3.申请日期：2017年2月23日。4.标志：5.核定使用商品（第39类3907；3901-3906；3908；3910-3911群组）:潜水服出租；运输；运载工具故障牵引服务；汽车运输；汽车出租；车辆共享服务；货物贮存；配电；快递服务（信件或商品）；安排游览。二、引证商标一1.注册人：现代联合控股集团有限公司。2.注册号：771339。3.申请日期：1993年9月13日。4.专用权期限至：2024年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第39类3901；3903；3905；3911群组）：汽车运输；货运；汽车出租；旅游安排。三、引证商标二1.注册人：现代货箱码头有限公司。2.注册号：1119742。3.申请日期：1995年9月22日。4.专用权期限至：2027年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第39类3902；3906；3908；3910；3912群组）:拖运；电信投递；驳船运输；舰艇运输；船运货物；船舶运输；包裹投递；商品贮藏；贮藏信息；货栈；贮存容器出租；仓库出租；舰艇出租；存船业；渡船；运输；游船运送；管道运输；冰箱出租；水下救护；海上救船；船舶经纪；拖缆；垃圾和废料的贮藏；配水业；给水业；配电业；电信投递。四、其他事实在诉讼阶段，原告向本院提交商标撤三字[2018]第Y014009号《关于第771339号第39类“现代”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称撤三字[2018]第Y014009号决定）作为证据，用以证明引证商标一已被撤销。案件审理过程中，原告认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。另查，撤三字[2018]第Y014009号决定已经生效，引证商标一在全部服务上的注册已被撤销，撤销公告载于2018年12月6日第1626期《商标公告》。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于商标近似问题，鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，经审查，本院对此予以确认。关于商品类似问题，诉争商标指定使用的运输等服务与引证商标一、二核定使用的汽车运输、拖运等在服务的对象、方式、内容等方面相同或类似，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定作出之时，引证商标一仍为在先注册的有效商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一构成同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。但在本案审理过程中，引证商标一因连续三年不使用已被撤销，已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予注册作出决定。引证商标处于三年不使用撤销程序中，并非必须中止审查的情形，故原告关于被诉决定的作出违反商标法第三十五条第四款规定的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，基于情势变更原则，本院对被诉决定予以撤销。原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第154474号关于第22918693号“现代”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告北京现代汽车有限公司针对第22918693号“现代”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京现代汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 李 迎人民陪审员 李永刚二〇一九年八月二十七日法官 助理 赵康斌法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1586号罪犯庞家胜，男，1962年8月12日出生，河南省信阳市罗山县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2016年4月8日作出〔2016〕鄂06**刑初33号刑事判决，认定被告人庞家胜犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人庞家胜及同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日作出〔2016〕鄂06刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯庞家胜在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯庞家胜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯庞家胜减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初5936号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：胶州市北京路**紫城御都物业服务中心。统一社会信用代码:913702146645216774。法定代表人：唐海斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：王惠卿，男，汉族，1990年4月3日生，住即墨市，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艺璇，女，汉族，1989年9月10日生，住胶州市，系公司员工。被告：马文艳，女，汉族，1979年5月16日生，住胶州市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉马文艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告马文艳的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  匡建玲二〇一九年八月十九日书记员  朱 兵
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2152号原告罗瑞清，女，汉族，1975年12月31日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告:泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区东岗西路525之**酒钢大厦**楼**及**东侧。法定代表人：李宗阳，系该公司总经理。被告：泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司甘肃兰州西固营销服务部，住，住所地：兰州市西固区西固中路**商铺/div>法定代表人：刘大伟，系该营销服务部负责人。原告罗瑞清与被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司、泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司甘肃兰州西固营销服务部劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。经本院调解，被告履行了法律义务，原告罗瑞清于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，且被告已经全部履行了给付义务。原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗瑞清撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告罗瑞清承担。审判员  武耀辉二〇一九年八月一日书记员  王丽丽
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1668号 被执行人：曾显文，男，1987年5月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送曾显文罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 禹 蓬
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执450号之一申请执行人：袁国文，男，1957年1月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李亚娟，女，1956年3月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。本院在执行袁国文与李亚娟民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初968号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯静向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的：102567.00元（案件受理费、执行费）及利息和迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；8.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执450号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8682号原告：孙浩，男，1981年2月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：谢双勤（孙浩之妻），女，1982年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京胜园物业管理中心，住所北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼，统一社会信用代码91110229752176850N。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，汉族，北京胜园物业管理中心职员。原告孙浩与被告北京胜园物业管理中心（以下简称物业管理中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及委托诉讼代理人谢双勤，被告物业管理中心的委托诉讼代理人吴凤江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令物业管理中心赔偿修车费7000元、误工费600元、交通费(过路费和油费)400元，以上共计8000元；2、要求物业管理中心承担本案诉讼费。事实和理由：孙浩系延庆区居民。2019年6月15日下午，孙浩将自己的大众牌车牌号为×××号轿车停放在该小区的停车位上，下午6点左右发现车身多个部位被划伤，划伤部位全部露出了底漆。因小区监控损坏,孙浩无法查明具体是人为还是其他原因造成。物业管理中心明知监控损坏，但没有及时维护维修，致使孙浩不能取证，造成损失,物业管理中心有不可推卸的责任，应该对该损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法裁判。物业管理中心辩称，第一，小区的车辆被划，不管是什么原因，小区物业管理中心不是侵权主体，应该由划车的人承担赔偿责任。第二，物业管理中心没有和业主签订车辆保管协议，对业主车辆造成的损失与物业管理中心没有关系。第三，监控是由广厦开发公司在建楼的时候安装的，部分监控不能使用，物业管理中心找到住建委，，住建委小区办称监控属于共用设备维修需要动用维修基金。为此，物业管理中心进行了入户调查，一部分业主不同意，没有达到动用维修基金的标准，故现在监控也未维修。第四，物业管理中心在物业费收取的时候，不包含监控的费用，它是一个配套设施。综上，不同意赔偿孙浩的经济损失。本院经审理认定事实如下：孙浩系物业管理中心所管理小区的业主。2019年6月15日下午，孙浩名下的小型轿车被划伤。孙浩认为车辆是在小区内停车位被划伤，现小区监控损坏，物业管理中心应当承担因不能提供监控证据而造成孙浩车辆划伤而无法追究责任人的损失，故诉至法院。上述事实，有照片、行驶证复印件、物业服务合同及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点在于孙浩是否有权要求物业管理中心承担因不能提供监控证据而造成孙浩车辆划伤而无法追究责任人的财产损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而行为人为第三人的侵权行为向被害人承担损害赔偿责任，需要以法律规定或当事人约定为基础。在侵权法法理上，承担替代责任需以行为人与实施侵权行为的第三人之间具有特殊关系为基础，如雇佣关系、监护关系等。本案中物业管理中心与损害孙浩车辆的第三人之间并无此等关系；而双方之间亦没有关于由物业管理中心替代第三人承担财产损害赔偿责任的约定。同时，孙浩并未提供证据证明物业管理中心有对其车辆进行保管的义务。因此，物业管理中心即便不能提供监控，也不为第三人的侵权行为承担责任，孙浩亦不因此而享有损害赔偿请求权。故本院对于孙浩的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙浩的诉讼请求。案件受理费25元，由孙浩负担,已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年八月三十日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2541号罪犯王凤林，女，1965年11月20日出生于重庆市北碚区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2016年11月25日作出（2016）渝0109刑初602号刑事判决，以被告人王凤林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元；追缴违法所得人民币150元。刑期自2016年4月18日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后，于2016年12月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯王凤林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯王凤林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王凤林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王凤林未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王凤林减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初601号原告：谢某。被告：潘某。被告：张某。原告谢某诉被告潘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告潘某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还本金50000元；2、判决被告支付截止2018年11月4日至今的利息，并以50000元为本金按照月利率2%持续计算至实际还清时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告潘某是通过打工认识的朋友关系，被告潘某与被告张某是夫妻关系。2018年10月4日，被告潘某以家里开设沙场需要资金为由，特地到原告处找原告借钱，原告出于信任向被告提供了借款5万元，被告潘某出具了《借条》一份，注明借款数额、利息期限等。借条约定于2018年12月4日归还借款及利息。原告通过微信和支付宝转账的方式向被告潘某提供了借款。被告潘某未按约定时间归还本息，原告多次催要，被告仍拒绝还款。原告围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、与被告潘某的微信聊天记录6张、借条，证明被告向原告借款的用途、事实；4、被告常住人口登记卡，证明两被告的夫妻关系。本院对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告潘某、张某未到庭应诉，未作答辩及提交证据。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告潘某是朋友关系，2018年10月4日，被告向原告提出借款请求，原告向被告提供了借款5万元，分别在2018年10月5日通过支付宝转账的形式支付3万元，在2018年10月9日通过微信转账形式支付2万元。被告潘某出具了《借条》一份，《借条》主要内容如下：借款人潘某因个人资金周转于2018年10月4日向出借人谢某借款人民币伍万元，利息8分，限期为2个月，于2018年12月4日归还借款本金跟利息。如不能按时归还，愿付违约金（1万元）按150元一天利息来算。借款人：潘某。日期：2018年10月4日。被告潘某曾支付过4000元利息，借款期限届满后，被告没有偿还本金和利息。原告遂起诉至法院，要求被告潘某和张某偿还借款和利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告要求被告潘某偿还借款本金50000元，有被告潘某亲自签名的《借条》、双方微信聊天记录予以证明，本院对原、被告的债权债务关系予以确认。被告潘某向原告谢某借款50000元，已经超过借条约定的还款期限，构成违约，依法应承担还款义务，原告要求被告潘某偿还，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告张某承担偿还借款的义务。本院认为，两被告虽然是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，但被告张某没有在《借条》签字确认，被告潘某所借款项是否用于家庭共同经营沙场，是否属于夫妻共同债务，原告未能提出合法有效的证据予以证明，根据举证责任的原则，对原告要求被告张某承担偿还借款的义务的请求，本院不予支持。至于利息计付的问题。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告表示被告潘某曾支付过利息4000元，是按月利率8%计算2018年10月份的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中，超过部分的利息为：50000元×（8%-36%/12个月）=2500元。原告所收取的2018年10月的利息4000元，根据上述规定，超出年利率36%的部分不受法律保护，被告潘某2018年10月多支付给原告的2500元，可用于抵扣后期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第条二十九第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此，对原告利息的要求可以按24%的利率计算。被告潘某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘某在本判决生效后十日内，归还原告谢某借款本金50000元及利息（利息计付以50000元为本金，从2018年11月4日起，计至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算；被告潘某2018年10月多支付的利息2500元可在后期的利息中减除。）；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年八月十二日书记员  张建林
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初4492号申请人：韩春玲，女，1986年3月26日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘玉振，男，1973年4月7日出生，汉族，住沈丘县。申请人韩春玲与被申请人刘玉振民间借贷纠纷一案，申请人韩春玲于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘玉振所有的位于郑州市二七区客技路南、三峡路西正商城裕园6号楼2单元30层3001号住房一套（价值456000元部分）。申请人韩春玲向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的金额为456000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘玉振所有的位于郑州市二七区客技路南、三峡路西正商城裕园6号楼2单元30层3001号住房一套（价值456000元部分）。案件申请费2800元，由申请人韩春玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志静二〇一九年八月十四日书记员  钱 玥
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3746号原告：和兴旺，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：徐群财，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：赵成立，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告和兴旺诉被告徐群财、赵成立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 祁 臻人民陪审员 张 鑫人民陪审员 马中华二〇一九年八月四日书 记 员 王帅帅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执恢1485号申请执行人：郑松涛，男，1985年11月11日生，汉族，居民，重庆市永川区。被执行人：刘国杨，男，1947年2月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：吴太琼，女，1947年5月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人郑松涛依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6611号民事判决书，申请执行被执行人刘国杨、吴太琼民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付183503元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2400元、律师费5000元，但被执行人至今未完全履行。执行过程中，执行兑现72650元，双方当事人表示自行协商处理本案。本案尚有118253元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1056号申请执行人：曹某2，男，汉族，1976年1月16日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：马某，女，回族，1977年3月19日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：曹某1，女，回族，2004年10月14日生，住云南省昆明市西山区。曹某1法定代理人：曹某2、马某，系曹某1父母。三申请执行人共同委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人曹某2、马某、曹某1与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初330号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付曹某2、马某、曹某1逾期交房违约金29086元；支付案件受理费1665元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某2、马某、曹某1向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行，执行费361元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1229号罪犯张明华，男，1985年10月16日出生于陕西省蒲城县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。中国人民解放军总直属队第二军事法院于2006年8月17日作出(2006)军二直刑初字第4号刑事判决，以被告人张明华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月28日依本院（2010）渭中法刑执减字第447号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年5月27日依本院（2013）渭中法刑执减字第490号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年8月16日依本院（2016）陕05刑更2034号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯张明华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张明华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2018年3月9日该犯缴纳罚金2000元。本院认为，罪犯张明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张明华的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2006年3月30日起至2019年12月29日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2080号 申请执行人:成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：彭威洋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊江，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐刚，四川博业律师事务所律师。 被执行人:刘玉兰，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：唐洪汶妗，女，2012年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与刘玉兰、唐洪汶妗民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘玉兰的银行账户两个，诉讼中查封的财产为被执行人与案外人共有，申请执行人暂不要求处理，未查找到被执行人刘玉兰、唐洪汶妗其他可供执行财产。因申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司未提供被执行人刘玉兰、唐洪汶妗有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人刘玉兰、唐洪汶妗有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司尚有借款本金99183.44元、受理费1796元、保全费1348元及迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年八月七日 书记员 李秋露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王瑞媛，女，1966年3月16日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑞媛信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,120.34元。原告诉称,被告王瑞媛系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,120.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎志明，男，1956年10月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐凤益，男，1962年4月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余代文，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋祖民，男，1952年3月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石廷全（曾用名石庭全），男，1954年4月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南部永生化工有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇涌泉村。 法定代表人：刘友生，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王其友，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省万源市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓启伟，男，1950年12月16日出生，汉族，住四川省万源市。 再审申请人黎志明、唐凤益、余代文、宋祖民、石廷全因与被申请人四川省南部永生化工有限责任公司、王其友、邓启伟第三人撤销之诉一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黎志明、唐凤益、余代文、宋祖民、石廷全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年八月二十七日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1061号之三 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。 主要负责人：区思涛。 被执行人：车炳新，男，1954年11月27日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。 被执行人：吴肖琼，女，1952年6月10日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人车炳新、吴肖琼金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2018年10月30日作出的（2017）粤0981民初1787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金79000元及相应利息给申请人。本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中已扣划被执行人吴肖琼银行存款5019.78元，并再次对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二十三日 书记员 ： 邓 宁
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1631号原告：胡胜男，女，1986年12月2日出生，汉族，无业，住建平县。被告：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区**楼。法定代表人：王喜佳，董事长。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。被告：于党，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住建平县。原告胡胜男与被告朝阳合丰房地产开发有限公司（以下简称合丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）辽1322民初4017号民事判决，被告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）辽13民终62号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡胜男、被告合丰公司委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。被告于党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡胜男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付建平县柏峰金域B3-193、C18-152号房屋；如不能交付房屋应返还购房款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月10日购买被告合丰公司开发的位于建平县柏峰金域项目B3-193、C18-152号房屋两处，并向被告合丰公司交纳购房款73万余元，被告合丰公司为原告出具两枚收款收据。现柏峰金域楼房已经建成，经原告多次与被告交涉交房事宜，被告至今未向原告交付房屋，故诉至法院。被告合丰公司辩称，一、原、被告之间不存在房屋买卖关系，案涉房屋是我公司预付于党的工程款，于党用案涉房屋向原告借款，从而形成于党与原告之间的民间借贷关系，本案应回归真实法律关系，且缺少诉讼主体于党；二、如本案认定原、被告存在房屋买卖合同关系，则于党会基于此判决否认被告向其拨付工程的事实，从而再次向被告主张工程款造成被告双重损失。其次原告手持与于党形成的欠条要求继续偿还借款，原告获得双重利益；三、因原告未向被告交纳购房款，故原告要求退还购房款请求不能成立；四、最高人民法院、最高人民检察院均规定了虚假诉讼的法律责任，希望法院予以明示。被告于党未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告通过于党介绍购买被告合丰公司开发的位于建平县柏峰金域项目B3-193、C18-152号案涉房屋两处，并向被告合丰公司交纳购房款取得了其收款收据二枚（两户房屋价款分别为394279元、344344元）。内容载明交款人为胡胜男，收款单位合丰公司，收款事由分别为B3-193房款、102.41㎡、3850元/㎡；C18-152房款、100.1㎡、3440元/㎡。上述收款收据均加盖了被告合丰公司的财务专用章。另查明，被告工作人员（自称苏董）于2017年12月19日以微信方式通知原告携带身份证、收据等手续，尽快到售楼处办理入户手续，同时询问原告是否需领房屋的钥匙，原告明确回复领取房屋钥匙。但原告去领取时，被告合丰公司称与于党有纠纷办不了。本院现已根据原告的申请，现已对案涉房屋依法查封。上述事实，有原告的陈述及其提交的案涉房屋收款收据、微信截图、被告合丰公司内部的记账凭证、收款收据等相关证据在卷佐证，且经庭审质证认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告合丰公司为原告出具的并加盖该公司财务专用章案涉房屋收款收据中，明确了案涉房屋的买卖主体、楼号、单元、楼层以及单价，能够证明双方形成了房屋买卖合同关系以及原告已支付全部购房款的事实，对于其他未尽事宜并不影响原、被告之间房屋买卖合同关系的成立。基于原告已取得被告为其出具的购房收款收据，故原告依法享有要求被告合丰公司履行交付案涉房屋的请求权。被告应在原告要求其交付房屋的合理期限内向原告交付案涉房屋。二被告之间的经济问题与本案不属同一法律关系，双方可另行主张权利，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朝阳合丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告胡胜男交付其位于建平县柏峰金域的B3-193、C18-152房屋两处（或返还购房款738623元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11186元、保全费4213元、公告费800元，合计16199元由被告朝阳合丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  于中原人民陪审员  张建平二〇一九年八月二十六日书 记 员  靳 宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2316号申请执行人：祁兰凤，女，1958年10月10日出生，汉族，哈尔滨橡胶厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人祁兰凤与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋11单元202室为祁兰凤办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5914号 原告：黄斌，男，汉族，1989年7月11日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告黄斌与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告黄斌于2019年8月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告黄斌申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告黄斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄斌负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执736号之十一申请执行人：侯志，男，1953年12月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院在执行侯志与郑志红、张志军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1252号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金100000元，案件受理费及1150元,但被执行人郑志红、张志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币99.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1960号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王鹏宇，男，1979年5月5日出生，汉族,公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人巴元芳，北京百朗律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1946号起诉书指控被告人王鹏宇犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王鹏宇于2019年7月24日5时45分许，醉酒后驾驶白色沃尔沃牌（车牌号：×××）小型轿车行驶到北京市朝阳区东三环辅路团结湖公园西门处时，与他人发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，王鹏宇血液中酒精含量为172.7mg/100ml。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王鹏宇所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王鹏宇及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且王鹏宇已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人王鹏宇能如实供述罪行，认罪认罚,积极赔偿事故对方的经济损失并获得谅解以及负此次交通事故全部责任之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王鹏宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年八月二十二日书记员  齐乐
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1619号原告：石磊，男，1989年12月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李孔友，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：罗鑫慧，男，1995年4月16日生，汉族，住南京市溧水区。原告石磊与被告罗鑫慧民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李孔友到庭参加诉讼。被告罗鑫慧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元及违约金600元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月被告因资金有困难向原告借款20000元，原告出于朋友关系答应了被告的借款要求，并于2018年4月1日将20000元现金交给了被告，同时被告立下了借条，注明还款日期为2018年5月15日。当时双方口头约定，到期不还按借款总额的3%给付违约金。因被告未还款，故诉至法院。被告罗鑫慧未作答辩。经审理查明，本院对事实认定如下：2018年4月1日，被告向原告出具了借条一份，内容为：今借到石磊人民币贰万元整（20000元整）。借款人：罗鑫慧，借款日期：2018年4月1日，还款日期：2018年5月15日。原告称双方口头约定，如逾期未还按借款金额的3%收取违约金，但未提供证据予以证明。以上事实，有借条及庭审陈述在卷佐证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后债务人应按约定履行还款义务。本案原告提供的借条载明了借款的金额为20000元，同时确认了还款日期为2018年5月15日，现借款已经到期，被告应按约定履行归还借款的义务。被告罗鑫慧未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，故本院对原告主张归还借款20000元的诉讼请求，应予支持。关于违约金的请求，因双方借条中并未无违约责任的约定，原告应承担举证不能的法律后果，对该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗鑫慧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告石磊借款本金20000元；二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元，由被告罗鑫慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹庆华人民陪审员  朱青萍人民陪审员  芮寒泳二〇一九年八月十四日见习书记员  查全亮