wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28511号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王业飞，男，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王业飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王业飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金180,059.42元；2、判令被告支付原告贷款期内利息10,332.90元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息846.69元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金180,059.42元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息11,724.87元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,201.94元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金180,059.42元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年2月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款267,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王业飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年2月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为267,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款267,000元，但自2019年5月3日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金180,059.42元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王业飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告王业飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王业飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王业飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金180,059.42元；二、被告王业飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,724.87元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,201.94元；三、被告王业飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金180,059.42元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,159.72元，减半收取计2,079.86元，由被告王业飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17703号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：梁灼雄，男，1980年11月27日出生，汉族，住所广东省罗定市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁灼雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月25日，欠本金23197.37元、利息16981.54元、滞纳金702.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁灼雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金23197.37元、利息16981.54元、滞纳金702.03元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，被告梁灼雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4318号原告：张爱君，男，1969年4月5日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：海城市石油化工仪器厂。统一社会信用代码：912103812415224244。住所地：辽宁省海城市南关街。法定代表人：杨仁政，系公司经理。委托代理人：苏春才，系辽宁鹤乡律师事务所律师。原告张爱君诉被告海城市石油化工仪器厂劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告张爱君向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告海城市石油化工仪器厂的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张爱君撤回对被告海城市石油化工仪器厂的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张爱君承担。审 判 长 王 迪人民陪审员 彭 雪人民陪审员 金 芳二〇一九年八月十二日书 记 员 吴海军
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初301号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人林忠泽，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人林忠泽犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长姜作文出庭支持公诉，被告人林忠泽及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年7月19日21时40分许，被告人林忠泽酒后驾驶黑Ａ×××**号“卡宴”牌小型越野客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警当场查获。经检测：林忠泽静脉血乙醇含量为173.82mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为林忠泽具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处林忠泽拘役四个月，并处罚金11000元至14000元。被告人林忠泽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林忠泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林忠泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2019年11月19日止），并处罚金人民币11000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年八月五日书记员  尚思妤
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3200号 原告：王迢秀，女，1952年11月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：高小荣，男，1987年5月20日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告王迢秀与被告高小荣民间借贷纠纷一案,本院立案后，原告王迢秀于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王迢秀撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王迢秀负担。 审判员  龙浩 二〇一九年八月五日 书记员  陆超
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初726号 原告：谭益萍，男。 委托诉讼代理人：刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师。 被告：张伟杰，男。 原告谭益萍与被告张伟杰合伙协议纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后，适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告谭益萍及委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼，被告张伟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭益萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告25000元及延期付款利息18250元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年下半年被告张伟杰与原告谭益萍合伙做安仁县龙市乡、渡口乡移动基站建设工程。2015年双方完成工程后，被告一人从甲方结算并领取工程款后，未支付属于原告的一部分工程款，经原告多次催促后，被告向原告出具了一张欠条，承认欠原告25000元，并承诺超过二个月内未还款的，从2016年6月15日起按月3分计算利息，但之后被告以资金困难为由不还款，原告即向法院起诉，要求判如所请。 被告张伟杰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2014年7月23日，被告张伟杰和原告谭益萍共同与李文平签订协议，承包中国移动通信集团湖南郴州市分公司2014年城域传送网汇聚节点机房工程。2014的7月28日，谭益萍、张伟杰、谭孝峰出具投资合股证明，协议对该工程由张伟杰、谭益萍负责施工，谭孝峰只分红，谭益萍股权50%，张伟杰、谭孝峰合计50%。工程结束并结清后，工程款由张伟杰领取，没有支付给谭益萍应有的部分，经原告多次催促，被告向原告出具了一张欠条，写明“今日欠谭益萍现金贰万伍千圆整（25000元）欠款人张伟杰”，在欠条后原告注明：“超过2个月未归还，按2016年6月15日起算3分的月息”。逾期后，原告多次向被告催讨欠款未果，即向法庭起诉。 以上事实，有原告提供的欠条、承包协议、投资合股证明及开庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告与原告一起合伙承包建设中国移动的城域传送网汇聚节点机房工程基点项目，项目完成后，双方合伙完成并进行了清算，说明双方合伙已经解散，被告向原告出具了欠条，应当按约定按期支付本金及逾期利息，但约定的逾期利息过高，原告只要求按2分的月利息计算，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张伟杰在本判决生效后十日内归还原告谭益萍合伙欠款人民币25000元，逾期利息按24%的年利率计算，从2016年6月15日起计算利息至清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告张伟杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇一九年八月七日 代理书记员  吴素丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4794号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：方春来，副总经理。委托诉讼代理人：范璐璐，女，1987年5月4日出生，系该公司职员。委托诉讼代理人：赵晶汝，女，1991年8月1日出生，系该公司职员。被告：王全，男，1946年3月18日出生，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告王全供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人范璐璐、赵晶汝与被告王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2018至2019年度的供暖费13870.5元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费和其他费用由被告负担。事实与理由：被告系我单位供暖用户，供暖地点在怀柔区×小区×号，供暖面积为×平方米。根据市政府规定及物价局的批价，我区现行收费标准为每建筑平方米30元，王全2018-2019年供暖季应交纳供暖费13870.5元，但经我公司多次催要，其拒绝交纳，故起诉。王全辩称，未交纳供暖费是因为源通热力公司的供暖不达标，我找过多次，也打过12345反映供暖不热问题，但原告也没有处理。经审理查明，2013年11月1日，北京市怀柔区×镇×村经济合作社（甲方）为解决怀柔区×村集中供暖事宜，与源通热力公司（乙方）签订《供暖协议》一份，约定由源通热力公司负责×村中片区域进行连片供暖。被告王全所居北京市怀柔区×小区×号房屋供暖面积共计×平方米，2018至2019年度供暖季，原告按照合同约定为王全所有的北京市怀柔区×小区×号房屋提供了供热服务，但王全以供暖温度不达标为由未向原告交纳供暖费，经原告催收未果。2019年6月原告持诉称理由起诉来院，要求王全交纳2018至2019年度供暖季拖欠的供暖费13870.5元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，王全坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。上述事实，有双方当事人当庭陈述、供暖协议、供暖价格通知、收费通知、民事判决书（2018）京0116民初2808号民事判决书复印件、村委会证明、照片等证据在案佐证。本院认为，源通热力公司应当按照合同约定地点、时间和温度标准向王全提供安全、稳定的供热服务，并应定期进行室温抽测，王全亦应按照合同约定期限及时向原告交纳供暖费。根据王全提供的北京市怀柔区×街道×村村民委员会出具的说明，可以证明该采暖期内被告房屋室内温度未达到合同约定标准的事实，其要求减免供暖费之理由正当，对减免数额由本院酌情判定。原告以被告房屋未经建筑维护结构改造或供热系统改造属非节能建筑，不符合国家住宅设计规范不能保证供暖温度为由要求王全全额支付供暖费不妥，其要求王全全额交纳该采暖期内的供暖费之证据不足，本院不予支持，对原告要求王全支付迟延履行期间的债务利息之诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王全于本判决生效后七日内给付原告北京源通热力有限公司二○一八年度至二○一九年的采暖费共计11096.4元；二、驳回原告北京源通热力有限公司其他诉讼请求。如果被告王全未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告北京源通热力有限公司负担15元（已交纳），由被告王全负担59元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月十九日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 姜震青
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1461号上诉人（原审原告）北票市东官营雪松加油站，个人独资企业，住所北票市东官营镇炮手村。投资人冷寒冰，经理。委托代理人柳强，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王海山，男，1979年2月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地山东省庆云县，住北票市。委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人北票市东官营雪松加油站因租赁合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：在二审庭审中上诉人提交了两份王海山与冷雪松的电话录音。出现了新证据，故本案原审认定事实不清。可能影响对本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初949号民事判决；二、发回北票市人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人北票市东官营雪松加油站。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年八月二十日书记员  贲 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初701号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人傅某兵，男，1975年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市，因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]676号起诉书指控被告人傅某兵犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人傅某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人傅某兵是位于惠阳区秋长街道新塘楼角小组的惠州市华盛达玩具有限公司的实际经营者，其公司分别拖欠工人龙某1、王某1、谭某、李某、江某、陈某、黎某1、秦海益、廖某、蔡某梅某杨某、王某2、董蜜蜜、龙某2、周某、邱某、雷某梅某岳宁财、罗某1、段某、吴某、黎某2、雷某满、龙某3、罗某2、郑某、卢某1、卢某2、韦某抖、毛某等人2018年11月份、12月份及2019年1月份的工资共人民币279487元。2019年1月，被告人傅某兵逃匿。2019年1月，惠阳区人力资源和社会保障局发出限期改正指令书，并张贴在该公司门口。被告人傅某兵在规定的期限内仍未支付。2019年3月19日，惠州市公安局惠阳区分局立案侦查，对被告人傅某兵挂网追逃。被告人傅某兵于2019年4月15日到公安机关投案自首。认定上述犯罪事实证据如下：被告人供述、证人证言、辨认材料、抓获经过及相关书证等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人傅某兵以逃匿的方式逃避支付工人工资，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人傅某兵有自首情节。建议判处被告人傅某兵二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人傅某兵对起诉书的指控和量刑建议均无异议。经审理查明，惠州市华盛达玩具有限公司成立于2018年3月9日，该公司位于惠州市惠阳区秋长街道办新塘村楼角小组，被告人傅某兵是该公司的实际经营者，因该厂经营不善，傅某兵共拖欠龙某1、王某1等34名工人2018年11月至2019年1月的工资共279487元，其中有4名工人无法查清姓名，是由工人毛某介绍来。为逃避责任，被告人傅某兵于2019年1月逃匿，无法联系。惠阳区人力资源和社会保障局于2019年1月28日向该公司下达《惠州市惠阳区劳动保障监察限期改正指令书》并在厂门口进行张贴公告，责令该公司在2019年1月31日前足额支付拖欠的工人工资。该指令书到期后被告人傅某兵仍未支付拖欠的工人工资。2019年2月1日，惠阳区人力资源和社会保障局将案件移送惠阳区公安分局。被告人傅某兵于2019年4月15日到公安机关投案自首。上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；惠州市华盛达玩具有限公司工资表及辨认笔录；被害人龙某2、王某1等人的证言；劳动保险监察限期改正指令书及照片；短信通知；劳动保障涉嫌犯罪案件移送书；营业执照；被告人傅某兵供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人傅某兵以逃匿方法逃避支付34名劳动者的劳动报酬共计人民币279487元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人傅某兵归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人傅某兵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年10月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  练建忠人民陪审员  黄海英二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘伟盛张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（第一款）以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（二）逃跑、藏匿的；第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初617号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：郭志强,男，1969年5月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郭志强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员郑秀丽、史秋卓组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告郭志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金102041.37元、零售利息4211.86元、分期手续费9209.15元、年费0元、违约金2296.61元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计117758.99元（截至2018-8-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008-06-19在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币117758.99元（截至2018-8-10），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告郭志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告郭志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告向法庭提交的申请资料及信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告图片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭志强在原告中信银行申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××00。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对中信银行信用卡收费标准进行约定，被告开卡后持卡消费，期间多次办理续金宝、圆梦金分期业务。后被告未按规定及时清偿欠款，暂计至2018年8月10日，被告拖欠原告本金102041.37元、零售利息4211.86元、分期手续费9209.15元、违约金2296.61元。原告多次催收无果后，现诉至本院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，原告中信银行与被告郭志强之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭志强使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告郭志强未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告郭志强欠款金额，即暂计至2018年8月10日，被告拖欠尾号3000的信用卡本金102041.37元、零售利息4211.86元、分期手续费9209.15元、违约金2296.61元（自2018年8月11日起至清偿之日的利息、违约金，按双方约定计算），上述欠款被告郭志强应予偿还。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭志强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行本金102041.37元、零售利息4211.86元、分期手续费9209.15元、违约金2296.61元（暂计至2018年8月10日，自2018年8月11日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元、公告费800元，由被告郭志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十三日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1624刑初92号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人黄学艺(绰号江夏艺、大坝艺、癫艺)，男，汉族，小学文化，户籍地广东省和平县。因本案于2018年11月30日被羁押，于2018年12月1日被和平县公安局刑事拘留，于2019年1月4日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。法律援助机构和平县法律援助处。指定辩护人曾永祺，广东至友律师事务所律师。广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人黄学艺犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2019年6月13日收到起诉书，于2019年6月17日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省和平县人民检察院指派检察员严维新出庭支持公诉，被告人黄学艺及其指定辩护人曾永祺等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人黄学艺吸食毒品，于2017年10月许至2018年11月30日期间，被告人黄学艺称从绰号“胖子”、“曹某”处分别购得毒品氯胺酮（俗称“K粉”）、“开心粉”，除自己吸食外，明知是毒品仍多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”，共约38.97克）给黄某、刘某、曾某等人。具体犯罪事实如下：（一）被告人黄学艺于2018年农历年初四，在和平县阳某亿和城市广场附近贩卖毒品500元“K粉”给黄某；于2018年11月27日，在和平县阳某东方国际售楼部附近贩卖毒品500元“K粉”给黄某；于2018年11月28日，在和平县阳某金茂酒店附近贩卖毒品2000元“K粉”给黄某；于2018年11月30日，在和平县阳某中山路中国农业银行附近将从药店买来的药粉谎称毒品“K粉”贩卖给黄某，微信收取了黄某转账人民币3500元。经核查，2017年10月许至2017年12月31日期间，被告人黄学艺收到黄某微信转账40次，共计人民币21560元【氯胺酮（俗称“K粉”）约21.56克】；2018年1月1日至2018年11月30日期间，被告人黄学艺收到黄某微信转账27次，共计人民币13214元【氯胺酮（俗称“K粉”）约13.21克】。（二）被告人黄学艺于2018年10月16日，在和平县阳某顺隆湾工地附近贩卖毒品1000元“K粉”（约1克）给刘某；于2018年11月9日，在和平县阳某顺隆湾工地附近贩卖毒品900元“K粉”（约0.9克）给刘某；于2018年11月13日凌晨1时许，贩卖毒品300元“开心粉”给刘某；于2018年11月13日凌晨5时许，贩卖毒品500元“K粉”（约0.5克）给刘某；于2018年11月15日凌晨5时许，在和平县阳某顺隆湾工地附近贩卖毒品200元“开心粉”给刘某；于2018年11月15日早上8时许，在和平县阳某顺隆湾工地附近贩卖毒品500元“K粉”（约0.5克）给刘某；于2018年11月28日中午，在和平县阳某世纪酒店一客房里，拿出1包毒品“K粉”（约0.5克）与刘某一起吸食，后收取了刘某给的现金人民币500元。（三）被告人黄学艺于2018年10月许一天晚上，在和平县阳某世纪酒店贩卖毒品400元“K粉”（约0.4克）给曾某；于2018年10月许一天，在和平县阳某体育局附近贩卖毒品400元“K粉”（约0.4克）给曾某。另查，和平县公安局民警于2018年11月30日晚上23时许，在和平县阳某世纪酒店地下停车场将被告人黄学艺抓获归案，当场在其身上查获并扣押疑似毒品3小包。公安机关从被告人黄学艺身上缴获的疑似毒品分别编号为①、②、③号。经称重，①号疑似物净重0.43克；②号疑似物净重0.43克；③号疑似物净重0.4克，总计净重为1.26克。经鉴定，上述疑似物均检出氯胺酮成分。又查，刘某经现场新鲜尿液“冰毒”、“K粉”、“吗啡”检验器检测，其结果其K粉和冰毒呈阳性；黄某经现场新鲜尿液“冰毒”、“K粉”、“摇头丸”、“吗啡”检验器检测，其结果“K粉”呈阳性。再查，被告人黄学艺因犯抢夺罪，于2011年6月28日被本院判处有期徒刑二年零六个月，于2013年2月2日刑满释放。上述事实，被告人黄学艺在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，愿意接受处罚。且有物证：手机1部；书证：受案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、归案情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、微信截图、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录和车辆行驶信息；证人黄某、刘某、曾某的证言；鉴定意见：鉴定书；勘验、搜查、检查、扣押、称重、提取和辨认笔录；被告人黄学艺的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。被告人黄学艺的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄学艺归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻或减轻处罚；2.被告人黄学艺在庭审中当庭表示认罪、认罚，悔罪态度明显；3.被告人黄学艺依法不属于累犯，不应当以累犯从重处罚；4.被告人黄学艺属于以贩养吸的贩毒人员，望法院酌情从轻予以量刑。本院认为，被告人黄学艺吸食毒品，并违反国家法律法规，明知是毒品仍向多人贩卖毒品及多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”，共约40.23克），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄学艺犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，依法应当惩处。被告人黄学艺被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，被告人黄学艺的辩护人提出被告人黄学艺依法不属于累犯辩护意见与经查事实不符，本院不予采信。对有吸毒情节的被告人黄学艺，量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人黄学艺当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄学艺当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人黄学艺的辩护人提出对被告人从轻处罚的相应辩护意见符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人黄学艺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄学艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2022年8月31日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、查获的毒品氯胺酮1.26克依法予以没收，由公安机关依法予以销毁。三、随案移送的作案工具手机1部（白色，苹果牌）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾铭才审 判 员  陈朝辉人民陪审员  罗然飞二〇一九年八月六日书 记 员  叶丰荣
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初137号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人李宾（曾用名李慧文），男，1984年7月27日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜丰县，住江西省宜丰县。2012年12月14日因故意伤害他人被宜丰县公安局行政拘留八日，并处罚款500元；2015年12月4日因吸毒被宜丰县公安局罚款500元；2019年2月21日因故意伤害他人被宜丰县公安局行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年6月12日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年7月5日被宜丰县公安局决定取保候审。 被告人谢先洋，男，1986年11月26日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜丰县，住江西省宜丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年6月12日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年7月5日被宜丰县公安局决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人李宾、谢先洋犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员熊某、检某出庭支持公诉，被告人李宾、谢先洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宜丰县人民检察院指控：2019年2月20日晚上8时许，被害人叶某来到宜丰县新昌镇盛世铭城三期16栋2单元201室胡某家中聊天看电视。胡某发现叶某当晚喝了点酒，站在那里一个人说话，就发信息给男朋友李宾，要被告人李宾过来一下。李宾便来到胡某住处，听到里面有男子在说话，但敲不开门。当晚21时许，李宾折返自己的店中，喊正要睡觉的合伙人谢先洋与自己一道，各人手持一根铁管再次来到胡某家门口。李宾用铁管敲门，叶某正想开门，被胡某制止。然后胡某开门出来，李宾对胡某大骂并推搡脚踢。声响惊动了在胡某家中的叶某，叶某就从胡某家中找出一把菜刀冲出来，胡某赶忙进入家中并随手将门关上，与此同时，立在门边的谢先洋立即抢夺叶某手中的菜刀，相互争夺了一阵，谢先洋夺下了菜刀，在争夺过程中，叶某左手中指被菜刀划伤。期间，李宾手持铁管对叶某头部及身上进行殴打，叶某要离开现场时，谢先洋进行拦阻。在叶某用手机进行报警时，谢先洋说：“你还报警”。宜丰县公安局崇文派出所接警后立即赶到现场处理，2019年2月21日对李宾作出了行政处罚决定。后经宜丰县光大司法中心鉴定，叶某头部及手臂为轻微伤，左手中指为轻伤二级。 上述事实，被告人李宾、谢先洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、王某的证言，被害人叶某的陈述，叶某损伤程度鉴定意见书，到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、菜刀照片、铁管照片、收缴物品清单、情况说明、李宾行政处罚决定书、谢先洋无前科证明、常住人口信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宾因心生怀疑，伙同被告人谢先洋持械随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李宾、谢先洋犯寻衅滋事罪罪名成立。本案是共同犯罪。被告人李宾在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人谢先洋在共同犯罪中起次要作为，是从犯，依法应当从轻处罚。被告李宾、谢先洋具有坦白情节，均依法可以从轻处罚；二被告人已赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人谢先洋犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  冷小清 人民陪审员  龚糖丰 二〇一九年八月二十九日 法官助理罗雁枫 书记员曹佳丽
西安市阎良区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0114民申36号 再审申请人:陕西建工第四建设集团有限公司。被申请人:秦平吉。    被申请人:西安龙展建筑劳务有限公司。   再审申请人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建）因与被申请人秦平吉、西安龙展建筑劳务有限公司（以下简称龙展公司）劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01**民初620号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四建申请再审称，1、原审法院适用法律错误，申请人不应就龙展公司欠付工人劳务费在未付款范围内承担连带责任。在原审过程中，已经查明申请人已经就涉案工程的劳务部分分包给具有合法劳务资质的龙展公司，根据合同法相关规定，合同具有相对性，申请人与被申请人之间并不存在劳务关系，原审法院认定申请人应在未支付龙展公司工程款范围内承担连带责任错误；2、原审法院认定事实错误。原审审理过程中，申请人已经向法院提交了付清龙展公司工程款的相关证据，原审法院对于申请人提供的证据不予采纳也未在判决中进行相应的说明，直接判令申请人在未付工程款范围内与龙展公司承担连带责任显系错误。综上，申请人认为原审法院无论是在适用法律还是认定事实方面均存在严重错误，应予以撤销。龙展公司称，原审判决正确。本院经审查认为，（一）四建认为原审法院适用法律错误，不应就龙展公司欠付工人劳务费在未付款范围内承担连带责任。经查，该请求系对原审判决主文第二项的申诉，为证明其主张，四建向本院提交《劳务分包合同》、《工程结算单》、付款单据12张，上述证据系四建在原审中已提交，已经庭审质证和相应处置，并非系足以推翻原判决的新证据；（二）四建公司认为原审法院认定事实错误，对其原审提交的证据不予采纳未在判决中进行相应说明。经查，原审适用简易程序（小额诉讼）审理，且在开庭前法院已就适用该程序向四建告知，根据法律规定，小额诉讼案件的裁判文书可简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、判决主文等内容。故四建的上述再审申请请求，理由不能成立。综上，四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西建工第四建设集团有限公司的再审申请。  审判长  董  新审判员  刘  路审判员  王惠惠     二〇一九年八月六日 书记员  谷晓妮     1
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执295号之三申请执行人徐辉，男。申请执行人孟祥利，男。申请执行人盛柏和，男。被执行人孙喜春，男。被执行人姜贵彬，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405刑初60号刑事判决书，执行被执行人姜贵彬、孙喜春责令退赔一案，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院经向总对总查控网络查询，查得被执行人姜贵彬名下银行存款1568.00元，该款已经执行并向申请执行人发放。本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，仅查得被执行人名下银行存款1568.00元（该款项已经扣划并发放），未查得其他可供执行财产；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，未查得被执行人社保缴纳情况；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2019年8月19日约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行标的10500.00元，已执行1568.00元，未执行8932.00元。鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人既未能提供可供执行财产线索又同意本院终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0405刑初60号责令退赔部分的本次执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，本院可依职权恢复执行，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。若不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内书面向本院提出执行异议。审判长  李瑶审判员  赵军审判员  张芹二〇一九年八月十九日书记员  刘荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8837号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陆清，女，1974年2月23日出生，身份证住址海南省海口市龙华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆清信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19114号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13244号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市潮阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山新区世纪商场，住所地：深圳市坪山新区坪山南布居委大同路**（101），个体工商户。经营者：纪焕南，男，住址：江西省抚州市。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市坪山新区世纪商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理。原告诉称：原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”、“华夏”、“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的于深圳市龙岗区燕子岭二路旁一门面标示有“世纪易购”等字样的商店购买到“珍品窖藏19**‘华夏’干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标专利权。原告诉请法院判令被告：1.立即停止侵犯原告第4443289号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2.赔偿原告经济损失1万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，总计2万元；3.承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2016年9月经国务院批准深圳市××山区正式成立。另根据最高人民法院法（法[2019]89号）批复指定，广东省深圳市坪山区人民法院有权管辖发生在其辖区内诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额为500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在深圳市××第一审一般知识产权民事案件。本案中被告的住所地在深圳市××山区。根据上述规定，本案应移送深圳市坪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送深圳市坪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李洁莹人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇一九年八月二十日书 记 员  柳爽爽
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0727民初956号原告张俊杰，男，1985年6月30日生，汉族，现住平遥县。委托诉讼代理人：韩照俊，男，祁县古县镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人：刘润前，男，该公司经理。住所地：山西省祁县迎宾东路**。委托诉讼代理人吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人：卢幸安，男，该公司经理。住所地：祁县会善村大运路北环东路**委托诉讼代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。本院于2019年3月29日对原告原告张俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人民财保祁县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财保祁县支公司）保险合同纠纷一案作出的（2018）晋0727民初956号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第1页第五行“中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司营销业务一部”更正为“中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司”；第1页第十六行“中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司营销业务一部”更正为“中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司”。审判员  李怀平二〇一九年八月十日书记员  李 甜
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1794号 原告：马菊梅（公民身份号码：×××），女，1986年11月8日出生，回族，鸿榆企业管理咨询有限公司职员，住西宁市。 被告：青海觅才企业管理有限公司（统一社会信用代码：91630104MA7593B98），住所地，西宁市城**西川南路****楼****。 法定代表人：马小东，该公司总经理。 被告：马小东（公民身份号码：×××），男，1982年1月20日出生，汉族，住内蒙古赤，住内蒙古赤峰市> 原告马菊梅与被告青海觅才企业管理有限公司、马小东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马菊梅到庭参加诉讼，被告青海觅才企业管理有限公司、马小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马菊梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带向原告支付工资欠款人民币10392元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原被告签订《临时工劳动合同》，原告于当天填写了《员工入职表》，应征到被告公司市场部工作，主要负责企业员工管理、培训等工作，约定工资为每月底薪4000元，每出一单有提成。公司只发放了12月份的工资，1月10日开始年底放假，放假期间1月10日至2月10日约定每日10元的工资，2月10日恢复工作，2月份之后的工资未曾发放过，马小东承诺2-3月份按照全勤发放工资，2月10日至2月底的底薪是3312元，提成是1640元，另外加1000元完成任务的奖金。后被告违约，未及时向原告发放工资。被告拖欠支付原告劳动工资10392元，并于2019年3月26日向原告出具欠条，以公司和个人名义认可此欠款。后原告多次向被告催要此欠款，但被告却违反诚实信用原则，迟迟未兑现个人承诺，综上，为维护原告合法权益特诉至贵院，恳请法院查明事实，依法判如所请。 青海觅才企业管理有限公司、马小东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，马菊梅与青海觅才企业管理有限公司签订《临时工劳动合同》，同日马菊梅填写《员工入职表》。马菊梅称，被告向其发放12月份工资后，未再向其发放工资。2019年3月26日，马小东向马菊梅出具《欠条》，载明“今欠到工资10392元整”，马小东在“欠款人”处署名，并加盖青海觅才企业管理有限公司公章。 另查明，青海觅才企业管理有限公司工商登记信息显示，公司类型为有限责任公司，法定代表人为马小东，股东为马小东一人，其持股比例100%。 本院认为，当事人应当依照约定履行各自的义务。马菊梅向青海觅才企业管理有限公司提供劳务，该公司应当依约向马菊梅支付劳务工资。青海觅才企业管理有限公司法定代表人马小东经核算，向马菊梅就欠付的工资10392元出具了《欠条》，故对马菊梅要求青海觅才企业管理有限公司支付工资10392元的诉讼请求予以支持。对于马菊梅要求马小东承担连带给付责任的诉讼请求，青海觅才企业管理有限公司系马小东投资的自然人独资公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对该诉讼请求予以支持。青海觅才企业管理有限公司、马小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等法定权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 青海觅才企业管理有限公司、马小东于本判决生效之日起五日内向马菊梅支付劳务工资10392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费600元，由青海觅才企业管理有限公司、马小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  王大庆 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  沙成方 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  武 霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：刘禄，男，1997年2月15日出生，汉族，住浙江省安，住浙江省安吉县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘禄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16146元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额13423.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13423.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘禄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13423.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告刘禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0104执2229号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，该公司董事长。被执行人:杜志强，男，1982年3月7日出生，蒙古族，住石家庄市开发区。被执行人：宁丽平，女，1990年5月29日出生，汉族，住石家庄市开发区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杜志强、宁丽平金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行,申请执行的借款本金86746.28元及利息、滞纳金、案件受理费1283元、保全费1087、执行费1771.91元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产，或查封了被执行人名下不动产但暂不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金86746.28元及利息、滞纳金、案件受理费1283元、保全费1087、执行费1771.91元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6746号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩战平执行员杨海军执行员 韩   青   伟二〇一九年八月二十二日书记员 周   一   搏
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执458号申请人:李红聪，男，汉族，生于1970年10月，高中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：刘福山，男，汉族，生于1974年11月，大学本科文化程度，甘肃省民乐县人。申请人李红聪与被执行人刘福山借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）甘0722民初2863号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘福山同意偿还原告李红聪借款30000元，限于2018年11月30日前支付10000元，限于2018年12月30日前支付10000元，限于2019年1月30日前支付10000元；本案案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告刘福山负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李红聪已向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年4月2日、2019年7月3日、2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈其名下有存款共计9212元，现我院依法冻结并划拨。反馈无其他可供执行的财产。3.本院查明被执行人刘福山名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20788元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十九日书记员 姜兴坤
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822民初664号 原告:成都羽山建筑劳务有限公司 统一社会信用代码:91510122MA6DEAC69Y 法定代表人:王瑜 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司 统一社会信用代码：916500009287328820 法定代表人：汪伟 原告成都羽山建筑劳务有限公司与被告新疆北新路桥集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告成都羽山建筑劳务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都羽山建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都羽山建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告成都羽山建筑劳务有限公司负担。 审判员 殷 俊 二〇一九年八月二十六日 书记员 李凤林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13316号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：曾鹏，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：73000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年12月1日向被告发放贷款73000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金25755.36元、利息（含罚息）3316.67元、复利28.45元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金25755.36元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）3316.67元、复利28.45元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金25755.36为基数，按贷款年利率14.40%上浮50%计付）;2、由被告承担本案律师费500元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25755.36元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息(含罚息)3316.67元、复利28.45元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.2%上浮50%计付罚息］；二、被告曾鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由被告曾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4172号原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地许昌市文峰广场东路威尼斯花园。法定代表人：王春强，任总经理。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。被告：张梦琦，女，1990年9月1日出生，汉族，住许昌市。原告许昌恒达物业管理有限公司（以下简称许昌恒达公司）与被告张梦琦物业服务合同纠纷一案，许昌恒达公司于2019年5月8日提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告许昌恒达公司的委托诉讼代理人董宏波、孙源到庭参加诉讼，被告张梦琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌恒达公司向本院提出诉讼请求：1.张梦琦支付自2015年12月至2018年11月物业管理费3189.5元、垃圾费252元、均摊电费334.8元、电梯维保费180元，以上共计3956.3元，并自逾期之日起按每日1%标准向原告支付逾期违约金，直至付款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的房产位于许昌市××大道恒达立体国际B号楼7楼3号，面积64.2平方米，该小区一直由原告提供物业服务。自2015年12月起被告拖欠物业费等各种费用。经原告多次催促无果，故诉至法院。张梦琦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许昌市××大道有“恒达立体国际”公寓一处，张梦琦系该公寓B号楼7楼3号业主，建筑面积64.2平方米。2011年4月10日，邓金萍与许昌恒达公司签订《前期物业管理服务合同》，由许昌恒达公司提供物业管理和服务，约定：第二条，恒达立体国际，房屋坐落B号楼7楼3号…；第十八条本合同有效期二年…；第二十二条住宅房屋物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.38元（包含电梯日常运行产生的电费、年检费用及二次供水水箱消毒费用），由乙方向业主或物业使用人收取…；第二十五条超过300元以上的维修、更新、改造费用按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取（均摊）或从本物业专项维修资金中支取…；第二十七条公共区域、共用设施设备（不包含电梯、二次供水加压）等用电费由业主均摊”。由许昌恒达公司一直为上述公寓提供物业服务和管理，收费标准为：住宅物业费1.38元/平方米/月，均摊费用9.3元/月/户，城市生活垃圾处置费7元/月/户、电梯维保费5元/月/户。后该房屋转让给张梦琦，由张梦琦向原告交纳2015年6月至11月物业费等费用计659.4元，后未交纳。本院认为，许昌恒达公司是取得物业服务资质的物业服务公司，与恒达立体国际涉案房屋的业主签订前期物业管理服务合同，其内容不违反法律规定，合法有效。委托管理期限到期后，许昌恒达公司继续提供物业管理和服务，前期物业合同对业主仍具有约束力。原告提供物业管理和服务，被告接受了服务，应承担按照约定支付物业费的义务，而原告亦应不断提升物业服务和管理水平，满足业主的需要。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。经核算，合同约定“管理服务费按每月每平方米建筑面积1.38元”，自2015年12月至2018年11月产生的物业费64.2㎡×1.38元×36个月=3189.45元；参照《许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，城市规划区内产生生活垃圾的个人等必须按时足额缴纳，垃圾处置费为7元/月×36个月=252元；均摊电费、电梯维保费系小区管理必然产生的费用，符合合同约定，均摊电费为9.3元×36个月=334.8元、电梯维保费5元×36个月=180元，以上共计3956.25元。原告未提供证据证明其完全履行物业服务合同约定的义务，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张梦琦自本判决生效之日起十日内支付原告许昌恒达物业管理有限公司物业费等共计3956.25元；二、驳回原告许昌恒达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告张梦琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月十五日书记员  杨佳林
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2058号之一 申请执行人：蔡军，男，汉族，1977年7月8日出生，住成都市成华区。 被执行人：徐林，男，汉族，1988年1月28日出生，住成都市天府新区。 本院在执行蔡军与徐林民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初7795号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付236000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。保全查封被执行人徐林名下位于成都市天府新区华阳华府大道一段XXX号XX栋X单元XX楼XXXX号房屋（权X），系轮候查封，本院暂无法处置；查封、扣押被执行人徐林名下的车牌号为川Ａ×××××车辆一辆，由于尚未实际控制，本院暂无法处置。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 颖
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1937号 原告：张明会，女，1946年10月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告：张晓梅，女，1972年11月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告共同委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：潘光美，女，1963年3月13日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，原住四川省西昌市高草回族乡金竹村**，现住址不详。 原告张明会、张晓梅与被告潘光美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘光美经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还二原告借款本金110000.00元及利息（其中2017年3月30日至2018年8月20日按照月息1.5%计算，2018年8月20日起至本息付清时止按照月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，原告与被告系同村村民。2007年起，被告因资金周转，经常向原告张明会借款，每次借款金额在20000.00元左右，均能按时归还。由于原、被告之间彼此信任，双方之间的借贷关系一直维持到2017年。2017年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告本金80000.00元，被告向二原告出具借条一份，并注明借款月息1.5%，每半年支付一次利息。2017年7月30日，被告又向原告张晓梅借款10000.00元；2017年9月7日被告向张明会借款20000.00元。2018年6月8日，被告向二原告出具还款承诺书，约定所借款项共计110000.00元，在2018年8月20日前分两次归还，若未归还则按月息2%计息。现被告未履行承诺还款付息，原告多次催要无果，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交2017年3月30日1份、2017年7月30日借条1份、2018年6月8日还款承诺书1份、凉山州农村农村商业银行活期明细1份、中国农业银行业务回单2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。原告提交的证据能够证明本案基本事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二原告系母女关系，二原告与被告系同村村民关系。2015年3月30日，被告以经营门窗家居需要资金周转为由，向二原告借款80000.00元，双方口头约定借款利率为1.5%，原告通过银行转账交付60000.00元、现金交付20000.00元，被告于2017年3月30日补写借条一份；2017年7月30日，被告又向原告张晓梅借款10000.00元，出具借条一份；2017年9月7日被告向张明会借款20000.00元，未出具借条，以上三笔借款共计110000.00元。2018年6月8日，被告向二原告出具还款承诺书，承诺在2018年8月20日前分两次将本金归还完毕，若逾期未还款，则按月息2%计息，并愿意承担原告因诉讼产生的诉讼费、律师费。 被告未到庭答辩，也无证据向本院提交，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二原告与被告的借贷关系合法有效，二原告履行了自己的借款义务，被告逾期不归还借款，构成违约。因此，本院对二原告要求被告归还借款本金110000.00元的诉请，予以支持。对二原告要求被告分段支付2017年3月30日至本息清偿时止借款利息的诉请，根据《还款承诺书》的约定，本院仅对2018年8月20日以后的逾期利息（月息2%）予以支持，对原告要求被告支付2017年3月30日至2018年8月20日借款利息的诉请，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘光美于本判决生效之日起十日内归还原告张明会、张晓梅借款本金110000.00元并支付逾期利息（利息计算方法为：以110000.00元基数，从2018年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，由被告潘光美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  罗晓欧 人民陪审员  张荣忠 人民陪审员  代 刚 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄莉秋 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执1561号申请执行人杨广英。被执行人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会，组织机构代码738238699。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初827号，已向被执行人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会财产以人民币44481.90元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年八月二十一日书记员  王俊方
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵1202执110号   申请执行人史小平，男，住上海市。   被执行人时群彦，男，住新疆哈密市。   被执行人新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司,住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人史小平与被执行人时群彦建设工程合同纠纷一案中，申请执行人史小平与被执行人时群彦于2019年8月27日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执110号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   单 永 锋   审判员   侯 保 生   审判员   王 圣 佳   二〇一九年八月二十七日   书记员  乃比·肉孜   1
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初885号原告：刘勇，男，1965年1月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李成银，男，1972年12月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王霞，女，1969年1月16日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人：马平院，男，1963年4月10日出生，回族，住济南市济阳区。原告刘勇与被告李成银、被告王霞、第三人马平院追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘勇及第三人马平院到庭参加诉讼，被告李成银、被告王霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告为二人垫付的借款22万元、法院判决款及诉讼费用71175元，共计291175元；2.判令两被告支付给原告以291175元为本金基数的利息，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年，原告为被告夫妻担保，分别向马平院、张成民和山东农村信用社借款，借款到期后，李成银离家出走，两被告拒不偿还，马平院向原告索债并起诉，原告于2016年3月28日，代被告向马平院偿还借款4万元。2016年3月31日，代被告夫妻偿还马平院2万元。2017年，为被告李成银偿还济阳法院（2016）鲁0125民初1577号民事判决书欠款及诉讼费用70650元。2017年7月17日，代被告夫妻偿还借张成民5万元诉讼款。2018年3月26日，为两被告偿还山东农村信用社贷款11万元。以上原告作为担保人，给被告偿还五笔担保款及诉讼费用共计290650元。另原告支付案件上诉费525元。现两被告拒不偿还原告上述垫付款，为维护原告的合法权益，依据《担保法》第三十一条规定，诉至法院，请求予以支持。李成银、王霞均未作答辩。马平院陈述称，（2016）鲁0125民初1577号民事判决书中李成银、刘勇向我借钱，刘勇是担保人，是刘勇偿还的钱，偿还了70650元，包括本金、利息、案件受理费及执行费650元。2015年9月1日李成银、王霞、刘勇借款10万元，三人都是写的借款人，刘勇实际是担保人，刘勇偿还了6万元。刘勇围绕诉讼请求依法提交了证据，李成银、王霞未予质证，对刘勇提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，李成银、王霞向马平院借款100000元，刘勇提供担保，刘勇于2016年3月28日、2016年3月31日分两次替李成银、王霞偿还借款60000元。2015年9月18日，李成银向马平院借款48500元，刘勇提供连带责任保证。因李成银未按期如数偿还借款，马平院诉至本院，本院于2016年11月25日作出（2016）鲁0125民初1577号民事判决书，判决李成银偿还借款本金及利息，刘勇承担连带清偿责任。判决生效后，马平院向本院申请强制执行，后刘勇于2017年6月23日、2017年8月29日两次替李成银向马平院偿还款项共计70650元，其中包含借款本金48500元，执行费650元，剩余是利息。2015年9月25日，李成银向张燕借款100000元，刘勇和王霞提供担保，2017年7月17日，刘勇替李成银偿还借款50000元。王霞向山东济阳农村商业银行股份有限公司借款110000元，刘勇提供连带责任担保，后刘勇于2018年3月26日替王霞偿还借款110000元。本院认为，刘勇替李成银、王霞偿还借款本金及利息的行为，是刘勇承担保证责任的行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘勇要求李成银、王霞偿还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；刘勇要求李成银、王霞支付相应利息的诉讼请求，因双方未作约定，可自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于刘勇替李成银、王霞偿还借款60000元，因该笔款项是由李成银、王霞借款，刘勇提供担保，因此，李成银、王霞应当共同偿还刘勇垫付款60000元及相应利息（自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。关于刘勇向张燕偿还借款50000元，因该笔款项的借款人是李成银，王霞与刘勇是担保人，因此，刘勇要求李成银、王霞共同偿还该笔借款及利息，无法律及事实依据，故，应当由李成银偿还刘勇垫付款50000元及相应利息（自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。关于刘勇替王霞偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司110000元，该笔款项的借款人是王霞，刘勇是担保人，刘勇称该笔借款的实际借款人是李成银，但不能提供证据证实，因此对刘勇要求李成银、王霞共同偿还垫付款的主张，本院不予支持，故，王霞应当偿还刘勇借款110000元及相应利息（自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。关于刘勇主张的垫付款70650元，其中包括执行费650元，该笔执行费系刘勇未履行保证责任所致，故，该笔执行费李成银不承担责任。本院（2016）鲁0125民初1577号民事判决书中明确表述借款人系李成银，故，刘勇应当向李成银主张垫付款项，其向王霞主张款项于法无据，不应支持。关于该笔垫付款中的利息21500元，系刘勇未履行保证责任而产生的利息，双方均存在过错，对于该部分利息，应当由刘勇与李成银各承担一半。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李成银、王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇垫付款60000元及相应利息（自2019年1月23日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被告李成银于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇垫付款109250元及相应利息（自2019年1月23日起至实际给付之日止，以109250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇垫付款110000元及相应利息（自2019年1月23日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，由原告刘勇负担280元，被告李成银、王霞负担5390元，公告费600元，由被告李成银、王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  肖立军人民陪审员  张明芳二〇一九年八月十九日书 记 员  马丽华
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1416号原告：刘保成，男，1957年9月1日出生，汉族，住衡水市桃城区，被告：宇文建平，男，1970年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，原告刘保成与被告宇文建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保成到庭参加诉讼，被告宇文建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘保成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金110000元以及利息(利息暂计算至起诉之日为6600元,以后继续计算至本金付清时止)。2、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月22日被告向原告借款人民币100000元，被告为原告出具借条。后原告又通过银行转账到被告账户10000元，共计110000元。被告借款时承诺尽快还款，但一年多来原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉至贵院。被告宇文建平经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告宇文建平向原告刘保成借款100000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到刘保成人民币100000元整”。之后原告刘保成将100000元借款交予被告宇文建平使用，其中银行转账70000元、现金交付30000元。2018年2月23日，被告再次向原告借款10000元，原告通过银行转账交付于被告。两笔借款本金共计110000元，原告多次催要，被告至今未予偿还。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：被告宇文建平向原告刘保成出具的借条，载明了借款数额，系双方真实意思表示，形成合法有效借贷关系。原告将借款给付予被告使用，履行了出借义务，被告宇文建平经原告催要仍不偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金110000元的主张于法有据，本院应予以支持。关于原告所主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。在本案中双方未约定利息，因此原告主张从出借之日按中国人民银行同期贷款利率计算与法不合，本院不予支持，利息应自其主张权利即起诉之日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宇文建平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘保成借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，自2019年3月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘保成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元、保全费1120元，由被告宇文建平负担3570元，由原告刘保成负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  单双虎人民陪审员  曹会敏人民陪审员  叶晓权二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保490号 原告：安徽晋之普贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东、丹霞路南名筑花园29号楼商109，统一社会信用代码91340111MA2NY8M414。 法定代表人：魏明桂，总经理。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被告：合肥一航机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区新港工业园蓬莱路**，统一社会信用代码913401000514760929。 法定代表人：戴兵。 申请人安徽晋之普贸易有限公司诉被申请人合肥一航机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽晋之普贸易有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人合肥一航机械科技股份有限公司价值400000元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人安徽晋之普贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥一航机械科技股份有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年八月十二日 书记员  张东
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初838号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**，营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：荣善福，男，1988年6月14日出生，侗族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告荣善福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告荣善福已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁贻刚 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初124号 原告:邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告:邵武市鹿角巷奶茶店，经营场所福建省邵武市李纲路华清楼****。 经营者：张婷婷，女，1985年9月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告邵武市鹿角巷奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  张聪荣 审 判 员  余 凌 人民陪审员  甘秋生 二〇一九年八月三十日 书 记 员  蔡瑶慧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执839号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道**。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：叶英俊，男，1982年8月10日出生，汉族，住临海市。 被执行人叶英俊犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年1月10日作出（2018）浙1082刑初609号刑事判决书,已经发生法律效力。因被执行人叶英俊未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2019年2月20日立案执行。执行的标的为被执行人叶英俊缴纳罚金15000元、违法所得140000元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人叶英俊发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人叶英俊在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人叶英俊逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶英俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到台州市住房公积金管理中心临海分中心及到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶英俊名下无不动产、车辆、股权、有价证券。被执行人叶英俊名下银行存款2046.52元已被本院依法划拨，被执行人叶英俊所有的在临海市公安局的取保候审保证金20000元已被本院依法提取，上述执行款22046.52元均用于缴纳被执行人叶英俊罚金、违法所得。被执行人叶英俊有住房公积金已被本院扣留，但未实际提取。暂未发现被执行人叶英俊有其他可供执行的财产。 鉴于执行人叶英俊拒不履行又未报告财产，本院已于2019年3月8日对被执行人叶英俊作出司法拘留15日、罚款500元的决定，并已委托公安机关协助对被执行人叶英俊进行查控，同时本院已于同日作出对被执行人叶英俊采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 综上，被执行人叶英俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执839号案本次执行程序。 被执行人叶英俊负有继续履行未履行违法所得的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 郑多见 审 判 员 毛锦壮 审 判 员 金智明 二〇一九年八月七日 代书记员 尤宣淇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8367号原告：伍如俊，男，1977年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王震，上海筑业律师事务所律师。被告：梁爱民，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告伍如俊与被告梁爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼，被告梁爱民因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍如俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)60,000元；2、判令被告支付利息，以60,000元为基数，自判决生效之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年2月，被告以资金周转为由向原告提出借款100,000元，被告未向原告出具借条，口头承诺年底归还。现被告仅归还40,000元，余款经原告多次催讨无果，故涉诉。被告梁爱民未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，原告通过农业银行向被告转账100,000元。审理中，原告提供其与被告间的短信聊天记录，以证明本案借贷事实。其中原告于2018年8月9日11：47分发送短信给被告，主要内容为：“梁兄你好，所欠的钱都好几年了，已经很长时间了，何时安排先付部分也可以，或者用酒抵扣些也可以……”。被告于同日16：09分回复：“收到了伍总”，以及16：10分回复：“稍晚点啊”。因被告仅归还借款40,000元，余款至今未归还，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的农业银行转账凭证、短信聊天记录及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，虽然本案被告未出具借条，但结合转账凭证和双方短信聊天记录，可以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告在借款后，理应归还借款，现被告仅归还40,000元，原告要求被告归还剩余借款60,000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁爱民因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁爱民于本判决生效之日起十日内归还原告伍如俊借款本金60,000元；二、被告梁爱民于本判决生效之日起十日内支付原告伍如俊借款利息(以本金60,000元为基数，自判决生效之日至实际清偿日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计1,300元，公告费计560元，均由被告梁爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年八月五日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初3564号原告：容政权，男，汉族，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：王晓萍，女，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：汪健，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王小静，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：朱哲英，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告容政权诉被告王晓萍、汪健、王小静、朱哲英民间借贷纠纷一案中，原告容政权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由原告容政权负担。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  王朝伟二〇一九年八月二十八日法官助理王成素书记员刘宇
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2649号原告：朱月丙，男，生于1976年2月21日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：肖家多，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。被告：成都市世兰生态园林工程有限公司，住所地成都市温江区。法定代表人：宋晓燕。原告朱月丙与被告成都市世兰生态园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告朱月丙于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱月丙自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱月丙撤诉。案件受理费4911元，由原告朱月丙负担。审判员  罗雪松二〇一九年八月十二日书记员  张 颖