西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初939号     原告邹乃贤，女，汉族。   委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。   被告西安市长安区人力资源和社会保障局，   负责人肖忍利，局长。   委托代理人刘杰，西安市长安区人力资源和社会保障局工作人员。   原告邹乃贤诉被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下称长安区人社局）劳动行政确认一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理后，于2019年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚永康，被告委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告长安区人社局于2018年12月17日作出长人社工不字（2018）3号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书主要内容为：2018年1月15日上午8时30分许，付效民从该公司子午大道杜城加气站旁停车场处，早上下夜班回家的路上，骑电动车行驶至城南大道与神二路由西向东行驶时，适逢张诗平驾驶的陕A6UX37号小型客车两车相撞，致付效民受伤，后送往兵器工业五二一医院治疗，经抢救于次日死亡。付效民与用人单位西安市长安公交有限责任公司双方不存在劳动关系，付效民发生交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十八条第二项规定的受理条件，现决定不予受理。   原告邹乃贤诉称，付效民系原告丈夫,生于1955年2月20日,于2016年9月入职西安市长安公交有限责任公司（以下称长安公交公司）,工作岗位为停车场门卫,主要负责长安公交公司在子午大道杜城加气站旁停车场的看车、查车工作。工作期间付效民与同事张学忍、张年学、郑春辉四人配合倒班(48小时为两个早班两个夜班,每班12-14小时,四人轮流倒班),工资按月发放, 长安公交公司未与付效民等员工签订书面劳动合同、未为员工购买工伤保险。2018年1月14日，付效民上夜班,工作时间为当日18时至次日8时。2018年1月15日早8时，付效民交班后骑爱玛牌电动三轮车下班回家,在8时30分许沿神禾二路由西向东行驶至城南大道与神禾二路十字时,适逢张诗平驾驶陕A6UX37号小型普通客车沿城南大道由南向北行驶至此,两车相撞,造成付效民受伤、车辆受损的交通事故，付效民经医院抢救无效于次日死亡。后经西安市公安局交通警察支队长安大队出具西公交认字［2018A］第0115016号道路交通事故认定书,张诗平与付效民负事故同等责任。事故发生后, 长安公交公司不认可与付效民之间存在事实劳动关系,拒绝对付效民进行工亡认定及相应赔偿。原告作为家属只能于2018年12月11日向被告申请对付效民在2018年1月15日下班途中发生交通事故死亡事宜进行工亡认定,被告于2018年12月17日作出长人社工不字(2018)3号《工伤认定申请不予受理决定书》,认为付效民与长安公交公司双方不存在劳动关系,付效民发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十八条第二项规定的受理条件,决定不予受理。原告为了维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社工不字(2018)3号《工伤认定申请不予受理决定书》,并判决对付效民在2018年1月15日下班途中发生交通事故死亡事宜进行工亡认定;2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.《西安市长安区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》（长人社工不字（2018）3号）。证明被告作出的案涉《工伤认定申请不予受理决定书》不合法，应依法予以撤销。   2.工伤认定申请表、付效民身份证复印件、西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明（推断）书、兵器工业五二一医院门诊病历、住院病案首页、医院住院证、关于病人姓名更正证明、死亡调查记录、死亡记录、入院记录；付效民、邹乃贤户口本复印件、工亡认定申请书、公司登记基本情况、张学忍证人证言、关于天然气检修发放补助请示、修理厂门卫、保洁劳务费。证明邹乃贤和付效民是夫妻关系，付效民在下班途中因交通事故死亡，原告已经按照《工伤保险条例》的规定提供了相关证据材料，可以证明付效民和长安公交公司之间存在劳动关系，被告作出不予认定工伤是违法的。   被告长安区人社局辩称，被告不予受理邹乃贤工伤认定事实清楚、程序合法,适用法律法规完全正确。理由如下：《工伤保险条例》第十八条明确规定:提出工伤认定申请应当提交下列材料:(一)工伤认定申请表;(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书);工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况;工伤认定申请人提供材料不完整的,社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料;申请人按照书面告知要求补正材料后,社会保险行政部门应当受理。原告邹乃贤于2018年12月11日向被告依法提起其丈夫付效民工伤(亡)认定申请,称其丈夫付效民2018年1月15日上午8时30分许从公司(西安市长安公交有限责任公司) 子午大道杜城加气站旁停车场处，早上下夜班回家的路上，骑电动车行驶至城南大道与神二路由西向东行驶时，适逢张诗平驾驶的陕A6UX37号小型客车两车相撞，致付效民受伤，后送往兵器工业五二一医院治疗，经抢救于次日死亡。被告依法审查邹乃贤的提交的工伤认定申请及相关材料,依据《工伤保险条例》对于工伤认定受理   的条件有明确的规定,劳动关系是认定工伤的前提,要求劳动者与用人单位双方存在劳动关系或者事实劳动关系。在西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初3365号民事判决书中,确认的事实中有“付效民与西安市长安公交有限责任公司之间建立的关系属劳务关系,而不是劳动关系,”原告邹乃贤丈夫付效民与用人单位不存在劳动关系。因原告提供的材料不符合《工伤保险条例》第十八条规定的要求,故被告依法于2018年12月17日对邹乃贤做出长人社工不认字(2018)3号《工伤认定申请不予受理决定书》,并于2018年12月25日依法向原告邹乃贤进行了送达，被告对申请人邹乃贤丈夫付效民的受伤事实予以确认并表示同情,建议其寻求其他法律途径予以救济。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据、法律依据：   1.工伤认定申请表、付效民身份证复印件、西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、兵器工业五二一医院门诊病历、住院病案首页、医院住院证、关于病人姓名更正证明、死亡调查记录、死亡记录、入院记录、邹乃贤身份证复印件、付效民户口本复印件、邹乃贤户口本复印件、公司登记基本情况、（2018）陕0116民初3365号民事判决书、工亡认定申请书、陕西泽诚律师事务所公函、授权委托书、姚永康律师证复印件、徐翠律师证复印件。证明被告作出不予受理决定事实清楚，证据确凿。   2.《西安市长安区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》（长人社工不字（2018）3号）及送达回证。证明被告作出不予受理决定程序合法公正。   3.《工伤保险条例》第十八条、《西安市工伤保险实施办法》第十八条第二款。证明被告作出不予受理决定书，适用法律依据准确。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，《工伤保险条例》第十八条第（二）项规定，原告未提供付效民和长安公交公司存在劳动关系的证据，被告行政行为合法。对原告提交的证据2中张学忍的证人证言、关于天然气检修发放补助请示、修理厂门卫、保洁劳务费真实性认可，证明目的不认可，证人证言不能证明付效民和长安公交公司之间存在劳动关系，且证人并未出庭，不符合证据规定；修理厂门卫、保洁劳务费载明发放的是劳务费，付效民和长安公交公司之间不存在劳动关系。对原告提交的证据2中的其他证据，真实性和证明目的均认可。   原告对被告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，被告认定事实不清，根据付效民的工资表等材料，能证明付效民和长安公交公司之间存在劳动关系；被告适用法律错误，根据《中华人民共和国宪法》的相关规定，付效民和长安公交公司存在劳动关系，不能因为付效民超过退休年龄就否认事实劳动关系的存在。对被告提交的证据2，真实性和证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据，因证据来源合法，且符合法定形式，对证据的真实性依法予以确认。对被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，对其真实性依法予以确认。   经审理查明，付效民于1955年2月20日出生,其与原告系夫妻关系。2016年9月，付效民入职西安市长安公交有限公司，工作岗位为停车场门卫，从事停车场的看车、查车，月工资1200元，按月发放，双方未签订书面劳动合同。工作时间为48小时早班和晚班两班倒，具体倒班方式为付效民与其他三名员工轮换倒班。2018年1月14日，付效民上夜班,工作时间为当日18时至次日8时。2018年1月15日早8时30分许，付效民交班后骑爱玛牌电动三轮车下班回家,行驶至城南大道与神禾二路十字时,与张诗平驾驶的陕A6UX37号小型普通客车相撞,造成付效民受伤、车辆受损的交通事故，付效民经医院抢救无效于次日死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队出具西公交认字［2018A］第0115016号道路交通事故认定书,认定张诗平与付效民负事故同等责任。2018年12月11日，邹乃贤持相关材料向被告长安区人社局提出工伤认定申请,长安区人社局审查了原告提交的材料后，以原告提交的材料不符合《工伤保险条例》第十八条的规定要求，于2018年12月17日作出长人社工不字（2018）3号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理，并依法向原告进行了送达。原告收到被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》后，认为被告作出的不予受理决定书，认定事实不清，适用法律错误，诉至本院。   另查明，邹乃贤、付向东、付娜为确认付效民与长安公交公司之间存在劳动关系，向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，该仲裁委员会作出长劳仲不字［2018］第36号《不予受理通知书》。邹乃贤、付向东、付娜不服，向西安市长安区人民法院提起诉讼，西安市长安区人民法院于2018年10月31日作出（2018）陕0116民初3365号民事判决书，判决驳回原告邹乃贤、付向东、付娜的诉讼请求。   本院认为，本案的争议焦点为被告作出的长人社工不字（2018）3号《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定：“达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。……” 《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；……”根据上述法律的规定，对于劳动者的年龄，劳动法只有禁止使用童工的规定，对劳动者年龄的下限进行了明确，而对于劳动者年龄的上限并未明确规定，即现行的法律、法规对达到退休年龄仍然从事劳动的人员并未作出禁止性规定，也未禁止用人单位招用超过法定退休年龄的农民工。上述《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条的规定，也未否定达到或者超过法定退休年龄的人员与用人单位形成劳动关系，同时也未否认其享受工伤保险的权利。本案中，付效民在长安公交公司上班期间，其户口为农户，符合农民工进城务工的情形。被告虽向法院提交了付效民与长安公交公司不存在劳动关系的民事判决书，但是根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条及最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请求的答复》（（2010）行他字第10号）的规定，即用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。付效民作为进城务工的农民工，虽超过了法定退休年龄，但其受雇于长安公交公司并为其提供劳动，其在工作过程中发生的伤亡应当受到《工伤保险条例》的调整。被告主张的付效民与长安公交公司不存在劳动关系不符合工伤案件受理条件的答辩意见，本院依法不予支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2018年12月17日作出的长人社工不字（2018）3号工伤认定申请不予受理决定书。   二、责令被告西安市长安区人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内对原告邹乃贤提出的工伤认定申请重新作出处理。   案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  王静   人民陪审员  董惠香   人民陪审员  肖恒有     二〇一九年八月二十三日     书记员  周阳        1