wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1127号申请执行人：祁孝功，男，1952年1月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市双盛养殖专业合作社，统一社会信用代码933212045617600698，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱宏友。被执行人：朱宏友，男，1957年4月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人祁孝功与被执行人泰州市双盛养殖专业合作社、朱宏友劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2019)苏1204民初2581号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书书：一、被告泰州市双盛养殖专业合作社、朱宏友于2019年3月29日之前偿还原告祁孝功劳务报酬33275元；二、原告放弃其他诉讼请求。因被执行人泰州市双盛养殖专业合作社、朱宏友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁孝功向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年4月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年4月2日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未查到被执行人有可供执行的房产。被执行人朱宏友名下原有坐落于泰州市口××路××室××室××室房屋。该房屋上设有最高额抵押577万元及一般抵押275万元。2019年3月15日，泰州市海陵区人民法院依法对上述房屋进行了司法拍卖，拍卖成交价5446000元。本院执行人员电话向泰州市海陵区人民法院案件承办人了解情况，承办人表示该房屋不足以清偿抵押权部分，无剩余款项。4.2019年6月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。5.本院执行人员因另案于2019年2月19日至被执行人泰州市双盛养殖专业合作社的经营场所泰州市姜堰区兴泰镇沙垛村进行了调查，据村委会工作人员反映，被执行人朱宏友不是本村村民，原是在村里面办泰州市双盛养殖专业合作社，后因环评不过关关闭了，现被执行人朱宏友不在村里。2019年3月19日，本院执行人员至被执行人被执行人朱宏友户籍所在地进行了调查，户籍所在地实际现为经营药店，药店工作人员表示该房屋已经被药店通过司法拍卖买下，两被执行人并不在此处。6.2019年8月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初2581号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  刘 恺二〇一九年八月三十日书 记 员  朱 明
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1984号 原告：涂文强。 被告：欧阳桂洪。 被告：阳健。 原告涂文强（下称原告）与被告欧阳桂洪、阳健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人被告欧阳桂洪到庭参加诉讼，被告阳健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳桂洪、阳健归还借款贰万元并支付该款从2019年2月1日起至还清之日止按月利率25‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间被告欧阳桂洪因资金周转困难向原告借款贰万元，口头约定月利息25‰，由被告欧阳桂洪出具借条一份给原告，并由被告阳健提供担保。被告一直按约支付利息。2018年7月15日被告因无钱归还本金，被告欧阳桂洪、阳健重新出具一份借条，约定借期六个月，月息按2.5%计算，由阳健担保，被告支付部分利息后以各种理由推诿。2019年6月19日原告和朋友一起找到被告阳健要求归还借款，被告阳健承诺在2019年7月底归还，但至今被告欧阳桂洪、阳健并没有依约履行，故原告起诉诉讼。 被告欧阳桂洪辩称，借款20000元属实，要等我赚钱后才能偿还案涉款项。 被告阳健未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，2017年间被告欧阳桂洪向原告借款20000元，约定按月利率25‰计息，由被告阳健提供连带责任保证。后来被告欧阳桂洪一直未偿还本金。2018年7月15日，被告欧阳桂洪就2017年间未偿还的本金20000元向原告重新出具借条一张，内容为“今借到涂文强的人民币20000元事实。本笔借款为6个月，于2018年12月30日归还。如到期未还借款，本人愿意支付0元人民币的违约金2%的利息（从违约之日起计算）[备注：诉讼中原告与被告欧阳桂洪一致认为“如到期未还借款，本人愿意支付0元人民币的违约金2%的月息（从违约之日起计算）”的真实意思表示为：被告欧阳桂洪就该笔20000元借款借期内按月利率25‰付息，逾期本金仍按月利率25‰付息，而且未付本金从逾期之日起还要按月利率20‰付息]。本笔借款由阳健提供担保，担保方式为连带责任担保，借款人、担保人签字后生效。”同时由被告阳健在该借条“担保人：”栏签名。2018年1月至2019年1月止，被告阳健代被告欧阳桂洪向原告每月支付按月利率25‰计算的利息500元。 2019年2月至2019年6月18日，被告欧阳桂洪一直未支付利息，亦未偿还本金20000元。2019年6月19日，韩某[系原告朋友，也都认识被告欧阳桂洪、阳健]随原告到被告阳健的经营场所向被告欧阳桂洪[当时被告阳健亦在场]、阳健催款，被告欧阳桂洪承诺案涉借款会在2019年7月底还清，被告阳健则表示其已代被告欧阳桂洪支付很多利息。之后，被告欧阳桂洪一直未偿还本息。 上述事实，有原告、被告欧阳桂洪当庭陈述及原告提供的借条、证人韩某证言为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，被告欧阳桂洪在原告处借款20000元，而后就未偿还的本金20000元向原告重新出具借条，双方形成合法债权债务关系，依法被告欧阳桂洪应当按照约定的期限支付利息和返还借款。诉讼中原告、被告欧阳桂洪一致认可案涉借款借期内、逾期分别按月利率25‰、月利率45‰计息，并结合被告阳健从2018年1月至2019年1月止代被告欧阳桂洪向原告每月支付按月利率25‰计算的利息500元，故本院认定案涉借款借期内实际按月利率25‰计息，逾期按月利率45‰计息，因年利率24％以下是司法保护区，年利率超过24％至年利率36％以下系自然债务区，年利率超过36％是无效区，原告要求被告欧阳桂洪偿还借款本金20000元及该款按月利率20‰计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。关于被告阳健对案涉借款是否应承担保证责任的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，2018年7月15日借条载明被告欧阳桂洪履行期限应为2019年1月15日，原告起诉的日期是2019年8月5日，尽管已超过主债务履行期限六个月，但是，原告在案涉借款到期未还的情况下于2019年6月19日原告到被告阳健的经营场所向被告欧阳桂洪、阳健催款，即原告在保证期间要求被告阳健承担保证责任，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，原告于2019年8月5日提起本案诉讼请求要求被告阳健承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告阳健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳桂洪于本判决生效之日起十五日内返还原告涂文强借款本金20000元并支付该款从2019年2月1日起按照年利率24%计算至还清之日止的逾期利息。 二、被告阳健对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告欧阳桂洪追偿。 如被告欧阳桂洪、阳健未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告涂文强其余诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取，由被告欧阳桂洪、阳健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇一九年八月十六日 书记员  武 桢
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0722刑初240号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人邹志红，女，1974年8月3日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，无业,住浦城县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月15日被刑事拘留，2018年6月22日被取保候审。2018年12月3日，本院决定继续对其取保候审。2019年6月18日经本院决定被逮捕。现羁押于南平市看守所。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）209号起诉书指控被告人邹志红犯故意伤害罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，被告人邹志红对被害人柴某的伤残等级提出重新鉴定，本院予以准许。2019年6月3日浦城县人民检察院提出需要补充侦查，建议对该案延期审理，本院予以准许。本院于2019年6月18日、2019年8月20日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉，被告人邹志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月28日14时许，被告人邹志红在其租住的浦城县家中一楼，与房东柴某因4月23日桌子搬离问题发生争吵拉扯致邹志红小孩惊吓一事，再次发生争吵。在争吵中邹志红一手抓住柴某的手，一手抓住柴某的衣领，柴某也去抓邹志红，后邹志红就双手抓住柴某的手腕，将柴某往一楼餐厅推去，柴某则抓住邹志红的衣袖，推扯中柴某被推倒在地，邹志红的衣袖被抓住顺势也要摔倒，即用右脚踩踢柴某的胸腹部几下。后柴某放手，邹志红随即站了起来，踩到柴某的脚，柴某就用双手去抱住邹志红的左脚，邹志红用左脚蹬踹柴某胸腹部几下，后柴某放开缠抱的手，邹志红将左脚抽出，双方分开。邹志红的蹬踹造成柴某胸部右侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨及左侧第4、5、6、10、11肋骨骨折，经鉴定伤者柴某的损伤属轻伤一级。 在本案审理过程中，被害人柴某向本院提起附带民事诉讼，2019年8月15日被害人柴某以被告人邹志红已经赔偿其经济损失为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，并对被告人邹志红表示谅解。 上述事实，被告人邹志红在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪信息查询记录表、领条、接受证据材料清单、鉴定意见通知等书证，证人李某、刘某、张某、余某、周某等人的证言，被害人柴某的陈述，被告人邹志红的供述与辩解，浦城县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，撤诉申请书、谅解书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人邹志红因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邹志红能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其在案发后赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人邹志红从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人邹志红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  缪方勇 人民陪审员  张昕燕 人民陪审员  周 健 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1326号之一 申请执行人：林永仁，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：阮国安、阮晖明，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：阮晖明，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人林永仁与被执行人阮国安、阮晖明民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初4443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林永仁于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人阮国安、阮晖明偿还人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产，查无车辆信息。 3、本院已依法对被执行人阮国安、阮晖明名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年3月20日已依法向被执行人阮国安、阮晖明发出限制消费令，对被执行人阮国安、阮晖明的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年4月28日依法冻结被执行人阮国安、阮晖明名下的厦门市××房产，系轮候第3顺位。 6、本院于2019年5月15日依法将被执行人阮国安、阮晖明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年6月5日向厦门市翔安区人民法院发送参与分配函，参与分配阮国安、阮晖明名下的位于厦门市××房产的拍卖款，至今尚未分配到款项。 8、本院于2019年5月29日、2019年8月2日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 9、截至2019年8月14日，申请执行人申请执行的债权尚有50000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 10、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月14日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年八月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执699号 申请执行人：常熟市联新铝业有限公司，住所地常熟市辛庄镇张港泾（东风）村长发路**，统一社会信用代码91320581MA1MFUBW4J。 法定代表人：谢三妹，总经理。 委托代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。 被执行人：昆山韬吉电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴东街**，统一社会信用代码91320583MA1NL1AY9Q。 法定代表人：王庭军，执行董事。 常熟市联新铝业有限公司与昆山韬吉电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院2018年9月17日作出的（2018）苏0581民初7683号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告昆山韬吉电子科技有限公司给付原告常熟市联新铝业有限公司价款149835.12元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1648元、保全费1295元，合计2943元，由被告昆山韬吉电子科技有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。根据申请执行人的请求，本案于2019年1月25日立案执行，申请执行标的152778.12元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，2019年2月13日，本院冻结被执行人一个银行账户，但被执行人银行账户可用余额合计不足1000元；2019年2月20日，本院查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，因车辆未能实际扣押而暂无法处置；2018年7月5日，本院查封被执行人名下的冲床及激光切割机，但上述财产均为轮候查封，上海市宝山区人民法院已于2018年6月12日查封，本案暂无权处置；此外，本院未发现被执行人有不动产信息、证券信息、保险信息、工商信息、互联网银行信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年八月六日 书记员  赵志恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64481号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高亚宁,女，1987年1月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告高亚宁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金284458.24元；2、请求判令被告支付截至2019年4月23日的逾期利息12959.22元、罚息6673.76元、复利1186.39元，并支付自2019年4月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金284458.24元为基数、复利以逾期利息12959.22元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为浮动利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款30万元，收款方北京宝泽行汽车销售服务有限公司，备注高亚宁车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年4月5日开始出现逾期。截至2019年4月23日，尚欠贷款本金284458.24元、逾期利息12959.22元、罚息6673.76元、复利1186.39元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚宁于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金284458.24元，及截至2019年4月23日的逾期利息12959.22元、罚息6673.76元、复利1186.39元，并支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金284458.24元为基数，复利以逾期利息12959.22元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告高亚宁于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由被告高亚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3104号 原告:熊起军，男，1966年11月13日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐艳红，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：上海漫洋机电设备制造有限公司修水分公司，营业场所修水县工业园太阳升项目区2#厂房，统一社会信用代码91360424MA35M5PF2F。 负责人：朱小泗，该公司经理。 原告熊起军与被告上海漫洋机电设备制造有限公司修水分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊起军及其委托诉讼代理人胡剑飚已到庭参加诉讼，被告上海漫洋机电设备制造有限公司修水分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年8月9日撤回对樊先明的起诉，本院审查后予以准许。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款76051元及支付利息6138元（自2018年2月1日至2019年7月1日按年利率6%计算），后续利息按年利率6%支付至偿清货款之日止。事实与理由：2016年上半年被告开始从原告处购买木方，2018年2月1日经双方结算，被告欠原告61921元货款。2018年11月25日被告又从原告处购买14130元的木方，被告在销售清单上签名确认。其后，原告多次向被告催讨货款无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告上海漫洋机电设备制造有限公司修水分公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2016年上半年被告因生产经营需要，开始从原告处购买木方，双方未签订书面合同。2018年2月1日经双方结算，被告共欠原告61921元货款。2018年11月25日被告又从原告处购买了14130元木方，被告法定代表人朱小泗在销货清单上签名确认。2019年8月11日经原、被告最终结算，在扣除已支付货款及不合格的木方价值后，被告共欠原告货款64951元，被告出具对账单给原告。现原告催讨货款无果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告身份信息、结算凭据、销货清单及对账单等证据证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告交付标的物，被告亦接受标的物并出具对账单给原告，买卖合同已实际履行，应认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应按实际约定支付货款给原告。2019年8月11日经原、被告双方最终结算，被告实欠原告货款64951元，原告要求被告支付64951元货款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息问题，本院认为双方虽然未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。双方未约定付款时间，逾期付款利息应自原告起诉之日（2019年8月8日）开始计算。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告上海漫洋机电设备制造有限公司修水分公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊起军货款64951元，并支付以实欠货款为基数，按年利率6%计算自2019年8月8日起至付清货款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，减半收取927.5元，由被告上海漫洋机电设备制造有限公司修水分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡衍望 二〇一九年八月十九日 书记员  匡婷婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保565号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5138号申请执行人：陈俊男，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。被执行人：杨成凤，女，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陈俊男与杨成凤借款合同纠纷一案中，现申请执行人陈俊男申请撤销对被执行人杨成凤的执行申请。本院认为，申请执行人陈俊男自愿申请撤销对被执行人杨成凤的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执5138号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  石 文二〇一九年八月二十三日书记员  余 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14845号原告：深圳旭日达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：付某。委托代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市泰吉通电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李某。本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳市泰吉通电子有限公司名下价值人民币54966.71元财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市泰吉通电子有限公司名下价值人民币54966.71元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇一九年八月五日书记员  林宇辉
重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初62号原告吴杰，男，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人王旭，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋世豪，重庆轩正律师事务所实习律师。被告重庆市合川区市场监督管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道**。法定代表人唐永明，该单位局长。行政机关负责人李永禄，该单位副局长。委托诉讼代理人谢赟谦，该单位法制科科长。委托诉讼代理人唐晓琳，该单位注册和许可科科长。原告吴杰因认为被告重庆市合川区市场监督管理局不履行股东变更登记一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，于2019年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王旭、蒋世豪，被告行政机关负责人李永禄及委托诉讼代理人谢赟谦、唐晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰于2018年10月31日向原重庆市工商行政管理局合川区分局邮寄提交股东变更登记申请书，申请变更登记吴杰为重庆市合川区教育建筑工程有限公司股东，被告重庆市合川区市场监督管理局至今未对原告申请作出处理。原告吴杰诉称，原告于2018年11月2日依据(2010)渝一中法民终字第2364号判决书的判决内容向被告申请变更吴杰为重庆市合川区教育建筑工程有限公司的股东，并提交了相关材料。然而被告至今仍未对原告的变更请求作出任何决定。被告的上述行为已严重违反《行政许可法》之相关规定，请求被告履行变更吴杰为重庆市合川区教育建筑工程有限公司股东职责。原告吴杰为支持其请求在法庭上举示了如下证据：1、EMS邮政单据，拟证明原告于2018年10月31日向被告邮寄了股东变更登记申请书；2、股东变更登记申请书及相关资料（民事裁定书、股东决议、企业改制登记申请事项、企业改制登记提交文件证件目录、核发企业法人营业执照及归档情况、公司改制变更登记审核表、合川市教育委员会文件、合川市教育建司关于产权制度决议、承诺书、公司变更登记申请书、审核表、准予变更登记通知书、企业登记颁证及归档记录表）。被告重庆市合川区市场监督管理局辩称，被告于2018年10月31日收到原告提交的股东变更登记申请书。由于被告正处于机构改革中，工作人员岗位进行变动，被告未按时对该申请进行处理，现正在处理过程中。被告重庆市合川区市场监督管理局未向本院提交并举示证据。经庭审质证，被告重庆市合川区市场监督管理局对原告吴杰举示的证据质证后认为，被告收到原告邮寄的快递里面有公司变更登记申请书1份、法院文书2份、变更登记申请书2份。本院对上述证据认证如下：被告收到原告的股东变更登记申请申请及相关登记资料未进行登记处理，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：原告于2018年10月31日向原重庆市工商行政管理局合川区分局邮寄提交股东变更登记申请书及相关材料，申请变更登记吴杰为重庆市合川区教育建筑工程有限公司股东。2018年11月2日，原重庆市工商行政管理局合川区分局收到原告变更登记申请，至今未作出处理。原告起诉来院，请求如前。另查明，2019年2月26号，原重庆市工商行政管理局合川区分局变更为重庆市合川区市场监督管理局。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》和《公司登记管理条例》规定，被告是合川辖区公司登记机关，负责公司登记相关事宜。原告于2018年10月31日向被告提交股东变更登记申请，被告至今未对原告的申请作出处理，构成行政不作为，原告的请求理由正当，本院予以支持。被告辩解，原重庆市工商行政管理局合川区分局在收到原告的变更登记申请时正处于机构改革中，现被告正对其处理的理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：由被告重庆市合川区市场监督管理局在本判决生效后三十日内对原告吴杰于2018年10月31日提出的股东变更登记申请作出行政行为。案件受理费50．00元，由被告重庆市合川区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  梁洪川人民陪审员  曹炳森人民陪审员  余长辉二〇一九年八月十五日法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7125号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱陶，男，1997年7月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人代文彬因与被上诉人朱陶民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13460号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人朱陶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人朱陶在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱陶偿还借款本金3820.00元并支付从计息之日至2018年11月1日的利息637.94元（月息1.67%）；2.判令朱陶支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由朱陶承担,其中1、2项暂合计为：6757.94元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执434号申请人：郭生龙（郭东小），男，1961年2月22日生，汉族，临县克虎镇桑树峁村**，公民身份号码1423261***********。被执行人：高改兵，男，1969年4月25日生，汉族，临县克虎镇郭家沟村人，公民身份号码1423261***********。被执行人：郭候小，男，1968年11月16日生，汉族，，临县克虎桑树峁村公民身份号码1423261***********。本院在执行郭生龙（郭东小）与高改兵、郭候小民间借贷纠纷一案中，经查明二被执行人高改兵、郭候小长期在外打工，不在村内居住，名下无可供执行的财产。申请人郭生龙又未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1124民初537号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 云人民陪审员  高晓艳人民陪审员  李磊磊二〇一九年八月二十九日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 内0523执恢206号 申请执行人：王立军，住开鲁县。 被执行人：陈伟，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1225民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  丛 民
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3665号 原告：傅文水，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 被告：吴思腊，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告傅文水诉被告吴思腊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告傅文水于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅文水自愿申请撤回对吴思腊的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许傅文水撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅文水负担。 审判员 张 晓 二〇一九年八月十二日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1804号原告：石嘴山市嘉庆物业管理有限公司，住所地惠农区嘉园小区**，统一社会信用代码：91640205694347016B。法定代表人：马丰林，系石嘴山市嘉庆物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐龙信，男，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司诉被告徐龙信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司负担。审判员 杨 平 二○一九年八月七日书记员 贺晓珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7275号原告娄高杰，男，汉族，1987年11月4日出生，身份证住址河南省原阳县，现住昆明市官渡区。被告王庆贤，男，汉族，1962年7月27日出生，身份证住址云南省安宁市，现住云南省安宁市。委托代理人李绍谊，男，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址云南省安宁市，与被告王庆贤系父子关系，特别授权代理。原告娄高杰诉被告王庆贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，经审查，原告娄高杰以王庆贤为被告诉至本院要求被告支付货款16243元，另，原告娄高杰作为云南旺牧农业科技有限公司业务员负责向被告发货及收回货款。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告娄高杰作为云南旺牧农业科技有限公司业务员，买卖合同关系发生在云南旺牧农业科技有限公司与被告王庆贤之间，现原告以本人身份起诉，与前述法律规定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告娄高杰对被告王庆贤的起诉。诉讼费206元退还原告娄高杰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇一九年八月十二日书记员 胡彩燕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4428号起诉人：袭建顺，男，汉族，1947年12月25日出生起诉人：袭建利，男，汉族，1953年11月7日出生起诉人：袭秀芝，女，汉族，1951年7月2日出生起诉人：袁玺，女，汉族，1989年11月20日出生以上起诉人均委托诉讼代理人：宫保晶，山东有诺律师事务所律师。起诉人袭建顺、袭建利、袭秀芝、袁玺在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令被继承人袭普俭丧葬费13000元自被继承人袭普俭丧葬补助费及一次性抚恤金48760元中扣除；2.判令扣除被继承人袭普俭丧葬费后的抚恤金35760元，由四起诉人和张继芬均等分割（每人7152元）；3.判令张继芬向四起诉人每人支付抚恤金10402元；4.本案诉讼费由张继芬承担。事实和理由：被继承人袭普俭的配偶张生莲于1979年6月2日去世，被继承人袭普俭于2018年11月14日去世。被继承人袭普俭与张生莲生前育有两子两女，即袭建顺、袭建利、袭秀芝、袭秀芬。袭秀芬已于2016年8月15日去世，生前育有一女，即起诉人袁玺。被继承人袭普俭与张继芬于1993年结婚，二人均为二婚。袭普俭去世后，四起诉人支付了其丧葬费13000元，其遗产未作分割。袭普俭原工作单位山东劳动职业技术学院于2018年12月按照规定，发放丧葬补助费及一次性抚恤金至其建行卡号中，总计48760元，此卡在张继芬处，张继芬将该笔抚恤金自建行取出。因四起诉人与张继芬就抚恤金的分割达不成一致意见，特诉至贵院。本院经审查认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，本案诉求款项系被继承人去世后产生，不属于遗产，本案为共有纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”张继芬的住所地、经常居住地均不位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国继承法》第二条规定，裁定如下：对袭建顺、袭建利、袭秀芝、袁玺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年八月五日书记员  王 芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9012号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区黉门街****。 法定代表人：杜洪跃，职务不详。 委托诉讼代理人：罗瑞丝，公司员工。 被告：张天秀，女，1982年12月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：叶建，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市中骏物业管理有限公司与被告张天秀、叶建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告成都市中骏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市中骏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二０一九年八月二十六日 书记员  李 越
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初633号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人杨涛，女，1987年3月9日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。经本院决定，于2019年8月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华、代理检察员林昕出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年1月6日22时50分左右，被告人杨涛醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车在连福路碰撞到路边车辆后驾车逃逸。2019年1月6日22时55分左右，被告人杨涛在远洋路国货互通上桥处被设卡民警查获。民警对其进行呼气酒精测试，测试结果为18126mg/100ml，民警将被告人杨涛带至晋安医院进行血样提取，并将提取的血样送福建南方司法鉴定中心检测血液乙醇含量。 2019年1月7日福建南方司法鉴定中心出具南方司法鉴定中心【2019】醇鉴字第35号司法鉴定意见书，杨涛血样中乙醇含量为159.26mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证110接警单详情、公安交通管理行政强制措施扣车凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、户籍信息、估价单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、到案经过、呼气酒精测试结果单、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、谅解书、道路交通事故认定书、被害人黄某的陈述、证人陈某、李某的证言、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2019】醇鉴字第35号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心【2019】车痕鉴字第44号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、交通事故现场图、现场调查记录及醉酒查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨涛在醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人杨涛如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨涛处以拘役二个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇一九年八月二十九日 书记员 俞亚妹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3256号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**。法定代表人：粟周新，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：王桂琴，女，1975年1月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司与被告王桂琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告凯里市未来物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取36元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年八月十九日书记员  邓汝雪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢47号申请执行人：白玉，女，汉族，住科左中旗舍伯吐镇。被执行人：包光华，男,1966年11月10日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2009)左民初字第2563号民事判决书，受理了白玉申请执行包光华关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包光华限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包光华有可供执行的财产。经对申请执行人白玉约谈，其未能提供被申请执行人包光华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢47号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月二十日书记员  包恩泽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12867号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：胡文深。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）与被告深圳聚网视科技有限公司（以下简称聚网视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优酷信息公司的委托诉讼代理人赵华昌到庭参加诉讼。被告聚网视公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优酷信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚网视公司立即停止侵犯我公司信息网络传播权的行为；2.判令聚网视公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《后宫》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2016年2月25日,原告经公证的方式调查发现,被告在www.91vst.com向公众提供“VST全聚合”软件,使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，聚网视公司应对其行为承担相应责任。故诉至法院,诉如所请。聚网视公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《后宫》；2.片尾署名：本作品所有版权归属单位东阳拉风影视文化有限公司；3.授权链条：东阳拉风影视文化有限公司向合一信息技术（北京）有限公司出具授权书；4.被授权人：合一信息技术（北京）有限公司（优酷信息公司的原名称，2017年10月17日经核准变更为现名称）；5.授权权项：独占专有的信息网络传播权、维权及转授权的权利；6.授权期限：2011年11月6日至2019年11月5日；7.授权区域：中国大陆地区（除香港、台湾、澳门外）。二、关于被控侵权行为的相关事实优酷信息公司提交北京市海城公证处（2016）京海诚内民证字第02538号公证书显示，2016年2月25日，通过登录www.91vst.com网站，在该网站首页点击“安卓版下载”，下载“VST全聚合”安卓客户端并安装在相应手机上，打开该软件后在搜索界面搜索涉案作品并进入相应作品界面后，可播放相应涉案作品。天眼查系统显示，聚网视公司享有VST全聚合软件的著作权。三、其他事实优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）曾就涉案软件侵害其享有信息网络传播权的10部作品起诉过聚网视公司。（2018）京73民终1054号民事判决书认定，涉案软件“VST全聚合”系由聚网视公司参与运营，聚网视公司参与实施了发生在2016年2月24日和2016年2月25日的被诉侵权行为。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理开支未提交证据予以证明。以上事实，有被告工商、版权登记等信息查询结果、涉案剧集的片尾截图、版权链以及涉案作品百度百科截图、2016京海诚内民证字第02538号公证书、(2018)京73民终1054号民事判决书、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，优酷信息公司经相关权利人授权，在授权期限内取得了涉案作品独占的信息网络传播权及维权的权利，有权提起本案诉讼。传播涉案作品的涉案软件“VST全聚合”由聚网视公司经营，且有生效判决对此事实的确认，在无相反证据推翻前述事实认定的情况下，可以认定聚网视公司在原告享有涉案作品独占信息网络传播权的授权期限内未经授权在线播放涉案作品，侵害了优酷信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理开支未提交证据证明，对其主张不予全额支持，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、聚网视公司的侵权情节及确有律师出庭，确有公证取证等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额为25000元、合理支出的赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失25000元；三、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理支出3000元；四、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担500元（已交纳），由被告深圳聚网视科技有限公司负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二日书记员  金如意
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1100号 罪犯吴立文，男，1966年7月30日出生于广东省阳江市江城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省阳江市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)阳中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人吴立文犯参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，偷税罪，赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出(2010)粤高法刑三终字第6号刑事判决，对其维持原判。刑期执行自2008年8月5日起至2022年8月4日止。判决生效后，于2010年11月30日交付监狱执行刑罚。本院于2013年6月11日作出（2013）惠中法刑执字901号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2015年4月8日作出（2015）惠中法刑执字375号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年4月24日作出（2017）粤13刑更66号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴立文在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴立文在2017年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴立文减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴立文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分310分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴立文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴立文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102民初9394号原告：张某，女，1987年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈昭，河南澜清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王白帆，河南澜清律师事务所实习律师。被告：王某，男，1987年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 刘 岩二〇一九年八月二十日书记员 王依言
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2163号申请执行人：南京和峰五金机械有限公司，统一社会信用代码9132011506260976XX，住所地南京市江宁区汤山街道孟墓社区。法定代表人：陈道和，执行董事。委托代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。被执行人：南京学才塑料制品销售中心，统一社会信用代码91320111660659599C，住所地南京市浦口区江浦街道巩固村郑所组。投资人：张学才，1969年12月19日生。南京和峰五金机械有限公司与南京学才塑料制品销售中心加工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0115民初10664号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京学才塑料制品销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京和峰五金机械有限公司价款27000元及利息（自2018年6月22日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1510元，由南京和峰五金机械有限公司负担914元，由南京学才塑料制品销售中心负担596元（此款已由南京和峰五金机械有限公垫付，南京学才塑料制品销售中心在支付上述价款时一并加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京学才塑料制品销售中心发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初10664号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京学才塑料制品销售中心未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京学才塑料制品销售中心进行了财产查控，未能调查到被执行人南京学才塑料制品销售中心名下有不动产、车辆等财产线索。依法扣划被执行人名下银行存款17519元，现已全部发还申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录、收条、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民法官助理 朱秋艳二〇一九年八月六日书 记 员 张 浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5270号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内**住宅北侧。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，汉族，住赤峰市。被告：高兴华，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告高兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。赤峰市志远物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰市志远物业服务有限公司已预交），由赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员 黎俊志 二○一九年八月十五日书记员 韩 越
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初236号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人杨多全，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市崇明区。辩护人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕830号起诉书指控被告人杨多全犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员刘红艳、被告人杨多全及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人司孝良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日20时许，被告人杨多全至本区港沿镇港沿公路XXX号钟友电动自行车修理部门口，窃得被害人孙某某停放于此的价值人民币1,788元的凤凰牌TDR297Z型电动自行车一辆。当日22时许，被告人杨多全骑驶上述电动自行车至本区新河镇新中路XXX号华联超市处，因该车无法继续骑驶，遂将该车电瓶拆卸并搬至被害人沈某某停放在超市门口处停车棚内的价值人民币650元的一辆黑色喜洋洋牌电动自行车上，随后以推行方式将该电动自行车窃走，途中被巡逻的社保队员发现，被告人杨多全遂弃车逃跑，后即被抓获。被告人杨多全到案后如实供述了盗窃犯罪事实。另查明，公安机关已扣押了被告人杨多全所窃电动自行车，并分别发还给被害人孙某某、沈某某。上述事实，被告人杨多全在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录(附图片)、扣押清单、发还清单、人口身份信息及刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，上海市崇明区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，证人马某某的证言，被害人孙某某、沈某某的陈述，被告人杨多全的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨多全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨多全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨多全有多次盗窃前科，量刑时酌情从重处罚。被告人杨多全系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人杨多全从轻处罚的相关辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨多全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月20日起至2019年12月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丰二〇一九年八月十三日书记员  刘凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1580号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人陈德勇，男，1963年4月4日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人赵法兰，女，1967年9月3日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈德勇、赵法兰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初4465号民事判决书，责令被执行人陈德勇、赵法兰自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人陈德勇、赵法兰至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人陈德勇名下中联牌大型车辆1台（车牌号为：鲁Ａ×××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈德勇名下中联牌大型车辆1台（车牌号为：鲁Ａ×××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年八月十九日书记员  李佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9802号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李卫红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李卫红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金65,669.32元，支付利息1,519.69元、逾期还款违约金2,227.84元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,669.32元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李卫红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币65,669.32元；二、被告李卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币65,669.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441.73元，减半收取计720.87元，由被告李卫红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初505号 原告：黄淑芳，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄式琪，四川琨爵律师事务所实习律师。 被告：宋慧，女，1964年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告黄淑芳与被告宋慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月29日依法裁定转为适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄淑芳的委托诉讼代理人温雯到庭参加诉讼，被告宋慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按照年利率24%的标准向原告支付借款利息至债务全部清偿之日止（暂计算至2019年4月17日为9.66万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年4月，被告向原告述说其现在正在做投资，如果有钱可以借给她，还可以挣点利息。后经双方沟通，基于双方之间的多年信任，原告于2015年4月8日通过银行转账方式将10万元借与被告，双方约定年利率为30%，借款期限为一年。但自借款期限届满至今，虽经原告方反复催促，被告却拖延至今未向原告偿还任何借款、借款利息、逾期还款期间的资金占用利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告宋慧未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了：身份证复印件、常住人口详细信息表、中国银行乐山分行转账记录、收条、还款计划、短信记录、微信截图、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据，本院经审查认为，原告提交的上述证据均符合证据的三性，本院予以采信。 结合当事人陈述及审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，黄淑芳通过中国银行（账号：12×××16）向宋慧建设银行62×××07号账户转账10万元。当日，宋慧出具收条称“收到黄淑芳委托理财金额人民币合计100000元（大写壹拾万元正）年回报保底30%。同期一年将于2016年4月8日回款不低于130000元正（大写壹拾叁万元正），2015年4月8日，宋慧。”到期后，黄淑芳未收回本金10万元及利息，后经双方协商，2018年6月9日，宋慧向黄淑芳出具还款计划称“今因宋慧于2015年4月18日在黄淑芳处借到现金100000.00元（拾万元整）特作书面如下还款计划：1.2018年6月28日前还款10000.00元（壹万元整）；2.2018年10月20日至2018年1月20日前剩余90000.00（玖万元整），全部还清；3.其中每月自2018年10月起每月还款不低于20000.00元（贰万元整）；4.还款打入指定账户：户名黄淑芳，开户行，中国银行，账户62×××56，还款人宋慧，2018年6月9日，身份证号码5111121964××××××××”。宋慧电话号码为138××××3163，微信号：×××，微信昵称：“宋慧敏”、“慧姐”，群昵称：“宋慧”。 本院认为，本案争议焦点为黄淑芳与宋慧是否形成借款合同关系。首先从收条和还款计划内容来看，收条和还款计划具备了借款合同所应具备的合同要素，包括：借款本金、利息约定、借款期限和回款方式；其次，2015年4月8日宋慧出具的收条中虽然有“委托理财”字样，但审理中，无任何证据显示宋慧将资金投入到证券、期货交易市场或通过其他金融方式进行管理，也无证据显示宋慧向黄淑芳报告了“委托理财”的过程和结果，双方仅有黄淑芳向宋慧交付款项，宋慧承诺还款的事实；再次，结合还款计划中“今因宋慧于2015年4月18日在黄淑芳处借到现金100000.00元（拾万元整）……”等表述综合分析，双方应为借款合同关系。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄淑芳银行转账到达宋慧账户时，借款合同生效，双方应受约束。2015年4月8日，黄淑芳向宋慧转账10万元履行了出借义务，宋慧应当履行还款义务，双方约定借款期一年，2016年4月8日借款到期后宋慧未按约返还借款。经双方协商，宋慧承诺于2019年1月20日前全部还清借款本金。宋慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其履行了还款义务。故黄淑芳要求宋慧返还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内利率为30%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，黄淑芳要求宋慧从2015年4月8日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋慧应在本判决发生法律效力之日起立即归还原告黄淑芳借款10万元及利息（利息以借款10万元为基数，从2015年4月8日起按年利率24%计算至付清借款为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232.00元，由被告宋慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈忠云 审 判 员  陈 革 人民陪审员  傅建成 二〇一九年八月二十日 法官助理马小杰 书记员徐杨
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初633号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人孙某某，男，1970年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市高新区，汉族，小学文化程度，无业，住泰安市高新区。因本案于2019年5月28日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］237号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月9日13时8分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿泰安市温泉路由北向南行驶至花卉市场附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙某某静脉血中乙醇含量为131.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字[2019]041262号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能够积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年八月三十日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1558号罪犯陈鹏，男，1981年1月19日出生，湖北省襄阳市襄州区人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2016年9月23日作出〔2016〕鄂06**刑初311号刑事判决，认定被告人陈鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈鹏减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1757号 原告：李玉和，男，1974年3月7日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林白山销售分公司职工,住白山市浑江区。电话号码：138XX****** 被告：潘军，男，1977年2月28日生，汉族，吉林省东北亚股份有限公司白山分公司副总经理,住白山市浑江区。电话号码：153XX****** 被告:于泓,女,1978年11月13日生,汉族,白山市第八中学教师,住白山市浑江区祥达富苑**楼****。 原告李玉和诉被告潘军、于泓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玉和到庭参加诉讼。于泓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉和向本院提出诉讼请求：1、判令潘军立即给付李玉和借款本金363000元；2、判令潘军承担自2019年1月1日起至2019年7月1日止借款利息7995元（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）直至还清之日止；3、判令于泓承担连带还款责任；4、诉讼费由潘军、于泓承担。事实与理由：2013年11月15日潘军、于泓在李玉和处借款50万元。截止到2018年2月15日，潘军偿还了本金10万元，付清了借款利息，但尚欠李玉和本金40万元整。潘军承诺自2018年4月1日起每月偿还本金5000元，直至还清。潘军于2018年3月27日给李玉和出具了借据一张，但潘军只给付了37000元后，自2019年起未付分文。李玉和认为，潘军没有按照约定付款，自违约之日起潘军应当承担借款利息。为此，李玉和诉至法院请求依法支持李玉和的诉请。 潘军辩称，李玉和起诉事实属实，同意还款。 于泓未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：潘军与于泓系夫妻关系。2013年11月15日,潘军、于泓向李玉和借款40万元，并向李玉和出具借据一张，借据载明：“潘军在2013、11、15向李玉和借人民币肆拾万元整。潘军将锦绣家园1号楼3单元502室房屋做为抵押，面积97.33平方米，借款期限壹年，该房屋产权人于泓系潘军妻子，共同签字生效，发生法律纠纷由当地协商处理。”潘军、于泓均在借据下方借款人处签名捺印。当日，潘军又向李玉和借款10万元，并向李玉和出具借据一张，借据载明：“今借李玉和人民币壹拾万元整，用由购买东圣焦化厂焦炭做为货款，￥100000.00元整。”潘军在借据下方处签名捺印。同日，李玉和在中国建设银行向潘军账户转款两笔，一笔为40万元，一笔为10万元，两笔共计50万元。借款后，潘军于2018年2月15日给付李玉和10万元。2018年3月27日，潘军给李玉和出具借据一张，借据载明：“潘军，身份证号XXXX于2013年11月15日借李玉和现金50万元整。截止2018年2月15日，前期利息及10万元本金已结清，其余欠款40万元是（本金）不在计息。经双方协商，从2018年4月1日起每月还款5000元整，直至还清。如有违约，所产生的诉讼费、律师费由借款人承担。”借据下方注明每月15-17日结款，借款人潘军签名捺印。至2018年12月31日，潘军给付李玉和37000元，尚欠363000元至今未付。 另查明：潘军、于泓向李玉和借款时，双方口头约定借款利息为月息3分。 以上案件事实有借据、中国建设银行转账凭条及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为,潘军、于泓欠付李玉和借款363000元,有其为李玉和出具借据三份、转账凭条两份予以证实，该借款事实本院予以确认。潘军、于泓理应按时进行还款，现未还款，构成违约。于泓经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。故李玉和要求潘军、于泓立即偿还借款363000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李玉和要求潘军承担自2019年1月1日起至2019年7月1日止借款利息7995元（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）直至还清之日止的诉讼请求，因潘军不同意给付利息，且潘军在2018年3月27日给李玉和出具借据中明确：截止2018年2月15日，前期利息及10万元本金已结清，其余欠款40万元是（本金）不在计息。如有违约，所产生的诉讼费、律师费由借款人承担。该份借据中，如有违约，所产生的诉讼费、律师费由借款人承担，并未约定利息事项。由此，李玉和该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、潘军、于泓于本判决生效之日起十日内向李玉和给付欠款人民币363000元; 二、驳回李玉和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6866元，减半收取3433元，由潘军、于泓承担3373元，由李玉和承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇一九年八月三十日 书记员  张 琦
“湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初166号之一申请人：李福成，男，1970年4月7日出生，汉族。被申请人：周强，男，1988年9月8日出生，汉族。本院受理原告李福成与被告朱上学、周强、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李福成于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人周强所有车牌为湘AOH6**小型普通客车。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司为本次财产保全提供担保。本院认为：申请人李福成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周强所有车牌为湘AOH6**小型普通客车,查封期限为一年。财产保全申请费820元，由申请人李福成负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 娜人民陪审员 丁 伟人民陪审员 刘华成二〇一九年八月二十日代理书记员 窦小倪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1527号李陶武：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68490号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68490号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。(院印)二〇一九年八月十五日联系人：徐法官联系电话：0451-8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17747号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：欧可仕，男，1981年9月9日出生，汉族，住所广东省连平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告欧可仕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月8日，欠本金35846.42元、利息24043.32元、滞纳金676.62元、其他费用2237元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧可仕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金35846.42元、利息24043.32元、滞纳金676.62元、其他费用2237元以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，被告欧可仕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐