wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初49号 原告：李逢利，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：张泽刚，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李逢利与被告张泽刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逢利到庭参加诉讼。被告张泽刚无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告李逢利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款20400元及自2018年1月1日起至其付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告从事建材经营。被告在原告处购买钢材并于2017年12月17日向原告出具欠条。载明：“今欠到石亮河建材李逢利钢材款20400元（大写贰万零肆佰元整，还款期限2017年12月31日），如到期未还，按3%利息每月计付”。逾期后被告未履行付款义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法保护。 被告张泽刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息证明、《欠条》原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在古蔺县永乐镇麻柳滩村三组经营一家名为古蔺县永乐镇石亮河建材门市。2017年9月，被告向原告购买钢材，但未支付货款。2017年12月17日，经双方协商，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到石亮河建材李逢利钢材款20400元（贰万零仟肆佰零拾零元整）。还款期限2017年12月31日。此据。注：如发生经济纠纷，需向当地古蔺县人民法院诉讼调解。如到期未还，按3%利息每月计付。身份证号码……备注：此钢材款钢材于2017年9月9日制作运走。由吴强师傅转运。欠款人：张泽刚，2017年12月17日”。至今，被告未归还原告欠款本息。 本院认为，债务应当清偿。本案被告张泽刚差欠原告李逢利欠款的事实清楚、证据充分，现还款限期已届满，被告至今未履行还款义务，故对原告主张被告归还欠款20400元的诉请，本院予以支持。原告主张被告另行支付自2018年1月1日起至该款付清之日止，按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告主张被告归还欠款，合法有据，本院予以支持。利息计算合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张泽刚于本判决发生效力后十日内归还原告李逢利欠款20400元，并另行支付以该款为基数自2018年1月1日起至该款付清之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告张泽刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 银 审 判 员  诸 琳 人民陪审员  罗先付 二〇一九年八月十九日 书 记 员  邓林海 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3655号原告：周某，男，1971年10月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨代军，贵州维律律师事务所专职律师。被告：中国电建凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包一分部，住所地贵州省凯里市三棵树镇白果井电机修理部旁（320国道附近）。负责人：田金国。被告：中电建黔东南州高速公路投资有限公司，住所地贵州省凯里市清水江西南侧、十三号路延伸段西北侧。法定代表人：唐光皋。二被告共同委托的诉讼代理人（特别授权）：姜志吉、张成镇，贵州万木春律师事务所律师。本院在审理原告周某与被告中国电建凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包一分部、中电建黔东南州高速公路投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周某于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，周某撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费减半收取5400元，由周某承担。审判员  杨凯鹏二〇一九年八月二十九日书记员  文艺薇
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初8741号 申请人：深圳市凌翔电气科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道浩铭财富广场**12I（仅限办公），统一社会信用代码914403007938685388。 法定代表人：敖翔，总经理。 委托诉讼代理人：司玉红，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：深圳市语新科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石新路**102，统一社会信用代码91440300MA5ECQA17E。 法定代表人：刘姗姗。 本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币220246.4元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市语新科技有限公司价值人民币220246.4元的财产。 案件申请费人民币1621元，原告已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵  宏  伟 二〇一九年八月十三日 书记员 刘丽萍(兼) 书记员 黄  梦  园
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1739号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：李运香，1971年5月7日出生，住湖南省耒阳市。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人李运香信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人李运香价值78，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李运香银行存款78，000元或查封、扣押被申请人李运香同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14114号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾婷，女，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，住湖南省株洲市芦淞区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126195201611377）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾婷向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12554号原告：古盛成，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周英涵，女，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）原告古盛成与被告周英涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告古盛成到庭参加诉讼。被告周英涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。古盛成向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还原告借款13万元，并支付从2019年2月6日起至付清13万元之日止的资金占用损失费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:古盛成与周英涵是多年熟人关系，周英涵因经营雪儿服装资金困难于2018年12月6日提出向古盛成借款，古盛成表示同意。周英涵出具576116元借条一份，同时约定还款期限为2019年2月5日，逾期还款按总额月息一分收取利息，并以周英涵女儿李雪位于宏华半岛利圆A栋XXXX房屋作为抵押担保，有借款条和银行流水为证。借款到期后，周英涵不接古盛成电话，后得知周英涵房产存款已转移给其女儿李雪。古盛成认为周英涵借款有欺诈行为，故向法院起诉请求依法判决。该借条总金额为57.6116万元，本案中仅请求周英涵归还13万元。该13万元从2013年开始陆陆续续支付，其中2个5万元，一个3万元，都是现金支付。借条上其余款项系通过信用卡刷卡或贷款等方式支付，古盛成尚不能完整举示证据，故仅在本案中诉请周英涵归还13万元。待其余部分古盛成收集完证据后另案起诉。周英涵书面辩称，古盛成于2019年4月16日带人让其违心写下576116元的借条。古盛成并未支付相应款项给周英涵。周英涵因被朋友骗走了资金，暂时不能归还古盛成的钱。周英涵在资金到位后同意归还古盛成借款。另周英涵有两张工商银行卡在古盛成处，从2016年每月都支付了2500元在卡上，供古盛成使用。本院经审理认定事实如下：周英涵于2018年12月6日向古盛成出具借条一张，内容大意为周英涵因自身需要于2018年12月6日向古盛成借现金13万元，以及借古盛成工商银行信用卡刷卡消费41635元……合计576116元，借款期限2个月，还款时间为2019年2月5日……周英涵保证按期全额还款给古盛成，逾期还款总额月息一分加收利息，并自愿承担相应的法律责任。审理过程中，古盛成表示，除本案请求的13万元系通过现金支付以外，其余款项系通过信用卡刷卡或贷款等方式支付，古盛成尚不能举示完整证据，故仅在本案中诉请周英涵归还13万元。待古盛成收集完其余部分证据后另案起诉。本院认为，合法的债权依法受法律保护。周英涵通过出具借条的方式向古盛成借款，且借条原件仍由古盛成保存。古盛成在本案中仅请求周英涵归还其中载明的13万借款，系古盛成对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因周英涵对其辩称的事实并未到庭举示证据予以证明，故本院对其辩称意见不予支持。本院依法支持古盛成要求周英涵归还13万元的诉讼请求。根据《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因借条载明了逾期还款总额月息一分加收利息，而古盛成在本案中仅请求以13万元为基数从2019年2月6日起至付清13万元之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失费，不违反法律规定，本院予以支持。被告周英涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周英涵在本判决生效后十日内偿还原告古盛成借款本金13万元以及以13万元为基数从2019年2月6日至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告周英涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年八月二十八日书记员 白皇佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10861号原告：苏汇童，男，1981年8月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：孟庆武，男，1977年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告苏汇童与被告孟庆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告苏汇童诉称，原、被告经朋友介绍认识，原告于2018年8月4日向被告出借人民币43000元，约定借款期限自2018年8月4日至2018年9月3日。合同签订后，原告全部履行了借款义务，但借款期期限届满后，被告以各种理由予以推诿，拒不履行还款义务，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孟庆武在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提交的借款合同第十八条明确，“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向本合同签约地天津市南开区人民法院提起诉讼”，本案约定天津市南开区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘燕二〇一九年八月九日书记员  刘刚本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3804号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：杭辉委托诉讼代理人：王长俊被告：蔡大鹏被告：蔡正东原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告蔡大鹏、蔡正东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊、被告蔡正东到庭参加诉讼，被告蔡大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告蔡大鹏归还我行贷款本金3万元和截止2019年5月21日结欠的利息2969.88元，合计32969.88元，并承担借据1（贷款账号尾数2615）以1.5万元本金为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率12.735%计算的利息；及借据2（贷款账号尾数2624）以1.5万元本金为基数，自2019年5月22日起至2020年4月10日止，按年利率9.19%计算的利息，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按年利率13.785%计算的利息。2.被告蔡正东对诉求1承担担保责任。事实和理由：2018年4月25日被告蔡大鹏因以贷还贷所需与射阳农商行签订《保证担保借款合同》，合同约定从2018年4月25日至2020年4月10日止，射阳农商行向蔡大鹏发放贷款3万元，被告蔡正东自愿为被告蔡大鹏借款提供不可撤销连带责任担保，合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息。2018年4月25日被告蔡大鹏立据借款1.5万元，约定于2019年4月10日归还，借据利息8.49%；2018年4月25日被告蔡大鹏立据借款1.5万元，约定于2020年4月10日归还，借据利息9.19%，被告蔡大鹏、蔡正东借款后一直没有偿还过借款。为维护射阳农商行的合法权益，诉至法院，请求判如所请。蔡正东辩称，差欠射阳农商行的借款是事实，应当偿还，但目前经济困难，请求与射阳农商行协商分期偿还，每月还一千多元分两年还清。蔡大鹏未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的保证担保借款合同、借款借据、核心业务系统利息清单等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。蔡正东未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，射阳农商行（贷款人）与蔡大鹏（借款人）、蔡正东（保证人）签订《保证担保借款合同》，约定：从2018年4月25日至2020年4月10日止，射阳农商行向蔡大鹏发放贷款3万元。借款人、任一保证人违反本合同约定的任以条款，或出现足以影响其偿贷能力的其他情形，贷款人均有权解除合同，对借款人采取调减直至取消授信额度、停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息。保证人保证方式为连带担保责任，保证人的担保范围包括借款人的本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。蔡大鹏在借款人处签名捺印，蔡正东在担保人处签名捺印。2018年4月25日，射阳农商行向蔡大鹏发放贷款1.5万元（贷款账号为3209240064010000082615）,约定于2019年4月10日归还，年利率8.49%；2018年4月25日射阳农商行向蔡大鹏发放贷款1.5万元（贷款账号为3209240064010000082624），约定于2020年4月10日归还，年利率9.19%，上述第一笔贷款到期后，被告蔡大鹏、蔡正东未能还款，射阳农商行诉至本院。本院认为，原告射阳农商行与被告蔡大鹏、蔡正东之间签订的保证担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人蔡大鹏未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息、罚息、提前收回已发放贷款本息的民事责任。被告蔡正东自愿为上述借款向射阳农商行提供连带责任担保，并对保证范围、保证期间作出明确约定，原告据此主张其对被告蔡正东归还借款本息承担连带担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡正东承担保证责任后，有权向被告蔡大鹏追偿。综上所述，射阳农商行的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元，利息2969.88元，合计32969.88元，并承担以1.5万元本金为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率12.735%计算的利息及以1.5万元本金为基数，自2019年5月22日起至2020年4月10日止，按年利率9.19%计算的利息，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按年利率13.785%计算的利息；二、被告蔡正东对被告蔡大鹏的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告蔡正东承担保证责任后，有权向被告蔡大鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元,由被告蔡大鹏、蔡正东负担（此款由原告预交，两被告在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 顾亮亮二〇一九年八月七日法官助理 费东玲书 记 员 杨钐杉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0423执476号 刘某某、陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖村二组： 申请执行人刘某某申请执行陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0423民初81号民事判决书。由被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组给付申请执行人刘某某征地补偿款人民币24046元，并承担诉讼费229元、执行费264元，本院依法受理。 在执行过程中，经查被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖村二组在陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖村民委员会银行账户有存款，本院依法扣划，且申请执行人已领取，同时被执行人承担了本案执行费264元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖村二组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月五日 1
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甘查字第2964号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司山东路支行。负责人王雪松。被执行人：大连金玉贸易有限公司。法定代表人姜波。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司山东路支行与被执行人大连金玉贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）甘民初字第3427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的抵押财产进行网络司法拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人不主张以物抵债。另本院查询了被执行人的银行、证券、不动产、车辆、工商等信息，暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一九年八月二十二日书记员  于佳玄
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保665号 申请人：王康，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都传化置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇物流大道**，统一社会信用代码：915101146988984803。 法定代表人：陈国金。 本院在审理申请人王康与被申请人成都传化置业有限公司申请财产保全一案中，申请人王康向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都传化置业有限公司名下价值250000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人王康已向本院提供了担保。 本院认为，申请人王康的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人成都传化置业有限公司名下位于新都区蓉都大道南四段199号5栋1楼附132号的商业房屋（房屋唯一号：1629144）。 查封期限为三年 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年八月三十日 书记员 李文力
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1118号 原告：段崇峰，男，1987年9月21日生，汉族，住钢城区。 被告：莱芜市爱新二手车市场服务有限公司，住所地钢城区颜庄镇验货台村。 法定代表人：陈新，执行董事兼经理。 被告：陈新，男，1984年8月2日生，汉族，住钢城区。 原告段崇峰与被告莱芜市爱新二手车市场服务有限公司、陈新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。现原告段崇峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段崇峰撤诉。 案件受理费7780元，减半收取3890元，保全费1520元，由段崇峰负担。 审判员  梁广新 二〇一九年八月二十六日 法官助理王燕 书记员张子原
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1950号 原告：万载县联胜科技有限公司。 法定代表人：张树海。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：江西省萍乡市东南金属制造有限公司。 法定代表人：肖维连。 原告万载县联胜科技有限公司（下称原告）诉被告江西省萍乡市东南金属制造有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告江西省萍乡市东南金属制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款66080元给原告；2、本案的诉讼费、财产保全费（含保险费）、律师费等全部由被告承担。事实与理由：2016年，原告开始与两被告发生生意往来。2017年8月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款合计人民币66080元，被告在当天向原告出具对账单一份。此后，原告曾多次追问，被告总是找各种理由拖欠。为保护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告江西省萍乡市东南金属制造有限公司未答辩。 经审理查明，被告曾在原告处购买油漆。2017年8月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款66080元。此后，被告一直未将所欠货款支付给原告。 原告原先的名称为万载县联胜化工有限公司，后更名为万载县联胜科技有限公司。 上述事实，有原告提交的对账单及原告当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买货物，应当按照约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款66080元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西省萍乡市东南金属制造有限公司向原告万载县联胜科技有限公司支付所欠货款66080元，限判决生效后十五日内付清。 案件受理费1452元，减半收取726元，财产保全费680元，财产保全保险费112.21元，合计1518.21元，由被告江西省萍乡市东南金属制造有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年八月二十六日 书记员  龙律源
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）云71行初41号 起诉人：付春元，男，1965年3月7日出生，汉族，住嵩明县。 委托代理人：付程，男，1995年5月21日出生，汉族，住嵩明县。系付春元之子。 2019年7月30日，本院收到付春元的起诉状，起诉状以嵩明县人民政府（以下简称县政府）为被告，以嵩明县嵩阳街道办事处（以下简称嵩阳街道办）为第三人。付春元起诉称，县政府在《嵩明县旧城片区项目房屋征收公告》、《嵩明县城市棚户区老城片区改造升级征收补偿安置工作实施方案》等文件中明确，嵩阳街道办作为征收实施单位，具体负责城市棚户区老城片区改造的征收等工作，征收范围以征收人最终确定公布的范围红线图为准，方案涉及集体土地征收依法另行办理。但县政府及嵩阳街道办隐瞒事实真相，利用职权之便，违反政府采购的相关规定，进行非法测绘、评估，于2018年5月1日伪造测绘、评估文件，并滥用职权未送达被征收房屋评估报告，剥夺起诉人一家对测绘、评估结果进行复核的权利。后又在没有最终公布征收范围红线图和没有提供集体土地征收相关文件的情况下，嵩阳街道办以征收补偿安置协议为载体，以房地合一为征收方式，实施了征收涉案起诉人名下集体土地408平方米及其地上房屋龙山路13号、起诉人之子付鹏集体土地14.4平方米及其地上房屋北街50号的行为。2018年11月28日，起诉人通过申请调阅协议档案及相关会议纪要得知，协议产权置换面积被改为281.67平方米，且涉案集体土地未办理报批手续。综上，嵩明县棚户区改造老城片区的集体土地征收没有依法取得审批手续，征收补偿协议依据的测绘、评估材料严重造假，征收程序违法。起诉人请求：一、确认嵩明县人民政府委托第三人以征收补偿安置协议为载体实施的合并征收起诉人一家集体土地及地上房屋的具体行政行为违法；二、责令嵩明县人民政府采取相应补救措施，赔偿起诉人损失。具体为：（一）与《协议》约定违约金等额的赔偿金，分两笔，一笔为未足额付款且逾期的赔偿金，每日500元，从2018年7月6日起算至本案生效判决之日为止；另一笔为未交房安置的过渡费赔偿，每个月35289.6元，从2018年12月21日起算到本案生效判决之日为止。（二）与《协议》约定的合理期限内未安置商铺的租金等额的赔偿金，38000元／年，从2018年12月21日起算至本案生效判决之日为止；三、诉讼费由嵩明县人民政府负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据的条件。土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，涉及不同的行政主体，行政主体不同还将导致人民法院级别管辖不同。本案中，起诉人付春元起诉的是征收集体土地的行政行为，在起诉理由中其提及征地的多个环节，然而在其诉讼请求事项中却未明确起诉的是征地行为中的哪个具体行政行为，且经法院释明后坚持己见不予明确。故付春元的起诉诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼的起诉条件，法院依法应不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对付春元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 李 宴 审判员 陈志杰 审判员 王 佳 二〇一九年八月一日 法官助理韩华华 书记员穆升福
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0391执异153号 申请执行人：谭玉涵，女，1987年2月28日出生，土家族，住湖南省炎陵县。 被执行人：深圳市佰顺同达科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘所贵。 被申请人：刘所贵，男，1989年11月22日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被申请人：韦维，男，1987年1月2日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人谭玉涵与被执行人深圳市佰顺同达科技有限公司（以下简称佰顺同达公司）劳动争议一案中，申请执行人谭玉涵申请追加刘所贵、韦维为被执行人，并执行二人财产。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。申请执行人谭玉涵参加听证，被执行人佰顺同达公司及被申请人刘所贵、韦维经本院合法传唤未参加听证。本案现已审理终结。 申请执行人谭玉涵提出以下请求：请求法院追加被申请人刘所贵、韦维为（2019）粤0391执667号案件的被执行人。 事实与理由：申请执行人谭玉涵与被执行人佰顺同达公司劳动争议案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出深南劳人仲案[2018]4057号仲裁裁决，该仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人佰顺同达公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭玉涵已向深圳前海合作区人民法院申请强制执行，现被执行人佰顺同达公司仍未向申请执行人谭玉涵履行生效法律文书确定的义务。被执行人佰顺同达公司设立时注册资本500万元，被执行人佰顺同达公司名下无可供执行财产。根据《中华人民共和国公司法》规定，被申请人佰顺同达公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故申请法院追加被申请人刘所贵、韦维为案件的被执行人。 经审理查明：申请执行人谭玉涵与被执行人佰顺同达公司劳动争议一案，已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出的深南劳人仲案[2018]4057号仲裁裁决处理，佰顺同达公司被裁决向谭玉涵支付拖欠2018年7月1日至2018年9月19日期间的工资27,846.63元。 上述仲裁裁决发生法律效力后，被执行人佰顺同达公司没有履行付款义务，申请执行人谭玉涵遂分别向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0391执667号。经查，被执行人佰顺同达公司没有可供执行的财产。 申请执行人谭玉涵遂以刘所贵、韦维系被执行人佰顺同达公司的股东、出资不实为由，向本院申请追加刘所贵、韦维为被执行人。 被执行人佰顺同达公司于2017年4月22日成立，注册资本为500万元，登记的股东为被申请人刘所贵、韦维，其中被申请人刘所贵以货币出资的方式认缴出资250万元，出资比例50%，被申请人韦维以货币的方式认缴出资250万元，出资比例50%。公司章程第十三条规定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。 本院认为，被执行人佰顺同达公司现存续，没有破产，被申请人刘所贵、韦维作为股东也没有解散清算被执行人佰顺同达公司，向申请人谭玉涵支付拖欠工资是被执行人佰顺同达公司的实际经营需要。被申请人刘所贵、韦维作为被执行人佰顺同达公司的股东，应按照公司章程第十三条的规定缴纳相应出资。申请人谭玉涵的工资债权未得到清偿，证明被申请人刘所贵、韦维未按照公司章程第十三条的规定缴纳相应出资，因此，申请人谭玉涵申请追加刘所贵、韦维为（2019）粤0391执667号案件的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条关于“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书规定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持”的规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 追加被申请人刘所贵、韦维为（2019）粤0391执667号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  沈洋洋 人民陪审员  刘建平 人民陪审员  李小芳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘小草 书记员林诗露
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3835号原告：李祖木，男，1964年4月19日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被告：夏国雷，男，1985年1月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：李学森，男，1965年10月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：王延师，女，1970年4月29日出生，汉族，住濮阳县。原告李祖木诉被告夏国雷、李学森、王延师排除妨害纠纷一案，原告李祖木于2019年5月15日起诉，本院立案受理后，原告李祖木于2019年8月1日向本院提出撤回对被告夏国雷、李学森、王延师的起诉。本院认为：原告李祖木申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李祖木撤回对被告夏国雷、李学森、王延师的起诉。案件受理费25元，由原告李祖木负担。审判员  张秀林二〇一九年八月一日书记员  李 博
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执245号之一申请执行人：贵州鑫鑫玻璃有限公司,统一社会信用代码915227260944090564A，住所地：独山县。法定代表人：郑华文，男，该公司董事长。委托代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。被执行人：秦健平，男，1982年11月14日生，汉族，住平塘县。本院在执行贵州鑫鑫玻璃有限公司与秦健平买卖合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初1370号民事判决书，被执行人秦健平应履行支付货款60596元及利息，承担案件受理费657.50元的义务。本院于2019年2月13日通过向被执行人户籍地邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人未签收，也未申报财产，后委托他人履行了10000元。本院于2019年2月13日通过执行办案系统查询了被执行人秦健平名下的银行存款、车辆和股权信息，查明其名下有车辆两部，但在请求车辆管理部门协助扣押时被告知该车辆已于2018年11月份转让他人，无可供执行银行存款和股权登记。本院另对被执行人秦健平的户籍地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。为此本院已将被执行人秦健平列入失信被执行人名单并限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月13日作出拘留决定，移送公安机关协助查询，但因尚未找到而无法实施。上述执行情况及信息，本院已以笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请律师调查令和执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年八月十四日书记员  柯国宏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初104号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人彭晋发，男，1972年5月21日出生，汉族，小学文化,因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年1月4日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年1月27日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年2月18日阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年7月24日经本院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人彭晋发犯过失致人重伤罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长刘柏良出庭支持公诉，被告人彭晋发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月3日16时许，被害人张某某驾驶抓花机到被告人彭晋发位于13团团部的顺发农机修理店进行维修。经检查彭晋发判断抓花机机械小臂的油缸存在故障，导致机械小臂无法正常工作。被害人张某某提议用人力推动抓花机机械抓，看看能否将机械小臂带动抬升。被害人张某某站在抓花机前用双手推动机械抓的同时，被告人彭晋发在驾驶室内操控机械小臂进行抬升，机械爪突然向内回弹撞击张某某的胸部，致张某某受伤。经第一师公安司法鉴定中心鉴定书认定，张某某的损伤程度构成重伤二级。 另查明，案发后被告人彭晋发积极抢救被害人，归案后如实供述了犯罪事实。2019年8月14日，彭晋发与被害人张某某自行达成和解协议，已赔偿被害人张某某各项损失105900元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人彭晋发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口登记表、归案情况说明、和解协议、收条、谅解书等书证；证人石盛某、黄某林等人的证言；被害人张某某的陈述；新疆兵团第一师公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人彭晋发由于疏忽大意，操控抓花机致他人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控成立。被告人彭晋发归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭晋发积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人彭晋发的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭晋发犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文宝 人民陪审员  金广琴 人民陪审员  李 明 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  曾 魏、
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初19971号原告：刘宗敏，男，1940年6月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘向东（系原告刘宗敏之子），1968年12月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市首都公路发展有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里**。法定代表人：张闽，董事长。委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。原告刘宗敏与被告北京市首都公路发展有限公司（以下简称北京首发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。刘宗敏向本院提出诉讼请求：1.确认北京首发公司解决刘宗敏依法承包地进地道路问题及赔偿2年多无道路进地导致承包地颗粒无收带来的经济损失；2.诉讼费由北京首发公司承担。诉讼过程中，刘宗敏变更第1项诉讼请求为：判令北京首发公司为刘宗敏进出承包地提供通行道路并赔偿刘宗敏经济损失589440元。事实和理由：刘宗敏依法承包地因修建京台高速（北京段），把原有进地的道路阻断，导致无道路进地。北京首发公司作为修建道路的施工方没有给刘宗敏修建进地的道路导致刘宗敏依法承包地（剩余土地）2年多颗粒无收。刘宗敏曾申请和起诉北京市大兴区魏善庄镇人民政府给予解决道路和赔偿问题，但被镇政府告知并非魏善庄镇造成，镇政府没有赔偿义务，如有第三方造成所述损失，建议与第三方协商解决，协商不成可通过法律途径解决。刘宗敏多次要求北京首发公司解决并赔偿，北京首发公司以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为：本案中北京首发公司对于刘宗敏所主张的损失没有违法行为，故双方之间的纠纷不属于侵权责任纠纷，经向刘宗敏释明，其仍坚持以侵权责任纠纷起诉，属法律关系错误，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回刘宗敏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  宋 杨人民陪审员  白荣亮人民陪审员  韩素红二〇一九年八月十五日书 记 员  高惠军书 记 员  王 雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执185号之二 申请执行人东莞市若美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇科技工业园。 法定代表人洪树鸿。 被执行人深圳市万滔电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道建辉路**信伟大厦****。 法定代表人韦祎玮。 被执行人韦祎玮，女，布依族，1987年10月30日出生，住址贵州省安龙县德卧镇德卧村。 申请执行人东莞市若美电子科技有限公司与被执行人深圳市万滔电子有限公司、韦祎玮买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇一九年八月八日 书记员  王少枫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12632号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：金勇，男，1973年1月24日出生，住吉林省图们市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告金勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64353.87元（截止2019年2月20日，欠款本金45467.19元、利息4104.95元、违约金12618.44元、分期手续费2163.29元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45467.19元、利息4104.95元、分期手续费2163.29元（暂计至2019年2月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10661号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈鸣党，男，1985年12月13日出生，身份证住址浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈鸣党银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9368号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈鸣党的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 年鹤童
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执233号之一申请执行人：叶亮,男,汉族，1992年5月5日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行叶亮与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人叶亮办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以317102元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）28127元；迟延履行金自2019年4月2日起以28127元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费189元，执行费325元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2021号原告：乌兰其其格，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：乔喜拉，男，身份证号×××，无固定职业，住乌兰察布市。被告：贺敏，女，无固定职业，住乌兰察布市。原告乌兰其其格与被告乔喜拉、贺敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告乌兰其其格到庭参加诉讼，被告乔喜拉、贺敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰其其格向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款人民币8万元；2.支付自2018年5月25日开始的资金占用期间的利息（按年利率6%计算），直至二被告还清为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月25日，被告乔喜拉因做生意资金不足为由向原告借款，至2018年5月24日，原告共分三次通过银行转账向被告乔喜拉银行账户转款8万元。被告乔喜拉口头承诺一个月之内还清。原告信以为真，相信乔喜拉会准时还款。此后一年中原告多次催要，二被告均以种种理由拒不支付，后原告找到二被告，乔喜拉才于2019年3月31日向原告出具了借条一张。无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告乔喜拉、贺敏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告乌兰其其格通过手机银行向被告乔喜拉汇款2万元；2018年5月9日，原告向被告乔喜拉汇款2万元；2018年5月24日，原告向被告乔喜拉汇款4万元。2019年3月31日，被告向原告出具借条，载明：“借款人乔喜拉，身份证号×××，借款金额80000元，大写捌万整。”借条未约定还款日期及利息。庭审中，原告自认截至法庭辩论前，被告向其还款900元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告乔喜拉向原告乌拉其其格出具《借条》，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护。因借条中未约定借期及利息，且原告未向法庭出示证据证明其与被告乔喜拉就借期及利息达成约定，原告可随时要求被告履行还款义务。原告自认被告向其还款900元，应在借款本金中核减，被告乔喜拉应向原告偿还79100元。对于资金占用期间的利息，应以79100元为基数，按照年利率6%，从原告主张之日即2019年5月16日起计算至实际给付之日止。对于原告诉称的被告乔喜拉与被告贺敏系夫妻关系，因二被告均未到庭，原告亦未出示证据证明二被告关系，且借条借款人及汇款接收人均为被告乔喜拉，原告主张被告贺敏承担还款及资金占用利息责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔喜拉于本判决生效后十日内一次性向原告乌兰其其格偿还借款本金79100元；二、被告乔喜拉于本判决生效后十日内一次性向原告乌兰其其格支付资金占用期间利息（以79100元为基数，按照年利率6%，从原告主张之日即2019年5月16日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告乌兰其其格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计960元,由原告乌兰其其格负担480元，被告乔喜拉负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年八月十五日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初220号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人黄金胜，男，2000年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，无业，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被藤县公安局刑事拘留，同年5月22日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人黄金胜犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人黄金胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2018年2月26日凌晨2时许，被告人黄金胜等人在藤县埌南镇埌南二街BBQ夜宵摊与被害人陈某、李某发生口角，经李家建劝架后，陈某、李某离开夜宵店。没过多久，陈某、李某再次来到该夜宵店，与黄金胜、黄某3和周某（二人均已判刑）等人又发生口角，黄金胜、周某、黄某3等人便持伸缩棍、木棍殴打陈某、李某。李某、陈某即逃往附近的鸿记夜宵店，正在该店吃夜宵的被害人黄某1、黄某2发现后，遂进行劝架，周某、黄某3等人直接对陈某、黄某2、李某、黄某1进行殴打,致使四人受伤。经鉴定，陈某、李某、黄某1、黄某2的损伤程度属于轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄金胜在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄金胜在案发后，如实供述罪行，构成坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；建议对被告人黄金胜在十个月至一年有期徒刑内量刑。对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，同案犯的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认指认笔录等证据予以证实。 被告人黄金胜对指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄金胜归案后如实供述其主要犯罪事实，并当庭表示自愿认罪。被告人通过其家属赔偿李某500元，李某对被告人的行为表示谅解。同案犯黄某3、周某因本案分别被判处有期徒刑10个月。 本院认为，被告人黄金胜伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究被告人刑事责任，且依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人及其同伙主观上有寻衅滋事的故意，客观上共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪。其中，被告人黄金胜积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人通过其家属赔偿被害人李某经济损失，并得到被害人李某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄金胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张焕杰 审 判 员  黎子超 人民陪审员  张朝立 二〇一九年八月二十日 书 记 员  何显栩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李志会。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志会信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志会系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121,693.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告李志会送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李志会的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13274号原告深圳市舜禹通电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑嘉一达科技园厂房****。法人代表倪建华。委托代理人徐小龙，男，汉族，1984年12月18日出生，该公司员工。被告安顺华显精工科技有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区产业园**。法定代表人姚兵。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人倪建华，委托代理人徐小龙到庭参加诉讼，被告安顺华显精工科技有限公司本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付所欠原告货款总计112753.5元；2、被告承担此次诉讼费，登报费等导致此次诉讼相关费用；3、被告承担到期款项未付的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案相关情况经审理查明，原告主张被告向其购买LED等产品，自2018年12月份开始拖欠原告货款112753.5元未付，原告为证明其主张的事实有如下举证：1、9份订购合同复印件，显示2018年11月至2019年3月期间，双方签订采购合同约定原告向被告供应物料，付款方式为月结60天。2、15份送货单原件，显示原告向被告送货，在送货单上有“王敏”等人的签字。3、5份对账单传真件，其中均有“王敏”的签字，显示2018年12月对账金额为36152.5元，2019年1月对账金额为53960元，2019年2月对账金额为1740元，2019年3月对账金额为20521元，2019年4月对账金额380元,总计112753.5元。4、4张发票原件，显示金额分为36152.5元、53960元、1740元、1740元、20521元，原告主张因被告拖欠货款，故2019年4月货款380元没有开具相应金额的发票。原告明确利息以每月欠款金额按月结60天计算利息。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方应按照约定行使权利和履行义务。原告的举证能够证明其主张的事实，本院依法予以确认。被告应向原告支付欠款112753.5元，原告主张的计息方式亦有事实依据和法律依据，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安顺华显精工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市舜禹通电子技术有限公司支付拖欠的货款112753.5元；二、被告安顺华显精工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市舜禹通电子技术有限公司支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止，其中本金36152.5元的起算时间为2019年3月1日，本金53960元的起算时间为2019年4月1日，本金1740元的起算时间为2019年5月1日，本金20521元的起算为2019年6月1日，本金380元的起算为2019年7月1日）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，保全费1083.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年八月七日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3420号 申请执行人：张大野，男，1995年2月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：陆斌，男，1993年3月4日出生，江苏省宿迁市人，居民，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市。 张大野与陆斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初14975号民事判决书已经发生法律效力。因陆斌未按上述生效法律文书履行义务，张大野向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。执行立案标的为104180元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十三日 书记员  司 雨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3001号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路**首层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：邓君，男，该公司员工。被告：楼轶群，女，1970年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市森华房地产有限公司，，住所地广州市南沙区珠电路****M铺法定代表人：李思廉，职务：董事长。委托诉讼代理人：方婧，女，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工行荔湾支行）与被告楼轶群、广州市森华房地产有限公司（以下简称森华公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。工行荔湾支行的委托诉讼代理人邓君，森华公司的委托诉讼代理人方婧到庭参加诉讼。楼轶群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、解除我行与楼轶群签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：201600363）；2、楼轶群偿还借款本金854295.59元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年6月21日为32309.20元，自2019年6月22日起按《个人购房借款/担保合同》计算至借款清偿之日）；3、楼轶群承担本案的诉讼费用；4、森华公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：楼轶群未按合同约定归还贷款本息。森华公司作为担保人承担连带清偿责任。森华公司辩称，本案欠款金额由法院核实。我司在承担保证责任后，有权向楼轶群追偿。楼轶群没有答辩。经审理查明：2016年5月12日，工行荔湾支行与楼轶群签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号：201600363），约定工行荔湾支行向楼轶群发放个人住房贷款，金额为91万元，贷款期限为23年；每月15日等额偿还本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担；借款人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为南沙区富力天海湾项目A3栋住宅（A3栋住宅）2901房。2015年3月31日，工行荔湾支行（甲方）与森华公司（乙方）签订了《按揭贷款业务合作协议》。该协议主要内容是，乙方为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的保证，担保按B种方式确定；甲方向借款人发放贷款前，向乙方提交拟发放贷款的借款人名单，双方进行确认，乙方在名单上加盖公章。经盖章确认的名单作为本协议的附件，具有同等法律效力，乙方不再在每本购房合同上盖章。2016年5月31日，森华公司在《提供差别化服务借款人名单确认函》上盖章，同意为“富力天海湾”项目个人住房购置贷款的按揭客户向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保。该确认函序号8为楼轶群，购置房屋地址为南沙区富力天海湾项目A3栋住宅（A3栋住宅）2901房。2016年5月18日，工行荔湾支行向楼轶群发放了贷款91万元。楼轶群按月等额偿还本息，截至2019年6月21日累计六次以上没有按期足额还款，经工行荔湾支行多次催收未果。本院认为：工行荔湾支行与楼轶群签订《个人购房借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性、强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。楼轶群没有依照《个人借款/担保合同》约定的期限还款付息，已构成根本违约，工行荔湾支行请求解除《个人借款/担保合同》，符合法律规定，本院予以支持。楼轶群应立即归还贷款本金854295.59元，并向工行荔湾支行支付应付的利息、罚息、复利至还清款项之日止。森华公司同意为“富力天海湾”项目个人住房购置贷款的按揭客户向工行荔湾支行提供不可撤销的连带责任保证，对楼轶群借款承担连带清偿责任。森华公司在承担保证责任后，有权向楼轶群追偿。楼轶群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告楼轶群签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：201600363）。二、被告楼轶群自本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行归还贷款本金854295.59元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年6月21日为32309.20元，自2019年6月22日起按《个人购房借款/担保合同》计算至借款清偿之日，其中罚息不得计算复利）。三、被告广州市森华房地产有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。被告广州市森华房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告楼轶群追偿。被告楼轶群、广州市森华房地产有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12900元，由被告楼轶群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  钟红霞人民陪审员  李玉兰二〇一九年八月七日书 记 员  何嘉欣
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5636号 关于胡国芳申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3006号上诉人（原审被告）：曹立义，男，汉族，1952年8月15日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:白于礼，男，汉族，1953年6月30日出生，住河南省淮阳县。上诉人曹立义因与被上诉人白于礼农村建房施工合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人曹立义的委托诉讼代理人赵文杰、被上诉人白于礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹立义上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订建房协议后，被上诉人没有给上诉人建房，而是让他人王某建房，且建房款已给付完毕，所建房屋有质量问题，故应驳回被上诉人的诉讼请求。白于礼辩称，房屋建好，质量没问题，工钱未付够，曹立义上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。白于礼向一审法院起诉请求：1、请求被告给付欠原告的工程款95600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年4月17日原、被告签订建房协议一份，双方约定被告拟在其户籍地构建的两层楼房一处由原告包工包料承建，双方在该协议中约定的主要内容是“（一）、房屋建筑标准为全砖混结构，三层基础、暂建二层；（二）、内外粉刷、内墙刮白水通电明……（七）、建筑总面积为二层约320平方米、包工包料每平方米暂定580元（在施工期间若建筑材料涨价或减价工程承包款可增可减）;甲方（即被告）保证资金供应按工程进度分批付款，若没特殊情况，乙方（即原告）应按期完工（施工时间暂定50天），房屋竣工、工款付清……”原告以承建的涉案房屋完工后、被告实际占有并使用涉案房屋、在分四次给付原告涉案工程款90000元后，下欠的95600元涉案工程款、经原告多次催要未果而起诉来院。诉讼中被告还辩称，从涉案房屋动工构建，其均是按协议办事，共计大约分9至10次向原告支付了涉案工程款184000元（系截止到2018年7月11号），并提供以下证据证明其主张：1、涉案房屋建房协议复印件1份，2、证人王某书面证明复印件1份，3、被告与证人王某电话录音书面资料1份及录音光盘1份证明其上述主张(证人王某未到庭)；原告对此认为证人王某未到庭而无法质询，对证言不予质证，且证言虚假。此外，被告还提供高某某书面证言1份及其身份证复印件1份、陈某某书面证言1份及其身份证复印件1份、案外人的建房协议1份、案外人曹某之妻刘某的微信聊天截图1张，证明被告所居住的乡村涉及农村建房给付建房款的通常做法(上述证人均未到庭)；原告对此认为上述证据与本案并没有关系，事实上被告下欠其95600元工程款、经其多次催要、被告拒不给付，每次总是推说在外地，难为的没有办法才向法院起诉的。一审法院认为，关于涉案房屋建房款纠纷，被告辩称其仅下欠原告5000元未给付，但被告并未提供充分证据证明其主张，故对被告上述辩称，不予采纳；关于涉案房屋建房款的数额，原告以双方签订的建房协议约定的构筑房屋面积320平方米、构建房屋价格为每平方米580元计算并无不当，故对原告要求被告给付下欠建房款320（平方米）X580（元）-9000元=95600元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告曹立义于本判决生效后10日内给付原告白于礼建房款95600元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1095元，由被告曹立义承担。二审期间，上诉人曹立义向法庭提交2018年7月8日白于礼收条、2018年8月20日王某收条各一张及证人丁某、曹某出庭作证，以证明曹立义的建房款已支付完毕。白于礼质证意见：对2018年7月8日白于礼收条收到曹立义建房款3000元无异议；对2018年8月20日王某收条不予认可、对证人丁某、曹某证言不予认可。本院认为：因白于礼对2018年7月8日的收条无异议，本院对该证据予以认证；对2018年8月20日王某收条该收条，因该条并非白于礼所写，白于礼亦不予认可，故对该收条不予认证；对丁某、曹某证言，丁某、曹某均证实每次收款时均是由白于礼书写收条，故双方是否结清建房款应以白于礼所写收条为准，证人证言达不到其证明目的，故对该证据不予认证。经二审庭审查明：2018年7月8日，白于礼收到曹立义建房款3000元。经二审庭审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致,本院对一审法院查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案建房款是否清偿完毕。上诉人曹立义上诉称涉案房屋并非白于礼所建，而是王某所建，但本案建房合同是由曹立义与白于礼所签，且建房款系由曹立义直接支付给白于礼，故该理由不能成立，本院不予支持。曹立义上诉称建房款已还清，但其未提交有效证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予采信。除一审认定的白于礼已收到的建房款90000元外，经二审审理查明，白于礼另于2018年7月8日收到曹立义建房款3000元，故本案建房款下欠数额应认定为92600元。综上所述，上诉人曹立义的上诉请求部分成立，其合理部分予以支持。原审认定已付建房款有误，应予变更，变更下欠建房款数额为92600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1495号民事判决主文为：曹立义于本判决生效后十日内给付白于礼建房款92600元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费2190元，上诉人曹立义负担1190元，被上诉人白于礼负担1000元。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  王红飞二〇一九年八月五日法官助理方贝贝书记员李琮
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更790号 罪犯刘学，男，1987年10月1日出生，四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)成刑初字第221号刑事判决,以被告人刘学犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘学不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月10日作出（2016）川刑终字85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯刘学在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极完成生产任务，遵守监规纪律，在考核中取得合格成绩。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘学在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月12日起至2041年8月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执711号 申请执行人唐灿辉，男，1969年11月25日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。 被执行人罗三元，女，1972年11月30日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人张红旗，男，1970年5月22日出生，汉族，住所地长沙市雨花区 唐灿辉与罗三元、张红旗债权转让合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院于2011年11月16日作出的(2011)鱼民初(一)字第610号已经发生法律效力。由于被执行人罗三元、张红旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐灿辉于2019年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人罗三元、张红旗给付借款本息及案件受理费等52250元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗三元、张红旗名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。经予申请执行人联系其同意本案终结本次程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  冯旭东
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执330号申请执行人李得舜，男，汉族，生于1983年1月14日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人滕璞国，男，汉族，生于1984年1月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人滕才国，男，汉族，生于1972年2月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人谢兴旺，男，汉族，生于1985年1月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人李得舜与被执行人滕璞国、滕才国、谢兴旺（2019）甘0722执330号民间借贷纠纷一案中，申请执行人李得舜以执行人滕才国的工资已经被冻结为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年八月五日书记员 魏军伟
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2472号申请执行人：安徽鑫恒康物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦办公**，统一社会信用代码：91340100069145013H（1-1）。法定代表人：龚建如，公司执行董事兼总经理。被执行人:孙其国，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人安徽鑫恒康物业服务有限公司与被执行人孙其国物业服务合同纠纷一案，本院做出的（2019)皖0122民初2503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙其国银行存款6160元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月二日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0113执1311号张金慧、荣超越：张金慧、荣超越与张印机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5430.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位5430.5元，其中，本金5286.5元，迟延履行利息49元，执行费50元。至此，张金慧、荣超越向本院申请执行的（2019）吉0113民初2478号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2091号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：厦门量子方式科技有限公司，，住所地：福建省厦门市集美区集美大道**创新大厦**之三十八法定代表人：郭煜民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告厦门量子方式科技有限公司（以下简称厦门量子公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《快乐大本营》第20180210期的信息网络传播权，性质为独占专有，在授权地域和期限内拥有该作品的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告发现被告厦门量子公司未经合法授权，在其经营的“电影热搜影视大全”安卓手机客户端上提供《快乐大本营》第20180210期的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，对此原告已进行了证据保全。被告的上述行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权已支付相应的合理费用，现向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告立即停止通过“电影热搜影视大全”安卓手机客户端上提供电视作品《快乐大本营》第20180210期的在线播放服务；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。被告厦门量子公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：厦门量子公司注册地为厦门市集美区集美大道1300号创新大厦6楼之三十八，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即便按照侵权行为地管辖之规定，原告快乐阳光公司提交的证据（2018）京国信内经证字第08282号公证书是由北京市国信公证处出具的，即侵权行为地在北京，本院不具有管辖权。所以特请求将本案依法移送至厦门市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权民事纠纷，根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，被侵权人住所地在湖南省长沙市开福区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，本院系被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权，故被告厦门量子公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告厦门量子方式科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告厦门量子方式科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年八月六日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5283号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 委托代理人：丁跃龙，系张掖农商银行四十店支行客户经理。 被执行人：白尧，男，汉族，1980年7月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人白尧借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）甘0702民初4033号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人白尧偿付申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息21.28元（利息清算至2018年1月22日），本息合计20021.28元，于2018年11月23日前一次性付清，并利随本清。因被执行人白尧未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 3.2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年5月13日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 5.2019年5月14日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 6.2019年7月24日，经本院调查，被执行人长期外出打工，家庭经济困难。 7.2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年7月25日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20021.28元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年八月一日 书记员  张思思
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1455号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县同安路。法定代表人：闻树林，该行行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：宛玉文男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王延秋女，1979年5月31日出生，汉族，农民，住方正县。以上二被告委托诉讼代理人：宛洪发（系宛玉文父亲），男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住方正县。被告：张亚全男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住方正县。被告：赵海翠女，1985年9月4日出生，汉族，农民，住方正县。被告：宛凤贤女，1960年2月9日出生，汉族，农民，住方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称邮储银行方正支行）与被告宛玉文、王延秋、张亚全、赵海翠、婉凤贤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行方正支行委托诉讼代理人史雪鹏，被告宛玉文、王延秋委托诉讼代理人宛洪发，被告张亚全到庭参加诉讼，被告赵海翠、婉玉贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行方正支行向本院提出诉讼请求：1.宛玉文立即给付借款本金50,000.00元，利息、罚息合计3,978.21元（计算至2019年5月9日），本息合计53,978.21元，利息及罚息计算至欠款还清之日止。2.张亚全立即给付借款本金50,000.00元，利息、罚息合计3,368.26元（计算至2019年5月9日），本息合计53,368.26元，利息及罚息计算至欠款还清之日止。3.宛凤贤立即给付借款本金50,000.00元，利息、罚息合计3,804.39元（计算至2019年5月9日），本息合计53,804.39元，利息及罚息计算至欠款还清之日止4.被告宛玉文、王延秋、张亚全、赵海翠、婉玉贤互相承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，宛玉文、张亚全、鹿宪东（宛凤贤丈夫，已去世）各自向邮储银行方正支行借款5万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。三人相互为其提供联保，并签订小额贷款联保协议书。在合同履行过程中，宛玉文、张亚全、鹿宪东未按照合同约定还款，故诉至法院，要求偿还借款本金及利息、罚息。宛玉文、王延秋、张亚全辩称，对于原告的诉讼请求和事实理由没有异议。赵海翠、宛凤贤未出庭未作答辩。邮储银行方正支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：五身份证，证明被告身份信息；小额贷款联保协议书1份、小额贷款额度借款合同，拟证明2017年1月10日宛玉文、王延秋、张亚全、赵海翠、鹿宪东、宛凤贤协议成为联保小组，2018年1月31日邮储银行向宛玉文、张亚全、鹿宪东分别贷款5万元，至今均为偿还。宛玉文、王延秋、张亚全对以上证据质证无异议，因赵海翠、宛凤贤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，以上证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行方正支行请求的事实一致，并查明：2017年1月10日，宛玉文、张亚全、鹿宪东三人组成互保小组，互为保证人，与邮储银行方正支行签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》。2018年1月31日邮储银行向宛玉文、张亚全、鹿宪东分别贷款5万元，借款期限均自2018年1月31日至2019年1月31日，年利率13.5%，借款方式为阶段性等额本息，用途为购买农机具。后邮储银行方正支行分别发放宛玉文、张亚全、鹿宪东账户。借款逾期后，宛玉文、张亚全、鹿宪东未能按约定履行偿还借款本金及给付利息义务，宛玉文尚欠50,000.00元，利息、罚息合计3,978.21元（暂计算至2019年5月9日）。张亚全尚欠借款本金50,000.00元，利息、罚息合计3,368.26元（计算至2019年5月9日）。鹿宪东尚欠借款本金50,000.00元，利息、罚息合计3,804.39元（计算至2019年5月9日）。宛玉文与王延秋为共同借款人。张亚全与赵海翠为共同借款人。鹿宪东与宛凤贤为共同借款人，宛凤贤与鹿宪东系夫妻关系，现鹿宪东已去世。本院认为，邮储银行方正支行与宛玉文、张亚全、鹿宪东签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，宛玉文、张亚全、鹿宪东未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定偿还借款并给付利息的义务。按照《小额贷款联保协议书》的约定，宛玉文、王延秋、张亚全、赵海翠、婉玉贤组成互保小组，相互提供连带责任保证，应对小组成员偿还借款本金及支付利息的义务应承担连带清偿责任。综上所述，邮储银行方正支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宛玉文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款50,000.00元及利息、罚息（计算至2019年5月9日为3,978.21元，此后利息、罚息，以借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算至借款清偿之日止），被告王延秋、张亚全、赵海翠、婉凤贤对此项款项承担连带清偿责任；二、被告张亚全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款50,000.00元及利息、罚息（计算至2019年5月9日为3,368.26元，此后利息、罚息，以借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算至借款清偿之日止），被告宛玉文、王延秋、赵海翠、婉凤贤对此项款项承担连带清偿责任；三、被告宛凤贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款50,000.00元及利息、罚息（计算至2019年5月9日为3,804.39元，此后利息、罚息，以借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算至借款清偿之日止），被告宛玉文、王延秋、张亚全、赵海翠对此项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,761.00元（邮储银行方正支行已预付），由被告宛玉文、王延秋、张亚全、赵海翠、婉凤贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董炯光二〇一九年八月二十日书记员  石志强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7142号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱莉，女，1973年12月23日出生，汉族，住，住广东省深圳市宝安区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、利息8492.88元、罚息1897元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1345元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月31日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月31日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月，被告尚欠原告借款本金118769.04元、利息10986.81元、罚息3734.40元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1345元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金中118769.04元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以未清偿本金118769.04元为基数，自逾期之日（2019年1月31日）起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1345元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、朱莉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元及利息、罚息（利息和罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年1月31日起按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、朱莉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1345元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1509元，由被告朱莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2161号原告：余文英，男，1965年12月21日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，被告：林祖亮，男，1977年5月12日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，原告余文英诉被告林祖亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余文英到庭参加诉讼，被告林祖亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文英向本院提出诉讼请求：被告支付人工费15600元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为14600元。事实和理由：原告于2017年6月至8月期间到被告承包的位于新会区古兜的维达公司别墅做泥水工，被告曾以现金方式支付了2017年6月的工资给原告，但2017年7月及8月的工资未付。经原告多次催讨，被告于2017年8月3日写下欠条确认尚欠原告工资15600元，并承诺于2017年12月底结清。但被告没有依约履行义务。原告经催收无果，遂诉请如上。原告在举证期限内提供欠条原件一份，拟证明其主张的事实。被告林祖亮没有到庭答辩，在举期限内也没有提供证据。被告林祖亮没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。经审理查明：被告承接新会区古兜的别墅泥水工程，雇请原告等人做泥水工，工资按工作的天数及约定单价计算。工程完成后，被告却没有付清原告的人工费。2017年8月3日，经协商，被告出具欠条一份，确认拖欠原告人工费15600元，定于2017年12月月底结清。被告在落款“欠款人”处签名。后被告没有依约付款给原告，原告经催收无果，遂诉诸本院。2019年7月22日，被告通过微信转账1000元给原告，尚欠原告14600元。诉讼中，原告同意由被告直接返还其胜诉部分诉讼费。本院认为：本案为劳务合同关系。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的事实予以确认，原告主张的人工费实为提供劳务的报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百零九条“事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告没有依约向原告支付劳务报酬14600元，构成违约，原告的请求合法有据，本院予以支持。被告林祖亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告林祖亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余文英支付劳务报酬14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由被告林祖亮负担。该款由被告林祖亮在履行上述判项时一并支付190元给原告余文英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李柳云人民陪审员  周大基人民陪审员  林兴瑶二〇一九年八月七日法官助理许慧敏