德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初29号 原告：四川省德阳市盛业贸易有限公司盛业食用油厂，地址四川省德阳市。 法定代表人：田和胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：吴兴明，该局工作人员。 第三人：帖银，男，汉族，生于1982年8月17日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 原告四川省德阳市盛业贸易有限公司盛业食用油厂（以下简称盛业食用油厂）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人帖银工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告盛业食用油厂的委托诉讼代理人周海燕，被告市人社局的委托诉讼代理人吴兴明，第三人帖银的委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月28日，被告市人社局作出德旌伤决字［2018］130号《认定工伤决定书》，认定：2017年12月6日13时许，田金兰（第三人帖银之妻）骑电动车上班，行驶至德阳市××村路段时发生交通事故，后被120救护车送往德阳市第五人民医院治疗。田金兰于2018年1月8日出院回家后，于2018年4月3日死亡，死亡原因推断为道路交通事故导致颅脑损伤诱发多器官衰竭死亡。德阳市公安局旌阳分局交通警察大队《道路交通事故证明》（德市旌公交证字[2018]第40001号），证明此次事故的发生经过无法查清。德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2352号《民事判决书》，判决田金兰承担本次事故的同等责任。田金兰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告盛业食用油厂诉称，第三人帖银之妻田金兰于2017年12月6日下午骑电动车行驶至德阳市××村路段时发生交通事故，经抢救无效死亡。德阳市公安局旌阳分局交通警察大队作出德市旌公交证字[2018]第40001号《道路交通事故证明》。后第三人诉至德阳市旌阳区人民法院，经审理，该院认定死者田金兰在事故中占50％的责任，两案外人分别占20％、30％的责任。第三人后向被告申请工伤性质认定，被告于2018年12月28日作出德旌伤决字［2018］130号《认定工伤决定书》，认定田金兰的死亡属于工伤范围。田金兰发生事故的当天已向公司请假，发生交通事故不属于上班途中，田金兰在交通事故中负主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤范围。故请求判决撤销德旌伤决字［2018］130号《认定工伤决定书》。 原告盛业食用油厂向本院提交了德旌伤决字［2018］130号《认定工伤决定书》、原材料收购单、（2018）川0603民初2352号《民事判决书》等作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年11月8日，第三人帖银向我局提交工伤认定申请及相关证据材料，自述称：其妻田金兰系盛业食用油厂职工，2017年12月6日13时许，田金兰骑电瓶车去单位上班途中发生交通事故，后被120救护车送至德阳市第五人民医院治疗。田金兰于2018年1月8日出院回家，于2018年4月3日死亡。德阳市公安局旌阳分局交通警察大队作出德市旌公交证字[2018]第40001号《道路交通事故证明》，证明此次事故经过无法查清。后德阳市旌阳区人民法院作出（2018）川0603民初2352号《民事判决书》，确认田金兰承担本次事故的同等责任。我局受理该工伤认定申请后，于2018年11月13日向盛业食用油厂送达了德旌伤举字[2018]130号《工伤认定限期举证通知书》。盛业食用油厂收到该举证通知书后，向我局提交了相关的举证材料，称：田金兰发生交通事故并非上班途中，且田金兰负事故主要责任，不符合认定工伤的情形。经查，田金兰于2017年12月6日事发当日上午在储运部正常上班，当日11时许向办公室主任口头请假回家参加邻居婚礼，后借用同事的电瓶车离厂回家参加邻居婚礼。经询问叶某某等证人可知田金兰当日上午按时上班，午饭后即前往盛业食用油厂上班，无证据证明田金兰当日下午请假的事实。我局认为，田金兰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。田金兰事故发生的地点为回盛业食用油厂上班的途中，离用人单位仅几分钟路程，事故发生的时间与用人单位下午上班的时间基本吻合，无证据证明田金兰当天下午有请假的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条、第六条（三）项之规定，结合德阳市旌阳区人民法院作出的（2018）川0603民初2352号《民事判决书》中明确田金兰承担本次事故同等责任而非主要责任，我局于2018年12月28日作出了德旌伤决字［2018］130号《认定工伤决定书》，并于2019年1月3日依法进行送达。综上，我局作出的德旌伤决字［2018］130号《认定工伤决定书》，事实认定清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、道路交通事故证明书、上班路线图、（2018）川0603民初2352号《民事判决书》、出院诊断证明、居民死亡丧葬证、火化证明、司法鉴定意见书、劳动合同、证人证言、延期举证通知书、答复意见、单位制度汇编、作息执行情况说明、收购单、考勤记录、工资表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、调查笔录、会审纪要、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人帖银同意被告市人社局的答辩意见。 第三人帖银未向本院提交证据。 经庭审质证，原告盛业食用油厂对被告市人社局提交的证人证言提出异议，本院认为，证人证言已经被告调查核实，原告的异议无相应证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人对被告提交的证据没有异议。被告和第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人帖银之妻田金兰系原告盛业食用油厂职工。2017年12月6日13时许，田金兰驾驶无号牌二轮机动车前往原告公司上班途中，行驶至108国道德阳市××村路段时发生交通事故，后被送至德阳市第五人民医院治疗。田金兰于2018年1月8日出院，并于2018年4月3日死亡。德阳市公安局旌阳分局交通警察大队于2018年3月12日作出德市旌公交证字[2018]第40001号《道路交通事故证明》，证明：交通事故发生的经过无法查清。德阳市旌阳区人民法院于2018年8月9日作出（2018）川0603民初2352号《民事判决书》（现已生效），确认：田金兰应承担本次事故的同等责任。第三人帖银于2018年11月向被告市人社局申请田金兰的工伤性质认定，被告于2018年11月12日予以受理，并于次日向原告盛业食用油厂送达《工伤认定限期举证通知书》。原告于法定期限内向被告市人社局进行了举证回复，并提交了相关证据。被告市人社局经审查相关证据、调查核实后，于2018年12月28日作出德旌伤决字[2018]130号《认定工伤决定书》，认定：田金兰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告盛业食用油厂不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人帖银的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告盛业食用油厂送达了举证通知，保障了当事人的合法权益。被告在工伤认定过程中对田金兰受伤的事实进行了调查核实，作出的德旌伤决字［2018］130号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤的依据以及不服该认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》程序和形式均符合法定要求。 原告盛业食用油厂提出，田金兰发生交通事故的当天已向公司请假，故发生交通事故不属于上班途中。经查，被告市人社局认定田金兰发生交通事故属于上班途中，有上班路线图、交通事故证明（证实事故发生时间、地点）及证人李某某等人的证言等证据予以证实，证据充分。原告的该项主张没有证据证实，不能成立。原告提出田金兰对此次交通事故承担主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定。本院认为，德阳市旌阳区人民法院作出的（2018）川0603民初2352号《民事判决书》（已生效），确认：田金兰承担事故的同等责任。被告市人社局据此认定田金兰在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，并无不当。 综上，被告市人社局作出的德旌伤决字［2018］130号《认定工伤决定书》，事实认定清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告盛业食用油厂请求予以撤销的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川省德阳市盛业贸易有限公司盛业食用油厂的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川省德阳市盛业贸易有限公司盛业食用油厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年八月五日 法官助理龙昱霖 书记员代正琼