河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4016号上诉人（原审被告）：郭彦广，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐亭县苏氏食品有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇王庄上村。法定代表人：苏超，该公司经理。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京京，河北瑞清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭彦飞，男，1980年5月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江,蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。上诉人郭彦广因与被上诉人乐亭县苏氏食品有限公司（以下简称苏氏公司）、郭彦飞买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2019)冀0635民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭彦广及其委托诉讼代理人王冰、被上诉人苏氏公司的委托诉讼代理人沈瑞清、被上诉人郭彦飞的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭彦广上诉请求：撤销一审判决，改判郭彦广不承担还款责任。事实和理由：本案是买卖合同纠纷。苏氏公司和郭彦飞是合同的相对方，苏氏公司向法院提交的合同中，明确确定收货方是郭彦飞。因此，欠苏氏公司的款应由购货人郭彦飞偿还，并且苏氏公司向法院提交的第一合同中没有郭彦广签名。郭彦广是郭彦飞公司雇佣的员工，就算是在合同中有收货的签字，也是职务行为，不应当承担还款责任。郭彦飞是保定鼎益公司的法人代表，其公司经营范围包括从苏氏公司所购的物品，郭彦飞个人签名可以代表公司行为。郭彦飞也没有理由和必要，另行购进和自己公司经营的同样物品予以经营。所以，郭彦飞和苏氏公司之间的买卖合同，实际是鼎益公司和苏氏公司的买卖合同。郭彦飞在法庭上已经提交了相关证据，并且认可是鼎益公司从苏氏公司购买的货物，愿意承担还款责任。且郭彦飞和苏氏公司发生买卖关系时，鼎益公司处于正常经营中。苏氏公司没有任何证据证明郭彦广和郭彦飞是合伙关系，法律也没有规定亲属之间不能存在雇佣关系。一审判决判令郭彦广对郭彦飞和苏氏公司之间的买卖合同承担还款责任，明显对郭彦广不公平。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平公正。为此，特向保定市中级人民法院提起上诉。苏氏公司辩称，该案买卖合同没有证据证实是苏氏公司与保定鼎益公司之间的业务往来。因此，不应由鼎益公司承担。一审中已有证据证实该批货物由郭彦飞、郭彦广收货。郭彦飞辩称，本案所涉及的合同关系系由郭彦飞为法定代表人的鼎益商贸有限公司，与苏氏公司进行的口头约定，且苏氏公司按照我方的要求将货物运送到指定地点后由鼎益公司员工郭彦广进行接收，并且在苏氏公司运送该货物的司机要求签字并确认未付款时，郭彦广也向我方进行请示，我方同意后才由郭彦广进行签字，所以郭彦广的行为及我方的行为均属于职务行为，该案所产生的债务应由鼎益公司承担。苏氏公司向一审法院起诉请求：1.请求判令郭彦飞、郭彦广偿还货款128132元，郭彦飞、郭彦广承担连带责任；2.诉讼费用由郭彦飞、郭彦广承担。一审法院认定事实：苏氏公司为郭彦飞、郭彦广提供饮料，郭彦飞、郭彦广共欠货款128132元。苏氏公司提交运输合同一份，该合同载明：“甲方乐亭县苏氏食品有限公司乙方靳素平……收货人郭彦飞旁边注明：货已收到，款未付郭彦广……共计2690件（贰仟陆佰玖拾件）合计：￥128132.00元（壹拾贰万捌仟壹佰叁拾贰元整）2016.8.22”。苏氏公司提交下列证据：1、运输合同；2、苏超与郭彦广的电话录音；3、苏超与郭彦飞的电话录音。郭彦飞认可苏氏公司提交的运输合同中载明的欠款数额，但辩称郭彦广系其雇佣的员工，不应承担责任；郭彦广认可“货已收到，款未付郭彦广”字样是其本人书写，辩称其受雇于郭彦飞，不应承担还款责任。郭彦飞提交企业登记基本情况表一份，企业名称为保定鼎益商贸有限公司，法定代表人为郭彦飞，企业状态为吊销未注销。苏氏公司称此份证据，与本案没有关联性，认为郭彦飞、郭彦广是合伙关系。审理中，经苏氏公司申请，一审法院依法冻结郭彦广银行存款一部，苏氏公司交纳保全费1170元。一审法院认为，诉讼双方业务往来，有运输合同为证，诉讼双方之间买卖合同关系成立。郭彦飞、郭彦广均认可收到苏氏公司货物，郭彦广认可运输合同中“款未付”字样系其本人书写，且有电话录音予以印证，故郭彦飞、郭彦广收到苏氏公司货物未给付货款这一事实，予以认定。郭彦飞、郭彦广虽辩称替苏氏公司销售货物、郭彦广受雇于郭彦飞，但未提交其他证据予以佐证，郭彦飞、郭彦广的辩护意见，理据不足，不予支持。郭彦广、郭彦飞欠苏氏公司货款，应及时偿还，苏氏公司要求郭彦飞、郭彦广偿还所欠货款128132元，证据充分，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：“被告郭彦广、郭彦飞于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告乐亭县苏氏食品有限公司货款128132元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，减半收取1432元、保全费1170元，以上共计2602元，由被告郭彦广、郭彦飞负担。”本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人质证。郭彦广提交如下证据：第一组：1、郭彦广工作单位保定鼎益商贸有限公司营业执照复印件盖公章、法定代表人身份证复印件盖公章、法定代表人证明盖公章；2、保定鼎益商贸有限公司证明1页；3、郭彦广工作的考勤表3页，郭彦广雇佣合同1页；4、郭彦广是保定鼎益商贸有限公司员工的村委会证明2份。本组证据证明：郭彦飞与郭彦广不是合伙，公司一直是郭彦飞自己经营，郭彦广为保定鼎益商贸有限公司员工。第二组：运输合同清单中货物由保定鼎益商贸有限公司发往河北易国仓商贸有限公司石家庄仓储中心销售的货单1页、入库单1页。本组证据证明：运输合同清单中货物是保定鼎益商贸有限公司订购的，且发往河北易国仓商贸有限公司石家庄仓储中心销售，郭彦广的收货是职务行为。第三组：1、有保定鼎益商贸有限公司其他员工签字的货单8张；2、李某签字的有河北易国仓商贸有限公司石家庄仓储中心采购入库单1张；证人证言2份，证人李某、马某身份证复印件2页、雇佣合同2页。本组证据证明：公司在经营中，授权其业务员在收货时代理签字确认。且本案运输合同中的货物，是由郭彦广与李某一起收的货，供货方要求郭彦广在合同中签字。苏氏公司质证称，证据均不属于新证据，我方不予质证，且在一审时郭彦广称没有证据证实是雇佣关系。郭彦飞质证称，我方认为该组证据与本案事实直接相关联的证据，故此对证据的关联性、真实性、合法性均予以认可。郭彦广未在一审法院指定的期间内提交证据，该**证据无法证实保定鼎益公司是本案所涉买卖合同当事人，其主张的事实与案件基本事实无关，对二审中郭彦广提交的证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在苏氏公司提交的运输合同中，郭彦广签字书写“货已收到款未付郭彦广”，并留下了电话号码。郭彦飞、郭彦广均认可收到苏氏公司货物。在苏氏公司的苏超与郭彦广的录音中，在苏超要求给付货款时，郭彦广并未否认，只称“我要是有钱就不说这个了”。一审中郭彦广对录音的真实性未提出异议。结合录音中的其他通话情况及本案其他证据，一审法院认定郭彦广对苏氏公司所诉货物货款应承担给付责任并无不当。本案一审判决判令郭彦飞承担本案货款给付责任，郭彦飞并未提起上诉。结合本案证据，郭彦飞亦应为本案所涉买卖合同的当事人。郭彦广和郭彦飞作为本案所涉买卖合同中的买受人，因依照法律规定及约定享有买受人的权利，承担买受人的义务。郭彦广主张与苏氏公司发生交易的是保定鼎益公司，但未提供证据证实郭彦飞在买卖货物时向苏氏公司表明其代表保定鼎益公司，也未提供任何证据证实保定鼎益公司与苏氏公司之间关于本案所涉货物存在收货或付款关系，该主张不符合商事外观特征，且苏氏公司对此亦不予认可。因此，对郭彦广关于保定鼎益公司是本案所涉买卖合同买受人、其不应承担给付货款义务的上诉主张，本院不予采信。一审法院也未认定郭彦广和郭彦飞是合伙关系，对郭彦广此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，郭彦广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2863元，由上诉人郭彦广负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年八月十二日法官助理佟锡尧书记员于惠