河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9347号 上诉人（原审被告）：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北，统一社会信用代码：91130102601902122N。 法定代表人：米池兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鞠铁英，男，1964年6月30日出生，汉族，干部，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：徐丽英，河北讼祥律师事务所律师。 上诉人石家庄米氏家具有限公司（以下简称米氏家具公司）因与被上诉人鞠铁英民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人石家庄米氏家具公司的委托诉讼代理人叶凡，被上诉人鞠铁英的委托诉讼代理人徐丽英到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 石家庄米氏家具公司上诉请求：撤销河北省石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初3838号民事判决第二项“米氏家具公司支付鞠铁英律师代理费10,000元”，依法改判驳回该项请求。事实与理由：被上诉人要求米氏家具公司偿还借款本息并承担律师费没有事实根据和法律依据。一、本案属于民间借贷案件，双方签有借款合同，上诉人已出具收据，证据比较充分，案情和法律关系很简单，律师费的支出不属于必要合理的费用；二、被上诉人在一审开庭时并未提交律师代理费发票，开庭后才提交，不能证明已实际支付律师代理费。 被上诉人鞠铁英辩称，2016年10月5日、2017年1月9日所签订的借款合同中第四条第二点，均明确约定由违约方承担律师代理费，在聘请律师的情况下，必然会支付相应的费用。针对诉讼标的26万多元，收取1万元的代理费在河北省律师收费指导范围内，并未超标，故应驳回上诉，维持原判决。 鞠铁英向一审法院起诉请求：1.米氏家具公司支付借款本金233,634元；2.米氏家具公司支付利息37,544元（暂计算至2018年12月31日）；3.米氏家具公司支付滞纳金5,000元；4.米氏家具公司支付鞠铁英代理费10,000元；5.米氏家具公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年10月5日，鞠铁英与米氏家具公司签订《借款合同》，约定:米氏家具公司借鞠铁英107,500元，期限两年，年利率8%，采用分期偿还本金，最后结算利息11,180元,一方违约产生诉讼，违约方按国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（含律师代理费）。同日，米氏家具公司出具收据，载明收到鞠铁英借款107,500元，其中本金100,000元，利息7,500元。2017年1月9日，鞠铁英与米氏家具公司签订《借款合同》，约定米氏家具公司借鞠铁英11,134元，期限两年，年利率8%，采用分期偿还本金，最后结算利息1,158元；其他条款同上一合同。同日，石家庄米氏家具公司出具收据，载明收到鞠铁英借款11,134元，其中本金10,000元，利息1,134元。2017年3月14日，鞠铁英与米氏家具公司签订《借款合同》，约定米氏家具公司借鞠铁英115,000元，期限两年，年利率8%，采用分期偿还本金，最后结算利息11,960元,其他条款同上。同日，石家庄米氏家具公司出具收据，载明收到鞠铁英借款115,000元，其中本金100,000元，利息15,000元。米氏家具公司未偿付上述借款233,634元及利息。 鞠铁英与河北讼祥律师事务所律师签有《委托代理合同》，约定鞠铁英为该案诉讼支付代理费10,000元。庭审后，该律师所开具了诉讼代理费发票，金额10,000元。 以上事实有三份《借款合同》及收据、《委托代理合同》、代理费发票及庭审笔录证实。 一审法院认为，鞠铁英与米氏家具公司先后签订的三份《借款合同》，系当事人真实意思表示，且合法有效。该三份《借款合同》本金合计233,634元，其中23,634元为米氏家具公司之前欠付的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，鞠铁英与米氏家具公司对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故以上合同借款本金合计233,634元，米氏家具公司应予偿付，并按约定8%年息支付利息。其中，2016年10月5日《借款合同》，到期日2018年10月4日，欠付利息11,180元。2017年1月9日《借款合同》，到期日2019年1月8日，欠付利息1,158元。2017年3月14日《借款合同》，到期日2019年3月13日，欠付利息11,960元。至该三份合同到期日，米氏家具公司欠付利息合计24,298元。该三份合同对于逾期还款的滞纳金，约定不明，鞠铁英主张滞纳金，依据不足，不予支持。鞠铁英支付律师代理费10,000元，依照借款合同约定，应由违约方即米氏家具公司承担该费用。米氏家具公司辩称借款本金数额合计210,000元，与事实和法律规定相悖，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、一审判决生效后十日内偿付鞠铁英借款本金合计233,634元及借款合同期内的利息24,298元以及借款合同期满后的利息（其中，2016年10月5日《借款合同》的利息，按借款本金107,500元为基数，自2018年10月5日起；2017年1月9日《借款合同》利息，按借款本金11,134元为基数，自2019年1月9日起；2017年3月14日《借款合同》利息，按借款本金115,000元为基数，自2019年3月14日起，均按年利率8%计算，至判决确定的履行期限届满日止）；二、米氏家具公司于一审判决生效之日起十日内支付鞠铁英律师代理费10,000元；三、驳回鞠铁英其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,593元，减半收取2,796.5元，由米氏家具公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：鞠铁英与米氏家具公司签订的三份《借款合同》第四项争议解决第二条均约定，因一方违约而产生诉讼，违约方应按照国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）。该合同有双方当事人签字盖章。鞠铁英与河北讼祥律师事务所签订委托代理合同在一审庭审之前提交，代理费约定为10,000元整，该律所开具的费用发票原件于一审庭后提交。河北讼祥律师事务所律师陈述，因为律所发票已用完，故开票时间延迟。 本院认为，上诉人米氏家具公司与被上诉人鞠铁英重新签订借款合同，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，系当事人真实意思表示，且借款期间届满后应当支付的本息之和不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，合法有效。借款合同中约定律师代理费作为守约方因对方违约发生的费用，应由违约方负担，且该笔费用被上诉人提交《委托代理合同》与发票原件证实，本院依法采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案三份《借款合同》本金合计233,634元，米氏家具公司应予偿付，并约定按年利率8%支付利息，至该三份借款合同还款期限届满，米氏家具公司欠付利息合计24,298元。另米氏家具公司应分别以三份借款合同的本金为基数，按年利率8%，支付鞠铁英还款期限届满后至判决确定的履行期限届满日止的逾期利息。 综上所述，米氏家具公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人石家庄米氏家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月九日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳