贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初864号 原告：刘某某，男，2011年3月15日生，汉族，贵州省福泉市某小学学生，现住福泉市。 法定代理人：王某甲，女，1983年8月11日生，汉族，贵州省福泉市个体工商户，现住福泉市。 法定代理人：刘某甲，男，1983年9月5日生，汉族，四川省自贡市村民，现住福泉市,与王某甲系夫妻关系。 委托诉讼代理人：王泽军，贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：何国才，男，1988年4月18日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：罗芳，女，1989年9月16日生，仫佬族，贵州省凯里市村民，现住黄平县，与被告何国才系夫妻关系。 二被告委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。 被告：王志松，男，1979年11月15日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县，系王某某父亲。 被告：余先会，女，1985年9月19日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县，系王某某母亲。 原告刘某某与被告何国才、罗芳身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，被告何国才、罗芳认为被告王志松、余先会之子王某某对原告也构成了侵权，申请本院追加王志松、余先会为本案被告，被告何国才、罗芳的申请符合法律规定，本院依法追加王志松、余先会为被告，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告刘某某的法定代理人王某甲、刘某甲，委托诉讼代理人杨光贵，被告何国才、罗芳及二人的委托诉讼代理人姜才林，被告王志松到庭参加诉讼，被告余先会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗芳、被告何国才连带赔偿原告的各项损失170,512.00元；2.后续医疗费由被告罗芳、何国才负担；3.诉讼费由被告罗芳、何国才承担。事实和理由：2018年2月19日，原告与父母到上塘镇乌梅河一组走亲戚，饭后，原告刘某某（7岁）与其老表王某某（6岁）在外玩耍，并相约到隔壁被告罗芳经营的副食店购买炮竹燃放。因该副食店无证经营烟花炮竹，销售的炮竹不合格，将烟花炮竹（雷鸣大炮）售卖给未成年儿童，导致原告在燃放过程中右手被炸伤。原告受伤后被送到凯里中心医院救治，2018年3月10日伤情好转出院，2018年7月6日再次手续又住院7日。原告刘某某的伤情，经黔南州人民医院司法鉴定所于2018年11月19日鉴定为九级伤残，护理期30－90天，营养期30－60天。原告与被告因医疗费等事宜经黄平县公安局上塘派出所调解未果，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗芳、何国才辩称，原告刘某某手指炸伤当天（即2018年2月19日），罗芳与何国才夫妇带两个女儿及何国才的父亲一起到上塘镇大坪村拜年，不可能是罗芳和何国才将炮竹卖给原告。原告刘某某及其表弟王某某的监护人未尽到监护责任，本案事故应由其监护人承担赔偿责任。原告刘某某随其父母到外婆家拜年，2018年2月19日，吃过中午饭后，原告刘某某与其表弟王某某到其外婆家屋面放炮火，放完王某某身上携带的炮火后，刘某某出6元钱，王某某出10元钱，由王某某到外面购买炮竹，购得炮竹后，由刘某某右手拿着一个炮竹尾部，王某某点火，引线点着后由刘某某将炮火丢到河里。两人玩一段时间后，觉得一个炮竹威力不大，就一手拿两个炮竹，王某某点火，刘某某投放，导致事故发生。王某某自己携带、购买炮竹并教唆刘某某投放是导致刘某某手指被炸伤的主要原因，王某某的监护人放任其携带、购买炮竹并燃放，未尽到监护责任，王某某的侵权行为由其监护人承担赔偿责任。原告刘某某在燃放过程中，因一个炮竹的威力满足不了需求，就拿两个，投放不及时导致事故发生，具有明显的过错，其父母未尽到日常的安全教育责任，对造成的损害自身也应承担相应的责任。刘恩志手指被炸伤，并非产品质量责任，而是监护人未尽到监护责任，刘某某、王某某在燃放过程中投放不及时产生的，不应由生产者和销售者承担责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王志松辩称，原告刘某某在我家玩，他们什么时间买炮火来放我不清楚。 被告余先会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证、结婚证、户口本，证明原告及其监护人的身份关系；2.国有土地使用证、房屋所有权证、营业执照、小学生发展报告册，证明原告现居住在福泉市，同时证明原告在城镇居住满一年以上的事实；3.接处警登记表，证明原告在被告处购买炮竹燃放炸伤手产生纠纷报警的事实；4.伤情照片一组4张，证明受伤情况；5.住院病历及票据，证明原告受伤住院及支付医疗费情况；6.贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤情鉴定为九级、护理期、营养期情况；7.公安机关询问笔录，证明被告经营的副食店没有经营烟花爆竹许可证，售卖的产品存在不合格，应按照消费者权利的相关规定来赔偿的事实。 被告罗芳、何国才反驳原告诉讼请求申请证人杨通华、杨通才出庭作证，证明2018年2月19日（农历正月初四）罗芳、何国才一起在杨通才家吃饭，不在家的事实。 上述证据，本院认定如下：1号证据，被告对三性无异议，本院依法采信。2号证据，被告对真实性和合法性未提出异议，对关联性有异议，不能证明事故发生时原告在城镇居住已满一年。原告刘某某父亲在福泉市经商，其家中有住房在福泉市，又在福泉市某小学上学，刘某某户口虽在黄平县上塘镇某村，但长期生活在城镇，计算赔偿费按城镇标准更合理。3号证据，被告对关联性提出异议，该证据来源合法、客观真实，与本院调取的公安机关询问笔录相互佐证，应依法采信。4号证据，被告对三性均不认可，该组证据来源合法，虽然没有原告整体的拍摄图片，但原告手被炸伤是事实，应依法采信。5号证据，住院病历及发票，证明原告住院支出的医疗费用情况。被告对第一次住院病历及发票认可，对第二次住院医疗费不予认可，认为原告未在举证期限内提供住院病历，应不予采信。原告提供的第一次住院病历及发票，应依法予以采信；原告虽然超过举证期限补充提交住院病历，但其在举证期限内将住院发票提供，该费用又实际产生，故对原告的第二次住院医疗费证据，也一并予以采信。6号证据，被告对关联性提出异议，该证据虽然鉴定目的与原告本案无关，但各方当事人均未要求重新鉴定，对原告的伤残等级，可作为本案计算赔偿金额的参考意见。7号证据，被告对关联性提出异议。该组证据能证明导致原告手指被炸伤的原因及炮竹的来源，应依法采信。被告罗芳、何国才申请证人杨通华、杨通才出庭作证证明2018年2月19日（农历正月初四）二被告不在家的事实，原告对关联性提出异议。虽然被告罗芳、何国才不在家，但其经营的副食店仍由何国才的母亲陈应红在照看，原告的异议成立，对该证据，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历正月，原告刘某某随其父母亲到黄平县上塘镇某村某组外婆家拜年。2018年2月19日（农历正月初四），原告刘某某6岁多，未满7周岁，刘恩志的表弟王某某也是六岁多。当天上午，一家人吃过早饭，刘某某的监护人，王某某的监护人等在一楼烤火，刘某某及王某某在王志松家楼上玩，王某某、刘某某用于压岁钱到被告罗芳经营的副食店买炮火燃放娱乐，被告罗芳、何国才等人外出走亲戚，被告何国才的母亲陈应红将两盒炮竹售卖给被告王志松之子王某某。原告刘某某及其表弟王某某在燃放炮竹时，刘某某、王某某在燃放炮竹时，都是右手拿炮竹的尾部，左手用打火机点导火线，刚开始一个一个的放，都丢进了河里引爆，刘某某想加大威力，就同时拿着两个炮火让王某某点火，其中一个导火线没冒鲜花，在认为不会爆炸未及时仍出，导致右手被炸伤。原告刘某某受伤后，被紧急送到医院救治，2018年2月19日至2019年3月10日在凯里中心医院住院治疗，花去医疗费20,397.01元。2018年7月8日至2018年7月13日，原告刘某某因“右手示、中指指骨外露”再次到凯里中心医院住院治疗，花去医疗费3,737.26元。原告刘某某两次住院共24天，花去医疗费24,134.27元。 另查明，罗芳经营的副食店，虽然营业执照是登记的经营者是罗芳，经常看店的也是罗芳，但其他家庭成员也对外售卖物品。原告刘某某的母亲王某甲2009年8月3日在福泉市登记注册了“福泉市百乐书居家私店”，其爷爷刘端其在福泉市购得商品房一套。原告刘某某现就读于福泉市某小学。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十条的规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。该法第二十六条同时还规定了父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。本案中，被告何国才的母亲陈应红在被告罗芳经营的副食店将两盒炮火卖给无民事行为能力人王某某，作为成年人，应该考虑到孩子独自购买炮火燃放，可能会受伤，故陈应红未尽到合理的注意义务，陈应红又在其儿媳罗芳经营的副食店将炮火售出，相应的侵权赔偿责任应被告罗芳、何国才家庭财产进行赔偿。原告刘某某的父母亲作为其监护人，未尽到教育保护义务，放任孩子独自燃放炮竹，自身也应责任。与原告一起燃放炮竹的王某某的监护人，也未尽到教育保护义务，也应承担侵权赔偿责任。原告刘某某的法定代理人在庭审中自愿放弃王某某的监护人在其应承担赔范围内的赔偿责任，应予以确认。被告何国才的母亲在其妻子罗芳经营的副食店向无民事行为能力人王某某售卖炮火，被告王志松作为王某某的监护人，放任王某某买炮火燃放娱乐，并伙同其老表刘某某一同燃放，在燃放时用手持爆竹，刘某某和王某某的监护人都未尽到监护责任，结合当地春节期间儿童燃放炮竹娱乐的习惯，由被告罗芳、何国才以家庭财产承担原告损失33.33%的赔偿责任，被告王志松、余先会承担33.33%的赔偿责任，原告刘某某的监护人自行承担33.34%的赔偿责任，鉴于原告的监护人放弃要求被告王志松、余先会承担赔偿责任，应予以确认。 原告方主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第五章关于产品责任的相关条款，从事故后公安机关固定的炮竹外壳及剩余的四个炮竹的照片，产品印刷有相关的禁止事项，原告的证据证明不了产品存在缺陷，应承担举证不能的不利后果，故对其主张，不予以支持。 刘某某户口虽然随其母亲落户在黄平县上塘镇某村某组，但长期随其父母亲在福泉市生活，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。而刘某某作为儿童，住院期间家人的陪护必不可少。刘某某右手受伤的各项费用具体如下：（1）医疗费24134.27元；（2）残疾赔偿金126,368.00元（即31592元/年×20年×20%=126,368.00元）；（3）住院伙食补助费（生活费）2,400.00元，原告刘某某两次住院共24天（即24天×100元/天=2,400.00元）；（4）护理费，护理期30－90天，住院只有24天，酌情支持60天的护理期，38,568元/年÷365天/年×60天＝6,339.95元，故护理费支持6,339.95元；（5）交通费，虽原告未提供交通费票据，但原告受伤后从黄平县上塘镇送至凯里市中心医院，以及第二次到凯里市中心医院住院治疗，必然会产生交通费，故酌情支持500.00元；（6）精神抚慰金，因原告及其监护人、被告的混合过错导致原告受伤致残，酌情支持2,000.00元的精神抚养金；（7）营养费1,800.00元，原告受伤后需加强营养，原告的主张符合法律规定，予以支持。上述（1）至（7）项费用共计163,542.19元，原告放弃要求被告王志松、余先会赔偿，被告罗芳、何国才在原告放弃的部分免除赔偿责任，被告罗芳、何国才应赔偿额54,508.61元（即163542.19元×33.33%＝54,508.61元）。原告主张的后继治疗费未产生，也无鉴定意见参考，故不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗芳、何国才在本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘某某各项损失54,508.61元。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,152.00元，减半收取576.00元，由原告刘某某负担350.00元，被告罗芳、何国才共同负担226.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  任家华 二〇一九年八月二十日 书记员  杨宇皓