安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5967号上诉人（原审被告）：合肥全泰韵达快递服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路以北综合办公楼**，统一社会信用代码91340100057003325B。法定代表人：曹小燕，总经理。委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨克祥，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘安群，男，1994年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。上诉人合肥全泰韵达快递服务有限公司因与被上诉人杨克祥、潘安群机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥全泰韵达快递服务有限公司上诉请求：1.改判合肥全泰韵达快递服务有限公司不承担赔偿责任。2.本案全部诉讼费用由杨克祥、潘安群承担。事实与理由：1.合肥全泰韵达快递服务有限公司与本案以及潘安群之间不存在任何关系，不应承担赔偿责任。潘安群不是合肥全泰韵达快递服务有限公司的员工，故本案的赔偿责任不应由合肥全泰韵达快递服务有限公司承担。一审法院仅凭潘安群单方出具的情况说明、支付宝转款记录及合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司的企业信息（负责人是刘明）就认定潘安群是合肥全泰韵达快递服务有限公司员工，与事实不符。合肥全泰韵达快递服务有限公司从没有雇佣过潘安群，双方之间也无工作安排和工资发放的任何事实存在。虽然刘明在工商登记信息上显示为合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司的负责人，但实际上也不是合肥全泰韵达快递服务有限公司的员工，该分公司虽然成立，但实际上从没有正式运营过，更没有以公司名义对外招聘过任何员工。一审法院认定潘安群是合肥全泰韵达快递服务有限公司员工，是在送达快递途中发生交通事故显属错误，一审法院判令由合肥全泰韵达快递服务有限公司承担本案的赔偿责任更是错上加错。2.本案中司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书鉴定程序不合法，鉴定结果不真实，不能做为定案依据。杨克祥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。合肥全泰韵达快递服务有限公司上诉称潘安群并非其公司职工，与事实不符。潘安群系该公司职工，在发生交通事故时正在履行职务。杨克祥提交的司法鉴定意见书程序及内容均合法，该鉴定机构具备资质，合肥全泰韵达快递服务有限公司在举证期限内未申请重新鉴定。一审庭审时，合肥全泰韵达快递服务有限公司拒不到庭，应承担相应法律后果。潘安群答辩称：潘安群系合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司员工，该分公司存续期间为2016年6月2日至2019年2月20日。潘安群在该公司工作两年余，其工作安排及工资发放均由分公司负责人刘明决定，刘明是全泰韵达公司任命的卧云路分公司负责人及财务负责人。潘安群一审期间已经提交充分证据证明其工作两年期间的工资均由刘明转账支付，故合肥全泰韵达快递服务有限公司称与潘安群不存在任何关系并非事实。潘安群履行职务期间造成他人损害，依法应由合肥全泰韵达快递服务有限公司承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。杨克祥向一审法院起诉请求：1.判令潘安群赔偿杨克祥各项损失合计141880.5元（其中医疗费15372元、营养费3000元、住院伙食补助费750元、护理费15936元、误工费27930元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3020元、交通费2000元、被扶养人生活费2592.5元），合肥全泰韵达快递服务有限公司承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由潘安群、合肥全泰韵达快递服务有限公司承担。一审法院认定事实：2018年2月27日18时30分，潘安群驾驶无号牌电动三轮车送快递途中沿卧云路由东向西行驶至始信路卧云路交口西侧200米附近时，与行人杨克祥刮撞，致杨克祥受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，潘安群负事故全部责任，杨克祥无责任。事故发生当天，杨克祥被送往安徽医科大学第二附属医院救治，经治疗后于2018年3月14日出院，后又经门诊检查治疗，共花费医疗费15372元，该医疗费全部由潘安群支付，住院期间潘安群在医院护理。杨克祥为治疗支出了相应的交通费。2018年10月18日，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，杨克祥因道路交通事故致颅脑损伤，存在脑外伤所致轻度智能障碍，日常生活能力有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，误工期为伤后210日、护理期为120日，营养期为60日。杨克祥为此支付鉴定费3020元。事故发生时潘安群系合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司员工，工资由该分公司负责人刘明通过支付宝支付。合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司于2019年2月20日注销。杨克祥自2017年2月起在合肥申和气体有限责任公司工作，居住在公司宿舍。2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入为34393元。2017年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年均工资为48500元，农林牧渔业就业人员年平均工资为36132元。一审法院认为：本案中，潘安群驾驶电动三轮车有违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的行为，造成道路交通事故，导致杨克祥受伤。事故责任一审法院确认交警部门的认定，即潘安群负事故全部责任，杨克祥无责任。合肥申和气体有限责任公司出具证明载明杨克祥自2017年2月在该公司上班，结合本案事故发生的时间、地、地点审法院对该事实予以确认，杨克祥长期在城镇工作生活，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。杨克祥未提供充分证据证明收入情况，一审法院酌情按照农林牧渔业就业人员年平均工资标准计算其误工费。杨克祥主张被扶养人生活费，因其伤残等级较轻，对其该主张不予支持。杨克祥主张120天护理费，因其住院期间15天中潘安群均在为其护理，一审法院支持其105天（120天-15天）的护理费。杨克祥因交通事故造成的合理损失一审法院确认如下：医疗费15372元、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费13952.05元（48500元/年÷365天×105天）、误工费20788.27元（36132元/年÷365天×210天）、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、鉴定费3020元、交通费230元（酌定），合计为125392.32元。因潘安群负事故全部责任，其应对杨克祥的上述损失承担全部赔偿责任，又因潘安群系合肥合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司员工，在送快递途中发生交通事故，根据法律规定，应由合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司承担相应侵权责任，又因合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司系合肥全泰韵达快递服务有限公司设立的分支机构，根据法律规定，其民事责任应由合肥全泰韵达快递服务有限公司承担，扣除潘安群已支付的15372元，合肥全泰韵达快递服务有限公司还应赔偿杨克祥损失110020.32元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、合肥全泰韵达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨克祥损失110020.32元；二、驳回杨克祥的其他诉讼请求。案件受理费3138元，减半收取为1569元，由杨克祥负担352元，合肥全泰韵达快递服务有限公司负担1217元。二审中，合肥全泰韵达快递服务有限公司举证如下：1.合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司与合肥丰韵货运代理有限公司企业公示信息，证明前述两家公司的法定代表人均是刘明。一审法院仅凭潘安群的工资由刘明支付就认定潘安群系合肥全泰韵达公司员工，显属认定事实错误。2.潘安群工资发放凭证，证明刘明通过支付宝向潘安群支付工资情况。杨克祥质证认为，上述证据均已超过举证期限，真实性予以认可，但不能达到合肥全泰韵达快递服务有限公司的证明目的。潘安群质证认为，对合肥全泰韵达快递服务有限公司提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。潘安群举证如下：合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司、合肥全泰韵达快递服务有限公司瑶海工业园分公司、合肥全泰韵达快递服务有限公司高新区分公司、合肥全泰韵达快递服务有限公司滨湖新区分公司工商登记信息，合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司负责人信息、财务负责人信息，由合肥全泰韵达快递服务有限公司出具的负责人任职证明，共同证明刘明是合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司法定代表人及财务负责人，所以由其向潘安群支付工资。合肥全泰韵达快递服务有限公司质证认为，认可刘明系合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司负责人，但该公司仅是进行工商登记，从未经营，也未雇佣过员工。杨克祥质证认为，认可潘安群提交的证据，与刘明一审陈述相符。本院对合肥全泰韵达快递服务有限公司、潘安群二审提交证据的真实性予以确认，对关联性、证明目的应综合全案证据予以认定。另，本院二审中前往合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队调取了案涉交通事故现场照片四张，证实事发时潘安群正驾驶印有“韵达”字样的三轮车运送快递。合肥全泰韵达快递服务有限公司质证认为，不清楚照片中的车辆是否为肇事车辆，且不是其公司所有。杨克祥、潘安群对照片真实性、合法性、关联性无异议。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合肥全泰韵达快递服务有限公司上诉称其与潘安群不存在任何关系，不应承担对杨克祥的赔偿责任，本院对其上诉意见不予采纳。首先，本院调取的事故现场照片及案涉《道路交通事故认定书》可以反映事故发生时潘安群正在为韵达公司运送快递。其次，潘安群一审中提交的刘明自2018年2月至2019年4月通过支付宝向其支付工资的转账记录，证明潘安群在事故发生期间的工资由刘明发放。经查，刘明系合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司的负责人及财务负责人，其代表合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司向潘安群发放工资，合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司与潘安群之间存在雇佣关系的事实可以确认。虽然合肥全泰韵达快递服务有限公司在二审中提交的合肥丰韵货运代理有限公司的企业公示信息显示该公司的法定代表人亦是刘明，但该公司是在2018年11月变更经营范围后增加了“国内快递（邮政企业专营业务除外）”这一经营范围，在本案交通事故发生时，该公司并无从事快递业务的资质，且合肥全泰韵达快递服务有限公司未能提交其他任何证据证明潘安群受雇于合肥丰韵货运代理有限公司。因合肥全泰韵达快递服务有限公司卧云路分公司是合肥全泰韵达快递服务有限公司的分支机构，一审法院判决合肥全泰韵达快递服务有限公司对杨克祥的损害后果承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。合肥全泰韵达快递服务有限公司上诉称安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定程序不合法，鉴定结果不真实，但其并未提交任何证据予以证明，亦未申请重新鉴定，本院对其此项上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3138元，由合肥全泰韵达快递服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年八月五日法官助理吴晓俊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。