wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7158号原告：深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区。负责人：李相宏。委托代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托代理人：万田可，广东深博律师事务所律师。被告：深圳市琪颖雨伞制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李建顺。上列原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告深圳市琪颍雨伞制品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区人力资源局委托代理人蒋国光到庭参加诉讼，被告深圳市琪颍雨伞制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告因经营不善，于2018年12月30日处于停工状态。2019年1月10日，被告公司员工谭彩尧等12人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年9月1日至2018年12月30日工资合计135188元（人民币，下同）。2019年1月30日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坪地）案［2019］59-70号仲裁裁决书，裁决：被告支付谭彩尧等12人2018年9月1日至2018年12月30日期间的工资共计135188元。上述仲裁裁决书已生效。2019年2月18日，古伟燕等12名员工以被告法定代表人欠薪逃匿为由，向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付工资申请。2019年2月26日，原告启动深圳市欠薪保障基金垫付程序，垫付了被告公司12名员工2018年9月至12月工资共计123887元。现原告以被告未偿还垫付的工资为由向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告为其垫付的员工工资123887元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原告垫付工资的事实有原告提供的《欠薪垫付申请表》《员工推举代表书》《仲裁裁决书》《送达回执》《企业拖欠员工工资明细表》《调查笔录》《垫付欠薪决定书》《欠薪垫付表》及当事人陈述为证，《欠薪垫付表》上有被告的员工签名捺印，足以认定。被告因经营不善、倒闭停产拖欠员工工资，原告根据《深圳经济特区欠薪保障条例》的相关规定向被告公司古伟燕等12名员工的工资先行垫付，对此原告依法享有对被告的追偿权，故被告应向原告偿还垫付的员工工资123887元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市琪颍雨伞制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区人力资源局偿还垫付的员工工资款人民币123887元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因普通程序受理费人民币2778元，保全费人民币1139元，共计人民币3917元（原告均已申请缓交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  金海斌人民陪审员  魏惠兰二〇一九年八月七日书 记 员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2329号 原告：松桃松江物业服务有限公司。住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人：龙晓金，系公司经理。 委托诉讼代理人：龙万权，系公司员工。 被告：刘某某，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：梁某某，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司与被告刘某某、梁某某物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，双方当事人已庭外和解，故松桃松江物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由松桃松江物业服务有限公司承担。 审 判 员 刘成进 二〇一九年八月二十日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 吴 昊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2423号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：席圣光，男，1971年10月31日出生，满族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告席圣光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告席圣光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金33，417.76元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共73，836.17元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月26日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款30万元人民币，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告席圣光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年4月26日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告席圣光（借款人、甲方）签订编号为平银连营个信贷字第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年4月26日向被告发放贷款30万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年4月26日。截止2019年3月15日，尚欠借款本金33，417.76元，借款欠息40，418.41元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告席圣光签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2016年2月26日开始欠还借款本息，截止2019年3月15日，被告尚拖欠原告借款本金33，417.76元、欠息40，418.41元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金33，417.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年3月15日的借款欠息40，481.41元并自2019年3月16日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.89%，年利率为22.68%，罚息、复息利率为34.02%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席圣光偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金33，417.76元；二、被告自2016年2月26日起至欠款还清之日止，以本金33，417.76元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,210元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 李 东人民陪审员 高 杰二〇一九年八月三十日书 记 员 兰美玉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执恢33号申请执行人：保山市瓦窑化工厂资产清算领导小组，住所地：隆阳区锦溪路**。负责人：姜星贵，清算领导小组组长。被执行人：保山市隆阳区瓦窑三电有限责任公司。。住所地：云南省保山市隆阳区瓦窑镇南河村法定代表人：杨加斌，该公司董事长。委托代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山电力股份有限公司。。住所地：云南省保山市隆阳区正阳北路**法定代表人：杨思峰，该公司董事长。委托代理人：兰银清，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人保山市瓦窑化工厂资产清算领导小组与被执行人保山市隆阳区瓦窑三电有限责任公司、保山电力股份有限公司合同纠纷一案，因被执行人保山市隆阳区瓦窑三电有限责任公司至今未依法履行判决确定的义务，经查，被执行人保山市瓦窑三电有限责任公司在保山电力股份有限公司有电费结算收入人民币475871.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人保山市隆阳区瓦窑三电有限责任公司在保山电力股份有限公司电费结算款人民币475871.00元。本裁定立即执行。审判员  乐永宏二〇一九年八月二十三日书记员  王雪洁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执120号申请执行人刘德利，男，汉族，1971年11月20日出生，住所地河北省秦皇岛市海港区，联系方式。被执行人柳玉军，男，1976年2月6日出生，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。刘德利申请柳玉军合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终3530号已经发生法律效力。刘德利于2019-1-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2019）冀0823执120号号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张秀艳二〇一九年八月八日书记员  郭瑞峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执999号之一 申请执行人：山东金润置业有限公司 被执行人：王猛 被执行人：王敏 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初621号民事判决书，被执行人王猛、王敏应于2019年7月10日前支付案款共计281012.10元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王猛、王敏的银行存款288900元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十七日 书记员  邱 璇
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1643号申请执行人：刘全波，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1057号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5060号 申请执行人金前芳，男，汉族，1979年8月15日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人张浩，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人金前芳与被执行人张浩买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人张浩名下的车牌号为粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4317号原告：朱永生，男，汉族，1986年12月30日出生，登记住址淮阳县朱集乡洪楼村**，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭留柱，系河南明辩律师事务所律师。被告：张亚勇，男，汉族，1972年4月17日生，登，登记住址周口市川汇区育新东路****楼附**住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师。原告朱永生诉被告张亚勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永生及委托诉讼代理人郭留柱，被告张亚勇委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间签订的装让合同；2、判令被告张亚勇返还转让费40000元；3、判令被告张亚勇赔偿原告朱永生损失23300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日原、被告双方就满周红门面房签订《转让合同》，约定转让费人民币四万元整，首付三万五千元，待2018年12月1日与房东签订新的租赁协议后，交余五千元。如房东不能依原租赁合同的价格重新签订房屋租赁合同，被告需赔偿原告所有损失，转让费如数退还。原告至今未与房东就满周红门面房的租赁达成协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张亚勇辩称：原告起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回原告诉讼请求。本案事实是双方约定原告应当向被告支付费用4万元，现还剩余5000元未向被告支付。依据双方转让合同的约定，如原告与房东签成合同，是不存在转让费退还以及赔偿所谓的损失。本案原告已经与房东签订了房屋租赁合同，且已实际经营，原告的诉讼请求不应当得到支持。原告系捏造事实，虚假诉讼，严重妨碍司法秩序，且侵犯被告合法权益，请求法庭在查明事实的基础上，依法对原告行为罚款、拘留。原告朱永生向本院提交以下证据，并当庭进行质证：1、转让合同一份、微信转账凭证三份。证明原、被告就涉案满周红门面房存在转让合同关系，被告已经向原告支付转让费37000元，被告应当按照合同约定，退还转让费，并赔偿原告损失。被告张亚勇对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该转让合同恰恰可以证明原告应当向被告支付剩余的5000元，根据转让合同的约定，甲方的义务是确保朱永生能够与房东签成合同，而本案中朱永生已经与房东之间签有租赁合同，且已实际使用涉案房屋。转账凭证系复印件，且与本案纠纷无关联性，仅从该复印件显示的转账金额来看，其转账金额仅为17000元，并没有如原告所述的金额。且被告已经履行了转让合同中被告的义务，原告主张退还转让费，赔偿损失的诉请，依法不应当得到支持。2、2018年10月装饰装修清单及收据各一份、2019年4月油烟净化设备清单一份。证明原告因信赖转让合同有效而支出的合理费用。被告张亚勇对于证据的真实性、证明目的均有异议，报价单没有相应的发票予以佐证，不能证明原告实际支出的数额；另外被告已经履行合同义务，对于原告的装修费应当由原告自行承担。3、2017年12月26日房屋租赁合同及2017年房租收据、2019年5月14日房屋租赁合同及2018年房租收据各一份。证明对于涉案店铺，周口市盐业公司仅与卢文杰签订房屋租赁合同，与原告朱永生并无任何债权债务关系。被告张亚勇对证据的真实性请求法庭核实，对证明目的有异议，原告已与房屋出租者签订租赁合同，且已实际使用房屋。被告张亚勇向本院提交以下证据，并当庭进行质证：房屋租赁合同、营业执照、朱永生与盐业公司之间的租赁协议、朱永生办理营业执照时的相关材料、原被告之间的通话录音各一份。证明在原告与被告签订转让合同之后，朱永生已经与出租方签订租赁合同，其中有与盐业公司签订的租赁协议，满周红所有房屋承租人卢文杰在通话录音中认可与原告签订合同。被告已经履行转让合同中的义务，不应当赔偿原告任何费用及退还任何费用。原告朱永生认为工商局的资料没有加盖印章，形式不合法，且工商局只对房屋租赁合同的形式要件进行审查，不对实质性要件并没有进行审查，原告向工商局提交的房屋租赁协议是不真实的，租赁协议的第二、三条相互矛盾，合同的签订时间为2017年12月26日，在此期间原告并没有使用涉案房屋。因卢文杰与原被告双方均存在利害关系，对电话录音的真实性、合法性均有异议，不应当作为证据采纳。对于张亚勇与盐业公司签订的租赁协议真实性无异议，认为该合同实为卢文杰与张亚勇签订的房屋租赁合同，该合同证明原告向工商局提供的房屋租赁合同是虚假的，转让合同真实有效。经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，周口市盐业公司所有的位于周口市××文明路南段东侧16间房屋整体出租给卢文杰，2018年3月10日，卢文杰以周口市盐业公司的名义与被告张亚勇就其中两间房屋签订租赁合同，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租赁费50000元。2018年10月份左右，原、被告就涉案房屋签订转让合同，内容为“今有满洲红门面房（常桂花热干面）两间约90平，转让乙方朱永生，共计现金肆万元整，首付35000元，待十二月一日与房东签订新协议交余伍仟元。注：必须原合同不变。与房东签成合同，如不能签约合同，甲方须赔偿乙方所有损失，转让费如数退还”。甲方张亚勇签名，乙方朱永生签名。庭审中，原告朱永生称给付被告张亚勇转让37000元，被告张亚勇认可收到35000元。另查明，2018年10月25日，原告朱永生在办理工商登记过程中，向工商登记部门提交其与周口市盐业公司于2017年12月26日签订的房屋租赁协议一份。卢文杰实际收取朱永生租赁费50000元，2019年6月份，卢文杰通知原告朱永生涉案房屋面临拆迁不能继续使用，原告朱永生实际经营至2019年6月底。卢文杰同意退还原告朱永生租赁费25000元，已实际退还15000元。双方均认可只与卢文杰联系租房事宜。本院认为，本案原告与被告签订的是附条件的转让合同，双方争议的焦点是所附条件是否成就。本案原告办理工商登记时提交了与周口市盐业公司签订的租赁协议；即便如原告认为该协议不真实，之后原告向卢文杰交纳50000元房屋租赁费，且已实际使用涉案房屋至2019年6月份，亦符合合同法关于当事人未采用书面形式签订合同而合同成立的要件，可以认定原、被告签订的转让协议所附条件已经成就，故原告的诉讼请求本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱永生的诉讼请求。案件受理费减半收取691元，由原告朱永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇一九年八月二十九日书记员  胡鹏成
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执152号 申请执行人：周德明,男,1961年10月23日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 委托诉讼代理人：关靖灏，广东方中天律师事务所律师。 被执行人：潘希为,男,1969年12月14日出生,汉族,住广东省新丰县。 本院在执行周德明与潘希为租赁合同纠纷一案，新丰县人民法院作出的（2018）粤0233民初676号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘希为应履行下列义务：1、向申请执行人周德明支付款项280000元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费2750元及执行费4141.25元。因潘希为未按上述生效法律文书履行义务，周德明向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施; 一、向被执行人潘希为发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款及住房公积金合共22118元，本院已扣划22118元，并己支付给申请执行人。 2、查明被执行人潘希为是新丰县林业局下属事业单位工作人员，每月实发工资为3875.42元；为此，本院己对被执行人潘希为的工资卡（账号：62×××78）账户予以冻结，冻结期限自2019年6月11日至2020年6月11日。 三、通过对被执行人的住所地居委进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人潘希为发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院对被执行人在中国农业银行股份有限公司新丰县支行（账号：62×××78）开设的账户予以冻结，申请执行人在冻结届满前向本院申请扣划，除保留被执行人基本生活保障外，可支付申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人潘希为每月有工资收入己被本院冻结之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘希为有其他可供执行的财产，被执行人潘希为暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执152号案件终结本次执行程序。 被执行人潘希为负有继续向申请执行人周德明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  潘继革 审判员  曾 志 审判员  余燕菱 二〇一九年八月二十日 书记员  叶学文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保64号申请人：曾一，男，1982年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：吴超，男，1987年11月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：邹英，女，1991年12月20日出生，汉族，住址同上，系吴超之妻。申请人曾一于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人吴超、邹英所有的位于随州市白云大道29号随州碧桂园云山竹语九街398栋五座单元1603号房屋，并已提供担保。经审查，本院认为该房屋已过户给他人，不属于吴超、邹英所有，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零七条第二款之规定，裁定如下：驳回曾一的申请。审判员  冷明奎二〇一九年八月十四日书记员  皮广益
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执75号之一申请执行人：湖南宏润建筑安装工程有限公司。法人代表：货光达，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡土运，男，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：李圣忠，男，该公司项目负责人。被执行人：郴州市鸿昌房地产开发有限公司。法定代表人：刘勇清，该公司执行董事。关于申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2018年10月30日作出的郴仲字（2018）97号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司采取了以下措施：一、向被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有银行存款、证券、对外投资信息、车辆等财产。三、本院执行人员前往嘉禾县住房和城乡建设局进行调查，发现被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司名下有不动产[嘉禾县中医院商住小区商住楼面门（权证号：嘉房售许字（2017）第0011号）]，本院已对该房产[房产预售测绘编号：（2019）年预测第（201700135）号]1102号至1124号共计23套面门进行了首查封（查封期限：2019年8月2日至2022年8月1日）。但该财产难以处置，申请执行人向本院请求先终结本次执行程序，待财产可供执行时，再恢复执行。四、对被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司名下理财型金融产品进行调查，未查询到有可供执行财产。对被执行人住所地进行现场调查,未了解到被执行人郴州市鸿昌房地产开发有限公司有可供执行的财产。五、依法对郴州市鸿昌房地产开发有限公司采取限制消费措施。六、本院于2019年8月20日约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人对本院执行情况表示认可，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封,如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，本案应当执行的标的金额为9081139元[其中：1、履约保证金7000000元；2、利息1960000元（利息计算到2019年3月16日，其后利息另计）；3、案件仲裁费55661元;4、执行费65478元]，于2019年4月30日执行到位125600元，其余部分未执行到位。本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郴州仲裁委员会作出的郴仲字（2018）97号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十一日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6324号原告：余泽浩，男，1981年2月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：吴小轩,江苏王建华律师事务所律师。被告：李建国，男，1982年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告余泽浩与被告李建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴小轩到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数从2018年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，向原告借款50000元，经多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日被告出具借条，借条载明：今借取余泽浩50000元整，至2018年12月30日还清。原告称被告原系其担任法定代表人的苏州德南装饰设计工程有限公司的员工，借款是在2016年8月份左右，现金给付60000元，刷信用卡20000元，因为被告要离职，考虑被告是其员工,免了30000元,出具上述50000元借条。上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有借条予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以借款本金50000元为基数从2018年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，因借条约定了还款期限，现原告的该请求符合法律规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建国于本判决生效之日起十日内支付原告余泽浩借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数从2018年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由被告李建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈林根人民陪审员  倪惠国二〇一九年八月十五日书 记 员  李志斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民特321号 申请人：龙奕潼,女,1989年1月21日生,汉族,住临沂市兰山区。 被申请人:杨红岩,女,1963年10月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 代理人:杨洪立,杨红岩之兄,1955年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人龙奕潼申请认定杨红岩无民事行为能力一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 龙奕潼称，申请人与被申请人系母女关系,2009年7月被申请人入院被诊断为脱鞘性脑病、症状性局灶性癫痫、原发性中枢神经血管炎,半年内随着病情恶化,被申请人现已神志不清,不能执行任何指令性动作,四肢瘫痪,丧失自身控制能力,呈持续性植物生存状态。现申请人向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。 代理人杨洪立称，对申请人龙奕潼的申请内容无异议。 经审理查明：杨红岩与龙军系夫妻关系，二人育有一女龙奕潼即申请人。龙军已于2002年4月29日去世。杨红岩于2016年3月4日因病入临沂市人民医院住院治疗,于2016年5月21日出院。出院记录载明，杨红岩仍意识不清,不能执行任何指令性动作,半流质饮食，大小便不能控制，四肢功能障碍，无自发活动，日常生活完全依赖。被临沂市人民医院诊断为脱髓鞘性脑病及症状性局灶性癫痫等疾病。2019年8月22日，临沂市人民医院再次为杨红岩出具的诊断证明载明：杨红岩为脱髓鞘性脑病及症状性局灶性癫痫等疾病，目前呈植物生存状态。 另查：杨国恩系杨红岩之父，已去世多年；许文荣系杨红岩之母，于1930年12月30日出生。杨国恩与许文荣除育有杨红岩外，还育有长子杨洪波、次子杨洪立、三子杨洪勤。杨红岩病后一直随龙奕潼生活。许文荣与杨洪波、杨洪立、杨洪勤均向法庭递交了书面证明，一致认可杨红岩的目前生存状态，并一致同意指定杨红岩之女龙奕潼为杨红岩的唯一监护人。 本院认为，根据申请人龙奕潼提供临沂市人民医院的住院、出院病历及诊断证明，可以认定杨红岩确无民事行为能力，龙奕潼提出的宣告申请成立。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告杨红岩为无民事行为能力人。 二、指定龙奕潼为杨红岩的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘国良 二〇一九年八月二十六日 书记员  王乙惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明顺，男，汉族，1958年1月22日出生，住河北省张家口市怀来县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省张家口市人民政府。住所地河北省张家口经济开发区长城西大街政府大楼。 法定代表人武卫东，市长。 再审申请人王明顺因诉被申请人河北省张家口市人民政府（以下简称张家口市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王明顺申请再审称：涉案的占地协议并非征地协议，欠缺安置补助费，再审申请人的承包经营权继续有效。据此，请求撤销原审判决、撤销被申请人作出的《行政复议不予受理决定书》（张政复不受字[2016]6号）,责令被申请人对申请人的行政复议申请依法受理。 本院认为，王明顺因不服怀来县政府于2010年9月20日向怀来县八宝山煤矿沉陷区综合治理工程佳禾住宅小区颁发的怀国用（2010）第××号国有土地使用证，向张家口市政府申请行政复议。原审法院查明，王明顺的父亲原系涉案土地的承包经营权人，2010年3月13日怀来县土木镇宗家洼村村民委员会通过与王明顺签订占地协议的方式将涉案的11.74亩土地承包经营权予以收回，并向王明顺补偿540866.50元，王明顺已领取了全部补偿款。据此，王明顺已自愿处分了在涉案土地上的相关权益。王明顺与后续的土地登记行为不再具有法律上的利害关系，张家口市政府以此为由作出本案被诉的《行政复议不予受理决定书》并无不当。原审法院判决驳回王明顺的诉讼请求符合法律规定。 综上，再审申请人王明顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王明顺的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年八月二十八日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9291号原告：刁礼维农村土地承包经营户。代表人：刁礼维，男，1953年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刁礼维农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刁礼维农村土地承包经营户委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刁礼维农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告限期将土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付土地租金1481.47元及违约金967.18元，合计2448.65元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告委托原江津市慈云镇凉河村长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大田秧田、沱田背的田，共计1亩和南告当头土0.169亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限18年，即2009年9月30日至2028年9月29日。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。租金提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告签订《农村土地承包经营权转包合同》的主要目的就是按时足额收取土地租金，而按时足额支付土地租金也是被告主要合同义务，但原告自2017年7月1日起未再收到租金。同时，被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营。综上所述，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大田秧田、沱田背的田，共计1亩和南告当头土0.169亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。现原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格系逐年递减，按原告主张的标准计算未超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为田469元（350公斤×1亩×2.68元/公斤÷2），土45.292元（200公斤×0.169亩×2.68元/公斤÷2），2018年全年的租金为田882元（350公斤×1亩×2.52元/公斤），土85.176元（200公斤×0.169亩×2.52元/公斤），故租金合计为1481.47元。被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即967.18元，未超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刁礼维农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2009年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大田秧田、沱田背的田，共计1亩和南告当头土0.169亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刁礼维农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金1481.47元、违约金967.18元，合计2448.65元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9953号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赖龙城。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赖龙城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告赖龙城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金148,952.27元，支付利息6,867.07元、逾期还款违约金5,096.80元、分期付款手续费1,975.87元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金148,952.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赖龙城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖龙城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币148,952.27元；二、被告赖龙城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币148,952.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,279.05元，减半收取计1,639.52元，由被告赖龙城负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2482号 原告：广西永大润滑油科技有限公司，住所地：广西柳州市航二路**宏城绿都****，统一社会信用代码：91450204310255973Y。 法定代表人：张玉洁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖伟权，广西比谦律师事务所律师 被告：来宾市兴宾区鸿程汽车配件河西经营部，经营场所：广西来宾市兴宾区大桥路**，统一社会信用代码：92451302MA5MJC6C9D。 经营者：谭波。 原告广西永大润滑油科技有限公司诉来宾市兴宾区鸿程汽车配件河西经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广西永大润滑油科技有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西永大润滑油科技有限公司以被告已履行完给付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西永大润滑油科技有限公司撤诉。 案件受理费106元（原告已预交），减半收取计53元，由原告广西永大润滑油科技有限公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年八月七日 书记员  黄宝欣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19431号原告：童锡君，男，1983年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：童民芳(系童锡君父亲)，男，住上海市虹口区。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：吴晓秋、黄毓敏，上海兴城物业有限公司工作人员。原告童锡君诉被告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。童锡君向本院提出诉讼请求：判令虹房集团更正上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号前后客堂租用凭证上二层阁楼高度登记，由1.19米变更为1.37米。事实与理由：系争房屋原系我祖上租用。1966年左右，童锡君的爷爷与三爷爷分户独立承租，前后客堂及二层阁归爷爷承租。房管所当时把二层阁高度搞错，按错误的高度数值写入租房凭证。故童锡君诉至本院，要求判如所请。本院认为：《公房租赁凭证》的发放及相关事项的确认并不属于人民法院民事诉讼的范围，童锡君的起诉缺乏法律依据，本院予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回童锡君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一九年八月八日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1020号申请执行人：新疆弘盛宇轮胎销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：杜振广，该公司总经理。委托代理人：杜玉春，女，汉族，1992年2月24日出生，新疆弘盛宇轮胎销售有限公司员工，住河北省唐山市。被执行人：黄晓柯，男，住新疆库车县。本院在执行新疆弘盛宇轮胎销售有限公司申请执行黄晓柯买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆弘盛宇轮胎销售有限公司以其已与被执行人协商本案的履行方案为理由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷      宇审判员 雷      俊审判员 阿布都  克依木二〇一九年八月二十九日书记员 热合木江·热希提
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2983号 上诉人（原审原告）：许果德，男，1946年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：茆古英，宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波市奉化区尚田镇许家村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区尚田镇许家村。 代表人：方岳存，该许家村合作社董事长。 委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：毛建平，男，1957年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人许果德因与被上诉人宁波市奉化区尚田镇许家村股份经济合作社（以下简称许家村合作社）、被上诉人毛建平农村土地承包合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许果德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1999年农村二轮土地承包时，许家村合作社曾口头向许果德承诺将许果德母亲的承包田分配丈量给许果德经营，因许果德外出工作，许家村合作社没有向许果德交清承包地界至。在本次农村土地承包经营权进行土地确权登记办证过程中，许果德发现自己的承包地面积不足，故要求许家村合作社补足承包地面积并赔偿许果德自1999年以来该部分土地收益144400元。一审法院驳回许果德的起诉不当，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。 许家村合作社辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本案非许果德主张的承包合同纠纷，根据许果德的诉讼请求，其要求许家村合作社补足其土地承包面积0.76亩，也就是要求许家村合作社补发土地承包面积，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回许果德的起诉并无不当。 毛建平辩称，许果德的上诉理由不能成立，毛建平的承包地是许家村合作社发包给毛建平的，毛建平并未占用许果德的承包地。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 许果德向一审法院起诉请求：1.判令许家村合作社补给许果德二轮土地承包面积0.76亩，划清、交清许果德与毛建平之间承包地的地界界至；2.判令许家村合作社少交给许果德二轮承包地0.76亩应赔偿许果德1999年以来少收益的144400元。 一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案中，许果德要求补足承包土地面积0.76亩，因其未实际取得该土地承包经营权，不属于人民法院民事诉讼受理范围，许果德可向有关行政主管部门申请解决。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许果德的起诉。许果德预交的案件受理费3188元，予以退还。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 本院认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，许果德主张许家村合作社在1999年二轮承包土地发包时少发包0.76亩，要求许家村合作社补给其土地承包面积0.76亩，故许果德的起诉系因其未实际取得相应的土地承包经营权而产生，故一审法院以许果德未实际取得相应土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回许果德的起诉并无不当。 综上所述，上诉人许果德的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年八月七日 书记员  贺佳薇
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1648号罪犯孙喜成，男1964年1月18日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）朝中刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人孙喜成故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。辽宁省高级人民法院于2012年6月15日以（2012）辽刑四复字第28号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2014年9月20日、2016年12月20日分别以（2014）辽刑执字第926号、（2016）辽刑更1841号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙喜成在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯孙喜成能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次，另获考核分300分用于减刑1个月。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯孙喜成在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯孙喜成去有期徒刑六个月。（刑期自2016年12月20日至2035年12月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  姚雪峰审判员  刘艳芬二〇一九年八月二十六日书记员  郭晶晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7268号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：曹国强，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告曹国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳2018年物业费为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月十九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1706号上诉人（一审原告）陈付锁，男，汉族，1963年7月13日出生，住中牟县。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住，住所地郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧/div>法定代表人李圣东，主任。二被上诉人共同委托代理人李靖阳，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处工作人员。二被上诉人共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。上诉人陈付锁诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）签订空白协议内容违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初53号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈付锁一审诉求，因港区管委会、滨河办事处断水、断电，阻断交通搬到了第一个宅基地调换的安置房里之后，没有经双方确认评估，逼迫签订了一个空白协议，没有内容，并在没有签协议之前已经把水、电、路全部断掉，正常生活受阻，所以正在施工期间逼迫搬到了安置房里，直接影响了全家人的正常生活。没有拆迁协议，不知道内容，又不知道安置时间、面积、违约责任，如果拆迁安置协议单方持有，会对另一方造成极大的损失，显然失去公平正义，显然也是违法乱纪的，所以起诉至法院。请求依法判令调取港区管委会、滨河办事处逼迫签订的空白协议内容确认违法。郑州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中陈付锁2014年3月13日与郑州航空港经济综合实验区滨河办事处签订《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》，而陈付锁直至2019年1月21日向本院提起行政诉讼，要求确认签订空白协议内容违法，已超过法律规定的起诉期限，因此陈付锁的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈付锁的起诉。上诉人陈付锁不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人到郑州市中级人民法院多次起诉，郑州市中级人民法院不予立案，立案后，不告知、不释明、不指导，以至于造成超期。2018年9月10日在上诉人不知情的情况下，被上诉人强制停水、停电、阻断交通，将上诉人家中物品搬走，又拿出一份假造的协议。依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条的规定，被上诉人侵犯了上诉人的自由选择权。被上诉人在实施拆迁时未进行评估、公告等合法程序而进行拆迁，被上诉人的行政行为违法、程序违法、主体资格违法。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人港区管委会答辩称：上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上于2014年3月13日签订过两份《拆迁安置补偿协议》及《附属物放弃协议书》等文书。双方一直在有效履行和执行协议相关内容，上诉人依据协议已经领取过渡安置费、附属物补偿款等。双方签订协议的时间是在2014年3月13日，上诉人起诉的时间是2019年1月21日，依据《行政诉讼法》第四十六条或《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）》第六十九条，上诉人均已明显超期。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人滨河办事处的答辩意见同港区管委会的意见一致。本院认为，陈付锁要求确认自己与滨河办事处签订的安置补偿协议违法，但从其提交的证据看，其与滨河办事处签订的空白安置补偿协议并非空白协议，该协议中有对安置房、拆迁补偿款和过渡费的约定，且已经实际履行，并不存在陈付锁诉称的被胁迫签订空白协议的行为。陈付锁提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回陈付锁起诉的结果正确，本院予以维持。陈付锁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年八月二十日书记员  赵琛琛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢253号申请执行人尚春玲，女,1973年5月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人柴立军，男,1974年11月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张晓红，女,1973年6月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初197号民事判决书，受理了尚春玲申请执行柴立军、张晓红关于借款合同纠纷一案,现因申请人尚春玲已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)内0521执恢253号案件中对被执行人柴立军、张晓红的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年八月十六日书记员  邹继龙
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初1371号原告：杨广梅，女，1967年12月29日出生，汉族，住仪征市。被告：顾军，男，1985年9月19日出生，汉族，住仪征市。原告杨广梅和被告顾军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广梅到庭参加诉讼。被告顾军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款500000元及利息（自起诉受理之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、请求判决被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年称其从事经营活动，因资金周转困难，向原告借款用于归还银行贷款，时间不长就还款。原告考虑双方系朋友关系，帮助被告救急，先后一起凑了500000元给被告，被告于2017年3月29日出具借条一张。后经多次催要，被告未能偿还，无奈诉至法院，请求予以偿还。其向本院提供的证据有：借条、银行交易明细及记账记录各1份。顾军在答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日至2017年3月25日，被告顾军陆续向原告杨广梅借款并出具借条。2017年3月29日，经双方协商，被告顾军向原告杨广梅汇总出具借条一份，该借条载明：“今借到现金人民币伍拾万圆（500000）借款人：顾军2017.3.29”。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨广梅提供的借条、银行交易明细，经本院核实，能够证明被告顾军欠付原告杨广梅借款本金500000元的事实。被告顾军出具借条已有两年以上时间，被告顾军未提供证据证明其已经履行还款义务，原告杨广梅要求被告顾军偿还借款本金500000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告顾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾军于本判决生效之日起10日内给付原告杨广梅借款500000元及利息（自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告顾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  糜泽锋人民陪审员  管忠新二〇一九年八月十二日法官 助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1585号被执行人：蔺怀端，男，1986年7月25日出生，汉族。本院在执行黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第52号刑事判决书罚金一案中，本院执行过程中被执行人承诺分期履行并实际给付了20,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102执1585号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  付海林审判员  于 祥审判员  吴勇刚二〇一九年八月十二日书记员  李建国
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2370号之一 申请执行人：深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路**春晖苑**，统一社会信用代码91440300715260594L。 法定代表人：罗秋福。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 被执行人：深圳市万众城集团有限公司。住所。住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区万众家居**B2-9006社会信用代码91440300192503154J。 法定代表人：钟华。 委托诉讼代理人：黄文婵，该司员工。 申请执行人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司与被执行人深圳市万众城集团有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2017）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在仲裁过程中，申请执行人向宝安区人民法院申请财产保全，该院以（2017）粤0306执保某号案件保全冻结了被执行人在某商业银行开设的某银行账户款项若干元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经申请执行人核算，被执行人应履行的款项若干元。本院依法在前述保全冻结的银行账户扣划了执行款若干元。本案扣除执行费若干元后，剩余款项若干元已支付给申请执行人。 本院认为，深圳国际仲裁院（2017）深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2017）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年八月三十日 书记员  梁振鹏
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20833号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，董事长。委托诉讼代理人；宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。委托诉讼代理人：杨庆，该司员工。被告：青永现，男，汉族，1969年1月17日生，身份证住址四川省旺苍县，本院在审理上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告青永现借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金信融资租赁有限公司撤回对被告青永现的起诉。案件受理费人民币950元，由原告深圳市金信融资租赁有限公司负担。审判员 苏 宏二〇一九年八月二十一日书记员 吴春艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2604号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，女，1973年5月26日生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕1212号起诉书指控被告人李某2犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2011年1月上海旌逸资产管理有限公司注册成立，2015年8月变更为上海旌逸投资集团有限公司，2016年7月再次变更为旌逸集团有限公司(以下简称“旌逸集团”),法定代表人及实际控制人孔某某(另案处理)。2014年12月至2018年2月，孔某某伙同他人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化6.6-12.6%的固定收益及回购，诱使集资参与人与旌逸集团签订《委托融资租赁合同》，向社会不特定公众吸收存款。2014年11月至2018年2月，被告人李某2先后担任旌逸集团团队经理、总监、特批总监，期间在孔某某及李某1(另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众吸收存款。经审计，被告人李某2参与吸收资金共计人民币1亿余元(以下币种均为“人民币”)，未兑付本金3,000余万元。2018年12月18日，被告人李某2被公安机关抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、司法鉴定意见书、《委托融资租赁合同》《回购承诺书》《债权转让之服务协议》、银行卡交易明细等证据。公诉机关认为，被告人李某2违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法吸收公众存款罪(单位)追究其刑事责任。被告人李某2在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某2到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某2对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。经审理查明，2011年1月上海旌逸资产管理有限公司注册成立，2015年8月变更为上海旌逸投资集团有限公司，2016年7月再次变更为旌逸集团,法定代表人及实际控制人孔某某(另案处理)。2014年12月至2018年2月，孔某某伙同他人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化6.6-12.6%的固定收益及回购，诱使集资参与人与旌逸集团签订《委托融资租赁合同》，向社会不特定公众吸收存款。2014年11月至2018年2月，被告人李某2先后担任旌逸集团团队经理、总监、特批总监，期间在孔某某及李某1(另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众吸收存款。经审计，被告人李某2参与吸收资金共计人民币1亿余元，未兑付本金3,000余万元。2018年12月18日，被告人李某2被公安机关抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.企业法人营业执照等书证，证实旌逸集团设立、变更的情况。2.证人孔某某、李某1、谢某某、沈某、陆某某、周某某、佘1、佘某2、王某某等人的证言，证实旌逸集团和关联公司及下属门店的组织构架、职能分工、非法吸收公众存款的形式和业务模式，以及被告人李某2的任职情况。3.集资参与人俞明仙等人的证言、《委托融资租赁合同》《回购承诺书》《债权转让之服务协议》、银行卡交易明细等书证，证实投资人经旌逸集团工作人员介绍，并承诺保本付息，在旌逸集团门店投资。4.上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，证实被告人李某2参与非法吸收公众资金的金额。5.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人李某2被公安机关抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。6.上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人李某2的身份情况。7.被告人李某2对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人李某2违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪(单位)。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人李某2到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2021年7月29日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得继续追缴或责令退赔后，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  周国莲人民陪审员  孙根祥二〇一九年八月二十日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕04刑终179号 原公诉机关兴平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）勉学财，男，1967年2月2日出生，回族，文盲，宁夏海原人，住宁夏回族自治区海原县，农民，2009年9月23日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年9月26日因涉嫌盗窃被鄂托克旗公安局决定行政拘留，2016年12月26日因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，因涉嫌盗窃罪，2019年3月20日被银川市公安局公共交通治安分局汽车站治安派出所抓获，羁押于银川市看守所，2019年3月22日被兴平市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于兴平市看守所。 陕西省兴平市人民法院审理的兴平市人民检察院起诉指控原审被告人勉学财犯盗窃罪一案，于二〇一九年七月十七日作出（2019）陕0481刑初101号刑事判决，被告人勉学财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人勉学财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人（原审被告人）勉学财向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人勉学财犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。审理过程中，上诉人勉学财自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人勉学财撤回上诉。 陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 昕 审判员 陈波翠 审判员 张亚鹏 二〇一九年八月二十二日 书记员 裴博通
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5050号上诉人（原审原告）：阮贺庆，男，1987年3月19日出生，汉族，住河北省固安县。诉讼委托代理人：张桂花，天津津海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志强，男，1971年5月23日出生，汉族，原住高碑店市张六庄乡色北村，现住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：陈建华，女，1970年5月10日出生，汉族，原住高碑店市张六庄乡色北村，现住天津市武清区。二被上诉人的诉讼委托代理人：郝志国，河北金光律师事务所律师。上诉人阮贺庆因与被上诉人张志强、陈建华合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。阮贺庆上诉请求：1、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初450号民事裁定，改判被上诉人支付上诉人投资款50万元或将此案发还重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人“重复起诉”为由驳回上诉人诉讼请求，没有事实与法律依据。从本案争议的基本事实，上诉人与被上诉人签订的《北京第一分部承包经营协议》所约定的内容看，明确约定“被上诉人有支付投资款50万元”的合同义务，但被上诉人自合同签订后，一直没有实际支付上述投资款。作为双方诉求的争议焦点，被上诉人一直没有提供支付投资款的证据。依据民诉法相关规定，应承担举证不能的法律后果。一审法院应重点审查被上诉人是否实际履行了50万元的投资款支付义务。但一审法院仅凭被上诉人的单方表述和另案判决书即认定上诉人属于“重复起诉”，驳回上诉人的起诉过于草率，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院作出的裁定未认真核实案件事实，请求二审法院撤销一审错误裁定，支持上诉人的诉请，维护上诉人的合法权益。张志强、陈建华辩称：高碑店市人民法院作出的一审裁定书是正确的，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，其诉讼请求属于对同一案件的事实和证据重复起诉，违反民事诉讼法和民诉法司法解释的规定，请求依法驳回上诉。阮贺庆向一审法院提出如下诉讼请求：1、被告支付50万元投资款；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告诉称，原、被告于2013年2月16日签订北京第一分部承包经营协议，约定甲方（被告）为北京市场投入资金伍拾万元做为运作资金，但直至2018年2月15日协议到期，被告仍未向原告支付任何投资款项。原告多次向被告催要此50万元款项，但被告一直拒绝履行支付义务。被告张志强辩称：答辩人于2017年10月13日向廊坊市固安县人民法院起诉阮贺庆、阮丙海，要求解除合同并由阮贺庆、阮丙海共同返还答辩人投资款50万元、支付所欠承包费和货款等。河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3238号民事判决：“解除两份承包协议，阮贺庆、阮丙海返还张志强投资款50万元，给付张志强2016年当年承包费65000元。”该判决已经生效。答辩人已实际投资50万元的事实依法得到认定。如果原告不认可该判决结果，应当上诉或者申诉。原告以同一案件事实再行起诉于法不符。被告陈建华辩称：答辩人从未与原告签订合同，与本案没有关系。答辩人不是本案适格主体。一审法院经审查认为，原告阮贺庆以2013年2月16日与被告张志强签订的北京第一分部承包经营协议为主要证据，提起本案诉讼。北京第一分部承包经营协议已经被河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3238号民事判决书判令解除。关于原告阮贺庆在本案中所主张的50万元投资款，在河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3238号民事判决书中，已经判令阮贺庆、阮丙海返还张志强。原告阮贺庆申请追加陈建华为本案被告，也不能改变原告在本案中所主张的50万元投资款，与（2017）冀1022民初3238号民事判决书判令阮贺庆、阮丙海返还张志强的50万元投资款，两者是同一笔款项。阮贺庆以同一案件事实和证据，要求法院再次审理，不符合法律规定。原告阮贺庆的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阮贺庆的起诉。本院二审期间，当事人当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：河北省固安县人民法院作出的（2019）冀1022民申5号民事裁定书一份；证明被上诉人在再审中表述投入50万元，是以货物的形式代替的；但是在河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3238号民事判决书中，表述是以现金的方式投入50万元资金的；前后矛盾表述不一致的行为，证明被上诉人并没有依照协议投入50万元的资金运营款；故上诉人再次主张被上诉人支付50万元投资款。被上诉人对上述证据质证称：1、上诉人提交的民事裁定书为复印件，请法院依法核实原件；2、该再审民事裁定书证明上诉人在本案的上诉主张已在固安县人民法院依法审理，并作出了法律判决，同时证明上诉人本案再次请求，另行主张明显属于重复起诉，不符合法律规定。3、再审民事裁定书的认定结果，最终驳回了上诉人的再审申请，证明上诉人的再审请求缺乏事实和法律依据，证明固安县人民法院原作出的（2017）冀1022民初3238号判决书是正确的。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，由河北省固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初3238号民事判决中，认定由阮贺庆、阮丙海返还张志强的投资款50万元。阮贺庆因不服河北省固安县人民法院作出的上述判决，申请再审。上诉人在本案审理中提交的由河北省固安县人民法院作出的（2019）冀1022民申5号民事裁定书，载明认定结果为：驳回阮贺庆的再审申请。故上述事实证实阮贺庆在本案主张的投资款50万元，已由河北省固安县人民法院查明事实并作出判决认定。上诉人阮贺庆对于本案的诉讼主张，属于重复诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，阮贺庆的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人阮贺庆预交的二审案件受理费8800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年八月三十日法官助理李尧书记员卢灏辰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13434号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：唐利明，男，汉族，1991年08月08日出生，身份证住址：湖北省监利县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人唐利明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初4175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人唐利明的财产进行查证。本院依法扣划被执行人唐利明名下银行存款人民币10523元(含执行费57元)，现本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4175号民事判决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4175号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年八月二十二日 书记员  李思敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4991号原告杨红梅，女，汉族，1986年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托代理人蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。委托代理人蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被告易飞，男，汉族，1988年1月22日出生，户籍地址湖北省黄梅县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按每月2%计算，自2016年5月16日起计至还清全部借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易飞应于本判决生效之日起十日内向原告杨红梅归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%，自2016年5月16日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  叶魁文人民陪审员  周湘莉二〇一九年八月七日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1532号原告：陈志伟，男，汉族，1955年1月2日出生，住北京市丰台区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：刘闯，男，汉族，1986年12月23日出生，北京昊园恒业房地产经纪有限公司职员。原告陈志伟与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志伟到庭参加诉讼，昊园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋委托管理服务合同》；2.判令昊园公司向陈志伟支付房屋租金87300元、房屋租赁违约金87300元；3.诉讼费用由昊园公司承担。事实与理由：陈志伟与昊园公司于2017年6月12日签订了《房屋委托管理服务合同》（以下简称委托合同）一份，陈志伟将坐落于朝阳区广百西路华北电力16号院1号楼1单元1002室房屋出租给昊园公司使用，约定租赁期为24个月，自2017年7月20日至2019年7月19日止，月租金9700元，按季度缴纳租金。承租方不按时缴纳租金，拖欠租金一个月的，出租人有权终止合同，收回房屋，承租方按照合同规定月租金的一倍向出租方支付违约金。在合同履行过程中，昊园公司擅自将陈志伟房屋改建成群租房，遭到政府部分的强制拆除。为维护合法权益，故陈志伟诉至本院。昊园公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，陈志伟（委托方、甲方）与昊园公司（受托方、乙方）签订委托合同一份，约定：第1条，在本合同约定的出租房屋委托期限内，甲方自愿将其合法拥有的房屋按本合同规定提供给乙方，委托乙方以自己的名义代理出租或占有使用，乙方接受甲方委托，并承诺按照本合同约定的房屋使用性质、房屋租金标准、房屋租金支付方式，对甲方承担义务。第4条，本项合同签订后，甲方应当按照政府有关规定办理《房屋租赁证》以及出租房屋的其他手续，并承担房屋租赁中政府规定应该由出租人担负的税、费。第5条，乙方承诺按照本合同规定的房屋用途寻找承租客户和使用房屋。如确需改变房屋使用性质，乙方应当提前一个月征得甲方同意。甲方有权否决乙方关于改变房屋使用性质的要求。第9条，甲方提供乙方代理出租的房屋坐落于北京市朝阳区华北电力16号院1号楼1单元1002房屋，共3室1厅，建筑面积共计141.05平方米。第11条，甲方交由乙方出租房屋的委托期为24个月，自2017年7月20日起至2019年7月19日止。第14条，乙方应按照本合同规定向甲方交纳房屋租金，每月房屋租金金额为人民币9700元，本合同规定日租金额为月租金额/30天=323.33元。第15条，甲方同意在合同期内给乙方30天作为免租期，免租期内，乙方不向甲方支付房屋租金。第16条，房屋租金支付方式为按季支付，首次付款日期为合同起租次日起的五个工作日内将第一季度的房屋租金存入甲方提供的中国建设银行账户。第17条，委托期与延长期内的水费、电费、煤气费、电话费、卫生费、有线电视收视费，以及规定由房屋使用人缴纳的其他费用等，由乙方代理出租的客户承担；供暖费、有线电视初装费、规定由房屋所有人缴纳的其他费用等，不因使用情况而发生变化的费用由甲方自行承担。第18条，乙方代理出租的客户没有按照本合同规定缴纳房屋相关费用的，乙方承担连带缴纳责任。第33条，乙方逾期30个工作日仍未支付甲方房租，甲方有权解除本合同。甲方要求解除本合同的，乙方应于街道甲方解除合同通知的十日内，按照本合同规定月租金额的一倍向甲方支付违约金。第35条，有下列情形之一的，甲乙双方可以变更或者解除合同，房屋租金按照实际使用时间计算，剩余部分甲方需在变更或者解除本合同之日起三日内全部退还乙方……3.依照政府房屋租赁政策或法律规定必须变更或终止合同的。租金及支付方式约定为：第一年合同期，租金为9700元/月，其中免租期为30天。第一次付款2017年7月20日至2017年10月20日的租金，共计19400元；第二次付款2017年10月20日至2018年1月20日的租金，共计29100元；第三次付款2018年1月20日至2018年4月20日的租金，共计29100元；第四次付款2018年4月20日至2018年7月19日的租金，共计29100元。第二年合同期，租金为9700元/月，其中免租期为0天。第一次付款2018年7月20日至2018年10月20日的租金，共计29100元；第二次付款2018年10月20日至2019年1月20日的租金，共计29100元；第三次付款2019年1月20日至2019年4月20日的租金，共计29100元；第四次付款2019年4月20日至2019年7月19日的租金，共计29100元。此外，委托合同还约定了双方的其他权利义务内容。2017年7月24日陈志伟收到王四会转账19400元，后于2017年10月21日、2018年1月31日、2018年4月22日、2018年7月24日分别是收到王四会转款，每笔29100元。陈志伟称，委托合同签订后，昊园公司共向其支付5次房租，自2018年10月20日起，昊园公司拖欠房租未付，故要求解除委托合同，并要求支付违约金，现因委托合同期限已经届满，故不再主张解除委托合同。本案庭审结束后，昊园公司委托其公司职员刘闯到庭陈述，称双方委托合同已经解除，陈志伟在2018年12月份已经将涉案房屋收回，同意向陈志伟支付自2018年10月21日至实际退房期间的房屋租金，不同意支付装修费及违约金。昊园公司就其向陈志伟实际退房的时间未提交证据加以证明。上述事实，有陈志伟提交的委托合同、银行交易明细及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，昊园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈志伟与昊园公司签订的委托合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自义务。委托合同约定由昊园公司出租陈志伟的房屋并向陈志伟支付租金，并约定“乙方逾期30个工作日仍未支付甲方房租，甲方有权解除本合同。甲方要求解除本合同的，乙方应于接到甲方解除合同通知的十日内，按照本合同规定月租金额的一倍向甲方支付违约金。”陈志伟依约交付房屋，昊园公司未按约向陈志伟交付房屋租金，应当承担继续履行之责并承担相应的违约责任。故对于陈志伟要求昊园公司支付房屋租金87300元并支付房租租金一倍金额违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于昊园公司的抗辩意见，因其未提交证据加以证明，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈志伟房屋租金87300元；二、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈志伟违约金87300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年八月二十一日书记员  龚亚东
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1076号申请执行人张某俊，男，1978年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人李某平，男，1991年出生，汉族，住广东省茂名市。申请人张某俊与被执行人李某平借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2016）豫1723民初160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告张某俊偿还欠款30000元及逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产有一辆车另案已查封，除此外无其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执恢73号案件终结本次执行程序。被执行人李某平负有继续向申请执行人李某平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月二十九日书记员  朱高山
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4406号原告：赵某，男，汉族，1963年4月26日出生，住山西省大同市。被告：熊某，男，汉族，1972年8月9日出生，住址山西省大同市。被告：山西锐龙建设工程有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营********。法定代表人：熊某。本院在审理原告赵某诉被告熊某、被告山西锐龙建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 王雁琴 二〇一九年八月三十日书记员 崔 涛
邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0407执452号申请执行人申**，男，汉族，1936年11月30日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。被执行人申*，男，汉族，1936年11月30日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初541号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人申*至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人申*银行的存款。本裁定送达后立即生效。执行员  张永飞二〇一九年八月二十八日书记员  朱燕波
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3508号 申请执行人：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈宇华。 被执行人：蒋波，男，1983年6月22日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 关于江门市南方奇骏汽车服务有限公司申请执行蒋波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4915号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付7980.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3508号案终结本次执行。 被执行人蒋波负有继续向申请执行人江门市南方奇骏汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申349号再审申请人（一审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。委托诉讼代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李学锋，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住。委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。一审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院南环路办事处办公数**。法定代表人：苏学义。再审申请人林州二建集团建设有限公司因与被申请人李学锋及一审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林州二建集团建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年八月二十二日书记员 徐孟浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9011号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张继勇，男，1982年8月23日出生，身份证住址甘肃省会宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张继勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张继勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3492号申请执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。法定代表人胡锷，董事长。被执行人何斌。被执行人杨元共。被执行人张丽珍。被执行人代志春。被执行人王明平。被执行人朱加友。申请执行人湖南高岭建设集团股份有限公司申请执行被执行人何斌、杨元共、张丽珍、代志春、王明平、朱加友合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5065号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何斌、杨元共、张丽珍、代志春、王明平、朱加友存款人民币1500万元，或扣留、提取被执行人何斌、杨元共、张丽珍、代志春、王明平、朱加友收入人民币1500万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年八月八日法官助理  周懿代理书记员曾胜
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初887号原告：安鹏举，男，1978年7月15日出生，汉族，应县人。被告：刘洪柱，男，1985年6月19日出生，汉族，河北省廊坊市人，住应县黄芪厂楼下多乐士油漆门市。原告安鹏举与被告刘洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款185000元。事实与理由：原、被告均在应县名佳花园小区承揽工程，期间相互认识。2017年9月29日，被告因工程需采购材料，资金短缺，通过中间人向原告提出借房，用于向他人抵押借款，当时原告对其并不了解，后经中间人说和，原告将自己手中名佳花园小区11号楼2单元4层402室楼房（80.21平米）手续交给被告，被告用该房手续向他人抵押贷款，并给原告写了247046元（每平米3080元）欠条，借期到2017年10月14日。到期后，被告人躲着不见，电话也不接，房的手续也不交，致使原告的财产权益遭受损失，原告为避免更大损失，于2019年4月11日向放款人王爱文支付本息共185000元现金，将该房屋手续赎回，故向法院起诉，请求法院判决被告按185000元金额给付原告。被告刘洪柱未作答辩。本案经审理认定如下事实：原、被告均在应县名佳花园小区承揽工程。2017年9月29日，被告因做外保温工程需采购材料资金短缺，向原告提出借房，经中间人说合，原告将自己所有的位于应县名佳花园11号楼2单元4层402室房屋《商品房认购协议》交付被告，被告同时向原告出具借款247046元借据一支，并注明该款为所借房屋的房款，还款期限2017年9月29日至2017年10月14日。被告后经案外人石金堂（系被告工程上朋友）通过其朋友闫时宝牵线，向案外人王爱文借款本金140000元，并约定月息2分，同时被告用所借原告的房屋作抵押，并将房屋手续交于王爱文。借房到期后，被告未归还原告房屋手续，也未按借据上的金额给付原告钱款，原告多次催要，被告推托拒付直至无法联系。2019年4月11日，原告从案外人王爱文手中将被告抵押的房屋以185000元的价款赎回，其中包含140000元借款及45000元的利息，王爱文同时将原告房屋手续交还原告，现此房屋已由原告出售他人。原告请求由被告给付其赎回房屋款185000元。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借据原件、证明、《商品房认购协议》等证据在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借房屋手续后向原告出具借款借据，系其真实意思表示，在原告交付房屋手续后，被告应按双方约定的时间归还原告房屋手续或按借款借据归还借款。被告用原告的房屋向案外人借款后外出躲债，为减少损失，原告代被告偿还了借款及利息后，将房屋手续赎回，被告理应偿还原告赎房款185000元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洪柱于本判决生效后十日内偿还原告185000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇一九年八月三十日书记员 王琼玉