wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1463号申请执行人郭军，男，1966年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人祖理想，男，1983年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郭军与被执行人祖理想民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初1958号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。申请执行人郭军要求被执行人给付借款本金27000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人郭军向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人祖理想平未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年3月13日、2019年5月14日、7月30日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人祖理想在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人祖理想开立于上述金融机构的存款账户，仅发现少量存款已裁定扣划至本院。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年3月13日，2019年8月14日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年3月、5月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年3月、5月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年3月、5月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月、5月、8月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年3月、5月、8月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年4月，因被执行人祖理想未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年4月，因被执行人祖理想未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年5月，因被执行人祖理想拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年4月、7月等，本院先后多次到铜山区茅村镇赵庄村祖庄被执行人祖理想住所寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。经向其村委会调查了解到被执行常年在外务工，没有固定工作。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年8月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人郭军表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的27000.00元，执行到位4984.55元，对于余款22015.45元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初1958号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年八月二十八日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初801号 原告：山西中地大地质科技有限公司长治分公司。 法定代表人：赵瑞斌，职务：总经理。 被告：长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会，住所地长治市潞州区老顶山镇南垂村。 法定代表人：崔明，职务村支部书记。 委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区老顶山镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告山西中地大地质科技有限公司长治分公司与被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中地大地质科技有限公司长治分公司的法定代表人赵瑞斌，被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会的委托诉讼代理人杨泽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西中地大地质科技有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告长治市郊区(现潞州区）老顶山镇南垂村民委员会支付原告南垂小区6楼室外管道维修工程剩余款808104.7元。2、支付原告自2017年1月4日至2019年5月31日的暂计逾期利息，约140000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：长治市郊区(现潞州区）老顶山镇南垂村民委员会2016年9月26日经两委会研究同意委托山西中地大地质科技有限公司长治分公司对南垂小区6#楼室外管道维修工程进行施工，并分别于2016年10月1日双方签订《南垂小区6#楼室外管道维修工程施工合同》，2016年10月20日双方签订《南垂小区散水，室外管道维修工程补充协议》。原告方于2016年10月3日开工至2016年11月15日竣工，通过被告方验收合格后双方进行了工程量签证单签证工作，送审结算金额为957586.73元，经长治市中正工程造价咨询有限公司审核，最终确定该工程结算金额为908104.7元。截止2019年4月1日，被告仅在2017年5月26日支付原告10万元。剩余工程款808104.7元至今未付，原告多次向被告索要剩余工程款，但被告却迟迟推诿不予支付、给原告造成巨大经济损失（原告工、料全部垫支）。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会辩称：1、原告超越工商行政部门行政范围，所签合同工程质量无法保证，合同效力有待审查。2、原被告双方确认的工程量及工程款数额，本届村委持有异议，请求法院重新确认让第三方予以审计。3、原告诉请的利息无依据及事实理由。4、诉讼费由原告承担。 原告山西中地大地质科技有限公司长治分公司围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年10月1日长治市郊区(现潞州区）老顶山镇南垂村民委员会与山西中地大地质科技有限公司长治分公司签订《南垂小区6#楼室外管道维修工程施工合同》，约定：工程内容为（一）拆除原有化粪池、新建100m?成品钢筋砼化粪池；（二）污水管道维修；（三）雨水管道维修；（四）防水，以及具体施工内容。同时约定本工程采用全包，工程总价款773800元（按实际工作量结算）。在合同第十二条第5项约定：如工程量加大双方协商按审计结算。2016年10月20日双方签订《南垂小区散水、室外管道维修工程补充协议》，特针对5#楼及排水管道进行施工维修，约定了具体施工内容，并载明：因工作量加大需增加施工费用，预计约20万元，最终结算以审计结果为准。合同签订后，原告于2016年10月3日开工，于2016年11月15日竣工，工程竣工后，出具《南垂小区散水、室外管道维修工程工程量签证单》和《工程决算书》，由原被告双方盖章确认，《工程决算书》载明总价为957586.73元。后经长治市中正工程造价咨询有限公司对案涉工程审核，于2016年12月出具长治中正结审第2016-1202《审核报告》，审定该工程结算总造价为908104.7元，并由长治市中正工程造价咨询有限公司、长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会、山西中地大地质科技有限公司长治分公司共同在《基本建设工程结算审核定案表》上盖章确认。 本院认为，原告山西中地大地质科技有限公司长治分公司已按照被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会要求完成双方合同约定的改造维修工程，并交付被告，双方之间构成承揽合同关系，该承揽合同关系未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的几种情形，本院确认双方之间的承揽合同关系合法有效。根据《南垂小区散水，室外管道维修工程工程量签证单》、《工程决算书》和长治中正结审第2016-1202《审核报告》，可以认定被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会对案涉工程进行了验收，并对工程总造价予以确认。现被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会仅在2017年5月26日向原告山西中地大地质科技有限公司长治分公司支付工程款10万元，尚余808104.7元未支付，故原告山西中地大地质科技有限公司长治分公司主张被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会支付808104.7元工程款，本院予以支持。原告山西中地大地质科技有限公司长治分公司主张的逾期付款利息应依法按中国人民银行同期同类贷款利息计算。根据庭审查明的事实，被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会在验收使用后对交付的工程质量并未提出异议，若是在工程保修期间发生质量问题，当事人可收集证据另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会于本判决生效之日起三十日内，给付原告山西中地大地质科技有限公司长治分公司工程款808104.7元及利息（以808104.7元为基数，于2018年11月26日起至实际全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6641元，由被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 刘 峻 二〇一九年八月十九日 书记员 徐楠楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初31127号 原告：邵敏杰，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省余姚市，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋桂香，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：李奇洛，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告邵敏杰与被告李奇洛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告邵敏杰的委托诉讼代理人蒋桂香到庭参加了诉讼。被告李奇洛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告邵敏杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元，并以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起（2018年10月26日）计算至所有本息归还完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月12日，原告通过银行转账方式向被告出借2万元。时至今日，被告未还款，原告催收无果。 被告李奇洛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告通过中国银行向被告转款2万元。因被告未还款，2018年10月26日，原告通过EMS快递起诉材料的方式向本院提起诉讼。审理中，原告称双方系朋友关系，被告着急用钱，原告直接转账给被告2万元，未要求被告出具借条。 上述事实，有中国银行往来汇兑凭证、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，尽管原告没有提供借条、借据等证据证明原、被告之间的借贷关系，但原告提供了款项实际支付的证据，故应当认为原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证。根据上述规定，被告如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当提供证据予以证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，也未举证，故应当认定本案转款的2万元系借款。被告在原告处借款后，理应予以归还。因此，对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求从2018年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但利率不应超过法律规定的年利率6%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李奇洛在本判决生效之日起十五日内归还原告邵敏杰借款2万元； 二、被告李奇洛在本判决生效之日起十五日内支付原告邵敏杰逾期利息（以2万元为本金，从2018年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，利率不超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李奇洛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘明哲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4025刑初223号 公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。 被告人赵住学，男，汉族，1963年10月18日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆新源县，捕前住新源县那拉提镇喀拉苏村喀拉苏西街十三巷004号。2019年4月10日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人赵住学犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人赵住学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月25日上午12时许，被告人赵住学独自一人在家中饮酒，当日下午16时53分许，驾驶×××号小型轿车由东向西超速行驶至国道218线309公里加900米处时，与由西向东左转弯掉头行驶的被害人张某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成张某死亡的交通事故。2018年10月26日经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定：1、“彭鸽”牌三轮电动车左侧前、后转向灯因碰撞已遗失；电动车前轮未见安装制动装置，左、右后轮制动系统齐全、有效；“彭鸽”牌三轮电动车为机动车；碰撞时行驶速度为12km/h；2、×××号车制动系统齐全、有效；碰撞时车速为85km/h。2018年10月11日经新疆中业司法鉴定学血液乙醇检测司法鉴定意见书鉴定：张某血液乙醇含量为0；赵住学血液乙醇含量为148.44mg/100ml。2018年12月12日经新源县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书鉴定：张某死亡原因符合因交通事故致胸部损伤死亡。2018年12月27日经新源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人赵住学、张某负事故同等责任。事故发生后，被告人与被害人亲属达成17.1万元赔偿协议并已履行完毕，被告人的行为得到被害人亲属的书面谅解。 另查明，2012年6月17日被告人赵住学因酒后寻衅滋事被新源县公安局行政拘留二十日，并处罚金1300元。 公诉机关认为，被告人的行为应当以危险驾驶罪定罪处罚，并向法庭提交了受案登记表、立案决定书、常住人口查询证明、酒精检测意见书、尸体检验鉴定、道路交通事故认定书、被告人供述、谅解书、协议书、行政处罚决定书等证据证实。 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议表示认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵住学违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵住学曾因酒后寻衅滋事被新源县公安局行政拘留，具有劣迹，本庭酌情从重处罚。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议并履行完毕，被告人的行为得到被害人亲属的书面谅解，可从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人赵住学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 费 君 二〇一九年八月二十日 书记员 王雅琴
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1480号 原告：范大布，男，1985年9月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：毛方相，男，1977年4月11日出生，汉族，住泰顺县。 范大布因与毛方相民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，诉请：判令毛方相偿还其代偿款130214.44元并支付相应利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月5日，范大布作为保证人，对毛方相与中国邮政储蓄银行签订的合同编号为6199861Q114087007543的贷款合同约定的债务履行保证义务，代偿贷款本息共计130214.44元。因毛方相未归还范大布代偿款，故引起本案诉讼。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，范大布履行了保证义务，代毛方相归还银行贷款本息共计130214.44元，依法有权向毛方相追偿。因范大布、毛方相未约定利息，视为不支付利息。范大布主张其于代偿次日向毛方相催讨，但未提供相应证据证明，应当承担举证不利的法律后果，故范大布主张代偿之日起的利息，于法无据，本院不予支持，但范大布依法有权按年利率6%主张自起诉之日起的利息。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、毛方相于本判决生效之日起十日内归还范大布代偿的银行贷款130214.44元并支付相应逾期利息（自2019年6月3日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回范大布的其他诉讼请求。 毛方相如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3217元，减半收取1608.5元，由范大布负担172.3元，毛方相负担1436.2元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年八月三十日 书记员  阮钊恒
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初444号原告：赵振东，男，个体，籍贯安徽省合肥市临泉县，现住内蒙古自治区武川县。被告：樊海牛，男，农民，住内蒙古自治区武川县。身份证号码：×××原告赵振东与被告樊海牛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告赵振东到庭参加了诉讼，被告樊海牛经本院公告送达开庭传票没有到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告赵振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款15000元；2.判令被告自欠款之日起，按照银行同期利率支付欠款利息，至付清欠款时止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年期间，被告与原告合伙经营矿山生意，在购置机械设备时，被告欠原告货款15000元，由被告给原告出具欠条签字确认。后经原告多次催要，欠款至今未付，且被告后来拒绝与原告见面，电话也打不通。其行为已构成违约，给原告造成损失，现诉至法院，要求被告尽快支付欠款本息，承担诉讼费用。被告樊海牛没有到庭，也没有递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份、被告户籍证明一份、村委会证明一份。证明樊海牛欠原告15000元未付，现下落不明的事实。对原告出示的欠条、樊海牛户籍证明、村委会证明，能够证实樊海牛欠原告货款15000元，现下落不明的事实，本院予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告樊海牛与原告赵振东购置机械设备时，被告欠原告货款15000元，并由被告给原告出具欠条确认。经原告催要，欠款至今未付。现被告下落不明，原告诉至法院，要求被告尽快支付原告欠款本息，并承担诉讼费用。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告樊海牛在购买机械设备时欠原告赵振东15000元，并对欠款出具欠条予以确认，双方形成买卖合同关系，应当及时付清欠款；被告至今未付，构成违约，故对原告要求被告支付15000元欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付欠款期间利息，鉴于被告拖欠时间较长，给原告收益造成一定损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当支付相应利息，从出具欠条始，本院酌定利息以年利率6%（折算月利率5‰）计算，直至被告付清欠款时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊海牛支付原告赵振东欠款15000元，并从2013年12月10日起按照年利率6%支付利息；款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费400元，由被告樊海牛负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 郭立新人民陪审员 倪利东 二〇一九年八月十五日书 记 员 朱 亭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民特37号申请人：郭福民，男，1937年12月4日出生，汉族，住太原市。被申请人：田玉凤，女，1943年3月7日出生，汉族，住太原市。代理人：郭琰，女，1962年10月5日出生，汉族，住太原市，系被申请人的田玉凤女儿。申请人郭福民申请认定被申请人田玉凤无民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭福民称，申请人郭福民与被申请人田玉凤是夫妻关系，被申请人因脑梗死生活不能自理，特向法院申请认定田玉凤为无民事行为能力人，并指定郭福民为田玉凤的监护人。被申请人田玉凤的代理人郭琰称，申请人陈述情况属实。经审理查明：申请人郭福民与被申请人田玉凤系夫妻关系，二人于1961年7月6日登记结婚，婚后共同生育三子一女，分别为长女郭琰、长子郭瑛、次子郭瑾、三子郭璋，其中次子郭瑾于2012年6月1日去世，三子郭璋于2013年8月13日去世。被申请人田玉凤父母均已去世。2017年8月21日，被申请人田玉凤因患脑梗死（椎基底动脉系统）入太钢总医院治疗，于2017年8月31日出院，出院诊断为：脑梗死（椎基底动脉系统）、多发性腔隙性脑梗死、原发性高血压3级（极高危）。出院时田玉凤意识不清，至今未能好转。经本院现场调查，被申请人田玉凤意识不清，躺卧在床，仅右手及右臂可动，左臂及双下肢无法动弹，生活不能自理。本院认为，被申请人田玉凤因患脑梗死现意识不清，生活不能自理，完全无法辨认及控制自己的行为，依法应宣告为无民事行为能力人。被申请人田玉凤的父母、次子、三子均已去世，其配偶郭福民要求担任田玉凤的监护人，其长女郭琰、长子郭瑛均同意指定郭福民为田玉凤的监护人，鉴此，本院依法指定郭福民为田玉凤的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人田玉凤为无民事行为能力人。二、指定申请人郭福民为被申请人田玉凤的监护人。本判决为终审判决。审判员 罗文杰 二〇一九年八月二十八日书记员 李晨源书记员 王舒藜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14361号原告陈绍进，男，汉族，1970年5月9日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人刘跃，广东度道律师事务所律师。被告深圳市铭江运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路**金铭海车城**。法定代表人马小来。本院在审理原告陈绍进与被告深圳市铭江运输有限公司所有权确认纠纷一案中，因原告陈绍进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈绍进撤诉处理。案件受理费人民币525元（原告已预交），由原告陈绍进负担。审判员  陈树雄二〇一九年八月三十日书记员  方 锐
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初318号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人李建华，男，1981年11月26日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住昆明市晋宁区。2019年1月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人李建华犯信用卡诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人李建华及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：被告人李建华未经持卡人同意，冒用他人信用卡进行消费，造成信用卡逾期且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。被告人李建华对公诉机关的指控事实、指控罪名均无异议且当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人冒用他人信用卡诈骗的事实无异议，但对其犯罪数额提出辩护意见认为，起诉书中表述的涉案信用卡消费金额23238元不属于被告人的犯罪数额，被告人在使用涉案信用卡时多次透支又多次还款，所以被告人所归还的金额不应认定为犯罪金额。本案的犯罪金额应当以涉案信用卡可透支的额度6000元，或是实际透支未还金额6416元认定。本案被告人归案后已归还了涉案信用卡中所透支的资金，赔偿了信用卡持有人李某的经济损失，庭审中自愿认罪认罚，可对其免予刑事处罚。公诉机关针对指控被告人李建华犯信用卡诈骗罪的事实在庭审中出示了被告人李建华的供述与辩解、被害人李某陈述、证人证言，李某交通银行信用卡申领材料、李某交通银行信用卡交易记录，报案材料，抓获经过，被告人户籍证明、立案决定书等证据。经质证，被告人李建华及辩护人对上述证据均无异议。被告人李建华的辩护人在庭审中提交了被害人李某收条一份、谅解书一份，欲证明李某归还涉案信用卡的资金2400元已从被告人处获得赔偿，李某对被告人已予谅解。庭审质证中，公诉机关以该证据末经核实为由未发表质证意见。本院认为，公诉机关针对指控被告人李建华犯信用卡诈骗罪所出示的上述证据系侦查机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。辩护人所提交的证据经核实确系被害人李某的真实意思，该部份证据真实、合法，与本案量刑具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：2017年5月10日，被告人李建华帮助李某办理了卡号为62×××57的交通银行信用卡和光大银行信用卡各一张，其中交通银行信用卡透支额度为6000元。办理成功后，被告人李建华仅将光大银行信用卡交给李某，另一张则自己持有留用。自2018年2月7日至7月8日期间，被告人李建华未经李某同意，擅自使用该信用卡以透支、还款，再透支、再还款的方式多次进行消费，消费金额共计23238元。2018年9月，因被告人使用该信用卡透支的资金8816元逾期未还，发卡行联系李某崔收，李某找被告人李建华询问时，被告人李建华否认使用李某信用卡的事实。李某担心其征信受影响归还了该卡应还款2400元。2018年11月11日，李某收到邮寄的涉案信用卡，其到寄出地点了解到是被告人李建华寄出的信用卡后遂到公安机关报案。至公安机关立案时，涉案信用卡尚欠本金6416元未还。案发后，被告人李建华已全部归还了涉案信用卡应还本金、利息，赔偿了李某前期归还该信用卡的欠款2400元并取得李某谅解。本院认为，被告人李建华未经他人同意，冒用他人信用卡进行消费且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李建华犯信用卡诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建华归案后已全部归还了透支的资金，赔偿了其行为给被害人李某造成的经济损失且取得谅解，庭审中如实供述其犯罪事实且自愿认罪、认罚，可依法对其从轻处罚。对辩护人所提出的可对被告人免予刑事处罚的意见，本院认为，被告人李建华在被害人发现信用卡被他人冒用后，找其询问时拒不承认冒用事实，其到案后在侦查、起诉阶段又不如实供述，对其免予刑事处罚不符合相关法律规定，故对该辩护意见本院不予采纳。综上所述，根据被告人李建华的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条，第七十三条二、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李建华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  李 俊人民陪审员  冯志刚二〇一九年八月二十六日书 记 员  蔡丹妮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执976号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园******AB单位，统一社会信用代码91440300564240923Y。 法定代表人翁华伟。 申请执行人深圳市嘉塑胶制品有限公司与被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1348民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币1700.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执976号。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁媛尹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1563号上诉人（原审被告）：孔爱民，男,1956年4月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。监护人：陈某，女，1968年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：仇勇，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏书中，男，1964年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：孔晓萍，女，1966年4月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。上诉人孔爱民因与被上诉人苏书中、孔晓萍所有权确认纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔爱民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏书中、孔晓萍的诉讼请求，一、二审诉讼费由苏书中、孔晓萍承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，认定的证据之间相互矛盾。一审法院将证人证言、购房合同、购房款收据、购房补贴审批表作为认定案件事实的依据是错误的；依据相关证人证言、水电费发票、居委会的证明认定孔爱民应当将案涉房屋返还苏书中、孔晓萍，存在本末倒置的问题；以孔爱民将案涉房屋权属证书交给孔晓萍保管推定房屋所有权人不是孔爱民，于法相悖且不符合情理。（二）监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，一审判令监护人陈某将案涉房屋过户给他人，违法了民法总则第三十五条的强制性规定。被上诉人苏书中、孔晓萍辩称，苏书中、孔晓萍所举证据真实合法，且形成了证据链，一审判决客观公正，请求二审驳回上诉，维持原判。苏书中、孔晓萍向一审法院起诉请求：1.依法确认泰州市姜堰区建筑面积138平方米的房屋属苏书中、孔晓萍所有；2.依法办理产权变更登记；3.孔爱民承担本案诉讼费。一审法院认定事实：苏书中、孔晓萍系夫妻关系，孔爱民系孔晓萍之兄，被宣告为无民事行为能力人，陈某为孔爱民之妻，系其监护人。苏书中于1997年12月1日与姜堰市城南房屋开发有限公司签订商品房购销协议书，向该公司购买城南新村面积约128平方米的别墅一套，价格为15.5万元。1998年1月5日，该公司向苏书中出具15.5万元购房款收据一份。位于姜堰区罗塘街道城南新村**的案涉房屋登记在孔爱民名下，该房屋于1997年10月28日办理了村镇房屋所有权证，2004年6月4日办理了商品房房屋所有权证。该房屋原门牌为城南新村路南别10—2。一审法院认为，案涉房屋应归苏书中、孔晓萍所有，理由如下：1.苏书中、孔晓萍申请的四位证人所作证言具有客观性、公正性，相互之间并无矛盾之处，孔爱民的母亲、儿子作为其直系亲属，知悉购房情况符合常理，其舅母作为亲戚，了解到案涉房屋的情况也很正常，李XX陈述了其送孔晓萍到孔爱民家中送购房定金的经过，也对自己购房的经历进行了描述，反映了相关真实情况，四位证人的证言均能证明相应客观事实，予以采信；2.苏书中、孔晓萍持有购房合同、购房款收据、购房补贴审批表，该三份证据均系多年之前就已形成，苏书中、孔晓萍不可能在近20年前就蓄意造假，也无此必要，对该三份证据依法予以认定；3.苏书中、孔晓萍一直在案涉房屋内居住，有证人证言、水电费发票、居委会证明予以证实，说明案涉房屋由苏书中、孔晓萍居住使用，如果案涉房屋系孔爱民所有，为何在近20年的时间内没有提出过要苏书中、孔晓萍返还房屋，也没有在该房屋内居住过，更不可能将自已的房屋在建成后即交由苏书中、孔晓萍装潢居住使用至今，进一步证实房屋归苏书中、孔晓萍所有；4.孔爱民已将案涉房屋的所有权证书、土地使用权证书交给苏书中、孔晓萍，众所周知房屋所有权证书、土地使用权证书系重要凭证，如无特殊原因，不会交给他人保管，从孔爱民的这一行为结合上述分析可以推定，孔爱民并不是房屋的实际所有人。因物权的归属发生争议的，当事人可以依法请求确认权利。本案所涉房屋虽然登记在孔爱民名下，但通过认定事实及上述分析可以看出，孔爱民并不是房屋的实际所有人，苏书中、孔晓萍是房屋的实际所有人。苏书中、孔晓萍要求确认房屋所有权并办理过户登记的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因孔爱民系无民事行为能力人，相关民事法律行为应由其监护人陈某代理实施。判决：一、、位于泰州市姜堰区的房屋归苏书中孔晓萍所有；二、孔爱民的监护人陈某于判决生效后十日内将位于泰州市姜堰区的房屋办理产权变更登记到苏书中、孔晓萍名下。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孔爱民提交以下证据：1.姜堰市人民政府、姜堰市太宇财政所于1997年8月8日核发的姜堰市房屋契证、姜堰市太宇乡人民政府于1997年10月28日核发的村镇房屋所有权证、姜堰市国土管理局于1997年12月8日核发的土地使用权证各1份，证明案涉房屋由孔爱民完税，房屋所有权人、土地使用权人均登记为孔爱民；2.接处警工作登记表1份，证明一审开庭结束后孔爱民的监护人陈某受到被上诉人一方的威胁，要求其放弃案涉房屋的所有权；3.孔爱民的住院病人结算发票证明及其赴外地就医的发票数份、护工出具的证明1份，证明孔爱民后续治疗费用巨大，一审法院将属于孔爱民的房产错误判决给被上诉人，会导致孔爱民将来没有财力治疗；孔爱民病情特殊，需聘请护工，2014年11月6日至2018年3月4日合计产生护理费165900元。被上诉人苏书中、孔晓萍质证称，对第一组证据的真实性没有异议，但对合法性有异议，契证不能反映双方真实交易价格，先有村镇房屋所有权证，后有土地使用权证，也是不规范的，不能达到上诉人的证明目的；接处警工作登记表与本案没有关联性，被上诉人没有威胁上诉人的监护人；住院病人结算发票证明、就医发票及护工出具的证明与本案也没有关联性，孔爱民有房屋拆迁款90多万元在其监护人处，还有工程款100多万元及店面房出租收入。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋虽登记在上诉人孔爱民名下，但被上诉人苏书中、孔晓萍一方提交的商品房购销协议书、收款收据能够证明案涉房屋的实际购房人、付款人均为苏书中，孔爱民未能提供购房合同等证据证明其系实际购房人，亦未能提供证据证明其支付了购房款，且案涉房屋一直由苏书中、孔晓萍实际居住使用，结合相关证人证言，应认定案涉房屋的实际所有权人为苏书中、孔晓萍，一审据此判令孔爱明的监护人将案涉房屋过户至苏书中、孔晓萍名下，于法有据，并不违反相关法律的强制性规定。因此，上诉人孔爱民所持一审判决认定事实错误、违反法律强制性规定的上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人孔爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人孔爱民负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年八月十六日书记员  黄 璐
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1810号 上诉人（原审被告）：刘起琴，女，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：熊庆海，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两上诉人共同委托的诉讼代理人：史家亮，安徽余浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李德胜，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人刘起琴、熊庆海因与被上诉人李德胜生命权、身体权和健康权纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘起琴、熊庆海及其共同委托的诉讼代理人史家亮，被上诉人李德胜及其委托诉讼代理人窦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘起琴、熊庆海上诉请求：一、撤销霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3071号民事判决，改判被上诉人自行承担不低于40%的责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人生命权、健康权和身体权纠纷属于侵权责任，适用过错原则。被上诉人只是因怀疑其妻与上诉人的儿子有暧昧关系，就在正月初十的过年期间到上诉人家里。从新店派出所《询问笔录》中看出，被上诉人是故意引起冲突的发生。当天，被上诉人带其表弟一起到上诉人家里，被上诉人故意编造事实，激怒上诉人，双方进而发生争吵、厮打。双方发生冲突时，被上诉人的表弟却没有任何反应，只是拿着手机在旁边拍摄。正是因为被上诉人故意与上诉人发生争吵、厮打，才导致事情的发生。被上诉人应当对侵权行为的发生承担全部责任。一审法院认定上诉人承担全部责任，属认定事实不清。二、根据上诉人了解的情况，被上诉人的住院查房记录只到2019年3月11日，用药记录只到2019年3月22日，被上诉人实际住院天数没有54天。上诉人请求二审法院依法核实被上诉人实际住院天数或者由被上诉人提供证据证明其实际住院至2019年4月9日。如果被上诉人无法提供证据证明其实际住院54天或二审法院核实其实际住院没有54天，应扣除相应的赔偿数额。一审法院对被上诉人误工费赔偿标准的认定没有依据。被上诉人应对其主张的误工费标准承担举证责任，但一审法院在被上诉人是农村户口又没有举证的情况下，认定被上诉人的误工费赔偿标准为每天133元，属于适用法律错误。对被上诉人应按农林牧副渔的标准计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审法院在被上诉人没有提供用药清单，无法判断被上诉人的医药花费是否是治疗外伤所需的情况下，不应对被上诉人的医药费予以全部认定。一审法院认定的营养费、住院伙食补助费过高，应以每天30元进行计算。综上所述，因被上诉人对其妻子与上诉人儿子有暧昧关系的无理猜疑，故意到上诉人家与上诉人发生冲突，被上诉人对损害结果应自行承担不低于40%责任。 李德胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，建议法庭驳回上诉。 李德胜向一审法院起诉请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等费用36,888.94元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告李德胜怀疑两被告儿子熊寿彪与其妻有暧昧关系，于2019年2月14日下午到两被告家理论，言语不和，相互发生撕打。当晚原告受伤入霍邱县中医院住院，经检查为颅内损伤（脑震荡）、眼损伤、胸部损伤，2019年4月9日出院，花费医疗费13,214.94元。2019年4月15日霍邱县公安局对刘起琴予以行政拘留五日的处罚；对熊庆海予以罚款五百元的处罚。并告知原告追究两被告的民事责任可以向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等为治疗支出的合理费用。根据原、被告举证，结合当事陈述，该院确定原告的合理损失为：医疗费13,214.94元，误工费7,182元（133元/天×54天），护理费7,182元（133元/天×54天），住院伙食补助费2,160元（40元/天×54天），营养费2,160元（40元/天×54天），合计损失31,898.94元。处理案件的车费1,000元和出院休息一个月误工费3,990元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条规定，原审判决：一、被告刘起琴、熊庆海于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李德胜医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失31,898.94元；二、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费722元，减半收取计361元，由被告刘起琴、熊庆海负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审期间，双方争议的焦点为：一审法院对被上诉人住院期间、误工费的计算标准、营养费、住院伙食补助费计算标准的认定是否正确；一审法院对双方责任比例的划分是否适当。公民的健康权受法律保护。本案中，虽然被上诉人李德胜先到两上诉人家中理论，但两上诉人无权侵害被上诉人的身体健康权。上诉人熊庆海在公安机关作问话笔录时，自认被上诉人在被两上诉人殴打时未还手，其随行人员亦未动手。两上诉人故意殴打被上诉人，造成被上诉人身体伤害，依法应当承担赔偿责任。根据殴打过程中的具体情节，一审法院认定两上诉人承担全部赔偿责任，并无不当。被上诉人在霍邱县租房居住，向法院提交了《房屋租赁协议》及房租收条为证，上诉人熊庆海对租房事实亦予以认可，故一审法院认定被上诉人的误工费按城镇标准计算，符合法律规定。对住院伙食补助费、营养费，一审法院按每天40元计算，亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费597.5元，由上诉人刘起琴、熊庆海负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年八月十六日 法官助理洪明 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2192号 原告：邓倩，女，1968年8月12日出生，汉族，住所地博白县。 被告：刘思妍，女，1972年1月2日出生，汉族，住所地博白县。 原告邓倩诉被告刘思妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款60000元及从起诉之日起按年利率6%支付利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年3月8日向原告借款60000元，并出具借条给原告，口头约定借款期限为三个月，每月利息约定5分。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告一直未还款给原告。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份事项； 2、借条一张，证明原、被告之间的借款事实。 被告辩称，被告向原告借款60000元是事实，但现在没有能力还款。 被告未向本院提交有证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年3月8日，被告向原告借款60000元，并出具了借条给原告收执。双方口头约定每月利息5%。借款后，被告支付了6000元利息，至今尚欠原告借款本金60000元及部分利息。原告于2019年8月6日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条证据，事实清楚，证据充分，原告对借款事实予以认可，本院予以确认。本案借款没有约定还款时间，原告有权随时请求被告还款，被告经催收后没有还款，构成违约，原告据此请求被告偿还借款及支付相应利息，本院对其中合理的部分予以支持。关于利息，双方虽口头约定了每月利率5%,但被告至今只支付了6000元利息，没有超过法律规定的利率；原告请求从起诉之日起按年利率6%支付余下的利息，是对其权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘思妍偿还借款本金60000元给原告邓倩； 二、被告刘思妍支付利息给原告邓倩（以60000元为基数，从2019年8月6日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘思妍负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 二〇一九年八月二十日 书记员  覃晶晶
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初251号公诉机关浠水县人民检察院。被告人洪仕，绰号洪寺，男，1991年6月20日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，个体，住浠水县，因涉嫌非法采矿罪，2019年1月31日被刑事拘留，3月8日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。辩护人张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号142112009103901118。被告人皮玲，男，1984年9月11日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，司机，浠水县号，因涉嫌非法采矿罪，2019年1月31日被刑事拘留，3月8日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。辩护人王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200310273015，。被告人姚文柱，男，1993年7月24日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，木工，住浠水县，因涉嫌非法采矿罪，2019年1月31日被刑事拘留，3月8日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。辩护人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909，。被告人王立秋，男，1993年9月23日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，司机，住浠水县，因涉嫌非法采矿罪，2019年1月31日被刑事拘留，3月8日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。辩护人孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200911253046，。被告人范志鹏，男，1987年10月21日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，个体，住浠水县，因犯抢劫罪，2003年被本院判处有期徒刑一年，因涉嫌非法采矿罪，2019年1月31日被刑事拘留，3月8日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。辩护人徐露，湖南湘诺律师事务所律师，执业证号14301201711711719260，。被告人王立为，男，1991年2月23日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，无业，住浠水县，因涉嫌非法采矿罪，2019年2月21日被刑事拘留，3月8日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。辩护人纪杨阳，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211201811016312，。浠水县人民检察院以鄂浠检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人洪仕、皮玲、姚文柱、王立秋、范志鹏、王立为犯非法采矿罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员黄葵出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2018年10月中旬，被告人洪仕、王立秋合伙开始在浠水县桥头巴水河下游200米禁采区河道内盗采黄砂。11月份，被告人皮玲、姚文柱、范志鹏、王立为加入洪仕、王立秋的合伙。至2018年12月底，六被告人通过雇用人员、农用三轮车在上述地点起砂再转至浠水县水厂南侧的空场处堆放后转卖的方式盗采黄砂。在盗采黄砂过程中，洪仕主要负责联系运砂的司机和三轮车，范志鹏、王立秋主要负责联系收购黄砂的货车及放哨，王立为主要负责账目和收款，皮玲、姚文柱主要负责计数。在该期间，六被告人共计盗采黄砂价值56.5716万元。2019年2月21日，被告人王立为向浠水县公安局团陂派出所投案。在本案侦查期间，洪仕、皮玲、姚文柱、王立秋、王立为各向公安机关退缴违法所得3.5万元（未随案移送）。同时查明，在公诉机关审查起诉期间，六被告人均自愿认罪认罚。公诉机关认定六被告人均构成非法采矿罪，并根据各被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现等，建议对洪仕、皮玲、姚文柱、王立秋均判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金；对范志鹏判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；对王立为判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。且有物证农用车照片，证人易某1、王某1、王某2、陈某、王某3、王某4、高某、彭某1、熊某1、何某、易某2、彭某2、黄某、方某、易某3、易某2家、熊某2、易某4、江某1、兰某、熊某3、王某5、易某5、江某2、王某6、袁某、唐某、郑某、雷某的证言，现场勘验笔录、图、照片、指认笔录及照片，视听资料，书证户籍证明、抓获、投案情况说明、保证书、浠水县河道采砂管理局情况说明、浠水县公安局治安大队情况说明、黄冈市、浠水县人民政府、浠水县河道采砂管理局文件、会议纪要、通告、手机账单、微信转账截屏、非税收入缴款书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪仕、皮玲、姚文柱、王立秋、范志鹏、王立为，违反矿产资源法的规定，没有取得采矿许可证，在禁采区盗采黄砂，情节严重，其行为均构成非法采矿罪。被告人王立为犯罪后，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，有法定从轻处罚情节；被告人洪仕、皮玲、姚文柱、王立秋、范志鹏均有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人洪仕、皮玲、姚文柱、王立秋、王立为均有退赃行为，可酌情从轻处罚。各辩护人提出的被告人相应所有的上述法定及酌定从轻处罚情节，符合事实和法律规定，本院予以采信。公诉机关根据各被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现，提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人洪仕犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金2万元。二、被告人皮玲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金2万元。三、被告人姚文柱犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金2万元。四、被告人王立秋犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金2万元。五、被告人范志鹏犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元。六、被告人王立为犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金2万元。（上述六被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。七、追缴被告人洪仕、皮玲、姚文柱、王立秋、范志鹏、王立为违法所得56.5716万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  杨宗典人民陪审员  何启明人民陪审员  郭 曼二〇一九年八月五日法官助理闻思红书记员周强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15856号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，系该公司员工。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告孙桂兰1000元。事实和理由：2019年6月7日，原告在被告处购得“胡椒粉”一袋，该产品标注合格证生产日期为2018年4月28日，保质期12个月。该涉案产品系过期食品。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，孙桂兰主张的涉案产品在我司处购买的，但是并未过期，致使标签标注错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年6月7日，孙桂兰在商社新世纪公司购买了散装胡椒面一袋，其标价签显示产品品名为胡椒面；孙桂兰为此支付价款7.63元。其后商社新世纪公司向孙桂兰出具购物小票。庭审中，孙桂兰举示产品实物、视频资料，拟证明孙桂兰在商社新世纪公司处购买涉案产品，其包装上标志“生产日期：2018.04.28”“保质期：12个月”；孙桂兰购买涉案产品时其已过保质期。庭审中，商社新世纪公司举示台账、配送单、合格证，拟证明其公司已于2018年11月26日将胡椒面的库存清零，因此不会再销售生产日期为2018年4月28日的批次的胡椒面，涉案产品上的是因为员工误将2019年打成了2018年；涉案产品实际为2019年新货。商社新世纪公司另举示产品标签、照片，拟证明产品标签上胡椒面的生产日期、保质期均载明为“见合格证”，且其公司在所售涉案产品附近设置了产品合格证、商品标签。孙桂兰对台账的真实性不予认可，因其为商社新世纪公司单方制作、可以自行修改；对配送单、合格证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对产品标签的真实性不予认可，认为其在购物时并未见到过该标签；对照片的真实性不予认可，认为根据法律规定，散装食品的生产日期、保质期应标注在包装上或放置在食品容器内。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对孙桂兰要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年八月二十八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢976号 黄志忠、林卫海： 关于申请执行人黄志忠与被执行人林卫海买卖合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执8600号中裁定终结本次执行程序后，被执行人林卫海已经履行（2018）粤0114民初3433号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保562号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1506号原告：刘伦祥，男，1971年9月16日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。委托诉讼代理人：熊建波，系道真自治县玉溪镇法律服务所法律工作者。被告：吴谨，女，1992年8月28日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。委托诉讼代理人：冯江红，系吴谨之夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢容权，系该公司职员。原告刘伦祥与被告吴谨、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伦祥及其委托诉讼代理人熊建波，被告吴谨的委托诉讼代理人冯江红到庭参加了诉讼，被告平安财保重庆分公司经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘伦祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费15180元。事实和理由：2019年6月14日，被告吴谨驾驶渝Ａ×××**小型轿车从道真自治县旧城镇方向往永城方向行驶，当行至旧城镇××路段，其车前端与对向行驶的原告刘伦祥驾驶的辽11232**大中型拖拉机相接触，造成两车受损的道路交通事故。经公安部门现场勘查，原告刘伦祥驾驶机动车操作不当，是引发事故的原因，承担事故的全部责任，被告吴谨无过错，不承担事故的责任。事故发生后，原告的车辆在道真自治县睿航汽车修理有限责任公司进行维修，花去车辆维修费15180元。吴谨驾驶的车牌号为渝Ａ×××**小型轿车在被告平安财保重庆分公司投保了交强险，且发生事故时在保险期间内。事后，原告就相关损失找到被告保险公司理赔未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。吴谨辩称,对发生交通事故的事实和交警部门的责任划分无异议。因我所驾驶的车牌号为渝Ａ×××**小型轿车在平安财保重庆分公司投保了交强险，故所有损失都应该由保险公司承担。平安财保重庆分公司向本院邮寄答辩状称,对原告诉称发生交通事故的事实参照交警部门责任认定书来确认。事故车辆车牌号为渝Ａ×××**小型轿车在我公司投保了交强险，保险期限为2018年10月4日至2019年10月4日。原告诉请的维修费15180元过高，按照保险合同约定，我公司只应当在交强险无责赔偿的财产限额2000元内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１.维修清单、维修发票。平安财保重庆分公司认为事故车辆维修费过高的答辩意见，本院依职权于2019年8月12日分别向本县车之源汽车修理公司、道真阳光保养场、吉祥汽修汽车修理厂对原告提供的维修清单载明的维修项目进行了维修价格比对调查，其维修费用15180元过高，结合原告驾驶的车型为低端大中型拖拉机，参照本县修车行业的维修费收取标准，本院酌情支持6000元较为合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，被告驾驶渝Ａ×××**小型轿车从道真自治县旧城镇方向往永城方向行驶，当行至旧城镇××路段，其车前端与对向行驶的原告刘伦祥驾驶的辽11232**大中型拖拉机相接触，造成两车受损的道路交通事故。该交通事故经道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队作出第520325420190000612号交通事故认定书，认定刘伦祥承担事故全部责任，吴谨不承担事故责任。事故发生后，被告的车辆在遵义市金峰汽车贸易有限公司进行维修，花去车辆维修费9400元。原告刘伦祥的车辆在道真自治县睿航汽车修理有限责任公司进行维修，产生了相应维修费。被告吴谨驾驶的车牌号为渝Ａ×××**小型轿车在平安财保重庆分公司投保了交强险，保险期限为2018年10月4日至2019年10月4日，涉案交通事故发生在保险期间内。后双方未对赔偿达成一致意见，致刘伦祥诉来本院，提出如上请求。本院认为，本次交通事故致刘伦祥的车辆受损而产生的维修费，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，应由平安财保重庆分公司在交强险限额122000元的范围内承担赔偿责任，刘伦祥的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持，但维修费15180元过高，本院参照本县维修行业维修价格，支持维修费6000元。车辆维修费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，应予赔偿。被告平安财保重庆分公司经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘伦祥车辆维修费人民币6000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋光学二〇一九年八月二十一日书记员  冯 鑫
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522财保20号 申请人:李祖惠，女，1962年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：泸州正元房地产开发有限公司。住所地：合江县榕山镇五里坡社区天华路**。统一社会信用代码：915105225752997524。 法定代表人：瞿宁，公司经理。 被申请人：瞿明高，男，1963年3月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：姚康琼，女，1965年10月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：瞿宁，男，1986年9月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：余承桂，男，1955年8月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：余沁霖，女，1981年9月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人李祖惠于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人泸州正元房地产开发有限公司、瞿明高、姚康琼、瞿宁、余承桂、余沁霖名下的20万元的财产，即查封、扣押被申请人瞿明高、姚康琼所有的坐落于泸州市江阳区住房。申请人李祖惠以自己所有的银行存款7万元提供担保。 本院经审查认为，申请人李祖惠诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人瞿明高、姚康琼所有的泸州市江阳区住房一套。 冻结申请人李祖惠所有的中国建设银行股份有限公司账号为62×××24的银行存款7万元。 冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王江洪 二〇一九年八月十五日 书记员  张倬榕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18153号原告北京福环物业管理有限公司与被告王旭、訾静物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京福环物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京福环物业管理有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇一九年八月二十二日书记员 邱云飞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2461号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨银欢，男，1997年6月1日出生，布依族，贵州省惠水县人，小学文化，无业，住惠水县。曾因犯盗窃罪于2016年6月2日被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月21日被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月27日刑满释放；因盗窃于2018年4月25日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，同年5月10日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2461号起诉书指控被告人杨银欢犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人杨银欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年6月5日5时许,被告人杨银欢窜至东莞市长安镇乌沙社区李屋大道雅园公寓一楼处,盗走被害人黄某停放在该处一辆天马牌电动车(价值约800元)，得手后逃离现场并销赃。二、2018年7月18日11时许,被告人杨银欢窜至东莞市长安镇乌沙社区江贝同兴四巷七号出租楼一楼大厅处,盗走被害人黄某勇停放在此处的一辆小刀牌电动车(约价值789.5元)，得手后逃离现场并销赃。三、2018年8月4日13时许,被告人杨银欢到东莞市长安镇乌沙社区中发路26巷2号一楼处,盗走被害人田某停放在该处的一辆飞鸽牌电动车(价值约720元)，得手后逃离现场并销赃。四、2018年9月3日20时许,被告人杨银欢窜至东莞市长安镇乌沙社区李屋西坊街八巷三号出租屋一楼楼梯间处,盗走被害人杨某停放在该处的一辆骏马牌电动车(约价值2000元)，得手后逃离现场并销赃。2019年3月6日20时许，公安机关在东莞市长安镇乌沙陈屋星战网吧附近路旁边抓获被告人杨银欢。破案后，被盗车辆均无法起回。以上事实，被告人杨银欢在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨银欢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨银欢犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨银欢曾二次因犯盗窃罪被判刑，此次系因盗窃被行政拘留释放后不到一个月就又多次盗窃，是累犯，且屡教不改，不处以较重刑罚不足以引以为戒；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨银欢判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人提出量刑偏重的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨银欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月6日起至2020年5月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨银欢在本判决生效后十日内退赔被害人黄某800元、黄某勇789.5元、田某720元、杨某2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宋云花二〇一九年八月二十一日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执256号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国家大厦****，工商登记住所为：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 被执行人:王晓帆，男，生于1992年1月20日，住陕西省凤翔县。 本院受理的深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）申请执行王晓帆借款合同纠纷一案，权利人阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28458号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案。 执行中查明：2018年8月5日，被执行人在“熊猫分期”平台上与出借人（重庆乐视小额贷款有限公司）在线签订《借款协议》，约定借款本金2000元，年利率为15%，借款期限6周，逾期违约金为应还金额0.05%每日。但被执行人未依约还款，2019年4月15日申请人与原债权人签署一份《债权转让确认单》，约定将全部债权及利息、违约金等全部权利转让给申请人。申请人作为债权受让人，多次催要未果，遂于向中国广州仲裁委员会申请仲裁，同年5月12日，仲裁委主任指定仲裁员杨无鬼担任独任仲裁员组成仲裁庭，对本案进行了书面审理，后因杨无鬼因故退出本案审理，仲裁委员会主任于6月18日重新指定独任仲裁员张毅组成仲裁庭进行审理，并于6月25日作出了（2019）穗仲网案字第28458号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等网络链接发送给被执行人手机号码。 另查明，阿拉金公司于2015年5月20日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为金融信息咨询、提供金融中介服务、接受金融机构委托从事金融外包服务、投资咨询、投资管理等（以上均不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等限制业务），经营范围中属于法律、法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可开展相关经营活动。 再查明，阿拉金公司向我院申请执行的其他15件案件，阿拉金公司均作为债权受让方，通过仲裁程序向借款人进行追索，借款人分布在宝鸡市7个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人重庆乐视小额贷款有限公司采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》，直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，重庆乐视小额贷款有限公司称将其对借款人享有的债权转让给阿拉金公司，但并无证据证明阿拉金公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、阿拉金公司所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 孙永涛 二〇一九年八月十二日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 董 健 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9883号原告：陈春生，男，1977年3月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕健，北京兴展律师事务所律师。被告：杜波，男，1977年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告陈春生与被告杜波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春生的委托诉讼代理人吕健到庭参加诉讼，被告杜波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170400元；2、判令被告支付原告逾期借款利息（以本金170400元为基数，自起诉之日起至杜波实际付清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友，2014年12月下旬杜波称其经营公司内有员工受伤，急需用钱，向原告借款。原告先后于2014年12月22日让其妻张辛荣通过中国工商银行向杜波转账6万元，2014年12月25日陈春生通过中国建设银行向杜波妻子吴珠凤转账2万元，2014年12月26日张辛荣通过中国工商银行向杜波转账7万元，2015年1月1日陈春生给付杜波现金3万元，杜波于当日为陈春生出具借条一张，载明其向陈春生借款事实。2017年1月5日，杜波妻子吴珠凤通过转账方式向陈春生还款9600元，剩余借款经原告多次催要被告至今未偿还，为维护原告权利，特向法院起诉，请人民法院判如所请。被告杜波未提交书面意见。本院经审理认定，2014年12月22日，张辛荣通过中国工商银行向杜波转账6万元，2014年12月25日，陈春生通过中国建设银行向吴珠凤转账2万元，2014年12月26日张辛荣通过中国工商银行向杜波转账7万元。杜波向陈春生出具借条，载明：今杜波（身份证号：×××）向陈春生借款人民币壹拾捌万元（180000）整。落款有杜波签名、身份证号及日期。张辛荣与陈春生系夫妻关系。2017年1月5日，吴珠凤转账给张辛荣9600元。经本庭询问，原告称2015年1月1日陈春生给付杜波现金3万元，杜波于当日为陈春生出具借条一张，证明杜波向陈春生借款180000元。陈春生称吴珠凤系杜波妻子，吴珠凤转账给张辛荣的9600元系还款。陈春生支付260元公告费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。杜波向陈春生出具借条，明确借款金额180000元，应为各方真实意思表示，本院认定其真实有效。且陈春生提交部分转账记录，并对借款情况有一定合理描述，故对陈春生主张的本金180000元予以认定。陈春生认可吴珠凤转给其妻子张辛荣的9600元为还款，本院予以认可，故对陈春生主张还款170400元的诉请，本院予以支持。借据中未约定还款时间和利息事项，根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，陈春生主张以170400元为基数，按年利率6%计算至清偿时止利息，本院予以认定，利息起算点以立案之日为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杜波于本判决生效后十日内给付陈春生本金170400元及利息（以170400元为基数，按年息6%计算，自2019年4月10日起至还清之日止）；二、驳回陈春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由杜波负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由杜波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一九年八月十三日书 记 员  赵家璐
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初1612号 原告：周椿涛，男，1991年3月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：仇爱民，男，住四川省广安市广安区，广安市广安区北辰街道湖滨路社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：曾德志，四川展正律师事务所律师。 被告：宋波，男，1967年1月31日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告周椿涛与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德志到庭参加诉讼；被告宋波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周椿涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋波偿还借款本金110000元及利息，利息按24%计算（从借款之日起至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息请求明确为：从借款之日起按年利率24%计算至本息还清时止。事实和理由：2014年1月，宋波因生意急需资金周转向原告借款。原告于2014年1月23日借款110000元给被告，被告用自有的位于岳池县九龙镇环城东路235-9号2幢1单元4-2号住宅抵押给原告，并在房管所办理了抵押登记。原被告之间签订了借款合同，合同约定月息2分。原告以现金方式支付给被告借款，被告出具收条并按手印，借款事实成立，后经原告多次催收借款，被告一直躲藏不露面，至今未归还借款。为维护自己的合法权益，特来起诉来院，望依法判决。 被告宋波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核。经审理本院对本案事实认定如下： 2014年1月23日，被告宋波与原告周椿涛签订《借款合同》，约定：宋波（甲方）向周椿涛（乙方）借款110000元，月息2分；甲方自愿用位于四川省岳池县九龙镇环城东路235-9号2幢1单元4-2号住宅（面积87.84㎡，房屋所有权证号201xxx593）作为抵押；借款期限为2014年1月23日至2014年3月22日；借款到期后，甲方归还乙方借款后，乙方解除抵押。原被告双方均在《借款合同》上签名捺印。被告宋波于同日向原告周椿涛出具《收条》一张，载明：“今收到周椿涛人民币壹拾壹万元整（110000元）此据收款人：宋波2014.元.23”。被告宋波签名捺印。同日，原被告双方到岳池县房地产交易所办理了抵押登记，房屋他项权证号为岳房他证岳池字第××号。 上述事实，有《借款合同》原件、《收条》原件、《中华人民共和国房屋他项权证》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告周椿涛与被告宋波均系具有完全民事行为能力的自然人，被告宋波向原告借款的行为，符合民间借贷的法律特征，被告宋波与原告周椿涛形成了合法的民间借贷法律关系。原告已经履行了出借资金的义务，被告应当在借款到期后归还原告，被告至今未履行还款义务，应当承担逾期还款的民事责任，原告要求被告宋波偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时约定的月息2%未超过年利率24%。原告诉请判令被告从借款之日即2014年1月23日起按年利率24%支付利息至本息还清时止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋波在本判决生效后十日内向原告周椿涛偿还借款110000元及利息（利息从2014年1月23日起按年利率24%计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告宋波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龚兴忠 人民陪审员  尹瑞生 人民陪审员  黄晓琼 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  唐 敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初368号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：孙某，户籍所在地及现住址河南省平顶山市。2019年1月23日，因涉嫌故意伤害罪被乌审旗公安局刑事拘留；2019年1月30日，被乌审旗公安局取保候审；2019年8月16日，因涉嫌故意伤害罪被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年1月22日2时许，被告人孙某与费玉林在乌审旗嘎鲁图镇“营盘壕”煤矿井下作业时发生争执，后孙某用铁棍殴打费玉林的头部、胳膊、背部。经鉴定费玉林的左侧、右侧桡骨中段，左侧第9、10后肋骨，左侧第9、10胸椎横突骨折的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚，并建议对被告人孙某判处有期徒刑六个月至一年。 被告人孙某在庭审中对指控的上述犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为其行为属自卫行为。 上述事实有公诉机关移送并经当庭质证的报案材料、被告人基本情况、户籍信息、违法犯罪记录证明、归案情况说明、被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、鉴定意见、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、伤情照片、行政处罚决定书、罚款缴纳凭证、视频资料、情况说明、其他材料等证据证实，足以认定。上述证据来源合法，内容客观真实，证明的事实与本案有关联性，证据之间互相印证，能够形成证据链条，本院对公诉机关出示的上述证据全部予以采信。被告人孙某对证人付某、李某的证言有异议，认为二证人没有陈述受害人费玉林事先动手打人的事实；对受害人费玉林陈述有异议，认为受害人费玉林先动手打人的。被告人孙某虽对受害人陈述、证人付某、李某的证言有异议，但未对自己的异议提供相应的证据予以佐证，且其异议与本院查明的事实不符，故本院不予支持。 本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某因琐事与他人发生争执，并用铁棍殴打受害人，至其轻伤，该行为构成故意伤害罪，故对被告人孙某认为不构成故意伤害罪，属自卫行为的辩护意见不予支持。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 呼  和 二〇一九年八月二十九日 书记员 乌敦图雅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1450号 被执行人：李娜，女，1987年12月26日出生，户籍所在地为重庆市江**。 本院刑二庭依据已发生法律效力的本院作出的(2017)粤19刑初88号刑事判决书移送执行被执行人李娜没收财产一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人李娜被处没收个人全部财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、委托广东省女子监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有实际可供执行财产。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，应终结对被执行人没收个人全部财产的执行。如果今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑臻颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1289号 申请人：淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会，住所地，淄博市临淄区雪宫街道桑家社区。 负责人：巩建波，书记。 被申请人：桑猛，男，1959年2月17日出生，汉族，住临淄区。 申请人淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会与被申请人桑猛合同纠纷一案，申请人淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桑猛的银行存款1715443.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桑猛的银行存款1715443.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  张晓晗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6486号原告森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人郭振杰，董事（未到庭）委托诉讼代理人朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000042517号关于第27132643号“B·DUCK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27132643号“B·DUCK及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定违反法定程序。在诉争商标驳回复审程序之前，在先权利的引证商标就已处于无效宣告的程序中，被告未等待在先权利案件的审理结果，已违反法定程序。二、被诉决定认定忽略原告的事实理由及请求，认定事实有误，对评审时的事实状态认定不清。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：森科产品有限公司。2.申请号：27132643。3.申请日期：2017年10月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第27类，类似群：2701-2704）：地毯；：地毯席；瑜伽垫；防滑垫；汽车用垫毯；门前擦鞋垫；橡胶地垫；墙纸；非纺织品制壁挂。二、引证商标1.注册人：南京汉德尚消防设备有限公司。2.注册号：17813950。3.申请日期：2015年9月2日。4.专用权期限至：2026年10月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第27类，类似群：2701-2704）：地毯；：地毯室防滑垫；体育馆用垫；体操垫；汽车用垫毯；防滑垫；地垫；；地垫非纺织品制壁挂。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“B.DUCK及图”，其显著识别文字为“B.DUCK”。引证商标为纯文字商标“B.DUCK”。诉争商标的显著识别文字“B.DUCK”与引证商标“B.DUCK”在文字构成和呼叫发音方面完全相同，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“地毯；席；橡胶地垫”等商品与引证商标核定使用的“地毯；席；地垫”；地垫”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否构成对诉争商标的恶意抢注不属于商标复审程序的审理范围。故被诉决定相关认定并无不当，原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至被诉决定作出前，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。被告未等待引证商标审理结果不违反法定程序，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。关于中止审理，本院认为，截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被无效的相关证据，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于行政诉讼法规定的中止审理的情形，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森科产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行,住所地安徽省铜陵市淮河大道中段**。统一社会信用代码91340700851129945H。 法定代表人：张小国,该行行长。 被执行人:赵桂平,女,1965年9月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与被执行人赵桂平信用卡纠纷一案，执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，经向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执1175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年八月十三日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：景美玉，女，1989年2月19日出生，汉族，住吉林省长，住吉林省长春市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告景美玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42965元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额21482.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21482.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告景美玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21482.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告景美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3068号 原告：庄锡初，男，汉族，1969年8月1日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泉，广东涵德律师事务所律师。 被告：钟金花，女，汉族，1996年11月6日出生，户籍住址江西省赣县。 原告庄锡初与被告钟金花民间借贷纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币370000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2997499041320190008345《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告钟金花名下价值人民币370000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一九年八月二十八日 书记员 叶倩怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3311号原告：杨建华，女，1962年4月14日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曾丹，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谭孝国，男，1964年10月7日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：十堰市张湾区汉江街办东环路**。法定代表人：谭孝国，该公司董事长。原告杨建华与被告谭孝国、十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称华厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托诉讼代理人曾丹到庭参加诉讼，被告谭孝国、华厦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭孝国返还原告借款本金400000元及利息51000元（截止2019年7月10日，自2019年7月11日起按月息2%计算，直至债务实际清偿之日）；2.判令被告华厦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月11日，被告谭孝国因资金周转需要向原告杨建华借款400000元，双方约定期限不超过六个月，月利率2%，按月还息；被告华厦公司作为担保人为上述借款提供连带责任保证，担保期限两年。同日，原告杨建华将上述400000元款项实际交付被告，但截止目前，被告除支付原告利息61000元外，对于借款本金400000元及剩余利息一直未付。被告谭孝国、华厦公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告杨建华为支持其诉讼请求，依法向本院提交了借条和银行回单以证明被告谭孝国向原告借款400000，约定月息2%，被告华厦公司为上述借款承担连带责任保证的事实，上述证据来源合法，具有真实性，本院依法予以采信。经审理查明，2018年5月11日，被告谭孝国因资金周转需要，向原告杨建华借款。原告杨建华通过银行转账的方式向被告谭孝国给付借款400000元。同日，被告谭孝国给原告杨建华出具一份借条，约定借款期限不超过六个月，月利息2%，被告华厦公司提供连带责任保证，担保期限两年。借款到期后，被告谭孝国除支付了61000元利息外，借款本金400000元及剩余利息未付，引起诉讼。本院认为，原告杨建华向被告谭孝国出借款项，有其提交的银行回单以及被告谭孝国出具的借条为证，原告杨建华、被告谭孝国之间民间借贷法律关系明确，合法有效，被告谭孝国应承担向原告杨建华偿还借款的民事责任；被告华厦公司作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，缺席判决如下：一、被告谭孝国偿还原告杨建华借款400000元及利息（利息计自2018年5月11日起至债务实际清偿完毕时止，按月息2%计算后，扣减已经支付的利息61000元）。二、被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8065元，由被告谭孝国、十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年八月十六日书 记 员  石 珍