中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9703号原告TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国169662，合乐路**，京世中心#05-01。法定代表人塔哈·伯克迪布，总裁兼首席执行官。（未到庭）法定代表人沈财福，董事。（未到庭）委托诉讼代理人王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000055606号关于第25314842号“TWGTEA1837及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月20日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第25314842号“TWGTEA1837及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10493666号商标（简称引证商标二）、第5337774号商标（简称引证商标三）、第13230581号商标（简称引证商标四）、第14817350号商标（简称引证商标五）、第10493665号商标（简称引证商标六）、第10786945号商标（简称引证商标七）、第10774483号商标（简称引证商标八）、第3101373号商标（简称引证商标九）在构成要素、整体外观及视觉效果等方面存在区别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“茶”商品与引证商标二、三、四、五、六、七、八、九核定使用的商品不构成类似商品。三、部分引证商标是对原告在先使用、注册的“TWGTEA1837及图”商标的恶意抢注，不应成为诉争商标核准注册的障碍。原告已对引证商标二、三、四、五、六、七、八、九提起注册商标连续三年不使用撤销申请或无效宣告申请，请法院综合考虑。四、诉争商标经过原告长期、大量使用，已形成市场格局，与原告形成对应关系，诉争商标与引证商标二、三、四、五、六、七、八、九共存，不会造成相关公众的混淆误认。五、诉争商标中“1837”、“法文部分”和“中文部分”以及将“TEA”使用在“糖”等商品上不具有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或产地产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：25314842。3．申请日期：2017年7月13日。4．标识：5．指定使用商品：茶；蜂蜜等商品。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：捷荣国际有限公司。2．注册号：10493666。3．申请日期：2012年2月16日。4．专用权期限至2024年3月13日。5．标识：6．指定使用商品：肉；鱼制食品等商品。（二）引证商标三1．注册人：捷荣国际有限公司。2．注册号：5337774。3．申请日期：2006年5月9日。4．专用权期限至2009年7月7日。5．标识：6．指定使用商品：咖啡。（三）引证商标四1．注册人：捷荣国际有限公司。2．注册号：13230581。3．申请日期：2013年9月12日。4．专用权期限至2025年3月20日。5．标识：6．指定使用商品：茶。（四）引证商标五1．注册人：捷荣国际有限公司。2．注册号：14817350。3．申请日期：2014年6月10日。4．专用权期限至2025年10月13日。5．标识：6．指定使用商品：糖；茶等商品。（五）引证商标六1．注册人：捷荣国际有限公司。2．注册号：10493665。3．申请日期：2012年2月16日。4．专用权期限至2025年4月6日。5．标识：6．指定使用商品：红茶；茶等商品。（六）引证商标七1．注册人：捷荣国际有限公司。2．注册号：10786945。3．申请日期：2012年4月18日。4．专用权期限至2025年8月13日。5．标识：6．指定使用商品：啤酒；奶茶（非奶为主）等商品。（七）引证商标八1．注册人：捷荣国际有限公司。2．注册号：10774483。3．申请日期：2012年4月16日。4．专用权期限至2025年4月6日。5．标识：6．指定使用商品：糖果；茶等商品。（八）引证商标九1．注册人：捷荣国际有限公司。2．注册号：3101373。3．申请日期：2002年2月27日。4．专用权期限至2023年4月13日。5．标识：6．指定使用商品：茶叶代用品；茶。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三、四、五、六、七、八、九核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第5409037号“TWG及图”商标（简称引证商标一）已在撤销复审程序中被撤销，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三、四、五、六、七、八、九的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二、三、四、五、六、七、八、九仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为“TWGTEA1837”，引证商标二为“TWG”、引证商标三为“TWG及图”、引证商标四为“TWG”、引证商标五为“TWG及图”、引证商标六为“TWG”、引证商标七为“捷榮集團TWG及图”、引证商标八为“捷榮集團TWG及图”，引证商标九“滕王阁TWG及图”，诉争商标与引证商标二、三、四、五、六、七、八、九均包含英文“TWG”，在字母构成及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三、四、五、六、七、八、九核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三、四、五、六、七、八、九构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二、三、四、五、六、七、八、九的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二、三、四、五、六、七、八、九相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。引证商标二、三、四、五、六、七、八、九的申请注册是否存在恶意并非本案审理范围，故在此不予评述。因此，被告认定诉争商标的申请住注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“TWGTEA1837及图”，其中“1837”易被识别为商品生产年份，从而误导相关公众对商品的生产时间、质量等产生误认，具有欺骗性。诉争商标英文部分“THEFINESTTEASOFTHEWORLD”可翻译为“世界上最好的茶”，容易使相关公众对商品的质量产生误认，指定使用在相关商品上具有欺骗性。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年八月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩