wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4925号 原告：李国府，男，1960年9月22日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：俞清楚，男，1983年3月30日出生汉族，住象山县。 原告李国府与被告俞清楚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国府的委托诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼，被告俞清楚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国府向法院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款 15000元并支付利息损失（利息损失以15000元为基数，按年利率6%自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告俞清楚向原告购买250车黄沙，共计货款60000元左右，被告支付40000元。2018年1月16日，经结算，被告尚欠原告15000元，并给原告出具借条一份，并约定2018年5月31日前付清。原告多次催要无果，现诉至法院。 经审理，本院认定事实如下：2017年，被告从原告处购买黄沙。经结算，被告尚欠原告货款15000元未支付，并承诺2018年5月31日前付清。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买黄沙，尚欠原告15000元货款未支付，应承担清偿责任。原告要求被告以15000元为基数，按年利率6%从2018年6月1日起计算至实际履行之日止支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告俞清楚应于判决生效后十日内支付原告李国府货款 15000元，并支付利息损失（利息损失以15000元为基数，从2018年6月1日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告俞清楚负担。 原告李国府于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告俞清楚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年八月二十二日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35959号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘景华，女，1977年2月1日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘景华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘景华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金326,016.19元，支付利息15,835.50元、逾期还款违约金8,473.53元、分期付款手续费8,220.87元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金325,916.19元，支付原告截至2019年7月1日的利息15,835.50元、逾期还款违约金8,473.53元、分期付款手续费8,220.87元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金325,916.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘景华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金325,916.19元；二、被告刘景华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金325,916.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,188.74元，减半收取计3,094.37元，由被告刘景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初80号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人杨洪品，男，1971年06月05日出生，贵州省平塘县人，布依族，小学文化，务农职业，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年7月2日取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）284号起诉书指控被告人杨洪品犯危险驾驶罪，于2019年08月05日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理，本院受理后，同意适用速裁程序进行审理，于2019年08月06日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人杨洪品到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年06月01日晚，被告人杨洪品驾驶一辆号牌为贵Ｊ×××**号正三轮摩托车，从平塘县新舟商贸城往满仙方向行驶，22时09分，该车行驶至平塘县北环大道莲花山隧道口50米处时，交警示意驾驶人员杨洪品靠边停车接受检查，在盘查时闻到被告人杨洪品身上散发酒气，随即民警现在场呼气式酒精检测仪对杨洪品进行检测，由于被告人杨洪品拒绝配合检查，遂将被告人杨洪品带到平塘县人民医院进行抽取血样送检。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨洪品的血液中检出乙醇成分，含量为223mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人杨洪品案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并愿意缴纳罚金以示悔改，具有从轻处罚情节，提请本院依法判处。被告人杨洪品认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人杨洪品在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单；查获经过；人员核查情况；户籍信息查询结果单；检验、鉴定结论告知书；血样提取登记表；抽血照片；驾驶人信息查询结果单；现场指认照片；现场查获照片；车辆指认照片；车架号和发动机照片；鉴定文书；认罪认罚具结书；证人证言；被告人杨洪品的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洪品醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨洪品犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人杨洪品醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人杨洪品案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，且自愿认罪认罚，主动愿意缴纳罚金以示悔改，确有悔罪表现，依法具有法定从轻处罚情节。综合被告人杨洪品的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨洪品犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已当庭缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 薇二〇一九年八月六日书记员 石安芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1315号李瑞：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71858号裁决已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于二Ｏ一九年八月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71858号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月八日联系人：徐法官联系电话：0451-8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3131号原告：黄文庆，男，1962年9月24日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路**。法定代表人：李保峰，搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告黄文庆与被告安阳县水冶镇搬运站（以下简称水冶搬运站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。黄文庆向本院提出诉讼请求：要求确认其与水冶搬运站从1990年8月至今存在劳动关系。事实与理由：黄文庆于1990年到水冶搬运站上班，工种为搬运工。现水冶搬运站倒闭，工商营业执照已被吊销，其于2019年5月13日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委以被申请人主体不适格为由出具《不予受理案件通知书》。现原告依法提起民事诉讼，请求依法判决。水冶搬运站辩称，对黄文庆从1990年到水冶搬运站工作的事实无异议，搬运站从2000年往后基本处于停产状态，2005年6月水冶搬运站开办了集体社保账户，大部分工人未办理。本院经审查认为，本案中黄文庆、水冶搬运站对双方存在劳动关系的事实均无争议，水冶搬运站亦不存在妨碍黄文庆实现权利的情形，黄文庆的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄文庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年八月二十九日书记员  王 芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7161号原告：姚敏，男，1967年7月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：樊滋润，女，1968年12月9日出生，汉族，住同上。被告：左盼，男，1990年11月23日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告姚敏与被告左盼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚敏的委托代理人樊滋润到庭参加诉讼。被告左盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚敏诉称，2017年3月30日13时30分许，原告妻子樊滋润驾驶沪J3XX**小客车在本市武宁路出兰溪路处与被告左盼驾驶的皖DFXX**小客车及另一小客车三车相撞，事故责任认定左盼承担事故全部责任。原告的车辆受损，2017年5月9日原告将有关修理发票等资料交于被告。现被告迟迟未赔偿修理费，原告故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费8700元。被告左盼未作答辩。经审理查明，2017年3月30日13时30分许，原告妻子樊滋润驾驶原告所有的沪J3XX**小客车在本市武宁路出兰溪路处与被告左盼驾驶的皖DFXX**小客车及案外人驾驶的另一小客车三车相撞，致原告的车辆受损，事故责任认定左盼承担事故全部责任。2017年5月9日，原告将有关金额为8700元的修理发票等资料交于被告用于保险理赔，被告出具书面承诺，在收到保险公司理赔款后将该款支付给樊滋润。后皖DFXX**小客车投保的保险公司于2017年5月11日凭皖DFXX**小客车车主樊春辉提供的发票赔付8700元给车主樊春辉。现原告认为，被告拒不履行赔款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左盼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚敏车辆修理费人民币8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告左盼承担。本案受理费人民币50元，由被告左盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  王进英人民陪审员  钱春林二〇一九年八月十二日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执192号之三 申请执行人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。 法定代表人：李宝明，系该公司董事长。 委托代理人：李抗柱，男，汉族，生于1968年08月24日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇居委会北新街**，陕西丹凤农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。 被执行人：黄晓红，女，汉族，生于1965年10月27日，汉族，，住陕西省商洛市商州区中心街**干部。 本院在执行陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与黄晓红借款合同纠纷一案中，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄晓红在中国银行账户内存款人民币700000元的冻结。 二、解除对被执行人黄晓红在中国农业银行账户内存款人民币700000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇一九年八月十三日 书记员 彭翠芸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2895号申请执行人：徐某1，女，2000年4月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐某2，男，1976年2月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐某1与被执行人徐某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0281民初5602号民事判决书已发生法律效力。依该判决：徐某2应向徐某1支付赔偿款3802254.56元。案件受理费、保全费由徐某2负担40230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月8日，被执行人徐某2因拒不申报财产，被本院依法决定司法拘留十五日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年八月二十三日书记员  陈 宸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王燕，女，1989年5月21日出生，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,409.34元。原告诉称,被告王燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,409.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34218号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：辛永想，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告辛永想金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告辛永想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辛永想归还原告借款本金79,541.67元，支付原告逾期利息18,488.90元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金79,541.67元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告辛永想与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告辛永想向原告贷款83,000元，用于购买山东上荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG077641)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告辛永想以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告辛永想自2017年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告辛永想构成违约，截止至2019年7月4日，被告辛永想尚欠原告贷款本金79,541.67元，逾期利息18,488.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告辛永想在签字表中注明的居住地址为山东省济南市市中区十六里河东河465号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告辛永想未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告辛永想支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告辛永想以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告辛永想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛永想应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,541.67元，支付至2019年7月4日止的逾期利息18,488.90元，并以上述本金79,541.67元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告辛永想届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告辛永想协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG077641)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告辛永想继续清偿。案件受理费2,250.76元，减半收取计1,125.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28478号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦刚，男，1977年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告秦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告秦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金220,515.79元；2、判令被告支付原告贷款期内利息9,744.26元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息915.55元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金220,515.79元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息11,062.05元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,243.25元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金220,515.79元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2018年4月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年4月24日至2021年4月24日，首次还款日为2018年5月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告秦刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年4月24日至2021年4月24日，首次还款日为2018年5月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年4月25日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金220,515.79元。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告秦刚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告秦刚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。被告秦刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金220,515.79元；二、被告秦刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,062.05元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,243.25元；三、被告秦刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金220,515.79元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,792.32元，减半收取计2,396.16元，由被告秦刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年八月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终722号 上诉人（原审原告）：常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人：黄金乾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被上诉人：姜冬兰，女，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑顺平，男，1969年12月19日出生，汉族，系姜冬兰丈夫。 上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司（以下简称鑫雪公司）因与被上诉人姜冬兰劳动争议一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫雪公司上诉请求：1.依法撤销原判；2.依法撤销浙常山劳人仲案（2019）15-3号仲裁裁决书；3.依法驳回被上诉人的仲裁请求。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人是由于政府的行为被迫关门、停产歇业，为不可预见、不可避免的，属于不可抗力。二、原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第44条第（5）项之规定，属适用法律错误。上诉人原是招商引资企业，发展良好，并不是被吊销营业执照、责令关闭等原因。三、被上诉人并没有提供在公司停产歇业前12个月的平均工资等，故依据不足。 姜冬兰辩称，鑫雪公司关停，政府都是提前告知的，并且给公司相应的经济补偿，鑫雪公司并不存在经营困难。一审判决正确，请求维持。 鑫雪公司向一审法院起诉请求：1.撤销浙常山劳人仲案（2019）15-3号仲裁裁决书；2.驳回被告的仲裁请求。 一审法院认定：2010年3月，姜冬兰到原告处工作，工作岗位是活化车间，双方签订了相应的劳动合同。2018年12月22日，鑫雪公司因被吊销营业执照、责令关闭、撤销决定提前解散，故向姜冬兰提出解除劳动合同，并出具证明书交由姜冬兰收执。姜冬兰向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求鑫雪公司支付经济补偿金20827元。常山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日裁决：鑫雪公司支付姜冬兰经济补偿金共计20827元。该裁决为非终局裁决。 一审法院认为，本案原告因环保问题被关停整治，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散。因此，被告有权要求原告向其支付经济补偿。姜冬兰的工作年限，从2010年3月起算，至2018年12月底为8年10个月，因此经济补偿金为9个月工资，姜冬兰的月平均工资为2314.16元，姜冬兰的仲裁请求中要求支付的经济补偿金为20827元，不高于按上述标准计算的金额，鑫雪公司应予支付。原告鑫雪公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决：一、原告鑫雪公司支付被告姜冬兰经济补偿金20827元，限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告鑫雪公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鑫雪公司负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，鑫雪公司因环境治理的需要被政府部门责令关闭，其与劳动者的劳动合同终止，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定，向劳动者支付经济补偿金。一审法院对解除劳动合同的原因认定有《解除劳动合同证明书》为证，并无不当；劳动者解除劳动合同前十二个月的平均工资，有《常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司职工经济补偿发放登记表》为证，一审法院认定并无不当。 综上，鑫雪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，保全费228元，合计238元，由上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年八月十九日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3014号 原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技北一路**，统一社会信用代码91440300192275518E。 法定代表人：徐成斌,董事长。 委托代理人：袁晓利，女，汉族,系该公司员工。 被告：灵丘县上沿河水电站有限责任公司，，住所地灵丘县东驼水村统一社会信用代码91140224696673755H。 法定代表人：刘策。 本院在审理原告长园深瑞继保自动化有限公司诉被告灵丘县上沿河水电站有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告长园深瑞继保自动化有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告灵丘县上沿河水电站有限责任公司名下价值人民币共计151834.00元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为10560003900747791721《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告长园深瑞继保自动化有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告灵丘县上沿河水电站有限责任公司名下价值人民币151834.00的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一九年八月二十六日 书记员  李顿萍
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初217号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈永东，男，1975年10月04日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地和户籍所在地漳平市，现住漳平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被漳平市公安局取保候审，2019年7月24日由漳平市人民检察院决定取保候审。2019年8月12日由本院决定取保候审现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人陈永东犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人陈永东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日22时46分许，被告人陈永东饮酒后，无证驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车，从漳平市闽西南安置房出行，沿南环路、和平南路行驶，至“第五大道”路段时，因避让前方同向行驶向右转弯的由陈锰华驾驶闽Ｆ×××××号正三轮摩托车摔倒。民警在处理事故中，发现被告人陈永东酒后驾驶机动车。随后，民警将被告人陈永东送至漳平市医院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人陈永东血样中检出乙醇，含量为146.82ｍｇ／100ｍｌ血。 另查明，2019年6月26日，被告人陈永东被漳平市公安局传唤到案。 上述事实，被告人陈永东在开庭审理过程中亦无异议，漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、漳平市公安局行政处罚决定书、漳平市公安局出具的到案经过、摩托车指认照片、现场调查记录、酒精呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、调取证据笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2019］醇鉴字第517号司法鉴定意见书，被告人陈永东的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永东在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈永东无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈永东到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈永东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千五百元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员 陈  丽  平 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 李淑静（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初840号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司）。法定代表人：李某1。委托代理人：李某2，住乌海市。被告：刘某。原告海诚物业公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告海诚物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 康丽芹 二〇一九年八月五日书记员 王少月内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书发文稿纸签发人：年月日(2019)内0303民初840号庭长：康丽芹案件承办人：康丽芹发文审判庭立案庭适用程序简易诉讼合议庭组成人员书记员王少月案由物业服务合同纠纷原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司）。法定代表人：李秀。委托代理人：李春燕，住乌海市。被告：刘军。原告海诚物业公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民物业费6940.06元，违约金3479.25元；2、诉讼费由被告承担。本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告海诚物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员康丽芹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1390号上诉人（原审被告）：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处（石材城对面）。法定代表人：张海波，职务：总经理。委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金明，男，汉族，1965年10月10日出生，教师，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司因与被上诉人金明房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。通辽市恒达伟业房地产开发有限公司上诉请求：一、请求法院撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初2006号民事判决,并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。1、关于房屋契税款。上诉人作为房屋出售方向被上诉人收取房屋契税款是为了给被上诉人办理房证所需,根据通辽地区的交易习惯,购房人在入住之前均应向开发商交付此费用,避免小区在办房证时因个别人不交税而影响整个小区办房证的进度。关于此笔费用,双方曾有明确约定,被上诉人也认可该笔费用由上诉人收取,并交纳了该笔费用,现被上诉人单方违约无任何依据。2、关于房屋补贴款损失，本案属于房屋买卖合同纠纷,上诉人作为房屋出售方已经按照合同约定明确告知了房屋的位置、面积、交房时间、价格等合同主要内容,而房屋是否属于首次备案,并不是房屋买卖合同的内容,双方在合同中也没有明确约定。被上诉人在购买房屋时并没有要求房屋是首次备案,庭审过程中被上诉人一方也没有提供证据证明上诉人承诺涉案房屋具备领取补贴的条件,故一审法院以此认定上诉人未履行如实告知义务加重了上诉人应履行的合同义务。综上,望贵院依法支持上诉人的上诉请求被上诉人金明答辩称，同意一审判决。原审原告金明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还原告购房契税款11381.00元；2.判令被告立即退还原告装修税款5000.00元；3.判令被告赔偿原告房屋补贴11381.00元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年7月1日，通辽市人民政府印发通政字[2016]108号文件，即《通辽市人民政府关于印发的通知》，规定：凡在2016年7月1日至2016年12月31日期间在主城区范围内购买已取得商品房预售许可证的新建商品住房，且在签订商品买卖合同之后取得购房发票的，可申请财政购房补贴，补贴标准为：个人因房屋被征收而取得货币补偿并用于购买新建商品住房的，给予成交总价3%的补贴；其他购买新建商品住房的，给予成交总价2%的补贴；农牧民进城购买新建商品住房的，在2%补贴基础上再额外给予每平方米50元的补贴。所申请的住宅必须为首次备案。购房补贴办理截止日期为2017年3月31日。2016年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的通辽市××区，建筑面积为107.77平方米，每平方米价格为5280.00元，总价款为569026.00元。后原告向被告付清了购房款。2016年10月，被告代收原告契税款11381.00元，用于代原告缴纳涉案房屋契税，但被告代收契税款后并没有为原告缴纳契税。2016年12月26日，原告向通辽市房产管理局科尔沁区分局填写了购房财政补贴申请表，后被告知涉案房屋首次签订商品房买卖合同的时间不在文件要求的时间范围内，即涉案房屋不属于首次备案，不符合购房补贴申请条件。另查明，被告将涉案房屋出售给原告之时未将涉案房屋曾经备案登记在他人名下的事实向原告如实告知。经核算，原告应当享受的购房补贴为成交总价2%，即569026.00元×2%=11381.00元。一审法院认为，被告代为收取原告契税款后未向税务机关缴纳，违反了双方约定，以致于原告的资金长期被非法占用，给原告造成了一定经济损失，原告要求被告退还符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于原告主张的装修税款，由于原告提供的证据中未加盖被告单位印章，且被告不予认可，不能反映系被告的行为，故对原告的此项请求本院不予支持；关于原告主张的购房补贴损失，由于被告出售的涉案房屋不属于首次备案，导致原告不能享受购房补贴，而被告在出售涉案房屋时没有就此情况向原告履行如实告知义务，有违诚实信用原则，依法应当承担违约责任。原告作为完全民事行为能力人，在办理买房等重大事宜时负有审慎注意义务，即对涉案房屋的相关信息进行必要性的核实，涉案房屋是否属于首次备案以及是否符合相关政策要求的购房补贴申请条件完全可以通知向相关部门查询的方式获取，而原告并未核实涉案房屋是否符合购房补贴申请条件，进而购买了涉案房屋，以至于最终未能获取购房补贴，应当认定原告自身存在一定过错，依法应当扣减被告相应的损失赔偿额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告金明契税款11381.00元；二、被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告金明购房补贴损失11381.00元的70%，即7967.00元；三、驳回原告金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.00元，由原告负担74.00元，被告负担173.00元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。因上诉人向被上诉人出售的房屋不属于首次备案，导致被上诉人不能依据通辽市人民政府印发通政字[2016]108号文件即《通辽市人民政府关于印发的通知》享受购房补贴，致使被上诉人遭受损失，且上诉人未在出售房屋时向被上诉人明确告知该事项，应认定上诉人对被上诉人的损失存在过错。原审法院依据本案双方当事人过错程度判决上诉人承担被上诉人购房补贴损失的70%应属合理，本院对上诉人的诉讼请求不予支持。上诉人向被上诉人收取契税款的目的是代被上诉人缴纳涉案房屋契税。现上诉人收取被上诉人的契税款后并未依照约定向税务机关缴纳且违反双方当事人的约定逾期不退还给被上诉人，上诉人违约占用资金的行为给被上诉人造成经济损失。原审法院依据上诉人的过错行为，判决上诉人退还契税款并承担违约金应属合理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由上诉人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月十五日法官助理 张 振书 记 员 于 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3929号原告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：轩志宏，该公司员工。被告：王勇,男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王政凤，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽中琦置业有限公司诉被告王勇、王政凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告安徽中琦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽中琦置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王阿晶二〇一九年八月二十六日书记员  罗 磊
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书(2019）皖0208刑初75号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人柯小龙，男，汉族，2000年5月16日出生，大专文化，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月25日被安徽省芜湖市公安局三山分局取保候审。同年8月9日被我院取保候审。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人柯小龙犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人柯小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2019年3月至5月，在安徽省芜湖市三山区扬子职业技术学院(以下简称扬子学院)宿舍8栋501室，柯小龙四次盗窃被害人张某共计1500元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人柯小龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。柯小龙退还1500元给被害人张某并获得谅解，可酌情从轻处罚，建议对柯小龙在拘役三个月至六个月之间予以判处，并处罚金。被告人柯小龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人柯小龙系扬子学院学生，与被害人张某系同学关系。2019年3月至5月，柯小龙在安徽省芜湖市三山区杨子职业技术学院张某宿舍8栋501室，四次盗窃张某钱款，共计1500元。具体犯罪事实如下：1、2019年3月下旬的一天，柯小龙盗窃张某200元。2、2019年4月18日，柯小龙盗窃张某400元。3、2019年4月22日，柯小龙盗窃张某500元。4、2019年5月14日，柯小龙盗窃张某400元。另查明，2019年5月25日，民警在扬子学院将被告人柯小龙抓获。事后柯小龙退还1500元给张某，获得谅解。上述事实，有被告人柯小龙的户籍证明、归案情况说明，证人刘某的证言，被害人张某的陈述，被告人柯小龙的供述和辩解，指认笔录、现场勘验笔录及勘验图，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柯小龙多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。柯小龙在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退出赃款1500元并获得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：被告人柯小龙犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李娟二〇一九年八月十九日书记员  钱璟相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1345号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1975年2月7日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1935号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款3300元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄XX的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7502号原告：王星，男，1990年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：刘芳利，女，1989年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院受理原告王星诉被告刘芳利民间借贷纠纷一案后，被告刘芳利在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告起诉依据被告身份证地址，但被告常年不在家居住，现经常居住地为徐州市云龙区碧桂园1号楼1单元3103室，故请求依法裁定将此案移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交房屋租赁合同及与原告微信聊天记录证明其租住徐州市云龙区，经常居住地属于云龙区，本案原告住址亦不属于本院辖区，故本案应由被告经常居住地法院管辖，本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送至徐州市云龙区人民法院。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一九年八月二十一日书记员 黎柏辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62587号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田阳红，女，1990年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：金路坡，男，1992年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告田阳红、金路坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，田阳红、金路坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令田阳红、金路坡偿还截至2018年7月23日的本金40459.47元、利息356.32元、罚息134.47元、违约金1025.84元；2、判令田阳红、金路坡支付自2018年7月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对田阳红所购×××号车辆享有优先受偿权。被告田阳红、金路坡未作答辩。经审理查明：2016年10月18日，田阳红、金路坡为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75110元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.24332％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。田阳红购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，田阳红、金路坡未按约定如期还款，截至2018年7月23日，田阳红、金路坡尚欠贷款本金40459.47元、利息356.32元、罚息134.47元、违约金1025.84元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。田阳红、金路坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田阳红、金路坡于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月23日的贷款本金40459.47元、利息356.32元、罚息134.47元，并支付自2018年7月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告田阳红、金路坡于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1025.84元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田阳红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告田阳红、金路坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1214号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：严某火，男，汉族，1998年9月22日出生，中专文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因盗窃嫌疑，于2019年3月12日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2019年4月11日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人严某火犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人严某火到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人严某火在2019年2月至3月期间，多次进入一餐馆内实施盗窃。公诉机关认为，被告人严某火多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人严某火判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人严某火对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年2月至3月12日期间，被告人严某火五次于深夜或凌晨时，通过翻窗进入位于深圳市龙华区观澜街道库坑社区水围新村60栋的“御桓农家菜馆”的二楼包房内实施盗窃，共计盗窃现金2010元、“中华”、“芙蓉王”等香烟十几包及矿泉水一瓶。其中在2019年3月12日2时47分许，严某火进入房间正在实施盗窃时，被人现场抓获并报警。公安民警到达现场后，严某火对其多次实施的盗窃行为供认不讳。经鉴定，被告人严某火盗窃的部分香烟价值合计人民币560元。 另查明，被告人严某火实施盗窃的餐馆为个体工商户深圳市龙华新区观澜御桓农家菜馆，登记的经营者为杨某。 上述事实，被告人严某火在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的作案用剪刀（照片）等物证，被告人严某火的身份信息、抓获经过、立案决定书等书证，被害单位员工杨某、古某的陈述，被告人严某火的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人严某火多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某火到案后能如实供述所犯罪行，在本案中具有认罪认罚的从宽情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严某火犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）； 二、责令被告人严某火退赔被害人杨某经济损失人民币2570元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年八月二十日 书记员 符海晶（兼） 书记员 李  雪  寒 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢228号 申请执行人：陈日照，男性，1967年09月16出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：余文俊，男性，1986年05月25出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张金连，女性，1962年05月22出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈日照与被执行人余文俊、张金连民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初3513号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈日照向本院申请强制执行，要求被执行人余文俊、张金连支付101390.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1421.00元。本院于2019年07月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢228号申请执行人陈日照与被执行人余文俊、张金连民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年八月三十一日 书记员  黄日灵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5758号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：朱海，男，1989年3月16日出生，住四川省自贡市自流井区。原告刘丽与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告朱海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14725．75元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告朱海通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与原告刘丽签订借款协议，原告刘丽先将部分债权转让案外人符传忍，后原告刘丽又从符传忍处取得部分债权。二、借款日期：2016年10月22日。三、借款基本情况：已实际到账15010元，借款期限60天，自2016年10月22日至2016年12月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号656085382605364790。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》（编号672169156598171918）签订时间为2016年12月5日，原告刘丽向案外人符传忍转让本协议项下借款本金金额14260元；《债权转让协议》（编号674226943574520305）签订时间为2016年12月11日，案外人符传忍向原告刘丽转让债权（本协议项下借款本金）金额4576．29元。八、综上所述，原告刘丽已向案外人符传忍转让债权（本协议项下借款本金）金额14260元，本院依法自借款本金15010元中扣除；案外人符传忍已向原告刘丽转让债权（本协议项下借款本金）金额4576．29元，本院依法计入借款本金。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金5326．29元；二、朱海于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以5326．29元为本金，自2016年10月23日借款次日起至2016年12月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱海于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以5326．29元为本金，自2016年12月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4902号 关于王颖请执行魏金一案，本院已于2019年8月5日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执4902号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异169号异议人(被执行人)重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路****。法定代表人严雪松，该公司董事长。申请执行人龚云，男，苗族，生于1974年3月13日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人龚云与被执行人重庆市聚友建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中。异议人重庆市聚友建设工程有限公司对本院向重庆市鸿庄建设开发有限公司发出的限期协助执行通知书不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人重庆市聚友建设工程有限公司请求，由黔江区人民法院撤销(2017)渝0114执1460号案件执行通知书，停止执行。理由：（2016）渝0114民初2603号调解书明确约定，重庆市鸿庄建设开发有限公司拨付工程款后，重庆市聚友建设工程有限公司立即支付龚云工程款15万元。（2016）渝0114民初2603号调解书生效后，重庆市鸿庄建设开发有限公司没有给重庆市聚友建设工程有限公司拨付过工程款。所以申请执行人龚云不具备申请执行的条件。经审查查明，与异议人重庆市聚友建设工程有限公司提出的请求理由一致。本院认为，异议人重庆市聚友建设工程有限公司提出的理由是申请执行人龚云不具备申请执行的条件，人民法院不应当受理，也不应向重庆市鸿庄建设开发有限公司发限期协助执行通知书。其核心是人民法院该不该受理申请执行人龚云与重庆市聚友建设工程有限公司的执行案件。本院认为该不该受理申请执行人龚云与重庆市聚友建设工程有限公司的执行案件是立案审查范围，重庆市聚友建设工程有限公司提出的异议既不是行为异议、也不是标的异议、利害关系人异议，不符合执行异议立案受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人重庆市聚友建设工程有限公司的执行异议申请。异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月三日书记员  冯 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21599-21601号（21599）原告：吴瑞玉，女，1974年7月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。（21600）原告：曾建文，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。（21601）原告：曾国才，男，1940年7月25日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾建文（个人资料如上）。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：沈冰、张良姬，均系该司职员。原告吴瑞玉、曾建文、曾国才诉被告广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告吴瑞玉、曾建文、曾国才，被告广州银行的委托诉讼代理人张良姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞玉、曾建文、曾国才起诉请求：1.请求依法确认广州银行普通股票（股权）分别为9384股、12492股、168846股为吴瑞玉、曾建文、曾国才个人所有。2.判决广州银行承担履行将上述股权办理过户至吴瑞玉、曾建文、曾国才个人名下的义务；3.广州银行承担本三案诉讼费。事实和理由：原广州市荔湾区某厂（下简称光扬厂）为荔湾区某街道所属集体企业，2000年根据集体企业改革转制的要求，转制为股份合作制企业。吴瑞玉、曾建文、曾国才为荔湾光扬厂股东，按照出资比例持有荔湾光扬厂股份。根据股份合作章程，经股东协商并于2018年11月25日召开股东会议形成决议，决定进行清算和歇业，将荔湾光扬厂持有广州银行普通股票（股权）1907***股作出以下处置方案具体为：股东曾国才占88.53%出资479522.64元购买168846股，股东曾建文占6.55%出资35477.28元购买12492股，股东吴瑞玉占4.92%出资26650.56元购买9384股。通过法定程序荔湾光扬厂于2019年6月注销营业执照。被告广州银行辩称：确认荔湾光扬厂持有广州银行股权1907***股，其他事宜请审查。经审理查明：荔湾光扬厂于1984年12月成立，企业类型为股份制，法定代表人曾国才，股东包括吴瑞玉持股4.92%、曾建文持股6.55%、曾国才持股88.53%。2019年6月6日荔湾光扬厂办理了企业注销手续。广州银行成立于1996年9月11日，在46家城市信用合作社的基础上组建广州城市合作银行，于1998年变更为广州市商业银行股份有限公司，后变更为现名。广州银行股权证载明：股东为荔湾光扬厂，证号F2400***，截止日期2017年7月18日持股数190722股。2018年11月25日荔湾光扬厂股东吴瑞玉、曾建文、曾国才作出清算方案，确定股东曾国才占88.53%出资479522.64元购买168846股，股东曾建文占6.55%出资35477.28元购买12492股，股东吴瑞玉占4.92%出资26650.56元购买9384股。期后由荔湾光扬厂分别与吴瑞玉、曾建文、曾国才签订股权转让协议并出具收款收据确认收取转让款项。本院认为：荔湾光扬厂为广州银行的股东，持有该公司股权，现荔湾光扬厂经股东会决议确定上述股权的分割，并与股东吴瑞玉、曾建文、曾国才签订股权转让协议并收款相应款项，据此上述股权依法分别归属吴瑞玉、曾建文、曾国才所有。经审查吴瑞玉、曾建文、曾国才所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州市荔湾区光扬汽缸床厂持有的被告广州银行股份有限公司股权190722股中归属吴瑞玉所有9384股，归属曾建文所有12492股，归属原告曾国才所有168846股；二、被告广州银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴瑞玉、曾建文、曾国才办理上述股权确认手续。本三案受理费分别为460元、680元、8500元，均由被告广州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇一九年八月三十日书 记 员  王施琪杨春霞
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执748号申请执行人：吕兴普（又名，吕光普），男，1980年2月19日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：孙永成，男，1980年3月4日生，汉族，农民，住曲阳县。申请执行人吕兴普与被执行人孙永成民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0634民初1513号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人孙永成住房公积金20422元。本裁定立即执行。审判长  彭世荣审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一九年八月十六日书记员  杨 刊
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2854号 原告：正安领杰物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 被告：周潜均，男，汉族，1985年01月21日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告周潜均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵源、被告周潜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年11月08日之前下欠的物业服务费用728.28元，并以728.28元为基数，按日利息3‰支付自2017年11月08日起到付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县东方新城“锦绣苑”从事物业服务。被告系“锦绣苑”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2017年11月08日起拒付物业服务费，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《物业管理服务委托合同》1份，证明原告与被告小区业主委员会已签订了前期物业合同，原告系该小区合法物业管理服务企业；2、不动产产权情况记载一份，证明被告居住在“锦绣苑”1-2-702号房屋的事实；3、律师函一份，证明原告向被告催收所欠物业服务费的事实。 被告周潜均辩称，原告未尽到物业管理服务职责，小区内的凳子坏了物业公司不进行维修、电子门长期未使用、卫生打扫不到位，我母亲看到原告公司的保洁人员打扫卫生只打扫到三楼，对于四楼至七楼没有打扫。综上，被告有权拒绝交纳物业服务费。被告未向本院提供证据。 综合以上证据及原、被告的当庭陈述和答辩，本院经审理认定事实如下：被告周潜均购买了正安县东方新城“锦绣苑”1-2-702号房屋，建筑面积为119.82m2。2017年11月05日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方（原告）为“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳5%的违约金；合同期限为3年，即从2017年11月05日起至2020年11月04日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年11月08日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年05月14日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。对原告提供的《物业服务合同》、不动产产权情况记载、律师函，经审查，客观真实，来源合法，能证明原告为被告居住的小区提供了物业服务的事实，本院予以采信。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“锦绣苑”小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告周潜均在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但金额应为718.92元（119.82m2×0.5元/m2×12个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。 对原告所主张的违约金的诉讼请求，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，在被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况，原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告周潜均于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费718.92元； 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周潜均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年八月十二日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保358号 申请人董黎明，男，1992年1月18日出生，汉族，住承德市承德县。 被申请人张世伟，男，1978年8月27日出生，住承德市双桥区。 申请人于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封，担保人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人张世伟名下位于承德市双桥区房屋一套（产权证号××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐晗 二〇一九年八月八日 书记员  孙晋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9712号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人范立峰，男，1977年10月19日出生，身份证住址辽宁省开原市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人范立峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币99593.2元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9686号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 郑丹丽
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2142号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人丁娟，女,1974年12月27日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人丁娟借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5558号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执593号之二 申请执行人:永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰。 委托代理人：郑建津，该单位工作人员。 被执行人:伊格明，男，1967年4月11日出生，汉族，住永泰县。 被执行人:林秋金，女，1969年7月23日出生，汉族，住永泰县。 被执行人:伊格端，男，1964年12月20日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人伊格明、林秋金、伊格端金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初2556号民事判决书，于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人伊格明、林秋金、伊格端偿还借款本金20000元及利息。被执行人依法应当承担案件受理费174元、申请执行费200元。 本院受理后，于2019年2月15日向被执行人伊格明、林秋金、伊格端发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人伊格明、林秋金、伊格端发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人伊格明、林秋金、伊格端名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，除发现被执行人林秋金名下部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，被执行人伊格明、林秋金在本院尚有案号为(2016)闽0125执398号、(2019)闽0125执845号执行案件未结案并拖欠相应的诉讼费、执行费未交纳。本案执行过程中，本院划拨了被执行人林秋金银行存款9109元，用于扣除本院依法应收取的案件受理费、申请执行费。经与申请执行人永泰县农村信用合作联社委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，除被依法划拨的被执行人林秋金银行存款外，未发现被执行人伊格明、林秋金、伊格端名下有其他财产可供执行，且申请执行人永泰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月六日 书记员  陈丽亭 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐继姣，男，1988年10月27日出生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐继姣信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,667.29元。原告诉称,被告徐继姣系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,667.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6581号之一原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴志毅，总经理。委托诉讼代理人：仲芹，女。委托诉讼代理人：范文婷，女。被告：邓飞，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告邓飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元、公告费260元，均由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审 判 长  吴 琦人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年八月二十日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执163号申请执行人：吉成元，男性,1958年4月28日生，居民身份证号码1526261***********，汉族，住北京市昌平区回龙观首开智慧社**楼**1314。。被执行人：张晓峰，男性,1981年4月25日生，居民身份证号码1526261***********，汉族，，住商都县七台镇白醋铺附近。本院在执行吉成元与张晓峰买卖合同纠纷一案中，依照（2018）内0923民初629号申请法院执行,法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，已经给付申请人2000元），尚有26209.50债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年八月五日(院印)书记员  何文辉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10070号原告：江阴市威腾机箱机柜制造有限公司（统一社会信用代码91320281767396346C），住所地江阴市顾山镇国东村。法定代表人：梅卓恒，江阴市威腾机箱机柜制造有限公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍文斌（受江阴市威腾机箱机柜制造有限公司特别授权委托），江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：张家港市福成机械有限公司（统一社会信用代码91320582786333404F），住所地张家港经济开发区（杨舍镇张杨公路北侧）。法定代表人：罗绒扬批，张家港市福成机械有限公司执行董事。原告江阴市威腾机箱机柜制造有限公司(以下简称威腾公司)与被告张家港市福成机械有限公司(以下简称福成公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告威腾公司的委托诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼，被告福成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威腾公司诉称：双方于2009年开始发生业务往来，由他公司为福成公司加工制作各种规格的机箱、机柜。截止2018年11月30日，双方对账，福成公司结欠价款97550元。嗣后，虽经他公司多次催讨，福成公司未能给付。故要求：一、判令福成公司立即支付价款人民币97550元；二、本案诉讼费、保全费由福成公司承担。被告福成公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：威腾公司与福成公司曾有业务往来，由威腾公司向福成公司提供机箱、机柜。2018年11月30日双方对账，福成公司确认截至2018年11月25日结欠威腾公司价款97550元。威腾公司认为，双方对账后福成公司未支付价款，威腾公司遂于2019年7月3日向本院起诉。上述事实，由对账单及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。张家港市福成机械有限公司未及时支付所欠价款是产生纠纷的原因，应负给付之责。截至2018年11月25日福成公司结欠威腾公司价款97550元，由对账单为凭，本院予以确认。福成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其在对账后向威腾公司支付价款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。威腾公司要求福成公司给付价款97550元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张家港市福成机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市威腾机箱机柜制造有限公司价款97550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元、保全费1070元，合计2190元（江阴市威腾机箱机柜制造有限公司已预交），由张家港市福成机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一九年八月二十八日书记员  宋阅懿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的其他支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定的不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更721号罪犯吴桐，男，1994年9月22日出生，汉族，山西省临汾市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省乡宁县人民法院于2015年4月20日作出（2014）乡刑初字第00103号刑事判决，以罪犯吴桐犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，刑期起止日期：2014年6月13日至2025年6月12日止。执行机关太原第三监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯吴桐在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，余分576分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯吴桐在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯吴桐在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴桐减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年八月二十八日书记员 崔晓锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7728号 申请执行人：黎举强，男，1977年8月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人：孟祥瑞、何兴，分别系北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：韦颖，女，1973年9月26日出生，壮族，住广东省天河区。 黎举强与韦颖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25972号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退回款项97500元及其利息（利息以97500元为本金，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算），承担案件受理2240元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7728号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈嘉丽