江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1390号原告:卢小珍,女,1965年11月13日生,汉族，户籍住址：江西省丰城市，现住址：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：吴中华，江西华昌律师事务所律师。被告:杜波,男，1992年10月3日生,汉族，住址江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：黄文欣，江西博德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，江西博德律师事务所实习律师。原告卢小珍与被告杜波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢小珍及其委托诉讼代理人吴中华、被告杜波的委托诉讼代理人黄文欣、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告本金人民币246万元及利息44万元（利息自拖欠之日起计算至全部本金偿还完毕之日止，截止起诉时利息暂计为44万元），截止起诉时，本息共计人民币290万元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告杜波向原告出具借条，借款人民币120万元（口头约定利息为月息3%）；2018年5月2日，被告杜波向原告出具借条，借款人民币126万元（口头约定利息为月息3%）。原告积极履行了出借义务，共计借款246万元给被告杜波，被告杜波也向原告出具了收条。现被告拖欠原告本金246万元及利息，另据原告了解，被告名下房子等资产悉数转移，明显的是恶意拖欠，意图不偿还原告的本金及利息。经原告多次催缴，被告均不履行还款义务，原告的合法权益受到了严重的侵害。现依据我国《民事诉讼法》相关的规定，原告提起诉讼，呈请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。庭审中原告放弃了律师费主张。被告杜波辩称：一、原告所诉的本金计算错误，双方并没有利息的约定，利息不应支持；二、根据民间借贷司法解释第三十条规定，原告主张利息的同时又主张了律师费，原告主张远远超过该法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢小珍之子周艳华与被告杜波系朋友关系。双方谈好由原告卢小珍借款给被告杜波，并口头约定借款利息为月利率3%。2016年10月30日，原告将280000元现金交付给被告，另通过银行账户转款920000元给被告，同日，被告向原告出具一张向卢小珍借款1200000元的借条和收到卢小珍1200000元借款的收条。此后，截止2018年6月26日，被告除2017年6月向原告支付的利息为35000元之外，其它月份均每月向原告支付了利息36000元，合计支付利息719000元。被告另按月向原告之子周艳华支付了9000元，共支付了20个月，合计180000元。2018年3月8日，原告通过银行转款另向被告杜波支付借款1260000元。被告于2018年5月2日向原告出具一张向卢小珍借款1260000元的借条和收到卢小珍1260000元借款的收条，截止2018年7月9日，被告按每月37800元向原告支付了4个月的利息，合计151200元。被告于2018年12月24日向原告之子周艳华转款100000元，用于向原告还款，另于2019年2月4日向原告转款100000元，合计还款200000元。以上事实有借条、收条、银行转款记录、银行交易明细清单、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有借条和收条、相关支付凭证证明，原、被告双方亦予认可，本院予以确认。本案争议焦点为：1、对借款利息是否有约定？；2、被告是否收到原告以现金支付的280000元借款；3、被告每月支付给原告儿子周艳华的9000元款项是什么性质？；针对争议焦点1：原告称双方口头约定借款利息为月息3%。被告则否认对借款利息有口头约定。本院认为，原、被告双方均承认，涉本案借款系由原告儿子周艳华与被告协商谈妥后再由原告借款给被告的，从周艳华与被告的微信聊天记录中显示，周艳华称“3分利息贷给你”，被告也有向原告付利息的意思表示，从原、被告提交的银行流水显示，借款后，被告每月按借款金额的3%向原告转款，应属支付借款利息，故对原告主张双方口头约定了借款利息为月利率3%,予以采信。针对争议焦点2：原告称1200000元借款中的280000元是其表哥夏良华于2016年10月29日将其在信用社的存款280000元提取后交给原告，原告于2016年10月30日将该280000元现金付给被告的。被告则辩称没有收到这280000元现金。本院认为，除双方争议的该280000元之外，原告另通过银行于2016年10月30日向被告转款920000元，被告于当日向原告出具了1200000元的借条和收条，此后，被告又每月按借款1200000元的3%向原告支付利息长达20个月的时间，亦可以印证，被告已收到原告借款是1200000元的事实，故对原告已向被告支付该280000元借款的事实，予以确认。针对争议焦点3：原告称被告每月给周艳华的9000元属于居间费用，与本案无关。被告则认为是归还原告的借款。本院认为，周艳华系原告之子，涉本案借款系由其代原告与被告协商谈妥的，被告收到原告借款后，在每月向原告支付利息同时，又每月向周艳华支付9000元，应认定为被告额外向原告支付的利息。综上所述，被告向原告借款总额为2460000元，双方约定了借款利息为月利率3%，被告2016年10月30日所借1200000元，截止2018年6月29日，按月利率3%应付利息为720000元，被告实际支付利息为899000元，对超过年利率36%部分利息179000元，应作为归还原告的本金，故被告尚欠原告借款本金为2281000元（2460000元-179000元），对此，被告应承担归还义务。对于截止2019年5月30日前被告应付原告利息金额，一是被告2016年10月30日借款1200000元，扣除已归还本金179000元，应付利息为224620元，计算方法：以借款本金1021000元（1200000元-179000元）为基数，按月利率2%，从2018年6月30日起计算至2019年5月29日止。二是被告2018年3月8日借款1260000元应付利息为270480元，计算方法：以借款本金1260000元为基数，按月利率2%，从2018年7月8日起计算至2019年5月29日止，以上二项合计应付利息为495100元。被告于2018年2月25日和2019年2月4日合计还款200000元，因还款不足以清偿借款利息，应认定属于归还利息，故截止2019年5月29日，被告尚欠原告利息为295100元。对于原告主张的超出部分利息，本院不予支持。后期利息则以尚欠借款本金2281000元为基数，按月利率2%，从2019年5月30日起计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杜波于本判决生效之日起七日内归还原告卢小珍借款本金人民币2281000元及利息295100元（计算时间截止2019年5月29日）合计人民币2576100元，后期利息以借款本金2281000元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月30日起计算至还清之日止；二、驳回原告卢小珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元（原告已预交），由被告杜波承担26650元，并于本判决生效后七日内支付。由原告卢小珍自行承担3350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂庆华人民陪审员  刘 旻人民陪审员  潘朝英二〇一九年八月二十六日书 记 员  万 超