山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0930民初331号原告：张某1，男，汉族，1957年5月24日生，神池县人，个体户，现住神池县。原告：李某，女，汉族，1961年1月25日生，神池县人，个体户，现住神池县。系交通事故中死者张某之母。原告：许某，女，汉族，1990年12月28日生，翼城县人，无业，现住神池县。系交通事故中死者张某之妻。原告：张某2，女，汉族，2017年3月4日生，神池县人，现住神池县。系交通事故中死者张某之女。法定代理人：许某，女，汉族，1990年12月28日生，翼城县人，无业，现住神池县。系原告张某2的母亲。以上四原告的委托诉讼代理人：马某，男，山西翠峰律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司，住所地：五寨县砚城镇迎宾西街，统一社会信用代码：×××。系事故车晋H702**的交强险的承保人。负责人：索开秘，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，女，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所：鄂尔多斯市东胜区铁西广场街维邦金融广场****。统一社会信用代码：×××。系事故车晋H702**/晋HAQ**车的商业险承保人。负责人：尹俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董某，女，山西硕浩律师事务所律师。原告张某1、李某、许某、张某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，经审理于2018年9月25日作出了（2018）晋0930民初300号民事判决书。原告张某1、李某、许某、张某2及被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司对判决不服上诉于忻州市中级人民法院。2018年12月17日，忻州市中级人民法院作出了（2018）晋09民终1913号民事裁定书，裁定发还重审。本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、李某、许某、张某2的委托诉讼代理人马某，被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的委托诉讼代理人王某、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1等向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告方因被继承人张靖的死亡造成的各项损失：死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜造成的误工损失、交通费等共计1001378元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日5时53分许，驾驶人张靖驾驶晋晋H702**晋晋HAQ**型半挂车沿S308线由西向东行驶，行至41KM+300m处时，由于操作不当，开到路外河沟，致使车辆翻滚于路外河沟下方，造成受害人张靖上半身甩出车外与本车右侧车门发生挤压后当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：驾驶人张靖负全部责任。事发前，晋H晋H702**H晋HAQ**半挂牵引车于2017年8月8日在第一被告处投保交强险一份，于2017年8月7日在第二被告处投保第三者责任险、不计免赔率，原告方在向被告申请保险理赔时发生纠纷。综上，由受害人张靖驾驶的被保险车晋H7晋H702**A晋HAQ**半挂牵引车发生的交通事故的时间在保险期间内，驾驶人的驾驶资格、车辆检验情况均符合保险合同的规定，故被告作为保险人依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，请求人民法院依法判决，维护受害者的合法权益，支持原告之诉求。被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司辩称，我公司承保牵引车晋H**晋H702**Q晋HAQ**故发生时，驾驶员张靖在车上应属于车上人员，不属于交强险赔付范围，本保险公司不予赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，一、事故车辆在我方保险公司投保有机动车第三者责任险（限额100万元）、车上人员司机责任险（限额20万元）事故发生在保险期间内；二、事故发生时为2018年6月28日，司机A2的实习期至2018年8月21日，司机发生事故时系实习期间驾驶车辆。根据保险条款第二十四条第二项、第十条第二项规定，实习期内驾驶半挂牵引车机动车的，无论属于第三者或是车上人员，保险人均不负责赔偿。三、死者张靖并非本次事故的第三者，不属于第三者责任保险应当承担的赔偿责任范围。四、原告主张的费用要求过高，待质证时候发表意见；五、本案的诉讼费用不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年6月28日5时53分许，驾驶人张靖驾驶晋H7**晋H702**5晋HAQ**沿S308线由西向东行驶，行至41KM+300m处时，由于操作不当，致使车辆翻滚于路外河沟下方，造成张靖上半身甩出车外与本车右侧车门发生挤压后当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：驾驶人张靖负全部责任。事发前，晋H70**晋H702**2晋HAQ**车于2017年8月8日在第一被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司处投保交强险一份;于2017年8月7日在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司处投保车上司机责任险200000元、第三者责任险1000000元、不计免赔率等险种。事故发生在保险期间内。死者张靖生前居住于神池县龙泉镇旧堡街23号，被抚养人有：女儿张某2，2017年3月4日生；父亲张某1，1957年5月24日生。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点为一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在与被保险人签订保险合同时对合同中的免责条款是否尽到了明确的告知义务。晋H702**晋H702**挂晋HAQ**告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了司机责任险、第三者责任险、不计免赔率等险种，并支付了相应保险费，太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向其签发保险单，双方之间形成了保险合同关系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司抗辩驾驶人驾驶事故车辆发生事故时在司机A2实习期间，根据保险条款“实习期间驾驶半挂牵引车的机动车的，无论属于第三者或车上人员，保险人均不负责赔偿”。本院认为保险公司对免责条款的概念、内容及其法律后果等应向投保人作出能够理解的解释说明，但保险公司仅提供了一份保险条款及保险抄单，并未见到投保人在“投保声明书”或者“投保人申请栏”等相关文书上签章确认的内容，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司提供的投保单中《机动车综合商业保险免责事项说明书》一栏下没有书写人的签名，投保人签章处只有印章且有涂改痕迹，因此也不足以证明其对该条款履行了明确说明义务，故该免责条款对保险人不发生法律效力。所以被告抗辩司机张靖死亡不属于该险种理赔范围的抗辩意见，本院不予采纳。二、驾驶人张靖死亡的赔偿是属于车上司机责任险赔偿的范围还是第三者责任险赔偿的范围。保险合同中的“车上人员”和“第三者”均是在特定时间下的临时身份，判断受害人是“车上人员”与“第三者”应以事故发生当时的特定时间是否身处被保险机动车之内为依据，在车上即为“车上人员”，在车外即为“第三者”。本案中张靖作为驾驶人本身就是车上人员，其死亡时上半身在车外，下半身还在车内，可以说明其身体没有完全脱离车体，应属于保险合同中的“车上人员”。故本院认定张靖死亡的赔偿是属于车上司机责任险赔偿的范围不属于第三者责任险赔偿的范围。现驾驶人张靖已死亡，其死亡赔偿金一项按照上年度城镇居民可支配收入每年29132元计算为2913元/年×20年=582640元，仅此一项就已超出了车上司机责任险200000元的限额，故其它的合理赔偿项目在此不作详细计算。因此根据保险合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应在车上司机责任险200000元的赔偿范围内对原告请求的合理损失予以赔偿。原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司赔偿其损失，因驾驶人张靖属于“车上人员”不属于“第三者”，其赔偿不在交强险赔付的范围之内，故原告请求中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司赔偿应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司自本判决书生效后十日内在车上司机责任险限额内给付原告张某1、李某、许某、张某2各项损失200000元整；二、驳回原告张某1、李某、许某、张某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13812元，由原告张某1、李某、许某、张某2负担9512元；太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审?判?长???魏治忠审?判?员???苗丽青人民陪审员  吕馨{文书日期}二〇一九年八月七日书记员李力