wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10942、10946、10953、10954、10959、10961、10963、10977、10986、10987、10989、10992、10996、10999号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：何育晖等14人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾莉萍审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛附表：
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：夏明璐，女，1987年11月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信南京中心）与被告夏明璐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告中信南京中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告夏明璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信南京中心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡贷款余额51806.57元，其中贷款本金38908.94元、零售利息3615.88元、分期手续费1965.33元、违约金6968.48元、现金利息347.94元（截至2018年12月30日），以上主张款项按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××28，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年12月30日已发生贷款余额51806.57元，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告夏明璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下：2016年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，并提交信用卡申请表一份，载明：“声明签署：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：“……甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……”。原告根据被告的申请发放信用卡一张，卡号为62×××28，被告开始使用该信用卡消费，但未能按约偿还信用卡用款，截至2018年12月30日，被告欠信用卡贷款余额51806.57元，其中贷款本金38908.94元、零售利息3615.88元、分期手续费1965.33元、违约金6968.48元、现金利息347.94元。另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，原告在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准同滞纳金。本院认为：原告中信南京中心与被告夏明璐签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，被告使用信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告支付截至2018年12月30日的信用卡贷款本金38908.94元、零售利息3615.88元、分期手续费1965.33元、现金利息347.94元，合计44838.09元，并支付至实际付清之日止按照领用合约约定的标准继续计算的利息、手续费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，需要发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告单方公告的行为不能视为双方的约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告夏明璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明璐于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2018年12月30日的信用卡贷款余额44838.09元，并支付自2018年12月31日起至实际还清之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准继续计算的利息、手续费；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，公告费560元，合计1655元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担174元，被告夏明璐负担1481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  余微微人民陪审员  何广凤二〇一九年八月二十日见习书记员  麻雪姣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6569号 上诉人（原审被告)：杭州星趣卫星应用技术有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道聚才路****。统一社会信用代码：91330108MA27Y4LL9M。 法定代表人：张柏琰。 被上诉人（原审原告)：金良，男，汉族，1976年12月2日出生，住杭州市余杭区。 上诉人杭州星趣卫星应用技术有限公司因与被上诉人金良民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年7月27日向杭州星趣卫星应用技术有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9444元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州星趣卫星应用技术有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州星趣卫星应用技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年八月十五日 书记员 翁文杰
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初785号原告：李应芳，女，汉族，生于1988年10月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告：李天红，男，彝族，生于1984年4月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，公司住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。委托代理人：吴少华，男，汉族，1968年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，委托权限：特别授权代理。原告李应芳、李天红诉被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年6月5日诉至本院，本院受理后，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告李应芳、李天红，被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应芳、李天红向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币52047.52元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月2日，原被告签订了商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县。商品房购销合同签订后原告按照合同约定向被告付款，于2013年3月17日、6月9日分二次向被告支付购房款人民币101460元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款，但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为“凤庆赣企产业文化发展有限公司”，于2014年3月19日更名为“凤庆赣企文化产业开发有限公司”，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月12日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告李应芳、李天红签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月23日备案，登记号5728号），由原告方购买凤庆县赣企第1城4层427号商铺，建筑面积29.73平方米，总价为101460元。原告方于2013年3月17日、6月9日分二次付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告已经付清房款，被告凤庆赣企公司作为涉案房产开发商，按约交房是其基本的合同义务。根据合同约定，被告应当在2016年3月1日前交付房屋，实际至今仍然未能交付房屋，其行为明显已违约，原告据此主张逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中《商品房购销合同》约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：101460元×0.65%×40个月=26379.60元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告李应芳、李天红支付逾期交房违约金计人民币26379.60元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，参照之前的方法及标准计算后支付；二、原告李应芳、李天红与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的赣企第（296）号《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101.00元，由原告承担220.00元，由被告承担881.00元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨丽君二〇一九年八月二日书记员  罗剑庄
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2087号原告：陶景妙，男，1950年10月3日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李坚、李斌，江苏崇简律师事务所律师。被告：王明星，男，1979年3月28日生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县正阳南路**。负责人：付道路，该公司经理。委托诉讼代理人：元红，江苏苏韵律师师事务所律师。原告陶景妙与被告王明星、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌、被告王明星、被告保险公司的委托代理人元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年1月30日，被告王明星驾驶苏Ｃ×××**号轻型仓栅式货车沿苏2**线由东向西行驶至159KM+800M路段时，与沿苏2**线南半幅路面由东向西行驶至上述路段由原告陶景妙驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。2018年3月15日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了责任认定，由王明星负主要责任，陶景妙负次要责任。二、肇事车辆投保情况：被告王明星驾驶的苏Ｃ×××**号轻型仓栅式货车在保险公司处投保交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。三、当事人各项赔偿费用主张情况：医药费131409.83元，住院伙食补助3950元[50元/天*（1+5+24+49）天]、营养费4500元[50元/天*90天]、护理费14700元[9300元+120元/天*45天]、伤残赔偿金90624元[47200元*12年*16%]，精神抚慰金8000元、救护车费2400元、交通费1500元、鉴定费2685元，合计259768.83元。四、与本案相关其他情况：2019年7月5日，南通大学附属医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残及三期情况进行司法鉴定，鉴定意见如下：陶景妙因交通事故致骨盆骨折、肋骨骨折、颈椎骨折、腰椎骨折，分别评定为十级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残，其伤后的误工期限以180日为宜，其伤后的护理以一个人护理90日为宜，其伤后的营养期限以90日为宜。五、保险公司对事故责任的认定持有异议，认为原告在本起事故中具有重大主动性过错，至少应承担事故的主要责任；被告王明星驾驶的车辆违反安全装载规定，根据机动车综合商业保险条款二十七条第二规定，对于原告的合法损失在商业三者险责任内应加扣10%的绝对免赔率；原告主张的残疾赔偿金计算系数错误，假如伤残意见客观公正的前提下，其伤残系数不应超过13%；根据保险条款约定，保险公司对非医保费用、诉讼费、鉴定费不予承担。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。交警部门对案涉事故作出的道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，调查程序合法，本院可以此作为本案确定民事责任的依据。本案中的鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，可以作为本案裁判的依据。因道路交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保第三者责任保险的，依据投保人与保险人之间保险合同约定处理。被告保险公司辩称因王明星驾驶车辆违反装载规定应扣除10%的免赔率，但未能提供充分证据证明已就该免责条款尽到了提示说明义务，故对被告保险公司该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医药费，原告主张131409.83元，提供了相应票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，被告认可标准30元/天，结合住院天数，本院确认其伙补费为2370元（30元/天×79天）；3、营养费，被告认可标准30元/天，本院确认营养费为2700元（30元/天×90天）。1-3项合计136479.83元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿101183.86元（136479.83-10000元）×80%。4、护理费，本院支持有票据佐证的护理费9300元；5、残疾赔偿金，结合原告的伤残等级及年龄，本院确认其残疾赔偿金为73632元[47200元×12年×13%]；6、精神抚慰金，本院酌情支持6000元；7、救护车费2400元，原告提供了相应票据予以佐证，本院予以确认；8、交通费，本院酌情支持600元。4-8项合计91932元，上由保险公司在交强险范围内赔偿。综上，被告保险公司应在保险范围内合计赔偿原告因交通事故造成的损失合计203115.86元。被告王明星在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿陶景妙因交通事故造成各项经济损失合计人民币203115.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取700元，鉴定费2685元，合计3385元（原告已预交），由原告陶景妙负担737元，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担2648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 曹爱华二〇一九年八月二十三日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1772号原告：李风华，女，1951年3月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：户海朋（李风华丈夫），住河北省保定市蠡县。被告：孙志忠，男，1955年5月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。原告李风华与被告孙志忠为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风华诉称：1.请求判令被告偿还原告借款800000元，利息1497600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2005年分四次共向原告借款800000元，并约定月利息一分二。经多次催要被告拒不偿还，2018年3月1日被告出具借条一张。为维护原告合法权益，故诉至法院以达上述请求。被告孙志忠承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在没有偿还能力，请求具备偿还能力后再给付。本院认为，被告孙志忠承认原告李风华在本案中主张的事实且对原告提供的借条、河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司留史支行（原留史农村信用合作社）取款凭条等证据无异议，对原告主张的事实本院予以确认。被告认可至2018年3月1日欠原告借款本金800000元、利息1497600元，其在原告催要时，应及时履行偿还义务。被告拒绝支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告所诉理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告孙志忠自本判决生效之日起十日内给付原告李风华借款800000元、利息1497600元，共计2297600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25181元，减半收取计12590元，由被告孙志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一九年八月二十日法官助理韩微书记员王赛楠
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初975号 原告：四川省彭州市建筑工业公司,住所地:四川省彭州市东街星火巷**. 法定代表人：阳本祥，职务：经理。 被告：刘其孝，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省彭州市。 原告四川省彭州市建筑工业公司与被告刘其孝农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案。原告四川省彭州市建筑工业公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省彭州市建筑工业公司撤诉。 案件受理费100元，由原告四川省彭州市建筑工业公司负担。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  唐珂洋 人民陪审员  张 越 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谢 爽
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0522民初2414号 原告：董卫江，男，生于1967年10月27日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李天琼，女，生于1968年1月25日，汉族，系原告妻子，住四川省合江县。代理权限为特别授权代理。 被告：张小军，男，生于1978年1月3日，汉族，住四川省合江县。 被告：谢帮秀，女，生于1975年2月27日，汉族，住四川省合江县。 原告董卫江诉被告张小军、谢帮秀装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告董卫江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董卫江撤回起诉处理。 审判员  吴宏 二〇一九年八月一日 书记员  林娟
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初2169号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路**，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，该公司经理。 被告：冯劲松，男，汉族，生于1973年12月21日，住四川省西充县。 本院立案受理原告南充市丰华物业管理有限公司诉被告冯劲松物业服务合同纠纷一案后，原告南充市丰华物业管理有限公司于2019年8月15日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市丰华物业管理有限公司在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告南充市丰华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充市丰华物业管理有限公司负担。 审判员 李 兴 二〇一九年八月二十六日 书记员 李思琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10421号 被执行人李珍，女，1990年1月15日出生，汉族，大专文化，湖南省郴州市临武县。系（2017）粤0307刑初3678号、4766号的被告人。 关于被执行人李珍刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3678号、4766号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李珍处罚金人民币三万元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1207号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：高某，男，汉族，1992年8月2日出生，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年1月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年9月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年5月14日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年12月20日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年2月12日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年4月17日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2019年4月30日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1209号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高某于2019年4月7日在一网吧，趁被害人杨某心不备，将其一部OPPO手机盗走后逃离现场。公诉机关认为，被告人扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人高某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人高某对公诉机关指控的事实无异议，无表示认罪。 经审理查明：2019年4月7日7时许，被告人高某在深圳市龙华区网吧内，趁被害人杨某心睡着不备之机，将其放在左侧裤子口袋内的一部OPPO手机盗走，后逃离现场并将所盗的手机转卖。经鉴定，杨某心被盗的手机价值人民币749元。 2019年4月7日12时许，被害人杨某心发现手机被盗后报警。2019年4月17日，民警在龙华区将被告人高某抓获。 上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人高某的人口基本信息、抓获经过、立案决定书、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人张某、的陈述，被告人高某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人高某在公共场合盗窃他人随身携带的物品，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时被告人高某已因盗窃犯罪多次被判处刑罚，在刑满释放后，现继续实施盗窃犯罪，社会危害性较大，量刑时应酌情从重考虑。另被告人高某到案后能如实供述所犯罪行，在本案中具有认罪认罚的从宽情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）； 二、责令被告人高某退赔被害人杨某心经济损失人民币749元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年八月二十日 书记员 符海晶（兼） 书记员 李  雪  寒 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初601号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人喻某忠，男，1970年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省赤壁市，因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月11日被本院取保候审。指定辩护人贺忠泽，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]592号起诉书指控被告人喻某忠犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人喻某忠及其辩护人贺忠泽到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年7月5日23时许，被告人喻某忠酒后驾驶粤Ｌ×××**号牌小型轿车途经惠阳区淡水街道上塘派出所前时被执勤民警查获。经检验喻某忠血液样本，检出乙醇成份，含量为171.01毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人喻某忠在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人喻某忠如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议判处被告人喻某忠拘役一个月至三个月，并处罚金。提请依法判处。被告人喻某忠对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人喻某忠的犯罪事实及罪名均没有异议，希望法庭对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人喻某忠的准驾车型为A2。2019年7月5日23时许，被告人喻某忠酒后驾驶粤Ｌ×××**号牌小型轿车途经惠阳区淡水街道上塘派出所前时被执勤民警查获。经检验被告人喻某忠血液样本，检出乙醇成份，含量为171.01毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；机动车驾驶证；被告人喻某忠供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人喻某忠醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人喻某忠到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人喻某忠犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人喻某忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  易 凡人民陪审员  黄惠琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2820号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：文旭，系该银行职工。 被告：吴志楼，男，汉族，1938年06月09日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴志楼金融借款合同纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈鼎贵
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执836号申请执行人：刘心声,男,1969年11月12日出生,汉族。申请执行人：葛文芝,女,1966年5月12日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限公司本院在执行刘心声、葛文芝与黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初2398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币438,912.50元（暂计算至2018年10月）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月23日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十三日书记员  冷文强
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2107号原告：张兆坤，男，1960年1月30日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴永朝，男，1970年5月11日出生，汉族，户籍地广东省开平市。原告张兆坤诉被告吴永朝民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月十四日书记员  张玉华
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1474号 原告：王露，女，汉族，1984年6月8日出生，住成安县。 被告:孙刚刚，男，汉族，1984年3月13日出生，住成安县。 被告:贾艾平，女，汉族，1985年12月6日出生，住成安县。 原告王露与被告孙刚刚、被告贾艾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王露、被告孙刚刚到庭参加诉讼，被告贾艾平经依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王露向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告借款本金及利息77785元；并按约定按月息1分5厘支付利息从起诉之日起至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月以来，上述两被告以做生意资金周转困难为由分两次向原告借款，原告以给付现金方式借款给两被告共计70000元，双方约定利息为月息1分5厘，后两被告陆续向原告支付部分利息，经多次催讨被告拒不支付剩余本金与利息，现依法具状贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 孙刚刚辩称，借款是事实。 贾艾平未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王露与孙刚刚、贾艾平系朋友，2014年10月1日，孙刚刚因做生意资金紧张向王露借款20000元，同时为王露出具了一份借据；2017年7月18日，因同样上述事由孙刚刚、贾艾平共同向王露借款50000元，同时二人共同为王露出具了一份借据，两笔借款共计70000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。此后，2014年10月1日本金为20000元的借款利息已偿还到2018年10月1日，2017年7月18日本金为50000元的借款利息已偿还到2018年7月18日，借款本金及剩余利息未偿还。 另查明，孙刚刚、贾艾平系夫妻关系。 本院认为，王露与孙刚刚、贾艾平双方之间形成民间借贷关系，2014年10月1日，本金为20000元的借款，虽系孙刚刚个人名义所借，但借款用于夫妻共同生产经营；2017年7月18日，本金为50000元的借款，系孙刚刚、贾艾平共同所借，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，上述两笔应当认定为夫妻共同债务。因此，孙刚刚、贾艾平应共同偿还上述借款。故，对王露请求孙刚刚、贾艾平偿还借款70000元的诉求，本院予以支持。王露与孙刚刚、贾艾平约定借款月利率1.5%即年利率18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对王露请求孙刚刚、贾艾平按约定月利率1.5%支付利息的诉求，本院予以支持。贾艾平经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙刚刚、贾艾平于本判决生效之日起三日内共同偿还王露借款本金70000元及利息（按照月利率1.5%，自2018年10月1日、2018年7月18日起分别以本金20000元、50000元为基数计算至借款履行完毕之日止。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由孙刚刚、贾艾平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇一九年八月十九日 书记员 冯欣鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3948号 申请人：柴爱祥，男，汉族，1972年7月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：甄桂兰，女，1964年3月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：左甄敏，女，汉族，1984年10月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：于长生，男，汉族，1960年11月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人柴爱祥与被执行人甄桂兰、左甄敏、于长生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）甘0702民初4549号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告甄桂兰、左甄敏拖欠原告柴爱祥贷款351000元，承担利息9000元，合计360000元，于2017年12月30日前偿还30000元，于2018年12月30日前偿付160000元，剩余170000元，于2019年6月30日前一次性付清。如逾期付款，被告承担违约金10000元，担保人承担连带清偿责任。因被执行人均未履行，申请人柴爱祥于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请标的为170000元。 1.2019年4月18日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年4月16日，本院将被执行人限制高消费。 3.2019年4月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现有房产。 4.2019年4月16日、2019年7月22日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年6月18日，本院依法将被执行人甄桂兰拘留15天。 6.2019年4月30日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 7.2019年7月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的170000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年八月十五日 书记员  郭 亮
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏03民终4341号 上诉人（原审被告）：徐州恒信木业有限公司，住所地在邳州市陈楼镇。 法定代表人：丁效刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵东，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地在邳州市建设中路**。 法定代表人：张军，该行董事长。 委托诉讼代理人：王连星，该公司职工。 原审被告：丁效刚，男，1972年7月24日出生，汉族，住邳州市。 原审被告：徐州中泰木业有限公司，，住所地在邳州市陈楼镇新营村 法定代表人：陈明都，该公司经理。 原审被告：江苏恒源金属材料有限公司，，住所地在邳州市陈楼镇大孙街东白合路南侧 法定代表人：丁永，该公司经理。 原审被告：陈明都，男，1973年1月2日出生，汉族，住邳州市新城区。 原审被告：王爱玲，女，1973年11月14日出生，汉族，住邳州市新城区。 原审被告：丁永，男，1981年10月15日出生，汉族，住邳州市。 上诉人徐州恒信木业有限公司因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司、丁效刚、徐州中泰木业有限公司、江苏恒源金属材料有限公司、陈明都、王爱玲、丁永金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初7568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：因二审出现了新的事实，致原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初7568号民事判决; 二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。 审判长  单德水 审判员  汪佩建 审判员  孟文儒 二〇一九年八月十六日 书记员  牛金铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29469号原告：李华，男，1989年2月19日生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，系该公司法务。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告李华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李华撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十七日书记员 吴孪玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终707号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）方松，男，1985年3月17日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业。2019年6月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人方松犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）渝0113刑初446号刑事判决，认定被告人方松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；查获的毒品0.35克，手机1部予以没收。原审被告人方松不服，于法定期限内提出上诉。审理过程中，上诉人方松拒绝本院为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人方松要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人方松撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇一九年八月十四日法官助理  向 滔书 记 员  唐昆洪
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1573号上诉人（原审被告）：段国金，男，1962年4月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：郭俊堂，男，1943年9月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。上诉人段国金因与被上诉人郭俊堂民间借贷纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段国金及其委托诉讼代理人李建亮、被上诉人郭俊堂及其委托诉讼代理人孙东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段国金上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定“段国金欠郭俊堂35000元的事实存在”与事实不符。1、涉案款项是被上诉人通过上诉人存入河南锦邦金融服务有限公司（以下简称锦邦公司），司法机关已对该公司吸收公众存款行为定性为非法集资，法院正在审理中。上诉人没有向被上诉人借款，不欠被上诉人钱。2、一审认定金额有误。被上诉人强迫上诉人打涉案欠条35000元后，上诉人垫资代集资公司向被上诉人支付5000元，余额为30000元，而不是一审认定的35000元。二、一审适用法律错误。本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，应当裁定驳回起诉。郭俊堂辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、段国金与答辩人是民间借贷关系，其借答辩人的款，并为答辩人出具有借据，其辩称是非法集资明显与本案不是同一关系。2、答辩人一审提供的欠条是段国金出具并当庭认可其真实性，该欠条证明段国金欠答辩人35000元。3、上诉人诉称集资公司偿还5000元不属实。二、本案适用法律正确。综上，原审判决正确，请求依法维持原判。郭俊堂向一审法院起诉请求：1.判令段国金偿还借款35000元及利息2100元（利息按照年利率6%自2018年1月1日起计算至债务全部清偿完毕止，现暂计至2018年12月31日）；2.诉讼费用由段国金承担。一审法院认定事实：2017年3月4日，段国金向郭俊堂出具了欠条一份，具体内容为：“欠条，欠郭俊堂现金叁万伍仟元，此据，段国金，2017.3.4；还日：2017.12.30前”。后经郭俊堂催要，段国金未履行偿还义务，故郭俊堂诉至法院。一审法院认为，根据段国金为郭俊堂出具的欠条及郭俊堂当庭陈述意见，可以认定段国金欠郭俊堂35000元的事实存在。因此，郭俊堂请求段国金偿还借款35000元，证据确实充分，理由正当，予以支持。郭俊堂请求段国金支付利息按照年利率6%自2018年1月1日起计算至债务全部清偿完毕止的请求，符合法律规定，予以支持。段国金辩称该欠条系被郭俊堂之子胁迫所书写，郭俊堂不予认可，且段国金未向法院提供相关的证据予以证明，故对于段国金的此项辩称，不予支持。段国金辩称其是经郭俊堂同意后于2015年8月20日和2015年8月26日将郭俊堂35000元（其中答辩人为被答辩人垫付3000元）存入锦邦公司，该公司向其出具了存款凭证，且锦邦公司分两次先后向答辩人支付利息6500元，郭俊堂不予认可，段国金仅向法院提供两份锦邦公司的收据，证据不足，故对于段国金的此项辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告段国金于本判决生效后十日内偿还原告郭俊堂欠款35000元及利息（利息以35000元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日开始计算至欠款本金全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告段国金负担（判决生效后十日内缴纳）。二审中上诉人段国金提供以下证据：1、一份漯河市银泰商贸有限公司（以下简称银泰公司）借款凭证，欲证明该公司的法定代表人与锦邦公司的法定代表人一样，银泰公司是锦邦公司的前身；2、一份郭俊堂出具的收条，欲证明2018年2月5日上诉人偿还了被上诉人5000元；3、一份舞阳县公安局保和派出所出具的“情况说明”，欲证明2019年4月2日郭俊堂向上诉人要钱，不给钱不让走，上诉人报警。被上诉人郭俊堂对上述证据质证称，第一份证据与本案无关；第二份证据收条的真实性认可，但这5000元偿还的是利息；对“情况说明”真实性系无异议，但对证明目的有异议，被上诉人的钱交给上诉人了，至于上诉人交给哪个公司被上诉人不清楚，当时没有胁迫行为，欠条也不是当时打的，而是早就已经打过了。二审中本院根据上诉人的申请去舞阳县人民法院调取了银泰公司非法吸收公众存款案的立案手续及债务人汇总表，段国金质证称，对这些证据的真实性和内容均无异议，对郭俊堂的该笔款项的申报是其申报的；郭俊堂质证称非法吸收公众存款案件的证据都是上诉人段国金去操办的，被上诉人也没有去申报，也没有授权他，也不知道这个公司，被上诉人也不知道有这个理财凭证。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、郭俊堂一审提供段国金2017年3月4日为其出具的欠条，证明段国金欠其35000元，并约定2017年12月30日前还。段国金上诉称这钱是郭俊堂让其存入锦邦公司，而锦邦公司已被定性为非法集资，上诉人没有向被上诉人借款，不欠被上诉人钱。但首先，根据段国金一审提供的理财凭证，该理财凭证日期为2015年8月26日，且理财凭证在段国金手中，段国金2017年3月4日向郭俊堂出具欠条，表明其愿意向郭俊堂偿还该35000元，双方形成新的债权债务关系；其次，段国金提供的派出所“情况说明”只能表明段国金在出具欠条后郭俊堂向段国金索要欠款的情况，不能证明段国金在出具欠条时郭俊堂有胁迫行为，也没有在一年内行使撤销权，反而在出具欠条后偿还了5000元；再次，根据本院的调取的证据，是银泰公司涉嫌非法吸收公众存款，不是上诉人段国金上诉称的锦邦公司涉嫌非法集资，向公安机关申报款项的也是段国金。综上，一审判决段国金承担偿还欠款责任并无不当。段国金已经在银泰公司非法吸收公众存款案件中申报了该款项，其可以在该案件中主张相应的权利。2、根据段国金二审提供的郭俊堂出具的收条，段国金在出具欠条后已经在2018年5月2日偿还了5000元，故该5000元应当予以扣除。综上所述，段国金的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1098号民事判决；二、段国金于本判决生效后十日内偿还郭俊堂30000元及利息（2018年1月1日起至2018年5月2日的利息以35000元为基数按年利率6%计算；2018年5月3日起至全部偿还完毕之日的利息以30000元为基数按年利率6%计算）；三、驳回郭俊堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费364元由段国金负担300元，郭俊堂负担64元；二审案件受理费728元，由段国金负担628元，郭俊堂负担100元。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇一九年八月二十七日书记员 卫鸣晓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1938号原告:东莞市佑亿精密自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区**。法定代表人：李丛莲，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：深圳富洋智能科技有限公司，，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂花路******西面法定代表人：张院军，董事长。原告东莞市佑亿精密自动化设备有限公司（以下简称佑亿精密公司）诉被告深圳富洋智能科技有限公司（以下简称富洋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佑亿精密公司的委托诉讼代理人田华山到庭参加诉讼。被告富洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告机器款51000元及利息（以51000元为基数，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，即利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原告与被告于2018年3月20日签订一份《购销合同》，由被告向原告购买MT-1300自动材料架（放料）机一台、MT-1300压料臂一个、MT-1300自动材料架（收料）机一台、MT-1300压料臂一个、MT-1300夹料头装置一个，共2台机器三个配件，总价值66000元。双方约定：货到安装调试OK后一个星期付清51000元。原告已按约定于2018年4月20日向被告交付了机器，但被告仅在订购机器时支付了15000元订金，未在约定的时间内支付余款51000元，直至今天仍未支付。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明，原告主张其与被告于2018年3月20日通过传真方式签订了一份《购销合同》（编号：2018030062-2），约定合同标的为型号MT-1300自动材料架（放料）1台、压料臂1台、型号MT-1300自动材料架（收料）1台、压料臂1台、夹料头装置1台，共计66000元。付款方式为先付订金15000元，货到安装调试OK后一个星期付清51000元。交货后需方若未按时提交货款，供方有权追回交付需方的上述货品。合同还约定了当事人其他权利义务。2018年4月20日，原告将上述设备送至被告处，签收人处有签收人签字确认，原告主张签收人员为被告的联系人“逯先生”。原告主张被告仅支付了部分订金15000元，未支付剩余货款。故起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《购销合同》传真件、出货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证及抗辩权利，相应的不利后果应由其承担。原告主张的买卖关系及送货的事实有其提供的《购销合同》及出货单为证，事实清楚，证据充分，被告未提出抗辩，本院依法予以采信。合同约定“货到安装调试OK后一个星期付清51000元”。原告提供的出货单为原件，且有签收人员签字确认，可以证明被告收货的事实，被告收取案涉机器设备后，未提供证据证明其已经支付了相应货款，原告主张被告仅支付了15000元，尚有51000元货款未支付，故原告要求被告支付剩余机器款51000元及从起诉之日起开始计算的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，缺席判决如下：一、限被告深圳富洋智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佑亿精密自动化设备有限公司支付机器款51000元；二、限被告深圳富洋智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佑亿精密自动化设备有限公司支付利息（利息以51000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月10日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，保全费530元，原告均已预交，由被告深圳富洋智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  雷小玲人民陪审员  连育智二〇一九年八月五日书 记 员  黄建美邱霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1796号原告：刘彦山，男，1974年12月1日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：董改英，女，1969年12月25日出生，住址河北省石家庄市无极县。被告：贾玉丰，男，1991年3月10日出生，住址河北省石家庄市无极县。被告：陈玉虎，男，1979年10月1日出生，住址河北省石家庄市无极县。原告刘彦山与被告董改英、贾玉丰、陈玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘彦山诉称，请求法院判决被告给付欠原告的货款46590元，三被告互负连带给付责任。事实与理由：董改英和贾玉丰是母子关系，和陈玉虎是合伙关系。三被告2018年从原告处购买化工原料铬粉，共欠原告货款89590元。陆续还款43000元，尚欠原告货款46590元。原告多次索要，被告不予给付。为此，特向蠡县人民法院提起诉讼。被告董改英、贾玉丰、陈玉虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由如下：原告与异议人买卖铬粉合同，异议人贾玉丰与原告的工作人员电话约定交货地为履行地，原告负责将所售铬粉送至河北省无极县验收后由异议人收货，原告已按合同约定交货，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,异议人的住所地和合同履行地均在无极县，故本案应由无极县人民法院管辖，请依据该法第三十六条的规定将本案移送至无极县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面合同也未对合同履行地作出约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地河北省保定市蠡县应视为合同履行地。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告董改英、贾玉丰、陈玉虎对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告董改英、贾玉丰、陈玉虎负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一九年八月十二日书记员  孔卫晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1800号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**。 被执行人邓雄琳，男，1975年8月12日出生，壮族，住柳州市。 被执行人贝为锦，男，1978年9月12日出生，汉族，住柳州市。 被执行人覃霞，女，1980年3月2日出生，壮族，住柳州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与邓雄琳、贝为锦、覃霞借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为601245.39元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1800号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月二十一日 代书记员 周 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初668号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人苏浩杰，男，1999年5月8日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，个体，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年3月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2019年8月9日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]618号起诉书指控被告人苏浩杰犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人苏浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年3月2日凌晨，被告人苏浩杰酒后无证驾驶套挂车牌闽Ａ×××××号普通两轮摩托车，行至龙岩市新罗区解放路天桥下路段时，被执勤的公安民警查获，民警遂将被告人苏浩杰带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人苏浩杰送检血液中的乙醇含量为177.48ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人苏浩杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人苏浩杰的户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询单，血样提取登记表及现场照片，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华宇司法鉴定所司法鉴定意见书，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室检验报告，证人郭某的证言，被告人苏浩杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏浩杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人苏浩杰无证驾驶，并使用伪造机动车牌证，予以从重处罚；但被告人苏浩杰归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人苏浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，缓刑三个月，并处罚金3500元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 熊  盛  贺 二〇一九年八月十六日 书记员 王晓妍（代） 书记员 张丽芳（代） 附相关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2389号 申请执行人:穆洪和，男，1957年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:沙日文,男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人穆洪和与被执行人沙日文追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初2301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人90876.2元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2072元、公告费800元、执行费1305元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈青青
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执21号之一申请执行人刘某，女，1975年8月19日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人杨燕，女，1984年2月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人杨文莉，女，1994年7月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人杨文涛，男，1998年5月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人庞某，女，2001年7月31日出生，汉族，住宜昌市西陵区。法定代理人：刘某（系庞某之母），1975年8月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上述五申请执行人共同委托代理人：郝军、王凯，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。被执行人倪龙，男，1969年12月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂05民初32号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年2月14日立案执行申请执行人刘玉芳、杨燕、杨文莉、杨文涛、庞某与被执行人倪龙民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院为申请执行人刘某、杨燕、杨文莉、杨文涛、庞某执行到位执行款131275.26元，收取执行费1897.59元。2019年7月8日，申请执行人向本院书面申请将本案指定湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。为便于案件执行，本院决定将本案指定由该院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人刘某、杨燕、杨文莉、杨文涛、庞某与被执行人倪龙民间借贷纠纷一案[执行依据为（2018）鄂05民初32号民事判决书]，指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 苏 林二〇一九年八月二日书记员 许 婧
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1609号上诉人（原审被告）：刘某1刘某1，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：田某1田某1，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：刘某2刘某2，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：田某2田某2，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：郝某郝某，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：高某1高某1，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：高某2高某2，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。上诉人刘某1刘某1因与被上诉人田某1田某1、刘某2刘某2、田某2田某2、郝某郝某、高某1高某1、高某2高某2建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初680号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市柳林县人民法院重审。上诉人刘某1刘某1预交的二审案件受理费1344元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年八月十二日书记员 蔡 丽
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1361号原告：余壁深，男，1956年3月25日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：杜之钿，男，1975年6月13日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告余壁深与被告杜之钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余壁深到庭参加诉讼，被告杜之钿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部借款380000元及相应利息（月息1.5%，自2016年4月计息至还清之日止）。2、本次诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月12日向原告借款200000元；2016年6月20日向原告借款100000元；2016年11月18日向原告借款80000元。2018年6月26日该三单借条转单合并共计借款380000元。原告于2016年至2019年多次向被告催讨，但被告均已各种借口搪塞，或故意逃避，不见踪影。原告于2019年7月23日当庭向本院明确其诉讼请求1为：判令被告付还原告借款380000元及该款自2016年4月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。在庭审过程中，原告自认被告于2018年6月26日之后，付还款项5000元。被告没有答辩。原告依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院作如下认定：1、原告提交了身份证、常住人口个人信息表，上述证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提交了2016年4月12日借条复印件、2016年6月20日借条复印件、2016年11月18日借条复印件，因该三份借条系复印件，且原告无法提供原件进行核对，故该证据的真实性无法确认，对该证据本院不予采纳。3、原告提交了2018年6月26日借条，拟证明被告向原告借款380000元，双方约定月息1.5%。本院认为，该借条被告书写部分均有被告捺印确认，原告也承认“月息1.5%”系由原告书写，故该证据仅能证明被告确认于2018年6月26日向原告借款380000元，无法证明双方约定月息1.5%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告出具借条1份，确认向原告借款380000元，被告在借条上“借款人”一栏签名、捺印后交原告收执。对上述借款，原、被告没有约定利息、还款期限。之后，被告仅付还借款5000元，至今尚欠原告借款375000元。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款375000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告付还借款380000元，应以借款375000元予以认定。原告诉称双方有约定利息、付还的5000元是付还利息等意见，因原告提供的证据不能充分证明，故不予采信。原告请求被告付还借款自2016年4月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因原、被告没有书面约定利息，也没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应自原告起诉之日，即2019年7月1日起按年利率6%计算利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜之钿应于本判决生效之日起10日内付还原告余壁深借款375000元及该款自2019年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告余壁深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告杜之钿负担。被告杜之钿于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄少昉二〇一九年八月一日代理书记员  陈 晓
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初653号之二 原告：邦力达（成都）农业发展有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**新**。 法定代表人：罗七春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被告：青神县申宇木业有限责任公司，，住所地：青神县南城镇大兴村 法定代表人：赵永生，该公司总经理。 原告邦力达（成都）农业发展有限公司与被告青神县申宇木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告邦力达（成都）农业发展有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邦力达（成都）农业发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邦力达（成都）农业发展有限公司撤诉。 案件受理费11376元，减半收取计5688元，由原告邦力达（成都）农业发展有限公司负担。 审判员  郑洋洋 二〇一九年八月十六日 书记员  阮枭枭
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保492号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1802民初4094号原告：魏泽奎，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。被告：王治国，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，居住地安徽省宣城市宣州区。原告魏泽奎与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，二次公开开庭进行了审理。原告魏泽奎第一次开庭未到庭参加诉讼，原告魏泽奎委托诉讼代理人陈先林、被告王治国两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏泽奎向本院提出诉讼请求：1、王治国偿还借款15000元并支付自2019年6月8日起至款清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由王治国承担。事实和理由：2018年7月27日，王治国因生意周转需要，向魏泽奎借款15000元，并出具借条一份，承诺2019年6月7日前还款，到期后，魏泽奎催要借款，王治国不予理睬。王治国辩称，借条是自己打的，借钱的时候准备用前妻的车子做抵押，但因前妻不愿意签字，未抵押成功，最后也没有收到所借钱款，借条也未取回。魏泽奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。王治国未提供证据。本院经审理查明，对魏泽奎诉称的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王治国以生意周转为由向魏泽奎出具借条一份，载明借款15000元，并约定还款期限。双方债权债务关系明确。到期后王治国至今未归还借款，显属违约，故对魏泽奎要求王治国偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中未明确约定借款利息，故魏泽奎要求王治国支付利息，应自逾期之日即2019年6月8日起至实际还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息。王治国关于出具借条后未收到钱款但借条未取回的抗辩，因未提供证据证明，亦不符合常理，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王治国于本判决生效之日起五日内偿还原告魏泽奎借款15000元，并支付该款自2019年6月8日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取88元，由被告王治国负担。本判决为终审判决。审判员  胡莉莉二〇一九年八月三十日法官助理汪亚书记员蔡永震附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执989号夏敏：本院已立案受理宋学礼申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2458号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于8月23日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执恢54号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市。负责人：郑新亭，分行行长。被执行人：乌鲁木齐奥康商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：吴立业，公司经理。被执行人：新疆嘉创贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：潘大力，公司经理。被执行人：吴立业，男，汉族，1989年1月14日出生，乌鲁木齐奥康商贸有限公司公司经理，住乌鲁木齐市。被执行人：胡绵延，女，汉族，1957年3月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：廖建国，男，汉族，1958年9月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：潘大力，男，汉族，1977年10月29日出生，新疆嘉创贸易有限公司公司经理，住乌鲁木齐市。被执行人：汤育怀，女，汉族，1990年12月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人乌鲁木齐奥康商贸有限公司、吴立业、胡绵延、廖建国、新疆嘉创贸易有限公司、潘大力、汤育怀公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第19622号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行执行和解协议，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请强制执行，执行标的4353389.92元。执行中，被执行人履行了75473.07元，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)新0103执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月二十八日书记员 席瑞潇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1442号 申请执行人：郭家敏，男，汉族，1976年3月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：钟涛，男，汉族，1984年8月22日生，住赣州经济技术开发区。 申请人郭家敏依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初93号民事判决书，于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2018年11月12日立案执行，向被执行人钟涛发出执行通知，被执行人钟涛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行945270元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行945270元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二日 代理书记员  李 程
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4593号 原告：刘启芳，女，1972年9月15日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：曾严茂，男，1971年5月29日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：罗素仙，女，1930年1月14日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：曾进，男，1996年3月9日出生，住成都市龙泉驿区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：刘静，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川省成都市龙泉驿区洪安镇化工新村村民委员会，住所地龙泉驿区洪安镇化工新村。 负责人：白兰彬。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市龙泉现代农业投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道（怡和新城**）双龙路******。 法定代表人：秦拥军。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 原告刘启芳、曾严茂、罗素仙、曾进与被告成都市龙泉现代农业投资有限公司（以下简称“农投公司”）、四川省成都市龙泉驿区洪安镇化工新村村民委员会（以下简称“化工新村”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启芳及四原告共同委托诉讼代理人刘丹，被告化工新村负责人白兰彬及委托诉讼代理人冯勇、徐隆才，农投公司委托诉讼代理人王显寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告对原告进行住房安置（即二被告应对原告四人进行每人35平米的住房安置或者货币安置），现在去掉货币安置；判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告系被告化工新村村民。2013年化工新村开展生态移民，四原告申请自愿生态移民。被告拆除了原告房屋，原告作为生态移民适格主体，享有青苗及其附着物、房屋及其建（构）筑物补偿、人员和住房安置等权利。但被告仅对原告进行了青苗补偿以及部分土地补偿，拒绝对原告一家进行住房安置。从2013年至2018年间，原告多次向洪安镇政府要求进行住房安置，均未得到解决。原告方虽于2004年已获得农房拆迁补偿安置，但被告对原告自愿自主生态移民进行住房安置，不属于重复安置。2004年的安置属于政府实施的行政行为，而生态移民是村民自治行为。因此，2004年的《农房拆迁补偿协议书》不能对生态移民产生限制。化工新村作为拆迁主体，农投公司作为项目资金的代储代管人，应对安置负责。综上，要求二被告对原告进行住房安置。 化工新村辩称：对原告村民身份无异议。生态移民系村民自愿自主开展，系自愿参加的村集体经济组织成员在将农用地、宅基地委托村委会进行流转后有权获得房屋、人员安置和宅基地上房屋及农用地上青苗的补偿。原告方因2004年已经进行了农房安置补偿，同时原告方在化工新村已经没有房屋和宅基地，不再享有宅基地使用权，因此，在生态移民中不应在进行住房安置。所以，化工新村没有与原告方签订房屋安置补偿协议。生态移民项目的实施流程为：首先测量房屋，统一公示没有异议后，逐户签订房屋补偿安置协议；然后测量土地及附着物，统一公示没有异议后，逐户签订《青苗及地上附着物补偿协议》；签订《土地流转协议》后，即开始拆迁补偿。原告方也是在知晓上述情况的情形下，于2014年12月15日签订了《青苗及地上附着物补偿协议》和《土地流转协议》，之后交付了相关权利证书并获得了补偿。原、被告之间并没有约定需对原告进行住房安置，没有设定对原告进行住房安置的义务。综上，请求驳回原告诉请。 农投公司辩称，农投公司没有与原告签订任何协议，也没有法律规定农投公司具有安置义务。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告方作为化工新村村民自愿参加化工新村生态移民项目。2014年12月15日，原告方与化工新村签订《青苗及地上附着物补偿协议》和《土地流转协议》，约定原告方将土地交付化工新村流转，同时获得青苗及附着物补偿和土地流转费。之后，案涉土地进行了拆迁流转。农投公司系该项目资金的代储代管人。 以上事实，有当事人陈述、《青苗及地上附着物补偿协议》和《土地流转协议》等证据在案为证，本院依法确认。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。本案双方当事人争议的焦点原告方是否应得到住房安置。民事权利的来源总体分为两类。一是约定形成，即权利义务人之间通过相互约定的方式形成。在案证据中，关于生态移民项目，原告方与化工新村之间仅签订了《青苗及地上附着物补偿协议》和《土地流转协议》，两份协议中均未涉及住房安置。原告方提交了《搬迁补偿安置协议》，仅是一份合同文本，没有任何一方签字确认。化工新村在庭审中明确原告方不属于该协议中的住房安置对象。再根据庭审查明，原告方在签订《土地流转协议》时并未提出异议。因此，本院认定原告方与化工新村之间在生态移民项目中没有约定对原告方进行住房安置。二是法律规定，即权利人直接依据法律规定获得权利。对此，原告方未能提交充足的法律依据。对原告诉请的住房安置，因缺乏充足证据证实其享有该权利，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘启芳、曾严茂、罗素仙、曾进的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5400元，由原告刘启芳、曾严茂、罗素仙、曾进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年八月二十五日 书记员 黄龙雪
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执167号 申请执行人王某与被执行人礼县某商贸有限责任公司（法定代表人：王某1）买卖合同纠纷一案，（2019）甘1226民初167号民事判决书确定：被执行人礼县某商贸有限责任公司向申请执行人王某给付欠款15061元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人礼县某商贸有限责任公司没有履行上述法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，因被执行人礼县某商贸有限责任公司法定代表人王某1极不配合本案件的执行，本院决定对被执行人王某1作出15日的拘留决定，拘留期间被执行人王某1主动履行该案。（2019）甘1226民初167号民事判决书确定的被执行人礼县某商贸有限责任公司的法律义务已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初167号民事判决书确定的礼县某商贸有限责任公司的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17070号原告：程某，女，1988年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：刘某，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告程某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告程某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。本案案件受理费100元，由原告程某负担。审判员  王冰二〇一九年八月二十六日法官助理卓明艳书记员严丽轩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5295号原告：王玉凤，女，汉族，1986年7月6日出生，播州区人，住所地：贵州省遵义市播州区，被告：孟杰，男，汉族，1983年3月27日出生，成都市人，户籍住所地：成都市成华区，原告王玉凤诉被告孟杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王玉凤于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉凤申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉凤撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告王玉凤承担。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇一九年八月二日法官助理冉红霞书记员徐静雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：洪卫，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告洪卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月10日向原告申领信用卡，卡号：62×××92。二、透支金额及相关费用：截止至2018年12月18日，涉案信用卡欠款本金123647.98元，利息12907.37元，逾期还款违约金23065.2元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月18日的信用卡欠款本金123647.98元，利息12907.37元，逾期还款违约金23065.2元（2017年4月18日至2018年12月18日），自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金123647.98元及利息（截止至2018年12月18日，利息12907.37元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告洪卫负担3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1369号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人：林彦涛，男，民族：汉，1999年05月05日出生，住黑龙江省巴彦县德祥乡春秋村。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55432号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行林彦涛借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款6034.95元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年八月二十二日书记员  李学斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37379号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨志强，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金196,411.49元，利息36,084.33元，滞纳金和违约金4,559.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计237,055.34元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金196,411.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨志强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金196,411.49元；二、被告杨志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,411.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,228.23元，减半收取计2,114.11元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。