云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2391号原告吕彦涛，男，汉族，1970年9月20日生，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。委托代理人徐丹，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南中豪仓储服务有限公司。住所昆明市官渡区彩云北路。法定代表人吴希雄。委托代理人李顺燕，女，汉族，1995年1月16日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。系被告公司法务，特别授权代理。被告中豪商业集团有限公司。住所云南省昆明市官渡区彩云北路。法定代表人崔庆鹏。委托代理人满馨，女，满族，1991年1月9日生，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。系被告公司法务，特别授权代理。原告吕彦涛诉被告云南中豪仓储服务有限公司(以下简称“中豪仓储公司”)、中豪商业集团有限公司（以下简称“中豪集团公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告吕彦涛的特别授权代理人徐丹到庭参加诉讼，被告中豪仓储公司的特别授权代理人李顺燕，被告中豪集团公司的特别授权代理人满馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告中豪仓储公司于2013年1月18日签订了《昆明某商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，合同约定原告将其所有的昆明某商贸城二期写字楼某号商铺委托给被告中豪仓储公司经营。委托期限8年，自2013年1月18日起至2021年4月18日止，含三个月的装修免租期。2013年4月18日至2016年4月17日，被告中豪仓储公司按照物业投资金额的4%向原告支付收益；2016年4月18日至2019年4月17日，被告中豪仓储公司按照物业投资金额的6%向原告支付收益；2019年4月18日至2021年4月18日，被告中豪仓储公司按照物业投资金额的8%向原告支付收益。第一年的收益在2013年4月18日之前支付，第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。被告中豪仓储公司有权自行转租，自行改造装饰该商铺，无需经过原告同意。逾期支付租金等费用，就拖欠部分，按照日万分之三支付违约金。约定商铺所在地法院管辖。合同签订当日，原告就将该商铺交付给被告中豪仓储公司，按照合同约定被告中豪仓储公司向原告支付了2013年至2017年的租金。根据合同约定2018年4月18日之前被告中豪仓储公司应支付2018年的收益，2019年4月18日之前被告中豪仓储公司应支付2019年度收益。然而被告中豪仓储公司至今未支付2018年、2019年的收益。根据合同约定2016年4月18日至2019年4月17日每年的收益为物业投资金额的6%，2019年4月18日至2021年4月18日每年的收益为物业投资金额的8%。物业投资金额为净房款1,038,145元，2018年的收益为：1,038,145元×6%=62,288.7元,2019年的收益为：1,038,145元×8%=83,051.6元。被告中豪仓储公司拖欠租金已经构成违约，根据合同约定被告中豪仓储公司自2018年4月18日起应承担日万分之三的违约金，暂计算至2019年2月22日的违约金为5792.85元（计算方式：62,288.7×310×3÷10,000元=5792.85元），2018年、2019年收益和暂计算到2019年2月22日的违约金共计151,133.15元。委托合同是由受托人处理委托人事务的合同，受托人依据委托人的授权处理某项委托事务，其权利仅为收取处理该项事务的报酬；租赁合同是承租人支付一定的对价后，依照合同约定使用租赁的房屋，承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁房屋，义务是支付租金；承租人按照合同约定使用房屋取得的经营利益归于承租人。从《昆明某商贸城二期写字楼底商委托经营合同》的内容看，被告中豪仓储公司并未收取委托费用，反而在合同中约定按照物业投资金额的比例支付经营收益，且该收益是确定的；被告中豪仓储公司在支付收益后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用甚至转租等，这一约定更加符合租赁合同的特征，综上，双方签订的《委托经营合同》名为委托，实际为租赁合同关系。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告中豪集团公司是被告中豪仓储公司唯一的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对被告中豪仓储公司的债务承担连带责任。特向人民法院起诉，请求:一、被告中豪仓储公司向原告支付2018年、2019年的收益145,340.3元；二、被告中豪仓储公司向原告支付自2018年4月18日至履行完毕之日止，就拖欠部分按照日万分之三计算的利息，暂计算至2019年2月22日为5792.85元；三、本案案件受理费由被告中豪仓储公司承担；四、被告中豪集团公司对以上诉讼请求承担连带责任。被告中豪仓储公司辩称：一、被告应支付给原告2018年（2018年4月至2019年4月第六年6%）委托经营收益为（1,038,145×6%×88%=54,814.056元）、2019年（2019年4月至2020年4月第七年8%）委托经营收益为（1,038,145×8%×88%=73,085.408元），两年委托经营收益为127,899.464元。与原告主张的金额不一致，应扣除12%的税。根据以往判决支付原告的租金应是税后收益。二、2018年4月18日至2019年2月22日共计310天，违约金为310×0.0003×54,814.056=5097.7元。违约金具有补偿性质，原告主张的违约金过高，请求法院进行适当减少和降低。被告中豪集团公司辩称：对事实部分无争议。双方争议焦点为支付的租金是税前还是税后的。原告就其主张向本院提交：一、身份证复印件；欲证明原告诉讼主体资格。二、工商登记卡；欲证明被告诉讼主体资格。三、商品房购销合同、补充协议、商品房买卖合同备案登记表；欲证明本案原告享有本案商铺收益权，有权委托被告中豪仓储公司经营。该商铺净房款1,038,145元，本案物业投资金额为1,038,145元。四、昆明某商贸城二期写字楼底商委托经营合同；欲证明原、被告之间签订委托经营合同，被告应根据合同约定如期向原告支付2018年、2019年的固定收益。被告中豪仓储公司、中豪集团公司对原告的证据没有异议。被告中豪仓储公司、中豪集团公司无证据向法庭提交。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互间能印证，具有证明效力，本院予以确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：2011年8月1日，原告吕彦涛以1,038,145元价格购买了位于昆明某商贸城二期第某幢第某层某号商铺。2013年1月18日，原告吕彦涛与被告中豪仓储公司签订了《昆明某商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定了：原告将位于昆明某商贸城二期第某幢第某层某号商铺委托被告中豪仓储公司经营，委托期限8年（2013年1月18日至2021年4月18日，含3个月的装修免租期）。第一年至第三年，即2013年4月18日至2016年4月17日期间的收益按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付；第四年至第六年，即2016年4月18日至2019年4月17日期间的收益每年按物业投资金额的6%（税前）的标准向原告支付；第七年至收益结束，即2019年4月18日至2021年4月18日期间的收益每年按物业投资金额的8%（税前）的标准向原告支付。第二年以后年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。被告中豪仓储公司未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金等合同内容。合同履行过程中，被告未按约支付2016年、2017年经营收益，原告吕彦涛诉至本院【案号：（2017）云0111民初4613号】诉请被告支付2016年、2017年的收益及违约金，经本院（2017）云0111民初4613号民事判决书确认以下事实：“……合同履行过程中，即2013年至2015年由被告仓储公司（即本案被告中豪仓储公司）代扣12%的税费后支付给原告。现被告仓储公司拖欠2016年4月18日至2018年4月17日租金未支付。另查明，被告仓储公司系一人有限责任公司，被告商业集团（即本案被告中豪集团公司）系被告仓储公司的法人股东……”以上法律事实为生效判决确认的事实，本院依法予以确认。原告认可被告支付了2013年至2017年的租金。原告主张被告未支付2018年、2019年的收益，被告对该事实予以认可，但认为应当以（2017）云0111民初4613号案件判决结果为参照，被告仅支付税后的收益。综上，原告诉至法院，诉请如上。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告仓储公司签订的《委托经营合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，被告中豪仓储公司理应按时向原告支付租金，现被告逾期支付租金，已违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，被告应当按照约定支付原告2018年4月18日至2020年4月17日的租金145,340.3元【即1,038,145元×（6%+8%）】。原告诉求被告按照约定日万分之三的标准支付2018年4月18日起至履行完毕之日的违约金，该违约金计算标准未超出因被告违约给原告造成资金占用利息损失的合理范围，故本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求被告中豪集团公司对被告中豪仓储公司债务承担连带责任，本院认为被告中豪集团公司作为被告中豪仓储公司的法人股东，对其财产与公司财产之间不存在混同，负有举证证明的责任，现被告中豪集团公司此举证不能，应承担由此举证不能产生的法律后果，故原告诉请要求被告中豪集团公司对被告中豪仓储公司的上述债务承担连带责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的原告收益应当扣除相应的税额，本院认为，被告提出的税费问题属于行政机关的管理范畴，本院不在本案中进行审理及计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕彦涛支付2018年4月18日至2020年4月17日的租金共计145,340.3元；二、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕彦涛支付自2018年4月18日起至履行完毕之日止以62,288.7元为基数计算的违约金（按照日万分之三计算）；三、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕彦涛支付自2019年4月18日起至履行完毕之日止以83,051.6元为基数计算的违约金（按照日万分之三计算）；四、被告中豪商业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  王振斌人民陪审员  吴兰珍二〇一九年八月二日书 记 员  李彦霈