wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人:李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：倪兰坤，女，1976年7月14日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告倪兰坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告倪兰坤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪兰坤偿还截至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计83514.19元；2、判令被告倪兰坤按《领用合约》的规定支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告倪兰坤承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告倪兰坤于2012年11月30日在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告倪兰坤开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告倪兰坤未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告倪兰坤向兴业银行递交了信用卡申请表，表示已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守信用卡领用合约的各项规则，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2018年5月22日，被告倪兰坤涉案信用卡下的欠款共计83514.19元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告倪兰坤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告倪兰坤信用卡欠款为由起诉要求被告倪兰坤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪兰坤于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计83514.19元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告倪兰坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元及公告费（以实际发生额为准），由被告倪兰坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  司永成人民陪审员  娄志杰二〇一九年八月二十日法官 助理  王 鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5275号原告：黄某1，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。原告：李某，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：黄某2，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。被告：付某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。原告黄某1、李某与被告黄某2、付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、李某到庭参加诉讼，被告黄某2、付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款450000元；2、诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求：判令二被告偿还借款本金250000元。事实和理由：原告与被告属亲属关系。2016年4月6日，二被告以资金周转为由向原告借款600000元，双方约定借款利息为年息10%，二被告给原告出具借条一份，借条中写明本息合计660000元，2017年4月1日为还款期限。借款后二被告仅偿还本金150000元及借款利息，剩余款项经原告多次催要无果，请求判如所请。被告黄某2、付某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但其接受法庭电话询问时，对借款事实以及下欠借款本金均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借条以及银行转款欲证实借款事实。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，本院对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认。根据双方当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告通过银行向被告黄某2账户转款600000元。同日，二被告向原告黄某1、李某出具660000元借条一份，将第一年的借款利息60000元计入本金，约定于2017年4月1日偿还借款。借款后，被告按照年息10%向原告清偿借款利息并偿还本金150000元。本案立案后，被告于2019年8月19日向原告偿还借款本金200000元，现原告起诉要求被告偿还下剩借款本金250000元。本院认为，合法的借贷受到法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提交的借条、银行转款凭证及被告自认事实为证。本案借款事实存在，借贷关系明确。双方约定借款利息并未超出法律规定界限，故对于被告已经支付的利息，本院不再进行计算。经本院电话确认，被告在立案后向原告的还款，原告在庭审中进行了扣减，被告亦对下欠借款本金无异议，故本院对本案的下欠借款本金250000元予以确认，二被告应当继续承担偿还下欠本金的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某2、付某共同偿还原告黄某1、李某借款本金250000元，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元(已减半收取)，由被告黄某2、付某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年八月二十六日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2302号原告：刘玉奴，男，回族，1955年02月04日生，青海省格尔木市人，住格尔木市。被告：张龙，男，回族，1996年02月19日生，青海省民和人，住青海省格尔木市。原告刘玉奴与被告张龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告刘玉奴于2019年8月14日以双方已经自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉奴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张龙负担。审判员 裴淑文 二〇一九年八月十四日书记员 马 虹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14861号 原告：卢涛，男，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。 被告：李晓玲，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告卢涛与被告李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛的委托诉讼代理人王小兴到庭参加诉讼，被告李晓玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.请求判令被告以借款本金50000元为基数按照月利率百分之二的标准向原告支付从2019年4月28日起至借款付清之日止的利息；3、判令原告对被告所有的位于巴南区XX号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款本金、利息范围内享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月28日签订《借款协议》，被告将其所有的位于巴南区XX号房屋抵押给原告作为前述借款的担保。被告未按前述《借款协议》履行义务。故原告起诉至法院。 被告李晓玲未作答辩。 被告李晓玲在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，以原告为甲方（出借人），被告李晓玲为乙方（借款人），双方签订《借款协议》一份。该协议主要约定以下内容：乙方向甲方借款数额为伍万元整（小写50000元）；借款期限：2019年3月28日至2019年9月27日止；借款利率：按照月利率3%计算利息，利息的支付方式：每月28日前支付当月的利息，若乙方未按时支付利息，甲方有权要求乙方立即提前偿还欠付的本金和利息；借款用途：购医药设备；为保证合同项下的借款能得到清偿，乙方以其合法拥有的位于重庆市巴南区XX号房产抵押给甲方作为担保并办理抵押登记手续，该房屋现由乙方实际占有并使用。若本抵押物不够清偿借款，甲方有权向乙方继续追索。担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、执行费等费用）。 2019年3月29日，被告李晓玲（义务人）以其所有的位于重庆市巴南区XX号房屋作为该笔借款的抵押担保，与原告（权利人）在重庆市国土资源和房屋管理局办理了土地房屋抵押权登记。 2019年4月1日，原告通过其中国建设银行账户向被告中国农业银行账户转账50000元。 审理中，原告称被告准备向原告借款200000元，双方签订了两份借款金额均为100000元的《借款协议》，但在办理抵押登记时发现被告提供的两处抵押房产均已经抵押，故原、被告在原来的《借款协议》上将借款金额均修改为50000元。2019年4月1日，原告分两次每次转款50000元，共计向被告转款100000元；本案借款后，被告按照月息3%的标准向原告偿还了一个月的利息；《借款协议》乙方处系被告本人签名并捺印，其中涂改的地方系被告本人涂改并捺印；在重庆市公安局查询的被告李晓玲公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借款协议》、中国建设银行电子回单、重庆市房地产抵押合同、房屋登记信息查询证明、不动产登记证明、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原告卢涛与被告李晓玲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定向被告支付了借款，履行了合同义务。被告未按约定按时支付借款利息，已构成违约，按照协议约定，应承担归还全部借款本金并支付相应利息的民事责任。故对原告要求被告李晓玲偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《借款协议》中约定了月息为3%，被告在借款后按照月息3%的标准向原告支付了1个月利息，该履行标准未超过年利率36%的标准，故本院对此不作干预。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告以50000元为基数按照月息2%的标准支付利息至本清，符合法律规定，本院予以支持，但因原告实际提供借款时间为2019年4月1日，而被告已经支付一个月的利息，故起利息的起算时间应从2019年5月2日起开始计算。原告与被告在《借款协议》中约定了抵押条款，被告李晓玲以其所有的位于重庆市巴南区XX号房屋为以上借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记。故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。 被告李晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李晓玲在本判决生效之日起七日内，偿还原告卢涛借款本金50000元； 二、被告李晓玲在本判决生效之日起七日内，给付原告卢涛借款利息（以借款本金50000元为基数从2019年5月2日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）； 三、被告李晓玲逾期未偿还上述借款本金及利息，原告卢涛有权以被告李晓玲提供的抵押物位于重庆市巴南区XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项未受偿的款项范围内优先受偿； 四、驳回原告卢涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告李晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执671号 申请执行人：杨德申，男，1992年6月28日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码91130100570093771G。 本院在执行杨德申与河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人河北智高房地产开发有限责任公司的银行存款236906.59元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年八月二十日 书记员  尹立清
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1762号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：林国泰，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地址福建省永春县，居住地址福建省安溪县。被执行人：郑春兰，女，1986年8月25日出生，汉族，户籍地址福建省永春县，居住地址福建省安溪县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林国泰、郑春兰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结林国泰、郑春兰名下银行存款1022.02元，财付通存款743.64元，支付宝存款3277.5元，划拨支付宝存款3277.5元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员何伟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7130号原告：闫四行，男，1969年7月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：刘英，女，1971年1月10日出生，汉族，住徐州市。被告：郝荣刚，男，1973年12月6日出生，汉族，住徐州市。原告闫四行与被告刘英、郝荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告闫四行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫四行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫四行撤诉。案件受理费106元，由闫四行负担。审判员  朱桂琴二〇一九年八月二十七日书记员  朱 赛
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青22民终113号   上诉人（原审被告）：马某1。公民身份号码：×××   上诉人（原审被告）：马某2。公民身份号码：×××   上诉人（原审被告）：马某3。公民身份号码：×××   被上诉人（原审原告）：马某4。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：马某5，系马某4之父。公民身份号码：×××   上诉人马某1、马某2、马某3因与被上诉人马某4婚约财产纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十三条第二项的规定，书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。   马某1、马某2、马某3上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判除女式摩托车和金耳环外，其他陪嫁物归被上诉人所有，折价彩礼11000元；2.撤销原判第一项退还彩礼110000元，改判退还彩礼50000元；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人回礼给被上诉人7500元，陪嫁物是根据被上诉人家中情况购买的，应归被上诉人所有；过错方是被上诉人，马某1未成年，出嫁后就被带到河北省秦皇岛市打工，一个月后被上诉人以马某1个子小，体弱不能干活为由将马某1赶回了家，给马某1身心造成了严重伤害。   马某4未提出书面答辩意见。   马某4向一审法院起诉请求:1.判令三被告返还原告彩礼款144500元、金戒指一枚价值1400元，合计145900元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告马某4与被告马某1经人介绍于2019年1月21日按照习俗举行结婚仪式，但双方未进行结婚登记。因原告与被告马某1之间缺乏了解感情基础薄弱，经常吵架、感情不和，无法继续共同生活。故要求法院判令三被告返还原告彩礼。   一审法院认定事实：1.原告马某4与被告马某1于2019年1月21日举行结婚仪式，并开始同居生活，同年3月25日分居至今；2.原告给付三被告订婚现金10000元、大礼现金100000元及金戒指一枚、举行仪式当天给付现金33000元、奶母现金1500元；3.被告马某1的陪嫁物有沙发一套、大衣柜一个、茶几一个、洗衣机一台、梳妆台一个、女士摩托车一辆、衣架一个、金耳环一副（在被告马某1处）。   针对彩礼应否返还，原审法院认为，原告与二被告马某1对于给付彩礼现金144500元均无异议，予以确认。关于原告主张的金戒指价值1400元，被告只认可戒指为3克，对此，原告未向法庭提交相关证据予以佐证，故根据被告的认可予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告马某4与被告马某1未办理结婚登记手续开始同居生活，同居时间较短，在同居前三被告向原告索要彩礼数额较大，给原告带来经济负担，三被告应适当返还原告的彩礼款。关于被告订婚给原告回礼3500元、送大礼给原告回礼4000元，共计回礼7500元的抗辩理由，原告认可订婚回礼1500元，大礼回礼3000元，共回礼4500元，对此因三被告未向法庭提供相关证据予以佐证，故根据原告的认可予以认定，即共回礼4500元。   综上所述，原审法院认为，原告马某4与被告马某1未办理结婚登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护。因原告马某4与被告马某1同居时间较短，在同居前三被告向原告索要彩礼数额较大，给原告带来经济负担，故三被告应酌情返还彩礼110000元。被告马某1的陪嫁物属于马某1的个人财产，归被告马某1所有。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告马某1、马某2、马某3于本判决生效之日起十日内返还原告马某4彩礼款110000元及3克金戒指一枚；二、被告马某1的陪嫁物沙发一套、大衣柜一个、茶几一个、洗衣机一台、梳妆台一个、女士摩托车一辆、衣架一个、金耳环一副（在被告马某1处）归被告马某1所有；三、驳回原告马某4的其他诉讼请求。   二审中双方当事人未提交新证据。   二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。   对当事人二审争议的事实，分析认定如下：   （一）彩礼如何返还的问题   本院认为，上诉人马某1与被上诉人马某4未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，并结合马某1与马某4同居生活两个月的事实，将144500元彩礼款酌情判决返还110000元符合法律的规定，因此，上诉人马某1、马某2、马某3只返还50000元彩礼款的上诉理由不能成立，本院不予支持。   （二）马某1、马某2、马某3要求将陪嫁物折抵部分彩礼的问题   本院认为，上诉人马某1、马某2、马某3提出陪嫁物（除女式摩托车和金耳环外）应折抵彩礼款11000元，本案陪嫁物系马某1父母给马某1的赠与物品，属马某1的个人财产，无正当理由将个人物品强行折价给他人，一审法院将陪嫁物判决马某1所有正确，应予维持。马某1、马某2、马某3的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上，上诉人马某1、马某2、马某3的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1575元，由上诉人马某1、马某2、马某3负担。   本判决为终审判决。   审判长 董 措 毛   审判员 王 宪 恩   审判员 杨吉措毛     二〇一九年八月七日   书记员 张 志 军
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行审23号 申请执行人：绵阳市自然资源和规划局（原绵阳市国土资源局），住所地：绵阳市涪城区绵绢路**。 法定代表人：淳道怀，该局局长。 委托诉讼代理人：徐敏，该局工作人员。 被执行人：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。统一社会信用代码：91510703MA624BCX8F。 法定代表人：杨秀明，该公司执行董事。 申请执行人绵阳市涪城区自然资源局于2019年8月15日向本院申请强制执行绵国土资涪行处【2018】第19号《绵阳市国土资源局行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年5月30日，原绵阳市国土资源局作出绵国土资涪行处【2018】第19号《绵阳市国土资源局行政处罚决定书》，认定：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司未经批准，非法占用杨家镇团阳寺村3组135.87亩集体土地修建游乐设施，其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司以下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款226.45万元。并责令绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司在收到处罚决定书之日起15个工作日内到涪城区财政局罚没款指定账户缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 后绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司向原绵阳市国土资源局提出申请，并在2018年6月12日到涪城区财政局罚没款指定账户缴纳罚款50万元，余款176.45万元未按申请缴纳。原绵阳市国土资源局于2018年12月25日向绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司送达了绵国土资涪催缴【2018】2号《绵阳市国土资源局罚款催缴通知书》；2019年2月14又作出绵国土资涪催缴【2019】1号《绵阳市国土资源局履行行政处罚决定催告书》并向被执行人进行了留置送达。 另查明：根据川委厅【2018】78号《中共四川省委办公厅四川省人民政府办公厅关于印发〈绵阳市机构改革方案的〉通知》，原绵阳市国土资源局的职责与其他部门的职责整合，组建绵阳市自然资源和规划局。 经审查，本院认为，原绵阳市国土资源局作出绵国土资涪行处【2018】第19号《绵阳市国土资源局行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司收到该处罚决定后，缴纳了50万元罚款后，剩余罚款176.45万元在法定期限内不申请行政复议，也未提起诉讼又不履行，原绵阳市自然资源和规划局（原绵阳市国土资源局）经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人绵阳市自然资源和规划局（原绵阳市国土资源局）作出的绵国土资涪行处【2018】第19号《绵阳市国土资源局行政处罚决定书》中被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司未缴纳的176.45万元罚款，以及至2019年2月3日共34日按每日3%的加罚款176.45万元，共计352.9万元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  顾云川 审判员  赵礼华 审判员  刘 鸿 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1457号原告：刘新雨，男，1971年11月出生，汉族，住黑龙省肇州县。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：于浩，男，1987年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告刘新雨诉被告于浩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘新雨及委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告于浩经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现己审理终结。原告刘新雨向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告于浩给付原告刘新雨装修施工费30000元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月前，原告刘新雨给被告于浩经营的大庆市东风新村某某自助烤肉饭店装修，共计装修费30000元。2015年6月4日，被告于浩出具欠条一份并承诺开业后按实际测量面积进行结算，2015年6月30日全部结清。到期后，原告多次找被告索要，被告一直没有给付。被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕自己的主张提供了证据，本院认定如下：证据一、欠据一份，证明被告给原告出具一份欠据，证明原告为被告经营的东风新村某某自助烤肉店进行装修的事实，同时证明被告拖欠原告装修施工费30000元，还可证明被告承诺2015年6月30日前结清。证据二、证人张某、姜某出庭作证，证明二人与原告及案外人李某某共同为被告于浩经营的饭店进行装修，装修费共计30000元，一直没有给付。证人还证实，与原告系合伙关系，该活系原告刘新雨与被告于浩达成的协议。被告未出庭，视为其放弃质证权利，原告提供的证据可以证明被告欠款事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告刘新雨出面与被告于浩达成协议，由刘新雨负责为于浩经营的某某烧烤店进行装修，工程完工后，由于浩为原告出具了欠据一份，主要内容为：今于2015年6月4日欠施工费新村某某自助烤肉装修费叁万元，截止2015年6月30日前全部算清。到期后，被告一直没有给付欠款。另查明，上述装修工程系原告刘新雨出面与被告于浩协商获得，但实际上系刘新雨、张某、姜某、李某某四人共同完成的，四人系合伙关系。庭审中，法庭对张某、姜某及李某某进行释明，告知其可以作为共同原告参加诉讼，张某、姜某及李某某均表示不参加诉讼，同意由刘新雨单独起诉。本院认为，原告刘新雨与案外人张某、姜某、李某某虽然系合伙关系，但原告刘新雨单独与被告于浩达成装修协议，根据合同相对性原则，装修协议对刘新雨及于浩具有约束力，且经法庭释明，张某、姜某及李某某均表示同意刘新雨单独提起诉讼，利润分配由四人协商处理，故原告刘新雨作为原告不违反法律规定。根据原告的陈述及欠条内容可知，双方之间形成了承揽合同法律关系，原告按要求交付了工作成果，被告应当按照约定支付报酬，逾期应当承担相应的民事责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于浩于判决生效后十日内给付原告刘新雨装修报酬30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  周松涛人民陪审员  高 红二〇一九年八月二十日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终108号抗诉机关（原公诉机关）贵州省瓮安县人民检察院。原审被告人吴笛(曾用名吴寿笛)，男，1982年8月29日生于贵州省瓮安县，苗族，初中文化，无业，住瓮安县。因犯盗窃罪于2007年11月29日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2010年12月11日刑满释放。因本案于2018年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。指定辩护人常文超，山西大维律师事务所律师。被告人杨小进，女，1989年10月8日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住瓮安县。因本案于2018年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。指定辩护人蒋诗琴，贵州黔匀律师事务所律师。贵州省瓮安县人民法院审理贵州省瓮安县人民检察院指控原审被告人吴笛、杨小进犯运输假币罪一案，于2019年4月12日作出（2019）黔2725刑初18号刑事判决，认定被告人吴笛犯运输假币罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；认定被告人杨小进犯运输假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院提出抗诉，黔南布依族苗族自治州人民检察院认为抗诉不当，于2019年8月12日向本院撤回抗诉。本院认为，黔南布依族苗族自治州人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许黔南布依族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年八月十五日法官助理尚玉高书记员  聂俊杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9847号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，该公司职员，住北京市延庆区。被告：尚慧然，住北京市延庆区。被告：陈波，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告尚慧然、陈波物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十三日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执79号之一申请执行人：吴道国，男，1981年4月28日出生，汉族，住枣阳市新华路军休所楼下。被执行人：马占梅，男，1952年5月12日出生，汉族，住枣阳市环城八里社区。被执行人：邱学霞，女，1972年7月17日出生，住枣阳市北城松鹤巷。本院在执行吴道国与马占梅、邱学霞买卖合同纠纷一案中，许马占梅、邱学霞自动履行（2017）鄂0683民初378号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨马占梅的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年八月一日书记员  吴佶奇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执165号之三 申请执行人:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：白萍，该公司职员。 被执行人：北海市洪大房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海市大道（甲天下酒店右侧）。统一社会信用代码：9145050027275552XK。 法定代表人：颜峰，该公司总经理。 委托代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建司）与被执行人北海市洪大房地产开发有限公司（以下简称洪大公司）建设施工合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月8日自行达成执行和解协议：1、双方同意继续维持本院（2017）桂05民初132号民事裁定书对洪大公司36套房屋的查封，直至债务清偿完毕；2、广西一建司同意解除洪大公司名下全部银行账户的冻结。洪大公司承诺采取一切可能的销售手段和措施确保尽快将“北海中环国际广场项目”的房产进行销售，广西一建司已对洪大公司名下“北海中环国际广场项目”的销售收款账户进行共管，并同意销售所得的每笔款项按洪大公司40%、广西一建司60%的比例向广西一建司偿付欠款，直至清偿全部债务，但最迟不得晚于2020年4月1日前还清全部债务；3、洪大公司未按协议全面履行义务的，广西一建司有权立即申请恢复强制执行。双方约定债务的清偿顺序为：广西一建司实现债权所产生的费用、法定的迟延履行期间的加倍债务利息、逾期的一般债务利息、债务本金。因当事人达成的上述执行和解协议需要长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂05执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓盛达 审判员  李 嘉 审判员  丘 泽 二〇一九年八月二十二日 法官助理谢敏 书记员王金利
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执913号之一 申请执行人：广西钦州市正顺物流有限公司，住所地：钦州市钦**牛头湾村牛栏岽、龙狗塘（325国道南防铁路边）。统一社会信用代码：91450703554706179L（1-1）。 法定代表人：班争强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘嘉宇，男，1986年05月27日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：刘大继，男，1987年8月9日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人广西钦州市正顺物流有限公司与被执行人刘大继民间借贷纠纷一案中，查明，根据本院于2017年7月22日作出的（2017）桂0703民初639号民事判决确认，刘大继应于本案判决生效发生法律效力之日起10日内归还给广西钦州市正顺物流有限公司借款本金74795元，并承担案件受理费2508元、公告费700元。本院于2019年07月16日立案执行后，于2019年07月23日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其收到执行通知后立即履行案件义务，但其至今未履行。2019年11月06日，本院对被执行人作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制消费措施及进行信用惩戒。同时，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对其的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，再通过传统查询的方法对其的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询,又走访了被执行人所在居民委员会或周边群众进行了调查。查询结果及采取的执行措施为：本院于2019年11月15日裁定查封被执行人刘大继名下桂Ｎ×××××号富奇牌小型普通货车一辆（识别代码0062XX），查封期限二年，但该车辆未实际扣押，属于“发现的财产不能处置”情形。此外，（1）被执行人在银行、财富通、支付宝无存款，在工商局无公司登记，在车管部门无车辆登记。（2）被执行人在钦州市住房和城乡建设局无商品房买卖合同备案登记，在钦州市住房公积金管理中心无公积金收入信息，在国海证券股份有限公司钦州扬帆北大道证券营业部无购买金融理财产品列信息，在钦州市不动产登记局钦南分局、钦北分局均无不动产登记信息。被执行人目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人尚未实现债权为借款本金74795元及逾期履行利息，和垫交的案件受理费2508元、公告费700元。本院将执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  农耀星 二〇一九年八月十四日 书记员  曾祥鹏
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                   (2019)陕0116民初11306号 原告：陕西蔚蓝物业管理有限公司。统一社会信用代码：9161011669493881XB。住所地：西安市长安区XX镇XX号楼XX室。法定代表人：何向龙，该公司总经理。委托代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：薛桂珍，女，汉族，1959年1月2日出生，住西安市雁塔区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西蔚蓝物业管理有限公司诉被告薛桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告陕西蔚蓝物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陕西蔚蓝物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西蔚蓝物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。 审  判  员    李亚茹    二Ｏ一九年  八  月 二十 日 书  记  员    刘  宁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初847号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被告：崔志远，男，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区江庄镇朱园村崔朱园村****，公民身份号码3203051991********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告崔志远责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，被告崔志远在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。本院依法裁定驳回被告崔志远对本案管辖权提出的异议。被告崔志远不服一审裁定，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）渝05民辖终532号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人汪榆森到庭参加诉讼。被告崔志远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间订立的ACHQ602Y1418B003899Q号保险合同；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，被告持登记显示内容为渝C2B2**（车架号LZGCR2R60BX062197、所有人崔志远）的行驶证，向原告申请投保车辆保险，投保险种为第三者责任险，保险金额为100万元，保险费合计10687.55元。被告支付了保险费10687.55元，原告向被告签发了ACHQ602Y1418B003899Q号保险单。日前，原告经调查核实发现该车实际登记信息与投保时被告提供的行驶证不符。被告投保车辆车架号、发动机号对应车辆实为宁波伟松运输有限公司所有，车牌实际为浙B2B2**。原告认为，被告在投保时，向原告提供虚假的车辆行驶证，导致原告错误判断车辆承保风险，违背了原告在承保时的真实意思表示。被告以欺诈方式申请投保订立保险合同，其行为严重扰乱了金融秩序，有违诚实信用原则。故原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，要求撤销保险合同。被告崔志远提交书面意见辩称：1.依法成立的保险合同自成立时生效。被告通过美联盛航保险代理有限公司河北唐山金融中心店的陈玉办理了车辆保险业务。在办理过程中，被告按照相关规定和要求如实向其提供了车辆的车牌号、车辆的行驶证。被告在投保过程中无过错，至于代理公司与保险公司如何操作，被告并不知情。2.被告与宁波伟松运输有限公司存在挂靠合同关系，被告作为被保险人没有过错，原告对被告作为被保险人也是明知的。3.保险法规定保险人的合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。原告要求解除保险合同不符合保险法规定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，崔志远为渝C2B2**营运货车（发动机号1611D105919，车架号LZGCR2R60BX062197，行驶证车主为崔志远）在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保第三者责任险，保险金额为100万元，保险费为10687.55元，保险单号为ACHQ602Y1418B003899Q，保险期间自2018年3月14日0时0分起至2019年3月13日24时0分止。《神行车保机动车保险单》载明，保险代理人为鹏诚保险代理有限公司。崔志远提供给中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的《机动车行驶证》载明：号牌号码渝C2B2**，车辆类型重型自卸货车，所有人崔志远，住址重庆市永川区森林大道**，使用性质货运，品牌型号陕汽牌SX3315DR306，车辆识别代号LZGCR2R60BX062197，发动机号码1611D105919，注册时间2011年6月3日，发证时间2015年6月23日。之后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司得知崔志远投保的车辆的与实际车辆不一致，车辆识别代号LZGCR2R60BX062197，发动机号码1611D105919的车辆的《机动车行驶证》载明的车牌号码为浙B2B2**，车辆类型为重型自卸货车，所有人为宁波伟松运输有限公司，住，住址为浙江省宁波市海曙区古林镇张家潭村用性质为货运，品牌型号为陕汽牌SX3315DR306。2018年7月9日，重庆市公安局交通管理局车辆管理所作出《重庆市公安局交通巡逻警察总队车辆管理所关于协助核实车辆登记信息的复函》，载明：“重庆市保险行业协会：车管所按照贵单位来函的有关要求，安排专人对核实清单中的车辆登记信息进行逐一查询和核实。经查询我单位业务系统中的机动车登记信息，清单中涉嫌登记信息造假的120台机动车中无任何车辆信息与我单位业务系统中记录的内容相符。特此复函。”《核实清单》列明了“车牌号渝C2B2**，车架号LZGCR2R60BX062197，发动机号1611D105919，被保险人崔志远，车型陕汽SX3315DR306，号牌类型黄色”等120台机动车。随后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向公安机关报案。2018年8月15日，重庆市公安局南岸区分局峡口派出所作出受案回执，受理中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司报称的伪造机动车行驶证一案。2018年8月15日，重庆市公安局南岸区分局作出《立案决定书》，决定对8.15变造国家机关证件案立案侦查。2019年5月27日，重庆市公安局南岸区分局峡口派出所作出《情况说明》，载明：“牌照为浙B2B2**、苏AH19**、赣CR18**的三辆重型货车因涉嫌伪造国家机关证件一案被我局于2018年8月15日立案侦查，法律文书号：渝公南岸（峡）立字（2018）44号，目前该案件正在进一步审理。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。保险合同是最大诚信合同，也是最大善意合同，《中华人民共和国保险法》第十六条仅规定了保险公司的解除权，对于投保人欺诈等违反如实告知义务的可撤销情形，没有进行规定。在保险法对于撤销权没有规定的情况下，保险公司可以适用合同法行使撤销权。本案中，被告伪造机动车行驶证投保，构成合同欺诈，原告有权撤销保险合同。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与崔志远签订的保险合同（保险单号ACHQ602Y1418B003899Q）于本判决生效之日撤销。案件受理费70元，减半收取35元，由崔志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 龙 锋二〇一九年八月二日书记员 幸秭余
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢153号林宇航（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人林宇航与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的8709.00元，现已执行到位8709.00元。林宇航（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢153号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3601号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邓能生，男，1990年9月2日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，住湖南省邵阳县。因涉嫌贩卖毒品，于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3537号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪                  查明事实              2019年5月23日，买毒人龚某微信联系被告人邓能生向其购买20克毒品，邓能生答应可先邮寄部分毒品作为试货，并要求龚某先支付订金人民币1000元，随后龚某微信转账给邓能生毒资1000元。6月13日，邓能生在湖南省邵阳县五峰铺镇一韵达快递点将毒品藏在电脑显示屏内，并以快递的形式将毒品邮寄至深圳市宝安区松岗街道红星社区。6月15日15时许，民警在深圳市宝安区松岗街道红星社区温馨雅苑花园的京东快递柜内缴获上述快递包裹，并现场从快递中缴获疑似毒品一小包。经鉴定，上述毒品重0.39克，含有甲基苯丙胺成分。      2019年6月30日9时许，民警在湖南省邵阳县长城大酒店1326房抓获被告人邓能生，并在其身上缴获晶体状疑似毒品一包、红色颗粒一个。经鉴定，上述毒品中，含有甲基苯丙胺成分的冰毒重0.33克，含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古重0.1克。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人邓能生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年4月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的涉案毒品0.73克及作案工具一批（详见扣押清单），均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月十五日                  书记员  梁   惠  红
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1285号 原告：段广林，男，1987年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陶天宇，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。 原告段广林与被告陶天宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告段广林到庭参加诉讼，被告陶天宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元及利息（按年利率6%从2019年5月6日计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年10月、11月被告陶天宇以做生意需要资金周转为由分两次从原告处借得现金共50000元，并向原告出具两张借条。后被告一直未偿还借款，原告多次向被告主张债权无果，故诉至法院。 被告陶天宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告陶天宇因生意周转急需资金，于2018年10月10日向原告借款30000元，约定11月11日还款，并向原告出具借条一张；于2018年11月8日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要，被告未能还款，遂引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有原告陈述、借条证据、网上银行转账记录、支付宝转账电子回单等为证，原、被告债权债务关系明确，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告30000元的借贷约定11月11日还款，未对年度进行明确，属于对还款期限约定不明，原、被告20000元的借贷未约定还款时间，故原、被告之间的借贷属于对借款期限没有约定和约定不明，原告可随时要求被告返还借款，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，按年利率6%从2019年5月6日计算至实际还款之日止，由于原、被告之间借贷既未约定借期利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从其起诉之日起计算。被告陶天宇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶天宇自本判决生效之日起十日内向原告段广林偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自起诉之日2019年5月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费725元，共计1775元，由被告陶天宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院,段广林账号：62×××44，陶天宇账号：62×××36）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  韩夕玉 人民陪审员  郑永晴 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6320号原告：田凤鸣男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告田凤鸣与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。田凤鸣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告股权转让出资款225000元；2.判令二被告给付田凤鸣利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为13500元）；3.判令二被告支付田凤鸣违约金11250元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：田凤鸣与陈君、君辉公司于2018年5月6日签订《股份转让协议书》，约定：田凤鸣以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份15000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与田凤鸣形成的债务承担连带责任担保。与此同时，田凤鸣与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：田凤鸣委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，田凤鸣按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为田凤鸣出具一份《承诺函》，表示同意返还田凤鸣出资款并给付出资收益。田凤鸣认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，田凤鸣向法院提起诉讼。本院经审查认为，田凤鸣依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢鸿艳二〇一九年八月二十一日书记员  曾 倩本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
榆林市榆阳区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0802执645号 本院在执行李海东或白文华和借款合同纠纷一案中，李海东申请将白文华纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将白文华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年八月二十八日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1918号原告李万民，男，1975年7月30日出生，汉族，住任丘市。委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。被告李大体，女，1971年4月5日出生，汉族，住任丘市。被告任丘市光辉玻纤制品厂，住所地任丘市七间房乡梁沟二村。统一社会信用代码92130982MA08FKJE67。经营者李大体，任丘市人。原告李万民与被告李大体、任丘市光辉玻纤制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告李大体、被告任丘市光辉玻纤制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李万民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大体偿还原告借款本金650000元，利息26000元（按银行同期贷款利率计算至2019年7月2日止，以后利息顺延至借款本息还清日止）共计676000元；2、被告任丘市光辉玻纤制品厂承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李大体是任丘市光辉玻纤制品厂经营者，2018年5月2日，李大体因周转需要向原告借款650000元，约定借期为6个月，于2018年11月2日还清。借款当日原告将借款通过银行转账给付被告李大体。为了证明借款事实和数额，被告李大体为原告出具借条一张，任丘市光辉玻纤制品厂作为保证担保人在借条上加盖印章，自愿对借款承担担保责任。借款期限届满后，被告李大体未如约偿还借款本金，保证人也未履行保证义务。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益、特依法诉至法院，请求法院判如所请。本院依法送达起诉书副本后，被告李大体、任丘市光辉玻纤制品厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告李大体向原告李万民借款人民币650000元，并出具借条一张，载明，借款人李大体借到李万民现金（银行转账）陆拾伍万元，小写650000元，借款用途：周转，借款期限6个月，自2018年5月2日至2018年11月2日还清。以上借款由任丘市光辉玻纤制品厂担保。借款人李大体身份证。李大体签名、摁手印，任丘市光辉玻纤制品厂加盖公章。该借款于2018年5月2日通过银行转账支付给被告。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。上述事实，有借条、银行交易明细及本案庭审笔录证实。本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李大体向原告李万民借款650000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当偿还。双方未约定利息视为不支付利息。原告要求被告自借款之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算支付利息，理据不足，本院不予采纳。被告应自借款逾期还款之日起按年利率6%计算支付利息至借款本息还清日止。原告与任丘市光辉玻纤制品厂未约定保证方式，视为连带责任保证。未约定保证期间，原告在债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任应予免除。被告李大体、任丘市光辉玻纤制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李大体偿付原告李万民借款人民币650000元，并自2018年11月2日起按年利率6%计算支付利息至借款本息还清日止。限本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告李万民对任丘市光辉玻纤制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5280元，由被告李大体负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴鹤翔二〇一九年八月二十二日书记员  王靖雯
(2019)内0523执恢616号之一 申请执行人高东旺，男，蒙古族，企业员工，现住通辽市。 被执行人沈东东，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2017)内0523民初4167号民事调解书，于2019年08月07日向被执行人沈东东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈东东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈东东在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币826.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年八月八日 书记员  赵 杰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终111号上诉人(原审被告)汤志华，男，1964年11月19日生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）王曼文，女，1966年7月3日生，汉族，住株洲市芦淞区。上诉人汤志华因与被上诉人王曼文合伙纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1601号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由：本案《合伙结算协议》并没有约定履行地，应根据被告住所地确定本案管辖地。请求本院：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1601号民事裁定；2、将本案移送至湖南省攸县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人主张权利的基础依据为2010年12月24日签订的《合作协议书》，《合伙清算协议书》只是对合伙事务进行处理的协议，仍属于合伙协议纠纷。因《合作协议书》约定了合作的工作地点。该地点位于株洲市芦淞区，可视为合同约定的履行地并以此作为确定管辖的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 王 虹审 判 员 颜松喜二〇一九年八月二十六日法官助理 童建荣书 记 员 刘 谦
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执241号申请执行人：刘明杰。被执行人：王金林。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执241号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王和坤二〇一九年八月二十六日书记员  娄 梦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执272号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，男，住所地广西大化县大化镇。 负责人：胡宗辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李超林，该行客户经理。 委托诉讼代理人：肖超欢，该行客户经理。 被执行人：韦克明，男，1982年10月5日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与韦克明信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23790.98元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄月流 审判员  梁建聪 审判员  唐 丹 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄俊淇 书记员韦香朱
甘肃省子午岭林区法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘7505刑初14号 公诉机关子午岭林区人民检察院。 被告人杨某龙，男,甘肃省庆城县人。因涉嫌犯失火罪，2019年5月13日被庆阳市森林公安局取保候审，2019年7月29日被本院取保候审。 指定辩护人刘向辉，甘肃拓原律师事务所律师。 子午岭林区人民检察院以子林检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人杨某龙犯失火罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。子午岭林区人民检察院检察员刘明芳出庭支持公诉，被告人杨某龙及辩护人刘向辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 子午岭林区人民检察院指控，2019年4月5日，被告人杨某龙在庆城县庆城镇教子川村上坟祭奠其祖父和父亲时，引燃了该村林地火灾。经现场勘验及鉴定，过火未成林造林地面积14.1公顷。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人杨某龙的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨某龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。 被告人杨某龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，请求从轻判处。其辩护人认为杨某龙案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明,2019年4月5日，被告人杨某龙和女儿杨云云携带祭品前往庆城县庆城镇教子川村上坟祭奠其祖父和父亲时，引燃了该村林地火灾。2019年4月22日，经庆阳市森林公安局聘请甘肃省子午岭林业管理局华池分局林业工程师董亮、井宏涛鉴定,此次火灾过火面积为14.1公顷,系集体未成林造林地。 上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、气体打火机一个，证实被告人杨某龙使用该工具引起林地火灾； 2、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源; 3、现场勘验检查笔录、辨认笔录，证实火源点及过火地点； 4、取保候审决定书、保证书，证实被告人杨某龙被庆阳市森林公安局取保候审，由保人宋鸿召监督； 5、鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书，证实庆阳市森林公安局聘请的鉴定人董亮、井宏涛系林业工程师，有鉴定资格，且鉴定过火面积为14.1公顷，以及庆阳市森林公安局于2019年5月13日已将鉴定意见通知了被告人杨某龙； 6、庆城县林业和草原局证明，证实过火林地为集体未成林造林地； 7、证人杨某某、田某某、徐某某的证言，证实过火的原因和经过； 8、告知书，证实庆阳市森林公安局于2019年5月24日已告知庆城县庆城镇教子川村村委会，有权提起附带民事诉讼； 9、户籍证明，证实被告人杨某龙的基本情况； 10、被告人杨某龙的供述，所供犯罪事实与上述证据相吻合。 本院认为，被告人杨某龙因疏忽大意用火引发林地火灾，已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人杨某龙能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故对辩护人的辩护意见予以采纳。依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨某龙犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗晓燕 二〇一九年八月七日 书记员  云晓艳 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1469-1号申请执行人：陈兵超，男，1991年2月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：王红恩，男，1962年4月27日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初82号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王红恩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红恩的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月十四日书记员  查帅博
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3358号申请执行人：科左中旗腰林毛都镇新世纪摩托车配件维修部，汉族，住科左中旗。被执行人：海乌恩巴吐，男,1983年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包艳丽，女,1990年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：门长岁，男,1978年4月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4267号民事判决书，受理了科左中旗腰林毛都镇新世纪摩托车配件维修部申请执行海乌恩巴吐、包艳丽、门长岁关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗腰林毛都镇新世纪摩托车配件维修部已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3358号案件中对被执行人海乌恩巴吐、包艳丽、门长岁的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十八日书记员 沈 彦 鹏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1261号上诉人（原审被告）：罗成，男，汉族，1974年3月23日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：黄光华，男，汉族，1975年2月5日生，重庆市忠县人，住昆明市官渡区。上诉人罗成因与被上诉人黄光华追偿权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗成上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销麒麟区人民法院(2019)云0302民初308号民事判决书，并依法改判上诉人不承担责任。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误导致适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不是担保关系，上诉人与本案的陈梦也不是债权债务关系。上诉人与陈梦的债权债务关系不成立，担保关系自然不存在。黄光华未作书面答辩。黄光华向一审法院起诉请求：1、由被告向原告（担保人）给付工程款伍万伍仟元整；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年9月11日，原告黄光华与被告罗成及闫修勤签订《协议》，内容为：昆明艺术学院办公楼装饰工程合作协议（下简称昆艺学院）。黄光华、罗成、闫修勤三人共同合作，现责任分工如下：一、昆艺学院装饰工程由黄光华负责全面施工，包括所有施工中的装饰材料的组建，保证材料到施工工地，交由施工队验收及保管，保证施工工期内保证质量完成。二、昆艺学院工程由闫修勤负责吊顶材料、地砖材料的供给，并完成所有材料的验收报告报批，竣工资料以及其他资料的报备。三、昆艺学院工程由罗成负责与学院的协调工作以及出资五万元的前期工程款垫款，工程保证质量完工验收后工程款项的收款工作。协议签订后，安宁荣翰立体停车设备有限责任公司与云南佳誉建筑材料有限公司（法定代表人：黄光华）签订《装饰装修工程施工合同》，由安宁荣翰立体停车设备有限责任公司将昆明艺术学院的集训楼及部分室外装修工程分包给云南佳誉建筑材料有限公司，云南佳誉建筑材料有限公司分包装饰装修工程2017年11月15日经验收合格。案外人陈梦系昆明艺术职业学院的集训楼装饰装修工程分包人，2018年7月24日，被告罗成向陈梦出具《欠条》，载明：“兹欠陈梦工程款伍万伍仟元整（￥55000元），定于十一月三十日前归还。注：如昆明艺术职业学院先期支付工程款到佳誉公司黄光华处，将由黄光华将工程款支付给陈梦作为抵销该笔欠款。罗成，532201197403230332，担保人：黄光华”。2018年12月1日，案外人陈梦向原告黄光华出具《收条》，内容为：“今收到担保罗成付昆明艺术学院装修陈梦农民工工程款55000元（伍万伍仟元）。收款人：陈梦”。原审法院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。担保责任追偿权是指为债务提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，被告罗成向陈梦出具《欠条》，原告黄光华作为担保人，向陈梦支付了担保债务款55000元，原告黄光华有权向被告罗成进行追偿，且陈梦向原告黄光华出具《收条》，载明款项属担保罗成付昆明艺术学院装修陈梦农民工工程款55000元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗成提出黄光华、罗成、闫修勤三人签订的《协议》，其负责与学院的协调工作及收款工作。没有从事装饰装修工程，也没有对工程进行分包，欠条所欠款项是黄光华分包给陈梦所欠，是黄光华要求其出具欠条，待昆明艺术学院付给黄光华工程款后由黄光华支付无依据证实，被告罗成应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，作出判决：由被告罗成于本判决生效后十五日内支付原告黄光华担保款55000元。案件受理费1175元(原告已预交），由被告罗成承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据原审开庭审理查明的事实，2018年7月24日，罗成向陈梦出具的《欠条》是罗成所写，二审中罗成对此予以承认，但辩解提出，当时系陈梦向黄光华索要工程款，其为了给黄光华解围，才写了此份欠条。依据该《欠条》，黄光华作为担保人，向陈梦支付了担保债务款55000元，故黄光华有权向罗成进行追偿。上诉人罗成提出的上诉意见，无相应的证据证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1175元，由上诉人罗成负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年八月十三日书记员 毛永丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62521号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭自金，男，1983年4月8日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告彭自金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月17日的本金84963.19元、利息1492.15元、罚息270.21元、违约金2182.26元；2、判令被告支付自2018年12月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额147200元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月17日，被告尚欠贷款本金84963.19元、利息1492.15元、罚息270.21元、违约金2182.26元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭自金于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月17日的贷款本金84963.19元、利息1492.15元、罚息270.21元，并支付自2018年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告彭自金于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2182.26元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭自金所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告彭自金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3104号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦****E、F、G户。 负责人：李俊鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，山西盛道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 被告：马太保，男，汉族，住山西省太原市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告马太保银行卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告马太保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金27199.77元、利息2838.86元、违约金3817.33元、现金利息1150.84元，共计35006.8元（利息已计算至2019年1月20日），以及自2019年1月21日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。 事实与理由：2012年7月20日，被告马太保向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月20日尚欠本金27199.77元、利息2838.86元、违约金3817.33元、现金利息1150.84元，共计35006.8元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告马太保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年7月13日，被告马太保向原告申请办理了卡号为×××的信用卡（白金尊贵卡），该卡账号为×××，被告马太保填写了《中信淘宝信用卡申请表》，且被告马太保在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取，最低收费为人民币30元；取现利息由银行记账日起按日利率万分之五计收，至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡发卡后，原告于2012年7月20日从卡内扣除杂费（卡片快递费）40元，被告马太保于2012年7月27日首次使用，于2013年9月11日发生违约，产生滞纳金。截止2019年1月20日，被告马太保尚欠原告本金27199.77元、利息2838.86元、违约金3817.33元、现金利息1150.84元，共计35006.8元（截止日后，被告马太保如有还款应予扣减）。经原告多次催收无果，为此原告诉至本院，并在诉前申请财产保全，本院依法受理。 另查明，2016年9月30日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称：取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金。原告陈述，违约金收费标准同《领用合约》中滞纳金的收费标准。 上述事实，有《中信淘宝信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》《交易流水》《余额构成表》、催收历史以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告马太保自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告马太保未按《领用合约》的约定支付原告本金、利息、违约金、现金利息，其行为已构成违约，原告有权要求被告马太保支付所欠款项，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告马太保支付律师费的诉讼请求，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告马太保经本院依法传唤未到庭，不影响本院依据审理查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马太保于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡欠款本金27199.77元（截止2019年1月20日）。 二、被告马太保于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡利息2838.86元、违约金3817.33元、现金利息1150.84元（截止2019年1月20日）以及自2019年1月21日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金、现金利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元、保全费370元，均由被告马太保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 范志宏 二〇一九年八月三十日 代书记员 张明珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3541号 原告:晏启忠，男，汉族，1973年11月24日出生,住成都市双流县。 被告:成都市金堂县绿山农业发展有限公司。住所地：金堂县竹篙镇凤凰村**。 法定代表人：游立。 原告晏启忠与被告成都市金堂县绿山农业发展有限公司（以下简称：绿山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏启忠到庭参加诉讼，被告绿山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏启忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资108819元及银行同期贷款利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作数年，原告离职后，被告一直未给付所欠工资，经过多次协商，被告于2016年3月和10月向原告出具两份欠条，载明欠原告2013年至2016年7月工资共计108819元。经多次催收，被告至今未付。原告曾于2018年5月起诉被告，被告同意付款后原告撤回了起诉。 被告绿山公司未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有被告绿山公司出具的两份欠条和民事裁定书为证。 本院认为，被告绿山公司向原告出具两份欠条，未约定给付的期限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告山公司履行债务。故，原告诉请被告给付所欠工资符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，宜从起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告成都市金堂县绿山农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告晏启忠108819元及利息（利息从2019年7月16日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都市金堂县绿山农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一九年八月十二日 书记员 江志洋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年9月20日出生，汉族，华北石油采油二厂职员，住廊坊市霸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金32417.55元，利息3233.61元，违约金等费用合计16679.77元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计52330.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为兴动力银联白金信用卡（精英版）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××04的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金32417.55元，利息3233.61元，违约金等费用合计16679.77元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告李某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告李某某于2016年10月24日向原告兴业银行申请办理兴动力银联白金信用卡（精英版），后原告兴业银行核发了卡号为62×××04的信用卡。截至2019年5月14日被告李某某的该张信用卡透支款本金32417.55元，利息3233.61元，滞纳金（违约金）等费用合计16679.77元，以上共计52330.93元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告李某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告李某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金32417.55元，利息3233.61元，违约金等费用16679.77元，以上共计52330.93元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取计554元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市东风南路**。负责人：杨迎东，该公司经理。委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗世增，男，1950年8月6日出生，哈尼族，现住云南省墨江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋美芝，女，1954年4月10日出生，哈尼族，现住云南省墨江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗钰昆，男，2001年5月20日出生，哈尼族，现住云南省墨江县。监护人:罗世增，系罗钰昆爷爷。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（简称玉溪公司）因与被申请人罗世增、蒋美芝、罗钰昆等三人机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院(2018)云08民终122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉溪公司申请再审称：两审判决认定事实缺乏证据支持，适用法律确有错误，应予再审。事实和理由：1、根据交警部门出具的《道路交通事故调查报告书》记载，当时交警为调查本案交通事故询问相关证人时，这些证人证实死者罗金华在发生交通事故时坐在副驾驶位置，死亡时也是在该位置，没有任何证据证明罗金华被甩出车外，因此一、二审法院认定罗金华在发生事故时被甩出车外，被车辆碰撞、碾压而死亡，缺乏证据支持，属于认定事实错误；2、发生交通事故时，罗金华坐在副驾驶位置，即使因该事故被甩出除外，其也不属于机动车第三者责任险中的“第三者”，而是“车上人员”，其不能作为机动车第三者责任险的理赔对象，两审法院为达到理赔条件，将《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（简称商业保险条款）第四条中约定的“发生意外事故的瞬间”，强行理解成“车辆与罗金华发生碰撞之时，并据此认定罗金华不属于机动车第三者责任险中的“车上人员”，属于适用法律错误。罗世增等三人未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因受害人罗金华，乘坐案外人窦小龙驾驶的重型自卸车时，该车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据玉溪公司的再审申请，本案应当审查的主要问题是：一、两审判决是否存在认定事实缺乏证据证实的问题？玉溪公司认为，受害人罗金华在本案交通事故发生时，坐在肇事车辆的副驾驶位置，死亡时也没有离开该位置，因此两审判决关于罗金华死亡时被甩出肇事车辆的认定缺乏证据证实。经查，玉溪公司认为罗金华死亡时仍坐在副驾驶位置，两审判决认定罗金华死亡时已被甩出肇事车辆的主要依据，均出自交警部门出具的《道路交通事故调查报告书》中有这样的记载，“之后在肇事车辆车体下方副驾驶室位置下发现了被压着的罗金华”。本院认为，交警部门的这一记载，并没有认定罗金华死亡时身体仍留在副驾驶位置，而该事故发生时的相关目击证人，在交警部门进行调查时所作的证言可以证实，事故发生后，参与救援人员中有人“爬上了驾驶舱又去找罗金华是否也在，但是没有找到，后来有人找到了，说是被压在红色双桥车下面”，“罗金华被压在红色双桥车的驾驶位跟货箱相接处”，由此可见，罗金华死亡时，身体并没有在驾驶室内，而是被甩出车外，被压在肇事车辆的车体下面。因此，两审判决认定罗金华死亡时被甩出肇事车辆是正确的，而且有充分证据证实，玉溪公司关于两审判决认定事实缺乏证据证实的主张不成立，本院不予支持。二、两审判决认定罗金华不属于商业保险条款约定的“车上人员”，是否属于适用法律错误？商业保险条款第四条约定，“本保险合同的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员、包括正在上下车的人员。”根据这一约定，判断罗金华是否属于“车上人员”的关键，就在于本案中，如何理解上述约定中“发生意外事故的瞬间”这一概念。而两审判决以罗金华所处的空间位置，作为罗金华是否为车上人员的判断标准，并将罗金华受到损害的瞬间，认定为商业保险条款第四条约定的“发生意外事故的瞬间”，并不违反法律规定。根据目前查明的事实，虽然罗金华发生事故前所处空间位置在车上，但发生事故时，因车辆“翻坠”，罗金华已被甩出车外，而且罗金华受到伤害的直接原因，是与肇事车辆发生碰撞、碾压所致，而此时，罗金华身体是在车体以外，故可以认定罗金华不属于上述约定中的“车上人员”，而是“第三者”。两审判决适用法律正确，玉溪公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的再审申请。审判长  杨凌萍审判员  任志祥审判员  陈 姣二〇一九年八月五日书记员  朱可欣
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1541号之二申请执行人王某，男，2004年4月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人卢振荣，男，1981年10月13日出生，住所地平泉市，联系方式。本院于2019年08月09日冻结了被执行人王海燕在深圳前海微众银行9999×××12账户内存款人民币1677.65元，现因主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王海燕在深圳前海微众银行9999×××12账户内存款人民币7500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月十二日书记员  郭瑞峰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6787号原告:贺青亚，男，1970年2月28日出生，汉族，住海城市。被告：梁迪，男，1984年7月3日出生，汉族，住海城市。本院在审理原告贺青亚诉被告梁迪劳动争议纠纷一案中，三原告于2019年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告梁迪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告贺青亚撤回对被告梁迪的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  李学龙二〇一九年八月二十六日书记员  边诗岚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11394号 申请执行人：深圳市长海投资咨询有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，统一社会信用代码91440300MA5DGEUB44。 法定代表人：蒋斌。 被执行人：魏亦巍，男，1985年10月13日出生，身份证住址河南省通许县。 申请执行人深圳市长海投资咨询有限公司与被执行人魏亦巍借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20219号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131768元及利息等，本院于2019年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人称东莞市第二人民法院（2018）粤1972执9260号案件已拍卖被执行人魏亦巍名下车牌号为粤Ｂ×××××的凯迪拉克牌汽车，其向本院递交对上述车辆拍卖款优先受偿权人参与分配申请书，本院依法将申请执行人参与分配申请及相关材料转交东莞市第二人民法院，本案分得拍卖款人民币128768元（含执行费人民币1832元），本院已将上述款项在扣除执行费人民币1832元后划付给申请执行人，除此之外，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年八月二十八日 书记员  李红曼
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执800号之一申请执行人：郝永义，男性，1970年12月11出生，汉族。被执行人：石新民，男性，1977年02月21出生，汉族。被执行人：袁娜，女性，1981年02月10出生，汉族。本院在执行郝永义与石新民、袁娜借款合同纠纷一案中，于2019年3月9日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。我院依法查封了被执行人袁娜名下的汽车，无法实际控制，无法处置，现申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭 斐审 判 员 王莹莹人民陪审员 王宝平 二Ｏ一九年八月六日书 记 员 徐 汇
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初3113号原告：郭连宝，男，1948年1月16日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告：汤红，女，1949年11月26日生，汉族，住南京市沿江工业开发区，系郭连宝妻子。委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：合肥市坤德房地产开发有限公司，住所地合肥市东流路**，统一社会信用代码91340100MA2MXWDQ3R。法定代表人：葛茂海，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。原告郭连宝、汤红与被告合肥市坤德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。原告郭连宝、汤红向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效。2、判令被告返还原告27万元购房款，并赔偿原告27万元，并自2017年7月29日起至实际支付之日止以27万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2017年7月29日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天长市大通镇徽通湖景.雅苑第5A栋102号103号，总房款为人民币270000元。合同对原、被告的权利义务进行了详细约定。原告于2017年7月23日交付定金40000元，2017年7月29日交付100000元，剩余房款130000元于2018年1月5日付淸。根据被告房屋宣传单显示原告购买的房屋为70年大产权实景现房，《房屋买卖合同》第十一条约定，该商品房应于2018年年底之前统一办理，买受人提供相应资料，出卖人进行办理房产过户手续。合同另约定如逾期未办理房产证件，被告承担房款同期存款利息并退回房款。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。后原告向安徽省天长房地产开发管理办了解，被告并没有合法取得《商品房预售许可证》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，故被告应赔偿原告一倍房屋款项再退还房款。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告郭连宝、汤红与被告合肥市坤德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案所涉房产的用地，土地性质属于集体土地，涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可证，涉案房产属于“小产权房”。由于目前尚无法律明确规定该类纠纷属于人民法院民事案件受理范围，故本案房屋买卖所产生的纠纷和处理不属于人民法院主管范围。人民法院立案后，发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭连宝、汤红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李锦章人民陪审员  程 玮人民陪审员  叶建梅二〇一九年八月五日书 记 员  罗 媛附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条、裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。