天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7291号原告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建**楼**。法定代表人：苑誉，该公司财务总监。委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伶，女，该公司工作人员。被告：曹敏，男，1971年10月17日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司（以下简称盛世天津分公司）与被告曹敏劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世天津分公司委托诉讼代理人王华、张伶,被告曹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛世天津分公司向本院提出诉讼请求：判决盛世天津分公司无需向曹敏支付2018年5月19日至2019年4月8日未订立劳动合同双倍工资26750元。事实及理由：曹敏于2016年10月25日入职北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司（以下简称盛世滨海分公司），签订了有固定期限劳动合同，期限为2016年10月25日-2019年10月24日，在武清馨桐雅苑项目工作。2018年8月，曹敏受工伤，当时社保由盛世滨海分公司缴纳，因为工伤需要在滨海进行申报，曹敏情绪激动，以跳楼方式威胁武清区人力资源和社会保障局必须接受其在武清申报。因当时时至两节，武清区人力资源和社会保障局白局长给公司打电话要求公司配合在武清给曹敏办理社保转移及工伤申报，为了避免曹敏做出出格事情，公司同意将社保转移到武清。武清区人民法院（2018）津0114民初13845号民事调解书中第一条确认的原、被告存在劳动关系，是考虑曹敏申报工伤需要，同时调解书中也注明“双方无其他争议”。且天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会2018年9月26日作出的津武劳人仲裁字（2018）第721号仲裁裁决书裁决双方不存在劳动关系，该仲裁裁决已生效，故盛世天津分公司与曹敏不存在劳动关系，也未签订过劳动合同，盛世天津分公司无需向曹敏支付未订立劳动合同双倍工资。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲裁（2019）第458号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，盛世天津分公司不予认可。请求法院支持盛世天津分公司的诉讼请求。曹敏辩称，不同意盛世天津分公司的诉讼请求。盛世天津分公司陈述均与事实不符。我于2014年8月1日入职北京盛世物业服务有限公司朝阳分公司，工作地在朝阳区线附近，后该项目解散，我于2016年调入北京盛世物业服务有限公司天津武清高村镇首创国际半岛项目，2018年4月19日该项目在武清工商局独立注册成立北京盛世物业服务有限公司天津分公司，我工作至今。关于盛世天津分公司所述我与盛世滨海分公司签署的劳动合同，我从未认可，我的工作地在天津武清区，而盛世滨海分公司注册地在滨海新区，签订劳动合同的主体与我的工作地不符，我是由盛世天津分公司发放工资、管理并缴纳社保，而且缴纳方式是依法补缴，补缴的时间是2018年9月12日，社保补缴通知书（津武社保补缴2018第040号）明确显示“北京盛世物业服务有限公司天津分公司与你单位员工曹敏欠缴社会保险，经调查属实，如对本通知有异议，可自收到本通知之日起60日内申请行政复议，或自收到本通知之日起6个月内提起行政诉讼”，时间为2018年9月12日，盛世天津分公司并未对该通知书提出异议，该通知书已发生法律效力。武清法院的调解书是2018年11月23日出具的，也对双方的劳动关系进行了确认。关于盛世天津分公司所述津武劳人仲裁字（2018）第721号仲裁裁决书，此前我已向该仲裁委提起另一起仲裁申请，受理案号为津武劳人仲裁字（2018）第646号，两份仲裁都认定双方不存在劳动关系，针对这两份仲裁，我都向法院提起了民事诉讼。武清法院在审理我针对津武劳人仲裁字（2018）第646号仲裁裁决书提起的诉讼时，并案审理了双方关于津武劳人仲裁字（2018）第721号仲裁裁决书的劳动争议，经法院调解，出具（2018）津0114民初13845号民事调解书，该调解书中确认了双方存在劳动关系，所以我将针对津武劳人仲裁字（2018）第721号仲裁裁决书提起的民事诉讼进行了撤诉。（2018）津0114民初13845号案庭审中，已明确确认我与盛世天津分公司存在劳动关系，在调解书中有“无其他争议”的表述，该内容仅指就本案的诉讼请求而言，不包括本案诉讼请求以外的其他争议。关于盛世天津分公司提供的两份同时签订于2016年10月25日、主体同样是盛世滨海分公司、但内容不一的合同，盛世天津分公司在仲裁和法院庭审时均作为证据提供，给我的权益造成伤害，依据劳动合同法，这是侵权行为。我入职时就是在总公司，后来调到高村。我不认可盛世天津分公司代滨海分公司发放工资的事实，滨海分公司在武清没有经营权，工资发放主体、社保缴费主体、工作地都是天津，符合劳动合同要素。盛世天津分公司自2018年4月19日注册成立之日起至今未与我订立书面劳动合同，我在诉讼时效有效期内向仲裁委提起仲裁，依据《劳动合同法》第82条的规定，盛世天津分公司应依法向我支付未订立劳动合同的双倍工资26750元。盛世天津分公司向法庭提交如下证据：1.劳动合同，证明曹敏2016年10月25日与盛世滨海分公司签订了固定期限劳动合同，有效期至2019年10月24日；2.（2018）津0114民初13845号民事调解书及调解笔录，证明达成调解书的基础为双方不再有任何其他争议，且笔录中审判员询问双方是否有其他争议，双方均答没有；3.津武劳人仲裁字（2018）第646号仲裁裁决书及武清法院（2018）津0114民初13627、13632、13633号民事调解书，证明曹敏与其他15人属于同一类型案件，其他人调解的内容为与盛世天津分公司无劳动关系，盛世天津分公司代盛世滨海分公司给付各项赔偿，曹敏同样与本公司无事实劳动关系，双方在（2018）津0114民初13845号民事调解书确认劳动关系是基于双方不存在其他争议，该调解书可以帮曹敏申请工伤认定，所以作出的调解；4.津武劳人仲裁字（2018）第721号仲裁裁决书，裁决双方无劳动关系，后曹敏对该裁决不服，向法院提起诉讼，案号为（2018）津0114民初14395号，该案曹敏进行了撤诉，仲裁裁决已生效；5.津武劳人仲裁字（2018）第458号仲裁裁决书，本公司不认可仲裁裁决结果，只证明双方劳动争议已经仲裁前置程序。曹敏的质证意见为：证据1不是我本人签字，不予认可。证据2、4，认可该调解书及调解笔录的真实性，对证明目的不认可，调解书明确显示我与盛世天津分公司之间存在劳动关系，且该调解是针对津武劳人仲裁字（2018）第646号、721号两份仲裁裁决书合并调解的结果，我之所以对针对津武劳人仲裁字（2018）第721号仲裁不服起诉的案件申请撤诉，是因为两案的诉讼请求合并一起调解，且盛世天津分公司已认可与我存在劳动关系；关于调解书中的“双方无其他争议”，仅指就本案的诉讼请求而言，不包括本案诉讼请求以外的其他争议。证据5，认可。对证据3中的（2018）津0114民初13627、13632、13633号民事调解书真实性认可，关联性与证明目的不认可，因调解书确认上述案件三名原告与北京盛世物业服务有限公司天津分公司无劳动关系，三原告无法领取失业金，已另案提起财产损害赔偿民事诉讼，并已上诉至天津市第一中级人民法院，案件正在审理中，这三份调解书与我没有关系。曹敏向法庭提交如下证据：1.津武劳人仲裁字（2018）第721号、646号仲裁裁决书、（2018）津0114民初13845号民事调解书，两份仲裁裁决书均裁决我与盛世天津分公司不存在劳动关系，后我针对两次仲裁向武清区人民法院提起诉讼，法院对两个诉讼一起进行了调解，作出（2018）津0114民初13845号民事调解书，确认我与盛世天津分公司存在劳动关系，所以我才将针对津武劳人仲裁字（2018）第721号仲裁裁决书起诉的案件进行撤诉；2.盛世天津分公司户卡，证明该公司注册时间为2018年4月19日；3.工资流水明细，证明我的工资由盛世天津分公司发放，以及我的工资数额；4.延长停工留薪期鉴定结论书，证明我因工伤停工留薪期自2018年8月19日至2019年5月18日；5.社会保险费限期补缴通知书，证明我的社保由盛世天津分公司依法缴纳，且为补缴，时间为2018年9月12日，该补缴通知书显示我与盛世天津分公司存在劳动关系；6.两份劳动合同书，第一份与盛世天津分公司提交的证据1一致，津武劳人仲裁字（2018）第458号仲裁庭审中，盛世天津分公司向仲裁委提交了该份证据，我进行了复印，该份合同不是我本人签字；第二份是我于2018年9月由于申报工伤及缴纳社保需要公司提供劳动合同，公司向我提供的，上面的签字是我本人所签，但当时签的是空白材料，公司以补缴社保为由，要求我在空白材料签字，我从未与北京盛世物业服务有限公司天津滨海分公司签订任何合同，公司用欺诈方式骗取我签名伪造劳动合同，侵害我的权益，我已就此起诉。我不会同时与同一公司签订两份内容不一的合同。盛世天津分公司的质证意见为：证据1，认可合法性、真实性，对证明目的、关联性不认可，721号仲裁请求为确认劳动关系，646号仲裁请求为加班工资、解除劳动合同经济补偿金，并未提到劳动关系，646号仲裁裁决作出后，曹敏进行了起诉，对应案号为（2018）津0114民初13845号，诉讼请求没有确认劳动关系，且没有与（2018）津0114民初14395号案件并案审理，14395号案由另一法官审理，该案诉讼请求为针对721号确认劳动关系，该案曹敏撤诉，721号裁决书已生效。13845号案调解过程中，没有对劳动合同的真实性、合法性予以认定，而是依据双方陈述意见确认了劳动关系，调解书第3条中“双方无其他争议”，涵盖所有劳动争议，并无“就本案”无其他争议字样，“双方无其他争议”是13845号案件调解的基础。13845号调解书出具后，盛世天津分公司已履行赔偿义务，但曹敏未尽到诚实信用原则，又另案起诉了未签劳动合同双倍工资、财产损害赔偿。盛世天津分公司正在对13845号调解书申请再审，已向天津市第一中级人民法院递交申诉书，不作为本案证据提交，仅供法庭参考。本案及曹敏起诉的财产损害赔偿案件，都是基于13845号民事调解书第一条，而该条不是基于事实确认的。证据2，认可真实性、合法性，不认可关联性及证明目的，曹敏于2016年10月25日入职，早于公司成立时间，公司公章、财务章、法人章均在成立后一个月内办理，不可能成立当天就有用工行为，且公司在营业执照下发后并未与曹敏进行过劳动合同主体变更，双方不存在劳动关系。证据3，真实性、合法性认可，不认可关联性及证明目的，盛世天津分公司及盛世滨海分公司均属北京盛世物业服务有限公司在天津的分公司，均由天津区域管理，总公司对天津区域考核以区域为单位，该银行流水明细自2018年7月载明的盛世天津分公司为曹敏发放的工资，是由盛世天津分公司代盛世滨海分公司发放的工资，当时这两个公司都有用工行为，均由盛世天津分公司账户发放工资。证据4,13845号案审理结束后曹敏进行了工伤认定，在2018年8月曹敏发生工伤时，社保由盛世滨海分公司缴纳，发生工伤后，公司要在滨海新区为其申报工伤，曹敏拒绝，并在武清人力社保局闹事，以跳楼方式威胁，为此盛世天津分公司才对曹敏社保进行了转移，13845号案基于社保转移及工伤认定，盛世天津分公司才认可与曹敏的劳动关系。证据5，社保局要求盛世天津分公司为曹敏转移社保，盛世天津分公司为其转移了社保，并补缴了之前盛世滨海分公司未缴纳的社保，认可该证据的真实性、合法性，不认可关联性及证明目的。证据6，第一份劳动合同是曹敏于2016年10月25日签订的，签订后一式两份，双方各持一份，2018年8月曹敏受工伤时，曹敏因劳动合同丢失，要求公司再提供一份，公司2019年9月为其补签了一份，合同主体、起止时间、岗位及相关重要内容均一致，之所以版本不一样，是因为北京盛世物业于2017年被碧桂园收购，重新统一了合同模板。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于盛世天津分公司提交的本院（2018）津0114民初13845号民事调解书及调解笔录，均是本院在审理曹敏起诉的劳动争议案件中出具的，该民事调解书已发生法律效力，对上述证据的证明力本院予以认定，依据调解笔录，在盛世天津分公司陈述意见部分，认可其与曹敏存在劳动关系，且在民事调解书中，本院也对双方存在劳动关系的事实进行了确认，故本院对该事实予以认定。关于曹敏提交的延长停工留薪期鉴定结论书、社会保险费限期补缴通知书及补缴基数和数额确认书，盛世天津分公司对上述证据的真实性、合法性予以认可，虽在质证时，该公司对上述证据的内容进行了解释，但延长停工留薪期鉴定结论书明确载明了曹敏的所在单位为“北京盛世物业服务有限公司天津分公司”，社会保险费限期补缴通知书及补缴基数和数额确认书中均载明用人单位为“北京盛世物业服务有限公司天津分公司”，符合认定劳动关系的基本要素即用人单位为劳动者缴纳社会保险，亦不能否认曹敏是盛世天津分公司员工的事实，故本院对上述证据的证明力予以认定。关于曹敏提交的银行卡交易明细清单，盛世天津分公司对其真实性、合法性予以认可，该清单中载明付款方账户为“北京盛世物业服务有限公司天津分公司”，交易名称为“工资”，符合认定劳动关系的基本要素即用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬。盛世天津分公司辩称是由盛世天津分公司代盛世滨海分公司发放的工资的辩称意见不能成立，本院对此不予认可，故对该银行卡交易明细清单的证明力本院予以认定。依据该银行卡交易明细可以确认曹敏的工资发放情况为：2018年5月15日发放2525元（2018年4月份工资）、2018年6月20日发放2525元（2018年5月份工资）、2018年7月16日发放2525元（2018年6月份工资）、2018年8月15日发放2500元（2018年7月份工资）、2018年9月17日发放2500元（2018年8月份工资）、2018年10月16日发放2500元（2018年9月份工资）、2018年11月16日发放1769.5元（2018年10月份工资）、2018年12月14日发放2029.5元（2018年11月份工资）。后曹敏因工伤有停工留薪期，盛世天津分公司暂未按月发放工资，该公司认可曹敏月平均收入为2500元。另查明，因未订立劳动合同双倍工资事宜，曹敏向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月14日，该仲裁委员会作出津武劳人仲裁字（2019）第458号仲裁裁决书，裁决如下：盛世天津分公司在接到裁决书生效之日起7日内给付曹敏2018年5月19日至2019年4月8日未订立劳动合同的二倍工资差额26750元。对该仲裁裁决书，曹敏予以认可，盛世天津分公司不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，关于本案争议的焦点为：盛世天津分公司是否应给付曹敏未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。要解决该争议焦点问题，首先应就本院（2018）津0114民初13854号民事调解书中“双方其他无争议”作出明确解释，本院认为，劳动者与用人单位如确立了劳动关系，那么基于劳动关系双方产生的权利义务有很多，而（2018）津0114民初13854号案所解决的只是双方劳动关系当中一部分的争议事项，故对“双方其他无争议”不能作广义解释，只能作狭义解释，即就该案争议事项双方其他无争议。故曹敏就该案争议事项以外的事项，享有诉权。关于本案的争议焦点问题，本院认为，根据天津市高级人民法院关于印发《天津法院劳动争议案件审理指南》的通知精神，设立中的用人单位不具备用人主体资格，其与劳动者不构成劳动关系，可以认定双方构成劳务关系。用人单位依法设立后，劳动关系的存续期间自颁发营业执照之日起算。本案中，盛世天津分公司成立于2018年4月19日，在本院认定事实部分，本院已明确认定曹敏与盛世天津分公司存在劳动关系，故本院确认曹敏与盛世天津分公司于该公司成立之日起建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，至本案审理时，双方劳动关系未解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”曹敏主张自2018年5月19日至2019年4月8日未签订劳动合同双倍工资，符合此种情形，盛世天津分公司应给付曹敏未签书面劳动合同的二倍工资差额，即给付曹敏自2018年5月19日至2019年4月8日的二倍工资差额，2018年5月19日至2018年11月30日，按曹敏实得工资数额给付，2018年12月1日至2019年4月8日，按曹敏月平均工资2500元给付，不足整月的，按实际工作日折算，核算后数额为25558.47元（2018年5月份工资2525元÷21.75个工作日×9个工作日+2018年6月份工资2525元+2018年7月份工资2500元+2018年8月份工资2500元+2018年9月份工资2500元+2018年10月份工资1769.5元+2018年11月份工资2029.5元+2018年12月份工资2500元+2019年1月份工资2500元+2019年2月份工资2500元+2019年3月份工资2500元+2019年4月份工资2500元÷21.75个工作日×6个工作日=689.64元）。故对盛世天津分公司主张的无需向曹敏支付2018年5月19日至2019年4月8日未订立劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下：一、驳回北京盛世物业服务有限公司天津分公司不支付曹敏2018年5月19日至2019年4月8日未订立劳动合同双倍工资差额的诉讼请求；二、北京盛世物业服务有限公司天津分公司给付曹敏2018年5月19日至2019年4月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额25558.47元。上述应履行款于本判决生效后7日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京盛世物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一九年八月十二日书记员  段 微附相关法条《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。