四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3249号 原告：兰州兴洲汽车修理厂，住所地：兰州市城关区张苏滩**，统一社会信用代码916201005811650993。 负责人：陈隆洲，该修理厂经理。 委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。 被告：龚纪均，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：雷锡友，四川欧大俊律师事务所律师。 原告兰州兴洲汽车修理厂与被告龚纪均修理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告兰州兴洲汽车修理厂的委托诉讼代理人王正明，被告龚纪均的委托诉讼代理人雷锡友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州兴洲汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即给付车辆维修费用84151元及利息17147.18元（以84151元为基数，自2015年11月1日起至2019年3月17日止，按年利率6%计算），从2019年3月18日之后的利息以84151元为基数，按年利率6%计算直至履行完毕。事实及理由：2015年10月5日及2015年10月30日，被告龚纪均两次前往原告处，委托原告修理车牌号为宁Ａ×××××的奔驰ＧＬ550轿车。原、被告双方达成合意后，原告为被告提供了车辆修理服务。2015年10月5日发生车辆维修费70561元，2015年10月30日发生车辆维修费13590元，共计84151元。汽车修理完后，被告提取了车辆，但始终未向原告给付两笔维修费，损害了原告的合法权益。原告遂具状诉至法院。 被告龚纪均辩称，其一，本案已经过诉讼时效，因从2015年10月30日起算诉讼时效到2018年10月30日则到期，原告2019年4月才起算，已经超过诉讼时效。其二，宁Ａ×××××的奔驰ＧＬ550轿车，不清楚是否存在该牌照的车辆，不知道该车主为谁，被告与该车辆及车主都不存在关系，被告的车辆车牌为宁Ａ×××××。其三，宁Ａ×××××的车辆维修费，林建立已经于2015年12月16日将维修费给付了原告，原告还出具了收条，且甘肃省兰州市中级人民法院已经确认该给付事实。原告再次起诉，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告兰州兴洲汽车修理厂围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告身份信息，拟证明双方主体资格；2.兰州兴洲汽车修理厂材料、工时结算单原件3页、甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终2153号民事判决书原件7页、甘肃省兰州市中级人民法院制作的询问笔录8页，拟证明2015年10月5日、2015年10月30日，被告两次前往原告处，委托原告修理车牌号为宁Ａ×××××的奔驰ＧＬ550轿车，欠原告维修费84151元，被告签字予以确认；甘肃省兰州市中级人民法院在审理被告与林建立的民间借贷纠纷案件中，被告明确承认欠原告维修费84151元且并没有让林建立垫付维修费的事实，兰州市中级人民法院作出的生效判决，确认本案维修费与他们之间的民间借贷关系不是同一法律关系，需另案起诉，且原告的起诉并没有超过诉讼时效。被告的质证意见为：对第一组证据没有异议；第二组证据中2015年10月5日结算清单的签字是被告签的，2015年10月30日结算清单上不是被告签字，不予认可；对甘肃省兰州市中级人民法院判决书、询问笔录真实性予以认可，但对原告的证明内容有异议，该判决书是被告与林建立之间因借款120万元民间借贷纠纷案的判决书，该判决书已经确认林建立已经将维修费支付了原告，被告与林建立之间的债权债务纠纷不能视为原告在向被告主张权利，原告再次来起诉，已经超过诉讼时效。本院认为，原告提交的第一组证据可证明双方主体适格，本院依法予以认定。原告提交的第二组证据中结算清单、甘肃省兰州市中级人民法院判决书均为原件、询问笔录加盖了法院印章，证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定，对证明内容将综合予以认定。 被告龚纪均围绕其主张提交了如下证据：1.甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终2153号民事判决书，拟证明该判决书确认林建立已经将维修费支付了原告，被告与林建立之间的债权债务纠纷不能视为原告在向被告主张权利，原告再次来起诉，已经超过诉讼时效。2.车辆照片1张，拟证明被告的车辆车牌号为宁Ａ×××××。原告的质证意见为：对判决书的真实性无异议，对证明内容有异议；对照片真实性没有异议，结算清单上车牌号书写存在误差。本院认为，被告对该组证据的真实性均无异议，本院依法予以认定，对证明内容将综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州兴洲汽车修理厂成立于2011年8月15日，主要经营范围为二类汽车维修经营业务。被告长期管理使用宁Ａ×××××号奔驰ＧＬ550车辆。2015年10月，原告先后两次为被告修理宁Ａ×××××号奔驰ＧＬ550车辆，后形成结算清单。2015年10月5日的结算清单主要载明：“……车型奔驰ＧＬ550，牌照号宁Ａ×××××，材料名称机油2桶，单价680，金额1360……合计维修收费总额＝总修理工时＋材料费（1＋10%）＋外加工费67261＋3300＝70561元。龚纪均（签字）2015年10月5日”。2015年10月30日的结算清单主要载明：“……车型奔驰，牌照号宁Ａ×××××，材料名称助力泵1只6500……维修收费总额＝总修理工时＋材料费（1＋10%）＋外加工费13330元＋260元＝13590，龚纪晖（签字）2015年10月30日。”原告于2019年4月8日诉至兰州市城关区人民法院，后兰州市城关区人民法院于2019年6月将案件移送至本院。 庭审中，原告当庭陈述：宁Ａ×××××号车辆是林建立介绍来修的，当时林建立承诺由他给付，后因林建立与龚纪均的民间借贷纠纷案件，林建立让原告先出具收条并出庭作证证明其支付了维修费，但原告并未实际收到钱，在他们之间的民间借贷纠纷案件中，龚纪均不认可该维修费，后来林建立也不认可该维修费了；原告出具的收条是给林建立的，后来龚纪均不认可，法庭不认可，林建立也不认可，就将收条退给原告了，经核实收条现还在原告处并当庭提交收条照片。被告当庭陈述：宁Ａ×××××号车辆是龚纪均一直在管理使用，该车辆于2015年10月份到原告处修理过；不清楚林建立是否应该支付维修费，但甘肃省兰州市中院的判决书已经认定原告收到了维修费，被告应支付维修费，也不是向原告支付，而是向林建立支付；尽管被告龚纪均的代理人在甘肃省兰州市中院审理林建立与龚纪均的民间借贷纠纷案件中不认可林建立支付维修费，但甘肃省兰州市中院的判决书认定林建立支付了维修费，故现在认可林建立已经代为支付了维修费；截止目前，龚纪均本人修车84151元维修费是真实的，龚纪均本人没有支付过该维修费；修车是属实，维修费是事实，但因林建立已经支付，所以不同意支付给原告；对原告出具给林建立的收条照片真实性予以认可，正好证明林建立已经将维修费支付给了原告。双方当事人一致确认：2015年10月5日结算单上宁Ａ×××××是笔误，当时修理的是宁Ａ×××××。 另查明，被告龚纪均与案外人林建立因民间借贷纠纷一案于2018年9月1日在甘肃省兰州市中院开庭审理过程中，林建立申请证人陈某出庭作证，陈某向甘肃省兰州市中院陈述：维修车辆车牌号为宁Ａ×××××，知道维修费是林建立支付的。龚纪均的代理人在该次庭审中陈述：对车辆维修过认可，对林建立支付了维修款不予认可;我方并没有同意林建立为龚纪均垫付维修费。后甘肃省兰州市中院于2018年10月12日作出（2018）甘01民终2153号民事判决书，该判决书载明：“……上诉人林建立关于其支付的车辆维修费84151元亦应从借款本金中扣减的上诉理由，因该车辆维修费与本案不属于同一法律关系，上诉人林建立未提交被上诉人龚纪均同意车辆维修费从借款本息中扣减的证据，上诉人林建立该上诉理由本院不予采纳，其可另行主张权利。” 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告为被告维修宁Ａ×××××号车辆并产生维修费84151元的事实，有结算清单原件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.维修费84151元是否已经支付；2.本案是否已经超过诉讼时效。关于第一个焦点，本院认为，本案中，建立修理合同关系的双方为原告兰州兴洲汽车修理厂与被告龚纪均，虽然原告曾向案外人林建立出具收条载明收到了维修费，但被告龚纪均一方在甘肃省兰州市中院审理林建立与其的民间借贷纠纷案件中对林建立支付维修费明确表示不予认可，且甘肃省兰州市中院亦未明确认定林建立已经将维修费支付给了原告，结合现收条原件仍在原告处且原告在庭审中对出具收条的过程作出了合理解释，故本院认定林建立并未将维修费84151元支付给原告。且即便案外人林建立向原告支付了维修费84151元，但因被告龚纪均一方在甘肃省兰州市中院审理林建立与其民间借贷纠纷案件中明确表示没有同意林建立为其垫付维修费，且被告在本案的庭审中认可其自己未支付过维修费，在此情形下，被告仍负有直接向原告支付维修费的义务，至于林建立若已经支付了维修费84151元，是原告与林建立之间的另一法律关系，与被告无关。关于第二个焦点，被告辩称已经超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“…….不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，原、被告双方并未在结算清单中明确维修费的履行期限，原告有权随时向被告主张权利，从被告明确表示不履行给付义务开始计算诉讼时效，被告在2018年9月1日甘肃省兰州市中院开庭审理过程中明确表示不同意案外人林建立代为支付维修费，也未向原告支付维修费，故原告诉至法院请求被告支付维修费并未超过诉讼时效。对被告的该项辩称，本院不予采信。综上，原告为被告提供了车辆维修服务后，被告负有支付维修费84151元的义务。关于原告主张的以84151元为基数，自2015年11月1日按年利率6%计算至履行完毕的利息请求。本院认为，因双方并未明确约定履行期限，结合原告诉至甘肃省兰州市城关区人民法院的时间，本院确认利息以84151元为基数，从2019年4月8日起按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告龚纪均于本判决生效之日起十五日内支付原告兰州兴洲汽车修理厂维修费84151元及利息（利息计算方式：以84151元为基数，从2019年4月8日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告兰州兴洲汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果被告龚纪均未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由原告兰州兴洲汽车修理厂承担326元，被告龚纪均承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯艳红 人民陪审员  李先毅 人民陪审员  侯泽甫 二〇一九年八月十九日 书 记 员  廖智慧