山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1297号上诉人（原审被告）:高清甫，男,汉族，1977年7月16日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人:王珍，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:薛志伟，男，汉族，1961年12月14日出生，云冈区人民医院医生，住大同市。上诉人高清甫因与被上诉人薛志伟民间借贷纠纷一案,不服山西省大同市平城区人民法院(2019）晋0213民初1578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人高清甫的委托诉讼代理人王珍、被上诉人薛志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高清甫上诉请求：撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初1578号民事判决书,改判为:支付被上诉人欠款105,000元,驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实与理由：一、一审判决书没有认定本案上诉人与被上诉人签署的还款期限未到是完全错误的上诉人与被上诉人于2018年8月20日明确约定:从2018年8月1日起,两年半还清全部欠款,两年半的期限至2022年2月20日。被上诉人违约,于2019年3月4日,不到一年时间就提起了诉讼,在诉讼前上诉人一直在积极归还欠款,2019年3月11日还归还了10,000元,并一再保证在两年半时间内可以还清欠款。被上诉人在债务不到期限起诉属于违反约定,但是一审判决书没有认定该事实,即提前判决不到期债务是完全错误的。二、上诉人只能就2018年8月1日至2019年3月的欠款数额起诉上诉人如若不到期起诉，只能起诉2018年8月1日起至2019年3月4日每月30,000元,8个月合计240,000元减去已经支付的135,000元，诉讼请求应当是105,000元。其他诉求因不到期没有起诉的事实与法律依据。三、一审判决书认定的欠款事实不清，上诉人与被上诉人无论发生过多少笔账务，至2016年5月3日全部结清。被上诉人的诉求亦是从2016年5月3日开始计算的。而一审判决却不顾被上诉人的请求事实开始时间与双方认可的事实，莫名其妙地从2012年开始一笔一笔列出来，将本来很清楚的事实算成了烂账，最后搞了个一塌糊涂的糊涂判决。上诉人认为，本案的借贷纠纷是从2016年5月3日开始的,应当以2016年5月3日双方约定的《还款协议》为事实依据，不应当纠缠此前的账务。四、一审判决书认定的本金利息事实全部不清在一审审理过程中，上诉人提交了自2016年5月3日至2019年3月11日归还被上诉人款项的明细，被上诉人亦全部认可:1、2016年5月3日达成的《还款协议》约定:至2016年阴历年底以前归还的款全部算作归还的本金。上诉人于2016年6月17日至2016年11月23日,分三笔归还了被上诉人18,000元，应当从本金中扣除。2、2018年8月20日达成的《还款承诺》约定:从2018年8月1日起，两年半还清所有欠款，再不计算利息。上诉人从2018年8月21日至2019年3月11日接到法院传票之前共归还被上诉人135,000元，应当从本金中扣除。而一审判决不仅计算了新增利息,还将上诉人归还的本金全部算作利息是完全错误的。总之,本案双方在没有到期前是不能认定上诉人已经违约,不能判决现在全部归还欠款。请求上级人民法院重新审理本案，作出公正公平的判决。薛志伟向一审法院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款1450000元，利息截至2016年5月10日欠利息310000元，及被告违约后所产生的利息300000元;2、诉讼费、保全费、执行费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月4日，被告出具借条，确认借到原告200000元，月利息2%;2013年1月31日，被告出具借条，确认借到原告100000元，原告预扣利息13500元,实际出借金额为86500元（2013年7月30日支付）;2013年10月1日，被告出具借条，确认借到原告300000元，约定月利息2‰;2013年10月30日,被告出具借条，载明借到原告150000元，约定月利息万分之二,原告预扣利息12000元，实际出借金额为138000元;2014年1月10日，被告出具借条，确认借到原告300000元，约定月利息2%;2014年4月2日，被告出具借条，确认借到原告100000元，约定月利息2‰，上述借款本金合计1124500元。另2013年10月10日被告出具借条,确认借到“倪永卿”300000元，约定利息2.5‰,期限三个月。借款由“倪永卿”向被告全额支付。倪永卿系原告妹夫。2016年5月3日,被告向原告出具还款协议,确认借到原告及其家人款项合计1450000元,确认截止2016年5月10日欠息数额为310000元，并承诺于当年旧历年底还清全部3借款。后未按约履行还款义务。经原告催要，被告又于2018年8月20日向原告出具还款承诺，再次确认向本案原告共计借款1450000元，截止2016年5月31日欠息数额为310000元，双方一致确认2016年至2018年已归还108000元抵顶2016年至2018年7月期间的利息,被告承诺自2018年8月1日起每月还款30000元,至还清借款本金1450000元及截止2016年5月10日欠息310000元止,如按月持续归还，则减免利息，如未能按月归还则应按约支付利息，后被告未归还任何钱款。借款发生后，被告总计陆续向原告偿还钱款761000元。另查明,倪永卿向被告出借的300000元,已由原告代为偿还,倪永卿系原告妹夫,同意该笔借款由原告向被告主张权利，且原、被告就该笔借款在两次还款协议中均予以确认，即被告确认原告系该笔借款的债权人。庭审中，双方就借款本金数额、利息约定额及还款期限等均有争议,作如下分析认定:1、关于借款本金。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告在两笔借款中合计预扣利息25500元利息，该部分金额应在本金中予以核减，故借款本金合计金额为1424500元。2、关于利息。被告在借条中书写的月利息额度为0.2%。-2%不等，原告称约定利息为月利息2%，并以还款协议为证。对此认为,根据双方一致认可的还款记录，双方签订还款协议前被告总计向原告支付498000元，与双方确定的截止2016年5月31日欠息310000元相加,总计金额为808000元,依照该笔金额并结合各笔借款截止2016年5月31日的实际期间计算，该笔金额不超过法律规定的上限年24%,对双方在还款协议上就2016年5月31日前欠息数额为310000元予以认定。双方在还款协议中约定以108000元折算2016年至2018年7月欠付利息，亦不超过法律规定的上限年24%，予以认定。2018年8月之后的利息双方未作重新约定，庭审中亦各执一词，以借条记载利率为准予以计算,期间为2018年8月1日至起诉之日（226天)。2012年8月4日借条约定借款利息为月息2分，借款本金200000元,计算利息为29721元;2013年1月31日借条未约定利息;2013年10月1日借条约定借款利息为月利息0.002元,计算利息为4458元;2013年10月10日借条约定借款利息为月息0.0025元,计算利息为5573元;2013年10月30日借条约定借款利息为月利息0.0002元,计算利息为205元;2014年1月10日借条载明“今借到薛志伟现金300000元，利息0.002元，月息2分”,依照月息2分计算利息数额为44581元;2014年4月2日借条约定借款利息为月息0.002元,计算利息为1486元。2018年8月1日至起诉之日利息共计86024元。综上,2016年6月前欠息310000元,2016年至2018年7月双方协定利息108000元，2018年8月1日至起诉之日新增利息86024元，合计金额为504024元。被告于2016年6月17日至2019年3月11日通过黄宝账户给付原告款项243000元，另向原告支付现金20000元，应当予以折抵,则截止起诉之日，被告欠息数额为241024元。一审法院认为，合法的财产权受法律保护,债权人有权要求债务人依照法律规定履行全面还款义务。原告薛志伟与被告高清甫之间债权债务关系明确,被告高清甫应当履行还款义务，久拖不还,其行为不妥，应当承担相应的法律责任。原告主张被告归还借款本金1450000元，但其出借款项当时具有预扣利息的情形，依照相关法律规定，借款本金应以实际出借数额为准。原告主张借款期间利息为月息2分，但与借条记载不一致，对双方后期就固定期限内利息的协商结论予以认定，对未协商确定的借款期间的利息以借条记载利率为准予以计算。被告称双方对还款期间做出重新约定，约定的还款时间未到，应当驳回原告的起诉，经审查，双方在还款协议中对借款做出分期偿还和部分免息的重新约定，但同时约定如还款有拖延则原告有权以诉讼方式主张权利并要求被告承担利息，故被告在重新约定还款期间后，再次多期违约，构成对原告信赖利益的再次侵犯，原告提起诉讼并无不当,被告此项抗辩意见不予采信。原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足,在查明事实的范围内予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下:高清甫于本判决生效后十日内偿还薛志伟借款本金1424500元、利息241024元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于借款是否到期的问题，2018年8月20日还款承诺中约定每月至少还款3万元，拖延未归还借款，有权向法院起诉，并还清借款及利息，直至2019年3月起诉时高清甫共计还款135000元，并未达到至少每月3万元约定的还款数额，构成违约，故薛志伟按照约定起诉要求归还借款本金及利息并无不当。关于借款本金及利息的计算问题，对于借款本金1424500元双方当事人均无异议，关于借款利息，到2016年6月前欠利息310000元,双方在还款承诺中予以确认，2016年6月至2018年7月双方约定利息为108000元，符合法律规定，2018年8月1日至起诉之日新增利息为86024元，合计金额为504024元。高清甫于2016年6月17日至2019年3月11日共计归还薛志伟款项263000元，欠利息数额为241024元。上诉人高清甫主张归还欠款应在本金中扣除，2018年8月20日的补充协议约定按照承诺还款减免利息11万元，并非不计算利息，对于上诉人高清甫认为归还本金的主张不予支持。原审对于本金及利息的计算并无不当。高清甫的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人高清甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19790元，由上诉人高清甫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年八月二十六日书记员 常 佳