wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1348号原告：贾某，男，汉族，靖远县居民。被告：李某，男，汉族，靖远县居民。原告贾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某立即偿还借款本金50000元及利息32000元，合计82000元；2.由被告承担案件受理费及两次公告费。事实与理由：2016年3月2日，被告李某向原告借款50000元，约定利息每月1000元即月利率2％，承诺一年内还清，并向原告出具借条1份。后被告偿还了5个月利息5000元，对借款本金及剩余利息32000元，经原告索要，被告拒不偿还。另本案起诉后因被告下落不明，原告为此支出公告费600元。原告贾某为证明其主张向法庭提交的证据：1.借条1份，拟证明2016年3月2日，被告李某向原告借款50000元的事实。2.发票1组，拟证明原告支出公告费的事实。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告李某未出庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告李某向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定利息每月1000元即月利率2％，未约定借款期限。借款后被告偿还了利息5000元，对借款本金50000元及剩余利息至今未偿还，截止2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息32000元（以本金50000元为基数，按月利率2％计算，自2016年3月3日至2019年4月2日，共37个月，扣除已付的5000元，即50000元×2％×37个月－5000元），合计82000元。另本案原告起诉后因被告下落不明，原告为此支出公告费600元。本院认为，原告贾某与被告李某自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告李某借款后，理应遵循诚实信用原则，按约定足额偿还借款本息，但被告李某借款后，未按约定足额履行还款义务，其应承担相应的违约责任。故原告贾某要求被告李某偿还借款本金50000元及利息32000元的理由成立，对其请求本院予以支持。由于被告下落不明，原告为此支出公告费600元，系给原告造成的损失，理应由被告承担。被告李某经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后十日内给付原告贾某借款本金50000元、利息32000元、公告费600元，合计82600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王茂基人民陪审员  张海林人民陪审员  路月芬二〇一九年八月二十二日法官 助理  焦丽丽书 记 员  王 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3122号 原告：深圳众创聚智管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区立岗南路全至智荟公园**304，统一社会信用代码914403000939182826。 法定代表人：魏昌生。 委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秀霜，广东百利孚律师事务所实习律师。 被告：深圳市鑫君特智能医疗器械有限公司，，住所地深圳市南山区招商街道蛇口沿山路以西工业六路以北佳利泰大厦**A2及**统一社会信用代码91440300342687340A。 法定代表人：孙东辉。 被告：上海锋算计算机技术有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区希雅路******一社会信用代码91310115586809017K。 法定代表人：姜黎威。 本院在审理原告深圳众创聚智管理咨询有限公司诉被告深圳市鑫君特智能医疗器械有限公司、上海锋算计算机技术有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市鑫君特智能医疗器械有限公司、上海锋算计算机技术有限公司名下价值146270元的财产。安邦财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为BH2130004852019000030《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳众创聚智管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市鑫君特智能医疗器械有限公司、上海锋算计算机技术有限公司名下价值146270元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年八月二十九日 书记员  李小枚
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初911号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马超，男，1978年6月3日出生于北京市，汉族，高中文化，司机，户籍地北京市丰台区；因犯抢劫罪，于2005年6月6日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，于2007年6月20日被假释；因涉嫌犯放火罪，于2019年4月4日被羁押，同年4月17日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕719号起诉书指控被告人马超犯放火罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年3月30日23时许，被告人马超在北京市丰台区南苑南庭新苑北区7号楼10层楼道及12号楼1单元14层楼道内，因感觉生活压力大无处发泄，用随身携带的打火机点燃被害人蒋某、王某分别停放在该地的电动车，引发火灾，造成电动车损毁且被害人赵某一氧化碳中毒，后被民警查获。经鉴定，被害人王某、蒋某的两辆电动车价值共计人民币3520元。上述事实，被告人马超在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、蒋某、赵某的陈述，证人乔某、贾某的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队出具的现场勘验检查工作记录、搜查笔录，涉案照片，视听资料，北京市公安局丰台分局南苑派出所110接处警记录，北京市丰台区公安消防支队出具的关于丰台区南苑南庭新苑北区7号楼10层楼道内电动自行车、12号楼1单元14层楼道内电动自行车火灾移交情况说明，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京航天总医院诊断证明书，北京市朝阳区人民法院刑事判决书，假释证明书，人员基本信息，北京市公安局丰台分局南苑派出所出具的现场检测报告书、到案经过、破案报告，被告人马超在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人马超无视国家法律，以在居民楼的楼道内故意纵火焚烧他人财物的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马超犯放火罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人马超曾因故意犯罪被判处刑罚，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人马超到案后如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人马超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人马超犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2022年10月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  李艳玲人民陪审员  范希敏二〇一九年八月九日书 记 员  吕 晨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13191号原告：吕春岭，男，1972年11月10日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告吕春岭与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春岭之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕春岭向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款5200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款5200元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2017年12月31日,原告吕春岭与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用5200元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕春岭退还合同价款5200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元，其余25元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1481民初2791号保全申请人：孟凡富，男，1954年12月31日生，汉族，住乐陵市。被申请人：宋晓坤，男，1992年3月19日生，汉族，住乐陵市。原告孟凡富与被告宋晓坤为买卖合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋晓坤的银行存款、房产、汽车以及其他合法财产，保全金额75000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 娟二〇一九年八月十六日书记员 孟庆辉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3790号申请执行人吉志雄。被执行人长沙市升良速递有限公司。法定代表人齐升良。申请执行人吉志雄申请执行被执行人长沙市升良速递有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市升良速递有限公司存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人长沙市升良速递有限公司收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年八月二十日法官助理  周懿代理书记员曾胜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1975号 申请执行人:四川众杰通信有限公司,住成都市金牛区蜀西路********。 被执行人:蒋韩伟,男,1992年9月18日出生,26岁,汉族,住四川省,住四川省资阳市雁江区v> 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初19879号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初民初19879号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月三十一日 书记员  张悦林
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9165号申请执行人王志环，女，汉族，1970年9月8日出生。被执行人牛志明，男，汉族，1968年8月6日出生。王志环申请牛志明借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4793号已经发生法律效力。王志环于2019年4月28日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为100000元，执行费1400元。，案件受理费1150元。在执行过程中，1.本院于2019年4月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月30日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初4793号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1337号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《最爱》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《最爱》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《最爱》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《最爱》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《最爱》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《最爱》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《最爱》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《最爱》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《最爱》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9902号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路**。 法定代表人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：刘兴忠，男，1977年7月13日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告刘兴忠金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告刘兴忠立即偿还原告借款本金107542.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月10日利息357.58元、罚息0元、复利0元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）及律师费6684元；（暂合计：114584.32元）；2.本案诉讼费及保全费用1110元由被告刘兴忠承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘兴忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月20日。 三、借款人：刘兴忠。 四、借款本金：116000元。 五、借款期限：自2018年12月20日至2023年12月19日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年12月20日。 十二、实际到期日期：2023年12月19日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月10日。 十四、欠款本金：107542.74元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：357.58元。 十六、实现债权的费用：律师费6684元，保全费1110元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘兴忠应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金107542.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月10日的利息、罚息、复利为357.58元，之后的罚息按按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；同时支付律师费6684元，保全费1110元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，由刘兴忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年六月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月 英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初659号 原告：夏某，现住化德县。 被告：陈某，现住四川省华蓥市。 原告夏某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：要求被告陈某给付欠款两万两千四百元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月16日被告陈某向我借款32400元，并打下借条，当时给付了10000元，还欠22400元。当时答应2018年12月30日还清本金，但被告一直未按规定时间履行。经多次催要被告陈某以各种理由推脱，未归还一分钱。 被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告夏某提供证据：手写欠条一张，记载：今欠到夏某菜钱32400元整，叁万贰仟肆佰元整，今还10000元整，壹万元整，还欠22400元，贰万贰仟肆佰元整，剩余欠款12月30日前全还完。欠款人：陈某，日期：2018年11月16日。 本院经审理查明事实如下：被告陈某于2018年开始承包光伏工程，于当年的5月至8月间陆续到原告夏某经营的蔬菜店处赊欠蔬菜，总计32400元。被告陈某于2018年11月16日书写欠条一张，注明欠菜钱32400元，偿还10000元，剩余22400尚未偿还。 本院认为，被告陈某赊欠原告夏某经营的蔬菜店蔬菜货款的事实存在，被告陈某应按约定给付原告欠款。原告要求给付货款共计22400元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告夏某欠款共计人民币22400元整。 如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费180元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  宋育新 二〇一九年八月十四日 书记员  苏文静 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1799号原告:木兰县农业农村局，地址:木兰县木兰镇奋斗街。法定代理人:李某，局长。委托代理人:任伟，男，汉族，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告:孙长利，男，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农业农村局与被告孙长利土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年月日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县农业农村局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告木兰县农业农村局负担。审判员  张宝林二〇一九年八月十九日书记员  付嘉明
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执187号申请执行人：杨涛，男，汉族，住新县。被执行人：刘德田，男，汉族，住新县。杨涛与刘德田借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨涛向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十日依法立案执行。本院在执行过程中：1、依法向被执行人刘德田送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人刘德田至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院向全国网络查控系统查询被执行人刘德田名下相关财产信息，发现被执行人刘德田账户内有存款，已被我院依法冻结、扣划，现已发放给申请人。向新县车管部门查询被执行人刘德田名下车辆信息，发现被执行人刘德田名下有牌号为豫Ｓ×××**的东风牌车辆，目前在外地无法控制。向新县不动产登记中心查询被执行人刘德田名下不动产信息，发现被执行人刘德田名下无房产登记信息。新县法院向被执行人刘德田所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人刘德田名下暂无其他财产可供执行。3、依法对被执行人刘德田纳入全国法院失信被执行人员名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人刘德田名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人刘德田纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。故本案件目前已经具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  金莹莹二〇一九年八月二十一日书记员  竹 蒙
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6359号申请执行人：程亮，男，1975年8月30日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市，公民身份号码××××××。被执行人：芦晨光，男，1974年5月20日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市，龙港景苑**楼****，公民身份号码：××××××。申请人程亮与被执行人芦晨光民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初841号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16.8万元，缴纳执行费2420元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月28日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人芦晨光采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2019）冀0209民初841号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 刘连东代理审判员 王 伟 二〇一九年八月二十八日书 记 员 孙韩颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）苏0691民督15号申请人：南通市中兴街道东篱社区居民委员会，住所地南通经济技术开发区中兴街道优山美地****。法定代表人：顾美华，主任。被申请人：黄玲，女，1955年12月19日生，汉族，住南通开发区。申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月4日，南通通城物业通过业委会组织招投标入驻优山美地小区，后因公共设备损坏严重未与业委会签订服务合同即全面撤出小区，小区陷于物业管理真空状态，在上级党工委的指示决定下，小区物业工作暂由居委会托管，实际托管时间从2014年10月至2015年3月，在此期间支出公共能耗、保洁等公共基础费用共计177.3万元，根据面积分摊，要求被申请人支付申请人2015年1月至2015年3月物业管理费378元（按面积210.73平方米、单价0.6元/平方米.月计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会物业管理费378元。申请费17元，由被申请人黄玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周国建二〇一九年八月二十一日书记员  王 娟
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1328刑初201号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人张军善，男，1974年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省蒙阴县。2019年6月21日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2019］1号起诉书指控被告人张军善犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉，被告人张军善到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省蒙阴县人民检察院指控，2019年3月31日20时35分许，被告人张军善酒后驾驶鲁Ｑ×××**号轻型普通货车，行驶至汶河北路吊桥路段时，被蒙阴交警大队民警查获。经鉴定，被告人张军善血液中酒精含量为184.4mg/lOOml,系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了血醇检验报告；受案登记表等书证；证人张某的证言；被告人张军善的供述等证据。公诉机关认为，被告人张军善醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张军善认罪认罚建议从宽处罚，提出判处拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金一万二千元至一万五千元。被告人张军善对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月31日20时35分许，被告人张军善酒后驾驶鲁Ｑ×××**号轻型普通货车，行驶至汶河北路吊桥路段时，被蒙阴交警大队民警查获。经鉴定，被告人张军善血液中酒精含量为184.4mg/lOOml,系醉酒驾驶。被告人张军善归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人张军善在开庭审理过程中亦无异议，且血醇检验报告；受案登记表等书证；证人刘某的证言；被告人张军善的供述；蒙阴县司法局评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军善违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人张军善到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人张军善自愿认罪，且具结悔过，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张军善的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张军善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李俊杰二〇一九年八月二十二日书记员  石庆华附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18652号原告：王益平，男，汉族，1972年9月10日生，住江苏省东台市。被告：钟業城，男，2000年9月18日生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。原告王益平与被告钟業城网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告王益平向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还购物款8500元；2.判令被告按购物价款10倍支付赔偿金85000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过闲鱼网络购物平台，被告所经营的淘宝账号为“放弃你痛苦”的店铺，2019年3月27日购买了1瓶商品名称为“竹鹤25年”以8500.00元付款并成交，订单编号为“270914437495123398”。原告认为涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。被告钟業城未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告王益平核实，本案的收货地为北京市朝阳区三间房镇定福庄南里一号。对于为何使用本案中的收货地址，原告王益平述称收货地址是其来京访友期间所居住的朋友租赁房屋，但无法提供房屋租赁合同与门牌号信息，也无法描述居住房屋的具体特征，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对王益平以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张连勇二〇一九年八月二十六日书记员  王博垚
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0503民初1835号原告：刘某某，男，1988年7月28日出生，汉族，住东营市河口区。被告：刘某二，女，1977年2月14日出生，汉族，住东营市河口区。原告刘某某诉被告刘某二房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘某某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。审判员  薄一才二〇一九年八月二十六日法官助理李方方书记员陈晓婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3586号原告：陈军喜，男，1980年11月16日出生，汉族，住林州市。被告：申晓波，男，1984年3月8日出生，汉族，住林州市。原告陈军喜与被告申晓波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军喜到庭参加诉讼，被告申晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈军喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款15460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告承揽林州市城郊乡乡间公路，原告为被告供应建筑材料沙和石子，2015年2月25日，经照账，被告下欠原告15460元，给原告出具欠条一张，原告催要未果。被告申晓波未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原告陈军喜为被告申晓波供应建筑材料沙和石子，截止2015年2月25日被告申晓波下欠原告陈军喜材料款15460元。上述事实，由欠条及原告当庭陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告申晓波下欠原告陈军喜货款15460元，应当偿还，故对原告要求被告偿还货款15460元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告申晓波未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告申晓波于本判决生效之日起十日内给付原告陈军喜货款15460元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告申晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年八月一日书记员  高晓晖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8668号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：国根柱，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告国根柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳2007年至2012年物业费为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1795号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 被执行人：程良伟，男，1993年4月4日出生，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人程良伟合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D227号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人程良伟名下房产位于深圳市福田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D227号裁决指定广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4490号 申请执行人：广东省拱北口岸中国旅行社有限公司，住所地：广东省珠海市横琴区宝兴路****。 法定代表人：胡文强，总经理。 被执行人：李启彪，男，汉族，1985年5月10日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 关于广东省拱北口岸中国旅行社有限公司申请执行李启彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5410号民事判决书已经发生法律效力。因李启彪未按上述生效法律文书履行义务，广东省拱北口岸中国旅行社有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。 三、2019年7月16日向珠海市公安局委托查询被执行人李启彪下落及相关信息，但未查找到被执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 2019年8月9日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意法院依法终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李启彪负有继续向申请执行人广东省拱北口岸中国旅行社有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员王刚宝 二〇一九年八月八日 书记员 容      嘉      明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1006号 申请人师林，男，1981年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 被执行人王金钢，男，1981年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 被执行人佟立萍，女，1986年7月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。 关于申请执行人师林与被执行人王金钢、佟立萍买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）内2221民初4978号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人师林于2019年4月11日向本院申请执行。 本院在执行师林与被执行人王金钢、佟立萍买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张纯东 二〇一九年八月九日 书记员曹宝山
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1130号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、刀老大：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刀老大犯贩卖毒品罪判处没收违法所得一案，移送执行标的40元。本院于2019年8月15日已立案执行，本案在执行过程中，已执行到位40元，本案已执行完毕。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2018)云3123刑初85号刑事判决书第二项中判处没收被执行人刀老大违法所得40元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5104号 原告：李银，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：余林聪，男，1993年10月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李银与被告余林聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李银与被告余林聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李银向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令余林聪给付李银所欠货款53,581元，并支付利息；2.请求判令余林聪承担本案的诉讼费用。审理中，李银变更第一项诉讼请求金额为37,073元并放弃利息。 事实与理由：李银与余林聪于2018年2月签订了软包皮料壁画购销合同，约定了交货与货款支付。在货物提供途中及提供完结后，余林聪一方向李银一方签下货物欠款欠条两份总计53,881元。然而，到还款期限后余林聪一方以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。并更换了起初联系电话及微信等联系方式，均没有告知李银一方，其行为已经严重损害了李银的合法权益。为支持自己的主张，李银向本院提交了以下证据：1.李银与余林聪身份信息，居住登记回执，证明双方主体适格。2.欠条（两张），证明余林聪尚欠货款的事实。 余林聪辩称，双方存在买卖合同关系属实，但李银所供货物存在问题，难以达到使用目的，致使工期拖延，给我造成一定违约金损失。余林聪为支持其辩称，向法庭提交了货物交易清单，证明总货款3万余元，已付款1万余元，仅拖欠李银货款2万余元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，余林聪向李银出具《欠条》，载明：余林聪向李银订购皮革画30幅，共计23,820元。货款于2018年5月16日生效，逾期以总货款百分之三每日付违约金。 2019年1月4日，余林聪向李银出具《欠条》，载明：李银已收到货款12,500元,未收欠款尚存29,761元。如三方对尺寸有（争）议现场测量。三方争议不下，退还皮料壁画于2019年4日上午10时三方现场复议尺寸。如2019年1月4日余林聪未到场表示自动弃权。 审理中，李银认可余林聪已付款12,500元，其余4,000元属结算差价，余林聪尚欠37,081元未付，并对货款利息予以放弃。 本院认为，余林聪在两份《欠条》中承认尚欠货款53,581元。李银认可余林聪已付款12,500元，其余4,000元属结算差价，主张余林聪尚欠37,081元，符合《欠条》的约定，本院予以支持。余林聪并未退货，且提交货物交易清单系单方制作，且李银不予认可，故本院亦不予采信。余林聪主张货物存在问题、难以达到使用目的，致使工期拖延，造成一定违约金损失，但未提交证据予以证实，故本院不予支持。 综上，对李银的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 余林聪于本判决生效之日起三日内支付李银货款37,081元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,140元，减半收取570元，由余林聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年八月二十日 书记员  孙中其
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3569号原告：李润忠，男，回族，1959年7月23日生，住玉溪市红塔区。第一委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。第二委托诉讼代理人：马留芝，女，回族，1961年7月22日生。住云南省玉溪市红塔区。系被告李润忠的妻子。被告：李林，男，回族，1967年12月15日生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：朱炳阳、杨肖（实习），云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：李润芳，女，回族，1960年5月10日生，住玉溪市红塔区。被告：李润萍，女，回族，1964年4月19日生，住玉溪市通海县。被告：李锐仙，女，回族，1950年7月8日生，住玉溪市红塔区。案由：共有纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1402元，减半征收701元，由原告李润忠负担。审判员  段杨春二〇一九年八月十九日书记员  徐 妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初4442号原告：何卫勇，男，汉族。被告：罗桂华，女，汉族。本院在审理原告何卫勇诉被告罗桂华民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回对被告罗桂华的起诉申请，是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何卫勇撤回起诉。本案案件受理费394元，依法减半收取197元，由原告何卫勇承担。审 判 员  陈成军二〇一九年八月二十六日代理书记员  皮佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18876号原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。负责人王勇，行长。委托代理人梁冠斌、蔡健业，均是广东智洋律师事务所律师。被告陈晓敏，男，1983年11月9日出生，汉族，住所，住所地福建省诏安县div>原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈晓敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申领信用卡，在使用信用卡过程中严重逾期还款，截至2018年8月10日累欠金额达64715.37元(包括欠款本金44954.9元，利息、滞纳金及其他费用共计18889.51元）。其曾多次催收，但被告拒绝还款，故起诉要求被告：1、清偿欠款64715.37元（暂计至2018年8月10日），并自2018年8月11日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2、承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2007年10月18日向原告提交确认书，申请办理贷记卡。原告向被告核发了卡号为43×××61的贷记卡。被告使用该卡进行消费，之后没有按时偿还相关款项本息。截至2019年5月20日，被告累欠本金44954.9元、利息20385.61元以及截至2016年8月7日产生的滞纳金7653.46元。根据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定，甲方（申领人，即本案被告）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；等。在本案审理期间，原告变更其上述第1项诉讼请求为：判令被告清偿欠款72993.97元[其中本金44954.9元，利息20385.61元，违约金（滞纳金）7653.46元，暂计至2019年5月20日]，并自2019年5月21日起按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日。本院认为，被告向原告申领了贷记卡，有义务按规定的时间偿还透支的款项。被告逾期没有偿还所欠的款项已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息和滞纳金符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金44954.9元、利息20385.61元、滞纳金7653.46元，并从2019年5月21日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417.9元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1374号 被执行人：开学雷,男,汉族,1979年7月2日出生39,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：殷灵冲,男,汉族,1980年12月1日出生38,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人开学雷、殷灵冲犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初294号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人开学雷、殷灵冲应退赔9603.80元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初167号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人张国涛，男，1992年7月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年8月2日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人张国涛犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员任疆出庭支持公诉，被告人张国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年7月17日23时40分许，被告人张国涛与谭某华、周某、姚某等人在阿拉尔市领先商业街“煮酒论碳火烧烤”店吃饭期间饮酒后，持C1驾驶证（准驾不符）醉酒驾驶一辆新N7**×0号“宗申牌”普通二轮摩托车沿领先商业街碳火烧烤店西侧道路由东向西行驶至阿拉尔市领先商业街出口时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，张国涛血液样本中检出乙醇含量为124.44mg/100ml。 公诉机关认为被告人张国涛的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，建议判处被告人张国涛拘役二个月，并处罚金人民币4000元，适用缓刑。被告人张国涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张国涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张国涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年八月十九日 书记员 张嘉嘉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1305号罪犯吴静国，男，1980年12月29日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，大专文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月17日作出(2010)榆法刑二初字第30号刑事判决，以被告人吴静国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日依本院（2014）渭中刑执字第00863号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更841号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯吴静国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吴静国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯吴静国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴静国的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月3日起至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17431号 被执行人黄彬修，男，汉族，1977年3月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈靓，女，汉族，1978年11月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黄彬修、陈靓加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4049号原告：龙玉红，女，1971年10月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区西路****，统一社会信用代码915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系贵州汉华房地产开发有限公司经理。原告龙玉红与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告龙玉红于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙玉红以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙玉红撤诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告龙玉红负担。审判员  赵泽芬二〇一九年八月二十九日书记员  赵萌萌
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1423号 原告：原告汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：卫友班，又名魏友班，男，1966年3月22日生，汉族，山西省汾阳市演武镇西堡障村村民，现于山西省晋中市榆次区经济开发区打工，住榆次区。 被告：王冬秀，女，1966年7月1日生，汉族，山西省汾阳市演武镇西堡障村村民，现于山西省晋中市榆次区经济开发区打工，住榆次区，系卫友班之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告卫友班、王冬秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告汾阳市农村信用合作联社于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社以借贷双方已和解，被告卫友班、王冬秀已履行义务为由而向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告汾阳市农村信用合作联社负担。 审判员  蔚建中 二〇一九年八月三十日 书记员  刘思佳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执461号 申请执行人：邹云菊，女性，1976年07月10出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 被执行人：彭常凡，男性，1971年05月04出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初1344号判决书，于2019年8月13日立案受理邹云菊申请执行彭常凡其他案由一案，但被执行人彭常凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人彭常凡的银行存款、收入、财产，金额以1300元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年八月十四日 书记员  黄金龙
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初250号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人孟召山，男，1974年6月22日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，农民，住廊坊市安次区。2018年5月25日因涉嫌滥伐林木罪被廊坊市森林公安局取保候审，2019年5月24日被廊坊市森林公安局监视居住。2019年7月10日被本院取保候审。被告人何志兴，男，1970年10月16日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，农民，住廊坊市安次区。2018年6月21日因涉嫌滥伐林木罪被廊坊市森林公安局取保候审，2019年5月24日被廊坊市森林公安局监视居住。2019年7月10日被本院取保候审。辩护人石磊，河北子农律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人孟召山、何志兴犯滥伐林木罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人孟召山、被告人何志兴及其辩护人石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月8日，被告人孟召山、何志兴以7500元的价格从赵风华处购买位于廊坊市安次区码头镇田庄村西侧的杨树，后在未办理采伐许可证的情况下砍伐树木。经现场勘验，被砍伐杨树共计63株，折合立木蓄积16.925立方米。2018年5月25日，被告人孟召山主动到廊坊市森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证赵某华、刘某军、孟某雷等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场地径测量表，廊坊市安次区林业局关于码头镇田庄村滥伐现场的勘验报告、未在该局办理采伐许可证的证明、检查（勘验）笔录，户籍信息，到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟召山、何志兴未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人孟召山、何志兴均积极主动，均系主犯。被告人孟召山主动到廊坊市森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孟召山、何志兴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人何志兴的辩护人关于以上情节的辩护意见本院酌情予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孟召山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人何志兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张丽英人民陪审员  熊国华人民陪审员  何国山二〇一九年八月十二日书 记 员  贾宗炎附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初9912号原告:成都大聚八方品牌管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区金阳路********。法定代表人：万洪学，董事长。委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。第三人：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告成都大聚八方品牌管理有限公司因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2018年5月22日作出的商评字[2018]第90624号关于第15712359号“师徒情人民食堂”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告成都大聚八方品牌管理有限公司于2019年8月27日向本院书面申请撤回本案诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告成都大聚八方品牌管理有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告成都大聚八方品牌管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 艳审 判 员  刘义军审 判 员  宋 晖二〇一九年八月二十七日法官助理  曹成成书 记 员  赵小萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8183号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111—**五羊新城广场****。法定代表人：车强谋，经理。委托诉讼代理人：熊荣辉、钟晓峰，均为该公司职员。被告：黄国光，男，1956年7月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告黄国光物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告广州宜家创生物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟晓峰到庭参加了诉讼。被告黄国光下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州宜家创生物业管理有限公司诉称：原告与发展商广州恒越房地产发展有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为海珠区怡安路214号怡安花园提供物业管理服务。其后，双方签订《补充合同》，将委托管理期限延长至业主委员会依法成立并重订物业管理合同止。后原告与广州恒越房地产发展有限公司、广州恒烨地产有限公司签订《关于怡安花园（含朗晴居）整体委托物业管理的确认书》再次确认怡安花园（含朗晴居一期、二期）整体由原告进行物业管理。被告为该小区广州市海珠区怡安路204号305号房业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告无故拖欠管理费。故起诉请求判令：1、被告清偿拖欠原告的管理费，自2017年7月起至2019年2月止，合计人民币1476元及滞纳金（以每月欠付的物业管理费73.8元为本金，按每日1‰的标准计算，分别自次月1日起计至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄国光没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告是具有物业管理服务资格的企业。2002年7月10日，原告（乙方）与广州恒越房地产发展有限公司（甲方，以下简称为恒越公司）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将怡安花园委托乙方实行物业管理；物业类型为住宅，名称为怡安花园（含朗晴居），位置为广州市海珠区怡安路214号；委托管理期限自2002年7月10日起至2005年7月9日止；此期限内业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立的，合同自行终止，由业主委员会依法选聘物业管理公司进行管理；本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙方可协商续签合同；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米向业主或使用人收取：1、多层0.8元/㎡；等。之后，原告对怡安花园小区进行管理。2003年7月10日，原告（丙方）与恒越公司（甲方）和广州市恒烨房地产有限公司（乙方，以下简称为恒烨公司）签订《关于怡安花园（含朗晴居）整体委托物业管理的确认书》，内容为：鉴于怡安花园（含朗晴居）属分期开发的楼盘，其中怡安花园（含朗晴居一期）由甲方开发，朗晴居二期由乙方开发；怡安花园（含朗晴居一期）已委托丙方进行物业管理，期限至业主委员会依法成立并重订物业管理委托合同为止；现就怡安花园（含朗晴居）整体委托物业管理事宜，甲乙丙三方确认如下：朗晴居二期由乙方委托丙方进行物业管理，期限至业主委员会依法成立并重订物业管理委托合同为止；乙丙双方同意，乙丙双方就委托物业管理方面的具体执行事宜参见甲方与丙方于2002年7月10日签订的《物业管理委托合同》及《物业管理补充合同》；等。据广州市房地产档案馆于2019年7月9日出具的《广州市不动产登记查册表》记载：海珠区怡安路204号305房的建筑面积为92.22平方米，产权人为黄国光、何肖娟；所有权来历：1999年5月向广州恒越房地产发展有限公司买；等。另查，何肖娟已于2009年10月25日因死亡注销户籍。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与怡安花园（含朗晴居）小区开发商签订的《物业管理委托合同》等合同，对作为业主的被告具有约束力。原告主张已根据上述合同约定为怡安花园（含朗晴居）小区提供了物业管理服务，而被告所有的房屋在小区内，被告接受了原告的物业管理则应当支付相应的物业管理费给原告。原告主张被告欠付涉案房屋在2017年7月至2019年2月期间的物业管理费、每月每平方物业管理费应按0.8元计算。被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，也没有提交证据证明已支付上述款项，应承担不利的后果，故本院对原告的主张予以采信。被告未及时支付物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付上述物业管理费及逾期支付上述期间的物业管理费的滞纳金（以每月欠付的管理费73.8元为本金，按每日1‰的标准计算，分别从次月1日起计至实际付清之日止），合法有理，本院应予支持。上述拖欠的物业管理费总额应为73.8元/月×20个月＝1476元。因该滞纳金具有违约金性质，故滞纳金应以被告所欠的物业管理费总额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告黄国光在本判决生效之日起七日内向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付2017年7月起至2019年2月的物业管理费1476元，并以每月欠付的管理费73.8元为本金，分别从每月的次月1日起至实际付清之日止、按每日1‰的标准向原告广州宜家创生物业管理有限公司计付滞纳金（滞纳金总额以所欠物业管理费金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告黄国光负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年八月七日书 记 员  黄晓钧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特73号 申请人：广西航浩商贸有限公司，住所地：南宁市良庆区永兴路**第一、二闸门面，统一社会信用代码：91450108090726314R。 法定代表人：杨昌华。 被申请人：黄茂居，男，壮族，1981年2月17日出生，住南宁市邕宁区。 申请人广西航浩商贸有限公司（以下简称“航浩公司”）与被申请人黄茂居申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月8日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人航浩公司申请称，航浩公司与黄茂居于2018年10月5日签订一份为期一年的劳动合同，约定了每月工资和职务。2018年12月29日，黄茂居向公司提出解除劳动合同，航浩公司予以同意。航浩公司将黄茂居所得工资全部结算给其本人后，黄茂居向航浩公司出具了一份《声明》。以上事实可见，系黄茂居主动提出解除劳动合同，不属于航浩公司应向其支付解除劳动经济补偿金的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）第1478号裁决书认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。 黄茂居未作答辩。 经审查查明：2019年5月22日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第1478号裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起五日内，航浩公司向黄茂居支付2018年11月至12月工资差额2400元和违法解除劳动关系赔偿金1550元。 本院认为，当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。本案中，航浩公司未向黄茂居足额支付工资，属于案件事实范畴，不属于人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定予以审查范围，本院对该事实不予审查。南宁市劳动人事争议仲裁委员会根据前述事实认定，裁决航浩公司向黄茂居支付相应的工资差额，并无不当，不属于适用法律、法规错误。航浩公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西航浩商贸有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西航浩商贸有限公司负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏珊珊
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初142号原告何德兴，男，汉族，1947年1月16日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区。委托代理人何中（原告之子），男，汉族，1976年2月14日出生，住址同上。委托代理人何绍康（原告之子），男，汉族，1972年10月22日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。法定代表人常斌，区长。委托代理人张萌，该府工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。原告何德兴诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）强拆行为违法一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，向被告沙坪坝区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院由审判员罗红适用简易程序，通过调查、询问进行了审理。本案现已审理终结。原告何德兴诉称，原告与被告就重庆市沙坪坝区回龙坝镇太和村七队刘家湾的农村宅基地没有达成征收协议，被告也未发布拆迁公告。原告于2017年1月25日得知被拆，到家查看，房屋已被拆除，当即拨打电话报警，派出所到场做了相应记录。原告的房屋不在政府红线范围内，但被强拆。原告多次找区政府和镇政府无果，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告强拆原告位于沙坪坝区回龙坝镇太和村七队刘家湾的房屋的行为违法。被告沙坪坝区政府辩称，一、答辩人并非本案适格被告：针对涉案房屋及房屋所在的土地，目前并无拆迁计划及拆迁需求，答辩人从未实施过针对涉案房屋的拆除行为。二、原告起诉超过法定期限：原告诉称其于2017年1月25日得知房屋“被拆”，其起诉已经超过法定一年的起诉期限。综上，请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于上述规定，原告对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。本案中，原告的诉讼请求是：请求法院依法确认被告强拆原告位于沙坪坝区回龙坝镇太和村七队刘家湾的房屋的行为违法。在强制拆除行政案件中，原告应当提供证据证明存在其所有的房屋被强制拆除，以及强制拆除的行为人系被诉行政机关所为。根据原告举示的照片复印件，并不能证明其房屋系被告强制拆除；同时，根据被告举示的《关于青龙庙村何德兴户情况的说明》中载明的“目前对该房屋及房屋所在的集体土地，我区尚无拆迁计划及拆迁需求”，也不能推定被告实施了征收以及强拆行为，且被告亦否认其实施了拆除涉案房屋的行为。故，沙坪坝区政府并非本案强制拆除的实施主体和责任主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自述被诉行为发生于2017年1月25日，且当时即已知晓并报警，其于2019年7月向本院提起诉讼已经超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告要求确认被告行政行为违法缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的法定要件且超过法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告何德兴的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 员  罗 红二〇一九年八月二十六日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓禹亮，男，1959年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市社会保险服务管理局。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**。法定代表人：曾东，局长。申请人邓禹亮因诉被申请人韶关市社会保险服务管理局（以下简称韶关市社保局）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓禹亮申请再审称：1、本案庭审质证中，申请人均对《参加社会保险职工花名册》不予确认，因为该证据与申请人实际参加社会保险事实不符，原一、二审判决仍采信该证据错误。2、《社会保险法》第十三条、《深化企业职工养老保险制度改革的通知》和《广东省养老保险条例》第十六条明确规定：“国有企业职工参加社会保险实行个人缴费制度前的连续工龄，可视同缴费年限。”韶关市社保局和一审、二审法院审理本案依据的文件和规章与上述上位法相抵触，故应当认定韶关社保局和原一、二审判决适用法律错误。再审请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审后改判支持其诉讼请求。被申请人韶关市社保局提交意见称：1、原审法院认定申请人被除名事实无误，申请人于2017年1月24日亲笔书写的起诉状、被申请人处存档的《韶关市各单位参加社会保险固定职工花名册》均可证实申请人被除名的事实。2、被申请人作出复核结果适用法律无误，依据劳动部办公厅作出的《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号）、《对﹤关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示﹥的复函》（劳办发[1995]104号）及广东省社会保险管理局《关于固定职工视同缴费年限的连续工龄确定问题的答复》（粤社保函[1999]153号）等政策规定，核定申请人1980年3月至1984年12月期间的工龄不能计算为连续工龄，依据充分。3、原审程序不存在程序违法的情况。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议焦点为被申请人韶关市社保局作出《关于参保人邓禹亮除名前的原连续工龄养老保险视同缴费年限复核结果告知书》，认定申请人1994年6月底前视同（实际）缴费年限为1985年1月至1992年7月止，依据是否充分。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人自1980年3月起由梅田技工学校毕业分配至广东省梅田矿务局工作，并于1986年9月调入韶关市第二拖拉机厂，直至1992年7月被韶关市第二拖拉机厂除名。而韶关市贯彻《广东省人民政府颁布的通知》（粤府[1993]83号）的时间为1994年，即韶关市实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》的时间为1994年。因申请人于1992年被原企业除名，其不符合上述规定的连续工龄视同缴费年限的情形。但根据韶关市人民政府《批转的通知》（韶府发[1984]403号）内容，韶关市全民所有制单位自1985年1月起实行退休基金统筹，由各单位按照职工工资总额提取一定比例，向韶关市社会劳动保险公司交纳退休基金。根据韶关市劳动和社会保障局《关于养老保险费补缴有关问题的通知》（韶劳社函﹝2008﹞174号）中有关“1994年6月30日前中断养老保险关系的人员，缴费年限从市级社会保险统筹时算起”的规定，以及《广东省社会保险管理局关于固定职工视同缴费年限的连续工龄确定问题的答复》（粤社保函[1999]153号）第二项答复内容也明确“在贯彻粤府[1993]83号文以前自动离职或被开除的，原连续工龄不能视同缴费年限，但参加养老保险（含退休费统筹）的实际缴费年限可与重新工作后的缴费年限合并计算”等规定内容，被申请人韶关市社保局作出复核认定：申请人邓禹亮1994年6月底前视同（实际）缴费年限为1985年1月至1992年7月止，合计91个月，符合法律规定。申请人要求将韶关市实行社会保险统筹之前的工作经历也纳入连续工龄视同缴费年限，理据不足。关于申请人于1992年7月被第二拖拉机厂除名的事实依据是否充分的问题，邓禹亮个人档案原始材料显示截止时间为1992年4月，韶关市第二拖拉机厂《参加社会保险职工花名册》亦记载邓禹亮1992年7月从单位除名，且申请人于2017年1月24日向原一审法院提交的《行政起诉状》中自认其“一九九二年八月因回乐昌结婚拖延几天回厂，韶关第二拖拉机长厂将原告除名”，综合上述证据，原审法院认定申请人于1992年7月被第二拖拉机厂除名，事实清楚。据此，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，邓禹亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓禹亮的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年八月十九日法官助理杨玲书记员刘桂宜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5071号申请执行人：上海吕创金属材料有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：丁峰，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：冯齐鸣，男，1970年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海尔敦机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海吕创金属材料有限公司与丁峰、冯齐鸣、上海尔敦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人丁峰、冯齐鸣、上海尔敦机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初8885号民事调解书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁峰、冯齐鸣、上海尔敦机电设备有限公司钱款人民币101,745.53元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年八月十四日书记员  汤 岚附：相关法律条文
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核73092217号被告人余正义龙，男，1988年4月20日出生于云南省兰坪县，傈僳族，文盲，农民，住兰坪县。因本案于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于兰坪县看守所。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理怒江傈僳族自治州人民检察院指控被告人余正义龙犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人余某1、余某7提起附带民事诉讼一案，于2019年6月14日作出(2019)云33刑初12号刑事附带民事判决，认定被告人余正义龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，怒江傈僳族自治州中级人民法院依法报请本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核，并讯问了被告人余正义龙。现已复核终结。经复核查明，2018年8月24日凌晨，被告人余正义龙发现其妻余某8（殁年31岁）与其父余某11（殁年63岁）二人坐在余某11的床上，且衣裳不整，余正义龙认为二人有不正当男女关系。余正义龙遂对余某8拳打脚踢，并持续推搡余某8致其摔倒，头部碰撞在屋内家具及杂物上。余某11劝阻时，余正义龙挥拳击打余某11头面部，并推搡致余某11碰撞到屋内家具等杂物上，余正义龙殴打余某8及余某11后离开现场。余某8被殴打后于当日20时许死亡，余某11于28日20时许被发现死在家中。经鉴定，余某8属颅脑损伤死亡；余某11属创伤性休克死亡。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尸体检验鉴定意见、情况说明、理化检验鉴定意见，证人余某1、和四龙、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6的证言等证据证实。被告人余正义龙对其伤害余某10和余某11的事实亦供认，所供述的内容与上述证据相吻合。足以认定。本院认为，被告人余正义龙无视国家法律，故意伤害他人并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。余正义龙归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；二被害人对本案引发具有过错。原判认定的事实清楚，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院(2019)云33刑初12号以故意伤害罪判处被告人余正义龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红亚审判员  李云霞审判员  赵启良二〇一九年八月二十九日书记员  李 姣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋娜，女，1980年8月5日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告宋娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告宋娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋娜支付截至2018年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,058.69元、年费900元、换卡费40元及自逾期之日起至2018年4月9日的利息4,300.02元、滞纳金8,000.98元；2.判令被告宋娜支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋娜负担。事实和理由：被告宋娜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋娜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋娜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告宋娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月9日，被告宋娜拖欠信用卡欠款本金94,058.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋娜在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋娜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费、换卡费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宋娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月9日的信用卡欠款本金94,058.69元、年费900元、换卡费40元；二、被告宋娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,151元，公告费560元，由被告宋娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9590号 上诉人（原审被告）：徐鑫，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：潘洋，男，1989年3月13日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：李宣，女，1984年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。上诉人徐鑫因与被上诉人潘洋、原审被告李宣房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐鑫于2019年8月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人徐鑫负担。本裁定为终审裁定。  审判长：焦海林审判员：朱利安审判员：李美红二〇一九年八月二十日   法官助理王学堂（院印）书记员 李晓凡
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执114号 申请执行人来宾市住房公积金管理中心。 法定代表人：刘建平，该中心主任。 被执行人广西华胜房地产开发有限公司。 法定代表人：廖柏松，该公司执行董事。 被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司。 主要负责人：左正，该分公司经理。 申请执行人来宾市住房公积金管理中心与被执行人广西华胜房地产开发有限公司、广西华胜房地产开发有限公司合山分公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）桂1381民初234号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人来宾市住房公积金管理中心于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向来宾市住房公积金管理中心支付181415.1元；二、向来宾市住房公积金管理中心支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费2717.51元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，但未能在法定期间内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年八月十四日 书记员  蓝田龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4537号 申请执行人：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路**天誉大厦**。 法定代表人：LITRACY。 委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：曾分云，女，汉族，1977年10月29日出生，身份证住址广东省广宁县。 广州尚岑服饰有限公司与曾分云侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初2961号民事判决书已经发生法律效力。因曾分云未履行生效法律文书确定的义务，广州尚岑服饰有限公司于2019年4月25日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的54538.76元,执行费718元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，本案已首先查封被执行人曾分云名下位于广东省广宁县南街镇城东区御景国际御峰三期御景湾E5幢1702房（第二十一层）的房产（查封期限三年，由2019年5月31日至2022年5月30日止）。被执行人已向本院缴纳案款8000元及执行费718元，上述案款已退回申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，后申请执行人与被执行人达成执行和解，因执行和解履行期间较久，申请执行人向本院申请暂不处置上述房产，并终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执4537号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，被执行人如没有按照执行和解的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗惠锶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18189号原告：高新技术产业开发区温柔乡宾馆，经营场所重庆市九龙坡区科园一街**附****中段，统一社会信用代码92500107MA6074XK00。经营者：刘青松，男，1966年9月19日生，住重庆市九龙坡区。被告：余雪松，男，1996年11月12日生，住重庆市武隆县。原告高新技术产业开发区温柔乡宾馆与被告余雪松旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高新技术产业开发区温柔乡宾馆撤回起诉处理。审 判 员 陈小刚二〇一九年八月二日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟