西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   （2018）陕0113民初8943号原告：张松龄，男，汉族，1956年3月18日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区，系西安武警消防退休员工。委托代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。被告：张朋令，男，汉族，1958年8月18日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，籍住西安市周至县，现住西安市雁塔区。被告：马素娥，女，汉族，1959年10月7日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人：张朋令，男，汉族，1958年8月18日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，籍住西安市周至县，现住西安市雁塔区，系被告马素娥丈夫。被告：张仪，男，汉族，1989年11月6日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，籍住西安市周至县，现住西安市雁塔区。委托代理人：张朋令，男，汉族，1958年8月18日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，籍住西安市周至县XX镇XX村XX庄XX街XX号，现住西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX，系被告张仪父亲。被告：张静，女，汉族，1987年6月14日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，籍住西安市雁塔区，现住西安市莲湖区，系西安建工第一建筑集团有限公司人力资源部员工。 原告张松龄与被告张朋令、马素娥、张静、张仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松龄委托代理人张焦平、崔蕾，被告张朋令以及被告马素娥、张仪共同委托代理人张朋令、被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张松龄诉称：原告张松龄与被告张朋令系同胞兄弟，因被告无稳定的工作和收入，其妻子马素娥收入微薄，自一九九几年起多次从原告处借款，以用于家庭生意经营、女儿张静、儿子张仪就学以及为子女购房等家庭生活。2017年1月22日，原告与被告张朋令对所有借款进行对账，被告张朋令向原告出具欠款条，明确原告给被告出借的借款本金为580000元，截止2013年11月10日的利息为223500元。截止2015年2月17日，被告共计向原告还款247000元。被告下欠原告本金556500元，还款期限为2017年年内。但时至今日，经原告多次催要，被告均置之不理。原告认为，被告张朋令的借款用于家庭共同生活，四被告作为家庭成员，应共同承担还款责任。为了维护合法权益,原告诉至法院，请求依法判令：1.四被告共同向原告偿还借款556500元，并按照月息1.5向原告支付从2017年1月22日起至实际给付之日止的利息（截止2018年5月22日的利息为133560元）；2.本案案件受理费由四被告承担。被告张朋令、马素娥和张仪共同辩称：关于原告张松龄起诉被告张朋令欠款一案，其被告张朋令本人认可，但是对原告张松龄起诉的钱数和利息计算不予认可。1.请原告出示计算利息的依据是什么，在没有借贷合同而计算高额利息的做法是否合法。2.还款时，还款应该是先还本金，而不是先还利息，原告这种利滚利的算法是否合法。3.咸阳的工程中，被告张朋令向原告借款30万元，原告实际只支付被告张朋令24万元，在付款前已经扣除了六个月的利息，银行有来往账户可查。原告未付被告30万元借款前，所付款项并没有按借款时间支付，在几个月以后，分两次支付。第一次支付了10万元。而且原告计算利息是从借款合同签订之日计算的，这一点是否合法。4.在原告和被告在本院另一房产纠纷案中，被告张朋令付给原告张松龄20万元房款（通过银行转账），原告不予承认，这笔款项正在法庭的调查之中，待法庭调查属实后，应在本案的欠款钱数中予以扣除，并同时扣除原告不应该计算的利息。被告张静辩称：被告张静对原告张松龄起诉其被告父亲张朋令借贷一事的前因后果全然不知，被告张静未向原告张松龄借过一分钱，原告也未谈及过他们借款之事，当原被告兄弟发生债务时，被告张静与其弟张仪都是在校学生。其不应该承担借款责任。经审理查明：被告张朋令与原告张松龄系同胞兄弟，双方长期存在借款事实。原告（债权人）张松龄与被告（欠款人）张朋令于2017年元月22日签订的“张朋令欠款条”显示：“张朋令因承包工程，于2000年之前共借张松龄现金余额18万元，至今没有还款且未计利息，一直作为欠款挂账；又于2010年4月10日之后，两次通过张松龄向别人贷款40万元，至2013年11月10日，这笔贷款派生的利息为22.35万元。2013年11月10日之后全部欠款均未计利息。截止2015年2月17日，张朋令分别七次通过转账、现金支付的方式向张松龄还款24.7万。2015年2月17日至今没有一分还款。上述累计，截止今日张朋令欠款金额共计55.65万元整。此欠条属于原始欠条的汇总与延期，属于张松龄继续追讨欠款的证据与证明，数据准确，事实合法。双方没有异议并签名后生效。还款期限是一年内。”被告张朋令对该欠款条的真实性、合法性均认可。但被告张朋令辩称应从欠款金额中扣除已向原告张松龄支付的20万元房款，原告不予认可。原告张松龄与被告张朋令、第三人马素娥物权确认纠纷一案，西安市雁塔区人民法院2018年12月11日作出（2018）陕0113民初8798号民事判决书本院认为部分其中记载：庭审中，被告（注：张朋令）称其已于2005年将坐落于西安市雁塔区XX小区XX幢XX室，不动产单元号为610113010002GB00051F00160066涉案房屋的转让款20万元支付给原告，原告对此并不认可，也没有收到该笔款项。被告向本院申请调取2005年其原告张松龄汇款的情况，经本院多次调取，并未查出该笔款项的记录。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对此，应由被告承担举证不能的责任。判决主文为：一、确认坐落于西安市雁塔区XX小区XX幢XX室，不动产单元号为610113010002GB00051F00160066的房屋的产权人为原告张松龄。二、被告张朋令应协助原告张松龄将上述房屋登记变更至原告张松龄名下，并于判决生效后三十日内从上述房屋中搬离。三、驳回原告张松龄的其余诉讼请求。被告张朋令不服一审判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。2019年6月21日陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5994号民事判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。上述事实有：1.借条、收条、证明、承诺；2.张朋令欠款条汇总表；3.张朋令欠款条；4.银行转账流水清单；5.被告张朋令与原告的短信记录及通话录音；6.西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8798号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终5994号民事判决书；7.欠款中应扣除款项说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由于原被告系同胞兄弟、长期存在借款事实且2017年元月22日原被告经对账签订“张朋令欠款条”，系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，且不具有法律所规定无效的其它情形，故对原被告具有法律约束力。“张朋令欠款条”约定：“截止今日张朋令欠款金额共计55.65万元整。”因此被告张朋令应按此履行偿还借款义务。被告张朋令辩称应从该笔欠款金额中扣除20万元房款，但依据生效西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8798号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终5994号民事判决书并未确认被告张朋令已向原告张松龄支付房款20万元；同时被告张朋令亦未能对其辩称意见提供证据予以证明， 所以对被告张朋令辩称应从借款中扣除已付房款20万元的意见，本院依法不予采纳。故原告张松龄主张被告偿还借款本金556500元，本院依法予以支持。2017年元月22日，原告（债权人）张松龄与被告（欠款人）签订的“张朋令欠款条”约定：“截止今日张朋令欠款金额共计55.65万元整，此欠条属于原始欠条的汇总与延期，属于张松龄继续追讨欠款的证据与证明，数据准确，事实合法。双方没有异议并签名后生效。”根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，此欠款条是对前期欠款条的汇总与变更，欠款条变更后，前期借款条均作废。原告张松龄与被告张朋令双方在此欠款条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，故原告张松龄请求被告张朋令按照月息1.5向其支付从2017年1月22日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告张松龄与被告张朋令的借款纠纷发生在其兄弟二人之间，依据原告张松龄补充意见所述被告马素娥系清洁工，有一定收入来源，原告张松龄并无证据证明该借款用于被告张朋令夫妻共同生活、共同生产经营，该债务也并非被告夫妻双方共同意思表示，不属于夫妻共同债务。因此原告张松龄主张被告张朋令和被告马素娥对债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张仪和被告张静系被告张朋令和马素娥的子女，该笔借款是原告张松龄和被告张朋令之间的个人债务，且法律没有赋予子女偿还债务的义务，故原告张松龄请求被告张仪、张静承担连带责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张朋令于本判决生效之日起十日内偿还原告张松龄剩余借款本金556500元。二、驳回原告张松龄的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10701元，由原告张松龄承担5701元，被告张朋令承担5000元。鉴于案件受理费原告已预交，故被告张朋令将应承担的案件受理费5000元在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     王  万  民 人民陪审员     王  艳  萍人民陪审员     杨      莉 二〇一九 年  八  月十五日                  书  记  员     史  丽  娜