wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6813号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告曹某某，男，汉族，1989年3月23日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告曹某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告曹某某归还原告剩余贷款本金108014.9元及利息7791.99元、本金罚息1045.76元、利息复利427.55元（截至2019年5月14日止），并支付自2019年5月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金108014.9元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7791.99元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告曹某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告曹某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｒ×××**，发动机号GB520599的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曹某某继续清偿；4、本案的诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款承诺书》及收据、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2017年12月27日，原告与被告曹某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为14.42万元，贷款期限为36个月，自2017年12月28日起至2020年12月28日止；贷款年利率18%，贷款用途为经营性，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。被告曹某某以其名下所有的车牌号为冀Ｒ×××**，发动机号GB520599的北京现代牌小型普通客车向原告提供抵押担保，并于2017年12月28日办理抵押登记。原告依约于2017年12月28日向被告发放贷款14.42万元。被告自2018年12月28日起不再按时如约还款。截止至2019年5月14日止，被告尚欠贷款本金108014.9元，利息7791.99元、本金罚息1045.76元、利息复利427.55元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金108014.9元以及截至2019年5月14日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。对于自2019年5月15日之后的罚息和复利按合同约定计算，已超出年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。自2019年5月15日之后的借款利息，应按年利率24%计算（以所欠借款本金为基数）。关于原告要求被告承担原告为实现债权产生的律师费2300元，本院予以支持。被告曹某某以其名下所有的车牌号为冀Ｒ×××**，发动机号GB520599的北京现代牌小型普通客车向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告要求对抵押车辆优先受偿，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告曹某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金108014.9元及截止至2019年5月14日的利息7791.99元、本金罚息1045.76元、利息复利427.55元。自2019年5月15日起之后的利息以所欠借款本金为基数按年利率24%计算；二、本判决生效之日起十日内，被告曹某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元；三、如被告到期未能履行上述还款义务，则以被告曹某某名下抵押物（车牌号为冀Ｒ×××**，发动机号GB520599的北京现代牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十六日书记员  段英秀
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7434号原告：上海豪珈律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：刘仍安，职务主任。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：茅海斌，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海豪珈律师事务所与被告茅海斌诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海豪珈律师事务所的委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼，被告茅海斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海豪珈律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师服务费人民币13200元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告方的律师代理其一起民间借贷纠纷案件，原、被告之间于2017年8月17日签订《聘请律师服务合同》。合同约定基础律师服务费为5000元，风险代理律师服务费按照该民间借贷纠纷案件调解后比起诉的18万的金额降低部分的15%计算。经原告方律师代理后，该案以调解结案，调解金额为7万元。2017年8月22日，原告方的承办律师戎兴旺为被告制作谈话笔录，确认最终的律师服务费为18200元，被告须于2017年12月31日之前支付。后被告以微信转账的形式向戎兴旺转账5000元以支付律师服务费，其中1000元作为交通费由戎兴旺自己收取，其余4000元由戎兴旺交至原告处。现剩余13200元律师服务费被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告茅海斌未作答辩。本院经审理查明：2017年8月17日，原、被告签订《聘请律师服务合同》，约定：“……律师服务费人民币5000元整，于签订本合同后3天内一次性付清。律师风险代理服务费按照判决、和解、调解后，比现有18万的诉讼请求降低的金额的15%支付律师费，于调解、和解或判决生效之日付清……”原告接受被告的委托，指派戎兴旺律师为被告提供法律服务，作为被告于(2017)苏0684民初4934号案件中的委托诉讼代理人。2017年8月22日，戎兴旺为被告制作谈话笔录，双方于谈话笔录中明确：最终的律师服务费为18200元，被告须于2017年12月31日之前支付。被告于谈话笔录的正面签名，于谈话笔录的反面签名并签日期。后被告以微信转账的形式先后分两笔向戎兴旺转账共计5000元。以上事实有原告提供的聘请律师服务合同、谈话笔录、微信聊天记录打印件等证据予以证明。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告之间在签订《聘请律师服务合同》之后另以谈话笔录的形式最终明确律师服务费为18200元，系针对律师服务费金额的再次约定，该约定对原、被告双方均有约束力。现被告未到庭对其支付律师服务费的情况进行陈述，原告自述除被告以微信转账形式支付的5000元外，被告未再支付过任何律师服务费。故对原告要求被告支付律师服务费13200元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅海斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪珈律师事务所律师服务费人民币13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币560元，由被告茅海斌负担。案件受理费人民币130元，由被告茅海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  杨文时二〇一九年八月二十二日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执254号申请执行人：黄海，男，1991年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：万兴丹，贵州靖毕律师事务所律师。被执行人：黄斌，男，1992年12月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6466号民事判决书，依法受理黄海申请执行黄斌机动车交通事故责任一案。判决书确认被执行人黄斌支付申请执行人赔偿金21239.12元，并负担案件受理费240.执行费218.00元。被执行人黄斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄海本院申请执行。执行过程中，申请执行人黄海申请撤回本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人黄海撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执254号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘   俊二〇一九年八月二十六日书记员 陈岑（代）
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执629号申请执行人：天津达人社金属制品有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）宝源路**。法定代表人：张鑫，该公司经理。被执行人：吴杰俊，男，1987年4月5日出生，汉族，天津蓝冠科技有限公司技术总监，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津达人社金属制品有限公司与被执行人吴杰俊服务合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，申请执行人天津达人社金属制品有限公司提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)津0106执629号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年八月八日书记员 刘有林
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6659号 赵宏成：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7334号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5392特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗30号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：夏道文，男，1965年11月13日生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市开发区。原审被告：睢宁县舜大房地产开发有限公司，住所地：睢宁县睢城镇中山南路**。法定代表人：卢国先，该公司董事长。原审被告：夏道武，男，1969年7月5日生，汉族，个体工商户，住睢宁县王集镇鲁庙村**，现住睢宁县。原审被告：夏道刚，男，1970年7月31日生，汉族，个体工商户，，住睢宁县王集镇鲁庙村夏庄组**现住睢宁县。原审原告夏道文与原审被告睢宁县舜大房地产开发有限公司、夏道武、夏道刚商品房销售合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2012年10月12日作出(2011)睢民初字第1332号民事判决。江苏省徐州市人民检察院认为存在有新的证据足以推翻原判决，夏道武、夏道刚虚构事实假借他人名义提起虚假民事诉讼，以徐检民（行）监[2019]32030000028号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令江苏省睢宁县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十二日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初289号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人张民强，男，1964年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省五河县。被告人张民强因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月6日被五河县公安局刑事拘留，同年9月13日被五河县公安局取保候审，同年8月7日被本院决定逮捕。五河县人民检察院以五检刑诉[2019]246号起诉书指控被告人张民强犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人张民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2018年04月10日17时许，被告人张民强酒后驾驶无号牌“本田”普通二轮摩托车，沿五河县城关镇淮河路由东向西行驶至淮河路与中兴路交叉路口处，刮撞到自该交叉路口处西侧人行横道由北向南步行的行人肖某，造成肖某受伤及车辆受损的道路交通事故。五河县公安局交通管理大队认定：张民强承担本次道路交通事故的全部责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定：张民强血样乙醇含量为165.8mg/100ml。被告人张民强对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2018年04月10日17时许，被告人张民强酒后驾驶无号牌“本田”普通二轮摩托车，沿五河县城关镇淮河路由东向西行驶至淮河路与中兴路交叉路口处，刮撞到自该交叉路口处西侧人行横道由北向南步行的行人肖某，造成肖某受伤及车辆受损的道路交通事故。五河县公安局交通管理大队认定：张民强承担本次道路交通事故的全部责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定：张民强血样乙醇含量为165.8mg/100ml。另查明：2018年7月21日张民强一次性赔偿被害人肖某因本次道路交通事故所产生的全部人身损害赔偿费共计人民币500元，肖某对张民强的行为表示谅解。肖某书面声明不要求做因本次事故受伤的司法鉴定及法医学轻重伤鉴定。上述事实，被告人张民强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张民强的供述，证人肖某、白某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片及说明、道路交通事故认定书，抽取血样登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，肖某不要求做轻重伤鉴定的声明，交通事故损害赔偿调解书、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张民强醉酒后在道路上驾驶无号牌普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张民强归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人张民强积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚；被告人张民强醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任,应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人张民强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞菊二〇一九年八月二十三日法官助理王雪雪书记员杨波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“(一)追逐竞驶，情节恶劣的；“(二)醉酒驾驶机动车的；“(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；“(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2788号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人；刘佳棋，重庆博志律师事务所律师，特别授权。被执行人：李某，男，汉族，1987年1月14日出生，住重庆市江津区，公民身份号码：。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李某追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初7060号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行标的为118708.92元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人李某名下无可供执行财产。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并对被执行人李某采取限消。2019年8月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。截至2019年8月20日，被执行人李某尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司118708.92元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2788号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年八月二十日书记员 李利沙
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1272号原告：潘某，男，1982年10月12日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地，忻州市和平西街**。负责人：宋凯，职务：经理。本院在审理原告潘某与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费减半收取1473元，由原告负担。审 判 长 彭秀梅人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二0一九年八月五日书 记 员 杨佩精
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8548号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102778号关于第25890737号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25890737。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第3类0301-0302;0304-0306;0309-0310群组）：洗手膏；洗发液；洗衣剂；清洁制剂；洗洁精；熏香制剂（香料）；磨光制剂；动物用化妆品；化妆品；空气芳香剂。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“清洁制剂”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8567、8568号之二 被执行人向志发，男，1989年6月22日出生，汉族，身份证住址为湖南省怀化市鹤城区，系(2017）粤0307刑初5113号的被告人。 被执行人向志发刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5113号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人向志发应缴纳罚金人民币一万元，退赔被害人张某人民币十万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人名下存款16607.79元，并退赔给申请执行人张某，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4106号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路********，统一社会信用代码9133102309609272XA。 负责人：张智宝，系行长。 委托诉讼代理人：袁继培，系职工。 委托诉讼代理人：许丽娅，系职工。 被告：丁洪，男，1983年10月12日出生，汉族，住天台县。 被告：奚尊稠，男，1969年9月8日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告丁洪、奚尊稠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告丁洪立即偿还原告借款本金100000元及利息（包括罚息、复息等）（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2019年8月2日的利息为5072.13元）；2.被告奚尊稠对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.由两被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月17日，被告丁洪与原告签订了合同号为9681120170031389的《个人循环借款合同》。合同约定：被告丁洪作为借款人可以在壹拾万元的额度内，自2017年5月17日至2019年5月16日期间循环使用上述借款额度，借款利率为月利率8.70002‰，按季付息，每季末月20日为结息日。被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权按约计收罚息和复利。合同并对其他事项作了约定。同日，被告奚尊稠向原告出具一份《保证函》，自愿为被告丁洪前述债务提供连带责任保证。合同生效后，原告于2017年5月17日向被告丁洪指定账户发放了10万元贷款。2019年5月16日该笔贷款到期，被告丁洪未按期偿还本息。截至2019年8月2日被告丁洪尚欠原告借款本金10万元，欠付利息（包含复息、罚息）5072.13元，被告奚尊稠亦未承担保证责任偿还借款本息。本案在审理过程中，原告提起诉讼保全申请，本院于2019年8月9日作出（2019）浙1023民初4106号民事裁定书，依法裁定：一、冻结被申请人丁洪、奚尊稠的银行存款人民币15万元，期限为一年。二、查封被申请人奚尊稠共有的坐落在天台县的房产，期限为三年。保全申请费为1270元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告丁洪在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款10万元，并支付利息（其中2019年8月2日之前的利息为5072.13元，之后的利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告丁洪在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行保全申请费1270元。 三、被告奚尊稠对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告奚尊稠在承担保证责任后有权向被告丁洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告丁洪、奚尊稠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年八月二十六日 代书记员 许薇敏
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执恢100号柴某某与某公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位21161.5元，其中，本金20947.5元，执行费214元。本院已于2019年8月15日将该款转付给柴某某。至此，柴某某向本院申请执行的（2018）辽0902执441号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2647号 原告：九江万华实业有限公司，住所地浔阳区路丰路庐峰苑**，统一社会信用代码913604007788476401。 法定代表人：廖国胜。 委托诉讼代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201110242527。 委托诉讼代理人：曾照斌，公司员工。 被告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司，住所地九江市开发区龙开御景**楼**，统一社会信用代码91360406558454423G。 负责人：裴开惠。 原告九江市万华实业有限公司（以下简称万华公司）与江西银湾物业管理有限公司九江分公司（以下简称银湾公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托诉讼代理人陈华志、曾照斌到庭参加诉讼。被告银湾公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。 万华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的维修费33122元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，原、被告双方签订物业管理服务协议，双方在物业协议中约定双方权利、义务，第四条约定：被告应对原告使用的物业定期排查及维修，如影响原告使用，被告应先行垫付维修费用，第三款还明确规定如原告维修则维修费在被告服务费中扣除。2017年，因被告未对三楼天台及时清理和维护，致使原告的二楼门面漏水严重，虽多次要求被告维修，但被告迟迟不维修，为不影响原告租户的使用，原告自行垫付31000元维修管理及给租户装修。2019年被告起诉原告要求支付服务费，原告提出将该服务费冲抵服务费，但被告以需要向公司汇报为由，迟迟不予答复，致使原告未提出反诉。现诉至法院。 原告万华公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告营业执照复印件、被告营业执照复印件（原件已核实）以证明原、被告诉讼主体适格。证据二：1、原告与物业业主签订的租赁合同一份（原件已核实）；2、2016年6月6日原、被告双方签订物业服务协议一份（原件已核实）以证明1、原告通过租赁取得诉争物业的使用权和收益权。2、自2016年6月6日开始至今，原、被告之间签订的服务协议有效，并且双方按协议履行双方各自义务。3、协议第四条第3款约定，因公共设施损坏导致原告财产损失及维修费由被告承担。证据三：1、原告二楼经营的门面漏水照片打印件一组；2、维修费发票一张（原件已核实）；3、维修明细清单、维修费收据（原件已核实）一组；4、维修单位授权书一份（原件已核实）以证明1、因三楼天台下水管阻塞，导致原告二楼门面漏水，原告二楼门面财产损失严重。2、原告为维修因漏水导致的门面而支付的维修费33122元。证据四：（2019）赣0403民初981号民事判决书及开庭笔录一份（原件已核实）以证明楼上漏水管破裂导致漏水至原告二楼经营的门面的事实。以上证据经庭审质证。 经审理查明，2012年8月30日，原告万华公司租赁位于江西省九江市浔阳区庐峰北路经济适用住房2号门面，租期从2014年5月1日开始。后原告门面所在小区由被告银湾公司提供物业管理服务。2016年6月6日，原、被告签订《物业管理服务协议》，协议第三约定：被告对原告门面使用的建筑共用设施、公共部位进行定期查验，对小区一单元住宅后面的三楼天台定期清理垃圾和清理排水管道，下雨天及时清除积水，避免积水过多下渗到原告门面楼内；公共设施出现水管破裂、墙体渗水、下水道堵塞、火灾等等因公用和楼上住宅原因造成的损坏问题，被告应派专职人员及时到场，确认事故原因，明确责任，填写事故确认书，经双方签字如实汇报业主委员会，对事故损害部分被告需及时处理和维修，不影响门面的正常营业；因公共设施造成的原告门面连带损毁和财产损失，根据事故鉴定结果和有关法律法规，由责任方承担相应的维修费用，紧急情况原告需及时修复，承担维修费用。若被告无任何措施，由原告先行维修的费用通过业主委员会核实，被告应给付原告，或在被告服务费中扣除；第五条约定：如因被告与171业主委员会签订物业管理合同终止，本协议自动终止，按实际服务时间被告退回原告服务费用或交接至新的物业公司，如被告与171业主委员会签订物业管理合同续签，本协议自动顺延。自2016年起至2018年，原告承租的门面三次因漏水导致门面内装修及设备损坏，原告要求被告进行维修。因对造成漏水的原因有不同意见，被告未进行维修。原告遂自行委托南宁市阁柠装饰设计工程有限公司九江分公司采取包工包料的方式进行维修，共花费维修费33122元。因被告不支付该款项，故原告诉来法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；结合本案，原告主张被告支付其垫付的维修款，首先应提供证据证明其租赁门面的漏水及财产损失系公共设施出现水管破裂、墙体渗水、下水道堵塞、火灾等等因公用和楼上住宅原因造成，被告未采取任何措施，且其维修费用已经过业主委员会核实。在本案审理过程中，原告举示的照片打印件，仅能反映出建筑物内有墙面漏水、地面、地面积水现象证实建筑物所在地、拍摄时间及漏水、积水原因；原告举示的（2019）赣0403民初981号民事案件开庭笔录中，被告仅认可了案涉租赁房屋中有漏水情况，但提出经与出租人协商后出租人反映是原告的装修行为导致楼面破坏而渗水，应由原告自行承担责任。综上，原告举示的证据不足以证明被告负有约定或法定的付款义务，故原告主张被告支付维修费的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告万华公司的诉讼请求。 案件受理费628元，减半收取314元，由原告万华公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 培 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨涵智
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢189号 覃涛、陈志敏： 本院执行的申请覃涛、陈志敏罚金一案，经被执行人覃涛、陈志敏自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月三十日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执313号 申请执行人:淮北市烈山区古饶镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：孙超，该镇镇长。 被执行人：淮北家盟建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：赵士芹，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1501号民事判决书，在执行××山区古饶镇人民政府与淮北家盟建材有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中。经查，该案件在审理期间我院以（2018）皖0604财保27号民事裁定书查封了淮北家盟建材有限责任公司存放在淮北市烈山区古饶镇原老口子酒厂院内的废旧设备。案件进入执行程序后，我院对上述所查封的废旧设备进行了评估。因被执行人淮北家盟建材有限责任公司至今未履行我院（2018）皖0604民初1501号民事判决书所确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北家盟建材有限责任公司所有的存放在淮北市烈山区古饶镇原老口子酒厂院内的废旧设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０一九年八月十二日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3860号 原告：西安市未央区中原玻璃加工部。经营场所：西安市未央区。统一社会信用代码92610112MA6U485E5F。经营者：贾振山，男。委托诉讼代理人：张玮东，陕西策盈律师事务所律师。被告：马广江，男。原告西安市未央区中原玻璃加工部与被告马广江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玮东到庭参加诉讼。被告马广江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年至2016年一直从其处购买各种规格玻璃，双方系长期商业合作关系。2016年8月14日，经其与被告共同核算，确认被告欠其货款120898元，被告当日给其出具《欠条》载明欠款12万元，但至今未支付欠款，甚至踪影全无。现起诉，请求判令被告立即向原告清偿玻璃欠款12万元；判令被告立即向原告支付自2016年8月15日起至实际给付完毕之日止的欠款利息，暂计至2019年1月25日为17860元（按年利率6%计算）；案件受理费由被告承担。被告马广江未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告西安市未央区中原玻璃加工部自2014年开始向被告马广江供应各种规格玻璃。2016年8月14日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告玻璃款12万元。此后，原告向被告索款未果，致成诉讼。上述事实，有《欠条》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告西安市未央区中原玻璃加工部自2014年开始向被告马广江供应各种规格玻璃，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款12万元，理应支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马广江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款12万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付自2016年8月15日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算欠款利息之请求，因双方对付款时间和利息未做约定，故该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马广江于本判决生效后十日内向原告西安市未央区中原玻璃加工部支付欠款12万元。二、驳回原告西安市未央区中原玻璃加工部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长      张  平人民陪审员      吴朝阳人民陪审员      王  静  二○一九年七月二十九日 书  记  员   叶  丹 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢818号王伟：申请执行人王伟与被执行人贾红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11046号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行贾红向申请执行人王伟偿还借款160000元，承担案件受理费1750元，向本院缴纳执行费2296元。经本院执行，已执行到位161750元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人王伟与被执行人贾红民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位161750元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4330号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘捷，女，1968年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李超峰，北京市海铭律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：王大璐，男，1973年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马素玲，女，1968年12月19日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高超，吉林群兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。再审申请人潘捷、王大璐因与被申请人马素玲民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘捷申请再审称：1、一审法院违反级别管辖规定，本案涉及的债权本金为2900万元，但马素玲故意拆分案件标的，只主张1000万元本金及相应利息，但未放弃其余债权的追诉权，故意规避级别管辖。原审法院对于案件是否具有管辖权并未查明，程序违法。2、潘捷从未收到过一审法院的开庭传票，未进行答辩、举证、质证及辩论，故一审法院剥夺了其辩论权。3、对于马素玲与王大璐之间的债权债务情况，潘捷并不知情，不能作为夫妻共同债务。原审认定潘捷应当承担债务的唯一证据是马素玲在一审程序中向法庭出示的“短信”，该证据在一审中未经质证，二审中，潘捷对此提出异议，故不能作为认定事实的证据。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，程序违法，依法应予撤销。王大璐申请再审称：1、2900万元实际出借人为新濠盛公司，实际借款人为北京贵祥利发商贸公司，故马素玲非本案的适格原告，王大璐亦非本案适格被告。且涉案2900万元始终在贵祥利发公司账上，且一直是贵祥利发公司在偿还此笔借款。2、王大璐与马素玲之间签订的民间借款合同并未实际履行，双方也并无该笔借款的往来记录。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。马素玲提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：王大璐向马素玲借款2900万元事实清楚，由双方签订的民间借款合同及相应的转账凭证予以证实，且王大璐在再审审查中称对借款事实无异议，仅对还款数额有异议，但未提供充分有效的证据证明其主张，故原审判决王大璐承担还款责任并无不当。王大璐申请称涉案借款的实际借款人为北京贵祥利发商贸有限公司，但根据王大璐与马素玲签订借款合同显示，涉案款项应汇入王大璐指定账户即北京贵祥利发商贸有限公司账户。马素玲按照合同约定将涉案款项汇入指定账户，履行了出借义务，故王大璐亦应按照合同约定履行还款义务。因涉案借款发生在潘捷与王大璐婚姻存续期间，根据潘捷与马素玲的短信记录显示，潘捷对涉案借款知情且愿意积极偿还涉案借款，故原审判决认定涉案债务系夫妻共同债务，潘捷应当承担还款责任并无不当。另，马素玲在本案中仅主张1000万元系对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，故本案一审程序并无不当。综上，王大璐、潘捷的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的潘捷、王大璐再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年八月十六日法官助理刘秀书记员张鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3586号之二 原告：钱硕，男，1979年1月15日出生，汉族，单县英硕建筑工程有限公司员工，住山东省单县。 委托诉讼代理人：刘跃（特别授权代理），男，1958年1月3日出生，汉族，单县英硕建筑工程有限公司员工，住济南市市中区。 被告：张振全，男，1972年6月1日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告钱硕与被告张振全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  曹汝明 人民陪审员  王杜俄 二〇一九年八月二十日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1572号 申请执行人：喻根兄,女，1977年2月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被执行人：李东旭，男，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行人喻根兄与被执行人李新、李东旭服务合同纠纷一案中，被执行人李新、李东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新、李东旭在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新、李东旭的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月三十日 书记员  王向东
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执658号 广西泰诚物业管理有限公司、莫亮宇： 本院执行的广西泰诚物业管理有限公司申请莫亮宇合同纠纷一案，经强制执行扣划莫亮宇银行存款7798.20元（含案款本金7458.20元、迟延履行金290元、执行费50元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十九日
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执399号 申请执行人：冯胜山，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人:赖木盛，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省平和县。 冯胜山与赖木盛租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0603民初153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖木盛应支付申请执行人191666元占有使用费。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，现查询到被执行人银行开户信息并依法冻结了被执行人名下银行账户交易并将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 王 武 芳 二〇一九年八月十九日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民终281号 上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南湘中水利水电工程建设有限公司。住所地湖南省娄底市。 法定代表人：李伟华，总经理。 委托代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。 委托代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东德海建设集团有限公司。住所地广东省英德市。 法定代表人：黄庆筌，总经理。 委托代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。 原审被告：李送志，男，1966年2月26日出生，湖南湘中水利水电工程建设有限公司安全员，住湖南省涟源市。 上诉人湖南湘中水利水电工程建设有限公司因与被上诉人广东德海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2018）新4322民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，未查清湖南湘中水利水电工程建设有限公司已施工部分的工程项目及工程量等问题；同时原审违反法定程序，判决解除双方签订的《大坝工程承包合同》，超出了广东德海建设集团有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销富蕴县人民法院（2018）新4322民初430号民事判决； 二、本案发回富蕴县人民法院重审。 上诉人湖南湘中水利水电工程建设有限公司预交的二审案件受理费10,704.75元予以退回。 审判长 郝  建  军 审判员 黄  清  明 审判员 孟     蕾 二〇一九年八月二十一日 书记员 加尔仙朱马胡勒
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初998号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道**（东兴市交警旁），统一社会信用代码914506816750033142。 法定代表人：龙先伟。 委托诉讼代理人：闭振平，公司员工。 委托诉讼代理人：凌日武，公司员工。 被告：唐国珍，女，1963年3月8日出生，汉族，户籍地广西东兴市。 被告：陈仁礼（唐国珍之夫），男，1959年6月12日出生，壮族，户籍地广西东兴市。 被告：陈和森，男，1986年10月6日出生，壮族，户籍地广西东兴市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告唐国珍、陈仁礼、陈和森借款合同纠纷一案,本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闭振平、凌日武到庭参加诉讼。被告唐国珍、陈仁礼、陈和森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告唐国珍、陈仁礼与原告签订的《小额贷款额度借款合同》；2.被告唐国珍、陈仁礼偿还原告贷款本金143900.48及利息（2019年8月20日前为6773.73元；以后利息、罚息按合同规定另计至还清为止）；3.被告陈和森对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告唐国珍与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：由原告在授信额度内借给被告200000元，用于购买鱼饲料，借款期限24个月，2017年12月7日至2019年12月7日，执行年利率9.5%，逾期还款的按年利率12.35%计算利息、罚息。被告陈仁礼系唐国珍之夫，系本案的共同借款人。 同日，被告陈和森与原告签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但自2019年1月后被告未依约履行还款义务，截止2019年8月20日，被告尚欠贷款本金143900.48元、利息6773.73元。 被告唐国珍、陈仁礼、陈和森未答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐国珍、陈仁礼、陈和森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》合法有效，对双方均有法律约束力,双方应按合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定归还本息。被告唐国珍、陈仁礼未按照约定归还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求解除借款合同并要求被告返还贷款本金及相应利息、罚息有相应合同依据，本院予以支持。被告陈和森自愿为上述债务提供连带责任保证，原告请求其对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告唐国珍、陈仁礼签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告唐国珍、陈仁礼于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行贷款本金143900.48元并支付利息（利息计算方法：1.2019年8月20日前为6773.73元；2.以143900.48元为本金，按年利率12.35%计算，从2019年8月21日起计至实际清偿债务之日止）； 三、被告陈和森对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3243元（原告已预交），由被告唐国珍、陈仁礼、陈和森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费3243（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  廖 元 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  周 融
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2251号原告：张悠宪，男，1966年4月5日出生，汉族，住址：广西桂平市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所实习律师。被告：陈帮庆，男，1975年12月23日出生，汉族，住址：广东省云浮市新兴县。被告：刘锦清，女，1972年6月29日出生，汉族，住址：广东省云浮市新兴县。原告张悠宪与被告陈帮庆、刘锦清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告张悠宪的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告陈帮庆、刘锦清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。张悠宪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即清偿其所欠鞋材款66800元和支付赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至清还本息为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年左右开始一直有生意往来，虽未签订书面合同，但双方有送货单约定，证明原告一直有送货给被告，货款月结。两被告一直以经济困难为由从2016年开始拖欠原告货款68800元。2017年2月13日，经原、被告双方对账后，两被告签订《还货款协议书》确认，“还款人：陈帮庆，男，刘锦清，女，两人是夫妻关系。二0一六年前在鹤山市开有一间庆丰鞋厂，期间曾拖欠张悠宪鞋材款合计六万八千八百元。现经双方协商，我们同意如下还款协议：从2017年3月25日前还款二千元，以后每月25日前必须按时清还此款，直至还完为止。如有任何一个月不按时还款，则张悠宪可以立即向（鹤山市）人民法院提起诉讼，并可将我们两人的车依法封存、拍卖，以抵债所欠余款。空口无凭，立字为证。还款人：刘锦清，身份证号码：××，还款人：陈帮庆，身份证号码：××,二0一七年2月13日”。签订协议后，两被告全部收回了送货单和支付了2000元现金，原告出具相应《收据》给被告，后来经原告多次催告，两被告仍没有支付过货款。综上所述，原告多次追收未果，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令支持上述诉讼请求。陈帮庆、刘锦清未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈帮庆曾经营鹤山市沙坪庆丰皮鞋加工厂，该加工厂于2017年7月31日注销登记。张悠宪自2015年3月起与鹤山市沙坪庆丰皮鞋加工厂之间有生意往来，由张悠宪向鹤山市沙坪庆丰皮鞋加工厂供应鞋材。就鹤山市沙坪庆丰皮鞋加工厂所欠货款，2017年2月13日，张悠宪与陈帮庆、刘锦清进行对账，陈帮庆、刘锦清签名确认《还货款协议书》一份，载明，陈帮庆与刘锦清为夫妻关系，两人于2016年前在鹤山市经营一家庆丰鞋厂，期间曾欠张悠宪鞋材款合计68800元，两人并承诺在2017年3月25日前还款2000元，此后每月25日前必须按时清偿此款，直至还清为止，如有任何一个月不按时还款，则张悠宪可以立即向（鹤山市）人民法院提起诉讼等。签订协议后，陈帮庆、刘锦清向张悠宪支付了货款2000元，就尚余部分货款，张悠宪经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张悠宪与鹤山市沙坪庆丰皮鞋加工厂之间设立的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。鹤山市沙坪庆丰皮鞋加工厂已于2017年7月31日注销，陈帮庆作为该加工厂登记的经营者、刘锦清以陈帮庆配偶的身份，对该加工厂所欠张悠宪的债务予以确认，并签订《还货款协议书》，承诺向张悠宪还款，是其真实的意思表示，本院依法予以确认。签订上述《还货款协议书》后，陈帮庆、刘锦清并无按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。扣减陈帮庆、刘锦清已支付的2000元，陈帮庆、刘锦清尚应向张悠宪支付货款66800元。对于张悠宪请求的逾期付款利息，因双方并无明确约定付款期限，其请求自起诉之日即2019年7月8日起计算逾期付款利息，本院依法予以支持。而对于逾期付款利息的计算标准，因双方并无约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定张悠宪诉请的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，张悠宪请求超过本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈帮庆、刘锦清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张悠宪支付货款66800元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年7月8日起至被告付清款日止，以实欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告张悠宪的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元（已减半收取），由被告陈帮庆、刘锦清负担（受理费原告已预交735元，本院应退回给原告受理费735元，另两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费735元）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄锦锋二〇一九年八月二十八日书记员  傅淑贞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1841号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人毕继军，男，汉族，1960年5月1日出生，高中文化，户籍所在地:北京市朝阳区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1758号起诉书指控被告人毕继军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月12日至3月24日间，被告人毕继军先后3次进入北京市朝阳区朝阳门南大街某号楼某层某室，从被害人徐某（男，37岁）的办公桌抽屉内窃取韩元共计30万元(折合人民币1700余元)。2019年3月27日，被告人毕继军被抓获归案。案发后，被告人毕继军的家属退赔被害人徐某经济损失人民币2800元，得到谅解。公诉机关根据被告人毕继军的犯罪事实、情节，建议判处被告人毕继军拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人毕继军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕继军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕继军具有如实供述、部分犯罪系未遂、认罪认罚、赔偿经济损失得到谅解等从轻处罚的情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕继军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年八月七日书记员 郭晓珊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1535号原告：房桂花，女，1973年1月1日出生，汉族，保险公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：靳万东，男,1973年7月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告房桂花与被告靳万东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告房桂花，被告靳万东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款260000元;2、判令被告偿还原告借款260000元所产生的利息147333元（利息判到还清之日止，利率按20‰计算）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告2012年认识结为朋友，在近几年的交往中被告以种种理由向原告借钱共计260000元，被告写下借据迟迟不予偿还，原告故诉至法院，请求处理。被告靳万东辩称，借款属实，但该借款其实不是原告本人的，是通过原告作为中间人向他人借的，借款时没有给实际出借人出具借条，原告要求被告向其出具借条，实际出借人也是通过原告把钱借给被告的，最后被告向原告出具了所有借款的总借条。后来被告一直没有还款，原告一直在催款，在原告和实际出借人的要求下被告又分别向实际出借人出具了借条，原告现在用本案的借条起诉被告，被告还向实际出借人出具了借条，除了本案的借条被告还向原告另外出具过最少两张借条，这些所有的借条都是同一笔借款，现在被告要求和原告确认实际借款数额和出具的借条份数。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：借条一张，拟证实2016年9月30日被告向原告借款260000元，约定按照月利率20‰计算利息。被告靳万东对该借条真实性没有异议，但认为该笔借款中实际没有原告的钱，实际包含被告分别向案外人芦风清、郑秀玲、刘建光出具借条上的借款。本院对该组证据的真实性予以确认。对法庭出示的证据，本院认定如下：1、新疆恒正司法鉴定中心恒正中心函（2019）第325号终止鉴定告知书一份，拟证实2019年7月17日，经被告申请新疆恒正司法鉴定中心准备对涉案借条上“靳万东”的签名及手印进行鉴定，经该中心初审通知原、被告双方于2019年7月31日到场，后因被告靳万东当场向该鉴定中心提交申请自愿放弃鉴定委托，鉴定中心依法终止受理该鉴定，将该案退回本院的事实。原告房桂花对该证据没有异议。被告靳万东对该证据没有异议。本院对该组证据真实性以及证明的问题予以确认。被告靳万东未向本院提交书面证据。经本院审理认定事实如下：2016年9月30日被告靳万东因承包土地需要用钱向原告借款260000元并向原告出具借条一份，约定按照月利率20‰计算利息，原告出借该笔借款的资金来源为向案外人另行借款后再出借给被告；该笔借款本金及利息被告至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。本案争议焦点是：原、被告之间借款事实是否成立？原告主张的借款利息如何认定？本院认为，被告靳万东向原告借款260000元的事实由原告向法院提交的借条予以证实，被告靳万东在庭审中认可原告将借款实际交付，但辩称该笔借款实际并不是原告的钱，而是被告向案外人借款，并且被告向实际出借人和原告都出具了借条，但被告并未提供相应的证据予以证实，故本院对该主张不予采信。被告靳万东亦辩称其于2017年2月向原告返还了借款60000元，但其亦未提供相应的证据予以证实，故本院对该主张亦不予采信。对原告主张被告靳万东返还借款本金260000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，原、被告在借条中约定按照月利率20‰计算利息，原告在本案中主张按照月利率20‰计算利息，该主张未超过法律规定，本院对该主张予以支持，庭审中被告靳万东辩称其在出具借条时未和原告约定利息，但被告靳万东并未提供证据予以证实，且其还在利率约定的书写条款上按捺了自己的手印，故本院对该辩解意见不予采信。对原告要求被告承担自2016年9月30日至2019年1月30日期间的利息，本院支持为145600元（260000元×20‰×28个月）。对原告要求被告承担利息至借款还清之日止的请求，本院支持为被告靳万东自2019年2月1日起按照月利率20‰承担借款本金260000元的利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳万东于本判决生效后二十日内向原告房桂花返还借款本金260000元，利息145600元，合计405600元；二、被告靳万东于本判决生效后二十日内向原告房桂花承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金260000元为基数，自2019年2月1日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；三、驳回原告房桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3705元，由原告房桂花负担13元，被告靳万东承担3692元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年八月三十日书记员 王影星
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1869号之三 申请执行人甘洪林，男，1966年10月1日出生，住江西省高安市。 被执行人王何星，男，1978年12月11日出生，住仙居县。 被执行人泮美平，女，1965年11月1日出生，住仙居县。 申请执行人甘洪林与被执行人王何星、泮美平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6611号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人甘洪林向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人王何星、泮美平返还申请执行人甘洪林借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人王何星、泮美平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王何星、泮美平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王何星、泮美平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王何星、泮美平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人王何星名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已依职权登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人王何星、泮美平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王何星、泮美平不履行又未报告财产，本院将被执行人王何星、泮美平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人甘洪林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王何星、泮美平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二十八日 代书记员 方道也
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1552号上诉人（原审原告）朱正银，男，生于1961年11月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）唐义凤（曾用名唐利翠），女，生于1964年1月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）乔仁芬，女，生于1972年9月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）陈祥，男，生于1971年10月25日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人朱正银、唐义凤因与被上诉人乔仁芬、陈祥排除妨害纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初620号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是:朱正银与唐义凤系夫妻关系，乔仁芬与陈祥原系夫妻关系，朱正银与陈祥系同母异父的兄弟。2018年1月9日，乔仁芬诉盐津县人民政府及朱正银、唐义凤土地行政管理一案，原审法院于2018年2月7日作出（2018）云0623行初2号行政裁定书，裁定以已过法律规定的起诉期限为由驳回乔仁芬的起诉，乔仁芬不服裁定上诉，昭通市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）云06行终26号行政裁定书，裁定也以已过法律规定的起诉期限为由驳回上诉,维持原裁定。2019年5月8日，原审法院经现场勘查，朱正银、唐义凤持有的土地承包证上位于半坡社小地名煤炭沟地块,该地块的北面边界为陈善友的土地，但朱正银、唐义凤认为该土地北面边界现至汇同溪河沟，朱正银、唐义凤、乔仁芬、陈祥现对该地块的北面边界至汇同溪河沟的土地权属存在争议。原审法院认为，本案中，朱正银、唐义凤所主张乔仁芬、陈祥停止妨害、赔偿损失的承包土地，朱正银、唐义凤认为属自己承包的位于半坡社小地名煤炭沟的地块，但该地块的北面边界至汇同溪河沟的土地并不在朱正银、唐义凤持有的土地承包证上，现朱正银、唐义凤、乔仁芬、陈祥对该地块北面边界至汇同溪河沟的土地权属存在争议，故朱正银、唐义凤的起诉实为农村土地承包经营权属争议的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱正银、唐义凤的起诉。案件受理费126.00元予以退回。宣判后，朱正银、唐义凤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审裁定，发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审民事裁定认定的事实不清。上诉人倒废土的位于煤炭沟的土地是上诉人的承包地，被上诉人陈祥虽然在第一轮土地承包时和上诉人是一户，有承包土地，但其分工后，石门村半坡社根据当时政策收回了陈祥的承包土地，通过竞标发包给了上诉人，经盐津县人民法院和昭通市中级人民法院依法作出了裁定，被上诉人在盐津县半坡社没有承包土地，上诉人位于煤炭沟的承包地是上诉人和陈善友置换的。上诉人位于煤炭沟的承包土地的四至界限经营权证书北至陈善友地，实际北是至汇同溪河沟，这是承包经营权证书填错，该地块不但北面有错，南面和西面都是错的，因此，盐津县人民法院(2019)云0623民初620号民事裁定书认定位于煤炭沟的承包地里有争议，不符合客观事实，是事实不清。二、盐津县人民法院民事裁定适用法律错误。上诉人是诉被上诉人停上侵害、赔偿损失，盐津县人民法院裁定煤炭沟的承包地有争议，难道被上诉人乔仁芬、陈祥妨害上诉人施工是合法有据？原审裁定明显违背法律规定，是适用法律和证据不当。综上所述，特向昭通市中级人民法院提出上诉，请求依法撤销原裁定，发回重审。被上诉人乔仁芬、陈祥作二审服判的书面答辩。在二审中，上诉人对原审认定朱正银、唐义凤、乔仁芬、陈祥对该地块的北面边界至汇同溪河沟的土地权属存在争议提出异议。各方对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定各方均无争议的事实本院予以确认。归纳本案争议焦点是，原审裁定驳回上诉人朱正银、唐义凤的起诉是否正确。针对争议焦点，综合评判如下：关于原审裁定驳回上诉人朱正银、唐义凤的起诉是否正确的问题。本院认为，上诉人在原审中提交的《云南省农村土地承包合同书》中关于煤炭沟地块，载明“四至界限为东至周良安地，南至朱正元地，西至朱正元地，北至陈善友地”。而上诉人起诉的地块北至汇同溪河沟，根据原审法院现场勘验，上诉人承包合同书中煤炭沟地块与争议的北面边界至汇同溪河沟的土地四至界限并不一致，上诉人认为是合同书错填，但并未提交证据证明，且即使是错填，也应当由发证的机关纠正。因此，争议地是否包括在上诉人的土地承包合同书内权属不明确，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回朱正银、唐义凤的起诉并无不当。综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年八月七日书记员  祖维灿
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1068号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路****，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张炜，行长。 被执行人：吕晓胧，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吕木海，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吕金勇，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被执行人吕晓胧、吕木海、吕金勇金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3882号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金146814.67元及利息。被执行人吕晓胧、吕木海、吕金勇与申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行达成长期履行的和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行同意终结本案执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1068号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 谢秋燕（代）
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2483号 原告：邱星智，男，汉族，1984年9月12日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：龙雪梅，女，汉族，1970年8月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告邱星智诉被告龙雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告邱星智之特别授权委托诉讼代理人唐皓月到庭参加了诉讼，被告龙雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及截止2015年3月31日前的资金利息66000元，并以100000元为基数从2015年4月1日起按照月利率2%支付利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不便于2013年3月向原告借款100000元，原告于2013年3月20日指示其胞兄邱虹森向被告转款94000元，原告本人给付被告现金6000元。被告收款后向原告妻子陈俊杰出具借据一张，借据约定借款期限30日，借款期间利息按6%计算，如到期未能按时还款，违约金按500元每天累计加收至借款付清。被告借款后未能按时还款，资金占用利息也仅仅给付了5000元，原告数次催收，被告于2015年3月31日向原告出具100000元的借条一张，并在该借条上结算了2015年3月31日之前的未付资金占用利息为66000元。原告催收无果，诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2013年3月20日，被告龙雪梅向原告借款，原告指示邱虹森向其转款94000元，被告向陈俊杰出具借据一张，载明“借据甲方（借款人）：龙雪梅（身份证号码：5129271970××××××××）住所：南充市顺庆区乙方（贷款人）：陈俊杰（身份证号码：5113241988××××××××）住所：仪陇县XX镇XX小区今甲方在乙方处借款人民币壹拾万元整（100000.00），期限30日，其该笔价款由借款人夫妻双方名下所有资产提供抵押质押担保，如甲方在借款到期日不能或未能履行还款义务，乙方无条件处置甲方名下任何资产（含股份），并享有优先受偿权，甲方对此不得提出任何异议，且甲方必须无条件配合乙方处置该类资产，另甲方必须支付借款利息直至借款结清，借款期间利息按6%计算，如借款人到期未能按时还款，违约金按500元每日累计加收直至借款结清。该借据双方签字生效。甲方（签字捺印）：龙雪梅乙方（签字捺印）：陈俊杰二0一三年三月二十日”。 同时查明，原告与陈俊杰（身份证号码：5113241988××××××××）于2014年11月14日登记结婚，系合法的夫妻关系。邱虹森（身份证号码：5113241980××××××××，住址为四川省仪陇县XX乡XX村X组XX号）与原告之胞兄。2019年7月20日，邱虹森在身份证复印件上载明“本人邱虹森与邱星智是亲生兄弟关系，受弟邱星智委托于2013年3月20日向龙雪梅转账玖万肆仟元正（94000.00元），此款邱星智已于2015年4月10前连本带息全部偿还给我。”。 另查明，2015年3月31日，被告给原告出具借条原件一张，载明“借条今借到邱星智人民币壹拾万元正（100000.00元）借款人：龙雪梅2015年3月31日另截止2015年3月31日欠息66000元”。原告诉状及庭审中均认可被告已偿还利息5000元。 上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，借据复印件一份，个人结算业务凭证原件一份，借条原件1张，邱虹森的说明一份，原告与陈俊杰的结婚证复印件一份，原告与被告的短信息聊天记录，结合本案庭审记录，本院足以认定。 本院认为，被告龙雪梅于2013年3月20日向原告借款，原告指示其胞兄邱虹森向其转款94000元，被告向原告之妻陈俊杰出具借据一张，借据对借款金额、借款利息、借款期限等进行了约定。2015年3月31，被告重新向原告出具借条原件一张，对之前的借款进行了确认，并对2015年3月31日之前的利息进行了结算。根据前述证据，本院能够确认原告实际借给被告100000元，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，原告依法享有向被告主张还款的权利。 原告主张被告偿还2015年3月31日之前借款利息66000元，并以借款本金100000元为基数从2015年4月1日起按照月利率2%支付原告利息至付清之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，扣减被告已支付利息5000元，原、被告之间的利息结算未超过法律的强制性规定，原告主张被告支付截止2015年3月31日之前的利息66000元，并以借款本金100000元为基数从2015年4月1日始按月利率2%即年利率24%支付原告利息至借款本金100000元还清之日为止，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述法律之规定，判决如下： 被告龙雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邱星智借款本金100000元及截止2015年3月31日的利息66000元（2015年4月1日及之后利息的计算方式：以借款本金100000元为基数，从2015年4月1日起按照年利率24%支付资金利息至借款本金100000元付清之日为止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1810元（原告已预交），被告龙雪梅负担1810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年八月十二日 书记员  刘津
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1474号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，一般授权代理。被告：熊文广，男，1966年7月18日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告熊文广信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告熊文广经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币21467.94元（其中本金人民币18793.62元；逾期还款违约金及利息人民币2674.32元；逾期还款违约金、利息算至2019年4月17日止，以后逾期还款违约金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊文广于2017年3月6日向我行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告熊文广透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息人民币21467.94元。我行多次催收无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告熊文广未作答辩。本院经审理查明：2017年3月6日，被告向原告申请了一张中国农业银行金穗贷记卡。被告使用该卡透支消费，截止2019年4月17日，被告尚欠原告本金人民币18793.62元、利息1642.04元、逾期还款违约金1032.28元，合计人民币21467.94元。嗣后，被告未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠的款项，引发本案纠纷,应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊文广在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的信用卡透支本金人民币18793.62元、截止2019年4月17日的利息1642.04元、逾期还款违约金1032.28元，合计人民币21467.94元；2019年4月17日以后的利息、逾期还款违约金，以未还的透支本金为基数，按信用卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告熊文广承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  李艳琴二〇一九年八月七日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7673号 申请执行人：东莞市翔运集团有限公司第一分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海珠大厦****。统一社会信用代码为91441900076665092Y。 负责人：王建文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于彬，广东瑞轩律师事务所实习律师。 被执行人：王小东，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县杜集镇李菜园村**，公民身份号码为4114251986********。 申请执行人东莞市翔运集团有限公司第一分公司与被执行人王小东合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初6562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付承包金146834.1元，迟延履行期间债务利息13465元，并承担案件诉讼费3222元、本案执行费2353元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产;三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；四、委托河南省虞城县人民法院调查被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院经穷尽现有财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年八月二十九日 书记员  江润权
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2284号原告：陈振训，男，1978年8月19日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：赣州市南康区，现住赣州市章贡区，被告：信丰盈源钢结构有限公司（下称盈源公司），住所地：信丰县工业园绿源大道（伟邦路**），统一社会信用代码：913607225918142320。法定代表人：赵江。原告陈振训与被告盈源公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告陈振训向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费134400元及利息（从起诉之日起按每月2%利率计算，利随本清）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告从事运输业务，2018年5月起，原告找到被告公司的负责人黄海滨，黄海滨说只要公司有货就会叫原告安排车辆拉往全国各地。2018年5月至2018年8月共欠原告运费134400元，黄海滨在对账单上盖章确认。后原告多次催讨无果，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告在诉讼中主张是以物流公司的名义承运被告的货物，本案被告是欠物流公司的款项，因此，原告以个人名义起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈振训的起诉。案件受理费2990元，退还原告陈振训。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一九年八月十五日书记员  顾林英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18252号原告：毛悦，男，1981年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：白穆春，男，1983年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告毛悦与被告白穆春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告毛悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛悦撤回起诉处理。审 判 员 李雪莲二〇一九年八月三十日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1194号罪犯袁道超，男，1973年11月2日出生，重庆市永川区人，汉族，小学文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2010年1月8日作出（2010）永刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人袁道超犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，赔偿附民原告人31万余元，责令退赔1千余元。判决生效后，交付执行。2012年12月19日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第02613号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01575号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02556号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2017年11月6日，本院作出（2017）渝01刑更1053号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯袁道超减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯袁道超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯袁道超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁道超减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2009年7月31日起至2023年10月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月三十日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审117号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州富阳青石建材有限公司（原杭州富阳区大源镇巨通建材厂），统一社会信用代码92330183MA28LBG39M，住所地杭州市富阳区大源镇觃口村。 法定代表人蒋益明。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年8月26日向本院申请强制执行富土罚[2018]179号行政处罚决定中责令退还非法占用的3351平方米土地，拆除在非法占用的土地上建造的164平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于2019年8月26日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年12月19日作出富土罚[2018]179号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州富阳青石建材有限公司未办理建设用地审批手续，于2017年10月擅自占用杭州市富阳区大源镇新关村集体土地营建堆场和厂房。经勘测，实际占用土地面积为3351平方米，建筑面积为164平方米。根据规划，被占用的土地在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田）1081平方米，耕地30平方米，水域及水利设施用地181平方米，建设用地1965平方米，其他土地94平方米。被申请执行人杭州富阳青石建材有限公司未经批准非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的3351平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的3351平方米土地上营建的164平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、并处罚款77989.50元。处罚决定书于2018年12月25日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年7月1日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年12月19日作出的富土罚[2018]179号行政处罚决定中第一项、第二项的处罚内容，由杭州市富阳区大源镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  张晓青
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执659号申请执行人谢承阳，男，1970年11月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托代理人余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被执行人黎静，女，1966年11月23日生，汉族，贵州瓮安人，户籍所在地贵州省瓮安县。被执行人江政杰，男，1989年6月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍所在地贵州省瓮安县，系黎静之子，关于谢承阳申请执行黎静、江政杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3866号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告黎静、江政杰于判决生效后十五日内清偿原告谢承阳借款本金人民币二十五万元及利息（利息从2015年5月11日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告谢承阳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3688元，由被告黎静、江政杰承担（与判决款项一并给付原告谢承阳）”。因二被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人谢承阳于2019年4月29日向本院申请强制执行。执行中，经查明，二被执行人前期已偿还申请执行人谢承阳40000元，向经被执行人黎静与申请执行人谢承阳协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人黎静、江政杰差欠申请执行人谢承阳案件款210000元；二、被执行人黎静自愿从2019年9月起至2020年1月止，每月30日前给付申请执行人5000元，在2020年2月28日前给付申请执行人30000元，从2020年3月起至2021年1月止，每月30日前给付申请执行人5000元，在2021年2月28日前给付申请执行30000元，从2021年3月起至2021年8月止，每月30日前给付申请执行人5000元，余款40000元，在2021年9月30日前全部清偿完毕；三、如被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求，如被执行人未按期履行，申请执行人可以自逾期之日起在法定的执行时效期间内按原生效法律文书对未履行部分重新申请执行。申请执行人申请不划拨被执行人已冻结账户内存款并申请解除冻结，对已查封的被执行人黎静名下贵Ｊ×××**梅赛德斯奔驰暂不解除查封。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费3650元，被执行人黎静已交纳。本院认为：本案执行中，经被执行人黎静与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如二被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年八月二十六日书记员  邓 伟
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3211号原告：刘念，男，1981年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘兵，男，1983年11月3日生，汉族，住贵州省。原告刘念诉被告刘兵合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘念到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘念向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款40000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年5月承包贵阳市白云区道路立交桥工程施工，同月经人介绍认识原告。因被告资金不够周转便邀约原告一起投资合伙，双方口头约定后，原告共投资27400元，工程由被告实际管理。该工程于2018年12月竣工，工程款由被告向发包方结算，经双方结算扣除被告已支付的部分工程款后，协商由被告再向原告支付工程尾款40000元，合伙协议终止。2019年2月13日被告向原告出具欠条1份，载明被告欠付原告工程款为40000元，并约定于2019年4月1日前付清。但被告届期未付款，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，提出如前诉请。原告刘念围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证（复印件）、欠条、收条、微信付款记录等证据。被告刘兵未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。本院经审理认定以下事实：2018年5月31日，刘俊出具收据一张，该《收据》内容为：“收据/今收到刘念垫资工程款肆仟元整（￥4000.－）/刘俊/2018.5.31/”。在该收据下方，还写有一张收据，内容为：“今收到工程垫资款陆仟元整（6000元），刘俊”。2018年6月7日，刘俊出具收据一张，该《收据》内容为：“收据/今收到刘念现金4000元整。/刘俊/2018.6.7/”，收据下方写有“共计24900元+2500，2018.7.30.”。2019年2月13日，被告刘兵向刘念出具欠条一张，该《欠条》内容为：“欠条/本人刘兵今欠到刘念工程尾款肆万元（40000），工程地址白云区沙文乡吊堡村，约定于2019年4月1日前付清/欠款人：刘兵/2019.2.13日”。原告刘念提供的微信记录载明，在2018年12月至2019年5月期间，原告曾通过微信向被告索要过欠款,被告刘兵于2019年2月3日通过微信转账向原告支付1000元，于5月12日通过微信转账支付1000元。原告刘念在庭审中陈述，被告刘兵于2019年2月3日支付了1000元，2019年3月5日支付700元，2019年3月10日支付300元，2019年4月3日支付2000元，2019年5月1日支付600元，2019年5月12日支付1000元。但其陈述为被告给其的资金占用费。上述事实，有原告陈述，以及原告提交的身份证（复印件）、收据（2页）、欠条1张、微信付款记录等证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为，本案中，被告刘兵向原告刘念出具欠条，载明欠原告工程款40000元，并承诺于2019年4月1日前付清，对此欠款，被告被告刘兵理应给付；但在庭审中，原告陈述被告刘兵在出具欠条后，共向其支付了4600元，对于此款，原告方虽称系被告支付的资金占用费，但其提供的证据不足以证明该款系资金占用费，此款应在本案中予以扣除，故本院确定由被告刘兵支付原告刘念欠款35400元；对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内给付原告刘念欠款35400元；二、驳回原告刘念的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年八月十二日书记员  邱崧洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更546号罪犯武存延，男，1967年3月19日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2014年6月23日作出（2014）武刑初字第191号刑事判决，认定被告人武存延犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年2月20日起至2021年2月19日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月25日作出（2017）冀04刑更209号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯武存延在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯武存延在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯武存延在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬四次，折算后表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武存延减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯武存延在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯武存延的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武存延减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年2月20日起至2019年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21770号原告：王先之，男，1985年5月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告王先之与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王先之于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告王先之自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王先之撤诉。案件受理费25元由原告王先之负担。审判员  刘更超二〇一九年八月十九日书记员  吕 可书记员  王茜萍