wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14476号原告：朱松林，男，1969年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：陈碧琦，女，1970年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告妻子。被告：广东丰裕泡塑包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91440606759236078X。法定代表人：郑兆文，任总经理。委托诉讼代理人：侯秀冰，女，系被告工作人员。原告朱松林与被告广东丰裕泡塑包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员谢琳适用小额诉讼程序独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理，原告朱松林及其委托诉讼代理人陈碧琦，被告广东丰裕泡塑包装有限公司的委托诉讼代理人侯秀冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：朱松林申请劳动仲裁，请求裁决广东丰裕泡塑包装有限公司向其支付2019年3月工资差额1156.21元、2019年4月工资差额1161.94元。2.劳动仲裁结果：驳回朱松林全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求：被告支付原告工资2704元并承担诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原告于2019年2月25日入职，从事维修工作；2.双方签订了劳动合同，期限从2019年2月25日至2020年2月24日；3.原告离职时间为2019年5月8日；4.被告每月通过银行转账方式向原告发放上月工资；5.原告已收取2019年2月工资546.63元、3月工资3945.67元、4月工资3757.73元、5月工资707.33元。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：劳动合同复印件、入厂简历复印件、账户/卡明细信息复印件、手机短信复印件、仲裁裁决书复印件。2.被告提交了如下证据：代收付业务结果清单复印件2张。3.本院依法调取佛顺劳人仲案字[2019]2870号仲裁庭审笔录复印件。原、被告提交的证据，以及本院依法调取的证据，双方对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应向原告支付2019年2月至5月工资差额2704元。本院经审查后认为，原告起诉主张其每日工资为187元，但对此并无提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告在仲裁庭审中确认其每日工资为137元，且2019年2月出勤4天，在诉讼中却对此予以反言，但未能提交任何证据予以佐证自己的反言，故原告作为完全民事行为能力人应对其在仲裁庭审中的确认承担法律后果，本院对原告的反言不予采纳。虽然双方签订的劳动合同并无明确载明原告的工资计算方式，但根据双方在仲裁庭审中的陈述，均确认原告日工资标准为137元/日，且2019年2月出勤4天、3月出勤28天，结合双方确认原告已收取2019年2月工资546.63元、3月工资3945.67元、4月工资3757.73元、5月工资707.33元，且3月工资数额为扣除伙食费20元后余额的事实，即使再结合原告在诉讼中主张的4月出勤27天、5月出勤5天进行计算，被告亦已足额向原告支付了2019年2月至5月的工资，故对原告诉请被告支付工资差额2704元不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告朱松林的诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。本判决为终审判决。审判员 谢 琳二〇一九年八月十六日书记员 游瑞环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2045号原告：麦丽梅，女，1981年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖富昌、曾镖令，均为广东树本律师事务所律师。被告：胡立英（曾用名胡力英），女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。原告麦丽梅诉被告胡立英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖富昌、曾镖令，被告委托诉讼代理人梅修洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦丽梅诉称：2018年1月2日，原、被告签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，约定被告向原告借款180000元，并提供房屋作担保。被告借款后仅支付了三个月的利息，其余利息以及借款本金均未予偿还。现起诉请求依法判令：一、被告偿还原告借款180000元及利息（从2018年4月2日起以180000元为本金，按月利率2.5％计至还清之日止）；二、原告对被告抵押的佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座1102不动产【不动产权证：粤（2017）佛三不动产权第0031778号】享有优先受偿权。被告承担诉讼费用。被告胡立英辩称：双方的借贷是事实，但被告仅收到160000元，并没有收到180000元。利息应以160000元为基数计算，但月利息2.5%过高，请求法庭予以调减。对于抵押权的实现，应该在执行阶段解决而非在审判阶段处理。经审理查明：2018年1月2日，原告与被告签订《借款合同》（编号20180102），约定借款180000元，借款用于资金周转；借款期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止；借款利率按月息2.5%计算，按月结算等。2018年1月2日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定为确保《借款合同》（编号20180102）)的履行，被告愿意以其有权处分的佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座1102房产作抵押。抵押担保范围包括主债权及利息、实现抵押权的费用等。该抵押物于2018年1月4日在房管部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，房地产权属人为被告，他项权利种类为抵押权。2018年1月3日和4日，原告向被告银行账户转账了合计180000元。在本案中，原告提供转账凭证证明其交付的出借款为180000元，没有预扣款项。原告并表示被告支付了三个月利息13500元（4500元×3）。被告辩称实际收款为160000元，但经法庭限期举证后逾期未有提供证据。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均依法成立且合法有效。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约。原告要求被告偿还借款180000元及自2018年4月4日起计付借期利息与逾期利息有理，本院予以支持。惟利率标准应按月息2%计算。原告主张利息超过该标准的部分，本院不予支持。被告提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押物的价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡立英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告麦丽梅借款180000元及利息（自2018年4月2日起以180000元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；二、原告麦丽梅对被告胡立英抵押的广东省佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座1102房产【不动产权证：粤（2017）佛三不动产权第0031778号】以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告麦丽梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4620元，由被告胡立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  王国庆二〇一九年八月二十日书 记 员  谢宜静陈志恒
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15570号原告：张庆彬，男，1958年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：姚宝山，男，1952年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姚志强（姚宝山之子），住北京市昌平区。原告张庆彬与被告姚宝山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆彬，被告姚宝山及其委托诉讼代理人姚志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月14日20时05分，在北京市昌平区安四路肖村路口处，张庆彬驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向南行驶时适有姚宝山驾驶的人力三轮车由东向西驶来，两车相撞，造成姚宝山受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，因事故发生时，事故双方驾车通过路口时交通信号灯工作状态无法确定，故无法确定事故责任。事故发生后，张庆彬驾驶的车辆于2017年5月14日至6月21日期间被交警队扣留，于2017年6月22日至6月27日期间进行维修。双方均认可张庆彬驾驶车辆被交警队扣留系因张庆斌对事故认定提出复议所致。现张庆彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆修理费1782元、车辆清理费200元、运营车份6422元、误工费5548元，以上合计13952元，根据事故责任划分为4185.6元；2.诉讼费由被告承担。另查，张庆彬为北京祥龙出租客运有限公司的司机，其驾驶的出租客运车辆（车牌号为×××）营运方式为单班，每月承包金5175元，北京祥龙出租客运有限公司向其发放岗位补贴每月545元，燃油补助费1425元。再查，姚宝山就此次事故受伤曾诉至本院，本院于2019年4月25日作出（2019）京0114民初4311号民事判决书，该判决书中本院认为部分认定，本次交通事故中，交通队未认定事故责任，本院通过事故证明、现场照片及当事人的陈述，结合两车受损位置，认为张庆彬驾驶出租车通过人行横道路口时，未尽到安全驾驶义务，未注意避让非机动车，姚宝山骑行非机动车横过马路未下车推行，双方均对事故的发生存在过错，本院根据事故发生情况和双方的过错程度确定张庆彬在本次事故中承担70%的责任，姚宝山在本次事故中承担30%的责任。该判决书已经生效，本案中双方均表示认可该判决书中确认的双方就此次事故的责任比例。张庆彬的经济损失，经本院核实确认为：修车费1782元、车辆清理费200元、承包费损失5375元（（5175元/月-1425元）÷30天×43天）、误工费4952元（（4000元/月-545元）÷30天×43天），以上共计12309元（未划分责任）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，姚宝山与张庆彬发生交通事故，经生效判决认定张庆彬承担事故70%的责任，姚宝山承担30%的责任。故对于张庆彬的合理损失，姚宝山应按照其责任比例承担赔偿责任。张庆彬主张的车辆维修费及清理费，本院依据相应票据予以确认。误工费及承包费损失，张庆彬驾驶的车辆系营运车辆，故合理停运损失应由侵权人承担。误工费及承包费的标准，本院根据张庆彬提交的承包运营合同书、劳动合同书、证明并参照同行业实际收入情况等因素予以确认。关于张庆彬驾驶的车辆在交警队扣押期间的承包费和误工费损失，因张庆斌对事故责任认定结果不认可提出复议系其行使自身权利，且复议期间的损失也系由交通事故导致的损失，姚宝山辩称该部分损失不应赔偿的意见，于法无据，本院不予采信。张庆彬过高的诉讼请求，本院不予支持，姚宝山的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姚宝山于本判决生效之日起七日内赔偿张庆彬各项损失共计3692.7元；二、驳回张庆彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姚宝山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇一九年八月十四日法官助理 张欣书 记 员 孙喆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执991号之一 申请执行人：杨秋华 被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司 被执行人：刘丽 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1689号民事调解书，被执行人淄博冠博房地产开发有限公司、刘丽应于2019年7月30日前支付案款共计2521283.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博冠博房地产开发有限公司、刘丽的银行存款2563000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年八月二十一日 书记员  邱 璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特154号 申请人（仲裁被申请人）：内蒙古华菱机电有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区吕祖庙街世纪御园兰**楼******，统一社会信用代码91150100790196393D。 法定代表人：郝美燕，该公司执行董事。 委托代理人：李锦山，男，该公司员工。 被申请人(仲裁申请人):昆山协多利洁净系统股份有限公司，，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇孔巷东路**统一社会信用代码91320500718679956E。 法定代表人：张少梅，该公司总经理。 委托代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人内蒙古华菱机电有限公司（以下简称华菱公司）与被申请人昆山协多利洁净系统股份有限公司（以下简称协多利公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人华菱公司请求：依法撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第981号仲裁裁决，支持申请人的请求。事实与理由：一、协多利公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，2017年3月27日，华菱公司与协多利公司签订了《购销合同》，双方约定由协多利公司向华菱公司供应洁净板，后因协多利公司提供洁净板存在质量问题，双方就供货质量、价款支付及损害赔偿问题产生纠纷。协多利公司于2018年10月26日向石家庄仲裁委员会申请仲裁并主张由华菱公司向其支付货款1889040.4元及运费110000元。经审理后，仲裁庭最终裁决由华菱公司共承担1490457元及运费110000元。事实上，2018年7月26日，协多利公司与华菱公司通过电子邮件进行对账时，协多利公司曾在其邮件中明确载明，华菱公司应付货款为1137552.95元，运费为110000元。但仲裁过程中协多利公司故意隐瞒双方对账材料，在认可总运费为110000元的情况下，谎称应付货款为1889040.4，致使仲裁庭作出的裁决有失公正，损害了华菱公司的合法权益。因此依据仲裁法第五十八条之规定，应当撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第981号裁决书。二、该裁决在仲裁程序上违反法定程序。本案中，协多利公司选定仲裁庭成员宋连斌为北京大成律师事务所律师，而协多利公司二代理人万德松、梁官通亦为北京大成律师事务所律师。因此，本案仲裁庭的组成存在仲裁法第三十四条中仲裁员必须回避情形，而未予回避，显然有违仲裁诉讼审理的基本原则，也违反了仲裁的法定程序。综上所述，撤销上述仲裁裁决符合仲裁法第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。 被申请人多利洁公司称，一、答辩人不存在隐瞒足以影响公正裁决的情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。被答辩人主张答辩人故意隐瞒双方对账材料，致使仲裁庭作出的裁决有失公正，损害其合法权益，并据此认为答辩人隐瞒足以影响公正裁决的证据，要求撤销仲裁裁决。但被答辩人并未提供充分的证据证明答辩人在涉案仲裁过程中隐瞒的证据及证据种类，以及隐瞒该证据足以影响该案的公正裁决，应承担举证不能的后果。事实上，对账是在买卖双方之间进行，买卖双方均应留有对账材料，其完全可以在仲裁程序中加以提供。另外，答辩人认为被答辩人主张的应付货款问题，已由仲裁庭经过庭审审理、综合考量后仲裁裁决。根据仲裁法第五十八条规定，人民法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查程序是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。被答辩人提出撤销仲裁裁决的理由，一是没有其提出充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果；二是其理由显然属于案件的实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，因此，其提出的申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定的撤销仲裁裁决事由，不属于法院的审查范围，应予以驳回被答辩人的申请。二、该裁决在仲裁程序上不存在违反法定程序的情形。被答辩人认为仲裁庭成员宋连斌存在回避情形而未予回避，没有事实和法律依据。仲裁过程中，被答辩人知悉仲裁庭的人员组成情况，其若认为仲裁庭的组成人员与本案有符合回避的法定事由，依法有权提出回避申请。但被答辩人在整个仲裁过程中并未提出回避申请，可见答辩人认为仲裁庭的组成成员并不存在需要回避的法定事由。裁决形成后，被答辩人企图逃避付款责任而申请撤销仲裁裁决，且其主张仲裁庭成员宋连斌为北京大成律师事务所律师，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，请求依法驳回被答辩人撤销仲裁裁决申请。 经审查查明：2019年4月30日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第981号裁决：（一）被申请人向申请人支付拖欠款项1300457元；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）申请人向被申请人赔偿返工产生的费用及工程款损失共计401225；（四）驳回被申请人的其他仲裁反请求；（五）本案仲裁费35690元，由申请人承担16774元，被申请人承担18916元。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费18916元直接给付申请人；（六）本案反请求仲裁费用26391.49，由申请人承担9393元，被申请人承担16998.49元。由于被申请人已预交了全部仲裁费，申请人承担的仲裁费9393元直接给付被申请人。上述第（一）、（五）项裁决款共计1319373元，由被申请人支付给申请人；第（三）、（六）项裁决款共计410618元，由申请人支付给被申请人。经抵扣，被申请人应向申请人支付908755元，自本裁决作出之日起15日内给付。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。本裁决为终局裁决。 本院认为，申请人华菱公司称被申请人协多利公司在仲裁时故意隐瞒了双方之间的对账材料，并以此作为其申请撤销仲裁裁决的理由。但被申请人协多利公司称对账是在双方之间进行的，双方均应留有对账材料。并且，申请人华菱公司亦认可对账材料在仲裁时提交给了仲裁庭，只是仲裁庭没有采纳。故此，申请人华菱公司以被申请人协多利公司在仲裁时故意隐瞒了双方之间的对账材料而申请撤销仲裁裁决的理由，依法不能成立。申请人华菱公司称仲裁庭成员宋连斌与被申请人协多利公司在仲裁时的委托代理人万德松、梁官通均为北京大成律师事务所的律师，但被申请人协多利公司不予认可，且申请人华菱公司也未提供证据予以证明，故申请人华菱公司以此认为仲裁程序违反法定程序的主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人内蒙古华菱机电有限公司的申请。 申请费400元，由申请人内蒙古华菱机电有限公司负担。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年八月九日 书记员  许钰芳
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1026号上诉人（原审原告）：中山市奔亿纸类制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一佰祥路**（编号G-7之一），统一社会信用代码91442000MA4UJF8K02。法定代表人：谢苏婷，总经理。委托代理人：何晓筠、郑雅铟，均系广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：何伟亮，该局小榄分局工作人员。原审第三人：王昌君，男，1949年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。上诉人中山市奔亿纸类制品有限公司（以下简称奔亿纸品公司）不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人王昌君人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初434号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王昌君是奔亿纸品公司的员工。2017年8月21日10时左右，王昌君在公司生产车间工作时，被纸箱板砸伤腰背部。事故发生后，王昌君被送往中山市XX医院治疗，经诊断为腰椎体压缩性骨折、腰2椎骨压缩性骨折。2018年5月17日，王昌君向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、王昌君的身份证复印件、诊断证明书、出院记录、企业机读档案登记资料、证人谢某1与张某出具的证明等。谢某证明王昌君是奔亿纸品公司的员工，在工作时被下滑的纸箱板砸伤；张某证明王昌君是被下滑的纸箱板砸伤，被公司送至医院治疗。市人社局受理申请后，向奔亿纸品公司送达了工伤认定举证通知书以及工伤认定协助调查通知书，要求该公司提交书面意见及证据材料，该公司提交了认为王昌君的受伤不属于工伤的意见书。市人社局分别对王昌君以及奔亿纸品公司的法定代表人谢某2进行了调查并制作了调查笔录。其中王昌君陈述：“2017年8月21日10时左右，本人在我单位生产车间放纸板时，被突然塌下的纸箱板压倒受伤”。谢某2陈述：“王昌君是我单位杂工，于2015年11月入职我单位”、“主要是打包装、清扫卫生”、“2017年8月21日10时左右，王昌君在我单位生产车间工作时，纸皮箱倒下后，王昌君在闪躲的过程中摔伤”、“我单位认为，王昌君受伤时已超出法定退休年龄，不在工伤受理的范围内”。2018年8月13日，市人社局认为王昌君是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，其伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。因此，市人社局作出中人社工认[2018]09177号认定工伤决定，认定王昌君于2017年8月21日10时在奔亿纸品公司受到的事故伤害为工伤。市人社局向王昌君和奔亿纸品公司送达了认定工伤决定书。奔亿纸品公司不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局对王昌君作出的中人社工认[2018]09177号认定工伤决定书；2.由市人社局承担本案诉讼费。原审法院另查明，市人社局曾与王昌君户籍所在地重庆市××区社会保险局联系，查明王昌君从2011年4月起在该市参加城乡居民养老保险同时享受该市城乡居民养老保险退休待遇。对此，在庭审过程中，市人社局与王昌君均确认王昌君享受的城乡居民养老保险待遇为80元/月。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据王昌君、奔亿纸品公司法定代表人谢某2接受调查时的陈述以及证人谢某1和张某的书面证言，均可证明王昌君是在工作时被纸箱板砸伤导致骨折。至于王昌君受伤时已达到法定退休年龄是否影响工伤认定的问题。养老保险待遇的类型有城镇职工基本养老保险待遇、新型农村养老保险待遇、城乡居民养老保险待遇等。根据王昌君户籍所在地重庆市××区社会保险局提供的信息可知，王昌君自2011年4月起享受的是城乡居民养老保险退休待遇，该待遇为80元/月，然而，该待遇并非城镇职工基本养老保险待遇，二者不能等同，因此，王昌君虽已达到法定退休年龄，但根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条的规定，其在工作时受到的事故伤害仍应被认定为工伤。综上所述，市人社局认定王昌君是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，遂认定该受伤为工伤，并无不当。奔亿纸品公司要求撤销市人社局对王昌君作出的中人社工认[2018]09177号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回奔亿纸类公司的诉讼请求。案件受理费50元，由奔亿纸类公司负担。上诉人奔亿纸品公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。王昌君在发生伤害事故时已超过60周岁，与我司之间的关系由劳动关系转为劳务关系，其在工作时间内因工作原因而伤亡的，应当通过民事侵权赔偿诉讼途径来解决，不应进入工伤认定程序来解决工伤待遇问题。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判撤销市人社局作出的中人社工认（2018）09177号认定工伤决定书；2.一审、二审诉讼费用由市人社局承担。被上诉人市人社局辩称，我局作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请二审法院予以维持。原审第三人王昌君述称，同意市人社局的意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是人力社保行政确认纠纷。本案中，根据现有证据，足以证实王昌君于2017年8月21日10时，在奔亿纸品公司生产车间工作时，被纸箱板砸伤腰背部，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，故本案的争议焦点为：王昌君受伤时已达到法定退休年龄，且已享受城乡居民养老保险待遇，其所受到的事故伤害是否应认定为工伤。对此，本院认为，参照人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款规定:“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”之规定，王昌君虽已享受城乡居民养老保险待遇，但该保险与城镇职工养老保险在保障对象、保障强度、缴费标准等方面均有巨大差异，城乡居民养老保险仅仅是对城乡居民基本生活的补充性保障，不能据此认定王昌君已享受城镇职工基本养老保险待遇。故，王昌君所受到的涉案事故伤害符合上述规定中应当由用人单位即奔亿纸品公司承担工伤保险责任的情形。参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010）行他字第10号:“…用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，对于奔亿纸品公司主张王昌君在受伤时已超过法定退休年龄，不予认定工伤的主张，本院不予支持。综上，市人社局作出涉案工伤认定并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，奔亿纸品公司上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市奔亿纸类制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月二十二日书记员  李海珠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3888号申请执行人：杨洋，男，汉族，1981年12月25日出生，住长沙市天心区。被执行人：苍穹数码技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海西路******。法定代表人：赵晓方，总经理。申请执行人杨洋与被执行人苍穹数码技术股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初1251号民事判决书向被执行人苍穹数码技术股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苍穹数码技术股份有限公司的银行存款87534元；或扣留、提取被执行人苍穹数码技术股份有限公司应得收入87534元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年八月十二日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执恢42号 王平、沈阳盛龙物业管理有限公司、白瑶焕： 王平与沈阳盛龙物业管理有限公司、白瑶焕合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位50784元。至此，王平向本院申请执行的（2016）辽1221民初622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3223号原告：彭某某，男，1981年7月8日出生，汉族，广西博白县人，住凯里市。被告：王某某，男，1963年10月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：潘某某，女，1980年8月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告彭某某与被告王某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告王某某、潘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（按年利率6%从2017年7月10日起计算至被告偿还本金之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：被告王某某与潘某某系夫妻关系，原告曾帮被告王某某开挖土石方工程。2017年6月28日，二被告以做工程需要资金周转为由向原告借款20万元，承诺10天后归还。应二被告要求，原告通过转账方式将其中18万元转给被告潘某某账户上，并通过ATM机取款2万元交给二被告。被告王某某当即向原告出具借条。考虑大家都是朋友关系，且借款期间较短，双方当时未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催要未果。被告以上行为侵犯到原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.原、被告居民身份证复印件各一份、人员基本信息复印件一份，拟证明原、被告主体资格及基本信息；2.借条原件一份，拟证明被告王某某共向原告借款20万元的事实；3.银行账户查询回执复印件一份，拟证明原告已将借款18万元汇入被告指定账户的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告王某某向原告借款20万元，原告以转账方式将借款18万元汇入王某某指定人潘某某账户，另外，原告通过现金方式向王某某支付借款2万元。借款当日，王某某向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到彭某某人民币贰拾万元整（200000.00元）”。经原告多次催要，被告未归还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告以转账和现金的方式将借款本金20万元出借给被告王某某，由此可以认定，原告与被告王某某成立合法有效的民间借贷关系，依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告王某某应履行返还借款本金的义务。因原告未提交充足的证据证明被告王某某与潘某某系夫妻关系，亦未提证据证明被告王某某所应承担债务属于夫妻共同债务，则其应承担举证不能的法律后果。原告提出被告潘某某应与被告王某某共同承担归还借款的诉讼请求不应得到支持，依法应予以驳回。关于原告主张的利息（以20万元为基础，按年利率6%从2017年7月10日起计算至被告归还完本金之日止），因原告并未举证证明与被告王某某约定有借款期限，亦未提交证据证明催要时间，则计算利息时间从其向本院提起诉讼之日计算比较合理，同时，利息计算截止日期为被告王某某归还完本金之日更能充分保障原告的权益。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告彭某某借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%从2019年5月9日起计算至被告王某某付清本金之日止）。二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告王某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年八月二十一日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初401号之一 原告：刘洋，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师，执业证号13413201511913560。 被告：朱存喜，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：许会，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县佳缘混凝土有限公司，住所地萧县杨楼镇孙庄村，统一社会信用代码91341322328063582N（1-1）。 法定代表人：赵永雷，职务：总经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师，执业证号13203199710679146。 原告刘洋与被告朱存喜、许会、萧县佳缘混凝土有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤诉。 案件受理费1525元，减半收取762.50元，由原告刘洋负担。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  高玉光 人民陪审员  徐 勇 二〇一九年八月一日 书 记 员  周 旭
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1728号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，支行行长。 委托诉讼代理人：周素英，女，系该行信用卡管理员。 被告：吴新华，男，1985年10月5日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储银行建瓯市支行）与被告吴新华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行建瓯市支行的委托诉讼代理人周素英到庭参加诉讼，被告吴新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：依法判令吴新华归还信用卡本金3011.79元，截止2019年6月30日的利息394.98元，违约金1185.06元，以上共计4591.83元。事实和理由：吴新华于2017年1月15日向邮储银行建瓯市支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。邮储银行建瓯市支行经审核，发放卡号为：62×××47，信用额度11000元的信用卡给吴新华。后吴新华多次透支消费，自2018年8月14日起未依约还款，截止2019年6月30日累计拖欠邮储银行建瓯市支行本金3011.79元，利息394.98元，违约金1185.06元，以上共计4591.83元。邮储银行建瓯市支行多次催讨，吴新华至今未履行还款义务，邮储银行建瓯市支行具状起诉。 吴新华未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，吴新华向邮储银行建瓯市支行申请办理信用卡，递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并随附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。后邮储银行建瓯市支行向吴新华发放卡号为62×××47的信用卡，吴新华多次使用信用卡进行透支消费，自2018年8月14日起未按期足额还款。截止2019年6月30日，吴新华拖欠信用卡本金3011.79元，利息394.98元，违约金1185.06元，以上共计4591.83元，上述款项吴新华至今未支付。 上述事实有邮储银行建瓯市支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、《历史交易查询》、《信用卡系统查询单》、《账号备注导出导出明细》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴新华向邮储银行建瓯市支行领用卡号为62×××47的信用卡时，双方就该信用卡使用形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应依约履行各自的义务。吴新华使用信用卡进行透支消费后，未依约归还透支款，已构成违约。邮储银行建瓯市支行诉请吴新华偿还截止至2019年6月30日所欠的信用卡本金、利息，违约金以上共计4591.83元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吴新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对邮储银行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴新华应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行偿还卡号为62×××47的信用卡项下截止2019年6月30日所欠的本金、利息、违约金共计4591.83元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴新华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹祖丹 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨毅峰 书记员翁晓玲 附：本案依据的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初12010-1号 原告:李俊宽，男，汉族，1990年5月13日出生，身份证住址:河南省西华县， 委托代理人：杨进华，男，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：李明智，男，广东穗江律师事务所实习律师。 被告：唐海波，男，汉族，1974年9月9日出生，身份证住址：成都市成华区， 被告：蔡海军，男，汉族，1986年11月24日出生，身份证住址：四川省蓬安县， 上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序审理，并于2019年6月11日向原告送达了缴纳案件受理费通知。原告李俊宽在收到缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李俊宽撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一九年八月二十二日 书记员 戴思强
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0115刑初1289号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，女，1953年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××Ｘ，无业，户籍所在地北京市大兴区。系本案被害人。诉讼代理人赵某2，男，1973年8月2日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，户籍所在地北京市大兴区。系被害人之子。被告人赵正民，男，1972年11月11日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，北京x公司司机，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2019年6月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人兼诉讼代理人刘治国，北京市天理律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1084号起诉书指控被告人赵正民犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1及其诉讼代理人赵某2，被告人赵正民及其辩护人兼诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月31日19时许，被告人赵正民在北京市大兴区庞各庄镇x村其家门口，因停车纠纷与被害人赵某1发生口角，后持铁锨将被害人赵某1打伤。经法医鉴定被害人赵某1受外伤致左侧桡骨远端骨折，其身体所受损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人赵某1诉称，2019年5月31日19时，被告人赵正民持铁锨将我打致轻伤二级。现要求被告人赵正民赔偿我医疗费3472．11元、交通费1400元、护理费20000元、营养费10000元、精神抚慰金50000元，共计人民币84872．11元。被告人赵正民对指控的事实未提出异议，对附带民事诉讼原告人赵某1提出的赔偿数额表示要求过高，同意赔偿合理部分。辩护人的辩护意见为：一、本案是因邻里纠纷引发的犯罪，被告人赵正民的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；二、被告人案发后愿向被害人赔偿，真诚悔过；三、被告人赵正民认罪态度好，始终如实供述犯罪事实；四、系初犯、偶犯。综上，请求对其适用缓刑。另查明，附带民事诉讼原告人赵某1自2019年5月31日受伤后在北京市大兴区人民医院治疗。根据其提交的证据，本院确认被告人赵正民给其造成的经济损失包括：医疗费3267．22元、护理费9000元、营养费3600元、交通费1400元，经济损失共计人民币17267．22元。上述事实，有被告人赵正民的供述，被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、报警记录、工作记录、扣押清单、诊断证明书、到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人赵某1向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案证实。本院认为，被告人赵正民故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵正民犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案系因邻里纠纷引发矛盾，被告人赵正民当庭认罪，对其酌予从轻处罚。对辩护人关于被告人赵正民的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小、如实供述犯罪事实及适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。由于被告人赵正民的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人赵某1造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人赵某1要求赔偿医疗费的请求，本院依据其提供的票据予以确认；要求给付交通费、护理费、营养费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认；要求给付精神损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，根据被告人赵正民的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人赵正民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年4月2日止。）二、扣押作案工具：铁锨一把，予以没收。三、被告人赵正民赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费、交通费、护理费、营养费共计人民币一万七千二百六十七元二角二分整（于本判决生效后十日内给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人赵某1其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  胡学文二〇一九年八月二日书记员  孟媚琪-2--1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   （2019）新0121执356号之一   申请执行人：吴红海，男，1963年5月9日出生，汉族，无固定职业。   被执行人：马建新，男，1951年2月10日出生，回族，无固定职业，现住乌鲁木齐县。   本院在执行申请执行人吴红海与被执行人马建新借款合同纠纷一案中，被执行人于2019年8月22日支付申请人案款10000元，剩余部分双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年8月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新0121执356号案件的执行。   申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 买  彦  军   审判员 李  丽  军   审判员 阿斯哈尔别克     二0一九年八月二十二日   书记员 刘    华
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执604号申请执行人周娥梅，女，1974年03月22日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人何国华，男，1977年02月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人王惠兰，女，1983年04月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，申请执行人周娥梅依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3327号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人何国华、王惠兰发出执行通知，被执行人何国华、王惠兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人何国华、王惠兰发出责令报告产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产。本院已依法通过传唤被执行人何国华、王惠兰的下落未果。2019年6月24日，本院已向被执行人何国华、王惠兰发出限制消费令。本案申请执行人周娥梅申请执行34000元及利息，未执行34000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何国华、王惠兰其他可供执行财产，向申请执行人周娥梅告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何国华、王惠兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人何国华、王惠兰申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周娥梅享有要求被执行人何国华、王惠兰继续履行债务的权利，被执行人何国华、王惠兰负有继续向申请执行人周娥梅履行债务的义务。申请执行人周娥梅发现被执行人何国华、王惠兰有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑军峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2472号申请执行人:孙庆国,男,1984年7月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:吴宝军,男,1982年11月22日出生,汉族,住安徽省霍邱县，现住江苏省昆山市。申请执行人孙庆国与被执行人吴宝军民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初12716号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告吴宝军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙庆国归还借款98900元。二、被告吴宝军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙庆国支付逾期还款利息（以98900元为基数，自2018年6月26日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月20日，本院委托霍邱县人民法院查询了被执行人吴宝军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月6日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年8月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的108343.6元，实际执行到位0元，剩余108343.6元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保52号申请人：江苏天元投资发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：姚晓燕，总经理。委托诉讼代理人：向群，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海庆言投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柳骅，执行董事。被申请人：华信超越控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：马超，执行董事。被申请人：天津福熙投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地天津市。申请人江苏天元投资发展有限公司与被申请人上海庆言投资管理有限公司、华信超越控股有限公司、天津福熙投资管理合伙企业(有限合伙)因合伙纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海庆言投资管理有限公司银行存款人民币980万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产；二、冻结被申请人华信超越控股有限公司银行存款人民币2,600万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产；三、冻结被申请人天津福熙投资管理合伙企业(有限合伙)银行存款人民币975万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人江苏天元投资发展有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年八月二十二日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3809号原告：宋星火，男，1972年3月30日出生，汉族，住安阳县。被告：侯亚辉，男，1965年8月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告宋星火诉被告侯亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋星火到庭参加诉讼，被告侯亚辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋星火向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20万元及利息（从2018年9月6日开始至付清之日按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日原告借给被告20万元现金，当时双方约定安阳县人民法院裁定，按月息2分计算利息，到2018年8月31日归还本金及利息，被告已给付5个月利息，从2018年9月6日开始至今利息未付。到期后被告以各种理由拒不归还，无奈诉至法院，望判如所请。被告侯亚辉未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日、2014年12月1日、2014年12月31日原告宋星火分三笔转给案外人周书强80万元，周书强于收到当日或第二日将款项转给被告侯亚辉。陆续归还部分款项后，2018年4月6日，被告侯亚辉向原告出具借据一份，内容为：“经甲乙双方协商就借款一事达成如下协议：一、甲方宋星火借给乙方人民币20万元，利率月息2分。二、借款期限2018年4月6日至18年8月31日。……四、乙方不按期限归还借款，甲方可直接向双方约定安阳县人民法院起诉。借款人：侯亚辉2018年4月6日”。出具借据后，被告给付原告2018年4月6日至2019年9月5日之间5个月的利息2万元。本院认为，被告侯亚辉下欠原告宋星火款项20万元，有原告提供的借据予以证实。现原告请求判令被告偿还借款20万元，依法有据，应予支持。其请求利息从2018年9月6日开始至付清之日止按月息2分计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯亚辉于本判决生效后十日内给付原告宋星火借款20万元及利息（从2018年9月6日起至还清之日止按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840元，减半收取计2,420元，由被告侯亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年八月二十三日书记员  王 楠
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初55号原告谭玉花，女，1973年9月23日出生，汉族，贵州省江口县人，个体，住铜仁市江口县。原告夏忠信，男，1965年9月21日出生，汉族，住址同上。委托代理人王茂，贵州献才律师事务所律师，特别授权。被告江口县太平镇人民政府。住所地址：江口县太平镇街上。法定代表人贾小华，镇长。出庭负责人赵炜，副镇长。本院在审理原告夏忠信、谭玉花诉被告江口县太平镇人民政府其他行政行为一案中，原告夏忠信、谭玉花以本案不属于行政诉范围为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告夏忠信、谭玉花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退回原告25元。审 判 长  崔丽莎审 判 员  石 丽人民陪审员  彭智顺二〇一九年八月二十日法官助理张春林代理书记员  刘 谊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1223号原告：程度明，男，1967年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：姚雪兰。被告：陆勤林，男，1967年6月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告程度明与被告陆勤林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告陆勤林下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告程度明于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告程度明以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，系其自愿处分自身的诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程度明撤回起诉。本案受理费50元，由原告程度明负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  李玲娟人民陪审员  范根生二〇一九年八月一日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2754号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李小勇，男，1967年7月20日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初98号刑事判决书，刑事庭于2019年5月7日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年7月15日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年8月30日未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  黄丽平
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初1691号原告：道真自治县同心源农业专业合作社，住所地：道真仡佬族苗族自治县平模镇平模村平模山组。法定代表人：吴启伦，该社理事长。被告：陈尧勤，男，1975年5月12日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告道真自治县同心源农业专业合作社与被告陈尧勤财物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告道真自治县同心源农业专业合作社于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告道真自治县同心源农业专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告道真自治县同心源农业专业合作社负担。审判员  田小刚二〇一九年八月十六日书记员  韩映旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1785号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路**之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。法定代表人：宁海波。 委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200510948751。 被执行人：杨燕坤，男，汉族，1989年11月6日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，被执行人：黄宝洁，女，汉族，1991年1月29日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人广东濠顺汽车销售服务有限公司与被执行人杨燕坤、黄宝洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3634号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币38805.82元及利息等，本院于2019年1月21日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人黄宝洁名下财付通账户存款人民币491.85元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人持有的上述账户；上述实际控制款项已优先扣缴执行费。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币491.85元，剩余未清偿款项人民币38313.97元及利息，本案执行费人民币491.85元已划付深圳市财政委员会。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  隋 戎 二〇一九年八月九日 书记员  郑文雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3496号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司,住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**，统一社会信用代码：91450900MA5K94LF08。 法定代表人：朱伯爵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：梁宇雅，该公司员工。 被告：黄昌媚，女，1985年7月21日出生，汉族，住。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（原名：广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司）与被告黄昌媚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年八月二日 法官助理吕仟伦 书记员文晓丹
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初432号起诉人杜振托，男，1966年8月9日出生，汉族。起诉人杜振托以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2016年北京市XX区XX街棚户区改造项目（一期）由XX区政府主导实施。XX区XX街旧城棚户区改造项目（一期）违法违规，以棚改之名，进行大规模商业开发。XX区政府违反北京市建设项目规划条件进行建设。市规自委出具的2016规（平）复函字0036号（以下简称“36号复函”）肆意变更规划条件，肆意更改北京市住房和城乡建设委员会与北京市发展和改革委员会共同作出的“京发改（核）[2016]244号文件的规定，把棚改10-09回迁楼地块控制建筑面积、控制高度擅自进行更改。XX区棚改现在在没有建设四证等相关批准文件的情况下，以36号复函违法施工。故起诉至法院，请求依法撤销36号复函；诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杜振托不是36号复函的行政相对人。36号复函亦未对杜振托设定权利、义务，属于对杜振托权利义务不产生实际影响的行为，故杜振托与36号复函之间并无利害关系。综上，杜振托不具有针对36号复函提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人杜振托的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年八月一日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9049号 上诉人（原审被告）：李须辰，男，1967年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：郭安全，男，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人李须辰因与被上诉人郭安全劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李须辰上诉请求：1、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1078号民事判决将其发回重审，或在查清事实的基础上依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，错误认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系。本案中，上诉人负责施工的是兴和热电厂A标段土建工程，并未施工兴和热电厂的水电、照明工程，其兴和热电厂的水电、照明工程是由李德东、李航二人负责，而被上诉人郭安全也是其二人所雇佣，故上诉人与被上诉人不存在事实上的劳务合同关系，一审法院错误的将被上诉人认定为是上诉人所雇佣的，属丁认定事实错误，应于纠正。二、一审程序违法，遗漏必要诉讼参与人导致认定事实不清。本案中一审法院应追加李德东、李航二人为被告，在上诉人提交李德东、李航二人领取工程款的证据后，法院也未依职权追加李德东、李航二人为被告，属于程序违法，遗漏必要诉讼参与人。 郭安全答辩称：原审判决认定答辩人与李须辰存在劳务合同关系事实清楚，适用法律正确。2015年4月，李须辰组织答辩人等人在内蒙古宏大事业有限公司兴和热电厂水电、照明施工。该工程于2015年11月施工完毕并投入使用，在原审庭审时李须辰提供了本案郭安全（郭峰）的支款记录，能够证明答辩人等人与李须辰存在劳务关系。因李须辰迟迟未向答辩人支付劳务费，2015年12月28日李须辰给我们打一欠条，该欠条李须辰予以认可，我们与李德东、李航二人不存在任何关系，因此本案不应追加李德东、李航为当事人参加诉讼，原审判决程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回李须辰的上诉，维持原判。 郭安全向一审法院起诉请求：1.要求被告给付所欠劳务费共计48500元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年4月原告在内蒙古兴和县宏大实业有限公司兴和热电厂A标段进行水电、照明施工。2015年12月28日，被告向原告出具欠条一份，该单据载明“2015年兴和项目尾欠工人工资：郭峰48500元、张兴1455元、王大宝3200元、何平旺30700元、张占军4000元、赵关成4715元、刘全永8860元、米士敬7925元、江超16000元、张东伟12070元、李建伟10900元、张少宾14800元、张少轻10700元、杨彩旺19600元、王文强15700元、汪前进22650元、闫寒15290元、闫宗银15725元、闫成军27600元、马红强11500元。合计301890元”。被告李须辰在欠款人处签字确认。被告称，上述欠条中欠款人处签字系其本人所签，但其他部分并非其本所写。该欠条系为到劳动监察大队要工程款才书写。被告负责兴和热电厂A标段土建施工，并非水电、照明工程，水电、照明工程系李德东、李航负责，因此被告与原告并无关系。被告提交李德东、李航的支款记录予以佐证。原告质证称。上述证据与本案无关，且在支款记录中有郭峰的支款。另查明，原告称上述工程于2015年11月完工，被告对此予以否认，但称涉案工程已经实际投入使用。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭安全要求被告支付劳动报酬48500元，有被告签字确认的欠条予以证实。事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽辩称水电、照明工程系李德东、李航负责，被告与原告并无关系。该欠条系向劳动监察大队反映索要工程款而出具。但其提交的支款记录并不能足以证明其主张。故本院对被告的抗辩不予采信。对于原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告李须辰于本判决生效之日起十日内给付原告郭安全劳务费48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告李须辰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间有无劳务关系及李须辰所签欠条的效力。上诉人李须辰主张与被上诉人郭安全之间不存在劳务关系，其所签欠条系为向劳动监察大队反映索要工程款而出具，且兴和热电厂的水电、照明工程实际是由李德东、李航二人负责。但其一审期间提供的李德东所签支款借据并不足以证明其主张，且双方当事人对“2015年兴和项目尾欠工人工资”欠条的真实性，均表示认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审法院对事实认定清楚，适用法律正确。综上所述，李须辰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,012.0元，由上诉人李须辰负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月二日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1489号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：杨桂芹，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告杨桂芹金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  赵雪红审 判 员  邱 添人民陪审员  马立秋二〇一九年八月七日书 记 员  王 雪
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1478号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**。统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司进贤县支行风险部负责人。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：陈凯，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司进贤县支行员工。代理权限：一般授权。被告：文子进，男，汉族，1983年6月4日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（下称农行进贤支行）与被告文子进信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告文子进经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本息人民币8786.24元（其中本金人民币8180.95元；违约金、利息605.29元。违约金、利息计算至2019年4月17日止，以后违约金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将上述第一项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告信用卡透支本息人民币9147.4元（其中本金人民币7994.15元；违约金194.81元，利息921.34元，消费手续费37.1元。违约金、利息计算至2019年8月20日止，以后违约金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）。事实与理由：被告文子进于2015年11月4日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告文子进持卡透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息人民币9147.4元，原告多次催收无果，被告文子进未履行按期偿还借款本息的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告文子进未答辩、举证。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举的证据予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告文子进向农行进贤支行申请办理中国农业银行金穗赣通联名卡银联个人金卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。办卡通过后，被告文子进持卡号为62×××26的中国农业银行金穗赣通联名卡银联卡个人卡，从2018年10月份开始，截止到2019年8月20日，被告累计共透支本金人民币7994.15元。该透支金额，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第三款的约定，以日万分之五计算，截止2019年8月20日，产生利息921.34元；根据领用合约中逾期还款违约金的约定，按每期最低还款金额未还部分的5%累计计算，截止2019年8月20日，产生违约金194.81元；被告因申请分期还款，产生分期消费手续费37.1元。发生透支后，原告农行进贤支行多次向被告文子进催收，被告文子进至今未履行还款义务，原告农行进贤支行遂起诉至本院。本院认为，被告文子进向原告农行进贤支行申请办理金穗贷记卡后，透支贷记卡不还，双方系信用卡纠纷。被告文子进理应按照诚实信用原则，按约归还其贷记卡透支消费的金额，被告却一直拖欠未付，对本案纠纷的产生应承担全部责任，并且双方关于利息和违约金的约定符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告文子进在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金人民币7994.15元，违约金194.81元，利息921.34元，消费手续费37.1元，合计人民币9147.4元。（上述利息、违约金计算至2019年8月20日，2019年8月20日以后利息、违约金以人民币7994.15元为本金，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告文子进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李寒梅人民陪审员  盛 慧人民陪审员  何知明二〇一九年八月二十一日法官 助理  刘 畅书 记 员  万 鑫
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初1477号原告:陈某,住甘肃省华亭市。被告：范某,现年45岁。原告陈某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告范某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付钢筋款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月起，被告陆续在原告处购买钢筋共计价值37000元，2018年8月15日被告出具欠条一张，原告一直给被告打电话催要钢筋款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，遂成本诉。被告范某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交欠条一张，证明原、被告之间存在买卖关系及被告欠原告钢材款的事实。经审查，原告提交的证据上有被告范某的签字，其内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:原告在北河村曹园社开钢筋加工销售厂，被告范某是包工头，承包修建民用房。2018年4月份被告在原告处购买钢筋，刚开始被告还能及时结账，到2018年8月份开始欠账，2018年8月15日双方进行了结算，被告给原告书写欠条一张，载明今欠陈某钢材现金人民币37000元。后经原告多次催要至今未付。本院认为，当事人以口头或其他方式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供应钢材，形成事实上的买卖关系。被告未能结清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付下欠37000元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效后十日内支付所欠原告陈某钢材款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告范某负担。限于本判决书生效之日起五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 邓素珍 二〇一九年八月十二日书记员 闫耀辉
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保377号本院于2019年8月15日受理申请人苏国华与被申请人苏兴赞、宋美芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019）鲁0505民初2275号民事裁定书，已经对被申请人苏兴赞、宋美芳名下的财产予以保全，本案于2019年8月28日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41112号原告：李芸，女，1971年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：英国太古（中国）有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******房。首席代表：刁志辉，董事。委托诉讼代理人：姚远，女，中国国际技术智力合作有限公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，北京市金杜律师事务所律师。原告李芸（以下简称其姓名）与被告英国太古（中国）有限公司北京代表处（以下简称英国太古公司北京代表处）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李芸、英国太古公司北京代表处之委托诉讼代理人刘涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芸向本院提出诉讼请求：英国太古公司北京代表处支付1997年1月至6月期间养老保险金2470.80元。事实和理由：1997年1月至6月期间，我在英国太古公司北京代表处是正式员工。后发现英国太古公司北京代表处未给我上养老保险。我自己补缴养老保险共支出2470.80元，现起诉要求英国太古公司北京代表处支付给我2470.80元。英国太古公司北京代表处答辩称：不同意李芸的诉讼请求，同意仲裁的意见。第一，英国太古公司北京代表处是外国企业常驻代表机构，根据外国企业常驻代表机构登记管理条例第2条以及国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行条例11条，不具有法人资格，不属于劳动合同法规定的用人单位，与李芸不存在劳动关系，没有义务为其缴纳养老保险。第二，李芸与英国太古公司北京代表处之间也不存在劳务派遣等用工关系，据英国太古公司北京代表处相关工作人员回忆，李芸似曾与中国国际技术智力合作有限公司签订劳动合同并被派遣至香港太古洛士利有限公司北京代表处用工，该代表处后更名为大昌行保健药业有限公司北京代表处，该代表处已于2011年12月19日被吊销。吊销时与我代表处没有任何关系，此前也与我代表处在中国境内没有关系，这些代表处在中国都没有用工资格。李芸向英国太古公司北京代表处主张养老保险金没有法律依据。第三，据李芸起诉书所显示其本人已经补缴该期间的养老保险，根据北京高院劳动争议案件会议纪要二的规定，劳动者通过其他渠道缴纳养老保险费违反社会保险法律的规定，法院对于劳动者通过其他渠道自行缴纳养老保险费后要求公司补缴的诉讼请求不予支持。第四，李芸的诉求不属于法院的受案范围。2019年3月18日，李芸曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，该日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第885号不予受理通知书。李芸不服，诉至本院。本院经审查认为：当事人的起诉应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。英国太古公司北京代表处是外国企业常驻代表机构，不具有用人单位主体资格，故，李芸要求英国太古公司北京代表处支付其自行缴纳养老保险的费用2470.80元的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李芸的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年八月十三日书记员 乔玉新
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终800号     上诉人（原审被告）西安市临潼区代王街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人樊向阳，主任。   被上诉人（原审原告）黄建平，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   上诉人西安市临潼区代王街道办事处因与被上诉人黄建平信息公开一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1544号行政判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安市临潼区代王街道办事处向本院申请撤回上诉。   本院认为上诉人西安市临潼区代王街道办事处撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许西安市临潼区代王街道办事处撤回对黄建平的上诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由西安市临潼区代王街道办事处负担。   本裁定为终审裁定。                                 审 判 长 刘爽   审判员 左昆   审判员 辛晶     二〇一九年八月二十八日     法官助理王一婷   书记员赵卫          1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19123号原告：翁文青，男，汉族，1972年12月5日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。本院受理原告翁文青与被告上海极海投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告翁文青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一九年八月九日书记员  闵剑文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3113号 原告：徐敏，男，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄校江，江苏言子律师事务所律师。 被告：顾学东，男，1966年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告徐敏与被告顾学东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人张建良到庭参加诉讼，被告顾学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款9.5万元并支付利息（以9.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月23日，被告向原告借款，原告以转账方式向被告交付借款9.5万元，后经原告多次催讨，被告仍不归还借款。 被告顾学东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年4月23日，顾学东向徐敏出具借条一份，借条载明：“今向徐敏借人民币壹拾万元正。。”当天，徐敏以转账方式向顾学东交付借款9.5万元。之后，顾学东未能归还借款。以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告徐敏与被告顾学东之间的借款合同关系合法有效。被告向原告借款9.5万元未归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告归还借款9.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因本案借款系不定期无息借贷，故原告主张自起诉之日开始按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾学东归还原告徐敏借款9.5万元并支付利息（以9.5万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2019年3月1日计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：徐敏，开户银行：中国农业银行常熟碧溪支行，账号：62×××18）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，保全费1270元，合计3495元，由被告顾学东负担（原告预交诉讼费3495元由本院退回，被告应负担诉讼费3495元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。公告费600元，由被告顾学东负担（被告负担的公告费600元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  薛 丹 二〇一九年八月十二日 书 记 员  马晓丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8746号 原告：芜湖市润弘商贸有限公司，住所地芜湖市徽商春天******，统一社会信用代码91340200577081546Ｄ（1-1）。 法定代表人：沙弘，公司总经理。 委托诉讼代理人：王群，女，1968年2月25日出生,公司员工。 被告：镜湖区吉客隆生活超市，住所，住所地镜湖区吉祥新村商业用房101-2A社会信用代码92340202MA2T7H028T。 经营者：周建庭，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告芜湖市润弘商贸有限公司与被告镜湖区吉客隆生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖市润弘商贸有限公司法定代表人沙弘及委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告镜湖区吉客隆生活超市经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市润弘商贸有限公司向法院提出诉讼请求：被告支付原告货款6500元。事实和理由：从2018年12月份至2019年4月期间，被告欠原告货款6500元，现被告去向不明，经营者周建庭电话关机，现已没有办法联系到周建庭。 被告镜湖区吉客隆生活超市未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日、2018年12月28日和2019年2月2日，原告芜湖市润弘商贸有限公司向被告镜湖区吉客隆生活超市提供价值12149元的福临门牌生活类油品及食用米。2019年5月1日，被告镜湖区吉客隆生活超市退还原告芜湖市润弘商贸有限公司价值2189元的福临门牌生活类油品及食用米。2019年5月5日和5月10日，被告镜湖区吉客隆生活超市分别支付原告芜湖市润弘商贸有限公司货款2959.75元、500元。因被告镜湖区吉客隆生活超市已处于停业状况，原告向被告多次催收货款未果向本院提出诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有送货单据、退货单据及原告陈述等证据予以证实，原告主张被告支付货款6500元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告镜湖区吉客隆生活超市于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市润弘商贸有限公司货款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告镜湖区吉客隆生活超市负担（原告芜湖市润弘商贸有限公司已预交诉讼费用，被告镜湖区吉客隆生活超市承担的诉讼费用25元于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市润弘商贸有限公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1166号 原告：中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，营业场所:成都市武侯区火车南站西路15号12楼05-06室。 负责人：姚晓军，职务：经理。 委托诉讼代理人：王炜，系该公司员工。 被告：赵均文，男，汉族，1957年1月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：赵兵，男，汉族，1988年9月7日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称“中华财保武侯支公司”）与被告赵均文、赵兵追偿权纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告中华财保武侯支公司的委托诉讼代理人王炜、被告赵均文、被告赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中华财保武侯支公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告赔偿款项73930元；2、判决被告支付资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月5日13时10分许，赵均文无证饮酒后驾驶川Ｑ×××××号二轮摩托车由昭德路一段往北滨路方向行驶到昭德路二段处左转时，与同向前方车道左转的牟某驾驶的电动车相撞，造成牟某及搭乘人陈淑芬受伤的交通事故。经宜宾市公安局南溪区交通警察大队（2016）第5115221201600631号道路交通事故认定书认定：本次事故由赵均文承担全部责任，牟某、陈淑芬无责任。川Ｑ×××××号车车主赵兵在原告处购买了交强险，事故发生后伤者牟某将赵均文、赵兵及原告起诉到宜宾市南溪区人民法院，经宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初777号民事判决书判决：由原告在交强险限额内垫付给牟某73930元。原告不服上诉到宜宾市中级人民法院，经中院（2017）川15民终719号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告于2017年6月20日向牟某转账支付73930元，并取得向侵权人赵均文的追偿权。因赵兵是肇事车辆的车主，将摩托车交由无驾驶证的赵均文驾驶，赵兵应依法承担连带责任。因原告与被告多次协商无果，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告赵均文辩称：对发生交通事故的事实及认定无异议，对宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初777号民事判决无异议，当时我是无证饮酒驾驶，但都不关赵兵的事。终审判决书只认定我应该赔偿3000多元，且保险公司也没有告知我该不该免责，故请求人民法院依法判决。 被告赵兵辩称：本次交通事故中人民法院认定我不承担任何责任，而且当时我在国外，我也没有将车钥匙交给我父亲赵均文，我父亲是在我不知情的情况下骑车出去造成交通事故的，对保险条款中的追偿权无异议，但是我不是侵权人，故保险公司不应该追偿我。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日13时10分许，赵均文无证饮酒驾驶川Ｑ×××××号二轮摩托车与同向前方同车道左转的牟某驾驶的电动车相撞，造成牟某及搭乘人陈淑芬受伤的交通事故。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队第5115221201600631号道路交通事故认定书认定：本次事故由赵均文承担全部责任，牟某、陈淑芬无责任。 川Ｑ×××××号二轮摩托车车主赵兵在中华财保武侯支公司处购买了交强险。 本次交通事故经诉讼，宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初777号民事判决书认定，赵均文饮酒后无证驾驶赵兵所有的二轮摩托车将牟某撞伤，赵均文负事故全部责任，牟某因此造成的损失，应由赵均文负责赔偿。本案中无证据证明赵兵在本次事故中有过错，因此，赵兵对本次事故不负赔偿责任。事故车辆在中华财保武侯支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，牟某的损失应由该保险公司在承保范围内赔付。因赵均文系无证驾驶，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，造成第三人的人身损害，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。故判决中华财保武侯支公司赔偿原告牟某各项经济损失共计73930元。 一审宣判后，原告中华财保武侯支公司不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，经宜宾市中级人民法院（2017）川15民终719号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原告中华财保武侯支公司于2017年6月29日向牟某转账支付73930元。现原告以赵均文无证、饮酒驾驶系免责行为，原告垫付了赔偿款后，向赵兵、赵均文进行追偿为由起诉至人民法院。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，造成第三人的人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。综上，因被告赵均文饮酒、无证驾驶机动车，造成第三人人身损害，原告中华财保武侯支公司在交强险范围内向第三人赔偿73930元，原告中华财保武侯支公司主张向侵权人追偿，本院依法予以支持。因被告赵兵经人民法院认定其在本次交通事故中无责任，并不是侵权人，故对于原告中华财保武侯支公司主张被告赵兵承担共同追偿责任，本院依法不予支持。原告主张被告支付资金占用利息无法律及事实依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，判决如下： 一、被告赵均文于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司为其垫付的赔偿款73930元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告赵均文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一九年八月十九日 书记员 彭良宇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1116号原告：成某，女，1987年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：廖某1，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告成某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告廖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的婚姻关系；2.婚生儿子廖某2（××××年××月××日出生）由被告抚养，抚养费由被告承担，原告可随时探视；3.判令被告的债务由被告承担；4.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在高要区民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日婚生一子廖某2，婚后共同生活，原被告因性格、脾气各异，常常因家庭经济问题争吵，后发现被告有赌博、吸毒行为，原告于2018年10月17日自行搬出在外租房与被告分居。现婚生子廖某2跟随被告居住，双方没有购置夫妻共同财产。现原告特向法院提起诉讼，请求判决双方离婚。经审理查明：原被告在2007年1月经朋友介绍认识，于××××年××月××日在高要区民政局登记结婚，双方在××××年××月××日生下儿子廖某2，婚后感情尚好。2014年中秋节前，因原告怀疑被告有出轨行为导致夫妻感情不和，2014年中秋节后原告搬离被告住处，自行在端州租房居住，但后来双方和解。2018年原告开始经常找不到被告，渐渐有了矛盾，2018年春节之后双方分居至今。本院认为：本案属离婚纠纷。原告成某与被告廖某1婚前经历较长时间的恋爱、同居，彼此应有一定的了解，又共同生育一子，应有一定夫妻感情基础。夫妻相处过程中有点摩擦争执在所难免，双方应从过往感情和家庭子女的角度慎重处理婚姻问题，互谅互让，多点沟通，多点信任与宽容，并切实履行夫妻忠实义务，夫妻矛盾是可以化解的，且儿子廖某2现年纪尚幼，在完整的家庭环境下更有利其健康成长，应给予原、被告双方沟通协调、挽救婚姻家庭的时间和机会。综上所述，原告成某与被告廖某1的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，对原告成某主张与被告廖某1离婚的请求，本院不予支持。被告廖某1不到庭答辩、质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准原告成某与被告廖某1离婚。本案受理费300元，由原告成某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年八月十六日书 记 员  梁洁仪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2122号申请执行人：孟根兄，女,1970年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴帮柱，男,1966年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2747号民事判决书，受理了孟根兄申请执行吴帮柱关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人吴帮柱名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人吴帮柱限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴帮柱有可供执行的财产。经对申请执行人孟根兄约谈，其未能提供被申请执行人吴帮柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2122号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十一日书记员  张 琦
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2861号 申请执行人：唐惠玲，女，1975年11月26日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：李带好，女，1972年1月12日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人唐惠玲与被执行人李带好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人李带好于本判决生效之日起10日内向申请执行人唐惠玲归还借款60000元及利息（利息从2016年10月28日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。案件受理费1450元，由被执行人李带好负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查实并轮候查封被执行人李带好名下位于清远市新××西××、××层房屋。上述房屋已由本院案号为（2018）粤1802执2268号案件评估拍卖处理，本案参与拍卖款的分配。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋已由本院另案拍卖，本案参与拍卖款的分配，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2861号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓灵慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执780号申请人：林如贵，男性，汉族，1965年1月19日出生，住武汉市武昌区，被执行人：贾红根，男性，汉族，1969年3月28日出生，住江苏省南京市江宁区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初1914号民事判决书，依法向被执行人贾红根送达执行通知书，责令被执行人贾红根立即向申请执行人林如贵返还服务费100万元及利息（以100万元为基数，按年利率6%的标准，计算自2013年3月5日起至全部清偿之日止），承担案件受理费6900元，执行费16069元。但被执行人至今未履行上述义务。申请人林如贵于2019年3月18日向我院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人贾红根发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行三日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人贾红根有可供执行的财产。司法惩戒2019年3月26日，本院依法对贾红根限制高消费并列入失信名单。（四）传统调查和财产控制1.本院通过委托调查，被执行人贾红根未在户籍登记地址居住，下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初1914号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初1914号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一九年八月二十日书记员 陈   述   敏
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4142号原告：刘芳，女，1974年4月7日出生，住靖江市。被告：王一江，男，1977年7月21日生，住靖江市。本院在审理原告刘芳与被告王一江为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年八月二十三日法官助理王佳伟书记员范楚楚
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢253号 米泉： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第10065号判决书，于2018年08月17日立案受理米泉申请执行路雁雁民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月十五日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1061号 李长明： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初5333号判决书，于2019年7月2日立案受理李长明申请执行廖洪建民间借贷纠纷一案。执行标的67346元，执行费910元。执行中，本院已将67346元案款全部划至申请执行人账户，执行费910元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二日