广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3528号原告：王永糖，女，1966年3月17日出生，住址广东省惠东县，委托诉讼代理人：练国富，男，1965年8月12日出生，住址广东省惠东县，系原告所在社区推荐的公民代理。被告：方木友，男，1962年7月20日出生，住址广东省惠东县，被告：罗秀红，女，1964年12月10日出生，住址广东省惠东县，原告王永糖被告方木友、罗秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永糖的委托诉讼代理人练国富到庭参加诉讼，被告方木友、被告罗秀红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永糖向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与两被告在2018年4月9日签订的《房屋买卖协议》；2、请求判决两被告偿还房屋转让款人民币32000元及支付滞纳金人民币6080元（计算至2019年5月9日止），两款共计人民币38080元给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2018年4月9日签订了《房屋买卖协议》，原告分别于2018年3月31日交付购房定金人民币2000元及2018年4月9日交付购房款人民币50000元。《房屋买卖协议》签订后，两被告经原告多次通知仍未完成房屋清场事宜，致使房屋至今未能完成交付。现因两被告未能履行约定的义务，导致《房屋买卖协议》不能履行，故请求贵院判决解除原告与两被告之间签订的《房屋买卖协议》。事实上，原告先后两次共支付了两被告共计人民币52000元，经原告多次催促，两被告仅于2019年2月1日退还原告人民币20000元，剩余人民币32000元至今未能退回原告。而《房屋买卖协议》中第三项第一款的约定，两被告应退回其收取原告的房屋转让款人民币32000元及计算滞纳金人民6080元，两款共计人民币38080元。现因两被告的单方面原因导致《房屋买卖协议》履行不能，而又收取了原告的房屋转让款未全额退还，故请求贵院判决两被告支付原告人民币38080元。综上所述，原告根据《民事诉讼法》等的相关规定提起诉讼维护合法权益，请求贵院支持原告请求依法判决。被告方木友、被告罗秀红均未提交书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：2018年1月8日，《北京嘉禾国际拍卖有限公司成交款收据》显示，被告方木友向北京嘉禾国际拍卖有限公司交纳对于惠州市惠东××盐洲镇原盐洲保险办事处不动产的财产权利成交款人民币贰拾陆万元整。2018年1月14日，《标的移交确认书》载明：本人方木友（身份证号：）于2017年12月10日上午9:30在广州市环市东路326号之一亚洲国际大酒店参加了北京嘉禾国际拍卖有限公司举办的资产拍卖会，竞买成功竞得如下标的：对于惠州市惠东××盐洲镇原盐洲保险办事处不动产的财产权利（简称“标的”）。2018年1月14日10时00分，北京嘉禾国际拍卖有限公司代委托方向本人移交了以上标的及标的的资料或物品：1、成交款收据。向本人移交的标的现状情况与现场看样及北京嘉禾国际拍卖有限公司主持拍卖会时告知的一致，本人无异议。2018年3月11日，加盖有“中国人寿保险股份有限公司惠州分公司的《房屋证明》载明“兹证明（惠州市惠东××盐洲镇原盐洲保险办事处），系中国人寿保险股份有限公司惠州分公司代管的中国人寿集团公司的房产，经由集团公司下属的国寿投资公司委托北京嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖，拍卖得主为方木友（身份证号：）。被告方木友与被告罗秀红系夫妻关系。2018年4月9日，原告王永糖、被告方木友、被告罗秀红共同委托广东慧达律师事务所叶伟华律师办理《房屋买卖协议》律师见证事宜。被告方木友、被告罗秀红作为甲方（转让方）与原告王永糖作为乙方（受让方）签订《房屋买卖协议》，约定：“一、转让标的物概况。1、甲方将合法所有，位于惠东××盐洲镇中心市场旁，占地面积约80m2，总面积约175m2（具体以乙方确认的图片为准）的房屋及土地使用权（以下简称不动产）转让给甲方。2、甲方于2017年12月10日从北京嘉禾国际拍卖有限公司竞得该不动产，系本不动产的合法所有人。二、转让价款及支付方式。1、双方一致确认，该不动产的转让价格为人民币420000（大写：肆拾贰万元整）。2、乙方通过转账方式向甲方指定银行账户汇入转让款，同时甲方给乙方出具收据。······三、双方权利与义务（一）甲方权利义务1、甲方需保证所转让的不动产不存在权利瑕疵（包括但不限于不存在抵押、质押、担保等情形），并不存在与该不动产相关的债务；若因该不动产存在上述权利瑕疵导致乙方不能正常使用居住的，甲方需在乙方通知3日内全额退还己收取的转让款，并按照同期银行贷款利率的四倍从支付之日起计算滞纳金。·····4、自签订本协议之日起，甲方负责将不动产清场并移交给乙方使用。······”。原告王永糖、被告方木友、被告罗秀红分别在甲方、乙方处签名捺手印予以确认。2018年4月11日，见证人广东慧达律师事务所律师，律师叶伟华出具《见证书》（广东慧达律见字（2018）第170号）见证原告王永糖、被告方木友、被告罗秀红在自愿的前提下的签名及指模属实。被告方木友于2018年3月31日向原告王永糖交付房屋定金款人民币2000元，2018年4月9日向原告王永糖交付房屋转让款人民币50000元。庭审过程中，原告自认被告方未履行清场义务，导致房屋无法交付，故被告方于2019年2月1日退还原告20000元，于2019年5月28日再退还原告10000元，现被告方仍欠原告22000元，因被告方违约，导致房屋买卖协议无法履行，故向本院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定的权利义务履行。本案在该协议履行过程中，被告方未清场及移交涉案房屋，导致交易无法完成，事后被告向原告退回30000元的部分购房款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因双方已合意解除《房屋买卖协议》。现原告诉请解除双方签订的《房屋买卖协议》，本院予以支持。关于偿还房屋转让款及支付滞纳金的问题。根据双方签订的《房屋买卖协议》第三条第（一）项第1款“甲方需保证所转让的不动产不存在权利瑕疵（包括但不限于不存在抵押、质押、担保等情形），并不存在与该不动产相关的债务；若因该不动产存在上述权利瑕疵导致乙方不能正常使用居住的，甲方需在乙方通知3日内全额退还己收取的转让款，并按照同期银行贷款利率的四倍从支付之日起计算滞纳金”的约定，原告诉请被告方木友退回剩余房屋转让款22000元及自2018年4月9日起至付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付利息，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王永糖与被告方木友、罗秀红于2018年4月9日签订的《房屋买卖协议》。二、被告方木友、罗秀红应于本判决生效之日起7日内向原告王永糖偿还房屋转让款人民币22000元及利息（从2018年4月9日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费752元（已减半收取，原告已预交），由被告方木友、罗秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月十三日法官助理吴柏波书记员李海燕