四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川行终498号 上诉人（原审原告）陈新明，男，1952年3月25日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。 委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人杨林兴，代理市长。 上诉人陈新明因诉被上诉人泸州市人民政府行政复议申请决定一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2018)川05行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决记载，被告泸州市人民政府于2018年10月25日对原告做出泸市府复驳〔2018〕38号驳回行政复议申请决定，认定被申请人泸州市江阳区人民政府于2015年6月5日作出泸江府发〔2015〕23号房屋征收决定及附件，以泸江府布〔2015〕12号通告的形式予公布，当日在征收区域××、铁灯××楼前张贴公告，同时在江阳区政府门户网站公告，2016年3月10日再次在北城棚改办楼一楼公示栏张贴公告。认为申请人陈新明的行政复议申请已超过60日的法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项和第二十八条第（四）项的规定，决定驳回申请人陈新明的行政复议申请。 原告陈新明诉称，原告在泸州市江阳区拥有的合法房屋于2014年被相关部门告知房屋所在区域被划入征收范围，但始终没有出具任何文件。为维护自身合法权益，原告于2015年7月22日向江阳区政府申请公开案涉区域的房屋征收决定、征收补偿方案等政府信息，直至2018年8月7日，区政府才给予回复公开了部分信息。至此，原告方获悉《泸州市江阳区人民政府枇杷沟棚户区和危旧房改造项目第二十四片区国有土地上房屋征收决定》。原告认为该征收决定严重违法，应予撤销，遂提起行政复议。2018年10月31日，原告收到被告作出的驳回行政复议申请决定。原告认为被告作出的驳回行政复议申请决定，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求撤销被告做出的泸市府复驳〔2018〕38号驳回行政复议申请决定。 一审经审理查明，2015年6月5日，泸州市江阳区人民政府做出泸江府发〔2015〕23号《泸州市江阳区人民政府枇杷沟棚户区和危旧房改造项目第二十四片区国有土地上房屋征收决定》，决定征收枇杷沟1、2、3号楼，宰牛院45号楼，枇杷沟1号楼附楼，枇杷沟181号楼，铁灯杆3、4、5号楼，宰牛巷1号院1幢、2幢、7幢、10幢（太平街21号1幢。、2幢、7幢、10幢），枇杷沟26-31号、32-34号170号旁工棚、65号附1号、183号、185号1-2层，宰牛院41号、42-43号、44号、49号、50号，机房院30号、41号、43号，太平街21号院水务集团国有土地上房屋。原告陈新明座落在宰牛院41、42-43号、机房院43号的房屋在上述征收区域内。当日，江阳区人民政府以泸江府布〔2015〕12号《泸州市江阳区人民政府关于泸州市枇杷沟棚户区和危旧房改造项目第二十四片区模拟征收转政府征收通告》对上述23号房屋征收决定予以公布，张贴在枇杷沟巷和铁灯杆3号楼前，并于当日在江阳区人民政府门户网站政务公开栏公示。2016年3月10日再次在江阳区××街道棚改办楼下公示栏张贴。2015年7月22日，原告向江阳区人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开“在申请人房屋所在区域（泸州市太平街宰牛院41号、42号、43号，北城机房院43号）进行征收的房屋征收决定（含征收红线图），以及作出该征收决定所依据的全部申报材料”。2018年8月7日，江阳区人民政府对原告的申请给予回复。同年8月27日，原告向被告申请行政复议，请求撤销泸州市江阳区人民政府做出的泸江府发〔2015〕23号《泸州市江阳区人民政府枇杷沟棚户区和危旧房改造项目第二十四片区国有土地上房屋征收决定》。同年10月25被告做出泸市府复驳〔2018〕38号驳回行政复议申请决定，认为原告的申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项和第二十八条第（四）项的规定，决定驳回申请人陈新明的行政复议申请。陈新明不服，诉至法院，请求判如所请。 本案双方争议的焦点为：原告陈新明的行政复议申请是否超过法定申请期限，被告做出的驳回行政复议申请决定是否符合法律规定。 一审法院认为，原告向被告申请行政复议，须在法定的行政复议期限内进行。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。原告的房屋在江阳区人民政府“枇杷沟棚户区和危旧房屋改造项目”征收区域内，江阳区人民政府于2015年6月5日做出泸江府发〔2015〕23号房屋征收决定，并于当日将征收决定公告张贴于征收区域，还在区政府的门户网站上予以公示，原告作为被征收人，居住在征收区域内，应当知道江阳区人民政府做出有关房屋征决定的事实，而且原告于2015年7月22日向江阳区人民政府申请公开其房屋所在区域的房屋征收决定，表明原告实际上已知道区政府作出房屋征收决定。江阳区人民政府做出的泸江府发〔2015〕23号房屋征收决定，针对的是项目所涉片区的所有被征收人，区政府张贴征收公告的目的就是让该片区的所有被征收人知晓征收决定的内容，即使原告因自己的原因不知道该决定，也不影响决定的效力。江阳区人民政府于2015年6月5日做出泸江府发〔2015〕23号房屋征收决定，并于当日公告张贴，而原告于2018年8月27日申请行政复议，显然已超过法定的60日申请期限。被告以原告的申请超过申请期限为由决定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。虽然被告在法定举证期限内遗漏了行政复议程序方面的证据，但其在开庭时已提交，经审查，行政复议程序并不违法。而且行政复议程序为准司法行为，被告也未对原告的实体权利做出处分。故被告在举证方面存在的问题不足以构成撤销或者确认违法的事由。综上，原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈新明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈新明负担。 陈新明不服，上诉称，1.一审判决证据不足。被上诉人泸州市人民政府未在举证期限内提交证明其复议合法的证据，提交的证据不足以证明上诉人所提交的复议申请超过法定期限。2.上诉人提出的行政复议申请符合法律规定，泸州市人民政府应当依法受理。请求撤销一审判决，并判决撤销泸州市人民政府作出的泸市府复驳〔2018〕38号驳回行政复议申请决定或者发挥重审。 泸州市人民政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，答辩人在法定期限内提交了证明其复议程序合法的证据。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人陈新明、被上诉人泸州市人民政府向一审法院提交的证据及双方的质证意见已移送本院。二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，泸州市江阳区人民政府于2015年6月5日做出泸江府发〔2015〕23号《泸州市江阳区人民政府枇杷沟棚户区和危旧房改造项目第二十四片区国有土地上房屋征收决定》后，当日即以泸江府布〔2015〕12号《泸州市江阳区人民政府关于泸州市枇杷沟棚户区和危旧房改造项目第二十四片区模拟征收转政府征收通告》方式予以公布，不仅张贴在枇杷沟巷和铁灯杆3号楼前，还在江阳区人民政府门户网站政务公开栏公示，同时，还在2016年3月10日再次在江阳区××街道棚改办楼下公示栏张贴。2018年8月27日，上诉人陈新明向泸州市人民政府申请行政复议，请求撤销泸州市江阳区人民政府该房屋征收决定，泸州市人民政府于同年10月25日做出泸市府复驳〔2018〕38号《驳回行政复议申请决定》，认为陈新明的申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项和第二十八条第（四）项的规定，决定驳回申请人陈新明的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。陈新明作为被征收人，居住在征收区域内，应当知道江阳区人民政府做出有关房屋征决定的事实，且陈新明于2015年7月22日向江阳区人民政府申请公开其房屋所在区域的房屋征收决定以及做出该征收决定所依据的全部申报材料，表明其实际上早已知道房屋征收决定，于2018年8月27日才向泸州市人民政府申请行政复议，请求撤销泸州市江阳区人民政府做出的泸江府发〔2015〕23号《泸州市江阳区人民政府枇杷沟棚户区和危旧房改造项目第二十四片区国有土地上房屋征收决定》。因此，泸州市人民政府以陈新明的申请超过申请期限为由决定驳回陈新明的行政复议申请，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。陈新明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人陈新明承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年八月十九日 书记员  宋澄宇