wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1787号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：陈淑华，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：蔡文颂，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王桂有，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：曲贵学，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高雷，男，1979年1月1日出生，汉族，公务员，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告蔡文颂、王桂有、曲贵学、陈淑华、高雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告蔡文颂、王桂有、曲贵学、陈淑华、高雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈淑华给付借款70000元及利息；2.要求被告曲贵学、王桂有、蔡文颂、高雷承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为50000元。事实与理由：2016年8月12日，被告陈淑华在原告处借款70000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式。此款到期后，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告蔡文颂、王桂有、曲贵学、陈淑华、高雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1、《助农小额联保贷款合同》一份，用以证实四被告蔡文颂、王桂有、曲贵学、陈淑华在原告处各借款70000元的事实以及四被告互相提供担保的事实；另外被告高雷对该组贷款提供连带保证责任的事实。2、个人贷款借款借据复印件4份，用以证实原告已经向四被告蔡文颂、王桂有、曲贵学、陈淑华每人发放贷款到本人名下存折里70000元的事实；3、还款记录四份，用以证实2017年11月29日、2017年11月30日四被告蔡文颂、王桂有、曲贵学、陈淑华每人偿还自己名下20000元贷款本金的事实。被告蔡文颂、王桂有、曲贵学、陈淑华、高雷未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，五被告亦未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告举示的证据1、2、3之间相互印证，客观、真实、有效，能够证实原告向实行发放贷款及实行偿还部分贷款的事实，故对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，陈淑华与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2016年依润村个借字第20160026号），约定：借款用途是种植，借款期限是12个月。借款金额：人民币70000元整，借款利率：月利率7.25‰。贷款担保：约定被告陈淑华、蔡文颂、曲贵学、王桂有在原告处借款时互相担保，高雷为该组贷款28万元提供单独的保证，保证方式均为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2016年8月12日，原告向陈淑华发放贷款70000元，此款到期后，陈淑华偿还贷款本金20000元，尚欠贷款本金50000元及相应利息未偿还。被告蔡文颂、曲贵学、王桂有、高雷亦未履行连带给付的义务。本院认为：原告与被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。陈淑华未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在贷款合同约定的保证期间内，原告向本院提起诉讼，向保证人蔡文颂、曲贵学、王桂有、高雷主张了权利，故对该笔借款，被告蔡文颂、曲贵学、王桂有、高雷应对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈淑华于判决生效后五日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告蔡文颂、曲贵学、王桂有、高雷对本判决第一项所确定的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取525元，由被告陈淑华、蔡文颂、曲贵学、王桂有、高雷连带负担，并与本判决第一项并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年八月二十日书记员 付金龙
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔05行赔终42号 上诉人(原审原告)毕节市七星关区鸭池镇八十村五组村民。 诉讼代表人（负责人）尹瑞超，男，1950年6月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 诉讼代表人尹忠志，男，1975年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区鸭池镇人民政府。 地址：七星关区鸭池镇街上。 法定代表人葛传友，系该镇镇长。 原审第三人毕节市七星关区鸭池镇八十村村民委员会。 法定代表人孙良云，系该村村民委员会主任。 原审第三人毕节市七星关区鸭池镇八十村二组。 负责人尹志能，系该组组长。 原审第三人毕节市七星关区鸭池镇八十村六组。 负责人尹平，系该组组长。 上诉人毕节市七星关区鸭池镇八十村五组村民因林业行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告向一审法院诉称，原告与第三人林地确权纠纷一案，已经人民法院判决（原告已找到新证据，正准备向检察院申请监督）。第三人可以向人民法院申请执行，却请求被告确权。被告无视已生效的法院判决，于2018年12月5日组织其工作人员及各村村委会主任几十人，到争议林地强行划地，并设置水泥地界。由于被告违法执行案和行政确权案，已经人民法院依法撤销，可以确认被告确实侵害了原告村民的合法权益。原告村民上山维权，丢下手中工作，造成原告村民105人的误工损失（有3号证据为据），这与被告的违法行为有必然的因果关系，应承担赔偿责任。故请求人民法院判决：被告赔偿原告村民105人上山维权，按每人每天100元，被告违法行政行为造成原告的误工损失10500元，赔偿原告律师费用11000元，两项共计21500元。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”原告于2019年1月14日向一审法院提起行政诉讼要求判决撤销被告林地确权的行政行为，已被一审法院（2019）黔0521行初17号《行政裁定书》裁定驳回起诉，在被告行政行为未经有权机关或人民法院依法确认为违法的情况下，原告的起诉无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告毕节市七星关区鸭池镇八十村五组村民的起诉。 宣判后，上诉人毕节市七星关区鸭池镇八十村五组村民不服向本院上诉称：一审法院根据该院（2019）黔0521行初17号《行政裁定书》裁定驳回上诉人对行政赔偿提起的诉讼是错误的，请求撤销一审赔偿裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人毕节市七星关区鸭池镇人民政府二审中未进行答辩。 原审第三人毕节市七星关区鸭池镇八十村村民委员会、鸭池镇八十村二组、鸭池镇八十村六组二审中未陈述意见。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，上诉人请求撤销毕节市七星关区鸭池镇人民政府的林地确权行为并一并提起行政赔偿诉讼，因林业行政管理案上诉人的起诉已被裁定驳回起诉，没有证据证明毕节市七星关区鸭池镇人民政府的行政行为已被确认违法，上诉人提起的行政赔偿诉讼缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 吴 岚 审 判 员 黄塑希 二〇一九年八月二十九日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2133号原告：顾怀琴。委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐榕，系贵州济元律师事务所律师。被告：六盘水市凯安房地产开发有限公司。法定代表人：吴跃辉。第三人：贵州中盛嘉鸿房地产顾问有限公司。法定代表人：朱芸。第三人：中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司(曾用名：深圳中盛嘉鸿房地产金融控股有限公司)。法定代表人：章中盛，系该公司执行董事兼总经理。原告顾怀琴与被告六盘水市凯安房地产开发有限公司及第三人贵州中盛嘉鸿房地产顾问有限公司、第三人中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。原告顾怀琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行《关于“您首付·我月供”优惠活动的补充协议》，由被告将原告购房的银行按揭款差额部分227032元一次性支付给原告；2、请求依法判令被告返还原告VIP团购服务费50000元：3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告向被告购买位于钟山区××与金桥搬迁街西南××大厦××楼××室的房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定总房价567580元，首付177580元，余款390000元以银行按揭支付。被告在售房过程中要求原告参加由被告组织的“一点公益·零月供”购房活动，即被告找来第三人贵州中盛嘉鸿房地产顾问有限公司并用中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司的合同模板与原告签订《房地产(购房者)金融服务协议书》，约定原告因购买被告的商品房向银行按揭贷款后，由第三人中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司为原告支付该套房屋的按揭款。为此，被告又要求原告向其缴纳VIP团购服务费50000元。原告按被告要求向其缴纳VIP团购服务费并参加“一点公益·零月供”后，被告自愿为第三人支付按揭款的行为提供担保。为此，在原、被告双方签订《商品房买卖合同》前被告向原告出具《承诺书》承诺：购房人不承担还款义务，一切法律及经济责任均由承诺人承担。后又与原告签订《关于“您首付·我月供”优惠活动的补充协议》，约定：如活动不能进行，原告选择要求继续购房的，被告承诺按原告原购房合同总价款的60％修改合同后重新签订《商品房买卖合同》，按揭贷款的差额部分由被告一次性补缴到银行。原告按被告要求参加“一点公益·零月供”后，第三人中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司仅仅为原告偿还了2017年6月至2018年8月的购房按揭款后便不再按约履行，被告也拒不履行《承诺书》及《补充协议》约定的义务。原告也并未享受到缴纳“VIP”团购服务费后应享有的相应权益。综上所述，被告的行为已构成严重违约，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告称为参与被告与第三人组织的“一点公益·零月供”购房活动.通过签订虚增商品房合同价款的形式向银行贷款，贷款到被告方账户后，被告将部分贷款转给第三人，由第三人替原告偿还银行按揭款。原告所诉的购房及贷款偿还经营模式有诸多的虚假意思表示且不符合常规的商品房预售交易习惯，可能涉嫌刑事犯罪。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾怀琴的起诉。案件受理费5456元，因适用简易程序减半收取2728元，返还给原告顾怀琴（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  曹思思二〇一九年八月八日法官助理孙海云书记员黄珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35004号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘惠章，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘惠章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘惠章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金232,086.54元，利息37,190.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计27,613.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计296,891.10元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金231,986.54元，截至2019年7月2日的利息37,190.99元，费用27,613.57元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金231,986.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘惠章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘惠章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金231,986.54元；二、被告刘惠章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金231,986.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,779.80元，减半收取计2,389.90元，由被告刘惠章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1094号原告：张振东，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：彭金龙，甘南县宝山乡法律服务所法律工作者。被告：李杨，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张振东与被告李杨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张振东及其委托诉讼代理人彭金龙到庭参加诉讼，被告李杨经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款26296.00元。事实和理由：2013年1月2日，被告在原告处收购玉米34600斤，约定0.76元/斤，合计26296.00元。被告为原告出具欠条一张，约定三个月给付，到期后原告索要未果，被告不知去向，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供了欠条、证人证言及村委会书面证明各一份，被告未有证据反驳，证据内容清楚且高度印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2013年1月2日，李杨以欠款人名义向张振东出具欠条一份，约定“欠玉米款23300-6000=17300公斤=34600×0.76，共计26296.00元三个月付款”。张振东自称李杨以化肥顶账1850.00元。现李杨已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告张振东提供的欠条内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，另有证人证言佐证，被告李杨无证据反驳，双方买卖合同成立并生效。约定的给付期限早已届满，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还欠款的义务。原告关于被告部分履行的陈述，系对自身明显不利的自认，本院予以采纳，依法应从欠款总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杨于本判决生效之日起立即给付原告张振东玉米欠款24446.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.40元，由被告负担425.22元，原告负担32.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年八月二日书 记 员  赵秀娟
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)渝0151刑初301号 自诉人重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会六居民小组，住所地重庆市铜梁区南城街道桐子社区。 负责人：龚运中，该小组组长。 委托代理人：陈久德，男，1953年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该社社员。 委托代理人：周荣纺，男，1955年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该社社员。 本院收到重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会六居民小组起诉王建飞非法占用农用地罪的刑事自诉状后，经我院释明告知其起诉王建飞犯非法占有农用地罪不属刑事自诉的案件范围。2019年8月2日，自诉人明确提出，不更改诉状内容，坚持要求立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。 自诉人重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会六居民小组诉称，依据土地管理法第三十六条规定，中华人民共和国《刑法》第342条规定，请求法院依法追究被告人王建飞毁坏大量永久性基本农田刑事罪以及判令被告清除龙洞湾和水井田两块田里的石块、杂土，恢复到能种稻谷原样。 本院审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人起诉的非法占用农用地罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）、（二）项规定的自诉案件的受案范围。且自诉人提供的证据尚不能证明被告人侵犯其人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，也没有提供证据证明其曾对被告人王建飞侵犯自己人身、财产权利的行为提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。同时，自诉人请求法院判令被告清除龙洞湾和水井田两块田里的石块、杂土，恢复到能种稻谷原样，依法也不属于刑事自诉案件的范围。本院向自诉人再三释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，故自诉人的起诉，本院不予受理。 综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(一)项之规定，裁定如下： 对自诉人重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会六居民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  兰洪学 审判员  吕 鑫 审判员  唐 静 二〇一九年八月十六日 书记员  刘代林
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初924号     原告杨志明，男，汉族，生于1956年7月21日(身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX)，住汉中市汉台区。   被告张勇，男，汉族，生于1975年10月3日(身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX)，住汉中市汉台区。   原告杨志明与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志明到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理。现已审理终结。   原告杨志明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元及利息共计7200元（利息从2016年12月19日起按月息2分计付至2019年12月19日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年12月19日，张勇在因资金周转困难向原告借款10000元，出具了借款借据，双方约定借款期限为3个月，月利率为4%，借款到期后原告多次催要无果，遂诉至法院。   原告杨志明为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原、被告份证复印件；2、2016年12月19日张勇出具的“借款借据”和“借条”，证明张勇借款1万元，借款期限为三个月；3、2016年12月19日张勇出具的“承诺书”。   被告张勇未答辩也未提交证据。   原告提交的证据来源合法且与案件有关联性，具有证明力。根据当事人的陈述及其提交的证据，认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2016年12月19日，被告张勇向原告杨志明借款10000元，张勇于同日出具了《借款借据》、《借条》、《承诺书》，主要内容为：张勇向原告杨志明借款10000元，借款期限为3个月（自2016年12月19日至2017年3月19日），月利率为4%，按月结息，期满一次性归还本金。如逾期不能归还借款本息，自愿每天承担借款本金2%的违约金及相应的法律责任。承诺用本人药材总公司5号家属楼二单元301户作为抵押，但为办理房屋抵押登记。借款到期后原告多次催要无果，诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告提供的证据证明了被告借款的事实；借款到期后，原告要求被告归还借款并承担利息的主张，本院予以支持。但是双方约定的借期内的利率超过年了年利率24%，对超出法律规定的部分本院不予支持。由于逾期利率约定不明，对逾期期间的利息，可参照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告张勇在判决书生效后十五日内向原告杨志明偿还借款10000元及利息（利息计算方式为：以借款本金为基数，2016年12月19日至2017年3月19日期间，按年利率24%计付；2017年3月19日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的给付之日止）。   二、驳回原告杨志明其他诉讼请求。   案件受理费230元，公告费300元，均由被告张勇负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长 罗文宇   审判员 余展   人民陪审员 欧思宏     二〇一九年八月六日   （院印   书记员 樊榕      1
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执276号 申请执行人阜南县鼎力混凝土有限公司，社会统一信用代码913412255861383561，住所地阜南县龙王乡工业功能区。 法定代表人：张亚杰。 被执行人被执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地：合肥市庐阳区潜山北路**。 法定代表人：王坤。 本院在执行阜南县鼎力混凝土有限公司与安徽华力建设集团有限公司TDH08EAJ@AYMS一案中，于2019年07月25日向安徽华力建设集团有限公司发出执行通知书，责令安徽华力建设集团有限公司履行，但被执行人安徽华力建设集团有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨。 本裁定立即执行。 审判员  赵春雷 二〇一九年八月二十六日 （） 书记员
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执716号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：练先洋，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。攸县卓信达资产管理有限公司与练先洋民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1656号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。司法网络冻结了被执行人名下农行南平四鹤支行账户62×××72、中国银行南平三元支行账户41×××62ＣＮＹ0存款135.71元，名下有车牌号为闽Ｈ×××**五菱牌和闽Ｈ×××**北京现代轿车二辆，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产线索。并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，对已查实的被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金等不要求采取查封、冻结和处置措施，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币23820.4元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十八日法官助理罗成效书记员易慧群
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初259号原告：姜存君（又名姜存军），男，1958年7月15日出生，汉族，个体维修户，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。被告：王来余，男，1957年5月7日出生，汉族，户籍登记地汶上县，现下落不明。原告姜存君与被告王来余民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告姜存君及委托诉讼代理人刘中会到庭参加诉讼，被告王来余经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜存君向本院提出诉讼请求：请求依法判令王来余偿还借款本金40,290元及利息，其中借款本金3万元的利息以本金3万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2005年8月10日借款之日计算至实际给付之日止，其余借款本金9,000元及维修费1,290元不再主张利息。事实与理由：姜存君与王来余系朋友关系，姜存君一直从事维修农用机械，2004年王来余在姜存君处维修农用机械具欠维修费1,290元，没有出具欠条；2005年3月，王来余称盖房需用资金，从姜存君处借现金9,000元，没有约定利息和还款期限，也未出具借条；2005年8月10日，王来余称购车从姜存君处借现金3万元，约定按银行利息支付，于2005年10月10日还1万元至2万元，剩余的钱第二年还清，王来余出具了借条，并将以前所借款9,000元和所欠维修费1,290元，合计10,290元同时也出具了借条，约定于2006年3月10日还款。后王来余分文未还款。王来余未到庭应诉，也未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月10日，王来余向姜存君出具借条2张，其中1张借条中记载借现金10,290元，于2006年3月10日还款，另1张借条中记载借现金3万元，有银行利息，10月10日还1万到2万，其余下年还清。因王来余一直未还款，2019年1月22日姜存君诉至本院，要求王来余偿还借款本金40,290元及利息，利息按双方约定。本院受理后，多方寻找王来余一直未找到，依法在王来余户籍所在地汶上县次丘镇徐村张贴公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，公告期满，王来余无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。庭审中，姜存君主张其中1笔借条所载明的10,290元中包含9,000元借款和1,290元农用机械的维修费。庭审中，姜存君围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2005年8月10日，王来余出具的借条1张，证明王来余欠姜存君现金9,000元和维修费1,290元的事实；2、2005年8月10日，王来余又出具的借条1张，证明王来余向姜存君借款3万元并有利息约定的事实；3、2019年8月9日，济宁市兖州区新驿镇姜村村委会出具的证明1份，证明“姜存君”与“姜存军”系同一人；4、汶上县公安局次邱派出所出具的户籍证明，证明王来余的身份信息；5、证人姜某、李某出庭作证，姜某称与姜存君系同村村民，2013年至2015年期间两次跟着姜存君去王来余家汶上县次丘镇徐村找王来余要账，见过王来余一次，但没有要来钱；李某称与姜存君系邻村，也是同学，2017年至2018年期间三次跟着姜存君去王来余家汶上县次丘镇徐村找王来余要账，没有见到王来余，也没有要来钱。证明姜存君自王来余向其借款后，经常去找王来余催款，现在起诉没有超过诉讼时效。因王来余未到庭，未对姜存君提供的上述证据进行质证，本院认为姜存君提供的书面证据系原件或有关部门出具的证明，应作为有效证据予以采信，证人陈述曾经跟着姜存君去找王来余要账，也符合客观事实，其证人证言本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：姜存君要求王来余偿还借款本金40,290元及利息的诉讼请求是否得到支持？法律规定合法的借贷关系受法律保护。姜存君主张王来余向其借款，向本院提交了王来余出具的借条，虽然没有付款凭证相佐证，但借款金额不大，在2005年给付现金符合当时正常的交易习惯。借条中书写的出借人为“姜存军”，姜存君提交书面证明“姜存军”与“姜存君”系同一人，本院认定姜存君与王来余之间的借款事实成立，姜存君要求王来余还款，有证据证明，本院予以支持。姜存君要求其中3万元借款按银行利息支付利息，借条中有注明，本院予以支持。因另外10,290元借款和所欠维修费没有约定利息，姜存君主张不再追要利息，本院予以准许。王来余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，王来余应偿还姜存君借款本金40,290元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王来余于本判决生效之日起十日内偿还姜存君借款本金40,290元及利息，其中借款本金3万元的利息以本金3万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2005年8月10日借款之日计算至实际给付之日止，其余10,290元不再支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由王来余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛 峰人民陪审员  王喜军人民陪审员  任东朋二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱前前
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1451号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：崔亦甲，男性，1981年08月09出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行东风汽车财务有限公司与崔亦甲借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔亦甲银行存款人民币108578.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十九日书记员  朱密
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6418号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：李明峰，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：刘秀兰，女，1978年3月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李明峰、刘秀兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13392号民事判决书，依法向被执行人李明峰、刘秀兰发出执行通知书。责令被执行人李明峰、刘秀兰偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金100399.01元及截止2018年6月29日所欠借款利息、罚息3910.37元，并支付申请执行人自2018年6月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费2387元、公告费39元、执行费1505元；以上款项共计108240.38元（未将2018年6月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人李明峰、刘秀兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明峰、刘秀兰银行存款108240.38元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执恢333号申请执行人：杨带兵,男,汉族,1949年2月16日出生,住安徽省宿松县。被执行人：吴兆华,男,汉族,1961年11月4日出生,住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人杨带兵与被执行人吴兆华生产、销售伪劣产品罪一案中，申请执行人于2019年6月4日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，退还申请执行人棉种款65000元，并承担执行费875元。执行过程中，1.本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无其他财产信息。3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。4.2019年8月20日本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.本案未执行到位标的为：应退还申请执行人棉种款65000元及执行费875元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年八月二十日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民初1953号 原告：徐福兰，女，1960年6月3日出生，汉族，住松阳县。 被告：新兴镇竹囮村三队四组，住所地：松阳县新兴镇竹囮村。 代表人：郑金生，任组长。 原告徐福兰与被告新兴镇竹囮村三队四组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。 原告徐福兰向本院提起诉讼请求：一、判令被告新兴镇竹囮村三队四组返还位于土名“枫树岭头、梨头口、圩坭、田岭岗、棕树山、荒支坑”山场的承包地；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与郑宗兴原系夫妻。在第一轮土地承包时，原告家庭以郑宗兴为户主共4口人取得了土名“枫树岭头、梨头口、圩坭、田岭岗、棕树山、荒支坑”山场的承包经营权。1990年2月13日，经松阳法院判决，原告与郑宗兴离婚，夫妻共同财产归原告所有。之后，原告改嫁张山头村叶鸿发，但未在张山头村取得新承包地。2018年2月9日，郑宗兴与被告签订协议将上述山场交回给被告。之后原告诉请合同无效，2018年8月16日松阳县人民法院作出（2018）浙1124民初1565号民事判决书认定上述郑宗兴与被告签订的协议无效。松阳县人民政府也于2019年1月2日在受理原告的行政复议申请后，作出松府复字（2018）11号行政复议决定书，撤销了松林证字（新兴）第【2016】0041号林权证中将被告登记为权利人的相应内容。但此后被告拒不返还上述山场，故原告提起上述诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当受理的农村土地承包民事纠纷案件包含：承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷，该条同时规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。由此可知，人民法院受理农村土地承包民事纠纷案件的前提是集体经济组织成员已经实际取得土地承包经营权，而合法有效的土地承包合同是实际取得土地承包经营权的前提。本案中，徐福兰及其前夫郑宗兴等家庭成员在第一轮土地承包时取得案涉山场的土地承包经营权。之后，徐福兰与郑宗兴离婚，原告据本院松法（1989）古民字第81号民事判决取得了夫妻共同财产。虽本院（2018）浙1124民初1565号民事判决书认定，林地由原告徐福兰继续承包经营，但并不能就此认定徐福兰已经实际取得案涉山场的土地承包经营权。而根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告诉请要求被告新兴镇竹囮村三队四组返还位于土名“枫树岭头、梨头口、圩坭、田岭岗、棕树山、荒支坑”山场的承包地，需按法律规定确认土地承包经营权后，方可依法提起有关农村土地承包的民事诉讼。现案涉山场尚登记在以郑宗兴为户主的名下，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，不能作为民事诉讼提出。故本案不符合民事案件受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告徐福兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年八月十四日 代书记员 王罗毅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢853号申请执行人：戴明，男，1981年10月8日生，汉族。被执行人：张昊，男，1981年2月28日生，汉族。被执行人：孙丽，女，1980年11月23日生，汉族。戴明与张昊、孙丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第261号民事判决书已经生效。依该裁判：张昊、孙丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向戴明支付借款本金208570.96元及利息（以208570.96元为计算基数，自2014年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。驳回戴明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7206元，减半收取3603元，由戴明负担595元，由张昊负担3008元。因张昊、孙丽未履行判决书确定的义务，戴明向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务，未申报财产，亦未到庭接受谈话。2、本案于2018年11月14日、12月20日，2019年1月23日、7月29日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，本案扣划了被执行人孙丽银行存款4972元，已拨付给申请执行人。3、被执行人孙丽名下无车辆登记信息，本院查封了被执行人张昊名下苏Ａ×××××号车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、被执行人孙丽名下无房产登记信息，本院查封了被执行人张昊名下位于南京市××××室不动产，根据申请执行人的申请，本院依法评估拍卖了上述不动产，拍卖所得款2330446.6元，因被执行人涉及债务较多，申请执行人申请参与分配，因抵押权人的优先受偿范围暂时无法确定（目前正在诉讼），故本案暂时无法制作分配方案。除上述财产外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院至二被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现其他可供执行的财产线索。6、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到案款4972元，本院查封了被执行人张昊名下苏Ａ×××××号车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。本院已拍卖被执行人张昊名下位于南京市××××室不动产，本案已申请参与分配，暂时无法制作分配方案。除上述财产外，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 霍 翔审 判 员 郭 辉二〇一九年八月十六日法官助理 刘 秀书 记 员 张 鹏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执629号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：王家田。本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初00248号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件（2019）豫1330执629号本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇一九年八月八日书记员 王和坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林鸿艳，女，1974年12月20日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市天涯区人民政府，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**。 法定代表人：江雄标，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市天涯区综合行政执法局，住，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**政府大院**楼/div> 法定代表人：谭云权，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市综合行政执法局，住所地，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**iv> 法定代表人：王宏宁，该局局长。 再审申请人林鸿艳因诉被申请人三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）、三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）、三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）行政强制拆除纠纷案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月22日立案受理并依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 林鸿艳申请再审称，（一）有新的证据能够证明天涯区政府是强制拆除行为的实施主体，该证据足以推翻原裁定；（二）案涉强制拆除行为是天涯区政府、天涯区执法局、三亚市执法局的联合执法行为，是行政事实行为，并非天涯区执法局单方面作出；（三）二审法院认定天涯区政府派员出现在强拆现场，却否认天涯区政府是被诉强制拆除行为的实施主体；（四）案涉房屋所在区域正在实施征收，天涯区政府实际参与、监督、维持社会秩序，应认定其是拆迁行为的实施主体；（五）林鸿艳是对强拆行为进行起诉，而不是起诉《行政处罚决定书》《强制执行决定书》等行政决定，原审法院单单依据法律文书的署名确认被告，有失全面。综上，请求本院再审本案。 天涯区政府、天涯区执法局、三亚市执法局未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为：天涯区政府、三亚市执法局是否为本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”根据该条之规定，公民、法人或者其他组织起诉行政机关的，无论以单个行政机关为被告或者多个行政机关为共同被告，被诉机关是否适格应以涉诉行政行为是否由其作出为依据。本案中，涉诉行政行为系行政强制拆除，应当以作出行政强制拆除的机关为适格被告。林鸿艳主张，案涉土地、房屋在天涯区政府确定的征收范围内，且天涯区政府领导亲自到拆除现场，根据前述事实应当认定案涉行政强制拆除系天涯区政府、天涯区执法局和三亚市执法局的联合执行行为，天涯区政府、天涯区执法局和三亚市执法局应为共同被告。本院认为，首先，行政征收行为与行政强制拆除行为系不同的行政行为，根据相关法律规定，应由不同的机关作出并实施，虽二者在实施对象、范围上可能存在一致，但并不能据此将二者等同，亦不能将其实施机关相混同。其次，由于案涉被拆除房屋位于天涯区政府的征收范围内，该房屋的拆除会影响到征收行为的实施，基于前述原因，天涯区政府领导到现场亦在合理认知范围内，且天涯区政府作为国家行政机关，派员在现场监督、维护社会秩序是其职责所在。此外，根据三亚市发展和改革委员会的要求，三亚市的执法车辆统一张贴“三亚市行政执法”标识，林鸿艳仅提供照片，欲证明三亚市执法局为案涉行政强制拆除行为的共同实施主体，该主张不能成立。最后，作为案涉行政强制拆除行为之依据的《行政处罚决定书》《强制执行决定书》系由天涯区执法局签发，具体拆除行为亦由天涯区执法局于2018年8月18日实施。据此，原审法院认定只有天涯区执法局系本案适格被告并无不当。 综上，林鸿艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林鸿艳的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月十六日 法官助理王智锋 书记员黄慧航 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初819号原告：韩金虎，男，1990年1月3日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李鹏飞，河南奥博律师事务所律师。被告：屠习伟，男，1990年10月2日出生，汉族，住获嘉县。原告韩金虎诉被告屠习伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩金虎及其委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加诉讼，被告屠习伟经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告韩金虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金61250元整和利息（利息自原告起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付至偿还清为止）；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月22日到2018年7月21日，被告屠习伟以做生意需要资金周转为由到原告处借到原告现金共计61250元整，并书写借条5张。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还。故诉至法院。被告屠习伟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告韩金虎向本院提交的证据材料有：借条5张，证明被告向原告借款共计61250元。被告屠习伟未向本院提交证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告韩金虎与被告屠习伟系朋友关系，2018年4月22日到2018年7月21日，被告屠习伟以做生意需要资金周转为由到原告处借到原告现金共计61250元整，并书写借条5张。具体借条内容分别如下：2018年4月22日借10000元，未约定还款期限；2018年4月23日借6250元，未约定还款期限；2018年4月23日又借25000元，约定借期2个月；2018年7月21日借10000元，未约定还款期限；2018年7月21日又借10000元，约定借期3个月。后经原告韩金虎多次催要，被告屠习伟未能归还借款。故原告于2019年4月15日诉至本院，诉讼请求如下：1.依法判令被告返还原告借款本金61250元整及利息（利息自原告起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付至偿还清为止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。原告韩金虎向本院提交的5份借条可以证明以下事实：被告屠习伟因资金周转于2018年4月22日、2018年4月23日、2018年7月21日分五次向原告韩金虎借款共计61250元，被告向原告出具借条5份。原、被告之间存在合法债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告屠习伟应就借款61250元向原告韩金虎承担偿还义务。故本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求被告自原告起诉之日（即2019年4月15日）起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至实际还款日止，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告屠习伟应于本判决生效后十日内归还原告韩金虎借款本金61250元；二、被告屠习伟应于本判决生效后十日内以借款本金61250元为基数、按照同期中国人民银行贷款利率向原告韩金虎支付从2019年4月15日起至实际还款日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，公告费800元，均由被告屠习伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李梦晨审 判 员  郭 亮人民陪审员  吕书亮二〇一九年八月九日书 记 员  赵白雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2853号 原告：邓金仕，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：陈金明，男，1967年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告邓金仕与被告陈金明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告邓金仕及其委托诉讼代理人周裕行，原告申请出庭作证的证人邱某到庭参加诉讼，被告陈金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓金仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告按照银行的同期贷款利率的月息0.5%向原告支付从2014年11月23日起至还清本息之日止的逾期利息。（暂计：300000*0.5%*51个月=76500元）以上各项合计：376500元；3、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等费用由被告承担。（本案仅产生诉讼费）事实和理由：原、被告双方是朋友关系，原告对于被告的信任。被告于2014年8月24日向原告借款300000元，由原被告双方签订了借款合同。原告通过邱某银行转帐的方式，将该笔借款转入被告的账户中。合同约定被告预借三个月。但是三个月到期后被告无法归还借款。时至今日被告未返还本金，经原告多次催缴被告仍然拒绝偿还，造成原告经济损失。 被告陈金明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月24日，被告作为借款人出具的《借条》载明，借到邓金仕30万元（预借三个月）。 庭审中，关于出借过程，原告陈述，被告8月23日找到原告说借钱的事，因原告没有这么多钱，就找到邱某的配偶李军墙谈的借款本金及利息，李军墙让邱某第二天转款给被告，李军墙只认原告，就让原告出具借条给李军墙，然后被告向原告出具的借条。关于还款，借款双方口头约定利息为月息6分，2015年5月之前的利息都已经支付，自2015年6月之后就没有给了，利息是通过转账支付给邱某及陈丽。 证人邱某称，几年前，不清楚原告的哪个朋友向原告借钱，但钱是从邱某名下账户转出的，证人和原告是工程上的合作关系，有共同的资金，大概在2014年转款30万元，陈丽系原告的配偶，不清楚原、被告口头约定的利息金额，利息没有归还给邱某或邱某配偶李军墙，现在不清楚从哪张银行卡转款。 原告提交的原告与被告的短信聊天记录载明，2015年6月至2016年2月期间，原告有多次催收利息的情形，被告在原告催款时有表示催款当月利息已支付的情形，每月还款日为24日，2016年2月23日，原告称“……你现在已经都满四个月利息没支付了，我还帮你垫了一个月的利息……”，被告2016年4月18日，原告称“反正24号前你必须把利息钱打过来，六个月的了……”，2016年5月25日，原告称“这已经是第八个月了……”。庭审中，原告对上述关于“四个月”、“六个月”、“八个月”的聊天内容均表示记不清楚了。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》、短信聊天记录、原告申请出庭作证的证人邱某的证人证言等证据予以证实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证的权利，根据债权凭证和证人证言，对借款30万元的事实，本院予以确认，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告提交的聊天记录表明，被告归还了利息，每月还款日为24日，截至2016年2月23日，欠付4个月利息，并于2016年4月18日，2016年5月25日欠付“六个月”、“八个月”利息的聊天内容相印证，故本院确认借款利息支付至2016年10月24日，自2016年10月25日起逾期，原告主张按照月利率0.5%即年利率6%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，但应自逾期之日即2016年10月25日起算。被告多支付的利息，因未主张返还或抵充，故本案中不予处理，被告可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 一、被告陈金明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓金仕支付尚欠借款本金30万元，并以尚欠借款本金为基数，自2016年10月25日起至清偿之日止，按年利率6%的标准支付利息； 二、驳回原告邓金仕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3474元，由被告陈金明负担3155元，原告邓金仕负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年八月十五日 书记员  杨雪
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初898号原告：王某，男，1986年4月15日出生，汉族，临泽县新华卫生院职工，住临泽县，电话153XX****XX。委托诉讼代理人：程某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：秦某，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XX****XX（未到庭）。原告王某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，因被告秦某下落不明，本院在张掖日报上发布公告，送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告秦某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿付借款8.5万元。事实与理由：被告因做生意数次向原告借款共计8.5万元，2018年2月15日，被告给原告出具借条一张，口头约定几天内付款，后经原告多次催要，被告一再推拖至今未还。秦某经公告传唤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营生意需要，自2016年9月开始向原告多次借款。原告通过银行转账支付23400元，通过手机银行给被告转款30100元，通过微信给被告转款5500元,被告使用原告银行卡消费26000元。经双方结算，2018年2月15日，被告给原告出具借条1张。后经原告催要，被告推诿，原告起诉要求处理。上述事实由原告提交的借条、农商银行账户交易明细查询单、信用卡交易明细、支付宝及微信转账记录打印件等证据证实。被告秦某经本院公告合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利并对原告诉讼请求的认可，对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告多次向原告借款使用后不及时偿还，在经结算给原告出具借条后仍不及时支付，违背了民事活动中的诚信原则。原告要求还款有证据证实，法庭予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告秦某偿还原告王某借款85000元，限被告于本判决生效后十日内付清。案件受理费1925元，公告费400元，均由被告秦某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 兰玉萍人民陪审员 王 忠人民陪审员 张志才 二○一九年八月二十七日书 记 员 李 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执562号之一 申请执行人：张甜甜，女。 申请执行人：赵建录，男。 申请执行人：马金花，女。 申请执行人：赵文译，男。 法定代理人：张甜甜，女。 被执行人：赵越，男。 申请执行人张甜甜、赵建录、马金花、赵文译与被执行人赵越民间借贷纠纷一案，酒泉市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）甘09民终902号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张甜甜、赵建录、马金花、赵文译于2019年4月13日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执562号立案执行，执行标的为20000元。在执行过程中，经查，被执行人赵越无可供执行的财产，我院将被执行人赵越限制高消费并纳入失信被执行人名单，现被执行人赵越下落不明，申请人张甜甜、赵建录、马金花、赵文译同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  龚天恩 二〇一九年八月十四日 书记员  秦文斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3403号原告：张鹏，男，汉族，1996年6月17日生，住河南省光山县。被告：刘振喜，男，汉族，1996年10月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高前进，男，汉族，1971年4月23日生，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人高前进到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告立即偿还原告借款本金30000元；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告以资金周转为由找到原告借款叁万元整，被告给原告出具借条一份，并约定利息月息2分，此后被告未按约定及时支付利息，并偿还本金，被告多次拒绝还款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应该清偿，现根据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告在上学期间，于2018年4月9日向在网络上提供贷款的原告借款人民币4300元，借款合同期限为一周，扣除利息实际得款3000元，2018年4月16日向原告借款人民币6000元，借款合同期限为一周，扣除利息实际得款4000元。两份期限一周的借款合同总金额10300元，答辩人实际通过微信转账得款7000元，原告这显然属于高利贷。被告分别于2018年4月15日归还原告1400元整，2018年4月21日归还1200元，2018年4月22日归还430元，2018年4月28日归还1000元整，2018年4月30日归还1200元整，2018年5月2日归还100元整，一共还款5330元。被告与原告并不认识，2018年4月23日原告的3万元借条，是在被告未能还完原告借款，原告威胁要告知答辩人亲戚朋友们欠款一事之下签署的，原告实际上没有支付被告人钱。认为原告行为属于套路贷，叁万元借条是在原告威胁逼迫下写的，认定本案涉及刑事犯罪，请求移送公安机关侦查处理。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。应依法对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查，结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况，原告所提供的借条不能单独作为证据，被告所提供的电子借款合同及微信支付宝转账截图可以相互印证被告所讲事实，原被告通过网络进行借贷，在第一笔钱没有还清的情况下，原告仍借款给被告，且欠条、收条注明现金30000元与原告当庭陈述不符，交易行为不合常理，不能认定借贷关系真实性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，判决如下：驳回原告张鹏的诉讼请求。本案受理费550元，由原告张鹏承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年八月二十七日书记员  王 婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1528号 原告：昌邑市兴达混凝土有限公司，住所地昌邑市北孟镇潍胶公路南侧。 法定代表人：刘桂礼，执行董事。 委托诉讼代理人：张通涛、吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。 被告：候延飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李伟平，女，1971年5月26日出生，汉族，住昌邑市。 原告昌邑市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达公司）与被告候延飞、李伟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司委托诉讼代理人张通涛、吴晓伟和被告候延飞到庭参加诉讼，被告李伟平经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款137699元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告多次发生商砼买卖，经结算，两被告尚欠原告商砼货款137699元。经原告多次催要，两被告拒不偿还。为此特向人民法院起诉，请求依法判决。 候延飞辩称，欠款属实，但原告提供的混凝土数量不足、质量有问题，且定价不合理。 李伟平未作答辩。 兴达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即昌邑市预拌混凝土买卖合同一份、混凝土发货单141份、结算单汇总表一份。经质证，候延飞对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。候延飞、李伟平未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：候延飞与李伟平系夫妻关系。2015年4月，兴达公司与候延飞签订昌邑市预拌混凝土买卖合同，合同约定：候延飞购买昌邑市兴达混凝土公司生产的混凝土用于中云机器厂区地面、平台的施工，价格为275元/立方米，按照实际方量结算，具体结算方式采用以方量为付款期限结算，即供货前首付预计方量的发生款的40%，供货完毕2日内付实际供货方量发生款的95%，剩余货款一年内全部付清。双方以混凝土运输单作为验收和结算凭证，候延飞指定的代表应在每车运输单上签名。每车混凝土数量不足10立方米的，运费按10立方米结算。合同签订后，2015年4月27日至2015年10月5日期间，兴达公司向候延飞提供混凝土141车，共计1843立方米，计货款506825元，不足方补运费874元，共计507699元。候延飞向兴达公司付款370000元后，余款137699元至今未付。 本院认为，原告兴达公司与被告候延飞之间的混凝土买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴达公司按约向候延飞提供混凝体后，候延飞拒不付款的行为构成违约。候延飞辩称兴达公司提供的混凝土质量不合格、数量不足、价格不合理，均未提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。综上，候延飞欠兴达公司货款137699元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张逾期付款利息自其最后一次向被告发货之日即2015年10月5日推迟一年即2016年10月5日起按照年利率6%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以照准。兴达公司未提供证据证明候延飞与李伟平存在共同经营的情形，亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故对兴达公司要求李伟平承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告候延飞偿付原告昌邑市兴达混凝土有限公司混凝土款137699元及利息（以137699元为基数，自2016年10月5日起实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，减半收取计1527元，财产保全费1320元，共计2847元，由候延飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  郭峪伶
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执727号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托代理人：马宁，该行大集支行信贷主管。委托代理人：李少民，该行职工。被执行人：常良兵，男，1987年7月16日出生，汉族，住曹县。被执行人：张翠云，女，1987年10月11日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵卫东，男，1988年8月23日出生，汉族，住曹县。被执行人：常保连，男，1960年6月25日出生，汉族，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人常良兵、张翠云、赵卫东、常保连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）鲁1721民初700号民事判决书已发生法律效力。因常良兵、张翠云、赵卫东、常保连未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人常良兵、张翠云、赵卫东、常保连发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款45088.96元及利息，告知四被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人常良兵、张翠云、赵卫东、常保连拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对常良兵、张翠云、赵卫东、常保连的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2019年8月29日网络划拨被执行人张翠云在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县大集营业所62×××26账户存款1055.13元，于同日网络划拨被执行人常保连在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县大集营业所62×××36账户存款1790.32元，两次共划拨2845.45元。其他未发现四被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执727号限制消费令，对被执行人常良兵、张翠云、赵卫东、常保连限制消费；于2019年8月30日作出（2019）鲁1721执727号失信决定书，将四名被执行人纳入失信被执行人名单。本院还多次向被执行人下达传票，传唤四被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月6日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权42243.51元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执727号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月三十日书记员  朱庄科
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初776号   原告：常铠麟，男，1975年6月7日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：闫建宏，女，系原告常铠麟的妻子。   原告：闫建宏，女，1977年12月23日出生，汉族，住曲沃县。系原告常铠麟的妻子。   被告：杜银虎，男，1979年7月27日出生，汉族，住侯马市。   被告：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，住侯马市。   原告常铠麟、闫建宏与被告杜银虎、杜迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建宏（原告常铠麟的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告杜银虎、杜迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常铠麟、闫建宏诉称：二原告与二被告系同学关系。2012年10月25日二被告向原告借款300000元，并出具了借据一张，借款后，利息付至2017年1月。2017年2月至2019年2月之间的未付利息，被告又向二原告出具了借据。二被告于2017年还款100000元，约定其余借款于2018年6月还清，并出具还款协议一份。现起诉要求二被告偿还原告借款本金344000元及利息（诉讼中，原告要求二被告自2019年2月12日至款项还清之日止按月息3分支付利息）；二被告承担本案的诉讼费。   被告杜银虎未作答辩。   被告杜迎春未作答辩。   经审理查明：二原告与二被告系同学关系。被告杜银虎、杜迎春于2004年4月27日在民政局登记结婚。2012年10月25日被告向原告常铠麟、闫建宏借款300000元，原告常铠麟通过原曲沃县农村信用社向被告杜银虎的银行账户分两笔共转款300000元。二被告向原告出具了借据，借据载明：“今借到常铠麟现金叁拾万元整（300000元）利息月结玖仟元整（9000元）借款人：杜迎春杜银虎2012年10月25日”。借款后，二被告将利息付至2017年1月底。   2017年2月，二被告向原告还款100000元。   2018年2月12日，被告杜迎春向原告出具还款协议，载明：“还款协议关于杜迎春所借常铠麟的借款，于2018年3月份、4月份、5月份各还贰万肆仟元结清，六月份开始还本逐月。承诺人：杜迎春2018.2.12”。后来被告未履行此份还款协议。   2018年11月29日，被告杜迎春向原告常铠麟出具了两份借据，分别载明：“今借到常铠麟利息款柒万贰仟元整（72000元）2017年2月12日-2018年2月12日借款人：杜迎春2018.11.29”、“今借到常铠麟利息款柒万贰仟元整（72000元）2018年2月12日-2019年2月12日借款人：杜迎春2018.11.29”。   现在，二被告还欠原告借款本金200000元及自2017年2月12日至2019年2月12日期间的利息144000元。2019年2月13日之后的利息未支付。   本院认为，二被告向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系。现在二被告还欠原告借款本金200000元，故二被告应向原告偿还借款本金200000元。2018年11月29日被告杜迎春与原告结算后，出具了两份共144000元的利息借据，为被告的真实意思表示，故二被告应向原告支付自2017年2月12日至2019年2月12日期间的利息共144000元。从被告出具的300000元借据和2018年11月29日被告出具的两份利息借据来看，可以证明原告所述的双方约定的月息为3%，现原告要求二被告支付自2019年2月12日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，月息3%超出了法律规定，利息应按月息2%计。被告杜银虎、杜迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告杜银虎、杜迎春偿还原告常铠麟借款200000元及利息（利息从2019年2月13日起至款项还清之日止按月息2%计）。于本判决生效后十日内履行。   二、被告杜银虎、杜迎春支付原告常铠麟自2017年2月12日至2019年2月12日期间的利息144000元。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3230元，由被告杜银虎、杜迎春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李 慧     二Ο一九年八月八日   书记员 杨琪琪
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执385号 申请执行人：何继泽,男,1991年7月30日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：李小龙,男,1989年12月16日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人何继泽与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案，申请执行人根据大理白族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2018）云29民终589号民事调解书申请执行，执行标的为借款本金20000元、利息3200元（自2016年6月21日起至2019年2月20日止）、诉讼费179元，合计23379元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人李小龙名下无证券数据、无工商和税务登记信息、无银行存款、无动产和不动产登记信息，即无财产可供执行。经调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，家中亦无其他财产可供执行。综上，本案执行标的23379元未能执行到位。本院已将被执行人李小龙列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年八月五日 书记员  李建新
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执941号 梁金柳、杨庆： 本院在执行申请执行人梁金柳与被执行人杨庆房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3854号民事判决书】中，被执行人杨庆已在申请执行人申请执行本案之前将标的款10217元以转账的方式转给申请执行人梁金桥；进入执行阶段，本院依法扣划被执行人杨庆在广西横县乐居房地产经纪有限公司的托管定金10000元，另本案的执行费203元被执行人杨庆已缴纳。申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7354号原告：刘时俊，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：龙叶飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘时俊与被告龙叶飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘时俊于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘时俊申请撤回对被告龙叶飞的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘时俊撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘时俊负担。审判员  刘抚男二〇一九年八月一日法官助理谢利书记员刘娜
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1238号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地：长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****。法定代表人：赵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：文珊，女，1970年5月17日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区王十万乡米斗村铁房组**。公民身份号码：430221197005178145.系该公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈灿，男，1989年1月2日生，汉族，株洲市天元区人，，住湖南省株洲市天元区雷打石镇泉丰村陈家组**公民身份号码：4302211989********。被告：黄辉，女，1989年12月23日生，汉族，株洲市天元区人，住，住湖南省株洲市天元区雷打石镇金塘村下白家组**民身份号码：4302211989********。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司与被告陈灿、黄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪布斯卡物业管理有限公司负担。审判员  王婧二〇一九年八月十九日书记员  李阳
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1396号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赵兴美，女性，1991年05月07出生，汉族，住贵州省麻江县。被执行人：石大虎，男性，1985年10月25出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：徐大波，男性，1981年05月18出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。本院在执行东风汽车财务有限公司与赵兴美、石大虎、徐大波借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵兴美、石大虎、徐大波银行存款人民币50471.07元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1524号 申请执行人：曾义，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨君晶，男，1988年7月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：于成浩，男，1991年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行曾义与杨君晶、于成浩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨君晶、于成浩的银行存款27000.00元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产； 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  唐宁 二〇一九年八月十三日 书记员  尹姮
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终53号上诉人（原审被告）：重庆沃达通信信息有限公司。住所地：重庆市渝中区枇杷山正街******。法定代表人：何睿，总经理。被上诉人（原审原告）：王进，男，1963年3月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原审被告：张华，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：史有平，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：重庆广播电视信息网络有限公司酉阳分公司。住所地：重。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路**>负责人：王立成。上诉人重庆沃达通信信息有限公司因与被上诉人王进，原审被告张华、史有平、重庆广播电视信息网络有限公司分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院(2019)鄂1381民初187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆沃达通信信息有限公司上诉称，基于本案同一工程，同一事实，同样的劳务合同纠纷，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院已经受理过本案原告陈桂华提出的诉讼，并于2018年5月14日作出了一审判决，现已生效。因此，在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院和湖北省广水市人民法院均有管辖权的情形下，也是重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院先立案、先审理、先判决。为此请求依法撤销一审裁定，将本案移送至重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。被上诉人王进未予答辩。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案第一被告张华住所地在湖北省广水市，因此，湖北省广水市人民法院对本案有管辖权。重庆沃达通信信息有限公司上诉认为，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院受理了本系列案原告之一陈桂华基于本案同一事实提起的诉讼，应由先受理的法院管辖，但该案已经审结，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定的情形。即使陈桂华的起诉构成重复起诉，也不影响一审法院对本案享有管辖权。因此，重庆沃达通信信息有限公司上诉认为应将该系列案件一并移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  姚仁友审判员  熊 飞二〇一九年八月二十日书记员  庞红艳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0521民初2203号原告:祁鹏,男,1991年11月29日出生,汉族,现住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛娟，东营君安法律服务所法律工作者。被告:张嘉伟,男,1993年4月24日出生,汉族,东营市垦利区村民，现住址不详。被告:张超,男,1992年11月12日出生,汉族,现住址不详。原告祁鹏与被告张嘉伟、张超身体权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁鹏的委托诉讼代理人薛娟到庭参加诉讼，被告张嘉伟、张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祁鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张嘉伟、张超赔偿祁鹏医疗费19229.4元、残疾赔偿金73578元、误工费19150元、护理费11086.9元、住院伙食补助费300元、交通费300元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、鉴定费800元,以上费用共计139444.3元；2、案件受理费由张嘉伟、张超负担。事实和理由：2015年10月16日20时50分许,在东营市东营区,张嘉伟、张超进入物华苑小区内将丰田轿车开出并停在小区门口,后张嘉伟、张超分别从车内拿出砍刀将祁鹏砍伤,祁鹏为维护自己的合法权益,特诉诸贵院,请求依法裁判。张嘉伟、张超未提交书面答辩意见。祁鹏为证实其主张向法庭提交了东营市东营区人民检察院东区检公刑诉（2016）611号起诉书复印件1份、胜利油田中心医院出具的住院收费票据复印件1张、住院费用账单原件1份、门诊收费票据复印件7张、住院病案原件1份、出院诊断证明复印件1份、护理人员身份证复印件2份、祁鹏身份证复印件1份、胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书复印件1份、鉴定费发票复印件1张；张嘉伟、张超未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日20时50分，在东营市东营区，张嘉伟伙同张超与祁鹏、刘某等人互相挑衅，张嘉伟进入物华苑小区内将丰田轿车开出并停在小区门口，后张嘉伟、张超分别从车内拿出砍刀将祁鹏、刘某砍伤。2015年10月17日至2015年10月27日，祁鹏因左侧肱骨骨折、下背软组织损伤在胜利油田中心医院住院治疗，实际住院天数为10天。出院诊断证明书出院后注意事项及建议全休三个月。因此次住院祁鹏共计产生医疗费16549.47元。经山东省滨海公安局基地分局委托，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心作出胜中医法医司法鉴定中心（2016）临鉴字第245号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为祁鹏被人砍伤致左肱骨粉碎性骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残。庭审中，祁鹏主张各项费用如下：医疗费19229.4元，残疾赔偿金73578元，误工费19150元（住院10天，院外实际误工天数为180天，190天×100.79元/天），护理费11086.9元（（院内10天×100.79元/天×2人+院外1人90天×100.79元/天），住院伙食补助费300元，交通费300元，精神抚慰金5000元，后续治疗费10000元，鉴定费800元，以上共计139444.3元。以上事实，有祁鹏提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，受法律保护，受到侵害的有权请求侵权人承担侵权责任。涉案事故的发生，张嘉伟、张超与祁鹏双方均存在过错，对于祁鹏因涉案事故产生的合法损失本院根据案件情况酌情认定张嘉伟、张超承担70%的责任，祁鹏承担30%的责任。对祁鹏主张的医疗费19229.4元，根据祁鹏提交的证据本院认定祁鹏因伤住院产生的医疗费用为16549.47元，对其他医疗费因其提交的门诊收费票据系复印件无法与原件核实，本院对其多主张的部分不予支持。对祁鹏主张的残疾赔偿金73578元，结合经山东省滨海公安局基地分局委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心作出的鉴定结论，本院对该残疾赔偿金依法予以确认。对祁鹏主张的误工费19150元（住院10天，院外实际误工天数为180天，190天×100.79元/天），根据祁鹏提交的住院病历载明的住院天数及出院诊断证明，本院确认祁鹏的误工期限为100天，误工费数额应为36789÷365×100=10079.18元。对祁鹏主张的护理费11086.9元（院内10天×100.79元/天×2人+院外1人90天×100.79元/天），祁鹏未对护理天数及护理人数申请司法鉴定且病历及出院诊断证明中亦无相关记载，但是祁鹏因伤住院，需要护理是客观存在的事实，本院酌情认定院内2人护理10天、院外1人护理45天，护理费数额为36789÷365×10×2+36789÷365×45=6551.47元。对祁鹏主张的住院伙食补助费300元，鉴定费800元，本院予以确认。对祁鹏主张的交通费300元，本院酌情按照住院期间10元/天予以计算，交通费数额为100元，对其多主张的部分不予支持。对祁鹏主张的精神抚慰金5000元，本院依据其伤残情况酌情支持1000元，对其多主张的部分不予支持。对祁鹏主张的后续治疗费10000元，因其未提交证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对其该部分诉讼请求依法不予支持。故祁鹏在该起事故中的合法损失为医疗费16549.47元、残疾赔偿金73578元、误工费10079.18元、护理费6551.47元、住院伙食补助费300元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元，以上共计108958.12元。根据上述责任划分，张嘉伟、张超应赔偿祁鹏的损失数额为108958.12元×70%=76270.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张嘉伟、张超于本判决生效后十日内赔偿原告祁鹏损失76270.68元；二、驳回原告祁鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由原告祁鹏负担1399元,被告张嘉伟、张超负担1690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  崔永生人民陪审员  董 敏二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 珊
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0626行审191号 申请执行人平江县市场监督管理局，住所地：平江县城关镇东兴大道，组织机构代码：00639061-X。 法定代表人何昌美。 被执行人平江县余坪市里液化气站，住所地：平江县余坪镇市里村，统一社会信用代码：92430626MA4MDC3904。 经营者李幼辉。 申请执行人平江县市场监督管理局于2019年7月24日向本院申请强制执行平食药工质案处字[2018]443号市场监督管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2015年2月5日取得《营业执照》，在平江县余坪镇市里村从事液化石油气零售，家用燃气灶具及配件零售经营。2018年8月21日，申请人对被执行人进行监督检查，现场发现3只充装液化石油气的钢瓶均超过检验期限，为经检验合格。根据《液化石油气钢瓶定期检验与评定GB8334-1999》的规定，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款之规定，属未建立充装前后检查记录制度，违法充装事实清楚，证据充分。 2018年11月7日，申请人向被执行人下达了《平江县食品药品工商质量监督管理局行政处罚听证告知书》（平食药工质听告字[2018]339号），被执行人收到申请人告知书后提交了《请求减免罚款的报告》，申请人认为被执行人申辩的理由不属于减轻处罚的法定情形，考虑被执行人的从轻情形，按最低法律幅度进行处罚，因此未采纳被执行人减轻处罚的意见。2018年12月7日，申请人根据相关法律规定，作出了平食药工质案处字[2018]443号行政处罚决定，一、责令改正；二、罚款2万元。被执行人未完全履行该处罚决定确定的内容，申请人并于2019年6月26日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人平江县市场监督管理局作出的平食药工质案处字[2018]443号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准许执行申请人平江县市场监督管理局2018年12月7日作出的平食药工质案处字[2018]443号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾图强 审 判 员  秦 玲 人民陪审员  曾卫乐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张娟娟
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0702行初21号 原告姜海欧，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被告松原市公安局宁江一分局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700737020196P。 法定代表人王鹤鹏，局长。 委托代理人刘广宇，该局法制大队科员。 委托代理人刘政昊，该局民主派出所科员。 被告松原市公安局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700013549473E。 法定代表人吴跃岩，局长。 委托代理人胡海东，该局法制支队科员。 原告姜海欧诉被告松原市公安局宁江一分局（以下简称宁江一分局）治安行政处罚及行政赔偿、被告松原市公安局行政复议一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海欧，被告宁江一分局的委托代理人刘广宇、刘政昊，被告松原市公安局的委托代理人胡海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁江一分局于2019年3月10日作出宁公（民）行罚决字〔2019〕73号行政处罚决定，主要内容为：2019年3月10日，姜海欧在北京全国“两会”期间越级上访，该行为涉嫌寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定给予姜海欧行政拘留十日，并处罚款捌佰元的行政处罚。原告姜海欧不服该行政处罚决定，向被告松原市公安局申请行政复议，被告松原市公安局于2019年6月8日作出松公行复决字[2019]第15号行政复议决定，维持被告宁江一分局作出的行政处罚决定。 原告姜海欧诉称，1、原告于2019年3月9日在北京是因为饿了才去国家信访局附近买盒饭，当时被北京市公安局人员巡查时碰见。巡查人员认为原告是户政特殊人员，在询问完原告要反映什么问题后，告知原告找人解决其所反映的问题。后原告被被告宁江一分局的人员接到驻京办事处，并把法院的人员和信访局的人员叫过去和原告谈话，此后原告被宁江一分局的人员遣返回松原。2、2019年3月10日，被告宁江一分局在不听原告解释去国家信访局政法信访办公室信访和去最高人民检察院抗诉是走正常法律程序的情况下，无视国家法律，以涉嫌寻衅滋事为由将原告行政拘留十日，被告宁江一分局的行为严重侵犯了原告的权利。原告不服被告宁江一分局作出的行政处罚决定，向被告松原市公安局申请行政复议，松原市公安局于2019年6月17日向原告送达了松公行复决字[2019]第15号行政复议决定。原告认为，原告没有做任何违反法律规定的事，原告去国家信访局政法信访办公室信访和去最高人民检察院申请抗诉均属于履行正常法律程序，不属于越级上访。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告宁江一分局作出的宁公（民）行罚决字〔2019〕73号行政处罚决定，同时要求被告宁江一分局赔偿原告11日国家赔偿金3475.34元；2、撤销被告松原市公安局作出的松公行复决字[2019]第15号行政复议决定。 被告松原市公安局宁江一分局辩称，原告于2019年3月10日在全国“两会”期间进京上访其目的是为了给政府施加压力，原告的行为已构成寻衅滋事。被告针对原告的违法行为对其作出行政拘留十日，并处罚款捌佰元的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告松原市公安局辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月9日，原告姜海欧在北京全国“两会”期间越级上访。被告宁江一分局于2019年3月10日作出宁公（民）行罚决字〔2019〕73号行政处罚决定，给予原告姜海欧行政拘留十日，并处罚款捌佰元的行政处罚。被告宁江一分局于当日向原告姜海欧送达了该行政处罚决定并对其执行拘留。原告姜海欧不服该行政处罚决定，向被告松原市公安局申请行政复议，松原市公安局于2019年6月8日作出松公行复决字[2019]第15号行政复议决定，维持被告宁江一分局作出的行政处罚决定。原告姜海欧不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有被告宁江一分局提供的受案登记表、呈请传唤报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回证、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、抓获经过、电话查询记录、常住人口信息表、办案说明及松原市信访工作联席会办公室出具的关于依法处置进京上访人姜海欧的函等证据及被告松原市公安局提供的行政复议申请书、行政复议立案审批表、行政复议讨论决议表、行政复议决定书签批单、行政复议决定书、关于对姜海欧行政处罚的答复、行政处罚决定书、原告姜海欧的身份证复印件、解除拘留证明书等证据在案佐证。对于被告宁江一分局提供的原告姜海欧的询问笔录，原告姜海欧虽对部分内容有异议，但没有提供相反证据反驳，对该份证据，本院予以采信。对于原告姜海欧及被告松原市公安局提供的（2013）吉民申字第992号民事裁定书、（2018）最高法行申第7776号行政裁定书，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,……。”被告宁江一分局具有对原告姜海欧的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告姜海欧的陈述以及松原市信访工作联席会议办公室出具的关于依法处置进京上访人姜海欧的函等证据相互印证，足以证实原告姜海欧在全国“两会”期间进京上访的事实，原告姜海欧的行为应认定为越级非正常上访。被告宁江一分局作出的宁公（民）行罚决字〔2019〕73号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告松原市公安局作出的松公行复决字[2019]第15号行政复议决定程序合法。原告姜海欧的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告姜海欧的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜海欧负担；剩余25元由本院退还给原告姜海欧。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵志伟 二〇一九年八月九日 书记员  宋庆丽
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执568号 申请执行人:谢颜军，男，1982年7月3日出生，汉族，住东平县。 被执行人:尹双，男，1981年8月21日出生，汉族，住山东鱼台县。 被执行人：青岛鲁奥体育文化传播有限公司，住所地青岛市市**延安三路。 谢颜军与尹双、青岛鲁奥体育文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初2090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一九年八月六日 书记员  祭增强
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执739号之十一申请执行人：薛有龙，男，1957年3月14日出生，汉族，住山西省。被执行人：桑建荣，女，1971年9月11日出生，汉族，住山西省。本院在执行薛有龙与桑建荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初841号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金170000元及利息，案件受理费1850元,但被执行人桑建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桑建荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执681号之一申请执行人：河北泽优建筑工程机械贸易有限公司，住所地石家庄市新华区景秀路9号，统一社会信用代码91130100599941295G。法定代表人：王建国。被执行人：路高峰，男，1970年11月11日生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。申请人河北泽优建筑工程机械贸易有限公司与被执行人路高峰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出（2018）冀0105民初2009号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还钱款及其利息共计1515049.89元，缴纳执行费17551元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到车辆信息，申请人表明无法控制车辆，要求不查封；三、2019年3月13日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行财产；五、2019年4月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人路高峰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105执2009号本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年八月二十五日书记员 齐玉铮
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执263号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：杨伟勇，男，汉族，1978年6月18日出生，身份证住址浙江省仙居县。贵州乌当农村商业银行股份有限公司与杨伟勇金融借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终9272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年2月21日向本院申请执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院查询，被执行人杨伟勇名下有房屋且我院已将其查封，现申请人正在与被执行人正在协商，协商期间申请人向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年八月二十一日书记员  杨伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂12刑更585号罪犯黄中勤，男，1956年4月20日出生，壮族，居住地大化瑶族自治县，文盲，现在广西壮族自治区大化瑶族自治县羌圩司法所实行社区矫正。广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2018年11月1日作出（2018）桂1229刑初94号刑事判决，以被告人黄中勤犯滥伐林木罪，判处管制九个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳）。管制期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月20日至2019年8月19日止。司法行政机关广西壮族自治区大化瑶族自治县司法局于2019年8月5日以大司赦字（2019）第4号报请特赦建议书，对罪犯黄中勤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区大化瑶族自治县司法局提出，罪犯黄中勤犯滥伐林木罪，被判处管制九个月。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯黄中勤予以特赦释放。上述事实有广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229刑初94号刑事判决书、报请社区服刑人员特赦审核表、服刑人员社区危险性评估意见、社区服刑人员分类管理评定表、社区服刑人员鉴定表、公示材料等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区大化瑶族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯黄中勤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄中勤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月十五日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉