江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3311号原告：李金仙，女，1954年10月2日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：孙腊梅，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彦，江苏兴玄武律师事务所实习律师。被告：李必松，男，1986年1月17日出生，汉族，住灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告李金仙诉被告李必松、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。后依法适用简易程序分别于2019年5月14日、7月26日公开开庭进行了审理。原告李金仙委托诉讼代理人孙腊梅、被告李必松、被告人保无锡分公司委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费等各项损失共计164549.91元；2.判令被告人保无锡分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年06月21日，李必松驾驶苏Ｂ×××**的小型普通客车不慎撞到原告李金仙驾驶的电动三轮车，造成原告李金仙受伤，车辆受损。该事故经认定李必松负全部责任。各方就赔偿无法达成一致，故诉至法院。被告李必松辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付过救护车费用170元，事发车辆投保交强险及100万商业三者险含不计免赔。被告人保无锡分公司辩称，事发车辆在人保无锡分公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险。李必松驾驶的车辆在为公司投保了交强险，商业三者险100万元，包含不计免赔。根据公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第九条，道路交通事故的管辖部门应当是事故发生地的县级公安机关交通管理部门。本案中，原告提供的由苏州工业园区分局永安桥派出所出具的交通事故责任认定书虽载明李必松负事故的全部责任，但因基层派出所并不是处理交通事故的法定职能部门，该份证据程序违法，不能作为本案的相关证据。并且事故责任认定书从格式上看并无承办民警的签名，没有对责任认定不服可以申请复核相关内容，剥夺了事故当事方复核的权利。原告伤残鉴定意见书系原告李金仙诉前单方委托所作，剥夺了人保无锡分公司选择鉴定机构以及相关鉴定材料质证的权利，故对原告的伤残等级不予认可。经审理查明，2018年6月21日16时16分，李必松驾驶苏Ｂ××××**汽车行驶在苏州工业园区新泽路40号厂区内时与驾驶电动三轮车的杨沛万相撞，致杨沛万三轮车上乘坐人李金仙受伤，两车受损。后园区永安桥派出所出具事故认定书，认定李必松负事故全部责任。事发当日，李金仙被送往苏州平江医院入院治疗，入院诊断为左中环小指肌腱神经血管损伤，左环小指中节指骨骨折，左环小指皮肤缺损，左小指皮肤撕脱伤，右肘部皮下血肿。于住院当日实施清创，骨折内固定，肌腱神经血管探查修复术。后于2018年7月3日出院。另查明，苏Ｂ××××**汽车为被告李必松所有，该车在人保无锡分公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。李金仙母亲为李全妹（1931年12月15日出生），其共育有三个子女（包括李金仙）2018年12月14日，李金仙委托同济司法鉴定所就其伤残及三期进行鉴定，该所于2019年1月11日出具鉴定意见，认定李金仙因车祸致左中环小指肌腱神经血管损伤、左环小指中节指骨骨折等遗留左手指功能障碍构成十级残疾；本次鉴定建议其误工期为五个月；护理期为一个护理二个月，营养期为二个月。庭审过程中，人保无锡分公司以李金仙系单方自行委托鉴定，且相应伤情不足以定残为由，要求重新鉴定。后本院依法委托苏州大学司法鉴定中心就原告伤残进行鉴定，该所于2019年6月24日出具鉴定意见，认定被鉴定人李金仙左手指功能障碍构成十级残疾。上述事实有相应的事故认定书，出院记录，鉴定意见及当事人陈述附卷佐证，本院予以认可。对于原告主张的各项费用，本院认定如下一、医疗费，原告主张52676.38元。原告提供了相应的医疗费票据、出院记录等证实其主张。被告人保无锡分公司认为其中一张票据为杨沛万名下金额为118元，另一张票据为陆金仙名下金额为21.8元应扣除。本院认为，原告主张相关费用有相应票据证实，应予认可。人保无锡分公司要求扣除其中非原告李金仙名下费用合理，故医疗费本院确认为52536.58元（52676.38-118-21.8）本院予以确认。二、残疾赔偿金，原告主张75520元。原告称其构成十级伤残，故按城镇居民标准计算为75520元（47200×16×0.1）。被告人保无锡分公司对此不予认可。本院认为，李金仙构成十级伤残的鉴定意见经重新鉴定予以确认，故本院对于残疾赔偿金75520元予以确认。四、被扶养人生活费，原告主张4910.33元。原告称其母亲作为被扶养人扶养年限为5年，其承担三分之一扶养责任，故被扶养人生活费为4910.33元（29462×5×0.1÷3）。人保无锡分公司不认可。本院认为，原告此项请求合法有据，计算金额准确，故对于被扶养人生活费4910.33元本院予以确认。对于原告主张的其他费用，本院结合庭审意见，认定如下：住院伙食补助费600元（50×12）、交通费酌定400元、护理费6283.2元（1483.2+100×（60-12））、误工费11500元（2300×5）、营养费3000元（50×60）、精神损害抚慰金5000元、财产损失40元、鉴定费3060元，上述费用合计162850.11元（52536.58+600+3000+75520+4910.33+6283.2+11500+5000+400+40+3060），其中属于交强险医疗费限额项下为56136.58元（52536.58+600+3000），属于交强险死亡伤残限额项下费用为103613.53元（75520+4910.33+6283.2+11500+5000+400），属于交强险财产损失限额项下费用为40元，不属于交强险限额项下费用为鉴定费3060元。本院认为，公民的生命健康及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身及财产损害的，应依法承担赔偿责任。肇事车辆在人保无锡分公司投保交强险，故应由人保无锡分公司在交强险限额内先行赔偿李金仙损失。原告损失中属于医疗费限额项下费用已超过1万元的限额，属于交强险死亡伤残限额项费用103613.53元未超过11万元的限额，属于财产损失限额项下费用40元未超过2000元限额，故原告李金仙损失中应由人保无锡分公司依交强险先行赔偿113653.53元（10000+103613.53+40）。超出交强险部分的损失，应按照事故责任及商业三者险的约定予以处理。本案虽公安机关在认定责任时李必松为全责，但案外人杨沛万驾驶电动三轮车违规搭载李金仙，李金仙违规乘坐三轮车，对于事故发生亦有一定过错，可减轻机动车方的责任，结合案情，本院认为由人保无锡分公司对超出交险部分损失承担90%赔偿责任为宜。即人保无锡分公司依商业三者险应赔偿李金仙44276.92元（（162850.11-113653.53）×90%）。人保无锡分公司合计应赔偿原告方157930.45元（113653.53+44276.92）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李金仙赔偿款157930.45元;二、驳回原告李金仙其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612元，重新鉴定费2160元，合计2772元，由原告李金仙负担17元，由被告李必松负担595元(因被告李必松已支付原告方170元,经折抵后,被告李必松还应支付原告方425元)，由被告人保无锡分公司负担2160元（已自行支付）。被告李必松负担之款原告已预交，由李必松于本判决生效之日起十五日内支付原告李金仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年八月二十三日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。