wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省普格县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3428刑初54号 公诉机关四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院。 被告人阿苦点洛，又名阿来木呷，男，1966年5月8日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县。1990年2月8日因抢劫罪经四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年，同年4月28日投入四川省荞窝监狱服刑。2019年3月3日因脱逃被抓获羁押，现羁押于四川省荞窝监狱。 四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院以凉安检诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人阿苦点洛犯脱逃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院指派检察员张清文出庭支持公诉，被告人阿苦点洛到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院指控，被告人阿苦点洛于1990年2月8日因抢劫罪被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年，在四川省荞窝监狱服刑期间，因抗拒改造产生脱逃念头，1992年5月3日上午9时在劳动过程中脱逃，更名为阿来木呷，在德昌县长期生活。后经公安机关侦查脱逃的阿苦点洛与阿来木呷为同一人，于2019年3月3日将其抓获，在逃时间26年10个月。 为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言，书证，公安机关指纹鉴定意见，以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人阿苦点洛在服刑期间脱逃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人阿苦点洛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚。 经审理查明，被告人阿苦点洛在四川省服刑期间，于1992年5月3日上午9时，在劳动中乘隙脱逃。脱逃后被告人更名为阿来木呷在德昌县长期居住生活。2019年3月3日19时许，被昭觉县公安局民警在家中抓获归案，在逃时间26年10个月。 上诉犯罪事实，有下列经庭审举证质证，被告人无异议，本院予以确认的证据证实，被告人身份信息，立案决定书，攀枝花市东区人民法院刑事判决书，罪犯入监通知书，罪犯脱逃报告表，四川省荞窝劳动改造支队文件，四川省荞窝监狱证据缺失说明，脱逃罪犯捕回登记表，昭觉县看守所羁押证明，抓获经过，凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定书，以及被告人供述和辩解。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人阿苦点洛在服刑期间，乘隙脱逃的行为，已构成脱逃罪，公诉机关指控罪名成立，且指控有据，本院予以支持，为维护正常监管秩序，打击狱内脱逃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款，第六十一条，第七十一条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下： 被告人阿苦点洛犯脱逃罪，判处有期徒刑一年零五个月，尚有前罪未执行完毕刑期四年零二十三天，决定执行有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月3日起至2024年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 红 审判员 则作歪 审判员 安雅琳 二〇一九年八月三日 书记员 赵 杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款：依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 …… 《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上五年以下。 《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2028号之一申请执行人：张应龙，男，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：秦振强，男，1975年2月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人张应龙与被执行人秦振强公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）沙民二初字第315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦振强未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人张应龙向本院申请强制执行，执行标的230690元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人秦振强于2019年9月15日前给付申请执行人张应龙50000元，剩余180690元案款被执行人秦振强平均分三期，每年年底前归还一期，三年内还清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月三十一日书记员 户   双   百
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3535号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组： 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执3532、3535、3541-3545、3556-3560号,共十二件〕，被执行人佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1194号原告：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会。法定代表人：张青海，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。被告：张占良。委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会与被告张占良合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范文雪审 判 员  高立新人民陪审员  商志文二〇一九年八月五日法官助理张寒书记员国帅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1551号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市。法定代表人：陈英强。被执行人张强，男，1981年12月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人闫凤珍，女，1987年7月19日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人项永利，男，1985年11月5日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张雪凤，女，1969年10月12日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人项富，男，1968年10月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王素敏，女，1971年7月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人陈丽丽，女，1982年8月19日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李桂龙，男，1972年9月20日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1648号判决书，于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂龙在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1265221.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月九日书记员  薛 雷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12598号原告：邓绍文，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：岑耀基，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告邓绍文与被告岑耀基民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绍文到庭参加诉讼，被告岑耀基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年9月29日至2018年7月13日期间，先后向原告在微信平台以多种原由，多次借款共累计28000元。经原告多次催促还款，被告仅于2017年11月13日偿还借款2000元，剩余26000元，仍未偿还。被告岑耀基未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告通过微信向被告转账情况如下：2017年9月29日转账2000元、2017年10月25日分别转账2000元、1000元、2017年10月30日分别转账5000元、3000元、2017年11月1日转账5000元、2017年11月11日转账2000元、2017年11月14日转账1000元、2017年12月1日转账3500元、2017年12月18日转账2000元、2018年3月23日转账500元、2018年7月13日分别转账300元、700元，共计转账28000元。被告于2017年11月13日向原告微信还款2000元，被告尚欠原告款项26000元。本院认为，原被告间有借款合意，原告已经将款项交付给被告使用，被告应及时向原告偿还借款。原告主张被告向其偿还借款本金26000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑耀基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓绍文偿还借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为225元（原告已预交），由被告岑耀基负担并直接支付给原告邓绍文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年八月二日书记员 郑凤婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3583号原告：郑宝山，男，1978年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原籍在许沟村。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑宝山与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝山委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金8622.06元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿8622.06元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分为8058元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据8庞村派出所户籍证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑宝山的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区金山办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑宝山房屋受损补偿金额共计8058元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为8058元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑宝山房屋受损补偿费8058元；二、驳回原告郑宝山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑宝山负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执749号申请执行人：刘海，男，1970年12月17日生，汉族，住。被执行人：王华侨，男，1983年2月4日生，汉族，住。被执行人：万东洋，男，1982年10月24日生，汉族，住。刘海与王华侨、万东洋借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王华侨、万东洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘海于2019年3月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月七日书记员  张 杨
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2189号申请人:刘延斌。被执行人:陈远征。本院在执行刘延斌与陈远征借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国民生银行的存款100000元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年八月二十日书记员  李有福
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2749号申请执行人：阮某，男，1967年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区高坪镇永胜村堰塘组**，身份证号码：xxxx被执行人：李某，男，1968年6月1日出生，汉族，河南省淮滨县人，住，住河南省淮滨县新里镇新里村后门口村民组份证号码：xxxx本院在执行阮某与被执行人李某合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2749号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年八月二十一日书记员  何方伟
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1658号原告：湖北康辉石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：赵乐，男，1984年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告湖北康辉石业有限公司与被告赵乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。2019年8月20日，原告湖北康辉石业有限公司向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告赵乐的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北康辉石业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北康辉石业有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告湖北康辉石业有限公司负担。审判员  周露露二〇一九年八月二十一日法官助理王杰书记员宋明轩
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1289号之一 被执行人：陈家宝，男，汉族，1993年5月14日出生，住广西灵山县。 本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2017）粤19刑初197号刑事判决书移送执行陈家宝罚金一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，陈家宝应上缴罚金20000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令等文书，责令其依法履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行本案义务。 本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除被执行人名下银行的存款外，未发现其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款共计530元，并将上述执行款上缴国库。 本院于2019年8月27日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 本院此后发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十九日 书记员  卢狄科
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执703号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞,男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人杨传文,男，1955年6月12日生，汉族，住尚志市。被执行人王永军,男，1983年7月26日生，汉族，住尚志市。本院依据（2016）黑0183民初940号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人杨传文、王永军借款合同纠纷一案，申请执行标的额102080.22元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初940号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月三十日书记员  李姝涵
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保833号 申请执行人：杨厚宝，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：吴传兵，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：施红年，女，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保833号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人吴传兵、施红年至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴传兵的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人施红年的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年八月十四日 书记员  汪菡佳
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执恢17号申请执行人高立新、被执行人左彬：本院依据（2018）黑0183民初1064号民事调解书执行高立新与左彬借款合同纠纷一案，申请执行标的20150元。本院在执行过程中，被执行人左彬自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的21296元，其中借款20000元，诉讼费150元，迟延履行金944元，执行费202元。本院已于2019年8月5日将该款发放给申请执行人高立新。申请执行人高立新申请执行结案，至此，申请执行人高立新向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3887号原告：中宁县增汪铝材门窗制作部，住所地宁夏回族自治区中宁县大战场镇东街。经营者：易连杰。被告：杨字有，男，35岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田晓明，男，35岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马永龙，男，28岁，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。本院于2019年7月23日立案受理了原告中宁县增汪铝材门窗制作部与被告杨字有、田晓明、马永龙承揽合同纠纷一案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中宁县增汪铝材门窗制作部撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由中宁县增汪铝材门窗制作部负担。审判员 田 芳 二〇一九年八月十五日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1624号原告:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**。法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。被告：程祥山，男，汉族，户籍地山东省沂水县。被告：安盛天平保险股份有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**东海西路**太平洋中心**写字楼**1、2、3、4、78户。负责人：龚喆，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告程祥山、安盛天平保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年8月9日提交书面撤诉申请，要求撤回对被告程祥山、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告程祥山、安盛天平保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。审 判 长  崔 莹人民陪审员  宫津青人民陪审员  王洪果二〇一九年八月九日书 记 员  周静雯
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4671号原告：毛成帅，男，汉族，1996年1月26日出生，住安徽省合肥市肥西县。被告：句容市天王镇天林苗木场，住所地江苏省句容市天王镇天鑫路建筑公司商住楼。法定代表人：王小林，经理。原告毛成帅与被告句容市天王镇天林苗木场买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告毛成帅减少诉讼请求至1万元并于2019年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛成帅撤回起诉。本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由毛成帅负担。审判员 袁 飞二〇一九年八月二十日书记员 董晓露
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初817号原告：刘伟，男，1970年10月7日生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。被告：孙天伟，男，1970年8月11日生，住盘锦市兴隆台区。原告刘伟与被告孙天伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费1300.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  马殿苹人民陪审员  王素平二〇一九年八月十二日书 记 员  于 洋
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6217号原告：海城市汉马物流有限公司，住所地：辽宁省海城市西柳镇西柳村。法定代表人：马娜，该公司经理。委托诉讼代理人：王嘉强，系辽宁澄洲律师事务所律师。被告：马娜，女，1974年6月10日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张瑞娥，女，1954年8月29日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：邹娜，女，1974年4月21日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：周兴，女，1980年5月30日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市汉马物流有限公司诉被告马娜、张瑞娥、邹娜、周兴公司股东决议纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告海城市汉马物流有限公司委托诉讼代理人王嘉强，被告马娜、张瑞娥、邹娜、周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市汉马物流有限公司诉称，诉讼请求：一、请求人民法院依法确认四被告2007年7月30日签署的海城市汉马物流有限公司股东会决议无效；二、请求人民法院依法判令恢复原告对海城市汉马物流有限公司办公楼（房权证字第**）产权登记原状；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2007年7月5日，系由股东自然人马娜一人出资壹佰万元设立的有限责任公司。2007年8月10日，原告以公司实收资本壹佰万元建设公司办公楼一座（房房权证字第**）根据《公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权。2007年11月29日，四被告采用虚列股东的方式以2007年7月30日签署的海城市汉马物流有限公司股东会决议将原告法人财产分割四份无偿划归四被告个人所有。根据《公司法》第三十五条，公司成立后，股东不得抽逃出资的规定，四被告签署的海城市汉马物流有限公司股东会决议因违反法律强制性规定而无效。为此，原告为维护公司权益不受损害，依据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十二条之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认四被告2007年7月30日签署的海城市汉马物流有限公司股东会决议无效，并依法判令恢复原告对海城市汉马物流有限公司办公楼（房权房权证字第**）登记原状。被告马娜、张瑞娥、邹娜、周兴辩称，没有意见，同意原告诉请。经审理查明：原告海城市汉马物流有限公司（自然人独资）成立于2007年7月5日，系由股东自然人马娜出资壹佰万元设立的有限责任公司。原房籍号为LB-040-0154号房产产权登记在原告海城市汉马物流有限公司名下。另查，2007年7月30日，被告马娜、张瑞娥、邹娜、周兴以海城市汉马物流有限公司股东会决议的方式将原告法人财产分割四份无偿划归四被告个人所有。2007年11月29日，四被告将房籍号为LB-040-0154号房产变更为房籍号为LB-040-0155至0158，登记在四被告名下。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告向本院提交以下证据：1、海城市汉马物流公司章程，证明海城市汉马物流有限公司是由马娜出资100万元设立。2、海城市汉马物流有限公司股东会决议，证明原告享有的财产通过该股东会决议被分为四份。3、海城市村镇房产登记卷宗房籍号为LB-040-0154，证明原告用出资的100万元新建了办公楼，该办公楼为公司资产。4、海城市村镇房产登记卷房籍号为LB-040-0155至0158，证明根据四被告的股东会决议将原告财产落归四被告房产登记过程。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。关于证据3，本院认为只能证明海城市村镇房产登记卷宗房籍号为LB-040-0154系原告财产公司资产，不能证明原告用马娜出资的100万元兴建了办公楼。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”，本案原告系一人有限责任公司，又根据第六十一条：“一人有限责任公司不设股东会。”，本案中，原告不设股东会，被告张瑞娥、邹娜、周兴不具有股东身份，四被告以海城市汉马物流有限公司股东会决议的方式将原告法人财产分割四份划归四被告个人所有没有法律依据；且该决议内容违反《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”规定，明显损害原告以及原告债权人的利益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；”，被告马娜、张瑞娥、邹娜、周兴于2007年7月30日签署的海城市汉马物流有限公司股东会决议无效。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”，登记在被告马娜、张瑞娥、邹娜、周兴名下的房籍号为LB-040-0155号、0156号、0157号、0158号房产应返还原告。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马娜、张瑞娥、邹娜、周兴于2007年7月30日签署的海城市汉马物流有限公司股东会决议无效；二、登记在被告马娜、张瑞娥、邹娜、周兴名下的房籍号为LB-040-0155号、0156号、0157号、0158号房产返还原告海城市汉马物流有限公司，恢复该房屋产权原登记状态。案件受理费6900元,由被告马娜、张瑞娥、邹娜、周兴承担。此款原告已垫付,被告马娜、张瑞娥、邹娜、周兴在履行本判决实际的给付义务时,加6900元给原告海城市汉马物流有限公司。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年八月八日书记员  曲安琪
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初498号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人冯现飞，男，1962年8月3日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。1981年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1982年3月23日因犯脱逃罪被淮阴地区中级人民法院洪泽农场人民法庭判处有期徒刑一年；1982年5月31日因犯脱逃罪被淮阴地区中级人民法院洪泽农场人民法庭判处有期徒刑二年；1990年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利一年；2002年3月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2006年4月20日刑满释放。2019年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，同年5月29日经邳州市人民检察院决定并由邳州市公安局执行执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人冯现飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察长徐炜、检察员沙乐出庭支持公诉，被告人冯现飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日14时许，被告人冯现飞路过邳州市运河街道万兴东路万兴小区被害人丁某家门前时，趁无人之机，盗窃丁某停放在该处的蓝色五羊牌电动三轮车1辆及车厢内大黄鱼30袋。邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3840元，30袋大黄鱼价值人民币510元，总计价值人民币4350元。2019年5月9日，被告人冯现飞被邳州市公安局运东派出所抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。另查明，案后赃物均被追回，已发还被害人。上述事实，被告人冯现飞在开庭审理过程中没有异议并有其供述，被害人丁某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、视听资料说明及光盘、调取证据清单、扣押物品决定书及清单、扣押凭证、发还物品清单，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及本院（1990）刑一字第051号、（2002）邳刑初字第104号刑事判决书，江苏省浦口监狱释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯现飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯现飞有多次犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冯现飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2019年12月22日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马嫣然二〇一九年八月二十三日书记员  曹艺莲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1999号申请执行人:张世登，男，1961年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人:陈正波，男，1974年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初1083号民事判决书，于2019年3月17日立案受理申请执行人张世登申请执行被执行人陈正波机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款26175元，并承担诉讼480元，案件执行费293元。本案在执行过程中，被执行人已作出限期履行承诺。基于此，申请执行人2019年7月30日向本院书面申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年八月一日书记员  陈 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35159号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴太琼，女，1970年9月13日出生，仫佬族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴太琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴太琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金99,693.42元，利息14,265.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,922.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,881.11元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,693.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴太琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴太琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,693.42元；二、被告吴太琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,693.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292.34元，减半收取计1,146.17元，由被告吴太琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2645号 原告：王良，男，生于1981年4月13日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师 被告：钟桂川，男，生于1975年5月19日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院于2019年5月14日立案受理原告王良诉被告钟桂川民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良的委托代理人王晔到庭参加了诉讼，被告钟桂川经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王良诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月7日，被告找到原告称因做生意需资金周转而请求向原告借款，随即原告向被告出借现金2万元，被告于当日出具了借条一张。应被告请求，原告又于2015年7月2日向被告出借现金3万元，被告书立了借条。后因原告需用资金，多次找到被告催要借款，但被告始终以暂时没钱为由拒不还款。现原告提出如下诉请：1.被告立即向原告偿清借款本金人民币5万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告钟桂川未作答辩。 经审理查明：2015年3月7日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明“现借到王良现金人民币20000.00（大写：贰万元正）此据钟桂川20**.3.7”；2015年7月2日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，载明“现借到王良现金人民币30000.00（大写：叁万元正）此据借款人：钟桂川20**.7.2”。被告借款后，未履行还款义务。 上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息复印件，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为5万元，并提供被告书写的借条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为5万元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项规定，本案为不支付利息。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告钟桂川在本判决生效后十日内偿还原告王良借款本金5万元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2019年5月14日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告钟桂川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  孙显华 人民陪审员  赖金华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄雪晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5313号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄正勇，男，1982年12月4日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄正勇金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告黄正勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄正勇偿还贷款本金82578.81元，利息10522.52元，罚息3840.87元，复利1282.21元，共计人民币98224.41元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LJDMAA224H0957423）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98714元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黄正勇送达地址为重庆九龙坡区内环以内谢家湾文化7村51号13号楼11-1。合同签订后，被告于2017年10月23日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LJDMAA224H0957423）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币23576.42元，其中本金16135.19元，利息7441.23元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金82578.81元，利息10522.52元，罚息3840.87元，复利1282.21元，共计人民币98224.41元。被告黄正勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄正勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月29日，被告黄正勇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄正勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄正勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄正勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄正勇所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LJDMAA224H0957423）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82578.81元，利息10522.52元，罚息3840.87元，复利1282.21元，共计人民币98224.41元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金82578.81元为基数）、复利（以所欠利息10522.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LJDMAA224H0957423）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告黄正勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5196号原告：王攀宏，男，汉族，1977年11月29日出生，甘肃省华池县人，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区芦花洲小区**。被告：白云慧，男，汉族，1982年3月10日出生，陕西省定边县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市西夏区文萃街文萃商住楼**。原告王攀宏与被告白云慧劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告王攀宏于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王攀宏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王攀宏撤诉。案件受理费300元（减半收取），由原告王攀宏负担。审判员 张保生 二〇一九年八月十五日书记员 宋莉莉附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1947号 申请执行人：河北天和福昌汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环路南焦村北。 被执行人：王乐，男，1983年10月25日出生，汉族，住址石家庄市栾城区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2018)冀0108刑初192号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王乐银行存款280650元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月五日 书记员  孙伟康
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6103号上诉人（原审被告）：英德市明智五金制品有限公司，住所地：广东省英德市东华镇黄陂工业项目区，统一社会信用代码：9144188167305541XG。法定代表人：李健文。委托诉讼代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市集成五金有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村二队通兴五金胶厂侧，统一社会信用代码：91441900677081594Y。法定代表人：梁中兵。上诉人英德市明智五金制品有限公司（以下简称明智公司）因与被上诉人东莞市集成五金有限公司（以下简称集成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。集成公司向原审法院起诉请求：1.明智公司立即向集成公司支付货款33800元；2.由明智公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限明智公司于判决发生法律效力之日起七日内支付货款33800元给集成公司。本案一审受理费323元，由明智公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18227号民事判决书。明智公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回集成公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由集成公司承担。主要事实与理由：一、明智公司已全部履行了货款的支付义务，并未拖欠集成公司货款。双方之间的每一笔交易，明智公司均与集成公司签订了购销合同，在集成公司开具发票后，明智公司均及时足额向集成公司支付了相应的货款。二、集成公司在一审中所提交的对账单、送货单等证据是其单方制作的，没有明智公司的盖章或授权工作人员的签字确认，不能证明本案事实。三、一审判决理由均是基于集成公司所提交的证据进行猜测、推论所得出的结论，对明智公司所提交的证据却草率的以与本案事实无关联为由予以否定。综上，请求撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法驳回集成公司的诉讼请求。集成公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕明智公司的上诉，本案二审的争议焦点是：明智公司是否拖欠集成公司货款。对此，本院分析如下：集成公司主张明智公司十车间拖欠其2017年4月、5月货款33800元。明智公司抗辩双方交易的货款已经付清，集成公司在本案中主张的交易与明智公司无关。首先，集成公司提供的对账单、货款明细表没有明智公司的盖章或者相关人员的签名确认，且明智公司对此不予确认，故本院对对账单、货款明细表不予采信。集成公司提供的2017年4月26日的送货单（金额17600元），收货人处有邓何根签名，明智公司确认邓何根是其员工，故本院对2017年4月26日送货单的真实性予以确认。其次，明智公司提供的第一组发票、购销合同、入账通知，购销合同载明的签订时间是2018年4月8日，发票开具的时间是2018年4月24日，但备注载明的日期是2017年4月。集成公司提供的2017年4月13日送货单（编号0000821）与该发票、入账通知能够相互对应，可以证明购销合同是事后补做的，且客户是明智公司七车间，与本案不具有关联性。第三组发票、购销合同、入账通知显示的交易时间是2017年9月，与本案不具有关联性。最后，对于编号03190453增值税专用发票对应的货款23674元，双方均提供了相应的送货单。集成公司主张该货款包括2017年3月10日送货单所涉货款12320元、2017年4月8日送货单所涉货款9600元及开发票税金1754元。明智公司主张该货款对应第二组购销合同所涉货款23674元。结合双方的陈述以及提供的证据，明智公司未能提供送货单原件予以核对，本院认为集成公司的主张更为真实可信。由于2017年5月23日送货单与2017年4月8日送货单的签收人员一致，原审法院对集成公司提供的2017年4月8日、2017年5月23日送货单的真实性均予以采信，并根据送货单、增值税专用发票认定明智公司应支付集成公司货款33800元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人明智公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费650元，由英德市明智五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年八月八日书记员  何慧玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：叶惠泉，女，汉族，1950年9月13日出生，住福建省福州市台江区，系王磊母亲。 委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建勋，男，1952年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莘如，女，1954年3月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述俩被申请人共同委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海新村****。 法定代表人：郭鲁琳，总经理。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 再审申请人王磊因与被申请人王建勋、陈莘如，福州市台江区房地产开发公司（以下简称“台江房地产公司”）所有权确认纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终3551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王磊申请再审称，一、王建勋、陈莘如向法院提供的陈莘如的银行账户明细系伪造，陈莘如并未在2004年3月15日和2004年3月25日分别现金取款66000元、52203元。王磊申请法院依法向中国建设银行股份有限公司福州金祥支行调取陈莘如的银行账户明细，以证明王建勋、陈莘如向法院提供的陈莘如银行账户明细系伪造的。二、二审法院对证人王某的证言不予采信是错误的。证人王某是本案双方的至亲，购房手续也是其经手代办，讼争的168203元购房房款是其代为向房地产公司缴纳的，其清楚案件的事实，证言具有极高的证明力，应当作为认定案件事实的依据。证人王某出具的《证明》明确表明了讼争房产系本案双方共同出资购买，法院询问时，其再次表示讼争房产系本案双方共同出资购买，王某本人与王建勋、陈莘如之间没有任何纠纷和利害关系，因此，其证言应当作为认定案件事实的依据。三、从王建勋、陈莘如一审提供的其女儿与王磊父母的通话录音看，可以证实在2006年时，双方就达成了王建勋、陈莘如向王磊支付20万元，讼争房产归王建勋、陈莘如所有的共识。而讼争房产购买于2004年3月，购房款才378203元，且在此期间，福州的房价几乎没有多少上涨。若王磊没有出资，仅仅是王建勋、陈莘如借名买房，怎么可能会同意给王磊相当于超过一半购房款的补偿。正是因为是共同出资购买，其中王磊出资15万元，在购房2年后，双方才会达成王建勋、陈莘如向王磊支付20万元，讼争房产归王建勋、陈莘如一方单独所有的共识。由此，可以证明讼争房产系双方共同出资购买的事实。四、本案讼争房产的购房款分三次缴纳，其中第一笔和第三笔均是由王建勋、陈莘如直接转款，第二笔款168203元则是王磊通过王某的账户缴纳购房款，而其中15万元是王磊委托王某代为缴纳。五、双方系叔侄关系，在双方共同出资的情形下，无论哪一方单独居住均符合常理。二审法院仅以王磊未对王建勋、陈莘如居住讼争房产提出异议，也没有要求王建勋、陈莘如支付房屋使用费为由，认定讼争房产归王建勋、陈莘如所有，明显有违生活常理。综上，请求再审本案。 王建勋、陈莘如提交意见称，王建勋、陈莘如于2004年3月15日取款66000元，2004年3月25日取款52203元，均是在当天由王某代为缴交给台江房地产公司。王某与王建勋、陈莘如有利益冲突，其证言不具有真实性，原一、二审法院对证人王某的证言不予采信是正确的。王建勋、陈莘如是讼争房屋的实际买受人，讼争房屋的购房款全部由王建勋、陈莘如出资。王磊主张出资15万元，始终未提供证据予以证明，其陈述不具有真实性。综上，请求驳回王磊的再审申请。 台江房地产公司提交意见称，王磊的相关请求及所依据事实理由与台江房地产公司无关，台江房地产公司对王磊、王建勋、陈莘如之间的事情完全不知情，台江房地产公司严格执行《商品房买卖合同》，不存在任何过错，请求法院对本案依法处理。 本院经审查认为，关于王磊提出陈莘如于2004年3月15日和2004年3月25日的现金取款明细存在伪造问题。王建勋、陈莘如在原审中已经提交了相关的银行账户明细证实其主张。再审审查过程中，本院依王磊申请向中国建设银行股份有限公司福州城南支行调取了陈莘如该账号的银行账户明细及储蓄取款凭条，经查实，陈莘如确于2004年3月15日和2004年3月25日分别取款66000元和52203元，两次取款与王某的银行账户在2004年3月15日和2004年3月25日的现金存款66000元和52203元能够一一对应，可以证明讼争房屋的该部分出资为王建勋、陈莘如出资。对剩余的50000元购房款，王建勋、陈莘如在原审中主张系其借款并以现金形式交付交给王某，该陈述具有合理性。据此，原一、二审法院认定讼争房屋全部由王建勋、陈莘如出资，认定事实清楚，并无不当。王磊主张王建勋、陈莘如提供的银行账户明细系伪造，但未能提供相反证据证明。在讼争房产由王建勋夫妇全额出资购买，且由王建勋收房居住使用至今，王磊长期未提出异议的情况下，原审认定讼争房产属王建勋、陈莘如所有，并无不当。综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王磊的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  孙 艳 二〇一九年八月五日 法官助理欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5219号原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，系该单位主任。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被告：伍石生，男，1975年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县.原告东莞市社会保险基金管理中心与被告伍石生追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，曾适用简易程序，后依法转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人陈新平到庭参加诉讼。被告伍石生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告先行支付医疗费用143268.68元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，曾天明向原告提交先行支付申请，经原告核实：曾天明的工伤由被告造成，被告未支付医疗费用。原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，向曾天明先行支付了医疗费用143268.68元，根据《社会保险法》第42条的规定，原告有权向被告追偿。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告伍石生没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人曾天明于2014年10月6日被被告殴打受伤，后被送往医院治疗。2015年3月24日，案外人曾天明此次损害经东莞市社会保障局认定为工伤。之后曾天明向原告申请先行支付工伤医疗待遇，原告向案外人曾天明支付了工伤医疗费用共计143268.68元。被告至今未向原告偿还该笔费用。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告伍石生未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告先行向案外人曾天明支付了应由被告支付的医疗费143268.68元，事实清楚，本院依法予以确认。现原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，行使追偿权，诉请被告支付原告已经代为支付的医疗费143268.68元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告伍石生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费143268.68元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3166元（原告已预交），由被告伍石生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄婉欣附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：匡丹，女，1981年12月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告匡丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告匡丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,985.67元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,117.51元，利息1,872.93元，及其他费用8,995.23元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告匡丹自2017年3月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计35,985.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告匡丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,117.51元；二、被告匡丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,117.51元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.94元，减半收取计213.97元，由被告匡丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执888号申请执行人：肖万春，男，1965年6月1日生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：南京达昊建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：刘带美，该公司执行懂事。申请执行人肖万春与被执行人南京达昊建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初1357号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月11日向本院申请执行，立案标的额为56300元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年4月至2019年8月多次查找被执行人的法定代表人未果。4、2019年8月20日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月二十一日书记员 高 娇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3062号原告：余丰，男，1984年2月5日生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告余丰与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执908号 申请执行人：黄恩灯，男，1982年2月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人：黄宗峰，男，1985年12月16日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人黄恩灯与被执行人黄宗峰民间借贷纠纷一案中，于2019年3月27日立案，并于2019年4月6日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3087号民事判决书所确定的偿还借款人民币55000元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人黄宗峰纳入失信被执行人名单。2019年4月1日、4月24日、5月16日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年7月1日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二十七日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 谢 哲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3238号 申请执行人：景传飞，男，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：靳金山，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人景传飞与被执行人靳金山劳务合同纠纷一案中，因本案为系列案件，为提高执行效率，本案与（2019）皖1602执2449号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月三十一日 书记员  曹友喜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12671号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：吴世芳，女，1978年11月20日出生，侗族，住址贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴世芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,975.53元(1,676.63元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱宏光S2016款1.5L手动改款舒适型汽车一辆(车架号LZWADAGAXHG032208)，融资总额49,140元，租赁期限为36个月，每月租金1,676.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,840元(已扣除GPS费用500元、交强险950元、商业险3,625元、车船税225元，合计扣除5,300元)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金51,975.53元；二、被告吴世芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取587元，由被告吴世芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0726刑初198号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人王继恩，男，1966年10月5日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，现住黑山县。2001年7月23日因盗窃罪被沈阳铁路运输中级法院判处有期徒刑七年并处罚金50000元，因本案于2019年6月12日被行政拘留10天，同月22日被刑事拘留，于同年7月4日被依法执行逮捕，于2019年7月30日被取保候审。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人王继恩犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员韩杰臣、助理检察员王越出庭支持公诉，被告人王继恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2019年6月11日21时许，被告人王继恩酒后为了追求刺激，用自制刀将停放在黑山县大虎山镇西居社区内的汽车的21条轮胎扎破，因其中1条被扎破轮胎已经处理，故对剩余被损坏的20条轮胎作价，经黑山县价格认证中心鉴定，被损坏的20条轮胎价值为人民币四千二百零八元。2019年6月22日，王继恩从黑山县拘留所带至黑山县公安局接受讯问。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告王继恩的行为构成寻衅滋事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，追究其刑事责任。被告人王继恩对上述犯罪事实及罪名无辩解意见。五、审理查明的事实及证据的分析认定经审理查明，2019年6月11日21时许，被告人王继恩酒后为了追求刺激，用自制刀将停放在黑山县大虎山镇西居社区内的汽车的21条轮胎扎破，因其中1条被扎破轮胎已经处理，故对剩余被损坏的20条轮胎作价，经黑山县价格认证中心鉴定，被损坏的20条轮胎价值为人民币四千二百零八元。2019年6月22日，王继恩从黑山县拘留所带至黑山县公安局接受讯问。民事赔偿部分，被告人王继恩家属与各被害人达成赔偿协议并已实际履行，被害人对被告人王继恩表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：作案工具照片、被扎坏的轿车车胎照片、案件来源、抓捕经过、户籍证明、黑山县公安局行政处罚决定书、情况说明、沈阳铁路运输中级法院刑事判决书、被损毁的21条轮胎统计表及赔偿金额领取情况明继、证人颜某、山某、金某、陈某等20人的证言、被告人王继恩的供述与辩解、黑山县价格认证中心价格认定结论书、评估意见书。本院认为：被告人王继恩酒后为追求刺激，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王继恩有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人王继恩认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关意见，被告人符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：一、被告人王继恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人王继恩赔偿被害人李某等受害人经济损失4208元（已赔偿）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秋菊人民陪审员  张会茹人民陪审员  代 华二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨飞龙
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初1854号原告：赵金良，男，1983年11月7日出生，汉族，个体户，现住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。被告：朱微，女，1983年3月7日出生，汉族，个体户，原住绥化市北林区，现下落不明。原告赵金良与被告朱微买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金良的委托诉讼代理人卢平到庭参加诉讼，被告朱微经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告的粉条款及借款314500元及迟延付款的银行利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在葫芦岛市经营个体粉制品，朱微是绥化市北林区中心市场经营粉条个体户。双方自2006年开始业务往来，被告在原告处赊购粉条。2016年10月12日，被告以需要资金交摊位费为由，陆续三次向原告借款共计94500元，因双方在电话中结算货款为205500元，故被告于2016年10月12日为原告出具30万元欠据一张。后被告要求借款，原告考虑双方合作多年，又给被告汇款14500元。被告对上述欠款一拖再拖，但一直未给付。故原告诉讼法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱微经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵金良在葫芦岛市经营个体粉制品，被告朱微系绥化市北林区中心市场经营粉条个体工商户。多年来，被告在原告处赊购粉条，且有借款往来。2016年10月12日，经双方结算，被告为原告出具欠据一张，内容为：“今欠赵金良人民币叁拾万元整，￥300000元”。原告称欠据出具后，被告再次向原告借款14500元。此款经原告多次索要未果，故诉讼来院，要求被告给付原告的粉条款及借款314500元及迟延付款的银行利息，并由被告承担诉讼费用。被告朱微经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有下列证据在卷证实：1、欠条一张，证实被告朱微于2016年10月12日经双方结算后为原告出具300000元欠据，从而证实被告拖欠货款及借款的事实。2、通知单传真件一份，证实被告朱微称此菜库费领取后即给付原告。3、中国邮政储蓄银行客户凭单复印件三份，欲证实原告给分三次汇给被告现金94500元（分别为30000元、50000元、14500元）的事实。4、绥化市北林区宝山镇新立村民委员会出具的介绍信一份，证实被告朱微系其村**村民，户在人不在，无法联系。本院认为，被告朱微在原告赵金良处赊购粉条并借款，并为原告出具欠据，原告已将粉条或款项交付给被告，双方形成的买卖合同、民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现被告朱微拖欠货（借）款未付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付货（借）款的诉讼请求有理，本院予以支持。因原告向本院提交了被告出具的300000元欠据，而原告称出具欠据后再次发生14500元借款，因原告向本院出具的中国邮政储蓄银行客户凭单复印件均非原件，不能证实再次发生借款的事实，故本院对原告主张的300000元货（借）款予以支持，出据欠据后发生的债权债务，因原告证据不足，本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率支付迟延付款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱微于本判决生效后十日内给付原告赵金良欠款本金300000元及按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率支付自2016年10月12日至给付时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，由被告朱微负担5800元，原告赵金良负担218元；公告费610元，由被告朱微负担。此款原告已预交，被告负担部分，应与执行款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张延利审 判 员  刘晓红人民陪审员  景艳敏二〇一九年八月十八日书 记 员  吕喜军
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初783号原告：张拴廷，男，1963年5月10日生，山西省繁峙县。被告：谭福军，男，1988年1月4日生，山西省繁峙县。原告张拴廷诉被告谭福军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张拴廷到庭参加了诉讼、被告谭福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张拴廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2017年11月到2018年1月在被告经营的石英沙厂打工，约定每月工资4500元，后经双方结算净欠原告6000元，并为原告写下欠条一支，“今欠到石塘沟张拴廷2017年11月份到2018年1月份共40天工，每天150元，6000元（陆千元整），谭福军，2018年5月份”。被告谭福军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原告从2017年11月到2018年1月在被告经营的石英厂打工，约定每月工资4500元，后经双方结算净欠原告6000元，并为原告写下欠条一支，该欠条载明：“今欠到石塘沟张拴廷2017年11月份到2018年1月份共40天工，每天150元，6000元（陆千元整），谭福军，2018年5月份”。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，因被告谭福军于2018年5月向原告出具了亲笔书写的欠条，事实清楚，故被告对原告的债务负有偿还的义务。综上所述，原告请求判令被告支付6000元工资款之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭福军支付原告张拴廷工资款6000元。上述款项于判决生效后十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年八月二十八日书记员  刘永红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6086号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地宿州市中山西街3号。 负责人：胡杰，行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：赵贤化，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：杨艳，女，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：安徽民得利置业有限公司。住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，经理。 委托诉讼代理人：孙盼娣，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告赵贤化、杨艳、安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵贤化、杨艳、安徽民得利置业有限公司立即清偿所欠原告借款本金291184.01元，利息5899.13元（计算至2018年12月31日），合计本息297083.14元；并承担该笔借款自2018年12月31日起按借款合同约定应在支付利息、罚息等至实际付清之日止。2.由被告赵贤化、杨艳、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实和理由：被告赵贤化、杨艳夫妻俩因购房向原告申请贷款31.5万元，期限20年，并与原告于2016年4月8日签订了编号为340201201600028411的《个人购房担保借款合同》（下称“借款合同”），采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2018年4月2日办理了房产抵押预告登记（皖2018宿州市埇桥区不动产证明第0000312号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年4月8日向被告发放贷款31.5万元，期限20年，按月等额本息还款。自贷款发放至2017年2月8日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2017年2月8日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告催要，但被告拒不履行还款义务。2017年2月8日至2018年12月30日，原告多次扣划被告民得利置业有限公司在原告处开立的保证金账户上的保证金进行还款，截至2018年12月31日，被告合计偿还原告贷款本金23815.99元，已还利息及相关罚息、复利43642.03元，合计共还款67458.02元（含扣划被告的保证金），仍结欠原告借款本金291184.01元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告安徽民得利置业有限公司涉嫌骗取银行贷款罪。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 黄婉茹
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1688号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市哈大路**。法定代表人王泽凯，改行行长。被执行人苏春家，男，1958年2月20日出生，汉族，，住大石桥市被执行人慕春玲，女，1958年1月6日出生，汉族，，住址同上本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人苏春家、慕春玲金融借款纠纷一案中,经查询被执行人苏春家、慕春玲暂无可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初6593号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年八月三十日书记员  李连海
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6877号原告：王某，女，1975年3月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：沈某，男，1973年11月30日生，汉族，住山东省郯城县。被告：朱某，男，1963年8月1日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在受理原告王某、沈某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告王某、沈某于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某、沈某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告王某、沈某撤回起诉。案件受理费6010元，减半收取3005元由原告王某、沈某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年八月十六日书记员  岳于楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉国，男，汉族，1958年3月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田玉华，女，汉族，1957年10月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝莲，女，汉族，1958年5月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人杨玉国、田玉华因与被申请人陈宝莲民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉国、田玉华申请再审称，（一）二审认定涉案债务为夫妻共同债务，并判决杨玉国共同偿还，适用法律错误；（二）田玉华仅是作为中间人，为借贷双方牵线搭桥，实际出借人和借款人为陈宝莲及张文庄，二审未予认定不当。杨玉国、田玉华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。陈宝莲提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，本案争议的是田玉华关于张文庄系实际借款人的抗辩应否支持、原审判决田玉华、杨玉国共同偿还陈宝莲借款是否恰当的问题。陈宝莲为证实系田玉华借款，提交了田玉华两次向其出具的借条及取款凭证；田玉华认可上述书证的真实性，但认为系介绍张文庄向陈宝莲借款、其间暂为保管借款及代张文庄向陈宝莲还款，其为此提交了存款记录、张文庄书写的欠条、担保书，再审审查期间并提交了与张文庄短信记录、自己银行账户短信记录等。对上述证据陈宝莲不予认可，认为自己出借款项的对象系田玉华、追讨欠款是向田玉华、归还部分欠款也是田玉华，不认可款项系出借给张文庄。综合分析双方当事人提交的证据，田玉华提交的证据不足以推翻陈宝莲提交证据证明的事实，原审对其关于张文庄系实际借款人的抗辩未予支持，并依照该债务系发生在田玉华、杨玉国夫妻关系存续期间且田玉华、杨玉国就该债务非夫妻共同债务未能举证，判决田玉华、杨玉国共同偿还陈宝莲借款，认定事实及适用法律并无不当。综上，田玉华、杨玉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田玉华、杨玉国的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十一日书记员 周 瑶
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢38号申请执行人：王正友，男，生于1963年3月24日，汉族，住枣阳市。被执行人：谢俊林，男，生于1976年5月2日，汉族，住枣阳市。被执行人：葛湘华，男，生于1959年12月2日，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初2564号民事判决书，在执行申请执行人王正友与被执行人谢俊林、葛湘华民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人谢俊林、葛湘华的存款、证劵等财产信息，通过线下查询，被执行人谢俊林、葛湘华无房地产登记信息。本院已向谢俊林、葛湘华发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为56540元，执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产.2019年4月29日本院约谈了申请执行人王正友，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0683民初2564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王正友享有要求被执行人谢俊林、葛湘华继续履行债务的权利，在被执行人谢俊林、葛湘华有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人谢俊林、葛湘华负有继续向申请执行人王正友履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹辉审判员董俭审判员刘涛二〇一九年八月九日书记员 李          贺合议庭评议笔录时间：2019年8月9日9时30分。地点：协调督办科办公室。合议庭成员：曹辉、刘涛、董俭。书记员：李贺。合议内容：王正友与谢俊林、葛湘华民间借贷纠纷一案刘涛:本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初2564号民事判决书，在执行申请执行人王正友与被执行人谢俊林、葛湘华民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人谢俊林、葛湘华的存款、证劵等财产信息，通过线下查询，被执行人谢俊林、葛湘华无房地产登记信息。本院已向谢俊林、葛湘华发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为56540元，执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产.2019年4月29日本院约谈了申请执行人王正友，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施。我建议终结本次执行程序。曹辉:我同意承办人意见终结本次执行程序。董俭：我同意承办人意见终结本次执行程序。合议庭意见:终结本次执行程序。合议人员签名:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执415号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。负责人:席晓波，系该行行长。被执行人:任丽霞，女性，汉族，1980年08月06日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘智成，男性，汉族，1981年01月24日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:韩小霞，女性，汉族，1982年08月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:韩晓荣，男性，汉族，1978年07月11日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘鹏飞，男性，汉族，1978年11月19日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:尉迟惠芬，女性，汉族，1979年10月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人任丽霞、刘智成、韩小霞、韩晓荣、刘鹏飞、尉迟惠芬公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0036号执行证书、（2015）府证经字第1457号公证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人尉迟惠芬、刘鹏飞夫妻名下有位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX苑XX幢XX单元XX室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人尉迟惠芬、刘鹏飞夫妻名下有位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX苑XX幢XX单元XX室房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一九年五月六日书记员  高义雄
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8703号申请执行人阮永文。被执行人北京星澜科技发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7533号民事调解书，已向被执行人北京星澜科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京星澜科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京星澜科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京星澜科技发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京星澜科技发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京星澜科技发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京星澜科技发展有限公司财产以人民币40000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年八月二十七日书记员  王 易