河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3248号上诉人（原审原告）：桂文生，男，汉族，1947年9月29日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付成贵，男，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市姚村镇上陶村村民委员会，住所地河南省林州市姚村镇上陶村。法定代表人：彭松山，村委会主任。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。上诉人桂文生因与被上诉人林州市姚村镇上陶村村民委员会（以下简称上陶村委会）劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。桂文生上诉请求：依法撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1998年3月1日，被上诉人和上诉人签订了姚村镇北环路上陶管辖路两边看树管理合同，合同约定时间5年，即1998年3月1日至2002年3月1日止，依据合同约定，在5年合同期内，被上诉人应给付上诉人5年看树工资，合计3600元，即每年144个义务工、每工5元，合计3600元，应给付上诉人奖金2690元（依据被上诉人1998年看树结算表结算的583棵树×每棵树1个义务工×5元，合计2690元），两项合计应给付上诉人6290元看树工资。但是，被上诉人违反合同约定，1998年只给付了上诉人9个月工资合计540元，1999年只给付了上诉人一年工资合计720元，被上诉人下欠上诉人3年零3个月的工资及奖金4980元至今不给。虽然合同中未约定利息，但被上诉人违约，长期拖欠上诉人工资，给上诉人造成了一定的经济损失，上诉人的请求并无不当。2002年8月25日，被上诉人与上诉人签订了协议书，约定了工资报酬为每棵树2元、另加0.5元奖金，协议期限为三年即2002年8月25日至2005年8月25日，2005年协议三年期满，被上诉人单方采取不分工资或奖金的付款方式，按每年3000元付给了上诉人三年的看树工资9000元后，表示继续履行本协议书，于2006年至2008年仍按每年3000元付给上诉人工资9000元。2009年至2014年被上诉人以资金紧张为由，于2010年给付上诉人看树工资300元，2011年给付上诉人工资500元，2014年给付上诉人看树工资1000元，并写有付款凭证。三笔共给付上诉人后六年看树工资1800元后，下欠上诉人后六年的看树工资16200元。被上诉人多次付款的事实，充分证明被上诉人同意或默认本协议书实际履行了12年，所以上诉人的主张请求有理有据。上陶村委会答辩称，1、上诉人提交的1998年3月1日的合同没有负责人签字，不符合法定形式；上诉人主张工资的计算方式在合同中并未体现，合同仅说每月报酬12“个”,“个”并非金额的计量单位；上诉人原审中主张该份合同欠工资4695元，而二审上诉状又陈述欠4980元，但是如果按照上诉人说法计算出来为5030元，上诉人主张的奖金，在协议中也没有明确的计算方式。上诉人原审中提交的看树结算表为其单方出具的，不能证实其看树的事实。2、上诉人提交的2002年8月25日的合同第三条关于每颗树每年管理工资以及每棵树奖多少钱处均有涂改的迹象；上诉人没有进行劳务的证据，无法证实上诉人进行了劳务。3、退一步讲，即便上诉人真的从事了劳务，答辩人也已经将上诉人的工资付清。2002年8月25日的合同第五条约定，承包管理时间为2002年8月25日至2005年8月25日，协议到期后终止协议，承包费用一次性结清。协议约定的很明确，合同到期以后自行终止，合同终止后上诉人与答辩人也没有从新签订合同，且劳务合同也不存在自动延续的法律规定，所以上诉人根本不存在继续看管树木的事实。上诉人主张该份合同每年3000元，三年共计9000元。由此可知，两份合同共计15290元，而上诉人称答辩人已经支付了19800元，已经远远超过了上诉应得的报酬。而且上诉人原审中提交的2014年1月28日的现金付出凭证上加盖的是林州市姚村电站的财务专用章，并非答辩人的公章，根本不能证明答辩人认可上诉人看树的事实。4、上诉人的诉讼请求早已超过了法定的诉讼时效，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。桂文生向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告看树工资20895元（两笔合计）；2、依法判决被告给付原告20895元工资款的利息2371.2元(按年息1分计，即一：4695元自2002年8月底起至2018年8月底的利息，每年利息为46.95元×16年合计751.2元利息；即二：16200元自2009年元月一日起至2018年12月底计的利息，每年利息为162元×10年合计1620元。两笔合计2371.2元）；3、交通费由被告全部承担。一审法院认定事实：1、1998年3月1日，原、被告签订了《姚村镇北环路上陶管辖路两边树管理合同》一份，合同时间从1998年3月1日至2002年3月1日。在诉状中原告桂文生自认98年收到义务工报酬540元，99年收到义务工报酬720元。2、2002年8月25号，原、被告签订了《协议书》一份，约定承包管理时间2002年8月25日至2005年8月25日。在庭审中，原告自认收到该协议的合同期内的工资。3、在诉状中，原告自认自2005年9月24日至2014年1月28日累计收到被告林州市姚村镇上陶村村民委员会给付的款项19800元。4、原告未能在法定期限内及时向本院提供充分证据证明其主张的两份合同约定的合同期满后合同仍继续履行的事实主张，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该事实主张一审法院不予认可。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未能在法定期限内及时提供充分证据证明其主张的两份合同约定的合同期满后合同仍继续履行的事实主张，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付其合同期满后的看管工资和交通费的诉讼请求本院不予支持。原告自认自2005年9月24日至2014年1月28日累计收到被告上陶村委会给付的款项19800元，该款项已超过原告应得的合同期内劳动报酬，故对原告要求被告支付其合同期内报酬及利息的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告桂文生的全部诉讼请求。案件受理费380元，由原告桂文生负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人桂文生与被上诉人上陶村委会签订了1998年至2005年的两份合同，由桂文生负责看管树木，但是桂文生所举证据不能证明合同期满后仍继续履行合同及村委会尚欠劳务报酬。本院依据桂文生的申请，对上陶村原支部书记、现姚村电站法定代表人原永恒进行调查，原永恒证明：2005年8月份之后就没有再和桂文生签订合同，合同到期后，电站以看树的名义支付过桂文生钱，电站收益好时每年给他最多3000元，收益不好就不说了，村里的树其实不用看，电站以看村里树的名义给了桂文生这部分钱，主要是为了维护村上的稳定。姚村电站会计彭书堂仅能证明姚村电站支付过桂文生款项，不能证明桂文生与上陶村委会之间形成劳务合同。桂文生提供的证人彭某、郭某、原某、李某、桂某也不能证明2005年8月份合同期满后桂文生与上陶村委会仍继续履行合同及上陶村委会尚欠桂文生劳务费用。综合桂文生所述自2005年9月24日至2014年1月28日累计收到上陶村委会给付的款项19800元，桂文生上诉主张上陶村委会尚欠劳务报酬，证据不足。综上所述，桂文生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由桂文生负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一九年八月十九日书记员 张文科