wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初380号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人侍威，男，1993年9月27日出生，汉族，电焊工，住射阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月2日被射阳县公安局刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年7月10日经射阳县人民检察院决定，由射阳县公安局执行取保候审。射阳县人民检察院以射检刑二刑诉[2019]21号起诉书指控被告人侍威犯合同诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人侍威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年9月28日，被告人侍威在射阳县合德镇城南菜场东门明宇汽车租赁门市，以租车为名骗取韦某车牌号为苏Ｊ×××**号的起亚智跑汽车一辆。当天上午，被告人侍威将该车开到盐城抵押给陶某，向陶某借款人民币35000元。后被告人侍威因无钱赎车，在主动向被害人韦某说明情况后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，所骗车辆被公安机关追回发还被害人。经射阳县价格认定中心认定，所骗车辆市场价格为人民币84600元。案发后，被告人侍威父亲替侍威向陶某还款人民币35000元。被害人韦某出具了谅解书，对被告人侍威的行为表示谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、汽车租赁合同、借条、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人侍威的行为构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人侍威主动投案自首；另认罪认罚，请依法判处。被告人侍威对公诉机关指控的犯罪事实无异议。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书；3.抵押协议、车辆转（质）抵押协议书、借条、汽车租赁合同、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；4.射阳县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；5.还款收条、谅解书；6.证人陶某、顾某、万某、侍广辉、张某证言；7.被害人韦某陈述；8.射阳县价格认定中心价格认定结论书；9.陶某与侍威微信聊天记录、侍威与韦某、陶志（陶某）、顾某的微信转账、微信聊天记录等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人侍威合同诈骗犯罪事实成立。本院认为：被告人侍威以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人侍威犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人侍威犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且退出违法所得，车辆被追回，依法对其从轻处罚；另自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侍威犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱武二〇一九年八月二十一日书记员  张为伟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执471号之一 申请执行人梁瑞珍，女，1968年1月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人陈雪珍，女，1965年10月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人赖煜灿，男，1964年9月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人梁瑞珍与被执行人陈雪珍、赖煜灿民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十日 书记员 ：张柏涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初1980号 申请人：陆元伟，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。 被申请人：衡阳市业成房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市天马山南路**附**。 法定代表人：欧迪伍，该公司董事长。 申请人陆元伟与被申请人衡阳市业成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全（请求查封被申请人衡阳市业成房地产开发有限公司的房产），为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保人提供的财产保全担保符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人衡阳市业成房地产开发有限公司所有的位于衡阳市蒸湘区“华辰汇景二期”101、102、105、106、107、501、714、817、902、1803、1809、1810、1811、1812、1813、1814、1815、1816、1817室房产，查封期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  周能富 人民陪审员  阳莼和 二〇一九年八月五日 法官助理付平 书记员赵湘斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初44070号原告：许释文，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省江油市。被告：友个车（北京）汽车商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。原告许释文与被告友个车（北京）汽车商贸有限公司委托合同纠纷一案，原告许释文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许释文撤回起诉处理。审判长 鲁 曼审判员 金 宏审判员 刘 燕二〇一九年八月二十二日书记员 刘昱杉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6840号 原告：张梦媛，女，汉族，住江西省南昌市东湖区上凤凰坡****，身份证号：3601021990********。 被告：曹伟建，男，汉族，住江西省九江市都昌县万户镇横塘村下湾。 原告张梦媛诉被告曹伟建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐荣根独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梦媛到庭参加诉讼、被告曹伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梦媛诉称：2018年11月30日，原告受业主熊昕的委托，对位于南昌市子固路井头巷6号二单元802室房屋进行旧房装修，原告将工程发包给被告，二人合作一起完成，被告负责施工监工，经过前期沟通，于2018年12月1日开工，并建立了工地微信群，被告在群里跟业主说赶在2019年过年前完工，经原、被告核算后总装修费用需42168元，在群里告知业主后，业主确认后于12月3日先支付3万元到原告民生银行卡账号上，剩余尾款到工程结束后在支付。同日，原告通过支付宝转账20000元到被告支付宝账上，以便于被告安排材料工人进场。12月19日，业主应被告要求直接打款6500元给其用于做防水，后因工期进度慢导致工地跨年，被告回都昌老家过年后，直到元宵节后都迟迟未回来，在群里承诺回来的时间没有兑现，期间打电话不接，信息不回。2019年3月23日，被告微信上说没有时间做不了。经结算，被告完成的工程量包括砌墙500元、防水6500元、拆除4350元、水泥沙880元，合计12230元。之后便再未开工，上述工程结算有微信和电话录音证。综上，被告收到工程款26500元，仅施工12230元，剩余14270元加材料损失费730元，合计1.5万元需归还业主，被告也承诺会归还，但却迟迟未兑现。2019年4月7日，原告自行到被告追回5000元，被告承诺2019年4月15日前把剩余10000元归还原告，并立下字据欠条，有视频为证，并抵押了行驶证，可最后仍未兑现。为此，原告提起诉讼，一、请求判令被告返还原告欠款人民币1万元并支付自2018年12月30日起至实际支付之日止的利息损失约12.3元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告曹伟建未应诉答辩。 经审理查明：2018年12月初，原告承接了业主熊昕发包的位于东湖区井头巷6号2单元802室房屋装修工程，原告承接该装修工程后又分包给被告施工。2018年12月3日，原告通过支付宝向被告转账支付先期工程款2万元，被告按约进场施工并完成了砌墙、拆除等部分项目。此后，被告因其他业务繁忙提出不再继续施工。2019年4月7日，被告向原告出具“欠条”，确认被告应返还原告工程款1.5万元，已返还5000元，剩余1万元在2019年4月15日前返还，但被告出具“欠条”后未按期返还原告工程款1万元。 上述事实，有欠条、微信聊天记录、支付宝转账凭证、章江路社区居委会证明以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告将装修工程分包给被告施工后，被告只完成了部分工程便提出终止合同履行，后原、被告经结算，被告向原告出具了欠条，但被告未按照欠条约定返还原告工程款，故请求的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹伟建在本判决生效之日起十日内返还原告张梦媛工程款1万元及自2019年4月16日起至实际清偿工程款之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告张梦媛预交案件受理费50元，减半收取，被告曹伟建承担25元，退回原告张梦媛25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判员  徐荣根 二〇一九年八月十五日 书记员  郑晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1103号 原告：江西康明实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路**澄碧湖阳光住宅区******。统一社会信用代码：913601215761425628。 法定代表人：胡治华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201010544338。（特别授权） 委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201611904567。（特别授权） 被告：刘旭峰，男，1991年5月8日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。执业证号：13602199810405497。（一般代理） 原告江西康明实业有限公司（以下称原告）与被告刘旭峰（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学平、被告刘旭峰及其委托诉讼代理人江绚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告立即偿还原告代被告支付的房贷款74367.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月20日与原告签订商品房买卖合同，被告使用的付款方式是分期付款（即按揭）模式。被告在付完首付款后，向中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下简称奉新建行）贷款26万元。由被告与该行签订个人住房借款合同，并由原告对该借款进行阶段性担保。三方签订合同后，银行发放贷款，可被告仅还了几期的贷款。从2016年9月至2018年12月，原告分16期代其偿还借款共计74367.1元。虽经原告多次催促，要求其尽快归还，可被告却无任何要还款的意思。 被告辩称，一、原、被告之间存在商品房买卖关系，被告没有支付银行贷款的原因是原告未按期交付商铺，这个商品房买卖合同纠纷已在奉新法院审结；二、原告主张为被告垫付了贷款，我方当时不知情，我方认可的具体金额，以向银行核实的为准。 本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买商铺，向奉新建行办理按揭贷款业务。被告与奉新建行于2015年8月21日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向奉新建行借款26万元，借款期限120个月即2015年8月21日至2025年8月21日，还款方法为等额本息。原告作为商铺的开发商承诺为被告的上述贷款提供阶段性连带责任保证。奉新建行按合同约定向被告发放借款后，被告未能按约如期向奉新建行归还借款本息。原告按约履行了代偿义务，自2016年9月至2018年12月共计为被告向奉新建行偿还了74367.1元。 以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《担保承诺书》、《康明公司代业主刘旭峰代付按揭款明细》、《建设银行个人贷款对账单》、《企业活期明细信息》及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》、《担保承诺书》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签约各方当事人均应依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。因被告作为借款方未按期偿还所欠奉新建行的借款，原告依约履行了代偿义务，承担了保证责任，故原告有权向被告行使追偿权。被告作为借款方，应当承担向原告归还代偿款的民事责任。关于被告向原告代偿款的金额，被告当庭提出了质疑，表示需要时间核实，但是被告在本院指定的期限内未提供反驳的证据，且原告提供的证据足以证明原告代被告偿还的借款为74367.1元。另原告明确表示不要求被告承担资金占用期间的利息，是原告对自身权利的自由处分。综上，本院对原告请求被告立即偿还原告代被告支付的房贷款74367.1元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘旭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西康明实业有限公司代偿款74367.1元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取计829.5元，由被告刘旭峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1659元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 熊雪晶 二〇一九年八月二十二日 代书记员 王 莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：耿义文，男，1986年7月23日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告耿义文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告耿义文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿义文支付截至2018年4月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,899.55元及自逾期之日起至2018年4月19日的利息13,692.97元、违约金25,169.52元；2.判令被告耿义文支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告耿义文负担。事实和理由：被告耿义文向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告耿义文未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告耿义文未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告耿义文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月19日，被告耿义文拖欠信用卡欠款本金99,899.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告耿义文在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告耿义文借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告耿义文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿义文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月19日的信用卡欠款本金99,899.55元；二、被告耿义文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297元，公告费560元，由被告耿义文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5662号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张勇,男,住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令张勇立即偿还拖欠本金1300元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息48.23元、罚息65.33元，以上暂共计1413.56元；2、依法判令张勇支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年9月30日，张勇向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定张勇向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向张勇发放额度借款2600元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，张勇拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令张勇立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，张勇以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706685-4903-20190738138）。该合同载明，借款额度为2600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年9月30日至2018年9月30日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706685-4903-20190738138的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年9月30日，建行内蒙古分行营业部向张勇发放了贷款2600元，2018年9月30日借款合同到期，张勇仅偿还贷款本金1300元后未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，张勇尚欠借款本金1300元、期内利息48.23元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张勇以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张勇签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张勇发放贷款2600元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张勇未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张勇偿还贷款本金1300元、利息48.23元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向张勇主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令张勇支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金1300元、利息48.23元及自2018年9月30日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初1691号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金沙园金泰加油站综合楼**。统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司员工。 被告：夏有樟，男，汉族，住福建省沙县。 被告：曾金清，女，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告夏有樟、曾金清物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  邓海铨 二〇一九年八月二十九日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2859号 上诉人（原审原告）：胡林山，男，1956年11月17日出生，汉族，住余姚市。 上诉人（原审原告）：胡林花，女，1950年4月13日出生，汉族，住余姚市。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：凌俊，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董开杰，男，1979年12月6日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：杨时安，男，1962年12月2日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：诸玉渔，男，1972年2月15日出生，汉族，住余姚市。 上诉人胡林山、胡林花因与被上诉人董开杰、杨时安、诸玉渔提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初13301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡林山、胡林花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判董开杰、杨时安、诸玉渔共同赔偿926059元，扣除已付的230000元，尚应支付696059元；一、二审诉讼费由董开杰、杨时安、诸玉渔承担。事实和理由：一、胡林山、胡林花在一审中提供了护理费和车费8430元的证据，董开杰、诸玉渔无异议，车费是从医院送死者回家的费用，护理费是死亡后给死者穿衣、化妆的费用，都是在医院里开支的，不包括在丧葬费中。二、死者并非受杨时安雇佣，杨时安在询问笔录中陈述其是替董开杰买材料的，另外计算了工人的工钱，不属包工包料。在公安机关的询问笔录中，杨时安和诸玉渔都认为不是承包，材料和工钱是分开计算的，属于点工，法院未采纳这些内容不当。董开杰雇佣了死者，董开杰未尽到安全保障义务，应承担主责。死者站在房屋的梁上，因梁木老化断裂摔下来，自身不存在过错，不应自负部分责任。三、一审认定杨时安经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不当，杨时安并未下落不明，也未离开过居住地，也未收到法院的诉讼材料，一审法院剥夺了其应诉的权利，程序不当。 董开杰辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨时安未作答辩。 诸玉渔辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡林山、胡林花向一审法院起诉请求：董开杰、杨时安、诸玉渔赔偿胡林山、胡林花护理费7130元、车费1300元、死亡赔偿金834840元、丧葬费32789元、精神损害抚慰金50000元，上述合计926059元，董开杰已支付180000元、诸玉渔已支付50000元，实际应赔偿696059元；二、本案诉讼费由董开杰、杨时安、诸玉渔承担。 一审法院认定事实：董开杰把平房翻修发包给了杨时安（包工包料），杨时安雇佣了胡林标等人从事屋顶换瓦片等工作。2018年10月7日下午，胡林标在换屋顶瓦片时从屋顶摔下死亡。另查明，胡林标于1953年10月18日出生，2018年10月7日死亡，无配偶、子女，父母、哥哥胡林海已故。胡林山系死者胡林标的弟弟，胡林花系死者胡林标的姐姐。董开杰已先行支付180000元，诸玉渔已先行支付50000元。 胡林山、胡林花的损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金。胡林山、胡林花主张834840元，可予以认定。2.精神损害抚慰金。胡林山、胡林花主张50000元，结合本案案情，酌情认定精神损害抚慰金为35000元。3.丧葬费为32789元。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据现有证据查明的事实，杨时安作为雇主，由于对胡林标的管理及教育不到位，且没有提供相应的安全保护措施，导致胡林标在工作时从屋顶摔下死亡，故杨时安应承担赔偿责任。董开杰作为发包方，管理不到位、未尽到安全保障义务，存在过错，也应承担赔偿责任。胡林标在工作过程中，对自身安全未尽到注意义务，缺乏安全防范意识，其对自身的死亡亦存在一定过错，故可以减轻对方的赔偿责任。根据本案的实际情况，酌情认定杨时安、董开杰分别承担50%和20%的赔偿责任。故胡林山、胡林花合法的诉讼请求，一审法院予以支持。董开杰已支付的款项，应予以扣除。胡林山、胡林花诉请护理费、车费，证据不足，不予支持。胡林山、胡林花诉请诸玉渔承担赔偿责任，现有证据不足，不予支持。诸玉渔已支付的款项，可另行向胡林山、胡林花理直。杨时安不到庭参加诉讼，不影响依法审判。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、董开杰赔偿胡林山、胡林花死亡赔偿金834840元、丧葬费32789元，合计867629元的20%，即173525.80元，赔偿精神损害抚慰金10000元，合计183525.80元，扣除董开杰已支付的180000元，董开杰尚需实际支付3525.80元；二、杨时安赔偿胡林山、胡林花死亡赔偿金834840元、丧葬费32789元，合计867629元的50%，即433814.50元，赔偿精神损害抚慰金25000元，合计458814.50元；三、驳回胡林山、胡林花的其他诉讼请求。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3880元，由胡林山、胡林花共同负担1168元，董开杰负担400元，杨时安负担2312元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于各方之间的法律关系，在公安机关所作询问笔录中，董开杰陈述其找杨时安，说好包工包料共28323元，杨时安带人干活时发生事故；杨时安陈述其将诸玉渔介绍给董开杰，诸玉渔负责房屋翻修，诸玉渔与董开杰谈价钱，也是他们结算，工人再与诸玉渔结算；诸玉渔则陈述发生事故的是杨时安所接的活，杨时安叫了死者和其他几名工人去干活，当时诸玉渔并不在场。杨时安在询问笔录中的陈述并不能说明涉案的维修工作是董开杰雇佣工人完成，胡林山、胡林花依据杨时安的陈述主张董开杰与死者之间系雇佣关系，显然依据不足。一审法院综合本案各方的陈述及提供的证据，认定董开杰系将房屋的维修工作发包给杨时安，杨时安雇佣了死者，并无不当。胡林山、胡林花上诉要求董开杰、杨时安、诸玉渔共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对董开杰、杨时安及死者各自的责任程度作出的认定亦为合理。死者在旧屋维修过程中，未注意自身安全，应当自负部分责任，胡林山、胡林花以旧屋维修风险大为由主张死者不应承担责任，本院难以支持。关于赔偿数额问题，胡林花主张护理费、车费8430元，但其提供的证据显示系尸体整形、穿衣费、冰柜租赁费、尸体搬运费，并且收据均系个人出具，一审认为上述费用在性质上属丧葬费并无不妥。一审已支持丧葬费32789元，胡林山、胡林花要求另行支付上述费用，本院不予支持。一审法院采用公告方式向杨时安送达了相关诉讼资料，胡林山、胡林花主张一审法院剥夺杨时安应诉的权利，缺乏事实依据。综上，胡林山、胡林花的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3880元，由上诉人胡林山、胡林花负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年八月二十日 书记员  沈妍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3872号原告:马某，女，1971年4月19日出生，汉族。被告:丁某，男，1972年9月16日出生，汉族。原告马某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告丁某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告以做生意为由，向我借款200000元，当时约定一年利息为50000元，借款期限为一年。2018年9月29日，经双方协议，被告认可欠原告本金和利息一共300000元，并将利息计入本金，重新给原告写了一份借条，写明共借原告本金一共300000元，从2018年10月起，每月还30000元。按道理四年利息共计200000元，期间被告于2015年给过原告一年利息50000元，尚欠150000元利息。为了被告能把本金和利息实际给付，就同意了被告的意见。但如今已过去半年，被告仍然分文未还，被告的行为已经构成违约，故诉至贵院。被告丁某未作答辩。经审理查明，2018年9月29日，丁某出具借条，载明收到马某现金300000元，并承诺从2018年10月开始每月还30000元。上述事实，有原告提供的借条证明，本院予以确认。本院认为，原告持借条主张与被告之间因借贷形成债权债务关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗及法律禁止性规定的事实存在，且被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供辩解和证据进行反驳，视为放弃抗辩权，故有效成立。原告以被告未偿还借款为由，诉求被告偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第㈡项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某在本判决生效后十日内偿还原告马某尚欠借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取，退回原告马某2900元。其余案件受理费2900元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二0一九年八月二十日书记员 王瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6913号原告：王先之，男，1985年5月3日出生，汉族，无业，住山东省莘县。被告：沈阳市鸿洲食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**前进街道山梨村**甲。法定代表人：徐治国。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。原告王先之与被告沈阳市鸿洲食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王先之撤回起诉。案件受理费106元，由原告王先之负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年八月二十七日书记员 王越屏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4917号原告：上海群烨金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：上海正唐机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。第三人：戈锐(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡邓家角******。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。原告上海群烨金属材料有限公司与被告上海正唐机电科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加戈锐(上海)国际贸易有限公司为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款480,797元及利息(以480,797元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月19日起计算至判决生效之日止，暂计为19,203元)，审理中原告将诉请变更为判令被告支付货款340,797元及利息(以340,797元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月8日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告素有业务往来，2015年3月至2016年2月，原、被告口头约定，被告向原告购买铝板，原告依约送货至被告处，但被告至今未付款，原告多次催款无果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉请，2015年3月至2016年2月双方发生买卖关系，未签订书面买卖合同，原告也从未向被告主张过货款，原、被告法定代表人之间另有合伙纠纷，并已另案判决，被告已经停产，所有机电设备均在原告法定代表人名下公司处，2016年1月至2月27日期间原告不可能向被告送货。对于原告提交的送货单无法确认，被告与第三人之间是两个独立的企业，只有发票不能认定货款，被告于2017年5月7日出具的欠条，系对双方往来的汇总，因双方未约定利息，故不同意支付利息。第三人述称，系被告要求原告将发票开具给第三人，第三人确认收到全部供货发票，货款金额就是开票金额，6万元系后补的金额，总货款为460,797元，已向原告支付了12万元，尚欠340,797元。本院经审理认定事实如下：2015年起，原、被告发生业务往来，双方口头约定由原告向被告供应铝板。2015年1月至2016年2月期间，原告按约履行送货义务，并按照被告的要求向第三人开具共计400,797元的增值税专用发票，嗣后，原告又向被告供应部分货物，2017年5月7日，被告法定代表人李罡出具欠条一份，确认结欠原告法定代表人张志金材料款60,000元。期间，第三人代被告向原告付款共计12万元，尚欠货款340,797元，该款被告未予支付，故原告提起诉讼。上述事实，有当事人提交的送货单、发票、欠条、银行交易明细以及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖法律关系合法有效，现被告收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款和偿付利息损失的民事责任。第三人仅为发票接收及代付款主体，与原告间不存在真实的业务往来，各方当事人均认可原、被告系买卖关系的实际相对方，故尚欠货款340,797元理应由被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海正唐机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海群烨金属材料有限公司货款340,797元，并偿付以该款为基数自2017年5月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费6,412元，减半收取3,206元，由被告上海正唐机电科技有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年八月十六日书记员  施彩芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执407号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该行董事长。 被执行人：林初伟，男，汉族，1988年2月21日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：蓝小红，女，畲族，1992年5月1日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人林初伟、蓝小红金融借款合同纠纷执行一案，于2019年3月5日立案执行，执行标的为借款本金32159.43及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对林初伟、蓝小红的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询并向林初伟、蓝小红所在村居进行调查，未发现林初伟、蓝小红有可供执行财产，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司也未能提供林初伟、蓝小红有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1783号申请执行人:潘理菊，女，生于1964年4月28日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：刘云山,男，生于1973年8月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人潘理菊与被执行人刘云山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初5930号民事调解书，双方达成协议：刘云山于2018年12月17日前支付潘理菊10000元，于2019年3月17日前支付10000元；案件受理费150元，保全费270元，由刘云山负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年4月26日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心及济南市住房公积金管理中心调查，未查询到被执行人名下有房产或公积金。2019年8月9日，再次通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月3日，本院到被执行人所在章丘区刁镇前刘村村委会调查，村委会工作人员称被执行人家庭困难，欠了很多外债，妻子有精神疾病。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年八月十五日书记员  李咸佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4165号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹秀杰。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈炳国。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘凯。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄振。再审申请人曹秀杰因与被申请人陈炳国、刘凯、黄振合伙纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终10800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，曹秀杰以各方已经达成一致协议为由，于2019年8月8日提交撤回再审申请书。本院经审查认为，曹秀杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹秀杰撤回再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年八月二十六日书记员  王 婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南汇力奥通电梯有限公司。住所地：昆明市白马小区集成花园******。法定代表人：许策，该公司总经理。委托诉讼代理人：施霭玲，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正林，男，1955年12月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵菊英，女，1962年8月14日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张润，女，1983年10月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。再审申请人云南汇力奥通电梯有限公司（以下简称汇力公司）因与被申请人张正林、赵菊英、张润确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇力公司申请再审称：汇力公司与死者之间没有劳动关系，原判认定存在事实劳动关系缺乏证据，请求再审改判。本院经审查认为：2017年2月10日，云南和力电梯有限公司与汇力公司签订了《电（扶）梯工程安装协议》，由云南和力电梯有限公司将位于玉溪市的玉溪市铠恒综合楼电梯安装工作发包给汇力公司进行安装，约定安装开始日期：2017年2月10日进场，2017年3月10日安装调试完毕。合同签订同日，汇力公司将上述电梯安装工作转包给本公司职工张绍忠，且双方签订了《电梯安装承包合同》，但对外仍以汇力公司的名义施工，张绍忠作为该电梯安装项目的负责人；汇力公司还安排了除张绍忠以外的本公司张永祥等三名职工参与电梯安装工作。死者张某于2017年2月15日经张永祥介绍并经张绍忠同意，从禄丰县腰站村委会家中出发到玉溪市铠恒综合楼电梯安装工地工作。2017年2月16日，张某与张永祥一起到电梯安装工地踏勘现场完毕，回到住处休息出现昏迷，后经住院治疗无效死亡。张正林、赵菊英系死者张某的父母，张润系死者张某的妻子。汇力公司符合法律、法规规定的用工主体资格，张永祥、张绍忠为公司员工，且张绍忠为涉案项目负责人，张某经张永祥介绍并经张绍忠同意到电梯安装工地工作，张某踏勘现场属于汇力公司所承包工程的业务范围内，张某等工人的工资报酬由公司发放，据此，本院认为，张某与汇力公司虽未签订书面劳动协议，但汇力公司与张某之间的关系符合劳动法律关系的特征。汇力公司的主张与案件事实相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南汇力奥通电梯有限公司的再审申请。审判长 杜跃林审判员沈灵审判员陈姣二〇一九年八月二十八日书记员 张           晶
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民特145号申请人王维忠，男，汉族。申请人马和华，男，汉族。本院于2019年8月2日立案受理申请人王维忠、马和华申请确认人民调解协议效力申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王维忠、马和华，因2016年从事杏胡台福源山庄修建房屋工程中索要劳动报酬产生纠纷。于2019年8月2日经兰州市西固区四季青街道劳动人事争议调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人马和华愿意一次性支付申请人王维忠工钱人民币8000元（大写：捌仟元整），纠纷一次性处理完毕。二、双方必须在西固区人民法院做司法确认，签收民事裁定书十五日内，申请人马和华将所欠的工钱支付给申请人王维忠。三、本协议，当事人签名、盖章或者按指印后即生效。四、本协议一式肆份，具有同等法律效力，当事人、人民调解委员会、西固区人民法院各执一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王维忠被申请人于2019年8月2日经兰州市西固区四季青街道劳动人事争议调解中心主持调解达成的编号：西劳调【2019】237号劳动人事争议调解协议书内容有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈作席二〇一九年八月五日书记员  刘兴涛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执463号申请执行人：金国祥，男，1957年9月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：黄雄，男，1988年9月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：杨利红，女，1990年9月8日生，汉族，安徽省安庆市望江县人，户籍所在地：安徽省安庆市望江县。金国祥与黄雄、杨利红民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂1223民初475号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：黄雄、杨利红偿还金国祥借款本金31400元，并自2017年1月1日起按月利率2％承担利息至偿清之日止。因黄雄、杨利红未按上述生效法律文书履行义务，金国祥向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知；查明被执行人在商业银行、互联网银行零星存款，在证券公司、工商部门、车管部门无可供执行的财产；三、经传统调查，查明被执行人黄雄、杨利红无住房公积金缴存记录，亦无不动产登记信息；四、本院已向被执行人黄雄、杨利红发出限制高消费令，并依法将黄雄、杨利红纳入失信被执行人名单；五、于2019年7月5日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1223执463号案件终结本次执行程序。被执行人黄雄、杨利红负有继续向申请执行人金国祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年八月七日书记员  汪洋河
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7765号 原告：何华培，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师。 被告：何光清，女，1973年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告何华培与被告何光清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告何华培及委托诉讼代理人冉春到庭参加诉讼，被告何光清经本院发送短信及邮寄等方式送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，本院根据原告诉讼保全申请，于2019年5月24日作出（2019）渝0101执保348号执行裁定书，裁定查封何光清所有的小型轿车一辆；查封原告提供本人所有的位于重庆市万州区（建筑面积19.95平方米）门面。本案现已审理终结。 原告何华培向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何光清返还原告借款123600元;2.请求依法判令被告何光清以借款123600元为基数，按年利率6%支付原告自2019年7月18日起至付清借款时止的利息；3.本案案件受理费、诉讼保全费由被告何光清负担。事实和理由：2013年8月21日，被告向原告借款100000元，约定按月利率18‰支付利息。2014年4月，被告将向原告妻子郎正莉的其中借款10000元转让给原告，由被告按每月2000元支付原告借款110000元的利息。2018年1月9日，将郎正莉处的借款26000元转让给原告，由被告向原告出具借款136000元的《借条》一份。但被告借款后，仅于2018年春节前后返还原告借款12400元及支付原告截止2016年7月份的利息，其余借款本金及利息至今未偿付。故诉至法院，望依法判决。 被告何光清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年8月21日，原告何华培向被告何光清转借款100000元。嗣后，被告按每月1800元给付原告，并在原告的妻子郎正莉将被告向郎正莉借款中的10000元转让给原告后，由被告按每月2000元给付原告。 2015年11月21日，被告就前述应付原告借款110000元向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到何华培人民币110000元，大写（人民币拾壹万元整）借款人：何光清2015.11.21”。嗣后，被告按每月2000元支付原告至2016年7月21日。 2018年1月9日，原告的妻子郎正莉将被告向郎正莉借款中的26000元转让给原告，并由被告向原告出具借款总金额为136000元的《借条》一份。《借条》载明：“借条今到何华培现金136000元正大写：（壹拾叁万陆仟元正）注明：因2015年11月21号底借款未能偿还，现从立此借条。借款人：何光清身份证号：2018年1月9日”。 嗣后，被告于2018年春节前后返还原告借款12400元，并被告于2019年7月18日就尚欠借款123600元向原告出具《欠款情况说明》一份。《欠款情况说明》载明：“欠款情况说明2019年7月18日与我何光清与何华培、郎正莉夫妻俩一起算帐到今天为止共计欠何华培人民币123600元正，大写：（壹拾贰万叁仟陆佰元正）。何光清何华培2019.7.18”。 上述事实，有原告何华培提交的原告身份证复印件、2015年11月21日出具的《借条》复印件、2018年1月9日出具的《借条》、银行个人活期明细结果、对私客户帐户明细、2016年2月6日被告向郎正莉出具的《借条》复印件、郎正莉身份证及结婚证复印件、《欠款情况说明》，本院调取的被告身份信息及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告何光清于2018年1月9日向原告出具的《借条》未载明借款履行期限，原告也未举示证据证明有借款履行期限，故应视双方对《借条》载明借款136000元的履行期限约定不明确。在履行期限约定不明确情况下，债务人即被告可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求被告履行。而根据原告庭审陈述及原告举示的被告于2019年7月18日向原告出具的《欠款情况说明》，被告仅于2018年春节前后返还原告借款12400元，尚欠借款123600元至今未履行，故作为债权人的原告请求债务人即被告返还尚欠借款123600元及按年利率6%支付原告该款自2019年7月18日起至付清借款时止的逾期利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何光清返还原告何华培借款123600元。 二、被告何光清以借款123600元为基数，按年利率6%支付原告何华培自2019年7月18日起至返还借款时止的逾期利息。 三、被告何光清应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3020元，因适用简易程序审理，减半收取1510元，诉讼保全费1020元，合计2530元，由被告何光清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 邓光兵 二〇一九年八月二十三日 法官助理 申 琳 书 记 员 牟芯玉
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初142号 原告:吴向军，男，1972年5月10日出生，汉族，住嵊泗县。 委托诉讼代理人：裴阳入，男，1995年2月7日出生，汉族，住嵊泗县，系原告外甥。 被告:董明华，男，1963年5月4日出生，汉族，住嵊泗县。 原告吴向军与被告董明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，因起诉时被告董明华下落不明，本案于2019年5月10日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴阳入到庭参加诉讼，被告董明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴向军向本院提出诉讼请求：要求被告董明华立即归还借款100000元。事实与理由：2006年左右，被告董明华向原告之姐吴向红借款100000元，吴向红向被告交付了上述借款，2008年8月8日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为100000元，出借人为原告，双方口头约定利息为月利率1.5%，但未约定借款期限。事后，被告既未归还借款本金也未支付利息，原告多次催讨未果，遂起诉至本院。 被告董明华未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借条原件一张,证明被告向原告借款100000元的事实,本院予以确认并在卷佐证。 经审理,本院认定的事实如下： 原告和被告系熟人关系，2008年8月8日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为100000元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。被告取得上述借款后，至今未予归还。 本院认为，原告与被告之间成立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定归还借款。双方虽未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，但应给予被告合理的准备时间。现本案已经诉讼程序，给予被告合理的履行期限,被告仍未归还借款100000元,显属违约,应当承担相应的违约责任。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相关证据推翻原告陈述，应视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述,原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董明华于本判决生效后十日内归还原告吴向军借款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告董明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  牛艳红 审 判 员  欧海军 人民陪审员  杨飞君 二〇一九年八月十五日 代书 记员  江韶立
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15195号原告：北京意扬数字科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**2136。法定代表人：张扬，总经理。委托诉讼代理人：杨亚楠，北京市国睿律师事务所律师。被告：上海市文学艺术界联合会，，住所地上海市静安区延安西路****楼**法定代表人：朱践耳，总经理。原告北京意扬数字科技有限公司（以下简称原告）与被告上海市文学艺术界联合会（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方达成庭外和解，被告已履行和解协议，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京意扬数字科技有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1085号上诉人（原审起诉人）郭瑞佳，男，1943年2月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人郭瑞佳因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初96号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对郭瑞佳的起诉不予立案。郭瑞佳上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，郭瑞佳以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据郭瑞佳提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现郭瑞佳以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。郭瑞佳请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十九日法官助理李晗希书记员付阳
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审236号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人张艳华，女，1947年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第DDY084号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ084号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人张艳华所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东波里1排6号房屋（建筑面积78.89㎡、用地面积109.6㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿费907235元；临时安置费4500元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿4500元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元／平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估；房屋及附属物残值补偿4500元；临时安置费54000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年2月14日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年3月21日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人张艳华所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东波里1排6号房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ084号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第DDY084号房屋征收补偿决定。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18465号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610581039。被告：深圳大马假期国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦**420（a）单元，统一社会信用代码×××696。法定代表人：马金伶。原告周丕海诉被告深圳大马假期国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告周丕海于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。本案案件受理费25元，原告周丕海已预交，由周丕海负担。审判员 刘 娟二〇一九年八月一日书记员 陈琳琳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1047号 原告：吉林省万晟物业服务有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王春生，总经理。 委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：杜玲玲，女，汉族，1981年4月11日生，住长春市二道区。 原告吉林省万晟物业服务有限公司与被告杜玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志庆到庭参加诉讼，被告杜玲玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省万晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费：15462.72元（截止2018年12月31日止），垃圾处理费252元，合计15714.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月27与物业服务中心签订《前期物业服协议》，被告是座落于万晟现代城18栋625室。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《前期物业服务协议》，但被告从2012年1月1日至2018年6月30日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积3.5元/月·平方米（不含电梯费）。被告杜玲玲在吉林万晟房地产开发有限公司购买万晟现代城18栋625室住房,住房建筑面积为61.36平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务,2011年12月31日前末拖欠,但被告从2012年1月1日至2018年12月31日止共拖欠了7年的物业管理费,金额为15714.72元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。按《物业管理条例》第七条第5点：按时交纳物业费用是业主的义务；同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。被告作为小区的主业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交分毫，至今被告共欠缴原告物业管理各项费用，物业费：15462.72元，垃圾处理费:252元,合计15714.72元。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院。 杜玲玲未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：被告杜玲玲在吉林万晟房地产开发有限公司购买万晟现代城18栋625室住房,住房建筑面积为61.36平方米。2010年12月27日，被告杜玲玲与吉林万晟物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内所有小区业主向原告交纳物业服务费，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积3.5元/月·平方米（不含电梯费）。被告享受了原告提供的物业管理服务,2011年12月31日前末拖欠,但被告从2012年1月1日至2018年12月31日止共拖欠了7年的物业管理费,金额为15714.72元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。原告吉林省万晟物业服务有限公司在该小区服务至今。 本院认为：原告吉林省万晟物业服务有限公司与被告杜玲玲签订《前期物业管理服务合同》系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间依法具有物业服务合同关系。原告作为万晟现代城的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利，被告杜玲玲作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告杜玲玲从2012年1月1日至2018年12月31日止共拖欠了7年的物业管理费及垃圾处理费252元,金额为15714.72元，原告请求被告支付物业管理服务费的请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜玲玲于本判决生效后立即向原告吉林万晟物业服务有限公司支付物业管理费15462.72元（自2012年1月1日至2018年12月31日止）、垃圾处理费252元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元、公告费560元，由被告杜玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨相力
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8395号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼第**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：赵俊，该公司经理。委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。被告：喻敏，男，1980年4月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告喻敏（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告停车费261.6元（2017年9月20日至2019年5月28日在新余市胜利南路路段停车泊位点停车共计33次）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实：2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××**号小车从2017年9月20日至2019年5月28日在新余市胜利南路路段停车泊位点停车共计33次，应缴停车费261.6元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行。”裁判结果及理由：本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是受新余市公安局委托进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车33次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费261.6元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻敏应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费人民币261.6元。案件受理费50元，由被告喻敏承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇一九年八月二十一日法官助理匡晖书记员简丽蓉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2105号原告：虎林市福运源旅馆，住所地虎林市曙光街道邮政委胜利西街**。经营者：孙丽红，职务经理。委托诉讼代理人：王艳华，该旅店实际经营者。被告：徐小明，男，1979年11月26日出生，汉族，住黑龙江省绥宾县。原告虎林市福运源旅馆诉被告徐小明旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告虎林市福运源旅馆的委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，被告徐小明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林市福运源旅馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小明立即给付住宿费7900元；2.被告徐小明承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月左右，被告徐小明从外地来到虎林承包工程，因无处居住，便到虎林市福运源旅店201、205房间租住，当时双方约定每个房间租金每天50元，两个房间共计100元。工程完工后一次性结算。但被告所承包的工程完工后，被告以工程款未结算为由，于2017年12月7日出具欠条一份，约定还款期限为12月末。到期后经原告多次索要无果，故原告提起诉讼。徐小明未到庭，未提交答辩材料。虎林市福运源旅馆向法庭提交的证据有：2017年12月7日欠条一份，证实被告徐小明欠原告住宿费7900元。徐小明未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月7日，被告徐小明出具欠条一份，体现被告徐小明欠原告虎林市福运源旅馆住宿费7900元，并约定还款期限为12月末。现原告提起诉讼要求被告给付住宿费。本院认为，被告徐小明入住原告虎林市福运源旅馆拖欠住宿费7900元的事实，有原告提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定。因此，原告虎林市福运源旅馆要求被告徐小明给付住宿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，原告虎林市福运源旅馆要求被告徐小明给付住宿费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐小明于本判决生效后三日内给付原告虎林市福运源旅馆住宿费7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐小明负担。此款原告虎林市福运源旅馆已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年八月八日书记员  于 童
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26158号原告：上海锐赛科学仪器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戴玲媛。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。被告：戴玲媛,女,1978年5月5日生,汉族,住所地上海市闵行区顾戴路******。委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汉盛律师事务所律师。原告上海锐赛科学仪器有限公司与戴玲媛公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月11日受理。原告上海锐赛科学仪器有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海锐赛科学仪器有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐赛科学仪器有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海锐赛科学仪器有限公司负担。审判员 樊 华二〇一九年八月二十八日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保323号 覃雯、黄琼珍、晏万青、晏春、晏紫风、覃贵兴、覃莉莉、晏彩群、晏万发： 关于申请人覃雯、黄琼珍、晏万青、晏春、晏紫风、覃贵兴、覃莉莉、晏彩群与被申请人晏万发共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月14日依据本院作出的（2019）桂0109民初1434号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人晏万发名下银行存款，额度为991584元，开户行、账户：1.工商银行南宁市五象支行、21021165012****0148，实际冻结3311.22元；2.邕宁信用合作联社营业部、1873110*******2928，实际冻结0.03元；3.工商银行南宁五象支行、21021160012****2865、实际冻结414593.74元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月16日至2020年8月15日止。 二、查封被申请人晏万发名下位于南宁市良庆区良兴路15号天誉花园3组团3号楼二十三层2303号房，查封期限为三年，自2019年8月16日至2022年8月15日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1334号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十九日
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初6130号原告：海城市华洋耐火材料有限公司，统一社会信用代码：91210381771445390T，住所地海城市毛祁镇北毛村。法定代表人：张帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：齐振久，系辽宁华仁律师事务所律师。被告：朔州天成电冶有限公司，统一社会信用代码：91140600681942051H，住所地朔州朔城区古北街**七里河村西。法定代表人：李元，系该公司董事长。被告：李元，男，汉族，1971年10月9日出生，住山西省朔州市朔城区。被告：刘冬梅，女，汉族，1973年6月20日出生，住山西省朔州市朔城区。三被告共同委托诉讼代理人：翟晖春，系朔州市法律援助中心法援律师。原告海城市华洋耐火材料有限公司与被告朔州天成电冶有限公司、李元、刘冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告海城市华洋耐火材料有限公司的委托诉讼代理人齐振久，被告朔州天成电冶有限公司、李元、刘冬梅的共同委托诉讼代理人翟晖春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城市华洋耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令三被告共同给付货款1290075.9元，三被告承担连带给付责任；2、三被告共同支付上述货款违约金，自2017年11月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：自2016年初起，我公司与被告朔州天成电冶有限公司发生多次买卖业务，主要是我公司向被告出售镁砖等耐火材料，并言明货到付款。截止到2017年11月23日，经双方对账，被告公司尚欠货款1290075.9元，虽经我公司多次催要，但被告公司总以无钱为由拒不给付。经查，被告朔州天成电冶有限公司系被告李元一人投资设立的有限公司，被告李元与被告刘冬梅系夫妻关系。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。三被告共同辩称：1、原告所述的货款内容数字及违约金均没有异议，由于客观的原因货款暂时无法给付，待公司恢复生产后逐步偿还。2、被告李元、刘冬梅不是本案连带主体，因为被告公司系依法成立的独资法人企业，是有限公司，因此被告李元、刘冬梅不是本案主体，不应偿还债务。被告李元与被告刘冬梅确系夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：自2016年初起，原告海城市华洋耐火材料有限公司与被告朔州天成电冶有限公司发生多次买卖业务，截止到2017年11月23日，经双方对账，被告朔州天成电冶有限公司欠原告货款共计1290075.9元。又查，被告朔州天成电冶有限公司类型系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李元。被告李元与被告刘冬梅系夫妻关系。再查，2019年8月2日，山西方晟会计师事务所出具审计报告文号为晋方晟专审字[2019]011号《关于对朔州天成电冶有限公司与其法人代表李元会计账目中资金往来情况的审计鉴证报告》，该份报告对李元担任被告朔州天成电冶有限公司法定代表人以来2011-2018年八年来的会计账目进行了审计，鉴证意见第一项为：除“预付账款”会计科目反映，2009年11月李元为被告朔州天成电冶有限公司食堂建筑工程和厂区供暖，预付款余额36万元因缺发票未结转一直挂账至今外，其余往来款会计科目，未发现李元与被告朔州天成电冶有限公司资金往来款情况。以上事实，原告提供的证据有：1、《工业品买卖合同》两份；2、对帐单一份。被告提供的证据有：1、被告朔州天成电冶有限公司营业执照一份；2、晋方晟专审字[2019]011号《关于对朔州天成电冶有限公司与其法人代表李元会计账目中资金往来情况的审计鉴证报告》一份。以上证据及原、被告当庭陈述，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护，原告与被告朔州天成电冶有限公司签订的两份《工业品买卖合同》合法有效，原告已经履行了合同义务，被告公司理应支付原告货款以及违约金，被告朔州天成电冶有限公司对此事实及数额均没有异议，故原告要求被告朔州天成电冶有限公司支付所欠货款和违约金的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告李元承担连带责任一节，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”本案中，被告虽提供了晋方晟专审字[2019]011号《关于对朔州天成电冶有限公司与其法人代表李元会计账目中资金往来情况的审计鉴证报告》，但其出具时间为2019年8月2日，内容系将2011-2018年八年来的会计账目一并进行审计，但按照法律规定，其应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计，故其提供的审计报告不符合公司法第六十二条之规定，故被告提供的该项证据不足以证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，原告要求被告李元承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘冬梅承担连带责任一节，虽被告李元与被告刘冬梅系夫妻关系，但要求被告刘冬梅承担被告朔州天成电冶有限公司的债务的连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，判决如下：一、被告朔州天成电冶有限公司于本判决生效后10日内给付原告海城市华洋耐火材料有限公司货款1290075.9元，并自2017年11月23日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至实际还款之日止；二、被告李元对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告海城市华洋耐火材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16411元，保全费5000元，由被告朔州天成电冶有限公司、李元承担，此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵业伟人民陪审员  蒋丽菲人民陪审员  车晓明二〇一九年八月十六日书 记 员  曹 妍
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初837号原告：单立夫，男，1957年12月26日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被告：营口晟腾工程有限公司。住所地：营口市老边区铁北街站西里。法定代表人：赵锐，系该公司经理。被告：孙丹，男，1971年6月8日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：李威，系营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：中国电建集团河南工程有限公司。住所地：河南省郑州市中原区西站北街**。法定代表人：王海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李坤阳，系河南南予顺律师事务所律师。原告单立夫与被告营口晟腾工程有限公司、孙丹、中国电建集团河南工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵卫星，被告营口晟腾工程有限公司法定代表人赵锐，被告孙丹委托诉讼代理人李威，被告中国电建集团河南工程有限公司委托诉讼代理人李坤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费及垫付的劳务费合计461937元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告孙丹是朋友关系，2016年6月，被告孙丹找到原告称手里承包一项工程，工程项目是国电东北双辽发电厂1#-4#机组超低排放改造工程，施工地点是在吉林双辽市。双方洽谈被告孙丹雇佣原告为施工项目经理，负责全面工作，并口头约定2016年劳务费为200000元，2017年为每月30000元。口头合同达成后，原告在2016年6月组织人员设备，7月进入施工现场，一直施工到2017年1月23日，2017年3月6日原告继续施工至6月6日，这期间被告孙丹没有给付原告劳务费，原告在施工中为被告垫付各项费用。被告孙丹借用被告营口晟腾工程有限公司资质，与被告中国电建集团河南工程有限公司签订承包合同，应共同承担民事责任，原告诉至法院，请依法判决。被告营口晟腾工程有限公司辩称，被告与电建公司签订建筑工程合同，被告将合同项下的焊工、电工等劳务及材料费绝大部分都给付了另一被告孙丹，截止2017年4月26日，被告已将工程全部款项给付被告孙丹，共计9352434元，原告主张的劳务费没有事实及法律依据，被告不应承担任何责任。被告孙丹辩称，被告与原告认识，原告找到被告看看有什么活能干，被告正好有一个工程缺人手，被告让原告过来做个项目经理，每个月给原告5000元报酬，原告从2016年7月4日进入现场，到2017年春节回家过年，因原告前期施工不符合规定，甲方及电建单位拒绝让原告进场，原告从春节后就没有进入施工现场，原告的工资被告已经给付完毕，原告所诉无事实依据，应驳回其诉讼请求。被告中国电建集团河南工程有限公司辩称，我司不是本案适格被告，不存在合同关系，我司已经按照与被告营口晟腾工程有限公司签订的分包合同足额支付，不存在拖欠行为，应驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：2016年，中国电建集团河南工程公司（名称现已变更为中国电建集团河南工程有限公司）与被告营口晟腾工程有限公司签订国电东北双辽发电厂1#-4#机组超低排放改造工程施工分包合同。原告称被告孙丹借用被告营口晟腾工程有限公司资质，与被告中国电建集团河南工程有限公司签订承包合同，并称被告孙丹雇佣原告为施工项目经理，负责全面工作，原告并称其在施工期间被告拖欠原告劳务费及垫付劳务费等461937元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告称其在受雇于被告孙丹进行施工期间被告尚欠原告劳务费及垫付劳务费等461937元，但原告所举各项证据不足以证实其所主张的事实，且被告也对此提出异议，故原告诉请事实不清，证据不足，对其诉请本院不予支持，视本案具体情况，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单立夫的诉讼请求。案件受理费8230元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  娄家允人民陪审员  原晓东二〇一九年八月五日书 记 员  栾景颖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢106号 申请人李松泽，男，生于1992年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人梁敏，男，生于1977年11月，汉族，，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李松泽与被执行人梁敏民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2013号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2013号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 威
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初3382号 原告：杨树芹，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：刘鹏飞，男，1973年1月8日出生，汉族，公务员，住安徽省霍邱县。 原告杨树芹与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树芹到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款76000元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，约定月利息1.5分。经多次催要，被告未能偿还借款。2019年2月28日被告结息换据后，向原告出具76000元借条一份。此后，被告未能偿还借款。 被告刘鹏飞未作答辩。 经审理查明，2013年10月，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定月利息1.5分。经多次催要，被告未能偿还借款。原、被告于2019年2月28日进行结息换据，被告于当日向原告出具76000元借条一份。此后，被告仍未能偿还借款。原告遂诉讼至本院。 上述事实，有原告提供的身份证和借条一份等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘鹏飞所欠原告杨树芹借款76000元，于本判决生效后十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告刘鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，未将预交上诉案件受理费票据交给本院审判庭的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施文中 二〇一九年八月十四日 法官助理魏敏 书记员王梅 附1，本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-602****
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执异25号 申请执行人：陈和，男，1939年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人：何瑞明，浙江厚望律师事务所律师。 被执行人：武义泰禾休闲用品有限公司（已注销），住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区官田路。 法定代表人：卢赢樊，该公司执行董事。 第三人：卢赢樊，男，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省永康市。 本院在办理申请执行人陈和与被执行人武义泰禾休闲用品有限公司（以下简称泰禾公司）侵犯发明专利权纠纷一案中，申请执行人陈和向本院申请变更被执行人泰禾公司的股东卢赢樊为被执行人，并承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月22日进行了公开听证，申请执行人陈和的委托代理人何瑞明、第三人卢赢樊参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人陈和称，其诉泰禾公司专利侵权纠纷一案，经金华市中级人民法院审理后，于2009年10月19日作出（2009）浙金知初字第169号民事判决书。陈和于2009年12月向金华市中级人民法院申请执行后，因被执行人泰禾公司（股东为卢赢樊）下落不明、也无可供执行的财产，贵院于2010年4月程序终结本案执行。2015年9月6日，被执行人泰禾公司在未清理企业债权债务的情况下被注销，导致陈和的案涉债权无法实现，损害了申请执行人的合法权益。为此，申请执行人特申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条、第二十一条，民诉法解释四百七十二条，公司法解释二第十九条、第二十条第二款、第二十三条的规定，依法变更第三人卢赢樊为（2010）浙金执民字第1号案件的被执行人，责令其对（2009）浙金知初字第169号民事判决书确定的原泰禾公司的债务承担清偿责任，即支付申请执行人陈和侵权赔偿金11万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行人陈和向本院提交了（2009）浙金知初字第169号民事判决书、从武义县市场监督管理局调取的泰禾公司注销登记材料，以证明其主张。 第三人卢赢樊称，不同意申请执行人要求变更其为被执行人的请求。判决书所讲的水鸟产品是泰禾公司的监事成卫星所做，当时其在北京，不清楚这个事情。泰禾公司的实际老板是成卫亮，当时要求做到卢赢樊名下，只是过渡一下，借用身份证去过户，其本人没有去过，公司在哪里也不清楚。之后公司注销时也不知情，所有手续都不是其办理的。直到最近卖车过户时，发现车辆被查封，才知道有这个事情。法定代表人没变更之前公司有成卫亮和成卫星两个股东，后来就变更成卢赢樊一个人。变更时间2008年12月份，起诉时间是2009年9月份，九个月时间做不出一个产品。请求驳回申请执行人的变更申请。 第三人卢赢樊未向本院提交证据。 本院经审查查明，陈和为与泰禾公司侵犯发明专利权纠纷一案诉至本院，泰禾公司委托代理律师参加了诉讼。2009年10月19日，本院作出（2009）浙金知初字第169号民事判决，判令：一、泰禾公司立即停止生产、销售、许诺销售落入ZL200310112387.1号发明专利保护范围产品的行为；二、泰禾公司于判决生效之日起十日内赔偿陈和经济损失11万元；三、驳回陈和的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由陈和负担1414元；泰禾公司负担3636元。判决生效后，陈和申请强制执行，本院于2009年12月24日立案执行。执行中，经本院多方调查，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。2010年3月21日，本院裁定（2010）浙金执民字第1号案本次执行程序终结。 另查明，根据武义县市场监督管理局档案显示，被执行人泰禾公司企业状态：吊销已注销。泰禾公司系有限责任公司（自然人独资），股东为卢赢樊。2011年12月10日，泰禾公司因在法定期限内未参加年检被吊销营业执照。2012年8月2日，泰禾公司成立清算组，由卢赢樊、操玉萍组成。2015年8月28日，清算组出具清算报告，载明截止2015年8月27日止，共有资产484960元，负债0元，净资产484960元；债务偿还情况：公司无债务，若有未清偿的债务由股东承担；公司对剩余财产473960元由股东承续等内容。2015年9月6日，泰禾公司被注销。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，执行依据（2009）浙金知初字第169号民事判决于2009年10月19日作出并已送达给被执行人泰禾公司，被执行人泰禾公司股东在2012年8月2日决定解散公司时明知本案债务尚未清偿，却未通知债权人陈和，且清算组在2015年8月28日作出“截止2015年8月27日止，共有资产484960元，负债0元，净资产484960元”的清算报告，并办理了公司注销登记。因此，泰禾公司实际上并未清算，且由于该公司已注销，财产由股东承续，也已无法进行清算。故申请执行人陈和的变更被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 变更卢赢樊为本院（2010）浙金执民字第1号执行案件被执行人，对被执行人武义泰禾休闲用品有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 郭召军审判员陈晓欢审判员金卓颖 二〇一九年八月二十九日 代书记员 俞             兰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执异52号案外人：戴志芳，女，1972年7月10日出生，汉族，住佳木斯市前进区永和社区****。身份证号：2308041972********。申请执行人：郭玲，女，1974年6月26日出生，汉族，住，住佳木斯市向阳区立新社区****份证号：230802197406260920。被执行人：黑龙江恒正投资担保有限公司，住所地黑龙江省宝清县新华路兴源小区八号楼八号门市法定代表人：吕金刚，该公司经理。被执行人：吕金刚，男，1981年11月25日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省宝清县朝阳乡红旗村****号：230827198111252319。被执行人：王天舒，男，1971年1月1日出生，汉族，住佳木斯市前，住佳木斯市前进区永和社区****30804197101010034。本院在执行郭玲与黑龙江恒正投资担保有限公司（以下简称恒正投资公司）、吕金刚、王天舒民间借贷纠纷一案中，案外人戴志芳对（2019）黑0803执20号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人戴志芳称，案外人与被执行人王天舒系夫妻关系，双方的房产应属夫妻共有财产。被执行人王天舒所负债务未用于家庭生活，不应当以家庭共有财产偿还，故法院应当中止对（2019）黑0803执20号之二执行裁定书的执行，保留案外人对拍卖房屋一半的份额，并对拍卖房屋享有优先购买权。申请执行人郭玲称，案外人与被执行人王天舒系夫妻关系，案外人虽不是本案被执行人，但房屋属不可分物，不能裁定查封产权的一半。法院查封两套房屋，经拍卖、变卖后可保留案外人相应的份额或满足其生活条件。本院查明，2019年3月13日，我院作出（2019）黑0803执20号之二执行裁定书，评估、拍卖、变卖被执行人王天舒的所有，建筑面积165.41平方米房屋（佳房权证前字第：2013017576号）及建筑面积86.16平方米房屋（佳房权证向字第：2005024085号）两处。上述房屋系案外人与被执行人王天舒夫妻关系存续期间取得。本院认为，（2019）黑0803执20号之二执行裁定书确认评估、拍卖、变卖的两处异议房屋均系案外人与被执行人王天舒夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共有财产。经（2017）黑0803民初2340号民事判决书确认，被执行人王天舒对被执行人恒正投资公司、吕金刚的借款承担连带清偿责任，因此被执行人王天舒应以其夫妻共有财产中本人所有份额偿还欠款。法院可以对异议房屋进行评估、拍卖、变卖，但应保留案外人份额。案外人如需购买异议房屋可通过网络竞价方式取得，其主张对异议房屋的优先购买权于法无据。综上，法院执行两处异议房屋符合法律规定，对案外人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人戴志芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  胡文海人民陪审员  秦 娜人民陪审员  柳秋月二〇一九年八月五日书 记 员  刁望云
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6639号申请人:中国银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：董宗林。委托代理人：殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人：黄烁菡，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被申请人：李阳，男，1989年3月6日生，汉族，户籍地黑龙江省甘宝县，暂住苏州市吴中区。中国银行股份有限公司苏州分行与李阳金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司苏州分行于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计8万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人李阳名下银行存款共计人民币8万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月五日书记员  罗翠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15708号原告韩某，男，汉族，1976年6月19日出生，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人石旭，广东汉章律师事务所律师。被告田某，女，汉族，1985年5月24日出生，户籍地址陕西省咸阳市旬邑县。原告韩某与田某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告韩某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回对被告田某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告韩某负担。审判员  易小波二〇一九年八月十九日书记员  周 鹏