新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新0104行初2２号 原告：新疆仁和老年公寓，住所地：乌鲁木齐市南昌路**。 法定代表人：刘淑妙，该单位院长。 委托代理人:张毓峰，男，1971年9月3日出生，汉族，该单位市场部主任，住乌鲁木齐市天山区。 委托代理人：李明东，新疆引法律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住，住所地：乌鲁木齐市南湖西路**/div> 法定代表人：朱文智，该局局长。 委托代理人：张增，男，1975年3月18出生，汉族，该局副主任科员，住乌鲁木齐市天山区。 第三人：潘毛女，女，1960年3月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托代理人：马克，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。 原告新疆仁和老年公寓(以下简称仁和老年公寓)与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）及第三人潘毛女劳动和社会保障行政确认一案，原告仁和老年公寓于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告乌市人社局及第三人潘毛女送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告仁和老年公寓的委托代理人张毓峰、李明东，被告乌市人社局的委托代理人张增，第三人潘毛女以及其委托代理人马克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月27日，被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20182254号《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，认为第三人潘毛女受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告仁和老年公寓提出诉讼请求：1.撤销被告乌市人社局于2018年8月27日作出的乌人社工伤字第20182254号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告乌市人社局承担。事实与理由：2016年6月14日，第三人潘毛女受雇于原告仁和老年公寓从事保洁工作。2017年10月11日上午12点30分许，第三人潘毛女向原告仁和老年公寓办公室反映，其于2017年10月10中午上班时不慎扭了脚。经原告仁和老年公寓全面调查，单位未有一人看见第三人潘毛女在公寓发生脚扭伤的问题，且第三人潘毛女在中午午休时间（14:00-15:30）和下班时间（19:00）后的任意时间都可能外出处理个人事务，故对第三人潘毛女反映的其因工作而受伤的事实不予认可。2018年4月18日，第三人潘毛女向被告乌市人社局申请认定工伤，因原告仁和老年公寓提出异议和仲裁先行确认劳动关系而中止。2018年8月21日，原告仁和老年公寓接到了被告乌市人社局送达的限制举证通知书，即向被告乌市人社局提交了第三人潘毛女受伤不属于工伤的书面举证材料。2019年2月，原告仁和老年公寓突然接到了乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沙区仲裁委）送达的开庭通知书和仲裁申请书，才发现被告乌市人社局早已正式作出工伤认定决定。后原告仁和老年公寓前往被告乌市人社局了解情况，得知被告乌市人社局于2018年9月13日通过新疆法制报，以公告方式向原告仁和老年公寓公告送达了《认定工伤决定书》。综上所述，原告仁和老年公寓认为，第三人潘毛女到原告仁和老年公寓处工作时，已超过了法定女职工退休年龄，第三人潘毛女与原告仁和老年公寓非劳动关系，且无证据证明第三人潘毛女是在工作期间因工作原因而受伤，被告乌市人社局所作出的工伤认定决定显明缺乏事实和法律依据。另原告仁和老年公寓为养老服务机构，节假日均不休息，一直正常开门上班，被告乌市人社局作出《工伤认定决定书》采取登报公告方式向原告仁和老年公寓送达，程序上有违法律规定，也损害了原告仁和老年公寓的合法权益。 原告仁和老年公寓向本院提供以下证据支持其诉称： 证据一：《仲裁申请书》。证明第三人潘毛女于2018年6月4日向沙区仲裁委提起劳动争议仲裁，第三人潘毛女的身份信息是1960年3月27日出生的，我方是在2019年2月1日左右知道第三人潘毛女工伤的事。 证据二：新疆法制报。证明被告乌市人社局于2018年9月13日通过登报的方式向原告仁和老年公寓送达工伤决定书。 证据三：举证材料。证明被告乌市人社局送达举证通知书时，我方及时提交了相关的书证。 证据四：入院记录。证明第三人潘毛女入院时自称是下楼时扭伤的。 被告乌市人社局辩称，2018年4月18日，第三人潘毛女的委托代理人向被告乌市人社局提交工伤认定申请材料，称2017年10月10日13时40分许，第三人潘毛女在原告仁和老年公寓工作时滑到，致其左足受伤。因第三人潘毛女申请认定工伤的资料不全，被告乌市人社局于当日向第三人潘毛女的委托代理人开具《补正材料通知书》，由第三人潘毛女的委托代理人签收。2018年7月26日，第三人潘毛女补齐材料后，被告乌市人社局于当日向第三人潘毛女的委托代理人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人潘毛女的委托代理人签收。2018年8月20日，被告乌市人社局依法向原告仁和老年公寓送达《工伤认定限期举证通知书》，由原告仁和老年公寓的工作人员签收。原告仁和老年公寓于2018年8月21日向被告乌市人社局提交答辩材料，称第三人潘毛女于2017年10月11日上午12时30分左右，告诉原告仁和老年公寓其脚扭伤一事，但无证人看见第三人潘毛女是在原告仁和老年公寓扭伤。故不认可第三人潘毛女受伤为工伤。经查，第三人潘毛女系原告仁和老年公寓的员工，从事保洁工作。2017年10月10日，第三人潘毛女在工作中扭伤左足。另，沙区仲裁委作出的(2018)沙劳人仲裁字第314号仲裁裁决书，裁决2017年10月10日第三人潘毛女与原告仁和老年公寓存在劳动关系。被告乌市人社局认为，第三人潘毛女在工作中受伤，符合工伤保险条例第十四条第一项认定工伤的条件，因此被告乌市人社局作出认定第三人潘毛女受伤为工伤的行政决定。对原告仁和老年公寓在行政诉讼中提出的诉讼理由，被告乌市人社局不予支持。故被告乌市人社局作出认定第三人潘毛女受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请法院依法驳回原告仁和老年公寓的诉讼请求。 被告乌市人社局向本院提供以下证据支持其辩称： 证据一：工伤认定申请表。证明第三人潘毛女根据《工伤保险条例》第17条的规定，在有效期内申请工伤。 证明二：出院证明书。证明第三人潘毛女受伤的部位。 证明三：仲裁裁决书、送达回证、调查笔录（李世超、孟凡魁）。证明第三人潘毛女与原告仁和老年公寓存在劳动关系及受伤的情况。 证据四：授权委托材料。证明第三人潘毛女申请工伤的合法手续。 证据五：举证材料、养老机构设立许可证、民办非企业单位登记证书。证明原告仁和老年公寓不认可第三人潘毛女受伤为工伤的答辩意见以及原告仁和老年公寓单位手续。 证据六：补正材料通知书。证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》的规定要求第三人潘毛女补齐材料。 证据七：受理通知书。证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第18条的规定，受理第三人潘毛女的工伤认定申请。 证据八：限期举证通知书。证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》依法向原告仁和老年公寓送达了工伤认定限期举证通知书，要求原告仁和老年公寓承担举证责任。 证据九：送达回证、法院专递邮件详情单、新疆法制报。证明被告乌市人社局依法向原告仁和老年公寓送达认定工伤决定书。 第三人潘毛女述称，其与被告乌市人社局的答辩意见一致，2019年1月10日左右我向沙区仲裁委申请劳动争议仲裁，经沙区仲裁委调解，原告仁和老年公寓当时是知情的。 第三人潘毛女未向本院提交证据支持其述称。 经质证，被告乌市人社局对原告仁和老年公寓提交的证据真实性、合法性、关联性均认可；第三人潘毛女对原告仁和老年公寓提交的证据的真实性均认可。 经质证，原告仁和老年公寓对被告乌市人社局提交的证据的质证意见为：对工伤认定申请表、出院证明书、仲裁裁决、送达回证、授权委托材料、举证材料、养老机构设立许可证、民办非企业单位登记证书、补正材料通知书、受理通知书、限期举证通知书、新疆法制报的真实性均认可，对调查笔录、送达回证、法院专递邮件详情单的真实性、合法性、关联性均不认可。第三人潘毛女对被告乌市人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告仁和老年公寓提交的上述证据的真实性予以确认。对被告乌市人社局提交的上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2016年6月14日，第三人潘毛女入职原告仁和老年公寓从事保洁工作，双方签订了合同期限自2016年6月14日至2018年2月18日的劳动合同。2017年10月10日中午13时40分许，第三人潘毛女在工作中不慎从原告仁和老年公寓的三楼楼梯处摔下，于次日被送到新疆维吾尔自治区职业病医院接受治疗，诊断为左足第五跖骨基底部骨折。第三人潘毛女于2018年6月4日向沙区仲裁委提出确认劳动关系之诉，该仲裁委于2018年6月27日作出（2018）沙劳人仲裁字第314号仲裁裁决，裁决2017年10月10日第三人潘毛女与原告仁和老年公寓之间存在劳动关系。 第三人潘毛女于2018年4月18日到被告乌市人社局申请工伤认定，2018年8月20日被告乌市人社局向原告仁和老年公寓送达工伤认定限期举证通知书，原告仁和老年公寓于次日举证，认为第三人潘毛女受伤不属于工伤。 2018年8月27日，被告乌市人社局作出编号为乌人社工伤字第20182254号工伤认定决定，因原告仁和老年公寓拒收被告乌市人社局作出的工伤认定决定，被告乌市人社局于2018年9月13日通过公告向原告仁和老年公寓送达。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案的争议焦点为被告乌市人社局作出的认定工伤决定所依据的事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律法规是否正确。 本案中，原告仁和老年公寓认为，第三人潘毛女入职时已超过法定女职工退休年龄，第三人潘毛女与原告仁和老年公寓之间非劳动关系。本院认为，在沙区仲裁委员的庭审中，原告仁和老年公寓答辩：“申请人（潘毛女）与我单位签订期限为2016年6月至2018年2月18日的劳动合同，2018年2月2日离开我单位”，应当认定原告仁和老年公寓与第三人潘毛女之间签订有合法有效的劳动合同。被告乌市人社局认定第三人潘毛女受伤之日与原告仁和老年公寓存在劳动关系，依据的是沙区仲裁委作出的（2018）沙劳人仲裁字第314号仲裁裁决书，且该裁决书已生效。原告仁和老年公寓认为裁决不当，但也未提出申请撤销仲裁裁决。因此被告乌市人社局认定第三人潘毛女受伤之日与原告仁和老年公寓存在劳动关系，并无不当。 原告仁和老年公寓抗辩第三人潘毛女受伤时没有一个人看见，因而不能证明第三人潘毛女是在工作时间因工作原因而受伤。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告仁和老年公寓认为第三人潘毛女不构成工伤，应当承担相应的举证责任。而原告仁和老年公寓给被告乌市人社局提交的举证材料载明“经公寓全面进行调查，无一人看见和证明潘毛女在公寓发生的脚扭伤问题，且潘毛女可以在中午休息（14:00-15:30）和下班时间（19:00）后任意时间外出和处理任何事物”，但未提交任何视频监控或者其他证据证明第三人潘毛女是在非工作时间或在公寓外受伤，原告仁和老年公寓应当承担举证不能的后果。被告乌市人社局综合现有证据，认定第三人潘毛女受伤是由于正常提供劳动而受伤，未违反法律规定。 庭审中，被告乌市人社局陈述公告送达工伤认定决定书的原因，是因之前向原告仁和老年公寓邮寄送达其拒收，因此只能以登报方式公告送达。本院认为，《工伤认定办法》第二十二条第二款规定“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”。可知工伤认定决定的送达适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，在采取直接送达、邮寄送达等方式无法送达或者受送达人下落不明的情况下，行政机关才可以采取公告送达的方式进行送达。本案中，被告乌市人社局因邮寄送达被拒收而径行以发公告的方式向原告仁和老年公寓送达，送达程序存在瑕疵。对此，本院认为，原告仁和老年公寓已知道工伤认定决定的内容，并在法定期限内向法院提起诉讼，诉讼权利未受到影响。因此，被告乌市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，虽然在送达程序上存在瑕疵，但未对原告仁和老年公寓的权利产生影响。因此，对于原告仁和老年公寓的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新疆仁和老年公寓的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张越然 人民陪审员  赵秀芝 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐 莉