wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1880号之一 申请执行人：深圳市长泰商业保理有限公司,住所地：深圳市福田区福华三路卓越世纪中心**楼**。 被执行人：陈雪莉,女,汉族，1979年9月13日出生,,住所地：深圳市福田区 被执行人：深圳市润乾融资担保有限公司,,住所地：深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2405 关于申请执行人深圳市长泰商业保理有限公司与被执行人陈雪莉、深圳市润乾融资担保有限公司其他案由一案，深圳前海合作区人民法院2019年6月12日作出的(2019)粤0391民特45号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈雪莉、深圳市润乾融资担保有限公司主动履行(2019)粤0391民特45号所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人深圳市长泰商业保理有限公司以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，(2019)粤0391民特45号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币XXX元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、(2019)粤0391民特45号民事裁定书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人陈雪莉、深圳市润乾融资担保有限公司名下财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月十三日 书记员  刘开峰
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1000号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何文生（越南名ＨＡＶＡＮＳＩＮＨ）,男，1997年9月26日出生，越南国籍，户籍地越南社会主义共和国安沛省文安县风喻下乡（以上信息均），案发前暂住福建省闽侯县，系非法入境者。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年11月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。 指派辩护人严孙伟、郭时颖，福建省八闽律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何文海（越南名ＨＡＶＡＮＨＡＩ）,男，1996年9月2日出生，越南国籍，户籍地越南社会主义共和国安沛省文安县新合乡（以上信息均），案发前暂住福建省闽侯县甘蔗镇38路公交总站旁一民房，系非法入境者。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年11月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。 指派辩护人李静雅，福建省智君律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈永业（越南名ＴＲＡＮＶＩＮＨＮＧＨＩＥＰ）,男，1989年11月12日出生，越南国籍，户籍地越南社会主义共和国北江省陆南县义方乡（以上信息均），案发前暂住福建省闽侯县，系非法入境者。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年11月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。 指派辩护人陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人何文生、何文海、陈永业犯抢劫罪一案，于2019年5月22日作出（2019）闽0121刑初149号刑事判决。宣判后,原审被告人何文生、何文海、陈永业均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月6日21时，被告人何文生、何文海、陈永业及同案人阮文常（在逃，另案处理）经事先策划为了获取回越南国的路费，携带砍刀、钢管等作案工具窜到甘蔗街道××号××木材加工厂工人宿舍楼××楼房间内，对正在屋内吃饭的越南籍被害人卢某1、卢某2等人进行人身控制，并使用刀具架住脖子等方式逼迫卢某1、卢某2等人拿出财物，因卢某1、卢某2没有现金，遂抢走卢某1、卢某2（系夫妻）的手机各一部，后逃离现场。经鉴定，卢某1的损伤为轻微伤。案发后，公安机关从何文生处查扣其中一部手机并发还给了被害人卢某1。经咨询，被劫二部手机因太陈旧或因型号不明，无法进行价格鉴定。 原判认定上述事实的证据有：被告人何文生、何文海、陈永业的供述与辩解，被害人卢某1、卢某2的陈述，证人李某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据，报案材料、破案经过、自述身份材料等。 原审法院认为，被告人何文生、何文海、陈永业以非法占有为目的,结伙持刀入户劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人何文生、何文海、陈永业如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人何文生（HAVANSINH）犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1000元；二、被告人何文海（HAVANHAI）犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；三、被告人陈永业（TRANVINHNGHIEP）犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。 上诉人何文生上诉称，其在本案中作用较轻，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 辩护人的意见：上诉人何文生有主动认罪、悔罪表现，不是本案犯意的提起者，作用较轻，且作为外籍人员，不了解中国法律，综上，请求二审法院依法改判。 上诉人何文海及其辩护人诉辩称，何文海不是抢劫犯意的提起者，在本案中作用较轻，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人陈永业及其辩护人诉辩称，本案案发地点是一家木材加工厂的集体宿舍，不应认定为“入户抢劫”的“户”；原判量刑过重，综上，请求二审法院依法改判。 本院二审期间，上诉人何文生、何文海、陈永业均没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人何文生、何文海、陈永业犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人何文生、何文海、陈永业以非法占有为目的，伙同他人持刀入户劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。三上诉人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。 关于上诉人陈永业及其辩护人提出本案现场是宿舍，不属于“入户”抢劫的诉辩理由，经查，本案的案发现场闽侯县甘蔗街道青岐村叶洋11-1号木材加工厂工人宿舍楼一楼卢某1、卢某2房屋，供租住其内的卢某1夫妇起居生活，且房门及门锁的存在足以证明户内人员与户外相对隔离，阻止户外人员随意进入的主观意图，故本案的案发现场符合“户”的两个特征。上诉人陈永业及其辩护人的该诉辩理由不成立，本院不予支持。 原审量刑时已充分考虑上诉人何文生、何文海、陈永业的犯罪事实、性质、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，三名上诉人及辩护人关于原判量刑过重的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈坚
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执457号之一申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司。法定代表人刘威。被执行人万章武。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人万章武融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1125号民事判决书，已发生法律效力，该案本院已立案执行，但被执行人万章武至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人万章武名下坐落于麻城市金桥大道金桥商贸城不动产一套，上述不动产抵押权人为湖北麻城农村商业银行股份有限公司［不动产登记证明号：不动产证明；债权金额：16万元］，首封案件系本案。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人万章武名下坐落于麻城市金桥大道金桥商贸城麻城市不动产权不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年八月十五日书记员  杭 琪
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3306号申请执行人：刘益友，男，1965年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：王亮，男，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人刘益友与被执行人王亮劳务合同纠纷一案中，本院于2018年12月19日作出的(2018)渝0235民初5474号民事判决书已发生法律效力。被执行人王亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘益友于2019年05月09日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效判决确定的义务、限期报告财产并如期到本院接受调查询问。经本院三次网络查询，未查找到被执行人有存款、不动产、车辆、股权、保险、债券、股票等可供执行财产。经本院调查，被执行人无公积金。2019年8月22日，本院到被执行人住所地调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行生效判决确定的义务，亦未报告财产，尚欠申请执行人劳务工资5550.00元。本院依法将被执行人王亮纳入失信被执行人名单并限制高消费，对其不报告财产的行为，本院依法对其作出拘留十五日决定并纳入公安临控，但临控至今未果。2019年8月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3306号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2018)渝0235民初5474号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年八月二十八日书记员 袁 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16011号原告：万联华，女，1965年2月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：黄小华，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告万联华与被告黄小华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，并于2019年5月16日、2019年7月30日分别向万联华送达了交纳诉讼费用通知书。万联华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万联华撤回起诉处理。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 闻汉东二〇一九年八月七日书记员 姚尚汝
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2020号 申请执行人：仙居县龙伟工艺厂，住所地仙居县南峰街道工业路**，组织机构代码699526304。 投资人：应光龙。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住，住所地仙居县工艺品城西三路**织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县龙伟工艺厂与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5724号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县龙伟工艺厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县龙伟工艺厂178207.83元及利息，并负担案件诉讼费1932元、执行费2573元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿24896.6元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位24896.6元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县龙伟工艺厂。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2109号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住山东省青岛市市**海门路**亚麦国际701。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：刘雨航，男，汉族，1992年6月29日出生，，住四川省郫县 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘雨航国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71914号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年八月十四日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3321号原告：侯新萍，女，1974年3月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：石继红，女，1964年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告侯新萍与被告石继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯新萍到庭参加诉讼，被告石继红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯新萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告石继红偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2018年9月15日计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告石继红承担。事实及理由：2018年9月15日，被告石继红以做啤酒生意资金困难为由向我借款100000元，并出具借条。2018年11月，我向被告石继红催要借款，被告石继红未履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院。石继红未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告石继红向原告侯新萍借款100000元，并出具借据1份，主要内容为：“今借到侯新萍现金壹拾万元整（100000），借款人石继红2018.9.15号”。另查明：经被告石继红庭后确认，其对尚欠原告侯新萍借款本金100000元无异议，并认可双方约定月利率2％。以上事实由原、被告双方的陈述以及借据、转账凭证等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告石继红向原告侯新萍借款100000元，并出具借据，双方成立民间借贷关系，故本院对原告侯新萍要求被告石继红偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告侯新萍要求被告石继红支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告石继红认可双方约定月利率2％，原告侯新萍主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息未超出法律规定和双方约定，故本院对原告侯新萍要求被告石继红支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年9月15日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石继红于本判决生效之日起十日内偿还原告侯新萍借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年9月15日起计算至清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石继红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年八月二十六日书记员  李嘉锜
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执2235号 刘杰： 本院受理的申请人江门市蓬江区人民法院与被执行人刘杰罚金一案，经本院执行，被执行人已缴交全部罚金，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年八月三十日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保112号申请保全人：曾庆霞，女，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区龙眠山路**，公民身份号码被保全人：常昊，男，1982年8月28日出生，汉族，，住安徽省安庆市宜秀区菱北新村****公民身份号码。被保全人：刘玉，女，1984年4月16日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市宜秀区菱北新村****身份号码。申请保全人曾庆霞与被保全人常昊、刘玉民间借贷纠纷一案，申请保全人曾庆霞于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人常昊的银行存款510000.00元或等值财产采取查封、冻结等保全措施；请求对被保全人常昊、刘玉的银行存款300000.00元或等值财产采取查封、冻结等保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：1、冻结被保全人常昊的银行存款510000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产；2、冻结被保全人常昊、刘玉的银行存款300000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 光 彩二〇一九年八月八日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7402号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周佶，男，住重庆市九龙坡区。上诉人代文彬因与被上诉人周佶民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13523号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13523号之一民事裁定；2.指定重庆市江北区人民法院对本案依法进行审理；3.一、二审诉讼费用由周佶承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为周佶缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与周佶或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，周佶实际收到了所购买的电子产品，至于商家与周佶之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且周佶只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，周佶是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。周佶未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令周佶偿还代文彬借款本金2300元并从计息之日至2015年2月16日止的利息460.62元（月息1.67%）；2.判令周佶支付2015年12月16日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息2%为标准计算，利随本清，暂计算至2018年7月16日为1462元；3.判令周佶支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由周佶承担，其中第1、2、3项暂合计为6222.62元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了周佶等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在周佶收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时周佶的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2148号 申请人钮浪，男，1986年7月8日出生，汉族，身份证地址成都市高新区。 被申请人敖国辉，女，1975年4月30日出生，汉族，身份证地址湖北省谷城县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保589号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人敖国辉价值人民币211450元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年八月九日 书记员  彭凤群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30601号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王刚，男，1972年12月2日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告王刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告常银银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王刚支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金人民币21,233.77元(以下币种同)、零售利息2,346.69元、违约金1,574.7元、现金利息人民币44.84元；2.判令被告王刚支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王刚负担。事实和理由：被告王刚向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告王刚未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告王刚未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告王刚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月6日，被告王刚拖欠信用卡欠款本金21,233.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王刚在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王刚借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月6日的信用卡欠款本金21,233.77元；二、被告王刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，由被告王刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3083号 原告：陈丽容，女，汉族，1971年1月6日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李娜，广东中熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳宁，广东中熙律师事务所实习律师。 被告：黄辉椭，男，1984年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 申请人陈丽容与被申请人黄辉椭民间借贷纠纷一案，申请人陈丽容向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人黄辉椭名下价值人民币1966333.33的财产，申请人提供了由深圳市汇融融资担保有限公司出具的担保金额为人民币1966333.33元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈丽容的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄辉椭名下价值人民币1966333.33元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一九年八月十九日 书记员  孙胜利
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2387号申请执行人：周元翔，男，1986年3月29日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被执行人：周守健，男，1985年1月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人周元翔与被执行人周守建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初09265号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，本案执行标的28250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的28250元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员 张 婷
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执887号 申请执行人：真玲丽，女，1985年2月14日出生，住浦城县。 被执行人：章林，男，1982年10月4日出生，住浦城县。 被执行人：供兰芳，女，1983年10月8日出生，住浦城县。 申请执行人真玲丽与被执行人章林、供兰芳借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初89号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人章林、供兰芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人真玲丽的申请，本院于2019年7月17日依法立案执行，执行标的为70000元及利息。 本案在执行中，双方达成和解协议，申请执行人真玲丽于2019年8月30日向本院出具报告,要求撤回对（2019）闽0722执887号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月三十日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1386号之一 申请执行人：龚金国，男，1975年02月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴诚，男，1972年09月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人龚金国与被执行人吴诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）川2002民初4440号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年4月26日，权利人龚金国向本院申请强制执行，要求被执行人吴诚履行法律文书确定的偿还申请执行人借款45000元及利息、律师费5000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有已抵押房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人吴诚仍欠申请执行人龚金国借款45000元及利息、律师费5000元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4440号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月二十七日 书记员 李 勇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3796号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路**。法定代表人：卢军，公司总经理。委托诉讼代理人：许兆金，公司员工。被告：林树兵，男，1984年11月18日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司（以下简称安宜物业公司）与被告林树兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告安宜物业公司委托诉讼代理人许兆金参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告安宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年7月至2019年7月拖欠的物业费，电梯运营费、公摊水电费4136元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：根据被告林树兵所住小区，宝应县墨香苑小区开发单位宝应县天地人房地产开发有限公司和安宜物业公司签订的物业服务合同之规定，原告积极履行相关权利和义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年7月起至2019年7月，拖欠物业管理费，公摊水电费计人民币4136元，我方多次以各种形式向被告催缴物业费，但被告未予理睬，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告林树兵未出庭应诉也未予以答辩。原告安宜物业公司围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：物业服务合同、欠费清单。根据原告安宜物业公司陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，就墨香苑小区物业服务事项，原告安宜物业公司与宝应县天地人房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，委托管理服务期限为：2011年10月1日起至业主委员会成立时止，合同还对小区物业服务收费标准及相关事项作出了约定。被告林树兵为宝应县墨香苑小区9幢306室业主，房产面积为89.4平方米，未缴纳2015年7月至2019年7月期间物业服务费、公摊水电费计4136元。原告多次催要物业费，被告未予理睬，遂引起本诉。本院认为，宝应县墨香苑小区开发商宝应县天地人房地产开发有限公司与安宜物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告依合同约定为被告提供物业服务，被告林树兵作为宝应县墨香苑小区9幢306室业主，未缴纳相应的物业服务费，违反了合同的约定，应承担相应的责任。原告要求被告缴纳物业费4136元（81.94平方×0.5元/月×12个月+81.94平方×0.55元/月×36个月+电梯运营费81.94平方×0.55元/月×36个月+公摊费400元）有事实和法律依据。鉴于被告父亲辩称地下车库存在漏水未能解决情况,表明原告的物业服务水平有待于进一步提高，本院对原告主张的物业费酌情予以部分减免，以3300元为宜。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十开条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告林树兵于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司物业服务费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林树兵负担。本判决为终审判决。审判员  黄廷旺二〇一九年八月十九日书记员  刁倩倩
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9360号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：江智识，男，汉族，1959年03月06日出生，重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初880号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人范石雷，男，39岁（1980年7月26日出生），汉族，出生地河北省邯郸市曲周县，初中文化，案发前系某电动车公司职员，住河北省邯郸市曲周县。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）873号起诉书指控被告人范石雷犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人范石雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月2日0时许，被告人范石雷与他人（均另行处理）在北京市通州区某烧烤店内，酒后与常某等人发生冲突，过程中范石雷持木凳将劝架的常某头部砸伤，致其双额叶脑挫裂伤、右额颞硬膜下血肿。经鉴定，常某身体所受损伤程度属轻伤一级。2019年4月4日，被告人范石雷经民警电话传唤自行到通州分局梨园派出所接受审查，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人范石雷在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人常某的陈述，证人常某1、杨某1、杨某2、任某、吴某、王某1、李某、王某2、刘某的证言，被告人范石雷的供述，辨认笔录，视听资料，鉴定书、司法鉴定意见书，诊断证明书、接报案经过、到案经过、破案报告书、行政处罚决定书、工作记录、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范石雷无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人范石雷犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范石雷持械殴打他人，可酌情从重处罚。被告人范石雷自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人范石雷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范石雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年7月11日起至2020年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月二十九日书记员  乔丹琦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2479号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：王常淋，男，1984年2月2日生，汉族，住，住所地常州市金坛区/div>江苏江南农村商业银行股份有限公司与王常淋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1379号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人王常淋于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元，支付截止2018年11月19日的利息2846.67元。二、被执行人王常淋从2018年11月20日起，按《“江南闪电贷”借款合同》的相关约定和计费标准计付利息至清偿之日止。如未在判决确定的上述还款期限内履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人王常淋于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000元。案件受理费447元，减半收取223.50元，由被执行人王常淋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年8月14日作出(2019)苏0402执2479号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月十五日书记员  李晓萍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执2450号之一申请执行人李健，女，1978年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京门窗发展有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内**楼。法定代表人尚宏启，总经理。李健与北京门窗发展有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2018)京0112民初35538号民事调解书已经发生法律效力。李健向本院申请执行，要求北京门窗发展有限公司履行生效法律文书确定的义务给付李建92026元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京门窗发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京门窗发展有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京门窗发展有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京门窗发展有限公司名下有房产、股权、债权等，查询到被执行人北京门窗发展有限公司名下有车牌号码为×××、×××机动车二辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人北京门窗发展有限公司名下无可供执行财产，申请执行人李健亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京门窗发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李健在案件终结本次执行后发现被执行人北京门窗发展有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0106民初4260号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇一九年七月九日开庭日期二〇一九年八月二十八日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇大酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）事务所律师。被告张爱娟，女，1988年10月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区天平巷**楼****，身份证号1423031***********。到庭情况原告委托诉讼代理人李晶晶律师到庭，被告张爱娟未到庭。原告诉讼请求1.判令被告张爱娟归还原告剩余贷款本金人民币97525.48元；2.判令被告张爱娟支付拖欠利息人民币3165.17元、本金罚息人民币434.14元、利息复利人民币77.08元（截至2019年5月24日止），并支付自2019年5月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币97525.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3165.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币101201.87元（截至2019年5月24日止）；3.判令被告张爱娟支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告张爱娟不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋A857**，发动机号为H4BA409U011602的精灵牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张爱娟继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告张爱娟承担。被告答辩意见被告张爱娟未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字签名验证报告》、《中金金融认证中心有限公司电子认证资质材料》、《特种转账借方传票、贷方传票》、《张爱娟平安银行个人账户交易明细清单》、《情况说明》、《沪银保监复【2019】126号批复》、《贷款罚息表》、《委托代理协议》、《北京德和衡（重庆）律师事务所委托案件请款明细表》、《增值税专用发票》、《银行进账单》、《机动车登记证书》被告证据被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额10.836万元贷款用途自用购车贷款期限36个月，自2018年7月24日至2021年7月24日止贷款实际发放日及数额2018年7月24日原告按被告授权将10.836万元贷款划付给太原利星汽车有限公司的指定账户贷款利率年利率8.5%罚息利率年利率12.75%复利利率年利率12.75%逾期起算日2018年12月24日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2019年5月24日本金97525.48元利息3165.17元罚息434.14元复利77.08元自2019年5月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利律师费2300元保全费无抵押情况抵押权人：平安银行股份有限公司太原分行抵押登记时间：2018年7月26日抵押登记机关：山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所抵押物：张爱娟所有的牌号为晋A857**，发动机号为H4BA409U011602的精灵牌小型轿车抵押担保范围：合同未约定，从法定，即主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用司法送达约定原、被告就合同发生纠纷时司法机关相关文件和法律文书送达地址作出约定，因当事人拒绝签收等原因导致法律文书未被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。《个人担保贷款合同》第五十九条中原、被告对各自有效的送达地址也进行了确认。判决理由1、原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利，并要求对已经办理抵押登记的车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。2、关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告张爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金97525.48元、利息3165.17元、罚息434.14元、复利77.08元及自2019年5月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息（以剩余贷款本金97525.48元为基数，按年利率12.75%计算）和利息复利（以尚欠利息3165.17元为基数，按年利率12.75%计算）；二、被告张爱娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行给付律师费2300元；三、若被告张爱娟未按期足额履行上述第一、二条所述义务，则原告平安银行股份有限公司太原分行有权就抵押物（被告张爱娟所有的牌号为晋A857**，发动机号为H4BA409U011602的精灵牌小型轿车）拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分仍由被告张爱娟继续清偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告张爱娟负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员田志勇二〇一九年八月二十九日法官助理苏超书记员刘补媛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3126号原告：张丽华，女，1973年4月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：朱春搏，男，1974年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张丽华与被告朱春搏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张丽华到庭参加诉讼;被告朱春搏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即付清尚欠层板货款9,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：截止到2017年7月16日，被告在我所在工作处购买层板202张，每张56元，共计货款11,312元，被告承诺过几天付清货款，因我所在工作处从不赊欠货款，所有货款由我垫付。因被告迟迟不肯付我货款，因此与被告于2017年7月16日签下欠款合同一份。被告于2018年3月份付我1,310元，2019年1月份付我1,000元，至今仍欠9,000元。请法院依法判令被告付清所欠我为其垫付的材料款9,000元，以维护原告的合法权益。被告朱春搏未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。二、欠款合同。证明：被告朱春搏向昆明市官渡区金林劳保用品经营部购买层板并签订欠款合同。三、收款收据。证明：因为被告购买层板之后一直都没有支付货款，金林劳保经营部的要求我在2019年2月1日支付了9,000元的货款，并开具了收据。被告朱春搏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向本院提交了其与被告签订的“金林建材层板欠款合同”及“收款收据”，证实原告作为昆明市官渡区金林劳保用品经营部的销售人员，在被告向昆明市官渡区金林劳保用品经营部购买层板后，仅向原告支付了部分货款，后原告代被告向昆明市官渡区金林劳保用品经营部支付了其余货款9,000元，根据上述法律规定，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告代偿后有权向被告追偿；因此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱春搏于本判决生效之日起十日内支付原告张丽华为其代偿的层板款9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱春搏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年八月二十三日书记员  杨素煜
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初7529号原告：周加友，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。被告：李福江，男，1989年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市市辖区。被告：南京贵聚建筑装饰工程有限公司，组织机构代码30243020-9，住江苏省南京市六合区大厂晓山路******。法定代表人：汪海洋，该公司执行董事。原告周加友与被告李福江、南京贵聚建筑装饰工程有限公司（以下简称贵聚公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周加友的委托诉讼代理人彭英杰到庭参加诉讼，被告李福江、贵聚公司经本院公告传唤，无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周加友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告51000元及利息（自2017年2月22日起至实际偿付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，周加友与贵聚公司签订《施工合同》，约定由贵聚公司以包工包料形式为周加友位于丁家庄燕升园20-1号饭店提供装修服务，合同总价22万元。合同签订当日，周加友支付贵聚公司工程款77000元，后贵聚公司因自身原因与周加友协商解除合同，并出具欠条约定2016年2月21日归还周加友70000元，由李福江作为担保人，此后贵聚公司偿还19000元，尚有51000元经多次催要仍拒不支付，故诉至法院，望判如所请。被告李福江、贵聚公司既未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告周加友与被告贵聚公司签订《施工合同》1份，约定周加友将位于本区丁家庄燕升园20-1号门面房发包给贵聚公司进行室内装修，承包方式为包工包料；开工日期2016年1月26日、竣工日期2016年3月15日，工期35天；工程总造价220000元，贵聚公司进场后支付工程款的35%即77000元，瓦工结束后支付工程款的35%即77000元，油漆工结束后支付工程款的20%即44000元，工程竣工后支付工程款的7%即15400元，剩余3%尾款为质保金，质保期半年。当日，周加友即向贵聚公司支付装修费预付款77000元。贵聚公司进场后，仅实施了室内墙体隔断的部分工程即停工，后周加友与贵聚公司法定代表人汪海洋协商处理解除合同、退还装修款项事宜，汪海洋在《施工协议》封面上书写欠条1份，载明：“今欠到周加友70000元整，于2016年2月21号归还”，被告李福江作为担保人在下方签字并书写“最迟2016年2月22日晚”。后经多次催要，汪海洋仅支付了19000元，仍有工程预付款51000元未偿还，李福江亦不愿承担担保责任，故周加友诉至本院。审理中，原告周加友陈述案涉装修工程系被告李福江与被告贵聚公司法定代表人汪海洋共同承接的，故李福江才在欠条下方签字确认其作为担保人。上述事实由原告周加友提交的《施工合同》、收条、欠条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告贵聚公司通过向原告周加友出具欠条的方式，将贵聚公司应返还的工程款明确为对周加友所负的债务，贵聚公司应依约偿还欠款70000元，现周加友当庭自认贵聚公司已偿还19000元，尚有51000元未偿还，贵聚公司违约不履行偿债义务，周加友有权主张贵聚公司偿还欠款51000元并支付利息（自2017年2月22日起至实际偿付之日止，按同期银行贷款利率计算）。被告李福江作为担保人在欠条下方签字，但并未注明保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。欠条并未约定保证期间，故周加友有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李福江承担保证责任。因周加友并未提交证据证明其在保证期间，要求李福江承担保证责任，故周加友主张李福江与贵聚公司连带支付其欠款51000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告贵聚公司、李福江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京贵聚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周加友欠款51000元及利息（以51000元为基数，自2017年2月22日起至实际偿付之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告周加友对被告李福江的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费560元，合计1635元，由被告南京贵聚建筑装饰工程有限公司负担，被告南京贵聚建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周加友560元，余款1075元应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（户名：南京市栖霞区人民法院；开户行：农业银行南京尧化支行；账号：62×××62），逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 睿人民陪审员  凃继润人民陪审员  施义明二〇一九年八月二十一日法官 助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3492号原告：广东省三水戒毒康复管理所，机构地址：广东省佛山市三水区西南镇宝月，统一社会信用代码：11440000673082856X。负责人：靖花，该所所长。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被告：杨庆峰，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告广东省三水戒毒康复管理所与被告杨庆峰土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东省三水戒毒康复管理所撤诉。案件受理费减半收取，即358元，由原告负担。审判员  麦伟斌二〇一九年八月十三日书记员  欧海彤
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初5213号 原告：高红敏，男，1967年6月10日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被告：李平忠，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告高红敏与被告李平忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红敏，被告李平忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红敏向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付车辆租赁费110500元及逾期利息1万元（自2010年11月2日起到2019年6月19日止，此后利息利随本清，逾期利息按三年期银行同期贷款利息计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即向原告支付车辆租赁费110500元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。事实和理由：2010年5月30日，被告租赁原告车辆在其承包的工地上从事运送活动，每月租金25000元。合同签订后，被告实际租赁原告车辆5个月，租赁费共计125000元，但被告支付14500元后，对尚欠的租赁费迟迟不予支付。2015年1月8日，被告向原告出具欠条1份，承诺尚欠的110500元分5年付清，每年支付22100元。欠条出具后，被告仅偿还6800元，余款仍未能按时支付。 被告李平忠辩称，欠条被告是受包括周小军、原告等在内的近十个人胁迫在岐山的一个宾馆出具的。欠条出具后，被告一共支付三个有20000元，让他们自己分。原告有出具收条，因为时间久了，不知收条放在哪里。原告不应按欠条的内容起诉被告，应当以合同为依据跟被告一起起诉新疆奇台路桥公司并要求其承担责任。因蒙古国工程，被告亏损了一千多万，被告现在月工资仅有5000元，能力有限，短期内无法全部偿付。 经审理查明，2015年1月8日，被告出具欠条1份交原告收执，载明“李平忠欠宁Ｄ×××××车主高红敏工程车辆租赁费125000元整。从2010年5月30日在外蒙修公路5个月，每月租金25000元整，共计125000元整，已付14500元整，下欠115500元整（壹拾壹万伍仟元整）还款计划分五年还清每年平均分配还款身份证号3505211971××××××××电话152××××0755福建省惠安县螺城镇建设南街649号602室2015.元.8欠款人李平忠”。诉讼中，原告自认欠条出具后，被告支付6800元。被告现尚欠原告103700元（125000元-14500元-6800元）。 以上事实，有原告提供的欠条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告于2015年1月8月出具欠条1份交给原告收执，确认其应付原告5个月租赁费合计125000元，已付14500元，尚欠原告110500元，事实清楚，证据充分，足以认定。欠条出具后被告仅支付6800元，现仍尚欠原告103700元，被告未能按照约定付款构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付全部尚欠款项，并自起诉之日即2019年6月20日起按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告李平忠应于本判决生效之日起三十日内支付原告高红敏车辆租赁费用103700元及利息（自2019年6月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告高红敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2510元，减半收取1255元，由原告高红敏负担68元（多预交的2642元予以退回），由被告李平忠负担1187元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许一鸣 二〇一九年八月二十七日 法官助理吴燕芬 书记员张云潇 速录员庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16895号原告北京陆凯物业管理有限责任公司与被告郭淑清物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京陆凯物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京陆凯物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由北京陆凯物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员 傅 静二〇一九年八月八日书记员 邱云飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11194号 上诉人（原审原告）：梁佩敬，女，1986年4月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：于超，四川高维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾杨，男，1994年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：SUNSHU，总经理。 被上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区通宝街**（****）。 负责人：张力峰，总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈元果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人梁佩敬因与被上诉人曾杨、滴滴出行科技有限公司和滴滴出行科技有限公司成都分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁佩敬向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁佩敬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁佩敬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费406元，减半收取203元，由梁佩敬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年八月二十六日 法官助理任丽 书 记 员张兴巧
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初271号原告：赵金梅，女，1971年12月26日出生，彝族，中专文化，元谋县元马中学职工，住元谋县。被告：赵映仙，女，1970年11月6日出生，汉族，中专文化，元谋县元马中学退休职工，住元谋县。原告赵金梅与被告赵映仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金梅到庭参加诉讼，被告赵映仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金梅向本院提出诉讼请求：1.判令赵映仙偿还给赵金梅借款本金7000元；2.本案诉讼费由赵映仙承担。事实和理由：原告赵金梅与被告赵映仙是同事。赵映仙以做生意为由，向赵金梅借款7000元，并于2018年7月1日向赵金梅出具了一张借条，载明该借款于9月5日还清。借条上虽然未写明年份，但赵映仙承诺的是2018年9月5日偿还。如今早已过了还款期，而赵映仙至今未归还该借款。被告赵映仙未到庭参加诉讼，未作答辩。原告赵金梅围绕着诉讼请求依法提交了证据，因被告赵映仙未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1原告身份证复印件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2借条，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信。被告赵映仙未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据材料，未进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如实下：原告赵金梅持有一张借条，其内容为“今借到赵金梅人民币￥7000元（大写柒仟元正）。9月5日还清。”借款人签名为赵映仙，落款时间为2018年7月1日。借款人姓名和金额处均有模糊的手印。在法庭询问过程中，赵金梅陈述交付借款的时间为2014年3、4月份。对借款用途，赵金梅陈述不知道赵映仙做什么生意。对交付地点，赵金梅陈述在离原、被告两家均较远的元谋县交通运政管理所外面的路上。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告赵金梅对被告赵映仙的借款用途无法陈述清楚，不符合正常出借人应有的审慎心理；对交付地点和款项来源的陈述不符合常理，对借条以及交付时间的陈述前后矛盾。此外，赵金梅未能提供证据证明原、被告双方的借贷关系真实合法，应当承担举证不能的不利后果。故其诉讼请求本院不予支持。赵映仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院按照查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵金梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵金梅负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张汝晶人民陪审员  李 能人民陪审员  张永林二〇一九年八月一日书 记 员  起雅梅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5448号原告：全英辉，男，1988年12月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：林松，男，1988年2月15日出生，汉族，原住莱西市，现住址。原告全英辉与被告林松身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审查。全英辉向本院提出诉讼请求：判令林松付清欠款35000元及利息；诉讼费由林松承担。事实和理由：林松于2010年6月4日将全英辉打伤，林松为全英辉出具了欠条一份。后经全英辉多次索要，林松借故拒付。本院经审查认为，在向林松送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，根据全英辉的陈述，其在起诉状中提供的林松住所地“莱西市日庄镇徐旺庄村”，林松不在此处居住。现全英辉提供不出林松的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回全英辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一九年八月九日书记员  李晓菲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1150号申请执行人：鞠子明，男，1969年1月18日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：董玉龙，男，1977年7月19日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住江苏省靖江市。本院在执行鞠子明与董玉龙为房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1150号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年八月二十六日书记员  许 立
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初352号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈某，男，1983年7月22日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2004年6月23日被本院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于2009年10月29日被泗阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；又因犯盗窃罪，于2014年8月7日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2015年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。经本院决定，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。被告人陈某某，男，1976年9月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2005年2月4日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2009年8月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2011年2月24日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2016年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。经本院决定，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）282号起诉书指控被告人陈某、陈某某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨志刚出庭支持公诉，被告人陈某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月22日22时许，被告人陈某伙同陈某某驾车至泗洪县青阳镇孙河水果大市场，窃得6栋2号崔某门市苹果5筐、6栋7号李某门市香橙子1筐、6栋12号林某门市香蕉9箱。经鉴定，被盗水果价值1224.2元。案发后，被盗水果均被公安机关追回，已分别发还被害人崔某、李某、林某。另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，并规劝同案犯陈某某到公安机关投案。被告人陈某某犯罪后经被告人陈某规劝主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人陈某、陈某某赔偿被害人崔某、李某、林某经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人陈某、陈某某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人崔某、李某、林某的陈述，未到庭证人张某、陈某的证言，扣押决定书、清单及物证照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，视听资料及情况说明，刑事判决书，谅解书，发破案经过，归案情况说明，户籍信息及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人陈某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某归案后协助司法机关抓获同案犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某、陈某某退赔被害人经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并判处罚金二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年10月26日止)。被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，判处罚金二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年10月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇一九年八月二十二日法官助理 刘永纪书 记 员 陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11572号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨大军，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省南召县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨大军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币1000.00元并支付利息（自2017年08月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为64.52元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月29日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付1000元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨大军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨大军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢60号之二 申请执行人：吕忠妹，女，汉族，住四川省郫县，生于1978年11月7日，身份证号码：“450322197811071049”。 委托代理人：杨燚，男，四川风行律师事务所律师，身份证：“510182198211213011”。 申请人李某1佳，女，汉族，四川省郫县号，生于2006年1月7日，身份证号码：“512021200601071049”。 申请人李某2冉，女，汉族，四川省郫县号，生于2013年4月7日，身份证号码：“512021201304079163”。 申请人：李学银，男，四川省资阳市安岳县组，生于1960年04月20日，居民身份证号码：“511023196004209171”。 申请人：付有君，女，汉族，四川省资阳市安岳县组，生于1960年05月16日，居民身份证号码：“511023196005169183”。 被执行人：资中县诚信发物流有限公司，住所地：资中县水南镇东大道南三巷****楼**。统一社会信用代码：“91511025085848798K”。 法定代表人：王卫英，系公司经理。 被执行人：绵阳力马运业有限公司，住所地：，住所地：绵阳市高新区永兴镇金祥南路口**信用代码：“91510700599976906Y”。 法定代表人：吴大彬，公司经理。 本院在执行吕忠妹李某1佳李某2冉、李学银等申请执行资中县诚信发物流有限公司、绵阳力马运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1391号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人因李江华死亡产生的各种损失共计608806.00元。被执行人没有按照执行通知书要求履行给付义务。本院在采取一系列强制执行措施后，申请执行方与被执行方于2019年8月2日达成分期付款协议。该协议约定：“（1）绵阳力马运业有限公司到目前为止，共欠申请执行方因李江华死亡产生的各种损失共计60万元整；（2）绵阳力马运业有限公司定于2019年12月31日前给付申请执行方6万元，并从2020年起每年给付申请执行方5万元（其中每年2月1日前给付1万元；其余4万元在当年12月31日前付清），全部欠款60万元在12年内全部付清；（3）如果绵阳力马运业有限公司没有按照协议约定的内容履行给付义务，申请执行人可以按照生效法律文书重新申请执行，已经给付的金额在总金额中扣除；（4）本协议经双方签字确认后，法院解除因为本案执行对挂靠在绵阳力马运业有限公司名下车辆的查封措施。 本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条和最高人民法院法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执恢60号案件的执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的付款协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月五日 书记员  卢 军
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2377号原告:刘建龙，男，汉族，1983年7月5日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告刘建龙与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘建龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建龙撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初7180号原告:李虎，男，1990年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:兴义市黔鑫装饰部，住所地贵州省兴义市兴泰办万峰郡府2-115、116、117号门面。经营者:徐路春，男，1973年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李虎与被告兴义市黔鑫装饰部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼。被告兴义市黔鑫装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告装修工程款3800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兴义市黔鑫装饰部于2018年承包了鼎尚城小区1201室的装修工程并将该户的玻璃安装工程采用包工包料的方式分包给李虎，李虎按被告的要求将工程做完后，经双方结算兴义市黔鑫装饰部尚欠李虎工程款3800元，有兴义市黔鑫装饰部于2018年1月16日亲笔所书欠条为证。兴义市黔鑫装饰部承诺欠款于2018年11月19日前付清，期满之后兴义市黔鑫装饰部却一拖再拖拒不付款。现李虎多次讨要欠款无果，特诉至人民法院，望支持李虎的诉讼请求为谢。兴义市黔鑫装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：兴义市黔鑫装饰部于2018年承包了兴义市鼎尚城小区1201室的装修工程，并将该户的阳台玻璃、金刚纱安装工程采用包工包料的方式分包给了李虎，双方约定玻璃的单价是200元/平方、金刚纱的150元/平方。李虎按照兴义市黔鑫装饰部的要求将工程完工后，双方进行了结算，兴义市黔鑫装饰部于2018年11月16日向李虎出具《欠条》一张，载明：今欠鼎尚城工程1201号玻璃工钱共计叁仟捌佰元整（3800.00元），于2018年11月19日早晨八点前付清！如未付清可走法律程序，所有费用由欠款人承担！徐璐春在欠款人处签名捺印，兴义市黔鑫装饰部在该欠条落款处盖章确认。本院认为，兴义市黔鑫装饰部经传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。兴义市黔鑫装饰部与李虎就兴义市鼎尚城小区1201室的玻璃以及金刚纱窗安装达成口头合意，李虎按照兴义市黔鑫装饰部的要求将该工程进行了完工，兴义市黔鑫装饰部以李虎出具《欠条》的方式进行了结算，兴义市黔鑫装饰部应该《欠条》约定的时间向李虎支付工程款3800元，其未支付工程款的行为已构成违约。李虎诉请兴义市黔鑫装饰部支付工程款3800元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限兴义市黔鑫装饰部于本判决生效之日起七日内支付李虎装修工程款3800元。案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市黔鑫装饰部负担（由兴义市黔鑫装饰部直接给付李虎）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王文洁二〇一九年八月二十六日法官助理刘仙书记员张旭颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执725号 关于申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司与被执行人韦海勉追偿权纠纷一案，（2018）桂0221民初1006号已经发生法律效力。由于被执行人韦海勉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司于2019年4月17日向本院请强制执行，请求被执行人给付本院依法受理。 在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款8749.22元。 本院认为，本院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行人民币8699.22元已由被执行人韦海勉交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出（2018）桂0221民初1006号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4140号原告：程绪清，女，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：张连伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：鲁晓焕，女，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告程绪清与被告张连伟、鲁晓焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绪清及其委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼，被告被告张连伟、鲁晓焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程绪清向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金60万元及从2018年7月9日至2019年6月8日止的剩余利息107000.00元；2.判决两被告共同按照本金60万元给付从2019年6月9日起以月利率2%给付至付清时止的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻。2018年7月9日，两被告因经营之需向原告借款60万元，约定月利率2%，借款期限1个月，并向原告出具借条。原告通过银行向被告交付借款，被告给付原告利息25000.00元，后未向原告还本付息。原告催收无果。张连伟、鲁晓焕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过其前夫认识两被告，两被告系夫妻。2018年7月9日，两被告向原告借款60万元。原告程绪清于当日通过农业银行手机银行分十二笔共计向被告张连伟转账60万（每笔5万元）。两被告于借款当日向原告出具借条一张，载明：今借到程绪清借款人民币600000.00元（陆拾万元整），借款期限（7.10-8.10）1个月，将于2018年8月10日还清。被告张连伟、鲁晓焕在借款人处签名并捺指印予以确认。2019年4月1日，张连伟通过微信向原告转款5000.00元；2019年4月13日，张连伟通过微信向原告转款5000.00元。2019年5月7日，鲁晓焕通过微信向原告转款转1万元；2019年5月29日，鲁晓焕通过微信向原告转款3000.00元；2019年6月20日，鲁晓焕通过微信向原告转款1000.00元；2019年6月23日，鲁晓焕通过微信向原告转款1000.00元，共计25000.00元。此后，两被告未再向原告还款。2019年5月8日，两被告向原告出具借款偿还承诺一份，载明：借款人并承诺人张连伟是夫妻关系，于2018年7月9日向程绪清借到人民币陆拾万元（￥600000.00元），用于地产等生意资金周转，当日由程绪清账户转入张连伟工行浙江省海宁市连杭支行账户。当时约定还款期限一个月（将于2018年8月10日还清），因借款人资金链出状况至今未归还，当时约定月利息至少2%。期间归还了部分利息共计人民币贰万元整（￥20000.00元）。现因暂时无力还清，承诺如下：1.借款人尚欠程绪清本金人民币陆拾万元整（￥600000.00元），并自2018年7月9日起、以60万元为基数、按月利率2%支付利息至本息付清之日止。2.于2020年6月30日前还清所欠程绪清的所有本金和利息。被告张连伟、鲁晓焕在承诺人处签名并捺指印予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张连伟、鲁晓焕向原告出具了借条、借款偿还承诺书，且被告张连伟收到原告借款本金60万元。因此，原告与被告张连伟、鲁晓焕之间的借贷关系成立并生效。虽然两被告在借款偿还承诺书中承诺于2020年6月30日前还清所欠原告借款本息，但承诺书仅系两被告的单方意思表示对原告不产生约束力，原告在庭审中亦明确表示不同意被告在2020年6月30日前还款，要求原告仍按借条中约定的还款期限还款。故本院认定原、被告之间约定的借款期限已届满，被告张连伟、鲁晓焕应当偿还原告借款本息。两被告在2019年5月8日以后向原告支付的5000.00元，原、被告未约定还款性质，本院以先息后本的原则处理，2019年5月8日，两被告在借款偿还承诺书中明确自2018年7月9日起，以借款本金60万元为基数，按月利率2%向原告支付借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。经本院计算，2018年7月9日至2019年6月8日，两被告应支付原告利息133600.00元（60万元×2%÷30天×334天），品出被告已支付的利息25000.00元后，被告还应支付原告利息10.86万元，现原告自愿只主张10.7万元，系原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张连伟、鲁晓焕在本判决生效后十日内偿还原告程绪清借款本金60万元、支付原告程绪清截止2019年6月8日的利息10.7万元；并从2019年6月9日起，以本金60万元为基数，按月利率2%计付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5435.00元，由被告张连伟、鲁晓焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年八月五日书记员  向童瑶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7351号原告：易元珍，女，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：李发明，男，1998年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：李光杰，男，1942年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：谢绍琼，女，1945年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。上述四原告共同委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨俊，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区，现于云南省第二强制隔离戒毒所强制戒毒。原告易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼与被告杨俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼共同的委托诉讼代理人蒋礼超，被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼向本院提出诉讼请求：判令杨俊返还易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼1005**元。诉讼过程中，易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼变更诉讼请求为：判令杨俊返还易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼1078**.50元。事实和理由：易元珍系李显孟之妻，李发明系李显孟之子，李光杰系李显孟之父，谢绍琼系李显孟之母。2015年10月，杨俊与李显孟协商共同出资购买货车一辆，首付款约140000元，双方口头约定按揭款各付一半，利润责任各一半。2015年11月9日，李显孟向杨俊转款69900元，该款系李显孟代杨俊垫付的车辆首付款。之后李显孟缴纳按揭款共计74947元。由于货车系以杨俊名义购买且一直由杨俊个人经营，为避免将来产生争议，李显孟与杨俊于2016年11月10日补签《买车协议》，协议约定任何一方不得以车辆的行驶证、营运证抵押修理费，如有从工资扣500元作罚金。此后杨俊将车辆行驶证、营运证抵押修理费并私自将车辆变卖。2017年1月10日，李显孟死亡。易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼多次要求杨俊返还购车款69900元、按揭款37473.50元并承担罚金500元未果。杨俊辩称，易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼诉称货车由其个人经营不实，货源系李显孟负责联系，账目系李显孟负责管理，杨俊仅负责驾驶车辆运送货物；李显孟于2015年11月9日向杨俊转款69900元属实，但该款系李显孟自己应承担的车辆首付款；李显孟缴纳按揭款共计74947元属实，但杨俊应承担部分已从合伙经营货车的利润中扣除，且依据杨俊与李显孟于2016年11月10日补签的买车协议，协议签订之前的费用均已结清；买车协议签订后，杨俊没有将车辆行驶证、营运证抵押修理费的行为。本院经审理认定事实如下：易元珍系李显孟之妻，李发明系李显孟之子，李光杰系李显孟之父，谢绍琼系李显孟之母。2015年11月9日，李显孟与杨俊共同出资购买货车一辆，双方口头约定车辆首付款140000元与车辆按揭款每月16833元各承担一半，利润均等分配。该车以杨俊名义购买并挂靠公司。当日，李显孟向杨俊银行账户转款69900元，用以支付车辆首付款。之后，李显孟分五次偿还车辆按揭款共计74947元，其中2015年12月21日偿还16833元、2016年1月20日偿还16833元、2016年3月28日偿还7615元、2016年4月27日偿还16833元、2016年5月28日偿还16833元。2016年11月10日，李显孟与杨俊补签《买车协议》。该协议载明“……1.甲方、乙方出资各壹半，利润责任也各壹半。2.车拉货要甲乙双方同意才出车。3.甲方、乙方交按揭款各壹半，如哪方交不出，按银行利息3%付给对方。4.行驶证、营运证，任何壹方不准抵押修理费，如发现，从工资扣伍佰元做罚金……”。2017年1月10日，李显孟死亡。本院认为，依据易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼与杨俊的诉辩称意见，本案争议焦点为：1.李显孟于2015年11月9日的转账与杨俊的69900元是否系李显孟代杨俊垫付的购车首付款；2.杨俊就李显孟偿付按揭款应承担部分是否已从合伙经营货车利润中扣除；3.杨俊于《买车协议》签订后是否存在将行驶证与营运证抵押车辆修理费的行为。就此，本院评析如下：1.关于李显孟于2015年11月9日的转账与杨俊的69900元是否系李显孟代杨俊垫付的购车首付款的问题易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼主张李显孟于2015年11月9日转账与杨俊的69900元系李显孟代杨俊垫付的购车首付款，由于购车首付款为140000元并由李显孟与杨俊各承担一半，故易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼应当举证证明货车首付款140000元全部由李显孟支付。现易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼仅举示了李显孟于2015年11月9日转账69900元与杨俊的金融机构转账凭证，但该凭证并不能证明李显孟支付全部首付款，且由于货车系以杨俊名义购买，按照常理，前述69900元为李显孟应承担部分更为可能。因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼主张李显孟于2015年11月9日转账与杨俊的69900元系李显孟代杨俊垫付的货车首付款事实不予认定。2.关于杨俊就李显孟偿付按揭款应承担部分是否已从合伙经营货车利润中扣除的问题按照本案查明的事实，李显孟偿付按揭款74947元。如无相反证据，根据二人约定，杨俊承担该款一半没有疑义。但从李显孟与杨俊补签的《买车协议》内容看，二人约定的按揭款仅系针对协议签订之后的部分，而就协议签订之前的按揭款并未作出约定。结合易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼诉称李显孟签订该份协议的目的，若杨俊于协议签订之前欠付李显孟按揭款，那么在二人补签该份协议时，李显孟未就杨俊欠付的按揭款一并作出约定与常理不符。因此杨俊就李显孟偿付按揭款应承担部分已从合伙经营货车利润中扣除具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”之规定，本院对杨俊主张的该事实予以认定。3.关于杨俊于《买车协议》签订后是否存在将行驶证与营运证抵押车辆修理费行为的问题易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼主张杨俊于《买车协议》签订后存在将行驶证与营运证抵押车辆修理费的行为，应当举证证明。现易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼就其该项主张仅有其本人陈述而无其他证据佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持……”之规定，本院对易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼主张的该项事实不予认定。综述，易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。杨俊就易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼主张的返还款项的辩称意见成立，本院予以采纳。据此，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼的诉讼请求。案件受理费减半收取1155元，由原告易元珍、李发明、李光杰、谢绍琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇一九年八月二十一日书记员  龙腾
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1202号 原告：祝雅梅，女，1978年4月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：祝建超，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 二原告委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：祝玉霞，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 第三人：祝勇年，男，1954年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 第三人：祝玉佩，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告祝雅梅、祝建超与被告祝玉霞，第三人祝勇年、祝玉佩共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告祝雅梅、祝建超于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告祝雅梅、祝建超撤诉。 案件受理费50元，由原告祝雅梅、祝建超负担。 审判员 熊 哙 二〇一九年八月二十日 书记员 向雨林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保第80号原告：安徽九珑投资发展有限公司，住所地合肥市包河区淝河路**，统一社会信用代码：91340100677571606A（1-1）。被告：安徽省兴科置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市黄山路与宿松路交口兴都大厦**一社会信用代码：91340000077213979T。被告：余晓坤，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院审理原告安徽九珑投资发展有限公司诉被告安徽省兴科置业有限公司、余晓坤民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告安徽省兴科置业有限公司、余晓坤银行账户上的存款600万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告安徽省兴科置业有限公司、余晓坤银行账户上的存款600万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年八月二十九日书记员  吴慧玲