wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15713号 原告：潘善全，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市渝**。 被告：张天羽，男，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：谭建峰，男，汉族，1988年11月22日出生，住重庆市垫江。 原告潘善全诉被告张天羽、谭建峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘善全，被告张天羽，被告谭建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘善全向本院提出诉讼请求：二被告支付原告钢筋工程劳务费10320元，并支付资金占用损失（以10320元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：2018年，被告张天羽在重庆典博建筑劳务有限公司处承包了位于重庆市渝北区桃源大道桃源居国际花园项目中的钢筋部分，被告张天羽找到原告及其他班组成员从事钢筋捆扎工作。原告及班组成员完成钢筋捆扎工作，2019年5月16日，被告谭建峰（系现场管理人员）与原告进行了结算，通过结算确认，应支付原告283350元劳务费，后被告张天羽支付了273030元劳务费，剩下10320元劳务费二被告至今未付。为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告张天羽辩称，桃源居国际花园项目总承包单位为中国建筑第八工程局（以下简称中建八局），张天羽从重庆典博劳务公司（以下简称典博公司）处承接了案涉钢筋项目，后聘请原告做钢筋，其后典博公司退场，当时典博公司与包括张天羽在内的班组进行预算，预算出来张天羽的工程量是1113吨，后典博公司与中建八局预算，暂定工程量变为1089.50吨，结合张天羽与原告约定的单价每吨430元，共计相差10320元，就是原告起诉的金额，我不同意支付超出预算的款项，原告只能按我与典博公司结算的工程量获得款项；谭建峰是我聘请的现场管理人员，结算行为代表我。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告谭建峰辩称，同意被告张天羽的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告与谭建峰签字形成单子一张，载明1113T的工程量计算的劳务款，以及补助、生活费等扣除应付款等共计结算金额283350元。 原告陈述以上为原告与张天羽就桃源居国际花园钢筋捆扎工程的结算单。张天羽陈述以上为预算单，张天羽陈述其从上家典博公司处调取的工程结账明细表（并举示），显示其后预算钢筋量为1089.50吨，原告不认可。各方认可谭建峰是张天羽的现场管理人员，签字代表张天羽。 另有典博公司2019年5月10日出具的承诺书，载明桃源居项目钢筋班组张天羽委托我司代付的包括不限于潘善全、……等人的工资总额共计552156元，我司于2019年5月10日支付10万元，于2019年5月30日支付452156元，如未按期支付，我司承诺按500元/天承担违约金，但如由我司代付班组的总结算金额不足支付代付金额，责任由张天羽全权承担，我司不承担任何责任。原告与张天羽认可承诺书上的552156元包括原告举示单子载明的金额283350元，认可张天羽共计支付273030元（张天羽陈述系典博公司将款项支付给张天羽，张天羽再支付原告的）。 庭审中，原告陈述，于2018年12月11日进场，2019年5月1日没做了，找了十几个人一起捆扎钢筋。二被告的其他陈述同答辩意见。 上述事实，有单子、承诺书、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，张天羽找原告为其承接桃源居劳务工程捆扎钢筋，则原告与张天羽形成劳务关系，该劳务关系系双方真实意思表示，合法有效。谭建峰代表张天羽签字的单子，载明了原告的工程量及单价、劳务费总金额，具有结算单的性质，且该单子的金额也纳入了典博公司出具承诺书载明的应支付的总款项中，故本院对上述单子予以采信，张天羽应按该单据向原告承担付款责任。张天羽已支付273030元，对余款10320元应继续承担付款责任。谭建峰系张天羽的管理人员，行为代表张天羽，不承担责任。 张天羽抗辩单子为预算单，应以张天羽与典博公司最新的预算单载明的工程量为准计算原告的工程量，由于：首先，根据合同相对性，原告与张天羽形成劳务合同关系，张天羽与典博公司形成合同关系，张天羽与典博公司之间就工程量、工程价款的结算不能对抗和约束原告；其次，该单子并未注明为预算单，也未注明此金额不是最终结算金额，单子符合结算单的特征，本院对张天羽的抗辩意见不予采信。 张天羽未及时支付剩余款项，原告要求以10320元为基数，自起诉之日2019年6月27日算至款项付清之日，支付资金占用损失，与法有据，本院予以支持，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张天羽于本判决生效之日起五日内支付原告潘善全劳务费10320元，并支付资金占用损失（该损失以10320元为基数，自2019年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止） 二、驳回原告潘善全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告张天羽负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 皎
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1690号 申请人：陈青云，男，1955年2月19日出生，香港特别行政区居民。 申请人：陈国华，女，1967年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：林素菊，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告陈青云、陈国华与被告吴英才、林素菊及第三人深圳明东贸易有限公司所有权确认纠纷一案，申请人陈青云、陈国华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林素菊名下价值5,000,000元的财产进行保全，申请人陈青云、陈国华以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈青云、陈国华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林素菊名下的财产，以价值5,000,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3929号。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年八月十三日 书记员  刘小草
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢718号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人李乃江，男，局长。 被执行人：崔占法，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：唐亚红，女，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人崔占法、唐亚红征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑 琪 审 判 员 秦 沓 人民陪审员 方 雷 二〇一九年八月二十二日 法官助理刘鹏飞 代书 记员 徐晓晓
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执241号 黄利均与黄如进借款合同纠纷一案，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  王孟乔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执672号申请执行人：赵启海，男,1969年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩哈斯巴根，男,1971年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初1012号民事判决书，受理了赵启海申请执行韩哈斯巴根关于人格权一案，申请执行标的金额：6025.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩哈斯巴根限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩哈斯巴根有可供执行的财产。经对申请执行人赵启海约谈，其未能提供被申请执行人韩哈斯巴根有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执672号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月十三日书记员  丁 杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4978号 原告：范志龙，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告：潘正听，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告范志龙与被告潘正听民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志龙及其委托代理人梁允河到庭参加诉讼，被告潘正听经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范志龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还告借款60000元，并自2019年5月8日起按月息二分承担利息至本清息止，计算诉讼时利息为：60000元×2%×3个月，本息计：63600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人资金周转需要，于2019年3月6日向原告借款60000元，约定还款期限为2019年5月8日归还。但款项出借后，原告开始联系被告，其一直拖延。债务应当清偿，被告借款到期后没有归还，原告遂起诉至法院。 原告范志龙为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；证据二、被告的身份证复印件一份、借条原件一份，证明被告的身份信息以及借款事实；证据三、聊天记录，证明被告承认向原告借款的事实； 被告潘正听未向本院提交书面答辩状、证据，亦未发表质证意见。 经庭审举证，被告潘正听未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，结合案件事实，本院予以认定。 经审理查明：因资金周转需要，2019年3月6日被告潘正听向原告范志龙借款现金60000元并出具借条，内容为“今借到范志龙现金陆万圆整（60000.00）用于资金周转，于2019年5月8日归还，利息未付”。后因被告未按期偿还，经原告催要无果，故原告诉至法院。 本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。首先，关于借款本金。原告范志龙主张的借款事实，有被告潘正听出具的借条等为证，本院依法应予认定。被告潘正听应向原告范志龙偿还借款60000元。其次，关于借款利息。原告范志龙虽主张口头约定利息为2%，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。另外，被告潘正听未按照约定期限偿还借款，原告存在损失，依据法律规定其应自还款期限次日即2019年5月9日起承担年利率为6%的资金占用期间利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘正听于本判决生效之日起十日内偿还原告范志龙借款本金60000元； 二、被告潘正听于本判决生效之日起十日内支付原告范志龙60000元的资金占用期间利息（自2019年5月9日起，以60000元为基数，按年利率6%，计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1390元，减半收取695元，由被告潘正听负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一九年八月三十日 法官助理曹文斌 书记员张娟 附：本案相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以 不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢582号 申请执行人：邓勇，男，汉族，1967年7月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：孙薇，女，汉族，1969年6月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人邓勇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初474号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人孙薇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙薇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年八月六日 书记员  陈鸿
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3214号原告：杨明华，男，1970年1月20日生，汉族，住重庆市綦江县。被告：文辉，女，31岁，汉族，住贵州省六盘水市水城县，其余自然信息不详。原告杨明华与被告文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告杨明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由原告杨明华负担。审判员  彭江二〇一九年八月二十日法官助理李芳书记员冯波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35962号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘艳玲，女，1972年10月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金96,967.57元，支付利息2,890.68元、逾期还款违约金1,258.42元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金96,942.57元，支付原告截至2019年7月1日的利息2,890.68元、逾期还款违约金1,258.42元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金96,942.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘艳玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金96,942.57元；二、被告刘艳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,942.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.56元，减半收取计1,111.78元，由被告刘艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初2562号之一原告：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南华盛建设集团有限公司。法定代表人：宋俊才。被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司管理人，地址：黔西县水西古城城门**。负责人：朱山，贵州贵达律师事务所主任。本院在审理河南华盛建设集团有限公司与黔西县中友房地产开发有限责任公司管理人普通破产债权确认纠纷一案中，原告河南华盛建设集团有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告河南华盛建设集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许河南华盛建设集团有限公司撤诉。案件受理费50元，由河南华盛建设集团有限公司负担。审 判 长  汪霄朋人民陪审员  黄 俊人民陪审员  李真开二〇一九年八月九日书 记 员  杨晓波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终390号 上诉人（一审原告）：四川天府银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区东升街道白河路四段**。 负责人：苏梅，该行行长。 委托诉讼代理人：房智明，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边小娜，四川和奇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都德威视讯科技有限公司，住所地成都市金牛区黄忠路****。 法定代表人：高宇。 被上诉人（一审被告）：北京标准前锋商贸有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区北三环西路**办公楼**v> 法定代表人：曾庆禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北京标准前锋商贸有限公司成都分公司，住所，住所地四川省成都市高新区桂溪工业园div> 法定代表人：邓红光，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人四川天府银行股份有限公司成都双流支行（原南充市商业银行股份有限公司成都双流支行，以下简称天府银行成都双流支行）因与被上诉人成都德威视讯科技有限公司（下简称德威公司）、北京标准前锋商贸有限公司成都分公司（下简称前锋成都分公司）、北京标准前锋商贸有限公司（下简称前锋公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院(2016)川01民初126号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天府银行成都双流支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系金融借款合同纠纷案件，与涉嫌经济犯罪嫌疑案件不是同一法律关系，不能适用“先刑后民”原则驳回起诉；依据担保法相关规定，本案合同均合法有效，一审裁定认定事实错误，被上诉人应承担相应的民事责任。 被上诉人前锋成都分公司、前锋公司提交书面答辩意见称，上诉人未尽银行严格审查义务，致使朱霆虚构借款用途、挪用借款的犯罪行为长期化、隐蔽化，对银行工作人员行为仍在继续侦查，涉嫌犯罪，且上诉人违法扣划存单款项的行为违法。一审裁定正确，请求予以维持。 被上诉人德威公司未提交书面答辩意见。 天府银行成都双流支行向一审法院提出诉讼请求：1．判令德威公司归还原告借款本金22979705.37元；2．判令德威公司向原告支付借款期限内欠付利息167644.45元；3．判令德威公司向原告支付逾期还款罚息（罚息以逾期部分22979705.37元为基数，自2015年9月1日起按年利率9.6%计算至本息清偿之日止，截至2015年11月16日，已产生罚息471849.95元）；4．判令德威公司向原告支付违约金2297970.54元；5．判令德威公司向原告承担为实现本案债权而支出的律师费683343.41元及其他费用；6．判令原告对前锋成都分公司提供质押的定期存单（存单编号：10025133）享有质权及优先受偿权；7．判令本案全部诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告增加诉讼请求：8．判令前锋公司在前锋成都分公司不能承担责任的范围内承担责任。 一审法院认定事实：2015年8月11日，因前锋成都分公司前负责人朱霆将案涉存单为德威公司与天府银行成都双流支行的借款提供质押担保，北京市海淀区人民检察院作出京海检反贪立〔2015〕26号立案决定书，决定对前锋成都分公司前负责人朱霆涉嫌挪用公款罪立案侦查。2015年10月13日，北京市人民检察院第一分院决定对朱霆予以逮捕。该刑事案件尚在审理过程中。 一审法院认为，前锋成都分公司前负责人朱霆将案涉存单为天府银行成都双流支行与德威公司的借款提供质押担保，朱霆的上述行为已经涉嫌刑事犯罪，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回天府银行成都双流支行的起诉。 本院审理查明，前锋成都分公司前负责人朱霆犯挪用公款罪一案，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01刑初24号刑事判决，该判决已确认以下事实：“78、流动资金借款合同、质押合同、德威视讯公司对账单、森瑞达公司对账单、通盟汽车公司对账单、中洲担保公司对账单证明：2015年6月1日德威视讯公司向南充商业银行双流支行申请2300万元贷款，前锋成都分公司使用定期存单（存单金额2400万）作为质押”。在该判决书中并未有对南充商业银行双流支行工作人员涉嫌犯罪的公诉。另外，二审期间一审原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行向本院提交了工商登记部门的相关资料，其已更名为四川天府银行股份有限公司成都双流支行。 本院认为，一审期间，因本案担保人前锋成都分公司前法定代表人朱霆涉嫌刑事犯罪，与案涉存单担保的事实相关联，案件材料需移送侦查，一审法院遂裁定驳回起诉。现（2017）京01刑初24号的刑事判决已生效，该判决并未涉及本案其他当事人犯罪，因此不存在影响本案审理的情形。上诉人天府银行成都双流支行的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市中级人民法院（2016）川01民初126号之一民事裁定； 二、本案指令成都市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初513号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人康保廷，男，1973年4月24日生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体运输，租住江苏省泰州市医药高新区，户籍在安徽省利辛县。2019年5月19日到案，同年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人康保廷犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人康保廷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人康保廷于2019年5月19日中午，在无锡市梁溪区白金汉爵大酒店饮酒后，于当日19时45分许，醉酒驾驶牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车，行驶至沪宜高速公路无锡西收费站入口处附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人康保廷血液中的乙醇含量为150mg/100ml。被告人康保廷到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人康保廷多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、康某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，机动车行驶证、驾驶证，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康保廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康保廷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人康保廷归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。因被告人康保廷的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康保廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 潘 佳二〇一九年八月二十八日书记员 张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异344号案外人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。代表人李玲，总经理。委托代理人李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人佟志强，重庆硕诚律师事务所律师（实习律师）。申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住，住所地重庆市江**红石路**一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人赵先海，董事长。委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人重庆元伟家具有限公司，住所地，住所地重庆市渝**双龙湖街道仙桃十二社会信用代码91500112750068047J。法定代表人刘川宁，经理。被执行人重庆富贝莎家具有限公司，住所地，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区构代码082409538。法定代理人刘英，经理。被执行人重庆吉致融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段**御都绿洲**会信用代码91500225050357729P。法定代表人王淑玉，董事长。被执行人刘川宁，女，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人冷晶鑫，男，1980年01月02日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人李翰洋，男，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在办理重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行重庆元伟家具有限公司、重庆富贝莎家具有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、刘川宁、冷晶鑫、李翰洋借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年8月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2015年1月16日，重庆银行股份有限公司与重庆吉致融资担保公司签订《担保额度授信协议》约定：重庆吉致融资担保有限公司为企（事）业授信担保的，每笔业务保证金为授信金额的10%。2015年11月27日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心)与重庆市茗香茶业有限公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定重庆市茗香茶业有限公司向重庆银行小贷中心贷款300万元，贷款期限为2015年11月27日至2016年11月26日。2015年12月1日，重庆吉致融资担保有限公司向重庆银行小贷中心出具《单笔业务保证金存入确认书》，对重庆市茗香茶业有限公司向重庆银行小贷中心的贷款提供担保，并将保证金30万元存入其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行开立的保证金专用账户0202012********中。2016年6月23日，重庆银行小贷中心与重庆市良驹机电设备有限公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定重庆银行小贷中心向重庆市良驹机电设备有限公司提供贷款300万元，贷款期限为2016年6月23日起至2017年6月22日。同日，重庆银行小贷中心与重庆吉致融资担保有限公司签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定重庆吉致融资担保有限公司为重庆市良驹机电设备有限公司签署贷款承担连带保证责任。2016年6月24日，重庆吉致融资担保有限公司向重庆银行小贷中心出具《单笔业务保证金存入确认书》，对重庆市良驹机电设备有限公司向重庆银行小贷中心的贷款提供担保，并将保证金30万元存入其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行开立的保证金专用账户0202012********中。2016年1月12日，重庆银行小贷中心与自然人黎斌签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定黎斌向重庆银行小贷中心贷款200万元，贷款期限为2016年1月12日至2018年1月10日。同日，重庆银行小贷中心与重庆吉致融资担保有限公司签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定其为黎斌的前述贷款承担连带保证责任。2016年1月13日，重庆吉致融资担保有限公司向重庆银行小贷中心出具《单笔业务保证金存入确认书》，对黎斌向重庆银行小贷中心的贷款提供担保，并将保证金20万元存入其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行开立的保证金专用账户中。因被执行人重庆元伟家具有限公司、重庆富贝莎家具有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、刘川宁、冷晶鑫、李翰洋未能履行本院（2016)渝0105民初15383号民事判决书所确定的义务，申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日依据（2018）渝0105执1880号执行裁定书冻结了重庆吉致担保公司在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行的存款80万元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被执行人重庆吉致担保公司对贷款人重庆市茗香茶业有限公司、重庆市良驹机电设备有限公司、黎斌向重庆银行小贷中心的贷款承担担保责任，并将保证金30、30、20万元共80万元存入重庆银行股份有限公司枫林秀水支行保证金专用账户。重庆市茗香茶业有限公司、重庆市良驹机电设备有限公司、黎斌逾期还款，重庆银行小贷中心有权以该保证金优先受偿。故重庆银行小贷中心对该保证金账户内的款项享有足以排除强制执行的权益，其所提标的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：中止对被执行人重庆吉致融资担保有限公司在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行存款80万元的执行（020201240002303账户以30万为限、020201240002410账户以30万为限、020201240002337账户以20万为限）。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年八月二十八日书记员  李梦凌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14775号原告：王忠，男，1969年9月4日出生，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区人民政府广宁街道办事处，住所地北京市石景山区广宁村新立街**。负责人：李宗荣，主任。委托诉讼代理人：李申，北京市合达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，北京市合达律师事务所律师。原告王忠与被告北京市石景山区人民政府广宁街道办事处（以下简称广宁街道）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠、被告广宁街道之委托诉讼代理人李申、李文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出以下诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告负全部责任并当庭赔礼道歉以及拆除位于广宁高井12号楼院子里的不锈钢柱子架；2.判令被告支付医疗费1855.37元；3.判令被告支付后续治疗费（医疗费、住院费护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费）；4.判令被告支付营养费，具体金额由法院依法判定；5.判令被告支付精神损失费，具体金额由法院依法判定；6.判令被告支付伤残赔偿金，具体金额待伤残鉴定后计算；7.判令被告支付交通费65元，诉讼材料费95元；8.判令被告支付误工费，具体金额由法院依法判定；9.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年秋，被告对原告家所在的12号楼院子进行了改造施工，施工前未向楼院居民进行公示及征求意见，施工过程多次因设计施工不合理、不美观、存在安全隐患而引起居民不满，虽然对设计和施工有过整改，但最后在楼院子中央地面安装了10厘米粗的不锈钢柱子架，留下了巨大的安全隐患。2019年3月17日11点30分至12点期间，原告在楼院子中央地面进行轻微的足球运动，在处理滚动到不锈钢柱子架下面的足球时头顶顶到了不锈钢柱子，事故发生时原告几乎要晕倒失去性命，事故发生后，原告目前去医院治疗。被告在设计施工前不向居民征求意见和提前公示施工设计方案，施工过程不听取居民特别是原告对楼院子中央地面的无障碍平整地面的合理要求和建议，安装了不锈钢柱子架，不锈钢柱子架设计方面存在巨大安全隐患，所用材料有问题，直径尺寸有问题，设计有问题，安装高度有问题等等。因此，被告应负事故的完全责任，故起诉至法院。被告广宁街道辩称，原告并没有证据证明其所受伤害是在晾衣架处发生的，即使原告在晾衣架处受伤，该晾衣架工程是依照居民申请，程序合理合法，是便民便利的工程，原告应对受伤负全部责任。对该小区改造已向居民发放了征求意见并组织了会议，并与居民进行了商讨，考虑了安全性、实用性，建成了现在的晾衣架，原告作为完全民事行为能力人，应尽到注意的义务，能预测到损害后果发生，原告应负全部责任。关于后续治疗费还没有实际发生，不同意支付。营养费没有医嘱。精神损失费没有具体的金额，结合伤残鉴定。误工费没有相应的证据证明收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日11时许，原告在北京市石景山区广宁高井小区院子中央地面进行轻微的足球运动时，在处理滚动到不锈钢柱子架下面的足球时，头顶顶到了不锈钢柱子造成受伤。后原告至医院治疗产生医疗费若干。原告以被告安装不锈钢柱子架，该不锈钢柱子架设计方面存在安全隐患，所用材料、安装高度有问题为由要求被告承担侵权责任，故提起本案诉请。诉讼中，被告称小区内安装的不锈钢柱子系晾衣架工程，是依照居民申请，程序合理合法，是便民便利的工程。原告作为完全民事行为能力人，应尽到注意的义务。原告应对受伤负全部责任。上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，侵权损害赔偿原则适用过错责任，必须具备行为人的过错行为、损害后果及相互之间的因果关系等构成侵权行为的要件。具体到本案，依据现有证据，王忠因未尽注意义务致使身体受到伤害，其并未举证证明被告存在侵权行为，且行为与损害后果之间存在因果关系，应由其承担举证不能的法律后果。故王忠要求被告赔偿医疗费、后续治疗费等诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王忠的全部诉讼请求。案件受理费25元由原告王忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年八月八日书记员  邓爽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1273号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。被告：崔军民，男，汉族，1973年6月18日生，住林州市。被告：林州市宏兴耐火材料有限公司，住所地林州市姚村镇东张村。法定代表人：范庆红。被告：范庆红，男，汉族，1968年8月29日生，住河南省洛阳市西工区。被告：范秀红，女，汉族，1972年8月19日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告崔军民、林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人郝增兵到庭参加诉讼，被告林州市宏兴耐火材料有限公司的法定代表人范庆红、被告范庆红、被告范秀红到庭参加诉讼，被告崔军民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告崔军民偿还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为：142689.60元，本息合计442689.60元)以及2018年11月30日以后的利息；2、被告林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告崔军民、林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告崔军民于2015年3月27日签订个人借款合同，同日与林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红签订保证担保借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2017年3月27日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.86/万计收利息；被告林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月27日依约发放贷款，借款本金及利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告崔军民未到庭、未答辩。被告林州市宏兴耐火材料有限公司口头答辩，公司是担保人，承担担保责任。被告范庆红口头答辩，我不应承担担保责任，按照公司法的规定，足额缴纳了注册资金，公司承担担保责任，股东不承担担保责任。被告范秀红辩称，原告要求我偿还崔军民所借款项，负连带责任，是不应该的。我只是林州市宏兴耐火材料有限公司股东兼董事，签字是履行公司职务，代表公司行为，与我个人没有关系，我不应承担担保责任。我原来不愿意担保，信用社人和我哥哥范庆红给我做工作，我就在材料上签字了，没有看内容，让我在哪儿签就在哪儿签，我也没有见一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：借款借据1份、最高额个人借款合同1份、最高额保证合同1份，被告身份证复印件及营业执照复印件，贷款发放凭证1份，担保承诺书3份，被告林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红对原告的证据均无异议。被告崔军民未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社姚村信用社与崔军民于2015年3月27日签订最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社姚村信用社向崔军民发放贷款人民币30万元，贷款期限自2015年3月27日起至2017年3月27日，利率为月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30，按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社姚村信用社与林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社姚村信用社向崔军民发放贷款30万元。崔军民收到贷款后，本金30万及利息未偿还。本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告崔军民签订的最高额个人借款合同，与被告林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告崔军民应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。按合同约定截止2018年11月30日利息为159359.4元，原告诉讼要求被告支付利息数为142689.6元，原告未主张部分视为对其权利的放弃。对于被告范庆红辩称的已足额缴纳注册资金，公司承担担保责任及被告范秀红辩称的代表公司行为，与个人无关，本院认为最高额保证合同中被告范庆红、范秀红分别在保证人2、3处签名按印是其个人行为，与公司无关，该二被告应当承担保证责任。故被告林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红作为被告崔军民上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人崔军民追偿。综上所述，原告要求被告崔军民返还本金30万元及利息142689.6元，本院予以支持本院予以支持；原告要求被告林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔军民于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款人民币30万元并支付利息（其中2018年11月30日之前的利息为142689.6元，2018年12月1日以后的利息，按本金30万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人崔军民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940.34元，由被告崔军民、林州市宏兴耐火材料有限公司、范庆红、范秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军审 判 员  冯相庆人民陪审员  杨永贵二〇一九年八月十九日书 记 员  逯晓慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执469号 申请执行人：杨天连，女，1974年4月30日生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人杨天连依据生效的（2019）川0402民初281号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为12198元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初281号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初215号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人胡自葵，男，1990年10月11日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，无业，住湖南省吉首市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 辩护人王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞190号起诉书指控被告人胡自葵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2014年11月9日凌晨，被告人胡自葵伙同石专隆（已判刑）搭乘石金桥（另案处理）驾驶的湘U0XX**长安货车，从湖南省吉首市至秀山县中和街道官湖社区王某家附近，石金桥将车停在路边等，胡自葵、石专隆撬门进入王成家并盗走现金人民币1000余元，步步高手机一部。 2014年11月11日凌晨，被告人胡自葵伙同石专隆搭乘石金桥驾驶的湘U0XX**长安货车，从湖南省吉首市至秀山县中和街道电力小区附近，石金桥将车停在路边等，胡自葵、石专隆撬门进入电力小区蒋某家并盗走现金人民币1500余元。 2019年6月20日，被告人胡自葵到秀山县公安局投案。 公诉机关认为，被告人胡自葵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡自葵自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人胡自葵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人胡自葵的亲属在庭审前已代为退赔2500元。 本院认为，公诉机关指控被告人胡自葵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡自葵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年6月20日起至2019年12月19日止。） 二、对被告人胡自葵退赔的2500元发还给被害人王某、蒋某。对违法所得步步高手机继续予以追缴，发还给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年八月二十七日 书记员  伍杰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1414号申请执行人：张勤，女，汉族，1960年12月20日出生，成都市武侯区。被执行人：张德龙，男，汉族，1952年10月5日出生，重庆市綦江区。本院在申请执行人张勤与被执行人张德龙不当得利纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初10229号民事判决书已发生法律效力。被执行人张德龙逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张勤于2019年3月21日向本院申请执行。请求张德龙返还张勤10万元并支付资金利息（利息以10万元为基数，从2018年5月25日起按照中国人民银行同期存款利率计算至款项付清时止），案件受理费1150元。本院依法受理。本案在执行中查明：通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人张德龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人张德龙至今未履行也未申报财产，经申请执行人申请己将被执行人张德龙纳入失信人名单并限制高消费措施。对被执行人张德龙继承张斌和汤杰如名下位于成都市武侯区燃灯寺东街XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXXXX，建筑面积93.23平方米）建筑面积11.65平方米的房屋产权采取了查封措施。通过本次执行未发现张德龙有其他可供执行的财产，本案己执行到位标的0元，未己执行到位标的100000.00元及利息。本院认为，己经生效的法律力文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。通过调查仍未发现有可供执行的财产，从立案之日起到现在己超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且己征求申请人意见，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1414执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年八月十三日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1608号丁法龙：丁法龙与刘国平、张洪艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初3970号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年八月一日书记员  王朝阳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6334号原告：陈永健，男，1996年6月11日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：邓泽勇，男，1984年2月1日生，汉族，住贵州省兴义市。原告陈永健与被告邓泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永健到庭参加诉讼，被告邓泽勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78000元；2.判令被告按月利率1%计算支付利息15600元（以78000元为基数，自2017年10月24日至2019年6月10日，直至本息全部清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月24日被告邓泽勇因工地资金周转，由于资金周转困难，于是向原告陈永健借款78000元，并当场向原告出具借条一张，期限一个月之内还清，若违约每月按本金的1%偿还，约定于2017年10月24日还清。该借款到期后，被告迟迟未履行还款义务。原告多次向被告催还借款，均催讨无果，故诉至人民法院。综上所述，为维护原告合法权益，梳理国家法律权威，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告诉请。邓泽勇未到庭进行答辩,在答辩期限内也未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，邓泽勇因生意周转需要，向陈永健借款78000元，陈永健通过现金的方式将78000元的借款交付邓泽勇后，邓泽勇向陈永健出具一份《借条》载明“借款人邓泽勇，因生意周转需要，今向陈永健借款现金78000元整，期限为1个月，自2017年9月24日至2017年10月24日止，一次性还清。如果不如期归还，借款人必须支付违约金1%，并承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用），如发生争议向兴义市人民法院提起诉讼。”邓泽勇在借款人处签名捺印。本院认为，勇邓泽经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案邓泽勇因生意周转需要向陈永健借款78000元，陈永健通过现金的方式将78000元的借款交付邓泽勇，符合民间借贷的交易习惯，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款期限届满后，邓泽勇未按约定返还借款，已构成违约，其应当继续履行还款的义务，对陈永健主张邓泽勇返还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案借条中未约定借期内利息，仅约定不如期归还，借款人必须支付违约金1%，但并未约定违约金的计算方式。邓泽勇未按期返还借款，陈永健的损失主要为资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对陈永健主张的利息从2017年10月24日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限邓泽勇于本判决生效之日起十日内偿还陈永健借款本金78000元，并以此为基数按年利率6%从2017年10月24日起计算支付利息至款项付清之日止。二、驳回陈永健的其余诉讼请求。案件受理费2140元,减半收取1070元，由邓泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一九年八月二十八日法官助理卢声艳书记员邹金虎
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3271号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：王欢，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称建行永川支行)与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人冯利华到庭参加诉讼。被告王欢经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付截止2019年2月19日的贷款本金273534.04元、利息5257.52元、罚息131.9元；2、要求被告立即支付自2019年2月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以被告尚欠的贷款本金273534.04元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上下调10%后再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息5257.52元为基数，按照罚息利率计算)；3、本案律师费11488元、诉讼费由被告承担；4、请求判决原告对被告所有的位于重庆市永川区XXXXXXX号X-X-X的房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项请求范围内优先受偿。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为240个月，合同约定了贷款利率。同时被告提供其所有的位于重庆市永川区XXXXXXX号X-X-X的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2016年1月11日，原告向被告发放贷款300000元，但被告之后未按约定履行还款义务。被告逾期还款的行为已经违反合同约定，原告有权宣布被告贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，同时原告对被告提供的抵押物享有抵押权。被告王欢未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年1月5日，原、被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定由原告建行永川支行向被告王欢提供贷款300000元用于购买重庆市永川区XXXXXXX号X-X-X商品房，借款期限为240个月（即2016年1月5日至2036年1月5日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；还款方法为按月等额本息还款法，本合同担保方式为抵押，抵押财产为重庆市永川区XXXXXXX号X-X-X房屋，抵押财产价值为485500元；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，贷款人有权行使担保权利；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告王欢以其所有的位于重庆市永川区XXXXXXX号X-X-X号房屋（产权证号：**地证XXXX字第**）作为上述借款的抵押物，并与原告建行永川支行签订了《重庆市房地产抵押合同》。2016年1月6日，原告建行永川支行与被告王欢就该房屋办理了土地房屋抵押权（（地房登记。2016年1月11日，原告建行永川支行向被告王欢指定账户发放贷款300000元。合同签订后，被告王欢未按时足额偿还贷款本息，截止2019年2月19日，被告王欢尚欠贷款本金273534.04元、利息5257.52元、罚息131.9元。2019年2月28日，原告建行永川支行向被告王欢寄送律师函，要求被告王欢立即结清全部贷款本息。原告建行永川支行因本案诉讼支付律师费11488元。本院认为，原告建行永川支行与被告王欢签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告建行永川支行已按合同约定履行了向被告王欢发放贷款的义务，被告王欢理应按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。现被告王欢逾期未足额偿还贷款本息的行为构成违约，原告建行永川支行有权按照合同约定要求被告王欢偿还全部贷款本息、罚息及因本案诉讼所支付的律师费，并要求被告王欢从2019年2月20日起按照合同约定支付罚息和复利。因被告王欢用其所有的房屋为本案借款作抵押且依法办理了抵押权登记手续，现被告王欢未按约偿还借款本息，故原告建行永川支行有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告建行永川支行要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。被告王欢未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王欢于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金273534.04元及截止2019年2月19日的利息5257.52元、罚息131.9元和自2019年2月20日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(其中罚息以未还贷款本金为基数在合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)；二、由被告王欢于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师费11488元；三、若被告王欢逾期未清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告王欢所有的位于重庆市永川区XXXXXXX号X-X-X号房屋(产权证号：XXX房地：**地证XXXX字第**卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 庆人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  胡绍平二〇一九年八月十二日书 记 员  陈爽爽
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2339号之一 原告：赵军，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：邹杰，男，1978年4月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：张炳荣，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 三申请人共同委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：杭州乐中有道玩具设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路****楼**。 法定代表人：吴枝林。 委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师。 原告赵军、邹杰、张炳荣与被告杭州乐中有道玩具设计有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杭州乐中有道玩具设计有限公司支付原告快递费852662元及利息（利息自2017年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告合伙在溪口从事快件派送及揽件业务，被告与三原告有多年的玩具快递运输业务。经被告与三原告拟合伙成立的溪口快递服务中心进行结算，截至2016年12月31日，被告尚欠原告快递服务费60万元，加上2017年、2018年被告所欠的快递费，共计852662元。 被告杭州乐中有道玩具设计有限公司对本案提出管辖权异议，认为：双方签订的《协议书》第八条第3款明确约定“本协议下的任何争议，双方应友好协商解决，若协商不成，提交乙方所在地仲裁组织解决。”双方选定的合同争议解决方式为仲裁，而乙方所在地杭州的唯一仲裁机构为杭州仲裁委员会，故请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，当事人在协议中约定仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，杭州仲裁委员会是唯一在杭州市司法行政部门登记的仲裁机构，故涉案仲裁条款能够确定具体的仲裁机构是杭州仲裁委员会。原告应向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回赵军、邹杰、张炳荣的起诉。 案件受理费6513元，保全费3770元，全额退还给原告赵军、邹杰、张炳荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇一九年八月三十日 书记员  叶凯田 -2- -1-
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7631号原告：刘婧，女，1980年1月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：李运标，男，1976年12月18日出生，汉族，住邳州市。原告刘婧诉被告李运标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婧的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。被告李运标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费14600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日12点8分原被告驾驶的机动车在S38常合高速太宁方向58公里处均在第一车道内行驶时，原告由第一车道变更至第二车道，被告未保持安全距离，被告车右前部撞击原告车左后侧，致原告车辆受损。无锡市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，认定被告对此事故负全责。后原告维修受损车辆花费14600元，被告车辆无保险且被告亦拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李运标未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、无锡市公安局交通警察支队高速二大队于2019年4月3日出具道路交通事故认定书载明：李运标驾驶苏Ｃ×××**车辆、刘婧驾驶苏Ａ×××**车辆均在第一车道内行驶，刘婧驾驶的车辆由第一车道变更至第二车道时，李运标驾驶的车辆未保持安全距离，右前部撞击刘婧车辆的左后侧致两车受损，李运标负事故全部责任，刘婧无事故责任。2、李运标驾驶的苏Ｃ×××**车辆未投保交强险、商业三者险。3、事故发生后，刘婧维修苏Ａ×××**车辆花费14600元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修发票、结算单、事故现场照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，无锡市公安局交通警察支队高速二大队出具道路交通事故认定书，认定李运标负事故全部责任，刘婧无事故责任，本院予以确认，本院认定原告的损失由李运标承担全部的赔偿责任。由于李运标驾驶的车辆未投保交强险，故原告修理车辆花费的14600元，应由李运标予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李运标于本判决发生法律效力之日起十日内赔付刘婧车辆损失14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元（原告已预交），由被告李运标负担。原告同意其预交的案件受理费由被告负担的部分由被告直接向其支付，本院不予退还;由李运标负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘婧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱宇穗二〇一九年八月五日法官助理 韩 露书 记 员 梁 洁本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2404号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。被执行人孙海宝，住大同市平城区。被执行人刘海滨，住大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院(2019)晋0213执2404号之二裁定书，于2019年08月26日向被执行人刘海滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海滨在中国建设银行6217000270005640886_156_1账户内存款人民币167975.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。。（此页无正文）审判长  樊国怀二〇一九年八月二十六日书记员  张 鸣
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初725号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人李彦良，男，1979年5月7日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市，捕前住原籍，无业。因犯盗窃罪，于2017年1月19日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被抓，同年5月25日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]215号起诉书指控被告人李彦良犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官刘道雄出庭支持公诉，被告人李彦良到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年5月24日19时许，被告人李彦良在三亚市三亚湾南航部队对面的海滩闲逛时，发现被害人张某正坐在沙滩上，旁边放着一部粉红色OPPOA5手机(经鉴定，价值人民币892元)，随后，被告人李彦良乘被害人张某不注意想将手机盗走，刚拿到手上就被张某发现，张某就大声喊叫，李彦良随即丢下手机逃跑，跑了一段就被巡逻民警当场抓获。上述事实，被告人李彦良在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：OPPOA5手机一部（照片）；书证：三亚市公安局天涯分局友谊派出所出具的《到案经过》、《发还物品文件清单》，购买手机收据，常住人口信息表、三亚城郊人民法院（2017）琼0271刑初12号《刑事判决书》、海南省新成监狱（2017）琼成释字第467号《释放证明书》；被害人张某的报案书、陈述及辨认笔录；证人周某、陈某的证言及周某的辨认笔录；被告人李彦良的供述；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2019]0310号《价格认定结论书》；现场勘验笔录、方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告李彦良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币892元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李彦良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人已着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据本案的事实、情节，对被告人不足以判处有期徒刑以上的刑罚，故公诉机关指控被告人是累犯不予认定。鉴于被告人李彦良庭审中当庭自愿认罪，且被盗手机已被追回退还被害人，造成的社会危害程度较轻，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李彦良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年9月23日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年八月十五日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                    中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执595号 申请人:张祝萍，男，汉族，1969年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄大为，男，1974年8月出生，汉族，重庆市巴**人，住重庆市巴**，现住桐梓县。 张祝萍申请执行黄大为民间借贷纠纷一案，依照生效的桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初400号民事调解书，一、被告黄大为于2018年12月30日前偿还原告张祝萍借款16000元；二、被告黄大为未按第一项约定履行还款义务，则以16000元为基数，从2017年9月15日按月利率2%向原告张祝萍支付利息至实际付清借款之日止。因被执行人黄大为未按生效文书履行义务，张本利申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过短信向被执行人黄大为发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况。 二、四次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构发出查询通知，未查询到被执行人黄大为有可供执行的财产。 三、被执行人名下位于重庆市×××区××坪××号附24号房屋一套，本院对其进行查封，查封期限为三年，从2019年6月21日至2022年6月30日止。由于该房屋被重庆市江北区人民法院先行查封。并且设置有抵押，本院无法处理，经联系重庆江北区人民法院正在对该房屋进行处置，已寄出参与分配通知书，对方已签收。 四、通过到被执行人黄大为现住地了解该人长期外出，无财产可供执行。 五、本院依法将被执行人黄大为列入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人黄大为纳入司法拘留名单推送至公安机关。 本院已告知申请人张本利本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能向本院提供，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执595号终结本次执行程序。 被执行人黄大为负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  侯杰 二〇一九年八月十二日 书记员  陈宗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8682号原告：胡少柱，男，1975年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：李恩浩，男，1991年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，原告胡少柱与被告李恩浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少柱到庭参加诉讼，被告李恩浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡少柱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告电动三轮车和电瓶购买款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在王岗镇家合城小区经营百世快递公司，2019年3月份，被告向原告购买电动三轮车500元，三组电瓶每组500元，共计1500元，总计2000元。该款项被告一直没有偿还，故提起诉讼。李恩浩未作答辩。胡少柱围绕诉讼请求依法提交了证据微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡少柱从事电动车修理工作，曾向李恩浩出卖过电动车及电瓶，现李恩浩尚欠胡少柱2000元货款未偿还，形成诉讼。本院认为，李恩浩购买胡少柱的电动车及电瓶，应当及时给付货款，其迟迟不予给付，构成违约，应当承担继续给付的违约责任。胡少柱提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于胡少柱提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李恩浩于本判决生效之日起十日内给付胡少柱货款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李恩浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月十三日书记员  孟祥录
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执303号 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：王利平、金伟（实习），均系北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：邓文山，男，汉族，1986年6月25日出生，住广东省佛冈县。 中望金服信息科技（北京）有限公司与邓文山追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第434号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓文山应向中望金服信息科技（北京）有限公司返还本金21994.06元、支付逾期违约金、支付仲裁费600元，逾期按照民诉法二百五十三条的规定处理。因邓文山未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远××不动产登记中心、佛冈县不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执303号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛毓敏
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10151号 申请人：深圳市爱华兴模具有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**硅谷动力汽车电子创业园**101，统一社会信用代码914403007362855717。 法定代表人：林鲁鹏。 委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马协，广东益思律师事务所律师。 被申请人：赵宝安，男，汉族，1941年9月11日出生，住址广东省惠州市惠城区， 本院在受理上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币131066元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵宝安价值人民币131066元的财产。 案件申请费人民币1175元，原告已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵  宏  伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘丽萍(兼) 书记员 黄  梦  园
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1305号之一 被执行人：广州丰彩快印有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路****首层**，统一社会信用代码：91440101747564103W。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：香明禧，男，1967年8月13日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州丰彩包装有限公司。住。住所地：广州高新技术产业开发区科学城南翔一路**一社会信用代码：914401017475640314。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：青岛丰彩纸制品有限公司。住所。住所地：青岛经济技术开发区海尔国际工业园社会信用代码：370200400090453。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：黎婉玲，女，1966年12月31日出生。 本院执行被执行人广州丰彩快印有限公司、香明禧、广州丰彩包装有限公司、青岛丰彩纸制品有限公司、黎婉玲诉讼费执行一案，本院（2015）深中法涉外民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的一审案件受理费若干元，本院于2019年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院另案（2019）粤03执某号案件扣划了被执行人青岛丰彩纸制品有限公司在中国某银行股份有限公司青岛经济开发区支行开设的某银行账号款项若干元。本院已从该案的执行回款中，优先扣缴本案一审案件受理费若干元及执行费若干元，共计若干元，并由本案上缴国库。 本院认为，本院（2015）深中法涉外民初字第某号民事判决书确定被执行人应负担的一审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2015）深中法涉外民初字第某号民事判决书确定被执行人广州丰彩快印有限公司、香明禧、广州丰彩包装有限公司、青岛丰彩纸制品有限公司、黎婉玲应负担的一审案件受理费执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年八月七日 书记员  梁振鹏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执805号之一 申请执行人：陈亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：谭然，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 陈亮与谭然民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3860号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：谭然偿还陈亮借款31000元。于2018年12月30日前偿还16000元；2019年6月30日前偿还15000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费445元，由陈亮负担。 1、本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人谭然名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地×县××镇××村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3860号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3860号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月十五日 书记员  张茹梦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3759号 原告：曾海燕，女，1979年4月20日出生，汉族，紫溪新实体微商，住石家庄市桥**。 被告：实创家居装饰（石家庄）有限公司，住所地石家庄市裕华区裕丰路**凤凰城**楼两侧底商，统一社会信用代码：9113010856488127XK。 法定代表人：朱国祥，该公司经理兼执行董事。 原告曾海燕与被告实创家居装饰（石家庄）有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海燕到庭参加诉讼，被告实创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾海燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还剩余装修预付款16000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日、25日原告分两次向被告交付定金23000元（装修款的40%)，用于石家庄桥西区盛世御城的房屋装修，当时办理了套餐类型完美家装极装版。被告承诺在2018年3月底前交房装修完工，若开发商无法在2018年3月底之前交房，则退还已收23000元的定金。期间原告向被告多次提醒履行装修义务，被告以种种理由推诿，无奈中原告因新房施工需要，另请了其它公司完成了装修。被告向原告承诺于11月2日、12月2日、1月2日分三次退还定金23000元，后仅在11月2日退了7000元，剩余16000元无理拒退。 被告实创公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了实创公司收款收据（交款事由为：定金）2张、实创公司银行流水明细1份、交房验房单1份、物业装修合同1份、石家庄超盛建筑装饰工程有限公司（以下简称超盛公司）装修合同1份、超盛公司收款收据1份、装修照片2张等证据，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉向被告实创公司预交装修款23000元的事实予以确认。另查，盛世御城实际交房时间为2018年9月15日。2018年10月16日，原告与超盛公司签订《家庭装饰施工合同》，约定由该公司为原告装修盛世御城的房屋，原告已交付该公司装修款49500元，现房屋正在装修中。 本院认为，原、被告虽未签订装饰装修合同，但原告提交的银行流水及被告出具的收取“定金”的收据，可以证实双方存在装饰装修合同关系。被告在2018年11月2日向原告退款7000元的事实，可以证明双方已协商解除了合同。合同解除后，被告负有返还全部款项的义务，原告要求被告返还剩余16000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告实创家居装饰（石家庄）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾海燕装修预付款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告实创家居装饰（石家庄）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  李桂华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  田丽颖
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2266号 罪犯梁占飞，男，1984年4月27日出生于河北省赵县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省赵县人民法院于2007年6月18日作出（2007）赵刑初字第00022号刑事判决，以被告人梁占飞犯盗窃罪，强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金16000元。2007年7月16日交付执行。2010年9月20日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月20日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯梁占飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱级改造积极分子；2016-2019年共获得考核表扬7次。折合新表扬5个。罚金16000元未履行。月均消费376.67元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁占飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁占飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年11月3日起至2019年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2646号原告何春莲，女，1968年1月4日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人胡琪隆，系贵州创丰律师事务所律师，执业证号1520120181D062199。（特别代理）被告赵太国，男1968年12月17日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告何春莲诉被告赵太国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春莲及其委托代理人胡琪隆到庭参加了诉讼，被告赵太国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何春莲诉称：2018年8月20日，被告赵太国与原告丈夫袁加国（已逝世）达成合意，约定由原告将价值18000元的生猪出售给被告，后因被告资金周转困难，遂约定该笔购猪款于2018年年底归还。后原告丈夫去世，2018年年底原告向被告追讨该笔欠款时，被告重新向原告出具欠条一份，并约定该款项于2019年6月30日前付清，后原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告购猪款18000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵太国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，被告向原告家购买生猪，其间因资金周转困难欠到购猪款18000元，2018年8月20日被告向原告丈夫袁加国出具欠条一张，载明欠到购猪款壹万捌仟元整的事实。此后因原告丈夫袁加国逝世，原告向被告索要该笔购猪款，被告于2018年12月27日再次向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到何春莲购猪款壹万捌仟元整（￥18000元），限期2019年6月30日欠付清，到期不付后果自负。借款人：赵太国，2018年12月27日。”此后，因被告一直未给付该款项，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、欠条原件两份，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，被告向原告购买生猪，双方间形成买卖合同关系，被告未及时支付18000元购猪款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告给付18000元购猪款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵太国于判决生效之日起十日内给付原告何春莲购猪款18000元。案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵太国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年八月五日法官助理张颖书记员白明君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9407号 原告：张新春，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：于海艳，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川鸿伟置业有限公司，住所地：成都市高新区新园大道****。 法定代表人：周基英。 本院在审理原告张新春、于海艳与被告四川鸿伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谢琳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执847号 申请执行人：刘秀珠，女，1955年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄进琴，女，1969年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘秀珠与被执行人庄进琴民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人庄进琴发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄进琴的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人庄进琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1353号 上诉人（原审被告）：陈秀强，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：夏群，女，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省临安市。 上诉人陈秀强因与被上诉人夏群房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2019)皖1881民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陈秀强于2019年8月28日向本院出具了撤回上诉的书面申请。 本院认为，陈秀强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈秀强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈秀强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨学军 审判员  童晓梅 审判员  魏牟莉 二〇一九年八月三十日 法官助理朱林 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7497号 原告：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某。 委托诉讼代理人：张某某、高某某。 被告：胡某。 原告中国某某有限公司宿州城中支行与被告胡某金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年八月八日 书记员  张弦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初803号原告：曾细葵，男，1983年1月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张华，广东宜方律师事务所律师。被告：曾德敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告曾细葵与被告曾德敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾细葵的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告曾德敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾细葵向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款18000元以及利息1356元（按月息利率2%，自2018年12月10日起暂计2019年4月1日期间的利息，实际判决应计算还清本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2018年7月9日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并据此签订《借条》，原告遂于当日向被告实际出借18000元。双方口头约定，被告需按1000元的标准向原告支付月利息，直至还清本金为止。但借款期满后，原告经催收，被告仍未偿还，故依法提起诉讼。被告曾德敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据、未到庭质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因需资金周转，于2018年7月9日向原告借款20000元，并出具《借条》，载明：本人因资金周转向曾细葵借款20000元，于2018年12月9日还清。当日，原告通过支付宝转给被告18000元，原告称当时双方口头约定，按借款20000元计算利息，被告诉讼前已支付利息8000元。本院认为：被告因资金周转向原告借款，并收到借款后出具《借据》，双方借贷关系依法成立有效。被告向原告出具的《借据》虽载明20000元，但实际借款金额18000元，故本案认定被告借款本金18000元，并应以该本金计算利息。对于被告已支付原告的8000元，可自2018年12月10日起计至2019年4月10日按月息2%计算利息，共计利息1440元，此后利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，以年利率6%计算，被告至2019年8月10日累计利息360元，8000元中扣除利息部分，尚余的6200元应作为偿还本金计算，据此，被告需偿还原告借款本金11800元，并继续支付利息。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律巷干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾德敏于本判决生效之日起十日内偿还原告曾细葵借款11800元及利息（利息自2019年8月11日起按年利率6%计付至还清借款止）。二、驳回原告曾细葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元、公告费260元，合计544元，由被告曾德敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  杨亚纯人民陪审员  蓝 茜二〇一九年八月十五日书 记 员  丘美英
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1338号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫城支行，住所地徐州市铜山区。负责人赵阶玲，该行行长。被执行人孙惠斌，男，1960年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫城支行与被执行人孙惠斌借款合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2018）苏0312民初10655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款160000元及利息等。执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照通知日期到庭处理纠纷。2、2019年3月6日、5月9日、7月9日、7月26日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下位于中国工商银行、建设银行、江苏省信用社账户各三个，均轮候冻结0元；其名下位于中国农业银行账户一个，轮候冻结0元。冻结期限2019年3月28日-2020年3月27日，冻结期限一年。3、2019年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人名下位于徐州市铜山区××乐园××＃××房产一处，该处房产已经被他案予以查封，本案于2018年12月4日对该处房产采取诉讼保全措施（轮候查封）。4、2019年7月10日，本院对被执行人孙惠斌位于徐州市铜山区天津路西，天一集团商住楼2-401房产执行轮候查封。5、2019年3月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能发现被执行人名下财产线索。6、2019年3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现有效财产线索。9、2019年3月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年6月25日，因被执行人孙惠斌拒不申报财产，本院决定对被执行人孙惠斌予以司法拘留15日。11、2019年8月6日本院人员根据申请人提供的地址查找被执行人，但未能发现被执行人，张贴传票传唤被执行人到庭。12、2019年8月26日，本院通知申请人到庭谈话，通过笔录方式告知申请人案件执行情况并将依法终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案执行标的168126.38元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10655号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年八月二十六日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执470号申请执行人孙俊，男，汉族，1975年7月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李艳青，女，汉族，1976年12月5日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人孙俊、李艳青与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月15日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初210号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为17127元及利息，并承担案件执行费157元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙俊、李艳青向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋