湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终232号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）幸世贵，男，1984年5月10日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，湖北蓝海通物流有限公司货车司机，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同月22日被取保候审，同年6月5日经襄州区人民法院决定逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人刘海英，湖北法正大律师事务所律师。湖北省襄阳市襄州区人民法院审理湖北省襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人幸世贵犯交通肇事罪一案，于2019年6月5日作出（2019）鄂0607刑初164号刑事判决。原审被告人幸世贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人幸世贵系湖北蓝海通物流有限公司货车司机。2018年12月31日18时许，被告人幸世贵持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“东风”牌重型仓栅式货车，由湖北省竹山县沿新3**国道返回襄阳市。当车行至新3**国道襄阳市襄州区小桥路段时车辆出现故障，被告人幸世贵遂将车辆停放在路边，与随后赶来的湖北蓝海通物流有限公司工作人员一同离开停车现场去找人修车。被告人幸世贵在离开停车现场时关闭了货车的总电源开关，亦未设置警示标志。当晚20时15分左右，醉酒后的刘某（男，殁年23岁）持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“雪佛兰”牌小型轿车，车载符某（男，殁年23岁）、李某1、田某（男，殁年24岁）、杨某（男，殁年24岁），沿新3**国道由西往东行驶，行至此路段时，与被告人幸世贵停在路边的“东风”牌重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致刘某、符某当场死亡，田某、杨某被送往医院经抢救无效死亡，李某1受伤，两车受损。事故发生后，幸世贵立即赶往现场，并在现场等候处理。2019年1月1日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某1凉水殡仪馆提取了刘某的血样。2019年1月2日，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定人王某、周某鉴定，从送检的刘某的血液中检测出乙醇，其含量为251.88mg/100ml。2019年1月2日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某2定，刘某、符某、杨某、田某均系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2019年1月4日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定人余某、李某3定：1.鄂Ｆ×××**小型轿车事故发生前的安全技术状况经多项静态技检和行车制动器拆检，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。2.经对鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车的后部灯光、后下部防护装置、车辆尾部标志板和后部反光标识进行检验，因该车的后部灯光不全、后下部防护装置安装不规范、后部反光标识残缺不全且陈旧模糊，故认定停驶的该车安全技术状况不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。3.通过车体痕迹形成条件的比对分析，本起交通事故的碰撞形态为：事发前的鄂Ｆ×××**小型轿车由西向东骑跨南侧慢/非车道分界线行至事发地点，其车身右前大部钻撞路南非机动车道内因车辆故障（传动轴断落）停驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车左后下部。4.鄂Ｆ×××**小型轿车钻撞鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车时的行驶速度约73.5km/h。2019年1月7日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，鄂Ｆ×××**“雪佛兰”牌小型轿车驾驶人刘某醉酒后驾车且夜间行驶未降低车速、超速行驶，此过错是事故形成的同等原因，负此事故的同等责任；鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车驾驶人幸世贵驾驶机件不全的故障车且在道路上临时停车影响其他车辆通行，此过错是事故形成的同等原因，负此事故的同等责任；符某、李某1、田某、杨某无责任。原审法院认定上述事实，有被害人李某1陈述，证人金某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，户籍信息查询、身份证复印件、机动车行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、照片、司法鉴定意见书及送达回执，法医学尸体检验意见书及送达回执，道路交通事故认定书，到案经过、被告人幸世贵的供述等证据证实。原审法院认为，被告人幸世贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机件不全的故障车且在道路上临时停车影响其他车辆通行，因而发生重大交通事故，致四人死亡，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。据此判决：被告人幸世贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人幸世贵上诉及其辩护人辩护称：1.幸世贵属于过失犯罪，犯罪情节轻微。案发当时幸世贵在车辆损坏后将车停放在马路右侧，属于安全停靠；车辆上没有警示标示导致其无法放置警示标识；小车司机刘某属醉酒超速驾驶，无法控制自己行为，而幸世贵对本次事故没有故意，本案责任划分不公，应当对幸世贵减轻处罚。2.车辆所属公司已经赔偿被害人家属18万元，且民事赔偿案件比刑事案件晚，才导致民事赔偿尚未到位，但车辆购买有100万元商业险及交强险，民事部分可以赔偿到位，幸世贵也多次与被害人家属进行了协商。3.幸世贵主观恶性小、主动到案且认罪态度好，请求对幸世贵减轻处罚或者判处缓刑。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人幸世贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致四人死亡，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。幸世贵经民警通知到案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人幸世贵上诉及其辩护人辩护称，幸世贵属于过失犯罪，犯罪情节轻微。案发当时幸世贵在车辆损坏后将车停放在马路右侧，属于安全停靠；车辆上没有警示标示导致其无法放置警示标识；小车司机刘某属醉酒超速驾驶，无法控制自己行为，而幸世贵对本次事故没有故意，本案责任划分不公，应当对幸世贵减轻处罚。经查，根据道路交通事故形成原因分析，刘某醉酒后驾车且夜间行驶未降低车速、超速行驶，此过错是事故形成的同等原因；幸世贵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”的规定，此过错是事故形成的同等原因。幸世贵虽然将故障车靠边停放，但并未开启危险报警闪光灯，也未在来车方向设置警告标志等措施，幸世贵的行为虽然属于过失犯罪，但造成四人死亡的严重后果，不属于犯罪情节轻微的情形。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。上诉人幸世贵上诉及其辩护人辩护称，车辆所属公司已经赔偿被害人家属18万元，且民事赔偿案件比刑事案件晚，才导致民事赔偿尚未到位，但车辆购买有100万元商业险及交强险，民事部分可以赔偿到位，幸世贵也多次与被害人家属进行了协商。经查，原审已经认定已赔偿18万元的事实，并在量刑时对幸世贵从轻处罚，虽然幸世贵主动与被害人家属进行了赔偿协商，但目前赔偿并未实际履行，因此该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。上诉人幸世贵上诉及其辩护人辩护称，幸世贵主观恶性小、主动到案且认罪态度好，请求对幸世贵减轻处罚或者判处缓刑。经查，原审已认定幸世贵具有自首情节，并对其从轻处罚，根据幸世贵的犯罪情节、后果及民事赔偿情节，不符合判处缓刑的情形。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一九年八月十六日书记员  白 雪