wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民申32号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗鹏，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺良，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。再审申请人罗鹏因与被申请人张顺良合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗鹏申请再审请求，1、撤销江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终899号民事判决；2、请求驳回再审被申请人的诉讼请求。事实和事由如下，一、再审被申请人在《购买房屋协议书》签字是起担保作用。再审被申请人与申请人之间没有签订合作协议，洪源综合市场商住楼整个项目共花费440多万元，这440多万元费用是由再审申请人个人投入的，整个项目的管理也是由再审申请人一个人负责的。二、再审申请人与被申请人之间是借贷关系，且借款已经付清，再审被申请人提交2010年12月26日《承诺书》以及2011年1月31日《欠条》是再审被申请人逼申请人签的。本院经审查认为，本案的争议焦点为，1、本案《承诺书》以及《欠条》的真实性；2、双方当事人是否为合伙关系。针对焦点一，罗鹏声称《承诺书》以及《欠条》系被他人逼迫所签，但并未提供相关的证据予以证明《承诺书》以及《欠条》的签署非其真实意思表示。其作为完全民事行为能力人，对自己亲笔签名签署的相关文书所应承担的法律后果应当知晓，故对其称《承诺书》以及《欠条》系被他人逼迫所签的主张，不予支持。针对焦点二，2010年12月26日的《承诺书》，明确记载张顺良承诺罗鹏在洪源农贸市场商住楼工地一事由罗鹏负责，张顺良自愿退出，并就相关费用达成一致意见。其次，张顺良、罗鹏作为出卖人共同与他人签订位于洪源菜市场商住楼的房屋买卖协议。因此，原审认定，张顺良与罗鹏曾就洪源农贸市场商住楼工地项目构成合伙关系，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗鹏的再审申请。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一九年八月二十六日法官助理刘樱书记员朱梦婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5557号原告：段菊花，女，1986年8月17日生。委托诉讼代理人：王焕鹏，北京市方正律师事务所律师。被告：段军飞，女，1988年8月25日生。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告：韩西丹，男，1988年11月6日生。原告段菊花与被告段军飞、韩西丹名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与陪审员许长仁、刘春英组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告段菊花的委托诉讼代理人王焕鹏、被告段军飞的委托诉讼代理人胡吉弟、被告韩西丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段菊花诉称，2018年8月28日，段军飞、韩西丹纠集多人，在房山区×家园×号楼×单元×室对我进行侮辱，声称我勾引韩西丹，是小三，并将我店内的设备设施毁损。在整个过程中，段军飞、韩西丹录制了视频，并发送到朋友圈和不特定的微信群里，视频未作任何处理，群里不知情的人纷纷议论“小三”的店被砸了，“小三”真不要脸等。不仅如此，事发后，二被告对我进行勒索，要求我给付其5万元钱了事。我严词拒绝以后，二被告竟然跑到我的父母家里，继续对我进行侮辱，言语不堪入耳。现在每当我走到街上，背后有人指指点点，小声嘟囔着小三什么的。我的夫妻关系和家庭关系也受到了严重的影响。故起诉要求段军飞、韩西丹向我公开赔礼道歉、赔偿精神损害赔偿金5000元，赔偿经济损失5000元。段军飞辩称，段菊花起诉的事实不存在，不同意她的诉讼请求。韩西丹辩称，同意段军飞的答辩意见。经审理查明，段菊花、段军飞自幼相识，原系好友，段菊花在房山区城关某地经营理发店，段军飞是该店员工。2018年8月25日，段军飞、韩西丹居住在段菊花家里，次日早晨，段军飞从卧室走出时看到段菊花和韩西丹有亲密动作，段军飞十分气愤，抱着孩子就离开了段菊花家。段军飞遂怀疑段菊花与韩西丹之间可能有暧昧关系，段菊花、段军飞二人微信聊天记录中，2018年8月26日，段菊花给段军飞发送的短信中这样一段回信“从现在开始我不再跟韩西丹联系，..”“其实有好几次我都想跟你坦诚，对你说、我做了对不起你的事，我知道没有不透风的墙、可是我到嘴边了，又没有说出来，我这个人你也知道…”“我跟他真的没有发生过什么”。2018年8月28日，段军飞到段菊花经营的理发店，与段菊花理论，并毁坏部分设施，微信名为“姍”的人在“苹果品牌童装欢迎你”的微信群，发布了段军飞在该店内的一段视频，并发表评论，后段菊花得知有人发布了视频。在段军飞回娘家时，到邯郸市魏县×乡×村段菊花家就上述8月26日早晨发生的情况去理论，双方发生口角。上述事实，有以下证据证实:段菊花提供的视频、微信聊天记录截图，段军飞提供的微信截图等，以及庭审记录。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当从是否有名誉权受损害的事实、行为人是否实施了违法行为，以及受到损害的事实与违法行为人违法行为之间的因果关系来认定；本案中，段菊花与韩西丹之间曾发生过亲密动作，段军飞对此即怀恨在心，段军飞、韩西丹与段菊花发生争吵，并到段菊花的家中理论等行为，均系段军飞作为妻子为维护自己家庭作出的反应，而且段菊花对自己的不当行为也向段军飞表示过悔意。现段菊花认为韩西丹、段军飞的行为损坏了自己的名誉，但韩西丹、段军飞并没有捏造虚假信息、歪曲事实并向社会散布、传播的行为，要求赔礼道歉、赔偿精神损失费，本院不予支持；“苹果品牌童装欢迎你”的微信群发布视频的人，并非韩西丹、段军飞所为，据此认为段军飞、韩西丹侵犯段菊花名誉权，证据不足。综上所述，段菊花起诉段军飞、韩西丹对其侮辱，损害其名誉，要求赔礼道歉、赔偿损失精神费，证据不足，本院不予支持。段菊花要求赔偿店内设备设施经济损失，与本案不属同一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告段菊花的诉讼请求。案件受理费70元，由原告段菊花负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一九年八月二十六日书 记 员  王亚莲
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1181民初1218号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住址黑龙江省北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，董事长。委托代理人：王龙祥，该行长水河支行副行长。被告：刘海舰，男，1976年1月15日出生，现住。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘海舰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙祥到庭参加诉讼，被告刘海舰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江北安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海舰立即偿还贷款本金298,000.00元及利息以及罚息。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，原被告签订《个人担保借款合同》，借款金额298,000.00元，借款期限自2015年12月8日至2017年11月30日，月利率8.7‰；借款人刘海舰在合同上签字并按捺指纹。上述借款到期后，被告仍有借款本金298,000.00元及利息尚未归还，原告多次催要被告拒不归还。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告刘海舰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原被告签订《个人担保借款合同》，借款金额298,000.00元，借款期限自2015年12月8日至2017年11月30日，月利率8.7‰；借款人刘海舰在合同上签字并按捺指纹。上述借款到期后，被告仍有借款本金298,000.00元及利息尚未归还，原告多次催要，被告拒不归还。本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘海舰签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容及条款不违反法律规定，应视为合法有效的合同。原告依约向被告提供了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告刘海舰未依约还款，应承担违约责任。原告要求刘海舰偿还借款本息及罚息，证据充分，本院依法予以支持。刘海舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘海舰自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金298,000.00元;二、刘海舰自2015年12月8日起按照月利率8.7‰给付黑龙江北安农村商业银行股份有限公司利息至实际给付之日止并按双方合同合同约定月利率13.05‰支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,770.00元，减半收取计2,885.00元，由刘海舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇一九年八月二十三日书记员  张 驰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15043号原告：王某，女，1955年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告：吴某1，女，1980年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告王某、吴某1委托诉讼代理人：吴某2，女，1982年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告：吴某3，男，1942年2月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴某4，男，1957年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王某、吴某1、吴某2、吴某3与被告吴某4法定继承纠纷一案中，原告王某、吴某1、吴某2、吴某3于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某、吴某1、吴某2、吴某3申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某、吴某1、吴某2、吴某3撤诉。审判员  闻海鹏二〇一九年八月二十八日书记员  刘 乐
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8680号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：林松伟，男，1993年4月15日出生，身份证住址广东省揭西县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林松伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18953号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林松伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1234号 申请人：淄博道盛经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区化工商城北部石化大厦**。统一社会信用代码：91370305MA3DHYX42Y。 法定代表人：霍华坤，经理。 被申请人：郓城县华盛路桥建筑工程有限公司。住所。住所地：菏泽市郓城县胜利街中段社会信用代码：91371725060430248J。 法定代表人：殷传宁，经理。 本院在审理申请人淄博道盛经贸有限公司诉被申请人郓城县华盛路桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博道盛经贸有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人郓城县华盛路桥建筑工程有限公司的银行存款500000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人淄博道盛经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人郓城县华盛路桥建筑工程有限公司的银行存款500000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年八月二十六日 书记员  张晓晗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13299号原告谢帮恒，男，汉族，1964年10月23日出生，身份证住址四川省邻水县。委托诉讼代理人王佳明，广东金地律师事务所律师。被告深圳市广胜达建设有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园******2801，统一社会信用代码91440300192318290N。法定代表人杨松。原告谢帮恒与被告深圳市广胜达建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告谢帮恒撤回对被告深圳市广胜达建设有限公司的起诉；二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]598号仲裁裁决发生法律效力。审判员  易小波二〇一九年八月八日书记员  刘万杰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执755号申请执行人：王发申请执行人：王彩芝申请执行人：孟静申请执行人：王政杰申请执行人：王瑞晗，被执行人：赵付申请执行人王发、王彩芝、孟静、王政杰、王瑞晗与被执行人赵付附带民事纠纷一案，凌源市人民法院于2019年1月29日作出的（2018）辽1382刑初282号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2019年3月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款1226330.80元及利息。案件在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。申请人提供不出被执行人下落及可供执行财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执755号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书记员  李华阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62281号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：梁忠国，男，1990年9月13日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年5月25日全部欠款共计90001.31元（本金71237.74元、利息712.67元、费用18050.9元），并支付从2019年5月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金,且不再主张律师费，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年6月25日全部欠款共计80811.53元（本金71237.74元、利息1855.68元、费用7718.11元），并支付从2019年6月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金2777.78元、3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年1月3日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定，。2018年1月11日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费700元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9887的信用卡。自2018年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠本金71237.74元、利息1855.68元、费用7718.11元、提前还款违约金2777.78元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁忠国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、费用合计80811.53元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告梁忠国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金2777.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元,由被告梁忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十七日书记员 周剑彬
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1496号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人聂某斌，男，1989年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖南省衡阳市衡东县，曾因犯抢劫罪，于2007年11月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年12月14日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2019年4月17日投案并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1446号起诉书指控被告人聂某斌犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉，被告人聂某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月，被告人聂某斌承租深圳市龙华区龙华街道某酒吧，组织、指挥人员从事“酒托”诈骗。NANI酒吧有两套餐牌，针对普通消费群体有一套较低价格的餐牌；针对“酒托”带来的客人则有一套价格很高的特殊餐牌。聂某斌雇请童某（已判决）、宋某（已判决）、郑某1（已判决）、唐某2（另案处理）、唐某1（另案处理）、邹某（另案处理）等人担任“酒托”，按照聂某斌发送的目标客人的指令与客人联系，将客人带至NANI酒吧进行高消费，而后择机找借口离开；雇请吴某（已判决）、王某2（已判决）、高某（已判决）等人担任高消费服务员，提供特殊餐牌，进行结账收银，配合“酒托”实施诈骗；雇请肖某2（已判决）担任安保，维持场所内安全、望风以及观察被骗客人是否报警、是否有民警前来处置等；结伙实施诈骗犯罪。事后，参与犯罪的成员按照约定比例结账、分赃及领取工资。聂某斌将被骗客人高消费金额的20%-30%提成给“酒托”，按照被骗客人高消费金额的高低提成给服务员30-50元/桌，按月给肖某2支付固定工资。本案现有18名被害人报案，具体是：2015年12月31日至2016年4月9日，聂某斌等人诈骗被害人杨某17020元、被害人王某14000多元、被害人杨某2450元、被害人孙某300元、被害人林某550元、被害人黄某770元、被害人韦某射2510元、被害人雷某1240元、被害人冷某1500元、被害人郭某680元、被害人蒋某500元、被害人李某1500元、被害人何某2190元、被害人刘某1250元、被害人管某1280元、被害人李某2640元、被害人卢某1390元和被害人肖某1400元，合计25170多元。2019年4月17日被告人聂某斌到湖南省衡东县公安局城关派出所投案。后被告人聂某斌通过其家属向被害人杨某2退赔人民币450元，向被害人何某退赔人民币2190元，向被害人冷某1退赔人民币500元，向被害人管某退赔人民币1280元，并取得上述被害人谅解。上述事实，被告人聂某斌在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的作案POS机、餐牌照片；受案登记表、抓获经过、证明，扣押决定书、清单，接受证据材料清单、承租经营合同，通话记录，POS机交易记录，刑事判决书、释放证明书，被告人身份信息，情况说明、谅解书；证人童某、唐某1、宋某、郑某1、唐某2、吴某、王某2、高某、肖某2、邹某、刘某2和郑某2的证言；被害人杨某1、王某1、杨某2、孙某、林某、黄某、韦某射、雷某、冷某1、郭某、蒋某、李某1、何某、刘某1、管某、李某2、卢某和肖某1的陈述；被告人聂某斌的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂某斌无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人聂某斌组织、指挥他人从事诈骗活动，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人聂某斌自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人聂某斌在案发后对部分被害人进行了赔偿并取得了谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。本院根据被告人聂某斌犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂某斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、责令被告人聂某斌向被害人杨某1退赔人民币7020元、向被害人退赔人民币王某14000元、向被害人孙某退赔人民币300元、向被害人林某退赔人民币550元、向被害人黄某退赔人民币770元、向被害人韦某射退赔人民币2510元、向被害人雷某退赔人民币1240元、向被害人郭某退赔人民币680元、向被害人蒋某退赔人民币500元、向被害人李某1退赔人民币500元、向被害人刘某1退赔人民币250元、向被害人李某2退赔人民币640元、向被害人卢某退赔人民币1390元、向被害人肖某1退赔人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年八月三十日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执2622号申请执行人：陈可金，女，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人：刘敏，男，1980年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：黄滔，男，1985年6月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：湖南三纳树品牌策划有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路**新三诚大厦****房。（统一社会信用代码：91430111593287480G）法定代表人：黄伏泉。上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，于2019年7月1日经本院审结，该案（2018）湘0103民初2918号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人股权回购款200000元，违约金10000元，迟延履行期间的债务利息110元（以210000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年8月5日起暂计算至2019年8月8日止），案件受理费5200元，执行费3050元，以上合计218250元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄滔、湖南三纳树品牌策划有限公司的银行账户存款218250元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇一九年八月八日代理书记员  杜健伟
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保160号陈国旗与赵广兴买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年7月28日作出（2019）冀0632民初1360号民事裁定书，要求冻结被申请人赵广兴的银行存款18500元，并于2019年7月30日立案执行保全。在执行过程中，经查询赵广兴名下无可冻结的银行存款，该案无标的物可实施保全。二〇一九年八月十三日
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初37号 原告成都杜松生物科技有限公司。住所地：成都市彭州市安镇安澜村九社。 法定代表人：魏志坤。 委托代理人曾阳洁，成都杜松生物科技有限公司员工。 委托代理人李国均，成都杜松生物科技有限公司员工。 被告四川省地方金融监督管理局（四川省金融工作办公室）。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人欧阳泽华，局长。 委托代理人蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告成都杜松生物科技有限公司诉被告四川省地方金融监督管理局其他行政机关其他行政行为一案中，原告成都杜松生物科技有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都杜松生物科技有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告成都杜松生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都杜松生物科技有限公司负担。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年八月二十日 书记员  杨继伟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2021号 申请人：操凤霞，女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。 被申请人：祝世楠，男，1957年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 担保人：何光胜，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人操凤霞与被申请人祝世楠民间借贷纠纷一案，申请人操凤霞于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人祝世楠银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人操凤霞及担保人何光胜以其名下位于安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区199幢一层1室（一至三层）房产（房地权证宜字第××号、50××08号）提供担保。 本院经审查认为，申请人操凤霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人祝世楠银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封申请人操凤霞及担保人何光胜名下位于安庆市迎江区房产。 案件申请费3270元，由申请人操凤霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何晶晶 二〇一九年八月十二日 书记员  袁美红 附所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1587号 申请执行人罗瑞华，女，1955年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人林作兴，男，1972年6月7日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人郑丽姐，女，1972年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院立案执行申请执行人罗瑞华与被执行人林作兴、郑丽姐民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）闽0121民初3169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币80000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件公告费560元、执行费1108元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年6月20日将被执行人林作兴、郑丽姐纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林作兴、郑丽姐有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1587号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月十四日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书                     （2019）吉0281民初2235号原告: 周绍华，男，1980年7月5日出生，住吉林省蛟河市。                                                                               被告: 李禹成（曾用名李想），男，1993年5月16日出生，住吉林省蛟河市。本院在审理原告周绍华诉被告李禹成民间借贷纠纷一案中，周绍华于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，周绍华要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告周绍华撤回起诉。案件受理费2175元，由原告周绍华负担。 审判员   张萍  二〇一九年九月二十四日本件与原本核对无异  书  记  员 郑坤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1502号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈兴富，男，汉族，1989年6月18日生，住云南，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县iv>本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行李伟融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1356号民事判决书。判决确定：一、被执行人陈兴富于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币33720.96元；二、被执行人陈兴富于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币6744.19元；三、被执行人陈兴富于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人陈兴富向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币874元，由被执行人陈兴富负担。因被执行人陈兴富逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十九日书记员  张 琪
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初351号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马文会，女，回族，1968年2月24日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，昭通市水泥一厂下岗工人,居民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，现居住昭阳区南大街“林语华府”1幢3单元11楼3号。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月5日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人马江涛，云南长鸣律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人马文会犯开设赌场罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员刘博出庭支持公诉。被告人马文会及其辩护人马江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月2、3日开始，被告人马文会在昭阳区“邂逅酒吧”二、三、四楼（望海佳园小区别墅区）开设麻将室，通过先向参赌人员提供筹码，最后向其结账的方式为他人赌博提供条件，同时，马文会又分时间段向参赌人员收取每张麻将桌费用，获取非法利益。2018年8月2日21时，马文会开设的麻将室被公安机关查获，当场抓获赌博人员8人，从赌博人员处查获赌资18921元，筹码72张（折合赌资54900元），从马文会处查获电动麻将机4台，点钞机1台，筹码283张，账本7个。上述事实，被告人马文会在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、现场检查笔录及照片、被告人的供述、现场辨认笔录及照片、证人邓某、温某、梁某、孔某、李某、宋某、张某、王某1、王某2、毛某的证言、物证、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、收缴物品清单、银行收据、证据保全清单、马文会诊断证明书及出院证明书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文会以营利为目的，组织人员开设赌场，为赌场提供服务的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人马文会及其辩护人马江涛认为被告人具有坦白情节，认罪、悔罪，又系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人马文会在庭审中认罪态度较好，又系初犯、偶犯，且其因交通事故受伤，下肢多处骨折，生活不能自理，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马文会犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后三十日内缴纳）;二、随案移送账本七个、塑料绿色筹码卡一百八十张、塑料黄色筹码卡一百七十张、麻将桌四张及四副麻将、“柏菁”牌点钞机一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  鲁 桂二〇一九年八月十九日书 记 员  陈镜羽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2160号 申请执行人:时光仰，男，1974年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省寿县。 被执行人：崔佳佳，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人限制高消费并列入失信被执行人。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十二日 书记员  程 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异130号 案外人：蒲成云，男，1970年8月13日出生，住成都市新都区。 申请执行人：张国根，男，1965年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：王云贵，男，1962年6月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 在本院执行张国根与王云贵建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序后，案外人蒲成云对本院查封川Ａ×××××车辆户籍提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒲成云向本院提出异议称，其于2016年4月17日在四川申蓉广谷汽车销售服务有限公司处购买了牌号为川Ａ×××××的汽车，因当时征信原因无法办理按揭，故由王云贵帮忙代购上户，车辆按揭贷款由蒲成云偿还，且现已偿还完毕。蒲成云主张案涉车辆并不属于王云贵所有，请求中止对案涉车辆的执行，并解除车辆户籍查封。 案外人蒲成云提交的主要证据有：身份证复印件、产品订购协议、保险单及保险发票、情况说明、汽车租赁合同、个人汽车贷款合同、车辆行驶证、银行交易流水明细清单等。 本院查明，本院在审理张国根与王云贵建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年3月27日作出了（2018）川0104民初1458号民事裁定书，对登记于王云贵名下牌号为川Ａ×××××的车辆户籍予以查封，并于2018年4月3日通知协助执行义务人予以协助执行。2018年7月26日，本院受理了张国根申请执行王云贵建设工程施工合同纠纷一案，2018年9月27日，本院作出了（2018）川0104执3355号执行裁定书，终结本次执行程序。 本院认为，本院在审理张国根诉王云贵建设工程施工合同纠纷一案中，依法对登记于王云贵名下牌号为川Ａ×××××的车辆户籍予以查封，符合法律规定，现该案已进入执行程序。蒲成云以案涉车辆实际归其所有主张权利，不足以排除执行，其异议请求不能成立，应予驳回。至于蒲成云请求解除对案涉车辆户籍查封，属于对采取执行措施的请求事项，不属于执行异议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人蒲成云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年八月十六日 书记员  丁珏羽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11327号 原告：吴宗平，男，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。 被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道**（**）****，统一社会信用代码91500000666419561K。 法定代表人：范会广，总经理。 委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。 被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**巴滨路**用代码91500113622073378N。 法定代表人：熊科詠,董事长。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 原告吴宗平与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司（以下简称旭晨公司）、重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗平的委托诉讼代理人刘江琪、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵紫刚、被告重庆元飞建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人师争明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宗平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付工程款291253元；2、请求判令二被告向原告支付自2018年12月30日起，以工程款291253元为基数，按年利率6%计算，向原告支付资金占用利息损失至所有工程款支付完清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：元飞公司是重庆富洲北郡项目的承建方，元飞公司将该项目工程分包给旭晨公司施工，后旭晨公司又将该项目的外架工程分包给原告施工，在原告完成外架工程施工后，与旭晨公司于2018年12月30日办理了工程量结算，结算确认旭晨公司应支付原告工程款1895913元，截止2018年2月28日已付1604660元，未付291253元，原告多次催收，但旭晨公司至今未付，为维护合法权益，原告遂来起诉，请求判如所请。 被告旭晨公司辩称，旭晨公司与原告合同是无效合同，旭晨公司承接的是元飞公司的劳务，有部分工程款元飞公司尚未支付给旭晨公司，发包方润瑞公司将工程款支付给了渝北区建委清欠办，故旭晨公司暂时不能支付给原告；本案所涉余款没有约定支付时间，资金占用利息不能从办理结算之日算，即使计算应当从主张权利即起诉时计算。对工程欠款291253元没有异议。 被告元飞公司辩称，旭晨公司与原告有合同关系，元飞是将工程发包给旭晨，故该法律关系不需要证实，本案原告诉讼不能突破合同相对性，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对班组合同书、工程量结算凭证和工程量统计表、农民工工资表的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元飞公司是重庆富洲北郡项目的承建方，元飞公司将该项目工程分包给旭晨公司施工。2016年10月5日，以旭晨公司为甲方，吴宗平为乙方签订《重庆旭晨建筑劳务有限公司外脚手架班组合同书》，合同约定，甲方将回兴富洲北郡住宅1、2、3、4、5、8号楼及车库外架防护搭设及拆除分项劳务人工部分给乙方施工，合同对工程概况、工程范围、付款方式等内容进行了约定。 2018年12月30日的《工程量结算凭证》载明，吴宗平外架班组工程款金额为1895913元，工程财务意见一栏载明，截止2018年2月28日，公司付款1599440元，扣款5220元，合计1604660元。 另，富洲北郡项目农民工工资表载明，吴宗平班组下欠工资合计291000元。 庭审中，吴宗平陈述：原告是2016年11月进场，2018年12月前交工；原告是做的中间工程，原告完工已经交给下一步；清欠办没有向原告支付工程款。旭晨公司陈述，原告的工程都是做了后强制退场，退场后结算。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，吴宗平系自然人，不具备建筑施工企业资质，与旭晨公司之间的《外脚手架班组合同书》系无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽无书面竣工验收资料，但原告吴宗平陈述工程2018年12月前竣工交付，且举示的《工程量结算凭证》明确载明了案涉工程的总金额、已付款、扣款等事项，现无证据证明案涉工程存在质量问题，可视为案涉工程已竣工验收合格。结算凭证明确载明案涉工程工程款金额为1895913元，公司付款1599440元，扣款5220元，合计1604660元。根据结算凭证，未付款金额为1895913元-1604660元=291253元，被告旭晨公司也认可未付款金额为291253元。故对原告吴宗平请求判令旭晨公司立即向原告支付工程款291253元的诉讼请求，本院予以支持。 另外，旭晨公司至今未支付上述款项确实产生相应资金占用利息，双方于2018年12月30日结算，对于原告吴宗平请求判令旭晨公司支付资金占用利息损失，该资金占用利息损失以工程款291253元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月31日起计算至工程款支付完清为止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。 另外，吴宗平是与旭晨公司建立的合同关系，工程款支付义务方为旭晨公司。其请求元飞公司支付工程款及资金占用利息无事实和法律依据，故对于吴宗平请求判令元飞公司支付工程款及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴宗平工程款291253元，并支付资金占用利息损失，该资金占用利息损失以工程款291253元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月31日起计算至工程款支付完清为止； 二、驳回原告吴宗平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5756元，减半收取2878元，由被告重庆旭晨建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇一九年八月八日 书记员  马晓苒
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执260号 申请执行人：李大敏，女，1979年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被执行人：绥阳县菲芘娱乐有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇璐源广场**。 法定代表人：刘亚军。 申请执行人李大敏申请执行绥阳县菲芘娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）黔0323民初612号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。经网络查控查询，被执行人名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人李大敏亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行李大敏申请执行绥阳县菲芘娱乐有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人李大敏可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17826号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：吴泳麟，男，1986年10月14日出生，汉族，住所：广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴泳麟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月25日，欠本金23999.48元、利息21132.61元、其他费用24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1661.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴泳麟应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金23999.48元、利息21132.61元、其他费用24元，截至2016年12月31日的滞纳金1661.18元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告吴泳麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终177号 上诉人（原审原告）孙庆君，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源局，住所地在扬州市文昌中路**。 法定代表人周正权，局长。 上诉人孙庆君因诉被上诉人扬州市自然资源局不履行监督检查法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2017年8月18日，孙庆君向原扬州市国土资源局（现根据《扬州市机构改革方案》，扬州市国土资源局、扬州市规划局等部门的相应职责进行整合，组建扬州市自然资源局）邮寄《控告》，《控告》的主要内容系其认为本村孙庆波违法占用农用地建住宅，请求对仪征市国土资源局、仪征市朴席镇人民政府、朴席镇国土所的违法行为进行监督检查，并答复控告人孙庆君。 原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。根据上述法律规定，本案孙庆君诉讼请求为依法判决扬州市自然资源局对孙庆君向其《控告》进行监督检查的法定职责并书面答复监督检查的结果，显然不属于法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回孙庆君的起诉。 上诉人孙庆君上诉称：第一，一审法院书面审理无法律依据。第二，监督检查职责并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条所规定的受案范围的除外情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人扬州市自然资源局未提交书面答辩意见。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经查，一审查明的事实具有相应证据予以证明，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：上诉人孙庆君提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。该司法解释第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，上诉人孙庆君的诉讼请求为“请求法院依法判令扬州市自然资源局对孙庆君向其《控告》进行监督检查的法定职责，并书面答复孙庆君监督检查的结果：一、仪征市国土资源局违法为不具备村民资格的孙庆波制作农村集体土地使用权证进行监督检查；二、仪征市朴席镇人民政府、国土管理所相关工作人员对孙庆波违法用地的举报不作为的行为进行监督检查。”但是，上诉人所主张的上述诉讼请求实质上是要求被上诉人扬州市自然资源局履行层级监督法定职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回其起诉正确。 综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 （本页无正文） 审 判 长 徐 沐 阳 审 判 员 吕   露 审 判 员 王 岚 林 二〇一九年八月二十九日 法官助理 见习杨青松 书 记 员 王 芳 婷 文书附页： （2019）苏10行终177号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3998号原告：韩春，男，1976年10月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：周利文，男，1962年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：田志强，男，1966年1月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文中村**。法定代表人及职务不详。原告韩春与被告周利文、田志强、第三人红山区文钟镇文钟村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告韩春于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩春申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩春撤诉。案件受理费50元（韩春已预交），由韩春负担。审判员 孔 宪 华 二〇一九年八月十九日书记员 宝多音乐
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初387号 原告：刘勇，男，1985年1月5日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦玉劝，女，1985年4月4日出生，壮族，原住广西东兰县隘洞镇坡拉村纳农上屯**，现住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：符小平，男，1986年11月12日出生，汉族，，住四川省巴中市巴州区 原告刘勇与被告韦玉劝、符小平装饰装修及定作合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人华盛富、被告韦玉劝的委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼，被告符小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告材料费和手工费4981元。事实和理由：2017年10月底，被告韦玉劝的男朋友被告符小平电话邀约原告到被告韦玉劝所有的位于东兰县龙湾新城6栋A单元2503号房屋内进行商谈，约定由原告承接该房水电改造工程、安装灯具，手工费合计4000元，定作防盗网和铝合金窗，由原告提供材料、加工、安装，价格按平方计算，折合人民币5781元。双方谈妥后，原告开始进场施工，期间，被告符小平预付手工费1800元，所有工程于同年12月完工，但被告未即时结清款额，经催促，被告韦玉劝于2018年2月4日通过微信向原告转账3000元，余款4981元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳判如所请。 被告韦玉劝辩称，原告提供的单据是原告自己撰写制作的复制单据，没有两被告签字认可，是无效单据，无法证实两被告尚欠原告4981元，单据原件已交给被告符小平，证明账务已经结清。故因单据来源不合法，内容不客观，被告韦玉劝不认可，请求人民法院驳回原告对被告韦玉劝的诉讼请求。 被告符小平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的结算单复印件认为，该结算单仅为复印件，未经被告签字认可且被告符小平已经收了原件说明其已与原告结算全部装修款，不予认可；对原告提交的微信交易记录，被告认为不能证实被告韦玉劝尚欠原告装修费。本院认为，原告提交的结算单虽为复印件，但该结算单载明尚欠的金额与微信交易记录相互认证，故本院对原告提交的证据结算单、微信交易记录予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦玉劝是东兰县龙湾新城******房屋所有权人，于2017年10月底委托其男朋友符小平电话邀请原告到其房屋就房屋水电、灯具安装及防盗网、铝合金窗加工、安装等事宜进行商谈。经协商双方达成一致协议，约定由原告承接该工程，该工程的水电改造用材、灯具由被告韦玉劝自行提供材料，原告负责安装，安装费为4000元；防盗网、铝合金窗等材料由原告负责提供并加工安装，价格按当地市场计算。双方谈妥后，原告开始进场施工，期间，被告符小平支付原告手工费1800元。所有工程于同年12月完工，经实际测量计算，原告应得的防盗网及铝合金窗材料款、安装手工费折合人民币5781元，以上所有的费用合计为9781元，扣除被告已支付的1800元，余款7981元被告未能即时结清。经催促，发现被告符小平已去向不明，被告韦玉劝于2018年2月4日通过微信转账给付原告项款3000元，余款4981元至今未付。原告为此诉至本院，请求被告付清余额，引起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否尚欠原告装修装饰工程材料款，原告的诉请应否得到支持。本案中，原告刘勇与被告韦玉劝、符小平虽未签订书面装饰装修及定作合同，但原告已依据双方口头达成的协议到被告韦玉劝所有的东兰县龙湾新城6栋A单元2503号的房屋履行水电安装及防盗网、铝合金窗加工、安装义务，被告符小平、韦玉劝亦已分两次支付手工费1800元、3000元，原、被告之间已经形成事实装饰装修及定作合同关系。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方应按照合同约定履行相应的义务，现原告刘勇已按合同约定履行水电、防盗网、铝合金窗安装等义务，被告应承担支付材料款、装修款义务，但至今，被告未能付清项款。现原告要求被告支付装修款4981元的主张，本院予以支持。对于被告韦玉劝以原告已将防盗网、铝合金窗的所需材料的底单原件交付被告符小平，故原、被告之间已经结清装修款的辩解意见，本院认为，原告刘勇在工程完工后向被告催款，方知被告符小平已去向不明，后原告向被告韦玉劝催款，被告韦玉劝于2018年2月4日通过微信向原告继续支付材料款、手工费3000元，韦玉劝的转款行为与其辩解意见完全相悖，故韦玉劝的转款行为应可认定为韦玉劝对尚欠原告项款的认可，且韦玉劝在本次诉讼中也未能提供符小平已向原告支付全部装修款的证据，故被告韦玉劝认为符小平已全部结清装修款的辩解意见，本院不予采信。对于尚欠的装修款4981元由谁承担的问题，本院认为，被告韦玉劝是涉案房屋的所有人，符小平作为韦玉劝的时任男朋友受韦玉劝委托履行相应的装修工作安排，其行使的是代理行为，所引起的法律责任应由被告韦玉劝承担，且本案的受益人亦是被告韦玉劝，故尚欠的装修款应由被告韦玉劝履行支付义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告韦玉劝于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇材料款及手工费共计4981元； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦玉劝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长 韦 广 人民陪审员 韦 会 人民陪审员 韦英松 二〇一九年八月二十二日 法官助理黄柳条 书记员谭金桃
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执399号之一申请执行人：冯天洋，男，1991年11月16日，汉族，住所地辽宁省盘山县。被执行人：王文云，男，1996年5月27日出生，汉族，住所地辽宁省大洼区。本院在执行冯天祥与王文云借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初129号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人冯天洋于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：5050元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人王文云纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人王文云进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年8月27日，本院约谈了申请执行人冯天洋，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知冯天洋，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，冯天洋同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，冯天祥尚有债权5050元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初129号民事调解书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权5050元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 铭二〇一九年八月二十八日书记员 安会双【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初2655号原告：田士生，男，生于1967年7月20日，，回族，小学文化，农民，住宁夏海原县。被告：马军，男，生于1975年7月9日，回族，初中文化，农民，住宁夏同心县。原告田士生诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田士生到庭参加诉讼，被告马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购牛款16300元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告在原告处赊购了两头牛（价值16300元），口头承诺尽快支付，后经原告多次催要，被告于2018年1月12日向原告出具欠条1份，再次承诺每天给原告支付2000元，10天付清，如逾期不支付自愿翻倍支付原告该笔欠款。被告再次承诺的付款期限届满后，被告一直推诿不支付，甚至将原告的联系方式全部拉黑，躲避不见原告。现原告提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭出示欠条1份，证明被告马军欠原告购牛款16300元的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，被告在原告处赊购了两头牛（价值16300元），口头承诺尽快支付；后经原告多次催要，被告于2018年1月12日向原告出具欠条1份，承诺每天给原告支付2000元，10天付清。被告承诺的付款期限届满后，被告一直推诿不予支付。现原告提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处赊购牛，双方之间已形成合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方债权、债务关系的存在，故被告应支付原告购牛款16300元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马军于本判决生效后十日内支付原告田士生购牛款16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 周仁学 二〇一九年八月一日书记员 李建中本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1042号原告：张占群，男，1970年2月10日出生，汉族，绛县。被告：孙红兵，男，1971年2月12日出生，汉族，绛县。被告：牛爱荣（系被告孙红兵之妻），女，1973年5月17日出生，汉族，绛县。原告张占群与被告孙红兵、牛爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占群、被告牛爱荣到庭参加了诉讼，被告孙红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张占群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还拖欠原告的借款250000元及利息97000元，并承担250000元自2017年6月28日至清偿之日的2%的月利息；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月26日，被告孙红兵因经营房地产资金周转困难，通过妻子牛爱荣担保，从原告处借款200000元，同年6月5日，以同样方式从原告处借款50000元。2017年6月28日，双方结算，被告欠原告本金250000元，利息97000元。原告多次催要无果，担保人牛爱荣也未尽到担保责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告牛爱荣辩称：借款本金钱数属实，门面房的抵押我不知道，利息是在车上原告张占群写好让我们签的字，我就没有看直接签了，希望在法庭主持下利息可以少一点。被告孙红兵未作答辩。原告张占群围绕诉讼请求向本院举证，第一组证据：2014年2月26日借条、抵押借款合同、2014年6月5日借条各一份，拟证明：被告孙红兵、牛爱荣因为建房资金周转困难于2014年2月26日向原告借款200000元，2014年6月5日向原告借款50000元，并签订一份抵押借款合同，将文公北路路东第13间至15间门面房360平米上下两层抵押，约定借款期3个月。第二组证据：2017年6月28日结算条据一份，拟证明：在2017年6月28日经过结算核对，二被告欠原告借款本金250000元，利息97000元，二被告在条据上签字确认。被告孙红兵、牛爱荣未举证。经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，二被告对原告的两组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年2月26日，被告孙红兵因经营房地产资金周转困难，由被告牛爱荣担保，向原告张占群借款200000元，约定借款期限3个月，出具借条一份，同时签订抵押借款合同一份，被告孙红兵以文公北路路东第13间至15间门面房360平米上下两层抵押；同年6月5日，被告孙红兵又向原告借款50000元，约定借款期限1个月，又出具借条一份。2017年6月28日，经双方结算被告孙红兵欠原告借款本金250000元，利息97000元，二被告签字确认。同时查明：双方结算时所确定的欠97000元利息是自2016年1月26日至2017年6月28日按月利率2.4%计算的利息。2019年6月份，被告孙红兵向原告归还本金1000元，原告同意从当初借款本金剔除。现二被告尚欠原告借款本金249000元及自2016年1月26日至今的利息。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款，并出具借据，后经结算，二被告又向原告确认欠款数额，又出具条据，现原告持据主张借款本金及利息，本院予以支持；被告牛爱荣作为共同借款人及担保人应共同承担还款责任。被告孙红兵主张原、被告最后结算条据所欠利息97000元，是按月利率2.4%计算而来，请求减少，应当按月利率2%计算。本院认为，月利率2.4%超过法律规定的上限，且被告未支付该利息，应当予以调整。被告孙红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红兵、牛爱荣于本判决生效后十五日内向原告张占群偿还借款249000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月26日起至清偿之日止）；二、驳回原告张占群的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，减半收取计3252元，由被告孙红兵、牛爱荣共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一九年八月二十八日书记员  马 欣
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2727号原告：安徽金利塑业股份有限公司，住安徽省宿州市砀山县经济开发区310国道南侧，统一社会信用代码91341321777360937W。法定代表人：胡辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：九江汇源食品饮料有限公司，住江西省九江市经济技术开发区国家出口加工区汇源路**，统一社会信用代码91360400741959892Y。法定代表人：李家莹，董事长。本院在审理原告安徽金利塑业股份有限公司与被告九江汇源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告安徽金利塑业股份有限公司于2019年8月22日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽金利塑业股份有限公司撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告安徽金利塑业股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安徽金利塑业股份有限公司负担。审判员  张化明二〇一九年八月二十三日书记员  吴佳鹏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4190号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李云艳，该公司员工。被告：高秋红，女，1968年10月22日出生，汉族，住湖北省随州市广水市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告高秋红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李云艳、被告高秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高秋红偿还原告垫富宝公司垫付款本金49700元；2、判令被告高秋红支付违约金1000元，延迟履行违约金400.6元（延迟履行违约金计算至2017年10月11日，以后的违约金据实结算至实际付清之日止）；3、本案的所有诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址：××）是由原告推出，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后，既可以选择向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告高秋红是垫付宝用户。2017年5月11日，被告高秋红在车××××随州市云天汽车服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告将上述消费款垫付至商户处，被告应当按照约定于每月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。后被告吴恒磊仅向原告归还10300元，其余款项没有归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高秋红辩称，向原告借款6万元，还款10300元是事实，但我实际只收到48000元。我向原告借款6万元买车，原告将款转入随州市云天汽车服务有限公司，但我没有买车，该公司只给我转款48000元。经审理查明，2017年5月7日，原告垫富宝公司（甲方）与被告高秋红（乙方、垫付宝领用申请人）签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台（包括‘车快快’网址为××等网站及各自的移动客户端）注册成为会员，即可用该平台注册账号密码登陆指定网络平台。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示。当乙方成为垫付宝网络会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费（包括但不限于购车、购房等）时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道追讨，乙方须承担一切诉讼费用之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金1万元。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金。”2017年5月7日，随州市云天汽车服务有限公司向原告垫富宝公司出具一份《轿车分期承诺函（LS14）》，内容为：“基于购车人高秋红，在车快快网上向我公司使用垫付宝分期账户授信购买轿车，我公司现作出如下承诺：交易车辆车价460000元整；品牌型号：奥迪牌AUDI；车架号：LFV3B28R7H3022232。”同日，被告高秋红也向原告垫富宝公司出具一份《轿车分期承诺函（LS14-1）》，内容为：“基于本人高秋红与垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，在车快快网上向交易车辆卖方使用垫付宝分期账户授信购买交易车辆，以及交易车辆卖方为本人出具的《轿车分期承诺函（LS14）》，现本人作出如下承诺：……。”2017年5月11日，原告垫富宝公司通过在垫付宝网站网络在线点击的形式向随州市云天汽车服务有限公司支付60000元，用于为被告高秋红向随州市云天汽车服务有限公司垫付的购车款。结止2018年5月12日，被告高秋红共计偿还10300元。此后，被告未依约按期偿还垫付款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高秋红作为领用人，未按照约定向原告返还垫付款，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，应予调整，结合本案的实际情况，违约金可调整为按照年利率24%具实计算。至于被告辩称的自己只收到随州市云天汽车服务有限公司48000元的问题，属另一民事法律关系，其不能对抗原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高秋红于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司返还垫付款人民币49700元及违约金（以49700元为基数，自2018年5月12日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1078元，由被告高秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年八月十四日书 记 员  赵 兵
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑事附带民事判决书 (2019)陕0113刑初710号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人(被害人）杨某某，男，1993年5月26日出生，汉族，户籍地甘肃省正宁县，案发时系西安XX酒店管理有限公司员工。被告人张斌，曾用名张滨滨，男，1978年5月30日出生，汉族，大专文化，户籍地西安市新城区，系西安大天瑞斯丽酒店管理有限公司员工，2019年2月24日到案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月5日被逮捕，现羁押于西安市看守所。    辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。    西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]575号起诉书指控被告人张斌犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某以要求被告人张斌赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员温媛媛出庭支持公诉。被告人张斌及其辩护人张文英、附带民事诉讼原告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。    西安市雁塔区人民检察院指控，2018年12月30日，在西安市雁塔区XX路XX酒店，同为该酒店员工的被告人张斌因认为被害人杨某某曾经说其坏话，遂用拳头、膝盖多次击打杨某某面部，致杨某某下唇软组织挫裂伤、11牙根折、21牙冠折。经鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤二级。2019年2月24日，张斌经公安机关传唤到案。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人张斌的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人张斌一年又六个月左右有期徒刑。附带民事诉讼原告人杨某某要求追究被告人张斌的刑事责任，并要求赔偿各项损失共计69907.9元，其中误工费27000元、护理费6000元、食宿费6149元、营养费5000元、交通费3558.9元、鉴定费1200元、后续治疗费11000元、精神损失费10000元，并当庭提交了部分相关票证。被告人张斌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见并表示认罪，同时辩称其已赔偿被害人杨某某5万元损失，对杨某某主张的费用不予认可。辩护人辩称被告人张斌有自首情节、已部分赔偿被害人损失、系初犯、偶犯，建议对张斌从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月30日，在西安市雁塔区XX路XX酒店XX层XX室门口，被告人张斌认为其同事被害人杨某某曾经说其坏话，遂用拳头、膝盖多次击打杨某某面部，致杨某某下唇软组织挫裂伤、11牙根折、21牙冠折。经鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤二级。2019年2月24日，张斌经公安机关传唤到案，到案后如实供述了涉案事实。案发后，张斌给付杨某某医疗费50000元。另查明，被害人杨某某所受物质损失为13850元，其中误工费6750元、食宿费及交通费5000元、营养费900元、鉴定费1200元。认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍信息、诊断证明书、收条、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人朱某某、李某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人张斌的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张斌因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人张斌有自首情节、已部分赔偿被害人损失、系初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳，对张斌依法可从轻处罚。被告人张斌对因其故意伤害行为致附带民事诉讼原告人杨某某所受的物质损失依法应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人杨某某主张的护理费、后续治疗费，因其未提供证据，本院不予支持；对于主张的精神损失费，因于法无据，本院亦不予支持；对于主张的其他费用，本院结合其提供的相关票据依据法律规定予以确认。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。  （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起执行至2020年2月23日止。）    二、被告人张斌应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某物质损失13850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    郭  晓  瑞人民陪审员    贾  忍  生人民陪审员    阎  红  玲        二0一九年 八 月二十一日 书  记  员    张      轩     打印：扈艳红      校对：张  轩       2019年  月  日送达1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18054号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人天津市英辰精密模具有限公司，住所地天津市。被执行人天津英辰精密组件有限公司，住所地天津市。被执行人刘英林，住所地天津市。被执行人李云强，住所地天津市。被执行人张瑞民，住所地天津市。本院在执行远东国际租赁有限公司与天津市英辰精密模具有限公司、天津英辰精密组件有限公司、刘英林、李云强、张瑞民(2019)沪0115民初62820号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人天津市英辰精密模具有限公司、天津英辰精密组件有限公司、刘英林、李云强、张瑞民名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初62820号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年八月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1971执19378号本院受理的申请执行人东莞市生态环境局所与被执行人东莞市凤岗广金塑胶五金厂行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年八月一日联系人：邓法官卢书记员联系电话：828128278281****
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1098号之一 申请执行人：徐寿儿，男，1952年12月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：茅家寿，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788，住所地福建省建宁县。 法定代表人：杨炎秋，公司董事长。 本院于2019年2月27日作出的（2019)闽0427民初320号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐寿儿于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及逾期付款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，没有证券、车辆等登记信息。被执行人福建尚和置业有限公司名下的“尚和国际一期”、“尚和国际二期”房产已全部移送福建省建宁县法院统一处置，本院已向建宁县法院发出分配函。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人及法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3526号 原告：四川圣名物业服务有限公司，住所地江油市中坝镇太平场圣名国际广场****。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：伍旒琦、黄家瑜，四川鼎天律师事务所律师。 被告：邓琼华，女，汉族，生于1971年5月26日，住四川省江油市。 原告四川圣名物业服务有限公司（以下简称“圣名物业公司”）与被告邓琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告圣名物业公司的委托诉讼代理人伍旒琦到庭参加诉讼，被告邓琼华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告圣名物业公司诉称，2015年8月17日原被告双方签订《前期物业服务协议》，约定了有关物业服务相关事宜，在该协议中，原被告双方约定，按1.2元/月/㎡收取物业费，生活垃圾外运及处理费6元/月，同时约定了若业主逾期不交纳物业服务费及相关费用，每拖欠一天，甲方有权按照拖欠费用万分之一的标准向乙方收取违约金。根据合同载明，被告所居住的圣名国际B区，房号为4幢1单元5楼7号，房屋建筑面积127.3平方米，按照合同约定每月应交纳物业服务费共计152.76元。被告于接房当日交纳了第一年度的物业服务费，原告依照合同约定提供物业服务。2016年8月16日，一年物业服务费到期后，被告迟迟不予交纳下一年度物业服务费，原告已多次催缴，但时至今日，被告仍不依照合同约定履行合同义务，截止2019年5月31日，被告已逾期1018天。按照合同约定，被告应当支付原告物业服务费共计人民币5115元，生活垃圾外运处理费96元，两项共计5211元，违约金共计5304.8元。故请求判令：1.被告依照合同约定向原告支付物业服务费、生活垃圾外运处理费共计人民币5211元（暂计算至2019年5月31日）；2.被告依照合同约定向原告支付违约金共计人民币5304.8元（暂计算至2019年5月31日）；3.被告依照约定承担原告方为实现债权支付的律师费等共计人民币1000元。以上总计：11515.8元（暂计算至2019年5月31日）；4、被告承担本案诉讼费。 被告邓琼华未到庭，庭前向本院提交书面答辩意见称：被告不同意原告的诉讼请求，原告未按照协议约定的一级物业服务标准提供服务，服务期间服务质量低下，不作为，具体为：楼上抛下生活垃圾多袋，楼上抛下易拉罐砸在被告母亲头上，楼上抛下混泥土多次并把被告的玻璃砸烂，损失16000元，楼上业主违法安装遮蓬、晾衣架、在救生通道中违法制建，空调外机安装不在指定位置，存在安全隐患；门禁卡形同虚设；小区内绿化、卫生管理不好；共用设施坏了未维护；地面车位收益未分配、账目未公示；原告于2017年3月21日对被告已停止服务；原告多次要求被告清理楼上所抛之物。要求驳回原告的无理要求，对被告的个人财产损失17600元给予赔偿。 经审理查明：原告圣名物业公司是依法成立的物业管理公司，2015年8月17日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》一份，约定：原告为被告居住的圣名国际小区提供物业服务，按每月1.2元每平方米收取物业服务费，生活垃圾外运及处理费6元每月，缴费时间为每季度第一个月1号至15号，逾期不交纳物业服务费及相关费用的，每拖欠一天，按照拖欠费用1‰的标准收取违约金，如发生诉讼，乙方（被告）应承担甲方（原告）为实现债权支付的律师费、交通费等其他费用。业主委员会成立后，甲方需与业主委员会重新签订《物业服务合同》，合同同时对双方的权利义务等内容进行了约定。协议签订后，原告为圣名国际小区提供物业服务至今。 被告邓琼华系案涉小区4栋1单元5楼7号房屋（建筑面积为127.3平方米）的业主，被告接房后向原告交纳了第一年的物业服务费（2015年8月17日至2016年8月16日）及垃圾清运费（2017年2月至2018年1月），之后的费用被告未向原告交纳。物业服务费从被告接房之日起收，垃圾清运费从被告入住起收。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证、《前期物业服务协议》、收据及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》对原、被告双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。物业公司应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应履行交纳物业服务费等义务。因此，根据《前期物业服务协议》关于费用的约定，被告邓琼华应向原告圣名物业公司交纳2016年8月17日至2019年5月31日物业服务费1.2元／月／㎡×33.5个月×127.3㎡=5117.46元，2018年2月至2019年5月垃圾清运费6元／月×16个月=96元，原告主张被告向原告交纳物业服务费、垃圾清运费共计5211元本院予以支持。原告主张的违约金，考虑到原告在提供物业服务过程中可能存在不令业主完全满意之情形，本院不予支持。原告主张的律师费，因原告暂未支付该费用，本案不予处理。 关于被告抗辩的原告未尽其职责以及要求原告赔偿其损失问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告邓琼华可另案起诉主张其权利。但需指出的是物管公司在提供服务过程中，应加强与业主的沟通，虚心接受业主的合理化建议，不断提高物业服务水平。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”之规定，缺席判决如下： 一、被告邓琼华于本判决生效后三日内向原告绵阳市圣名物业服务有限责任公司支付2016年8月17日至2019年5月31日物业服务费以及2018年2月至2019年5月垃圾清运费共计5211元； 二、驳回原告绵阳市圣名物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费44元，由被告邓琼华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月十四日 书记员 陈文英
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执1828号被执行人于建旺责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初181号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年八月六日书记员  王一杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9921号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李静，女，1983年12月29日出生，汉族，住青岛市平度市明村镇新立村X，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李静向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金46236.99元、利息58172.62元、滞纳金693.87元及费用（分期手续费）5124.17元；并支付以信用卡透支本金46236.99元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李静承担。事实和理由：2012年12月27日，被告李静与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李静拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李静仍未清偿。被告李静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月27日，被告李静（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李静在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李静发放了卡号为X的信用卡一张。被告李静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告李静尚欠上述信用卡透支本金46236.99元、利息58172.62元、滞纳金693.87元及分期手续费用5124.17元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李静与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李静发放了信用卡，被告李静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李静应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李静偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金46236.99元、利息58172.62元、滞纳金693.87元及分期手续费用5124.17元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金46236.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2505元，由被告李静负担（限被告李静于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王帅波，男，1992年4月4日出生，汉族，住所：山西省晋城市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王帅波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额14982.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14982.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王帅波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14982.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告王帅波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执字第1603号申请执行人：刘培翠，女，1964年9月17日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王良霞，女，1969年5月25日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：李业忠，男，1964年3月12日生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0122民初259号民事判决书，在执行申请执行人刘培翠与被执行人王良霞、李业忠民间借款合同纠纷过程中，发现被执行人王良霞名下房产正在本院的拍卖程序中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122民初259号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇一九年八月二十七日书记员  方成岭
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执986号申请执行人：鄢陵县柏梁镇小王庄社区第二村民组，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇小王庄社区。负责人：苏小德被执行人:鄢陵县柏梁镇人民政府，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇。法定代表人：金俊山，镇长。被执行人：鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇小王庄社区。负责人：王根祥被执行人：鄢陵县腊梅园园林绿化工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇311国道南侧。法定代表人：张美玲本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）豫1024民初2023号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县柏梁镇人民政府、鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会、鄢陵县腊梅园园林绿化工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县柏梁镇人民政府、鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会、鄢陵县腊梅园园林绿化工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县柏梁镇人民政府、鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会、鄢陵县腊梅园园林绿化工程有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月八日书记员  李林霞