安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1787号 原告：陈杰，男，1967年9月14日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。 被告：杜文武，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司。住所地柳州市北雀路**。统一社会信用代码91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李章密，该公司员工。 原告陈杰诉被告杜文武、广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称广西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日、8月2日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人牟家兰，被告广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称广西公司）的委托诉讼代理人李章密到庭参加诉讼。被告杜文武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付钢材款278108.68元，损失111242.27元，合计389350.95元。2、请求判令按月2%支付2019年3月21日至实际还清全部款项期间的损失。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告广西公司系淮南市质量技术监督局二期工程的承建单位，被告杜文武从被告广西公司承包部分工程。2017年5月21日，被告杜文武与原告签订供货协议，约定：由原告为被告杜文武垫付资金供应钢材，钢材价格按当日信息价另每吨钢材加330元，每月20日支付垫付的钢材款，被告杜文武另外应承担原告损失，损失部分按每吨钢材5元/天计算。原告方按合同约定，给被告供应178.069吨钢材，但被告至今仅支付了48万元钢材款，其他款项未支付，故原告依法提起诉讼，望依法裁决。 被告杜文武缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告陈杰、被告广西公司的证据未予质证。 被告广西公司辩称：1、原告诉请不存在，广西公司未将工程分包被告杜文武，被告杜文武也并非涉案工程的承建方，也不是公司员工，也没有授权或者委托杜文武购买钢材，双方没有任何关系。2、广西公司没有收到原告提供的任何钢材，也没有向原告支付任何款项，更没有委托任何人支付款项给原告，原告与被告杜文武之间的合同与广西公司无关。3、原告提供的供货清单等证据，签字人均非广西公司员工，也没有信息证明原告就是供货方。4、原告提供的合作协议显示两人合伙，原告不具备本案的诉讼主体资格。5、广西公司并非本案买卖关系的当事人，更不是合同的相对方，结合合同相对性的原则，原告不应该也没有权利突破合同相对性的原则，要求广西公司承担付款责任。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告杜文武因建筑需要钢材，与原告陈杰签订“供货协议”一份，内容为：甲方：杜文武，乙方：陈杰。淮南市质量技术监督局二期工程由甲方承建。工地由于资金紧张，现由乙方为该工程垫付资金供应钢材。现甲乙双方约定，钢材价格按当日信息价另每吨钢材加330元（注：330元包括运费50元，吊装费20元），作为甲方支付乙方的每吨钢材款。甲方每月20号支付乙方垫付的所有钢材款，如工地供货，甲方无权再另找供货人。甲方另外应承担乙方的损失，损失部分按每吨钢材5元/天计算，由甲方赔付乙方。本协议具有法律效力。协议后附双方签名。 协议签订当日，原告陈杰与案外人党某某签订“合作协议”一份，约定对上述供货协议共同投资，利润均分，风险共险。 以上两份协议签订后，原告陈杰于2017年5月22日、5月28日、6月1日，分三次向被告杜文武送14、18等各种型号钢材178.069吨，三张供货单经结算，金额分别为195760元、123103.3元、379879.61元，合计698742.91元，该三张清单中的钢材价格，不包括协议约定中每吨钢材另加的330元。另外，三张送货清单中，均由被告杜文武签名确认。 另查明：通过本院调查令调查，国家煤化工质检中心（二期项目）安徽省煤矿安全仪器仪表质检中心工程，由被告广西公司承建，开工日期为2017年3月，2019年1月竣工。 涉案工程是否由被告广西公司向被告杜文武分包，庭审均无证据证实。 本院认为：原告陈杰与被告杜文武签订的“供货协议”，系双方真实意思表示，协议的内容不违反国家法律强制性规定，协议合法有效。协议签订后，原告陈杰按约定向被告杜文武送钢材三次，合计178.069吨，钢材价款总计698742.91元。被告杜文武应当按照协议约定，在2017年6月20日之前，结算全部钢材款及另加价的330元/吨。但经庭审确认，被告杜文武仅结算钢材款48万元，尚欠钢材款218742.91元（698742.91元-48万元），另每吨加价330元，计58762.77元（178.069吨×330元），钢材款及加价款合计277505.68元（钢材款218742.91元+加价款58762.77元）。根据协议约定，被告杜文武至今未支付，已构成违约，现原告陈杰主张该部分款项，本院予以支持。 原告陈杰请求判令支付的损失111242.27元，经庭审确认，“供货协议”中，没有对逾期付款约定违约责任，原告陈杰按照月息2分进行主张违约利息，没有事实和法律依据，本院根据法律规定予以调整至银行同期贷款年利率6%进行计算，从2017年6月21日起计算至2019年3月20日，合计21个月，29138元（277505.68元×6%÷12个月×21个月）。 关于被告广西公司在本案中的责任。本案为买卖合同纠纷，合同双方为原告陈杰与被告杜文武，被告广西公司并非合同相对人，根据合同相对性的法律规则，被告广西公司并非本案适格被告。另外，被告杜文武是否与被告广西公司有分包建设工程的法律关系，原、被告双方也均未提供证据证实，因此，原告陈杰诉请被告广西公司承担共同清偿货款责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告杜文武于本判决生效后十五日内，一次向原告陈杰支付货款277505.68元，违约利息损失29138元，并以未支付货款277505.68元为基数，按年利率6%，向原告陈杰支付自2019年3月21日起，至货款付清时止的违约损失。 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7140元，由原告陈杰负担1800元，被告杜文武负担5340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。