北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61859号原告：李某1，男，1934年10月26日出生，汉族，北京中艺服务公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张士军，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：康炳存，女，1941年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某2，女，1959年7月26日出生，汉族，北京市京客隆副食品总公司退休职工退休，住北京市朝阳区。被告：李某3，女，1961年6月29日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某4，男，1963年6月7日出生，汉族，北京市公交集团第二客运分公司职工，住北京市朝阳区。以上三被告委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：景娜，北京市隆安律师事务所实习律师。原告李某1（以下简称原告）与被告李某2、李某3、李某4（以下合称三被告，分称姓名）赡养纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张士军、康炳存，三被告及其委托诉讼代理人李长青、景娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担原告每月的生活费3000元，即三被告每人每月给付原告生活费1000元；2、判令三被告承担照料原告的责任，三被告轮流到原告家中照料原告，若三被告不承担照料义务，应聘请家庭护工照料原告，或支付每月的护理费3000元，即三被告每月每人给付原告护理费1000元；3、判令三被告承担原告因疾病住院治疗发生的自费部分的医药费2525.48元及护工费200元，以上共计2725.48元。事实和理由：原告与马某莲原系夫妻关系，二人育有三被告三个子女。1997年马某莲去世。三被告现均已成家立业，家庭条件良好。原告年高体弱，患有癫痫病史6年、脑梗死等高危疾病，多次住院治疗。三被告在原告生病期间不闻不问，高额的医疗费和护工费原告无力独自承担。原告现年事已高，体弱多病，生活不能自理，低微的收入已经无法独自承担日常生活费及护理费。经原告多次做三被告的思想工作，三被告仍然拒不履行赡养义务。故诉至法院，主张赡养费。三被告辩称：一、被告愿意积极承担赡养义务。原告以及过世的母亲，生养了我们姐弟三人，赡养老人这是我们的责任。至目前为止，三被告从没说过不赡养原告。李某4将家庭唯一住房，即登记在李超名下的位于朝阳区工体西里3号楼x层x室（建筑面积85.79平米），让原告及其现任妻子居住，并且原告每月退休金均超过五千元，至目前尚未造成生活困难。二、被告曾分担原告就医治病的费用，被告尽到了部分赡养义务。原告曾于2016年9月在首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，被告三人共同分担了原告的医疗费，金额总计8112.85元。原告在起诉状中自述在其生病期间，子女对其不闻不问与事实严重不符，从被告提供的医疗票据可以看出，被告尽到了部分赡养原告的义务。与此同时，不知原告出于何种原因，坚持不肯提供医疗保险卡给被告，导致医疗费用中本该由统筹基金账户支付的部分至今无法报销，造成不必要的资金浪费。三、被告经济拮据，原告提出的要求过高，请求法院予以酌定。（一）李某2现已退休，名下无房产，丧偶多年独立抚养孩子成年后单身居住，现租房于东坝中路金泰丽富嘉园小区，每月退休金3000余元；（二）李某3现已退休，家庭有房产一处，但由于儿子已经结婚并独立居住，现李某3与丈夫一起在外租房居住，李某3的丈夫患有2型糖尿病，需长期服药并照顾其打针，每月退休金3000余元；（三）李某4将家庭唯一房产让与原告居住，李某4及妻子、儿子在东坝中路租房居住，其妻子现已退休，退休后由于疾病，重症住院两次，健康状况持续不好，李某4时常需要请假照料。四、本案纠纷事出有因，并非是被告的过错。自2016年以来，原告及其配偶就因为马某莲（被告姐弟三人的生母）的遗产及房屋买卖合同纠纷不满等问题殴打过李某2、李某3（报过110的警），也曾踢踹过李某4的妻子，既不讲情也不讲理。2016年以前，原告一直由李某4陪护同住，自民事诉讼被告等人胜诉以后，原告及其配偶便不让子女再陪护，并且不由分说见面就打，并多次当面驱逐出家门。李某4为免家庭关系进一步恶化，无奈选择外出租房居住。作为子女的被告姐弟三人和作为生父、继母关系的原告夫妻，由于以上事件和过去未提及的种种情况，矛盾升级，关系无法调和，故无法去原告家中轮流照料。综上所述，赡养老人是子女的法定义务，但赡养关系的成立必须具备两个方面的条件：首先，被赡养人有被赡养的需要。其次，赡养人必须要有相应的赡养能力，即赡养人必须具有完全民事行为能力和经济能力。在本案中原告主张的每月生活费3000元、护理费3000元，其诉讼请求明显过高、不合情理。鉴于被告姐弟三人目前的经济条件，确实难令原告事事如愿。恳请人民法院充分考虑被告及其家庭所面临的困难处境，作出公正、公平的判决。本院经审理认定事实如下：原告与马某莲原系夫妻关系，马某莲于1997年去世，二人育有三个子女，即三被告。原告现已退休，每月有5000多元退休金。原告称其现在体弱多病，生活难以自理，故产生高额的医疗费及护理费，且居住的房屋由于年久失修，需要进行修缮，无法自行承担。庭审中，原告提交2019年7月发生的医疗费票据以及护理费收据一张，据此主张其发生的自费部分的医疗费2525.48元及护理费200元。三被告对此表示认可，同意承担。原告提交北京市朝阳区中医医院出具的长期医嘱记录单、诊断证明，以此证明其体弱多病，生活难以自理且长期需要看护诊疗。三被告对以上证据真实性认可，但是认为原告有收入且有配偶，且有较高退休金，可以自己负担大部分的费用。庭审中，被告提交原告与康炳存的结婚证，以证明原告的家庭稳定。原告对该证据真实性认可，但认为康炳存也年事已高，体弱多病，无法对原告进行很好的照料，家庭并不稳定。三被告提交2016年原告的诊断证明及医疗费票据，称原告2016年住院，三被告分担了原告的医疗费，并未对原告不管不顾，且部分医疗费由于原告不将医保卡给被告，导致至今无法进行报销。三被告提交不动产登记证书，证明原告现居住的房屋系李某4儿子李超名下的房屋，原告一直居住于此，且该房屋装修过两次，被告已经尽到了部分的赡养义务。原告对该证据的真实性认可，但表示该房屋现存在产权争议，其居住并不稳定。李某2提交其存款明细以及其户口本，以证明其丧偶且经济条件拮据。李某3及李某4提交各自银行账户明细以及各自配偶的诊断证明，以证明经济条件较差且配偶患病。原告对以上证据的真实性认可，但认为与本案无关。此外，三被告提交不动产登记信息查询结果告知单以及租房合同以证明名下无房，均租房居住。原告对该证据的真实性不予认可。三被告还提交李某3的受伤照片及门诊病历，称李某3因琐事遭到了原告及其妻子的殴打，原告脾气大，三被告对其有恐惧心理。原告对该证据不予认可。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。三被告作为原告之子女，理应履行赡养义务。本案中，原年事已高，且患有长期需要治疗及护理的疾病，虽然其有一定数额的退休金收入，但根据查明的事实，其确可能存在无法完全进行自我供养的情况。故本院对于原告主张三被告负担赡养费的诉讼请求予以支持。然三被告年龄亦较大，经济条件并不优渥，且存在一定的家庭负担。故关于赡养费数额的确定，本院将综合考虑被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力、赡养人的具体情况等予以酌定。对于原告主张的自费部分的医疗费以及护理费，三被告同意负担，本院不持异议。另外需要指出的是，赡养义务包括对老人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。在我国，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，作为子女，不仅应履行对原告经济上供养、生活上照料，更应该照顾老人精神上的特殊需要，常回家看看，以尽孝道，并减少不必要的家庭纠纷，在今后生活中能营造和睦的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李某2、被告李某3、被告李某4分别自本判决生效之日起每月十五日前给付原告李某1赡养费六百五十元；二、被告李某2、被告李某3分别自本判决生效之日起十日内给付原告李某1医疗费及护理费九百零八元二角四分；三、被告李某4自本判决生效之日起十日内给付原告李某1医疗费及护理费九百零九元；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告李某1负担十一元（已交纳），由被告李某2、李某3、李某4每人各负担八元（原告李某1已交纳，被告李某2、李某3、李某4于本判决生效之日七日内返还原告李某1）。本判决为终审判决。审判员  陈蕾二〇一九年八月七日书记员  张茜