江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终145号 上诉人(原审原告):杨金柱，性别××年××月××日生，××族，灌南县人民防空办公室科员。 被上诉人(原审被告):连云港市生态环境局，住所地在连云港市海州区海昌南路**。 法定代表人唐光普，该局局长。 出庭负责人陆杰，该局党组成员，副局长。 委托代理人杨丽，该局法规处负责人。 委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。 上诉人杨金柱与被上诉人连云港市生态环境局（以下统称市生态环境局）行政复议不予受理决定一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，上诉人杨金柱、被上诉人市生态环境局的出庭负责人陆杰及该机关委托代理人杨丽、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年5月，灌南县环境保护局（以下简称灌南环保局）对辉丰公司子公司华通公司作出了灌环罚（2018)56号行政处罚决定书，决定对该公司处以责令改正违法行为并罚款的处罚。同年6月10日，灌南环保局对华通公司作出《关闭告知书》。同年7月8日，杨金柱通过连云港市人民政府（以下简称市政府）网站向市政府提出《履行职责申请书》，以其持有辉丰公司股票，《关闭告知书》导致辉丰公司股票暴跌，给其造成损失等为由，要求市政府撤销《关闭告知书》，并对其进行奖励。同月11日，该《履行职责申请书》通过灌南县信访局阳光信访平台转至灌南环保局。同年9月21日，灌南环保局作出灌环发[2018]285号《关于杨金柱信访事项的处理意见》（以下简称《信访处理意见》），对杨金柱提出的事项进行了答复，主要内容有：1、关于对“撤销被申请人作出的《关闭告知书》、依法对申请人进行奖励”的答复；2、关于对“该公司在执行灌环罚（2018)56号进行整改期间，被申请人作出《关闭告知书》，行为自相矛盾，明显不当”的答复。3、关于对“华通公司投资数亿元，被申请人无权作出《关闭告知书》作出的告知书违反《行政处罚法》第三十一条及《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定”的答复。4、关于对“《关闭告知书》要求关闭的时间位于苏政办发（2018)46号实施后，应当按照苏政办发〔2018)46号对华通公司进行处置”的答复。5、关于对“被申请人行为违法，导致申请人股票投资损失，投资决策面临不确定风险”的答复。杨金柱不服《信访处理意见》，于同月29日向市生态环境局邮寄了行政复议申请书，以灌南环保局经灌南县人民政府批准作出《关闭告知书》，其无权对杨金柱的《履行职责申请书》进行处理，其为被投诉人，应当回避；杨金柱提出的事项并非信访事项，按照信访处理不合法；灌南环保局给杨金柱造成精神损失，应当赔偿为由，申请撤销《信访处理意见》、责令灌南环保局赔偿杨金柱精神损失1万元。市生态环境局于同年10月8日收到该申请，于同月11日作出并向杨金柱邮寄送达了不予受理决定。杨金柱不服向原审提起行政诉讼。 原审法院认为，灌南环保局作出的《关闭告知书》的行政相对人为华通公司，对《关闭告知书》不服提出行政复议或诉讼的主体应为华通公司。杨金柱基于其持有辉丰公司股票，华通公司为辉丰公司子公司，《关闭告知书》导致辉丰公司股价暴跌，造成其损失的相关主张，没有法律依据，不予支持。通过灌南环保局作出的《信访处理意见》的内容可以确认其答复没有设定，也没有影响杨金柱的权利义务，即灌南环保局对杨金柱提出的《履行职责申请书》是否有权处理，应否按信访事项处理，《信访处理意见》是否合法，对杨金柱的权利义务没有影响。故杨金柱认为侵犯其合法权益（投诉权、奖励权）的主张，无事实依据，不予支持。杨金柱向市生态环境局申请行政复议，不符合《行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”规定的可以提起出行政复议申请和行政复议申请的受理条件。杨金柱提出行政复议申请不属于《行政复议法》第六条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”规定的情形。市生态环境局依据第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，作出不予受理决定，符合上述规定。综上，杨金柱请求撤销不予受理决定的理由不成立，故对杨金柱的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元，由杨金柱承担。 杨金柱不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人提出履行职责申请，并非信访事项。灌南县环境保护局以信访事项进行处理不合法，侵犯上诉人投诉权实现。2、上诉人是该公司股东提出行政复议申请，被上诉人适用《行政复议法实施条例》第7条错误；3、被上诉人认定股票暴跌给上诉人造成的损失并非灌南县环保局具体行政行为直接导致的损失，认定事实没有依据。上诉人的复议申请符合复议法第六条的规定，被上诉人作出不予受理决定不合法。原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 市生态环境局辩称，1、行政复议主体合法，被上诉人作为灌南环保局的上一级主管部门，有权办理其行政复议申请；2、灌南环保局作出《信访处理意见》对杨金柱的合法权益不产生实质影响，其申请不符合行政复议法规定的行政复议的范围。3、被上诉人在法定期限内作出不予受理行政复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 杨金柱提起上诉后，原审法院已将当事人在原审程序中提交的证据材料随卷移送本院。 本院审理期间，双方均未提供新证据。 经审理查明，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。 本院认为，被上诉人市生态环境局作为灌南环保局的上一级主管部门，有权处理公民、法人或者其他组织针对灌南环保局作出的行政行为提起的复议申请，但公民、法人或者其他组织提出的复议申请应当符合《中华人民共和国法行政复议法》的相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，灌南环保局作出的《信访处理意见》并未设定也未影响杨金柱的权利义务，不属于行政复议受理范围，被上诉人作出不予受理复议决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨金柱承担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年八月二十八日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；