江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3893号原告:潘加磊，男，1984年11月26日出生，职工，户籍地泗洪县。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告:宋克忠，男，1969年7月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。被告：袁福康，男，1979年4月25日出生，无业，住泗洪县。原告潘加磊与被告宋克忠、袁福康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘加磊的委托诉讼代理人王晓玉，被告宋克忠及其委托诉讼代理人朱晓梅，被告袁福康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘加磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《售房合同》；2、判令被告宋克忠支付违约金100000元；3、判令被告宋克忠赔偿原告购房损失362210元；4、判令被告袁福康对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原被告签订《售房合同》一份，约定被告宋克忠将其位于泗洪县房屋（期房）出售给原告，合同约定：总价470000元，合同签订后原告预先支付购房款370000元，双方任何一方有违约者赔付100000元，所有手续由担保方负责办理，如出现任何情况，由担保方负责相关责任。合同签订后，原告依约向被告宋克忠支付购房预付款370000元。2019年3月13日，被告宋克忠在未作认可声明的情况下退回原告购房款200000元。2019年4月29日，被告宋克忠再次向原告退回购房款170000元。原告就此事向被告询问具体情况，被告告知原告不再出售房屋，并愿意承担违约责任，但被告无法给出具体赔偿方案。原告无奈，只得诉至贵院。被告宋克忠辩称：1、双方签订的售房合同属实，但是由于被告在签订合同时并未取得转让房屋的相关产权证，所以所签订的售房合同是无效的；2、因为本身合同不具有相应法律效力，且后来该房屋开发商容大公司被泗洪法院宣告进入破产清算程序，导致双方签订的售房合同无法进一步履行，在此情况下，被告将收取原告的370000元全额退还，原告也将售房合同原件及被告宋克忠出具的收到房款收条原件全部退还被告宋克忠，双方约定就房屋转让事宜不再产生任何争议和主张，售房合同中约定的相应违约条款不再予以执行；3、被告宋克忠认为之前签订的售房合同不具有法律效力，合同约定的违约条款也不具有法律效力，本身不应当予以执行，原告提起诉讼主张被告宋克忠支付违约金及赔偿购房损失无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。被告袁福康辩称：双方的售房合同是被告袁福康负责帮忙办理，后来澜庭湾进入破产重整状态，所有房产手续停办，就告知原告按照澜庭湾破产重整的要求需补交房屋钱款才能变更房主姓名，原告不同意，双方为此商量解除购房协议，并约定被告宋克忠退钱，原告退还所有手续。当时原告家属要求被告赔偿10000元至20000元的利息损失，后经被告袁福康劝说，原告也就放弃了对利息损失的主张。原告在收到第二笔退款的时候，就将购房手续的原件从上海以邮寄方式退还给了被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的售房合同复印件、收条复印件、中国农业银行流水复印件、中国银行流水复印件、原告与鲍梅花的结婚证各一份；被告提交的售房合同、收条原件各一份；当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江苏省泗洪县人民法院关于澜庭湾小区的拍卖公告、安居客房屋买卖截图各一份，该两份证据只能反映澜庭湾小区的房屋市场大概价，其实际价格应由专业房地产评估部门的评估价格为准，该两份证据的证明效力依法不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，泗洪县容大房地产开发有限公司与被告宋克忠签订了《商品房买卖合同》，合同约定将该公司开发的尚在建设的泗洪县房屋售与被告宋克忠。2017年10月18日，原告潘加磊与被告宋克忠签订《售房合同》一份，合同约定：1、被告宋克忠将其位于泗洪县房屋出售给原告；2、价格470000元，原告应预先支付购房款370000元；3、双方任何一方有违约者赔付100000元；4、所有手续由担保方负责办理，如出现任何情况，由担保方负责相关责任；。该合同由被告袁福康签名提供了担保。合同签订后，被告宋克忠立据收取了原告潘加磊支付的购房预付款370000元。后因泗洪县容大房地产开发有限公司进入企业重整程序，被告宋克忠随即提出解除售房合同，并于2019年3月17日、2019年4月29日通过银行汇款方式，向原告潘加磊及其妻子鲍梅花分别退还了购房款200000元，100000元、70000元。后原告潘加磊将双方签订的售房合同及被告宋克忠出具的370000元收条原件交付与被告宋克忠。本院认为：收条虽非债的必然凭证，但能够反映收条持有人及相对人之间存在给付与收取财产的事实，也是当事人之间享有权利和履行义务的凭证。本案中，涉案房屋交易过程中，泗洪县容大房地产开发有限公司进入了企业重整程序，被告随即通知原告双方交易出现了障碍，经双方协商，原告在接受被告退还的房款后，自愿将持有的收条及售房合同原件交与被告，该行为即是将享有权利及有可能作为产生纠纷的维权依据的凭据交付与被告，其行为以示在双方磋商后自愿接受自己债权消灭的事实。在未能举证双方存有其它约定的情况下，原告归还收条等购房手续的行为表明双方已达成原告放弃继续主张权利的合意，以及被告有足够的理由相信双方权利和义务均归于消灭的效果。反之，则不符合当时的预期，也不利于交易的稳定性和社会的安定性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘加磊对被告宋克忠、袁福康的诉讼请求。案件受理费13122元，由原告潘加磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  叶书状人民陪审员  张建中二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘婷婷附录1：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1、售房合同复印件一份，证明原告与二被告于2017年10月18日就泗洪县澜庭湾4幢2单元1504室及负一层19号房屋出售签订合同，合同对于房屋总价款470000元、付款时间为2017年10月18日预付370000元，违约责任（双方任意一方违约，赔偿100000元）、担保责任（所有手续由担保方被告袁福康办理，出现任何情况由被告袁福康付相关责任）作出约定，证明原告和被告宋克忠关于房屋做出约定，同时被告袁福康承担连带担保责任。2、收条复印件一份，证明原告向被告宋克忠支付370000元房款后，被告宋克忠于2017年10月18日向原告出具该收条，证明原告履行了合同义务；3、中国农业银行流水复印件一份，证明2019年3月17日被告宋克忠退还原告200000元购房款；4、中国银行流水复印件一份，证明被告宋克忠于2019年4月29日分别退还原告妻子鲍梅花的账户100000元、70000元，证明被告宋克忠实际行动表明不再履行合同，构成违约，原告无法实现合同目的。5、原告与鲍梅花的结婚证一份，证明其系夫妻关系，证明被告宋克忠打至鲍梅花账户的款项系退还原告购房款；6、江苏省泗洪县人民法院关于澜庭湾小区的拍卖公告一份，证明同地段房价已至7000元每平米；7、安居客房屋买卖截图，证明澜庭湾房价达到6738元每平米；被告宋克忠提交的证据和证明目的如下：1、售房合同、收条原件各一份，该两份原件原先由原告保管，双方达成退房事宜一致意见后，原告将两份原件交还了被告宋克忠，证实双方对于合同履行的相关事宜已达成一致意见，最终解决完毕，原告已经不再具有向被告主张任何相关责任的权利。附录2：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。