贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6669号原告：呈贡刚强建材租赁站，住所地云南省昆明市呈贡区斗南镇乌龙街道上可乐村，统一社会信用代码92530121MA6KNWAB29。经营者：徐刚强，男，汉族，1972年7月29日生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所，特别授权代理。被告：贵州智泰建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇迎宾中路**,统一社会信用代码915205023470907383。法定代表人：赵先红，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘垠佚，女，系贵州智泰建设工程有限公司职工，特别授权代理。被告：符国金，男，1986年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：高中明，男，1967年8月23日生，汉族，四川平昌县人，住贵州省兴义市。原告呈贡刚强建材租赁站（以下简称“刚强租赁站”）诉被告贵州智泰建设工程有限公司（以下简称“智泰公司”）、符国金、高中明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刚强租赁站经营者徐刚强及委托诉讼代理人张朋飞、牛懋强，被告智泰公司的委托诉讼代理人刘垠佚、被告符国金、高中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刚强租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月1日签订的《架料租赁合同》；2、判令被告支付原告截至2018年12月31日的租赁费293912.6元；3、判令被告从2019年1月1日起直至权利实现之日止，每日支付原告租赁费293.7888元；4、判令被告10日内退还剩余材料钢管4477.2米、扣件19739套，若不能按期退还则按合同约定价格赔偿原告合计177559.7元；5、判令被告向原告支付资金占用费及违约金60000元；6、本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：被告为项目建设向原告租赁钢管等材料，并与原告签订了涉案合同。该合同对建筑设备材料的种类、租赁价格、赔偿价格、租赁期限、付款期限、违约责任等做了约定。原告履行了合同义务，按约定提供了钢管、扣件等材料，被告亦收取了原告发放的材料。被告在租用期间严重拖欠原告租赁费，已构成根本违约。经原告多次催要，被告仍不支付租赁费，且有建筑材料未归还，给原告造成了严重的经济损失。被告拖欠租赁费的行为，按合同约定及法律规定应当承担违约责任及赔偿损失，并支付原告因该行为支付的律师费、交通费、文印费、诉讼费、担保费、保全费。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告智泰公司辩称，一、智泰公司并非建筑村料的实际使用人。智泰公司与四川高瞻建筑劳务有限公司签订了《义龙新区顶效镇安置区小学建设项目劳务合同》，约定顶效镇安置区小学工程中包含内外架项目在内的相关工程分包给四川高瞻建筑劳务有限公司，智泰公司在项目施工过程中将项目部印章交由四川高瞻建筑劳务有限公司用于制作施工计量等资料，四川高瞻建筑劳务有限公司擅自用智泰公司项目部印章加盖合同，签订涉案租赁合同并不是智泰公司的真实意思表示，建筑物资的实际使用人为四川高瞻建筑劳务有限公司。因此，应由四川高瞻建筑劳务有限公司承担租赁物资的租赁费，同时承担返还租赁物的相应责任。二、智泰公司已将租赁的建筑物资款项支付给四川高瞻建筑劳务有限公司。四川高瞻建筑劳务有限公司承诺收到该费用之后将直接支付给相应的材料供应商、机械租赁商，智泰公司已履行了付款义务，该项目建筑物资租赁款未支付的相应责任应由四川高瞻建筑劳务有限公司承担。原告要求智泰公司支付租赁费和返还租赁物，理由不充分，法律依据不足，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，由四川高瞻建筑劳务有限公司承担。三、《架料租赁合同》为格式合同，合同中约定的租赁单价远远高于市场价。即使由四川高瞻建筑劳务有限公司承担租赁费，单价也应按照市场价，否则显失公平。且本合同中并未约定违约金，原告主张被告支付资金占用费、违约金的请求不应得到支持。同时，如存在不能返还的租赁物，不能返还的租赁物也应在折旧后计算赔偿金额，原告作为格式文本提供方，在合同中约定按照架料价格表以单位价值100%赔偿明显加重了对方责任，根据合同法的相关规定，该约定无效。被告符国金辩称，符国金是智泰公司的一个经办人，与该公司签订了《劳务合同》，由该公司授权给符国金去租赁相应的材料供工地使用，符国金不负责施工。2018年9月30日前，都是符国金负责租金的支付及租赁材料的返还。被告高中明辩称，四川高瞻建筑劳务有限公司委派高中明到工地作为项目负责人，四川高瞻建筑劳务有限公司的租赁材料以及模板制作、外架的架设等都是分包给罗云华、符国金。罗云华、符国金与原告签订租赁合同，原告要求加盖项目章，高中明与智泰公司的现场管理人员协商后提供了项目部的章加盖在了租赁合同上。至于租赁了多少架料、尚欠的租赁费金额、尚欠的架料数量等高中明并不清楚，因为都是符国金在负责这些事情。四川高瞻建筑劳务有限公司与贵州智泰公司签有合同，合同明确约定架料租赁由四川高瞻建筑劳务有限公司负责。贵州智泰公司已经把包括涉案的租赁款等支付给四川高瞻建筑劳务有限公司，但四川高瞻建筑劳务有限公司没有将该部分款项支付给施工方。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，刚强租赁站作为甲方与智泰公司义龙新区顶效镇安置区小学项目部作为乙方签订《架料租赁合同》，合同约定：智泰公司义龙新区顶效镇安置区小学项目部因承建顶效镇安置区小学向刚强租赁站租赁建筑设备；租赁单价为：架管0.014米/天、损坏赔偿16元/米，扣件0.012套/天、损坏赔偿5.5元/套，顶托0.03根/天、损坏赔偿18元/根，连接套筒0.03个/天、损坏赔偿7元/个，并约定了应按设备用途使用租赁物，归还时应完好无损，归还时未修复的收取相应的维修费，若造成租赁设备无法修复或未归还，则按合同约定的赔偿价格100%赔偿；租赁期限为租用之日起至退还完毕之日止；合同第一条约定，租金付款方式为以经双方经办人签字的租料单、退料单作为凭据，出租日当天起每月月底为结算日，承租方必须在下个月8日前支付租金，最迟不得超过10日，承租方拒付租金则支付资金占用费按所欠租金总额的4‰/天支付，且出租方有权收回租用建筑设备；同时，合同约定承租方一次性缴纳押金100000元，租赁设备未退还完毕前，押金不得冲抵租金，租赁费付清及租赁设备退还完毕后退还押金；合同第四条约定，有下列情形之一的，出租方有权解除合同：1、未按本合同第一项规定向甲方缴纳租金的；高中明为涉案租赁提供担保，保证范围为租金、租赁物赔偿金、违约金以实现债权的相关费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年；该合同还对违约责任等其他事项进行了约定。刚强租赁站在《架料租赁合同》甲方单位出加盖了合同专用章，智泰公司义龙新区顶效镇安置区小学项目部在乙方单位处加盖了项目部印章，徐刚新在甲方共同人处签名，符国金在乙方共同人处签名，高中明在乙方担保人处签名。合同签订后，2018年6月1日至2018年7月19日期间，刚强租赁站按约定出租了相应的建筑设备，符国金、贾付华作为经办人在发货凭证上签名确认。2018年6月28日至2018年12月31日，承租方陆续退还刚强租赁站建筑设备。2018年9月30日，经刚强租赁站与符国金进行结算，确认截止2018年9月30日智泰公司义龙新区顶效镇安置区小学项目部租用钢管57478米、扣件42179套、连接头120个，尚欠租金183979.11元。2018年9月30日至2018年12月31日的租金结算表中双方均未签名或盖章，结合2018年9月30日至2018年12月30日期间的退还清单计算，截止2018年12月31日期间继续的租赁钢管为4477.2米、扣件为19259套，尚欠租金为281443.52元。案件审理过程中，刚强租赁站与符国金于2019年8月2日进行了结算，2019年8月2日经双方确认租赁的钢管已全部退还，尚有扣件13400套未退还，2019年8月7日退还扣件1060套，现实际仅有12340套扣件未退还。经本院组织本案当事人进行确认，未退还的12340套扣件已经无法退还。另查明，1、2018年智泰公司义龙分公司与四川高瞻建筑劳务有限公司签订《义龙新区顶效镇安置区小学建设项目劳务合同》将学校综合楼、食堂、教学楼房屋主体工程发包给四川高瞻建筑劳务有限公司。2、2018年5月8日，智泰公司义龙新区顶效镇安置区小学项目部与符国金、罗永华签订《木架工劳务班组用工协议》将工程中涉及的所有模板工程发包给符国金、罗永华，承包方式为包工包料，包脚手架、模板支护所用钢管、扣件、板材、方木，同时包材料的保管等。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。智泰公司义龙新区顶效镇安置区小学项目部与符国金作为共同承租人与刚强租赁站签订了《架料租赁合同》，高中明作为涉案租赁的担保人并在《架料租赁合同》担保人处签名，该租赁合同和保证合同的订立系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当收到法律保护。关于智泰公司和符国金的责任问题。首先，涉案合同上加盖的印章经智泰公司确认确系其项目部印章，其加盖印章的行为足以让刚强租赁站相信承租方之一为智泰公司，构成表见代理；其次，符国金作为共同租赁人在合同乙方处签名确认，且从本案证据中可以看出，智泰公司将部分工程发包给符国金等人施工并签订了合同，符国金签订合同并使用租赁的材料亦符合客观事实，其应为共同承租人；最后，智泰公司及本案其他被告并未举证证实签订涉案合同时，刚强租赁站清楚各被告之间及其与四川高瞻建筑劳务有限公司之间的合同关系。综上所述，智泰公司、符国金为涉案租赁合同的相对人，应当对涉案债务承担责任。关于四川高瞻建筑劳务有限公司是否为本案必要共同诉讼人的问题，四川高瞻建筑劳务有限公司并未与刚强建筑租赁站签订租赁合同，且智泰公司已将涉案工程所有模板工程及建筑设备租赁、保管等以包工包料的方式发包给了符国金、罗永华，智泰公司与符国金是租赁合同的相对人，故四川高瞻建筑劳务有限公司并非本案必要共同诉讼当事人。至于智泰公司支付给四川高瞻建筑劳务有限公司的款项，其可向四川高瞻建筑劳务有限公司主张权利。关于涉案租赁合同是否应当解除的问题。租赁合同约定的租金付款期限届满后，经刚强租赁站多次催要租金，智泰公司、符国金均未履行支付义务，且现有12340套扣件无法返还，租赁合同符合双方约定的解除条件，刚强租赁站要求解除合同本院依法予以支持。合同解除后，智泰公司、符国金应当支付尚欠的租金，结合双方发货、退货清单及租金结算清单计算，截止2018年12月31日尚欠租金为281443.52元，2019年1月1日至2019年8月2日期间的租金为61989.4元，2019年8月2日至2019年8月7日期间的租金为804元，尚欠租金合计为344236.92元，故智泰公司、符国金应支付刚强租赁站租金344236.92元。同时，经当事人确认尚有12340套扣件已经无法退还，智泰公司、符国金应折价赔偿，租赁合同虽然约定了扣件损坏赔偿单价，但扣件在长期使用过程中必然出现损耗、存在折旧，智泰公司亦对折价赔偿的标准提出异议，合同约定照价赔偿的方式显失公平，且尚未退还的材料无法核实其损耗情况及残值，故本院根据公平原则酌定扣件赔偿单价为3.85元（5.5元×70%），智泰公司、符国金应赔偿刚强租赁站损失47509元。关于刚强公司主张的违约金及资金占用费的问题，租赁合同约定按所欠租金总额每天4‰支付资金占用费，该约定实为约定违约金的计算方式，智泰公司对此提出异议，且双方约定的违约金过分高于造成的损失，根据公平原则及造成损失的实际，本院酌定违约金按年利率6%从逾期支付租金之日（2018年7月8日）起计算。关于高中明应否承担保证责任的问题，合同约定保证期间为三年，但未约定保证方式，保证方式依法应认定为连带责任保证，刚强租赁站在保证期间内向高中明主张权利，高中明依法应对涉案租赁产生的租金、违约金等承担连带责任保证，其承担连带责任保证后，有权向智泰公司、符国金追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除贵州智泰建设工程有限公司、符国金与呈贡刚强建材租赁站于2018年6月1日签订的《架料租赁合同》；二、限贵州智泰建设工程有限公司、符国金于本判决生效后十日内支付呈贡刚强建材租赁站租赁费344236.92元及违约金（按年利率6%从2018年7月8日起计算至清偿完毕之日止）；三、限贵州智泰建设工程有限公司、符国金于本判决生效后十日内赔偿呈贡刚强建材租赁站扣件损失47509元；四、高中明对上列第二、三项判决所确定债务承担连带保证责任，高中明承担连带责任保证后，有权向贵州智泰建设工程有限公司、符国金追偿；五、驳回呈贡刚强建材租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9114元，减半收取4557元，由贵州智泰建设工程有限公司、符国金、高中明负担3587元，呈贡刚强建材租赁站负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年八月二十二日法官助理郝丽书记员  万伟