甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初1697号 原告：张银福，男，1956年10月24日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：孟静，女，1988年11月25日出生，汉族，甘肃永昌人。被告：勾树祥，男，1964年11月19日出生，汉族，永昌县人。原告张银福与被告孟静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加勾树祥为本案的共同被告参加诉讼。原告张银福及其委托诉讼代理人郭世贤，被告孟静、勾树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银福向本院提出诉讼请求：1.依法判令勾树祥偿还借款60000元及利息32280元（按月利率2%自2017年1月12日计算至2019年4月8日），实际计算至借款清偿之日止；2.由孟静对以上债务承担连带清偿责任；3.由勾树祥、孟静承担本案保全费1020元、保险费300元、代理费6000元。事实和理由：张银福的儿子张璐与孟静是同事。2017年1月，孟静的父亲孟有军称资金周转困难，向张银福提出借款60000元。张银福出借资金后，由孟静的公公勾树祥出具借条1份，并由孟静作为担保人提供担保，双方约定了借款期限和利率。借款到期后，经张银福催要无果，故起诉要求依法处理。孟静辩称，张银福所述部分属实。2017年1月12日，勾树祥因开办羊肉馆资金困难，向张银福提出借款，父亲孟有军出面联系后，张银福出借60000元，勾树祥出具借条，由孟静作为担保人提供担保。双方约定了借款期限和利息，后偿还利息30000元，本金未偿还。孟静不同意张银福的诉讼请求，剩余借款应由勾树祥偿还。勾树祥辩称，张银福所述部分属实。借款时张银福不在场，是向张璐借的款，约定借款时间为半年，利息6分，也就是60000元每月利息3600元，由孟静提供担保。对张银福主张的利息有异议，截止目前利息已还清，借款60000元尚未偿还。2017年张璐与勾树祥签订抵顶协议，将勾树祥在万安东苑的6号车库抵顶了借款，双方之间的债务已经消灭，不同意张银福的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。张银福提交了以下证据：第一组：借条1份、收条1份，以证明2017年1月12日勾树祥向张银福借款60000元用于资金周转，约定2017年7月11日之前偿还本息，按月利率3%计算利息，由孟静作为保证人，承担连带清偿责任，并约定了担保范围和保证期限。经质证，勾树祥、孟静无异议。第二组：1.永昌县人民法院（2019）甘0321财保31号民事裁定书1份、担保费票据1份，以证明张银福申请本院采取诉前财产保全措施，支付案件申请费（保全费）1020元；2.保险费发票1份、诉讼保全责任保险单1份，以证明这次财产保全由中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司提供担保，张银福支付保险费300元；3.委托代理协议1份、永昌县新城子法律服务所收款收据1份，以证明张银福委托永昌县新城子法律服务所法律工作者郭世贤为诉讼代理人参加本案诉讼，支付代理费6000元。经质证，勾树祥、孟静对以上证据无异议。勾树祥提交了客户交易明细对账单5份，以证明其于2016年5月4日向张银福还款3600元、2016年6月2日还款3600元、2016年7月9日还款3600元、2016年8月3日还款4000元、2017年7月4日还款5000元，5次偿还张银福借款利息共计19800元。张银福对对账单的真实性无异议，但只认可2017年7月4日偿还的借款利息5000元，提出其余是借款前产生的其他债务利息，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：张银福的儿子张璐与孟静是同事。2017年1月12 日，勾树祥因经营羊肉馆缺乏资金周转，通过孟静的父亲孟有军向张银福提出借款60000元，双方约定于2017年7月11日前还清，利息按月利率3%计算，由孟静作为保证人提供连带责任保证担保。双方还约定，如借款人未按时还清借款，出借人有权起诉借款人，并向借款人、配偶、保证人追偿所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用），担保期限自借款期限届满之日起两年内有效。当天，张银福通过儿子张璐向勾树祥交付了现金60000元，勾树祥出具了借条1份、收条1份，孟静在借条上签名并加盖了手指印。借款到期后，经催要，勾树祥未按时偿还。2019年4月6日，张银福与永昌县新城子法律服务所签订委托代理协议，该所指派法律工作者郭世贤为其诉讼代理人参加本案诉讼，收取代理费6000元。2019年4月16日，张银福向本院提出诉前财产保全的申请，由中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司以诉讼保全责任保险保险单1份提供担保，张银福缴纳保险服务费300元；本院审查后，依法作出（2019）甘0321财保31号民事裁定，冻结孟静在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的相关存款，张银福支付案件申请费（即保全费）1020元。另查明，勾树祥分5次于2016年5月4日、2016年6月2日、2016年7月9日、2016年8月3日、2017年7月4日，向张银福开办的永昌县尚来种养有限公司账户存入现金，共计19800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，勾树祥向张银福借款，用于经营羊肉馆，双方之间形成的借款合同关系真实存在，合法有效。勾树祥未按约偿还借款，已构成违约。张银福要求勾树祥偿还借款，其主张符合法律规定，应予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案双方约定按月利率3%计算利息，明显超出法律规定，故对超过部分不予支持。因孟静作为保证人自愿为以上债务提供担保，双方虽未约定保证方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，孟静在本案中承担连带责任保证的担保责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因双方既约定了保证担保的期间，又约定了保证担保的范围，因此，张银福要求勾树祥、孟静承担连带责任保证的清偿责任，共同偿还借款本息的主张，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在合同中既约定了利息、违约金，又约定了诉讼费、保全费、律师费等其他费用，但这些费用的数额已超出法律规定的年利率24%的上限规定，故对超过年利率24%的部分，依法不予支持。勾树祥、孟静提出借款利息已还清，但未提供有效证据证实，对其抗辩意见不予采信，只对张银福认可的部分予以认定；庭审中，勾树祥、孟静认可借款未偿还，车库也未抵顶给张璐，故双方之间的债务并未消灭，应依法清偿债务，对于其他纠纷，可另行主张权利。综上所述，对张银福要求勾树祥、孟静承担连带责任，共同偿还借款60000元并按年利率24%支付利息的主张，予以支持；但其要求勾树祥、孟静承担保险费、律师代理费等其他费用的主张，不符合法律规定，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、勾树祥、孟静共同偿还张银福借款本金60000元，并支付利息27280元（自2017年1月12日至2019年4月8日，按年利率24%计算，扣除已还5000元），共计87280元，以及自2019年4月9日至借款清偿之日止的利息。限于本判决生效后30日内履行。二、孟静承担上述债务后，有权向勾树祥追偿。三、驳回张银福要求勾树祥、孟静承担保险费300元、代理费 6000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由张银福负担130元，勾树祥、孟静负担1015元；本案案件申请费（保全费）1020元，由勾树祥、孟静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审   判  员     杨 宝 善  二〇一九年七月三十日  书   记  员     蒋 小 蓉