wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2273号 原告：丁笑荣，女，汉族，1976年5月25日出生，住江西省。 原告：许庆江，男，汉族，1973年5月21日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：丁笑荣，女，汉族，1976年5月25日出生，住江西省，系原告许庆江之妻。 被告：傅颖胤，男，汉族，1987年6月15日出生，住江西省修水县。 原告丁笑荣、许庆江诉被告傅颖胤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁笑荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元，并计算自2017年7月20日起按月利率2%支付利息至偿清本息之日止（暂计算自2017年7月20日至2019年4月25日止的利息为67200元）；2.判令被告承担原告未追回上述欠款而支付的律师费、公告费、误工费等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁笑荣与被告系朋友关系，2016年8月29日，被告因做生意需周转资金向原告借款60000元，约定月利率2%，原告通过银行转账支付28000元，现金给付32000元。原告有一辆借款人质押的现代牌小汽车存放在车库，2017年原告应被告请求借给其出租。不久，原告需要运输一批白酒，被告同意帮忙运输。后来，被告在未经原告同意的条件下，将白酒私自抵押给他人，将汽车也出卖给原车主。无奈之下，原告向公安机关报案。上述欠款经双方核算，2017年7月20日，被告向原告出具了借款协议书，明确借款金额160000元，月利率2.5%，并同意于2017年年底偿还本金30000元，于2018年端午前偿还50000元，于2018年年底偿还50000元，如若未按时偿还，则原告维权产生的律师费、保全费等费用由被告承担。现原告多次催讨借款未果，遂诉至法院。 被告傅颖胤未作答辩。 经审理查明，两原告系夫妻关系，被告与原告丁笑荣系朋友。被告因资金周转需要向原告借款，于2017年7月20日签订了借款协议，协议约定借款金额160000元，月利率2.5%。根据原告陈述，上述借款60000元系实际借款（32000元现金给付，28000元转账给付），另外100000元并非借款产生，而是被告将为原告运输的白酒抵押给第三方，以及将原告出借给被告的车辆出卖第三人，应当偿付原告的损失。现原告催讨上述款项未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。 另查明，原告丁笑荣自2015年至今，先后在本院有8起民间借贷纠纷，作为原告起诉不特定第三人。 以上事实，有当事人身份信息、借款协议书、转账凭证及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。 本院认为，结合本案案情，本案审理的重点是借款本金的认定以及借款合同的效力。 关于借款本金的认定，原告主张的160000元借款，其中60000元系借款，另外100000元并非基于借款产生，而是被告将为原告运输的白酒抵押给第三方，以及将原告出借给被告的车辆出卖第三人，应当偿付原告的损失。与本案审理的借款合同并非同一基础法律关系，不能在本案中一并处理，应另案起诉，故实际出借金额应认定为60000元。 关于借款合同的效力问题，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告针对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取收益，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，原告的行为扰乱了国家金融秩序，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项违反法律法规的强制性规定，故其与被告所签订的借款合同应属无效，所对应的高额利息约定及律师费用约定均无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后，被告应当返还原告支付的60000元款项，基于双方过错程度与公平原则考虑，被告应当以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原、被告于2017年7月20日签订的借款协议书无效； 二、由被告傅颖胤于本判决生效之日起十日内归还原告丁笑荣、许庆江借款60000元，并自2017年7月20日起以实际未支付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息； 三、驳回原告丁笑荣、许庆江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告傅颖胤负担1300元，由原告丁笑荣、许庆江负担3480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  孙晓波 人民陪审员  杨细平 人民陪审员  冷文明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  丁玉宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21145号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈端正，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈端正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈端正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈端正偿还借款本金138706.93元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息14611.45元、逾期罚息93423.04元、逾期滞纳费52522.3元和账户管理费9412.46元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，陈端正向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若陈端正逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月30日，北银公司依约向陈端正发放贷款，在合约书履行期间，陈端正没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈端正未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与陈端正之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至陈端正指定账户；证据4、还款计划表，证明陈端正的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，陈端正签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息；陈端正指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月30日，北银公司向陈端正×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月30日。在合同履行过程中，北银公司自认陈端正偿还了2期利息及账户管理费，截至2018年12月6日，陈端正尚欠贷款本金138706.93元、逾期利息14611.45元、逾期罚息93423.04元、逾期滞纳费52522.3元、账户管理费9412.46元。本院认为，陈端正签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈端正发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈端正作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈端正偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈端正于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金138706.93元、利息14611.45元、逾期滞纳费52522.3元、账户管理费9412.46元及逾期罚息（截至2018年12月6日的逾期罚息为93423.04元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由陈端正负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1165号申请执行人:吴克强，男，1971年7月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：杨小龙，男，1969年9月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人吴克强与被执行人杨小龙保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行。本院（2018）甘1123民初211号民事调解书确定由杨小龙偿还吴克强借款本金200000元，2018年12月底前偿还100000元，剩余100000元于2019年12月底前付清，2018年4月18日至还款之日的利息按年利率24％计付，杨小龙负担案件受理费1822.5元。2019年7月17日申请人申请执行到期的100000元，执行中向被执行人送达执行通知后被执行人不履行义务，决定对被执行人杨小龙拘留15日，拘留期间，被执行人委托家属与申请执行人协商，于2018年8月22日达成和解协议：被执行人杨小龙履行应负担的案件受理费1822.5元（已履行），借款本金200000元由杨小龙于2019年底偿还20000元，剩余180000元从2020年起逐年给付，每年年底前给付30000元，于2025年底前付清，利息吴克强放弃。执行费1427元由杨小龙负担。达成协议后申请执行人当日撤销执行申请，提前解除了对杨小龙的拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月二十二日书记员  郭海忠
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川执监110号 申诉人（申请执行人、异议人、复议申请人）：龙运才，男，1953年11月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市小溪坝镇人民政府，住所地四川省江油市小溪坝镇。 法定代表人：梁永宁，镇长。 被执行人：江油市小溪坝建筑工程有限公司，住所地四川省江油市新街镇。 法定代表人：汪英聪，经理。 张福林申请执行江油市小溪坝镇人民政府（以下简称小溪坝镇政府）代位权纠纷一案，龙运才申请执行小溪坝镇政府、江油市小溪坝建筑工程有限公司（以下简称小溪坝建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，四川省江油市人民法院分别立案进入强制执行程序，后决定合并执行，执行过程中，龙运才于2014年5月27日书面提出执行异议，四川省江油市人民法院作出（2014）江油执监字第14号裁定，驳回执行异议。龙运才申请复议，四川省绵阳市中级人民法院作出（2014）绵执复字第26号执行裁定。龙运才仍不服，向本院进行申诉。本院以（2017）川执监110号案件受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，申诉人龙运才以其诉求已得到解决为由，于2019年7月18日自愿向本院申请撤回执行监督申请，并承诺息诉罢访。 本院经审查认为，申诉人龙运才撤回执行监督申请的请求，系依法自愿处置自身民事权利的行为，经审查未损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 准许申诉人龙运才撤回执行监督申请。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 二〇一九年八月十六日 法官助理 彭 雪 书 记 员 何文翟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28459号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘华英，女，1978年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘华英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告刘华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金158,201.03元；2、判令被告支付原告贷款期内利息20,941.28元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息7,478.61元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金158,201.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息22,941.16元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息8,443.54元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金158,201.03元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年6月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款244,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款244,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日，首次还款日为2017年7月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘华英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款244,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日，首次还款日为2017年7月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款244,000元，但被告自2018年10月3日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金158,201.03元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘华英未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告刘华英归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘华英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金158,201.03元；二、被告刘华英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,941.16元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息8,443.54元；三、被告刘华英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金158,201.03元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,091.71元，减半收取计2,045.86元，由被告刘华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15628号原告：曲静静，女，1978年8月27日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告：孟召儒，男，1977年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司经理。本院在审理原告曲静静、孟召儒诉被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲静静、孟召儒撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年八月二十六日书记员  王 舒
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1064号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：安某，该公司董事长。委托代理人：马某、李某，该公司职工。被告：牛某，男，1986年5月29日生，汉族，晋城市人，长晋高速员工，住晋城市。被告：崔某，女，1984年2月7日生，汉族，山西省陵川县人，住晋城市。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告牛某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人马某、李某，被告牛某到庭参加了诉讼。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。庭后，原告晋城农村商业银行于2019年7月30日向本院递交申请，自愿撤回对被告崔某的起诉。本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告晋城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牛某偿还原告借款本金105102.82元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2019年3月20日积欠利息2036.43元；2、判令被告牛某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2016年3月25日，被告牛某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为牛某发放贷款12万元；贷款期限从2016年3月25日起至2019年3月15日止，年利率为7.875%；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息等。合同签订后，原告将12万元贷款及时汇到了牛某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院被告牛某口头辩称：对起诉事实无异议，愿意协商解决。经审理查明：2016年3月25日，被告牛某向原告提出借款申请，经协商，同日，原告与牛某签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向牛某提供贷款12万元，贷款期限从2016年3月25日起至2019年3月15日止；年利率为7.875%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。以上合同签订后，2016年3月25日，原告向牛某发放贷款12万元。但借款后牛某未完全按合同约定时间还本付息，截止2019年3月20日，牛某本金尚欠105102.82元，利息、逾期罚息共欠2036.43元。另查明：被告牛某与崔某系夫妻关系，原告曾依据崔某签名并捺手印的财产共有人同意借款证明，将崔某一并起诉，要求崔某承担共同还款责任。审理过程中，崔某提出原告提供的财产共有人同意借款证明上的签名及手印不是其本人所为，并申请鉴定，经晋城市中级人民法院委托，天津迪安司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，经鉴定，上述同意借款证明上的签名及手印均不是崔某所留。后原告撤回对崔某的起诉。崔某支付了3500元的鉴定费。以上事实由原告与被告牛某签订的贷款合同、借款借据、财产共有人同意借款证明、银行明细、司法鉴定意见书两份等证据在案佐证。本院认为：原告与被告牛某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向牛某提供了贷款，牛某应当按照合同约定向原告还本付息，但牛某未完全按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付相应罚息。对于原告主张的因实现债权而发生的律师费、保全费等费用，因原告未举证证明实际发生，不予支持。审理过程中，为查明案件事实而产生的3500元鉴定费，由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效后10日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金105102.82元，支付截止2019年3月20日的利息、逾期罚息2036.43元，并按合同约定的利率支付从2019年3月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告牛某承担。鉴定费3500元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 晋利霞 二〇一九年八月一日法官助理 张 晖书 记 员 王 蕊
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执994号 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴智开。 被执行人刘卫平，男，1971年12月1日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人刘卫平为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特304号裁定书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘卫平在（2019）浙1127执994号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  毛萍萍
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9354号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：牟亮，男，汉族，1982年03月07日出生，重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5777号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：崔小雨，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人崔小雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔小雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔小雨在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币923056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月三十一日书记员  李秉钒
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1633号上诉人(原审原告):刘某，男，汉族，现住湖北省黄冈市。被上诉人（原审被告）:陕西德泰隆路桥有限公司。法定代表人：苏某。被上诉人（原审被告）:湖北宏天建筑工程有限公司。法定代表人：雨某。上诉人刘某与被上诉人陕西德泰隆路桥有限公司、湖北宏天建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、请求撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初42号民事裁定，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，本案的基础法律关系是被上诉人陕西德泰隆路桥有限公司作为发包人和湖北宏天建筑工程有限公司作为承包人签订的《工程合作协议书》。根据最高人民法院《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，上诉人是本案的适格主体。第二，一审裁定认为“上诉人是自然人，无权涉及本案建设工程的施工”是错误的。法律只规定不具有建筑企业的施工资质，所签订的施工合同无效，但根据最高院司法解释，如果实际施工人所承建的施工工程验收合格，实际施工人能向发包人和转包人主张其工程款的权利。第三，本案诉讼工程项目已于2014年度实际通车使用，一审法院裁定中作出的上诉人不是适格主体的认定是错误的。刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同偿付原告工程款565.8万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原告刘某作为自然人，不具有建筑施工的资格，无权进行涉及本案建设工程施工。原告刘某与被告陕西德泰隆路桥有限公司非合同相对人，原告刘某无权突破合同相对性，直接向非合同相对方被告陕西德泰隆路桥有限公司主张权利。至于原告刘某与被告湖北宏天建筑工程有限公司签订有内部承包合同书，双方是内部权利义务关系，可另寻法律途径解决。所以，原告不是本案适格的主体，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费5106元，全部退还原告。本院认为，上诉人刘某与被上诉人湖北宏天建筑工程有限公司系合同相对人，故上诉人刘某是本案适格的主体。且本案具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初42号民事裁定；二、本案指令山西省兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年八月二日书记员 薛 蛟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64750号原告：王征，女，1982年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****联合大厦****。法定代表人：周中南。原告王征（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中舟公司返还本金100000元；2、本案诉讼费用由中舟公司承担。事实和理由：2017年9月12日，原告向中舟公司购买了100000元为期一年的理财产品，利息为11.5%。2018年9月12日理财期满后，中舟公司未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王征的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年八月二十九日书记员 张小鸥
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执947号 被执行人：刘丹丹，女，1993年2月12日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行刘丹丹罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132刑初14号刑事判决书，责令被执行人刘丹丹自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人刘丹丹名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年八月二十八日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执151号 申请人张某某，男，汉族，生于1975年4月4日。 委托代理人吴某某，女，汉族，生于1972年10月21日。 被执行人刘某某，男，汉族，生于1966年12月8日。 申请人张某某申请刘某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初923号民事调解书，双方达成以下协议：一、被告刘某某于2018年12月31日前一次性归还原告张某某本金28000元。二、诉讼费200元由被告刘某某承担。履行期限到期后刘某某未按调解书履行，张某某申请至我院强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘某某邮寄送达了相关执行材料，并通过“总对总”系统查询，刘某某名下无车辆、无证券、无工商登记信息、无不动产登记、也无银行存款。我院在穷尽执行措施后由于被执行人刘某某仍无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院已对其采取了限制高消费措施。刘某某多次答应执行案款，但由于经济紧张加之其父亲生病住院，目前未执行分文。承诺待其父亲出院后及时执行案款。经对申请人张某某委托代理人吴某某约谈后，其愿意给刘某某8个月时间来长期和解履行案款，刘某某同意上述和解期限。即双方达成由刘某某于2020年4月30日前将28200元案款履行完毕的长期和解履行的意见。 本院认为，申请人张某某与被执行人刘某某双方达成和解协议，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执151号张某某申请刘某某借款合同纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  武 勇 审 判 员  庞伟宏 审 判 员  胡勤福 二〇一九年八月三十日 法官助理  唐国才 书 记 员  杨乔成
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初2078号原告：马文秀，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：从宏辉，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告马文秀诉被告从宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文秀到庭参加诉讼。被告从宏辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马文秀向本院提出诉讼请求：1、判令从宏辉归还借款本金50000元及利息27000元；2、本案诉讼费由从宏辉负担。事实与理由：从宏辉于2016年11月7日向马文秀借款50000元，当时是在马文秀叔叔家将现金给付从宏辉，从宏辉出具了借条，借款之后本息未归还。从宏辉未作答辩。本院认定事实如下：2016年11月7日，从宏辉因需资金周转向马文秀借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到马文秀人民币伍万元整（￥50000元），利息按0.02元计算”。现因马秀文索要上述借款及利息未果，遂成讼。以上事实，有马文秀的陈述，有马文秀提交的身份证、借条在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，从宏辉向马文秀借款50000元的事实清楚，且有从宏辉出具的借条为证，现马文秀要求从宏辉归还该笔借款，于法有据，本院予以支持。关于马文秀要求的利息，结合马文秀陈述及一般民间借贷习惯，借条中约定的“利息按0.02元计算”，应是指月利率2%，故年利息应为12000元，现马文秀要求从宏辉每年支付利息10000元，合计要求支付利息27000元，系对其自身权益的自由处置，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：从宏辉于本判决生效后十日内归还马文秀借款本金50000元及利息27000元，合计77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由从宏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  胡宗正二〇一九年八月二日法官助理唐欠欠书记员赵雅云附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2211号 原告：平山县泰畅汽车运输有限公司，住所地：平山县中山西路冶河明珠****。 法定代表人：董春兰，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住，住所地:平山县中山西路滨河雅园103-303/div> 负责人：李志军，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告平山县泰畅汽车运输有限公司（以下简称泰畅公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县泰畅汽车运输有限公司委托诉讼代理人孙雪娟、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县泰畅汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用120000元。原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险239040元，并附加不计免赔。2019年5月23日21时30分左右，樊彦林驾驶上述货车沿古拦线自东向西行驶至平山县东路段时，与前方同向行驶的姚军平驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，樊彦林负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费5500元，同时原告车辆损失严重，花费120000元的修车费用。经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为124550元。 被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提供有效的保险合同，事发时有效的四证，否则我公司不承担任何责任，如上述证件合法有效，对原告的合法损失承担相应的赔偿责任。对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，不承担赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险239040元，并附加不计免赔。2019年5月23日21时30分左右，樊彦林驾驶上述货车沿古拦线自东向西行驶至平山县东路段时，与前方同向行驶的姚军平驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，樊彦林负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费5500元，提交平山县春芳汽车救援服务中心施救费发票一张。原告提起诉讼后，提交申请要求对事故车辆损失进行公估，我院委托汇新保险公估有限公司进行鉴定，经鉴定车辆损失为112250元，泰畅公司支付公估费6800元。事故车辆在定州市前程汽修厂进行维修，维修金额为118000元，庭审中原告同意按照公估价格确定车辆损失，被告保险公司对施救费提出异议，认为施救费过高，认为不应超过600元，对于鉴定报告认为鉴定结论过高，且部分部件未进行更换，应当予以扣除。 本院认为，原告泰畅公司所有的ＡＭ8616重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险239040元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。经原告申请，我院委托鉴定机构对车辆损失数额进行鉴定，损失为112250元，被告保险公司认为公估价格过高且部分部件未进行更换，但庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，依法不予采信，泰畅公司维修数额高于公估数额，因庭审中提交的为收据，且骐进公司同意按照公估价格确定损失，故本案事故车辆损失应按此数额予以确定。原告支付的施救费5500元，被告保险公司认为过高，但该费用是根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付,原告公司交纳的6800元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。综上，原告公司所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车因本次事故所造成的各项损失共计为124550元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县泰畅汽车运输有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计124550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，减半收取计1275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年八月一日 书记员  张丽娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初49号 原告：朱树军，男，1957年10月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。 被告：孙怀亮，男，1962年2月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。 本院在审理原告朱树军诉被告孙怀亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱树军于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱树军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告朱树军撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱树军负担。 审判员  汪涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨晨
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执恢253号申请执行人：董占法被执行人：张驰被执行人：代红侠被执行人：冯彩侠董占法与张驰、代红侠、冯彩侠借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院（2016）豫1323民终547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张驰应偿还董占法110万元及利息，被告代红侠、冯彩侠为该110万元借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董占法向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2019年7月9日向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未到庭，未履行义务，且未向本院报告财产。于2019年7月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张驰、代红侠名下银行账户有部分存款，本院依法予以冻结。未查找到被执行人名下其它相应查询的财产。经调查发现，被执行人冯彩侠名下有工资收入及住房公积金存款，本院依法予以冻结、扣留。于2019年8月26日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月26日约谈了申请执行人董占法，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人董占法表示目前不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。另，申请执行人董占法认为被执行人张驰被判刑，张驰爱人代红侠生活困难，向本院申请执行冯彩侠应承担的三分之一份额389000元，并申请解除对被执行人张驰及代红侠的执行措施。本院认为，除上述冻结、扣留被执行人名下工资收入、公积金收入之外，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执恢253号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 何洪豪二〇一九年八月二十六日书记员 林广范
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1113号之一申请执行人：杨泽勇，男，汉族，1974年07月03日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校，地址：贵州省遵义市汇川区松林镇干堰村大田坝组，统一社会信用代码：9152032132206877XX。负责人：杨明珍，女，汉族，1963年11月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：佘远良，男，汉族，1985年02月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行杨泽勇申请执行遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校、佘远良装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校、佘远良应支付申请执行人法律文书款210000.00元及利息，承担案件受理费2498.00元，承担申请执行费2937.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月二十三日书记员  郑启伟
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1758号   原告：陈巧康。   被告：王振楠。   被告：王天才。   原告陈巧康诉被告王振楠、王天才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈巧康，被告王振楠、王天才均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告陈巧康向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振楠偿还借款463000元；2、判令被告按照年利率6%承担借款到期之日至借款实际还清之日的利息；3、判令被告王天才对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告王振楠偿还原告陈巧康借款448000元。于2019年9月30日前偿还10万元；2019年10月30日前偿还1万元；2019年11月30日前偿还1万元；2019年12月30日前偿还1万元；2020年1月30日前偿还10万元；2020年2月30日前偿还21.8万元；   被告王天才对上述债务承担连带清偿责任；   三、若被告王振楠、王天才不能按期偿还借款，应按照法律规定支付迟延履行期间的债务利息；   四、原告陈巧康自愿放弃其他诉讼请求。   以上协议符合法律规定，本院予以确认。   案件受理费8246元，适用小额诉讼程序减半收取4123元，由被告王振楠、王天才负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年八月二十一日   书记员 李 育
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2564号 关于安阜人民法庭申请执行游敏催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初6568号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨建华，男，1983年5月26日出生，汉族，住所：福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额20013.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20013.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20013.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3984号原告:高维，女，1984年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人:马森，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼******，统一社会信用代码91110105757739288P。法定代表人：王宇翔，董事长。原告高维与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称“美丽家园公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维之委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼，被告美丽家园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告房租6593元及利息（以6593元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月1日开始计算至被告实际付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告高维与被告于2018年11月20日就位于北京市顺义区×新村×号楼×门×室房屋达成退房协议，即被告于2018年11月20日将房屋退还给原告，剩余46天的房租6593元，被告于2018年11月30日打到原告账户，但至今未支付。因此原告诉至法院。被告美丽家园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，高振增（甲方、原告高维父亲）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称“委托代理合同”），双方约定原告将位于北京市顺义区×新村×号楼1×门×室（以下简称“涉诉房屋”）委托于被告用于出租。委托代理期限为2016年4月5日至2021年4月4日，月租金标准为3520元。2018年11月20日，原、被告双方签订《退房协议》，双方约定如下：今高振增/高维（甲方）与北京美丽家园房地产经纪有限公司（乙方）所签订的（房屋出租代理合同）地址为×）地址为×新村×-×-×室限内，因甲乙双方不能继续履行合同。乙方需2018年11月20日前将该房屋交还给甲方。自交付房屋之日起双方不承担该房屋租赁期间的任何连带责任，合同自行终止。剩余房租46天6593元，乙方于2018年11月30日打到甲方账户。双方特此约定。后被告于2018年11月腾房。被告至今未按退房协议约定向原告支付剩余房租。上述事实，有北京市房屋出租委托代理合同、退房协议、死亡证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京美丽家园房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的委托出租合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方于2018年11月20日签订的《退房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定《委托代理合同》于2018年11月20日由双方协议解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，委托代理合同解除后，被告应按《退租协议》的约定向原告支付相关费用。关于原告主张的利息一节，因原、被告已就退租交接、经济纠纷等事项在《退房协议》中明确约定，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高维支付房租六千五百九十三元；二、驳回原告高维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵文鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1331号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1950年12月15日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1932号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款4980元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初887号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：冯国太，男，汉族，1958年4月1日出生，住临湘市。 被告：刘月荣，女，汉族，1962年1月6日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告冯国太、刘月荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告冯国太、刘月荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告冯国太偿还原告借款124289.62元及利息，利息自2017年3月17日起按月利率4.8938‰计算至还清之日止（到2019年3月21日止已欠利息14872.73元）。被告刘月荣对冯国太的债务承担连带责任。原告提供了证据8份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2014年12月28日，被告冯国太与原告签订一份《最高额借款合同》，被告冯国太向原告借款15万元，约定月利率4.8938‰，期限二年。同日，被告刘月荣与原告签订一份《最高额保证合同》，被告刘月荣为被告冯国太的借款提供担保保证。至2019年3月21日止，被告冯国太欠原告本金124289.62元，利息14872.73元。 本院认为，借款应当偿还。被告冯国太借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告刘月荣为被告冯国太的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告冯国太在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款124289.62元及利息14872.73元，后段利息自2019年3月21日起，按月利率4.8938‰计算至还清之日止； 二、被告刘月荣对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  王致中 人民陪审员  王智辉 二〇一九年八月七日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0591行初98号 原告李紫海，男，1954年9月15日生，汉族，现住邢台县。 被告邢台县会宁镇人民政府，住所地邢台县会宁镇会宁村。 法定代表人：杨金芳，该镇镇长。 第三人邢台县村民委员会，住所地邢台县。 原告李紫海诉被告邢台县会宁镇人民政府、第三人邢台县村民委员会行政补偿一案，原告于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案受理，原告于2019年8月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李紫海撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李紫海负担。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  王若颖 二〇一九年八月十六日 法官助理张国政 书记员李露雅
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初642号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：鲁大剑，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告鲁大剑供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告鲁大剑经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲁大剑给付2014-2015年度热费1727.32元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告鲁大剑给付物业费289.1元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告鲁大剑拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。鲁大剑未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。张振全居住在庆生社区1号楼2单元301室，面积61.69平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告鲁大剑拖欠热费1727.32元及物业费289.1元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告鲁大剑于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1727.32元，并支付违约金（以1727.32元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告鲁大剑于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费289.1元，并支付违约金（以289.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告鲁大剑负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年八月八日书 记 员 韩 建
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 支 付 令 （2019）黔0526督11号 申请人聂琼，女，1966年2月16日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被申请人颜兴国，男，1985年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 申请人于2019年8月27日向本院申请支付令，要求被申请人给付欠款本金9000元。申请人称：被申请人于2019年2月28日向申请人借款本金9000元，并出具借条一份，双方约定于2019年3月30日前一次性还清全部欠款，现该欠款以到期，被申请人并未按约定支付申请人全部欠款。后经申请人多次向被申请人索要欠款，被申请人均以各种理由推脱不给付。现申请人民法院向被申请人发出支付令，由被申请人支付欠款本金9000元。 上诉事实，申请人向本院提供了欠条等凭证予以证实。 本院认为，经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人颜兴国应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人聂琼给付欠款本金9000元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议或者经审查不构成异议的，本支付令即发生法律效力。申请人可依法申请人民法院强制执行。 案件申请费50元，由被申请人聂琼负担。 审判员 高 明 二〇一九年八月二十七日 书记员 马雪梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢300号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：钟昆，男，1992年9月11日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人：刘惠，女，1994年11月18日生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初2705号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、房屋、公积金和保险登记。本院已经查封了被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××**的车辆，已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行63556元及相应利息，截至2019年8月5日已执行0元，执行费853元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月五日书记员  刘 贇（江西）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执642号申请执行人：毛胡格吉，男,1968年5月20日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：徐慧，女,1976年9月10日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3867号民事判决书，受理了毛胡格吉申请执行徐慧关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：28183.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人徐慧限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人徐慧有可供执行的财产。经对申请执行人毛胡格吉约谈，其未能提供被执行人徐慧有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执642号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月五日书记员  白邦柱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3644号 申请执行人：郭宝荣，男，汉族，1962年8月13日出生，住山东省无棣县。 被执行人：代华东，男，汉族，1978年10月15日出生，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0191民初10577号民事判决书，于2018年5月16日立案执行郭宝荣申请执行代华东民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还本金170000元及利息以及案件受理费和诉讼保全费3789元。 执行中，申请执行人郭宝荣与被执行人代华东就（2017）川0191民初10577号民事判决书所确定的债务的履行达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，且履行期限过长，人民法院可以中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2017）川0191民初10577号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 李红涛 二〇一九年八月九日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执380号申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市文化东街**。法定代表人：梁明，任公司董事长。被执行人：王再军，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：吕春芹，女，1972年2月6日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：王朋，男，1974年11月14日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王再军、吕春芹、王朋、王建波金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第383号裁决书，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年八月二十九日书记员  王麟飞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10784号原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500106683913262L。法定代表人：谷德渝，董事长。委托诉讼代理人：李剑飞，男，公司员工。被告：李宁，女，住湖北省武汉市。原告重庆德渝餐饮文化有限公司与被告李宁特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告重庆德渝餐饮文化有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆德渝餐饮文化有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆德渝餐饮文化有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告重庆德渝餐饮文化有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年八月二十日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初3690号原告：重庆朗荣医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路**华竹花园**裙楼****，统一社会信用代码9150010875306798XG。法定代表人：唐自锋。被告：重庆庆源医药有限公司，住所地重庆，住所地重庆市经开区金山支路********、第**用代码91500108339551995L。法定代表人：陈泽友。被告：冯静，女，汉族，1968年8月出生，重庆市南岸区。原告重庆朗荣医药有限公司与被告重庆庆源医药有限公司、冯静民间借贷纠纷一案，原告重庆朗荣医药有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆朗荣医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆朗荣医药有限公司撤回起诉。案件受理费26480元，减半收取13240元，由原告重庆朗荣医药有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  钟 原二〇一九年八月一日法官助理  王童川书 记 员  张 翼
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1693号申请执行人：乐山御城景观工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路**，统一社会信用代码：91511100MA6287KF2A。法定代表人：柳志雄，总经理。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被执行人：王波，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行乐山御城景观工程有限公司与王波定作合同纠纷一案中，经查，被执行人王波名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王波名下奥迪牌汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十九日书记员  陈施润
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2257号原告：马勤聚，男，1964年8月11日出生，汉族，住南乐县。被告：王保景，男，1960年1月24日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。原告马勤聚与被告王保景合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马勤聚、被告王保景委托诉讼代理人罗自强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马勤聚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间的合伙关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告多次找原告协商，合伙租赁千口购销中心西侧颗粒厂土地建仓一事，经被告多次说服后原告同意入伙，双方约定由原、被告共同出资，每人出资25万元，原告负责土地租赁事宜、建仓相关事务的内部管理等。经原告与孙振东协商，孙振东将土地承租给原、被告作为建仓使用，并于2016年2月26日被告与孙振东签署了《土地租赁合同》，孙振东出具证明，证明原告系土地的共同承租方。2016年3月，原告准备30万元的投资款找被告，被告拒收，但承诺每年给原告30000元分红。同月，在颗粒厂拆除期间，原告负责拆迁（建筑工人住宿等）、建仓（拉土垫仓、租赁发电机、安全巡视）事宜，调解纠纷。2016年7月，被告母亲病重，由原告负责收购粮食（入库、出库、工人记工、搬运工等）。原告作为合法合伙人，负责执行合伙事务。后原告向被告要求合伙建仓3万元的分红款，被告均以经济困难为由推脱。原告根据合伙相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。被告王保景辩称，被告于2016年3月1日承租了孙振东的土地，与孙振东签订了“土地租赁合同”一份，该合同并非与原告合伙签订；孙振东收取的土地租赁费也是被告出资，原告未出支付分文土地租赁费。被告所建仓库，原告既未出资，也未参与任何经营管理。在被告与孙振东签订土地租赁合同后，被告看在原告给予帮助介绍的情分上雇佣原告做临时工活，原、被告之间签订有临时用工协议，且被告分文不少的给付了原告应得的报酬。被告所购建的涉案仓库，未向原告作出任何承诺，原告诉称的“被告承诺每年给付原告分红款3万元”的情节无任何事实根据和法律依据。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告马勤聚为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：一、证人三名；二、证明三份，证明闫中显收了原告给付的青苗补偿款700元，同时证明原告找马聚铅拉土垫仓库地基，并在建仓库时租赁了王国兴的发电机；三、合伙建仓收购笔记一份，证明原告与被告合伙后已经尽到了劳动义务。被告王保景为支持自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：一、土地租赁合同一份，证明被告于2016年3月1日与孙振东签订了土地租赁合同，租赁费由被告单独出资，不存在原、被告合伙承租；二、2016年7月28日原、被告签订临时用工协议及千口购销中心营业执照一份，证明被告王保景作为千口购销中心的负责人雇佣原告做装卸临时活，双方不存在合伙关系；三、原告作为装卸工领取装卸费凭证两张，证明原告于2016年度受雇于被告，原告领取劳动报酬的事实，进一步证明了原、被告之间不存在合伙关系。经庭审质证，被告对原告提交证据的均有异议，认为原告所举证明均不能证明原、被告之间存在合伙关系。原告对被告提交的证据一、证据二中的营业执照、证据三的真实性均没有异议，对证据二中临时用工协议的真实性有异议，认为被告与孙振东签订土地租赁协议时原告在场，临时用工协议不是原告本人所签，证据三中涉及的款项已全部转给用工人员。经证据审核，本院认为，原告提交的证据主观性强，没有其他客观证据相佐证，不能证明原、被告之间存在合伙关系，本院不予采信；被告所举证据二中临时用工协议，原告虽不认可，但经本院释明相关法律规定后明确表示不申请笔迹鉴定，故被告所举证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2016年3月1日，被告经原告介绍与孙振东签订了土地租赁合同，用于建设仓库储备粮食，建仓资金及土地租赁费用均是由被告出资。仓库建成后，于2016年7月28日原告与南乐县粮油贸易总公司千口购销中心就涉案仓库签订了临时用工协议，将卸车、入库、平仓等承包给原告，由原告负责安排卸车、看筛人员工作，南乐县粮油贸易总公司千口购销中心直接支付给原告相应费用。另查明，南乐县粮油贸易总公司千口购销中心负责人为被告王保景，该中心企业类型系全民所有制分支机构，包括涉案仓库在内的所有在南乐县千口乡的仓库均属于南乐县粮油贸易总公司千口购销中心，被告王保景仅是负责管理人员。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请本院确认原、被告之间存在合伙关系，被告不认可，并提供相应证据，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此本案的举证责任在原告，但原告所举证据不能证明其诉讼主张。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马勤聚的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告马勤聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年八月八日书记员  张跃甫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3011号上诉人（原审被告）：何全斌，男，汉族，1973年8月24日生，住河南省。被上诉人（原审原告）：新乡市红旗区振慧舒适家居店，住所地：新乡市劳动路外国语中学南150米路西。经营者：葛星。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人何全斌因与被上诉人新乡市红旗区振慧舒适家居店装饰装修合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年7月24日按照何全斌填写的当事人送达地址确认书向何全斌投递开庭传票，法院专递于7月25日揽收邮件，并分别于7月27日、7月29日、7月31日安排投递，因收件人长期不在未投递成功，合议庭于7月31日上午8点30分开庭前通过手机联系何全斌两次，均无人接听。为充分保障当事人权益，本院又于2019年8月6日再次向何全斌发出开庭传票，法院专递分别于8月7日、8月9日、8月11日安排投递均未成功，退件显示何全斌联系电话长期无人接听、收件人长期不在。综上，何全斌经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人何全斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人何全斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂砚斌审判员  朱德民审判员  李 立二〇一九年八月二十日书记员  张书萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7524号原告：李其坤，男，1987年6月21日出生，汉族，原住福建省南安市石井镇杨山村锦堂**，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张峥（受李其坤特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：吴海洋，男，1985年7月22日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div>原告李其坤与被告吴海洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其坤的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼，被告吴海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李其坤提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款19000元及违约金10000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买石材，于2018年10月25日双方结算，被告结欠原告石材款56000元，约定于2019年1月30日前付清，如到期未付则加付违约金30000元。后经多次催要，至今仍未付清全部货款，被告已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。审理中，原告认为主张违约金过高，违约金部分的请求变更为：自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算。被告吴海洋未作答辩。本院经审理查明：李其坤与吴海洋原有石材业务往来。吴海洋于2018年10月25日出具欠条1份，内容是：截止今日尚欠李其坤石材货款56000元整。欠款人吴海洋，身份证号码，欠款人承诺2019年1月30日前把货款还清，如到期未还清则加付违约金3万元整。嗣后，上述欠款，经李其坤催要，吴海洋仅支付37200元，还剩余19000元，一直未付。上述事实，有原告李其坤提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告李其坤与被告吴海洋之间的买卖合同，合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。本案中，被告吴海洋拖欠李其坤的石材款19000元，在作出承诺后，仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任，原告李其坤主张变更后的违约金，符合双方约定，及法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴海洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付李其坤货款19000元及违约金(自2019年2月1日起至给付之日止按年息24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费458元(其中，受理费减半收取138元，保全费320元)，由吴海洋负担，李其坤同意其预交的受理费，由吴海洋直接向其支付，本院不再退还，吴海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李其坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一九年八月十五日书记员  徐佳琦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2908号申请执行人徐海亚，女，1975年9月15日生，汉族，住江阴市。委托代理人陈泽柯，江苏天旭律师事务所律师。被执行人李强，男，1982年9月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐海亚与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）苏0281民初11599号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李强应给付申请执行人徐海亚借款51000元，并负担案件受理费1656元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐海亚向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李强的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，扣划了李强银行存款2736.77元，已发放给申请执行人。另外李强名下有一套位于江阴市××闸街道××村××室的房屋，所有人系李阿岳，共有人系李强，已经进行了档案查封。除此以外未发现被执行人李强有可供执行的财产，本院多次到被执行人住所地调查，被执行人李强因犯强奸罪正在服刑，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人徐海亚，要求其向本院提供被执行人李强的财产线索，申请执行人徐海亚认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李强的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人徐海亚亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月七日书记员  赵尹杰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2112号申请执行人谢华冬，女，1977年8月21日出生，汉族，居民，住宁乡市青山桥镇青山桥村****。被执行人杨武，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，，住宁乡市白马桥乡一环南路**关于申请执行人谢华冬与被执行人杨武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日作出（2018）湘0124民初4301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢华冬于2019年5月9日向本院提出执行申请，本院于2019年5月9日立案执行。2019年5月9日，本院向被执行人杨武送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年5月23日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人杨武名下无不动产登记信息。于2019年6月20日对被执行人杨武采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月13日，本案应当执行的标的金额为101415元及执行费1421元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年八月十三日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初47073号原告：北京威克逊顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**。法定代表人：于慧颖，总经理。委托诉讼代理人：李潇，女，1987年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，北京威克逊顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：席艳，女，1973年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京威克逊顾问有限公司员工。被告：北京康得新创科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区来广营西路**院诚盈中心**楼****>被告：北京新众聚联技术有限责任公司，住所地北京市昌平，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑****楼**905-05iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：天津新众聚联信息科技股份有限公司，住所地天津生态城国，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室**433v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：天津盈源科技有限公司，住所地天津自贸试验区（，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：天津新峰智联广告有限公司，住所地天津自贸试验区（空港，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告北京威克逊顾问有限公司与被告北京康得新创科技股份有限公司、北京新众聚联技术有限责任公司、天津新众聚联信息科技股份有限公司、天津盈源科技有限公司、天津新峰智联广告有限公司委托合同纠纷一案中，原告北京威克逊顾问有限公司在接到诉讼费交款通知书之日起七日内，无正当理由未按期缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  初 淼人民陪审员  周志敏人民陪审员  崔桂玲二〇一九年八月十九日书 记 员  崔奕旸
吉林省长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2019）吉0106民初1028号   原告:刘康太，男，1978年6月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。   委托诉讼代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。   被告:吉林省科尼装饰设计工程有限公司，住所地:吉林省长春净月开发区临河街朗廷.****楼**NO16、NO19-N023商铺。   法定代表人:张起环，总经理。   被告:高旭东，男，1986年7月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。   被告:朱艳，女，1990年8月29日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   原告刘康太与被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司（以下简称科尼装饰公司）、高旭东、朱艳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘康太及其委托诉讼代理人林木森到庭参加诉讼，被告科尼装饰公司、高旭东、朱艳经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘康太向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告所欠工程款102730元及违约金（自2018年3月25日起至实际付清之日止，每日按未支付工程数额的0.1%计算);2.判令三被告返还原告押金19347元;3.判令三被告返还原告质保金25839元;4.诉讼费用由各被告承担。事实与理由:2016年4月起，原告与被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司合作，承接被告科尼装饰公司装修业务工作，被告科尼装饰公司通过电话向原告发出订单,每笔订单的扣原告押金和质保金，并出具由被告科尼装饰公司盖章的票据。自2017年7月25日被告科尼装饰公司再未向原告结算过工程款,现各被告共欠付原告工程款102730元,押金19347元,质保金25839元,以上共计147916元。被告高旭东是被告科尼装饰公司与原告业务来往期间的唯一股东,被告朱艳是被告高旭东的配偶，并且被告科尼装饰公司与原告业务来往期间均通过被告朱艳的账户结款。经原告与三被告多次协商，于2017年11月11日就被告高旭东与被告科尼装饰公司所欠原告的工程款问题协商一致并签订了《债务协议》，明确被告高旭东与被告科尼装饰公司尚欠原告工程款102730元，并约定分期支付工程款，于2018年1月25日起，每月支付原告工程款总金额5%，逾期60日开始以每日按未支付工程数额的0.1%计算违约金。原告与被告高旭东签订《债务协议》后至起诉时从未向原告支付过任何款项,其行为严重侵害原告的合法权益,故原告依据《合同法》第一百零七条之规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。   被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司、高旭东、朱艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   经审理查明：被告高旭东、朱艳系夫妻关系。2017年4月19日，被告科尼装饰公司由普通有限公司变更为一人有限责任公司，被告高旭东成为该公司唯一股东。2017年7月26日，科尼装饰公司唯一股东变更为张起环。2016年5月至2017年6月，原告刘康太承接被告科尼装饰公司安排的室内装修工作。期间，被告科尼装饰公司共给原告刘康太出具完工押金收据30张，合计金额19347元；质保金收据30张，合计金额25839元。自2017年7月25日起，被告科尼装饰公司未向原告结算工程款。2017年11月11日，被告高旭东与原告刘康太签订了《债务协议》，明确约定高旭东及被告科尼装饰公司尚欠原告工程款102730元，高旭东承诺于2018年1月25日起每月支付工程款总金额5%；逾期60日没有返每月应支出金额，视为放弃协商好的还款方式，刘康太有权追究高旭东无限连带责任；高旭东违约，每逾期一天按未支付工程数额的0.1%计算违约金。   另查明，2018年4月19日，原告刘康太向本院起诉科尼装饰公司、高旭东、朱艳，本院于2018年7月16日作出（2018）吉0106民初1228号民事裁定，裁定驳回原告刘康太的起诉，理由是无法找到被告。2018年9月12日，原告刘康太再次向本院起诉科尼装饰公司、高旭东、朱艳，本院于2018年11月12日作出（2018）吉0106民初2687号民事裁定，再次裁定驳回原告刘康太的起诉。现原告刘康太第三次提出本案诉讼。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告刘康太已经向被告科尼装饰公司提供装修服务，被告科尼装饰公司应按照约定给付工程款。根据《债务协议》，科尼装饰公司欠付原告刘康太工程款102730元，至今未付，构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。另外，科尼装饰公司收取原告刘康太押金19347元、质保金25839元，现科尼装饰公司未举证证明刘康太的施工存在质量问题，应当予以返还。   《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《债务协议》明确约定，刘康太有权追究高旭东无限连带责任。现科尼装饰公司未履行给付工程款义务，高旭东应当按照合同约定承担连带责任。《债务协议》仅约定高旭东对工程款承担连带责任，未约定押金、质保金的连带责任，故高旭东对押金、质保金不承担责任。   原告刘康太要求被告朱艳承担义务，没有相关法律依据，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即返还原告刘康太押金19347元、质保金25839元；   二、被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司、高旭东于本判决生效后连带给付原告刘康太装修工程款102730元及相应的违约金（自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年24%标准计算）；   三、驳回原告刘康太的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3258元（原告已预交），由被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司、高旭东共同负担，与前款一并执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                                                                                                                                                                                   审判 长 张季  人民陪审员 杨万田   人民陪审员 方有华     二○一九年八月二十九日                                                                                                                                书记员 郝娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终952号上诉人(原审被告)：无锡金万达高科太阳能电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道中心街**。法定代表人：程辉，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州市鑫科电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村旺盛路**。法定代表人：陈建明，该公司总经理。上诉人无锡金万达高科太阳能电子有限公司因与被上诉人苏州市鑫科电子有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初4151号民事裁定，向本院提出上诉。无锡金万达高科太阳能电子有限公司上诉称：一、双方当事人在2015年-2017年度合作过程中，每笔交易均由鑫科公司提供的电子档订单合同，由金万达公司盖章回传0512-65789638和QQ聊天记录，每次是见到盖章的订单合同才按要求生产和送货到无锡工厂。从苏州市鑫科电子有限公司提供的对账单及发票证据上也只能在被告地起诉。从每次订单合同内容约定地址为需方地法院，虽然只有甲方盖章，乙方未盖章，但是乙方确实在执行该合同交货的品种、数量、时间、开票及对账依据，故甲方认为乙方已经在执行该合同，并拿该合同内容作为对账单来作为起诉依据，我们认为乙方实际已经承认的，现在否认是无效的，故起诉争议地址就是在无锡锡山区法院。二、我公司对苏州市鑫科电子有限公司提供的对账单不予认可。对账单位抬头为：无锡金万达高科太阳能电子厂并非金万达公司，且签字只有人名并没有单位印章。三、质保金的前提条件为2年，以及办理售后退货在办理清款事宜，我们已经通过微信发函给鑫科公司陈磊来无锡处理，他们3个人也来处理，结果没能达成一致，我们也告诉他们按照合同方式可以到无锡锡山区法院申请仲裁。根据《中华人民共和国》第十八条、第二十一条一般地域管辖和第二十三条合同纠纷管辖之规定，苏州相城区人民法院对此案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。首先，案涉《购货合同》虽约定“合同执行过程中发生纠纷，双方以协商解决为主，协商不成时，任何一方均应向甲方所在地人民法院起诉”，但苏州市鑫科电子有限公司并未在《购货合同》上签字盖章，且苏州市鑫科电子有限公司对于该协议管辖条款不予认可，故双方当事人就案涉纠纷管辖并未达成一致意见，故本案应依照法律规定来确定管辖法院。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州市鑫科电子有限公司的诉讼请求系要求无锡金万达高科太阳能电子有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。苏州市鑫科电子有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。无锡金万达高科太阳能电子有限公司对对账单、质保金等提出的异议不属于管辖权异议审查阶段的审查范围，管辖权异议审查阶段不予理涉。综上，无锡金万达高科太阳能电子有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初232号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人刘某，男，1982年10月11日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及居住地山东省广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月17日被取保候审。现取保候审于广饶县花官镇草刘村。公诉机关以博检公刑诉[2019]221号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月22日7时20分许，被告人刘某驾驶鲁Ｅ×××**号重型厢式货车,沿博兴县曹纯路由南向北行驶至37公里+230米处时，未确保行车安全，与骑电动二轮车由东向西过路口的贾某相撞，致被害人贾某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。肇事后被告人刘某主动拨打电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。2019年6月10日，被告人刘某赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人刘某的行为构成交通肇事罪，系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一九年八月二十三日书记员 张笑笑