福建省宁德市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)闽09刑终255号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄勇，男，1972年10月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月31日投案，同日被刑事拘留，但霞浦县看守所暂不予收押，同年2月2日被霞浦县公安局取保候审，同年4月4日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月5日被霞浦县人民法院取保候审，2019年8月12日经本院决定被取保候审。 辩护人郑益强，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1，女，1967年10月28日出生于福建省霞浦县，汉族，初小文化，养殖户，住霞浦县。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1958年8月6日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，养殖户，住霞浦县。 福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人黄勇犯故意伤害罪一案，于2019年4月23日作出（2018）闽0921刑初229号刑事附带民事判决。原审被告人黄勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派检察员陈寒凝、代理检察员陈晓颖出庭履行职务，上诉人黄勇及其辩护人郑益强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：一、刑事部分 2017年11月8日上午，在霞浦县松港××村墓××村委对面田间，被告人黄勇与朱某1因邻里琐事发生口角。当日13时许，被告人黄勇与朱某1丈夫林某1在江边村墓亭下原村委对面田间相遇后再起争执，进而相互扭打，朱某1亦到场对被告人黄勇进行拉扯。期间，被告人黄勇持扫帚柄打击朱某1左小腿，致其左腓骨近端骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。 2018年1月31日，被告人黄勇主动到霞浦县公安局松港派出所接受调查。 上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实： 1、证人林某2证言及辨认笔录证实，2017年11月8日上午其儿子黄勇回家时，说到林某1夫妇养的鸡、狗跑到田里将作物毁坏，双方遂发生口角。当日13时许，其与黄勇一起到松港××村墓××村委对面田中施肥，黄勇骑三轮车在前，其走路在后。一会其看到远处田中，林某1用棍子打黄勇，朱某1在拉扯黄勇衣服，其赶紧跑过去劝架，期间其左手小臂被林某1打了一下，胸口被朱某1打了一拳，其摔倒在地，此时黄勇用一个裂成两半的扫帚柄将朱某1的脚部打了一下。 2、证人杨某证言证实，2017年11月8日13时许，其在松港江边墓亭下田里采摘豆子时，见鹅场边土路上黄勇和林某1各持木棍在打架，黄勇的母亲在边上劝架，黄勇和林某1从路上一直打到路下的田里，黄勇的母亲也跟到田里劝架，此时朱某1从鹅场出来也到田里，朱某1下到田里后小跑到黄勇与林某1打架的地方，一会后其看到朱某1蹲下来并哭叫“我的脚痛得不行了。” 3、证人林某1证言及辨认笔录证实，2017年11月8日上午，因其鹅场的狗破坏黄勇田里的萝卜苗，其妻朱某1被黄勇骂。当日13时30分许，其见黄勇骑车经过，就拦住黄，双方发生口角继而推搡，后其持扫帚柄，黄勇持一木棍对打，其被打趴在地。起来后看见其妻半躺在路边，说是被黄勇打伤了左腿。 4、证人朱某2、赖某证言及辨认笔录证实，2017年11月8日13时许，接到朱某1电话称在鹅场边田里被人打了。到养鹅场后，听朱某1说左脚被黄勇用棍子打了一下，现在不能走路了。 5、证人陈某、程某、朱某3、赖某证言、辨认笔录证实，听朱某2讲，朱某1脚被黄勇用木棍打伤。 6、被害人朱某1陈述及辨认笔录证实，2017年11月8日上午，因其鹅场的动物跑到黄勇的田地，黄勇与其发生口角。当日中午，其将情况告知其丈夫林某1。13时许，当黄勇骑车路过时，林某1便与黄勇争吵，相互推搡，黄勇抢过林某1的扫帚柄打林某1，双方扭打在一起，后其老公趴在地上。其见状便也与黄勇推搡起来，黄勇朝其左小腿打了一棍，其被打后当场就坐到地上。 7、被告人黄勇供述及辨认笔录证实，2017年11月8日12时许，因朱某1鹅场的狗破坏其萝卜苗，其与朱某1发生口角。13时30分许，其与母亲林某2到田地给萝卜施肥时，林某1手持扫帚拦住其，用扫帚向其打来，其用手接住扫帚，后其抢到扫帚柄，双方对打间，朱某1来到田里，与林某1一起打其，其母亲劝架时还被朱某1推倒在地。其见状，遂用扫帚柄敲了朱某1的脚部一下，朱某1就坐到地上了。 8、霞浦县公安局物证鉴定所鉴定书以及被害人伤检照片、福宁医院疾病诊疗记录材料、霞浦县医院影像科Ｘ片会诊意见结合李平、郑雄伟证言证实，被害人朱某1左腓骨骨折，经鉴定其伤情为轻伤二级。 9、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，发案现场在霞浦县松港××村墓××村委对面田边。 10、被告人黄勇户籍证明证实，被告人黄勇作案时已达法定刑事责任年龄。 11、霞浦县公安局出具的到案经过证实，2018年1月31日，被告人黄勇主动到霞浦县公安局松港派出所接受调查。 二、附带民事诉讼部分 附带民事诉讼原告人朱某1因被告人黄勇的伤害行为致住院治疗26日，其经济损失达人民币15873.3元，其中医疗费4957.3元、护理费4950元、住院伙食补助费1300元、误工费4136元、交通费530元。 上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实： 1、出院记录证实，朱某1在霞浦福宁医院住院治疗26日，按每日50元计算，住院伙食补助费为1300元；按居民服务业标准计算，护理费为4950元；按农林牧渔业标准计算，误工费为4136元；根据其住院地点及时间，酌定交通费为530元。 2、收费票据证实，朱某1支出了医疗费4957.3元。 原判认为，被告人黄勇因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人朱某1因伤所致的经济损失人民币15873.3元，被告人黄勇作为致害人应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告人黄勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人黄勇应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1的经济损失共计人民币15873.3元。三、被告人黄勇不承担对附带民事诉讼原告人林某1的赔偿责任。 上诉人黄勇上诉及其辩护人辩护称，其敲打朱某1的左脚踝处，与朱某1的轻伤部位不符，朱某1在被其敲打前，从路上跳到田里，足以造成腿部扭伤，且朱某1系将他人的检材送交鉴定，宁德市公安局的法医鉴定依据不足，原判认定其造成朱某1伤情系事实不清、证据不足，其出于正当防卫敲打朱某1，请求改判其无罪并驳回朱某1的附带民事赔偿诉求。 经审理查明，原判认定上诉人黄勇于2017年11月8日13时许在霞浦县松港××村墓××村委对面田间持扫帚柄打击朱某1左小腿，致其左腓骨近端骨折,以及经济损失人民币15873.3元的事实清楚，证据确实、充分，有经庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。 关于上诉人黄勇上诉及其辩护人辩护认为黄勇无罪的意见。经查，上诉人黄勇辩解其击打的是朱某1的脚踝部而非腿部，但被害人朱某1在案发后即被送往医院，福宁医院在当日15时许对朱某1的Ｘ光检查就已见左腓骨近端骨折，而左踝关节骨质未见外伤性异常，福宁医院的入院记录亦记载了左膝外侧肿胀、压痛，腓骨头处明显，其后以左腓骨头骨折收治入院。12月1日朱某1前往宁德市医院进行ＣＴ检查，见左腓骨上段骨折端周围见骨痂影，亦被诊断为左腓骨上段粉碎性骨折石膏外固定术后，上述两家医院的检查结果能够相互印证。宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2018）25号鉴定书依据上述检材作出朱某1轻伤二级的鉴定意见依据充分，应予采信。另外该鉴定意见记载了检材的送检人为霞浦县公安局民警，符合《福建省公安机关办理伤害案件鉴定取证规范》的规定，上诉人黄勇在二审庭审中提交的照片等证据，无法证实其关于朱某1将他人的检材送交鉴定的主张，在案亦无其他证据证明朱某1从路上跳到田里，就已造成腿部伤情。综上足以认定黄勇殴打朱某1致轻伤二级，其行为属故意伤害，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人黄勇上诉称其出于正当防卫敲打朱某1的意见，经查，上诉人黄勇与朱某1因琐事言语争吵升级为互殴，不属正当防卫，故该辩解意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人黄勇因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄勇应对被上诉人朱某1因伤所致的经济损失人民币15873.3元承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 林志远 审判员 朱 经 二〇一九年八月二十九日 法官助理唐君君 书记员王璐敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。