wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2740号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈峻晖。 被执行人：冯公明，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：戚翠微，女，1974年3月27日出生。汉族，住广东省江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行冯公明、戚翠微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4326号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付123731.46元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2740号案终结本次执行。 被执行人冯公明、戚翠微负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1268号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路。负责人：龙洋，该公司经理。委托诉讼代理人：汪进，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江镇茶海路。法定代表人：冯付祥，该公司经理。委托诉讼代理人：龙德荣，男，1957年8月20日出生，汉族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：杨继勇，男，1983年10月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司因与被上诉人贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司、杨继勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初736号民事判决；二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司预交的二审案件受理费5,502元予以退回。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊亚飞二〇一九年八月二十二日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3299号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，负责人。 委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。 被告：徐昌华，男，1976年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告徐昌华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告徐昌华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金47674.94元、利息50004.39元、费用与违约金8473.88元，总计106153.21元(截至2019年6月30日止)，并承担自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2012年8月6日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度40000元，卡号53×××55。被告于2014年1月27日开始使用并刷卡消费，期间零星还款。至2016年9月22日后再未还款，截止2019年6月30日尚欠原告本金47674.94元、利息及违约金58478.27元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告徐昌华未作答辩和提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2012年8月，被告签署提交信用卡申请表，明确表明愿意遵守信用卡领用协议，向原告申领信用卡。原告经审核后为被告办理并发放了卡号为53×××55的信用卡，被告使用该卡透支，并使用分期业务，后未能按期足额还款。截至2019年6月19日尚欠透支本金47674.94元，利息费用等58478.27元。其中，原告账务系统显示被告在2015年7月3日后即未再正常使用该卡，2015年7月20日至2019年6月19日，原告依约共计收被告利息、手续费、违约金等共计58318.64元，被告在此段期间共还款576.33元。 二、信用卡领用协议约定：被告未在免息还款期归还当期全部款项的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。 本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告同意遵守信用卡领用协议的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用协议对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息费用，应继续偿还。但经核算，原告2015年7月20日至2019年6月19日依约计算的利息、违约金等达58318.64元，而即使按其所欠本金为48251.27元(47674.94元+576.33元)计，转化为月利率为2.57%(58318.64元÷48251.27元÷47个月)，超出年利率24%的标准，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，有失公平，故本院予以调整扣减12912.65元，认定截至2019年6月19日，被告尚欠原告利息费用等45565.62元。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐昌华于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2019年6月19日尚欠的信用卡透支本金47674.94元、利息费用等45565.62元，合计93240.56元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2019年6月20日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告徐昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9938号原告：上海韩泰轮胎销售有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：李相勳，董事长。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：长春市德运汽车维修有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王春霞，职务不详。原告上海韩泰轮胎销售有限公司诉被告长春市德运汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序。本案审理过程中，原告上海韩泰轮胎销售有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告尚未缴纳诉讼费，且明确表示不再缴纳诉讼费，并以双方和解为由申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  顾 静人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  王兰芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初304号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人刘xx，男，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，河南省三门峡市陕县人，住河南省三门峡市陕县。2018年9月23日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局取保候审。山东省沂南县人民检察院以沂南检捕诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人刘xx犯交通肇事罪，于2019年6月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月17日公开开庭审理进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。沂南县人民检察院指控，2018年6月22日1时许，被告人刘xx驾驶豫Ｍ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车号：豫MD3**）沿G1511日兰高速由东向西行驶至日兰高速98公里+600米路段时，撞于停在前方与鲁鲁Ｈ×××**“豪沃”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁鲁H8P**、鲁Ｒ鲁Ｒ×××**豪沃”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁H鲁HR8**生事故的豫Ｊ×豫Ｊ×××**放”牌重型半挂牵引车（挂车号：豫JN豫JN0**，造成薛仙云死亡，刘xx受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析，被告人刘xx负事故主要责任。针对上述事实，公诉机关提供现场勘验笔录；鉴定意见；书证；证人证言；被告人刘xx的供述和辩解等证据证明，诉请以交通肇事罪追究被告人刘xx的刑事责任。被告人刘xx对公诉机关指控的事实与罪名无异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘xx违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘xx接到公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首。被告人刘xx当庭认罪、悔罪，积极赔偿并取得受害人亲属谅解，本院在量刑时予以体现。根据被告人刘xx的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、赔偿情况，本院决定对被告人刘xx从轻处罚，并适用缓刑，责令被告人到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：被告人刘xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  李兴兵二〇一九年八月十二日法官助理徐守超书记员张琳琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2276号之十四申请书：张建雷。被执行人：李妍。关于其他案由一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人李妍在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxx1210,0101,0账户内存款人民币8.58元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李妍在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxx1210,0101,0账户内存款人民币26684.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月三十日书记员  战治国
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初481号公诉机关海城市人民检察院。被告人赵延金，男，1991年9月6日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月28日被海城市公安局取保候审。辩护人高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）302号起诉书指控被告人赵延金犯交通肇事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案.海城市人民检察院检察员黄某1、赵某出庭支持公诉，被告人赵延金及辩护人高荣会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵延金于2019年1月16日6时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶未经公安机关登记的大阳牌正三轮载货摩托车，沿八牛线由南向北行驶至海城市牛庄粮库附近路段时，因忽视行车安全，与同方向黄某2（被害人，男，1938年12月29日生）在机动车道内推行的手推车发生碰撞，造成车辆损坏,黄某2经抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：黄某2系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局道路交通管理大队道路交通事故认定：被告人赵延金负此道路交通事故的主要责任，黄某2负此事故的次要责任。另查，事故发生后被告人赵延金与被害人黄某2家属已自愿达成和解，并取得被害人黄某2家属的谅解。上述事实，被告人赵延金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄继东的证言、海城市公安局案件来源及归案抓捕经过、常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证及行驶证信息、赔偿协议书及谅解书、鉴定告知笔录、中共海城市西柳镇西柳街道办事处委员会证明、海城市公安局执法办案信息表、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、同步录音录像光盘一张、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及被告人赵延金的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵延金违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵延金系初犯，又系自首，且事故发生后积极施救，已与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人赵延金犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  路莹莹二〇一九年八月十五日书 记 员  马小晴
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0824民初2174号 原告：孟童贺，男，1993年3月25日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。 被告：张英武，男，1977年5月1日出生，住滦平县。 原告孟童贺与被告张英武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现本案已审理终结。 原告孟童贺向本院提出诉讼请求：1、请求滦平县人民法院依法判令被告偿还原告借款25000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月4日，被告因资金周转，向原告借款25000.00元，当时被告承诺在2019年3月31日前还款。被告当时为原告出具借条一张，内容为：借条今借到孟童贺人民币贰万伍仟元整(25000.00)元整，用于资金周转，于2019年3月31日前归还。借款人：张英武132626197705014015186314222042019年2月4日。由于被告未按约定偿还借款，经原告催要，被告至今未付，现因原告急需资金使用，故原告只好依法具状起诉，请求滦平县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案按原告提供的被告张英武的信息无法找到张英武并送达诉讼文书，本院认为本案的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟童贺的起诉。 本案受理费210.00元，由本院退回给原告孟童贺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  赵芬然 二〇一九年八月二日 书记员  杨子静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初6545号原告：遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区大连路福星楼**。统一社会信用代码：91520300745721574Ｃ。法定代表人：吴祖仙，执行董事兼总经理。委托代理人：赵福鹏、杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。被告：吴明学，男，1969年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉被告吴明学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告遵义鸿苑物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义鸿苑物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义鸿苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年八月七日法官助理梁萍书记员张倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10597号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：吕涛原告上海浦东发展银行金山支行与被告吕涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告吕涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金126,228.39元，支付利息30,455.90元、逾期还款违约金20,173.26元、分期付款手续费6,633.06元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金126,228.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币126,228.39元；二、被告吕涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币126,228.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,824.57元，减半收取计1,412.28元，由被告吕涛负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1045号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人：孟进强，男，傣族，1967年3月3日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孟进强犯贩卖毒品罪并处罚金、没收违法所得一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初288号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月15日对被执行人孟进强罚金、没收违法所得移送执行，执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人孟进强在盈江县公安局的暂扣款150元，本院于2019年8月30日将该笔款项划入本院罚没款专户。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孟进强邮寄送达了执行通知书、执行回告通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人孟进强的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人孟进强均无其他可供执行的财产。现被执行人孟进强正在服刑，无劳动收入。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门调查，被执行人孟进强名下亦无其他可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1045号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  武必辉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2309号 罪犯许光，男，1981年3月17日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）一中刑初字第3379号刑事附带民事判决，以被告人许光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人174295.5元。北京市高级人民法院于2007年4月17日作出（2007）高刑复字第118号刑事裁定，予以核准。2007年6月7日交付执行。2009年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年5月29日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月21日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯许光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017-2019年共获得考核记功2次，考核表扬5次（折算表扬6个）。赔偿附带民事诉讼原告人174295.5元未履行。狱内月均消费29.47元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯许光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年1月17日起至2025年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3098号原告深圳市远望工业自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇天璇座406。法定代表人龙超祥，总经理。委托代理人孙大勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人周芮，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人王源，国家知识产权局审查员。委托代理人昌学霞，国家知识产权局审查员。第三人深圳市友通塑焊机械有限公司。原告深圳市远望工业自动化设备有限公司不服原国家知识产权局专利复审委员会于2018年12月12日作出的第38280号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告深圳市远望工业自动化设备有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市远望工业自动化设备有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市远望工业自动化设备有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市远望工业自动化设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年八月二十一日法官助理 石月炜书 记 员 张 然
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执955号申请执行人：樊会涛，男，1976年4月28日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被执行人：张建新，男，1960年1月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行樊会涛与张建新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建新名下有银行存款，根据执行需要，现依法予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建新的银行存款。本裁定书送达后立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十日书记员  郑 辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2170号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2170号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7324号原告：王青合，男，1941年2月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：李月良，男，1959年6月6日生，汉族，住平度市。原告王青合诉被告李月良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王青合于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王青合撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告王青合负担。审判员  卢爱林二〇一九年八月十九日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保111号申请保全人：杨敏,女,1977年11月13日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区恒大绿洲******，身份证号码3408111977********。被保全人：安庆市青禾粮油有限责任公司，住所地安庆市宜秀区大桥办事处三义村粮油大市场******，统一社会信用代码913408005861108550。法定代表人：余庆会，该公司执行董事兼总经理。被保全人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住，住所地安庆市经济技术开发区同安路**安徽省安庆市迎宾馆综合楼一社会信用代码913408005532754187。法定代表人：陈潮，该公司总经理。被保全人：余庆会,男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽，住安徽省桐城市iv>被保全人：余庆龙，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽，住安徽省桐城市iv>申请保全人杨敏与被保全人安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、余庆会、余庆龙金融借款合同纠纷一案，申请保全人杨咸龙于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被保全人安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、余庆会、余庆龙的银行存款240000.00元或等值财产采取查封、冻结等保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被保全人安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、余庆会、余庆龙的银行存款240000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 光 彩二〇一九年八月五日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3411号 申请执行人：黎昆彪，男，1950年9月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄国胜，男，1974年04月06日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于黎昆彪申请执行黄国胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3556号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付228150.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款19798.91元，实际执行到位19598.91元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3411号案终结本次执行。 被执行人黄国胜负有继续向申请执行人黎昆彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3484号 原告：康冻，男，1973年11月23日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：温丽丽，吉林高军律师事务所律师。 被告：车立军，男，1981年5月11日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告康冻与被告车立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康冻及其委托诉讼代理人温丽丽、被告车立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康冻向本院提出诉讼请求：请求车立军偿还借款27,200元及逾期利息（自2019年4月2日起至清偿之日止，按照法律规定计算），诉讼中明确为按照年利率6%计算。事实和理由：李俊超、闫爽夫妇向康冻借款27,200元，约定2019年4月2日为还款日期，车立军为担保人。现还款日期已到，故诉至法院，望判如诉请。 车立军辩称，服从法院判决，能找到借款人，不应该只起诉车立军，应追加借款人为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月，李俊超、闫爽向康冻借款20,000元，约定月利一分五，至2019年4月2日利息约定为7,200元，其余利息放弃，并重新出具借据，载明“今向康冻借到人民币现金贰万柒仟贰佰元（小写27,200.00元），还款日期：2019年4月2日。借款人：李俊超22××1X、闫爽，担保人：车立军”。 本院认为，本案的争议焦点为，1、本案应否追加李俊超、闫爽为被告？2、康冻的诉讼请求应否予以支持？一、本案车立军为适格被告，可以不追加借款人为本案被告。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，车立军在欠据当中未约定保证责任方式，应确认为连带保证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，出借人康冻仅起诉保证人车立军，人民法院可以不追加借款人作为共同被告。二、关于康冻的诉讼请求应否予以支持的问题，（一）关于本金的认定，借款本金为20,000元，自2016年10月至2019年4月利息7,200元，年利率约为14.4%，低于24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，李俊超、闫爽重新出具的债权凭证，27,200元可以作为后期借款的本金。（二）关于利息的认定，借款期内利息约定为月利1.5%，年利率18%，实际为约14.4%，且李俊超、闫爽、车立军重新出具的借据中未载明利息及利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，康冻主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。 另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人车立军承担保证责任后，有权向债务人李俊超、闫爽追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十八条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、车立军于本判决生效后立即偿还康冻本金27,200元及逾期利息（自2019年4月2日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。 案件受理费240.00元，由车立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  付海艳 二〇一九年八月二十日 书记员  薛 琪
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审44号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人袁建华，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2019年6月24日向本院申请强制执行京兴住建裁字[2018]第13号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经查，北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2018年9月30日作出京兴住建裁字[2018]第13号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决如下：一、申请人以拆迁安置补偿方式对被申请人进行补偿，被申请人袁建华房屋拆迁补偿款总额为551841元整(大写:伍拾伍万壹仟捌佰肆拾壹元整，补偿款不含停产停业补助费，搬家补助费、房屋周转费);安置房二套:第一套位于亦庄X10-2-1-1104、建筑面积60.09平方米、安置房价款为174790.50元，第二套位于亦庄X10B-1-1-502、建筑面积84.58平方米、安置房价款为219213元。总建筑面积为144.67平方米，安置房总价款为394003.50元，被申请人剩余款额为157837.50元。二、限被申请人袁建华于2018年10月15日之前将大兴区亦庄镇鹿华路二条9号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。本案中，申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会根据北京中信新城房地产有限公司的申请，对其与被申请人袁建华之间的房屋拆迁纠纷作出京兴住建裁字[2018]第13号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，被申请人袁建华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该《裁决书》现已生效。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会已依法履行了催告义务，并于法定期限内向本院申请执行京兴住建裁字[2018]第13号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务，本院认为，该裁决书认定事实清楚，适用法规正确，裁决程序合法，应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请执行的京兴住建裁字[2018]第13号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行，由北京市大兴区人民政府组织实施。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月十九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1358号罪犯刘晓东，男，1986年2月16日出生于陕西省靖边县，汉族，大专文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2011年5月4日作出(2011)榆中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘晓东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿290000元（已履行）。宣判后，被告人刘晓东不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月15日作出（2011）陕刑三终字第00111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日依（2014）陕刑执字第00359号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月20日依（2016）陕刑更507号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯刘晓东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘晓东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯刘晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘晓东的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2034年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5365号上诉人（原审被告）：临沂市兰山区江悦木业板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。法定代表人：杜金龙，经理。上诉人（原审被告）：杜金龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区浩然装饰材料厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇大朱保村。法定代表人：刘贵芳，总经理。委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。上诉人临沂市兰山区江悦木业板材厂（以下简称江悦板材厂）、杜金龙因与被上诉人临沂市兰山区浩然装饰材料厂（以下简称浩然材料厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江悦板材厂、杜金龙共同上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5745号民事判决，改判驳回浩然材料厂的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由浩然材料厂承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，作出的判决无事实依据。1.江悦板材厂、杜金龙与浩然材料厂发生业务往来情况属实。但截止浩然材料厂起诉时，江悦板材厂、杜金龙仅欠货款45000元，通过转账的方式偿还了20000元，因此江悦板材厂、杜金龙尚欠25000元，而非64127.7元。2.浩然材料厂一审提交的证据销货单的真实性存疑。该销货单上既无江悦板材厂盖章，又无杜金龙签字；销货单上仅有名为孙合义的签字，但该孙合义并非江悦板材厂的工作人员，浩然材料厂也并未举证证实孙合义是江悦板材厂的工作人员，一审法院对孙合义的真实身份并未实际调查，因此该证据的真实性存疑。3.浩然材料厂一审提交的三份通话录音与本案缺乏关联性。该通话录音仅能显示江悦板材厂、杜金龙与浩然材料厂确实存在买卖合同关系，但该三份录音显示浩然材料厂法定代表人的丈夫孙玉军与杜金龙通话时所述的欠款金额并非浩然材料厂起诉的欠款金额，与本案无关。综上所述，一审法院在未查明案件事实的情况下，认定江悦板材厂、杜金龙应支付浩然材料厂欠款属于认定事实错误。请求二审法院依法查明案件事实，支持江悦板材厂、杜金龙的上诉请求。浩然材料厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回江悦板材厂、杜金龙的上诉请求，维持原判。浩然材料厂向一审法院起诉请求：1.调解或判令江悦板材厂、杜金龙支付所欠货款44127.7元及利息；2.诉讼费用由江悦板材厂、杜金龙承担。一审法院认定事实：江悦板材厂系杜金龙投资成立的个人独资企业。江悦板材厂与浩然材料厂之间存在买卖三聚氰胺纸业务，双方买卖业务的交易方式为浩然材料厂将货物送至江悦板材厂处，由江悦板材厂收货。浩然材料厂主张双方共计发生四次买卖业务，共计货款数额为64127元，后江悦板材厂分两次向偿付货款20000元，剩余货款44127元未偿付。江悦板材厂、杜金龙对浩然材料厂的主张不予认可，主张双方欠款总额约为45000元，通过转账的方式向浩然材料厂偿付货款20000元，现尚欠货款25000元。一审法院认为，浩然材料厂与江悦板材厂存在买卖三聚氰胺纸业务，且江悦板材厂尚欠部分货款未付清的事实，有双方庭审中的陈述予以证实，一审法院对此予以确认。关于欠款数额，浩然材料厂主张双方实际发生买卖业务的欠款总额为64127.7元，并就其主张向一审法院提交了销货单、通话录音、微信聊天记录等证据证实其主张，销货单及微信聊天记录均载明欠款总额为64127.7元，且杜金龙在与浩然材料厂法定代表人刘贵芳的丈夫孙玉军就涉案款项通过微信聊天方式进行沟通时并未对欠款数额64127.7元予以否认，只是一直强调等款项到账就安排付款，浩然材料厂提交的上述证据已形成能够相互印证的证据链，江悦板材厂、杜金龙对欠款总额虽不予认可，但其未能提供证据证明其主张，故一审法院确认江悦板材厂尚欠浩然材料厂货款数额为44127.7元(64127.7元-20000元)。关于欠款利息，一审法院工作人员通过语音留痕系统向浩然材料厂诉讼代理人李金红调查，其主张自提起本案诉讼之日，即2019年4月8日开始计算涉案欠款利息，浩然材料厂的该项主张不违反法律规定，一审法院酌定按年利率6%自2019年4月8日计算利息。江悦板材厂系个人独资企业，如其企业财产不足以清偿债务的，投资人杜金龙应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，浩然材料厂的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、江悦板材厂于判决发生法律效力后十日内偿付浩然材料厂货款44127.7元及利息(按年利率6%计算，自2019年4月8日起至实际给付之日止)；二、杜金龙在江悦板材厂不能清偿时，对本案债务负有清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由江悦板材厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：浩然材料厂在一审时提交的2018年8月至9月的四份销货清单合计货款金额64127.7元，双方在2018年11月26日前的微信聊天记录中确认的货款金额亦为64127元。2018年12月31日，杜金龙通过微信转账偿还货款1万元后，浩然材料厂法定代表人刘贵芳的丈夫孙玉军在2019年1月7日的通话录音中称“总共就6万来块钱，你（即杜金龙）给了1万……”，杜金龙称“是的……我跟这些厂子（江悦板材厂的债务人）一旦协商好，我立马把那个钱给你转过去”，孙玉军在2019年1月16日的通话录音中称“把我那5万来块钱给我吧”，杜金龙称“过个几天吧……我怎么的也得把这个钱（给你），你放心就是了”。2019年2月3日，杜金龙通过微信转账偿还货款1万元，还欠货款44127.7元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，逾期付款的应当赔偿逾期付款损失。本案中，江悦板材厂向浩然材料厂购买板材用纸，合计价款64127.7元，其支付了2万元，对未支付的部分其应当支付，并应当赔偿逾期付款损失。江悦板材厂、杜金龙主张，其所欠货款为4.5万元，已支付2万元，仍欠货款2.5万元；同时主张浩然材料厂提交的销货清单系单方制作，仅有孙合义的签名，而没有江悦板材厂盖章或杜金龙签字，对真实性不予认可；还主张浩然材料厂提供的通话录音与本案无关。浩然材料厂在一审提交的销货清单、通话录音、微信聊天记录、微信转账记录互相印证，形成了完整的证据链，能够证实江悦板材厂尚欠货款44127.7的事实，本院予以确认。江悦板材厂、杜金龙未提交证据证实其主张，应当承担不利的后果。故江悦板材厂、杜金龙的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，江悦板材厂、杜金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由临沂市兰山区江悦木业板材厂、杜金龙负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理王靖斌二〇一九年八月十六日书记员  季玲玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5555号 原告：田某某，女，1990年10月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告田某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月2日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费2750元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3000元，会员权益期限为五年，自2017年8月18日至2022年8月17日，并约定延期开卡一年。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3000元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 田某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年6月2日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3000元，会员权益期限为五年，自2017年8月18日至2022年8月17日，并约定延期开卡一年。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3000元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、会员卡请假申请单、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年8月18日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行55个月/合同期限60个月）×3000元=2750元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告田某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年6月2日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田某某交纳的服务费2750元，并赔偿利息损失（利息损失以2750元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初578号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人原臣，男，1979年6月4日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地天津市河**，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]440号起诉书指控被告人原臣犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年7月29日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员李昊泽、被告人原臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年2月2日21时许，被告人原臣酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××**的“大众”牌小型轿车，沿天津市西青开发区兴华七支路由北向南行驶至宏源道交口时，被天津市公安局西青分局交警支队西青开发区大队执勤交警拦检。后经鉴定，被告人原臣血液中检出乙醇，含量为119.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人原臣经民警电话传唤到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人原臣犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人原臣拘役二个月,适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人原臣在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有证人雷某的证言、照片、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、行驶证、驾驶证、案件来源、抓获经过、到案经过、居民信息表、无犯罪记录证明、情况说明、血样采集登记表、鉴定意见书、视听资料及被告人原臣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原臣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人原臣犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人原臣案发后接到交管部门通知后自动到案接受处理，应视为自动投案；其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人原臣自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人原臣的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人原臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年八月十二日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19887号原告：王辉，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：杨泽勇，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省正安县。原告王辉诉被告杨泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告王辉于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王辉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王辉撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年八月一日书记员 杨海萌
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2997号 原告：刘贤军。 委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：樊小连。 原告刘贤军与被告樊小连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘贤军委托诉讼代理人郭延强、刘莉，被告樊小连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘贤军请求本院判令：1.樊小连偿还刘贤军借款本金100000元，并自2019年7月8日起按年利率6%向刘贤军支付利息至本金清偿完毕；2.樊小连承担本案全部诉讼费。 樊小连答辩要点：1.刘贤军与樊小连不存在借贷关系，刘贤军支付购车款的行为系基于恋爱关系的赠与行为，系刘贤军自愿赠与的，且自愿赠与行为已经完成；2.刘贤军的行为违背社会公序良俗，刘贤军赠与以后提出分手，樊小连在恋爱中没有过错，不应承担返还责任；3.刘贤军并未向樊小连支付现金，而是直接向车行转账，樊小连对此不知情。 根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认下列法律事实： 刘贤军与樊小连相识于2019年，之后确立恋爱关系。2019年2月16日，樊小连陪其女儿及其朋友前往吉利汽车4S店看车，刘贤军随后也抵达4S店。樊小连了解到该店有车辆置换的优惠政策，欲换购一辆新吉利博越车辆。刘贤军随即向常德锦江汽车销售服务有限公司的法定代表人袁野转账支付100000元车款，樊小连原有车辆折抵车款55000元换购新车一辆。刘贤军与樊小连分手后，以樊小连换购新车向其借款100000元为由要求樊小连予以偿还。樊小连认为该款系刘贤军出于恋爱关系的赠与拒绝返还。 上述事实有《中国建设银行个人活期账户交易明细》、常德锦江汽车销售服务有限公司出具的《证明》以及刘贤军、樊小连的当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为刘贤军向常德锦江汽车销售服务有限公司转账100000元的行为是否系樊小连向刘贤军的借款。刘贤军认为，该款系樊小连向其借款，为此向本院提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》、常德锦江汽车销售服务有限公司出具的《证明》等证据予以证明。樊小连认为，该款系刘贤军对其的赠与。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘贤军仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，亦不能提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且其关于如认定涉案款项为刘贤军对樊小连的赠与，亦是以结婚为目的的赠与行为，现两人结婚目的无法实现，樊小连应予返还的主张，与其民间借贷的诉讼目的相互矛盾，故本院对刘贤军关于本案系民间借贷法律关系的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十五条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘贤军的全部诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘贤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  莫晓晞 二〇一九年八月二十日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3324号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:罗勇,男,1970年8月13日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:向功兰,女,1972年10月20日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与罗勇、向功兰民间借贷纠纷一案中，被执行人罗勇、向功兰应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计18825.8元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人罗勇、向功兰的银行账户共计9047.59元，其中包括执行费50元；依法轮候查封被执行人罗勇、向功兰共有房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计9828.21元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十五日 书记员 鲁元学
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11635号原告：江南春，男，汉族，1986年2月15日生，住江西省九江市都昌县。被告：深圳市宝安区石岩街道鹤城杂货店，经营场所广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭旧村****。经营者：潘雪娥。原告江南春与被告深圳市宝安区石岩街道鹤城杂货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告江南春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告全部货款的十倍赔偿金14000元;2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日原告在被告于淘宝平台开设经营的“泰缅小屋"，选购了一款商品，被告店铺展示的商品名称为“泰国原装进口士国燕窝Scotch即食燕窝整箱8盒冰糖木糖醇口味”共计8盒（一箱），付货款1400元，原告于2018年11月6日收到货物。原告认为涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。被告深圳市宝安区石岩街道鹤城杂货店未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告江南春核实，其实际住址为：北京市房山区良乡东路伟业嘉园东里甲10号楼2单元7楼706。本案的收货地为北京市房山区西潞街道苏庄兴家小区底商正门烟酒超市。江南春称本案中的收货地址是其选择的菜鸟驿站收货地。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对江南春以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘更超审判员  张连勇审判员  朱 阁二〇一九年八月三十日书记员  吕 可
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执222号之四申请执行人：张文灵，男,1962年9月12日生，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：安占武，男，1968年3月1日生，汉族，住安国市。本院受理申请执行人张文灵申请执行被执行人安占武为民间借贷纠纷一案。本院于2018年12月13日作出的（2018）冀0683民初1646号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文灵于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行，但被执行人安占武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安占武在中国工商银行04×××42账户内存款人民币58000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年八月三十日书记员  许凯林
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0525民初356号原告：王某某。委托诉讼代理人：牛晓兰，甘肃康泰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：姚某某。被告：黄某某。原告王某某诉被告姚某某、黄某某提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中，原告于2019年8月21日以主体不当为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  马小红二〇一九年八月二十一日书记员  焦 亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执343号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 委托代理人黄飞龙，该公司职员。 被执行人张运弟，女，汉族，1986年3月21日生，住桂林市临桂区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张运弟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，申请执行标的为5606.09元及逾期利息。本案执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，未违反法律的强制性规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂03执343号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 阳 审判员 杨 忠 审判员 梁建平 二〇一九年八月二十六日 法官助理韦华涛 书记员梁淑婷
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初123号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人张廷攀，男，1993年7月22日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月23日被砚山县公安局刑事拘留，因砚山县人民检察院不批准逮捕，于2019年2月26日被砚山县公安局取保候审。 被告人梁红文，男，1988年3月20日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月25日被砚山县公安局刑事拘留,同年2月26日被执行逮捕。现羁押于砚山县看守所。 辩护人李伟，云南杨柏王律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人张廷攀、梁红文犯诈骗罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付艳花、书记员沈昌云出庭支持公诉，被告人张廷攀、梁红文及辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2018年年底，被告人张廷攀伙同梁红文到砚山县张某家，虚构张廷攀有女朋友要结婚、要彩礼礼钱、要购买家具等事实，先后九次诈骗张某钱财合计63500元，后张廷攀和梁红文将诈骗取得的钱财用于吃饭、住宿上网、赌博等挥霍一空。 为证明指控事实成立，砚山县人民检察院向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 砚山县人民检察院认为，被告人张廷攀、梁红文二人诈骗张某钱财，数额巨大，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二人刑事责任。同时认为，二被告人具有坦白情节，建议对二被告人在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。 被告人张廷攀对指控的事实认可无异议，未作辩解发言。 被告人梁红文对指空的事实认可，表示认罪悔罪，但辩称诈骗的次数只为5次，金额是42000余元。 辩护人李伟的辩护意见是：1、对诈骗金额无法相互印证，应按存疑有利被告人的原则，以数额小的认定被告人涉案金额；2、本案被告人张廷攀是婚骗的主角，而被告人只是配合主角的辅助人员，应当认定梁红文为从犯，依法对其从轻、减轻处罚；3、本案是发生在近亲属间的诈骗行为，应当酌定从轻处罚。建议对被告人梁红文判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明：被告人张廷攀是张某儿子，被告人梁红文因曾是张某女儿的男朋友而认识张廷攀。2018年年底，被告人张廷攀、梁红文商议虚构张廷攀交女朋友需用钱为由，到砚山县张某家，向张某虚构张廷攀有女朋友要结婚,要彩礼钱、要购买家具等事实，先后九次诈骗张某钱财合计63500元，张廷攀和梁红文将诈骗取得的钱财用于吃饭、住宿、上网、赌博等挥霍一空。后张某催张廷攀结婚，为了取得张某家人信任，二被告人又合计假结婚，并通过熟人请一女子假扮新娘，在酒楼办宴席时被识破，被害人张某报警，民警持传唤证将二被告人抓获。案发后，张某对张廷攀的行为表示谅解。被告人梁红文家属替梁红文退出赃款30000元。 上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人张廷攀、梁红文的户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、人身安全检查笔录，证人李某、孙某、陆某、沈某的证言，被害人张某的陈述，被告人张廷攀、梁红文的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片的等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张廷攀、梁红文以非法占有为目的，虚构事实,合伙诈骗受害人钱财63500元，诈骗数额巨大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁红文及其辩护人提出的梁红文关于诈骗的次数只为5次，金额是42000余元的辩解，以及辩护人李伟关于对诈骗金额无法相互印证的辩护意见，经查，被害人张某陈述被诈骗9次，被告人张廷攀供述也是9次，前8次共62000元，每次数额均能相互吻合，第9次张某陈述骗了2000元，张廷攀供述骗了1500元，从有利于被告人原则认定诈骗数额为1500元，同时张某、张廷攀均证实梁红文每次都在场，本院认定梁红文参与诈骗金额为63500元，被告人梁红文及辩护人提出的意见，本院不以采纳。本院认为本案系共同犯罪，被告人张廷攀作为被害人之子，被害人是居于对张廷攀的信任，才会将钱交给张廷攀，张廷攀的身份和行为对本案起决定性作用，张廷攀是主犯，梁红文的行为起辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚，梁红文辩护人提出从犯意见，本院予以采纳。二被告人认罪，酌情可从轻处罚，诈骗的钱财部分用于赌博，酌情从重处罚。张廷攀诈骗近亲属财物，其近亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张廷攀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）。 二、被告人梁红文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑二年八个月，并处罚金肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳叁仟元，余款限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）。 三、责令被告人张廷攀退赔被害人张某诈骗款33500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马 任 人民陪审员  李光劭 人民陪审员  高文新 二〇一九年八月八日 书 记 员  邹 源
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2165号 原告：严春华。 委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，上海正源（苏州）律师事务所律师。 被告：严阿五。 原告严春华与被告严阿五民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小菁独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告严阿五下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告严春华的委托诉讼代理人李玲惠到庭参加诉讼，被告严阿五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60万元，并支付利息(利息计算方式为以60万元为基数，按年利率6%，自2018年5月1日起计算至实际支付之日止；2.本案受理费、保全费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.请求判令被告偿还借款本金60万元，并支付利息(利息计算方式为以60万元为基数，按年利率6%，自2019年4月10日起计算至实际支付之日止；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年4月26日声称因购房所需向原告借款60万元，并约定2018年4月30日归还该笔借款。原告于2018年4月27日指示苏州市佳和无纺制品有限公司将60万元以银行转账的方式汇入被告提供的王孝倩的银行账户，后被告未依约履行还款义务并一直借口拖延，原告担心自己借款无法收回，遂于2018年11月28日与被告补签借条，但之后被告仍拒绝归还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告严阿五未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、微信聊天截图打印件、中国农业银行对账单及交易明细、代付说明、工商登记信息，被告严阿五经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2018年4月26日，被告严阿五向原告严春华借款60万元，并通过微信将收款账号发给了原告，次日，原告指示苏州市佳和无纺制品有限公司将60万元以银行转账的方式汇入被告提供的王孝倩的银行账户。 2018年11月28日，被告严阿五向被告出具《借条》一份，载明今收到严春华现金60万元整，于2018年4月30号归还。被告严阿五在借款日期下方签字并写明补签借条的日期。因被告未及时归还借款，原告诉至法院。 另查明，原告严春华系苏州市佳和无纺制品有限公司法定代表人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告严阿五未及时归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告严阿五应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条、微信聊天截图打印件、中国农业银行对账单及交易明细、代付说明、工商登记信息以及当庭的陈述可以确认借款本金为60万元，故对原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，虽然双方借款合同中未约定利息，但原告有权主张自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，故被告应向原告支付以60万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年4月10日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严阿五于本判决生效之日起十日内归还原告严春华借款本金60万元，并支付利息（利息计算方式：以60万元为基数，按年利率6%，自2019年4月10日起计算至实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10130元，保全费3686元，公告费600元，合计14416元，由被告严阿五负担。其中，原告严春华预交的案件受理费和财产保全费合计13816元，本院予以退还，被告严阿五应当负担的13816元缴纳至苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62284004061********。原告严春华直接交付第三方的公告费600元，被告严阿五直接支付给原告严春华。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴心依
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2248号原告:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。被告：靖边县忠义汽车贸易有限公司，，住所地：靖边县河东瓦房村法定代表人：杜子义，该公司总经理。被告：杜子义，男，1967年1月13日生，汉族，住陕西省靖边县。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告靖边县忠义汽车贸易有限公司、杜子义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，并向原告江徐州徐工施维英机械有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告徐州徐工施维英机械有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年八月十四日书记员  尚楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执1862号   申请执行人：张怀玉，男，1985年10月9日生，汉族，安徽省临泉县人，现住库尔勒市。   被申请执行人库尔勒江岗振活鸡店。住所地库尔勒市海宝批发市场活鸡****门面房。   业主：江岗振，系该店负责人。   申请执行人张怀玉与库尔勒江岗振活鸡店买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年5月28日向本院申请强制执行,执行依据(2017）新2801民初字第3919号民事判决书,执行标的60868.28元。   本案在执行过程中，通过网络和传统查控，本院查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信黑名单。被执行人暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余案款。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨新宇   审判员 胡建杰   审判员 陈 杰   二〇一九年八月二十九日   书记员 吴若涵
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保311号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1514号 申请执行人：赵方园,女,1983年2月10日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:魏孝忠,男,1980年5月25日出生,汉族,住吉林省磐石市。 关于赵方园与魏孝忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）吉0104民初×号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人魏孝忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为114400.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）吉0104民初×号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 李 林 二〇一九年八月三十日 书记员 李佳萍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2645号被执行人：陈宗飞，男，1986年10月28日生，住重庆市永川区。陈宗飞犯容留他人吸毒罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初632号刑事判决书已发生法律效力。陈宗飞逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月23日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈宗飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈宗飞名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前陈宗飞尚有执行标的3000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十二日书记员 伍常容
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4464号上诉人（原审被告）：苏敦香，女，1968年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张文改（系苏敦香之夫），男，1969年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**大安大厦****。主要负责人：丁东，总监。委托诉讼代理人：武蓓蓓，女，该公司员工。上诉人苏敦香因与被上诉人中海物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏敦香上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人物业费；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.小区房屋存在质量问题，多次维修至今未解决；2.上诉人利用配套用房、地下车、地下车库等小区公共区域进行营利益情况和使用情况未向业主进行公示；3.冬季寒潮预警不予重视，致使管道冻裂，后伪造业主签字，违规动用维修基金修理；4.房屋楼道喷淋系统在发生火灾后不能正常关闭，致使被上诉人在内的多名业主家被水浸泡，造成十余万元损失；5.作为封闭式小区，物业管理不当，小区随意出入，电动车楼道充电存放现象严重，存在消防隐患。上述事实有光盘视频资料可以证实。中海物业管理有限公司天津分公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。中海物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：苏敦香给付2012年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用共12497.71元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年10月28日，中海物业管理有限公司天津分公司与南开区御湖花园小区的开发商天津中海兴业房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由中海物业管理有限公司天津分公司向该小区提供物业服务，期限自2008年10月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米2.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称梯泵费），……公寓梯泵费按建筑面积每月每平方米1.06元，由业主于每月10日前交纳。苏敦香系该小区**房屋所有权人，苏敦香的房屋建筑面积47.61平方米，苏敦香自2012年10月1日至2018年12月31日期间欠交75个月的物业服务费。一审法院认为，中海物业管理有限公司天津分公司与南开区御湖花园小区的开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对中海物业管理有限公司天津分公司和包括苏敦香在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于中海物业管理有限公司天津分公司已履行提供物业服务的义务，苏敦香作为业主应当履行交纳物业管理服务费用的义务。苏敦香虽抗辩中海物业管理有限公司天津分公司对小区消防设施的养护存在重大瑕疵，但未能举证证实该项瑕疵的严重程度，考虑一审法院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，中海物业管理有限公司天津分公司向该小区提供的物业服务有瑕疵，故可酌减苏敦香需交纳的物业服务费用数额，以酌减5%为宜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，苏敦香给付中海物业管理有限公司天津分公司2012年10月1日至2018年12月31日期间物业服务费、梯泵费共12497.71元的95%，计11873元；二、驳回中海物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担36元，苏敦香负担100元，于判决生效后十五日内直接给付中海物业管理有限公司天津分公司。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间系物业服务合同关系。现被上诉人依据合同在案涉期间内向南开区御湖花园小区提供了物业服务，上诉人作为该小区业主应当依据合同向被上诉人交纳物业服务费用。现上诉人主张被上诉人提供物业服务不到位，一审法院依据另案中查明的情形业已认定被上诉人服务存在瑕疵，并据此酌减了上诉人5%的物业服务费，该处理方式并无不当，本院应予以维持。综上所述，上诉人苏敦香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由苏敦香负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月六日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保929号 申请人：胡定合，男，1960年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人:唐哲峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理原告胡定合诉被告唐哲峰民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为11551539.1元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司出具的保单号为PZDM20194506000000018的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以11551539.1元为限，查封被申请人唐哲峰名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十八日 书记员 许诗瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4509号 上诉人（原审原告）：吉玉兰，女，汉族，1941年4月8日出生，住河北省曲周县。 上诉人（原审原告）：李秋芝，女，汉族，1972年9月1日出生，住河北省曲周县。 上诉人（原审原告）：李巧娥，女，汉族，1991年8月17日出生，住河北省曲周县。 上诉人（原审原告）：李振芬，女，汉族，1968年11月24日出生，住河北省石家庄市桥**。 四上诉人共同委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵玉秀，女，汉族，1967年6月22日出生，住河北省曲周县。 上诉人吉玉兰、李秋芝、李巧娥与李振芬因与被上诉人赵玉秀土地承包经营权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）豫0435民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬上诉请求：1.撤销原审民事裁定；2.发回原审法院重新审理；3.本案诉讼费用由赵玉秀承担。事实和理由：一、原审认定吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬与赵玉秀是一个家庭户，从未分户，是认定事实错误。依庄乡税费改革土地面积到户花名册，能够充分证明上诉人吉玉兰、李秋芝、李振芬与被上诉人是两个家庭户。二、原审适用法律错误。根据农村土地承包法第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。现赵玉秀耕种吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬的土地，无论是否分户，均侵害了吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬依法享有的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原审驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。 吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬一审诉讼请求：1.判令赵玉秀向吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬返还承包地5.963亩；2.本案一切诉讼费用由赵玉秀承担。 一审法院审查认为，我国农村土地承包法规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包地仍由该农户中具有本集体经济组织成员身份的其他家庭成员继续承包经营，遵循“增人不增地、减人不减地”原则。吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬家庭分得承包地后，随着赵玉秀与李振峰结婚，及两个子女的出生，赵玉秀与子女取得该农户的土地承包经营权，现吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬与赵玉秀作为一个家庭承包户的成员，因双方未与发包方分别签订土地承包合同，也未分户。吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬要求赵玉秀给付其四口人的承包地系农户内部对承包地的分配安排，不属于法院的受案范围，吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬应申请发包方解决。一审法院裁定驳回吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬的起诉。 本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包土地依据土地承包合同归属于农户承包经营。本案中，吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬仅提交依庄乡税费改革土地面积到户花名册，并不足以证明依庄村村民委员会已对原家庭户承包地进行了分户承包。吉玉兰、李秋芝、李巧娥、李振芬诉请赵玉秀返还承包地5.963亩，系农户家庭成员对户内承包土地应由谁耕种使用而发生的分配争议，并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的承包经营权侵权纠纷，原审裁定认定该争议不属于人民法院的受理范围，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月十六日 书记员 李 鲜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3709号原告:石爱荣，女，汉族，1963年11月29日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：吴飘香，河南博建律师事务所律师。被告:李四臣(又名李振宇)，男，汉族，1969年2月7日出生，住上蔡县。原告石爱荣与被告李四臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱荣委托诉讼代理吴飘香、被告李四臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告借款242000元及利息(利息按照1分5厘从2017年12月13日计算至清偿完毕之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告石爱荣经营一家烟酒百货门市，被告李四臣及其亲属等从2014年开始陆续从原告处购买烟酒共计242056元，并向原告出具欠条予以确认。后该多笔欠款经双方于2017年12月13日进行结算，因被告李四臣暂时没钱，经原告同意，将货款转为借款并向原告出具了一份借到条，借条载明:“今借到石爱荣现金242000元，贰拾肆万贰任元整，借款人:李四臣，2017年12月13日，月息1分5厘”。后经原告多次追要，被告拒不给付。被告李四臣辩称：欠款属实，因资金困难，要求分三年支付，头两年每年支付30%，剩余款最后一年全部支付。本院经审理认定事实如下，原告石爱荣经营一家烟酒门市，2014年-2015年期间，被告李四臣多次从原告处购买烟酒共计242000元。2017年12与13日，经双方结算，双方同意将欠款转化为借款，并由被告李四臣为原告石爱荣出具一份借到条。借条载明：“今借到石爱荣现金（242000元）贰拾肆万贰仟元整。借款人：李四臣2017年12月13日月息1分5厘”。后经原告多次追要，被告一直未还。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，借到条及欠条和销货清单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告李四臣经协商达成买卖协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此买卖协议合法有效。原告按照协议约定履行了交付货物的义务，被告李四臣收到货物后应及时给付货款而未给付，显属违约，因此应承担违约还款责任。关于原告请求利息问题，因双方对货款转化为借款后明确约定利息为月息1分5厘，双方均予认可，此约定不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告李四臣于本判决生效后十日内偿还欠原告石爱荣款242000元及利息（利息按双方约定月息1分5厘，从2017年12月13日起算至本判决确定履行之日止）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告李四臣承担（此款原告石爱荣已预交，被告李四臣应一并支付给原告石爱荣）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇一九年八月九日书记员  牛 丹
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异367号案外人刘文清，男，1953年10月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人张绪功，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔吉祥，男，1964年3月15日出生，汉族，内蒙古嘉德房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）。法定代表人崔吉祥，董事长。在本院执行张绪功与崔吉祥、嘉德公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘文清对执行磴口县嘉德学府小区7号楼北面西数第9间车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文清称，嘉德公司将异议车库抵顶给陶计军，后陶计军又将车库转卖案外人，案外人为车库的实际所有人。现请求贵院依法中止对异议车库的执行。案外人刘文清向本院提交了以下证据：嘉德小区购买车库协议及收据。本院查明，申请执行人张绪功与被执行人崔吉祥民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主要内容为：崔吉祥返还张绪功借款600万元及利息60万元。该案执行中，嘉德公司于2014年11月18日书面承诺为崔吉祥下欠张绪功约100万元提供保证担保。经张绪功申请，本院于2015年12月4日以（2015）临执异字第196号裁定追加嘉德公司为本案被执行人。于2017年7月20日作出（2014）临法执字第987－2号裁定，裁定查封担保人嘉德公司嘉德学府7号楼包括异议车库在内的25套车库。2018年12月7日，本院作出（2018）内0802执恢第533号执行裁定，裁定拍卖上述查封车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人提供证据不足以证实其为异议车库的所有权人，不能排除对异议车库的执行，故其执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘文清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年八月五日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；