广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初483号 原告：石某1，男，2017年5月22日出生，汉族，住广西苍梧县。 法定代理人：石某2，男，1988年8月21日出生，汉族，住广西苍梧县，系原告父亲。 法定代理人：李某，女，1991年2月24日出生，汉族，住广西苍梧县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：冯丽滢，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晖智，广西益远律师事务所实习律师。 被告：黄水赞，男，1980年12月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告石某1与被告黄水赞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人石某2及其委托诉讼代理人冯丽滢、罗晖智，以及被告黄水赞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失11715.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求1的赔偿金额为13745.17元。 事实与理由：2019年4月29日08时50分许，被告黄水赞驾驶无号牌摩托车由梧州往贺州方向行驶至国道207线3698KM+700M处，碰撞前方同向行驶由黄洁梅骑的自行车（搭乘石某1），造成了原告石某1受伤的损害后果。事故发生后，经交警部门作出交通事故责任认定，被告在本次事故中负全部责任，原告无事故责任。根据广西的交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失包括：1、医疗费3862.34元；2、住院伙食补助费100元；3、营养费900元（30元/天×30天）；4、护理费2853.50元（按2018年居民服务业收入标准计算一个月；后按2019年的标准计算变更为4882.83元）；5、精神损害抚慰金1000元；6、后续治疗费2000元；7、交通费1000元，共计13745.17元。因被告没有购买交强险，故原告的以上损失应由被告全部赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 出生医学证明； 石某2的身份证； 李某的身份证。 以上1—3证据证明原告为未成年人以及其法定代理人的身份信息情况； 道路交通事故认定书，证明被告身份信息以及被告在此次交通事故负全部责任，以及原告的奶奶黄洁梅也受伤了； 医疗费票据，证明原告一共支出3862.34元医疗费用情况； 出院记录，证明原告伤情以及需要后续治疗、全休、需要加强营养等情况； 疾病证明书； 耳声发射筛查报告单； 脑干诱发电力测试。 黄洁梅的门诊发票一张，证明黄洁梅支出检查费482元。 以上7—9证据证明原告因该交通事故造成听力受损，需要进一步治疗。 被告辩称，本案交通事故发生在今年4月29日，早上答辩人开摩托车去上班，在差不多到修理店还有300米左右的地方碰到一辆自行车，自行车上有一个小孩，当时因为答辩人的手也受伤了，所以先离开现场处理。二个小时左右后交警通知答辩人去处理答辩人就去了。对方告诉答辩人小孩子需要住院治疗，要答辩人支付6000元。第二天答辩人就在老板那里借了6000元给对方。后来交警主持调解，对方告诉答辩人小孩子可能会耳聋，要答辩人赔偿3万元私了，答辩人没同意。对方如果拿出发票，该答辩人负责的答辩人会负责；现在6000元已经足够赔偿原告，不能再赔偿了。 被告在举证期限内没有提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、10没有异议，本院对以上没有异议的证据予以采信。被告对原告提交的证据4、7、8、9有异议，认为证据4证明原告以及黄洁梅都受伤不是事实，其在当时看到两人都没事；证据7—9证明的原告的听力问题不是本次交通事故造成的，而且后续治疗费也没有依据。本院认为，证据4对事发经过的描述中明确写明“（事故）造成石某1、黄水赞受伤（黄洁梅去医院检查）以及两车损坏的道路交通事故”，足以证明原告受伤的事实，但仅凭该证据不能证明黄洁梅也受伤。证据7—9证明原告因事故造成左颞骨骨折，后于2019年5月5日在梧州市进行了听力筛查，但听力是否有损害没有确定性的结论。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日08时50分许，被告黄水赞驾驶无号牌摩托车由梧州往贺州方向行驶至国道207线3698KM+700M处，碰撞前方同向行驶由黄洁梅骑的自行车（车上搭乘石某1），造成了原告石某1、黄水赞受伤（黄洁梅去医疗进行检查）的后果。事故发生后，经交警部门作出交通事故责任认定，被告在本次事故中负全部责任，原告和黄洁梅无事故责任。事故发生后，原告被送到梧州市工人医院治疗一天，支出医疗费（包括门诊和住院）3862.34元。为此原告向本院起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。原告出院后于2019年5月5日在梧州市进行了听力筛查，但听力是否有损害没有确定性的结论。 另查明，被告驾驶的肇事车辆没有投保交强险。事故发生后，被告支付了6000元给原告的法定代理人石某2。庭审中，石某2先是主张该6000元是支付给黄洁梅的；后又承认这6000元是在交警调解时被告支付，但没有说具体给谁，只是笼统说让我们先去治疗。而被告则认为这6000元是给小孩（原告）治疗的。黄洁梅在事故发生后到医疗进行了检查，支出检查费482元，但本案中没有证据证明黄洁梅受伤。 本院认为，本案是交通事故侵权责任纠纷，由于被告黄水赞在本案交通事故中负全部责任，且其肇事车辆没有投保交强险，故原告因本次交通事故造成的合理损失依法应由被告全额赔偿。对原告主张的下列损失，本院依法进行核定：1、医疗费3862.34元，因有医疗发票证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费100元，因原告住院治疗一天，该主张有事实依据且符合相关标准，本院予以支持；3、营养费900元，因出院医嘱要求原告加强营养，且原告主张营养期为30日，每天营养费为30元也合符情理，本院予以支持；4、交通费原告主张1000元过高，根据本案的实际情况，本院酌情确定为300元；5、对原告主张护理费，因原告是幼儿，根据其住院一天的事实，可适当支持一人一天的住院护理费，即58594元/365天×1天×1人=160.53元；以上合计5322.87元。对于精神损害抚慰金因没有事实依据，本院不予支持；对于后续治疗费，原告可在实际发生后另行主张。对于被告支付给原告法定代理人石某2的6000元是支付给谁的问题，根据石某2的自认以及本案实际情况，应当认定为被告支付给原告以及黄洁梅两人的交通事故赔偿金较符合事实。就原告提交的证据来看，黄洁梅只支出了检查费482元（如有其它损失可由其另行主张），即使将该笔费用计算在内也未超过被告支付的6000元。因此，被告支付的赔偿款已足以赔偿原告的损失，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告石某1的诉讼请求。 案件受理费46元（已减半收取，原告已预交），由原告石某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 梁 晟 二〇一九年八月一日 书记员 何锦文 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。