wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初697号 原告：李文平，男，1977年8月23日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。 被告：胡建财，男，1974年7月18日出生，汉族，现羁押于山西省临汾监狱。 被告：长治市潞泰建材有限公司，地址：长治市潞州区马厂镇故驿村西。 法定代表人：胡建财，职务：执行董事。 被告：长治市潞泰粉末冶金科技有限公司，地址：长治市潞州区马厂镇故驿村西。 法定代表人：胡建财，职务：执行董事。 原告李文平与被告胡建财、长治市潞泰建材有限公司（以下简称潞泰建材公司）、长治市潞泰粉末冶金科技有限公司（以下简称潞泰粉末公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文平及其委托诉讼代理人师学谦,被告胡建财、被告潞泰建材公司和潞泰粉末公司的法定代表人胡建财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李文平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金2650000元，并自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告胡建材系同村朋友关系，自2010年起被告胡建材开始向原告借款用于经营被告潞泰建材公司和被告潞泰粉末公司，至2014年4月1日，累计借款已达265万元，经被告胡建材配偶李换丽（潞泰粉末公司原法定代表人）确认后出具了证明一份，加盖被告潞泰建材有限公司公章并以被告潞泰粉末公司签章提供连带保证责任。同日，双方为了解决借款利息问题，签订了《协议书》一份，约定将被告潞泰粉末公司场地使用权交付原告适用直至被告还清借款，以作为2014年4月1日前作为向原告借款的利息补偿。据此，原告占用被告潞泰粉末公司场地直至2019年初。2019年4月23日，长治市郊区人民法院，因被告胡建材涉案，将被告潞泰粉末公司场地强制执行租赁给他人，导致原告丧失该场地使用权。之后原告试图找被告协商，但至今未果。 三被告辩称，认可原告陈述的欠款事实，被告系两三次向原告借款，均为现金，该款项用于公司经营。经双方签订协议确认借款数额，将厂房交给原告使用，以折抵利息属实。 本案争议焦点为：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，三被告未提供证据。本院组织当事人进行了质证，对质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、证明1份，证明被告欠原告款项的事实。 2、协议书1份，证明因三被告欠原告款，三被告出具协议书一份。 三被告质证称，对原告提供的证据无异议。 庭审时，因原告没有提供出借能力、资金来源、交付方式、款项流向等证据予以佐证借款事实，本院要求原告在庭审后补强证据。庭审后原告带李文超、李平、原慧勇、闫苏芬到庭，并提交2018年12月3日给李文超出具欠条一支；2017年6月1日给赵凯出具的欠条一支；银行存折一支。 李文超到庭接受询问称：原告于2011年5、6月在其处拿现金25万元，于2018年12月3日原告给李文超出具欠条一支，该款未归还。与原告系叔伯弟兄关系。 赵凯妻子李平到庭接受询问称：原告于2011年6月1日从赵凯处拿现金50万，2014年被告将一辆北京现代车过户给李平折抵20万元，剩余30万元至今未归还。后于2017年6月1日更换欠条。李平系原告妹妹。 存折一支，证明2012年4月12日提取现金分别为40000元、108139.25元。 原慧勇到庭接受询问称：原告于2011年7、8月份从原慧龙处拿过现金40万元，用于生意周转；2011归还；2013年原告承包积石山又向原慧龙借款。 闫苏芬到庭接受询问称：原告于2013年2月在闫苏芬处取钱20万现金，原告称用于承包山，该欠款在原告出卖故驿村的房子后归还。 结合证据真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：对原告提供的证据，被告虽质证无异议，但未提供其他证据佐证，对原告提供的证据不予采信。原告庭审后提供的证据及证人证言不能证明与本案的关联性，不予采信。 综合原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证，本院确定了以下事实： 2014年4月1日，被告潞泰建材公司给原告出具证明1份，载明：“今证明，潞泰建材有限公司欠李文平现金贰佰陆拾伍万元整.2650000元，截止2014.4.1。加盖被告潞泰建材公司及潞泰粉末公司的公章，证明人：李换丽签字。”李换丽系被告胡建财的妻子，潞泰粉末公司原法定代表人。 同日，原告（甲方）与被告长治市潞泰建材有限公司（乙方）、签订协议书1份，载明：2014年3月31日前，乙方累计向甲方借款265万元（大写：贰佰陆拾伍万元），主要用于长治市潞泰建材有限公司生产用流动资金，现尚未归还。为了确保双方的权利和义务，甲、乙双方经过充分协商，现就还款保障及场地建筑物经营使用管理事宜，一致达成以下协议，望共同遵守：1、乙方自愿将所有的长治市潞泰粉末冶金科技有限公司海绵铁及一次性粉生产车间的工房、场地及所有建筑物（现闲置），从2014年4月1日起交由甲方经营使用管理，所有经济收益作为乙方2014年4月1日前向甲方借款利息的补偿，2014年4月1日以后的借款利息，可按双方借款时原约定标准现金或银行转账方式支付可另行协商。2、场地郊区马厂镇故驿村西长治市潞泰粉末冶金科技有限公司。场地四界：东至宿舍楼后墙；西至化验室后墙；南至南围墙；北至北围墙，场地上的工房、成品库房等所有建筑物，其中化验室和配电室甲方有无偿使用权。………协议加盖被告被告潞泰建材公司及潞泰粉末公司的公章，并由胡建财签字。原告（乙方）未签字。 以上事实有原被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，虽然被告对原告诉请的借款事实无异议，但原告仅凭场地及建筑物使用权抵债协议和被告胡建财妻子为证明人的债权证明提起本案诉讼，主张其与三被告之间存在民间借贷关系，因本案案涉借款金额高达265万元，原告未能提供借贷的款项来源、交付方式、款项流向、出借能力方面的证据，庭审中双方对借贷事实的发生没有任何争议，明显不符合常理，而原告也未能作出合理解释说明，庭审后原告提供的证据及证人证言存在很多不合理性，也没有其他证据佐证证据及证言的合法、有效及与本案的关联性，故本院对原告主张三被告向其归还借款265万元的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李文平的诉讼请求。 案件受理费14000元，由原告李文平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  韩旭辉 审 判 员  李晋安 人民陪审员  王和平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  宋司龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异218号异议人（被执行人）：于某1，男，1952年6月24日出生。申请执行人：于某2，男，1966年9月29日出生。本院在执行于某2与于某1遗赠扶养协议纠纷一案中，于某1对冻结其名下银行账户提出书面执行异议。在审查过程中，于某1于2019年8月12日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，于某1所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许于某1撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年八月十二日书记员  王泽佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初655号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区泺源大街**圣凯财富广场****会信用代码91370102775296329Q。法定代表人：庄建玲，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 金祥惠二〇一九年八月八日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1950号 原告：芜湖高新资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区**，统一社会信用代码91340200584599036X（1—1）。 法定代表人：许强，总经理。 委托诉讼代理人：马晓婷，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖新空气信息技术有限公司，住，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路**服务外包产业园****一社会信用代码91340200078709677L。 法定代表人：卢勇。 原告芜湖高新资产管理有限公司诉被告芜湖新空气信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓婷、胡蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：涉讼房屋系弋江区国有资产，芜湖新马投资有限公司委托原告对外出租、收取租金及处理因租赁所产生的纠纷。2013年11月8日，原、被告签订《高新区服务外包产业园租赁协议》，约定原告将芜湖高新区服务外包产业园一期B16号楼（1080.62平方米）出租给被告使用。后双方于2015年2月3日签订补充协议，将租赁面积变更为500平方米。被告于2018年5月4日办理了退房手续，但尚欠原告2018年1月1日至2018年4月30日房屋租赁金未支付。现请求判令：被告支付原告租金40000元（自2018年1月1日至2018年4月30日）及逾期付款违约金（自2018年4月30日起按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 被告未作答辩，亦未提交相应证据。 经审理查明：2013年11月8日，芜湖高新资产管理有限公司（甲方）与芜湖新空气信息技术有限公司（乙方）签订《高新区服务外包产业园租赁协议》。协议约定：甲方将芜湖高新区服务外包产业园一期B16号楼，共计1080.62平方米出租给乙方使用；租期暂为四年，自2014年1月1日至2017年12月31日；根据投资协议乙方按20元/平方米/月交给租金，租金按实际面积计算，本协议自2014年1月1日起开始支付房租，租金每季度提前支付一次，先交后租，先交后奖；如乙方未按时支付房屋租赁款，按银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金。2016年2月3日，芜湖高新资产管理有限公司（甲方）与芜湖新空气信息技术有限公司（乙方）签订《高新区服务外包产业园租赁协议》补充协议，由芜湖新空气信息技术有限公司加盖公章，其签约代表赵呢娜签字。补充协议约定：鉴于甲乙双方于2013年11月8日签订的《高新区服务外包产业园租赁协议》，为进一步明确双方的权利义务，双方达成如下补充协议；1、原租赁协议中的承租面积为1080.62平方米、季度租金为64837元，从2016年1月1日起变更为承租面积500平方米、季度租金30000元，承租房屋由原芜湖高新区服务外包产业园一期B16号楼变更为芜湖市高新区服务外包产业园一期B16-1号楼；2、自2016年1月1日起季度租金为30000元，以前未结清租金按乙方出具的还款计划执行；3、本补充协议为租赁协议组成部分，原租赁协议如与此补充协议有差异部分，以补充协议为准，自双方签章之日起生效。2018年5月4日，芜湖新空气信息技术有限公司办理了退房手续，但其至今尚欠2018年1月1日至2018年4月30日房屋租赁费未给付。 另查明，芜湖市弋江区政府出具《产权证明》，载明：“兹有案涉房屋芜湖高新区服务外包产业园B16号楼，此房屋为弋江区国有资产，系区政府为招商引资、引进高新产业所建，由芜湖新马投资有限公司享有所有权和处置权，并由芜湖新马投资有限公司委托芜湖高新资产管理有限公司对外出租、收取租金以及处理因出租引发的所有权纠纷。因招商引资情况急需，故而现已投入使用，相关土地证明、房屋证明正在办理之中。” 以上事实有原告提交的企业法人营业执照，法定代表人身份证明，被告企业信息公示报告，中共弋江区委办公室、《弋江区人民政府办公室关于印发的通知》，芜湖新马投资有限公司出具的《情况说明》，《高新区服务外包产业园租赁协议》，《高新区服务外包产业园租赁协议》补充协议，芜湖高新区房屋退房通知单，芜湖市弋江区政府出具的《产权证明》,建设用地规划许可证附件及原告的陈述在卷证实。 本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告签订的《高新区服务外包产业园租赁协议》及《高新区服务外包产业园租赁协议》补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，双方虽未续签合同，但实际仍按该合同约定行使权利、履行义务。对此，原告没有提出异议，因此应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁，当事人可随时解除合同。被告于2018年5月4日办理退房手续，原告亦未提出异议，双方合同至此解除。被告应按原租赁合同约定的10000元/月标准支付原告自2018年1月1日至2018年4月30日期间的房屋租赁费40000元。双方在合同中约定租金每季度提前支付一次，先交后租，但被告未按合同约定缴纳租赁费，故对原告要求被告自2018年4月30日起支付逾期付款违约金的诉求，应予支持，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖新空气信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖高新资产管理有限公司自2018年1月1日至2018年4月30日期间的房屋租赁费40000元及违约金（以尚欠房屋租赁费为基数自2018年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元（原告已预交），由被告芜湖新空气信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张瑜 人民陪审员  郁海 人民陪审员  宋伟 二〇一九年八月二十日 法官助理  张晋 书记员  何丽 附带适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11222号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：刘子军，男，1993年12月23日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省巴彦县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘子军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告刘子军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘子军归还原告剩余贷款本金46072.07元；2、判令被告刘子军支付拖欠本金罚息523.8元、利息复利14.4元（截至2019年2月27日止），并支付自2019年2月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金46072.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为46610.27元（截至2019年2月27日止）；3、判令被告刘子军支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告刘子军不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为H60055的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘子军继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘子军承担。案件查明事实（一）签约情况：刘子军通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017101999002243_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：刘子军向平安银行武汉分行贷款8万元,贷款期限为24个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%，还款方式为按月等本还款，贷款用途为自用购车。刘子军违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为全新速腾GP1.4TSI舒适型DQ200汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为13.5万元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：刘子军确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向刘子军指定的账户武汉富尔汽车销售服务有限公司发放贷款：2017年10月25日发放贷款8万元。贷款发放后，刘子军足额偿还了2017年10月25日至2018年8月25日的借款本息，后偿还借款本金594.63元，合计偿还借款本金33927.93元、罚息198.96元、复利1.87元。截至2019年2月27日，刘子军尚欠平安银行武汉分行贷款本金46072.07元、罚息523.80元、复利14.4元未还。（五）抵押登记：登记在刘子军名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的大众牌小型轿车于2017年12月5日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告刘子军未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘子军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘子军未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘子军偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求刘子军支付截至2019年2月27日止的罚息523.80元、复利14.4元，符合合同约定；平安银行武汉分行要求刘子军支付自2019年2月28日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。刘子军以其名下的大众牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘子军承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘子军未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金46072.07元，并支付截至2019年2月27日的罚息523.80元、复利14.4元；二、被告刘子军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月28日起至清偿之日止的罚息（以借款本金46072.07元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告刘子军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告刘子军未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告刘子军所有的牌号为鄂Ａ×××**的大众牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告刘子军继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告刘子军负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘子军应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇一九年八月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2517号 罪犯杨风祥，男，1962年5月7日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年9月11日作出(2013)石刑初字第143号刑事判决，以被告人杨风祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元，责令退赔被害人共计166.447万元。被告人杨风祥不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）冀刑二终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2016年7月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨风祥在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017、2018年度狱改造积极分子；2017年-2019年共获得考核记功1次，考核表扬6次，折算表扬6次。罚金五十万元、责令退赔被害人共计166.447万元均未履行。狱内月均消费429.6元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨风祥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨风祥减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月28日起至2027年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1051号罪犯夏智灵，男，生于1988年02月05日，汉族，初中文化，四川省平昌县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人夏智灵犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿一万五千四百九十三元，其中该犯承担七千四百九十三元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院分别于2013年08月07日、2016年03月24日裁定对其减为无期徒刑、有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2034年06月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯夏智灵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏智灵减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0802执1336号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥**自强路**中交财富中心**，统一社会信用代码91130000718389529T。负责人：曹彦辉，职务：经理。被执行人：隆化县鸿程矿业有限公司，住所地隆化县中，住所地隆化县中关镇中关村码681354292。法定代表人：王利国，职务：经理。被执行人：承德金松鸿利物流有限公司，住所地隆化县中，住所地隆化县中关镇中关村码58690582-6。法定代表人：职务：经理。被执行人：王立新，男，1984年10月6日出生，满族，现住住承德市隆化县。被执行人：席如彦，女，1984年10月2日出生，满族，现住住承德市隆化县。被执行人：王学东，男，1978年4月27日出生，汉族，现住杭州市拱墅区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0802民初4272号民事判决书，于2019年6月24日向被执行人隆化县鸿程矿业有限公司、承德金松鸿利物流有限公司、王立新、席如彦、王学东发出执行通知书，责令被执行人隆化县鸿程矿业有限公司、承德金松鸿利物流有限公司、王立新、席如彦、王学东履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，但被执行人隆化县鸿程矿业有限公司、承德金松鸿利物流有限公司、王立新、席如彦、王学东至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人王学东在你处银行存款70000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩伟二〇一九年八月十六日书记员  刘恩宇
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执异23号 异议人（案外人）：唐述龙,男,汉族,汉族,住安徽省芜湖市。 异议人（案外人）：汪迎喜,女,汉族,汉族,住安徽省芜湖市。 原案申请人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）,住浙江省嘉兴市。 本院在执行办理嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）申请执行芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司借款纠纷案件中，案外人唐述龙、汪迎喜向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐述龙、汪迎喜认为：一、信达资产管理公司（安徽分公司）将涉案资产债权的多次转让已经侵犯了其优先购买权，理由是在办理抵押借款之前芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司就将涉案的大部分房产租赁给案外人唐述龙、汪迎喜，且有租赁合同，后案外人在租赁期间在租赁物花费了大约xx万元的装潢（添附），该部分的财产所有权应该属于案外人所有，但本次执行中的评估范围包括了属于案外人在抵押上的添附物，超出了涉案抵押的范围，损害了案外人的财产所有权；二、本案中债权的转让包含了案外人所租赁房屋的抵押权，在转让时应该通知抵押物的使用人，不能侵害租赁人对使用物的优先购买权，因此要求驳回嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）对租赁物的评估拍卖请求。 本院查明的事实如下：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被执行人芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司、芜湖三友酒店资产管理有限责任公司、胡育明、张智借款合同纠纷一案，本院（2012）芜中民二初字第0396号民事判决书确认：2012年2月23日，鑫海洋大酒店与农行金桥支行签订一份《最高额抵押合同》，约定：鑫海洋大酒店以其自有房产（位于芜湖市赭山东路“房地权芜鸠江区字第××号”商业用房和“芜国用（2005）第xx号”土地使用权）为抵押物，为农行金桥支行与三友管理公司在2012年2月23日至2014年2月23日期间所签订的主合同在人民币3000万元范围内提供抵押保证，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利或者费用等。上述抵押房产已经办妥抵押登记。2013年2月21日，鑫海洋大酒店与农行金桥支行签订一份《最高额抵押合同》，约定：鑫海洋大酒店以其自有房产（位于芜湖市赭山东路“房地权芜鸠江区字第××号、房地权芜鸠江区字第××号、房地权芜鸠江区字第××号”商业用房和“芜国用（2005）第xx号”土地使用权）为抵押物，为农行金桥支行与三友管理公司在2013年2月6日至2016年2月5日期间所签订的主合同在人民币xx万元范围内提供抵押保证，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利或者费用等。上述抵押房产已经办妥抵押登记。2013年2月21日，鑫海洋大酒店与农行金桥支行签订一份《最高额抵押合同》，约定：鑫海洋大酒店以其自有土地使用权（“芜国用（2005）第034号”）为抵押物，为农行金桥支行与三友管理公司在2013年2月21日至2015年2月20日期间所签订的主合同在人民币xx万元范围内提供抵押保证，担保范围包括流动资金xx万元、xx万元、xx万元、xx万元借款主合同项下本金、利息、罚息、复利或者费用等。上述抵押房产已经办妥抵押登记。遂判决如下：……，六、原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行就上述第一、二、三项债权对被告芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司的土地使用权（芜国用（2005）第xx号）、房产（房地权芜鸠江区字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在xx万元范围内优先受偿。被告芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司对被告芜湖市三友酒店资产管理有限责任公司上述第一、二、三项债务承担清偿责任后，有权向被告芜湖市三友酒店资产管理有限责任公司追偿；七、原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行就上述第四、五项债权对被告芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司的土地使用权（芜国用（2005）第xx号）、房产（房地权芜鸠江区字第xx、房地权芜鸠江区字第xx、房地权芜鸠江区字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在xx万元范围内优先受偿。被告芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司对被告芜湖市三友酒店资产管理有限责任公司上述第四、五项债务承担清偿责任后，有权向被告芜湖市三友酒店资产管理有限责任公司追偿。该生效判决确认了芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司的土地使用权和房屋所有权抵押的效力和应该承担的责任。 后在执行中，中国农业银行股份有限公司安徽省分行将对芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司、芜湖三友酒店资产管理有限责任公司、胡育明、张智享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司又将债权转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），两次转让均有《不良资产批量转让协议》、《分户债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据材料，且本院(2014)芜中执字第00076-1、(2014)芜中执字第00077-1和(2014)芜中执字第00076-2号执行裁定书予以确认，现嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 本院经审查认为：芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司与抵押权人将自己名下的财产抵押给权利人，并办理了抵押登记手续，芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司有义务告知承租人抵押的事项，而抵押权人无此项义务。债权人按照规定转让自己的合法债权且经过人民法院的确认，并未损害案外人的权益，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请人民法院对抵押物进行评估，并公开拍卖抵押的房产以实现其合法权益，并未剥夺案外人的优先购买权；对抵押房产的评估必然要涉及房屋的装潢情况，两者不可剥离，至于案外人提出在租赁期间对租赁物的装潢等添附费用，因未经抵押权人同意，案外人可向出租人主张其权利。因此，本院对被执行人的抵押物进行评估并公开拍卖的行为并无不当，案外人唐述龙、汪迎喜要求本院停止对租赁物进行评估拍卖的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人唐述龙、汪迎喜的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 沈 武 审判员 朱莉娟 审判员 赵 洪 二〇一九年八月二十九日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初第6773号 原告：刘某，女，1994年2月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：许某，男，1982年7月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 原告刘某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。刘某及其委托诉讼代理人何庆书，许某的委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判令许某将位于成都市武侯区房屋过户登记至刘某名下。事实与理由：××××年××月××日，刘某与许某登记结婚，后双方因感情破裂于2018年9月21日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定许某婚前按揭购买的位于成都市武侯区房屋归刘某所有。现房屋按揭款已结清，许某却拒不配合办理过户手续。 许某辩称，双方约定案涉房屋的剩余贷款由刘某偿还，然而实际却是由许某在偿还，刘某未将代偿的贷款归还给许某。案涉房屋的首付款28万元亦是由许某支付，刘某曾同意将款项归还给许某，但刘某拒绝支付。房屋贷款尚未结清，过户条件未成就。综上，不同意过户。 经审理查明，刘某与许某原系夫妻关系。2018年9月1日，刘某与许某签订《离婚财产分割协议书》并办理公证，载明：双方准备离婚，位于成都市武侯区房屋（权3146893）系许某婚前个人按揭购买取得，产权登记为许某所有，房屋首付款及结婚前按揭款由许某个人支付，结婚后的按揭月供款由刘某、许某共同支付，双方约定上述房屋离婚分割归刘某所有，余下按揭款由刘某偿还，许某不承担偿还责任，待上述房屋按揭款结清并注销抵押登记后，由双方共同办理过户手续。2018年9月21日，刘某与许某登记离婚，签订《离婚协议书》，约定案涉房屋归刘某所有，剩余贷款由刘某偿还。2019年8月7日，刘某一次性还清案涉房屋的剩余贷款。案涉房屋的抵押登记已被注销，案涉房屋现仍登记在许某名下。 上述事实，有《离婚协议书》、公证书、房屋信息查询记录、贷款结清证明、银行支出明细以及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，刘某与许某签订的《离婚财产分割协议书》、《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，以上协议因双方办理离婚登记已生效，许某应当按照协议约定配合刘某办理不动产权利转移登记手续。许某辩称其在协议签订后支付了部分贷款的事实不能成为其拒不履行过户义务的理由，鉴于其在本案中未提出要求刘某归还按揭款的请求亦未提出反诉，故本院对许某支付部分贷款一事不予处理，许某可另案讼争。对于许某辩称刘某曾口头同意归还首付款的意见，因其未提交任何证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告许某于本判决生效之日起十五日内配合将位于成都市武侯区房屋（权3146893）的不动产权利转移登记至原告刘某名下。 案件受理费5010元，减半收取2505元，保全费5000元，共计7505元，由被告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初12878号原告：深圳市大鹏新区保安服务有限公司，住所:深圳市大鹏新区葵涌街道金业大道。法定代表人：文勇。委托代理人：钱继恒，广东达和律师事务所律师，特别授权。委托代理人：单溪杰，广东达和律师事务所律师，特别授权。被告：庄佳明，男，汉族，1997年9月22日出生，身份证地址广东省揭西县。委托代理人：王小刚，广东赛维师事务所律师，特别授权。案由：劳动合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。上述协议，符合自愿合法原则，本院予以确认。双方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员 黄 俊二〇一九年八月十三日书记员 卢正杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7102号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：王翠芬，女，1969年6月26日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金123790.26元、利息17115.05元、罚息9835.98元（利息及罚息暂计算至2019年5月5日，以后的利息以123790.26元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以150741.29元为基数，按照日万分之7.5的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月14日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省秦皇岛市海港 号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月20日向被告发放贷款180000元。被告自2018年5月20日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金123790.26元、利息17115.05元、罚息9835.98元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金123790.26元，并支付利息17115.05元和罚息9835.98元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月5日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王翠芬于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金123790.26元、利息17115.05元和罚息9835.98元（利息和罚息暂计至2019年5月5日，之后以未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、王翠芬于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1667元，由被告王翠芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢53号之二申请人：江西一德投资集团有限公司（原名江西一德投资有限公司），住所地：南昌市西湖区井冈山大道**，组织机构代码：705716869。法定代表人：王杨。申请执行人：江西一德投资有限公司，住，住所地：南昌市西湖区井冈山大道**织机构代码：705716869。法定代表人：王杨。被执行人：江西省华昊实业有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外村金盘路**构代码：674952577。法定代表人：程金华，经理。被执行人：江西海翔钙业有限公司，住所地：，住所地：江西省德安县林泉乡工业小区代码674963532。法定代表人：董海，经理。被执行人：江西华悦国际大酒店有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路**代码：772374491。法定代表人：程银华，经理。被执行人：程金华，女，1963年8月15日生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：程祥真，男，1945年10月9日生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：朱香妹，女，1948年1月10日生，汉族，住江西省乐平市。本院在执行江西一德投资有限公司与被执行人江西省华昊实业有限公司、江西海翔钙业有限公司、江西华悦国际大酒店有限公司、程金华、朱香妹、程祥真金融借款合同纠纷一案中，申请人江西一德投资集团有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了营业执照。本院查明，2019年7月19日，江西一德投资有限公司经江西省市场监督管理局登记变更名称为江西一德投资集团有限公司。本院认为，企业法人名称发生变更的，应当将变更后的主体作为当事人。江西一德投资有限公司更名为江西一德投资集团有限公司，江西一德投资集团有限公司请求变更为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更江西一德投资集团有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡显耀审判员  周丽华审判员  邓鹏羽二〇一九年八月十六日法官助理万琴书记员王倩
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2149号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《孤城》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执656号之一 申请执行人：杨飞，男，1977年05月04日生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人：胡远富，男，1971年09月24日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初221号民事判决书和杨飞的申请，于2019年05月08日立案执行杨飞与胡远富买卖合同纠纷一案，但被执行人胡远富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡远富在贵州省农村信用社联合社2****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年八月二十一日 书记员  李家运
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1815号 申请执行人：张素兰，女，汉族，1952年4月23日生，住安徽省泗县。 被执行人：邓凡志，男，汉族，1979年7月5日生，住安徽省泗县。 张素兰与邓凡志机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2401号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结并扣划被执行人邓凡志在银行账户内存款人民币11580元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年八月九日 书记员  张婷煦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10981号 被执行人：杨某，男，汉族，2002年3月15日出生，身份证住址广东省河源市龙川县，系（2018）粤0307刑初3860号的被告人。 关于被执行人杨某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3860号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨某应缴纳罚金人民币3000元；退赔被害人温某损失人民币6290.97元；随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执619号之八申请执行人：杨绍明，男，1976年5月29日生，汉族，住xx县xx乡xx村xx巷x巷**，农民。被执行人：梁亚峰，男，1974年5月2日生，汉族，xx县xx乡xx村xx路**人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1036号民事判决书，已向被执行人梁亚峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁亚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁亚峰在x银行x账户内存款人民币30807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年八月一日执行助理高雷书记员张庆
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初2473号原告：曹志平，女，1970年1月6日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：王进，男，1970年2月5日生，汉族，住平山县。被告：天安人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**裕华西路**。法定代表人：杜景厚，经理。原告曹志平与被告天安人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告曹志平于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天安人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹志平撤回起诉。案件受理费461元，减半收取计231元，由原告曹志平负担，已交纳。审判员  李晓辉二〇一九年八月十二日书记员  张丽娟
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鲁0522执恢113号申请执行人：吴春善,男,1966年8月1日出生,住利津县。被执行人：韩增强,男,1975年12月20日出生,住利津县。被执行人：郭淑芳,女,1975年11月3日出生,住利津县。被执行人：李士国,男,1963年6月18日出生,住利津县。被执行人：李士健,男,1971年8月27日出生,住利津县。本院在执行申请执行人吴春善与被执行人李士健、韩增强、郭淑芳、李士国民间借贷纠纷一案中，申请人私下与被执行人进行和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0522执恢113号案件中对被执行人李士健、韩增强、郭淑芳、李士国的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 艳审判员 张 巍审判员 刘振华二〇一九年八月二十九日书记员 周珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57207号原告：邱超胜，男，1990年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘海波，男，1987年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张喜武，男，1976年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邱超胜（以下简称原告）与被告刘海波、张喜武（以下合称时为二被告，分述时简称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令本案二被告支付原告医疗费2340元，误工费5000元，伙食补助费192.22元，交通费500元，财产损失费2000元，精神损失费30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告所诉事实与理由概述为：2019年6月12日13时许，原告与二被告因订外卖单问题产生争议，二被告将原告殴打致伤，原告手机也在殴打过程中掉地损坏，原告后去就诊，头皮受伤缝合四针，原告因受伤导致修养半个月未能工作。2019年6月13日，北京市公安局朝阳分局对二被告予以了行政拘留处罚。现原告为此花费医疗费以及误工、交通、物品损失未获赔偿，现起诉至法院。刘海波的答辩意见：只同意赔偿原告医药费，不同意原告其他赔偿诉求。张喜武的答辩意见：只同意赔偿原告的医药费诉求，不同意原告的其他诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日13时许，原告与二被告因订外卖单问题产生争议，二被告将原告殴打致伤，原告手机也在殴打过程中掉地损坏（法庭审理过程中，双方当事人当庭就涉案手机损坏状况质证，显示该手机开机、操作均正常，手机屏幕呈裂纹状）。事发后，原告报警，后去就诊治疗。2019年6月13日，北京市公安局朝阳分局对二被告予以了行政拘留及罚款处罚。现原告因其花费之医疗费以及误工、交通、物品损失未获赔偿，故起诉至法院。本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，人身、财产权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。现依据在案证据可以认定本案原告所受损害的侵权责任应由二被告承担，故本院对原告要求赔偿医药费2340元的诉求予以支持；其诉求中的误工费、交通费、财产损失费等虽证据不够完善，但确有相关事实存在，本院依据公平之原则，酌情调整认定误工费为2500元、交通费300元、物品损失维修费500元；对二被告答辩意见中对上述款项不予赔偿的意见不予采纳；对原告要求给付精神损失费之诉求，无法律依据相佐证，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘海波、张喜武于本判决生效后七日内赔偿原告邱超胜医疗费、误工费、交通费以及物品维修费等经济损失合计五千六百四十元；二、驳回原告邱超胜其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告刘海波、张喜武负担（被告刘海波、张喜武于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年八月十二日书记员 纪太恒
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初483号原告肖岳明，男，1977年12月24日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告肖岳明诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖岳明诉称：原告与日晟昌公司签订《温室大棚种植承包合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在棚内有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告肖岳明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初1421号 原告：张闽蜀，男，1966年9月8日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：杨建国，福建格敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巍，福建格敬律师事务所律师。 被告：钱小安，男，1970年2月28日出生，汉族，住邵武市。 被告：钱显钦，男，1981年9月26日出生，汉族，住邵武市。 原告张闽蜀与被告钱小安、钱显钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告张闽蜀于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张闽蜀以重新收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张闽蜀撤诉。 案件受理费7990元，减半收取计3995元，由张闽蜀负担。 审判员  傅安发 二〇一九年八月九日 书记员  罗思珍
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2185号申请执行人：大同市益生物业管理有限责任公司法定代表人：王斌，系该公司经理。委托代理人：车芳，系该公司会计，住大同市城区被执行人：李丁,住大同市城区本院在执行申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司与被执行人李丁服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初2597号民事判决书，被执行人李丁给付申请人物业电梯维护费及逾期付款利息1793、案件受理费25元。该案在执行过程中，因双方已私下自行协商。故大同市益生物业管理有限责任公司向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2185号案件的执行。终结(2019)晋0213执2185号案件中对被执行人李丁的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月二十六日书记员  郭寅鲜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8116号原告：昆明银创广告有限公司。法定代表人：赵彤，董事长。住所：云南省昆明市经济技术开发区****。委托代理人：田辉、陈志浩，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仁爱医院有限公司。法定代表人：张蒂。;'>住所：云南省昆明市龙泉路**div>本院于2019年7月5日受理原告昆明银创广告有限公司诉被告云南仁爱医院有限公司广告合同纠纷一案，审理中，原告昆明银创广告有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告昆明银创广告有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明银创广告有限公司撤回起诉。案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告昆明银创广告有限公司承担，其余2601元按规定退还原告昆明银创广告有限公司。审判员  付宜禾二〇一九年八月十四日书记员  杨玉池
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8992号原告：上海旭虹互联网上网服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁双宇，执行董事。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告：陈剑，男，1989年9月24日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住江西省九江市。原告上海旭虹互联网上网服务有限公司与被告陈剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方得焰、被告陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭虹互联网上网服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《街面房承包协议》，被告支付原告违约金110,000元；2、判令被告支付拖欠的水电费3,408.25元、物业费855.60元，共计4,263.85元。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订了《街面房承包协议》。该协议约定：由被告陈剑承租奉贤区育秀路XXX号的三楼西侧房屋(建筑面积310平方米，共7间，分别为53、55、57、59、61、63、65号)；承租期为三年，自2018年4月1日至2021年3月31日止。2019年2月10月，原告催告被告按照协议缴纳2019年4月1日至2019年9月30日期间的租金，被告明确表示不再继续履行该承包协议。被告陈剑于2019年2月20日未经出租方同意搬离了该店，并拖欠水电费3,408元、物业费855.60元(截至2019年2月20日)。故原告提起诉讼。被告陈剑辩称，对原告诉称的事实无异议，同意解除合同，同意支付违约金及水电费物业费。被告支付的押金10,000元原告还没有退还。另外，被告虽于2019年2月底搬走了，但已交房租至2018年4月到期，原告于2018年2月底把门锁掉，导致被告无法转租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的上海市不动产登记簿、商铺租赁合同、上海建都房地产开发有限公司(以下简称建都公司)授权委托书、街面房承包协议、原告授权委托书、商铺转租同意书、台球室材料签收单、银行卡交易明细、微信聊天记录截图、水电费及物业费清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提交的催款通知单不予认可，认为没有收到。本院经审核认为，原告未能举证证明被告收到了该催款通知单，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告与建都公司签订商铺租赁合同，由原告向建都公司租赁坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀路XXX-XXX号房屋，租赁期限为5年，自2016年4月1日起至2021年3月31日。2018年3月29日，原告与被告签订街面房承包协议，约定由原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀路XXX号三楼西侧房屋建筑面积计310平方米承包给被告作为经营使用；经营范围：台球，不可超范围经营；承包期为三年，自2018年4月1日起至2021年3月31日，2018年4月1日至4月15日为免租期；月承包金为18,333.33元，年承包金为220,000元，付款方式：先付后用，半年一付一次性付清；被告应付原告承包押金10,000元，作为被告应付费用的保证金，承包期间无拖欠，原告无息如数退还；被告在每期房屋承包到期前一个月二十天未到原告处缴纳承包金，原告有权单方终止合同，并追究被告的违约责任；承包期内因租赁门面所产生的水、电、卫生、物业管理费、债务等由被告自行承担；双方应严格履行协议，任何一方未能履行本协议规定条款，致使协议无法履行的，应承担相应的违约责任并向对方支付违约金，违约金为六个月承包房屋金额，若违约方支付的违约金不足以赔偿违约引起的损失时，违约方应追加补对方损失。2018年4月1日，建都公司签署商铺转租同意书，表明同意原告将商铺转租给被告。街面房承包协议签订后，原告按约交付被告商铺，被告先后支付原告一年承包金220,000元及押金10,000元。2019年2月10日，原告通知被告支付第二年的上半年承包金110,000元，但被告表示无力支付，房租到期就搬走。原告明确告知被告合同未到期，被告违约须支付违约金110,000元及后期商铺空置费用。2019年2月下旬，被告搬离商铺，但未将商铺交还原告，原告发现商铺被搬空随即报警并将商铺上锁。后原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行合同义务。现被告未能按约支付承包金，原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告支付违约金。对此被告未提出异议，并同意解除合同，支付违约金及水电费、物业费。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。对于被告已支付的一年承包金，因双方约定2018年4月1日至4月15日为免租期，该期间被告无需支付承包金。另外，2019年2月下旬，被告搬离商铺后原告将商铺上锁，应视为原告收回了商铺，故被告承包金应结算至2019年2月底，被告应付原告十个半月的承包金共计192,500元，剩余承包金27,500元及押金10,000元原告应退还原告。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持，对合同解除后剩余承包金及押金一并予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告上海旭虹互联网上网服务有限公司与被告陈剑于2018年3月29日签订的《街面房承包协议》；二、被告陈剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭虹互联网上网服务有限公司违约金110,000元；三、被告陈剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭虹互联网上网服务有限公司水电费3,408.25元、物业费855.60元，合计4,263.85元；四、原告上海旭虹互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告陈剑承包金27,500元；五、原告上海旭虹互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告陈剑押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293元(已减半收取)，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年八月七日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执302号之二   申请执行人白志红，男，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   被执行人张利，男，身份证号：×××，汉族，住托克托县双河镇。   本院于2019年2月12日向被执行人张利家属送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年2月12日、2019年3月12日、2019年4月8日、2019年5月7日、2019年6月10日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款已冻结，有车辆登记信息已查封但无法实际控制。   2019年6月25日本院通过传统查控，查询了被执行人的不动产登记信息、收益性保险信息、公积金信息，有房产信息已查封但无法处置，其它均未有可供执行的财产信息。   上述情况及信息，本院于2019年8月1日告知了申请人，并要求其提供财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人白志红释明申请被执行   人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年八月一日   书记员 梁万信
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初300号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人岑忠标，男，1999年12月12日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人纪飞，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2019]202号起诉书指控被告人岑忠标犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员李永波出庭支持公诉，被告人岑忠标及其辩护人纪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月份开始，被告人岑忠标跟随其表哥黄某（另案处理）学习电信诈骗。黄某为实施诈骗购置了笔记本电脑、手机、手机卡等物品。被告人岑忠标给黄某事先准备作案使用的手机卡充值了30元，并将自己的手机号185××××3987借给黄某注册钉钉账号，并按黄某要求进行了实名认证。黄某使用该手机号注册的钉钉号搜索到山东世纪君安置业有限公司，从该公司钉钉企业主页介绍中获取了负责人王某2的信息。黄某通过事先准备好的作案手机151××××8985注册另一钉钉账号，使用该账号冒充公司老板王某2添加该公司钉钉管理员王某1为钉钉好友，让王某1将自己的钉钉账号推送给公司财务部李某。李某添加其为钉钉好友后，黄某冒充王某2让李某将公司账户内的8万元于2019年1月7日11时57分转账至账62×××70账户（开户人许某）内。后黄某联系洗钱人员，将以上所诈骗钱款变为现金，并将其中的8500元分给岑忠标，岑忠标将所得赃款全部挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人岑某、李某、王某1、王某2、黄某证言、扣押的岑忠标vivo手机、聊天记录复印件、查询公安部电信案件侦办平台的许某、王某3身份情况、银行卡明细等书证、辨认、检查笔录、扣押笔录及扣押清单、视听资料、抓获经过证据。公诉机关认为，被告人岑忠标以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人岑忠标对起诉书的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：1.被告人岑忠标当庭自愿认罪；2.被告人岑忠标系从犯；3.被告人岑忠标系初犯、偶犯，主观恶性较小。建议判处缓刑。 经审理查明，2018年12月份开始，被告人岑忠标为实施诈骗，用其手机号185××××3987注册了钉钉账号，并进行了实名认证。其使用该手机号注册的钉钉号搜索到山东世纪君安置业有限公司，从该公司钉钉企业主页介绍中获取了负责人王某2的信息。后通过事先准备好的作案手机151××××8985注册另一钉钉账号，使用该账号冒充公司老板王某2添加该公司钉钉管理员王某1为钉钉好友，让王某1将自己的钉钉账号推送给公司财务部李某。李某添加其为钉钉好友后，其便冒充王某2让李某将公司账户内的8万元于2019年1月7日11时57分转账至62×××70账户（开户人许某）内。被告人岑忠标将所得赃款全部挥霍。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人证言 （1）李某(21世纪不动产财务人员）证言，案发当天9时48分，该公司人资部经理王某4说老板王某2找其并向其推送了王某2的钉钉名片，该名片仅显示“王某2”，没有头像。其加上后对方让其查公司账户余额并要求其转钱，其就将8万元钱通过自己的网银（号码621××××9272，开户行招商银行，户名李某）转给对方提供的账号（号码62×××70，开户行中国农业银行股份有限公司镇江金山支行，户名许某）上了。后来对方又让其转钱，其觉得不对劲，就电话联系公司王总，知道被骗了。 （2）王某1证言，其在世纪君安房地产经纪有限公司人资部工作，其公司门店上挂牌叫“21世纪不动产”。2019年1月7日9点多，其钉钉显示“王某2”要添加其为好友，其就以为是公司的董事长王某2了。对方说让把他的名片给财务，其就将该钉钉账号推送给了李某。后来其听说公司被骗了，有人冒充王某2让李某转走了8万元。 （3）王某2证言，其系世纪君安房地产经纪有限公司法人，其公司门店上挂牌叫“21世纪不动产”。2019年1月7日中午1点左右，其公司财务人员李某打电话说其上午用钉钉让她往外转钱，其就知道她被骗了。后来听说是骗子用钉钉号冒充其添加了公司人力资源部王某1为好友并让王某1将该钉钉号推送给李某，后骗子冒充其让李某往提供的账户转钱，一共转走了8万元。其钉钉账号从未给别人使用过，也未丢失过。 3.书证 （1）证人李某手机中钉钉聊天记录，载明案发当天，名为“王某2”的钉钉账户让证人李某将公司账户中的8万元转至其提供的银行账户的情况。 （2）银行卡交易明细，载明2019年1月7日李某621××××9272账号向62×××70账号转账8万元的情况。 4.抓获经过及补充说明，载明被告人岑忠标系被公安机关抓捕归案的情况。 5.被告人岑忠标供述与本案审理查明的事实一致。 本院认为，被告人岑忠标利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关对被告人岑忠标跟随其表哥黄某进行该次电信诈骗的指控，本院经审查认为，虽被告人岑忠标供述称其在黄某纠集下一起实施骗取他人钱款的行为，但黄某对此予以否认，且本案再无其他证据予以佐证，故现有证据无法认定黄某系本案参与人。公诉机关该指控证据不足，本院不予确认。辩护人所提被告人岑忠标系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人岑忠标到案后如实供述其诈骗的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人岑忠标系初犯、偶犯，但其主观恶性并非较小，辩护人所提量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岑忠标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年1月23日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人岑忠标退赔被害单位滨州市世纪君安房地产经纪有限公司经济损失80000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李玉秋 人民陪审员  于广文 人民陪审员  肖 忠 二〇一九年八月二十三日 法官助理  张亚玮 书记员  高秀静
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执76号申请执行人：许昌中原建设集团混凝土有限公司,住许昌市建安区将官池镇梨园村。被执行人：林州二建集团建设有限公司,住林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。本院在执行许昌中原建设集团混凝土有限公司与林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十二日书记员  葛现军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56282号原告郑求东，男，1970年10月8日生，汉族，住浙江省。委托代理人林志军，浙江浙源律师事务所律师。被告张成胜，男，1970年3月1日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市。被告黄义明，男，1976年10月11日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被告杨家成，男，1974年3月24日生，汉族，户籍所在地河南省。本院受理原告郑求东诉被告张成胜、黄义明、杨家成追偿权纠纷一案后，被告张成胜、黄义明、杨家成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告张成胜、黄义明、杨家成认为，被告张成胜经常居住地为上海市金山朱泾镇罗星南路XXX弄XXX号XXX室，而被告黄义明、杨家成户籍所在地分别在江西省、河南省，故要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张成胜经常居住地为上海市金山朱泾镇罗星南路XXX弄XXX号XXX室，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告张成胜、黄义明、杨家成对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市金山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一九年八月十六日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初468号原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市县兴广宗广路东侧，统一社会信用代码9113050033627948X3。法定代表人：黄玉彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。被告：吕书林，男，1988年4月21日出生，汉族，群众，住河北省邢台市临西县。被告：广宗县盛悦运输有限公司，住所地，广宗县广宗镇夏家庄村，统一社会信用代码911305313477309189。法定代表人：曲少杰，系该公司经理。被告：邢台市鸿利达汽车贸易有限公司，住所地，河北省邢台市邢台县晏家屯镇晏家屯村南（高速北出口），统一社会信用代码：911305216785269660。法定代表人：曲少杰，系该公司经理。原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告吕书林、广宗县盛悦运输有限公司（以下简称盛悦公司）、邢台市鸿利达汽车贸易有限公司（以下简称鸿利达公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行委托诉讼代理人樊建勇及被告吕书林到庭参加诉讼，被告盛悦公司、鸿利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕书林偿还所欠原告的全部借款本金113,444.69元及利息；2、依法判令原告对被告广宗县盛悦运输有限公司的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告邢台市鸿利达汽车贸易有限公司承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告吕书林于2016年6月14签订了个人购车担保借款合同，于2016年6月14日依约向被告吕书林提供借款264，000元，该借款约定到期日为2018年6月13日。截止到2019年4月30日结欠借款本金113,444.69元及利息。被告广宗县盛悦运输有限公司、邢台市鸿利达汽车贸易有限公司与原告订立了个人购车担保借款合同，各被告作为被告吕书林借款的抵押人、保证人，依据合同约定对被告吕书林的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。原被告在合同中同时约定了案件管辖地。上述借款到期后，被告吕书林未依约偿还原告借款本金及相关利息、罚息，被告广宗县盛悦运输有限公司、邢台市鸿利达汽车贸易有限公司未依约履行连带责任，基于各被告上述怠于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。吕书林口头答辩：原告起诉事实及数额属实，要求分期偿还。盛悦公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。鸿利达公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、借款借据；2、个人购车担保借款合同；3、明细账查询；4、个人汽车销售贷款申请表；5、购车合同；6、个人汽车按揭贷款推荐承诺书；7、动产抵押清单；8、保证担保承诺书；9、机动车登记证书。经质证，被告吕书林对原告提供所有证据均予以认可，并对所欠未偿还借款数额无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日被告吕书林与被告鸿利达公司签订购车合同，同日被告鸿利达公司向原告出具个人汽车按揭贷款推荐承诺书，并向原告出具保证担保承诺书，对吕书林贷款以连带保证责任担保。2016年6月14日原告与被告吕书林于签订了借款借据，借款金额264,000元，借款种类个人汽车按揭贷款，借款期限自2016年6月14日至2018年6月13日，借款利率（月利率）6.499979‰。被告吕书林、盛悦公司、鸿利达公司与原告签订了个人购车担保借款合同，盛悦公司以所购车辆机动车登记证书登记车辆抵押。原告依照合同约定向被告吕书林发放贷款264,000元，截至2019年4月30日被告尚欠借款本金113，444.69元及利息未能偿还，原告诉至本院。另查明：原告河北广宗农村商业银行股份有限公司，原名为广宗县农村信用联社股份有限公司，于2018年6月21日经邢台市行政审批局变更登记名称为现名。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告吕书林承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告吕书林应当偿还借款113，444.69元及利息。被告盛悦公司将登记在其名下车辆抵押给原告，原告持有该车辆登记证书原件，自动产抵押之日起原告享有抵押的财产拍卖变卖的价款享有优先受偿权，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿利达公司与原告签订连带保证责任承诺书，同意为吕书林贷款及利息提供连带担保责任，合法有效，应当按照约定履行，原告主张鸿利达公司承担连带还款责任请求，本院予以支持。被告盛悦公司、鸿利达公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕书林于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司贷款本金113，444.69元及利息（按照合同约定利率自欠息之日起至借款还清之日止）；二、被告邢台市鸿利达汽车贸易有限公司对被告吕书林还款义务承担连带清偿责任；三、原告广宗县农村信用联社股份有限公司对被告广宗县盛悦运输有限公司抵押的车辆（动车抵押清单为准）享有优先受偿权。如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,569元，减半收取1,285元，由被告吕书林负担，被告邢台市鸿利达汽车贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一九年八月五日书记员  李卫国
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民辖28号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人:杜小明,该公司董事长。 被告:金海英,女,1989年5月8日出生,汉族,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:甘洪峰,男,1997年2月25日出生,汉族,住吉林省农安县。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0721民初3334号民事裁定，将原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告金海英、甘洪峰合同纠纷一案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院认为其对案件并无管辖权，逐级报请其上级法院协商解决管辖争议。浙江省高级人民法院发函与本院协商解决。 本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,原告凝睿公司起诉时提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条约定，丁方(凝睿公司)与乙方（金海英）或丙方（甘洪峰）之间因该协议发生纠纷的由丁方(凝睿公司)所在地人民法院管辖。同时,第14-4条以手写形式约定凝睿公司同意13.1条管辖法院变更为乙方住所地法院。凝睿公司作为原告选择向金海英住所地的吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起诉讼并无不当。（二）吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院以另案中其他当事人表示在与凝睿公司签署的《履约担保服务合同》上,未手写变更管辖法院的条款为由,认定案涉合同第14-4手写条款不成立。但另案其他当事人是否变更了管辖条款,与本案无关,不能据此推断本案当事人没有就变更管辖法院一事达成合意。故吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认定案涉合同第14-4手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初3334号民事裁定； 二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与金海英、甘洪峰合同纠纷一案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨丽娜 审判员  梁天蓝 审判员  孙 妍 二〇一九年八月十六日 书记员  王东波
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民申129号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安宏，男，1986年12月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团1连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：陈志建，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王加旺，男，1963年3月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团加旺农资服务部经营者，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被申请人(一审被告)：汪建新（安宏之母），1962年8月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团2连退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   再审申请人安宏因与被申请人王加旺、汪建新买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   安宏申请再审称，1、二审法院认定事实不清。王加旺提交的食葵种子款的欠款“借条”日期是2015年3月20日，西葫芦种子款的欠款“借条”日期是2015年7月3日。2015年3月30日，安宏母亲汪建新以卡对卡转账的形式向王加旺支付50000元，此为支付食葵种子款的凭据，与生效的（2016）兵07民终87号民事判决认定的事实相印证。根据已生效（2017）兵0702民初407号民事判决确认的事实，本案的“借条”所涉及的款项已全部支付完毕。2、新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见书分析说明检材签名“安宏”字迹上的指印，为指尖部位，捺印面积小，特征反映少，没有鉴定条件。鉴定意见：2015年3月20日“借条”上的签名“汪建新”字迹不是安宏所写，签名“安宏”字迹为安宏所写。一审法院将未作指纹鉴定的事实，认定指纹为安宏所捺，不符合事实。二审法院认为签字和手印可以不同时鉴定属实，也能具备认定该债务成立，并未查清“借条”上有他人签字和捺印，属认定事实不清。安宏认为主要证据所捺手印有假，所写名字也有可能存在造假，申请重新鉴定符合法律规定。安宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：1、涉案司法鉴定意见书是否应采信；2、安宏是否应支付王加旺款项。   关于涉案司法鉴定意见书是否应采信的问题。王加旺依据借条主张安宏欠付种子款，安宏对借条上的签名和捺印不认可。一审中，王加旺对借条上的签名笔迹和手印申请进行鉴定，安宏同意进行鉴定。在一审法院委托新疆衡诚司法鉴定中心出具新衡诚文鉴字[2018]第004号司法鉴定意见书后，安宏虽对鉴定意见不认可，但并未提出足以反驳的相反证据和理由，也未提出进行重新鉴定的申请。在二审中，安宏提出笔迹鉴定的请求，二审法院当庭予以驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。安宏虽对司法鉴定意见书鉴定意见不认可，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，二审法院对司法鉴定意见书进行认定，符合规律规定。安宏主张二审法院依据司法鉴定意见书认定事实错误的再审申请事由，不能成立。   关于安宏是否应支付王加旺涉案款项的问题。一审中安宏提供《种植回收合同》，王加旺认可，可以确认双方当事人之间存在食葵种子购销的法律关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第二项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证责任。安宏主张已支付食葵种子款，但其提供的汪建新向王加旺转款的事实及已生效判决所确认的事实，均不能证实其主张。首先，安宏与王加旺签订《种植回收合同》，而安宏提供的是汪建新向王加旺转款的凭证，王加旺否认关联性，加之安宏与王加旺之间存在西葫芦种子款纠纷，该转款凭证不足以证实安宏支付王加旺食葵种子款的事实。其次，已生效的（2016）兵07民终87号民事判决和（2017）兵0702民初407号民事判决，均未确认安宏已支付食葵种子款的事实。第三，王加旺提供日期为2015年3月20日金额为54400元的“借条”，与双方认可的种植回收合同签订的日期一致，且新疆衡诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定意见载明2015年3月20日《借条》上的签名“安宏”字迹为安宏所写。安宏并没有提供足以证明其已支付王加旺涉案款项的证据，故安宏应承担付款责任。二审法院判令安宏支付王加旺涉案款项，并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回安宏的再审申请。           审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都       二〇一九年八月二十二日     书记员  吴    瑞    玲      1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初16150号原告：魏其全，男，1966年3月3日出生。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：严英方，男，1977年12月11日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告魏其全诉被告严英方、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏其全的委托诉讼代理人范亚锐、被告严英方、被告人保北分的委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏其全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费53430.98元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金271960元、误工费20833.33元、护理费13500元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2450元、财产损失500元、精神抚慰金20000元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险部分按照40%的责任比例由被告赔偿。事实和理由：2018年3月21日，在北京市海淀区北清路航天城路口东侧，被告严英方驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，严英方负事故次要责任。被告严英方辩称：认可交通事故认定书。车辆投保了交强险及商业三者险50万元。交通事故发生后，被告向原告支付了现金5000元。被告人保北分辩称：认可交通事故认定书。车辆在被告处投保了交强险与50万元商业三者险并不计免赔。被告严英方负次要责任，应承担30%的责任。事故发生以后保险公司没有理赔，诉讼费与鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。本院认定事实如下：2018年3月21日9时许，在北京市海淀区北清路航天城路口，被告严英方驾驶机动车与原告魏其全发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，严英方负事故次要责任。交通事故发生后，原告在北京市红十字会急诊抢救中心、解放军306医院住院治疗，出院诊断为腰椎骨折等。2018年7月25日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：魏其全构成九级伤残。被告严英方驾驶的机动车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生时处于保险期内。交通事故发生后，被告严英方向原告支付了现金5000元。原告同意从医疗金额中扣除5000元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，严英方负事故次要责任，故被告严英方应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告严英方的车辆在被告人保北分投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告主张的各项诉讼请求，均有法律依据，本院予以支持，部分金额主张过高，本院酌减。鉴于原告负事故的主要责任，本院根据过错程度酌情减轻被告的赔偿责任。原告虽然系农业户籍，但根据原告提交的村委会证明、居住证明等证据，可以认定原告在交通事故发生前一年的主要收入来源地为城镇，故原告按照城镇标准主张相关费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额项下赔偿原告魏其全精神损害抚慰金6000元、财产损失500元、医疗费10000元、残疾赔偿金元104000元（被告严英方已支付5000元，余款由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内向原告魏其全支付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿原告魏其全医疗费13029.29元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金50388元、误工费4500元、护理费4050元、营养费1350元、交通费150元；三、被告严英方于本判决生效后七日内赔偿原告魏其全鉴定费735元；四、驳回原告魏其全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由原告魏其全负担295元（已交纳）；被告严英方负担2000元（原告魏其全已交纳，被告严英方于本判决生效后七日内给付原告魏其全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年八月二十八日书记员 石银爽
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执999号之七申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：袁建民，男，汉族，1964年02月03日出生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执999号之七裁定书，被执行人袁建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁建民在中国建设银行6214672460000642417_156_1账户内存款人民币19844.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  运士博二〇一九年八月七日书记员  李 君。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5700号之一申请人：济源市创业贷款担保中心，住济源市黄河路**人社局办公楼**，组织机构代码：76148951-9。被执行人：杨伟珍，女，汉族，住，住济源市/div>本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨伟珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨伟珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨伟珍在中国农业银行62×××79账户内存款人民币54144.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十七日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4028号上诉人（原审原告）：董志强，男，1965年5月15日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逢伟平，北京坤道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学辉，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：李富荣，女，1947年8月14日出生，汉族，住河北省涿州市。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振清，男，1941年6月22日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人董志强因与被上诉人张振清、张学辉、李富荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张振清在诉讼期间病故，涉案合同系张振清与董志强二人签订，董志强在办理房屋过户手续时共缴纳了845383.1税费。董志强主张在其缴纳的845383.1税费中，含有双方交易前张振清拖欠的税费141885.35元。董志强缴纳拖欠的税费是自愿行为还是与张振清的约定行为，该税费是否应有董志强承担应进一步查证。另，张振清病故后，其遗产和继承人尚未确定，相关事实不清，核实后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3114号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。上诉人董志强预交的二审案件受理费3138元予以退回。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年八月二十六日法官助理郭潇书记员边塞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5996号原告：楚松辰，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司新密支公司，营业场所：新密市溱水路21号（西段南侧），统一社会信用代码：91410183776522981B。负责人：李永辉。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，男，1987年5月13日出生，回族，住郑州市金水区。系该公司员工。原告楚松辰与被告天安财产保险股份有限公司新密支公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚松辰的诉讼代理人赵文龙、被告天安保险公司的诉讼代理人王智到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对天安财产保险股份有限公司新密支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告楚松辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金116000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日14时45分，楚永辰驾驶原告车牌号豫Ａ×××**重型半挂牵引车牵引豫A88**重型平板自卸半挂车，沿八官323省道由东向西行驶至92KM＋400M路段时，与同方向行驶的尤秋运驾驶的豫豫Ｃ×××**型自卸货车尾随相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定楚永辰方负事故全部责任。原告系豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在郑州沛霖汽车服务有限公司名下，并在被告处投有机动车商业保险。该次事故发生在保险期间。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院。被告天安保险公司辩称：愿意承担交通事故中合理合法的损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2019年6月20日14时45分，楚永辰驾驶原告车牌号豫豫Ａ×××**型半挂牵引车牵引豫豫A88**型平板自卸半挂车，沿八官323省道由东向西行驶至92KM＋400M路段时，与同方向行驶的尤秋运驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**自卸货车尾随相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定楚永辰方负事故全部责任。事故发生后原告向被告保险公司进行出险报案。2019年6月28日，本次事故损失经原告单方委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司评估后，出具价格评估意见书。评估意见中载明：“豫Ａ豫Ａ×××**曼排重型半挂牵引车的维修费用为人民币壹拾万零壹仟肆佰壹拾贰元整，￥101412.00元。”后，豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车送至维修厂进行维修，原告提供新密市荣兴汽车修理厂出具的普通发票两张、河南巴凌凌商贸有限公司出具的普通发票一张和销货清单四张，票面金额分别为10000元、1500元、91500元的发票。事故发生后，豫Ａ豫Ａ×××**曼排重型半挂牵引车的施救费为9500元，有原告提供的一张施救费发票予以佐证。另查明：1、豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车实际所有权人为原告楚松辰，登记车主为郑州沛霖汽车服务有限公司。该车辆在被告处投保有机动车损失保险283000元（含不计免赔），商业险第三责任险100万元（含不计免赔），保险期间自2019年4月11日起至2020年4月10日止；2、事故发生时豫Ａ豫Ａ×××**辆驾驶人为楚永辰；3、2019年7月1日，郑州沛霖汽车服务有限公司出具的声明书一份，载明：“豫Ａ豫Ａ×××**型半挂牵引车系我公司挂靠车辆，实际车主为楚松辰（身份证号：）。2019年6月20日，楚永辰驾驶该车辆在八官323省道92km＋400m路段发生交通事故，造成该车辆严重损坏。该事故的赔偿款全部应归楚松辰所有，我公司同意天安财产保险股份有限公司将赔偿款直接支付给楚松辰（开户行：中国银行新密西大街支行，账号：62×××36）”；4、平安国际融资租赁有限公司出具的机动车车辆赔款确认书一份，载明：“天安财产保险公司新密分公司：经查核在我行贷款购车的借款人楚松辰豫Ａ豫Ａ×××**A豫A8***2019年5月20日至2019年6月20日，已按时连接偿还贷款本息2个月，无逾期0月，经研究对该借款人在2019年6月20日出险的机动车辆险赔款处理如下：支付给借款人本人。”本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告要求被告赔偿车损费101412元，并提交了机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、挂靠协议、营业执照、维修发票、声明书、机动车车辆赔款确认书予以证明，事故发生在被告承保期间，且未超过赔偿限额，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿施救费9500元的诉请，并提交了定额发票予以证明，发票上加盖有发票专用章，且施救费为事故发生后产生的合理费用，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费5000元的诉请，系原告单方委托鉴定，且鉴定报告作为原告方的证据使用，被告对此持有异议，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内向原告楚松辰赔偿车损费101412元、施救费9500元，共计110912元；二、驳回原告楚松辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年八月十六日法官助理唐燕书记员张盟莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13912号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯成文，男，1973年2月25日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯成文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金71,950.69元(2,320.99元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车2017款1.3T双离合精英型汽车一辆(车架号LB37814Z6HH057439)，融资总额70,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,320.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,500元，其中所涉被告融资款为69,500元(已扣除GPS费用500元，合计扣除500元)。2017年6月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯成文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金71,950.69元；二、被告冯成文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673元，减半收取836.50元，由被告冯成文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。