wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初814号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王文俭，男，1974年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被取保候审，2019年8月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人王文俭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月9日22时10分许，被告人王文俭酒后驾驶黑色“雅阁”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区G6辅路西辅线水屯公交车站处时，与路侧电线杆相撞，被告人王文俭受伤，后被民警查获。经检测，被告人王文俭血液中酒精含量为209.8mg/100ml。经认定，被告人王文俭承担事故全部责任。公诉机关认为被告人王文俭具有自愿认罪、造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人王文俭拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王文俭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王文俭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王文俭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月二十七日书记员  路思远
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1744号原告：张晓冬，男，1971年1月18日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：都业贺，男，1992年6月13日出生，汉族，个体，住敦化市，现住辽宁省丹东市宽甸满足自治县。张晓冬与都业贺承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。张晓冬张晓冬到庭参加诉讼，都业贺都业贺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓冬向本院提出诉讼请求：一、依法判令都业贺给付张晓冬钩机租赁费11000元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由都业贺承担。事实与理由：2019年5月16日，张晓冬将其所有的山东卡特80钩机租赁给都业贺，都业贺用于建设敦化市刘生店林场路段工程，约定租赁期限为1个月（2019年5月16日至2019年6月15日），租赁费11000元，张晓冬负责驾驶钩机，按照现场指挥人员的要求进行工作。2019年6月18日，都业贺出具欠条一张。现租赁期限届满，都业贺未按约定给付租赁费。为此，张晓冬提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。都业贺未到庭，在本院向其送达起诉书、传票时，口头辩称：对于租赁张晓冬的钩机的事实没有争议，之所以没有按照欠条上约定给付租赁费，是因为现场施工时，张晓冬驾驶钩机，与现场施工的其他人员本应当用混凝土浇灌护栏柱子周边，但却用土方倒入护栏柱子周边，导致都业贺因工程质量不合格被罚款。因庭前都业贺与张晓冬协商一致，约定于2019年8月5日前一次性给付张晓冬租赁费，故都业贺本人表示不参加庭审。本案争议焦点为：一、张晓冬与都业贺之间存在何种法律关系；二、张晓冬的主张能否成立。经审理查明：2019年5月16日，都业贺租用张晓冬的钩机，并由张晓冬驾驶，在建设敦化市刘生店林场路段工程中施工，约定租赁期限为1个月（2019年5月16日至2019年6月15日），租赁费11000元。2019年6月18日，都业贺出具欠条一张，载明：拖欠租用钩机费用11000元。据以认定上述事实的证据有：张晓冬提供的欠条，双方当事人均无异议的陈述内容。本院认为：张晓冬以自己提供的钩机，按照现场指挥人员的要求驾驶钩机完成工作，约定由都业贺支付报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”及第二百五十三条关于“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”规定的情形，张晓冬与都业贺之间存在承揽合同关系，该合同成立并生效。张晓冬按照要求完成了工作内容，都业贺出具了欠条，都业贺应当按照欠条约定的内容给付报酬。关于张晓冬主张的利息，无证据支持，双方亦无约定，故本院不予支持。关于都业贺抗辩施工材料的质量问题，因张晓冬承揽的工作是驾驶钩机，施工中材料不属于其承揽范畴，故都业贺的抗辩主张于法无据。都业贺述称庭前调解属于二人庭外协商，都业贺并未到庭参加调解，故本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、都业贺于本判决生效之日起三日内给付张晓冬11000元；二、驳回张晓冬的其他诉讼请求。如果都业贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取39，由都业贺负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶 二〇一九年八月八日书记员 金兰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初4777号之一原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码：9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：曹焱。委托诉讼代理人：张泽森，天津善川律师事务所律师。被告：鲍亚国。广发银行股份有限公司天津分行诉曹焱、鲍亚国借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告贷款本金231699.93元，利息49717.87元，罚息80023.74元，复利45658.24元，本息共计407099.78元（利息、罚息、复利计算至2018年2月27日）。2018年2月28日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照编号为1312270158“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”的约定支付。2.依法判令二被告共同承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月，被告曹焱提交了编号为1312270158的“生意人卡（生意红）申请表”，向原告申请个人信用贷款50万元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了编号为142139001074的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准了提供被告25万元的授信额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款月利率为固定利率1.5％。同时原告为被告出具了编号为1421390010740001的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告提供25万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5％，贷款用途为购买原材料。原告向被告曹焱发放贷款后，被告曹焱多次违反约定，不按期归还本息。本案二被告系夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且贷款合同有借款人配偶签字确认，根据我国相关法律之规定，属夫妻共同债务，故被告鲍亚国应承担共同还款责任。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。经本院审查，曹焱与鲍亚国并不具有配偶身份关系，且原告诉称多项事实均与被告曹焱陈述完全不同，案外人翟强及本案未到庭被告鲍亚国均可能存在涉嫌犯罪的情形，故本院认为，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司天津分行起诉，将案件材料移送公安机关。原告广发银行股份有限公司天津分行预缴案件受理费7407元予以退还。审 判 长  曹 杨审 判 员  徐 晨人民陪审员  许泽华二〇一九年八月六日书 记 员  孙婧一
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1552号原告：杨群生，男，1971年8月23日出生，汉族，住文安县。被告：毛洪国，男，1973年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告杨群生诉被告毛洪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨群生到庭参加了诉讼，被告毛洪国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨群生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日被告借原告现金20000元，为原告出具欠条一张，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告毛洪国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日被告毛洪国向原告杨群生借款20000元，被告为原告出具欠条一份，内容为“今借到杨群生现金贰万元整（20000元）”，该欠条上有被告毛洪国的签名和捺印。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告毛洪国在原告杨群生处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务，双方对还款期限未约定，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛洪国偿还原告杨群生借款20000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由被告毛洪国负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  田海霞人民陪审员  刘稳刚人民陪审员  王云良二〇一九年八月十二日书 记 员  韩玉冰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1627号原告：余淳毅，男，1968年10月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区，由澄海区莲下镇永新村民委员会推荐。被告：黄文彪，男，1972年5月6日出生，汉族，住深圳市福田区。被告：纪合心，男，1986年8月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告余淳毅与被告黄文彪、纪合心买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告余淳毅于2019年8月21日向本院申请撤回对被告纪合心的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告纪合心的起诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余淳毅撤回对被告纪合心的起诉。审判员  黄少昉二〇一九年八月二十二日书记员  纪泽玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2213号 原告：张玉云，女，1970年1月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：侯福霖，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张玉云与被告侯福霖合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉云到庭参加诉讼，被告侯福霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉云向本院提出诉讼请求：依法判令侯福霖偿还欠款33379元。事实与理由：2015年3月份，张玉云与侯福霖在霞浦县合伙养殖虾，后因张玉云家庭原因无暇顾及，经双方协商同意张玉云退股。因当时虾尚未收成，无现金退股，侯福霖于2015年9月8日向张玉云出具欠条一张，明确侯福霖欠张玉云退股金33379元，并承诺于2015年12月31日归还，但侯福霖至今未归还本金。 侯福霖未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份。本院组织进行了质证。本院分析认证认为，侯福霖经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。《欠条》有侯福霖的签名确认，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉云与侯福霖合伙养殖虾，2015年9月8日双方经协商张玉云退出合伙，侯福霖出具欠条一份确认结欠张玉云退伙款项33379元，承诺于2015年12月31日归还。 本院认为，张玉云与侯福霖自愿解除养殖虾的合伙协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方协议解除后，侯福霖应当按约定返还退伙款。现张玉云诉请侯福霖偿还退伙款33379元，符合法律规定，予以支持。侯福霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 侯福霖应于本判决生效之日起十日内偿还给张玉云欠款33379元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为317元，由侯福霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王承稳 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审73号申请执行人廊坊市自然资源和规划局,地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人宗涛。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年8月12日向本院申请强制执行廊自规罚字[2019]第04049号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年5月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的638平方米土地;拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年八月十五日书记员  周 迅
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1903号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行，住所地四川省安岳县石羊镇赤云街村。统一社会信用代码915120217333924197。 负责人：王新，支行行长。 被告：丁术芳，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行（以下简称安岳农商行赤云支行）与被告丁术芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行赤云支行负责人王新到庭参加了诉讼,被告丁术芳经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行赤云支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告立即归还借款10000元及资金利息。2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告丁术芳于2008年1月30日向原告借款10000元，并定于2009年1月30日到期，利率9.3375‰，借款到期后，被告本金及利息未还，经原告多次催收未果。 被告丁术芳未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、负责人身份证明及被告身份信息、借款借据复印件、信用社小额借款申请书复印件、催收通知单，对以上证据及本院依职权调取的安岳县顶新乡黑山村村民委员会证明,本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据本院认定的事实如下：被告丁术芳于2008年1月30日向原告申请借款10000元用于做生意，并约定该笔借款于2009年1月30日到期，按季结息，执行月利率9.3375‰。同日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，致形成本案诉讼。 另查明，安岳县农村信用合作联社赤云分社于2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告丁术芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款10000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁术芳于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行借款本金10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁术芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  曾计中 人民陪审员  吴大章 二〇一九年八月二十日 书 记 员  蒋华菊
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢87号之二申请执行人：杜金锁，男，1968年2月10日出生，汉族，现住阜城县，身份证号码。133031196802102417。被执行人：王俊梅（曾用名王建华），女，1970年6月25日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区，被执行人：赵向明，男，1970年10月18日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区，本院在执行杜金锁与赵向明、王俊梅借款合同纠纷一案中，被执行人赵向明、王建华未履行阜城县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）阜民二初字第8号民事判决书所确定的义务。2015年申请执行人向本院申请执行，本院作出（2015）阜执字第70号执行裁定书，查封、冻结了被执行人名下财产。2019年6月11日申请执行人申请恢复执行，执行过程中查明：被执行人王俊梅（曾用名王建华，身份证号码，户籍地邯郸市丛台区联纺路**亚太世纪花园**楼****）与王建华（曾用名王军梅，身份证号码，户籍地户籍地邯郸市邯山区辛庄营乡北豆公村****）人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊梅（曾用名王建华，身份证号码）、王建华（曾用名王军梅，身份证号码）在金融机构的存款7997460元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或者查封、扣押其应当履行义务的其他财产。本裁定立即执行。审判长 高 强审判员 徐海生审判员 刘世春二〇一九年八月十六日书记员 李 莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15926号原告：武汉世纪华铭商贸有限公司，住所地武汉市。法定代表人：韩超，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄俊，北京大成(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茜，北京大成(武汉)律师事务所律师。被告：上海展盛实业投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王辉第三人：汤和水，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省周宁县咸村镇川中村下厝**。原告武汉世纪华铭商贸有限公司与被告上海展盛实业投资有限公司、第三人汤和水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告武汉世纪华铭商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉世纪华铭商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  严霞二〇一九年八月二十六日书记员  刘洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8132号 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告杨伟峰，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市，杨荣良，男，1958年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 洪金花，女，1963年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市英林镇嘉排村东街**，公民身份号码3505821963********。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年7月29日简易程序是 原告 诉讼请求1、杨伟峰立即偿还借款本金34万元及利息、罚息、复利68269.83元，并支付自2019年5月5日起至实际清偿全部借款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、杨伟峰偿付原告垫付的律师代理费5000元；3、杨荣良、洪金花对杨伟峰的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2016年12月21日 合同名称《借款合同》 借款金额34万元 借款期限60个月 借款利率年利率8.3999% 逾期利率罚息合同约定利率加50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定杨伟峰赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权费用 关于提前收款的约定借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下借款提前到期 担保事实担保人杨荣良、洪金花 保证方式连带责任保证 担保范围主债权和利息、罚息、复利、实现债权费用等 担保期限主合同履行期限届满之日后两年 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，杨伟峰未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求杨伟峰清偿借款本息、支付律师代理费，本院予以支持。杨荣良、洪金花自愿为杨伟峰的上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，原告在保证期限内向杨荣良、洪金花主张权利，应予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告杨伟峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金34万元，利息、罚息、复利合计68269.83元，并支付自2019年5月5日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告杨伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元； 三、被告杨荣良、洪金花对被告杨伟峰的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告杨伟峰追偿。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费7499元，减半收取计3749.5元，由被告杨伟峰、杨荣良、洪金花负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  梁超毅 二Ο一九年八月二十七日书记员柳晓霞 -5-
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初939号 原告：马某1，女，东乡族，1985年1月2日出生.文盲，农民，娘家住和政县陈家集乡宋家沟村阴洼山社。 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马某2，男，东乡族，1988年11月6日出生.小学文化，农民，住和政县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原告马某1与被告马某2于2006年11月按习俗举行了婚礼，2006年12月11日补办了结婚证。婚后于2007年6月17日生育长子马某3，于2009年4月15日生育次子马某4，现均随被告生活。在共同生活期间，夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2015年11月，原、被告发生矛盾后分居至今。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、长子马某3、次子马某4均有被告抚养，原告不承担孩子抚养费；3、分割家庭共同财产：四间砖混结构平房、一辆五菱宏光面的车；4、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚； 二、孩子马某3、马某4均由被告马某2抚养，原告马某1承担孩子抚养费20000元； 三、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年八月十六日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9036号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人:杨伟明。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王晓东，男，汉族，1982年1月28日出生，住址吉林省辉南县。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王晓东向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币5690.75元及暂计至2019年3月28日止的利息人民币297.06元、罚息人民币682.67元、复利人民币77.29元，共计人民币6747.77元；2.请求依法判令被告王晓东向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年3月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金5690.75元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息297.06元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告王晓东承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。原告庭审时明确，本案实际支付律师费2000元，证据中合同及发票是批量案子，合同中有明确被告名称。事实和理由：2016年12月26日,被告王晓东通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并于2016年12月26日网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件各三份(合同编号分别为：44×××37-4903-20181756276，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据“借款合同”的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告王晓东提供“借款额度为人民币伍仟柒佰元”;第二条,“借款额度有效期间自2016年12月26日至2017年12月26日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年12月26日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年12月26日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据“借款合同”附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据“服务协议”的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于：44×××37-4903-20181756276编号的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号都为：62×××73；签约“借贷通”的贷款账号分别为：44001064223600000002613917。合同签订后,被告王晓东在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了三笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告王晓东应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告王晓东未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年3月28日,被告王晓东未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金合计人民币5690.75元、贷款利息合计人民币297.06元、罚息合计人民币682.67元、复利合计人民币77.29元,共计人民币6747.77元。按照合同约定被告王晓东迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款等问题提供了个人开户与电子银行服务申请表、电子银行个人客户服务申请回执、银行卡领卡签收单、银行卡事故查询单、个人客户渠道信息、快贷信息表、借款合同、约定条款、服务协议、账户基本信息、贷款对账单等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理协议、付款凭证、发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请借款，原、被告签订相关借款合同，双方构成金融借款合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告放款后，被告并无按约还款，被告已构成违约。故原告主张被告偿还相关借款本息及律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金5690.75元以及支付计至2019年3月28日的利息297.06元、罚息682.67元、复利77.29元；二、被告王晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年3月29日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以5690.75元为基数，利率按年利率8.4%计算；复利以297.06元为基数，利率按罚息利率计算）；三、被告王晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王晓东负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇一九年八月十九日书记员 刘香菊
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初1033号 原告：罗冬华，女，1983年12月22日出生，汉族，住江西省上犹县。 被告：钟声岗，男，1981年6月24日出生，汉族，住江西省上犹县。 原告罗冬华诉被告钟声岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告罗冬华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗冬华撤回起诉处理。 审判员  黄长流 二〇一九年八月二十六日 书记员  高卫民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18996号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋馨，女，1965年2月10日出生，汉族，住所：湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋馨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额25666.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25666.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋馨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25666.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告宋馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28606号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘超博，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘超博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告刘超博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金113,743.72元；2、判令被告支付原告贷款期内利息8,903.74元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,231.79元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金113,743.72元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,252.14元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,217.12元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金113,743.72元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年10月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款340,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月31日至2019年10月28日，首次还款日为2016年11月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘超博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款340,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月31日至2019年10月28日，首次还款日为2016年11月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元，但被告自2019年1月21日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金113,743.72元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘超博未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告刘超博归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘超博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘超博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金113,743.72元；二、被告刘超博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,252.14元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,217.12元；三、被告刘超博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金113,743.72元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,884.26元，减半收取计1,442.13元，由被告刘超博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1637号   原告：韩某，女，1975年5月27日出生，汉族，现住原平市。   被告：辛某，男，1969年9月1日出生，汉族，现住原平市。   被告：王某，女，1970年6月20日出生，汉族，现住原平市。   原告韩某与被告辛某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按韩某撤回起诉处理。   审判员 冀东青     二〇一九年八月二十九日   书记员 王江花
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2174号原告：张育池，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。被告：余伟鸿，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告张育池诉被告余伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年7月4日公开开庭审理。原告张育池到庭参加诉讼，被告余伟鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币35000元；2、请求判令被告支付利息人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告分别于2017年7月、2017年7月、2017年12月因生意需向原告借款人民币合计35000元，并言明于一个月后归还。但被告不守信誉至今没还，原为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告诉到法院，要求被告归还借款并给付利息。原告在举证期限内提供的证据有：1、张育池身份证原件1份，证明原告的主体资格；2、借款合同（2017年7月13日与2017年12月1日）原件2份、借款合同（2017年7月3日）复印件1份，证明被告向原告借款的事实。原告庭审后提供的证据如下：1、借款合同（2017年7月3日）原件1份。被告余伟鸿在答辩期间没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告余伟鸿没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以生意周转为由，分别于2017年7月3日、2017年7月13日及2017年12月1日三次向原告借款5000元、5000元、25000元，合计35000元，双方签订《借款合同》三份，还款日期分别为2017年8月3日、2017年8月13日、2018年1月1日，并载明“甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”。原告以现金形式将上述借款交付给被告后，因借款期限届满，原告要求被告还款未果，遂成诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项35000元，形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告向原告借款35000元，如今借款期已届满，被告拖欠借款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款35000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告在庭审过程中主张利息计算时间从借款起至起诉之日，利息按年利率不超过24%计算实计5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张借款利息5000元，未超过法律规定上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告余伟鸿应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金35000元及利息5000元给原告张育池。如果被告余伟鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告余伟鸿负担400元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赖中文二〇一九年八月九日书记员  张玉华
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执138号 申请执行人：詹明杰，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：洪嘉成，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人詹明杰与被执行人洪嘉成民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0629执138号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年八月二十一日 书记员  苏祥和 附： 法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4064号 上诉人（原审被告）黑龙江省嘉盛天马建设工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇建设路一段路南（置泰美莱湾A区院内，统一社会信用代码91230229MA18WU2M53。 法定代表人张小丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人王梓伊、马腾溪，黑龙江高盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）贵州省黔西县金碧镇杨家店村村民委员会，住所地贵州省黔西县金碧镇杨家店村，统一社会信用代码54520522ME1599896C。 法定代表人胡邦林，该村村委会主任。 委托诉讼代理人赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。 上诉人黑龙江省嘉盛天马建设工程有限公司（下称嘉盛公司）因与被上诉人贵州省黔西县金碧镇杨家店村村民委员会（下称杨家店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 上诉人嘉盛公司上诉请求：1.撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初376号裁定；2.将本案移送黑龙江省克山县人民法院管辖。事实与理由：被上诉人于2019年1月10日将上诉人起诉至贵州省黔西县人民法院，要求解除双方于2018年3月1日签订的《黔西县金碧村（社区）组织活动阵地建工程设施工合同》，并给付违约金15万元。根据被上诉人的诉讼请求，本案的争议核心并非涉案不动产，而是要解除合同。因此一审法院不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定。既然要解除合同，那么，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地法院管辖，即应由黑龙江省克山县人民法院审理此案。 原审原告杨家店村委会起诉请求：1.解除原告杨家店村委会与被告嘉盛公司签订的《黔西县金碧镇村（社区）组织活动阵地建设工程施工合同》；2.被告嘉盛公司支付原告贵州省杨家店村委会违约金150000元；3.诉讼费用由被告嘉盛公司负担。事实及理由：2018年3月1日，原、被告签订《黔西县金碧镇村（社区）组织活动阵地建设工程施工合同》，约定将杨家店村阵地建设项目交由被告嘉盛公司承建，合同开工时间为2018年3月1日，竣工时间为2018年7月30日，但是在合同约定的期限内，该工程未竣工，被告嘉盛公司的行为已构成违约。 原审被告嘉盛公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是黑龙江省克山县人民法院，请求将本案移送至黑龙江省克山县人民法院审理。 一审经审查认为:被告嘉盛公司与原告贵州省杨家店村委会签订《黔西县金碧镇村（社区）组织活动阵地建设工程施工合同》时，约定合同履行地为贵州省黔西县金碧镇杨家店村。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营权纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因本案的合同履行在为××××金碧镇，因此，本案应由贵州省黔西县人民法院管辖。被告嘉盛公司对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定驳回被告黑龙江省嘉盛天马建设工程有限公司对贵州省黔西县金碧镇杨家店村村民委员会向其提起的建设工程施工合同纠纷一案管辖权提出的异议。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”由此可见，根据我国不动产纠纷专属管辖制度，建设工程施工合同纠纷案件适用专属管辖，以不动产纠纷的管辖规则确定管辖法院。本案中，杨家店村委员与嘉盛公司之间形成建设工程施工合同法律关系。因合同履行发生纠纷向人民法院提起民事诉讼，根据前述法律规定，应由案涉工程施工地人民法院即黔西县人民法院受理，上诉人嘉盛公司请求将本案移送黑龙江省克山县人民法院管辖，无法律依据，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年八月二日 书记员  曹晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1920号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县工农兵大道**。统一社会信用代码91360827492551537A。负责人：康金萍，行长。委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：李五生，男，1966年4月12日出生，汉族，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称建设银行遂川支行）与被告李五生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友、被告李五生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行遂川支行本院提出诉讼请求：一、判令被告李五生偿还贷款本息25548.74元（其中本金22000元，利息1040.29元，罚息2508.45元，利息、罚息暂计至2019年5月27日，2019年5月28日至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定的罚息利率8.4%计算）；二、判令被告李五生支付原告为实现债权支付的律师费损失383元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签字签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360840904-4903-20181149455）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款22000元。合同约定：借款期限为2017年3月15日至2018年3月15日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率的借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2017年3月15日向被告发放了贷款22000元，借款合同到期后被告仅归还了利息398元，其他本息未偿还。经原告多次催收后被告仍未偿还欠款。为此起诉。李五生辩称，认可原告起诉的事实和诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李五生自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金22000元，利息1040.29元及罚息2508.45元，合计25548.74元，并支付从2019年5月28日起至贷款结清之日的利息以及罚息（罚息标准按年利率8.4%计算）。二、被告李五生自本判决生效之日起十日内支付原告为本案诉讼而产生的律师代理费383元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年八月二十九日书记员  郭世辉
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3101民初1881号 原告：施某某，男，1952年6月23日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：何志红，湖南共盛律师事务所律师。 被告：湖南吉大生态农业科技有限公司，统一社会信用代码：91433101MA4LY7QY18。 法定代表人：孟令斌，系该公司执行董事。 原告施某某诉被告湖南吉大生态农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人何志红、被告湖南吉大生态农业科技有限公司的法定代表人孟令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某某向本院提出诉讼请求：一、被告湖南吉大生态农业科技有限公司向原告施某某支付劳务费19200元；二、被告湖南吉大生态农业科技有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，谌某、胡健、毛某2、毛某1、任小平五人一起协商开发位于凤凰县禾库镇的吉大米良农场。施某某、龙玉三、龙罗表三人于2017年5月30日受雇于上述被告五位发起人到农场干活，约定每月劳务费为3000元。被告于2017年7月28日注册登记。公司成立后，原告继续为公司提供劳务。后原告于2018年1月12日离开。原告仅获得一个月劳务费，被告未剩余的劳务费均没有支付，故诉至法院。 被告湖南吉大生态农业科技有限公司答辩称，被告对在公司成立前原告到农场务工的情况并不知情，公司成立后，也未对原告劳务费进行确认。 原告施某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证，拟证明原告身份。被告质证称，不认识原告，且在公司没有记录。2.管理人员工资花名册，拟证明原告在被告开发的农场进行劳务及2017年7月7日农场管理人员给原告发放劳务费的事实。被告质证称，公司成立于2017年7月28日，不清楚该劳务费是谁发的。3.拖欠劳务费确认表，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实。被告质证称，该表没有公司盖章。4.被告的工商登记及变更档案资料，拟证明谌某签字时是该公司的总经理。孟令斌于2018年4月23日才是公司法定代表人，对之前原告受雇佣不知情属正常行为。被告质证称，发起人确实是谌某、胡健、毛某2、毛某1、任小平，谌某签字应由谌某负责。5.股东会议记录，拟证明股东分工事宜，请原告做事的公司。被告质证称，是个人行为。6.520会议纪要，拟证明被告分工事宜，及拟开发农场事宜。被告质证称，与吉大农场没有联系。7.说明及证人谌某、毛某1、毛某2出庭作证，拟证明公司是由谌某、胡健、毛某2、毛某1、任小平发起，毛某2作为发起人的代表人雇佣施某某、龙玉三、龙罗表在公司开发的农场务工，施某某、龙玉三务工时间从2017年5月至2018年1月，而龙罗表的务工时间从2017年5月至2017年9月8日。毛某2向原告发放一个月工资。公司成立后，谌某任公司经理。被告质证称，说明不能作为证据使用。 本院认为，原告提交的证1、证2、证3、证4具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。原告提交的证5、证6于在本案诉讼之后形成，不具有客观性，本院不予采信。证7的说明与证人谌某、毛某1、毛某2出庭作证的证实的内容一致，其证明原告受雇请的事实且与本案有关，本院予以采信。 被告湖南吉大生态农业科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.520会议纪要，拟证明开发协议、责任认定本案与吉大农场无关。原告质证称，真实性无异议，不认可举证目的；2.合伙协议，拟证明胡健、谌某个人行为。原告称，与公司无关。3.目标管理责任书，拟证明吉大米良农场与被告无关。原告质证称，没有原件核实，不认可真实性，与本案无关联。 本院认为，被告提交的证1、证2均为复印件，无法与原件核实其真实性，本院不予采信。证3与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，胡健、谌某、毛某1、任小平、毛某2协商开发位于凤凰县禾库镇的吉大米良农场。被告于2017年7月28日注册登记，胡健、谌某、任小平、毛某2、毛某1为公司股东。2018年4月13日谌某、任小平、毛某2、毛某1将股权转让给胡健。2018年4月23日被告从有限责任公司（自然人投资或控股）转变为有限责任公司（自然人独资），胡健为该公司的唯一股东，孟令斌为被告的法定代表人。 施某某、龙玉三、龙罗表三人于2017年5月30日受雇于该农场，约定原告每月劳务费为3000元。公司成立后，原告继续为公司提供劳务。谌某于2018年3月21日（当时为被告经理）在湖南吉大生态农业科技有限公司拖欠用工人员劳务费确认表确认：施某某入场时间为2017年5月30日，离场时间为2018年1月12日，合计月份7个月零12天，劳务费每月3000元，应发劳务费22200元，已发劳务费3000元，结欠劳务费19200元。龙玉三入场时间为2017年5月30日，离场时间为2018年1月12日，合计月份7个月零12天，劳务费每月3000元，应发劳务费22200元，已发劳务费3000元，结欠劳务费19200元。隆（龙）罗表入场时间为2017年5月30日，离场时间为2017年9月8日，合计月份3个月零22天，6月份劳务费2000元，7月至9月每月3000元，应发劳务费10200元，已发劳务费2000元，结欠劳务费8200元。 本院认为，劳务者提供劳务，接受劳务者一方应按照约定给付相应的劳务费。被告湖南吉大生态农业科技有限公司的发起人谌某、毛某2为成立开发吉大米良农场的需要雇佣原告，被告虽于原告施某某受雇佣后才依法成立，但被告成立后，原告仍继续在被告的吉大米良农场务工。被告欠付原告劳务费由当时被告在任经理谌某确认。原告要求被告给付欠付的劳务费19200元的诉讼请求，本院予以支持。故被告以原告雇佣在公司成立前且公司现法定代表人不知情的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告湖南吉大生态农业科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告施某某给付劳务费19200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告湖南吉大生态农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李本金 二〇一九年八月三十日 书记员  田 密
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初3870号原告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场**708，统一社会信用代码914403006894407426。法定代表人：黄婷，执行董事。原告：涂国身，男，汉族，1965年9月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区，原告：上海工程勘察设计有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****，统一社会信用代码91310106133711957T。法定代表人：熊预国，执行董事。三原告共同委托诉讼代理人：廖素芳，广东晟典律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘双双，广东晟典律师事务所实习律师。被告：上海国泰创业（集团）有限公司，住，住所地上海市浦东新区合庆镇前哨路******一社会信用代码913101151322454648。法定代表人：包建国，董事长。委托诉讼代理人：钱源清，上海国泰创业（集团）有限公司员工。被告：张惠良，男，汉族，1956年11月6日出生，身份证住址上海市浦东新区，委托诉讼代理人：钱源清，上海国泰创业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：包建国，上海国泰创业（集团）有限公司董事长。被告：董敏，男，汉族，1967年6月14日出生，身份证住址上海市长宁区，委托诉讼代理人：钱源清，上海国泰创业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：包建国，上海国泰创业（集团）有限公司董事长。被告：徐皜，男，汉族，1970年6月14日出生，身份证住址上海市长宁区，委托诉讼代理人：钱源清，上海国泰创业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：包建国，上海国泰创业（集团）有限公司董事长。被告：包建国，男，汉族，1960年3月4日出生，身份证住址上海市浦东新区，被告：傅月琴，女，1963年6月3日出生，身份证住址上海市徐汇区，第三人：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区金沙江路********信用代码91310114630223786H。法定代表人：熊预国。第三人：深圳市中恒汇地产开发有限公司，住所地深圳市南山区，住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场**405144030007801156XR。法定代表人：李志群。本院在审理原告深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、上海工程勘察设计有限公司诉被告上海国泰创业（集团）有限公司、张惠良、董敏、徐皜、包建国、傅月琴及第三人上海南晓消防工程设备有限公司、深圳市中恒汇地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、上海工程勘察设计有限公司于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、上海工程勘察设计有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、上海工程勘察设计有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由三原告共同负担。原告涂国身已预交案件受理费99544.28元，应退还原告涂国身99494.28元。审判长  程胜亮审判员  尹晓华审判员  丁明君二〇一九年八月二十八日书记员  郑媛媛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4351号 原告：王伦菊，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。 被告：向红，男，汉族，1982年10月29日出生，住重庆市万州区。 原告王伦菊与被告向红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伦菊之委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告向红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伦菊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款5595元；2.被告支付原告违约金5595元；3.被告从2018年4月15日起至付清时止按照年利率6%支付原告资金占用损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月被告承包万州区房管局化肥池的维修工程，雇佣原告为其做工，直到2017年1月完工，被告没有将原告的工资给付原告。2018年2月13日，原告向被告催要工资，被告给付原告500元，余下工资由被告向原告出具欠条一份，欠到原告5595元，约定于2018年4月15日付清，如不付清翻倍付，但被告没有在约定的期限内给付原告，原告多次索要，被告至今未付，原告遂提起本案诉讼。 被告向红未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告王伦菊提交了欠条、身份证作为证据，被告向红未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王伦菊于2016年10月到2017年1月期间受被告向红雇佣为被告承建的万州区房管局化粪池维修项目从事劳务作业，完工后被告未及时向原告结清劳务工资。后经原告催要，被告于2018年2月13日向原告支付劳务工资500元，再向原告出具欠条一份，载明：“本人向红欠王伦菊工资5595元（大写伍仟伍佰玖拾圆整），最晚2018.4.15付清，如在4月15日未付清翻倍付。太龙镇向坪4组133号，欠款人：向红。”欠条出具后至今，被告一直未给付该欠款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告王伦菊受被告向红雇请，提供并完成劳务作业，经双方共同结算，被告就尚欠原告的劳务工资向原告出具案涉欠条，应按约履行，而被告在其承诺的付款期限届满后至今一直未予支付原告，应予立即清偿。关于被告尚欠原告的劳务工资金额的问题，被告向原告出具的案涉欠条中所书写的劳务工资之小写金额为5595元，而大写金额为5590元，根据日常生活经验，当欠条中的小写金额与大写金额不一致时，应以大写金额为准，故对于原告主张被告支付尚欠的劳务工资5595元的诉讼请求，本院仅支持5590元，对于超出部分之金额，本院不予支持。被告在其出具的欠条中承诺若未按时支付则“翻倍付”，此系对于被告未按时付款之违约责任之约定，现被告逾期未付款之行为已属违约，应按约支付违约金5590元。同时，违约金系当事人对于其违约行为对对方所造成损失之赔偿而进行的约定，现原告在违约金之外再行主张要求被告支付资金占用损失，系重复主张，本院对此不予支持。原告持有案涉欠条原件，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未对原告所主张之事实举证予以证反，应由其承担诉讼的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告向红须于本判决生效后十日内向原告王伦菊支付尚欠的劳务工资5590元； 二、被告向红须于本判决生效后十日内向原告王伦菊支付违约金5590元； 三、驳回原告王伦菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告向红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 途 人民陪审员  谭小琼 人民陪审员  冉龙菊 二〇一九年八月五日 书 记 员  李仲干
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初963号 原告：王长君，男，1969年6月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县柳树镇土甸子村**。 被告：伊迎朝，男，1968年9月15日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省林口县联社小区房产开发楼**东2门。 原告王长君与被告伊迎朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长君到庭参加了诉讼，被告伊迎朝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王长君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金19050元及利息2857.50元，要求被告给付借款本金8800元，合计30707.50元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月27日因资金周转不足为由先后向原告借款19050元一次、8800元一次，其中19050元约定月利率1.5%，8800元没有约定利息，并同时给原告出具欠条两份。事后，原告多次要求被告归还欠款至今未果，请求依法支持原告诉请。 被告伊迎朝经传票传唤未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告伊迎朝因资金周转不足向原告王长君借款，于2018年6月27日为原告出具了内容为“壹万玖仟零伍拾元，1.5%利息”和“捌仟捌佰元”借据两张。此借款，至诉讼时未偿还。 上述事实由原告王长君提供的两份欠据原件可以证实。被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对该证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告伊迎朝欠原告王长君本金27850元，其中19050元按1.5%计算10个月利息为2857.50元。原告王长君要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求未超过法宝标准，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伊迎朝于本判决生效后五日内一次性偿还原告王长君借款本金及利息30707.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元,由被告伊迎朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 周 剀 二〇一九年八月十三日 书记员 祁云青
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10051号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：赵书华，女，47岁，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心与被告赵书华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员马晓明调解，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年八月二十八日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执408号申请执行人：陈某日，女，1986年5月6日出生，汉族，住三亚市。被执行人：三亚实创房车超市管理有限公司，住所地：三亚市天涯区，现已歇业。法定代表人：黄某山，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0271民初3530号民事判决书，对申请执行人陈某日与被执行人三亚实创房车超市管理有限公司合同纠纷一案，于2019年2月20日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚实创房车超市管理有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向申请执行人陈某日退还加盟费38889元。执行过程中，本院向被执行人三亚实创房车超市管理有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚实创房车超市管理有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。三亚实创房车超市管理有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施，本案执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年八月五日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审583号 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队，住所地重庆市合川区南津街南屏路**，统一社会信用代码12500382450587179G。 法定代表人丁德君，支队长。 委托代理人宋士俊，该单位工作人员。 被执行人重庆顺鼎棕纤维有限公司，，住所地重庆市合川区南办处堰口村统一社会信用代码91500117MA5U83Y28F。 法定代表人杨德财，职务不详。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队于2019年7月22日向本院申请强制执行合环执罚[2018]108号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定及加处罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年8月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人成立于2016年10月21日，进行棕垫加工，生产工艺为原料-粘黏-压板-切割-产品，该项目主要污染物为废气和固体废物，建设有脱硫、除尘设施，固体废物交由转运车辆处置，被执行人于2016年10月与重庆全王棕纤维有限公司合并重组投产至今，该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收。2018年11月8日，申请执行人以被执行人需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产为由，作出合环执罚[2018]108号《行政处罚决定书》，罚款200000元，并告知加处罚款的依据及方式。 另查明，重庆全王棕纤维有限公司仍存续。 本院认为，申请执行人作出行政处罚决定书应当以事实为依据，以法律为准绳。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。也就是说，需要编制环境影响报告书或报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施才须经验收。 本案中，被执行人与重庆全王棕纤维有限公司均存续，故重庆全王棕纤维有限公司已办理的环境影响评价手续不适用于被执行人，申请执行人未提供被执行人该项目应当编制环境影响报告书或环境影响报告表的相应证据，因此申请执行人以该项目需配套建设的环境保护设施未经验收而投入生产为由进行处罚，明显缺乏事实根据，依法应不准予执行。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对重庆市合川区环境行政执法支队作出的合环执罚[2018]108号《行政处罚决定书》中罚款200000元及加处罚款200000元的处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审判长 赵 文 芬 审判员 沈 远 东 审判员 陈  果 二〇一九年八月二十一日 书记员 周晓惟敏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2378号原告:金沙富民村镇银行股份有限公司，地址：金沙县城关镇中华路**，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富,系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王沿皓，男，系金沙富民村镇银行股份有限公司职工。被告：罗波，男，1990年6月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告：罗艳，女，1987年8月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原告金沙富民村镇银行（在判决主文前简称富民银行）与被告罗波、罗艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富民银行及委托诉讼代理人王沿皓到庭参加诉讼。被告罗波、罗艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗波立即支付原告截止到2019年3月6日的借款人民币玖万零玖佰捌拾叁元玖角贰分（￥90983.92元）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿之日止；2、请求判令被告罗艳对以上诉讼请求承担连带责任；3、请求判令被告全部承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月10日，原告富民银行与被告罗波、罗艳签订合同号为6611120160005624的《个人借款保证合同》，其中，原告为贷款人，被告罗波为借款人，被告罗艳为保证人。合同约定原告富民银行同意向被告罗波发放贷款70000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年11月10日至2017年11月9日，利息按照月利率9.93%计算，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满后一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人罗艳自愿为借款人罗波的债务提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自借款期限届满之日起两年。2016年11月11日，原告按照约定将款项通过被告罗波的账户支付给符合约定用途的被告罗波。截止2017年11月9日，被告罗波贷款到期，经原告多次向二被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告罗波、罗艳未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、《借款借据》复印件一份、《个人保证借款合同》（合同号：6611120160005624）、《借款申请书》复印件一份、《借新还旧承诺书》复印件一份，证明二被告向原告贷款的事实；3、业务凭证原件一份、分户明细对账单原件一份，证明被告至今尚欠原告借款本金70000.00元，利息23382.02元，本息合计93382.02元。以上原告提供的1、2、3组证据，被告虽未到庭质证，但该三组证据客观真实、符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据，查明如下事实：被告罗波因缺乏资金向原告借款70000.00元，并在2016年11月10日与原告签订了《个人保证借款合同》（合同号：6611120160005624），其中，原告为贷款人，被告罗波为借款人，罗艳为保证人，同时，罗艳于同日向原告单独出具了《借新还旧承诺书》交原告收执。合同中约定借款期限为2016年11月10日起至2017年11月9日止，双方约定借款月利率为9.93‰，若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率支付复息。原告如约将贷款资金通过被告罗波的账户支付给符合约定用途的被告罗波。2017年11月9日，该笔借款已逾期。截止2019年8月6日，二被告尚欠原告借款本金70000.00元，利息23382.02元，本息合计93382.02元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富民银行与被告罗波、罗艳签订的《个人保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告罗波发放了借款，借款后被告罗波未偿还过借款本金，利息支付至2017年12月21日。借款期限到后仍未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，故原告要求被告罗波偿还借款，并按合同约定支付利息及罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的支付应按双方所约定的9.93‰的基础上加收50%（即14.895‰）符合法律的相关规定，本院应予支持。原告富民银行要求被告支付复息的主张，原告未提供复息的计算方式，且罚息与复息均是对违约方的惩罚措施，而原告已主张逾期罚息，再按罚息利率计算复息，系对违约方的双重惩罚，有违公平原则，故对原告富民银行主张支付复息的请求本院不予支持。关于原告要求被告罗艳对罗波所欠贷款本息（包括罚息）承担连带偿还责任至贷款本息还清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告罗艳与原告签订的《个人借款保证合同》以及向原告单独出具的《借新还旧承诺书》中对其保证方式、保证范围等作了明确约定，被告罗艳应在其保证范围内承担保证责任，故被告罗艳对被告罗波所欠原告贷款本息应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分本院予以支持，不合法部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗波于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金70000.00元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金70000.00元为基数按月利率14.895‰从2017年12月22日起计算至还清本金之日止）；二、被告罗艳对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160.00元，减半收取2080.00元（已减半），保全费920.00元由被告罗波、罗艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长 何 旭人民审判员 吴 烨人民审判员 万德文二〇一九年八月十二日书 记 员 向永芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1310号 申请执行人：潘孝君，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：梅章胜，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：雷香梅，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人潘孝君与被执行人梅章胜、雷香梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）皖0881民初2910号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 钰
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初749号原告：王代刚，男，1976年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：韦华，男，1971年02月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：韦玉明，男，1990年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。原告王代刚与被告韦华、韦玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王代刚的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告韦华、韦玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王代刚向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告的废旧金属买卖合同；2.判令二被告向原告返还废旧金属预付款74,464.00元并支付资金占用损失（从起诉之日起计算至实际返还之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原告是在贵州省××鸭溪镇从事废旧品回收的经销商，原告一直与二被告父子有废旧品买卖业务往来。2018年04月，二被告称在金沙县××一批废旧金属可以出售，但是因为资金紧张，必须先支付款项，二被告才予以发货。原告于2018年04月01日、2018年04月03日将废旧金属回收的预付款130,000.00元通过转账方式支付给被告韦玉明。之后，二被告只向原告交付了50,000.00元的废旧金属后，就一直不予交付剩余的废旧金属。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。被告韦华未作答辩。被告韦玉明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提交的《身份证》、《个人信息截屏》、《个人账户明细查询》、《收料单》、《民事裁定书》，因能够相互印证形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的《微信截图》、《通话记录及话费清单》，因原告均未提供原件予以核实，且上述证据真实性无法核实，本院不予采信。对原告提交的《照片》，因无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。对原告提交的《付款凭证》，因原告并未申请相关人员出庭作证，《付款凭证》的真实性无法核实，且原告也未提供证据证明原告与上述证据中付款单位是何关系，无法证实《付款凭证》与本案存在关联性，故对原告提交的《付款凭证》，本院不予采信。根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年，原告向遵义市播州区人民法院提出诉讼请求，请求判令解除原告与二被告的废旧金属买卖合同，二被告向原告返还废旧金属预付款80,000.00元并支付资金占用损失。2018年12月24日，遵义市播州区人民法院作出（2018）黔0321民初5610号民事裁定，载明：“经审理查明：原告王代刚与被告韦华、韦玉明口头协商由王代刚向被告韦华、韦玉明收购一批废旧金属。2018年4月1日，王代刚向韦玉明通过银行转账支付了60000元，2018年4月3日，王代刚向韦玉明通过银行转账支付了70000元。2018年4月2日，王代刚收到被告交付的废旧金属16.51吨，载明金额26416元，2018年4月4日，王代刚收到被告交付的废旧金属19.55吨，载明金额31280元。之后被告一直未向原告交付废旧金属，原告遂向我院提起诉讼。另查明：被告韦华、韦玉明系同一家庭户成员。…”，上述裁定书以不具有管辖权为由，驳回原告王代刚的起诉。该裁定书现已生效。另查明，被告韦华系被告韦玉明的父亲。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告向二被告购买废旧金属，二被告与原告之间已经形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，合同双方当事人不得擅自变更或解除合同。但在合同履行的过程中，如果出现了法定的可以解除合同的情形，一方当事人就可以依法解除合同，终止合同的权利与义务，这就是合同的单方解除。本案中，虽然不能明确双方当事人约定的履行期限是否届满，但二被告现下落不明，无法联系，二被告已经用实际行为表明不履行主要债务。故对原告要求解除原告与二被告的口头废旧金属买卖合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的义务终止履行。原告向二被告支付货130,000.00元款后，二被告仅向原告支付价值57,696.00元的货物，对于未支付货物的货款，二被告应该返还原告，故本院支持二被告向原告返还货款72,304.00元（130,000.00元-57,696.00元）。关于原告提出二被告向其支付原告垫付的运费的主张，因原告未举证证明原告与二被告之间对于运费问题及履约地点有约定，亦未提供充足证据证明其支付运费情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的资金占用损失，因原告并未提供证据证明双方约定的货物交付时间或被告违约的具体时间点，不能明确二被告存在违约情形，故对原告主张的资金占用损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王代刚与被告韦华、韦玉明口头废旧金属买卖合同；二、被告韦华、韦玉明于本判决生效之日起十五日内向原告王代刚返还货款72,304.00元；三、驳回原告王代刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.00元，由原告王代刚负担50.00元，被告韦华、韦玉明负担1,612.00元。公告费300.00元，由原告王代刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘安琪人民陪审员  张志红人民陪审员  晏正芬二〇一九年八月三十日法官助理谢仕成书记员王俊
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1587号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗兆杰，男,汉族,1989年2月28日出生，住广东省广宁县，原告农行广宁县支行与被告罗兆杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告农行广宁县支行于2019年8月2日以本案需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审审判员 邓 平二〇一九年八月二日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2981号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人韩某某,男,汉族,初中文化。因本案,于2019年1月12日被羁押并被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人旷某、黄某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2960号起诉书，指控被告人韩某某犯伪造国家机关证件罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯、认罪悔罪等辩护意见。                  查明事实              2019年1月12日9时许，龙岗公安分局民警在深圳市罗湖区东门汇商名苑大厦*房对居住在该处的被告人韩某某进行传唤时,在该房客厅鞋柜右侧抽屉里发现疑似伪造的《人民警察证》一张(含皮套),证件中的照片为穿着警服的疑似韩某某的男子,文字信息为:韩某某,广东省深圳市公安局罗湖分局,063508等。经讯问,被告人韩某某承认该《人民警察证》系其于2017年夏天在深圳市罗湖区人民南路天桥下以80元的价格向某制作假证人员所购买,当时其提供了自己的照片及个人信息。深圳市公安局政治部出具说明证实:深圳市公安局民警中并无韩某某其人,也未发放过063508的警号。                  本院意见              被告人韩某某的行为构成伪造国家机关证件罪，其具有如实供述犯罪事实的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人韩某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年9月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的假人民警察证一张，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇一九年八月二十八日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷       书  记  员     周    龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8097号上诉人（原审原告）：石俊玲，女，1982年2月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳美资纳冰雪有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑**棋盘山**。法定代表人：岳超楠，经理。委托诉讼代理人：张健，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。上诉人石俊玲与被上诉人沈阳美资纳冰雪有限公司（简称美资纳公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初7807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石俊玲上诉请求：撤销一审判决，发回或改判。美资纳公司辩称，同意一审判决。石俊玲向一审法院起诉请求：1.请求依法判令美资纳公司向石俊玲告赔偿医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金共计3万元；2.本案诉讼费用由美资纳公司承担。一审法院认定事实，2018年2月26日13时许，石俊玲在美资纳公司经营的沈阳棋盘山美资纳冰雪乐园游玩时，与同事赵伟军相撞受伤，由美资纳公司工作人员送往沈阳市第一人民医院就治。后就赔偿一事双方协商未果。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。依此规定，在第三人实施侵权行为的情况下，安全保障义务人承担侵权责任时，需要增加一项构成要件，即第三人实施了侵害行为，而且找不到第三人，或者第三人没有足够的赔偿能力。本案中，石俊玲在美资纳公司处游玩时所受到的损害，明显是由第三人所致，且石俊玲在庭审中明确表示对第三人不予追究。石俊玲未能够提供证据证明美资纳公司未尽到安全保障义务，且其所受损害亦不存在找不到第三人，或者第三人没有足够的赔偿能力而由美资纳公司承担相应补充责任的法定情形。故认定，石俊玲要求美资纳公司赔偿其医疗费、误工费交通费、精神抚慰金等损失，没有事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，石俊玲的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持一审法院。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回石俊玲的诉讼请求。一审案件受理费500元，由石俊玲负担。二审期间，石俊玲提交图片四张，证明美资纳公司应承担民事责任。美资纳公司发表质证意见，不能证明美资纳公司应承担安全保障义务。美资纳公司无新证据提供。本院认为，本案的实际侵权人明确，石俊玲在一审庭审表示其不再追究实际侵权人。另截止二审庭审辩论终结，上诉人石俊玲并未提供有效证据证明其美资纳公司在本案中存在过错。本院基于上诉人石俊玲诉讼权利处分及提交证据情况、一审法院查明的事实分析认为，上诉人石俊玲所提上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由石俊玲负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年八月十二日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执170号之一申请执行人：侯良炳，男，1971年7月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地：重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码91500118573428039R。法定代表人：刘会才，经理。申请执行人侯良炳与被执行人重庆金马仔农业开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8365号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金36405元及利息，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了被执行人所使用的位于重庆市永川区南大街街道大南村猫儿沟村民小组的土地，后该土地被大足区人民法院裁定抵偿给案外人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有租金36405元未能实现，本案执行费446元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月五日书记员  郭利锋
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1158号 罪犯李小江，男，1995年1月17日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年11月2日作出(2017)粤2071刑初2442号刑事判决，以被告人李小江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2017年5月1日起至2020年4月30日止。判决生效后，于2018年1月3日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李小江在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李小江在2018年1月3日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李小江减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李小江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分129分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李小江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李小江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2991号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：吴强，男，汉族，1989年9月30日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告吴强金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘姝二〇一九年八月二十六日书记员  贾赟