wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10006号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱慧芬，女，汉族，1977年1月1日出生，现住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告朱慧芬物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告朱慧芬的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告朱慧芬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年八月二十日书记员  刘虹妤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初60631号原告：闫文成，男，1971年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：李维喜，男，1979年10月19日出生，汉族，住山东省郓城县。原告闫文成与被告李维喜合同纠纷一案，本院已立案受理。闫文成诉称：闫文成与李维喜于2017年12月29日签订饭店转让合同，约定李维喜将北京万蕴餐饮有限公司转让给闫文成，转让价款为48万元，转让包括全部股权和全部装修、电器设备、桌椅以及原址租赁合同中的承租人各项权利。闫文成支付了40万元，并接受了全部股权后开始经营。饭店经营所用的房屋之物业公司告知闫文成须封堵饭店大门门厅。闫文成这时才知晓李维喜故意隐瞒了上述重大情况，在明知饭店无法正常使用房屋的情况下将饭店转让给闫文成。李维喜的行为已构成民事欺诈，故闫文成诉至法院，请求判令：1、撤销闫文成与李维喜签订的饭店转让合同；2、李维喜返还转让费40万元并承担诉讼费。被告李维喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其住所地人民法院，即山东省郓城县人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，闫文成属接收货币一方，其住所地即河北省张家口市张北县小二台乡韭菜沟行政村***为合同履行地，故本院对此案无管辖权。李维喜认为本案应由山东省郓城县人民法院审理，因不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送河北省张家口市张北县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  刘长生二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 浃书 记 员  姜 凡
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执248号申请执行人李勇成，女，汉族，1977年10月30日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李艳英，女，汉族，1965年4月15日生，住云南省昆明市晋宁区，身份证码号：530122196504153241。被执行人李信，男，汉族，1965年10月1日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杜春伟，男，汉族，1975年11月9日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人李勇成与被执行人李艳英、李信、杜春伟民间借贷纠纷一案，申请执行人李勇成于2019年2月11日依据昆明市晋宁区人民法院发生法律效力的（2018）云0122民初549号民事判决书申请执行，执行标的为借款305600元及利息、执行费4484元，本院于2019年2月11日立案受理执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，发现被执行人李信名下位于云南省昆明市晋宁区晋城镇龙源鎏金小区18幢2号房屋于2015年5月11日已过户到第三方名下；被执行人杜春伟名下位于昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼A幢第1层商铺02号商铺已被多次查封，首封法院昆明市呈贡区人民法院，抵押权人为昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社，我院无法处置，坐落位于昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场商务公寓B幢第14层1401号（房产证号：20××**）房产于2019年3月转移到第三方人名下；坐落于昆明市海源北路丽阳星城******（房产证号：20××**）房产于2018年4月转移到第三方名下，其他无可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请人至今无法联系，联系电话一直保持关机状态。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦至今无法联系。鉴于此，尽管无法与申请执行人取得联系，但我院已穷尽一切执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故经合议庭研究决定，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建君二〇一九年八月八日书记员  赵致远
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执4674号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。被执行人:马龙，男，1988年1月8日出生，回族，西安钰林汽配城业务经理，住西安市莲湖区。被执行人：西安首创新开置业有限公司，住所地西安市与文景路交汇处。法定代表人：蒋荣虎，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行马龙、西安首创新开置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103民初11873号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）    审  判  员     孙   红  二○一九年八月二十日  书  记  员      韩 马 兵
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3013号原告：文安县天宏包装制品厂，经营场所：文安县文安镇姚么村。经营者：李双建。委托诉讼代理人：李艳超，男，1984年2月11日出生，汉族，住文安县。系原告文安县天宏包装制品厂工作人员。被告：王磊，男，1984年1月20日出生，汉族，住文安县。原告文安县天宏包装制品厂与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告文安县天宏包装制品厂于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文安县天宏包装制品厂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告文安县天宏包装制品厂负担。审判员  李燕二〇一九年八月十三日书记员  李雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54800号原告：万科旗，男，汉族，1979年9月13日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京光华路五号传媒发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼****。法定代表人：钟蒲寅，执行董事。委托诉讼代理人：李昊，北京光华路五号传媒发展有限公司职工。原告万科旗与被告北京光华路五号传媒发展有限公司（以下简称传媒公司）劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人鲁淑清、被告之委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科旗向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的2018年5月26日至2018年10月12日工资114942.53元；2.支付2018年3月26日至2018年4月25日工资差额20000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金75000元；4.支付未休年休假68965.52元；5.支付未续订劳动合同双倍工资差额175000元；6.确认2016年2月25日至2018年10月12日存在劳动关系。事实和理由：万科旗与传媒公司签有2016年2月25日至2018年2月24日的劳动合同，到期未续签，未休年假，拖欠工资，2018年10月12日因传媒公司未按时足额支付劳动报酬等原因，双方解除劳动关系。传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告于2018年10月12日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03032号裁决书，裁决：一、确认二〇一六年二月二十五日至二〇一八年十月十二日万科旗与传媒公司存在劳动关系；二、传媒公司于本裁决生效之日起五日内，支付万科旗二〇一八年九月二十五日至二〇一八年十月十二日税前工资以及二天未休年休假工资报酬一万六千七百一十四元九角一分；三、驳回万科旗的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年2月25日。2、劳动合同期限：2016年2月25日至2019年2月24日。3、月工资标准：每月工资25000元。4、劳动者实际出勤至：2018年10月12日。5、用人单位实际支付工资至：单位主张工资支付至2018年9月24日。劳动者主张2018年5月26日至2018年10月12日未支付工资，2018年3月26日到4月25日存在2万元工资差额。6、劳动关系解除时间：2018年10月12日。三、劳动关系解除传媒公司主张2018年10月12日双方协商一致解除劳动关系，并提交《解除劳动合同协议书》。主张其中内容为“除本协议约定事项外，双方在劳动合同项下及劳动关系项下无任何争议”。万科旗对上述证据真实性认可，要求传媒公司支付解除劳动关系经济补偿金、工资差额、未签劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资等。本案认为《协议书》中显示有万科旗签字确认痕迹，万科旗作为完全民事行为能力人，理应对其签字确认的行为可能产生的后果有所预见，并承担相应责任，故本院对《协议书》予以采信。《协议书》中对于双方件的权利义务已明确，故双方均应当按照《协议书》内容履行各自义务，根据《协议书》中第二条约定，传媒公司应支付万科旗2018年9月25日至2018年10月12日税前工资及2天未休年休假工资报酬16714.91元；因《协议书》中第四条已载明“出本协议约定事项下，双方在劳动合同项下及劳动关系项下无任何争议”，故本院对万科旗其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认二〇一六年二月二十五日至二〇一八年十月十二日原告万科旗与被告北京光华路五号传媒发展有限公司存在劳动关系；二、被告北京光华路五号传媒发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告万科旗二〇一八年九月二十五日至二〇一八年十月十二日税前工资以及二天未休年假工资报酬16714.91元；三、驳回原告万科旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告万科旗支付（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年八月二十七日书记员 王政达
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6459号原告布丽奇特珠宝时尚配饰股份公司，住所地德意志联邦共和国汉堡22399波本布特路**。法定代表人马克·加布里埃尔，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人陈晖，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人嵇然，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000257268号关于第G1115179H号“BB及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月29日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告G1115179H号“BB及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标三、五在整体外观上不近似，诉争商标的使用和注册不会使消费者对商品的来源产生混淆和误认，诉争商标与引证商标三、五不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标三、五正处于撤销复审中，恳请暂缓审理。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：BIJOUBRIGITTEMODISCHEACCESSOIRESAG。2.申请号：G1115179H。3.申请日期：2017年7月20日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第14类，类似群：1403-1404）：珠宝；人造珠宝饰物；宝石；钟及表。指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2508）：服装；鞋；帽；上述商品不包括工作服和工作穿戴品。二、引证商标三1.注册人：比尔布拉斯集团有限责任公司。2.注册号：7867469。3.申请日期：2009年11月27日。4.专用权期限至2021年1月20日5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第14类，类似群：1401-1404）：珠宝（首饰）；未加工或半加工贵重金属；首饰盒；装饰品（珠宝）；贵重金属艺术品；宝石；表；钟；测时仪器；钟表构件。三、引证商标五1.注册人：比尔布拉斯集团有限责任公司。2.注册号：729100。3.申请日期：1993年7月30日。4.专用权期限至2025年2月6日。5.标识：引证商标五6.核定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2508）：衣服；鞋；帽。四、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标三、五档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“BB及图”，其显著识别文字为英文字母“BB”。引证商标三、五均为图文商标“BB及图”，其显著识别文字为英文字母“BB”。诉争商标的显著识别文字“BB”与引证商标三、五的显著识别文字“BB”在文字构成和呼叫发音方面相同，整体上不存在明显的特征区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标引证商标三、五构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的第14类“珠宝；钟及表”等商品与引证商标三核定使用的“宝石；表；钟；测时仪器”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的第25类“服装；鞋；帽”等商品与引证商标五核定使用的“衣服；鞋；帽”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标三、五核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道等方面也相近，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标三、五同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标三、五构成使用在类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，引证商标三、五处于撤销复审过程中，仍为合法在先商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告布丽奇特珠宝时尚配饰股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告布丽奇特珠宝时尚配饰股份公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告布丽奇特珠宝时尚配饰股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初6538号原告：彭某，男，汉族，1976年8月20日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：孟某某，男，汉族，1973年5月22日出生，住贵州省遵义市播州区。原告彭某诉被告孟某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告彭某于2019年8月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告彭某负担。审判员  高松二〇一九年八月二十六日法官助理蒲维书记员万苍霖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民特20号申请人：陈雯，女，汉族，1994年1月6日出生，南京江宁区。申请人：南京林城亿轮轨道交通技术有限公司（统一社会信用代码913201150841683795），住所地在南京市江宁经济技术开发区吉山大道****。法定代表人：宗书联，董事长。本院于2019年8月13日立案受理申请人陈雯、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人陈雯、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司因劳动争议纠纷，于2019年8月13日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司与陈雯的劳动关系于2019年3月16日解除。二、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司支付陈雯工资12000元，于2019年9月30日前付清。三、双方劳动争议纠纷一次性处理完毕，均不再就劳动争议向对方主张权利。本院经审查认为，申请人陈雯、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈雯、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司于2019年8月13日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  胡腾云二〇一九年八月十三日法官 助理  王龙海见习书记员  王 蓉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2269号申请执行人:中程建工集团有限公司,住浙江省。法定代表人：杨迪灿,机构代码：25615158-2被执行人:泗阳县龙腾房地产开发有限公司,住泗阳县。法定代表人：荀林,机构代码：694461281关于申请执行人中程建工集团有限公司与被执行人泗阳县龙腾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）泗民初字第909号生效法律文书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中程建工集团有限公司向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中程建工集团有限公司申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2269号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李娅娜审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年八月二十日书记员  黄 娟
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3228号 原告：陈剑清，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：林啸平，男，1981年2月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李康琦、詹振郊，福建冠德律师事务所律师。 被告：厦门鑫焘建设发展有限公司，住所地：厦门市海沧区阳泰路**（**楼）****，统一社会信用代码：91350205M0000UFX8A。 法定代表人：郑建荣，总经理。 委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所，住所地：厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****社会信用代码：91350200X121174681。 负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告陈剑清与被告林啸平、厦门鑫焘建设发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月1日立案。原告陈剑清于2019年8月28日以已与被告林啸平庭外和解，案件的处理结果与被告厦门鑫焘建设发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司无利害关系为由向本院提出撤回对被告厦门鑫焘建设发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈剑清撤回对被告厦门鑫焘建设发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。 审判员  郑丽卿 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈 皓
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4356号 申请人：大连宏运物流有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区港兴大街****。 法定代表人：王玉芝，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东明，男，该公司副经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被申请人：万诗达供应链管理（大连）有限公司，住所，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路****div> 法定代表人：郭大忠。 被申请人：郭大勇，男，1975年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告大连宏运物流有限公司与被告万诗达供应链管理（大连）有限公司、郭大勇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人万诗达供应链管理（大连）有限公司、郭大勇的银行存款400986元或查封其他等值财产。申请人已为此次财产保全在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人万诗达供应链管理（大连）有限公司、郭大勇的银行存款400986元或查封其他等值财产。 本院确定本次保全冻结的银行存款期限为采取保全措施之日起一年；查封的动产和不动产期限均为采取保全措施之日起两年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 阳 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨婷文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1598号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：周小龙，男，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初41号刑事判决书，受理执行周小龙罚金一案中，查明被执行人周小龙应缴纳罚金人民币5000元及退赔被害人刘正书人民币67元，共计5067元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月十五日书记员 邹 钛
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执179号 申请执行人李刚，男，1976年7月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人黄云，男，1984年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1594号民事判决书，于2019年2月19日依法受理李刚申请执行黄云民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1594号民事判决书载明：被告黄云于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金及违约金人民币35000元。案件受理费325元及申请执行费425元由黄云承担。李刚申请标的金额为35000元。 在本案执行中，本院于2019年2月20日通过网络查控系统对黄云的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国邮政储蓄银行、中国工商银行等账户，账户中均无可供执行存款；查无车辆登记信息；查无证券信息。 2019年2月19日，向李刚发出举证通知书。20日向黄云发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到黄云的房产信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到黄云的公积金缴存信息。 2019年8月9日，本院依法将黄云纳入失信被执行人员名单及采取限制消费措施。 2019年8月9日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知李刚。综上，因黄云暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1594号民事判决书的本次执行程序； 二、尚未实现的债权35000元黄云应继续偿还。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月十二日 书记员 廖升平
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初871号原告：张家福，男，汉族，1944年3月18日出生于陕西省白河县。委托诉讼代理人：张秀魁，男，系陕西护正律师事务所律师。被告：廖楚林，男，汉族，1966年6月8日出生于陕西省白河县。本院于2019年5月13日受理了原告张家福与被告廖楚林不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案件复杂，需补充调查，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 勇人民陪审员  秦维平人民陪审员  熊祖元二〇一九年八月六日书 记 员  阮 翠
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1495号原告：何红，女，1969年1月18日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：唐胜（一般代理），男，新疆沙泉律师事务所律师。被告：马新成，男，1967年5月17日出生，汉族，现住沙湾县。原告何红与被告马新成民间借贷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告何红及其委托诉讼代理人唐胜、被告马新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金220000元，利息158400元（2016年12月-2019年5月，220000×20‰×36月），该利息暂计算至2019年5月，应判决按利息，计算至实际给付之日，以上合计378400元；2.请求法院判决案件受理费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2015年11月至2016年5月期间，被告先后分多次向原告借款累计达220000元，原告履行了所有借款义务。2016年5月18日，被告向原告出具借条一张，双方约定：利息月息20‰,2016年12月20日之前付清。还款期限到后，被告至今所有款项未付，故原告提出以上诉讼请求，望法院支持，以维护原告的合法权益。被告马新成辩称，欠钱是事实，借条是我写的。2019年5月份之前的利息我已经付清了，我没不认欠款事实，但是我现在经济困难，没办法还清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年5月期间，被告先后分多次向原告借款累计达220000元，原告履行了所有借款义务。2016年5月18日被告马新成向原告何红出具借条一份，内容为：“今借何红现金220000-万元大写贰拾贰万元正，利息20‰,2016年12月20日之前付清，否则违约金加收本金的50／100计算别无争议，利息每月15号支付4000元大写四千元借款人马新成2016.5.18”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马新成向原告何红出具的借条及借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，本院认定原告何红与被告马新成之间的民间借贷行为合法有效。原告何红向被告马新成给付借款后，有权在约定的还款时间后收回借款本息。被告马新成在借到原告何红的借款后，有义务按期还款；被告马新成未按期还款应承担继续还款本息并承担违约责任。原告何红要求被告马新成偿还22万元的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。原告主张自2016年12月至2019年5月的利息220000×20‰×36月=158400元，计算有误，本院调整利息为：2016年12月至2019年5月的利息220000×20‰×29月=127600元。被告马新成的抗辩：“2019年5月份之前的利息我已经付清了”；由于被告马新成不能提供证据证实其抗辩理由且原告何红也不认可被告已经支付了利息；因此对被告马新成的抗辩理由既无证据支持也不符合法律及司法解释的规定，本院对被告马新成的抗辩理由不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马新成于本判决生效之日起十日内向原告何红给付借款本金22万元及利息127600元；共计本息347600元。二、被告马新成于本判决生效之日起十日内向原告何红给付自2019年5月15日起至本判决确定的还款之日止借款本金22万元的利息（月利率20‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的37.84万元，案件受理费6976元，适用简易程序减半收取3488元，由原告何红负担231元；被告马新成担3257元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李 刚二0一九年八月二十七日法官助理 巴合提书 记 员 王惠瑶新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页(2019)新4223民初1495号本案所适用法律、法规及相关司法解释具体内容如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗文芳，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告罗文芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月5日向原告申领信用卡，卡号：62×××50。二、透支金额及相关费用：截止至2019年2月18日，涉案信用卡欠款本金62583.76元，利息9800.38元，分期付款手续费620.25元，逾期还款违约金10768.21元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月18日的信用卡欠款本金62583.76元，利息9800.38元，分期付款手续费620.25元，逾期还款违约金10768.21元（2017年6月18日至2019年2月18日），自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金62583.76元、分期付款手续费620.25元及利息（截止至2019年2月18日，利息9800.38元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告罗文芳负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初11223号原告：孙红，女，1974年10月13日出生，住北京市房山区。被告：北京中立瑞国房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**1303。法定代表人：孙骥驰。原告孙红与被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年8月12日，孙红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙红撤诉处理。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张德志二〇一九年八月十二日书 记 员  刘欣然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7196号原告：林广明，男，汉族，1983年7月29日出生，身份证住址广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：邬亮菊，女，汉族，1976年8月13日出生，身份证住址江西省，被告：广州睿达展柜制作有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄东路**院**。法定代表人：邹香莲。原告林广明诉被告邬亮菊、广州睿达展柜制作有限公司（以下简称：睿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林广明及其委托诉讼代理人龙嘉莉到庭参加了诉讼。被告邬亮菊、睿达公司均下落不明，本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，期满后被告邬亮菊、睿达公司均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林广明诉称：原告与被告邬亮菊、睿达公司建立涂料买卖关系，自2015年5月5日原告开始送货给二被告，截至2015年10月7日原告共送货价值119427.5元，目前被告已经支付了49000元，仍欠货款70427.5元未支付。三方于2018年1月22日进行对账确认，当日二被告并没有立即付款，后原告多次催要，二被告均一再拖延。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.请求二被告共同支付原告货款本金70427.5元及利息（按照同期银行贷款利率从三方对账之日2018年1月22日起算至二被告还清本息为止）；2.二被告承担本案诉讼费。被告邬亮菊、睿达公司均缺席未答辩。经审理查明：自2015年5月开始，原告从佛山市顺德区明邦化工实业有限公司提货后向被告睿达公司供货固化剂、慢干水等化工原料。原告每次向被告供货时，均有被告当时的法定代表人邬亮菊或被告的员工在销售单上签名确认收到原告交付货物的商品名称、单价、数量及金额。2018年1月19日，原告制作对账单显示被告睿达公司尚欠原告货款70427.5元未支付。2018年1月22日，邬亮菊在对账单上签名确认。后原告向被告追索拖欠货款未果，故原告起诉至本院，要求判如所请。同时查明：被告睿达公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其登记状态为在营（开业）企业。以上事实，有销售单、对账单、企业信用信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告睿达公司向原告购买货物，原告依约向被告睿达公司供货，是双方当事人真实意思表示。被告睿达公司收到货物后，由其时任法定代表人邬亮菊或其公司员工在销售单上签名确认收到原告交付货物的商品名称、单价、数量及金额。2018年1月22日，邬亮菊在对账单上签名确认尚欠原告货款70427.5元未支付。原告有权要求被告睿达公司支付货款70427.5元。被告睿达公司逾期未到庭就还款情况提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。原告主张被告睿达公司支付拖欠货款本金70427.5元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告睿达公司在确认对账单欠款金额后，应当及时向原告支付货款，但被告睿达公司未履行给付货款义务，构成违约。由于被告睿达公司的违约行为，给原告造成一定的损失，被告睿达公司应当承担赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告睿达公司没有约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告睿达公司按同期银行贷款利率，自2018年1月22日支付逾期付款损失利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邬亮菊虽然在对账单上欠款人处签名，但原告实际供货的主体系被告睿达公司，理应由被告睿达公司支付相应货款。被告睿达公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其是独立的法人，有独立的财产，公司以其全部财产对外承担责任。原告主张被告邬亮菊支付货款本金70427.5元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告睿达公司、邬亮菊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告睿达公司、邬亮菊自行放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州睿达展柜制作有限公司支付原告林广明货款70427.5元及利息（利息以70427.5元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2018年1月22日起计付至本判决确定的支付货款70427.5元之日止）；二、驳回原告林广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由被告广州睿达展柜制作有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  方绍波二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑 连
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8115号原告：于小霞，女，1977年7月16日生，汉族，住平度市。被告：王国英，女，1974年1月2日生，汉族，住平度市。被告：杨学军，男，1970年8月14日生，汉族，住址同上，系王国英之丈夫。原告于小霞与被告王国英、被告杨学军房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。本经审查院认为，原告请求法院判令被告协助原告办理平度市幸福人家23号楼3单元402户房产过户手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告于小霞的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇一九年八月二十九日书记员  马世清
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初845号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**,营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：侯宗业，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告侯宗业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告侯宗业已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  李年祥 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2351号上诉人（原审被告）：陈增。委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省盐业农工商公司，住所地连云港市海州区解放东路**。法定代表人：孙政权，该公司总经理。委托诉讼代理人：何通、王立杰，江苏田湾律师事务所律师。上诉人陈增因与被上诉人江苏省盐业农工商公司（以下简称农工商公司）土地承包合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈增上诉请求：撤销一审判决，依法改判；农工商公司负担一、二审费用。事实和理由：1、涉案土地系农工商公司取得的国有农业用地，并持有国有土地使用权证。因此，一审判决认定该土地系连云港市工业投资集团有限公司（以下简称工投集团公司）划拨取得纯属错误。2、农工商公司取得的涉案土地，已于2017年3月22日被国土部门收回，其后农工商公司又取得了征收补偿款。因此，农工商公司对该土地不享有使用权，其主体不适格。3、农工商公司一审诉讼请求是要求陈增搬离涉案土地，而一审法院却判决陈增向农工商公司交还该土地，故一审判决超出了农工商公司的诉讼请求范围。农工商公司辩称，1、涉案土地系工投集团公司所有的国有农业用地，农工商公司作为该公司的下属单位，对该土地享有使用权。2、即便农工商公司签订了《拆迁补偿协议》，也不影响农工商公司根据合同相对性要求陈增返还该土地。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。农工商公司向一审法院起诉请求：1、陈增立即搬离涉案土地即12号塘地、运销鱼塘、运销1号塘共计39亩土地；2、陈增向农工商公司给付非法占有使用费22900元（从土地承包合同期满日2017年1月1日起计算至实际搬离之日止，暂计算到2018年8月1日，为22900元；按天租金40元计算，此后每多占用一天给付占有使用费40元/天）；3、陈增向农工商公司支付滞纳金22900元；4、本案诉讼费用由陈增承担。一审法院认定事实：2015年12月14日，农工商公司下属的宋跳农场与陈增签订一份《土地承包合同》，由陈增承包农工商公司下属宋跳农场新编12号塘地12亩、运销鱼塘10亩、运销1号塘17亩从事种、养殖生产，租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日，年承包费总额为14500元；合同第七条第二项第3点约定，承包期满，陈增应如期交还土地。逾期归还，则每逾期一日应向农工商公司所属的宋跳农场支付日承包费一倍的滞纳金。上述合同签订后，农工商公司依约履行土地交付义务，陈增依约交付了合同期内的租金。2017年5月26日，连云港市连云区人大常委会作出《关于同意区政府关于将高新区宋跳农场地块棚户区改造项目纳入连云区2017年国民经济和社会发展计划的决议》，双方租赁的上述场地纳入政府征收拆迁范围。陈增在承包土地期间，在一处承包的土地上建设了教堂等设施。双方的承包合同期满后，农工商公司通知陈增搬离承包的土地，陈增则要求给予相应的征收补偿资金，双方为此发生纠纷。一审法院认为，农工商公司下属的宋跳农场与陈增签订的《土地承包合同》是双方真实的意思表示，合法有效。约定的履行期限届满，农工商公司要求陈增交还承包的土地有合同依据，一审法院予以支持。陈增辩称承包合同第六条为免责条款应属无效，但该条并没有加重陈增的责任、限制陈增的权利，相反地对承包的土地遇到征收或结构调整时，约定了具体的补偿方案。因此，对陈增的该辩解一审法院不予采纳。陈增称农工商公司不具有主体资格，但涉案承包土地为连云港市工业投资集团有限公司划拨取得，该公司将涉案承包土地交由其下属子公司即农工商公司管理使用，因此农工商公司具有诉讼的主体资格，对陈增的这一辩解不予支持。承包的土地虽然合同已期满，但陈增仍然继续占有并使用，根据合同约定，陈增应当向农工商公司给付占有使用费，因为涉案承包的土地被征收，使用条件发生变化，因此一审法院酌情陈增向农工商公司给付占有使用费15000元；但农工商公司主张滞纳金，无事实依据。涉案土地已被实际征收，且相邻地块仍在征收中，故未造成农工商公司实际损失，所以不予支持。基于承包的土地在合同期满时已纳入征收拆迁范围，征收拆迁单位正与陈增就补偿事宜进行协商，对陈增承包期间所建筑设施和葡萄园等，由上述双方按照征收拆迁的规定依法处理，本案不作处理。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，判决：一、陈增于判决生效之日起十日内将承包的土地（12号塘地12亩、运销鱼塘10亩、运销1号塘17亩）交还给农工商公司；二、陈增于判决生效之日起十日内向农工商公司给付占有使用费15000元（计算截止至2018年8月1日）；三、驳回农工商公司其他诉讼请求。二审中，对于陈增提交的收回国有土地告知书、土地使用权证，能够证明该土地原登记在江苏省盐业公司名下，本院对此予以采信。对于陈增提交的补偿协议、庭审笔录，与本案无关联性，本院不作确认。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，虽然涉案土地原登记在江苏省盐业公司名下，但是该土地相关权益已由工投集团公司继受，工投集团公司又将该土地交由农工商公司管理使用，故农工商公司主体适格。其后，涉案土地被征收，陈增的承包合同也已经到期，农工商公司据此要求陈增搬离涉案土地并无不当。至于陈增主张的补偿款，因陈增不认可补偿标准，已起诉至法院，故本案不予理涉。至于一审法院判令陈增向农工商公司交还土地的判项，因符合合同相对性原则，亦系农工商公司起诉本意，故该判项未违反法定程序。综上，陈增的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由上诉人陈增负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年八月二日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1827号原告：杜鹏，男，1988年2月10日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：宋健东，男，1991年10月8日出生，汉族，张家口市宣化区赵川镇义合庄村，村民。杜鹏与宋健东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告杜鹏于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜鹏撤诉。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告杜鹏负担。审判员  李琛南二〇一九年八月三十日书记员  曹春阳
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执1970号之一申请执行人：张宇晶，男，汉族，1963年5月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被执行人：李中平，男，汉族，1977年6月9日出生，住重庆市大足区。申请执行人张宇晶与被执行人李中平民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初6564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。执行标的为40万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额畸小故未划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇一九年八月二十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1994号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：纪国庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，委托安徽省公安厅依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人纪国庆在中国建设银行股份有限公司黄石铁山支行开设的62×××26账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪国庆在中国建设银行股份有限公司黄石铁山支行的62×××26账户内存款3695.64元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3165号 申请执行人：东莞市黄河时装城管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇黄河商业城****，统一社会信用代码为91441900787910015L。 法定代表人：郑辉强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。 被执行人：中润智富投资控股有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路**B501-3，统一社会信用代码为91441900345279406Q。 法定代表人：郑桂珍。 申请执行人东莞市黄河时装城管理有限公司与被执行人中润智富投资控股有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初3549号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人租金1243824元，利息3005.91元，并承担案件诉讼费15994元、本案执行费15028元，合计1277851.91元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年4月24日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截止至2019年4月24日，被执行人尚须支付申请执行人租金、利息及诉讼费共计1262823.91元；二、由案外人汤燕芬（港澳证件号码为：D298679(6)）名下位于黄河时装城五楼的E85铺位作价10万元抵偿申请执行人欠款；三、由案外人缪以文（港澳证件号码为：B721271(8)）名下位于黄河时装城五楼的E119、E120、E121、E122四个铺位作价共40万元抵偿申请执行人欠款；四、由被执行人法定代表人郑桂珍名下位于黄河时装城二楼的B433A-4、B433A-5两个铺位作价2万元抵偿申请执行人欠款；五、和解协议签订后两案外人及被执行人法定代表人应通知上述七个铺位的各租户将租金交至申请执行人指定账户；六、两案外人及被执行人法定代表人办理好上述物业的过户登记后，即双方的全部债务履行完毕，申请执行人向法院申请执行结案；七、若被执行人未在2019年5月31日前履行和解协议交付铺位或变更登记的约定，则应在2019年6月10前支付441988元给申请执行人，被执行人未能按期履行的，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行；八、执行费15028元，由被执行人承担。现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  叶沛权 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  江润权
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17772号本院受理原告苏腾诉被告杨鹏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，苏腾向本院提出撤诉申请。本院认为，苏腾提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏腾撤回起诉。审判员  王开艳二〇一九年八月二十日书记员  成维影
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初321号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人李怀星，男，汉族，1973年8月6日出生于安徽省蒙城县，小学文化，住蒙城县。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）258号起诉书指控被告人李怀星犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人李怀星到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2018年10月10日14时许，在蒙城县小辛集乡北张寨村李寨庄，被告人李怀星因土地承包租金纠纷与李某1、过素芳二人发生争执，双方发生厮打时，李怀屋将过素芳右手打伤，经鉴定，过素芳的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人李怀星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李怀星对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2018年10月10日14时许，在蒙城县小辛集乡北张寨村李寨庄李某1、过素芳夫妇二人承包地里，李某1、过素芳等人正在进行高粱收割作业时，被告人李怀星赶到现场后因土地承包租金纠纷与李某1、过素芳二人发生争执，双方发生厮打时，李怀屋将过素芳右手打伤，致其右手第四掌骨骨折，经鉴定，过素芳的伤情系轻伤二级。另查明：案发后，被告人李怀星与被害人过素芳达成和解协议，赔偿被害人款并取得被害人谅解。上述事实，被告人李怀星在开庭时亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、（蒙）公司鉴（临）字（2018）343号法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书及收条、伤害案件先期处置表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、被害人过素芳陈述、证人李某1、李某2、张某、过李军、杨某、李某3、李某4证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李怀星非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李怀星赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李怀星的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李怀星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇一九年八月二十三日书记员  蒋晓曼附：相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执16373号 申请执行人：许敏，男，1978年9月17日出生，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人：深圳鹏融资产管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**金威大厦****，统一社会信用代码914403006894170831。 法定代表人：许敏。 被执行人：顾长波，男，1981年12月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人许敏与被执行人深圳鹏融资产管理有限公司、顾长波变更公司登记纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17314号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制变更工商登记，本院于2019年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，本院依法送达了强制变更裁定书。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17314号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17314号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘佳佩
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审376号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人周安贵，男，1963年5月14日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月2日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056579号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年5月19日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0056579号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年8月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年4月25日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056579号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056579号《行政处罚决定书》及公告；2、筑运政违通（2018）第0058300号《违法行为通知书》及公告；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人周安贵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056579号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056579号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056579号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执432号申请执行人王嘉骏，男，2000年6月3日出生，汉族，学生，住北票市。法定代理人王某，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住北北票市。委托诉讼代理人马德景，辽宁合意律师事务所律师。被执行人冯有玉，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县海州乡孙家店村。辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初2918号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，因被执行人冯有玉暂无全部履行能力，双方当事人达成长期履行和解协议。鉴于本案的实际情况，终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结北票市人民法院（2017）辽1381民初2918号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇一九年八月二十二日书记员  李 廷
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2398号原告：田毓声，男，1947年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：尹志鹏，男，1980年4月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告田毓声与被告尹志鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追要欠我的4500元钱。事实与理由：尹志鹏于2017年开名叫《享健康跟沃走》的保健店，是该店经理。4月15日上午宣传保健品茶氨酸是航天员专用产品并降高血压、高血糖、高血脂，强身健体等。我被打动后中午交钱4500元准备买一份，下午孩子知道后极力反对，于是下午下班前告诉尹不买了（当时产品还未到货）。他说明天退钱，因为钱已存银行，到了明天又说过两天吧，连续几次追要也没退。于是在身份证复印件上给我打了欠条，并说别害怕早晚给你。再后来店面撤了，人也走了。以后每2-3个月打电话催要，他说家里爷爷住院没钱。看情况他是不想还钱了，我也无能为力，只好求法院帮助。附上他打给我的欠条一张并有他的身份证复印件，我的名字写的是同音不同字的简单字。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在高碑店市经营保健品店。2017年4月15日，原告准备购买名为茶氨酸的保健品，并交款4500元。后原告不再购买要求退钱，被告同意后以个人名义在本人身份证复印件上书写了欠条一张，载明“享健康跟沃走欠田玉生4500元”，被告签名、捺印。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告不再购买产品，被告同意退款后为原告出具欠条，被告应当退还原告货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下：被告于本判决生效之日起十五日内退还原告货款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  谢海燕二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 蕙
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执708号 申请执行人：李文良，男，1978年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托代理人：郑智镑、李莹，福建达业律师事务所律师。 被执行人：陈剑钦，男，1984年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人李文良与被执行人陈剑钦买卖合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初5071号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付货款12000元，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条 规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年八月十三日 书记员  黄腾杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2884号原告：姜培京，男，1961年1月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所律师。被告：山东龙口高新技术产业园区南埠村村民委员会，住所地：龙口市东江街道南埠村，统一社会信用代码：54370681B48885266A。法定代表人：姜福强，任村委主任。委托诉讼代理人：杨润东、王丽娇，山东崇真律师事务所律师。原告姜培京与被告山东龙口高新技术产业园区南埠村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜培京及其委托诉讼代理人赵秋，被告山东龙口高新技术产业园区南埠村村民委员会的委托诉讼代理人杨润东、王丽娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜培京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款26250元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求，利息按照年利率6%，自2005年起至给付之日止。事实与理由：原告自2005年-2017年期间任被告处村委主任兼党支部书记，被告村2013年由兰高镇转入东江高新区，因此2012-2017年的工资均由高新区支付给了原告。但2005年-2011年期间的工资，由于村里资金困难一直未支付。2017年原告在选举时落选。对于被告所欠工资事宜，原告多次与东江高新区及被告协商未果。故起诉至法院，请求判如所请。经本院审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。关于本村享受误工补贴的人员及补贴标准，涉及村民利益，须经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原告主张其在被告处任职的工资并提交兰高镇农村干部工资批复加以佐证，本院认为，该批复只是对村委主任及支部书记的工资建议，具体发多少数额是由村民会议讨论决定，系村民委员会行使村民自治权限的行为，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜培京的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曹 倩二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘柄弟
天津市红桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)津0106行初84号 原告刘秀芬，女，1958年5月12日出生，汉族，天津市羊毛三厂退休工人，住天津市南开区。 委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。 委托代理人李维振，北京市中银律师事务所律师。 被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。 负责人于鹏洲，该委主任。 委托代理人韩广泉，该委干部。 委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。 原告刘秀芬请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）作出的政府信息公开答复一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院适用简易程序于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告刘秀芬及其特别授权委托代理人李维振，被告红桥住建委委托代理人韩广泉、王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为是，红桥住建委作出编号：2019-0274《告知书》，对原告申请的政府信息不予公开。 原告刘秀芬诉称，原告因“天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目”向红桥住建委申请公开房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果的政府信息，红桥住建委作出被诉《告知书》，认定原告不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》范围内的补偿对象，故不予公开。原告所有的天津市红桥区集安里7条后8号房屋位于金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内，且根据被告及其他政府部门对原告公开的他项政府信息显示，原告属于本次征收项目的被征收人，即补偿对象。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第十三条规定，除条例第十四条至第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。根据上述规定，原告申请公开的政府信息不属于依法不予公开的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，原告请求依法判令：1.撤销并确认编号：2019-0274《告知书》违法；2.被告向原告公开原告申请的政府信息；3.被告承担全部诉讼费用。 被告红桥住建委辩称，2019年4月29日，原告向该机关申请公开“天津市金潞园片区棚户区改造项目相关材料：房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果”等相关信息。被告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为其属于征收项目被征收人而申请公开的信息与原告不具有利害关系，对该相关政府信息公开的申请仅属于咨询性行为。被告于2019年5月30日作出《告知书》并送达原告并无不当。综上，被诉《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合相关法律法规的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告提供的购电证上所载房屋至今无合法权属证明。2019年4月29日，被告红桥住建委收到原告刘秀芬提交的政府信息公开申请，请求公开“天津市金潞园片区棚户区改造项目相关材料：房屋征收范围内拟被征收房屋调查登记结果”。2019年5月13日，被告向原告邮寄《更改、补充申请告知书》。同月21日，原告将购电证等补充材料提交被告。2019年5月30日，被告作出被诉《告知书》，答复原告因其不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》范围内的补偿对象，故不予以公开，并于2019年6月5日邮寄送达原告。 以上事实有原、被告分别提交的编号：2019-0274《告知书》、信息公开申请表、购电证、《更改、补充申请告知书》以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以采信。原告提交的编号：2019-0273《告知书》、2019-0275《告知书》、2019-273《予以公开告知书》与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的《政府信息公开条例》（国务院令第711号）、《天津市政府信息公开规定》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》是其具有信息公开主体资格以及作出被诉告知书的法律依据，可以适用于本案。 本院认为，《政府信息公开条例》（国务院令第711号）已于2019年5月15日实施，本案应适用该条例的相关规定。依据该条例第四条的规定，被告红桥住建委具有受理政府信息公开申请并作出答复的法定职责。 通过庭审调查，本案的争议焦点为：被告以原告不是被征收人为由不予公开相关信息理由是否正确。本案中，原告申请公开的政府信息是天津市金潞园片区棚户区改造项目征收范围内拟被征收房屋的调查登记结果。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿；第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。上述规定确定了被征收人是合法房屋的所有权人，被征收房屋调查登记结果的公开对象限定为房屋征收范围内的被征收人。如此规定是平衡调查结果的公布与保护被征收人隐私权的结果。本案中，原告未能提供证据证明在金潞园片区棚户区改造项目范围内有合法房屋，故原告不属于该征收项目的被征收人，被告据此不予公开原告申请的政府信息并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）之规定，判决如下： 驳回原告刘秀芬的诉讼请求。 本案适用简易程序，案件受理费50元减半收取25元，由原告刘秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴恩凤 二〇一九年八月十九日 法官助理刘磊 书记员方放 附本裁判文书所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1276号上诉人（原审原告）：韦耀秀，女，1956年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审原告）：陈经业，男，1987年4月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：韦耀秀，住广东省阳江市江城区，是陈经业的母亲。被上诉人（原审被告）：叶据，男，1945年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人韦耀秀、陈经业因与被上诉人叶据宅基地使用权纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韦耀秀、陈经业上诉请求：撤销一审裁定，改判支持韦耀秀、陈经业一审的诉讼请求。事实与理由：1998年6月，广东省阳江市江城区xxx村民委员会xxx村集体以户为单位，根据韦耀秀、陈经业与叶据一户有三位村民的事实，分配了三份宅基地共80.75平方米供韦耀秀、陈经业与叶据使用。2015年，韦耀秀与叶据离婚后，韦耀秀、陈经业与叶据分开生活，但韦耀秀、陈经业始终是xxx村成员，未分得其他宅基地。对分配宅基地的事实，韦耀秀、陈经业已提供了充分证据予以证明，xxx村委会对此予以认可，叶据也予以确认，无人对涉案的80.75平方米宅基地的使用权提出异议。涉案的80.75平方米宅基地的范围、使用权属状态是明确而清晰的。现韦耀秀、陈经业与叶据已分家分户多年，但叶据一直拒绝对该80.75平方米宅基地进行析产，一人霸占三人享有的宅基地。经多方调解无效后，韦耀秀、陈经业不得不根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第十五条的规定，向一审法院提起诉讼，以取得韦耀秀、陈经业合法拥有使用权的53.84平方米宅基地。叶据没有提供答辩意见。韦耀秀、陈经业向一审法院起诉请求：一、判决叶据停止侵害韦耀秀、陈经业的宅基地使用权；二、判决叶据返还霸占韦耀秀、陈经业的位于江城区xxx村委会xxx村xxx地方53.84平方米的宅基地给韦耀秀、陈经业使用；三、本案诉讼费用由叶据承担。事实和理由：1998年6月，广东省阳江市江城区xxx村民委员会xxx村集体以户为单位，根据韦耀秀、陈经业与叶据一户有三位村民的事实，分配了三份宅基地共80.75平方米供韦耀秀、陈经业与叶据使用，三人各占该宅基地的三分之一。2015年，韦耀秀与叶据通过诉讼离婚，此后，叶据自己生活，韦耀秀、陈经业一起生活。韦耀秀、陈经业一直是xxx村成员，未分得其他宅基地。韦耀秀、陈经业向叶据主张分割取得属于韦耀秀、陈经业的宅基地份额（面积为53.84平方米）时，遭叶据拒绝并暴力驱赶。韦耀秀现租住在xxx村xxx巷xxx号，陈经业则在外地工作生活。韦耀秀、陈经业一直无法取得属于自己的宅基地份额，故向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院经审查认为，本案系韦耀秀、陈经业与叶据之间因宅基地使用权产生争议发生的纠纷。韦耀秀、陈经业提供阳江市江城区xxx街道xxx村xxx经济合作社（原xxx村）规划图一份拟证实xxx村分配有宅基地给叶据一户，其对该宅基地享有使用权，叶据对此予以确认，但由于该宅基地没有取得相关权属证书，故当事人对诉争宅基地形成权属争议，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，韦耀秀、陈经业与叶据诉争的宅基地使用权纠纷不属人民法院受理范围。对于韦耀秀、陈经业的上述主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回韦耀秀、陈经业的起诉。本院经审查认为，本案韦耀秀、陈经业主张与叶据在1998年6月共同分得一块宅基地，该宅基地现全部被叶据霸占，因而请求叶据返还相应的份额即53.84平方米宅基地。但对分得宅基地的事实，韦耀秀、陈经业并不能提供相关权属证书予以证明。物权确认是物权保护的前提，只有物权归属和内容确定的前提下，权利人才能行使物权请求权。因韦耀秀、陈经业提供的证据不足以证明讼争宅基地的权属，且讼争宅基地的权属问题应先由相关行政主管部门处理，一审驳回韦耀秀、陈经业的起诉正确。综上所述，韦耀秀、陈经业的上诉理据不足，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 飘审判员 姜玉华审判员 莫怡华二〇一九年八月二十三日法官助理詹礼迪书记员林子迪附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1542号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某1，女，1974年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。辩护人尚文明，上海必和律师事务所律师。被告人杨某2，女，1971年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。指定辩护人沈晨，上海景昊律师事务所律师。被告人徐某某，女，1974年7月2日出生，汉族，户籍所在地为上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。指定辩护人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉〔2018〕35号起诉书、沪奉检金融刑变诉〔2019〕4号变更起诉决定书指控被告人杨某1、杨某2、徐某某犯非法吸收公众存款罪，分别于2018年11月23日、2019年5月21日向本院提起公诉和变更起诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月14日、6月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2、徐某某及其辩护人尚文明、沈晨、潘文丽到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。经审理查明，2015年至2017年1月，上海心茗金融信息服务有限公司(以下简称心茗公司)于剑(另案处理)等人在未经有关金融监管部门批准、获取相应合法资质的情况下，对外宣传投资款用于中新房东方控股有限公司进行政府安置房、保障房“三旧”改造等，招揽业务员，采用许诺7%-10%的年化利率以及到期还本付息的收益回报和客户签订“个人出借咨询与服务协议”，向社会不特定公众销售非法理财产品，并在上海各区县设立分公司。被告人杨某1在担任心茗公司本市奉贤区南亭公路分公司负责人、总监期间，招募被告人杨某2、徐某某等人为总监、主管、业务员，非法吸收公众存款人民币2.2亿多元，未兑付金额人民币4700余万元。被告人杨某2在担任心茗公司本市奉贤区南亭公路分公司总监期间，招募卫昕屹、钮卫琴等人为主管、业务员，非法吸收公众存款人民币1.1亿多元，未兑付金额人民币2600多万元。被告人徐某某在担任心茗公司南亭公路分公司总监期间，招募梅凤、许晓萍等人为主管、业务员，非法吸收公众存款人民币9千多万元，未兑付金额人民币1900多万元。2018年2月26日，被告人杨某1、杨某2、徐某某接公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某1、杨某2、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人葛峰、于剑、卫昕屹等人的供述，证人孙某某的证言，投资参与人顾某某、俞某某等40余人的陈述，报案人信息登记表，心茗公司案件调查表，个人出借咨询与服务协议，收款确认书，银行交易明细清单，涉案公司营业执照等工商资料，司法审计报告，上海市公安局奉贤分局出具的案发经过等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1、杨某2、徐某某受聘后伙同他人，未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，三被告人的行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。被告人杨某1、杨某2、徐某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人杨某1、杨某2、徐某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院依法采纳控辩双方对三被告人减轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2020年5月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人杨某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、被告人杨某1、杨某2、徐某某的违法所得予以追缴后按比例发还各投资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  张山丽人民陪审员  杨神鹰二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，在从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初950号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住泰顺县。 被告：雷月花，女，1978年3月3日出生，畲族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与雷月花信用卡纠纷一案，农商行于2019年4月8日向本院起诉，（庭审中变更）诉请：1.判令被告雷月花偿还原告信用卡透支本金19805.52元及相应利息（计算至2018年12月13日透支利息8138.29元，自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）与违约金990.27元；2.判令诉讼费用由被告雷月花承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判。后因需公告送达法律文书而依法转普通程序组成合议庭，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。农商行的委托代理人周德亮到庭参加诉讼，雷月花经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：雷月花于2016年4月6日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向雷月花发放了额度为20000元的信用卡后，雷月花于2016年4月26日开始透支消费，自2016年10月13日开始逾期，截至2018年12月13日尚欠农商行本金19805.52元、利息8138.29元。农商行原主张违约金为11461.82元，庭审中变更主张违约金金额为990.27元。雷月花未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：雷月花与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向雷月花发放了额度为20000元的信用卡，雷月花透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向雷月花主张归还透支本金、利息及违约金，雷月花应予归还。农商行在庭审中变更后的违约金金额，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷月花于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金19805.52元及相应利息（自2018年12月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息8138.29元、违约金990.27元。 雷月花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费785元，由雷月花负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  胡向东 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴燕飞
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0426刑初77号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人柳树红，男，1968年3月8日生，彝族，小学肄业，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山彝族自治县。因本案，于2019年5月28日被云南省峨山县公安局取保候审，同年6月24日被峨山县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人柳树红犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员李施绘、杨学清出庭支持公诉。被告人柳树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日22时许，被告人柳树红酒后驾驶号牌为云Ｆ×××**普通二轮摩托车行驶至峨山县内道路时，与包某放在路边的号牌为云Ｆ×××**号小型普通客车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人柳树红送检的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为248.07mg/100ml血。经峨山县交通警察大队认定，被告人柳树红承担此事故的全部责任。被告人柳树红明知他人报警在现场等待，被抓获归案后如实供述其罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人柳树红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳树红自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人柳树红血液中酒精含量达248.07mg/100ml血，负事故全部责任，应予以从重处罚。公诉机关建议，对被告人柳树红在拘役六个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人柳树红对公诉机关指控的事实和量刑建议均无异议，提出因其子女近期要办理婚事，请求对其适用用缓刑。未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：第一组证据：1.报案记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、送达回执，证实本案的发生、受案、立案情况，以及对被告人柳树红采取强制措施情况。2.户口证明、人口基本信息、照片、残疾人证，证实被告人柳树红生于1968年3月8日，犯罪时已达刑事责任年龄，以及个人的身份情况等事实。3.查获经过，证实案发当天，公安机关接到报警后在案发现场查获被告人柳树红的经过情况。4.身体体表检查表，证实被告人柳树红被抓获时体表无伤的事实。第二组证据：1.被告人柳树红的供述与辩解、被害人包某的陈述，证实2019年5月10日被告人柳树红到峨山县贾某1家吃晚饭，期间其喝了白酒，吃完饭被告人柳树红驾驶号牌云Ｆ×××**普通二轮摩托车带着贾某回家。当车行驶至九龙内道路时，与包某停放在路边的号牌为云Ｆ×××**号小型普通客车发生刮擦等事实。2.证人郎某的证言，证实2019年5月10日晚其睡后廖某1来告诉包某停放在路边的号牌为云Ｆ×××**号小型普通客车被他人的摩托车碰擦，其起来查看后报警的事实。3.证人廖某1的证言，证实2019年5月10日晚其在九龙内有棵大树那里乘凉，看到有一辆摩托车过来撞到包某停放在路边的车的事实。第三组证据：1.行政强制措施凭证、公安交通行政管理处罚决定书，证实案发当天，民警依法扣留了被告人柳树红的驾驶证，依法对柳树红抽取血液备检并吊销其机动车驾驶证的事实。2.当事人血样提取登记表、照片，证实2019年5月10日22:26，民警和医务人员在峨山县人民医院依法提取了柳树红的血液。3.血液乙醇含量鉴定委托书、司法鉴定意见书、玉明司鉴中心（2019）毒鉴字第315号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回执，证实经鉴定，送检的被告人柳树红血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为248.07mg/100ml，鉴定意见已告知当事人的事实。4.道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、峨公交认字（2019）第530426420190000461号道路交通事故认定书、送达回执，证实本案案发现场状况，以及经峨山县公安局交通警察大队认定，被告人柳树红承担此事故全部责任，当事人包某无责任，道路交通事故认定书已告知当事人的事实。5.驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实经查询，被告人柳树红具有驾驶E型机动车驾驶资格等事实。6.机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证实经查询云Ｆ×××**普通二轮摩托车车辆登记所有人为柳树红，云Ｆ×××**号小型普通客车车辆登记所有人为包某停的事实。7.情况说明，证实公安机关未能找到涉案证人贾某作证的事实。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人柳树红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳树红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人柳树红自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人柳树红血液中酒精含量达200mg/100mL血以上，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人柳树红提出因其子女近期要办理婚事，请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人柳树红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，即从2019年8月2日起至2019年10月1日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  柏为良二〇一九年八月二日书记员  李凯媛
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0722刑初531号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人聂某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月15日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]396号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于2019年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉、被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人聂某于2019年5月9日21时许，酒后驾驶小型轿车由东海县水晶街驶入县城，后沿东海县牛山街道牛山路由南向北行驶至钢铁路路口时，遇沈某驾驶的小型轿车沿牛山路由北向南行驶左转弯，两车发生碰撞，致车辆损坏。经理化检验鉴定，被告人聂某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为165mg/100ml。被告人聂某到案后,如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议并履行。庭审中悔罪、认罪认罚。上述事实，被告人聂某在庭审中亦无异议，并有涉案人民调解协议书、刑事案件谅解书等书证；证人王某、尹某、徐某证言；被害人沈某陈述；被告人聂某供述与辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字〔2019〕字1109号理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，足以认定，本院予以确认。公诉机关认为，被告人聂某具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人聂某拘役三个月以下，并处罚金。本院认为，被告人聂某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂某归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；被告人聂某与被害人达成赔偿协议并履行；庭审中，悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人聂某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人聂某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙海滨二〇一九年八月十二日法官助理 薛 艳书 记 员 李 薇法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：﹙一追逐竞驶，情节恶劣的；﹙二醉酒驾驶机动车的；﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1582号原告柴美荣，（曾用名柴利忠），男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨建刚，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告柴美荣与被告杨建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告柴美荣到庭参加了诉讼，被告杨建刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴美荣诉称，2011年10月13日，被告杨建刚因资金周转向原告借款10万元，双方约定年息2分，未约定借款期限，被告于当日向原告出具借据一支。借款后，被告偿还原告利息4万元。借款本金及剩余利息，被告至今未付。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告杨建刚偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算时间从2013年10月13日起至借款本金还清之日止，利息按照年息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告杨建刚于2011年10月13日向原告柴美荣借款10万元，约定年息2分的事实。被告杨建刚未答辩，未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作出如下认定：借据一支，来源合法、内容真实，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年10月13日，被告杨建刚因资金周转向原告柴美荣借款10万元，双方约定年利率20%，未约定借款期限，同日被告向原告出具借据一支。借款后，被告偿还原告两年利息4万元，利息付至2013年10月13日。借款后，原告多次向被告催要借款本金及下欠利息，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告用现金向被告杨建刚提供借款10万元，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款10万元。关于利息请求，原、被告约定的年利率20%未超过法律规定的年利率24%，不违反法律规定，应予支持。被告杨建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告柴美荣借款本金10万元及相应利息（利息计算时间从2013年10月14日起至借款本金10万元还清之日止，利息按照年利率20%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告杨建刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇一九年八月十三日书记员  尚宇飞