河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9127号 上诉人（原审被告）：李进，男，1986年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：李振刚，男，1956年12月25日出生，汉族，住河北省晋州市，系被告父亲。 被上诉人（原审原告）：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商，统一社会信用代码91130102072073380Q。 法定代表人：王成坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：周平，河北合乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海侠，河北合乾律师事务所律师。 上诉人李进因与被上诉人河北骏诚汽车销售服务有限公司（以下简称骏诚公司）追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李进上诉请求：1.确认发生在石家庄市桥西区红旗大街134号与晋州市之间的民事案件是否属于石家庄市长安区法院的地域管辖范围；2.确认公司住所地石家庄市桥**红旗大街**的骏诚公司为甲方与乙方李进签订的汽车分期付款担保合同约定的甲方所在地法院应是哪家法院；3；3.确认公司住所地石家庄市长安区商的骏诚公司是否与上诉人存在合同关系.确认两个地域不同、公司名称相同的骏诚公司的真假；5.确认上诉人在合同甲方（石家庄市桥西区人员的引导下，在一式一份的纸质书面合同和所有附件下方签名以后，上诉人完全不知情，由甲方人员完成好文字、数字填写内容，并由被上诉人单方持有合同是否有效；6.确认被上诉人是否有占有他人财产的权力；7.法院调查住所地不同、公司名称相同的骏诚公司与晋州市绿色家苑小区南门市0018号的鹏程二手车买卖店之间的关系；8；8.法院调查被上诉人未当庭出示的住所地变更证明是否具备法律所指的证明力.撤销原判改判合同无效；10.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人采用假公司住址和提前制作好的无人工手写内容的质证书面主从合同、授权委托书及其他附件文本让上诉人一次性在所有一式一份文本下方签名，再由被上诉人填写内容，形成完整的合同及授权范围后，由被上诉人单方持有的方式签订了约束双方的合同。在主从合同及所有的附件中，无，无载明有住所地为石家庄市长安区商的骏诚公司达到占有上诉人购买的轿车和全部购车款，通过长安区法院作出追偿判决。 骏诚公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。上诉人的上诉理由均不能成立，亦不是本案审理范围，因此应驳回上诉人的上诉请求。 骏诚公司向一审法院起诉请求：1.依法责令被告立即偿还原告为其垫还的信用卡购车专项分期贷款36515元，并向原告支付利息（利息按日0.5‰计算，暂计算至2018年11月1日264元，之后的利息另计算至还清之日止）；2.依法责令被告赔偿原告因被告违约给原告造成的各项损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月24日，被告因购车向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行提交《牡丹信用卡购车分期付款申请表》。同日，原被告签订一份《汽车分期付款担保合同》，编号为2017年2-63，载明：被告为购置车辆需要向中国工商银行申请办理信用卡购车分期付款业务，原告为被告办理贷款、分期履行还款义务提供担保。合同还约定了违约责任，载明被告李进逾期偿还原告垫款，按日万分之五支付罚息。 2017年8月31日，被告李进与中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行签订《中国工行银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告李进向该支行申请分期资金42994元，用于向原告处购买长城C30，型号CC7150CEOM，分36期偿还，首期偿还金额为人民币1328元，以后每期偿还金额为1301元。次日，原告骏诚汽车公司作为担保人向中国工商银行股份有限公司开发区支行出具《担保承诺函》，承诺对被告李进在中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。 庭审中，被告称原告所举证证据均不是李进本人签名，经询问，也不申请对李进的签名进行鉴定。但其陈述李进是从工商银行贷款买车，品牌为长城CS30，车牌号为A9A8**，贷款42994元，分36期，李进偿还分期整一年，之后有逾期情况，逾期是因为汽车销售公司将车辆偷走，当时还款卡在车上，现在也应该还在车上。 根据原告提交的李进信用卡流水显示，中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行向被告李进发放的信用卡卡号为42×××55，被告李进未按合同约定如期偿还，2018年8月29日、2018年10月22日，原告通过黄俊越银行账户代被告李进偿还拖欠的信用卡分期款项3000元及33515元，共计36515元。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，根据原告举证及当事人陈述能够证实被告李进与中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并通过透支信用卡42994元支付原告购车款的事实。因被告未按期还款，作为担保人的原告为其向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行代偿36515元，现原告主张被告偿还垫付款，该院予以支持。原告同时主张该款利息，因原告为被告垫付还款，占用了原告资金，故被告应支付占用期间利息。原告主张按合同约定的日万分之五支付利息损失，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以支持。原告主张2000元律师代理费的支出损失由被告承担，合同中有相关约定，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告李进于本判决生效之日起十日内偿还原告河北骏诚汽车销售服务有限公司为其垫付的信用卡购车欠款36515元、损失2000元及利息（截至2018年11月1日利息为262元，之后至被告实际还清之日的利息按日万分之五计算）。案件受理费770元，由被告李进负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一、中国工商银行自用车分期付款逾期催收函，拟证明送达该材料的人员没有说他的名字，只提供了一个赵姓；证据二、(2019)冀0102诉前调988号长安法院案件受理通知书，拟证明在诉前调前没有向当事人送达任何东西。被上诉人质证称，证据一证明银行己在2018年9月向上诉人发送催收通知，上诉人已连续出现了8个月的逾期，在这种情况下，银行通知担保人(被上诉人)对上诉人的借款承担担保责任，所以被上诉人代上诉人代偿了银行欠款，基于上述事实，被上诉人向上诉人追偿，经我方核对证据一上面手写的身份证号和银行卡号是上诉人的身份证号和偿还借款的银行卡号，最下面一行有个“赵”字和手机号，我方不认识这个人，也不知道是谁书写的；证据二真实性没有异议，这是一审中案件受理书。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人第一、二项有关管辖权的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，上诉人对管辖权有异议的，其应当在一审提交答辩状期间提出，故上诉人现在提出管辖权异议，本院依法不予支持。关于上诉人第三项至第六项有关确认的上诉请求，因上诉人在本案一审中没有提出反诉，故上诉人的该上诉请求不属于本案二审审理范围。关于上诉人第七项、第八项要求法院调查的上诉请求，不属于申请法院调查取证的范围，本院依法不予支持。上诉人称涉案合同是自己先签的字，被上诉人后补写的内容，但被上诉人不予认可，上诉人二审提交的证据也不能证明其主张，退一步讲，即使按上诉人所称自己是在一式一份且没有内容的合同中签的字，上诉人作为完全行为能力人，其也应当知道在此种合同中签字的法律后果。故上诉人关于合同无效的上诉主张，理据不足，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人李进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费770元，由上诉人李进负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一九年八月二十六日 书记员  许钰芳