河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终485号原公诉机关太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡书帅，男，汉族，1976年3月23日出生，大专毕业，原任太康县转楼乡朱庄行政村支部书记、太康县转楼乡政府扶贫办主任，捕前住河南省周口市太康县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年10月10日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌职务侵占犯罪，于2018年10月25日被逮捕；于2018年11月5日被太康县监察委员会立案调查。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。太康县人民法院审理太康县人民检察院指控原审被告人胡书帅犯贪污罪、职务侵占罪、诈骗罪一案，于2019年7月18日作出（2019）豫1627刑初224号刑事判决。一审宣判后，被告人胡书帅不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，一、贪污罪1、2013年至2017年期间，被告人胡书帅任职太康县转楼乡朱庄行政村支部书记期间，在该乡土地开发整理项目中，为了骗取国家粮食补贴款，召开了行政村会议并安排该村干部，以朱庄行政村村民王照义等人的名义虚报新增耕地200余亩。后被告人胡书帅分别从以该村村民胡光菊名字虚报新增的耕地粮食补贴款存折中取出，并将其中3000元赃款，从以朱光夺名字虚报新增的耕地粮食补贴款中的1000元赃款，从以王中生名字虚报新增的耕地粮食补贴款中的2200元赃款，从以王照义名字虚报的耕地新增粮食补贴款中的2420元赃款，从以胡书超名字虚报新增的耕地粮食补贴款中的2000元赃款，从以王某1名字虚报新增的耕地粮食补贴款中的3920元赃款，从以王某2名字虚报新增的耕地粮食补贴款21640.71元赃款与种子补贴款1170元，分别占为已有。2018年10月23日，被告人胡书帅其家属将虚报的粮食补贴款共计32720元，退还太康县转楼乡财政所。2、2016年至2017年，被告人胡书帅利用职务之便以王某2的名字向中原农业保险股份有限公司太康县支公司虚报农作物参保。2016年胡书帅以王某2的名字虚报参加玉米种植保险40亩，骗取玉米保险理赔款1984.53元；2017年胡书帅以王某2的名字虚报小麦、大豆、花生等农作物参保，将共计6536.34元的农业保险理赔款从王某2的存折上取走，占为已有。上述事实，有太康县转楼乡土地开发整理项目朱庄竣工报告、太康县国土局勘验证明图及朱庄行政村实际改造数目表、王某2存折、取款凭证、银行流水、转楼乡财政所良种补贴拨款情况说明、周口财政局、周口市农业局文件、资金分配表、玉米良种补贴表、转楼镇财政所提供的朱庄行政村围村林改造粮补地亩及补助金额增加数额表、情况说明及收据、中原农业保险公司营业执照、情况说明、转楼乡朱庄行政村农业保险参保情况说明、转楼乡朱庄行政村农业保险投保及玉米、大豆理赔清单等书证，证人朱某1、刘某1、康某、朱某2、刘某2、王某1、王某2、胡某、王某3、周某、朱某3、朱某4证言，被告人胡书帅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。二、职务侵占罪1、2013年10月份，太康县转楼乡朱庄行政村村民王某2承包朱庄行政村林场地3亩，应交租金20000元，王某2的母亲王某4把其中7000元租金交与朱庄行政村村支书被告人胡书帅，胡书帅将租金7000元占为已有。2、2014年11月份，太康县转楼乡朱庄行政村村支书胡书帅与张某1及王某5商量在朱庄行政村朱庄小学旁建设一所幼儿园，占地面积三亩地左右，该幼儿园用朱庄行政村林场地和朱庄小学地各一亩多地，朱庄小学和该幼儿园、胡庄村民委员会签订协议，该幼儿园占用的朱庄小学土地由朱庄行政村的林场地补给朱庄小学，并允许幼儿园使用六十年,同年年底，张某1在建设幼儿园期间，被告人胡书帅以幼儿园占用王某2承包地为名向张某1索要84000元土地租金，该幼儿园所占地原有王某6承包的行政村林场地，胡书帅将索要张某1的84000元租金中6000元用于赔偿王某6青苗损失费，剩余78000元全部占为已有。3、2015年3、4月份，太康县转楼乡朱庄行政村村支书被告人胡书帅将朱庄小学南墙往南至公路之间的土地作为两处宅基卖给朱庄村村民朱太祥和朱记章（朱太章），分别收取朱太祥35000元，朱太章20000元。后该地块归朱庄小学和朱庄行政村集体所有（后期朱庄小学将该地块转让给张某1，张某1又将该地块经胡书帅同意和幼儿园门前的朱庄林场地置换），胡书帅私自将该地块出售后，所得钱财55000元全部占为已有。上述事实，有太康县转楼乡人民政府、太康县国土资源局转楼国土资源所、太康县转楼乡朱庄村民委员会、太康县转楼乡村财乡理管理中心、太康县工商行政管理局证明、太康县转楼乡朱庄村民委员会、太康县公安局转楼派出所证明及收条、朱庄学校门前土地转让协议等书证，证人王某4、王某2、张某1、王某5、王某3、王某6、王某3、王某7、朱某5、王某8、朱某4、李某等人证言，现场勘验笔录及现场示意图、现场照片，被告人胡书帅供述与辩解等证据予以证实，足以认定。三、诈骗罪2016年太康县国土局组织人员对转楼乡朱庄行政村进行土地确权登记，在该工作开展过程中，被告人胡书帅采取隐瞒真相的手段共收取被害人朱某6900元、王某9500元，张某2500元、张某3500元、王某11800元、王某12500元、王某17400元、孔某500元、王某14300元、王某15400元，共计5300元，占为已有。上述事实，有太康县转楼乡朱庄村民委员会证明、《太康县加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组通知》等书证，证人朱某6、王某9、王某10、张某2、张某3、王某11、王某12、胡某、王某13、王某6、孔某、王某14、王某15、张某4等人证言，被告人胡书帅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本案综合证据：被告人胡书帅户籍证明、简历证明、无前科证明、到案经过等。根据上述事实和证据，太康县人民法院认定：一、被告人胡书帅犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；被告人胡书帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；被告人胡书帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元五千元；二、被告人胡书帅犯贪污罪的违法所得11167.05元，犯职务侵占罪的14万元，依法予以追缴；犯诈骗罪的5300元，责令退赔被害人朱某6900元、王某9500元，张某2500元、张某3500元、王某11800元、王某12500元、王某17400元、孔某500元、王某14300元、王某15400元。上诉人胡书帅上诉称：1、上诉人未虚报地亩数、没有将增加土地的粮食补贴侵吞或据为己有，对部分村民多得的粮食补贴款已经作了调整发给了实际种地的村民，上诉人没有贪污粮食补贴款；上诉人没有贪污农业保险理赔款，得到的保险理赔款对全体村民进行了平均分配。2、上诉人未利用担任村支书的职务便利侵占集体款物，不构成职务侵占罪；原判认定上诉人侵占集体款项140000元错误；收取的张某184000元中78000元用于村集体设施建设；朱某5、朱太祥的55000元不属于朱庄村委会的集体款项。3、上诉人未虚构事实或隐瞒真相进行诈骗，在朱庄村宅基地确权过程中未收取群众钱款，不构成诈骗罪；4、应宣告上诉人无罪。其辩护人辩护意见同上诉人胡书帅上诉理由。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人胡书帅的上诉理由及其辩护人辩护意见，本院综合评判如下：1、上诉人胡书帅的行为构成贪污罪。上诉人胡书帅在太康县转楼乡土地开发整理项目中，利用担任太康县转楼乡朱庄行政村村支部书记的职务便利，在协助政府管理国有财产的过程中骗取公共财物，其行为符合贪污罪中“国家工作人员利用职务上的便利”的构成要件；其安排村干部冒用村民名义虚报新增耕地、再从村民存折中取出国家粮食补贴款37350.71元据为己有，属于以骗取的非法手段占有公共财物；原判认定被告人胡书帅的行为构成贪污罪，事实清楚、证据确实充分、定性准确。上诉人胡书帅上诉及其辩护人辩称“未虚报地亩数”、“没有将增加土地的粮食补贴侵吞或据为己有”，与事实不符，不能成立。上诉人胡书帅利用职务之便以王某2的名义虚报农作物参保骗取农业保险理赔款6536.34元，其行为亦属贪污行为。上诉人胡书帅及其辩护人关于贪污款项的去向的辩解不影响对其贪污罪的定性。上诉人胡书帅共计贪污43887.05元，原审认定其构成贪污罪并无不当。上诉人胡书帅及其辩护人关于“不构成贪污罪”的上诉理由、辩护意见不能成立。2、上诉人胡书帅的行为构成职务侵占罪。王某4交付的7000元租金、张某1交付的84000元、出售集体土地所得55000元均属集体财产，上诉人胡书帅利用职务之便将其中的140000元据为己有，其行为已构成职务侵占罪。上诉人胡书帅上诉及其辩护人辩称“收取的张某184000元中78000元用于村集体设施建设”，但无充分证据证实，不能成立；辩称“朱某5、朱太祥的55000元不属于朱庄村委会的集体款项”，与事实不符，不能成立。上诉人胡书帅利用职务上的便利，将140000元集体财产占为己有，其行为已构成职务侵占罪，原审定性准确。上诉人胡书帅及其辩护人关于“未利用担任村支书的职务便利侵占集体款物”、“不构成职务侵占罪”、“原判认定上诉人侵占集体款项140000元错误”的上诉理由、辩护意见，均与事实不符，不能成立。3、上诉人胡书帅的行为构成诈骗罪。上诉人胡书帅在太康县转楼乡朱庄行政村土地确权登记工作中，采取隐瞒真相的手段骗取被害人朱某6等10人共计5300元，有被害人朱某6、王某16、张某2、张某3、王某11、王某12、王某17、孔某、王某14、王某15等人证言、《太康县加快推进农村集体土地确权登记发证工作领导小组通知》等书证等证据予以证实，足以认定。原审认定被告人胡书帅的行为构成诈骗罪，并无不当。上诉人胡书帅及其辩护人关于“未虚构事实或隐瞒真相进行诈骗”、“未收取群众钱款”的上诉理由、辩护意见，与事实不符，不能成立；关于“不构成诈骗罪”的上诉理由、辩护意见，缺乏法律依据，不能成立。4、原审量刑适当。上诉人胡书帅贪污43887.05元，数额较大；职务侵占140000元，数额较大；诈骗5300元，数额较大，其行为已分别构成贪污罪、职务侵占罪、诈骗罪。上诉人胡书帅一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人胡书帅家属代为退还贪污罪违法所得32720元，可酌情从轻处罚；原审对其个罪量刑均在法定幅度之内，数罪并罚量刑适当。上诉人胡书帅及其辩护人关于“应改判无罪”的上诉理由、辩护意见，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，上诉人胡书帅的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，本院不予支持、采纳。本院认为，被告人胡书帅在协助管理国有财产的过程中，利用职务上的便利，以欺骗的手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪；其犯罪数额巨大，应依法惩处。被告人胡书帅利用职务上的便利，将本单位财物非法占有己有，其行为已构成职务侵占罪；其犯罪数额较大，应依法惩处。被告人胡书帅诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪；其犯罪数额较大，应依法惩处。被告人胡书帅一人犯数罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡书帅的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  倪善心审判员  李 静二〇一九年八月二十七日法官助理唐玮书记员王萌萌