甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终385号上诉人（原审被告）：任尔贵，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县锦屏镇新西街。委托诉讼代理人：王璞，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学文，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县木林乡崖窑村寇家洼社**。委托诉讼代理人：贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崇信县农业农村局，住所地甘肃省崇信县锦屏镇新西街**。法定代表人：王志赟，该局局长。委托诉讼代理人：杨金田，崇信县农村能源发展中心主任。上诉人任尔贵因与被上诉人崇信县农业农村局、刘学文合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2018）甘0823民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任尔贵上诉请求: 1、撤销崇信县人民法院(2018) 甘08**民初598 号民事判决；2 判令任尔贵不承担赔偿责任，驳回刘学文的诉讼请求； 3、一、二审案件受理费由刘学文、崇信县农业农村局负担。事实和理由：1.2015 年7 月10 日，原崇信县农牧局与任尔贵为法定代表人的崇信县大视野商贸有限责任公司（以下简称大视野商贸公司）签订农村能源建设项目的供应合同，约定由原崇信县农牧局依照相关规定将购买的太阳能热水器向符合条件的农户发放，并由大视野商贸公司指派工作人员负责安装。2015 年8 月21 日，大视野商贸公司工作人员在崖窑村村民委员会工作人员的带领下，将太阳能热水器安装在刘学文家大门顶，并进行了初步加固，告知刘学文在建好洗澡间后自行挪动并用混凝土加固，防止发生意外。之后大视野商贸公司工作人员在2015 年8月21日至9月20日之间先后两次跟踪检查并督促刘学文进行加固。一审判决认定任尔贵在实施安装过程中未对刘学文家的太阳能热水器进行固定，也未跟踪检查的事实是错误的。2.大视野商贸公司在安装太阳能热水器后已经尽到了提醒义务，因刘学文的过错才导致刘海龙受伤，任尔贵不应当承担赔偿责任。原崇信县农牧局根据以往经验，使用膨胀螺丝将太阳能热水器支架固定后，经过一段时间会出现洗澡间漏水现象，所以此次安装都用混凝土将太阳能热水器固定，崖窑村村委会在通知安装前让农户自备水泥，安装到位后农户须自行将太阳能热水器支架用混凝土加固，原崇信县农牧局与崖窑村村委会也签订了《管护合同》，约定农户必须对安装的热水器进行加固并尽到管理责任。刘学文家在安装太阳能热水器时尚未修建洗澡间，不符合安装条件，原崇信县农牧局仍指示大视野商贸公司工作人员和崖窑村工作人员将太阳能热水器安装在刘学文家大门顶。大视野商贸公司和崖窑村工作人员在两次督促刘学文加固后，刘学文均置之不理才导致危险结果的发生，根据约定，加固热水器的责任在刘学文，任尔贵尽到了相应的提醒义务，不应当再承担赔偿责任。3.一审法院判决任尔贵赔偿刘学文损失没有法律依据，本案应为追偿权纠纷。刘学文作为热水器的管理人，在没有对受害人刘海龙赔偿之前，不得向任尔贵主张损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”刘学文向任尔贵主张损失的前提条件必须是已经履行了原判决确定的义务，即已经向受害人刘海龙赔偿后才能向任尔贵追偿，否则，刘学文的诉请就不能成立。在刘学文没有向受害人赔偿损失的情况下，一审法院判决任尔贵赔偿刘学文的经济损失没有法律依据。刘学文辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：大视野商贸公司在安装热水器的时候没有采取任何加固措施，造成刘海龙受伤，刘学文也没有推卸责任，连夜把人送到平凉医院进行治疗，请求法院依法处理。崇信县农业农村局辩称，1.当时安装太阳能热水器时原崇信县农牧局没有参与安装，具体安装户是由村委会和大视野商贸公司共同确定的。2.本来刘学文家没有修洗澡间，不符合安装条件，但是刘学文多此要求村委会给其安装热水器。3.村委会、大视野商贸公司共同尽到了固定责任的告知义务，所以固定的责任在农户，因农户当时没有备足材料，导致没有及时固定热水器，村委会曾两次上门要求刘学文固定热水器。4.发生这一切事情的原因是第二天刘学文的女儿要出嫁，刘学文包括受害人在内的人帮忙搭建帐篷，刘海龙是聋哑人，刘学文在明知自家热水器存在安全隐患的情况下，应当对受害人尽到监护和告知义务，但是没有尽到义务，才导致受害人受伤。综上所述，刘学文是受益人，应该承担全部责任，崇信县农业农村局不承担责任。刘学文向一审法院起诉请求：1.判令崇信县农业农村局、任尔贵共同赔偿经济损失355450.02元；2.案件受理费由崇信县农业农村局及任尔贵负担。一审法院认定事实如下：2015年7月10日，原崇信县农牧局与任二贵为法定代表人的大视野商贸公司签订农村能源建设项目的供应合同，购买“小鸭”牌太阳能热水器。原崇信县农牧局依照相关规定将该太阳能热水器向农户发放，并由大视野商贸公司指派的工作人员负责安装。2015年8月21日，大视野商贸公司的工作人员在崖窑村村民委员会工作人员的带领下将太阳能热水器搁置在刘学文家大门顶，并告知由刘学文用混凝土对太阳能热水器进行加固。2015年9月30日，该太阳能热水器被大风刮落坠下，将途经的刘海龙砸伤，后刘学文花费交通费850元将刘海龙送往平凉市人民医院治疗。刘海龙住院治疗82天，共计花去医疗费64732.66元，刘学文垫付了其中的15005.50元。后刘海龙将刘学文、原崇信县农牧局起诉至法院，2016年12月28日，崇信县人民法院判决刘学文赔偿刘海龙各项费用共计296057.02元（含已垫付的15005.50元），原崇信县农牧局不承担责任，刘海龙不服一审判决，上诉至平凉市中级人民法院，平凉市中级人民法院于2017年8月8日作出二审判决，判决维持一审判决的第二项(崇信县农牧局不承担责任)，并改判刘学文赔偿刘海龙355450.02元（含已支付的15005.50元）。另查明，2017年1月11日，任尔贵在崇信县市场监督管理局（原崇信县工商行政管理局）申请注销了大视野商贸公司，并作出承诺：公司注销后，2004年至2016年12月31日公司产生的债务由其承担。2017年1月23日，大视野商贸公司正式被核准注销。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定全面履行各自的权利和义务。原崇信县农牧局实施惠民工程，统一对太阳能热水器进行采购后，大视野商贸公司作为供货方，同时给实际用户提供免费安装服务。刘学文认领太阳能热水器后，大视野商贸公司上门安装，双方构成事实上的安装合同关系。大视野商公司作为太阳能热水器的提供者及安装者，负有对太阳能热水器的安装固定义务，但其在实施安装过程中未对刘学文家的太阳能热水器进行牢固固定，也未跟踪检查，以确保安全，且太阳能热水器放置于刘学文家大门顶上后属高空搁置物，大视野商贸公司应当知道没有固定的太阳能热水器可能带来风险，但其放任了不利结果的发生，明显存在过错责任，应当承担主要责任；在大视野商贸公司的工作人员告知刘学文要由其自己用混凝土对太阳能热水器进行加固，但刘学文未进行固定，其自身也存在过错，应当承担次要责任。本案的赔偿主体原本是大视野商贸公司，但该公司在事故发生后已经注销，该公司注销时，其法定代表人任尔贵作出承诺，大视野商贸公司注销后，2004年至2016年12月31日公司产生的债务由其承担，故任尔贵作为本案的被告应当承担本应由大视野商公司承担的赔偿责任。综上，在刘学文赔偿刘海龙的总赔偿数额355450.02元中，应由任尔贵承担60%的责任，即213270.01元，其余40%的损失由刘学文自行承担，即刘学文自行承担142180.01元。原崇信县农牧局只是此次惠民工程的采购者，不负有安装责任，故其不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定：判决1.任尔贵赔偿刘学文损失213270.01元；2.刘学文自行承担其损失142180.01元；3.原崇信县农牧局不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，刘学文负担790.80元，任尔贵负担1186.20元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。依据中共崇信县委办公室【崇办字（2019）3号】《中共崇信县委办公室、崇信县人民政府办公室关于转发的通知》文件精神，2019年1月23日，崇信县人民政府将原崇信县农牧局的职责与其他部门整合，组建崇信县农业农村局，作为崇信县政府工作部门。本院认为，本案系搁置物发生坠落致人损害引起的案件。涉案受害人刘海龙被坠落的热水器侵害后，本院于2017年8月8日作出（2017）甘08民终467号终审判决，判决刘学文赔偿刘海龙医疗、护理等各项费用355450.02元，该判决已发生法律效力，现刘学文依据合同关系请求任尔贵及崇信县农业农村局赔偿355450.02元，其实质是在行使追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任的，有权向其他人追偿”。追偿权为附条件的权利，刘学文的追偿权行使范围应以其实际承担的责任或赔偿责任为限，因刘学文对本院（2017）甘08民终467号终审判决内容未履行完毕，其追偿权的权利范围为不确定状态，因此，刘学文的起诉并不具备追偿权的请请求条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销崇信县人民法院（2018）甘0823民初598号民事判决；二、驳回刘学文的起诉。一审案件受理费1977元，退还刘学文；上诉人任尔贵预交的二审案件受理费4499元予以退还。本裁定为终审裁定。        审 判长  夏祎晖审 判员  张兴平审判员  宫在霞二〇一九年八月九日                        法官助理   胡冬冬                        书 记员  于博洋