山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3413号 原告：乳山光谷新力房地产有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。 负责人：尹晓山，任经理。 委托诉讼代理人：于洋，女，汉族，1990年8月17日生，乳山光谷新力房地产有限公司职工。 被告：王元洪，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告乳山光谷新力房地产有限公司（以下简称新力公司）与被告王元洪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新力公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告王元洪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金33700元及利息(自每笔代偿款发生之次日起至被告实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年12月10日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的乳山市银滩新力银龙湾南区项目住宅13幢1单元13C-1403号房屋，房屋总价款为271170元，首付款82170元，剩余款项办理银行按揭贷款。后被告与中国建设银行股份有限公司乳山支行(以下简称建设银行乳山支行)签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，建设银行乳山支行于2015年12月21日向被告发放贷款189000元。同时建设银行乳山支行与原告签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定原告为2015年7月22日至2020年7月22日期间因购买原告开发项目房产而申请按揭贷款的购房人提供连带保证责任。因被告未按约定向银行还款，导致建行乳山支行要求原告承担保证责任并从原告处扣划多笔款项合计33700元。原告多次催促被告偿还上述款项未果。为保证维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告王元洪在法定期限内提出书面答辩意见辩称，一、被告是被原告采用虚假宣传诱骗到乳山后签订的商品房买卖合同。二、签订合同时原告承诺的各种优惠条件均未兑现。三、被告与原告签订了两年的包租协议，两年的房屋租金为34584元，约定由原告用房租代为支付按揭款，但原告未予支付。四、被告年老多病无正常收入，请求退还房屋，原告返还被告购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月，原告新力公司（甲方）与建设银行乳山支行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定：新力公司为自2015年7月22日至2020年7月22日期间因购置坐落于新力银龙湾南区项目所属之住房而与建设银行乳山支行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证。保证范围为贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权与担保权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 2015年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：乳W1503941），约定由被告王元洪购买原告开发的位于乳山市银滩度假区商品房，建筑面积为39.3㎡，购房总价款为271170元。购房首付款82170元，剩余房款189000元办理银行按揭贷款。2015年12月16日乳山市房管局为原、被告签订的上述商品房买卖合同办理了备案登记。 2015年12月17日，被告王元洪（借款人）与建设银行乳山支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：370708108-2012-20151084321）一份，合同约定被告王元洪向建设银行乳山支行借款189000元用于购买原告开发的新力银龙湾南区房屋，借款期限自2015年12月18日至2028年12月18日，担保方式为抵押和最高额保证担保。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，建设银行乳山支行依约向被告发放贷款189000元。因被告王元洪未履行还款义务，建设银行乳山支行从原告新力公司保证金账户（账号：37×××66）分别于2017年9月30日扣款1800元、2017年10月31日扣款1700元、2017年11月30日扣款1700元、2017年12月21日扣款1530元、2018年2月27日扣款3300元、2018年5月21日扣款1800元、2018年6月21日扣款1650元、2018年8月21日扣款1700元、2018年9月21日扣款1700元、2018年10月19日扣款1700元、2018年11月21日扣款1700元，以上合计20280元。 因被告王元洪未履行还款义务，建设银行乳山支行从案外人乳山金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎开发公司）保证金账户37×××95分别于2018年7月20日扣款1620元、2018年12月21日扣款1700元、2019年2月21日扣款3300元、2019年3月29日扣款1700元、2019年5月21日扣款3400元、2019年6月21日扣款1700元，以上合计13420元。 2019年8月建设银行乳山支行向原告送达《关于支付金鼎房地产开发有限公司款项的通知》载明：因王元洪不履行《个人住房（商业用房）借款合同》我行有权从贵公司保证金账户扣划保证金，但错从金鼎开发公司在我行的账户37×××80 0000095扣款13420元，现通知贵公司履行保证责任，并把上述款项直接支付给金鼎开发公司。2019年8月23日原告按照建设银行乳山支行通知要求将上述13420元支付给了金鼎开发公司。 另查明，2016年12月13日被告王元洪（甲方）与乳山市金鼎房产咨询有限公司（以下简称金鼎咨询公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告王元洪将涉案房屋出租给金鼎咨询公司，租赁期限为两年，第一年房屋租金15720元，第二年房屋租金18864元，合同第三条载明金鼎咨询公司已将两年的房屋租金一次性支付给了被告王元洪。当日，被告王元洪出具收条一份，载明：今收到金鼎咨询公司以现金方式支付的乳山市滨海新区新力银龙湾南区13号楼13C-1403室房屋租赁款人民币叁万肆仟伍佰捌拾肆元整（￥：34584元） 上述事实有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行单位客户专用回单、个人贷款还款凭证、关于支付乳山金鼎房产有限公司款项的通知、还款协议、中国建设银行网上银行电子回执、房屋租赁合同、收条等在案为凭。 本院认为，本案系追偿权纠纷。涉案《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告新力公司为被告王元洪向建设银行乳山支行的借款提供最高额保证，因被告逾期未按借款合同约定偿还借款，导致原告履行保证责任代偿贷款本息33700元。原告已履行了保证责任，根据上述规定，原告有权向被告追偿，被告王元洪应依约偿还原告新力公司因履行保证责任而代为支付的款项，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息损失，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告王元洪辩称，其与原告新力公司签订了房屋租赁合同，按揭贷款由原告从房屋租金中代为支付。但根据审理查明，被告王元洪并未与原告新力公司签订租赁合同。被告王元洪在与金鼎咨询公司签订的《房屋租赁合同》中明确表示收到了房屋租金，并向金鼎咨询公司出具了收条载明收到房屋租金34584元，故被告王元洪的该项抗辩理由与事实不符，本院不予采信。被告王元洪主张原告新力公司采用欺诈方式诱骗其签订涉案房屋买卖合同，但未提交证据予以证实，故对其该项抗辩理由，本院不予采信。另外，被告主张因原告新力公司承诺的事项均未履行，要求退回所购房屋，并退还其购房款。本院认为，被告王元洪的该项主张与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，被告王元洪可另行主张。 被告王元洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王元洪于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山光谷新力房地产有限公司代偿的按揭贷款人民币33700元及利息（自每笔代偿款发生之次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取643元，由被告王元洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 艳