北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48083号原告：季某，女，1979年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：刘某1，男，1984年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，女，1960年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某1，杨某之子。被告：刘某2，男，1930年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某1，刘某2之孙。被告：刘某3，女，1971年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某1，刘某3之侄。被告：危某，男，1998年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某1，危某之表哥。被告：刘某4，女，2007年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某1，刘某4之父。原告季某（以下简称原告）与被告刘某1、被告杨某、被告刘某2、被告刘某3、被告危某、被告刘某4（以下合述时简称六被告，分述时各简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李戈，刘某1（亦为刘某4之法定代理人及其他被告之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市朝阳区金盏嘉园B2-1区5号楼3单元xx号房屋的居住使用相关权益由原告享有；2、请求判令杨某、刘某1给付原告拆迁补偿款423002．3元。事实和理由：原告与刘某12006年3月27日登记结婚，婚后育有一女刘某4。2010年，朝阳区金盏乡长店村x号x号院房屋拆迁，原告作为被安置人，享有50平方米拆迁安置面积。本次拆迁共取得5套安置房务，安置人包括原告和六被告。2010年11月，诉争房屋交付原告和刘某1使用。2018年11月22日，原告与刘某1经北京市朝阳区人民法院调解离婚，民事调解书中对于诉争房屋未作处理。因原告名下无房，在双方离婚后，诉争房屋由原告居住使用，但刘某1多次到原告住处吵闹，原告不堪其扰，故诉至法院，请求依法判如所请。六被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告主张的拆迁利益均来源于朝阳区金盏乡长店村x号x号院拆迁，该院的房屋与刘某1和原告没有任何关系，都是刘某1父母刘xx和杨某的，刘某1和原告虽然在该院内居住过，但没有在院内建过房。原告、刘某4的户口均不在长店村，所以按照政策不应认定为安置人口，只是因为原告和刘某1在当时存在夫妻关系，才认定原告享有50平米的安置指标。取得安置房屋不仅仅要有安置指标，还需要出钱购买。现在包括诉争房屋在内的所有安置房屋目前尚未取得产权登记。原告只是享有50平米的安置房购房指标，不享有其他拆迁利益。目前刘xx的账户由杨某保管。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据，包括：房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）、房屋腾退补偿价格结果通知单、定向安置房房屋安置单、金盏乡定向安置房屋确认单、（2018）京0105民初100215号民事调解书、死亡医学证明等书证及双方庭审陈述。根据上述证据，本院认定事实如下：刘xx与杨某系夫妻关系，刘某1系二人之子。刘某2系刘xx之父，刘某3系刘xx之妹，危某系刘某3之子。刘xx于2012年1月29日死亡。刘某1与原告原系夫妻关系，刘某4系二人之女。2018年11月22日，本院作出（2018）京0105民初100215号民事调解书，确认原告与刘某1离婚，刘某4由刘某1负责抚养。位于北京市朝阳区金盏乡长店村637号内1号的宅基地使用权人为刘xx。2010年4月23日，刘xx作为被腾退人（乙方），与腾退人北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室（甲方）签订《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定乙方房屋在长店村x号x号，正式房屋建筑面积509．22平方米，乙方现有本村村民户口**5人，应安置人口5人，分别是：刘xx、杨某、刘某2、刘某1、刘某3。甲方应支付乙方腾退补偿款5250168．4元，其中包括：被拆迁腾退房屋评估补偿费及城乡一体化配合奖4553984元，工程配合奖160000元，提前搬家奖20000元，过渡补助费20000元，限期搬家补助费240000元，规定期限拆迁腾退奖150000元，周转补助费96000元，一次性搬家费10184．4元。上述补偿协议签订后，刘xx实际领取了补偿协议中约定的腾退补偿款。2010年7月5日，刘xx与北京金色朝阳房地产开发有限公司签订《金盏乡定向安置房屋确认单》2份，分别购买了位于北京市朝阳区金盏乡长店居住组团B2-1区6号楼1单元yy号的房屋和B2-1区5号楼3单元xx号房屋（以下分别简称6-yy号房屋和xx号房屋）。其中6-yy号房屋建筑面积85平方米，房屋单价每平方米4370元，价款为371450元,xx号房屋建筑面积85平方米，房屋单价每平方米4420元，价款为375700元。同日，杨某作为受让方另购买了三套安置房屋，分别位于北京市朝阳区金盏乡长店居住组团A1区5号楼1单元x号（建筑面积80平方米，房屋单价每平方米4610元，价款为368800元，以下简称x号房屋）、A1区8号楼1单元y号（建筑面积80平方米，房屋单价每平方米4660元，价款为372800元，以下简称y号房屋）、B2-1区5号楼1单元yy号（建筑面积85平方米，房屋单价每平方米4440元，价款为377400元，以下简称5-yy号房屋）。上述安置房屋的购房款均系从刘xx领取的腾退补偿款中直接支付。诉讼中，双方均认可刘xx领取腾退补偿款后曾向刘某1支付过50万元，该款项已用于家庭日常生活开支。六被告一致认可在刘xx去世后，刘xx的三个第一顺序继承人杨某、刘某1、刘某2达成口头协议，确认刘xx的全部遗产由杨某继承，刘xx名下的账户目前由杨某保管。刘某1称杨某在2017年7月份又向其支付过30万元，在日常生活中也已经使用完毕。原告称2017年7月打款30万元时，原告和刘某1已经在闹离婚了，该30万元未用于家庭共同生活。原长店村x号x号拆迁过程中形成的金盏土地储备区金盏家园定向安置房房屋安置单显示，可安置人口共8人，分别为刘xx、杨某、刘某3、危某、刘某2、刘某1、刘某4、原告，总标准安置面积400平方米。诉讼中，双方一致确认上述安置房屋中y号房屋由刘某2居住，5-yy号房屋由杨某和刘某4居住，6-yy号房屋由刘某3和危某居住，1303号房屋由杨某对外出租。原告称xx号房屋由其居住，六被告称该房屋目前由原告和刘某1共同居住，因双方经常吵架，刘某1有时候出去住。经查，《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》（以下简称腾退安置办法）第十八条规定，选择定向安置方式的，本乡村民购买安置房屋标准面积为每人50平方米。该腾退安置办法实施细则中规定，总标准安置面积=认定人口×人均标准安置面积。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称其和刘某1婚姻关系存续期间，原长店村637号内1号院内2009年前后房屋翻建，在原来房屋上加盖二层，当时原告和刘某1有出资。六被告对此不认可，称2007年刘xx和杨某出资将原有部分房屋翻建，同时新建了一些房屋，当时原告和刘某1没有出资，当时原告刚生完孩子，住在自己父母家中。原告对其陈述未提交证据。因原告对其陈述未提交证据佐证，本院对其该主张不予采信。2、关于拆迁后刘xx支付给刘某1的50万元腾退款的用途，原告称系用于原告、刘某1、刘某4及刘某2、刘xx、杨某组成的大家庭的生活开支，其为此提交其在2010年至2012年期间自己手写的记帐本以佐证。六被告认为该记账本为原告自己手写，对其证明目的不认可。3、经本院释明，原告表示如果其关于xx号房屋相关权益的主张未被支持，其要求杨某和刘某1按照每平方米29500元的标准对其享有的购房指标进行补偿，同时提交诉争房屋所在小区附近的房地产中介公司张贴的房源信息照片以证明其主张补偿的标准。六被告认为中介公司的报价虚高，没有参考依据。诉讼中，双方均确认诉争房屋目前尚未取得所有权登记。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。定向安置房系对拆迁腾退过程中的被安置人的一种安置方法。本案中，根据金盏乡的腾退安置办法及金盏土地储备区金盏家园定向安置房房屋安置单，原告享有50平方米的安置房安置指标。只有具备该购房面积指标才能取得相应面积的安置住房。原告在实际安置时并未表示放弃其享有的购房指标，且刘xx和杨某在实际购买安置房屋时实际使用了原告的购房指标，故应当认定原告对于有关安置房屋享有一定的权益。综合考虑本案安置房屋的数量与被安置人数的比例、原告与刘某1离婚的事实及子女抚养的实际情况、原告在被拆迁房屋的居住情况、被拆迁房屋的建造情况、被告实际使用原告安置指标的平米数等因素，本院认为，原告所享有的安置面积指标不足以对诉争房屋享有排他性的权利，故本院对其要求享有诉争房屋居住使用等相关权益的诉讼请求不予支持。但考虑到购房指标作为购房的优惠条件，包含一定的财产价值，为减少当事人的诉累，本院根据原告安置购房指标实际被使用的情况，判决被告对其进行相应的折价补偿。由于在刘xx去世后，有关继承人之间达成一致意见，其遗产均由杨某继承，故本院认为应当由杨某对原告的安置指标进行补偿。具体的补偿标准，本院综合考虑购房指标所包含的财产价值、诉争房屋当地的腾退安置办法、诉争房屋现尚未取得产权登记等因素，参照安置房屋确认单签订时诉争房屋周边普通商品房的市场价格作为计算基数，同时扣除优惠购房面积内的优惠购房价款酌情计算。关于原告应享有的安置指标的面积，因实际购买安置房屋时比总标准安置面积多出15平方米，该面积应当由各安置人均分。关于腾退补偿款的问题。根据双方确认的事实，刘xx领取腾退补偿款后，在原告与刘某1婚姻关系存续期间已向刘某1支付50万元，现双方确认该50万元在日常生活中已经花销。由于原告关于其在与刘某1婚姻关系存续期间曾在原长店村x号x号院内建房的主张未被采信，故该院腾退补偿款中仅有工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限拆迁腾退奖等奖励费与刘某1和原告有关，而刘xx向刘某1支付的50万元已超出其应得的腾退补偿款份额，故对原告该项主张不予支持。原告虽辩称该50万元系用于其和刘某1、刘某4、刘xx、杨某、刘某2等组成的大家庭的日常开支，但其仅提交了自己书写的记帐本佐证，该证据不足以证明其事实主张，且被告对此亦不予认可，故本院对其该项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起七日内给付原告季某安置房屋购房指标补偿款四十五万元；二、驳回原告季某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百二十三元，由被告杨某负担（原告季某已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告季某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年八月三十日书记员  孙 伟