辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1105号上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道****。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄琳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓维军，男，汉族，1974年12月30日生，户籍地四川省仪陇县，现住沈阳市和平区。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称“深圳远鹏公司”）因与被上诉人邓维军建设工程合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人深圳远鹏公司的委托诉讼代理人庄琳，被上诉人邓维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳远鹏公司上诉请求：一、请求撤销（2018）辽1003民初931号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在合同关系，且上诉人从未授权任何个人或组织签订合同或协议。2、因被上诉人与上诉人不存在合同关系，故上诉人与被上诉人不存在涉案工程完成、结算及拖欠工程款等事实。3、被上诉人与他人之间存在账务往来关系，与上诉人从未存在账务往来关系，且上诉人从未授权任何个人与其支付款项。综上，一审判决对事实认定不清，明显侵犯了上诉人的合法权益，望二审法院查明事实，依法撤销原判并予以改判。邓维军辩称：我与上诉人之间有合同，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。邓维军向一审法院起诉请求：要求深圳远鹏公司支付工程人工费424,695.49元。事实与理由：2011年10月8日，原告与深圳远鹏公司签订了辽阳恒大绿洲13#-16#、22#、46#等多栋楼门廊以及临街商铺石材施工，共计施工费2,237,349.00元，已付1,979,160.00元，剩余258,189.00元。2012年9月3日，签订了辽阳恒大绿洲1#、7#以及室外门廊装修工程款，共计施工费1,060,992.00元，已付894,486.00元，剩余166,506.00元。邓维军多次催要，深圳远鹏公司拒不支付。深圳远鹏公司一审辩称，我方与邓维军从未签订任何的合同，同时也未授权任何人或者自然人签订合同，因此我方与邓维军不存在合同关系，邓维军要求我方支付相应的款项没有任何的事实和法律依据，综上请求法院驳回邓维军的诉讼请求。一审法院认定事实：2012年9月13日，辽阳恒盛置业有限公司与深圳远鹏公司签订施工合同，双方约定辽阳恒盛置业有限公司将辽阳恒大绿洲13#-16#、22#、24#-26#、29#、30#、37#、38#、41#、46#楼门廊及沿街外墙装修工程承包给深圳远鹏装饰设计工程有限公司。2012年9月3日、2012年10月8日，邓维军与深圳远鹏公司沈阳恒大项目部辽阳恒大绿洲分别签订两份施工承揽合同，分别约定将辽阳恒大绿洲1#．7#商铺及室外门廊装修工程项目的石材干挂施工、辽阳恒大绿洲13#-16#、22#、24#-26#、29#、30#、37#、38#、41#、46#楼门廊及沿街外墙装修工程中的石材干挂施工承包给邓维军。两份合同的公章是深圳远鹏装饰设计工程有限公司沈阳恒大项目部公章，且有朱春庭签字。邓维军提交深圳远鹏辽阳恒大项目部与邓维军施工班组结算汇总表载明辽阳项目部拖欠邓维军两个项目工程款分别为166,506.40元、258,189.00元，共计424,695.40元。该汇总表加盖深圳远鹏公司辽阳恒大装修项目部装修工程项目技术专用章，时间是2018年2月3日有朱新庭签字。一审法院于2019年4月22日为朱春庭做了询问笔录，其称其是深圳远鹏公司辽阳恒大项目的经理，其与邓维军签订合同时在沈阳签订的，所以用的是深圳远鹏公司的沈阳项目部的公章，本案涉及项目于2016年完成，2018年2月3日结算完毕，当时拖欠邓维军工程款424，695.40元因此为邓维军出具汇总表，这个数额是我统计出来的，因为朱新庭是辽宁地区的项目经理，所以汇总表上有朱新庭签字，当时我也在场。邓维军提交的其在中国建设银行账号为62×××33账户流水显示2013年1月18日、2013年1月23日收到10万元、98,900.00元两笔款，两笔款备注为辽阳恒大绿洲13—16#等商铺朱新庭先付。深圳远鹏公司认可朱春庭是其公司辽阳恒大项目经理，其认可邓维军提交的两份合同的施工范围是深圳远鹏公司的施工范围，但是对于沈阳项目部的公章其表示不清楚，对于朱新庭与其公司的关系其表示不清楚，辽宁地区谁负责其表示不清楚。深圳远鹏公司申请对邓维军提交的两份合同是否为朱春庭、及朱新庭签字申请鉴定，一审法院向其告知对于朱春庭、朱新庭签字的事实在一审法院为朱春庭做了询问笔录中已查清，故对于其申请一审法院不予准予。2013年8月19日，深圳远鹏装饰设计工程有限公司名称变更为深圳远鹏装饰集团有限公司。上述事实，当事人陈述、施工承揽合同两份、施工合同、汇总表、对朱春庭询问笔录、银行流水等证据在卷证明。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。邓维军与朱春庭签订的合同加盖了深圳远鹏公司沈阳项目部公章，且朱春庭系深圳远鹏公司的项目经理，因此可以认定朱春庭与邓维军签订合同的行为是代理深圳远鹏公司的行为，即使朱春庭无权签订合同，邓维军也有理由相信其有代理权限，因此邓维军与朱春庭签订的施工承揽合同有效，且该合同的权利义务应由深圳远鹏公司承担，该工程已完成，深圳远鹏公司应给付邓维军工程款。关于应给付工程款的数额一节，根据朱春庭的陈述及邓维军提交的银行流水可以证明邓维军已完成的工程，且深圳远鹏公司拖欠邓维军424,695.40元工程款，深圳远鹏公司拖欠工程款不妥应予以偿还，故对于邓维军的请求一审法院予以支持。关于深圳远鹏公司主张其没有授权任何人与邓维军签订工程合同，因此合同无效一节，一审法院认为深圳远鹏公司对于辽阳恒大项目及辽宁地区的项目的项目经理及项目章的陈述均不清楚，只是知道朱春庭系项目经理，但是邓维军提交的银行流水足以认定朱新庭系深圳远鹏公司人员，但是深圳远鹏公司称不清楚，故对于该抗辩不予采信。关于深圳远鹏公司申请鉴定朱春庭、朱新庭的签字是否为本人书写申请鉴定一节，一审法院认为对于朱春庭签字，法院已找到朱春庭核实，其表示邓维军陈述情况属实，对于朱新庭签字，朱春庭陈述中已核实，且双方当事人均无法联系到朱新庭，故对于深圳远鹏公司的鉴定申请不予准予。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条之规定，判决：一、深圳远鹏装饰集团有限公司于判决生效之日起15日内赔偿邓维军工程款424,695.40元。二、驳回邓维军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,670.00元，由深圳远鹏公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是邓维军是否为案涉工程款主张权利的主体。本案所涉工程的施工范围邓维军签订了书面的施工承揽合同，依据上诉人陈述，朱春庭为其公司辽阳恒大项目部经理，该两份施工承揽合同上均有朱春庭签字，并加盖了深圳远鹏公司沈阳恒大工程项目部印章，且邓维军施工工程范围在上诉人与案外人辽阳恒盛置业有限公司签订的装修工程施工合同范围之内。上诉人陈述其与辽阳恒盛置业有限公司签订的合同项下具体工程施工由项目部经理朱春庭负责，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，朱春庭与邓维军签订合同的行为对上诉人发生效力。邓维军已经完成了合同项下的全部工程，且收取了部分工程款，现其主张上诉人给付剩余工程款的请求应当予以支持。依据朱春庭在一审法院询问笔录中的陈述，其认可朱新庭在《深圳远鹏辽阳恒大绿洲项目部与邓维军施工班组结算汇总表》上签字的行为，确认尾款金额为424,695.40元。综上所述，上诉人深圳远鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,670.00元，由上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴德强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年八月二十一日书记员  栾惠然