wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2728号原告：赵贺贺，女，1987年6月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：石佳宇，男，2000年4月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告赵贺贺与被告石佳宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺贺到庭参加诉讼，被告石佳宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贺贺向本院提出诉讼请求：1.判令石佳宇给付我欠款4050元；2.判令石佳宇按照银行同期存款利率给付我自借款之日起至还款之日止的利息；3.诉讼费由石佳宇承担。事实和理由：我在南华园四区×号开了一家手机店。石佳宇于2019年1月28日到我店处称要卖旧手机，我检查手机后双方同意定价为4000元，我通过支付宝把钱转给石佳宇，后石佳宇又称手机不卖了，称现金还有十几分钟到账，4000元回收款待到账后取现还我。后来石佳宇又以买水为由让我转给他50元。当时因为我还有其他客人要接待，石佳宇趁我不注意就走了。后石佳宇到派出所给我写了一张4050元的欠条，并承诺2019年2月15日还款，没有约定利息。后我多次找石佳宇要钱，石佳宇不接我电话，微信短信都不回，故起诉至法院。石佳宇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵贺贺系手机店店主。2019年1月28日石佳宇到赵贺贺店卖旧手机，赵贺贺检查手机后双方同意定价为4000元，赵贺贺通过支付宝向石佳宇转账4000元，但是石佳宇未将手机交付赵贺贺。石佳宇又以要买水喝为由要求赵贺贺转账50元，赵贺贺向石佳宇转账50元。后石佳宇趁赵贺贺不注意离开店铺。赵贺贺报警后，石佳宇在派出所向赵贺贺出具欠条一张，内容为：石佳宇欠赵贺贺4050元，经两人协商同意订（定）于2019年2月15号还款。还款期限届满后，赵贺贺多次催讨未果，故于2019年2月20日起诉来院。上述事实，有赵贺贺当庭陈述及其提供的石佳宇出具的借条在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石佳宇经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵贺贺、石佳宇因交易不成达成一致意见，同意解除买卖合同，石佳宇应当及时归还赵贺贺已支付的手机款，其拖欠行为不妥，赵贺贺要求石佳宇还款之理由正当，证据充分，本院应予支持。赵贺贺、石佳宇并未约定利息，故赵贺贺关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石佳宇于本判决生效后七日内返还赵贺贺已给付的手机款4050元。二、驳回赵贺贺的其他诉讼请求。如果石佳宇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由石佳宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由石佳宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  彭光华人民陪审员  彭兴龙二〇一九年八月二十日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5472号 原告：姜涛，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：张宝丹，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告姜涛、张宝丹与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜涛、张宝丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年1月17日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月17日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路1-11号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年1月17日，姜涛、张宝丹向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，姜涛、张宝丹向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因××路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，××路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因××路×-××号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为××路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就××路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姜涛、张宝丹退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年1月17日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执1193号申请执行人程东明，男，汉族，1973年2月28日生，住河南省商城县。被执行人信阳鑫和置业有限公司，住所地信阳市浉河区铭阳路北侧贤山天下城综合楼。法定代表人：姜峰，该公司董事长。本院立案执行的程东明申请执行信阳鑫和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫15民终1655号民事调解书，已向被执行人信阳鑫和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效调解书确定的返还申请执行人购房款202000元的义务，但被执行人信阳鑫和置业有限公司未自觉履行。2018年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人信阳鑫和置业有限公司先后自愿同意将其所有的位于鑫和财富广场项目靠近花园路，建筑面积为162.59平方米的12#103铺底商门面一套、位于商城县赤城路南转盘鑫和财富广场**楼**建筑面积为111.32平方米的房产一处（预售许可证号为商房预售证字第××号）和位于商城县城关镇南关街鑫和财富广场12号楼112号建筑面积为97.06平方米的商铺一间（预售许可证为商房预售证字第××号）交由法院处置以抵偿债务。2018年12月11日本院依法对上述12#103铺底商门面房进行查封，并于2018年12月11日决定对其进行网络司法拍卖，该处房产经过两次司法拍卖均流拍。2019年5月22日本院依法对上述13号楼602室住宅一处以及12号楼112号商铺一间进行查封，并于2019年5月31日决定对该两处房产进行网络司法拍卖。其中13号楼602室经过两次网络司法拍卖已经成交，成交价为389163.84元，12号楼112号商铺第一次网络司法拍卖流拍后，现正在第二次网络司法拍卖公告期间。执行中，本院通过全国网络查控系统划拨被执行人鑫和置业有限公司的银行存款140000元，已由各债权人平均分配。经查，被执行人信阳鑫和置业有限公司暂无银行存款等其它可供执行的财产，因该次拍卖款不足以清偿所有债务，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议，对被执行人信阳鑫和置业有限公司所有的上述13号楼602室房产依法处置后的执行款389163.84元按债权比例进行分配，各债权人均同意该和解协议确定的分配方案。现本案申请执行人程东明已领取分配款102272.72元，余款按照和解协议执行（详见和解协议及分配明细表）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2018）豫15民终1655号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年八月二十九日书记员  :黄琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66273号原告：杨印国，男，1954年6月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：杜军，男，1967年4月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杨印国与被告杜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2019年8月26日，杨印国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨印国撤诉处理。案件受理费4900元，由原告杨印国负担（已交纳）。审判长  陈一铮审判员  李甲军审判员  田 青二〇一九年八月二十六日书记员  雒子涵
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1504号之一 申请执行人：陈谟，男，汉族，1967年10月11日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈龙，男，汉族，1990年12月4日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈永杰，男，汉族，1975年4月1日出生，住安徽省濉溪县。 本案在执行申请执行人陈谟与被执行人陈龙、陈永杰民间借贷纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人陈龙、陈永杰发出执行通知书，责令其向申请执行人陈龙、陈永杰支付款20000元及债务利息，但被执行人陈龙、陈永杰未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈龙、陈永杰的存款25000元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇一九年八月二十七日 书记员  张思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保374号 申请人李占国，男，1967年12月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人承德市双桥区双峰寺镇山湾村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇山湾村。 法定代表人郝云超，职务村主任。 本院于2019年8月22日立案受理申请人李占国与被申请人承德市双桥区双峰寺镇山湾村村民委员会诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人承德市双桥区双峰寺镇山湾村村民委员会在承德市****有限公司的2015年省级美丽乡村奖补项目资金600000.00元。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙晋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10784、10785号之一 被执行人：陈再贵，男，1995年3月28日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，系（2017）粤0307刑初4659号刑事判决被告人。 被执行人：刘地华，男，1995年1月10日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，系（2017）粤0307刑初4659号刑事判决被告人。 关于被执行人陈再贵、刘地华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4659号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈再贵应缴纳罚金人民币5000元，被执行人刘地华应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4659号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执703之一 申请执行人：李新山，男，1965年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。申请执行人：陈红英，女，1970年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李秀琴，女，汉族，1972年3月22日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行李新山、陈红英申请执行李秀琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人李新山、陈红英已与被执行人李秀琴自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执703号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷宇 审 判 员 雷俊 审 判 员 阿布都克依木二〇一九 年八月 三十 日 书 记 员 刘世松
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6451号上诉人(一审被告):中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**，统一社会信用代码×××65Ｌ。法定代表人：徐中义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑琍玉，该公司职员。被上诉人(一审原告):徐本苍，男，1935年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王安林，国浩律师（合肥）律师事务所律师。上诉人中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）因与被上诉人徐本苍著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁五局上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：1.其不是本案适格主体；2.原判适用法律错误，被控宣传内容是公益宣传行为不应认定为侵权；3.原判金额过高，显示公平。徐本苍辩称，中铁五局是涉案侵权图片的实际使用主体，其未经许可在公众场所向公众传播涉案图片，侵害了权利人的著作权，侵权事实清楚，且原判金额不高，请求驳回上诉，维持原判。徐本苍向一审法院起诉请求：判令中铁五局赔偿损失15000元。一审法院查明事实：徐本苍系合肥市摄影家协会会员、安徽省摄影家协会会员,其拍摄的作品《金秋逍遥津》刊登于画册《中国-合肥》杂志。2015年9月23日安徽省版权局出具《作品登记证书》，该证书显示作品《金秋逍遥津》著作权人为徐本苍，首次出版时间2005年11月22日，登记号为皖作登字-2015-G-00000485。2017年9月13日，徐本苍发现合肥市地铁三号线北二环瑶海生态公园附近工地围墙处使用其摄影作品《金秋逍遥津》，该照片底部标有合肥市精神文明建设指导委员会、中铁五局集团有限公司、合肥城市轨道交通有限公司宣，工程顶棚上有中铁五局字样，徐本苍用相机拍摄下来，认为中铁五局擅自使用其作品的行为已构成侵权。一审庭审中，将徐本苍摄影作品《金秋逍遥津》与被控涉案图片相对比，两者在拍摄的角度、片中景物、位置等完全一致，对摄影作品《金秋逍遥津》构成侵权。中铁五局和徐本苍均确认案涉图片已不再使用。一审法院认为，本案系侵害著作权纠纷。我国著作权法规定，作品的著作权属于作者，作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”,徐本苍提供的涉案作品照片及出版杂志和著作权登记证书，可证明其为《金秋逍遥津》摄影作品的著作权人，对该摄影作品享有著作权。中铁五局辩称非本案合格主体，涉案照片的底部、工地顶棚均标明中铁五局，在无相反证据前提下应认定中铁五局是该照片的实际使用主体，虽同时署名合肥城市轨道交通有限公司，但是徐本苍有权请求部分或者全部侵权人承担责任，故对该项抗辩事由，一审法院未采信。中铁五局辩称其不是为商业目的使用，一审法院认为，《金秋逍遥津》摄影作品凝聚了摄影者的构思和创意，其未经许可在公共场所向公众传播涉案图片，正是利用上述摄影作品的创意、美感，吸引公众的注意，在使用涉案作品的过程中亦未指明作者姓名、作品名称，其使用行为损害了徐本苍的商业利益，故对中铁五局称涉案作品的合理使用的抗辩事由，一审法院不予采信。中铁五局未经徐本苍的许可，擅自在其承建的工程中使用徐本苍摄影作品，也未向著作权人徐本苍支付报酬，即构成对徐本苍著作权的侵犯，应赔偿损失。关于赔偿损失的数额，鉴于徐本苍对其实际损失及中铁五局获利未举证，考虑涉案摄影作品的数量、涉案作品的类型、侵权的性质及情节、徐本苍为制止侵权所支出的合理费用，一审法院酌定中铁五局赔偿徐本苍经济损失5000元。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第四十八条第一款（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、中铁五局集团有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿徐本苍经济损失5000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；二、驳回徐本苍的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，中铁五局在一、二审诉讼中均主张其不是本案适格主体，但其并未提供证据证明，且被控照片及工地现场均标注有中铁五局名称，故一审法院认定其为被控侵权照片的实际使用主体并无不当，中铁五局关于此的上诉主张不能成立。涉案摄影作品凝聚了摄影者的构思和创意，中铁五局未经许可在公共场所向公众传播涉案图片，利用了作品的创意、美感，吸引公众的注意，且在使用涉案作品的过程中未标注作者姓名、作品名称，其行为构成侵权，一审对此认定正确，中铁五局关于此的上诉主张不能成立。关于赔偿损失的数额，一审法院在无法查明权利人实际损失和侵权人获利情况的前提下，综合涉案摄影作品的数量、类型、侵权的性质及情节及权利人为制止侵权所支出的合理费用等，酌情确定本案的赔偿数额为5000元，并无不妥。综上，中铁五局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中铁五局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年八月二十九日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民终6451号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3818号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1977年1月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、截至2019年5月21日的贷款本金140451.57元及利息2240.03元；并按合同约定的利率继续支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（以不超过年利率24%为限）。2、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用（律师费1000元）由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原、被告双方签署了合同编号为平银徐州分行个信贷字2017第RL20171107002322号《个人信用贷款合同》，被告向原告贷款2360000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，年利率18.36%，还款方式为等额还款，如被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率上浮30%，且自逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应当承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费，合同签订后，原告依约向被告发放贷款236000元，但被告未按合同约定还款已多次逾期，原告多次多要未果，故提起诉讼，请依法支持原告的诉请请求。 被告黄磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月6日，被告填写个人信用贷款申请表、面签声明，向原告申请贷款236000元，还款方式为等额还款，贷款期限36月，月利率1.53%。同日，原告(贷款人、乙方)与被告（借款人、甲方）黄磊签订编号为平银徐州分行个信贷字2017第RL20171107002322号《个人信用贷款合同》，约定在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过500000元的可贷金额。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方贷款政策等因素进行审批约定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款房款确认书为准》。贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准，每笔贷款的到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。固定利率，以《个人贷款确认书》载明利率为准，采用等额还款法进行还款。甲方的收款账户信息如下：户名：黄磊,账号：62×××44,开户行：平安银行股份有限公司徐州分行。贷款期间，甲方可以通过线上提款服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请。甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同中还约定了甲方的有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。合同还约定了其他权利义务。 2017年11月7日，原告向被告指定账户发放贷款236000元。截止至2019年5月21日，被告逾期还款一期，尚欠原告贷款本金140451.57元、利息2217.022元、复利23.01元。 2019年6月4日，原告与江苏清正苑律师事务所签订委托诉讼及清收协议，约定由该律师事务所委派律师负责包括本案在内的借款合同纠纷一案的一审、二审及清收工作，原告向该律所支付律师办案杂费1000元/件，债权实际收回后，信用类案件甲方按照实际现金收回到账金额的8%支付律师服务费用。2019年7月24日，原告向江苏瀛苏律师事务所支付律师办案杂费1000元，并开具增值税专用发票。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告未按期足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息，并要求被告按照合同约定支付利息、复利、罚息。对于原告主张的计算自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，且不超过法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金14051.57元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日利息2217.022元、复利23.01元；自2019年5月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按照双方合同约定计算，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起至被告实际给付之日止的利息按照年利率18.36%计算），如被告黄磊于2018年5月21日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告黄磊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取1575元，财产保全费1320元，合计2895元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  许春燕 二〇一九年八月二十二日 书记员  李慧萱
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执225号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：胡祖琼，女，汉族，1995年3月15日出生，住址：云南省昭通市威信县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行胡祖琼借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050733号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1670号申请执行人：李占国，男,1976年5月4日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人：赵永平，男,1987年5月16日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6266号民事判决书，受理了李占国申请执行赵永平关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：5106.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵永平限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵永平有可供执行的财产。经对申请执行人李占国约谈，其未能提供被执行人赵永平有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1670号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十一日书记员  袁 赫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1187号 申请执行人，马根海，男，1964年10月26日生，汉族，个体户，现住本县。 被申请执行人，何雷，男，1979年7月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人马根海与被执行人何雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0921民初1744号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人同意，以冻结被执行人粮食直补偿还债务的方式，达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初1744号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一九年八月二十日 书记员 程天华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19814号原告：王占庆，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王成，男，1990年11月16日出生，汉族，北京龙晟天合商贸有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。原告王占庆与被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占庆，被告王成的委托诉讼代理人陈国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占庆向本院提出诉讼请求：1、判令王成偿还借款本金600000元；2、判令王成偿还利息，按照年利率24%的标准，以600000元为基数，自2018年1月11日计算至实际付清之日止；3、诉讼费由王成负担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2018年1月10日向原告借款600000元，后借款已到期，被告拒绝偿还，为维护合法权益，故向法院起诉。被告王成辩称：借款协议约定的借款金额为600000元，但实际借款金额为570600元，被告已还款96000元，经计算，该笔借款应偿还本金531660元，利息应自2018年5月11日起计算。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，王占庆（出借人）与王成（借款人）签订借款协议，约定：借款金额为600000元，借款利率为月利率2%，按月收息，先息后本；借款期限自2018年1月10日至2018年10月19日。王占庆称其妻子高柳于2017年12月11日给王成转账180000元，并从家中拿了20000元现金，当日给付王成借款200000元。高柳于2018年1月10日给王成转账300000元，当天还取款90600元，凑齐100000元现金，当日给付王成借款400000元。王成表示只认可从银行取出的90600元现金，其他现金并没有收到，而是作为利息预先扣除了。王成通过转账于2018年3月1日还款32000元、于2018年4月1日还款32000元、于2018年5月1日还款32000元。按照双方约定，截至2018年5月10日王成应偿还的利息为48000元，王成已偿还96000元，超过利息部分为48000元。上述事实，有当事人陈述笔录、银行交易流水明细、借款协议、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，王占庆与王成存在借款合同关系。王成未按照约定偿还借款，系违约行为。根据有关证据和情节，本院认定借款本金为600000元。王成截至2018年5月10日已偿还利息48000元、本金48000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王成于本判决生效后十日内偿还王占庆借款本金552000元；二、王成于本判决生效后十日内偿还王占庆借款利息（以552000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年5月11日至借款本金还清之日止）；三、驳回王占庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王占庆负担400元（已交纳），由被告王成负担4500元（原告王占庆已预交，被告王成于本判决生效后十日内给付原告王占庆）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年八月三十日书记员  王雪
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6887号申请执行人：周春花。被执行人：李橙。被执行人：欧阳利平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初3422号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳利平、李橙在银行的存款135097元（暂未计算迟延履行期间了利息）或查封被执行人欧阳利平、李橙相当于135097元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人欧阳利平、李橙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年八月十七日书记员  朱鹏辉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2648号之一申请人：闫志福，男，1976年10月6日出生，汉族,住濮阳市华龙区。被申请人：李慧，女，1981年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：葛帅兵，男，1981年11月5日出生，汉族，住址同上。申请人闫志福与被申请人李慧、葛帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月2日立案，诉前申请人闫志福于2019年3月29日向本院提出诉前财产保全申请。本院于2019年3月29日作出（2019）豫0928财保39号民事裁定，将李慧名下位于濮阳县解放路北段路西建业城27号楼2单元01号（房权证号：濮县房字第**）、26号楼2单元1、2层东户（房房权证号：濮县房字第**的房产予以轮候查封，以上查封总价值共计2,200,000元，查封期限三年。本院于2019年5月24日作出（2019）豫0928民初2648号民事判决书，该判决书已生效。2019年8月2日，申请人闫志福向本院递交解除查封申请，自愿申请提前解除对上述房产的查封。本院认为，申请人闫志福申请提前解除对被申请人李慧名下房产的查封，系其自愿行为，不违反法律和行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予以准许。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李慧名下位于濮阳县解放路北段路西建业城27号楼2单元01号（房权房权证号：濮县房字第**26号楼2单元1、2层东户（房权证房权证号：濮县房字第**产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩美玲二〇一九年八月五日书记员  孟瑞珍
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1462号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路**。负责人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：池丽芳，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，2013年8月12日出生，汉族，住河北省沽源县。被上诉人（原审原告）：王江，男，1956年4月24日出生，汉族，住河北省沽源县。被上诉人（原审原告）：闫秀荣，女，1955年8月22日出生，汉族，住河北省沽源县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。原审被告：张强，男，1981年9月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原审被告：盘锦正和运输有限公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村法定代表人：梁颂，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司因与被上诉人王某、王江、闫秀荣及原审被告张强、盘锦正和运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人池丽芳，被上诉人王江、闫秀荣及其委托诉讼代理人李剑，原审被告张强到庭参加诉讼。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原审原告方的被扶养人生活费等损失情况有待于结合涉案事实及相关法律规定等予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初711号民事判决；二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司预交的二审案件受理费16140元予以退回。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年八月二十三日书记员  张 巍
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2503号原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。法定代表人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人：王晓伟，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人：由齐圣，男，1968年9月27日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：吴海波，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：徐艳杰，女，1983年2月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：房培良，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘志玲，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李云平，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘志云，女，1964年11月26日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市农行）与被告吴海波、徐艳杰、房培良、刘志玲、李云平、刘志云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市农行的委托诉讼代理人王晓伟、由齐圣、被告吴海波到庭参加诉讼。被告徐艳杰、房培良、刘志玲、李云平、刘志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市农行向本院提出诉讼请求：一.判令被告吴海波、徐艳杰偿还原告贷款本金133202.24元、利息3202.24元，本息合计136404.48元，并自2019年4月20日起计算利息至本息清偿之日止；二.被告房培良、刘志玲、李云平、刘志云对贷款本息承担连带保证责任；三.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告吴海波、徐艳杰因种地需要资金，与被告房培良、刘志玲、李云平、刘志云组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款190000元，双方约定还款日期为2019年3月22日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，被告于2019年3月22日偿还借款本金45000元、利息2952.56元；2019年3月24日偿还借款利息2047.44元、2019年4月15日偿还借款本金11797.76元、利息8202.24元。剩余借款本息被告未能偿还。吴海波辩称，借款属实，但是我于2019年3月22日偿还借款本金45000元、利息2952.56元；2019年3月24日偿还借款利息2047.44元、2019年4月15日偿还借款本金11797.76元、利息8202.24元。徐艳杰、房培良、刘志玲、李云平、刘志云未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，且被告吴海波无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月1日，被告吴海波、徐艳杰因种地需要资金，与被告房培良、刘志玲、李云平、刘志云组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款190000元，双方约定还款日期为2019年3月22日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，被告于2019年3月22日偿还借款本金45000元、利息2952.56元；2019年3月24日偿还借款利息2047.44元、2019年4月15日偿还借款本金11797.76元、利息8202.24元。剩余借款本息被告未能偿还。2019年8月5日，原告虎林市农行诉至法院，请求判令被告吴海波、徐艳杰偿还原告贷款本金133202.24元、利息3202.24元（其中期内利息按年利率6.525%、罚息加罚50%按年利率9.7875%，自2018年3月25日计算到2019年4月19日），本息合计136404.48元，并自2019年4月20日起计算利息至本息清偿之日止；被告房培良、刘志玲、李云平、刘志云对贷款本息承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告徐艳杰、房培良、刘志玲、李云平、刘志云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，吴海波、徐艳杰向虎林市农行贷款190000元，房培良、刘志玲、李云平、刘志云为该贷款本息提供担保的事实，有当事人陈述及农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告虎林市农行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海波、徐艳杰于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金133202.24元、利息3202.24元，本息合计136404.48元，并自2019年4月20日起计算借款利息至借款本息实际清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；二、被告房培良、刘志玲、李云平、刘志云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取计1514元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十日书记员  邴庆涛
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初341号 原告:施秉县供销合作社社员股金服务社，统一社会信用代码：915226233221900386，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇南门街。 法定代表人：刘益成，该社负责人。 委托诉讼代理人：詹健，该社工作人员。 被告：邓泽明，男，1982年12月9日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告：吴胜举，男，1971年11月7日生，苗族，贵州省施秉县人，施秉县民族宗教事务局工作人员，户籍所在地贵州省施秉县，现住施秉县。 原告施秉县供销合作社社员股金服务社诉被告邓泽明、吴胜举民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施秉县供销合作社社员股金服务社的委托诉讼代理人詹健、被告吴胜举到庭参加诉讼。被告邓泽明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月，被告邓泽明因资金需求，向原告借款人民币30000元整，借款期限为2个月。借款期限到后，原告向被告邓泽明催还，第一次邓泽明说正在办贷款手续，等几天就贷款下来还原告，随后每隔10天半月找被告邓泽明催还借款，都说马上、快来了来推脱，之后电话催促，被告边电话都不接了。无奈之下，原告联系担保人吴胜举，请求其联系被告邓泽明或由担保人来偿还这笔借款，担保人要求通过司法程序来处理这件事情。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告还清原告借款本金人民币30000元，并按约定2%月利率支付18个月的利息10800元；2、诉讼费由被告承担。 被告邓泽明未到庭，未答辩。 被告吴胜举辩称，本人与原告所签订的《借款担保书》，涉案借款的期限为2016年10月11日至2016年12月11日，双方约定的担保期限为“本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。”根据相关司法解释的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至2018年12月10日保证期满，原告未向本人提出要求和人民法院起诉，被告的保证责任已免除。 经审理查明，2016年10月11日，被告邓泽明向原告借款30000元，并签订了《借据》，约定借款期限为二个月，即从2016年10月11日至2016年12月10日，借款占用费月利率3%。借款采用现金支付的方式。被告吴胜举作为担保人，于借款当日与原告签订了《借款担保书》，保证期限为还清原告所欠全部借款本息和费用时自动失效。借款到期后，原告向被告邓泽明多次讨要未果，于2019年4月11日向本院起诉，提出以上诉求。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告还向法庭提供了原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证，借据、担保合同。短信信息。被告向法庭提供了身份证等证据，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告所签订的《借据》，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张由被告邓泽明还本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告虽然提出在2018年8月向本院起诉过，法院因其他工作原因未能立案，但未能提供相应的证据证明，故原告主张由被告吴胜举承担连带保证责任的证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓泽明偿还原告施秉县供销合作社社员股金服务社借款人民币30000元，利息按月息2%从2016年10月11日起计算至还清之日；限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费410元，公告费600元，由被告邓泽明负担（未交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  吴青松 审 判 员  廖德智 人民陪审员  龙光华 二〇一九年八月九日 法官助理黄薇 书记员龙芸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖126号原告：兰洪学，男，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈德平，女，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李丽婕，女，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告兰洪学与被告陈德平、李丽婕民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2019年8月12日立案。原告兰洪学起诉请求：判令被告陈德平偿还借款11万元及利息；被告李丽婕在继承李明毅遗产范围内对被告陈德平偿还借款本息承担清偿责任。重庆市铜梁区人民法院经审查认为，因本案原告兰洪学系该院干警，不宜行使管辖权，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告兰洪学系重庆市铜梁区人民法院干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市潼南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月十四日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初2905号 原告：刘晓燕，女，1986年2月18日出生，汉族，武威市人，住永昌县。被告：和世杰，男，1987年1月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告刘晓燕与被告和世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕到庭参加诉讼，被告和世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令和世杰偿还借款25000元；2.判令和世杰支付利息（年利率8.7%）1269元。诉讼过程中，刘晓燕放弃要求和世杰支付利息的诉讼请求。事实和理由：刘晓燕与和世杰系同学关系。2018年10月8日，和世杰因急需用钱，向刘晓燕借款，刘晓燕将一张3万元的信用卡借给和世杰使用。后和世杰不按时还款，导致该信用卡额度降低。2019年5月9日，经刘晓燕多次索要，和世杰给刘晓燕出具借条1张，约定于2019年7月1日还清。但经刘晓燕催款，和世杰拒绝偿还。和世杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘晓燕围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份、微信聊天记录1份，证明和世杰同意给刘晓燕偿还借款25000元的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，具有证明力，予以采信。根据以上采信的证据，结合刘晓燕的陈述，本院认定事实如下：2018年10月8日，和世杰向刘晓燕借款，刘晓燕将自己的信用卡借给和世杰使用。和世杰在使用信用卡过程中，未按时还款，拖欠账户消费贷款额度25000元。经刘晓燕催要，和世杰于2019年5月9日给刘晓燕出具借条1张，约定若7月1日还不上，每日总金额10%加收利息。到期后，和世杰没有偿还。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。和世杰向刘晓燕借款，在双方达成借款合意时，借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”。刘晓燕将自己的信用卡借给和世杰使用，自和世杰取得该信用卡账户的实际支配权时，双方的民间借贷法律关系生效。和世杰使用刘晓燕的信用卡及消费贷款额度后，理应及时归还该信用卡中的钱款。在其未按时归还后，给刘晓燕出具借款金额为25000元的借条,故刘晓燕要求和世杰偿还借款，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”刘晓燕放弃要求和世杰支付利息的诉讼请求，是对其实体权利的处分，不违反法律规定，予以认定。和世杰经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，对刘晓燕要求和世杰偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：和世杰偿还刘晓燕借款25000元，限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计229元，由和世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员     张 雪 萍  二0一九年八月十九日  书 记  员     赵 述珍
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审75号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷**。 法定代表人王勇，常务副区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人江颖，男，1968年6月29日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被执行人李瑛,女，1963年2月2日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年8月13日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]166号《关于征收渝中区王家坡新村XX号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]166号《关于征收渝中区王家坡新村XX号房屋的补偿决定》，对被执行人江颖、李瑛所有的重庆市渝中区王家坡新村XX号房屋的征收作出补偿决定：一、对座落在渝中区王家坡新村XX号房屋实施征收，被征收人江颖、李瑛可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人江颖、李瑛应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费768936元；2、公摊补足补助19430.4元；3、搬迁费1000元；4、货币补偿补助费30000元；5、装饰装修补偿费34825元，以上五项合计854191.4元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城XX号房屋（建筑面积73.51平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人江颖、李瑛。同时，被征收人江颖、李瑛应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1、被征收房屋补偿费768936元；2、公摊补足补助19430.4元；3、搬迁费2000元；4、安置房公摊超15%补助30836.64元；5、装饰装修补偿费34825元；6、物业专项维修资金补助5712.8元；7、装修过渡费2700元；8、需缴纳安置房房款334470.5元；9、需缴纳安置房物业专项维修资金5880.8元。品迭结算后，被征收人江颖、李瑛应得补偿费524089.54元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人江颖、李瑛在收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。2018年12月20日，申请执行人渝中区政府以直接送达的方式向被执行人江颖、李瑛送达了上述补偿决定书。被执行人江颖、李瑛收到上述补偿决定书后，在法定期限内，即未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年2月28日，申请执行人渝中区政府以直接送达方式向被执行人江颖、李瑛送达了渝中府征催告字[2019]71号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。因被执行人江颖、李瑛在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]166号《关于征收渝中区王家坡新村XX号房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]166号《关于征收渝中区王家坡新村XX号房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    代    伟 人民陪审员 曾炎一人民陪审员谢勘利 二〇一九年八月三十日 书 记 员 王         蕾
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执388号申请执行人：魏明，男，1991年7月2日出生，汉族，住钟祥市，被执行人:袁云天，男，1981年11月15日出生，汉族，住钟祥市，姜璐与管德仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）鄂0881民初2302号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被告管德仁偿还原告姜璐借款本金20000元。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初2302号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年八月二十八日法官助理孔健书记员曾宪荣
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初345号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人季江华，男，1980年11月22日出生，住本市开发区。被告人季江华曾因赌博，于2007年10月12日被南通市公安局崇川分局罚款人民币伍佰元，收缴赌资壹仟叁百元及赌具扑克牌一副；曾因吸毒，于2011年1月11日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，罚款人民币二千元。被告人季江华因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年8月21日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）117号起诉书指控被告人季江华犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于2019年7月12日，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人季江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称：2019年3月11日20时20分左右，被告人季江华酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至南通市崇川区东景路时被民警查获。经鉴定，季江华的血液中检出乙醇成分，其含量为86.4mg/100ml。公诉机关认为被告人季江华的行为已构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行。提请依法判处。 被告人季江华在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未提出辩解。 经审理查明：2019年3月11日20：20分左右，被告人季江华酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市崇川区东景路时被民警查获。案发后，被告人季江华如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人季江华血液中检出乙醇成分，其含量为86.4mg/100ml。 上述事实，被告人季江华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人季江华的户籍材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人俞某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，涉案车辆照片，车辆行驶轨迹查询记录，公安行政处罚决定书，通公交物鉴（化）字（2019）0824号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人季江华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季江华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人季江华有前科劣迹，酌定从重处罚。案发后，被告人季江华如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人季江华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年9月20日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马夕生 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  张颖超
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4400号 原告：赵龙，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：付云，女，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告赵龙与被告付云民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日受理后,依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵龙特别授权委托代理人鲍丙辉到庭参加诉讼，被告付云经本院传票传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款115000元及利息（自起诉之日按月息两分计息至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。因2019年7月18日晚被告付云通过微信支付原告赵龙人民币10000元，现当庭变更诉请为判令被告支付原告欠款105000元及利息。 付云没有提出答辩意见。 经审理查明：原告与被告曾经系朋友关系。2018年7月31日，原告赵龙通过银行转款人民币85000元至付云账户。付云于2018年8月1日向原告赵龙出具借条一份，称借到赵龙人民币115000元。原告赵龙向本院提出诉讼后，付云于2019年7月18日通过微信账款人民币10000元给原告赵龙。 上述事实有原告提出的借条、银行交易凭条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告付云对原告赵龙的诉请没有提出反驳意见，视为对原告诉请的事实予以默认，本院对付云尚欠原告赵龙借款人民币105000元的事实予以认定。原告赵龙要求被告付云偿还借款，符合法律规定，予以支持。原、被告双方在借据上没有书面约定借款利息给付，依照相关法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付云应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告赵龙借款人民币105000元； 二、驳回原告赵龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2600元，减半收取1300元，由被告付云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年八月二十二日 书记员 苏秋怡
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执52号 申请执行人：甘肃河西吉峰农机有限公司。 被执行人：周国本，男，1962年3月23日出生，汉族，住高台县。 被执行人：周文帮，男，1979年2月出生，汉族，初中文化，住高台县。 申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司与被执行人周国本、周文帮追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2016）甘0724民初2295号民事判决书，该判决书确定一、被告周国本偿还原告甘肃河西吉峰农机有限公司代为其偿还的借款255910.25元，限于本判决生效后三十日内履行。二、被告周文帮对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告甘肃河西吉峰农机有限公司其他诉讼请求。本案受理费5888元，由被告周国本、周文帮连带负担。该法律文书生效后，被执行人周国本、周文帮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费3827元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月9日、2019年2月14日、2019年7月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人周国本、周文帮名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年2月14日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈周国本、周文帮名下无登记房产信息。 4.2019年1月9日因被执行人周国本、周文帮拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年8月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的255910.25元，案件受理费5888元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年八月五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初194号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。法定代表人：施文博，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：赊店镇文军副食经营部。经营场所：社旗县政和路与香山中路交叉口东北角“万和超市”。经营者：胡建新。原告福建恒安集团有限公司与被告赊店镇文军副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年8月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十三日法官助理陈文杰书记员李梦
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2257号 原告刘玉龙，男，汉族，1961年9月24日生，住赣州市赣县区。 委托代理人谢翔鹤，赣州市赣县区梅林法律服务所法律工作者，特别授权。 被告殷庆华，男，汉族，1983年5月20日生，住赣州市赣县区。 原告刘玉龙诉被告殷庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉龙到庭参加诉讼，被告殷庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及利息（按月利率2%自2016年8月19日起计算还清为止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以家庭经济困难为由于2016年5月19日向原告借款3万元，并出具借条一张，约定借期为三个月，按月利率4.5%计算即每月利息1350元。被告向原告支付了三个月的利息，借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定向原告归还借款本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告殷庆华未作答辩。 明，2016年5月19日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，该借条约定：“今借刘玉龙人民币叁万圆（30000元），3万期3月内归还（于2016年8月18日归还），月利息1350。”。被告已向原告支付了三个月利息即4050元。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的原告身份证、被告常信人口详情、借条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法债务应当偿还。被告殷庆华向原告刘玉龙借款3万元，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告未按双方约定履行偿还借款构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的合理诉求，本院予以支持。关于借款本金的计算问题，因原、被告之间借条约定利息是按月利率4.5%计算，同时庭审时原告陈述被告已向其支付了三个月利息即4050元，现原告自愿变更被告向其已支付的利息按月利率3%计算即三个月利率为2700元，剩余1350元视为被告向其偿还的借款本金即被告实际尚欠借款本金为28650元，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原、被告之间借条中约定借款利息按月利率4.5%计算，该逾期利息约定亦过高，现原告主张逾期利息按月利率2%即年利率24%自2016年8月19日起计算不违反法律规定，本院予以支持。被告殷庆华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七日条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告殷庆华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉龙借款28650元及逾期利息（按年利率24%自2016年8月19日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元（已减半收取），由被告殷庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年八月二十六日 法官助理明丹 书记员郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1647号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人武汉支护设备物资有限公司，组织机构代码71195546-0，住所地武汉市江汉区新华路******。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人武汉支护设备物资有限公司刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2018）鄂0902刑初387号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902刑初387号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月二十日书记员  陈文琪
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3396号原告：仲东海，男，1968年9月15日出，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：董佟薇，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李凤鸣，男，1972年8月11日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市，现住迁安市。仲东海与李凤鸣劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案受理。受理后查明，其委托代理人系根据他人转交的授权委托书为原告办理的起诉、立案手续，原告对此并不予以追认。经本院通知原告到庭，原告又拒不参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按仲东海撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由仲东海负担。审 判 员 李国锋 二〇一九年八月二十二日法官助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14066号原告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路********。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，1990年5月4日出生，满族，该公司法务。被告：新日（无锡）发展有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区法定代表人：张崇舜，执行董事。原告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）与被告新日（无锡）发展有限公司（以下简称新日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告国能公司诉称，被告新日公司向原告国能公司采购动力蓄电池（355.2V/120AH/SP96S）24组、PDU（BMS主板）24台。原告交付货物并开具了1687752元增值税专用发票。截止起诉之日，被告仅向原告支付货款1102100.8元，尚欠原告货款585651.2元。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。要求：1、判令被告新日公司向原告国能公司支付货款585651.2元，2、判令被告新日公司向原告国能公司给付迟延支付货款利息，3、诉讼费用由被告承担。被告新日公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告注册地为无锡市，原告就被告原则，无锡市锡山区人民法院有管辖权。此外，原告与被告2017年8月1日签订的《采购合同书》中第23条约定“合同如果发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”，原告提供的《采购订单》、《价格协议》均是《采购合同书》的附件，且均未对争议管辖作出其他约定，因此管辖法院应按约定为无锡市锡山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，因原告（乙方）与被告（甲方）签订的《采购合同书》第23条约定发生争议由甲方所在地管辖，甲方即被告所在地为江苏省无锡市锡山区，故被告所提管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年八月五日书记员  李 萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初11670号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：宁波保税区商务大厦**。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晨,浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天翔,浙江太安律师事务所律师。 被告：戴君毅，男，1968年12月30日出生汉族，户籍所在地宁波市。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告戴君毅金融借款合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金293417.93元、利息1620元、罚息及复利3972.2元（暂计算至2019年7月6日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行日止）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月21日。 二、借款金额：授信额度293418.72元，实际借款293418元。 三、约定利息：固定利率，年利率为7%，借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：兴业银行宁波分行于2018年5月21日将借款资金293418元发放至被告戴君毅的银行账户。 五、借款用途：住房装修。 六、还款期限：授信期限自2018年5月21日至2021年5月21日，单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月付息到期还本，每月18日为还款日；2019年4月18日前的利息已付清，被告于2019年5月21日支付利息262.77元、于2019年6月21日偿还借款本金0.07元。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2019年7月6日，被告尚欠原告借款本金293417.93元、利息1620元、罚息及复利3972.2元。 九、其他情况：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定因债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息以及债权人实现债权的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师代理费5000元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、合同要素查询截图、“兴闪贷”办理流程图、个人客户自动开卡申请单、账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询截图、《委托代理合同》、律师代理费发票以及客户回单等证据予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，已构成违约，被告应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴君毅归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金293417.93元，并支付利息1620元、罚息及复利3972.2元，并支付自2019年7月7日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告戴君毅向原告兴业银行股份有限公司宁波分行支付律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5860元，减半收取计2930元，由被告戴君毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年八月二十九日 代书记员 蒋盛吉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执2892号申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区。负责人：曾寅，该支行行长。被执行人：黄庭照，男，1977年10月10日出生，汉族，职业不详，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄庭照信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行撤销本案执行申请。本裁定送达后立即生效。  审  判  员      孙   红                         二○一九年五月二十七日  书  记  员      韩 马 兵
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执670号申请执行人：黑龙江省九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，院长。被执行人：玄岐飞,男,1994年8月7日出生,住黑龙江省克山县。本院在执行申请执行人黑龙江省九三人民法院与被执行人玄岐飞罚金一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2014）齐垦刑初第16号判决第二项对被告人玄岐飞并处罚金一万元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年八月二十一日书记员  刘 宁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3744号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：吴芳金，男，1979年2月13日生，汉族，住：江西省上饶市玉山县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与吴芳金金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1409号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吴芳金于本判决生效之日起十五日内归还上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金54836.04元，利息、罚息（截止至2018年2月4日为5600.36元，并自2018年2月5日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。本案由上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1310元,由吴芳金承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币61746.4元及利息、罚息等，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。2、2019年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年6月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年7月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2019年8月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。7、2019年8月26日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年8月26日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年8月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。10、本案执行标的61746.4元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为61746.4元及利息，执行费827元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1409号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月二十六日书记员  徐 婷
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9038号原告：郭德岩，男，1980年1月30日出生，汉族，住天津市西青区.原告：刘桂贤，女，1981年1月16日出生，汉族，住天津市西青区.被告：林宝钢，男，1965年4月6日出生，汉族，住天津市河**.被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。统一社会信用代码：91120000803062678Y负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告郭德岩、刘桂贤与被告林宝钢、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德岩、刘桂贤，被告林宝钢，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告自2019年6月23日10：15-7月9日16:40期间出租车停运损失7956元（每人每天468元，主业和从业2人，停运17天）2、在车辆维修期间，原告垫付了14400元车辆修理费，要求被告全额返还。3、综上所述，被告应赔偿原告共计23356元；4、判令被告对原告承担连带赔偿责任。事实及理由：原告系天津市联众出租汽车服务中心河北分部，车牌：津Ｅ×××**驾驶员，被告一、林宝钢系非营运车辆津Ｇ×××**驾驶员、车主，交强险、第三者责任险等商业险的承保人。2019年6月23日10时15分，林宝钢驾驶车牌号为津Ｇ×××**小型汽车，沿天津市西青区S113（外环南路）由西向东行驶至与任环路交口以西20米向右侧压越实线变更行驶方向遇郭德岩驾驶车牌号为津Ｅ×××**小型汽车载乘刘桂贤沿外环线南侧非机动车道由西向东行驶至此林宝钢车右侧前部与郭德岩车左前部接触，造成双方车损，刘桂贤受伤的交通事故。2019年6月23日天津市公安局西青分局交通警察支队西青区开发区大队出具道路交通事故认定书，认定林宝钢承担全部责任，郭德岩不负事故责任。事故发生后，郭德岩驾驶车牌号为津Ｅ×××**的出租车被送往天津市和裕丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修期间为2019年6月23日至2019年7月9日该期间处于停运期间原告刘桂贤是津Ｅ×××**出租车主业，原告郭德岩是津Ｅ×××**出租车从业。出租车津Ｅ×××**因上述事故进行维修被迫停止运营17天，给原告造成停运损失7956元，修车原告自行垫付14400元。另，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为林宝钢驾驶车牌号为津Ｇ×××**的小型客车承保了交强险和商业三者险，事故发生时还在该保险期间内，综上所述。故呈诉。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称:林宝钢驾驶的津Ｇ×××**号车辆，在我处投保交强险及商业险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我司在交强险限额内赔付林宝钢2000元，要求在原告主张的车辆损失中予以扣除。停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿。诉讼费不承担。被告林宝钢辩称：不同意赔偿停运损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日10时15分，林宝钢驾驶车牌号为津Ｇ×××**小型汽车，沿天津市西青区S113（外环南路）由西向东行驶至与任环路交口以西20米处向右侧压越实线变更行驶方向，遇郭德岩驾驶车牌号为津Ｅ×××**小型汽车载乘刘桂贤沿外环线南侧非机动车道由西向东行驶至此，林宝钢车右侧前部与郭德岩车左前部相接触，造成双方车损，刘桂贤受伤的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队第121102420198000876号道路交通事故认定书认定，林宝钢负全部责任，郭德岩不承担责任，刘桂贤无责任。当事人对事故认定均无异议。津Ｇ×××**车辆所有人为林宝钢，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。另，该公司已将交强险限额2000元赔付林宝钢。津Ｅ×××**小型汽车属于刘桂贤所有，该车系出租运营车辆,该车的出租汽车驾驶员客运资格证上登记的运营人员为二原告。津Ｅ×××**号车辆维修时间为2019年6月23日至2019年7月9日。车辆维修费用为14400元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交机动车综合商业保险条款和机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单以主张免赔停运损失。上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，当事人对公安交通管理部门所作的事故认定，均无异议，本院予以确认。津Ｅ×××**号车辆车辆维修费用14400元予以确认。二原告主张的停运损失费确认为6832元（97799元/年÷365天×17天×1.5）。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的证据不能证明其免赔停运损失的主张，故对其该主张不予采纳。因中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已将交强险限额2000元赔付林宝钢，故此项限额由林宝钢给予赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告林宝钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂贤车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂贤车辆维修费12400元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告停运损失费6832元；四、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告林宝钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇一九年八月二十一日书记员  闫晓柱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4293号 原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。 法定代表人：李良发，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昌军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告：李自，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：郭张，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告李自、郭张金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼，被告李自、郭张经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李自偿还贷款本金300000元及借期利息（自2018年9月21日至2018年12月30日）按合同约定年利率8.7%计算；截止2019年6月10日利息为24940元；2、判令被告李自支付逾期利息（自2018年12月31日起，按照合同约定年利率的1.5倍计算）至贷款付清为止；判令被告郭张为上述贷款本金及利息承担连带担保责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告李自签订《个人借款合同》约定：原告向被告李自提供一笔借款额度为30万元的贷款，用于建房，借款额度有效期自2017年12月30日至2018年12月30日，单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮100%，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，被告李自指定委托扣款账户为62×××63，按季结息固定为每季度末的第20日；当日被告郭张为该笔贷款提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利等实现债权和担保权的全部费用，担保期间从本合同生效之日到本合同全部债务履行期届满后两年止等内容。合同签订后，被告李自于2017年12月30日使用贷款30万元，借款到期日2018年12月30日，贷款利率为8.7%，还款方式为按季结息，原告系统扣款至2018年9月20日后无款可扣。借款到期后，被李自未按时偿还原告借款及利息。 李自、郭张未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告与被告李自签订《灵璧农村商业银行个人借款合同》，约定原告向被告李自发放贷款300000元，借款期间为2017年12月30日至2018年12月30日，年利率8.7%，逾期后利率为合同约定利率的1.5倍。同日，原告与被告郭张签订《保证合同》，约定郭张为李自的该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的费用等。同日，原告向李自发放了借款300000元。借款到期后，偿还利息至2018年9月20日，本金300000元及剩余利息未能偿还。 本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故李自应当按约定履行给付原告借款义务并承担违约责任。被告郭张提供连带担保，依法应当承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李自于本判决书生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息(至2019年6月10日利息为24940元，后期利息按约定计算至还清款时止）。被告郭张承担连带责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元，由被告李自、郭张承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  程红梅 二〇一九年八月二十八日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保569号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1557号 申请人：农艺昌等6人（详见附表） 被申请人:深圳市祥隆手袋有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：肖罗生。 申请人农艺昌等6人与被申请人深圳市祥隆手袋有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市祥隆手袋有限公司名下所有的价值人民币79744元的财产。 经审查，本院认为申请人农艺昌等6人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市祥隆手袋有限公司名下价值人民币79744元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年八月二十六日  本件与原本核对无异 书记员  易文娟 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1553号                       农艺昌，男，汉族，住所地：广西平南县大洲镇。                       17620元                               2                       (2019)粤0307财保1554号                       温烘兰，女，汉族，住所地：广东省紫金县义容镇。                       12892元                               3                       (2019)粤0307财保1555号                       严才英，男，汉族，住所地：广东省紫金县义容镇。                       9700元                               4                       (2019)粤0307财保1556号                       谭功龙，男，汉族，住所地：湖南省耒阳市东湖圩乡。                       8000元                               5                       (2019)粤0307财保1557号                       覃春李，女，毛南族，住所地：广西环江毛南族自治县水源镇。                       13932元                               6                       (2019)粤0307财保1558号                       杨慧兰，女，汉族，住所地：广西平南县大洲镇。                       17600元
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1630号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：刘国坚，男性，1972年04月14日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人刘国坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6096号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘国坚于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金55413.31元及相应的利息、违约金（计至2018年5月27日止的利息6297.01元、违约金9601.85元，另从2018年5月28日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费791元，由被执行人刘国坚负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1630号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭