海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2097号原告：符翠霞，女，汉族，1967年10月28日出生，住所地文昌市。委托诉讼代理人：陈明新，男，1958年9月12日出生，汉族，现住文昌市。被告：文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组法定代表人：林尤振组长.委托诉讼代理人：林树益，村民。原告符翠霞与被告文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组（以下简称玉山上村小组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告符翠霞及其委托诉讼代理人陈明新、被告玉山上村小组法定代表人林尤振及其委托诉讼代理人林树益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符翠霞向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还土地建房租金7000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，原告在进行房屋改造时，却遭到被告的多次干扰、阻拦，不让原告将房屋改造，被告说这地是属于我们的，若想将房屋改造，必须要交土地建房租金，否则休想建房，在迫于无奈的情况下，原告只好按被告的要求，于2018年8月13日交付了土地建房租金7000元，并签订了租用土地证明书。此情况原告所在玉山下村民小组获悉后，为了维护本村民的合法权益，对原告房屋占用的土地向海南省第一中级人民法院提起诉讼，经过审、二审的判决，被告收取原告的土地建房租金的土地权属被撤销，[详见海南省第一中级人民法院(2018)琼96初250号行政判决书、海南省高级人民法院(2019)琼行终168号行政判决书]。从一审、二审的行政判决书中看，充分证明，原告房屋占用的土地权属不再是被告的土地权属，在此之前，被告收取原告土地建房屋租金，理应退还给原告，为此，原告多次找被告磋商解决，且还多次请求玉山村民委员会、文城镇司法所帮助解决，但一直未果。据以上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益和法律的尊严，原告向法院提起诉讼。被告玉山上村小组辩称，1.位于田尾村坡的土地是田尾村的，田尾村于1959年并入被告村集体，至今一直由被告集体管理和使用。2004年被告集体取得国土资源确权证书文集体（2004）第×××号《集体土地所有证》。2018年6月原告在田尾村坡地重新开基建房，原告不是在原老房的基础上建房而是从1986年建造的瓦房东边强行侵占被告的土地建房，面积壹百多平方米，被告村村长及时出面交涉，并报文城镇国土管理人员高飞到现场处理，文城镇政府违建办工作人员和高飞同志来到现场，查明土地权属，确认原告是违法建房，并当场责令原告停止施工。要求原告必须办理申请、报批手续后才能建房，在这情况下，原告再三请求被告村长召开村民大会讨论原告申请建房一事。8月13日被告村长召开村民大会，讨论了原告申请建房问题，一致认为：原告是同一个上下村关系，住房困难，所以同意以租用方式，出租土地给原告建房。当时原告丈夫林森、女儿也在会场，确认是被告的土地，同意以每平方米50元人民币租用被告村土地建房，当场被告村民在原告提供的《农村建房申请》中签名、加盖公章，出具证明书及收款收据，原告丈夫林森在证明书及条据上签名确认。租用被告的土地面积为140平方米，但原告除了建房140平方米外，另外占用被告土地建造围墙等，原告实际占用被告的土地有200多平方米。除了租赁合同界定的140平方米租地，原告多占用的土地，被告保留向原告主张的起诉权。原告拥有了被告村出具的申请证明，顺利建成房屋后，出尔反尔。结合被告提供的证据材料，足以说明原告在被告的土地上建房的事实，以及被告依政策、依法律规定收取原告租金的事实，依法受到法律的保护。2.原告诉请退还租金没有法律依据。原告诉讼请求退还租金的土地未经文昌市人民政府的确权。根据谁主张谁举证的原则，请原告提供具体的文昌市人民政府对诉讼争议租金的土地确权的文件。省高院的判决不属于本地块确权的文件不能做为本案的法律依据。本案地块的土地，虽经省高院的判决，但判决后，该地块尚未经文昌市人民政府确权，原告诉讼请求没有法律依据。依省高院判决，撤销人民政府给玉山上村小组的文集有（2004）第×××号《集体土地所有证》中，将符翠霞房屋所占用的土地的集体土地所有权登记给玉山上村民小组的行政行为所指的是，原告集体在一审中所主张的符翠霞户即（林冰明户）在1986年建造的瓦房2004年政府颁证的行为，而不是2018年符翠霞所建房屋的占用土地的政府颁证行为。本地块一直由被告管理使用，依法收取租金，应受法律保护。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交的证据：1.租用土地证明书；2.结婚登记申请书；3.（2018）琼96行初250号行政书、（2019）琼行终168号行政判决书；4.（2018）琼96行初249号判决书、（2019）琼行终167号行政判决书。被告依法提交的证据：1.土地房产存根；2.证明书；3.文集有2004第×××号土地证；4.相片；5.土地租金收据和租用土地证明书。上述证据经当事人当庭举证、质证，本院审查，原告提交的证据1-3来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据4与本案没有关联，不作为认定本案事实的依据。被告提交的证据1，没有其它证据佐证，无法证明与本案有关联，不作为认定本案事实的依据；证据2-5，其来源真实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：符翠霞系文昌市文城镇玉山村民委员会玉山下村民小组（以下简称玉山下村小组）村民，2018年6月符翠霞户进行房屋改造时与玉山上村小组发生争议，符翠霞丈夫于2018年8月13日向玉山上村小组交纳土地建房租金7000元，租用期柒拾年。2004年12月17日，文昌市政府向玉山上村小组颁发的文集有（2004）第×××号《集体土地所有证》。2018年10月22日，玉山下村小组以第×××号《土地证》有其村民自建居住使用的宅基地、林地以及文昌市政府给玉山上村小组颁发第×××号《土地证》侵害了其土地权益为由，向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销文昌市政府于2004年12月17日给玉山上村小组颁发的第×××号《土地证》。海南省第一中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）琼96行初250号行政判决书，判决：“一、撤销文昌市人民政府向文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组颁发的文集有（2004）第×××号《集体土地所有证》中将13.5亩插花地土地所有权确认归属文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组的行政行为；二、驳回原告文昌市文城镇玉山村民委员会玉山下村民小组的其他诉讼请求。”玉山下村小组不服该判决向海南省高级人民法院提出上诉，二审经现场勘查查明，邢玉霞、符翠霞户涉案房屋在第108号土地证项下土地范围内。2019年3月28日海南省高级人民法院作出（2019）琼行终168号行政判决书，判决：“一、变更海南省第一中级人民法院（2018）琼96行初250号行政判决第一项为：撤销文昌市人民政府向文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组颁发的文集有（2004）第×××号《集体土地所有证》中将邢玉霞、符翠霞户房屋所占用的土地，涉案《农村地籍调查表》中载明的玉山下村小组的三块插花地，玉山下村小组实际使用的部分农地以及玉山下村小组主张的公庙、公墓及其村民种植的林木、居住的祖宅等所占用的土地的集体土地所有权登记给文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组的行政行为；二、维持海南省第一中级人民法院（2018）琼96行初250号行政判决第二项，即驳回上诉人文昌市文城镇玉山村民委员会玉山下村民小组的其他诉讼请求。”本院认为，本案的争议焦点：被告收取原告土地建房租金是否符合法律规定。2004年12月17日，文昌市政府向玉山上村小组颁发的文集有（2004）第×××号《集体土地所有证》。玉山下村小组认为第×××号《土地证》有其村民自建居住使用的宅基地、墓地以及文昌市政府给玉山上村小组颁发第×××号《土地证》侵害了其土地权益，于2018年10月22日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼。海南省第一中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）琼96行初250号行政判决书，判决：“一、撤销文昌市人民政府向文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组颁发的文集有（2004）第×××号《集体土地所有证》中将13.5亩插花地土地所有权确认归属文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组的行政行为；二、驳回原告文昌市文城镇玉山村民委员会玉山下村民小组的其他诉讼请求。”玉山下村小组不服该判决向海南省高级人民法院提出上诉，海南省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）琼行终168号行政判决书，判决：“一、变更海南省第一中级人民法院（2018）琼96行初250号行政判决第一项为：撤销文昌市人民政府向文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组颁发的文集有（2004）第×××号《集体土地所有证》中将邢玉霞、符翠霞户房屋所占用的土地，涉案《农村地籍调查表》中载明的玉山下村小组的三块插花地，玉山下村小组实际使用的部分农地以及玉山下村小组主张的公庙、公墓及其村民种植的林木、居住的祖宅等所占用的土地的集体土地所有权登记给文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组的行政行为；二、维持海南省第一中级人民法院（2018）琼96行初250号行政判决第二项，即驳回上诉人文昌市文城镇玉山村民委员会玉山下村民小组的其他诉讼请求。”海南省高级人民法院作出（2019）琼行终168号行政判决书后，符翠霞户房屋所占用的土地权属尚未确定。根据《土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，玉山上村小组不属于符翠霞户房屋所占用的土地所有权人。根据《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，符翠霞户房屋所占用的土地玉山上村小组无权享有占有、使用、收益和处分的权利，故玉山上村小组收取符翠霞户土地建房租金不符合法律规定，应当予以返还。综上，原告请求被告返还土地建房租金7000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组于本判决生效之日起十日内，向原告符翠霞返还土地建房租金7000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 王 丽 二〇一九年八月二十日法官助理 吴燕静书 记 员 吴钟旺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》。第11农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利