吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初78号 原告：张继惠，女，1949年2月10日生，汉族，五道江冶炼厂退休工人，现住：吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：曹乃杰（系张继惠女婿），男，1972年7月30日生，汉族，西热小学教师，现住：吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区。 被告：邵晓明，男，1986年12月23日生，汉族，出租车司机，现住：吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省东丰县。 被告：通化市公共汽车公司德通出租车公司。住所：吉林省通化市东昌区建设大街**。 负责人：梁若君，职务：经理。 委托诉讼代理人：李世伟，男，1973年8月11日生，汉族，系通化市公共汽车公司德通出租车公司安全员，现住：吉林省通化市东昌区丰泽人家**楼****，户籍地：吉林省通化市东昌区团结街新区委**。 被告：通化市公共汽车公司，，住所：通化市建设大街** 法定代表人：宫兆峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵文娟，系吉林王晓辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘煜洲，系吉林王晓辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所：，住所：通化市滨江西路**iv> 负责人：孔建军职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄峰，系吉林昱诚律师事务所律师。 原告张继惠诉被告邵晓明、通化市公共汽车公司德通出租车公司（以下简称：德通公司）、通化市公共汽车公司（以下简称：公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继惠的委托诉讼代理人曹乃杰、被告邵晓明、被告德通公司的委托诉讼代理人李世伟、被告公汽公司的委托诉讼代理人刘煜洲、被告人保公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继惠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费、护理费、伙食费、交通费、住宿费及其他、住宿费及其他相关费用共计262,808讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告申请追加公汽公司为被告，并增加了三次诉讼请求，诉讼请求总额变更为741,417.80元。事实与理由：2018年1月30日5时25分，德通公司司机邵晓明驾驶吉E×××××号小型轿车，在二道江区百货大楼方向往通化市方向行驶，当行驶至二道江区通钢宾馆附近时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邵晓明负事故的全部责任，原告无责任。邵晓明驾驶的吉E×××××号小型轿车系德通公司的车辆，故德通公司应承担赔偿责任，原告申请追加公汽公司为被告，该公司应承担相应责任。该车在人保公司处投保交强险和第三者责任险，故人保公司应在保险范围内支付原告的相应保险金。原告受伤后，先后在二道江区人民医院、通化市中心医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗。直至现在，被告尚未向原告赔偿任何费用，现原告诉至法院。 邵晓明辩称，与德通公司的答辩意见一致。 德通公司辩称，与公汽公司的答辩意见一致。 公汽公司辩称，1.德通公司系公汽公司的下属公司，不具有独立法人资格，全部的民事行为所产生的后果均由公汽公司承担，因此原告应明确要求德通公司与公汽公司之间承担何种责任。2.同意依法赔偿，公汽公司在人保公司处投保交强险和商业险，商业险保险限额为50万元，事故发生后，德通公司已经垫付医疗费25,000元，对于原告主张的十年的护理费、营养费等相关费用不同意赔偿，因鉴定结论只证明了部分护理依赖，对于依赖程度并没有鉴定结论，因此原告要求的十年护理费没有依据。 人保公司辩称，1.原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费诉求赔偿数额存在计算错误，而且偏高。2.精神损害赔偿金人保公司不认同，同时其数额过高。3.原告要求赔偿的鉴定费用及诉讼费用不在保险范围内。4.人保公司不认同原告要求赔偿的后期十年护理费及其他相关费用。 经审理查明：2018年1月30日5时25分，邵晓明驾驶吉E×××××号小型轿车，在二道江区百货大楼方向往通化市方向行驶，当行驶至二道江区通钢宾馆附近时，将行人张继惠撞倒，造成车辆损坏、行人张继惠受伤的道路交通事故。经通化市公安局交通警察支队二道江大队作出的通公二交认字[2018]第220503201800008号道路交通事故认定书认定,邵晓明负事故全部责任，张继惠无责任。邵晓明驾驶的吉E×××××号小型轿车的所有权人为公汽公司，该车在人保公司处投保交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张继惠先后在通化市中心医院、吉林大学中日联谊医院、通化市二道江区人民医院住院治疗五次，共住院331天，五次住院共花费住院费150,616.5元，根据病例记载，一级护理共19天，二级护理共312天。在本案审理过程中，张继惠申请对其伤残等级和长期护理依赖进行鉴定。吉林博信司法鉴定中心于2019年2月26日出具吉博信司鉴中心[2019]临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张继惠，腰1椎体压缩性骨折，骨折线达后柱，椎体后突，并行脊椎骨折复位术，评定玖级残。右侧第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，评定拾级残。右耻骨上下肢骨折，畸形愈合，评定拾级残。其为大部分护理依赖。该司法鉴定书向双方当事人送达后，双方当事人均未提异议。但人保公司提出了新的鉴定申请，申请鉴定事项如下：1.对张继惠因案涉交通事故所致伤情是否能造成其护理依赖进行鉴定；2.对张继惠的全部医疗费用（包括门诊、用药等）之合理性进行鉴定；3.对张继惠的合理住院天数进行鉴定；4.对张继惠的合理护理天数进行鉴定；5.对张继惠的合理营养期进行鉴定。吉林津科司法鉴定中心于2019年7月1日出具吉津科司鉴中心[2019]临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.此次交通事故所致伤情与被鉴定人张继惠护理依赖存在一定的因果关系，被鉴定人张继惠目前症状及体征符合部分护理依赖；2.被鉴定人张继惠伤后共住院治疗五次，所发生费用全部合理，两张门诊收据票据，无法明确其合理性；3.被鉴定人张继惠的合理住院天数为331天；4.被鉴定人张继惠的合理护理天数评定为331天；5.被鉴定人张继惠的合理营养期评定为90日。该鉴定意见书向人保公司送达后，其提交了书面答疑申请书，吉林津科司法鉴定中心于2019年7月12日出具书面答疑回复函，对人保公司提出的问题进行了答复。事故发生后，邵晓明为张继惠垫付医疗费22,603.42元，德通公司垫付医疗费25,000元，张继惠在其诉讼请求中未扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实认定如下： 张继惠主张医疗费共计156,556.86元，对于其中五次住院的住院费共计150,616.5元，有住院费收据为证，且经鉴定机构认定为合理费用，被告无异议，故本院予以支持。对于张继惠提供的通化市第二人民医院于2018年1月30日出具的3,999.16元的住院费收据，人保公司主张，因没有住院病历，无法证明该费用与本次事故相关，故不认可。经查，在张继惠2018年1月30日入住通化市中心医院的入院记录中记载：“病人缘于6小时前因车祸导致头部、胸部及骨盆外伤，就诊于通化市第二人民医院完善影像学检查，并行清创缝合及右侧胸腔闭式引流术，为求进一步治疗，故急诊来我院就诊”，且事故发生时间为2018年1月30日5时25分，张继惠到通化市中心医院就诊时间为2018年1月30日12时11分，事故发生在二道江区，事故发生后就近进行抢救符合常理，故对其在通化市第二人民医院发生的医疗费3,999.16元，予以支持。对于张继惠提供的通化市中心医院2018年1月30日1,744.20元和2018年11月6日188元的门诊费票据，因吉林津科司法鉴定中心未确定其合理性，故对该项费用不予支持。对于张继惠提供的通化市中心医院2018年3月5日36.40元和2019年2月15日62.40元的门诊费票据，因其在诉讼请求中没有以上两项费用的请求，故对该证据不予评判。综上，张继惠合理的医疗费共计：154,615.66元。 2.张继惠主张住院期间护理费48,621.64元，其中一级护理16天，二级护理315天，根据吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见，张继惠的合理护理天数为331天，根据病例长期医嘱记载，五次住院一级护理共19天，二级护理共312天，但张继惠主张一级护理16天，少于病例记载的时间，故以其该主张为准，其该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。 3.张继惠主张333天的住院伙食补助费33,300元，因吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见为，张继惠的合理住院天数为331天，故其住院伙食补助费应为33,100元。 4.张继惠主张营养费15,000元，吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见为，张继惠的合理营养期为90日。根据道路交通一体化的规定，营养费为住院伙食补助费的30%，即每天30元，故张继惠的营养费支持2,700元。 5.张继惠主张精神损害赔偿金10,000元，因此次交通事故造成张继惠多处受伤，被评定为一处九级伤残，两处十级伤残，并被鉴定为大部分护理依赖，给其身体和精神造成了严重伤害，本院酌情支持精神损害赔偿金5,000元。 6.张继惠主张残疾赔偿金56,638元，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，张继惠被评定为一处玖级伤残，两处拾级伤残，按照法律规定，残疾赔偿金的赔偿指数应为24%，张继惠按照20%主张该项损失，低于法律规定，对其主张的赔偿指数予以支持。张继惠按照城镇标准主张该项损失，被告对其户口性质有异议，其认为张继惠现户口所在地为通化市二道江区桃园街东站委**，但迁入时间为2018年3月26日，在交通事故发生之后。本院认为，虽然张继惠的户口在交通事故之后迁入，但其是由五道江镇海源委四组迁来，且其原来有工作单位，户口本中记载服务处所为市冶炼厂服务公司退休，故张继惠按城镇标准主张残疾赔偿金予以支持。张继惠被评定伤残等级时为70周岁，故张继惠按28,319元×10年×20%=56,638元主张残疾赔偿金，予以支持。 7.张继惠主张10年的后期护理费10×365×140.12×80%=409,150.40元，张继惠被吉林博信司法鉴定中心鉴定为大部分护理依赖，该鉴定意见书向双方当事人送达后，均未提异议。人保公司后申请对张继惠因案涉交通事故所致伤情是否能造成其护理依赖进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见为：此次交通事故所致伤情与被鉴定人张继惠护理依赖存在一定的因果关系，被鉴定人张继惠目前症状及体征符合部分护理依赖。人保公司后又对此申请书面答疑，该鉴定中心作出了书面答复。本院认为，吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见程序合法，对人保公司提出的问题进行了答复，故对该鉴定中心作出的鉴定意见，即：此次交通事故所致伤情与被鉴定人张继惠护理依赖存在一定的因果关系，予以采纳。因吉林博信司法鉴定中心已鉴定张继惠构成大部分护理依赖，故张继惠的后期护理费应为：36,572元/年×10年×80%=292,576元，自其最后一次住院出院的时间2019年1月3日起计算，按年支付，每年的1月3日前一次性支付下一年的护理费29,257.6元。 8.张继惠主张鉴定费用共计2,820.90元，其中包括鉴定费1,300元、检查费718.5元、交通费740元、复印费62.4元。张继惠除复印费未提交证据外，其他几项费用均提供了票据，且时间、地点均与鉴定的时间、地点相符，故其鉴定费用支持除复印费外的2,758.5元。 9.张继惠主张相关护理用品费用共计3,000元，其提供了购买紫色吊带和医用固定护具的发票两张，其他均为购物小票和非正规发票，对于其提供的证据被告不认可，因张继惠未提供证据证明其购买的紫色吊带和医用固定护具是否必要、合理，且购买其他物品没有正规发票，故其该项诉讼请求不予支持。 10.张继惠主张交通费5,330元，其中包括长春回通化的救护车费3,330元，张继惠家属处理此次事故往返长春和通化产生的交通费2,000元。根据法律规定，交通费只保护患者因就医或者转院治疗实际发生的费用，张继惠主张的救护车费3,330元，因其未提供证据，对其请求的数额不予支持，但因其确实在长春住院治疗，回通化的交通费酌情保护100元，对于其家属往返长春、通化产生的交通费2,000元未提供证据，且无法律依据，故不予支持。 11.张继惠主张其家属护理产生的住宿费1,000元，因其未提供证据，故不予支持。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵晓明驾驶吉E×××××号小型轿车将张继惠撞伤，经交警部门认定，邵晓明负事故的全部责任，张继惠无责任。邵晓明驾驶的车辆在人保公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故对张继惠的损失先由人保公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由人保公司在商业第三者责任险保险限额内予以赔付，还不足的部分本应由侵权人邵晓明承担责任，但邵晓明和德通公司、公汽公司均认可邵晓明系德通出租车公司的员工，在邵晓明执行职务时造成张继惠损害，应由德通公司承担责任，但德通公司系公汽公司的分公司，没有独立法人资格，根据法律规定，分公司的民事责任由公司承担，且公汽公司同意向张继惠承担责任，故商业险不足赔偿的部分由公汽公司向张继惠承担责任。张继惠的合理损失为医疗费154,615.66元、住院伙食补助、住院伙食补助费33院期间护理、住院期间护理费48,621费2,700元、精神损害赔偿金5,000元、残疾赔偿金56,638元、后期护理费292,576元、交通费100元、鉴定费用2,758.5元，以上损失合计596,109.8元，该损失未超过保险限额，其中邵晓明垫付22,603.42元、德通公司垫付25,000元，张继惠在诉讼请求中未扣除，故扣除邵晓明和德通公司垫付的费用后，张继惠的合理损失应为：548,506.38元，其中的鉴定费用2,758.5元，由公汽公司向张继惠赔付，剩余的545,747.88元由人保公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。人保公司还应向邵晓明支付其垫付的22,603.42元、向德通公司支付其垫付的25,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后十日内向原告张继惠支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、交通费，共计253,171.88元；向原告张继惠支付10年的护理费共计292,576元（按年支付，于本判决生效后十日内向原告张继惠支付护理费29,257.6元，自2020年至2028年，每年1月3日前向原告张继惠一次性支付护理费29,257.6元）； 二、被告通化市公共汽车公司于本判决生效后十日内向原告张继惠支付鉴定费用2,758.5元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后十日内向被告邵晓明支付其垫付的22,603.42元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后十日内向被告通化市公共汽车公司德通出租车公司支付其垫付的25,000元； 五、驳回原告张继惠的其他诉讼请求。 如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,607元（已减半），由原告张继惠承担1,458元，由被告通化市公共汽车公司承担4,149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  纪晓丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  姜 鹤