河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2683号上诉人（原审原告）：张亚辉，女，1987年8月30日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栗梦丹，女，1990年11月12日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：栗国恩，男，1966年11月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。上诉人张亚辉因与被上诉人栗梦丹、栗国恩买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张亚辉的委托诉讼代理人刘国亮、被上诉人栗梦丹及其与被上诉人栗国恩的委托诉讼代理人张计红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚辉上诉请求：依法撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初676号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：欠条真实合法、有效，有通话录音住足以印证，应当依照欠条载明的金额认定货款金额。栗梦丹、栗国恩辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。张亚辉向一审法院起诉请求：1．要求被告归还原告货款108万元及违约金；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营钢材生意，被告栗国恩与栗梦丹从事房地产建筑，建筑期间原告向栗国恩提供钢材，被告在承建位于上蔡县××“××大厦”及××西工业园区“圣美阳光”工地期间，多次向工地供应钢材，截止2017年7月1日，共欠原告钢材货款108万元，并向原告出具欠条，于2017年7月1日之前付款，若不付款则于2017年7月1日起每天每吨加2元违约金，至货款付清为止，后经原告多次追要，被告拒不还款。故诉至法院，请求支持原告的诉请。一审法院认定事实：原告张亚辉经营钢材生意，被告栗国恩从事房地产建筑，栗梦丹系栗国恩的女儿，在工地负责财务等事务。经人介绍，原告于2013年开始向被告建筑工地“府元大厦”和“圣美阳光”多次供应钢筋。双方结算方式系由原告凭销货清单经被告方项目经理孟自力确认后送回到原告手里，然后由原告拿着未结算的销货清单和被告进行结算。部分货款系开发商通过栗梦丹直接给原告现金，还有通过栗梦丹的银行账户转账给原告进行结账的。一审另查明，被告提供11张未结账的销货清单，清单显示有票号、时间、产品名称、单位、数量、金额，有被告方项目经理孟自力及其工地负责人签字确认。该11张销货清单载明：1、2015年4月9日NO41976489.076T金额23231.00元；2、2015年4月12日NO730628778.775T金额202454元；3、2015年4月25日NO82658115.923T金额15210.00元；4、2015年4月30日NO000369311.854T金额30227.00元；5、2015年5月5日NO730633120.972T金额53647.00元；6、2015年4月30日NO000369311.854T金额30227.00元；7、2015年5月13日NO82658466.554T金额16975.00元；8、2015年6月17日NO82658529、589T金额24452.00元；9、2015年5月21日NO82658656.884T金额17644.00元；10、2015年5月24日NO82658746.712T金额17115.00元；11、2015年7月2日NO826596835.603T金额91644.00元。以上被告提供的11张销货清单显示，从2015年4月9日至2015年7月2日止，原告给被告供货未结账部分的钢材吨数为200.8747吨，价款515436元。一审又查明，2017年度原、被告双方通过结算，被告栗梦丹给原告张亚辉出具欠条一份，载明：“欠条截止2017年7月1日共欠张亚辉钢筋款壹佰零捌万元整，（￥1080000．）钢筋共计叁佰吨，于2017年7月1号之前付款，若不付款，于2017年7月1日前每天每吨加贰元违约金，直到货款付清为止。欠款人：栗梦丹欠款人身份证号：41282519901112822X”该欠条系原告张亚辉书写，被告栗梦丹签名捺押。后原告向被告要货款时，双方因该欠条发生争执。2018年1月31日上蔡县公安局大路李派出所出具证明一份，载明：“证明兹证明在2017年12月2日晚，我所接到110指挥中心报案电话称，我辖区因要账发生撕条事件。我所民警出警到达大路李乡栗庄村栗国恩家中，当时现场有报警人胡华伟及同行朋友赵阳，以及栗国恩本人和其女婿陈东岳。根据现场询问及出警民警执法记录仪取证证实，胡华伟在持欠条要账期间，陈东岳将其妻子栗梦丹本人书写的欠款108万元欠条原件撕损，且栗国恩本人和其女婿陈东岳承认当天没有偿还该笔欠款”。一审法院认为，原告张亚辉与被告栗国恩、栗梦丹双方形成买卖合同关系。原告作为经销商向被告出售钢材，被告收到钢材后对数量和价款通过销货清单进行签字确认，双方买卖合同关系合法有效。2017年双方通过结算，被告栗梦丹向原告张亚辉出具欠条一份，后经原告追要被告未付，实属违约。庭审中被告栗梦丹辩称该欠条是原告方强迫所签，被告栗梦丹作为完全民事行为能力的成年人，应当预知其行为的法律后果，且其在出具欠条后并没有即时报警，而在打了欠条一段时间后的2017年12月2日，即原告向被告追要货款的当日，被告栗梦丹的丈夫陈东岳撕毁该欠条而导致原告方报警。故被告提出该欠条不合法，没有证据支持，不予采纳。另从原告提供的欠条显示，被告欠钢筋共计300吨，货款108万元，而庭审中除了查明的11张销货清单显示钢材的吨数200.8747吨，价款515436元外，原告对下余钢材的吨数和价款即99.126吨（300吨-200.874吨），价款564564元（1080000元-515436元）的发生，没有提供出证据证明，不予支持。对查明部分即11张销货清单显示的钢材的吨数200.8747吨，价款515436元，予以支持。关于违约金部分，从被告给原告出具的欠条显示，违约金按每吨每天加罚贰元计算至货款付清为止。该欠条约定的违约金明显过高，对超出年利率24％的部分，不予支持。考虑本案被告逾期付款，给原告造成了一定的经济损失，根据公平和诚实信用原则并结合双方欠条约定，其违约金以年利率24％计算为宜，从2017年7月1日起计算至实际给付之日止。对未查实的部分，待原告证据完备后可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告栗国恩、栗梦丹于本判决生效之日起十日内支付原告张亚辉货款人民币515436元及违约金（违约金以515436元为基数，按照年利率24％从2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张亚辉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由原告张亚辉负担5566元；被告栗国恩、栗梦丹负担8954元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，双方争议的焦点为栗梦丹、栗国恩应当向张亚辉支付多少钢材款。张亚辉依欠条请求栗梦丹、栗国恩支付300吨钢筋的货款108万元，但除11张销货清单所载明的钢材200.8747吨、价款515436元外，张亚辉对其余钢材99.126吨（300吨-200.874吨）、价款564564元（1080000元-515436元）的发生，没有提供充分证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院据此认定栗梦丹、栗国恩应向张亚辉支付货款数额为515436元并无不当，张亚辉对未查实的部分可待证据完备后可另行主张。综上所述，张亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9446元，由上诉人张亚辉负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  杨振松二〇一九年八月十六日书记员  王 聪