wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执820号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路**********，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：吴淞，该公司总经理。被执行人：胡杰，男，汉族，1971年8月22日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初1038号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人胡杰发出执行通知，被执行人胡杰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1.2019年3月、7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人胡杰在车管部门无车辆登记信息；被执行人胡杰名下中国银行账户有存款，已扣划38700元,分配35619.5元。被执行人胡杰名下财付通支付科技有限公司有零星存款。2.2019年3月30日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人胡杰名下坐落宜春市宜春南路188号一号楼4层405室房屋一套被法院多次查封，暂不宜处置。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人胡杰有公积金登记缴存信息余额6622.87元，被法院多次冻结。4.2019年7月20日本院将被执行人胡杰列入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行借款本金212033.38元，截至2019年7月30日已执行35619.5元，未执行176413.88元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年八月八日书记员  周 顺
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4984号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏波，江苏银行股份有限公司徐州彭城支行客户经理。被申请人：孙秀英，女，1973年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人孙秀英金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙秀英名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1520元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年八月二十日书记员  梁枫琳
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执329号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行.被执行人：李韵涵,女性,1989年9月3日出生,住曾都区；随州市腾兴房地产开发有限公司,住随州.本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与李韵涵、随州市腾兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十九日书记员  龚家勇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3333号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光。 被告：袁卫东。 被告：刘志民。 被告：邯郸市丛台区东泽平涂料经营部。 法定代表人：袁卫东，该公司总经理。 本院在审理原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告袁卫东、刘志民、邯郸市丛台区东泽平涂料经营部信用卡纠纷一案中，河北银行股份有限公司邯郸分行于2019年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，河北银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。 案件受理费5153元，减半收取2576.5元，由河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  刘小芳 二〇一九年八月三十日 书记员  焦亚楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3052号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某(曾用名何烨)，男，1992年2月18日生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住地上海市虹口区。辩护人陈平，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人何某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月31日2时42分许，被告人何某酒后驾驶牌号为沪BVXX**的小型轿车沿周祝公路由西向东行驶至建设路东约1米处时，驶入对向车道，遇贺某某驾驶牌号为沪C6XX**的小型普通客车(载乘储辉)沿周祝公路由东向西行驶到此，两车车头正面相撞，造成何某、储辉受伤及两车损坏的道路交通事故(两车物损合计人民币89,241元)。经鉴定，被告人何某血液内乙醇含量为1.61mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人何某负此事故的全部责任。2019年6月3日，被告人何某接电话通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的供述、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、被害人贺某某的证言、验伤通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海市浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、公安机关出具的查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某认罪认罚，并有自首情节，依法从轻处罚。被告人何某已经赔偿了被害人贺家勇、储辉的损失并取得谅解，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年八月二日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执931号之一 申请执行人：吴玉霞，女，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：谢永新，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1030号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢永新银行存款76986元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 秀
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异144号 申请人（申请执行人）：张著夫，男，1972年11月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：厦门茗泽环境治理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区围里社643号407室。 法定代表人：丁国寿。 第三人：姜福娟，女，1989年5月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 第三人：丁国寿，男，1972年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 第三人：丁媛，女，1992年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 本院在执行张著夫与厦门茗泽环境治理有限公司（以下简称茗泽公司）劳动争议纠纷一案中，张著夫向本院申请追加姜福娟、丁国寿、丁媛为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张著夫称，茗泽公司原股东姜福娟、丁国寿、丁媛未足额缴纳出资，应在未缴纳出资的范围内承担责任。张著夫请求追加姜福娟、丁国寿、丁媛为被执行人在其未依法出资的范围内对茗泽公司的债务承担清偿责任。为此，张著夫提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 姜福娟、丁媛称，其是茗泽公司原股东，其持有的股权均已转让他人。张著夫要求追加其为被执行人没有依据，姜福娟、丁媛请求法院驳回张著夫的追加申请。 本院查明，2019年1月10日，本院立案执行张著夫与茗泽公司劳动争议案件，案号为（2019）闽0206执367号，执行依据为厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会就张著夫在茗泽公司工作期间发生的工伤事故作出的厦湖仲案（2018）301号裁决书。该案执行过程中，经财产调查，茗泽公司名下没有可供执行财产。 茗泽公司于2014年9月10日设立，企业性质为有限责任公司，注册资本为50万元，股东为姜福娟、丁媛，分别持有90%股权、10%股权，实缴资本均为0元，认缴资本交付期限均至2064年9月9日。2017年7月，丁媛将10%股权出让给姜福娟，茗泽公司股东变更为姜福娟。2017年8月8日，姜福娟将100%股权以0元的价格出让给丁国寿，茗泽公司股东变更为丁国寿。2017年11月16日，注册资金变更为1000元。 另查明，张著夫于2017年6月14日在茗泽公司工作期间发生工伤事故。 本院认为，首先，姜福娟、丁媛认缴注册资本为50万元，实缴资本为0元，姜福娟、丁媛未依法缴纳出资即转让股权给丁国寿，应认定姜福娟、丁媛未依法履行出资义务即转让股权。因此，张著夫提出的追加姜福娟、丁媛为被执行人的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的情形，本院予以支持。其次，茗泽公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东丁国寿不能证明公司财产独立于自已的财产，张著夫申请追加丁国寿为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人姜福娟、丁媛、丁国寿为申请执行人张著夫与被执行人厦门茗泽环境治理有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人姜福娟在未缴纳出资45万元范围内、第三人丁媛在未缴纳出资5万元范围内，在本裁定生效之日起十日内，对被执行人厦门茗泽环境治理有限公司对申请人张著夫负有的债务承担偿付责任[付款金额以厦湖仲案（2018）301号裁决书确定金额为准]。 三、第三人丁国寿在本裁定生效之日起十日内，对被执行人厦门茗泽环境治理有限公司对申请人张著夫负有的债务承担连带偿付责任[付款金额以厦湖仲案（2018）301号裁决书确定金额为准]。 四、第三人姜福娟、丁媛、丁国寿在上述第二项、第三项中承担的付款总金额不超过厦湖仲案（2018）301号裁决书确定的金额。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年八月三十日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保485号之一 申请保全人：日照优加化工有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇金海花园沿街商铺，统一社会信用代码：91371103MA3DE4FP12。 法定代表人：时玉霞，执行董事兼经理。 被保全人：河南金林铝业有限公司，住所地河南省郑州市巩义市米河镇东竹园村，统一社会信用代码：91410181MA456PHJ3U。 法定代表人：张保献，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初2806号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被执行人河南金林铝业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人河南金林铝业有限公司银行存款480000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年八月十三日 书记员  朱 丽
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢133号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行、被执行人张伟、叶立娟、石文杰、王迎春、商志辉、栾百春：本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人张伟、叶立娟、石文杰、王迎春、商志辉、栾百春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58784.60元。经本院立案执行，现已执行到位58784.60元，本院已于2019年月30日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行向本院申请执行的（2016）辽0124民初1323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年八月十日书记员  包 跃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭统球，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山信财置业开发有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇禅港东路**。法定代表人：于克佐。再审申请人谭统球因与被申请人佛山信财置业开发有限公司（以下简称信财公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭统球申请再审称：（一）根据佛山市人民政府限购政策文件的规定，谭统球虽有过贷款购房记录，但在购买涉案房屋时没有实际住房，因此涉案房屋应认定为谭统球的首套房，一、二审法院认定其为二套房，属于法律适用错误。（二）谭统球在购房前按照信财公司的要求，将全部资料及《申明陈述书》提交给包销人梁斯铭，但信财公司未对其所提交资料进行核验，也未根据核验的结果告知谭统球现行的限制措施，单方随意变更首付款比例。（三）信财公司捏造银行对谭统球按揭贷款的最终批复，向谭统球发出《通知函》要求首付款变更为六成，并以各种理由拒签《商品房买卖合同》、《装修合同》等文件，导致谭统球无法向银行申请办理按揭贷款，合同解除的责任应归咎于信财公司。（四）一、二审法院判决认定信财公司骗取定金不能成立，属于事实认定错误。（五）包销人梁斯铭是本案中唯一接洽谭统球的证人，一、二审法院没有通知梁斯铭参加诉讼，造成案件的重要证据无法搜集。（六）信财公司存在虚假宣传、虚假装修、捆绑房屋设计费销售、变相提高房价等违规行为，一、二审法院均未作出法庭调查，影响案件审理结果。综上所述，谭统球申请再审本案。本院经审查认为,本案为房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是涉案房屋认购书及补充协议解除的违约责任认定。本案中，信财公司向谭统球作出首付三成的承诺，是在谭统球未主动告知、信财公司亦未审核其贷款记录的前提下作出，不能视为虚假承诺。且案涉《认购书》及补充协议约定，谭统球申请银行按揭的金额以银行最终批复为准。因此，谭统球再审申请主张信财公司骗取定金，依据不足。经一、二审法院查明，谭统球在购买涉案房屋当时名下已有住房贷款记录，谭统球亦确认其签订认购书时，其及其家庭成员名下有两次住房贷款记录。虽然谭统球主张两次贷款已经还清，但依据《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》《住房和城乡建设部、中国人民银行、中国银行监督管理委员会关于规范商业性个人住房贷款中第二套住房认定标准的通知》的相关规定，谭统球属于已利用贷款购买过一套（及以上）住房，又申请贷款购买住房的情形，应执行第二套（及以上）差别化住房信贷政策。一、二审法院据此采纳信财公司关于谭统球购买的涉案房屋不能作为首套房，须支付6成首付才能办理住房贷款的主张，并无不当。谭统球主张信财公司捏造银行对谭统球按揭贷款的最终批复以提高首付款标准，但谭统球对此主张并未提供证据予以证明。作为房屋购买人和贷款人，谭统球有义务了解相关贷款政策。谭统球以信财公司故意提高首付款标准拒绝签订《商品房买卖合同》构成违约的再审理由不能成立。谭统球再审申请主张信财公司没有核验谭统球的资料及虚构银行对谭统球按揭贷款的最终批复等，仅有其单方陈述，并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。在本案一、二审期间，谭统球并未在举证期间内申请证人出庭作证，谭统球再审申请主张一、二审法院未通知梁斯铭作为证人出庭影响案件审理，缺乏依据。至于信财公司是否存在虚假宣传等违规行为，与本案审理结果无关，谭统球可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭统球的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年八月一日书记员  王晓丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终791号 上诉人（原审被告）：山东通达路桥工程有限公司，住所地菏泽市开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻）。 法定代表人：鹿莹雪，董事长。 被上诉人（原审原告）：金牛区潮鑫建材经营部，住所地成都市金牛区金府路********。 经营者：严锡桂，女，1979年12月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 案件由来：山东通达路桥工程有限公司因与金牛区潮鑫建材经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5798号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案上诉人与被上诉人及案外人张某签订的《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》，已明确约定了被上诉人将该货款债权转让给张某，且上诉人已经履行了债务。因此，本案已不再属于买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地菏泽市经济开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至菏泽经济开发区人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人于2011年10月19日签订的《商品购销合同》第七条约定了争议管辖法院为供方所在地人民法院，且该合同载明供方为本案被上诉人。因本案被上诉人住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年八月七日 书记员 廖 文
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1168号原告：胡成华，男，1986年5月14日出生，汉族，东营市垦利区村民，住东营市垦利区。被告：胡鹏华，男，1991年5月6日出生，汉族，现住址不详。被告：岳蒙蒙，女，1989年11月9日出生，汉族，现住址不详。原告胡成华与被告胡鹏华、岳蒙蒙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成华到庭参加诉讼，被告胡鹏华、岳蒙蒙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡成华向本院提出诉讼请求：1、被告胡鹏华向原告借款本息160215.33元，并支付原告相应的利息；2、判令被告岳蒙蒙对原告向被告胡鹏华不能追偿的部分按照33.33%的比例承担还款责任，并支付原告相应的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日，被告胡鹏华向山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行借款20万元，借款期限至2019年1月20日。原告、胡秀华、高俊波和岳蒙蒙为以上借款提供连带保证责任。但该笔借款到期后胡鹏华未按期偿还借款，该借款后经出借人要求原告承担保证责任，原告为胡鹏华承担了借款本息160215.33元，原告要求各被告还款，但各被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。胡鹏华、岳蒙蒙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日，胡鹏华与山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行签订《个人借款合同》，胡鹏华从山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行贷款20万元，贷款期限自2017年2月2日至2019年1月20日。高俊波、胡秀华、胡成华、岳蒙蒙为上述借款提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额为肆拾万元整。胡鹏华未按合同约定偿还本金及利息。胡成华代胡鹏华履行还款责任：从2018年9月26日至2019年2月份，共计偿还209175.76元。胡成华提交贷款还款通知单（业务凭证）、银行还款明细、山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行出具的说明予以证实。胡成华称：高俊波已向其支付53405元，剩余155770.76元借款人和其他担保人均未向其未偿还。胡成华主张利息：以155770.76元为基数，自2019年2月4日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，胡鹏华向山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行借款20万元，并由高俊波、胡秀华、胡成华、岳蒙蒙提供了最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额为肆拾万元整。胡鹏华没有按合同约定的期限偿还借款本金及利息，各保证人也未承担相应的保证责任。胡成华代胡鹏华偿还了209175.76元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，胡成华作为连带责任保证的保证人承担保证责任代胡鹏华偿还欠款后，依法享有向债务人即胡鹏华追偿的权利，胡成华要求胡鹏华向其偿还代为偿还的款项符合法律规定，本院依法予以支持。对于胡成华要求“岳蒙蒙在胡鹏华不能追偿的部分按照33.33%的比例承担还款责任”的诉讼请求，经审查，上述借款由高俊波、胡秀华、胡成华、岳蒙蒙提供了连带责任保证担保，各保证人在提供担保时未约定各自保证的份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，胡成华的上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。经审查，胡成华主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。胡鹏华、岳蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡鹏华于本判决生效之日起十日内向胡成华偿还代其向山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行偿还的款项155770.76元及利息（以155770.76元为基数，自2019年2月4日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、岳蒙蒙对上述第一项在胡鹏华不能清偿部分的33.33%范围内承担连带清偿责任；三、驳回胡成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504.31元，由胡鹏华、岳蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  张树和人民陪审员  董 敏二〇一九年八月二十日书 记 员  任慧娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19759号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张凯华，男，汉族，1985年1月29日出生，身份证住址山西省文水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张凯华银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初8837号民初判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84307.17元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 2019年8月6日，被执行人已向本案申请人结清所欠款项，被执行人张凯华已向本院缴纳执行费1164.61元及诉讼费1916.53元，2019年8月20日，申请执行人向本院提交结案及解封申请。 本院认为，申请执行人向本院提交结案及解封申请合法有效，为真实意思表示。深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初8837号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张凯华名下价值84307.17元财产的查封、扣押或冻结措施； 二、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初8837号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月二十日 书记员  陈韶逸
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2825号原告：李某1，女，汉族，1984年8月15日出生，住武陟县。被告：李某2，男，汉族，1983年11月7日出生，住武陟县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女李某3、李某4、婚生子李某5由原告抚养，被告每月给付三个孩子各500元生活费；3、原告和三个子女现住房屋归原告所有，如将来原告另行结婚则归儿子李某5所有；4、属原告使用的衣物和日常生活用品归原告所有；5、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告申请撤回了上述第3、4项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2005年未婚同居，××××年××月××日登记结婚。双方先后生育三个子女，即长女李某3（15岁）、次女李某4（12岁）、儿子李某5（11岁）。被告生性野蛮，打人成性，好吃懒做，喝酒成瘾，每喝必醉，每次醉酒都要找事打原告，而且都是朝死里打。自从2018年3月12日武陟县人民法院(2018)豫0823民初7号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求之后，被告醉酒打人的恶习愈加发展，在原告上班时间到工厂打骂。原告实在无法容忍被告的恶行，强烈要求人民法院判决双方离婚，如人民法院此次仍然判决维持双方已经死亡了的婚姻，被告再对原告实施打骂，原告将以死抗争。请人民法院充分考虑此案的判决结果对双方当事人命运的影响，判决原、被告离婚。李某2未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年未婚同居，于××××年××月××日生育长女李某3，于××××年××月××日生育次女李某4，于××××年××月××日生育长子李某5，并于××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记。2018年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理后，于2018年3月12日作出(2018)豫0823民初7号民事判决书，以夫妻感情未完全破裂为由驳回原告李某1的诉讼请求，但之后原、被告双方仍未和好，现原告李某1再次以夫妻感情已完全破裂为由,诉至本院。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户口本、（2018）豫0823民初7号民事判决书、及庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原告曾因双方感情不和向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍为和好。现原告再次起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，应视为夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。关于长女李某3、次女李某4、长子李某5的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发,并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告李某1与被告李某2均有抚养和教育长女李某3、次女李某4、长子李某5的权利和义务,具体到本案，原、被告的三个子女现均已满十周岁，已具备一定的识别和判断能力，其本人向法院明确表达了愿意随母亲生活的意愿，故长女李某3、次女李某4、长子李某5随原告李某1继续生活较为适宜。关于抚养费的问题，根据我国法律规定,不直接抚养子女的一方,应当负担子女的生活费、教育费等抚养费用。而抚养费的数额,则可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平,予以综合确定。具体到本案中，原告未提供证据证明被告有固定收入，故关于长女李某3、次女李某4、长子李某5的抚养费,参照河南省2018年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年，按照每人16.66%的比例给付，被告李某2应承担的抚养费为每人每年2304.20元，该抚养费支付至2023年10月5日即长女李某3成年后，自2023年10月6日起，次女李某4、长子李某5的抚养费，按照每人25%的比例给付，被告李某2应承担的抚养费为每人每年3457.69元。根据法律规定，被告李某2有探望长女李某3、次女李某4、长子李某5的权利，原告李某1有协助义务。原告撤回第3、4项诉讼请求，本院准许且不再审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告李某2离婚；二、原、被告婚生长女李某3、次女李某4、长子李某5由原告李某1抚养；三、被告李某2自2019年开始,于每年的10月5日前向原告支付长女李某3（2005年10月5日出生）一年（当年10月5日至下一年10月4日）的抚养费2304.20元,直至李某3年满十八周岁止；四、被告李某2自2019年开始,于每年的10月5日前向原告支付次女李某4（2008年3月26日）一年（当年10月5日至下一年10月4日）的抚养费2304.20元至2023年10月5日；自2023年10月6日起被告李某2，于每年的10月6日前向原告支付次女李某4一年（当年10月6日至下一年10月5日）的抚养费3457.69元，直至李某4年满十八周岁止；五、被告李某2自2019年开始,于每年的10月5日前向原告支付长子李某5（2009年12月13日出生）一年（当年10月5日至下一年10月4日）的抚养费2304.20元至2023年10月5日；自2023年10月6日起被告李某2，于每年的10月6日前向原告支付长子李某5一年（当年10月6日至下一年10月5日）的抚养费3457.69元，直至李某5年满十八周岁止；六、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某1、李某2各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年八月二十日书记员  詹光耀
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢155号葛风明、代官宏、万利建设有限公司：关于代葛风明诉代官宏、万某建设有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人代官宏、万利建设有限公司已将生效的（2015）舞民初字第1294号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢155号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年八月二十九日书记员  韦春杰
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执691号 本院执行何奎与何胜虎一案，现被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年八月六日 书记员 杨洪街
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1914号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐磊，男，1990年10月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县（以上均自报）。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日,同年7月9日被刑事拘留，同年7月12日被中山市公安局取保候审，同年8月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1797号起诉书指控被告人徐磊犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐磊已接受中山市法律援助处指派的秦红英律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日下午2时许，被告人徐磊醉酒后驾驶与其准驾车型不相符的无号牌正三轮轻便摩托车，途经中山市西区时，与被害人黄某停定粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏及徐磊受伤。肇事后，徐磊在医院被公安人员查获。经鉴定，徐磊驾驶车辆时血液中乙醇含量为203.3mg/100ml。经公安交警部门认定，徐磊承担此事故的全部责任。2019年6月19日，被告人徐磊接公安人员通知后自行到案，并如实供述了上述事实。事后，徐磊赔偿了被害人人民币2000元，并取得谅解。上述事实，被告人徐磊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐磊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。徐磊有坦白情节，依法可以从轻处罚。徐磊已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。徐磊符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年八月十三日书记员  李永祥林兆诗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7648号之一原告：乌鲁木齐天昕艺和机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区河北东路**华源国秀家园******601。法定代表人：袁子杨，总经理。委托诉讼代理人：谈娟，上海度和律师事务所律师。被告：上海罡宇机电设备有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：黄宇。原告乌鲁木齐天昕艺和机电设备有限公司诉被告上海罡宇机电设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐天昕艺和机电设备有限公司撤诉。案件受理费710元，减半收取计355元，由原告乌鲁木齐天昕艺和机电设备有限公司负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  孟玉琼人民陪审员  沈慧华二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1175号申请执行人：刘加法,男,1962年3月17日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：郭友义,男,1981年8月7日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：许小莉,女,1981年1月11日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人刘加法与被执行人郭友义、许小莉借款合同纠纷一案中，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月三十日()书记员  肖启新
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执689-1号申请执行人：臧艳敏,女,1979年9月12日出生,住许昌市魏都区被执行人：陈新增,男,1977年10月18日出生,住许昌市建安区本院在执行臧艳敏与陈新增借款合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月二十八日书记员  葛现军
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2566号原告：吕晓锋，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李用福，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告吕晓锋与被告李用福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓锋到庭参加诉讼，被告李用福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告欠款3万元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2010年在林州市××东××路南浩鹏花园承包房屋建筑，原告给被告输送钢筋，被告使用钢筋后欠原告3万元，在2010年被告给原告打下一张3万元的欠条，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，在2017年1月25日，原告到被告家里索要欠款，被告还是推脱不给，原告就让被告重新打了一张3万元的欠条，至今被告仍未给付原告欠款。被告李用福未到庭，未答辩。原告依法向本院提交了证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告李用福从原告处购买钢筋。2017年1月25日，经双方照账，被告下欠原告钢筋款30000元，并向原告出具欠据一张。本院认为，原告吕晓锋为被告提供钢筋，被告应按约定给付原告钢筋款。现被告下欠原告钢筋款30000元，并向原告出具欠据，事实清楚，故原告主张被告李用福给付钢筋款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李用福于本判决生效之日起十日内给付原告吕晓锋钢筋款30000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，均由被告李用福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年八月十六日书 记 员  王 平
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1664号 申请执行人:陈光,男性,1973年8月28日出生,45岁,汉族,住福安市。 被执行人:陈韩光,男性,1980年8月1日出生,38岁,汉族,住福安市。 被执行人:游晓莉,女性,1979年12月3日出生,39岁,汉族,住福安市。 关于申请执行人陈光与被执行人陈韩光、游晓莉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2375号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月8日立案执行，申请执行标的为45000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月24日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2375号民事判决书确定债务本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈姗姗
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申59号   再审申请人（原审被告）：路咏梅，女，汉族，1979年10月4日出生，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被申请人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：高在均，该公司董事长。   被申请人（原审被告）：杨小云，男，汉族，1978年3月2日出生，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   再审申请人路咏梅因与被申请人斗山（中国）融资租赁有限公司、杨小云融资租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   路咏梅申请再审称，本案中《融资租赁合同》中其签字系杨小云偷拿其身份证伪造的，其对二被申请人之间签订合同并要求其承担连带保证责任一事毫不知情，昆区法院采取公告送达方式，其未出庭答辩及质证，无法及时得知判决内容，故请求本院对本案提起再审，由斗山公司承担其误工费、交通费共计1390元。   本院经审查认为，再审申请人路咏梅称本案中《融资租赁合同》上其签字系杨小云伪造，但在再审审查期间未向本院提供证据证实，对其该项再审理由本院不予支持。路咏梅称原审法院公告送达，其对案件及判决并不知情，本院经审查，原审法院通过公告方式向其送达法律文书符合法律规定，其该项再审理由不能成立，本院不予支持。综上，路咏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回路咏梅的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年八月三十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初218号原告井立新，女，汉族，1978年5月4日出生，住信阳市平桥区。委托代理人李金华，河南豫龙律师事务所律师。被告杨思兵，男，汉族，1970年4月25日出生，住信阳市浉河区。被告杨坤，男，汉族，1993年1月7日出生，住址同上。原告井立新与被告杨思兵、杨坤清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井立新委托代理人李金华到庭参加诉讼，被告杨思兵、杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告井立新诉称，2016年1月21日，被告杨思兵在我经营的三棵树漆店里买漆，欠下我的货款共计13280元，向我出具了欠条，并加盖信阳金柏居装饰工程有限公司财务用章。后我多次找被告索要欠款，被告均以种种理由推托，现在连电话都不接了。我通过查询得知，信阳金柏居装饰工程有限公司于2017年11月17日已注销，其法定代表人2015年12月18日由被告杨思兵变更为被告杨坤。因此，二被告应承担连带清偿责任。现依法起诉，请求判令被告立即偿还欠款13280元，并按月息2%承担资金占用期间的利息直至本息付清为止，二被告承担连带清偿责任。被告杨思兵、杨坤未答辩。经审理查明，2016年1月21日，原信阳金柏居装饰工程有限公司给原告出具一份欠条，欠原告货款13280元。另查明，该公司为自然人独资公司，股东为被告杨坤。公司于2017年11月17日注销，其被告杨坤为清算组成员、负责人。清算报告称公司无债权债务，投资人保证企业债务已清理完毕，所报清算材料真实完整，并承担由此产生的一切责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，被告杨坤作为公司股东、清算组负责人，在清算公司债务时，未按照规定通知作为债权人的原告，导致原告未能及时申报自己的债权并获得清偿，损害了原告的合法权益。原告诉请被告杨坤偿还欠款于法有据，本院依法予以支持。但原告请求被告按照月息2分承担利息的诉请，于法无据，本院依法不予支持。被告杨思兵既非公司股东，亦非清算组成员，在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下：一、被告杨坤应于判决生效后五日内偿还原告井立新欠款13280元。二、驳回原告井立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年八月十五日书记员  魏 冉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1351号申请执行人：武彬，男，1975年11月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：郭需，男，1984年12月19日生，汉族，住睢宁县。武彬与郭需民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3074号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告郭需于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告武彬借款本金34000元及资金占用期间利息（以34000元为本金，按年利率6%，自2018年4月9日起计算至实际履行之日）。因被执行人郭需未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武彬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月十日书记员  梁樱子
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1853号原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。法定代表人：张代信，行长。委托诉讼代理人：陈永刚，该行员工。被告：芦文龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住虎林市。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告芦文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告以被告芦文龙已还清案涉借款本息及诉讼费用为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司虎林支行撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告中国建设银行股份有限公司虎林支行负担。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月十三日书 记 员  李思思
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2258号原告吴某，男，住贵阳市南明区。委托代理人龚良晴，贵州圣达伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告中阳建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区三桥南路**********，统一社会信用代码9152010306770159XE。法定代表人刘涛。被告中阳建设集团有限公司，住所，住所地江西省抚顺市临川区荆公路**社会信用代码9136100075675307XB。法定代表人陈恩斌，系该公司总经理。两被告的共同委托代理人王卿、陈越（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴某诉被告中阳建设集团有限公司贵州分公司、中阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下:准予原告吴某撤回起诉。案件受理费4962元，由原告吴某负担。审判员  胡祯兰二〇一九年八月三十日书记员  邵 益
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2151号 申请人：万有香。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司。 本院在执行申请人万有香与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司房屋买卖合同纠纷中，因被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司未履行给付义务，现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司名下财产3000元。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇一九年八月十六日 书记员  程金鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10127号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何磊，重庆百安律师事务所实习律师。 被告:杨大艮，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告杨大艮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全、委托诉讼代理人程永昌和何磊到庭参加诉讼，被告杨大艮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“××”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“××”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“××”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与××业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“××”小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定××物业服务收费标准的批复：确定原告在“××”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学××高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“××”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告杨大艮系“××”小区××幢××单元××室的业主，房屋建筑面积77.69㎡，被告入住后，按物业费0.56元/月·㎡收取物业管理费,被告从2015年1月1日至2016年3月15日尚欠原告物业服务费674.35元（77.69㎡×0.56元/月·㎡×15.5月）。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费674.35元及承担相应的违约金（从逾期之日起按年利率6%计算至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费674.35元，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审结束后原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告杨大艮于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月15日期间的物管费674.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨大艮负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年八月二十七日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4591号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳云岩区延安中路**贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务行长。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1967年10月4日生，系中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行职员，住贵阳市乌当区。被告：牛元平，男，汉族，1969年11月2日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告牛元平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告牛元平经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛元平偿还原告贷记卡欠款本金14786.02元，利息664.68元，逾期还款违约金582.74元，手续费112.72元，合计16146.16元(计算至2019年2月22日)，并按合同约定计算利息、复利至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告牛元平向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2016年8月11日向被告发放金穗贷记卡(个人卡)一张，卡号为62×××44，信用额度为人民币15000元。截止至2019年2月22日，被告已拖欠金穗贷记卡欠款本息共计16146.16元，透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约。现原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告牛元平未到庭，无答辩意见。经审理查明，2016年6月15日，被告牛元平向原告申请中国农业银行金穗贷记卡并在《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定透支金额从银行记账日起计息，并从被告方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍（透支率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行）；具体适用利率由原告根据被告方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告方；原告按月计收复利，待定产品计收单利；未按期偿还最低还款额，则应以最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告方未按期还款的，原告有权停用被告方信用卡，且有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期，因催收欠款支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告方承担。后原告于2016年8月11日向被告发放金穗贷记卡(个人卡)一张（卡号为62×××44），永久信用额度5000元，临时额度总授信值15000元，临时额度终止日期为2018年12月18日。后被告未按期还款，经多次催收未果，原告遂起诉至本院，请求如前。经结算，截止2019年8月5日，被告牛元平尚欠原告欠款本金14786.02元，利息1842.77元，逾期还款违约金854.48元，手续费103.96元，取现手续费8.76元。以上事实，有原告陈述和收入证明、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易流水及账户欠款详细信息等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。原告与被告牛元平签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，被告牛元平向原告处申领了金穗贷记卡一张，原告于2016年8月11日向被告牛元平发放了该卡，后被告牛元平拖欠欠款，至今仍未履行还款义务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、手续费等费用符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于违约金，双方虽对违约金有约定，但同时又约定了利息、复利，复利及违约金均属违约金性质，属重复约定，故本院对原告关于违约金的请求不再支持。关于案件受理费、公告费，因被告牛元平不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告牛元平承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告牛元平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行欠款本金14786.02元，利息1842.77元，手续费103.96元，取现手续费8.76元（利息、复利暂计算至2019年8月5日，2018年8月5日以后的利息、复利按合同约定计算至所有款项全部清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。案件受理费204元，公告费350元，由被告牛元平负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  龙秀萍人民陪审员  班振芬二〇一九年八月八日书 记 员  肖 莹
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1623号原告（反诉被告）：杨财旺，男，汉族，1963年8月10日出生，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱钰茗，江西尚饶律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张书锋，男，汉族，1979年5月24日出生，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，江西帝经律师事务所律师。第三人：杨永锋，男，汉族，1988年12月27日出生，住江西省上饶县。第三人：姜云仙，女，汉族，1987年12月15日出生，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱钰茗，江西尚饶律师事务所实习律师。原告（反诉被告）杨财旺与被告（反诉原告）张书锋、第三人杨永锋、姜云仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 健人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一九年八月十六日书 记 员  芦 蕾
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执931号被执行人：王泽亮，男，1963年12月14日生，汉族，原平市人。本院在执行王泽亮追缴违法所得一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨王泽亮的存款或扣留、提取王泽亮的收入80000元；二、查封、扣押王泽亮价值80000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十八日书记员  刘春阳
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1282号 被执行人韩姣，女，汉族，1971年2月3日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211971××××××××，文盲，农民，住临泉县庙岔镇庙岔行政村陈庄****。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1221刑初454号刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人韩姣发出执行通知书，责令被执行人韩姣没收个人财产5万元，但被执行人韩姣至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行韩姣纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人韩姣银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人韩姣正在服刑（刑期自2018年2月3日起至2033年2月2日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1282号 被执行人韩姣，女，汉族，1971年2月3日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211971××××××××，文盲，农民，，住临泉县庙岔镇庙岔行政村陈庄**** 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1221刑初454号刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人韩姣发出执行通知书，责令被执行人韩姣没收个人财产5万元，但被执行人韩姣至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行韩姣纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人韩姣银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人韩姣正在服刑（刑期自2018年2月3日起至2033年2月2日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1690号 原告：德州市嘉鹏物业管理有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园嘉泰园小区。 法定代表人：张和清职务：经理 委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王玉涛，北京市京师（德州）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘某某，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区，现住德州市。 原告德州市嘉鹏物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告德州市嘉鹏物业管理有限公司诉讼立案前自愿申请撤回起诉，亦表示不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德州市嘉鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1170号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决的规定缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2848-2863号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2848-2863号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初4147号 申请人：滁州恒安房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区腰铺工业园，统一社会信用代码91341103695739185J。 法定代表人：吕忠发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。 被申请人：南谯区文昌花园小区业主委员会，住所地安徽省滁州市文昌花园6号楼一单元501室。 负责人：魏尔强，该单位主任。 申请人滁州恒安房地产开发有限公司与被申请人南谯区文昌花园小区业主委员会租赁合同纠纷一案，申请人滁州恒安房地产开发有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南谯区文昌花园小区业主委员会名下银行存款239784元或其它等额财产予以冻结、查封，并提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人滁州恒安房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人南谯区文昌花园小区业主委员会名下银行存款239784元或同等价值范围内的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1719元，由申请人滁州恒安房地产开发有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初951号原告：刘某1，男，1948年6月2日出生，汉族，住唐山市。原告：蔺某，女，1953年12月8日出生，汉族，住唐山市。被告：刘某2，男，1975年12月8日出生，汉族，住唐山市。原告刘某1、蔺某与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告刘某1、蔺某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1、蔺某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某1、蔺某负担。审 判 员 周立荣 二〇一九年八月十九日法官助理 冯雨微书 记 员 赵 钰
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初321号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李发明（又名小发生），男，1999年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省普洱市景谷县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年5月18日被普洱市景谷县公安局民警抓获，并羁押于普洱市景谷县看守所，2019年5月21日被勐海县公安局民警带回勐海并刑事拘留，2019年6月7日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）320号起诉书指控被告人李发明运送他人偷越国（边）境罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人李发明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月开始被告人李发明在袁某、岩保等人的安排下，自己或安排岩温（已判刑）等人运送偷渡人员从打洛五分场香蕉林的小路绕行查缉点到打洛勐板村大门口。2018年8月11日，被告人李发明安排岩温到勐海县心堂门口接送偷渡人员朱某，在打洛五分场查缉点岩温和偷渡人员朱某被查获。 公诉机关认为，被告人李发明违反国（边）境管理法规，明知他人偷越国（边）境而予以安排接送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人李发明能如实供述自己的罪行，系坦白。 上述事实，被告人李发明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录情况查询说明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、羁押证明、辨认笔录及照片、证人的证言、被告人李发明的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李发明违反国境管理法规，明知他人系偷渡人员，仍予以自己运送或安排他人运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的运送他人偷越国境罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李发明到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李发明犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年5月17日止），并处罚金15,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一九年八月八日 书记员  周 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执723号 申请执行人：吴捷，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘其，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林积焰，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴捷与被执行人刘其、林积焰民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴捷依据本院（2018）闽0122民初569号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币50000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封、扣押被执行人林积焰所有的闽Ａ×××××奔驰牌小型汽车一辆，但该车辆尚未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年八月八日 书记员 ： 郑 锋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7125号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码:91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师。 被告:贺昌，男，1980年3月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告贺昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金117000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年4月28日利息、罚息合计8552.1元，从2019年4月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：贺昌。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款同》。 借款额度：117000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月26日至2019年3月26日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截至2019年4月28日，共欠借款本金117000元、利息7473.37元、罚息1078.77元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金117000元及利息、罚息（2019年4月28日,利息7473.37元、罚息1078.77元，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由被告贺昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十四日 书记员  朱春媛
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2283号 原告金祖龙，男，1964年7月5日生，汉族，贵州省福泉市人，福泉市。 被告贵州均欣雨装卸服务有限公司，统一信用代码：91522702097307411A。 地址：福泉市金山办事处新泉东路。 负责人吴欣蔓，系该公司总经理。 原告金祖龙与被告贵州均欣雨装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案审理。 本院经审查认为，原告金祖龙诉被告贵州均欣雨装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，与本院（2019）黔2702民初2232号原告贵州均欣雨装卸服务有限公司诉被告金祖龙劳动争议纠纷一案，均是基于福泉市劳动人事争议仲裁委员会福劳（人）仲案字[2019]44号仲裁裁决书引起的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）黔2702民初2232号案件审理。 审判员 夏    铜 二〇一九年八月二十七日 书记员 张昌兰（兼）
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执450号 申请执行人：范在华，男，1988年5月11日生，汉族，住安国市。 被执行人：张峰，男，1981年2月17日生，汉族，住安国市。 被执行人：刘兰，女，1983年1月27日生，汉族，住安国市。 本院于2019年06月17日以（2019）冀0683民初836号民事裁定书对刘兰财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，本院决定执行刘兰被我院保全的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘兰在中国工商银行62×××13账户内存款人民币1340.17元。 本裁定立即执行。 审判员  刘久树 二〇一九年八月二十日 书记员  赵德帅
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民特18号 申请人：郭玉华，女，汉族，1973年3月25日出生，住仪陇县。 被申请人：郭登现，男，汉族，1972年8月11日出生，住仪陇县。 申请人郭玉华与被申请人郭登现宣告公民失踪纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。申请人郭玉华于2019年8月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人郭玉华撤回申请。 审判员 梁 军 二〇一九年八月十六日 书记员 曹艳君
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1197号原告：于建武，男，1978年8月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市鹤山路西首。负责人：车勇，经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告于建武诉被告李忠臣、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失162064.25元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年2月19日20时原告乘坐出租车到大润发下车后，因车门没关，被告继续行驶将站在旁边的原告碰倒，致原告受伤住院治疗。李忠臣驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××**车在被告保险公司投保交强险及商业险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，李忠臣驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××**车在我公司投保交强险及限额100万元商业险。原告主张医疗费应扣除非医保用药费用，误工、护理、伤残赔偿金等均应按户籍性质计算，后续治疗费应待实际发生后再另行主张，交通费过高，鉴定费不负担。该事故中原告有过错，要求承担同等责任。经审理查明：2018年2月19日20时，原告于建武乘坐李忠臣驾驶的莱阳市顺大汽车出租有限公司所有的鲁Ｙ×××**号出租车到莱阳市大润发超市东面时李忠臣停车，于建武下车后没关车门，李忠臣继续向前行驶出租车，车租车车门将原告于建武碰倒，致原告受伤住院治疗14天。该事故因莱阳市公安局交通警察大队未认定事故责任，莱阳市人民法院推定李忠臣负事故的主要责任，原告于建武负事故的次要责任。李忠臣驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××**号出租车在被告保险公司投保交强险及限额100万元商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费29245.72元。原告的伤势经自行委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人于建武因伤致左胫骨骨折，目前遗留左踝关节活动障碍，测其关节功能丧失50%以上（上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”原告乘坐出租车到大润发下车，因车门没关，被告继续行驶将站在旁边的原告碰倒，致原告受伤住院治疗。事故经莱阳市人民法院推定李忠臣负事故的主要责任，原告于建武负事故的次要责任。李忠臣驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××**号出租车在被告保险公司投保交强险及限额100万元商业险。故原告主张由被告保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费29245.72元，误工费20409.6元（按平均工资标准计算180天），护理费9199.8元（护理人系原告嫂子李萍，按城镇标准计算70天，原告姐姐于建萍，按平均工资标准计算14天），住院伙食补助费420元，伤残赔偿金79098元（按城镇标准计算），交通费300元，鉴定费3000元，后续治疗费12000元。被告人保公司在交强险限额范围内赔偿119007.4元，其余损失在商业险保险范围内赔偿70%即24266元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十日内支付原告于建武赔偿款143273.4元。二、驳回原告于建武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年八月十三日书记员  王 玉
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1562号被执行人：魏良军,男性,1973年8月20日出生,住许昌市建安区。本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初139号刑事判决书立案执行魏良军罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  张哲芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终9001号上诉人（原审被告）：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路**。法定代表人：廖兴池。委托诉讼代理人：鲜俊麒，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市易铸五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业区北二路。法定代表人：申良名。委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司因与被上诉人东莞市易铸五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市浩阳五金科技有限公司决定服从一审判决，故于2019年7月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,东莞市浩阳五金科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17471元，减半收取为8735.5元，由上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司负担。（已预交）本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年八月二十八日书记员  蒋 航附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10760号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。统一社会信用代码91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行客户经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张明哲，女，1986年11月25日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行客户经理，住哈尔滨市南岗区。被告：范海平，女，1982年3月19日生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：张海峰，男，1977年2月4日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：刘莉，女，1982年9月23日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张海军，男，1974年12月20日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告范海平、张海峰、刘莉、张海军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告范海平、张海峰、刘莉、张海军经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除编号为01800101201800007号的《个人经营贷款借款合同》；2.被告范海平偿还原告贷款本息82583.07元（截至2019年3月12日，本金80000元，利息2583.07元），自2019年3月13日起至全部贷款还清之日止的利息，按年利率8%基础上上浮50%计算；3.被告张海峰对上述欠款承担连带保证责任；4.被告刘莉对上述欠款承担连带保证责任；5.被告张海军对上述欠款承担连带保证责任；6.四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告范海平于2018年9月30日与原告签订编号为01800101201800007号的《个人经营贷款借款合同》，借款金额为80000元，期限10年，年利率8%，还款方式按月等额本息，担保方式为保证。保证人张海峰、刘莉、张海军分别与原告签订《个人贷款保证合同》，对该笔贷款承担连带保证责任。原告按照合同约定于2018年9月30日向被告范海平发放80000元个人经营贷款。被告范海平自2018年10月20日开始不再偿还贷款本息。截止2019年3月12日，被告范海平尚欠贷款本金80000元，利息2583.07元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告范海平、张海峰、刘莉、张海军未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人经营贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款保证合同》三份、欠本欠息明细及还款计划等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。经审理查明：2018年9月30日，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告范海平签订编号为01800101201800007号的《个人经营贷款借款合同》一份，约定被告范海平向原告借款，借款金额为80000元，借款期限自2018年9月30日至2028年9月29日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率8%，在借款期限内，该利率保持不变，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；借款人自愿按照按月等额本息还款法归还贷款本息；如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿本息为止，逾期罚息利率为约定借款利率的150%，如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；被告逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，原告有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，原告与被告张海峰、刘莉、张海军分别签订《个人贷款保证合同》，为原告与被告范海平签订的编号为01800101201800007号的《个人贷款借款合同》项下产生的全部债务提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。2018年9月30日，原告向被告范海平发放贷款80000元，借款凭证载明起息日期2018年9月30日，到期日期2028年9月29日。贷款发放后被告范海平未按照合同约定履行还款义务，截至2019年3月12日，被告范海平尚欠原告借款本金80000元，利息2583.07元。本院认为，原告与被告范海平之间签订的《个人贷款借款合同》及与被告张海峰、刘莉、张海军之间签订的《个人贷款保证合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告范海平未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告范海平偿还借款本金80000元及截止2019年3月12日的利息2583.07元，并自2019年3月13日起至全部借款还清之日止，按年利率8%上浮50%计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张海峰、刘莉、张海军自愿为被告范海平上述欠款提供连带责任保证，现原告要求三被告承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除编号为01800101201800007的《个人经营贷款借款合同》；二、被告范海平于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金80000元；三、被告范海平于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2019年3月12日利息为2583.07元，自2019年3月13日起至全部借款给付完毕之日止，按年利率12%计算）；四、被告张海峰对上述第二、三项款项承担连带清偿责任；五、被告刘莉对上述第二、三项款项承担连带清偿责任；六、被告张海军对上述第二、三项款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932元，由被告范海平、张海峰、刘莉、张海军共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年八月三十日书记员 王晓佳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2129号 申请执行人:福安市人民法院,住福建省福安市城北街道新华北路**。,机构代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平。 被执行人:陈亚东,男，1969年10月10日出生，汉族,,住广东省茂名市电白县 被执行人:陈春娣,女,1984年7月15日出生，汉族，，住广东省茂名市电白县 申请执行人福安市人民法院和被执行人陈亚东、陈春娣罚金一案，宁德市中级人民法院作出的(2018)闽0981刑初13号、（2018）闽09刑终485号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月10日立案执行，申请执行标的156400.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的(2018)闽0981刑初13号、（2018）闽09刑终485号确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月二十日 书记员  李琪琪
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2576号原告：窦三，男，1950年7月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。被告：李富浩，男，1990年4月19日生，汉族，住鲁山县。被告：孙久彭，男，1989年7月19日生，汉族，住鲁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。法定代表人：王琰，总经理。原告窦三诉被告李富浩、孙久彭、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称为人民财险平顶山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦三的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼。被告李富浩、孙久彭、人民财险平顶山市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告窦三向本院提出诉讼请求：1、判令被告李富浩、孙久彭、人民财险平顶山市分公司共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计27169元（其中医疗费8120.65元、误工费12389元、护理费3629元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日8时55分许，被告李富浩驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车沿鲁山县墨公路自北向南行驶至鲁平左转弯时，与自南向北横过道路的窦三的二轮自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。鲁山县公安交通警察大队经调查，认定被告李富浩负该事故的全部责任，原告无责任。被告李富浩驾驶的车辆所有人为被告孙久彭，该车在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险。事故发生后，因原告的损失未得到赔偿，故依法起诉。被告李富浩、孙久彭、人民财险平顶山市分公司均未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2019年2月1日8时55分许，被告李富浩驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车，沿鲁山县城墨公路自北向南行驶至鲁平左转弯时，与自南向北横过道路的原告窦三骑行的二轮自行车相撞，致原告受伤。原告窦三受伤后于当日被送往鲁山县人民医院住院治疗，经诊断：头部浅表损伤。原告窦三住院29天，为此花费医药费7672.65元。后又在中国人民解放军第九八九医院门诊花费448元。以上医疗费共计8120.65元。2019年2月15日，鲁山交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李富浩应负事故的主要责任，原告窦三负事故的次要责任。原告窦三不服该事故认定书，向平顶山市公安局申请复核，2019年3月5日，平顶山市公安局交通管理支队责令重新调查认定。2019年3月15日，鲁山交警大队再次作出道路交通事故认定书，认定被告李富浩负事故的全部责任，原告窦三无责任。因原告的损失未得到赔偿，故向本院提起诉讼，并提出了对其伤残鉴定的申请。因原告窦三未按期缴纳鉴定费，2019年8月15日，平顶山全信法医临床司法鉴定作出了退案处理。另查明，1、被告李富浩驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车（该车车主为被告孙久彭）在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险。事故发生时，肇事车辆所投保险在保险有效期内。2、河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李富浩驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车与原告窦三骑行的二轮自行车相撞，致原告窦三受伤，××例予以证明，本院予以认定。现原告窦三依照有关法律规定向三被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告窦三因该事故所遭受的损失有：1、医疗费按医疗票据确定为8120.65元；2、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；3、营养费580元（29天×20元/天）；4、护理费以1人护理为宜，计算为3140.10元（河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年÷365天×1人×29天）；5、误工费3140.10元(河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年÷365天×29天)；6、交通费580元（29天×20元/天）。以上共计为17010.85元。被告李富浩驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险，事故发生时，肇事车辆所投保险在保险有效期内。故依照有关法律规定，该款首先应由被告人民财险平顶山市分公司在交强险分项医疗费用限额内向原告赔付10000元，在交强险分项死亡伤残赔偿限额内向原告赔付6860.20元。对不足部分150.65元，由双方按责任划分承担。由于被告李富浩承担此事故的全部责任，故对于不足部分，应由被告李富浩承担。被告李富浩、孙久彭、人民财险平顶山市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告窦三各项损失共计16860.20元。二、被告李富浩应于本判决生效后十日内赔偿原告窦三损失150.65元。三、驳回原告窦三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告窦三承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担206元，被告李富浩承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张富兴人民陪审员  匡跃武人民陪审员  陈宝华二〇一九年八月二十日书 记 员  张燚琳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1934号上诉人(原审原告)：罗瑞红，女，1991年9月21日出生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区张庆乡王郝村村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。上诉人罗瑞红因与被上诉人榆次区张庆乡王郝村村民委员会（以下简称王郝村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗瑞红的委托诉讼代理人赵剑楠、被上诉人王郝村委会的法定代表人格润牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗瑞红上诉请求：1.请求依法撤销本案一审裁定；2.请求依法裁定本案由榆次区人民法院进行实体审理或者判令被上诉人支付上诉人征地补偿款4.5万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案的争议焦点实质在于上诉人作为张庆乡王郝村成员应获得潇河产业园区征地补偿款数额问题是错误的。分配的数额由被上诉人确定。上诉人并没有异议，上诉人不是因为土地补偿款数额的多少而提起诉讼，是因为被上诉人在发放土地补偿款时对本村村民的区别对待不给上诉人发放土地补偿款而提起诉讼。一审法院错误的适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定认为不属于一审法院的受理范围，但根据该解释的第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”综上，一审裁定适用法律错误，本案不仅属于人民法院的受案范围，而且上诉人的诉讼请求应当得到支持。罗瑞红向一审法院起诉请求：1.请求判令王郝村委会支付其征地补偿款4.5万元；2.本案诉讼费用由王郝村委会承担。一审法院认为，王郝村委会经民主议定程序，分别通过村民代表决议会及党员审议会决议，通过了张庆乡王郝村《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿分配方案》。王郝村委会依此规定，未向罗瑞红发放土地补偿款，双方争议焦点实质在于罗瑞红作为张庆乡王郝村集体经济组织成员应获得的王郝村用于分配的土地补偿款数额的问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属于该院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回罗瑞红的起诉。本院认为，征地补偿款的使用、分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回罗瑞红的起诉。综上，一审裁定裁判理由不当，适用法律有误，但裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年八月九日书记员  张亚红