北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0108行初767号原告王珏，女，1990年8月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。委托代理人聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人北京季春商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大西路******。法定代表人代继春，执行董事。第三人代继春，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。原告王珏不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继,以下简称海淀区市场监管局）作出的工商设立登记，向本院提起诉讼。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭。因北京季春商贸有限公司（以下简称季春商贸公司）、代继春与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加诉讼。2018年10月9日，本案中止诉讼。2019年7月24日，本院恢复对本案审理，并于当日依法公开开庭审理了本案。原告王珏的委托代理人聂世国，被告海淀区市场监管局的委托代理人王榕到庭参加诉讼。第三人季春商贸公司、代继春经依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告王珏就季春商贸公司向被告海淀区市场监管局提供的相关材料中王珏的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2016年6月8日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2016）0790880号准予设立登记通知书（以下简称准予设立登记通知），准予季春商贸公司设立登记。其中，将该公司的法定代表人登记为代继春，公司类型登记为有限责任公司（自然人独资），将股东（发起人）登记为代继春、王珏。原告王珏诉称，原告于2015年11月在北京出差时遗失身份证。2018年5月，原告发现有人使用原告遗失身份证注册了北京季春商贸有限公司且原告虚假持股40%。原告立即投诉至被告处，被告以行政行为已经作出，只能通过法院行政诉讼解决为由拒绝撤销该公司登记。原告认为因被告未依法行政给原告造成损失，故诉至法院，请求法院依法判决被告撤销季春商贸公司登记，鉴定费及公告费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告王珏提交如下证据并当庭出示：1、情况说明，证明原告于2015年11月27日重新办理身份证；2、企业信用信息公示报告，证明季春商贸公司系违法登记；3、法大[2019]物鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2016年5月9日”，带有“王珏”签名的《北京季春商贸有限公司章程》第6页中的“王珏”签名与样本中的“王珏”签名不是同一人书写。被告海淀区市场监管局辩称，一、被告于2016年6月8日对季春商贸公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，季春商贸公司于2016年6月8日提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对该公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对该公司的设立登记申请作出的行政许可行为符合法律规定，合法有效，恳请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示1、内资企业设立登记审核表，2、准予设立登记通知，3、企业设立登记申请书，4、名称预先核准通知书，5、《北京季春商贸有限公司章程》，6、登管事项传递单，7、房产证明材料，8、股东身份证明，9、财务负责人、企业联系人登记表，10、补充信息表，11、指定委托书，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交《行政许可法》、《公司法》及《公司登记管理条例》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性及证明目的不予认可；被告对原告提交的全部证据没有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。原告王珏提交全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年6月8日，季春商贸公司向海淀区市场监管局申请公司设立登记，申请将法定代表人登记为代继春，公司类型登记为有限责任公司（自然人独资），将股东（发起人）登记为代继春、王珏。季春商贸公司向海淀区市场监管局提交了设立登记申请书、《北京季春商贸有限公司章程》、住所证明、企业名称预先核准通知书、指定委托书等材料。海淀区市场监管局经审查认为，季春商贸公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，当场作出准予设立登记通知，准予该公司设立登记。王珏认为上述设立登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，王珏向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托北京法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。该所于2019年3月21日出具法大[2019]物鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2016年5月9日”，带有“王珏”签名的《北京季春商贸有限公司章程》第6页中的“王珏”签名与样本中的“王珏”签名不是同一人书写。本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀区市场监管局具有对其辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，季春商贸公司于2016年6月8日提交的设立登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的《北京季春商贸有限公司章程》中“股东亲笔签字或盖公章”处“王珏”签名并非本人所签，本案现有证据亦不能证明上述签字系经王珏授权所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商设立登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二〇一六年六月八日对第三人北京季春商贸有限公司作出的工商设立登记。案件受理费50元、笔迹鉴定费4500元、公告费260元，共4810计元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 茜人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年八月一日书 记 员  黄 越