wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1823号申请执行人：田德增，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，被执行人：费县新庄中心卫生院住所地：费县新庄镇驻地，代表人：王培章负责人。申请执行人田德增与被执行人费县新庄中心卫生院建设工程合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2404号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。查明，依据（2019）鲁1325民初2404号民事判决书所确定的义务，被执行人费县新庄中心卫生院应偿还申请执行人借款134494.77元及利息。本案在执行过程中，经强制执行及自动履行，后申请执行人与被执行人达成还款的执行和解协议，约定于2019年9月10日前偿还申请执行人田德增欠款10000元，自2019年10月始于每月30日偿还本金10000元至款清为止，利息另行结算。如逾期，窦玉华可按未履行的全部剩余数额申请强制执行，后申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2404号民事判决书终结执行。二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可依法凭本裁定书及（2019）鲁1325民初2404号民事判决书扣除和解协议履行的数额后向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一九年八月二十九日书记员  冯 铭
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执631号申请执行人：张凤琴、丁向利被执行人尚志市森源物业有限公司黑龙江省圆宝纺织股份有限公司：本院依据（2018）黑0183民初3788民事判决书执行申请人张凤琴、丁向利与被执行人尚志市森源物业有限公司、黑龙江省圆宝纺织股份有限公司人格权纠纷一案，申请执行标的144850.15.00元。本院在执行过程中，被执行人尚志市森源物业有限公司、黑龙江省圆宝纺织股份有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，全部履行完毕，到位标的148000.00元。申请执行人张凤琴、丁向利申请执行结案。至此，申请执行人张风琴、丁向利向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8497号原告：葛菊珍。委托诉讼代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。被告：高峰。原告葛菊珍与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告葛菊珍于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛菊珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛菊珍负担。审判员  汪静秋二〇一九年八月二十九日书记员  崔 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初235号之二原告：赵书林，男，1955年11月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。被告：赵书兰，女，1950年12月18日出生，汉族，济南市历城区鲍山保温冒口厂厂长，现住济南市。委托诉讼代理人：武大文（系赵书兰之子），男，1985年12月18日出生，汉族，济南市历城区鲍山保温冒口厂职工，住山东省莒县。原告赵书林与被告赵书兰物权保护纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本案在审理过程中，原告赵书林于2019年6月17日提出对2003年4月15日“申请注销理由”和“企业雇佣人员安置等”栏中的内容“赵书林”是否本人签字的进行鉴定。原告赵书林于2019年8月29日又提出申请对2003年4月15日“申请注销理由”和“企业雇佣人员安置等”栏中的内容“赵书林”签字处的指纹有异议，向本院申请关于“赵书林”签字处是否本人指纹进行鉴定。本院认为，因本案的审理结果与原告赵书林的笔迹鉴定有一定关联性，须以本案的鉴定意见为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  田为民人民陪审员  陈伟健人民陪审员  邢爱华二〇一九年八月二十九日书 记 员  林子琪
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初981号原告：王占军，男，1977年8月9日出生，汉族，村民，现住。原告：姜永合，男，1985年2月2日出生，汉族，村民，住该村。被告：荣保传，1978年9月21日出生，汉族，村民，现住。原告王占军、姜永合与被告工荣保传劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王占军、姜永合于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占军、姜永合在本案开庭审理前向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占军、姜永合撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元由原告王占军、姜永合负担。审判员  张同林二〇一九年八月三十日书记员  苏 玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2949号 申请执行人：李菊香，女，汉族，1979年2月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人李菊香申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）244号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月九日 书记员  徐莉
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初472号 原告：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行（统一社会信用代码91371000897999899），住所地山东省威海市青岛路**-4、-5、-6、-7。 负责人：张卫蔚，行长。 委托诉讼代理人：徐艺宁，经理。 委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：朱永强（曾用名：想想，男，1989年4月20日出生，汉族，现下落不明)。 被告：孙丹丹（曾用名：丹丹，女，1989年5月8日出生，汉族，现下落不明)。 中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行（以下简称建行威海蒿泊支行）与被告朱永强、孙丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海蒿泊支行委托诉讼代理人孙华玉到庭参加诉讼，被告朱永强、孙丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行威海蒿泊支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡借款本金56253.2元，利息、罚息和违约金等10787.58元（截至2018年5月31日），合计67040.78元；2.被告支付原告自2018年6月1日起至实际给付之日的利息、罚息、滞纳金、违约金（按合同约定的计算方法计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等。事实和理由：被告朱永强于2016年12月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，后被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收仍未能按时还款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。 朱永强、孙丹丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱永强（甲方）于2016年12月13日向建行威海蒿泊支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规则，协议约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡。 2016年12月30日，被告向中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（以下简称建行珠海路支行）申请“龙卡信用卡装修分期业务”，并提交申请表，申请金额为100000元，分期数为48期，手续费率为0.34%。申请表载明：1、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；2、分期手续费收取方式为分期收取，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；3、分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；4、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；5、自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算,连续两个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告孙丹丹向原告出具共同还款人约定书，承诺对朱永强申请办理的分期付款业务作为共同还款人，履行还款义务。 2017年1月24日，建行珠海路支行向被告朱永强银行账户转账50000元，被告在使用信用卡的过程中还存在其他透支消费，但未按期偿还款项，截至2018年5月31日被告尚欠本金56253.2元，利息、罚息及违约金等10787.58元，以上共计67040.78元。2019年2月27日，原告诉至本院，请求处理。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，朱永强在原告处申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费并申请贷款，双方之间形成借款合同关系。根据合同约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。现原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权一次性收回本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金。现原告要求被告偿还截至2018年5月31日的信用卡透支本金、利息、罚息、违约金、分期付款手续费等67040.78元，并自2018年6月1日起至实际履行之日止，按协议约定的计算方法计算的利息、罚息、违约金等，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱永强、孙丹丹偿还中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行借款本金56253.2元，截至2018年5月31日的利息、罚息及违约金等10787.58元，以上共计67040.78元； 二、朱永强、孙丹丹支付中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行自2018年6月1日起至实际支付之日止的利息、罚息、滞纳金、违约金（按协议约定的计算方法计算）。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，保全费690元，公告费560元，均由被告朱永强、孙丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年八月三十日 法官 助理  刘苏雯 书 记 员  沈 安
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执486号申请执行人：张留顺，男，汉族，1944年10月11日生，住河南省许昌县。被执行人：胡亚威，男，汉族，1991年9月19日生，住河南省许昌县。申请执行人张留顺依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1337号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请强制执行胡亚威机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人胡亚威返还申请执行人41396.27元本金及利息；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行张留顺与胡亚威机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中1.本院于2019年3月7日通过网络查控被执行人名下银行、证券、房产、等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2.我院于2019年4月30日到许昌市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3.我院于2019年6月19日到尚集镇××村调查被执行人执行情况，未找到被执行人，在其住处张贴传票。4.2019年7月22日我院到许昌县××××村被执行人住处，未找到被执行人，再次在其住处张贴法院传票。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年8月6日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并对本院的执行措施表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月九日书记员  张献红
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1402号申请执行人李家训，男，1951年11月11日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托代理人：谭寅、宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人夏永喜，男，1978年8月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人李家训与被执行人夏永喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）鄂0691民初218号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人夏永喜未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏永喜185600元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年八月二十一日书 记 员  曾 威
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初2322号 原告：徐福建，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。 被告：陈伟强，男，1994年3月16日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。 原告徐福建与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月10日立案。原告徐福建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐福建撤诉处理。 案件受理费95元，由原告徐福建负担。 审判长  严美玲 审判员  李以强 审判员  蓝雪燕 二〇一九年八月三十日 书记员  柯艺玲
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执834号申请执行人：罗山县自然资源局,地址：罗山县。法定代表人：李世国，男，该局局长。被执行人：罗山县山店乡中心小学,地址：罗山县。法定代表人：余长琼，男，该校校长。本院在执行申请执行人罗山县自然资源局与被执行人罗山县山店乡中心小学行政非诉执行一案中，申请执行人罗山县自然资源局以申请强制执行主体信息错误为由，向本院书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1521执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王勇二〇一九年八月十三日书记员  朱亮
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7929号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李海凤，女，1980年5月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李海凤民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海凤的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产16330.26元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李海凤的银行存款（含互联网银行）16330.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40192号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟镇涛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟镇涛信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟镇涛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,481元及利息、违约金共计欠款人民币81,444.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3570号原告：西平县金骨康医疗科技有限公司。地址：西平县西平大道西段路**。法定代表人：董胜涛。被告：西平凯达燃气有限公司。地址。地址：西平县解放路北段西华港水城div>法定代表人：徐建。本院在审理原告西平县金骨康医疗科技有限公司与被告西平凯达燃气有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告西平县金骨康医疗科技有限公司于2019年8月20日向本院提起诉讼，未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勤二〇一九年八月三十日书记员 张琳璐
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执675号 申请执行人劳作干，男，1956年10月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人张秀梅，女，1955年12月10日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 被执行人李载军，男，1951年1月10日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 申请执行人劳作干与被执行人李载军、张秀梅合同纠纷一案，本院（2019）桂0721民初822号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人劳作干于2019年7月18日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初822号民事调解书确定的义务，即申请强制执行被执行人李载军、张秀梅履行以下义务：1、退还申请执行人劳作干的购地款34000元并支付申请执行人劳作干利息5000元；2、加倍支付申请执行人劳作干迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人劳作干与被执行人李载军、张秀梅于2019年8月7日自愿就本案的执行达成和解协议，双方确认：被执行人李载军、张秀梅尚欠申请执行人劳作干购地款34000元及利息5000元共计39000元，被执行人李载军、张秀梅定于2019年8月份起，每月30日前退还3000元直至偿还清；上述款项由被执行人李载军、张秀梅按约定将钱款汇至申请执行人劳作干中国农业银行股份有限公司灵山支行账号为62×××77的账户；申请执行人劳作干自愿放弃其他执行请求；本案执行费485元由被执行人李载军、张秀梅负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执675号申请执行人劳作干与被执行人李载军、张秀梅合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年八月七日 书记员  韦伟明
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10267号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李敬，女，1984年7月8日出生，汉族，住四川省郫县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李敬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李敬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3517.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李敬的银行存款（含互联网银行）3517.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初3950号原告：平泉禾易餐饮服务有限公司，住所地平泉市杨树岭镇狮子庙村五组，统一社会信用代码91130823MA0CKRRN8K。法定代表人：刘向东，职务经理。委托代理人郭平，河北承天律师事务所律师。被告：河北民族师范学院，住所地承德市冯营子镇高教园区，统一社会信用代码12130822401943130D。法定代表人杨宏，职务校长。委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。第三人：常晓辉，男，1980年2月17日出生，汉族，住承德市平泉市。原告平泉禾易餐饮服务有限公司与被告河北民族师范学院、第三人常晓辉合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。平泉禾易餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告实际交付其第二食堂二楼2号窗口及粗加工间归原告经营使用；2.判令第三人迁出被告所有的第二食堂二楼2号窗口及粗加工间；3、诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2018年12月13日，原、被告签订了《河北民族师范学院第二食堂一、二楼委托经营项目合同》，约定被告委托原告实施“河北民族师范学院第二食堂一、二楼公开招聘经营者项目”，合同期限自2018年8月29日至2021年8月28日。原告入场后，第二食堂二楼2号窗口及粗加工间原承包人即第三人常晓辉未迁出，使原告装修改造工程无法顺利实施，给原告造成巨大经济损失，因此原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告与被告河北民族师范学院签订的《河北民族师范学院第二食堂一、二楼委托经营项目合同》中约定河北民族师范学院委托原告实施“河北民族师范学院第二食堂一、二楼公开招聘经营者项目”，合同期限自2018年8月29日至2021年8月28日，但合同并未约定河北民族师范学院将食堂交付给原告的具体期限；该食堂2号窗口及粗加工间原承包经营者常晓辉与原告之间并无合同关系，原告依据合同纠纷主张其迁出无法律依据。综上，原告平泉禾易餐饮服务有限公司本次起诉无事实、理由，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回平泉禾易餐饮服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取后40.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一九年八月二十八日书记员  佟佳月
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执691号之三申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：曹睛睛，女，住宁津县。被执行人：曹蒙蒙，男，住宁津县。被执行人：曹玉磊，男，住宁津县。被执行人：宁津阔鑫消声器有限公司；住所地：宁津县长官镇小曹村。法定代表人：曹睛睛，女。被执行人：宁津鼎盛消声器有限公司；住所地：宁津县长官镇小曹村。法定代表人：曹蒙蒙，男。本院依据已经发生法律效力的宁津县公证处(2018)鲁宁津证执字第12号公证书，于2019年7月23日向被执行人曹蒙蒙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹蒙蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹蒙蒙在中国建设银行621xxxxxx8220_156_1账户内存款人民币1870841.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2810号之十八 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区一社会信用代码91340225705026147J。 法定代表人：卢英鹏，总经理。 被执行人：王红军，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区一社会信用代码913402257117689139。 法定代表人：张锡铭，总经理。 被执行人：张锡铭，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道一社会信用代码913402257964245960。 法定代表人：胡正华，总经理。 被执行人：胡正华，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：胡正红，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：甘业群，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：洪群，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行安徽华联电缆集团有限公司、王红军、安徽长风电缆集团有限公司、张锡铭、汪维霞、安徽蒙特尔电缆集团有限公司、胡正华、胡正红、甘业群、洪群、卢英鹏金融借款合同纠纷一案中，该案执行过程中，本院以（2019）皖0202执2810号执行裁定书，冻结了被执行人胡正红名下的银行存款，现因案件执行完毕。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡正红名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年八月十九日 书记员  丁 潮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3451号之一申请执行人：井玉锁，男，1974年12月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：史志超，男，住河南省汝州市。关于申请执行人井玉锁申请执行被执行行人史志超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1520号民事判决书已经生效并立案执行。执行中查明:被执行人史志超在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史志超在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币84202.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年八月五日书记员  赵乐乐
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初122号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人吴志成，男，1965年11月29日出生，汉族，初中文化程度，粮农，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌强奸罪，于2019年3月2日被合江县公安局刑事拘留，同年3月15日由该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检刑未刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人吴志成犯强奸罪一案，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月22日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员唐洁、书记员邓旭出庭支持公诉。被告人吴志成及其辩护人刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日13时许，被告人吴志成在合江县新建房屋楼顶上，用手摸被害人杜某1（女，7岁）的生殖器，并对杜某1实施奸淫。 2019年3月2日14时许，被告人吴志成被合江县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为支持其指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人吴志成奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴志成到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。建议在有期徒刑五年六个月到六年六个月内量刑。 被告人吴志成及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名、证据不持异议，但认为公诉机关量刑建议过高，希望能从轻处罚。辩护人还提出被告人具有法定、酌定从轻情节：被告人具有坦白情节，且系临时起意，没有预谋，主观恶性较小，社会危害性不大；其自愿认罪，案发前一贯表现良好；其家庭困难，有年迈的父母需要赡养，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人吴志成在合江县为他人修建房屋务工期间，于2019年3月2日13时许，在该在建房屋楼顶上，用手摸被害人杜某1（女，7岁）的生殖器，并对杜某1实施奸淫。后被杜某1家人发现并报警。 2019年3月2日14时许，被告人吴志成被合江县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关于2019年3月2日向被告人吴志成宣布对其刑事拘留，同年3月15日对被告人执行逮捕。 前述事实，被告人及其指定辩护人在庭审中未提出异议，且有经当庭举证、质证，并由本院依法予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、到案说明、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人杜某2、赵某、蒲某、杨某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押清单（被害人的裤子）、提取笔录（被告人的血样、龟头擦拭物及被害人的血样）、法医和DNA鉴定意见及通知书、调取证据通知书（妇科诊断证明）、被害人户籍信息、被告人前科查证说明、吸毒现场检测报告等证据证实，予以确认。 本院认为，被告人吴志成奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已经构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条之规定，“针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：（四）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的。”本案被告人奸淫年仅七岁的幼女，依法应从重处罚，且属应当从严惩处情形。被告人吴志成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上情节，决定对被告人从重处罚。对公诉人的量刑建议予以采纳。对被告人及其辩护人提出的坦白、自愿认罪等情节已予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴志成犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴志成的刑期自2019年3月2日起至2025年9月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 审 判 员  夏建英 人民陪审员  王国会 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  夏茂林 书 记 员  王玉莲 附本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； 在公共场所当众强奸妇女的； （三）二人以上轮奸的； （四）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12715号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人胡良，男，1979年8月11日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。 被执行人胡良罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12715号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初280号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初280号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2604号原告：张电军，男，1969年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董保红，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：关学广，男，1954年7月6日生，汉族，住。被告：朱银凤，女，1955年3月10日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李章海，男，1952年3月10日生，汉族，住。原告张电军与被告关学广、被告朱银凤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告张电军以与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张电军有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张电军撤回起诉。案件受理费188元，由原告张电军负担。审判员  郭卫锋二〇一九年八月六日书记员  康中亚
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0382民初2313号 原告：杨永，男，1979年6月23日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：周辉，江苏众和法律服务所法律工作者。 被告：庄勇，男，1970年2月4日生，汉族，住邳州市运河街道黎明城市。 被告：曹利平，女，1972年2月13日生，汉族，住邳州市运河街道黎明城市。 委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。 本院在审理原告杨永诉被告庄勇、曹利平房屋买卖合同纠纷一案，原告颜冬于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨永撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告承担。 审 判 长  贺 峰 人民陪审员  白元凤 人民陪审员  李本波 二○一九年八月二十一日 书记员李怡丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1796号 申请执行人李琴，女，1982年4月9日出生，汉族，经常居住地宜昌市西陵区。 申请执行人谭登科，男，1981年6月16日出生，汉族，经常居住地同上。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常浏路27-11号。 法定代表人黄涛，该公司董事长。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人王温民，该公司董事长。 申请执行人李琴、谭登科与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初275号民事判决书，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司支付二申请执行人李琴、谭登科房屋租金51701.11元（截至2018年9月30日），并以51701.11元为基数从2019年1月10日起至债务清结之日止按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%支付申请执行人滞纳金，于判决生效之日起10日内履行完毕；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司上述给付义务中的租金本金8032.25元及按第一项判决租金对应比例计算的滞纳金承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承担本案案件受理费862元、执行费111元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款1702029.15元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以51701.11元为基数从2019年1月10日起至债务清结之日止按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮30%支付申请执行人滞纳金， 三、被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以51701.11元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年八月十日 书记员  孙何麟
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初719号 原告：欧彩娟，女，汉族，1934年8月24日出生，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：容本良，广西江平律师事务所律师。 被告：巫永燕，女，汉族，1949年10月14日出生，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：王高民，东兴市法律事务中心法律工作者。 原告欧彩娟诉被告巫永燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告欧彩娟及委托代理人荣本良，被告的委托代理人王高民到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金85000元及利息（从起诉之日按年利率6%计至还清为止）。事实和理由：从1993年到2005年间，被告多次向原告借款共计85000元。借款后至今，原告多次追索，被告未还款。 被告辩称，1.原告的请求已过诉讼时效；2.被告已还清借款。 本院查明的事实： 1993年12月2日，被告巫永燕借到原告欧彩娟壹万元正，月息贰佰元，期限壹年，到期还本付息。 1994年6月7日，被告巫永燕借到原告欧彩娟伍仟元，每月利息叁百元正。 1994年6月12日，被告巫永燕借到原告欧彩娟伍仟元，每月利息叁百元正。 1994年10月10日，被告巫永燕借到原告欧彩娟贰万元，每月利息陆佰元，借期一年还本付息。 1994年11月8日，被告巫永燕借到原告欧彩娟贰万元，每月利息一千元正，时间半年到期还本付息。 1995年11月14日，被告巫永燕借到原告欧彩娟柒仟元，十天内还。 1996年2月16日，被告巫永燕借到原告欧彩娟叁仟元，2月26日还钱。 97年8月29日，被告巫永燕借到原告欧彩娟叁仟元，十天期限，利息伍佰元。 2003年9月21日，被告巫永燕借到原告欧彩娟伍仟元，未约定利息和还款期限。 2004年3月5日，被告巫永燕借到原告欧彩娟贰仟元，未约定利息和还款期限。 2005年4月25日，被告巫永燕借到原告欧彩娟伍仟元，未约定利息和还款期限。 98年8月11日，被告巫永燕借到原告欧彩娟叁仟元，二十日内还本付息。 原告于2018年3月13日、2019年2月27日向被告发催款函。被告已偿还利息4500元。 以上事实有原告提交的借条、借据、催款函及庭审陈述证实。 本院认为，1.关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。1993年12月2日、1994年10月10日、1994年10月10日、1994年11月8日、1995年11月14日、1996年2月16日、97年8月29日、98年8月11日的借款均已超过诉讼时效，亦不存在诉讼时效中断的情形，原告请求偿还该8笔借款，本院不予支持。1994年6月7日、1994年6月12日、2003年9月21日、2004年3月5日、2005年4月25日的借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告返还该5笔借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告巫永燕应偿还原告欧彩娟借款本金22000元及利息（以22000元基数，从2019年4月19日起按年利率6%计至实际清偿债务之日止）； 二、驳回原告欧彩娟的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费963元（原告已预交），由原告欧彩娟负担723元，被告巫永燕负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费963元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年七月三十日 书记员  李乐洋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6570号 原告：屈萍，女，1978年1月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告屈萍与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 屈萍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年10月21日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费1300元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2600元，会员权益期限为二年半，自2017年10月31日至2020年4月30日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2600元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 屈萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年10月21日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2600元，会员权益期限为二年半，自2017年10月31日至2020年4月30日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2600元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2017年10月31日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行15个月/合同期限30个月）×2600元=1300元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告屈萍与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年10月21日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告屈萍交纳的服务费1300元，并赔偿利息损失（利息损失以1300元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3377号原告：孙登静，男，1950年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王勇，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者,特别授权。被告：冯川华，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：冯燕，女，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告孙登静与被告冯川华、冯燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙登静及其委托代理人王勇，被告冯燕到庭参加诉讼，被告冯川华经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金928000.00元，并支付2017年1月25日起至2019年4月25日止按月息2分计算的利息501120.00元，利随本清；2、判令二被告承担法律服务费20000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款928000.00元，并于同日向原告出具借条。后因被告无力偿还借款本息，于2018年8月2日向原告出具还款计划书。被告至今未能履行还款义务，现依法诉讼，望判如所请。被告冯燕到庭辩称，借款本金为500000.00元，428000.00元是利息,要求法院调整。被告冯川华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉请请求提交了原、被告身份信息、借条、收条、转账记录、法律事务委托合同、增值税发票。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告以资金需要为由向原告借款500000.00元，原告向被告冯燕、冯川华分别转账80000.00元、400000.00元及支付被告现金20000.00元，被告冯川华、冯燕向原告出具收条，收条载明收到孙登静银行转账480000.00元、现金20000.00元。2017年1月25日，被告冯川华、冯燕向原告出具借条，载明：被告借孙登静928000.00元，按月息2分计息，该借款是孙登静于2014年3月25日交付的50万元借款（银行转账48万元、现金2万元）及按月息2分计算的利息，因无钱偿还，重新出具借条。查明，该借条金额928000.00元中本金500000.00元及截止2017年1月25日的利息428000.00元。2018年8月2日，被告给原告出具还款计划，约定该笔借款于2019年1月31日前归还，如果逾期未偿还，被告自愿承担因此而产生的诉讼费、律师费、保全费等。另查明，2019年5月14日，原告与重庆市云阳县青龙法律服务所签订法律事务委托合同，原告支付法律服务费20000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告于2017年1月25日对前期借款本息进行结算后将利息428000.00元计入后期借款本金并重新出具借条，但从2014年3月25日至2017年1月25日间以500000.00元为基数按年利率24%计算利息为345666.67元，该借条中的利息为428000.00元，利率明显高于年利率24%。故根据上述法律规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金。现本院依法确认后期借款本金为845666.67元。虽然借条中明确约定借款按年利率24%计算利息，但是原告主张要求被告偿还的本息之和，超过了最初借款本金500000.00元与以该本金为基数，按年利率24%计算的利息之和，不符合上述法律的规定，其超出的部分，本院不予支持。按照上述司法解释的规定，结算后借条计入本金部分的利息不再计算利息，故只能以借款500000.00元为基数按月利率2%支付利息至付清时止。原告主张法律服务费20000.00元，有代理合同及发票佐证，且符合原、被告双方的约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯川华、冯燕在本判决生效后十日内偿还原告孙登静借款845666.67元，并从2017年1月26日起以500000.00元为基数按月利率2%计付利息至付清时止；二、被告冯川华、冯燕在本判决生效后十日内支付原告孙登静法律服务费20000.00元；三、驳回原告孙登静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17662.00元，由被告冯川华、冯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  曾召德书 记 员  贾 颖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1450号 原告：李某某，女，1967年4月20日出生，汉族，退休工人，住朝阳市龙城区。 被告：朝阳某某汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市。 法定代表人：吴某某，经理。 原告李某某诉被告朝阳某某汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朝阳某某汽车销售服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款本金30万元及利息，利息自2019年3月起至借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金短缺多次向原告借款合计人民币30万元，利息约定月息1.5分，被告一直按月给付利息，2019年3月被告既不给付利息也未偿还本金，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告朝阳某某汽车销售服务有限公司未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了专用收款收据5张、银行卡交易明细清单等证据。经本院审查，对原告提供的上述证据及其在庭审中的陈述予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告朝阳某某汽车销售服务有限公司为经营资金周转，自2015年起向原告李某某借款，双方口头约定借款利息按月利率1.5分计息。截止2018年1月30日，原告累计借款给被告30万元，被告给原告出具收款收据5张，收款事由均注明“借款”。被告收到原告提供的借款后，按照约定的利率每月支付原告利息至2019年2月份，3月份之后的利息，被告未予支付。经原告催要，被告至今未支付利息和本金。原告由此提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朝阳某某汽车销售服务有限公司向原告李某某借款合计30万元，并出具了收款收据，注明了收款事由为借款，该收款收据可以证实被告向原告借款的事实存在，双方的借贷关系成立。原告向被告提供了借款，在双方未约定借款期限的情况下，原告可以催告被告在合理的期限内返还，经原告催要后，被告至今未予偿还，已属违约，被告应依法履行偿还义务。故原告主张被告立即偿还借款本金30万元及按照月利率1.5分支付自2019年3月起至借款还清时止期间借款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告朝阳某某汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朝阳某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款30万元，同时支付该借款自2019年3月起至借款还清时止期间的利息（按照月利率1.5%计息）。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，保全费2,020元合计4,920元，由被告朝阳某某汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭彩云 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 欣
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执609号申请执行人：康景芳，女，1973年11月3日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李元新，男，1976年2月11日出生，汉族，住山东省宁津县.被执行人：潘海霞，女，1977年5月19日出生，汉族，住山东省宁津县.本院受理执行的申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，于2019年7月26日双方自愿达成和解，货款分三次还清，第一次2019年12月30日前给付15000元，2020年12月30日前给付20000元，2021年12月30日前付清剩余货款，和解协议正在履行当中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1422民初2180号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年八月七日书记员  孙 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2485号之十八 申请执行人：孙涛，男，1992年2月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人人：朱乾游,男,1991年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙涛与被执行人朱乾游民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱乾游在中国工商银行13×××36账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十日 书记员  曹友喜
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4355号深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司、徐思祥：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司申请执行徐思祥租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初3181号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3475号原告：佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社，住所地：佛山市三水区白坭镇人民一路**，统一社会信用代码9144060779931769X4。法定代表人：乐志平。委托诉讼代理人：曾智宁，男，该社员工。委托诉讼代理人：苏念升，男，该社员工。被告：李志杰，男，汉族，1991年10月5日出生，住广东省韶关市翁源县，原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（以下简称“白坭信用社”）与被告李志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾智宁到庭参加了诉讼，被告李志杰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白坭信用社向本院提出诉讼请求：1．解除合同编号为10020189911637760号的《个人购房抵押借款合同》；2．被告偿还借款本金740571.61元，利息21755.88元（暂计至2019年7月3号），并支付该借款自2019年7月4日起至实际清偿日止按逾期年利率8.085%计算利息及逾期未偿还利息产生的复利，本息合计762327.49元；3原告对被告李志杰名下位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十六区48座1801的房地产及相应土地使用权的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志杰以资金不足为由向原告申请借款，原告于2018年2月14日与被告李志杰签订了合同编号为10020189911637760号的《个人购房抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币750000元，并将位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十六区48座1801的房地产及全部权益抵押给原告。上述借款期限为2018年2月14日至2048年1月21日，如被告不按期偿还，借款本金的逾期利率为8.085%。贷款发放后，被告自2019年1月起未履行还款义务。被告的行为已对原告债权构成损害，为维护原告合法权益，诉至法院请求支持原告上述的诉讼请求。原告在诉讼中提供了《个人购房抵押借款合同》、借款借据、本息明细、不动产登记证明等证据。被告李志杰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交证据和答辩状。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、内容客观真实，且能够相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人购房抵押借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告李志杰未按照协议按时还款，其行为构成违约，故对原告诉请解除借款合同并要求被告李志杰偿付本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。案涉合同应以本院向李志杰送达应诉材料之日即2019年7月25日为合同解除日。关于复利。本院确认截止到2019年7月3日原告对被告拖欠复利的请求予以支持，但原告主张此后仍继续计收复利，本院经审查后认为，原告主张按照罚息利率计算收罚息已足以清偿原告的损失，故对其继续计收复利至全部款项清偿完毕之日的主张，本院不再支持。关于优先受偿权。房产的抵押权属于不动产物权，而不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依法登记。本案中，原告与被告并未办理抵押权登记，而只是办理了抵押权预告登记。预告登记只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他性权利，不产生抵押权设立登记的效力。在未办理涉案房产抵押权设立登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时，对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房产享有现实的抵押权。因此原告请求对涉案房屋享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社与被告李志杰签订的《个人购房抵押借款合同》（合同编号为10020189911637760号）于2019年7月25日解除；二、被告李志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社偿还贷款本金740571.61元以及利息（暂计至2019年7月3日的利息为21755.88元，从2019年7月4日起至实际清偿日止的利息以740571.61为本金，按年利率8.085%计算）；三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5717元（原告已预交），由被告李志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年八月七日书记员 梁浩然
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执371号之二 申请执行人：林建平，男，1973年1月21日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林瑞德，男，1979年2月7日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林文革，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住平和县。 本院在执行申请执行人林建平与被执行人林瑞德、林文革借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行20000元及利息。因被执行人林瑞德、林文革违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，送达限制消费令，并决定对林文革采取拘留措施。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0223行初7号   原告：固阳县金山镇人民政府支农路居民委员会。   负责人：石华，主任。   委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被告：固阳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码×××，住址内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔北。   负责人：王茂云，局长。   委托代理人：高卫军，办公室主任。   委托代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。   第三人：白秀兰，女，1962年1月25日出生，汉族，农民，住固阳县。   委托代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。   委托代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。   原告固阳县金山镇人民政府支农路居民委员会（以下简称支农路居委会）诉固阳县住房和城乡建设局（以下简称固阳县住建局）、第三人白秀兰拆迁行政补偿一案。本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，先后于2019年5月8日、2019年6月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告支农路居委会诉称，根据固阳县委十一届六次全委会议精神，固阳县人民政府制定了《固阳县2016年棚户区改造房屋征收与补偿方案》，根据上述“方案”，负责固阳县房屋征收的部门为“固阳县住房和城乡建设局”，负责征收实施单位为“固阳县城市棚户区改造工作领导小组办公室”（以下简称棚改办）。2017年4月13日，棚改办与第三人签订了一份《固阳县2016年棚户区改造房屋征收与补偿协议》，双方对补偿标准和补偿金额进行了约定。协议签订后，棚改办向第三人支付补偿款合计人民币348242元。但在事后审查期间，发现第三人向“棚改办”提供的经甲坝村民代表会议决议，及由5名村民签字并加盖社区公章的证明材料，并未向村民公示，该村民代表会议决议与村民自治相关法律、法规相抵触，应予撤销。另，发现该涉案宅基地闲置多年，且本案第三人在与棚改办签订“补偿协议”前的2016年12月6日还与棚改办签订了一份有关宅基地的“补偿协议”，并已经领取了宅基地拆迁补偿款。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，第三人与棚改办签订的《固阳县2016年棚户区改造房屋征收与补偿协议》损害了原告的合法权益，属无效协议，为此，原告提起本诉，要求：一、请求依法确认第三人白秀兰与“固阳县城市棚户区改造工作领导小组办公室”签订的《固阳县2016年棚户区改造房屋征收与补偿协议》无效；二、请求依法判令第三人白秀兰将拆迁补偿款348242元返还原告；三、本案的诉讼费由被告承担。   被告固阳县住建局辩称，被告行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。   第三人白秀兰辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案的《固阳县2016年棚户区改造房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议）是一份民事合同，并非行政合同。该协议签订的双方虽然其中一方为固阳县城市棚户区改造工作领导小组办公室，其代表的是政府的行政部门，但该协议不具有行政管理的性质，整个协议的内容是平等主体之间所设立的民事权利与义务关系。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》（法复﹝1996﹞12号）第二条的规定，该案属于民事诉讼案件，不属于行政诉讼的受案范围。二、本案原告的诉讼主体不适格。本案原告与其所诉的事实无利害关系。本案原告所请求确认无效协议中所涉及的土地，并不属于原告所有，甲坝村集体组织有权决定对该土地使用权进行支配处分、收益分配。原告是居民委员会，对甲坝村集体的财产不享有所有权和处分权，因此，该协议不可能产生侵害原告权益的法律后果，也就是说按照法律规定原告与本案没有利害关系，因此，按照行政诉讼法第二条和第二十五条的规定，原告不具有诉讼主体资格。三、第三人的诉讼主体不适格。本案所涉及征用土地，最早是第三人的父母使用，后父母去世由第三人及兄弟白心刚、白心全继承使用，本案所涉及的协议，是第三人受兄弟的委托与棚改办签订的，所得补偿款在亲属间进行分配，因此，原告仅诉第三人一人也属于诉讼主体不适格。四、本案村民小组代表会议决议合法有效。本案所涉及村民小组代表会议决议完全符合我国村民委员会组织法第二十八条的规定，并完全延用的是以往村集体对类似事务的处理方法，而且按该决议向第三人收取的款额，都已经分配给了村集体经济组织成员。因此，原告称“该决议没有经过公示。与村民自治法相抵触，应予撤销……”,没有任何事实根据和法律依据。五、起诉书诉称涉案宅基地已闲置多年，且第三人在本协议签订前还与棚改办签订了一份宅基地补偿协议，且已经领取了宅基地补偿款与事实不符。本案涉案土地第三人和亲属一直都在使用中，地上种有树木，“棚改办”对树木也进行了补偿。六、本案已超过了法定的诉讼时效。我国行政诉讼法第四十六条规定的诉讼时效是6个月，本案的协议是2017年4月13日签订，而原告于2019年4月份才提起行政诉讼，因此早已超过法定的诉讼时效。综上所述，原告的诉求理由不能成立。请求人民法院依法驳回其起诉。   本院认为，行政诉讼的目的是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，同时监督行政机关依法行政，因此提起行政诉讼应该符合一定的起诉条件，适格原告就是提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条进一步对“与行政行为有利害关系”进行了解释。本案中，原告未提供有效证据证明其与涉案土地存在利害关系，亦无证据证明其与涉案补偿协议之间存在利害关系，该补偿协议的存在与否不影响原告合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告固阳县金山镇人民政府支农路居民委员会的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告固阳县金山镇人民政府支农路居民委员会。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 王  欣   审 判 员 李萨如拉   人民陪审员 马  芳     二〇一九年八月二十一日   法官 助理 刘 育 含   书 记 员 张 晓 宇     本裁定书引用法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实理由；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   错列被告且拒绝变更的；   未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   重复起诉的；   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执364号 申请执行人：马某，女，1982年9月17日出生，回族，住乌鲁木齐县. 被执行人：马某，男，1973年6月13日出生，回族，住乌鲁木齐县. 本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初36号民事判决书，于二0一九年八月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马成勇相应银行（金融机构）存款人民币9500元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人马成勇应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  买彦军 二〇一九年八月六日 书记员  刘 华
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8312号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈沛文，男，1994年11月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈沛文民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈沛文的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7054.72元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈沛文的银行存款（含互联网银行）7054.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初562号原告：何某。原告委托代理人：李某，内蒙古杨阳律师事务所律师被告：王某。被告：祁某。被告：高某。被告：段某。原告何某与被告王某、祁某、高某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、祁某、高某、段某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某、祁某、高某、段某偿还原告借款本金90000元,并从2019年4月2日起至清款之日止按月利率2分计付利息(至起诉之日止约为5400元）；2、请求判令四被告共同承担原告为实现债权支出的律师代理费5000元;3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由:2019年3月23日四被告因急用钱还贷款,向原告何某借款90000元,并约定还款时间为2019年4月1日,同时还约定如月利率2分。被告王某、祁某、高某、段某未到庭参加诉讼，无答辩。原告向本院提供借款协议两份，收条两份，以此证明四被告向原告何某借款90000元。本院经审理查明：被告王某、祁某、高某、段某于2019年3月23、24日向原告何某借款90000元，与原告签订借款协议两张，打收条两张，共计90000元。协议约定还款期限为2019年4月1日，经原告多次催要，四被告一直未偿还。四被告未到庭参加诉讼，也未提供证据予以否认，因此对于借款协议两份，收条两份，其真实性予以认可。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，逾期四被告未偿还借款，属过错方。原告主张的90000元借款应由四被告共同偿还，本院对原告的此项诉请予以支持。但在两份借款协议中未明确约定利息，只在借款协议上面标注月息2分字样，不能证实利息的标准，此月息2分有瑕疵，本院不予认定。借款协议中约定了违约金，原告未主张，本案不做调整。借款协议中约定律师代理费由四被告承担，无法律依据本院不予支持。借款协议中约定利息不明，原告所主张的借款利息应从立案之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、祁某、高某、段某欠原告何某90000元借款，于本判决生效之日起7日内一次性偿还（利息以国家贷款基准利率计算，从立案之日起至还清借款为止）。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取后1154元，由被告王某、祁某、高某、段某共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 巴音毕力格二〇一九年八月十五日书记员 玲   玲附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十条第一款：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项：承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初1536号之一原告：唐明会，女，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市南川区。委托代理人：李宇明、张明勇，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：姚兰，女，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市云阳。原告唐明会与被告姚兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，因被告姚兰下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员程小飞担任审判长、与人民陪审员李继容、程川组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告唐明会自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明会在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐明会撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告唐明会负担（已交纳）。审 判 长  程小飞人民陪审员  李继容人民陪审员  程 川二〇一九年八月十四日书 记 员  张恺凯
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3062号原告：闻大英，女，1961年11月15日出生，汉族，固安县人，现住河北省固安县。被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。地址：固安县对外开放办北侧。统一社会信用代码：91131022662215289C。法定代表人：关小兵，公司总经理。委托代理人：李刚，河北同伦律师事务所律师。委托代理人：于海娇，河北同伦律师事务所律师。原告闻大英与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻大英、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司委托代理人李刚、于海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻大英诉称：原告于2009年1月13日购买被告位于固安县住宅小区（恒基现代城）8号楼2单元604商品房，并签订了商品房买卖合同，合同中，附件四明确规定产权登记（房产证）办理时间和违约金，被告未能按合同履行义务，从2016年3月29日截止2019年7月15日共违约天数1204天，产生违约金合计51121.11元。计算方法：违约金=总房款424594元×每天违约金比率0.01%×违约天数1204天＝51121.11元）；以上款项利息3067.26元（欠款51121.11元×银行利率6%），共欠原告54188.37元。请求被告赔偿逾期未交付原告房产证违约金及违约金利息54188.37元。被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称：原告请求不合法，原告请求被告承担未交付房产证书的违约金是不对的，因为房产证书是由产权登记机关下发及交付给原告的，并不是我方，我方只是协助办理，所以原告的请求没有依据，双方合同中明确约定被告不能在规定时间内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案的才承担违约责任，不是不交付房产证书的违约责任。原告的房产证书目前没有办理成功，是由于发生了不可抗力，由于临空经济区的规划调整，政府对恒基现代城的建设规划进行了变更，有部分楼层被削层，此小区的房产证书的被办理也处于停滞的状态这属于是不可抗力。如果要我方承担违约责任，法院酌情减少违约金的数额，因原告请求的违约金是否应当由我方承担法院尚未进行判决，此违约金的利息属于原告的预期收益，不应当支持。综上，我方不应当承担原告请求的违约金及违约金利息，请法院驳回原告的请求。经审理查明：原告2009年1月13日购买被告恒基现代城8号楼2单元604室楼房，双方签订了商品房买卖合同，总价款424594元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。附件四：出卖人不能在规定期限内将将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，每延期一日，开发商每日向买受人赔付总房款万分之一的违约金，超过60天的，买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一按日向买受人支付违约金，直到房产证办理下来为止。被告在2011年2月19日向原告交付房屋。2016年，原告闻大英与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷，本院作出(2016）冀1022民初1059号判决，被告未能提交证据证实其在房屋交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，判决被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司给付原告闻大英违约金21425元，该违约金计算至2016年3月28日。至起诉前，被告一直未交付原告房产证。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交商品房买卖合同、购房发票、契税、维修基金收据等证据在案佐证。本院认为：双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实其在房屋交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任，应按约定的总价款日0.01%计算违约金，2016年3月28日以前部分予以扣减。被告提出的不可抗力的辩解意见未提交证据予以证实，不予采纳。原告请求赔偿违约金利息无法律依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告闻大英违约金51121.11元(违约金计算至2019年7月15日)。二、驳回原告闻大英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张国强二〇一九年八月十五日书记员  韩欣言
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1918号 申请执行人：胡道慧，女，1977年9月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：金继满，男，1977年1月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行胡道慧与金继满抚养费纠纷一案中，被执行人金继满逾期没有履行(2018)皖1503民初3448号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金继满银行存款3150元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十五日 书记员  陈雨昂
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9870号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张进，男，1986年11月9日出生，汉族，住江苏省海安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张进民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张进的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8104.52元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张进的银行存款（含互联网银行）8104.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5224号 原告：樊春云，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所实习律师。 被告：陈双燕，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告樊春云与被告陈双燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊春云及其委托诉讼代理人余朝晖、被告陈双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊春云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈双燕偿还原告樊春云借款本息420000元，以后利息另计；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意困难向原告借款。被告于2019年2月23日向原告借款497000元，并约定利息1.5%/月，至起诉被告尚欠本息合计420000元，此款被告拒不偿还。 被告陈双燕辩称，被告没有不还钱，2019年5月19日被告给原告转款100000元，2019年5月20日原告从被告处拉了货价值70869.56元，21日拉了43548元。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年9月23日，被告陈双燕向原告樊春云借款600000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，借款期限从2017年9月23日至2018年4月23日；同日，原告将借款600000元汇入被告的银行账户。2018年4月25日，被告付清2018年4月23日之前的利息，原、被告协商将借款期限延期。2018年4月2018年7月22日，被告支付原告利息27000元（以本金600000元为基数，从2018年4月24日按照月利率1.5%计算至2018年7月23日止）。2018年9月20日，被告支付利息18000元（以本金600000元为基数，从2018年7月24日按照月利率1.5%计算至2018年9月23日止）。2018年10月24日，被告偿还借款本金98000元，尚欠本金502000元。2018年12月23日，被告偿还原告借款40000元。 2019年2月23日，原、被告对上述借款进行结算，被告向原告支付利息3580元，结算后借款本息合计497000元，被告出具借条一张，内容为：“今借到樊春云现金肆拾玖万柒仟元整（497000元），借款人：陈双燕，借款日期：2019年2月23日”。 2019年5月19日，被告偿还原告100000元。2019年5月20日，原告从被告处拉走一批货物，抵充借款110000元。2019年7月30日被告偿还原告借款30000元。 截止2019年7月30日，被告陈双燕尚欠原告樊春云借款本金288171.42元，之前利息已结清。 诉讼过程中，原告樊春云于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对陈双燕价值420000元的财产予以保全，由都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，本院予以准许，并于2019年5月22日作出（2019）皖1225民初5224号民事裁定书。原告垫付财产保全费2620元。 本院认为，被告陈双燕向原告樊春云借款，有借条、转账记录在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陈双燕应当返还原告樊春云借款本金288171.42元。原、被告约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，经核算，原、被告双方已结清2019年7月30日之前的利息，以后利息应当以本金288171.42元为基数从2019年7月31日按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈双燕于本判决生效之日起十日内偿还原告樊春云借款本金288171.42元及利息（以本金288171.42元为基数，从2019年7月31日按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告樊春云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由原告樊春云负担989元，被告陈双燕负担2811元。财产保全费2620元，由原告樊春云负担659元，被告陈双燕负担1961元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年八月十三日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执748号之五申请执行人：中钢集团山西有限公司，住所地：太原市。法定代表人：徐征宙，该公司总经理。被执行人：山西华强钢铁有限公司。法定代表人：刘银虎，该公司董事长。被执行人：浮山县怡恒矿业有限公司。法定代表人：陈和亮，该公司总经理。本院在执行中钢集团山西有限公司与山西华强钢铁有限公司、浮山县怡恒矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初603号民事判决书，责令被执行人偿还申请人货款11804048.75元及利息，并承担案件受理费及诉讼保全费共计125080元。但被执行人山西华强钢铁有限公司、浮山县怡恒矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浮山县怡恒矿业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币11883248.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1057号之一申请人任山林，男，1968年2月3日生，汉族，住辉县。申请人元君生，男，1978年5月14日生，汉族，住辉县。申请人元军红，男，1969年8月18日生，汉族，住辉县。申请人郭建民，男，1969年11月23日生，汉族，住辉县。申请人窦广平，男，1960年7月13日生，汉族，系辽宁省抚顺市顺城区人，现住辉县。申请人高建华，男，1975年11月4日生，汉族，住辉县。被执行人常勇会（曾用名常会），男，1979年4月7日生，汉族，住辉县。任山林、元君生、元军红、郭建民、窦广平、高建华申请执行常勇会劳务合同纠纷一案，申请人任山林、元君生、元军红、郭建民、窦广平、高建华依据生效的(2018)豫0782民初513号民事判决书，于2019年3月19日申请执行，本院依法向被执行人常勇会送达了执行通知书，责令其限期支付申请人任山林工资款8959元、元君生工资款8091元、元军红工资款7943元、郭建民工资款8240元、窦广平工资款9102元、高建华工资款7665元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050元、公告费560元、执行费674元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人常勇会名下存款以53000元为限予以冻结。未发现被执行人常勇会可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人常勇会采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年八月三十日书记员 孙传犇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初2620号    原告：姜小利，男，汉族，1967年12月1日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。     委托诉讼代理人：卫碧涛，陕西丰瑞律师事务所律师。    被告：姚志坚，男，汉族，1968年7月19日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区    原告姜小利诉被告姚志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜小利及其委托代理人卫碧涛、被告姚志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告姜小利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金125000元及利息257元（以本金125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月25日止2019年6月11日，最终数额计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月6，原告姜小利以现金方式向被告姚志坚借款125000元，被告已确认收到该笔款项，双方于2019年3月15日签订借款协议确定借贷关系。同时，协议约定被告于2019年5月24日前一次性偿还原告借款125000元，如被告不能偿还，应当自收到借款之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。后借款到期，被告未能偿还借款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告姚志坚答辩称，其向原告借款的本金应为105000元，其中2008年10月6日借款70000元，约定利息为月息8分（即月利率8%），其偿还了18个月利息，共计100800元；2015年3月借款35000元，未约定利息。此外，其通过现金和微信转账的方式向原告还本金13800元；给原告拉水泥一车价值5200元，拉沙子两车价值1200元，用于冲抵本金。现其只愿意偿还本金。    本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，被告向原告借款70000元，并约定了利息，原告以现金方式支付了借款。2015年3月左右，被告再次向原告借款35000元，双方未约定利息。原告以现金方式支付了借款。2016年12月6日，被告向原告偿还利息13000元，原告向被告出具收条一张。后被告通过微信转账方式向原告偿还利息800元。2018年5月23日，被告就2008年10月6日的借款70000元向原告出具90000元（其中20000元系利息）欠条一张，并承诺于2019年5月份还清。2019年3月15日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：“被告向原告借款金额为125000元，该款项以现金方式支付，被告确认已收到该笔款项。被告承诺于2019年5月24日之前偿还该借款。如被告逾期偿还，应当自收到借款之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至实际还款之日止”。    以上事实有《借款协议》、收条、欠条、录音资料、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，债务应当清偿。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告认可，本院予以确认。本案中，原告主张被告清偿借款本金125000元。对此，在庭审过程中，原、被告均认可借款协议中记载的借款本金125000元中，实际出借本金为105000元，其余20000元为2008年10月6日起至2018年5月23日止利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，故对于计入本金的利息是否超出了法律规定的上限，应当予以审查。首先，应当明确被告在此期间所还的利息数额：1、本案中，被告辩解其与原告约定2008年10月6日借款70000元的利息标准为月利率8%，其偿还了18个月利息共计100800元，原告不予认可，并陈述该70000元借款的利息为月利率6%，被告偿还了三个月共计12000元。对此，被告对其此项辩解意见并无证据佐证，故本院不予采信。原告自认的被告偿还的70000元的借款利息12000元，本院予以确认。2、对于被告辩解其给原告拉水泥一车价值5200元、拉沙子两车价值1200元用于抵偿借款本金的意见，对此，原告认可被告用价值5200元的水泥抵偿借款利息的事实，本院予以确认。对于被告用价值1200元的沙子抵账的事实原告不予认可，且无证据佐证，故对此本院不予采信。对于此5200元的性质，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因原、被告对于该5200元的性质并无明确约定，故应当认定为利息。3、对于被告辩解其于2009年偿还的13800元为本金的意见，对此，原告提交录音资料证实，被告认可偿还的该款项系利息，故对被告偿还的此13800元应认定为利息。综上，被告自2008年10月6日起至2018年5月23日止共计偿还利息31000元（12000元+5200元+13800元），加上计入借款本金的20000元利息，共计51000元，经计算，未超出法律规定的利息上限，因此，对于原告主张被告清偿借款本金125000元的请求，本院予以支持。    对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月25日起至实际付款之日止利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因被告承诺于2019年5月24日前偿还借款，且原、被告在《借款协议》中约定的利率标准符合法律规定，故被告应当按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年5月25日起至实际付款之日止逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚志坚于本判决生效后15日内清偿原告姜小利借款本金125000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年5月25日起至实际付款之日止的逾期利息。二、驳回原告姜小利其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告姚志坚承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审    判    员      徐文博  二O一九年七月二十六日                        书    记    员     巩  敏 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17136号韩允东：你与蔡瑞玲借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16785号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡瑞玲于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年八月十三日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4019号原告：白新宇。被告：毕雪松。原告白新宇与被告毕雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白新宇到庭参加诉讼，被告毕雪松经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白新宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款5万元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日，被告毕雪松从原告处借走人民币5万元，并于2018年12月31日补写欠条一份，承诺2019年2月28日前还清。然而，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告毕雪松偿还原告人民币5万元并支付利息，以维护原告合法权益。被告毕雪松未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条1份、微信转账截图6张，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告白新宇通过微信转账给被告毕雪松1万元、2018年10月29日，原告通过微信转账给被告3000元、2018年11月1日，原告通过微信转账给被告1万元、2018年11月2日，原告通过微信转账给被告8000元、2018年11月8日，原告通过微信转账给被告3300元、2018年11月10日，原告通过微信转账给被告1万元，以上合计44300元。2018年12月31日，原、被告签订借条一份，载明被告向原告借款5万元，借款期限自2018年10月28日至2019年2月28日，双方协商被告于2019年1月31日前还款2.5万元，2019年2月28日前还款2.5万元，如被告在2019年2月28日未能偿还借款，则需另行支付违约金5000元。借条未约定借期内利息及逾期利息，借款期限到期后，被告未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕雪松经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告白新宇提供的证据对案件事实予以认定。原告提供的借条、微信转账截图能够证明双方发生民间借贷行为，被告在借款期限内未按约定还款，构成违约，故原告依法有权要求被告偿还借款本金。关于借款本金数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，经查明，原告实际出借的款项数额为44300元，故本院依此确定借款本金数额。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间对利息约定不明，故对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持。对于逾期利息，本院按上述法律规定的标准予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告毕雪松于本判决生效后15日内返还原告白新宇借款本金44300元；二、被告毕雪松于本判决生效后15日内给付原告白新宇逾期利息（以44300元为基数，期间自2019年3月1日至欠款实际付清之日止,按年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1175元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王智宇审判员  吴金凤审判员  郑显波二〇一九年八月十二日书记员  宿美娜
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执857号申请执行人：周水甫,男性,1955年10月13日出生,住许昌县被执行人：王启锋,男性,1985年3月1日出生,住许昌县申请执行人周水甫依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1510号民事判决书，于2019年1月22日向本院申请强制执行要求被执行人王启锋支付给申请执行人劳务费7700元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王启锋名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人王启锋名下没有量存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人王启锋名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人王启锋名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月16日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人王启锋暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王启锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  冯 涛二〇一九年八月十七日书记员  周 歌