wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10062号 原告:重庆粤港建材有限公司，住所地重庆市万州区盐气化工园区北环路**，统一社会信用代码9150010156874378X0。 法定代表人：周俊涛，执行董事兼总经理。 委托代理人：宋刚、冉绍晖，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告:重庆一一一建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇双桂路**，统一社会信用代码915002287626577034。 法定代表人：丁进，总经理。 原告重庆粤港建材有限公司与被告重庆一一一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案。原告重庆粤港建材有限公司于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆粤港建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许重庆粤港建材有限公司撤回起诉。 案件受理费4931元，减半收取2466元，由原告重庆粤港建材有限公司负担。 审判员 冯 静 二〇一九年八月十九日 书记员 牟芳荭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：易平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币134,217.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告易平送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告易平的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10164号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：马自力，男，回族，1990年1月21日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告马自力物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告马自力的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告马自力的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特97号     申请人：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张孝宗，甘肃韬合律师事务所律师。   申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。   翔鸿公司称，2017年9月25日，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司在翔鸿公司营业地北京市朝阳区签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司提供借款，借款期限为自实际放款之日起90天，借款年化利率8%。借款合同第12条约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日当天，为担保是上述《借款合同》履行，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司、张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司签订了《借款合同之补充协议》约定被申请人天健公司以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，由于被申请人缘故，无法将上述房产抵押至申请人名下，故申请人与被申请人协议约定通过签订《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至申请人翔鸿公司名下方式进行抵押担保。   2017年9月25日当天，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司另签订了《借款合同之补充协议》，补充约定如下：双方一致确认，双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同系为了保障申请人的合法债券，而由申请人翔鸿公司配合被申请人天健公司进行的行为，此签署并非甲方真实意思表示，《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即申请人翔鸿公司）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即申请人翔鸿公司）的付款义务等，申请人翔鸿公司均无须履行，且无须承担任何法律责任。补充协议的法律效力优先于双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时而签订的合同效力，补充协议与《商品房预售合同》以及办理网签是签订的合同约定的事项相冲突时，以补充协议为准，被申请人天健公司放弃一切事由进行抗辩的权利。根据上述合同签订事实及约定可知，被申请人天健公司所主张的与申请人翔鸿公司于2018年1月26日签订的合同编号6722931,6722932,6722933的《商品房买卖合同（预售）》系为担保被申请人《借款合同》债务履行而签订的，是从属于《借款合同》的担保合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，西安仲裁委员会对申请人翔鸿公司与被申请人天健公司与2018年1月26日签订的合同编号6722931,6722932,6722933的《商品房买卖合同（预售）》无管辖权，因履行上述合同产生的争议应由北京仲裁委管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，确认申请人翔鸿公司与被申请人天健公司签订的合同编号6722931,6722932,6722933的《商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款无效，西安仲裁委无管辖权，应有北京仲裁委管辖。   天健公司辩称，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司的仲裁协议真实有效，该协议符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，西安仲裁委员会有管辖权。担保法第129条规定是在没有仲裁协议的条件下适用，本案所涉商品房买卖合同中约定了仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖，所以该条规定不适合本案。被申请人天健公司认为仲裁协议有效，请求法院驳回鸿翔公司的申请。   经审理查明：2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司出借1.4亿。合同第12条第2项约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方），张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司作为丙方（担保方）签订《借款合同之补充协议》（以下简称：补充协议一），协议第一部分第2条第（5）项约定:乙方一起所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，但因乙方自身原因，无法将前述房产抵押至甲方，故甲乙双方仅签订了《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至甲方名下。协议第二部分第6条约定：本协议未涉事宜，仍按照原合同及担保条款执行。同日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）又签订《借款合同之补充协议》一份（以下简称：补充协议二），协议第二部分第1条约定：甲乙双方一致确认，甲乙双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即本协议甲方）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即本协议甲方）的付款义务等，甲方均无须履行，且无须承担任何法律责任。第2条约定：乙方承诺，不论在何时，不论在任何情况下，不会以甲方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同为由向甲方提出任何主张，不会要求甲方履行任何义务和责任。第3条约定：甲乙双方一致同意，本协议的法律效力优先于甲乙双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突，以本协议为准，乙方放弃一切事由进行抗辩的权利。   2018年1月26日，天健公司与翔鸿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定天健公司将“天健·望湖大观”2幢3单元2层30205号房以10807835元的价格销售给翔鸿公司。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定，该合同在履行过程中发生争议，提交西安仲裁委员会仲裁，因此，预售合同中明确约定有仲裁条款；《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的三种情形；《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故对《商品房买卖合同（预售）》的认定并不当然影响其中仲裁条款的效力。   综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条第二十条款之规定，裁定如下：   确认申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司的仲裁协议有效。   申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。           审判长  段红军   审判员  陈    晶   审判员  李沫雨     二0一九年八月五日     书 记 员  张天阳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保634号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初185号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈志文，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈志文（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈志文作为农户代表与红联村就门口田等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈志文向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈志文户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214000XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈志文户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈志文户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈志文持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214000XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈志文持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8896号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，行长。委托代理人:王立翔，广东金联律师事务所律师。委托代理人:吴志华，广东金联律师事务所律师。被告：朱某，男，1964年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华及被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月13日，被告向原告申领卡号为40×××68信用卡，约定如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告催收所产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费，截止至2015年10月28日，被告透支消费款项共196万元。2015年10月28日，原告与被告签订《信用卡债务个性分期还款协议》，约定将被告原信用卡产生的债务196万元，转移至被告新开立的信用卡账户62×××63，还款期限24个月，首月还款81682元，其余各月还款金额81666元。被告未按协议如期还款，故起诉要求：1、被告向原告偿还透支本金1107111.02元及至被告实际还款之日止的透支利息、还款违约金（其中透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2019年5月10日的透支利息510219.29元、滞纳金10283.85元、还款违约金49711.21元；2、被告承担原告委托律师代理的律师费60000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。被告朱某辩称：欠款本金属实，欠款的利息需要与银行核对。经审理查明：2009年11月13日，被告向原告申领信用卡，原告向被告发出卡号为40×××68的信用卡。《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付，持卡人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过司法途径等方式向持卡人催收欠款，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。2015年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方所持有的中国银行信用卡所欠款项变更还款计划签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：欠款金额为196万元，将乙方原信用卡40×××68产生的欠款债务，转移至乙方新开立的信用卡账户62×××63，还款期限为24个月，首月还款81682元，其余各月还款81666元。之后被告未按期还款，截至2019年5月10日，被告尚欠本金1107111.02元、透支利息510219.29元、滞纳金10283.85元、还款违约金49711.21元。诉讼中，原告称，上述滞纳金是计至2017年1月1日前，之后改为违约金。原告委托广东金联律师事务所提起本案诉讼，支付律师费60000元。本院认为：原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。协议签订后，被告未按约定的期限、金额向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。现还款期限已届满，被告应向原告偿还尚欠的本金1107111.02元、透支利息510219.29元、滞纳金10283.85元及2019年5月11日之后产生的透支利息。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告要求被告支付违约金49711.21元缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其因本案而支出的律师费损失60000元，符合《中国银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内偿还本金1107111.02元、透支利息510219.29元、滞纳金10283.85元给原告，并从2019年5月11日起至款项清偿之日止按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计付透支利息；二、被告在本判决生效之日起十内赔偿律师费60000元给原告;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18227元，由原告负担607元、被告负担17620元，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  钟克山人民陪审员  杜晰颖二〇一九年八月三十日书 记 员  冯颖怡陈牡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1100号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：刘明志。被执行人:包双宝，男,1971年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初176号民事判决书，受理了阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司申请执行包双宝关于其他案由一案，申请执行标的金额：121350.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包双宝限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包双宝有可供执行的财产。经对申请执行人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司约谈，其未能提供被执行人包双宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1100号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月十三日书记员  任庆杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4921号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执608号之三 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码9150023267613181XU。 负责人：陈和平，该支行行长。 被执行人：张格，男，1968年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：陆天容，女，1971年3月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与张格、陆天容借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年12月21日作出的(2016)渝0232民初1976号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款51310元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年3月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到陆天容有存款1132.09元，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人张格、陆天容纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人陆天容、张格履行案款1132.09元。现被执行人无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2016)渝0232民初1976号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议， 本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年八月二十日 书记员  袁 东
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初618号 原告：潘求文，男，汉族，1973年8月2日生，江西上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权。 被告：莫凡君，男，汉族，1979年6月10日生，安徽省六安市霍邱县人，个体户，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师，特别授权。 原告潘求文与被告莫凡君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，被告莫凡君提出管辖权异议，本院于2019年4月10日作出裁定，驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服本院裁定提起上诉，上饶市中级人民法院于2019年6月25日作出裁定，驳回上诉维持原裁定。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘求文的委托诉讼代理人周小明、被告莫凡君的委托诉讼代理人孙慎磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金145000元及利息26100元，并自2019年2月8日起按年6%标准计付利息至本息全部还清之日止。 事实与理由：2012年年底，被告因承接工程施工缺少资金周转故而陆续向原告借款。2015年5月22日，原、被告双方对先前借款进行了结算，确认被告尚欠原告借款145000元未归还。为此，被告重新向原告出具了壹份借条，并约定在农历2016年春节前（即2016年2月8日前）归还，由于被告笔误将“2016年”错写成“2015年”。尔后，原告曾多次电话向被告催要借款，但被告却以各种理由予以推脱。故诉至法院。 被告莫凡君辩称，原告所诉没有事实法律依据，双方之间不存在民间借贷关系，是因为原告交给被告的质保金没有退回，所以被告给原告出具了借条，双方之间的案由应定为建设施工合同。而且被告给原告的借条是履行职务行为，在双方签订的合同中被告一直是上海立宏土石方有限公司的代理人，在本案诉讼中把莫凡君列为被告是主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理认定事实如下：2012年底被告因需要资金向原告借款。2015年5月22日，经双方结算，被告对尚欠原告借款本金145000元向原告出具借条一份，并约定于2016年春节前归还后经原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款后出具了借条，且对借款借据的真实性不持异议。因此，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。被告提出其向原告出具借条的借款系原告向上海立宏土石方有限公司交纳的质保金，原告起诉被告，诉讼主体错误的抗辩意见，因原告与上海立宏土石方有限公司签订的《水电暖分项工程承包合同》未实际履行，而收款人为被告个人，被告收款后也未将款项交上海立宏土石方有限公司入帐，且被告归还原告部分款项后重新向原告出具的借据，也没有公司印章，无法证明为公司向原告的借款或欠款。即使被告陈述原告交纳质保金的事实真实，被告也已自认将收取原告的款项转为其个人向原告的借款，故被告提出的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。原告主张被告归还借款，有事实依据，诉讼主体正确也不违反法律规定，依法应予支持。被告在约定的期限内未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原告请求被告逾期还款按年利率6%计付利息符合法律规定及双方约定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告莫凡君应在本判决生效后立即归还原告潘求文借款本金145000元，支付利息26100元（利息从2016年2月8日计算至2019年2月8日止）合计171100元，并支付以本金145000元为基数按年利率6%自2019年2月8日起至实际付清之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722元，减半收取1861元，由被告莫凡君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈丽丽
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1566号 罪犯张小刚，男，1982年12月14日生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省德江县人民法院于2014年5月20日作出（2014）德刑初字第108号刑事判决，认定被告人张小刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年10月13日起至2020年10月12日止。于2014年6月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月13日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年2月12日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张小刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年12月获得一个表扬，2018年6月获得一个表扬，2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯张小刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张小刚减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执1628号赵学琴：你申请本院执行与段亚昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人段亚昆的财产状况。如不能提供有关被执行人段亚昆财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年八月一日书记员 ：王朝阳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1452号 罪犯钱小明，男，1991年6月15日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年9月12日作出(2012)西刑初字第281号刑事判决，认定被告人钱小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元。赃款人民币11240元继续追缴。被告人钱小明及其同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月9日作出(2012)安市刑二终字第87号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月29日起至2023年3月28日止。于2012年12月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月8日获本院裁定减刑十一个月、八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年8月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯钱小明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。另查明，该犯罚金和赃款已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯钱小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钱小明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2020年12月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初690号 原告：李兴权，男，汉族，1973年3月9日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：李庆，男，汉族，1969年9月11日出生，新疆生产建设兵团第十师职工，住新疆北屯市。 被告：王秀萍，女，汉族，1969年7月20日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 原告李兴权与被告李庆、王秀萍追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴权的委托诉讼代理人华晏、被告李庆到庭参加诉讼，被告王秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李兴权向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代为垫付借款25250元及利息1515元（利息自2017年10月30日按年利率6%计算至2018年10月30日），合计26765元，并以25250元为本金，按年利率6%承担自立案之日至还款之日期间的利息。事实和理由：2011年2月28日，被告李庆向北屯农村信用合作联社申请贷款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意后在《农户联保借款合同》上签字。该合同约定李庆借款100000元，借款期限自2011年2月28日起至2012年2月27日止。同时，该合同第二条第二款约定联保成员相互联保，对借款债务承担连带保证责任。李庆在还款期限届满后未按期还款，北屯农村信用合作联社于2014年依据已经发生法律效力的公证债权文书向本院申请执行。根据（2015）北执字第248号执行裁定书，原告于2017年10月30日向北屯农村信用合作联社为被告垫付借款25250元。在承担保证责任后，原告多次向被告主张垫付款无果。被告李庆、王秀萍系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。 被告李庆辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。 被告王秀萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李庆与王秀萍系夫妻关系。2011年2月28日，北屯农村信用合作联社与李庆以及原告李兴权，案外人马飞、马生平、孔祥明共同签订《农户联保借款合同》、《联保协议》，约定李庆在北屯农村信用合作联社借款100000元，借款用途为种植，借款期限自2011年2月28日起至2012年2月27日止，利随本清，合同对利息、罚息及联保内容等均作了约定。李兴权、马飞、马生平、孔祥明为李庆的借款提供连带保证责任担保。借款到期后，李庆未偿还上述借款本息，北屯农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行过程中，李兴权于2017年10月30日代李庆偿还北屯农村信用合作联社借款本金25250元。后李兴权追偿该笔债务无果，诉至本院。 上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、《联保协议》、公证书、执行证书、证明、结案通知书以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李兴权作为担保人为被告李庆在北屯农村信用合作联社借款100000元提供保证，在李庆不能偿还借款的情况下，李兴权已部分履行了保证责任，其享有对借款人李庆追偿的权利。李兴权要求李庆承担自2017年10月30日至2018年10月30日及本院立案之日起至还款之日期间按年利率6%计算的垫付款利息，不违反法律规定，且李庆对该诉讼主张无异议，本院予以支持。本案李庆向北屯农村信用合作联社的借款发生在其与被告王秀萍婚姻关系存续期间，且借款用途为种植，故李庆在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。王秀萍应对夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李庆、王秀萍于本判决生效后十日内支付原告李兴权垫付款25250元及其利息1515元（自2017年10月30日计算至2018年10月30日），并承担自2019年6月24日起按年利率6%计算至还款之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由被告李庆、王秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  李昌芳 二〇一九年八月七日 书记员  王亚楠 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初18391号原告：佛山市盛汇广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******，统一社会信用代码914406053379712916。法定代表人：沈运洪，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被告：佛山麦德文化传播有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道物华路**佛山新媒体产业园**B509-511、513、515码914406040901451736。法定代表人：吕金彩。原告佛山市盛汇广告有限公司诉被告佛山麦德文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月14日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市盛汇广告有限公司撤诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告佛山市盛汇广告有限公司负担。审判员  孔庆强二〇一九年八月十五日书记员  黄 莹
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行审12号申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**。负责人李军，局长。委托诉讼代理人秦成变，太原市规划和自然资源局监察大队队长。委托诉讼代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被执行人韩鑫鑫，男，1987年6月24日出生，汉族，住太原市。本院在审查申请执行人太原市规划和自然资源局依据[2019]140110030号《行政处罚决定书》申请对被执行人韩鑫鑫强制执行过程中，申请执行人太原市规划和自然资源局向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边   晓   婷人民陪审员  姚   玉   仙人民陪审员  朱   素   花二〇一九年八月二十二日法官 助理  邢竹阳书记员车秀耘
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1486号原告：张某1，男，汉族，江苏省南京市浦口区居民，现住江苏省南京市浦口区。公民身份证号码：×××委托诉讼代理人：张某2，山西晋波律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。公民身份证号码：×××委托诉讼代理人：吴某，男，1963年5月15日出生，汉族，山西省孝义市村民。原告张某1与被告李某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告李某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付锅炉款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，案外人尚瑞清向原告购买锅炉两台，价款共计15万元。直至2011年7月3日尚瑞清尚有尾款5万元未付清原告。与尚瑞清存在经济往来的被告于当日找到原告，承诺尾款由其承担，并给原告出具欠据1支。后经原告催要，被告至今未付分文，故提起诉讼，望依法判决。被告李某辩称，1、尚瑞清向原告购买两台锅炉之事实属实，被告承诺给付原告剩余锅炉款5万元，是因为被告要租赁尚瑞清的门市。但之后被告并没有实际租赁尚瑞清的门市，原告也一直未向被告主张5万元锅炉欠款。被告认为，原、被告之间不成立买卖合同关系，原告应向案外人尚瑞清主张锅炉欠款。原告诉请被告买卖合同纠纷主体资格不符，应驳回原告的诉讼请求；2、2011年7月3日，被告承诺给付原告剩余锅炉欠款，但至今时隔八年，原告并未向被告主张所欠款项，已经超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告张某1围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2011年7月3日被告李某出具之据1支；2、2019年3月20日原、被告通话录音及录音内容整理材料1份。被告李某针对其辩解向本院提交《房屋租赁合同》1份及收据1支。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交之证据1无异议；对证据2持异议，认为录音中被告没有承认原告每年问被告要款，且被告明确表示所欠款项不应由被告支付。经质证，原告对被告提交之证据认为被告正是由于与尚瑞清之间存在经济往来纠纷而承诺代尚瑞清付锅炉款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2008年案外人尚瑞清向原告购买锅炉两台，价款总计15万元。尚瑞清给付原告锅炉款85000元后，余款65000元未予付清。2011年6月30日，被告李某与案外人尚瑞清签订《房屋租赁合同》1份，约定尚瑞清将孝义市三环外门市房屋三间租赁给被告李某，租期从2011年7月1日至2016年7月1日，暂定5年，租金10万元，一次付清。2011年7月1日，尚瑞清给被告李某出具收据1支，载明：“今收到李某房屋租费玖万元整尚瑞清2011.7.1”。2011年7月3日，被告李某给付原告张某115000元，并给原告出具欠据一支，载明：“今欠到张某1房费伍万元整（代尚瑞清付）代付锅炉欠款李某2011年7月3号”。上述欠款，经原告催要，被告未予给付，原告诉来本院。本院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请是否超过诉讼时效？2、原告张某1与被告李某之间存在何种法律关系？3、被告应否支付原告锅炉款5万元？关于焦点1，原告张某1向本院提交2019年3月20日原告与被告李某之间的通话录音，证明原告起诉未超过诉讼时效。录音中，原告曾提到“每年要”，被告未予否认。本院认为，原告就诉讼时效中断事由向本院提交了证据，被告虽不予认可，然未向本院提交反驳性的证据予以证明，故本院确认原告诉讼时效中断之事实，原告每年要款，每年诉讼时效中断重新计算，原告起诉并未超过法律规定之诉讼时效。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案原告张某1与案外人尚瑞清之间存在买卖合同法律关系，尚瑞清尚欠原告锅炉款5万元未予付清。2011年7月3日被告李某给原告出具欠据1支，承诺代尚瑞清支付原告锅炉欠款5万元，表明尚瑞清已将对原告的5万元债务转移给被告李某，原告接收被告出具之欠据，并向被告主张5万元欠款，表明原告同意尚瑞清与被告之间的债务转移，该债务转移成立并生效，被告李某取得债务人的法律地位。故原告与被告之间成立债务承担法律关系。关于焦点3，被告李某给原告出具5万元欠据，虽说明系代尚瑞清支付锅炉欠款，然原、被告双方并未约定此代付款承诺应以被告租赁尚瑞清的房屋为生效要件。故被告与尚瑞清之间《房屋租赁合同》是否实际履行，并不影响上述债务转移的法律效力。原告诉请被告给付锅炉欠款5万元，本院予以支持。被告李某如确因此造成损失，可向原债务人案外人尚瑞清主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告李某给付原告张某1锅炉款5万元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香 二〇一九年八月二十八日法官助理 郭健慧书 记 员 王柯瑺
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执662号 申请执行人：左某某，男，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被执行人：郭某某，男，1971年2月20日出生，汉族，无固定职业，住山西省朔州市。 本院在执行左某某与郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人申请撤回强执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月一日 书记员  杨文鑫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2333号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 主要负责人：温涛，该行行长。 委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：黄明近，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院受理广发银行股份有限公司清远分行申请执行黄明近信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8411号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄明近在判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金42997.93元及利息等费用（此费用以月利率2%，从2017年6月10日起按所欠本金算至还清之日止）。案件受理费587元，由被执行人黄明近负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市不动产登记中心等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2333号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 德 审判员 招跃温 审判员 汤振东 二〇一九年八月二十日 书记员 林 劲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9545号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人彭琼玉，女，1984年10月19日出生，汉族，户籍所在地为湖北省洪湖市。 申请执行人李珍群，女，1972年2月2日出生，汉族，户籍所在地为广东省高州市。 申请执行人刁飞翔，男，1998年3月18日出生，汉族，户籍所在地为广西玉林市。 申请执行人刘天发，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍所在地为广东省紫金县。 被执行人杨烟，男，2001年1月7日出生，汉族，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1857号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：被执行人杨烟应缴纳罚金人民币500元；被执行人杨烟应退赔申请执行人刘天发人民币700元、应退赔申请执行人彭琼玉人民币500元、应退赔申请执行人李珍群人民币600元、应退赔申请执行人刁飞翔人民币700元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18923号之一原告深圳市宝安区沙井虹佳副食店，经营场所深圳市宝安区沙井街道创新路与107国道交界处上寮农贸批发市场****，统一社会信用代码92440300MA5JYWM143。经营者张钟伟。原告张钟伟，男，汉族。被告深圳市宝安区松岗友好餐厅，，经营场所深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头西路**统一社会信用代码92440300MA5DD2KMIN。经营者梁显鉴。被告梁显鉴，男，汉族。本院在审理上列原告深圳市宝安区沙井虹佳副食店、张钟伟诉被告深圳市宝安区松岗友好餐厅、梁显鉴买卖合同纠纷一案中,原告深圳市宝安区沙井虹佳副食店、张钟伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区沙井虹佳副食店、张钟伟撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币213元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的188元，本院予以退回。审判员  苑广玲二〇一九年八月十二日书记员  刘新业
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初391号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人赵清飞，男，1970年1月5日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，司机，户籍地四川省南部县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人张琼云，福建泉中律师事务所律师。 辩护人郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］24号起诉书指控被告人赵清飞犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于2019年5月27日立案，同年6月14日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人赵清飞及辩护人张琼云到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年4月3日2时26分许，被告人赵清飞驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车行经324国道郊尾圆圈路口路段，碰撞到安全岛后侧翻碾压被害人陈某，造成被害人陈某当场死亡及车辆、安全岛损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈某符合重物压砸致胸腹严重开放伤，脏器脱出毁损而死亡。经仙游县公安局事故责任认定，被告人赵清飞承担事故全部责任。案发后，被告人赵清飞已就民事部分赔偿被害人家属人民币10万元并取得谅解。 被告人赵清飞于2019年4月3日向仙游县公安局投案。 控方指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为应当以交通肇事罪追究被告人赵清飞刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵清飞对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。 辩护人张琼云的辩护意见是，被告人赵清飞系过失犯罪，且是初犯、偶犯，有自首情节，额外赔偿被害人家属10万元并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年4月3日2时26分许，被告人赵清飞驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车行经324国道郊尾圆圈路口路段，碰撞到安全岛后侧翻碾压被害人陈某，造成被害人陈某当场死亡及车辆、安全岛损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈某符合重物压砸致胸腹严重开放伤，脏器脱出毁损而死亡。经仙游县公安局事故责任认定，被告人赵清飞承担事故全部责任。案发后，被告人赵清飞已就民事部分额外补偿被害人家属人民币10万元并取得谅解。被告人赵清飞于2019年4月3日向仙游县公安局投案。 另查明：闽Ｃ×××××号轻型厢式货车的车主系被告人赵清飞，该车行驶证上载明总质量为4490千克，整备质量为2495千克，核定载质量为1800千克，上述交通事故发生时该车及所载货物总质量为25535千克。 上述事实，被告人赵清飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全电子汽车衡磅码单、补偿协议书、谅解书、工作说明,证人郑某的证言，被告人赵清飞的庭前供述、陈述，福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书及乙醇含量司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人赵清飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵清飞驾驶严重超载的机动车，酌情从重处罚；其能主动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；其已额外补偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩方的量刑意见有理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人赵清飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年四月三日起至二O一九年十一月二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  黄成珠 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1654号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：杨美华，女，1970年11月14日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告杨美华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2111号   上诉人（一审原告）：林某，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：黄某，包头市尚华法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：珠海华发物业管理服务有限公司包头分公司。   主要负责人：曾某。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古彦坤律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：珠海华发物业管理服务有限公司。   法定代表人：周某。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古彦坤律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市名流置业有限责任公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古彦坤律师事务所律师。   上诉人林某因与被上诉人珠海华发物业管理服务有限公司包头分公司、珠海华发物业管理服务有限公司、包头市名流置业有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。   本案审理过程中，上诉人林某以证据不足为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人林树森申请撤回上诉，符合法律规定，本院亦准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人林某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1508元，减半收取754元，由上诉人林某负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 丰 悦   审 判 员   魏晓燕   审 判 员 邢海峰     二○一九年八月二十六日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨 曼   附：本裁定所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初39864号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：俞中平，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省新丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令俞中平归还截至2017年3月8日的借款本金56904.31元、利息2564.77元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年3月9日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令俞中平归还截至2017年3月8日的罚息7237.38元及催收工本费2000元；3、判令原告对俞中平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年12月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额149900元，贷款期限36个月，月还款本息5068.07元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年3月8日，被告尚欠借款本金56904.31元、利息2564.77元、罚息7237.38元、工本费2000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞中平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月8日借款本金56904.31元、利息2564.77元、罚息7237.38元，并支付自2017年3月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告俞中平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告俞中平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，公告费260元。由被告俞中平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 乔 迪审判员 裘 晖二〇一九年八月二十七日书记员 王玮琪
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执859号 被执行人：张某，男，汉族，1968年10月21日生。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1525刑初168号刑事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张某银行存款50万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年八月二十二日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执448号申请执行人李功江，男，汉族，1972年09月03日生，住商城县。被执行人李忠维，女，汉族，1984年03月05日生，住商城县。申请执行人李功江与被执行人李忠维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，次日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行300000元及利息的给付义务，本院于2019年4月16日依法将被执行人李忠维纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次寻找被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；因被执行人李忠维违反财产报告制度，拒不申报财产，本院依法决定对李忠维采取拘留措施（未到案）。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1244号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月十三日书记员  詹 磊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3075号 上诉人（原审被告）：胡金平，男，1959年1月20日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：宫连本，男，1978年5月22日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 上诉人胡金平因与被上诉人宫连本民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡金平上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：2009年到2018年1月26日期间上诉人支付给被上诉人的利息是按照月息2分计算的，上诉人支付给被上诉人的利息远远超过本金两倍有余。2018年1月26日换条时，上诉人出具的借条为本金5万元，并约定了利息2分，足以证明上诉人并不差欠之前的利息，故一审认定事实有误，应当按照补签的借条日期来计算利息。 被上诉人宫连本二审未答辩。 原审原告宫连本向一审法院起诉请求：令被告支付原告借款7000元。 一审法院认定事实：2009年2月份，被告向原告借了50000元，口头约定月利息2分。被告于2017年支付了原告20000元，但未约定该笔款项是偿还本金，还是支付利息。后双方于2018年1月26日在被告胡金平家协商，约定由被告胡金平偿还原告宫连本本金50000元及利息20000元，共计70000元。在当天重新写了一份70000元的借条，并对原来的条予以销毁，双方均在借条上签字捺印。 一审法院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，被告也当庭自认，故借款民事法律关系成立且生效。借款实际发生在2009年2月份，本金为50000元，双方口头约定月利息为2分，计算到2018年1月，利息为50000元×0.02×（12×9+11）月=119000元。双方于2018年1月26日结算时，约定利息按20000元计算。庭审中，原被告双方对被告支付原告的20000元是偿还的借款本金还是债务利息存在分歧。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由此，应当认定被告胡金平支付原告的20000元属于支付的债务利息，非借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。本案中，按原被告双方约定月利率2%的标准计算，被告应支付原告债务利息共计119000元，双方于2018年协商约定将之前的部分利息计入本金后，债务利息一共40000元，未超过上述限额。故原告主张被告偿还70000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、由被告胡金平偿还原告宫连本借款本金及利息共计70000元整，定于本判决生效起十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费775元由被告负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人胡金平是否应偿还被上诉人宫连本借款7万元。 本院认为，对于上诉人2009年2月向被上诉人借款本金5万元，双方口头约定月利息2分的事实上诉人一审庭审中当庭予以认可。对于上诉人2017年偿还的2万元款项，因双方并未明确偿还本金还是利息，一审根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十一条的规定认定该2万元用于偿还利息并无不当。2018年1月26日双方结算后重新出具的借条中，计入借款本金的前期利息2万元的年利率远远低于24%，一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决上诉人按借条内容偿还被上诉人7万元亦无不当。上诉人主张2009年到2018年1月26日期间支付给被上诉人的利息远远超过本金两倍有余，但一、二审中其均未向法院提交任何支付利息的证据，故上诉人要求只支付本金5万元并从2018年1月26日起计算利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，上诉人胡金平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人胡金平负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年八月二十三日 书记员 向 旭
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3928号之一申请执行人：任素华，女，1967年8月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：向瑜，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：范晓琴，女，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于申请执行人任素华与被执行人向瑜、范晓琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初2031号民事调解书已发生法律效力。被执行人向瑜、范晓琴应偿还申请执行人借款20000元，被执行人向瑜、范晓琴逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人向瑜、范晓琴送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人一直未履行。本院依法冻结其银行账户，但未实际冻结金额。后经本院依法传唤，被执行人向瑜与申请执行人任素华达成和解协议，并缴纳本案执行费。经本院审查协议内容不损害国家利益、社会利益与第三人合法权益，本院依法予以认可。因案件双方当事人达成和解协议，且需分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3928号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年八月二十三日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢371号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人刘xx，男，汉族，退休干部，现住巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              被执行人钟xx，男，汉族，现住包头市昆区。      被执行人包头市万宝隆工贸有限责任公司。      法定代表人钟xx，系经理。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民初6955号民事调解书。达成如下调解协议：被告钟xx给付原告刘xx借款400000元及利息（从2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至还清款之日止），款于2016年12月30日前履行。      被告包头市万宝隆工贸有限责任公司承担连带清偿责任。      案件受理费7300元，原告已预交3650元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。保全费2520元由被告钟xx负担。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2017年4月20日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年5月20日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2019年4月20日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。      4、2019年8月14日，本院依法对被执行人钟xx限制高消费、纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的400000元，执行费5900元，执行到位标的0元，尚未执行标的400000元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年八月八日                                          书 记 员   刘方圆
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1015号 原告:覃一花，女，1955年6月11日出生，壮族，农民，昭平县。 被告：陆明龙，男，1975年3月6日出生，壮族，农民，住昭平县。 原告覃一花与被告陆明龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告覃一花到庭参加诉讼，被告陆明龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工钱1,181元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告覃一花于2016年被告陆明龙在凤立村波寨附近承包的农田种烟、下肥、打虫、收烟。完工后结算，被告于2016年7月29号向原告出具《欠条》确认尚欠劳务款1,681元。但经原告多次催要，直到2018年春，被告才给了500元。此后被告拒接电话也找不到人。为维护原告的合法权益，特致诉。 被告陆明龙未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《欠条》等证据。根据法律规定，被告陆明龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与辩论的权利。本院经审查认为，上述证据形成统一的证据链，综合证明了原告所主张的提供劳务及尚欠劳务款的事实，具有真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以确认。本院据此确认原告所主张的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。原告向被告提供劳务，双方之间的劳务合同依法成立有效。原告提供劳务后，经双方结算，被告陆明龙于2016年7月29日向原告出具《欠条》，确认尚欠劳务数额。《欠条》虽未约定有支付时间，但原告可在合理的时间内请求支付，被告陆明龙应给付劳务款。经原告多次催要后，被告仅于2018年春节期间支付劳务款500元，尚欠1,181元未付。现被告未能履行给付义务，构成违约。原告由此提起诉讼，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆明龙在本判决生效之日起十日内向原告覃一花给付劳务款1,181元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陆明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇一九年八月二十九日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执恢220号 申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被执行人吴发英、邵仙明金融借款合同纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2015）丽庆商初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人履行了纠纷款人民币657752.01元，案件受理费4666元，执行费7900元。申请执行人自愿放弃在本案中享有的其他执行权利，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2019)浙1126执恢220号【初执案号：（2015）丽庆执民字第447号】中国农业银行股份有限公司庆元县支行与吴发英、邵仙明金融借款合同纠纷一案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执808号 申请人：严良进，男，1976年1月5日生，汉族，住东至县。 被执行人：陈飞，男，1985年9月16日生，汉族，住东至县。 申请执行人严良进与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。申请执行标的为35000元及利息。2019年7月15日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初2966号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人陈飞名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询未发现被执行人陈飞有存款。2019年7月30日，本院冻结了被执行人陈飞工资帐户。申请人严良进同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2019）皖1721执808号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年八月八日 书记员  方长山
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3048号 原告：沈阳天下乐物业管理有限公司，住所地法库县龙山东路**。 法定代表人：邓飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律工作者。 被告：于海陆，男，1981年11月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。 本院于2019年7月29日受理了原告沈阳天下乐物业管理有限公司与被告于海陆物业服务合同纠纷一案，依法由审判员丁一独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳万商市场经营管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳天下乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告沈阳天下乐物业管理有限公司负担。 审判员  丁一 二〇一九年八月十三日 书记员  耿旭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3945号原告:程立树,女,1990年10月19日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市金牛装饰城。法定代表人:李廷忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。原告程立树与被告大同市正宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程立树撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年八月五日书记员 郑卫涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16568号原告：靳全友，男，1962年4月18日出生，住北京市石景山区。被告：王辉，男，1980年7月1日出生，住北京市朝阳区。原告靳全友与被告王辉名誉权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告靳全友诉称：请求判令被告以书面的形式，承认本建筑工程发生质量事故跟原告没有关系。事实与理由：被告王辉于2016年10月承包的河北涿州热电工程土建项目期间发生质量事故，事故报告称因测量工程师靳全友的疏忽大意造成，因此其应承担主要责任，被告所说的与事实不符，被告所述没有任何根据和理由。从时间、测量资料方面都不存在，完全是凭空捏造出来的。被告王辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。靳全友提交的《质量事故情况说明》系北京城建华宇建设工程有限公司做出，北京城建华宇建设工程有限公司的注册地为北京市海淀区；王辉的住所地为北京市朝阳区；故北京市石景山区人民法院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院或北京市朝阳区人民法院，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。经本院向靳全友询问，靳全友同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现王辉的住所地为北京市朝阳区。侵权行为地也不在石景山区。本院对此案没有管辖权。再鉴于靳全友同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。故本案应由被告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年八月七日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
辽宁省凌源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1382刑初179号 公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。 被告人王朝学，男，1971年1月17日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2018年10月11日被凌源市公安局刑事拘留，同月18日被监视居住，2019年4月16日被取保候审，同年7月1日经凌源市人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。 辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人王朝学犯投放危险物质罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。辽宁省凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉，被告人王朝学到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年9月下旬的一天，被告人王朝学因牲畜祸害自家位于凌源市稼，便将拌有老鼠药的方便面撒在玉米地内，10月2日，同村村民高某放羊时经过王朝学家玉米地，部分羊到地里吃了拌有老鼠药的方便面，翌日两只小尾寒羊中毒死亡。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：高某家死羊胃内容、王朝学家玉米地发现的方便面碎渣检出氟乙酸类杀鼠剂成分。经凌源市价格认证中心认定：两只小尾寒羊价值人民币3380元。2018年10月11日被告人王朝学被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王朝学的行为构成投放危险物质罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人判处三年至四年有期徒刑。 被告人王朝学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年9月下旬的一天，被告人王朝学因牲畜祸害自家位于凌源市稼，便将拌有老鼠药的方便面撒在玉米地内，10月2日，同村村民高某放羊时经过王朝学家玉米地，部分羊到地里吃了拌有老鼠药的方便面，翌日两只小尾寒羊中毒死亡。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：高某家死羊胃内容、王朝学家玉米地发现的方便面碎渣检出氟乙酸类杀鼠剂成分。经凌源市价格认证中心认定：两只小尾寒羊价值人民币3380元。2018年10月11日被告人王朝学被公安机关抓获。案发后，被告人家属代被告人赔偿了被害人经济损失2500元，被害人对被告人王朝学的行为表示谅解。 上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被害人高某陈述证实：2018年10月2日10时许，我在山上放羊，发现王朝学家地边上有方便面，方便面上有农药，当时我发现有羊吃了，我就将羊赶到一边去了。第二天我发现羊死了两只。 2、被告人王朝学供述：我在承包的山下种了三十亩玉米，这几年我家玉米就一直被放羊的祸害，我就挺来气，但我一直不知道谁家的羊霍霍的。2018年9月下旬，我上地里看见有不少玉米杆倒在地上，一部分棒子剩光杆了，地上有不少玉米粒，还有不少果树被啃坏了。当时我就挺来气，我心想我也不知道谁家的羊祸害的，我也没时间抓他们，我就想给我家玉米地里下药，给谁家羊药死了我就知道谁家羊霍霍我家玉米地了。过两天我就在小卖部买了一包方便面，把耗子药挤在方便面里，撒在玉米地里了。 3、户籍证明证实：被告人王朝学犯罪主体身份适格。 4、现场勘查笔录及照片证实：案发现场及死羊情况。 5、中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2019）174号检验报告证实：高某家死羊胃内容、王朝学家玉米地发现的方便面碎渣中检出氟乙酸类杀鼠剂成分。 6、凌源市价格认证中心凌价认[2018]534号价格认定结论书证实：两只小尾寒羊价值人民币3380元。 7、调解协议书、谅解书、收条证实：案发后被告人家属代被告人赔偿了被害人经济损失2500元，被害人对被告人王朝学的行为表示谅解。 8、抓捕经过证实：被告人王朝学被抓获的归案情况。 本院认为，被告人王朝学故意投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人王朝学犯投放危险物质罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法予以确认。被告人王朝学犯投放危险物质罪，有如下酌定从轻处罚情节：1、认罪态度较好；2、赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。本院综合评价被告人的上述量刑情节，根据本案的事实、被告人的认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人王朝学犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王洪福 人民陪审员  孟庆义 人民陪审员  李 妍 二〇一九年八月二十七日 法官助理赵爽燕 书记员安秋香
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3298号原告：邢军，男，1976年7月29日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被告：李成，男，1980年3月27日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周义秀（被告李成妻子），女，1980年2月3日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。被告：周义秀（被告李成妻子），女，1980年2月3日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。原告邢军与被告李成、周义秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，开开庭进行了审理。原告邢军及其委托诉讼代理人骆绪刚与被告李成、被告周义秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢军向本院提出诉讼请求：1、依法判令李成、周义秀共同偿还借款本金400000元及利息（其中200000元自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日，另外200000元自2017年7月4日起按月利率2%计算至实际付清之日的利息）；2、本案的诉讼费由李成、周义秀承担。事实和理由：李成承包路灯工程需资金周转，于2016年4月1日、4月4日两次分别向邢军借款200000元，月利率3%，期限分别至2016年6月1日、2016年6月3日。2016年4月1日的200000元利息付至2017年6月30日，2016年4月4日的200000元利息付至2017年7月3日。其后，李成未再还款。周义秀与李成系夫妻关系，周义秀为担保人在李成借款合同上签字，其应依法承担共同还款责任。为此，提起诉讼。李成、周义秀辩称，借款400000元属实，已经偿还一部分，二人现无偿还能力，愿意偿还欠款本金。本院经审理认定事实如下：李成、周义秀系夫妻关系。2016年4月1日、4月4日，邢军（甲方出借人）与李成（乙方借款人）、周义秀（丙方连带责任保证人）分别签订一份《连带责任保证借款合同》，李成分别向邢军借款200000元，月利率3%，期限分别至2016年6月1日、2016年6月3日。借款到期后，至2017年5月22日，李成陆续偿还260100元，其中本金92900元，利息167200元。2017年8月9日，李成偿还2017年5月22日至2017年6月21日利息9000元。之后，李成、周义秀未再偿还借款本息。审理中，本院以邢军的申请，依法作出（2019）皖1126民初3298号民事裁定，冻结李成、周义秀名下银行存款600000元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案，李成、周义秀夫妻二人，分别以借款人、保证人的身份向邢军借款，所负债务应为夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案，借贷双方约定借款月利率3%（折合年利率36%），李成、周义秀按照约定支付利息，并未违反法律规定，本院确认李成、周义秀偿还邢军借款本金92900元，利息支付2017年6月21日，尚欠借款本金307100元（400000元-92900元）及相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款同时规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。邢军要求李成、周义秀按月利率2%（折合年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，李成、周义秀依法应偿还借款本金307100元及相应利息（自2016年6月21日按月利率2%结算至实际清偿之日），邢军诉讼请求中超过部分，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李成、周义秀偿还原告邢军借款本金307100元及相应利息（自2016年6月21日按月利率2%结算至实际清偿之日）；二、驳回原告邢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，减半收取4820元，诉讼保全费3520元，合计8340元，由原告邢军承担1936.60元，被告李成、周义秀承担6403.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年八月十四日书记员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初406号原告：陈永才，男，汉族，1976年5月4日出生，住云南省昭通市永善县。被告：王天林，男，汉族，1985年2月19日出生，住云南省昭通市绥江县。原告陈永才与被告王天林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈永才到庭参加了诉讼，被告王天林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永才向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬15698元，并从欠款之日按年利率6%向原告支付利息。事实与理由：2018年7月份，被告承包了重庆市渝北区的建房工程，原告为其提供劳务，主要工作任务是搬送建材材料等，约定劳动报酬的支付方式为工程完工后统一结算。2019年2月10日，该工程完工，经结算，被告应付原告工资合计15698元，并向原告出具《欠条》，约定2019年5月份前全部付清。但《欠条》出具后，被告至今未付款。原告认为，被告向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，合法有效；原告为被告提供劳务，被告有义务向原告支付劳动报酬，但经原告多次催要，被告均未支付，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王天林未作答辩。经本院审理查明：2018年7月至11月期间，原告陈永才在被告王天林承揽的重庆市鱼胡路、陈家坪等工地上做工，双方口头约定做工期间原告可预支部分工资，待工程结束后进行结算。2019年2月10日，原被告进行结算，被告王天林出具欠条给原告陈永才，载明：“今王天林欠陈永才重庆市鱼胡路工资总15698元（大写壹万伍仟陆佰玖拾捌元整），余（于）2019年5月份全部付清，如到时未付，产生的费用由王天林承担”。后被告王天林未按约定支付原告陈永才前述款项。上述事实有原告陈永才身份证、欠条、原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈永才为被告王天林做工，后经结算，被告出具《欠条》给原告，载明差欠金额并约定支付期限，被告未按约定履行支付义务，已构成违约，应承担支付责任，故对原告主张被告支付原告劳动报酬15698元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自欠款之日起按年利率6%向原告支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按年利率6%计算的请求予以支持，原被告约定于2019年5月支付，利息起算时间应从2019年6月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王天林于本判决生效之日起十日内支付原告陈永才劳务工资15698元，并支付从2019年6月1日起以15698元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息至支付完毕时止。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王天林负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  蒋仕友二〇一九年八月一日书记员  朱志颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8483号 上诉人（原审原告）：回增明，男，1969年8月7日生，回族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：北京东梅电梯有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路******。 法定代表人：郭辉。 上诉人回增明因与被上诉人北京东梅电梯有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102号民初3834号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 回增明上诉请求：1、请求撤销(2019)冀0102民初3834号民事裁定书，该案由长安区人民法院依法审理。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2019年5月30日，石家庄市长安区人民法院作出(2019)冀0102民初3834号民事裁定书，以上诉人未提交被上诉人工商登记信息为由驳回起诉，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》(2OO4)17号，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。而上诉人在立案时已提交被上诉人的有效信息，根据最高院批复长安区人民法院驳回上诉人的起诉不妥，故请求石家庄市中级人民法院依法撤销(2019)冀0102民初3834号裁定书，该案由长安区人民法院依法审理。 回增明向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还欠款27369.99元及利息（自2006年1月1日至偿还之日止，按年息24%计算）诉讼费由被告承担。 一审法院认为：本院认为，本案在审理过程中，经核实原告提供的被告相关信息不明确，原告亦未提交有效的被告工商登记信息，由此原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告回增明的起诉。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院认为：一审法院以没有明确被告为由驳回上诉人的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，起诉时必须有明确的被告。关于如何认定起诉时有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人起诉时向法院提供了被上诉人的名称及天眼查中的查询报告，被上诉人的身份信息明确、具体，根据上述司法解释的规定，原审法院以原审原告未提交有效的被告工商登记信息，认定原审原告的起诉不符合法定条件，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102号民初3834号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年七月二十六日 书记员  侯轶凡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初7270号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。主要负责人：陈大鹏，系该单位总裁。委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，系广东衡德律师事务所律师。被告：梁尚传，男，1969年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁尚传信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员 梁 瑜二〇一九年八月二日书记员 郑安淇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执恢20号申请执行人：邱明学，男，汉族，1978年6月25日出生，住所地：成都市新都区。公民身份证号码：×××。被执行人：孙学华，男，汉族，1965年9月22日出生，户籍住址：四川省阆中市开发区天籁之音小区****714。公民身份证号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2015）达民二初字第2号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人孙学华的存款、收入2325400元(其中本金2300000元，执行费25400元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人孙学华的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人孙学华迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人孙学华仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人孙学华出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 葛命二0一九年八月二日书记员 朱波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8854号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李洪春，男，1972年10月11日出生，身份证住址重庆市合川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李洪春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19131号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李洪春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊