苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2293号原告张创，男，1983年5月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人徐慧敏、杨苗苗（实习），江苏恒渊律师事务所律师。被告王培明，男，1989年4月30日生，住江苏省苏州市吴中区。被告谢国龙，男，1963年4月13日生，住江苏省苏州市吴中区。被告李妹妹（曾用名李海芳），女，1990年2月11日生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人李和根（系李妹妹父亲），男，1965年8月2日生，住江苏省苏州市吴中区。被告王洁，女，1967年9月18日生，住江苏省苏州市吴中区。原告张创诉被告王培明、谢国龙、李妹妹、王洁民间借贷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员周长丽适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张创及其委托诉讼代理人徐慧敏、杨苗苗，被告王培明，被告李妹妹的委托诉讼代理人李和根到庭参加诉讼，被告谢国龙、王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张创向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王培明、谢国龙偿还其借款本金99000元及逾期付款利息，暂计8761.50元（以99000元为本金，按照年利率6%，自2017年9月12日起暂计算至2019年2月25日）；2、请求判令被告李妹妹、王洁就被告王培明、谢国龙对其所负上述债务在本金95000元及相应利息范围内承担连带清偿责任；3、请求判令四被告承担其为诉讼支出的律师代理费8000元；4、本案诉讼费用由四被告承担。暂合计115761.50元。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：请求判令被告王培明、谢国龙偿还其借款本金99000元及逾期付款利息（以99000元为本金，按照年利率6%，自2017年9月12日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告王培明、李妹妹于2013年9月28日、2013年9月30日分别向其借款55000元、40000元，并先后向其出具《借款协议》两份，被告王洁以保证人身份在协议上签字确认，应对该笔债务承担连带清偿责任。该借款事实发生前，被告王培明在其与案外人石利刚借贷关系中为石利刚担保，该笔借款王培明仍欠其4000元。其于2015年9月11日向被告王培明催讨该笔借款，被告王培明因经济困难，暂无能力偿还，于当日与谢国龙共同向其出具《还款计划书》，计划书中载明被告王培明、谢国龙结欠其借款99000元整。计划书出具后，被告方至今未履行还款义务。被告王培明辩称，原告向其两次出借并交付总计95000元现金、签订借款协议是事实。石利刚向原告的50000元借款其作为保证人签名。后因原告向其催讨借款，其与父亲谢国龙向原告出具还款计划书，该计划书中99000元有50000元是石利刚的借款，其不会归还。其向张创的借款李妹妹家归还了40000元、其父亲谢国龙汇款10000元、另归还过10000元有收条，一共归还给张创60000元，都是为其归还其向原告的借款。被告李妹妹辩称，其与王培明已离婚，并协议约定夫妻关系存续期间一切债务都由王培明承担，其不应再承担连带清偿责任；已向张创偿还40000元。被告谢国龙、王洁未作答辩。经审理查明，原告张创经案外人惠圣武介绍与被告王培明认识，2013年9月8日，张创（甲方）与案外人石利刚（乙方）签订借款协议，载明乙方向甲方借款人民币50000元，借款期限自2013年9月8日至2013年11月30日，担保期限自本协议签订日起至借款到期2年为止，未约定利息，原告王培明在保证人处签字。2013年9月28日，王培明、李妹妹（乙方）与张创（甲方）签订借款协议，载明乙方向甲方借款人民币55000元，未约定到期还款日及利息，王培明的母亲王洁在保证人处签字，惠圣武在见证人处签字，该出借款张创以现金方式交付。2013年9月30日，王培明、李妹妹（乙方）与张创（甲方）签订借款协议，载明乙方向甲方借款人民币40000元，未约定到期还款日及利息，王洁在保证人处签字，该出借款张创以现金方式交付。2014年7月31日，张创与惠圣武作为收款人共同出具收条一份，载明“今收李妹妹现金30000元。”2015年8月6日，惠圣武作为收款人出具收条一份，载明“今收李爱（海）芳人民币壹万元整”。2015年9月11日，王培明与谢国龙向张创出具还款计划书，载明“王培明、谢国龙向张创借现金99000元，自2015年9月11日起王培明、谢国龙每三个月向张创还款10000元，直到2017年9月11日止，全部还清张创借款。王培明、谢国龙如不按期还清，愿意承担张创因讨款付出的一切费用。还款人：王培明、谢国龙，2015年9月11日。”对于2013年9月8日原告张创与案外人石利刚的借款协议，原告陈述其不认识石利刚，是王培明带着石利刚来找其借钱、并表示愿意作担保，遂签订借款协议并向石利刚交付50000元现金，未约定利息，但石利刚表示还款时会给点好处费；后石利刚到期未还款，人也找不到，王培明表示钱是他担保的，他替石利刚偿还该笔借款。被告王培明陈述，石利刚是其朋友，当时石利刚要借钱，其就介绍张创借给他，其作为担保人，借款协议签订时是三方本人在场签字的，该笔借款月息两毛，张创实际向石利刚现金交付40000元；其不清楚石利刚是否还钱，其不应归还石利刚的借款；石利刚已经跑路，其无法联系到。对于2014年7月31日及2015年8月6日的两张收条，原告认为2014年7月31日的30000元收条中有15000元是还给惠圣武的，其仅收取15000元，二人的收条打在一起是因为其不懂；2015年8月6日的10000元收条是惠圣武出具的，与其无关。被告王培明、李妹妹认为该两张收条中的40000元均是归还二人向张创的借款，王培明陈述其和李妹妹都不欠惠圣武钱，惠圣武在收条上签字是因为和原告是一起的。对于2015年9月11日还款计划书的形成及还款情况，原告陈述，其找到王培明和谢国龙父子后进行结算，还款计划书是王培明手写的，并由王培明和谢国龙本人签字；王培明和李妹妹借款95000元，石利刚借款50000元，借款总额145000元；还款计划书出具前李妹妹的父亲现金归还了15000元，王培明父母现金归还了31000元，尚欠借款金额为99000元；还款计划书出具后王培明的父母好像汇款还了10000元，但其找不到记录了，如果被告能提供汇款凭证则认可，反之则不认可。被告王培明对还款计划书确认的99000元金额的形成未作陈述，但认为该99000元中有50000元是石利刚的借款，其不会归还；还款计划书出具后通过汇款归还10000元，其持有相应凭证，但在法定期限内未向本院提交。另查明，李妹妹与王培明于2015年11月30日经吴中区人民法院调解协议离婚。再查明，原告张创为本案诉讼共花费律师费8000元。以上事实，有原、被告提供的借款协议、还款计划书、收条、短信记录、法律事务委托协议书、律师代理费发票，民事调解书及庭审笔录等证据予以证实。审理中，本院对案外人惠圣武做调查询问，惠圣武陈述其与原告是发小，其哥哥（入赘）家和李妹妹家是同村前后门邻居，李妹妹和王培明结婚后其与王培明认识。其与原告无经济往来，与被告王培明、李妹妹有借款往来，二人在2013年多次向其借款，每次金额两三万元，2013年10月10日王培明和李妹妹作为乙方与其作为甲方签订了一个总的借款协议，载明借款金额为120000元，并向本院提交了该借款协议。借款后李妹妹的父亲曾向其和原告还款30000元，二人各拿了15000元，后李妹妹的父亲又向其还款10000元，共还款25000元，经确认即是本案所涉两张收条中的还款。对此原告称惠圣武陈述属实；被告王培明称惠圣武陈述虚假，借款协议是其写的，但该120000元包含了其欠张创的95000元和案外人玉柱的25000元，其不知道玉柱的名字，也没有联系方式，其和李妹妹不存在向惠圣武借款120000元的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据2015年9月11日王培明、谢国龙出具的还款计划书主张二人归还借款本金99000元及逾期利息，系双方就王培明、李妹妹自身的借款，及王培明作为担保人就案外人石利刚向原告的借款一并进行的结算，谢国龙自愿加入承担该笔债务，王培明和谢国龙因此负有归还99000元本金和利息的义务，但因借款人李妹妹并未在该还款计划书上签名，故还款计划书约定对李妹妹不发生法律效力。就王培明和李妹妹原借款协议所涉债务95000元，其中，张创自认王培明父母现金还款31000元，虽其主张系用于归还王培明为石利刚担保的借款，但并未提供相应证据，且该笔款项系由王培明父母向其归还，应首先认定为是用于归还王培明自身借款；由李妹妹父亲归还的2014年7月31日收条所涉30000元，因该收条为张创与惠圣武共同出具，且惠圣武确提供了其与王培明、李妹妹的借款协议，王培明亦认可该借款协议的真实性，但认为该协议所涉借款120000元即包含了其欠张创的95000元和案外人的25000元，未提供相应证据，经本院提示如涉嫌套路贷应向公安机关报案，但其至今仍未提供相应报案、立案凭证，故对该笔还款本院推定其中15000元系李妹妹父亲向张创归还王培明、李妹妹自身借款，李妹妹仍应就其签订的两份借款协议中尚未归还的本金49000元承担还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，王洁作为担保人签名的两份借款协议均未约定保证方式及还款期限，后张创与王培明、谢国龙以还款计划书的形式进行结算并约定还款期限至2017年9月11日，则王洁对其签名的两份借款协议所承担的连带保证责任自2017年9月11日起至六个月届满后免除。关于还款计划书出具后有无还款，被告王培明主张其持有归还10000元的相应汇款凭证，但在法定期限内不予提供，应承担不利的法律后果。据此，本院确认被告王培明、谢国龙尚结欠原告借款本金99000元，被告王培明、谢国龙到期未还款，现原告主张该款自2017年9月12日起按照年利率6%计算的利息，本院予以支持；其中，李妹妹应就其借款未归还本金49000元及该款自2019年3月7日起按照年利率6%计算的利息承担共同还款义务。对于原告主张的律师费8000元，因还款计划书中约定如未按期还款，则由王培明、谢国龙承担因追讨借款原告支付的一切费用，故本院对王培明、谢国龙承担律师费的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王培明、谢国龙于本判决生效之日起十日内归还原告张创借款人民币99000元，并支付该款自2017年9月12日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息。二、被告李妹妹对本判决第一项确定的借款人民币99000元中的49000元及以49000元为基数自2019年3月7日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息承担共同还款责任。三、被告王培明、谢国龙于本判决生效之日起十日内支付原告张创律师费8000元。四、驳回原告张创对被告李妹妹、王洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由被告王培明、谢国龙负担1750元，被告李妹妹负担865元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  周长丽人民陪审员  邹才根人民陪审员  柳雪峰二〇一九年八月七日法官 助理  孙 洁书 记 员  彭讴文