新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新02民终311号 上诉人（原审被告）：克拉玛依市昌达机械有限责任公司。 法定代表人：王力兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晋珍，女，1969年6月26日出生，汉族，系该公司综合部主任。 被上诉人（原审原告）：周丽娜，女，1971年10月23日出生，汉族，无业。 被上诉人（原审被告）：高海平，女，1974年6月27日出生，汉族，现系伊犁监狱服刑人员。 被上诉人（原审被告）：刘延华，男，1969年9月16日出生，汉族，克拉玛依市工商银行大十字支行员工。 被上诉人（原审被告）：刘松，男，1968年4月16日出生，汉族。 上诉人克拉玛依市昌达机械有限责任公司（以下简称昌达公司）被上诉人周丽娜、高海平、刘延华、刘松民间借贷纠纷一案，克拉玛依市白碱滩区人民法院于2018年12月6日作出（2018）新0204民初397号民事判决，昌达公司不服提出上诉，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人昌达公司上诉请求：依法改判昌达公司只对高海平2000000元债务承担担保责任，对1400000元违约金债务不承担担保责任。事实与理由：原审法院于2016年1月29日向昌达公司送达了（2016）新0204民破1-1号民事裁定书，受理债权人对昌达公司的重整申请，故2016年1月29日前的所有法律纠纷应当按照《中华人民共和国破产法》的规定进行。 被上诉人周丽娜向一审法院起诉请求：1．判令高海平、刘延华、刘松、昌达公司对债务人高海平拖欠的借款本金及因逾期还款产生的违约金承担连带保证责任；立即偿还借款本金人民币2000000元，并支付逾期还款违约金1400000元；2.本案诉讼费由高海平、刘延华、刘松、昌达公司承担。 一审法院认定事实，2012年8月11日，周丽娜作为出借人，高海平作为借款人，刘延华、刘松、昌达公司作为担保人签订《借款合同》一份。合同载明：一、出借方借给借款方人民币3000000元，借款利息另行协商。二、借款期限为：自2012年8月13日至2012年9月12日。准确借款起止日期以借款方收到出借方发放的借款，并向出借方正式出具借条之日起算。三、还款期限方式为：借款期限届满，借款方保证按期如数偿还上述借款，否则借款方承担违约责任，按每天人民币陆仟元整支付违约金，另借款方向出借方支付逾期还款滞纳金，按未还款金额日千分之二计算。…七、应借款方的请求，经出借方审查同意，担保方作为借款方还款的保证人，担保方对借款合同所列款项承担连带清偿责任，直至上述借款及出借人实现其债权的一切费用还清为止。2012年8月13日，周丽娜向高海平转账3000000元。2013年8月24日，周丽娜作为出借人，高海平作为借款人，刘延华、刘松、昌达公司作为担保人签订《补充协议书》一份，该协议载明：鉴于借款人高海平没有依据2012年8月1日签订的《借款合同》如期履行清偿借款的义务，现出借人、借款人及担保人依据法律规定及《借款合同》的约定，经协商一致达成如下补充协议，供缔约各方遵照执行：一、2013年12月31日前借款人高海平必须偿还借款2000000元。二、剩余借款及借款利息元，借款人高海平必须于2014年6月30前全部清偿完毕。三、担保人对上述借款及利息承担连带清偿责任，直至上述借款及利息还清为止。担保范围还包括违约金、实现债权的费用。四、2012年8月11日签订的《借款合同》继续有效。2015年12月，周丽娜曾诉至法院，要求诸被告共同偿还借款本金3000000元，并支付逾期还款利息、违约金、其他费用共计1400000元。庭审中，周丽娜变更诉讼请求为：要求诸被告偿还《补充协议书》第一项载明的借款2000000元及逾期还款违约金1400000元，并保留对剩余借款及利息追索的权利。一审法院认为，周丽娜与高海平形成民间借贷法律关系，与刘延华、刘松、昌达公司形成连带共同保证担保法律关系。高海平未按约履行还款义务，应当偿还借款并承担违约责任，周丽娜有权要求刘延华、刘松、昌达公司在担保范围内共同承担连带保证责任。 （一）关于被告高海平应偿还的借款本金及逾期还款违约金。1、关于借款本金。周丽娜称2012年8月13日其提供借款3000000元后至2013年8月24日双方签订补充协议前，高海平共偿还利息1000000元。如果高海平认为已偿还数额超过该数字，只要差的不多，其均认可。高海平称其偿还的款项有本金也有利息，都是通过银行转账方式偿还的；偿还方式有银行柜面转账也有网银转账；转出卡账户有自己的，也有亲戚朋友的，具体记不清了；转入账户是根据周丽娜丈夫孙小翔提供的信息转的，除了孙小翔和周丽娜名下的账户外，还有其他人的，具体记不清了。原审认为，从签订的《补充协议书》第一条载明：“2013年12月31日前借款人高海平必须偿还借款2000000元”，第二条载明：“剩余借款及借款利息元，借款人高海平必须于2014年6月30前全部清偿完毕”。对于第二条“剩余借款及利息”没有填写具体金额原因，周丽娜解释没有必要填写，因为借款本金是3000000元，减去第一条“2013年12月31日应偿还的2000000元”，剩余就是1000000元，利息是双方约定的月利率3%，高海平已偿还的1000000元也是按月利率3%计算的，且周丽娜也没有主张2013年8月24日之前的利息。高海平称记不清了。昌达公司对周丽娜解释不予认可。原审认为，虽然《补充协议书》第二条没有写明剩余借款及利息的具体数额，但写明了还款时间，且该时间在第一条约定的还款时间（2013年12月31日）之后的半年（2014年6月30日），说明除了第一条约定应偿还的2000000元之外，还有剩余借款及利息没有偿还。具体数额没有写明的原因，原审认为，从补充协议其余内容约定比较全面、具体，刘延华系银行工作人员，应具备相应的辨识能力来看，双方没有写明剩余借款及利息，应该不是周丽娜解释的可以从第一条的约定得出结论，也不是昌达公司所称没有写就代表没有，而应该是各方签署补充协议时双方对已偿还的借款本金及利息未对账完毕。现周丽娜不同意待高海平出狱双方对账后再行主张权利，当庭变更诉讼请求，要求高海平偿还补充协议第一条约定的2000000元借款及逾期还款违约金1400000元，保留对剩余借款及利息的权利。原审认为对已偿还的金额，高海平无法提供明确线索申请法院调查取证，周丽娜也无法提交相应证据。周丽娜先行主张双方明确约定还款数额及期限的借款2000000元，保留对剩余借款及利息的权利并无不当。高海平称2013年8月24日后其还偿还了借款，但目前无法查清具体数额，原审认为，如果确实存在该情况，高海平可将该款在剩余借款中扣减，亦不会损害高海平的利益。故对周丽娜要求高海平偿还借款本金2000000元的诉讼请求，原审予以支持。高海平辩称借款系用于昌达公司资金周转，因此借款本金及逾期还款违约金应由昌达公司偿还。原审法院认为，周丽娜出借的3000000元款项转账至高海平个人账户，高海平称借款时其系昌达公司实际控制人，昌达公司公章由其控制，如借款系昌达公司经营需要，高海平完全有条件将昌达公司列为出借人，而非保证人。故高海平的该抗辩主张，没有事实及法律依据，原审不予支持。2、关于逾期还款违约金。双方在借款合同中约定：“借款期限届满，借款方保证按期如数偿还借款，否则借款方承担违约责任，按每天人民币6000元支付违约金，另借款方向出借方支付逾期还款滞纳金，按未还款金额日千分之二计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。周丽娜主张高海平偿还该2000000元自2013年12月至今的逾期还款违约金1400000元，没有超出双方约定及法律规定的范围，原审法院予以确认。 （二）关于刘延华、刘松、昌达公司应承担的连带共同保证责任。昌达公司同意对借款本金2000000元承担连带清偿责任，但不同意对逾期还款违约金承担连带清偿责任，理由是借款合同及补充协议中没有约定借款利率，对违约金不予认可；对周丽娜保留的借款本金及利息的权利，亦不认可，理由是补充协议中未注明剩余借款及利息。原审法院认为，借款合同约定可见，保证人的保证范围不但包括借款本金及利息，还包括违约金。因此，昌达公司不承担违约金及对剩余借款及利息不承担责任的意见，于法无据，原审不予支持。综上，刘延华、刘松、昌达公司应承担的连带共同保证责任为借款本金2000000元及逾期还款违约金1400000元。刘延华、刘松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。一审法院据此判决高海平于本判决生效后十日内归还周丽娜借款2000000元，支付逾期还款利息、违约金、其他费用1400000元，共计3400000元；刘延华、刘松、昌达公司对上述债务承担连带清偿责任；刘延华、刘松、昌达公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向高海平追偿；案件受理费17000元，由高海平、刘延华、刘松、昌达公司共同负担。 二审期间，昌达公司向本院提交克拉玛依市白碱滩区人民法院（2016）新0204民破1-1号民事裁定书复印件一份，用于证明该院2016年1月29日裁定受理了昌达公司的重整申请。本院经审查认为，该裁定书虽为复印件，但客观，关联，本院依法予以采信。本院查明的其他事实与原审一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人昌达公司是否应对高海平1400000元违约金承担担保责任。被上诉人周丽娜与高海平、刘延华、刘松、昌达公司签订的《借款合同》第七条约定：“担保方作为借款方还款的保证人，担保方对借款合同所列款项承担连带清偿责任。直至上述借款及出借人实现其债权的一切费用还清为止”。被上诉人周丽娜与高海平、刘延华、刘松、昌达公司签订的《补充协议》第三条约定，担保人对上述借款及利息承担连带清偿责任，直至上述借款及利息还清为止。担保范围还包括违约金、实现债权的费用。《补充协议》第四条约定，2012年8月11签订的《借款合同》继续有效。由上述约定内容可以看出，保证人刘延华、刘松、昌达公司的保证范围不但包括借款本金及利息，还包括违约金。昌达公司重整一案克拉玛依市白碱滩区人民法院于2016年1月29日立案，被上诉人周丽娜与高海平债权债务业已明确，周丽娜作为担保权人，依法享有优先受偿权;昌达公司作为保证人，应当继续承担保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于停止计息的规定，仅适用于主债务人，对保证人并无约束力，也不适用于保证债权。故昌达公司主张不应对逾期还款利息、违约金、其他费用1400000元承担担保责任的上诉意见不能成立，依法本院不予支持。原审依据双方签订的合同、补充协议，依法判决被上诉人高海平于本判决生效后十日内归还周丽娜借款2000000元，支付逾期还款违约金1400000元，共计3400000元；刘延华、刘松、昌达公司对上述债务承担连带清偿责任，上述事实清楚，证据确实，法律适用正确，依法应予维持。 综上，昌达公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17400元，由上诉人克拉玛依市昌达机械有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔汇涛 审判员  吕 平 审判员  吴 婷 二〇一九年八月十六日 书记员  董雪娇