wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4352号起诉人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。2019年8月6日，本院收到中信银行股份有限公司肇庆分行（下简称中信银行肇庆分行）的起诉状。起诉人中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：判令被起诉人赵汝骏偿还信用卡贷款余额23283.64元。事实和理由：赵汝骏于2017年6月19日在中信银行肇庆分行处办理了中信信用卡，卡号为62×××02。赵汝骏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年1月30日已发生欠款23283.64元，经中信银行肇庆分行多次催收仍不归还，为维护中信银行肇庆分行的合法利益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是信用卡纠纷。起诉人中信银行肇庆分行提交作为证据的《中信银行信用卡申请表》没有列明发卡银行为中信银行肇庆分行，亦没有中信银行肇庆分行的签章，且中信银行肇庆分行提交的《催收历史》、《交易流水》亦不能体现被起诉人赵汝骏申领、消费的信用卡系中信银行肇庆分行发出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，中信银行肇庆分行并不能证明其与本案有直接利害关系，故中信银行肇庆分行不具备要求赵汝骏向其清偿信用卡贷款的资格。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中信银行股份有限公司肇庆分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  廖铭道审判员  林 莹二〇一九年八月八日法官助理李小青书记员刘伟翔
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1850号申请执行人：梁荣辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：张国海，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省廉江市。关于梁荣辉与张国海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1094号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张国海应履行向申请人梁荣辉偿还借款本金2,743元并支付利息（以2,743元为本金，按照年利率24%的标准从2018年9月30日起计算至实际清偿之日止）的义务。案件受理费25元及本案执行费由被执行人承担。因张国海没有履行，经权利人梁荣辉申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张国海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人张国海银行存款2526.29元,本院依法收取执行费50元后,剩余款项2476.29元退发给申请执行人。除此外，未发现其他可供执行财产。本院依法委托被执行人张国海户籍所在地的法院调查，至今未函复我院。本院对被执行人张国海消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张国海纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1094号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1850号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐飞勇审 判 员 郑伟军审 判 员 卓剑锋二〇一九年八月十九日法官助理 黄美棋书 记 员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7114号 申请执行人贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码×××0ＸＴ。 法定代表人李保芳。 被执行人泸州大唐酒业有限公司，住所地四川省泸县喻寺镇，统一社会信用代码×××238。 法定代表人张建华。 申请执行人贵州茅台酒股份有限公司与被执行人泸州大唐酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109150元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、已对被执行人泸州大唐酒业有限公司发布限制消费令。二、经本院查证，被执行人暂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，已通知申请执行人可申请被执行人企业破产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年八月二十日 书记员  李 华
山东省茌平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1523刑初262号 公诉机关山东省茌平县人民检察院。 被告人袁修庆，男，1998年2月16日出生于山东省茌平县，居民身份证号码3715231998********，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县博平镇袁楼村。二〇一六年四月二十六日因犯敲诈勒索罪被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月22日被山东省茌平县公安局刑事拘留；同年6月18日经山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。 山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉【2019】246号起诉书指控被告人袁修庆犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员陶婷婷、邹凡凡出庭支持公诉。被告人袁修庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明： 2017年9月5日，被告人袁修庆在其所驾驶车辆上伙同他人强迫甄金辉戴孝帽子，用手扇甄金辉头部玩闹，因甄金辉着急生气，被告人袁修庆使用拳头、钢管殴打被害人甄金辉，致其轻微伤；并持刀对被害人甄金辉进行恐吓。 另查明，被告人袁修庆被聊城市公安局交通警察支队执勤四大队抓获归案。案发后被害人甄金辉及其亲属对被告人袁修庆的行为予以谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人袁修庆在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、谅解书等书证，证人李亚楠等人的证言，被害人甄金辉的陈述，被告人袁修庆的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁修庆随意殴打被害人致其轻微伤，并持凶器恐吓被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚。被告人袁修庆持凶器对未成年人进行恐吓，可酌情从重处罚。被告人袁修庆到案后能够基本如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，庭审中自愿认罪且已取得被害人及其亲属的谅解，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条及第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定判决如下： 被告人袁修庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董 辉 人民陪审员  袁淑红 人民陪审员  李爱芹 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  张学帅 书 记 员  李 坤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2224号申请执行人：白玉红，女,1980年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孙青龙，男,1987年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初4429号民事判决书，受理了白玉红申请执行孙青龙关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人孙青龙名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人孙青龙限制高消费，并将被执行人孙青龙纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人孙青龙有可供执行的财产。经对申请执行人白玉红约谈，其未能提供被申请执行人孙青龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2224号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十日书记员  包恩泽
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1396号 申请执行人：王国华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：吴和平，男，汉族，住遂宁市船山区。 申请执行人：蒋松，男，汉族，住遂宁市安居区。 申请执行人：席弟家，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地双流县。 法定代表人：罗昌仁，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人席弟家、王国华、吴和平、蒋松与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）船山民初字第1950号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经查，成都市双流区人民法院于2018年2月23日作出（2018）川0116破申1号民事裁定书，受理申请执行人陈宜勇对被执行人成都城南之星置业有限责任公司的重整申请。本案已通知申请执行人向重整管理人申报了本案债权。因被执行人现无财产可供执行，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年八月二十七日 书记员 庾 青
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4714号原告：李军，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地：阳江市阳西县，现住：阳江市石湾路九眼塘二街4巷**。被告：周杰平，男，1982年12月29日出生，汉族，住阳江市江城区。原告李军诉被告周杰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼；被告周杰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金30000元及违约金3000元（违约金以30000元为基准，按10%计算），两项合计33000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为阳江市江城区金色年华俱乐部经营管理者，原告为该俱乐部的员工。被告因经营资金周转问题，于2018年1月至2019年1月期间多次向原告借款。2019年1月19日，被告向原告出具《私人借款单》，确认向原告借到人民币30000元，定于2019年2月11日还清。《私人借款单》注明借款用途包括：1、节目部工资2万；2、17日开业备酒1万。借款期限截至，经原告多次追讨，被告以各种理由搪塞原告，拒绝归还借款。原、被告双方成立真实有效的借贷关系，被告应依约履行还款义务，其拖欠借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告现依据民事诉讼法第119条的法律规定，向法院提起诉讼，望判如诉请。被告周杰平未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年1月19日，被告周杰平以借款人名义签写《私人借款单》一份交原告李军收执，《私人借款单》主要内容为：借款人周杰平今借到李军30000元，借款期限自2019年1月19日起至2019年2月11日。借款人逾期未还款，需支付借款总金额百分之十的违约金。借款单末段用手写字体注明：节目部工资2万，17日开业备酒一万。被告周杰平在《私人借款单》“借款人”处签名并捺指模。借款后，被告未向原告偿还借款，原告请求无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张本案借款系多次借款，原告从2018年1月28日至2019年1月19日陆续向被告出借共35950元，后2019年1月2日被告偿还5000元给原告，原、被告经结算确认被告尚需偿还原告借款30000元。以上事实，有原告提供的《私人借款单》原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周杰平向原告李军借款，有被告周杰平签写给原告执存的《私人借款单》为凭，本院对此事实予以确认。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效，原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。本案借款约定借款人逾期还款，需支付借款总金额百分之十的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告请求被告支付3000元违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告周杰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周杰平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告李军；二、限被告周杰平在本判决发生法律效力之日起十日支付借款违约金3000元给原告李军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半收取，原告已预交），由被告周杰平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年八月六日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审314号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人张炳泉，男，1975年8月14日出生，住无棣县。被申请执行人孟俊兰，女，1975年1月10日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张炳泉、孟俊兰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张炳泉、孟俊兰送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕367号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张炳泉、孟俊兰作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕367号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张炳泉、孟俊兰必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费51246元；申请执行费669元，由被申请执行人张炳泉、孟俊兰承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特121号申请人：伯恩光学（惠州）有限公司。住所：惠州市惠阳区秋长白石村。投资人：杨建文。委托诉讼代理人：张秋锦，女，汉族，系公司法务专员。委托诉讼代理人：叶尧，女，汉族，系公司法务专员。被申请人：杨玲，女，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：刘喻，系广东盛唐律师事务所律师。申请人伯恩光学（惠州）有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]290号仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，申请人的委托代理人张秋锦、叶尧，被申请人的委托代理人刘喻到庭参加诉讼，现已审理终结。申请人申请称：1、判决撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2019）290号仲裁裁决书;2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。主要的事实与理由如下：仲裁裁决书适用法律错误。申请人和被申请人的劳动关系并未解除，没有支付经济补偿金的事实依据。被申请人自2018年1月31日起无故不上班，其后未再回申请人处上班。仲裁裁决书未认定被申请人主张的所谓申请人2018年2月l0日口头解雇了被申请人，而申请人也不认可双方劳动关系已解除，则申请人和被申请人的劳动关系应还处于存续状态。双方劳动合同未解除，但该裁决书根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判令申请人向被申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金，明显属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第(一)款的规定“适用法律、法规确有错误的”，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。被申请人答辩称：劳动仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，希望法院维持该裁决，驳回申请人的全部诉求。本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2019）290号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人伯恩光学（惠州）有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人以仲裁委认定双方当事人劳动关系已解除，申请人需支付经济补偿金系适用法律错误的理由要求本院予以撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对双方当事人劳动关系是否解除以及解除原因的认定等问题属于事实认定问题，用人单位不能仅以仲裁委未支持其主张就称适用法律错误。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人实质以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张。综上，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2019）290号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回伯恩光学（惠州）有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2019）290号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由伯恩光学（惠州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 丁晓鹏审判员 严丽芳二〇一九年八月十三日法官助理陈佳汝书记员张婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执854号之一被执行人：蒲岩，男，汉族，初中文化，出租车司机，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。本院在执行被执行人蒲岩罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初353号刑事判决书，责令被执行人蒲岩缴纳罚金5000元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人蒲岩在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人蒲岩名下银行账户，冻结额度5000元，冻结期限一年，自2019年7月30日至2020年7月30日。本院已对被执行人蒲岩采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 于学伟二〇一九年八月十三日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初300号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。被告：李萍，女，1975年11月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告李萍保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼，被告李萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司诉称，2015年10月12日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称光大银行汉阳支行）签订贷款合同，向其贷款120000元。同时，被告以光大银行汉阳支行为被保险人，就该笔贷款向原告投保保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。光大银行汉阳支行按约定向被告发放120000元贷款，但自2018年2月12日，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款，原告于2018年5月3日向被保险人光大银行汉阳支行进行了理赔，金额共计33002.07元。原告理赔后，向被告进行催收，被告至今未支付原告理赔款及未付保费。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告理赔款33002.07元（本金32282.54元、利息719.53元）及违约金（以理赔款为基数，按日千分之一，从2018年5月3日计算至清偿之日止）；二、被告支付原告逾期保费6652.67元；三、被告承担本案诉讼费用和律师费。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经核实无异议，依法予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2015年10月10日，被告李萍在原告平安公司处投保平安个人贷款保证保险，平安公司向李萍签发了保险单，保证保险金额142680元；被保险人为光大银行汉阳支行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率1.5%；每月保费1800元。该保险单“特别约定”：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年10月12日，李萍与光大银行汉阳支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行汉阳支行同意向李萍发放平安个人小额信用贷款120000元；贷款期限36个月，自2015年10月12日至2018年10月12日；贷款年利率7%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；李萍选择等额本息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；合同还约定了其他事项。当日，光大银行汉阳支行向李萍发放贷款120000元。贷款发放后，李萍自2018年2月12日起未能按期支付贷款本息，平安公司根据保险单约定于2018年5月3日向被保险人光大银行汉阳支行理赔33002.07元（包括贷款本金32282.54元、利息719.53元）。光大银行汉阳支行向平安公司出具代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。另查明，2015年11月12日至2018年1月12日期间，李萍每月按期向平安公司支付了保费1800元，2018年2月12日仅支付保费7.33元。直至理赔之日2018年5月3日，李萍下欠平安公司保费6652.67元（1800元－7.33元＋1800元＋1800元＋1800元×21/30）。本院认为，李萍向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司予以承保并出具保单，双方系保证合同关系，合法有效，应受法律保护。李萍在光大银行汉阳支行的贷款未能按约偿还本息，平安公司向被保险人光大银行汉阳支行进行了理赔，理赔金额计33002.07元。根据保险单“特别约定”条款，平安公司理赔后，李萍需向其归还全部理赔款和未付保费。故李萍应支付平安公司理赔款33002.07元及未付保费6652.67元。关于违约金，李萍至今未向平安公司支付理赔款及保费，根据保险单“特别约定”条款，其行为已构成违约，但原告请求按日千分之一的标准计算违约金，该标准明显过高，应以年利率24%计算为宜，故李萍应支付平安公司违约金（以33002.07元为基数，按年利率24%，从2018年5月3日计算至清偿之日止）。平安公司要求李萍承担本案律师费，但未提交证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33002.07元及违约金（以33002.07元为基数，按年利率24%，自2018年5月3日起计算至清偿之日止）；二、被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6652.67元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖登讲人民陪审员  王进雄二〇一九年八月二十二日书 记 员  肖 倩
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初236号公诉机关罗山县人民检察院。被告人吴某，男，1982年4月25日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月17日被抓获，次日被罗山县公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审，2019年8月20日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2019）506号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗山县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月4日，罗山县烟草专卖局在罗山县丽水街道办事处九龙大道与龙池大道交叉口，将夏某（另案处理）及其车内的50.8条卷烟查获。后经调查，2016年5月至2017年11月期间，被告人吴某未经许可，私自向夏某出售卷烟，并通过微信、支付宝转账，共收取夏某购烟款人民币57290元。经鉴定：该卷烟制品为假冒注册商标且为伪劣卷烟。到案后，被告人吴某自愿在公诉机关签署了认罪认罚具结书，根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，公诉机关先建议对被告人吴某单处罚金人民币二万元至二万五千元，后调整为人民币一万五千元至二万元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人吴某的供述，证人夏某、李某、徐某、彭某、郑某、甘某的证言，夏某辨认笔录、检查笔录，证据先行登记保存通知书、现场照片、抽样取证通知书，鉴别检验报告，电子数据检查笔录，夏某与被告人吴某购烟微信及支付宝交易明细，视频光盘四张，罗山县烟草局情况说明，抓获经过、无前科证明、户籍证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书、量刑建议调整书等在卷，足以认定。本院认为，被告人吴某未经许可向他人出售卷烟制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人吴某到案后能自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某犯非法经营罪，判处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 韧人民陪审员 程 丽人民陪审员 姜 星二〇一九年八月三十日书 记 员 胡波文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1377号之二申请执行人：戴美英，女，1970年12月20日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈孟，男，1992年1月2日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行戴美英与陈孟民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日依法向被执行人陈孟发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人陈孟银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人陈孟有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向陈孟发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人陈孟纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为359540元，执行到位标的为0元，未执行到位标的359540元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月三十日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2659号原告蒋庆国（又名张所），男，1965年5月10日出生，汉族，住台前县。委托代理人董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。被告王善锋，男，1976年5月10日出生，汉族，住台前县。原告蒋庆国诉被告王善锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋庆国及其委托代理人董玉祥到庭参加了诉讼，被告王善锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庆国诉称，2015年7月18日，被告王善锋以开办电子厂需要资金为由，向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，约定借款利息为月息1.2分，后原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒不归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。被告王善锋未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月18日，被告王善锋向原告蒋庆国借款100000元，并向原告出具了借条一份。借据显示借款金额为100000元，已支付三年利息，每年年利息14400元。以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王善锋向原告蒋庆国借款100000元，有被告王善锋给原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付借款本金的请求本院予以支持。原告要求被告按照年息14400元支付利息，被告在借条上明确载明已经按照年息14400元支付了三年的利息，现原告主张要求支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王善锋偿还原告蒋庆国借款本金100000元及利息（利息按照以本金10万元为基数，每年14400元计算2018年7月18日起至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。案件受理费1150元由被告王善锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  刘洪林二〇一九年八月二十一日书 记 员  曹芳芳
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初286号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人钟勇，男，1995年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省宁南县，住四川省宁南县。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月1日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人林应书，四川月城律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人钟勇犯诈骗罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张革出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月9日，被告人钟勇用伪造的西昌市帼鸿房产经纪责任公司股东身份及虚假持股协议书，以将所持股权转让部分给被害人佘某、邓某为名，分别骗取佘某、邓某人民币共计55000元。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、物证，证人证言，被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人钟勇诈骗他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究被告人刑事责任。诉请本院依法判处。本案在开庭审理中，公诉机关当庭变更诈骗金额为35000元，数额较大。 被告人对公诉机关指控的变更起诉事实与罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年10月9日，被告人钟勇用伪造的西昌市帼鸿房产经纪责任公司股东身份及虚假持股协议书，以将所持股权转让部分给被害人佘某、邓某为名，先后骗取佘某银行转账 11400元、先后骗取邓某人民币共计30000元。骗取邓某的30000元中有15000元系佘某的。案发前，被告人钟勇已归还邓某1000元、归还佘某7500元。在公安侦查阶段，被告人钟勇的家属已赔偿被害人佘某22500元，取得被害人佘某的书面谅解。本案在审理过程中，被告人钟勇家属退赔了被害人邓某15000元。 庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人户籍信息、抓获经过、股份协议书、转让股份协议、借条二张（借邓某15000元）、收条（收到邓某人股费15000元）、佘某转账记录11400元、证人陈某、吴某证言、被害人佘某、邓某陈述、辨认笔录、现场图、照片和同步录音录像光盘一张。经质证，被告人对上述证据未提出异议，上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人钟勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人佘某转账11400元、邓某30000元（其中15000元实际为佘某的），数额较大，其行为已构成诈骗罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且已退赔被害人的损失，取得被害人佘某的书面谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人钟勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年八月五日 书 记 员 张  寒 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7845号原告：白达新，男，1963年11月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：郑久喜，男，1953年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。第三人：朱苏林，男，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告白达新与被告郑久喜，第三人朱苏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白达新，第三人朱苏林到庭参加诉讼，被告郑久喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白达新提出诉讼请求：1、要求被告给付货款14.3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事土工布生产，2018年前和被告一直有业务往来，2018年10月13日被告以欠条形式确认结欠原告货款11万元，往后经多次催要，被告一直没有归还；在诉讼前，第三人朱苏林将关联债权转让给原告3.3万元。原告出于无奈只得向法院提起诉讼，请求法院支持诉请!被告郑久喜未作答辩。第三人朱苏林述称：第三人是把债权3.3万元转让给了原告。本院经审理查明：郑久喜与白达新、朱苏林分别有买卖合同关系，郑久喜于2018年10月13日出具欠条1份，内容是：今欠白达新材料款11万元。郑久喜于2019年2月2日出具欠条1份，内容是：今欠朱苏林材料款3.3万元整。2019年6月24日朱苏林将对郑久喜的债权3.3万元转让给了白达新。上述事实，有原告白达新提供欠条2份、债权转让告知函，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本案认为：原告白达新与被告郑久喜之间的买卖合同、与朱苏林之间的债权转让均合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。本案中，郑久喜结欠白达新、朱苏林的货款，经催要后，仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任，朱苏林将对郑久喜的债权转让给白达新，符合法律规定，白达新的诉讼请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑久喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付白达新货款14.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1580元，由郑久喜负担，白达新同意其预交的受理费，由郑久喜直接向其支付，本院不再退还，郑久喜应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给白达新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  储哲君二〇一九年八月二十五日书记员  徐佳琦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6511号 原告:王诗榜，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄玉霞，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：林玉粦，男，1956年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王诗榜与被告林玉粦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗榜的委托诉讼代理人黄玉霞到庭参加诉讼,被告林玉粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王诗榜向本院提出诉讼请求：1.判令林玉粦立即偿还王诗榜货款12700元及逾期付款利息（利息计算应自起诉之日起，以12700元为基数，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由林玉粦承担。庭审中，王诗榜变更诉讼请求为：1.判令林玉粦立即偿还王诗榜货款12700元及逾期付款利息（利息计算应自起诉之日起，以12700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由林玉粦承担。事实和理由：林玉粦长期找王诗榜买瓷砖，截止2018年9月19日，经双方结算，林玉粦共欠王诗榜货款12700元，当日，林玉粦同时出具借条一份交给王诗榜收执。后经王诗榜多次催讨，林玉粦却无故拖延，拒不付款。为了维护自身合法权益，根据民事诉讼法之相关规定，王诗榜特向法院提起诉讼，恳请法院判如诉请。 林玉粦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林玉粦向王诗榜购买瓷砖。2018年9月19日，经双方结算，林玉粦结欠王诗榜货款12700元，林玉粦即出具《借条》1份交王诗榜收执。尔后，经王诗榜催讨，林玉粦至今未履行付款义务。 上述事实，有王诗榜提供的《借条》1份以及王诗榜的委托诉讼代理人的庭审陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，王诗榜与林玉粦之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，王诗榜请求判令林玉粦立即支付货款12700元，合理合法，本院依法予以支持。经王诗榜催讨后，林玉粦至今未履行付款义务，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，王诗榜请求判令林玉粦支付自起诉之日起，以12700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林玉粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林玉粦应于本判决生效后十日内一次性支付王诗榜货款12700元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付王诗榜自2019年7月4日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由林玉粦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年八月八日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执207号 申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区七星路****。 法定代表人叶南宇。 委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。 被执行人桂林新城置地发展有限公司，住所地临，住所地临桂县人民路**v> 法定代表人：蒋露，该公司总经理。 被执行人桂林联创工贸实业有限公司，住所地临，住所地临桂县金水路东源云锦园**楼**v> 法定代表人：蒋露，该公司总经理。 本院依据桂林仲裁委员会于2018年8月20日作出的、已经发生法律效力的（2017）桂仲裁字第207号仲裁裁决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院执行该案期间，被执行人桂林新城置地发展有限公司、桂林联创工贸实业有限公司银行账户已经被其他法院冻结，涉案房地产部分项目目前尚未通过竣工验收，且已经被其他法院查封，故，被执行人名下财产目前无法处置。为保证申请人将来最大化实现债权本金及利息，申请人同意给予被执行人一定的期限，待其他法院处置该财产时另行恢复执行，据此，申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司于2019年8月2日自愿向我院提出《撤销强制执行申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执207号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年八月五日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2907号之一申请执行人:新余市新研机械制造有限公司，住所地江西省新余市渝水区良山镇，统一社会信用代码：91360500680904774E。法定代表人：周志新，该公司总经理。被执行人:云南赣商房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区海埂路都昌新界苑A幢2901号，统一社会信用代码：91530112683657203P。法定代表人：敖外生新余市新研机械制造有限公司申请云南赣商房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初5167号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市新研机械制造有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执2907号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年八月九日书记员  简素琴
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2273号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：汤洛辉，男，1992年7月23日出生，汉族，住清远市清城区。 本院执行汤洛辉罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初585号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定处罚金三万元。被执行人已支付罚金13000元，尚欠罚金17000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市不动产登记中心等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2273号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 德 审判员 招跃温 审判员 汤振东 二〇一九年八月二日 书记员 林 劲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2046号申请执行人：舒楚平，男，1968年10月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：舒曦，男，1994年9月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：舒琪，女，1996年10月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：舒某，男，2004年6月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：周世发，男，1948年3月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：阮和元，女，1951年6月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：宋周余，男，1977年6月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县，本院在执行舒楚平、舒曦、舒琪、舒某、周世发、阮和元与宋周余机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人宋周余发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2016）鄂1202民初1467号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人宋周余银行存款及在其他单位的收入87308元（含案件受理费6208元、执行费1100元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇一九年八月二十九日书记员  陈如玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8593号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94725号关于第25882271号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25882271。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0705;0709;0725;0744;0746群组）：制药剂专用板框压滤机（不包括化工通用的板框压滤机）;磨粉机（机器）;药物粉碎机;电子工业设备;气体分离设备;印刷机器;制丸机;压片机;糖衣机;制药剂专用离心机（不包括化工通用的离心机）。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“印刷机器”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33492号原告：祁汉中，男，1953年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：祁懿旻，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：祁恒丽，女，1958年12月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：胡婕，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述四原告共同委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：祁汉青，女，1961年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路****。法定代表人：周昕。原告祁汉中、祁懿旻、祁恒丽、胡婕与被告祁汉清共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加上海市闸北第一房屋征收事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告祁汉中、祁恒丽及四原告的共同委托诉讼代理人白青昕、被告祁汉清的委托诉讼代理人李益、孙志杰到庭参加诉讼，上海市闸北第一房屋征收事务所有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款5,481,653.83元，四原告取得五分之四，被告得五分之一。事实与理由：原告祁汉中与祁恒丽、被告系兄弟姐妹关系，祁懿旻系祁汉中之子，胡婕系祁恒丽之女。系争房屋为被告承租的公房，原、被告户籍均在册。2019年6月，被告与征收单位签订了征收补偿协议。原告认为，原、被告均为系争房屋同住人，有权取得相应征收补偿，故提起诉讼，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，四原告无权取得征收补偿款，理由是：1.原告祁汉中、祁懿旻曾享受过单位福利分房，原告祁恒丽、胡婕享受过动迁分房；2.原告祁汉中、祁恒丽在户口最后一次迁入后未在房屋内居住，原告祁懿旻、胡婕出生后从未在房屋内居住；3.2008年，原告祁汉中、祁恒丽、被告及其他兄弟姐妹曾签订家庭协议书，四原告户籍迁入后不会影响被告的利益。本院经审查查明：祁步生(2002年6月去世)与张春花(2009年1月去世)系夫妻关系，生育原告祁汉中、祁恒丽、被告等子女。原告祁懿旻系祁汉中之子，胡婕系祁恒丽之女。系争房屋于2019年5月31日被纳入静安区洪南山宅地块项目征收范围，此时房屋内共有原告祁汉中(2008年7月自延长西路XXX弄XXX号301-302迁入)、祁懿旻(2008年7月自延长西路XXX弄XXX号301-302迁入)、祁恒丽(2008年3月自共和新路XXX弄XXX号XXX室迁入)、胡婕(2008年3月自共和新路XXX弄XXX号XXX室迁入)、被告(1964年3月22日自新民路XXX弄XXX支弄XXX号迁入)五个户籍。系争房屋为公房，原承租人为祁步生，祁步生去世后后变更为张春花，张春花去世后变更为被告。至本案开庭之日，原、被告均无法提供经征收单位盖章的征收补偿协议。本院认为，本案为共有物分割纠纷，所分割标的即为该户基于征收补偿协议取得的款项。现原、被告均无法提供经征收单位盖章的征收补偿协议，本案分割的内容尚不明确，故原告起诉分割征收协议约定款项的条件尚不具备，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祁汉中、祁懿旻、祁恒丽、胡婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇一九年八月二十三日书记员  李航附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢227号之二申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行被执行人陶勇被执行人刘珊本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2010）川国公证执字第017号执行证书，于2019年5月10日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请恢复执行陶勇、刘珊公证债权文书纠纷一案【原执行案号：（2010）武侯执字第365号】。因双方当事人执行和解并且履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陶勇、刘珊位于成都市金牛区星辉西路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。二、解除对被执行人陶勇、刘珊位于成都市金牛区黄金路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。三、解除对被执行人陶勇、刘珊位于成都市武侯区晋阳巷x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功二〇一九年八月七日书记员 李莉娟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执324号之一申请执行人李宏，男，1972年1月18日生，汉族，住商城县。被执行人刘如强，男，1966年10月13日生，汉族，住商城县。被执行人杨秀龙，女，1963年9月4日生，汉族，住商城县。申请执行人李宏与被执行人刘如强、杨秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行后，依法向被执行人刘如强、杨秀龙发出执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年3月21日，本院决定将被执行人刘如强、杨秀龙纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年8月21日，因刘如强、杨秀龙违反财产报告制度，本院决定对其分别罚款5000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人刘如强名下有银行存款105.37元已依法冻结，被执行人杨秀龙名下有银行存款147.39元已依法冻结；被执行人刘如强名下有号牌为豫Ｓ×××**号雅阁牌轿车一辆已依法查封。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年8月22日，本院执行人员与申请执行人李宏就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初293号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月二十三日书记员  王修成
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更784号罪犯喻家贵，男，1973年6月7日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2005年3月18日作出（2005）宜中刑一初字第19号刑事判决，以被告人喻家贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月7日交付执行。刑期自2005年3月29日起。2007年10月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年10月13日、2011年8月31日、2012年10月31日、2014年11月4日、2016年11月22日经本院五次裁定共减刑六年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯喻家贵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯喻家贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯喻家贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯喻家贵减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2007年10月10日起至2019年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3073号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：张耀匀，女，1982年3月20日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告张耀匀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告张耀匀已结清2017年1月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1434号罪犯李建军，男，1969年4月11日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院2006年4月11日作出(2005)铜中法刑初字第19号刑事判决，以该犯犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，并处民事赔偿13375.93元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月20日陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第677号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年6月2日本院作出（2011）渭中法刑执减字第964号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年8月28日本院作出（2013）渭中法刑执减字第1480号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年11月29日本院作出（2016）陕05刑更2993号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。2016年8月25日交民事赔偿款10000元，2018年9月25日该犯缴纳罚金10000元。本院认为，罪犯李建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李建军的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月20日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新28民终1037号 上诉人(原审被告)：巴州英杰建筑工程有限公司，营业场所：新疆维吾尔自治区库尔勒市。 法定代表人：李开勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建民，男，汉族，1969年12月26日，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被上诉人(原审原告)：李娜，女，回族，1982年1月11日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律所法律工作者。 上诉人巴州英杰建筑工程有限公司因与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初644号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。 上诉人巴州英杰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3100.0元予以退回。 审判长 杨 奇 志 审判员 敖登高娃 审判员 叶 秀 梅 二〇一九年八月二十六日 书记员 谯 舜 玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1253号 申请人：淄博齐都祥云建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇谭家村村北。 法定代表人：孙水祥，经理。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地：张店区杏园东路**。 法定代表人：夏书强，董事长。 本院在审理申请人淄博齐都祥云建筑安装工程有限公司诉被申请人山东淄建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博齐都祥云建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东淄建集团有限公司的银行存款255万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限公司的银行存款255万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初6981号 原告：王俊，男，汉族，1978年4月28日出生，住成都市新都区。 被告：成都市健美商贸有限公司，住所地：成都市玉龙街**。 法定代表人：吕昌山。 原告王俊与被告成都市健美商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王俊于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王俊撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王俊负担。 审判员 李 琳 二〇一九年八月十六日 书记员 邓郁锚
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初1756号 原告:夏前忠,男,1970年9月2日出生,汉族,农民，住安徽省来安县。 被告:朱后友,男,1972年8月15日出生,汉族,个体户，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。 原告夏前忠与被告朱后友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序分别于2019年5月21日和7月10日公开开庭进行审理。原告夏前忠、被告朱后友的委托诉讼代理人司开臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏前忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元（审理中增加诉请：自2013年8月21日起按月息2分计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其和朱后友是朋友。2013年5月21日，朱后友向其借款50000元，其在家中向朱后友交付了现金，朱后友向其出具了借条，双方口头约定月利率5分。借款后，朱后友支付了三个月利息7500元，其他利息及本金至今未还。 朱后友辩称，1.其向夏前忠借款50000元是事实，但双方没有对借款约定利息；2.其已支付给夏前忠20000多元，但夏前忠为了逃避打击，一直用其子女账户收取相关的所谓“利息”，对夏前忠在庭审中认可的7500元应算作对借款本金的偿还；3.夏前忠的起诉已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求；4.夏前忠提交的录音证据是在未经其同意的情况下录音的，是非法采集，证人韦某是借款的担保人，录音及韦某证言均不应采纳；5.本案举证期限在第一次开庭前就已届满，证人韦某在第一次出庭作证后，其相关证人权利已经完毕，且韦某是案涉借款的担保人，与案件有利害关系，多次作证，法院多次组织既是证人又是担保人的人出庭，程序严重违法。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，朱后友通过其朋友韦某介绍并担保向夏前忠借款，夏前忠在其家中向朱后友交付50000元现金后，朱后友向夏前忠出具一份借条，载明：“今借到夏前忠现金伍万元正（50000.00）此据：朱后友”，韦某作为担保人在借条上签名。同时，双方口头约定，如在二三个月内偿还借款，则不需要支付利息；如逾期不还，则承担5分利息。借款后，朱后友未还款，但向夏前忠支付了部分利息，其余利息及借款本金，经多次催要，均未偿还。 审理中，经本院释明，夏前忠表示不要求追加韦某为被告，承担相关民事责任。同时，夏前忠认可朱后友已经支付了20000元利息。 以上事实，有原被告及其委托诉讼代理人的陈述，夏前忠提交的借条一份、韦某的出庭证言、朱后友与韦某的手机通话录音一份等证据材料在卷佐证。 本院认为，夏前忠于2013年5月21日向朱后友交付50000元借款，朱后友向夏前忠出具了一份借条，在双方之间形成借款合同关系，该借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，朱后友应按约定或法律规定还款。在夏前忠提交的朱后友与韦某的手机通话录音中已认可，该笔借款有5分利息，因此，对朱后友该笔借款没有约定利息的辩解不予采信。无论双方约定的“5分利息”是月利率还是年利率，夏前忠主张按月利率2%计算利息，均未超过双方约定或法律规定，故对夏前忠主张的2%月利率予以支持。借款时，夏前忠与朱后友约定如在二三个月内还款，就不需要支付利息，因此，借款利息应自2013年8月21日起计算。审理中，夏前忠认可朱后友已支付了20000元利息，是其自认行为，不侵犯他人合法权益，本院不予干涉。朱后友辩称，韦某第二次出庭作证，程序违法，对此本院认为，韦某第二次出庭作证的证明目的是证明其与朱后友手机通话录音的真实性，而该手机通话录音形成于第一次庭审之后，因此本院通知韦某第二次出庭作证，不存在程序违法的情形。朱后友还辩称，韦某是在没有征得朱后友同意的情况下对其两人通话进行录音，是非法采集的证据，不应作为证据使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，对涉及对方当事人隐私场所进行录音录像并侵犯对方当事人或其他人合法权益的方式取得的证据不能作为认定案件事实的依据，但本案中，韦某录制其与朱后友正常的手机通话录音，并不存在侵犯朱后友或其他人的合法权益，因此，该份录音可以作为认定案件事实的依据，对朱后友的辩称不予采信。朱后友辩称，夏前忠的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，因双方借款时约定，如在二三个月内还款，则不需要支付利息；如逾期不还，则承担5分利息，可见，双方并未对借款期限作出明确约定，因此，夏前忠的起诉没有超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款规定，判决如下： 一、被告朱后友于本判决生效后十日内偿还原告夏前忠借款50000元，并自2013年8月21日起按月利率2%计算利息至付清时止（应扣除已支付的20000元利息）； 二、驳回原告夏前忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元,由被告朱后友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  林如江 二〇一九年八月五日 法官助理郭正卿 书记员孙岗 附一:（上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018） 附二：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零二条第二款当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初225号原告：郑棉生，男，1982年6月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告：郑永文，男，1969年1月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告郑棉生与被告郑永文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中出现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑棉生的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛到庭参加诉讼，被告郑永文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑棉生向本院提出诉讼请求：1.被告郑永文归还原告郑棉生借款37万元及利息、违约金（从2016年6月17日起按月利率2%计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告郑永文承担。事实和理由：2014年12月31日原、被告签订《借款保证协议书》，约定被告郑永文向原告郑棉生借款70万元，期限自2014年12月31日至2015年3月30日，利息为月利率1.5%，若未能按约定还款，除继续支付利息外，应承担每天千分之一的违约金及律师费等实现债权的一切费用。签协议的同时，原告郑棉生通过转账和现金交付向被告郑永文交付全部借款。借款期满后，被告郑永文没有依约还款，至2016年6月17日，被告郑永文仍欠原告郑棉生借款37万元，原告郑棉生追讨未果，遂提起诉讼。原告郑棉生围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证，证明原、被告身份情况；2.《借款保证协议书》、汇款电子回单，证明被告郑永文向原告郑棉生借款的事实；经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告郑永文没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月31日签订《借款保证协议书》，约定被告郑永文向原告郑棉生借款70万元，期限自2014年12月31日至2015年3月30日，利息为月利率1.5%，若违约，应支付利息和每天千分之一的违约金、律师费等实现债权的一切费用。原、被告和担保人郑振忠在《借款保证协议书》上签名确认。原告郑棉生于当天通过建行网上银行转账67.9万元和现金2.1万元，向被告郑永文交付借款70万元。借款期限届满后，被告郑永文没有依约归还，经追讨后，至2016年6月17日，被告郑永文仍欠原告郑棉生借款37万元。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，且双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。借款期届后，被告郑永文没有归还尚欠的借款，显属违约。原告郑棉生请求被告郑永文归还欠款，于法有据，应予以支持。原、被告虽约定借款利息、违约金、律师费等实现债权的费用高于法律规定，但原告郑棉生请求被告郑永文支付利息、违约金按月2%计，符合法律规定，本院予以采纳。被告郑永文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑永文应在本判决生效之日起十日内归还原告郑棉生借款37万元及违约金（从2016年6月17日起按月利率2%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费1200元，共8050元，由被告郑永文承担。双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理案件受理费的退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏审 判 员  陈晓生人民陪审员  郑欢欢二〇一九年八月十九日书 记 员  马千楠附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1505号 原告：西乡县永丰农用机械有限责任公司。住所地：西乡县杨河镇高土坝村**。 法定代表人：周瑶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈正元，西乡县杨河法律服务所法律工作者。 被告:丁文学。 原告西乡县永丰农用机械有限责任公司与被告丁文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周瑶及委托诉讼代理人陈正元、被告丁文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西乡县永丰农用机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告货款82790元，承担欠款逾期利息3000元，二项合计为85790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法从事茶叶机械生产销售经营，2013年1月26日，被告在原告公司购买制茶、烤茶机械设备一批，下欠原告货款82790元，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“西乡县私渡镇龙门村三组丁文学欠到购买茶叶机械款82790元。”原告此后多次索要，被告总是以各种借口推诿拒绝。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告承认原告诉称的事实，但辩称原告并未多次催要，被告厂子无法经营时让原告把设备拉走，原告推脱说帮联系买家处理，现在设备都已经处理了，原告才来起诉，被告现在无能力偿还欠款。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间依照交易习惯形成的买卖合同合法有效，原告履行了交付茶叶机械的义务后，被告应当及时给付货款，被告长期拖欠原告货款有违诚实信用原则，原告要求被告给付剩余货款及逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。被告的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下: 丁文学给付西乡县永丰农用机械有限责任公司货款82790元，逾期付款利息3000元，合计85790元；限本判决生效之日起180日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由丁文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  葛作礼 二〇一九年八月三十日 书记员  余 旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14318号原告：王子旭，男，汉族，1986年1月1日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。被告：王陶，男，汉族，1985年2月13日生，住重庆市南岸区。原告王子旭与被告王陶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王子旭及其委托诉讼代理人郑达超，被告王陶到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告王子旭诉称，要求判令王陶返还王子旭借款本金42291元，并按月利率2%的标准支付自2019年6月起至借款偿清完毕时止的利息，本案诉讼费由王陶负担。事实和理由：双方系朋友关系。2017年6月17日至2018年2月26日，王陶先后向王子旭借款42291元未归还。现王子旭诉至法院，要求判如所请。被告王陶辩称，双方不存在借贷关系，王子旭支付王陶的款项是其代办贷款获得的劳务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年6月17日至2018年2月26日，王子旭通过微信分23次支付王陶42291元，其中有2500元、1180元、550元、500元、1000元、10150元、2500元、990元、250元、1元、2000元、200元、6800元、5000元、2950元、750元、100元、2000元、1000元、1000元、300元、540元、30元。庭审中，王子旭称，双方于2017年4月经人介绍认识后，王陶通过微信和电话向其借款，称每月月息10%。为了高额利息，王子旭在王陶未归还借款且未支付利息的情况下，多次按王陶的要求借款给其用于做生意，王陶借款后于2017年11月9日分三次还借款本金5000元，2017年12月2日、12月12日及2018年2月26日还利息共计4600元。王陶称，王子旭为了贷款，经他人介绍后认识了王陶，王陶帮王子旭从贷款平台上借款后，王子旭支付王陶劳务费，上述微信转账都是支付王陶的劳务费，王陶向王子旭支付的款项中有3000多元系代购平板电脑货款。同时，双方在庭审中陈述王子旭在网上帮王陶购买过平板电脑。本院认为，自然人之间的借款合同自双方达成借贷合意后，出借人履行将所借款项交付借款人时生效。本案中，王子旭称其微信转账支付的款项系借款，王陶以该款项系劳务费为由予以反驳。对此，本院评述如下：一是，王子旭与王陶之间没有书面的债权凭证；二是，王子旭支付王陶的款项单次金额较小、次数较多，且王子旭在王陶多次未归还且未支付利息的情况下，再多次出借王陶借款的说法有违常理；三是，王子旭与王陶之间存在其他的经济来往，即双方发生过代购电脑的行为，双方的往来账不能排除是其他经济行为产生的；四是，王子旭在王陶提出微信支付款项系劳务费的抗辩后，王子旭未提供进一步的证据证明双方存在借贷合意。由此可见，王子旭以微信转账凭证主张双方的借贷合同成立生效的证据不足，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王子旭的诉讼请求。本案案件受理费减半收取429元，由原告王子旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈小刚二〇一九年八月二十七日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2148号原告：尹永春，男，1974年1月1日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：晋州中基房地产开发有限公司，住所地晋州市中兴路南关村**，统一社会信用代码：31130183061659255W。法定代表人刘雪平，该公司董事。原告尹永春与被告晋州中基房地产开发有限公司（以下简称）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓辉到庭参加诉讼，被告晋州中基房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。尹永春向本院提出诉讼请求：1按合同赔付违约金29716元。2、按合同办理房屋产权证。3、诉讼费用由被告承担。2014年8月22日和被告刘雪平签订商品房买卖合同，被告承诺2014年12月31日交房，于2018年2月才交房，合同第十八条关于产权登记的约定，合同备案之日起30天内出卖人和买受人双方共同申请预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。晋州中基房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告晋州中基房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014071811594502282，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座01-01-2301号房屋，建筑面积131.89平方米，单价3464.25元，总价款456901元。合同第七条载明：截止到2014年7月18日已交首付146901元，贷款310000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年1月交付买受人使用，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、晋州中基房地产开发有限公司出具的收据和预售商品房合同备案书、交房公告予以证实。本院认为，原告尹永春与被告晋州中基房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金，按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋州中基房地产开发有限公司支付原告尹永春未按期限交付商品房的违约金及未按期限办理房地产权属证书的损失共计29716元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州中基房地产开发有限公司为原告尹永春所购买的中央银座01-01-2301号房屋办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费542.0元，减半收取计271.0元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高军彩二〇一九年八月二十日书记员  吕 晓
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4579号 原告：李小花，女，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：戴燕林，山西乾宁律师事务所律师。 被告：申豫玲，女，汉族，住太原市。 本院审理原告李小花诉被告申豫玲民间借贷纠纷一案，原告李小花于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李小花的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李小花撤回起诉。 案件受理费2349元,减半收取1174元，由原告李小花负担。 审 判 员 郑咏梅 二〇一九年八月二十一日 代书记员 张子秦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20999号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：朱爱平。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱爱平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币336,192.14元(该金额截止至2019年8月1日)及逾期利息。事实与理由：被告朱爱平系中国银行信用卡持卡人，截止至2019年8月1日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币336,192.14元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10004、10005、10007、10010、10013、10017、10022、10023、10025、10029、10030、10038、10042、10044、10045、10051、10056、10063、10065、10071、10084、10095号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师,执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师,实习证号190219051111430。被告：黄浩权等22人（具体案号与被告名称详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本系列案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本系列案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  吴海芬审判员  钟悦欢审判员  詹淑青二〇一九年八月二十七日书记员  李媛媛附表：
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1875号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：林龙跃，男性，1971年10月23日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人林龙跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6211号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人林龙跃于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金49900.63元及相应的利息、违约金（计至2018年5月31日止的利息1830.40元、违约金1689.16元，另从2018年6月1日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费568元，由被执行人林龙跃负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1875号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2985号原告：甘肃永恒利工贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路**。法定代表人：刘太来，系该公司经理。委托诉讼代理人：王君，男，1965年9月11日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市七里河区。被告：王晓龙，男，1972年9月10日出生，住甘肃省武都区。被告：石富贵，男，1975年10月2日出生，住甘肃省武都县。原告甘肃永恒利工贸有限责任公司诉被告王晓龙、石富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，甘肃永恒利工贸有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许甘肃永恒利工贸有限责任公司撤诉。案件受理费140元，由原告负担。审判员  田蕴锦二〇一九年八月二十六日书记员  牛 涛
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1071号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在江苏省盐城市（CND）。 负责人：庄号召，行长。 被执行人：严洋，男，1981年4月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：戴亚君，女，1983年11月23日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：胡登轩，男，1958年8月6日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人严洋、戴亚君、胡登轩金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人发现被执行人不按期履行协议时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  葛 栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3600号之一 原告：义乌市文渊文具有限公司，住所地浙江省义乌市后宅特色工业小区神舟路。 法定代表人：朱义民。 委托诉讼代理人：姜建文、陈思远，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：武陟天之航文具有限公司，住所地河南省武陟县龙泉街道磨园一路**。 法定代表人：吴云。 委托诉讼代理人：张延涛，金博大律师事务所律师。 原告义乌市文渊文具有限公司与被告武陟天之航文具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市文渊文具有限公司的委托诉讼代理人陈思远，被告武陟天之航文具有限公司的委托诉讼代理人张延涛，被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人林祎祎到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告义乌市文渊文具有限公司申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。因武陟天之航文具有限公司就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求并已受理，本院于2019年3月15日裁定中止本案诉讼，后于2019年8月20日恢复审理。原告义乌市文渊文具有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市文渊文具有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市文渊文具有限公司撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告义乌市文渊文具有限公司负担。 原告义乌市文渊文具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  潘才敏 审判员  黄斯蓓 审判员  李 程 二〇一九年八月二十八日 书记员  项施施
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8138号原告:北京国天鸿宇物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田树亭，总经理。被告:丁燕军，住北京市延庆区。本院在审理原告北京国天鸿宇物业管理有限公司与被告丁燕军物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业服务费，原告北京国天鸿宇物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国天鸿宇物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京国天鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年八月十九日书记员  康 丽