wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初1946号 原告：张某，女，1974年6月4日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：张俊，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煦峰，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：张某1，男，1967年8月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。 被告：张某2，男，1991年3月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：徐某，女，1946年12月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告张某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中追加张某2、徐某为本案被告，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张俊，被告张某1及其委托诉讼代理人吴国民，被告张某2、徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院起诉请求：一、请求依法分割位于秀山县乌杨街道XXXXX的房屋一栋(房屋修建成本约16万元)及皮卡车一辆(车牌号渝HP3X**)，由原、被告各享有前述房屋及皮卡车50%的份额;二、本案诉讼费用由被告方承担。原、被告在诉讼过程中就皮卡车分割达成了协议，原告撤回了分割皮卡车的请求。事实及理由:原、被告于2006年1月25日在秀山县民政局办理结婚登记。双方在婚姻关系存续期间于2010年在秀山县乌杨街道XXXXX修建了一幢三间一楼一底的砖混结构房屋(后又增建偏房两间)，2015年4月以按揭方式购买皮卡车一辆(车牌号码:渝HP3X**)，登记于原告名下。2019年5月16日，原、被告经法院调解离婚，但未对上述夫妻共同财产进行分割。2019年3月，秀山县土地房屋征收办公室拟征收原、被告共同修建的房屋(位于秀山县乌杨街道XXXXX)，并将房屋登记丈量。在登记丈量之时，原告并不知情，被告竟单方要求将房屋登记于张某2(被告与其前妻生育之子)张某3(原、被告婚生儿子)名下。原告得知前述情况后，遂向秀山县土地房屋征收办公室反映该房屋为原、被告的夫妻共同财产，秀山县土地房屋征收办公室随即在该房屋征收调查登记表上注明“有纠纷”，故现仍未对该房屋予以征收补偿。现因原、被告无法就上述共同财产的分割达成一致意见，故诉至贵院并提出上述诉请，望判如所请。 被告张某1答辩称：房屋现在未取得产权登记，原告对该房屋提出分割请求无事实依据，未成为双方合法财产。关于该房屋的修建情况，占的土地是徐某的自留地，修建房屋时对徐某本人的老房进行部分拆除进而建了该新房，徐某对该房应享有份额，房屋修建中资金来源主要是张某1出部分资金，徐某、张某2出部分资金，该房屋如取得产权后张某1、徐某、张某2对该房屋享有份额，房屋是原告和被告张某1夫妻关系存续期间修建，但夫妻所负债务一共是50万，原告请求分割夫妻共同财产也应承担夫妻共同债务。 被告张某2、徐某的答辩意见与张某1一致。 本院经审查认为，原告起诉要求分割的房屋系在秀山县乌杨街道XXXXX修建的三间一楼一底房屋，未取得合法修建手续，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。现原、被告争议的房屋在开庭时尚未签订补偿协议，是否能获得拆迁补偿或按照什么标准进行补偿尚处于待定状态，若今后签订了拆迁安置补偿协议，原、被告争议的房屋依法获得了拆迁补偿，双方就争议房屋获得的补偿分配有争议的，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费3500元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  傅红 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭奕
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1384号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《一生只爱你》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《一生只爱你》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《一生只爱你》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《一生只爱你》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《一生只爱你》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《一生只爱你》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《一生只爱你》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《一生只爱你》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《一生只爱你》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执380号之一申请执行人：郴州显达有色金属科技有限公司。法定代表人：曹勇，该公司董事长。被执行人：朱福聪，男。申请执行人郴州显达有色金属科技有限公司与被执行人朱福聪买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月5日作出的（2017）湘1003民初2224号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人朱福聪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郴州显达有色金属科技有限公司于2019年4月11日向本院提出执行申请,本院于2019年4月11日立案执行。2019年4月15日本院向被执行人祝福聪达了执行通知书及报告财产令,于2019年4月11日向申请执行人郴州显达有色金属科技有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年4月12日、2019年6月24日、2019年8月27日先后三次发起总对总网络财产查控,查询被执行人朱福聪财产等情况，发现被执行人朱福聪名下一辆巡洋舰牌小车（车牌号为：粤F****6），本院于2019年8月1日向韶关市翁源县公安局交通警察大队车管所送达协助执行通知书，查封了朱福聪名下巡洋舰牌小车（车牌号为：粤F****6），但未实际控制；本院于2019年8月2日向韶关市不动产登记中心查询被执行人朱福聪的不动产登记情况，发现被执行人朱福聪名下位于韶关市浈江区浈江中路的一处房产，产权证号（03****6），本院于2018年8月2日向韶关市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了朱福聪名下位于韶关市浈江区浈江中路的一处房产，产权证号（03****6），由于该房产价值远高于申请标的金额，不便处置；于2019年4月15日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人朱福聪保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年8月1日向韶关市住房公积金管理中心查询被执行人朱福聪住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的财产；2019年4月17日，本院向被执行人朱福聪居住地韶关市浈江区东河街道镇江路社区居民委员会进行调查，未发现可供执行财产。2019年5月6日,本院对被执行人朱福聪适用限制高消费措施；2019年5月6日，本院将被执行人朱福聪纳入失信名单。本院于2019年8月6日现场约谈申请执行人,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案。本院认为,截止2019年8月27日,本案应当执行的标的金额为83058元，已执行到位3415.19元，未执行到位79642.81元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人朱福聪有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人郴州显达有色金属科技有限公司发现被执行人朱福聪有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷小明审 判 员 刘尧舜审 判 员 李义斌二〇一九年八月二十七日法官助理 李艳波书 记 员 郭 勇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2322号原告：王宁，男，1990年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张洪船，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍衡水市桃城区。现住址不明。被告：刘怀国，男，1970年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告王宁与被告张洪船、刘怀国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼。被告张洪船、刘怀国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款18000元，并支付违约损失（以18000元为基数，自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）。2、本次诉讼形成的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告张洪船与原告签订买卖合同，从原告处订购沙发等物品，总计23000元。后被告给付款5000元，剩余18000元未付。二被告于2018年6月6日共同向原告出具欠条一份，承诺在2018年6月7日晚8点前将款18000元还清。现二被告至今未付款项，请依法支持原告的诉讼请求。本院依法向被告张洪船、刘怀国公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、合议庭人员组成通知书后，被告张洪船、刘怀国未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2018年3月2日，被告张洪船与原告签订买卖合同，从原告处订购沙发、茶几，总价款23000元。付款方式：已微信支付定金2000元，剩余款于2018年3月14日前将货送到后付10000元，余下的于2018年3月30日一次性付清。如有违约，违约方承担50%的违约金。合同签订后，原告将相关货物运送至被告处，但未及时支付款项，后经原告催要，被告支付款3000元，二被告并于2018年6月6日向原告共同出具欠条一份，载明“张洪船欠王宁180**元，于2018年6月7日晚8点前还清，如还不清可拉走你的东西。”二被告至今尚欠原告货款18000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告张洪船签订买卖合同，原告已将相关货物送至被告处，被告已接受使用，双方成立买卖合同关系。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘怀国后于2018年6月6日作为共同还款人向原告出具了欠条，原告要求二被告共同给付货款18000元，有据可依，予以支持。原告在庭审中主张变更违约损失自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，与法有据，予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张洪船、刘怀国于本判决生效后三日内给付原告王宁货款18000元及违约损失（以18000元为基数，自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告张洪船、刘怀国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张联合人民陪审员  叶晓权人民陪审员  申彦平二〇一九年八月二十一日法官助理高锐书记员张晓静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2028号之一本院于二〇一九年七月二十七日对原告王灯高、王忠义与被告陈智会劳务合同纠纷一案作出的（2019）豫1403民初2028号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1403民初2028号民事判决书中第一页，“原告王灯高、王忠义诉被告陈智会买卖合同纠纷一案”补正为“原告王灯高、王忠义诉被告陈智会劳务合同纠纷一案”审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  贾立法二〇一九年八月十五日书记员  聂静逸
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初207号原告：胡德志，男，1961年6月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被告：大庆市万宸房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区八佰垧商贸城**商服**。法定代表人：赵永生，该公司经理。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华平，黑龙江典通律师事务所律师。原告胡德志与被告大庆市万宸房地产开发有限公司（以下简称万宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。胡德志向本院提出诉讼请求：1.要求万宸公司给付拖欠工程款9,832,000元，逾期付款利息467,020元；2.要求依法确认胡德志对依海承建的5#、6#楼享有优先受偿权；3.诉讼费由万宸公司承担。事实和理由：2012年3月28日，案外人依海以江苏中淮建设集团有限公司名义与万宸公司签订了《建设工程施工合同》，承建了由万宸公司开发的位于肇源县人民广场北侧迎宾路东侧的阳光春城小区5#、6#楼，但工程实际由依海个人承包并施工完成，工程于2012年12月20日完工后经核算工程总造价为42,083,922.78元，其中万宸公司提供了价值8,282,071元的材料，应付承包方的工程款为33,801,851.78元。由依海独立完成部分应收工程款为9,832,000元，由依海分包给杨瑞年完成部分应收工程款为23,969,851.78元。按照合同约定每月25日前由承包方上报工程量，下月5日前万宸公司应向承包方支付已完工程量的80%工程款，工程竣工后一个月内付清全部工程款，但在实际施工过程中万宸公司只分期向杨瑞年给付现金1,200,000元，未向依海付款。2019年2月26日,依海与胡德志签订《债权转让协议》，将对万宸公司的上述债权转让给了胡德志，并将该转让事宜通知了万宸公司，胡德志基于受让债权已成为万宸公司的债权人，依法有权要求万宸公司给付欠款及逾期付款利息，但万宸公司仍以无款为由拒绝向胡德志履行上述债务。因上述工程为依海承建，作为承包人依海依法对承建工程享有优先受偿权，现依海已将该工程债权全部转让给胡德志，优先受偿权作为该债权的附属权利，依法也转让给了胡德志，胡德志有权对涉案工程主张优先受偿权。为维护胡德志合法权益，故依法提起诉讼，请法院依法支持胡德志的上述请求。万宸公司答辩称，胡德志不具有提起本案诉讼主体资格。本案涉案债权，依海已于2015年4月15日转让给案外人王树仁，其与王树仁之间不仅签订了《债权转让协议书》，也通知了万宸公司，依海将债权转让后，其作为原债权人因转让的事实，即丧失了债权人的权利，无权针对涉案债权再次进行转让；且依海与万宸公司之间也不存在债权债务关系，本案的基础法律关系自始就不存在，因此，核查本案原告的主体资格是本案的关键，在该事实没有查清之前，也不应进行案件的实体审理。本院经审查认为，虽然胡德志主张2019年2月26日，其与案外人依海签订《债权转让协议》，依海将自己对万宸公司的应收工程款9,832,000元债权转让给胡德志，并将该转让事宜通知了万宸公司。但鉴于胡德志与依海在进行债权转让时，双方之间并不存在债权债务关系，即受让人胡德志受让债权时未实际向转让人依海支付相应对价，系无偿受让。依海作为涉案工程的承包人，与发包人万宸公司以及其下手转包人杨瑞年等均未进行结算，在此情况下，依海仅将合同权利全部转让给胡德志，合同义务未予提及，因依海在涉案工程中享受的权利与应承担的义务不可分，仅转让合同权利的行为损害了涉案工程其他权利人的权益。同时，在建设工程施工领域，专属于承包人的优先受偿权因胡德志未支付对价无法随债权一并转让，在万宸公司不同意与胡德志结算的情况下，胡德志不具备本案原告的主体资格。综上，本院认定，胡德志并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡德志的起诉。案件受理费83,594元，退还原告胡德志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 周广彬审判员孙文斌审判员杨阳二〇一九年八月二十九日法官助理范继超书记员李雪冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2606号原告：朱成龙，男，1964年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。被告：王虎，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：天工方圆建设集团有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：陈姝旭，总经理。委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。被告：天工方圆建设集团有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：张美英，经理。原告朱成龙与被告王虎、天工方圆建设集团有限公司安庆分公司、天工方圆建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告朱成龙于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成龙的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱成龙撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱成龙负担（已免交。审判员  张晓霖二〇一九年八月二十二日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执9576号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：宁杜佳，男，1975年9月14日出生，身份证住址海南省儋州市。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人宁杜佳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016)粤0303民初13327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宁杜佳的财产进行了查证，扣划被执行人宁杜佳名下银行账户人民币4453.75元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 王伟伟审判员 雒虹媛二〇一九年八月二十二日书记员 卢颖珊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月2日，陈亚平在润歌公司处购买了价值3.9元的徐福记浓99鲜奶糖1盒，其包装上标注，生产日期为2016年7月21日，保质期为2年。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款3.9元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2016年7月21日，保质期为2年，陈亚平于2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年八月八日书记员  冯 菁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号 (2019)粤0305执恢616号 申请执行人：许威（执恢618号），男，汉族，1991年8月10日出生，身份证地址：湖北省仙桃市。 申请执行人：沈超，（执恢613号）男，汉族，1987年4月18日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 申请执行人：肖本路（执恢614号），男，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址湖北省新县。 申请执行人：卢焓（执恢615号），女，汉族，1993年12月23日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人：张妮（执恢616号），女，汉族，1998年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人：张璐（执恢617号），女，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园**301，统一社会信用代码91440300MA5EGMFJ7M。 法定代表人：林靖。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司，住所，住所地厦门市思明区湖滨东路大洲城市花园****社会信用代码91350203MA34ABPF27。 法定代表人：陆珍君。 申请执行人许威、沈超、肖本路、卢焓、张妮、张璐与被执行人厦门火游信息科技有限公司深圳分公司、厦门火游信息科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初17508-17509、17512、17523、17532、17535号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案号为（2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年7月11日对上述案件终结本次执行程序 执行过程中，经法院强制执行，被执行人主动缴纳剩余执行款人民币139278元，本院于2019年8月6日依法恢复执行。上述款项支付给申请执行人许威执行款人民币13220.2元，支付给申请执行人沈超执行款人民币12148.15元，支付给申请执行人肖本路执行款人民币15358.83元，支付给申请执行人卢焓执行款人民币4747.01元，支付给申请执行人张妮执行款人民币3886.76元，支付给申请执行人张璐执行款人民币1581.3元。 本院认为，本系列案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号、(2019)粤0305执恢613-618号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年八月十五日 书记员  蔡仲明
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2877号申请执行人：张风群，女，1958年9月20日出生，汉族，住温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**。统一社会信用代码：91410825789181098L。申请执行人张风群与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2055号民事判决书已经生效，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在天盛财富广场1层、2层（产权证号：1650115280-1650115281、1150104635）、人民大街东振兴路南有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于天盛财富广场1层、2层（产权证号：1650115280-1650115281、1150104635）、人民大街东振兴路南房产。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初420号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人周容斌，男，1985年7月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被刑事拘留，2019年3月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]116号起诉书指控被告人周容斌犯盗窃罪，于二○一九年八月六日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二○一九年八月十五日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人周容斌及其指定辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控1.2017年6月26日，被告人周容斌到赤水源镇洗白村街上借口买手机，趁手机店老板郑某不注意，盗走手机店里的一部vivo牌手机。2.2019年2月10日15时许，被告人周容斌到镇雄县红板壁村民小组周某3家玩耍，趁周某3不在，将周某3放在家中充电的一部vivo牌手机盗走。3.2019年2月10日夜间，被告人周容斌到赤水源镇银厂村长槽组的吴某家，把吴某放在家中的一部vivo牌手机盗走。公诉机关认为，被告人周容斌的行为已构成盗窃罪，其系坦白，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周容斌对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人张先进对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人周容斌有坦白情节，其盗窃郑某、吴某手机系自首，其盗窃郑某、吴某的手机已归还被盗主，被告人周容斌无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议对其判处有期徒刑八个月。经审理查明，1.2017年6月26日，被告人周容斌到镇雄县上郑某的手机店，借口欲买手机，将郑某一部价值人民币1900余元的vivo牌手机盗走。后郑某到被告人周容斌家将被盗手机追回。2.2019年2月10日，被告人周容斌到镇雄县周某3家，将周某3的一部vivo牌手机盗走。3.2019年2月10日晚，被告人周容斌到镇雄县的吴某家，将吴某的一部vivo牌手机盗走。之后，吴某到周容斌家将被盗手机追回。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案记表，被盗主郑某、周某3、吴某的陈述，证人周某1、杨某、岳某、周某2、肖某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录、照片，人口基本信息，抓获经过及被告人周容斌的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周容斌以非法占有为目的，二年内盗窃三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周容斌盗窃周某3手机被抓获后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法应对其从轻处罚。指定辩护人张先进提出被告人周容斌有坦白情节及被告人周容斌无犯罪前科的辩护观点，本院予以采纳。其提出被告人周容斌盗窃郑某、吴某手机系自首及周容斌系初犯、偶犯的辩护观点，本院不予采纳。其提出被告人周容斌盗窃郑某、吴某的手机已归还被盗主的辩护观点，不影响本案定性，本院不予采纳。其提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周容斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年4月26日止）。二、涉案手机一部继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高见二〇一九年八月二十日法官助理张茜书记员沙进
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3758号上诉人（原审原告）：刘琼，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人李娜，董事长。委托诉讼代理人杨晶莹，女，1975年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人胡米英，女，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人刘琼因与被上诉人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初751号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人刘琼预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 肖佳敏
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初312号公诉机关凯里市人民检察院。被告人吴培东，男，1993年3月17日出生，苗族，小学文化，无业，住凯里市。曾因犯盗窃罪，于2018年1月12日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月23日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑事拘留，同年12月28日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1117号起诉书指控被告人吴培东犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官孙某出庭支持公诉，被告人吴培东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2018年10月28曰凌晨，被告人吴培东携带凿子与起子驾驶家里摩托车来到凯里市高铁南站西侧的涵洞处，用携带的工具砸破被害人潘某停放在此的贵Ｈ×××**号众泰轿车车窗破璃后实施盗窃，未从车内盗窃得财物。（二）2018年11月14曰凌晨，被告人吴培东携带凿子与起子驾驶家里的摩托车来到凯里经济开发区档案馆旁，用携带的工具砸破被害人李某1停放在此的贵Ｈ×××**号东风本田越野车车窗后实施盗窃，未从车内盗窃得财物。之后，吴培东又来到高铁南站后面红星路拐弯处空地，用携带的工具砸破被害人张某停放在此的贵Ｃ×××**号吉利博越轿车及旁边停放的车牌号为贵Ｊ×××**、赣Ｃ×××**汽车车窗玻璃实施盗窃，未从车内盗窃得财物。（三）2018年11月17日凌晨，被告人吴培东携带凿子与起子驾驶家里的摩托车来到凯里市未来城南湖处，对被害人罗某停放在此的渝Ｄ×××**号的现代途胜越野车、刘某平停放在此的贵Ａ×××**号哈佛H6越野车、冉某停放在此的贵Ｄ×××**号哈佛H6越野车、任某1停放在此的贵Ｃ×××**号起亚越野车实施撬窗盗窃。在罗某的车内盗得苹果6S手机一部、雷某手表一块。经凯里市价格认证中心鉴定，被盗走的苹果6S手机和雷某手表共计价值3621元人民币。2018年11月22日，民警在凯里市文昌路470号将被告人吴培东抓获。并搜出其在被害人罗某车内盗得苹果6S手机一部、雷某手表一块，破案后，民警已将上述物品发还给被害人罗某；另外民警从吴培东处搜出并扣押了黑色VIVO手机一部、吴培东身份证一张、工商银行卡一张、凯里市步行街寄存寄卖行寄押票一张、红色嘉陵牌摩托车一辆，上述物品中，黑色VIVO手机一部、吴培东身份证一张、工商银行卡一张、凯里市步行街寄存寄卖行寄押票一张、摩托车车钥匙一把已随案移送至本院。另查明，公安机关扣押上述摩托车的车辆登记所有人并非吴培东本人。上述事实，被告人吴培东在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；指认现场笔录及照片；搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单；刑事判决书；被害人潘某、李某1、张某、罗某、冉某、任某1的陈述；被告人吴培东的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴培东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人吴培东犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人部分盗窃犯罪系未遂，对该部分盗窃犯罪，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。被告人吴培东归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴培东盗窃数额达到较大，且系多次盗窃，可从重处罚。被告人吴培东采取破坏性手段盗窃，造成了被害人财产损失，可从重处罚。被告人吴培东在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。随案移送的黑色VIVO手机一部、吴培东身份证一张、工商银行卡一张、凯里市步行街寄存寄卖行寄押票一张无证据证明与犯罪有关，予以发还被告人；公安机关扣押的红色嘉陵牌摩托车一辆虽系吴培东盗窃作案的犯罪工具，但并非吴培东的个人用品，予以发还相关车辆登记所有人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴培东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2020年1月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送黑色VIVO手机一部、吴培东身份证一张、工商银行卡一张、凯里市步行街寄存寄卖行寄押票一张予以发还被告人吴培东；扣押的红色嘉陵牌摩托车一辆由扣押机关黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局予以发还相关车辆登记所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 江人民陪审员 刘 涛人民陪审员 范正强二〇一九年八月三十日书 记 员 杨 虹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再111号再审申请人（原审被告）：甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。法定代表人：胡岩锋，该公司总经理。被申请人（原审原告）：胡学民，男，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司因与被申请人胡学民租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1147号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月26日作出（2019）苏03民申332号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司申请再审称，1、请求依法撤销（2018)苏0311民初1147号民事判决；2、请求依法驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1、案外人邢勇并非申请人法定代表人，也非负责人或者员工，邢勇对外不能代表申请人实施民事法律行为。2、《摊铺机租赁合同》中承租方的落款印章并非申请人合同专用章，也非对外能代表申请人的其他合法印章，故该合同中的承租方并非申请人。3、被申请人在原审中出具的《甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司费用报销单》也并非申请人出具。故请求予以再审。胡学民提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院再审认为，申请人主张涉案合同并非申请人与被申请人签订、落款印章非申请人所有，邢勇亦非申请人员工。被申请人称涉案合同有刑勇作为经办人签字，并加盖甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司第一标段项目经理部印章，申请人应当支付租赁费用。原审法院仅依据上述印章就认定邢勇代理申请人与被申请人签订了租赁合同，属认定事实不清。因原审法院对邢勇是否可以对外代理申请人从事民法法律行为未予审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1147号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月二十八日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3414号 原告：林云，女，1977年8月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋生，福建夏申律师事务所实习。 被告：郑玮，女，1971年1月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：郑馨，女，1964年4月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 第三人：三明市旺达房产有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：严益峰。 原告林云与被告郑玮、郑馨，第三人三明市旺达房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告林云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林云撤回起诉处理。 审判员  陈芳 二〇一九年八月三十日 书记员  邹婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4538号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：唐云，女，1981年12月13日出生，苗族，住贵州省天柱县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人唐云金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初8397号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8110执58号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街**。负责人:曾佳强，该行行长。被执行人:孙艳胜，男，1973年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人:于凤军，女，1967年8月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：潘江，男，1965年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：王晓伟（潘江妻子），女，1964年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行执行被执行人孙艳胜、于凤军、潘江、王晓伟金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未自动履行给付义务。本院在执行中通过网络查控，依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、保险等相关财产信息,查明被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  解宇晶二〇一九年八月二十八日书 记 员  韩雪莹
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终326号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭永庚，男，汉族，1982年11月19日出生于湖南省湘潭县，高中文化，务工，住湖南省湘潭市雨湖区。2019年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。原审被告人彭勇，男，汉族，1983年8月13日出生于湖南省湘潭县，初中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。2019年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。原审被告人彭双，男，汉族，1985年12月3日出生于湖南省湘潭县，初中文化，务工，住湘潭县。2019年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人谭永庚、彭勇、彭双犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人黄某、姜某、付某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月8日作出（2019）湘0302刑初159号刑事附带民事判决。原审被告人谭永庚对刑事部分不服，提出上诉。该判决的附带民事部分已经发生法律效力。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月25日晚，被告人谭永庚请朋友吃生日饭，饭后与朋友一起到湘潭市歌。当晚20时许，谭永庚上完厕所路过212包厢时，趁着酒意伸手去摸站在包厢门口的女子韩洁的脸部，被害人黄某见状斥责谭永庚，与谭永庚同行的周耀（另案处理）与黄某和黄某的朋友被害人付某、姜某等人发生争执，后谭永庚伙同被告人彭勇、彭双和罗章良（另案处理）、周耀分别持帝都ＫＴＶ摆放的铁质垃圾桶内外桶及桶盖在二楼过道至厕所门口处，对黄某、付某、姜某进行殴打，然后逃离现场。经鉴定，被害人姜某、付某、黄某三人伤情均构成轻微伤。案发后，谭永庚为黄某预交了住院费1000元。审理期间，被告人彭勇、彭双的家属各赔偿三被害人9000元，合计18000元，三被害人对彭勇、彭双表示谅解。原审判决认定上述事实的证据有视听资料、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等。原审判决认为：被告人谭永庚、彭勇、彭双随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人谭永庚、彭勇、彭双均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自参与的全部犯罪处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，被告人彭勇、彭双还积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某、姜某、付某的经济损失分别为20021.1元、519.2元、697元，合计21237.3元，抵扣已付赔偿款后，三被告人还应支付三原告人2237.3元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项等规定，遂判决：一、被告人谭永庚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人彭勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人彭双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人谭永庚、彭勇、彭双在判决生效之日起三日内一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某、姜某、付某合计2237.3元；五、驳回附带民事诉讼原告人黄某、姜某、付某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人谭永庚不服，以“系自首，且垫付了部分医药费，原判量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）谭永庚和原审被告人彭勇、彭双随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人谭永庚和原审被告人彭勇、彭双均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照各自参与的全部犯罪处罚。上诉人谭永庚和原审被告人彭勇、彭双到案后均如实供述自己的罪行，原审被告人彭勇、彭双还积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法均可以从轻处罚。上诉人谭永庚上诉称，其系自首，且垫付了部分医药费，原判量刑过重。经查，公安机关出具的到案经过说明证明谭永庚系被民警传唤到案，不属于自首；上诉人谭永庚垫付住院费的事实原判已经认定并作为量刑情节考虑；原判对谭永庚的量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一九年八月十五日代理书记员  吴浩伟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
江苏省南通经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）苏0691民督14号申请人：南通市中兴街道东篱社区居民委员会，住所地南通经济技术开发区中兴街道优山美地****。法定代表人：顾美华，主任。被申请人：郭玲，女，1964年3月11日生，汉族，住南通开发区。申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月4日，南通通城物业通过业委会组织招投标入驻优山美地小区，后因公共设备损坏严重未与业委会签订服务合同即全面撤出小区，小区陷于物业管理真空状态，在上级党工委的指示决定下，小区物业工作暂由居委会托管，实际托管时间从2014年10月至2015年3月，在此期间支出公共能耗、保洁等公共基础费用共计177.3万元，根据面积分摊，要求被申请人支付2014年10月至2015年3月物业管理费711元（按面积197.69平方米、单价0.6元/平方米.月计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会物业管理费711元。申请费17元，由被申请人郭玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周国建二〇一九年八月二十一日书记员  王 娟
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执305号申请执行人庞亮，男，汉族，住所地涿州市。被执行人赵艳丽，地址涿州市。被执行人李松岭，地址涿州市。庞亮与赵艳丽、李松岭借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）冀0681民初971号已经发生法律效力。由于被执行人赵艳丽、李松岭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞亮向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人赵艳丽、李松岭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵艳丽、李松岭新的财产线索，申请执行人庞亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十九日书记员  赵景宇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1358号 原告：张恒，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘士民，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张恒与被告刘士民不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张恒在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张恒撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十六日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保121号申请人：穆公杰，男，1971年4月13日生，满族，住住平泉市。被申请人：平泉市天时达矿业产品有限公司。住所地：平泉市杨树岭镇魏杖子村。法定代表人：孙寿桢，总经理。申请人穆公杰于2019年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，1、请求将被申请人平泉市天时达矿业产品有限公司的吨袋成品硅石颗粒250吨予以查封。2、将被申请人平泉市天时达矿业产品有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额为人民币250000.00元。上述一、二项保全金额总计为250000.00元。申请人穆公杰以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人穆公杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人平泉市天时达矿业产品有限公司的银行存款250000.00元，冻结期限为一年。二，查封被申请人平泉市天时达矿业产品有限公司的吨袋成品硅石颗粒250吨，查封期限为二年。查封期间被查封财产由被申请人保管，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常买卖，须经本院同意，价款提存至本院。上述一、二项合计查封、冻结金额为250000.00元。案件申请费1770.00元，由申请人穆公杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月二十九日书记员 尹丽超
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1590号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈力，男，汉族，户籍地陕西省西安市灞桥区仓门村X组X号，现住陕西省西安市大庆路。   委托诉讼代理人：陈长军，男，汉族，陕西省西安市灞桥区仓门村村民，住该村X组X号，系陈力之父。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村民委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人：张引婷，该村委会主任。   委托诉讼代理人：王江，男，汉族，住该村，系仓门村四组组长。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村第四村民小组。住所地：陕西省西安市灞桥区仓门村**。   负责人：王江，该小组组长。   再审申请人陈力因与被申请人西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村民委员会(以下简称“仓门村委会”)、西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村第四村民小组（以下简称“仓门村四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终9348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈力申请再审称，陈力自出生起系仓门村四组村民，与仓门村委会及仓门村四组之间建立了权利义务关系。陈力现在还有分配的土地。仓门村四组的此次征地补偿方案没有经过民主会议，程序不合法，该决议无效。原审法院在认定集体经济组织成员资格中，没有对分配方案中的个人资格认证调查，属认定事实错误。请求：依法撤销西安市中级人民法院的二审判决，或改判，或再审。   仓门村委会、仓门村四组提交意见称，拆地补偿款有专门的分配方案文件，在册的农户才有资格分配到该款项，陈力是居民户口，非农业户口，没有权利分配到该补偿款。至于征地补偿方案的决议是村委会、村民小组代表等人决定的，程序合法。   本院经审查认为，关于案涉征地补偿款分配方案仓门村村委会决议系经过民主决议通过，程序合法。虽陈力提出该决议程序违法，但并未提出充分证据予以证明。陈力在2014年仓门村第四村民小组分配征地补偿款时为非农业户口，非该村小组的集体经济组织成员。农村集体经济组织收益分配应在农村集体经济组织成员范围内进行分配，故一、二审法院判决不予支持陈力要求分配征地补偿款的请求并无不当。陈力的再审申请理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈力的再审申请。       审判长  王晓平   审判员  杨晓梅   审判员  赵敏     二Ο一九年八月二十九日     法 官 助 理  张洁   书记员  史小英        1
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2374号 原告:泰和县伟泰物业有限公司，住所地泰和县澄江镇泰发花园小区，统一社会信用代码91360826083927409E。 法定代表人:李小兵。 委托诉讼代理人:罗凡，系公司员工，特别授权。 被告:熊清梅，女，汉族，1980年7月30日出生，住泰和县。 原告泰和县伟泰物业服务有限公司与被告熊清梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰和县伟泰物业有限公司委托诉讼代理人罗凡，被告熊清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和县伟泰物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告缴纳物业费2342元;2、判令被告支付滞纳金234元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了泰发花园小区4栋3单元602室房屋一套，建筑面积为128.47㎡，按物业收费标准,2016年1月1日至12月31日为0.35元/㎡/月，2017年1月1日至2018年12月31日为0.40元/㎡/月。被告拖欠原告从2016年1月1日至2018年12月31日物业费2342元。经催缴未果为此，原告向法院提起诉讼。 被告熊清梅辩称，因为物业服务合同没有约定，根据物业管理条例的相关规定，被告同意按房屋产权证上载明的面积缴费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月1日、2017年1月1日，原告泰和县伟泰物业有限公司与泰和县泰发花园业主委员会签订了二份《合同书》，合同约定了双方的权利义务及物业费的收取标准和方式，即2016年1月1日至12月31日为0.35元/㎡/月，2017年1月1日至2018年12月31日为0.40元/㎡/月。被告熊清梅购买的房屋在原告物业服务范围内，按合同约定被告拖欠原告从2016年1月1日至2018年12月31日物业费为1772元。 本院认为，原告泰和县伟泰物业有限公司与泰和县泰发花园业主委员会签订的合同书，系双方真实意思表示，合法有效，小区范围内的业主均受其约束。被告熊清梅购买的房屋在原告物业服务范围内，应当受该物业管理服务合同约束，履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠原告的物业费1772元，有原告提供的证据证实，本院予以认定。故原告要求被告缴纳物业费的诉请，依法予以支持；原告要求被告缴纳复式楼层的物业费，没有合同约定和法律规定，本院不予支持；原告要求被告支付滞纳金的诉请，因滞纳金属行政法律法规规定的处罚办法，与合同法规定的违约金不同，不符合法律规定，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告熊清梅在判决生效后五日内支付原告泰和县伟泰物业有限公司物业费1772元； 二、驳回原告泰和县伟泰物业有限公司的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由原告泰和县伟泰物业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇一九年八月二十九日 书记员 彭丽发
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6622号原告：刘鑫，男，1989年7月14日出生，住济南市，被告：王国平，男，1976年3月9日出生，住济南市，原告刘鑫与被告王国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘鑫于2O19年8月8日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘鑫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘鑫负担。审判员  周继贤二〇一九年八月八日书记员  李 旋
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3660号原告:抚州市荣鑫物业服务有限公司，住所地：抚州市临川区抚北西路**，统一社会信用代码：91361002563807019M法定代表人：郑志刚。被告:郑海龙，男，1970年3月7日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告郑海龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告抚州市嘉华物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员  邓海荣二〇一九年八月二十六日书记员  丁亚平
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初884号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行客户部经理，特别授权代理。被告：朱家新，男，1979年10月14日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：吴素兰，女，1976年5月25日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告朱家新、吴素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告朱家新、吴素兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱家新、吴素兰清偿借款本金300000.00元、利息2836.11元，共计302836.11元（截止2019年7月8日）；2.判令被告朱家新、吴素兰支付自2019年7月9日起至本金还清之日止的利息（按合同约定计付），利随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告朱家新、吴素兰因生产经营周转向原告农行崇义支行申请农村生产经营贷款。2016年8月19日，原告农行崇义支行与被告朱家新签订了《农户贷款借款合同》，约定了借款金额、借款期限等。原告农行崇义支行依约向被告朱家新发放贷款300000.00元。借款到期后，被告朱家新未按时归还本息。截止2019年7月8日，被告朱家新、吴素兰欠原告农行崇义支行借款本金300000.00元、利息2836.11元，共计302836.11元。被告朱家新、吴素兰均未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告朱家新、吴素兰共同向原告农行崇义支行申请贷款。2016年8月19日，原告农行崇义支行与被告朱家新签订了合同编号为36020120160099498《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度为300000.00元、用款方式为可循环方式、贷款执行利率为借款发放日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率……。同时约定，若被告肖声红未按约定期限归还借款本金的，原告农行崇义支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年8月28日，被告朱家新提取了借款。借款期限届满，被告朱家新、吴素兰未能还本付息。截止2019年7月8日，被告朱家新、吴素兰结欠农行崇义支行借款本金300000.00元、利息2836.11元，共计302836.11元。上述事实由农行崇义支行提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款基本信息及原告农行崇义支行的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告农行崇义支行与被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告朱家新、吴素兰提供了借款，履行了合同义务，被告朱家新、吴素兰未能依约还本付息，显属违约，理应承担违约责任。现原告农行崇义支行要求被告朱家新、吴素兰共同偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱家新、吴素兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家新、吴素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币300000.00元，利息2836.11元（截止2019年7月8日），共计人民币302836.11元；二、被告朱家新、吴素兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行利息，以300000.00元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2921元，由被告朱家新、吴素兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年八月十五日书记员  刘深萍
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1448号之三申请执行人：郑秀保，男，1965年1月13日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被执行人：陈智，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被执行人：陈典喜，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：安徽华复房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。法定代表人：陈典喜，该公司经理。被执行人：宿松县复兴建筑工程有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。法定代表人：陈典喜，该公司经理。本院在执行郑秀保与陈智、陈典喜、安徽华复房地产开发有限公司、宿松县复兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。郑秀保与陈智、陈典喜、安徽华复房地产开发有限公司、宿松县复兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林承雄向本院申请执行，要求陈智、陈典喜归还欠款44万元及利息，并承担案件诉讼费用3650元及执行费6500元。执行过程中，1.本院于2018年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的存款。3.2018年11月2日，本院裁定查封了被执行人陈智的汽车一辆并裁定拍卖，于2019年8月13日成交，案款已经发还申请执行人。4.本院已对被执行人陈智、陈典喜限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.本院于2019年8月15日约谈被执行人，告知申请执行人郑秀保，被执行人安徽华复房地产开发有限公司有在见房屋，申请执行人郑秀保表示该房屋未完工，没有拍卖价值，只请求法院查封该房产，不需处置，同意案件暂时终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下车辆已经拍卖成交，本院查封的房产申请执行人不同意处置，对本院认定被执行人暂其他无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为363448.6元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高效吉审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年八月二十八日书记员  石利建附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执290号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：任国龙，男，满族，1985年11月3日出生，住所地，住所地承德市丰宁满族自治县iv>申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人任国龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69984号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。查明，申请执行人所提交的材料中无证据证明被执行人确认收到仲裁机关的相关仲裁文书；衢州仲裁委员会的“仲裁文书电子送达证明书”亦不能证明被执行人确认收到相关仲裁文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送人特定系统的日期为送达日期。”仲裁送达程序亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码，以短信方式向被执行人送达应裁通知书、仲裁庭组成人员通知书、仲裁裁决书等文书，但申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被执行人是否收悉仲裁机关的相关文书本院不能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉相关文书的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人享有的基本权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书、不符合法律规定。故衢州仲裁委员会在本案的仲裁过程中，违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依据该规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年八月二十六日书记员  商朔萌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2287号之一原告：吴剑。被告：吴小彪。被告：田树平。原告吴剑与被告吴小彪、田树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，于2019年7月2日组成合议庭进行审理。由于原告吴剑在本院起诉时仅预交了50%的案件受理费计2194元，故本院在本案转为普通程序审理后于2019年7月2日要求原告在七日内补交另一半案件受理费2194元及公告费300元。因原告吴剑在接到本院的催缴公告费及案件受理费通知之日起七日内未缴纳案件受理费，且经本院依法催缴后无正当理由拒不缴纳，故本案按原告吴剑撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告吴剑撤诉处理。原告吴剑已交纳案件受理费2194元，本院退还1097元。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年八月一日书 记 员  沈道真
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执监1号申诉人（申请执行人）：陈善行，男，1950年5月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省都匀市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。案外人：代洪敏，女，1980年12月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：赵军洪，男，1979年6月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：贵州庆丰源投资有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金大道金域龙庭中央步行街第******商铺，统一社会信用代码91522702082770219L。法定代表人：欧中祥，系该公司总经理。申诉人陈善行不服福泉市人民法院（以下简称福泉市法院）作出的（2019）黔2702执异32号执行裁定，向本院提出复议。本院于2019年7月17日作出（2019）黔27执复16号执行裁定后，陈善行仍不服，于2019年8月1日向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，陈善行与赵军洪、贵州庆丰源投资有限公司借款合同纠纷一案，陈善行据已生效的（2018）黔2702民初1513号民事调解书向福泉市法院申请执行。执行中，福泉市法院于2018年10月10日作出（2018）黔2702执926号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵军洪、贵州庆丰源投资有限公司银行存款718820.00元；二、对被执行人赵军洪与其妻代洪敏共有的位于福泉市马场坪办事处迎宾路天源商住楼房屋一套（产权证号：**，建筑面积：179.99平方米），被执行人赵军洪在贵州庆丰源投资有限公司25%股份及其所有的贵XXXX**号、贵XXXXX**号、贵XXXX**号车予以评估、拍卖。2019年4月25日，代洪敏以执行案涉房产是共有房产，福泉市法院对其共有的房产评估、拍卖，侵害了其合法权益为由，向福泉市法院提出执行异议。福泉市法院经审查后，作出（2019）黔2702执异32号执行裁定，裁定撤销对案涉房屋的评估、拍卖。陈善行不服该裁定，向本院申请复议。由于法律未赋予案外人申请复议的权利，本院审查后认为陈善行不享有向本院申请复议的权利，其提出的复议不符合执行复议案件的受理条件，遂于2019年7月17日作出（2019）黔27执复16号执行裁定，驳回陈善行的复议申请。对此，陈善行于2019年8月1日向本院提出执行申诉。陈善行申诉称，因赵军洪与其妻代洪敏共有的位于福泉市马场坪办事处迎宾路天源商住楼房屋一套不能实物分割，且分割后会导致财产价值减损，执行法院可以整体进行评估、拍卖，拍卖所得价款预留一半给代洪敏即可。最高人民法院也有相关案例，省外的法院也有相关规定，故执行法院应对查封的财产进行处置。现申诉人身患重病，在广州住院治疗，急需该笔执行款用于后期治疗。为此，申诉人申请对本案进行执行监督，请求撤销福泉市法院（2019）黔2702执异32号执行裁定。本院认为，从申诉人陈善行的申诉主张来看，其对代洪敏系案涉房产共有权人这一事实并不持异议。故，本案的争议焦点主要是福泉市法院能否对赵军洪及代洪敏共同所有的案涉房产强制执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”人民法院查封被执行人财产后，若无法定排除执行事由，则依法应对查封财产采取评估、拍卖等执行行为处置被执行财产，该处置行为并不需要以共有权人的意思表示作为前提，被执行财产的共有权人不能基于共有身份排除执行。当然，作为共有权人的代洪敏亦可以依法主张权利，福泉市法院对案涉房产的强制执行并不妨碍代洪敏依法行使其实体权，亦不侵害其作为共有人的合法权益。综上，案涉房产虽是被执行人赵军洪与其妻代洪敏的共同财产，但代洪敏有关排除执行的理由不能成立，福泉市法院对案涉房产采取执行措施于法有据，故（2019）黔2702执异32号执行裁定适用法律不当，本院对此予以纠正。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：撤销福泉市人民法院（2019）黔2702执异32号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月三十日法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18839号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李斌全，男，1976年10月11日出生，汉族，住上海市南，住上海市南汇区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李斌全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39870元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额14073.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14073.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李斌全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14073.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告李斌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2046号 申请执行人：江佩文，男，1995年7月27日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：巢时敏，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：秦万均，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：徐英，女，1976年3月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的北仲案字（2019）G第1908号仲裁裁决，于2019年7月2日立案执行申请执行人江佩文与被执行人秦万均、徐英国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额684736.53元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，可供执行财产所在地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第1908号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十日 书记员  赵 萍
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1563号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区。申请人：肖培云，女，1972年3月8日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被申请人：杨春华，男，1969年4月16日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被申请人：肖占志，男，1951年5月8日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被申请人：李淑珍，女，1951年9月3日出生，汉族，住址辽宁省开原市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、肖培云向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1075号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖培云、杨春华、肖占志、李淑珍银行存款共计835419.89元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费4697元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月六日书记员  左正阳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3567号 上诉人（一审原告）：陈洪修，男，1945年5月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（一审被告）：陈世玉，男，1979年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人陈洪修因与被上诉人陈世玉公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈洪修、被上诉人陈世玉到庭参加了诉讼。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初267号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 陈洪修预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年八月六日 书记员  刘佳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1352号 被执行人：于垒,男,汉族,1995年8月1日出生23,岁,汉族,住江苏省滨海县。 被执行人于垒犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初556号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人于垒应退赔25500元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1835号 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街，统一社会信用代码。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。 被执行人深圳市荣创辉电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城，统一社会信用代码。 法定代表人：潘全洪。 被执行人缪青，男，1976年12月21日出生，身份证住址安徽省滁州市琅琊区，身份证号码。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人深圳市荣创辉电子有限公司、缪青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11636号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款人民币286762.76元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市荣创辉电子有限公司名下的车牌号码为粤B1的梅德赛斯-奔驰牌小型车辆一部(未实际控制),查封期限自2019年1月30日至2021年1月29日。本院依法轮候查封被执行人缪青名下所有的车牌号码为粤B的雪佛兰牌小型车辆一部，查封期限自转为正式查封之日起两年。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。以上财产本案暂不具备处分条件。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 捷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14032号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄向清，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄向清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄向清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币108,921.08元、利息26,895.08元、滞纳金及违约金2,470.61元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计138,286.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄向清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,921.08元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄向清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计108,921.08元；二、被告黄向清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478.42元，减半收取计1,239.21元，由被告黄向清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执347号申请执行人:白龙万加布，男,1958年1月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关海花，男,1966年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。关银泉，男,1991年3月6日胡生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1185号民事判决书，受理了白龙万加布申请执行关海花、关银泉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：66923.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人关海花、关银泉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关海花、关银泉有可供执行的财产。经对申请执行人白龙万加布约谈，其未能提供被执行人关海花、关银泉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执347号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十六日书记员 沈 彦 鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7985号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1689号原告：郭某，男，1990年8月17日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯、赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道牛营村。法定代表人：张继武，该村委会主任。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。原告郭某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人金子纯、赵连勇，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会的委托诉讼代理人李桂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原告系北港街道牛营子村村民郭照军儿子。经龙港区农村土地承包合同仲裁委员会（龙农土裁字[2012]1号）生效裁决书认定，郭照军等16户属于牛营村经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格。牛营子村上的土地（滩涂）被征用后，因实际征用面积大于个人承包面积总和，多余部分土地补偿款由村委会发放村民，牛营子村第四村民小组成员每人分得13,027.00元，而被告以原告为后迁入户为由，一直未向原告分配上述款项。根据贵院前期关于牛营村土地补偿款分配的生效判决书裁判观点及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告属于牛营村经济组织成员，应享受村民同等待遇，故诉至法院，请求判令：被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地（滩涂）被征用的补偿款13,027.00元；被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会辩称，原告主张的土地补偿费并不是份额承包土地被征收的补偿费，而是小组除份额之外剩余土地的补偿费，该土地补偿费是由我村各小组自行分配，村委会并未掌管和支配该笔费用的发放，每个小组分配的方案表决不同，有的小组是按百分之五份额发放的，有个别小组是百分之百，不论户口先后，这种情况并非是村委会所能控制的，由于各小组土地面积不同，人均土地承包地也不同，剩余土地面积也不同，剩余土地面积补偿款也不同，所以该方案是小组表决的不受村委会控制，此笔款项各小组均已分配完毕，如有改变将会发生执行回转的可能；本案原告是因土地补偿费数额多少而提起诉讼，根据最高法关于审理农村承包土地纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，本案不应由人民法院审理，与上次诉讼的案情并非一致，本次是单纯的土地补偿费数额纠纷，各小组数额不一样，本案的原告都是因为各小组表决对其发放按5%未领取而提起本案事实，5%和100%是数额多少的纠纷；村委会不是土地补偿费分配决策者，是通过各小组自行研究决定的，通过本案原告各小组的数额都不同，而且牛营村一组、三组、五组自我表决至全额分配，如果是村委会决定的不可能出现差异，通过这个可以看出是各小组表决的；牛营村各小组多余土地补偿费是独立核算，村委会只是做账目管理和经手发放，如本案有变化也是由各小组负责重新分配返还，村委会对本案原告的诉讼结果不承担出资和补偿，只能由各小组进行核算，钱只能出在各小组。经审理查明，原告郭某系牛营村村民郭照军的儿子，于2004年迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，之后一直长期居住此地。2018年10月29日，被告向原告出具《证明》，载明：“郭照军牛营村4组成员，2014年土地被征，个人实际经营面积比承包面积多，多余面积按4组成员人口分配，每人分13,027.00元。特此证明。家庭人口：郭照军、刘玉兰、郭静、郭某等4人”。被告未按村民同等待遇支付原告该补偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2012年2月29日，葫芦岛市龙港区农村土地承包合同仲裁委员会作出仲裁裁决，郭照军属于牛营村经济组织成员，应视为已获得本村集体组织利益分配资格。郭照军于2014年诉至本院，本院于2015年12月15日作出（2014）龙北民初字第00250号民事判决书，判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会向郭照军发放全部土地补偿款共计45,900.00元。郭某于2018年1月8日诉至本院，本院于2018年6月27日作出（2018）辽1403民初59号民事判决书，判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会向郭某发放征地补偿款45,900.00元。上述事实，有双方当事人陈述、证明、仲裁裁决书、龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00250号民事判决书、（2018）辽1403民初59号民事判决书等证据材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，系关于承包地征收补偿费用分配的纠纷，属于人民法院的受案范围。农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何分配及使用，但不得因此损害该集体经济组织中个别或少数成员应当享有的权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告郭某系牛营村村民郭照军的儿子，于2004年迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，之后一直长期居住此地，具有集体经济组织成员资格。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会以原告为后迁入户为由，未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故被告应当按照与其他村民同等的标准向原告郭某发放集体土地补偿款及地上附属物补偿款。被告未提供证据证明分配方案系各小组决议，亦未提供证据证明土地补偿款系各小组自行分配，其主张应由各小组承担给付责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郭某发放征地补偿款13,027.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 刘 静审判员 陈志伟审判员 于 丹二〇一九年八月二十三日书记员 于雅菲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3646号 原告：许龙，男，住黑龙江省拜泉县。 被告:李亚丽，女，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：邹爱军，吉林紫荆花律师事务所律师。 原告许龙诉被告李亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许龙、被告李亚丽的委托诉讼代理人邹爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许龙向本院提出如下诉讼请求：被告立即支付原告供货款21,562.00元。事实和理由：2018年12月6日，原告经人介绍给被告送各种糕点、面食，约定每公斤16.00元或20.00元不等，付款方式为押一付一，每周结一次。自2018年12月6日起至2019年4月止，原告共给被告提供了价值28,562.00元的糕点和面食，被告仅付货款7,000.00元，尚余21,562.00元至今未结清，原告多次催要未果，故诉讼来院。 被告李亚丽辩称：被告承认欠原告的供货款，但供货款的金额并不是原告主张的21,562.00元，被告财务合计最后的欠款金额为9,282.00元，同意支付原告供货款9,282.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：原告提供“赵家亿食品订货单”41张，主张其于2018年12月起陆续向被告名下福满家生鲜超市二店、三店、四店、五店、七店、八店、九店送糕点等货物，金额为28,562.00元。被告以该组证据均为原告自行统计，无被告工作人员签收认可为由，对其金额不予认可。原告提供其与被告之间通话录音两份、与福满家超市采购人员陈仁泉通话录音四份，以证明被告所欠货款金额，被告以录音内容均未体现欠款金额为由，对该组证据不予认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告所举证据，不足以证明其向被告所供货物的金额，但被告庭审中自认与原告存在买卖合同关系，且尚欠货款9,282.00元未支付，系对自身权利的处分，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告李亚丽于本判决生效后立即支付原告许龙货款9,282.00元； 二、驳回原告许龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170.00元，由原告许龙负担120.00元，由被告李亚丽负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一九年八月二十二日 书记员  程 喆
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更502号罪犯李建坤，男，1960年7月8日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市邢台县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）邢刑初字第112号刑事判决，认定被告人李建坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月13日以（2013）冀刑三复字第21号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年7月15日以(2015)冀刑执字第595号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，记功一次，表扬七次。建议将罪犯李建坤的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李建坤符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯李建坤在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李建坤的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1877号 原告：张广右，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被告：李华良，男，成年，汉族，居民，住平南县。 原告张广右与被告李华良民间借贷合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张广右撤回起诉。 本案受理费1050元(原告张广右已预交），减半收取525元，由原告张广右负担；退回525元给原告张广右。 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  朱桂福 人民陪审员  宾叙强 二〇一九年八月十四日 法官 助理  覃晓军 书 记 员  林锦萍
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执308号之二申请执行人鹤岗市南山区人民法院。被执行人孙忠新。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404刑初35号刑事判决书，于2019年08月14日向被执行人孙忠新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙忠新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙忠新在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年八月十四日书记员  刘发云