湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民初1174号 原告张忠英，女，1967年8月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人朱德贵，男，1966年8月24日出生，土家族，住湖南省永顺县，（系原告张忠英之夫） 委托代理人柯春英，湖南三页律师事务所律师。 被告肖佳，男，1994年8月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****及**楼梯以**域。 负责人冯卫国，系该公司总经理。 委托代理人吴彦琳，湖南五溪律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司。住所。住所地：长沙市长沙县星沙镇经贸路**div> 负责人邬继军，系该公司经理。 委托代理人陈金辉，湖南湘银律师事务所律师。 被告刘满玉，女，1986年10月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告永顺县拾穗共享科技开发有限公司。住所地：。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇湘潭路**v> 法定代表人彭玲，系该公司执行董事。 委托代理人向煜，男，1982年12月30日出生，土家族，户籍地江苏省太仓市，现住湖南省永顺县，（系该公司股东） 原告张忠英诉被告肖佳、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“财保潍坊支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称“财保长沙县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，并追加了刘满玉、永顺县拾穗共享科技开发有限公司（以下简称“拾穗共享公司”）为本案被告，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张忠英的委托代理人朱德贵、柯春英、被告肖佳、被告财保潍坊支公司的委托代理人吴彦琳、被告财保长沙县支公司的委托代理人陈金辉、被告拾穗共享公司的委托代理人向煜到庭参加了诉讼，被告刘满玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠英诉称，2018年11月2日下午2时20分，被告肖佳驾驶湘Ｕ×××××号小型轿车，由永顺县灵溪镇永顺大道由北向南行驶，在永顺县溪州中学门口，车辆右后轮碾压正在通过人行道的原告，造成原告受伤的交通事故。原告因伤情严重，被救护车送往永顺县人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、左侧第5跖骨头及第4、5近节趾骨粉碎性骨折并脱位，相应部位软组织肿胀；2、左侧内外踝及胫骨远端内侧缘骨折；3、左足第2-5跖趾关节脱位；4、左小腿皮肤挫伤。原告住院治疗35天后，为减少被告不必要的开支，便出院在家养伤。2018年11月9日，永顺县公安局交警大队作出了永公交认字[2018]第1321号《道路交通事故认定书》，认定被告肖佳承担事故的全部责任，原告在事故中不承担责任。原告出院后要求被告支付相应的护理费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金等，但被告拒绝支付。另外，被告驾驶的车辆在财保潍坊支公司投保了交强险，在财保长沙县支公司投保了商业险。综上所诉，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告护理费14400元、医疗费7284.3元、住宿费600元、营养费12240元、伤残赔偿金73396元、住院伙食补助费4080元、交通费1000元、鉴定费2400元、精神损失费10000元、后续治疗费16000元、小孩抚养费28111.75元、老人赡养费3055.6元、误工费38400元，共计人民币210967.65元；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告张忠英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、永公交认字[2018]第1321号《道路交通事故认定书》原件一份，拟证明被告肖佳驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车撞伤了原告张忠英，原告在本次事故中无责任，被告肖佳承担此次事故全部责任的事实； 2、原告的身份证复印件及《不动产权证书》复印件，拟证明原告的年龄及原告系城镇居民的事实； 3、《门诊病历本》复印件及《病人费用汇总型清单》原件，拟证明原告被撞伤后，到医院住院治疗花医疗费20850元的事实； 4、《司法鉴定意见书》原件，拟证明原告的伤构成十级伤残，误工期192日、护理期72日、营养期102日，需后续治疗费16000元的事实； 5、鉴定费发票原件一张，拟证明原告花鉴定费2400元的事实； 6、《湖南省医疗门诊收费票据》原件四张，拟证明原告受伤后自己垫付医疗费434.3元的事实； 7、朱宣穆、朱申玉、朱红福的《常住人口登记卡》复印件及《证明》两份，拟证明原告应对三个孩子承担抚养责任，原告一直居住在永顺县城的事实； 8、彭继秀的《常住人口登记卡》复印件及《证明》原件一份，拟证明原告应对其母亲彭继秀承担赡养义务，及存在共同赡养人的事实； 9、向云飞的证人证言，拟证明原告的护理费为每天200元的事实； 10、《疾病诊断证明书》复印件一份，拟证明原告住院期间产生医疗费20850元、尚欠医疗费6850元的事实。 被告肖佳辩称，请法庭依法核实。 被告肖佳未向本院提交证据。 被告财保潍坊支公司辩称，被告财保潍坊支公司垫付的1万元医疗费应当予以扣减；医疗费应当按照10%-15%扣除非医保费用；误工损失应由原告提供完整证据后予以认定，否则无法计算，保险公司不予认可；伤残赔偿金建议按照上一年度城镇居民可支配收入进行计算；营养费未见医嘱，不予认可；护理天数认可60天；交通费依据票据予以认定；精神损失费建议按照3000元予以赔偿。本案因商业险调解失败而提起诉讼，被告财保潍坊支公司无过错，不应当承担本案诉讼费、鉴定费。被告财保潍坊支公司对其它无异议。 被告财保潍坊支公司为支持其主张，向本院提交了垫付医疗费凭证复印件一张，拟证明被告财保潍坊支公司给原告垫付1万元抢救费的事实。 被告财保长沙县支公司辩称，1、原告的损失应由被告财保潍坊支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分再由被告财保长沙县支公司在商业险责任范围内予以赔付；2、原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费过高；交通费、住宿费应当提供正式票据予以证实；医疗费需要提供正式票据予以证实，且对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予认可，同时对于尚未发生的后续治疗费不予认可；原告系农村户口，其依据城镇户籍计算残疾赔偿金和抚养费的标准过高，原告同时还需对存在抚养关系加以证明；原告主张的鉴定费系间接损失，超出了赔偿范围，不应由被告财保长沙县支公司承担；精神损害抚慰金系间接损失，超出赔偿范围，且系重复主张权利；诉讼费属于商业险条款责任免除部分，不应由被告财保长沙县支公司承担。综上所述，原告诉请的赔偿标准和赔偿金额过高，且部分超出了承保范围，请法院依法核实，驳回超出被告财保长沙县支公司赔偿责任范围的诉请。 被告财保长沙县支公司为支持其主张，向本院提交了《机动车辆保险报案记录（代抄单）》复印件一份，拟证明被告刘满玉所有的车辆在财保长沙县支公司已投保50万元第三者责任险，没有不计免赔率，该车辆使用性质是家庭自用，将其出租改变了车辆使用性质。 被告刘满玉未到庭，未进行答辩。 被告刘满玉未向本院提交证据。 被告拾穗共享公司辩称，被告肖佳在发生事故前不是以被告拾穗共享公司的名义出去的，而是去拿东西，是被告肖佳的私人行为，且非上班期间。被告肖佳相当于借了熟人的车。被告拾穗共享公司有出租和代驾服务，被告刘满玉所有的车辆放在被告拾穗共享公司进行出租。 被告拾穗共享公司未向本院提交证据。 庭审质证中，对原告张忠英提交的证据1，四被告均无异议；对原告提交的证据2，被告肖佳、被告财保潍坊支公司均无异议，被告财保长沙县支公司提出达不到证明目的，只能证明财产情况，需提供户籍证明，被告拾穗共享公司提出应当以户籍为准；对原告提交的证据3，被告肖佳无异议，但提出自己垫付了4000元，财保潍坊支公司垫付了1万元，被告财保潍坊支公司、被告财保长沙县支公司、被告拾穗共享公司均无异议，但均提出应当扣除非医保费用或按10%-15%比列予以减除；对原告提交的证据4，被告肖佳无异议，被告财保潍坊支公司、被告财保长沙县支公司、被告拾穗共享公司对伤残等级鉴定均无异议，但提出认可误工期150天、护理期60天，对营养期不予认可，不申请重新鉴定；对原告提交的证据5，被告肖佳无异议，被告财保潍坊支公司、被告财保长沙县支公司均提出不应由其承担，被告拾穗共享公司无异议，但提出应当由其中一个保险公司承担；对原告提交的证据6，被告肖佳提出不应由其承担，被告财保潍坊支公司无异议，被告财保长沙县支公司、被告拾穗共享公司提出由法院核实；对原告提交的证据7，被告肖佳提出由法院核实，被告财保潍坊支公司对户籍资料无异议，被告财保长沙县支公司、被告拾穗共享公司均提出无法证明原告居住在城镇；对原告提交的证据8，四被告均无异议；对原告的证据9，被告肖佳提出自己未参与，被告财保潍坊支公司、被告财保长沙县支公司提出应当按照实际护理33天，每天180元的标准计算护理费，被告拾穗共享公司提出护理了33天，按照每天180元标准计算护理费，已经给护工支付了500元，给证人向云飞支付了几百元中介费；对原告提交的证据10，四被告均无异议。对被告财保潍坊支公司提供的证据，原告及被告肖佳、被告财保长沙县支公司、被告拾穗共享公司均无异议。对被告财保长沙县支公司提供的证据，原告提出改变车辆的家庭自用性质并不能影响赔偿，其他被告均无异议。 经庭审举证、质证，本院认为，原告张忠英提交的证据1来源合法、内容客观真实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据2证明了原告的户籍地现合并在永顺县灵溪镇，并非农村户口，且原告在永顺县城有自己的居住房屋，两小孩均在县城读书，被告财保潍坊支公司对按城镇标准计算原告的损失亦未提出异议，故原告的相关损失应当按照城镇居民标准计算，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据3来源合法、内容客观真实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据4来源合法、内容客观真实，被告财保潍坊支公司、被告财保长沙县支公司、被告拾穗共享公司对三期评定提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据5-8来源合法、内容客观真实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提供的证据9中,关于护理费数额计算问题，因原告当时无人护理，拾穗公司股东向煜便雇请了在县医院务工的胡二妹照顾原告，双方协商护理费按照每天180元进行计算，胡二妹共护理原告33天，对33天的护理费按180元每天计算，被告方均无异议。但原告的伤已构成伤残，经鉴定护理期为72日，故对余下的护理期39天也应计算护理费，因原告未提供具体护理人员的基本情况，故本院酌情按当地实际情况以120元/天予以计算；原告提交的证据10具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告财保潍坊支公司提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告财保长沙县支公司提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据本院采信的双方当事人提供的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下法律事实： 2018年11月2日，被告肖佳驾驶湘Ｕ×××××号小型轿车沿永顺县灵溪镇永顺大道由北向南行驶，20时20分，当车行驶至永顺县灵溪镇永顺大道溪州中学门口路段时，车辆右后轮碾压正在通过人行道的原告张忠英，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告张忠英被送往永顺县人民医院住院治疗34天，花医疗费20850元，其中被告肖佳垫付4000元，被告财保潍坊支公司垫付1万元，尚欠6850元未结清。2019年3月15日，经湘西州天顺司法鉴定所鉴定，原告张忠英因此次事故受伤构成十级伤残，伤后误工期为192日、护理期72日（其中住院期间33天系请人护理，双方约定护理人员工资为每天180元，被告拾穗共享公司垫付护理费500元）、营养期102日，需后续治疗费16000元。上述鉴定花鉴定费2400元，鉴定前花门诊检查费共计434.3元。原告张忠英的母亲彭继秀于1942年7月15日出生，育有五个子女（均已成年）。原告张忠英有三个子女：长子朱宣穆，2005年9月21日出生；女儿朱申玉，2008年2月19日出生，现在永顺县民族实验学校上学；次子朱红福，2011年10月29日出生，现在永顺县灵溪镇第二完全小学上学。原告张忠英及其母亲、子女的户籍所在地原为永顺县连洞乡，现为永顺县灵溪镇，原告在永顺县灵溪镇大桥街还有房屋一套。 2018年11月9日，永顺县公安局交警大队作出了永公交认字[2018]第1321号《道路交通事故认定书》，认定被告肖佳驾驶机动车行经人行横道，遇行人通过人行横道时未停车让行，是造成此事故的直接原因，被告肖佳承担事故的全部责任，原告张忠英在事故中不承担责任。 另查明，被告肖佳驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车的所有人为被告刘满玉，该车闲置时放在被告拾穗共享公司进行出租，被告肖佳系被告拾穗共享公司员工。事故当天，湘Ｕ×××××号小型轿车停放在被告拾穗共享公司准备进行出租，拾穗共享公司股东向煜叫被告肖佳驾驶湘Ｕ×××××号小型轿车帮其取东西，中途发生交通事故。湘Ｕ×××××号小型轿车在事故发生前已在被告财保潍坊支公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”），在被告财保长沙县支公司投保了商业三者险，责任限额为50万元，且投保了不计免赔率。 本院认为，原告张忠英的损失应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法计算为：1、医疗费总计21284.3元（其中住院医疗费共计20850元，鉴定前门诊检查费共计434.3元），有《疾病诊断证明书》及门诊发票证实，予以支持。被告财保潍坊支公司、被告财保长沙县支公司、被告拾穗共享公司提出应当扣除非医保费用或按10%-15%比例予以减除的理由无法律依据，对用药的关联性亦未进行鉴定，其辩称理由不能成立；2、误工费，按照120元/天×192天计算为23040元；3、护理费，按照（120元/天×39天）+（180元/天×33天）计算为10620元，予以支持；4、营养费，出院医嘱说明原告的伤需加强营养，以促进骨折愈合生长。根据原告的伤残情况，酌情按照30元/天×102天计算为3060元，予以支持。被告财保潍坊支公司、被告财保长沙县支公司、被告拾穗共享公司虽提出误工期、护理期认定时间过长，营养期不应予以认定，但未提供相关证据予以证明，亦不申请重新鉴定，其辩称理由不能成立，本院不予采信；5、交通费，原告未提供证据予以证明实际产生的交通费，但考虑到被告伤情严重，被送往医院会产生一定的交通费，酌情予以支持100元；6、住宿费，原告未提供证据予以证明，不予支持；7、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×34天计算为3400元；8、鉴定费2400元，有鉴定发票证明，本院予以支持；9、残疾赔偿金，原告的伤经鉴定构成十级伤残，户籍地为永顺县灵溪镇，应按照湖南省2018年城镇居民人均可支配收入33948元/年×20年×10%（伤残系数）计算为67896元，予以支持；10、精神抚慰金，原告因此次事故构成十级伤残,本院酌情支持3000元；11、后续治疗费16000元，原告的伤需再次进行手术，相关费用有鉴定予以证明，予以支持；12、被扶养人彭继秀的生活费计算为5年×23163元/年÷5人×10%=2316.3元；被扶养人朱宣穆、朱申玉、朱红福的生活费计算为（4年+7年+10年）×23163元/年÷2人×10%=24321.15元，以上被扶养人生活费共计为26637.45元，以上经本院依法确认的原告的损失共计177437.75元。 本案中，永顺县公安局交警大队在处理该起事故时，已对事故责任进行了明确的划分，被告肖佳承担此次事故的全部责任，原告张忠英在此次事故中无责任。当事人对交警大队的事故责任认定书均无异议，被告肖佳应当对此次事故所造成的损害承担全部责任。因事故车辆湘Ｕ×××××号小型轿车已在被告财保潍坊支公司投保了交强险，在被告财保长沙县支公司投保了商业三者险，对于该起交通事故给原告张忠英造成的损失，应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，由被告财保潍坊支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计120000元，其余57437.75元由被告财保长沙县支公司在商业三者险的责任限额50万元范围内赔偿。被告肖佳垫付的医疗费4000元，在本案中予以抵减。被告拾穗共享公司垫付的护理费500元，在本案中予以抵减。被告财保潍坊支公司垫付的医疗费1万元，在本案中予以抵减。关于被告刘满玉、被告拾穗共享公司的责任问题，因本次事故系被告肖佳因私人行为驾驶湘Ｕ×××××号小型轿导致，非被告拾穗共享公司的出租行为，被告刘满玉对此次事故亦不存在过错，故被告拾穗共享公司、被告刘满玉无需承担本次事故的赔偿责任。被告财保长沙县支公司辩称湘Ｕ×××××号小型轿车的使用性质是家庭自用，出租改变了车辆使用性质的问题，在本次事故中，被告肖佳驾驶湘Ｕ×××××号小型轿造成交通事故的行为与出租行为无关，故被告财保长沙县支公司辩称车辆改变了使用性质不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张忠英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计120000元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张忠英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等共计57437.75元； 三、驳回原告张忠英的其它诉讼请求。 以上各项赔偿金额，抵减各自垫付的款项后，实际由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司直接支付给原告张忠英110000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司支付给原告张忠英52937.75元，支付给被告肖佳4000元，支付给被告永顺县拾穗共享科技开发有限公司500元。 被告以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4464元，由原告张忠英承担800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担1965元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司承担1235元，被告肖佳承担464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  高昌明 二〇一九年八月二十六日 法官助理彭君君 书记员丁艳萍 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。