河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1459号上诉人（原审原告）：赵志博，男，汉族，2004年7月4日出生，住河南省西平县。法定代理人：赵全领（系上诉人赵志博的父亲），男，汉族，1969年8月10日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：周伟民，漯河市舞阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。住所地：漯河市黄河路**。负责人：冉皓洁，总经理。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。上诉人赵志博因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司漯河分公司保险纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志博上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付伤残保险金45000元。事实与理由：原审认定事实错误。依照学校通知，2017年9月1日开学报到时，上诉人父亲交给上诉人100元保险费，保险费交给在学校办理人寿保险业务的保险营销人员，被上诉人交付给上诉人客户服务确认单（致家人一封信回执），保险含一主三附四个险种，上诉人将其交给其父亲，当事人之间产生了人寿保险合同关系。2017年9月28日上诉人发生人身意外伤害，经交警机关认定，上诉人不承担事故责任。经司法鉴定机构鉴定，上诉人所受伤害为十级伤残。上诉人没有见到被上诉人的人身保险残疾程度与保险金给付比例表，也没有对××就责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻被上诉人责任的条款以书面或者口头形式向××作出明确说明。一审无根无据认定保险方案系由学校配合被上诉人进行宣传、发放投保单、组织学生家长签字，而且年年重复投保的特点，就错误的认定本案投保时被上诉人就责任免除条款等作出了明确说明，法律规定上列事实由被上诉人承担举证责任，其举证不能，应当承担不利法律后果。中国人寿保险股份有限公司漯河分公司提交书面答辩状称：1.上诉人赵志博所称的原审判决认定事实错误，并不存在。上诉人赵志博所投保的险种为团体险种，中国人寿保险股份有限公司漯河分公司本身就是依托其学校为一个整体做出的，由学校配合进行宣传、发放投保单、组织学生家长签字，再加上上诉人一方自己提供的中国人寿保险股份有限公司漯河分公司致家长的一封信及附有的客户服务确认单（致家长的一封信回执）复印件，足以认定中国人寿保险股份有限公司漯河分公司已经尽到了如实告知的义务。因此，根据《保险法司法解释二》第十三条第二款之规定，该保险合同条款对上诉人具有约束力。2.保险合同条款第四条对于本案保险责任的赔付，有明确的约定，上诉人赵志博是十级伤残，对应的赔付比例是10%，而伤残保险理赔金总额为45000元，所以，该项附加险上诉人赵志博应当的保险理赔金应当为4500元，原审判决正确。综上所述，上诉人赵志博提出的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，原审判决正确，也应当依法驳回上诉，维持原判。赵志博向一审法院请求：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司支付赵志博意外伤害伤残保险金45000元、意外伤害医疗费6000元、住院费用补偿金1000元，合计52000元。一审法院认定事实：2017年9月1日中国人寿保险股份有限公司漯河分公司在学校的配合下给赵志博父亲赵全领致家长的一封信,在信的下面附有客户服务确认单（致家长的一封信回执），客户服务确认单显示：家长姓名赵全领，学生姓名赵志博，投保险种：国寿学生儿童定期寿险、保险金额45000元，国寿附加学生儿童伤残意外伤害险、保险金额45000元，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险、赔付比例80%、保险金额6000元，××住院费用补偿医疗保险、赔付比例60%、保险金额1000元。家长（××）签名处空白、业务员签名处签有“田”字。2017年9月28日赵志博在舞阳××××路发生交通事故，后经舞阳县人民法院调解作出（2018）豫1121民初1938号民事调解书，认定赵志博因交通事故住院治疗141天，支出医疗费39960.01元，右膝外伤、右胫骨骨折为十级伤残。调解由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿赵志博各项损失128000元。事故发生后，当事人双方因该保险的赔偿问题发生争议，赵志博诉至法院。一审法院认为：本案系保险人中国人寿保险股份有限公司漯河分公司与被保险人赵志博因支付保险金发生的争议，属于保险合同纠纷。关于本案的保险合同是否成立，是否生效及赔偿数额问题，虽然赵志博提供的客户服务确认单复印件上没有赵志博家长赵全领的签字，但考虑到该保险方案系由学校配合中国人寿保险股份有限公司漯河分公司进行宣传、发放投保单、组织学生家长签字，而且年年重复投保的特点，结合赵志博的年龄、学龄及已经缴纳保险费100元的事实，可以认定学生家长对此保险方案已经知晓并认可，因此该保险合同已经成立并生效，中国人寿保险股份有限公司漯河分公司辩称该保险合同因没有赵志博家长签字而不成立，理由不足，法院不予支持。中国人寿保险股份有限公司漯河分公司应根据赵志博的伤残等级按照合同约定向赵志博支付国寿附加学生儿童伤残意外伤害险保险金4500元，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险保险金6000元，××住院费用补偿医疗保险保险金1000元。赵志博主张中国人寿保险股份有限公司漯河分公司没有就保险合同的免责条款向××充分提示和说明，保险合同的免责条款不产生法律效力，理由不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：“一、被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内支付原告赵志博国寿附加学生儿童伤残意外伤害险保险金4500元，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险保险金6000元，××住院费用补偿医疗保险保险金1000元。二、驳回原告赵志博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司负担。”二审中，当事人各方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵志博提交的中国人寿保险股份有限公司漯河分公司“致家长的一封信”中关于国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）保险责任项，显示因意外伤害导致身体残疾的以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，因该信件与“客户服务确认单（致家长一封信回执）”均系属涉案保险合同内容，且结合本案该保险方案系由学校配合中国人寿保险股份有限公司漯河分公司进行宣传、发放投保单、组织学生家长签字，而且年年重复投保的特点，能够认定中国人寿保险股份有限公司漯河分公司已经就涉案保险的免责条款和免责事由进行了提示、说明。一审法院根据赵志博的残疾程度，判决中国人寿保险股份有限公司漯河分公司支付赵志博国寿附加学生儿童伤残意外伤害险保险金4500元并无不当。综上，上诉人赵志博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元，由上诉人赵志博负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  翟朝飞审判员  刘冬凯二〇一九年八月二十日书记员  李晶晶