云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0502行初25号 原告：熊福茶，男，1968年12月14日出生，彝族，隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：保山市隆阳区瓦房彝族苗族乡人民政府。 统一社会信用代码：11533001015257730P。 住所地:云南省保山市隆阳区瓦房彝族苗族乡瓦房街**。 法定代表人：陈丽刚，任该乡乡长。 委托诉讼代理人：李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告熊福茶诉被告保山市隆阳区瓦房彝族苗族乡人民政府（以下简称隆阳区瓦房乡政府）乡政府其他行政行为一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月11日受理。依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告熊福茶及委托诉讼代理人翟雪燕，被告隆阳区瓦房乡政府副乡长王瑞华及委托诉讼代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊福茶诉称，原告系云南省保山市隆阳区瓦房乡徐掌村委会徐掌**村民，在该村合法享有土地承包经营权。被告因开展易地扶贫安置工作有用地之需，与原告达成《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》，而被告用于易地扶贫安置点建设项目的用地实质是将农用性质转为建设用地性质，并非土地流转。被告以流转形式签署协议，并以10000元/亩的低价一次性买断了原告的土地承包经营权，其内容根本就不符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，被告此操作，违反了法律的强制性规定，且侵害了农民的切实利益。原告手中无双方签订的协议书，也未实际参与土地丈量，不知道被占用土地的面积。另外，被告未对外公布案涉土地的征收补偿标准，故原告无法计算应获得的土地补偿款与实际领取的土地补偿款之间的差额。综上所述，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》即相关法律规定，向贵院提起行政所述，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。原告向法院提起行政诉讼，1、请求人民法院依法确认被告与原告签署《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》的行政行为违法。2、请求依法判决被告按照实际征地补偿标准赔偿原告差价。3、本案全部诉讼费由被告承担。 被告隆阳区瓦房乡政府辩称：1、被告根据隆阳区区委区政府及中共保山市隆阳区委办公室2015年11月16日下发的《隆阳区精准扶贫易地搬迁三年行动计划实施办法》（隆办发[2015]89号）文件要求，通过前期的规划设计、多次召开会议研究，与2016年年初正式启动瓦房乡易地扶贫搬迁安置工作。徐掌仔古子安置点于2016年5月开工建设。易地扶贫搬迁安置工作是政治性、政策性很强的工作。当时，被告没有启动资金、项目资金，被告按照隆办发[2015]89号通知“搬迁安置用地。各乡镇(街道)村（社区）及村民小组要认真组织，统筹协调搬迁农户建房用地的调整或流转，解决安置新村建设用地问题”的规定，结合实际，采取与农户流转的办法解决各个安置新村建设用地问题。2016年4月1日，根据被告的安排部署，徐掌村召开村两委扩大会，总支部书记杨国洲主持，有村委会副主任李富茶、村务监督委员会主任茶楼生、村民小组长茶钟贵、茶富明等人参加会议，讨论研究本村易地扶贫搬迁选址事项。经过讨论研究，会议决定将该村易地扶贫搬迁点选定在仔古子，会议同时决定,“由杨国洲向瓦房乡党委政府汇报，待乡党委政府同意后，村组干部负责做好相关农户工作，由村民小组收回相应土地承包权。但为减少中间环节，加快搬迁工作进度，请求由乡政府直接与农户签订土地流转协议、兑付补偿款，负责宅基地丈量、宅基地开挖等相关事宜，村委会、村民小组及其村干部按照要求做好配合、协调、参与等所有业务工作。”2016年10月，瓦房乡人民政府同意村两委意见，由时任副乡长（现任党委副书记）董云飞带队，组织乡、村、组干部，对被收回土地的农户逐户做工作。涉及农户及村民同意后，村民小组将涉及土地收回，交给乡政府统一使用。2016年4月27日开始，乡政府与相关农户签订流转协议书；2017年5月11日开始，乡政府向相关农户兑付补偿金。2、被告认为，被告与熊福茶户流转土地是双方真实表示，符合现当时的国家扶贫和易地搬迁政策，具体行政行为符合法律法规的规定。本案所涉具体行政行为是为落实国家扶贫政策由被告作出。2016年5月11日，被告与熊福茶户签订土地流转协议，确定了面积和补助资金，流转土地为7.06亩，流转金额为70600元（柒万零陆佰元整），2016年5月16日熊福茶户签字收款。之后，被告根据扶贫政策完成流转土地的申请报备、审核、审批、登记、颁证等工作。被告与熊福茶户签协议及兑付补助款时，熊福茶户未提出任何异议，该宗地界址点设置准确无误，四邻无争议，涉案土地流转符合当前扶贫政策规定。所以，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告熊福茶系保山市隆阳区瓦房乡徐掌村委会徐掌**村民。2016年4月27日原告妻子茶三炳与被告签订《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》（以下简称《土地承包经营权流转协议书》）一份，约定将原告户位于瓦房乡××村××2.56亩土地的承包经营流转给被告用于易地扶贫搬迁安置点建设项目用地，被告按2016年4月24日由徐掌村干部及涉地农户共同参加确定的土地承包经营权流转标准10000元／亩给付原告户土地流转补偿费25600元（流转土地2.56亩），该补偿费用由被告于协议签订后20日内一次性付清给原告户。2016年5月11日原告妻子茶三炳又与被告签订《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》一份，约定将原告户位于瓦房乡××村××4.5亩土地的承包经营流转给被告用于易地扶贫搬迁安置点建设项目用地，被告按2016年4月24日由徐掌村干部及涉地农户共同参加确定的土地承包经营权流转标准10000元／亩给付原告户土地流转补偿费45000元（流转土地4.5亩），该补偿费用由被告于协议签订后20日内一次性付清。2016年5月16日原告妻子茶三炳领取了土地流转补偿款70600元。协议签订后，被告将所涉土地流转费支付给原告。2019年3月11日，原告以被告与原告户签订《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》，侵犯了原告的切身利益，故向法院提起诉讼，1、请求依法确认被告与原告签署《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》的行政行为违法。2、请求依法判决被告按照实际征地补偿标准赔偿原告差价。3、本案全部诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告提起行政诉讼应在起诉期限内，超过起诉期限的，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告妻子茶三炳于2016年5月11日和5月16日与被告签订《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》，且于2016年5月16日领取了流转补偿款。同时，原告已明知其承包土地用于建设该村的扶贫安置房，即原告自2016年5月11日就已经知道了行政行为的内容，其起诉期限应当以其知道行政行为内容起开始计算。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原告于2019年3月11日向人民法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告熊福茶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  邱 宏 二〇一九年八月十二日 书 记 员  梁永飞