四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5851号 原告：胡怡，女，1973年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川康和物业服务有限公司。住所地：成都高新区天泰路********。 法定代表人：余亮。 委托诉讼代理人：廖先方，男，1972年5月17日出生，汉族，系被告员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈琳，女，1974年6月5日出生，汉族，系被告员工，一般授权代理人。 原告胡怡与被告四川康和物业服务有限公司（以下简称被告康和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏海波、被告的委托诉讼代理人廖先方、陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡怡向本院提出诉讼请求为：1、解除原被告于2012年1月14日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（车位）》；2、被告返还原告车位款14.4万元；3、被告赔偿原告维修基金、税费等费用合计6432.80元；4、被告支付车位款的资金占用利息（以车位款14.4万元为基数，按年利率10.58%标准从2012年1月14日起计算至退还全部车位款之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2012年1月14日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（车位）》，约定原告以14.4万元价格购买被告开发的摩玛城地下负三层71号车位。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告至今未履行过户登记义务。被告的行为已构成违约，原告为维护自身权益诉至本院。 被告康和公司辩称：1、被告于2011年12月22日已取得案涉房屋的初始产权登记，不存在原告所说的车位权属争议和纠纷，案涉车位具备办证条件；2、被告未收到原告支付的车位款及办证费用；3、被告只有配合原告办证的义务，被告应当提交的资料均已全部提交给房管局，原告提交其应当提交的资料至房管局后就可以办证了，但原告至今未向被告提交办证资料及支付办证费用，原告不享有合同法定解除权；4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告不存在不予办证的违约行为；5、原告从购买车位之日起就一直在使用车位，从无退车位的意思，故原告的诉请没有法律依据。 经审理查明： 2012年1月14日，原告胡怡（买受人）与被告康和公司（出卖人）《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（车位）》，主要约定：原告胡怡购买被告康和公司开发的摩玛城地下负三层71号车位，测绘建筑面积37.12㎡，套内面积12㎡；车位总价款为14.4万元；约定车位交付时间为2012年3月7日前；该合同第九条产权登记条款约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，若因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该车位的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：。2、买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告主张该条款约定的办理权属证明是指办理车位大产权也即初始产权的权属登记，并非指为原告办理车位权属证明。原告对此不予认可，原告主张该条款约定的就是为原告办理车位的权属证明。该合同补充协议第三条关于权属办理的特别约定第1款约定：买受人委托出卖人办理合同项下车位的权属转移登记，上述委托为无偿委托；第4款约定：出卖人在买受人交清全部资料、税、费、车位验收交付手续后的365日内，为买受人办理车位所有权证，并在房屋所有权证办理后的5年内为买受人办理分户的国有土地使用权证；如因买受人原因导致未在车位交付时办理上述委托手续和提供代办费用，买受人除自主合同约定的车位交付之日起每日向出卖人支付实际车位款的万分之一作为违约金外，出卖人不承担逾期办理车位权属转移登记的责任。 签订合同当天，原告支付了车位价款14.4万元，原告当天并支付了维修基金、契税、印花税、产权证费、国土证费、交易手续费合计5742元,成都市黄和投资有限公司出具了前述所有费用的收据。 从原告举证的车位交付流转单可看出，2012年3月7日，被告向原告交付了案涉车位，原告并提交了办理产权的相关资料。交付车位当天，原告再次补交了维修基金690.80元，成都市黄和投资有限公司出具了该款的收据。 2011年12月22日，被告取得了案涉车位的大产权登记。 以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（车位）》、收据、车位交付流转单等证据及被告举证的大产权证在卷佐证。 本院认为，对于原告是否享有法定解除权的问题，补充协议第三条第1款约定“买受人委托出卖人办理合同项下车位的权属转移登记”，第4款约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费、车位验收交付手续后的365日内，为买受人办理车位所有权证，并在房屋所有权证办理后的5年内为买受人办理分户的国有土地使用权证”。2012年1月14日签约当天，原告即已交纳了维修基金、契税、印花税、产权证费、国土证费、交易手续费合计5742元，虽然是由成都市黄和投资有限公司（以下简称黄和投资公司）收款并出具收款收据，但该公司与被告共同开发案涉楼盘，原告与被告签约后向黄和投资公司支付前述款项，应系被告的直接安排，也系被告与黄和投资公司的内部分工，故被告抗辩原告未交纳办证相关费用，其主张本院不予采信。 2012年3月7日被告交付案涉车位，原告举证的车位交付流转表显示在资料收集及签署一栏，产权及国土委托办理手续及复印件前面均有打√，其下并有经办人员的签名。说明原告在接收车位当天提交了办证的资料及手续，自此应起算365日的办证期限，车位所有权证的办证期限应于2013年3月7日届满。被告一直未予办理案涉车位所有权证，在成都市2016年11月23日施行不动产统一登记后，至今也未办理案涉车位不动产权证。 被告主张原告未提交齐全办证资料，但被告也未举证证明其有通知过原告补交资料以及补交资料的范畴而原告未予提交导致办证不能，故至今未办证的原因不能归责于原告。被告至今未办理案涉车位权属证书，导致原告不能实现购买车位获得其所有权的合同目的，故原告据此享有法定的合同解除权。 原告主张其于2018年11月29日委托四川川蓉律师事务所向被告发出过解除合同的律师函，被告主张未收到该函，原告也未举证邮寄及签收凭证，故没有证据证明原告起诉前向被告发出过合同解除通知。原告于本案中主张解除合同，本院于2019年5月21日向被告送达起诉状等法律文书，原告解除合同的意思表示于2019年5月21日到达被告，故案涉车位商品房买卖合同及其补充协议于2019年5月21日解除。合同解除后，被告应向原告退还已付的车位款144000元及已付的维修基金、契税等办证各项费用5742元。原告也应将案涉车位返还给被告。原告主张被告承担车位款144000元自支付时起即2012年1月14日起至退还完毕之日止按同期贷款利率上浮50%后的标准计算的资金占用利息，本院认为，原告通过诉讼方式行使合同解除权，其解除合同的意思表示于2019年5月21日到达被告，在该意思表示到达被告前，案涉合同一直处于履约状态，原告依约占有车位，被告依约持有车位款，不存在被告返还车位款的问题，故原告要求被告承担合同解除前按前述标准计算的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。合同解除后，被告应将车位价款退还给原告，被告至今未退还，应承担该款按同期贷款利率计算的资金占用利息，原告主张按同期贷款利率上浮50%后的标准计算该利息，于法无据，本院不予支持。 被告主张原告的诉讼请求超过了诉讼时效，本案原告通过诉讼方式行使合同解除权主张解除案涉合同并要求被告返还车位款、各项办证费用等，本院认为，诉讼时效制度适用于债权请求权，而合同解除权系形成权，不适用诉讼时效制度，故被告关于原告的诉请超过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告胡怡与被告四川康和物业服务有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（车位）》于2019年5月21日解除； 被告四川康和物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡怡退还车位款144000元并承担该款的资金占用利息（计算方法为：自2019年5月21日起，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，计算至该款实际退清之日止）； 被告四川康和物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡怡退还原告胡怡预交的维修基金、契税、印花税、产权证费、国土证费、交易手续费合计6432.80元； 原告胡怡于本判决生效之日起十日内将位于案涉车位（摩玛城地下负三层71号车位）返还给被告四川康和物业服务有限公司； 驳回原告胡怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2578元，由被告四川康和物业服务有限公司承担1654元，由原告胡怡自行承担924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  谢琳