广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终183号 上诉人（一审原告）中国石油运输有限公司广西分公司。所在地址：南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼第**。 法定代表人刘振江，该公司经理。 委托代理人刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托代理人简佳桂，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁住房公积金管理中心。所。所在地址：南宁市望园路**/div> 法定代表人王林一，该管理中心主任。 委托代理人邓安娜，该管理中心工作人员。 委托代理人刘巍，广西天承律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。所。所在地址：南宁市嘉宾路**/div> 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人潘金凤，该市政府工作人员。 一审第三人罗广才，男，1964年11月19日出生，壮族，住，住南宁市良庆区/div> 一审第三人陈华伟，男，1975年10月5日出生，壮族，住，住广西扶绥县/div> 上诉人中国石油运输有限公司广西分公司（以下简称中石油广西分公司）因诉被上诉人南宁市住房公积金管理中心（以下简称南宁公积金中心）住）住房公积金行政管理及被上诉人南宁市人民政府下简称南宁市政府）行政复议决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2018年7月18日作出的（2018）桂0107行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理了本案并依法组成合议庭，于2019年7月29日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论，上诉人中石油广西分公司的委托代理人刘志荣、简佳桂，被上诉人南宁公积金中心的委托代理人邓安娜、刘巍，被上诉人南宁市政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 一审判决查明：第三人罗广才、陈华伟分别于2017年1月20日、1月24日到被告南宁公积金中心处投诉原告未按规定为第三人缴存住房公积金并提供了相应投诉材料。被告南宁公积金中心对投诉事项受理并对投诉材料进行核查后，于2017年2月13日向原告作出南金催缴字〔2017〕006号-007号《住房公积金催缴通知书》，要求原告在接到通知书之日起10个工作日内对第三人罗广才、陈华伟申诉的情况给予核实，并为第三人补缴在单位工作期间的住房公积金。2017年6月7日，被告工作人员刘雯文、梁建革到原告处进行调查，制作了询问笔录，并向原告出具了两份《补缴住房公积金计算表》，要求原告仔细核对，如对计算表有异议的请在七日内向被告南宁公积金中心提出。原告在被告南宁公积金中心指定的期限内未提出异议，亦未按要求进行补缴。2017年7月18日，被告南宁公积金中心作出《责令限期缴存告知书》（南公积金执字〔2017〕第7号），告知原告拟对其作出的行政处理决定的内容及其陈述、申辩的权利，并于同日向原告送达该告知书。2017年7月18日，原告向被告提交《工作联系函》，以时间太短无法核算完毕，且需提交总公司进行审核为由，请求被告公积金中心延期20个工作日给予其进行补缴金额核对。2017年8月4日，被告南宁公积金中心作出《行政处理决定书》（南公积金执字〔2016〕第7号），其主要内容为原告未按规定为罗广才、陈华伟建立住房公积金账户，且未足额缴纳住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定。现根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，限原告于2017年8月15日前将罗广才2014年11月至2016年2月个人住房公积金公助部分共计2496元整；陈华伟2014年11月至2015年9月个人住房公积金公助部分共计1836元整缴存至指定账户，逾期不缴的，将依法申请人民法院强制执行。该行政处理决定书于当日送达至原告，原告不服，于2017年9月13日向被告南宁市政府申请行政复议。被告南宁市政府受理后，于2017年9月13日作出南府复议〔2017〕153号《第三人参加行政复议通知书》，通知本案第三人参加行政复议案件。因案件情况复杂，被告南宁市政府于2017年11月10日作出《延期审理通知书》（南府复议〔2017〕153号），延长行政复议期限至2017年12月12日，并将通知书送达原告、被告南宁公积金中心、第三人。2017年12月11日，因案件存在中止事由情形，被告南宁市政府作出《中止行政复议通知书》，决定中止案件的审理。2018年1月4日，被告南宁市政府作出南府复议〔2017〕153号《行政复议决定书》。原告收到复议决定后不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审另查明，原告原为中国石油天然气运输公司广西分公司，后更名为中国石油运输有限公司广西分公司。 一审判决认为：根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十七条的规定，被告南宁公积金中心作为南宁市住房公积金的管理运作部门，具有对南宁市范围内违反公积金管理条例的违法行为进行行政处理的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告南宁市政府对原告不服被告南宁公积金中心行政处理决定的行政复议申请具有进行处理的主体资格和法定职权。 根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十七条、第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条的规定，单位按时、足额缴存住房公积金是单位的法定义务，单位不为本单位职工办理住房公积账户设立手续，逾期不为单位职工缴存或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期办理、缴存；对逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，原告对第三人罗广才、陈华伟在其单位工作期间，其未为第三人设立公积金账户及未缴纳住房公积金的事实并无异议。原告存在未给第三人办理住房公积金账户设立手续及缴纳住房公积金的违法行为，且在被告南宁公积金中心指定的期限内仍未给第三人办理补缴，原告的行为违反了上述规定，被告南宁公积金中心在经调查、且根据第三人的银行流水账、社会保险参保缴费证明等凭证核算出原告应当为第三人补缴的住房公积金数额后，据此作出限定原告于指定期限内将第三人在其单位工作期间个人住房公积金公助部分缴存至指定账户的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分、适用法规正确。被告南宁公积金中心在作出行政处理决定前，向原告依法送达了《责令限期缴存告知书》，告知拟对其作出的行政处理内容及原告依法享有的陈述、申辩的权利，履行了告知程序。在保障了原告陈述、申辩的权利后，被告南宁公积金中心及时制作行政处理决定书并送达原告，被诉行政处理行为符合法定程序。 关于本案的行政处理是否超过两年时限的问题。本案中，原告主张其未为第三人办理公积金账户设立手续及缴存住房公积金的违法行为在2年内未被发现，被告应不再查处。一审法院认为，根据《南宁住房公积金管理办法》第四十五条规定:“违反住房公积金法规、规章的行为在二年内未被发现的，不再予以查处。前款规定的期限，自违反住房公积金法规、规章的行为发生之日起计算，违反住房公积金法规、规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。本案中，原告为其单位职工办理住房公积金设立手续及缴纳住房公积金是其应尽的法定义务，且在职工的就职期间都应当为其办理和缴存，本案原告在与第三人建立劳动关系后，一直未为其设立住房公积金账户和缴纳住房公积金，原告的违法行为一直处于继续状态。根据两第三人的社会保险参保缴费证明记载，原告2015年8月仍为第三人陈华伟缴纳社会保险费，2016年1月仍为第三人罗广才缴纳社会保险费，表明这期间两第三人仍属于原告职工，直至这期间原告仍未给两第三人缴纳住房公积金，而本案第三人向被告投诉的时间为2017年1月，故原告的违法行为被被告南宁公积金中心发现的时间在2年时限内，被告南宁公积金中心对原告作出的行政处理并未超过二年的法定期限，本案被告南宁公积金中心作出的行政处理决定合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但案件情况复杂，经行政复议机关负责人批准并告知申请人和被申请人的，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起九十日内作出维持的行政复议决定。本案中，被告南宁市政府收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，于法定期限内作出南府复议〔2017〕153号《行政复议决定书》，维持了被告南宁公积金中心作出的南公积金执字〔2017〕第7号《行政处理决定书》，并依法向各方当事人进行了送达，因此，被告南宁市政府的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上所述，被告南宁公积金中心于2017年8月4日作出的南公积金执字〔2017〕第7号《行政处理决定书》及被告南宁市政府于2018年1月4日作出的南府复议〔2017〕153号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，一审法院判决驳回原告中石油广西分公司的诉讼请求。 上诉人中石油广西分公司上诉称，一、一审判决认为被诉行政处理决定适用法律、法规正确是错误的。国务院《住房公积金管理条例》第十三条第一款规定：住：住房公积金管理中心应当在受委托银行设立住房公积金专户二十条第一款规定：单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第十九条第二款规定：单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。第三十八条规定：违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据以上规定，住，住房公积金管理中心只能责令逾期不缴或者少缴住房公积金的单位将住房公积金缴存至住房公积金专户内不能责令单位将住房公积金缴存至其账户内。被诉行政处理决定要求上诉人将住房公积金缴存至被上诉人南宁公积金中心的账户内，没有法律依据，纯属适用法律规定错误。同时，《南宁住房公积金管理办法》不属于规章，不能作为行政诉讼的依据。一审判决将《南宁住房公积金管理办法》作为判决依据，属于适用法律错误。二、一审法院认为被诉行政处理决定已经保障了上诉人陈述、申辩等权利，程序合法是错误的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述、申辩权”和《广西壮族自治区行政执法程序规定》第三十六条“行政执法机关对相对人的陈述、申辩应当制作笔录，对相对人提出的事实、理由或者证据应当进行审核”的规定，2017年7月18日，上诉人向被上诉人南宁公积金中心发《工作联系函》，申请延期20个工作日对补缴金额进行核对，但是被上诉人南宁公积金中心没有对该函进行回复和制作笔录，而是于2017年8月4日直接下达了《行政处理决定书》，剥夺了上诉人陈述、申辩的权利，程序违法。综上所述，请求二审法院：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107行初50号行政判决，并改判撤销被上诉人南宁公积金中心作出的《行政处理决定书》(南公积金执字〔2017〕第7号)和南宁市政府作出的《行政复议决定书》(南府复议〔2017〕153号)。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南宁公积金中心辩称，一、上诉人未为第三人缴存住房公积金的违法行为事实清楚，证据充分，被上诉人作出行政处理决定依据和程序均合法。根据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款及第三十八条的规定，被上诉人受理第三人的投诉后，查明上诉人未为第三人缴存住房公积金情况属实，有住房公积金管理系统中所查询到的《住房公积金单位基本信息》《询问笔录》为证。2017年7月18日被上诉人向上诉人送达《责令限期缴存告知书》，2017年8月4日被上诉人向上诉人送达《行政处理决定书》，限期要求上诉人将补缴的住房公积金汇缴到被上诉人设在建行南宁望园路支行的住房公积金专户内，程序和依据完全合法。二、上诉人认为被诉行政处理决定适用法律法规错误的观点，被上诉人认为是错误的。（一）上诉人提出“将住房公积金缴存至被上诉人南宁住房公积金管理中心的账号，没有法律依据”的观点，是对管理中心住房公积金专户和职工住房公积金账户的错误理解。住。住房公积金专户住房公积金管理中心在受委托银行设立的记载和反映住房公积金缴存等资金情况的专用账户，直接接受各单位汇缴的缴存款。单位缴存住房公积金必须先汇缴到住房公积金管理中心指定的住房公积金专户，资金到账后由住房公积金管理中心在业务管理系统中分配计入到职工个人住房公积金账户。因此被上诉人要求上诉人将补缴的住房公积金汇到指定的住房公积金专户，符合住房公积金业务管理流程。（二）上诉人认为《南宁住房公积金管理办法》不能作为行政诉讼依据的观点，也是错误的。根据《中华人民共和国立法法》第八十二条的规定，南宁市政府作为设区的市人民政府，具有制定地方政府规章的法定权利。《南宁住房公积金管理办法》是南宁市人民政府为执行国务院《住房公积金管理条例》而制定，并于2012年3月2日南宁市第十三届人民政府第11次常务会议审议通过，3月31日南宁市人民政府令第5号公布，自2012年5月1日起施行，其作为南宁市政府制定的政府规章完全合法合规，完全可以作为行政诉讼的依据。三、上诉人提出被上诉人没有保障上诉人陈述、申辩权利，程序违法，被上诉人认为是错误的。被上诉人受理第三人的投诉后，查明上诉人未为第三人缴存住房公积金情况基本属实，在2017年6月7日对上诉人进行现场调查制作笔录时，送达了《补缴住房公积金计算表》，要求上诉人提供第三人的工资和劳动合同等能够查证补缴住房公积金情况的材料，并告知上诉人“如有异议请在七个工作日内向我管理中心提出，并提供相关证据”。在告知期限内，上诉人一直没有对违法事实提出陈述、申辩或者提供相应的证据，没有开展实际的核算工作，也没有对补缴金额提出异议或延期核对的要求。在被上诉人收到上诉人发出的《责令限期缴存告知书》，告知上诉人拟对其作出“责令单位于2017年8月15日前将第三人住房公积金补缴到账”的处理决定后，2017年7月18日上诉人才向被上诉人提交的《工作联系函》要求延期，其中依然没有提出涉及补缴住房公积金案件事实新的理由和证据。因此被上诉人在充分保障了上诉人陈述、申辩的权利后，及时作出行政处理决定书并送达上诉人，被上诉人认为整个行政处理行为程序和依据完全合法。综上所述，上诉人在第三人在职期间，逾期不为其缴存住房公积金，其违法事实清楚，证据充分，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款的规定，依据《住房公积金管理条例》第二十八条，被上诉人对上诉人作出行政处理，完全符合法律规定程序。本案违法行为认定事实清楚，一审证据充分，依据合法，恳请法院驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人南宁市政府辩称，罗广才、陈华伟曾经是中石油广西分公司职工，中石油广西分公司在2人在职期间未为他们设立住房公积金账户和缴存住房公积金的行为违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定。南宁公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，作出《催缴通知书》《责令限期缴存通知书》《行政处理决定书》，并无不当。中石油广西分公司主张罗广才、陈华伟员工已离职不属于单位职工，因此无需补缴他们的公积金，理由和依据均不充分，答辩人不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，答辩人维持了南宁公积金中心作出的《行政处理决定书》(南公积金执字〔2017〕第7号)。综上，答辩人作出南府复议〔2017〕153号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，被答辩人的诉讼请求理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 一审第三人罗广才、陈华伟没有向本院提交书面诉讼意见。 上诉人中石油广西分公司二审询问期间提供了一份《单位住房公积金缴存登记及降低缴存比例报告的批复》，证明被上诉人南宁公积金中心同意上诉人降低住房公积金缴存比例为5%，被上诉人南宁公积金中心于2017年8月4作出的处理决定要求上诉人按12%进行补缴没有事实和法律依据。被上诉人南宁公积金中心、南宁市政府对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，由于上诉人没有在一审程序中向法庭提供上述证据，且无正当的理由，且该证据与本案无关联性，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对上诉人在二审中提供的上述证据不予接纳。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。本院除了一审判决对“2017年8月4日，被告南宁公积金中心作出《行政处理决定书》（南公积金执字〔2016〕第7号）”查明的被诉行政处理决定编号不予认可，应认定为“南公积金执字〔2017〕第7号”。其他查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”、第二十条规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”。《南宁住房公积金管理办法》第六条规定：“单位及其在职职工应当按时、足额缴存住房公积金”、第九条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起三十日内，持录用职工的证明文件、职工身份证明和经办人身份证明到管理中心办理住房公积金缴存登记、职工住房公积金账户设立或者转移手续”。根据上述规定，用人单位具有为其职工缴存在职期间的住房公积金的法定义务。本案中，上诉人中石油广西分公司未为罗广才、陈华伟在其单位工作期间设立住房公积金账户并缴存劳动关系存续期间住房公积金的事实清楚，被上诉人南宁公积金中心依据《住房公积金管理中心》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”以及《南宁住房公积金管理条例》第四十六条第一款“单位违反本办法第六条规定，逾期不缴或者少缴住房公积金的，由管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以依法申请人民法院强制执行”的规定，对上诉人作出被诉行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人南宁公积金管理中心作出被诉行政处理决定前，已依照法定程序，先后向上诉人送达了《住房公积金催缴通知书》，责令上诉人办理补缴手续。在上诉人逾期不办理补缴手续的情况下，被上诉人南宁公积金中心依法作出《责令限期缴存告知书》告知上诉人拟作出行政处理决定的内容以及享有陈述、申辩等权利，并最终作出行政处理决定，限期要求上诉人将补缴的住房公积金汇缴到被上诉人设在建行南宁望园路支行的住房公积金专户内。综上，被诉行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告南宁市政府作出的行政复议决定维持了该被诉行政处理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人中石油广西分公司主张被上诉人南宁公积金中心未对其提交的《工作联系函》请求延期20个工作日给予其进行补缴金额核对进行回复，直接作出被诉行政处理决定剥夺其陈述、申辩权的理由不成立，本院不予支持。另外，《南宁住房公积金管理办法》是南宁市人民政府为执行国务院《住房公积金管理条例》而制定的地方政府规章，上诉人主张《南宁住房公积金管理办法》不是规章，不能作为行政诉讼依据理由不成立。 综上，上诉人中石油广西分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国石油运输有限公司广西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 静 审判员 彭晓霞 审判员 戴声长 二〇一九年八月二日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。