山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3140号上诉人（原审原告）：赵西家，男，1968年10月1日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市河东区汤头办事处前篆注村民委员会。法定代表人：李凯峰，主任。委托诉讼代理人：冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。上诉人赵西家因与被上诉人临沂市河东区汤头办事处前篆注村民委员会（以下简称前篆注村委）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵西家上诉请求：1.撤销（2018）鲁1312民初2512号民事判决书，判令被上诉人赔偿上诉人因房屋买卖造成的损失146,403.6元或发回重审；2.本案的一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。一、一审法院认定沿街楼的成本价为1694.71元/平方属认定事实错误；本案双方对住宅成本价750元均无异议，因沿街楼比较住宅楼的配套设施少且用料简单，建筑成本应低于住宅楼成本价或与住宅楼价格持平。后经上诉人向村委人员及实际施工人了解，沿街楼的建筑成本高于住宅楼110元左右，为此上诉人主张购买的沿街楼的建筑成本应为860元/平方，该价格是在当地众所周知不争的事实。因此上诉人购买的沿街楼应按860元/平方建筑成本价格进行销售，上诉人为此多支出了146,403.3元，该差价被上诉人应按承诺书的约定给予赔偿。二、一审法院认定1700元/平方出卖价格合理认定事实不清；一审法院只依据被上诉人提交的临沂元真资产评估有限公司出具报告书的第八页对沿街楼的成本价认定1694.71元/平方，并以此认定1700元/平方出卖价格合理，上诉人所在村还建住宅楼和沿街楼在施工前都进行了招标，13号楼的建筑面积为6023.07元，中标价4,926,713.7元，中标单价817.97元。被上诉人提交的临沂元真资产评估有限公司出具报告书的第二页对沿街楼中标面积、沿街楼中标价、沿街楼单价等进行了详细的列明，即使本案不按照上诉人主张的860元单价进行计算，也应按照中标价格817元/平方进行计算。三、被上诉人与楼房承建方恶意串通变更价款的行为无效，变更后的价款不应计算在建筑成本中；本案的商住楼工程的建设是经过了合法的招投标程序，商住楼的中标价格为817.97元/每平方，根据《招标投标法》第四十六条的规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。被上诉人与楼房承建方变更了中标合同中的价格条款，构成对中标价格的实质性背离，故属于无效的黑合同”的性质。四、被上诉人提交的临沂元真资产评估有限公司出具报告书不能作为认定事实的有效证据；被上诉人提交的临沂元真资产评估有限公司出具报告书属于被上诉人方的单方委托，且被上诉人在评估中提供了大量不实的计价材料，报告书中第10页的特别事项说明对被上诉人及施工方提供资料的可靠性、真实性不做任何保证。为此上诉人对被上诉人提交的临沂元真资产评估有限公司出具报告书的真实性、合法性提出异议，并申请对上诉人购买的沿街楼的建筑成本重新评估，但一审法院未委托重新鉴定。五、被上诉人违反了诚实信用原则；一审法院以上诉人系完全民事行为能力人，签订购买协议、交纳房款均系其本人真实意思表示为由，据此认定上诉人要求返还差价违反诚实信用原则更属于认定事实不清。上诉人与被上诉人签订1700元/平方的购房合同时，上诉人不知道所购买的楼房实际成本价为860元/平方，所以才签订合同交纳房款。上诉人认为被上诉人先是承诺成本价对上诉人销售，后又按市场价销售，违反诚信原则的应该是被上诉人。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法、判决结果有失公允，希望二审查明案情，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，还上诉人一个公道，维护法律的公平正义。前篆注村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵西家向一审法院起诉请求：1.判令被告前篆注村委赔偿原告赵西家因房屋买卖造成的损失146,403.6元；2.诉讼费由被告前篆注村委承担。一审法院认定事实：原告赵西家系被告前篆注村委的居民，在被告前篆注村委建房一处，并取得集体土地建设用地使用权。后被告前篆注村委整体拆迁，原告赵西家的住房也在被拆迁之列，被告前篆注村委于2013年9月20日向原告赵西家出具承诺书一份，承诺约定，原告赵西家在统一规划还建后，有优先购买还建房屋并享受建筑成本价的权利。2016年1月13日，原告赵西家（乙方）与出卖方（甲方）汤泉旅游开发区篆注社区（前篆注村民委员会、后篆注村民委员会、下郑庄村民委员会）签订篆注社区购房合同，合同约定：“乙方自愿购买甲方建设的篆注社区沿街商业楼9号楼，建筑面积为174.29平方米，该房每平方米单价为1700元，总价为296,293元人民币大写：贰拾玖万陆仟贰佰玖拾叁元正。交付期限：甲方当在2016年1月13日前，将该房屋交纳给乙方使用”。合同签订后，原告赵西家于同日交纳房款296,293元。2018年5月15日，原告赵西家诉至一审法院，主张该沿街楼的建筑成本价为860元/平方米，要求被告前篆注村委退还差价。一审法院认为，原告赵西家系完全民事行为能力人，签订购买协议、交纳房款均系其本人真实意思表示，其在购买使用篆注社区沿街商业楼9号楼后，又以楼房价格过高为由提起诉讼，有违诚实信用原则，原告赵西家亦未提交确凿的证据证实楼房价格显著偏高。一审法院对原告赵西家的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告赵西家的诉讼请求。案件受理费3230元，减半后收取1615元，由原告赵西家负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵西家提供两组证据，证据一，临沂市汤泉旅游区汤头街道篆注社区环建楼工程中标结果公示，证明还建住宅楼建筑成本价为744元每平方，沿街楼中标建筑成本价1103.9元每平方，被上诉人提交的评估书对该价格也有明确的载明，一审中双方对于该价格也无异议；证据二潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的工程质量鉴定意见书，证明由于被上诉人出售的沿街房屋存在严重的质量问题，河东区人民法院委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对上诉人所购买的整排房屋进行鉴定，经鉴定，被上诉人销售的沿街楼房未按照设计图纸进行施工，存在严重的偷工减料，具体表现为楼面应当采用轻骨混凝土，而施工方未按照设计图纸变更为细石混凝土，就是因为细石混凝土造价非常低，细石混凝土用于地面混凝土使用，而不能用于楼面使用，楼面更存在对混凝土建筑最主要的钢筋进行偷工减料，楼面的设计厚度也不足，因此被上诉人销售的房屋不但不是被上诉人主张的1694.71元，连中标价格1103.9元每平方都远远达不到，该鉴定报告也证明了被上诉人提交的临沂元真资产评估有限公司出具的报告书不具有任何的真实性，不能作为法院认定事实的依据，该鉴定报告属于新证据，是2018年9月17日出具的，在上诉人上诉之后。前篆注村委质证认为，证据一的真实性有异议，系复印件，也不能证明上诉人的主张，但是对上诉人提出的价格，被上诉人可以说出说明，上诉人混淆了土建成本和建筑成本这两个概念，因为被上诉人建设的是整个社区，不但有楼房，还要有供电、供水、供暖、管网建设，同时建设还需要勘察设计，需要监理，所以说对于拆迁还建楼房的销售要按照建筑成本，所以说三个村委对综合建设的基本成本进行评估，按照评估的成本价销售给拆迁还建的村民，没有任何获利；对证据二，真实性有异议，系复印件。鉴定楼房是赵西东的楼房，与上诉人没有关系，与上诉人证实的楼房的价格更没有关联性。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，赵西家与汤泉旅游开发区篆注社区（前篆注村民委员会、后篆注村民委员会、下郑庄村民委员会）于2016年1月13日签订篆注社区购房合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效约定，各方应信守履约。合同签订后，赵西家按约定支付购房款，前篆注村委交付案涉房屋，赵西家已经占有并使用该房屋多年。赵西家诉请前篆注村委赔偿买卖房屋造成的损失系依据购房价款过高，该主张与双方购房合同约定不符，有悖诚实信用原则，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人赵西家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由上诉人赵西家负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年八月十六日法官助理高同书记员徐丽芹