wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2115号罪犯谢群，男，1977年7月17日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年6月7日作出(2016)京0105刑初第00422号刑事判决，认定被告人谢群犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。被告人谢群不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年7月28日作出(2016)京03刑终第00368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯谢群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谢群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢群在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谢群的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年8月17日起至2023年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢149-1号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。负责人：姜挺杰。被执行人:孙边，男，1968年1月26日出生。被执行人:史鑫，男，1981年3月19日出生。被执行人:武永红，男，1967年10月19日出生。被执行人:田芬，女，1969年8月17日出生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人孙边、史鑫、武永红、田芬金融借款纠纷一案中，被执行人孙边、史鑫、武永红、田芬至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初147号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武永红名下的位于鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区房产一套、鹤壁市淇滨区阳光美邸房产一套、位于鹤壁市淇滨区漓江公馆**房产**，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年八月十三日书记员 张炜炜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执836号申请执行人：上海领雯信息咨询有限公司，曾用名：上海慧丽投资管理有限公司。住上海市崇明县。法定代表人：梅方领被执行人：上海谦宏实业发展有限公司，曾用名：上海一磊资产管理有限公司。住上海市宝山区。法定代表人：王波业。本院依据上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2287号裁决书于2019年8月13日向被执行人上海谦宏实业发展有限公司(原上海一磊资产管理有限公司)发出《执行通知》，责令：一、支付给申请执行人咨询费150,000元，仲裁费6,152元；二、支付执行费2,242.28元。另，本案在申请执行前，已由上海市宝山区人民法院对上海谦宏实业发展有限公司(原上海一磊资产管理有限公司)在兴业银行黄浦支行的账号XXXXXXXXXX********和招商银行张江支行的账号XXXXXXX********_60001进行了保全，保全案号为(2018)沪0113财保162号。因被执行人未主动履行剩余清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海谦宏实业发展有限公司(原上海一磊资产管理有限公司)银行存款人民币158,394.28元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海谦宏实业发展有限公司(原上海一磊资产管理有限公司)相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年八月二十七日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终908号上诉人（原审被告）：河北广通路桥集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。法定代表人：王咏梅，董事长。被上诉人（原审原告）：河北鑫庆建筑工程有限公司，，住所地行唐县上方乡侯阳关村阳关工业区法定代表人：李国庆，执行董事。上诉人河北广通路桥集团有限公司因劳务合同纠纷一案不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，首先，本案上诉人与被上诉人的法律关系并非劳务合同关系，而是建筑工程施工合同关系，应适用专属管辖有关规定。其次，一审法院依据的“乙方所在地法律部门”这一不明确、不具体的约定驳回上诉人的管辖异议，不符合法律规定。双方在《工程劳务合作协议书》第十六条约定了协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼的管辖条款。综上，依据基础法律管辖，本案应有工程所在地的邢台市南和县人民法院管辖。依据管辖约定，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案已送至邢台市南和县人民法院。本院经审查认为，根据被上诉人提交的证据以及诉讼请求，原审法院确定本案为劳务合同纠纷符合法律规定。上诉人主张本案系建设工程施工合同纠纷，缺乏依据，本案依法不予采信。双方于2017年10月1日签订了《工程劳务合作协议书》，该合同第十六条约定有发生纠纷向甲方（本案上诉人）所在地提起诉讼的管辖条款。后双方于2018年10月23日因工程劳务费支付问题签订《协议书》，该协议第五条约定有到乙方（本案被上诉人）所在法律部门协商解决的管辖条款，后双方又于2018年11月30日就劳务费支付问题签订《补充协议》，该协议载明“此协议中所有条款完成以前，此协议与2018年10月23日双方签订的协议同时有效”。本案中，案涉双方先后签订的两份合同中的管辖约定不一致，但《协议书》签订在后，后签订的合同的管辖条款应视为对第一份合同管辖条款的变更。故原审法院依据《协议书》中的管辖约定确定管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。”之规定，本案双方约定由乙方所在地法律部门协商解决的管辖条款为有效条款，被上诉人起诉时依据双方在《协议书》中的约定向乙方所在地法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月二十六日书记员 赵晓月
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1011号 申请执行人：付祥珠,男,汉族,农民，住安徽省庐江县。 被执行人：傅求财,男,汉族,农民，住安徽省枞阳县。 付祥珠与傅求财民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初4182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款35675元。被执行人依法应承担执行费435元。 执行过程中，1.本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院于2019年6月13日到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其名下有其他可供执行财产。 4.本院于2019年8月1日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35675元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月十三日 书记员  吴 芳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1446号新北区薛家骆美餐具清洗店、溧阳市鸿骏食品科技有限公司：关于申请执行人新北区薛家骆美餐具清洗店与溧阳市鸿骏食品科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案标的额为152278元，本院立案受理后，被执行人已经自动履行完毕，申请执行人也已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0411民初4218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0626刑初41号公诉机关绥江县人民检察院。被告人蒋益树，男，1966年11月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住绥江县。因涉嫌非法持有枪支罪，经绥江县公安局决定，于2019年4月21日被绥江县公安局取保候审，同年6月13日被本院取保候审。被告人蒋益树非法持有枪支一案，由绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）40号起诉书，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院同日受理后，于2019年8月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院检察员朱敏出庭支持公诉，被告人蒋益树到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月21日12时许，绥江县公安局民警在被告人蒋益树家中搜出疑似火药枪1支，次日，蒋益树又主动上交射钉枪1支，射钉弹130颗和铁砂子三两。经昭通市司法鉴定中心鉴定，被告人蒋益树非法持有的火药枪1支系以火药为动力发射填充物的自制枪支，射钉枪1支系以火药为动力发射弹丸的枪支。两支枪支均具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人蒋益树在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有涉案枪支、射钉弹若干和铁砂子三两等物证及照片；户口证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；证人证言：抓获经过、证人王某、蒋某、杨某、谢某的证言；被告人蒋益树的供述与辩解；（昭）公（司）鉴字（2018）1165号鉴定文书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋益树违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的枪支两支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋益树到案后如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现，未造成危害后果，没有再犯罪的危险，依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人蒋益树犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的枪支及射钉弹和铁砂子予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永富审 判 员  刘作高人民陪审员  钟玉华二〇一九年八月十九日书 记 员  周代琴
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1512号上诉人(原审被告)：车某1，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：杜某，女，汉族，1961年3月3日生，山西省柳林县人，山西省柳林县人。系上诉人车某1之妻。被上诉人(原审原告)：车某2，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。上诉人车某1因与被上诉人车某2恢复原状纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人车某1及其诉讼代理人杜某，被上诉人车某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人车某1上诉请求：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初244号民事判决；二、驳回被上诉人一审提出的诉讼请求；三、一二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1、一审车某2提供的宅基地表是由公证处公证的，公证处不是批准核发宅基地证件的合法机关，该证据不规范，数据错误，已于1987年被柳林县人民政府核发的宅基地证件取代，不具法律效力，不应认定；2、上诉人所住的窑洞历史上上诉人出钱出力且进行过维修，且宅基地证件上虽然写着户主姓名，但不等于宅基地使用权就归户主一人所有，应归以户为单位的所有家庭成员共有；3、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984版）第62条规定：“共同使用的宅基地，未经共同使用人的同意，一方占用建房的，如果建房时对方明知而未提出异议，又不妨碍他人和公共利益的，可继续使用”。一审法院在认定彩钢房不影响通行和采光、通风的情况下，仍判决拆除彩钢房，显然不以法律为准绳。被上诉人车某2辩称，彩钢房是上诉人车某1在我的宅基地范围内强行盖起来的，要求上诉人将彩钢房拆除，柳林县法院判决让上诉人拆，其不拆上诉到中院。一审原告车某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即搬离出原告院子里的彩钢房；2、案件受理费由被告车某1承担。一审法院认定事实：原告车某2与被告车某1系父子关系。原告在本村修建有窑洞五孔，其宅基地使用证显示原告使用范围为从南至北30.2米，从西向东自窑洞码面起10.3米。被告因房屋拆迁于2013年占用原告东南部分院落搭建彩钢房一间，长8.7米、宽5.1米。近年来，原、被告因家庭琐事，双方之间产生矛盾，父子感情破裂，关系急剧恶化，现原告要求被告将该闲置彩钢房搬离，恢复原状。一审法院认为，公民的合法财产权依法受法律保护。本案原、被告就被告将彩钢房部分搭建在原告合法审批范围内的基本事实没有争议，尽管该彩钢房并不影响原告的出入通行，也不影响采光和通风，但原告作为被告父亲，虽经一审法院多次协调，耐心劝解，原告仍然坚持要求被告搬离，恢复原状，一审法院只能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告车某1拆除搭建在原告车某2院从西向东自窑洞码面起10.3米范围内的彩钢房部分。案件受理费80元，由被告车某1负担。本院二审期间，上诉人车某1围绕上诉请求依法提交寨东村委出具的车某2领取土地补偿及各项补助款证明文件、张改秀、李秀莲、张双梅证人证言、车某1危房改造村镇批件、车某1危房改造合同书复印件各一份。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。被上诉人车某2一审提交的已经生效的（2018）晋1125民初320号民事判决中认定：“车某2名下登记有柳林县柳林镇寨东村座西向东的窑洞五孔”，且判决“车某1搬离车某2的窑洞，将窑洞移交给车某2”。二审询问中上诉人车某1亦认可其与车某2已经分户，且1992年后村里另给其批过土地用于居住，现在其住在村里置换的两套回迁房内。因此上诉人车某1关于其与车某2共有宅基地使用权的主张，没有依据，本院不予支持。山西省柳林县人民法院工作人员在一审期间赴柳林县寨东村进行过实地勘验，绘有现场勘验图，该图有上诉人车某1及其诉讼代理人杜某、被上诉人车某2签字，均予以认可。将该勘验图与上诉人车某1提交的宅基地使用证上的平面简图对照，可以看出案涉彩钢房确系有部分搭建在被上诉人车某2院内。综上所述，上诉人车某1的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人车某1负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年八月六日书记员 张利梅
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1901号 申请执行人：荏原冷热系统（中国）有限公司，住所地山东省烟台市福山高新技术产业区永达路**，统一社会信用代码913706006134311021。 法定代表人：庄野道，系公司董事长。 被执行人：山东广富集团焦化有限公司，住，住所地山东省邹平市青阳镇驻地一社会信用代码91371626758262880Q。 法定代表人：张广荣，系公司总经理。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初1337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东广富集团焦化有限公司银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张小增 二〇一九年八月十九日 书记员 耿殿豪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2400号原告朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县柳城街道郭家村**。统一社会信用代码：92211321MA0UCM1061经营者郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告杨广，男，1977年12月20日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。委托代理人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。委托代理人张添智，辽宁东宝律师事务所律师。原告朝阳县福乐空车配货站与被告杨广返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人刘春英，被告杨广的委托代理人孙志军、张添智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告立即支付运费494元，偿还原告垫付的货款50,479元，合计50,973元。2，判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年年初，原告成立了朝阳县福乐空车配货站。经营地址在朝阳市东方装饰城。其中一部分业务给负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司分送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司结算货款，催促原告与各收货人结算，原告就到被告处催收货款，被告因资金紧张，请求原告垫付，承诺过几天偿还原告，所以原告就为被告垫付了货款，转账支付给了福乐沈阳物流公司，该垫付款及运费，被告未予给付。被告杨广辩称：一、本案原告的诉讼主体不适格。二、原告为被告垫付货款属于第三方代偿，并不在合同交易习惯范围内。三、由于沈阳福乐公司涉嫌刑事犯罪，本案应该中止民事部分的审理，待刑事审判之后再行审理。本院经审理认定事实如下：原告福乐配货站的经营范围为空车配货，从事物流业务。其受公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）的委托，接送物流货物，并将货物交付给该公司出具的《福乐物流提货单》上载明的收货人。该《提货单》主要载有以下内容：收货人（本案收货人均为被告）、回付、发货人、提付（系提货时付款的简称）、代收货款、到货地址等。其中在备注栏中载有以下内容：“本单至签发之日起一个月内有效，过期按日收取违约金3％（货物价值）”。案涉《福乐物流提货单》上载明的货物均已被收货人即被告杨广接收，其载明的“提付”款合计94元，“代收货款”数额合计50,479元，两项合计50,973元。庭审中，原告称上述“提付”及“代收货款”两项由原告负责收取，并由原告将相关款项给付沈阳分公司，再由该公司将相应货款转付给发货人（卖方），且已替被告将相关案涉款垫付给沈阳分公司。被告对上述款项数额无异议，但称因卖方未从沈阳分公司收到货款，故不同意将此款给付原告。本院认为，本案系“委托收款”纠纷。所谓“委托收款”是指买卖双方在交易时约定的一种结算方式，即运送方（物流企业）受卖方（发货人）的委托将货物交付给买方（收货人）后，代卖方（发货人）向买方（收货人）收取应收款项。“委托收款”也是运送方向买、卖双方提供的一项有偿服务业务，其特征是由独立于买卖双方交易外的第三方（运送方）基于委托关系代卖方向买方收取应收款项，再由第三方转交给卖方。该交易方式并不违反有关法律、法规的规定，合法、有效。其对买卖双方均具有约束力。根据买卖双方的约定，在运送方将买方所买的货物交付给买方后，即取得了代卖方向买方收取应收款项的权利，同时，买方在收到货物后，即负有向运送方给付应付款项的义务。具体到本案，沈阳分公司受卖方的委托为其运送货物，原告受沈阳分公司（原告与沈阳分公司为联运关系）的委托，系本案的具体运送人。案涉《福乐物流提货单》所载内容应系买、卖双方共同意思表示，对双方均具有约束力，其载明的“提付”项下金额及“代收货款”项下金额应属案涉“委托收款”数额，即原告向被告应收款数额。原告基于委托关系在将案涉货物交付给《物流提货单》上载明的收货人即被告后，即取得了代卖方向被告收取上述款项的权利，同时被告收到货物后基于其与卖方的约定亦负有向运送人即原告给付上述款项的义务。此时，基于委托关系的完成，原、被告间形成了直接的债权、债务关系，在该法律关系中，原告系债权人，被告系债务人。故原告有权向被告主张债权即案涉款项，被告亦负有给付原告案涉款项的义务，且只能向原告给付。虽然本案中原告与沈阳分公司、沈阳分公司与卖方之间分别存在着法律关系，但其属另一个法律关系，并不是本案的审理范围，亦不影响本案的审理，且不论原告是否将相关款项转付给沈阳分公司及卖方是否收到案涉货款均不能使原告丧失向被告主张案涉款项的权利，亦不能免除被告负有的向原告给付案涉款项的义务。案涉提货单中备注栏内载明的“本单至签发之日起一个月内有效，过期按日收取违约金3％（货物价值）”系买卖双方对给付货款的限期及逾期付款的约定，并非原告向被告主张权利的期限，故被告关于原告诉讼主体不适格，且已超过代收期限及原告为被告垫付货款属第三人代偿的辩驳意见不能成立。由于沈阳分公司是否涉嫌刑事犯罪，均不能影响本案的审理，故被告关于本案应中止，待刑事案件审判后另行审理的辩驳意见，亦不能成立。综上，对原告的诉讼请求，本院应予支持。对被告的辩驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告杨广于本判决生效后十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费合计人民币50,973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元（原告预交，已减半收取），由被告杨广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年八月二十二日书记员  高雅祺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1756号再审申请人：（一审被告、二审被上诉人）：保山市隆阳区蒲缥汤城温泉度假区有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇塘子沟。法定代表人：李春荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人:杜娅丹，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建全，男，1976年2月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨谋飞，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨赟，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波，男，1970年3月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人保山市隆阳区蒲缥汤城温泉度假区有限公司（以下简称汤城公司）因与被申请人陈建全、王波民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年7月30日进行调查，现已审查终结。汤成公司再审申请称，请求撤销保山市中级人民法院（2018）云05民终435号民事判决；改判驳回陈建全对我方的诉讼请求。事实和理由：1、在案证据不能证明陈建全与王波之间存在借贷关系，本案借贷事实未发生；2、在案证据不能证明保山市第二建筑工程有限公司支付给王波的款项用于汤城公司经营，王波已不再担任汤城公司的法定代表人，也对外转让了汤城公司的股权，不能以其陈述认定款项用于公司经营。请予以再审，依法改判。被申请人陈健全口头提交意见称，本案原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，申请人提出再审没有法律依据，应当依法驳回其再审请求。本案陈健全与王波之间存在民间借贷关系有证据证明，且王波的款项用于汤城公司也有证据佐证。原审查明事实清楚，适用法律正确。被申请人王波未提交意见。本院经审查认为，1、本案陈健全通过保山市第二建筑工程有限公司转账支付共计800万元给王波，而陈建全是保山市第二建筑工程有限公司的法定代表人，双方对该公司打款的800万元，最后确定为王建全和王波之间的借款，并由王波给陈建全出具借条，确认了借款金额及利息等借款事实，以借条进行确认双方存在借款，二审认定双方之间存在借款法律关系符合事实，再审申请人汤城公司认为不存在借款法律关系，与本案事实不符，该主张不能成立，二审判决对此认定事实并无不当。2、本案借款收据中加盖汤城公司财务专用章，且借条当中也载明借款用途用于温泉度假区工程材料款，且由汤城公司出具了九份收据给王波，并加盖公司财务专用章，表明由汤城公司收到该款项，故根据一、二审当中查明的证据和事实可以认定汤城公司认可收到本案借款并使用借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，二审判决汤城公司与王波共同对本案的借款进行偿还，符合上述法律的规定，汤城公司申请再审认为其没有使用借款与本案证据、事实不符，该主张不能成立。至于汤城公司认为王波已经不再担任汤城公司的法定代表人，并转让了公司的股份，不影响本案中汤城公司应当承担的责任，汤城公司若认为系王波在担任法定代表人期间进行操作造成，可以由汤城公司与王波另行解决。综上所述，原二审判决认定事实并无错误，判决结果并无不当。汤城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保山市隆阳区蒲缥汤城温泉度假区有限公司的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年八月三十日书记员  王定强
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0925民初2971号 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。 法定代表人张德林，该公司董事长。 委托代理人孙明，该公司员工。 被告魏伟，男，1983年10月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告洪爱春，女，1983年1月16日生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告魏伟、洪爱春借款合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖农商行诉称，被告魏伟、洪爱春于2018年1月31日与原告签订借款合同（个人贷款）1份，借款金额36万元，合同到期日2019年1月17日，约定每季末月的第20日结息。抵押合同约定：由被告魏伟、洪爱春用位于建湖县城欧堡利亚尊园的房产抵押担保，并约定逾期贷款罚息利息，按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告魏伟于2018年3月2日立据借款36万元，借款到期日为2019年1月17日，年利率7.2%。贷款到期后，两被告未能偿还借款本息。请求依法判令被告魏伟立即偿还原告借款本金36万元及所欠利息27855.73元（算至2019年5月6日），本息合计387855.73元，承担36万元借款本金自2019年5月7日起至清偿日止按借据年利率7.2%加收50%即按年利率10.8%计算的利息，被告洪爱春对上述借款本息承担连带清偿责任；依法折价、变卖、拍卖被告魏伟、洪爱春位于建湖县城欧堡利亚尊园的抵押房产，原告对所得价款享有36万元借款本金、利息及实现债权所有费用优先受偿权。 被告魏伟、洪爱春未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年1月31日，原告建湖农商行与被告魏伟签订借款合同（个人贷款）1份，合同的主要内容：借款人：魏伟，贷款人：建湖农商行，借款金额36万元，借款期间：2018年1月31日起至2019年1月17日，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款按季结息，结息日为每季末月第20日，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%，借款用途：借新还旧；担保方式:抵押担保。同日，原告建湖农商行与被告魏伟、洪爱春签订抵押合同1份，主要内容为：债务人：魏伟，抵押人：魏伟、洪爱春，抵押权人：建湖农商行，为确保债务人魏伟与抵押权人签订的借款合同的切实履行，抵押人魏伟、洪爱春以其共同所有的座落在建湖县城欧堡利亚尊园2幢803室房产为被告魏伟的借款36万元向原告提供抵押担保，并办理苏（2018）建湖县不动产证明第0004077号不动产登记证明，该登记证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人：建湖农商行，义务人：魏伟、洪爱春，房产坐落在建湖县城欧堡利亚尊园2#803室。担保债权数额：36万元，债务履行期限：2018年1月31日至2019年1月17日。同日，被告洪爱春出具连带责任保证书，被告洪爱春同意为被告魏伟自2018年1月3日至2019年1月17日期间向原告借款36万元承担连带保证责任。同年3月2日，被告魏伟向原告立据借款36万元，借款到期日为2019年1月17日，每季20日结息，年利率7.2%。贷款用途：借新还旧，借款到期后，被告魏伟未能偿还原告借款本息。截止2019年5月6日，被告魏伟尚欠原告借款本金36万元，利息27855.73元，本息合计387855.73元。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的借款合同（个人贷款）、抵押合同、连带责任保证书、不动产登记证明、借款借据、银行核心业务系统查询各1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建湖农商行与被告魏伟签订的借款合同、与被告魏伟、洪爱春签订的抵押合同以及被告洪爱春出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告魏伟未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告魏伟、洪爱春用其共同所有的房产作抵押，在被告魏伟未履行还款义务时，应依法承担抵押担保责任。被告洪爱春作为连带责任保证人应依约承担连带清偿责任。原告主张的利息、罚息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币360000元，利息27855.73元（算至2019年5月6日），本息合计387855.73元；承担以借款360000元为本金自2019年5月7日起至实际清偿之日止按年利率7.2%加收50%即按年利率10.8%计算的利息。、 二、如被告魏伟不按时履行上述第一项义务时，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告魏伟、洪爱春共同所有的座落在建湖县产折价或者以拍卖、变卖该房产的价格优先受偿。 三、被告洪爱在物的担保以外的部分承担连带清偿责任。 案件受理费7198元，减半收取3599元，由被告魏伟、洪爱春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  夏云 二〇一九年八月十五日 书记员  王莉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢491号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、袁江龙： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人袁江龙其他案由一案执行中，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，被执行人已向本院缴纳罚金3000元。本院（2019）粤1323执恢491号案的执行申请事项已全部执行完毕。 二〇一九年八月十六日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1158号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地:乐至县天池镇。 负责人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，系原告职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：李丽，女，系原告职工（特别授权）。 被告：彭东，男，1995年7月1日出生，汉族，资阳市乐至县人，村民。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被告彭东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告彭东以其他方式无法送达，经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭东即清偿金穗贷记卡透支本金3370.50元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金；2、由被告彭东承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月15日，被告彭东在原告营业机构申请办理一张金穗贷记卡，永久授信额度为人民币6000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息，原告客户部门按规定对被告进行了上门催收，随后也曾多次电话催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年3月12日，该卡累计拖欠本息等4226.02元，其中本金（含额度内分期）3370.5元，利息（含额度内分期）602.23元，逾期还款违约金253.29元。被告彭东未到庭，未做答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：原、被告的身份信息。证明原、被告的主体资格适格； 证据材料2：被告申领信用卡的申请表、身份核查照片、身份证复印件。证明被告在原告处申请办理贷记卡的事实； 证据材料3：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准。证明被告透支后，原告收费的依据和标准； 证据材料4：被告的账户详细信息及消费信息。证明被告尚欠本金、利息、逾期还款违约金的具体金额。 被告彭东未质证，未举证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系职能部门核发能证明原、被告的身份信息，予以采信；证据材料2系书证，其中的申请表、身份核查照片、身份证复印件与证据材料1相互印证，予以采信；证据材料3系原告制发,证据材料4系原告就案涉信用卡电子系统的原始数据，来源合法，内容客观真实，能相互印证证明待证事实，均予以采信。 经审理查明,2017年9月15日，被告在原告营业机构申请办理一张金穗贷记卡，永久授信额度为人民币6000元。《信用卡领用合约》中，主卡申请人签名处被告签名并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。 案涉信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用进行约定，其中第1项透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由发卡银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；第2项对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天；第3项申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第4项申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。其中收费标准载明逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元。 截至2019年3月12日，被告领用的案涉尾号为6412卡累计拖欠本息等4226.02元，其中本金（含额度内分期）3370.5元，利息（含额度内分期）602.23元，逾期还款违约金253.29元。 本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，予以支持。 被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告彭东在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行给付案涉金穗贷记卡透支本金人民币3370.5元、截止2019年3月12日的利息602.23元、逾期还款违约金253.29元，合计4226.02元，以及从2019年3月13日起至清偿完毕之日止，以透支本金3370.5元为基数，按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈皓熙
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3008号 原告：胡训忠，男，1971年9月16日出生，汉族，个体户，住江西省九江市修水县。 被告：卢奇峰，男，1964年12月17日出生，汉族，个体户，住江西省九江市修水县。 原告胡训忠与被告卢奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡训忠、被告卢奇峰已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡训忠向本院提出诉讼请求：1、判定被告返还借款27,000元；2、判令被告支付利息19,980元（按月息2分计算，从2016年6月8日起计算至2019年7月7日）按月息2分支付利息至本金还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在建筑工地从事木工工作与被告相识，被告因建筑工程资金周转于2016年6月份向原告借款，没有约定还款时间，原告多次催讨，被告于2018年12月22日重新出具欠条，并注明自2016年6月8日起约定月息3分至今未支付利息，亦没有约定还款时间，被告以无钱还款为由搪塞原告。因此诉诸法院。 被告人卢奇峰辩称，借条属实，但该笔款项实际是建设工程款，不应当计算利息。且现因资金链断裂，无力还款。望法庭驳回原告对利息的请求。 本院经审理认定如下：2016年6月，被告卢奇峰因建筑工程资金周转向原告胡训忠借款27,000元，未约定还款时间，原告多次催讨，2018年12月22日，被告重新向原告出具借条载明：“2018年12月22日，今借到胡训忠现金二万七千元整（27,000元）。具借条人：卢奇峰，注：自2016年6月8日起约定利息3分至今未支付利息”。未约定还款日期，嗣后原告向被告催讨借款本息未果，遂诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审审查核实，本院予以认定。 本院认为，原告胡训忠与被告卢奇峰因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条在卷佐证，本院予以认定。关于被告提出该笔款项系建设工程款的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。因此，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告要求被告从2016年6月8日起按月利率2%支付利息。该约定的利息系当事人真实意思表示，且未超过法律限制借款利率范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决下： 由被告卢奇峰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡训忠借款本金27,000元及截止2019年7月7日的利息19980元，2019年7月8日后的利息按月利率2%以实欠本金为基数计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告卢奇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇一九年八月十九日 书记员  黄晖晖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初147号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人郑学跃，男，1975年9月23日出生，汉族，文盲，群众，务农，住浙江省泰顺县，因犯盗窃罪，于2006年2月8日被浙江省洞头县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2008年4月25日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年4月28日被福建省政和县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金21000元；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，同年7月4日刑满释放。因本案于2019年5月9日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］112号起诉书指控被告人郑学跃犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员曾仁礼出庭支持公诉，被告人郑学跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月28日8时37分许，被告人郑学跃伙同郑某某（刑拘在逃）在泰顺县桥头便利店前，由郑某某负责打掩护，被告人郑学跃通过把手伸进被害人吴某口袋里的方式，扒窃人民币300余元现金，得手后逃离现场。上述事实已被便利店内监控全程记录。后二人将扒窃所得均分。 2019年5月9日，民警在泰顺县附近抓获被告人郑学跃。到案后，被告人郑学跃如实供述了自己的罪行。同年5月18日，被告人郑学跃的家属已赔偿被害人吴某的损失并取得被害人谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。被告人郑学跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郑学跃在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证且经庭审质证的被害人吴某的陈述、谅解书，光盘、辨认笔录，户籍信息、人员详细信息，前科情况核查记录表、刑事判决书、罪犯档案资料，到案经过说明、情况说明，认罪认罚具结书及被告人郑学跃的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑学跃伙同郑某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑学跃曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郑学跃到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。郑学跃因其家属已赔偿被害人损失而取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人郑学跃的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑学跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年八月十五日 法官助理滕叶佩 书记员金璇璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4605号原告：火山鸣泉生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路******1201内**。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：高洪林，男，火山鸣泉生态科技有限公司职员。被告：庄育海，男，1980年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告火山鸣泉生态科技有限公司（以下简称原告）与被告庄育海（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令我公司无需向被告支付解除劳动合同赔偿金9000元；2．判令被告需按我公司规定完成离职交接手续后方可获得2018年1月1日至1月15日工资；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案［2018］2080-1号裁决书写明对原告为终局裁决，原告有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可自该裁决书送达之日起三十日内向厦门市中级人民法院申请撤销裁决。原告未申请撤销裁决，而向本院起诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回原告火山鸣泉生态科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 黄 岚审判员 李 军审判员 张午阳二〇一九年八月二十日书记员 陈 慧
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1203号 原告：王海生，男，1962年8月11日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。 被告：刘艳飞，男，1978年12月19日出生，汉族，平山县人，现住石家庄市。 被告：姚洁，女，1979年8月29日生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘艳飞，基本情况同被告刘艳飞，系被告姚洁丈夫。 被告：石家庄红厨帽餐饮服务有限公司 法定代表人：刘艳飞职务：经理 住所地：河北省石家庄市平山县 原告王海生与被告刘艳飞、姚洁、石家庄红厨帽餐饮服务有限公司（下称红厨帽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘艳飞、被告姚洁委托诉讼代理人、被告红厨帽公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海生诉称，2014年，二被告在平山县开红厨帽饭店和干锅鸭头店，让原告为其供应调料，刚开始是按照月结支付给原告货款。自2016年开始，被告逐渐开始赊欠原告货款。2016年10月29日，原告找到二被告对账，二被告给原告出具欠64232元收据一张，并承诺尽快付清全部货款。原告多次催要，被告于2018年12月21日通过微信转账给原告1000元。自此被告以各种理由拒付。原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告货款63232元及利息。 被告刘艳飞辩称，红厨帽公司系我与案外人刘西吾合伙成立，我占股份三分之二，刘西吾占三分之一，刘西吾负责报货和验货。所欠原告货款属实，但该款应由我和刘西吾按股份比例承担。 被告姚洁辩称，所欠原告货款系被告红厨帽公司所欠，我只是该公司的财会主管，公司所欠原告货款与我无关。 被告石家庄红厨帽公司辩称，所欠原告货款应由本公司承担。 经审理查明，被告刘艳飞、姚洁系夫妻，2014年8月1日，被告刘艳飞以“自然人独资”的方式设立被告石家庄红厨帽餐饮服务有限公司，被告刘艳飞为法定代表人，被告姚洁为该公司的财会主管。该公司在平山县县城经营红厨帽饭店和干锅鸭头店，与原告口头约定，由原告供应调料、干锅鸭头等原材料，被告支付相应价款。原告供应了被告红厨帽公司两个餐饮店调料、干锅鸭头等原材料，两个餐饮店支付了部分价款。到2016年10月29日双方对账，被告红厨帽公司经营的两个餐饮店尚欠原告货款64232元，给原告出具了“收据”，上有被告刘艳飞、姚洁的签字，“单位盖章”处有“红厨帽饭店”的字样。2018年12月21日，被告刘艳飞给付原告1000元。后原告多次索要未果，遂诉至本院，要求被告给付货款63232元及利息。 庭审中，被告刘艳飞称，所欠原告货款应由被告红厨帽公司承担，该公司系自己和案外人刘西吾合伙建立，自己占股份三分之二，刘西吾占股份三分之一，该公司已解散。上述债务应由自己和案外人刘西吾按股份比例承担，自己承担的部分，已支付百分之八十左右，欠原告的货款应由刘西吾承担。提供了与刘西吾订立的《股份合同》，载明：股份合同石家庄红厨帽餐饮服务有限公司刘艳飞（手印）占股份66.66%（手印），刘西吾（手印）占股份33.33%（手印）2014.4.18。刘西吾未到庭，也未提供书面证据材料。 审理中，根据原告申请，追加了石家庄红厨帽餐饮服务有限公司为被告参加了诉讼。被告红厨帽公司法定代表人刘艳飞辩称，原告提供的欠款收据是真实的，报货、收货由公司股东刘西吾负责，欠条是公司出具的，与姚洁没有关系。原告应起诉公司，我和刘西吾应按比例承担责任。我和刘西吾现在已经散了伙，散伙时对合伙债务进行了登记，有清单。原告称，对被告刘艳飞所说的合伙事宜及相关证据有异议，不认可刘艳飞所述，且这是被告公司的内部事务，与原告无关。 以上事实有庭审记录、收据、红厨帽公司营业执照、股份合同、债务清单等在案证明。 本院认为，被告红厨帽公司经营的两个餐饮店购买原告的调料、干锅鸭头等原材料，欠原告货款64232元，给原告出具了收货和价款数额的“收据”，该收据上有被告红厨帽公司法定代表人刘艳飞（又是被告刘艳飞）和公司财会主管签字，“单位盖章”处有“红厨帽饭店”的字样，被告刘艳飞承认，应予认定。被告刘艳飞称，红厨帽公司已散伙，但据被告刘艳飞提供的公司营业执照，该公司尚未注销，故红厨帽公司应承担付款责任。被告红厨帽公司系由被告刘艳飞以“自然人独资”的方式设立，被告刘艳飞没有提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，故应与该公司应承担连带付款责任。被告姚洁系被告红厨帽公司的财会主管，并非公司股东，不应承担付款责任。被告刘艳飞称，被告红厨帽公司系自己和案外人刘西吾合伙成立，刘西吾也应承担公司所欠债务，提供了股份合同等证据，原告有异议，刘西吾未到庭，也未提供其他书面材料予以认可被告刘艳飞所述合伙事宜，故被告刘艳飞要求案外人刘西吾承担付款责任的主张不予支持。如被告刘艳飞认为与刘西吾系合伙，要求刘西吾承担责任，可按合伙关系另案处理。关于利息，被告出具欠原告货款“收据”后，被告刘艳飞又于2018年12月21日给付原告货款1000元，尚欠63232元，可自2018年12月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，到本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告红厨帽餐饮服务有限公司给付原告王海生货款63232元及利息（自2018年12月22日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告刘艳飞对上述债务承担连带责任； 二、驳回原告王海生对被告姚洁的诉讼请求； 案件受理费1380元，减半收取即690元，由被告石家庄红厨帽餐饮服务有限公司、刘艳飞负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 帆
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4292号 原告：江其龙，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。 被告：何文忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告江其龙与被告何文忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告江其龙于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江其龙撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许江其龙撤诉。 案件受理费780元，减半收取390元，由江其龙负担。 审判员  林建新 二〇一九年八月十四日 法官助理张守良 书记员陈芳 附： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执28号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 被执行人：李先高，男，汉族，1988年12月7日生，住赣州市宁都县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人李先高金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0791执28号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人李先高所有的赣Ｂ6××××车辆。现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除李先高所有的赣Ｂ6××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  范勇军 二〇一九年八月九日 代理书记员  杨 立
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初467号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人柯海治，男，1972年9月7日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月7日转取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉﹝2019﹞442号起诉书指控被告人柯海治犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人柯海治到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月3日22时36时许，被告人柯海治酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿漳州市芗城区芝山路由南往北行驶至芝山路与腾飞路岔口时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人柯海治血液中的乙醇含量为119.72mg/100ml。 被告人柯海治到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人柯海治的行为已构成危险驾驶罪，建议本院在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人柯海治判处刑罚，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人柯海治对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柯海治犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柯海治无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚。归案后，被告人柯海治能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人柯海治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱幼波     二〇一九年八月二十一日 书记员  沈惠森 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1323刑初563号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人曹昌忠，男，1991年6月30日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，中专文化，个体运输户，住埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月22日经灵璧县公安局交警大队民警电话传唤到案，当日被刑事拘留，同年5月24日被变更为取保候审。2019年8月23日被本院决定取保候审。辩护人赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2019］334号起诉书指控被告人曹昌忠犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院适用简易程序,实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人曹昌忠及其辩护人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2019年5月21日14时30分许，被告人曹昌忠驾驶皖Ｓ×××**号重型货车沿灵璧县S233线由北向南行驶至渔沟镇卓庄村路段时，因观察疏忽、操作不当，与相对方向行驶由被害人朱某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成朱某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，曹昌忠负本次事故主要责任。灵璧县人民检察院认为，被告人曹昌忠违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曹昌忠当庭对指控其犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人曹长忠的犯罪事实、罪名无异议。被告人曹长忠无犯罪前科，主动到案，系自首。被告人曹长忠已经取得被害人近亲属的谅解。建议对被告人曹长忠从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月21日14时30分许，被告人曹昌忠驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车行驶至渔沟镇卓庄村路段时，与相对方向行驶由被害人朱某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成朱某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被害人朱某符合交通事故所致颅脑损伤合并创伤性休克死亡征象。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车前部所留碰撞痕迹符合与无号牌电动三轮车的左前部及左侧碰撞所形成；事故发生时，皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车行驶至渔沟镇卓庄村时，其前部与无号牌电动三轮车左前部发生碰撞的碰撞形态。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人曹昌忠驾驶重型车辆观察疏忽、操作不当是造成本次事故的主要原因，应负本次事故主要责任。另查明：皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车的所有人是蒙城县永顺物流有限公司。被告人曹昌忠具有驾驶资格，准驾车型B2。2019年5月24日，被害人朱某近亲属与被告人曹昌忠及其代理人经灵璧县交通事故损害赔偿人民调解委员会主持达成交通事故补偿协议，曹昌忠已经补偿被害人近亲属的损失。被害人近亲属对被告人曹昌忠的行为均表示谅解，不再追究被告人曹昌忠的刑事责任。上述事实，被告人曹昌忠在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、刑事照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹昌忠违反道路交通管理法规的规定，未确保安全行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹昌忠犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。被告人曹昌忠在案发后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且已经取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。被告人曹长忠系公安机关电话通知到案，不属于自首。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曹昌忠的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曹昌忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海军二〇一九年八月二十八日书记员  杨一丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1403民初1567号原告：孙某，男，1968年6月7日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：袁某，女，1982年3月16日生，汉族，住葫芦岛市。原告孙某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告孙某称被告于2018年5月5日向其借款2,700.00元，经原告多次催要，被告逾期拒不归还借款，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案中，按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费50.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年八月二十七日书 记 员 于雅菲
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1084号 申请执行人：林宣焰，男，1971年6月22日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：福建省永泰县圆艺制品有限公司，住所地：福建省永泰县城峰镇银场工业小区。 法定代表人：王传统，总经理。 本院在执行申请执行人林宣焰与被执行人福建省永泰县圆艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，林宣焰依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2018）闽0125民初192号民事判决书于2019年5月29日向永泰县人民法院申请强制执行，要求被执行人福建省永泰县圆艺制品有限公司偿还款项249715元及损失95550元。 本院受理后，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查询到被执行人福建省永泰县圆艺制品有限公司名下财产已被福州市仓山区人民法院首先查封，本院已轮候查封并向福州市仓山区人民法院发出参与分配函，未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人林宣焰电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月三十日 书记员  张 超
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0603行初71号原告：田义民，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。被告：淮北市社会保障征缴稽核中心，住所地安徽省淮北市。法定代表人：许正军，该中心主任。委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。第三人：吴峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在审理原告田义民诉被告淮北市社会保障征缴稽核中心、第三人吴峰劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政登记一案中，原告田义民于2019年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告田义民的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田义民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田义民负担。审 判 长  崔景瑞审 判 员  王 鸿人民陪审员  陈桂荣二〇一九年八月十九日书 记 员  吕 晴附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3669号原告：金某某，女，1947年7月8日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙伟，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：苏某1，男，1968年9月20日生，住盐城市亭湖区。被告：苏某2，男，1973年6月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。原告金某某与被告苏某1、苏某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员徐宁独任审判，于同年6月13日不公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人孙伟，被告苏某1、被告苏某2及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告每月支付赡养费1300元，提供原告独立居住住房或支付房屋租赁费及必须日常生活用品，两被告各一半以实际发生金额为准；2、两被告承担报销后的医疗费，两被告各一半以实际发生票据报销为准，即个人应承担的部分。事实与理由：原告与丈夫苏某3婚生两子，现均已成家，有稳定工作。2000年原告的老房子拆迁，为两被告名下各安置一套住房，长子苏某1安置在×××，次子苏某2安置在×××，该房屋已被被告苏某2出租，原告夫妇安置在×××。原告在办理房屋产权证时，被告苏某2夫妇数次劝说，让原告夫妇随其生活，保证好好尽孝养老送终，并在村干部处作了承诺。2010年原告将房屋产权登记在被告苏某2夫妇名下，原告夫妇与苏某2一家同住在原告夫妇安置的×××。但二儿媳的弟弟也常年居住在此，日常伙食、水电费都是原告夫妇开销，还要承担家务活和带小孩。原告丈夫去世后，原告每月退休工资只有1000多元，无法承受原来的家用开销，每月只能给200元以及承担家庭零散支出和电话费，被告苏某2夫妇对此产生不满，精神上折磨，生活上虐待。原告年事已高，体弱多病已丧失劳动能力，被告苏某2夫妇经常因琐事向原告发脾气并殴打原告，甚至不让原告使用家里的热水器，不准在一个桌上吃饭。2017年原告为增加收入在小区做保洁，因跌倒致腰椎三处骨折，后被亲戚送至医院就医，被告苏某2夫妇未能去医院照料，2019年2月14日原告被被告苏某2夫妇赶出家门，暂借居在亲戚家中。子女对父母有赡养扶助的义务，现原告已无劳动能力，故诉至法院请求判如所请。被告苏某1辩称：被告苏某1不同意每月支付母亲赡养费1300元，当初分家的时候原、被告就已经约定被告苏某1分开单独居住，原告的财产与被告苏某1没有瓜葛，原告随被告苏某2生活，赡养也都由被告苏某2负责，而且经村委会干部调解双方也签署过协议，现原告的房产给了被告苏某2，理应遵从过去的选择。对于以后产生的医疗费，原告有医保和退休工资，如确实有大病超过报销部分的，被告苏某1可以承担一部分，但不同意承担一半。被告苏某2辩称：赡养老人天经地义，被告苏某2同意赡养原告，但原告有收入，要求被告苏某2每月支付赡养费1300元偏高，被告苏某2可以适当支付。关于原告要求独立生活的请求，原告一直随被告苏某2生活，后独自搬出居住，考虑原告年龄比较大，安全无法保障，被告苏某2依然愿意原告回来与其共同居住生活，但赡养原告应是两被告共同的义务。关于将来的医疗费，被告苏某2可以承担一半。另原告诉称的事实和理由与客观事实不相符，不存在拆迁的房屋中有一套是原告的，也不存在原告住院期间被告没有去医院探望，更不存在对原告有打的行为。综上，被告苏某2同意赡养老人并随其生活，产生的赡养费用应由两被告共同承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金某某与丈夫苏某3育有两个儿子，长子苏某1，次子苏某2。期间，被告苏某1、苏某2相继成家，原告金某某与苏某3随被告苏某2生活，2012年苏某3去世。后原告与被告苏某2因生活琐事产生矛盾，2019年2月，原告搬出独自居住至今。现原告金某某年事已高，以无法再自行打工维持生活为由，于2019年5月15日诉至本院，要求两被告承担赡养义务。另查明：原告金某某每月退休工资1620元，并参加了医疗保险，享有住院期间医疗费用在医保范围内的报销待遇，如未住院，医疗费用则不予报销。被告苏某1每月工资实发2840.12元，被告苏某2每月实发工资2300元上下浮动。以上事实，有原、被告陈述在卷予以证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均认可原告回去继续与被告苏某2共同居住，但对赡养费的数额以及今后医疗费的支付比例未能达成一致意见，致调解未果。本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。（一）关于两被告承担的赡养费数额以及是否提供原告独立住房或支付房租费及日常生活用品的问题。本案中，原告年事已高，已无劳动能力，两被告作为原告的子女，应对原告尽赡养义务。被告苏某1辩称双方约定其未分得原告财产故不再承担原告赡养义务的理由，因赡养义务是法定的义务，不能通过协议或者约定予以免除，且被告苏某1对相关调解协议的内容未能举证，故对该辩称理由本院不予采信。现原告要求两被告每人每月支付赡养费1300元，并要求两被告提供独立的居住住房或支付房屋租赁费以及必须的生活用品的诉讼请求，鉴于原告一直随被告苏某2共同生活，本案在调解过程中，两被告考虑原告安全保障问题，认可原告回去继续与被告苏某2共同居住生活，原告亦表示无异议，对此本院予以支持。原告目前每月退休工资1620元，根据本地区的最低生活标准，以及结合当地的生活水准，不足以支付的部分应由两被告共同负担，本院酌定两被告每人每月支付原告赡养费300元。（二）关于原告要求两被告承担今后医疗费的问题。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理，原告金某某已步入老年，目前医疗费虽尚未发生，但两被告对今后实际发生的费用应予共同承担。现原告金某某已享有医疗保险待遇，故被告苏某1、苏某2应分别承担原告金某某在扣除医保报销后医疗费实际发生额的50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告金某某随被告苏某2共同居住生活。二、被告苏某1、苏某2于本判决生效之日起每月15日前各支付原告金某某赡养费300元，并分别承担原告金某某在扣除医疗保险报销后医疗费实际发生额的50%。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告苏某1、苏某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 宁二〇一九年八月二十七日书记员 张伟璐附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14150号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：常蕾，女，1985年11月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告常蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125163001588231）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常蕾向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢179号之一 申请执行人：广东高州市农村商业银行股份有限公司新垌支行。 主要负责人：刘建权，行长。 被执行人:梁利新，男，1958年9月3日出生，汉族，高州市人，住高州。 被执行人:关延仙，男，1968年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州。 本院在执行广东高州市农村商业银行股份有限公司新垌支行与梁利新、关延仙金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金10000元及其相应的利息给申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：张焕红 代理审判员 ：袁晓明 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 ：周建华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新02民终397号 上诉人（原审被告）：新疆隆泉建筑安装有限责任公司独山子分公司。 委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈月华，女，1967年2月2日出生，汉族，新疆北方建设集团公司退休员工。 委托诉讼代理人：王伟强，新疆西部朝阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘学彬，男，1962年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司独山子分公司、陈月华因与被上诉人潘学彬建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2018）新0202民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司独山子分公司、陈月华以其已与被上诉人潘学彬协商为由，于2019年8月29日向本院提出撤回上诉的书面申请。被上诉人潘学彬以其对一审判决不服，但因不了解法律规定故未在上诉期上诉为由，于2019年8月29日向本院提出撤回起诉的书面申请。 本院认为，上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司独山子分公司、陈月华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人潘学彬在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2018）新0202民初578号民事判决； 二、准许上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司独山子分公司、陈月华撤回上诉； 三、准许被上诉人潘学彬撤回起诉。 一审案件受理费15207.86元，减半收取7603.93元，由被上诉人潘学彬负担。二审案件受理费8468.13元，减半收取4234.07元，由上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司独山子分公司负担1061元，由上诉人陈月华负担3173.07元。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕     平 审判员 唐     杰 审判员 迪里拜尔买买提 二〇一九年八月十四日 书记员 郭     骁
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执408号 申请执行人：唐明，男，生于1981年2月1日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：蔡聪，男，生于1972年2月13日，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1324民初574号民事判决书，在唐明申请执行蔡聪劳务合同纠纷一案中，被执行人蔡聪应当履行执行标的金额9600元及利息、案件受理费50元、公告费600元，但被执行人蔡聪未履行。在执行中查明：被执行人蔡聪工商、证劵、房管、车辆均无登记信息，无银行存款和理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人蔡聪纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人唐明同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、唐明申请执行蔡聪劳务合同纠纷一案，尚未实现的债权金额9600元及利息、案件受理费50元、公告费600元，申请执行人唐明如发现被执行人蔡聪有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年八月八日 书记员 王 明
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0235刑初299号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人刘成淋，曾用名刘成令，男，1975年1月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年3月23日被云阳县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人刘成淋犯非法买卖枪支罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。经被告人刘成淋同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人刘成淋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月份至2018年4、5月份，被告人刘成淋先后从陶某某（另案处理）处购买3支气枪，之后又转卖给邬某某、陈某和谢某某用于抵账。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，其中一支气枪和一支重装后的气枪被鉴定为枪支。具体事实如下:1.2017年7月份，被告人刘成淋从陶某某处购买一把“ED”型气枪。刘成淋使用半个月后，将该气枪以10000元的价格转卖给邬某某用于抵账。经鉴定，该气枪为枪支。2.2017年8月份，被告人刘成淋从陶某某处购买一支“野猫”气枪。2018年3月份，刘成淋将该气枪以10000元的价格卖给陈某用于抵扣空调款。2018年4、5月份，刘成淋又从陶某某处以两套价值相当的鱼竿换购一支“秃鹰”气枪。2018年7、8月份，陈某以“野猫”气枪无法使用为由找刘成淋退钱，刘成淋就提议将“秃鹰”气枪以5000元的价格卖给陈某抵扣空调款，后刘成淋帮陈某将“野猫”气枪的枪管组装在“秃鹰”气枪上。经鉴定，重装后的气枪为枪支。另查明，2018年下半年，被告人刘成淋从某QQ网友处(未查明身份)购买两支气枪的零部件，自行组装成两支气枪，一支气枪被放置于刘成淋的汽车内，另一支气枪被拆分成零件后藏匿于云阳县天鹅路“亲和公寓”后的菜地里。经鉴定，从菜地里查获的气枪为枪支。2018年3月22日，被告人刘成淋经云阳县公安局双江派出所民警电话通知到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘成淋违反国家枪支管理法规，非法买卖以装填、发射制式弹药的非军用枪支两支，其行为应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。刘成淋经民警电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘成淋非法持有气枪一支，可酌情从重处罚。刘成淋自愿认罪认罚，依法可从宽处理。刘成淋的违法所得人民币二万五千元，应当予以追缴。建议判处刘成淋有期徒刑三年，缓刑三年六个月。被告人刘成淋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，从被告人刘成淋自用车上查获的气枪经鉴定不能确定是否为枪支。本院认为，被告人刘成淋构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控成立。刘成淋具有自首情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘成淋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的涉案气枪等物品予以没收。三、被告人刘成淋违反所得人民币25000元予以追缴（已追缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  赵 容人民陪审员  唐清英二〇一九年八月十五日书 记 员  杨宇环
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初9809号 原告：沈阳新松机器人自动化股份有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：曲道奎，系该公司董事长。 委托代理人：闫琳，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：宁波地通汽车部件有限公司，住所地宁波市北仑区。 法定代表人：余莎，系该公司执行董事。 原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司与被告宁波地通汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告沈阳新松机器人自动化股份有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳新松机器人自动化股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  肖军威 二〇一九年八月一日 法官助理郭慧 书记员李想
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0602执1025号之一 申请执行人郭某某,男，汉族，1964年1月29日出生,住沅江市。 申请执行人王某某，男，汉族，1969年11月22日出生,住沅江市。 申请执行人夏某某，男，汉族，1972年4月23日出生,住南县。 申请执行人周某，男，汉族，1979年10月4日出生,住沅江市。 被执行人周某某，男，汉族，1974年4月29日出生,住岳阳市岳阳楼区。 关于申请执行人郭某某、王某某、夏某某、周某与被执行人周某某合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某某、王某某、夏某某、周某于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2019年4月3日，向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月4日向被执行人周某某送达了执行通知书及报告财产令。于2019年4月4日、2019年4月29日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人周某某有少量互联网银行存款，本案已进行冻结，其他未有可供执行的证券、金融理财产品等。在执行过程中，向岳阳国土资源档案馆查询被执行人周某某名下不动产，查明被执行人未有可供执行的房产。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人周某某名下住房公积金，未有可供执行的住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人周某某的保险情况，未购买投资型保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2019年4月29日将被执行人周某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月2日通过面谈约谈申请执行人郭某某、王某某、夏某某、周某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意该案做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年4月9日，本案应当执行的标的金额为50997元，已执行到位金额0元，尚有50997元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2019)湘0602执1025号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年八月五日 书记员 周新颖
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更783号 罪犯张平，男，1955年3月10日出生于福建省安溪县，汉族，文盲。因犯贩卖毒品罪于2004年02月21日被判处有期徒刑十年;因犯贩卖毒品罪于2012年02月28日被判处有期徒刑三年六个月;现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市安溪县人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽0524刑初字第850号刑事判决，认定被告人张平犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年6月13日起至2020年2月12日止），剥夺政治权利十个月又十三日,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2016年12月22日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2016年12月至2019年5月累计考核分2457分，表扬4次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系毒品再犯，减刑幅度从严，且从严后余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张平减刑五个月（刑期自2016年6月13日起至2019年9月12日止），剥夺政治权利十个月又十三日不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4031号原告：北京琳林长明商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇安庄村。法定代表人：崔长明，总经理。委托诉讼代理人：刘海龙，男，1988年4月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：吴启顺，北京市大地律师事务所律师。被告：北京正邦新型建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人：王红霞。原告北京琳林长明商贸有限公司（以下简称琳林公司）诉被告北京正邦新型建材有限公司（以下简称正邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琳林公司的委托诉讼代理人吴启顺到庭参加了诉讼。被告正邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琳林公司向本院提出诉讼请求：1、判令正邦公司给付货款295638元，并自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息至实际给付之日止；2、诉讼费由正邦公司承担。事实和理由：2017年6月，正邦公司与琳林公司达成口头协议，正邦公司赊购琳林公司各种酒水、饮料，数量、金额以实际收货确认为准，每月月底结清当月货款。达成协议后，琳林公司即按正邦公司的要求送货；正邦公司结算了部分货款。至2008年10月底，正邦公司尚欠琳林公司货款295638元，此款经琳林公司多次催要无果。被告正邦公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日至2018年10月29日期间，正邦公司从琳林公司赊购了价值299888元的烟、酒水、饮料，2018年11月10日，正邦公司又向琳林公司退回了4250元的烟。上述合计货款295638元，正邦公司一直未付。另，此前正邦公司即从琳林公司购买酒水、饮料，并陆续支付货款。2018年12月27日，琳林公司将正邦公司诉至本院。本院认为，正邦公司从琳林公司处购买烟、酒水、饮料，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，正邦公司欠货款未付，构成违约。琳林公司要求正邦公司支付295638元的请求，理由正当，本院予以支持。琳林公司要求正邦公司支付逾期付款利息，理由正当，但其主张的逾期付款利息自2018年11月1日起算没有依据，本院调整逾期付款利息起算日期为2018年12月27日。正邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京正邦新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京琳林长明商贸有限公司货款295638元；二、被告北京正邦新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向北京琳林长明商贸有限公司支付逾期付款利息（以295638元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一八年十二月二十七日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京琳林长明商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735元、公告费560元，由被告北京正邦新型建材有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  于颖颖人民陪审员  魏振山人民陪审员  白秀伯二〇一九年八月二十九日法官 助理  张 栓书 记 员  果继情
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保344号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初139号 原告周希文，男，1990年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托代理人佘润溪（周希文之母），女，1967年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局），住所地长沙市开福区华章路**新领地公寓。 法定代表人刘军，该局局长， 委托代理人刘晓，该单位工作人员。 委托代理人刘伟君，湖南百信律师事务所律师。 原告周希文诉被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区分局）房屋拆迁行政给付一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告周希文同时对原行政行为和驳回复议申请决定提起行政诉讼，经本院释明后，原告周希文变更起诉为被告开福区分局的原行政行为。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：被告开福区分局称其于2012年7月11日以原告周希文之名开设账号为80×××11的专户储存账户，并将原告周希文的房屋补偿款184574.30元存入该账户。2017年12月29日，被告向原告支付房屋补偿款本金184574.30元。被告开福区分局未向原告支付其所称的，自2012年7月11日起就转入专户储存账户中的房屋补偿款本金184574.30元的存款利息，侵害了原告合法权益，请求法院判令被告截留原告个人存款利息的行为违法并返还原告个人存款利息3710元。 被告辩称：原告的起诉已经超过起诉期限。被告开福区分局对周希文的拆迁补偿金额计算、存储正确、合法、有效，并最终发放到位，不存在截留其个人存款利息的行为。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告周希文户房屋所在的集体土地因新港物流（湘之杰）征地项目被征收。2012年7月11日，被告开福区分局将原告周希文的拆迁补偿款184574.30元存入账号为80×××11的专户储存账户。因原告周希文一直拒绝领取拆迁补偿款，2017年6月16日，该专户储存账户中的拆迁补偿款及利息188494.28元被退回至长沙市开福区征地拆迁事务所公用账户。2017年12月29日，被告开福区分局将拆迁补偿款184574.30元存入原告向街道办提供的用于处理拆迁补偿款的81010100035171559账户，原告周希文于次日从该账户取出20000元。2019年3月3日，原告周希文向长沙市自然资源和规划局提起行政复议，请求确认被告开福区分局截留原告个人存款利息违法，责令被告返还其个人存款利息。2019年5月22日，长沙市自然资源和规划局作出长资规复决字［2019］8号行政复议决定，以超过法定复议期限，不符合行政复议的受理条件为由驳回原告的行政复议申请。原告周希文不服，遂提起本案诉讼。 另查明，因机构改革，被告长沙市国土资源局开福区分局已变更名称为长沙市自然资源和规划局开福区分局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该法第六十九条第一款（二项）规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告周希文于2017年12月30日从其提供给街道办用于处理拆迁补偿款的81010100035171559账户中取出20000元，就应当知道被告对其支付的款项仅为拆迁补偿款本金184574.30元，没有包括利息部分。原告周希文于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，原告周希文也没有提供证据证明存在行政诉讼法第四十八条所规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二项），裁定如下： 驳回原告周希文的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  彭长生 人民陪审员  杨铁梅 二〇一九年八月二十三日 书记员陈玉洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款： 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款： 行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款（二）项： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ...... （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；