wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：宋晓军，男，1976年6月9日出生，汉族，住内蒙古包，住内蒙古包头市青山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋晓军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋晓军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告宋晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13564号原告：北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路****10B9。法定代表人：宋风雨，总经理。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：丁浩，男，1976年1月19日生，满族，自由职业，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：三星法绅贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：金衡睦（KIMHYEONGMOG），总经理。委托诉讼代理人：黄洁铭，男，三星法绅贸易（上海）有限公司职员。原告北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司与被告丁浩、被告三星法绅贸易（上海）有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月31日立案。本院经审查认为，丁浩与北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初12933号案件审理。审判员  戚俊杰二〇一九年八月三十日书记员  吕高扬
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初755号原告郑兴民，男，1964年1月22日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司退休工人，住太原市。被告范利平，男，1968年2月29日出生，汉族，自由职业，住太原市。原告郑兴民与被告范利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告郑兴民于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑兴民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郑兴民撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑兴民负担。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 刘建青人民陪审员 梁秀萍 二〇一九年八月十九日书 记 员 古艳樱
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6340号原告南阳市明欣物业服务有限公司。法定代表人明军，任公司经理。住所地：南阳市高新区新世纪建材综合市场**楼****。委托代理人宋汉生、张洁（实习），河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尹柯，男，汉族，1995年12月18日生，，住南阳市本院受理原告南阳市明欣物业服务有限公司与被告尹柯物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告于2019年8月20日以被告现已全部履行了所欠的物业服务费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市明欣物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费45元，已经减半，由原告负担。审判员  李靖玥二〇一九年八月二十一日书记员  李 楠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初757号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐松德，男，1982年3月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省梅河口市。2015年8月因犯危险驾驶罪被上海市长宁区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2019年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕1540号起诉书指控被告人徐松德犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院于2019年6月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人徐松德及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人曹嘉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月5日1时许，被告人徐松德在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为“湘NFXX**”的小型轿车从本市闵行区红松路金汇路行驶至黄桦路龙柏二村XXX号门口时，被民警查获，经检验，被告人徐松德血液中乙醇浓度为2.56mg/mL。到案后，被告人徐松德如实交代了上述事实。另查明，经鉴定，被告人徐松德对本案评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，被告人徐松德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关机动车、驾驶人详细信息，公安专业档案卡片详细信息，公安机关的查获经过、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐松德违反交通运输管理法律法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐松德到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人认罪的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐松德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年八月七日书 记 员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19941号原告：刘中翠，女，1972年5月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：孙某1，男，2004年1月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。法定代理人：孙某2（被告之母），住北京市顺义区×××。法定代理人：王某（被告之父），住北京市顺义区×××。原告刘中翠与被告孙某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中翠，被告孙某1及其法定代理人孙某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中翠诉称，2018年6月24日下午5时，原、被告在顺义区×××南门处发生口角，被告将原告摔倒在地，造成原告受伤。原告伤后到顺义区医院住院治疗9天，经诊断为“头部外伤、脑外伤后神经反应、软组织挫伤、恶心、急性胃粘膜损伤”。故起诉要求：1、法院判令被告赔偿原告医疗费5144．46元、护理费1400元、住院伙食补助费450元、营养费270元、误工费2850元，共10114．46元。2、诉讼费由被告负担。被告孙某1辩称：原告起诉的事实不符，当天孙某1和原告发生口角，孙某1推了原告一下，但是原告并没有倒地，后来是原告自己坐在地上的，这个过程有共同值班的保安可以作证。事发当天被告母亲陪原告去医院看病，当时没有脑外伤，原告住院三天后，才开始各种检查。原告说腿上、胳膊上，有软组织挫伤，胃粘膜损伤，都是三天后的症状，当天没有这些症状。第一天的医疗费和两天的护工费都是被告支付。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月24日下午5时，在顺义区×××南门，被告为小区门口临时保安，原告与被告为装修车辆进出小区登记问题发生口角。被告用双手推原告一把，将原告推出保安岗亭。原告称当时被告一把将原告推倒在地，很气愤，当即从地上起身，后因头晕自己坐在地上休息。被告否认原告被其推倒在地。关于原告是否被被告推倒在地，本院调取顺义区仁和派出所的调查笔录，对事件过程记录如下:1、与被告同时值班的保安吴春明证言，“当时我和孙某1在南门处上班，这时进来一辆货车，因为该货车做过登记，所以我们让车进去了，这时一名女子过来问我们为什么这辆货车就能进，她家的货车就不让进，我们没搭理该女子就回门岗了，这名女子就跟进了门岗，之后孙某1就和该女子吵吵两句，随后孙某1一推该女子就将该女子推出了门岗，因为门岗处有台阶，该女子应该踩空了，接着该女子就往后倒，但是该女子身后有人将该女子扶住了，该女子并没有摔倒，之后双方吵吵但是没有动手了。孙某1推了该女子肩部附近一下，该女子被推的往后退，因为台阶问题，该女子踩空就往后摔去，但是后面的男子将该女子扶住，该女子并没有摔倒。”2、孙某1笔录“当时她走进保安岗亭里面，我用双手推了该女子肩膀锁骨处，把她推出去了，当时该女子身后有人，被后面人扶住了，就没有直接摔倒。当时该女子的弟弟看见我推了她，她弟弟进岗亭要打我，之后被劝开。我用双手推该女子肩膀锁骨处，把她差点推了一个跟头。当时我双手用力一推，该女子就往后倒了，她身后有人把她扶住了，她没有直接倒地，后来她自己坐地上的”3、董君证言“我与刘中翠是朋友关系，我管她叫姐。2019年5月24日19时左右，我接到刘中翠信息称，在×××门口处因装修不让进小区与保安发生纠纷，等我到门口处看见刘中翠与岁数不大的穿着保安服装的男子在理论这事，当时双方没有吵，我站在门外，刘中翠站在门口里面，刘中翠称你查查我登记过，这名保安就有些烦躁，这时我看见刘中翠不知道怎么向后倒，摔倒在地上。我没有看见怎么倒地，从门口里身体向后直接倒地。我在刘中翠身后侧面站着，没有看见双方是否有身体接触。”4、刘中翠笔录“我家前几天装修，进入小区需要登记，要求人出去接这个保安跟我吵起来，后来就动手了。骂我，推我一个跟头摔地上了。右腿正面外面骨、左胳膊大臂外侧和胳膊大臂后侧有伤。伤如何造成我也说不清楚。对方保安接触具体部位我不知道。我身体向后倒地，屁股先着地，然后是后背，然后是头着地。”刘中翠就其主张的“右腿正面外面骨、左胳膊大臂外侧和胳膊大臂后侧有伤”进行司法鉴定，鉴定结论为刘中翠身体损伤构成轻微伤。当日，孙某1之母陪同刘中翠去顺义区医院看病，截止6月2日刘中翠在该医院门诊留观9天。自5月24日起，每日的诊断为“头部外伤，脑外伤神经反应、软组织损伤”，后4日的诊断症状增加“恶心，急性胃粘膜损伤”。庭审中，刘中翠认可孙某1并未击打其头部，因向医生陈述头晕、恶心等症状，医生在诊断上自行书写“头部外伤，脑外伤神经反应”。孙某1支付医疗费1371．64元及护工费400元。刘中翠支付医疗费5144．46元及护工费1260元。上述事实，有医疗费收据、诊断证明、急诊处方、顺义区仁和派出所调查笔录、司法鉴定书及双方当事人陈述在案予以佐证。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从仁和派出所对该事件的调查笔录来看，仅有刘中翠一人陈述被孙某1从门岗直接推倒在地，对此孙某1否认，刘中翠对此主张没有充分证据予以佐证。刘中翠承认孙某1并未击打其头部，因向医生陈述头晕、恶心等症状，医生在诊断证明上自行书写“头部外伤，脑外伤神经反应”。孙某1双手推了刘中翠，但刘中翠没有证据证明被孙某1推倒在地。孙某1的行为显著轻微，对刘中翠造成的损害，不足以造成刘中翠因头晕留观九天的后果。不可否认，孙某1与刘中翠争吵，情绪激动之下，存在刘中翠主张的情急之下引起头晕等反应的可能性。刘中翠主诉的治疗九天头晕恶心的症状，孙某1推一下引起其情绪激动仅为其主诉的头晕的诱因，刘中翠主张其头晕恶心留观九天的严重程度完全是由孙某1推其一把所致并要求孙某1承担全部赔偿责任，此主张缺乏相应证据及现实的合理性。刘中翠提交的后几日的门诊病历中增加了“恶心，急性胃粘膜损伤”，刘中翠没有证据证明这些病症与孙某1有关，其要求孙某1赔偿此部分费用，缺乏事实依据。需要指出，刘中翠作为成年人，与作为未成年人的孙某1发生争吵，对损害的结果发生也存在过错，本院酌情确定孙某1向刘中翠赔偿的数额，对刘中翠请求的赔偿数额的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告孙某1赔偿原告刘中翠医疗费、护理费二千元（已付一千七百七十一元六角四分），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘中翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十六元，由原告刘中翠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  屈敬贤二〇一九年八月二十七日书记员  范小华
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1971执19413号本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市歌图光电科技有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年八月八日联系人：邓法官卢书记员联系电话：828128278281****
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执1793号 宾阳县xx有限公司、詹海云： 本院执行的宾阳县xx有限公司申请詹海云买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执6623号之四 申请执行人：广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区沙头街太平村工业区**102。 经营者：梁燕明。 委托诉讼代理人：陈丽蓉，广东信广律师事务所律师。 被执行人：佛山市南之鹰电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业2路**之一组织机构代码MA4UHUBP0。 法定代表人：杨金城。 关于广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂与佛山市南之鹰电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院（2016）粤0606民初14262号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市南之鹰电器有限公司在判决生效之日起五日内向原告广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂支付支票款123032元及利息（利息计算方法：从2016年8月8日起至支票款清偿之日止，以实际尚欠支票款金额为基数，按中国人民银行公布同期同款贷款利率计算）；二、驳回原告广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1380.32元，财产保全费1135.16元，合共2515.48元，由被告佛山市南之鹰电器有限公司负担。二审案件受理费2760.64元，由上诉人佛山市南之鹰电器有限公司负担。因佛山市南之鹰电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.在诉讼期间已查封被执行人的一批机器设备，评估拍卖后得拍卖款112000元，扣除相应费用后余款支付了部分工人工资。 5.另查，被执行人已无在原址经营，其他债权人已向佛山市中级人民法院提出破产清算，现正在审查当中。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余125547.48元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述已处理财产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执6623号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市南之鹰电器有限公司负有继续向申请执行人广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月二十日 书记员  何国裕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执129号 申请执行人：唐玉萍，女，1979年2月7日出生，汉族，住所广西柳州市城中区。 被执行人：荣胜庭，男，1973年8月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路**。 法定代表人刘海蔚。 本院在执行唐玉萍与荣胜庭、广西矿建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐玉萍与被执行人荣胜庭、广西矿建集团有限公司达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人唐玉萍与被执行人荣胜庭、广西矿建集团有限公司达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年八月二十二日 代书记员 周 婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1483号原告梁玉秋，男，1963年6月23日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。被告张洪泉，男，1974年6月9日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘言，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。原告梁玉秋与被告张洪泉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉秋及被告张洪泉的委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉秋诉称，2017年6月20日，被告张洪泉以个人名义给原告签署欠条，欠条内约定被告欠原告人民币4475.00元，还款期限2017年8月20日前，不还增罚10%的滞纳金，约定还款期限到后，原告要求被告还清欠款，被告以各种理由拒绝，后期明确拒绝履行偿还义务，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款4475.00元；判决被告支付因逾期偿还欠款所产生的10%滞纳金；判决被告支付自2017年8月20日起直至欠款全部还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。被告张洪泉辩称，一、原告与被告梁玉秋并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求并没有任何事实依据。1、借款合同是实践性合同。原告虽然提供被告张洪泉出具的借据，但原告所提供的欠条事实与本案不存在任何关联性，且原告并未提供证据证明其向被告张洪泉提供支付钱款凭证，例如转帐记录或者被告为原告出具的收条。因此原告与被告张洪泉之间并不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。2、根据《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，对于本案原、被告双方之间没有资金的往来即没有借款支付。3、债权的成立的存在，还需要有两个事实：一是双方之间的债权债务关系已成立并生效，二是款项已实际交付给借款人，即出借人已履行借条中约定的义务。也就是说，如果出借人只有借条或者欠条，而没有其他证据证明双方有实际的经济往来的，该借条或者欠条不成立。因此恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。4、本案所签据的欠条事实上原告梁玉秋在案外人张倩所创办的百姓创富汇的平台上消费产品，张倩为原告返回本金及利息等，后该平台被认定为存在诈骗性质，张倩被判刑。被告与张倩系朋友关系，在张倩羁押期间，张倩为了减刑，让被告为各个会员签据欠条，被告既不是平台的管理人员，也不是法人，只是为会员出具一张欠条，会员们才为张倩出具不追究责任的意见书。该欠条的形成被告认为属于“安慰借条”，并且该欠条的偿还主体并不是被告，该欠款的发生，原告应向张倩索要，并非被告。该欠条的数额均与会员消费数额一致，因此，该欠款应归张倩归还。二、原告与被告并不存在借款事实，其利息及滞纳金主张没有任何事实依据。原告并未提供证据证明其向被告提供借款的事实，因此，原告与被告之间并不存在借款事实，原告要求支付利息的诉讼请求没有任何事实依据。综上述，原告无证据证明与被告张洪泉存在债权债务关系，其主张答辩人承担责任更无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告梁玉秋于2016年5月份向案外人张倩创办的“百姓创富汇”网络平台存入1万元左右，购买商品后，张倩按约定应返还原告4475.00元，后张倩于2017年5月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，被告张洪泉为让原告出具对张倩谅解的意见书，于2017年6月20日向原告承诺偿还张倩所欠款项，并向原告出具欠条一张，约定2017年8月20日前还清，同时约定不还增罚10%滞纳金。上述欠款到期后，被告对上述欠款未予偿还。另查明，张倩未对原告的欠款4475.00元予以退赔。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的会员消费信息表、证实材料、刑事判决书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告梁玉秋与被告张洪泉之间关于欠款的约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，形成的债权债务关系明确，被告张洪泉应按照约定偿还原告的全部欠款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。原告梁玉秋与案外人张倩存在有效的债务，被告张洪泉经作为债权人的原告同意自愿签署欠条，应视为其同意加入原告与张倩的债务关系之中，自愿与原债务人张倩一起向原告承担同一债务，原告可请求任何一人向其偿还债务，故对被告提出欠条应由张倩偿还，驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告给付滞纳金实质上属于违约金，因原、被告约定于2017年8月20日还清，被告未按约定偿还，构成违约，且双方对违约责任予以约定，故对原告主张的违约金，本院予以支持。原告要求被告给付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张洪泉于本判决生效后十日内给付原告梁玉秋欠款4475.00元及违约金447.50元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元，由被告张洪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年八月三十日书记员  刘帅
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1092号原告：平陆县华阳汽车贸易有限公司，住所地：平陆县开发区金利服务公司对面。法定代表人：贾周学，男，公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，平陆县曹川镇法律服务所工作者。被告：石建明，男，1964年5月6日出生，汉族，住平陆县。原告平陆县华阳汽车贸易有限公司与被告石建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、被告石建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款42200元及利息并承担诉讼费。事实与理由：被告因购买车辆于2012年9月14日从原告处借款309000元，约定利息为月息1.5分。被告自2012年10月9日至2018年9月9日陆续还款后仍欠原告本金42200元。上述欠款及2018年9月9日之后的利息经催要被告未予归还。被告辩称，原告所述属实，但其车辆年检增加的费用应由原告承担。围绕诉讼请求原告依法提交了2012年月14日被告所出具的欠条及还款台账各一份，拟证明被告欠款及利息的事实。上述证据经庭审出示，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石建明因购买车辆于2012年9月14日从原告平陆县华阳汽车贸易有限公司处借款309000元，约定利息为月息1.5分。借款后被告自2012年10月9日至2018年9月9日陆续还款后仍欠原告本金42200元。上述欠款及2018年9月9日之后的利息至今未予归还。本院认为，被告从原告处借款及还款的事实和数额，有原告提交的被告所出具欠条、还款台账予以证实，被告均无异议，故对原告要求被告归还剩余欠款的请求，本院应予支持。对于原告方主张的利息请求，因双方已有约定，且不违反法律规定，亦应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告石建明在判决书生效后十日内归还原告平陆县华阳汽车贸易有限公司借款42200元及利息（利息按月息1.5分自2018年9月10日算至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计497.5元，由被告石建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  胡彩萍二〇一九年八月八日书记员  李琳纳
陕西省富县人民法院   执 行 裁 定 书                (2019)陕0628执211号之一     申请人马彩霞，女，1983年3月19日生，汉族，富县居民，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高利娜，女，1983年10月25日生，汉族，富县交道镇中心小学教师，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院依据已经发生法律效力的富县人民法院(2018）陕0628民初1277号民事判决书发生法律效力后，于2019年3月8日向被执行人高利娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高利娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人高利娜在陕西省XX社XX社账号为2709100101109004037881的存款3428.0500元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  黄凤贵                                审 判 员  杨海军   审 判 员  王树理   二零一九年三月八日    书 记 员  任洲谋               — 1 —
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2137号申请执行人吴某，女，1977年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人康华，湖南联合创业律师事务所律师。申请执行人龚某1，男，2003年3月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人吴某，基本情况同上，与原告龚某1系母子关系。委托代理人康华，湖南联合创业律师事务所律师。申请执行人龚某2，女，2012年1月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人吴某，基本情况同上，与原告龚某2系母子关系。委托代理人康华，湖南联合创业律师事务所律师。申请执行人龚长明，男，1939年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人康华，湖南联合创业律师事务所律师。申请执行人谭敬华，女，1940年2月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人康华，湖南联合创业律师事务所律师。被执行人胡俊武，男，1969年5月5日出生,汉族,住长沙市岳麓区。被执行人胡玉平，女，1967年7月24日出生,汉族,住长沙市岳麓区，与被告胡俊武系夫妻关系。申请执行人吴某、龚某1、龚某2、龚长明、谭敬华与被执行人胡俊武、胡玉平民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出（2018）湘0104民初960号民事判决书已发生法律效力。但被执行人胡俊武、胡玉平未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡俊武、胡玉平银行存款106604元；或扣留、提取被执行人胡俊武、胡玉平应得收入106604元；或查封、扣押、冻结被执行人胡俊武、胡玉平价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年八月一日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审604号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人殷承高，1958年4月8日出生，住重庆市壁山区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月20日向本院申请强制执行编号为5016002900291504的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年8月28日11时17分，被申请人殷承高在江津区贾嗣乡村路3公里实施“未取得驾驶证驾驶摩托车的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第二款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款，向被申请人开具了5016002900291504号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人殷承高进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016002900291504的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016002900291504的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 袁城城
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8845号申请执行人王靖宇，男，1981年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人北京荣信国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区西花市南里****楼****。法定代表人李秋荣，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12862号民事判决书，已向被执行人北京荣信国际旅行社有限公司发出执行通知，责令被执行人北京荣信国际旅行社有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京荣信国际旅行社有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京荣信国际旅行社有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京荣信国际旅行社有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京荣信国际旅行社有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京荣信国际旅行社有限公司财产以人民币32401元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月二十七日书记员  李婧
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4666号申请人：朱桂明，女，汉族，1975年10月28日出生，住肥城市。被申请人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街第****。法定代表人：周锦。申请人朱桂明与被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司名下价值45万元的财产。申请人朱桂明自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人朱桂明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结申请人朱桂明名下银行存款15万元；二、冻结被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司名下银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人朱桂明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月二十日书记员  王倩倩
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2708号原告：戚燕,女,1977年5月11日出生，汉族，住仪征市。原告：许朝军，男，1970年1月19日出生，汉族，住址同上。被告：薛红,女,1966年2月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：祝金花（系薛红之女），女，1983年5月16日出生，汉族，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：范丹丹，该公司员工。原告戚燕、许朝军与被告薛红、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚燕、许朝军、被告薛红委托诉讼代理人祝金花到庭参加诉讼，被告平安江苏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚燕、许朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛红赔偿两原告车辆停运损失8666.66元和替代性交通工具交通费348.90元；2、判令被告平安江苏公司赔偿原告许朝军营养费300元、误工费2333.33元、交通费202.80元；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，被告薛红驾驶的苏Ｋ×××**号小型客车与原告许朝军驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，致双方受伤，两车受损。两原告系夫妻关系，共同从事苏Ｋ×××**号小型轿车客运经营。现两原告起诉要求依法赔偿。被告薛红辩称，对于事故经过和责任认定均无异议，事故发生后，我垫付原告许朝军医疗费369元。被告平安江苏公司向本院提交了书面答辩状辩称，对事故发生和责任认定无异议，苏Ｋ×××**号小型客车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司已赔偿苏Ｋ×××**号小型轿车修理费和施救费共计21000元。我公司认可误工天数为7天、营养费105元（15元/天×7天）、交通费50元。本院经审理认定事实如下:2019年4月4日11时20分，被告薛红驾驶苏Ｋ×××**号小型客车沿仪征市工农路东半幅路面由北向南行驶至与沿河路交叉路口南侧路段，与相对方向行驶的原告许朝军驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，致双方受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：薛红负事故全部责任、许朝军无责任。苏Ｋ×××**号小型客车的登记车主系曹义明，该车在被告平安江苏公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安江苏公司赔付苏Ｋ×××**号小型轿车修理费和施救费共计21000元（其中交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付）。被告薛红垫付原告许朝军医疗费369元。另查明，原告戚燕系苏Ｋ×××**号小型轿车登记所有权人，该车系出租车，两原告均具有客运驾驶员从业资质，共同从事该车客运经营活动。以上事实，有原、被告认可一致的陈述及原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。两原告因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。原告许朝军主张营养费300元（30元/天×10天）、误工费2333.33元（5000元/月÷30天×诊疗意见休息天数14天）、交通费202.80元；两原告主张车辆停运损失8666.66元【5000元/月×2人（原告许朝军为白班、原告戚燕为晚班）÷30天×车辆维修天数26天】、替代性交通工具交通费348.90元；被告薛红主张原告许朝军医疗费369元。根据相关规定，本院认定如下：医疗费369元、营养费300元、误工费2333.33元、酌定：交通费（就医）50元、车辆停运损失4333.33元（5000元/月÷30天×26天）、替代性交通工具交通费250元。其中，原告许朝军主张按5000元/月计算其误工费，不超过上年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第（四）项的规定，侵权人应赔偿两原告车辆停运损失和替代性交通工具交通费，其中两原告主张车辆停运损失计算标准为10000元/月，未提供充分证据证实，且原告许朝军已主张误工费，本院酌情参照两原告主张的误工费标准予以认定。关于本案损失赔付主体问题，本院认为被告平安江苏公司应在交强险责任限额内赔偿原告许朝军2683.33元（营养费300元+误工费2333.33元+交通费50元）、给付被告薛红369元(其垫付的医疗费)。被告平安江苏公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》的责任免除中载明被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等各种间接损失，保险人不负责赔偿，此条款采取字体加黑方式进行提示，被告平安江苏公司提供了投保人曹义明签字确认的投保单，可以证明被告平安江苏公司已就免责条款进行明确说明，该免责条款生效，两原告主张的车辆停运损失和替代性交通工具交通费属于间接损失，故本院认定被告平安江苏公司对此不承担赔偿责任，而应由直接侵权人被告薛红赔偿两原告车辆停运损失4333.33元和替代性交通工具交通费250元。被告平安江苏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许朝军2683.33元、给付被告薛红369元；二、被告薛红于本判决生效之日起十日内赔偿戚燕、许朝军车辆停运损失4333.33元和替代性交通工具交通费250元，共计4583.33元;三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告薛红负担；此款两原告已垫付，由被告薛红于本判决生效之日起十日内给付两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年八月十四日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初726号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人朱孝春，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)705号起诉书指控被告人朱孝春犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人朱孝春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月28日13时许，被告人朱孝春酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车从丹阳市丹北镇埤城尧巷村“鸟语花香”饭店出发，沿丹界线由西向东行驶，行至该道路“鑫盈汽车店”门前路段处，因避让右拐弯的张某甲驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车，撞上张某乙驾驶的电动载客三轮车，造成车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人朱孝春负事故同等责任。经鉴定，被告人朱孝春血液中乙醇含量为110mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人朱孝春明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人朱孝春在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人朱孝春二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人张某乙的陈述，证人张某甲、李某的证言，被告人朱孝春的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告书、道路交通事故认定书等证据予以证实。 被告人朱孝春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱孝春已赔偿被害人张某乙的损失。上述事实有被害人张某乙的陈述、被告人朱孝春的供述予以证实。 本院认为，被告人朱孝春的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱孝春明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱孝春自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人朱孝春已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱孝春认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人朱孝春具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人朱孝春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年八月七日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3549号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。被告：云巴特，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告云巴特物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 任红霞 二O一九年八月二十二日书记员 赵 巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13335号原告：重庆万达物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107203132521J。法定代表人：潘伟，职务总经理。委托诉讼代理人：齐越，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆万达机电设备有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****社会信用代码915001076220266781。法定代表人：李强，职务总经理。被告：重庆万达机电设备有限公司汽摩配件制造分公司，住所地重庆市九龙，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西合村三社91500107733948050W。负责人：陈利，职务副总经理。原告重庆万达物资有限公司（以下简称万达物资公司）与被告重庆万达机电设备有限公司（以下简称万达机电公司）、重庆万达机电设备有限公司汽摩配件制造分公司（以下简称万达机电汽摩分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告万达物资公司的委托诉讼代理人代彬，被告万达机电汽摩分公司的负责人陈利到庭参加诉讼。被告万达机电公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令万达机电公司、万达机电汽摩分公司返还万达物资公司借款28万元及利息（自2018年5月1日起至清偿欠款之日止按月利率2%计算），本案诉讼费、保全费由万达机电公司、万达机电汽摩分公司承担。事实和理由：万达物资公司与万达机电公司于2019年5月13日签订《借款结算协议》。经确认，截止2019年5月13日，万达机电公司尚欠万达物资公司借款28万元。双方约定，万达机电公司在2019年5月20日前归还借款。协议签订后，万达机电公司未归还借款，故万达物资公司诉至法院，要求判如所请。被告万达机电汽摩分公司辩称，借款属实。虽然双方约定了利息的计算标准，但此后双方进行了更改，故不同意按月利率2%计算利息。被告万达机电公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，万达物资公司作为甲方（债权人）与万达机电公司作为乙方（债务人）签订《借款结算协议》。约定：1.2017年1月9日，甲方通过背书银行承兑汇票的方式出借乙方25万元，双方约定于2017年5月9日归还；2.2017年3月21日，甲方的法定代表人潘伟向乙方指定的收款人陈利转账15万元；3.2018年9月30日至2019年4月29日期间，潘伟向乙方法定代表人侄女李佳倪转账51万元。该款系乙方向甲方的借款。此后，乙方向甲方出具了63万元银行承兑汇票，并支付了贴息费12600元。该笔款项冲抵后，视为乙方已向甲方还款12万元；4.2019年4月10日，潘伟及其妻子共计向李佳倪转账7万元。对上述款项，双方予以确认，债权债务冲抵后，乙方尚欠甲方借款本金28万元，乙方应在本协议签订后7日内归还甲方。若乙方确有困难的，甲方可酌情给予一定的宽限期。如乙方在宽限期后仍未按时归还借款的，甲方有权以欠款金额为基数，按月利率2%向乙方收取自2018年5月以来的利息。万达物资公司和万达机电公司均在该协议尾部加盖了公章。庭审中，万达机电汽摩分公司的负责人陈利称，《借款结算协议》是其代表万达机电公司签订的，该协议内容是真实的。同时陈利陈述，陈利与万达机电公司的法定代表人李强系夫妻关系，借款实际是万达机电公司在使用。本院认为，万达物资公司与万达机电公司于2019年5月13日签订的《借款结算协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。按照协议的约定，万达机电公司应于协议签订后7日归还万达物资公司借款本金28万元，现逾期未归还，其已构成违约。万达物资公司诉请万达机电公司归还借款28万元的理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。由于万达机电公司未按期归还借款，按照双方的约定，其应从2019年5月起按月利率2%支付利息，故万达物资公司诉请万达机电公司支付利息，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院依法予以支持。关于万达机电汽摩分公司是否应承担归还借款本金和利息的问题，因万达机电汽摩分公司不是借款人，亦非保证人，万达物资公司也未提供证据证明万达机电汽摩分公司应承担归还借款的义务，故对万达物资公司的该诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆万达机电设备有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆万达物资有限公司借款28万元；二、被告重庆万达机电设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆万达物资有限公司利息（利息计算方式为：以28万元为基数，以月利率2%为标准，从2019年5月1日起计算至借款本金付清时止）；三、驳回原告重庆万达物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3290元，由被告重庆万达机电设备有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年八月七日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终9526号 上诉人（原审被告）闫艳，女，1984年11月16日出生，回族。委托代理人曲晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托代理人董伟，陕西固伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杨展，男，1987年6月2日出生，汉族。委托代理人马成芳，陕西学进律师事务所律师。上诉人闫艳因与被上诉人杨展民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨展与闫艳于2017年初商议合作成立西安简瑜伽健身有限公司，2017年3月8日、3月13日，杨展通过网银向闫艳支付款项共10万元，2017年3月28日，西安简瑜伽健身有限公司经西安市工商行政管理局曲江分局登记成立，在该公司章程中，公司注册资本为100万元，股东闫艳认缴78万元，杨展认缴13万元，白育全认缴9万元。2017年4月12日，杨展分两次向闫艳网银转账共10万元。2017年5月15日，杨展与闫艳签订《合作协议》，约定合伙投资简瑜伽、普拉提亚健康调理会所项目，总投资额66万元，其中闫艳出资56万元，杨展出资10万元，由闫艳运营管理。后杨展通过微信多次向闫艳催要欠款，闫艳于2018年3月18日、3月22日、4月9日通过个人支付宝账户共向杨展付款3万元。西安简瑜伽健身有限公司成立运营一段时间后，出现经营困难，2018年初，经杨展、闫艳协商，杨展退出公司。2018年6月，西安简瑜伽健身有限公司在工商行政管理局办理投资人变更登记，杨展不再是西安简瑜伽健身有限公司投资人。原庭审中，杨展、闫艳均认可2017年3月杨展所付款项10万元为对西安简瑜伽健身有限公司的投资款，该款即为双方签订的《合作协议》所约定的投资款10万元。杨展称2017年4月闫艳以西安简瑜伽健身有限公司运营资金困难向其借款10万元，出于信任，其与闫艳未签订书面借款合同，但双方口头约定借款期限一个月，当月其向闫艳个人账户转出10万元，该款应为闫艳的个人借款，闫艳还款3万元后，对余款7万元亦应及时偿还。闫艳否认该款为个人借款，称该款应为杨展对西安简瑜伽健身有限公司的追加投资款，其向杨展付款3万元系因杨展退出西安简瑜伽健身有限公司，其作为公司法定代表人，对杨展的投资做出的补偿。闫艳对杨展提交的《合作协议》中签名时间“2017年5月15日”真实性提出异议，但经当庭询问，闫艳表示对该签名时间的真伪不申请笔迹鉴定。原审法院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，以借款的实际交付生效。本案中，杨展称其向闫艳所支付的20万元款项中，10万元为按双方《合作协议》约定的向西安简瑜伽健身有限公司的投资款，另10万元系闫艳借款，闫艳认为杨展支付的20万元均为杨展向西安简瑜伽健身有限公司的投资款。对于双方存有争议的10万元款项的性质，杨展虽未提交闫艳出具的借据、收据、欠条等债权凭证，但确有杨展向闫艳支付10万元及闫艳向杨展还款3万元的事实，闫艳虽称系杨展追加投资西安简瑜伽健身有限公司的款项，但在该款支付之后的2017年5月15日，杨展闫艳所签订的关于合作成立西安简瑜伽健身有限公司的《合作协议》中，明确约定杨展对西安简瑜伽健身有限公司的投资款仅为10万元，而非杨展已支付的20万元，且杨展闫艳均确认该协议所约定之投资款为10万元，杨展已于2017年3月付清，故依据上述证据，杨展于2017年4月支付与闫艳的10万元款项并非《合作协议》约定的投资款，闫艳亦无其他可证明杨展同意追加投资的证据，且2018年3月闫艳未通过西安简瑜伽健身有限公司公司账户而是通过个人支付宝账户多次向杨展付款3万元，亦能佐证其个人与闫艳存在债权债务关系。综上，杨展诉请闫艳偿还欠款7万元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日的逾期付款利息合法有据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：闫艳于十日内向杨展归还欠款7万元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付该款自2019年1月8日起至该款实际清偿之日止的利息。如果闫艳未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由闫艳承担，因杨展已预交，闫艳应于本判决生效之日起十日内直接给付杨展。闫艳不服向本院提起上诉称，一、本案闫艳与杨展不存在民间借贷关系，杨展的转款20万元均系本案双方的合伙投资款；二、一审法院未审查合作协议相关内容及真实达成的时间，仅仅只靠所谓的“签订时间”就判断合作协议成立在后，属事实认定不清；三、杨展汇入闫艳账户，是因为公司公户长期处于异常状态不能使用，该情况有相关股东白育全的证言予以佐证，并非系其向杨展的还款。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回杨展的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨展承担。杨展答辩称，其与闫艳存在民间借贷法律关系，其共向闫艳转款20万元，其中10万元系合伙投资款，剩余10万元系闫艳向其的借款，其后闫艳向其偿还了3万元，故闫艳应承担本案借款的偿还义务，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨展称其共向闫艳转款20万元，其中10万元系按本案所涉《合作协议》的约定向西安简瑜伽健身有限公司的投资款，剩余10万元系其向闫艳的借款，闫艳收到上述款项后虽未向杨展出相应的债权凭证，但根据杨展提供的银行转账凭证、聊天记录、合作协议并结合上述款项发生后闫艳向杨展支付3万元的事实，上述证据相互印证，能够形成证据链条，可以证明相关借款事实，现闫艳并未予以偿还上述借款，损害了杨展的合法权益，故杨展要求闫艳偿还借款7万元及利息（以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年1月8日起至借款实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持；关于闫艳上诉称本案款项系杨展追加的合伙投资款一节，因杨展、闫艳双方签订的《合作协议》中，明确约定杨展对西安简瑜伽健身有限公司的投资款为10万元，且该合伙投资款为10万元杨展已于2017年3月支付完毕，且闫艳并未提交相应书面证据证明剩余10万元系杨展追加的合伙投资款，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元（闫艳预交），由上诉人闫艳负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年八月十六日  书 记 员  员  丹  妮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初152号之一原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层。负责人：李剑，该行行长。委托诉讼代理人：张阳，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：李方越，男，1990年8月19日出生，香港特别行政区居民，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被告李方越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。案件受理费4,908元，减半收取2,454元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  黄 芳人民陪审员  邵中平二〇一九年八月五日书 记 员  谭启迪
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执473号 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘远，男，1983年12月31日出生，汉族，住重庆市武隆区。 重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘远责令退赔一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年12月19日作出的(2018)渝0156刑初119号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘远逾期未履行该判决书所确定的罚金缴纳义务，重庆市武隆区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，要求缴纳罚金8000元。 本院于2019年2月18日受理后，于2019年2月21日向被执行人刘远发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘远在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156刑初119号刑事判决书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人刘远未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行刘远的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人刘远所在的居委。查明被执行人刘远因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年六个月，现在服刑期。被执行人刘远无住房公积金，无理财产产品，查无车辆登记信息。现被执行人刘远名下无财产可供执行。本院已将被执行人刘远纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本次执行到位0元。 本院认为，被执行人刘远在服刑期间，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156刑初119号刑事判决书判决第（一）项关于并处罚金的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年八月八日 书记员  叶 军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初5816号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：陈德毅，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈德毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告陈德毅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈德毅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金17228.88元以及截止2019年1月14日止的欠利息2666.45元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金17228.88元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息2666.45元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告陈德毅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈德毅。贷款本金：46000元。贷款期限：24个月，自2017年1月20日起至2019年1月20日止。贷款用途：其他消费性用途。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年1月20日，平安银行重庆分行向陈德毅发放贷款46000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：陈德毅未按时还款，根据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2019年8月15日，陈德毅尚欠平安银行重庆分行贷款本金17228.88元、利息1205.59元、罚息4108元、复利789.06元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈德毅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈德毅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈德毅立即偿还全部借款本息及律师费。平安银行重庆分行要求陈德毅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月15日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为3580.02元。被告陈德毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德毅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金17228.88元及截至2019年8月15日的利息1205.59元、罚息及复利3580.02元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金17228.88元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告陈德毅自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告陈德毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3279号 申请执行人郑喜英，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林建新，男，1984年02月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑喜英与被执行人林建新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初1813号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑喜英于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执3278号执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年八月十四日 书记员  翁丽敏
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执279号 申请执行人：周恩忠，男，1975年11月3日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：王萍，女，1987年9月25日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行周恩忠与王萍装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行（2018）川1423民初1747号民事调解书中确定的义务。执行过程中，本院依法扣划王萍银行存款738.8元。经两次对被执行人的银行帐户、车辆、证券、保险和其他财产进行查询，未查控到其他可供执行的财产。通过线下查控不动产信息，查无登记信息。本院在穷尽所有措施后未发现被执行人有其他可供执行财产，现已依法对被执行人王萍采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月二十日 书记员  沈 慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13825号之一 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人钟云武。 被执行人乔庆雄，男，汉族，1970年5月6日出生，住址江苏省响水县。 被执行人响水县安利达驾校有限公司，住所地江苏，住所地江苏省响水县黄圩镇黄圩村**用代码9132092166325217X0。 法定代表人乔庆雄。 被执行人沈慧明，男，汉族，1977年1月20日出生，住址江苏省响水县。 上述申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人乔庆雄、响水县安利达驾校有限公司、沈慧明借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初35号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人响水县安利达驾校有限公司名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆14台，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月五日 书记员 蔡 穗
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2068号之一 申请执行人深圳市龙富信精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道桂香社区品顺路**金来旺工业园厂房101。 法定代表人黎先昭。 被执行人奥捷五金（福建）有限公司，住，住所地：石狮市宝盖镇仑后工业区/div> 法定代表人施碧溪。 本院于2019年05月06日立案执行申请执行人深圳市龙富信精密模具有限公司与被执行人奥捷五金（福建）有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽0581民初6767号;(2019)闽05民终1507号民事判决书，被执行人奥捷五金（福建）有限公司应支付申请执行人深圳市龙富信精密模具有限公司款项546853元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人奥捷五金（福建）有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人奥捷五金（福建）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人奥捷五金（福建）有限公司决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人奥捷五金（福建）有限公司名下的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车，并依法评估拍卖，拍卖款扣除诉讼费、执行费等相应费用，无案款可供分配。查封被执行人奥捷五金（福建）有限公司名下的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××等16辆小型汽车，但但未能予以扣押。未发现被执行人奥捷五金（福建）有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人奥捷五金（福建）有限公司尚有款项546853元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人奥捷五金（福建）有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏鸿喜
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初130号 公诉机关 东兴市人民检察院 检察员 龙雪梅 被告人基本情况 被告人赵振宇(绰号“大牛”)，男，1982年6月18日出生，籍贯河北省三河市，汉族，高中文化程度，经商，户籍住址北京市大兴区，因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 东检刑诉[2019]96号起诉书 指控事实 2018年12月14日，被告人赵振宇和同案人赵军峰、高建成（均另案处理）欲从越南偷渡回中国。后由黄东海（另案处理）安排从越南芒街乘船渡过界河北仑河进入中国广西东兴境内，前往南宁吴圩机场搭乘飞机飞往北京市。2019年2月2日，被告人赵振宇在福建晋江机场被民警抓获。 指控罪名 偷越国境罪 量刑建议 被告人赵振宇自愿认罪认罚，有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人意见 被告人赵振宇对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人赵振宇犯偷越国境罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵振宇认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚，本院决定对被告人赵振宇从轻处罚。鉴于被告人赵振宇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果   被告人赵振宇犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇一九年八月十六日 书记员 王伟霖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖路（碧辉园**）。 法定代表人：周丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王良，四川良柄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:佟利彬，女，1968年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明树，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟全云，男，出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽琼，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川禾田房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区彭寿街**。 法定代表人:叶宇勤，执行董事。 再审申请人四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）与被申请人佟利彬、杨明树、孟全云、杨丽琼、四川禾田房地产开发有限责任公司（以下简称禾田公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民再8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地鑫公司申请再审称，因一、二审裁定撤销了当事人已经部分履行的《民事调解书》，导致既定的权利义务处于不确定状态，有违司法为民原则。且二审法院未将本案依法移送有管辖权的上级法院审理，也未明确告知地鑫公司向那个法院起诉，未尽移送及告知义务就驳回地鑫公司的起诉，也违背了便民利民的民事诉讼原则及立案审查的相关规定。再审请求：撤销一、二审裁定，依法将案件移送有管辖权的上级法院审理。 佟利彬、杨明树、孟全云、杨丽琼提交意见称，因一审法院对本案没有管辖权，该院启动再审程序撤销由其本院制作的《民事调解书》，适用法律正确。且一审法院在裁定书中明确告知地鑫公司可以根据其诉讼请求的标的额向有管辖权的法院起诉，地鑫公司于2018年9月27日向二审法院提起了诉讼，因未按时交纳诉讼费被裁定按撤诉处理。现地鑫公司又对原再审裁定申请再审，应依法不予受理。故地鑫公司的再审请求不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，经查，地鑫公司与佟利彬、杨明树、孟全云、杨丽琼、禾田公司的房地产合作开发协议纠纷，所涉不动产位于眉山市东坡区，故地鑫公司向眉山市彭山区人民法院起诉违背了不动产专属管辖原则。另外，对于确认涉财产的合同效力的诉讼请求，应当按照所涉及的合同金额来确定级别管辖，本案地鑫公司向眉山市彭山区人民法院起诉的诉讼请求中确认之诉所涉及的合同金额以及给付之诉所涉及的赔偿金额远超过一审法院的级别管辖权限，故一审法院依职权撤销该院作出的《民事调解书》适用法律并无不当。一审法院裁定中明确“地鑫公司可以根据其诉讼请求的标的额依法向有管辖权的人民法院起诉”，已经向地鑫公司履行了告知义务，地鑫公司也另行提起了诉讼，因未交诉讼费被二审法院裁定按撤诉处理。申请再审期间，地鑫公司认可了其未交诉讼费致使二审法院裁定按撤诉处理，由此可见，原审法院已经向地鑫公司指明了救济途径，地鑫公司系因自身未交诉讼费导致诉讼受阻，其责任不在原审法院，一、二审法院适用法律并无不当。地鑫公司申请再审的理由不足以成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川地鑫房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 甘海涛审判长甘海涛 审判员 廖       新 审判员 牟   桂   红 二〇一九年八月十五日 书记员 张   凌   燕
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特84号     申请人：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张孝宗，甘肃韬合律师事务所律师。   申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。   翔鸿公司称，2017年9月25日，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司在翔鸿公司营业地北京市朝阳区签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司提供借款，借款期限为自实际放款之日起90天，借款年化利率8%。借款合同第12条约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日当天，为担保是上述《借款合同》履行，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司、张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司签订了《借款合同之补充协议》约定被申请人天健公司以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，由于被申请人缘故，无法将上述房产抵押至申请人名下，故申请人与被申请人协议约定通过签订《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至申请人翔鸿公司名下方式进行抵押担保。   2017年9月25日当天，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司另签订了《借款合同之补充协议》，补充约定如下：双方一致确认，双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同系为了保障申请人的合法债券，而由申请人翔鸿公司配合被申请人天健公司进行的行为，此签署并非甲方真实意思表示，《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即申请人翔鸿公司）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即申请人翔鸿公司）的付款义务等，申请人翔鸿公司均无须履行，且无须承担任何法律责任。补充协议的法律效力优先于双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时而签订的合同效力，补充协议与《商品房预售合同》以及办理网签是签订的合同约定的事项相冲突时，以补充协议为准，被申请人天健公司放弃一切事由进行抗辩的权利。根据上述合同签订事实及约定可知，被申请人天健公司所主张的与申请人翔鸿公司于2018年1月26日签订的合同编号6722886,6722887,6722885的《商品房买卖合同（预售）》系为担保被申请人《借款合同》债务履行而签订的，是从属于《借款合同》的担保合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，西安仲裁委员会对申请人翔鸿公司与被申请人天健公司与2018年1月26日签订的合同编号6722886,6722887,6722885的《商品房买卖合同（预售）》无管辖权，因履行上述合同产生的争议应由北京仲裁委管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，确认申请人翔鸿公司与被申请人天健公司签订的合同编号6722886,6722887,6722885的《商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款无效，西安仲裁委无管辖权，应有北京仲裁委管辖。   天健公司辩称，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司的仲裁协议真实有效，该协议符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，西安仲裁委员会有管辖权。担保法第129条规定是在没有仲裁协议的条件下适用，本案所涉商品房买卖合同中约定了仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖，所以该条规定不适合本案。被申请人天健公司认为仲裁协议有效，请求法院驳回鸿翔公司的申请。   经审理查明：2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司出借1.4亿。合同第12条第2项约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方），张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司作为丙方（担保方）签订《借款合同之补充协议》（以下简称：补充协议一），协议第一部分第2条第（5）项约定:乙方一起所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，但因乙方自身原因，无法将前述房产抵押至甲方，故甲乙双方仅签订了《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至甲方名下。协议第二部分第6条约定：本协议未涉事宜，仍按照原合同及担保条款执行。同日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）又签订《借款合同之补充协议》一份（以下简称：补充协议二），协议第二部分第1条约定：甲乙双方一致确认，甲乙双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即本协议甲方）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即本协议甲方）的付款义务等，甲方均无须履行，且无须承担任何法律责任。第2条约定：乙方承诺，不论在何时，不论在任何情况下，不会以甲方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同为由向甲方提出任何主张，不会要求甲方履行任何义务和责任。第3条约定：甲乙双方一致同意，本协议的法律效力优先于甲乙双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突，以本协议为准，乙方放弃一切事由进行抗辩的权利。   2018年1月26日，天健公司与翔鸿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定天健公司将“天健·望湖大观”2幢3单元2层30205号房以10807835元的价格销售给翔鸿公司。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定，该合同在履行过程中发生争议，提交西安仲裁委员会仲裁，因此，预售合同中明确约定有仲裁条款；《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的三种情形；《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故对《商品房买卖合同（预售）》的认定并不当然影响其中仲裁条款的效力。   综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条第二十条款之规定，裁定如下：   确认申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司的仲裁协议有效。   申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。           审判长  段红军   审判员  陈    晶   审判员  李沫雨     二0一九年八月五日     书 记 员  张天阳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1739号申请执行人杨艳娟，女，1970年4月24日出生，汉族，住大石桥市。被执行人大市三丰鞋帮加工厂，住所地大石桥市金屯防爆器材厂院内。经营者高言夫，厂长。申请执行人杨艳娟与被告大石桥市三丰鞋帮加工厂追索劳动报酬纠纷一案大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5864号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨艳娟向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5864号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年八月十五日书记员  沈 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14148号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：常飞，女，1982年7月3日出生，汉族，住陕西省宜川县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告常飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127180301632230）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常飞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5496号原告：绿宝石集团投资有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚州墨尔本柯林斯路****。法定代表人：尼古拉斯·布鲁克，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴净，女，北京国舜律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省金乡县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第237115号《关于第26156932号“KENNEDY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月10日。开庭审理时间：2019年5月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第3816121号“肯莱德KENNEDE及图”商标（简称引证商标一）和第5542871号“KENNEDE”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告均为第1658期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于两引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第237115号《关于第26156932号“KENNEDY”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告绿宝石集团投资有限公司针对第26156932号“KENNEDY”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告绿宝石集团投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告绿宝石集团投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李来军人民陪审员  曹军庆二〇一九年八月九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢178号 申请执行人：广东威雅光电有限公司，住所地广州市番禺区大石镇植村工业二路**，统一社会信用代码91440000231131534Y。 法定代表人：张晖。 委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：朱建芬，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：辽宁广播电视音像出版社广东音像中心。。住所地广州市机场路**广东音像城****组织机构代码933163944。 法定代表人：蔡作武。 被执行人：辽宁广播电视音像出版社，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街**码9121000011756538XG。 法定代表人：王晓东。 申请执行人广东威雅光电有限公司与被执行人辽宁广播电视音像出版社广东音像中心、辽宁广播电视音像出版社加工承揽合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2004）云法民二初字第276号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人辽宁广播电视音像出版社名下银行存款65676元，扣除执行费9546元，余款56130元已发放给申请执行人。另本院已委托沈阳市皇姑区人民法院冻结被执行人辽宁广播电视音像出版社在辽宁东北虎饮品集团有限公司持有的股权份额，但暂未收到回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已执行部分款项已发放给申请执行人，另本院已委托沈阳市皇姑区人民法院冻结被执行人辽宁广播电视音像出版社在其他公司持有的股权份额，但暂未收到回复。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  何子恒
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执197号 申请执行人：吕良猛，男，1990年1月4日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省贞丰县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人吕良猛申请执行被执行人王进承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字175号民事调解书，于201９年2月21日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进支付申请执行人吕良猛租赁款人民币70000元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担申请执行费950元。 本案在执行过程中，查明王进目前无可供执行财产，经向申请执行人吕良猛说明案件执行情况后，申请执行人吕良猛向本院提交申请书，请求撤销对该案件的执行。 本院认为，该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初175号民事调解书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月十六日 书记员 廖升平
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初992号 原告：潘海强，男，1985年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：张守永，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳地区利辛县。 原告潘海强与被告张守永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘海强的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告张守永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘海强向本院提出诉讼请求：被告张守永偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日即2019年3月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告张守永以缺乏资金等为由于2018年2月10日向原告借款5万元，双方未约定借款利息，但约定还款期限至2018年2月16日，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今分文未付。 被告张守永未作书面答辩。 原告潘海强围绕诉讼请求提交借条加以证明。本院依职权调取被告个人信息表。被告张守永未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告潘海强的陈述及其提交的借条，可以认定被告张守永于2018年2月10日向原告借款5万元，双方约定还款期限至2018年2月16日止的事实。上述借条中约定的还款期限已届满，而被告未依约按时还款，其应承担继续清偿的责任，故原告请求判决被告偿还借款5万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年3月18日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。被告张守永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张守永应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘海强借款5万元及利息（自2019年3月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张守永负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年八月十五日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -５-
山东省沂水县人民法院   民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初2639号 沂水县人民法院受理的(2019)鲁1323民初2639号刘某某诉邱某某离婚纠纷一案，于2019年8月27日已审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条第六条的规定，具体内容不予上网公开。 审 判 长  白怀东 人民陪审员  刘庆合 人民陪审员  衣 晓 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘雪婷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1774号申请执行人：陆军业，男，1972年6月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：赵雷，男，1988年12月4日生，汉族，住靖江市。本院在执行陆军业与赵雷为债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1774号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月十九日书记员  陈 健
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3731号申请执行人邓敏。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人邓敏申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币84399元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币84399元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年八月十六日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1198号上诉人（原审被告）：齐晓光，男，1959年4月26日出生，汉族，灵丘县火车站列检职工，现住灵丘县。委托诉讼代理人：葛才贵，灵丘县武灵镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王有富，男，1954年5月14日出生，汉族，现住灵丘县。原审被告：齐鹏飞，男1986年7月1日出生，汉族，大同市湖东机务段司机，现住灵丘县。上诉人齐晓光因与被上诉人王有富和原审被告齐鹏飞民间借贷纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐晓光及其委托诉讼代理人葛才贵、被上诉人王有富到庭参加诉讼，原审被告齐鹏飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐晓光上诉请求：1.撤销原审判决，改判不予偿还或者发回重审；2.被上诉人承担上诉费。事实和理由：上诉人认为，原审判决认定事实不清。上诉人认为，借款事实不符，现就事实陈述如下：上诉人于2007年向被上诉人借款30000元，于2007年10月份左右至2008年年底上诉人还被上诉人13000多元，2013年春节前还10000元，2014年还20000元，累计还款43000多元。基于上诉70000元并非事实，由于30000元借款未能及时归还，拖欠时间长，被上诉人要挟上诉人出具虚假70000元借条。综上所诉，原审判决认定事实不清。为维护上诉人的合法权益，现依法向贵院提起上诉，请结合本案事实予以改判或者发回重审。王有富辩称，上诉人所说的不是事实，上诉人是2003年或是2004年向我借的钱，我记不清了。然后在2013年5月1日连本带利给我打了一个条子。我从未要挟过上诉人，我和担保人一起去让他写的借条，2万元是担保人给我的，我认可。原审被告齐鹏飞未到庭参加事实，也未提交书面陈述意见。王有富向一审法院起诉请求：要求二被告归还贷款伍万元及从2013年5月1日起至现在的逾期利息三万三千元（按月息1分计算），本息共计83000元。一审法院认定事实：2003年至2004年期间，齐晓光和原告借款30000元，按月息3分计算利息，在支付了部分利息后，因被告齐晓光无力支付利息，给原告出具几支利息欠条。至2013年5月1日，被告齐晓光累计欠原告本金及利息75000元左右，后经协商，被告齐晓光给原告出具借款70000元的借条一支，并由齐鹏飞和王志军做担保，未再约定利息。2014年齐晓光通过王志军还款20000元，剩余50000元，经原告多次催要，一直未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告齐晓光于2013年5月1日给原告出具借款70000元的借条后，按照约定支付原告20000元，剩余50000元经原告多次催要，未能按照约定偿还，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款的义务，对原告的该部分诉讼请求应予支持。关于原告按月息1分请求的后期借款利息33000元，因借条上未明确约定，应视为不支付利息，对原告的该部分诉讼请求应不予支持。被告齐鹏飞作为保证人，在被告齐晓光不能偿还借款的情况下，未履行保证义务，依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告齐晓光在本判决生效后十日内偿还原告王有富借款50000元；二、被告齐鹏飞对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，减半收取938元，由被告齐晓光负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。根据现有证据本院确认如下事实：齐晓光于2013年5月1日给王有富出具借款70000元的借条，后双方均认可已偿还20000元，现尚欠50000元未偿还。本院认为，上诉人齐晓光主张借条是在被上诉人要挟情况下出具的，但没有提供相关证据予以证实；齐晓光所述已还部分款项，亦无证据证实。现被上诉人要求上诉人齐晓光按照借条偿还剩余的款项符合双方的约定。综上所述，齐晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由齐晓光负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年八月三十日书记员 李文静