山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1693号上诉人（原审被告）：刘洪军，男，1969年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1968年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。上诉人刘洪军因与被上诉人李燕健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪军上诉请求：1.请求依法撤销峄城区人民法院（2019）鲁0404民初709号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定上诉人对被上诉人承担赔偿责任属于认定事实错误。被上诉人系因自身原因受伤，被上诉人应对自己的受伤承担全部责任，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任于法无据，二审法院应查明事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求。根据公安机关的案卷中对两个在场工人的询问笔录，足以证明上诉人带领工人前往汽车站的四楼拆除广告牌，被上诉人对上诉人进行辱骂、咬上诉人的腿，被上诉人在拉上诉人的衣服时自己没有站稳，滚下楼梯的事实，上诉人没有对被上诉人实施任何侵权行为，被上诉人系因自己的原因受伤。上诉人对被上诉人受伤无任何关系，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任于法无据，法院应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院支持被上诉人陪护费、交通费于法无据，二审法院应改判驳回被上诉人陪护费、交通费的诉讼请求。被上诉人不能提供医院出具的陪护证明等证据证明其需要护理，法院应驳回被上诉人主张陪护费的诉讼请求。如需要支持陪护费的话，一审法院对陪护费的计算方式也存在错误，被上诉人要求按居民服务、修理和其他服务业收入计算陪护费，被上诉人仅提供一份营业执照，但没有其他证据能够证明其证明目的。被上诉人没有完成举证责任，不应按居民服务、修理和其他服务业收入计算陪护费，应按照城镇居民人均可支配收入计算陪护费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，被上诉人不能提供证据证明其交通费的损失，应承担举证不能的不利后果，一审法院支持被上诉人200元交通费于法无据，二审法院应依法驳回被上诉人主张交通费的诉讼请求。三、如法院认定上诉人对本案存在过错，被上诉人应对其受伤具有重大过错，承担主要责任，上诉人承担次要责任。根据公安机关对二位在场工人的两次询问笔录，两位工人都证实被上诉人对上诉人进行辱骂、咬伤上诉人的腿，被上诉人在拉上诉人的衣服时，上诉人为了避免被上诉人继续侵害，上诉人甩了一下胳膊，被上诉人由于自己没有站稳，滚下楼梯。整个过程中，均是被上诉人对上诉人进行侵害，上诉人没有任何言语和侵权行为。被上诉人在拉上诉人衣服时，上诉人甩了一下胳膊系本能行为，是为了躲避被上诉人的侵害，上诉人主观上没有侵权的故意，更没有对被上诉人实施任何侵权行为。本案系因被上诉人引起，被上诉人对自己的受伤应负主要责任，上诉人仅负次要责任。一审法院判决上诉人承担50%赔偿责任显失公平，如二审法院认为上诉人应承担责任，请求二审法院判决上诉人承担次要责任。李燕辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，应驳回上诉人的上诉请求。二、基于上诉人的上诉请求，本案中受害人已经向一审法院举证并经一审法院审理认定的事实，上诉人有与被上诉人发生争执并产生撕扯导致受害人从楼梯滚落送医治疗的事实系清楚的。一审依据上诉人、被上诉人陈述笔录、证人证言、鉴定书、病例、医疗费单据、庭审笔录认定相关事实并无不妥。三、上诉人主张陪护费用不符合相关规定没有法律依据，一审法院以受害人提供营业执照足以证明被害人系提供宾馆服务业从业人员，且该营业场所系受害人及其配偶共同经营，一审法院按照受害人以居民服务、修理和其他服务业收入为标准计算护理费并无不妥，交通费系一审法院酌情认定，与受害人就医时间42天对应，从而一审法院按照双方各承担50%予以判决支付，受害人在上诉期间并没有提出上诉，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李燕向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因伤害所造成的各项损失30000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月12日下午4时许，被告刘洪军带领工人前往汽车站四楼拆除广告宣传牌，通过原告承租的汽车站三楼宾馆走廊通道时，因强行砸踹三楼通往四楼天台的铁门与原告发生争执。原告辱骂被告刘洪军，并站在楼梯台阶下层抓站在楼梯上一层台阶上的被告衣服，被告刘洪军与原告撕扯过程中，致原告从楼梯上滚落到下方楼梯拐角处地面上。原告摔伤后即被120急救车送往峄城区中医院，住院治疗42天，支付医疗费6802.34元，原告自述住院期间由其丈夫陪护。原告入院和出院诊断为头外伤、右眼外伤、多处软组织挫伤，其损伤经枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。一审法院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。原告李燕对本案起因上具有过错，应减轻被告的赔偿责任，综合本案,对于原告的各项损失,被告刘洪军应承担50%的赔偿责任。对原告李燕主张的各项损失，该院认定如下：关于医疗费，原告主张6824.34元，其中的22元发票注明为复印费，且交款人为“李艳”，应予以扣除，即对于医疗费该院认定为6802.34元。关于住院伙食补助费，原告主张1260元，原告李燕住院42天，主张每日30元，该院认定为1260元（42天×30元/天）。关于误工费，原告主张7863.66元,按照2018年度租赁和商务服务业187.23元标准计赔，但原告提供证据证明其从事商务宾馆经营，故计赔标准应以住宿和餐饮业140.56元/天计算，故原告的误工费该院认定为5903.52元（42天×140.56元/天）。关于护理费，原告主张7772.1元,按照居民服务、修理和其他服务业收入185.05元/天标准计赔，该院对于该计赔标准予以支持。鉴于原告的伤情，对于其护理天数该院支持21天，其护理费为3886.05元（21天×185.05元/天）。关于交通费，原告主张800元，结合原告就医地点、时间等实际情况，该院酌情认定为200元。关于复印费，原告主张11元，有票据为证，该院予以支持。关于原告主张营养费及经济损失5000元，因未提交证据证明，该院不予支持。综上，原告李燕的损失为：医疗费6802.34元、误工费5903.52元、护理费3886.05元、住院伙食补助费1260元、交通费200元、复印费11元，合计18062.91元，被告刘洪军应承担9031.46元（18062.91×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告刘洪军于判决生效后的十日内赔偿原告李燕医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计9031.46元；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李燕负担192元，由被告刘洪军负担83元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：刘洪军是否对李燕实施了侵权行为，应否承担赔偿责任。一审查明，2018年10月13日，王广在枣庄市公安局峄城分局榴园派出所证实：“妇女（李燕）抓住刘洪军衣服了，刘洪军抬手扒拉妇女一下，妇女当时倚着墙根没站稳直接从楼梯滚下去了，滚到了楼梯角平台处。”根据证人证言能够认定刘洪军与李燕产生纠纷发生身体接触导致李燕受伤的事实客观存在。李燕的身体损伤与刘洪军的行为之间存在因果关系，刘洪军主观上存在过失，刘洪军依法应当承担侵权民事责任。刘洪军上诉主张李燕系因自身原因受伤，与客观事实不符，本院不予采信。一审判决结合双方的行为及过错，综合案件的起因、发展及结果，认定减轻刘洪军50%的赔偿责任，处理适当。李燕因伤住院接受治疗，客观需要人员陪护，一审判决结合李燕住院天数，根据李燕经营宾馆的事实，按照服务业标准计算护理人员（李燕之夫齐勇）的护理费，具有事实和法律依据。李燕因就医其本人及护理人员确实有交通费支出，一审判决酌情认定交通费200元，亦无不当，本院予以确认。综上所述，刘洪军的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘洪军负担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年八月二十日书记员 张 婕