四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初491号 原告：绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站，经营场所四川省绵阳高新区火炬西街南段**（四川省平武雪宝顶茶叶（集团）有限公司场地内）。统一社会信用代码：92510700MA65B2U33Q。 经营者：曹宏，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县。公民身份号码： 512928196810114419。 委托诉讼代理人：李伟，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 被告：四川富圣建设集团有限公司，住所地四川省内江市市中区万里大道**。统一社会信用代码：915100007090157872。 法定代表人：雷丽仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡六生，该公司工作人员。 原告绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站（以下简称忠信租赁站）与被告四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。诉讼过程中，被告富圣集团公司向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2019年3月19日作出（2019）川0792民初491号民事裁定书，裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告富圣集团公司不服该裁定遂在法定期限内向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。该院经审查后于2019年5月22日作出（2019）川07民辖终81号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信租赁站的委托诉讼代理人杨存华、被告富圣集团公司的委托诉讼代理人胡六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金（含物资丢失赔偿费）合计580000元；2.判令被告向原告支付逾期支付租金的利息（利息以15万元、43万元为基数，分别自2018年2月17日、2018年7月1日起至款清之日止按人民银行同期同类贷款利率的2倍计算；截止起诉之日，利息共计38882元）；3.判令被告向原告支付律师费36000元；4.判令本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定由原告向被告承建的梓潼“瑞仕名城”工程项目工地出租架管、管扣、顶托等材料，双方对租赁物种类、单价、结算及付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告工地供应了约定物资，但被告未按约支付租金。原告经数次催收，被告拒不支付。故诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告富圣集团公司辩称，原告与被告之间并不存在合同关系，请求驳回原告对被告所提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的审查核实及当事人陈述，本院认定事实如下： “梓潼县瑞仕名城第一期工程项目”系由被告富圣集团公司承建，该工程项目第二标段由案外人郑艺负责组建项目部并实际施工。2015年4月26日，郑艺以“四川富圣建设集团有限公司梓潼项目部”（乙方、承租方，以下简称富圣集团公司梓潼项目部）代表人名义与原告忠信租赁站（甲方、出租方）签订了《租赁合同》，合同主要约定：乙方租用甲方架管、管扣、顶托、工字钢、料台等物资，单位日租金0.007元/米、0.005元/套、0.02元/套、0.08元/米、5元/个；租赁期限不超过合同签定时间的两年；乙方实际租用物资的数量、型号、时间等，以双方签字认可的物资出库单和返还验收单为准，并作为租金结算的依据；（租金结算和支付）租金=租赁物数量×单位日租金×租赁天数，租金计算区间为从乙方提取租赁物之日起至返还甲方验收之日止，按日计租，每月结算，乙方每月25日前领取结算单，并于下月10日前付清上月租金，乙方违反约定应当按日向甲方支付上月租金的滞纳金；（违约责任）乙方违反合同约定不按期足额支付租金或返还租赁物的，甲方有权要求乙方返还租赁物、付清租金，并按照应付租金总额的30%向甲方支付违约金，对不能返还的租赁物按钢管市场价、扣件市场价、顶托市场价、工字钢市场价的价格赔偿，诉讼费、律师费由乙方承担。该合同首页“承租方（乙方）”处载明为四川富圣建设集团有限公司梓潼项目部并加盖有“四川富圣建设集团有限公司中田·瑞仕名城商业与住宅项目建设工程项目资料专用章”，合同尾部“承租方（乙方）代表人”处由郑艺签字确认。2015年4月27日至2016年12月27日期间，原告忠信租赁站陆续向涉案项目工地供应了相应型号的租赁物资，富圣集团公司梓潼项目部亦于2015年12月15日至2017年7月13日期间陆续向原告忠信租赁站归还了部分租赁物资，该项目部工作人员夏鹏、张振东、秦星、张成良、卢长文等人作为提货人、还货人在相应的《租出单》以及《回收单》上签字确认。原告忠信租赁站亦按月制作了《梓潼县瑞仕名城租金结算明细表》，并由项目部工作人员郑世曲、卢长兵等人签字确认。2016年7月26日、9月22日、10月1日以及2017年1月26日，富圣集团公司项目部工作人员夏浪涛、卢长群先后向原告忠信租赁站转账支付租金100000元、100000元、50000元、 100000元；2016年10月24日，被告富圣集团公司向原告忠信租赁站转账支付租金100000元；2017年9月5日，被告富圣集团公司财务人员余红向原告忠信租赁站转账支付租金80000元。2018年2月9日，原告忠信租赁站与郑艺经结算共同签订了《瑞仕名城郑艺项目部总决算》一份，确认内容为：总租金及赔偿及运费共计1433060.65元，减去运费 92217.17元，赔偿优惠34988.60元，2017年7月至2018年1月优惠租金14561.78元，已支付租金530000元，尚欠761292.62元，按730000元支付；2018年春节前支付 300000元，剩余430000元在2018年6月30日前支付完结，否则按同期银行贷款利息的两倍计算利息（基数为欠款金额）。2018年2月18日，被告富圣集团公司财务人员钟丽向原告忠信租赁站转账支付租金150000元。 另查明：1.因本案诉讼，原告忠信租赁站与四川知标律师事务所于2019年2月21日签订了《委托代理合同》，约定由该所指派律师参与本案诉讼，律师代理费为36000元； 2.庭审中，被告富圣集团公司认可郑艺系挂靠该公司承建“梓潼县瑞仕名城第一期工程项目”第二标段，郑艺系该项目第二标段实际施工人。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》等相关法律、行政法规明确禁止建筑企业在建设工程施工活动中进行挂靠、借用资质、违法分包、转包等违法行为。本案中，被告富圣集团公司系涉案“梓潼县瑞仕名城第一期工程项目”的法定承建方，对该工程具有不可推卸的管理责任；而郑艺作为被告富圣集团公司认可的第二标段项目负责人，代表该公司具体对涉案项目进行了实际施工。由于法律禁止建筑企业的挂靠等行为，因此原告忠信租赁站有充分的理由相信郑艺有权代表富圣集团公司对外租赁工程所需的建筑周转材料，也有理由相信自己向涉案项目工地供应租赁物资的行为得到富圣集团公司的认可。在施工过程中，郑艺亦确实是因工程需要作为项目部负责人并以富圣集团公司涉案项目部名义与忠信租赁站签订了加盖有项目部印章的《租赁合同》，且也无证据表明忠信租赁站有与郑艺个人签订合同的意思表示；忠信租赁站也是根据涉案《租赁合同》的约定将租赁物资供应至富圣集团公司作为法定承建方的涉案项目工地，郑艺作为项目部负责人为此亦与忠信租赁站共同签订了由其本人签字确认的决算清单。因此，郑艺作为项目部负责人与忠信租赁站签订《租赁合同》并确认决算清单的行为，属于其履行职务的民事法律行为；故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，郑艺实施上述行为所产生的民事责任对外应由富圣集团公司承担。因郑艺确实是代表富圣集团公司组织涉案项目的实际施工，即便是富圣集团公司未对郑艺授权或者双方之间并不存在劳动关系，但忠信租赁站对此并不知情，结合《租赁合同》加盖项目部印章以及合同履行过程中富圣集团公司支付部分租金等事实，其作为善意的相对方，无过失地、有理由地相信郑艺有权代表富圣集团公司签订涉案《租赁合同》以及确认决算清单；因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，郑艺在涉案《租赁合同》以及决算清单上签字确认的效力仍及于富圣集团公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告忠信租赁站所提要求被告富圣集团公司支付尚欠租金580000元以及逾期付款利息的合理诉讼请求，本院予以支持，其利息主张结合决算清单的约定内容以及当事人诉请确定为以150000元为基数自2018年2月17日起、以430000元为基数自2018年7月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率的两倍标准予以计算。被告富圣集团公司与郑艺之间的内部法律关系并不影响富圣集团公司对外承担民事责任，但双方由此所涉及的权利义务问题可以另行处理。被告富圣集团公司所提抗辩主张不能成立，本院不予支持。至于原告忠信租赁站所提律师费主张，本院认为，因涉案《租赁合同》明确约定如承租方违反合同约定不按期足额支付租金即构成违约，应当承担对方为解决争议所支付的律师费用，故其该项诉讼主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川富圣建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站支付尚欠租金580000元以及利息（利息计算方法为：以本金150000元为计算基数，从2018年2月17日起按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率的两倍标准计算至本金付清之日止；以本金430000元为计算基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率的两倍标准计算至本金付清之日止）； 二、被告四川富圣建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站支付律师费36000元； 三、驳回原告绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5174元，由被告四川富圣建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年八月二十一日 书记员  宋 婷