wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初157号原告：颜经俊，男，汉族，1977年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨硕，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110047617。被告：王磊，男，汉族，1979年6月15日出生，身份证住址山西省临汾市尧都区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜经俊向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1600万元（大写金额：人民币壹仟陆佰万元整）；2、判令被告以欠款本金1600万元为基数按月利率2%向原告支付利息和违约金256万元（自2018年5月5日起暂计至2019年1月4日，请求支付至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告于2018年2月5日签订借款借据，被告于2018年2月5日向原告借入人民币1600万元（大写金额：人民币壹仟陆佰万元整），借款期限为2个月内，原告已于2018年2月5日通过廖培任，工商银行深圳支行转1300万到王大鹏，账号：62×××48，开户行：中国工商银行北京朝阳支行麦子店支行，和深圳市亮量实业有限公司转300万到盛世美钻珠宝（北京）有限责任公司，账号：02×××21，开户行：中国工商银行北京国航大厦支行，被告确认已经收到借款1600万元（人民币壹仟陆佰万元整）。被告承诺每月按借款金额的2%利息给原告，并承诺若逾期未能按时还款，愿意承担一切经济和法律责任并同意支付给原告人民币按借款金额的20%作为违约金。被告承诺于2018年4月5日之前还清款项。但被告实际支付利息至2018年5月4日，尚有本金1600万元及自2018年5月5日起的利息和违约金未支付。该借款早已届清偿期。被告拒不偿还原告借款的行为已经严重损害原告的合法权益，有鉴于此，特提请诉讼，恳求判如所请。被告王磊未作答辩。本院经审理查明，2018年2月5日，原告与廖培任签订《委托代付款协议》，约定由原告委托廖培任向王磊指定的收借款账户代付借款款项，金额1300万元。廖培任履行付款义务后，即视为原告向被告履行了借款借据约定的付款义务。2018年2月5日，廖培任通过工商银行深圳分行账号62×××73向王大鹏的中国工商银行账号62×××48转款1300万元，附言注明“借款”。2018年2月5日，原告与深圳市亮量实业有限公司签订《委托代付款协议》，约定由原告委托深圳市亮量实业有限公司向王磊指定的收借款账户代付借款款项，金额300万元。深圳市亮量实业有限公司履行付款义务后，即视为原告向被告履行了借款借据约定的付款义务。2018年2月5日，深圳市亮量实业有限公司通过中国建设银行深圳水贝珠宝支行账号44×××57向盛世美钻珠宝（北京）有限责任公司的中国工商银行北京国航大厦支行账号02×××21转款300万元，用途注明“借款”。2018年2月5日，原告颜经俊与被告王磊共同签署《借据》，载明：借款方王磊于2018年2月5日向出借方颜经俊借入1600万元，借款期限为2个月内，借出方已于2018年2月5日通过廖培任工商银行深圳分行转1300万元到王大鹏中国工商银行北京朝阳支行麦子店支行账号62×××48，和深圳市亮量实业有限公司转300万元到盛世美钻珠宝（北京）有限责任公司中国工商银行北京国航大厦支行账号02×××21。借款方王磊确认已经收到借款1600万元，借款方承诺于2018年4月5日之前还清款项。借款方王磊承诺每月按借款金额的2%利息给出借方，并承诺若逾期未能按时还款，愿意承担一切经济和法律责任并同意支付给出借方按借款金额的20%作为违约金。2019年8月10日，廖培任向本院出具《声明》，表示其是接受原告的委托于2018年2月5日代原告向借款人王磊指定的银行账户（王大鹏的中国工商银行北京朝阳支行麦子店支行账号62×××48）支付了1300万元，其不会就上述款项向王磊主张任何权利，因该笔借款产生的权利由出借人颜经俊行使。2019年8月10日，深圳市亮量实业有限公司向本院出具《声明》，表示其是接受原告的委托于2018年2月5日代原告向借款人王磊指定的银行账户[盛世美钻珠宝（北京）有限责任公司的中国工商银行北京国航大厦支行账号02×××21]支付了300万元，其不会就上述款项向王磊主张任何权利，因该笔借款产生的权利由出借人颜经俊行使。原告确认被告向其偿还了2018年5月5日之前的利息，之后的利息及借款本金1600万元均未清偿。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告提供借款1600万元，并提供了《委托代付款协议》、转账凭证及《借据》予以证明。根据上述证据可以确认，原告委托案外人廖培任及深圳市亮量实业有限公司向被告指定的银行账户转账合计1600万元，附言及用途注明款项的性质为“借款”，被告也出具了《借据》确认其已收到了案外人廖培任及深圳市亮量实业有限公司向其转付的1600万元，并承诺于2018年4月5日还清款项。原告提交的证据已形成了有效的证据链，足以证明原告向被告提供借款1600万元的事实。但被告收到借款后，只向原告清偿了2018年5月5日之前的利息，借款本金及之后的利息均未清偿，原告有权要求被告予以清偿。关于利息，虽然《借据》约定了月利率2%的利息及逾期20%的违约金，但原告已主动申请将利息及违约金合计调整按月利率2%予以计收，原告的申请符合法律规定，本院予以准许并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊应于本判决生效之日起七日内向原告颜经俊偿还借款本金人民币1300万元及利息（利息以人民币1300万元为本金，按月利率2%自2018年5月6日起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币148090元及保全费人民币5000元，均由被告王磊负担，上述费用原告颜经俊已预付，被告王磊应在本判决生效之日起七日内迳付原告颜经俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马 宏 记审 判 员 罗 焕 湘人民陪审员 李 丽 慧二〇一九年八月二十日书 记 员 程干（兼）关天才
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1437号罪犯李延平，男，1989年6月3日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)延中刑初字第59号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处民事赔偿145369.5元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日本院作出（2014）渭中刑执字第800号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年11月29日本院作出（2016）陕05刑更3016号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李延平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李延平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯李延平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李延平的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月29日起至2023年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4304号原告：梁平县新合烟花爆竹有限责任公司，住重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码：91500228795859416R。法定代表人：董万权，系公司经理。被告：重庆开来烟花爆竹销售有限公司，住，住重庆市梁平区荫平镇三坝村**一社会信用代码：91500228MA5U8F8X9B。法定代表人：郭洪顺。原告梁平县新合烟花爆竹有限责任公司与被告重庆开来烟花爆竹销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日收到原告提交的诉状，并与2019年7月31日立案受理，并向原告梁平县新合烟花爆竹有限责任公司送达缴纳诉讼费用通知书，限期七日内预交受理费11400元，但原告梁平县新合烟花爆竹有限责任公司在收到通知书后未在规定时间内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按梁平县新合烟花爆竹有限责任公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  李昌旭二〇一九年八月八日书记员  缪 孟
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4158号 原告：陈小芹，女，1962年4月6日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：袁胜德，男，1962年4月4日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告陈小芹与被告袁胜德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告袁胜德下落不明，本院于2019年6月10日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈小芹到庭参加诉讼，被告袁胜德经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈小芹向本院提出诉讼请求：判决被告袁胜德偿还原告陈小芹借款本金70000元。事实和理由：被告于2016年6月29日以做生意周转为由，向原告借款70000元，并于2018年1月9日在欠条上签字确认向原告借款70000元，并明确还款时间。还款时间届满后，被告未按约定还款。原告要求被告还款，被告总是以各种理由推脱，后期电话也无法联系，特向人民法院提起诉讼。 被告袁胜德未作答辩。 原告陈小芹围绕诉讼请求提交了借条、欠条各一份，借条内容为：“今借到陈小芹现金伍万肆仟元整（54，000元），借款期到本年12月2日归还。”欠条有被告袁胜德签字，落款日期为2014年11月20日。欠条内容为：“今欠到陈小芹现金柒万元（70.000元），特定于2016年9月30日之前还清。原写给陈小芹的借条伍万肆仟元（54000元）作废。”借条上有袁胜德签字，落款时间为2016年6月29日。另有被告于2018年1月9日承诺的内容“本人承诺此债务一定在半年之内还清，此借条永久有效。”上述二份证据系书证，且原告均提交原告核对，被告未到庭质证，本院予以采信。 通过上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2014年11月20日，被告袁胜德向原告陈小芹借款54000元，约定于2015年12月2日前还款。双方另口头约定利息。后被告未按约定还款。2016年6月29日，经原、被告协商，被告对未偿还的借款本金及未支付的利息共70000元进行了确认，约定于2016年9月30日前还清，并向原告重新出具欠条一份。2018年1月9日，被告因上款项未偿还，在2016年6月29日向原告出具的欠条上签署该款项在半年之内还清的承诺。后被告仍未按约定履行还款义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告自愿订立借款合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，且原告已向被告交付了款项，双方订立的借款合同应为有效合同，被告应当履行还款义务。双方在履行合同过程中，被告向原告出具欠条，对尚欠的借款本金及利息进行确认，且计入本金的利息计算未违反法律规定，被告应按约定履行。被告未履行还款义务的行为构成违约，故原告的诉讼请求成立，应予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁胜德于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈小芹借款本金人民币70000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告袁胜德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以本判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  李提称 人民陪审员  尹胜兰 人民陪审员  王 雄 二〇一九年八月三十日 书 记 员  石 滔
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1858号之二原告：韩树超，男，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：王君树，男，汉族，住邢台市清河县。原告韩树超与被告王君树为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告韩树超于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告履行了全部义务，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩树超撤诉。案件受理费元，减半收取计元，财产保全费元，共计9元，由被告王君树负担。审判员 李 锋二〇一九年八月二十六日书记员 任鹏瑞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1138号移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭，。被执行人：肖沙龙，男，汉族，1991年12月08日出生，四川省武胜县。本院在执行移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人肖沙龙责令退赔一案，重庆市合川区人民法院于2018年4月12日作出的(2018)渝0117刑初192号刑事判决书已发生法律效力。被执行人肖沙龙逾期未履行该判决书确定的退赔5971元义务，重庆市合川区人民法院刑事审判庭于2019年02月22日向本院移送执行。执行中，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务，并通过网络执行查控系统及线下查控措施对各被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现有可供执行的财产，并对其限制消费。2019年3月25日，传票传唤其到本院申报并核实财产，无果。2019年8月12日，委托四川省武胜法院调查其财产情况，未发有可供执行的财产。2019年8月15日本院再次进行网络查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有传票、调查录像等证据为据。本院认为：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执1138号本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年八月十五日书记员  林 霜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2911号之一申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：林纯，男，1986年7月28日生，汉族，住新余市。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑终91号刑事判决书，刑事庭于2019年8月1日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人的房产已在另案处理，被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院已将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行70000元，截至2019年8月31日未执行70000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十一日书记员  简素琴
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2220号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：张少飞，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行张少飞罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初438号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人张少飞处罚金人民币八千元。因被执行人张少飞拒不履行法定义务，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张少飞在银行有存款1619.99元，该款本院已依法扣划并已支付本案罚金。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人张少飞采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2220号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民辖终41号上诉人（原审被告）：关则抗，男，1965年8月2日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务律师上诉人（原审被告）：谭金兰，1966年10月15日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务律师。被上诉人（原审原告）：梁志荣，男，1963年12月5日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳**。上诉人关则抗、谭金兰因与被上诉人梁志荣民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初979号之一民事裁定，向本院提起上诉。关则抗、谭金兰上诉称，上诉人和被上诉人的住所地均在阳江市江城区，按照法律规定，本案应由阳江市江城区人民法院管辖。另外，本案与案外人刘泽鹏有关联，上诉人与刘泽鹏的案件正在阳江市江城区人民法院执行，因此，本案也应由阳江市江城区人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院审理。梁志荣没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，被告的住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，诉讼的标的是还款义务，被上诉人梁志荣向原审法院起诉请求判令上诉人关则抗、谭金兰偿还借款本息，是接受货币的一方，因此，梁志荣的所在地应为本案合同履行地。梁志荣已提供证据证实其的经常居住地在阳江市阳东区，原审法院予以认定，并无不当。因梁志荣的所在地为本案合同履行地，属原审法院管辖范围，梁志荣向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年八月二十八日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1982年7月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼的代理人：周某，男，1956年9月27日出生，汉族，干部，住河北省兴隆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1972年5月23日出生，汉族，职业，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：张某3，女，1974年11月22日生，汉族，住北京市密云县。再审申请人张某1因与被申请人张某2继承纠纷一案，不服本院（2019）冀08民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某1申请再审称，申请人的父亲张德有已充分进到赡养张瑞恒、付瑞芝二老。根据分家协议约定，申请人应继承二间养老房，被申请人私自埋葬张德有是为了取财。原审认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法再审。被申请人张某2提交意见称，再审申请人张某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人张某1与张德有形成了具有抚养关系的继父女关系，有权利继承继父张德有的遗产。被申请人张某2曾对其叔父张德有进行过抚养、照顾并办理了张德有去世后丧葬事宜，应适当分得遗产。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。张某1的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一九年八月一日书记员 许 洋
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初675号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人段某，男，1979年2月28日生，居民身份证号码******************，汉族，大学文化，江苏普乔资产管理有限公司法人，暂住云南省大理市，户籍地：辽宁省沈阳市。2009年11月因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2011年11月14日刑满释放；2019年3月14日因殴打他人、购买使用伪造身份证，分别被罚款二百元、行政拘留十日。2019年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人段某犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。经审理查明：2017年1月至3月，被告人段某为偿还个人债务，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人马某、钱某、黄某人民币共计2069397元（以下币种均为人民币）。具体事实分述如下：1.2017年1月至3月初，被告人段某隐瞒其公司江苏普乔资产管理有限公司和南京天奉农业科技发展有限公司已经终止合作的事实，以投资该项目为名，骗取被害人马某48000元、被害人钱某108000元、被害人黄某人民币211200元。2.2017年3月，被告人段某虚构投资云南大理喜洲特色小镇项目的事实，骗取被害人马某150000元、被害人钱某100000元、被害人黄某1500000元。被告人段某后以投资项目获得收益为由，陆续返还被害人虚假利息共计47803元。其中马某获得虚假返息7970元，钱某获得虚假返息15702元，黄某获得虚假返息24131元。被告人段某将骗得的某钱款，用于偿还个人债务等。被告人段某于2019年3月14日被云南省大理市公安局行政拘留，南京市公安局鼓楼分局于2019年3月19日对被告人段某上网追逃，同日，被告人段某被云南省大理市民警送至云南省大理市看守所羁押。2019年3月29日，南京市公安局鼓楼分局民警将被告人段某带至南京羁押在南京市第二看守所。被告人段某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、调查登记表、聊天记录、银行转账汇款电子回单、银行流水等书证；证人王某、廖某的证言；被害人马某、钱某、黄某的陈述，被告人段某的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人段某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人段某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人段某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2030年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人段某退赔被害人损失共计人民币2069397元，其中被害人马某损失人民币190030元、被害人钱某损失人民币192298元、被害人黄某损失人民币1687069元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  赵建中人民陪审员  戴亚雄二〇一九年八月十九日书 记 员  陈笑笑
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执336号之四申请执行人江西省上饶市中级人民法院，组织机构代码：01475730-3。法定代表人：黄武，该院院长。被执行人万丹华，女，1970年7月11日出生，住江西省上饶市余干县。本院于2018年10月19日作出的（2018）赣1127执336号执行裁定书，查封了被执行人万丹华名下广西防城港德城实业有限公司“德城新世界”购买的19幢2单元1003号商品房一套和万丹华以万丹青名义在广西防城港德城实业有限公司“德城新世界”购买的一期13幢1单元1403号商品房一套，现因达成了执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人万丹华名下广西防城港德城实业有限公司“德城新世界”购买的19幢2单元1003号商品房的查封。二、解除对万丹华以万丹青名义在广西防城港德城实业有限公司“德城新世界”购买的一期13幢1单元1403号商品的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓东二〇一九年八月一日书记员  汤少琴
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋1125执347号之二 申请执行人：薛虎兰，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县人。 被执行人：李永旺，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初49号民事判决书关于薛虎兰与李永旺离婚纠纷一案中，查明被执行人李永旺在山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司有移民搬迁人口补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取（扣留）被执行人李永旺在山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司享有的移民搬迁人口补偿款6万元。 本裁定立即执行。 审判员  刘东平 二〇一九年八月二十一日 书记员  张彦灵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3957号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：韩帅，男，1987年5月13日出生，汉族，住邯郸市磁县。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人韩帅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5366号 原告范辉，男，汉族，1986年12月9日出生，本科文化，住贵州省威宁县。 被告赵先，男，汉族，1992年3月16日出生，小学文化，住贵州省威宁县。 被告赵马贤，男，汉族，1963年12月5日出生，不识字，住贵州省威宁县。 被告赵义成（系赵马贤之子），男，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告范辉诉被告赵先、赵马贤、赵义成卖合同纠纷一案中，原告范辉以与被告赵先未到庭参加诉讼，不利于法庭查明相关事实为由，自动放弃诉讼请求，向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款之规定，裁定如下： 准予原告范辉撤诉。 案件受理费25元由原告范辉承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年八月十三日 书记员  马燕秋
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保525号之一解除保全申请人：刘毅，男，1989年11月13日生，汉族，住郯城县郯城街道南泉村**，公民身份号码：3713221989********。被申请人：徐之英，女，1954年4月20日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人刘毅与被申请人徐之英诉前财产保全一案，徐之英于2019年8月12日向本院申请扣押被申请人刘毅驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额5万元）。现解除保全申请人刘毅自愿向本院交纳现金50000元，并申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人刘毅的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘毅驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年八月二十一日书记员  朱萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2187号 申请人深圳市恒昌精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区英泰路****102，统一社会信用代码91440300589152487U。 法定代表人郑红仔，总经理。 被申请人深圳市华拓兴科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑大二村源隆大兴工业园****401一社会信用代码914403000663395173。 法定代表人吕艳华，执行董事兼经理。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9459号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市华拓兴科技有限公司价值人民币66605.36元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月十五日 书记员  刘楚娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初8178号原告：陈德兴，男，1936年10月16日出生，住北京市海淀区。被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住北京市东城区朝阳门北大街****楼**2-1。法定代表人：刘真有。被告：刘真有，男，1966年5月24日出生，汉族，，住辽宁省大连市中山区原告陈德兴与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）、刘真有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。陈德兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告支付的预付款26万元；2、按年化36%支付代理费至还清之日止；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：陈德兴与恒泰利民公司约定在2016年9月14日至2017年9月13日转续合同，陈德兴支付给恒泰利民公司预付款26万元，购买无氨橡胶，约定恒泰利民公司每月支付给陈德兴代理费10400元，合同到期后恒泰利民公司无条件全额退款，否则按千分之三每天支付违约金。其法定代表人刘真有自愿承担连带保证责任。但恒泰利民公司及刘真有在实际履行中既未退还陈德兴支付的款项，也未按约定支付陈德兴代理费。故陈德兴诉至法院。经查，北京市公安局东城分局已于2017年8月28日对刘真有非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合原告陈述及公安机关的立案决定书，可见原被告之间不属于民事纠纷，被告恒泰利民公司的法定代表人刘真有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回原告陈德兴的起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈德兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟卫明审 判 员 徐 岩审 判 员 贾 愚二〇一九年八月二十七日法官助理 孙晨雪书 记 员 常松楠
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1921号原告：黄国兴，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被告：杨长政，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告黄国兴与被告杨长政买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄国兴委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼。被告杨长政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄国兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款14000元及逾期付款利息损失（利息计算方式：自案件受理之日起，以14000元为基数，按年利率6%计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因家庭装修需要从原告处购买装潢材料。2018年2月12日，经双方结算，被告欠原告材料款17000元。被告为此向原告出具欠条一份。之后，被告向原告支付3000元，余款14000元至今未付。杨长政未作答辩。黄国兴围绕诉讼请求依法提交证据：欠条。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。杨长政未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨长政因家庭装修需要在黄国兴处购买装潢材料。2018年2月12日，经双方结算，杨长政欠黄国兴材料款17000元。杨长政为此向黄国兴出具欠条一份，载明“今欠到黄兴国人民币17000元。2018年年底付清。”之后，杨长政向黄国兴支付3000元，余款14000元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。当事人双方应依法履行各自义务。原告向被告交付货物后，被告应当按期及时履行支付货款义务。现被告至今未能履行给付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款14000元及逾期付款利息损失的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨长政于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄国兴货款14000元及逾期付款利息损失（计算方式：自2019年7月23日起，以14000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨长政负担。本判决为终审判决。审判员  谈涛二〇一九年八月二十日书记员  陈洁
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执580号申请人：张克彦，男，汉族，生于1971年4月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：柴世虎，男，汉族，生于1968年2月，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：王维金，男，汉族，生于1971年3月，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张克彦与被执行人柴世虎、王维金借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月26日达成执行和解协议，同时申请人张克彦撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执580号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年二〇一九年八月二十六日书记员  姜兴坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郇成雷，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郇成雷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告郇成雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币31,991.23元(币种下同)、截止至2019年5月23日的利息2,154.88元、分期付款手续费743.26元、逾期还款违约金1,490.32元，并偿付以欠款本金31,991.23元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金31,991.23元、截止至2019年8月25日的利息4,340.76元、分期付款手续费743.26元、逾期还款违约金4,041.57元，并偿付以欠款本金31,991.23元为基数自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金31,991.23元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告郇成雷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郇成雷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,991.23元；二、被告郇成雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年8月25日的利息4,340.76元、分期付款手续费743.26元；三、被告郇成雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金31,991.23元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827.92元，减半收取计413.96元，由原告负担40.69元，被告负担373.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年八月二十六日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4783号原告：董洪齐，男，1965年12月16日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李海涛，男，1957年6月15日生，身份证登记住址：成都市金牛区。原告董洪齐与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪齐的委托诉讼代理人李康鸣到庭参加了诉讼，被告李海涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董洪齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至被告向原告偿还完借款本金之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告双方系朋友，2011年6月21日，被告向原告借款100000元，原告在当日即按照被告的要求，委托案外人陈秀兰通过其富滇银行昆明书林街支行银行账户将100000元借款汇入被告名下的中国民生银行成都市锦江分行，完成出借借款的义务。因系朋友，双方当时未约定借款期限或还款期限。自出借借款之后，原告曾多次向被告催促归还借款，但被告却一再推脱。故为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求。被告李海涛经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告董洪齐为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、富滇银行业务委托书客户回单，欲证实2011年6月21日，被告向原告借款100000元，原告在当日即按照被告的要求，委托案外人陈秀兰通过其富滇银行昆明书林街支行银行账户将100000元借款汇入被告名下的中国民生银行成都市锦江分行，完成出借借款的义务。二、收条，欲证实2011年8月15日，被告向原告出具了借款的收条。三、原告与被告微信记录三张，欲证实原告于2017年5月9日通过微信向被告催收借款600000元（另外500000元另案诉讼），被告承诺：“好的，回来尽快给你办理”。原告于2017年5月15日通过微信再次向被告催收借款600000元，被告于2017年5月16日回复：“董总，我这两天若能回来就办理，不好意思，有点忙”。对于原告董洪齐提交的以上证据材料，被告李海涛未到庭质证。被告李海涛经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元,并以100000元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自起诉之日起，即2019年3月12日起至还清借款之日止的利息，同时要求被告承担本案案件受理费。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据。其中的富滇银行业务委托书客户回单载明：2011年6月21日，（申请人）汇款人陈秀兰（账号：24×××67）向收款人李海涛中国民生银行成都市锦江分行（账号：62×××25）汇入100000元，用途：李海涛借董洪齐人民币壹拾万元正。其中的收条载明：“收到董洪齐先生壹拾万元人民币整。李海涛。2011年8月15日。”其中的微信记录显示，2017年5月9日，原告陈述：“李总，最近方便时候把欠我的60万元汇入该账户，”被告陈述：“好的，回来尽快给你办理。”2017年5月15日，原告陈述：“李总早上好！我明天到曼谷，能否把欠我的60万元人民币兑换成泰币给我，要是有困难您先付一部分也行。”2017年5月16日，被告陈述：“董总，我这两天若能回来就办理，不好意思，有点忙。”庭审中，原告陈述原被告是做生意认识的，借款没有约定利息，微信记录中的600000元包括另案的500000元和本案的100000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的富滇银行业务委托书客户回单、收条、微信记录相互印证，已证实原告出借给被告100000元的事实，因此，本院确认原告与被告之间建立有100000元的民间借贷关系。因无证据表明被告归还过款项，故对于原告要求被告归还100000元借款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院认为，原告对于利息的主张，符合法律的规定，故本院予以支持并确认被告应按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.9%的标准计算向原告支付自2019年3月12日起至还清款项之日止的利息。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李海涛于本判决生效之日起十五日内归还原告董洪齐借款本金100000元，并以100000元为计息基数，按照年利率4.9%的标准计算向原告董洪齐支付自2019年3月12日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告董洪齐预交），由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  袁思敏人民陪审员  杨淑芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56466号原告：上海滔达电器设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟李，执行董事。委托诉讼代理人：时志强，上海煊宏律师事务所律师。被告：上海威盟斯建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢卉，执行董事。委托诉讼代理人：叶晟赟，男。原告上海滔达电器设备工程有限公司与被告上海威盟斯建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海滔达电器设备工程有限公司的委托诉讼代理人时志强、被告上海威盟斯建筑工程有限公司的委托诉讼代理人叶晟赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海滔达电器设备工程有限公司(以下简称滔达公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海威盟斯建筑工程有限公司(以下简称威盟斯公司)支付拖欠的工程款264,962.99元；2、判令被告支付原告质保金20,598.87元；3、判令被告支付以264,962.99元为本金，按中国人民银行同期贷款利率,自2017年7月22日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原、被告签订《迪士尼宝藏湾项目采购合同》(以下简称《采购合同》)，合同暂估总金额为400,000元，最终结算总价以承包人、供应商依据本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以该合同单价为准。工程实际结束后，双方于2017年7月进行结算，确认合同总价款为686,629.24元，即被告应当在2016年向原告支付工程余款264,962.99元；现合同质保期也到期，合同总价款3%的质保金20,598.87元被告也未支付。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院要求判如所请。被告威盟斯公司辩称，确有金额为264,962.99元的工程款未支付原告，系因被告在外有工程款尚未收回，暂无能力支付原告，被告已在另案起诉追讨欠款，待被告打赢官司，拿到钱后一定向原告支付。对于金额为20,598.87元的质保金未支付原告也无异议，但是质保金应该在工程竣工验收后两年内才返还，现工程尚未结束，没有竣工证书，且2017年7月21日双方在工程结算时也并没有提及质保金，故质保金还不能返还。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告作为工程承包人(甲方)与原告作为供应商(乙方)签订《采购合同》，对迪士尼宝藏湾工程防火封堵材料采购及施工事宜(以下简称涉诉工程)进行约定。合同第4.1条约定：“本合同项下货物的质量保证期自工程业主竣工验收合格之日(以工程业主颁发竣工证书所载日期为准)起计算贰年。”；5.3条约定：“合同总金额：暂估肆拾万元整。上述合同总金额是依据承包人在5.2款表格中明确的暂估数量计算得出的暂估总价。合同最终结算总价以承包人、供应商依据本合同约定的质量、基数标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以本合同单价为准。”2016年4月18日，原告向被告发送工程款结算付款申请单，载明合同预估价为400,000元，实际结算价686,629.24元，已收工程款401,067.37元，应收款为264,962.99元；质保金20,598.87元。后双方又分别在威盟斯建筑工程有限公司劳务分包完成月进度付款申报表、分包工程结算申请表、上海威盟斯建筑工程有限公司工程款支付申请单中对双方之间的工程款项进行核算和确认。2017年7月21日，原、被告经核算，被告向原告书面确认就涉诉工程尚欠原告工程款264,962.99元未结清。另查明，涉诉工程尚未取得竣工证书。以上事实，由原告提供的《采购合同》、威盟斯建筑工程有限公司劳务分包完成月进度付款申报表、分包工程结算申请表、上海威盟斯建筑工程有限公司工程款支付申请单、被告出具的确认书及双方在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《采购合同》合法有效。原告要求被告按照《采购合同》及经双方确认的未付工程款金额向原告支付工程余款于法有据，本院予以支持；被告以其未收到案外人对某的应付款项而资金困难为由拒付工程款的辩称理由不能成立。原告要求被告支付原告以264,962.99元为本金,按同期人民银行贷款利率计算自2017年7月22日起算至实际支付之日止的逾期付款利息。本院认为，原告与被告虽未约定逾期付款利息，但原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算工程款利息于法不悖，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付质保金，但因《采购合同》明确约定，质保期为工程业主颁发竣工证书所载日期起计算贰年，而涉诉工程尚未取得竣工证书，故原告尚不具备向被告索要质保金的条件，原告可待条件满足后另行主张，本案中不予处理。原告另向被告主张律师费，因原告并未明确律师费的金额，也未提供被告应当承担律师费的证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海威盟斯建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海滔达电器设备工程有限公司工程款264,962.99元；二、被告上海威盟斯建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海滔达电器设备工程有限公司以264,962.99元为本金，自2017年7月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；三、驳回原告上海滔达电器设备工程有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,599元，减半收取计2,799.50元，由原告上海滔达电器设备工程有限公司负担163元，由被告上海威盟斯建筑工程有限公司负担2,636.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年八月二十九日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3378号之一申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人胡曦，女，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市江**。关于刘广东与胡曦借款合同纠纷一案，权利人刘广东依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初4374号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人胡曦归还借款本金26022.77元、利息、罚息、违约金及案件受理费。本院于2019年4月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封胡曦名下渝D1XX**车辆（未能实际控制）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金26022.77元、利息、罚息、违约金及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3378号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十三日书记员 唐敬森
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9975号原告：昆山坦京金属实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路****，统一社会信用代码913205830645090683。法定代表人：陈贤泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被告：昆山正益田模具配件有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城设备区**楼**社会信用代码913205835925137223。法定代表人：邓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚永芳，该公司员工。本院在审理原告昆山坦京金属实业有限公司诉被告昆山正益田模具配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山坦京金属实业有限公司撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全措施申请费1220元，公告费300元，合计3070元，由原告负担。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 吴 敏人民陪审员 沈 玲二〇一九年八月十九日法官 助理 吴文娟书 记 员 马雪刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林贤明，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆庆市渝**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市渝北区国土资源管理分局（现职能整合至重庆市渝北区规划和自然资源局），住，住所地重庆市渝**双龙大道**/div> 法定代表人：胡天才，局长。 再审申请人林贤明因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员李德申、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林贤明申请再审称，（一）重庆市渝北区国土分局先征后批，拆分批地，越权批地，规避国务院审批；《土地征收协议书》不是社员代表所签，未出示扣取80%土地补偿费的合法文件；部分赔偿未签订协议，单方面将农房款打入个人账户，对559.5平方米的农房强制货币安置，程序违法。林贤明至今未收到征地办公室临时安置费,补偿违反“先安置，后拆迁”等有关法规。（二）一、二审法院对《重庆市渝北区人民政府贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施意见》(渝府发〔2008〕46号文件)等规范性文件的合法性未予审查，《土地征收协议书》所记载的个人构附着物的补偿标准与2013年新文件规定的标准差别较大。（三）林贤明的独生子与儿媳于2011年6月3日登记结婚。2011年10月26日，重庆市国土房管局发布的征地公告以《关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》(渝国土房管〔2001〕595号)为依据未安置其儿媳的住房，一、二审未审查其合法性。（四）纳入城市规划区的征收，应根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；非公共利益征地，应按市场价补偿。（五）请求审查对林贤明奶牛设备设施等是否足额赔偿。故此，请求撤销二审判决。 本院经审查认为，本案的争议焦点是重庆市政府作出的渝府地裁（2016）78号《征地补偿安置争议裁决书》是否合法。 首先，关于林贤明再审申请所提其拥有权属的房屋应按照国有土地上房屋征收标准进行补偿的理由是否成立。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，根据一、二审法院审理查明，对林贤明案涉房屋下的集体土地进行征收时已经依照《重庆市征地补偿安置办法》以及相关征地文件的规定对林贤明的房屋进行安置补偿，符合农村房屋补偿安置政策。据此，安置补偿林贤明房屋的情形并不符合上述规定。林贤明请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，本院不予支持。 其次，关于林贤明所提征地补偿标准异议是否应予支持。林贤明的案涉集体土地于2011年被批准征收并予以实施。重庆市渝北区人民政府根据征地实施时有效的《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》(渝府发〔2008〕45号)、《重庆市渝北区人民政府贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施意见》(渝北府发〔2008〕46号)确定补偿安置标准。一审法院经审理认为上述规范性文件与上位法并不抵触，认定补偿安置标准合法，并无不当。林贤明所提征地补偿标准异议无事实和法律依据，本院不予支持。 再次，关于林贤明所提对其儿媳进行住房安置的请求是否应予支持。根据《重庆市征地补偿安置办法》第三十三条的规定，重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称重庆市国土房管局）对该办法在具体执行中的问题负有解释权，重庆市国土房管局与重庆市公安局联合下发的《关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》(渝国土房管发〔2001〕595号)第九条对《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款中的“长期”进行了解释，故该条款应理解为：在征地建设用地预办通知书下达之日前，住房安置对象的具有城镇户口的配偶，已在征地拆迁范围内实际居住满一年以上，且他处确无住房的人员，可以在优惠购房时，申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置。本案中，林贤明儿媳为城镇户口，结婚登记距征地公告时间尚不足一年，其情形不符合上述优惠购房的政策规定。对此，一、二审法院已予审查、认定，并予充分论述，本院予以认可。对于林贤明所提本项请求，本院不予支持。 最后，关于对林贤明奶牛养殖场及附属设施、设备是否足额补偿。根据本案查明的事实，征地办公室已依据本次征地补偿安置方案和重庆市渝北区人民政府《关于做好征地拆迁有关工作的会议纪要》（2009-40）等规范性文件确定的补偿标准对林贤明户养殖奶牛的房屋及附属设施、奶牛搬迁补助费进行了足额补偿，并将补偿款存入林贤明银行专户，且均已书面告知林贤明。 另外，林贤明所提征地程序违法等问题，不属于被诉裁决的范围，亦不属于本案审查范围，本院不予审查。 据此，重庆市政府受理林贤明的行政裁决申请，在法定期限内作出征地补偿安置争议裁决，并无不当。一、二审法院支持重庆市政府所作裁决，判决驳回林贤明的诉讼请求和上诉，符合法律规定。林贤明申请再审的理据不足。 综上，林贤明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林贤明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年八月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初797号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地：鞍山市铁**五一路**。法定代表人：马毅，系该行行长。委托诉讼代理人：牛成新，该单位员工。委托诉讼代理人：任锦芳，该单位员工。被告：王淼，男，1983年9月7日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称“农业银行”）诉被告王淼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行委托诉讼代理人牛成新、任锦芳到庭参加诉讼；王淼经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行向本院提出诉讼请求：1、判令王淼支付原告款项20097.95元，其中本金16998.07元、利息1810.14元、违约金962.62元，手续费327.12元；2、判令王淼支付2019年2月13日起至全部清偿之日的利息及违约金等费用；3、判令王淼承担本案的诉讼费用。事实和理由：王淼2013年5月25日从农业银行处申请办理了信用卡，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度17000元，王淼取得了卡号为62×××80的贷记卡，至2019年2月12日，王淼欠农业银行款项20097.95元，其中：本金16998.07元，利息1810.14元，违约金962.62元，手续费327.12元。经多次催收，拒不偿还，给农业银行造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护农业银行的合法权益，依法支持农业银行的诉讼请求。王淼未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王淼未到庭，未对农业银行提供的证据进行质证，对于农业银行的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2013年5月25日，王淼（乙方）在农业银行（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度17000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，农业银行按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，王淼未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2019年2月12日，王淼尚欠农业银行欠款本金16998.07元未支付。本院认为，农业银行与王淼签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。农业银行履行了提供信用卡及额度的义务，王淼未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。截至到2019年2月12日，王淼拖欠农业银行贷款本金16998.07元，利息1810.14元，违约金962.62元，手续费327.12元，合计20097.95元。故对农业银行要求王淼给付上述欠款并按合同约定继续支付自2019年2月13日起至欠款给付之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。（利息、违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除王淼在此期间已经偿还的利息、违约金且应以年利率24%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王淼于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行截至到2019年2月12日的拖欠欠款本金16998.07元，利息1810.14元，违约金962.62元，手续费327.12元，合计20097.95元，并按合同约定继续支付自2019年2月13日起至欠款给付之日止的利息、违约金（但应扣除王淼在此期间已支付的利息、违约金等且应以年利率24%为限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，公告费900元，由被告王淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇一九年八月二十八日代理书记员  廉 欣
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢779号 本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人吴桂梅、束疏贵、张四清借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴桂梅、束疏贵、张四清拒不履行本院(2018)皖0881民初1491号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款200000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：吴桂梅，女，1979年09月23日出生，居民身份号码3408211979××××××××;被执行人：束疏贵，男，1978年10月02日出生，居民身份号码3408211978××××××××;被执行人：张四清，男，1965年09月21日出生，居民身份号码342822196509214319纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十五日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1320号 原告：韦献勇，男，壮族，1972年8月16日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司。住所地：柳城县大埔镇河西大道。统一社会信用代码：91450222708613910B。 法定代表人：罗文，该公司经理。 原告韦献勇与被告柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司（以下简称鹏鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦献勇及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告鹏鑫源公司的法定代表人罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦献勇向本院提出诉讼请求：判令被告鹏鑫源公司向原告韦献勇支付货款388011元。事实和理由：原告韦献勇于2018年5月至2018年10月期间，收购蚕农的蚕茧卖给被告鹏鑫源公司。被告鹏鑫源公司收到蚕茧后仅支付了部分货款。经原告韦献勇多次催讨欠款，被告鹏鑫源公司于2019年5月6日出具《欠条》给原告韦献勇收执，被告鹏鑫源公司承认尚欠原告韦献勇蚕茧款388011元。 被告鹏鑫源公司辩称，对尚欠原告韦献勇蚕茧款388011元的事实没有异议。被告鹏鑫源公司不单单欠了原告韦献勇的蚕茧款，还欠了很多蚕农的蚕茧款。被告鹏鑫源公司之前陆陆续续向蚕农支付了共计7000000元的蚕茧款，现被告鹏鑫源公司对尚欠的蚕茧款暂时无力支付，但被告鹏鑫源公司正在努力通过融资等方式筹集资金以支付尚欠的蚕茧款。被告鹏鑫源公司最快也需要一年的时间来筹集资金以支付欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年10月期间，原告韦献勇将蚕茧出卖给被告鹏鑫源公司。原告韦献勇将蚕茧交付给被告鹏鑫源公司后，被告鹏鑫源公司仅支付了部分蚕茧款。经结算，被告鹏鑫源公司尚欠原告韦献勇蚕茧款388011元。为此，被告鹏鑫源公司于2019年5月6日出具盖有被告鹏鑫源公司印章且有被告鹏鑫源公司法定代表人签名的《欠条》给原告韦献勇收执。原告韦献勇多次向被告鹏鑫源公司催讨欠款无果，故诉至本院。 本院认为，被告鹏鑫源公司向原告韦献勇收购蚕茧，双方形成买卖合同关系。原告韦献勇依约向被告鹏鑫源公司交付了蚕茧，被告鹏鑫源公司理应向原告韦献勇支付购买蚕茧所需的价款，故原告韦献勇的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定判决如下： 被告柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司向原告韦献勇支付货款388011元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3560元，由被告柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄新福 二〇一九年八月十九日 法官助理 蒋欢欢 书记员  洪丽宣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初191号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人许某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院2019年8月20日以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞191号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年5月10日23时34分许，被告人许某醉酒后驾驶车牌号为×××的“扬子”牌轻型普通货车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“祥瑞饭店”出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街由东向西行驶至××街口处时被执勤民警查获。2019年5月11日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人许某被查获时血液中酒精含量为177.375mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人许某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人血液中酒精含量为177.375mg/100ml，应增加刑期十五日；被告人曾因危险驾驶受过行政处罚，应增加刑期十五日；建议判处被告人许某拘役一个月至拘役一个月零十五日，并处罚金四千元。 被告人许某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人曾因危险驾驶受过行政处罚，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵军霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  焦 娜 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任； （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2906号原告：景洪勐罕温泉砂石销售部，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇勐波村委会温泉村。统一社会信用代码：92532801MA6MB9ECX9。经营者：徐英涛，男，1974年3月19日出生，汉族，身份证地址河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**。统一社会信用代码：911101077635068515。法定代表人：杜以军，职务：执行董事。原告景洪勐罕温泉砂石销售部诉被告中铁二十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，原告景洪勐罕温泉砂石销售部于2019年7月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告景洪勐罕温泉砂石销售部的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告景洪勐罕温泉砂石销售部撤回起诉。案件受理费10625元，减半收取5313元，由原告景洪勐罕温泉砂石销售部负担。审判员  虞兵二〇一九年八月十三日书记员  李渊
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1558号之二申请人：山东宏达科技集团有限公司，住所地济南经济开发区。法定代表人：张德利，该公司董事长。被申请人：山西一建集团有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：澹台印玉，该公司负责人。山东宏达科技集团有限公司与山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)鲁0113民初1558号民事裁定书，决定查封、冻结被申请人山西一建集团有限公司的银行存款120万元或相应价值的财产。现申请人山东宏达科技集团有限公司提出申请，要求解除对被申请人山西一建集团有限公司的银行存款120万元或相应价值的财产查封、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被申请人山西一建集团有限公司的银行存款120万元或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 建人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一九年八月六日书 记 员  郝晶晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9708号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王成，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍所在地为湖北省南漳县。 被执行人刘涛，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省汉中市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初12号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：被执行人刘涛应缴纳罚金人民币2000元；被执行人刘涛应退赔申请执行人王成人民币7000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初1999号原告卢跃刚，男，汉族，1978年9月24日出生，现住杭锦后旗陕坝镇。被告郝东林，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告卢跃刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款50000元及逾期付款利息8400元，2019年5月26日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份左右，原告给被告做乌拉特后旗东升庙霍格其街绿化管道工程，2017年1月26日经原告与被告结算，被告欠原告工程款5万元并出具欠条。原告多次催要，被告一直推脱给付义务，综上所以，原被告之间债权债务关系明确，现原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郝东林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照原告卢跃刚诉状所述，被告郝东林欠付原告在乌拉特后旗东升庙镇霍格其街绿化管道工程款，这表明涉案纠纷为建设工程施工合同纠纷。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第二十八日奥第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。同时根据《民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在的人民法院管辖，据此本案的诉讼管辖法院应为内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院管辖。贵院对本案无管辖权。故现提出管辖权异议申请，望人民法院依法裁定核准申请人请求。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖。本案应参照不动产纠纷确定管辖。本案中原告卢跃刚诉状所述，被告郝东林欠付原告在乌拉特后旗东升庙镇霍格其街绿化管道工程款，为此，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢跃刚的起诉。案件受理费1260元，减半收取630元，退还原告卢跃刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  蒙俊霞二〇一九年八月二十一日书记员  何雅君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初586号原告罗中凯,男,1977年12月18日生,汉族,住赵县。被告马东强，男，1970年4月16日生，汉族，住赵县。被告苏书娟，女，1971年12月29日生，汉族，住赵县，系马东强妻子。被告常立业，男，1986年12月10日生，汉族，住赵县。原告罗中凯与被告马东强、苏书娟、常立业民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗中凯到庭参加诉讼，被告马东强、被告苏书娟经本院公告传唤未到庭，被告常立业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。罗中凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告马东强、苏书娟偿还原告借款本金20000元，利息13600元（截止到2019年2月1日，以后以20000元为基数，按月利率24%计算到三被告还清全部本息时止），共计33600元；被告常立业负连带清偿责任；2、由三被告承担一切诉讼费用。2016年4月1日，被告马东强、苏书娟夫妻因经营门市，以马东强的名义借原告款20000元，约定月利率3%。借款期限到2017年12月1日。被告常立业为该笔借款承担连带保证责任。到期后，被告马东强、苏书娟夫妻不能偿还。2018年1月1日，原告和被告达成延期还款协议，约定2018年10月1日前偿还全部本息，被告常立业继续为借款承担连带保证责任。现被告马东强、苏书娟仍不能偿还。为此提起诉讼，请求人民法院判如所请。三被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交：1、2016年4月1日被告马东强给原告打的借款条一份,借款金额20000元，约定月息3%,到2017年12月1日还清,担保人常立业（为债务及履行债务所涉及的有关费用承担连带责任保证，直至以上债务本息及相关费用还清为止）；2、被告马东强书写的收据一份，证明被告马东强收到原告借款现金20000元；3、2018年1月1日借款人马东强、担保人常立业与原告签订的还款协议一份，约定还款时间为2018年10月1日前偿还全部本息，担保人常立业继续承担连带保证责任，直至以上债务本息及相关费用还清为止。原告称，被告借款后直至起诉，没有还过本息。截至到起诉，被告尚欠原告借款本金20000元和利息13600元。另查明，原告主张的利息为，以20000元本金按月利率2%计算，自2016年4月2日至2019年2月1日期间，共计34个月利息为13600元。原告主张被告马东强借款后，找马东强和苏书娟催要过借款。被告苏书娟知道借款事实。但未提供相关证据。本院认为，被告马东强向原告借款20000元，由借款条、收据及还款协议证实，事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告双方的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告履行了出借义务，被告却没有履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款20000元予以支持。关于原告主张的违约金按年利率24%计算，自2016年4月2日至2019年2月1日期间共计34个月的利息为13600元，不违反法律规定，予以支持。另外，原告主张苏书娟系被告马东强之妻，该笔债务应为夫妻共同债务，因被告苏书娟未在借款条及还款协议上签字，原告也未举证证明被告苏书娟对该笔债务知情或事后追认等共同意思表示，也未举证证明该笔债务是为家庭日常生活需要所负的债务，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告苏书娟共同偿还债务不予支持。被告常立业在借款条和还款协议上均自愿意承担连带保证责任，“直至以上债务本息及相关费用还清为止”，为约定不明，故保证期间应自主债务履行期满之日（2018年10月1日）起2年。故原告请求被告常立业承担连带赔偿责任不超过法律规定的保证期间，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，由被告马东强偿还原告罗中凯借款本金20000元及利息13600元（计算到2019年3月10日。以后的利息仍按24%计算到履行完毕之日止），本息共计33600元；二、被告常立业对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告马东强、常立业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  李翠平人民陪审员  曹立存人民陪审员  邢献敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  王晓静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9006号 原告：李尧，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：张歆，女，1981年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李尧与被告张歆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李尧撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二０一九年八月二十六日 书记员  李 越
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2903号上诉人（原审原告）：谢福志，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地息县。被上诉人（原审被告）：王天福（曾用名：尹文龙），男，1963年12月24日出生，汉族，户籍地息县。上诉人谢福志因与被上诉人王天福建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初65号民事判决提出上诉，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人谢福志，被上诉人王天福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢福志的上诉请求：1、请求二审法院查清事实后，依法改判被上诉人支付工程款137377.34元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人的承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，主要证据不足。2011年11月10日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定的承包方式为：甲方供料乙方包工。工程为息县东湖秀景花园6、10号楼。按实际施工面积计算。工价按每平方米181元。2012年12月份，工程全部竣工交付入住。截至2015年11月20日，在住建局最后一次给付工程款134.3万元。《合同法》第61条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。双方就工程实际工程量发生争议，就应当依据该规定，按照双方《建筑工程承包合同书》约定的按实际施工面积结算工程量。盛鹏测汇报告却撇开双方《合同》约定的结算方法，适用《建筑工程建筑面积计算规范》计算工程量，违反双方合同的约定，对上诉人明显不公。上诉人申请重新测算未获准。委托《测绘报告》违反双方《合同》的按实际施工面积计算方法，明显对上诉人不公，测算错误导致原审法院认定事实错误，判决错误。请二审法院查清事实后依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王天福答辩称，本人只是认可有资质的单位测量面积才能认可，不认可对方说的面积。这8层本人不是混包给对方的，是整个工程包给上诉人的。请求驳回上诉，维持原判。原告谢福志向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款137377.43元；2、被告承担一审的诉讼费用。原审查明：2011年11月10日，原告谢福志与被告王天福（即合同上的“尹文龙”），签订建设工程施工合同，合同约定被告将息县东湖秀景6号楼、10号楼以被告供料，原告包工的方式按每平方米181元的价格承包给原告。2015年11月20日，被告向原告支付工程款1343000元。后原告以被告下欠137377.43元工程款为由诉至法院，请求判如所诉。2019年1月22日，本院第一次开庭审理该案，因被告对原告提交的6号楼4042.94㎡和10号楼4137.6㎡数据不认可，原告方申请对工程面积进行鉴定。后经原、被告共同选定，息县人民法院委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司对诉争的息县东湖秀景6号楼、10号楼进行测量，2019年4月28日作出测绘报告，测量结论为：6号楼建筑面积为3713.9㎡，10号楼建筑面积为3696.31㎡。按照测绘报告出具的结论，被告应支付的工程款为（3713.9㎡+3696.31㎡）×181㎡/元=1341248.01元。上述事实由起诉状、建设工程施工合同、收条、测绘报告、庭审笔录等在卷佐证。原审认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王天福对原告谢福志依据单方出具的测量数据向被告王天福主张剩余工程款，并不认可。后经双方共同选定，由息县人民法院委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司对本案涉案工程量进行测量。按照测量报告得出的结论计算，被告王天福已将涉案工程的工程款全部支付完毕，并不欠付原告谢福志工程款。原告起诉要求被告支付剩余工程款137377.43元，缺少事实和法律依据，对诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告谢福志的诉讼请求。本案诉讼费3048元，鉴定费10100元，由原告谢福志承担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。另查明，双方签订的“建设工程承包合同书”第三条建筑面积：按实际施工面积计算。第五条承包范围：按图纸设计要求施工全部工程量。盛鹏测（2019-04）测绘报告作业成果，二、房屋建筑面积说明：6号楼房屋建筑面积为4042.94㎡和10号楼房屋建筑面积4137.6㎡。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人合同价款按每平方181元计算，因此如何确定施工面积成为本案的焦点问题。本案需要对施工面积的进行实际测量确定，原审法院经双方共同选定委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司对本案涉案的工程进行施工面积测量。经测量，得出所建房屋的建筑面积并作出测绘报告，该报告是本案面积确定的重要证据，人民法院应当受其约束，予以采信。上诉人谢福志认为该测量结论是房屋的建筑面积与合同所表述的“实际施工面积”不是一个概念，两者存在面积差。从道理上讲，“房屋建筑面积”与“实际施工面积”确实存在不同，因为还可能存在不是房屋建筑面积的工程量存在。但是施工方应当提供证据对此予以证明，否则将承担不利后果。另外，从双方合同约定看，合同有“按实际施工面积计算”和“按图纸设计要求施工全部工程量”的约定。因此，施工图纸应当是确定实际施工面积的主要依据，也是确定工程量的主要依据。但从测量结论看，作业人绘制有房屋分层平面图，该平面图是测量作业人在现场实际测绘出的。上诉人认为此面积不是实际施工面积，应当提供证据予以证明，在没有证据证明的情况下，上诉人提出重新委托测量没有实际意义，因此其要求重新进行测量的意见，本院不予采纳。上诉人因不能证明“实际施工面积”与“房屋的建筑面积”两者是否存在差额、有多大的差额，在此情况下上诉人请求支付下欠工程款的诉讼请求，原审法院予以驳回是正确的。对此，二审应当予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3048元，由上诉人谢福志负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年八月二十日法官助理彭亚丽书记员杨晨
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执301号申请人李红梅，女，成年，汉族，住雄县。被执行人马娟，女，成年，住雄县。申请人李红梅与被执行人马娟借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初1578号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付96300元，缴纳执行费1344.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人马娟限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1578号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘 阳人民陪审员  刘丽萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2220号申请执行人：赵世海，男，1935年8月31日出生，满族，哈尔滨汽轮机厂有限责任公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人赵世海与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B3栋8单元301室为赵世海办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2810号申请执行人山西中科亚美合金材料有限公司。法定代表人王运宜。被执行人青岛奥源汽车零部件有限公司。法定代表人朱家源。关于申请执行人山西中科亚美合金材料有限公司与被执行人青岛奥源汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西中科亚美合金材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人青岛奥源汽车零部件有限公司银行账户存款129780.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月十三日书记员  李丹琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0116民初6657号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人；洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人；周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：刘红弟，男，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心（以下简称江津住保中心）与被告刘红弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告江津住保中心的委托诉讼代理人洪华鑫、周敏，被告刘红弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江津住保中心向本院本院提出诉讼请求：被告支付从2015年11月1日至2019年4月30日的房屋租金3066元。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，约定将位于江津区XX小区X-2-X号房屋出租给被告居住，合同就租赁期租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2019年4月30日共拖欠租金3066元，经多次催收未果。原告认为，虽然被告最初选择的是1楼，但是该处房屋调整不是原告的权限。事实上，被告承租了案涉房屋并一直居住至今，双方签订的租赁合同是自愿合法的，被告应当履行合同义务支付房租。被告刘洪弟辩称，我是在直管公房搬迁时选择的XX小区X栋1楼房屋，后来原告将1楼房屋给他人做食堂，导致我无法承租1楼房屋，要求换回1楼房屋。由于我生活困难，才被迫与原告签订了案涉租赁合同，并入住2楼至今。之后我多次要求原告换房，但是原告没有解决，我没有交过2015年11月1日至2019年4月30日期间的房租。本院经审理认定如下事实：2015年11月6日，原告与被告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，约定将位于江津区御景XX小区X栋2-X号房屋出租给被告居住，租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日止，租金为73元/m2，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。原告将房屋交付被告占有使用至今。被告未按约支付从2015年11月1日至2019年4月30日的租金3066元。以上事实，有当事人陈述、政府文件、公房租赁合同、收费明细等证件经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，被告抗辩其被迫与原告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，要求更换为1楼房屋。经查，原、被告签订租赁合同后，被告未请求撤销，而且被告举示的证据不足以证明其被胁迫的事实，反而是其综合考虑后自行决定租赁案涉房屋，而被告也一直居住至今。因此，原、被告签订的《重庆市江津区公房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告交纳房屋租金。由于被告认可其尚欠2015年11月1日至2019年4月30日的房租，故被告应当支付该期间的房租3066元（73元/月×42月），对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求换回1楼房屋，涉及到原、被告之后是否变更合同的问题，与本案审理无关，需双方另行协商而定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘红弟于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心支付房屋租金3066元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告刘红弟负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  李昱娇二〇一九年八月二日书记员  刘晓琴
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审487号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人刘章平，1974年10月8日出生，住重庆市江津区龙华镇。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月17日向本院申请强制执行编号为5016001005146791《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月12日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭云志，男，1978年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶余市银弘房地产开发有限公司。住所:吉林省扶余市三岔河镇新区加油站。 法定代表人：许庆和，该公司经理。 再审申请人郭云志因与被申请人扶余市银弘房地产开发有限公司（以下简称银弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭云志申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郭云志至今未收到银弘公司发出的入住通知书，没有收到房门钥匙。银弘公司数次庭审中均承认，没有书面及电话通知郭云志本人。依据《商品房买卖合同》中关于房屋交接的约定，应认定银弘公司未通知郭云志接受房屋，原审判决认定2015年11月30日为房屋的交接时间，缺乏证据证明。（二）原审判决将《商品房买卖合同》第八条约定的银弘公司应当将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付给郭云志内容，理解为交付商品房的附随义务，与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定相悖。《商品房买卖合同》第八条约定的复核批准文件的房屋，应当指该房屋取得工程质量监督、规划、消防、人防等相关部门验收文件的房屋，在银弘公司未出示相应文件前提下，不能认定案涉房屋已经交付给郭云志。请求：1.撤销吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1798号民事判决；2.改判银弘公司承担违约金77360元，并赔偿郭云志租房损失6.3万元；3.诉讼费用由银弘公司负担。 本院认为，（一）吉林省扶余市人民法院第一次庭审中，郭云志承认2015年12月前后，银弘公司曾电话通知交付房屋，但其后又称银弘公司拨打的是看房时留给售楼处其妻子的电话。既然银弘公司拨打的是郭云志留给银弘公司售楼处的电话，通知交房，应当视为已向郭云志进行了告知。郭云志未接收房屋并办理入住，其过错不应归属于银弘公司。原审判决综合银弘公司提供的其他业主入住情况，认定房屋交付时间为2015年11月30日，并无错误。（二）《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”该条规定于该法律第六章“建筑工程质量管理”中，旨在规范房地产发开企业交付房屋的质量。原审中，银弘公司提供的案涉房屋的《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》，就房屋的质量已经向郭云志作出说明和保证。郭云志所要求的“工程质量监督、规划、消防、人防等相关部门验收文件”在《商品房买卖合同》中并未作出明确约定，且房屋接收后并不影响郭云志向银弘公司主张房屋质量责任，故原审认定郭云志拒绝接收房屋的理由不成立，不违反法律规定。郭云志的此项再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭云志的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月六日 法官助理  冯红红 书 记 员  高天一