陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终7303号 上诉人（原审原告）赵雪峰，女。委托诉讼代理人翟铭，陕西臻理律师事务所律师委托诉讼代理人郝瑞琴，陕西臻理律师事务所律师上诉人（原审被告）张菊贤，女。委托诉讼代理人万雅兰，重庆万诚律师事务所律师上诉人赵雪峰与上诉人张菊贤不当得利纠纷一案，双方均不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人赵雪峰及其委托诉讼代理人翟铭、上诉人张菊贤及其委托诉讼代理人万雅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪峰上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审，或改判张菊贤向赵雪峰支付财产安置补偿款、过渡费、拆迁奖励款共计151739元；2、一、二审诉讼费用由张菊贤负担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，导致判决结果错误。第一，依据房屋征收补偿安置方案、协议书及其他村民领取拆迁安置费用的情况可确定，赵雪峰应分配的住房安置面积65平方米，实际应以每平方米单价5175元计算。第二，一审判决赵雪峰承担拆迁补偿费损失50426.25元不妥。赵雪峰与张菊贤共同建造、居住涉案拆迁房屋，不应当扣减该笔费用。第三，张菊贤作为户主签订拆迁协议并领取了各项费用共计1326649元，而非一审判决认定的1156649元。张菊贤辩称：第一，涉案房屋的拆迁补偿政策是按被拆迁房屋面积进行补偿，而非按人头进行补偿。张菊贤获得补偿款是基于自己所有的房屋面积。赵雪峰虽系张菊贤女儿，但没有对房屋进行任何出资，没有任何获得补偿款的理由。一审认定赵雪峰因所在村组拆迁得到安置补偿款为赵雪峰个人财产，显属认定事实错误。第二，赵雪峰已与张菊贤达成调解协议并经村委会同意后实际履行。第三，被拆迁房屋由张菊贤与儿子赵五峰出资并一手操办，赵雪峰没有出资，对房屋没有任何所有权，所以房屋拆迁后的补偿款其亦无权取得。综上，赵雪峰要求张菊贤返还拆迁补偿款的诉请没有事实和法律依据，张菊贤不同意赵雪峰的上诉请求。张菊贤上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由赵雪峰负担。事实和理由：第一，一审法院认为双方虽经村委会调解但未达成最终意见，此系认定事实不清。张菊贤完成拆迁安置共计得到1156649元，已于2017年5月19日向赵雪峰及其女儿转款542872元，由此可间接证明双方已达成调解协议。第二，一审认定赵雪峰因所在村组拆迁得到安置补偿款为赵雪峰个人财产，显属认定事实错误。张菊贤房屋的拆迁补偿属于家庭共同财产，具有家庭共有属性，不应完全按具有特定性的个人财产来分割，还应考虑家庭共有部分。第三，一审程序严重违法，审判组织不符合法律规定，审理过程中只有审判长与书记员在场，其他两位审判人员自始至终未参与庭审。赵雪峰辩称：赵雪峰与张菊贤经村委会调解属实，但并未达成最终调解意见。案涉安置补偿款属赵雪峰个人财产，具有特定性，张菊贤应当返还。赵雪峰不同意张菊贤的上诉请求。赵雪峰向一审法院起诉请求：1、请求判令张菊贤给付赵雪峰拆迁补偿款、安置费、过渡费共计 80400 元；2 本案诉讼费由张菊贤承担。一审法院认定事实如下：赵雪峰与张菊贤为母女关系。2017 年 5 月两人所在村组开始拆迁，该户户主为张菊贤，2017 年 5 月 29 日张菊贤与征收实施单位签订“征收安置补偿协议”。张菊贤户内拆迁安置人口为四人，分别为张菊贤、赵五峰、赵雪峰、赵嘉璐，住宅安置货币化、经营用房货币化为二人，为赵雪峰、赵嘉璐。拆迁安置方案规定，对被安置人的房屋二层以下的实行“产权调换”就地安置（人均居住面积 65 ㎡+商业 10 ㎡），房屋面积超出人均 75 ㎡部分按照规定予以补偿。一、二层面积不足调换安置面积时，补足安置面积，不再收取费用。有合法住宅用房的被征收人选择货币化安置方式进行安置的，住宅货币化安置补助为 4300 元/㎡，自此基础上再奖励 200 元/㎡;用于村民生活保障的 10 平方米经营性用房货币化安置标准为 5500 元/㎡。选择货币化安置补偿的，一性发放6个月临时安置补偿费，每人每月 300元。张菊贤拆迁补偿表（“灞河新区房屋置换后补偿表”）显示，一、二层房屋面积 399.84平方米， 农户为 4 人，置换面积 300平方米，应补偿面积 99.84平方米，合计金额 67128 元（即一、二层每平米补偿费为 672.35 元）。2017 年 5 月 29 日张菊贤领取拆迁补偿费，包含置换后房屋及附着物补偿款、搬家费、过渡费、货币化费、完成征收安置搬迁奖励共计 1156649 元。2017 年 5 月 19 日张菊贤向赵雪峰及其女儿转款 542872 元。 一审法院认为，公民个人合法取得的财产应受法律本保护。赵雪峰户籍因所在村组拆迁得到安置补偿款，属赵雪峰个人财产，具有特定性，张菊贤应当予以返还赵雪峰。赵雪峰选择货币化安置，住房安置面积 65 元/㎡，每平米 4500 元，共计 292500 元。经营性用房 10 平米，共计 55000 元。过渡费1800 元。交钥匙奖励为户主所享有，赵雪峰不应分配。安置搬迁奖励 120000 元，张菊贤户内 4 人，每人享有 3 万元。以上费用张菊贤领取应予返还赵雪峰。赵雪峰未证明所建房屋为其与张菊贤共同建造，赵雪峰享有安置房屋及商业用房面积为从张菊贤一、二层面积置换而来，应当补偿张菊贤因赵雪峰置换而产生的损失，即拆迁补偿费损失。赵雪峰本诉要求张菊贤给付剩余补偿款，应当扣减安置置换房屋补偿费。张菊贤提交村委会调解证明，经本院向村委会调查，村委会的调解未达成最终意见。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：张菊贤于本判决生效之日起十日返还赵雪峰财产安置补偿款、过渡费、拆迁奖励款共计 57452.75 元（扣减应付张菊贤安置房屋 75 平米补偿款 50426.25 元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费 1810 元，赵雪峰已预交，现由张菊贤承担 678 元，于本判决生效之日起十日内给付赵雪峰，其余由赵雪峰自行负担。 本院经审理查明，2017年5月29日张菊贤领取包含置换后房屋及附着物补偿款、搬家费、过渡费、货币化费、完成征收安置搬迁奖励在内的拆迁补偿费共计1156649元之外，另领取按时搬迁奖励款17万元，其中交钥匙奖励5万元，按时搬迁奖励12万元。按时搬迁奖励为每人3万元，四人合计12万元。以上各项共计1326649元。2017年5月29日，张菊贤向赵雪峰及其女儿赵嘉璐转款542750元。一审法院查明的其他事实属实。本院认为，上诉人赵雪峰与上诉人张菊贤所在村组进行拆迁，赵雪峰作为张菊贤户内拆迁安置人口之一，选择货币化安置，按拆迁政策规定应得的安置补偿款属赵雪峰个人财产。张菊贤作为户主领取户内全部款项后，无正当理由占有属于赵雪峰的份额部分，构成不当得利，理应予以返还。张菊贤认为其与赵雪峰已经村委会主持达成调解协议并履行完毕，但并未提供充足证据予以证明。赵雪峰认为应按每平方米单价5175元的标准计算应分住房面积货币化安置补助款，对此亦未提供充足证据予以证明，且与《拆迁安置方案》所确定标准不符。赵雪峰应分得的款项包括住房面积货币化安置补助款292500元（65平方米×每平方米4500元）、经营性用房货币化安置费用55000元（10平方米×每平方米5500元）、过渡费1800元、按时搬迁奖励款3万元，合计379300元。减去赵雪峰因其置换房屋面积而给张菊贤造成的拆迁补偿费损失50426.25元（75平方米×每平方米672.35元）和张菊贤已支付的271375元（542750元÷2）之后，张菊贤还应返还给赵雪峰57498.75元。一审判决基本正确，唯对张菊贤应返还金额计算错误，应予变更。赵雪峰认为一审判决认定事实不清的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。张菊贤认为一审判决认定事实不清且存在错误的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。一审并无程序严重违法之处，张菊贤认为一审审判组织不符合法律规定、程序严重违法的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。综上所述，赵雪峰、张菊贤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，唯对张菊贤应返还金额计算错误，判决结果应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4324号民事判决主文为：“张菊贤于本判决生效之日起十日返还赵雪峰财产安置补偿款、过渡费、拆迁奖励款共计57498.75元（已扣减赵雪峰应付张菊贤之安置房屋 75 平米拆迁补偿费损失 50426.25 元和张菊贤已付赵雪峰之271375元）”。一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费2207元，赵雪峰已预交2157元，张菊贤已预交50元，由其各自自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年七月二十六日 书 记 员  张  佳  欣 1