湖北省神农架林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9021民初282号 原告：黄金燕，女，1991年10月11日出生，汉族，神农架林区人，农村居民。 委托诉讼代理人：杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。 被告：龚德东，男，1976年12月29日出生，汉族，湖北省房县人，农村居民。 被告：邱琼华，女，1955年9月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，城镇居民。 委托诉讼代理人：蒋永恒（系邱琼华之子），男，1987年1月21日出生，汉族，湖北省枣阳市人，城镇居民。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感市分公司），住所地：孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420900880814669X。 负责人：陶俊明，经理。 委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。特别授权代理。 原告黄金燕与被告龚德东、邱琼华、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金燕及其委托诉讼代理人杨肖平、被告邱琼华的委托诉讼代理人蒋永恒、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告龚德东经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告变更了诉讼请求，本案现已审理终结。 原告黄金燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚德东、邱琼华连带赔偿原告车辆救援费及车辆维修费共计21522.77元；2、判令被告人保孝感市分公司在该车承保的车辆交强险及第三责任商业险限额内承担赔偿责任；3、判令被告邱琼华返还原告在双方协商过程中支付的费用1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日17时50分，被告龚德东驾驶车牌号为鄂FMC5**号重型货车，沿白茨线向马桥方向行驶，行至白茨线58公里100米时，与原告停靠在道路内侧鄂P909**号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。神农架林区公安局交通警察支队于2019年4月21日出具了《道路交通事故认定书》，认定龚德东负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告通过神农架袁杰车辆救援有限公司将受损车辆拖往宜昌东英汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，支付救援费及修理费合计21522.77元。经核实被告龚德东系车主邱琼华雇请的车辆驾驶员，该车在被告人保孝感市分公司投保有车辆交强险和第三责任商业险。原告与保险公司多次协商事故赔偿事宜未果。2019年5月30日，原告黄金燕在与被告邱琼华协商车辆损失赔偿事宜时被告邱琼华要求原告支付1000元办理保险理赔手续费用，原告为尽快处理赔偿事宜，通过微信转帐的方式将1000元转入被告邱琼华的微信帐户。 庭审中，原告变更增加诉讼请求，要求被告邱琼华返还原告在双方协商车辆损失赔偿事宜过程中支付的费用1000元。 被告龚德东未提出答辩。 被告邱琼华当庭答辩称，1、对原告起诉的车辆损失费及维修费21522.77元无异议。2、原告给付1000元的费用情况属实，但该费用系原告自愿给付被告，当时双方已协商好，原告给被告1000元费用，被告尽快找保险公司处理事故赔偿事宜，是保险公司拒赔才导致原告诉讼，被告没有违约，原告给付的1000元费用不应退还。 被告人保孝感市分公司当庭答辩称，1、因本案驾驶员龚德东提供的经营性道路货物运输从业资格证在湖北运管官方网站上未能查询到，从而确定其在发生事故时，无从业资格证，根据保险合同约定，被告人保孝感市分公司有权拒绝赔偿。2、原告诉请过高，部分无事实及法律依据。3、被告人保孝感市分公司不应承担本案诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交了原告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各1份，拟证明原告的主体身份、原告具有驾驶小型普通客车的资质及是鄂P909**号车辆所有权人。被告邱琼华、人保孝感市分公司对该证据无异议，本院予以认定。2、被告邱琼华的鄂FMC5**号机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，拟证明该事故车辆在被告人保孝感市分公司购买了相关保险。被告邱琼华、人保孝感市分公司对该证据真实性无异议。但被告人保孝感市分公司认为被告邱琼华的鄂FMC5**车辆系营运车辆，应当提供机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、从业资格证，否则其有权依据保险合同约定，拒绝赔付。本院对该证据的真实性予以认定，对该证据的证明效力，结合案件查明的事实予以综合考虑。3、《道路交通事故认定书》1份，拟证明本次交通事故被告龚德东负全部责任，原告黄金燕无责任。被告邱琼华、人保孝感市分公司对该证据无异议，本院予以认定。4、原告车辆救援费、车辆维修费发票各1张，拟证明原告在本次事故中因车辆救援及维修车辆支出费用21522.77元。被告邱琼华、人保孝感市分公司对该证据真实性无异议。但被告人保孝感市分公司认为该车驾驶人龚德东无从业资格证，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，该部分损失应当由侵权人直接承担。本院对该证据的真实性予以认定，对该证据的证明效力，结合案件查明的事实予以综合考虑。5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书（RDZA201942090000009423）打印件3张，拟证明人保孝感市分公司在本次事故中给原告的车辆定损维修费为19022.77元。被告邱琼华对车辆定损确认书无异议；被告人保孝感市分公司对车辆定损项目没有异议，对定损金额有异议，认为其没有最终定损。本院对该车辆定损项目予以认定，对定损项目金额，结合案件查明的事实予以综合考虑。6、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份，拟证明2019年5月30日，原告黄金燕通过微信转账的方式支付给被告邱琼华1000元费用。被告邱琼华对收到原告1000元费用的事实无异议，认为是原告自愿给付被告的，不应退还；被告人保孝感市分公司的质证意见为，与其无关。本院对该证据的真实性予以认定，对该证据的证明效力，结合案件查明的事实予以综合考虑。7、被告人保孝感市分公司提供了湖北网上运管“从业人员信息查询”打印件1份，拟证明被告龚德东无从业资格证，其公司有权拒绝赔偿。原告黄金燕对该证据有异议，认为该证据无法核实，且该证据与本案交通事故损害没有直接关联性，不能作为保险公司对第三者赔偿责任的免责事由；被告邱琼华认为，其购买了车损三者责任险。在购买保险时车辆没有营运，此次发生的交通事故，保险公司应该全额赔偿。本院对该证据的真实性及证明效力，结合案件查明的事实予以综合考虑。8、鄂FMC5**机动车保险报案记录（代抄单）1份，拟证明该车辆在被告人保孝感市分公司的投保情况及该车辆性质为营运货车。原告对该证据的真实性无异议，认为该保险抄单内容反映了保险公司在承保时根据车辆使用性质，全额收取了保险费用，被保险人不存在隐瞒车辆使用性质而少交保险费，该证据不能作为保险公司的免责证据；被告邱琼华对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告邱琼华自有东风DFL5251GJBA1混凝土搅拌运输车一辆，车牌号为鄂FMC5**号，2019年3月经他人介绍邱琼华聘请本案被告龚德东为其驾驶混凝土搅拌车从事运输。2019年4月20日17时50许，被告龚德东驾驶鄂FMC5**号混凝土搅拌车沿白茨线向马桥方向行驶，行驶至白茨线58公里100米时，与原告黄金燕停靠在道路内侧鄂P909**号小型客车相撞，致两车受损、无人受伤的道路交通事故。事故发生后被告龚德东即时报警。次日经神农架林区公安局交通警察支队《道路交通事故认定书（第429021420190000412号）》认定，被告龚德东负事故全部责任；原告黄金燕无责任。事故发生后，原告通过神农架袁杰车辆救援有限公司将受损车辆拖往宜昌东英汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付施救费2500元、维修费19022.77元，合计21522.77元。原告因未能及时得到赔偿，遂诉至法院。 另查明，1、鄂FMC5**号混凝土搅拌运输车于2018年8月1日在被告人保孝感市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。商业承保险别为：车上人员责任险、第三者责任险、机动车三者损失险。保险期限自2018年8月1日至2019年7月31日，事故发生在保险期间内。2、2019年5月30日，原告黄金燕与被告邱琼华为能及时得到事故赔偿，双方协商由原告黄金燕给付被告邱琼华1000元理赔手续费用，由被告邱琼华及时找被告人保孝感市分公司处理事故赔偿事宜，后原告通过微信转账的方式将1000元转入被告邱琼华的微信账号中。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为，一、被告邱琼华（投保人及车辆所有人）在被告人保孝感市分公司投保了机动车交强险和商业保险，该保险车辆在道路行驶中与原告黄金燕的车辆发生交通事故，造成原告车辆损害，受害人原告黄金燕能否要求侵权人、投保人或车辆所有人、保险人承担赔偿责任。二、原告黄金燕给付被告邱琼华1000元费用，被告邱琼华是否返还给原告。现评判如下： 一、1、直接侵权人被告龚德东是否承担侵权赔偿责任问题。本院认为，被告龚德东受雇于被告邱琼华，为邱琼华从事汽车驾驶劳务工作。根据侵权责任法第六条第一款，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。”的规定故被告龚德东不承担侵权赔偿责任。2、被告邱琼华（投保人及车辆所有人）是否承担侵权赔偿责任问题。本院认为，原告提供的交强险保单及被告人保孝感市分公司提供的机动车保险报案记录，均能证明被告邱琼华在被告人保孝感市分公司为鄂FMC5**号混凝土搅拌运输车投保了交强险和商业三者车损险。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的相关规定，同时投保交强险和商业险的机动车，发生交通事故造成损害的先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。结合庭审查明的事实，该起交通事故给原告造成财产损害21522.77元，而被告邱琼华在被告人保孝感市分公司投保的交强险财产限额为2000元、商业三者车损险为166870元，两险相加后超出21522.77元，故被告邱琼华不承担赔偿责任。3、被告人保孝感市分公司是否承担赔偿责任问题。（1）被告人保孝感市分公司辩解认为，被告邱琼华未向其提交汽车驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、从业资格证，其有权依据保险合同约定，拒绝赔偿。根据保险法第十条第三款，“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”及第十一条第二款，“除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”的规定。被告邱琼华与被告人保孝感市分公司签订的车辆保险合同（保险单），系双方自愿签订，不违反上述法律规定，合法有效。对投保人、车辆所有人、车辆驾驶人是否应当提供上述证件，本院认为，只要机动车辆商业保险合同一经双方协商、签订成立，保险人即应当按照保险合同约定范围承担赔偿责任。被保险车辆出险后相对人只需提供该车辆保险合同或保单即可，是否需要提供道路运输证和从业资格证，不是本院审理范围。被告人保孝感市分公司拒绝赔偿，应当提供拒绝赔偿的合同依据，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。（2）对被告人保孝感市分公司辩解对最终定损金额有异议的意见，本院认为，该定损金额来源于被告公司（RDZA201942090000009423）机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书虽没有经被告公司及被保险人签字，但被告公司在对该证据发表质证意见时，对该机动车辆定损项目无异议，故该辩解意见，本院不予采纳。（3）对被告人保孝感市分公司辩解不承担本案诉讼费的意见，根据保险法第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险公司承担的规定。因其未提供不承担诉讼费用的证据，故该辩解意见，本院亦不予采纳。 二、原告黄金燕给付被告邱琼华1000元费用，被告邱琼华是否返还问题。根据审理查明的事实，本院认为，原告黄金燕与被告邱琼华为能尽快得到事故赔偿，双方协商原告向被告邱琼华给付1000元费用，由被告邱琼华及时找保险公司处理事故赔偿事宜，双方的协商约定属于附条件的协商约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但被告邱琼华未能及时找保险公司处理事故赔偿事宜，导致原告提起诉讼，被告邱琼华属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条的规定，被告邱琼华应当返还原告支付的1000元费用。 综上所述，原告黄金燕要求被告龚德东、邱琼华、人保孝感市分公司赔偿车辆救援费、车辆维修费共计21522.77元的诉讼请求，本院予以部分支持；要求被告邱琼华返还支付费用1000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后10日内，赔偿原告黄金燕车辆救援费及车辆维修费共计21522.77元（其中，机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元、机动车商业三者车损险19522.77元）； 二、被告邱琼华于本判决生效后10日内，返还原告支付的费用1000元； 三、驳回原告黄金燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，已减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  王玉林 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡含如