广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终1496号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男。辩护人卜某某，XX律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月9日作出（2018）粤0304刑初1262号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：1.2017年12月30日15时许，被告人周某在本市福田区深南大道田面村路口附近以400元的价格卖给戴某1（另案处理）一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2018年1月27日12时许，周某在本市福田区香岭锦绣街北侧路段附近以500元的价格卖给戴某1一包毒品甲基苯丙胺。3.2018年2月21日23时许，周某在本市福田区香岭锦绣街附近以1320元的价格卖给戴某1两包毒品甲基苯丙胺。4.2018年4月6日21时许，周某在本市福田区香岭锦绣街“椒吧”附近以660元的价格卖给戴某1一包毒品甲基苯丙胺。2018年4月10日11时许，被告人周某在深圳警校办公室一楼值班室被民警抓获。之后，民警对周某的宿舍（深圳警校宿舍A314房）进行搜查，在房间衣柜的一个口香糖盒子内获毒品甲基苯丙胺（净重0.95克、经鉴定检出甲基苯丙胺成分），在一个挎包的“利是”封内查获毒品甲基苯丙胺（净重0.86克、经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。原审认定上述事实的证据有经庭审质证、确认的下列证据证实：1.物证：涉案毒品、手机（照片）；2.书证：被告人身份材料，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明等；3.证人证言：证人戴某1、李某1的证言，民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人周某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分检验报告、法医毒物司法鉴定意见书、语音同一鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及照片（勘查录像），辨认笔录，毒品称量、取样笔录（录像）；7.视听资料、电子数据：微信聊天记录、转款记录，搜查录像，手机检查录像，周某驾驶车辆出去警校记录。原审认为，被告人周某作为国家工作人员，无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人周某及其辩护人提出的指控贩毒证据尚未达到确实充分的意见。经查，根据证人戴某1关于周某四次向其贩卖毒品的证言及辨认笔录，微信聊天记录提取语音的同一性鉴定意见，周某关于微信聊天记录的辨认笔录，证人戴某1及周某的尿液检验鉴定意见，周某关于其把甲基苯丙胺放在玻璃容器用火烤并用吸管吸食、其微信号×××（CYS）绑定136××××****手机号码的供述，相关微信聊天记录12月30日“×××(CYS))这次的就很嫩，加热时千万不能心急，不要接触到火苗，离开一厘米烘烤”、“记住品尝时不要心急，重点是加温时别大火”“1月27日×××(CYS)我在侨城东路警校培训”“4月7日×××(CYS)千万记住别烧太久，起烟就撤火”“跟上次是同一批货”等证据，足以证实周某多次向证人戴某1贩卖毒品，同时，本案亦有相关转款记录、缴获的毒品等证据相互印证，现有证据已形成完整的证据链条，故周某及其辩护人关于无罪的相关辩解，原审不予采纳。关于辩护人提出的对于鉴定意见程序违法等意见。第一，公诉机关在补充侦查阶段向本院提交了深圳市公安局香蜜湖派出所作出的情况说明（2019年4月1日），该说明显示涉案被告人周某的语音样本系办案民警赵某、高级工程师刘云和杜某于2018年8月10日在看守所提取，并附带提交了刘云和杜某的鉴定人资格证书（均在有效期内）。另外，公诉机关在补充侦查阶段还提交了广东省深圳市公安司法鉴定中心的鉴定机构资格证书，该证书表明该中心系广东省公安厅核准的声像资料检验鉴定机构。故涉案的鉴定意见提取程序合法，且由合法的鉴定机构以及鉴定人员作出，可作为定案依据，辩护人的相关意见没有事实依据，原审不予采纳。第二，关于周某及其辩护人提出×××（CYS）微信号被他人盗用的意见，与周某关于其微信号×××（CYS）绑定136××××****手机号码的供述相矛盾，且未作出合理解释，原审不予采信。综上，根据被告人的犯罪情节、性质及社会危害性，并结合其认罪态度，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项之规定判决：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。二、缴获的涉案毒品，依法予以没收、销毁。宣判后，原审被告人周某不服提出上诉，辩称无罪，其上诉理由如下：1.证人戴某1在吸食过毒品的状态下，证言真实性存疑，且有被诱供可能，应予排除。戴某1称Peter让其将毒品称作红酒的供述是孤证，无法证实其购买的是毒品。2.其使用微信号“×××（CYS）”与戴某1的聊天仅涉及红酒买卖、吸毒方法传授事项，与贩卖毒品没有关系；且“×××（CYS）”微信号多次被盗用，该聊天不排除系其他人登录使用的可能性。3.语音同一性鉴定的检材提取程序有瑕疵；4.原审认定周某的抓获时间是2018年4月10日，其实际被羁押时间应是2018年4月9日。上诉人周某的辩护人主要辩护意见与上诉人上诉理由相同，提出本案周某与戴某1两人之间是否发生毒品交易缺乏确凿的证据，应本着“疑罪从无”原则判处上诉人无罪。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人周某作为国家工作人员，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人周某及其辩护人所提本案在案证据真实性、合法性存疑问题。首先，关于侦查阶段的鉴定程序瑕疵，已经侦查机关补正并作出了合理解释，原审就此已充分说明，本院予以认同，滋不赘述。其次，关于戴某1证言的真实性，戴某1虽经尿检结果呈甲基苯丙胺MET阳性，但其能正确认知、记忆、表达、感知，其生理和精神状亦不影响作证，其证言与其他在案证据相互印证，并无矛盾。再次，关于周某及其辩护人提出周某微信号被盗用，周某在确认微信号“Peter（CYS）”绑定了其所使用的手机号136××××****且对转账记录、交易予以供认的情况下却称该微信号被盗用，有违常理，根据在案鉴定意见语音同一鉴定文书亦能证实该微信号确系周某本人使用。综上，上诉人及其辩护人相关意见，本院不予支持。关于上诉人周某及其辩护人所提上诉人无罪的辩解及辩护意见，经查，本案认定周某贩毒的直接证据是毒品买家戴某1指认，戴某1关于其向周某购买毒品的证言能够得到证人李某1的证言、四次微信转账记录、鉴定意见语音同一鉴定文书、周某驾驶车辆出去警校记录、周某与戴某1微信聊天记录、查获的毒品等证据或事实的印证，足以认定周某多次贩卖毒品给戴某1的事实。根据在案周某与戴某1微信聊天记录显示，周某在收取戴某1的转款后称“这次的酒很嫩，加热时千万不能心急，最好不要接触到火苗，离开一厘米烘烤”“加温时别大火”“别烧太久，起烟就撤火”，戴某1称“红的不是一粒一粒么”，明显违背红酒饮用方法的一般常理，且周某上诉称该微信聊天记录内容涉及吸毒方法分享传授，进一步印证周某贩毒的事实。周某及其辩护人关于其和戴某1之间仅是红酒交易的意见，本院不予采信。关于上诉人周某被羁押的时间认定，经查，根据受案登记表、抓获经过、传唤证、一审庭审笔录，周某于2018年4月10日在深圳市警察训练学校办公楼一楼值班室被深圳市公安局香蜜湖派出所民警抓获，原审认定其被羁押时间无误，本院予以认定。且抓获时间不影响本案犯罪事实的认定，周某的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 黄 丹 燕审判员 江   慧二〇一九年八月二十日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。