wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终345号抗诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）任京晶，女，1986年9月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，文安县审计局职工，住文安县。2018年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。2019年6月30日经文安县人民法院决定被取保候审。辩护人宋宝书、郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人任京晶犯诈骗罪一案，于2019年6月5日作出（2018）冀1026刑初396号刑事判决。文安县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派检察员何乃武，高永智出庭履行职务。被告人任京晶及其辩护人宋宝书、郭芹芳、王某2及其诉讼代理人河北冀某律师事务所律师王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年1月27日、30日、31日，被告人任京晶以送礼、自己卖为名，三次从文安县文安镇亿涛通讯业主苗某处赊购苹果X手机11部，共计价值人民币92400元，然后低价出售，所得款用于偿还个人债务。2018年3月1日，被告人任京晶主动到文安县公安局大案中队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人任京晶供述，其因欠账的事到公安机关投案，其欠苗某手机款92400元。2018年1月，其和苗某说自己的朋友要购买手机，从他那里拿的苹果X手机，有64G和256G两款，共约30多部。从苗某那购买的手机卖给了大城一个伟志通讯的手机店。从苗某那购买苹果X64手机7200元一部，X256手机8800元一部，其卖给伟志通讯X64的7200元一部，X256的8300元一部。其高价买、低价卖，因为当时资金周转不开，就是为了套现。其给苗某现金6万元左右，其它是通过微信和支付宝转给他的，还欠苗某92400元，其余的钱还网贷了。2、被害人苗某陈述，任京晶在其经营的文安县文安镇亿涛通讯处拿手机，说送礼用，还说自己在朋友圈卖。从2018年1月4日到2018年2月3日任京晶在其处共拿了50多部苹果X手机。开始时第一天拿手机第二天给钱，2018年1月27日、30日、31日拿了其11部苹果手机，共计价值92400元。这11部手机有64G的4部，每部进价7550元，256G的7部，其中的5部每部进价8650元，另两部每部进价8600元。这些手机款拖了几天没给钱，其就在微信上跟她联系，她说肯定给，后来就和她联系不上了。3、证人王某1的证言证实，其在大城县经营伟智通讯，2018年1月份开始，任京晶卖给其五、六十部新的苹果X手机。这些手机64G的每部7200元左右，256G的每部8300元左右，每部手机比市场价便宜200元左右。她说是为了套现，就是从网上弄来的，卖了换成现金。4、被告人任京晶与被害人苗某微信截图证实二人联系买卖手机及催要手机款的情况。5、到案经过证实，2018年3月1日8时许，任京晶到文安县公安局刑警大案中队投案。6、被告人任京晶的户籍证明证实其出生于1986年9月10日。原审判决认为，被告人任京晶以非法占有为目的，在与苗某签订、履行买卖手机合同过程中，谎称送礼、自己销售，多次从苗某处赊购手机，然后低价出售，所得现金用于偿还自己的债务，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人任京晶主动到案后如实供述了自己骗得苗某手机予以低价销售，得款后偿还自己债务的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人任京晶自2012年至2017年2、3月，长时间多次向王某2借款，多次偿还借款、支付利息，多次利用王某2的信用卡透支、之后还款，支付王某2费用，公诉机关据此指控被告人任京晶主观上有非法占有该部分款项的故意，证据不足；同样道理，被告人任京晶与高莎莎、李某、魏某1之间的资金往来情况，也不能认定被告人任京晶主观上有非法占有的故意；被告人任京晶向魏某2、郭某借款，后还了二人部分款项并书写了欠款证明，商定还款计划、支付利息，也给付了部分利息，故不应认定被告人任京晶主观上有非法占有该部分款项的故意；被告人任京晶用刘某的银行卡和身份证办网贷、刷信用卡业务，均得到了刘某的同意，认定该部分款项属被告人任京晶诈骗的证据不足；被告人任京晶称为其丈夫办事而向其同学王某4借款，虽用于还账，但据此认定其主观上有非法占有的故意证据不足；对公诉机关上述部分款项的指控不予支持。辩护人关于被告人任京晶诈骗王某2、高莎莎、李某、刘某、魏某2、魏某1、王某4的事实不清，证据不足的意见，予以采纳。被告人任京晶诈骗苗某的手机款应当退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人任京晶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人任京晶退赔被害人苗某92400元，于判决生效后十日内付清。文安县人民检察院抗诉提出，原审判决认定被告人任京晶向被害人王某2等人的借款无非法占有的主观故意，系认定事实错误；认定被告人任京晶从被害人苗某处高买低卖手机的行为符合合同诈骗罪的主客观要件，系适用法律错误。出庭检察员的意见，在卷的证据能够证实，原审被告人任京晶的行为构成诈骗罪，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审被告人任京晶及其辩护人提出，任京晶向王某2、高莎莎、李某、魏某2、魏某1、王某4借款后履行了还款、给付利息、出具欠款条等行为，属于民事调整范围，刘某对信用卡交付给任京晶透支是知情的，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求二审维持原判。王某2及其诉讼代理人提出，被告人任京晶以给他人养信用卡为由多次骗取王某240余万元用于偿还个人债务，其行为已构成诈骗罪。二审经开庭审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对文安县人民检察院的抗诉意见、出庭检察员的意见、王某2及其诉讼代理人的意见、原审被告人任京晶及其辩护人的意见，经查，在卷的证据能够证实，自2018年1月至2月，原审被告人任京晶自苗某收受手机50余部售卖给他人，其中其最后收受的11部手机未支付钱款，后失去联系，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了收受他人货物后逃匿的行为，其行为符合合同诈骗罪的主客观要件。原审被告人任京晶与王某2之间的借款主要通过信用卡透支、还款等形成，与王某2、高莎莎、李某、魏某2、魏某1之间的有支付利息、资金往来等客观事实存在；与刘某之间的办网贷、刷信用卡业务，得到了刘某的同意；向王某4借款用于还账。因任京晶与上述7人之间的钱款往来事项中存在其他利益纠纷，证实其行为构成诈骗犯罪的证据尚无法形成证据链条。本院认为，原审被告人任京晶以非法占有为目的，在与苗某签订、履行买卖手机合同过程中，谎称送礼、自己销售，多次从苗某处赊购手机，然后低价出售，所得现金用于偿还自己的债务，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对文安县人民检察院的抗诉意见及出庭检察员的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年八月二十七日书记员  吕致达
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初211号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。法定代表人：刘峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。被告：六安市裕安区友好五金门市部，，住所地安徽省六安市大别山路信德时代广场**楼**门面实际经营场所安徽省六安市裕安区南门塔四期北门“友好五金水暖”，工商注册号341503600382669。经营者:李本友。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告六安市裕安区友好五金门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长 王 军审 判 员 王 丽人民陪审员 谭 侃二〇一九年八月三十日书 记 员 熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执异7号申请执行人：景德镇市某某办公室，住所地：江西省景德镇市昌江大道。法定代表人：陈某某，系该办公室主任。委托代理人：万某某，江西某某律师事务所律师。被执行人：景德镇市某某房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市新厂。法定代表人：袁某某，系该公司总经理。被申请人：袁某某，男，汉族，1962年7月27日出生。本院在执行景德镇市某某办公室与景德镇市某某房地产开发有限公司行政非诉案件中，申请人景德镇市某某办公室于2019年7月29日向本院提出执行异议，请求本院依法追加被申请人袁某某为（2018）赣0202执402号案件（以下简称本案）的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，我们与景德镇市某某房地产开发有限公司行政非诉一案，景德镇市昌江区人民法院已作出（2018）赣0202行审4号行政裁决书，因景德镇市某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书的确定的义务，故向景德镇市昌江区人民法院申请强制执行。在执行过程中，我们已收到法院强制执行的部分执行款，因景德镇市某某房地产开发有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，依照相关司法解释规定，我们要求将景德镇市某某房地产开发有限公司的唯一股东袁某某追加为本案的被执行人，对被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司的债务承担连带责任。本院查明，被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司为自然人独资的有限责任公司，独资股东是袁某某。本案中被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司未履行完毕生效法律文书确定的债务。被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司独资股东袁某某未在规定时间内向本院提供公司财产独立于自己财产的证明材料。本院认为，合法的权益应受到法律的保护。本案中被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司未履行完毕生效法律文书确定的债务，其独资股东袁某某未提供公司财产独立于自己财产的证明材料。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加袁某某为本案的被执行人，对景德镇市某某房地产开发有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月三十日书 记 员  乐泉的
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4180号原告：曹秀兰，女，1963年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市东方华垦投资服务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**C2038。法定代表人：曾凡国。被告：曾祥文，男，1970年9月11日出生，现在北京市良乡监狱服刑。二被告委托诉讼代理人：曾祥军，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告曹秀兰与被告北京市东方华垦投资服务有限公司（以下简称华垦投资公司）、曾祥文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀兰到庭参加诉讼。被告华垦投资公司、曾祥文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令华垦投资公司偿还原告借款本金110万元和借款利息（以110万为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月13日起至实际还款之日止）；2、曾祥文对以上债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月13日，原告与华垦投资公司签订《借款协议》，约定华垦投资公司向原告借款110万元，借款利息按照月息3%计算，借款期限自2016年9月13日至2017年9月13日。同时约定了曾祥文连带返还借款本息的义务，以及约定了解决合同争议方式为向华垦投资公司注册地人民法院起诉。合同签订后，原告依约通过汇款和现金方式向华垦投资公司提供了借款，该公司收到后为原告出具了收款收据。但借款期满，被告均以各种理由拒绝履行偿还借款本息的义务。因此，原告诉至法院，望维护原告的合法权益，判如所请。华垦投资公司、曾祥文经本院合法传唤未到庭，向本院递交书面答辩状，辩称：华垦投资公司的法定代表人曾凡国，实际经营负责人曾祥文。曾祥文因涉嫌合同诈骗罪一案，经北京市高级人民法院法院开庭审理并作出（2018）京刑终54号刑事判决书，目前曾祥文在北京市良乡监狱服刑改造。曹秀兰于2016年9月14日转款57万元，9月19日转款40万元至华垦投资公司账户，曹秀兰主张110万元的债权，与事实不符。收据注明110万元系双方将未到期的利息提前算入借款本金。华垦投资公司其后已陆续支付曹秀兰8.05万元，尚欠其本金88.95万元。曹秀兰提起曾祥文承担连带责任的理由不成立。原因如下：（1）借款协议约定曹秀兰所借资金用于华垦投资公司经营，债权用祖国红医疗科技中心的5%权益作为担保；（2）华垦投资公司收到曹秀兰的借款后确实用于公司经营支出，没有支付给曾祥文个人，故提起曾祥文个人作为债务连带责任人理由不成立。因曾祥文被捕项目停摆，外欠款项无力催收，导致债权人的款项不能清欠。对曹秀兰与华垦投资公司签署的借款合同，因华垦投资公司员工已尽数离职。曾祥军根据华垦投资公司的原财务人员提交的电子流水账单作出上述答辩，对真实性不能发表意见，提请法院传讯华垦投资公司实际负责人曾祥文，证实相关情况。经审理查明：2016年9月13日，曹秀兰（甲方）与华垦投资公司签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款110万元；自借款之日起，按3%/月计算利息，支付方式为每半年付息一次，不满半年还款按照实际借款时间支付利息；借款期限自2016年9月13日起至2017年9月13日止；乙方用其投资的合伙企业北京市祖国红医疗科技中心5%的份额作为抵押，并保证该抵押已经过合伙企业的全体合伙人同意。乙方到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还借款的，抵押权消灭；乙方还款保证人曾祥文，为确保本契约的履行，须与乙方负连带返还借款本息的责任。曾祥文在《借款协议》上签字确认。2016年9月14日，华垦投资公司出具收据，收到曹秀兰的60万元借款。2016年9月19日，华垦投资公司出具收据，收到曹秀兰的50万元借款。诉讼中，经询问曾祥文本人，曾祥文陈述，认可曹秀兰的诉讼请求，未偿还过借款。上述事实，有借款协议、收据、银行结算业务申请书等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。华垦投资公司、曾祥文经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，曹秀兰要求华垦投资公司偿还借款本金110万元和借款利息，合法有据，本院予以支持。曹秀兰要求曾祥文承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市东方华垦投资服务有限公司自本判决书生效后十日内偿还曹秀兰借款1100000元及利息（以本金1100000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2016年9月23日起至付清之日止）。二、曾祥文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元,由北京东方华垦投资服务有限公司、曾祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年八月二十三日书 记 员  成维影
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2440号 罪犯张登国，男，1970年5月21日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）并刑初字第33号刑事判决，以被告人张登国犯虚开抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。被告人张登国及同案犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2008年4月7日作出（2008）晋刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月15日交付执行。2010年10月22日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2013年8月26日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年6月10日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张登国在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016—2019年共获得考核记功二次，考核表扬四次。折算表扬五个。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币322.88元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张登国在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张登国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2010年10月22日起至2026年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3249号 申请执行人施志文，男，汉族，1956年4月25日出生，住XXX。 被执行人成都天禾信后勤管理有限责任公司。住所地：XXX。 法定代表人唐金会。 施志文申请执行成都天禾信后勤管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年8月13日作出的(2018)川0107民初1444号民事判决已经发生效力。本院于2019年5月13日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都天禾信后勤管理有限责任公司法定代表人唐金会、负责人林文生的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1444号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月八日 书记员 孟玲恋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2571号 上诉人（原审原告）：田许良，男，1962年6月18日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人田许良因与邯郸市岳恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，并且案涉楼盘逾期交房属实，由于合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因，因此一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间应作为重要事实进行查明，同时对涉及合同约定事由的真实意思也应进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2103号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人田许良预交的二审案件受理费310元予以退回。邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月五日 书记员 李 鲜
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终3077号 上诉人（原审被告）：廖会泉，男，1978年6月20日生，汉族，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审原告）：唐瑞玉，女，1966年3月6日生，汉族，住江西省瑞金市。 上诉人廖会泉因与被上诉人唐瑞玉民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在规定时间内缴纳上诉费，又未申请减缓免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖会泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年八月二十日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3014号   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码：×××。   负责人：曲剑，总经理。   被执行人常海强，男，1983年11月26日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2961号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人常海强送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人常海强的银行存款115307元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月五日   书记员 温雅祺
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初790号原告：赵玉坤，男，1950年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：孙伟，男，1957年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告赵玉坤与被告孙伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉坤、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉坤向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付加工费18000元及利息，利息自2017年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告，为被告加工防喷盒，单件加工费300元，加工了100件，共计30000元加工费，被告先期给付了原告10000元加工费，后又向原告的加工工人王大可给付了2000元加工费，尚欠18000元的加工费未支付，故原告起诉到法院，要求被告给付加工费。孙伟辩称，2016年双方约定加工300套防喷盒，加工费为每套200元，材料由答辩人提供。原告拉走材料后，称需购买小的零配件，答辩人向其支付了10000元，告知原告剩余的钱款折抵加工费。原告将承揽工作转交给其他人完成未经过我同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年1月30日欠条一份，该欠条的真实性本院予以确认，被告承认欠条是在原告向其交货100套防喷盒时所出具，且被告认可交货前已知悉实际加工工作是由案外人王大可完成的。被告认为防喷盒未完成“发黑”工艺，但在原告购买了“发黑”所需的漆后，被告用该漆自己完成了工艺，且在缺少零配件的情况下接收了100套防喷盒，并出具了该欠条，应视为被告认可原告的加工成果，因此通过该证据及庭审调查可以认定，原告承揽防喷盒的费用为每套300元，100套产品加工费30000元，原告于2016年1月30日向被告交100套产品，扣除原告在被告处取材料之时被告先行支付的10000元，被告尚欠原告加工费20000元；2.原告提交的2017年7月25日欠条一份，被告认可该欠条的真实性，按照该欠条的约定被告应在2017年10月30日前支付剩余的18000元加工费；3.被告提交的拉料明细表一份，通过该证据可以证实原告在承揽之初，在被告处拉走原材料，用于加工300套防喷盒，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认；4.被告提交的图纸11张，该证据系原告在加工完100套产品后与被告核对剩余材料所书写，本院对该证据的真实性、合法性均予以认可，但该证据与本案的争议焦点不存在关联性，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，孙伟与赵玉坤商定，由赵玉坤作为承揽人为孙伟加工防喷盒300套，每套加工费300元，由孙伟提供原材料，双方未签订承揽合同，未明确约定交货时间。2016年1月4日，赵玉坤接收孙伟提供的原材料如下：直径105毫米的圆钢，每根6米，共19根；直径89毫米、厚度10毫米的厚壁管，每根7米，共4根；直径110毫米圆钢，每根6米，共1根；直径114毫米的空心钢管，每根15米，共1根；直径80的毫米圆钢，每根6米，共7根；直径100毫米的圆钢，每根6米，共1根；直径72毫米、厚度6毫米的钢管，每根6米，共6根，另加5米长的一根；直径100毫米的圆钢，共计145米；直径65毫米的圆钢，每根6米，共3根；直径20毫米的圆钢，每根6米，共4根。同日，赵玉坤在拉料明细单上签字确认，孙伟向其先行支付了10000元加工费。赵玉坤在承揽了该加工工作后，将材料交给了案外人王大可实际加工。2016年1月30日赵玉坤将王大可加工完成的100套防喷盒交给孙伟，由孙伟为其出具了欠20000元加工费的欠条。其后，赵玉坤告知孙伟不再承揽该工作，孙伟要求赵玉坤返还剩余原材料。由于赵玉坤没有实际保管原材料，孙伟应赵玉坤的要求向王大可支付了2000元加工费，由王大可与孙伟共同清点剩余原材料，但孙伟不认可实际剩余的原材料数量，因此，没有向赵玉坤支付剩余的18000元加工费。赵玉坤索要无果，故起诉至法院。本院认为，本案中孙伟作为定作人，由其提供原材料，赵玉坤作为承揽人按照孙伟的要求加工防喷盒，双方构成承揽合同关系。本案是由于定作人在接收成品后未向承揽人支付相应报酬产生的加工合同纠纷。赵玉坤在承揽防喷盒的加工工作后，交由案外人王大可完成，该行为虽没有取得孙伟同意，但孙伟在第一批成品交货前就已得知实际加工工作是由王大可完成，被告如约收货并出具欠条的行为，应视为同意王大可完成加工工作的明示行为，因此，依据合同法第二百六十三条的规定，孙伟作为定作人应承担支付相应报酬的义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据欠条的约定，被告应在2017年10月30日前支付加工费，故应以10月30日作为违约的起算时间，原告利息部分的诉请应视为原告以被告违约为由主张其支付损失赔偿，依据合同法第一百一十三条的规定，该损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张自2017年10月31日起计算利息，是对权利的自由处分，不违反法律规定，故本院支持被告以18000元为基数，自2017年10月31日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付损失赔偿。孙伟提出的“赵玉坤不返还剩余原材料则不能向其支付加工费”的抗辩主张，依据合同法第二百六十三条的规定，该主张不能成立，孙伟关于剩余原材料的权利，可待承揽合同解除后依据合同法的相关规定向赵玉坤主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告赵玉坤支付加工费18000元及损失赔偿（该损失赔偿额以18000元为基数，自2017年10月31日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇一九年八月八日书记员  李文双附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2053号 申请执行人：仙居县欣荣木门店，住所地仙居县横溪镇镇府路，组织机构代码:084290649。 投资者：季秀芬。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码:757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县欣荣木门店与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初120号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县欣荣木门店向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县欣荣木门店12000元及利息，并负担案件诉讼费77元、执行费80元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿1676.47元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位1676.47元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县欣荣木门店。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2053号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29796号原告：北京中影营销有限公司,住所地北京市西城区北展北街******901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。被告一：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市常青路**。负责人：李洪波。被告二：湖北广播电视台，住，住所地武汉市中北路**湖北经视大厦/div>法定代表人：郭忠。被告三：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住，住所地上海市长宁区长宁路****/div>法定代表人：程曦。本院在审理原告北京中影营销有限公司诉被告中国电信股份有限公司湖北分公司、湖北广播电视台、百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告北京中影营销有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京中影营销有限公司撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇一九年八月二十六日书记员  邓 焱
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221财保182号 申请人:株洲市渌口区人力资源和社会保障局。住所地:湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。法定代表人:张兴，该局局长。被申请人:文飞姣，女，1945年10月6日生。系易华山（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第270号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结易华山（已故）或被申请人文飞姣的银行账户存款461.55元。 本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结易华山（已故）或被申请人文飞姣的银行账户存款461.55元。冻结期限为一年。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3418号申请执行人刘北。被执行人胡小清。申请执行人刘北申请执行被执行人胡小清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡小清存款人民币957929元，或扣留、提取被执行人胡小清收入人民币957929元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  王爱云二〇一九年八月二十二日代理书记员  曾 胜
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执336号 申请执行人：张万金。 被执行人：张磊。 本院在执行申请执行人张万金与被执行人张磊租赁合同纠纷一案过程中本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，冻结了被执行人的部分银行账户账户，现双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0921执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李发国 二〇一九年八月十二日 书记员  崔占飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0402民初3093号原告：韦加威，男，汉族，1992年4月7日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。被告：吴毅，男，汉族，1988年8月23日出生，户籍住址：广东省乐昌市。原告韦加威与被告吴毅民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮子阳、被告吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦加威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金15000元；2、逾期利息从2018年3月1日起以年利率6%计算。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一名摄影师，在2017年6月份初与被告约定成立一间摄影工作室，当时总共通过支付宝给了被告14000元，现金给了被告10000元，后来双方协商合作不成，就写了欠条给原告，但后来没有还款。故原告诉至法院，希望判如所请。原告提交以下证据：证据1.欠条一张，证据2.支付宝截图一页。被告吴毅辩称，双方是合作的纠纷，并非真实的借款，原告威胁要骚扰被告的店面，让被告无法正常工作，被告无奈才写下欠条。被告提交如下证据：1、缴费通知单截图1页，2、微信聊天截图2页，3、支付宝转账截图1页。被告并提交一份证人证言，但证人没有出庭作证。经审理查明：原告向本院提交被告所书写《欠条》一张，写明被告欠原告人民币15000元，从2017年10月1日开始每月还3000元，至2018年2月28日还清。书写时间为2017年9月11日。本院认为，原告所提交的被告所书写的《欠条》，表述清楚，被告欠款应予偿还。被告提出其没有向原告借款，双方是合作纠纷，对此问题，本院认为，原告并没有否认与被告是合作纠纷，但双方已经最终以被告书写《欠条》的形式来解决该纠纷，应视为双方已经就纠纷解决方式协商一致，原、被告均应按该约定履行，被告应偿还原告该15000元。利息从双方约定的最后还款期限届满时按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清时止。被告提出其是被胁迫书写《欠条》，一来没有证据证实，二来被告所述原告称要骚扰被告的店面，让被告无法正常工作的情况，尚未达到“胁迫”的严重程度，故不采纳被告的该项辩解意见。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告吴毅偿还原告韦加威欠款人民币15000元及利息（从2018年3月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清时止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告吴毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  王 琦人民陪审员  冯素梅二〇一九年八月十九日书 记 员  乔珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3545号之一 申请执行人佛山市宏美建材有限公司，住所地广东省佛山市******。统一社会信用代码******。 法定代表人屈赛平。 被执行人林桂源，女，汉族，1968年12月11日出生，住福建省闽清县。 关于佛山市宏美建材有限公司诉林桂源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5678号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人林桂源应向申请执行人佛山市宏美建材有限公司支付货款162790元及利息（利息计算方式：从2017年3月31日起按日利率万分之五标准计算至货款清偿之日止），负担案件受理费、保全费4927.68元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费2772元。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人被执行人林桂源名下登记的武汉市******（查封期限2017年6月14日至2020年6月13日）。经查，上述房产为合同备案登记状态且设立了预购商品房合同抵押，本院已依法向预抵押权人送达申报债权通知并告知提起诉讼，但一直没有回复。因房产预抵押债权债务尚未确定，本案暂不宜处理。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3545号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月八日 书记员  张志斌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1385号原告：上海岚普信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵一飞，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男。被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林猷澳，职务不明。原告上海岚普信息科技有限公司(以下简称岚普公司)与被告上海音家餐饮管理有限公司(以下简称音家公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告音家公司经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岚普公司向本院提出诉讼请求：1.音家公司支付货款46,329元；2.音家公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月起，音家公司开始向岚普公司购买电子产品及其周边产品。至2018年5月，音家公司累计拖欠货款46,329元。经岚普公司多次催讨，音家公司无正当理由拒不支付，故岚普公司诉至法院，请求判如所请。音家公司未答辩。本院认定事实如下：2018年9月17日，音家公司(甲方)与岚普公司(乙方)签署《购销合同》，约定甲方向乙方购买电脑适配器、键鼠套、硬盘盒、笔记本电脑等产品，金额合计46,329元；甲方指定联系人与乙方人员下订单，交货方式为乙方负责送货，在合同生效后甲乙双方协商的工作日内，乙方将甲方所购买的物品送至甲方指定地点并当场验收；运输方式及到达站的费用由乙方承担，以上合计包含运输费用；以上货物甲方确定已全部收到并且验收无误；乙方经甲方验收合格后在2个工作日内开具发票，甲方在收到乙方开具的发票之日起15个工作日内付款；等等。岚普公司称，双方签署《购销合同》时合同项下的货物均已交付完毕，上述《购销合同》是双方事后所进行的补签，发票于《购销合同》签署前已经开具并交付音家公司。因音家公司此后一直未付款，岚普公司向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另由购销合同、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，岚普公司与音家公司签署的《购销合同》依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同约定的内容已经证明岚普公司履行完毕向音家公司交付货物的义务，但音家公司未支付相应货款的行为构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，岚普公司要求支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，音家公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海音家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海岚普信息科技有限公司货款46,329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计958元，由上海音家餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  吴国妹二〇一九年八月二日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1226刑初76号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃旺，男，1993年10月21日出生，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。曾因犯容留他人吸毒罪，2015年被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌本案盗窃罪，于2018年11月15日被刑事拘留，2018年12月14日因另案盗窃被本院决定逮捕且于当日被判处有期徒刑十一个月。现羁押于环江毛南族自治县看守所服刑。 立案日期2019年8月6日 开庭日期2019年8月13日 指控意见公诉机关以环检刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人覃旺涉嫌犯盗窃罪提请公诉，提出应以盗窃罪追究被告人刑事责任。量刑上，覃旺具有坦白情节，认罪认罚，可从宽处罚；覃旺具有累犯情节，应从重处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三万元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实及定性无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案。 查明事实1.2018年10月1日23时许，被告人覃旺在环江毛南族自治县思恩镇三桥头底下，趁被害人李常荣酒后熟睡之际，盗走李常荣的一部VIVO牌手机和驾驶证，随后通过驾驶证上的身份证号码，登录并修改李常荣微信和QQ的支付密码，通过两个软件的支付、转账等功能，盗取软件内零钱及所绑定银行卡内的钱，合计24600元。经鉴定，被盗走的手机价值959元。 2.2018年10月25日，被告人覃旺在环江毛南族自治县思恩镇新建路的农业局住宿区对面马路，趁被害人谭建恒酒后不知之际，盗走谭建恒的一个钱包和一个手机，随后登录并修改谭建恒微信和QQ的支付密码，又将钱包内的银行卡绑定在手机上，随后通过两个软件的支付、转账等功能，盗取软件内零钱及所绑定银行卡内的钱，合计5584.49元。因被盗手机型号不详，未能鉴定手机价值。 3.另查明，被告人覃旺曾因犯容留他人吸毒罪，2015年被本院判处有期徒刑七个月。因盗窃他人六部手机（价值7942元），2018年8月被取保候审，在取保候审期间覃旺再次实施本案盗窃行为，且因本案行为于2018年11月15日被刑事拘留。2018年12月4日，本院就起诉的覃旺盗窃他人六部手机的行为作出判决，以覃旺犯盗窃罪对其被判处有期徒刑十一个月,并处罚金五千元，并于当日逮捕，刑期从2018年12月4日至2019年11月3日止。（即从2018年11月15日起被告人覃旺因本案及盗窃六部手机的行为一直处于被羁押状态）。覃旺现羁押于环江毛南族自治县看守所服刑。 本院意见被告人覃旺的行为构成盗窃罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不满五年内再犯本罪，属累犯，应从重处罚；被告人具有坦白情节，认罪认罚，可酌情从宽处罚。被害人的损失应责令被告人赔偿。被告人判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现本案之漏罪，应数罪并罚。 判决主文一、被告人覃旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金30000元，与之前犯盗窃罪被判处的有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金35000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月15日起至2021年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内交纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人覃旺赔偿被害人李常荣经济损失25559元、谭建恒经济损失5584.49元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃仕科 二〇一九年八月十三日 法官助理 李 贯 书 记 员 莫莉纯
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初2605号 原告:赵庆吉，男，1968年4月20日出生，满族，住彰武县。 被告:彰武县东环路汇海房地产开发有限公司。 法定代表人：姚凤海，男，53岁，汉族，系汇海公司负责人，住彰武县。 被告:孙井福，男,48岁，汉族，住彰武县。 被告:任国福，男，48岁，汉族，住彰武县。 本院在审理原告赵庆吉诉被告彰武县东环路汇海房地产开发有限公司、孙井福、任国福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵庆吉撤回起诉。 案件受理费1100元减半收取550元，由原告赵庆吉负担。 审判员  陈国志 二〇一九年八月二十二日 书记员  董 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8038号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75156号《关于第29680936号“斗米今日工作”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29680936号“斗米今日工作”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29680936。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件等。二、引证商标1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600258。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）等。三、其他事实在庭审过程中，原告提交了“斗米”系列商标在中央电视台、视频网站、、地铁站灯箱、繁华地段LED大屏、客运站、高铁站等进行广告投放的效果图及进行广告投放的合同复印件，用以证明“斗米”系列商标经过广泛使用，已经具有显著性和辨识度，不会引起公众的混淆。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米今日工作”,指定使用在“可下载的手机应用软件”等商品上，“今日工作”显著性较弱，“斗米”为诉争商标显著识别部分；引证商标为纯中文文字商标“米斗”。诉争商标与引证商标相比对，显著识别部分文字构成相同，仅排列顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执336号申请执行人：蒋某，女，汉族，1983年11月5日出生，住江西省。被执行人：占某某，男，汉族，1990年4月28日出生，住江西省。申请执行人蒋某依据本院作出的（2019）赣0202民初197号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人蒋某与被执行人占某某机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，因双方当事人达成了和解协议，申请执行人蒋某向本院申请撤回强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初197号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月二十日书 记 员  胡亚丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初7221号之一 原告：马海洪，男，1968年11月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张武、肖晶丹，均系江苏普信律师事务所律师。 被告：无锡市磐石智造家居科技有限公司，住所地无锡市清扬路**世金中心**。 法定代表人：李占书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。 原告马海洪与被告无锡市磐石智造家居科技有限公司（以下简称磐石公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。 马海洪向本院提出诉讼请求：判令磐石公司立即向马海洪支付退款43万元及逾期付款利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年3月10日双方签订《补充协议》，该协议对人员及施工安排外，磐石公司在2018年4月30日前退还马海洪木作实收款56万元，双方均认可二次土建费用13万元在木作天退款中扣除，即4月30日前磐石公司实际应退款43万元。 本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，马海洪与磐石公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》中纠纷处理方式明确约定“当事人不愿通过协商、调解解决或协商调解不成时，可以向无锡仲裁委员会申请仲裁”，该约定具体明确，系有效的仲裁条款。原告马海洪依据的《补充协议》系《家庭居室装饰装修施工合同》的附属合同，本案应依据《家庭居室装饰装修施工合同》的约定确定管辖。现被告磐石公司在开庭前以约定仲裁为由提出管辖权异议，故本案应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回马海洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 杨利丹 二〇一九年八月六日 法官助理 茆倩娣 书 记 员 张 欣 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国仲裁法》： 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执753号申请执行人王天林，男，汉族，1977年4月2日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人周晓娇，女，汉族，1985年3月28日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人王天林、周晓娇与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初233号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息。执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王天林、周晓娇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4388号原告：天津市东丽区隆盛鑫达五金商店(统一社会信用代码92120110MA05WW898N),住所地天津市东丽区无瑕街官房村大无缝**路西侧,法庭对过。经营者：王春玲，该商店经理。被告：徐华义，男，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告天津市东丽区隆盛鑫达五金商店与被告徐华义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  权 欣审 判 员  孙洪良人民陪审员  魏 超二〇一九年八月十三日书 记 员  李振辉
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行初155号 原告刘超，男，汉族。 被告郴州市公安局北湖分局。 法定代表人李红群，该局局长。 委托代理人何洪波，男，汉族。 委托代理人邱昌平，男，汉族。 原告刘超诉被告郴州市公安局北湖分局其他行政行为一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，本院依据法﹝2015﹞376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘超，被告郴州市公安局北湖分局的委托代理人何洪波、邱昌平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘超诉称，2014年4月15日，被告辖区的北湖派出所处理吸毒违法人员时，原告身份信息被人冒用后被录入吸毒人员信息。2014年9月，原告即向被告辖区派出所反映，要求更正。2015年12月22日，被告辖区的北湖派出所证明其录入错误。2016年6月14日，被告对原告信访诉求作出答复，承认录入错误并承诺更正信息。2018年，被告作出部分更正但未全部更正。2019年系统再次刷新将原告列入管控人员并列为违法犯罪人员，导致原告日常生活、工作诸多不便，声誉受损。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告将原告录入吸毒人员信息的行政行为违法，应予以撤销，完全更正原告信息为正常人员信息；2、判令被告向原告所在省级媒体公开道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令本案所有诉讼费由被告承担。 被告郴州市公安局北湖分局辩称，一、被告已将原告从吸毒人员信息中撤销，吸毒人员信息库已无法查询到原告任何信息，且原告系重复诉讼。原告提出在公安的内网中的综合查询系统中还可以查询到刘超的信息是系统设定网络留痕原因，永兴县马田派出所在人员管控系统可以查到刘超的信息，是因其没有核实刘超信息有错误撤销该信息，而管控系统的设定是只有户籍所在地派出所有呈报更正错误的管理权限，所以管控系统内的信息被告无法撤销。二、原告将被告错列为被告，提出被告向原告公开道歉、消除影响、恢复名誉无事实和法律依据。人员管控系统是由户籍所在地派出所管理，其他单位没有管理权限，户籍所在地发现错误后应当主动核实后呈报撤销，原告不应将郴州市公安局北湖分局列为被告。 经审理查明，2018年3月14日，原告刘超以郴州市公安局北湖分局为被告向本院提起行政诉讼，同年6月22日，原告以被告已经撤销原告为吸毒人员信息为由，向本院申请撤诉，本院于同日作出（2018）湘1021行初55号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2019年7月8日，原告再次以郴州市公安局北湖分局为被告，以相同的诉讼请求和事实理由向本院提起行政诉讼。 另，被告于2018年6月已在全国吸毒人员信息库中撤销了原告为吸毒人员的信息。 本院认为，原告在2018年3月14日，就该请求事项已向本院提起过行政诉讼，原告申请撤回起诉后，本院已作出行政裁定准许原告撤回起诉，且该行政裁定现已生效，原告于2019年7月8日再次以相同的被告、诉讼标的和诉讼请求向本院提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉情形，亦属于撤诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘超的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  汪宏民 人民陪审员  雷英专 二〇一九年八月十五日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律、法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20061号原告：王涵，女，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京北发电子商务股份有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街****。法定代理人：徐洪生，董事长。委托诉讼代理人：张丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈妍，女，该公司职员。原告王涵（以下简称原告）与被告北京北发电子商务股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告，被告的委托诉讼代理人张丹、陈妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的劳动合同于2019年5月1日解除；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月4日入职被告处。2019年3月25日，原告提出辞职申请，明确表示于2019年4月25日离职。2019年3月26日、4月18日原告向被告的人事负责人陈妍递交辞职申请，被拒收。2019年5月9日，原告再次向被告邮寄辞职信，再次被对方拒收。2019年6月3日，原告到被告处当面递交了通知函，请求与被告解除劳动合同。至今被告仍未就原告离职一事进行回复，未出具解除劳动合同证明及办理社会保险和档案转移手续。现在原告无法找新工作，生活受到了影响。综上，原告不服京通劳人仲不字[2019]第220号不予受理通知书的内容，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的上级北京发行集团有限责任公司为原告解决了北京户口，并于2016年7月4日将原告安排到被告处工作。根据上级把人才留在单位的指示，原被告签订了5年的劳动合同，约定原告干满5年才可离职。为了原告有更好的发展空间，2018年4月，被告选任原告为办公室副主任。综上，原被告签订的劳动合同和服务协议都是双方自愿的，现在原告未干满5年，故不同意原告离职。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月4日，原告入职被告处，担任运营职务。同日，双方签订了期限为2016年7月4日至2021年7月4日的劳动合同及人才引进协议书（以下简称协议书）。协议书第三条载明，原告保证并承诺：本协议签订后，原告从事被告指定的工作至少满5年；在此工作年限内，乙方以任何理由、任何方式离职，均应向被告支付违约金五万元，并应赔偿被告为原告申请户籍及办理落户手续、档案管理等所产生的全部费用，如因原告的离职给被告造成其他损失的，原告还应全额赔偿被告由此造成的全部损失。2019年3月25日，原告以微信形式向被告的综合办公室主任陈妍提出离职申请，但未予批准。2019年5月9日，原告向被告邮寄辞职信，被对方拒收。2019年6月3日，原告向被告递交了通知函，请求与被告解除劳动合同。就上述辞职申请，被告均未给予明确的答复。原告为被告提供劳动至2019年4月30日，此后，原告不再为被告提供劳动，被告亦不再为原告发放工资，但继续为原告缴纳社会保险至今。2019年6月3日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求解除原被告的劳动合同。同日，仲裁委作出京通劳人仲不字[2019]第220号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，原告向被告书面提出解除劳动合同，虽然被告未予书面回复，但原告已于2019年5月1日起不再为被告提供劳动，被告亦不再向原告发放工资，故双方的劳动关系已经实际解除，对于原告要求确认其与被告签订的劳动合同于2019年5月1日解除的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告王涵与被告北京北发电子商务股份有限公司签订的劳动合同书于2019年5月1日解除。案件受理费5元，由被告北京北发电子商务股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇一九年八月十四日法官助理 郑 艺书 记 员 李宇萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保482号 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421（1—5）。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，公司员工。 委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。 被申请人：赤城县光硕新能源有限公司，住所，住所地河北省赤城县赤城镇宏达村职教中心综合楼****社会信用代码911307323358801938。 法定代表人：张长锁，总经理。 申请人阳光电源股份有限公司于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赤城县光硕新能源有限公司的银行账户存款1203221.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。 本院经审查认为：申请人阳光电源股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赤城县光硕新能源有限公司的银行账户存款1203221.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人阳光电源股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐峻 二〇一九年八月十三日 书记员  张东
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4161号 原告：赵书伍(曾用名赵书武),男,1959年9月20日出生,汉族,住莱芜区, 委托诉讼代理人：李晓永，山东德衡(济南)律师事务所律师。 被告：山东华冠集团有限责任公司,住所地:莱芜区文化南路**。 法定代表人:赵景岳,职务:董事长。 第三人：山东华冠集团有限责任公司破产管理人，住，住所地：莱芜区大桥路诚信小区/div> 负责人：秦存柱。 原告赵书伍与被告山东华冠集团有限责任公司、第三人山东华冠集团有限责任公司破产管理人所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年8月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为：原告赵书伍自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵书伍撤回起诉。 减半收取案件受理费50元，由原告赵书伍负担。 审判员  郭丰国 二〇一九年八月二日 书记员  时雯靓 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9711号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人范立峰，男，1977年10月19日出生，身份证住址辽宁省开原市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人范立峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币316.05元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9685号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 郑丹丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4293号 原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处,住所地通辽市开鲁县开鲁镇西关村。 经营者孟祥彬，男，1957年12月7日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇西关村。 被告潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇西堡等村。 原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处（以下简称大孟建材经销处）与被告潘凤玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大孟建材经销处的经营者孟祥彬到庭参加诉讼，被告潘凤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大孟建材经销处向本院提出诉讼请求：要求被告潘凤玉偿还欠款47000.00元，并支付自2013年8月9日始至2019年6月21日、按月利率5‰的利息16543.60元，2019年6月22日以后按月利率5‰给付利息至欠款本金清偿日止；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月9日被告潘凤玉在我处赊购47000.00元木材，被告出具了欠据一枚。经我方多次索要未果。 被告潘凤玉未答辩。 庭审中，原告出示了标注“材料款”、欠款人处署名“开鲁潘凤玉”的47000.00元欠据一枚。结合原告陈述，证据内容客观、来源合法，本院予以采信。 经审理查明的事实与原告的陈述相一致。 本院认为，通过原告的陈述及其提交的欠据内容，可知被告欠原告木材款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还欠款。原告主张被告应支付利息，在未约定给付时间及逾期付款违约内容前提下，被告应自本案立案日起给付违约利息至货款给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告潘凤玉于本判决生效后立即给付原告大孟建材经销处欠款47000.00元，并给付自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算的利息至欠款给付完毕止。 案件受理费1389.00元，减半收取694.50元，由被告潘凤玉负担，于本判决生效后立即结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1389.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审判员  王安文 二〇一九年八月八日 书记员  郭 磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2094号 原告：王茂芬，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小兰，四川智典律师事务所实习律师。 被告：张光太，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王茂芬诉被告张光太买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王茂芬及其委托诉讼代理人冉琴，被告张光太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王茂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款71800元及利息（利息从2018年2月25日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2013年开始原告多次向被告供应货物，整个采购过程中一直是被告议价、接收、结算。2018年2月4日，原告与被告结算时确认被告尚有127500元货款未支付，被告向原告出具欠条一张。2018年2月25日，被告支付货款3万元，并用废铁、废铜折抵25700元货款，被告在欠条上注明尚欠货款71800元，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告张光太辩称，被告并不欠付原告的货款，欠付货款的是南充市高坪区谭家壕沙石场（普通合伙企业），被告履行的是职务行为，被告不应当偿还欠款。公司欠付货款不支付是因为原告供的货有质量问题，之前支付的货款就是公司支付的，欠条是公司会计书写的，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张光太系南充市高坪区谭家壕沙石场的合伙人和管理人员。被告张光太长期在原告王茂芬购买采砂配件。2018年2月4日，原、被告对前期供货进行了结算，被告向原告出具了《欠条》一张，《欠条》内容为：“今欠王茂芬货款截止到2018年2月3日止，共计￥127500.00元，人民币壹拾贰万柒仟伍佰元整”，被告张光太在欠款人处签名。2018年2月25日，被告在《欠条》上注明“2018年2月25日已付3万，废铜、废铁折抵25700元，下欠71800元”。但被告至今未支付，原告多次催收未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约交付了货物，被告应当支付货款，原告持有被告书写的《欠条》原件，因此，原告诉请被告支付所欠货款71800元，符合法律规定，依法应予以支持。被告占用了原告的资金，对原告的资金利息损失，应当予以赔偿，双方没有约定还款时间，本院酌定从原告起诉之日按年利率6%支付逾期利息。关于被告辩称系履行职务行为，但结算时双方均未提出债务人系南充市高坪区谭家壕沙石场，被告自愿在欠款人处签名，表明被告自愿承担支付义务，这是当事人对自己民事权利行使处分权的结果，且原告只要求被告承担支付义务，故被告的辩解，本院不予支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告张光太于本判决生效后十五日内向原告王茂芬支付货款71800元及利息（利息以71800元为本金，从2019年6月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告王茂芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取798元，由被告张光太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹霖
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初4795号原告：张林清，男，住河南省。原告：耿继敏，女，住河南省。被告：陶加军，男，住江苏省。原告张林清、耿继敏与被告陶加军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。张林清、耿继敏向本院提出诉讼请求：要求被告陶加军全额支付克扣拖欠的工资30000元。事实与理由：原告于2019年6月1日跟随陶加军工作，地点在邹城市的城前和匡庄两处，干的事通讯信号塔地基工作。陶加军欠原告工资30000元，有欠条为证！望贵法院依法支持。张林清、耿继敏为支持其主张，提交了陶加军于2019年8月5日书写的欠条一张。内容载明：“欠条今欠张林清、耿继敏叁万元整（￥30000.-）。陶加军2019.8.5”。本院经审查认为，根据原告张林清、耿继敏的诉讼请求以及所依据的事实和理由，本案应系劳务合同纠纷。本案作为劳务合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，而应适用合同纠纷管辖的一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告陶加军的住所地在江苏省连云港市新浦区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定”，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于争议标的为给付货币的，合同履行地在原告张林清、耿继敏住所地河南省淮滨县。因此，作为被告陶加军住所地的连云港市新浦区人民法院和合同履行地淮滨县人民法院对本案均有管辖权。虽然原告张林清、耿继敏跟随被告陶加军工作的地点在邹城市的城前村和匡庄村，但本院并无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，为方便原告诉讼，本院决定依职权将该案移送河南省淮滨县人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省淮滨县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张志浩二〇一九年八月十六日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11763号原告褚华微，男，汉族，1970年6月5日出生，身份证住址江西省南昌市湾里区，委托代理人龚道伟，广东鹏乾律师事务所律师。被告郑岩松，男，汉族，1970年9月2日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区，原告褚华微诉被告郑岩松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚华微及其委托代理人龚道伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2001年9月前后分多次向原告借款28300元，口头约定年利率百分之十，有借条、录音为证。到期后，被告拒不返还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款28300元及利息28300元，共计56600元；2被告承担本案诉讼费。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院审理查明，2001年9月，原告以现金方式向被告交付借款本金27000元，被告向原告出具一张《欠条》，确认欠原告27000元。以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷证实。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告作为借款人应偿还原告借款本金27000元。原告主张双方口头约定年利率10%，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。双方未书面约定还款期限，根据法律规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑岩松应于本判决生效之日起十日内偿还原告褚华微借款本金27000元及逾期利息（以27000元为基数，按年利率6%从2018年4月17日起计至本金付清之日止，逾期利息以28300元为限）；二、驳回原告褚华微的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元、公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷 耀 华人民陪审员 孙 惠 敏人民陪审员 王 美 琴二〇一九年八月六日书 记 员 叶扬(兼)书 记 员 陈 靖 怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初1351号原告:姜华，男，1984年4月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。原告委托诉讼代理人：卢祖良、黄爱东，海门市悦来法律服务所法律工作者。被告：赵康军，男，1984年12月25日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。本院在审理原告与被告赵康军劳务合同纠纷一案中，本院定于2019年7月4日下午14：30分开庭审理，并要求原告本人必须到庭，但原告本人无正当理由仍不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后即生效。审 判 长  韩朱锋人民陪审员  钱士标人民陪审员  任兰高二〇一九年八月二十三日书 记 员  张丽英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初15103号原告：李润禄，女，1967年1月3日出生，仡佬族，住北京市丰台区。被告：北京华鼎融信投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：胡法文。原告李润禄与被告北京华鼎融信投资基金管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年8月19日，李润禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按李润禄撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费196元，由李润禄负担(已交纳)。公告费260元，由李润禄负担(已交纳)。审 判 长  王 喜人民陪审员  陆友才人民陪审员  彭振义二〇一九年八月二十日书 记 员  王凤怡
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初967号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：易雪群，女，1975年6月21日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告易雪群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审 判 员 易平艳 二〇一九年八月二十八日 代书记员 颜彦妮
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6226号原告：吴思益，男，1966年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：王顺义，男，1967年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：廖明金，男，1974年2月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告吴思益与被告王顺义、廖明金民间借贷纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴思益，被告王顺义、廖明金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴思益向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款10000元及逾期还款利息（从2016年10月26日起按年利率6%计付至清偿之日止）；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：二被告因工程所需周转资金于2016年10月5日向原告借款人民币10000元，当时约定在20天还清，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果，为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。王顺义辩称：我向吴思益借10000元钱是为了还汪克学，吴思益以现金方式将10000元钱交付给我。2015年7月10日，我曾经与吴思益合伙做工程，当时我向汪克学借款33500元，工程结束后，经结算我们共得到工程款150000元。2015年我曾经打了50000元给吴思益，我们双方合伙写有书面的合伙协议，此后我向工程的发包方索要工程款，发包方说已经将工程款支付给吴思益了，我到现在还欠汪克学15500元。吴思益的10000元钱我是认可的，做工程时汪克学借我的钱，原告要求我偿还他10000元钱及利息，我同意偿还，但是我要求原告把我们合伙时的协议交给我，并与我一起去向发包方要钱。廖明金辩称：王顺义向吴思益借钱时我在场，我也在借条上签字，但钱是王顺义自己借的，我只是在场人，我不愿意偿还。本案经审理查明的事实如下：2016年10月5日，王顺义、廖明金因工程缺乏周转资金向吴思益借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴思益人民币壹万元20天还清。”王顺义、廖明金在借款人处签名捺印予以确认。当日吴思益以现金方式向王顺义交付借款10000元。借款期限届满后，王顺义、廖明金未按约定偿还借款，经吴思益多次追索未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王顺义、廖明金向吴思益借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并有效。借款期限届满后，廖明金、王顺义应承担偿还借款本金的民事责任。廖明金在借条中的借款人处签名捺印予以确认，并未注明其系在场人，故本院对廖明金关于其仅系在场人的辩解意见不予采纳。因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对吴思益主张从2016年10月26日起按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：王顺义、廖明金于本判决生效之日起十日内偿还吴思益借款本金10000元，并从2016年10月26日起按年利率6%计付资金占用期间利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由廖明金、王顺义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇一九年八月十五日书记员 段鹏艳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初844号 原告：马某，男，藏族，高中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：赵某，男，藏族，住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。 原告马某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款26000元，并承担2014年至2019年的利息5000元，本息合计31000元，诉讼过程中，原告马某自愿放弃要求被告支付利息5000元的诉讼请求，但增加了要求被告承担案件送达公告费的诉讼请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日被告向原告借款31000元，用于生意周转，并出具借条。后经原告多次索要未果，遂依法起诉。 被告赵某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日被告赵某向原告马某借款26000元，并向原告马某出具借条，内容为：“今借到马某人民币贰万陆仟整（26000.00），今借人：赵某，落款时间为2014年8月10日”。原告马某与被告赵某未约定借款期限，亦未约定借款利息。借条出具后原告马某以现金方式向被告赵某交付了借款，之后被告赵某未向原告马某返还借款。原告马某经索要无果后，遂依法起诉。本院受理后因被告赵某无法联系，且依据原告马某提供的送达地址无法向被告赵某送达诉讼文书，原告马某亦无法提供被告赵某新的联系方式及送达地址，遂于2019年3月31日在《人民法院报》刊登公告，向被告赵某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、借条，《人民法院报》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告理应返还借款。但经原告催要后，被告仍不返还借款的行为已构成违约，应当承担履行返还借款的民事责任。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告请求被告承担本案公告费的诉求，本院认为，被告在向原告借款后，一直未向原告返还借款，迫使原告采取提起诉讼的方式主张债权，提起诉讼后被告又无法联系，且通过其地址亦无法向被告送达本案诉讼文书，为此，造成原告额外支出案件送达公告费的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担原告为主张债权所造成的损失。被告赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告马某借款26000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费575元，案件送达公告费600元，合计1175元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李广泰 人民陪审员  周统荣 人民陪审员  徐发科 二〇一九年八月一日 书 记 员  祁雯娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11149号 申请执行人广州财信宝咨询有限公司。住所地：广州市越秀区水荫路****1403、1404、1405、1407、1408，统一社会信用代码91440101MA59EYDW8G。 法定代表人陈友爱。 被执行人深圳市农嘉乐投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路**鹏基工业区******，统一社会信用代码91440300326282335Y。 法定代表人李伟波。 申请执行人广州财信宝咨询有限公司与被执行人深圳市农嘉乐投资企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16714号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币148740.94元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市农嘉乐投资企业（有限合伙）的财产进行查证，被执行人深圳市农嘉乐投资企业（有限合伙）于2019年8月12日向本院履行人民币152402.18元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终16714号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2131元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终16714号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年八月十五日 书记员 黄逸萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58875号原告：程蕾，女，1981年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜洪年，男，1947年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告程蕾（以下简称原告）与被告杜洪年（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程蕾、被告杜洪年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费969元，有医疗票据为证；2.判令被告赔偿我误工费5000元，我当时每月工资5000元，因本案事件导致看病及休息共计1个月；3.判令被告赔偿我营养费553元，用于购买营养品，有发票为证；4.判令被告赔偿我后续治疗费800元，包括骨科300元、脑外科500元。事实及理由：我与被告系同层住户，因楼道公共空间使用问题产生矛盾。2018年1月1日，我在电梯中与被告及被告之妻隋金兰发生口角，被告动手打人，迫使我脚踢被告以反击。电梯门一开我便跑回家，被告紧追至我家门口，我父母与被告理论时，被告说我也踢了他一脚，边说边抬起手臂示意，我出于恐惧打了被告左脸，其后被告及被告之妻开始打我父母，我为了保护家人两次上前阻止，被告在被我打中左脸后用脚踢我左腿，推倒我致我左臂受伤、头部左侧撞于墙角，此时邻居出来劝阻拉架。第二天，我身体多处不适，于2018年1月19日前往医院，经诊断我左侧下颌、上臂及大腿部位软组织损伤，头部颅脑损伤，症状属脑震荡所致，至今仍未消失，医生建议随诊。且我自受伤后，因脑神经恶心反应导致连续数月饮食减少，体测健康数值不正常。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告起诉书所述与事实不符，本案事件发生在2018年1月1日，当日警察处警时询问过双方是否受伤、有无损失，当时原告说没有。且原告直到2018年1月19日和2018年4月17日才去看病，原告所述脑震荡、营养不良、胳膊挫伤等情况与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朝阳区驼房营西里2楼17层同层住户，2016年下半年，因原告将自行车停放在楼道公共空间内，双方产生矛盾。2018年1月1日11时许，原告及原告父亲程松田、原告母亲张玉芳与被告及被告之妻隋金兰在驼房营西里2楼楼内发生口角和肢体冲突，后由邻居劝阻拉架。当日12时15分，被告报警，北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所民警出警处理，执法记录仪当时所录视频显示：当日纠纷起因是原告先行辱骂被告及被告之妻，双方均主张因肢体冲突受伤，但未明确主张由对方承担赔偿责任等事宜。经民警口头调解，双方达成协议，自行处理纠纷，互不追究责任。民警处理纠纷时，原告仍未停止辱骂被告及被告之妻。因原告希望民警再次解决纠纷，2018年3月，原、被告双方分别前往酒仙桥派出所接受民警询问。2018年3月15日，原告及原告之父、原告之母在酒仙桥派出所接受询问。询问笔录中载明，原告陈述事发经过的主要内容为：2018年1月1日12时许，我准备回家，在北京市朝阳区驼房营西里**的电梯中看见被告和他爱人，由于对方经常骂我父母，我就骂了对方一句，对方用手掌打了我脸部一下，我就用脚踢了对方腿部一下，之后对方踢了我腿部一下，这时出电梯了,我就回家找我父母，我父母出来问对方“为什么打人？”，对方就说我也打他了。他们说话的时候，我上去用手扇了对方脸部一下，之后对方就打我爸，对方的爱人就打我妈。对方将我爸推倒在地，对方爱人将我妈抓伤，我看见对方那个女的踢我妈，我就上去踢了那个女的一脚，对方也踢了我一脚。我看见那个男的踢我爸，我就上去打了那个男的右脸一下，结果那个男的踢了我左腿一下。之后对方报警了，民警来了后，经民警调解，我们双方达成协议不用民警处理。当时我骂了对方，之后和对方发生肢体冲突，后来我父母出来了，我父母也和对方发生肢体冲突。原告之父程松田、原告之母张玉芳所述与原告基本一致。2018年3月6日，被告及被告之妻在酒仙桥派出所接受询问。被告陈述事发经过的主要内容为：2018年1月1日11时许，我和我爱人从外面回来，在北京市朝阳区驼房营西里2楼电梯内和一个邻居聊天，这时原告用手指着我和我爱人骂我们“婊子”，我就用手挡了下。到17层的时候对方跑回家，嘴里还骂“婊子打人了”，她父亲和母亲就都出来了，开始打我和我爱人。后来邻居出来把我们劝开，到家后我就报警了，民警到了之后现场给我们调解，当时我们都同意了。当时对方骂我和我爱人，我们也没理她，她就说我们打她，结果她和她父母就一起出来打我。我们当时有推搡，但没有打对方，当时没发现对方有伤。民警当场进行了调解，我们互不追究责任。被告之妻隋金兰所述与被告基本一致。2018年1月19日，原告前往中国中医科学院望京医院就诊,2018年4月17日，原告前往中日友好医院检查。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷发生于2018年1月1日，原、被告双方因邻里问题发生口角，并升级为双方的肢体接触。原、被告作为同层邻里，对于楼层公共空间使用中产生的问题，不能理性协商、合理沟通解决，从而发生口角和肢体接触，双方对相应后果的发生均有一定责任。纠纷发生当日，在民警的调解下，双方对本次纠纷达成协议，互不追究责任，原告也并未就医。2018年1月19日，即本案纠纷发生18天后，原告前往医院就诊。原告所提供证据不足以证明就诊伤情与本案纠纷之间具有直接因果关系，综合全案案情及债务相抵的原则，对于原告所提主张，本院不予支持。另需指明，尊老爱幼是中华民族的传统美德，原告事发时36周岁，被告事发时70周岁，原告作为晚辈，本应尊重老人，但在本次纠纷处理及本案审理过程中，原告因邻里琐事多次以侮辱性言语辱骂被告，有违尊老爱幼的优良传统，造成不良社会影响。原、被告相邻而居，在日常生活中，应互谅互让、协商解决、提升修养，共建社区和谐稳定的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告程蕾的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告程蕾负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 罗 曼审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年八月二十一日书记员 彭 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4136号 上诉人（原审原告）：许丙洋，男，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：许佑硕，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：杭州云联惠控股有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区婺江路****楼****。 法定代表人：葛凤林，该公司执行董事。 上诉人许丙洋为与被上诉人杭州云联惠控股有限公司（以下简称云联惠公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102民初5787号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 审理过程中，许丙洋于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人许丙洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许许丙洋撤回上诉。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由许丙洋承担。 本裁定系终审裁定。 审判长 沈 斐 审判员 李洁瑜 审判员 谢银芝 二〇一九年八月二日 书记员 程静静