wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37353号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛显团，男，1975年5月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛显团信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告毛显团经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金153,966.56元，利息20,000.25元，滞纳金和违约金3,985.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计177,952.75元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金153,966.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毛显团未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛显团应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金153,966.56元；二、被告毛显团应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,966.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,379.33元，减半收取计1,689.67元，由被告毛显团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1069号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：高峰，男，1988年3月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人高峰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72907号裁决书已发生法律效力。因被执行人高峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72907号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  李叶润 审判员  谢玉金 二〇一九年八月二十日 书记员  夏 婷 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5051号 申请执行人：赵陆克，男，1952年6月19日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：李进文，男，1958年4月1日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：郭淑芬，女，1958年7月12日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人赵陆克申请执行被执行人李进文、郭淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初885号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：朱博，男，1989年8月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2019年2月28日被沈阳市公安局和平分局监视居住。经本院决定，于2019年8月21日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）640号起诉书指控被告人朱博犯盗窃罪一案，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人朱博到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2018年12月25日23时许，被告人朱博以带被害人黄某1(系听力残疾人）去吃饭为由，在沈阳市和平区白玉串城门前，以不让被害人黄某2支付打车费用的名义将被害人黄某1的苹果手机拿走。二人进入白玉串城饭店后，被告人朱博找理由离去，并使用之前趁被害人黄某1不备记住的手机开机密码和微信支付密码，以微信转账方式将被害人黄某1手机微信绑定银行卡内的3800元盗走。经鉴定，被盗的苹果手机价值人民币200元。2019年2月20日，公安机关将被告人朱博抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人朱博对上述事实、证据均无异议。另查明，被告人朱博盗窃的手机均已发还被害人，并在案发后已向被害人赔偿3800元。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告、辨认笔录及照片、人口信息表、电话查询记录、微信聊天记录、被盗手机照片、银行交易流水、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人黄某1的陈述，被告人朱博的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱博到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人朱博到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱博犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至年2019年11月12日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石锐锐二〇一九年八月二十七日法官助理张程程书记员史若倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7438号 原告：任军，男，汉族,1971年12月7日生，住常熟市。 被告：常熟市沙家浜镇凯恒服装厂，注册号320581600434320，住所地常熟市沙家浜镇龚浜村。 负责人：罗卫珍。 原告任军诉被告常熟市沙家浜镇凯恒服装厂（以下简称凯恒服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告任军到庭参加诉讼。被告凯恒服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任军向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21300元。受理费由被告承担。事实和理由：2016年前后，原、被告发生业务，经结算，被告确认结欠原告61300元，后支付了4万元，尚欠21300元一直未付，故起诉。 被告凯恒服装厂未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结算凭证一份，载明：“结欠任军包装款陆万壹仟叁佰元（61300元）。2016年12月23号罗卫珍。”该凭证下面由原告书写“2017年1月3号收1万元，2017年5月15号收1万元,9月30号收1万元，2017年12月30号收1万元。”原告证明经结算，被告确认结欠其61300元，起诉前共支付4万元。2、短信记录，原告证明其向被告进行过催讨。3、农行苏州分行账户交易流水一份，载明2019年7月10日罗卫珍汇款给原告1万元。原告表示在起诉后被告支付了1万元，现尚欠11300元。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由原告供应被告服装辅料。2016年12月23日，双方经结算，被告确认结欠原告61300元。后被告支付过4万元，尚欠21300元，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述起诉后被告支付过1万元，目前尚欠11300元，要求被告给付。因被告未到庭，致调解未成。 本院认为，原告任军为证明被告凯恒服装厂结欠其货款，提供了罗卫珍签字确认的结算凭证作为证据，本院对该证据予以认定。根据该证据内容，被告确认结欠原告货款61300元。原告自认诉前被告支付过4万元，庭审中原告提供了汇款凭证，表示被告在起诉后又支付了1万元，故扣除后被告尚欠11300元。原告要求被告支付，本院应予支持。被告凯恒服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告常熟市沙家浜镇凯恒服装厂于本判决生效之日起十日内向原告任军支付货款人民币11300元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币166元，由原告任军负担78元，被告常熟市沙家浜镇凯恒服装厂负担88元（原告同意被告负担的受理费88元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市沙家浜镇凯恒服装厂在本判决生效后十日内向原告任军支付）。 本判决为终审判决。 审判员 许 标 二〇一九年八月二十八日 书记员 顾忆妍
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初680号原告严美英，女，1962年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩。原告严美英诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦房管局)政府信息公开一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后依法由审判员陈云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严美英、被告黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2019年6月26日作出黄房管公开复(2019)第218号《告知书》(以下简称：被诉告知)，内容主要为：被告于2019年6月3日收到原告提出的申请，原告要求获取“黄浦区(原卢湾区)126街坊济南路XXX号赵陆金户《房屋拆迁补偿安置结果公开》的信息”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2019年)(以下简称：《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。同时，被告在答复中便民告知：该地块房屋拆迁补偿安置结果是以动迁安置协议的形式公开，2018年1月2日原告提出申请“济南路XXX号赵陆金户的拆迁安置协议”，被告于2018年1月19日以(已)依申请公开作出答复。原告严美英诉称，原上海市卢湾区126街坊济南路XXX号房屋所在地块被拆迁，拆迁人对赵陆金户进行了补偿安置，原告作为户内成员，要求获取赵陆金户的《房屋拆迁补偿安置结果公开》。原告申请获取的信息并不指向唯一的政府信息，根据有关文件，房屋拆迁补偿安置结果公开指拆迁人对被拆迁人(或房屋承租人)最终补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素和操作过程的公开，被告未要求原告补正即答复信息不存在，且被告未提供证据证明其进行了审慎检索，程序违法，法律适用错误。故请求撤销被诉告知，并责令被告重新作出答复。被告黄浦房管局辩称，其具有作出被诉告知的职权。2019年6月3日被告收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，经对原告指向明确的政府信息进行检索，发现原告申请公开的政府信息不存在，遂于2019年6月26日作出被诉告知并送达原告。被诉告知并无不当，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原上海市卢湾区(现上海市黄浦区)济南路XXX号赵陆金户房屋所在地块于2006年经沪卢房地拆许字(2006)第02号房屋拆迁许可证核准拆迁。原告与赵陆金之子赵春芳结婚后户口登记于上述房屋内，与赵春芳于2003年离婚后户籍未迁出。原告于2019年5月31日向被告黄浦房管局以邮寄方式提出政府信息公开申请，申请获取“黄浦区(原卢湾区)126街坊济南路XXX号赵陆金户《房屋拆迁补偿安置结果公开》的信息”。被告黄浦房管局于2019年6月3日收到原告申请，按照原告限定的政府信息名称进行检索，发现该信息不存在，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，于2019年6月26日作出被诉告知，并于次日邮寄送达原告。原告不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、落款2017年12月的政府信息公开申请表及相应的政府信息公开答复等证据并结合原、被告双方庭审陈述等证明。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告黄浦房管局具有处理原告提出的政府信息公开申请的职权。依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，行政机关对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告黄浦房管局收到原告书面申请后，按照原告限定的政府信息公开名称进行了检索，未发现该政府信息，遂作出被诉告知，并针对原告申请进行了便民告知，答复内容并无不当，答复程序符合规定。对于原告诉称其所申请公开的信息根据有关文件并非单一的政府信息，而是指向一系列拆迁补偿安置的信息，被告未告知原告补正，直接答复，故程序违法的意见，本院认为并不成立。根据《关于印发〈关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见〉的通知》(沪房管拆〔2010〕192号)之规定，“房屋拆迁补偿安置结果公开”，是指拆迁人对被拆迁人(或房屋承租人)最终的补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素和操作过程的公开，据此，“房屋拆迁补偿安置结果公开”显非一个政府信息，而是一系列政府信息公开的行为。但在此基础上，原告却用书名号予以限定，被告根据原告申请中的表述，把“《房屋拆迁补偿安置结果公开》”作为确定的政府信息予以检索并作出答复并无不当。但被告作为主管机关，今后工作中应切实提高相应业务水平，避免不必要的误解。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告严美英的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告严美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈云龙二〇一九年八月十二日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1316号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人康照雷，男，1982年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，原系北京市大兴区x局职工，大学本科文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶,于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留。同年7月30日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1135号起诉书指控被告人康照雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人康照雷到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人康照雷提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月18日22时许，被告人康照雷酒后驾驶丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村西大街与兴华大街交叉口时，被民警当场查获。经检测，被告人康照雷血液内酒精含量为195．4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人康照雷告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人康照雷具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人康照雷拘役二个月，并处罚金。被告人康照雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康照雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人康照雷认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康照雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月一日书记员  孟媚琪
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初516号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人张某，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住所地：河北省石家庄市裕华区，群众，务工。2010年1月13日因犯故意伤害罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2014年12月24日刑满释放。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪经石家庄市公安局新华分局决定取保候审，由石家庄市公安局高新技术产业技术开发区分局宋营派出所执行取保候审。后经本院决定逮捕，2019年8月22日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】363号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月30日22时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为冀ABX7**的白色宝沃牌小型轿车沿中华大街由南向北行驶，行驶至中华北大街高架桥与华林国际小区下桥口处时被新华交警大队执勤民警查获。经抽血送检，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第594号《司法鉴定意见书》认定,送检的张某静脉血中检出乙醇成分，其含量为109.26mg/100ml。上述认定事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》，公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第594号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局出具《情况说明》，公安机关出具《查获经过》、《到案经过》、执法过程光盘与被告人张某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《人员基础信息》、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局宋营派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实被告人基本身份情况。公安机关调取河北省石家庄市中级人民法院【2009】石刑初字第244号刑事附带民事判决书、河北省鹿泉监狱《释放证明书（存根）》，公安机关出具《违法犯罪嫌疑人张某信息查询登记表》证实被告人张某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑、刑满释放后再次实施本案危险驾驶行为。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在城市快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就其量刑情节，被告人张某曾因其他犯罪行为被判处有期徒刑、刑满释放后实施本案犯罪行为，虽不构成累犯，但应酌情考虑其主观恶性及社会危害性，在量刑中体现从重；其当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2019年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 丁 虹人民陪审员 杨 虎人民陪审员 梁红旗二〇一九年八月二十二日书 记 员 张 琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初471号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人刘强，男，2000年7月15日出生于宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址宜宾市翠屏区。因本案于2019年6月11日被宜宾市公安局取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 四川省宜宾市翠屏区检察院指控：2019年5月28日凌晨3时许，被告人刘强酒后驾驶川Ｑ×××××普通两轮摩托车从宜宾市叙州区柏溪镇往宜宾市翠屏区行驶。4时许，被告人刘强行至宜宾市翠屏区真武路七天酒店路段时，与道路中间隔离栏相撞，致隔离栏受损、被告人刘强受伤。路人遂报警，交警到现场对被告人刘强进行呼气式酒精测试后，将其带往宜宾市第二人民医院临港院区抽取血样。经鉴定：送检刘强血液酒精含量161.58mg/100ml。 案发后，被告人刘强如实供述了自己醉酒驾车的事实，并赔偿了隔离栏损失费1770元。 公诉机关认为被告人刘强的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘强到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元，适用速裁程序审理。诉请本院依法判处。 被告人刘强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘强醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘强到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖红兵 二〇一九年八月十六日 法官助理 周 燕 书 记 员 陈 帆 附：相关法律法规 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终650号 上诉人（原审原告）:倪嵩又，男，1992年6月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：游张芹，女，2000年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人倪嵩又因与被上诉人游张芹民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪嵩又上诉请求：1.撤销一审判决，改判游张芹向倪嵩又归还借款127190元；2.本案一、二审诉讼费用由游张芹承担。事实和理由：一审判决认定倪嵩又提交的证据不能达到证明游张芹收取倪嵩又的127190元款项系借款有误。1.倪嵩又提交的其与游张芹的微信聊天记录上下文足以证明案涉127190元款项性质属于借款。倪嵩又之所以频繁借款给游张芹，却在借款当时未要求游张芹书写借条，是因为该借款发生在双方恋爱期间。游张芹抗辩收取倪嵩又的127190元系水果款，却没有证据予以证明。依据民事裁判证据优势规则，以及民事案件证明标准的高度盖然性原则，倪嵩又的诉讼请求应当得到支持；2.游张芹收取倪嵩又的127190元款项性质绝非赠与。关于案涉127190元款项的来源，倪嵩又自己仅有少部分，大部分是倪嵩又向父母借的，还有一部分是倪嵩又向他人借的高利贷，倪嵩又不可能违背常理向游张芹赠与。倪嵩又向游张芹转入案涉127190元款项的时间均是游张芹独自在外地做水果生意，资金周转困难的时候，其中凡是金额为521元、520元、1314元这种代表特定意义数字的款项确实是赠与，共计6516元，但倪嵩又并未主张。因此，一审法院认为恋爱期间发生金额都有可能是赠与是错误的；3.一审法院认为倪嵩又提交的证据无其他证据印证有误。综上所述，请求撤销一审判决，支持倪嵩又的上诉请求。 游张芹辩称：不认可倪嵩又的上诉请求、事实和理由。1.游张芹给倪嵩又发了将近12万元芒果让倪嵩又卖；2.倪嵩又主张的借款127190元与游张芹微信上进出的钱不一致；3.游张芹微信上提到的还倪嵩又钱是指还倪嵩又父母借给游张芹的5000元钱；4.游张芹不认可微信聊天记录部分内容，因为2018年3月至8月期间，游张芹的微信是在电脑上登录，有很多人可以接触到。 倪嵩又向一审法院起诉请求：1.游张芹偿还借款127190元；2.游张芹承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：倪嵩又、游张芹系同村居民，二人于2018年2月至8月期间为恋人关系。自2018年3月25日至8月1日期间，倪嵩又通过微信转账方式向游张芹转款，合计107190元，又于2018年5月12日通过银行转账方式转给游张芹款项2万元，总计127190元。另外，游张芹也有以微信转账方式向倪嵩又转款若干的情形。现倪嵩又认为上述款项系游张芹向其所借借款，诉请游张芹偿还，游张芹认可收到了全部款项，但辩称上述款项系双方合伙做生意时，倪嵩又交付给游张芹的水果货款，而非借款，双方发生纠纷，倪嵩又诉至一审法院。 一审法院认为，倪嵩又主张双方的金钱往来行为系民间借贷关系，并诉请游张芹予以偿还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，倪嵩又与游张芹之间借贷关系成立并生效的举证责任在倪嵩又方，即倪嵩又应当举证证实其交付给游张芹的127190元款项系游张芹向其所借借款或双方之间的金钱往来行为系民间借贷关系，但倪嵩又仅提交了微信聊天记录的截屏和电话通话录音，该微信聊天记录和电话通话录音也无其他证据印证，即便结合该聊天记录的上下文阅读以及录音记载的内容，也不能确定游张芹有向倪嵩又借款的意思表示；另外，倪嵩又向游张芹交付上述款项期间，恰好又是倪嵩又、游张芹在谈恋爱期间，恋人之间相互馈赠金钱或礼物，也符合恋人间的正常交往情形，且游张芹也曾有以微信转账方式向倪嵩又转款若干的情形以及倪嵩又以微信方式向游张芹转账“520元、521元、1314元”等金额款项的情形。综合上述情形及倪嵩又的举证情况，一审法院认定游张芹虽收到了倪嵩又交付的款项127190元，但不能认定倪嵩又、游张芹之间金钱往来行为系民间借贷关系以及该款项为借款。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，倪嵩又对此应承担举证不利的法律后果。故对倪嵩又的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回倪嵩又的诉讼请求。本案案件受理费1422元（已减半收取），由倪嵩又负担。 一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 本案二审另查明，2018年4月至5月,倪嵩又在攀枝花市巴斯箐水果市场做芒果生意期间，游张芹从广西省凭祥市物流园向倪嵩又发了6000余斤芒果的货，倪嵩又支付了5100元运费。倪嵩又陈述6000余斤芒果卖出后得款2万余元，因为当时两人在谈恋爱，倪嵩又将该2万余元钱以现金方式全部交付给了游张芹，但没有打收条。 本院认为，根据双方当事人二审中的诉辩主张，本案争议焦点是倪嵩又主张民间借贷法律关系是否成立的问题。首先，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”规定，当事人设立民事法律关系的前提是当事人要有意思表示。本案中，根据倪嵩又提供的微信聊天记录、转款凭证、电话通话录音等证据，不能证明游张芹有借款的意思表示；其次，根据本案审理查明的事实，2018年4月至5月，倪嵩又在攀枝花市巴斯箐水果市场做芒果生意期间，游张芹从广西省凭祥市物流园向其发了6000余斤芒果的货，倪嵩又支付了5100元运费。本案中，在游张芹抗辩案涉款项系倪嵩又转给游张芹水果款的情况下，倪嵩又确实收到过游张芹向倪嵩又发货的水果，并表示卖出所得的2万余元钱全部以现金方式交付给了游张芹，但倪嵩又并未提供收条等凭证予以佐证；第三，倪嵩又向游张芹转款均发生于两人恋爱期间，并且倪嵩又认可其中部分代表特殊意义的款项为赠与款项，同时，在此期间游张芹也向倪嵩又转了部分款项。 综上所述，本案在双方存在经济往来和恋人关系，且倪嵩又不能证明双方有借款合意的情况下，倪嵩又所提供的证据不能达到证明双方存在民间借贷法律关系高度盖然性标准，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，倪嵩又应当承担举证不能的不利后果，故倪嵩又上诉主张双方存在民间借贷法律关系的理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由倪嵩又负担。本判决为终审判决。 审判长  饶庆华 审判员  胥 军 审判员  李 涛 二〇一九年八月二十三日 法官助理鲁艳 书记员刘玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3110号原告：周某，女，住大庆市萨尔图区。被告：张某1，男，住大庆市开发区。被告：张某2，男，住大庆市萨尔图区。被告：张某3，女，住大庆市萨尔图区。被告：张某4，女，住大庆市萨尔图区。原告周某与被告张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告周某于2019年8月7日提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费3360元，减半收取计1680元,由原告周某负担。审判员  韩涛二〇一九年八月七日书记员  曲英
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2251号之一申请执行人：周仙梅，女，苗族，1984年3月6日出生，身份证登记住址：昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：江维信，男，汉族，1985年1月27日出生，身份证登记住址：贵州省六盘水市盘县。申请执行人周仙梅与被执行人江维信借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人江维信名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人江维信名下有车牌号为贵Ｂ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  李沙佧人民陪审员  张爱华二〇一九年八月一日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2116号原告：王东雨，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：沈江平，女，1981年5月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告王东雨与被告沈江平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告王东雨于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王东雨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东雨负担。审判员 徐 雪二〇一九年八月二十日此件与原本核对无异书记员 李嘉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67017号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈挺，男，1977年11月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈挺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈挺偿还借款本金10073.85元;2、陈挺偿还借款期限内利息1196.8元；3、陈挺支付自2019年5月28日起至实际给付之日的罚息（以10073.85元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈挺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人陈挺与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈挺约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称陈挺自2018年5月28日开始逾期，截至2019年5月27日，陈挺尚欠借款本金10073.85元，利息1196.8元未还。本院认为：国美公司与陈挺签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈挺应当按期支付利息并偿还本金。现陈挺逾期还款，国美公司要求陈挺偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈挺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈挺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10073.85元、借款期限内利息1196.8元；二、被告陈挺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10073.85元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告陈挺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16369号原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****之二，统一社会信用代码91442000744484896N。法定代表人：张开成，董事长。委托诉讼代理人：陈宁，员工。被告：胡香，女，1990年5月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，本院在审理原告中山市大信物业管理有限公司诉被告胡香物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月8日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市大信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市大信物业管理有限公司负担。审判员  伍青花二〇一九年八月二十六日书记员  何惠怡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初565号之一原告：刘龙，男，1987年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：于龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘龙与被告于龙追偿权一案，本院于2019年1月29日立案。2019年8月12日，刘龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘龙撤诉处理。案件受理费1026元，减半收取513元，公告费260元，由刘龙负担。审 判 长  高莹莹人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  于秀影二〇一九年八月十二日书 记 员  王 进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62529号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何永乐，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告何永乐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月18日的本金111590.69元、利息1748.49元、罚息295.53元、违约金2929.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.42617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月18日，被告尚欠贷款本金111590.69元、利息1748.49元、罚息295.53元、违约金2929.41元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永乐于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月18日的贷款本金111590.69元、利息1748.49元、罚息295.53元，并支付自2018年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告何永乐于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2929.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何永乐所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告何永乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1085号罪犯杨俊明，男，生于1978年01月06日，汉族，高中文化，四川省遂宁市人。2000年12月12日因犯抢劫罪被四川省遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年；2004年04月20日因犯抢劫罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年05月10日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初54号刑事判决，以被告人杨俊明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（刑满日期：2028年06月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨俊明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨俊明减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年02月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3610号申请执行人：李占国，男,1976年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘志伟，男,1965年11月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张莫日根，男,1978年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李占国申请执行刘志伟、张莫日根买卖合同纠纷一案中，现因被执行人刘志伟、张莫日根已履行完毕，该案执行标的2125.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3610号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十七日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1753号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：卢树江，男，1987年3月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告卢树江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告卢树江经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告卢树江偿还原告农业银行彭水支行借款本金18000元，支付截止2019年3月15日的利息114.11元、罚息1213.66元、复利40.71元（19368.48元）；二、由被告向原告支付从2019年3月16日至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以18000元为基数，按年利率6.525%的标准计收；复利以114.11元为基数，按年利率6.525%的标准计收）；三、被告向原告支付律师费3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月7日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款18000元，执行利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；贷款期限一年，利随本清；罚息按执行利率上浮50%计收；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月7日，原告向被告发放了贷款18000元。现借款已全部到期，被告未按约还本付息。为此，原告为了保障自身合法权益特起诉至法院。被告卢树江未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告卢树江与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款18000元；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月7日，原告向被告发放了贷款18000元，正常利率4.35%，超期利率6.525%，还款方式为利随本清，到期时间为2018年3月6日。截止2019年8月26日，被告卢树江尚欠原告农业银行彭水支行借款本金17196.96元、罚息190.13元、复利42.85元，共计17429.94元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告卢树江向原告农业银行彭水支行借款18000元属实，现已到期，因此，被告卢树江应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2019年8月26日，被告卢树江尚欠原告农业银行彭水支行借款本金17196.96元、罚息190.13元、复利42.85元，共计17429.94元，应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.35%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收50%，即6.525%。因此，2019年8月27日后的罚息应以17196.96元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年8月27日起计算至借款本金清偿之日止。同时，对原告请求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因原告未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢树江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行截至2019年8月26日的借款本金17196.96元、罚息190.13元、复利42.85元，共计17429.94元，并以17196.96元为基数，按年利率6.525％为标准支付从2019年8月27日至本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交284元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担48.25元，由被告卢树江负担235.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 怡
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1825号 原告：赵滨，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：苏敏，系原告配偶。 被告：融信（福州）置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：郎辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨智香，公司员工。 第三人：福州宇菱工贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道下藤路**下藤旧屋区改造工程福杰苑**楼**，统一社会信用代码：91350104550978257U。 法定代表人：林细细妹，执行董事兼总经理。 原告赵滨与被告融信（福州）置业有限公司、第三人福州宇菱工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵滨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵滨负担。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  张 力 人民陪审员  陈 云 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张思祺
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执186号 申请执行人：张志伟，男，1983年5月21日出生，汉族，现住山西省曲沃县。 被执行人：魏庆春，男，1973年3月1日出生，汉族，现住沧州市河间市。 本院在执行张志伟与魏庆春建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月十六日 书记员  李海斌
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初1147号原告：杨强军，男，汉族，1988年3月15日生，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区。被告：张国强，男，现年34岁，农民，住定西市安定区。原告杨强军与被告张国强返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。原告杨强军于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张国强的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨强军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨强军撤回对被告张国强的起诉。案件受理费50元，因撤诉审理减半收取25元，由原告杨强军负担。审 判 长  孙 武审 判 员  姚建国人民陪审员  田淑琴二〇一九年八月十九日书 记 员  马 苗
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1985号原告：杨士平，男，1971年2月17日出生，住所地密山市。被告：杨长宝，男，1977年9月19日出生，住所地密山市。原告杨士平与被告杨长宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士平到庭参加诉讼。被告杨长宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士平向本院提出诉讼请求：1.要求杨长宝给付借款本金24000.00元及利息；2.由杨长宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，杨长宝在杨士平处借款24000.00元，并出具借据一份，后经索要，至今未予偿还，故杨士平诉至法院。杨长宝未作答辩。经审理查明，2017年12月30日，被告杨长宝在原告杨士平处借款24000.00元，并出具借据一份。后经索要，至今未予偿还，故杨士平诉至法院，要求杨长宝给付借款本金24000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有借条一份、密山市XX镇XX村民委员会证明一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨士平与被告杨长宝之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，杨长宝应当按照约定履行偿还借款本息的义务。故杨士平要求杨长宝给付借款本金24000.00元及利息（从2017年12月30日起，按月利率1分计算，至借款本金还清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨长宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨长宝给付原告杨士平借款本金24000.00元及利息（从2017年12月30日起，按月利率1分计算，至借款本金还清时止），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.00元，由杨长宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  蔡 华人民陪审员  毕航海人民陪审员  栾 鹏二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 月
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初956号原告：云南博度商务有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区惠兰园********。法定代表人：朱昌云。委托诉讼代理人：白雪梅、许兴华，北京昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：绥江县世通农副特产开发有限公司，住所地：云，住所地：云南省绥江县新滩镇石龙村**>法定代表人：夏蓝宁。原告云南博度商务有限公司（以下简称：博度公司）与被告绥江县世通农副特产开发有限公司（以下简称：世通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告博度公司的法定代表人朱昌云及委托诉讼代理人许兴华到庭参加诉讼，被告世通公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告博度公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款138250元；2.请求法院依法判决被告支付原告逾期付款利息7114元(暂计算自2018年1月30日至2019年2月30日止)，余下的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月，原、被告口头约定，被告向原告购买化肥54吨（内含优惠赠送5吨），每吨价格为2800元，交货地点为被告所在地绥江县，原告承担49吨的运费，另外赠送5吨的运费由被告承担。双方约定后原告按被告的要求向被告供应化肥。2018年1月23日原被告双方签订《销售合同》，明确了截止2018年1月10日被告已经收到了原告提供的54吨化肥，并经双方结算货款及运费总金额为138250元，由被告于2018年1月30日以前全额付清给原告。但时至今日，被告拒不向原告支付任何货款，经多次催要无果，特向贵院提起诉讼,望依法判决。被告世通公司未作答辩。原告博度公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年1月23日，原告博度公司（甲方）与被告世通公司（乙方）签订《销售合同》，载明产品为腐熟蛋白生物有机肥，单价为2800元/吨，数量为54吨（赠送5吨）=49吨，金额为137200元。赠送5吨*570=2850元的运费由乙方承担，乙方已垫付1800元运费。合计138250元。交货地点：绥江县。于2018年1月10日乙方已收到54吨货。结算方式：货到付款，不予退货。（注：2018年1月30日以前乙方必须全额付款给甲方）。本院认为，在原、被告的买卖合同关系中，原告博度公司作为出卖人已经依约向被告世通公司履行了供应货物的义务，被告世通公司作为买受人，应当依约支付相应货款，而被告世通公司未依约履行付款义务，被告世通公司的行为已经构成违约，由于被告世通公司的违约行为引发本案诉讼，责任在被告世通公司一方。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，对于原告博度公司主张的货款138250元（含赠送5吨化肥的运费1050元），有相应的事实及法律依据，本院予以支持。针对原告博度公司主张的自2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费，本院结合被告世通公司承诺2018年1月30日付款但未按约履行，造成原告博度公司资金占用损失的情况，对原告博度公司主张的资金占用费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绥江县世通农副特产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南博度商务有限公司货款（含运费）138250元；二、被告绥江县世通农副特产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南博度商务有限公司自2018年1月30日起至款清之日止，以货款138250元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3208元、公告费260元，合计3468元，由被告绥江县世通农副特产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  高思聪人民陪审员  王顺才二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋娟玲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2601民初1874号原告：黄国超，男，汉族，1973年3月26日生，重庆市大足县人，现住文山市。被告：周云丽，女，汉族，1980年6月3日生，云南省马关县人，现住文山市。原告黄国超与被告周云丽承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国超到庭参加诉讼，被告周云丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国超向本院提出诉讼请求：1.判令周云丽支付黄国超工程款3200元；2.本案诉讼费由周云丽承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原告陆续承包被告的贴瓷砖工程，原告均按照合同约定，按时按量的完成所承揽的贴瓷砖工程，后经双方于2018年2月25日结算，被告尚欠原告工程款3200元，并出具《欠条》给原告作为欠款凭证，被告承诺两个月付清。经原告多次催要，被告均拒绝支付，原告为此向法院起诉。周云丽未到庭答辩。黄国超针对其主张，向本院提交了《欠条》1份，证明因原告承揽被告的贴瓷砖工程，经结算。被告尚欠原告工程款3200元，被告于2018年2月25日出具《欠条》一份，并承诺两个月以内付清的事实。周云丽未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，黄国超提交的《欠条》客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年至2017年期间，黄国超陆续承揽周云丽所包工程中的贴瓷砖工程。经双方于2018年2月25日结算，周云丽尚欠黄国超工程款3200元，周云丽承诺两个月付清，并出具《欠条》1份给黄国超收执。后经黄国超多次催要，周云丽均拒绝支付，黄国超为此诉至本院。本院认为，黄国超与周云丽之间存在承揽的合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同履行。黄国超按照双方约定进行施工，双方进行结算后，周云丽出具欠条给黄国超收执，周云丽应按欠条约定的两个月期间支付工程款。周云丽无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对黄国超起诉事实的认可，也是其对诉讼权利的放弃。因此，黄国超要求判令周云丽支付工程款3200元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：周云丽于本判决生效之日起十日内支付黄国超工程款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周云丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年八月一日书记员  程子芮
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审588号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人唐德科，1985年3月1日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月21日向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年8月29日10时15分许，被执行人唐德科在迎宾大道人行道实施“机动车违反停放、临时停车规定”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，向被执行人开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人唐德科进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初960号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王军，男，1970年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。2018年12月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年8月8日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕918号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年12月14日，被告人王军在昆山市陆家镇香花苑小区8号楼地下车库内盗窃被害人章某的电动车1辆，价值人民币2457元。被告人王军归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人王军盗窃他人财物，价值人民币2457元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王军认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年12月14日，被告人王军在昆山市陆家镇香花苑小区8号楼地下车库内盗窃被害人章某的电动车1辆，价值人民币2457元。另查明，被告人王军归案后如实供述自己罪行。公安机关扣押了被盗的电动车1辆、电动车合格证1份、发票1份、使用说明书1分并均已发还被害人章某。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、刑事照片、发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王军如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人王军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人王军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年11月7日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  陈林根人民陪审员  俞惠兰二〇一九年八月八日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2223号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行，住所地：河南省范县颜村铺南街路西负责人：柏金国，该支行行长。委托诉讼代理人：侯晓萌，女，1992年9月10日出生，汉族，住范县。系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被告：高保芹，女，1959年4月20日出生，汉族，农民，住范县。被告：王国阳，男，1995年12月12日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称颜村铺支行）与被告高保芹、王国阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜村铺支行的委托代理人侯晓萌到庭参加诉讼，被告高保芹、王国阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高保芹偿还借款本金438448元及利息147180.44元（自2016年12月30日起按照约定计算至2019年5月21日。之后的利息按约定支付至还清之日止）。事实和理由：2016年12月30日被告高保芹在原告处借款440000元，约定，期限两年，月息10.68‰，逾期利息16.2‰。被告王国阳对上述借款本息提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直未偿还。被告高保芹、王国阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同一份，证明2016年12月30日高保芹作为借款人向原告借款440000元，并约定了期限、利率和罚息等。2.保证合同一份，证明2016年12月30日王国阳为上述款提供了连带责任保证。3.借款借据，证明2016年12月30日原告向被告高保芹发放贷款440000元。4.贷款开户凭条一份，证明原告于2016年12月30日将440000元转入高保芹账户。5.流水明细一份，证明高保芹于2016年12月30日偿还本金1552元，于2017年1月21日偿还利息10元。本院经审查认为，原告所提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告高保芹与原告颜村铺支行签订个人借款合同，约定，高保芹向原告借款440000元，借款期限为24个月，自2016年12月30日起至2018年12月30日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，每月结息日为21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告颜村铺支行与被告王国阳签订保证合同，约定，王国阳对上述高保芹向原告的借款440000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年12月30日原告向高保芹的账户转入440000元。借款后，高保芹于2016年12月30日偿还本金1552元，2017年1月21日偿还利息10元。剩余的本金和利息未还。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告高保芹签订的借款合同，与被告王国阳签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。颜村铺支行按约定支付借款后，被告高保芹未按约定偿还借款利息，已构成违约。原告颜村铺支行要求高保芹偿还借款本金和利息，本院予以支持。被告王国阳作为连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张承担保证责任，合法有据，本院予以支持。王国阳在承担保证责任后，有权向借款人高保芹追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高保芹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金438448元及利息（利息按照合同约定自2016年12月30日起计算至付清之日止，扣除已偿还利息10元。）；二、被告王国阳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王国阳承担保证责任后，有权向被告高保芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，由被告高保芹、王国阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年八月五日书记员  刘换霞
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑7528执91号申请执行人：王兴华，男，1975年9月15日出生，汉族，密林林场职工，住。被执行人：刘金峰，男，1977年9月3日出生，汉族，桦南林业地区公安局民警，住。本院在执行王兴华与刘金峰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘金峰应给付申请执行人王兴华欠款37565.00元，在执行过程中，2019年8月28日，申请执行人王兴华与被执行人刘金峰达成执行和解协议，申请执行人王兴华同意用被执行人刘金峰工资逐月偿还至额满为止，申请执行人王兴华同意法院对该案做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省双桦人民法院（2019）黑7528执91号案件的执行。本裁定自送达后起即发生法律效力。审判员  杨兆岭二〇一九年八月三十日书记员  陈 欢
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8093号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区领事馆路********。 负责人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所实习律师。 被告：徐兴权，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：覃华英，女，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理原告保利物业发展股份有限公司成都分公司与被告徐兴权、覃华英物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司成都分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保利物业发展股份有限公司成都分公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保利物业发展股份有限公司成都分公司撤回对被告徐兴权、覃华英的起诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告保利物业发展股份有限公司成都分公司承担。 审判长  车小娇 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 越
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执298号 申请人：张秀华，女，1973年2月20日出生，汉族，牙克石第七小学教师，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：姜希义，男，1974年2月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。 张秀华与姜希义民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初2311号民事判决书向本院申请执行，申请姜希义支付借款70000元、案件受理费775元。本院于2019年3月6日受理执行案件后，依法于2019年3月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月6日对姜希义发出限高令；经查被执行人姜希义有存款账户，本院予以冻结（余额不足）。本院于2019年8月12日划拨被执行人姜希义财付通存款1106.85元，经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人姜希义有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人姜希义可供执行的财产，已受偿金额1106.85元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓丹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执965号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：夏同兴，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人夏同兴金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日审结，该案(2017)鲁1323民初360号判决书已立案执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。我院先后八次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因无法查找被执行人下落住所，我院暂未对被执行人采取司法拘留措施，现已对其采取限制消费的信用惩戒措施。因被执行人现确无其他财产可供执行，在执行约谈过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  王延国二〇一九年八月三十日书记员  任奎臻
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1981号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场**楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：黄敏，女，1976年9月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司（以下简称天润公司）诉被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告黄敏支付拖欠2016年1月7日至2018年12月31日的物业管理服务费3510元（房屋面积为98.02平方米，物业费单价每月每平方1.0元）；滞纳金644元，合计总金额为4154元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与君廷湖畔小区的开发商徐州博顿置业有限公司签订了《君庭湖畔前期物业服务合同》，约定了双方的权利、义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区的房屋（房号：2-2-502，房屋面积为98.02平方米）并实际入住。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2016年1月7日至2018年12月31日拖欠物业费和公共能耗费用计4464.7元。经原告多次催告，被告拒不缴纳。另根据合同约定，业主逾期应缴纳每日万分之五的滞纳金644元，合计被告应向原告支付5108.7元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告黄敏未答辩。经审理查明：被告黄敏系君廷湖畔小区2号楼2单元502室房屋的业主，该房屋建筑面积为98.02平方米，为小高层住宅，本案中原告按照1.0元/月.平方米计算物业费。2009年7月6日，原告徐州市天润物业管理有限公司（乙方）与徐州博顿置业有限公司（甲方）签订《君廷湖畔前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费根据《江苏省物业服务收费管理办法》的有关规定，经甲乙双方协商一致，对本物业采用包干制管理方式，业主按以下标准向乙方支付固定的物业管理服务费用，小区的盈余或亏损均由乙方享有或承担。物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按月向业主或物业使用人收取，其具体收费标准如下：高层住宅部分：人民币1.20元月.平方米；小高层住宅部分：人民币1.00元月.平方米；多层住宅部分：人民币0.60元月.平方米；商业部分：人民币2.00元月.平方米；物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、监控、景观等水电费）按照实际发生数额，依据相关规定采取分摊的方式由住户承担。原则上采取如下分摊方式：（1）楼道照明按照每个楼道用电量平均分摊到每个楼道的住户；（2）社区公共照明、排污、景观等公用性水电费（市政承担的除外）平均分摊到全体住户；（3）水泵电费合理分摊到用户：电梯电费平均分摊到二层以上住户；（4）物业管理用水电费在物业管理服务费中列支。原告天润公司于2009年进入涉案君廷湖畔小区提供物业服务，在原告提供物业服务期间被告未缴纳2016年1月7日至2018年12月31日期间的物业服务费。庭审中，原告自愿放弃了关于滞纳金的诉讼请求。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告天润公司和徐州博顿置业有限公司签订的《君廷湖畔前期物业服务合同》合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，物业公司依约对君廷湖畔小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。因此，被告应向原告支付物业服务费3528.7元（住房建筑面积98.02㎡×物业费单价1.0元/㎡.月×36个月），原告要求被告支付3510元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄敏于本判决生效后十日内，一次性支付原告徐州市天润物业管理有限公司物业服务费3510元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告黄敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年八月三日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执679号 申请执行人泮必峰，男，1975年11月27日出生，住仙居县。 被执行人郑永军，男，1972年7月29日出生，住仙居县。 申请执行人泮必峰与被执行人郑永军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1801号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮必峰向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人郑永军返还申请执行人泮必峰借款本金12000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费80元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人郑永军发出执行通知书等，要求郑永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑永军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑永军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金截至2019年8月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑永军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑永军不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑永军作出罚款300元决定。同时已对被执行人郑永军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮必峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑永军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月七日 代书记员 张 瑜
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初136号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人姜雷，男，1981年9月1日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，现住黑龙江省甘南县。2015年因犯交通肇事罪，被黑龙江省克山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年8月20日经本院决定逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人周静，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人姜雷涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人姜雷及辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日15时许，被告人姜雷酒后驾驶牌照号为黑Ｂ×××**重型半挂牵引车，在甘南县北中石油加油时，被查获。经检验，被告人姜雷血液乙醇含量为102mg/100ml。经查，被告人姜雷无机动车驾驶证，甘南县公安局交通管理大队对其作出罚款两千元的行政处罚。上述事实，被告人姜雷及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、克山县人民法院刑事附带民事调解书；证人王某的证言；被告人的供述和辩解；公安司法鉴定报告书；加油站监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对姜雷的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。姜雷认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人观点为初犯，未造成损害结果的观点予以采纳。公诉机关建议对被告人姜雷判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月20日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年八月二十二日书记员  马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异25号 案外人：欧阳必武，男，汉族，1975年10月2日出生，住广州市。 委托代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谢咪咪，湖南居安律师事务所律师。 申请执行人：孙荣，女，1960年11月12日出生，汉族，住衡阳市。 被执行人：藏新民，女，1955年3月26日出生，汉族，住衡阳市。 在本院执行孙荣与藏新民民间借贷纠纷一案中，案外人欧阳必武于2019年7月9日对本院以（2017）湘0405执208号执行裁定书查封衡阳市三星房地产开发有限公司开发的位于衡阳市**大厦A栋**室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人欧阳必武称：2016年1月7日，案外人与衡阳市三星房地产开发有限公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定案外人购买该公司开发的位于衡阳市**大厦A栋**室。案外人已依约交付了购房款，并办理了备案登记，被执行人藏新民不是该房屋的登记所有权人，法院查封上述房屋没有法律依据，请求：1、撤销珠晖区人民法院作出的（2017）湘0405执208号执行裁定书；2、中止对**大厦A栋2902室的执行，解除对该房屋的查封措施。 本院查明，被执行人藏新民因与唐兴平民间借贷纠纷，分别于2015年1月23日至2015年10月19日数次向案外人欧阳必武及其母洪明借款人民币900000元，因藏新民无力偿还上述欠款，双方达成房屋转让协议，被执行人藏新民自愿将其购买的“**大厦”A栋**号房屋（包括室内装修费及室内所有家具、家电和陈设件）作价700000元转让给案外人欧阳必武用于抵偿债务。2016年1月7日，案外人欧阳必武与开发商衡阳市三星房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并已在产权登记部门备案登记，现该房屋已由案外人欧阳必武实际占住。 本院认为，“**大厦”A栋**号房屋在本院作出（2017）湘0405执208号执行裁定书之前，案外人已与开发商衡阳市三星房开发开发有限公司签订了商品房买卖合同，且已登记在案外人欧阳必武名下，案外人已实际占有该房屋，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对衡阳市石鼓区**大厦A栋**号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 田 军 审判员 朱文俊 审判员 王小卉 二〇一九年八月二十六日 书记员 瞿智芳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2554号原告：李淑兰，女，1987年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：黎祖奎，男，1983年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告李淑兰与被告黎祖奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰到庭参加诉讼，被告黎祖奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款32000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告因生意周转需要向原告借款32000元，同日，出具欠条给原告。后经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。黎祖奎未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告庭审中提供捺有手印的借条一份，内容“借条今借到李淑兰现金人民币叁万贰仟元整（￥32000-）借款人：黎祖奎2018.2.14”。原告陈述，自己与被告之妻相识多年，被告夫妻因生意周转，被告以其名义曾向自己借款，该借款未及时偿还。原告于2013年向被告提起诉讼，本院判决生效后，在法院强制执行阶段，被告未能及时履行生效判决，遂与原告协商重新出具上述借条后，原告即出具结案证明。此后，经原告催收，被告仍未支付上述款项，故提起诉讼。上述事实，有原告提供借条及其庭审陈述可予证实，该借条经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告黎祖奎因未履行生效法律文书确定义务，与原告协商出具结案证明后，被告重新出具借条给原告，双方已经形成新的债权债务关系，被告有义务履行承诺债务。被告未能在原告催收后的合理期限内还款，依法应承担继续履行还款的违约责任。原告没有证据证实双方约定了借款期限及借款利息，可从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。被告无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎祖奎支付原告李淑兰现金32000元整；二、被告黎祖奎支付原告利息（从2019年7月11起按月利率5‰计算至清偿之日止）；三、本案所涉执行内容，限被告黎祖奎于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取300元，原告已预缴，由被告承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年八月五日代理书记员  康玲英
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1025号之一申请执行人长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道枫林一路**共和世家公寓****，统一社会信用代码：91430104785393384H。法定代表人罗志忠，董事长。委托代理人周顺益，男，1977年6月26日出生，汉族，该公司员工，住长沙市岳麓区。被执行人唐友兵，男，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省沅陵县。申请执行人长沙至尚物业管理有限公司与被执行人唐友兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）湘0104民初5777号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人长沙至尚物业管理有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年4月4日，本院向被执行人唐友兵送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年4月3日、2019年6月25日、2019年6月26日、2019年7月23日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年4月3日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月5日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月11日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月11日对被执行人唐友兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月11日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月1日，本案应当执行的标的金额为4870元，已执行到位0元，尚有4870元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月一日书记员  孙 卉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：刘维，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告刘维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告刘维经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金164000元及借款利息37760.96元、罚息8161.62元（暂计算至2019年2月21日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供164000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月22日至2017年6月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年6月22日向被告指定的账户发放贷款164000元，现被告已逾期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金164000元，利息37760.96元、罚息8161.62元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年6月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金164000元及截至2019年2月21日的利息37760.96元、罚息8161.62元，之后的利息以本金164000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告刘维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，由被告刘维负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执615号申请执行人：李雷，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡进步村**。被执行人：王连必，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡巩固村**。本院在执行申请执行人李雷与被执行人王连必无因管理纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解协议,剩余款项分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一九年八月五日书记员  吴兆龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0703民初1746号 原告：钦州市区农村信用合作联社。住所地：钦州市三沿路**。统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：韦家好，男，1979年8月6日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦**。 被告：何祖敏，女，1980年3月18日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告钦州市区农村信用合作联社（以下简称“钦州市农村信用社”）与被告韦家好、何祖敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市农村信用社的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告韦家好、何祖敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告韦家好、何祖敏共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金19,999.99元及利息（利息的计算：含罚息、复利，暂计至2019年4月9日利息为4,503.10元,自2019年4月10日起至实际还清之日止，按合同约定的利率另计）。事实和理由：2016年2月16日，原告下属的大寺信用社与被告韦家好签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：大寺信用社向被告韦家好提供人民币20,000元的贷款，贷款期限为1年，执行年利率为人民币贷款基准利率上浮40%，即年利率6.09%，被告韦家好按期结息，到期一次性归还借款本金等内容。2016年2月16日，大寺信用社履行了借款合同义务，向被告韦家好发放贷款人民币20,000元。但被告韦家好不按时归还贷款本息，至2019年4月9日，被告韦家好尚欠大寺信用社贷款本金人民币19,999.99元及利息4,503.10元。 原告认为，被告未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成根本违约，被告应当承担违约责任，清偿原告的贷款本金及利息。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请依法判决。 被告韦家好、何祖敏没有答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦家好、何祖敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称的事实相一致外，还查明如下： 大寺信用社属原告的分支机构。被告韦家好上述借款作种植桉树之用。 本院认为，大寺信用社作为原告的分支机构，其从事的金融业务所产生的法律责任及后果原告有权主张并承担。大寺信用社与被告韦家好签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告下属大寺信用社向韦家好发放借款后，韦家好没有按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告韦家好清偿到期的借款本息，因此，原告要求被告韦家好偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告何祖敏与被告韦家好夫妻关系存续期间，且被告何祖敏在原告提供的证据《钦州市区农村信用合作联社农户小额贷款申请表》上“共同承担债务的家庭成员签章”栏签名捺印，证实被告何祖敏对被告韦家好该借款不仅知情，而且同意，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，被告何祖敏没有证据证实本案借款具备非夫妻共同债务的情形，因此应按夫妻共同债务处理，原告主张由被告何祖敏与被告韦家好共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦家好、何祖敏共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金19,999.99元及利息（利息的计算：截止2019年4月9日利息4,503.10元,自2019年4月10日起至实际还清之日止，按合同约定的利率另计）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费418元，减半收取209元，由被告韦家好、何祖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月十四日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。