wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初273号   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司，地址岢岚县岚漪镇振兴路**。   法定代表人张某1，女，该公司董事长。   委托代理人张某2，男，系山西岢岚农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。   被告刘某，女，1965年3月6日出生，住岢岚县。   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司委托代理人张某2到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法收回刘某、路三占夫妇借款本金50000元、截止2019年4月21日所欠利息5152.21元，本息合计55152.21元。2、诉讼费及本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告路三占、刘某夫妻平于2017年2月24日向原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司城关支行借款50000元。贷款期限一年，到期日为2018年2月23日，用于养殖。截止2019年4月21日下欠利息5152.21元，本息合计55152.21元，此笔借款属于富民贴息贷款。贷款到期后岢岚县农村信用合作联社营业部信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，现请求法院依法判决以上被告归还贷款本息。   被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院递交书面答辩材料，后本院对被告刘某进行了调查，刘某称，其于1992年与路三占离婚，因当时路三占患骨髓炎，无法共同生活，二人在岢岚县人民法院三井法庭办理了离婚，开始分居，因当事孩子尚小，其未离开家，与路三占一分一间分开居住。路三占贷款其并不知道，路三占去世后，催收贷款的人是路三占亲戚，称是核销贷款的，要求签字，其在催收单上签下路三占、刘某。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月24日，借款人路三占以种殖为由，向原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司申请借款50000元，于2017年2月24日签下贷款合同，贷款期限一年，借款日为2017年2月24日，到期日为2018年2月23日，月利率4.167‰，逾期利息加收50%的利息。合同签订影像资料中只有路三占与原告工作人员合影响，该影像资料中借款人有路三占、刘某签字，被告刘某称该签字并其本人所签。2017年9月8日路三占因病去世，该笔贷款自动扣息1493.03元后本息未还。签订借款合同时，路三占属贫困户，该笔借款属于富民贴息贷款。截止2019年5月27日尚欠利息5152.21元。借款逾期后，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，诉至法院请求依法判决以上被告刘某归还贷款本息。   本院认为，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与借款人路三占签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。但借款人路三占未按约定履行偿还借款义务，属于违约。借款人路三占去世后，原告诉请被告刘某以配偶身份在合同中签字，应由其用家庭共同财产予以偿还该借款。原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司对被告刘某的该诉请依据源于神堂坪乡马仙庄村民委员会出具的证明，该证明中称路三占与刘某系夫妻，结婚证丢失，神堂坪乡马仙庄村民委员会不具有证明婚姻关系的资质，故该证据不符合证据的要素，不属于有效证据，其请求被告刘某承担归还借款的请求证据不足。且根据被告刘某提供的原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司工作人员在路三占去世后上门催收的录音中，要求被告刘某在催收通知单上签字，具有欺诈嫌疑，故原告的诉讼请求本院无法予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，决如下：   驳回原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费1180元减半收取，由原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司预交590元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 王继珍   审 判 员 边凤喜   人民陪审员 周三堂     二〇一九年八月二十一日   书 记 员 徐艳茹
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新31民终489号上诉人（原审被告）：孙思月，女，1986年6月27日出生，汉族，公民身份证号码×××，山东省掖县人，消防支队疏勒县大队职员，现住喀什市。委托诉讼代理人：徐芸，女，1964年12月13日出生，汉族，新疆阿勒泰人，个体户，公民身份证号×××，现住喀什市。被上诉人（原审原告）：方愿华，男，1974年9月7日出生，汉族，公民身份证号码×××，河南省淮阳县人，个体工商户，现住喀什市。委托诉讼代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾姆拉古丽·图尔荪，新疆红柳律师事务所实习律师。上诉人孙思月因与被上诉人方愿华之间的民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2019）新3101民初426号民事判决书向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案之后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙思月的委托诉讼代理人徐芸、被上诉人方愿华的委托诉讼代理人刘刚、艾姆拉古丽·图尔荪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙思月向本院上诉称：1、撤销原审法院判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用及因此而产生的相关费用由方愿华负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，违反证据规则规定，仅依据一纸借据认定被上诉人向上诉人交付借款，证据采信错误，判决错误。一审当中，被上诉人出示的“借条”系上诉人手书，但该借条的形成一是并非是上诉人的意思表示；二是上诉人根本没有收到被上诉人所谓的83000元的巨额现金；三是被上诉人无任何证据证明被上诉人向上诉人交付了83000元的巨额现金。且在庭审当中就被上诉人如何向上诉人交付83000元的细节向被上诉人进行发问，被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实根本陈述不清。故请求法院严格查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判决是否属于虚假民事诉讼。被上诉人方愿华委托诉讼代理人答辩称：首先，上诉人在上诉状所述，没有事实和法律依据，而且上诉人也尚未提交任何证据加以证明自己所述情况。其次一审法院适用法律正确，现本案上诉人拖延不还，被上诉人多次催要无果；因此被上诉人要求加倍支付迟延履行期间的利息。再次，根据一审可得知上诉人已承认该《借条》是上诉人本人亲手所写，但又说该借条是在胁迫，欺骗下写的；上诉人的这个说法很荒谬，如果当时确实是在被上诉人胁迫，欺骗下所写的，那时候为什么没有去报案呢？如果报案了，那希望上诉人及时把报案记录材料在庭出示，供被上诉人质证；或者依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条第二款的规定，及时履行支付金钱义务。综上所述，本案上诉人所述事实不属实，二审上诉请求不合理。本案一审认定事实很清楚，被上诉人一审提交的证据充分，为维护被上诉人合法权益，请求法庭依法驳回上诉人的无理的上诉请求，维持原判。原审原告方愿华向原审法院诉称：1、被告偿还欠款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：2016年12月3日，被告向原告出具内容为“今借方愿华人民币捌万叁仟元整”的借条一份，被告认可该借条系其本人书写，本院对借条的真实性予以确认。庭审中，被告称，其与李敏之间存在合作关系，并且有经济往来，该借条是在胁迫、欺骗及应李敏的请求下向原告出具的，原告并未向被告交付借款，为此被告向本院提交房屋租赁合同、微乐能量养生所工商登记、协议书予以证实。原告对此不认可，称其借款是以现金交付被告的，被告提交的证据与本案无关。本院对被告提交的房屋租赁合同、微乐能量养生所工商登记，协议书的证明力不予认定。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告虽称借条是在胁迫、欺骗及应李敏的请求下向原告出具的，原告并未向被告交付借款，被告对此未提交证据予以证实。根据被告向原告出具的借条内容，能够认定原、被告之间存在借贷关系，现被告拖延不还，应承担向原告偿还借款的民事责任。综上所述，对原告要求被告偿还借款83000元的请求，理由正当，本院予以支持。至于被告的辩解，因被告未向本院提交证据证实其辩解理由，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决被告孙思月于判决生效后十五日内向原告方愿华偿还借款83000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告孙思月负担。上诉人孙思月的委托诉讼代理人在二审期间针对自己的主张在向本院提交一组张文豪出具的证明一份及李敏出具的收条一份；证明孙思月为了保护李敏而出具了83000元的借条，李敏从姓方借了高利贷，姓方的那个人威胁李敏要是不还钱要杀他们全家，而且李敏说她老公为这个事情跟她离婚，因为李敏和孙思月的妈妈有共同经营的店，因此孙思月才帮她写了此借条。经质证，被上诉人方愿华的委托诉讼代理人认为，因为以上证人没有到庭，故对上诉人出示的由李敏手写的收条和张文豪出具的证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，出具该收条、证明的证人应出庭作证接受质询，没有出庭作证，而且该证据与本案没有关联性，故本院对该证据的真实性及关联性均不予认定。经审理查明：本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点是，双方之间是否实际形成83000元的民间借贷关系。合同当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立合同受法律保护。孙思月在两级法院均主张，双方之间不存在实际的民间借贷法律关系，被上诉人方愿华向原审法院提供的该借条虽然是本人亲手所写的，但该借条是在胁迫、欺骗下写的，本人没有实际向对方借钱，故本人不应偿还83000元。借条于2016年12月3日形成的，假如孙思月的陈述属实的话，她有权该借条形成之后，法律规定的期限内可以向法院或者仲裁机构起诉，行使撤销权，也可以向公安机关保安，保护自己的合法权益。两级法院查明的事实来看，上诉人孙思月至今没有行使撤销权，也没有向公安机关报案，从以上事实及当事人的庭审陈述可知，争议双方之间存在实际的借贷关系，我院认为该借条为双方当事人的真实意思表示，上诉人孙思月提出的“借条是通过胁迫、欺骗方式形成的”辩解理由不成立。综上所述，上诉人孙思月的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。原审判决事实清楚，证据确凿，审判程序合法，适用法律及处理正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人孙思月承担。本判决为终审判决。审判长 赛依扑拉·阿布都克热木审判员 徐    元    华审判员 麦麦提吐尔 逊·阿布拉二〇一九年八月二十日书记员 古丽其热· 司依提艾力
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2529号上诉人(原审原告)：李爱连，女，1956年5月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和诚房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和信行物业服务有限公司。住。住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人李爱连因与被上诉人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）及原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人秦童，二被上诉人的委托诉讼代理人赵春林、史淑芬，原审第三人的委托诉讼代理人张忠强、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱连上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为“违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。”然本案属于人民法院受案范围，本案案由为合同纠纷，开庭审理时也是让原被告双方围绕着争议焦点《会议纪要》的效力如何确定来发表质证意见的。拆除违章建筑仅是上诉人诉讼请求中的其中一项，也是根据《会议纪要》来确认的。一审法院仅仅以“涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认”该理由认定本案不属于人民法院受案范围显属不当。和诚地产、和信行物业辩称,一审裁定处理方式均正确，应驳回上诉。规划局述称，同一审陈述意见，对一审裁定无异议。李爱连向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。一审法院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李爱连的起诉。本院认为，《会议纪要》是在规划局参与的情况下形成的，其绝大部分内容都涉及到行政规划权力的行使，双方当事人由此产生的争议不属于民事诉讼受案范围。上诉人要求拆除违法建筑，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，在有关行政机关没有对涉案建筑是否属于违法建筑进行确认和处理的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，李爱连的上诉请求不能成立,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理樊倩二〇一九年八月二十二日书记员 刘     永     俊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初6939号原告：江阴市德瑞改性塑料新材料有限公司，统一社会信用代码913202810586921424，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路**。法定代表人:蒋磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人:黄锋,江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：常州博人精工机械有限公司，统一社会信用代码913204127983116161，住所地常，住所地常州市武进区雪堰镇夏庄村v>法定代表人：许忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，该公司员工。原告江阴市德瑞改性塑料新材料有限公司(以下简称德瑞公司)诉被告常州博人精工机械有限公司(以下简称博人公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德瑞公司的委托诉讼代理人黄锋，被告博人公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令博人公司支付货款99961.36元。2、本案的诉讼费用由博人公司承担。事实与理由：2016年1月，德瑞公司与博人公司开始发生业务往来，双方于2017年1月20日进行对账，一致确认截至2016年12月31日博人公司共计结欠德瑞公司货款140123.86元。后截至2018年2月4日止，德瑞公司又向博人公司提供了价值839837.5元的材料，现博人公司尚结欠货款99961.36元。案件审理过程中，德瑞公司向本院变更诉讼请求，请求将诉讼请求变更为依法判令博人公司支付货款54461.36元，其余诉讼不变。现德瑞公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持德瑞公司的全部诉讼请求。被告博人公司辩称，一、德瑞公司所诉金额与事实严重不符；二、德瑞公司所供应的产品存在严重质量问题，要求德瑞公司赔偿及退货。综上，请求驳回德瑞公司的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年1月，德瑞公司与博人公司开始发生业务往来，双方于2017年1月20日进行对账，一致确认截至2016年12月31日博人公司共计结欠德瑞公司货款140123.86元。后截至2018年2月4日止，德瑞公司又向博人公司提供了价值817337.5元的材料，以上合计957461.36元。博人公司已支付货款903000元，尚结欠货款54461.36元。现德瑞公司经多次催讨未果，于2019年4月29日具状起诉来院。以上事实，由德瑞公司提供的对账单、送货单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，德瑞公司与博人公司的买卖关系合法有效。根据德瑞公司所举证据，博人公司结欠德瑞公司货款54461.36元事实清楚，应承担给付之责。关于博人公司辩称的要求德瑞公司退货及质量赔偿的问题，因博人公司同意另案起诉，博人公司可在进一步收集齐证据后另案主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告常州博人精工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市德瑞改性塑料新材料有限公司货款54461.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元（原告江阴市德瑞改性塑料新材料有限公司已预交1150元，本院退还567元），由被告常州博人精工机械有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市德瑞改性塑料新材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一九年八月五日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执49号 申请执行人：四川东林矿山运输机械有限公司，住所地：内江市中区工业集中发展区乐贤大道**。 法定代表人：肖阳东，执行董事。 被执行人：四川煤气化有限责任公司，住所地：四川泸州市纳溪区金园路**。 法定代表人：陈向东，董事长。 本院在执行申请执行人四川东林矿山运输机械有限公司与被执行人四川煤气化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0503民初2469号民事调解书,被执行人应给付申请执行人2296299元及利息。被执行人至今全部未履行。经查被执行人无可供执行的银行存款，被执行人正在向上级主管部门汇报公司涉诉情况，至今未解决。本院于2019年8月19日征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0503民初2469号民事调解书的本次执行程序。 被执行人有执行条件时申请执行人可以向本院恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖大鸣 审判员  赵严风 审判员  刘宗祥 二〇一九年八月十九日 书记员  刘克全
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5326号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：谭立卫，男，1967年12月11日生，汉族，住江西省丰城市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告谭立卫借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告谭立卫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为2016年消借第1128018022号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《信用贷款合约》）；2.被告向原告归还借款173942.8元及利息21693.12元、滞纳金19350元，共计214985.92元（暂计算至2018年3月12日，之后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原、被告签订《信用贷款合约》，被告向原告借款20万元，月利率1.55%，借期36个月。但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一、《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款合约》、银行转账凭证。证明目的：被告向原告借款20万元，并支付了3%的贷款动用费。证据二、欠款明细。证明目的：被告还款情况。证据三、《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费8596元。被告谭立卫未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据三，本院予以确认并在卷佐证。证据二系原告自行制作，不作为证据认定，但可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2016年11月29日，被告谭立卫（乙方）与原告（甲方）签订《信用贷款合约》一份（合同编号：2016年消借第1128018022号），被告向原告借款20万元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：加以双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2016年11月30日给付了借款20万元，并于当日收取了6000元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2017年7月1日起开始逾期，其中原告认可归还本金26057.2元。原告遂诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与江西文澜律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费8596元。本院认为，案涉《信用贷款合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为19.4万元，相应的6000元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。又因案涉借款为信用贷款，被告并未提供担保，约定被告出现逾期付款的违约行为时，原告即可要求解除合同，故在逾期责任上虽稍有严苛，但为保证借款人之债权亦属合理，不违背公平原则，该约定应当认定有效。况且被告逾期后仍旧长期拖欠借款不还，原告要求解除合同，本院予以准许，其诉请可视为一种通知方式，自被告收到或视为收到诉状时双方合同即为解除。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50元以上的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2017年7月1日，被告尚欠借款本金19.4万元-26057.2元-6000元×1.55%×8个月＝167198.8元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1128018022号）于2019年6月27日解除；二、被告谭立卫于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金167198.8元及逾期付款违约金、滞纳金（自2017年7月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）；三、被告谭立卫于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费8596元；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费4524元，减半收取计2262元，诉前财产保全费1670元，合计3932元，由原告自行承担432元，被告谭立卫承担3500元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年八月二日书记员  马榕晨
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3344号申请执行人：殷兵法，男，1961年12月27日生，汉族，住东海县。被执行人：连云港岩河保温建材有限公司，男，1981年3月2日出生，住所地东海县。法定代表人：赵永周，总经理。被执行人：杜华，男，1956年5月20日生，汉族，住赣榆区。被执行人：周正柱，男，1955年4月3日生，汉族，住东海县。被执行人：鲁建武，男，1963年9月11日生，汉族，住海州区。本院在执行殷兵法与连云港岩河保温建材有限公司、杜华、周正柱、鲁建武民间借贷纠纷一案过程中，因该案已于2017年11月2号申请过，现属于重复申请。2019年8月28日申请执行人向本院申请撤销对（2019）苏0722执3344号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年八月二十八日书记员  张 熙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6496号上诉人（原审被告）：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路**。法定代表人：施碧溪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏新永通供应链管理有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇唐家湖大道**商务中心**div>法定代表人：张学轼，该公司总经理。原审被告：安徽兴高胜电子科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路以西。法定代表人：郑平，该公司执行董事兼总经理。上诉人奥捷科技（厦门）有限公司因与被上诉人江苏新永通供应链管理有限公司、原审被告安徽兴高胜电子科技有限公司运输合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人奥捷科技（厦门）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奥捷科技（厦门）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执620号 申请人：江黔黔，女，1988年5月30日出生，住绥阳县。 申请人：邓良丽，女，1995年11月5日出生，住绥阳县。 被执行人：绥阳聚源客运有限责任公司。 法定代表人：陈吉伦经理。 委托代理人梁健，男，1977年7月12日出生，汉族，住绥阳县。 本院在执行申请执行人江黔黔、邓良丽与被执行人绥阳县聚源客运有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人江黔黔、邓良丽与被执行人绥阳县聚源客运有限责任公司于2019年8月8日达成了执行和解协议，由被执行人绥阳县聚源客运有限责任公司于2019年8月30日前履行余款各4000.00元，2019年9月30日前履行完毕各4000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一九年八月八日 书记员  骆 力
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2413号原告：刘明辉，男，汉族，住安达市。被告：彭宝，男，汉族，住明水县。原告刘明辉与被告彭宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘明辉于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘明辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘明辉撤诉。案件受理费150.00元,由刘明辉负担。审判员  马春梅二〇一九年八月一日书记员  吴美楠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1907号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。 负责人：李丹宇，行长。 被执行人：庄小芬，女，1989年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：庄远飞，男，1986年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人庄小芬、庄远飞借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2350号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人庄小芬、庄远飞名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2350号裁决指定广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  傅 琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2621号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：刘占远，男，1973年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘占远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9523号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人岑伯林，男，1993年1月3日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区岑溪市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1115号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：被执行人岑伯林应缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1553号许道军：黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第112号刑事判决书对被执行人许道军判处罚金5,000.00元。经本院移送执行，现已执行到位5,000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第112号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月一日书记员  李建国
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保523号 申请人:袁媛，女，汉族，1980年1月22日出生，住重庆市万州区。 申请人：袁桂林，男，汉族，1949年8月16日出生，住重庆市万州区。 被申请人：向辉，女，汉族，1982年3月27日出生，住重庆市云阳县。 申请人袁媛与被申请人袁桂林、向辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3020元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初10492号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人向辉所有的位于云阳县房屋。在查封期间，暂由向辉保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人袁媛已提供担保吴毅所有的位于王家坡房屋。在查封期间，暂由吴毅保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月五日 书记员  熊健超
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初986号 原告：杜芳喜，男，1965年2月3日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：陈善平，男，1963年10月4日出生，汉族，住江西省永修县。 原告杜芳喜与被告陈善平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜芳喜到庭参加诉讼，被告陈善平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜芳喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金10000元以及2017年11月24日起月息2分计算至2019年7月1日的利息3729元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月24日被告以资金周转困难为由向原告借款10000元。借款期限届满后，原告多次要求被告还款未果，故起诉至法院。 被告陈善平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告杜芳喜提交被告陈善平于2017年11月24日出具的借条原件，经审核，该借条上有被告陈善平的签字确认，真实有效、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月24日被告陈善平以资金困难为由向原告杜芳喜借款10000元，并向原告杜芳喜出具借条一份，双方约定2017年12月30日归还。期限届满后，原告杜芳喜多次要求被告陈善平还款未果，故起诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中原告杜芳喜向被告陈善平出借资金10000元，被告陈善平出具借条后，应当按照借条的要求履行还款义务，被告陈善平在借款期限届满后未偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告杜芳喜要求被告陈善平偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。至于原告杜芳喜要求被告陈善平支付从2017年11月24日起按月息2分计算至2019年7月1日的利息3729元，因在借条中没有约定，原告杜芳喜也未提供证据证明双方存在口头约定月息2分的事实，故本院予以支持被告陈善平向原告杜芳喜支付从2017年12月31日起按年利率6%计算至2019年7月1日止的资金占用期间利息。被告陈善平经本院传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈善平于本判决生效之日起5日内归还原告杜芳喜借款本金10000元以及从2017年12月31日起按照年利率6%计算至2019年7月1日的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元减半收取71.5元，由被告陈善平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩靖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1275号罪犯乔鹏，男，1981年9月29日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2005年2月24日作出(2005)怒刑初字第4号刑事判决，以被告人乔鹏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日依（2007）云高刑执字第2636号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月20日依陕西省高级人民法院（2009）陕刑执字第428号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年8月16日依本院（2012）渭中法刑执减字第1193号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年10月20日依本院（2015）渭中刑减字第02167号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年12月21日依本院（2016）陕05刑更3575号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯乔鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯乔鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯乔鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯乔鹏的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月20日起至2024年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1591号之三 申请执行人：深圳市龙华区大浪恒鑫隆模具钢材五金行，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早新村八项**101。 法定代表人：朱先志。 被执行人：东莞市泽富电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇官井水库工业一路****。 法定代表人：张克胜。 申请执行人深圳市龙华区大浪恒鑫隆模具钢材五金行与被执行人东莞市泽富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4645号判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市泽富电子科技有限公司应履行支付8367.97元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1074号之三 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：冷琳、刘爽，系该公司员工 被执行人:向云飞，女，1970年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人向云飞追偿权纠纷一案中，[执行依据：（2018）闽0128民初5266号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5266号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3182号 原告：王云夫，男，1951年1月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：寿帅，女，1988年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：毛铁锋，男，1985年6月13日出生，汉族，住诸暨市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 原告王云夫与被告寿帅、毛铁锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王云夫的委托诉讼代理人寿可，被告寿帅及毛铁锋的共同委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云夫向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告归还借款本金人民币100000元，支付自2014年12月6日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告毛铁锋立即向原告归还借款本金人民币100000元，并支付自2014年12月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告寿帅对上述款项的清偿承担连带责任；3.律师费10000元由两被告负担。事实和理由：2012年4月5日，被告毛铁锋因短期周转需要向原告借款100000元整，由被告寿帅担保，当时约定月息5%（原告自动调整利息为月息2%），原告于当日将借款通过银行转账交付给被告寿帅。借款后至2014年2月两被告仅支付35000元利息，本金一直未归还，在原告多次催讨下，被告寿帅于2014年2月13日以承诺书的形式确认两被告尚欠原告100000元本金以及利息，双方约定如若两被告于三个月内即2014年6月11日前归还，原告同意将之前支付的35000元利息作为偿还本金减扣，如若两被告不能在该日期前还清65000元，则两被告仍须偿还本金100000元以及相应的利息。之后两被告并未于2014年6月11日前归还款项，之后两被告分别于2015年、2016年、2017年支付利息27500元，对剩余款项两被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告特诉至来院，望判如所请。 被告寿帅、毛铁锋辩称，对原告提供的借条的真实性没有异议，但经被告毛铁锋核实，王云夫的名字并非原告所写，借条的内容证明了寿帅是担保人，借条与承诺书均过担保时效。 原告王云夫围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份、银行转账凭证一份、承诺书一份、银行账户明细清单一组、原告儿子和毛铁锋的微信聊天记录及与寿帅的短信聊天记录、律师费发票及代理合同各一份。经质证，两被告对真实性均无异议，认为从借条和还款承诺均可证明寿帅是担保人而非借款人，还款承诺的原件中可以看出一页是被告寿帅手写，另一页是原告打好的草稿，正是因原告找不到毛铁锋本人，故起草草稿让寿帅进行抄写，而借条和承诺书均已超过担保时效，还款明细及聊天记录均可体现是毛铁锋在还款，寿帅均是以担保人身份进行短信回复的。本院对上述证据的真实性均予以确认。 被告寿帅、毛铁锋未提供证据。 经审理，本院查明事实如下：被告毛铁锋因需借款，出具借条一份，借条载明：兹有毛铁锋向王云夫借款人民币拾万圆整，利息以4分计算，借款期限三个月，到期一次性还本付息。若不能到期还款，则违约金每天按总金额的1%计算。寿帅作为担保人以名下所有财产对借款本息、违约金和实现债权的费用负连带清偿责任。担保人的担保期间为主债务履行期满后两年内。被告毛铁锋在借款人处签字确认，被告寿帅在担保人处签字确认。2012年4月5日，原告王云夫按约将借款本金100000元汇至被告寿帅账户。借款后至2014年2月，两被告向原告共支付35000元。2014年2月13日，被告寿帅出具承诺书一份，承诺书载明：毛铁锋、寿帅欠王云夫十万元借款的本息经多次催讨，毛铁锋与寿帅均无法偿还。现双方协商，毛铁锋与寿帅决定在三个月内（从2014年2月13日至2014年6月11日）一次性还王云夫六万五千元，王云夫也同意免除其余本金三万五千元和借款的利息，双方两清，一手付钱一手还借条。如果三个月内不能还六万五千元，则双方同意按借条上的约定还本付利息。另借款人的还款时限和担保人的时限顺延。后两被告未按承诺书归还本金。2015年至2017年，被告毛铁锋向原告儿子王利锋共计支付27500元。2018年，原告儿子王利锋通过微信方式向被告毛铁锋催讨，通过短信方式向寿帅催讨。 另查明，原告王云夫为本案诉讼委托浙江越晖律师事务所，支出代理费10000元。 本院认为，原告王云夫与被告毛铁锋之间的借贷关系，双方不持异议，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。双方的争议焦点在于被告寿帅的保证期间及保证合同的诉讼时效有无超过。本案中，原告在借条约定的保证期间内向被告寿帅进行了催讨，由被告寿帅出具承诺书一份。结合承诺书及原告催讨和被告毛铁锋之后还款的情况可认定被告毛铁锋对被告寿帅出具的承诺书的内容知晓且认可。因承诺书载明“如果三个月内不能还。另借款人的还款时限和担保人的时限顺延”，即双方在重新约定借款期限时约定不明，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原告方一直在积极履行催讨义务，被告毛铁锋亦在履行还款义务，故被告寿帅的保证期间及保证合同的诉讼时效均未超过。因借条中约定被告寿帅作为担保人对实现债权的费用负连带清偿责任，故原告有权要求两被告承担为本案支出的律师代理费。另，原告主张两被告支付的62500元按月利率2%予以抵扣利息，符合法律规定，故原告变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 被告毛铁锋应归还原告王云夫借款本金100000元，并支付自2014年12月7日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 被告毛铁锋应支付原告王云夫律师代理费10000元； 被告寿帅应对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 驳回原告王云夫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，保全费1520元，合计5850元，由被告毛铁锋、寿帅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晓妤 审 判 员  何 婧 人民陪审员  金春泱 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  傅佳佳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2152号申请执行人：陈益明，男，汉族，1968年7月31日出生，住靖江市。被执行人:靖江市市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282469186965M，住所地靖江市。法定代表人：耿忠。本院在执行申请执行人刘炳松与被执行人靖江市市政建设工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈益明于2019年8月23日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282执2152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年八月二十三日书记员  朱 婕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10578号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王佩珠原告上海浦东发展银行金山支行与被告王佩珠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告王佩珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金115,412.40元，支付利息913.83元、逾期还款违约金6,672元、分期付款手续费5,213.61元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金115,412.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王佩珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佩珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币115,412.40元；二、被告王佩珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币115,412.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608.25元，减半收取计1,304.12元，由被告王佩珠负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2721号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某,男,汉族,初中文化。因本案,于2019年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被深圳市公安局罗湖分局取保候审，同年7月19日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审，同年8月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2726号起诉书，指控被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年期间,被告人徐某曾在深圳市公安局龙岗公交派出所工作,任保安员。被告人徐某为了满足自己的虚荣心,在其为于深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区联创工业园宿舍楼*栋*房内,使用电脑软件制作了一张其自己身着警察制服的头像照片,同时又自己制作出一张印有名为“深圳市公安局龙岗公交派出所、徐某、副大队长、LG0028”的伪造工作证,另外又制作了一张印有“深圳市公安局龙岗公交派出所、徐某、副大队长、LG0088”的伪造工作证。被告人徐某还在LG0088的伪造工作证上加盖了一枚“深圳市公安局龙岗公交派出所”的印章。随后徐某在网上购买了一个警用证件套,将自己伪造的证件放入证件套中,随身携带。经调查,深圳市公安局龙岗公交派出所出具证明称从未给徐某办理过此类工作证。                  本院意见              被告人徐某的行为构成伪造国家机关证件罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2019年8月7日起至2020年2月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。                           审  判  员     温    敏                  二〇一九年八月九日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷       书  记  员     周    龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3100号 原告：钟培清,女,1974年10月12日出生,汉族,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：周永游,男,1980年9月27日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 原告钟培清与被告周永游民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告钟培清的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告周永游经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟培清向本院提起诉讼请求：周永游偿还钟培清借款本金174724元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月24日计算至实际清偿之日为止，截至起诉之日共计14547元）。事实及理由：2017年1月，钟培清与自称单身人士的周永游确定恋爱关系并维持至2019年2月。在恋爱期间，周永游以各种理由借款，钟培清通过微信向其转款72724元，周永游之后转回48050元，尚有24724元未归还。2017年9月24日，周永游以购车为名向钟培清借款15万元，钟培清向其购车的销售公司转款15万元。后得知周永游并未离婚，在钟培清多次要求周永游还款被拒的情况下，特诉至法院。 被告周永游未作答辩。 经审理查明，钟培清与周永游恋爱期间，周永游从2017年7月至2019年1月通过微信陆续向钟培清借款72724元，之后周永游通过微信向还款48050元，尚余24674元未归还。 另查明，2017年9月24日，周永游购买宝马牌汽车，向钟培清借款15万元。钟培清将该款直接从自己的建设银行账户向汽车销售公司账户转入15万元。 上述事实，有钟培清陈述及微信转账记录、建设银行转账明细、POS消费单、宝马汽车车辆信息等证据证明。 本院认为，钟培清主张其与周永游之间存在借贷关系，其提供了微信转账记录、建设银行转账明细、POS消费单、宝马汽车车辆信息等证据证明，周永游拒绝到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，周永游拒绝抗辩又未向法院提供相关证据反驳钟培清主张，本院根据原告提供的证据，审查认定双方借贷关系成立。其主张周永游偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定还款期限，也未有证据证明双方约定了借款利息，故其主张从从2017年9月24日计算利息不当，本院从其主张权利之日即起诉之日计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周永游于本判决生效之日起十日内向原告钟培清偿还借款174674元并支付利息（该利息以174674元为基数，从2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款为止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4715元减半收取2357.50元、诉讼保全费1583元，由被告周永游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘宗华 二〇一九年八月八日 书记员  王华琳
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云O1**刑初283号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李红明，男，1967年3月14日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年6月27日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2019年6月12日昆明市晋宁区人民检察院继续对其取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）264号起诉书指控被告人李红明犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人李红明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月13日22时许，李某来到李红明位于下石美村××号的家门口敲门，并和前来开门的刘某发生打斗，后被告人李红明和李某发生互殴，在此过程中致使李某右肩部受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人李红明的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：故意伤害致一人轻伤、自首、被害人存在一定过错。建议对被告人李红明在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内量刑。被告人李红明对公诉机关的指控提出辩解意见，认为事发当晚十时许，李某去自己家敲门，其妻子开门后被李某掐着打了撞在门上，自己听到声音起来看见后就去拉，李某一拳打在自己脸上，自己才打了李某。公诉机关就指控被告人李红明犯故意伤害罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据材料。经质证，被告人李红明发表质证意见认为，其是在自己家里打的李某。本院认为，公诉机关针对其指控被告人李红明犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。针对被告人所提质证意见，本院认为，在案证据能够相互印证，证实被告人与被害人在被告人家门口相互扭打的事实，故本院对被告人的该意见不予采纳。经审理查明：2018年5月13日22时许，李某来到李红明位于下石美村××号的家门口敲门，并和前来开门的被告人妻子刘某发生打架，后被告人李红明和李某发生互殴，互殴导致李某右肩部受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。2018年6月19日9日，被告人李红明经民警电话通知后到案接受调查。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李红明与被害人李某达成赔偿协议，向被害人赔偿各项经济损失40000元，并已实际履行。本院认为，被告人李红明故意伤害他人身体，致被害人受伤达轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李红明经民警电话通知后到案并如实供述犯罪事实，其行为可认定为自首，可对被告人从轻或减轻处罚；被害人在本案中具有过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李红明的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李红明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  李仁才人民陪审员  王本清二〇一九年八月一日书 记 员  朱 艳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初174号原告：江苏天达绿源安全评价有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区锦绣街****。法定代表人：许榕，董事长。委托诉讼代理人：王平，江苏海滋律师事务所律师。被告：江苏鹏程化工有限公司，住，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区发展大道**/div>法定代表人：吴昌皂，董事长。原告江苏天达绿源安全评价有限公司与被告江苏鹏程化工有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告江苏天达绿源安全评价有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏天达绿源安全评价有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏天达绿源安全评价有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由江苏天达绿源安全评价有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年八月十四日法官助理  孙潘红书 记 员  张 哲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初4357号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫,该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏，该行员工。 被告：杨娟，女，1997年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称农行六裕支行）与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行六裕支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行六裕支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨娟偿还归还信用卡透支款本金14725.48元、利息679.98元、逾期还款违约金731.19元、消费手续费216元，合计16352.65元，相关费用已计算至2019年5月13日，此后利息、逾期还款违约金、手续费等费用按信用卡章程等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止；2、判令杨娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：农行六裕支行诉称，杨娟于2017年1月17日向其支行辖属网点城南支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为安徽交通信用卡(ETC信用卡)；杨娟填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表、安徽交通信用卡申请人驾档及车辆信息申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准和安徽交通信用卡附则等约定，并签署姓名；依杨娟的申请，中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行（以下简称农行皖西路支行）核准并向杨娟发放了卡号为62×××92的信用卡，授信永久信用额度为15000元；杨娟激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年5月13日，杨娟尚欠信用卡透支款本金14725.48元、利息679.98元、逾期还款违约金731.19元、消费手续费216元未归还其支行；杨娟未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 杨娟未予答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 由于杨娟未到庭应诉，也未予以答辩，对于农行六裕支行陈述的事实均作为双方有争议的事实进行审理，故本案当事人双方没有无争议的事实。 对于当事人双方有争议的事实，即杨娟在农行六裕支行办理信用卡的情况以及欠款具体数额。对此，本院认为农行六裕支行提交的证据均具“三性”，均予以认定，并依据认定的证据，对争议的事实认定如下：2017年12月4日，农行皖西路支行更名为农行六裕支行；2017年1月17日，杨娟向农行皖西路支行下属网点城南支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为安徽交通信用卡(ETC信用卡)；杨娟填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表、安徽交通信用卡申请人驾档及车辆信息申请表，并签署姓名，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准和安徽交通信用卡附则等约定；该金穗信用卡领用合约(个人卡)第4.1条规定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡(主卡)中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。第4.3条规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付预期还款违约金；农行皖西路支行经核准向杨娟发放了卡号为62×××92的信用卡，授信永久信用额度为15000元；杨娟持卡后多次使用该信用卡消费，截至2019年5月13日，经中国农业银行贷记卡催收系统（电脑计费系统）显示，杨娟尚欠信用卡透支款本金14725.48元、利息679.98元、逾期还款违约金731.19元、消费手续费216元。 本院认为，本案系农行六裕支行和杨娟在信用卡使用过程中发生的纠纷，本案案由应由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷；农行六裕支行系由农行皖西路支行更名而来，故农行皖西路支行的权利、义务均应由农行六裕支行享有、承担；杨娟向农行皖西路支行申请办理金穗信用卡业务，农行皖西路支行经审核同意向杨娟核发该卡，农行皖西路支行与杨娟就案涉信用卡的申领、使用及收回形成了合同法律关系，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，对农行皖西路支行与杨娟双方均具有约束力；农行皖西路支行依约履行了信用卡授信义务，杨娟未如约履行持卡人还款义务，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、杨娟偿还中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支本金14725.48元； 二、杨娟给付中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支款利息679.98元； 三、杨娟给付中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡逾期还款违约金731.19元； 四、杨娟给付中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行消费手续费216元； 五、杨娟给付中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行自2019年5月14日起至本息还清为止的信用卡透支利息及违约金（具体数额按信用卡章程、安徽交通信用卡附则条款及细则等相关约定计算）； 六、驳回中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的其它诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行负担30元，杨娟负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年八月十四日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终792号上诉人（原审被告）：王占武，男，1971年12月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：马小民，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：朱晓丽，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。上诉人王占武因与被上诉人马小民、朱晓丽劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王占武上诉请求：1.撤销原判；2.改判王占武不承担给付责任，一二审案件受理费由马小民、朱晓丽承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审开庭王占武因家中有事未能出庭参加诉讼，而王占武与马小民、朱晓丽之间有其他经济住来账，经双方核算，王占武已经不欠马小民、朱晓丽劳务费用。一审法院依据没有查清的事实，因而适用法律也是错误的。马小民、朱晓丽辩称，不同意王占武的上诉请求，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。马小民、朱晓丽向一审法院起诉请求：要求王占武给付劳务工资款40000元。一审法院认定的事实：马小民与朱晓丽系夫妻关系，朱晓丽于2016年4月20日至2016年7月20日给王占武的工地做饭，约定每月3000元，三个月合计9000元，王占武未给付劳务费。马小民为王占武承包的六户镇、学田乡等村屯修水泥路带工并运送水泥浆，其中带工工资为32000元，运送水泥浆欠款7400元，三项共计欠劳务款48400元。经协商，王占武同意给付40000元并出具欠据一枚。一审法院认为，马小民、朱晓丽与王占武双方虽然未签订书面劳务合同。但王占武在承包六户镇、学田乡等地村屯的水泥路面施工时，马小民、朱晓丽受雇于王占武的事实存在，有王占武为马小民、朱晓丽出具的欠据及运输单据为证，王占武应当按照双方约定的工资数额履行合同。马小民、朱晓丽要求王占武给付工资款40000元的诉讼请求，应予以支持。王占武经法院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王占武给付马小民、朱晓丽劳务工资款人民币40000元，该款于判决生效后五日内给付。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人王占武主张与被上诉人马小民、朱晓丽已核算完毕，不再拖欠二人劳务费。对于该主张，王占武并未提交相应证据予以证明，其仅有辩驳意见未有证据证明应承担举证不能的法律后果。综上所述，王占武的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王占武负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二○一九年八月十九日书记员 李 健
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9282号原告：胡长水农村承包经营户。代表人：胡长水，男，1946年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟。本院在审理原告胡长水农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告胡长水农村承包经营户于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡长水农村承包经营户自愿申请撤回对被告重庆土母农业发展有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡长水农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡长水农村承包经营户负担。审 判 员 王光彬二〇一九年八月二十二日法官助理 陈巧琳书 记 员 袁连平
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1677号申请执行人：刘学文，男，1983年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：卢建，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。本院在执行刘学文与卢建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢建登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人卢建名下汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十七日书记员  王乔嘉
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执567号申请执行人：陈某某，女，贵州省思南县人。被执行人：邵某某，男，贵州省石阡县人。陈某某与邵某某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，被执行人自动履行金额20200元（其中：执行案款20000元，执行费200元）。本院已于2019年8月30日将全部到位执行款转付给申请人陈某某。至此，陈某某向本院申请执行的（2019）黔0623执567号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1297号申请执行人屈勇，男，汉族，1975年2月24日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人占志勇，男，汉族，1977年10月20日出生，住江西省鹰潭市信江新区。本院在执行屈勇与占志勇责令退赔纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初149号刑事判决书，于2019年8月14日向被执行人占志勇发出执行通知书，责令被执行人占志勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占志勇的银行存款计人民币284100元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十九日书记员 周丽琴
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初955号 原告：陕西鑫汉商贸有限公司。住所地：汉中市汉台区益州路中段烈火村**。 法定代表人：王辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：余伟，公司法律顾问。 被告：中天建设集团有限公司第五建设公司。住所地：西安市高新区唐延路秦唐****楼。 法定代表人：赵向东，公司总经理。 委托诉讼代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。 被告：陈跃辉，男，生于1979年6月22日，汉族。 本院在审理原告陕西鑫汉商贸有限公司与被告中天建设集团有限公司第五建设公司、陈跃辉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出对被告陈跃辉的撤诉申请。 本院认为，原告陕西鑫汉商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西鑫汉商贸有限公司撤回对被告陈跃辉的起诉。 审 判 员 郭超 二〇一九年八月十六日 法官助理 王莎 书 记 员 齐烜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3653号申请执行人：天津市鑫泰供热有限公司，住天津市武清区徐官屯工业园江原道**。法定代表人：郭士杰。委托诉讼代理人：张立华，特别授权人。被执行人：董学河，男，1967年2月15日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张金凤，女，1964年5月15日生，汉族，住天津市武清区。关于申请执行人天津市鑫泰供热有限公司与被执行人董学河、张金凤服务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月18日已经作出（2016）津0114民初6616号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2019年7月24日予以立案，执行案号（2019）津0114执3653号。关于申请执行人天津市鑫泰供热有限公司与被执行人董学河、张金凤服务合同纠纷一案，申请执行标的金额3428元，执行费50元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆、公积金等财产状况。经查发现被执行人董学河名下有一处不动产，即坐落于武清区杨村镇工贸大街东侧经委楼XXX房屋，本案执行法官于2019年8月12日至武清区不动产登记中心轮候查封了该房屋；发现被执行人董学河名下名下有三辆车牌为津Ａ×××**、津Ｈ×××**、津Ｃ×××**的车辆，本案执行法官于2019年8月12日至天津市车管所轮候查封了津Ａ×××**、津Ｈ×××**这两辆车，经查津Ｃ×××**已经报废，但因车辆不在实际控制中，所以无法处置。经查发现被执行人张金凤名下有一处不动产，即坐落于武清区新城京津公路东侧、二号道南侧紫金商业广场XXX号房屋，本案执行法官于2019年8月12日至武清区不动产登记中心轮候查封了该房屋。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年八月二十七日书记员  刘 洋
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1816号 申请执行人：朱祖国，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：赵华，男，1978年6月6日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行朱祖国与赵华劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖1522民初3333号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖1522民初3333号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵华银行存款30000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  黄勇 二〇一九年八月十三日 书记员  刘帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢262号申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店街道办事处友谊大道**，组织机构代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被执行人：周学平，男，生于1973年7月12日，汉族，住枝江市，被执行人：徐大会（系周学平之妻），女，生于1970年6月28日，汉族，住址同上，申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人周学平、徐大会实现担保物权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民特4号民事裁定书，于2019年8月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人周学平、徐大会所有的位于枝江市白洋镇陵江街17号的房屋和土地使用权[房产证号为枝江市房权证白洋字**、土地证号为枝江国用（2007）第0300**]。二、查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9628元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 许 超二〇一九年八月二十七日书记员 董灵芝
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执199号之一申请执行人：张云等11人（身份信息附后）。被执行人：湖北长江液晶科技有限公司，住所地：荆州市荆州开发区深圳大道以东，美的路以北。法定代表人：陈焕海，该公司董事长。申请执行人张云等11人与被执行人湖北长江液晶科技有限公司劳动争议纠纷一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字（2018）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人湖北长江液晶科技有限公司未履行该仲裁裁决所确定的义务，即支付申请执行人张云等11人拖欠工资共计103508.94元（详情附后），申请执行人张云等11人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。于2019年6月11日查封了被执行人所有的位于荆州市荆州开发区××村的土地使用权一宗，因属轮候查封，现暂不能处置。另经网络查控未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年8月14日本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月十四日书记员  金 畅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36584号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈仁彬，男，1970年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈仁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈仁彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈仁彬归还原告借款本金38,889.27元，支付原告利息574.90元、逾期利息652.36元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告陈仁彬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈仁彬向原告贷款59,000元，用于购买遵义申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4180HN023305)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月23日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈仁彬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈仁彬自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈仁彬构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈仁彬尚欠原告贷款本金38,889.27元，利息574.90元、逾期利息652.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈仁彬在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市遵义县鸭溪镇东升社区酒厂小区041号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,889.27元、利息672.26元、逾期利息896.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈仁彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈仁彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈仁彬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈仁彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈仁彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,889.27元，支付至2019年8月7日止的利息672.26元、逾期利息896.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈仁彬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈仁彬协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4180HN023305)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈仁彬继续清偿。案件受理费811.46元，减半收取计405.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初1683号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道**，统一社会信用代码：91511623675752649R。 负责人：李建，该行行长。 被告：李月洪，男，1971年6月29日出生，汉族，住邻水县。 原、被告信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告于2019年8月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行撤诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行自愿承担。 审判员  吴小丽 二〇一九年八月二十日 书记员  张峻荣
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1010号申请执行人：刘小刚，男，汉族，1969年08月28日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：彭荣，女，土家族，1975年12月27日出生，住重庆市黔江区。关于刘小刚与彭荣建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第02341号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。彭荣逾期未履行确定的义务，刘小刚于2018年06月11日向本院申请执行。本案在执行中依法向被执行人彭荣送达了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人彭荣名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险等财产进行查询，其名下仅有一套房可供执行。本院于2018年6月5日依法查封了被执行人彭荣所有的一套住宅房屋，房屋位于黔江区城西街道。本院于2018年6月30日委托重庆金鹏房地产土地资产评估有限公司评估上述查封房屋，重庆金鹏房地产土地资产评估有限公司于2018年7月19日出具书面的评估报告。评估单价为4980元/平方米，总价为90.37万元。本院于2018年8月27日依法委托重庆市八方拍网络科技有限公司拍卖上述房屋。2018年10月9日，买受人杨林以632590元的最高价竞得。由于此房在中国民生银行股份有限公司重庆分行抵押贷款600000元，并办理了抵押登记并在重庆市江北区法院申请执行，确定了抵押优先受偿权，除去评估费8000元、拍卖费5060元、彭荣14案执行费20820.14元、过户税费18977.7元、唯一住房保障资金48000元后，剩余房款531732.16元全部支付给中国民生银行股份有限公司重庆分行。本案未能实际参与分配价值。本院于2019年3月6日约谈申请执行人刘小刚，其明确表示认可本院已经穷尽执行措施查明被执行人彭荣暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽执行措施查明被执行人彭荣暂无可供执行的财产，申请执行人也认可本院查明的事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月一日书记员  吴 恒
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1821号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告吕某某，男，生于1996年12月27日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告吕某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季清浒二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2200号原告：邓德冠，男，1982年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。被告：袁志军，男，1983年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邓德冠与被告袁志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。邓德冠的委托诉讼代理人曾勇钢到庭参加诉讼。袁志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓德冠向本院提出诉讼请求：1、袁志军偿还借款20万元及利息，利息从2018年8月17日至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算；2、袁志军承担本案诉讼费用。事实和理由：袁志军没有依约还款。袁志军没有答辩。经审理查明：2016年8月16日，袁志军出具了借据。该借据主要内容是，袁志军向邓德冠借款20万元，于2018年8月16日前归还。袁志军没有依约还款，致邓德冠提起本诉。本院认为：邓德冠没有提供出借20万元的相关记录，没有需要给付大额现金的合理事由。根据本案实际情况，邓德冠以现金方式出借大额现金，不符合日常生活经验法则。因此，邓德冠的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。袁志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告邓德冠的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告邓德冠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  郭结敏二〇一九年八月十三日书 记 员  何嘉欣
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2065号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张小菲，女，1982年11月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：康某欢，女，1990年6月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某，女，1978年8月2日出生，回族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）与被告康某欢、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农商行的委托诉讼代理人张小菲到庭参加诉讼，被告康某欢、李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康某欢偿还原告借款本金200000元、利息、罚息10515.23元（暂计算至2019年4月2日），之后的利息、罚息以200000元本金为基数，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止。2、被告李某承担连带还款责任。3、被告承担原告因诉讼而产生的诉讼费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2018年2月9日，被告康某欢由被告李某担保以KTV需要装修为由在我行办理贷款20万元，期限12个月，月利率8.7‰。该笔借款已经于2019年2月9日到期，现已逾期，被告康某欢将利息清偿至2018年10月29日，下欠借款本金及利息，经我行一直追要，至今未果。被告康某欢、李某在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，叶县农商行与康某欢签订最高额个人借款合同一份，约定康某欢向叶县农商行借款20万元，月利率8.7‰，第一笔借款期限为2018年2月9日至2019年2月9日。2018年2月9日，叶县农商行与李某订最高额保证合同一份，约定李某为康某欢20万元借款本金及利息等承担连带清偿责任，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。叶县农商行认可，康某欢将借款利息清偿至2018年10月29日。本院认为，原告与被告康某欢之间签订的《最高额个人借款合同》及与被告李某签订的《最高额个人借款合同》应对双方具有法律约束力，合同签订后（结合借款借据），原告已按照约定支付借款，被告康某欢应当按照约定的期限偿还借款。被告李某自愿为被告康某欢借款本息提供连带责任保证，现在保证期限内，应当对借款本金及利息的清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康某欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；同时，按照月利率8.7‰计付自2018年10月30日起至2019年2月9日止的利息，按照月利率13.05‰计付自2019年2月10日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息；二、被告李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，减半收取2229元，由被告康某欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年八月九日书记员 沈晓军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3436号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人鲍某，男，1957年4月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。辩护人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人鲍某及辩护人薛剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月21日22时许，被告人鲍某酒后驾驶沪A2XX**小型轿车沿本区胶东路由西向东行驶至杨高北路胶东路路口向南右转弯时，与张某沿杨高北路由北向南行驶至此的沪NJXX**小型普通客车发生碰撞，致两车及公路护栏不同程度损坏(鲍某自身车损人民币22,172元，对方车损人民币16,373元，护栏物损人民币920元)。经鉴定，被告人鲍某血液中乙醇含量为1.88mg/ml，属于醉酒。案发后，被告人鲍某明知他人报案仍在现场等候民警处理,到案后如实供述了自己的犯罪事实，后已分别对张某车辆及公路护栏的物损作出赔偿。上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人鲍某的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片、呼吸式酒精测试结果报告单、案发及抓获经过、车辆查询信息、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人鲍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人有视为自动投案的情形，到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿、预缴罚金，自愿认罪认罚，可以对其酌情从宽处理。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。本院为保障公共安全，判决如下：被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年八月十九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。