wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初530号原告：惠东县吉隆宏利鞋料店，统一社会信用代码92441323L833492853，经营场所：惠东县吉隆镇黄大吉鞋材工业园****。经营者：张仁彬，男，1972年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠镇华企商店，营业执照441323600401304，，经营场所：惠东县黄埠海滨大道中**经营者：彭建华，男，1981年3月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县，原告惠东县吉隆宏利鞋料店（以下简称宏利鞋料店）与被告惠东县黄埠镇华企商店（以下简称华企商店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏利鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告华企商店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏利鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款217400元及其利息（从起诉之日起计算至偿清之日止，按年利率6%计付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月到7月，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，共拖欠原告货款227400元，并分别于2014年7月30日和2014年8月9日各出具一张结欠单。在2014年8月6日，被告向原告支付10000元货款，仍拖欠货款217400元。过后，被告一直以生意周转不来请求延期支付货款，原告同意被告延期支付货款的请求。在2016年底，原告开始向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告华企商店未发表答辩意见，也未向本院提交证据。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实和数额。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏利鞋料店是经工商核准登记的个体工商户，经营者是张仁彬，经营范围是零售：鞋料。被告华企商店是经工商核准登记的个体工商户，经营者是彭建华，经营范围是：批发、零售：布料、塑胶制品。2014年7月30日，被告华企商店的经营者彭建华向原告出具《结欠单》，确认欠款为120900元，企业名称处注明华企皮革，彭建华在企业负责人签名处签名，并加盖了惠东县黄埠华企皮革商行的公章，在该《结欠单》备注“已付壹万元，6/8”。2014年8月9日，被告华企商店的经营者彭建华向原告出具《结欠单》，确认欠款为106500元，企业名称处注明华企鞋料店，彭建华在企业负责人签名处签名，并加盖了惠东县黄埠华企皮革商行的公章。原告称被告在结欠后仅于2014年8月6日向其偿还10000元，经催讨未偿还欠款，故于2019年1月4日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。根据原告所述，华企皮革商行、华企鞋料店与华企商店是同一家商行，只是交易过程中使用的名称和注册的名称不同。立案后，本院根据被告华企商店的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告经营场所无人办公，经营者无法联系。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告华企商店未到庭参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告华企商店的经营者彭建华出具两份《结欠单》确认其在经营华企商店期间，共欠原告货款227400元，原告自认被告在结欠后向其偿还10000元，故本院确认被告华企商店欠付的货款总额为217400元。因原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告华企商店支付该货款，理由充分，予以支持。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在欠款后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，原告诉请从起诉之日即2019年1月4日起计至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告华企商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县黄埠镇华企商店（经营者彭建华）于本判决生效之日起7日内一次性向惠东县吉隆宏利鞋料店（经营者张仁彬）支付货款217400元及从2019年1月4日起至付清款日止按年利率6%计算的欠款利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，公告费560元，合计5121元，由被告惠东县黄埠镇华企商店（经营者彭建华）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  何丽雅二〇一九年八月五日法官助理周思敏书记员叶凡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5908号原告：张明熙，男，汉族。委托代理人：秦引强，广西利业律师事务所律师。委托代理人：莫刚，广西利业律师事务所律师。被告：詹圣波，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明熙及其委托代理人莫刚到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即归还借款本金250000元及利息（从2018年3月16日起按照月利率2%计算至实际付清本息之日止，暂计算至2018年9月19日为30000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2016年11月28日，被告出具《借条》，确认由于资金周转需要向原告借款200000元，借款期限半年。2018年3月16日，被告又出具《借条》，确认由于资金需要向原告借款50000元。原告提交的银行明细显示其于2016年7月13日向被告转账90000元，于2016年7月14日向被告转账10000元，于2016年11月1日向被告转账50000元，于2016年11月18日向被告转账50000元，摘要为借款及借给圣波的款。被告于2017年1月16日向原告转账6000元，于2017年2月14日向原告转账6000元。原告主张双方借款时约定利息为月利率3%，于每月12日前支付，被告在2017年6月之前均按上述标准偿还利息，自2017年7月开始未再支付利息，后利息变更为1.5%，借款本金一直未予偿还。2018年3月16日的借条系因为被告未予支付2017年7月至2018年3月的利息，经核算为50000元而出具了该张借条。被告于2017年1月16日转账给原告的6000元系支付2016年12月的利息，于2017年2月14日转账的6000元系支付2017年1月的利息。原告另提交了微信聊天记录证明其向被告催要借款及利息。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的《借条》、银行明细、微信聊天记录能够相互印证，本院予以采信。被告于2018年3月16日的《借条》系双方对利息的结算，不应计算在借款本金内，被告应向原告偿还借款本金200000元。关于利息，原告主张双方口头约定原为月利率3%，后期变更为月利率1.5%，结合原告提交的银行明细及2018年3月16日的《借条》，本院予以采信。根据相关法律规定，被告应在2017年7月13日至2018年3月12日期间按照月利率2%支付利息，自2018年3月13日开始按照月利率1.5%支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹圣波于本判决生效之日起十日内偿还原告张明熙借款本金人民币200000元。二、被告詹圣波于本判决生效之日起十日内支付原告张明熙借款利息（以人民币200000元为基数，其中，按照月利率2%，2017年7月13日至2018年3月12日；按照月利率1.5%，自2018年3月13日计至付清之日止）。三、驳回原告张明熙的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5500元，由被告承担4400元，由原告承担1100元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 雷 燕 琼人民陪审员 张 志 华二〇一九年八月六日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2518号原告：郭继显，男，1957年9月9日出生，满族，农民，住平泉市。被告：王景会，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，户籍地平泉市，现住承德县。被告：王佐正，男，1933年8月18日出生，汉族，农民，住平泉市。原告郭继显与被告王景会、王佐正土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继显、被告王景会、王佐正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继显向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即退还被侵占的林地1分5厘。2、责令二被告给付卖杨树款3500.00元及原告的误工费5000.00元，共8500.00元。3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告是同组村民，两家承包地相邻，1985年冬季雅图沟村5组在分配承包地时，将相邻原告家承包地的林地1分5厘分配给原告家经营，但是这块地的地头被王佐正家栽了7棵杨树，当时小组开会解决意见是：这地块是分给郭继显家了，你郭继显把这7棵树拔掉也行，如果继续长着的话这些树你们一家一半，你们两家说吧。会上被告王佐正说：长着吧，成材后咱两家各分一半，原告听被告这样说了，也就同意了。这7棵树就这样在原告家的地里长着，2015年冬被告悄悄的将这7棵杨树给伐后卖了，每棵价款为1000.00元。原告知道后找其交涉，被告耍赖不分给原告家卖树钱，之后原告找组里、村里，经多次调解被告仍旧蛮不讲理，不给原告应得的卖树款。这树伐倒后就不遮护庄稼了，2016年6月19日二被告将这片地的玉米给铲掉了之后种上了庄稼。事发后原告再次找组、村解决，组里和村委会多次调解，二被告仍旧耍赖，后来原告找小寺沟镇政府和司法所解决，司法所调解未成，在2019年5月9日告知：通过法律途径解决。几年来原告为解决这场纠纷找组里、村委会、镇政府、司法所等花去了25天的误工，原告是个木工，每天的工钱都在200.00元以上，仅此误工费就达5000.00元，为保护原告合法权益，今对被告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王景会辩称，我和原告是同组村民，1985年冬季雅图沟村与组分配承包地，小坟沟分给我，总产量167斤，我俩家的地是上下块，隔着道，根本不挨着。1982年第一次分承包地，组里说从小坟沟沟门到沟里都是我的地，我在地头栽了杨树，1985年二次分地，打完地，组里说把杨树林子给打上，就按照我的承包地分配给我，我同意了，有原始台账，四至，产量都有，根本没分配给原告家，在10年前就剩4、5棵树我给放了，放了之后我没有种，在2016年原告给种上了，当时我说你种可以，但是这是我的承包地，你承认是我的地就行，但他不承认，说是他的，他就种上了，我发现后就给铲了，因为我长期在承德县生活，之后我也没有种地。原告所说的卖树款根本不存在。他说我父亲答应给他7棵树，根本不成立，我没和我父亲在一起生活，我父亲没有权利答应，这块土地跟我父亲没有任何关系，原告纯属编造事实，树是我的，凭什么给他，又没有协议，原告所称的事发后村里、镇里调解，都看完台账后不了了之，树的事根本没有此事。综上，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。王佐证与王景会的答辩意见一致，其补充答辩称，其从来没有答应给原告树，地是王景会的，另外其从来没有栽过树，原告所诉与其无关。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组居民，二被告系父子关系，王景会原名王井余。原、被告所在居民组在1984年12月2日召开全体社员会，会议记录记载：“1、解决承包地边栽树问题，解决办法：按成活率算，按明年春每棵补给成本费0.15元。②不要钱还可以挖走③经两户协商还可对半分成。社员会研究沟坡地边界问题，决定沟上边下边有地，坡堎一家一半。上有地下没地，上边指下沿到河边。12月6日”。原、被告争议之地位于当地小坟沟。1982年该组第一次分地，原告在分得的小坟沟地的地头栽了树。1985年1月份该组第二次分地，被告王景会在争议地块分得承包地，土地台账显示长弓17米、宽弓8米，计0.32亩，长弓13米、宽弓5米，计0.1亩。被告王景会将树木砍伐后，原告郭继显在王景会砍伐树木之地进行耕种，因该地权属问题，双方产生争议，现原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告庭审中提供的小组会议记录及被告的土地台账，不足以证明争议之地系属原告承包经营，故其要求二被告退还林地，证据不足，本院不予支持；原告要求给付卖树款及误工费亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭继显的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭继显负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王兰婷二〇一九年八月二十二日书记员  关 军
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1003行初32号原告慈惟章，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托代理人杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告威海市文登区园林管理局，住所地威海市文登区公园路**。法定代表人滕世盛，局长。委托代理人邱丽娟，山东沛然律师事务所律师。委托代理人刘海强，山东沛然律师事务所律师。原告慈惟章诉被告威海市文登区园林管理局工程量确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告慈惟章诉称，2010年，文登区人民政府投资对文登营镇辖区内的杜营河堤坝进行综合整治。工程由被告组织具体实施，原告等多家单位承揽施工，竣工后由被告进行验收及工程量确认，原告及其他施工单位的工程款，至今未全部清结。原告对该工程的总承包商和分包单位提起诉讼，因被告向原告出具的工程施工计算表未加盖公章且为复印件，导致原告举证不能。后原告数次向被告主张权力，但被告拒不作为，致使原告债权无法实现，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告对原告所承揽工程的工程量予以确认。被告威海市文登区园林管理局辩称，被告与原告慈惟章无任何业务关系，被告系事业单位，业务范围是管理文登区的园林绿地，美化城市环境；负责文城园林绿地规划、建设、管理和维护；负责文登区公园绿地管理与维护；负责文城园林绿地工程设计。本案杜营河堤坝综合治理非园林绿地工程，涉案工程量确认不属于被告的职责范围。原告的起诉于法无据，请求依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，被告威海市文登区园林管理局不具有对原告慈惟章所承揽工程量进行确认的法定职责，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告慈惟章的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  袁世俊二〇一九年八月二十日书 记 员  时巾雁
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3023号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道**森富大厦，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 被执行人：王根荣，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：郑兵，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3327号民事判决书，依法向被执行人王根荣、郑兵发出执行通知书，责令被执行人王根荣、郑兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王根荣、郑兵至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王根荣、郑兵存款人民币42564.67元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十四日 书记员  蒋 伟
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执466号被执行人杜艳林，地址保定市高碑店市。与杜艳林罚金一案,涿州市人民法院（2017）冀0681刑初213号已经发生法律效力。由于被执行人杜艳林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人杜艳林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜艳林新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十八日书记员  乔 雷
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更496号罪犯徐言力，绰号三哥，男，1975年5月1日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）廊刑初字第8号刑事判决，认定被告人徐言力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。本院于2014年12月21日作出（2014）冀刑二终字第60号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年5月21日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得奖励：2016年度被评为狱级改造积极分子，记功二次，表扬六次。建议将罪犯徐言力的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。保定市冀中地区人民检察院认为保定监狱为罪犯徐言力提请减刑符合条件，程序合法，同意为该犯提请减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的建议。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。没收个人财产人民币50000元已缴纳。本院认为，罪犯徐言力在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯徐言力的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2696号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘洋，系该支行职工。特别授权。委托诉讼代理人：王迅，系该支行职工。被告：乔波，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行(以下简称云阳农商行)与被告乔波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托诉讼代理人王迅到庭参加诉讼。被告乔波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金11977.43元和截止2019年4月8日的利息2061.10元、费用8546.22元，合计22584.75元；此后利息、复息、和违约金分别按日万分之五计算至付清时止。事实和理由：被告于2012年11月12日在原告处申请办理了江渝信用卡一张，信用额度1.2万元。信用卡章程第二十三条约定，持卡人可按照发卡规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计算。第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人未在到期还款前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%的滞纳金。第二十六条约定，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告办理信用卡后陆续使用，但未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2019年4月8日，被告拖欠原告借款11977.43元、利息2061.10元、费用8546.22元，合计22584.75元。故起诉维权。被告乔波未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月8日向原告申请办理江渝信用卡一张，信用额度1.2万元。被告在重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表和《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该章程第二十三条约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计息。第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十六条约定，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告激活并实际使用了该卡。截止2019年4月8日，被告欠原告借款11977.43元、透支利息2061.10元、透支费用8546.22元，合计22584.75元。审理过程中，原告明确其主张的利息2061.10元中含利息1865.34元、复利195.76元，费用8546.22元中含分期费用158.40元、滞纳金8387.82元，且滞纳金系2018年2月后产生。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告申领信用卡并在信用卡章程上签名确认，原告也实际给被告发放了信用卡，其信用卡使用合同即依法成立，双方均应按照信用卡章程的约定全面履行自己的义务。被告在使用信用卡之后，未按照信用卡章程的约定履行还款义务，已构成违约，其应当按照双方的约定承担相应的违约责任。《中国人民银行发布的关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下线为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案原告主张违约金所依据的是信用卡章程中关于滞纳金的约定，但其未举证证明双方在2017年1月1日后对违约金进行过约定，且原告亦认可其主张的滞纳金系2017年1月1日后产生，故对原告主张要求被告支付滞纳金8387.82元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按日万分之五的标准计算利息，符合合同的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认，但其还主张要求被告按月支付复利，不符合前述通知的规定，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中符合双方约定及法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔波在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行信用卡透支本金11977.43元、分期费用158.40元，及截止2019年4月8日的利息1865.34元，此后利息按日利率万分之五计算至信用卡透支本金付清时止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.00元，由原告负担214.00元，被告负担150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 胡 钰人民陪审员 赵 容人民陪审员 王小玲二〇一九年八月一日法官 助理 李 丹书 记 员 汪小珊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1625号之一 被执行人：王怀光，男，1964年5月21日出生,汉族，租住安徽省宿松县（户籍地湖北省武穴市）。 被执行人：王前进，男，1968年6月25日出生,汉族，住湖北省黄梅县（户籍地湖北省黄梅县）。 本院在执行被执行人王怀光、王前进犯盗窃罪一案中，经查，王前进在财付通支付科技有限公司账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王前进在财付通支付科技有限公司085e9858ee25ef1163ccfd3a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币6300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1471号 申请执行人陈新连，女，1956年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。 被执行人莫燕文，女，1968年9月22日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区大新县。 申请执行人陈新连与被执行人莫燕文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤01民初8191号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款50000元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2017年3月1日起计算至清偿之日止）、本案执行费714元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款1939.59元，扣除执行费50元后余款1889.59元发还给申请执行人。经本院执行，双方协商一致达成和解分期还款协议：被执行人确认欠款本息，被执行人自2020年4月起每月清还3000元直至款项全部清偿完毕为止。和解协议履行期间，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0103执1471号的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年八月一日 书记员  罗雁清
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执506号申请执行人：汪美庆，男，汉族，1974年8月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：周鹏华，男，汉族，1975年9月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人汪美庆依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初458号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行，向被执行人周鹏华发出执行通知书，被执行人周鹏华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行过程中，经申请执行人申请，本院依法将被执行人周鹏华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行111845元，截至2019年8月26日已执行0元，未执行111845元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。于2018年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年八月二十六日书记员  江怡然
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终118号 上诉人（原审被告）：赵舒，女，1986年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被上诉人（原审原告）：六安恒信物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇街道西大街西侧，统一社会信用代码91341500MA2MQEAD09。 法定代表人：龚家芳，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：赵龙建，男，1972年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 上诉人赵舒因与被上诉人六安恒信物流有限公司、赵龙建挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。 赵舒上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。事实和理由：首先，案涉协议中“若此协议甲方不执行，在乙方所在地法院申请解决”的约定并没有明确乙方所在地法院享有诉讼的管辖权，不应视为对管辖法院的约定，本案应当适用被告所在地人民法院管辖的管辖原则。其次，上诉人的户籍所在地为江苏省淮安市，经常居住地为江苏省如皋市长江镇疏港路**，至今已超一年，本案应当在上诉人的经常居住地法院，即如皋市人民法院进行诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方在协议中明确约定“若此协议甲方不执行，在乙方所在地法院申请解决”，且该协议乙方六安恒信物流有限公司所在地位于安徽省六安市裕安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，安徽省六安市裕安区人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月十六日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民申237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王跃玲，女，1973年4月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。再审申请人（一审被告）：魏锋，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁小敏，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：朱德志（宁小敏之夫），男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。再审申请人王跃玲、魏锋因与被申请人宁小敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王跃玲、魏锋申请再审称，1.王跃玲、魏锋有新的证据足以推翻原判决。本案民间借贷是基于王跃玲涉嫌参与“非法吸收公众存款罪”，宁小敏作为刑事案件的集资参与人而发生的。2019年4月18日，王跃玲因涉嫌非法吸收公众存款罪，被平顶山市公安局刑事拘留，并被关押在宝丰县看守所。这一新的证据足以证明，本案所谓的民间借贷具有非法性，不应当受到法律的保护。2.原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决认定宁小敏和王跃玲、魏锋之间订立的《证明》为“债务转移合同”，缺乏证据证明。因为宁小敏系刑事案件的集资参与人，如果把涉案《证明》认定为合法债权转移，首先，原始债权要合法；其次，需要宁小敏退出原协议履行，而由王跃玲、魏锋代为行使宁小敏的权利。原一、二审无任何证据证明上述基本事实，即认定《证明》系债务转移合同，显然缺乏证据证明。3.原一、二审判决适用法律错误。涉案《证明》应当依法因主合同无效而无效。由于涉案的原借款合同系主合同，《证明》系从合同，主合同涉嫌“非法吸收公众存款罪”已进入司法程序，相关人员已经被定罪，依据相关法律规定，该“担保”作为从合同应当认定无效。4.在原一、二审期间本案涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且王跃玲因涉嫌非法吸收公众存款被公安局列为犯罪嫌疑人作为抓捕对象，理应裁定驳回起诉并移送公安或者检察机关处理，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上，王跃玲、魏锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。宁小敏辩称，本案不同于非法吸收公众存款刑事案件，是一个独立案件，与非法吸收公众存款刑事案件不同。首先，王跃玲与宁小敏系同学关系，王跃玲出具证明材料，其自愿承担担保责任，王跃玲承担风险系独立主体自愿行为。其次，王跃玲出具证明时新华区中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）或王跃玲本人当时不涉及任何刑事犯罪，是正常的民事活动，本院再审审查期间，王跃玲、魏锋向本院提交了7份证据：证据一，平顶山市公安局拘留通知书一份（平公【经】拘通字[2019]38号），用以证明王跃玲因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年4月18日被平顶山市公安局刑事拘留，现羁押在宝丰县看守所；证据二，平顶山市公安局取保候审决定书一份（平公【经】取保字[2019]37号），用以证明王跃玲于2019年4月25日被取保候审；证据三，靳艳非法吸收公众存款案一审判决书一份，证明同在小企业担保公司任职的靳艳因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年；证据四，（2017）豫0403民初1173号民事裁定书一份，用以证明与本案类似案件的判决情况；证据五，宁小敏委托理财协议一份，用以证明宁小敏的100000元理财金是经本人同意的情况下投资在中小企业担保公司的，后该公司被公安机关立案并定性为非法，涉及宁小敏的100000元因涉嫌犯罪已刑事立案，且宁小敏已经在政府部门对债权进行了登记，本案不属于民事案件受案范围；证据六，中小企业担保公司工作组出具的收据一份，用以证明王跃玲于2019年4月24日向中小企业担保公司工作组退款519486元；证据七，王跃玲与宁小敏签订的《证明》一份。因上述证据五、证据七在原审中已经提供且经过质证，证据三、证据四与本案无关联，故该四份证据不作为再审审查过程中的新证据使用。对证据一、证据二、证据六，本院依法组织进行了质证，宁小敏对该三份证据的真实性没有异议，但对证据证明目的有异议，认为王跃玲与其签订借款协议和担保证明时与非法吸收公众存款没有关系，借款的时候没有发生非法吸收公众存款案件，2019年出具的退款协议与本案借款也没有关联。本院经审查认为，1.王跃玲、魏锋在原审中对宁小敏提供的《证明》的真实性予以认可，王跃玲详细叙述了其起草该《证明》并和魏锋在《证明》上签字捺手印的经过，王跃玲、魏锋虽主张在签署《证明》时受到了宁小敏的胁迫，但未提供合法有效的证据予以证实，原审法院依据《委托协议》《证明》及双方当事人的陈述，认定宁小敏与中小企业担保公司存在真实的借贷关系，王跃玲对涉案借款的50%（即50000元）承担附条件的担保责任，魏锋对王跃玲的担保承担连带保证责任，该事实认定证据充分，并无不当。现涉案《证明》中约定的三年期限已过，中小企业担保公司未能清偿涉案借款本金100000元，《证明》中所附担保条件已成就，原审法院据此判决王跃玲偿还宁小敏50000元亦无不当。2.王跃玲、魏锋在再审审查期间提供的三份新证据，虽然能够证明王跃玲因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事拘留，后取保候审，王跃玲向中小企业担保公司工作组退款519486元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，即使本案借款行为属非法吸收公众存款犯罪，涉案借款合同并不当然无效，且本案现有证据亦不能证实涉案借款具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故王跃玲、魏锋申请再审称本案借款合同应属无效合同，其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，王跃玲、魏锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王跃玲、魏锋的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一九年八月六日书记员  朱 林附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3640号原告：陆坤仪，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：徐银洲，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告陆坤仪诉被告徐银洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陆坤仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆坤仪撤回起诉处理。审判员 甘 冠二〇一九年八月一日书记员 林平峰
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2019）粤0229执保62号 旺群科技（苏州工业园区）有限公司、金悦通电子（翁源）有限公司： 申请人旺群科技（苏州工业园区）有限公司与被申请人金悦通电子（翁源）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人提供保函做担保，于2019年8月2日向本院提出财产保全申请。本院于2019年8月6日作出（2019）粤0229民初1495号《民事裁定书》，裁定对相关财产进行查封、冻结，现将执行情况告知如下： 本院依法查封被申请人金悦通电子（翁源）有限公司名下坐落于官渡开发试验区翁城工业园的（组合反应池）的房产，不动产权证号为6251132，建筑面积为693.72平方米，查封期限自2019年8月16日至2022年8月15日。该房产有抵押。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年八月十六日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7809号原告：贾沛合，男，1954年8月31日出生。被告：北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：11110226000113478D）法定代表人：王静，镇长。委托诉讼代理人：李海强，男，1966年4月11日出生。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告贾沛合与被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾沛合，被告夏各庄镇政府的委托诉讼代理人李海强、崔艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾沛合向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告所承包土地内的树木清除或移栽他处，将原告所承包的土地腾退返还给原告。2、要求被告赔偿原告60棵桃树的损失（暂估价20000元）。事实和理由：2000年，原告与北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会（以下简称某村委会）签订入区大棚协议书。该协议约定：入区使用面积2．1亩，土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止；原告建的库房、生活用房面积限定在3米×5米×2间以内。协议签订后，原告在该承包土地上建设了大棚、棚房及看护房，并在土地上栽种了60棵桃树。2019年4月8日，被告雇佣人员将原告承包地上60棵桃树损毁并清除。此后，原告报警并确认系被告雇佣人员所为，被告所雇佣人员不听从民警警告，强行将原告的树木损毁，并在涉案土地上栽种了其他树木。被告夏各庄镇政府辩称，我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告承包涉案土地后，在涉案土地上进行了违法建设（包含库房、大棚、羊圈、羊棚子等），原告已向平谷区人民法院提起行政诉讼，在行政诉讼已生效判决中确认了原告违法建设之事实。2、原告与某村委会签订了土地承包经营权流转委托书，原告委托某村委会将涉案地块进行流转，用于平原造林。3、现涉案地块已进行了平原造林工作并栽种造林树木。本院认定事实如下：1、2000年，原告与某村委会签订《入区养殖协议书》，约定贾沛合入区养殖使用面积2．1亩，土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止；不准改变土地的使用性质；库房、生活用房面积限定在3米×5米×2间以内。2001年，原告在上述土地上建设泥、砖混合结构房屋，用于种植草莓。2018年5月10日，被告作出京平夏政文[2018]85号《关于某村贾沛合违法占地违法建设情况的说明》，请规划和国土部门对贾沛合在某村西的违法占地、违法建设项目给予认定。2018年5月8日，北京市规划和国土资源管理委员会回函，主要内容为：位于夏各庄镇某村西的京平夏政文[2018]**所示内容，未依法取得乡村建设规划许可证。2018年5月10日，被告夏各庄镇政府作出京平夏限拆字[2018]22号《限期拆除通知书》，认定上述建筑属于违法建设，责令原告于2018年5月16日前拆除上述建筑。同日，被告作出京平夏催字[2018]第22号《催告通知书》，责令原告自行拆除违法建筑。同日，被告作出京平夏强拆字[2018]22号《强制拆除决定书》，决定于2018年5月25日后对上述建筑予以强制拆除。当日，被告将上述文书张贴于涉案建筑现场。2018年5月25日，被告对涉案建筑实施强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院以鉴于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销内容为由，确认被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府于二〇一八年五月二十五日强制拆除原告贾沛合位于北京市平谷区夏各庄镇某村的养殖大棚的行为违法。原告不服一审行政判决结果上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持一审判决。2、原告与某村委会签订了北京市农村土地承包经营权流转委托书，该委托书约定原告委托某村委会就涉案土地流转事宜与受让方协商，流转期限2019年2月25日至2020年12月31日至；流转价格每年每亩1350元，以后每年每亩增长50元。该委托书显示签字时间为2019年2月25日，但原告认为该签字时间与事实不符，系在原告树木被破坏后才签字。3、2019年3月，被告经招投标确认涉案场地腾退单位，并由该单位对涉案场地进行腾退。原告表示在腾退场地过程中，其种植的树木被毁，且案发现场已遭到破坏，无法查勘被砍树木。为此，原告提供证人孙某（同村村民）出庭作证，证人证实原告在涉案场地种植了桃树，证人亦表示自家大棚及种植的树也遭到了破坏。被告对证人证言不予认可，并表示证人与本案有利害关系。原告提供现场照片，被告对此不予认可。4、庭审中，双方均认可涉案场地已由政府作为平原造林项目种植了造林树木。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订了入区养殖协议书，但原告违反该协议书确定的建造要求，造成违法建筑的事实而被拆除。此后，原告与某村委会签订了北京市农村土地承包经营权流转委托书，确定了流转价格及相关事宜，被告基于此将涉案土地作为平原造林地块实际使用。现原告与某村委会签订的土地使用期限仅剩17个月，被告已实际利用涉案土地，且用途为公共事业，故原告要求被告退还涉案土地，本院不予支持。原告主张损失问题，现有证据无法证实原告损失数额，亦不具备鉴定的基本条件，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告贾沛合的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾沛合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年八月二十九日书记员代 晓玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9309号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：曾伟军，男，1974年01月16日出生，身份证住址广东省燕岭县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人曾伟军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币249886.98元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初399号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人蒋某，男，汉族，1978年7月29日出生，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市，住曲靖市麒麟区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2019）397号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年8月23日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日19时许，被告人蒋某酒后驾驶云Ａ×××**号“哈弗”牌越野车行驶至昆明市经济技术开发区交叉路口时，被交警大队执勤民警查获，经鉴定，蒋某血样中定性检出乙醇，含量为124.43mg/100ml。公诉机关认为：被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人蒋某系坦白，自愿认罪认罚。建议判处被告人蒋某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人蒋某危险驾驶的事实属实。被告人蒋某自愿认罪认罚。本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人蒋某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶罪犯罪，根据被告人蒋某犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年八月二十三日书记员  李杨
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民终847号 上诉人（原审原告）：福建省大源建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇企塘岭下惠安汽车南站**。 法定代表人：柯建伟，总经理。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山岷东开发投资有限公司，住所地：四川省眉山市职业技术学院图书馆**。 法定代表人：黄恒辰，董事长。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务律师。 上诉人福建省大源建设工程有限公司（以下简称大源公司）因与被上诉人眉山岷东开发投资有限公司（以下简称岷投公司）建设工程合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大源公司委托诉讼代理人龙建才、被上诉人岷投公司委托诉讼代理人艾柏杨和沈玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大源公司上诉请求：撤销原裁定，并裁定由眉山市东坡区人民法院对该案进行审理。事实和理由：（一）大源公司承建的案涉污水管网工程包括变更增加工程项目已经竣工验收合格交付使用，具备竣工结算的条件，且双方对增加工程内容和工程量没有异议，根据双方签订的《建设工程施工合同》通用合同条款第10.4.1条和专用合同条款10.4条以及招标文件第五章第2.15.6条的约定，主张按照投标文件中已有工程项目综合单价进行结算审核，该实体权利明确具体于法有据。因此，大源公司起诉要求确认该合同条款的法律效力属于民事权利义务关系内容，属于典型的确认之诉，具有诉的利益。（二）大源公司请求按合法有效的建设施工合同条款约定内容进行送审的诉请，是基于具体的民事实体权利义务的诉讼主张，属于具体的民事诉讼请求的内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第212条关于具体诉讼请求的规定。该诉讼请求是基于新的事实和理由，与眉山市东坡区人民法院（2018）川14民初3130号案件不属于同种诉求，不是重复起诉。综上，一审法院以重复起诉为由驳回大源公司的起诉，属于适用法律不当，应予撤销，并对该案进行实体审理。 岷投公司辩称，（一）其对《土建施工合同》通用合同条款第10.4.1条和专用合同条款10.4.1条合法性无异议。（二）案涉项目顶管DN1000钢筋混凝土施工项目不应当按照7748.66元／米报送审核。（三）大源公司已于2018年向一审法院起诉，故本案系重复起诉，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 大源公司向一审法院起诉请求：1.确认其与岷投公司于2015年7月5日签订的《土建施工合同》通用合同条款第10.4.1条和专用合同条款10.4.1条合法有效；2.判令岷投公司依据《土建施工合同》通用合同条款第10.4.1条和专用条款10.4.1条及招标文件第五章第2.15.6条约定，对岷东城区棚户区配套基础设施建设项目（污水管网）工程南段线路优化段施工项目顶管DN1000钢筋混泥土管道施工项目的综合单价，按照7748.66元每米报送审核和结算；3.由岷投公司承担案件诉讼费等费用。 一审法院认定的事实：2018年7月19日，一审法院立案受理原告大源公司与被告岷投公司建设工程合同纠纷一案，大源公司提出的诉讼请求为：1.请求确认大源公司承建的岷投公司发包的岷东城区棚户区配套基础设施建设项目（污水管网）工程南段线路优化段施工项目即顶管DN1000钢筋混凝土管道施工项目的综合价，依据《建设工程施工合同》通用条款第10.4.1条和招投标文件第五章第2.15.6条约定，按照7748.66元每米进行结算；2.案件诉讼费、工程鉴定费等费用由岷投公司承担。一审法院于2018年10月16日作出（2018）川1402民初3130号民事裁定，裁定驳回了原告大源公司的起诉。一审法院认为，大源公司的诉讼请求是确认合同中未按招投标程序增加的工程量确认单价，不是具体的诉讼请求，而是双方争议的一个事实，该单价不构成确认之诉。对该单价是否支持是合同中约定的证据采信问题，而不是以单独对单价进行诉讼确认。大源公司不服该裁定，向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）川14民终1303号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已生效。 一审法院认为，大源公司的第一项诉讼请求为确认其与岷投公司签订的合同中两项条款合法有效，岷投公司作为合同相对人对大源公司诉请中所列合同条款的合法有效性并未持有异议，大源公司的该项诉讼请求不具诉的利益，依法应当予以驳回；大源公司的第二项诉讼请求与其在（2018）川1402民初3130号案件中的第一项诉讼请求虽在文字表达方式上略有不同，但究其实质，仍为确认增加工程量的综合单价，系重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回大源公司的起诉。 本院认为，大源公司上诉称，其请求确认案涉《建设工程施工合同》通用合同条款第10.4.1条和专用合同条款10.4条的约定合法有效，并要求按照投标文件中已有工程项目综合单价7748.66元每米结算，是典型的确认之诉，且不构成重复起诉，依法应当进行审理。本院认为，确认之诉的基本特征，主要在于要求人民法院明确某一争议的民事法律关系是否存在或存在的具体状态。本院认为，由于岷投公司对大源公司诉请的相关通用合同条款和专用合同条款的合法性有效性并无异议，即双方对大源公司诉请的相关合同条款的合法有效性并不存在争议，在此情况下，大源公司关于确认案涉《建设工程施工合同》中相关通用合同条款和专用合同条款的合法有效性的诉讼请求，并不符合确认之诉的法律特征。因此，大源公司对其诉请的相关合同条款的合法有效性并不具有诉的利益。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。大源公司于2018年7月19日向一审法院起诉岷投公司建设工程合同纠纷一案，已经审结生效，该案与本案的当事人完全相同、诉讼请求的事项基本相同、且诉讼目的完全一致，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款关于重复起诉的规定，依法构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二款的规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院以大源公司对其诉讼请求不具诉的利益以及构成重复起诉为由，裁定驳回大源公司的起诉，并无不当。 综上，大源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 陈晓梅 审判员 罗卫平 二〇一九年八月二十日 书记员 余 娟
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执203号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生，该分行行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。被执行人：曾林军，男，汉族，住所地湖南省洞口县高沙镇丰联村新卜组，身份证号码4305251994********。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人曾林军信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会于2018年7月25日作出（2018）穗仲莞案字第23950号裁决，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院向被执行人曾林军送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还欠款本金（含消费本金）28808.54元及暂计算至2018年5月8日的利息（含消费利息）、其他费用（含违约金/滞纳金、取现费用、账单分期手续费、年费、短信费等），前述共计33091.34元[其中利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算（日利率万分之五，按月计收复利至实际清偿之日止）；滞纳金按上述领用协议的约定计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2018年5月9日起按上述领用协议的约定计算至所有欠款实际清偿之日止]，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）承担仲裁案件受理费2215元及本案执行费。被执行人曾林军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，于2019年7月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人曾林军名下无银行存款、证券、工商登记、车辆登记情况。于2019年7月9日向中国人寿保险有限公司邵阳分公司、邵阳市住房公积金管理中心、邵阳市不动产登记中心查询，2019年7月10日向洞口县不动产登记中心查询，2019年7月11日前往被执行人曾林军户籍所在地洞口县高沙镇五峰村进行财产调查，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月21日，本院对被执行人曾林军适用限制消费措施，同日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月23日约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行特别授权委托诉讼代理人姜雅，告知其本院所采取的上述执行措施和未发现被执行人有可供执行的财产、本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人特别授权委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月26日，本案未执行到位标的金额35670.55元。经本院进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬（本页无正文）二〇一九年八月二十六日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0682民初2364号 原告：陈菊荣，女，1984年6月1日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：李海军，男，1971年6月29日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：李印星，男，1991年9月19日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：鲁会银，男，1970年8月15日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 原告陈菊荣诉被告李海军、李印星、鲁会银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告陈菊荣向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告名下银行存款15万元，原告陈菊荣以湘Ｆ×××××号车辆作为担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，提供的担保符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 限额冻结被告李海军、李印星、鲁会银银行存款150000元。 银行存款的冻结期限一年，期限届满，应在届满之日前一个月内向本院申请继续查封冻结。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈周良 二〇一九年八月十二日 书记员  向玲玲
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初6025号原告：刘振辉，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：马辉，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告刘振辉与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振辉到庭参加诉讼，被告马辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款63000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2014年7月被告马辉承包杨桥朱腰庄商品房建筑工程,委托原告让其帮忙联系工人干活,被告负责支付工资,2015年2月11日,被告称没有资金支付工人工资,让原告帮忙垫付工人工资63000元,并于当日向原告出具欠条一份，欠条载明:今欠刘振辉陆万叁仟元,马辉，2015年2月11日。该款逾期后，原告多次向借款人追要借款未果。无奈，原告为了维护其合法权益起诉来院。被告马辉未答辩，也未向本院提供证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：书证身份证复印件、欠条一份，证人邱某证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月，被告马辉承包杨桥朱腰庄商品房建筑工程,委托原告刘振辉联系工人为其干活,被告马辉负责支付工人工资给原告刘振辉，由刘振辉发放给工人。2015年2月11日,工程完结后，双方经结算马辉尚欠工人工资63000元，被告马辉以资金周转困难，约定刘振辉借款给马辉，由刘振辉发放工人工资，并于当日向原告刘振辉出具欠条一份，欠条载明:今欠刘振辉陆万叁仟元,马辉。2015年2月18日，经工人多次催要工资后，原告刘振辉将现金发放给工人。后原告刘振辉多次向马辉追要该借款未果。原告为此起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马辉为发放工人工资，向原告刘振辉借款63000元，并出具欠条，由刘振辉发放工人工资的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马辉欠原告刘振辉借款63000元，应予偿还。被告马辉既不答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，依法应当承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振辉借款63000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年八月二十三日书记员  侯爱涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执737号申请执行人雷龙川，男，汉族，1976年6月5日生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。申请执行人徐小琴，女，汉族，1974年4月18日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人雷龙川、徐小琴与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初305号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息。执行费157元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷龙川、徐小琴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初455号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人边立国，男，1979年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市，现住黑龙江省宁安市。因使用变造的机动车驾驶证，于2019年5月17日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局处以行政拘留十日；因使用变造的机动车驾驶证、未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2019年5月17日被吉林省公安厅交警总队高速公路支队处以罚款7,000元人民币。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2019年5月27日被取保候审，同年7月4日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延检刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人边立国犯变造身份证件罪，于2019年7月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵琛晨出庭支持公诉，被告人边立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月，在黑龙江省宁安市，被告人边立国用扒开其哥哥边立君的B2驾驶证封皮，将自己的照片贴进去后塑封的方式变造了一张B2机动车驾驶证。 2019年5月17日10时40分许，在珲乌高速公路延吉北收费站，边立国使用变造的机动车驾驶证驾驶黑C×××89中型仓栅式货车，被执勤民警当场查获。 对上述事实，被告人边立国在庭审中未提出异议，且有身份信息、抓、破经过、扣押清单、行政处罚决定书、变造的驾驶证照片，驾驶人信息查询单等，被告人边立国的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人边立国变造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人边立国到案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪、悔罪，予以从轻处罚。对被告人边立国依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人边立国犯变造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款五千元，折抵罚金五千元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  董秀英 二〇一九年八月二日 书 记 员  张善姬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20046号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：张茂旺，男，37岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告张茂旺供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月十九日书记员  董雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29973号原告：张军，男，1971年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中舟通汇资产管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道以西、安阳道以南津澜庭院1/2/3/13-13-1-2104，统一社会信用代码91120118MAO5L6758M。法定代表人：周中南，董事长。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告张军与被告中舟通汇资产管理（天津）有限公司、周中南排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  胡乃园二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨福兰
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1380号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《伤心泪》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《伤心泪》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《伤心泪》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《伤心泪》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《伤心泪》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《伤心泪》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《伤心泪》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《伤心泪》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《伤心泪》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1853号原告：王永雷，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。被告：袁明，男，住河南省汤阴县。原告王永雷与被告袁明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永雷的委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼，被告袁明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告打灰工资款12000元；2、由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告承接汤阴县盛恒产业园部分工程，其将该园厂房地面打灰任务交给原告施工，施工完毕后被告未付工资款，2016年2月6日给原告出具了欠条，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告袁明未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告袁明将其承接的汤阴县盛恒产业园部分工程中的场房地面打灰任务交给原告王永雷施工，施工完毕后未结算工资，被告袁明于2016年2月6日给原告王永雷出具欠条一张，载明“今欠到盛恒产业园打灰工资工人壹万贰仟元整（12000元）。袁明2016.2.6”。经原告多次催要，被告拒不给付，原告为此提起诉讼。以上事实有当事人陈述、被告袁明于2016年2月6日出具的欠条、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告袁明给原告王永雷出具的工资欠条证实二人之间存在劳务合同关系。原告王永雷为被告袁明提供劳务，袁明应支付劳动报酬。被告袁明出具的欠条证实其欠原告打灰工资12000元，原告要求被告给付工资款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁明于本判决生效之日起十日内给付原告王永雷工资款12000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费300元，共计400元，由被告袁明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  芦合芹人民陪审员  李海芳二〇一九年八月十二日书 记 员  胡利凡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2888号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：徐焕建，男，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告徐焕建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼。被告徐焕建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡贷款余额49177.25元（截至2017年7月4日），其中贷款本金29787.25元、零售利息6069.72元、分期手续费972.8元、滞纳金4978.4元、违约金7369.08元（截至2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2009年6月18日，被告徐焕建向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，卡号为52×××47。被告开卡消费后未按约定还款。 被告徐焕建未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2009年6月9日，被告徐焕建向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、违约金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付违约金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告徐焕建发放了卡号为52×××47的信用卡。被告徐焕建使用该信用卡消费后未按约还款。截至2017年7月4日，尚欠原告本金29787.25元，零售利息6069.72元，分期手续费972.8元，滞纳金4978.4元，违约金7369.08元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金29787.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于分期手续费972.8元，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。关于原告主张的零售利息、违约金、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年7月4日前的利息6069.72元以及自2017年7月5日起至付清日止的利息（以本金29787.25元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于违约金和滞纳金，本院认为，双方并未对违约金进行约定，原告所称违约金即为滞纳金系其单方面的主张，未举证予以证明，且因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付违约金或滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐焕建应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金29787.25元，零售利息6069.72元（截至2017年7月4日），分期手续费972.8元，以上合计36829.77元；自2017年7月4日起的利息以本金29787.25元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1029元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担258元，被告徐焕建负担771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  周学辉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘芬宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4188号之一申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师，一般授权。被执行人：王晓斌，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人王晓斌借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3137号民事判决书已经发生法律效力。一、王晓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金578659.79元、期内欠息15876元（截至2016年10月25日）、逾期罚息（自2016年10月26日起至实际给付之日止，以578659.79元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2016年10月26日起至实际给付之日止，以15876元为基数，按照年利率24%计算）；二、王晓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11892元、保全费4770元、公告费560元，三项合计17222元，由王晓斌负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，王晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3137号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十八日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49850号原告：李笑莹，女，1989年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：申伯涛，北京市一格律师事务所律师。被告：北京顶呱呱企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院。法定代表人：肖艳，总经理。委托诉讼代理人：周卫法，北京顶言律师事务所律师。原告李笑莹与被告北京顶呱呱企业管理有限公司（以下简称顶呱呱管理公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李笑莹的委托诉讼代理人申伯涛，顶呱呱管理公司的委托诉讼代理人周卫法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李笑莹向本院提出诉讼请求：1.顶呱呱管理公司返还李笑莹69120元；2.顶呱呱管理公司给付李笑莹利息（利息分两笔计算：以43200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月23日起计算至实际返还43200元之日止；以25920元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月13日起计算至实际返还25920元之日止）3.诉讼费由顶呱呱管理公司负担。事实与理由：2017年9月20日，李笑莹与顶呱呱管理公司签订《无抵押贷款申请居间服务合同》，约定李笑莹此次申请贷款的额度为130万元，李笑莹申请贷款成功后，应在放款当日，按借款合同约定的贷款金额的4%向顶呱呱管理公司一次性付清报酬和费用。合同签订后，李笑莹通过顶呱呱管理公司分四笔共获得贷款金额899000元，且李笑莹已分笔支付报酬和费用，但顶呱呱管理公司于2017年10月23日从李笑莹账户扣款43200元，于2017年12月31日从李笑莹账户扣款25920元，李笑莹要求顶呱呱管理公司返还，经协商未果，李笑莹提起本案诉讼。顶呱呱管理公司辩称，不同意李笑莹诉讼请求。认可顶呱呱管理公司于2017年10月23日从李笑莹账户扣款43200元，于2017年12月31日从李笑莹账户扣款25920元，但该两笔款项系李笑莹与顶呱呱管理公司口头协商一致的风险抵押金，即李笑莹按期偿还贷款后，该两笔款项由顶呱呱管理公司退还李笑莹，现李笑莹还款期限未满，故不同意退还李笑莹该两笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李笑莹向本院提交如下证据：1.（2018）京0108民初21170号案件笔录；2.《无抵押贷款申请居间服务合同》；3.中国建设银行交易明细；4.中国工商银行交易明细；5.结清证明；6.（2018）京0108民初21170号民事判决书。顶呱呱管理公司对上述证据真实性均认可。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。顶呱呱管理公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，甲方李笑莹与乙方顶呱呱管理公司签订《无抵押贷款申请居间服务合同》，约定甲方拟向金融机构等申请贷款，现委托乙方提供融资渠道，并协助甲方办理相关手续。甲方计划此次申请贷款的额度为130万元。甲方申请贷款成功后，应在放款当日，按借款合同约定的贷款金额的4%，向乙方一次性付清报酬和费用。合同落款处有李笑莹签字，有顶呱呱管理公司加盖的合同专用章。庭审中，双方认可李笑莹通过顶呱呱管理公司分四笔获得贷款899000元，亦认可李笑莹已按合同约定付清贷款金额4%的服务费。2017年10月23日，李笑莹中国建设银行账户转出43200元；2017年12月13日，李笑莹工商银行账户转出25920元。庭审中，顶呱呱管理公司认可该两笔款项是顶呱呱管理公司从李笑莹账户扣除的，但认为该两笔款项系双方口头协商一致的风险抵押金。李笑莹述称双方从未协商过风险抵押金之事。庭审中，顶呱呱管理公司表示，其每次扣款都会向李笑莹手机发送验证码，待李笑莹输入验证码之后，扣款才能成功。李笑莹认可顶呱呱管理公司曾向其手机发送过验证码，但该验证码系用于绑定手机和账户之用，并非用于扣款，扣款之时顶呱呱管理公司并未再向其发送验证码，而是直接扣款。另查明，李笑莹曾以不当得利纠纷一案将顶呱呱管理公司诉至北京市海淀区人民法院，2018年6月14日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初21170号民事判决书，认为双方不构成不当得利法律关系，从而驳回李笑莹诉讼请求。该判决现已生效。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，顶呱呱管理公司主张，双方口头协商一致，由顶呱呱管理公司从李笑莹账户扣款作为风险担保金，顶呱呱管理公司当对此负举证责任，现顶呱呱管理公司未向本院提交任何证据，当承担举证不能的不利后果。顶呱呱管理公司主张，因扣款之时曾向李笑莹发送验证码，李笑莹输入验证码后方可扣款成功，以此推定李笑莹输入验证码的行为表示其同意顶呱呱管理公司扣款。但双方签署的《无抵押贷款申请居间服务合同》未约定顶呱呱管理公司有权扣除李笑莹钱款作为风险担保金，因此，顶呱呱管理公司不仅应当证明扣款的正当性，还应当证明其每次扣款都曾向李笑莹发送过验证码，现顶呱呱管理公司未提交任何证据，本院对其主张不予采信。顶呱呱管理公司以存在口头协议为由扣除李笑莹钱款，但未举证证明其主张，因此顶呱呱管理公司应将扣款予以返还并赔偿李笑莹利息损失。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告北京顶呱呱企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李笑莹69120元；二、被告北京顶呱呱企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李笑莹利息（分两笔计算：以43200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月23日起计算至被告北京顶呱呱企业管理有限公司实际返还原告李笑莹43200元之日止；以25920元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月13日起计算至被告北京顶呱呱企业管理有限公司实际返还原告李笑莹25920元之日止）。案件受理费764元，由被告北京顶呱呱企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年八月二十九日书记员  张 钰
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保156号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 因你公司申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1367号民事裁定书，并实际冻结、查封以下被申请人的下列财产： 一、以50万为限，对覃苏文在xxx营业部（账号：12×××55）进行冻结，并已实际冻结金额xxx元，冻结期限为自2019年7月17日至2020年7月17日止； 二、以50万为限，对张凌球在xxx支行（账号：12×××73）进行冻结，并已实际冻结金额xxx元，冻结期限为自2019年7月17日至2020年7月17日止； 三、以50万为限，对韦乐克在xxx支行（账号：62xxx1）进行冻结，并已实际冻结金额xxx元，冻结期限为自2019年7月17日至2020年7月17日止； 四、对被申请人韦乐克（共有人覃洁玉）位于上林县大丰镇**房[证号：**]进行查封，查封期限自2019年8月1日至2022年7月31日止； 五、对被申请人覃苏文（共有人蓝红花）位于上）位于上林县大丰镇**房[证号：**封，查封期限自2019年8月1日至2022年7月31日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年八月二十二日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢18号之三申请执行人：张羽，男，汉族，1977年06月20日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆九成建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇解放支路**1-5，统一社会信用代码91500000585724281J。法定代表人：陆小平，经理。被执行人：陆小平，男，汉族，1973年07月01日出生，住重庆市巴**。被执行人：李雪，女，汉族，1975年01月30日出生，住重庆市巴**。本院在执行申请执行人张羽与被执行人李雪、重庆九成建筑劳务有限公司、陆小平借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2015）渡法民初字第02593号民事判决书确认的义务。执行中，本院以拍卖了被执行人李雪名下的房屋，申请执行人张羽本次受偿金额314984元，申请执行人张羽撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初1537号之一原告开封雪花面业有限公司。统一社会信用代码：91410223770886709。住所地尉氏县福星大道与工业路交叉口。负责人毛小伟，任公司总经理职务。委托代理人王留根，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告叶桂芬，男，汉族，1949年7月26日生，住广西壮族自治区平乐县。被告叶锦芬，男，汉族，1962年8月22日生，住广西壮族自治区平乐县。本院在审理原告开封雪花面业有限公司与被告叶桂芬、叶锦芬买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告叶桂芬、叶锦芬名下的所有财产在价值198570元范围内予以查封、扣押、冻结，并以尉氏县房权证产业集聚字第**房屋所有权做担保。本院经审查认为，原告开封雪花面业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对原告开封雪花面业有限公司名下的尉氏县房房权证产业集聚字第**屋进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵园园二〇一九年八月十五日书记员  王晓青
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1598号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈新，男，1961年11月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，住咸宁市咸安区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人曹家胜、叶子恒，广东鼎能律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1566号起诉书指控被告人陈新犯职务侵占罪，于2019年5月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因存在不适宜适用简易程序的情况，依法转为普通程序组成合议庭于同年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陈新及其辩护人曹家胜、叶子恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人陈新是东莞市长安镇上沙社区东莞市金盟道路设施有限公司的业务员,从2016年到2017年期间,其私自收取公司的客户货款共423479元装入自己的钱包,把该款项据为己有并花光。公诉机关向法庭提交证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人陈新以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。提请本院依法惩处。经审理查明，被告人陈新是东莞市长安镇上沙社区东莞市金盟道路设施有限公司的业务员,从2016年到2017年期间,其利用职务之便，私自收取公司的客户货款共356479元,并挥霍一空。2019年1月15日，公安机关在长安镇沙头社区珠冈路9号将被告人陈新抓获。以上事实，有经过当庭举证质证的被害单位代表陈紫星的陈述，证人石某的证言，佣金申请表，微信转账记录，现金支出证明单、收条，回复函、收款收据、银行交易明细，送货单，劳动合同，确认书、已收货款明细，营业执照，到案经过，常住人口基本信息，授权委托书，被告人陈新的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈新以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈新犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被害单位在被告人陈新侵占货款时，尚有佣金67000元未支付给陈新，该款项应当在总金额中予以扣除。被告人陈新及其辩护人提出的该意见，本院予以采纳。根据被害单位的相关规定，佣金需要在客户回款之后才计算并支付，被告人包括侵占的42万余元在内的其他业务款项尚未回款给被害单位，故其佣金实际尚未产生，不应当在侵占金额中予以抵扣，被告人陈新提出还有其他佣金需要抵扣的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告人陈新系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈新犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年10月14日止。）二、责令被告人陈新在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市金盟道路设施有限公司356479元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年八月十二日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8427号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：柳林，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告柳林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽