甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3024号原告：肃州区茶公馆私家厨坊，统一社会信用代码92620902MA72Q0Y0XX。经营者：杨建国，该公司经营者。委托诉讼代理人：黄某，该公司办公室主任。被告：张某，住甘肃省酒泉市。原告肃州区茶公馆私家厨坊与被告张某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区茶公馆私家厨坊委托诉讼代理人黄某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肃州区茶公馆私家厨坊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原、被告双方于2018年12月14日签订的《置换转让合同》；2、依法判令被告向原告支付试营业三个月期间的利润分成；3、请求法院判令被告承担违约责任，按照合同第四条约定向原告支付违约金216000元；4、请求法院依法判令被告承担自转让之日起茶公馆私家厨坊所产生的一切费用，包括房租、水电网费、员工工资、各类税费等一切与经营相关的费用；5、本案涉案费用由被告承担。庭审中原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2018年12月14日，原告肃州区茶公馆私家厨坊特别授权委托李鹏飞代原告与被告签订《置换转让合同》，合同约定原告将自己经营的肃州区茶公馆私家厨坊作价1800000元转让给被告经营，被告于2019年3月14日前向原告支付价值500000元的加气块和1300000元的其他物资（需经过原告认可）作为茶公馆私家厨坊的转让费。该合同约定了3个月的试营业期，在试营业期内被告聘请杨红作为经理对茶公馆私家厨坊正常的经营活动进行日常指导。试营业期间，被告须将营业纯利润的70%作为工作报酬支付给杨红。试营业结束后，被告与原告正式办理移交相关手续。合同签订后，原告依约与被告完成茶公馆的移交，且双方就移交物品等有关经营的物品设施予以书面确认，由被告开始经营。但被告未向原告依约履行茶餐厅转让费，即提供加气块及其他物资的义务，原告多次催要无果，起诉来院。被告张某辩称，被答辩人不是本案适格的原告，2018年12月14日，被告与杨红签订《置换转让合同》，该合同约定，被告对茶公馆进行为期三个月的试运营，试运营期间聘请杨红为总经理，全面负责茶公馆的日常经营管理，并由被告派驻财务监管人员进行监管，营业所得收入扣除必要开支和成本后，利润部分按照被告30%，杨红70%进行分配，合同签订之日起，双方暂时将茶公馆登记办理至被告指定人员名下，试营运期结束后，正式办理相关过户及移交手续。合同签订后，被告随即筹措资金招聘相关人员进驻现场进行试运营，期间，被告多次催促被答辩人按照合同约定移交变更营业执照等相关手续，但被答辩人总是予以推诿。直至2019年3月5日，被告才知茶公馆的营业执照登记人为杨建国，被告认为杨红在没有处分权和所有权的情况下与其签订转让合同属于无效民事行为，且该合同签订时签字人是李鹏飞，但至今李鹏飞亦没有提供授权委托书；杨红与被告签订转让合同时故意隐瞒了茶公馆的经营及负债情况，存在欺诈行为，致使被告在试营运期间无法正常经营，造成了较大的经营损失，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提供授权委托书、委托授权确认书、授权委托追认书、置换转让合同，以证实肃州区茶公馆经营者杨建国委托杨红全权代表其转让茶公馆的事实，被告对置换合同的真实性无异议，对授权委托书、委托授权确认书、授权委托追认书不认可，认为上面的公章是假的，茶公馆的实际负责人杨建国是不知情的，因被告没有提供证据证实该委托书系伪造，故对原告提交的该组证据，本院予以认定；2、原告提供移交清单、实物照片，以证实转让时对茶公馆室内的设施进行拍照并移交，被告对真实性不予认可，认为当时确实对相关物品清点了，但是没有移交，没有做书面的移交清单，因移交清单上没有被告方的签字，系原告单方制作，故对该组证据，本院不予认定；3、原告提交短信截图、租赁合同复印件，以证实给房东洪洋公司告知了转让茶公馆的情况，被告认为聊天记录与本案没有任何关系，无法证实洪洋公司表示同意转让，因短信截屏记载的时间为2019年3月12日与2019年4月30日，且全部系单方陈述，没有房东酒泉市洪洋物业管理有限责任公司的任何答复，故对租赁合同的真实性本院予以认定，对短信截图以及证明目的，本院不予认定；4、被告提交营业执照复印件，以证实肃州区茶公馆的实际负责人是杨建国，并不是杨红和李鹏飞，故被告与杨红签订的合同是无效的，因原告提交了委托授权书，杨建国对杨红与李鹏飞转让茶公馆的行为进行了追认，故对该组证据的证明目的本院不予认定；5、被告提交限期缴纳欠费通知复印件、被告与杨红的微信聊天记录、消费卡抵扣清单，以证实茶公馆在被告接手之前的负债情况，且之后负债是由被告偿还的，原告认为欠费通知没有加盖印章，对真实性有异议，聊天记录真实性无异议，消费卡抵扣清单符合双方合同约定，没有异议，因限期缴纳欠费通知没有加盖酒泉洪洋物业管理有限责任公司的印章，系复印件，故对该份证据本院不予认定，其余证据原告无异议，本院予以认定；6、被告提交2019年1月至3月收入成本费用利润明细总表（会员卡消费明细、后厨薪资表、石材采购表），以证实经济损失的事实，原告对利润明细总表不认可，认为是被告自己制作的，没有进行核算签字，因被告放弃了反诉请求，原告放弃了要求分配前三个月利润的诉讼请求，故对该组证据，本院不作认定；7、被告申请证人高某、李某出庭作证，以证实被告经营期间，因杨红拖欠欠款、房租、员工的工资，导致店铺被停水停电，讨债的人上门要债，导致无法正常营业，最后于2019年3月12日，洪洋物业管理公司将店铺的门锁了，原告认为证人与被告有利害关系，被告对证人证言无异议，二位证人系肃州区茶公馆私家厨坊的雇员，且李某在杨建国经营期间就系茶公馆的员工，现均已离职，故原告认为其与被告有利害关系的意见本院不予采纳，结合其他证据，本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，杨红（李鹏飞代）为甲方，张某为乙方，双方签订《置换转让合同》，合同约定：甲方将自己所有的位于酒泉市××区茶公馆私家厨坊，双方商议确定总价值1800000元用于与乙方进行置换；乙方提供价值500000元共计2083m?加气块，加气块单价为含装车费含税240元/m?，与甲方进行置换；价值1300000元的其他物资，提供的物资需经过甲、乙双方认可；乙方在接手茶公馆私家厨坊后进行三个月试运营，试运营期间聘请杨红为总经理，全面负责茶公馆的日常经营管理，由乙方派驻财务监管人员进行监管，营业收入首先用于保障和支付茶公馆私家厨坊的房租，水电费，暖气费，工资，进货采购，工商税费，办公费用，电话及网费等一切运营开支后，所得利润部分按照乙方30%，杨红70%进行分配，试营业三个月后如乙方正式全权接手后，则茶公馆私家厨坊所有利润及财产与甲方再无任何关系；为保障乙方的合法利益不受侵害，自本合同签订之日起，双方暂时将茶公馆私家厨坊登记办理至乙方指定人员名下，试运营期结束后，双方正式办理茶公馆私家厨坊过户及移交手续。合同签订后，双方对肃州区茶公馆私家厨坊物资进行了移交，被告开始试营业。2019年3月12日，因拖欠房租，肃州区茶公馆私家厨坊关门停止营业。被告经营期间，肃州区茶公馆私家厨坊工商登记未做变更，经营者仍是杨建国。另查明，2018年12月13日，原告肃州区茶公馆私家厨坊出具《授权委托书》，授权李鹏飞、杨红为代理人，参与因转让肃州区茶公馆私家厨坊需办理的相关事宜。2019年6月19日，杨建国出具《委托授权确认书》与《授权委托追认书》，并加盖了肃州区茶公馆私家厨坊的印章，《委托授权确认书》载明：委托杨红（系姐弟关系）对茶公馆私家厨坊进行管理经营,承诺凡涉及肃州区茶公馆私家厨坊经营、管理、转让、处理债权债务、股权股份等相关事宜所签署的一切合同、协议及承诺，均系本人的真实意思表示，杨红在茶公馆经营期间内所签署的一切文书、合同、授权等，本人均予以认可。《授权委托追认书书》载明：对代理人李鹏飞、杨红与张某关于转让肃州区茶公馆私家厨坊的相关事宜所签署的一切合同及承诺，以书面方式予以授权是本人的真实意思表示，予以追认。再查明，2015年3月23日，杨红代表肃州区茶公馆私家厨坊（乙方）与酒泉市洪洋物业管理有限责任公司（甲方）签订《洪洋商业广场租赁合同》，约定甲方将位于酒泉市××区、8213-15商业门点房出租给乙方，该房屋建筑面积为931平方米，用途为餐饮，租期三年，自2015年3月1日至2018年2月28日；每月房租13965元；乙方转租、出借承租房屋或以房屋租赁权与他人联营、合作的，均应事先征得甲方书面同意，乙方与他人转租、转借、联营、合作的期限、内容等均不得超越本合同的约定租赁期限、房屋用途及其他约定事项；乙方有下列情形之一的，甲方收回房屋、合同自动解除：乙方擅自将房屋转租、转让或转借的，乙方拖欠租金、物业管理费、水电费、供暖费等费用累计达2个月的。2018年3月20日，双方再次签订《洪洋商业广场租赁合同》，租赁期间为三年，自2018年3月1日至2021年2月28日，其余内容与2015年3月23日签订的合同内容一致。本院认为，关于涉案的置换转让合同效力认定问题。2018年12月14日，李鹏飞代杨红与被告签订《置换转让合同》，因本案肃州区茶公馆私家厨坊经营者为杨建国，但杨建国委托授权杨红（双方系姐弟关系）管理经营，且杨建国对涉案置换转让行为事后进行了追认，应认定李鹏飞代杨红与被告签订《置换转让合同》实际系肃州区茶公馆私家厨坊与被告所达成的真实意思表示，且原告已履行了房屋交付义务，被告实际进行了试营业，应认定双方之间置换转让合同已成立。根据双方当事人庭审陈述，本案中置换转让费的性质，系承租权、财产权转让，内容实际包括财产设备的买卖、店铺设施含装饰装修费用的使用权、店铺经营权的转让以及租赁权的转移。租赁权转让方面，因店铺经营权利的转让涉及房屋租赁主体的变化，应由出租人予以认可。根据原告与案外人酒泉市洪洋物业管理有限责任公司签订租赁合同的约定，原告转租涉案房屋需经出租人的书面同意。因诉争转让亦涉及原租赁主体间结算和新租赁主体间缔约，相关店铺置换转让合同的效力，须待酒泉市洪洋物业管理有限责任公司是否行使撤销权而定，故该置换转让合同为效力待定的合同。现原告并未提供证据证实事前取得了房东酒泉市洪洋物业管理有限责任公司的同意，亦没有提供证据证实事后得到该公司的追认，涉案房屋事实上已被该公司收回，该置换转让合同因出租人拒绝与受让方成立租赁关系导致合同实际并未生效，涉案合同对双方不产生法律约束力。原告称酒泉市洪洋物业管理有限责任公司事前同意涉案房屋转租，但未提供充分证据予以证实，同时原告在明知租赁合同禁止转租却坚持要求被告受让的说法亦违背日常生活经验，对原告起诉要求被告继续履行《置换转让合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金及经营费用能否得到支持问题。关于合同成立未生效后的法律后果如何处理的问题，参照合同法确立的公平原则和无效合同的有关规定，处理未生效合同的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉案合同未生效，因此原告依据合同条款主张违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告要求被告承担自转让之日起茶公馆私家厨坊所产生的一切费用，包括房租、水电网费、员工工资、各类税费等一切与经营相关的费用，因置换转让行为未生效，同时原告亦未举证证明被告对此负有过错及该费用的具体数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肃州区茶公馆私家厨坊的诉讼请求。案件受理费4540元，由原告肃州区茶公馆私家厨坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 郑 杰人民陪审员 王爱玲人民陪审员 金海娟 二〇一九年八月十四日法官 助理 张文静书 记 员 王 雪