广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2153号原告：刘惠芳，女，1964年3月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：刘献宁，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西柳城县，现羁押于广州市花都区看守所。原告刘惠芳与被告刘献宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘惠芳到庭参加了诉讼。被告刘献宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘惠芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币125520元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款利息，利息以银行月利率4倍为基数，按月利率1.5%，自2017年3月1日起计至付清款日止；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月9日，被告因正常资金周转的需要，向原告借125520元，约定还款日期为2018年6月9日。现还款期限已届满，被告拒不还款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，原告多次催讨未果。原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院请依法支持原告的诉请。刘献宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法向其询问后制作询问笔录，刘献宁在询问中承认欠刘惠芳125520元，借款部分通过现金交付，部分通过转账方式交付，已偿还款项约3万元。本院经审理认定事实如下：刘献宁自2015年6月22日起多次向刘惠芳借款，刘惠芳分别于2015年6月22日现金交付20000元，2015年1月9日转账交付9867元（已预扣133元利息），2016年3月20日转账交付18000（已预扣2000元利息），2016年4月9日转账交付92000元（已预扣8000元利息），转款均转账至刘献宁指定收款人杨娟凤名下银行账户。刘献宁自2015年6月22日起，多次通过微信转账、银行转账及委托案外人杨娟凤等方式向刘惠芳还款（还款情况详见下文）。2017年6月9日，双方经对账，刘献宁再次向刘惠芳出具借条一份，借条正文：“今借到刘惠芳人民币壹拾贰万伍仟伍佰贰拾元正，小写￥125520，用款期限壹年，利息每月4分，每月息5000元，每月20日付。注：3月份欠息1800元，4月、5月各欠5020元”借期期限届满后，刘献宁未依约足额还本付息，刘惠芳多次催收未果，其后诉至本院。刘献宁本人及其妻子杨娟凤银行账户转账还款情况如下：2015年7月22日转账800元、8月22日转账800元、9月22日转账800元；2016年7月20日转账4000元、9月20日转账6000元、10月19日转账3000元、10月22日转账12000元、10月23日转账3000元、11月30日转账两笔共10000元（5520元、4480元）、12月29日转账340元；2017年1月3日转账6000元、2月16日转账2000元、2月25日转账两笔共2520元（2025元、495元）、3月7日转账2000元、4月1日转账1000元、4月22日转账1000元。刘献宁本人及其妻子杨娟凤微信转账还款情况如下：2015年10月24日转账800元、11月26日转账800元；2016年1月27日转账1200元、2月23日转账1200元、4月24日转账2000元、5月24日转账2000元、6月16日转账4000元、6月26日转账2000元；2017年1月25日转账500元、1月5日转账2000元、3月20日转账2020元、3月15日转账1000元、4月13日转账500元、5月17日转账500元、6月10日转账200元、8月15日转账200元、12月8日转账100元、12月13日转账100元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”刘献宁向刘惠芳借款125520元的事实，有借条、微信聊天记录截图及银行转账凭证相互印证，且刘献宁在本院所作的询问笔录中对上述欠款事实亦予以确认，故双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款人为刘献宁，收款人为何为杨娟凤的问题。刘惠芳称杨娟凤为刘献宁的妻子，是刘献宁指定的收款人，且杨娟凤代为归还部分款项，刘惠芳的陈述符合常理亦无相反证据反驳，且刘惠芳保证其陈述真实，故本院对此予以确认。关于现金交付20000元，刘献宁在询问笔录中亦确认部分借款通过现金交付，故本院对该部分借款的交付情况予以认可。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘献宁未在约定期限内还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘献宁于2017年6月9日出具的借条中明确约定利息为每月4分，双方的利息约定已超出法律规定上限（年利率36%），故前期支付款项超出年利率36%部分应予抵扣借款本金。经核算，刘献宁所支付款项尚不足以抵扣按照年利率36%计算得出的借款利息。故刘惠芳要求刘献宁支付借款本金125520元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于利息，双方借条明确约定借款利息为月利率4%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘惠芳自愿放弃自借款之日至2017年12月13日期间刘献宁所欠的未付利息，本院予以准照。刘惠芳主张刘献宁支付利息（利息以125520元为基数，按月利率1.5%自2018年12月14日起计至付清日止）的诉讼请求符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘献宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘献宁于本判决生效之日起十日内向原告刘惠芳归还借款本金125520元；二、被告刘献宁于本判决生效之日起十日内向原告刘惠芳支付利息（利息以125520元为基数，按月利率1.5%自2018年12月14日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，由被告刘献宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  钟锐梁