wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14928号原告：马四妹，女，1939年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吕丽群，女，1964年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘桂丰路**。法定代表人：麦庆棠。原告马四妹诉被告吕丽群、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司（以下简称致美包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告马四妹及被告致美包装公司的法定代表人麦庆棠到庭参加诉讼，被告吕丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还欠款700000元及利息（利息以700000元为基数，自借款之日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告因需要资金周转，于2014年4月1日起向原告借款700000元，月利息为1.5%，原告通过银行转账等方式向被告交付借款。经原告多次催讨未果，原告特向法院提起诉讼。被告致美包装公司称：对原告的起诉无异议。被告吕丽群未作答辩，在举证期限内无提供证据，也未出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告及被告吕丽群的身份证复印件、被告致美包装公司的企业信息打印件各一份，借条四份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告致美包装公司均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性均予以采信，对证明的内容下文论及。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告致美包装公司向原告出具《借条》一份，载明：“现有佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司借马四妹人民币伍拾万元整。利息按15厘计算”。被告致美包装公司加盖了公章，被告吕丽群在经手人处签名。2014年4月28日，被告致美包装公司向原告出具《借条》一份，载明：“现有佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司借到马四妹人民币壹拾万元整。利息按15厘计算”。被告致美包装公司加盖了公章，被告吕丽群在经手人处签名。2015年10月12日，被告致美包装公司向原告出具《借条》一份，载明：“现有佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司借到马四妹人民币柒万元整。按旧利率”。被告致美包装公司加盖了公章，被告吕丽群在借款人处签名。2016年1月1日，被告吕丽群向原告出具便条一份，载明：“现有佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司借到马四妹人民币叁万元整。利息按15厘计算”。被告吕丽群在借款人处签名。原告陈述借款通过银行转账和现金的方式交付，被告致美包装公司确认收到借款，案涉的借款均用于公司厂房的建设。被告也确认利息是按月息15厘计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告致美包装公司、吕丽群所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。关于借款本金。被告致美包装公司分别于2014年4月1日、2014年4月28日、2015年10月12日向原告出具《借条》，载明借款共计670000元，被告致美包装公司作为借款人在借条上加盖公司公章，原告持有借条的原件，且被告致美包装公司确认欠款的事实，故被告致美包装公司向原告借款670000元的事实，本院予以确认。2016年1月1日，被告吕丽群向原告出具的借条中虽然载明借款30000元，庭审中原告确认该30000元是双方对案涉借款利息的结算。本案的借款已按月利率1.5%计收了利息，若原告再将30000元利息作为本金再次按月利率1.5%计收复利，则利率超过法律规定的范围，故原告主张将该30000元作为借款本金，本院不予支持。由于上述借条中并未对借款期限进行约定，原告随时可以主张，现原告通过诉讼主张债权，被告仍未偿还借款，构成违约，故被告美包装公司应向原告偿还借款670000元，对于原告主张借款本金超出的诉请，本院不予支持。被告致美包装公司确认被告吕丽群是其公司的会计，故被告吕丽群作为借款的经手人符合常理。在2014年4月1日、2014年4月28日出具金额共计为600000元的两份借条中明确写明了借款人为被告致美包装公司，故原告主张经手人吕丽群对该600000元借款承担还款责任，无法无据，本院不予支持。2015年10月12日金额为70000元的借条中，被告吕丽群作为借款人签名，应当对该款项承担共同还款责任。关于利息，《借条》中约定了利息按月息15厘即月利率1.5%计算，未超过法律规定的范围，现原告自认截止到2015年12月31日，被告美包装公司尚欠利息30000元，被告亦未举证证明利息支付情况，原告的自认对被告有利，本院予以确认，故被告致美包装公司应当向原告支付截止到2015年12月31日的利息30000元及此后的利息以670000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，对原告主张利息超出的部分，本院不予支持。原告确认截止到2015年12月31日，两被告尚欠原告案涉借款670000元的利息为30000元，并以出具借条的形式确认了利息，原告对于30000元的利息是如何构成并未作出具体的说明，虽然被告美包装公司未加盖公章，但被告美包装公司确认其欠息的事实，且被告吕丽群在“借款人”处签名也视为其自愿还款的意思表示，故两被告对该30000元的利息承担共同还款责任。经上述分析，被告吕丽群对其作为借款人的70000元借款本息承担共同还款责任，故被告吕丽群向原告偿还借款本金70000元及利息，其利息以70000元为基数自2016年1月1日起按月利率1.5%计息至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司、吕丽群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马四妹偿还截止到2015年12月31日止的利息30000元；二、被告佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司、吕丽群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马四妹偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率1.5%自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马四妹偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率1.5%自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；四、驳回原告马四妹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7865.25元（原告已预交），由原告马四妹承担865.25元，被告佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司负担6000元，被告吕丽群负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年八月二十二日书记员  冯尧琨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5488号上诉人（原审被告）：杨云刚，男，1985年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：唐映权，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐映华，男，1979年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。法定代表人：曹建国，职务不详。原审被告：赖祯猛，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人杨云刚因与被上诉人唐映权、唐映华、被上诉人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、原审被告赖祯猛租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院查明，重庆市璧山区人民法院于2019年6月23日向杨云刚送达了交纳诉讼费用通知书(诉讼费交费编号为：297219000703004)，要求杨云刚于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，并明确告知其如期限届满仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。现杨云刚未在法院规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨云刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年八月六日法官助理  江满意书 记 员  程 容
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2347号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周轩宇，男，1987年9月3日出生，汉族，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。委托诉讼代理人：林博，男，1984年10月29日出生，汉族，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行客户经理。被告：何海燕，男，1985年4月11日出生，汉族，住宁乡市沙田。被告：刘纯，女，1987年2月16日出生，汉族，住宁乡市沙田。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告何海燕、刘纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林博到庭参加了诉讼，被告何海燕、刘纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告何海燕、刘纯共同归还原告行贷款本金49099.99元，利息2054.79元（利息算至2019年2月20日止，后段至实际清偿之日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计51154.78元。事实和理由：被告刘纯、何海燕系夫妻关系，两被告于2015年10月20日共同向原告行沙田支行申请借款50000元，并于当天与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限为3年，利率为月利率6.6667‰。2017年10月23日，原告向被告支付借款50000元，定于2018年10月10日到期。两被告将借款利息偿还至2018年10月19日止。截至2019年2月20日两被告尚欠原告借款本金49099.99元，借款利息2054.79元。原告催要未果，故诉至法院。被告何海燕、刘纯未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，两被告未向本院提交证据。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证、结婚证、共同借款人承诺书、借款借据、最高额借款合同、账户流水，本院认为其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年10月20日，两被告向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺两被告需向原告行借款50000元，为简化手续，推荐被告何海燕为代表到原告行办理借款手续。2015年10月20日，被告何海燕作为借款人与原告行沙田支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定借款人在2015年10月20日至2018年10月20日止，可以循环使用50000元的借款额度，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以借款人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定，被告刘纯在借款人处签字。2017年10月23日，原告向两被告发放了50000元贷款，约定贷款到期日为2018年10月10日，年利率为6.96%。借款后，两被告偿还借款本金900.01元，偿还利息至2018年10月18日，后段利息和剩余借款本金未还，遂形成本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与两被告签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，原告向两被告发放贷款，两被告应当按照约定偿还该笔贷款本息，现该借款已经到期，被告已经偿还部分本金，故被告何海燕、刘纯需偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49099.99元。关于借款利息，经本院核算，49099.99元借款自2018年10月19日至2019年2月20日共计产生利息1755.49元（49099.99元×6.96%×1.5÷365×125天），本院据此确定借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海燕、刘纯于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49099.99元；二、被告何海燕、刘纯于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息1755.49元（此利息已计算至2019年2月20日，后段利息按照年利率10.44%的标准计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1080元，公告费560元，共计1640元，由被告何海燕、刘纯负担1630元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  左天苗人民陪审员  姜志强二〇一九年八月十九日书 记 员  邹 利附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢96号 申请执行人：刘辉，男，汉族，1991年2月28日出生，住江西省井冈山市。 被执行人：东莞市江潞服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区居委会粤S3**省道旁龙眼加油站对面五楼。 法定代表人：许庆浪。 本院受理的申请执行人刘辉与被执行人东莞市江潞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]875号终局裁决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付工资本金15300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院依法到被执行人现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年八月二十九日 法官助理萧锦豪
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执恢335号 关于石家庄市裕华区人民法院申请执行韦芳罚金一案，本院于2019年08月06日立案执行，并于2019年8月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执7629号 申请执行人：谭坤一，男，汉族，1963年5月28日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人：陈萍，女，汉族，1962年9月6日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：重庆明跃置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街****第****，统一社会信用代码9150010709629644X2。 法定代表人：刘传锋，执行董事兼总经理。 被执行人：刘传锋，男，汉族，1965年9月1日出生，住重庆市江**。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初13407号民事判决书，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：租金180000元，案件受理费4250元及资金占用损失等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人刘传锋名下有一套房屋，此外，无银行存款、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。同时，查封了被执行人名下房屋，但该房屋为宅基地上农房，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执7629号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十日 书记员 肖清清
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2142号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾德见，男，1982年2月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。2014年9月2日因犯贩卖毒品罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月22日刑满释放。2018年4月3日因犯贩卖毒品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月28日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1978号起诉书指控被告人曾德见犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年3月28日21时许，被告人曾德见到本市白云区钟落潭镇龙岗村钟车路附近，以人民币600元的价格向周某某出售白色粉末1包，后被人赃并获。经鉴定，该白色粉末1包，净重0.43克，检出海洛因成分。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人曾德见的刑事责任，被告人曾德见被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾德见因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人曾德见犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人曾德见自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人曾德见有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾德见对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾德见犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人曾德见被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾德见因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人曾德见犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾德见自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人曾德见的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾德见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年2月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的含海洛因成分的毒品0.43克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具蓝色OPPOR17手机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月五日书记员  龙筱晨
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1215号 原告：程建武，男，汉族，1973年9月16日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。 被告：杨成，男，汉族，1975年8月12日出生，住永济市。 原告程建武与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建武及其委托诉讼代理人邵代奇到庭参加了诉讼，被告杨成经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息(利息从起诉之日起，按年利率6%计算至本金还完止)；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年4月4日，张起荣把包括原告与被告在内的几名开出租车的朋友叫到一起，说被告被高利贷逼债，看大家能否帮一下被告。原告问被告：“你父亲是否知道此事？”被告说知道。原告于是给被告父亲打了电话，被告父亲在电话中说：“希望你们几个朋友帮一下杨成”。原告于是当场给本村朋友尚芳芳打电话，问是否能借给自己50000元，利息1.5分，尚芳芳答应借款。第二天去平壕村尚芳芳家取款50000元。拿到款后，原告在永济把钱给了被告，被告当场为原告出具了一份借条，因被告说很快就能归还给原告，且原告借给被告钱的目的不是为了挣钱，是为了帮助被告渡过难关，所以就没让被告在借条上标明利息。此后被告就缠上原告，又陆续从原告处借了近四十万，一直不还。两年前被告与其妻子离婚后离开永济，不知所踪。因此现只起诉借款50000元，请求依法裁判。 杨成未作答辩。 原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据并申请证人张起荣、尚芳芳出庭作证。 1、内容为“借条今借到程建武伍万元正（50000）元借款人杨成2012.4.5”的借据一份。 2、内容为“今借到芳芳姐现金伍万（50000）元整利息：1.5程建武2012年4月5号”的借据一份。 3、张起荣证言主要内容为：我与原被告均经营过出租车，系朋友关系。本案借款是我起的头，当时知道杨成欠下高利贷，我将张虎、尚前江、程建武、杨成叫到柳园门口，杨成说不想让家人知道这个事情，怕其妻子和父亲承受不了。后来我们决定先给杨成父亲说，我们让原被告先见杨成父亲，后来程建武说被告父亲让帮忙先把高利贷还了。第二天被告父亲拿了10万左右，我借给被告将近10万。后半年被告就把钱还给我了。在杨成没有出走之前，我们经常在一起吃饭的时候他承认从原告处拿过几十万。在杨成临走前我还给他拿过两三千元，他还说欠原告的钱怎么办，他走了好几年，后来就不联系了。 4、尚芳芳证言主要内容为：我与原告系朋友关系，通过原告认识的被告。我对原被告之间的借款不清楚，原告从我这里借过110000元，今天向法庭提交的原告向我出具的借条是50000元，还有另外两笔借款。我家是开诊所的，有现金，这笔钱是我从家拿的给的原告，程建武向我出具了借条，这些钱到现在都没有归还我。 2019年4月26日，本院向被告杨成的父亲杨世民询问时，其称：自己有三年已经无法联系上杨成；程建武和杨成以前都跑出租车，大概五六年前程建武找到我家地里，说杨成借了他四五十万；大概三年前我在永济街上碰见程建武，他说杨成借了他十几万。 原告提交的两份借据与证人张起荣、尚芳芳的证言以及杨成父亲的陈述能够相互印证，足以证实被告从原告处借款的原因及相关事实经过；本院对原告提交的借据及证人证言予以采信。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：原告程建武与被告杨成及案外人张起荣均系朋友关系。2012年4月5日，在张起荣的提议下，原告为帮助被告归还其他高利息借款，从案外人尚芳芳处借款50000元转借给被告杨成。双方未约定借款利息。该笔借款至今未还。 本院认为：债务应当清偿。本案被告杨成从原告程建武处借款50000元，在双方之间形成了民间借贷关系，本院予以确认。对原告要求被告归还该笔50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的自本案起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告杨成于本判决生效之日起十日内归还原告程建武借款50000元及利息（利息自2019年4月25日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  曹永民 人民陪审员  魏红学 二〇一九年八月六日 书 记 员  王超凡
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初221号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人黄双全，男，1979年8月10日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，户籍地为福建省莆田市秀屿区。2012年10月8日因盗窃被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十三日；2013年5月27日因犯盗窃罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年6月2日刑满释放；2018年9月4日因盗窃被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月8日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审，同年6月19日再次被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人陈海珊、吴佳旻（实习），福建众益律师事务所律师，由莆田市秀屿区法律援助中心指派。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］201号起诉书指控被告人黄双全犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿、检察官助理林佳鸣出庭支持公诉，被告人黄双全及其辩护人陈海珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月28日13时许，被告人黄双全在秀屿区“XX陶瓷”门口时见店内无人就进入该店后面的一房间内，盗走放置在该房间桌子上的一部华为nova3手机。经鉴定，被盗的华为牌手机价值人民币2233元。被告人黄双全于2019年6月19日在莆田市秀屿区家中被莆田市公安局东庄派出所民警抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人黄双全以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院判处。 被告人黄双全对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪。 其辩护人对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实不持异议，并认为被告人黄双全能自愿认罪、坦白，具有悔罪表现，社会危害性较小，主观恶性不深，请求对被告人黄双全从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月28日13时许，被告人黄双全在秀屿区“XX陶瓷”门口时见店内无人就进入该店后面的一房间内，盗走放置在该房间桌子上的被害人杨某的一部华为nova3手机。经鉴定，被盗的华为牌手机价值人民币2233元。2019年4月8日，被告人黄双全于莆田市秀屿区东庄镇后江村鸥江街中国移动4G手机专卖店内被莆田市公安局东庄派出所民警抓获，后于同月18日变更为取保候审，于同年6月19日在其位于莆田市秀屿区家中再次被抓获。 另查明，公安机关依法扣押了本案被盗华为nova3手机，并已发还给被害人杨某。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人黄双全作案时为缓解期精神分裂症者，有完全刑事责任能力。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片，证人李某的证言、辨认笔录及照片，证人詹某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的证言，公安机关作出的检查笔录、现场检查照片、现场勘验检查工作记录、现场勘查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、视频转录过程说明、监控截屏、被盗手机照片、户籍证明、违法经历查询情况表、抓获经过，提取的（2013）闽荔刑初字第210号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、手机专用票据、视频监控光盘、被告人黄双全的病历资料及残疾人证复印件，莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格认定结论书，泉州市第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人黄双全的供述、辨认作案地点笔录及照片、指认照片等证据予以证实，被告人黄双全在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄双全在一年内曾因盗窃受到行政处罚后，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达2233元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人黄双全犯盗窃罪成立。被告人黄双全归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；其有盗窃前科，本案被盗手机已缴获并发还给被害人，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条的规定，判决如下： 被告人黄双全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除11日，即自2019年6月19日起至2019年12月7日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 周志雄 人民 陪 审员 崔海英 人民 陪 审员 陈伟雄 二〇一九年八月三十日 法官助理李纪雍 （代书记员）     附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13134号原告：黄列荣，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被告：北京林格家具有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村南十条**。法定代表人：马永昌，执行董事。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鹏艳，北京法绳律师事务所实习律师。原告黄列荣与被告北京林格家具有限公司（以下简称：林格公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄列荣及其委托诉讼代理人魏新到庭参加诉讼；被告林格公司的委托诉讼代理人岳仁东、葛鹏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄列荣向本院提出诉讼请求：1.判令林格公司支付货款613443元及资金占用损失费，资金占用损失费以613443元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至实际支付之日止；2.诉讼费由林格公司承担。事实和理由：林格公司是制作和销售办公桌、家具、木门的公司，黄列荣与林格公司法定代表人马永昌经朋友介绍于2016年8月份认识。马永昌与黄列荣经协商，由黄列荣向林格公司供应制作家具用的板材。黄列荣从北京明光木板加工厂购买各种林格公司所需的板材，然后转手销售给林格公司。林格公司以现金流紧张为由，向黄列荣承诺，押两个月货款，第三个月开始结算货款，黄列荣予以同意。自2016年8月24日开始至2017年11月28日止，黄列荣共向林格公司销售各种板材金额为768443元，但林格公司仅于2016年、2017年分别向黄列荣支付货款100000元、55000元，共计155000元。林格公司以资金紧张为由，迟迟不支付剩余货款613443元。林格公司答辩称：林格公司与黄列荣不存在买卖合同关系。2014年12月底，林格公司注册地和经营地被拆迁，已不再实际经营，所以黄列荣的起诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄列荣陈述与林格公司存在买卖合同关系，并提交以下证据：有马永昌签字的对账单、交易明细单、出库单复印件。交易明细单上显示马永昌向黄列荣有转账情况。林格公司认可对账单和交易明细单的真实性，不认可出库单复印件的真实性。林格公司称其公司与黄列荣不存在买卖合同关系，马永昌系天津京港木业有限公司（以下简称：京港公司）的经理，黄列荣以砀山县克勉木业有限公司（以下简称：克勉木业公司）名义与京港公司就涉案标的物签订了采购合同。林格公司并提交了微信聊天记录截图打印件、京港公司出具的情况说明及增值税发票复印件。京港公司出具的情况说明主要内容为黄列荣系京港公司业务经理，黄列荣代表其公司在克勉木业公司东坝名贵木材大卖场处购买板材，克勉木业公司大卖场负责人为黄列荣。黄列荣要求将货款直接支付其本人，其公司将货款转给马永昌个人账户，由马永昌将应向克勉木业公司支付的货款直接支付给黄列荣。增值税发票显示购买方为京港公司、销售方为克勉木业公司。黄列荣称认可林格公司提交的微信聊天记录截图打印件的真实性，但无法核实其他证据的真实性。庭审中经询问，关于涉案买卖合同关系的建立过程，黄列荣陈述：2016年8月份，其经人介绍与马永昌认识并开始向马永昌供货，一般是马永昌通过微信或电话形式向黄列荣提出要货，黄列荣送货至马永昌指定的地点，然后马永昌收到货物之后两个月后向黄列荣支付货款。在2018年10月20日对账之前，黄列荣只知道马永昌在北京有个公司；后马永昌未还钱，黄列荣经查询发现马永昌系林格公司法定代表人，故起诉林格公司。本院认为，本案争议焦点为黄列荣与林格公司之间是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林格公司否认与黄列荣存在买卖合同关系；黄列荣提交的对账单、交易明细单亦不能证明其与林格公司存在买卖合同关系。故本院对黄列荣关于其与林格公司之间存在买卖合同关系的主张不予采信。黄列荣要求林格公司支付货款613443元及资金占用损失费的诉讼请求均系建立在其与林格公司存在买卖合同关系的基础之上，现黄列荣提交的证据不能证明其与林格公司存在买卖合同关系，故黄列荣上述诉讼请求，均无事实依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄列荣的全部诉讼请求。案件受理费4967元，由黄列荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月十四日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29131号原告：王卓建，男，1963年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨凤华，女，1950年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：代帅，男，1974年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨凤华（系被告代帅之母），女，1950年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：代月红，女，1979年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨凤华（系被告代月红之母），女，1950年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告王卓建与被告杨凤华、代帅、代月红确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卓建与被告杨凤华及被告代帅、被告代月红的委托诉讼代理人杨凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卓建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告王卓建与代明森于1993年12月1日签订的《契约》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年12月1日，原告从代明森处购买其分家取得的位于北京市通州区张家湾镇某村的房屋，双方经协商一致签订《契约》，该契约内容为：“某村代明森将自己一座院子包括正房四间、西厢房三间及院墙经中间人代德存卖给本村王卓键，经协商，同意作价柒仟伍佰元。此房西至张立新院墙往南胡同至道，南至代明森南院正房后台，东至王卓健正房，北至道。成交后，院子归买房方所有，房款笔下交清。买房方不得在卖房方（南院正房、厢房）后台存放物资”。在签订上述《契约》后，双方均依约履行，被告将涉案房屋及相关房产手续资料交给原告。上述该房屋所在宅基地登记在杨慎行的名下。杨慎行系代明森的母亲，现已去世。代明森和杨凤华系夫妻关系，共育有两个子女，分别是被告代帅和代月红。现为确认原告王卓建与代明森1993年12月1日签订的《契约》有效，故诉至法院，望判如所请。被告杨凤华、代帅、代月红辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年12月1日，王卓建与代明森签订契约约定：代明森将自己所有的一座院子包括正房四间、西厢房三间及院墙卖给王卓建，作价人民币7500元，契约还就其他事项作出约定。买卖房契约签订后，王卓建依约将购房款支付给代明森，代明森依约将房屋交付给王卓建。另查，王卓建系北京市通州区张家湾镇某村农民。杨凤华与代明森系夫妻关系，二人共育有二子女，分别为长子代帅，长女代月红。代明森于2013年5月22日因死亡注销户口，其父母均早于其去世。以上事实，有户口本、契约、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。王卓建与代明森签订的买卖房契约系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的契约，现王卓建主张确认契约有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告王卓建与代明森（已逝）于一九九三年十二月一日签订的《契约》有效。案件受理费70元，由原告王卓建负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  朱长军审判员  叶福勇审判员  徐明祺二〇一九年八月二十八日书记员  黄勇花
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终361号原公诉机关河北省固安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈世峰，男，1981年4月7日出生于山西省吉县，汉族，小学文化，农民，住山西省临汾市吉县。2019年1月10日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被固安县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民法院审理河北省固安县人民检察院指控原审被告人陈世峰犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年6月28日作出（2019）冀1022刑初119号刑事判决。原审被告人陈世峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月至2018年6月期间，被告人陈世峰得知提供银行卡可获得好处费后，以可以办理贷款为名找到梁某、王某、苗某等人，让其以各自名义办理银行卡，并将其中的20张银行卡交给他人使用。2018年6月8日，公安机关扣押陈世峰持有的他人银行卡10张。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人陈世峰供述证实，2017年9、10月份，一名姓张的男子让其办理一些银行卡办贷款用，每张卡给一定的好处费。10月份其将十几张卡在西安给了姓张男子。之后其陆续又找人办了十几张银行卡，直到2018年6月份警察找其才觉得是银行卡出事了。姓张男子要求先办一张中国联通手机号码，然后本人去银行开卡，绑定这个联通手机号码，开通网银，密码统一设置为258369，最后将手机卡、银行卡、网银U盾、身份证原件一起给他。其自己办理了3张银行卡，找陈某办理了3张银行卡，梁某办理了3张，苗某办理了3张，其余的卡和已经邮寄卡的U盘里有记录。其办理的3张某是准备提供给他人办贷款的。2.辨认笔录证实，陈世峰辨认出肖某是指使其找人办理银行卡的人。3.证人梁某、陈某、苗某证言证实，陈世峰是以办理贷款的名义让他们提供银行卡的。陈世峰要求办理一张新联通电话卡，然后去银行开卡，绑定新的联通手机号码，设置统一密码。梁某办理了3张银行卡，陈某办理了2张银行卡，苗某办理了3张银行卡。4.银行卡、U盘、银行卡情况统计表、U盾、电话卡证实，扣押陈世峰持有的苗某银行卡2张，苏宝隆银行卡1张，赵安旺银行卡1张，梁某银行卡1张，张裕民银行卡1张，陈世峰本人银行卡3张，陈建军银行卡1张。已经邮寄的赵安旺的银行卡1张，张林的银行卡2张，贺彦芳的银行卡2张，陈桂和的银行卡1张，王强的银行卡3张，王某的银行卡3张，高凯鹏的银行卡2张在U盘都有记录。5.归案情况说明、羁押证明证实，陈世峰被临汾车站派出所抓获，2019年1月10日临时羁押于临汾市尧都区看守所。原审法院认为，被告人陈世峰非法持有他人信用卡共计30张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人陈世峰自愿认罪，依法可从宽处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈世峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。陈世峰上诉提出，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈世峰非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。对于陈世峰提出的原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的意见，经查，原审判决在对上诉人陈世峰适用刑罚时，已充分考虑其所具有的各量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年八月二十三日书记员 吕致达
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3853号上诉人（原审被告）：温州交通建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市牛山北路**，统一社会信用代码：913303001450333219。法定代表人：朱如安，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑高糯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：纪爱军，男，1972年8月13日出生，汉族，住江苏省大丰市。上诉人温州交通建设集团有限公司（以下简称交通建设集团）因与被上诉人纪爱军合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交通建设集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回纪爱军的一审诉讼请求。事实和理由：本案150万元保证金是案外人江苏中律劳务有限公司要求纪爱军代其缴纳，并非纪爱军为自己承包工程缴纳，纪爱军应当要求江苏中律劳务有限公司偿还。且该保证金系江苏中律劳务有限公司为承建文瑞六标项目的保证金，并非纪爱军所称的龙丽温三标桥梁工程。即使属于龙丽温三标桥梁工程的保证金，也因该工程仍在施工过程中，保证金付款条件尚未成就。纪爱军辩称，其与交通建设集团董事长朱如安达成口头协议，约定由纪爱军承包文瑞三标项目工程，由其向交通建设集团支付150万元作为保证金。后该工程并未发包给纪爱军，故其要求退还保证金及支付利息损失。纪爱军向一审法院起诉请求：1.交通建设集团返还纪爱军保证金150万元；2.交通建设集团从汇款之日即2015年9月9日起至实际返还保证金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。一审法院认定事实：2015年9月，纪爱军与交通建设集团达成口头协议，约定由交通建设集团中标取得龙丽温高速公路文瑞三标段工程项目后将该项目转包给纪爱军，纪爱军向交通建设集团支付150万元作为该项目“保证金”。为此，纪爱军于2015年9月9日、2015年9月17日分别向交通建设集团转账支付100万元、50万元，共计150万元。后交通建设集团未就上述工程项目中标，也未向纪爱军返还上述150万元。一审法院认为，交通建设集团并未就双方约定的建设工程项目中标，纪爱军关于项目转包的合同目的已不可能实现，故双方原先所达成的合同应予解除，交通建设集团继续占有该笔“保证金”没有依据。现纪爱军要求交通建设集团返还“保证金”150万元，合法有据，予以支持。纪爱军要求交通建设集团从汇款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，缺乏依据，不予支持，但纪爱军有权从其主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、交通建设集团于判决生效后十日内向纪爱军返还150万元并赔偿利息损失（利息损失从2019年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述150万元返还之日止）；二、驳回纪爱军的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20694元，减半收取10342元，由纪爱军负担1192元，交通建设集团负担9150元。二审审理期间，双方均未提供新的事实和证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议在于交通建设集团是否应当向纪爱军返还150万元的保证金并赔偿利息。交通建设集团主张纪爱军系代案外人江苏中律劳务有限公司缴纳，但其并未提供相应的证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的民事举证规则，在交通建设集团不能举证证明其主张的情况下，应承担依法返还的责任，其主张应由案外人江苏中律劳务有限公司返还，依据不足，二审不予支持。关于该150万元的保证金是因为承包文瑞六标还是龙丽温三标桥梁工程而交纳，因交通建设集团均未提供证据证明其继续占有该款项的法律依据或合同依据，故一审判决其返还纪爱军150万元保证金及支付利息正确，本院予以维持。综上所述，交通建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由温州交通建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张元华审 判 员 刘伟达审 判 员 郑文平二〇一九年八月二十一日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初468号原告刘滨，女，1975年4月22日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托代理人翟健翔（原告之夫），1971年2月12日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区居民，住北京市西城区。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告刘滨诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府规划行政强制一案中，因原告在收到本院出具的诉讼费交款通知书之日起七日内未预交本案诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照原告刘滨自动撤诉处理。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月十二日书记员  孟 思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3507号上诉人（原审原告）：李鹏飞，男，汉族，1991年7月23日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：杨秀海，男，汉族，1962年9月10日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，分行行长。委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡金利支行，住，住所地新乡市新飞大道与宏力大道交叉口/div>负责人：丰金彩，支行行长。委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所律师。原审第三人：高鸿让，男，汉族，1963年7月15日出生，住，住所地：河南省辉县居住河南省辉县。上诉人李鹏飞因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）、中原银行股份有限公司新乡金利支行（以下简称中原银行金利支行）、原审第三人高鸿让债权人代位权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李鹏飞上诉请求：请求撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初378号民事裁定，指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第一条、第三条，本案即使涉嫌犯罪，也不影响上诉人依法主张民事权利。二、根据中华人民共和国刑事诉讼法第十五条规定，张立的犯罪没有司法定论，包凯定为非吸罪与上诉人和第三人均无关联，1、包凯至今与第三人、上诉人都不认识，从未有过业务往来，2、包凯“非吸”资金8595万元与上诉人提供的两笔400万元的借据无任何关联，不存在是“非吸”资金。三、第三人借给原新乡银行中原支行款，有合法手续，有单位公章、行长签字，是合法的借贷关系。四、原新乡银行中原支行（现中原银行金利支行）欠第三人2200万元，第三人将其中1000万元以债权转让方式转给了赵毅，该案目前在审理中，本案与赵毅诉中原银行金利支行案件性质相同，不应裁定驳回，应予以审理作出判决。李鹏飞向一审法院起诉请求：1、要求中原银行新乡分行、中原银行金利支行给付借款本金50000元，利息35866.67元（利息按照月息2分计算，到2017年12月31日），并给付本金全部归还之日止的利息；2、本案诉讼费由中原银行新乡分行、中原银行金利支行负担。一审法院认为：中原银行的相关工作人员已经人民法院的生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，与本案存在利害关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，因高鸿让未及时清偿对李鹏飞的债务且怠于行使对中原银行金利支行的到期债权，李鹏飞提起代位权诉讼，案涉中原银行金利支行对高鸿让的借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公共存款的数额，故本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李鹏飞的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。李鹏飞对高鸿让的债权已届清偿期，而高鸿让怠于行使其对中原银行金利支行的到期债权，使得李鹏飞对高鸿让的到期债权不能实现。中原银行的相关工作人员已经人民法院生效判决认定构成非法吸收公众存款罪并受到刑事处罚，但并未有人民法院生效判决对中原银行是否应承担民事责任，也即中原银行是否应对高鸿让承担还款责任作出处理，且中原银行是否承担责任并不影响李鹏飞提起代位权诉讼。至于李鹏飞能否实现代位权及中原银行新乡分行、中原银行金利支行是否应承担相应的民事责任，一审法院可以根据查明的事实依法处理。一审法院以中原银行金利支行对高鸿让的借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公共存款为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初378号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月二十日书记员  文佳君
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1005号申请执行人：牛国权，男,1986年12月3日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。申请执行人：刘永胜，男,1978年1月11日出生，汉族，住通辽市。申请执行人：马敬红，女,1968年10月18日出生，汉族，住通辽市科区。被执行人：科左中旗龙升商贸有限公司，住所地科左中旗宝龙山镇。法定代表人：闫丽颖,公民身份号码：1523221***********。本院依据已经发生法律效力的左劳人仲字（2018）第9号民事判决书，受理了刘永胜、马敬红、牛国权申请执行科左中旗龙升商贸有限公司关于劳动争议、人事争议一案，申请执行标的金额：61434.87元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科左中旗龙升商贸有限公司限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人科左中旗龙升商贸有限公司有可供执行的财产。经对申请执行人刘永胜、马敬红、牛国权约谈，其未能提供被执行人科左中旗龙升商贸有限公司有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1005号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月十九日书记员 王 航 宇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2200号原告：某银行，住所地：安阳市殷都区。负责人：李某，职务：行长。委托诉讼代理人：高某，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘某，河南某律师事务所律师。被告：王某，女，1984年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：陈某，男，1982年出生，汉族，住安阳县。系被告王某丈夫。原告某银行（以下简称工行安阳分行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘某、被告王某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2017年4月24日二、卡号及户名：62×××69，王某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、协议书等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行的主张及证据：截止2019年6月19日，被告实际欠本金余额54285.46元，逾期还款利息10096.9元，违约金7151.51元。举证了被告账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据证实。五、需要说明的其他事项：被告答辩称原告主张的本金、利息、违约金过高，但并未就该答辩意见举证，故本院对告答辩意见不予采纳；被告王某于2017年4月17日向原告出具《个人承诺函》一份，承诺以位于安阳市北关区平原路北段路东水木清华2期38号楼1单元1203房产的未结清贷款的抵押物为本人个人信用卡业务设立担保。由于该抵押物未办理抵押登记，原告工行安阳分行主张对该抵押物享有优先受偿权，不符合《中华人民共和国物权法》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告某银行截止到2019年6月19日的借款本金54285.46元、利息10096.9元、违约金7151.51元，合计71533.87元以及2019年6月20日起至实际清偿之日的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算；二、驳回原告某银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年八月二十七日书记员  郑 伟
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2784号原告：李建成，男，1963年10月2日出生，汉族，住河北省固安县。原告：刘立臣，男，1966年5月5日出生，汉族，住河北省固安县。被告：刘桂兵，男，1966年2月21日出生，汉族，住址江苏省兴化市。原告李建成、刘立臣与被告刘桂兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建成、刘立臣到庭参加诉讼，被告刘桂兵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。李建成、刘立臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款11500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告找原告李建成、刘立臣为其干木工活，施工地点为固安县城东固弘建材城内，约定每天工资300元。工程完工后，被告一直以无钱为由拒不付款，并于2019年2月22日向二原告出具了欠条一张，证明被告欠二原告工资11500元。承诺于2019年3月10日还清。到期后二原告曾多次向被告催要欠款，被告都以没钱为由一拖再拖，不予偿还。刘桂兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，被告刘桂兵雇佣原告李建成、刘立臣为其干木工活，工作地点在固安县城东固弘建材城内。工程完工后，被告共欠二原告劳务费11500元，被告于2019年2月22日向二原告出具欠条一张，承诺于2019年3月10日以前还清。到期后经原告多次催要，被告一直未给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张予以证实，足以认定。本院认为，被告刘桂兵拖欠原告李建成、刘立臣劳务费的事实清楚，证据确实充分。被告没有按照约定给付劳务费，已构成违约，应承担继续给付的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂兵于本判决生效之日起五日内给付原告李建成、刘立臣劳务费人民币11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告刘桂兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张永贤二〇一九年八月十九日法官助理李志新书记员张伟
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1731号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市龙眠山路**，统一社会信用代码913408818539001744（1-1）。 负责人：张春明，行长。 委托诉讼代理人：余庆贵，男，该行员工。 委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。 被执行人：安徽天力重工有限公司，，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园中圩路统一社会信用代码913408816808426221（1-1）。 法定代表人：蒋曦明，总经理。 被执行人：安徽天力机械有限公司，，住所地安徽省桐城市金神镇工业集中区腾飞路**统一社会信用代码913408810822178948（1-1）。 法定代表人：蒋曦明，总经理。 被执行人：蒋曦明，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪天英，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人:中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人安徽天力重工有限公司、安徽天力机械有限公司、蒋曦明、汪天英金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款¥5135065.00元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽天力重工有限公司、安徽天力机械有限公司、蒋曦明、汪天英银行存款¥5135065.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年八月二十八日 书记员 孙媛媛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1794号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，该行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：蔡素妹，女，1985年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：吴跃汉，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3852号民事判决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡素妹、吴跃汉给付本金81221.03元，逾期、本金罚息及利息复利，迟延履行债务利息，并承担案件的受理费1926元，被执行人蔡素妹、吴跃汉依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月15日以司法专邮方式向被执行人蔡素妹、吴跃汉送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人蔡素妹、吴跃汉未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人蔡素妹、吴跃汉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封被执行人蔡素妹名下闽Ｅ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年3月29日对被执行人蔡素妹、吴跃汉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行，并要求进一步提供财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡素妹、吴跃汉名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行发现被执行人蔡素妹、吴跃汉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 曾 强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执422号 甘菊璠、甘菊奎： 本院执行的申请执行人甘菊璠与被执行人甘菊奎民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行案款3025元，本院强制执行案款4569.69元，执行到位金额合计7594.69元（含案件执行费50元、案件受理费25元），本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人认可且申请对该案予以执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十八日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执700号申请人何成林，男，汉族，生于1965年12月11日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张之海，男，汉族，生于1964年8月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人何成林与被执行人张之海追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）甘0722民初2560号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张之海同意偿还原告何成林银行本金30000元，限于2018年10月1日之前偿还10000元，限于2019年10月1日之前偿还10000元，限于2020年10月1日前偿还10000元：原告何成林名下剩银行的33000元的贷款的本息由原告自行负责偿还。案件受理费1194元，减半收取597元，由原告何成林负担300元，被告张之海负担297元。由于被执行人张之海未履行生效法律文书确定的义务，权利人何成林已向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年4月30日、2019年6月25日、2019年8月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈无可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的9160元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十八日书记员 刘吉文
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6085号原告：王秀均，女，1980年9月13日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住。被告：天津市亿兴置业有限公司，注册地天津市宝坻区经济开发区钰华街**（集中办公区），办公地点天津市宝坻节能环保工业园区海关大楼**。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。原告王秀均与被告天津市亿兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张志新二〇一九年八月二十日书记员  吴美军
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执581号 被执行人:李武清，男，1974年12月1日出生，汉族，务农，住诏安县。 被执行人:李炎聪，男，1984年12月25日出生，汉族，务农，住诏安县。 被执行人:李寒春，男，1983年5月15日出生，汉族，务农，住诏安县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）闽0624刑初141号刑事判决书,并处被执行人李武清罚金人民币5000元、李炎聪罚金人民币5000元、李寒春罚金4000元，共计14000元。2019年4月30日本院刑事审判庭将该案判决涉罚金追缴移送执行，本院于2019年4月29日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人李武清、李炎聪、李寒春发出执行通知书及报告财产令并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人在本辖区内有可供执行的财产，李炎聪、李寒春自行向本院缴纳其应缴的罚金数额，李武清尚未履行，本院多次查询均查不到被执行人李武清的财产线索，且查找不到被执行人的下落。 本院认为，被执行人李武清在本辖区内无财产可供执行。本院（2018）闽0624刑初141号刑事判决书涉追缴李武清罚金人民币5000元部分应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年八月三十日 书记员  杨晓萍
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更542号罪犯张如涛，男，汉族，1971年10月10日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省凤阳县人民法院于2012年12月13日作出（2012）凤刑初字第00047号刑事判决，以被告人张如涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张如涛在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张如涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张如涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张如涛减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2011年2月22日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2331号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：张素清，女，1981年7月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告张素清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人向淑群到庭参加诉讼；被告张素清经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付2017年1月至2019年3月的物业服务费3978.7元；2.判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费（截止2019年3月30日应支付违约金为484.58元)。事实与理由：被告系原告所服务的彭水XX小区的业主，被告在接受物业服务时，按《物业管理条例》的相关规定与原告黔龙物业公司签订了《XX前期物业服务协议》，并约定按建筑面积每平方米1.2元收取物业管理服务费，每月5日前缴纳当月物业管理服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2017年1月起至2019年3月未交物业服务费，期间欠物业服务费共计3978.7元，应缴纳违约金共计484.58元。经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告张素清未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张素清系本县XX小区X号业主，被告张素清与原告黔龙物业公司签订《XX前期物业服务协议》，将其所有的XX小区X号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告张素清所有的X号房屋建筑面积118.42平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，每月应交纳物业服务费142.10元。张素清从2017年1月起至2019年3月止期间未按时交纳物业服务费。2019年4月11日，原告委托了重庆欣渝律师事务所在小区门口及电梯口张贴了催收公告催收物业服务费，被告张素清至本案法庭辩论终结前未交缴纳拖欠的物业服务费。另查明：截至法庭辩论终结前，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告张素清就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，现黔龙物业公司作为原告依据双方签订的前期物业服务合同进行起诉，符合法律规定，本院依法予以受理。被告张素清作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司书面催收后，被告张素清仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告张素清应向原告黔龙物业公司交纳2017年1月至2019年3月期间的物业服务费3836.7元（142.10元/月×27个月），原告黔龙物业公司主张3978.7元，本院只支持3836.7元。对于违约金问题。原告黔龙物业公司主张按照合同约定计算违约金，合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前5日，故每月逾期违约金计算时间应当从当月6日起，截止时间应当为付清之日止，共计27笔违约金。对于基数问题，被告张素清从2017年1月至2019年3月期间未缴纳物业服务费，故每月违约金基数应当为每月的物业服务费，即142.10元，标准为日万分之三（以2017年1月的违约金为例，其应以142.10元为基数，按日利率万分之三的标准，从2017年1月6日起计算至付清之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张素清于本判决生效后三日内向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区X号房屋2017年1月至2019年3月的物业服务费3836.7元及违约金（违约金计算方式：2017年1月至2019年3月每月应缴费用均单独计算违约金，共计27笔违约金，每笔违约金分别以142.10元为基数，均按照每日万分之三的标准计算，从该笔应缴费用产生之月的6日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交50元），由被告张素清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16532号原告：杨某，女，1966年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。被告：冉某1，男，1965年5月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。第三人：冉某2，女，1991年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。原告杨某与被告冉某1、第三人冉某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、原告及第三人冉某2的共同委托诉讼代理人张树贵到庭参加了诉讼。被告冉某1经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某提出如下诉讼请求：1、请求被告冉某1继续履行《离婚协议书》，位于北京市昌平区某镇某村某号的房屋产权归原告杨某与第三人冉某2共同所有；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告杨某与被告冉某1于1989年11月22日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后于1991年1月8日育有一女冉某2。原告杨某与被告冉某1两人户口都在昌平区某镇某村某号。该处宅基地是1994年10月以户主被告冉某1名义申请的，并同时领取了《集体土地建设用地使用证》。原告杨某、第三人冉某2与被告冉某1共同居住在上述宅基地房屋内。因被告冉某1长期在外，对家人不管不顾，双方长期分居，夫妻感情破裂。2016年5月17日，原告杨某与被告冉某1协议离婚，签订了《离婚协议书》，并于当日办理完毕离婚手续。《离婚协议书》也于当日开始生效。《离婚协议书》第三条规定，“位于北京市昌平区某镇某村某号的房子，归女儿冉某2和女方（原告杨某）共有”。2018年6月初，被告冉某1突然间向原告杨某及冉某2提出自己享有位于北京市昌平区某村镇某号的房子一半的产权份额。原告杨某及第三人冉某2不认可被告的主张，认为前述房产已经在离婚时处理清楚，且原告杨某及第三人冉某2至今一直居住在此。原告杨某认为，（1）《离婚协议书》是原告杨某与被告冉某1为达成离婚目的而进行的相关协议安排，系双方的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，不违背公序良俗，且已办理完毕离婚手续，《离婚协议书》依法成立并有效，对原告杨某与被告冉某1具有法律约束力；（2）某号宅基地及房屋系原告杨某与被告冉某1在婚内申领并建设的，应属于夫妻共同财产，但《离婚协议书》第三条的约定，表明为达成离婚目的，被告冉某1愿意将自己享有的某村某号房屋产权份额赠与给原告杨某与原告冉某2，前述房屋应归二人共同所有；（3）在双方协议离婚后一年内，被告冉某1并未就财产分割问题向人民法院提起过请求变更或者撤销财产分割协议的诉讼。综上所述，原告杨某及第三人冉某2应当共同享有北京市昌平区某镇某村某号房屋的所有权，被告冉某1理应履行相关法律义务，同时也无权干涉、阻止原告杨某及第三人冉某2行使前述房屋的所有权权利。根据相关法律规定，原告杨某为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告冉某1经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。第三人冉某2述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告冉某1原系夫妻关系，双方于1989年11月22日登记结婚，后生育一女冉某2。因夫妻感情破裂，双方于2016年5月17日签署《离婚协议书》并登记离婚。《离婚协议书》第三条约定：“位于北京市昌平区某镇某村某号的房子，归女儿冉某2和女方共有。”经查，位于北京市昌平区某镇某村某号宅基地登记使用权人为冉某1。在冉某1与杨某婚姻关系存续期间，二人经过审批于宅基地上建成北房三间，房屋建成后由杨某、冉某1、冉某2共同居住，离婚后由杨某与冉某2共同居住。北房三间建成后，杨某与冉某1二人未经审批又在宅基地上加建棚子与南房若干。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、户口本、集体土地建设用地使用证、昌平县村镇宅基地登记审批表及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冉某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议履行，任何一方不得无故毁约。关于宅基地上房屋归属问题，按照离婚协议书约定应归杨某和冉某2共同共有，被告冉某1不得反悔。关于三间北房有合法的审批手续，原告要求确认归其与冉某2共有的请求，本院予以支持。对于未经审批所建的其他房屋与棚子，本院无法确认所有权，按照《离婚协议书》约定，可判归杨某和冉某2共同使用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区某镇某村某号院内**三间归原告杨某与第三人冉某2共同共有，该院内其他房屋由原告杨某与第三人冉某2共同使用；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨某负担75元（已交纳），由被告冉某1负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（金额以实际票据为准），由冉某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇一九年八月二十二日书 记 员  宋丹丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初6103号之一申请人：唐争均，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住。被申请人：刘霞，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住。被申请人：吴彩霞，女，1976年8月8日出生，汉族，居民，住。申请人唐争均与被申请人刘霞、吴彩霞民间借贷纠纷一案，申请人唐争均于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款202000元或查封、扣押、冻结其相同价值的其他财产，并提供了财产线索。申请人以其名下坐落于（沙河市场）Ｃ栋106号的房屋（权证号：00××**）提供担保。本院经审查认为，申请人唐争均的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘霞、吴彩霞银行存款202000元；二、查封被申请人刘霞名下坐落于交汇处（翡翠湖时代广场）1-333室的商业用房（权证号：湘（20**）宁乡市不动产权第0008722号），查封期限为三年；三、查封申请人唐争均名下坐落于（沙河市场）Ｃ栋106号的房屋（权证号：00××**），查封期限为三年。申请费1530元，由申请人唐争均预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 峣二〇一九年八月二十二日书记员 孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审252号 申请人临沂市兰山区综合行政执法局，住所地：临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码：11371302MB28245647。 法定代表人梁振勇，局长。 被申请人临沂市万吉恒经贸有限公司，住，住所地:山东省临沂市兰山区义堂镇327国道与戈九路交汇西南一社会信用代码：91971300753535157M。 法定代表人郭从玉，总经理。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区综合行政执法局申请执行被申请人临沂市万吉恒经贸有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未取得建设工程规划许可证擅自建设临沂市万吉恒经贸有限公司办公楼、警卫室、中控室、洗浴室、纯水车间、纯水处理车间、库房、消防泵房、生产车间工程的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四之规定为由，于2018年9月27日作出兰综执行处字[2018]YT-004号行政处罚决定：一、责令限期七日内自行拆除违法建设；二、逾期未拆除，依法强制拆除，并处建设工程造价10％的罚款共236235元。（大写贰拾叁万陆仟贰佰叁拾伍元整）并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。申请人于2019年4月1日向被申请人送达了行政强制执行催告书，但其在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市万吉恒经贸有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人作出的兰综执行处字[2018]YT-004号行政处罚决定书中确定的罚款人民币236235元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3％的加处罚款236235元，合计人民币472470元，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  朱启艳
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4585号申请执行人：吴素环，女，1969年7月26日生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。被执行人：唐山市万博房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区第九农场，统一社会信用代码91130230575533588W。法定代表人：王亚娟，该公司总经理。申请人吴素环与被执行人唐山市万博房地产开发有限公司（案由）一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2485号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付159727元，缴纳执行费2295.9元、案件受理费1747元、保全费1370元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山市万博房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2485号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年八月二十三日书 记 员 孟德钊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10583号原告：张世吉农村土地承包经营户。代表人：张世吉，男，汉族，1946年5月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告张世吉农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告张世吉农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张世吉农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复36号复议申请人：郭艳峰，女，1969年6月8日出生，汉族，系营口港务股份有限公司营口分公司员工，住营口市站**。申请执行人：郭艳峰，女，1969年6月8日出生，汉族，系营口港务股份有限公司营口分公司员工，住营口市站**。被执行人：张炎，女，1984年10月8日出生，系营口市站前区永吉楼梯经销处经营者。被执行人：营口市站前区永吉楼梯经销处，住所地营口市站**辽河大街东94-4.5。复议申请人郭艳峰不服辽宁省营口市站前区人民法院（以下简称站前区人民法院）（2019）辽0802执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。站前区人民法院查明，申请执行人郭艳峰与被执行人张炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行。本院于2018年3月23日扣押被执行人张炎所有的蒙Ｅ×××**号别克小型车辆一台，于同年3月27日查封该车，于同年6月5日委托评估该车，同年10月16日，依法委托京东网拍卖该车，吕绪明以49280.00元的最高价竞得。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提供抵押贷款合同、机动车登记证书、还款证明、函和账号说明，后本院将31553.81元转账给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院于2018年10月31日为呼伦贝尔市车辆管理所出具协助执行通知书：将被执行人张炎名下的蒙Ｅ×××**号别克小型车辆一台过户到买受人吕绪明名下，并协助办理解除车辆抵押登记。营口市交警支队车辆管理所出具蒙Ｅ×××**号机动车抵押登记档案资料，档案编号：150700075927，档案中有该车于2014年2月24日抵押登记/质押备案申请表、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司变更信息等材料。2014年9月30日奇瑞徽银汽车金融有限公司变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。站前区人民法院认为，本院将执行款31553.81元转账给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的行为有事实依据，该执行行为符合法律规定。故异议人郭艳峰的异议理由不成立，裁定驳回异议人郭艳峰的异议。复议申请人郭艳峰称，请求：一、贵院依法撤销站前法院（2019）辽0802执异10号执行裁定书；二、蒙Ｅ×××**号小型汽车拍卖款49280.00元执行回转给申请人；三、执行全部费用由被执行人全部承担。事实与理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷执行一案，在申请人申请执行过程中，站前区人民法院将车辆评估拍卖款49280.00元当中的31553.81元无故转给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，申请人认为执行中缺少实质证据及法律依据。本院查明的事实与站前区人民法院一致。本院认为，站前区人民法院将执行款31553.81元转账给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的行为系由于抵押权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司享有优先受偿权，该执行行为符合法律规定，故复议申请人郭艳峰提出的复议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人郭艳峰的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年八月六日法官助理李雨晴书记员张琦
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1007号 张彦： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据（2017)川0104民初2806号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢521号申请人内蒙古昕奇农产品有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区机场路2.5公里处路南（呼市园艺试验中心院内）。统一社会信用代码:91150192740107620D法定代表人:刘占武，总经理。被执行人呼和浩特市金桥开发区浩种发蔬菜种植专业合作社，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇七圪太村。法定代表人：张凤鸣，理事长。本院在执行内蒙古昕奇农产品有限责任公司诉和呼和浩特市金桥开发区浩种发蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，且内蒙古昕奇农产品有限责任公司于2019年6月24日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执恢521号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年八月十日书记员 于立俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 执行裁定书（2019）新0109执2243号之二申请执行人：孙风有，男，1970年9月29日出生，住乌鲁木齐市米**碱沟西路****楼****。委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被执行人：马明友，男，1972年6月23日出生，住乌鲁木，住乌鲁木齐市米**v>申请执行人孙风有与被执行人马明友买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）新0109民特376号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的209125元及迟延期间债务利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成还款协议并继续履行，申请执行人于2019年8月22日向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2243号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 先 勇审 判 员  王  玮审 判 员  邓  伟二〇一九年八月二十三日 书 记 员  姚 海 棠
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初304号     原告：单建房，男，1961年12月22日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：张昭伟，男，1981年10月20日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告单建房与被告张昭伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单建房到庭参加诉讼，被告张昭伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告单建房向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年6月25日，被告经原告亲戚介绍，在原告处以自己承包的绿化工程急需资金周转为由借取原告现金150000元。被告于借款当日向原告出具借条一张，口头承诺手头宽裕后偿还。然经原告多次索要，被告推诿不还，甚至拒接原告电话。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院支持原告以上诉请。   被告张昭伟缺席无答辩。   原告单建房围绕诉讼请求提交的证据：借条。证明借款事实。被告张昭伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月25日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条 今借到单建房人民（￥150000）元正（整）壹拾伍万整。借款人：张昭伟 身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX 中间人：单高峰 2015年6月25日。” 2016年7月，被告通过单高峰归还原告借款50000元，剩余借款原告经索要无过于2018年1月3日诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为前述诉请。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿，原告持借据向被告索要借款， 本院依法向被告公告送达了诉状副本及开庭传票，被告未到庭亦未答辩，故对原告所持之借据，本院予以确认。原告持借据索要借款，于法有据，本院予以支持。扣除原告自认被告已归还之借款50000元，被告尚欠原告借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   被告张昭伟于判决生效后十日内归还原告单建房借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，公告费560元，诉讼费共计3860元，由原告单建房负担1000元，被告张昭伟负担2860元。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长焦建航   人民陪审员温大强   人民陪审员李新翔     二〇一九年八月五日     书记员贺静              1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16493号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：贺月明，男，1968年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告贺月明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告贺月明拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告贺月明向原告平安银行中山分行偿还贷款本金14719.87元及利息（含罚息）1817.94元、复利123.13元，共计16660.94元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月6日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告贺月明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：贺月明。签约情况：2016年8月29日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160824001053）号】及2016年8月29日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:44000元。贷款期限：从2016年8月30日起至2019年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，贺月明尚欠贷款本金14719.87元（其中逾期本金10066.85元）、利息（含罚息）1817.94元、复利123.13元。本院认为，贺月明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，贺月明还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于贺月明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且贺月明没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。贺月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告贺月明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金14719.87元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日利息（含罚息）1817.94元、复利123.13元；从2019年6月7日起至2019年8月28日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年8月29日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告贺月明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年八月二十九日书记员  何惠怡阮嘉琪
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0225执5033号 申请执行人杨国栋、被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社： 申请执行人杨国栋诉被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初6900号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨国栋向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执5033号案件执行完毕。 二〇一九年八月三十日