wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初510号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人刘某灿，男，1984年6月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，职业：经商，政治面貌：群众，住广东省陆丰市。因本案被陆丰市公安局以妨害公务罪于2018年6月22日被抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，2018年7月25日陆丰市人民检察院作出不批准逮捕决定，陆丰市公安局于同日变更强制措施为取保候审，经本院决定于2019年8月7日对其予以继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]400号起诉书，指控被告人刘某灿犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易审理，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人刘某灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：于2018年06月22日凌晨01时许，被告人刘某灿酒后驾驶粤Ｎ×××**号小型客车从陆丰市东海镇乌坎村方向往金厢镇山门村行驶途经金厢镇山门村缉毒检查点时拒绝不配合执勤人员检查并发生拉扯。随后，陆丰市公安局城南派出所民警将被告人刘某灿带到陆丰市人民医院提取血样。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人刘某灿血液中检出酒精成分，含量129.65mg/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人刘某灿竟违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人刘某灿在开庭审理过程中亦无异议，有经法庭举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、释放通知书、现场检测报告书、扣押清单、发还清单、户籍证明、证明、情况说明、陆丰市人民检察院不批准逮捕通知书、钟艳辉、钱建民情况反映、中华人民共和国机动车驾驶证、广东天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书、陆丰市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人陈某、周某、刘某、李某证言及被告人刘某灿供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人刘某灿违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人刘某灿醉酒后驾驶机动车并拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的，依法应予从重处罚。被告人刘某灿归案后能如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人刘某灿能认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱 珠审判员 陈壮雄审判员 陈维聪二〇一九年八月二十七日法官助理吴丽娜书记员杨鹏源附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴太信，男，1964年7月14日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凤冈县人民政府。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙凤大道**。 法定代表人：马华，该县县长。 委托诉讼代理人：陈明双，贵州省凤冈县司法局副局长。 委托诉讼代理人：黄朝余，贵州省凤冈县司法局工作人员。 再审申请人吴太信因诉贵州省凤冈县人民政府（以下简称凤冈县政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1660号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴太信向本院提出再审申请，请求：一、判决确认中共凤冈县委组织部《信访问题调查回复报告》（凤组呈〔2012〕37号）违法；二、判决确认贵州省凤冈县土溪镇人民政府（以下简称土溪镇政府）《行政处理决定书》（土府发〔2014〕39号）及凤冈县政府《行政复议终止决定书》（凤府行复〔2014〕1号）违法。三、判决确认土溪镇政府《行政处理决定书》（土府行处〔2016〕1号）以及凤冈县政府《行政复议决定书》（凤府行复〔2016〕13号）中被诉具体行政行为违法。四、判决撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初53号行政裁定及贵州省高级人民法院（2018）黔行终1660号行政裁定。五、判决土溪镇政府及凤冈县政府两级政府机关履行行政征收法定职责、精确丈量征地面积、给付吴太信涉诉林地汪家堡自留山征收补偿款法定义务。六、凤冈县政府给付吴太信的房屋拆迁补偿款14400元。七、判决凤冈县政府给付吴太信土地承包经营损失费81100元。八、给付吴太信之父亲吴xx的死亡赔偿金122599元。九、判决撤销贵州省凤冈县公安局作出的《行政处罚决定书》（凤县公土刑罚决字〔2017〕1087号）。十、判决凤冈县政府给付吴太信人身损害赔偿金5692元。十一、判决给付吴太信汪家堡自留山土地资源经济利益20000元。十二、判决给付吴太信栽茶报酬1596元。十三、判决给付吴太信之子吴xx和吴xx国家赔偿。十四、本案诉讼费由凤冈县政府承担。其申请再审的事实与理由：1.根据再审申请人至今居住的木结构房屋二间半的现状，及其持有的《土地房产所有证》和已被拆迁的住房照片等证据，应给予再审申请人房屋拆迁安置补偿。2.凤冈县政府违法征收、强制征用，遗漏测量征地面积，侵犯土地承包经营权。3.被信访检举、揭发的单位领导和个人报复陷害再审申请人父亲吴xx，致其死亡。4.违法审批、倒卖吴太信的汪家堡自留山东面石场坝使用权给他人违法建房，侵犯其物权。5.违法侵吞吴太信栽茶农民工的劳动报酬。6.违法执法打击报复信访人吴太信，故意报复陷害其子受到违法执法拘留，侵犯其人身财产权。 凤冈县政府提交答辩意见称：一、再审申请人诉称的土地征收行为，凤冈县政府根据贵州省人民政府黔府用地函〔2014〕199号、612号用地批复，依法对批准的土地实施的征收行为于法有据。二、凤冈县政府实施贵州省凤冈县土溪镇三河社区征地征收行为不包含再审申请人诉称的争议地“汪家堡”林地。三、再审申请人诉称的林地权属存在争议，其无权要求凤冈县政府征收权属待定的林地而向其支付补偿款。四、再审申请人的行政赔偿请求无事实依据和法律依据。综上，请求依法驳回吴太信的再审申请。 本院另查明：贵州省人民政府分别于2014年3月13日作出《关于凤冈县2013年度第四批次城镇建设用地（2010年度增减挂钩）的批复》（黔府用地函〔2014〕199号），2014年12月22日作出《关于凤冈县2014年度第二批次城镇保障性住房建设用地的批复》（黔府用地函〔2014〕612号），对贵州省凤冈县土溪镇三河社区范围内的土地进行征收。由于涉案林地的权属存在争议，目前仍处于待定状态，故涉案争议地并未实际征收，土地仍保持原状。 本院认为，吴太信提起本案的诉讼请求是“判决凤冈县政府丈量支付吴太信涉诉林地汪家堡自留山行政征收补偿款”。吴太信要求凤冈县政府支付其涉诉林地征收补偿款，至少应当具备两个前提条件，一是其对涉诉争议地享有所有权或者使用权，二是涉诉争议地已被依法征收。根据林地确权案件生效判决的结果，涉诉争议地的权属仍不明确，还属于待定状态，吴太信不能证明其对涉诉争议地具有合法权利。同时，根据询问了解的情况，涉诉争议地因为权属争议问题，实际上也没有对之进行征收。故吴太信要求凤冈县政府向其支付征收补偿款没有事实依据，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。至于吴太信申请再审时提出的其他请求和理由，均不属于本案的审查范围。 综上，吴太信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴太信的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年八月十五日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1410号 罪犯陈世成，男，1985年4月15日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔0502刑初137号刑事判决，认定被告人陈世成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年9月17日起至2020年9月16日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯陈世成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。另查明，该犯罚金3000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陈世成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈世成减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初478号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人郭必鹏，男，汉族，1986年11月4日出生，初中文化，居民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昭通市公安局昭阳分局决定，于2019年7月26日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］168号起诉书指控被告人郭必鹏犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员曾丽娟出庭支持公诉，被告人郭必鹏及其指定辩护人杨丽娟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日，被告人驾驶云Ｃ×××**号小型轿车在昭阳区行驶，1时39分许，当车行驶至海楼“吴氏骨科”医院门口处时，该车左前侧位置与道路中心隔离护栏相撞，造成隔离栏及车辆受损的财产损失道路交通事故。经昭阳区公安交警一大队认定，郭必鹏承担此事故的全部责任，经昭通恒达司法鉴定所鉴定，郭必鹏血液中检出乙醇成分，其含量为278.95mg/100ml。事后，郭必鹏赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郭必鹏醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭必鹏具有坦白、赔偿损失并取得谅解、有犯罪前科的情节，建议判处其四个月拘役、并处罚金5000元并适用缓刑。被告人郭必鹏及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭必鹏违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实及成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其可从轻处罚并适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭必鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年八月三十日书记员 王远凤
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执327号 关于申请执行人牙克石市众新摩托车销售公司与被执行人萨仁布和买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人萨仁布和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人萨仁布和给付申请人牙克石市众新摩托车销售公司3725元欠款，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人萨仁布和华2019年7月26日一次性将欠款3725元，给付申请人牙克石市众新摩托车销售公司，案件已实际执行完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2018）内0782民初838号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市众新摩托车销售公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人萨仁布和交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782民初838号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十六日 书记员  刘晓丹
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初213号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人：龙云玉，男性，1965年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，2019年2月1日因涉嫌非法狩猎罪被瑞丽市森林公安局刑事拘留，2019年3月6日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人龙云玉犯非法狩猎罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭支持公诉，被告人龙云玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控，2014年至2018年期间龙云玉携带购买的猎枪（未查获）多次到铜壁关自然保护区“笋卡坝”非法狩猎，2018年12月份打到了两只果子狸，2019年2月1日瑞丽市森林公安局弄岛派出所民警在龙云玉家中将其抓获。被告人龙云玉对指控的非法狩猎罪的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。另查明，根据《德宏州人民政府关于禁猎禁渔的通告》的规定，我州自然保护区、森林公园、湿地公园、国有林场、公益林区、风景名胜区、饮用水源保护区及野生动物栖息地为永久禁猎（渔）区。经鉴定，涉案的两只果子狸系椰子狸，椰子狸未被列入国家重点保护动物名录、《濒危野生动植物种国际贸易公约》。上述事实，被告人龙云玉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人照片、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、清点记录、称量记录、现场辨认笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、现场方位示意图、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙云玉违反狩猎法规，在禁猎区使用猎枪非法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙云玉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚,依法可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人龙云玉犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的两只果子狸，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高波二〇一九年八月七日书记员  石欣附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反独守猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法独守猎野生动物二十只以上；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法独守猎的；（三）具有其他严重情节的。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3527号原告:南昌佳帮轮胎销售有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇定岗村。统一社会信用代码：91360121096207734R。法定代表人：李文才，系该公司经理。委托代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。执业证号：13601199110892010。被告：柯于茂，男，1967年8月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告南昌佳帮轮胎销售有限公司与被告柯于茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌佳帮轮胎销售有限公司委托代理人吴飞龙到庭参加诉讼。被告柯于茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌佳帮轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告柯于茂支付给原告南昌佳帮轮胎销售有限公司货款452269元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日、2017年1月27日，被告分别两次在原告公司购买轮胎，尚欠货款为：452269元未付，有被告亲笔《欠条》为证，双方并协议由南昌县人民法院管辖。后经原告多次去人、去电催收支付货款未果。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特依法向贵院提起民事诉讼，望依法审理后作出公正、客观的民事判决，实现原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，体现法律的公正性、严肃性。被告柯于茂未答辩。经审理查明：2016年3月15日，被告柯于茂向原告南昌佳帮轮胎销售有限公司出具了一张欠条，欠条上记载内容为：1.被告欠原告货款共计人民币270000元；2.被告于2017年3月15日还清。2017年1月27日，被告柯于茂向原告南昌佳帮轮胎销售有限公司出具了一张欠条，欠条上记载内容为：1.被告欠原告货款共计人民币182269元；2.被告于2017年12月还清。截至庭审之日，被告未向原告支付分文。以上事实有原告提供的《欠条》两张等证据予以证实。本院认为：被告出具的欠条系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告偿还货款452269元，虽然原被告双方并未签订买卖合同，但根据欠条所记载的内容显示被告欠原告货款，原被告双方之间的民事法律关系为买卖合同关系，被告作为买方应向卖方履行付款义务，故本院对原告的这一主张予以支持。被告柯于茂经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯于茂应自本判决生效之日起十日内向原告南昌佳帮轮胎销售有限公司支付货款人民币452269元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8084元减半收取为4042元，由被告柯于茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年八月二十七日法官助理曾思施书记员刘忆童
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2710号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李乐，性别，男，1995年10月11日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初497号刑事判决书，刑事庭于2019年7月9日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年8月29日未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执51号之一申请执行人：王伟，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈戈，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：张忠英，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民特374号民事裁定书，受理执行王伟与陈戈、张忠英经司法确认的调解协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1400000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院查封了被执行人陈戈、张忠英名下位于贵州省遵义市汇川区宁波路维也纳春天城市山谷B座3单元101号房屋，但为轮候查封，无权处置。被执行人名下无银行存款及车辆，对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年八月五日书记员 杨 晗
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初540号   原告：李谚民，男，汉族，住山西省吉县。   被告：张武平，男，汉族，住山西省吉县。   被告：冯建珍，女，汉族，住山西省吉县。   原告李谚民与被告张武平、冯建珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谚民，被告张武平、冯建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李谚民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与崔有贤2009年合伙做卖酒生意，于2010年解散，散伙时所有的欠账、库存都归我。二被告是夫妻关系，在吉县中垛乡三堠村开饭店时共拖欠我酒款3900元，后于2010年1月11日出具欠条。2018年8月，张武平通过微信给我支付了1000元，剩余欠款我多次催要未果，故起诉至法院。   张武平、冯建珍辩称，认可李谚民与崔有贤曾系合伙关系，及欠3900元酒款和向李谚民微信支付1000元的事实，但欠条是打给崔有贤的，后崔有贤又向我要了2000元，故现只认可还欠900元。   李谚民围绕诉讼请求依法提交了3900元欠条一张，署名“武平”、“冯建珍”。张武平、冯建珍对欠条的真实性无异议，但主张该欠条是出具给崔有贤的。   本院认为，本案争议的焦点为二被告曾向崔有贤支付的2000元是否属归还本案欠款。庭审中，原、被告均认可与崔有贤共同说过此事，但崔有贤认为该2000元是他个人给二被告供别的货，与本案的3900元酒款无关的事实。故二被告未能证实其支付的2000元确属本案欠款，对其主张本案不予支持。原、被告均认可就该欠款已向李谚民微信支付1000元，故二被告还应还款2900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：   被告张武平、冯建珍于本判决生效后五日内支付给原告李谚民2900元。   案件受理费减半收取计25元，由张武平、冯建珍负担。   本判决为终审判决。   审判员 张 磊     二〇一九年八月三十日   书记员 党新娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4526号原告：金子轩，男，1981年5月1日出生，汉族，国家开发银行员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。被告：李喆，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告金子轩与被告李喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金子轩的委托诉讼代理人赵治安到庭参加诉讼，被告李喆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75000元并支付逾期利息（自2016年6月16日起至实际给付之日止，以75000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年6月6日、6月14日各向原告借款50000元、25000元，并承诺于同年6月15日前还款。还款期限届满后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日、6月14日，原告通过其中国建设银行账户（卡号/账号×××）分别向被告名下账户（账号×××）各汇款50000元、25000元，共计75000元。庭审中，原告称被告借款时并未向其出具借条，但通过微信向原告承诺于2016年6月15日还款，因被告未能按约还款，故原告自2016年6月16日主张被告支付相应逾期利息。原告为证明其主张提供了短信聊天记录、微信聊天记录加以佐证。上述事实，有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、短信聊天记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款共计75000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。被告承诺的还款期限届满后，其未能按约还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款75000元并自逾期之日起支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李喆于本判决生效之日起十日内偿还原告金子轩借款七万五千元并支付逾期利息（自二〇一六年六月十六日起至实际给付之日止，以七万五千元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千二百三十六元（含公告费五百六十元），由被告李喆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  黄莹荧二〇一九年八月十五日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终796号 上诉人（原审被告）：杜永山，男，1962年7月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董翠林，男，1965年9月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人杜永山因与被上诉人董翠林房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方因有债权债务关系，经协商于2017年3月7日签订涉案房屋买卖合同，之后又于3月10日签订了债权债务处理协议，约定对杜永山几年欠董翠林的现金、人工费、工程款、工程保修金、借款、机械费、材料费、欠款等所有款项一次性进行处理，将杜永山同心苑房屋一套和三希堂人文茶楼的经营权、股权转让给董翠林做为双方一次性处理债权债务的最终结果。根据双方签订房屋买卖合同和债权债务处理协议的内容，本案房屋买卖合同系双方约定以房抵债的行为，是债务人履行债务的方式，以房抵债是否能够达到清偿债务的目的，关键在于以房抵债行为是否履行完毕，本案讼争房屋未完成权属登记变更，以房抵债行为并未履行完毕，作为债权人的董翠林只有债权请求权，并不具备优于其他债权的利益，而非物权期待权及物权；本案应查明作为债务人的杜永山是否取得了涉案房屋的所有权，能否为董翠林办理涉案房屋的权属变更登记，以达到“以房抵债”清偿债务的目的，因双方基于以物抵债签订的房屋买卖合同，在完成房屋权属变更登记之前，并不能阻却有其他合法权利的当事人基于生效法律文书申请强制执行，不具有排他或优先的效力，故应查明该事实后再作论处，以避免债权人董翠林的利益因此受损。一审判决认定基本事实不清、适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初1197号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人杜永山预交的二审案件受理费5032元予以退回。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 玥
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5625号 申请人：王旺，男，1989年11月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王长清，女，1968年6月9日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王超，男，1992年8月11日生，汉族，住张店区。 申请人王旺与被申请人王长清、王超房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王长清、王超在银行（或其他金融机构）存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费670元，由申请人王旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 申 健 二〇一九年八月十九日 书记员 高雪飞
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2316号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄一洲，男，1997年3月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省澧县。因本案于2019年5月14日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年5月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月15日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2110号起诉书指控被告人黄一洲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2016年12月10日5时许，被告人黄一洲在本市白云区太和镇龙归永兴村瑚琏西街东一巷1号门前，准备盗窃陈某车内财物时被当场抓获。后黄一洲经广州市公安局白云区分局决定被行政拘留十五日。（二）2017年1月29日3时许，被告人黄一洲在本市白云区太和镇米龙村彭城一街43号门口，采用砸毁车窗的方式盗窃王某车内现金400余元等财物，后逃离现场。经鉴定，王某被盗窃车辆副驾驶血迹的STR分型与黄一洲口腔擦拭子的STR分型相同，似然比率为3.36×1026，车窗更换市场价格为2673.51元。（三）2017年2月17日3时许，被告人黄一洲在本市白云区太和镇大来南路78号路段，持作案工具寻找车辆进行盗窃时被当场抓获。后黄一洲经广州市公安局白云区分局决定被行政拘留十五日。（四）2017年4月7日5时许，被告人黄一洲在本市白云区太和镇丰泰小区魅道网吧后门外面，盗得刘某车内人民币500元及外币1批等财物，后逃离现场。后黄一洲经广州市公安局白云区分局决定被行政拘留十五日。（五）2017年8月5日4时许，被告人黄一洲伙同同案人“高个”（另案处理），在本市白云区太和镇龙归永兴村五社长岭西街19号路段，持作案工具寻找汽车盗窃汽车电池时被当场抓获，后黄一洲经广州市公安局白云区分局决定被行政拘留十日。被告人黄一洲到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人黄一洲多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄一洲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对黄一洲在有期徒刑七个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄一洲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。另查明，黄一洲因第一单盗窃事实，于2016年12月10日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年1月9日被释放，2017年1月9日经广州市公安局白云区分局决定对黄一洲处以行政拘留十五日，刑事拘留一日折抵行政拘留一日，建议对违法嫌疑人不执行行政拘留，故黄一洲共计先行羁押一个月。黄一洲因第三单盗窃事实，于2017年2月17日被羁押并于同日被处以行政拘留至2017年3月4日，共计先行羁押十六日。黄一洲因第四单盗窃事实，于2017年4月7日被羁押，次日被拘留，2017年5月12日因检察院不批准逮捕被释放，2017年5月12日经广州市公安局白云区分局决定对黄一洲处以行政拘留十五日，刑事拘留期限折抵行政拘留，不执行行政拘留，故黄一洲共计先行羁押一个月六日。黄一洲因第五单盗窃事实，于2017年8月5日被羁押并予同日被刑事拘留，2017年9月4日被释放，2017年9月4日经广州市公安局白云区分局决定对黄一洲处以行政拘留十日，刑事拘留期限折抵行政拘留，决定不执行行政拘留处罚，故黄一洲共计先行羁押一个月。本院认为，被告人黄一洲多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。黄一洲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；黄一洲在第二单盗窃中采用破坏性手段盗窃公民财物，造成汽车损坏，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与黄一洲的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄一洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三个月二十二日，折抵刑期三个月二十二日，即自2019年5月14日起至2019年12月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人黄一洲的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人王某、刘某；追缴不足的，责令被告人黄一洲向被害人王某、刘某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月二十七日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初854号 原告：邹水德，男，1971年5月12日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西贵港市晟世花生油厂，住所地：贵港市覃塘区黄练镇黄练村11队。 投资人：雷裕昆。 委托诉讼代理人：吴绍俊，男，1958年4月12日，汉族，住广西横县，（系该厂员工） 原告邹水德与被告广西贵港市晟世花生油厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈攀宇及被告委托诉讼代理人吴绍俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹水德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的33000元工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年到2017年，原告在被告的贵港市覃塘区黄练镇黄练村11队油厂工作，职务是榨油工。截止2017年9月15日，被告拖欠原告的工资款项33000元。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西贵港市晟世花生油厂辩称，拖欠原告的33000元工资是事实，但原告及其妻子也借有被告的款项及要有被告的货物，两款项共计45443元，减去33000元工资款，原告尚欠被告款项15443元（实为12443元），故不存在欠工资款问题。 经审理查明：被告在贵港市覃塘区开有榨油厂。原告于2013年至2017年5月在该厂负责榨油工作。从2016年年初到2017年5月，被告共欠原告工资款33000元。2017年9有15日，该厂投资人雷裕昆立写《欠款条》交原告收执。2019年7月1日，原告以被告尚欠其工资款33000元为由，诉至本院，请求如上所述。 另，被告在庭审中提出的原告及其妻子借有被告的款项及要有被告的货物，两款项共计45443元一事，经本院庭审释明后，被告表示同意另行起诉处理。 本院认为，被告欠原告工资款33000元，有被告投资人所签订的《欠款条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告支付工资款33000元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 被告广西贵港市晟世花生油厂支付工资款33000元给原告邹水德。 本案受理费626元，适用简易程序审理减半收取为313元，由被告广西贵港市晟世花生油厂负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉至贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费626元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 璇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执930号 申请执行人：鉏正亮，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 被执行人：安徽亿纳建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**第********，统一社会信用代码91340300087557994J。 法定代表人：杨乐，该公司执行董事兼总经理。 鉏正亮与安徽亿纳建设工程有限公司（原安徽德福建筑工程有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2019年8月5日申请执行，申请执行标的25005元，执行费275元。在执行过程中，本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现该公司名下车牌号码皖Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，已被本院另案［（2018）皖0311执80号］查封，但未能实际扣押。经传统查控，发现原安徽德福建筑工程有限公司在蚌山区住建交通局有工程款，已被本院（2019）皖0311执578号裁定提取，蚌山区住建交通局称该局已收到合肥包河区法院、肥东县法院提取裁定，上述两家法院提取后，余款不多，而且付款条件尚未成就。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，明确表示提供不出财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈艳琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4155-1号申请人河南***饲料有限公司，统一社会信用代码91411623MA44BL7BX1。被申请人山东**业集团有限公司，统一社会信用代码91370686MA3BXKK900。本院在审理原告河南***饲料有限公司诉被告山东**业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月23向本院申请财产保全。要求对被申请人名下643306元财产予以保全。本院认为，原告符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人名下643306元财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  党军命二〇一九年八月二十三日书 记 员  王文宣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢1105号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，组织机构代码83813148-5。负责人:沈屏炎，该行行长。委托代理人:沙良方，江苏六典律师事务所律师。委托代理人:李振华，江苏六典律师事务所律师。被执行人：兰晓清，女，畲族，1985年6月4日生，，住所地福建省周宁县申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人兰晓清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）昆商初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告兰晓清于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行截至2013年10月12日结欠的借款本金440691.11元、利息31163.4元、罚息3990.51元（之后按合同约定标准计算到判决生效之日），并支付原告律师费损失15694元；二、被告兰晓清不能履行上述第一条付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以被告兰晓清所抵押的房屋（位于昆山开发区中航城花园前进东路****）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元、公告费300元，合计8590元，由被告兰晓清负担，此款原告已经预交,本院不再退还,被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司昆山分行已向本院申请执行，本院于2018年8月21日以职权恢复立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1074号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 磊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9610号申请人：张庆瑞，男，1981年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张昊雷，男，1991年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告张庆瑞与被告张昊雷等房屋买卖合同纠纷一案，申请人张庆瑞向本院申请财产保全，请求对被申请人张昊雷名下的坐落于天津市西青区号房屋予以查封。申请人张庆瑞以安邦财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张昊雷名下位于天津市西青区号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年八月二十八日书记员 韩晓凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10358号 被执行人：李太原，男，1991年2月19日出生，身份证住址河南省周口市太康县，系（2017）粤0307刑初603号刑事判决被告人。 关于被执行人李太原刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初603号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李太原应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初603号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1799号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师被告：孙宏艳，女，1971年4月11日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告孙宏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告孙宏艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业费301.28元及日千分之三违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期1号楼1单元701室的业主。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2017年1月至2018年3月10日物业服务费301.28元，原告多次催要被告始终未支付被告孙宏艳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙宏艳系建平县万寿街道华府天地一期1号楼1单元701室的业主，房屋建筑面积42.04平方米。华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日与原告签订了物业服务合同，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限分别为2014年3月27日至2017年3月26日，2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定多层住宅的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2017年1月至2018年3月10日期间的物业服务费301.28元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、工资表、华府天地一期业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同1份、照片1张在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告提交催缴通知单，欲证明因被告欠物业费原告进行了催缴，但照片中显示的催缴通知单无被告签字确认，不能核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2017年1月至2018年3月10日止的物业服务费301.28元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确约定给付物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宏艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业有限公司自2017年1月至2018年3月10日的物业服务费301.28元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告孙宏艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞学人民陪审员  李德林人民陪审员  于中原二〇一九年八月九日书 记 员  赵晓东
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5527号上诉人（一审起诉人）：山西晨冉工贸有限公司，住所地太原市晋源区城北村村**院**。法定代表人：陈志强，经理。上诉人山西晨冉工贸有限公司不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1666号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西晨冉工贸有限公司上诉请求：撤销（2019）晋0110民初1666号民事裁定，指令太原市晋源区人民法院受理本案。事实与理由：一、上诉人本次起诉的案由与上次不同，本次起诉的案由为欠款纠纷；二、诉讼请求承担责任的主体不同，本次起诉的被告只是被起诉人孙开富；三、请求的事实不同；四、主要依据不同，本次起诉的主要依据是被起诉人孙开富的欠条，另，在向一审法院网上立案后，上诉人又发现了被告曾于2015年2月15日给付了原告20000元的证据，故该款项应当从诉讼款项中减掉。综上，上诉人的起诉符合法律规定。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案中上诉人的一审诉讼请求及事实理由均包括在太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第819-1号民事裁定处理的案件中，且该案移送至山西省晋中市灵石县公安局后，案件尚未审结。故一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院应予维持。综上，山西晨冉工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月二十二日书记员 孟美荣
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执异44号 申请人：尤淑雕，男，1969年7月23日出生，汉族，浙江省人，住浙江省临海市。 申请执行人：内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行，住所地：四川省隆昌县古湖街道办事处大西街二段**，统一社会信用代码：91511028567625976Q。 负责人：张大川 被执行人：隆昌新创意工贸有限责任公司，住所地：隆昌县金鹅镇大南街**，营业执照：511028000016677 法定代表人：李建声 被执行人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 本院在执行申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司、李建声借款合同纠纷（2017）川1028执1279号一案过程中，尤淑雕向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查，2019年6月17日，申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与申请人尤淑雕签订《债权转让协议》，将本案申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司、李建声借款合同纠纷执行一案的债权转让给申请人尤淑雕，并于2019年7月18日在《内江日报》刊登了《债权转让公告》，以公告的方式通知债务人。现申请人向本院提出申请，请求变更其为（2017）川1028执1279号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人尤淑雕与申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行签订的债权转让协议，是当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人尤淑雕为（2017）川1028执1279号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  李洪杨 审判员  付邦清 审判员  钟 山 二〇一九年八月五日 书记员  刘 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1245号之一申请执行人：陈焱，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张加龙，男，土家族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6606号民事调解书，受理申请执行人陈焱申请执行张加龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金172000元及截止2018年11月1日的利息130000元，共计302000元；承担从2018年11月2日起至借款本金付清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，我院对被执行人的银行账户、车辆、不动产进行了查控，经查，被执行人无可供立即执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月二十六日书记员 邹 钛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3663号原告：姜昕，女，汉族，1972年6月14日出生，个体工商户，住宜春市袁州区。委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：袁玉玲，女，汉族，1973年6月16日出生，个体工商户，住宜春市袁州区。委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。被告：刘林森，男，汉族，1968年8月29日出生，个体工商户，住宜春市袁州区。被告：晏颖宜，女，汉族，1970年1月31日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：刘林森（系被告晏颖宜丈夫，本案被告），基本情况同上。原告姜昕（以下简称原告）诉被告袁玉玲、刘林森、晏颖宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊福荣、被告袁玉玲及其委托代理人殷明、被告刘林森、被告晏颖宜之委托代理人刘林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还借款本金250000元，支付拖欠利息170000元，合计本息420000元。利息算至付清止。2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：被告袁玉玲、刘林森因合作作生意缺乏资金于2015年3月19日在原告处借款250000元。原告通过银行向被告袁玉玲银行账户转付借款250000元，被告刘林森同时向原告出具250000元的借款借条，同时约定借款利息为月息2分。借款利息由被告袁玉玲负责偿还。自借款后被告袁玉玲在2018年前仅通过银行和微信转账支付了13个月借款利息。自2018年1月始被告袁玉玲、刘林森再没有支付过利息也没有归还借款本金。期间原告多次找被告袁玉玲、刘林森要求归还借款本金和借款利息，二被告均以生意亏本无钱偿还为由拒绝还款。被告刘林森、晏颖宜系夫妻关系，被告刘林森向原告借钱系为家庭生产经营借款，系夫妻共同债务，被告刘林森、晏颖宜应共同承担偿还债务责任，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告刘林森答辩称：借款是事实。借款人是我，与被告袁玉玲、晏颖宜无关。利息未约定，之前所付利息只是出于自愿。被告袁玉玲答辩称：借款人是被告刘林森。被告刘林森只是借我的账户走账。我不同意承担还款责任。被告晏颖宜答辩称：我不清楚借款一事。我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告刘林森与被告晏颖宜为夫妻关系。被告刘林森与被告袁玉玲为朋友关系。原告经朋友介绍与被告袁玉玲相识。原告从朋友处了解到被告刘林森与被告袁玉玲为朋友关系，被告刘林森生意做得很好，有钱可以借给被告刘林森。原告曾借钱给被告刘林森，被告刘林森按约支付了利息，并偿还了借款本息。2015年3月19日，原告到被告袁玉玲工作处问被告袁玉玲是否要借钱，被告袁玉玲征得被告刘林森同意后，告知原告被告刘林森需要借钱，原告当即经手机银行转账250000元至被告袁玉玲账户。被告刘林森于当日向原告出具了“今借到姜昕现金人民币贰拾五万元。是实”的借条一张。被告袁玉玲、晏颖宜均未在借条上签名，自2015年4月至2017年底，被告袁玉玲通过自己的账户向原告支付了部分利息，每月利息5000元，利息支付至2017年12月止。因被告方一直未还款，原告为此诉至法院。本院认为，被告刘林森向原告借款250000元，有借条、汇款凭证佐证，且被告刘林森对此认可。原告要求被告刘林森偿还借款250000元，理由充分，本院予以支持。关于被告袁玉玲是否应承担共同还款责任。自然人之间借款应有借贷合意。原告将借款250000元汇至被告袁玉玲账户，双方当时并未言明是由被告袁玉玲借款，被告刘林森向原告出具了借条，原告此后也未要求被告袁玉玲在借条上署名，由此可看出原告与被告袁玉玲之间不存在借贷合意。被告刘林森出于多方原因借被告袁玉玲账户走账，在当今市场经济环境下，借他人账户走账很普遍，原告无证据证明被告袁玉玲在此获利，故不能认定被告袁玉玲、刘林森共同借款。被告袁玉玲不承担共同还款责任。关于被告晏颖宜是否应承担共同还款责任。被告刘林森与被告晏颖宜为夫妻关系。被告晏颖宜对借款一事不清楚，也未在借条上签名，事后也未追认，且原告也无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同经营，故被告晏颖宜不承担共同还款责任。关于利息的承担。从被告刘林森、袁玉玲出具的借条看，原、被告并未约定利息。被告刘林森不承认约定了利息，称之前被告袁玉玲所付利息只是出于自愿。但事实上被告刘林森按月利率2%支付利息至2017年12月止，原告与被告刘林森口头约定按月利率2%计息是事实。对原告要求被告承担借款利息的诉请予以支持。综上所述，对原告要求被告刘林森偿还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告袁玉玲、晏颖宜承担共同清偿责任的诉请，因证据不足，不予支持。对原告要求被告承担利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘林森在本判决生效之日起60日内偿还原告姜昕借款本金250000元及自2018年1月起至付清之日止的利息（以实欠本金为基数，按月利率2%计息）。驳回原告姜昕的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费3020元，合计6820元，由被告刘林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一九年八月二十三日代书记员 黄丽萍
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执545号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：陈碧强，男，汉族，1987年12月23日生，住，住广东省惠州市惠阳区/div> 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈碧强借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34648裁决书已经发生法律效力，裁决如下：陈碧强应向深圳市阿拉金金融服务有限公司归还借款1287.99元，支付逾期违约金（分两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期违利息22.86元；第二部分以1287.99元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）及仲裁费50元。因被执行人至今未履行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈碧强未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人陈碧强作出限制消费令，并将被执行人陈碧强纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执545号案终结本次执行程序。 被执行人陈碧强负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月十三日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6432号原告：商某，女，1965年1月26日出生，汉族，黑龙江省宾县糖坊镇政府工作人员，住黑龙江省宾县。被告：韩某（曾用名韩维峰），男，1982年12月9日出生，汉族，研华科技有限责任公司销售人员，住香坊区（户籍地黑龙江省宾县）。委托诉讼代理人：韩维超，系其弟弟。被告：韩维超，男，1987年2月18日出生，汉族，北京鸿流建筑工程有限公司工程师，住北京市昌平区（户籍地哈尔滨市香坊区）。原告商某与被告韩某、韩维超被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，于2019年7月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某、被告韩维超及被告韩某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告在继承遗产的范围内支付其父母欠原告借款本金10000元；2.二被告在继承遗产的范围内支付其父母欠原告借款本金利息39000元（自2011年1月起至2017年5月25日止，按月利1%计算）；3.二被告向原告支付其父母逾期还款利息1200元，自2018年1月1日至2019年1月1日，按原借款约定利息计算；4.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月，二被告父母韩祥顺、杨桂英（于2019年4月均已去世）因自己家庭经济困难向原告借款。截止2017年5月25日尚欠原告借款本金10000元，利息39000元，约定了还款日期、逾期按照以前的约定的月利率1分计算（有欠据为证）。其父母至今未归还给原告，现二被告在原告的追索下以种种理由推脱，故诉讼来院。二被告共同答辩：对借款不知情，不认可该欠据，欠据上签字并非我父母本人签字。利息39000元也不知如何产生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证如下：证据一、2017年5月25日，韩祥顺、杨桂英给原告出具的欠据一份。拟证明：韩祥顺、杨桂英欠原告借款49000元的事实。证据二、原告与被告韩维超手机微信聊天记录一份。拟证明：二被告父母韩祥顺、杨桂英欠我49000元的事实。证据三、宾县塘坊镇财政所工资领取证明一份（复印件）。拟证明：有被告父亲韩祥顺签字，与证据一的签字相符。二被告质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该欠据并非我与我哥哥所签，我们与原告之间没有借贷关系。我不知道该欠据是谁签的，我不能确定该欠据是否为我父母本人所签字。欠据上没有出借人的姓名，不能确定原告是债权人。根据最高人民法院民间借贷司法解释，借条没有写被借款人姓名，只写了借款人姓名，该欠据存在瑕疵，在补全证据的情况下具有效力。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，原告在聊天记录中，已明确说了自己是担保人，根据《担保法》规定，原告没有权利向二被告提起诉讼。对证据三的真实性有异议，不能确定该份签字系我父亲所签。本院认证：二被告虽对证据一有异议，但经庭审释明，未申请对该证据进行笔迹鉴定，且原告提供证据三佐证签名的真实性，故本院对无相反证据推翻的原告证据一、证据三予以确认；被告对原告证据二无异议，本院对真实性予以采信。二被告未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩祥顺、杨桂英系被告韩某、韩维超父母，杨桂英、韩祥顺均已去世，第一顺序法定继承人为韩某、韩维超。韩祥顺生前与原告商某是同事关系。2017年5月25日，韩祥顺、杨桂英为原告出具《欠据》一份，载明“人民币四万玖仟元整，上款系本金10000元2017年底还清，利息39000元2018年底还清。”欠款人韩祥顺、杨桂英签字。杨桂英、韩祥顺去世后，2018年8月6日起至2019年3月，原告就此《欠据》与被告韩维超微信交涉还款事项。诉讼中，根据原告的申请及提供的担保，本院冻结了被继承人韩祥顺公积金账户余额52000元。本院认为：原告以已故韩祥顺、杨桂英为其出具的《欠据》向二被告主张在继承遗产范围内清偿被继承人生前债务的，本案系被继承人债务清偿纠纷。二被告虽对原告的债权人身份提出异议，但未向本院提交证据证明，故根据民事案件举证责任分配规则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本院对二被告抗辩不予采纳，对原告的债权人资格予以确认。关于《欠据》载明本金10000元、利息39000元，原告称系自2011年借款至出具欠据（2017年5月25日）的计算金额，二被告对此未提出抗辩。同时根据原告举示的与被告韩维超的微信聊天内容可知，被告韩维超对被继承人的该笔欠款知情，且对原告发送的《欠据》金额未提出异议。结合庭审释明后二被告对《欠据》不申请笔迹鉴定，故本院认定原告与被继承人韩祥顺、杨桂英间形成民间借贷法律关系，金额应按《欠据》载明的49000元予以确认。韩祥顺、杨桂英的第一顺序法定继承人为被告韩某、韩维超，二被告应当在继承遗产范围内共同向原告承担清偿责任。关于原告主张的逾期还款利息1200元，因未超过以约定的还款金额及还款日期届满之日起分别计算的法律规定的利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩某、韩维超在继承韩祥顺、杨桂英遗产范围内共同向原告清偿债务49000元；二、被告韩某、韩维超在继承韩祥顺、杨桂英遗产范围内共同向原告支付资金占用期间利息1200元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如被告韩某、韩维超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（原告已预交），本院减半收取527.5元，保全费540元，均由被告被告韩某、韩维超共同负担（此款与上款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨宏良二〇一九年八月三十日法官助理梁传艳书记员郭玉双
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4275号原告：曹定来，男，1939年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：宋相祖，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李爱华，女，1957年7月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告曹定来与被告李爱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹定来及其委托诉讼代理人宋相祖，被告李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹定来向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款7000元；2.判决被告自即日起按年息6%向原告支付借款利息，直至还清为止；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告李爱华向原告借款17000元，2015年3月还款10000，还欠原告7000元未还。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李爱华辩称，原告曹定来的17000元借款，是曹定来将其老伴在“三斗粮”的集资款转给被告，以及让被告加入“三斗粮”的集资款。现被告已经全部还清，并且在还清借款之后，原告已把借条原件退给了被告，被告已经把借条原件撕掉了。现原告起诉要求被告偿还借款7000元，要求原告提交借条原件。本院经审理查明：原告曹定来与被告李爱华在借贷发生时，双方是经人介绍欲建立恋爱关系的朋友关系。在此关系下，曹定来将其老伴原在“三斗粮”的部分集资款转至李爱华名下，以及另外给李爱华交纳“三斗粮”的集资款。2014年11月，李爱华向曹定来出具借条一份，载明：李爱华找曹定来借款17000元，明年还清（2015年）。2015年3月，被告李爱华偿还借款之后，原告曹定来将借条原件退还给李爱华，李爱华将借条撕毁。本院认为，原告曹定来与被告李爱华在借贷发生时，是基于双方欲建立恋爱关系。在此关系下发生借贷，被告李爱华仍向原告曹定来出具了借条。之后，被告李爱华偿还借款，原告曹定来将借条原件退还给李爱华，并由李爱华将借条撕毁。现曹定来诉称，当时李爱华仅偿还了10000元，尚余7000元未偿还。并称原告退还被告借条，是要求被告李爱华重新出具借条，但被告却撕毁了借条，亦未重新出具借条，之后原告通过短信、电话一直找被告索要7000元借款，被告亦并未否认。被告李爱华辩称，17000元借款已全部偿还，否则原告不会将借条退给被告，又不要求被告重新出具借条。原告确是一直给被告短信、电话，但都是原告自己在述说，被告虽然没有否认，但也没有承认尚欠原告7000元借款。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告曹定来起诉被告李爱华，要求偿还借款7000元。双方对之前存在借款17000元的借贷关系，以及后来偿还借款这些事实，均予认可，但是现在双方对偿还借款的数额，是偿还了全部借款17000元，还是仅偿还了借款10000元，发生了争议。原告曹定来本案以被告李爱华仅偿还了10000元，尚余7000元未偿还提起诉讼，但并未向本院提交证实双方借贷关系仍然存在的书面证据，如借条原件等。其提供的短信截屏内容，以及部分通话录音，不是完整、全部的记录，不能有效地证明被告李爱华对尚欠借款7000元这一事实认可。对于其提交的证人刘某的书面证词，其中提到，“事后曹定来将此事详细的告诉了我”，说明证人刘某在事发时并没有亲眼所见，只是听原告曹定来的陈述，亦不能有效证明李爱华尚欠借款7000元这一事实。按照一般常理，债权人只有在债务人清偿债务后，才会将借条退还给债务人。而原告曹定来在被告李爱华未完全清偿债务的情况下，就将借条退还给被告，并在被告撕毁后亦未要求重新出具借条或者其他书面证据，不合常理。原告曹定来的诉讼请求，没有足够的证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：驳回原告曹定来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹定来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年八月二十一日法官助理高璇书记员张夏霖
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初251号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人陈初会，男，1953年1月12日出生，苗族，小学文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。2019年1月30日因涉嫌交通肇事罪被瑞丽市公安局取保候审，2019年7月2日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2019年8月16日本院继续对其取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人陈初会犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员彭果出庭支持公诉，被告人陈初会到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控，2018年11月23日19时许，被告人陈初会驾驶云Ｎ×××**号正三轮载货摩托车沿瑞丽市卯喊路延长线由西向东行驶至弄莫湖公园路段时，与被害人匡某相撞，造成匡某当场死亡。经认定，陈初会承担事故主要责任，匡某承担事故次要责任。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈初会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈初会主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈初会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人陈初会对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈初会犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行。再查明，被告人陈初会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。又查明，被告人陈初会已对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对陈初会的过失犯罪行为表示谅解，并请求司法机关不再追究陈初会的刑事责任。又再查明，被告人陈初会承担事故主要责任，被害人匡某承担事故次要责任。上述事实，被告人陈初会在庭审中无异议，并当庭表示自愿认罪认罚，无辩解和辩护意见。且有身份证信息、到案经过、现场勘查笔录及现场照片、证人证言、被告人供述和辩解、呼气式酒精含量检测照片、血样提取登记表及提取血液照片、尸表检验笔录及尸体检验照片、血液乙醇含量鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书及鉴定意见送达回执、道路交通事故认定书、情况说明、谅解书、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人陈初会违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人当场死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈初会犯交通肇事罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈初会有自首情节，查证属实，本院依法从轻处罚。鉴于被告人陈初会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情考虑从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈初会犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈初会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 炜二〇一九年八月三十日书记员 岩健璐附本案相关法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初776号原告：刘xx，男，1978年x月x日出生，瑶族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗xx，金平县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：魏xx，女，1978年x月x日出生，汉族，农民。普洱市景谷傣族彝族自治县人，现金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇新桥桥头纳窝村民小组岔路口处小卖部。被告：李xx，男，1976年9月23日出生，汉族，农民。普洱市景谷傣族彝族自治县人，现金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇新桥桥头纳窝村民小组岔路口处小卖部。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘xx与被告魏xx、李xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托诉讼代理人罗世春和被告委托诉讼代理人黄钰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘xx向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告木薯款13160.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年至2016年在金平县小组设置木薯收购站。我于2015年1月14日、2016年1月12日分两次将27417公斤木薯以每公斤0.48元卖给二被告，被告魏xx向我出具收款收据，收据上注明木薯款为13160.00元，后经我多次追要木薯款，二被告总已无钱为由，拒绝支付木薯款。故提起诉讼。被告魏xx、李xx辩称，我们于2015年1月14日和2016年1月12日收购原告的木薯共计27417公斤，木薯款13160.00元是事实，但本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告（系夫妻）于2015年至2016年在金平县小组设置木薯收购点，原告于2015年1月14日、2016年1月12日分三次将27417公斤木薯以每公斤0.48元卖给二被告，被告魏xx出具三张收款收据，收据上注明木薯款为3475.00元、5775.00元、3910.00元（合计13160.00元），后经原告多次追要木薯款，二被告总以无钱为由，拒绝支付木薯款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案二被告向原告收购木薯，应当支付木薯款。二被告收购原告的木薯，并出具三张收款收据，该收款收据实质上就是三张欠条，收款收据上没有约定付款期限，根据我国合同法的有关规定，权利人可随时主张权利，故二被告抗辩本案已超过诉讼时效的主张不能成立。另外，二被告系夫妻，收购木薯属于家庭经营，应共同承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：魏xx、李xx于判决生效后立即支付刘xx木薯款13160.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，由魏xx、李xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员  胡国华二〇一九年八月十九日书记员  黄占敏
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3712号 原告秦XX，女，1964年12月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。 委托诉讼代理人段XX，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 被告翟XX，女，1968年1月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈XX，公司经理。 被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。 法定代表人高XX，公司经理。 委托诉讼代理人李X，公司职工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：门诊费409.24元，住院医疗费34603.26元，伙食补助费3000元，误工费19555.2元，护理费8148元，营养费7500元，医疗器械费1200元，伤残赔偿金142680元，精神抚慰金6000元，以上共计223095.7元，由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由巴运公司及翟XX按50%的责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费1870元由巴运公司及翟XX承担。 本案相关情况 双方当事人对以下第一、二、三、五、十三项无争议，本院予以确认。 一、损害事实的发生经过：2019年2月9日14时10分许，杨XX驾驶电动三轮车，沿临河区团结路由北向南行驶至团结路与长春街路口南侧时，在躲避路口南侧非机动车道内翟XX驾驶的蒙LXXX**号小型轿车时发生侧翻，之后电动三轮车与蒙LXX**号小型轿车发生碰撞，致电动三轮车驾驶员杨XX、乘员秦XX受伤，两车不同程度受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，翟XX、杨XX负本起事故的同等责任，秦XX无责任。 三、医疗情况：秦XX受伤后，在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗30天，诊断为：右肱骨头骨折。行右肱骨头切开复位内固定术。出院医嘱：预防感染，加强营养，一周内复查，对症治疗，功能锻炼，辅助外固定支架固定5周。 四、医疗费36212.5元。其中，住院报销凭证1张，金额34603.26元，门诊收据5张，金额409.24元，医疗器械发票1张，金额1200元。医嘱“辅助外固定支架固定5周”，医疗器械支出予以认定。 五、伤残鉴定情况：秦XX的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，于2019年6月28日出具鉴定结论：秦XX伤残评定为九级，误工期90-270日，营养期60-90日，护理期60-90日。 六、护理费5703.6元。依据鉴定及2018年上一年度内蒙古自治区居民服务业日均工资108.64元，参照鉴定结论，护理期确定为75天，出院后按部分护理依赖计算（30×108.64+45×108.64/2）。 七、住院伙食补助费3000元。以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元按住院天数计算。 八、营养费7500元。有加强营养医嘱，以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元按营养期75天计算。 九、误工费13906元。误工期可计算至评残前一天，确定为128天，按2018年上一年度内蒙古自治区居民服务业日均工资108.64元计算。 十、伤残赔偿金142680元。按2018年上一年度内蒙古自治区城镇居民年人均年可支配收入35670元计算20年。 十一、精神抚慰金酌定6000元。 十二、鉴定费1870元。属合理支出，有票据支持。 十三、保险情况：翟XX驾驶的蒙LY03**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险，在被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司投保50万元商业三者险不计免赔一份，事故发生在保险期内。 十四、其他：另一受害人同意交强险首先赔付本案原告。 判决结果 原告因本起事故造成的损失为216872元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由内蒙古巴运汽车运输有限责任公司依据合同约定，按50%的比例在三者险责任限额内予以赔偿。原告应获赔额未超出保险责任限额，被告翟XX不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告秦XX损失120000元； 二、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司赔偿原告秦XX损失48436元； 三、驳回原告对被告翟XX的诉讼请求。 款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担900元，由被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司负担470元，由被告翟XX负担470元，由原告负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇一九年八月五日 书记员  韩 燕
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1944号原告：张彪，男，1969年9月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：王靖文，女，1970年11月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告张彪与被告王靖文共有纠纷一案，由张彪提起诉讼，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张彪、被告王靖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：判决北京市门头沟区大峪黑山惠民家园x区x号楼x单元302号房屋（简称302号房屋）归张彪所有，张彪给王靖文20%的房屋折价款。事实和理由：原被告原为夫妻关系，2014年12月10日经门头沟法院判决离婚，但双方未对房屋进行分割。王靖文于2017年向法院起诉要求分割房屋，门头沟法院作出的（2017）京0109民初2643号民事判决书，确定302号房屋由双方共同共有，其中张彪占80%份额，王靖文占20%份额，但直至今日原告无法入住，故诉至法院，现302号房屋经评估鉴定确定了市场价值，我愿意按照评估结果给付王靖文20%的房屋折价款，评估费我自行负担，望判如所请。被告王靖文辩称，涉案房屋是我的唯一住房，法院判决我有20%的份额，我不同意出售。对于房屋鉴定的估价报告结果我不同意。房屋20%的份额是我个人的财产，没有经过我的同意不能对该部分房屋价值进行评估。另做评估时并没有进屋内，未考虑屋内的情况，只是考虑了小区的情况。评估价格报告书的内容不是针对涉案房屋价格的评估，是围绕我们家15号楼的小区物业及楼层进行的评估。涉案房屋内是精装修，家用电器都俱全，综上我不同意，也不同意分割鉴定费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查，认定事实如下：张彪、王靖文原系夫妻关系，于2014年12月10日经北京市门头沟区人民法院判决离婚，302号房屋于2012年4月5日登记在张彪名下，双方未对该房屋进行分割。后王靖文于2017年起诉要求分割302号房屋，门头沟区法院（2017）京0109民初2643号民事判决书确认302号房屋张彪占80%份额，王靖文占20%份额，该判决已生效。本案审理过程中，张彪申请对302号房屋的市场价值进行评估，经北京市高级人民法院摇号确定评估机构为北京市中恒业房地产评估有限责任公司（简称中恒房地产评估公司），本院依法委托中恒房地产评估公司对涉案房屋进行评估，室内按照毛坯房且不考虑租赁情况为假设前提，2019年5月28日，中恒房地产评估公司出具中恒业（2019）司法评字第027号房地产估价报告，评估结果为建筑面积67.38平方米；估价总价为249.80万元；大写：人民币贰佰肆拾玖万捌仟元整；单价为37074元/平方米。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原被告享有的房屋份额已经生效判决确认，原告张彪有权就涉案房屋请求分割。现原告张彪要求确认302号房屋归其所有，其愿意按照评估价给付王靖文20%的房屋价款，本院予以支持。原告张彪自愿负担鉴定费，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市门头沟区惠民家园****楼******房屋归张彪所有。二、张彪于本判决生效之日起七日内给付王靖文房屋折价款499600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千三百九十二元，由张彪负担，已交纳。评估费八千五百元，由张彪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年八月十四日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初7865号原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：轩浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被告：商睿，男，年龄不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司与被告商睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司负担。审判员 刘 娜二〇一九年八月十二日书记员 杨秀珍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1967号之二申请人：龙口市兴达电器厂。被执行人：保定市慕隆商贸有限公司。法定代表人：张剑。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人保定市慕隆商贸有限公司在中国工商银行账户内存款人民币36.18元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人保定市慕隆商贸有限公司在中国工商银行账户内存款人民币29725.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十二日书记员  封绍超
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1307号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：钟应辉，男性，1990年08月05出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：雷业，男性，1983年01月22出生，汉族，住贵州省思南县。本院在执行东风汽车财务有限公司与钟应辉、雷业借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟应辉、雷业银行存款人民币50452.02元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月八日书记员  朱密
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1890号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：李文明，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告李文明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1400号申请执行人卢新平。被执行人王树祥。本院执行的卢新平申请执行被执行人王树祥合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王树祥名下银行存款239329元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月二日书记员  赵 晶
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7411号原告：李泓枢，男，1987年12月19日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：王琪，江苏绿象律师事务所律师。被告：杨勇，男，1986年12月1日出生，汉族，住张家港市。原告李泓枢与被告杨勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李泓枢及其委托诉讼代理人王琪，被告杨勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泓枢向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告30000元；2、请求判令被告支付违约金20000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原被告签订《二手车转让协议书》，协议约定，被告将其所有的苏Ｅ×××**小型轿车卖给原告，同时约定7天内交付。原告于2018年11月23日向被告预付定金25000元。被告逾期未交付车辆，原告多次催要后，被告于2018年12月19日出具“承诺书”一份，承诺2018年12月23日下午五点前将苏Ｅ×××**小型轿车交给原告。然而被告至今未履行，原告屡次催要，被告均多方托词，拒不交付车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》等相关法律法规的规定，起诉被告至法院。被告杨勇辩称：他起诉我是因为没有拿到车子，我只承认25000元，他只转给我25000元，同意还25000元，其余的没有收到，违约金是在原告威逼利诱下写下的。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、二手车转让协议，为证明原被告于2018年11月23日签订协议，约定7天内被告向原告交付车辆苏Ｅ×××**的事实；2、转账回执一份，为证明原告预付定金25000元的事实；3、承诺书一份，为证明被告承诺2018年12月23日下午5点前交付车辆的事实，被告承诺逾期未交付车辆另付20000元违约金的事实；4、短信聊天、微信聊天截图，为证明原告向被告催要车辆的事实，被告及其家属多方搪塞的事实；5、转账截图一份，为证明原告向案外人窦雯支付车辆尾款5000元的事实，并备注思域尾款。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，出售方（甲方）杨勇与买受方乙方李泓枢签订二手汽车转让协议，约定甲方将号牌为苏Ｅ×××**车辆以价款31000元出售给乙方，该车过户费由乙方承担，买售方在约定车价后所付的定金应够办理该车过户手续费用。在约定7天内提车，如超过约定期限未提车，所付定金作为自动放弃处理。乙方付清该车的所有车款后方可提车，甲方在交车时产权证应归乙方所有。甲、乙双方从成交之日起该车的保险费、修理费和成交之后所产生的修理费等其它费用均有乙方负责。如该车在过户或者未过户中所造成的一切损失及交通事故均有乙方负责，与甲方无关。如果买方无正当理由退车，必须承担违约金为车价的30%。如发生纠纷提起诉讼由提起诉讼的一方法院受理，旧机动车买卖、汽车质量以双方当场认可为准，甲乙双方钱货两清后互不退换。该车自2018年11月23日起之前所有违章，交通事故由甲方承担，之后由乙方承担。2018年11月23日，李泓枢支付给杨勇25000元。2018年11月27日，李泓枢通过微信转账给署名“窦小雯”5000元，备注“思域尾款”。2018年12月19日，杨勇出具承诺称于12月23日下午5点前把苏Ｅ×××**送到李泓枢手中，如果车未送回，把车款30000元返还给李泓枢，另加20000元违约金。审理中，杨勇陈述其与窦雯是男女朋友，对转账的5000元是清楚，也知道用途。另，杨勇与李泓枢确认苏Ｅ×××**车辆车主是杨勇的父亲。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨勇直接收取李泓枢给付的25000元，并清楚其女友收取的5000元，且在之后的承诺中陈述如果车未送回返还30000元车款，据此可以认定杨勇收取了李泓枢给付的30000元购车款。现杨勇收取购车款后，不能按期交车，也不办理车辆的过户手续，李泓枢要求杨勇返还购车款，而杨勇也同意返还购车款，应视为双方同意解除购车合同。现李泓枢依据相应规定及双方协议要求杨勇返还已付购车款，于法有据，应当予以支持。对于李泓枢要求杨勇支付违约金的诉请，因李泓枢明知杨勇非实际车主而购买所涉车辆，存在过错，故其主张违约金的诉请难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨勇返还原告李泓枢30000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告李泓枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元,由原告李泓枢负担250元；由被告杨勇负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 陈 新二〇一九年八月二十八日书记员 顾亚萍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4050号之一申请人：河南省金久龙实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区福甬路**。法定代表人：李洋，任董事长。委托诉讼代理人：杨大伟，男，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州其亚铝业有限公司。统一社会信用代码：915226016927333327E。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇经济循环区。法定代表人：邱林。本院于2019年7月25日根据申请人河南省金九龙实业有限公司的申请，作出（2019）豫0223民初4050号民事裁定书，对被申请人贵州其亚铝业有限公司银行存款40万元或者同等价值的被申请人的房屋、车辆采取查封、冻结、扣押措施。在实施保全过程中，因被申请人银行账户余额不足，本院查封了多个账户。现发现其中一个账户数额达到了冻结标的，应当对被申请人的其它账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被申请人贵州其亚铝业有限公司的超出40万元以外的其它银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇一九年八月五日书记员  陈 川
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初1984号之一原告刘常命，男，1958年1月29日出生，汉族，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告李军，男，1972年5月15日出生，汉族，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告刘美清，男，1956年8月6日出生，汉族，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告史银才，女，1964年9月29日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。原告刘常命与被告李军、刘美清、史银才民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  李彦杰二〇一九年八月二十二日书记员  贺永强
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执恢172号 申请执行人保定市意昂电气设备制造有限公司，住所地保定市新市区大马坊**。 法定代表人：左延军，该公司总经理。 被执行人保定市众凝电子设备制造有限公司，所在地保定市隆兴西路**。 法定代表人：曹雅丽，该公司总经理。 申请人保定市意昂电气设备制造有限公司与被执行人保定市众凝电子设备制造有限公司买卖合同一案，本院作出(2013)新民初字第875号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年7月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人保定市众凝电子设备制造有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2013)新民初字第875号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  杨峰锐 执行员  王 磊 执行员  李 谚 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 艳