广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初135号 原告:何天芳，男，1988年10月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：劳强，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告:苏胜永，男，1964年9月11日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所实习律师。 被告:苏海喜，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：欧建辉，广州金鹏律师事务所律师。 原告何天芳与被告苏胜永、苏海喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告何天芳的委托诉讼代理人邱慧敏，被告苏胜永的委托诉讼代理人李俊霖、方军，被告苏海喜的委托诉讼代理人欧建辉到庭参加诉讼，第二次庭审原告何天芳及其委托诉讼代理人劳强，被告苏胜永的委托诉讼代理人李俊霖、方军到庭参加诉讼，被告苏海喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何天芳向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告损失136645元及精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2014年8月21日，苏胜永驾驶桂Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在钦州市南侧机动车道自东向西行驶，何天芳驾驶桂Ｎ×××××号两轮摩托车搭乘何业芳在同一道路北侧第二机动车道（从道路中心绿化带往北算起）相向行驶，至上述地点时，苏胜永驾车经道路中心绿化带缺口左转弯驶入北侧机动车道，何天芳发现时采取措施避让不及，致使摩托车车身左侧与货车车头右侧碰撞，何业芳当场死亡，何天芳受伤及两车损坏的交通事故。钦州市交警支队一大队认定苏胜永承担事故主要责任，何天芳承担事故次要责任，何业芳无事故责任。原告已于2016年11月向钦北区人民法院提起诉讼，后经钦州市中级人民法院调解结案。钦北区人民法院（2016）桂0703民初2672号民事判决书认定，桂Ｎ×××××号轻型仓栅式货车所有人是苏海喜，苏胜永是苏海喜雇请的司机，两人是雇佣关系。事故发生时，苏胜永正从事送货的雇佣活动，苏胜永和苏海喜对本案应承担连带责任。桂Ｎ×××××号轻型仓栅式货车仅投保交强险，未投保商业第三者险。事故发生后，保险人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司已经在交强险限额范围内赔偿完毕。由于治疗未终结，无法鉴定伤残等级，原告在第一次起诉时没有主张伤残赔偿金等相关赔偿项目。现经鉴定为九级伤残，故提起第二阶段民事诉讼。 原告损失为：1、医药费：4559元；2、残疾赔偿金：11325元/年×20年×20%=45300元；3、误工费：41654元/年×1047天÷365天=119484元，（2016)桂0703民初2672号民事判决认定误工天数仅算至原告从中国人民解放军第八五医院于2015年11月5日出院后的30天，现误工天数从2015年12月6日起算至定残前一日即2018年10月18日为1047天；4、被抚养人生活费合计：25164元，原告父亲何兆在事发时将近年满60周岁，抚养费为9437元/年×20年÷3人×20%=12582元；原告母亲杨展桃在2015年3月30日被认定为视力残疾人，其抚养费为9437元/年X20年÷3人×20%=12582元；5、鉴定费：700元，上述费用合计195207元，由被告苏胜永、苏海喜共同承担70%赔偿责任为136645元。因交通事故造成原告重伤，给其精神造成打击，结合原告伤情、九级伤残情况和双方过错程度，原告主张10000元精神损害抚慰金。在第二次庭审过程中，原告主张按照广西2019年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，即各项损失数额更正为：1、医药费：4559元；2、残疾赔偿金：49740元；3、误工费：138164元；4、被抚养人生活费合计：28312元；5、鉴定费：700元；6、精神损害赔偿金：10000元，合计231475元。 被告苏胜永辩称：1、原告的伤残等级鉴定不是在时效内做出的，不符合法律规定，其误工期所请求的属于扩大损失。2、事故发生时，原告母亲杨展桃没有被认定为残疾，原告父亲何兆也没有满60周岁，不应当支付其抚养费；3、原告的损失应当按照广西2018年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算。 被告苏海喜辩称：1、原告的医疗费，有医疗机构的正规发票及相关病历能相印证确属治疗本次交通事故伤情的，经法院核实属实的，同意赔偿；2、同意赔偿残疾赔偿金及鉴定费；3、原告请求计赔1047天的误工费于法无据且不合理，应按鉴定意见的误工期365天扣减原告第一次起诉已请求的270天后支持剩余的95天的误工费；4、原告的父亲何兆在原告定残时已年满64岁，因此计算何兆的扶养费时，应减去4年即计算16年，而不是计算20年，原告的母亲杨展桃在被答辩人定残时未满55周岁，不属于法律规定需支付被扶养人生活费的对象范围，且她虽是盲人，但并未经劳动能力鉴定属何种丧失劳动能力程度，依照国家法律规定，她可享受残疾人补贴，故何天芳并未提供证据证明她无其他合法收入，故其母亲杨展桃不属被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的范围对象，即不属应赔付被扶养人生活费的对象；5、精神损害抚慰金，应结合原告的伤情、残级和双方的过错程度进行主张，两被告只负担70%的赔偿责任，故应为7000元；6、被告苏海喜虽然与苏胜永属雇佣关系，但苏胜永在事故中存在重大过失，其依法应与被告苏海喜承担共同的赔偿责任；7、由于原告起诉1047天的误工损失,极不合理也不合法，故才导致被告苏海喜不得不向法院申请对其误工期进行司法鉴定，因此对于误工期司法鉴定的鉴定费1700光，应由原告负担。 原告何天芳围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、病历资料、（2016）桂0703民初2672号民事判决书、（2017）桂07民终247号民事调解书、户口本、残疾证、村委会证明、司法鉴定意见书、广东省医疗机构收费票据、鉴定费发票、上海市第六人民医院门诊急诊就医记录册作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于广州中医药大学第一附属医院病历及广东省医疗机构收费票据，本院认为其具有真实性，原告能对病历上字迹不同的原因作出合理解释，两者在日期上能相互印证，故予以确认；残疾证具有真实性，予以确认；村委会证明虽未详细写明各人身份证号码，但能与户口本相印证，予以确认；两被告对司法鉴定意见书真实性及鉴定结论没有异议，予以确认；上海市第六人民医院门诊急诊就医记录册具有真实性，予以确认。 被告苏胜永、苏海喜没有向本院提交证据。 被告苏海喜申请对原告因本次交通事故造成的误工期进行鉴定，经广西众邦司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为365天。经质证，原告认为该鉴定依据的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14.c)不是法律所规定的鉴定标准，对鉴定结论不予认可，两被告对鉴定结论没有异议。本院认为，本次鉴定符合法定程序，鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，上述评定规范系公安部所发布的规范，对其鉴定结论应当予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年8月21日20时许，苏胜永驾驶桂Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在钦州市南侧机动车道自东向西行驶，何天芳驾驶桂Ｎ×××××号两轮摩托车搭乘何业芳在同一道路北侧第二机动车道（从道路中心绿化带往北算起）相向行驶，至上述地点时，苏胜永驾车经道路中心绿化带缺口左转弯驶入北侧机动车道，何天芳发现时采取措施避让不及，致使摩托车车身左侧与货车车头右侧碰撞，何业芳当场死亡，何天芳受伤及两车损坏的交通事故。钦州市公安局交警支队一大队认定苏胜永承担事故主要责任，何天芳承担事故次要责任，何业芳无事故责任。事故发生后，何天芳被送至钦州市妇幼保健院住院治疗，次日转至钦州市第一人民医院住院治疗160天。出院后，由于出现术后恢复不良的情况，原告为更好地康复，于2015年10月16日到上海市第六人民医院住院治疗5天，随后转入下属医院中国人民解放军第八五医院进行康复治疗15天。原告于2016年11月1日向本院起诉，本院作出（2016）桂0703民初2672号民事判决书后，被告苏胜永不服提起上诉，钦州市中级人民法院经调解，由被告苏海喜赔偿原告60000元。原告分别于2016年11月24日、2017年5月11日、2018年3月8日到广州中医药大学第一附属医院进行复诊。2018年10月18日，原告经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，其伤残程度构成九级伤残。 另查明，桂Ｎ×××××号轻型仓栅式货车的所有人是苏海喜，苏胜永是苏海喜雇请的司机，两人是雇佣关系，事故发生时，苏胜永正在从事送货的雇佣活动。 又查明，何天芳父亲何兆、母亲杨展桃共生育三个子女，分别为何天芳、何小莲、何配芳。何兆于1954年10月27日出生，杨展桃于1966年1月12日出生，于2015年3月30日认定为视力残疾人（壹级）。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。根据钦州市公安局交警支队一大队出具的事故认定书，认定苏胜永承担事故主要责任，何天芳承担事故次要责任。综合事故发生的原因、经过，本院酌定被告苏胜永承担事故70%的责任，原告何天芳承担事故30%的责任。桂Ｎ×××××号轻型仓栅式货车的所有人是被告苏海喜，被告苏胜永是被告苏海喜雇请的司机，两人是雇佣关系，事故发生时，被告苏胜永正在从事送货的雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告苏胜永在从事雇佣活动中发生交通事故，负事故的主要责任，属重大过失行为，故两被告在本案中应承担连带赔偿责任。 对于原告的各项损失的计算标准问题，被告苏胜永辩称，本案第一次开庭时间为2019年2月21日，一审辩论已经终结，原告的损失应当参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。本院认为，本案经过两次庭审，法庭辩论终结时间应当以第二次庭审时间即2019年8月16日为准，《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已于2019年6月25日公布，故原告的损失应当参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。根据原告的诉讼请求及所举证据，结合诉辩双方的意见，本院对原告请求的赔偿项目评判如下： 1、医疗费，原告主张4559元，与原告提交的医疗发票相符，本院予以支持。 2、残疾赔偿金，原告主张49740元（12435元/年×20年×20%=49740元），本院认为，原告因本次交通事故造成九级伤残，故对于该主张，应当予以支持。 3、误工费，原告主张138164元（48166元/年÷365天×1047天），本院认为，原告的定残之日虽在2018年10月18日，但其自中国人民解放军第八五医院出院后，并没有再住院治疗，说明其伤势已经稳定，虽然在行动上有所影响，但并未使其无法进行正常劳作，造成持续误工。原告因本次交通事故造成的误工期，已经广西众邦司法鉴定中心鉴定为365天，该鉴定结论系综合原告长期的治疗情况得出，应当予以确认。原告在第一次起诉时，法院已支持其270天误工天数，故在本次起诉中，本院仅支持其误工天数95天。综上，误工费应为12536.36元（48166元/年÷365天×95天）。原告主张其持续误工至定残之日，本院不予支持。 4.被抚养人生活费，原告主张28312元（10617元/年×20年×20%÷3人×2人），本院认为，原告的父亲何兆在原告定残时已年满63岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“……但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”故何兆的生活费，应当计算17年；原告的母亲杨展桃，其在原告定残时未满55周岁，且其有一定的残疾人补贴，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。但其作为视力残疾人（壹级）且年过50岁，必然丧失了一定的劳动能力且生活来源有限，其丈夫已年满60岁，劳动能力亦有限，原告作为其成年子女，对其有法定的赡养义务。故本院酌情支持其部分生活费。故原告父亲何兆的生活费为12032.6元（10617元/年×17年×20%÷3人），原告母亲杨展桃的生活费为13094.3元（10617元/年×3年×50%×20%÷3人+10617元/年×17年×20%÷3人），两者合计25126.9元。 5、鉴定费，原告主张700元，两被告对其没有异议，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，因原告在本次交通事故中造成九级伤残，故本院对精神损害抚慰金予以支持。 综上，原告各项损失共计102662.26元，由被告苏胜永、苏海喜共同承担70%的赔偿责任，即被告苏胜永、苏海喜应赔偿的数额为71863.58元（102662.26元×70%），其余损失由原告自行承担。 被告苏海喜称由于原告起诉的误工费过高，导致被告苏海喜对其误工天数申请鉴定，故鉴定费1700元应当由原告负担。本院认为，原告请求被告赔偿误工费，其根本原因是交通事故的发生，故鉴定费用的承担也应当按照各人在事故中的责任比例进行划分，即原告承担510元（1700元×30%），被告苏胜永、苏海喜共同承担1190元（1700元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告苏胜永、苏海喜于本案判决生效后十日内共同赔偿原告何天芳的各项损失共71863.58元； 二、鉴定费用1700元，由原告何天芳承担510元，被告苏胜永、苏海喜共同承担1190元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告何天芳负担900元，被告苏胜永、苏海喜负担717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈诗宇 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐上翔