广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初536号 原告：林雪雄，男，1989年6月7日出生，京族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 被告：吴海浩，男，1979年7月27日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：袁兴如，男，1996年3月15日出生，京族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东兴市支公司，住所地东兴市兴东路**，统一社会信用代码91450681MA5KGCAY6C。 负责人：余国城，经理。 委托诉讼代理人：施美才，中国人寿财产保险股份有限公司东兴市支公司员工。 原告林雪雄诉被告吴海浩、袁兴如、中国人寿财产保险股份有限公司东兴市支公司（以下简称：“人寿保险东兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪雄的委托诉讼代理人赖玉娟，被告吴海浩，被告袁兴如及其委托诉讼代理人何世积，被告人寿保险东兴支公司的委托诉讼代理人施美才，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林雪雄向本院提出诉讼请求：被告吴海浩、袁兴如、人寿保险东兴支公司赔偿原告维修费840元、护理费10500元、住院伙食费4500元、误工费12249元（护理费：100元/天×105天=10500元，伙食费：100元/天×45天=4500元，误工费:月工资3500元÷30天×105天=12249元）。事实和理由：2018年8月14日22时，无名氏驾驶桂Ｐ×××××号小型面包车，在东兴市M处与一辆普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及其另一人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年1月30日，东兴市公安局交通管理大队做出第4506811201800001431号交通事故认定书：认定无名氏承担全部责任，原告不承担责任。 原告受伤后被送到防城港市中医医院治疗。原告在防城港市中医医院住院45天，住院期间由原告父亲陪护，出院后医生建议全休2个月，产生护理费10500元，住院伙食补助费4500元，误工费12249元。事故发生后，原告为维修摩托车支付了840元维修费。另肇事车桂Ｐ×××××面包车在人寿保险东兴支公司购买了保险；原告认为，原告作为无过错一方，因交通事故受损害，对原告受到的损失，被告人寿保险东兴支公司在保险责任范围内承担先行赔付责任；保险先行理赔后，不足部分，由被告吴海浩、袁兴如承担连带赔偿责任。 被告吴海浩对原告林雪雄的各项诉请均无异议，但辩称事故发生的当时驾驶人是被告袁兴如。 被告人寿保险东兴支公司辩称，1、答辩人与被告吴海浩为商业保险合同关系，仅依照合同的约定承担相应的保险责任；另事故车辆没有在答辩人处投保交强险及车损险，车辆维修费不应由答辩人承担。2、事故车辆桂Ｐ×××××号车辆驾驶员存在肇事逃逸的情形，属于保险合同中约定的责任免除情况，对本案损失答辩人在商业保险范围内不承担赔偿责任。3、对原告林雪雄主张的损失，应按如下标准计算：①医疗费，依据证实医疗费用产生的票据原件及对应病历证明确定为8756.45元；②住院伙食补助，认可原告主张的金额4500元；③护理费，认可原告主张的100元每天，但天数按45天计算，合计护理费为4500元；④误工费，依据住院天数及医嘱，误工实际按45天计算，参照2018年广西农林牧副渔行业标准114元/天，即114元×45元=5130元；⑤诉讼费，答辩人与原告之间不存在侵权关系，不应由答辩人承担诉讼费。 被告袁兴如辩称，1、原告林雪雄主张的护理费、误工费要求过高、维修费没有依据证实；2、本案认定无名氏承担全部责任，不是答辩人；3、事故发生的当时驾驶员不是答辩人，其不是本案的实际侵权人，本案与其没有法律上的利害关系，追加其为被告，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书，能证明“无名氏”驾驶的桂Ｐ×××××号小型面包车在此次事故中负全部责任，肇事车辆所有人为被告吴海浩，但无法确定事故发生时的驾驶员是谁；2、劳务合同、工作证明，能够证明原告林雪雄从2017年3月10日起至2019年3月9日期间在京岛民家饭店担任刀工一职，月工资3500元；3、收据，不足以证明原告的摩托车系因本次事故造成损坏而产生的维修费用。 经审理查明，2018年8月14日22时02分许，“无名氏”驾驶桂Ｐ×××××号小型面包车，在东兴市轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上两人即摩托车驾驶员（车主）林雪雄及搭乘人员覃振受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年1月30日，东兴市公安局交通管理大队做出第4506811201800001431号交通事故认定书：认为“无名氏”驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在道路上发生交通事故，离开现场，没有保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第七十条第一款的规定；认定“无名氏”在本次事故中承担全部责任，林雪雄、覃振不承担责任。肇事桂Ｐ×××××号车辆的所有人为吴海浩，事故发生时，仅被告吴海浩、袁兴如两人在肇事车辆上，两被告互称对方为当时车辆的实际驾驶人，因事发道路无监控、事发当时无目击者、受伤者林雪雄、覃振也不能确认，交通事故认定书认定的驾驶人只能是“无名氏”。原告因事故受伤，在2018年8月15日00时43分，被送至广西防城港市中医医院进行治疗，治疗期间从2018年8月15日起至2018年9月29日，住院天数45天，住院期间由1人陪护，共花费医药费10945.56元，医药费已由被告吴海浩结清。出院医嘱为：病人于2018年8月15日至2018年9月29日在我院住院治疗；出院后建议休息2月，定期门诊复查，每月一次，至骨折愈合；骨折愈合前避免右上肢持重活动。 另查明，肇事车辆在被告人寿保险东兴支公司处投保有第三者责任险（商业险），为不计免赔率险，保险金额/责任限额为500000元，保险期限从2018年6月6日0时0分起至2019年6月6日24时止，同时，该保险的保险条款（《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》）中“责任免除”部分第二十四条加粗加黑明确说明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；。”，该条款已由车辆投保人签字确认。事故发生时桂Ｐ×××××号小型面包车还在该商业险的保险期限内。被告吴海浩无法提供桂Ｐ×××××号小型面包车交强险的投保情况。 本院认为,本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因桂Ｐ×××××号小型面包车所有人吴海浩无法提供该车交强险的投保情况，应由车主吴海浩先在交强险范围内对原告林雪雄的损失承担赔偿责任；且被告吴海浩作为车辆所有人，事发当时也在车上，不能对其主张将车辆交给被告袁兴如驾驶的抗辩意见作出合理说明及提供证据证明，故应由驾驶人承担的责任应由被告吴海浩承担；本案中，交通事故认定为桂Ｐ×××××号小型面包车驾驶人承担全部责任。综上，被告吴海浩应承担本次交通事故给原告造成的全部损失。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2019年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉请，原告的相关损失计算如下： 1、住院伙食补助费：100元/天×45天=4500元； 2、护理费：因医嘱没有要求出院以后仍需留人陪护，故本院依法仅支持住院期间的护理费，原告诉请的100元/天的计算标准没有超出规定，本院依法确定为100元/天×45天=4500元； 3、误工费：3500元/月÷30天×（45+60）天=12249元； 4、财产损失：原告提供的证据不足以证明本次事故给其造成的财产损失，本院不予计算。 上述损失合计21249元，应由被告吴海浩负担。 关于被告袁兴如的责任承担：虽然事故发生时，被告袁兴如也在肇事桂Ｐ×××××号小型面包车上，但无法证实其是实际驾驶人，原告请求被告袁兴如承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。 关于被告人寿保险东兴支公司的责任承担：因为肇事桂Ｐ×××××号小型面包车驾驶人在发生事故后驾车离开现场，没有保护现场，属于机动车第三者责任保险约定的保险人免除责任情形，故被告人寿保险东兴支公司在商业险的范围内免除保险责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告吴海浩于本案判决生效之日起十日内赔偿原告林雪雄损失21249元； 二、驳回原告林雪雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元,减半收取241元（原告已预交），由被告吴海浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费482元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆 淑 芸 二〇一九年八月二十二日 法官助理 唐  岚 书 记 员 叶杨晓娜