安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1808号 原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区。 法定代表人：解彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜文强，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司含山县支公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇长山路小区。 负责人：刘子伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：罗亮，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司员工。 原告安徽威达环保科技股份有限公司（以下简称安徽威达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司含山县支公司（以下简称财保含山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告安徽威达公司委托诉讼代理人姜文强，被告财保含山县支公司委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽威达公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告履行保险赔付义务，向原告支付保险赔偿款160500元；2、被告承担本案诉讼费及鉴定费10000元。 事实与理由：原告于2018年9月向被告投保，保险标的为原告的一幢厂房，保险金额为10500000元，保险期间为2018年9月29日零时起，至2019年9月28日二十四时止，被告向原告出具了载有以上内容的保险单。2019年3月20日，含山县林头镇遭遇12-14级大风强对流天气，致使原告投保的厂房受到极大损失，原告随即向被告报案，要求被告前去保险标的所在地勘验、定损，但被告以基本保险不包括风灾为由拒绝赔付。原告向被告表明，基本保险条款系被告单方行为，并未告知原告，同时也未取得原告的同意与确认。原告多次与被告沟通无果，为维护市场诚信秩序及自己合法权益，现诉至贵院，请求人民法院判如所请。 财保含山县支公司辩称：1、被告认为原告诉讼主体不适格，被告于原告签订的保险单，保单的第一受益人是安徽含山农村商业银行股份有限公司（以下简称含山农商行）而不是原告：2、原告诉请不属于保险责任，被告与原告签订的财产保险基本险保险责任约定为火灾、爆炸、雷击及飞行物体、其他空中运行物体坠落为保险责任，原告起诉的受损原因为大风强对流天气，该情形不属于保险责任，故被告不应承担赔偿责任。 安徽威达公司为支持其诉请提交如下证据材料：1、被告出具的财产保险基本险保险单；2、大额支付往账凭证；3、增值税专用发票；4、安徽含山经济开发区管理委员会出具的证明；5、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司出具的保险拒赔通知书；6、鉴定报告及鉴定费发票。 财保含山县支公司对安徽威达公司所举证据质证认为： 第一组证据，“三性”无异议，但需说明两点，保单特别约定第七条受益人为含山农商行，原告的上述财产已作为抵押，抵押权人为含山农商行，根据法律规定，原告主张权利应由抵押权人出具相应的转让证明；该特别约定第二项约定物质损失每次事故绝对免赔为2000元或损失金额的百分之二十，两者以高者为准；第二、三组证据，“三性”无异议；第四组证据，“三性”无异议，可以证明原告的厂房损失是大风恶劣天气所致；第五组证据，“三性”无异议，该拒赔通知书中拒赔理由为暴风，暴风不属于保险责任；第六组证据，鉴定报告合法性无异议，但对关联性有异议，该损失不属于保险条款约定的保险责任，与原被告之间争议的权利义务没有关联性；对发票关联性有异议，同时认为该损失系间接损失。 财保含山县支公司为支持其抗辩，提交如下证据材料： 1、保险单、投保单、财产保险投保清单、含山农商行抵押价值评估表各一份；2、保险条款财产基本险条款。 安徽威达公司对财保含山县支公司所举证据质证认为： 第一组证据，1)保险单“三性”无异议，但保险单恰恰可以证明原被告双方保险合同关系成立后，被告并未对保险责任作出除外免除责任的约定，按照保险法规定，保险单自签发之时起，双方保险合同法律关系成立，且保险人应当按照保险单的约定承担保险标的物出险时重置价值赔偿；2）对投保单的真实性无异议，但其抬头处左边的格式化印章是被告事后加盖的，投保单反映的内容只能证明原告投保的标的物情况，在该投保单中被告并未作出任何除外免除责任的明示约定；3）对投保单清单和评估表没有意见，该证据反映的是投保厂房的价值评估； 第二组证据，“三性”均有异议，该证据系被告公司自行制作，整个条款中没有原告作为投保人的签字盖章确认，不能证明原告在投保时被告向原告履行了明示责任免除的说明提示，所以该证据显然达不到被告辩称的在承保时履行了向原告告知保险责任范围及免除责任的说明义务。 经审查，安徽威达公司提交的六组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定；财保含山县支公司提交的第一组证据，真实性、合法性，予以认定。但根据投保单左上方，财保含山县支公司盖出的格式化长方形章来看，明显是加盖在安徽威达公司公章上面，存在后期补盖之嫌，故达不到其第二点证明目的；第二组证据，由于财保含山县支公司盖在投保单左上方的格式化长方形章，存在后期补盖之嫌，因此达不到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，安徽威达公司向财保含山县支公司投保了财产保险基本险，保险标的为安徽威达公司的一幢厂房，保险金额为10500000元，保险期间自2018年9月29日零时起，至2019年9月28日二十四时止。《财产保险投保单》第一、二项为投保人和被保险人基本信息，显示是安徽威达公司；第七项为其他保险说明，显示无其他有关保险合同；第十三项为特别约定：1、本保单项目下损失设每次事故绝对免赔2000元或免赔率20%，二者以高者为准。2、本保险合同发生保险责任范围内的事故后，投保人被保险人或受益人应于保险事故发生之日起48小时内通知保险人。3、本保单如不足额投保（及估价低于实际价值）则比例赔付，如足额投保，则按照实际价值赔付。4、保险金额等于或者高于保险价值时，按照实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。5、本保险合同与其他保险合作协议有抵触部分，以本保险合同为准。6、本保单仅承保投保人用于生产和经营活动所有的房屋及附属设施。7、本保单第一受益人为安徽含山农村商业银行股份有限公司。安徽威达公司在在财产保险投保单第一项和第十三项上盖章，并根据财保含山县支公司的要求，于2018年9月29日向中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司支付了保险费l0500元。马鞍山市中心支公司于当日向安徽威达公司开具了一张l0500元的增值税专用发票，财保含山县支公司向安徽威达公司出具了《财产保险基本险保险单》。 2019年3月20日，含山县林头镇遭遇12-14级大风强对流天气，致使安徽威达公司投保的厂房遭受损坏，安徽威达公司随即向财保含山县支公司报案，要求财保含山县支公司前去保险标的所在地勘验、定损，但财保含山县支公司以基本保险不包括风灾为由拒绝赔付，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司也于2019年4月22日向安徽威达公司下达了《保险拒赔通知书》。安徽威达公司认为基本保险条款系被告单方行为，并未告知原告，同时也未取得原告的同意与确认，多次与财保含山县支公司沟通无果，以致成诉。 在本案诉讼过程中，根据安徽威达公司申请，本院委托安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司对安徽威达公司投保的厂房受损财产进行评估，2019年6月10日，该评估公司作出中衡评报字（2019）第000230号《价格评估报告》，评估结果为安徽威达公司位于含山县林头工业园区的厂房受损项目市场价格人民币160500元。为此安徽威达公司支付了评估服务费10000元。 本院认为：2018年9月29日，安徽威达公司向财保含山县支公司投保了财产保险基本险，双方之间形成的保险合同关系，合法有效。投保单中第一受益人虽约定为安徽含山农村商业银行股份有限公司，但在庭审后，安徽含山农村商业银行股份有限公司出具说明，愿意将本起保险事故相对应的全部保险金请求权转让给安徽威达公司，故安徽威达公司作为本案原告，于法有据。 财产基本险主要是承保由于自然灾害或意外事故造成保险标的的直接损失及保险事故发生后，为抢救保险标的而采取合理的措施造成标的的损失，以及支付的合理施救费用等。本案中，涉案投保的厂房在保险期间因遭受12-14级大风强对流天气，发生保险事故并造成经济损失的事实，对此双方当事人并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为“12-14级大风强对流天气”是否属于财产基本险保险责任的范围，财保含山支公司是否将“12-14级大风强对流天气”不属于财产基本险保险责任范围及免除责任范围明确告知了投保人安徽威达公司。庭审中，财保含山支公司虽陈述其与安徽威达公司签订了《保险合同》，但一直未能提供，故无法证明双方将“12-14级大风强对流天气”约定为不属于财产基本险保险责任范围；庭审中，财保含山县支公司提交的《财产保险附加条款保投清单》，清楚反映其未将财产基本险保险责任范围及免除责任范围予以列明。投保清单中投保人声明，显系财保含山支公司为不特定的投保人事先拟定好的格式条款，而投保清单列明的附加条款投保信息中的“附加条款名称”一栏，均为空白记载；庭审中，财保含山县支公司提交的《财产保险投保单》，其左上方虽盖有“本人确认已收到投保险种的条款，并已阅读条款的内容，签名：”长方形章，明显是后期加盖在安徽威达公司公章之上，且为格式化印章。财保含山支公司作为提供格式条款的一方，对格式条款中免除或者限制其责任的内容，并未按该格式条款所称的已将保险合同的条款包括责任免除部分，在合同订立时采用足以引起安徽威达公司注意的文字、符号、字体等特别标识，也未对该格式条款予以说明，尽到明确说明义务，故财保含山县支公司庭审中提交的财产基本险条款中的免责条款，不产生法律效力。 《财产保险投保单》第十三项，虽特别约定“本保单项目下损失设每次事故绝对免赔2000元或免赔率20%，二者以高者为准”，但“免赔率20%”并没有具体参照对象，也是常人难以理解的，属约定不明。因此只能按“本保单项目下损失设每次事故绝对免赔2000元”执行。本起保险事故，造成保险厂房受损，经评估为人民币160500元，对其中158500元，财保含山县支公司应向安徽威达公司予以赔付。评估服务费10000元的产生，是由于保险事故发生后，财保含山县支公司拒绝理赔，安徽威达公司为确定受损保险财产的损失而支付的，属直接损失，该损失财保含山县支公司应予赔付。 综上，安徽威达公司诉请绝大部分成立，予以支持；财保含山县支公司辩解，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司含山县支公司于本判决生效后十日内，一次性向原告安徽威达环保科技股份有限公司支付理赔款158500元，并偿付原告在本案诉讼中支出的评估服务费10000元。 二、驳回原告安徽威达环保科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6560元，适用简易程序减半收取3280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司含山县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一九年八月二十一日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。