四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1642号 原告：刘锋，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：黄晓玲，女，1964年6月24日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 被告：陶晓斌，男，1960年12月30日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 原告刘锋与被告黄晓玲、陶晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托诉讼代理人王柯千，被告黄晓玲、陶晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金140万元及利息（其中2016年6月2日前应支付利息27.6万元；自2016年6月3日起月利率按2%计算至付清时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友、同事关系。2011年8月18日被告黄晓玲以其夫即被告陶晓斌所经营的煤矿资金周转困难为由，向原告提出第一笔借款50万元，原告经认真考虑同意后，被告黄晓玲随即向原告书立《借条》1份，载明“今借到刘锋现金50万元，期限1年，利率月息2%，每半年付利息1次”。原告为此使用本人所持工商银行卡62×××47号，即日，在达州市工商银行营业部将50万元转入被告黄晓玲的工商银行账户23×××46上。2012年5月18日，被告黄晓玲以其夫即被告陶晓斌收购煤矿小股东的股权需要资金为由，又向原告提出第二笔借款100万元，原告鉴于二被告能按时结算借款利息的态度，便同意继续出借，但由于账户资金不足100万元，而只能向被告出借资金90万元。被告黄晓玲现场书立《借条》1份，载明“今借到刘锋现金90万元，月息2%，借期不限，随要随还。半年付息壹次”。原告当即在位于达州市通川区外新区市国税局旁边的达州市工商银行分理机构向被告黄晓玲的62×××35账户转款90万元。该笔《借条》的出具时间，被告黄晓玲将落款时间笔误写成了“2013.5.18”。截止2016年6月2日，二被告除使用家庭共有资金向原告支付利息外，仍以出具《欠条》形式明确尚欠原告利息27.6万元，其后的利息至今未予给付。事后，原告无数次要求二被告尽快偿还借款本金140万元及利息，均被其以种种理由拒绝履行偿还本息义务。为维护原告的合法权益，诉诸法院判准所请。 被告黄晓玲辩称，借款50万元是原告刘锋支付的投资款，不是借款，且没有收到50万元；2013年5月18日出具的《借条》，落款时间是“2013年5月18日”不是笔误，是因为原告承诺减免一年利息，所以才把落款时间写为“2013年5月18日”。 被告陶晓斌辩称，没有收到50万元，对90万元借款不知情，也没有将该款项作为夫妻生活开支使用。 原告刘锋围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告黄晓玲身份证复印件一份、2011年8月18日被告黄晓玲出具的《借条》原件一份、2013年5月18日被告黄晓玲出具的《借条》原件一份及工商银行转款凭证原件一份、2016年6月2日被告黄晓玲出具的《欠条》一份、原告银行卡流水原件一份等证据，被告黄晓玲围绕诉讼请求提交了2011年8月18日黄胜出具的《借条》复印件一份；2012年5月18日黄胜出具的《借条》复印件一份；被告黄晓玲工商银行卡流水复印件一份、黄胜工商银行卡流水复印件一份。被告陶晓斌围绕辩称提交了2007年4月17日二被告离婚证复印件一份、2012年4月18日二被告复婚证复印件一份、2018年9月3日二被告离婚证复印件一份、2019年3月12日黄胜出具的《借条》复印件一份、拍卖成交确认书复印件一份、陶晓斌2012年5月至2012年10月期间工商银行账户流水复印件一份、2012年5月至2013年5月期间农业银行账交易明细清单复印件一份。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认；对于有争议的事实，本院将综合全案证据经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄晓玲急需流动资金，2011年8月18日，被告黄晓玲向原告刘锋出具《借条》一张，载明，“今借到刘锋现金50万元，期限1年，利率月息2%，每半年付利息1次。借款人：黄晓玲，2011年8月18日。批注，借期不限，随要随还，其他不变。借款人：黄晓玲2012年9月19日”。2011年8月18日，原告刘锋通过银行62×××47账户向被告黄晓玲的银行62×××35账户上转款50万元。2012年5月18日，被告黄晓玲向原告刘锋再次出具《借条》一张，载明“今借到刘锋现金90万元，月息2%，借期不限，随要随还，半年付息1次。借款人：黄晓玲2013.5.18”（诉讼中，原告刘锋称落款时间是被告黄晓玲当时书写的笔误，应为“2012年5月18日）。2012年5月18日，原告刘锋通过银行62×××47账户向被告黄晓玲的银行62×××35账户转款90万元。嗣后，在原告刘锋的催促下，被告黄晓玲于2016年6月2日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到刘锋原有两笔借款：第一笔借款50万元，于2016年2月18日应付利息6万元（半年）；第二笔借款90万元，于2016年5月18日应付利息21.6万元（1年的利息）。由于目前资金紧张无法按时接息。下欠总计27.6万元。欠款人：黄晓玲，2016年6月2日”。后经原告催收，被告黄晓玲没有归还原告刘锋借款本息分文。 另查明,1.被告黄晓玲于1986年下半年与被告陶晓斌结婚；2007年4月17日,被告黄晓玲、陶晓斌在开江县民政局离婚；2012年4月18日，被告黄晓玲与被告陶晓斌在开江县民政局再次登记结婚；2018年9月3日，被告黄晓玲与被告陶晓斌在开江县民政局再次登记离婚；2.2009年8月3日，被告陶晓斌在达州市华兴拍卖有限公司竞得达县东兴乡黑沟槽煤矿的经营权。 本院认为，被告黄晓玲向原告刘锋出具借款本金计140万元的事实，有原告刘锋向本院提供的《借条》和《欠条》原件、银行转账凭证、银行交易明细表及原告刘锋、被告黄晓玲、陶晓斌在庭审中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告黄晓玲没有及时偿还原告刘锋借款本息，其行为损害了原告刘锋的合法权利。纵观涉案被告黄晓玲于2011年8月18日向原告刘锋借款50万元及《欠条》记载截止2016年2月18日应付利息6万元，该笔债务发生于被告黄晓玲与被告陶晓斌离婚后，应系被告黄晓玲个人债务。2012年5月18日，被告黄晓玲向原告刘锋借款90万元，被告黄晓玲于2012年4月18日与被告陶晓斌复婚后的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于妻夫共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告黄晓玲向原告刘锋借款90万元属于大额借贷债务，在生活中并没有大的开支，应视为投入到被告陶晓斌竞买的达县东兴乡黑沟槽煤矿使用权所列支，系共同生产经营，所获得的利润用于夫妻共同生活，故被告陶晓斌应当共同承担偿还该笔债务本息的民事责任。与此同时，被告陶晓斌亦应共同承担由被告黄晓玲于2016年6月2日向原告刘锋出具《欠条》中记载的“第二笔借款90万元，于2016年5月18日应付利息21.6万元”的民事责任，鉴于被告黄晓玲两次与原告刘锋借款约定的月利息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。至于被告黄晓玲辩称，2011年8月18日借款50万元，是原告刘锋支付的投资款，根据《最高人民法律关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在诉讼中，被告黄晓玲没有提供关于与原告刘锋投资的相关证据来佐证自己的主张，应自行承担不利的法律后果，故其辩称理由，本院不予支持。同时，被告陶晓斌的辩称理由，于法无据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告黄晓玲于本判决生效之次日偿还原告刘锋借款本金50万元，利息6万元，共计56万元（利息以借款本金50万元为基数从2016年2月19日起按月利率2%计算至付清时止）； 二、被告黄晓玲、陶晓斌于本判决生效之次日偿还原告刘锋借款本金90万元，利息21.6万元，共计111.6万元（利息以借款本金90万元为基数从2016年5月19日起按月利率2%计算至付清时止）； 三、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告黄晓玲、陶晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘又铭