湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初286号原告（反诉被告）：钟祥康耀置业有限公司，住所地：钟祥市郢中镇七里街北侧，统一社会信用代码914208813098331071。法定代表人：程序，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：梅光辉，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**，统一社会信用代码914201121827628225。法定代表人：李四平，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋幸谿，该公司法律顾问。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。原告（反诉被告）钟祥康耀置业有限公司（以下简称“康耀公司”）与被告（反诉原告）湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称“三江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。2016年10月27日，三江公司申请对完成的工作量进行结算审计、对延工和误工损失进行评估鉴定。2018年5月3日，湖北金恒工程造价事务有限公司对工程造价作出鉴定报告。本院于2018年9月3日作出（2016）鄂0881民初1895号民事判决书。原、被告均不服该判决，向荆门市中级人民法院提起上诉。荆门市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）鄂08民终885号民事裁定，发回重审。本案依法另行组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行审理。康耀公司的委托诉讼代理人梅光辉、黄小波，三江公司委托诉讼代理人王小云、宋幸谿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）康耀公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告损失1500万元；2、判令被告赔偿原告因超额查封资产的损失120.4万元（按照月息一分计算）3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月20日签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：康耀公司将位于钟祥的天骄城项目交由三江公司承建，开工时间为2014年11月8日，工期为2014年11月28日至2015年11月22日。在施工过程中因三江公司施工队伍多次停工、怠工等原因不能按照合同规定完工。为了避免损失扩大，使整个项目工程早日竣工，原、被告于2016年8月11日签订了一份《钟祥康耀天骄城项目主体施工补充协议》协议约定：“三江公司对目前尚未完成的工程内外抹灰、主体封顶等工程量保证于2016年9月20日完成并交付退场；目前双方核定尚需资金600万元，康耀公司筹集200万元，康耀公司于补充协议签订三日内向三江公司支付，剩余400万元于2016年9月20日支付，康耀公司付清后三江公司退场；”《补充协议》还约定“到期后三江公司（乙方）无论完工与否无条件退场；若三江公司未按照约定时间退场，每逾期一天按工程价款的百分之一赔偿康耀公司损失，康耀公司有权不支付后续工程款。”协议签订后，康耀公司已于2016年9月17日按照协议约定履行了自己的义务，但三江公司在这期间不能有效管控自己的施工队伍，依然拖延工期，致使不能如约完工。更为严重的是，9月20日到期后三江公司拒不按约定退场，后续工程无法进行，不仅影响了整个项目工程的进度，而且严重影响了整个项目楼盘的销售。三江公司的上述行为给康耀公司造成了巨大的经济损失。针对三江公司的反诉，康耀公司辩称，三江公司反诉请求无事实依据，且不符合双方签订的合同约定，请求法院予以驳回。原告（反诉被告）康耀公司为支持其诉讼主张和抗辩理由，向本院提交如下证据：A1:营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告康耀公司的主体资格。A2：《建设工程施工合同》、《中标通知书》、建设工程规划许可证》、《钟祥康耀天骄城项目主体施工补充协议》、《关于钟祥康耀天骄城项目施工队伍退场协议》一组，拟证明1、证明双方主体适格，设立“建设工程合同”关系，涉案工程由被告承建，明确了双方相关权利义务。2、证明合同备案价4316万元，结合补充协议的约定被告三江公司承接的主体部分工程，无论完工与否应当于2016年9月20日无条件退出施工现场，不得影响干扰后续施工队伍进场施工，逾期退场即构成违约，每逾期一天，应按照工程价款的百分之一赔偿经济损失。被告三江公司应当赔偿原告逾期交付工程和退场的违约损失高达7400余万元，考虑施工有因手续不全责令停工等实际情况存在，原告仅主张赔偿1500万元损失符合《补充协议》约定。3、证明依据建设工程施工合同第59条和补充协议第7条，被告三江公司未按照合同约定程序向原告康耀公司主张索赔停工损失，即使有停工，其主张不能得到支持。4、三江公司实际退场实际为2017年3月31日，与补充协议约定的期限逾期了172天，后续施工队伍不能进场施工，致使停工172天的违约事实存在，1退场协议只是对实际退场时间和相关事宜的双方确认，不存在对补充协议变更的事实。A3：湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1895号之五民事裁定书，湖北睿强房地产评估公司的报告书各一份，拟证明基于被告三江公司申请财产保全3000万元，原告康耀公司提供了3500万元商铺作为反担保财产，足见被告三江公司超标的申请财产保全的事实存在。A4：混凝土抗压强度检验报告、付款凭证一组，拟证明涉案整体工程于2016年5月30日才完成到第十层，可以看出被告的工程进度。合同约定的是完成到第十层时付已完成工程价款的百分之七十。原告于2016年4月15日向三江公司支付了27715000元，不含履约保证金700万元及利息。即按备案合同价4316万元计算，已超过其百分之七十，故我不存在拖欠工程款的违约情形。A5：康耀公司相关投资明细及单据一组，拟证明到2016年9月20日，原告对工程投入款项为66490490.25元，被告逾期退场拖延工期，必然给原告造成的损失是客观存在的。A6：《土石方工程施工合同》、《钟祥市康耀天骄城土方工程结算》以及律师对李圣虎、王东平调查笔录及《建筑起重机械设备租赁合同》、付款凭证、施工照片一组。拟证明1、涉案工程基坑土石方造价应为147.5927万元，不应鉴定为388.7941万元，鉴定违背双方据实结算的约定。2、涉案后期脚手架租赁拆除费用是康耀公司支付，鉴定不应计入工程造价。3、证明湖北金恒工程造价事务有限公司于2018年5月3日作出鄂金（2018）第023号司法鉴定报告对工程价款的鉴定部分不符合客观实际和双方结算的约定。A7：银行汇款凭证、收据、中建福建建设有限公司700万元履约保证金抵做钟祥康耀公司工程款的情况说明、收据一组，拟证明2011年11月21日，三江公司有一个工程要中建福建建设有限公司襄阳分公司做，该公司向三江公司支付了700万元保证金，后因工程未做，三江公司未退保证金，到2014年，中建公司襄阳分公司在康耀投资了这个项目，三江公司中标以后，当时三方协商约定700万元保证金不退给中建公司襄阳分公司，抵三江公司的工程款，即将700万元保证金本息转于康耀公司。双方核实截止2015年，保证金本息共计1068万元。原告将700万元本金抵做工程款符合双方约定。被告（反诉原告）三江公司辩称，1、《补充协议》签订后答辩人一直积极的在组织工人施工，是因被答辩人的原因导致不能按时完工。2、被答辩人未按合同约定积极推进审计工作，会议纪要及补充协议一再对此进行了要求，被答辩人未按约履行，且百般阻挠不让审计工作进行，已构成违约。3、答辩人在2016年9月20日已对施工现场完成了大部分清场，是被答辩人未在约定的时间内进行竣工验收，到目前仍未进行竣工验收均是被答辩人的原因。4、被答辩人请求赔偿无事实依据，答辩人不应承担赔偿责任。5、被答辩人未协调好周边居民关系，导致周边居民上访，以至于施工无法进行。双方应以《退场协议》的约定确定双方的责任，因此答辩人不承担违约责任。另我方提起反诉，请求判令康耀公司配合我方进行工程量核算、审计，并支付我方剩余工程款和赔偿我方的怠工、误工费用损失29949690.37元。（因被答辩人未按照合同履行造成答辩人的损失，未支付工程款为21517190.67元，停工人工工资损失3425000元，停工台班费5007500元，合计29949690.67元）。被告（反诉原告）三江公司为支持其反诉请求和抗辩理由，向本院提交如下证据：B1:建设工程施工合同一份，拟证明原、被告在2015年3月12日补签了建设工程施工合同及合同具体内容，开工时间及竣工时间均未具体确定。该合同专用条款第58条约定主体工程完成至第十层，并没有指明是一栋还是全部五栋均达到十层，属约定不明。B2:补充协议一份，拟证明原被告在2016年8月11日签订主体施工补充协议及具体协议内容。B3:退场协议一份，拟证明原被告在2017年3月11日签订施工队伍退场协议具体内容及用于施工的机械设备移交给原告的事实。该退场协议是双方签订的最后一次正式协议，应当以此协议为准，确定双方的权利义务。B4:2017年5月19日会议纪要一份，拟证明会议纪要约定原告在施工单位提交工程一个月内完成核定工作。B5:项目工程款给付使用情况，拟证明1、原告直接支付工程款给马海东9733345元（含借款及13.22万元的利息）；2、原告提交的给付工程款明细中马海东15万元是代原告方支付的周边居民的安抚款，不应计入工程款；3、清场费用34万元不计入工程款，实际支付19万元。B6:工程造价报告书一份，拟证明三江公司承建的康耀公司开发的钟祥市康耀天骄城住宅小区工程造价经司法鉴定为60093335.16元。B7:工程联系单、施工日志，拟证明因原告的原因导致被告停工250天。B8:用工合同一份及停工损失计算表一份，拟证明因停工造成被告的人工停工损失为3425000元。B9:租赁合同一份，拟证明停工的原因是用电变压器未在电力报备，规划手续不齐，周边居民关系紧张经常上访，变更施工大楼的设计，该地下室，设计超建筑红线，且未及时给付工程款导致停工，停工时间较短，不能解散农民工也不能退还设备，故造成被告租赁的机械设备费用损失为5007500元，B10:付款协议、鉴定费发票各一份，拟证明被告开支鉴定费50万元。B11:保单保险、保全费发票各一份，拟证明三江公司为维权开支诉讼保全费和诉讼保险费35000元。B12:由中建（福建）建设有限公司襄阳分公司于2015年10月8日出具的证明一份，拟证明双方争议的700万元保证金已归还完毕，不能抵付工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、康耀公司提交的证据A6（《土石方工程施工合同》、《钟祥市康耀天骄城土方工程结算》以及律师对李圣虎、王东平调查笔录，《建筑起重机械设备租赁合同》、付款凭证、施工照片）,三江公司质证认为，土石方合同及结算，调查笔录均是复印件，个人笔录应要求证人出庭作证。起重机械租赁合同也是复印件，且与本案无关。另未见付款凭证，施工照片也无法看清。该组证据无法达到康耀公司的证明目的。本院认为，该组证据中的《土石方工程施工合同》、《钟祥市康耀天骄城土方工程结算》、李圣虎、王东平调查笔录康耀公司用于证明司法鉴部门定对基坑土石方鉴定过高不实，但鉴定部门在鉴定报告中已进行了说明，该证据不予采纳；《建筑起重机械设备租赁合同》系康耀公司三江公司退场后与案外人签订的租赁合同，证明原有设备康耀公司继续在使用，工程款司法鉴定中的对大型机械出场及拆除费用169790.50元应从康耀公司支付三江公司工程款中扣除，该证据予以确认。2、康耀公司提交的证据A7（中建建设有限公司襄阳分公司的证明、银行汇款凭证、收据），三江公司认为，700万元履约保证金抵康耀公司工程款的情况说明，可以看出陈庆希是康耀公司的投资人，也是该公司的法定代表人。同时又是中建（福建）建设有限公司襄阳分公司的负责人，对于该700万元，陈庆希出具了证明，证明该保证金已由雷春龙及武汉三江公司已经归还给中建公司襄阳分公司完毕。故700万元的债权债务关系已经彻底结清，该700万元不能算作涉案工程的工程款。本院认为，700万元系中建建设有限公司襄阳分公司于2011年11月21日向三江公司缴纳的履约保证金，中建建设有限公司襄阳分公司作为债权人，对该款有处分权利，故中建建设有限公司襄阳分公司出具的证明应予认定，其它证据不予采信。3、三江公司提交的证据B5(项目工程款给付使用情况),康耀公司认为，其中13.22万元是因为当时工程需要钱，项目负责人马海东要求我公司陈庆希帮助他借款，陈庆希在襄阳颐众合投资公司借款100万元，陈庆希担保的，后马海东未还款，陈庆希替他还款了100万元本金及132200元利息。后三江公司只认可本金，不承担利息，故132200元的争议,该还款有陈庆希还款凭证和马海东借款的合同证明。15万元是三江公司项目负责人因为周边居民闹事，称要安抚，在公司借支的，借支应抵扣工程款。本院认为，132200元系案外人陈庆希为项目负责人马海东担保偿还的利息，且有偿还利息的证据，三江公司对案外人陈庆希为马海东偿还的借款本金100万元予以认可，而借款本金所产生的利息132200元也应一并认可，不可分割，应冲减工程款。关于马海东借款15万元，该借款用途是安抚周边居民闹事，根据双方签订的《湖北省建设施工合同》第三部分“专用条款”第14.1条约定，协调周边关系属发包人（康耀公司）应做的工作，周边居民闹事，应由康耀公司安抚，故15万元应有康耀公司承担。4、三江公司提交的证据B6（《建设工程造价鉴定报告书》）,康耀公司对该鉴定结论部分有异议，请求对争议部分重新鉴定。1、对双方存在争议或没有质证的证据不能作为鉴定的依据。2、根据康耀公司提交的证据，对脚手架和垂直运输机、塔吊、电梯等的费用部分系康耀公司支付，但鉴定结论鉴定应当全部由康耀公司支付给三江公司。本院认为，康耀公司在向本院提交要求重新鉴定的有八个问题，在鉴定机构鉴定过程中已提出，鉴定报告中专门对双方争议项目造价鉴定进行了说明，现康耀公司再次要求重新鉴定不予准许，对争议的项目造价鉴定本院应根据实际情况考虑，该证据予以采纳。5、三江公司提交的证据B7(工程联系单、日志)，康耀公司认为，该组证据不符合法律规定及合同约定，合同通用条款59条约定对索赔必须在索赔事件发生十四天之内向监理工程师发出索赔意向书并抄送发包人。三江公司提交的工程联系单均无监理工程师的签字也无康耀公司的签字，三江公司单方的行为不能作为证据使用。本院认为，康耀公司质证意见有理，该证据不予采信。6、三江公司提交的证据B8(用工合同一份及停工损失计算表一份),康耀公司质证认为，我方未要求被告停工，是三江公司自行停工的，有损失应当由三江公司自行承担。另停工损失计算表是武汉一个公司制作的表，与涉案工程无关。本院认为，三江公司在审理中于2016年10月27日，向本院申请对完成的工作量进行结算审计、对延工和误工损失进行评估鉴定，而鉴定机构在鉴定中未对延工和误工损失进行评估鉴定，三江公司提交的要求康耀公司赔偿损失的证据系单方行为，该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，三江公司向康耀公司递交“钟祥康耀天骄城建设项目”投标文件，2014年11月18日，三江公司被确定为“钟祥康耀天骄城建设项目”中标人，中标价为4316.7360万元，工期为360日历天。2014年11月20日，康耀公司（发包人）与三江公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》（合同编号：EF-2015-0122）（备案合同），合同主要约定：（1）工程名称：康耀.天骄城；（2）工程地点：钟祥市郢中镇七里街北侧；（3）工程承包范围：本项目设计施工图所有施工；（4）合同工期：计划开工日期：2014年11月28日，计划竣工日期：2015年11月22日；（5）签约合同价为43167400元。2015年3月12日，双方又签订一份《湖北省建设工程施工合同》（合同编号：ZW2014-002），合同主要约定：（1）康耀公司将钟祥市康耀.天骄城商业、住宅小区工程（（地上建筑面积4800835立方米、、地下建筑面积6896立方米发包给三江公司承建；（2）工程承包范围设计施工图纸中土建主体工程、装饰装修；（3）工期为690天，开工日期以正式确定开工报告为准，竣工日期以确定的竣工时间为准；（4）合同价款为7000万元，最终价格以双方认可的审计机构确定的价格为准。合同对工程价款支付、竣工结算、质量保证、双方的权利义务进行了约定。2016年8月11日，康耀公司（甲方）与三江公司（乙方）又签订一份《钟祥康耀天骄城项目主体施工补充协议》，该协议主要约定:（1）乙方加强施工队伍管控措施和施工力度，对目前尚未完成的工程内外抹灰、主体封顶等工程量保证于2016年9月20日完工并交付、退场；（2）目前双方核定尚需资金600万元，甲方筹资200万元，甲方于本协议签订三日内向乙方支付，剩余400万元于2016年9月20日支付，甲方付清后乙方退场；（3）审计结论完成后七日内，甲方按照审计价款的80%向乙方支付工程款（扣除已支付过的工程款）。后续工程款双方另行约定。（4）项目自2016年9月20日起，甲方确保工程半年内竣工验收，并向乙方支付工程款至95%；（5）按照协议约定到期后无论完工与否，乙方无条件退场，双方据实结算。乙方不得以工程款结算等事由拖延退场，影响后续施工；（6）违约责任：本影响签订后，若甲方未按照要求支付工程款，视为甲方违约，每逾期一天将按照逾期工程款的千分之一支付违约金，同步将追究前期施工过程中的工期赔偿。若乙方未按照约定的时间退场，每逾期一天按工程价款的百分之一赔偿甲方损失，甲方有权不支付后续工程款，施工现场产生的一切损失将由乙方承担，并追究施工负责人的相关违约责任。合同签订后，康耀公司按协议约定于2016年8月15日支付工程款200万元，2016年9月17日支付工程款400万元。协议签订后，三江公司未退场，康耀公司于2016年9月23日诉讼来院，本院在审理中，三江公司于2016年10月27日向本院提交申请，要求对完成的工程量进行结算审计、对延工和误工损失进行评估。2017年3月11日，康耀公司（甲方）、三江公司（乙方）、钟祥康耀天骄城项目现场负责人马海东（丙方）签订一份《关于钟祥康耀天骄城项目施工队伍退场协议》，该协议约定“协议签订后丙方立即退场，在甲方进场后，现场材料、临时设施残值35万元由甲方分批支付。”协议还对租赁机械设备、外架手架的移交交接、退场款项支付、违约责任等进行了约定。随后三江公司退场。2017年3月22日，康耀公司与案外人湖北燕兴建筑机械有限公司签订《建筑起重机械租赁合同》，合同约定康耀公司租赁案外人湖北燕兴建筑机械有限公司塔机2台和电梯3台。2018年5月3日，湖北金恒工程造价事务有限公司作出《工程结算书》，工程总造价为60093335.16元。另查明，截止2018年2月13日，康耀公司向三江公司支付工程款43108944.49元（注：不包含争议的2015年11月26日马海东借款15万元、2017年4月18日和5月23日撤场费19万元、中建襄阳分公司工程履约保证金700万元）。2019年1月10日，康耀公司根据三江公司的委托，代三江公司支付商砼款695870元（用两套商品房抵款），合计支付工程款为43804814.49元。本院认为，本案双方争议的主要焦点是：1、原、被告2014年11月20日签订《建设工程施工合同》、2015年3月12日签订的《湖北省建设工程施工合同》、2016年8月11日签订的《钟祥康耀天骄城项目主体施工补充协议》和2017年3月11日签订的《关于钟祥康耀天骄城项目施工队伍退场协议》效力问题；2、马海东2015年11月26日借款15万元和2017年4月18日、5月23日领取的19万元应由谁承担；3、三江公司所欠案外人700万元保证金是否应抵扣工程款；4、双方是否存在违约行为；5、《工程造价鉴定报告书》大型机械出场及拆除费用由谁承担。1、原、被告2014年11月20日签订《建设工程施工合同》、2015年3月12日签订的《湖北省建设工程施工合同》、2016年8月11日签订的《钟祥康耀天骄城项目主体施工补充协议》和2017年3月11日签订的《关于钟祥康耀天骄城项目施工队伍退场协议》效力问题；本院认为，2014年11月18日，三江公司被确定为中标人，双方分别于2014年11月20日签订《建设工程施工合同》（合同编号：EF-2015-0122）,该合同只是对主体工程项目造价进行了约定，是备案合同，而2015年3月12日，双方签订的《湖北省建设工程施工合同》，是对备案合同主要内容（如工程量、工程造价、工期、装饰装修等）进行了增加、变更和补充，是实际履行的合同。审理中，双方一直认可《建设工程施工合同》、《湖北省建设工程施工合同》、《钟祥康耀天骄城项目主体施工补充协议》、《关于钟祥康耀天骄城项目施工队伍退场协议》系双方真实意思表示，均属有效合同。2、关于马海东2015年11月26日借款15万元和2017年4月18日、5月23日领取的19万元费用问题。2015年11月26日马海东借款10万元，该借款用途是安抚周边居民闹事，根据双方签订的《湖北省建设施工合同》第三部分“专用条款”第14.1条约定，由康耀公司承担。19万元费用从康耀公司提交的付工程款明细表上写明为“马海东撤场费用”。2017年3月11日，康耀公司、三江公司及民事马海东三方签订的《关于钟祥康耀天骄城项目施工队伍退场协议》第二条（退场款项支付）“协议签订后丙方（马海东）立即退场，在甲方（康耀公司）进场后，现场材料、临时设施残值35万元由甲方分批支付。”由此可看出，19万元是材料、临时设施残值35万元中的部分退场费，该款是康耀公司接受三江公司剩余施工材料、活动板房、施工用水用电管线设施及办公桌椅等残值折价，理应支付三江公司的财产款，不应冲减三江公司工程款。3、关于三江公司所欠案外人700万元保证金是否应抵扣工程款。2011年11月21日，三江公司收取的中建（福建）建设有限公司襄阳分公司700万元工程保证金，在返还过程中，采取了债务转移的方法进行了处理。2015年10月8日，债权人中建（福建）建设有限公司襄阳分公司在出具的证明中明确700万元保证金中的320万元为“代付钟祥天骄城项目工程款”，其余保证金支付给他人，与康耀公司无关。康耀公司诉称700万元保证金及利息由康耀公司享有的理由不予采信。4、关于双方是否存在违约行为问题。康耀公司称三江公司违约，主张要求三江公司赔偿损失1500万元，其依据是三江公司未履行双方于2016年8月11日签订的《钟祥康耀天骄城项目主体施工补充协议》，构成违约。补充协议第一条约定：“乙方（三江公司）加强施工队伍管控措施和施工力度，对目前尚未完工的工程内外抹灰、主体封顶等工程量保证于2016年9月20日完工并交付并退场。”、第三条约定：“目前双方核定尚需资金600万元，甲方（康耀公司）筹资200万元，甲方于本协议签订三日内向乙方（三江公司）支付，剩余400万元于2016年9月20日支付，甲方付清后乙方退场。”协议签订后，康耀公司按约定于2016年8月15日支付工程款200万元，9月17日又支付工程款400万元。由此可见，康耀公司按约定履行了全部义务，没有违约行为，而三江公司却未按时完工退场，直到2017年3月11日，双方又签订《关于钟祥康耀天骄城项目施工队伍退场协议》后三江公司才退场，拖延退场时间长达170天（自2016年9月20日起至2017年3月11日止），因此，三江公司存在违约行为，应承担违约责任。根据补充协议第八条第二款约定的违约金标准计算，三江公司应赔偿违约损失为10215.8669万元（工程总造价60093335.16元*170天*1%），该违约金过分高于造成的经济损失，予以减少，但康耀公司主张三江公司赔偿违约损失1500万元亦过高。结合本案情况，综合考量，三江公司应酌情赔偿康耀公司经济损失300万元为宜。三江公司称康耀公司违约，主张要求康耀公司赔偿延工、停工损失800万元，其依据是施工日志、工程联系函、用工合同、租赁合同等，但三江公司提交的上述证据均是单方行为，证据不够充分，不能达到证明康耀公司有违约行为的目的。5、《工程造价鉴定报告书》大型机械出场及拆除费用由谁承担问题。湖北金恒工程造价事务有限公司在司法鉴定报告中对双方争议的塔吊及施工电梯拆卸和外运费作了鉴定说明，并单独计列，供裁判时参考，其鉴定价值为169790.50元。根据原、被告2017年3月11日签订的《关于钟祥康耀天骄城项目施工队伍退场协议》约定，三江公司租赁的机械设备、外脚手架等移交给康耀公司继续使用，其租赁费用由康耀公司负责，康耀公司还提交了租赁合同，此项费用已由康耀公司负担，不应再包含在鉴定工程款内，应从工程造价中减除。综上所述，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《湖北省建设工程施工合同》、《钟祥康耀天骄城项目主体施工补充协议》、《关于钟祥康耀天骄城项目施工队伍退场协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。三江公司完成的工程造价为59923544.66元（工程总造价60093335.16元-大型机械出场及拆除费169790.50元），康耀公司已付工程款为47004814.49元（43804814.49元+中建（福建）建设有限公司襄阳分公司保证金320万元），下欠工程款为12918730.17元。根据合同约定，工程验收合格后（注：截止2019年8月工程还未验收）从工程款中扣留质量保证金，合同约定的质量保证金为工程价款结算总额的5%，即2996177.23元（59923544.66元*5%=2996177.23元），故康耀公司现应给付三江公司工程款为9922552.94元。因三江公司未按期退场，构成违约，应承担违约责任。康耀公司在履行合同中无违约行为，三江公司要求康耀公司赔偿损失的依据不足，不予支持。康耀公司要求三江公司赔偿查封财产的损失120.4万元，因与本案不属同一法律关系，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、钟祥康耀置业有限公司给付湖北三江航天建筑工程有限公司工程款9922552.94元；二、湖北三江航天建筑工程有限公司向钟祥康耀置业有限公司支付违约赔偿款300万元；三、驳回钟祥康耀置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回湖北三江航天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项给付款，于本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119000元，反诉费95774元，财产保全费10000元，鉴定费350000元，合计574774元，由钟祥康耀置业有限公司负担317856元（其中：案件受理费88200元、反诉费49656元、财产保全费5000元、鉴定费175000元），湖北三江航天建筑工程有限公司负担256918元（其中：案件受理费30800元、反诉费46118元、财产保全费5000元、鉴定费175000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  陈立忠审 判 员  阳 剑人民陪审员  刘晓敏二〇一九年八月五日书 记 员  赵 品