北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初1369号原告上海古鳌电子科技股份有限公司，住所地上海市普陀区同普路****。法定代表人陈崇军，董事长兼总经理。委托代理人俞涤炯，上海申新律师事务所律师。委托代理人施荣，上海申新律师事务所实习律师。被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人李伟伟，国家知识产权局审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局审查员。第三人上海龙润机电科技有限公司，住所，住所地上海市普陀区真北路******div>法定代表人李新刚，董事长。委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人唐嘉伟，上海市汇业律师事务所实习律师。原告上海古鳌电子科技股份有限公司（简称古鳌公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2017年1月13日作出的第30979号复审决定(简称被诉决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知与本案存在利害关系的上海龙润机电科技有限公司（简称龙润公司）作为第三人参加诉讼，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告古鳌公司的委托代理人俞涤炯，被告国家知识产权局的委托代理人李伟伟、隋璐，第三人龙润公司的委托代理人汤淡宁、唐嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月13日，专利复审委员会依原告古鳌公司申请，针对专利权人为龙润公司、专利号为200910196254．4、名称为“用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构”的发明专利(简称本专利)所提复审请求，作出被诉决定认定：1．关于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十一条第二款专利法实施细则第二十一条第二款规定：独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。根据本专利背景技术的记载，本专利所要解决的技术问题：如何方便地调节捆扎带的松紧度。与现有技术相比，由于采用了本专利的捆扎带的走带机构，借助导带腔设置的与动力轴的轴线平行的一对长孔，可使得从动轮轴心向动力轴轴心平移，并通过夹紧机构的旋扭加力管来调节压紧轮压在走带轮上的压力，也即调整捆扎带的张紧力，使得捆扎带的传送更为平稳。关于压紧力的方向和作用，其取决于走带机构的具体结构，而权利要求1限定的技术方案给出了走带机构的具体结构，其包括机架、捆扎带、导带腔、长孔、动力轮、从动轮、夹紧机构，并具体限定了各部件的位置关系以及夹紧机构的具体组成。另外，“支架”属于明显笔误，应当为“叉形架”。因此本专利权利要求1不缺少必要技术特征，符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定。2．关于专利法实施细则第二十条第一款专利法实施细则第二十条第一款规定：权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简明地表述请求保护的范围。古鳌公司主张：权利要求1中左导带腔、右导带腔的组合形式、具体结构以及相互位置关系等特征不清楚；“外伸入”的描述不清；叉形架的结构、相对位置关系及从动轮轴如何固定到叉形架两叉的叉端等特征不清楚；“支架”的含义不清楚。权利要求2未对从动轮的位置等特征限定清楚。权利要求3中“叉杆”的含义不明确，从动轮的位置等特征不清楚。权利要求4、5中“喇叭状”不清楚。权利要求6、7中“喷嘴状”不清楚。专利复审委员会认为，判断权利要求的保护范围是否清楚，应当站在本领域技术人员的角度来分析，结合其掌握的技术常识正确理解权利要求所限定的技术方案。具体到本专利，其走带机构含有机架1、捆扎带2、导带腔4和夹紧机构5。导带腔4由左右导带腔合拢组成，安装在动力轴40上的动力轮41外伸入左右导带腔形成的腔室内，在动力轮的一侧平行布置有从动轮42及从动轮轴43。夹紧机构5由叉形架51、压簧52、旋钮加力管53、紧固螺母54组成，从动轮轴43固定在叉形架51两叉的叉端。根据上述记载，本领域技术人员结合附图所示的具体结构，能够清楚地了解到本专利走带机构各部分的具体结构和位置关系。对于“叉杆”、“喇叭状”、“喷嘴状”，本领域技术人员根据附图和文字记载能够理解其含义，并不会导致权利要求的保护范围不清楚。对于“支架”，系明显笔误，应当为“叉形架”。因此，本专利权利要求1-7的技术方案对于本领域技术人员而言是清楚的，符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。3．关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款专利法第二十六条第四款规定：权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。古鳌公司主张：权利要求1中关于紧固螺母的固定位置、以及支架与导带腔之间的压紧力等概括了较宽的保护范围。权利要求2、3中关于从动轮的位置等概括了一个较宽的保护范围。权利要求4、5中的“喇叭状”和权利要求6、7中的“喷嘴状”均概括了较宽的范围。专利复审委员会认为：权利要求通常由说明书记载的一个或多个实施方式或实施例概括而成。权利要求的概括应当不超出说明书公开的范围。如果所属技术领域的技术人员可以合理预测说明书给出的实施方式的所有等同替代方式或明显变型方式都具备相同的性能或用途，则应当允许申请人将权利要求的保护范围概括至覆盖其所有的等同替代或明显变型的方式。具体到本专利，夹紧装置包括有紧固螺母54，紧固螺母与旋钮加力管相互配合，使得压簧的压紧力能够传递在叉形架和导带腔之间，在实施例中紧固螺母固定在叉形架或导带腔壁上，因此权利要求中根据这两种实施方式将紧固螺母限定为“固定定位”并无不妥。基于同样的理由，权利要求中限定的从动轮的位置、支架与导带腔之间的压紧力、以及“喇叭状”和“喷嘴状”均以说明书为依据，符合专利法第二十六条第四款的规定。4．关于专利法第二十六条第三款专利法第二十六条第三款规定：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。古鳌公司主张：权利要求1-7的技术方案在说明书中公开不充分。专利复审委员会认为：所属技术领域的技术人员能够实现，是指所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，就能够实现发明或实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。具体到本专利，其公开了一种用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构，其含有机架1、捆扎带2、导带腔4和夹紧机构5。导带腔4由左右导带腔合拢组成，安装在动力轴40上的动力轮41外伸入左右导带腔形成的腔室内，在动力轮的一侧平行布置有从动轮42及从动轮轴43。在左、右导带腔的腔壁上设有供从动轮轴心线向动力轴轴心线平移的一对长孔44，从动轮轮轴43位于长孔44内，左、右导带腔形成的腔室还设有捆扎带导入口45及导出口46；导入口45呈喇叭状，导出口46呈喷嘴状，有利于捆扎带平滑转向。夹紧机构5由叉形架51、压簧52、旋钮加力管53、紧固螺母54组成，从动轮轴43固定在叉形架51两叉的叉端。旋扭加力管53一侧外缘有与紧固螺母54相对应的螺纹旋入紧固螺母上。在一个实施例中，紧固螺母54固定在叉形架连接两叉的连接板上，压簧的一端位于旋扭加力管管孔内，另一端位于导带腔外壁的凸缘上。在另一实施例中，紧固螺母54固定在导带腔腔壁上，压簧的一端位于旋扭加力管53管孔内，另一端位于叉形架的叉杆上。可见，本专利的说明书充分公开了权利要求1-7的技术方案，符合专利法第二十六条第三款的规定。5．关于创造性专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。（1）证据认定证据1-4为中国专利文献，证据5为中文期刊，证据6为中文图书，均属于公开出版物，龙润公司对上述证据的真实性无异议，专利复审委员会对上述证据的真实性予以认可。证据1-6的公开日期均早于本专利的申请日，上述证据所记载的内容构成本专利的现有技术，可以评价本专利的创造性。（2）关于权利要求1的创造性古鳌公司主张：权利要求1相对于证据1、2、3、4和公知常识的结合，或者证据1、2、3、4、5和公知常识的结合不具备创造性。其中证据6为公知常识性证据。经查，证据1公开了一种点、捆钞一体机用捆扎带传动导向及张紧机构，其具有机架1、捆扎带2、传动导向机构3和张力调节机构4（对应于夹紧机构）。传动导向机构3由走带轴捆扎带长度测量机构5、捆扎带导向腔6、走带轴7及安装其上的走带轮71、压带轴8及安装在与其成一体的偏心短轴9上的压带轮91所组成。走带轴7、压带轴8借助轴承平行安装在点、捆钞一体机机架的两侧板上。压带轴8与其紧固成一体的偏心短轴9上安装有贯穿其一体的偏心轴扭力臂94，短轴穿过前述机架侧板上腰子形孔93。捆扎带导向腔6安装在走带轴捆扎带长度测量机构对侧的机架侧板外侧面上，其入口端呈喇叭状，便于捆扎带导入导向腔内。张力调节机构4由双向超越离合器固定轴41、外缘为齿轮的主动轮42、从动轮43、扭簧44、调节钮45及借助销钉紧固在其轴上的调节钮输出齿轮46所组成。所述超越离合器固定轴41安装在机架侧板内侧面上，外缘为齿轮42的主动轮套在前述固定轴41上，从动轮套43在主动轮上，所述扭簧44套在从动轮上，扭簧一插入从动轮法兰孔47内，另一端输出端48钩挂在传动导向机构的贯穿压带轮轴及与其紧固成一体的短轴上的偏心轴扭力臂94上，所述调节钮45轴安装在机架侧板外侧面上，调节钮输出齿轮借助销钉紧固在调节钮轴外伸的轴端，调节钮输出齿轮与超越离合器主动轮外缘齿轮相啮合。当双向超越离合器偏心扭力臂94遇有外力时，由于从动轮与固定轴相对位置不变，扭簧扭力亦保持不变，也即压紧轮压力保持不变。当转动调节钮45时，双向超越离合器主动轮外缘齿轮在调节钮齿轮的带动下旋转，从动轮随主动轮变化而变化，或增加扭簧扭力，或减少扭簧扭力，改变压紧轮加压在走带轮的压力（参见证据1的说明书3-6页、附图）。根据证据1公开的上述技术方案可知，证据1与本专利权利要求1主要区别在于采用了不同结构的夹紧机构，本专利的夹紧机构“还包括叉形架、压簧、紧固螺母，所述从动轮轴固定在叉形架两叉的叉端，旋钮加力管一侧外缘有与紧固螺母相对应的螺纹旋入紧固螺母上，所述紧固螺母固定定位后，压簧压紧力传递在支架与导带腔之间”。又查，证据2公开了一种台式微电脑自动捆钞机，其具有走带机构6，其以两个支架108、109为主体，在左侧支架108的外侧设置一电机115，其输出轴上连接一辊轮112。在下横梁24上固定两走带的下滑槽98、107，在四根导杆101、102、104、105上是上滑槽100，当压紧机构下降时两滑槽形成一封闭的导带槽，使走带系统顺畅完成送带功能（参见证据2的说明书第4页倒数第2段、附图6）。证据3公开了一种摩擦轮驱动机构，其用于高精度的器件如编码器。该机构具有摩擦轮夹紧机构4，包括小支架11、大支架15、惰摩擦轮8和12、拉杆16、压簧17、压紧螺母18。在小支架11的本体上开有长孔，使大支架15与小支架11相互滑动连接。利用两个惰摩擦驱动从摩擦轮，通过调整压紧螺母可以改变压簧作用在大小支架上的力，从而改变了两个惰摩擦轮之间的夹紧力（参加证据3的说明书2页第2-3页、附图3）。证据4公开了一种脱去地毯背胶的方法及其设备，其中，地毯被砂轮机，地毯被砂轮机砂轮磨削之后还设有带滚筒的压轮装置将地毯压贴在砂轮机砂轮磨削面上在一框架支撑座4中设有旋转轴平行于砂轮机砂轮轴的压轮滚筒25，且贴近砂轮机砂轮1，同样通过现有技术的T型轴承滑动支撑在支撑座4的导轨上，T型轴承上设有螺杆10，螺杆中间装有压缩弹簧9，螺杆10端部穿出框架支撑座并拧有螺母11；压缩弹簧9将压轮滚筒25推向砂轮机砂轮1，螺杆10端部的螺母能使压轮滚筒25与砂轮机砂轮1之间保持一定的间距及调节（参见证据4的说明书第6页、附图）。证据5公开了链式输送机的张紧装置，在第2．2节的弹簧螺杆式张紧装置，压缩弹簧在尾轮轴承座与螺杆之间，即螺杆不直接与轴承座连接，而是在中间加进1个弹簧，拧动螺杆时，通过弹簧将作用力传导尾轮轴承座上带动尾轮移动。弹簧螺杆式张紧装置的优点是可实现一定范围内的微调，由于弹簧的弹性，在牵引构件的张力发生变化时，弹簧或拉伸，或压缩，可使牵引构件始终处于一种合理的张紧状态（参见证据5的第1、2节）。证据6公开了摩擦轮传动的传动原理、型式与应用，在第2章表11-2-1中记载了“摩擦轮传动的传动原理是利用直接接触并相互压紧的两摩擦轮间之摩擦力，将主动轮的运动与转矩给从动轮”，表11-2-5中公开了摩擦轮传动的设计与计算公式，表11-2-6中公开了摩擦轮传动的加压装置的种类和计算，其公开了圆柱螺旋弹簧加压式的加压装置（参见证据6的第11-54、11-57、11-59页）。可见，上述证据均未公开所述区别。并且，证据3、4与本专利的技术领域不同，夹紧机构的驱动方式也与本专利不同；证据5、6公开的是一般的原理，没有公开所述区别中的详细结构。同时，证据1公开的夹紧机构与证据3-6公开的机构在结构上差异较大，如果将证据3-6中的夹紧机构替换证据1中的夹紧结构，则需要对整个装置进行较大的改动，本领域技术人员没有动机将上述证据与证据1结合。而且上述区别技术特征在本专利中取得了有益的技术效果，使得调整捆扎带的张紧力变得十分容易，从而实现高速捆扎和捆扎可靠性。因此权利要求1具备突出的实质性特点和显著的进步，因而具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。在独立权利要求1具备创造性的情况下，从属权利要求2-7也具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。专利复审委员会作出被诉决定：维持本专利有效。原告古鳌公司诉称：坚持行政阶段所提无效理由。且、被告作出被诉决定程序不当，有违法定强制程序规定。原告认为被诉决定缺乏事实及法律依据，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称，坚持被诉决定中认定的事实、理由和结论，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，且专利法及其实施细则、《审查指南》并没有对无效宣告请求中的参与人员有出庭资格方面的限制。第三人在无效宣告审查阶段的两位代理人均系以“公民代理”的身份参与口头审理，并不违反相关规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定涉及专利号为200910196254．4发明专利，其申请日为2009年09月23日，发明名称为“用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构”，专利权人为龙润公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1．一种用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构，它含有机架、捆扎带，其特征是：还有导带腔、夹紧机构，其中：所述导带腔由左导带腔、右导带腔合拢组成，安装在动力轴上的动力轮外伸入左、右导带腔形成的腔室内，在动力轮的一侧平行布置有从动轮及从动轮轴，在左、右导带腔的腔壁上设有供从动轮轴心线向动力轴轴心线平移的一对长孔，从动轮轮轴位于前述长孔内，左、右导带腔形成的腔室还设有捆扎带导入口及导出口；所述夹紧机构由叉形架，压簧，旋扭加力管，紧固螺母所组成，所述从动轮轴固定在叉形架两叉的叉端，旋扭加力管一侧外缘有与紧固螺母相对应的螺纹旋入紧固螺母上，所述紧固螺母固定定位后，压簧压紧力传递在支架与导带腔之间。2．根据权利要求1所述的用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构，其特征是所述紧固螺母固定定位为紧固螺母固定在叉形架连接两叉的连接板上，压簧的一端位于旋扭加力管管孔内，另一端位于导带腔外壁的凸缘上。3．根据权利要求1所述的用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构，其特征是所述紧固螺母固定定位为紧固螺母固定在导带腔腔壁上，压簧的一端位于旋扭加力管管孔内，另一端位于叉形架的叉杆上。4．根据权利要求1或2所述的用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构，其特征是所述导带腔捆扎带导入口呈喇叭状。5．根据权利要求3所述的用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构，其特征是所述导带腔捆扎带导入口呈喇叭状。6．根据权利要求1或2所述的用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构，其特征是所述导带腔捆扎带导出口呈喷嘴状。7．根据权利要求3所述的用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构，其特征是所述导带腔捆扎带导出口呈喷嘴状。”针对本专利，上海古鳌电子科技股份有限公司（下称古鳌公司）于2016年6月17日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：本专利权利要求1缺少必要技术特征、权利要求1-7保护范围不清楚、权利要求1-7得不到说明书支持、权利要求1-7不具备创造性、权利要求1-7的技术方案在说明书中公开不充分。请求宣告本专利权利要求全部无效，同时提交了如下证据：证据1：公开号为CN101481023A、公开日为2009年07月15日的中国专利申请公布说明书的复印件（共11页）；证据2：授权公告号为CN2460450Y、授权公告日为2001年11月21日的中国实用新型专利说明书的复印件（共14页）；证据3：授权公告号为CN2795556Y、授权公告日为2006年07月12日的中国实用新型专利说明书的复印件（共8页）；证据4：公开号为CN101416835A、公开日为2009年04月29日的中国专利申请公布说明书的复印件（共13页）；证据5：《起重运输机械》期刊（2002年第6期）于2002年06月20日登载的标题为《链式输送机的张紧装置》一文的复印件（共7页）；证据6：由化学工业出版社出版发行、2004年1月第1版第1次印刷的《机械设计手册，单行本，机械传动》一书的封面、版权页、第11-54、11-55、11-57、11-59页的复印件（共6页）。古鳌公司认为：1．本专利权利要求1缺少必要技术特征。本专利提供一种能保持捆扎带一定张紧度的、张紧力可调整的用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构。针对该技术问题，权利要求1记载了相关的技术方案，但是其中的“支架”含义不明确。假设支架为叉形架，权利要求1还缺少对“压紧力”方向或者作用的特征的限定，而压紧力的方向或者作用为必不可少的技术特征。2．权利要求1-7的保护范围不清楚。其中，（1）权利要求1中左导带腔、右导带腔的组合形式、具体结构以及相互位置关系不清楚；“外伸入”的描述不清；叉形架的结构、相对位置关系及从动轮轴如何固定到叉形架两叉的叉端不清楚；“支架”的含义不清楚。（2）权利要求2未对从动轮的位置限定清楚。（3）权利要求3中“叉杆”的含义不明确，从动轮的位置不清楚。（4）权利要求4、5中“喇叭状”不清楚。（5）权利要求6、7中“喷嘴状”不清楚。3．权利要求1-7没有以说明书为依据，得不到说明书的支持。其中，（1）权利要求1中关于紧固螺母的固定位置，以及支架与导带腔之间的压紧力概括了较宽的保护范围，根据说明书具体实施方式公开的内容，紧固螺母只能固定在叉形架或者导带腔之间。（2）权利要求2概括了一个较宽的保护范围，即从动轮可平行布置在动力轮的任意一侧，然而说明书及附图仅公开了当紧固螺母固定在叉形架连接两叉的连接板上时，从动轮设置于动力轮背向压簧以及紧固螺母的一侧。（3）权利要求3概括了一个较宽的保护范围，即从动轮可平行布置在动力轮的任意一侧，然而说明书及附图仅公开了从动轮设置于动力轮朝向压簧以及紧固螺母的一侧的实施方式。（4）权利要求4、5中的“喇叭状”和权利要求6、7中的“喷嘴状”均概括了较宽的范围。4．权利要求1-7的技术方案在说明书中公开不充分，并且说明书附图无法相互对应，不能用来进一步解释权利要求，使得本领域技术人员在阅读说明书后，无法根据说明书记载的内容具体实施，不能解决技术问题，也无法产生预期的技术效果。5．权利要求1-7均不具备创造性。其中权利要求1相对于证据1结合证据2、3、4和公知常识，或者证据1结合证据2、3、4、5和公知常识不具备创造性。从属权利要求2的附加技术特征被证据3公开。从属权利要求3的附加技术特征被证据3或4公开。从属权利要求4、5的附加技术特征被证据1公开。从属权利要求6、7的附加技术特征属于公知常识。古鳌公司又于2016年7月6日提交补正书，修改请求书表格中有关文件页数的明显笔误，并提交（2016）沪73民初332号上海知识产权法院应诉通知书。经形式审查合格，专利复审委员会于2016年8月22日受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书及证据副本转给了龙润公司，要求其在指定期限内答复，同时成立专利复审委员会对本案进行审查。专利复审委员会于2016年9月26日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2016年11月10日举行口头审理。龙润公司针对上述无效宣告请求于2016年10月8日提交了意见陈述书，并认为：（1）本专利权利要求1不缺少必要技术特征。本专利采用主动轮、从动轮采用接触传动的方式进行传动，因此压紧力方向是正压力的方向属于本领域技术人员的公知常识，实施例中所列的压紧力为沿主、从动轮圆心连线的方向是一个优选的实施方式。权利要求1己经充分地将发明的整体技术方案通过技术语言完整呈现，本领域技术人员是能够清楚地了解到该技术方案的全部，没有必要在权利要求中对于各个组件的作用进行限定。（2）权利要求1-7的保护范围清楚。本领域技术人员通过阅读权利要求，并结合说明书及附图可以准确地理解“左导带腔、右导带腔合拢组成”的含义。而说明书中“导带腔的左侧”、“导带腔的右侧”则是将叉形架在附图的具体视图中所处位置更明确地说明，本领域技术人员结合说明书和附图可以明确地知晓两者并非同一问题。本领域技术人员通过权利要求，并结合本专利说明书及附图可以明确地理解“外伸入”的含义。很明显，权利要求中“外伸入”一词与“导带腔”、“腔室”等词连用，外伸入指动力轮介入到导带腔室内；动力轮外伸入导带腔室，才能使得动力轮与从动轮产生摩擦面，故动力轮必须外伸入导带腔内。对于叉形架两叉的叉端与轮轴的关系，认为本领域技术人员通过权利要求书并结合说明书及附图能够清楚地理解，并不会产生任何歧义。对于“支架”的含义，本领域技术人员通过阅读说明书及附图可以准确地理解，不存在岐义。对于古鳌公司提出的“压簧”位置问题，龙润公司认为权利要求1中阐明从动轮轴固定在叉形架两叉的叉端，而压簧与叉形架、旋扭加力管以及紧固螺母一起组成的夹紧机构自然与从动轮相配合，本领域技术人员即使没有阅读说明书或附图也不至于产生压簧与动力轮处于同侧情况的歧义。“喇叭状”属于各领域常用的用来表示口径由小变大这类形状的通用词汇，技术人员应当了解该含义是明确的、清楚的。（3）本专利权利要求1-7能够得到说明书的支持。本领域技术人员很容易结合发明内容以及具体实施方式可以对其中的某个技术要点进行等同替换，因此根据现有技术的情况将权利要求进行一定程度的概括是权利要求书的基本作用，符合权利要求以说明书为依据的规定。（4）本专利的说明书公开充分。本领域技术人员根据本专利说明书及其附图，能够清楚地了解该技术方案的全部，能够完整地实现该技术方案。（5）权利要求1-7具备创造性。对于权利要求1，证据2中的两个支架105、109被古鳌公司牵强地与本专利的左右导带腔相等是缺乏说服力的。本专利左右导带腔便于安装、维护，并且它能够与本专利中其他组件比如叉形架、旋扭加力管、喇叭状导入口、喷嘴状导出口形成有机整体，并非证据2中两个独立的支架的等同替换。证据3中虽然提及“长孔”，但是说明书仅仅简单地提到“使大支架15与小支架11相互滑动连接”，附图亦没有对于该长孔的具体示意。因此本领域技术人员是不可能从证据3的长孔中得到技术启示的。相类似地，古鳌公司所列其他证据，包括与本领域没有直接关系的其他领域的现有技术方案中的某个组件用来分别评价本专利中单个技术特征的“显而易见”，并以此评价整个技术方案的创造性，是不能被接受的。在权利要求1具有创造性的基础上，其他权利要求同样具有创造性。专利复审委员会于2016年10月24日将龙润公司的上述意见陈述书转给古鳌公司。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中，专利复审委员会向双方当事人释明本专利适用2001年施行的专利法及其实施细则。在此基础上，古鳌公司明确无效理由为：本专利权利要求1缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定；权利要求1-7保护范围不清楚，不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定；权利要求1-7得不到说明书支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定；权利要求1-7不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定；说明书公开不充分，不符合专利法第二十六条第三款的规定。具体意见与书面意见一致。古鳌公司当庭出示了证据5、6的原件。龙润公司对各证据的真实性、公开性无异议，坚持书面意见，认为古鳌公司的各项无效理由均不成立。双方当事人充分发表了各自意见。口审后，古鳌公司于2016年11月16日提交意见陈述书，其主要意见与口头审理过程中的观点基本一致，且双方当事人已就此充分辩论过，因此专利复审委员会不再对此意见陈述书予以转文。此后，专利复审委员会作出被诉决定。专利复审委员会作出被诉决定后，古鳌公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。庭审过程中，原告明确表示本案异议点与无效宣告阶段异议点相同，且对证据1-5公开的技术内容没有异议。另查，专利复审委员会的相关职责现由国家知识产权局行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的各方当事人提交的证据材料、被诉决定确定的审查文本以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于本专利是否符合专利法第二十二条第三款、第二十六条第三款、第二十六条第四款、专利法实施细则第二十条第一款、第二十一条第二款之规定，以及被诉决定是否符合法定程序。1．关于专利法实施细则第二十一条第二款专利法实施细则第二十一条第二款规定：独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。本院认为，本专利所要解决的技术问题：如何方便地调节捆扎带的松紧度。与现有技术相比，由于采用了本专利的捆扎带的走带机构，借助导带腔设置的与动力轴的轴线平行的一对长孔，可使得从动轮轴心向动力轴轴心平移，并通过夹紧机构的旋扭加力管来调节压紧轮压在走带轮上的压力，也即调整捆扎带的张紧力，使得捆扎带的传送更为平稳。关于压紧力的方向和作用，其取决于走带机构的具体结构，而权利要求1限定的技术方案给出了走带机构的具体结构，其包括机架、捆扎带、导带腔、长孔、动力轮、从动轮、夹紧机构，并具体限定了各部件的位置关系以及夹紧机构的具体组成。另外，“支架”属于明显笔误，应当为“叉形架”。因此本专利权利要求1不缺少必要技术特征，符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定。权利要求1已经给出了具体结构及各部件的位置关系，本领域技术人员已经可以获得压紧力的方向和作用，故本专利权利要求1符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定。2．关于专利法实施细则第二十条第一款专利法实施细则第二十条第一款规定：权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简明地表述请求保护的范围。本院认为，判断权利要求的保护范围是否清楚，应当站在本领域技术人员的角度来分析，结合其掌握的技术常识正确理解权利要求所限定的技术方案。具体到本专利，其走带机构含有机架1、捆扎带2、导带腔4和夹紧机构5。导带腔4由左右导带腔合拢组成，安装在动力轴40上的动力轮41外伸入左右导带腔形成的腔室内，在动力轮的一侧平行布置有从动轮42及从动轮轴43。夹紧机构5由叉形架51、压簧52、旋钮加力管53、紧固螺母54组成，从动轮轴43固定在叉形架51两叉的叉端。根据上述记载，本领域技术人员结合附图所示的具体结构，能够清楚地了解到本专利走带机构各部分的具体结构和位置关系。对于“叉杆”、“喇叭状”、“喷嘴状”，本领域技术人员根据附图和文字记载能够理解其含义，并不会导致权利要求的保护范围不清楚。对于“支架”，系明显笔误，应当为“叉形架”。因此，本专利权利要求1-7的技术方案对于本领域技术人员而言是清楚的，符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。3．关于专利法第二十六条第四款专利法第二十六条第四款规定：权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。本院认为，权利要求通常由说明书记载的一个或多个实施方式或实施例概括而成。权利要求的概括应当不超出说明书公开的范围。如果所属技术领域的技术人员可以合理预测说明书给出的实施方式的所有等同替代方式或明显变型方式都具备相同的性能或用途，则应当允许申请人将权利要求的保护范围概括至覆盖其所有的等同替代或明显变型的方式。具体到本专利，夹紧装置包括有紧固螺母54，紧固螺母与旋钮加力管相互配合，使得压簧的压紧力能够传递在叉形架和导带腔之间，在实施例中紧固螺母固定在叉形架或导带腔壁上，因此权利要求中根据这两种实施方式将紧固螺母限定为“固定定位”并无不妥。基于同样的理由，权利要求中限定的从动轮的位置、支架与导带腔之间的压紧力、以及“喇叭状”和“喷嘴状”均以说明书为依据，符合专利法第二十六条第四款的规定。4．关于专利法第二十六条第三款专利法第二十六条第三款规定：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。所属技术领域的技术人员能够实现，是指所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，就能够实现发明或实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。具体到本专利，其公开了一种用于点、捆钞一体机捆扎带的走带机构，其含有机架1、捆扎带2、导带腔4和夹紧机构5。导带腔4由左右导带腔合拢组成，安装在动力轴40上的动力轮41外伸入左右导带腔形成的腔室内，在动力轮的一侧平行布置有从动轮42及从动轮轴43。在左、右导带腔的腔壁上设有供从动轮轴心线向动力轴轴心线平移的一对长孔44，从动轮轮轴43位于长孔44内，左、右导带腔形成的腔室还设有捆扎带导入口45及导出口46；导入口45呈喇叭状，导出口46呈喷嘴状，有利于捆扎带平滑转向。夹紧机构5由叉形架51、压簧52、旋钮加力管53、紧固螺母54组成，从动轮轴43固定在叉形架51两叉的叉端。旋扭加力管53一侧外缘有与紧固螺母54相对应的螺纹旋入紧固螺母上。在一个实施例中，紧固螺母54固定在叉形架连接两叉的连接板上，压簧的一端位于旋扭加力管管孔内，另一端位于导带腔外壁的凸缘上。在另一实施例中，紧固螺母54固定在导带腔腔壁上，压簧的一端位于旋扭加力管53管孔内，另一端位于叉形架的叉杆上。可见，本专利的说明书充分公开了权利要求1-7的技术方案，符合专利法第二十六条第三款的规定。5．关于创造性专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。根据在案证据，可以认定证据6公开了摩擦轮传动的传动原理、型式与应用。证据1的扭簧与本专利的压簧结构、位置、作用有所差异，因此，本专利相对于证据1的区别技术特征为本专利的夹紧机构“还包括叉形架、压簧、紧固螺母，所述从动轮轴固定在叉形架两叉的叉端，旋钮加力管一侧外缘有与紧固螺母相对应的螺纹旋入紧固螺母上，所述紧固螺母固定定位后，压簧压紧力传递在支架与导带腔之间”。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。根据在案证据，证据2-6均未公开上述区别技术特征，故本专利权利要求1符合专利法第二十二条第三款的规定。在独立权利要求1具备创造性的情况下，从属权利要求2-7也具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。6．关于被诉决定是否符合法定程序《专利代理惩戒规则（试行）》第九条规定，具有专利代理人资格、但没有取得专利代理人执业证书的人员为牟取经济利益而接受专利代理委托，从事专利代理业务的，应当责令其停止非法执业活动，并记录在案。有本规则第七条、第八条所列行为的，应当给予警告、通报批评、吊销专利代理人资格的惩戒。《专利代理惩戒规则（试行）》第三条规定，专利代理机构或者专利代理人违反有关法律、法规和规章规定的，由专利行政部门按照本规则给予惩戒。国家知识产权局和各省、自治区、直辖市知识产权局分别设立专利代理惩戒委员会，具体实施本规则。原告主张根据《专利代理惩戒规则（试行）》第九条规定，被告应责令第三人代理人停止非法执业活动。根据在案证据，被告及第三人均主张第三人代理人为公民代理，即使第三人代理人违反相应规定，亦应由专利代理惩戒委员会进行处理。本院认为，专利法、专利法实施细则、专利审查指南并未限制专利权人委托公民代理，故原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海古鳌电子科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海古鳌电子科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  仝连飞二〇一九年八月十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐