wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 皖02**执1789号 申请执行人：朱俊生，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：鲁求华，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张克寿，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行朱俊生与鲁求华、张克寿民间借贷纠纷一案中。申请执行人朱俊生撤回对鲁求华、张克寿执行申请，本院就本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执1789号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  阮道云 审判员  韩振华 审判员  李亮群 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 红
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1475号刘会希、李书静：刘会希与李书静机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计57750.40元。经本院立案执行，现已自动履行到位57750.40元。本院已于2019年8月16日将该款交付给刘会希。刘会希向本院申请执行的（2019）豫06民终417号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执191号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：冯岗峰，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下称钱盆公司）与被执行人冯岗峰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70650号裁决履行义务，申请执行人钱盆公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行，执行案号为（2019）粤02执191号。 本院查明，申请执行人钱盆公司系自然人投资或控股的股份有限公司，其经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、涉及、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务等。钱盆公司系“钱盆网”的实际经营者。2018年5月19日，钱盆网注册用户冯岗峰与李静通过该网进行借款申请和投标操作在线签订《借款协议》，钱盆公司为见证人，该协议约定：借款本金4000元，借款期限为2018年5月19日至2019年5月19日，年利率13%。出借款项由钱盆公司根据授权划转至冯岗峰账号，借款本息及相关费用也由钱盆公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。债权转让后，钱盆公司应穷尽一切手段向被执行人追索，经追索取得的款项经钱盆公司书面通知出借人后重新转让给出借人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。特别约定在仲裁过程中，衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为送达。2018年6月21日，钱盆公司依照《借款协议》逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权。2018年12月5日，钱盆公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，并提交《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》、《提前到期通知》、《仲财通合作协议》作为证据材料。同年12月11日，衢州仲裁委员会以冯岗峰经该会通知无正当理由未答辩、未提交证据为由进行了书面审理，并于同年12月30日作出裁决。裁决冯岗峰应当归还借款本金3621.83元给钱盆公司，并支付仲裁服务费等费用，同时按年利率24%支付逾期违约金。衢州仲裁委员会出具的送达证明书称通过电子短信方式送达裁决书登录链接，告知了冯岗峰查阅并下载领取裁决书。 本院认为，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70650号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁的程序是否违反法定程序的认定。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构按照该格式合同下的条款，采取不开庭方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的手机号码以短信方式发送特定网络链接地址，由被执行人自行登录互联网查阅的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、送达仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，即视为有效送达，显然未保障当事人参与仲裁的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动的机构，或者擅自从事非法吸收公众存款、变相吸收公众存款、未经依法批准以任何名义向社会不特定对象进行非法集资、非法发放贷款、办理结算等活动，均属于非法金融机构或非法金融业务活动。非法金融机构和非法金融活动扰乱了国家金融管理秩序，违背了社会公众利益。同时，依照《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金等活动。本案中，表面上，借贷双方均为钱盆网注册用户，但从整个借款活动过程看，钱盆公司主导控制了交易过程，尤其是在借款逾期后，该公司无偿受让出借人的债权，并以此为由向出借人追偿。因此，作为钱盆网的运营管理人，钱盆公司实际上是通过平台运行向社会不特定主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的不特定主体发放贷款，之后再以无偿受让债权的方式归集出借人的资金，实际上是钱盆公司通过该网贷平台从事金融借贷业务。从钱盆公司的经营范围看，并未包括经营借贷等金融业务，故其这一行为是违反金融管理法规变相从事金融借贷业务的行为，扰乱了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对上述违法行为予以认可，违背了社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，涉案仲裁裁决符合不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70650号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年八月六日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5927号原告：喻秋娟，女，1960年9月6日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君，男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告喻秋娟与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。喻秋娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还喻秋娟股权转让出资款75000元；2.判令二被告给付喻秋娟利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为4500元）；3.判令二被告支付喻秋娟违约金3750元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：喻秋娟与陈君、君辉公司于2018年4月20日签订《股权转让协议书》，约定：喻秋娟以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份5000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与喻秋娟形成的债务承担连带责任担保。与此同时，喻秋娟与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：喻秋娟委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，喻秋娟按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为喻秋娟出具一份《承诺函》，表示同意返还喻秋娟出资款并给付出资收益。喻秋娟认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，喻秋娟向法院提起诉讼。本院经审查认为，喻秋娟依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 超二〇一九年八月十六日书记员 李彩月本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖安红，男，1970年3月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人肖安红因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3801号民事判决和本院(2018)豫17民终1140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖安红申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人肖安红收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，肖安红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖安红的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23992号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，星月幼教，住湖北省大冶市。被告：陈冰，男，1991年11月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。原告张细晶与被告陈冰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张细晶于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张细晶系自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张细晶撤诉。案件受理费25元，由张细晶负担。审判员  龚娉二〇一九年八月二十二日书记员  孙悦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6653号 原告:杨龙辉，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郭水龙，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨龙辉与被告郭水龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙辉、被告郭水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨龙辉向本院提出诉讼请求：1.判令郭水龙偿还杨龙辉借款10000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由郭水龙承担。庭审中，杨龙辉变更诉讼请求为：1.判令郭水龙偿还杨龙辉借款8500元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由郭水龙承担。事实和理由：杨龙辉与郭水龙系朋友关系，2017年元月21日,郭水龙因资金周转困难向杨龙辉借款10000元，双方未约定利息及还款时间。收到借款后，由郭水龙填写了一张借条，并在借款人处签名盖手印予以确认，后将借条原件交由杨龙辉保管。后经杨龙辉多次催讨，郭水龙偿还1500元，其余未偿还。 郭水龙辩称，杨龙辉的干哥杨国森介绍郭水龙向杨龙辉借钱，郭水龙在那段时间正好赌博缺钱，才向杨龙辉借款。郭水龙在拿到10000元之后，杨国森拿走5000元，没有写借条给郭水龙，但这笔钱郭水龙已经和杨国森自己结清了。郭水龙先后支付利息4000元左右，利息按一天50元计算。 本院经审理认定事实如下：郭水龙于2017年元月21日向杨龙辉借款10000元，郭水龙即出具《借条》1份交杨龙辉收执。双方口头约定利息按每天50元计算，未约定借款期限。借款后，郭水龙偿还杨龙辉1500元。 上述事实，有杨龙辉提供的其本人《居民身份证》、郭水龙《户籍证明》、《借条》各1份，郭水龙提供的中国民生银行《个人账户对账单》1份，及双方当事人在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，虽然郭水龙辩称杨龙辉知道其为赌博而借款，但杨龙辉予以否认，而郭水龙并未提供证据予以证明，故对郭水龙的该辩称，本院依法不予采纳。杨龙辉与郭水龙的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。郭水龙向杨龙辉借款10000元，事实清楚，证据充分，足以认定。郭水龙主张已支付杨龙辉利息4000元左右，但其提供的《个人账户对账单》仅能证明其通过微信红包的形式支付给杨龙辉1500元，杨龙辉也仅认可收到郭水龙偿还的1500元，郭水龙未有其他证据可以证明其主张，故对其主张，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现杨龙辉请求判令郭水龙偿还借款本金8500元，合理合法，本院依法予以支持。本案借款双方口头约定借款利息，杨龙辉仅请求郭水龙支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郭水龙应于本判决生效后十日内一次性偿还杨龙辉借款本金8500元及利息（利息自2019年7月8日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭水龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年八月二十一日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执447号 关于吴**申请执行韩**、张**借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案执行，并于2019年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6094号原告：雷某某，男，汉族，1995年8月19日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：雷某2，男，汉族，1972年3月18日出生，住贵州省遵义市播州区。与原告系父子关系。被告：江西长顺爆破工程技术有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区站**福升大厦**。统一社会信用代码：91360700561083432k。法定代表人：胡庆福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓婷、彭龙雨（实习），贵州本芳律师事务所律师。原告雷某某诉被告江西长顺爆破工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付修建款45600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某于2019年8月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤诉。案件受理费减半收取470.00元，由原告雷某某负担。审判员  高松二〇一九年八月二十日法官助理蒲维书记员万苍霖
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执1637号之一申请执行人：沈沛，男，1980年3月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：孙玮，男，1989年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人沈沛与被执行人孙玮借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理执行，申请执行人沈沛申请的债权为1004600元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年4月12日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下坐落天津市南开区房屋一套及车牌号为×××××宝马牌汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人孙玮的社会保险缴纳信息，经查，被执行人孙玮名下无社会保险缴纳信息。本院已作出(2019)津0102执1637号执行裁定书，轮候查封了被执行人名下的上述房屋，但因该房屋已被其他法院首先查封，故本院未对该房屋予以处置。对于被执行人名下的上述车辆，经询问申请执行人，申请执行人表示经了解被执行人已将该车辆抵押给了其他人，故不申请法院对该车辆进行查封。本院已作出(2019)津0102执1637号限制消费令，限制了被执行人孙玮的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年八月七日书记员  李 靖
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执266号 申请执行人王某某，女，汉族。 被执行人李某某，男，汉族。 被执行人景某某，女，汉族。 王某某申请执行李某某、景某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初2907号民事判决书，由被执行人李某某、景某某向王某某偿还借款本金166175元及利息（自2015年5月1日起以166175元为基数按照月息2分计算，款清息止，履行时扣除两被告已支付的利息16000元），并承担本案诉讼费1786元、执行费2419元。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人李某某、景某某名下银行账户无财产可供执行，实地调查李某某名下无登记房产，被执行人景某某名下登记有房产，本院已轮候查封，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李某某、景某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年八月五日 书记员  王磊 1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3686号原告：杨文莉，女，1969年3月8日出生，居民，户籍地：贵州省凯里市，现住凯里市。被告：贵州高投东南置业有限公司。住所地：贵州省凯里迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。统一社会信用代码：91522601577107216A。法定代表人：夏庆峰,系该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。原告杨文莉诉被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称：高投东南置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨文莉、被告高投东南置业公司的委托诉讼代理人孟庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告燃气费2400元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月与被告签订《商品房买卖合同》在凯里市风情大道未来城45栋购得商品房。于2018年5月21日被告发手机短信通知原告接房，原告经三个月的室内装修完毕。因被告仓促交房“三通”设施未解决好，特别是水电和燃气没有按时入户开通，原告不能入住。原告曾经多次向被告催促，被告以各种理由开脱责任。原告被迫交了“三通费”。被告违反国家法律法规，侵犯了原告的合法权益。原告杨文莉向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件，证明原告主体资格。2、《燃气费收据》复印件，证明被告收取了燃气费的事实。3、《购房合同》复印件，证明原告买卖商品房的事实。4、《凯里市新能燃气有限公司客户服务派工单》复印件，证明燃气管道安装费、工料费是由原告自己支付的事实。被告高投东南置业有限公司辩称，被告方收取燃气费，是被告受特许经营单位的委托收取的费用，被告是代收代付，所以被告不应退还原告的三项费用。被告高投东南置业有限公司向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人证明》、《法定代表人身份证》复印件，证明被告具有合法诉讼主体资格。2、《商品房预售合同登记备案表》、《商品房买卖合同》复印件，证明商品房买卖合同第七条约定商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。但原告诉请被告返还的管道燃气安装费、电表开户费、有线电视费用显然不属于“水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。且该等费用亦非被告收取后自用，而是被告代相关经营单位收取，收取该等费用的主体是相关经营单位，被告无权退还。商品房买卖合同第十二条明确约定，供电交付时达到使用条件，燃气管线、有线电视交付时敷设到户。被告向原告交付房屋时供电设施、燃气、有线电视确实已敷设到户，达到使用条件。且该条也明确约定，供电、燃气、有线电视等需要原告自行办理开通使用手续。而原告交付给被告、被告代收代付的燃气费、电表费、有线电视其实就是开通使用时应缴纳给供电、燃气、有线电视等部门的开通费用，被告无权退还。3、《黔东南地区小区燃气安装费代收协议书》、《申请》、《未来城A1、B1、B3、B4、16号地块广电入网安装代收协议》，证明被告系根据燃气经营单位、供电部门、有线电视经营部门的委托，向原告等购房者收取的管道燃气安装费、电表开户费、有线电视费。被告不应退还原告已支付的费用。4、被告向凯里市新能燃气有限公司缴纳的燃气费的《收款收据》复印件，证明被告代收商品房购房者的燃气费代付给了燃气经营单位，被告不应退还原告的燃气费。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：2017年3月17日，以原告杨文莉为买受人、被告高投东南置业公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定:“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”第（一）项约定：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2018年5月15日达到燃气管线敷设到户；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用费手续”。合同签订后，被告于2018年12月21日向原告收取燃气费2400元，被告向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还，案件经调解未果。另查明，在房屋建设过程中，被告与凯里市新能燃气有限公司、贵州菲斯赛维物业管理有限公司黔东南分公司签订有《黔东南地区小区燃气安装费代收协议书》，对“未来城”项目A1、B1、B2、B3、B4、D、16#及1-3号地块9339户居民的燃气安装费代收相关事宜达成协议，其中约定向小区用户收取2400元天然气管道建设维护费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。本案中原告与被告高投东南置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律的强制性效力性规定，属有效合同，原、被告应依约行使权利、履行义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给贵州省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取燃气费违反以上规定。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定电、燃气、有线电视铺设到户属于被告的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故原告主张被告退还燃气费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：由被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告杨文莉交纳的燃气费2400元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州高投东南置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 蒙 琦二〇一九年八月五日书记员 石鉴宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2011号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：邹旭辉，男，1990年1月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告邹旭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3607号 原告：鞠向阳，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县， 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 被告：李福然，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。 原告鞠向阳与被告李福然占有物返还纠纷一案，于2018年12月13日作出的（2018）鲁0784民初5017号民事判决，被告李福然不服提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）鲁07民终1511号民事裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠向阳及其委托诉讼代理人李光富,被告李福然及其委托诉讼代理人郎需刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠向阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，返还原告的房屋五间及院落一处；2.判令被告赔偿原告房屋租赁费损失34000元；3.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月，程凡敬向被告借款49200元，因原告与他们双方均熟悉，他们发生纠纷后原告曾出面协调过，但后来他们双方形成诉讼，将原告牵连进去，经法院判决原告对程凡敬所欠李福然的32200元借款负连带清偿责任。被告申请执行后，协商以原告厂房租赁的方式抵顶所担保的款项，但在和解协议由执行人员草拟后，被告拒绝签字，此事不了了之。2013年4月，被告趁原告不在家的机会，将原告的厂房五间及院落一处全部出租给潍坊润鼎食品有限公司，对外声称该厂房原告已经抵顶给了被告。自2013年4月至2018年10月间的租赁费34000元，被告已经全部收取。被告将不具有所有权的原告的房屋及院落出租给他人，侵犯了原告的财产所有权，其所收取的租赁费34000元属于不当得利，应当赔偿给原告，其所侵占的房屋及院落应无条件返还给原告。但与被告几经协商，抵顶以前担保的借款，被告竟然也不同意，实属过分之举。为维护合法权益，诉至本院，要求依法判如所请。 被告李福然辩称，2013年4月7日原、被告就涉案房屋及院落签订和解协议书约定：房屋及院落租给被告使用到2020年10月27日，租金用于抵顶鞠向阳所欠李福然款项，双方均签字并按手印确认。原告主体不适格，涉案房屋及院落一直被法院查封，原告无权主张权利。原告作为被执行人被法院确定为失信之人，现在突然出现主张权利，违背了公序良俗，其不尽义务在先，恶人先告状在后，对此行为应该予以打击，原告所诉与事实不符，被告不存在侵权行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：鞠向阳之父鞠培宗于2007年12月1日与安丘市××忽村村民委员会签订合同承包村西南角本案涉案场地至2037年12月1日，2010年1月20日在规划建设时，由鞠向阳向镇建房办公室交了测绘、定点、占地、规划费用，然后由鞠向阳建设五间房屋及附属物，同村委的合同没有变更。本院（2011）安商初字第380号民事判决书判令程凡敬偿还李福然借款32200元及2011年3月29日至2011年7月16日的利息，鞠向阳承担连带清偿责任，诉讼过程中，李福然申请保全了鞠向阳位于安丘市××忽村的院落（五间正房，两间西屋）一处，至今并一直在续封中，该判决书生效后，李福然申请本院强制执行，后与鞠向阳于2013年4月7日达成和解协议约定：鞠向阳将位于安丘市××忽村的院落（五间正房，两间西屋）一处，租给李福然使用至2020年10月27日，租金抵顶鞠向阳对李福然的全部还款义务，鞠向阳于2013年4月27日前交付该院落；如鞠向阳未按时交付上述院落，申请执行人可立即申请恢复原判决书的执行。该和解协议还约定了其他内容。2013年4月29日，李福然向本院提出申请，称鞠向阳未按期交付院落，申请解除和解协议，2018年3月27日李福然申请恢复执行，本院亦予以立案强制执行。 审理中，李福然自称鞠向阳于2013年5月1日左右交付了院落。李福然与鞠光宝签订《房屋租赁合同》，约定：李福然将案涉房屋及院落租赁给鞠光宝使用，期限为2013年9月25日起至2016年9月24日，租赁期满鞠光宝同等条件下优先租赁；租金一年一结共6000元。鞠光宝于2018年8月17日出具书面证明，其已交付李福然2013年至2018年的租金共计34000元。李福然对真实性没有异议。李福然自述自己在该院落建了钢结构房屋五间，经实地勘验，在鞠向阳原砖瓦房前有彩钢瓦房屋。 上述事实，有当事人陈述，《东召忽村村委证明》、（2011）安商初字第380号民事判决书、《和解协议》、李福然的《申请书》、《房屋租赁合同》、鞠光宝出具的《证明》及调查笔录，村会计调查笔录，现场勘验笔录、调取本院（2011）安执字第1553号卷宗材料和原告提供的录音等证据在案为证。 本院认为，本院在审理（2011）安商初字第380号案件时，依据李福然的申请保全了鞠向阳位于安丘市××忽村的院落（五间正房，两间西屋）一处并一直在续封过程中，本院在执行（2011）安执字第1553号案件时于2013年4月7日达成和解协议约定：鞠向阳将位于安丘市××忽村的院落（五间正房，两间西屋）一处，租给李福然使用至2020年10月27日，租金抵顶鞠向阳对李福然的全部还款义务，2013年4月29日，虽然李福然向本院提出申请，称鞠向阳未按期交付院落，申请解除和解协议，但自2013年9月25日起李福然将该院落租赁给鞠光宝使用至今，足以证明和解协议已经实际履行，该和解协议约定李福然使用至2020年10月27日。故被告李福然有权占有并使用或者出租案涉房屋及院落，李福然自述自己在该院落建了钢结构房屋五间租赁给鞠光宝收取租赁费34000元，并不影响和解协议的效力，原告要求被告腾出占有的房屋及院落并返还原告其租赁费所得34000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告鞠向阳的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告鞠向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈宗宝 人民陪审员  马连山 人民陪审员  孙垂良 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  宋昊东
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7536号 原告：宋国志。 被告：姜冬。 原告宋国志与被告姜冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国志、被告姜冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国志向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款76050元并支付逾期利息（自2018年5月10日起至2019年7月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：自2018年2月23日至2018年5月7日期间，被告从原告处购柴油，货款186050元。被告在2018年4月给付100000元，余款86050元未再给付。在多次催款过程中，经协商，原告同意被告少支付6050元，并从2018年11月起至2019年6月每月支付10000元直至全部结清。2018年11月，被告通过微信形式书写80000元欠条，并在2018年12月份支付10000元，其余70000元未再支付。由于被告一直未按约定履行，原告决定不予减免6050元，现向法院提起诉讼。 被告姜冬辩称，原告所述不属实。我使用了原告的柴油，但是因为原告与我之间的账目不明确，我让原告出具双方的账单，一直未出具。另外，原告也未向我提供相应的发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据及事实，本院经审理认定如下： 2017年11月至2018年5月间，被告姜冬一直使用原告宋国志提供的柴油，被告已给付原告油款110000元。现原告以被告尚欠油款76050元未给付为由，诉至本院。 另查，2018年11月15日，被告姜冬向原告宋国志发微信“从这个月底每个月还一万共计八万”。2018年12月20日，被告发微信“正在打款呢”；原告发微信“姜总，以收到一万元还欠七万元”。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告姜冬使用了原告宋国志提供的柴油，应按约定的时间、价格支付货款。现其未能按约定给付全部货款，应承担继续履行的法律责任。故原告主张给付尚欠货款，符合法律规定，本院应予支持。 关于被告尚欠货款的金额问题。根据原告提供的微信聊天记录，可证双方已协商确定被告尚欠货款金额为80000元，被告于2018年12月20日给付10000元，据此，本院认定被告尚欠原告货款70000元。对于原告主张因被告未按约定给付货款，故不予减免6050元，应按76050元给付，因其未提供证据证明双方存在未按期付款即不予减免货款的约定，故对其主张给付货款76050元，本院不予支持。对于被告以双方账目不明确、原告未提供账单为由，不同意给付进行抗辩，本院认为，根据本院已查明的事实，原告将每次送油单据提供给朱来春（被告雇佣的车队长），朱来春已转交被告。被告亦知晓货款总额为186050元，其在诉讼前未向原告提出异议，并确认金额后承诺付款。可证被告持有并知晓货款账目，其提出的抗辩主张，缺乏事实根据，本院不予支持。另原告是否开具发票，非法院受案范围，故本院对此不予处理。 关于原告主张的逾期利息问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按约定履行付款义务，已造成了原告的利息损失，应自逾期之日起开始给付利息。对于原告的该项主张，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告宋国志给付原告姜冬货款70000元； 二、被告宋国志给付原告姜冬货款逾期利息（其中1、以10000元为基数，自2018年12月1日起至2018年12月20日止；2、以10000元为基数，自2019年1月1日起至2019年7月22日止；3、以10000元为基数，自2019年2月1日起至2019年7月22日止；4、以10000元为基数，自2019年3月1日起至2019年7月22日止；5、以10000元为基数，自2019年4月1日起至2019年7月22日止；6、以10000元为基数，自2019年5月1日起至2019年7月22日止；7、以10000元为基数，自2019年6月1日起至2019年7月22日止；8、以10000元为基数，自2019年7月1日起至2019年7月22日止；上述均按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元（原告已预交），减半收取为850.5元，由原告宋国志负担50.5元、由被告姜冬负担800元；余款850.5元退回原告宋国志。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李相儒 二〇一九年八月八日 法官助理 刘晨一 书 记 员 廖玲玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要 求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款 没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7575号原告：崔跃，男，1954年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进雨，北京华标律师事务所实习律师。被告：北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**20616-A0347。法定代表人：齐少英。被告：王雨卿，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告崔跃与被告北京顺恒祥投资有限公司、王雨卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔跃的委托诉讼代理人刘学永、郭进雨到庭参加了诉讼，被告北京顺恒祥投资有限公司、王雨卿经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款本金350000元；2.要求二被告支付利息（2018年2月至2018年4月期间的利息共计21000元，自2018年5月1日起至实际给付之日止的利息按照月利率2%计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月2日，原告与北京顺恒祥投资有限公司签订《投资合作协议书》，协议中明确约定，原告为北京顺恒祥投资有限公司内部选聘的项目合作伙伴，作为项目的投资人，原告出资350000元，合作期限自2017年9月2日至2018年3月2日。协议约定，北京顺恒祥投资有限公司于每月10日向原告支付7000元。同日，王雨卿向原告出具担保书，承诺如原告在北京顺恒祥投资有限公司的投资350000元出现风险，愿对原告的本金、收益进行赔付。上述协议签订后，原告按约将350000元支付给北京顺恒祥投资有限公司。因北京顺恒祥投资有限公司仅支付了部分借款期间的利息并未偿还原告本金，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告与北京顺恒祥投资有限公司签订《投资合作协议书》，约定，原告为北京顺恒祥投资有限公司内部选聘的项目合作伙伴，在项目合作期内，为所在项目共同投资人。原告与北京顺恒祥投资有限公司同意，共同投资公司经营范围内银资宝八期项目，投资总金额为20000000元，原告出资350000元。合作期限自2017年9月2日至2018年3月2日止，共计6个月。北京顺恒祥投资有限公司于每月10日向原告支付7000元，作为投资报酬。在本项目期限届满后，北京顺恒祥投资有限公司应在确认后3日内，将原告已投入的全部资金退还原告，如果北京顺恒祥投资有限公司逾期退还，应按约定支付报酬和生活补助，同时将承担滞纳金，滞纳金按银行贷款利率4倍计算。上述协议签订后，原告于同日向北京顺恒祥投资有限公司交付350000元。王雨卿亦于同日向原告出具担保书约定，客户经理王雨卿110102198712210437担保客户崔跃入资顺恒祥公司银资宝理财350000元整，保证客户本金安全，如出现风险，全额赔付。庭审中，原告称，北京顺恒祥投资有限公司曾按《投资合作协议》向原告支付了借款期间内三个月的利息共计21000元。原告同时提交了微信聊天记录、2019年8月16日与王雨卿的电话录音以证明向保证人王雨卿主张过权利，并认为担保书中约定“如出现风险，全额赔付”应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。上述事实，有原告提交的《投资合作协议》、担保书、付款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与北京顺恒祥投资有限公司签订的《投资合作协议》，属于名为投资合作协议实为借款合同。原告依约履行出借义务后，北京顺恒祥投资有限公司未能依约偿还原告借款本金及利息，故原告起诉要求北京顺恒祥投资有限公司偿还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院应予支持。关于王雨卿是否应承担保证责任一节。担保书中对于王雨卿承担保证责任的方式并未约定，应视为王雨卿承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王雨卿与原告并未对保证期间进行约定，担保书中“如出现风险，全额赔付”的内容不属于约定了保证期间但约定不明的情形，保证期间应当自主债务履行期届满之日起即2018年3月3日按六个月计算。原告虽提交了微信聊天记录、电话录音，但微信聊天记录中并未出现向王雨卿主张债权的内容、电话录音的时间亦不是发生在保证期间内，故原告未能提交证据证明其在保证期间内向王雨卿要求承担保证责任，王雨卿的保证责任免除。原告要求王雨卿承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:一、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔跃借款本金350000元及利息（截至2018年4月30日的利息为21000元，自2018年5月1日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）；二、驳回原告崔跃的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7740元（含公告费560元），由被告北京顺恒祥投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 黄莹荧审 判 员 郝 笛审 判 员 李 铮二〇一九年八月二十六日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异214号异议人（被执行人）:乌鲁木齐丰农日杂废旧物资回收有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区乌昌公路地窝堡乡。法定代表人：常林江，该公司经理。申请执行人：新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区东宾路**。法定代表人：钱德洪，该公司董事长。在本院执行的申请执行人新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司与被执行人乌鲁木齐丰农日杂废旧物资回收有限公司（以下简称丰农日杂公司）合同纠纷一案中，异议人丰农日杂公司于2019年7月22日向本院提出书面异议，请求本院不予执行克拉玛依仲裁委员会作出的（2017）克仲决字第143号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。审查过程中，丰农日杂公司于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请。经审查，丰农日杂公司撤回其执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：准许异议人乌鲁木齐丰农日杂废旧物资回收有限公司撤回执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 刘瑞东二〇一九年八月二十九日书记员 严 斌
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终753号上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街**附**福晟大厦。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人王超，河南美盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程乾，男，1978年2月15日出生，汉族，住库车县。委托诉讼代理人郭月红，新疆三剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭新中，男，1968年12月22日出生，汉族，住沙雅县。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人程乾、郭新中买卖合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2019）新2924民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司的委托诉讼代理人李林、王超，被上诉人程乾及其委托诉讼代理人郭月红，被上诉人郭新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省惠浦建设发展有限公司上诉请求：请求将本案发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院仅凭被上诉人郭新中出具的《证明》就认定买卖合同关系成立以及欠付货款的金额，认定事实不清。二、被上诉人郭新中向一审法院提交的用以证明上诉人对其授权的《协议书》在尾部签名、盖章处没有上诉人分公司经办人签字，加盖印章处没有显示“甲方”等，该证据存在伪造嫌疑。三、被上诉人郭新中存在多重身份，在多处工程施工，上诉人曾向被上诉人郭新中支付过多笔材料费用，郭新中将上诉人分公司的资金挪作他用，可能涉嫌刑事犯罪，一审法院以《协议书》为依据确认郭新中的行为是职务行为错误。被上诉人程乾辩称：一、在两被上诉人形成结算单后，第二被上诉人将供货单交给了上诉人分公司，上诉人所称仅有结算证明不能认定买卖合同成立的理由不能成立。二、上诉人分公司对郭新中出具的《协议书》真实有效，在以往的案件中以第二被上诉人对外出具的欠款凭据，都被法院认定为职务行为，上诉人对部分案件同意调解，由公司承担付款责任。故上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人郭新中辩称，我在河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司担任项目负责人，所有劳务合同以及车辆合同和相关结算都由我负责，我给被上诉人程乾提供的结算证明属实，所有单据已交给分公司的经理张书涛。程乾向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付运费及货款276000元。2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年至2014年，原告向被告惠浦公司中标的××县、18号楼、22号楼及金沙国际廉租房18号楼、19号楼建设项目提供沙子、石头及红砖。至2016年1月，被告郭新中就所签的费用给原告出具证明一份，证实原告拉运沙子、石头及红砖的费用为276000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。一审法院认为，原告为被告方中标的工程拉运砂石料、红砖，后被告郭新中出具证明，证实被告欠原告276000元。债务应当清偿，原告举证充分。被告郭新中提供的协议书证实其为被告河南省惠浦建设发展有限公司阿克苏地区沙雅分公司项目负责人，其向原告出具证明的行为是代表惠浦公司沙雅分公司的职务行为。被告惠浦公司应对其分公司的债务承担责任，被告郭新中作为个人不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河南惠浦建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告程乾欠款276000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费5440元，减半收取为2720元，由被告河南惠浦建设发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人郭新中提交两份合同：1、金沙国际廉租房18号楼项目部为甲方与肖连生签订的劳务合同，郭新中在甲方处签名。2、河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司与沙雅永盛混凝土有限责任公司签订的混凝土购销合同，郭新中作为甲方代理人签字。该二份证据用以证明郭新中在河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司有权对外签订合同并进行结算。上诉人对第一份合同的真实性有异议，对二份合同的关联性均不认可。对上述被上诉人郭新中提供的第二份合同的真实性以及与本案的关联性本院予以认定，结合一审诉讼中郭新中提供的河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司给其出具的具有授权内容的《协议书》，本院依法认定郭新中系河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司授权具有对外结算权的项目负责人。本院依法认定一审法院审理查明的事实。另查明，2013年3月28日河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司作为甲方、与郭新中作为乙方签订《协议书》，主要内容为：“经甲、乙双方协商由郭新中聘用我公司在阿克苏地区项目负责人，主要负责我公司在新疆阿克苏地区招标项目内部协议等一切结算证明。甲方要求乙方按照项目经理要求实事求是，不得乱开对公司无关手续，否则出现一切事情由乙方负责。”后郭新中因金沙国际、英瓦格二期项目等工程陆续从河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司支取人工工资、商砼款等费用。2014年1月10日，被上诉人程乾从被上诉人河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司借支运费50000元。本院认为，本案当事人争议的焦点是郭新中给程乾出具的欠款证明是否系郭新中履行在河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司项目负责人的职务行为，付款责任应由哪方承担。对此本院认定如下：河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司与郭新中签订的《协议书》真实有效，且郭新中已按协议的内容在部分工程中履行公司授权的职责，郭新中作为河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司授权的具有对外结算权的项目负责人，其给本案被上诉人程乾出具的结算证明应作为上诉人河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司承担付款责任的依据。上诉人认为《协议书》伪造，郭新中涉嫌犯罪的上诉意见没有证据证实，本院不予采纳。对上诉人另提出被上诉人程乾没有买卖合同、供货单等，双方之间不具有买卖合同关系的上诉意见，本院认为程乾于2014年即在河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司借支运费，且被上诉人辩称结算时将供货单交给上诉人符合交易习惯，被上诉人郭新中对欠工程材料款也认可，故对上诉人认为买卖合同关系不存在的上诉意见本院不予采纳。综上所述，河南省惠浦建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5440.0元，由上诉人河南省惠浦建设发展有限公司沙雅分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪         倩审 判 员 努尔古丽· 麦提尼亚孜代理审判员 西仁古丽 . 艾克拜尔二〇一九年八月二十二日书 记 员 古丽尼格尔·阿布力米提
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1022号 申请执行人：新金珠市政园林景观工程有限公司,住所地郑州市金水区鑫苑路****楼****，统一社会信用代码：9141010070675746XE。 法定代表人：汪永生，负责人。 被执行人：合肥市公路管理局，住所地合，住所地合肥市梅山路**信用代码：123401004850231386。 法定代表人：郑加旺，局长。 新金珠市政园林景观工程有限公司与合肥市公路管理局国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第506号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥市公路管理局未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新金珠市政园林景观工程有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月6日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第506号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月十四日 书记员  黄圣全
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初590号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人徐良，男，1986年12月2日出生于江苏省昆山市，汉族，文盲，无业，住江苏省昆山市。曾因盗窃，于2014年5月9日因昆山市公安局行政拘留十日;因犯盗窃罪，于2015年7月14日被江苏省昆山市人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年2月3日因被本院判处拘役六个月,并处罚金人民币二千元,2016年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年4月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人徐良犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人徐良到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人徐良于2019年4月4日凌晨，至苏州市吴中区甪直镇文化园内广场西侧河边，趁无人之际，窃得被害人堵某停放在该处价值人民币650元的宇峰牌电动三轮车1辆。被告人徐良于2019年4月6日13时许，至苏州市吴中区甪直镇帝凯乐KTV附近停车处，窃得被害刘某平价值人民币1040元的国美佳人牌电动车1辆。破案后，追缴的赃物宇峰牌电动三轮车已发还被害人堵某某。被告人徐良到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人徐良的行为已构成盗窃罪。被告人徐良归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人徐良判处有期徒刑六个月十五日至九个月十五日并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、物证照片、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人徐良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐良以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐良到案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐良有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年11月5日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人徐良退赔赃物折价款人民币一千零四十元给被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一九年八月七日书记员  阚觉明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢814号申请执行人：根河市金城房地产开发有限公司被执行人：吉林省建筑工程有限责任公司本院在执行申请执行人根河市金城房地产开发有限公司与被执行人吉林省建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经本院查明被执行人却无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0183执恢815号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永德执行员  姜春明执行员  王相庚二〇一九年八月二十八日书记员  李雨新
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执687号之二申请执行人段伟，男，1983年1月20日生，汉族，住晋宁区。申请执行人李晓波，女，1982年9月27日生，汉族，住晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人段伟、李晓波于2019年5月7日依据本院（2018）云0122民初270号民事判决书向本院申请执行，执行标的为33469元及利息，案件受理费1942元，执行费431元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1913号 被执行人：罗仁新，男，1966年08月04日出生，汉族，住福建省南平市延平区. 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人罗仁新在中国民生银行股份有限公司泉州晋南支行开设的6216912306108146账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人罗仁新在中国民生银行股份有限公司泉州晋南支行开设的6216912306108146账户内涉赌资金14837.07元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2560号原告：陈永芳，女，汉族，1950年8月8日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段华远中心**楼。法定代表人：施华。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。原告陈永芳诉被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告陈永芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈永芳撤回起诉处理。审判长  李祖湖审判员  张玉霞审判员  熊晓震审判员  黎 藜审判员  王 勇审判员  王红兰审判员  黄红萍审判员  戴 静审判员  龙付送二〇一九年八月二十一日书记员  刘佳林
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0923财保241号 申请人：孙相彬，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住东平县。 被申请人：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地东平县城平湖路，统一社会信用代码913709236980824739。 法定代表人：段岗强。 申请人孙相彬于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东冀兴房地产开发有限公司在东平县人民政府享有的债权800万元采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东冀兴房地产开发有限公司在东平县人民政府享有的债权800万元，冻结期限两年，冻结期间不准东平县人民政府向被申请人山东冀兴房地产开发有限公司清偿。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人孙相彬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇一九年八月二十一日 书记员  孟娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35988号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田术华，女，1984年7月4日出生，满族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告田术华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告田术华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金132,825.51元，支付利息10,595.95元、逾期还款违约金3,508.22元、分期付款手续费3,170.16元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金132,625.51元，支付原告截至2019年7月1日的利息10,595.95元、逾期还款违约金3,508.22元、分期付款手续费3,170.16元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金132,625.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田术华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田术华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金132,625.51元；二、被告田术华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,625.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,952.51元，减半收取计1,476.26元，由被告田术华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62775号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张纪方，女，1982年10月4日出生，汉族，住山东省临朐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月12日的本金77172.75元、利息647.96元、罚息127.53元、违约金2064.52元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，每期还款4419.93元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.3225％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月12日，被告尚欠本金77172.75元、利息647.96元、罚息127.53元、违约金2064.52元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纪方于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金77172.75元、利息647.96元、罚息127.53元，并支付自2019年6月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张纪方于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2064.52元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张纪方所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告张纪方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初453号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人彭某某，男，1985年2月15日出生于湖北省汉川市，户籍所在地湖北省汉川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月29日至2019年5月9日被临时羁押于汉川市第一看守所，于2019年5月10日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]413号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2017年8月11日晚，被告人彭某某与罗某1、赵某、李某、罗某2、曾某、王某（均已判刑）在赣州市章贡区水南镇“XXKTV”包厢喝酒唱歌。当晚21时50分许，在三楼大厅，罗某1与被害人钟某因琐事发生口角，赵某上前，罗某1指使赵某纠集人员过来。赵某回到包厢，纠集被告人彭某某及李某、罗某2、曾某、王某等人，追赶至四楼大厅。被害人邓某上前劝阻。被告人彭某某及赵某、李某、罗某2、曾某、王某等人直接对被害人邓某拳打脚踢，将被害人邓某打倒在地。之后，被告人彭某某与罗某2、赵某、李某、曾某、王某又追打被害人钟某，将被害人钟某围在角落处进行殴打，其中罗某2还使用灭火器箱盖子。随后“XXKTV”工作人员将双方劝开，被告人彭某某等人欲乘电梯离开时，遭到“XXKTV”多名工作人员的阻拦，被告人彭某某与罗某1还用脚踹了两名工作人员。经法医活体检验，被害人钟某的伤情是轻微伤。经法医学鉴定，被害人邓某因右侧颞叶多发脑挫裂伤、右侧额颞顶硬膜下血肿、左侧顶部硬膜外血肿、左侧额顶骨骨折、面瘫，其损伤程度被评定为重伤二级。2019年4月29日，被告人彭某某主动到湖北省汉川市韩集乡派出所投案。 公诉机关认为，被告人彭某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人彭某某具有自首情节。建议判处被告人彭某某有期徒刑三年五个月。 被告人彭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人彭某某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2022年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  明志华 人民陪审员  曾繁林 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  罗皓聪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1820号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人何虹，女,1968年1月5日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人何虹借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5113号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、房产已轮候查封、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执352号 申请执行人万爱珍。 被执行人伍伟 被执行人伍昊，系被执行人伍伟之子。 本院受理执行申请人万爱珍与被执行人伍伟、伍昊民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1991号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月16日立案执行。 执行过程中查明：本院已依法对被执行人伍伟所有的坐落在吉安市吉州区沿江路258号帝景湾小区30栋1单元602室住房一套、被执行人伍昊所有的坐落在南昌县昌南新城八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区7栋B单元1802室住房一套进行拍卖，现两被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。本院执行标的592000元及利息，案件受理费10490元、财产保全费3870元、现部分执行343169.92元，尚未执行标的263190.08元，余款暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0802民初1991号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产可供执行的线索，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年八月十九日 书记员  刘大林
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2222号 广州市朗声图书有限公司、旭跃书店、宋世英： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3227号民事判决书，受理广州市朗声图书有限公司申请执行旭跃书店、宋世英著作权权属、侵权纠纷一案。 执行中，被执行人旭跃书店、宋世英已将全部案款2560元及执行费50元划入本院指定账户。判决书已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3227号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执458号申请执行人王凤芝，女，1958年12月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人张文生，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍住所地辽宁省盘锦市大洼区。本院在申请执行人王凤芝与被执行人李文生民间借贷纠纷一案中，为发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月二十六日书记员 田苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13709号原告深圳市昌盛兴金属材料有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人李某。委托代理人陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被告深圳市天昌科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈某。被告陈宇杰，男，汉族，1970年11月12日出生，户籍地址广东省梅州市梅江区，本院在审理上列劳动合同纠纷一案中，原向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市天昌科技有限公司名下价值人民币79158元的财产，并由案外人天安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市天昌科技有限公司名下价值人民币79158元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇一九年八月九日书记员  李京玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初322号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人章进，男，1969年2月13日生，电焊工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人章进犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人章进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人章进于2019年4月5日20时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号微型轿车，由南向北行驶至泰州市姜堰区南京路与328国道交叉路口南侧时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人章进事发时血液中乙醇含量为133mg/100ml。 被告人章进归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人章进承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人章进拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人章进对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人章进违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人章进犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执639号   申请执行人许卯胜，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人张永国，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人许卯胜与被执行人张永国侵权责任纠纷一案中，申请执行人许卯胜与被执行人张永国于2019年08月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执639号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                               审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳   二〇一九年八月二十八日   书 记 员乃比·肉孜   1
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2470号原告：刘某，女，1982年5月12日出生，回族，现住河间市。被告：马某1，男，1988年1月14日出生，回族，住献县。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。原告刘某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人姚静、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿马某2由原告抚养；3.被告返还原告个人衣物及生活用品。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿马某2，现随原告生活。原、被告都是再婚，婚前短暂接触后草率结婚，被告对原告和孩子不负责任，孩子一直由原告照顾，被告经常为家庭琐事与原告争吵，甚至对原告拳打脚踢，导致夫妻感情破裂，双方于2018年1月开始分居，分居后被告也毫无悔改迹象。因此，原告起诉与被告离婚。由于马某2刚过哺乳期，更需要母亲照顾，所以孩子应由原告抚养。原告尚有十余件衣物及其他生活用品留在被告处，被告应归还原告。马某1辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂。原、被告经人介绍相处半年后才结婚，所以双方并非草率结婚。我们在共同生活期间因为琐事吵过架，但都是生活中的小事。我没有对原告实施家庭暴力，不管什么时候原告要她的东西我都给她。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿马某2，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，偶尔因家庭事务发生矛盾。2018年1月，原告因与被告发生矛盾回到娘家，后经被告及家人劝解于2019年春节短暂回到被告家居住，之后又回到娘家。以上事实有原、被告陈述可供认定。本院认为，原告起诉与被告离婚，但被告不同意离婚，原告也未提供相关证据予以证实，因此，不能认定原、被告夫妻感情已破裂。原、被告之间虽然存在一定矛盾，但双方在发生矛盾时应当互谅互让，通过沟通、协商来解决纠纷，原告不应动辄以离婚的方式来解决问题，被告也应及时检讨，积极采取相应措施化解双方矛盾。这样做，既是对双方的负责，也是对幼小孩子的负责。因此，本院对于原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：不准予原告刘某与被告马某1离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年八月一日书记员  乔 梁
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1571号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街**。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人：段伟忠,男，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市小店区小店街办嘉节村。委托诉讼代理人：樊国艳,女，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市万柏林区瓦流路**。被告：郝睿，女，1984年1月17日出生，汉族，住太原市。被告：郝黎明，男，1973年2月10日出生，汉族，住太原市。被告：郝俊生，男，1967年2月6日出生，汉族，住太原市。太原市城区农村信用合作联社晋源信用社（以下简称晋源信用社）与被告郝睿、郝黎明、郝俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠、樊国艳到庭参加诉讼，被告郝睿、郝黎明、郝俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋源信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郝睿清偿原告贷款本金1769260.83元，及截止2018年12月31日的欠息1651701.3元，本息合计3420962.13元，及从2019年1月1日起至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2.判决被告郝黎明、被告郝俊生对上述债务承担连带清偿责任；3.判决三被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2012年5月15日，被告郝睿向原告晋源信用社借款人民币1980000元，贷款期限为1年，自2012年5月15日起至2013年4月21日止，约定月利率为8.7467‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50％。被告郝睿在2018年8月14日，归还原告晋源信用社贷款本金210739.17元，剩余本金1769260.83元。被告郝黎明、郝俊生对此笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告一再拖延拒不还款，为维护自身权益，故诉至法院，请求依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。被告郝睿、郝黎明、郝俊生均未到庭参加诉讼，亦未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同、借款借据、催收逾期贷款通知书以及贷款本息收回凭证，上述证据真实有效，具备证据证明力，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年5月15日，原告晋源信用社与被告郝睿签订《贷款合同》，原告晋源信用社向被告郝睿贷款人民币1980000元，贷款用途为购石材，贷款期限为2012年5月15日至2013年4月21日止，贷款月利率为8.7467‰，逾期贷款利率的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告郝黎明、郝俊生与原告晋源信用社签订《保证合同》，约定保证方式是连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告晋源信用社将1980000元借款支付给被告郝睿。2015年4月21日、2016年5月17日、2018年4月23日，原告晋源信用社多次向三被告催收贷款。2018年8月14日，被告郝睿向原告晋源信用社偿还借款本金210739.17元；其在贷款期间内向原告晋源信用社偿还利息331815.16元。后经多次催收，三被告均未能偿还借款，故原告诉至本院，请求诉讼解决。本院认为，原告晋源信用社与被告郝睿所签订的《贷款合同》合法有效，系原、被告之间真实的意思表示，原告晋源信用社已按合同约定履行了贷款义务，被告郝睿应当按照贷款期限按期归还贷款，故对原告晋源信用社主张被告郝睿归还贷款本金1769260.83元的诉讼请求本院予以支持。同时被告郝睿应当按照合同约定支付贷款期间的剩余利息1651701.3元。贷款到期后，被告郝睿未能按期还款，逾期利率应当按照合同约定在原贷款利率上加收50%，即月息13.12‰，从2012年5月15日起计息。被告郝黎明、郝俊生作为保证人对被告郝睿的还款义务承担连带保证责任，本院对原告晋源信用社的诉求予以支持。被告郝睿、郝黎明、郝俊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝睿于本判决生效后十日内一次性归还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社贷款本金1769260.83元及借款期限内利息1651701.3元，并按照月利率13.12‰向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社支付自2019年1月1日起至本判决确定之日止的逾期利息。二、被告郝黎明、郝俊生对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34168元减半收取17084元，由被告郝睿、郝黎明、郝俊生同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一九年八月二十九日书记员  马 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1762号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路１２号。 法定代表人：汤健。 被执行人：广西睡宝皇家居有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园内 法定代表人：潘智婵。 被执行人：秦恕双，男，1960年7月27日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：韩庆，男，1965年9月19日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：潘智婵，女，1963年6月15日出生，水族，住河池市。 被执行人：黄群姿，女，1962年8月1日出生，汉族，住广西宜州市。 关于柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心申请广西睡宝皇家居有限责任公司、秦恕双、韩庆、潘智婵、黄群姿借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2017）桂0202民初3649号财产保全民事裁定书，查封了被执行人秦怒双、黄群姿共有的位于广西宜州市庆远镇丹桂路XX号房产一套，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，已无查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三31条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对秦怒双、黄群姿共有的位于广西宜州市庆远镇丹桂路XX号房产一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗安长 二〇一九年八月十二日 书记员  罗金欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初316号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人李某，男，1990年12月12日出生于湖南省安化县，汉族，户籍所在地湖南省安化县。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年3月29日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月1日被南宁市公安局兴宁分局逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人赵法杏，广西广合律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]267号起诉书指控被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵法杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年10月起，被告人李某在南宁市兴宁区杭州路天湖酒店十三楼为从事介绍卖淫活动的汪凯、陈强、张慧等人（均另案处理）提供收取嫖资所用的POS机，并负责收取嫖资、记账和发放工资等。2016年11月5日晚，公安机关依法查处该卖淫场所，当场抓获卖淫嫖娼人员石某喜、胡某1、宋某、周某、刘某等人。 2017年5月份，被告人李某在南宁市高新区秀厢大道科德五金机电城零度酒店和高新源酒店为从事容留、介绍卖淫活动的王某、马俊（均另案处理）等人收取嫖资、记账和发放工资等。2018年1月8日晚，公安机关依法查处该卖淫场所，当场抓获卖淫嫖娼人员马某2、胡某2、王某2、李某、史某等人。 为证实上述事实，公诉机关向法庭出示或宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人李某为他人容留、介绍卖淫提供便利条件和帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李某及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也没有证据向法庭提供。辩护人提出：1.李某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，并愿意缴纳罚金，认罪态度较好；2.李某只是负责收取嫖资和发放工资，在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯。 经审理查明，2016年10月起，被告人李某在南宁市兴宁区杭州路天湖酒店十三楼为从事、介绍卖淫活动的汪凯、陈强、张慧等人（均另案处理）提供收取嫖资所用的POS机，并负责收取嫖资、记账和发放工资等。2016年11月5日晚，公安机关依法查处该卖淫场所，当场抓获卖淫嫖娼人员石某喜、胡某1、宋某、周某、刘某等人。 2017年5月份，被告人李某在南宁市高新区秀厢大道科德五金机电城零度酒店和高新源酒店为从事容留、介绍卖淫活动的王某、马俊（均另案处理）等人收取嫖资、记账和发放工资等。2018年1月8日晚，公安机关依法查处该卖淫场所，当场抓获卖淫嫖娼人员马某2、胡某2、王某2、李某、史某等人。 另查明，被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、银行账户交易明细、微信聊天记录、指认照片、证人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某明知他人非法容留、介绍他人卖淫，仍为他人容留、介绍卖淫提供帮助，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某与其负责收取嫖资和发放工资，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故对辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 闫 肃 人民陪审员 梁战宇 二〇一九年八月二十八日 法官 助理 韦瑞东 书 记 员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初2341号之二 原告：杨智萍，女，1964年8月21日出生，汉族，高中文化，退休职工，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。 被告：赵建，男，1970年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。 原告杨智萍与被告赵建合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）皖0203民初2341号财产保全的裁定，现原告杨智萍于2019年8月26日向本院申请解除对被告赵建价值40万元的财产采取的保全措施，并申请解除对原告杨智萍名下位于芜湖市鸠江区名流印象3#3-1102室房屋（皖20**芜湖市不动产权第0010054号）采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 一、解除对被告赵建价值40万元的财产采取的保全措施； 二、解除对原告杨智萍名下位于芜湖市鸠江区名流印象3#3-1102室房屋（皖20**芜湖市不动产权第0010054号）采取的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员 肖 迹 二〇一九年八月二十六日 书记员 周维丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5248号 原告：曾栋梁，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：王荣雄，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：余美兰，女，1957年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曾栋梁与被告王荣雄、余美兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告王荣雄、余美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾栋梁向本院提出如下诉讼请求：1.判令王荣雄、余美兰偿还曾栋梁借款本金330000元以及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令王荣雄、余美兰承担本案全部受理费及保全费等。诉讼中，曾栋梁变更第1项诉讼请求中的利息按月利率0.99%计算。事实与理由：2014年7月25日王荣雄以其资金周转问题向曾栋梁借款本金330000元，约定月利率为3%，收到借款后王荣雄出具一份《借据》及收条交付曾栋梁收执并签字捺印。2015年7月25日因王荣雄无法偿还借款350000元，余美兰作为共同借款人，与王荣雄共同承诺，余美兰每年按时支付利息并在2年内按时偿还本息余美兰及王泉水（已故，系王荣雄父亲、余美兰丈夫）当日出具《承诺书》一份交付曾栋梁收执，但至今仍分文未付。 王荣雄、余美兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：截止2014年7月25日王荣雄共向曾栋梁借款本金330000元，双方约定月利率为3%，王荣雄出具一份《借据》及收条交付曾栋梁收执并签字捺印。截止2015年7月25日尚欠本金330000元及利息20000元，同日王荣雄、余美兰及王泉水出具《承诺书》承诺两年内按时偿还尚欠的350000元，并约定按月利率0.99%计算利息。《承诺书》出具后王荣雄、余美兰及王泉水均未偿还借款本息。 上述事实有曾栋梁提供的《借条》、《收条》、《承诺书》、王荣雄与余美兰身份信息及曾栋梁的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，王荣雄向曾栋梁借款330000元，有王荣雄出具的《借条》为据，本院予以确认。借款后王荣雄、余美兰与曾栋梁达成还款协议，余美兰承诺与王荣雄共同还款，因此王荣雄与曾栋梁之间的借款合同，还款承诺合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，曾栋梁要求王荣雄、余美兰共同偿还借款330000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王荣雄、余美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王荣雄、余美兰应于本判决生效后十日内偿还曾栋梁借款330000元及其利息（利息自2019年6月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，减半收取为3125元，由王荣雄、余美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年八月十四日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-