山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2221号 原告：厉文，男，1976年10月22日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：丁高峰，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 原告厉文与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑允杰、被告委托诉讼代理人丁高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金589680.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告处投保机动车商业保险及不计免赔，其中，第三者责任保险限额为100万元。保险期间为2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止。2018年4月27日12时0分，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车与郑某发生交通事故，郑某经抢救无效死亡。五莲县公安局交通警察大队认定，厉文承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任。事故发生后，原告与死者家属协商，在交强险外已经赔偿死者家属77万元。2018年12月6日，五莲县人民检察院作出莲检公诉（2018）79号不起诉决定书，查明认定原告未察觉发生交通事故，导致郑某死亡。原告到被告处理赔，被告拒绝赔付。 被告辩称：一、被保险车辆在保险期间内发生保险事故属实，事故责任请求法庭依法认定；二、根据机动车综合商业保险条款的约定，原告发生事故后未依法采取措施，驾驶车辆离开现场属于保险责任免除情形，被告不应理赔；三、诉讼费等程序性费用被告不承担。 为证实其主张，原告提交保险单、道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、保险权益转让证明、莲检公诉刑不诉（2018）79号不起诉决定书、赔偿协议书、收到条、死亡证明、火化证明、户口注销证明、尸检报告等证据。被告提供投保单、保险条款两份证据。本院依法组织双方当事人进行了质证。 被告对原告提供的保险单、道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、保险权益转让证明、莲检公诉刑不诉（2018）79号不起诉决定书、赔偿协议书、收到条、死亡证明、火化证明、户口注销证明、尸检报告等证据均无异议。据此本院认定双方无争议的事实如下： 鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车挂靠在日照市正鑫物流股份有限公司名下，实际所有人为原告。2018年4月18日，原告在被告处为鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车投保机动车商业保险，承保险种包括第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率。保险期间自2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止。第三者责任险保险金额1000000元，车上人员责任险（司机）保险金额100000元。 2018年4月27日12时0分，原告驾驶被保险车辆与郑某发生交通事故，郑某经抢救无效死亡。尸检报告显示，郑某符合受外来钝力作用致闭合性胸腹脏器损伤、失血性休克死亡。五莲县公安局交通警察大队认定，厉文承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任。五莲县人民检察院查明，涉案事故发生后，原告厉文未察觉发生交通事故，驾驶车辆驶离现场。2018年7月4日，原告与郑某的妻子张吉荣、儿子郑张嘉诚、母亲陈淑美达成协议，约定原告在交强险外一次性赔偿郑某家属770000元。2018年7月5日，原告将上述款项转入张吉荣账户中。 另查明，郑某共有兄弟姐妹六人，其中大哥郑成庄已经去世，其余兄弟姐妹均已成家独立生活。 原告对被告提交的投保单的真实性无异议，但主张投保单中只有单位盖章，不能证实被告对于免责条款履行了明确说明义务。原告对被告提交的保险条款有异议，称未收到保险条款。被告提交的上述证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。综合上述证据，对于双方有争议的事实，本院认定如下： 投保单投保人声明一栏中，落款处有日照市正鑫物流股份有限公司盖章，落款日期为2018年4月20日。保险条款第二章机动车第三者责任保险，第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……” 本院认为，原、被告订立的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告应按照保险合同的约定履行义务。被告抗辩称原告发生事故后未依法采取措施，驾驶车辆离开现场属于保险责任免除情形，被告不应理赔。保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险人提示与明确说明义务的履行时间是订立保险合同时。本案中，保险合同的订立时间是2018年4月18日，保险人履行提示和明确说明义务的时间是2018年4月20日，故不能认定为保险人履行了保险法第十七条规定的提示和明确说明义务。本案保险条款中的减轻或免除保险人责任的不发生效力。对被告关于本案保险事故属于保险合同约定的免赔情形的抗辩主张，本院不予支持。另外，机动车第三者责任保险第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于商业三者险免赔事项，该条款适用的前提是投保人明知或者应当知道发生事故而未依法采取措施离开现场。本案中，五莲县人民检察院已经查明，涉案事故发生后，原告厉文未察觉发生交通事故，驾驶车辆驶离现场。因此，即使上述免责条款生效，本案保险事故也不属于被告主张的责任免除情形。 原告主张第三者郑某家属的损失包括：死亡赔偿金438046元、丧葬费24256.75元、交通费700元、被扶养人郑张嘉诚生活费24225.6元、被扶养人陈淑美生活费80752元、精神抚慰金30000元，以上共计589680.35元。对于上述损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金。死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。因我市已经实行城乡户口统一登记管理，计算标准应统一适用城镇人口统计标准。按全省2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元的标准，死亡赔偿金为438046元[（36789元/年×20年）－110000元]×70%。 2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按2017年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资69305元的标准计算，丧葬费为24256.75元（69305元/年÷2）×70%。 3、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费1000元、交通费1000元，原告按照责任比例70%主张，各为700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。该部分费用原告虽未提供证据，但处理丧葬事宜必然会产生误工费及交通费，考虑到原告家庭住址等原因，本院确认处理丧葬事宜人员的误工费700元、交通费700元。 4、被抚养人生活费。被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。因郑某的被抚养人郑张嘉诚和陈淑美均在农村居住，所以按全省2017年农村居民人均年生活消费支出10342元的标准，本院确认郑张嘉诚的生活费为13694.1元[（13042元/年×3年）÷2]×70%，陈淑美的生活费为9129.4元[（13042元/年×5年）÷5]×70%。 5、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。本案中，郑某家属因其死亡造成精神损害主张精神损害抚慰金应予支持，但原告主张21000元数额过高，本院酌定为10000元。 综上，本院确认因郑某死亡造成的损失包括死亡赔偿金438046元、丧葬费24256.75元、处理丧葬事宜人员的误工费700元、处理丧葬事宜人员的交通费700元、被抚养人郑张嘉诚的生活费13694.1元、被抚养人陈淑美的生活费9129.4元、精神损害抚慰金10000元，以上共计496526.25元。 综上所述，被告应在第三者责任保险项下赔偿原告保险金496526.25元，原告超出本院确认的数额而向第三者赔付的部分，不应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厉文保险金496526.25元； 二、驳回原告厉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9697元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担8160元，原告厉文负担1537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王友明 人民陪审员  陈永义 人民陪审员  陆 卫 二〇一九年八月十九日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮