河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2340号上诉人（原审被告）：司淑珍，女，1964年2月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：关保祥，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐秀萍，女，1972年1月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲佳文，河北汇林律师事务所实习律师。上诉人司淑珍因与被上诉人徐秀萍合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人司淑珍及其委托诉讼代理人关保祥，被上诉人徐秀萍的委托代理人李志伟、曲佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司淑珍上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0802民初2761号民事判决，驳回被上诉人诉求；2.由被上诉人承担一、二审诉费用。事实和理由：上诉人认为，一审判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律不当。一、一审民事判决违背了“先刑后民”的原则，先刑后民指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时附带审理民事责任部分。在此之前，不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。而本案中上诉人司淑珍因涉嫌参与非法吸收大众存款案，已被承德市公安局双桥分局采取取保候审强制措施，此案正在侦查之中。见承德市公安局双桥分局双桥（经）取保字决定书。因此，应当遵循“先刑后民”的原则，先审理非法吸收大众存款案，再确定上诉人刑事责任，尔后再就民事责任审理，或者刑事附带民事审理。二、被上诉人徐秀萍于2017年4月27日、2017年4月28日、2017年5月3日，将人民币陆万元整打入上诉人银行卡上，上诉人分别于当日将此款打入涉嫌参与非法吸收大众存款案件中的武军燕卡上。见银行卡转账记录。三、被上诉人徐秀萍于2017年5月11日、2017年5月17日，将人民币拾贰万元整打入上诉人银行卡中，上诉人分别于当日将此款打入涉嫌非法吸收大众存款案中的主犯郭佃华卡上，见银行转账记录。四、上诉人和被上诉人不存在债权债务民事法律关系。其一，所谓“幸福人生”投资平台，是被告人郭佃华、吴建华合谋创建“中国国玺富民就业工程”为名，以高利润吸收大众投资存款，在承德建立的，并许诺投资壹万元整，第二天付l00元工资，本金一百天返还，一共给200天的工资。上诉人与被上诉入素不相识，被上诉人见到投资有高额回报，通过徐志平推荐，自愿加入“幸福人生”投资平台，根本不存在所谓口头约定。其二，通过银行转账记录，证实被上诉人打入上诉人卡上拾捌万元整，于当日转入了武军燕、郭佃华卡上，因此，上诉人与被上诉人不存在合同关系，当然也不存在债权债务法律关系。综上所述，一审程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求。徐秀萍辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人所称违反了“先刑后民”原则，我们认为并不违反。本案并不符合“先刑后民”的条件。依据上诉人与被上诉人之间的相关证据能够证明徐秀萍与上诉人存在债权债务关系。二、司淑珍虽然涉嫌非法吸收公众存款，并不否定司淑珍和徐秀萍之间的民事法律关系成立。因为非法吸收公众存款是对多数人形成的，只有一笔不形成，因为徐秀萍没有选择向公安机关报案，而是选择民事法律途径进行救济，应当允许。三、司淑珍收到徐秀萍转来的款项后分别转给别人与本案无关，属于司淑珍和其他人的法律关系。司淑珍以幸福人生承德分公司的名义组建了微信群，徐秀萍加入到该群中，司淑珍是该群的群主。徐秀萍投资了18万元，此部分事实是清楚的，但上诉人所提供的幸福人生承德分公司根本不存在。而且后期并未按照相应的约定给付利息及偿还本金。因此，我方认为徐秀萍和司淑珍之间存在债权债务法律关系。关于邢民交叉的问题是“先刑后民”还是可以交叉进行，最高院案例中有明确指示，对于非法吸收公众存款案件民事可以同时进行。徐秀萍向一审法院提起诉讼请求：一、确认原、被告口头协议无效；二、被告返还财产180000.00元；三、诉讼费由被告承担。根据有效证据及双方当事人陈述，一审法院确认如下事实：原告徐秀萍经朋友徐志平介绍参与到所谓“幸福人生承德分公司入股分红平台”，该平台负责人是被告司淑珍，微信名岱艳，按照约定原告投入10000.00元，从第二日起每天返还100.00元，直到返还200天，返款结束。原告在2017年4月27日、4月28日、5月3日、5月11日、5月17日，先后分5次向被告司淑珍名下中国建设银行卡号为62×××56账户内打款合计人民币180000.00元，原告转款后近一个月的时间内，被告确实按口头约定按时返款，截止到2017年5月底，被告即不再向原告返款。庭审中被告承认确实不存在“幸福人生承德分公司”这一公司。一审法院认为，被告司淑珍以“幸福人生承德分公司微信群”作为投资平台，吸引原告加入，原告向被告司淑珍银行卡转账180000.00元，虽然双方未有书面约定，但通过银行转账凭证，可以确认双方建立债权债务民事法律关系，被告在明知没有幸福人生承德分公司这一情况下，仍然以此名义对外吸引原告进行出资，存在欺诈情形，原告在此错误信息指引下，作出向被告转账180000.00元的行为，违背原告真实意愿，属于无效民事行为，被告对于收取原告的180000.00款项，依法应予以返还，被告提出主张其收到的原告款项已转账他人，其也是受害人，但其并未提供相关证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条，第一百三十四条之规定判决：一、被告司淑珍于本判决生效后10日内一次性返还原告徐秀萍款项180000.00元。二、驳回原告徐秀萍其他诉讼请求。一审案件受理费1950.00元（已减半收取），由被告司淑珍承担。二审期间，上诉人提交证据一、转账记录48张，证明被上诉人2017年份三次将6万元打入司淑珍卡内，司淑珍当日即将钱转到武军燕和郭佃华卡上。上诉人提交证据二、微信和U盘详细记载（上诉人所述的事实）。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：该证据不属于新证据，与本案无关联性，我方不认可。二审期间，经本院调取承德市公安局双桥分局双桥（经）立字[2017]1253号立案决定书一份。证明2017年12月15日司淑珍因非法吸收公众存款案已被刑事立案侦查。本院审理查明：1、徐秀萍于2017年4月27日--2017年5月17日，分五次将人民币拾捌万元整打入司淑珍银行卡。2、2017年12月15日，司淑珍因非法吸收公众存款案被承德市公安局双桥公安分局刑事立案侦查；3、2018年10月9日，司淑珍因非法吸收公众存款案被承德市公安局双桥公安分局取保候审。4、2019年5月15日，一审法院以合同纠纷对本案立案审理。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，徐秀萍于2017年4月27日--2017年5月17日，分五次将人民币拾捌万元整打入司淑珍银行卡事实存在。但本院在审理本案过程中，发现司淑珍已被列为非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人，公安机关正在侦查之中，故对本案应先由公安机关处理。一审在公安机关侦查中将本案作为民事案件受理并作出判决不妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2761号民事判决；二、驳回徐秀萍的起诉。一审案件受理费1950.00元，退还一审原告徐秀萍；二审案件受理费1950.00元，退还上诉人司淑珍。本裁定为终审裁定。审判长  崔向京审判员  吴国庆审判员  白 云二〇一九年八月二十日书记员  张伟佳附页《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。