北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40959号原告骆桂青，女，1968年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告王兴起，男，1939年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王录环（王兴起之儿媳），1965年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告骆桂青与被告王兴起共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆桂青的委托代理人唐春林，被告王兴起的委托代理人王录环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆桂青诉称：王洪林（2017年9月17日去世）与骆桂青系夫妻关系，婚后育有一女即王男。王兴起与杨士琴系夫妻关系，婚后育有二子即王洪山、王洪林。原被告均系王洪林法定继承人。王兴起一家在前榆林庄村有宅基地三宗，分别登记在王洪林、王洪山、王兴起名下，其对应的门牌号分别为x号院登记在王洪林名下，院内有正房五间；x号院登记在王洪山名下，院内有正房五间；x号院，院内有正房六间登记在王兴起名下。2008年在王兴起的主持下，将上述十六间正房分给了两子，即x号院正房五间分给了王洪林，由王洪林一家居住使用，x号院分给了王洪山由王洪山一家居住使用，x号院分东西院，西院分给了王洪林，西院在2015年之前一直处于闲置状态，2015年之后开始对外出租。东院分给了王洪山，由被告王洪起居住至2017年。东西两院各有正房三间。2017年王洪林去世后，原被告经多次起诉，最后确认x号院内北房五间中六分之五的份额归原告所有，六分之一的份额归被告所有。x号院内西院北房三间中六分之五的份额归原告所有，六分之一的份额归被告所有。现两院均处于按份共有的状态，现原告要求分割x号院共有物理由如下：原被告积怨已深，无法共同共有涉案房屋。原告与王洪林结婚之后，因原告生育的是个闺女，被告便一直对原告多有微词，而且对于原告一家及女儿也不管不顾。双方经常发生争议。王洪林去世之前，被告一直在x号院东院居住，后2017年搬到大儿子王洪山处与王洪山共同居住，原被告之间的矛盾进一步恶化，尤其涉案房屋归于共有状态后，被告经常到x号院及x号院吵闹。扰乱原告的平静生活。为此原被告几次三翻闹到了当地派出所。自2017年王洪林去世之后，在短短一年时间内，原被告多次诉讼至法院，原被告在这种情况下无法共同生活，共同共有房屋也不利于居住生活。依照物权法第九十九条的相关规定特起诉至贵院：1、请求法院依法判令北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院内正房五间归原告骆桂青所有。（原告同意给被告作价补偿）2、本案诉讼费用由被告承担。被告王兴起辩称：2018年8月7日，经（2018）京0112民初21326号民事调解书调解：北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院落五间北房中的六分之一部分、x号院落北房西数第一、二、三间中的六分之一部分归答辩人继承所有。调解书生效后，答辩人曾要求被答辩人先腾出一间供答辩人居住，但被答辩人始终予以回避，不理不睬。答辩人万般无奈之下，以排除妨害为由，将被答辩人起诉至法院，该案一审虽没有支持答辩人的诉讼请求，但不代表答辩人居住权利的丧失。答辩人已是风烛残年、80岁高龄的孤寡老人，上述所有房产本是答辩人与老伴一生辛苦建造，因分家析产将所有房产都分给了子女，到如今却落得个房无一间，地无一垅。次子的突然离世不仅给答辩人造成了巨大的心灵创伤，而且上述房产都落在了被答辩人的手中，答辩人只能从次子王洪林所遗留的份额中另行继承其中的约一间半房屋，以求得有个安身立命之所，这仅有的份额算是成了答辩人的救命稻草，不至于露宿街头。但让答辩人痛心的是，被答辩人已经完全悖反人伦道德，仍然不让答辩人行使居住使用权利。为了实现其独吞房产的目的，两次三番地将答辩人诉到法院，意欲以折价补偿的方式，将全部房产据为己有。单就本案而言，被答辩人已经起诉过答辩人一次，被答辩人评估作价的申请没有得到法院的准许，其中的原因一定是考虑了本案的具体纠纷背景以及答辩人的自然情况。于是被答辩人又采取撤诉后重新立案的手段，仍然意欲实现其不良目的。综上所述，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，请求人民法院依法驳回其诉请，真正实现法律的公平正义，让答辩人能够最大可能地安享晚年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴起与杨士琴（2005年10月26日死亡销户）系夫妻关系，二人生有两子：长子王洪山，次子王洪林。王洪林（2017年9月17日死亡）与骆桂青原系夫妻关系，二人生有一女王男（已成年）。2008年12月29日，王兴起、王洪山、王洪林在北京市通州区潞城镇前榆林庄村人民调解委员会的见证下签订名为《王洪山、王洪林就分家一事协议》，将坐落于该村x号院内北房五间及x号院内北房西数三间分给王洪林。2017年9月17日，王洪林因交通事故死亡，王洪林去世后，骆桂青、王男以分家析产纠纷为由诉至通州区法院，并于北京市通州区人民法院民事判决书（2017）京0112民初35510号判决中载明：坐落于北京市通州区潞城镇前榆林庄村**院内**五间，其中二分之一的份额归原告骆桂青个人所有，另二分之一份额为王洪林的遗产。王兴起、王洪山不服一审判决上诉到北京市第三中级人民法院，经二审判决驳回上诉，维持原判。而后王男、骆桂青因法定继承纠纷为由将王兴起诉至通州区法院，在（2018）京0112民初21326号民事调解书中载明“王男、骆桂青与王兴起达成如下协议：一、北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院内北房五间的六分之一由被告王兴起继承所有；二、北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院内北房五间的六分之五由原告骆桂青所有。”经核实，现原告骆桂青在涉案院落中居住。本案在审理过程中原告骆桂青要求对涉案房屋进行司法评估，本院同意骆桂青的申请，依法委托首信（北京）国际资产评估有限公司对涉案房屋进行评估，估价结果为北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院内的北房五间房屋现价值为人民币118125元。上述事实，有民事判决书、民事调解书、房屋资产评估报告以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：本案诉讼系基于共有物分割产生的物权法律关系。（2018）京0112民初21326号骆桂青与王兴起法定继承纠纷和案件已确定骆桂青、王兴起均为涉诉房屋共有人，王兴起享有涉案房屋六分之一的份额；骆桂青享有涉案房屋六分之五的份额。因骆桂青对于涉案房屋享有较大份额，同时骆桂青在涉案院落居住，故涉案房屋由骆桂青居住占有为宜。对于王兴起的在涉案房屋中的权益可通过经济赔偿方式解决。现骆桂青请求对于共有房屋进行分割并无不妥。经司法评估，共有物即涉案房产估价结果为240号院内的北房五间房屋现价值为人民币118125元，评估基准日为2019年7月4日。王兴起享有涉案房屋六分之一的产权份额，即王兴起应享有作价赔偿19687．5元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、位于北京市通州区潞城镇前榆林庄村**院内正房五间归原告骆桂青所有；二、原告骆桂青于判决生效后七日内给付被告王兴起赔偿费19687．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告骆桂青负担（已交纳）。评估费10000元，由原告骆桂青负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孔范宇二〇一九年八月二十一日法官助理 王泽宇书 记 员 王 倪