广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2396号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭柏杰，曾用名彭木金，男，1989年7月15日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，住化州市。曾因犯抢劫罪于2011年5月5日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年2月3日减刑释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人戴春峰，广东神朗律师事务所律师。被告人羊绍辉，男，1986年9月28日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，住三台县。曾因犯盗窃罪于2016年6月30日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2016年6月30日缓刑释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告人龙电，男，1988年2月29日出生，苗族，湖南省城步县人，小学文化，住城步县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人黎清华，广东济律本律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日、2019年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新、劳业展出庭支持公诉，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电及辩护人戴春峰、李桂昌、黎清华到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由先后于2019年1月14日、2019年5月10日建议本院延期审理，并分别于2019年2月14日、2019年5月15日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，一、2017年5月31日5时许，被告人彭柏杰窜至东莞市长安镇厦岗社区振安科技园锦康电子厂员工宿舍伺机盗窃，彭柏杰先后进入3A02房、5A01房、6A01房、6B01房，盗走被害人孙某的一部OPPO牌A59型手机（约价值1350元）及现金约1900元、盗走被害人谢某的一部荣耀畅玩5型手机（约价值300元）、盗走被害人卿科学的一部苹果牌6S型手机（约价值3500元）、盗走被害人刘某的一部OPPO牌A59S型手机（约价值1530元）、盗走被害人杨某1的一部华为牌P10型手机（约价值3300元）、一部华为牌P8青春版手机（约价值425元）及一部华为牌玛雅型手机。得手后，彭柏杰逃离现场。经鉴定，现场3A02宿舍栏杆提取的手印与彭柏杰掌纹捺印样本中的左手掌捺印样本中的左手掌印外侧区为同一人所留。二、2017年9月13日4时许，被告人彭柏杰窜至长安镇新安社区埋园北路25号勤昌厂员工宿舍伺机盗窃，彭柏杰先后进入203房、206房、207房，盗走被害人陈某1的一部的VIVO牌X5型手机（约价值2000元）、被害人严某的一部OPPO牌R9S型手机（约价值2300元）、被害人覃某的一部OPPO牌R9S型手机（约价值2070元）、被害人黎某的一部OPPO牌A37型手机（约价值800元）及现金约5000元。得手后，彭柏杰逃离现场。经鉴定，在207房手机支架上提取的手印与彭柏杰的十指指纹捺印样本中的右手拇指指印为同一人所留。三、2017年11月26日4时许，被告人彭柏杰、羊绍辉伙同“小强”（另案处理）携带工具驾驶小车窜至长安镇乌沙社区建安路369号融腾供应链管理有限公司，羊绍辉负责开车接应，彭柏杰、“小强”进入该公司总经理办公室，盗走被害人周某的保险柜一个（内有现金32000元、营业执照等物品）。得手后，羊绍辉等三人驾车逃离现场。四、2017年11月28日2时许，被告人彭柏杰、羊绍辉伙同“小强”（另案处理）携带工具驾驶小车窜至长安镇厦边社区银城六路1号溢天公司，羊绍辉负责开车接应，彭柏杰、“小强”进入该公司总经理办公室，盗走被害人董某存放在抽屉内的港币约166000元及一枚钻戒（约价值20000元）。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。五、2017年11月30日0时许，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具驾驶小车窜至黄江镇合路村创业一路10号胜兴手袋厂，羊绍辉负责开车接应，彭柏杰、龙电进入该厂三楼办公室，盗走被害人唐某1的现金1000元及茶叶（价值3000元）。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。六、2017年12月1日凌晨，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具驾驶小车窜至虎门镇路东社区长园路昆嘉电子有限公司，羊绍辉负责开车接应，龙电负责望风，彭柏杰进入该公司209宿舍盗走被害人倪某的一台苹果牌手机（约价值3000元）、现金500元。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。七、2017年12月05日凌晨，被告人彭柏杰、羊绍辉伙同“小强”（另案处理）携带工具驾驶小车窜至长安镇上角社区连心北路8号被害单位长鑫塑胶有限公司，羊绍辉负责开车接应，彭柏杰、“小强”进入该公司二楼办公室，盗走被害单位的现金约5000元。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。八、2017年12月20日6时许，被告人彭柏杰、羊绍辉伙同“小强”（另案处理）携带工具驾驶小车窜至横沥镇西城张坑工业区好印象实业有限公司，羊绍辉负责开车接应，彭柏杰、“小强”进入该公司二楼办公室，盗走被害人唐某2的一个保险柜（内有现金约40000元、银行卡等物品）。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。九、2017年12月23日凌晨，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具驾驶小车窜至厚街镇赤岭社区富民路78号广源鞋材厂，羊绍辉负责开车接应，龙电、彭柏杰进入该厂二楼办公室，盗走被害人杨某2保险柜内的现金7800元及一枚铂金戒指（约价值11000元）。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。十、2017年12月23日3时30分许，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具驾驶小车窜至厚街镇陈屋社区陈屋东路5号被害单位瓷谷电子科技有限公司，羊绍辉负责开车接应，龙电、彭柏杰进入该公司二楼办公室，盗走被害单位的现金8000元和150公斤无铅锡条（价值35250元）。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。十一、2017年12月25日凌晨，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具窜至虎门镇大宁社区建设路14号才镱纸品包装有限公司，羊绍辉负责开车接应，龙电、彭柏杰进入该公司三楼办公室，盗走被害人陈某2存放在保险柜内的黄金戒指两只、黄金项链两条、铂金项链一条（共约价值30000元）、旧版人民币两套（约价值15000元）、收藏版人民币一套（价值12800元）及现金20000元。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。十二、2017年12月25日4时许，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具窜至虎门镇大宁社区建设路12号华善塑胶制品有限公司，羊绍辉负责开车接应，龙电、彭柏杰进入该公司二楼办公室，撬开三个保险柜（约价值4000元）盗走该公司的现金9000元、华为牌手机一台（约价值3600元）。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。2018年1月3日，公安机关经侦查在长安镇振安科技工业园振安西路9号中国移动手机店门口抓获被告人彭柏杰、羊绍辉，并缴获作案车辆等。同日，公安机关经侦查在本市长安镇厦岗社区福海路11巷5号A栋308房抓获被告人龙电。破案后，被盗财物均未能起回。公诉机关向法庭提供了相应证据，据此认为被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电多次结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。彭柏杰是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人彭柏杰表示认罪，对起诉书指控的第一、二宗犯罪事实没有异议；还承认参与了第六宗盗窃，但辩解该宗系他独自作案，羊绍辉和龙电有去到现场等他，但该二人对他该次盗窃不知情，他分给彭柏杰和龙电的钱是赌博的钱；对起诉书指控的其他犯罪事实不予确认，称在派出所被刑讯逼供。被告人羊绍辉表示不认罪，对起诉书指控的全部犯罪事实不予确认，称在派出所被刑讯逼供，他记不清有无参与第六宗盗窃，彭柏杰在第六宗分给他的钱是随意给的，不清楚是什么钱。被告人龙电表示不认罪，对起诉书指控的全部犯罪事实不予确认，称在派出所被刑讯逼供，他记不清有无参与第六宗盗窃。辩护人戴春峰对起诉书指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、除了被告人彭柏杰认罪的第一、二、六宗犯罪外，其余九宗犯罪不属实，存在刑讯逼供行为；2、对各宗认定的被盗财物价值有异议；3、被告人彭柏杰有悔罪表现；4、被告人家庭困难。辩护人李桂昌对起诉书指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、指控的第三宗至第十二宗事实不清，证据不足；2、对被盗的财物及数额存在异议；3.羊绍辉是从犯；4、被告人羊绍辉认罪态度好。辩护人黎清华对起诉书指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、龙电为从犯；2、龙电系初犯、偶犯，没有造成严重的社会危害性。经审理查明：一、2017年5月31日5时许，被告人彭柏杰窜至东莞市长安镇厦岗社区振安科技园锦康电子厂员工宿舍伺机盗窃，彭柏杰先后进入3A02房、5A01房、6A01房、6B01房，盗走被害人孙某的一部OPPO牌A59型手机（价值不详）及现金约1900元、盗走被害人谢某的一部荣耀畅玩5型手机（价值不详）、盗走被害人卿科学的一部苹果牌6S型手机（价值不详）、盗走被害人刘某的一部OPPO牌A59S型手机（价值不详）、盗走被害人杨某1的一部华为牌P10型手机（价值不详）、一部华为牌P8青春版手机（价值不详）及一部华为牌玛雅型手机（价值不详）。得手后，彭柏杰逃离现场。经鉴定，现场3A02宿舍栏杆提取的手印与彭柏杰掌纹捺印样本中的左手掌捺印样本中的左手掌印外侧区为同一人所留。经查，被告人彭柏杰在侦查阶段、审查起诉阶段均否认有实施该宗作案，但其当庭对起诉书指控的该宗犯罪事实供认不讳，结合该宗有各被害人的陈述及指纹鉴定书加以印证，本院对起诉书指控彭柏杰实施该宗犯罪的事实予以认定。另该宗没有缴回手机实物，被害人也未能提供被盗财物的有效价格证明，故仅能认定该宗存在相应被盗财物，但无法认定被盗财物的具体价值。辩护人戴春峰对被盗财物提出的价值异议，本院予以采纳。二、2017年9月13日4时许，被告人彭柏杰窜至长安镇新安社区埋园北路25号勤昌厂员工宿舍伺机盗窃，彭柏杰先后进入203房、206房、207房，盗走被害人陈某1的一部的VIVO牌X5型手机（价值不详）、被害人严某的一部OPPO牌R9S型手机（价值不详）、被害人覃某的一部OPPO牌R9S型手机（价值不详）、被害人黎某的一部OPPO牌A37型手机（价值不详）及现金约5000元。得手后，彭柏杰逃离现场。经鉴定，在207房手机支架上提取的手印与彭柏杰的十指指纹捺印样本中的右手拇指指印为同一人所留。经查，被告人彭柏杰在侦查阶段、审查起诉阶段均否认有实施该宗作案，但其当庭对起诉书指控的该宗犯罪事实供认不讳，结合该宗有各被害人的陈述及指纹鉴定书加以印证，本院对起诉书指控彭柏杰实施该宗犯罪的事实予以认定。另该宗没有缴回手机实物，被害人也未能提供被盗财物的有效价格证明，故仅能认定该宗存在相应被盗财物，但无法认定被盗财物的具体价值。辩护人戴春峰对被盗财物提出的价值异议，本院予以采纳。三、2017年11月26日4时许，被告人彭柏杰、羊绍辉伙同“小强”（另案处理）携带工具驾驶小车窜至长安镇乌沙社区建安路369号融腾供应链管理有限公司，羊绍辉负责开车接应，彭柏杰、“小强”进入该公司总经理办公室，盗走被害人周某的保险柜一个（价值不详，内有现金约1000元）。得手后，羊绍辉等三人驾车逃离现场。经查，被告人彭柏杰在派出所及看守所前期所做笔录供述与羊绍辉、“小强”结伙实施该宗作案，被告人羊绍辉在侦查阶段、审查起诉阶段均供述与彭柏杰、“小强”结伙实施该宗作案，二者能够相互印证，本院对起诉书指控彭柏杰、羊绍辉结伙实施该宗犯罪的事实予以认定。至于被盗财物，被害人陈述保险柜内有现金32000元，彭柏杰供述保险柜内有现金约1000元，本着有利于被告人的原则，以二者相互吻合的部分即1000元作为被盗现金数额；另该宗没有缴回保险柜实物，被害人也未能提供被盗财物的有效价格证明，故仅能认定该宗存在保险柜被盗事实，但无法认定被盗保险柜的具体价值。综上，被告人彭柏杰、羊绍辉提出没有参与该宗作案的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰、李桂昌对被盗财物提出的价值异议，本院予以采纳。四、2017年11月28日2时许，被告人彭柏杰、羊绍辉伙同“小强”携带工具驾驶小车窜至长安镇厦边社区银城六路1号溢天公司伺机盗窃，羊绍辉负责开车接应，彭柏杰、“小强”进入该公司总经理办公室，未盗得财物。经查，被告人彭柏杰在派出所的笔录供述与羊绍辉、“小强”结伙实施该宗作案，被告人羊绍辉在侦查阶段、审查起诉阶段均供述与彭柏杰、“小强”结伙实施该宗作案，二者能够相互印证，本院对起诉书指控彭柏杰、羊绍辉结伙实施该宗作案的事实予以认定。至于被盗财物，彭柏杰与羊绍辉均否认有窃得财物，公诉机关仅凭被害人的单方陈述指控被盗港币166000元及一枚钻戒，缺乏依据，本院不予认定。综上，被告人彭柏杰、羊绍辉提出没有参与该宗作案的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰、李桂昌对被盗财物提出的异议，本院予以采纳。五、2017年11月30日0时许，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具驾驶小车窜至黄江镇合路村创业一路10号胜兴手袋厂，羊绍辉负责开车接应，彭柏杰、龙电进入该厂三楼办公室，盗走被害人唐某1的现金800元及茶叶（价值不详）。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。经查，被告人彭柏杰在派出所的笔录供述与羊绍辉、龙电结伙实施该宗作案，被告人羊绍辉、龙电在侦查阶段、审查起诉阶段均供述与彭柏杰结伙实施该宗作案，三者能够相互印证，本院对起诉书指控彭柏杰、羊绍辉、龙电结伙实施该宗犯罪的事实予以认定。至于被盗财物，被害人陈述被盗现金1000元及茶叶，彭柏杰供述盗窃现金约800元，羊绍辉供述彭柏杰给了他一包茶叶和600元，龙电供述彭柏杰盗窃了茶叶，本着有利于被告人的原则，以上述相互吻合的部分即800元和茶叶作为被盗财物；另该宗没有缴回茶叶实物，被害人也未能提供被盗财物的有效价格证明，故仅能认定该宗存在茶叶被盗事实，但无法认定被盗茶叶的具体价值。综上，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电提出没有参与该宗作案的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰、李桂昌对被盗财物提出的价值异议，本院予以采纳。六、2017年12月1日凌晨，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具驾驶小车窜至虎门镇路东社区长园路昆嘉电子有限公司，羊绍辉负责开车接应，龙电负责望风，彭柏杰进入该公司209宿舍盗走被害人倪某的一台苹果牌手机（价值不详）。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。经查，被告人彭柏杰在派出所笔录供述与羊绍辉、龙电结伙实施该宗作案，被告人羊绍辉、龙电在侦查阶段、审查起诉阶段均供述与彭柏杰结伙实施该宗作案，三者能够相互印证，本院对起诉书指控彭柏杰、羊绍辉、龙电结伙实施该宗犯罪的事实予以认定。至于被盗财物，被害人陈述被盗苹果7手机一部及现金500元，彭柏杰供述盗窃了黑色苹果7一部，羊绍辉与龙电供述彭柏杰盗窃了手机，本着有利于被告人的原则，该宗仅能认定被害人被盗手机1部；另该宗没有缴回被盗实物，被害人也未能提供被盗财物的有效价格证明，故仅能认定该宗存在手机被盗事实，但无法认定被盗财物的具体价值。综上，被告人羊绍辉、龙电提出没有参与该宗作案的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰、李桂昌对被盗财物提出的价值异议，本院予以采纳。七、2017年12月05日凌晨，被告人彭柏杰、羊绍辉伙同“小强”携带工具驾驶小车窜至长安镇上角社区连心北路8号被害单位长鑫塑胶有限公司，羊绍辉负责开车接应，彭柏杰、“小强”进入该公司二楼办公室，盗走被害单位的现金约5000元。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。经查，被告人彭柏杰在派出所笔录供述与羊绍辉、“小强”结伙实施该宗作案，被告人羊绍辉在侦查阶段、审查起诉阶段均供述与彭柏杰、“小强”结伙实施该宗作案，二者能够相互印证，本院对起诉书指控彭柏杰、羊绍辉结伙实施该宗犯罪的事实予以认定。至于被盗财物，被害单位陈述被盗现金5000元，彭柏杰供述他盗窃了5000多元并分了1000元给羊绍辉，羊绍辉供述彭柏杰分了1000元给他，故公诉机关指控该宗被盗现金5000元，合理有据，本院予以采纳。综上，被告人彭柏杰、羊绍辉提出没有参与该宗作案的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰、李桂昌对被盗财物提出的异议，本院不予采纳。八、2017年12月20日6时许，被告人彭柏杰、羊绍辉伙同“小强”携带工具驾驶小车窜至横沥镇西城张坑工业区好印象实业有限公司，羊绍辉负责开车接应，彭柏杰、“小强”进入该公司二楼办公室，盗走被害人唐某2的一个保险柜（内有现金约30000元、银行卡等物品）。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。经查，被告人彭柏杰在派出所笔录供述与羊绍辉、“小强”结伙实施该宗作案，被告人羊绍辉在侦查阶段、审查起诉阶段均供述与彭柏杰结伙实施该宗作案，二者能够相互印证，本院对起诉书指控彭柏杰、羊绍辉结伙实施该宗犯罪的事实予以认定。至于被盗财物，被害人陈述保险柜内有现金40000元，彭柏杰供述保险柜内有现金约30000元，本着有利于被告人的原则，以二者相互吻合的部分即30000元作为被盗现金数额；另该宗没有缴回保险柜实物，被害人也未能提供被盗财物的有效价格证明，故仅能认定该宗存在保险柜被盗事实，但无法认定被盗保险柜的具体价值。综上，被告人彭柏杰、羊绍辉提出没有参与该宗作案的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰、李桂昌对被盗财物提出的异议，本院予以采纳。九、2017年12月23日凌晨，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具驾驶小车窜至厚街镇赤岭社区富民路78号广源鞋材厂伺机盗窃，羊绍辉负责开车接应，龙电、彭柏杰进入该厂二楼办公室，未盗得财物。经查，被告人彭柏杰在派出所的笔录供述与羊绍辉、龙电结伙实施该宗作案，被告人羊绍辉、龙电在侦查阶段、审查起诉阶段均供述与彭柏杰结伙实施该宗作案，三者能够相互印证，本院对起诉书指控彭柏杰、羊绍辉、龙电结伙实施该宗作案的事实予以认定。至于被盗财物，彭柏杰与羊绍辉、龙电均否认有窃得财物，公诉机关仅凭被害人的单方陈述指控被盗现金7800元及一枚铂金戒指，缺乏依据，本院不予认定。综上，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电提出没有参与该宗作案的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰、李桂昌对被盗财物提出的异议，本院予以采纳。十、2017年12月23日3时30分许，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具驾驶小车窜至厚街镇陈屋社区陈屋东路5号被害单位瓷谷电子科技有限公司，羊绍辉负责开车接应，龙电、彭柏杰进入该公司二楼办公室，盗走被害单位的现金8000元和100公斤无铅锡条（价值23500元）。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。经查，被告人彭柏杰在派出所的笔录供述与羊绍辉、龙电结伙实施该宗作案，被告人羊绍辉、龙电在侦查阶段、审查起诉阶段均供述与彭柏杰结伙实施该宗作案，三者能够相互印证，本院对起诉书指控彭柏杰、羊绍辉、龙电结伙实施该宗犯罪的事实予以认定。至于被盗财物，被害单位陈述被盗现金8000元及150公斤无铅锡条并提供了进货单，进货单显示进货量为100公斤（每公斤235元），彭柏杰供述盗窃现金11000元及200多斤锡条，羊绍辉供述彭柏杰和龙电搬了几麻袋的东西上了车以及次日听彭柏杰说把东西卖掉了，龙电供述他和彭柏杰盗窃了现金8000元及六盒锡条，锡条被彭柏杰卖了15000元，本着有利于被告人的原则，该宗被盗财物应以上述相互吻合的部分即现金8000元及100公斤无铅锡条作为被盗财物；另被害人已提供被盗财物的有效价格证明，据此应认定被盗锡条价值23500元。综上，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电提出没有参与该宗作案的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰、李桂昌对被盗财物提出的价值异议，本院予以采纳。十一、2017年12月25日凌晨，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具窜至虎门镇大宁社区建设路14号才镱纸品包装有限公司，羊绍辉负责开车接应，龙电、彭柏杰进入该公司三楼办公室，盗走被害人陈某2存放在保险柜内的黄金戒指两只、黄金项链一条、旧版人民币一套（均价值不详）及现金1000元。得手后，彭柏杰等三人驾车逃离现场。经查，被告人彭柏杰在派出所笔录供述与羊绍辉、龙电结伙实施该宗作案，被告人羊绍辉、龙电在侦查阶段、审查起诉阶段均供述与彭柏杰结伙实施该宗作案，三者能够相互印证，本院对起诉书指控彭柏杰、羊绍辉、龙电结伙实施该宗犯罪的事实予以认定。至于被盗财物，被害人陈述保险柜内有黄金戒指两只、黄金项链两条、铂金项链一条、旧版人民币两套、收藏版人民币一套及现金20000元，彭柏杰供述保险柜内有黄金戒指两只、黄金项链一条和现金1000元，龙电供述保险柜内有黄金戒指一只、黄金项链一条、旧版人民币一套和现金1000元，本着有利于被告人的原则，以上述相互吻合的部分即黄金戒指两只、黄金项链一条、旧版人民币一套及现金1000元作为被盗财物；另该宗没有缴回饰品及旧版人民币实物，被害人也未能提供被盗财物的有效价格证明，故仅能认定相应财物被盗事实，但无法认定被盗财物的具体价值。综上，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电提出没有参与该宗作案的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰、李桂昌对被盗财物提出的异议，本院予以采纳。十二、2017年12月25日4时许，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电携带工具窜至虎门镇大宁社区建设路12号华善塑胶制品有限公司，羊绍辉负责开车接应，龙电、彭柏杰进入该公司二楼办公室，撬开二个保险柜（价值不详），未盗得财物。经查，被告人彭柏杰在派出所笔录供述与羊绍辉、龙电结伙实施该宗作案，被告人羊绍辉、龙电在侦查阶段、审查起诉阶段均供述与彭柏杰结伙实施该宗作案，三者能够相互印证，本院对起诉书指控彭柏杰、羊绍辉、龙电结伙实施该宗作案的事实予以认定。至于被盗财物，彭柏杰、龙电均否认保险柜内有财物，羊绍辉不清楚同伙有无窃得财物，公诉机关仅凭被害人的单方陈述指控被盗现金9000元及华为手机1台，缺乏依据，本院不予认定。综上，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电提出没有参与该宗作案的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰、李桂昌对被盗财物提出的异议，本院予以采纳。2018年1月3日，公安机关经侦查在长安镇振安科技工业园振安西路9号中国移动手机店门口抓获被告人彭柏杰、羊绍辉，并缴获作案车辆等，车内有东洋刀一把、钳一把、裤子一条、T恤短袖一件、上衣外套一件、汽车干扰器一个、皮鞋一双、麻绳一条、伸缩棍一根、汽车牌照一副、口罩四个、鸭舌帽一顶、警棍一支、套牌号码四块、黑色折叠式匕首一把。同日，公安机关经侦查在本市长安镇厦岗社区福海路11巷5号A栋308房抓获被告人龙电。破案后，被盗财物均未能起回。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，刑事判决书，生效证明书，释放通知书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，入所健康检查表，在押人员体表检查表，东莞市第二看守所医务室巡诊记录，门诊医嘱单，告知书，情况说明，营业执照，委托书，送货单，价格认定参考结论书，价格认定参考明细表，证人武某、魏某、张某、廖某的证言，被害人卿科学、谢某、刘某、杨某1、孙某、覃某、黎某、严某、陈某1、董某、唐某1、倪某、唐某2、杨某2、陈某2的陈述，被害单位代表李某、邓某、吴某、冯某的陈述，鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人供述的合法性问题。被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电在法庭上称在派出所受到公安人员刑讯逼供，还当庭确认在看守所没有被刑讯逼供。经查，第一，彭柏杰在派出所作出有罪供述，在看守所则否认全部犯罪事实，在审查起诉阶段向公诉人员提及被公安人员刑讯逼供并否认全部犯罪事实，但其在法庭上有对存在指纹鉴定的第一宗、第二宗却予以供认，可以看出其供述具有针对性及选择性；羊绍辉、龙电在派出所、看守所均稳定供述作案经过，在审查起诉阶段接受公诉人员讯问时仍供认不讳，且未向公诉人员提及在派出所被刑讯逼供；第二，审讯录像、入所健康检查表、在押人员体表检查表均未显示三被告存在被打的情况；巡诊记录、门诊医嘱单仅能证明被告人在看守所有接受日常一般诊治，未显示与刑讯逼供存在关联；第三，侦查部门制作的情况说明、刑事案件移送信息显示本案中的系列案基本由其他公安机关移送过来，移送的时间大多晚于三被告人在派出所被讯问后的一至两个月，侦查人员在未接到移送案件前并不知道三被告人有在其他地方作案，在此情况下侦查人员以刑讯逼供的方式让三被告人指认其他公安机关受理的报案，明显与常理不符，相反，三被告人先主动供认，后经其他公安机关移送案件进行核实，符合“先供后证”的司法规律。综上，没有证据证明本案侦查过程中存在刑讯逼供行为。三被告人提出在派出所被刑讯逼供的辩解意见，不予采纳。辩护人戴春峰提出对彭柏杰在派出所所作的有罪供述予以排除的申请，依法予以驳回。另查明，被告人羊绍辉曾因犯盗窃罪于2015年11月13日被羁押，2016年6月30日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。本院认为，被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控数额巨大，缺乏依据，本院不予认定。在共同犯罪中，各被告人互有分工，均起积极作用，不宜区分主从犯，本院将根据各被告人在作案中的具体作用予以区别量刑。被告人彭柏杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭柏杰否认主要的犯罪事实，不应认定有悔罪表现。被告人羊绍辉拒不承认参与作案，其认罪态度不好。被告人龙电多次结伙盗窃，不属于偶犯，且社会危害性不能谓之小。另第四宗、第九宗、第十二宗未窃得财物，可在量刑时酌情考虑。综上，被告人羊绍辉在缓刑考验期间再次犯罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人戴春峰提出的第1、3点辩护意见，辩护人李桂昌提出的第1、3、4点辩护意见，辩护人黎清华提出的第1点及第2点关于偶犯、社会危害性轻的辩护意见，均不予采纳。辩护人戴春峰提出的第2、4点辩护意见，辩护人李桂昌提出的第2点辩护意见，辩护人黎清华在第2点中提出龙电是初犯的辩护意见，均予以采纳。关于涉案物品的处理。暂扣于东莞市公安局长安分局的粤Ｓ×××**大众牌小汽车1辆，系登记于案外人吴水桃名下，由扣押机关发还给案外人吴水桃；暂扣于东莞市公安局长安分局的东洋刀1把、汽车牌照1副、伸缩梯1张、汽车干扰器1个，由暂扣机关直接予以销毁；随案移送本院的折叠式匕首1把、套牌号码4块、警棍1支、鸭舌帽1顶、口罩4个、麻绳1条、皮鞋1双、汽车干扰器1个、钳1把、裤子1条、T恤短袖1件、上衣外套1件，予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初236号刑事判决书对被告人羊绍辉犯盗窃罪所宣告的缓刑。二、被告人彭柏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2020年7月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人羊绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，现撤销所宣告的缓刑；总和刑期四年，并处罚金7000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原盗窃罪已羁押期限231日，即自2018年1月3日起至2020年11月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、被告人龙电犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年9月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）五、责令被告人彭柏杰于本判决生效之日起十日内退赔被害人孙文超1900元、黎康宁50**元。六、责令被告人彭柏杰、羊绍辉于本判决生效之日起十日内连带退赔被害人周艺1000元、唐洪宽30000元、被害单位东莞市长鑫塑胶制品有限公司5000元。七、责令被告人彭柏杰、羊绍辉、龙电于本判决生效之日起十日内连带退赔被害人唐艺超800元、陈友才1000元、被害单位东莞市瓷谷电子科技有限公司31500元。八、暂扣于东莞市公安局长安分局的粤Ｓ×××**大众牌小汽车1辆，由扣押机关发还给案外人吴水桃。九、暂扣于东莞市公安局长安分局的东洋刀1把、汽车牌照1副、伸缩梯1张、汽车干扰器1个，由暂扣机关直接予以销毁。十、随案移送的折叠式匕首1把、套牌号码4块、警棍1支、鸭舌帽1顶、口罩4个、麻绳1条、皮鞋1双、汽车干扰器1个、钳1把、裤子1条、T恤短袖1件、上衣外套1件，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年八月五日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。