广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14814号原告：广东互通交通工程有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇矮岗村民乐街**首层。法定代表人：熊雄，总经理。委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。被告：深圳市凌润物流有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福华三路国际商会中心****法定代表人：曹雪平。委托诉讼代理人：陈智德，男，1969年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，系该司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**v>法定代表人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。原告广东互通交通工程有限公司诉被告深圳市凌润物流有限公司（以下简称凌润公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗智仁到庭参加了诉讼。被告凌润公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年5月21日10时16分，江先锋驾驶粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车由北向南行驶至广州白云国际机场机场大道北空港北横三路路口以南路段时，因违反交通禁令标志、操作不当造成粤Ｂ×××**半挂牵引车集装箱顶与限高龙门架相撞的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广东省公安厅机场公安局交通管理支队事故大队出具《道路交通事故认定书》（编号：44910120120003922)，认定江先锋承担事故全部责任。三、龙门架的权属及损害情况：2018年4月26日，广州机施建设集团有限公司（承包人、甲方）与广东安达交通工程有限公司（分包人、乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》，工程名称为机场大道北提升改造工程勘察、设计和施工总承包-交通工程，工程地点为机场大道北，南起第二航站楼北，北至空港北横八路，承包范围为乙方按甲方提供的施工图纸及规定内容，承包以下工程项目施工：划交通标线、交通标志、交通信号灯、交通管线、以及其他交通设施，CCTV闭路电视、SCATS系统、电子警察等安装。广东安达交通工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《工程项目协作合同》，约定：“鉴于甲乙双方合作经营并以甲方名义承接机场大道北提升改造工程勘察设计和施工总承包-交通工程（以下简称本项目）……经双方充分协商，就本项目协作事宜，达成如下协议：……协作方式：在甲方的监督下大包干，乙方承担实施本项目全部工程的一切义务，来自业主、施工条件、外部环境等一切的变化不改变乙方按本合同条款应承担的义务，乙方按本合同条款享受权利”等。2018年11月22日，原告与广州机施建设集团有限公司共同出具证明，证明：“1.广东互通交通工程有限公司（下称‘互通公司’）为广州机施建设集团有限公司（下称‘机施公司’）承包的位于机场大道北××航站楼北，北至空港北横八路路段）的机场大道北提升改造工程勘察、设计和施工总承包交通工程（下称‘机场交通工程’）的实际施工方。2.机场交通工程中所包含的位于广州市机场大道北空港北横三路路口以南路段的限高龙门架系互通公司负责制作、安装与维护的，但截至本证明出具之日，该限高龙门架仍未正式移交机施公司或建设单位验收、使用。3.待验收期间，上述限高龙门架于2018年5月21日10时16分被江先锋驾驶的车辆撞毁，但事故发生后，互通公司己按合同约定自费更换、架设新的龙门架。4.机施公司确认因上述限高龙门架被撞毁事故而产生的一切权利均归互通公司享有。”本院根据的原告的申请，委托广州市安衡价格事务所有限公司对广州白云国际机场机场大道北空港北横三路路口以南路段龙门架在涉案交通事故中的拆除及更换新龙门架费用进行评估。该公司于2019年5月15日作出穗安价鉴[2019]ZC009号《价格评估结论书》，评估结论为上述龙门架在涉案交通事故中的拆除费用及更换新龙门架费用为168381元。四、龙门架损失：原告依据《价格评估结论书》主张龙门架损失为168381元，合法有据，本院予以支持。两被告虽对《价格评估结论书》持有异议，但未举证据证明存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关的资质、鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对两被告的异议不予采信。五、评估费：原告因评定事故造成的龙门架损失而支出的评估费6682元，属于本次事故造成的合理损失，本院予以支持。六、受害方已获赔偿情况：被告凌润公司为原告垫付了费用26000元，并已向被告保险公司理赔完毕。七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车的登记车主为被告凌润公司。江先锋为被告凌润公司的员工，事发时驾驶该车系在履行职务。八、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔。九、原告的诉讼请求：1.被告凌润公司赔偿原告龙门架损失291312.63元、评估鉴定费（暂计5000元，以实际发生的金额为准），经济损失暂合计296312.63元；2.被告保险公司在保险责任范围内对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：交警部门就本次事故划分的江先锋承担事故全部责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由江先锋承担全部的损害赔偿责任。由于江先锋在事发时系在执行被告凌润公司安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告凌润公司承担。由于粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在投保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失承担赔偿责任；对于原告超出交强险责任限额的损失部分，被告保险公司应在投保的商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的龙门架损失、评估费损失共计175063元，扣减去被告凌润公司已为原告垫付的费用26000元，应由被告保险公司予以赔偿149063元。被告凌润公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告广东互通交通工程有限公司损失149063元；二、驳回原告广东互通交通工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5744.6元，由原告广东互通交通工程有限公司负担2854.7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2889.9元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担的受理费2889.9元应于本判决生效之日起五日内向原告直接支付；原告广东互通交通工程有限公司已预交的受理5744.6元不作退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  徐 炜人民陪审员  徐润嫦二〇一九年八月二十九日书 记 员  黎海婷