wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10602号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：崔严伟原告上海浦东发展银行金山支行与被告崔严伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告崔严伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金189,930.07元，支付利息5,857.96元、逾期还款违约金6,730.39元、分期付款手续费7,598.96元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金189,930.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔严伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔严伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币189,930.07元；二、被告崔严伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币189,930.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,098.60元，减半收取计2,049.30元，由被告崔严伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初647号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林建建，男，1980年2月8日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省连江县。2016年9月28日因犯开设赌场罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2016年11月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。经本院决定，于2019年8月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人林建建犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华、代理检察员林昕出庭支持公诉，被告人林建建到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年1月12日3时10分许，被告人林建建饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市晋安区北环东路东往西方向行驶，遇前方民警设卡检查，民警现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为140ｍｇ／100ｍｌ，随后带其前往晋安区医院抽血，并将提取的血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量。经鉴定，林建建血样中乙醇含量为139.75ｍｇ／100ｍｌ，被告人林建建被查获到案后对其危险驾驶行为供认不讳。 上述事实，被告人林建建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、全省驾驶员信息、全省交通违章处罚信息查询结果、呼气酒精测试结果单、呼气酒精含量记录表、血样提取登记表、证人饶某的证言、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所【2019】毒（血检）鉴字第10038号司法鉴定意见书、现场调查记录及醉酒查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人林建建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林建建判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林建建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇一九年八月二十九日 书记员 俞亚妹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟亚玲，女，1979年3月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花苏宁易购销售有限公司，住所地四川省攀枝花市**炳草岗大街**泰隆商城内。 法定代表人：赵芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高启勇，云南衡炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振强，云南衡炜律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：昆明钰传承珠宝经营有限公司，住所地云南省昆明市东风西路**。 法定代表人：马罗矶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：马立波，男，1971年8月24日出生，回族，住云南省昆明市五华区。 再审申请人苟亚玲因与被申请人攀枝花苏宁易购销售有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马立波租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，苟亚玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年八月二十三日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9921号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区银湖中路**。 主要负责人：蔡雅智，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：吴秋花，女，1990年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：俞斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行与被告吴秋花、俞斌金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门同安支行诉请：1.判令吴秋花、俞斌立即偿还借款本金780000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月28日利息为11467.52元、罚息为147.77元、复利为98.25元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费47503元；2.判令拍卖、变卖登记在吴秋花、俞斌名下位于禹洲•溪堤尚城之T2010P04（4#子地块）2#楼A梯20层2001室的房产以清偿上述债务，中国农业银行股份有限公司厦门同安支行就所得价款优先受偿。本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴秋花、俞斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门同安支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年2月22日。 三、借款人：吴秋花。 四、借款本金：900000元。 五、借款期限：自2016年2月25日至2036年2月24日。 六、还款方式：等本递减还款法。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、抵押合同名称：《个人购房担保借款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年2月22日。 十三、抵押物权属：吴秋花、俞斌。 十四、抵押物名称：禹洲•溪堤尚城之T2010P04（4#子地块）2#楼A梯20层2001室。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年2月25日。 十七、吴秋花、俞斌结婚登记时间：2011年2月16日。 十八、放款日期：2016年2月25日。 十九、实际到期日期：2036年2月24日。 二十、欠款最新截至时间：2019年7月25日。 二十一、欠款本金：780000元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：25009.37元。 二十三、实现债权的费用：律师费47503元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴秋花、俞斌应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司厦门同安支行借款本金780000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月25日的利息、罚息、复利为25009.37元，之后的罚息以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率加50%计，以未还利息及罚息为基数按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费47503元； 二、若吴秋花、俞斌未按时履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司厦门同安支行有权以吴秋花、俞斌名下的禹洲•溪堤尚城之T2010P04（4#子地块）2#楼A梯20层2001室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6096元，由吴秋花、俞斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月一日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3089号原告：吉林省伯俫商贸有限公司法定代表人：于海波被告：吴喜江原告吉林省伯俫商贸有限公司与被告吴喜江买卖合同纠纷一案，原告吉林省伯俫商贸有限公司于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司的法定代表人于海波到庭参加诉讼,被告吴喜江经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月7日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机出售给被告。约定每台2,480.00元，首付280.00元，余下2,200.00元，从2018年12月7日起每月支付原告500.00元。原告按约定为被告安装完纯水机，但被告违约，除交首付280.00元之外，余下2,200.00元一直拖欠至今。虽经原告多次索要，但被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求法院判令被告给付原告货款2,200.00元，另支付违约金496.00元，合计2,696.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告吴喜江在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2，纯水机分期付款合同一份，拟证明：证明被告购买原告净水机的事实，同时被告也同意合同上的条款。证据A3,申请出庭证人孙胜利的证词一份，证明原告去被告家安净水器的事实及签订分期付款合同。该证词证实：证人是原告单位的职员。2018年12月7日在韩甸镇去被告家安原告销售给被告的净水器，当时签合同证人在场，卖给被告家一台纯水机，价款是2,480.00元，是分期付款，被告给付一期280.00元，纯水机安完被告也使用了。法庭向证人出示原告举示的纯水机分期付款合同以及申请法院调取被告户籍证明，证人看了，纯水机分期付款合同是当时那一份，户籍证明上的影像是被告本人。被告吴喜江在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家工商部门、国家公安机关出具的，具有客观证实性，可以证明原告的主体资格和被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3相互佐证，形成证据链，可以证明：2018年12月7日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款280.00元，余款2,200.00元，约定从2018年12月7日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。逾期，被告未付款。庭审中，原告就被告未按期付款造成原告的损失未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年12月7日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定每台净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款280.00元，余款2,200.00元，约定从2018年12月7日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。逾期，被告未付款。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行了交付和安装义务，被告未按约定履行给付价款义务，已经构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款2,200.00元诉讼请求予以支持。原告与被告之间就违约金的约定高于现行法律的规定，对此应保护被告未能按期给付货款期间的中国人民银行同期贷款利率的利息的130%的损失，即以2,200.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年12月7日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴喜江于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司货款2,200.00元；二、被告吴喜江于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司拖欠货款期间的违约金（以2,200.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年12月7日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已经预缴完毕），由被告吴喜江负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月二十六日书记员  蔡晓莹
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0422民初813号原告：何君，男，1969年7月2日出生，汉族，无业，住新宾满族自治县。被告：侯秋平，女，1961年6月1日出生，满族，住新宾满族自治县。原告何君与被告侯秋平委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告何君到庭参加了诉讼，被告侯秋平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。何君向本院提出诉讼请求：1.判令侯秋平返还何君办理出国费用4.3万元及押金5,000.00元，合计4.8万元；2.判令侯秋平给付何君从2011年7月7月至2019年6月6日，按年利率6%，以本金4.8万元计算的利息2.28万元；3.判令侯秋平以4.8万元为本金，从2019年6月6日起至付清之日止仍按年利率6%继续计付利息；4.诉讼费由侯秋平负担。事实和理由：何君与侯秋平通过他人介绍认识，2011年3月20日，侯秋平以向何君介绍出国为由，向何君收取出国费用4.3万元及押金5,000.00元，侯秋平当时口头承诺三个月内为何君办理赴新加坡出国劳务事宜，但侯秋平收取押金及出国费用后，一直未能兑现承诺。之后何君一直找侯秋平催要上述押金和费用款。2011年4月7日，侯秋平书面承诺一个月内现退还其所收款项，但未能兑现，故向人民法院提起诉讼。侯秋平未作答辩发言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：何君提交的证据：协议书一份、收据一份，证明双方就委托办理出国事宜达成协议，何君向侯秋平交付了4.8万元，其中押金5,000.00元侯秋平出具了收据。侯秋平未质证亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何君与侯秋平系通过他人介绍认识，2011年3月30日，其二人达成口头协议，约定由侯秋平为何君办理赴新加坡出国劳务事宜，三个月内办妥。协议达成后，何君向侯秋平交纳了办理费4.3万元及押金5,000.00元。侯秋平出具收据一份，写明：“付款单位：何君出国保证金；金额：伍仟元正；收款事由：在何君去新加坡一年后在返回伍仟元保证金。”出纳处由案外人于晶鑫签字，何君在交款人处签字，侯秋平在收据下方处签字确认。2011年4月7日，侯秋平出具书面"双方协议”一份，内容为：“何君办理新加坡2年工作签，2011年4月7日到2011年6月7日没有下来新加坡2年工作签，欧美亚注新宾代理人：侯秋平负责返还何君全额肆万叁仟元正，有出国押金伍仟元正，在1个月内返回伍仟元正。转为工资新币1200新币以上包吃住，达不到返回（伍仟元正2011年6月7日到2011年7月7日）。欧美亚负责人：侯秋平。2011年4月7日”。约定期满后，侯秋平未能为何君办妥出国劳务事宜，何君为追要其缴纳的办理费4.3万元，押金5,000.00元，共计4.8万元及利息诉讼来院。另查明，侯秋平于2019年7月19日到本院陈述其对何君所诉欠款的事实认可。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，从何君提供的收据、协议书能够看出何君委托侯秋平为其办理赴新加坡劳务事宜，并向其交纳了办理费及押金，侯秋平与何君之间形成了委托合同关系。侯秋平承诺“2011年6月7日没有办妥则全额退款”，但约定期限届满后，侯秋平未能为何君办妥出国劳务事宜，构成违约，致使委托合同目的不能实现，侯秋平应承担相应的违约责任。何君要求侯秋平返还办理出国费用、押金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另外，候秋平在承诺期限内未还款，应支付其资金占用期间何君的利息损失，该损失应参照人民银行同期贷款利率予以调整。侯秋平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯秋平于本判决生效之日起十日内返还何君出国劳务办理费4.3万元，押金5,000.00元，共计4.8万元，及从2011年7月7日起至2019年6月6日，以4.8万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息2.2767万元，以上合计7.0767万元，并从2019年6月7日起至付清之日止，以实际尚欠的出国劳务办理费与押金之和为基数，按人民银行同期贷款利率继续计付利息。如果侯秋平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元（何君已预交），减半收取857元，由侯秋平负担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  彭 璐二〇一九年八月二十二日法官助理  刘汶佩书 记 员  王 硕
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3431号 起诉人：纳雍县阳长镇人民政府，住所地纳雍县阳长镇马店村。 法定代表人：高庆富，该镇镇长。 2019年6月4日，本院收到起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉状。起诉人纳雍县阳长镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某排除妨害，拆除其修建于纳雍县阳长镇小坝子村阳长客运站对面（原阳长火电厂大件堆放场征收的国有建设用地范围内）的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，中共纳雍县委召开专题会议，将原纳雍县人民政府委托阳长镇管理的已征用的土地授权给阳长镇处置，按规划修建公用事业设施。2013年10月25日，纳雍县阳长镇人民政府向纳雍县政府递交《阳长镇人民政府关于将纳电总厂原大件堆放场（建设用地）划拨为阳长镇小城镇建设用地的请示》，请求将2012年原纳雍县人民政府授权处置的土地划拨为阳长镇小城镇建设用地。2013年11月15日，纳雍县国土资源局向纳雍县人民政府提交《纳雍县国土资源局关于阳长镇人民政府申请划拨使用纳雍发电总厂大件堆放场国有建设用地的审查报告》。2014年1月9日，纳雍县人民政府作出《纳雍县人民政府关于将纳雍发电总厂原大件堆放场土地划拨给阳长镇作城镇公共建设用地的批复》，同意将位于阳长镇字库村纳雍发电总厂原大件堆放场面积为13.8公顷土地划拨给阳长镇人民政府作城镇公共建设用地，该地块包含现阳长镇客运站周围土地及阳长镇滨河新区。被告系纳雍发电总厂原大件堆放场建设被征收土地的农户，被告一户被征收土地2.62亩，以被告公公朱某为户主全额领取了征地款14410元。后被告在其被征收的土地上违法修建房屋，对原告管理使用的国有建设用地进行侵占，经原告多次制止未果。原告认为，被告未办理合法用地手续，占用原告城镇公共建设用地修建房屋，依法应排除妨害，拆除违法占地修建的房屋。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，起诉人纳雍县阳长镇人民政府系违法建筑的处罚主体，可直接对辖区内的违法建筑实施处罚。起诉人纳雍县阳长镇人民政府应依法履行职责，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，我院对该案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李云 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋飞
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1124号上诉人（原审原告）：朱景荣，男，1963年11月11日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人朱景荣因与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂、四平市铁西区平西乡人民政府劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱景荣上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院(2019）吉0302民初716号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年9月至2001年7月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人2001年7月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。朱景荣向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年9月至2001年7月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后粮油加工厂因未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月19日，朱景荣向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年9月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于次日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]28号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月31日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月19日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告朱景荣的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱景荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱景荣负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2521号 罪犯陈荣光，男，1967年4月21日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2008年10月15日作出(2008)石刑初字第174号刑事判决，以被告人陈荣光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月4日交付执行。2011年3月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年9月9日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年11月29日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈荣光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子；2017年-2019年共获得考核记功2次，考核表扬5次，折算表扬6次。狱内月均消费212.54元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈荣光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈荣光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年3月24日起至2025年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初228号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人黄国形，男，1986年5月17日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月7日被横县刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人黄国形犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。横县人民检察院指派检察员张廷林、代检察员韦明浩出庭支持公诉，被告人黄国形到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年9月9日凌晨2时许，被告人黄国形驾驶一辆白色起亚轿车去到被害人马某1提经营的位于横县云表镇三角坪处某某烧烤城接班某时，因停车问题与马某1提发生矛盾。凌晨3时许，黄国形想找马某1提理论，便纠集班某、甘某3、甘某4、甘某5（均另案处理）等人去到横县云表镇三角坪某某烧烤城。后黄国形进到某某烧烤城内与马某1提理论时发生冲突，随后黄国形等人持械将马某1提以及在现场的被害人黄某、马某2三人砍伤。黄某、马某2受伤后到横县人民医院就诊，经诊断：黄某左手部皮肤刀伤、马某2左手与左某外伤。经法医检验鉴定：黄某左手部的损伤程度属于轻伤二级，马某2左某部、左手部的损伤属轻微伤。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄国形伙同他人持械在公共场所随意砍伤被害人，造成一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄国形对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2018年9月9日凌晨2时许，被告人黄国形驾车去到被害人马某1提经营的位于横县云表镇三角坪处某某烧烤城接班某时，因停车问题与马某1提发生矛盾。凌晨3时许，黄国形想找马某1提理论，便纠集班某、甘某3、甘某4、甘某5（四人均另案处理）等人去到横县云表镇三角坪某某烧烤城处。黄国形进入某某烧烤城内与马某1提理论时发生冲突，随后黄国形等人便持械将马某1提以及在现场的被害人黄某、马某2三人砍伤。经法医鉴定：黄某左手部的损伤程度属于轻伤二级，马某2左某部、左手部的损伤属轻微伤。 另查明，被告人黄国形归案后即如实供述本案的犯罪事实。此外，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人黄国形与被害人黄某自愿达成和解协议，黄国形已按和解协议赔偿黄某经济损失12000元，黄某对黄国形的行为表示谅解。 上述事实，被告人黄国形在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、马某2、马某1提的陈述，证人刘某、班某、甘某1、甘某2、邓某等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，伤情照片，病历本，疾病证明书，出院记录，法医临床学鉴定意见书，现场勘查材料、照片，刑事和解协议书，谅解书，收条，以及黄国形在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄国形伙同他人持械在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并造成一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄国形犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄国形起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。黄国形归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。此外，黄国形已赔偿被害人黄某经济损失12000元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据黄国形的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄国形犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年10月6日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年八月十二日 法官 助理  何 娟 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终254号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨俊杰，男，1998年8月13日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住广东省普宁市。因本案于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。广东省普宁市人民法院审理广东省普宁市人民检察院指控原审被告人杨俊杰犯非法拘禁罪一案，于2019年7月9日作出（2019）粤5281刑初600号刑事判决。原审被告人杨俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决剥夺了当事人的辩护权，可能影响公正审判，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2019）粤5281刑初600号刑事判决；二、发回广东省普宁市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林东雄审判员  许业华审判员  林旭强二〇一九年八月二十日法官助理李翠梅书记员郑可菡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初6305号原告：钱忠国，男，1980年11月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：何彩菊，女，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：昆山阿拉丁网络传媒有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路****房****。法定代表人：石小林。本院在审理原告钱忠国诉被告何彩菊、昆山阿拉丁网络传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，原告钱忠国经本院催交案件诉讼费后未按指定期限交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百一十九条之规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，原告钱忠国已缴纳40元，由原告钱忠国负担。审 判 长  王甜甜人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年八月二十六日书 记 员  马润斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17171号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蔡大林，男，1966年9月9日出生，汉族，住所：贵州省石阡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡大林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.14%，实际履行每期分期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19008元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额14196.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14196.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡大林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14196.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告蔡大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4291号原告：董彦召，男，1989年10月13日出生，汉族，住曹县。被告：候国强，男，1990年5月16日出生，汉族，住曹县。被告：徐熙，男，1990年7月29日出生，汉族，住曹县。原告董彦召与被告候国强、徐熙民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彦召到庭参加诉讼，被告候国强、徐熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董彦召向本院提出诉讼请求：1.被告候国强偿还借款5万元；2.被告候国强、徐熙互负连带责任。事实与理由：2018年8月26日是，被告候国强以做生意需要周转资金为由向原告借款5万元，被告徐熙为担保人。2019年7月9日是，被告候国强为原告出具了一份还款计划承诺书，承诺自2019年7月28日偿还第一笔5000元开始，以后每月偿还5000元。后被告候国强未按其承诺归还借款。候国强、徐熙未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1份，用以证明候国强由徐熙担保于2018年8月26日向原告借款5万元，借款期限2个月；2.还款计划承诺书1份，用以证明被告候国强于2019年7月9日向原告书面承诺自2019年7月28日偿还第一笔5000元开始以后每月偿还5000元，若有一笔未按照承诺归还，董彦召即可起诉。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，被告候国强、徐熙未提出答辩意见，亦未到庭质证和向本院提供反驳证据，视为二被告对上述证据不持异议，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。原告董彦召所举证据能够证明原告的主张，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告候国强向原告董彦召借款5万元，有借据为证，事实清楚，本院对原、被告间的借贷关系予以认定。被告候国强应当按照约定的还款期限返还借款而未予返还，原告请求返还，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告徐熙提供保证时未与原告约定保证期间，原告与被告候国强约定借款期限为2个月，即2018年10月26日为债务履行期限届满之日，原告请求被告徐熙承担保证责任已超过法律规定的6个月保证期间，作为保证人的被告徐熙应当免除保证责任。原告请求被告徐熙与被告候国强互负连带责任，于法无据，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告候国强返还原告董彦召借款5万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由候国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一九年八月三十日书记员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10016号原告:贾世强，男，1964年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:汝继伟，男，1979年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告贾世强与被告汝继伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世强到庭参加诉讼，被告汝继伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还吊装款26400元及利息（自2016年5月29日至实际给付之日止，按银行活期利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系临时雇佣关系，2014年被告雇佣原告在华南城工地处吊装建筑材料，吊装费合计26400元，约定即时计算。但被告无故拖延，原告多次催要，2016年5月29日被告给出具欠条。至今被告仍不还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告汝继伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。经审理查明：2016年5月29日，被告汝继伟为原告贾世强出具一份欠条，载明“今用贾志强黑Ａ×××**，25吨吊车一台，共用17台班，每台班1100，共计18700元，＋7天（每台班1100）共24台班×1100＝26400元。”证人刘某及张树清向本院证明欠条上所写的“贾志强”与原告贾世强为同一人。本院认为，被告租用原告吊车进行施工，双方形成租赁合同关系。被告拖欠原告租用吊车费用的事实清楚，证据充分。被告拖欠原告租用吊车费用已侵犯了原告的合法权益，对于原告给付吊装费及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：：被告汝继伟于本判决生效之日起十日内给付原告贾世强吊装款26400元及利息（自2016年5月29日起至实际给付之日止，以实欠吊装款为基数，按照人民银行同期活期存款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年八月十五日书记员  倪倩文
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执455号之一申请执行人：张连才，男，1964年10月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：陈国凡，男，1967年1月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行张连才与陈国凡买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初259号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张连才向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的：165614.00元（案件受理费、执行费）及利息和迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；8.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执455号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8640号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，汉族，北京京燃北变能源科技有限公司职工。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，汉族，北京京燃北变能源科技有限公司职工。被告：王曌国，男，1981年9月6日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王曌国供用热力合同纠纷一案中，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年八月二十六日书记员  范佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13656号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：洪丽阿，女，1969年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告洪丽阿金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令洪丽阿立即偿还贷款本金266375.51元及利息、罚息（暂计至2019年8月6日为33991.08元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪丽阿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月26日。 三、借款本金：299000元。 四、借款期限：自2018年6月26日至2021年6月26日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2018年6月26日。 十一、实际到期日期：2021年6月26日。 十二、逾期还款日期：2018年12月26日。 十三、欠款最新截至时间：2018年12月26日。 十四、欠款本金：266375.51元。 十五、欠款利息、罚息共计：33991.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪丽阿应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金266375.51元及暂计至2019年8月6日的利息33991.08元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5357元，减半收取计2678元，由洪丽阿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3850号上诉人（原审原告）：刘艳玲，女，1980年11月15日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：保定市徐水区景皓投资有限公司，住所地河北省保定市徐水区长天商贸城第****。法定代表人：田凯建，该公司经理。被上诉人（原审被告）：田凯建，男，1968年11月16日出生，汉族，住保定市徐水区。上诉人刘艳玲因与被上诉人保定市徐水区景皓投资有限公司（以下简称景皓公司）、田凯建民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艳玲上诉请求：撤销原判，并依法改判景皓公司、田凯建承担连带还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定上诉人与被上诉人田凯建之间存在借贷关系，存在错误。上诉人提供了用自己手机银行账户转给被上诉人田凯建个人存款账户转账记录2笔（2016年8月30日转30000元；2017年3月20日转70000元），共计十万元，证实已将借款交付给被上诉人田凯建使用。被上诉人田凯建自2016年9月开始至2018年6月，总共连续21个月，一直按照借款约定，每月按时将借款利息，用田凯建个人存款账户转到上诉人的存款账户中。“上诉人将借款转给被上诉人田凯建的证据”和“被上诉人田凯建将借款利息转给上诉人（出借人）的证据”已经形成有效的证据链条，能够相互印证，完全能够证实上诉人与被上诉人田凯建之间存在借贷关系。而且二被上诉人均未提出任何相反证据，也未参加庭审和答辩。二、一审法院混淆了田凯建和景皓公司之间的关系。本案借款人为被上诉人田凯建，被上诉人景皓公司登记的法定代表人也是田凯建。上诉人将借款转到被上诉人田凯建个人账户系原审原告和原审被告的个人民事借贷行为；被上诉人田凯建以景皓公司名义给上诉人出具了受益卡是田凯建作为该公司法人，以该公司为田凯建个人借贷行为提供担保，两种关系不能混为一谈。三、一审法院未分清举证责任。原审判决“原告未举证证明被告田凯建将款项用于其个人使用”，上诉人认为将借款转到田凯建个人账户，上诉人已经失去对该款项的控制。至于田凯建将该款项做何种用途，还是将款项转借给他人，均是田凯建作为使用人做出的民事法律行为，理应由被上诉人田凯建提供相应证据，而不能将举证责任推给上诉人。景皓公司、田凯建未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘艳玲向一审法院起诉请求：要求景皓公司、田凯建给付借款本金100000元，并按照约定支付自2018年7月至借款付清之日止的利息；诉讼费由景皓公司、田凯建负担。一审法院认定事实：2016年8月30日，刘艳玲通过手机银行转给田凯建人民币30000元，2017年3月20日，刘艳玲又通过手机银行转给田凯建人民币70000元。景皓公司分别于2016年9月1日和2017年3月21日给刘艳玲出具景皓投资受益卡和保证卡，约定30000元的出借时间自2016年9月1日至2017年9月1日，每月收益金额427.5元，每月1号结清，70000元的出借时间自2017年3月21日至2018年3月21日，每月收益金额997.5元，每月21号结息，由景皓公司作为保证人提供担保。后以田凯建的名义支付刘艳玲30000元的收益21个月共计8977.5元，支付70000元的收益15个月共计14962.5元，2018年12月，被告再次支付刘艳玲570元。一审法院认为，刘艳玲与田凯建之间、刘艳玲与景皓公司之间未签订借款合同，刘艳玲虽然将款转入田凯建个人账户，但是以景皓公司的名义给刘艳玲出具了受益卡，刘艳玲未举证证明田凯建将款项用于其个人使用，刘艳玲主张与田凯建之间存在借贷关系，田凯建应以借款人的身份承担民事责任，不能成立，不予支持。刘艳玲与景皓公司之间签订的保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。在没有明确借款人的情况下，景皓公司作为保证人，应当承担保证责任。双方对保证方式约定不明确，景皓公司应当按照连带责任保证承担保证责任。双方约定按照每月的固定收益支付利息，不违反有关规定，刘艳玲主张按照约定支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告保定市徐水区景皓投资有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘艳玲借款本金30000元，并自2018年6月1日起按照每月427.5元的标准（即年利率17.1%）支付利息，算至借款实际给付之日止；二、被告保定市徐水区景皓投资有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘艳玲借款本金70000元，并自2018年6月21日起按照每月997.5元的标准（即年利率17.1%）支付利息，算至借款实际给付之日止，已支付的570元从中扣除；三、驳回原告刘艳玲对被告田凯建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，减半收取计1235.5元，由保定市徐水区景皓投资有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人刘艳玲与被上诉人田凯建及景皓公司之间均未签订借款合同，但其持有的2016年9月1日和2017年3月21日的受益卡和保证卡系景皓公司出具，明确约定出借时间、收益金额及每月结息时间，并由景皓公司作为保证人提供担保。从收益卡的内容来看，刘艳玲为受益人，结息人照片处加盖景皓公司公章，故两笔借款的利息均系由景皓公司给付。田凯建系景皓公司法人，仅依据经由田凯建个人账户给付利息的行为，尚不足以认定上诉人与田凯建之间存在借贷关系，其主张田凯建以借款人的身份承担民事责任的诉讼请求理据不足，一审法院对此不予支持，并无不当。综上所述，刘艳玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2471元，由上诉人刘艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月二十二日法官助理周超楠书记员齐亚卿
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初676号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：刘秀通、郑跃鑫，该公司员工。被告：王东明，男，汉族，1988年8月21出生，住揭阳市空港经济区。被告：江列弟，男，汉族，1967年9月6日出生，住揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告王东明、江列弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，2019年7月29日公开开庭进行审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告王东明、江列弟经传票传唤均无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东明立即付还借款人民币（下同）300000元及借款利息（自2017年6月9日至2018年6月8日，按年利率11.772%，自2018年6月9日起至结清之日止，按年利率11.772%加收30%计算，剔除已偿还利息28939.50元）。2.被告江列弟对被告王东明的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王东明因购摩托车配件需要，于2017年6月9日向原告地都支行借款300000元，双方约定年利率11.772％，归还日期为2018年6月8日。保证人为被告江列弟。借款发放后，被告王东明于2017年9月28日、同年12月27日、2018年3月31日分3次偿还该借款的部分利息28939.50元。借款期届满后，被告王东明没有履行还本和付息义务，保证人江列弟也没有承担保证责任。经原告多次催讨，三被告以各种借口拒不归还。原告为维护合法利益，诉讼请求如上。被告王东明、江列弟未作答辩。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有到庭参加诉讼，没有质证意见。对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告的证据原告的《营业执照》、《金融许可证》、被告王东明、江列弟的身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，能有效证明原告、三被告的身份情况和诉讼主体资格。2.原告的《保证担保借款合同》、《借款借据》均是原件，上面的签章均为当事人自己所签章，证据有效，能证明被告王东明为购买酒，向原告借新还旧，于2017年6月9日与原告签订《担保保证借款合同》，约定向原告借款300000元，借款期限为自2017年6月9日起至2018年6月8日止；贷款月利率10.59‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人江列弟承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2016年6月9日以转账的方式向被告王东明支付借款300000元。原告的贷款交易明细盖章打印件，证明被告王东明于2017年9月28日、同年12月27日、2018年3月31日3次偿还借款利息28939.50元。本院认为，原告与被告王东明、江列弟订立的保证担保借款合同没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告王东明向原告借到300000元后，没有按约还本付息，至今尚欠原告借款300000元及其部分利息，应承担违约责任。原告诉请被告王东明付还尚欠借款300000元及借款利息（自2017年6月9日至2018年6月8日，按年利率11.772%，自2018年6月9日起至结清之日止，按年利率11.772%加收30%计算，剔除已偿还利息28939.5元），利率请求在合同约定范围内，相差不大，本院照准。原告诉请被告江列弟对被告王东明上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王东明依法应当偿还原告借款本金300000元以及借款利息（自2017年6月9日至2018年6月8日，按年利率11.772%，自2018年6月9日起至结清之日止，按年利率11.772%加收30%计算，剔除已偿还利息28939.5元）。被告江列弟对被告王东明的上述债务承担连带清偿责任。被告王东明、江列弟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东明依法应当于本判决生效之日起20日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元以及借款利息（自2017年6月9日至2018年6月8日，按年利率11.772%，自2018年6月9日起至结清之日止，按年利率11.772%加收30%计算，剔除已偿还利息28939.5元）。二、被告江列弟对被告王东明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6400元，由被告王东明、江列弟连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  林晓东人民陪审员  李世贤二〇一九年八月二十二日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初4721号原告：关卫华，男，1972年1月5日生，满族，住尚志市。委托代理人：刘延春，尚志法律服务所法律工作者。被告：李元姿，女，1969年10月14日生，汉族，北京市丰台区。被告：马国红，女，1986年1月19日生，汉族，住尚志市。被告：唐才，男，1979年3月9日生，汉族，住尚志市。原告关卫华与被告李元姿、马国红、唐才执行异议之诉一案本院于2018年12月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关卫华及其委托代理人刘延春到庭参加诉讼，被告李元姿、马国红、唐才经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关卫华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告马国红、唐才于2016年9月8日签订的房屋买卖合同有效；2.撤销（2017）黑0183执692号之一、（2018）黑0183执异45号执行裁定书，经向原告关卫华释明，申请变更第二项诉讼请求为不得执行坐落于尚志市××镇××单元××楼××门房屋；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告马国红签订了房屋买卖协议，原告以15万元的价款购买了被告位于尚志镇××波小区××单元××号房屋，该房屋20余万元按揭贷款由原告负责偿还，当日原告交付了15万元房款，因被告办理产权手续不满2年，为合理避税，原告与被告马国红、唐才到尚志市公证处办理了委托公证，被告马国红、唐才将房屋交付使用。原告关卫华陆续缴纳了房屋的水、电、取暖、物业及部分按揭贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋买卖合同一份，证明房屋买卖双方为关卫华、马国红，房屋坐落在尚志市××镇××波小区××单元××室，面积81.37平方米，总价款150000元，合同签订时一次性付清房款，合同签订日期为2016年9月8日；2.公证书、结婚证、房屋产权证各一份，证明2016年9月8日，马国红、唐才与初德芬办理（2016）黑尚证内民字第1176号公证书，明确说明由初德芬办理唐才、马国红上述房屋产权转移的相关手续。关卫华与初德芬系夫妻关系，房屋产权已交付给关卫华。房屋产权证时间为2014年12月8日，与房屋买卖时间2016年9月8日相差未满两年，为合理避税，办理了委托公证；3.取款交易明细一份，证明2016年9月8日，关卫华在邮政储蓄银行取款15万元，用于交付购买房屋，与房屋价款相符；4.存款凭证一份，证明2016年12月30日，关卫华以马国红名义偿还房屋按揭贷款6000元，尚欠房屋按揭贷款总额为20万元左右，同时说明房屋买卖价款15万元，与还需偿还房屋按揭价值相符；5.缴纳热费收据两份、物业收费票据一份、水费票据一份、电费票据一份，证明关卫华已缴纳2017年、2018年、2018至2019年度取暖费，缴费总额5276.68元。关卫华已缴纳物业费及陈欠热费4848元，缴纳水费350元，缴纳电费418.71元；6.（2017）黑0183执692号之一执行裁定书一份，证明该裁定于2017年8月30日签发，而原告在2016年9月8日即与被告马国红签订了房屋买卖合同；7.（2018）黑0183执异45号执行裁定书一份，该裁定没有对原告提交的相关证据进行合法审查，也未组织听证，应予以撤销。本院认定事实如下：2017年8月30日，尚志市人民法院作出（2017）黑0183执692号之一执行裁定书，查封被告马国红所有的位于尚志市××镇××单元××楼××门房屋一套。案外人即原告关卫华提出异议，尚志市人民法院于2018年12月6日作出（2018）黑0183执异45号执行裁定书，驳回案外人即本案原告关卫华的异议请求。关卫华不服该执行裁定，于十五日内向尚志市人民法院提起执行异议之诉，要求确认原告关卫华与被告马国红、唐才于2016年9月8日签订的房屋买卖合同有效，不得执行该标的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第二款规定：案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁决。原告关卫华与被告马国红签订买卖合同，是双方真实的意思表示，该买卖合同自成立时发生法律效力，对双方具有约束力。因签订买卖合同时房屋尚有银行抵押贷款，贷款于2019年7月18日全部还清，由中国工商银行股份有限公司尚志支行出具个人贷款结清证明，被告马国红申请抵押权的注销登记，故原告关卫华诉请第一项要求确认其与被告马国红于2016年9月8日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原告关卫华诉请第二项要求停止执行坐落于尚志市××镇××单元××楼××门房屋，原告关卫华与被告马国红签订了房屋买卖合同，原告关卫华已给付了购房款，房屋也交付原告关卫华管理、使用，由原告关卫华缴纳房屋的水、电、取暖及物业费用，故原告关卫华就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供了充分的证据，本院予以支持，应判决不得执行该执行标的。对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：一、原告关卫华与被告马国红于2016年9月8日签订的房屋买卖合同有效。二、不得执行坐落于尚志市尚志镇绿波小区A栋4单元10楼2门房屋。案件受理费50元，由原告关卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本院（2018）黑0183执异45号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  杜向阳人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  孟昭海二〇一九年八月十五日书 记 员  于 松
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 湘12**民初4268号 原告：怀化市一建房地产开发有限公司。 法定代表人：刘勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘生林（特别授权），男，汉族，1970年3月16日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔小龙（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告:丁友萍,女,汉族,1988年8月22日出生。 原告怀化市一建房地产开发有限公司与被告丁友萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后,依法进行审理。 原告怀化市一建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照购房合同的约定缴纳税费等办证费用3325.44元，并办理不动产证；2、判令被告赔偿因其未缴纳办证税费、未办理不动产证给原告造成的损失，即原告为被告27万元贷款提供保证金担保的资金利息损失2968元（2017年9月16日至2019年7月17日），并自2019年6月18日继续计算直至被告办理好不动产抵押登记时止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率。3、判令被告赔偿原告外包服务分摊费273元（从2019年3月26日至2019年6月25日），并继续按91元/月计算至不动产分证办理完毕时止。4、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由:2012年6月11日原告与被告签订购房合同，约定被告购买原告开发的都市绿洲2栋4层401号房，总价为387574元，除首付款外原告向银行贷款27万元，并约定被告应及时缴纳税费等办证费用，否则由被告承担延期办证的责任。2012年6月18日原告向建设银行怀化市分行提供《贷款担保书》，为被告的全部按揭贷款提供阶段性连带责任担保，“担保期限从贷款发放日起至该客户所购房产‘房屋他项权证及国有土地使用权证’办妥并交付银行之日止。”而后原告、被告及建设银行怀化市分行三方签订了个人住房借款合同，约定由原告对被告的全部借款承担最高额保证。根据国家信贷法规，原告按照购房户全部贷款金额的10%以现金存入银行保证金专户作为担保，其中包含为被告交存的保证金2.7万元。该保证金直到购房户办理好不动产证，银行和被告办理好不动产抵押登记时才能退还给原告。原告分别于2012年11月19日、2014年10月23日、2015年5月15日、2015年6月30日多次以各种方式通知被告缴纳办证的税费等费用，以办理房屋权属登记。原告于2017年5月18日办理好了都市绿洲房屋的不动产总证，2017年9月15日为交清费用的购房户办理好了不动产分证。但因被告至今未缴纳税费等办证费用，导致未能办理不动产证，被告和银行不能办理不动产抵押登记，致使原告无限期为被告的贷款提供全额担保，为被告提供的2.7万元保证金至今不能退还原告，造成原告利息损失。按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2017年9月16日至2019年7月17日利息损失为2968元!且损失在继续扩大。同时，因被告至今未缴纳税费等办证费用，未能办理不动产证，原告为都市绿洲房屋办理不动产证的外聘专业人员费用增加，损害了原告的合法权益。这些损失应当由被告承担。被告应立即按照购房合同的约定缴纳税费等办证费用3325.44元，并办理不动产证为此特诉诸法院，请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告向本院提交的双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁”。虽然原、被告约定的仲裁机构为“当地仲裁委员会”，未明确表述为“怀化仲裁委员会”，但原告向本院提起本案诉讼时怀化地区仅有怀化仲裁委员会一家仲裁机构，能够确定怀化仲裁委员会为《商品房买卖合同》中约定的仲裁机构。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案原告应向怀化仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告怀化市一建房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告怀化市一建房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 侠 二〇一九年八月三十日 代理书记员  曾建波 附裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3384号申请执行人彭取。被执行人贺智远。申请执行人彭取申请执行被执行人贺智远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）湘0105民初3184号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人贺智远至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺智远存款人民币63000元，或扣留、提取被执行人贺智远收入人民币63000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年八月二日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初718号原告:李静波，男，1979年12月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人:赵元，男，1978年7月1日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告:陈保宏，男，1983年2月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。原告李静波与被告陈保宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静波的委托诉讼代理人赵元、被告陈保宏的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静波向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈保宏返还借款本金10万元；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年1月23日被告以生意周转和生活所需为由向原告借款20万元。借款后于当日为原告出具借据一张。事后被告不但没有归还，电话也拒接。原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈保宏辩称，1.原告从事房贷业务，2015年1月，被告打算向原告借款20万元，用于短期资金周转，被告在原告提供的借款收据上签字后因被告未能提供担保，所以原告没有实际发放借款，原告与被告之间的借款行为没有实际发生，原告诉请被告偿还借款没有事实依据。2.原告在事实与理由中陈述，被告向原告借款20万元，借款后于当日为原告出具借据一张，事后被告不但没有归还，电话也拒接，但原告诉讼请求要求被告偿还借款10万元，原告既没有实际发放借款，被告更不可能偿还借款，原告的诉请事实与理由与原告提供的证据之间相互矛盾。综上，原告利用未发生的借据提起诉讼，涉及虚假诉讼，请求法庭一定要查明借款是否实际发放，借贷关系是否客观形成，以作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告通过做生意相识。2015年1月23日，被告陈保宏向原告李静波借款人民币20万元，并于当日为原告出具借据一份，借据载明：“今借到人民币贰拾万元整，￥200,000.00，借款人：陈保宏，2015年1月23日”，该笔借款未约定具体还款期限。上述事实有原、被告当庭笔录、借据等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。原告李静波称该笔借款20万元系以现金形式交付给被告，其分别于2015年1月6日、1月7日支取现金11.5万元、13万元，并提交其名下的中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。被告陈保宏承认借据确系其出具，但辩称因未能提供担保原告未实际发放借款，借款未实际发生，且借款金额为20万元，而原告只诉请10万元，但其并未偿还过借款，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点问题为原、被告之间的借贷事实是否实际发生。被告陈保宏为原告李静波出具借据，其作为完全民事行为能力人，应当能够预见该行为的法律后果，并应承担相应的责任。另外，原告在银行支取款项的时间与涉案借据出具的时间相近，可以推定原告对涉案款项已完成了交付义务的事实合理性存在，且原告曾从事工程建设具有一定的支付能力，结合借据及当事人陈述等证据，可以认定原、被告之间存在真实的借贷关系，借贷事实已实际发生。被告陈保宏向原告李静波借款并为原告出具借据，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款未约定具体的还款日期，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告陈保宏拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告陈保宏提出原告未实际发放借款，借款未实际发生的辩解意见，其未能提供充足证据予以证明，本院不予采信。被告辩称借款金额为20万元，而原告只诉请10万元，其并未偿还过借款，原告亦承认被告未偿还过借款，但原告作为债权人，有权利向被告主张部分借款，故被告提出的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告李静波要求被告陈保宏返还借款本金10万元的诉讼请求，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈保宏于本判决生效后10日内偿还原告李静波借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告李静波预交），保全费720元，合计3,020元，由被告陈保宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  李振文人民陪审员  史国忠二〇一九年八月十三日书 记 员  卢婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初15458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。被告：陈长江，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。被告：李翠萍，女，1968年4月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告陈长江、被告李翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人温梦宇、被告陈长江、被告李翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告浦发银行的诉讼请求为：1、陈长江偿还借款本金186145.22元，截至2019年1月4日的利息、罚息、复利共计11388.98元以及自2019年1月5日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、陈长江承担浦发银行为实现本案债权支付的律师费3940元；3、李翠萍对陈长江的上述债务承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：浦发银行与陈长江签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定由浦发银行向陈长江提供20万元消费贷款额度，并将该额度划拨至陈长江名下的卡号为×××的消贷易卡中。消贷易额度有效期至2017年12月7日止，每笔贷款期限均为5年，利率为浮动利率，以同期贷款基准利率上浮55%确定。李翠萍在借款合同的共同还款人处签字。2016年12月15日至2017年11月13日间，陈长江通过消贷易卡消费共计7笔，均未结清。自2018年4月10日起，陈长江还款出现逾期，构成违约。根据合同约定，浦发银行有权在陈长江违约时宣布剩余贷款全部提前到期，故陈长江诉至法院。原告浦发银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、个人消贷易授信额度及支用借款合同；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单；3、欠款明细；4、委托代理协议和律师费发票。被告陈长江答辩称，认可原告所述合同签订情况、欠款情况及欠款金额，借款合同中李翠萍的签字为陈长江代签，李翠萍不知情，也不应承担共同还款责任，同意原告的其他诉讼请求。被告陈长江未向本院提交证据材料。被告李翠萍答辩称，对合同签订情况及借款情况均不知情，未在合同上签字，借款也未用于共同生活，不同意原告的诉讼请求。李翠萍为笔迹鉴定所支付的鉴定费6600元应由原告负担。被告李翠萍向本院提交以下证据材料予以证明：鉴定费发票。原告浦发银行对李翠萍要求其承担鉴定费的答辩意见为，听从法院判决。经本院庭审质证，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，故本院对浦发银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、2016年12月9日，浦发银行与陈长江签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同要素如下：消贷易卡号为×××；消贷易额度总额为20万元；消贷易额度有效期截至2017年12月6日；信用额度贷款用于家庭消费；每笔贷款期限均为5年；贷款利率为央行同期贷款基准利率上浮55%，采用浮动利率，按年调整，分段计息，即从央行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；还款日为每月10日；逾期偿还贷款的对本金计收罚息，对利息计收复利，逾期利率为执行利率上浮50%确定；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人因此有权宣布全部剩余贷款提前到期，并有权要求借款人承担为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。合同签署页有“李翠萍”签字字样、共同还款人签名处有“李翠萍”签字字样。二、自2016年12月15日至2017年11月13日，陈长江通过消贷易卡消费共计7笔，均未结清。截至2019年8月14日，各笔贷款逾期均超过18次，共计欠款本金185945.22元，利息、罚息和复利共计22607.18元。三、浦发银行为实现本案债权向北京大成律师事务所支付律师费3940元。四、经李翠萍申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所就涉诉的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上2处“李翠萍”签字字样进行笔迹鉴定。2019年8月5日，该所作出京盛唐司鉴所[2019]文鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定结论为检材上的2处“李翠萍”签名字迹与样本上的李翠萍签名字迹不是同一人书写。李翠萍作为鉴定申请人，向北京盛唐司法鉴定所缴纳鉴定费6600元本院认为，浦发银行与陈长江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。浦发银行依约发放贷款后，陈长江应按期足额偿还贷款本息，陈长江未依约按期足额偿还贷款本息的行为已经构成违约，依据上述合同的约定，浦发银行有权要求陈长江立即偿还剩余贷款本金，并支付利息、罚息、复利以及为实现本案债权所实际支付的律师费。关于李翠萍是否应承担共同还款责任，浦发银行的依据是李翠萍在借款合同上签字承诺对陈长江的债务承担共同还款责任，但根据鉴定结果及当事人陈述可知，借款合同上“李翠萍”的签字非本人书写，承担共同还款责任不是李翠萍的真实意思表示，且浦发银行亦无证据证明涉诉借款用于陈长江和李翠萍的共同生活，浦发银行要求李翠萍承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李翠萍为申请鉴定所支付的6600元鉴定费，应由浦发银行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈长江于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金185945.22元，截至2019年8月14日的利息、罚息和复利22607.18元以及自2019年8月15日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算）；二、陈长江于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费3940元；三、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于本判决生效后十日内支付李翠萍鉴定费6600元；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告陈长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年八月二十一日书 记 员  丁佳欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8196号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**新天地大厦**，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，系该公司员工。 被告:刘建伟，男，1975年9月13日出生，汉族，住南安市。 被告：黄寒芬，女，1977年10月11日出生，汉族，住南安市。 本院于2019年8月19日受理原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告刘建伟、黄寒芬物业服务合同纠纷一案，福建宜润商业物业运营有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宜润商业物业运营有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十一日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2050号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 被执行人王华斌，住所，住所地河北省邯郸市馆陶县div> 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3297号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人王华斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王华斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王华斌在银行、公积金、证券的存款88299.8元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十二日 书记员  冯江海
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2689号 原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，经营场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人:牛春龙，职务:行长。 委托诉讼代理人：张朝阳，男，1967年5月22日出生，汉族，系公司职工，住开鲁县。 被告：白音那木拉，男，1983年7月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：元旦，男，1967年5月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：巴音仓，男，1988年2月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉被告白音那木拉、元旦、巴音仓金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一九年四月五日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼。被告白音那木拉、元旦、巴音仓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，二O一四年十二月一日，被告白音那木拉以养殖缺钱为由，经其申请，我行与其签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120140141899）。合同约定贷款金额为50000.00元，期限三年，贷款方式为可循环自助，贷款利率期内为7.84%，超期按11.73%计息，还款方式为利随本清，担保方式三户联保，元旦、巴音仓为白音那木拉提供连带责任保证。连带责任保证期间：借款到期后二年。二O一六年十一月十二日，被告白音那木拉通过自助方式申请贷款50000.00元，到期日为二O一七年十一月十一日。我行于二O一六年十一月十二日将该款转存入被告白音那木拉卡号为62284121430********个人银行卡账户内。该款到期后至今，被告白音那木拉分文未还，故诉至法院，要求被告白音那木拉偿还贷款本金50000.00元及按约定年利率产生的利息至实际清偿之日止。被告元旦、巴音仓负连带责任保证。 被告白音那木拉、元旦、巴音仓未答辩。 本院经审理查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的陈述内容相一致。 上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的庭审陈述，有原告向法院提交的中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务申请、调查表（5万元以下）三份，调查信息三份，白音那木拉、呼义日格其身份证复印件、户口本复印件各一份，中国农业银行内蒙古分行金穗富农贷面谈记录三份，中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷申请初荐表（村委会）三份，农户贷款借款合同三份，三农贷款审批通知书三份，贷款额度签约通知书三份，业务凭证三份，被告元旦、哈斯其木格户口本、身份证复印件各一份，巴音仓、温都日呼户口本、身份证复印件各一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告白音那木拉以养殖缺钱为由，在中国农业银行股份有限公司开鲁县支行贷款50000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于被告元旦、巴音仓系在连带责任保证期内，故该二被告对此款的偿还负有连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白音那木拉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金人民币50000.00元。 二、被告白音那木拉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行自2016年11月12日始至2017年11月11日，按年利率7.84%计息，并自2017年11月12日始至实际清偿日止，按年利率11.73%计息。 三、被告元旦、巴音仓对上述一、二两项判令负连带责任保证。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261.00元，由被告白音那木拉负担，此款于判决书生效后十日内交纳，被告元旦、巴音仓负连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1261.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年八月九日 书 记 员  郑 顺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4537号原告：沈静，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京陆之巡广告有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWA3G0G，住所地南京市雨花台区长虹路******。法定代表人:王骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周凯，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，江苏天哲律师事务所实习律师。原告沈静与被告南京陆之巡广告有限公司（以下简称陆之巡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告沈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2019年1月和2019年3月的工资合计9931.85元；2.判令被告支付由原告垫付的2019年采购费用650元；3.判令被告支付被拖欠工资总额的25%的补偿金2482元；4.判令被告支付拖欠及未缴纳的公积金3800元；5.判令被告支付拖欠及未缴纳的社保3000元；6、判令被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。被告陆之巡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要营业地或主要办事机构所在地和原告的劳动合同履行地均位于江苏省南京市建邺区庐山路168号新地中心二期西格玛广场4楼，故本案的管辖法院应为南京市建邺区人民法院。本院受理管辖异议申请后，依法组织当事人进行了听证，原告沈静的委托诉讼代理人王一朦、被告陆之巡公司的委托诉讼代理人周凯和黄杨到庭参加听证。本案现已审查完毕。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告陆之巡公司工商登记住所地虽为“南京市雨花台区”，但其实际经营地及原告劳动合同履行地均位于南京市建邺区，被告陆之巡公司要求将本案移送南京市建邺区人民法院管辖，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。案件受理费10元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年八月十五日法官助理 马晓蕊书 记 员 毛 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18098号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：艾辉雄，男，1971年11月6日出生，汉族，住，住湖南省邵阳县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告艾辉雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金61662元、利息37045.08元。截止2016年12月31日，欠滞纳金9516.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告艾辉雄应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金61662元、利息37045.08元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9516.41元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告艾辉雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌