河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1867号上诉人（原审被告）：张硕，男，1975年5月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托诉讼代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹锐连，女，1967年4月4日出生，汉族，现住固安县。委托诉讼代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。原审被告：张三红，女，1981年4月24日出生，汉族，河北省保定市人，现住河北省保定市易县。上诉人张硕因与被上诉人曹锐连及原审被告张三红财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张硕上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任；二、请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、财产损害赔偿属侵权纠纷，侵权纠纷适用的是过错责任，即有过错才承担责任，无过错不承担责任，举证责任在于原告方，本案中原告方没有证据证实上诉人存在过错，上诉人也就不应当承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据，也没有法律依据，判决是错误的。二、上诉人与原告存在合同关系吗？存在的何种合同关系，证据又是什么？三、原告的损失与上诉人没有关系，上诉人不应当赔偿。曹锐连答辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立。其与王双青依法签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，属于合法有效。其不承认签字是其所签，没有任何法律依据。一审中，有其签字合同及证人证言佐证，合同中确系其所签。根据最高法院证据规则第2条，当事人对其主张或反驳对方主张应该承担举证责任。一审中，上诉人未提交任何证据，且没有申请笔迹鉴定，应对其诉求承担不利后果。2、上诉人与张三红系合伙经营关系，一审庭审中张三红已经自认，且过伙房屋是上诉人张硕所租。因此，上诉人与张三红应当承担连带赔偿责任。3、本案中，固安县公安消防大队作出的火灾事故认定书已经对火灾原因进行认定，系张三红及上诉人过错所致。4、本案中，小吃店系张三红与上诉人共同经营，造成火灾的电炸锅属其所有。因此，上诉人与张三红应当对其设备管理不善所造成的侵权损害承担连带赔偿责任。5、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张三红答辩称，合同中的签字是我本人签的，我签的时候上诉人不知道，我没有和上诉人合伙经营，且一审我也没有承认我和上诉人合伙经营，我有房租的转账记录，一审没有提交是因为我不明白。曹锐连向一审法院起诉请求：二被告赔偿财产损失7696元、停业损失23502元、鉴定费3000元，共计34198元。一审法院认定事实：2017年10月1日，王双青与原告签订了一份房屋租赁合同，原告租赁了王双青房屋3间，租期自2017年10月1日至2018年10月1日，租金35000元。原告在租赁期间，2018年4月1日，王双青的七间房屋自西向东三、四房屋起火，造成了包括王双青的七间房屋过火烧毁，过火面积约120平米。固安县公安消防大队在2018年4月27日作出固公消火认字[2018]第0010号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年4月1日15时36分左右，起火部位为固安县永康路与工兴街产交口向东200米南侧，王双青门店由西向东第四间房屋西墙处，起火点位于租户张三红曹记早点小吃店北门与西门交口处电热多用油炸锅设备，起火原因为电热多用油炸锅营业后未关电源，导致油炸锅长期处于工作状态引发火灾。由于此火灾事故造成原告租赁的房屋内物品损失经鉴定为7696元，原告支付鉴定费3000元。另查明，被告张硕租赁王双青的房屋，张硕和张三红在租赁的房屋内经营曹记小吃店，在经营期间发生了火灾。原审法院认为，原告租赁王双青的房屋经营超市生意，在经营过程中由于二被告的过错行为，发生火灾，致使原告租赁的房屋也被火烧毁了部分财产，二被告对原告造成的损失应予以赔偿。原告请求的财产损失7696元和鉴定费3000元，合法本院予以支持；原告请求的6个月停业损失23502元，为间接损失，本院酌情支持12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张硕和张三红共同赔偿原告曹锐连财产损失7696元、鉴定费3000元、停业损失12000元，共计22696元。本项于判决书生效后五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取328元，由被告张硕和张三红负担。本院二审期间，原审被告张三红提交证据：手机给房东转款记录的微信截图。上诉人张硕发表质证意见：没有意见。该截图是真实的。因为是张三红租的房子给的房租，与我没有关系。被上诉人曹锐连发表质证意见：对其提交的微信截图的三性均不认可。该证据属于微信截图，很容易造假，不能证实其真实性。该证据不是法定结算凭证，对其合法性不认可。该证据不能体现出与本案被上诉人有任何关系，因此我方认为与本案无关，对其关联性不认可。对原审被告提交的手机给房东转款记录的截图证据，因有手机原始载体，具客观真实性，能够证实交付涉案房屋租赁费的事实，本院对该证据予以确认。本院二审查明，上诉人张硕否认与王双青签订了房屋租赁合同，合同中张硕签名非本人所书写,申请司法鉴定。本院调取上诉人于2018年2月25日在中国人民财产保险股份有限公司投保时《机动车商业保险机动车交通事故责任强制保险投保单》《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》《河北省保险行业及协会机动车保险投保提示2013版》上载上诉人签名做样本，涉案租赁合同为检材，依法委托天津市中慧司法鉴定所进行鉴定，结论为“不是同一人所书写”。原审被告张三红与房主王双青签订房屋租赁合同签署了张硕名字。原审被告张三红租赁张双青房屋经营小吃店期间发生火灾。其他事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人合法财产应受法律保护。涉案火灾事故造成被上诉人财产损失，应由侵权人承担赔偿责任。本案争议的焦点为上诉人张硕是否为本案责任主体。依据司法鉴定结论，结合一、二审诉讼中，上诉人否认与王双青签订租赁合同，房屋租赁合同中张硕签名非为本人所书写、被上诉人张三红陈述与王双青签订房屋租赁合同签署了张硕名字的事实，一审认定被上诉人主张涉案租赁合同所载张硕签名为张硕本人所书写及张硕与张三红共同经营小吃店证据不足。一审判决上诉人张硕与张三红因其设备管理不善所造成的侵权损害承担连带赔偿责任认定事实及适用法律错误。本案火灾造成损失应由侵权人张三红承担侵权赔偿责任。上诉人张硕主张一审判决认定张硕为涉案合同的主体、承担本案责任错误的上诉理由成立。一审判决上诉人张硕承担本案责任没有事实和法律依据，本院依法予以改判。综上所述，张硕的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3122号民事判决；二、原审被告张三红赔偿被上诉人曹锐连财产损失7696元、鉴定费3000元、停业损失12000元，共计22696元。本项于判决书生效后五日内履行。三、驳回被上诉人曹锐连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费655元，减半收取328元，由原审被告张三红负担。二审案件受理费367元，由被上诉人曹锐连负担，鉴定费3000元，由被上诉人曹锐连负担1000元（本判决书生效后五日内径付上诉人张硕）。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年八月一日法官助理宋巍书记员苏艳珍