辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11219号上诉人（原审原告）：沈阳东北大药房连锁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**兴华南街**。法定代表人：刘杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：张少峰，男，1973年1月27日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳东北大药房长江店，，住所地沈阳市皇姑区珠江街**5门投资人：王聪,系该公司经理。委托诉讼代理人:张文峰,男,1977年6月4日出生,汉族,住沈阳市和平区。上诉人沈阳东北大药房连锁有限公司（以下简称东北大药房公司）因与被上诉人沈阳东北大药房长江店（以下简称长江店）特许经营合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。东北大药房公司上诉请求：1.依法撤销（2019）辽0192民初289号民事判决；2.判令被上诉人向上诉人支付2018年7月1日至2018年9月6日期间逾期交纳的管理费滞纳金5,100元；3.判令被上诉人支付2018年7月1日至2019年6月30日期间欠交管理费15,000元；4.请求法院确认上诉人与被上诉人之间特许加盟合同2019年6月30日到期终止，被上诉人自行注销或变更营业执照、药品经营许可证，并不得使用上诉人之所有标识；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人不支付滞纳金事实错误。被上诉人应于2018年7月1日之前交纳管理费，经上诉人多次催款，被上诉人至2018年9月6日仍然没有交纳。所以逾期交纳管理费的滞纳金为5,100元（15,000×5‰×68天）。二、原判决计算欠交管理费的期限错误。自2018年7月1日至2019年6月30日期间，被上诉人应向上诉人交纳管理费共计15,000元。三、请求法院确认上诉人与被上诉人之间特许加盟合同2019年6月30日到期终止，被上诉人自行注销或变更营业执照、药品经营许可证，并不得使用上诉人之所有标识。上诉人与被上诉人签订的《特许经营合同》约定，甲方授予乙方使用特许事项的期限为一年，如果继续加盟经营，每年则需要继续按时交纳管理费及履约保证金，加盟合同继续有效，否则合同终止（以交款收据为准）。被上诉人已经逾期交纳管理费，双方无法就加盟事项达成合意，不能继续加盟关系。故向法院申请合同终止履行，被上诉人自行注销或变更营业执照、药品经营许可证，并不得使用上诉人之所有标识。被上诉人长江店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。长江店是从别人手里兑下来的，兑店后未曾与上诉人签订过特许加盟合同，双方只是口头协议，从未约定滞纳金，所以不应当交纳管理费滞纳金。东北大药房公司向一审法院起诉请求：1.判令长江店向东北大药房公司支付2018年7月1日至2018年10月31日期间所欠交管理费5,000元（按15,000元/年计算，欠交4个月）及逾期交纳管理费所产生的滞纳金3,075元（5,000*5‰*123），金额为8,075元；2、判令长江店向东北大药房公司支付2018年11月1日至2019年1月31日期间所欠交管理费23,562元（按100,000元/年计算，欠交86天）及逾期交纳管理费所产生的滞纳金10,132元(23,562*5‰*86）金额为33,694元；3、判令长江店承担本案产生的所有费用。一审法院认定事实：长江店成立于2016年6月6日，系个人独资企业，2017年11月29日投资人由王春娥变更为王聪。长江店与东北大药房公司没有签订书面的特许加盟合同。东北大药房公司口头同意长江店加盟“东北大药房”，并向长江店提供相应的“东北大药房”经营资源，长江店每年向东北大药房公司交纳加盟费15,000元。长江店交纳管理费至2018年7月1日。从2018年7月1日起至今长江店未交纳管理费。长江店对未交纳管理费的事实予以认可。长江店于2018年9月6日向东北大药房公司交纳2018年7月1日至2019年6月30日期间的管理费15,000元，但是东北大药房公司拒绝收取。另查明，2018年10月30日，东北大药房公司召集各加盟店召开会议，在会上公布《沈阳东北大药房连锁有限公司特许加盟店管理办法》，告知各加盟店管理费由每年15,000元变更为每年100,000元，长江店参加该会。东北大药房公司称给长江店邮寄一份《通知函》，通知函中载明长江店欠交管理费的金额、从2018年11月1日起适用新《沈阳东北大药房连锁有限公司加盟店管理办法》以及推出加盟的相关事宜，对此长江店称没有收到通知函但了解通知函内容。一审法院认为，根据《商业特许经营管理条例》第十一条第一款规定，从事特许经营活动，特许人和被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然东北大药房公司和长江店没有签订书面的合同，但是东北大药房公司许可长江店使用“东北大药房”的经营资源，对长江店进行经营管理，并收取管理费，应认定双方特许经营合同成立，因该合同并不存在效力瑕疵情形，且东北大药房公司和长江店均认可双方存在合同关系，故应认定东北大药房公司与长江店存在事实上的特许经营合同关系，双方均应根据合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，东北大药房公司、长江店履行特许经营合同多年，双方约定管理费每年15,000元，长江店每年向东北大药房公司交纳管理费15,000元，长江店交纳管理费至2018年7月1日。东北大药房公司于2018年10月30日单方通知长江店变更管理费的收费标准，且长江店明确表示不同意变更管理费，即双方没有协商一致，东北大药房公司不能单方变更合同内容，故东北大药房公司单方变更管理费收费标准不符合上述法律规定，长江店应按照每年15,000元的标准交纳2018年7月1日至2019年1月31日期间的管理费8,750元(15,000元/12×7),对东北大药房公司要求长江店交纳管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。对于东北大药房公司要求长江店交纳欠交管理费滞纳金的诉讼请求，因长江店在合理期限内向东北大药房公司交纳管理费，但东北大药房公司拒绝收取，长江店欠交管理费的原因在于东北大药房公司，故对东北大药房公司要求长江店交纳管理费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、沈阳东北大药房长江店于本判决生效之日起十日内向沈阳东北大药房连锁有限公司交纳管理费8,750元；二、驳回沈阳东北大药房连锁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由沈阳东北大药房连锁有限公司负担400元，由沈阳东北大药房长江店负担444元，公告费260元由沈阳东北大药房长江店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人长江店是否应当向上诉人东北大药房公司交纳管理费滞纳金的问题，双方没有签订书面合同，双方对于口头合同的约定各执一词。上诉人主张应当交纳管理费滞纳金，而被上诉人抗辩从没有约定过滞纳金。按照民事证据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当对其主张承担举证责任，否则，应当承担不利后果。故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人是否应当向上诉人支付2018年7月1日至2019年6月30日期间欠交管理费15,000元的问题，上诉人东北大药房公司在一审的诉讼请求为判令长江店向东北大药房公司支付2018年7月1日至2019年1月31日期间所欠交管理费，一审法院经过审理后已经作出判决。而东北大药房公司并未向一审法院主张2019年2月1日至6月30日的管理费，故该项上诉请求超过了一审诉讼范围，本院不予处理。关于上诉人请求二审法院确认上诉人与被上诉人之间特许加盟合同至2019年6月30日到期终止，被上诉人自行注销或变更营业执照、药品经营许可证，并不得使用上诉人之所有标识的问题，东北大药房公司并未向一审法院提出该项诉讼请求，故该项上诉请求超过了一审诉讼范围，本院不予处理。综上所述，上诉人东北大药房公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由上诉人沈阳东北大药房连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  葛 钧审判员  刘 波二〇一九年八月十六日法官助理张加磊书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。