湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7080号上诉人（原审被告）：埃摩森人力资源（上海）有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路**********(崇明工业园区)。法定代表人：仪强。委托诉讼代理人：姚晟，男，汉族，1992年1月11日出生，住上海市宝山区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭智江，女，汉族，1988年6年28日出生，住湖南省桃江县。原审被告:湖南埃摩森企业管理咨询有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路****div>法定代表人：林巧。上诉人埃摩森人力资源（上海）有限公司（以下简称埃摩森上海公司）因与被上诉人彭智江及原审被告湖南埃摩森企业管理咨询有限公司（以下简称埃摩森公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(以下称一审法院)（2018）湘0103民初7786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。埃摩森上海公司上诉请求：1、撤销(2018)湘0103民初7786号民事判决第一项,改判驳回彭智江有关竞业禁止补偿金的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由彭智江承担。事实和理由：一审判决事实认定不清,证据不足。本案争议焦点为埃摩森上海公司是否应向彭智江支付竞业禁止补偿金。埃摩森上海公司与彭智江签署的劳动合同虽对竞业禁止有相关约定,但是一审中彭智江并未举证对其已经履行竞业禁止义务的事实加以佐证。一审判决的事实认定部分也未对彭智江是否已实际履行竞业禁止义务进行审查。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条规定,劳动者应当履行竞业限制义务,用人单位才应当向起支付相应经济补偿。埃摩森上海公司认为彭智江未按约履行竞业限制义务,故埃摩森上海公司不应承担相应义务。综上所述,埃摩森上海公司认为一审法院对彭智江是否履行竞业限制义务的事实认定不清,证据不足。此外，彭智江要求支付竞业限制补偿金的已经过了时效，埃摩森上海公司一审中提出了时效抗辩，一审法院未对此进行审查是错误的。彭智江辩称：一、一审法院事实认定清楚、法律适用正确，判决公平公正。1、埃摩森上海公司要求彭智江自己证明自己没有违反竞业限制协议的理由是无法律依据的。并且双方签订的“竞业限制协议”也并未要求彭智江自己证明自己履行了竞业限制协议才能获得补偿金。2、谁主张谁举证。埃摩森上海公司是主张彭智江违约了？还是主张彭智江没有违约？如果埃摩森上海公司主张彭智江违约了，那么埃摩森上海公司应当举证证明。如果埃摩森上海公司没有主张彭智江违约，那么彭智江无责任证明。3、埃摩森上海公司没有主张彭智江违约，也没有向法院提交证据证明彭智江违约。因此，为了保护劳动者的权益，在埃摩森上海公司没有主张和向法院提交证据证明彭智江违约的前提下，一审法院认定彭智江没有违反竞业限制协议的事实是正确的。二、埃摩森上海公司认为彭智江违反了诉讼时效的理由是错误的。劳动争议的诉讼时效是一年，从知道或应当知道解除劳动关系之日起。1、彭智江在原来案件判决生效前，不知道自己的劳动关系归属公司。彭智江一直在湖南埃摩森公司工作，从未在埃摩森上海公司工作过一天，2015年也是湖南埃摩森不让彭智江去办公室上班（中隆国际大厦21楼），彭智江根本就不知道自己的劳动关系归属。是仲裁与判决将彭智江的劳动关系归属于埃摩森上海公司。2、彭智江至今没有收到过埃摩森上海公司出具的“解除或终止劳动合同书面通知书”。3、彭智江在原来案件判决生效前，一直不知道自己的劳动合同在2015年9月被埃摩森上海公司以电子邮件通知的形式解除。是李祖湖法官于2017年12月份作出的二审判决书认定为：彭智江的劳动合同在2015年9月28日被埃摩森上海公司以电子邮件通知形式解除。4、埃摩森上海公司在原来案件中作为解除劳动合同所提交的证据—电子邮件发件人地址是上海如禹公司，收件人地址是上海埃摩森内部邮箱，并且埃摩森上海公司在二审中都自认这个事实。5、埃摩森上海公司在原来案件中作为解除劳动合同证据提交的电子邮件是转发件打印出来的，无原件核对、邮件内容无用人单位公章，无用人单位名称。除熟悉发件人外，没有人可以从这份所谓的证据—电子邮件上认出发件人是哪家公司。6、彭智江没有收到过埃摩森上海公司的解除劳动合同邮件。埃摩森上海公司也没有证据证明彭智江收到过埃摩森上海公司解除劳动合同通知的邮件。彭智江收到李祖湖法官于2017年12月份作出的二审判决书之后，彭智江才知道双方的劳动合同被李祖湖法官作出的判决书认定解除了。据此，彭智江知道或应当知道解除劳动合同之日为：李祖湖法官于2017年12月份作出的二审判决书生效之日。签订了劳动合同，在合同期内，有认为劳动者没有给公司做事就是解除了劳动合同。试问，办理了结婚登记，夫妻吵架没有生活在一起就是离婚了吗？埃摩森公司未发表答辩意见。彭智江向一审法院起诉请求：1、埃摩森上海公司向彭智江支付竞业限制赔偿金18960元；2、埃摩森上海公司向彭智江支付失业保险损失9480元；3、埃摩森上海公司在三日内向彭智江出具书面离职证明。一审法院认定：2014年12月12日，埃摩森上海公司（甲方）与彭智江（乙方）签订了一份《ＡＩＭＳＥＮ员工劳动合同》，合同约定：甲方聘用乙方从事市场开拓、客户服务及咨询工作，职位为人事专员；试用期为3个月，自2014年12月12日起至2015年3月11日止；如乙方顺利通过试用期，并获得甲方书面通知转正，则双方一致同意正式的聘用期限将自2014年12月12日起至2017年12月11日止；实行月薪制，薪酬主要由基本工资、各项补助、补贴、绩效佣金及奖励等组成，工资每月上旬支付，所支付的是上个月全月的酬金；薪酬主要是由基本工资、各项补助、补贴、绩效佣金、奖励等模块组成，支付薪金过程中，甲方将对乙方的当月绩效与实际表现进行综合考核，并依据制定的考核标准计发当月薪金，乙方若在合约到期之前离职，则乙方自动放弃绩效佣金等季度与年底奖励；合同第十条竞业限制条款还约定：乙方如果在甲方工作不满三年而离职，在其后一年之内不得到与本公司业务相同或有类似或有竞争关系的，或有其他利害关系（包括到本公司曾正式服务过或正在服务的客户企业）的代为内任职，更不得自己独立或伙同他人联合创业，从事与甲方有竞争关系的同类业务，否则乙方需承担违约责任。第十条还约定，甲方给乙方的竞业限制补贴金已包含在甲方每月向乙方支付的薪金中。合同签订后，彭智江即在埃摩森上海公司工作。2015年9月28日，邮箱地址为ｎａｍ×××＠ｒｕｙｕｃａｐｉｔａｌ.ｃｏｍ名为如禹资本的发件人向ｏｎｌｙ.ｐｅｎｇ发送一封电子邮件，该邮件内容为：“彭智江，因你在办理长沙办公室搬迁一事中出现严重失职，导致公司直接经济损失9000元，解除劳动关系，请办理交接工作”。2015年9月28日以后，彭智江未继续在埃摩森上海公司上班。后彭智江因劳动报酬、经济补偿金等事由提起诉讼。一审法院再认定：2018年12月11日，彭智江向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、埃摩森上海公司向彭智江支付竞业限制补偿金18960元；2、埃摩森上海公司向彭智江未出具离职证明的失业保险金损失9480元；3、埃摩森上海公司在三日内向彭智江出具书面离职证明。同日，该仲裁委员会作出长劳人仲不字（2018）第177号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议仲裁收案范围为由，决定不予受理。彭智江不服该通知书，以致成诉。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。彭智江与埃摩森上海公司签订的《AIMSEN员工劳动合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，且该事实已经生效判决书确认，一审法院对彭智江与埃摩森上海公司之间的劳动关系予以确认。关于竞业限制补偿金，经查，埃摩森上海公司、彭智江签订的《AIMSEN员工劳动合同》中约定了彭智江的有一年的竞业限制期，并约定了违约金，但该竞业限制协议中未约定埃摩森上海公司应当在竞业限制期内按月向彭智江支付经济补偿，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条之规定，未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。彭智江要求埃摩森上海公司按支付竞业限制补偿金18960元（1580×12=18960）的主张，一审法院予以支持。关于失业保险损失，彭智江未提交证据证明其已办理失业登记，故对其要求埃摩森上海公司支付失业保险金损失9480元的主张，一审法院不予支持。关于离职证明，埃摩森上海公司当庭陈述同意为彭智江出具书面离职证明，故对彭智江该主张，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限埃摩森上海公司于判决生效之日起10日内一次性向彭智江支付竞业限制补偿金18960元；二、限埃摩森上海公司于判决生效之日起7日向彭智江出具离职证明；三、驳回彭智江的诉讼请求。如埃摩森上海公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由埃摩森上海公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本案二审审理查明:2015年9月28日以后，彭智江未继续在埃摩森上海公司提供劳动。彭智江与埃摩森公司因绩效奖金、加班费、劳动报酬等纠纷向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月29日，该仲裁委员会作出天劳人仲案字（2016）第238号裁决书，裁决驳回彭智江的仲裁请求。彭智江不服该裁决，诉至湖南省长沙市芙蓉区人民法院。2017年3月2日，彭智江申请撤回对埃摩森公司的起诉。2017年3月2日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2017）湘0102民初462号民事裁定书，裁定准许彭智江申请撤回对埃摩森公司的起诉。2017年3月31日，彭智江向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决埃摩森上海公司向彭智江支付2015年7月和2015年8月绩效奖金4000元，由埃摩森公司承担连带责任；2、裁决埃摩森上海公司向彭智江支付工资72000元（自2015年10月1日至2017年3月31日，共计18个月，每月4000元）。2017年3月31日，该仲裁委员会作出长劳人仲不字（2017）第058号不予受理通知书，以不重复立案处理为由，决定不予受理。彭智江不服该不予受理通知书，又起诉至湖南省长沙市天心区人民法院，请求：1、判令埃摩森上海公司向其支付拖欠的2015年7、8月份绩效奖金共4000元，由埃摩森公司承担连带责任；2、判令埃摩森上海公司以4000元每月的工资标准向其支付从2015年10月1日起至2017年3月31日的工资72000元。湖南省长沙市天心区人民法院作出（2017）湘0103民初2816号民事判决：1、埃摩森上海公司于判决生效后3日内支付彭智江赔偿金16000元；2、驳回彭智江的其他诉讼请求。彭智江不服该判决上诉至本院。本院经审理认为，该案争议焦点第一个为“彭智江究竟与谁存在劳动关系”，并于2017年12月25日作出（2017）湘01民终6506号终审判决：驳回上诉，维持原判。本案二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、埃摩森上海公司应否支付彭智江竞业限制补偿金；二、彭智江本案请求支付竞业限制补偿金是否超过冲裁时效。对此，分析如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付”。本案中，埃摩森上海公司与彭智江签订的劳动合同约定了彭智江有一年的竞业限制期，并约定了违约金，但未约定埃摩森上海公司应当在竞业限制期内向彭智江支付经济补偿。彭智江主张其履行了竞业限制义务要求埃摩森上海公司支付经济补偿。埃摩森上海公司主张彭智江未履行竞业限制义务故埃摩森上海公司不应支付经济补偿。经审查，埃摩森上海公司主张“未履行竞业限制义务”属于肯定性事实，而彭智江主张“履行了竞业限制义务”属于否定性事实，应由埃摩森上海公司承担举证责任。故在埃摩森上海公司本案未举证证明彭智江违反了竞业限制义务的情况下，一审判决埃摩森上海公司依法支付彭智江相应竞业限制补偿金并无不当，本院予以维持。关于焦点二。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。2015年9月28日后彭智江与埃摩森上海公司、埃摩森公司发生一系列纠纷，彭智江与何主体存在劳动关系及劳动关系是否解除均存在争议。本院2017年12月25日作出终审判决确认彭智江与埃摩森上海公司存在劳动关系且双方劳动关系已经解除。故此时应为彭智江请求支付竞业限制补偿金的仲裁时效起算时点。彭智江本案2018年12月11日申请劳动仲裁请求支付竞业限制补偿金未超过1年的仲裁时效。综上所述，埃摩森上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由埃摩森人力资源（上海）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  李雨佳审判员  戴 静二〇一九年八月二十三日书记员  杨 琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。