wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初999号原告：张继强，女，1963年1月19日生，汉族，住方城县。委托代理人：张明星，女，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：李楠，女，1987年6月21日生，住方城县。原告张继强与被告李楠为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继强及其委托代理人张明星到庭参加了诉讼，被告李楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继强诉称：被告李楠以扩大生意规模，资金短缺为由，于2015年8月7日借原告100000元整，约定月息1500元，于2017年4月28日借原告33000元，由被告所写借条为证。该笔借款经原告多次催要，被告拒不归还本金及利息，为此原告依法起诉，请求方城县人民法院依法判令被告偿还本金133000元，利息64500元，其中100000元的利息自2019年3月7日按月利率1.5%计付至款清之日止，本金33000元自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至款清之日止。诉讼费由被告承担。原告张继强为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭递交了以下证据材料：1、原告张继强的身份证复印件一份；2、2015年8月7日借条一份；3、2017年4月28日借条一份；被告李楠经本院依法传唤无正当理由未到庭，无答辩，亦未向本院递交证据材料。经审理查明：2015年8月7日被告李楠向原告借款100000元整，并给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借张强人民币拾万元整（￥100000整）月息1500元借款人李楠身份证号：2015年8月7日”。2017年4月28日被告李楠向原告借款33000元，同时给原告出具条据一份，其内容为：“今欠张继强人民币叁万叁仟圆整（￥33000元）借款人：李楠身份证号：2017年4月28日”。后经原告多次催要，被告至今分文未付，为此原告依法起诉，请求法院判如所请。本院认为：被告李楠分别于2015年8月7日、2017年4月28日在原告张继强处借款100000元及33000元属实，有借条为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息64500元（2015年8月7日至2019年3月6日）2019年3月7日以后的利息仍按双方约定月息1.5%计算计付至款清之日止的请求，本院予以支持。原告请求被告李楠偿还本金33000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息计付至款清之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效后十五日内归还原告张继强借款本金100000元，利息64500元，并自2019年3月7日按月息1.5%计算计付至款清之日止。二、被告李楠于本判决生效后十五日内归还原告张继强借款本金33000元，并自起诉之日即2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计息计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告李楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超人民陪审员  董秋源人民陪审员  王清峰二〇一九年八月二十一日书 记 员  郝骥烺
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执恢317号申请执行人：张仕进，男，1949年3月21日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张朝义，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省肥东县。本院于2019年2月2日作出（2019）皖0122执904号执行裁定书，冻结被执行人银行存款114212元（不足额）。现被执行人自动履行了相应义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张朝义银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年八月十三日书记员  柯畅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初467号原告：张敏，男，1981年2月25日出生，彝族。被告：唐凤美，女，1984年1月13日出生，汉族。被告：刘鹏，男，1983年11月8日出生，汉族。原告张敏与被告唐凤美、刘鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张敏于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏以双方协商处理为由提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张敏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张敏负担。审判员  普文星二〇一九年八月十三日书记员  袁 钰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1822号原告：冯立新，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：范静波，男，1962年10月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告冯立新与被告范静波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯立新到庭参加诉讼，委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼，被告范静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款47,050.00元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2018年12月28日期间被告雇佣原告从事电工工作，约定月工资为4,500.00元，每日月末支付月工资。由于被告一直拖欠原告工资未付，经结算，2019年3月8日被告为原告出具欠条一份，未约定还款时间，由于被告拒绝支付拖欠原告的工资款，故原告诉至法院。被告范静波辩称，我的确欠钱，欠钱的数额属实。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告工资款47,050.00元。被告范静波质证认为，无异议。本院认为，被告对借据真实性无异议，故对该组证据予以确认。被告范静波未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年4月至2018年12月28日期间被告范静波雇佣原告冯立新从事电工工作，约定工资为4,500.00元，每月月末支付工资。2019年3月8日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，尚欠原告工资款47,050.00元，被告未及时给付原告工资款。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。被告未按约定及时清偿债务应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告范静波给付原告冯立新工资款47,050.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费488.00元，由被告范静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕涛二〇一九年八月二十日书记员  米燕黑龙江省富裕县人民法院民事判决书（2019）黑0227民初1822号原告：冯立新，公民身份号码2302271973********，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富裕镇二社区四委**。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：范静波，公民身份号码2302271962********，男，1962年10月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县富裕镇盛祥家园**库。原告冯立新与被告范静波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯立新到庭参加诉讼，委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼，被告范静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款47,050.00元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2018年12月28日期间被告雇佣原告从事电工工作，约定月工资为4,500.00元，每日月末支付月工资。由于被告一直拖欠原告工资未付，经结算，2019年3月8日被告为原告出具欠条一份，未约定还款时间，由于被告拒绝支付拖欠原告的工资款，故原告诉至法院。被告范静波辩称，我的确欠钱，欠钱的数额属实。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告工资款47,050.00元。被告范静波质证认为，无异议。本院认为，被告对借据真实性无异议，故对该组证据予以确认。被告范静波未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年4月至2018年12月28日期间被告范静波雇佣原告冯立新从事电工工作，约定工资为4,500.00元，每月月末支付工资。2019年3月8日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，尚欠原告工资款47,050.00元，被告未及时给付原告工资款。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。被告未按约定及时清偿债务应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告范静波给付原告冯立新工资款47,050.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费488.00元，由被告范静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员吕涛二〇一九年八月二十日书记员米燕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执异377号异议申请人（案外人）:葛淑英，女，汉族，1951年10月21日出生，住济宁市任城区。被申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市红星中路**。负责人：孙培国，行长。被执行人：山东省济宁丰泽圆房地产开发有限公司，，住邹城市太平东路钢山街道办事处50米路北法定代表人：张广月，董事长。被执行人：张广月，男，汉族，1967年6月10日出生，，住邹城市本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁分行（下称济宁农行）与被执行人山东省济宁丰泽圆房地产开发有限公司（下称丰泽圆公司）、张广月合同纠纷一案，案外人葛淑英向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。葛淑英向本院提出以下异议请求：解除对丰泽圆公司名下位于瑞和国际花园小区的土地。事实和理由：葛淑英原有位于济宁市古槐辖区环城北路4号综合楼的房产一套，后与山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置协议，但因为安置的房屋占用的土地被法院查封，不能办理房屋产权证书，侵害了葛淑英的合法权益，因此请求法院解除对葛淑英房屋占用土地的查封。济宁农行辩称，济宁农行依法享有对涉案房地产的抵押权，并经济宁市中级人民法院生效的（2010）济商初字第47号民事判决书确认，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七规定，葛淑英的异议请求不应支持。另外，根据葛淑英与开发商的拆迁补偿协议，葛淑英尚有4212263.72元的房屋差价未交齐，因此不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定，因此，应当裁定驳回葛淑英的异议请求。本院审查查明，2007年11月21日，丰泽圆公司、葛淑英、济宁市拆迁办公室签署《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定丰泽圆公司拆除葛淑英名下位于环城北路建筑面积为744.5平方米的房屋，并补偿给葛淑英位于瑞和国际花园小区南号楼B座21层东户住宅一套和古槐路最南一档(1-2)层房屋一套。同日，丰泽圆公司同意减免葛淑英房屋差价款4212263.72元。2014年10月，丰泽圆公司将房屋交付葛淑英。另查明，本院已经发生法律效力的（2010）济商初字第47号民事判决书查明如下事实：2008年4月14日，济宁农行与丰泽圆公司签订《借款合同》，约定丰泽圆公司向济宁农行借款3000万元，并签订《抵押合同》，约定丰泽圆公司以济宁瑞和花园项目的编号为国用（2006）第0802062157、0802062158号的国有土地使用权为上述贷款提供担保，并办理了编号为济中他项（2008）第0802080062号土地他项权利证书。2009年1月19日，济宁农行又与丰泽圆公司签订了37902200900000119号《抵押合同》，约定丰泽圆公司以济宁瑞和国际花园A、B栋高层住宅及沿街商业楼在建工程为上述贷款提供抵押担保，抵押面积为41944平方米。2010年1月1日，济宁市房产管理局出具济宁市房他字第1000214号他项权利证书。本院（2010）济商初字第47号民事判决书判决如下：一、丰泽圆公司于判决生效之日起十日内偿还济宁农行借款本金2978万元及利息（利息按合同约定计算至贷款付清之日止）。二、济宁农行对丰泽圆公司提供的济中他项（2008）第0802080062号土地他项权利证书及济宁市房他字第1000214号房屋他项权利证书项下的抵押物在实现债权的范围内享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在实现债权的范围内优先受偿。三、张广月对上述债务承担连带清偿责任。四、张广月承担保证责任后，有权向丰泽圆公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196618元，诉讼保全费5000元，合计201618元，由丰泽圆公司及张广月负担。该案进行执行程序后，2015年8月4日，本院出具（2011）济执字第31-9号执行裁定书和协助执行通知书，查封了丰泽圆公司名下的土地证号为国用（2006）第0802062157、08020621**的土地。2018年9月14日，本院在扣除部分房产（不包括葛淑英的回迁安置用房）的土地使用权后又对上述两宗土地进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，葛淑英在本院对涉案土地查封之前与丰泽圆公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议性质等同于房屋买卖合同；丰泽圆公司在本院对涉案土地查封之前已经将房屋交付葛淑英占有使用；因涉案房屋为回迁房屋，因此，应当认定葛淑英已经支付全部价款；该房屋未能办理过户登记，是因为涉案土地被查封，并非葛淑英的原因导致。因此，葛淑英的异议申请符合法律的相关规定，本院依法支持。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，虽然济宁农行享有对涉案土地的抵押权，但本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，属于上述规定的除外情形，因此，对于济宁农行的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对葛淑英名下位于济宁瑞和国际花园小区南号楼B座21层东户住宅和古槐路最南一档(1-2)层房屋所占用的土地使用权的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年八月九日书记员  宋 甜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7541号原告：张永，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：施洪忠，男，1971年11月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海市崇明县鲁沪农资服务部，住所地上海市崇明区。经营者：刘申波。被告：山东商道生物科技股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马长山，经理。委托诉讼代理人：刘绪光，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师。原告张永与被告上海市崇明县鲁沪农资服务部、山东商道生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月26日，原告张永以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张永撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年八月三十日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2810号原告：江浩俊，男，1993年11月27日出生，汉族，住台山市。被告：李卫全，男，1982年12月5日出生，汉族，住台山市。原告江浩俊诉被告李卫全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告江浩俊到庭参加诉讼，被告李卫全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江浩俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款20000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计付至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月18日，被告李卫全因生意周转资金之需向原告借款20000元，并言明一个月内归还。但被告不守信誉，至今未还。原告经多次向被告催收未果，遂向法院起诉，请求依法判决。被告李卫全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、《借据》原件1份。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月18日，被告李卫全因生意资金周转需要向原告借款20000元并立下《借据》，约定到期还款日为2018年6月18日。同日，原告将涉案借款20000元以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告没有偿还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向本院起诉，请求被告偿还借款20000元及其利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李卫全因生意资金周转需要向原告借款20000元，有原告陈述及被告签名并捺指模《借据》等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案《借据》约定的借款期限于2018年6月18日届满，被告李卫全应于上述借款期限届满之次日（即2018年6月19日）起向原告履行还款义务，但其未按约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担继续履行即向原告返还借款20000的违约责任。关于原告诉请被告支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案借贷双方没有约定借款利率及逾期利率，原告主张逾期利息自起诉之日即2019年7月5日起按照年利率6%计付至还清款项日止，不违反法律规定，予以支持。被告李卫全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卫全应自本判决生效之日起十日内向原告江浩俊返还借款20000元及支付逾期利息（以20000元为本金，从2019年7月5日起按照年利率6%计付至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李卫全负担。本判决为终审判决。审判员  冯仲仁二〇一九年八月二十二日书记员  古发强
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3655号 原告：成都杰立新材料有限公司，住所地成都崇州经济开发区。 法定代表人：虞立勇，总经理。 委托诉讼代理人：高明凯，四川瑞利恒律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被告：成都顺平木业有限公司，住所地成都市成华区踏水桥北街。 法定代表人：唐顺平，执行董事兼总经理。 原告成都杰立新材料有限公司（以下至判决主文前简称杰立新公司）与被告成都顺平木业有限公司（以下至判决主文前简称顺平木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杰立新公司的委托诉讼代理人高明凯到庭参加了诉讼，被告顺平木业公司下落不明，本院公告向其送达了开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期限届满，被告顺平木业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杰立新公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款287717元及逾期付款利息（利息以287717为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自起诉之日计算至实际清偿之日）。事实和理由：原、被告存在长期的合作关系，由原告向被告供应原材料，2017年9月7日，经双方核对往来交易明细及账目，确认截止2017年9月7日被告尚欠原告货款287717元，为保证能收回欠款原告要求被告出具欠条。遂由被告的会计唐顺礼出具欠条，由被告的法定代表人唐顺平签字确认，并将身份证号码书写于欠条上，自被告出具欠条至今，从未支付所欠货款，遂诉至法院，望判如所请。 被告顺平木业公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2017年9月7日，被告顺平木业公司向原告杰立新公司出具《欠条》，欠条中载明“今欠杰立货款287717元，人民币大写贰拾捌万柒仟柒佰壹拾柒元。欠款人“成都市顺平木业，会计：唐顺礼。2017年9月7日。唐顺平”。被告顺平木业公司的法定代表人唐顺平在该欠条上签字确认。 后原告杰立新公司向被告顺平木业公司主张欠款未果，遂诉至法院。 庭审中，原告杰立新公司陈述称，原、被告双方之间未签订书面买卖合同，以口头约定的方式进行的买卖交易；被告顺平木业公司的法定代表人在欠条上签字后拒不出面，无法补盖被告顺平木业公司的公章；被告顺平木业公司在出具欠条后从未支付过货款以及利息。 上述查明事实，有原告杰立新公司举出的原、被告身份信息、《欠条》以及原告杰立新公司的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告杰立新公司主张被告顺平木业公司欠其货款287717元的事实，有原告杰立新公司举出的欠条予以证实，本院对该事实予以认定。被告顺平木业公司欠原告杰立新公司货款，原告杰立新公司有权要求被告顺平木业公司支付款项，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告杰立新公司主张的逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告杰立新公司主张按照银行同期贷款利率上浮50%计算利息，缺乏事实和法律依据，因此对于原告杰立新公司主张的利息计算标准应当按照银行同期贷款利率计算，利息以尚欠的货款金额为基数，从起诉之日（2019年4月23日）计算至货款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都顺平木业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都杰立新材料有限公司支付货款287717元以及逾期利息（利息以287717元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至欠款实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5616元，由被告成都顺平木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文） 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  范明雪
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初206号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人梁宗贤，男，1986年6月23日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区（户籍地为安徽省六安市裕安区）。被告人梁宗贤曾因犯抢劫罪于2006年7月17日被上海市松江区人民法院以（2006）松刑初字第364号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。被告人梁宗贤因涉嫌危险驾驶罪，经六安市公安局决定，于2019年3月18日被六安市公安局刑事拘留；经六安市公安局决定，于2019年3月21日被该局取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人梁宗贤犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦瑶出庭支持公诉，被告人梁宗贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月14日20时许，被告人梁宗贤驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本市皖西大道由东向西行驶至皖西大道与迎宾大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁宗贤血液中乙醇含量为130ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人梁宗贤在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、人口信息、前科查询等书证，证人彭某证言，安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梁宗贤违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁宗贤曾因故意犯罪受过刑事处罚，现再次犯罪，酌定从重处罚;被告人案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。结合被告人居住地的司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁宗贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴玲娣 二〇一九年八月十三日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7779号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：卢洋，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告卢洋物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保733号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3792号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款136,000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金2720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为273,500元；签订合同当日支付首付款137,500元，余款136,000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为273,500元；二被告在签订合同之日交付首期房款137,500元，余款136,000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款137,500元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3074元，减半收取计1537元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初305号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****。 法定代表人：李文美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台随心汽车用品有限公司，住，住所地浙江省天台县坦头镇溪南村/div> 法定代表人：陈建委，该公司执行董事。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div> 法定代表人：刘强东，该公司执行董事。 本院在审理原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告天台随心汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一九年八月五日 书 记 员  陶嘉澍
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2019）甘08刑终44号 原公诉机关灵台县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1969年6月20日出生于甘肃省灵台县，汉族，中专文化，灵台县农牧局工人，住灵台县孙家沟经济适用房**楼****。2018年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被灵台县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于灵台县看守所。辩护人李录海，甘肃博渊律师事务所律师。灵台县人民法院审理灵台县人民检察院指控被告人王某犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪一案，于2019年5月21日作出（2018）甘0822刑初3号刑事判决，原审被告人王桐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，决定不开庭进行审理。现已审理终结。经审理认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销灵台县人民法院（2019）甘0822刑初3号刑事判决；二、发回灵台县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。    审判 长  张太平审判 员  刘亚琼审判 员  史富强                      二○一九年八月十四日                      书记员  徐康
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3790号 原告：莆田市荔城区康家居建材批发商行，住所地：莆田市荔城区拱辰街道东平路**。统一社会信用代码：92350304MA2YP9B45L。 经营者：杨春山，男，汉族，1981年6月4日出生，住莆田市城厢区。 被告：洪珍元，男，汉族，住莆田市城厢区。 被告：洪安钦，男，汉族，住莆田市城厢区。 本院在审理原告莆田市荔城区康家居建材批发商行与被告洪珍元、洪安钦买卖合同纠纷一案中，因原告莆田市荔城区康家居建材批发商行未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告莆田市荔城区康家居建材批发商行撤诉处理。 （本页无正文） 审判员 刘 明 二〇一九年八月二十三日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁决解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2117号原告：潘文科，男，1991年9月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。被告：谢典志，男，1992年8月26日出生，汉族，现住湖南省资兴市唐洞新区。被告：黎照香，女，1968年10月25日出生，汉族，现住湖南省资兴市唐洞新区。原告潘文科与被告谢典志、黎照香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文科及委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼，被告谢典志、黎照香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘文科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢典志支付原告潘文科购车款92600元；2.依法判令被告谢典志支付原告潘文科以92600元为基数，自2019年2月26日起至实际清偿之日止的经济损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算；3.依法判令被告黎照香对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费等由各被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告在被告谢典志处购买二手车，双方约定，原告向被告谢典志支付全部购车款后，被告谢典志向原告交付车辆。后原告依约向被告谢典志付清了全部购车款，但被告谢典志却总以各种理由告知原告无法交付车辆。后经原告与被告谢典志协商，被告谢典志于2019年1月30日向原告出具借条一张，承诺于2019年2月26日还清剩余购车款125000元，被告黎照香自愿为被告谢典志的上述款项承担连带清偿责任。时至今日，被告仅支付原告部分购车款，尚欠购车款92600元未支付。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谢典志、黎照香未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘文科从谢典志处购买二手车，潘文科支付全部购车款后，谢典志未向潘文科交付车辆。2019年1月30日，谢典志向潘文科出具《借条》一张，载明“借条本人谢典志（）今借到潘文科人民币￥125000.00元壹拾贰万伍仟元整。定于2019年2月26日还清。担保人黎照香1308725****”。谢典志偿还了部分购车款后，尚欠购车款92600元未偿还。本院认为，潘文科从谢典志处购买车辆并支付购车款，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，本院依法予以确认。谢典志欠潘文科92600元至今未支付，该事实有潘文科提交的借条予以证实，本院依法予以确认。谢典志未及时向潘文科偿还上述款项是造成案件纠纷的原因，应承担相应的法律责任。黎照香在担保人处签字摁手印，应承担连带保证责任。黎照香在承担保证责任后，有权向谢典志追偿。潘文科主张两被告以92600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息。经审理认为，被告未向潘文科偿还购车款，应承担损失赔偿责任，对原告主张予以支持。谢典志、黎照香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢典志于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘文科购车款92600元；二、被告谢典志于本判决生效之日起十日内向原告潘文科一次性支付经济损失（以92600元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）；三、被告黎照香对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告黎照香在承担保证责任后，有权向被告谢典志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取计1057.5元，保全费1020元，由被告谢典志、黎照香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年八月二十九日书记员 王亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11545号 被执行人赖学熙，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，住址广东省深圳市坪山新区。（2018）粤0307刑初299号的被告人。 关于被执行人赖学熙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初299号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赖学熙应缴纳罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年8月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人赖学熙于2018年2月9日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初299号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初299号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁吉鹏
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执383号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：辜协龙，男，汉族，1978年2月20日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人辜协龙借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21664号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 经审查，2018年8月15日，被执行人辜协龙与出借人吴杏本等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款5000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费按借款本金总额的14%计算，贷后服务费按借款本金总额的2%计算，贷后管理费按借款本金总额的1.2%/月计算，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%，逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。被执行人辜协龙于2018年8月15日借款后还款0期，自第1期起还款逾期。2019年4月23日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21664号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21664号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长郭嘉银 代理审判员陈文弟 代理审判员许慕华 二〇一九年八月二十七日 书记员林旭君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13962号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：马玉闽，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马玉闽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告马玉闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币96,173.16元、利息121,556.29元、滞纳金及违约金5,869.23元、其他费用12,493.39元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计236,092.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马玉闽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,173.16元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告马玉闽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计96,173.16元；二、被告马玉闽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,204.33元，减半收取计1,102.16元，由被告马玉闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33408号起诉人：唐小芳，女，1970年5月6日出生，汉族,住江苏省南通市如东县。本院收到起诉人唐小芳诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。唐小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年10月26日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，唐小芳与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故唐小芳的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对唐小芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一九年八月十二日书记员  王 谦
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初4353号原告：高大祥，男，1966年3月19日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省张家港市。被告：施正球，男，1958年8月2日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人:施珊珊(系施正球女儿)，女，1986年11月5日生，汉族，住江苏省海门市。被告：刘跃东，男，1979年8月19日生，汉族，住江苏省海门市。原告高大祥诉被告施正球买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开审理。2019年5月9日原告高大祥申请追加刘跃东为共同被告，本院予以准许。2019年5月10日本案转普通程序审理并组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告高大祥、被告施正球的委托诉讼代理人施珊珊到庭参加诉讼。被告刘跃东经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。高大祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告油漆材料款46265元。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，高大祥变更诉讼请求为：要求被告刘跃东支付原告油漆材料款46265元。事实与理由：2016年3月至7月期间，施正球在张家港市精装修时，向原告购买装修房屋所用的白水泥，嵌缝膏，腻子粉，涂料及辅料等。2016年5月18号施正球中途结欠56265元，原告找施正球付款，施正球要求到工程结束总付给原告。原告向其供应到工程结束，施正球总欠款：76265元，存单据。工程结束后，施正球在2016年底支付了原告材料款20000元，在2017年7月23日支付原告材料款10000元。余欠原告材料款46265元，原告催讨，但施正球一直拒绝履行，为此起诉。审理中，申请追加刘跃东为共同被告。因施正球说是代刘跃东收货，刘跃东也认可施正球帮他干活，因此要求刘跃东支付欠款46265元。施正球辩称，施正球是帮刘跃东在工地上买货，工地是刘跃东承包的，货款应由刘跃东支付。欠款46265元金额没有问题。原欠款76265元，付款中2万元是通过施正球妻子丁健账户支付，1万元是通过刘跃东妻子施珊珊账户支付。付款是根据刘跃东指示支付的。刘跃东未作答辩。对本案事实，本院认定如下：因张家港市杨舍镇吾悦广场房屋装修业务，施正球收取张家港市杨舍镇塘市宏润装潢材料商店（以下简称宏润店）供应的白水泥、嵌缝膏、腻子粉、涂料及辅料。至2016年5月18日，施正球以证明人身份向宏润店出具欠条，确认结欠宏润店材料款56265元。施正球并在欠条中注明吾悦广场17#楼精装修负责人是刘跃东。之后，施正球继续收到宏润店供货。审理中，施正球对高大祥起诉的总货款76265元，已付款3万元均无异议。余款46265元宏润店向施正球催讨未着，为此引起本案纠纷。另查明，宏润店经营者杨传翠到庭确认：杨传翠与高大祥是夫妻关系，两人共同经营宏润店。因此杨传翠与高大祥一致同意以高大祥的名义向被告主张本案所涉货款。刘跃东确认施正球是工程中的仓库保管员，不是老板、投资人或合伙人。刘跃东与施珊珊于2015年2月12日登记结婚。上述事实有施正球签收的宏润店的送货单、施正球出具的欠条、宏润店的营业执照、本院对高大祥及宏润店经营者杨传翠的调查笔录、2018年1月15日刘跃东证明、本院（2017）苏0582民初6604号民事判决书、海门市人民法院（2018）苏0684民初2243号民事判决书及本院2019年5月9日对高大祥、施珊珊的调查笔录、2019年8月13日开庭笔录佐证。本院认为，施正球作为证明人出具欠条给宏润店，宏润店也同意接收，说明宏润店明知施正球仅为证明人、收货人而非实际购买人。本案所涉货物的实际买受人为刘跃东。对此，施正球在欠条中已经明确负责人刘跃东。宏润店和刘跃东之间为买卖合同关系，该合同关系合法有效。宏润店同意由高大祥主张权利，并无不当，可以准许。刘跃东欠款后不能支付，引起纠纷的责任在刘跃东。现高大祥要求刘跃东支付结欠货款并无不当，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘跃东应支付原告高大祥货款46265元，限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元、公告费606元，共计1562元由被告刘跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  赵春华人民陪审员  朱晓华人民陪审员  庞春安二〇一九年八月十三日书 记 员  张焱萍
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初219号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人黄举，男，1987年9月29日出生于南阳市，汉族，初中文化程度，个体，住河南省南阳市内乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月21日被宜城市公安局监视居住。辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人黄举犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人黄举及其辩护人刘宁律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日22时50分许，被告人黄举驾驶豫Ｒ×××**重型半挂牵引车沿207国道由北向南行驶至宜城市孔湾镇台子岗村二组路段时，与由西向东步行横过该国道的奚后方发生碰撞，造成车辆受损，奚后方当场死亡的交通事故。经法医鉴定：奚后方的损伤符合在交通事故中头部遭受钝性暴力作用所致，分析其因严重颅脑损伤死亡。经宜城市公安局交通警察大队认定：黄举负此事故的主要责任；奚后方负此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人黄举违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；宜城市人民检察院向本院提出对被告人黄举判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。公诉机关向法庭提交了证人赵某、汪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼吸酒精检测报告，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，道路交通事故认定书，补偿协议书、谅解书及赔偿凭证，视听资料，被告人黄举的供述、驾驶信息及户籍证明等证据证实。被告人黄举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘宁提出的辩护意见是：1、被告人黄举肇事后积极拨打报警电话，并在现场等待民警到来，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被告人黄举通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属谅解。故建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人黄举及时拨打报警电话，在现场等待民警到来，归案后如实供述其犯罪事实。经公安机关主持调解，被告人黄举与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人黄举违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人黄举犯交通肇事罪罪名成立。辩护人刘宁律师关于被告人黄举肇事后积极拨打报警电话，并在现场等待民警到来，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人黄举通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄举犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何伟丽二〇一九年八月十六日书记员  章亚男
黑龙江省同江市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0881刑初1号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人井绪山，男，1966年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省同江市。户籍地址：黑龙江省同江市。2018年9月18日因涉嫌故意伤害被同江市公安局取保候审。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人井绪山犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中黑龙江省同江市人民检察院因证据不足于2019年7月31日向本院递交撤回起诉决定书，决定对被告人井绪山撤回起诉。本院认为，同江市人民检察院认为被告人井绪山故意伤害一案证据不足要求撤回起诉理由成立，准许撤诉。依照《关于执行若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：准许黑龙江省同江市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 荣审 判 员  张井坤人民陪审员  张国君二〇一九年八月一日书 记 员  冷 言第一百七十七条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8156号原告：广州众顺运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内****。法定代表人：徐广兰。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。被告：黄建国，男，1968年10月6日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。原告广州众顺运输服务有限公司诉被告黄建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州众顺运输服务有限公司的委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼。被告黄建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州众顺运输服务有限公司诉称：2010年3月16日，原、被告签订《联营运输合同》，约定双方的权利义务，合同有效期为两年，如期满双方无异议，合同继续有效，延长至下一个合同期限年限。2010年3月19日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告名下经营，登记车辆号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。2016年3月份，被告到原告公司办理过车辆相关业务后便未到过原告公司，更未向原告交纳该车相关欠费。原告多次与被告联系，被告以无钱偿还为由拒不支付。由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回和巨大的法律风险。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付违约金20000元；2.本案受理费由被告承担。被告黄建国无答辩。经审理查明，2010年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联营运输合同》，合同约定：乙方出资购买长安牌S×××1型号车辆壹台以甲方名称到市车辆管理所登记上牌手续。车牌号粤Ａ×××**，发动机号8×××3，车架号L×××4。乙方以甲方单位名称进行运输的车辆，名义上是甲方车辆，但乙方是车辆的实际所有和使用人，因此乙方对其使用的车辆负法律、经济等所有责任。甲方为乙方服务免手续费，免费协助乙方处理市内交通事故及理赔（本市老四区外另算）。乙方车船税96元/年，年票980元/年；乙方车辆每年4月办理年审，2、8月办理定级及季审，6月办理营运证年度审，到期当月办理保险，根据市交委对营运车辆的规定要求，所有甲方名下的营运车辆由甲方统一安排办理二级维护，乙方应按规定配合甲方办理，并日常维护好车辆，使车辆正常行驶；合同期内乙方车辆如需转让、售卖，需通知甲方，经协商同意后办理相关迁出手续。如乙方私下转让或售卖甲方名下的车辆，或合同期满乙方不办理车辆续约或迁出的，甲方将按乙方违约处理。本合同如出现违约，违约方需向对方支付违约金贰万元。凡在合同期内乙方迁出的车辆，甲方有偿地协办且因乙方不能履约甲方不退履约金，迁出所需费用由乙方承担。乙方必须按国家规定缴交税费的日期提前十五天以上向甲方交付该车的一切国家税费款项，甲方代乙方购买，甲方不垫资购买。合同期满，如甲、乙方无异议，本合同继续有效，延期至下一个合同期年限；本合同有效期两年且一式两份，甲、乙双方各执壹份，如有异议，即时更正。但签名即时生效等等。庭审中，原告认为上述合同两年到期后，虽然双方没有再签订书面的合同，但双方都按照上述约定继续履行各自的义务，合同继续有效，并表示已另案起诉要求解除上述合同，并要求被告向原告支付各项欠款及利息。上述事实，有《联营运输合同》、登记证书、保险单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《联营运输合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应严格恪守合同义务。因涉案合同约定：合同期满，如甲、乙方无异议，本合同继续有效，延期至下一个合同期年限，现涉案合同已于2014年3月15日期限届满，原告未提交证据证实双方就续签合同达成一致，也未提交证据证实双方就违约金的问题进行重新约定，故原告主张违约金的诉讼请求亦缺乏事实依据，本院依法予以驳回。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不的到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告广州众顺运输服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告广州众顺运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  颜瑞琴人民陪审员  辛春霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 越
广东省深圳市坪山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0310刑初266号                            公诉机关                       深圳市坪山区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人张某某，男，2000年10月24日出生，居民身份证号码***，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深坪检刑诉[2019]284号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。                               查明事实                       2019年4月13日21时许被告人张某某伙同梁某成（2005年2月出生）、张某正（2003年5月出生，在逃）从坪山区六联酒店步行到坑梓公交总站，当晚凌晨1时许，三人在途经坪山区坑梓街道138工业区景强路四巷*号**楼门口，用手拉开被害人吴某某停放该处车牌为粤S****的黑色丰田小车，盗得被害人吴某某存放在车内的现金人民币3900元和美元150元（折合人民币1007.6元）             当晚凌晨1时至2时许，被告人张某某、梁文成、张立正用同样方法在途经坑梓坪山大道****号门前时，拉开被害人钟某某停放在路边车牌号为桂J*****的小车，盗得被害人钟某某存放在车内的现金人民币40元。在途经中兴路**号门前时，拉开被害人向某某停放在路边车牌号为粤U*****的小车，盗得被害人向某某存放在车内的现金人民币60元。             另查，案发后梁某成的家属向被害人吴某某赔偿了人民币1000元。                               本院意见                       被告人张某某的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某某与其他同案犯作用相当，均积极实施犯罪，不分主从犯。其归案后认罪认罚，可以从轻处罚。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判 决                       一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）             二、责令被告人张某某退赔被害人吴某某人民币2900元、美元150元。             三、责令被告人张某某退赔被害人钟某某人民币40元。             四、责令被告人张某某退赔被害人向某某人民币60元。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 郑 丽                                                             二○一九年八月二十日                         本件与原本核对无异                         书 记 员 何 丹 锐
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初859号 原告:颜健，男，1949年10月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被告：湖南玖一颐和休闲养生度假管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡解放村。 法定代表人：刘仁佳，该公司执行董事。 被告：衡阳市玖玖置业有限公司，住所地衡阳市石鼓区湘江北路**。 法定代表人：刘仁佳，该公司执行董事。 原告颜健与被告湖南玖一颐和休闲养生度假管理有限公司、衡阳市玖玖置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告颜健诉称，2017年5月18日，原被告签订了一份为期两年的《颐和苑休闲养生家园租赁（预订）协议书》，按协议约定，原告在签订协议时向被告缴纳租赁押金20万元，被告每年以赠送租金的形式支付协议书押金20万元的回报费3.6万元。协议签订后，被告收取原告租金押金20万元，并于2018年6月27日和6月30日，分两次支付协议回报费36862元（含2017年5月18日-6月23日提前交的5万元，回报款862元）。两年协议期满后，原告要求被告退回押金，但被告以各种理由拒绝。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告退还协议书押金20万元和回报款36000元，共计236000元；2、两被告承担本案案件受理费和诉前财产保全费。 被告湖南玖一颐和休闲养生度假管理有限公司、衡阳市玖玖置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为不动产合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，且案涉项目、主营地及相关证据和办事机构都在衡阳市珠晖区，故要求将本案移送至衡阳市珠晖区人民法院审理。 本院经审查认为，颜健系依据其与湖南玖一颐和休闲养生度假管理有限公司签订的《颐和苑休闲养生家园租赁（预订）协议书》等证据提起本案诉讼,其诉请判令退还押金等,故本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定,本案应适用不动产专属管辖即由不动产所在地的人民法院管辖，而案涉不动产所在地位于衡阳市珠晖区，故本院对本案无管辖权，被告要求将本案移送至衡阳市珠晖区人民法院审理于法有据，本院予以支持。原告主张《颐和苑休闲养生家园租赁（预订）协议书》是一种被告事先设计好的通用借款协议文本，故本案应为借款纠纷。原告该主张应通过庭审等实体审理查明，不属于管辖权异议审查范畴，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送至衡阳市珠晖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  杨国志 二〇一九年八月十三日 代理书记员  吴恒菊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1782号 申请执行人：梁愿熙，男，1964年8月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：潘其光，男，1963年8月15日出生，汉族，住中山市。 被执行人：邱美兰，女，1966年7月21日出生，汉族，住中山市。 关于梁愿熙申请执行潘其光、邱美兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3524号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付114963.39元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1782号案终结本次执行。 被执行人潘其光、邱美兰负有继续向申请执行人梁愿熙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22090号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：王桂芬，女，1957年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告王桂芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11939号原告北京外企德科人力资源服务深圳有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码91440300774133317C。法定代表人倪瀛。委托诉讼代理人甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告沈楷超，男，1997年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京外企德科人力资源服务深圳有限公司的委托诉讼代理人甘清洪及被告沈楷超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年7月2日。二、工作岗位：Java初级工程师。签订书面劳动合同情况：被告于2018年7月2日与原告签订了固定期限劳动合同，期限为2018年7月2日至2021年7月1日。合同约定，原告根据需要，派遣被告到Ｕ-ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙＳｅｒｖｉｃｅｓＬｉｍｉｔｅｄ（以下简称用工单位）工作，派遣期限自2018年7月2日至2021年7月1日止，若被告在派遣期限届满之前被用工单位退回的，则以退回之日为派遣期限终止之日，被告的工作岗位为Ｊａｖａ初级工程师；被告在试用期及正常工作时间工资均为7000元，被告从被用工单位退回之日起，需到原告处待岗。待岗期间，被告应服从原告的考勤、培训或工作安排，每日按时到原告指定的地点报到，未履行上述义务的，不享受待岗工资，情节严重的将以旷工处理。四四、工资标准及发放情况：被告为包月工资，每月工资为7000元，离职前12个月平均工资为7000元，被告2018年12月31日之前的工资均已付清，原告于2019年1月向被告支付了1626.09元。五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告陈述自2019年1月2日向被告发出解除劳动合同协商通知后，一直未协商出结果，且有部分员工入职新单位，违反公司纪律，故原告于2019年1月21日向被告发送待岗通知书，要求被告于2019年1月24日前到指定场所待岗，但被告未予理会，故原告于2019年2月21日正式发送了解除劳动合同通知书，原告认为因被告未按要求待岗并报到，存在旷工行为，系合法解除与被告之间的劳动关系，劳动合同解除时间为2019年2月21日。被告陈述因用工单位为控制成本减少支出，进行员工缩编，原告遵照执行，被告于2019年1月2日被退回原告处，退回后原告未及时向被告发放待岗通知，并提供待岗场所，直至2019年1月21日才发出待岗通知，目的是为了规避自身法律责任，且原告在发出待岗通知之前被告已向仲裁委提起仲裁；被告认为其正常上班期间并无任何过错，原告在合同未到期的情况下通知被告解除劳动合同，没有法律依据，原告系违法解除劳动合同，劳动合同解除时间为2019年1月2日。六、仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）2019年1月1日至2019年1月11日正常工作时间工资608元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金14000元。七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金12981.91元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济赔偿金12981.91元；2、由被告承担本案的诉讼费用。九、其他需要说明的情况：1、用工单位于2019年1月2日向原告发出的《解除派遣用工关系通知书》，内容为“为控制公司成本减少支出，用工单位决定于2019年1月2日与以下员工解除派遣用工关系，用工单位将严格按照《劳务派遣服务协议》的约定妥善处理解除事宜，承担应尽的责任。”该通知附解除派遣用工关系员工名单包括被告在内共21人。2、原告于2019年1月2日向被告发出的邮件，内容为“沈楷超先生，接用工单位通知，由于用工单位将进行重组和寻求新的投资方，对员工进行缩编。自2019年1月2日起与您正式解除派遣用工关系，因此我司也将于2019年1月2日与您协商一致按照《劳动合同法》的相关规定办理协商解除劳动合同手续。离职手续及补偿等相关事宜稍后会与您沟通。”邮件后附《解除劳动合同通知书》，内容为“沈楷超，你于2018年7月2日与本公司签订劳动合同，现由于协商一致，根据劳动合同法及劳动合同，公司自2019年1月2日起与你正式解除劳动关系。相关事宜将另行与你确认。”原告于2019年1月21日向被告发送的《待岗通知书》，内容为“沈楷超先生，鉴于用工单位经营状况发生重大变化，并已告知结束劳务派遣用工，我司已无法继续安排您至用工单位处工作，我司于2019年1月2日向您发出协商解除劳动关系通知，期间我司已通过多种方式与您沟通协商解除劳动关系事宜，但因双方未能协商达成一致，根据我司与您签订的《劳动合同书》及实际情况，我司将安排您进行待岗，请您最晚于2019年1月24日到我司报到待岗并办理待岗手续。”4原告于2019年2月21日向被告发出的《解除劳动合同通知书》，内容为“沈楷超，你于2018年7月2日与本公司签订劳动合同并接受劳务派遣工作，因派遣用工单位解除派遣用工关系，本公司通知你进行待岗，并最晚于2019年1月24日至原告处报到。现由于你未按照公司规定进行待岗，连续旷工已超过三个工作日，根据劳动合同法及劳动合同，公司决定与你解除劳动合同。公司自2019年2月21日起与你正式解除劳动关系。”55、原告提交的2019年1月11日用工单位及原、被告三方协商现场录音，显示因劳务派遣用工关系解除，用工单位与部分员工关于被告获得的赔偿或补偿事宜进行协商，协商时原告在场，最终未能达成一致意见。裁决结果本院认为，原、被告之间的劳动关系，合法有效，依法受到法律的保护。根据原告于2019年1月2日向被告发出邮件并附《解除劳动合同通知书》，可看出原告已明确作出解除与被告之间劳动合同的意思表示，解除时间为2019年1月2日，并非是提出与被告协商解除劳动合同的意思表示，原告主张2019年1月2日向被告发出的《解除劳动合同通知书》系与被告协商而非解除劳动合同，无事实与法律依据，本院不予采信，原告于2019年2月21日再次向被告发出《解除劳动合同通知书》时，双方的劳动合同已解除。据此，原告以用工单位后续重组和寻求新的投资方，控制其成本减少支出为由于2019年1月2日解除与被告之间的劳动合同，缺乏法律依据，被告主张违法解除，理由充分，本院予以支持。原告于2019年1月向被告支付了1626.09元，原告应向被告支付2019年1月份工资321.84元（7000÷21.75×1），原告支付的超额部分1304.25元（1626.09-321.84）用于抵扣其应付的解除劳动合同赔偿金。根据本院认定的双方劳动关系解除时间，被告的工作年限为六个月，故原告应向被告支付解除劳动合同赔偿金12695.75元（7000×1×2-1304.25）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告北京外企德科人力资源服务深圳有限公司应于本判决生效后三日内向被告沈楷超支付解除劳动合同赔偿金12695.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年八月十四日书记员  刘万杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初398号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被告：李红，女，1988年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。被告：谢海涛，男，1985年3月5日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李红、谢海涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红偿还原告全部赔偿款项38768.69元、未付保费2295.87元，共计41064.56元及违约金（以41064.56元为基数从2017年3月14日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告谢海涛对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李红因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年9月23日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李红发放贷款人民币40000元整，并且约定将贷款发放至被告李红在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告李红向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。同时，被告谢海涛签署共同还款承诺书，承诺当被告李红到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告李红多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定，原告于2017年3月14日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款38768.69元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李红、谢海涛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有的损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案中，原告出具的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险保险单》载明的投保人为被告李红，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，投保人和被保险人为不同主体；本案保险事故的发生系被告李红未按约向被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致，被告李红应为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”，本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与被告李红签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行的住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 郑文格人民陪审员 田 莉 二〇一九年八月十九日书 记 员 王丽峰
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1575号原告：贺某，男，1972年5月15日生，汉族，山西省泽州人，农民。被告：张某，男，1962年5月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。原告贺某与被告中张某租赁合同纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告贺某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还租金款7000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在泽州县巴公镇北板桥村经营一建材厂，原告经营粉煤灰生意，因为拉货需要占用场地。2019年6月15日，经人介绍双方协商，约定原告租用被告的建材厂作为临时存货地，并签订一份场地租赁合同，当天原告付给被告7000元租金。在合同签订后，原告拉货到租赁地被北板桥村委拦住，说被告无权转让，不让原告存放货物。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张某答辩意见是：我与村委签订的租赁合同没有说我不可以出租场地，我认为我出租是合法的；且原告也没有返还我场地的钥匙，我不同意返还场地租赁费。在庭审中，贺某向法庭提供了如下证据：场地租赁合同1份。张某对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。经审理查明：张某租赁泽州县巴公镇北板桥村村委场地经营一建材厂，因为环保原因现在处于停产状态。贺某经营粉煤灰生意，因为拉货需要占用场地。2019年6月15日，经人介绍，双方协商约定贺某租用张某的建材厂作为临时存货地点，并签订一份场地租赁合同，当天贺某付给张某7000元租金。在合同签订后，巴公镇北板桥村村委明确表示，因张某未按时足额交纳场地租金，构成违约，其对外租赁行为无效，因此不让贺某存放货物。贺某要求解除合同，退还租金款7000元并承担诉讼费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张某用于出租的场地本来就是其从北板桥村村委手中租赁的，因其欠交租金，北板桥村村委出面主张权利，贺某不能如约对租赁物使用、收益，无法达到合同目的，致使合同履行不能。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：贺某与张某签订的租赁合同依法解除，终止履行。张某在本判决生效后十日内返还贺某已交的租金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴二○一九年八月十九日书记员 郭媛媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6251号 上诉人(原审被告）：青岛凯峰星城置业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇迎宾大街****。 法定代表人:韩初敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣荣，山东柏瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛和丰电器设备有限公司，，住所地胶州市广州北路** 法定代表人:衣传礼，总经理。 被上诉人(原审第三人)：张经瑜，男，年龄40岁左右，公民身份号码不详，住所，住所地胶州市岛凯峰星城置业有限公司项目经理。 上诉人青岛凯峰星城置业有限公司因与被上诉人青岛和丰电器设备有限公司、张经瑜买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛凯峰星城置业有限公司于2019年8月21日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛凯峰星城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛凯峰星城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人青岛凯峰星城置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年八月三十日 书记员  姚 莉
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督33号 申请人：张建锋，男，白族，1980年11月6日生，户籍地大理州洱源县，现住香格里拉市。 被申请人：车柱清，男，白族，1994年2月23日生，户籍地大理州剑川县，现住香格里拉市。 申请人张建锋于2019年8月13日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，欠条金额为人民币18200.00元。申请人称2018年帮助车柱清做木工雕神龛，工时费共计18200.00元，申请人出具了欠条，经催要支付了4300.00元。余款13900.00元经申请人多次索要，但至今未支付。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人车柱清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张建锋人民币13900.00元（大写壹万叁仟玖佰元整），并依法承担诉讼费50.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年八月十三日 书记员 斯那卓玛
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院结案通知书 (2019)陕0926执268号移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人:雷超,男,汉族,农村居民。平利县人民法院作出的（2018）陕0926刑初50号刑事判决书已发生法律效力，被执行人雷超逾期未履行该判决书确定的义务，平利县人民法院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行缴纳罚金1000元，赃款200元，交纳申请执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人雷超已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。本案申请费50元，被执行人已交纳。     二〇一九年八月二十七日1
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5562号原告：曾大寨，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘念，女，1979年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市宜家房地产经纪有限公司，住所地：河南省永城市商务中心区建设路与雪枫路交叉口向西100米，统一社会信用代码：714114813954069878。法定代表人：刘凯。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工，代理权限：特别授权。原告曾大寨与被告刘念、永城市宜家房地产经纪有限公司（以下简称宜家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾大寨的委托诉讼代理人王飞、被告刘念、被告宜家公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾大寨向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘念返还原告购房款1万元及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告退还原告服务费5800元。事实与理由：2019年3月11日，经被告宜家公司介绍原告购买被告刘念位于永城市××路××阳光花园××＃××单元××楼西户的房屋，原告给付了被告刘念购房款，后因被告房屋原因导致房屋不能按时过户，双方同意解除该买卖合同,被告返还了原告部分购房款，下欠原告1万元，另被告宜家公司收取原告中介费5800元未予退还，经原告多次催要未果。被告刘念辩称，当时按约定原告先付给我房款29.2万元，我把房产证赎回来给原告过户，实际原告给付款21万元，没过户是因为原告没按约定付款，属于原告单方违约,欠款1万元属实。被告宜家公司辩称，同意刘念的意见，属于单方违约，责任在原告，自己该做的都做了,中间给原告协商多次，是原告不愿意要房。按照合同约定是原告违约，不同意返还中介费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2019年3月11日，以原告曾大寨为买方、被告刘念为卖方、被告宜家公司为经纪人三方签订了存量房买卖合同，合同约定被告刘念将其位于永城市“欧亚阳光花园”1#1单元4楼西户房屋出售给原告，定金1万元，买方应在签署本合约同时交付买房定金并自动转为部分房款，成交价为69.2万元，买方于2019年3月11日前或签订三方合同时将支付购房款人民币28.2万元，房价余款40万元，买方申请贷款额为40万元，在交易过户及抵押登记手续完成后有贷款银行直接划入买方账户。买方应向经纪方交付中介服务费6900元。合同签订后，原告给付被告刘念购房款29.2万元，被告刘念给原告出具了收条；2019年3月11日，被告宜家公司给原告开具格式收据，内容为收取原告中介费+贷款服务费13800元。此后，合同未能如约履行，被告刘念将所收原告交付的购房款退还，但尚有1万元未退还给原告；被告宜家公司退还部分中介服务费，尚有5800元未退还。本院认为，原告与二被告签订的存量房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中二被告的退款和原告的收款行为，说明双方已自愿同意解除该合同。二被告辩称合同解除系原告违约所致，不同意退还原告诉求款项，未提供证据证明自己的主张成立，本院不予采纳。合同解除后，被告刘念应返还购房款，故对原告要求被告刘念给付剩余购房款1万元的诉讼求，本院予以支持；被告宜家公司为被告提供了居间服务，促成了合同订立，按双方合同约定，收取中介服务费6900元，但未达到合同目的，其收取的中介服务费以折半收取为宜，被告宜家公司尚有服务费5800元未退，应再退还2350元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘念于本判决生效之日起十日内返还原告曾大寨购房款1万元。二、被告永城市宜家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中介服务费2350元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告刘念负担50元、被告永城市宜家房地产经纪有限公司负担30元、原告曾大寨负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年八月六日书记员  洪亚春