宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民初248号原告：重庆市力冠建设集团有限公司。住所地：重庆市璧山区（现办公地点：重庆市璧山区）。法定代表人：曾顺华，重庆市力冠建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：邓开国，重庆市力冠建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。被告：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：银川市。法定代表人：尤天彪，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：尤天凯，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司员工。原告重庆市力冠建设集团有限公司与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市力冠建设集团有限公司的委托诉讼代理人邓开国、龚显君，被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人尤天凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市力冠建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令解除重庆市力冠建设集团有限公司与宁夏吉运开发建设（集团）有限公司于2014年9月28日签订的《建设工程总承包框架协议书》；2、请求判令宁夏吉运开发建设（集团）有限公司支付重庆市力冠建设集团有限公司工程款16593544.14元及资金占用利息损失（以16593544.14元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算支付至付清全部工程款时止）；3、本案诉讼费由宁夏吉运开发建设（集团）有限公司承担。庭审中重庆市力冠建设集团有限公司将第二项诉讼请求变更为请求判令宁夏吉运开发建设（集团）有限公司支付重庆市力冠建设集团有限公司工程款11000000元及资金占用利息损失以11000000元为基数从2015年8月1日起按照中国人民银行贷款利率计算支付至付清全部工程款时止；当庭增加一项诉讼请求，请求判令重庆市力冠建设集团有限公司就其承建的宁夏吉运开发建设（集团）有限公司开发的位于宁夏回族自治区平罗县宁夏西部吉运国际物流园仓储A2-3号工程、精品街6号、7号工程折价或者拍卖的价格享有11000000元的优先受偿权。诉讼理由：2014年9月28日，重庆市力冠建设集团有限公司与宁夏吉运开发建设（集团）有限公司签订建设工程总承包框架协议书，由重庆市力冠建设集团有限公司承建宁夏西部吉运国际物流园仓储部分工程。重庆市力冠建设集团有限公司依照协议约定对宁夏西部吉运国际物流园仓储A2-3号工程、精品街6号、7号工程进行了施工，但是宁夏吉运开发建设（集团）有限公司没有履行付款义务，一直拖欠重庆市力冠建设集团有限公司工程款。2015年7月宁夏吉运开发建设（集团）有限公司因陷入债务危机，导致宁夏西部吉运国际物流园仓储工程全面瘫痪停工，至今未能恢复施工。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的行为已经违反了合同约定，构成违约。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司辩称，重庆市力冠建设集团有限公司与宁夏吉运开发建设（集团）有限公司确实签订了《建设工程总承包框架协议书》，重庆市力冠建设集团有限公司也确实对宁夏西部吉运国际物流园仓储A2-3号工程的主体及6号商贸展厅精品街、7号商贸展厅精品街部分进行了施工，对重庆市力冠建设集团有限公司要求解除《建设工程总承包框架协议书》的意见，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司同意，对重庆市力冠建设集团有限公司要求的支付工程款16593544.14元不予认可，这是重庆市力冠建设集团有限公司单方制作，认可工程价款为11000000元，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司要求重庆市力冠建设集团有限公司将已完成工程移交给宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。对重庆市力冠建设集团有限公司变更诉请缺乏依据，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司已经支付了5621579元，按照合同约定，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司以现金方式支付合同价款的55%，其余以房屋的形式抵顶工程款，本工程截止目前为止没有将项目移交给宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，且没有终止合同，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司并不欠重庆市力冠建设集团有限公司工程款。对重庆市力冠建设集团有限公司提出优先受偿权的诉请，按照法律规定工程竣工之日起6个月之内，所以已超过诉讼时效。原告为支持其诉讼主张，出示了以下证据：证据一、《建设工程总承包框架协议书》，欲证明宁夏吉运开发建设（集团）有限公司与重庆市力冠建设集团有限公司双方工程承包的范围及相关的权利义务。证据二、宁夏西部吉运国际物流园仓储工程概预算书、特快专递的寄送单及该材料的签收打印件，欲证明重庆市力冠建设集团有限公司在本案的涉案工程已完成工程的工程量及工程总价款是16593544.14元，并且重庆市力冠建设集团有限公司于2018年3月11日通过特快专递的方式寄送给宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。上述证据经宁夏吉运开发建设（集团）有限公司质证，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司对证据一的三性及证明目的均无异议；对证据二有异议，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司确实收到宁夏西部吉运国际物流园仓储工程概预算书，因为宁夏吉运开发建设（集团）有限公司不确定重庆市力冠建设集团有限公司的真实意思，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司通过政府相关部门代付部分农民工工资及工程款，需要核减。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司认可重庆市力冠建设集团有限公司已完成工程价款是11000000元。重庆市力冠建设集团有限公司认可宁夏吉运开发建设（集团）有限公司提出的11000000元作为已完成工程量的总价款。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司为支持其抗辩主张出示付款凭证38页，欲证明宁夏吉运开发建设（集团）有限公司已向重庆市力冠建设集团有限公司代付了部分工程款2139379元，其中500000元直接支付给了重庆市力冠建设集团有限公司，剩余的以支付农民工工资的形式代付给了工人。第二次庭审中，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司又出示付款凭证总计5621579元，证明宁夏吉运开发建设（集团）有限公司向重庆市力冠建设集团有限公司支付了5621579元的工程款。上述证据经重庆市力冠建设集团有限公司质证，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司证据材料的真实性无法确认，即使收条属于真实，按照付款单和收条来看，涉及的金额较大，以现金方式支付不符合常理，应当以银行的记录及转账流水作为依据。从证据上看，不能证实由宁夏吉运开发建设（集团）有限公司代重庆市力冠建设集团有限公司代为支付的款项。庭审后，本院依职权到平罗县劳动保障监察执法局调取“2016年1月西部吉运物流园工资发放表”一份、制作调查笔录一份；经宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司进行质证，重庆市力冠建设集团有限公司及宁夏吉运开发建设（集团）有限公司均对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，双方认可平罗县劳动保障监察执法局于2016年1-2月份代替宁夏吉运开发建设（集团）有限公司向重庆市力冠建设集团有限公司发放涉案工程款920000元，2017年发放2100000元；宁夏吉运开发建设（集团）有限公司2015年向重庆市力冠建设集团有限公司农民工发放280000元，2017年宁夏吉运开发建设（集团）有限公司2015年向重庆市力冠建设集团有限公司农民工发放22000元；以上共计3322000元。本院对上述证据分析认为，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司对重庆市力冠建设集团有限公司出示的证据一的真实性、关联性、合法性、证明目的均无异议，本院认为，双方签订的《建设工程总承包框架协议书》是双方真实意思表示，本院予以确认。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司对重庆市力冠建设集团有限公司出示的证据二真实性无异议，但是认为证据二是重庆市力冠建设集团有限公司单方制作，认可已经完成工程价款为11000000元，重庆市力冠建设集团有限公司同意以11000000元作为已完成工程量的总价款，本院认为，上述意见是双方对工程量价款的自愿协商，涉案工程量价款为11000000元予以确认。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司出示的证据重庆市力冠建设集团有限公司有异议，结合本院依职权调取的证据双方均无异议；本院认为，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司出示的证据结合本院依职权调取的证据，能够认定平罗县劳动保障监察执法局代宁夏吉运开发建设（集团）有限公司支付重庆市力冠建设集团有限公司涉案工程款3020000元，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司付重庆市力冠建设集团有限公司涉案工程款302000元，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司共计支付涉案工程款3322000元。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司系宁夏西部吉运国际物流园仓储工程项目的开发公司。2014年9月28日，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司将涉案工程承包给重庆市力冠建设集团有限公司，双方签订《建设工程总承包框架协议书》，协议约定由重庆市力冠建设集团有限公司承建宁夏西部吉运国际物流园仓储部分工程，工程竣工日期为2015年5月中旬。协议签订后，重庆市力冠建设集团有限公司对宁夏西部吉运国际物流园仓储A2-3号工程、精品街6号、7号工程等部分工程进行了施工。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司资金链断接，没有支付工程款，涉案工程停工，至今未能恢复施工。2015年部分农民工到平罗县劳动保障监察执法局索要工程款，平罗县人社局筹措资金，交由平罗县劳动保障监察执法局代替宁夏吉运开发建设（集团）有限公司支付重庆市力冠建设集团有限公司农民工工资3020000元，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司付重庆市力冠建设集团有限公司涉案工程款302000元，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司共计支付涉案工程款3322000元。本案审理过程中，双方协商认定涉案工程已完成部分价款为11000000元。本院认为，重庆市力冠建设集团有限公司与宁夏吉运开发建设（集团）有限公司签订《建设工程总承包框架协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。重庆市力冠建设集团有限公司请求解除与宁夏吉运开发建设（集团）有限公司签订的《建设工程总承包框架协议书》，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司同意解除，本院予以准许。重庆市力冠建设集团有限公司按照约定履行部分工程施工义务，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司应当支付相应工程款。重庆市力冠建设集团有限公司与宁夏吉运开发建设（集团）有限公司确认已经完成涉案工程总价款为11000000元，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司已经支付工程款3322000元，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司下欠工程款7678000元应当支付。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司主张其已经支付工程款5621579元，但是宁夏吉运开发建设（集团）有限公司提供证据不能证实其主张，且本院组织双方质证时，双方认可已经支付工程款为3322000元。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司辩解双方在合同中约定，工程价款的55％以现金支付，剩余部分以房屋抵顶工程款，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司已经支付5621579元，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司不欠重庆市力冠建设集团有限公司工程款的意见与客观事实相悖，本院不予采纳。因涉案工程并未竣工，双方对涉案工程已经完成工程量并未进行结算，重庆市力冠建设集团有限公司要求宁夏吉运开发建设（集团）有限公司按照年息5.07％，支付从2015年8月1日起至全部工程款付清之日期间工程款占用利息损失的请求，本院认为，应当从重庆市力冠建设集团有限公司主张之日，即起诉之日至本院确定给付之日，按照年息5.07％，计算宁夏吉运开发建设（集团）有限公司未付工程款7678000元占用期间利息为109213元。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司以涉案工程已经抵押，且重庆市力冠建设集团有限公司没有按照法律规定在工程竣工之日起6个月之内行使优先权，认为已经超过诉讼时效，对重庆市力冠建设集团有限公司提出优先受偿权的诉请应当驳回的意见不能成立，因《合同法》第二百八十六条规定:“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《合同法》在该条中对工程款享有优先受偿权作了规定；最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释[2002]16号)第一条规定:“人民法院在审理房地产纠纷案件时和办理执行案件中，应当按照《合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”由此看出，工程款受偿的法定优先权绝对的优先于抵押权，而无论抵押权登记与否、成立的时间是否在工程款法定优先权之前；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使优先受偿权的期限为六个月，从发包人应当给付工程价款之日开始起算；依照《合同法》第二百八十六条规定，承包人只有首先催告发包人在合理期限支付价款，发包人逾期未付，承包人才可以行使优先受偿权，因涉案工程未竣工，双方对工程款未进行结算，应付工程款之日应当为重庆市力冠建设集团有限公司提起诉讼之日，故重庆市力冠建设集团有限公司主张对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司辩解涉案工程已经进行抵押，重庆市力冠建设集团有限公司无权行使优先权理由不能成立，本院不予支持。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司辩解重庆市力冠建设集团有限公司应当将涉案工程交付宁夏吉运开发建设（集团）有限公司理由成立，重庆市力冠建设集团有限公司有义务将涉案工程已经完成部分交付宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。在执行过程中，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司依据生效法律文书在欠付工程款内向实际施工人已经付款部分据实扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、原告重庆市力冠建设集团有限公司与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司签订的《建设工程总承包框架协议书》予以解除；二、被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市力冠建设集团有限公司工程款7678000元；三、被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市力冠建设集团有限公司欠付工程款占用期间利息109213元；四、原告重庆市力冠建设集团有限公司对涉案工程已经完成部分（宁夏西部吉运国际物流园仓储A2-3号工程、精品街6号、7号工程）折价或者拍卖的价款享有7678000元的优先受偿权。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121361元，由宁夏吉运开发建设（集团）有限公司负担84950元，由重庆市力冠建设集团有限公司负担36411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 马春茂审 判 员 周虎林审 判 员 薄晓霞 二〇一九年八月二十九日法官助理 王 建书 记 员 高 强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。