北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3583号原告棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西祥丰中路**。法定代表人林从孝，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第1039号关于第25829902号“PALMDESIGN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月4日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年7月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25829902号“PALMDESIGN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、因无正当理由连续三年不使用，引证商标二、三、七已经被提起撤销申请，目前撤销申请已被受理，上述引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案，待上述引证商标权利状态稳定后再行审理；二、诉争商标与各引证商标在文字构成、读音呼叫及含义方面区别显著，相关公众施以一般注意力即可区分开来，共存于市场之中，不会导致相关公众对服务来源的混淆误认，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；三、诉争商标经持续使用和宣传，已取得了较高的知名度和影响力，能与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25829902。3.申请日期：2017年8月11日。4.标识：5.指定使用服务（第42类）：城市规划；环境保护领域的研究；工程绘图；；地质研究工业品外观设计；建筑学服务；建筑学咨询；建筑制图；计算机软件设计；室内设计等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广晋环球有限公司。2.注册号：5180488。3.申请日期：2006年2月27日。4.专用权期限至：2022年5月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：计算机硬件的设计和开发；计算机软件的设计和开发；提供搜索引擎；主持计算机站（网站）；替他人创建和维护网站；计算机软件的安装、维护和修理；电信软件的安装、维护和修理；计算机编程；计算机出租；计算机软件升级；计算机硬件咨询；计算机软件咨询；计算机系统分析；计算机软件出租；提供计算机软件信息（通过网站）；提供计算机硬件信息（通过网站）等。（二）引证商标二1.注册人：吴彬兴。2.注册号：14684842。3.申请日期：2014年7月11日。4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：气象信息；服装设计；；地图绘制服务替他人研究和开发新产品；室内装饰设计；工业品外观设计等。（三）引证商标三1.注册人：吴彬兴。2.注册号：10701326。3.申请日期：2012年3月30日。4.专用权期限至：2025年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：技术项目研究；包装设计；服装设计等。（四）引证商标四1.注册人：广晋环球有限公司。2.注册号：17263270。3.优先权日：2014年12月23日。4.专用权期限至：2026年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：软件运营服务（SaaS）；提供信息技术方面的信息；计算机软件服务；数据加密服务；替他人创建和维护网站；计算机软件咨询；服务器托管；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件设计；信息技术咨询服务；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机编程；计算机技术咨询；电子数据存储；云计算；计算机软件维护；托管计算机站（网站）；通过网站提供计算机技术和编程信息等。（五）引证商标五1.注册人：广晋环球有限公司。2.注册号：17263273。3.优先权日：2014年12月23日。4.专用权期限至：2026年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：软件运营服务[SaaS]；提供信息技术方面的信息；计算机软件服务；数据加密服务；托管计算机站（网站）；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件设计；计算机技术咨询；通过网站提供计算机技术和编程信息；计算机编程；计算机软件维护；服务器托管；云计算；计算机软件咨询；信息技术咨询服务；计算机软件更新；计算机软件出租；替他人创建和维护网站；电子数据存储等。（六）引证商标六1.注册人：广晋环球有限公司。2.注册号：17263276。3.优先权日：2014年12月23日。4.专用权期限至：2026年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：软件运营服务[SaaS]；提供信息技术方面的信息；计算机软件服务；数据加密服务；托管计算机站（网站）；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件设计；计算机技术咨询；计算机编程；计算机软件维护；服务器托管；云计算；计算机软件咨询；信息技术咨询服务；计算机软件更新；计算机软件出租；替他人创建和维护网站；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息等。（七）引证商标七1.注册人：CARLZEISSMICROSCOPYGMBH。2.注册号：G602189。3.基础注册国：德意志联邦共和国。4.基础注册日期：1993年1月12日。5.专用权期限至：2023年5月5日。6.标识：7.核定使用服务（第42类）：技术；化学及专家的咨询服务；分析用执行及建议；化学；生物及医药应用和实验等。三、其他事实诉讼中，原告向法庭提交了引证商标二、三、七《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》，用以证明上述引证商标权利状态不稳定；棕榈设计有限公司企业信息档案、作品登记证书、VI标识设计材料及经营场所照片、合同及确认函、棕榈设计有限公司项目集（部分）、棕榈设计有限公司所获荣誉、广东棕榈设计有限公司及棕榈设计有限公司审计报告及纳税证明等证据，用以证明诉争商标在指定使用的复审服务上已经取得较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中已足以与各引证商标相区分。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务分别与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务分别与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。原告虽主张引证商标二、三、七处于连续三年不使用撤销程序中，请求本院中止审理本案。但截至本案审理时，引证商标二、三、七仍为有效的注册商标，仍构成对诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标是由字母“PALM”、“DESIGN”及其外部的长方形图形构成的图文组合商标，其中字母“PALM”在诉争商标中所占比例较大，位置较为醒目，故诉争商标的显著识别部分为“PALM”，该词可译为“手掌”、“棕榈树”等，其中“手掌”的中文含义更为常见。引证商标一、四、五是由字母“PALM”及外部的圆圈图形构成的图文组合商标，其中字母“PALM”为其显著识别部分。引证商标二、三是由汉字“手掌网”构成的文字商标。引证商标六、七是由字母“PALM”构成的文字商标。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、四、五的显著识别部分，以及引证商标六、七在文字构成、呼叫等方面均相近。此外，考虑到我国相关公众的受教育程度，诉争商标的显著识别部分“PALM”具有“手掌”的常见含义属于相关公众可以认知的范围，且诉争商标仅以字母及图形组成，并无汉字部分，故其与引证商标二、三“手掌网”在含义上并未形成明确区分。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与各引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，在案证据尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与各引证商标相区别的显著特征。综上所述，诉争商标分别与各引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告棕榈生态城镇发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告棕榈生态城镇发展股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔永平人民陪审员  于立彪二〇一九年八月二十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  毕 依