中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈淑莲。 委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 委托代理人唐国梁。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湖南省湘潭市雨湖区人民路**。 法定代表人周艳希，区长。 委托代理人赵柏荀，雨湖区人民政府工作人员。 委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。 原审被告湖南省湘潭市雨湖区住房和城乡建设局。住。住所地：湖南省湘潭市雨湖区民主西路鸡公嘴**/div> 法定代表人张赞群，局长。 委托代理人乐游，雨湖区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。 再审申请人陈淑莲因诉被申请人湖南省湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）、原审被告湖南省湘潭市雨湖区住房和城乡建设局（原湖南省湘潭市雨湖区城乡建设局，以下简称雨湖区住建局）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陈淑莲申请再审称：1.一审法院参照的房屋征收评估结果不合理，未按照再审申请人提起本案赔偿诉讼时的市场价格确定赔偿数额。2.一、二审法院驳回再审申请人关于经营损失和物品损失的赔偿请求，适用法律错误。3.再审申请人因上访、诉讼产生的费用，也应当予以赔偿。请求再审本案；撤销一、二审赔偿判决。 雨湖区政府答辩称:一审法院在当事双方均未提供具体损失证据的情况下，根据国有土地上房屋征收补偿的有关规定，以征收时评估机构所作的分户评估报告为基础，征询了房屋征收管理部门的意见，酌定的赔偿数额合法、客观，依法应当予以维持。请求驳回陈淑莲的再审申请。 雨湖区住建局答辩称：1.雨湖区住建局既不是案涉铺面征收主体，也不是案涉铺面拆除主体，不是适格被告。2.本案所有行为系行政机关依据法律、法规作出。请求驳回陈淑莲的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，赔偿义务机关对受害人的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，但是，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公正地分析判断证据，准确认定案件事实。根据上述规定，只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任；赔偿的范围限于直接损失，不包括将来可得利益损失；行政赔偿诉讼中，原告对损失的事实承担举证责任，但是由于被告违法野蛮强拆等原因，造成原告无法举证的除外。本案中，陈淑莲的案涉铺面位于征收范围内，陈淑莲未与房屋征收部门达成补偿协议,雨湖区政府亦未作出征收补偿决定。2017年3月2日,案涉铺面被拆除。2018年7月9日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终37号生效行政判决，确认雨湖区政府拆除案涉铺面违法，驳回了陈淑莲对雨湖区住建局的起诉。陈淑莲的合法权益因雨湖区政府的违法拆除行为受到损害，有权获得行政赔偿。一审法院在各方当事人均未提供充分证据证明陈淑莲具体损失的情况下，根据案涉铺面征收补偿的有关规定，参考湖南新融达房地产评估有限责任公司（以下简称新融达公司）于2016年10月24日作出国有土地房屋征收分户估价报告等，酌定陈淑莲房屋损失202128元，可得室内装饰装修补偿6106元、搬迁费2000元、停业停产补偿8489元、搬迁奖励1914元。一审法院判令雨湖区政府赔偿陈淑莲经济损失220700元，二审予以维持，并无不当。 关于陈淑莲提出新融达公司的评估报告违法,一审法院应按照诉讼时的市场价予以赔偿的主张。经查，新融达公司系通过法定程序选定的房屋征收评估机构，一审法院经审查参考其作出的分户评估报告，并考虑房地产市场行情变化，酌定赔偿数额，并无不当。关于陈淑莲提出其屋内物品损失应予赔偿的主张，因其在一、二审期间并未提交证明存在屋内物品损失的初步证据和线索，本院不予支持。关于陈淑莲提出其经营损失应予赔偿的主张，因一审法院已经酌定其停业停产损失，本院不予支持。关于陈淑莲提出赔偿上访、诉讼给其造成损失的再审请求，因不属于法定的直接损失，本院不予支持。 综上，陈淑莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈淑莲的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。