北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20262号原告：赵立霞，女，1973年7月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京金大万翔环保科技有限公司，住所地北京市顺义区澜西园****楼****(科技创新功能区)，统一社会信用代码911101073064715509。法定代表人：刘新旺，总经理。委托诉讼代理人：孙慧云，女，1974年1月14日出生，汉族，北京金大万翔环保科技有限公司综合管理，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陆娜，山东诚杰（北京）律师事务所律师。原告赵立霞诉被告北京金大万翔环保科技有限公司（以下简称金大万翔公司）劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立霞、被告金大万翔公司之委托诉讼代理人孙慧云、陆娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年3月15日至2019年4月1日延时加班工资差额13218.74元、周六日加班工资差额65636.36元；2.判令被告支付原告2015年3月15日至2019年4月1日未休带薪年休假工资7273元；3.判令被告支付原告2015年3月15日至2019年4月1日工资差额3636.36元；4.判令被告支付原告2015年3月15日至2019年4月1日经济补偿金11399.16元（庭审中明确为:要求支付解除劳动合同经济补偿金18399.16元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年3月15日至2019年4月1日在金大万翔公司上班，工作地点在北京市顺义区，在这工作4年多，金大万翔公司从没有按照国家劳动法规定足额发放加班费和经济补偿，在春节公司提前统一休假，公司无理由克扣员工的工资，不按国家法律规定休年假。为了维护原告的合法权益不受到侵害，请求人民法院依法判决。被告金大万翔公司辩称，一、赵立霞的1、3项诉讼请求即关于支付延时加班工资差额、周六日加班工资差额及工资的请求，已过仲裁时效与诉讼时效，且与事实不符，于法无据。赵立霞于2015年3月15日入职，于2019年4月1日双方经协商解除劳动合同关系。在此期间的工资，加班费等是结算到4月1日，并且已经全额给付，双方对此并无异议。具体可见《员工离职协议》第一项：双方劳动关系自2019年4月1日起解除，赵立霞即乙方工资、相关补偿等均结算至该日。该请求已过仲裁时效和诉讼时效。二、赵立霞的第2、4项诉讼请求即关于支付2015年3月15日至2019年4月1日未休带薪年休假工资及经济补偿金的请求，与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回。赵立霞在申请仲裁时并无提出经济补偿金请求，没有经过仲裁前置，不属于人民法院受理范围，且我方已按《员工离职协议》的约定支付给赵立霞，有工行业务回单为证。对于未休带薪年休假工资在2017年前（应是2016年3月15日）不享受年休假，其他年份年假已休息完毕。该项请求已过仲裁与诉讼时效。三、双方已就解除劳动合同关系达成一致意见，不存在任何未支付事项，请求人民法院依法驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方就解除劳动合同关系达成一致意见，赵立霞亦同意此后不得向公司追究劳动关系存续期间的任何责任和义务。双方已协商一致解除劳动合同，且我方已按照协议约定履行了义务，双方就劳动关系的解除已经处理完毕，赵立霞再向公司主张加班费等请求，于法无据。综上所述，请求人民法院驳回赵立霞的诉讼请求，诉讼费用由赵立霞承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵立霞就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2015年3月15日至2019年4月1日存在劳动关系；2.金大万翔公司支付2015年3月15日至2019年4月1日延时加班费差额13183.5元、周六日加班费差额81431.81元；3.金大万翔公司支付2015年3月15日至2019年4月1日未休带薪年休假工资40927.5元；4.金大万翔公司支付2015年3月15日至2019年4月1日工资差额3636元。该委经审理，就赵立霞第2、3、4项仲裁申请作出了京顺劳人仲字[2019]第3978-1号裁决书，裁决：驳回赵立霞全部仲裁请求。该裁决对金大万翔公司为终局裁决；就赵立霞第1项仲裁申请作出了京顺劳人仲字[2019]第3978-2号裁决书，裁决：双方自2015年3月15日至2019年4月1日存在劳动关系。赵立霞对上述裁决结果均不服，起诉至本院，形成本案诉争。赵立霞于2015年3月15日入职金大万翔公司，2019年4月1日双方签订了《员工离职协议》解除了双方的劳动关系。《员工离职协议》显示“一、双方劳动合同关系自2019年4月1日起解除，乙方工资、相关补偿等均结算至该日。二、甲方（金大万翔公司）应支付乙方（赵立霞）经济补偿金人民币一万六千元整，该经济补偿金将于2019年5月1日前支付；退还员工持有股份叁万元整，将于2019年5月1日前支付，退还员工股金由持股代表李国发户退回到乙方账户中；3月份工资于2019年4月8日统一发放。四、本协议第一、二条执行完毕后，乙方不得向甲方追究劳动关系存续期间的任何责任和义务。”落款处有乙方赵立霞签字、甲方金大万翔公司盖章及法定代表人刘新旺签字确认。赵立霞认可收到了《员工离职协议》中的经济补偿金人民币16000元及退还的股本30000元，认可《员工离职协议》的真实性及本人签字，但表示该协议不包括加班费，金大万翔公司支付的经济补偿金所依据的月工资标准低于其实际月工资标准，其解除前12个的月平均工资是6278.58元，累计工龄11年，按照法律规定应当享受10天年假，并主张是因为金大万翔公司违法行为在前，所以该离职协议是无效的，但赵立霞未就此主张提交证据。本院认为，双方均认可赵立霞自2015年3月15日至2019年4月1日与金大万翔公司存在劳动关系，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。关于双方签署的《员工离职协议》的效力问题，在法律允许的范围内，权利人有权就自身的部分权力进行自由处分，赵立霞认可协议是其本人签字，其虽然提出该协议无效，但并未提供证据予以证明，故该协议应当为真实合法有效。《员工离职协议》第四条明确约定了“本协议第一、二条执行完后，乙方不得向甲方追究劳动关系存续期间的任何责任和义务”，据此条约定，赵立霞再主张金大万翔公司支付加班费、未休年休假工资、工资差额等诉讼请求依据不足，不应当予以支持。赵立霞主张金大万翔公司支付解除劳动合同经济补偿金18399.16元的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院在此不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告赵立霞与被告北京金大万翔环保科技有限公司自2015年3月15日至2019年4月1日存在劳动关系；二、驳回原告赵立霞的其他诉讼请求；案件受理费10元，由原告赵立霞司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  王建民人民陪审员  代 丽二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈 洁