wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1452号 申请执行人:项虎，男，汉族，1966年8月7日出生，住安徽省泗县，系死者项条之父。 申请执行人:周秀云,女，汉族，1966年11月20日出生，住址同上，系死者项条之母。 申请执行人：项某，女，汉族，2009年9月28日出生，住址同上，系项条之女。 申请执行人：郑佩佩，女，汉族，1990年2月2日出生，住安徽省泗县，系项条之妻。 被执行人：黄立争，男，汉族，1970年4月8日出生，住安徽省五河县，现羁押于泗县看守所。 申请执行人项虎、周秀云、项某、郑佩佩与被执行人黄立争机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄立争拒不履行泗县法院于2014年10月22日作出的（2014）皖泗民一初字第2304民事判决书所确定的义务，申请执行人项虎、周秀云、项某、郑佩佩向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告黄立争于本判决生效之日起十日内赔偿原告项虎、周秀云、项某、郑佩佩各项损失443895.5元。2、案件受理费10110元，减半收取5055元，由被告黄立争负担。 因被执行人黄立争未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人项虎、周秀云、项某、郑佩佩申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年6月5日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据。公司无财产可供执行 3、本院到五河不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地安徽省五河县XX庙镇XXX村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索。书面中同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2014）泗民一初字2304号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2014）皖泗民一初字2304号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  姚 玉
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4121号上诉人(原审原告)：兰陵县建筑安装工程总公司，住所地山东省兰陵县南环路西段。法定代表人：王树学，总经理。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王信号，男，1968年3月7日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：田中一，临沂正和法律咨询服务维权中心法律工作者。委托诉讼代理人：张凤刚，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。上诉人兰陵县建筑安装工程总公司因与被上诉人王信号建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初6881号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰陵县建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人张文策、被上诉人王信号的委托诉讼代理人田中一、张凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县建筑安装工程总公司上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：一审裁定认定错误，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人签订的租赁合同和押金收据加盖的苍山县建筑安装（集团）有限责任公司设备租赁公司公章，但是该公章是上诉人刻制，一直由上诉人下设设备科在对外开展业务时使用，苍山县建筑安装集团有限责任公司设备租赁公司是上诉人下设设备科对外出租建筑设备时使用的名称，没有办理过工商登记，同时也不存在另外一个苍山县建筑安装集团有限责任公司或苍山县建筑安装集团有限责任公司设备租赁公司。二、上诉人在一审中向法庭提供了涉案两台塔机在行政主管部门的备案证和现场照片，证实租赁合同的标的物属于上诉人所有并由上诉人经营管理，并且租赁合同和押金收据存根均在上诉人手中，上述证据足以证实上诉人就是涉案租赁合同的出租人，被上诉人租用上诉人的塔机，就应按合同约定向上诉人支付租赁费并返还塔机。一审裁定认定上诉人与本案无利害关系与事实不符。王信号辩称，一、该案上诉人是兰陵县建筑安装总公司，而提交的证据租赁合同是苍山县机械设备租赁公司，双方是不同的单位名称，各有各的公章。上诉人主体不适格。一审法院庭审中再次要求其提交是由其租赁的证据，但上诉人并未提交。在没有证据的情况下一审法院裁定驳回起诉完全正确，特别是一审法院在裁定书中明确释明在其补充证据后另行起诉，不存在认定事实不清、适用法律不当。二、上诉人称租赁公司的公章是私刻供其设备科对外开展业务时使用，毫无法律知识，上诉人为什么不刻本公司设备科租赁专用盖，而违法私刻不存在的公司名称为其公章呢？公章是证明单位的法定证据，其它单位刻制不是本单位名称而是他单位名称的公章都是违法行为，上诉人要一、二审法院支持私刻公章的行为是不可能的。兰陵县建筑安装工程总公司向一审法院起诉请求：判令王信号返还两台塔机，偿还租金288000元。一审法院认定事实：兰陵县建筑安装工程总公司提交的租赁合同书、塔机押金收据中加盖的公章均为“苍山县建筑安装（集团）有限责任公司设备租赁公司”，兰陵县建筑安装工程总公司提交的其他证据中均未加盖公章。兰陵县建筑安装工程总公司诉称苍山县建筑安装（集团）有限责任公司设备租赁公司系兰陵县建筑安装工程总公司的下属公司，但经一审法院释明后，兰陵县建筑安装工程总公司未提供足够证据证明苍山县建筑安装（集团）有限责任公司设备租赁公司与兰陵县建筑安装工程总公司存在关联性。一审法院认为,原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，兰陵县建筑安装工程总公司提供的证据无法证明兰陵县建筑安装工程总公司具有诉讼主体资格，待补足证据后可另行起诉。王信号经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席裁判。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回兰陵县建筑安装工程总公司的起诉。二审期间，上诉人提交以下证据：1.临沂市建设工程服务中心盖章的苍山县建筑登记册，拟证明涉案两台塔机的产权单位是苍山县建筑安装工程总公司。2.企业变更信息登记，拟证明苍山县建筑安装工程总公司变更为兰陵县建筑安装工程总公司。本院对事实的认定与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人一审期间提交的租赁合同的签订人一方为苍山县建安集团机械设备租赁公司，且该租赁合同及塔机押金收据中加盖的公章均为“苍山县建筑安装（集团）有限责任公司设备租赁公司”，上述证据无法证明与上诉人具有关联性，无法证明上诉人为与本案纠纷有直接利害关系的法人。其二审期间提交的临沂市建设工程服务中心盖章的苍山县建筑登记册，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条关于单位出具的证明的相关规定，且即使该证据具备证据效力，也仅涉及塔机的产权登记单位，亦无法证实上诉人具有本案纠纷的诉讼主体资格。上诉人称刻有“苍山县建筑安装（集团）有限责任公司设备租赁公司”的章为其公司私刻，供其公司下设设备科在对外开展业务时使用，该辩解缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，并告知上诉人待补足证据后另行起诉，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年八月二十一日书记员 陈 君
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初4310号原告：陈宇，男，1997年12月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：徐志水，男，1996年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告陈宇与被告徐志水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告陈宇于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宇撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈宇负担。审判员  张徽秦二〇一九年八月三十日法官助理汪亚书记员蔡永震
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执419号 申请执行人:周某某,男性,汉族。 被执行人:樊某某,男性,汉族。 周某某申请执行樊某某追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初2711号民事调解书向本院申请执行：由樊某某向周某某归还156000元；由樊某某承担案件受理费1710元、本案执行费2266元。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请，经本院审查，申请人的撤销申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 张 锐 二〇一九年八月二十一日 书记员 闫欣玮 1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1784号之三申请人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道凤凰城**楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：郭学林，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：赵宜荣(郭学林之妻)，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：汪晓林，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郭迎平（汪晓林之妻），1980年1月10日出生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2743号民事调解书，向被执行人汪晓林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪晓林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪晓林在安徽省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币3096944.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2389号原告：朱健杨，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省清新区，被告：朱京文，男，1977年8月28日出生，汉族，住清远市清城区，原告朱健杨与被告朱京文委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱健杨到庭参加诉讼。被告朱京文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱健杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告材料费10960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告因工作和日常生活需要，从2017年12月7日起，聘请原告及使用原告的车辆，专门接送被告及其儿子的出行。在接送被告的同时，应被告的要求，原告还帮被告购买各种生意上的材料，且都是原告先垫付材料款，购买回来后被告再将材料款返还给原告。自2018年3月16日起，被告开始不再即时支付代购买材料款给原告。原告出于对被告的信任，仍继续接送被告父子，仍继续为被告购买生意材料并代付材料款。但被告却一次又一次拖欠原告的代付材料款。至2018年5月11日，被告共欠原告材料费10960元。原告多次通过电话和微信向被告催讨，被告均以各种理由推搪，至今仍没有支付。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告朱健杨提供如下证据：1、身份证、人口信息查询，证明原、被告诉讼主体资格；2、收据、微信支付账单，证明原告为被告购买材料代付的材料款。被告朱京文无提供书面答辩意见，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月间，原告多次接受被告的委托，代为购买灯饰材料，并垫付相关费用，合计10960元。经原告多次催收，被告至今尚未支付，原告遂诉至本院。本院认为，本案为委托合同纠纷。被告委托原告垫付费用10960元购买灯饰材料的事实，有原告提供的购货收据、微信支付账单及微信聊天记录等为证，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据的质证。原告主张被告偿还费用10960元的诉讼请求，理由、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱京文应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还费用10960元给原告朱健杨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元，由被告朱京文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一九年八月一日书记员  周嫣娉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更940号罪犯桑朋，男，1984年12月25日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省许昌监狱服刑。本院于2008年3月13日作出（2008）许中刑一初字第22号刑事判决书，认定桑朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万一千元。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年11月9日作出（2008）豫法刑三终字第186号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定对其减刑十个月，于2013年7月31日裁定对其减刑一年八个月，于2015年9月17日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯桑朋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯桑朋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，一人犯有数罪，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯桑朋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桑朋减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年12月28日起至2019年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1240号 罪犯周力，男，1969年XX月XX日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。陕西省城固县人民法院人民法院于1999年10月以周力犯抢劫、寻衅滋事罪判处有期徒刑五年六个月，2004年3月10日刑满释放。陕西省汉中市中级人民法院于2008年11月20日作出(2008)汉中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人周力犯强奸、抢劫、敲诈勒索（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2009年4月29日送陕西省汉中监狱服刑。 2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2016年12月20日经本院裁定减刑六个月（刑期至2033年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯周力的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯周力在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯周力在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周力确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯周力确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯周力的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯周力减去有期徒刑五个月（刑期至2032年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年八月二十六日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2396号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145，法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘邦渔，男，生于1976年1月10日，汉族，住重庆市忠县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与刘邦渔追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告刘邦渔下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年5月5日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加了诉讼，被告刘邦渔经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘邦渔偿还由原告代为支付的代偿款5130.83元；2.判令被告刘邦渔支付原告代偿款资金占用损失，以5130.83元为本金，按年利率6%计算从原告代偿之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，被告刘邦渔为购买瑞丽市瑞盈峰通讯店的手机vivoX6Spuls（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3573元，其中商品价款2998元（商家收取），借款管理费575元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取了手机，《借款协议》实际履行。协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3573元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。被告刘邦渔未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告刘邦渔为购买瑞丽市瑞盈峰通讯店的手机vivoX6Spuls（64G金色）而寻求借款，向深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、不可撤销《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款3378元，并认可一次性给付咨询服务费、商户服务费、增信费，每月还款额包括借款本金、利息及账户管理费、保险费和保险手续费。依据授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”匹配相应的出借人及出借资金，并签署《借款协议》，约定借款3573元，其中商品价款2998元（商家收取），借款管理费575元（普惠快信及第三方服务方收取），借款协议由原告承担连带担保责任。同日，被告刘邦渔从商户处领取了手机，签署了产品领用确认书，签注了还款提示单，提示单注明：还款期数6期（2016年7月23日至2016年12月23日），每期还款634元（含本金、利息及客户服务费等），每月还款日为23日。刘邦渔在提示单上签字捺印。之后，被告未依约还款。截止2018年5月8日，刘邦渔未还期数为6期，欠付本金3573元、利息1557.83元（借款本金3573元×年利率24%/360×逾期天数654天），共计5130.83元，原告诚信祥公司于当日代为偿还了该笔款项。另查明，《有利网借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的被告出具的授权委托书、个人借条合同、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的服务及借贷关系受法律保护。本案中，被告刘邦渔接受了普惠快信公司的中介服务以及民间借款，依法应当给付服务费（包含管理费）和偿还借款。原告诚信祥公司作为借款合同的担保人代替被告偿还借款及利息5130.83元，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认，其有权行使追偿权，被告刘邦渔应当向原告支付代偿款5130.83元，并承担相应的资金占用利息，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定（…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…），承担自代偿之日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘邦渔在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5130.83元及资金占用损失（以5130.83元为基数，自2018年5月8日起至付清之日为止按照年利率6%计算并支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘邦渔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  吕小军二〇一九年八月一日书 记 员  周俊霞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保68号申请人：邓新发，男，1971年9月11日出生，汉族。被申请人：胡友义，男，1980年2月16日出生，汉族。申请人邓新发于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡友义的银行存款0.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邓新发以其所有的赣Ｄ×××**小轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人邓新发的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡友义的银行存款0.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费70元，由申请人邓新发先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邓新发在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年八月七日书记员  王 智
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2108号原告：陈凤萍,女,汉族,1965年7月16日出生,住所:辽宁省鞍山市铁**。被告：中置（鞍山）房地产开发有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁**九道街**。原告陈凤萍诉被告中置（鞍山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，定于2019年8月30日公开开庭审理本案，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告陈凤萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  郑忠宗二〇一九年八月三十日书记员  杨玉旸
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执789号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人:林星、赖泽明，福建合立律师事务所律师。 被执行人：何天猛，男，1978年11月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何天猛保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0125民初2084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的38525.62元及违约金。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查封了被执行人何天猛名下纳智捷牌小型轿车一辆，未能实际扣押，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年8月14日，经约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年八月十四日 书记员  林镇滨
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1315号之一 申请执行人：饶阿英，女，1957年2月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：茅家寿，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788，住所地福建省建宁县。 法定代表人：杨炎秋，公司董事长。 本院于2018年7月12日作出的（2018)闽0427民初1218号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人饶阿英于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金120000元及逾期付款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，没有证券、车辆等登记信息。本院已对被执行人的银行账户进行了冻结。被执行人福建尚和置业有限公司名下的“尚和国际一期”、“尚和国际二期”房产已全部移送福建省建宁县法院统一处置，本院已向建宁县法院发出分配函。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人及法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异65号异议人（被执行人）：蒙自鼎基置业发展有限公司。住所地：蒙自市文汇路鼎基铭园******商铺。法定代表人：汪祖禹，该公司执行董事。委托代理人：王昕宇，蒙自鼎基置业发展有限公司职工；委托权限：代为申请执行异议立案、代收法律文书。申请执行人：四川省泸县得胜建筑工程有限公司。;'>住所地：四川省泸县得胜镇迎宾路**div>法定代表人：范永良，该公司经理。本院在执行四川省泸县得胜建筑工程有限公司（以下简称四川得胜建筑公司）与蒙自鼎基置业发展有限公司（以下简称蒙自鼎基公司）工程建筑合同纠纷一案中，蒙自鼎基公司因对本院裁定冻结该公司在红河州公积金管理中心（以下简称州公积金中心）帐户内保证金不服，于2019年07月26日向本院申请执行异议。本院于次日立案后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人蒙自鼎基公司称，本院向州公积金管理中心发出（2019）云25执146、147号之二《协助执行通知书》，冻结了公司在州公积金中心帐户内保证金5717000元，系执行行为违法，要求解除对该笔资金的冻结。其异议主要理由为：1、本院在诉讼阶段就已保全查封蒙自鼎基公司的名下财产鼎基贵园商铺618间，车位314个，预评估价值总额为5785万元，目前已准备拍卖，而其欠申请执行人四川得胜建筑公司的债务是39873922元，即使前述资产两次流拍，实际价值也足以覆盖四川得胜建筑公司的债权，毋须再查封蒙自鼎基公司的其他财产；2、该保证金包括鼎基贵园和鼎基尚园两个房产项目的保证金，四川得胜建筑公司的工程款只对鼎基贵园项目资产处置价款享有优先权，而不包括公积金账户的保证金，更不包括鼎基尚园项目的保证金，而且在购房户未办理不动产权证以前，州公积金中心将扣留该保证金，被执行人蒙自鼎基公司不可能将其转移，本院的冻结措施不仅无实际意义，而且影响了蒙自鼎基公司的正常生产经营；3、本院《协助执行通知书》无具体作出时间，冻结期限未予明确，系执行行为违法。经审查查明，四川得胜建筑公司与蒙自鼎基公司建设工程施工合同纠纷，分鼎基贵园第一标段和第二标段工程施工合同纠纷两案，经本院主持调解结案，于2017年12月26日作出（2017）云25民初483号、（2017）云25民初484号民事调解书；两案调解书生效后，因蒙自鼎基公司未履行调解书确定的义务，四川得胜建筑公司申请本院强制执行，2019年4月4日本院分别立案号（2019）云25执146号、（2019）云25执147号予以执行，执行标的分别为16，520，825元和32，129，252.6元，共计48，650，077.6元（不含逾期还款之日起至还清之日的利息及执行费）。在执行过程中，续行诉讼保全查封鼎基贵园商铺604间、车位316个，并委托司法评估鉴定机构作价格评估，目前尚未作出评估意见，初步评估价格57，850，000元。后又裁定冻结了蒙自鼎基公司在州公积金帐户内的保证金5，717，000元。本院认为，蒙自鼎基公司缴至州公积金帐户内的贷款保证金，系合同约定的质押金，属于蒙自鼎基公司所有财产。要求房地产开发商缴纳保证金，目的在于解决期房无产权无担保的问题，确保公积金贷款安全。按照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和其他相关司法解释和司法文件规定，该保证金不属于人民法院不得冻结财产的范围，本院依法予以冻结但在该保证金未完成质押担保职能之前不予扣划，符合最高人民法院司法解释、司法文件和公积金管理的相关规定，对该保证金采取冻结措施并无不当；截止目前，（2019）云25执146号、（2019）云25执147号的执行工程款本金及相应利息，外加诉讼费、保全费、执行费等费用，执行标的累计已逾5千万元，考虑到本院业已查封的蒙自鼎基公司商铺、车位的评估价待定，且处置时存在因流拍而需要折价之可能，本案执行过程中不存在明显超标的查封的情形；人民法院冻结资金的有效期限是法定的，无需具体写明，无证据证实本院作出《协助执行通知书》系违法。因此，蒙自鼎基公司的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回蒙自鼎基置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  邹为民二〇一九年八月八日书记员  张有忠
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1823号原告：郭悠平，男，1966年10月17日出生，汉族，住遂川县。被告：陈和平，男，1971年11月12日出生，汉族，住遂川县。原告郭悠平与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭悠平，被告陈和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭悠平向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金13050万元及按借条借款时间起按月利率1.5%支付至借款还清之日止的利息。（截止到2019年6月30日利息为4404元）；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告陈和平以需要资金周转为由向原告借款13050元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息，被告未归还借款。原告为此起诉。陈和平辩称，对原告起诉的本金没有异议，但借条上没有约定借款利息，对利息部分不认可。我愿意先归还原告5000元。本院经审理认定事实如下：原告郭悠平与被告陈和平系朋友关系。2017年8月12日，被告陈和平以需要资金周转为由向原告借款13050元。被告收到款后向原告出具借条一张，注明“借到郭悠平人民币现金13050元整，所借属实，借款人陈和平，2017年8月12日。”在2019年8月22日的庭审过程中，陈和平当庭归还原告5000元，剩余8050元未归还原告。以上事实有原告提供的借条、及当事人在庭审笔录中的陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告陈和平向原告郭悠平借款后并出具书面借条，双方成立民间借贷关系，被告应向原告承担归还借款责任。由于借条上未约定借款期限和借款利息，原告主张从借款之日起按月利率1.5%计算利息，本院不予支持，但从原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息部分，本院予以支持。经核算，从2019年7月29日至2019年8月22日共24天，按13050元年利率6%计算产生的利息为52.2元，被告已归还5000元，核减后，本院认定被告已归还本金4947.8元，已归还利息52.2元，剩余未归还本金为8102.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈和平于判决生效之日起十日内归还原告郭悠平借款8102.2元，并按年利率6%计付从2019年8月23日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告郭悠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，公告费300元，共计419元，由原告负担55元，被告负担364元。被告负担部分，原告已预交，被告在判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年八月二十六日书记员  温薇薇
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5051号原告：陈培毅，女，1948年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：ZHUWILLIAM，男，1971年3月7日出生，住美国。委托诉讼代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪阳，上海兰迪律师事务所律师。被告：李嘉，女，1978年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。本院在审理原告陈培毅与被告ZHUWILLIAM、李嘉民间借贷纠纷一案中，原告陈培毅于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈培毅撤回起诉。案件受理费25元，由陈培毅负担。审 判 长  许 倩人民陪审员  何灵琍人民陪审员  吴国妹二〇一九年八月十二日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初459号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：盐城至善阁文化传播有限公司。住所地：。住所地：江苏省盐城市盐都区新区福才村**世纪大厦博客领地****v> 法定代表人：韩昊伦，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告盐城至善阁文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛 ?? ??2?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18145号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈碧婵，女，1970年6月18日出生，汉族，住，住广东省龙川县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告陈碧婵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金59652.67元、利息46149.14元、其他手续费194.56元。截止2016年12月31日，欠滞纳金33008.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈碧婵应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金59652.67元、利息46149.14元、其他手续费194.56元以及截止至2016年12月31日的滞纳金33008.79元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告陈碧婵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初245号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人焦荣文，曾用名焦金文，男，1989年10月1日生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，务工，住安顺市西秀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月11日被兴仁市公安局监视居住,同年8月15日被贵州省兴仁市人民检察院监视居住。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人焦荣文犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员陈云，被告人焦荣文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月31日08时16分许，被告人焦荣文驾驶贵Ｇ×××××号重型厢式货车在兴仁市东湖街道国泰路（小地名：新消防队旁50米）处停车卸完货物往新消防队方向行驶离停车点过程中挂撞行人龙某1肇事，造成龙某1受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故，焦荣文负事故的全部责任。经鉴定，死者龙某1由于车祸伤及头部、背部、双下肢及会阴部，造成创伤性休克死亡。贵Ｇ×××××号重型厢式货车制动系工作状况正常、转向系工作状况正常。案发后焦荣文主动报警并在现场等待，到案后如实供述。 公诉机关认为，被告人焦荣文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑一年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证、呼气式酒精检测结果单、户口注销证明、死亡证明、道路交通事故认定书、证人龙某2、金某、杜某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、试听资料等证据证实。 被告人焦荣文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人焦荣文构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。焦荣文自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。公诉机关建议判处其有期徒刑一年，符合本案实际，本院予以采纳。考虑其符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人焦荣文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年八月二十九日 法官助理 刘小峰 书 记 员 肖亚娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19683号原告：黄俊立，女，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：黄莉鋆，女，1994年8月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：左剑，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。三原告共同委托诉讼代理人：刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：张天美，女，1954年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告黄俊立、黄莉鋆、左剑与被告张天美所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告黄俊立、黄莉鋆、左剑于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊立、黄莉鋆、左剑要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄俊立、黄莉鋆、左剑撤诉。案件受理费900元，由原告黄俊立、黄莉鋆、左剑负担。审判员 谢 明 光二〇一九年八月二十八日书记员 欧阳琴怡
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0124刑初122号公诉机关周至县人民检察院。被告人刘来成，男，1962年6月6日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民，住周至县，身份证号码XXXXXXXXXX********，1983年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，1998年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，因涉嫌盗窃罪于2019年4月18日被周至县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人刘来成犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员马友杰出庭支持公诉，被告人刘来成到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，被告人刘来成伙同刘某某来到周至县XX镇XX村南边杜XX、高某某雪松林地里，盗窃雪松树苗共计430棵。被告人刘来成将盗窃的雪松树苗部分栽植到周至县XX镇XX村西南边刘来成家雪松地里，部分雪松树苗藏匿于刘来成家中后院。经鉴定，被盗雪松价值共计1880元。据此，公诉机关认为被告人刘来成曾因盗窃罪被判处有期徒刑，于2019年4月16日再次以非法占有为目的，盗窃他人价值1880元的雪松树苗，致使被害人经济利益受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，被告人刘来成自愿认罪认罚、案发后积极赔偿被害人损失且取得谅解，建议对其在拘役五个月至有期徒刑九个月幅度内量刑，并处罚金。被告人刘来成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘来成以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，公诉机关指控被告人刘来成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘来成归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人刘来成案发后赔偿被害人损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘来成犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2019年9月17日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审  判  员    辛  燕 二〇一九年八月五日  书  记  员    曹  瑜1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张成传，男，1970年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省安溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张成传信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告张成传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张成传支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额80002.79元，2.判令张成传按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.张成传承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张成传于2013年3月25日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张成传在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。张成传未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年5月22日被告尚欠信用卡本金59727.76元，利息10776.33元，违约金等费用9498.70元，共计80002.79元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张成传于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计80002.79元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张成传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费(以实际发生额为准)，由被告张成传负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16945号之一 申请执行人徐复明，男，汉族，1966年2月13日出生，身份证住址浙江省东阳市。 被执行人深圳市莲花山园林有限公司，住所地深圳市福田区红荔路**，统一社会信用代码914403001921779774。 法定代表人杨斌。 申请执行人徐复明与被执行人深圳市莲花山园林有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初20892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1128060元及利息等，本院于2019年5月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市莲花山园林有限公司名下有位于宝安区××××××、××、五层的房产、位于福田区××××××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××的房产，本院已依法轮候查封，暂无权处分；查明被执行人深圳市莲花山园林有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车八辆，本院已依法轮候查封，暂无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳市莲花山园林有限公司法定代表人杨斌，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年八月三十日 书记员 马 姝
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执恢184号 谢某某、陈子月： 申请执行人谢某某与被执行人陈子月民间借贷纠纷一案，城固县人民法院作出的（2018）陕0722民初2925号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈子月逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢某某于2018年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的45000元及利息，本院于2019年5月14日终结本案的本次执行程序。2019年8月5日本案恢复执行，申请执行标的45000元及利息。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人陈子月一次性支付案件款40000元，剩余5000元及利息部分申请执行人谢某某自愿放弃，该案款已当场兑付。受理费462.5元由谢某某承担，执行费200由陈子月承担。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执恢184号案件已全部执行完毕，于2019年8月6日结案。 二〇一九年八月六日 1
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5511号申请执行人梁景文，女，汉族，1942年12月19日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山市南北房地产开发有限公司，所在地河北省唐山市高新技术开发区标准厂房**楼。法定代表人周俊元。本院在执行梁景文与唐山市南北房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市南北房地产开发有限公司的财产进行了查证：经查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐山市南北房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁景文在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李英民审判员 裴庆敏审判员 李振河 二〇一九年八月二十八日书记员 李瑞琪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4553号上诉人（原审原告）：张美，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：川亿电脑(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇银海工业城**，统一社会信用代码91440300618901660W。法定代表人：赖伟珍，总经理。委托诉讼代理人：雷卫东，男，汉族，1985年4月20日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：沈新琼，女，汉族，1977年3月27日出生，住重庆市永川区。上诉人张美因与被上诉人川亿电脑(深圳)有限公司（以下简称“川亿深圳公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年06月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张美及其委托诉讼代理人袁明亮，被上诉人川亿电脑(深圳)有限公司的委托诉讼代理人雷卫东、沈新琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的劳动合同为无效合同，双方签订的实际上是一个劳务派遣合同。二、劳动合同解除程序违法，劳动合同法规定，乙方提前30日以书面形式通知甲方，可以解除劳动合同。被上诉人解除劳动合同的期限不符合此项法律的规定。三、被上诉人庭审中辩解陈述的事实无证据佐证，导致本案事实不清，变相支持了违法行为。川亿深圳公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张美向一审法院起诉请求：1.由川亿深圳公司支付解除劳动合同经济补偿156000元；2.由川亿深圳公司支付外派伙食补贴30000元；3.由川亿深圳公司支付2013年至2016年四年的未休年休假工资44137元。事实和理由：2004年9月，张美到川亿深圳公司上班。2012年5月，川亿深圳公司将张美外派到川亿电脑(重庆)有限公司工作。2017年7月31日，双方签订的合同期限届满，川亿深圳公司拖欠外派生活补贴、未支付未休年休假工资。一审法院认定事实：张美于2004年9月到川亿深圳公司工作并于2012年5月外派到川亿重庆公司工作。2017年8月1日，张美与川亿深圳公司签订无固定期限《劳动合同》，约定张美从事资料部采购工作，每月正常工作时间工资为2130元。2018年6月20日，张美向川亿深圳公司提交离职申请，载明其因个人原因申请辞职。2018年6月30日，张美与川亿深圳公司签订《终止、解除劳动合同协议书》，载明以下内容：双方于2017年8月1日签订的无固定期限劳动合同因张美主动辞职，终止劳动合同，双方一致同意于2018年6月30日解除劳动合同。双方确认劳动合同履行期间，解除劳动合同之日前的劳动报酬(含加班工资、奖金、补贴等)已结清。张美不再因为原劳动合同的履行、解除，向川亿深圳公司要求支付其他任何费用、补贴或赔偿。2018年11月8日，张美就其与川亿深圳公司的劳动争议纠纷向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称永川仲裁委)提起仲裁申请，其仲裁申请事项与本案诉讼请求一致。该委于2018年12月17日作出渝永劳人仲案字(2018)第985号仲裁裁决书，裁决驳回张美的全部仲裁请求。2018年12月28日，该委出具证明，载明上述仲裁裁决书于2018年12月28日送达张美。另查明，张美2016年有2天未休年休假，2017年有7天未休年休假。张美从川亿深圳公司处签收了2016年7月至2018年6月的工资单。工资单载明如有错误于发放次日以部门为单位填报异常通知单给人事处理。工资表载明薪资条项目(出勤时数、薪资等)员工确认后由本人亲自领取亲笔签收。工资单显示，川亿深圳公司每月向张美发放生活补贴680元，川亿深圳公司陈述，该生活补贴即伙食补贴。2018年6月工资单显示向张美补发薪资4407元，川亿深圳公司陈述未休年休假在该月补发。一审法院认为，张美因个人原因主动提出辞职，其与川亿深圳公司的劳动关系于2018年6月30日双方签订《终止、解除劳动合同协议书》时解除，故张美要求川亿深圳公司支付经济补偿无法律依据，故一审法院对其该诉讼请求不予支持。张美要求川亿深圳公司按照每月600元的标准支付外派伙食补贴，川亿深圳公司举示的证据证明其公司已按照680元每月的标准向张美支付生活补贴，张美未提交相应证据证明川亿深圳公司还应按照600元每月的标准向其支付伙食补贴，故一审法院对其该项请求亦不予支持。因《终止、解除劳动合同协议书》载明：解除劳动合同之日前的劳动报酬(含加班工资、奖金、补贴等)已结清，张美不再因为原劳动合同的履行、解除，向川亿深圳公司要求支付其他任何费用、补贴或赔偿。且川亿深圳公司亦举证证明其于2018年6月补发了张美未休年休假工资，故一审法院对张美要求川亿深圳公司支付未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张美的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张美负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人张美因个人原因主动提出辞职，且在递交辞职申请后与单位签订了《终止、解除劳动合同协议书》，因此张美系自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。张美在《终止、解除劳动合同协议书》中写明，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，张美不再因为原劳动合同的履行、解除，向公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。此协议书系张美的真实意思表示，且系张美对自身权利的处分，是真实有效的。因此，张美要求川亿深圳公司支付伙食补贴及未休年休假工资的上诉请求不能得到支持。综上所述，张美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人张美负担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  申 威审判员  刘恋砚二〇一九年八月二十六日书记员  罗 晴
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4152号原告：张某张某，男，1985年1月4日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：梁某梁某，山西永固律师事务所律师。被告：杨某杨某。原告张某张某与被告杨某杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告张某张某诉称，2018年6月16日，原、被告签订《买卖车协议》，约定原告购买被告所有的车牌号为××××××奔驰牌汽车，购车款88500元原告于当日一次性给付了被告。原告拿到车使用后，于2019年3月18日凌晨该车辆被人撬锁收回，后经询问得知，××××××车辆系抵押贷款车，已经被奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撬锁收回。被告欺诈原告，隐瞒车辆真实情况出售，致使原告不能实现买卖汽车目的。为维护原告的合法权益，请求判令解除原告与被告签订的《买卖车协议书》；被告返还购车款88500元及资金占用期间的利息损失（从2018年6月16日至判决生效之日止）；被告承担本案诉讼费本院经审查认为，被告杨某杨某经本院核实，无任何身份信息，故原告起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某张某的起诉。案件受理费2113元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二O一九年八月二十九日书记员 温砚青
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执206号申请执行人王志，浙江省宁波市人。被执行人贵州新童舜房地产开发有限公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇东湖路。法定代表人杨晓伟，男，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院2019年7月22日生效的(2018)黔2636民初746号判决，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。经查、申请执行人已经在诉讼过程中，申请本院对被执行人的存款进行了保全，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贵州新童舜房地产开发有限公司*****************账户存款239624.48元至本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任泉宁二〇一九年八月九日书记员  莫通勇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1820号申请执行人：王某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初995号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款1200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年八月三十日书记员  王同瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7611号原告：北京福臻永安物业管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺中路**福臻家园**楼地下**。法定代表人：高领中，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：赵超，男，1979年10月7日出生，汉族，职业不详。原告北京福臻永安物业管理有限公司（以下简称福臻永安公司）与被告赵超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福臻永安公司的委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告赵超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福臻永安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2014年6月9日至2018年6月8日期间的物业费34540.80元；2.判令被告以34540.80元为基数，按日千分之三计算滞纳金，自2017年6月9日起算至实际履行之日止；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系丰台区成寿寺中路福臻家园小区的物业服务企业，负责小区物业管理及服务。被告系福臻家园1号楼105室房屋的业主，房屋建筑面积143.92平米，收费标准为5元/平米/月。原告如约提供了各项物业服务，但被告拖欠自2014年6月9日至2018年6月8日期间的物业费34540.80元，且还应支付逾期之日起每日千分之三的滞纳金。原告无奈，故诉至法院。被告赵超未答辩。本院对原告提供的证据予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。赵超系北京市丰台区成寿寺中路****楼**商业5的所有权人，福臻永安公司为其提供物业服务及管理，赵超应按照合同约定履行交纳物业费及滞纳金的义务。现福臻永安公司主张按照5元/平米/月的标准计算2014年6月9日至2018年6月8日期间的物业费共34540.80元，本院予以支持。但其要求以34540.80元为基数，按日千分之三的标准，主张自2017年6月9日起至实际履行之日期间的滞纳金，数额过高，本院对滞纳金部分予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵超于本判决生效之日起七日内向原告北京福臻永安物业管理有限公司支付2014年6月9日至2018年6月8日期间的物业费34540.80元；二、被告赵超于本判决生效之日起七日内向原告北京福臻永安物业管理有限公司支付滞纳金4000元；三、驳回原告北京福臻永安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，均由被告赵超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛人民陪审员  高卫红人民陪审员  程美姬二〇一九年八月二十日书 记 员  谢家文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初932号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚君明，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1964年10月23日出生，汉族，内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂公司职工。被告：袁浩，男，汉族。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告袁浩供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张继业 二〇一九年八月二十二日书记员 马 茜
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）内0802执2212号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区                                           被申请执行人                       被执行人程XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。                                                       案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初142号民事判决书，判决如下：被告程XX于本判决生效后二十日内返还原告王XX借款16000元及利息（利息从2016年5月1日起按月利率1%计算至还清款之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费324元，原告预交324元，由被告程XX负担162元，退还原告王XX162元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2019年8月8日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2019年8月9日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2019年8月28日对被执行人发出了限制高消费令及纳入失信人员名单；             综上，本案申请执行标的为16000元、执行费140元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年八月二十八日       书记员 范学军
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5722号原告：林凤标，男，1984年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市龙江东南村塘**，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：王海，男，1984年1月12日出生，汉族，住贵，住贵州省六盘水市六枝特区div>原告林凤标与被告王海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告林凤标到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告挖掘机租赁费人民币167800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日，原、被告双方签订《机械租赁合同》，被告租赁原告的挖机使用。合同约定了原、被告双方的权利义务，原告按合同约定履行义务，为被告工地进行挖掘工作。原、被告双方后进行结算，被告于2018年9月15日向原告出具欠条，明确欠付租赁费人民币227800元，后被告向原告支付了人民币60000元，剩余租赁费人民币167800元一直未付。合同第五条明确约定，被告每满一个月即要付清原告挖机租金。截至2019年6月17日，经原告多次催要，被告以各种理由推脱未付。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告王海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林凤标于2018年3月7日将卡特336D带破碎挖掘机一台租赁给被告王海用于施工。同日，被告王海作为乙方（租用方），与作为甲方（出租方）的原告林凤标签订《机械设备租赁合同》一份，就乙方租用甲方机械设备相关事宜进行约定。该《机械设备租赁合同》主要内容约定：“一、设备名称及规格型号为卡特336D带破碎，基本月租费人民币75000元，基本月工作时间240小时，超时单价312.5元每小时。二、租赁期限自2018年3月7日起＿年＿月＿日止。三、租赁计费时间设备进场日算起。四、机械进场后，乙方预付/元，其余当月月底结清，租金每月结算并付清一次，现金支付，税款由乙方负责，工作时间以机械上时间表为准。乙方必须按合同要求将设备租赁费按时支付到账，若不能按时支付，甲方有权撤出机械，所造成的误工、停工、堵工等一切后果及损失由乙方负责。五、乙方应负责该机械的进场运输费人民币4000元，租赁期不满3个月，出场运输费由乙方负责，租赁期超过3个月，出场费由甲方负责。六、乙方不按时交纳租赁费用，甲方有权终止该设备的运行，并按应付款每月的10%计算乙方的违约金”。该《机械设备租赁合同》还对其他相关权利义务进行了约定，原、被告均在合同上签字捺印予以确认，并标注了各自的身份证号和联系电话。案涉挖掘机由被告使用至2018年9月10日，并于同日退场。2018年9月15日，双方经结算，被告王海向原告林凤标出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠到林凤标挖掘机租赁费贰拾贰万柒仟捌佰元整（227800元）。”被告王海在欠款人处签字捺印，并标注了身份证号。被告王海分别于2018年9月22日、2019年2月11日通过银行转账方式向原告支付挖机租赁费人民币30000元、20000元，后于2019年4月25日通过微信转账方式向原告支付挖机租赁费人民币10000元，共计支付挖机租赁费人民币60000元。之后未再支付款项，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍信息打印页、《机械设备租赁合同》、欠条、银行转账记录、微信转账记录等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告林凤标将挖掘机出租给被告王海使用，原告与被告签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告将租赁物交给被告，但被告未按合同约定向原告足额支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。2018年9月10日挖掘机退场后，原被告双方进行了结算，被告于2018年9月15日向原告出具欠条，明确了欠付原告租赁费人民币227800元的事实。欠条出具后，被告仅向原告支付了挖机租赁费人民币60000元，尚欠原告挖机租赁费人民币167800元（227800-60000=167800），被告应向原告支付该挖机租赁费人民币167800元。被告王海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海于本判决生效之日起十日内向原告林凤标支付挖掘机租赁费人民币167800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1828元（已减半收取），由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年八月二十二日书记员  舒飘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21512号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：张红法，男，汉族，1980年10月26日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告张红法、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年八月二十二日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13157号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：阙禧新，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告阙禧新金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令阙禧新归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金97449.7元；2.判令阙禧新支付拖欠利息2733.63元、本金罚息248.95元、利息复利49.91元（截至2019年5月21日止），并支付自2019年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金97449.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2733.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为100482.19元（截至2019年5月21日止）；3.判令阙禧新支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如阙禧新不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1111268的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由阙禧新继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 阙禧新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月15日。 三、借款人：阙禧新。 四、借款本金：140000元。 五、借款期限：自2018年1月22日至2021年1月22日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率9%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押合同签订时间：2018年1月15日。 十三、抵押物权属：阙禧新。 十四、抵押物名称：自2018年1月22日至2021年1月22日。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月29日。 十七、放款日期：2018年1月22日。 十八、实际到期日期：2021年1月22日。 十九、逾期还款日期：2019年2月22日。 二十、欠款最新截至时间：2019年5月21日。 二十一、欠款本金：97449.7元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：3032.49元。 二十三、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阙禧新应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金97449.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月21日的利息、罚息、复利为3032.49元，后的罚息按年利率9%上浮50%计收，以拖欠利息2733.63元为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若阙禧新未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以阙禧新名下牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为1111268的思威牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由阙禧新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月二十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1000号 申请执行人:张宝龙，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市， 被执行人：刘家家，女，1989年5月15日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市， 被执行人：李鹏，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住安丘市， 本院于2018年11月9日作出（2018）鲁0784民初4374号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元及利息。本院于2019年5月14日依法立案执行，执行立案标的15186.5元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年6月18日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。上述被执行人在本院指定期限内申报财产，但未履行，尚欠申请执行人借款10000元、利息及迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年5月14日、6月6日、7月3日、7月31日、8月21日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询：查明被执行人刘家家、李鹏仅有零星存款，本院冻结并扣划李鹏财付通账户内存款2505元，其中2455元已过付申请执行人、50元转为本案申请费；查明被执行人刘家家、李鹏无车辆登记信息；查明被执行人刘家家与李鹏系夫妻关系。 通过实地走访对被执行人住所地村民委员会进行了调查和了解，被执行人李鹏、刘家家现不在村里居住，李鹏父亲已去世、母亲已改嫁，刘家家、李鹏孩子较小，刘家家为照看孩子现无工作，未能查找到被执行人有可供执行的财产；到李鹏母亲现住所调查，其同母异父妹妹称其已长期未回家；到被××人××地址××水韵华府小区××楼××单元××室调查，未能找到被执行人李鹏，另查明该房产所有人系李鹏母亲邱瑞华；到安丘市不动产登记中心查询，查明被执行人刘家家、李鹏无房产登记信息。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因被执行人李鹏拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对其拘留十五日，因一直未能找到李鹏本人，无法实施，本院已向安丘市公安局发出协助查找、控制手续。 本案申请执行标的额为15186.5元，上述债权仅实现2455元，申请费已交纳50元。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案中本院已穷尽财产调查措施，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1000号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年八月二十三日 书记员  李越凡
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1575号申请执行人：杨东明，住所，吉林市昌邑区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特302号于2019年3月22日生效，本案于2019年10月18日立案，执行标的11377.49元，执行费用71.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1575号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3386号 原告：周进江，男，汉族，1970年6月8日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋玉，四川沫若律师事务所。 被告：李学宾，男，汉族，1963年3月7日出生，住四川省乐山市市中区。 原告周进江与被告李学宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告周进江及其委托诉讼代理人黄秋玉到庭参加诉讼，被告李学宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案公告期为60天，本案现已审理终结。 原告周进江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款10万元及自2019年1月1日起至款项还清之日止的资金占用利息（资金占用利息以10万元为基数，按年息6%计算），截止至2019年4月4日，资金占用利息约为1550元。2、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。 事实和理由：原、被告双方系多年好友，大约2010年左右，被告因无力偿还外债向原告借款10万元，并承诺于一年之内还清。还款期限届满后，虽经原告多次催收被告均以各种理由推诿拖延拒绝支付。直至2016年2月22日，在原告一再催收下，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到周进江现金拾万元整，此款于2018年年底归还，本人以车库一个作抵押，此款不还车库归周进江所有。借条载明还款期限届满后，被告仍然以各种理由推诿拖延拒绝支付至今。综上，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李学宾未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告李学宾未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的《借条》，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到周进江现金拾万元整，此款于2018年年底归还，本人以车库一个作抵押，此款不还车库归周进江所有。被告李学宾在借款人处签名并捺印。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《借条》系借贷关系成立的直接证据。原告为证明本案的借贷事实向本院提交了《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，借条中载明的借款金额系当事人现金交付，且被告在借款人处签名并捺印。综合考虑借款金额大小、出借人经济能力、现金支付原因、借款经过、原被告间朋友关系等具体情况，原告的出借行为并无违背常理和日常生活经验之处，对原被告之间的借贷事实本院予以确认。对原告起诉要求被告归还借款100000元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……现原告主张按年利率6%从2019年1月1日起计算资金占用利息的请求，并不违反法律规定，本院对原告资金占用利息的请求予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，应当承担相应法律后果，本院依法缺席判决。 综上，被告未归还借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李学宾于本判决生效后十五日内偿还原告周进江借款本金100000元及资金占用利息（资金占用利息，以尚欠借款本金100000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，由被告李学宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  熊 杰 人民陪审员  张自力 二〇一九年八月十六日 书 记 员  江明霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初10184号原告：广东星野投资有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：蔡耿锡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：广东龙锦网络科技有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：林燕。被告：柯勇全，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告广东星野投资有限责任公司与被告广东龙锦网络科技有限公司、柯勇全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告广东星野投资有限责任公司于2019年8月1日以被告已清偿全部借款本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星野投资有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星野投资有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计1650元（由原告广东星野投资有限责任公司预交），由原告广东星野投资有限责任公司负担。审判员  何自梁二〇一九年八月二日书记员  冯晓岚
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执恢83号 申请执行人厦门天竺菩提辣木科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村西塘社**之6，组织机构代码30286061-2。 法定代表人苏宗煌，总经理。 委托代理人张焕繁、张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被执行人睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0401织机构代码33979996－6。 法定代表人邢文，总经理。 申请执行人厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被执行人睿德恒远文化传媒（北京）有限公司合同纠纷一案中，申请执行人厦门天竺菩提辣木科技有限公司于2019年8月5日申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0205执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年八月五日 代书记员 许再兴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异380号 利害关系人：杨念，男，汉族，1971年8月12日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：蒋兰，女，汉族，1988年05月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：上海景界信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******。 法定代表人：王林贵。 本院在执行蒋兰与上海景界信息科技有限公司（以下简称景界公司）劳动争议一案中，利害关系人杨念于2019年8月7日向本院提出申请，请求解除限制其高消费的决定。 利害关系人杨念称，其并非景界公司的股东，其未实际参与管理、经营过景界公司，未领取过景界公司任何报酬，未报销过任何费用，其仅受景界公司股东四川文轩教育科技有限公司委派，挂名景界公司法定代表人，且2018年10月10日，其已不再担任景界公司法定代表人。景界公司已于2017年9月停止经营活动，杨念不可能使用景界公司财产进行公务及私人活动，其与景界公司已无任何关系，不是法定代表人，也不是主要负责人，更不是影响债务履行的直接责任人员，不属于被限制消费人员范围，故请求法院解除对其的限制高消费令。 本院查明，蒋兰与景界公司劳动争议一案，本院于2018年9月26日作出（2018）川0105民初9058号民事判决书，确认景界公司向蒋兰支付拖欠的工资19333.87元、未休年休假工资973.68元、解除劳动合同的经济补偿6660元，合计26967.55元等。该判决书生效后，景界公司未履行付款义务，蒋兰向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行，案号：（2019）川0105执1939号。在执行过程中，本院于2019年3月14日作出（2019）川0105执1939号《限制高消费令》，决定：景界公司在该决定送达之日起至该案债务履行完毕之日止，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员不得以单位财产实施前述高消费行为… 另查明，杨念原系景界公司登记的法定代表人，2018年10月24日，景界公司的法定代表人由杨念变更为王林贵。 上述事实有民事判决书、限制高消费令、企业信用信息公示报告等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”的规定，蒋兰与景界公司劳动争议一案债务发生时及该案诉讼过程中杨念均担任景界公司的法定代表人，属于影响本案债务履行的直接责任人员，被执行人景界公司被采取限制消费措施后，杨念不得实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款规定的高消费行为，符合法律规定。杨念称其受景界公司股东四川文轩教育科技有限公司委托其担任法定代表人，未参与管理、经营，未领取报酬，未报销费用，故应解除对其的限制措施，无事实和法律依据，本院不予支持。即使其现已未担任被执行人景界公司的法定代表人，亦不属应当解除限制高消费令的法定情形。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨念关于解除限制其高消费的请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年八月十六日 书记员 赵佳琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初12026号原告：王存喜，男，1968年4月5日出生，汉族，河北省张家口市尚义县村民，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京金运都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄**，统一社会信用代码91110105700179646X。法定代表人：刘满全，总经理。委托诉讼代理人：韩红霞，女，1974年5月11日出生，汉族，北京金运都物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。原告王存喜与被告北京金运都物业管理有限公司（以下简称金运都公司）劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存喜之委托诉讼代理人刘玉先，被告金运都公司之委托诉讼代理人张晓菊、韩红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存喜向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2011年11月1日至2018年5月30日存在劳动关系；2.被告支付2016年1月30日至2018年5月30日的加班费16800元，法定节假加班工资4600元；3.被告支付解除劳动合同的经济补偿金27000元；4.被告支付2015年1月1日至2018年5月30日的带薪年假工资2760元；5.被告支付原告2016年1月30日至2018年5月30日的工资差额12600元；6.被告支付2013年11月1日至2018年9月25日的社会保险补偿50000元；7.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:王存喜于2011年1月1日到金运都公司处工作，职务是职员。具体岗位是3号航站楼保洁员。双方未签订劳动合同，王存喜的月应发平均工资为3500元。王存喜入职以来一直认真工作，上12小时休24小时，平均每天工作8小时，但金运都公司没有依法安排休息，没有依法支付北京标准工资，未依法支付延时、周末和法假加班费和带薪年假工资。此外，金运都公司没有依法为王存喜办理社会保险。2018年5月30日，双方解除了劳动关系。被告金运都公司辩称，认可王存喜与我公司存在劳动关系。双方订立有书面劳动合同，但其本人因自身家庭方面的原因于2018年5月28日向我公司提出辞职，并已经就在职期间的工资、待遇已经达成一致，并已经一次性结清，王存喜已书面表示对此没有任何争议和纠纷，故其无权再提起诉讼请求。社保问题不属于劳动争议处理范围，并且实际如果原告要求补缴的话，我公司也要求将发放其名下的保险补助抵扣我公司作为用人单位应缴部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王存喜曾于2019年3月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会认为其未在规定的时间内到庭参加仲裁活动，故按照自动撤回仲裁申请处理。后王存喜再次提出申请，该委作出了京顺劳人仲字【2019】第3373号不予受理通知书。王存喜不服该不予受理通知书，起诉至本院，形成本案诉争。王存喜于2013年11月1日入职金运都公司，在T3航站楼担任保洁工作。王存喜主张其在职期间，实行上班12小时、休息24小时工作制度，金运都公司没有足额支付延时和法定节假日加班费，未安排享受年休假，工资低于北京市最低工资标准，也没有为其缴纳社会保险。王存喜对其主张未提交任何证据予以证明。庭审中，金运都公司提交了时间为2018年5月28日、署名为王存喜的辞职书。辞职书显示内容为“尊敬的领导：你们好！首先感谢公司在我入职以来的信任和关怀，由于家中有事，无法继续为公司服务，现在正式向公司提出辞职，望公司各位领导给予恩准为望。”金运都公司还提交了有王存喜签名的，日期为2018年5月28日的解除劳动合同书，显示内容为“王存喜（身份证号×××）于2013年11月1日入职我公司从事保洁工作，合同期限为2013年11月1日至2018年12月31日。现因自身家庭方面的原因，王存喜向我公司主动提出辞职，我公司已同意其离职申请，双方于2018年5月28日正式解除劳动关系。双方就王存喜在职期间的工资、待遇等所有问题达成一致，并已一次性结清，王存喜对此没有任何争议及纠纷。”王存喜对辞职书及解除劳动合同书均认可真实性，但认为解除劳动合同书仅是办理离职的手续并没有实质内容，记载的“一次性结清”实际金运都公司也未给予任何补偿，实际其工资存在差额，社会保险没有缴纳，加班费也没有足额支付，该证据不影响其要求加班费差额、未休年假工资等诉求。本院认为，王存喜与金运都公司均认可于2013年11月1日建立劳动关系，本院予以确认。辞职书及解除劳动合同书系王存喜本人签字，是其真实的意思表示。解除劳动合同书（上联）显示“双方于2018年5月28日正式解除劳动关系”，故王存喜与金运都公司自2013年11月1日至2018年5月28日存在劳动关系。解除劳动合同书显示“双方就王存喜在职期间的工资、待遇等所有问题达成一致，并已一次性结清，王存喜对此没有任何争议及纠纷”系王存喜本人真实意思表示，故王存喜就劳动关系所产生的纠纷不能再向金运都公司进行主张。因此王存喜要求金运都公司支付2016年1月30日至2018年5月30日的延时加班工资16800元、法定节假加班工资4600元、解除劳动合同的经济补偿金27000元、2015年1月1日至2018年5月30日的带薪年假工资2760元、2016年1月30日至2018年5月30日的工资差额12600元、2013年11月1日至2018年9月25日的社会保险补偿50000元，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王存喜与被告北京金运都物业管理有限公司自2013年11月1日至2018年5月28日存在劳动关系；二、驳回原告王存喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王存喜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  张森达人民陪审员  马德云二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 娜