河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初49号原告：王树平，男，1943年12月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路，统一社会信用代码：114107000055729645。法定代表人：申岩，乡长。委托诉讼代理人：龚子印，该乡政府副主任科员。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。原告王树平因要求确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称：关堤乡政府）于2019年1月11日对原告西杨村北街82号房屋强制拆除行为违法一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告关堤乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告王树平及其委托诉讼代理人刘国栋，被告关堤乡政府的委托诉讼代理人龚子印、张宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告关堤乡政府当庭陈述：2019年1月11日，经做工作，在原告同意情况下，被告拆除了西杨村北街82号房屋。原告王树平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告在2019年1月11日对原告西杨村北街82号房屋强制拆除行为违法；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年以来，被告关堤乡政府根据新乡市、新乡高新技术产业开发区要求，对西杨村进行城中村改造。西杨村大部分村民不同意补偿方案，不同意拆迁。2018年12月下旬，被告关堤乡政府委托乡领导郭玉堂及相关工作人员要求原告就西杨村北街82号房屋签订拆迁协议，否则将强行拆除。原告以涉案房产已经交给二儿子王炳阳，等二儿子回家商量后再定。2019年1月10日，被告关堤乡政府工作人员李万新、王素山、王永明对原告西杨村北街82号房屋进行改造入户丈量登记。2019年1月11日，被告关堤乡政府领导郭玉堂口头告知原告，如不签订拆迁协议，下午6时将强行拆除原告西杨村北街82号房产。在原告不同意的情况下，1月11日晚上六时许，被告关堤乡政府郭玉堂、西杨村村支书李臣武强行将原告从西杨村北街82号家里拖出，已经准备好的钩机等设备、人员随即将原告西杨村北街82号840余平方米房产强行拆除。现场一片废墟，至今仍未清理。被告关堤乡政府强行拆除原告房产的行为严重违法，给原告造成重大损失。现原告依法起诉。被告关堤乡政府辩称，原告所在的西杨村属于城中村改造。经多次做原告的工作，原告同意拆除涉案房屋，而且自行将房子的窗户拆掉出卖，自行将房屋里面物品搬空，不存在原告诉状中所说的将其从家中拉出、强行拆除房子的情况，因此应驳回原告的诉讼请求。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原告与被诉行政行为之间有无利害关系；2.被告拆除西杨村北街82号房屋的行政行为是否合法。针对争议焦点1，原告王树平向本院提交以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，住址显示新乡市开发区西杨村北街**；2.原告户口簿登记（复印件）一页，户主是原告，，住址也是新乡市开发区西杨村北街**3.1988年元月1日新乡县人民政府颁发的宅基地证一份，显示户主为原告；4.西杨村城中村改造入户丈量登记表一页，上面户主王炳阳系原告二儿子，原告将该房产交与二儿子使用，原告仍是案涉宅基地和房产的合法所有人；5.附着物登记表（复印件）一页；以上证据1－5证明，原告是案涉房屋的合法所有人，与案涉房产有利害关系。针对争议焦点1，被告关堤乡政府未向本院提交证据材料。针对争议焦点2，被告关堤乡政府向本院提交以下证据材料：1.证人牛某（西杨村村委会委员）当庭证言，我去原告家给原告搬家，原告说同意拆迁，卖窗户、门是我去联系的。2.证人王某（西杨村村委会委员）当庭证言，乡政府拆除前，原告搬家我去帮忙了。原告王树平向本院提交以下证据材料：1.新乡市开发区西杨村村委会承诺书(复印件)一份,证明西杨村承诺对城中村改造在未签订拆迁安置协议前，是不进行强制拆除的；2.照片五张，证明拆迁前房屋状况和拆迁后的现场，案涉房屋是被被告强制拆除；3.王炳发出具的书面证明及身份证复印件各一份，证明2019年1月11日晚6点多，被告对原告案涉房产强制拆除。经庭审质证，针对争议焦点1，被告对原告提交的证据1、2客观真实性无异议，但认为住址与产权是两个概念，原告在涉案房屋住，不能以此判定案涉房子产权人是原告。被告对原告提交的证据3-5客观真实性无异议，对证据4-5质证意见如下：第一登记表户主姓名是王炳阳，不是原告本人；第二宅基地使用人是原告，但本案所诉的行政行为是拆除房屋，地和房不是一回事；第三原告在诉状中自认案涉房屋已经交给二儿子王炳阳。针对争议焦点2，原告对被告提交的证据1、2的异议是，1.两位证人是西杨村村委会委员，与被告存在利害关系；2.证人提到搬家，被告代理人说是同意拆迁，是两个不同概念，即使原告搬家，并不代表原告同意拆迁，不同意被告意见。作为西杨村村委会委员，均不知道拆迁前是否与被告达成拆迁协议，是否进行拆迁补偿，故没有达成拆迁协议，未进行拆迁补偿前的所有拆迁行为都是违法的。被告对原告提交的证据1、2客观真实性无异议，但认为证明不了原告证明目的。被告对原告提交的证据3有异议，证人没有出庭，依据法律规定该证据不能采信。本院对上述证据认证如下：围绕争议焦点1，被告对原告提交的证据1－5的客观真实性无异议，但认为不能证明案涉房屋的产权人系原告，案涉房屋已经交给原告二儿子王炳阳。结合原告当庭陈述，2009年左右分家，案涉房屋是分家分给王炳阳的，只是让王炳阳居住，产权人还是原告，宅基地还是原告的名字。根据原告提交的证据及当庭陈述，原告给其二个儿子分家后，原告仍然是家庭成员之一，原告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告与被诉行政行为有利害关系。围绕争议焦点2，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院确认其真实性；针对被告对原告提交的证据3的异议，因证人未履行出庭作证的义务，原告提交的证据3不能作为本案定案的有效证据进行采信。针对原告对被告提交的证据1、2的证明目的有异议，虽然被告答辩称，经过做原告工作，原告同意拆除房屋，但两名证人仅证明为原告搬家、卖窗户的情况；虽然两名证人均陈述原告同意拆迁，但被告未向本院提交拆迁安置协议等证明拆除原告房屋前经过原告同意的证据材料；原告当庭称，没有达成拆迁协议，未进行拆迁补偿前的所有拆迁行为都是违法的，故原告对被告提交的证据1、2的异议理由成立，本院予以采纳。经审理查明，原告王树平户籍地是新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村北街**。原告王树平于1988年1月1日取得新乡县人民政府颁发的宅基地证（编号：0045670）。该证载明：户主王树平，人口4，住，住址洪门乡西杨村落地点村东北，长宽度东西14米，南北15米。原告王树平在该宅基地上建设房屋一座。2009年，原告王树平给两个儿子分家，案涉房屋分给二儿子王炳阳。被告关堤乡政府以原告所在的村及涉案房屋属于城中村改造的范围，2019年1月10日对涉案房屋进行入户丈量登记。2019年1月11日，在没有签订拆迁补偿协议的情况下，被告关堤乡政府以做好原告王树平工作，其同意拆迁为由，由被告关堤乡政府工作人员和西杨村村委会干部共同实施拆除西杨村北街82号房屋。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”。本案中，被告关堤乡政府认为不能证明案涉房屋的产权人系原告王树平，案涉房屋已经交给原告王树平二儿子王炳阳。结合原告王树平当庭陈述，2009年左右分家，案涉房屋是分家分给王炳阳的，只是让王炳阳居住，产权人还是原告王树平。根据原告提交的证据及当庭陈述，原告王树平给其二个儿子分家后，原告王树平仍然是家庭成员之一，原告王树平与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。被告关堤乡政府答辩及庭审中称，原告王树平所在的村及涉案房屋属于城中村改造的范围，乡政府派的工作组在西杨村住，配合西杨村村委会做城中村改造工作，拆迁时乡和村都有人参与，乡政府到现场是指导工作。因原告提交的西杨村城中村改造入户丈量登记表上显示系关堤乡政府工作人员入户丈量登记，被告关堤乡政府也认可拆迁时，关堤乡政府工作人员在现场这一事实，该拆除行为的法律后果应由被告关堤乡政府承担。关于被告关堤乡政府强制拆除西杨村北街82号房屋的行为是否合法的问题。行政案件主要对所诉行政行为职权来源、行政程序、认定事实及法律适用四个方面进行合法性审查。本案中，被告关堤乡政府答辩称，经多次做原告王树平的工作，原告王树平同意拆除涉案房屋，而且自行将房子的窗户拆掉出卖，自行将房屋里面的物品搬空，不存在原告诉状中所说的将其从家中拉出、强行拆除房子的情况，但未向本院提交证明拆除原告房屋前经过原告同意的证据，且原告王树平当庭不予认可，本院对被告关堤乡政府该意见不予采纳。被告关堤乡政府庭审中称，涉案土地系集体土地，被告关堤乡政府进行城中村改造应履行法律程序后，收回土地，拆除房屋。被告关堤乡政府作为实施拆除行为的行政机关，并未提交实施拆除行为合法的证据和依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”，被告关堤乡政府未提供证据、依据证明其拆除行为合法，原告王树平请求确认被告关堤乡政府拆除西杨村北街82号房屋的行为违法的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于2019年1月11日拆除原告王树平家位于西杨村北街82号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  王海芳人民陪审员  杨二云二〇一九年八月八日书 记 员  李亚楠