wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1314号之二 申请执行人:神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合试验区金井湾片区。 法定代表人：王丹丹。 被执行人:孙伟,男，汉族，1976年8月26日出生，住宁夏隆德县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人孙伟融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5397号民事判决书]中，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5397号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15379号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁志斌，男，1985年5月10日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁志斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,848.58元(2,253.18元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB4HZ122580)，融资总额66,038元，租赁期限为36个月，每月租金2,253.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款481,949元，其中所涉被告融资款为57,022元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,845.4元，交强险950元，车船税240元，合计扣除9,016元)。2017年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,848.58元；二、被告梁志斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621元，减半收取810.5元，由被告梁志斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执730号之一被执行人：王家亮，男，1964年2月2日，汉族，现住湖北市。本院在执行王家亮罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）侯刑二初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金197500元,但被执行人王家亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王家亮在中国工商银行账户内存款人民币197500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1119号罪犯徐正华，男，生于1968年01月30日，汉族，小学文化，四川省合江县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省泸州市中级人民法院（2002）泸刑初字第31号刑事判决，以被告人徐正华犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年12月29日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2011年07月25日、2014年11月28日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2022年12月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。患有偏执型精神分裂症，累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯徐正华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐正华减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年05月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初1425号原告：黄华，男，汉族，1976年6月11日出生，住荆州市荆州区。被告：梅莓，女，汉族，1988年3月21日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：余翔，女，汉族，1961年8月8日出生，住荆州市沙市区，系被告的母亲。委托代理人：梅新，男，汉族，1961年7月1日出生，住荆州市沙市区，系被告的父亲。原告黄华诉被告梅莓房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月8日申请撤回对被告梅莓的起诉。本院经审查认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄华撤回对被告梅莓的起诉。本案案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告黄华负担。本裁定立即生效。审判员  鲁靖二〇一九年八月八日法官助理潘保华书记员李安龙
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3335号申请执行人恽锁林，男，1969年2月18日生，汉族，常州市人，住常州市新**。被执行人李金莲，女，1968年6月13日生，汉族，常州市人，住常州市新**。申请执行人恽锁林申请执行被执行人李金莲一案,本院作出的（2018）苏0411民初2312号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:李金莲于本判决生效之日起十日内支付恽锁林代偿款58500元及利息损失（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）;案件受理费减半收取654元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下无房产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初2312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年八月二日书记员  陈霞南
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执390号申请执行人：胡某，女，1982年3月4日出生，汉族，住三亚市。申请执行人：陈某鹏，男，1981年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。共同委托诉讼代理人：刘某，海南三和元律师事务所律师。被执行人：深圳百城万家咨询顾问有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：李某，该公司总经理。关于申请执行人胡某、陈某鹏与被执行人深圳百城万家咨询顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终1127号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人胡某、陈某鹏向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。依据生效调解书，深圳百城万家咨询顾问有限公司应向胡某、陈某鹏支付22万元，此款于2018年10月15日支付10万元，于2018年11月15日支付12万元，上述款项定于约定的时间内转入胡某、陈某鹏的账户，并承担案件受理费7300元，执行费5900元，以上共计233200元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将深圳百城万家咨询顾问有限公司纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有房产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余233200元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年八月二十六日                     书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8159号原告：深圳市龙火科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道腾龙路淘金地电子商务孵化基地****，统一社会信用代码914403000859686857。法定代表人：黄颖，总经理。委托诉讼代理人：陈亚飞，广东宝源律师事务所律师。被告：深圳亿腾信息科技有限公司，住，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦801、806一社会信用代码914403000938355404。法定代表人：向东英，总经理。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳亿腾信息科技有限公司名下价值人民币939764元的财产并由浙商财产保险股份有限公司提供《诉讼财产保全责任保险保险单》为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被告深圳亿腾信息科技有限公司名下价值人民币939764元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄 蕾二〇一九年八月一日书记员 李舒龄
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7587号原告：范开东，男，1969年11月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：中建国际投资（江苏）有限公司，住所地新沂市星河湾茗苑。法定代表人：肖斌，该公司董事长。被告：王建，男，50岁，住新沂市。被告：蔡龙海，53岁，住新沂市。原告范开东与被告中建国际投资（江苏）有限公司、王建、蔡龙海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。范开东以双方达成和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，范开东自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范开东撤诉。案件受理费232元（已减半收取），由范开东负担。审判员 沈 双二〇一九年八月二十一日书记员 周秉政
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4997号原告：张福珍，女，1967年4月17日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：包飞翔，男，1991年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告张福珍与被告包飞翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张福珍到庭参加诉讼，被告包飞翔经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月18日，被告从我处赊购农资欠款共计26499元，约定了还款日期及利息。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。被告未进行答辩经审理查明，2015年1月18日，被告从我原告赊购农资欠款共计26499元，约定违约金月利0.02元，2015年11月18日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包飞翔自本判决生效后立即给付原告张福珍货款本金26499元。被告包飞翔自本判决生效后立即给付原告张福珍货款违约金26499元（26499元X0.02元X50个月，2015年1月18日-2019年3月18日）。以上共计52998元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.95元，由被告包飞翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月二十日书记员 李明扬
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2417号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：郭锐，男，1978年12月12日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>被执行人：崔丽萍，女，1983年6月15日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年5月29日生效的（2019）晋0106民初1127号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人郭锐、崔丽萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭锐、崔丽萍银行存款人民六十三万七千零一十三元六角六分（本金四十八万九千四百二十三元八角、罚息十一万七千七百八十四元、判决确认的利息七千三百四十一元三角六分、复利一千七百六十七元、律师费二千三百元、迟延履行期间的利息五千六百五十一元、案件受理费四千五百五十三元五角、执行费八千一百九十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月十四日书记员 张文秀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：雷金花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷金花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷金花系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,064.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告雷金花送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告雷金花的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0922民初1715号原告：徐爱华，女，1959年7月25日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：聂延增，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。被告：马现增，男，1972年3月13日出生，汉族，清丰县阳邵镇后寒泗滨村人。原告徐爱华与被告马现增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法组成合议庭,于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐爱华及其委托诉讼代理人聂延增到庭参加了诉讼，被告马现增经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱华向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金60000元及利息8400（按月利率1.5%，自借款之日计算至2019年3月，以后的利息计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告向原告借款60000元，月利息1200元，被告承诺于2018年12月底归还借款，到期后经多次催要，被告至今未还。被告马现增未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：2018年7月25日，被告向原告借款60000元，并出具的借条一份，双方未约定还款期限和利息。上述事实有原告身份证复印件、借条、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐爱华与被告马现增之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。故原告徐爱华要求被告马现增偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告徐爱华请求的利息，因双方未约定，本院不予支持。双方没有约定还款期限，2019年4月3日，徐爱华起诉后，视为向被告马现增主张权利，马现增未还款，视为逾期，被告马现增应支付自2019年4月3日起按年利率6%计算至本息付清之日的逾期利息。被告马现增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马现增于判决书生效后十日内偿还原告徐爱华60000元及利息（按年利率6%，自2019年4月3日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告徐爱华其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案案件受理费1510元，由被告马现增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  库锁庆审 判 员  徐永强人民陪审员  刘自朋二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 静
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4805号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街。法定代表人：曹文俊，董事长。委托诉讼代理人：马勐，北京京煤集团有限责任公司职员。委托诉讼代理人：梁亚莲，北京京煤集团有限责任公司职员。被告：安双喜，男，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）与被告安双喜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人梁亚莲到庭参加诉讼，被告安双喜经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京煤集团向本院提出诉讼请求：1、要求被告安双喜支付北京市门头沟区1502号（以下简称1502号）房屋2014至2018年度物业服务费，共计6709.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月24日就1502号房屋签订《惠民家园物业服务合同》，双方约定物业服务费用1341.89元/年，被告应于每年12月20日前向原告交纳下一年度物业服务费。自2014年始，被告拒绝交纳物业服务费，经原告多次催告，被告仍不履行交纳义务。现被告尚欠原告2014至2018年度四年物业服务费共计6709.45元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告安双喜未到庭应诉，亦未提供答辩意见。庭审中，京煤集团为证明其主张，向法院提交了如下证据：《惠民家园物业服务合同》及《惠民家园二区物业费收取项目明细》，证明2012年10月24日，京煤集团绿海物业管理分公司与安双喜签订了物业服务合同，约定的房屋坐落位置为1502号房屋，建筑面积62.83平方米，物业服务委托期限自2012年11月1日始，至业主大会成立后签署新的委托服务合同之日止。双方约定了物业服务收费标准及服务内容。业主需于12月20日前交纳次年费用。1502号房屋的物业服务费标准为每年1341.89元。安双喜未交纳2014年至2018年期间的物业服务费。1502号房屋所在的小区尚未成立业主委员会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。安双喜与京煤集团签订的《物业委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方当事人均应当依据协议约定履行各自义务。京煤集团为安双喜提供物业服务后，安双喜应当依约交纳物业服务费。现京煤集团起诉要求安双喜支付相应物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安双喜于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一四至二○一八年度期间的物业服务费共计6709.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由安双喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇一九年八月二十日法官助理  宋霞敏书 记 员  彭 赛
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新强，男，1970年2月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李猛，男，1970年10月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师。再审申请人张新强因与被申请人李猛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新强申请再审称：申请人不是适格被告，应由案外人卢建芳承担赔偿责任；李猛的伤是否是在工地摔伤无法证明；应该按2017年河南省农村居民人均收入计算，不应按照居民服务业标准计算。被申请人李猛提交的意见是：张新强是雇主，是适格被告，张新强明确表示李猛的一切损失由张新强负担，对李猛受伤是知情的。本案是提供建筑劳务产生的损害，采用居民服务业标准并无不当。经审查，张新强申请再审所称的理由在二审时已经提出，二审给予了重点审查并作了详细论述，再审期间张新强并无新的证据提交，二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当。本院认为，申请人张新强申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新强的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年八月二十三日书记员  王振伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初951号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：杭州速聘云服人力资源有限公司，住所地，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路******会信用代码91330110MA28L91H26。法定代表人：章燕，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告杭州速聘云服人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月八日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5790号上诉人（原审被告）：马琳，女，1970年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：高振辉，男，1980年1月23日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人马琳因与被上诉人高振辉民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人马琳在收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 单云娟审 判 员 曹 辛审 判 员 徐海青二〇一九年八月十四日法官助理 刘青青书 记 员 李昱莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初129号 原告刘碧英，女，1956年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告刘碧英诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘碧英诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告刘碧英行政赔偿请求。现原告刘碧英请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告刘碧英因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘碧英诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告刘碧英既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，刘碧英单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘碧英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4265号原告：张旭东，男，1969年1月20日出生，汉族，住包头市东河区。被告：王毓勋，男，1970年11月12日出生，住大同市。原告张旭东与被告王毓勋股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月19日原告向我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旭东撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告张旭东负担。审判员 李韵娥 二〇一九年八月二十日书记员 姜晓宇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2477号原告：中国银行股份有限公司宁阳支行，住所地山东省宁阳县城文化街**。负责人：李敬忠，该行行长。委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文胜，山东慧哲律师事务所律师。被告：高英沛，男，1986年10月4日出生，汉族，公司职员，住山东省宁阳县磁窑开发区。原告中国银行股份有限公司宁阳支行（以下简称中行宁阳支行）与被告高英沛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行宁阳支行的委托诉讼代理人姜圣营、牛文胜，被告高英沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告高英沛立即偿还原告借款本金60154.15元、利息444.87元、罚息504.66元（支付至2019年5月29日，之后的利息罚息按借款合同约定的计算方式至实际清偿之日）及实现债权的律师费用6000元，共计67103.68元；2．被告承担本案的各项费用。本院开庭审理前，原告变更诉讼请求第1项为：截止到2019年7月26日被告共欠本金58551.20元、利息559.99元、罚息1221.17元，共计60332.36元。事实和理由：2017年9月30日，被告高英沛向原告申请个人网络消费贷款，原告通过线上审批同意向被告提供网络循环贷款用于个人消费，循环贷款额度103000元，贷款期限为12个月。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定：被告通过原告提供的电子服务渠道自助取款并与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的贷款人系统记录为准。利率按被告提款时约定的利率为准，偿还方式为按月付息到期还本。截止到2019年5月29日，被告未还到期本金19笔，原告通过银行贷款催收系统和律师函的方式多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉，望判如所诉。高英沛辩称，借款属实，由于经济困难，暂时无力偿还，要求分期分批偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的观点，向本院提交以下证据：1．中行宁阳支行营业执照复印件，证明原告的主体资格。2．中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，证明原被告的合同关系事实及具体约定。3．高英沛中银E贷额度（线上审批）资料、高英沛中银E贷用款（线上审批）资料，证明被告向原告申请贷款并通过审批，我行向其发放了贷款。4．银行对账单、个人客户交易明细，证明被告欠付本息的情况。5．催收记录，证明我行向被告催收的情况。高英沛质证后认为对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告高英沛向中行宁阳支行申请中银E贷额度103000元，期限12个月。审批通过后，中行宁阳支行与被告高英沛签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：借款人高英沛，身份证号码，贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。计息方式按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日其按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，纸质清偿本息为止，逾期贷款罚息利率从为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下每笔贷款，借款人可选择以下一种还款方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。（1）按月付息到期还本，（2）到期一次性还本付息，（3）按月等额本息。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户，户名高英沛，账号62×××05。下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）未按期归还大款本息。出现前款规定的违约事件是，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期…（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。经查，在授信期内，被告高英沛通过原告的电子贷款渠道多次借款，共计18次贷款逾期，截止到2019年7月26日，被告高英沛欠付原告本息共计60332.36元（本金58551.2元，利息559.99元，罚息1221.17元）。因被告未按合同约定履行还款义务，原告委托山东慧哲律师事务所代为主张权利，并支付代理费6000元。本院认为，原告中行宁阳支行与被告高英沛签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方真实意思表示，合同成立有效。依据上述贷款合同约定，被告高英沛借款后未按合同约定还款构成违约，其应对欠原告的借款本息应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告支付实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高英沛偿还原告中国银行股份有限公司宁阳支行借款本金58551.2元，支付利息及罚息（2019年7月26日前利息559.99元、罚息1221.17元；自2019年7月27日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息）及实现债权的费用（律师费用）6000元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，保全费820元，共计1559元，由被告高英沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振国二〇一九年八月三十日书记员  马 玲
民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7508号之一原告：孙卫卫,男,1985年4月16日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：王锋，男，1969年12月23日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告孙卫卫诉被告王锋民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月二十二日书记员  王 帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2337号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:大悟县中祥房地产开发有限公司。住所地:湖北省大悟县城关镇建新街**。 法定代表人:熊金堂,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志明，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）:湖北银行股份有限公司大悟支行。住。住所地:湖北省大悟县西岳大道**/div> 负责人:夏明晓,该支行行长。 委托诉讼代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。 原审被告:湖北绿源建筑劳务有限公司。住所地:湖。住所地:湖北省孝感市渡口生活小区黄花路****> 法定代表人:熊太原,该公司董事长。 原审被告:熊太原，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。 原审被告:李爱清，女，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，系原审被告熊太原妻子。 再审申请人大悟县中祥房地产开发有限公司（以下简称大悟中祥公司）因与被申请人湖北银行股份有限公司大悟支行（以下简称湖北银行大悟支行）及原审被告湖北绿源建筑劳务有限公司（以下简称绿源公司）、熊太原、李爱清金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2018)鄂民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大悟中祥公司申请再审称,一、原审法院适用法律错误。1.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，主合同无效则担保合同无效。案涉《最高额抵押合同》第4条第4款约定案涉抵押担保为独立担保，该约定违反了上述法律规定，应为无效。但一、二审均认定该约定有效。2.根据《最高人民法院关于适用 湖北银行大悟支行提交书面意见称，一、原审认定事实清楚、适用法律正确。案涉《借款合同》《最高额抵押合同》均合法有效。湖北银行大悟支行对《最高额抵押合同》的相关条款已尽合理提示及说明义务。二、《担保法解释》第三十九条第一款仅适用于保证担保，并不适用抵押担保人。且大悟中祥公司提供最高额抵押担保的真实目的是挪用绿源公司银行贷款的一部分归己使用。可见，大悟中祥公司对其所担保的贷款用途并无约束的意思表示。即使案涉借款用于借新还旧，由于大悟中祥公司一直控制绿源公司的公章等，并全程参与了绿源公司在湖北银行大悟支行办理的贷款资金汇款等业务，其对每笔款项的流向均是明知的。综上，大悟中祥公司再审申请理由不能成立，应予驳回。 原审被告绿源公司、熊太原、李爱清未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，本案应当审查的主要问题是：大悟中祥公司是否应当承担最高额抵押担保责任。 本案再审审查中，大悟中祥公司提交了大悟县公安局2018年11月14日作出的立案决定书及大悟县公安局对熊太原讯问笔录4份，熊红艳、华正双询问笔录各一份作为再审申请新的证据，拟证明：湖北银行大悟支行的案涉借款客户经理鲁思成涉嫌违法发放贷款罪一案已被大悟县公安局立案侦查，绿源公司与湖北银行大悟支行恶意串通，在大悟中祥公司不知道绿源公司在湖北银行大悟支行处尚有到期贷款未偿还的情况下，骗取大悟中祥公司提供担保，担保无效。本院认为，上述证据不足以否认绿源公司与湖北银行大悟支行之间签订的《流动资金借款合同》《银行承兑协议》的合同效力。虽然该两份证据材料均形成于本案二审判决作出之后，但因其不足以推翻原审判决，不能作为再审申请新的证据。大悟中祥公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定启动再审，不能成立。 关于大悟中祥公司再审申请主张案涉借款属于借新还旧，其应当免除担保责任一项。据大悟中祥公司提交的湖北省孝感市中级人民法院于2019年3月1日作出的（2019）鄂09刑终75号刑事判决认定，绿源公司与湖北银行大悟支行于2015年1月8日签订的《流动资金借款合同》约定借款用途为支付材料款，却被绿源公司用于偿还其2014年1月3日在湖北银行大悟支行的2000万元承兑汇票敞口。本院认为，虽然大悟中祥公司与湖北银行大悟支行签订《最高额抵押合同》时不知道绿源公司用该笔借款借新还旧的事实，但就案涉抵押财产办理了他项权利证书，该抵押权依法设立。无论大悟中祥支行是否知道所抵押担保的借款用于偿还旧贷，均不影响该抵押权的效力。二审法院认为，《担保法解释》第三十九条第一款规定“针对保证担保的情形，旨在保护主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的情况下保证人的权益。本案属抵押担保，与上述规定的情形不符”，该认定符合本案实际，适用法律并无不当。此外，经查，大悟中祥公司与湖北银行大悟支行签订《最高额抵押合同》的目的是将绿源公司在湖北银行大悟支行2015年1月8日的该笔2000万元贷款归其使用。可见，其本身对借款用途的改变没有作出限制的意思表示。《中华人民共和国商业银行法》《中国人民银行贷款通则》中关于贷前审查、贷后检查的规定属于商业银行加强风险控制的内部管理性规范，对商业银行的贷款客户及相关当事人并不能产生拘束力。湖北银行大悟支行是否存在违反该管理性规范并不必然导致大悟中祥公司免除抵押担保责任。大悟中祥公司主张湖北银行大悟支行未尽监管义务，应免除其抵押担保责任的再审申请理由亦不能成立。 综上，大悟中祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大悟县中祥房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 万会峰 审判员 关晓海 二〇一九年八月二十日 书记员 张晓旭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3774号之一申请执行人：罗骁，男，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：重庆广建装饰股份有限公司，住所地：重庆市江北港安二路**附**9-1，统一社会信用代码：91500105621977797p。法定代表人：李云。关于罗骁与重庆广建装饰股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1591号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还46,062.4元。本院于2019年4月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院于2019年5月14日查封被执行人重庆广建装饰股份有限公司所有的位于重庆市江北区港安二路X号附X号X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋六套，于2019年5月16日查封被执行人重庆广建装饰股份有限公司所有的位于北部新区高新园星光大道X号X-X-X、X-X-X的房屋两套，但均属轮候查封；于2019年5月6日依法冻结被执行人的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为46,062.4元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案（2019）渝0105执3774号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1139号之十七申请执行人尹纪雷，住沂水县。被执行人侯向兵，住沂水县。关于申请执行人尹纪雷与被执行人侯向兵机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人侯向兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯向兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯向兵在中国农业银行xxx账户内存款人民币202.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月六日书记员  庄志成
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1029号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人夏某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2495号起诉书指控被告人夏某犯使用虚假身份证件罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：被告人夏某在从事无证汽车运输业务期间，为逃避交通违章处罚，让他人冒用被害人杨某的身份及驾驶证信息伪造了一张准驾车型为C1的机动车驾驶证。2017年2月18日至2017年9月23日期间，被告人夏某驾驶其牌号为川XXXX**的小型面包车先后六次在上海市黄浦区、普陀区、闵行区因十一项交通违法行为被当地公安机关交警支队及铁路公安处交警支队当场查获并依法作出罚款、警告的行政处罚或通知其去交警支队接受处理，其中2017年9月23日其被交警支队采取扣留机动车的行政强制措施。2017年10月4日至2018年5月11日期间，被告人夏某驾驶其购买的牌号为沪C7XX**的小型普通客车先后三次在上海市青浦区、松江区、金山区因四项交通违法行为被当地公安机关交警支队当场查获并依法作出罚款、警告的行政处罚。被告人夏某在民警查处上述十五项交通违法行为过程中均冒用被害人杨某名义并使用伪造的杨某驾驶证进行处理，且在接到交警部门行政处罚决定书及处理通知书后拒不缴纳罚款、拒不前往处理，致使被害人杨某驾驶证到期后无法换证。另查明，被告人夏某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人杨某的陈述笔录、公安交通管理简易程序处罚决定书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、民警现场执法录像、驾驶人违法处理记录，车辆信息、二手车买卖协议书，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单，办案说明（案发经过）、抓获经过，全国人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某多次在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，依法应予惩处。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某的犯罪罪名及如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯使用虚假身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年八月二十二日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1922号 上诉人(原审原告)：谭佳，男，回族，1990年4月19日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。 法定代表人：王忠中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亮，男，1986年12月12日出生，汉族，该公司法务专员。 上诉人谭佳因与被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司（以下简称泰瑞公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 谭佳上诉请求：1.依法撤销(2018)宁0121民初3762号民事判决书；2.判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金36669元；3.判决被上诉人为上诉人补缴自参加工作之曰起至2011年10月的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险，自参加工作之日起至2013年2月的工伤保险，自参加工作之曰起至2011年10月、2018年9-10月的住房公积金；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人向仲裁委员会申请仲裁解除劳动合同为由认定上诉人系自愿解除劳动合同无法律依据，也违背常识常理。双方未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被上诉人要求上诉人留厂值守，但给予的工资只是按照永宁县最低工资标准发放，不能使上诉人维持生活，据此上诉人申请劳动仲裁并非系自愿解除劳动合同。一审法院认为社会保险不属于劳动争议范围，违反了法律规定。 泰瑞公司辩称，一审法院核查事实清楚，上诉人本人自愿提出仲裁解除劳动合同，应不予支持经济补偿金、各项社会保险均不在裁决范围，请求二审法院驳回上诉。 谭佳向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的劳动合同关系；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金36669.00元（12个月平均工资4314.00元×8.5个月）；3.判令被告为原告补缴2011年6月至2011年10月养老保险5482.00元、失业险85.00元、医疗保险1356.8元、生育险169.6元；4.判令被告为原告补缴2011年6月至2013年2月工伤保险费366.32元；5.判令被告为原告补缴2011年6月至2011年10月、2018年9月、2018年10月的公积金，共计820.00元；6.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2011年5月26日进入被告处工作。2011年6月1日签订期限3年的劳动合同。2014年6月1日，双方续订劳动合同期限至2020年6月1日止的劳动合同。2011年，被告为原告缴纳了2个月的养老保险。2012年以后养老保险一直缴纳。2018年缴纳了4个月养老保险后，被告以资金周转困难向社保征收机构申请缓缴2018年5月至9月的社会保险并取得同意，恢复征收时间为2019年5月20日。2018年11月2日，被告向原告发出“根据区、市、县党委政府的安排，公司进行停产搬迁，在公司未搬迁期间先行安置你到泰益欣或多维公司就业，你均未报道。公司为了更进一步解决你生活、工作问题，现公司安排你留厂值守，留厂值守期间要严格遵守公司各项规章制度，请你于11月7日前到公司报道并办理相关手续。”的通知，原告此后未按通知留厂值守，并于2018年11月5日向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1.依法裁决解除双方的劳动合同关系；2.被告向原告支付2018年9月、10月工资9090.65元；3.裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40921.13元；4.裁决被告为原告补缴2018年5月至10月各项社保费用。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月11日作出永劳人仲字〔2018〕第112号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告向一审法院起诉。 一审法院认为，原、被告签订的劳动合同，符合法律规定，系有效合同，双方均应遵守劳动合同的约定。被告因企业搬迁的原因，安排原告到相关联企业工作，原告未予报道。被告安排原告留厂值守，原告亦未报道且在原告通知留厂值守的期限内，向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解除劳动合同，系自愿解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，被告同意解除劳动合同，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位可以解除劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”本案系原告自愿与被告解除劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金，与以上规定不符，一审法院不予支持。原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议处理范围，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项规定，判决：一、原告谭佳与被告宁夏泰瑞制药股份有限公司签订的劳动合同解除；二、驳回原告谭佳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭佳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案争议的焦点系被上诉人应否支付解除劳动合同经济补偿金。因被上诉人停产搬迁，双方签订的劳动合同依据客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，被上诉人与上诉人未能就变更劳动合同内容达成协议，上诉人申请仲裁时提出与被上诉人解除劳动合同，该情形不符合法律规定的用人单位支付经济补偿金的情形，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的诉请不能成立，本院不予支持；上诉人提出补缴社会保险的诉请，不属于劳动争议处理范围，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，谭佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人谭佳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年八月七日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
结 案 通 知 书 (2019)川1402执1546号 执行申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：谌路，男，1996年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3438号民事调解书，于2019年7月25日受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行谌路追偿权纠纷一案。在执行过程中，谌路已主动全部履行，并给付了执行费50元。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3438号民事调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初321号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人高峰，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年5月9日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人高峰犯伪造公司印章罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2014年5月，被告人高峰在哈尔滨市松北区灯塔村武某家中，将伪造的盖有“哈尔滨宏达房地产开发有限公司”印章的两份商品房买卖合同交给武某，作为其工程欠款及借款抵押。经鉴定，送检的哈尔滨市商品房买卖合同书上“哈尔滨宏达房地产开发有限公司”印文与样本印文不是同一印章所盖印。高峰于2019年5月9日被公安机关抓获。公诉机关认为高峰具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处高峰有期徒刑六至八个月，并处罚金2000元。被告人高峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高峰犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年11月8日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年八月十九日书记员  尚思妤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执711号 申请执行人黄华海，男，1979年6月30日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 被执行人檀兵，男，1978年7月15日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 黄华海与檀兵装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初2632号民事判决书已发生法律效力，但被执行人檀兵逾期未履行法律文书确定的义务，黄华海已向本院申请强制执行，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行义务。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议属分期长期履行义务的情形，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0702执711号案的执行。 当事人不履行执行和解协议的，权利人申请恢复执行期期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年八月十九日 书记员  王学宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11143号 申请执行人：深圳市闲云工艺饰品有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道君龙社区环观南路西面振业路北面新锦鸿厂区**厂房**，统一社会信用代码91440300732081360W。 法定代表人：赵书芳。 被执行人：肖齐文，男，1986年10月2日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人深圳市闲云工艺饰品有限公司与被执行人肖齐文知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1717号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币42300元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人肖齐文的财产进行查证。本院于7月29日扣划被执行人人民币37300元，由本院转付申请人。申请执行人书面向本院申请以人民币37300元结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终1717号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币559.5元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终1717号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄逸萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初6367号原告：郭强，男，1977年3月8日出生，汉族，住拉萨市城关区。被告：祁民高，男，1977年6月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告郭强与被告祁民高民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加了诉讼，被告祁民高经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元。事实和理由：2015年被告向原告借款，借期二个月，到期后原告多次找被告归还借款，被告一直拖延不还。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。被告祁民高未作书面答辩。被告祁民高在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告祁民高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，被告祁民高向原告郭强出具《借条》一份，载明：“今到郭强处借款35000.00元（叁万伍仟元整），时间为一个月。身份证号（XX），此据，借款人：祁民高，2019.1.12。”审理中，原告称该《借条》中被告的身份证号是原告书写，其余部分系被告本人书写；被告之前几次向原告借款，偿还了部分款项，剩余35000元未还，故向原告出具了本案《借条》；该《借条》出具后被告未向原告偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人祁民高公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。上述事实，有《借条》原件、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件为证，本院予以确认。被告祁民高向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告祁民高归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告祁民高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告祁民高在本判决生效之日起七日内，偿还原告郭强借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告祁民高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王利萍人民陪审员  罗继碧人民陪审员  王道恒二〇一九年八月二十日法官 助理  韩冰丽书 记 员  王子鸣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1698号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：邱银峰，男，1979年8月25日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告邱银峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告邱银峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告邱银峰偿还贷款本金66803.3元、利息（包括罚息、复利）6904.39元（暂计算到2018年8月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告邱银峰支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告邱银峰承担。事实和理由：2015年8月22日，被告邱银峰向原告申请贷款并填写了《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款金额为7万元，用途为耐用消费品，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月25日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告邱银峰出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为7万元，被告邱银峰在其循环贷款额度内共向原告贷款3次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告邱银峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《自信一贷（网络版）申请表》申请日期2015年8月22日，被告邱银峰签字落款日期2015年8月31日。《自信一贷（网络版）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计3次向被告邱银峰名下账户发放借款，被告邱银峰在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年8月5日，被告邱银峰尚欠原告广发银行武汉分行借款本金66703.29元及利息（含罚息、复利）23398.3元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告邱银峰发放借款，被告邱银峰未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告邱银峰偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告邱银峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱银峰于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金66703.29元；二、被告邱银峰于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告邱银峰于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元、公告费14元，合计1707元，由被告邱银峰负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邱银峰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2875号 原告：田胜华,男,1972年2月5日出生,汉族,住德惠市建设街新广委**。 被告：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。 住所：德惠市经济开发区周家村隽家屯。 法定代表人：隽洪兴。 被告：隽洪兴,男,1963年11月12日出生,汉族,,住德惠市惠发街周家村隽家屯** 原告田胜华与被告德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社（以下简称合作社）、隽洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜华到庭参加诉讼、合作社、隽洪兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田胜华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款本金人民币35万元并互负连带责任；2.自2018年1月7日起至执行完毕时止按年利率24%计算利息。事实及理由:2014年，隽洪兴以合作社经营需要为由向田胜华四次借款合计35万元，口头约定按年利率24%给付利息。打款后，隽洪兴给田胜华出具了借据，隽洪兴只偿还了当年的利息，再没有还款。经索要，隽洪兴于2019年又向田胜华承诺尽快还款，但是至今没有偿还。 合作社、隽洪兴未答辩。 经审理本院经审理认定事实如下：1.合作社于2007年9月20日成立，隽洪兴系合作社的法定代表人；2.2014年3月30日，隽洪兴借田胜华人民币10万元，用于合作社生产经营中，隽洪兴出具借据一枚。2014年4月25日，隽洪兴借田胜华人民币15万元，用于合作社生产经营中，隽洪兴出具借据一枚。2014年11月19日，隽洪兴借田胜华人民币10万元（两次分别借款5万元，合计10万元），隽洪兴出具借据二枚。以上合计借款35万元，口头约定按年利率24%计算利息。2018年1月7日，田胜华与合作社签订了协议书，约定了双方的权利和义务，明确了双方存在债权债务关系；3.田胜华于2014年3月30日给隽洪兴转款10万元，田胜华于2014年4月25日给隽洪兴转款15万元。田胜华于2014年11月22日给隽洪兴转款10万元，该款转到李鹏账户内，李鹏将10万元钱交给隽洪兴。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当及时偿还。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额对农民专业合作社承担责任。农民专业合作社成员对合作社的债务不承担连带责任。本案中，合作社借款用于生产经营，田胜华与合作社签订了协议书，约定了双方的权利和义务，明确了双方存在债权债务关系，所以合作社应当承担还款责任。田胜华要求隽洪兴个人承担连带责任没有法律依据，本院依法不予支持。合作社、隽洪兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可以依法缺席裁判。综上，本案事实清楚，证据充分，对田胜华的合理诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社于本判决生效后十日内一次性偿还原告田胜华借款35万元及利息（自2018年1月7日起至执行完毕时止按年利率24%计算利息）； 二、驳回原告田胜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费3275元，由德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  魏丹爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1065号上诉人（原审被告、反诉原告）：张志信，男，1953年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：扎兰屯市就业服务局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：李淑娟，局长。上诉人张志信因与扎兰屯市就业服务局(以下简称扎兰屯就业局)占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张志信上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由扎兰屯市就业服务局给付看房人工资87400元；3.一、二审诉讼费由张志信承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。没有查明张志信占有涉案车库的原因，即判决返还明显错误；二、一审确定案由不当，张志信是基于承包合同取得的涉案房屋，本案案由应当是承包合同纠纷；三、一审判决全部驳回张志信的诉讼请求，损害了其合法权益；四、一审判决未尽告知义务，未告知张志信反诉与本案不属于同一法律关系，应另行起诉的事实。扎兰屯就业局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。扎兰屯就业局起诉的案由是占有物返还纠纷，因张志信无任何理由擅自占有扎兰屯就业局的房屋，故要求其搬出占有房屋、赔偿损失。张志信主张的看房人工费是看守培训楼，并不是扎兰屯就业局起诉的标的物，故其反诉主张与本诉无关联。一审法院应对扎兰屯就业局提出的返还门卫房的诉讼请求应予支持。扎兰屯就业局向一审法院提出诉讼请求：1.判令张志信立即返还位于扎兰屯市某路某号院内面积为83.33平方米的车库和门口库房（价值共计436650元）；2.诉讼费用由张志信承担。张志信向一审法院提出反诉请求：1.判令扎兰屯就业局给付看房人工资87400元；2.判令扎兰屯就业局给付饭费11082元；3.反诉费用由扎兰屯就业局承担。一审法院认定事实：张志信现占有使用位于扎兰屯市某路某号某就业局汽车库，系扎兰屯就业局资产。2010年4月15日，扎兰屯就业局作为甲方，扎兰屯市某礼仪服务有限责任公司作为乙方，双方签订了承包经营协议书，约定甲方将所属就业训练中心培训楼整体承包给乙方经营，期限为2010年4月15日至2012年11月15日，承包费用为每年5万元。张志信系扎兰屯市某礼仪服务有限责任公司法定代表人。一审法院认为，本案诉争房屋位于扎兰屯市某路某号原扎兰屯就业局汽车库，系扎兰屯就业局资产，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。张志信实际占有使用该房屋，侵害了扎兰屯就业局的财产权，故扎兰屯就业局要求实际占有者张志信返还所占汽车库的主张，应为返还原物纠纷，该主张符合法律规定，应予以支持。对于扎兰屯就业局要求张志信返还门口库房，因其未提交证据证明该房屋属于扎兰屯就业局，故对该项诉讼请求不予维护。关于张志信要求扎兰屯就业局给付饭费的反诉请求，未有证据证明相关签字人员对饭费签字的认可，且与本案不属于同一法律关系，故不予支持；关于张志信要求扎兰屯就业局给付看房人工资的反诉请求，因工资表属张志信单方制作，且无其他证据佐证，对该项请求亦不予支持。判决：一、张志信于判决生效后三十日内向扎兰屯就业局返还其占有的位于扎兰屯某路某号原扎兰屯就业局汽车库；二、驳回扎兰屯就业局的其他诉讼请求；三、驳回张志信的反诉请求。二审期间，张志信围绕上诉请求提交了照片13张（2019年8月6日拍摄），证明扎兰屯某路某号院内2012年之前锅炉房已拆除，就业局要求返还的财产已不存在，无法返还。其中9张照片拍摄的库房里的用品用具，证明张志信承包扎兰屯就业局宾馆时的库房里存放的宾馆用品，没有人接收，未能交付。经质证，扎兰屯市就业局认为这些照片仅能证明张志信占有系争房屋的事实，与是否雇佣人员看管没有关联性，且不属于新证据，不应采信。本院对该证据的证明目的不予认可，仅对照片的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2010年4月15日扎兰屯就业局将其所属就业训练中心培训楼整体承包给张志信经营，2012年11月15承包期限到期，双方没有续签承包合同，张志信未再继续经营，亦未交付涉案库房。上述事实，双方当事人无异议。按协议约定承包期限届满后张志信应将承包经营的资产盘点后交接给扎兰屯就业局。因张志信未按协议约定将承包期间所占用的涉案车库返还扎兰屯就业局，经双方协商未果遂成本诉。现张志信主张因扎兰屯就业局对涉案车库内存放的其承包期间培训中心的客房床被等备品不组织清点接收，导致其合同期满后无法交付车库，并为此雇用看管人员发生工资费用，该费用应由扎兰屯就业局承担。但针对该主张张志信未提供扎兰屯就业局不接收涉案车库和其雇人看房及发生工资开销的有效证据。一审法院依法确认张志信承担举证不能的不利后果，判决驳回其要求给付看房人工资和饭费的反诉请求，并无不当，本院予以支持。双方承包合同期满后，在没有提供合理占有的确凿证据的情况下，张志信对基于合同关系而占有的车库应负有返还义务，故一审法院确定的“占有物返还”的案由正确，符合法律规定。对张志信提出的法院未告知其对工资和饭费可另行起诉的主张，因该告知内容系当事人意思自治范畴，且并未影响本案的公正审理，故对该上诉理由不予采信。综上所述，张志信的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3874.16元，由张志信负担。本判决为终审判决。审判长  王宝珍审判员  王子学审判员  蒋忠顺二〇一九年八月二十日书记员  王杨红附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执7272号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人张启伟，男，1991年7月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省丹凤县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人张启伟信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的额为104756.93元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执7272号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执6698号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人曹伟，男，1970年8月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人曹伟信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的额为79864.26元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执6698号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。        审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3534号原告：许鹏，男，1995年6月4日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京红岩诚汇商贸有限公司，住所地北京市丰台区右安路马家楼**京诚开源副食品批发市场****。法定代表人：王金萍，经理。委托诉讼代理人：王桂红，女，该公司员工。原告许鹏与被告北京红岩诚汇商贸有限公司（以下简称红岩诚汇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏到庭参加诉讼。被告红岩诚汇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。许鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款52000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告一年前开始从被告处购买白酒，原告预先支付货款，被告供货。2018年12月被告主动与原告联系，推销其牛栏山二锅头酒品，双方谈妥价格后，4月原告将货款汇至被告账户。后被告并未依约发货，亦未退还货款，故原告诉至法院。红岩诚汇公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。许鹏围绕诉讼请求依法提交了招商银行跨行实时转账业务回单、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王桂红系红岩诚汇公司员工，王金萍系红岩诚汇公司法定代表人及唯一投资人，许鹏通过王桂红微信从红岩诚汇公司购买酒水，王桂红曾通过微信告知许鹏王金萍账户信息。2018年12月3日，许鹏与王桂红通过微信沟通购货事宜，并于次日向王金萍账户银行转账支付50000元，向王桂红微信转账支付2000元，共计52000元，用于订购酒水。后红岩诚汇公司并未发货。在案件审理过程中，王桂红向本院提交其与红岩诚汇公司签订的劳动合同，其上显示：受聘人员王桂红，电话130XX****XX，合同期自2018年4月1日至2019年4月30日止。该电话号码与王桂红微信号所备注的电话号码一致。本院认为：许鹏与红岩诚汇公司之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照约定履行合同义务。。许鹏依约付款后，红岩诚汇公司应依约供货，其未依约供货的行为构成违约，应承担相应违约责任。故许鹏要求红岩诚汇公司退还货款52000元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告红岩诚汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京红岩诚汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许鹏货款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京红岩诚汇商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一九年八月七日书记员  叶江波
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初816号 原告：郭剑，男，汉族，1981年3月8日出生，住福建省清流县。 被告：刘天福，男，汉族，1989年2月2日出生，住福建省宁化县。 原告郭剑与被告刘天福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭剑到庭参加诉讼，被告刘天福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭剑向本院提出诉讼请求：判令刘天福偿还借款11,000元。事实和理由：刘天福于2019年向郭剑共计借款11,000元，并于2019年5月22日出具一份借条。郭剑多次催要无果。为此，请求判如所请。 刘天福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘天福未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，郭剑提交的借条符合证据的客观性、关联性、合法性特征，结合其陈述，可以证明，刘天福多次向郭剑借款共计11,000元，并于2019年5月22日出具了借条一份交郭剑收执。现郭剑以刘天福经催要未履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘天福向郭剑借款11,000元，有书面借据为凭，借贷事实清楚，予以确认。现郭剑要求刘天福偿还借款，符合法律规定，应予支持。刘天福经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘天福于本判决生效之日起七日内返还郭剑借款11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘天福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余忠发 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄玉莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4050号之三原告：天津市亿水源钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇官坑村村委会东。法定代表人：薛坤。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务律师。被告：岷县宏源清洁热力有限公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇启明路**。法定代表人：张永，该公司经理。被告：马俊党，男，1970年3月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市亿水源钢管有限公司与被告岷县宏源清洁热力有限公司、马俊党买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告天津市亿水源钢管有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市亿水源钢管有限公司撤诉。案件受理费42831元、保全费5000元，由原告天津市亿水源钢管有限公司自行承担。审判员  纪俊生二〇一九年八月十九日书记员  解 琨
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2131号原告：永登县九号锅炉供热站，住所地：永登县城关镇永尧路。法定代表人：李秉存，该供热站总经理。委托诉讼代理人：赵玉玲，该供热站主任。委托诉讼代理人：张福民，该供热站副站长。被告：苏朋海，男，1975年1月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登县九号锅炉供热站与被告苏朋海供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告永登县九号锅炉供热站于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，永登县九号锅炉供热站的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许永登县九号锅炉供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永登县九号锅炉供热站负担。审判员  彭小琴二〇一九年八月二十二日书记员  吕林珂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2279号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张涛,系该中心总经理。 被执行人:宁夏铭泰丰商贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王少超,系该公司经理。 被执行人:银川瑞德凯商贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：刘艳,系该公司经理。 被执行人:刘艳,女,1978年8月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李志敏,男,1978年6月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:王军,男,1964年2月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李雪花,女,1967年12月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:王少超,男,1988年1月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李玉师,男,1975年6月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被执行人:吴蓓,女,1988年2月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:宁夏昱嘉装饰工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李玉军,系该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8652号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案应执行标的1063324.72元（含执行费12904元），未执行标的1063324.72元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王少超名下有的汽车三辆，被执行人李玉师名下有汽车一辆，被执行人吴蓓名下有汽车一辆，被执行人刘艳名下有汽车两辆，被执行人李志敏名下有汽车一辆，上述车辆本院均已查封，但尚未被本院控制，被执行人刘艳、李志敏名下共有房屋一套，该房屋为申请执行人诉前保全。经询问申请执行人未提出拍卖申请，此外被执行人名下再无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8652号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年八月二十九日 书记员  贺竞铮
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初1066号 原告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：上犹县东山镇一街滨江路**。注册号360724210002492 法定代表人：钟生毅，公司执行董事。 被告：刘守琳，男，1990年6月24日生，汉族，住上犹县。 原告赣州华鑫物业服务有限公司与被告刘守琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赣州华鑫物业服务有限公司于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赣州华鑫物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，无损国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费98.23元（原告已交纳），由原告赣州华鑫物业服务有限公司承担。 审 判 员  余开银 二〇一九年八月一日 代理书记员  钟丹萍
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0711民初924号 原告：铜陵市郊区大通镇龙翔建筑设备租赁站，住所地铜陵市郊区大通镇新建村敕山石料厂旁。 经营者：徐伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。 被告：唐乙明，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市郊区大通镇龙翔建筑设备租赁站与被告唐乙明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铜陵市郊区大通镇龙翔建筑设备租赁站的经营者徐伟、委托代理人俞飞、被告唐乙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市郊区大通镇龙翔建筑设备租赁站诉称，2012年上半年，被告因承建铜陵市郊区民主安置点项目的需要，与被告签订了《建筑设备租赁合同》，由被告承租原告的钢管、扣件等建筑设备，合同约定逾期未付租金应按每月3%加收滞纳金。2013年2月6日，双方就《建筑设备租赁合同》项下租金进行了结算，被告尚欠租金84000元未支付。为此，被告向原告出具了欠条一张，载明，“今欠到龙翔建筑设备租赁站租金捌万肆仟元整”。此后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告唐乙明支付原告租金84000元。 被告唐乙明辩称，一、原、被告之间签订的《建筑设备租赁合同》已于2012年底终止，双方权利义务均已履行完毕，被告不欠原告任何租金。2012年年中，被告从保证人徐先标处承包了相关住宅楼项目进行施工，且听从徐先标的建议，从其堂兄徐伟所开设的“铜陵市郊区大通镇龙翔建筑设备租赁站”租赁建设施工所需的部分设备，并约定好租金标准等事项。故三方均在《建筑设备租赁合同》上签字确认各自权利义务，其中徐先标系被告的连带责任保证人，共同对原告所造成的损失承担连带付款责任。2013年2月初，被告将所租赁的建筑设备均退还给原告，并就租赁期间所发生的租金等款项进行了结算，确认了被告只需付84000元租金的事实。因被告尚未从徐先标处对所承建的工程进行结算，故原告同意被告当时只出具欠条一份，在被告与徐先标结算工程款时，由徐先标直接支付给原告。2013年2月8日左右，徐先标在与被告结算时，已扣除84000元租金。事后至被告收到原告起诉的应诉文书之前，原告从未向被告催付过此笔租金。被告有理由相信原告已实际收取了该笔租金。二、退一步说，即使原告未实际收到此笔租金，原告的主张已过法律规定的诉讼时效，应当对其债权不予保护。三、保证人徐先标既是被告的连带责任保证人，又是经原告同意的债务承担人，若原告未收取该笔租金，应当由保证人承担支付租金的责任。 经审理查明：2012年上半年，被告因承建铜陵市郊区民主安置点项目的需要，与被告签订了《建筑设备租赁合同》，由被告承租原告的钢管、扣件等建筑设备，合同约定工程项目完工后需将原告的租赁费结清，逾期未付租金应按每月3%加收滞纳金。工程结束后，2013年2月6日，双方就《建筑设备租赁合同》项下租金进行了结算，被告尚欠租金84000元未支付。为此，被告向原告出具了欠条一张，载明，“今欠到龙翔建筑设备租赁站租金捌万肆仟元整”。2013年2月7日，案外人徐先标就被告承建的部分工程代扣了10万元工程款给原告。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件和经营者身份证复印件、被告身份证复印件、建筑设备租赁合同、欠条及当事人当庭陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点有两点。一是本案诉争的欠款是否已过法定诉讼时效。二是本案所诉争的84000元租赁费是否已由案外人徐先标代扣给了原告。 关于本案的诉讼时效问题，原告认为双方没有约定付款期限，原告也一直有催要，时效应中断计算，且被告一直承诺待其它项目有收入时予以支付租金。但对上述陈述，被告予以了否认，原告庭审中陈述有一直催讨租金的通话记录及录音，但在庭后只提交了2018年以后的通话记录，也无通话录音，不能证明其一直在向被告催要所欠租金，故对原告主张的诉讼时效中断不予认可。同时，本案中被告所欠原告的租金系双方签订的《建筑设备租赁合同》项下产生的欠款。合同中对于租金的支付期限明确约定了在工程完工后结清。双方的工程于2013年初已结束，并于2013年2月6日进行了结算。故该笔欠款的实际支付期限应在2013年2月6日前，是有履行期限的欠条。诉讼时效也应从欠条出具之日起开始起算，而非从起诉之日起算。原告认为该笔欠款无履行期限，诉讼时效尚未开始的主张不成立。故本案中原告的主张已过法定的诉讼时效，不予支持。 关于本案中的租金是否已由案外人徐先标予以代扣的问题，在庭审中原告坚持认为没有代扣，后原、被告双方在2019年8月2日通过与徐先标的通话中确认了由徐先标在被告方所承建的项目中代扣了10万元工程款给原告。而原告又说此款是代扣之前的租金。原告的陈述前后不一致，真实性无法确认。而案外人徐先标所述的代扣时间在原、被告双方租赁合同履行完毕以后，且与被告所述的代扣时间基本一致。故认定被告所欠原告租金84000元已由徐先标全部代扣给了原告，故对于原告要求被告支付84000元租金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告铜陵市郊区大通镇龙翔建筑设备租赁站的全部诉讼请求。 案件受理费4522元减半收取2261元，由原告铜陵市郊区大通镇龙翔建筑设备租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇一九年八月八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条——向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。