河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2911号上诉人（原审原告）：蒋雨飞，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。委托诉讼代理人：杨翚，系蒋雨飞亲属。被上诉人（原审被告）：姜云峰，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被上诉人（原审被告）：商城县长江物业管理有限公司。住所地：商城县和谐小区**楼。负责人：张浩，该公司经理。上诉人蒋雨飞因与被上诉人姜云峰、商城县长江物业管理有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初1154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋雨飞上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人姜云峰停止侵权行为，包括封堵私开的北窗门，拆除鸽子笼，清除种菜的所有设施，恢复原状；二、判令二被上诉人赔偿上诉人因楼顶渗水的维修费760元；三、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人楼顶不属于上诉人专有权错误。二、一审法院不认定被上诉人姜云峰占用露台的行为影响了上诉人的生活、损坏了上诉人的合法权益是错误的。姜云峰也承认私自施工的“窗改门”，足以证明上诉人的楼顶属于独立的。姜云峰在楼顶养了鸽子，还有种菜，破坏了原本的楼顶隔热层。种菜后浇灌蔬菜的粪便和尿液产生了大量的臭味，也影响上诉人的生活。三、一审判决认定事实明显是不顾日常生活经验法则，扭曲案件事实。四、一审判决适用法律错误。上诉人享有本案的诉讼主体资格。被上诉人姜云峰在上诉人家商铺顶上搭建鸽棚、菜地明显侵害了上诉人的合法利益，这是一般常识，一审判决不顾一般常识，对法律的适用断章取义，属于严重适用法律错误。请求二审人民法院维护上诉人的合法权益。被上诉人姜云峰辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人商城县长江物业管理有限公司未到庭答辩。原审原告蒋雨飞向一审法院起诉请求：1.判决被告姜云峰封堵其和谐小区17幢316室北窗西侧的人行门，拆除房屋北窗外的隔离栅栏，恢复北墙原状；2.判决被告姜云峰拆除位于原告商铺屋顶上的鸽子棚，清除种菜的土、砖等物品，恢复屋顶隔热层原状；3.两被告连带赔偿原告商铺屋顶的修缮费用。一审法院认定事实：原告通过拆迁安置补偿获得商城县和谐小区17号楼西端18号临街商铺，通过购买方式获得17号楼西端17号临街商铺。原告的两间商铺系上下两层，二楼屋顶无任何建筑设施，应属原告专有部分。两间商铺的东边是被告姜云峰的住房，被告姜云峰在装修房屋时，将北面公共部分建筑外墙私开人行门，通过该门可直接到达原告商铺屋顶。被告姜云峰拆除原告商铺屋顶部分隔热层，搭建了简易鸽子棚，用砖、土垒砌成用于种菜的地。被告姜云峰此举破坏了原告商铺屋顶的隔热层，导致原告商铺屋顶在雨季经常出现渗水现象，严重侵害了原告的利益。原告多次找到被告姜云峰要求解决此事，被告姜云峰不予理睬。后原告找到被告商城县长江物业管理有限公司，被告商城县长江物业管理有限公司向被告姜云峰送达了整改通知书，但被告姜云峰迟迟未能整改。被告姜云峰搭建简易棚的行为侵犯了原告的专有部分使用权，砸墙私设行人门的行为侵犯了业主的公共部分使用权，被告商城县长江物业管理有限公司作为业主公共部分的管理人，未采取措施，导致原告利益继续受损。为维护合法权益，诉至法院。一审法院认为，原告未提供其商铺屋顶露台在规划上属于其所购房屋的证据及买卖合同中包含有该露台的相应证据，故该露台并非属于原告的专有部分。根据《中华人民共和国物权法》关于业主的建筑物区分所有权及相关司法解释的规定，建筑区划内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应当认定为共有部分。原告未举证被告姜云峰占用露台的行为影响了原告的生活、损坏了原告的合法权益，也未举证其商铺屋顶是否渗水，或者渗水与被告姜云峰的行为有因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”之规定，对于被告姜云峰在原告商铺屋顶搭建鸽子笼和修筑菜地之行为，有权提起诉讼的主体是业主大会和业主委员会，而非原告个人。另原告亦未提交城管、住建部门认定被告姜云峰是违章搭建的证据，故对于原告该项诉求，本院不予支持。原告未能举证证明被告姜云峰住房北侧露台东头不锈钢栅栏系被告姜云峰搭建，被告姜云峰不承认是其搭建，对原告要求被告姜云峰拆除不锈钢栅栏的诉请不予支持。原告未能提供证据证明其屋顶隔热层系被告姜云峰拆除，也未提供有效证据证明其屋顶确实维修及维修费用的具体数额，其要求两被告连带承担修复屋顶费用的主张，无事实依据，本院亦不予支持。被告姜云峰将其住房北侧窗户改为通行门的行为属行政管理的范围，其他业主对该行为有异议，亦可依照相关法律规定主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋雨飞的诉讼请求，案件受理费50元，由原告蒋雨飞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为、有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。同时，《物业管理条例》第四十九条规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业管理企业。本案中，上诉人蒋雨飞与被上诉人姜云峰作为近邻，理应按照方便生活、团结互助的精神，处理好相互间的关系。双方若因生活琐事产生分歧意见，应本着自我克制的度量和与人便利的精神，尽最大善意协商解决才能构建和谐的相邻关系。蒋雨飞商铺的顶层系小区公共部分，属于全体业主共同所有，业主应当进行合理的使用，但姜云峰在蒋雨飞商铺的顶层运了砖、土，并在其上种草、种菜的行为改变了屋顶的原规划用途，不可避免地对屋顶防晒层造成一定的损害。蒋雨飞作为受到侵害的业主，要求被上诉人姜云峰清除种菜的泥土、砖块等屋面杂物，恢复屋顶隔热层原状的上诉理由，本院予以支持。上诉人蒋雨飞的其他上诉理由，因无法律依据，也未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋雨飞的上诉请求部分成立。一审判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初1154号民事判决；二、限姜云峰于本判决生效后十日内清除蒋雨飞位于商城县“和谐小区”的商铺屋顶隔热层上的泥土、砖块、杂草、蔬菜等，如姜云峰未按本判决指定的期间履行，在执行过程中因此产生的相关费用由姜云峰负担；三、驳回蒋雨飞的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由姜云峰负担。二审案件受理费50元，由蒋雨飞负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年八月二十七日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺