山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初125号原告徐世德，男，1934年10月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人徐丽，女，1967年11月17日出生，汉族，住太原市，系原告徐世德的女儿。委托诉讼代理人荆蓉，山西国晋律师事务所律师。被告太原市迎泽区迎泽街道办事处，住所地太原市迎泽区双塔西街**。负责人尹景明，主任。委托诉讼代理人常硕，太原市迎泽区迎泽街道办事处城建科副科长。委托诉讼代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。原告因要求确认被告于2018年6月29日作出的行政强制行为违法，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月12日作出（2018）晋0110行初254号行政裁定书，认为原告向阳泉市中级人民法院撤回起诉后，又以同样的事实和理由向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，故裁定驳回原告的起诉。原告不服，向太原市中级人民法院提出上诉。2019年1月29日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01行终26号行政裁定书，撤销本院的裁定，指令继续审理。本院于2019年6月10日重新立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人徐丽、荆蓉，被告的诉讼代理人张芹、常硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有位于太原市迎泽区并州西街13号1楼4－10号房屋一套，长期与其女儿徐丽、儿子徐杰一家共同居住，因身体原因由其子女处理相应事务。太原市迎泽区人民政府正在对并州北路青年东街棚户区进行拆迁改造，由被告组织实施。2018年6月29日晚，被告通知原告的女儿徐丽、儿子徐杰和刘丽娟夫妇到拆迁办公室协商房屋拆迁安置事宜，刚到办公室他们就被控制了人身自由，抢夺了手机等通讯工具，同时将在院子门外等候的徐丽之子李伯涵拦截，将其眼镜毁损、手机抢走。原告的子女当即向110报警请求救助，在警察到来询问情况之后才得以回家。但是，被告在原告的子女被限制人身自由时已经对原告的房屋进行了强制拆除，给原告造成巨大的财产损失。原告认为，被告在未与原告达成协议，未经法定程序的情况下，在深夜对原告的房屋进行强拆，属于暴力强拆，故提起行政诉讼。其诉讼请求是：一、请求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、房屋所有权证。证据2、2013年6月22日作出的《太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案》。证据3、《迎泽区青年东街棚户区部分地块规划修编方案公示》。证据4、房屋被强拆后的现状照片。证据5、原告子女事发情况说明及电话报警通话单。证据6、110调派出动单。证据7、原告视频录音材料。证据8、原告的家庭财产损失明细。证据9、相应地段房屋重置价格。被告辩称，一、被告作为房屋征收实施单位，在具体组织实施房屋征收与补偿工作中，按照相关法律、法规规定实施征收行为，对被征收人依据补偿方案确定的标准执行。2013年6月22日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字［2013］9号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。同日，太原市迎泽区人民政府对该征收决定予以公告，并公布了《太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案》。确定的房屋征收范围为：北起青年东街，南起并州西街，东起并州北路，西至青年路（含青年东街路北省冶金厅宿舍）范围内的所有建筑物、构筑物、附属物等。原告的房屋在被征收范围内。被告被确定为房屋征收实施单位。随后，被告开始组织实施房屋征收与补偿工作，并按照《太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案》确定的标准与被征收人签订房屋征收补偿安置协议。二、原告的房屋是在原告与拆迁指挥部多次协商未果的情况下，由拆迁指挥部进行拆除的，被告不存在原告陈述的强制拆除行为。2018年5月23日，为保障6号地块居民房屋征收利益，迎泽街道拆迁指挥部发出《通知》，告知6号地块的剩余被征收人：1.6号地块再次动迁工作启动时间为2018年5月23日。2.房屋征收拆迁奖励金由2018年5月23日起为期30天。选择期房安置的居民，20日内签订拆迁协议的拆迁奖励金为20000元，21日至30日签署拆迁协议的奖励金为10000元，30日之后签署拆迁协议的将不给予拆迁奖励金补偿。3、选择货币安置的居民请到迎泽街道拆迁指挥部进行登记。此后，拆迁指挥部动迁组工作人员多次通过上门、电话沟通等方式，与原告的子女（因原告年事已高）就房屋征收补偿工作进行协商，但原告子女拒绝与被告签订《房屋征收补偿安置协议》。考虑到已经签订《房屋征收补偿安置协议》的6号地块大多数居民的利益，拆迁指挥部于2018年6月29日对房屋进行了拆除，但在拆除前已经将原告房屋内的物品进行了搬离。三、太原市青年东街（青东六号地块）涉及拆迁户151户，自2013年6月22日发布《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字［2013］9号）、《太原市迎泽区人民政府公告》、《太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案》后，至今仅剩原告1户未签约，签约率已达99%。综上所述，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、迎政房征决字［2013］9号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。证据2、《太原市迎泽区人民政府公告》。证据3、《太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案》。证据4、《YZ－02片区03街区（青年东街棚户区））地块控规方案》证据5、《通知》。证据6、电话沟通录音。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见:一、对证据1至证据3的真实性、合法性、关联性无异议。该三份证据均是迎泽区人民政府作出的房屋征收的相关文件。二、对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该控规图的编制时间2013年11月，但2015年修编控规方案时原告所处地块是取消棚户区改造的，因此对该证据的关联性有异议。三、对证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议。该《通知》仅表明启动时间，没有结束时间的要求，且内容中选择货币补偿的规定与2013年征收补偿方案的规定是不一致的。该《通知》是由被告自行制定的，从法律效力上讲，不是房屋征收补偿方案的补充。被告没有提供可以强拆原告房屋的合法证明，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告至今并没有提供由迎泽区人民政府作出的补偿决定及其公告的相关证明。四、对证据6不认可。在该电话录音中提到货币补偿的是9000元/㎡，但具体的数额没有明确告知；被告的工作人员说可以帮原告联系买家，但按照补偿方案应当赠送的15㎡不予赔偿；该工作人员规定的截止日期也没有依据。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：一、对证据3的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，该证据只能说明在2015年由太原市城乡规划局对青年东街棚户区三、四、七、九号地块进行过修正，由于五、六号地块没有进行过调整，因此未在2015年修编方案中予以显示，不能说明该地块不再实施征收行为。二、对证据5不认可，该证据为原告单方制作，形式上不符合证据规定中对证人证言的形式要件。原告提供报警记录也就说明被告并未采取扣留原告手机的方式，与原告在情况说明中的表述存在自相矛盾情况。三、对证据7不认可，由于原告提供的大部分图片无法核实拍摄的地点，被告无法予以质证，原告提供的视频时长都在10秒以内，无法客观描述当时的整个真实情况。四、对证据8不认可，被告具备对原告房屋内财产予以返还的客观条件。原告所列清单均系原告单方制作，金额明显高于市场价格；原告在所列清单中显示屋内现金有11万元，但是原告并未提供我爱我家出具的其他证明，来证明原告要买房的事实。首饰物件约60万元均系原告单方陈述，且在清单中最后一项所列的其他财产不明确。五、对证据9不认可，由于原告所要求的房屋赔偿价值为112.5万元，换算成单价是17412.17元每平方米，在原告提供的该证据中显示没有那么高的价格。该证据中提供的房屋位置均与原告房屋所在位置较远，不具有参考性。六、对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据1至证据3、证据6的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证据4、证据7的真实性予以确认；原告提交的证据5不符合证人证言的形式要件，故本院对此不予确认；原告提交的证据8为单方陈述，没有其他证据相佐证，故本院亦不予确认；原告提交的证据9与原告的涉案房屋不具有可比性，故本院对该证据的证明目的不予采纳。二、对被告提交的证据1至证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据5、证据6的真实性予以确认。经审理查明，原告拥有位于太原市迎泽区并州西街13号1楼4－10号4层面积为64.61㎡的房屋一套。2013年6月22日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字［2013］9号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。同日，太原市迎泽区人民政府对《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》予以公告，并同时公布了《太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案》。此次房屋征收确定的征收范围为：北起青年东街，南起并州西街，东起并州北路，西至青年路（含青年东街路北省冶金厅宿舍）范围内的所有建筑物、构筑物、附属物等。被告被确定为房屋征收实施单位。原告的房屋在被征收范围内，但原告未与被告签订《房屋征收补偿安置协议》。2018年6月29日晚，原告的房屋被强制拆除。本院认为，本案是因房屋征收而实施的强制拆除行为。本案争议的焦点是：被告强制拆除原告的房屋有无事实依据和法律依据？程序是否合法？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。原告的房屋在征收范围内，且原告的房屋为合法建筑，被告应当按照征收补偿方案给予补偿；如果双方在签约期限内达不成补偿协议，被告应当报请迎泽区政府作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；如果原告在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的太原市迎泽区人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，在原、被告未签订征收补偿协议的情况下，被告违反上述条例的程序规定，强制拆除了原告的合法房屋，其行政行为严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认被告太原市迎泽区迎泽街道办事处拆除原告徐世德房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告太原市迎泽区迎泽街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  杨爱青人民陪审员  张翠琴二〇一九年八月十二日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛