wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5015号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：温烜，江西同圆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：李祖彬，男，1975年8月10日生，住赣州市兴国县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告李祖彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告李祖彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告贷款本金51101.82元，逾期之前尚欠利息826.67元，逾期之后的利息及滞纳费以51101.82元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日为5678.51元；3、由被告支付律师费1728元；4、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款8万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.5%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告李祖彬未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，甲方向乙方提供贷款8万元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.5%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2018年11月1日开始逾期。截止2018年10月31日，被告尚欠借款本金54074.66元、利息826.67元，此后未再还款。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费576元。 上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行交易清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告李祖彬签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金51101.82元，利息、滞纳费之和以51101.82元为基数，自2018年11月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合约定，但因原告提交的证据仅证实实际产生的律师费为576元，故对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告李祖彬经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李祖彬签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告李祖彬于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金51101.82元； 三、由被告李祖彬于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息826.67元，并支付自2018年11月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以51101.82元为基数，按年利率24%计算）； 四、由被告李祖彬于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费576元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元（已减半收取），由被告李祖彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十四日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2883号原告：刘涛，男，1964年12月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：张明海，男，1970年4月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告刘涛与被告张明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告张明海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金3万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告张明海于2013年5月20日找到原告刘涛借款3万元并约定于2014年5月20日前归还，但到期后原告多次找被告索要，被告至今未还，故起诉至人民法院，望法院依法判令被告偿还原告本金3万元及利息并承担本案诉讼费。被告张明海在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，经本院公告传唤也未到庭参加诉讼。原告刘涛围绕诉讼请求向本院提交借据一份，拟证明被告于2013年5月20日向原告出具借据一份，借款3万元的事实。本院经审查认为，原告提交的借款借据原件符合证据要件，能够证明待证事实。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视其放弃质证权利。本院对原告提交上述借款借据予以确认，对其举证意见予以采信。经庭审查明及证据审查认定，本院确认如下事实：自2008年起，被告以治病及孩子上学为由多次向原告借款，截至2013年5月20日，原告以现金方式支付给被告借款累计3万元，被告于同日为原告出具借款借据一份，该借据载明“张明海借刘涛人民币现金大写叁万元整（￥30000.00元整）。借款时间2013年5月20日，还款时间2014年5月20日，此借款借据作为借款依据，到期必须还款，还款时借款人收回借款借据，证明此款已还。逾期不还款，依法解决”。被告特别注明：以前所有在刘涛手里欠条全部作废。被告张明海签字并在签名处及借款数额处捺印。同时备注个人身份证号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以子女上学及治病为由借得原告款后，本应按约定及时偿还，久拖不还，有失诚信并构成违约，原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。鉴于案涉借据中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日被告承担占用资金期间按6%年利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张明海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，本院缺席审判，符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款30000.00元及利息（利息计算方法为：以30000.00元为本金，自2014年5月21日起，按年利率6%计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告张明海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  孙兆玉审判员  姜琳琳审判员  吴 娜二〇一九年八月十二日书记员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1744号 原告：罗明钦，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴坚，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴玲端，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告罗明钦与被告吴坚、吴玲端民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗明钦于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗明钦以吴坚、吴玲端已偿还全部借款为由，自愿撤诉，是对其自身权利的处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗明钦撤诉。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由罗明钦负担。 审判员  方伟明 二〇一九年八月十三日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执224号之五 移送执行人：自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗幼辰，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行罗幼辰罚金一案，本院于2019年7月9日作出(2019)川0303执224号之一执行裁定书，查封被执行罗幼辰名下神龙-富康牌汽车。现因被执行人罗幼辰已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗幼辰名下川X**神龙-富康牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗霜婷 二〇一九年八月九日 书记员  李 倩 四川省自贡市贡井区人民法院 协助执行通知书 (2019)川0303执224号之五 四川省自贡市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行罗幼辰罚金一案，我院(2019)川0303执224号之五执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人罗幼辰名下川Ｃ×××××神龙-富康牌汽车的查封。 附：(2019)川0303执224号之五执行裁定书一份。 二〇一九年八月九日 联系人：罗霜婷联系电话：0813-553****
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2575号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：徐立庆。被告：赵洪君。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称“农村信用联社”）与被告赵洪君借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人徐立庆到庭参加诉讼。被告赵洪君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社诉讼请求：一、要求被告赵洪君、唐杰立即归还贷款本金86,000.00元，利息18,703.71元（利息算至2018年10月22日），贷款本息合计104,703.71元及嗣后利息。二、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。原告农村信用联社当庭变更诉讼请求为：一、要求被告赵洪君立即偿还贷款本金86,000.00元，利息18,703.71元（利息算至2018年10月22日），贷款本息合计104,703.71元及嗣后利息。二、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实及理由：2016年12月24日，被告赵洪君在原告处贷款86,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：8.1‰，约定还款日期为2018年1月15日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，被告赵洪君未出庭，未答辩,未举示证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、被告的身份证复印件各一份，意在证明原告及被告的身份情况。证据2、农户互保借款合同复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件各一份，意在证明2016年12月24日，原告与被告赵洪君签订农户互保借款合同，被告赵洪君在原告处借款人民币86,000.00元，原告已于2016年12月24日向被告赵洪君放款86,000.00元，借款期限为2016年12月24日至2018年1月15日，借款月利率为8.1‰，借款人（签章）处有赵洪君签字按印。逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。庭审中，由于被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证。本院对原告举示的证据确认如下：证据1、能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据2、能够证明原告已将借款交付给被告及借款期限、利率等事实。综上，本院对原告举示的证据1、2予以采信。本院经审理查明：2016年12月24日，被告赵洪君与原告签订《农户互保借款合同》一份，被告赵洪君在原告处借款人民币86,000.00元，借款月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰，借款期限从2016年12月24日至2018年1月15日，原告于2016年12月24日将借款交给被告赵洪君，借款到期后，被告赵洪君拒不还款。本院认为，被告赵洪君在原告处借款，原告将借款86,000.00元交付给被告赵洪君，被告赵洪君未按期还款，已构成了违约，应承担偿还借款及违约责任的义务，故原告要求被告赵洪君偿还借款本金86,000.00元及利息的主张，本院予以支持。原告当庭撤回对被告唐杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵洪君偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金86,000.00元；二、被告赵洪君给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息18,703.71元（利息计算至2018年10月22日）；上述一、二项本息合计为104,703.71元，于判决生效后十日内履行完毕。三、被告赵洪君给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款逾期利息，以借款86,000.00元为本金，按月利率12.15‰计算，从2018年10月23日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,197.00元，由被告赵洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢202号之一 申请执行人：胥永新，男，1970年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘会刚，男，1975年4月7日生，汉族，居民，住盐城市。 申请执行人胥永新与被执行人刘会刚保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2012年12月5日作出（2012）都秦民初字第0476号民事判决书已发生法律效力。内容：一、刘会刚归还胥永新人民币40000元，并支付自2012年4月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，同时承担诉讼代理费3100元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回胥永新的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费620元，合计1020元，由刘会刚负担。由于刘会刚未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后，未发现被执行人财产线索，依法终结本次执行，现经申请执行人申请，本院于2019年2月12日恢复立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年2月21日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈退回。 2、因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 3、2019年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人无房产，无车辆，未发现其他有可供执行的财产信息。 4、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，仍未发现有可供执行的财产信息。 5、2019年5月15日，到被执行人住处走访了解，家中无人，邻居不知其家庭情况。 6、2019年6月5日，向申请执行人调查了解被执行人的财产线索和下落，申请执行人未提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十二日 书记员  金晓辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保415号 申请人：周凌峰，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被申请人：冠强（厦门）石材有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅路65号海天·爱家广场一层展示位4123号。 法定代表人：林冠。 被申请人：林冠，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人周凌峰于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冠强（厦门）石材有限公司、林冠银行存款1199000元或查封、扣押其等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司为其提供金额为1199000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周凌峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冠强（厦门）石材有限公司、林冠银行存款1199000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由周凌峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一九年八月二十三日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3346号原告：梅学才，男，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。被告：玉应叫，女，1987年1月10日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告梅学才与被告玉应叫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅学才、被告玉应叫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅学才向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款金额35000元并支付利息4000元（自2018年12月15日至2019年7月9日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2018年11月29日被告向原告借款35000元，双方约定半个月归还，现已7个多月被告仍未还款，故原告诉至人民法院。被告玉应叫辩称，对于向原告借款35000元是事实，但在借款当天被告就通过证人玉波张向原告偿还了10500元。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据借条、收条、照片、银行转账记录、被告身份证复印件均无异议，本院予以采信。被告提交的微信转账记录与证人玉波张的证言相互印证，本院予以采信。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：2018年11月29日，被告玉应叫向原告梅学才借款并出具借条一份，借条载明“本人玉应叫今收到梅学才以转账出借的35000元，借款人账号62×××72，借款期限为2018年11月29日至2018年12月15日，如到期未还清自愿承担为追回所产生的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费以及上门催收费等”。当日，被告还向原告出具收条一张确认收到借款35000元并约定如到期未还清愿按借款总额0.1%一天支付逾期利息。现原告以被告未偿还借款诉至本院。另查明，被告玉应叫于借款当天向证人玉波张微信转账10500元用于偿还原告的借款利息，证人玉波张将该款项扣留1000元后向原告微信转款9500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告玉应叫对于向原告借款35000元的事实予以认可。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，因被告于借款当天已向原告进行过还款，故本院将原告实际收到的款项金额9500元予以扣减后确认被告应向原告偿还借款本金25500元，原告主张超过部分本院不予支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，双方虽约定逾期利息按借款总额0.1%/天计算，但该逾期利息的计算标准超过法律的强制性规定，本院按月息2%予以调整，故对于原告主张的2018年12月15日至2019年7月9日的逾期利息本院自被告逾期还款之日即2018年12月16日予以支持至2019年7月9日为3468元（25500元×2%×6个月25天），故原告要求被告支付利息4000元的诉讼请求，本院予以支持3468元，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告玉应叫于本判决生效之日起三十日内向原告梅学才返还借款本金25500元并支付逾期还款利息3468元；二、驳回原告梅学才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元，由原告梅学才负担88元，由被告玉应叫负担300元。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年八月二十八日书记员  刀启娜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1036号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：河南省鄢陵县花都大道**。法定代表人：丁伍营，该行行长。被执行人:蒋胜佳，男，汉族，1989年9月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：蒋振坡，男，汉族，1962年7月2日出生，住址同上。被执行人：蒋振江，男，汉族，1955年11月20日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）豫1024民初1271号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋胜佳、蒋振坡、蒋振江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋胜佳、蒋振坡、蒋振江的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人蒋胜佳、蒋振坡、蒋振江的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月十三日书记员  李林霞
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初568号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武 被告人基本情况姓名高玉康出生日期1993年民族壮族 性别男 住址云南省文山壮族苗族自治州文山市 犯罪前科无 强制措施2019年4月18日被刑事拘留，同月21日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年8月1日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］475号 指控事实2019年4月18日1时许，被告人高玉康酒后驾驶小型轿车，途经莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路与吉祥街交叉路口附近时被公安机关当场查获。经鉴定被告人高玉康血样中乙醇含量为246.85mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人高玉康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 黄爽二〇一九年八月九日书记员陈建英
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5255号 原告：池州市星火物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦花园**楼****。 法定代表人：曹振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑛，该公司员工。 被告：袁必友，男，1956年6月10日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市星火物业服务有限公司（以下简称“星火物业公司”）与被告袁必友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星火物业公司的委托诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼，被告袁必友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星火物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年12月10日至2019年3月10日的物业服务费327元；2、被告承担本案诉讼费用。 袁必友未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，兴济小区业主委员会与星火物业公司签订一份《兴济小区物业服务合同》，约定由星火物业公司为兴济小区提供物业服务（物业类型为“清扫保洁”），服务期限自2017年12月10日起到2020年12月10日止，住宅物业服务费用收费标准按建筑面积每月每平方米0.23元收取，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，星火物业公司即对兴济小区提供物业服务至今。 袁必友系兴济小区业主，自2017年12月10日起拖欠物业服务费至今。星火物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。被告2017年12月10日至2019年3月10日的物业服务费327元，应予支付。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告袁必友于本判决生效之日起十日内向原告池州市星火物业服务有限公司支付2017年12月10日至2019年3月10日的物业服务费327元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告袁必友负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  宋霂清
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执130号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人陆俊，该公司员工。 被执行人潘海波，男，1989年3月23日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘海波民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第72044号裁决，裁决后被执行人潘海波未履行，为此申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日受理，并组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 经审查，根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供，并加盖衢州仲裁委员会公章的《仲裁文书送达证明书》显示，衢州仲裁委员会通过链接方式向被执行人潘海波送达应裁通知书、仲裁申请书，以及证据资料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁花名册，要求被执行人在收到应裁通知书之日起一日，内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料，质证意见以及与申请人共同选定或共同委托该会主任指定独任仲裁员、提出回避。 《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》规定的共同选定一名仲裁员或共同委托该会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭和申请回避，以及提交答辩意见、质证意见及有关证据材料或反请求申请的期限，为收到仲裁通知之日起的一日内完成。 本院认为，衢州仲裁委员会受理该案后，按照该委的网络仲裁规则，要求被执行人在收到应裁通知书之日起的一日内，通过网络仲裁平台完成应裁并提交答辩意见、证据材料、提出质证意见以及与申请人共同选定或共同委托该会主任指定独任仲裁员，不能充分保障仲裁当事人的仲裁程序权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。”本案属于仲裁当事人选择的仲裁规则因不能保障当事人充分行使仲裁程序权利，可能影响案件公正裁决的程序问题，因此，根据最高人民法院的上述规定，应当认定为仲裁程序违反法定程序，依法应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72044号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项； 第二百三十七条第二款第三项：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1144号原告：李宝林，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘德坤，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。原告李宝林与被告刘德坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝林、被告刘德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝林向本院提出诉讼请求：1、要求刘德坤给付土地承包费11,800元。2、要求刘德坤负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，李宝林将位于五××市团结镇永远蚕场的27.7公顷土地转包给刘德坤耕种，并签订了土地承包合同，合同约定，每公顷土地3,200元，合计88,640元。2018年4月1日，此土地承包合同继续签订，但刘德坤土地承包费尚未全部给付，2017年欠土地承包费10,000元，2018年欠土地承包费1,800元，李宝林多次找刘德坤索要未果。刘德坤辩称，2017年,刘德坤欠李宝林土地承包费10,000元，2018年，刘德坤欠李宝林土地承包费1,800元。2016年的5公顷大豆补贴李宝林没有给刘德坤。2016年，李宝林的儿子李东在刘德坤处借款5,500元，所以算总账刘德坤不欠李宝林钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李宝林向本院提交土地承包合同2份，证明2017年刘德坤欠李宝林土地承包费10,000元,2018年欠李宝林土地承包费1,800元。刘德坤对2份土地承包合同有异议,2016年的大豆补贴李宝林没有给刘德坤。刘德坤向本院提交如下证据：1、包地合同书一份，证明有5垧地大豆补贴李宝林没有给刘德坤。李宝林对该证据无异议，这个大豆补贴应该刘德坤自己去要，这个地是王玉峰的地，刘德坤应该去找王玉峰（团结镇永远村）要，和李宝林没有关系。收条一份，证明李宝林的儿子李东收刘德坤承包费是4,000元。2017年又在刘德坤处拿了1,500元，没有出具欠据，李宝林的妻子知道这个事。李宝林质证认为，这份证据和李宝林没关系，你找李东要去。土地承包合同二份，证明种地的钱刘德坤已经付清，刘德坤不欠李宝林土地承包费。李宝林质证认为，刘德坤的承包费没给清。本院经庭审认证认为，李宝林提交土地承包合同2份，刘德坤对其真实性无异议，本院予以采信。刘德坤提交的第1号证据，李宝林经质证无异议，本院予以采信。刘德坤提交的第2号证据，该款系李宝林儿子李东所收，本院予以采信。刘德坤提交的第3号证据，系刘德坤与李宝林签订，对该证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，李宝林将其承包五大连池风景名胜区自然保护区药泉林场的27.7公顷土地（位于五××市团结镇永远蚕场）转包给刘德坤耕种，并签订了土地承包合同，合同约定，每公顷土地3,200元，合计88,683元。2018年4月1日，李宝林将该27.7公顷土地继续转包给刘德坤，并签订了土地承包合同，合同约定，每公顷土地3,200元，合计88,640元。2017年，刘德坤欠李宝林土地承包费10,000元，2018年欠李宝林土地承包费1,800元，李宝林多次找刘德坤索要未果。另查明，2016年4月13日，李宝林将其承包五大连池风景名胜区自然保护区药泉林场的27.7公顷土地（位于五××市团结镇永远蚕场）转包给刘德坤耕种，2016年5月21日，刘德坤给付李宝林的儿子李东包地款4,000元。本院认为，2017年、2018年，李宝林与刘德坤签订的二份土地承包合同为有效合同，该二份土地承包合同已履行完毕。刘德坤对2017年欠李宝林承包费10,000元、2018年欠李宝林承包费1,800元的事实无异议，据此，可以确认2017年、2018年刘德坤欠李宝林承包费11,800元。对于刘德坤称李宝林欠其大豆补贴款的辩称，因不是同一法律关系，刘德坤应另行主张权利。对于刘德坤称李宝林的儿子李东在刘德坤处借款的辩称，因刘德坤给付李宝林儿子李东4,000元包地款的时间是2016年5月21日，2016年刘德坤承包了李宝林的土地，故无法确认该笔承包费和2017年、2018年承包费有关联性。综上所述，对李宝林要求刘德坤给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告刘德坤于本判决生效后10日内给付原告李宝林土地承包费11,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由刘德坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一九年八月五日书记员  康 乐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4091号原告：杨金进，男，汉族，1961年7月21日出生，广东省惠东县人，住惠东县，被告：杨苏，男，汉族，1968年5月29日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原告杨金进与被告杨苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金进到庭参加诉讼，被告杨苏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金进向本院提出变更后诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币25000元；二、判令被告支付借款期间的利息（利息自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨苏是朋友关系，被告杨苏因生意资金周转困难于2017年8月8日向原告借款现金人民币50000元，并立下借据给原告执收（内容是：兹借到杨金进现金人民币50000元，于新历2017年10月1日归还，如不归还按3%利率计付。借款人杨苏），经原告多次追讨还款，被告于2018年2月I4日偿还了人民币10000元,2019年7月30日偿还15000元，仍剩下人民币25000元未归还。因此，为保护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求被告早日归还借款本金人民币25000元及利息（利息从2019年8月1曰起至还清款曰止，按年利率24%计付利息给原告）。案件受理费由被告承担。被告杨苏未提交书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。根据原告陈述及原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：2017年8月8日被告向原告借款现金人民币50000元，并立下《借条》内容载明：“兹借到杨金进现金人民币50000元，于新历2017年10月1日归还，如不归还按3%利率计付”，被告在借款人处签名捺手印予以确认交给原告收执。庭审过程中，原告陈述被告于2018年2月I4日偿还了本金人民币10000元，2019年7月30日偿还了本金人民币15000元，至今仍欠本金人民币25000元。本院认为，原告与被告就借款事实、借款期限、逾期利息签订的《借条》是当事人的意思自治，合法有效，双方借贷关系成立，本院予以确认。现原告主张借款期限已届满，诉请被告清偿借款25000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。原告与被告签订《借条》约定逾期利息月息3%，起算时间为2017年10月1日。因被告于2019年7月30日前共计偿还本金25000元，故原告变更逾期利息的诉请自2019年8月1日起按月利率2%计付至偿清之日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨苏于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杨金进偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，从2019年8月1日起计算至还清款日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告杨苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月二十六日法官助理吴柏波书记员李海燕
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执515号申请执行人：钟云生，男，1960年6月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：谢少华，男，1973年1月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县（塘石小学门口）。被执行人：谢新平，男，1958年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。申请执行人钟云生与被执行人谢少华、谢新平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初3339号号判决书于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人谢少华、谢新平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为5万元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十九日书记员  刘志强
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行审17号申请执行人大同市生态环境局，住所地大同市御东新区文兴路**。法定代表人赫某，系该局局长。委托代理人李某，男，该局政策法规科科员。被执行人中国石油天燃气股份有限公司山西大同销售分公司新荣加油站，住所，住所地大同市新荣区五七林场西侧div>负责人芦振岗，系中国石油天燃气股份有限公司山西大同销售分公司经理。委托代理人张某，男，系中国石油天燃气股份有限公司山西大同销售分公司质安部科员。委托代理人王某，男，系中国石油天燃气股份有限公司山西大同销售分公司质安部科员。申请执行人大同市生态环境局于2019年8月6日向本院申请强制执行同环罚字（2018）149号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。2018年12月29日大同市环境保护局作出同环罚字（2018）149号行政处罚决定书，认定该局于2018年6月26日调查发现中国石油天燃气股份有限公司山西大同销售分公司新荣加油站存在未使用双层罐或采取建造防渗漏池等措施的事实，以上事实有《现场检查（勘察）笔录》等证据为证。该站的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第二款的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八项之规定，对该站作出罚款伍万元的处罚，限于接到决定书十五日内缴至指定银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2019年1月7日向中国石油天燃气股份有限公司山西大同销售分公司新荣加油站送达了该决定书。2019年1月14日起大同市生态环境局承继大同市环境保护局职能。由于中国石油天燃气股份有限公司山西大同销售分公司新荣加油站在行政处罚决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款，2019年6月25日大同市生态环境局向该站送达了督促履行义务催告书，但该站仍未履行义务。申请执行人大同市生态环境局向本院申请强制执行该决定书。经审查，本院认为，大同市环境保护局同环罚字（2018）149号行政处罚决定书符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对大同市环境保护局同环罚字（2018）149号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周 鑫人民陪审员 任 君 二0一九年八月十三日书 记 员 王文慧
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1140号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人石腊用，男，景颇族，1977年5月1日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人石腊用犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处罚金、没收违法所得一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初198号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月16日对被执行人石腊用罚金移送执行，执行标的额4050元（罚金4000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人石腊用在盈江县公安局的暂扣款1485元，本院于2019年8月30日将该笔款项划入本院罚没款专户。本案在执行过程中，本院依法向被执行人石腊用邮寄送达了执行通知书、执行回告通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人石腊用的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人石腊用均无其他可供执行的财产。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门调查，被执行人石腊用名下亦无其他可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1140号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  武必辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5258号原告：湖南金阳投资集团有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康平路**。法定代表人：张春果，董事长。委托代理人：刘开桂，湖南首选律师事务所律师。委托代理人：刘景阳，湖南首选律师事务所律师。被告：湖南泓春制药有限公司，住，住所地长沙国家生物产业基地康宁路**/div>法定代表人：张昱。原告湖南金阳投资集团有限公司（以下简称金阳投资公司）与被告湖南泓春制药有限公司（以下简称泓春制药公司）买卖合同纠纷一案，于2018年6月17日向本院起诉。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金阳投资公司的委托代理人刘开桂、刘景阳到庭参加诉讼。被告泓春制药公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金阳投资公司向本院提出诉讼请求：请求法院1、判令被告立即支付原告土地款及过户办证费用3758893元并支付自2015年7月1日起至2019年6月30日止的逾期付款利息1202845.76（按年利率8%计算并要求计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付本金逾期违约金1710296.32元（暂计算2017年1月1日起至2019年6月30日止），2019年7月1日起以实际欠款本金为基数按日万分之五计算逾期违约金至实际清偿之日止；3、判令被告向原告支付利息逾期违约金416936.41元（暂计算2015年9月11日至2019年6月30日）2019年7月1日起以实际欠付利息为基数按日万分之五计算逾期违约金至其实际清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。被告泓春制药公司未答辩。本院经审理认定如下事实：原湖南天鑫药业有限公司于2003年1月至3月向原长沙国家生物产业基地开发投资有限公司购买土地使用权，欠原长沙国家生物产业基地开发投资有限公司土地款及土地使用权过户办证费用共计3919832元。2011年10月8日，原长沙国家生物产业基地开发投资有限公司向本院起诉原湖南天鑫药业有限公司。经本院调解，双方达成调解协议。双方约定2011年10月30日前原湖南天鑫药业有限公司支付原长沙国家生物产业基地开发投资有限公司国有土地使用权转让款3919832元及利息810000元。此后，原湖南天鑫药业有限公司未履行付款义务。2012年12月24日，原湖南天鑫药业有限公司变更名称为泓春制药公司。2013年4月17日，原长沙国家生物产业基地开发投资有限公司变更名称为浏阳经开区开发投资有限公司。2013年10月25日，浏阳经开区开发投资有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《延期偿还欠款协议》，双方达成如下协议：1、甲方退还乙方司土地出让金160939元，泓春制药公司尚欠土地款3758893元。2、甲方同意乙方延期至2016年12月31日前偿还土地款3758896元，欠款期间计算利息。利息自2014年1月1日开始计算，按季付息，年利率8%即每季度末10日前向甲方支付利息75177.86元。如果乙方没有按时支付利息，甲方可按欠付利息的日万分之五向乙方收取违约金。如乙方到期未按时偿还欠款，甲方可按总欠款的日万分之五收取逾期违约金。此后，被告仅偿还原告6个季度的利息（自2014年1月1日开始计算）。2016年9月18日，浏阳经开区开发投资有限公司变更名称为湖南金阳投资集团有限公司。原告多次催收未果，遂于2019年6月17日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告转让国有土地使用权给被告，被告应支付所欠款项，故原告要求被告支付土地使用权转让款及办证费用的诉讼请求，本院予以支持。2013年10月25日，原、被告签订《延期偿还欠款协议》，系双方真实意思的表示，本院对该协议予以认定。被告应当于2016年12月31日前付清全部欠款并承担逾期付款的违约金和利息。但该协议中原、被告约定的利息及逾期偿还欠款本金和欠款利息的违约金均应视为欠款利息，三种约定之和已经超过了民间借贷的最高标准月利率2%，又综合考虑到本案国有土地使用权发生在2003年，时至今日已造成原告比较大的损失，因此，本院对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求酌情支持为按照月利率2%自2015年7月1日开始计算至实际清偿之日止。2015年7月1日之前的利息可依据《延期偿还欠款协议》进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南泓春制药有限公司于本判决生效后十日内支付湖南金阳投资集团有限公司欠款3758893元及逾期付款的利息（利息的计算标准：以3758893元为本金，2017年7月日之前利息为652431.06元（3758893×16%+3383+6766.01+10261.78+13682.37+16915.02），自2017年7月1日起至履行完毕之日止，利率按照月利率2%计算）；二、驳回湖南金阳投资集团有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61424元，减半收取30712元，财产保全费5000元，合计35712元，由湖南金阳投资集团有限公司负担2712元，由湖南泓春制药有限公司负担33000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年八月二日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5362号原告：王永华，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：马茂军，男，1973年10月22日生，汉族，居民，住兰陵县。原告王永华与被告马茂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。王永华在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王永华撤回起诉处理。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年八月三十日书 记 员  谭 斐
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1183行初60号 起诉人金殿云，性别××年××月生，××族。 起诉人唐春花，性别××年××月生，××族。 本院于2019年8月20日收到起诉人金殿云、唐春花以句容市人民政府黄梅街道办事处为被告、以薛大伟、王学军为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称:1、请求确认句容市人民政府黄梅街道办事处拆迁行为违法；2、请求确认第三人打原告金殿云的行为违法；3、依法判令句容市人民政府黄梅街道办事处赔偿起诉人60000元；4、依法判令句容市人民政府黄梅街道办事处支付起诉人精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2018年10月24日晚8点左右，句容市黄梅街道征地拆迁事务服务中心主任王学军，在没有合法征地拆迁手续的情况下，到起诉人家中要求起诉人同意签订拆迁补偿协议，因为拆迁协议没有谈妥，原告不愿意签空白协议，后王学军通知薛大伟带人来起诉人家中，并打伤原告，经医院治疗，花去医药费3000元，交通费800元，误工费48000元及其他费用合计60000元。第三人薛大伟、王学军是履行句容市开发区黄梅街道的职务行为造成了起诉人健康权、身体权、住宅权受到侵害，句容市人民政府黄梅街道办事处应承担相关的行政责任。为维护起诉人合法权益，诉至法院。 本院认为，起诉人提起诉讼的行政行为应当对当事人的合法权益产生实际影响。这种实际影响表现为权利义务的设定或消灭、增加或减少。起诉人所诉的句容市人民政府黄梅街道办事处的拆迁行为并未对原告设立新的权利义务，对原告的合法权益尚未产生确定性、终局性影响，依法不具有可诉性。对于薛大伟、王学军的殴打行为，公安机关已按照其法定职责依法处理。起诉人的起诉不属于行政案件的受理范围。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对金殿云、唐春花的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判长 张 路 审判员 李 民 审判员 居祥龙 二〇一九年八月二十六日 书记员 李 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15736号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：沈国英，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告沈国英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员李冰适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告沈国英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金49070.33元及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息1689.48元、逾期还款违约金2115.07元、费用1138.55元，此后利息以49070.33元为本金按日万之五计算），合计54013.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月13日，被告累计欠原告欠款合计54013.43元，经原告多次催收，未果。被告沈国英未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月11日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××49的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2019年3月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金49070.33元、违约金2115.07元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算），利息1689.48元（利息暂计至2019年3月13日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金49070.33元、逾期还款违约金2115.07元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2019年3月13日的利息为1689.48元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于其他费用，原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈国英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49070.33元、逾期还款违约金2115.07元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2019年3月13日的利息为1689.48元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费575.17元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告沈国英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年八月三十日书记员 胡爱文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9962号 上诉人（原审被告）：张永伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：康娜，女，1979年6月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二上诉人的委托诉讼代理人：邵莉茹，河北卓联律师事务所。 被上诉人（原审原告）：董冉，女，1966年6月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人康娜、张永伟因与被上诉人董冉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张永伟、康娜上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判；2.上诉费用由董冉承担。事实与理由：一、本案借款并未约定利息，张永伟己经支付18761元，应视为偿还本金，而非支付利息。一审判决己经查明借条没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审判决对张永伟己经支付的18761元性质认定，与法律规定不符。二、康娜不应承担还款责任。张永伟于2017年向董冉借款7万元，用于工程施工。本案借款不是因为张永伟、康娜夫妻共同生活所需而进行的借款，康娜不应承担还款责任。 被上诉人董冉答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 董冉向一审法院起诉请求：1.判令张永伟、康娜偿还借款7万元；2.判令张永伟、康娜支付承诺的年化率24%计2.52万元(2018年1月-2019年6月，共计2.52万元）；3.判令张永伟、康娜承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，张永伟、康娜系夫妻关系。张永伟、康娜于2017年3月1日向董冉借款7万元用于工程施工，并向董冉出具了借条，但未载明利息。还款情况：还款账户均为齐欣欣，2017年4月17日还款3400元、2017年5月17日还款3400元、2017年6月17日还款3400元、2017年7月17日还款3400元、2017年9月17日还款961元、2017年10月17日还款1400元、2017年11月17日还款1400元、2017年12月17日还款1400元。董冉主张双方口头约定了利息，上述还款均是张永伟、康娜按照月息400元支付的利息，其中2017年4月17日至2017年7月17日四次还款每月多支付的2000元系张永伟、康娜偿还之前借款10万元的利息，张永伟、康娜对此不予认可，并主张上述还款均是偿还的本次借款本金。 一审法院认为，董冉将款项支付给张永伟、康娜偿，张永伟、康娜偿向董冉出具借条，双方之间借贷关系成立，张永伟、康娜偿应按期偿还借款，未约定借款期限，董冉可以催告张永伟、康娜偿在合理期限内返还。关于借款利息，虽借条对此并未进行约定，但从张永伟、康娜偿的还款时间及金额来看，还款具有明显的规律性，即7万元借款每月偿还1400元，据此应认定双方约定了利息，张永伟、康娜偿所还款项均为利息。董冉主张2017年4月17日至2017年7月17日四次还款每月多支付的2000元系张永伟、康娜偿偿还之前借款10万元的利息，并提交了张永伟、康娜偿偿还10万元借款的转账记录，一审院对董冉所述予以采信。董冉要求张永伟、康娜偿支付2018年1月至2019年6月的利息，按照年利率24%计算利息应为25200元。张永伟、康娜偿主张借款并未用于二人家庭共同生活，康娜不应承担还款责任，但康娜与张永伟均在借条上签字，表明借款是其与张永伟的共同意思表示，应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，一审判决为：张永伟、康娜于一审判决生效后十日内偿还董冉借款本金7万元及利息2.52万元，共计9.52万元。如张永伟、康娜偿未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由张永伟、康娜负担。 本院二审期间，董冉提交一份聊天记录显示，“……原来咱们两分息……”。康娜并未对上述聊天记录提出异议。本院其他二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，被上诉人董冉已将款项支付给上诉人张永伟，上诉人张永伟、康娜向董冉出具借条，双方之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于借款利息，虽借条对此并未进行约定，但从上诉人张永伟、康娜还款时间与还款金额来看，还款具有明显的规律性，另结合另一出借人王健与康娜的微信聊天记录，应认定双方约定了利息及按照年利率24%计算利息。 上诉人康娜主张借款并未用于二人家庭共同生活，其不应承担还款责任，但其与张永伟均在借条上签字，表明借款是二人的共同意思表示，应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。 综上所述，康娜、张永伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,180元，由康娜、张永伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十七日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1633号申请执行人：刘金国，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1101号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35908号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈秋香，女，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈秋香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金133,211.46元，支付利息6,506.34元、逾期还款违约金5,006.14元、分期付款手续费5,943.63元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金133,206.46元，支付原告截至2019年7月1日的利息6,506.34元、逾期还款违约金5,006.14元、分期付款手续费5,943.63元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金133,206.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈秋香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金133,206.46元；二、被告陈秋香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,206.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964.13元，减半收取计1,482.06元，由被告陈秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1774号原告施政，男，汉族，1983年7月3日生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人李伟军，浙江星册律师事务所律师。被告金静，男，汉族，1978年3月1日生，身份证住址湖北省沙洋县，上述原告施政与被告金静民间借贷纠纷一案，原告讼请：1、请求法院依法判决被告金静立即偿付原告施政借款本金人民币1010000元并支付利息（其中100万元按月利率2%从2018年3月12日起计算至实际还款之日止；其中1万元按月利率2%从2018年8月24日起计算至实际还款之日止），截止2018年12月17日利息为187433.67元，共计1197433.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施政及其委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告金静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，被告因资金周转紧张于2018年3月12日向原告提出借款人民币100万元，原告于当日向被告转账人民币100万元，有招商银行转账汇款业务回单为证。后被告又于8月24日向原告提出借款1万元，原告提供支付宝方式交付。双方在微信聊天记录中口头约定月利息3%计算。2018年6月份，原告要求被告还款付息，被告均以各种理由拖延，款项至今未归还，遂诉至法院。判决结果本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，提供银行转账凭证及支付宝转账截图为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，结合原告提交的微信聊天记录及电话录音，可以认定原被告之间存在借贷关系。被告借款后，经原告多次催收，被告未在合理期间偿还，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款的违约责任，原告请求返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定按月利息3%计算，无其他证据证明，故利息应按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告金静于本判决生效之日起十日内向原告施政返还借款本金人民币1010000元及利息（以人民币1000000元为基数从2018年3月12日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至清偿之日止；以人民币10000元从2018年8月24日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回原告施政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15576元，由原告施政负担2439元，被告金静负担13137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 于 国 军人民陪审员 戴 绿 燕二〇一九年八月十六日书 记 员 谭敏(兼)书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初40号原告刘贤德，男，1966年1月19日出生，汉族，住孝感市开发区，委托代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。具体权限为：代为调查收集证据，代为起诉（含签署起诉状），进行举证、质证和辩论，参加和解、调解，代为签收法律文书。被告孝感高新技术产业开发区孝天办事处。住所地：孝感市高新区万山路西50米。法定代表人程福华，该办事处主任。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人孝感高新技术产业开发区孝天办事处魏站社区。住所地：孝感市高新区孝天办事处公园以东和复兴大道以南。法定代表人魏付刚，该社区主任。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘贤德诉被告孝感高新技术产业开发区孝天办事处房屋征收过程中未公告并解释征收决定和房屋征收补偿方案行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘贤德向本院提出诉讼请求，1.确认被告对原告的房屋实施征收过程中未公告并解释行政征收决定和房屋征收补偿方案的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告下辖魏站社区罗家田湾居民。2018年5月22日，第三人魏站社区三位组长到罗家田湾散发“房屋征收拆迁公告”，要求全湾居民“限时于2018年9月15日之前全部拆迁，如一户不拆迁，则整湾不予拆迁”。该公告无落款单位、时间，未加盖公章。2018年6月17日，被告要求原告签订《房屋征收补偿协议》（合同编号：孝天办事处魏站社区＿年号）。随后，被告组织人员将原告房屋拆毁。原告认为，根据《孝感市人民政府关于加强孝感城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》（孝感政发[2017]9号）第二条第三款之规定，被告作为征收项目所在地的房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。第三人魏站社区干部散发“房屋征收拆迁公告”的行为是房屋征收行为的组成部分，应当由被告承担责任。该公告行为认定事实不清，未引用任何法律依据，适用法律错误，系违法行政行为。并且，被告实施行政征收行为过程中未公告相关人民政府作出的行政征收决定及相关征收补偿方案，未向原告有效送达相关法律文书，也未向原告告知申请复议、提起诉讼的权利及行使权利的期限，其征收行为程序明显违法。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十五条等规定，特诉至人民法院，请求依法判决。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为由被告作出等基本事实的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起诉讼，除了要有具体的诉讼请求外，还应当有证据证明被诉行政行为存在的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告在起诉时，并未向本院提供证据证明被诉行政行为的存在。结合原告提供的“无落款单位、时间，未加盖公章”的《公告》内容来看，亦未体现被告有征收房屋的行为和意向存在，而是第三人为了满足社区居民签字后的拆迁夙愿，在取得上级初步意向后对罗家田居民的回复和告知。该《公告》不能视为被告作出的“房屋征收拆迁公告”。综上所述，原告刘贤德的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘贤德的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  冯亚梅人民陪审员  曹建华二〇一九年八月二十六日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2805号 申请执行人:罗双良，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：陈业隆，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人罗双良与被执行人陈业隆民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执845号 申请执行人：浙江鼎一工贸有限公司，住所地浙江省临海市大田街道朝阳村。统一社会信用代码：91331082793393675R。 法定代表人：周建志，总经理。 被执行人：杭州临安神洲电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道庆南村。统一社会信用代码：9133018569981586XR。 法定代表人：徐荣，总经理。 申请执行人浙江鼎一工贸有限公司与被执行人杭州临安神洲电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州临安神洲电器有限公司支付申请执行人浙江鼎一工贸有限公司货款人民币5186975.02元及利息。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人杭州临安神洲电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安神洲电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安神洲电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州临安神洲电器有限公司名下浙Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院已登记轮候查封，但未实际扣押，未发现被执行人杭州临安神洲电器有限公司有其他可供执行财产。本案执行标的5186975.02元及利息未执行到位。 鉴于被执行人杭州临安神洲电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州临安神洲电器有限公司法定代表人徐荣作出拘留15日、罚款500元的决定，并于2019年4月24日对徐荣实施拘留。同时对被执行人杭州临安神洲电器有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江鼎一工贸有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州临安神洲电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年八月一日 代书记员 毛珅灿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30053-30060号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代×××73ＴT。法定代表人:劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：王瑞芳，女，1960年7月16日出生，汉族，身份证住山东省号。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告王瑞芳著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十八日书记员 吴孪玮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执283号 桂林市大贵机电科技发展有限公司、杜友元、广西城中建筑工程有限责任公司： 本院执行的桂林市大贵机电科技发展有限公司申请广西城中建筑工程有限责任公司、杜友元租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十二日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执585号 关于杨秀民申请执行邵学科人格权一案，本院于2019年07月25日立案执行，并于2019年08月27日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1897号 被执行人：方知哥，男，1947年11月9日出生，汉族，住龙海市。 被执行人方知哥罚金纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681刑初242号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为罚金15000元及违法所得。 本案在执行过程中，依法对被执行人方知哥的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十七日 书记员  林建伟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2489号 罪犯郭永利，男，1972年1月14日出生于河北省邢台市宁晋县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2004年1月17日作出(2004)邢刑初字第4号刑事判决，以被告人郭永利犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金10万元，剥夺政治权利终身；犯收购销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行无期徒刑，并处罚金101000元，剥夺政治权利终身。2004年2月18日交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年8月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年3月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郭永利在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费94.1元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭永利在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭永利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年2月11日起至2019年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14750号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：招婵，女，1962年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告招婵因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息137220.88元（其中本金118924.58元、利息11605.84元、罚息5297.37元、复利1393.09元，暂计至2019年3月23日），以及自2019年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金118924.58元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：149220.88元）事实和理由：原告与被告于2016年10月12日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20161012001411号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息137220.88元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告招婵送达起诉状副本和开庭传票，被告招婵既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告招婵没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年10月12日，招婵作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL20161012001411号，合同约定贷款本金为250000元，期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如招婵违约，平安银行有权要求招婵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年10月12日按约放款250000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年10月12日起至2019年10月12日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.招婵没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年8月12日开始出现逾期，平安银行主张招婵截止2019年3月23日，尚欠贷款本金118924.58元、利息11605.84元、罚息5297.37元、复利1393.09元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费12000元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金118924.58元、利息11605.84元、罚息5297.37元、复利1393.09元（暂计至2019年3月23日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年3月24日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以贷款本金118924.58元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费12000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为12000元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告招婵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金118924.58元、利息11605.84元、罚息5297.37元、复利1393.09元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金118924.58元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告招婵清偿之日止）；二、被告招婵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3284.42元，减半收取计1642.21元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担99.05元，由被告招婵负担1543.16元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年八月二十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2464号申请人：李占芳。被申请人：陈庆治。被申请人：张兰荣。申请人李占芳与被申请人陈庆治、张兰荣民间借贷纠纷一案中，申请人李占芳于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈庆治、张兰荣名下银行存款65000元予以冻结或对其名下的房产、车辆予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈庆治、张兰荣名下银行存款65000元或对其名下的房产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇一九年八月十三日书记员 吴思鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2627号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在本市文昌中路。负责人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。被告：刘某，男，汉族，1955年2月6日出生，住址在本市杭集镇。委托诉讼代理人:田玉,江苏乐助律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人陈进华、被告刘某及其代理人田玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告垫付的赔偿款12万元。事实和理由：2015年6月13日，被告驾驶准驾车型不符的苏10800**号小型方向盘式拖拉机行驶到圩桥交叉路口处时，与史济英驾驶的电动三轮车（后车厢内搭载赵荣英）发生交通事故，致史济英和赵荣英受伤。本起事故公安交通部门认定被告刘某负主要责任，史济英负次要责任。苏10800**号小型方向盘式拖拉机在原告处投保了交强险。后史济英和赵荣英分别就该起交通事故所致损失向广陵区法院提起诉讼，广陵区法院经审理后分别作出（2015）扬广民初字第2428号民事判决书和（2016）苏1002民初449号民事判决书，合计判决原告承担12万元交强险赔偿责任。现原告已履行上述判决书的判决，根据保险法的规定，由于被告在事故发生时准驾车型不符，属于无驾驶资格驾驶车辆，原告获得了追偿的权利，故特具状提起诉讼，请依法作裁。被告辩称：按照法律关系性质，本案案由应当是责任保险合同纠纷，而非追偿权纠纷。被告长期以来一直持有驾照，并非无证驾驶，且驾照每年按照要求检审，农机管理部门、交警部门和人保公司均未对此提出异议，交警部门事故认定书也未认定被告准驾不符。另外，原告人保公司应就免责条款履行了“提示”义务进行举证，为查清事实，请求法院向保险公司调取事发时的交强险投保单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告驾驶苏10800**号小型方向盘式拖拉机行驶到圩桥交叉路口处时，与史济英驾驶的电动三轮车（后车厢内搭载赵荣英）发生交通事故，致史济英和赵荣英受伤。交警部门认定被告刘某负主要责任，史济英负次要责任。苏10800**号小型方向盘式拖拉机在原告处投保了交强险。后赵荣英和史济英分别就该起交通事故所致损失提起诉讼，本院审理后先后作出（2015）扬广民初字第2428号民事判决书和（2016）苏1002民初449号民事判决书，合计判决原告承担了12万元交强险赔偿责任。现原告已履行上述判决书的判决。另查明，被告持有的驾驶证准驾机型是手扶式拖拉机，代号为“K”。而小型方向盘式拖拉机的驾驶证准驾机型的代号为“H”。本院认为：被告未取得小型方向盘式拖拉机的驾驶资格，其驾驶上述类型车辆上路发生交通事故致人损害，原告在交强险范围内垫付有关款后依法有权向被告追偿，对此，机动车交通事故责任强制保险条例及其相应司法解释均有明确规定。被告辩解按照保险责任纠纷适用保险法及其相应司法解释的主张，与本案案情不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司垫付的赔偿款12万元。案件受理费2700元，由被告负担。（原告已预交1350元，被告应在本判决生效后十日内向本院交纳2700元，同时由本院退还原告1350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  陆小燕二〇一九年八月二十二日法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执473号申请执行人田群山，男，1977年10月7日出生，汉族，福建省莆田市人，住天津市西青区。被执行人向德群，男，1985年10月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人武汉宝千盈建筑劳务有限公司，住武汉市汉**汉南农场。统一社会信用代码：914201137518285115。法定代表人：丁保国，该公司总经理。本院在执行申请执行人田群山与被执行人向德群、武汉宝千盈建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人无可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初347号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 冷炳勇二〇一九年八月十四日书记员 刘博伦
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1356号 罪犯张继波，男，1988年12月18日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省习水县人民法院于2011年11月16日作出（2011）习刑初字第246号刑事判决，认定被告人张继波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币53846.27元。刑期自2011年6月23日起至2023年6月22日止。于2011年12月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日获本院裁定减刑一年零五个月，减刑后刑期执行至2022年1月22日止；于2017年9月11日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年7月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张继波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年10月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张继波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，且罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张继波减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2021年1月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民终5259号 上诉人(原审被告)：曹清明，男，1972年11月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被上诉人(原审原告)：重庆元仁物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路**附**第**第**，经营地重庆市巴**东城大道**协信汽车公园综合楼604，统一社会信用代码91500110304965573B。 法定代表人：喻明，总经理。 委托诉讼代理人：梁隆明，男，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市巴**，该公司员工。 上诉人曹清明因与重庆元仁物流有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2019年5月27日作出（2019）渝0113民初5202民事判决，曹清明对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，重庆元仁物流有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回一审起诉。 本院审查认为，重庆元仁物流有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初5202号民事判决； 二、准许重庆元仁物流有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1778元、保全费1334元合计3112元由重庆元仁物流有限公司负担，二审案件受理费3556元减半收取1778元由曹清明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严永鸿 审 判 员 黄 淳 审 判 员 杨 瑾 二〇一九年八月九日 法官助理 邓筱茜 书 记 员 李 兰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初478号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区教师进修学校。住所地：。住所地：深圳市龙岗区龙城街道清林中路成教大楼**v> 法定代表人：肖红春，该校校长。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告深圳市龙岗区教师进修学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛 ?? ??2?