wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初17580号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋，该分公司经理。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被告：陶玉梅，女，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：刘溢盛，男，1996年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：尹杰，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：蒋拥军，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈光，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：侯文静，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王澍，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市源盛建材贸易有限责任公司，住所地，住所地马鞍山市雨山区九村32-1-1512340500000037537。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告陶玉梅、尹杰、蒋拥军、陈光、侯文静、王澍、马鞍山市源盛建材贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员 任 科二〇一九年八月二十六日书记员 白皇佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5269号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内**住宅北侧。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，住赤峰市。被告：陈伟华，男，1976年4月10日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告陈伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。赤峰市志远物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰市志远物业服务有限公司已预交），由赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员 黎俊志 二○一九年八月十五日书记员 韩 越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15051号原告：崔凯祥，男，1971年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。被告：北京玖安环宇财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路**楼**。法定代表人：詹燕惠，经理。被告：刘力，女，1953年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京鼎驰汇鑫投资担保有限公司，住所，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**105、106div>法定代表人：李港。被告：北京中安民生资产管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环中路****1701-8iv>法定代表人：李佳豪，经理。原告崔凯祥与被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告刘力、被告北京鼎驰汇鑫投资担保有限公司、被告北京中安民生资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告崔凯祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告刘力的借款合同关系于2019年4月30日解除；2、请求判令被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告刘力、被告北京鼎驰汇鑫投资担保有限公司立即偿还原告借款330万元，并支付借款利息（自2019年3月起至偿还完毕之日止，按月1%计算）；3、请求判令原告对被告刘力名下坐落于北京市丰台区长青路88号院36号楼3层三单元301号房屋享有优先受偿权；4、请求判令被告北京中安民生资产管理有限公司承担连带偿还责任；5、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告刘力、被告北京鼎驰汇鑫投资担保有限公司因资金需求向原告借款330万元，年利息12%，按月付息，期限为2018年10月22日至2019年10月21日。同时，被告刘力将自有房屋抵押给原告，办理了抵押登记。被告北京中安民生资产管理有限公司承诺对该笔借款承担连带担保责任。2019年3月起，被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告刘力、被告北京鼎驰汇鑫投资担保有限公司未按时支付约定利息，原告于2019年4月20日向被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告刘力邮寄了催告函，但被告仍未在限定期限内履行还款义务。无奈，原告于2019年4月30日向被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告刘力邮寄了解除合同通知。为维护原告合法权益，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告起诉至贵院，希望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘力辩称，被告没有收到过所借的钱，都是中安民生操作的，中安民生公司做以房养老，其实是诈骗，已经被刑事立案了，被告也不认识原告，不认可原告的诉求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘力提交了其与北京中安民生资产管理有限公司签订的《协议》、《委托服务协议书》、《资产养老服务产品》等证据，北京中安民生资产管理有限公司以房养老项目因涉嫌刑事犯罪，相关刑事案件正在侦查中。因本案所涉事实及款项与上述刑事案件所涉基本事实相关，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局海淀分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回崔凯祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一九年八月二十二日书记员  娄月娇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3062号之一申请执行人：王永强。被执行人：贺中华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10061号民事判决，于2019年5月7日受理王永强申请执行贺中华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法作出(2019)川0107执3062号执行裁定，将被执行人贺中华车牌号为川XXXX**汽车予以查封。现被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人贺中华车牌号为川XXXX**汽车的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年八月六日书记员  杨良华
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3288号原告郭军，男，1993年9月30日出生，汉族，农民，住甘南县。被告姜烈锋，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住甘南县。原告郭军与被告姜烈锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军、被告姜烈锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认自2017年3月17日起甘南县××团××村西大荒休耕地690亩的土地承包经营权中姜烈锋所占有的50%份额内的30%归郭军所有（690亩土地经营权姜烈锋占35%份额、郭军占15%份额、张岩松占50%份额）；2、请求确认自2017年3月17日起甘南县××团××村西大荒休耕土地690亩未发放的2019年度、2020年度休耕补贴款中姜烈锋所占有的50%份额内的30%归郭军所有（姜烈锋占35%份额、郭军占15%份额、张岩松占50%份额）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日姜烈锋与郭军签订《土地流转合同》姜烈锋与郭军约定由于郭军出资300,000.00元，郭军对690亩土地享有15%的份额，2019年7月原告得知，在原、被告签订合同之前，上述690亩土地是姜烈锋与张岩松共同出资流转，且姜烈锋与张岩松各占50%份额。原告认为姜烈锋与张岩松共有关系并不影响原告与被告之间《土地流转合同》的效力，姜烈锋所享有的上述土地50%份额中的30%应归原告所有即690亩土地经营权姜烈锋占35%份额、郭军占15%份额、张岩松占50%份额，690亩未发放的2019年度、2020年度休耕补贴款事实与理由同上，综上原告对上述土地经营权享有合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，作出公正判决。被告姜烈锋辩称，确实是和张岩松合伙了，但是与张岩松没有什么纠纷，认可原告在这块地的份额，补贴也同意给，和张岩松合伙也不影响与被告之间的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭军向本院提交如下证据：一、土地流转合同复印件两份、打款票据一份；二、证人证言三份；庭审中被告姜烈锋对上述证据均无异议，本院予以采信并佐证在卷。被告姜烈锋未向本院提交证据。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年3月6日被告姜烈锋在案外人岳和利处流甘南县××团××村村西大荒土地690亩，流转价格为1,000,000.00元，2017年3月16日原告郭军与被告姜烈锋签订土地流转合同一份，双方约定被告姜烈锋在案外人岳和利处流转的690亩土地，由原告郭军出资300,000.00元，占有该土地15%的股权收益，2019年3月19日原告郭军向被告姜烈锋打款300,000.00元。另查明，被告姜烈锋与案外人张岩松亦存在合伙关系，上述争议土地在流转时案外人张岩松出资500,000.00元，并与姜烈锋约定双方各占50%份额。本院认为，本案系合伙纠纷。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，流转受让方可以是承包农户，也可以是依据相关法律规定允许从事农业生产经营的组织和个人。本案中原、被告双方以共同出资的方式以被告姜烈锋名义在甘南县××团××村村民处流转土地进行农业生产的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。依法成立的合同自成立时起生效，据此双方于2017年3月17日起就共同享有涉案土地的承包经营权，共同享有该争议土地可获得的相应收益，故对原告的诉讼请求本院均予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、自2017年3月16日起甘南县东阳镇团民村西大荒休耕地690亩的土地的承包经营权（以原告郭军与被告姜烈锋于2017年3月16日所签订合同所指向地块为准）中姜烈锋所占有的50%份额系原告郭军与被告姜烈锋共有，原告郭军享有该50%份额的30%；二、自2017年3月16日起甘南县东阳镇团民村西大荒休耕土地690亩未发放的2019年度、2020年度休耕补贴款中姜烈锋所占有的50%份额系原告郭军与被告姜烈锋共有，原告郭军享有该50%份额的30%。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年八月十三日书记员 赵振甲
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执739号关于某某银行股份有限公司包头市土默特右旗支行与田某琴、李某刚公证债权文书一案，申请执行标的共计166863.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位166863.16元。至此，某某银行股份有限公司包头市土默特右旗支行向本院申请执行的公证债权证书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执606号申请执行人：李雯，女，汉族，1983年4月28日出生，住江西省抚州市，被执行人：余银水，男，汉族，1970年3月14日出生，江西省南昌市南昌县，本院在执行申请执行人李雯与被执行人余银水借款合同纠纷一案中，于2019年6月24日向被执行人余银水发出执行通知书，责令被执行人余银水于通知书送达之日起三日内偿还申请人李雯借款本金人民币10万元，并支付申请费1020元。被执行人余银水承担案件受理费2320.4元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人的银行存款或其他收入万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年××月××日书记员  李 盼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7507号原告：杨坤有，男，汉族，1990年12月29日出生，身份证住址河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李开济，广东冠杰律师事务所律师。被告：刘宏，女，汉族，1979年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：张德峰，男，汉族，1973年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告杨坤有与被告刘宏、张德峰不当得利纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤有及其委托诉讼代理人李开济、被告刘宏、被告张德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经介绍认识被告夫妇，后者称其系赛比安公司高层领导，有高回报理财项目可投资，故原告于2017年6月3日、7月10日、7月11日通过微信转账及银行存款方式支付两被告人民币71320元。但原告转款后，被告一直未与原告签订任何书面投资协议，有关投资去向、收益情况也尽是敷衍。后原告了解到赛比安公司涉嫌违法网络传销，早于2017年3月即有新闻曝光，并被公安部门查处。原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带退回原告不当得利款项人民币71320元;2、两被告支付不当得利占用期间利息人民币7571.81元（以本金71320元为基数，自2017年7月11日起，按年利率6%暂计算至2019年4月8日，后续计算至实际偿付之日止）；以上合计78891.81元；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。两被告辩称：被告对原告转账相关款项的事实没有异议，但是该款项是投资到美国的赛比安平台，该平台在2017年8月已经关闭，被告也是受害人，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案相关情况原告委托两被告投资赛比安公司项目，于2017年6月3日向被告刘宏银行账户存入人民币50000元，于2017年7月10日、2017年7月11日分三次向被告张德峰微信账户转账共计人民币21320元。两被告确认收到原告上述款项，辩称上述存入刘宏银行账户的50000元投入到赛比安公司50个账户，转账到张德峰微信账户的21320元投入到赛比安公司账户做后续维持费用，原告对此不予认可。另，根据公开信息，“赛比安”网站的相关活动涉嫌网络传销犯罪，已被多地公安机关刑事立案侦查。判决结果本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。原告将人民币71320元交付给两被告，两被告辩称上述款项投入到“赛比安”项目，但其提交的赛比安账户清单系单方制作，且该清单上仅有49个赛比安账户，与被告庭审中辩称的款项投入50个赛比安账户不符，微信转账记录显示的转账数额也与原告转账给张德峰的数额不符，上述证据不足以证明两被告已将涉案款项交付给赛比安公司，故本院对两被告的辩解意见不予采纳。本案符合不当得利的构成要件，原告要求两被告返还人民币71320元的诉请，本院予以支持。被告未及时退还款项的行为对原告造成一定的利息损失，故被告应当自2017年7月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏、张德峰应当于本判决生效之日起五日内向原告杨坤有返还款项人民币71320元；二、被告刘宏、张德峰应当于本判决生效之日起五日内向原告杨坤有支付利息（以人民币71320元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月11日起计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币886元，由被告刘宏、张德峰负担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年八月二十八日书记员 李舒龄（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1728号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁**解放东路******。负责人：乔春宏，总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：朱绍明，男，1962年12月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告朱绍明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案,原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回对朱绍明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  李洋二〇一九年八月一日代理书记员  廉欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢393号谭俊祥:张健:申请执行人谭俊祥与被执行人张健民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2016)吉0202民特18号民事裁定书。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案恢复强制执行，本院立案为（2019）吉0202执恢393号执行案件，执行标的额为100000元。在执行过程中，被执行人已自行将全部案款汇至本院，本院已依法给付申请执行人。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费1400元，由被执行人张健承担。特此通知。二〇一九年八月二十日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1777号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某维，男，汉族，高中文化，1987年7月5日出生，户籍地址江西省泰和县。因本案于2018年12月23日被，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某维犯职务侵占罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤0306刑初1756号刑事判决。宣判后，原审被告人李某维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人李某维是深圳鄂某钻石材料有限公司（以下简称鄂某公司）石材业务主管。2016年8月19日和2016年11月14日，李某维作为业务负责人，以鄂某公司名义与福建省xx有限公司（以下简称东升公司）达成石材购销合同；鄂某公司按合同约定向东升公司分别两处支付131650.40元和38719.21元，合共支付货款170369.61元。后东升公司按合同约定将合同石材交付给李某维，但李某维并未将该采购石材按计划交付给客户南安市水头东翰石材经销部，而是私自将石材加工后另行出售，并取得石材销售款8万元及被拖欠部分货款。至案发前，面对鄂某公司多次追问货款等事宜，李某维均以各理由搪塞，拒不交回石材或货款。被告人李某维于2018年12月23日在江西省泰和县被公安机关抓获归案。案发后李某维通过家属向被害人退赔8万元，且取得了被害人的谅解书。认定上述事实的证据有：一、物证、书证。二、证人何某1、刘某、高某、魏某的证言。三、被害人陈述。四、被告人李某维的供述与辩解。五、现场勘验、检查、辨认笔录。原判认为，被告人李某维无视国家法律，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人李某维归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，属坦白，可以从轻处罚；赔偿被害单位部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告人李某维犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。二、责令被告人李某维退赔被害单位深圳鄂某钻石材料有限公司损失人民币90369.61元。宣判后，原审被告人李某维上诉提出：一、我只是鄂某公司的一名销售员工，合同签订是经过公司的领导同意的。二、证人何某2没有说实话。三、鄂某公司不给我发放工资和报销款，我才会一直拖着回款。四、黄某打了4万元订金到鄂某公司的私账上，另有价值3万元的剩余货物退还给了公司，我的侵占金额应认定为10万元左右。五、案发后我积极主动交待问题，认罪悔罪，及时赔偿被害单位的损失，得到了被害单位的谅解。认为第一审量刑过重，请求第二审从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：一、对于李某维的犯罪金额，应当采信李某维的主张。二、李某维的家属已代其向被害人进行赔偿，并取得了谅解。三、李某维归案后如实供述自己的罪行，系坦白。四、李某维是初犯、偶犯，自愿认罪认罚。五、李某维与公司有劳资纠纷，主观恶性相对较低。六、李某维有悔罪表现。认为第一审量刑较重，恳请第二审从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某维的行为已构成职务侵占罪。李某维归案后基本如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；已赔偿被害单位部分损失，取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。对于上诉人李某维的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李某维所称的黄某打了4万元订金到鄂某公司的私账上，另有价值3万元的剩余货物退还给了公司，没有证据能够证实。李某维及其辩护人的其他意见已在第一审时提出，原判决对合理意见予以采纳并已据此对李某维从轻处罚，对不合理意见不予采纳并已充分说明理由。原判决根据李某维犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对李某维量刑适当。李某维的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2423号上诉人（原审原告）：胥荣兴，男，2017年8月21日出生，满族，职业，住河北省承德市宽城满族自治县独石沟乡贾家安村四道沟**。法定代理人：李淑英，女，1979年7月27日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县独石沟乡贾家安村四道沟**。被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县独石沟乡贾家安村村民委员会，住所地宽城满族自治县独石沟乡贾家安村。法定代表人：宁迎春，村主任。上诉人胥荣兴因与被上诉人宽城满族自治县独石沟乡贾家安村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胥荣兴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定上诉人是否具有集体经济组织成员资格问题，属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定的事实错误。被上诉人不认可上诉人具有集体经济组织成员资格，并不代表上诉人没有集体经济组织成员资格。我国法律明确规定了集体经济组织成员资格的年取得有多种条件，其中就有原始取得。上诉人于2017年8月21日在被上诉人处出生，且依法将户口落入被上诉人处，上诉人一直在被上诉人处生产、生活至今，上诉人因出生当然取得了被上诉人的集体经济组织成员资格，不论被上诉人认不认可，上诉人都应当与其他村民一样享有该村集体经济组织成员资格，同样也享有与其他村民同等的经济权利和政治权利。2、一审法院根据《民诉法》第110条规定，驳回上诉人的起诉，实属适用法律错误。上诉人的起诉符合民诉法119条规定的起诉条件，宽城县政府在答复意见书中也明确了上诉人应当享有其他村民同等经济权利和政治权利，县政府已经对上诉人的诉求作出处理，一审法院应当对上诉人的诉讼请求进行实体审理。综上，宽城县人民政府及独石乡人民政府给上诉人的答复意见书中明确说明了上诉人享有被上诉人相应的生产资料的权利，也就说明了上诉人具有被上诉人的集体经济组织成员资格，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人宽城满族自治县独石沟乡贾家安村村民委员会答辩理由：一、李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊均不应为我村村民。李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊并不是答辩人村内村民，李淑英原为独石沟乡燕子峪村人，已于1999年9月因修潘家口水库搬迁至唐山市丰南区，其丈夫胥俊立原为独石沟乡贾安村人，也于1999年9月因修潘家口水库搬迁至唐山市丰润县，二人均为外迁移民。根据我县移民政策，二人均不得返迁回宽城。现其丈夫户籍仍在唐山市丰润县，我村从未召开村民大会及村民代表大会同意李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊迁入我村，现不知李淑英及其子女是何时、何因迁入我村，其行为违反了移民政策和户籍管理规定，故李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊均不应为我村村民。二、李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊均不应享有我村村民的土地承包经营权及村民待遇。李淑英及其丈夫胥俊立移民至唐山时获得了搬迁费用且在迁夫胥俊立不得在原户籍地拥有任何山场土地，我村已于1999年3月就已经完成了山场土地承包调整，至今再未进行任何调整。李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊均不应为我村村民，而且我村经过全体村民会议确定也认为他们四口违反移民政策及户籍管理规定，非法迁入我村不应享有我村村民待遇。三、一审法院裁定适用法律正确。答辩人认为根据潘家口水库移民政策，上诉人不具有答辩人合法的集体经济组织成员资格；集体经济组织成员资格认定问题，属于村民自治范畴，我村经过全体村民会议确定，不同意上诉人加入答辩人集体经济组织成员资格。故一审法院裁定正确，敬请二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的裁定。胥荣兴向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告依法分配给原告土地、果树；2、请求法院依法判令被告向原告支付公益林补助款2000元；3、请求法院依法判令被告向原告支付扶贫款1000元；4、请求法院依法判令被告向原告支付化肥、种子、农药补助款500元；5、请求法院依法判令被告向原告支付旅游景点承包费700元；6、本案的诉讼费用全部由被告承担。。一审法院认为，原告胥荣兴起诉要求被告宽城满族自治县独石沟乡贾家安村村民委员会分配给原告土地、果树，支付公益林补助款、扶贫款、化肥、种子、农药补助款、旅游景点承包费，前提是原告具有经济组织成员资格。在本院对被告工作人员询问过程中，被告方表示不认可原告的集体经济组织成员资格，而经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定。综上所述，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告胥荣兴的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，但上诉人诉请的前提是上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的认定，属于村民自治范畴，人民法院不予受理。综上，胥荣兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯金声审判员柴燕宏审判员刘连起二〇一九年八月三十日书记员 张      斯      文
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1440号原告：冯利芬，女，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：祁计华，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住汉川市。代理权限：特别授权。被告：张鑫，男，1994年1月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告冯利芬与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利芬及其委托诉讼代理人祁计华到庭参加诉讼，被告张鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鑫向原告冯利芬清偿借款本金27000元；2.判令被告张鑫向原告冯利芬支付利息（以借款本金27000元为基数，按月利率2%从2018年1月10日起计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告张鑫负担。事实及理由：被告张鑫因资金周转需要，于2018年1月10日向原告冯利芬借款30000元，原告冯利芬通过银行转账27000元及委托支付3000元给被告张鑫，被告张鑫向原告冯利芬出具了借条。后经原告冯利芬催要，被告张鑫偿还了3000元，下欠借款本金27000元未予偿还。被告张鑫在答辩期限和举证期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告冯利芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张鑫因资金周转需要，于2018年1月10日向原告冯利芬借款30000元，原告冯利芬通过银行转账27000元及委托支付3000元给被告张鑫，被告张鑫向原告冯利芬出具了借条。后经原告冯利芬催要，被告张鑫偿还了3000元，下欠借款本金27000元未予偿还。本院认为，原告冯利芬与被告张鑫之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告张鑫经原告冯利芬催要，未向原告冯利芬偿还全部借款，应承担偿还借款的民事责任。双方未约定借款利率，被告张鑫应自原告冯利芬起诉之日起按年利率6%向原告冯利芬支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效之日起三日内向原告冯利芬偿还借款本金27000元，并从2019年4月3日起，以借款本金27000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年八月六日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异120号 申请执行人：中国农业银行仙居县支行，住所地浙江省仙居县城区西门街**。 负责人：赵晨华，行长。 被执行人：仙居县苗辽林场，住所地浙江省仙居县解放街**。 法定代表人：吴世军。 第三人：温州聚宝资产管理有限公司，，住所地浙江省平阳县鳌江镇南麂岛司令部港务宾馆** 法定代表人：潘伟光，执行董事。 本院在执行申请执行人中国农业银行仙居县支行与被执行人仙居县苗辽林场为借款合同纠纷一案中，第三人温州聚宝资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2003年10月24日，仙居县公证处作出（2003）浙仙证字第756号执行证书，载明：申请执行人（贷款人）可持本证书向人民法院申请强制执行。仙居苗辽林场执行标的为人民币330万元整，利息120.586223万元，合计人民币450.586223万元（利息结至二○○三年三月二十日）。2016年9月14日，中国农业银行股份有限公司台州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，转让了本案债权及抵押权，公告刊登在2016年10月17日浙江法制报。2017年4月17日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州聚宝资产管理有限公司签订债权转让协议，转让了本案债权及抵押权，公告刊登在2017年8月4日浙江法制报。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司自愿协商转让了本案债权及抵押权并通知债务人，后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州聚宝资产管理有限公司自愿协商转让了本案债权及抵押权并通知债务人，符合法律规定，应当予以确认。第三人温州聚宝资产管理有限公司提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人温州聚宝资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟审判员张文峰审判员张天平 二〇一九年八月五日 代书记员 郑      媚      珠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3054号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：王艳旋，女，1982年9月18日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告王艳旋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告王艳旋已结清2017年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初234号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所，住所地天津市河**大沽南路**怡乐天地购物中心****店铺div>经营者:张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙郡，女，该单位行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8956.7元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市河西区乐洲歌舞厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市河西区乐洲歌舞厅要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市河西区乐洲歌舞厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河西区乐洲歌舞厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2428号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M 法定代表人：郑锦峰职务：理事长 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：董丽芳，女，1998年1月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：张恩光，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：林瑞印，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告董丽芳、张恩光、林瑞印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟、被告张恩光到庭参加诉讼，被告董丽芳、林瑞印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董丽芳偿还原告借款本金人民币87344.86元，利息3134元（截止至2019年2月28日止)、复息（以利息3134元为基数自2019年3月1日起至款项还清之日止，按月利率14.85‰计算）及逾期利息（以本金87344.86元为基数自2019年3月1日起至款项还清之日止，按月利率14.85‰计算）。二、依法判令董丽芳赔偿原告为实现债权而支出律师代理费3000元。三、张恩光、林瑞印对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年2月16日，原告福鼎信用社与被告董丽芳签订《最高额借款合同》，被告董丽芳向原告借款100000元，借款期限为2017年2月16日起至2020年2月15日止，借款用途为经营化妆品，原告依照合同约定履行发放贷款义务。合同约定：借款月利率为9.9‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即14.85‰；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。被告张恩光、林瑞印自愿作为连带保证人，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告借款后，未能按期支付借款本息。被告张恩光、林瑞印亦未能履行保证责任，为此特诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张恩光对事实无异议，但希望能与原告调解。被告董丽芳、林瑞印未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、送达地址确认书、最高额借款合同、保证合同、借据、贷款明细账、委托代理合同、律师费发票为据，被告张恩光对上述证据无异议，其没有向法庭提供证据，被告董丽芳、林瑞印拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与董丽芳、张恩光、林瑞印签订的《最高额借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放贷款后，董丽芳未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告董丽芳应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。被告张恩光、林瑞印自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。原告主张的复息金额已包含在结欠的利息及之后的逾期利息内，不再另行支持。被告董丽芳、林瑞印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董丽芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金87344.86元、结欠利息3134元（截止2019年2月28日止）及逾期利息（以本金87344.86为基数自2019年3月1日起至实际还款之日止、按月利率14.85‰计算）； 二、被告董丽芳应于本判决生效之日起十日内共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、被告张恩光、林瑞印对上述一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元，减半收取计1068.5元，由被告董丽芳、张恩光、林瑞印共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄永宁 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执异157号案外人：杨风，男，1977年10月20日出生，汉族，个体，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。申请执行人：李红，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。被执行人：法库中贸成置业有限公司，住所地法库镇法定代表人：徐美金，职务：经理。委托诉讼代理人：申长华，男，汉族，1987年3月14日出生，住河南省太康县，系该公司职工。在本院执行申请执行人李红与被执行人法库中贸成置业有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，案外人杨风于2019年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人杨风向本院提出异议请求：请求法院解除对位于法库县龙山东路中贸国际花园X号第XX号车库的查封。事实与理由：2015年至2017年间，法库中贸成置业有限公司向案外人借款56，214，054.00元，有借款协议及汇款凭证为证。2018年1月4日，案外人与法库中贸成置业有限公司签订《协议书》，约定：案外人向法库中贸成置业有限公司购买商铺、住宅、车库等房产一批，金额总计9，275，059.00元；案外人购买中贸成置业有限公司房产的价款与法库中贸成置业有限公司向案外人借款的金额相抵，法库中贸成置业有限公司已将抵给案外人的房屋在法库县不动产登记中心备案。2019年6月，案外人发现其从法库中贸成置业有限公司抵账的房屋被贵院查封，因此案外人请求立即解除对上述房产的查封。本院查明，2017年1月3日，案外人杨风与被执行人法库中贸成置业有限公司签订借款合同，借款金额为39，069，180.00元，借款利率为年利率24%，借款期限为2017年1月3日至2018年1月2日。该笔借款由杨风通过转账的方式陆续交付给被执行人。2017年1月12日，案外人杨风与被执行人法库中贸成置业有限公司签订借款合同，借款金额为7，304，234.00元，借款利率为年利率24%，借款期限为2017年1月12日至2018年1月11日。该笔借款由杨风通过转账的方式陆续交付给被执行人。2017年10月12日，案外人杨风与被执行人法库中贸成置业有限公司签订借款合同，借款金额为9，840，640.00元，借款利率为年利率24%，借款期限为2017年10月12日至2018年10月11日。该笔借款由杨风通过转账的方式陆续交付给被执行人。2018年1月4日，案外人杨风与被执行人法库县中贸成置业有限公司签订《协议书》，约定：甲方（杨风）向乙方（法库县中贸成置业有限公司）购买商铺、住宅、车库等房产一批，金额总计为9，275，059.00元，甲方购买乙方房产的金额与乙方向甲方借款的金额相抵后，乙方还欠甲方46，938，995.00元。2017年10月10日，案外人杨风与被执行人法库县中贸成置业有限公司签订《商品房买卖合同》，案外人向被执行人购买位于法库县法库镇龙山东路中贸国际花园28-19号第X幢X单元X层XXX号房，建筑面积为30.52平方米，总金额为70196元。该合同于2018年5月25日在房产部门进行备案登记。2018年1月6日，沈阳万商市场经营管理公司向案外人递交《交房通知书》。2018年1月11日，沈阳万商市场经营管理公司出具《收款收据》，载明案外人杨风缴纳28-19-014车库物业费366.00元。另查明，2019年6月28日，本院作出（2019）辽0124执1060号执行裁定：查封被执行人法库中贸成置业有限公司备案在杨风名下坐落在法库县法库镇龙山东路中贸国际花园28-XX号第XXX号车库。查封期限为三年，即从2019年6月28日至2022年6月27日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人杨风以以房抵债的方式购买的位于法库县龙山东路中贸国际花园28-XX号第XXX号车库，已在本院查封之前与法库中贸成置业有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并收到了沈阳万商市场经营管理公司的交房通知书，合法占有案涉房屋。且案外人杨风系非因自身原因未办理过户登记。综上，案外人杨风取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，案外人杨风所提出的执行异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于辽宁省沈阳市法库县法库镇龙山东路中贸国际花园28-XX号第XXX号车库的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  韩子孚人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇一九年八月二十六日书 记 员  来丽玲本案裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否能排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和管存在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该登记机构的实际投资账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另外生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执435号 申请执行人林国安，男，1966年11月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人王成仁，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人林国安于2019年4月9日以本院在2017年8月9日作出的（2017）闽0627民初1917号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王成仁归还借款人民币15000元及利息。 本院在执行申请执行人林国安与被执行人王成仁借款合同纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人王成仁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人王成仁未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人王成仁发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人王成仁尚有借款15000元及利息未归还。本院依法对被执行人王成仁的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人王成仁有其他可供执行的财产。本院将被执行人王成仁的财产状况告知申请执行人林国安,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林国安同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特323号申请人：齐后时，男，汉族，1964年12月31日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郑葵，系所在社区推荐。被申请人：武汉市建设汽车客运有限公司，住所地：武汉市洪山区建设乡杜家井特**。法定代表人：杨敬峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐向平，汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。申请人齐后时与被申请人武汉市建设汽车客运有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人齐后时申请撤销仲裁裁决的理由：一、裁决所依据的证据是伪造的；二、仲裁庭徇私、枉法裁决。被申请人武汉市建设汽车客运有限公司称：仲裁提供的证据全部是真实的，仲裁庭不存在枉法裁判，申请人的理由不成立。经审理查明，2018年12月28日，武汉仲裁委员会作出（2018）武仲裁字第000002622号裁决：（一）齐后时向武汉市建设汽车客运有限公司缴纳承包费31577元；（二）武汉市建设汽车客运有限公司向齐后时退还多收取的个人所得税2130元和车船税275元，共计2405元；（三）驳回武汉市建设汽车客运有限公司的其他仲裁请求；（四）驳回齐后时的其他仲裁反请求；（五）本案本请求仲裁费4273元，由武汉市建设汽车客运有限公司承担1281.9元，齐后时承担2991.1元；反请求仲裁费3237元，由武汉市建设汽车客运有限公司承担1942.2元，齐后时承担1294.8元。因本请求仲裁费武汉市建设汽车客运有限公司已预交、反请求仲裁费齐后时已预交，故本裁决第（一）项、第（二）项抵消后，齐后时应连同将其所承担的仲裁费共计30220.9元于本裁决书送达次日起10日内支付给武汉市建设汽车客运有限公司。本院认为，申请人齐后时的第一项理由认为裁决所依据的证据是伪造的，即武汉市建设汽车客运有限公司提交的证据3《情况说明》、《代扣代缴个人所得税清单》是伪造的。经本院翻阅仲裁庭卷宗，仲裁庭的庭审笔录上对整个质证过程有记录，仲裁庭在裁决书中对该份证据进行了认证，并说明：上述仲裁庭认可证据的证明目的能否成立，仲裁庭将在后文的仲裁庭意见中进一步阐述。在裁决意见中仲裁庭对申请人齐后时主张的退还未缴纳的个人所得税以及多收的个人所得税和车船使用税的处理意见是依据武汉市建设汽车客运有限公司提交的证据4作出的，该裁决书通篇并未有依据武汉市建设汽车客运有限公司提交的证据3作出裁决的内容，申请人认为裁决所依据的证据是伪造的的理由不能成立，本院对该项理由不予支持。申请人的第二项理由认为仲裁庭徇私、枉法裁决，但未就此提供证据证明，该项理由亦不能成立。综上，申请人齐后时申请撤销裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其申请撤销裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人齐后时的申请。申请费400元，由申请人齐后时负担。审判长  曹芳审判员  裴露审判员  陈敏二〇一九年八月二十二日法官助理徐向云书记员丁洁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3179号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：周云，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：邹云贵，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：邹萌，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告周云、邹云贵、邹萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费179元，减半收取计90元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年八月七日书记员 匡湘云
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1295号 原告：林义杰，男，1991年7月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪志光，男，1986年3月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告林义杰与被告洪志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林义杰到庭参加诉讼，被告洪志光经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林义杰向本院提出诉讼请求：判令洪志光偿还向林义杰借款10000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按照19%支付年利息（约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍4.75%*4=19%）。事实和理由：洪志光于2017年8月23日向林义杰借款10000元，并出具一张借条为据，后经林义杰多次催讨，洪志光未履行还款义务。 洪志光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：洪志光于2017年8月23日向林义杰借款10000元，并约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。后经林义杰催讨，洪志光未履行还款义务。林义杰向本院举示借条一张在卷佐证，洪志光经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，林义杰的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，洪志光负有清偿借款的义务。因洪志光至今未能履行还款义务，林义杰据此起诉请求判令洪志光偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，双方在借条约定还款利息，林义杰主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息不违反法律规定，本院予以支持，因贷款利率存在变动，因此其计算以不超过原告主张的年利率19%为上限。洪志光经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪志光应于本判决生效之日起十日内偿还林义杰借款10000元，并自2017年8月23日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付月利息，但以不超过其自己主张的年利率19%为限。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由洪志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡仲仁 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年八月十五日 书 记 员  卢艺萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25005号原告（反诉被告）：北京星博正华影院发展有限公司，住所地北京市丰台区政馨园****楼**。法定代表人：刘建新，经理。委托诉讼代理人：苑喜军，男，该公司剧场演出部经理。委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：李阳，女，1993年5月1日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。原告（反诉被告）北京星博正华影院发展有限公司（以下简称星博正华公司）与被告（反诉原告）李阳演出合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星博正华公司的委托诉讼代理人苑喜军、万银，李阳的委托诉讼代理人王亭入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星博正华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告签订了情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴烧脑喜剧—夏姬??罢演》剧组演员合作合同，合同约定：原告邀请被告参与情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴烧脑喜剧—夏姬??罢演》的排练和演出，时间自2017年10月1日起至2017年12月12日止，甲方按每场演出票房分成支付乙方。合同签订后，被告于2017年10月21日表示不再参加合同约定喜剧的演出，要终止合同，在协商未与原告达成一致的情况下，被告离开公司不再参加演出，原告要求被告回来演出，被告也不予答复，致使原告不能按计划安排演出，向观众退还已出售的票款，并重新寻找演员进行排练演出，给原告造成了严重损失，故原告提起诉讼，请求依法判决。李阳辩称，不同意支付违约金。首先，被告无违约行为，按照合同法第94条，原告迟延履行主要债务，经被告催告后在合理期限内仍未履行，被告可以解除合同，双方诉争合同第7条的违约责任明确约定，一方违约的在得到守约方提示后应立即纠正，否则守约方有权立即终止协议，违约方应赔偿守约方的损失，赔偿金额不低于人民币50000元。其次，合同约定的违约金过分高于损失，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错等因素予以综合判断，被告在本合同之前已履行完毕四份合同，本合同也已经履行一个月，但被告任何分成也没拿到，并且多次催告原告支付票房分成，最后在2017年10月21日交涉未果的情况下，才停止演出。同时，李阳向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付违约金50000元；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日，反诉原告李阳和反诉被告星博正华公司签订了情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴喜剧—夏姬??罢演》剧组演员合作合同，约定从2017年10月1日起至2017年12月12日，由李阳履行演出等义务，星博正华公司按每场演出票房按时支付酬金，但星博正华公司一直未向李阳支付任何劳动报酬，李阳曾要求星博正华公司支付酬金，星博正华公司未同意该请求，李阳告知终止本合同，根据合同第七条第（2）项的规定，李阳有权终止本协议，并向违约方主张违约金5万元，故提起反诉，请求支持反诉请求。星博正华公司针对李阳的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，原告不存在相关的违约情况，根据被告提供证据可以反映出双方沟通过，原告并不阻拦被告兼职，被告只要晚上到场演出即可，但被告仍坚持离开，称有其他事过不来，所以原告不存在违约行为，不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，星博正华公司（甲方）与李阳（乙方）签订《情景喜剧剧组演员合作合同》（以下简称合作合同），约定：第一条工作内容及期限。甲方邀请乙方时间自2017年10月1日起至2017年12月12日止。在此期间乙方服从甲方的安排参与《辰星剧社原创近景即兴烧脑喜剧——夏姬??罢演》的排练和演出。第二条酬金条款。甲方按照每场演出票房分成支付乙方。第三条甲方的义务。（1）甲方应按本合同规定，按时向乙方支付酬金。第四条乙方的义务。（2）乙方应遵守甲方管理制度，（见附件）服从甲方的安排，遵守甲方通知中到达现场时间要求和排演内容，保证按时到场工作……第七条违约责任。（2）在以上条款中对违约责任未约定的条款，甲乙双方同意，任何一方（违约方）发生违约行为，应在得到守约方提示后予以立即纠正，否则，守约方有权立即终止本协议，违约方应赔偿守约方的损失（损失金额不得低于伍万元人民币）。合作合同签订后，李阳依约完成部分场次的演出，自2017年10月21日起未参与演出。随后，星博正华公司取消或替换了部分场次，后安排其他演员参与演出。合作合同签订后，星博正华公司未向李阳支付酬金。庭审中，星博正华公司提交剧目演出票房销售表、剧目演出排期表，欲证明演出场次、票房损失，李阳质证称上述证据属于自制证据，没有来源，对证据的真实性不予认可，被告停止演出后票房收入没有明显变化，原告平均每场票房收入大约是三、四千元，但未向被告支付过任何票房收入。庭审中，双方认可在本案合作合同之前曾签订过四份合同，星博正华公司称仅于2017年7月初向李阳支付过一份合同450元的报酬，李阳认为系辛苦费并非合同酬金；星博正华公司另称双方只是口头约定过票房分成的计算方式，但没有票房分成计算表。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，星博正华公司与李阳签订的合作合同系双方真实意思，且未违反国家相关法律法规规定，双方均应依约履行义务，否则将承担相应违约责任。李阳未依约参与演出，星博正华公司未依约支付酬金，双方均构成违约，现双方均依据合同约定要求对方给付违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李阳于本判决生效之日起十日内给付北京星博正华影院发展有限公司违约金50000元；二、北京星博正华影院发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付李阳违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，由李阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费525元，由北京星博正华影院发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 钰二〇一九年八月二十七日书记员 胡星星
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5456号原告:王献彪,男,1971年10月2日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。执业证号13416200110197847。被告:吴家训,男,1961年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王献彪与被告吴家训民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王献彪及其委托诉讼代理人李乃胜到庭参加诉讼。被告吴家训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献彪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10600元及利息7600元（利息按月利率1%计算，自2012年11月19日暂计算至2019年3月18日，之后利息按月利率1%计算至实际付清借款本息之日止），合计18200元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告向原告借款10000元，约定月利率1%。原告当天交付给被告借款，被告出具了一份借条，双方未约定还款期限。后被告再次向原告借款600元。现原告要求被告还款，经多次催要，被告未还款。吴家训未作答辩。经审理查明：吴家训因做生意需要购买药材，于2012年11月19日向王献彪借款10000元，吴家训出具了借条，双方约定月利率1%，未约定还款期限。后吴家训又向王献彪借款600元，吴家训在上述借条中注明“另加600.00元”。合计借款10600元经王献彪多次催要，吴家训至今未还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告合计向原告借款10600元,并约定按月利率1%计算利息，有吴家训出具的借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。故对王献彪要求吴家训偿还借款本金10600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴家训于本判决生效之日起五日内向原告王献彪清偿借款本金10600元及利息（利息以10600元为基数，按月利率1%计算，自2012年11月19日起至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告吴家训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年八月十五日书记员  许可
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执691号之二 申请执行人广西宜州亚东物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区城南山水宜人小区。 法定代表人聂荣生，该公司总经理。 被执行人覃永高，男，1983年6月15日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人黄东平，女，1986年11月18日生，壮族，住址同上。 申请执行人广西宜州亚东物业管理有限公司与被执行人覃永高、黄东平物业服务合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）桂1281民初544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃永高、黄东平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜州亚东物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，被执行人覃永高、黄东平应履行的义务为：1、被执行人覃永高、黄东平支付申请人物业服务费1900.3元及利息；2、被执行人覃永高、黄东平承担案件受理费25元及执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。经查明，被执行人覃永高、黄东平未主动履行还款义务，我院于2019年8月23日扣划被执行人覃永高银行存款2125元，用于支付申请人物业服务费1900.3元、迟延期间债务利息149.7元和案件受理费25元，并交纳执行费50元的义务。据此，本案被执行人覃永高、黄东平应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281民初544号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 汤雅婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305财保538号申请人：蔡益泉，男，汉族，1954年2月4日，住址为北京市海淀区，委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人：深圳市国信股权投资基金管理有限公司，住所为深圳市南山区科技园中心区科苑路**科兴科学园****1202，1203，统一社会信用代码：91440300068580144D。法定代表人：梁忠国。申请人蔡益泉诉被申请人深圳市国信股权投资基金管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人蔡益泉向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市国信股权投资基金管理有限公司名下价值人民币3000000元的财产。申请人蔡益泉提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2019-1270《保单保函》，该函为申请人蔡益泉的财产保全提供人民币3000000元金额为限进行担保。本院认为，申请人蔡益泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市国信股权投资基金管理有限公司名下价值人民币3000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年八月二十二日书记员  钟秋玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1990号申请执行人：沈兴洲，男，1976年3月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：伏法胜，男，1961年12月2日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人沈兴洲与被执行人伏法胜民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民初945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伏法胜未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈兴洲向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理，申请执行标的343200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年4月30日依法冻结被执行人银行账户，冻结时有存款0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人伏法胜住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人伏法胜在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月12日，本院约谈申请执行人沈兴洲，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人伏法胜进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的343200元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年八月十二日书记员  江 翔
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申726号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：酒序光，男，1954年4月3日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。再审申请人酒序光因劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终371号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。再审申请人酒序光申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律不当，裁定结果错误。1.申请人父亲酒昭明和伯父酒昭清均系抗日世家远征军将士，伯父在缅甸战场上牺牲，父亲在军中染病后，离军进入云南省盐业公司磨黑分公司工作。1961年申请人随被错划右派的父亲回原籍生活，因父亲问题10岁被停学在生产队无偿放羊2年。“文革”期间，父亲经常被批斗至深夜，申请人也因五类分子子女经常受到无端打骂和歧视，复学后仍以劳动为主，1973年1月17日初中毕业，考上高中又因父亲问题再次被拒之学校大门之外，申请人求学心切，于1974年继续边劳动边复习功课，计划再次考高中，由于“批林批孔”改变了考学制度，使申请人上学无望，在生产队劳动至1979年后随父亲落实政策回迁原单位，1980年参加工作。2.自1980年申请人参加工作之日起，二者之间就建立了劳动合同关系。被申请人是昆劳人险[1985]216号文件的执行者。根据《劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”被申请人抵制国家政策，不将申请人从16周岁在农村参加生产劳动的时间与参加工作后的时间合并计算连续工龄，属违法侵权行为。综上，本案是在履行劳动合同中产生的纠纷，符合司法解释的规定，申请依法再审。本院经审查认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，酒序光起诉要求补偿其在农村参加生产劳动的工龄工资、福利待遇及损失等，并非劳动者与用人单位之间发生的纠纷，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，酒序光申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人酒序光的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年八月十二日书记员 宋林融
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3034号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：刘永志，男，1971年10月25日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社向阳信用社主任，住肇东市。被告：刘景波，男，1960年9月20日出生，汉族，住肇东市。被告：张振波，男，1974年5月20日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告刘景波、张振波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永志、被告刘景波到庭参加诉讼，被告张振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘景波偿还原告贷款本金50,000.00元、利息61,167.48元，本息合计111,167.48元，自2019年7月18起以50,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.要求被告张振波偿还原告贷款本金40,000.00元、利息40,932.03元,本息合计80,932.03元，自2019年7月18起以40,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；3.二被告对上述借款本息互负连带给付责任；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年12月26日，被告刘景波、张振波与原告签订农户互保借款合同，刘景波在原告处借款50,000.00元，张振波在原告处借款40,000.00元，借款月利率为10.08‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2013年12月10日。现刘景波尚欠原告借款本金50,000.00元、利息61,167.48元，本息合计111,167.48元，张振波尚欠原告借款本金40,000.00元、利息40,932.03元,本息合计80,932.03元。刘景波辩称，暂时无偿还能力。张振波未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘景波、张振波互保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月17日，刘景波尚欠原告借款本金50,000.00元、利息61,167.48元，本息合计111,167.48元，张振波尚欠原告借款本金40,000.00元、利息40,932.03元,本息合计80,932.03元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景波给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金50,000.00元、利息61,167.48元，本息合计111,167.48元，自2019年7月18起以50,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告张振波给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金40,000.00元、利息40,932.03元,本息合计80,932.03元，自2019年7月18起以40,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；三、被告刘景波、张振波对上述借款本息互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071.00元，由被告刘景波负担1198.00元，由被告张振波负担819.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年八月二十一日书记员  李传芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10961号原告：毕冠香，女，1958年8月26日出生。委托诉讼代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告：毕冠东，男，1970年12月23日出生。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：刘翠香，女，1947年12月13日出生。原告毕冠香诉被告毕冠东、刘翠香确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕冠香及其委托诉讼代理人王向品，被告毕冠东及其委托代理人杨与平，被告刘翠香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕冠香向本院提出诉讼请求：1、请求确认毕冠东与刘翠香之间的《房屋买卖合同》无效；2、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人毕宝铎系原告与毕冠东之父亲，1985年11月18日，因车祸死亡；被继承人王桂琴，系原告与毕冠东之母亲，2008年12月25日死亡。被继承人毕宝铎生前共有农宅两处：第一处位于北京市房山区x镇x村x号，宅基地上建有房屋8间；第二处东临吴庄北街、西临毕家胡同、南临吴庄北街街道、北临村民毕宝山宅基地，此宅基地上共建有房屋两间。毕宝铎死后，毕冠东私自将x号院三间南房拆除。二被继承人死亡时均未对财产继承方式留下任何形式的遗嘱，依照《继承法》第三条第（二）项的规定，二被继承人遗留的x号院中6间房屋和第二处宅院中的2间房屋均属遗产。原告与毕冠东双方均属于二被继承人的第一顺序继承人，对其遗留的上述房屋享有平等的继承权。二被继承人相继死亡后，遗产均未及时分割。毕冠东在未征得其他继承人同意的情况下，多次侵吞、转移遗产，并私自处分原告继承份额的财产。2017年4月29日，被告毕冠东在未取得原告同意的情况下，将第二处宅院的房屋卖予刘翠香，获利30万元，但未将置换、买卖所得的任何钱款补偿给原告。被告刘翠香明确知晓涉案房屋产权登记薄并非毕冠东的名字，仍然为获取非法利益，签订买卖合同，严重损害原告利益。期间经原告多次催告，二被告均拒不返还房屋亦未对原告进行任何经济补偿，严重侵犯原告合法利益。综上所述，毕冠东侵吞、转移原告遗产份额，并与他人恶意串通私自处分并拆毁原告房屋，依法应当承担赔偿责任。毕冠东上述行为均侵犯了原告的合法继承权益，依法承担相应的房屋价款返还义务。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告毕冠东辩称，一、不同意原告的诉讼请求。二、刘翠香与毕冠东签订的买卖协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当有效。刘翠香与毕冠东均为x村村民，刘翠香与毕冠东的户籍性质一直为本村农业户籍。买卖协议签订后，刘翠香已将其本人户籍迁入至该宅基地，仍旧为本村的农业户籍性质，且双方的协议书经过了x村村委会的确认，按照目前的法律规定，以上买卖过程并不违反法律和行政法规的强制性规定。三、刘翠香购买的是毕冠东建设的两间房屋，是毕冠东的个人财产，毕冠东具有完全处分的权利，刘翠香已经把购买的两间房屋拆除，建设了二层楼房，原告起诉宣告合同无效的标的物已经不存在，故已经失去了合同无效的法律基础。被告刘翠香辩称，我原住x村x号，和前夫离婚后，现住x村**。为了离婚后不与前夫住同一院，在x村干部批准和主持下，和同村一个经济体的成员毕冠东签订了转让协议，在转让的旧宅上建了新房。二、在20年前，原告养母王桂琴就给毕冠香、毕冠东分了家，不存在财产分割问题，我和毕冠东不是双方私下交易，是在x村委会干部毕冠海、殷兰主持下达成的协议，有三方签字。北京市高级人民法院【2004】391号文件在通知中明确指明：“根据我国土地管理法”的规定，宅基地属于农民集体所有，由村经济组织或村民委员会经营、管理。我同毕冠东是一个集体经济组织成员，所签协议曾经村、镇管理机构审批，又符合一户一宅规定，因此我和毕冠东的“转让协议”是合法的。三、原告毕冠香和毕冠东早在90年代就已分家另过，其养母王桂琴对所有财产进行了分割和处理，毕冠香分到新房新院，就是她现在居住的x村x号。毕冠东分到x村两处旧宅，王桂琴和毕冠东一起生活，由毕冠东负责养老送终。他们姐弟俩分家一事，全村人人共知。四、根据以上所述，我请求法庭驳回原告毕冠香无理诉求，并对其歪曲事实，滥用法律进行诬告的行为进行批评教育。本院经审理认定事实如下：毕宝铎、王桂琴夫妻共有2个子女，女儿毕冠香，儿子毕冠东。1985年11月18日，毕宝铎因车祸死亡；王桂琴2008年12月25日去世。毕宝铎、王桂琴一家在北京市房山区x镇x村有宅院一处，另在该村x号附近有旧房屋2间。1998年左右，毕冠东将x村x号附近的房屋2间重新进行了翻建，房屋建后由王桂琴居住使用。2017年4月29日，毕冠东与刘翠香签订《x村民房产、宅基地转让协议书》，毕冠东将该2间房屋及2间房屋所属旧宅基地一块（面积132.52平方米）以30万元的价格转让给x村村民刘翠香。x村村民委员会在该协议上加盖了公章。协议签订后，刘翠香给付了毕冠东转让款30万元，毕冠东亦将房屋及宅院交付给刘翠香。现刘翠香已将2间房屋拆除，重新建造了房屋。另，毕冠香亦在北京市房山区闫村镇x村拥有宅基地一块并长期居住。上述事实，有当事人的陈述，毕冠东提供的《x村民房产、宅基地转让协议书》、派出所证明信及双方证人证言等在案佐证。本院认为，在毕宝铎去世后，毕宝铎、王桂琴夫妇在x村x号附近的旧房屋2间，其继承人王桂琴、毕冠香、毕冠东未对该旧房2间进行继承分割，故旧房2间应由王桂琴、毕冠香、毕冠东3人共有，2间旧房中应有毕冠香一定继承房产份额。但1998年，毕冠东为了供其母王桂琴居住使用而出资翻建旧房，而且毕冠香当时也未提出异议，故毕冠东1998年拆除旧房翻建房屋的行为，并无不当，新建的房屋应归毕冠东所有。因此，毕冠东与刘翠香签订的《x村民房产、宅基地转让协议书》指向的位于x号附近的房屋2间为毕冠东所建造，在房屋出售前应归毕冠东所有，毕冠香认为该2间房屋为父母遗产的证据不足，本院不予确认。毕冠香主张毕冠东与刘翠香买卖房屋及宅院的行为侵犯合法继承权益，进而要求确认毕冠东与刘翠香之间的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毕冠香的诉讼请求。案件受理费35元，由原告毕冠香负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年八月二十六日书记员 李文秀
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2148号 原告：鸿谦仪表（常州）有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇东青白茅张家头**。 法定代表人：朱玉新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。 被告：常州市戚墅堰星业车辆配件厂，住所地常州市武进区丁堰街道常丰路**。 投资人：范星，该公司总经理。 原告鸿谦仪表（常州）有限公司与被告常州市戚墅堰星业车辆配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告鸿谦仪表（常州）有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鸿谦仪表（常州）有限公司撤回对被告常州市戚墅堰星业车辆配件厂的起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鸿谦仪表（常州）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取34元，由原告鸿谦仪表（常州）有限公司负担。 审 判 员 杨玖霖 二〇一九年八月二十三日 法官助理 管 玲 书 记 员 邵 鋆
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初196号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执328号之三申请人：李岳祖，男，1969年12月31日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王光玉，男，1979年5月28日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）鲁1425民初1968号民事判决书，因被执行人在法定期限内未履行义务，申请人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法对被执行人王光玉发出执行通知书，责令被执行人王光玉自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王光玉租赁的申请人李岳祖所有的鲁Ａ×××**号小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年八月二十日书记员  刘洪兰齐河县人民法院协助执行通知书(2019）鲁1425执328号济南市公安局交通警察支队车辆管理所：本院在执行申请人李岳祖申请执行被执行人王光玉租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知及申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按规定履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助以下事项：查封被执行人王光玉租赁的申请人李岳祖所有的鲁Ａ×××**号小型轿车。（期限两年：自2019年8月20日至2021年8月19日）齐河县人民法院二〇一九年八月二十日
四川省广元市朝天区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）川0812司惩22号 被执行人：李茂军，男，1973年2月22日生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被拘留人李茂军因殴打申请执行人，本院于2019年8月8日，以（2019）川0812司惩22号拘留决定书决定拘留十五日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人李茂军承认并改正错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对李茂军的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3404号原告：张大德，男，1946年11月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王培友，男，1952年3月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张大德与被告王培友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张大德于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大德申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张大德撤诉。案件受理费减半收取600元，由原告张大德负担。审判员  王秀富二〇一九年八月二十二日书记员  王盼盼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢589号 申请人：蒋旺英，女，生于1962年12月23日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 被执行人：范治国，男，生于1979年9月25日，汉族，四川省三台县人，住绵阳市。 案由:民间借贷纠纷。 本院受理蒋旺英申请执行（2010）涪民初字第1138号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人范治国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人范治国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月二十二日 书记员  张兴萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5706号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张云，男，1976年8月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系中信银行股份有限公司昆明武成支行员工，特别授权代理。被告：冯杨，女，汉族，1983年7月21日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告冯杨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告冯杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额37354.54元，其中，贷款本金34240.47元，零售利息1601.78元，分期手续费0元，年费0元，违约金1512.29元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止至2019年1月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年10月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37354.54元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告冯杨未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算。后原告将卡号为62×××53的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月13日，被告欠原告贷款本金34240.47元、零售利息1601.78元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月13日的贷款本金34240.47元、零售利息1601.78元，以及从2019年1月14日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至止至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，且原告虽于2016年11月1日在中信银行网站公告就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、增加违约金约定，但此公告并未证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯杨于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币34240.47元、零售利息人民币1601.78元，及上述借款本金自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币734元，由被告冯杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十三日书 记 员  杨梦婕
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0721民初732号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，所在地榆社县东升西街**。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日生，汉族，山西省榆社县人，现住县城。系该单位职工。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日生，汉族，山西省榆社县人，现住县城。系该单位职工。 被告：李二文，男，1948年6月8日生，，住榆社县 原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告李二文供用热力合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。 审判员  郝宁宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴小川
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2094号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：李永锋。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李永锋信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3325号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李永锋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的81165.29元，被执行人应负担的执行费1117元，合计82282.29元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永锋银行存款人民币82282.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  吴 坚
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1341号申请执行人陈XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，现住江苏省泰兴珊瑚镇**。身份证号：X。被执行人李X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。陈XX与李X民间借贷纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2018年10月23日作出的(2018）内0802民初5336号民事判决书已生效，依该判决，被执行人李X于本判决生效后十日内返还申请人陈XX借款30000元，并从申请人主张权利之日即2018年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月9日立案，执行标的30275元，执行费354元。本案执行过程如下：1、2019年5月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年5月16日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商登记信息、不动产等财产情况进行了查询，可供执行的财产。3、由于申请标的过小不进行不动产信息的查询及控制。4、2019年8月9日，本院对本案申请执行人进行了终本电话约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月十二日书记员  马 丹
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初1210号之一原告：天长市旭日包装有限公司，住所地安徽省天长市新河北路，统一社会信用代码913411817049707934。法定代表人：孙昌华，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师委托诉讼代理人：刘子睿，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：汪重，男，汉族，1974年5月8日出生，住天长市，负责人：陶春泉，安徽国茂建设置业有限公司破产管理人。被告：汪治，男，汉族，1977年6月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：李文玉，女，汉族，1977年11月25日出生，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，系李文玉同事。被告：夏夕泉，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽省天长市。原告天长市旭日包装有限公司与被告汪重、汪治、李文玉与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告天长市旭日包装有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天长市旭日包装有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许天长市旭日包装有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告天长市旭日包装有限公司负担。审 判 长  张相阳人民陪审员  周智慧人民陪审员  葛维龙二〇一九年八月十四日书 记 员  王 金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31464号原告：上海怡游商贸有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：龚礼。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海知信律师事务所律师。被告：武汉万丽东杉电子商务有限公司，住所地武汉市青山，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道**）****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴星星。被告：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告上海怡游商贸有限公司与被告武汉万丽东杉电子商务有限公司、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告上海怡游商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海怡游商贸有限公司撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 刘 丰二〇一九年八月三十日书记员 杨海鸥
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执967号 申请执行人林润南，男，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人河南教育报刊社，住所地河南省郑州市顺河路**，统一社会信用代码×××72Ｍ。 法定代表人唐泽仓。 关于申请执行人林润南与被执行人河南教育报刊社著作权权属、侵权纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初2093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人河南教育报刊社应于判决生效之日（2019年1月28日）起十日内在微信公众号“高中生学习”（微信号sszzbg）上就其侵犯申请执行人署名权之事向申请执行人公开赔礼道歉（持续时间为3日，内容须经本院核准）。根据申请执行人林润南的请求，本院于2019年4月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效判决书确定的义务，被执行人至今未履行公开赔礼道歉。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制消费令，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年八月十六日 书记员  陈学之