四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初896号 原告：王碧容，女，生于1963年4月15日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：李向荣，男，生于1961年12月23日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。 原告王碧容与被告李向荣同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王碧容及其委托诉讼代理人李进、被告李向荣及其委托诉讼代理人李大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧容向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告应平均分得与被告共同生活期间共同劳动、生产、经营、购买和创造的财产（大约价值200万元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。1995年2月13日双方达成一致意见，登记离婚。经人劝解，原、被告仍然在一起共同生活，但未办理复婚登记。共同生活期间，购买了盐亭望江楼市场摊位，绵阳市涪城区御中路剑南国际食品城摊位53.54㎡、盐亭土产公司仓库450㎡、盐亭县云溪镇“家和楼”住房115㎡及经营库存物资若干。原、被告间因矛盾无法在一起同居生活，2017年1月26日，原告离家独立生活。原告曾与被告就财产分割进行协商，但被告认为原告不享有任何财产。原告与被告共同生活长达三十一年，期间创造的财产原告享有平等的权利，应当依法分割，诉来你院，请依法判处。 被告李向荣辩称，一、原告与被告不存在事实上和法律上的同居关系。二、原告所述涉案财产系被告及其子女所有，与原告无关，原告的主张不是事实。原告与被告在1995年就离婚，离婚后因考虑子女还小，主动到被告家中，与被告生活，后因生意中原告偶尔打理生意，但不能认为与被告共同经营，不存在共同生产、经营的事实。三、原告于××××年在被告不知情的情况下与他人结婚，结婚后仍与子女生活一段时间才离开，原告所说的同居关系不符合法律规定，原告主张的同居关系，并不是法律规定的被撤销的婚姻情形。四、原告的请求不明确，请求的金额为大约金额，违反了民诉法的规定。原告在诉状中陈述的涪城区的财产有若干个摊位，但实际上只是一个，说明原告不清楚被告的财产形成和资金来源。综上，原告的诉求与事实不符，应驳回其请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（2018）川0723民初187号民事案件两次开庭的庭审笔录、（2018）川0723民初187号民事判决书、（2019）川07民终139号民事裁定书、望江楼市场摊位照片、“家和楼”房屋购买合同等证据，本院组织当人事进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下:××××年××月××日，原、被告在盐亭县玉龙镇人民政府登记结婚，同年农历腊月二十三日举行结婚典礼。婚后，双方于××××年××月初一生育一女，取名李某1，于××××年××月已结婚成家。××××年××月××日又生育一子，取名李某2，于××××年××月结婚成家。1995年2月13日，原、被告因夫妻感情不和协议离婚，并在盐亭县玉龙镇人民政府办理了离婚登记手续。离婚后，原、被告在家人和亲朋好友的劝说下，考虑子女的健康成长，原告未离开家庭仍与被告以夫妻名义同居生活，但至今未到婚姻登记机关办理复婚登记。因家庭矛盾，原告于2017年1月26日离开家庭，另行生活。 2001年2月20日，原、被告与他人以合伙建房的方式在盐亭县云溪镇北街原先锋村12社（紫岩寺公路边沿）以4万余元的价格取得“家和楼”4楼8号住房一套，建筑面积为115平方米。2001年12月6日，被告与四川省原绵阳工商行政管理局盐亭分局分别签订了两份《有偿转让望江楼市场一楼摊位（门市）产权协议》，被告分别以21.35万元、4万元的价格取得位于盐亭县云溪镇弥江路城南休闲广场左侧（原望江楼农贸市场）一楼的摊位所有权，分别是南厅（小天井）建筑面积为212.5平方米、北厅建筑面积50平方米。2005年4月25日，被告、许某某等六人与盐亭县工商行政管理局再次签订《有偿转让望江楼市场一楼大、小天井产权协议》，以16万元的价格共同取得原“望江楼农贸市场”一楼大、小天井共625平方米，被告李向荣分得大天井中的76平方米。2008年，被告以50万元的价格在赵静芬处购买了盐亭县原土产公司仓库，建筑面积约450平方米，至今尚欠10万元购房款未给付，未办理过户登记，尚未取得产权证。2013年7月30日，被告在绵阳天泰实业集团有限公司以95万余元的价格购买了位于绵阳市涪城区御中路219号“天泰.剑南国际食品城”2号至10号、18号至52号（3幢1楼1号、3幢2楼1号）商业用房，建筑面积为53.54平方米。该门面房屋已被开发商返租，至今没有办理产权过户登记，尚未取得产权证，但所有购房款已付清。 2008年“5.12”日汶川地震后，造成原“望江楼农贸市场”严重受损成为危房，2014年，该市场列入升级改造和棚户区改造，需拆除全部旧房屋，重新建造新市场。2015年8月28日，被告以拆迁户的名义与宕昌县渝川房地产开发有限公司分别签订了两份《盐亭县望江楼市场升级改造项目拆迁安置协议》。拆迁被告名下的商业房屋即：一层南厅，面积262.5平方米；一层小天井，面积200平方米；一层北厅，面积50平方米，临街门面宽度14.4米；一层大天井，面积76平方米。协议约定：商业按1：1置换，确保与工商局签订的产权协议内面积不减少，位置没有大变动（特殊情况除外），即有临街门面的置换后同样有临街门南（临街门面宽度确保不低于现有宽度的90%）。安置时超选或少选面积采取现金找补，一层每平方米10000元（最多超选或少选2平方米，如果超过2平方米按市场价找补）。被告李向荣名下在望江楼农贸市场的拆迁总面积是588.5平方米。协议签订生效后，开发商已拆迁被告及其他所有权人的门面房屋进行开发重建，目前，工程项目已经建设完工，市场已经试营业，但尚未办理产权证。2018年6月14日，开发商四川子源房地产开发有限公司出具证明一份，载明：被告为本公司开发建设的“盐亭县望江楼市场升级改造项目”（原“盐亭县望江楼农贸市场”）拆迁户，其原商业面积共587.5平方米，其中512.5平方米（一层南厅262.5平方米，一层小天井200平方米，一层北厅50平方米），每年租金143000元，搬迁费25625元（50元/平方米×512.5平方米）；另75平方米（大天井），每年租金18000元。该拆迁户已在本公司领取的拆迁安置费合计347625元。领取的房租和搬迁费，原、被告已经用于家庭生活和共同经营开支。 2004年4月，被告申请办理个体工商户执照，经原工商行政管理机关核准登记，名称为“盐亭县云溪镇荣蓬日杂配送中心”，经营场所为盐亭县云溪镇望江楼市场**，经营者为被告，组成形式为个人经营，行业门类为批发和零售业，经营范围为零售日用生活杂品，开业日期为2004年4月16日。从此，原、被告在原“望江楼农贸市场”自己购买的门市经营日用百货、生活用品生意。在2018年3月20日的同居协产庭审中，原告申请证人罗某、陈某、樊某出庭作证、提供范某某、王某某、潘某某、胥某某和成都张氏不锈钢经营部、富强电器、成都万丽新电器经营部、金牛区建国不锈钢经营部等书面证明，证实原、被告共同生活，共同经营生活日杂品，原告具体办理购货事宜。同时，原告提供了2007年至2015年原告在中国建设银行盐亭县支行交易明细信息资料，证实原、被告在经营生活日杂品期间的收入、支出等情况，以证明自己在共同经营中还负责卖货、收支等工作。此外，原告称在2017年1月离开被告时，仓库内尚有价值800余万元的库存商品，后变更为100万元，被告在2018年6月25日的庭审中当庭认可库存商品价值40至50万元，在本次诉讼庭审结束后，原告王碧容书面表示认可被告的50万元，其余差异价值表示放弃权利主张。 另查明，原、被告在同居生活期间，原告以原、被告的名义在人寿保险公司分别购买10年的分红保险和20年康宁终身保险，保险期限已届满，分别支出了保险费20080元和20400元。××××年，原告在中国建设银行盐亭县支行购买3年期保险一份，每年交保险费10000元，一共支付保险费30000元。2015年，原告在社保部门办理养老保险，一次性支付养老保险金38000元，每年缴纳养老保险金7000元，一直缴纳至2017年。2017年1月，原告离开被告时带走现金16万元。被告借给黄世昌2万元；借给刘小慧1万元；借给张胜果15万元。2011年，被告以13.9万元的价格购买大众朗逸轿车一辆。 2018年1月26日，原告王碧容首次向本院提起同居关系析产诉讼，本院于2018年10月26日作出了（2018）0723民初187号民事判决，该判决对同居期间的财产和债务分别进行了认定，最后以原告未对其主张的财产进行评估，缺乏财产的价值依据为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉后又申请撤回，绵阳市中级人民法院裁定准许原告撤诉，（2018）0723民初187号民事判已于2019年3月11日发生法律效力。2019年4月10日，王碧容再次向本院提起同居析产的诉讼，审理中，本院两次组织调解未果。 本院认为，原、被告原本系夫妻，离婚后未到民政部门办理复婚登记手续，但离婚后原、被告已持续、稳定地共同生活二十余年,二人均无配偶，双方在符合结婚实质要件情形下，未办理结婚登记而共同生活，其关系应认定为同居关系。因原、被告系同居关系，形成了财产共有关系的基础，且双方共同劳动、共同经营，同居期间劳动、经营所得的财产应当属于双方的共同共有的财产，故在同居期间购买的位于盐亭云溪镇北街“家和楼”住房、望江楼农贸市场拆迁后的还房、天泰.剑南国际食品城商铺、盐亭县土产公司仓库、朗逸牌轿车、库存商品、原告带走的现金16万元、被告在黄世昌、刘小慧、张胜果等人处的债权18万元、原、被告购买商业保险的收入、原告购买养老保险支付的保险费等属于原、被告的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，本案涉案财产应按一般共有财产进行分割。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”原、被告间对财产处理并无约定，原、被告对共有财产的获得，现有证据无法分清贡献大小，故对讼争的共有财产处理本院按照等分原则进行分割。讼争财产现虽未评估其价值，但不影响对原、被告应享有份额的判定，在具体分割时可以采取竞价或者评估后予以处理。库存商品价值，原告、被告均认可50万元，按总价值50万进行分割为宜。赵静芬处购买仓库欠付的10万元，属于共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、原告王碧容处16万现金及以王碧容名义购买保险的收益归原告王碧容所有；朗逸牌轿车一辆及以李向荣名义购买保险的收益归被告李向荣所有。 二、在黄世昌、刘小慧、张胜果处债权共18万元归被告李向荣所有；赵静芬处10万元债务由被告李向荣偿还。 三、由被告李向荣于本判决生效后十日内支付原告王碧容25万后，现库存商品归被告李向荣所有。 四、位于在盐亭县云溪镇北街原先锋村12社“家和楼”4楼8号住房一套、位于绵阳市涪城区御中路**“天泰.剑南国际食品城”3幢1楼1号、3幢2楼1号53.54平方米商业用房、位、位于盐亭县云溪镇&ldquo江楼农贸市场”588.5平方米商业用房拆迁后的所有还房、位、位于盐亭县原土产公司450平方米仓库述房屋中50%的份额归原告王碧容所有，其余50%份额归被告李向荣所有。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告王碧荣承担11400元，被告李向荣承担11400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  苏奇元 人民陪审员  蒲春太 人民陪审员  李顺伦 二〇一九年八月十六日 书 记 员  彭淑媛