wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1303民初1143号 原告：王某某，女，1979年4月20日出生，汉族，无业，住址朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：郭某某，朝阳市双塔区。 被告：石某某，女，1992年12月1日出生，汉族，无业，住址朝阳市双塔区。 原告王某某与被告石某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人郭某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10,052.32元、误工费4,655元、护理费1,805元、住院伙食补助费950元、交通费300元、其他损失费5,000元，合计22,762.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，在朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子镇北村三组老“伍兴岐”饭店门前马路上，原、被告因琐事引发矛盾，随即被告将原告殴打、致伤。原告颈部因持续剧痛，无奈于2016年11月11日入住朝阳县人民医院进行治疗19天，于2016年11月30日出院。经诊断原告寰枢关节脱位。为此，原告花费住院费用10,052.32元、交通费300元、损失误工费1,805元等损失。被告因琐事殴打原告致原告受伤，故诉至法院。 被告石某某辩称，我不同意给原告这些钱，我没有打原告。原告是和我打架一周后才去住院，这一周之内发生什么事情我不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、诊断书、门诊病例、住院病例、费用清单、医疗收据、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及原、被告庭审时的陈述笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，双方当事人对上述证据真实性没有异议，本院予以确认。 原告提交的照片并未显示具体的拍摄时间和地点，不能证实其主张的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，在朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子镇北村三组老“伍兴岐”饭店门前马路上，原、被告因琐事引发矛盾，随后双方二人发生打架事件，王某某面部受伤，石某某嘴角受伤。此事经朝阳市公安局新华分局处理后作出朝公新（治）行处罚决字[2018]159号行政处罚决定书，决定给予石某某罚款五百元的行政处罚。同年11月11日原告到朝阳县人民医院进行住院治疗19天，期间二级护理19天，经诊断为寰枢关节半脱位、颈髓损伤。出院后诊断休息一个月。原告为此支出医疗费用10,052.32元。 另查明，原告系非农业家庭。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告打架一事已经公安机关处理且明确对石某某给予行政处罚，被告虽抗辩称原告伤情与其无关但并未提交证据予以反驳，故被告的抗辩理由本院不予采纳。本院对原告的各项损失参照城镇居民核定如下：医疗费10,052.32元、误工费4,750元（95元/日×50日）、护理费1,805元（95元/日×19日）、伙食补助费950元（50元/日×19日）、交通费100元，合计17,657.32元。对于原告主张的其他损失费用5,000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告石某某于本判决生效后七日内赔偿原告王某某医疗费10,052.32元、误工费4,750元、护理费1,805元、伙食补助费950元、交通费100元，合计17,657.32元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年八月五日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执901号 申请执行人：张炳连，男，1952年9月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李义华，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人张炳连与被执行人李义华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4646号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金8000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年3月27日查封被执行人李义华所有的闽Ｃ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年3月26日止），但该车辆未能实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 谢秋燕（代）
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢320号申请执行人牟庆芹。委托代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所。被执行人商克柱。被执行人孙晓红。本院在执行申请执行人牟庆芹与被执行商克柱、孙晓红民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初538号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年八月二十三日书记员 王瑞鑫
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1649号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区古楼南街**。法定代表人：刘勇，行长。被执行人：山东冠群金属制品有限公司，，住所地：冠县定远寨乡三奶奶庙村法定代表人：王虹艳，经理。被执行人：山东冠群新能源装备有限公司，，住所地：冠县定远寨乡329国道北侧法定代表人：王景增，经理。被执行人：侯万和，男，1976年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王虹艳，女，1972年4月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年3月1日作出的（2018）鲁1502民初8886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。现查明被执行人山东冠群金属制品有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东冠群金属制品有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××**福田牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年八月一日书记员  袁 靖
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1447号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局(现上杭县卫生健康局)，住所地上杭县临城镇利民路婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人：罗忠亮，局长。 被执行人：黄杉华，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：陈小金，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人黄杉华、陈小金行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823行审100号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县人民法院于2019年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为48375元；本院于2019年5月23日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但黄杉华、陈小金仍未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月3日，本院依法查封被执行人黄杉华名下闽Ｆ×××××的车辆，但未实际控制。2019年8月2日，本院依法扣划被执行人黄杉华的银行存款2700元，扣划被执行人陈小金6503.72元，共计9203.72元，其中626元用于支付本案执行费用，剩余8577.72元用于支付申请人上杭县卫生和计划生育局的执行款。执行过程中，本院通过查控系统多次查询黄杉华、陈小金的银行存款、工商登记等财产信息，未发现黄杉华、陈小金名下有其他可供执行的财产；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现黄杉华、陈小金有房产登记信息。本院依法将被执行人黄杉华、陈小金纳入失信名单并对其进行限制高消费。2019年8月8日，本院依据前述调查和执行情况告知申请人本案拟终结本次执行程序，申请人上杭县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 丘  其  民 审判员 黄  铭  玉 二〇一九年八月十二日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19950号原告：吴应泉，男，1969年9月8日出生，瑶族，住北京市海淀区。被告：王范，女，1958年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李文勇，男，1959年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴应泉与被告王范、被告李文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。吴应泉向本院提出诉讼请求：1、判令王范、李文勇支付吴应泉借款本金130万元；2、判令王范、李文勇支付借款利息：以130万元为基数，自2019年3月19日至实际支付之日止，按年利率24%计算；3、确认吴应泉对王范、李文勇抵押的房产具有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用和律师费用由王范、李文勇承担。事实与理由：王范、李文勇系夫妻关系，自称经营黑茶生意，于2018年10月19日向吴应泉借款。吴应泉通过银行转账方式，向王范、李文勇银行账户转账130万元。合同约定贷款期限为3个月，还款日期为2019年1月18日，并约定王范、李文勇合法拥有的房产为债务设定了抵押，同时办理了房产抵押登记手续。借款到期后，吴应泉多次催要未果。王范、李文勇自2019年3月19日开始停止支付利息。为维护自身合法权益，吴应泉特诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对吴应泉的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴应泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇一九年八月二十九日书记员  杨 慧
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2421号之九申请执行人：牛庆福，男，1946年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人：徐后香，女，1947年2月28人出生，汉族，居民，住住沂水县。被执行人：牛宝存，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2421号之九裁定书，于2019年08月19日向被执行人牛宝存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛宝存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛宝存在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5493.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年八月二十一日书记员  马彦鹏
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1763号 原告：朱丽，男，1969年4月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：蔡德良，男，1974年1月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告朱丽与被告蔡德良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽及其委托诉讼代理人黄世海到庭参加诉讼，被告蔡德良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱丽向本院提出诉讼请求：判令蔡德良支付朱丽货款建材款96534元及按月利率2%计算欠款利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡德良在金寨县承建建筑工程，从朱丽处购买建材，2017年5月30日双方经结算，蔡德良共欠朱丽建材款96534元，并出具欠条，约定2017年8月1日前付40000元，余款在12月农历年前付清，如不付清按二分息付。欠款到期后，经朱丽多次催要未果，遂起诉来院。 为证明其主张，朱丽向本院提交如下证据：1、朱丽身份证复印件，证明其身份信息；2、欠条，证明欠款事实及利息约定；3、银山村委会证明，证明蔡德良无法联系。 蔡德良未作答辩，亦未提交证据。 针对上述证据，本院认为：朱丽所提交的1号、3号证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认，2号证据欠条约定还款时间是2017年农历十二月年前付清，但利息约定不明，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月16日起计算逾期利息至本息付清之日止。 本院根据确认的证据及朱丽的庭审陈述，确认事实如下：蔡德良承建关庙乡的公租房工程的时候，在朱丽处购买建材，2017年5月30日双方经结算，蔡德良出具96534元欠条。之后蔡德良又在该欠条上载明“于2017年8月1号前付肆万陆仟元。余款在十二月农历年前付清。如果不付清按贰分息付”。欠款到期后，蔡德良至今未付。 本院认为，蔡德良向朱丽购买建材并出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立，蔡德良应当按照约定向朱丽支付下欠货款。朱丽诉请要求蔡德良支付利息，双方约定还款期限，但对利息约定不明，应从欠款到期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡德良于本判决生效后十日内支付原告朱丽货款96534元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月16日起计算逾期利息至本息付清之日止； 二、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，由被告蔡德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  朱江山 人民陪审员  程克宏 人民陪审员  吴 昊 二〇一九年八月八日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本院案款账户：开户名金寨县人民法院南溪人民法庭案款；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10090436889001000124014。 本院诉讼费账户：开户名金寨县人民法院南溪人民法庭诉讼费；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10090436889001000124024。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5346号原告高健，男，汉族，生于1964年1月15日，住南阳市宛城区。委托代理人褚秀琴，女，汉族，生于1968年12月8日，住南阳市宛城区。系原告之妻。代理权限为特别授权。被告河南省艺博房地产开发有限公司。法定代表人文书明。住所地南阳市卧龙区建设中路**文秀花园临街**。原告高健与被告河南省艺博房地产开发有限公司（以下简称艺博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健的委托代理人褚秀琴到庭参加了诉讼。被告艺博公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健诉称，2017年7月19日，原、被告就购买被告艺博.华城国际商品房签订《订购协议》，并支付了20000元房款。2017年7月30日，被告要求支付全部房款，原告对其是否能按期交房产生疑问，被告满口承诺，双方签订《补充协议》，约定：如果被告三个月内不能开工建设，则原告有权退房，被告三天退回全部房款，同时按日万分之二进行补偿。原告支付全部房款共计327443元，结果该房至今没有开工。2018年1月12日，原告向其提出解除合同全部退款的要求，但被告至今一直推诿。现请求判令解除原、被告之间的商品房订购协议，退还原告支付的房款327443元，并按约定支付原告违约金。被告艺博公司在本院指定的期限内，既未向本院提供答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年7月19日，原告高健与被告艺博公司签订《艺博.华城国际商品房订购协议》，其中约定：原告自愿购买被告开发建设的“艺博.华城国际”公寓10003号房屋，建筑面积49.5平方米；原告订立协议时交定金20000元；付款方式为一次性付清；房屋单价每平米6615.01元房款总金额为：327443元。原告应于2017年7月30日前付清全部房款。该协议订立同一天，原告向被告交纳20000元，被告出具有收款收据。2017年7月30日，原、被告又签订《补充协议》，其中约定：原告在订购该房后，如被告三个月内（即2017年10月31日前）不能开工建设（大型机械进场，基坑开挖），则原告有权退房，被告应在原告要求退房的三个工作日内退还原告所交纳的全部房款（含定金），同时被告需给原告所交金额每日万分之二的补偿金。被告承诺交房日期为2019年12月31日，若遇人力不可抗拒的因素可顺延交付时间，如停水、停电、雨雪、图纸变更等。本协议与《艺博.华城国际商品房订购协议》具有同等法律效力。该合同订立当天，原告一次向被告交纳了其余放款307443元，被告给原告出具了收据。2018年1月12日，原告高健提出书面退房申请，要求被告退还房款：“退房申请，我是艺博.华城国际公寓楼10003号房主，高健于2017年7月30日全款叁拾贰万柒仟肆佰肆拾叁元整（￥327443元）与艺博.华城国际签订商品房订购协议，并与艺博.华城国际签订该房（公寓楼10003号）补充协议。由于甲方（艺博公司）在补充协议承诺的时间没有履行，乙方（高健）根据补充协议要求甲方（艺博.华城国际）退还房款，申请人高健，2018年1月12日”。并将该通知送达被告单位工作人员。另据原告庭审陈述，原告所购房屋截止庭审时尚未动工建设。上述事实，由原告陈述、订购协议、补充协议、退房申请、收款收据等予以证实，并经庭审举证记录在卷。本院认为，原、被告在平等自愿基础上订立房屋认购协议和补充协议，该协议形式合法，内容真实，系有效协议。协议订立后，原、被告均应依照合同约定履行自己义务。原告足额交纳了购房款，已经履行了自己的义务，被告应依照约定积极推进所涉房屋建设，无论出于何种因素，被告迟迟不开工建设，是违约行为，依照双方补充协议约定，原告有权解除协议；故原告现请求解除与被告所订立的订购房屋协议，理由正当，本院应于支持；关于原告请求被告支付违约金，因双方在协议中已有约定，且约定的额度不违背法律的规定，故本院应于支持。至于违约金的计算日期，应自原告提出退房之日的第四日起计算为宜，即2018年1月16日。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南省艺博房地产开发有限公司返还原告高健购房款327443元。并自2018年1月16日起，按日万分之二向原告支付违约金至上述款项付清之日止。诉讼费3106元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年八月三十日书记员  张桢
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1170号移送部门盈江县人民法院民事审判第三庭、被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司：关于盈江县人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司诉讼费一案，移送执行标的额3510元。经本院立案执行，现已强制执行到位诉讼费3510元。至此，关于盈江县人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司诉讼费一案的(2019)云3123民初1156号民事调解书判项第二项由被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司负担案件受理费3510元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2558号 申请执行人王俊吟，女，汉族，1971年5月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人吴木文，男，汉族，1973年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人王俊吟与被执行人吴木文借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9263号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币28500元及利息、支付案件受理费人民币540元、公告费人民币300元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人被冻结的存款人民币2323.43元，扣除本案执行费人民币50.43元，本院依法将人民币2273元划付至申请人银行账户。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币2273元，尚余借款人民币26227元及利息等尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑文雅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7092号原告：董秋英，女，1951年9月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：董艳云(系董秋英之女),女,1970年6月3日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：姚会臣（系董秋英女婿），男，1969年10月7日出生，住北京市延庆区。被告：董万启，男，1951年10月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：董利伟（系董万启之子），男，1987年4月6日出生，住北京市延庆区。被告：董万利，男，1964年12月10日出生，住北京市延庆区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张启星，男，1954年9月25日出生，住北京市大兴区。被告：董万生，男，1945年1月5日出生，住北京市延庆区。被告：董万杰，男，1965年7月20日出生，住北京市延庆区。被告：董万海，男，其他身份信息不详。被告：董万山（兼董万海委托诉讼代理人），男，1947年10月13日出生，住北京市延庆区。被告：董万华，女，1954年6月28日出生，住北京市延庆区。被告：董万林，男，1937年12月6日出生，住北京市延庆区。被告：董国际，女，其他身份信息不详。被告：王恩元，男，1941年7月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘巨梅(系王恩元妻子)，女，1942年12月25日出生，住北京市延庆区。原告董秋英与被告董万山、董万启、董万杰、董万利、董万生、董万华、董万海、董万林、董国际、王恩元共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告董秋英于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董秋英撤诉。案件受理费3425元，由原告董秋英负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇一九年八月二十七日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16413号 被执行人：彭冲，男，1990年9月5日出生，身份证住址湖南省娄底市双峰县。 关于被执行人彭冲罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1924号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭冲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十二日 书记员 卢颖珊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保691号 申请人：徐爱花，女，汉族，1980年5月3日生，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现居住地江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：汪能文，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201910083934。 委托代理人：何彬，系江西赣兴律师事务所实习律师。 被申请人：邓继繁，男，汉族，1975年10月20日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：何仁珍，女，汉族，1979年11月16日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人徐爱花于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓继繁、何仁珍所有的价值52.7万元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人徐爱花的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人徐爱花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邓继繁、何仁珍所有的价值52.7万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇一九年八月十九日 书记员  万玉婷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1770号 申请执行人王超仙，女，1968年12月15日出生，住江山市。 被执行人姜扬勇，男，1976年9月20日出生，住江山市。 被执行人林仙妹，女，1981年2月5日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人王超仙与被执行人姜扬勇、林仙妹民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1269号 申请执行人林其忠，男，1947年2月20日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人叶美钦，女，1968年5月28日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人林其忠与被执行人叶美钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）闽0121民初3123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币35000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费433元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年6月20日将被执行人叶美钦纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人叶美钦有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1269号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月十二日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2013号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《信条》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《信条》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《信条》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1191民初398号原告：日照市迪耐斯能源科技有限公司，住所地山东省日照市东港区连云港路盛和家园2B-1-503，统一社会信用代码91371100MA3CA29R1。法定代表人：连士明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文静，山东振鲁律师事务所实习律师。被告：陕西全顺昌建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区西何家村路**凯旋城********，统一社会信用代码91610103396093265N。法定代表人：刘小波，该公司经理。原告日照市迪耐斯能源科技有限公司与被告陕西全顺昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市迪耐斯能源科技有限公司的委托诉讼代理人韩丽、田文静到庭参加诉讼，被告陕西全顺昌建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照市迪耐斯能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余货款13500元并赔偿损失759元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在履行双方于2017年8月14日签订的买卖合同过程中违反合同约定，以质量保证金名义拖欠货款13500元，侵害了原告的合法权益，应当按照适当高于银行同期贷款利率的标准赔偿经济损失。陕西全顺昌建设工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原、被告双方签订太阳能发电系统供需合同，约定由原告向被告供应5KW太阳能发电系统5套，总价款含安装费为270000元，其中5%即13500元作为质量保证金，在设备安装完成6个月内运行无问题后2到7个工作日内一次性结清。合同签订后，原告于同年12月4日前按约履行了设备供应及安装义务，被告于同年8月17日、9月29日及2018年1月31日三次支付95﹪的货款256500元。2018年6月11日，合同约定的质量保证金支付期限届满后，被告拖付剩余货款13500元，也未在约定的质量保证期间内向原告提出影响太阳能发电系统价值和使用效果的质量异议。本院认为，被告经合法传唤未出庭应诉应视为放弃举证及质证权利，不影响本案事实与证据的分析与认定。原告提交的买卖合同、银行交易明细表等证据，能够形成完整的证据链条，足以证明双方之间存在真实合法买卖合同关系及被告拖欠部分货款的事实，对于原告要求被告支付剩余货款13500元的诉讼请求，本院予以支持；被告履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，原告自约定的付款期限届满次日即2018年6月12日起，参照银行贷款利率主张损失赔偿759元，未超过合同订立时被告应当预见因违约可能给原告造成损失的合理数额，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西全顺昌建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告日照市迪耐斯能源科技有限公司货款13500元并赔偿损失759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由陕西全顺昌建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王勇人民陪审员  申晓人民陪审员  丁峰二〇一九年八月八日法官助理王大鹏书记员安从丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1235号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：何剑，男，1984年12月3日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被告：王钱，女，1986年5月19日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告何剑、王钱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告何剑、王钱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告何剑偿还贷款本金138702.96元、利息（包括罚息、复利）39116.05元（暂计算到2018年8月15日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告王钱对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告何剑向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购汽车配件，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月3日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告王钱作为被告何剑的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告何剑出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告何剑在其循环贷款额度内共计向原告贷款16次，但之后被告未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告何剑、王钱未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告何剑与王钱系夫妻关系。被告王钱在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计16次向被告何剑名下账户发放借款，被告何剑在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月15日，被告何剑尚欠原告广发银行武汉分行借款本金138702.96元及利息（含罚息、复利）39116.05元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告何剑发放借款，被告何剑未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告王钱与被告何剑系夫妻关系，且被告王钱作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告何剑、王钱共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告何剑、王钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何剑、王钱于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金138702.96元；二、被告何剑、王钱于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告何剑、王钱于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元、公告费14元，合计3910元，由被告何剑、王钱负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告何剑、王钱随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保884号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执异69号 申请人:漯河博鳌科技有限公司,住所地河南省漯河市源汇区与南环路交叉口，组织机构代码91411100341687998R。法定代表人张永强，该公司总经理。委托代理人张相春，该公司工作人员。申请人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司,住所地西安市高新区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX5638。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人:陕西春光生物能源开发有限公司,住所地陕西省汉中市勉县，组织机构代码91610725794118819L。法定代表人武庆博，该公司董事长。被执行人:陕西春光油脂有限公司,住所地陕西省汉中市勉县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX9476。法定代表人武庆博，该公司董事长。    被执行人:陕西春鑫生物能源科技发展有限公司,住所地陕西省汉中市勉县，组织机构代码91610725677918067X。    法定代表人纪芝明，该公司董事长。    被执行人:纪芝明，女，汉族，1956年05月15日出生，住陕西省勉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:武庆博，男，汉族，1955年05月09日出生，住陕西省汉中地区勉县，居民身份证XXXXXXXXXX********，XXXXXXXXXXXXXX5638本院在执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西春光生物能源开发有限公司、陕西春光油脂有限公司、陕西春鑫生物能源科技发展有限公司、武庆博、纪芝明借款合同纠纷一案中，申请人漯河博鳌科技有限公司于2019年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与漯河博鳌科技有限公司债权转让协议、债权转让确认书。本院查明，2019年6月11日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与漯河博鳌科技有限公司签订了债权转让协议，将其拥有的陕西春光油脂有限公司贷款本金金额4873.19万元、利息1588.38万元（截止2019年4月30日）、本息合计6461.57万元的主债权及担保合同项下权利依法转让给漯河博鳌科技有限公司，同时附有贷款债权明细表，并在陕西日报对债权转让进行了公告；中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向汉中市中级人民法院出具确认函，确认已将涉案相关债权转让给漯河博鳌科技有限公司，该案执行依据：陕西省汉中市中级人民法院出具的（2016）陕07民初66号民事判决书。201907615112XXXXXXXXXXXXXX563810691610700922542471691610722222643095419530910361232219530910271119740615361232219740615272201962420183152018112031030000207220632201942201807107本院认为，漯河博鳌科技有限公司受让本院生效法律文书确定的债权，经申请人中国长城资产管理股份有限公司书面确认，且中国长城资产管理股份有限公司对债权转让进行了公告，漯河博鳌科技有限公司申请变更其为申请执行人符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更漯河博鳌科技有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏志明    审判员  刘新星                                  审判员  陈朝阳二〇一九年八月二十五日法官 助理 曹倩茹                                 书记员  滕 乐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保293号 申请人：黄萍萍，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被申请人:孙文贵，男，1964年4月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人黄萍萍与被申请人孙文贵居间合同纠纷一案，申请人黄萍萍于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙文贵名下价值700000元的银行存款或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，黄萍萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙文贵名下价值700000元的银行存款或查封、扣押其等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 英 二〇一九年八月二十日 书记员 彭俊杰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初966号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈亮，男，1985年11月6日生，汉族，中专文化，个体，住江西省抚州市南城县。2018年5月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审,2019年8月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕962号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月20日1时15分许，被告人陈亮醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市环庆路水秀路路口发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈亮血液中乙醇浓度为106mg/100ml。被告人陈亮归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年5月20日凌晨，被告人陈亮醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市环庆路水秀路路口发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈亮血液中乙醇浓度为106mg/100ml。另查明，被告人陈亮归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某、朱某、宋某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，视听资料，接处警信息查询，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈亮如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人陈亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年9月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  祁 金人民陪审员  金 琰二〇一九年八月五日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初786号原告：杨梅，女，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区中山二路**17-3，公民身份号码5102111970********。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告：杨璐，女，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区金银湾******，公民身份号码5102111975********。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市设计院，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码915001034503861582。法定代表人：徐千里，书记。委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾野，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆大学出版社有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路**统一社会信用代码9150010690307481X5。法定代表人：易树平，社长。委托诉讼代理人：牟瑞勋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟卓伦，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告杨梅、杨璐与被告重庆市设计院、重庆大学出版社有限公司著作权权属纠纷案，本院于2019年4月3日立案。原告杨梅、杨璐于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨梅、杨璐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨梅、杨璐撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨梅、杨璐负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  黄 键人民陪审员  姚天玲二〇一九年八月七日法官 助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初714号原告：朱雪芳，女，1979年11月19日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：李武发，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：李国林，男，1999年3月13日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：李昆林，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省始兴县。本院在审理原告朱雪芳与被告李武发、李国林、李昆林民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱雪芳撤诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告朱雪芳负担。审判员  邱烨强二〇一九年八月十九日书记员  朱金香
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1151号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：稂丹，女，1987年8月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告稂丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告稂丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被稂丹归还原告贷记卡贷款本金15785.64元、利息622.65元、逾期还款违约金282.73元、消费手续费174.88元，总计16865.90元(截止2019年6月10日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由稂丹承担。事实与理由：稂丹于2011年8月17日向原告申请贷记卡1张，原告经过审核后于2011年9月3日同意发卡(卡号：62×××83)，授信20000元。稂丹办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。稂丹于2018年10月贷记卡透支未还，从发现稂丹贷记卡未及时归还透支款，原告多次电话及上门催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。稂丹未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告稂丹的身份证复印件各1份，证明稂丹的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡业务申请书、申请表、领用合约、信用卡章程、个人薪金收入证明、调查审查审批表各1份，证明稂丹向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；3、稂丹客户基本信息、信用卡账户信息、交易明细各1份，证明截止2019年6月10日止，稂丹拖欠原告信用卡透支人民币本金15785.64元、利息622.65元、逾期还款违约金282.73元、消费手续费174.88元，总计16865.90元。稂丹未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：稂丹于2011年8月17日向农业银行青原支行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2011年9月3日同意发卡(卡号：62×××83)，授信20000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。稂丹2018年10月起记卡透支未还，从发现稂丹贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次电话催收未还。至2019年6月10日止拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金15785.64元、利息622.65元、逾期还款违约金282.73元、消费手续费174.88元，总计16865.90元。农业银行青原支行多次向稂丹催款未果，故诉至法院。本院认为，稂丹申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。稂丹使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求稂丹偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告稂丹在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金15785.64元、利息622.65元、逾期还款违约金282.73元、消费手续费174.88元，总计16865.90元（计算至2019年6月10日，2019年6月11日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告稂丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年八月二十六日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执444号申请执行人：赵常顺，男，1989年2月22日生，汉族，住址云南省昭通市昭阳区。委托代理人：曹继敏，女，1988年5月6日生，汉族，住址云南省昭通市昭阳区。被执行人：张林建，男，1986年11月2日生，汉族，住址浙江省青田县。本院于2019年3月4日立案受理赵常顺申请执行张林建装饰装修合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初4044号《民事判决书》，执行标的18125元，执行费172元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，除发现并扣划了被执行人银行存款5498.22元外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。现本院已将上述款项中172元作为本案执行费扣缴至本院执行账户，余款退还申请人。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年八月二十八日书记员  张奇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18840号原告：刘跃，女，1990年11月4日出生，汉族，北京鹏跃建筑工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏敏，北京十颂律师事务所实习律师。被告：陈彬，男，1985年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省息县。原告刘跃与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃的委托诉讼代理人陈国成、王敏敏到庭参加诉讼，被告陈彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彬偿还借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月28日起至偿还本金之日止）;2.诉讼费由被告陈彬承担。事实和理由：原告刘跃与被告陈彬系朋友关系。2017年8月28日，被告陈彬以资金周转为由向原告刘跃借款25000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2017年8月28日至2017年11月28日，每月利率为2%。当日，原告刘跃给付被告陈彬现金25000元，被告陈彬向原告刘跃出具借据及收据一张。经原告刘跃多次催要，被告陈彬仍未偿还借款，故诉至法院。被告陈彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘跃围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、收据、微信聊天记录作为证据。被告陈彬未提交证据。本院对原告刘跃提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘跃与被告陈彬系朋友关系。2017年8月28日，被告陈彬以资金周转为由向原告刘跃借款25000元，双方签订《借款合同》，约定借款方（甲方）陈彬向出借方（乙方）刘跃借款25000元，用于经营资金周转或其他合法用途，借款期限为3个月，自2017年8月28日至2017年11月28日，每月利率为2%。被告陈彬在借款合同落款甲方处签字。当日，原告刘跃给付被告陈彬现金25000元，被告陈彬向其出具借据及收据一张，并在落款借款人及收款人处签字。后经原告刘跃催要，被告陈彬至今尚未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈彬向原告刘跃借款并签订借款合同，原告刘跃向被告陈彬提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对原告刘跃要求被告陈彬偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持;关于借款利息，双方在借款合同中约定的借款月利率2%符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，原告刘跃主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈彬于本判决生效后十日内偿还原告刘跃借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月28日起至实际偿还之日止）。如被告陈彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告陈彬负担（于本判决生效后七日内直接给付原告刘跃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 桂盼盼二〇一九年八月十九日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执57号 申请执行人广西双贺律师事务所，住所地：南宁市金浦路******。 负责人，贺超美，该所主任。 被执行人李传斌，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区，现住靖西市。 本院执行的申请执行人广西双贺律师事务所与被执行人李传斌合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第665号裁决书已经发生法律效力，该裁决书载明：“一、被申请人李传斌向申请人广西双贺律师事务所支付律师代理费20万元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以20万元为基数按照年利率24%的标准计算，从2017年1月9日起计算至被申请人付清之日止）；二、本案仲裁费用7208元，公告费700元，共计7908元由被申请人承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西双贺律师事务所向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理并向被执行人李传斌送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令。 在执行过程中，本院依据申请人提供的线索进行核查，经向靖西市人民法院查询，该院（2018）桂1081执303号申请执行人为李传斌配偶黄缨倩，申请执行标的额为3217600元，该案已经结案，申请人黄缨倩无执行款在靖西市法院。经依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，发现被执行人未发现被执行人有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年8月28日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，没发现可供执行的财产。申请执行人又未能提供被执行人其他有可执行财产的线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年八月二十八日 书记员  班臻珍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初479号 原告：陈代祥，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：陈红亮，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：陈云锋，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：覃有祺，广西法顺律师事务所律师。 被告：隆林天桥水泥有限公司，住所地广西隆林各族自治县天生桥镇祥播村塘托屯。 法定代表人：王运寿，该公司副经理。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告陈代祥、陈红亮、陈云锋与被告隆林天桥水泥有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈代祥、陈红亮、陈云锋及其共同委托诉讼代理人覃有祺，被告隆林天桥水泥有限公司的委托诉讼代理人梁耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代祥、陈红亮、陈云锋向本院提出诉讼请求：1、判决确认三原告与被告于2013年4月7日签订的换房《协议书》合法有效；2、判决确认位于被告公司门口旁的老办公楼一栋（共三层）自2013年4月7日起所有权归三原告；3、判决确认位于被告公司门口旁的老办公楼一栋（共三层）所占的土地及附带土地使用权自2013年4月7日起归三原告；4、判决确认位于被告公司内旧的厂门口出入通道的土地使用权自2013年4月7日起归三原告；5、判决被告协助三原告办理位于被告公司门口旁的老办公楼一栋（共三层）的房屋过户手续；6、判决被告协助三原告办理位于被告公司门口旁的老办公楼一栋（共三层）的房屋所占土地及附带土地使用权过户手续；7、判决被告协助三原告办理位于被告公司内旧的厂门口出入通道的土地使用权过户手续；8、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，三原告与被告签订了一份换房《协议书》，约定由被告将位于公司门口旁的老办公楼一栋（共三层）及地皮、旧的厂门口出入通道占地与三原告将位于被告生产车间对面老房子互换，三原告另支付被告8万元作补偿。原告置换给被告的“老房子”为农村房屋，置换时未办理相关产权登记手续，其所在的土地为天生桥镇播存村陈家洞屯集体所有。换房《协议书》签订后，三原告支付了被告补偿费，但被告至今未协助三原告办理相关过户手续。 被告隆林天桥水泥有限公司辩称，1、三原告要求确认双方签订的协议本来就是双方真实意思表示，不存在无效及可撤销的情形。原告原本的住所与被告公司所在地都未办有产权证，双方在相互知晓的情况签订换房协议书，是双方真实的意思表示，是合法有效的。2、双方签订的协议在有效情形之下，双方已经实际履行合同义务享受合同权利，合同已履行完毕。三原告要求被告协助办理土地使用证，超出了合同约定的被告应履行的义务，三原告的第5、6、7项诉讼请求不应得到支持。3、被告的土地权属性质为工业用地（工矿用地），100968.53平方米的用地面积是一个整体，不可能因为三原告的要求而变更该土地使用权的性质。而且由于土地性质的变更，必须经过政府有关部门的规划和审批，让被告将100968.53㎡的公司生产区，由工业用地变更为建设用地，这是不现实也是无法实现的。原告作为农村居民，若想取得土地使用证，应当依照相关程序申请审批，而不是要求被告履行合同约定之外的义务。综上，三原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，三原告与被告签订了一份《协议书》，《协议书》载明：“甲方（被告）自愿将公司门口旁边的老办公楼一栋及地皮跟乙方（原告）老房子（在水泥厂生产车间对面）作交换，乙方同意在签字时补给甲方换房差价捌万元整（￥：80000.00）。”合同签订后，原告给付了被告80000元，被告于当日出具了《收款收据》。被告置换给原告的土地权属性质为国有土地使用权，用途为工矿用地，权利人为被告隆林天桥水泥有限公司，使用权类型为出让。原告置换给被告的“老房子”未办理相关产权登记手续。上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的《协议书》、被告出具的《关于原广西隆林水泥厂长门出入通道所有权归属问题的说明》、《收款收据》、《银行流水记录》、《土地使用权登记发证档案材料》、《宗地图》、《照片》等证据予以证实，本院予以确认。 驳回原告陈代祥、陈红亮、陈云锋的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈代祥、陈红亮、陈云锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  农建旺 审 判 员  何彬琳 人民陪审员  王德翰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄俊烨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3523号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：何志奎，男，1961年7月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告何志奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告何志奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告何志奎向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付罚息2342.64元、复利75.48元，并以50000元为基数，按年利率6.525%支付从2019年5月6日至本金清偿之日的罚息；2.被告何志奎向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由被告何志奎负担。事实和理由：2017年3月9日，被告何志奎向原告农业银行彭水支行借款50000元。后被告何志奎未按约定还本付息。被告何志奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告何志奎向原告农业银行彭水支行申请贷款50000元并填写《中国农业银行金穗快农贷申请表》，双方于当日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款人何志奎；借款金额为50000元；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；因借款人违约产生的律师费由借款人承担，借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。2017年3月9日，原告农业银行彭水支行向被告何志奎发放借款50000元。凭证中载明借款利率为每年4.35%，逾期利率为每年6.525%，贷款到期日期为2018年3月8日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告何志奎未按时还本付息。截至2019年8月17日，被告何志奎尚欠原告农业银行彭水支行借款本金42683.89元，逾期利息61.89元、复利75.48元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告何志奎向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。借款合同约定借款期限为2017年3月9日至2018年3月8日，还款方式为利随本清，现还款期限已经届满，被告何志奎应按约定向原告农业银行彭水支行偿还剩余借款本金，并支付利息、逾期利息及复利。截至2019年8月17日，被告何志奎尚欠原告农业银行彭水支行借款本金42683.89元，逾期利息61.89元、复利75.48元，被告何志奎应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年6.525%，应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告何志奎还应以42683.89元为基数，按年利率6.525%的标准，向原告农业银行彭水支行支付从2019年8月18日至借款清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何志奎于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金42683.89元，支付逾期利息61.89元、复利75.48元，并以42683.89元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月18日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交680元），减半收取680元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担245元，由被告何志奎负担435元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十日书记员 陈红吉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异108号 异议人（案外人）：朱春杰，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码：915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县大村镇大村粮站**门面，统一社会信用代码：915105255950700829。 法定代表人：郭在平，总经理。 被执行人：郭在平，男，1973年10月21日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。 被执行人：陈虹吉，女，1984年6月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。 本院在执行古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行被执行人泸州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）朱春杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人朱春杰称，请求解除位于古蔺县××镇××路口××号房产预登记号：泸房预古蔺字第××号）的查封。事实及其理由：争议房是被执行人国正公司卖给异议人的，异议人已交清了购房款，办理了预登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用至今。现争议房虽然还登记在被执行人国正公司名下，但其产权应归异议人。 本院经审查查明的事实与异议人朱春杰陈述的一致。 本院认为，争议房系本院查封前被执行人国正公司卖给异议人朱春杰的，异议人朱春杰己交清了购房款，办理了预售登记，被执行人国正公司已将争议房交给异议人管理使用，未办理购房产权登记并非异议人的原因，因此争议房依法应认定其产权归异议人朱春杰所有，本院在执行担保公司申请执行被执行人国正公司、被执行人郭在平、被执行人陈虹吉追偿权纠纷一案中，查封争议房不当，应当解除查封。异议人朱春杰的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于古蔺县××镇××路口××号房产（预登记号：泸房预古蔺字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年八月九日 书 记 员  罗 碧
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3144号原告：黄平，女，1972年4月10日出生，汉族，群众，住淮安市淮阴区。被告：陈培军，男，1973年9月24日出生，汉族，群众，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。原告黄平与被告陈培军排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平，被告陈培军的委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬出原告所有的位于淮安市淮阴区房屋；2、本案诉讼费由被告陈培军承担。事实与理由：原告黄平前夫于2010年7月因交通事故死亡，原告与两个女儿相依为命。为了生活，原告用前夫的事故赔偿款购买了淮安市淮阴区房屋，因是回迁房至今未办理产权证。2012年11月，经人介绍，原告与被告相识并租房同居，至今未领取结婚证。2013年1月，原、被告及原告两个女儿搬进涉案房屋居住。2015年开始，原、被告感情恶化，经常吵架，被告还经常殴打原告。原告要求被告搬出涉案房屋，但被告以同归于尽来威胁原告，原告一再忍让。2019年以来，双方关系更加恶化，还曾报警处理，但被告就是不搬出，原告无奈只好带着两个女儿搬出来租房居住。被告陈培军辩称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年6月同居生活，至今未办理结婚登记。涉案房屋系拆迁安置房，无产权证，由原、被告双方于2014年1月共同出资购买，且房屋装修和家用电器均由被告出资。现被告失去劳动能力，原告才要求被告搬离。故不同意原告的诉讼请求，应共同分割涉案房屋。经审理查明：2009年9月，王某某与拆迁部门签订了房屋拆迁协议书，约定将淮安市淮阴区王家营街道办事处某室房屋与王某某进行产权调换，过渡期至2011年4月5日等。原告丈夫张某某生前曾与王某某商谈购买上述房屋。后张某某于2010年8月因交通事故意外死亡，原告受领赔偿款29万元。2011年3月6日，原告通过银行汇款方式支付10万元给王某某，王某某于同日出具收到10万元房款的收条一份。2012年5月6日，王某某向原告借款3万元，并出具欠条一份。2014年1月2日，淮安市淮阴区城市资产经营有限公司向王某某出具了涉案房屋及车库的购房款发票一张。2014年1月2日、3日，原告又通过银行汇款方式分别支付4.5万元、4.5万元购房款给王某某。同年1月3日，原告与王某某及周某某签订了卖房协议一份，约定原告以24万元的价格向王某某、周某某购买涉案房屋等。原告还陈述剩余房款2万元以现金方式支付王某某，未出具收条。现上述拆迁协议书、购房发票、卖房协议及电费缴费卡和王某某交纳的装修保证金票据等原件均在原告处。另查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年6月同居生活，至今未办理结婚登记。2014年农历12月份，原、被告及原告两个女儿搬入涉案房屋居住(涉案房屋至今未办理产权证)。后原、被告因感情问题经常发生矛盾，原告诉称多次要求被告搬离未果。2019年5月份，双方因家庭琐事再次发生纠纷吵架，并致公安机关出警处理。嗣后，原告和两个女儿搬离涉案房屋并在外租房居住。现起诉要求被告立即搬出原告所有的涉案房屋。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋系原告出资购买拆迁安置房，尽管尚未办理产权登记，但原告对涉案房屋享有排他性的权利，原、被告未办理结婚登记，被告系无权占用，原告要求被告搬出涉案房屋的请求，于法有据，依法应予支持。被告辩称其出资购房和出资购买家用电器未提供证据证实，本院不予采纳。被告还辩称其出资涉案房屋装修费用，虽提供两证人作庭，但证人证言并不能充分证明被告投资了涉案房屋的装修。退一步讲，即使证人证言能证实被告投资了涉案房屋的装修，那被告出资的装修费用也仅有一万多元，也不能据此就认定涉案房屋系原、被告的共同财产。综上，被告主张涉案房屋有其出资且应共同分割的意见，本院依法不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈培军于本判决生效之日起一个月内搬出淮安市淮阴区王家营街道办事处向阳人家16号楼1单元201室房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行淮安市清江浦支行；上诉费缴款账号为：陈培军6232636100122242681）审判员  陈国君二〇一九年八月一日书记员  周 媛
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1251号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：洪文星，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告洪文星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告洪文星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金13455.71元及利息、违约金、手续费[计至2019年4月13日止，利息为550.32元、违约金559.58元、手续费267.79元,从2019年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月19日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：×××）。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年1月7日，还款金额0.01元，被告目前拖欠5期还款。至上一账单日即2019年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支本金13455.71元、利息550.32元、违约金559.58元、手续费267.79元，合计14833.4元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告洪文星缺席，无答辩及举证。经审理查明：2017年5月19日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：×××）一张。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金13455.71元、利息550.32元、违约金559.58元、手续费267.79元，合计14833.4元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2019年5月17日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水记录、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为×××）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金13455.71元及利息、违约金、手续费[计至2019年4月13日止，利息550.32元、违约金559.58元、手续费267.79元,从2019年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告洪文星应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金13455.71元及利息、违约金、手续费[计至2019年4月13日止，利息550.32元、违约金559.58元、手续费267.79元,从2019年4月14日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告洪文星负担。本判决为终审判决。审判员  赖宝军二〇一九年八月十二日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4438号 原告：李东波，男，汉族，1973年11月10日生，现住四川省南江县。 被告：淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司，住所地:淄博市临淄区凤凰镇梧台路**，统一社会信用代码：913703051643246770。 法定代表人：张奉亮，总经理。 被告：王钦广，男，汉族，1977年7月23日生，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告李东波诉被告淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司、王钦广买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司、王钦广的银行存款620000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司、王钦广的银行存款620000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一九年八月十九日 法官助理李扬 代理书记员  王梦文
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初2305号 原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。 经营者：刘明。 委托诉讼代理人：魏亚琳、林露，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：付健，男，1979年8月9日出生，汉族，住湖北省江陵县， 原告武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）诉被告付健合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品鉴酒吧的委托诉讼代理人魏亚琳，被告付健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令被告返还原告诚意金5,000元及支付利息2,256.67元；3、判令被告赔偿原告经济损失25,000元；4、判令被告向原告支付律师费8,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定原告一次性支付给被告诚意金5,000元，被告保证与原告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩伍拾万元。如果被告提前离开原告，被告自愿赔偿25,000元，作为被告方提前离开原告的经济损失及名誉损失。若被告违约，原告依法起诉，则被告收到的原告诚意金自收到之日起被告应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。合同签订后，原告依约向被告支付诚意金5,000元，但被告从未按约定履行合同约定的义务。 被告付健辩称，我是从武汉同城娱乐有限公司蓝天歌剧院出来的，我来的时候，原告没有说诚意金要收回，给了我5,000元补偿我的损失。我在酒吧从下午2点工作到凌晨2点，2017年10月酒吧转让歇业，新的酒吧要给我重新签合同，我没有签，当时跟店长确认过，说我随时可以走，只要半年内不从事同行业就行。签合同时是空白的，即使合同是真实有效的，根据合同约定，原告需要每月支付我2,000元生活费，但原告没有支付，是原告违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：品鉴酒吧（甲方）提交了其于2017年2月23日与付健（乙方）签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，记载由于乙方在武汉有夜场业绩团队，现甲方投入巨资装修品鉴酒吧娱乐场所，双方达成如下协议：甲方支付合作诚意金给乙方5,000元，作为甲乙双方的合作诚意金，此款分壹笔在2017年2月25日前付清；乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩伍拾万元；合作期间业绩提成标准另行商议，但合作第一年的业绩提成、奖金等待遇，乙方自愿放弃，第一年期间乙方每月只领取2,000元的生活费，乙方放弃第一年的待遇是对甲方投资场所的回报和补偿，目的是为了更好的打造一个合作平台；如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的5%即25,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；甲方若提前即2020年4月17日前终止本协议，甲方自愿赔偿25,000元给乙方；若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。庭审中，付健对上述协议的真实性不予认可，其称该协议为格式合同，付健在签名时合同内容是空白的。 另查明，品鉴酒吧于2017年1月11日注册成立，系个体经营户，经营者刘明。2016年年底，品鉴酒吧开始筹备开业，并于2017年4月正式开业。此后，品鉴酒吧以装修为由，从2018年10月一直停业至今。付健陈述其之前在蓝天歌剧院担任服务人员，于2017年2月接受品鉴酒吧的邀请转场，2017年4月开始在品鉴酒吧工作，2017年10月后因品鉴酒吧转让歇业离开。 再查明，品鉴酒吧委托他人于2017年2月向付健的银行账户转账5,000元。 本院认为，品鉴酒吧与付健签订《娱乐场所销售团队合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。现品鉴酒吧长期处于停业状态，并要求解除涉案合作协议，付健也已事实上不在该酒吧工作，故涉案合作协议应当予以解除。从本案查明的事实看出，品鉴酒吧与付健之间实际上是服务合同关系，品鉴酒吧委托他人向付健支付的5,000元诚意金，系品鉴酒吧对付健在签订合同后至正式开业期间的待工补偿。品鉴酒吧以付健违约为由，要求付健返还诚意金并赔偿损失，但其提交的证据，仅能证明其与付健签订合作协议并支付了诚意金，不能证明付健离开的具体时间及原因。根据双方合作协议，品鉴酒吧应保证酒吧在合作期间保持正常经营状态，并在第一年期间每月支付2,000元生活费，但品鉴酒吧未提交证据证明其按协议约定按期支付了每月生活费，也未提交证据证明其自2017年4月开业至2018年10月停业期间处于连续正常经营状态。综上，虽然付健已离开品鉴酒吧，但现有证据不能证明系付健违约造成双方协议终止，故品鉴酒吧要求付健返还诚意金及赔偿损失的诉请，本院不予支持。对于律师费，因品鉴酒吧未提交证据证明律师费已实际发生，故对该项诉请，本院亦不支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告付健签订的《娱乐场所销售团队合作协议》； 二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。 案件受理费806元，由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  赵 星 人民陪审员  廖剑辉 人民陪审员  詹必全 二〇一九年八月六日 书 记 员  杨敬文
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初5223号原告：陈某，男，1961年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：高邮市荣华车件有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。诉讼代表人：高邮市荣华车件有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。原告陈某与被告高邮市荣华车件有限公司（以下简称荣华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人秦世海，被告荣华公司的诉讼委托代理人陆士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告劳动报酬155500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年起至被告单位担任总经理职务至2018年7月底，经结算，被告累欠工资155500元。被告辩称：原告索要工资，并没有其他证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告法定代表人系亲兄弟关系。2003年原告去被告单位工作，任职总经理，2018年8月20日，被告被申请进入破产清算程序，原告遂向破产清算组提出拖欠工资申报，破产清算组对原告提出申报不予认可，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，要求确认被告拖欠其工资155500元。审理过程中，原告向本院举证由被告法定代表人陈荣保出具并由被告盖章确认的欠条，并注明为2016年和2017年、2018年1—7月份工资，金额为55700元，57800元、42000元。被告举证的职工工资发放明细表证明，原告的每月工资为5000元。为证明以上事实，原告提交欠条三张；为证明以上事实，被告提交江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084破申15号民事裁定书、江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084破11—1号决定书；职工工资发放明细表。经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原告与被告之间的劳动关系，双方均无异议应予认定，被告理应按约定支付相应工资。原告在被告单位任总经理，每月工资为5000元，符合本市的实际情况。2018年1月至7月的工资为每月6000元，比上年度发放的标准提高了1000元/月，系双方的约定，不违反法律规定，也应予认定，该诉求有事实和法律依据，依法应予支持。对于被告提出，原告系公司高级管理人员应按公司平均职工工资计算报酬的抗辩，本院认为被告并未提供平均工资数额，且原告的工资不超过扬州市职工平均工资水平，故被告的抗辩理由本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：确认被告高邮市荣华车件有限公司欠付原告陈某劳动报酬155500元,由高邮市荣华车件有限公司破产管理人按破产程序进行分配。案件受理费元3410元，减半收取计1705元，由被告高邮市荣华车件有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××28）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3410元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年八月二十九日书记员  谭爱萍附本判决所依照、参照的法律和规章条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及其足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督172号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：付志伟职务：董事长住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段路西。被申请人:那顺吉力根，男，1965年6月30日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，被申请人那顺吉力根于2018年4月25日从申请人贷款1笔，贷款金额为20000元，约定还款日期为2018年12月5日，到期后被申请人未能还款。故要求被申请人那顺吉力根给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计21829.06元（本金19999.00元，截止2019年7月19日的结欠利息：1830.06元）。并要求被申请人支付利息至还清贷款为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人那顺吉力根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计21829.06元。申请费115.24元，由被申请人那顺吉力根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  海虎二〇一九年八月十九日书记员代玉荣