wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5564号 原告：张某某，男，1981年5月18日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告张某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月26日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费、私教费5180元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2700元，会员权益期限为二年半，自2018年5月27日至2020年11月26日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2700元。2018年6月1日，原告又向被告交纳了私教课程费3200元（未上课）。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年5月26日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2700元，会员权益期限为二年半，自2018年5月27日至2020年11月26日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2700元入会费。2018年6月1日，原告又向被告交纳了私教课程费3200元。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。原告称，私教课程由被告前台负责记录上课的时间和次数，其实际未上课，该证据应当由被告提供。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、兴业银行信用卡对账单、微信支付交易明细证明、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年5月27日双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行22个月/合同期限30个月）×2700元=1980元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案被告对私教课程进行记录，现原告主张其未上私教课，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告的主张本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告张某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年5月26日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某某交纳的服务费1980元、私教课程费3200元，并赔偿利息损失（利息损失以5180元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初3786号 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，地址：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。 负责人：杨松，支行行长。 委托诉讼代理人：张某某，贵州氧源律师事务所律师。 被告：屈某，男，汉族，1974年1月4日生，住清镇市。 被告：吴某某，女，汉族，1972年10月7日生，住址同上。 原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告屈某、吴某某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦格支行的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告屈某、吴某某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告麦格支行提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令被告屈某偿还原告借款本金20万元及利息和（利息以借款本金为基数，按月利率8.7083‰计算，从2017年7月3日至起诉之日止；罚息以借款本金为基础，按月利率13.06245‰计，从起诉之日起至二被告偿还全部本息之日止）；3、请求依法确认原告有权从被告开立的任一账户中直接扣收贷款本息。4、诉讼费、公告费等由二被告承担。 事实及理由：2017年7月3日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，被告向原告出具《借款申请书》，被告承诺，借款期限36个月，到期日2020年7月2日，按季结息，一次还本，并在同日原告发放贷款到被告账户，被告收到贷款后未及时偿还借款利息，严重违反了合同约定，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院诉请如前。 被告屈某、吴某某未到庭答辩，也未提供答辩状和证据。 原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据材料。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月3日，屈某、吴某某共同向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款20万元用于种植。同日，屈某（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定了实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息、甲方没有完全履行合同义务的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息、委托代理人与甲方共同承担债权债务等内容。吴某某作为委托代理人在借款合同上签名。原告于2017年7月3日向屈某发放贷款20万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2017年7月3日至2020年7月2日止，还款计划为按季结息一次还本，贷款月利率为8.7083‰，屈某收到借款20万元后未按约付息。 本院认为，屈某、吴某某出具的《借款申请书》及屈某与麦格支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议且经吴某某确认为共同债务，具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。麦格支行已按约发放借款20万元，屈某未按合同约定付息系其以实际行为表示不履行合同约定义务，属违约行为，加之双方已约定如屈某没有完全履行合同义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，按照相关法律规定，原告有权诉请解除合同，故对麦格支行诉请解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》于法有据，予以支持，合同解除后，屈某、吴某某依法应偿还借款本金20万元与利息，利息按借款合同及借款借据约定的利率标准支付（2017年7月3日起至起诉之日即2019年7月1日止的利息按月利率8.7083‰计算，2019年7月2日起的利息按月利率13.06245‰计算至借款本金清偿之日止）。原告放弃诉请第三项系其对自己民事权利的处分，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下： 一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与被告屈某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》； 二、被告屈某、吴某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金20万元及利息（2017年7月3日起至起诉之日即2019年7月1日止的利息按月利率8.7083‰计算，2019年7月2日起的利息按月利率13.06245‰计算至借款本金清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451（已减半收取），由被告屈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 任 敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨海清
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1025号之一 申请执行人：深圳市美路科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道松白路百旺信高科技工业园**综合楼**，统一社会信用代码：91440300571958562C。 法定代表人：罗成礼。 委托诉讼代理人：李国祥，广东深明德律师事务所律师。 被执行人：林波，男，1985年1月4日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市北流市。 申请执行人深圳市美路科技有限公司与被执行人林波买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第某号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候查封了被执行人名下车牌粤Ｂ×××××小汽车（未实际扣押）。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁振鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1656号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：杨大都，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告杨大都物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3757号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**；统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒋再洪，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蒋再洪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司及其委托诉讼代理人谢忠林到庭参加了诉讼，被告蒋再洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款70306.35；二、判决被告向原告支付保费3200元；三、判决被告向原告支付违约金，违约金以理赔款70306.35元为基数，按年利率24％，自2018年2月22日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年7月5日，该违约金为23068.19元）；四、判令被告向原告支付律师费1200元；五、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被承担，以上暂计97774.54元。事实和理由：2016年10月31日，被告为了向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司借款，被告向原告投保了保证保险。原、被告双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保证责任、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。 在保险事故发生以后，原告已于2018年2月22日向被保险人进行理赔。依据双方签订的保险合同的约定，被告应在理赔后向原告归还全部理赔款和未付保费。理赔后，原告多次催促被告归还上述款项，被告均不归还，为此原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告蒋再洪未到庭也未提交书面答辩意见。 本案经审理查明：2015年7月17日，甲方：中国民生银行股份有限公司与乙方：重庆金安小额贷款有限公司与丙方：中国平安财产保险股份有限公司共同签订了《联合贷款业务合作协议书》，合作协议书载明：合作内容1、“甲乙双方作为联合贷款人向借款人提供“个人小额贷款”，联合贷款指甲方、乙方按照99：1的比例共同向借款人提供贷款，且甲方委托乙方完成借款人的贷前调整，贷款合同的签署、贷款的发放、还款、贷后管理、逾期贷款的催收等与联合贷款相关事宜。2、丙方为该小额贷款提供“个人贷款保证保险”服务。”2016年10月31日，被告蒋再洪与重庆金安达小额贷款有限公司签订了借款合同，合同约定贷款金额为10万元，贷款期限为三年即从2016年10月31日至2019年10月31日，贷款利率：本合同项下贷款按月结息，甲方和民生银行按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40％，作为本借款合同项下的借款利率计收利息。2016年10月31日，被告蒋再洪将上述贷款在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人贷款保证保险，保险合同中约定应按月支付保险，每月保费1200元。2016年11月2日重庆金安达小额贷款有限公司将贷款10万元发放至被告蒋再洪的账户上。贷款后，被告蒋再洪按合同约定偿还贷款本金及利息至2017年11月2日后，便不再偿还贷款和支付保费。中国平安财产保险股份有限公司按合同约定向重庆金安达小额贷款有限公司支付了保险赔款70306.35元。原告支付赔款后，多次向被告催收赔款和保费均未果，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，保险单、保险条款，借款合同，交易流水、未付保费计算表、违约金计算表，联合贷款业务合作协议，保险赔款确认书及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循诚实信用的原则和《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告蒋再洪与重庆金安达小额贷款有限公司签订了借款合同，合同约定贷款金额为10万元，重庆金安达小额贷款有限公司按约定履行了贷款义务，且被告将上述贷款在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人贷款保证保险，上述行为被告蒋再洪的真实意思表示，被告蒋再洪应按合同约定偿还付款义务。被告偿还贷款至2017年11月2日后便不再偿还贷款，其行为已构成违约，作为被告的保险人中国平安财产保险股份有限公司代为被告支付了贷款70306.35元，被告应当予以支付，故原告要求被告支付理赔款70306.35元的请求成立，本院予以支持；对于原告要求被告支付原告支付保费3200元这一请求，因保证保险合同中有明确约定对其保险费的计算方式应为（保险期间为：2016年11月2日至2018年2月22日，其中已结清保费的时间段为2016年11月2日至2017年12月1日共计13个月，未结清保费的时间段为2017年12月2日至2018年2月22日共计2个月20天）1200×2＋（1200÷30）×20=3200元，原告的这一请求成立，本院予以支持；对于原告主张的要求被告以理赔款70306.35从2018年2月22日起按年利率24％计算利息支付违约金这一请求，因原、被告双方在保证保险合中明确约定，且合同约定以尚欠所欠款项为基数从理赔当日开始计算，按1‰，向保险人支付违约金，原、被告双方对违约定的约定超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定原告自愿主张按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的要求被告支付原告律师费1200元这一请求，因原、被告双方在合同约定中并未约定有律师费，且原告也未提交交纳律师费的相关票据，原告的这一主张不能成立，本院不予支持。被告蒋再洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋再洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款70306.35元； 二、被告蒋再洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3200元； 三、被告蒋再洪于本判决生效之日起十日内以70306.35元为基数从2018年2月22日起按年利率24％计算违约金； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2244元，减半收取计1122元，由被告蒋再洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚雯
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1971执15753号之一申请执行人东莞市和顺货运有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。法定代表人唐云枢，该公司总经理。被执行人袁盛成，男，1975年2月18日出生，汉族，住址四川省达州市达川区。申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初16610号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付管理费6000元、风险费6000元，并承担诉讼费325元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年7月23日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××**号、粤Ｓ×××**号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1971执15753号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  林玉坤审判员  肖 丹审判员  赵福涛二〇一九年八月二日书记员  卢锐江
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执异541号 案外人：李某，女，1988年2月16日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市。 委托诉讼代理人：杨加永，山东常春藤律师事务所律师。 申请执行人：立根融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****X948。 法定代表人：张曦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫颖琳，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：安融房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区明水开发区兴业路**/div> 法定代表人：曾海学。 委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。 本院在执行申请执行人立根融资租赁有限公司（以下简称立根公司）与被执行人安融房地产开发有限公司（以下简称安融公司）金融借款合同纠纷一案中，裁定查封安融公司名下位于山东省济南市章丘区世纪西路以西盛世锦园1号楼2－2503房。案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月12日举行了听证。案外人李某的委托诉讼代理人杨加永，申请执行人立根公司的委托诉讼代理人何东恩，被执行人安融公司的委托诉讼代理人鹿光赏参加了听证。现已审查终结。 案外人李某称：李某购买的涉案房产于2017年7月20日交纳首付157952元，且已开具收据，形成买卖事实，另外涉案房产也已于2018年5月29日办理正式网签，网签号为销售（字）201818621711。故请求解除对涉案房产的查封。 申请执行人立根公司答辩称：1.网签是房管部门为规范企业的网络系统，网签没有物权变动的法律效力，涉案房产的权利人是安融公司，因此法院对涉案房产查封执行有合法依据。2.涉案房产至今尚未交付，案外人也没有合法占有涉案房产，涉案房产的权利人仍是安融公司。3.案外人提交的均是收据，无法证实实际支付房款的情况，另外，根据收据内容标注为现金，涉及大额房款，支付为现金，显然违背常识。4.根据案外人提供的收据金额，也仅是支付了部分购房款，并未支付全部的购房款，因此，法院对涉案房产进行查封，合法有据。 被执行人安融公司称：同意案外人的意见。 案外人李某向本院提交如下证据：1.李某与安融公司于2018年5月29日签订的《济南市商品房买卖合同》；2.李某于2017年1月15日、7月20日缴纳房款的《收款收据》两张；3.2019年7月11日济南市章丘区不动产登记信息查询结果证明。 申请执行人立根公司质证认为：1.对证据1的三性均不认可，无法证实该合同的真实性。2.对证据2的三性均不认可，无法证实实际付款情况，该金额仅为部分购房款且不超过购房款总额的50%。3.证据3查询证明仅限于济南市章丘区，不包括济南及其他区域，且没有配偶的查询记录，无法证实系其家庭唯一住房。 被执行人安融公司对案外人提交的上述证据均予确认。 听证后，案外人李某向本院提交了2019年8月6日济南市房屋登记信息查询结果证明，拟证明案外人在济南市××（××、市××、××、××、××、××、高新区）无房屋登记信息；提交了中国工商银行查询截屏以及历史明细清单，作为证据2的补充。 本院查明，关于立根公司与安融公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）粤01民初24号民事调解书，确认：安融公司承诺在2019年2月7日前偿还立根公司借款本金3920万元及利息（利息以人民币3920万元为基数自2017年12月20日起按央行同期贷款基准利率计算至实际付款日）。在该案诉讼过程中，本院以（2018）粤01执保143号裁定保全查封了包括涉案房产在内的安融公司名下的53套房产。因安融公司逾期未履行上述生效调解书确定的义务，立根公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行，案号为（2019）粤01执1141号。 另查明，2018年5月29日，李某与安融公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定：李某购买章丘盛世锦园住宅1－2－2503号房屋，建筑面积共83.05平方米，总价款为509232元，李某应于签订该合同当日支付房屋首期款157952元（含定金），其余房款367000元，李某向安融公司指定的银行申请按揭贷款付款方式支付，于该合同签订5日内将完备按揭资料递交银行并签订借款合同。 2017年1月15日，安融公司向李某出具数额为114952元的收款收据；2017年7月20日，安融公司向李某出具数额为43000元的收款收据。 济南市房屋档案馆出具的《济南市房屋登记信息查询结果证明》及济南市章丘区不动产登记中心出具的《章丘区不动产登记信息查询结果证明》载明，案外人李某在济南市××区范围内的无房屋登记信息。 另外，李某提交的中国工商银行查询截屏以及历史明细清单显示，李某名下的尾号为1434的卡号分别于2017年1月8日在安融公司刷卡消费3000元；于2017年1月15日在安融公司刷卡消费104952元；于2017年7月20日卡取43000元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因安融公司未履行已发生法律效力的裁判文书确定的义务，本院查封安融公司名下的涉案房产符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然李某与安融公司在法院查封之前签订了书面的买卖合同，但李某提交的证据不足以证实其缴纳的房款已超过合同约定总价款的50%，不符合上述法律规定，故对其异议主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回李某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  苗玉红 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄坚鑫 龙劲文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6345号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：白雪，女，1992年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告白雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月十五日书记员  林 虹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2954号原告：常州市佳尚商业展柜有限公司，住所地常州市钟楼区白荡村委银河路**。法定代表人：董衡，该公司总经理。被告：常州仟亿家商贸有限公司，住，住所地常州市延陵中路****/div>破产管理人负责人：张旭东，系破产管理人组长。委托诉讼代理人：陈军、陈丹丹，江苏常武律师事务所律师。原告常州市佳尚商业展柜有限公司（以下简称佳尚公司）与被告常州仟亿家商贸有限公司（以下简称仟亿家公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳尚公司法定代表人董衡、被告仟亿家公司的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳尚公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告将错误认定普通债权恢复成优先债权，并支付382124元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告帮助被告进行装修，属于在建工程，并且开债权人会议前原告公司工人和法定代表人董衡一起去茶山街道时，破产管理人现场工作人员亲口告诉董衡该债权是优先债权，现由于破产管理人的失误，未将我公司债权确认为优先债权，故提起诉讼。被告仟亿家公司辩称：1、根据法律规定，装修装饰工程属于建设工程，可以符合《合同法》第286条关于优先受偿的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人，或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外，享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。本案装饰装修所涉建筑物所有权人是常州日报社，被告是该建筑物的承包人，并非所有权人；另外，该工程是由被告发包给原告，原告作为承租人，与建筑物所有权人常州日报社之间没有合同关系，所有从该角度来讲，原告并不享有优先权；其次，法院在裁定受理被告破产案件后，管理人聘请了评估机构对被告的破产财产进行了评估，本案装饰装修经评估无价值，所以未被列入破产财产进行拍卖，所以原告给不享有优先权。2、从时间上说，根据法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案不管是原告在听证程序中所称的2017年4月竣工，还是装饰装修工程合同书约定的工程竣工日2016年12月10日，这两个时间距原告申报债权之日及2017年11月1日期限均已远超6个月，所以本案即使原告享有优先权也应当在六个月期限内提出，但原告在此期限并未主张优先权，所以被告对原告的诉请不予认可。经审理查明：2016年11月1日，常州日报社（甲方）与上海骞亿投资管理有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》，约定租赁期为10年，乙方租赁甲方房屋用于在常州注册的经营执照核准的经营活动，主营业务为超市；乙方有权为使用租赁物业进行经营之目的而自费安装所需的一切设施；乙方有权在租赁期内将租赁物业的部分转租给第三方等。2016年12月6日，上海骞亿投资管理有限公司的控股股东、法定代表人陈敏峰与程江华共同出资成立仟亿家公司，陈敏峰为仟亿家公司的控股股东、法定代表人，该公司主营超市业务，经营地，经营地址即为上海骞亿投资管理有限公司所租赁房屋6年11月程江华以常州仟亿家超市名义与佳尚公司签订《装饰装修工程合同》，合同约定：工程承包方式为包工包料，开工时间为2016年11月18日，竣工时间为2016年12月10日；付款方式为总造价45万元，合同签订时付10万元，工程竣工验收合格总付款至40万元，余款作为质保金在三个月内付清。据佳尚公司法定代表人陈述，仟亿家超市于2017年春节前开业，开业前合同约定的工程内容已全部完工；后来超市又要佳尚公司做一楼和地下室，这些工程不在合同工程范围内，但也继续做了，增加部分至今未做完。同时查明，2017年9月28日，本院根据常州报业传媒印务有限公司申请，裁定对常州仟亿家商贸有限公司的破产清算。2017年11月1日，佳尚公司向仟亿家公司管理人申报债权418100元；2017年12月2日，管理人核定确认的债权金额为382124元；2019年1月17日，佳尚公司书面向管理人申请，要求将债权确认为优先债权；2019年2月10日，管理人书面回复对该债权不予确认为优先债权。本案争议焦点为：原告是否有权对被告主张建设工程优先权？本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有人的除外”。本案中，2016年，被告和原告签订《装饰装修工程合同书》，将位于常州市和平路报业大厦综合楼市内建筑面积约16000平方米的墙面、地面、、地面装饰工程发包给原告，工程发包人为承租人，而非所有权人。根据上述司法解释规定，佳尚公司不能主张工程价款优先受偿权，且工程竣工后未在法定期间六个月内主张权利，其权利丧失。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条的规定，裁定如下：驳回常州市佳尚商业展柜有限公司的诉讼请求。案件受理费7032元，减半收取3516元，由常州市佳尚商业展柜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱剑明二〇一九年八月十二日法官助理 张艳飞书 记 员 韩雁竹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2450号原告：水城县农村信用合作联社，住水城县双水新区高林路西侧，社会统一信用代码证91520221214741357T。法定代理人：何某。一般委托诉讼代理人：陈令，女，1984年8月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区，水城县农村信用合作联社职工。被告：房美贤，女，1978年02月16日出生，汉族，住山东省沂南省，被告：肖学军，男，1975年07月09日出生，汉族，住山东省沂南省，原告水城县农村信用合作联社（以下简称：水城联社）诉被告房美贤、肖学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城联社的委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼，被告房美贤、肖学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告房美贤、肖学军偿还原告贷款本金余额198718.19元及利息7502.77元，本息合计204780.25元。2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：被告房美贤、肖学军2018年1月12日向我社借款20万元，借款期限为1年，借款到期日为2019年1月11日。合同约定贷款月利率为7.25‰，逾期月利率为10.875‰。贷款到期二被告未履行还款及担保义务。本院向被告房美贤、肖学军依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：2018年1月12日，被告肖学军、房美贤与原告水城县农村信用合作联社纸厂信用社签订了《自然人最高额循环借款合同》，合同约定：“借款人在符合贷款人条件的前提下，贷款人向借款人提供农户小额最高额循环贷款。”该合同第十六条第三款约定：“本合同项下任何一笔借款需由借款人配偶及其他具备完全民事行为能力的家庭成员承担共同还款责任的，借款人保证借款行为已经通过配偶及其他具备完全民事行为能力的家庭成员的同意和授权。由此产生的债务为家庭共同债务，具备完全民事行为能力的家庭成员对债务承担连带责任。”2018年1月12日，水城县农村信用合作联社纸厂信用社出具借款借据，该借据载明：“借款金额20万元人民币。”被告肖学军在该借款合同借款人处签名捺印。被告房美贤在该借款合同委托代理人处签名捺印。水城县农村信用合作联社纸厂信用社于”2018年1月12日按约向被告肖学军发放贷款20万元。但还款期限届满后，被告房美贤、肖学军未按约定向水城县农村信用合作联社纸厂信用社社履行还本付息的义务。截止2019年6月4日，被告房美贤、肖学军尚欠原告借款本金198718.19元及利息7502.77元，本息合计：204780.25元。本院认为，水城县农村信用合作联社纸厂信用社与被告房美贤、肖学军签订的《自然人最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告肖学军未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告肖学军偿还借款本金198718.19元及利息7502.77元的诉求请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告房美贤作为借款人即被告肖学军的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债权债务，且二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故被告房美贤系该笔借款的共同债务人，其应与被告肖学军共同对上述借款本息承担清偿责任。被告肖学军、房美贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，房美贤、肖学军应偿还原告水城联社借款本金198718.19元及利息7502.77元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告房美贤、肖学军于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金198718.19元及利息7502.77元（利息计算至2019年6月4日，余下利息按逾期月利率10.875‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息合计：204780.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，因适用简易程序减半收取2186元，由被告房美贤、肖学军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年八月一日法官助理张高盛书记员周遵润
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3630号原告：潘永看，男，水族，1997年6月8日出生，住贵州省榕江县，委托诉讼代理人（特别授权）：潘永存，男，水族，1969年9月1日出生，住贵州省榕江县。系榕江县兴华水族乡星月村村民委员会推荐。被告：温坚华，男，汉族，1980年11月20日出生，住广东省中山市，原告潘永看诉被告温坚华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告潘永看及其委托诉讼代理人潘永存到庭参加诉讼。被告温坚华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永看向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告演出报酬款21666元、违约金649.98元、利息6933.12元，共计29249.1元。事实及理由：2017年8月23日，原告与被告签订《星月魔幻演艺传媒演员合同》，原告按照合同的约定完全履行了合同，但是被告无故拒不依照合同约定给付报酬因而发生纠纷。2017年11月21日，原、被告在兴华水族乡调解委员会达成调解协议，协议经原、被告签字捺手印并加盖人民调解委员会的印章，合法真实有效。后被告未履行该协议，现特提起诉讼，望判如所请。被告温坚华辩称（通过微信留言），一、在榕江县××乡签订的调解协议是在被威胁情况下签订的；二、实际欠原告的劳务款是一万元，而且当时的灯光设备已经被原告等在上班的员工拆走，设备已经足够抵一万元；三、潘永看是在万花谷演出，潘永看应该起诉的是万花谷公司而不是我。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，温坚华（甲方）与潘永看（乙方）签订一份《星月魔幻演艺传媒演员合同》，合同主要约定：1、演出地点为万花谷景区，演出时间为2017年8月25日至9月25日，如遇自然灾害等不可抗拒因素演出延后，演员为魔术嘉宾一位、小丑嘉宾两位。2、魔术嘉宾一位的演出价款为15000元，小丑嘉宾两位的演出价款为20000元，共计35000元。甲方需给乙方演员提供吃住，甲方在乙方完成演出后三个工作日内将演出余款付清给乙方。合同签订后，被告按约提供了劳务。后双方因劳务款发生纠纷，温坚华（甲方）与潘永看（乙方）在榕江县××乡人民调解委员会调解员组织下，达成一份《协议书》，主要内容为：“关于甲方请乙方在贵州省凯里市万花谷景区演出，演出价款共35000元，甲方已付13334元给乙方，尚欠21666元。现甲方未能按照合同支付乙方欠款，甲乙双方2017年11月21日在贵州省榕江县××乡司法所协商，达成以下协议：一、甲方同意在三个月内付清乙方所有欠款，分三次付清。如逾期不能按时付欠款，按欠款总额的3%作为违约金。二、第一次在2017年12月31日前甲方付欠款壹万元整给乙方。三、第二次在2018年1月30日前甲方付欠款陆仟陆佰陆拾陆元整给乙方。四、第三次在2018年2月28日前甲方付欠款伍仟元整给乙方。”后温坚华未按协议履行付款义务，潘永看诉至法院。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告依照双方签订的合同向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，双方在榕江县××乡人民调解委员会调解员组织下达成协议，现被告未能按约履行付款义务，应当承担继续履行的责任。截止本案法庭辩论终结前，被告尚欠原告演出报酬21666元，故对原告要求被告支付演出报酬21666元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的649.98元违约金，双方在《协议书》中有明确约定，本院予以支持。对于原告主张的6933.12元利息，因双方没有约定，且已经支持了违约金，故对原告该诉讼请求不再予以支持。被告温坚华辩称《协议书》系受胁迫所签订，以及原告拆走了其设备，应予以抵扣劳务工资，但其未提交证据证明其主张，且其也认可原告潘永看为其提供了劳务，故对被告温坚华的该辩解意见，本院不予支持。被告还辩称原告潘永看是在万花谷演出，应该起诉的是万花谷公司，因涉案合同及协议书的相对方是原、被告，故对被告该辩解意见不予采纳。被告温坚华经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温坚华于本判决生效之日起十日内支付原告潘永看演出报酬21666元、违约金649.98元，共计22315.98元。二、驳回原告潘永看的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为266元，由原告潘永看负担66元，由被告温坚华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇一九年八月二十二日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2386号 原告：陶某某，男，汉族，1970年8月20日生，系南昌市进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。 原告：陶某某，汉族，1996年9月10日生，系南昌市进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。 上述原告共同委托诉讼代理人：刘芸，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：程某某，女，汉族，1999年2月23日生，系南昌市新建区人，住址：江西省南昌市新建区。 原告陶某某、陶某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人刘芸到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某某、陶某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、判决被告支付逾期利息825元（按照自逾期还款之日2019年1月22日起按照年利率6%支付逾期利息，暂计至2019年7月8日，剩余利息继续按照年利率6%计至还清全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告程某某因资金周转向原告陶某某、陶某某借款30000元，约定于2019年1月22日归还。到期后经被告催讨，原告并没有按照约定归还借款，故原告陶某某、陶某某向本院起诉。 原告陶某某、陶某某为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：第一组证据：原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。第二组证据：被告向原告出具的借据一份以及原告陶某某与被告微信聊天记录截图一份，证明被告向原告借款30000元的事实。第三组证据：转账凭证复印件、视听资料各一份，证明原告已将借款如数借给被告整容的事实。第四组证据：原告陶某某为被告向潘亚亚借钱整容提供担保的担保书，证明原告陶某某为被告支付整容贷款4959元。 被告程某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面证据。 当事人围绕原告陶某某、陶某某的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，本院予以确认。 本院根据各方当事人提供的上述有效证据、庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：原告陶某某与被告程某某原系男女朋友关系，2018年10月中旬，被告因11月需要整容资金不足，向原告陶某某借款，原告陶某某就找本案另一原告陶某某（系陶某某父亲）拿钱借给被告。原告陶某某拿出30000元现金给陶某某，由其支付被告程某某整容的医疗费用。被告程某某从2018年11月1日开始住院整容，原告陶某某通过现金及转账的方式陆续向医院支付了被告程某某的整容费用共计30000元。被告程某某在2018年11月22日向原告陶某某补写了30000元的借条一份（补写借条的日期与借条上的日期不一致），承诺在2019年1月22日前一次性还清借款。到期后经原告陶某某多次催讨，被告仍未归还借款，故原告陶某某、陶某某向本院起诉。 本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告陶某某、陶某某借款给被告程某某30000元，而被告至今没有履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告没有按照约定的时间归还借款，原告诉请被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，故原告诉请被告程某某归还30000元借款及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程某某在本判决生效后十日内归还原告陶某某、陶某某借款30000元及逾期利息（自2019年1月22日起至还清借款之日止，以实际所剩借款为基数按照年利率6%计息）； 本案受理费572元减半收取286元，由被告程某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵昀 二〇一九年八月六日 书记员  毛坚 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3246号原告：王某1，个体户，住内蒙古自治区包头市。被告：王某2，个体户，住内蒙古自治区包头市。被告：宁某，出生年月不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市一宫居然之家家居建材市场有限公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。原告王某1与被告王某2、宁某、包头市一宫居然之家家居建材市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告王某1于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某1负担。审判员 张波 二〇一九年八月十九日书记员 张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4010号原告：廖振国，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：欧阳志华，系湖南民浩律师事务所律师（一般代理）。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托代理人：刘少勤，系该公司副总经理（特别授权代理）。原告廖振国与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖振国委托代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖振国请求判令：一、被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）X号房所在栋商品房办理初始登记；二、被告向原告支付迟延办证违约金34104元（违约金暂从2017年5月7日计算至2019年4月3日，以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为：49元）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：一、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；二、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；三、原告主张高额违约金没有依据；四、本案的所有诉讼费均由原告承担。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2012年8月5日，原告廖振国（买受人）与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（出卖人）签订合同编号为X《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）项目中的第X号房，该房建筑面积134.39平方米，房屋总价款486223元，买受人于本合同签订之日付清。出卖人应当于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，对于原告诉请的违约金超额部分，本院对此不予认可。出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金”。合同签订后，原告按合同约定一次性付清购房款486223元。被告于2014年5月7日将涉案房屋交付给原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年5月7日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2017年5月6日前，故违约金应从2017年5月7日开始计算，至2019年4月3日止，违约天数为696天，按已付房款486223元的万分之一计算，违约金为33841.11元（486223元×0.0001×696天＝33841.11元），此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的首次登记之日止。对于原告诉请违约金超额部分，本院不予认可。另因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产初始登记（现为首次登记）的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告尽快为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。而对于被告提出的未能在合同约定期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告廖振国迟延办证违约金33841.11元（按已付房款486223元的万分之一计算，自2017年5月7日暂计至2019年4月3日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第6栋商品房的首次登记之日止；二、驳回原告廖振国的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取327元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一九年八月二十三日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初774号 原告：王艳，女，1983年11月18日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：黄丽芳（曾用名黄小蓬），女，1985年6月7日出生，壮族，住广西东兰县。 原告王艳与被告黄丽芳名誉权纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告王艳于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王艳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王艳负担。 审判员  覃运伟 二〇一九年八月十二日 书记员  谭金桃
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22764号原告：金鹿（北京）公务航空有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113351617993G。法定代表人：徐立冬，董事长。委托诉讼代理人：刘冬竹，男，回族，1983年11月9日出生，金鹿（北京）公务航空有限公司员工，住北京市西城区。被告：祝博，男，1989年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告金鹿（北京）公务航空有限公司诉被告祝博劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案。经查，原告金鹿（北京）公务航空有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4134号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告祝博不服前述仲裁裁决已于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院已于2019年7月30日立案，该案案号为（2019）京0113民初21941号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初21941号案件合并审理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  马德云人民陪审员  代 丽二〇一九年八月二十日书 记 员  李 娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1984号 原告：广西钦州方正物业管理有限公司，住所地钦州市北部湾北大道**华信香江花园****。 法定代表人：黄秀林，总经理。 委托诉讼代理人:李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方军，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：黄寅罡，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦**，现住钦州市。 原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告黄寅罡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告广西钦州方正物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州方正物业管理有限公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西钦州方正物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告广西钦州方正物业管理有限公司负担。 负担。 审判员  梁东 二〇一九年八月十五日 法官助理梁秋媚 书记员陈子丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11762号 被执行人：羊践明，男，1991年3月4日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区，系（2018）粤0307刑初2263号刑事判决被告人。 关于被执行人羊践明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2263号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人羊践明应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2263号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15284号原告：程福全，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：罗秀梅，女，1965年11月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：赵秀香，女，1953年11月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘红涛，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。原告程福全、罗秀梅与被告赵秀香排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福全、罗秀梅及其委托诉讼代理人王凌燕，被告赵秀香及其委托诉讼代理人刘洪涛、刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程福全、罗秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告南北长1.5米、东西长27.4米的土地，并将修建在原告宅基地上的厕所以及西房北侧一间拆除，恢复原貌；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，原告居西院，被告居东院，原告家位于北京市房山区某镇某村有老宅一处。1982年2月28日，北京市房山县人民政府发给林权证，原告又从本村村民刘涛处转让取得房屋一处，后将两处宅院合为一处宅院。被告未经原告同意私自占用原告家宅基地（南北长1.5米、东西长27.4米），并在原告宅基地上建厕所。为此，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。赵秀香辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我方没有侵占原告的宅基地，反而是被告的东西院墙侵占了我方老宅基地30公分滴水。第二，涉案宅基地的使用权人为刘金，我方不是适合被告。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，程福全、罗秀梅虽以排除妨害纠纷为案由起诉，但原告与被告之间的争议，实为双方对土地使用权的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回程福全、罗秀梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一九年八月二十八日书记员  张丽婷
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初107号原告杨建华，男，1954年9月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托代理人孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被告北京市怀柔区泉河街道办事处，住所地北京市怀柔区兴坏大街**。负责人徐晓龙，主任。委托代理人苏文武，北京贯通律师事务所律师。原告杨建华于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市怀柔区泉河街道办事处向其作出的《限期拆除决定书》，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杨建华以被告北京市怀柔区泉河街道办事处已撤销《限期拆除决定书》为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨建华撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告杨建华负担（已交纳）。审 判 长  董爱军人民陪审员  张 莉人民陪审员  张晓伟二〇一九年八月十三日法官 助理  罗 慧书 记 员  李 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43391号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：四川山乡酿造食品有限公司，住所地隆昌环城东路**。被告：郑兴明，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告四川山乡酿造食品有限公司（以下简称山乡公司）、郑兴明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，山乡公司、郑兴明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令山乡公司、郑兴明偿还截至2018年11月7日的本金102528.85元、利息2033.26元、罚息142.99元、违约金2460.69元；2、判令山乡公司、郑兴明支付自2018年11月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对山乡公司所购×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，山乡公司、郑兴明为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但山乡公司、郑兴明未依约还款。被告山乡公司、郑兴明答辩称：山乡公司、郑兴明对此案无异议，由于资金链断裂未能履行借款合同，山乡公司、郑兴明自愿接受支持法院的判决，但请给予6个月的最长还款期限，山乡公司、郑兴明承诺于2019年10月30日前全部履行。经审理查明：2017年6月2日，山乡公司、郑兴明为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.42617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。山乡公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，山乡公司、郑兴明未按约定如期还款，截至2018年11月7日，山乡公司、郑兴明尚欠贷款本金102528.85元、利息2033.26元、罚息142.99元、违约金2460.69元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。山乡公司、郑兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川山乡酿造食品有限公司、郑兴明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月7日的贷款本金102528.85元、利息2033.26元、罚息142.99元，并支付自2018年11月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告四川山乡酿造食品有限公司、郑兴明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2460.69元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告四川山乡酿造食品有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告四川山乡酿造食品有限公司、郑兴明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二日书记员  宋欣桐
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0111民初4936号 原告：王某某，女，汉族，住西安市未央区。被告：西安XX置业有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：焦XX，该公司总经理。原告王某某与被告西安XX置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告王XX在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。 审  判  员   王守珍 二〇一九年八月二十九日 书  记  员   孙亚平1
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执304号申请执行人：王某，男，1968年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：史某，男，1967年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人王某与被执行人史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）赣0192民初827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人史某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人王某借款500000元和利息72083元(暂计算至2019年8月14日，迟延利息707元(暂计算至2019年8月14日),案件受理费5150元。本案申请执行费7452元由被执行人史某负担。以上共计585392元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人史某银行存款585392元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一九年八月十四日书记员  何 茜
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6633号   原告史振亮，男，1985年1月30日出生，汉族。   委托诉讼代理人：史志强，男，1959年12月4日出生，汉族，系原告父亲，退休员工。   被告：山西恒实紫金谷商业有限公司，住所地太原小店区长风街**华德中心广场****346，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   委托诉讼代理人：申进平，女，1981年1月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区长治路新城市花园7-4-1102，身份证号×××。   原告史振亮与被告山西恒实紫金谷商业有限公司（以下简称“恒实紫金谷公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史振亮委托诉讼代理人史志强，被告恒实紫金谷公司的委托诉讼代理人申进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   史振亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年2月至2019年7月间的商铺租金125654.74元；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年购置恒实平阳景苑项目中A区地下一层1181号房屋。2015年与恒实紫金谷公司签订租赁合同,合同约定被告按月支付原告租金4706.17元。(2017年2、4、5、6、7、8、11、12月;2018年1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月;2019年1至7月;以上共26个月被告拖欠原告租金计122360.42元，另被告2018年2月支付原告租金1411.85元,此月仍有3294.32元拖欠原告租金。)括号内两项合计125654.74元,为被告拖欠原告的租金数目,现请求法院依法判令被告立即给付原告上述租金。   山西恒实紫金谷商业有限公司辩称，第一，我司欠付租金是事实，共欠租金26个月即125654.74元；第二、针对原告主张的利息，因双方并未约定利息的支付，故我公司不予承担；第三，我司现经营困难，暂无力还款，但会努力偿还欠付原告的租金；第四、本案诉讼费用不应由被告承担。   根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2014年3月19日，原告史振亮与山西恒实平阳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买太原市小店区平阳景苑A区地下一层-1181号商铺，建筑面积12.93平方米，套内面积5.71平方米，房屋总金额为564741元整，原告一次性支付购房款。2014年11月22日，原告史振亮（作为乙方）与被告恒实紫金谷公司（作为甲方）签订了租赁合同书，合同约定：乙方将其位于平阳景苑A区地下负一层-1108号的商铺出租给甲方使用，商铺建筑面积为12.73平方米；租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止；每个租赁年度的租金为56474元；租金起算日从2015年7月1日开始，甲方按月平均等额支付乙方租金；付款方式为银行转账；本合同的变更与解除应由双方协商一致并签订书面协议，否则，任何一方均不得单方变更或解除本合同；双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方所造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。合同签订后，原告依约交付了商铺，并由恒实紫金谷公司统一进行商业经营管理，但截至2017年2月后，被告未按照合同的约定向原告足额支付房屋的租金。庭审中，原、被告明确自2017年2月至2019年7月，被告拖欠原告应付租金共计125654.74元。   以上事实有商品房买卖合同、租赁合同书、银行流水及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原告史振亮与被告恒实紫金谷公司签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依照合同的约定履行各自的义务，现原告将合同约定的房屋交付给被告，被告未按照合同的约定履行支付租金的义务，故原告史振亮要求被告山西恒实紫金谷商业有限公司支付租金125654.74元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持；关于原告史振亮要求被告山西恒实紫金谷商业有限公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，但由于合同并未约定违约金的计算标准，但因被告违约确已造成了原告的经济损失，本院按银行同期贷款利率酌定违约金为8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西恒实紫金谷商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史振亮截止2019年7月30日欠付商铺租金125654.74元、违约金8000元共计133654.74元。   二、驳回原告史振亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1506元（原告已预交），由被告山西恒实紫金谷商业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郝铁保     二○一九年八月三十日   书记员 薛 楠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执538号之一 申请执行人韦炳鸾，女。 被执行人韦年华，男。 被执行人韦军，男。 申请执行人韦炳鸾与被执行人韦年华、韦军排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）桂1281民初2082号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦炳鸾于2018年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理。立案号为：（2019）桂1281执538号。被执行人韦年华、韦军应当履行的义务为：一、韦年华、韦军将堆放在韦炳鸾房屋大门前右边的石头搬走；二、共同承担案件受理费25元。 本院在执行过程中，于2019年5月15日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人拒不履行。现查明，被执行人韦年华在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，保证案件执行的费用支付和对其拒不履行生效判决的行为采取经济制裁措施，促使其自动履行义务，本院于2019年5月15日作出（2019）桂1281执538号执行裁定书，冻结、扣划被执行人韦年华银行存款人民币8000元（实际扣划500元执行费）。2019年8月19日，经申请执行人确认两被执行人已按生效判决书确定内容将堆放在韦炳鸾房屋大门前右边的石头搬走，且确认搬走的石头已不影响申请执行人通行，并书面表示其自愿放弃案件受理费25元的执行。据此，被执行人已履行完毕生效判决书确定的义务，本案应予终结执行，本院在执行过程中冻结被执行人的银行存款应予解除冻结。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦年华银行存款的冻结。 终结本院（2018）桂1281民初2082号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年八月十九日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初3336号原告：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街**，统一会信用代码：912102818715248W。法定代表人：唐先炜，系该行行长。委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：张艳，女，1967年7月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：王选胜，男，1968年2月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告张艳、王选胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年7月1日，原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行向本院提出撤回申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行撤回起诉。案件受理费3991元，减半收取1995.5元，由原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行承担。审判员 孙 琳二〇一九年八月十二日书记员 任志月
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3870号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：敖贵祥（系联社职工），男，1984年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：朱江波（系联社职工），男，1981年11月21日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：唐舟学，男，1968年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：唐建设，男，1989年2月7日生，汉族,住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告唐舟学、唐建设金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼，被告唐舟学、唐建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐舟学偿还原告借款本金50000元；二、判令被告唐建设支付自2017年6月2日至2019年2月21日的利息6014.3元，并按合同约定月利率11.0382‰支付自2019年2月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；三、判令被告唐建设对上述借款本息承担共同还款责任；四、判令被告唐舟学、唐建设承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，被告唐舟学与原告下属盘县农村信用合作联社淤泥信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告唐舟学向原告借款50000元；借款期限一年，自2017年6月2日至2018年6月1日止，月利率为7.3588‰，贷款逾期的月罚息利率为11.0382‰；如被告唐舟学不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。被告唐建设向原告提交共同债务确认书，并且共同签署借款借据，承诺此次借款为共同债务，自愿承担共同还款责任。2017年6月2日，原告向被告唐舟学发放了贷款50000元。贷款到期后，被告唐建设没有按时还本付息，至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本息合计56014.3元，原告多次找被告要求归还款项，但被告均未履行还款义务，故向法院起诉。被告唐舟学未答辩，未提交证据。被告唐建设未答辩，未提交证据。原告盘县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《还款记录》、《欠款本息统计表》、《共同债务确认书》，以上证据能够相互印证，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告唐舟学向原告下属的盘县农村信用合作联社淤泥信用社提出借款申请，申请借款50000元，同日，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，在授信有效期间可一次或多次使用授信……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力，同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，并约定对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；原告于当日向被告唐建设支付了借款50000元，双方在《借款借据》中约定还款日期为2018年6月1日、借款年利率为8.83056%（即月利率为7.3588‰）、按季结息。被告唐建设于2017年6月2日向原告出具共同债务确认书，确认其为该笔债务的共同债务人，并在《借款借据》的家庭成员处签名捺印。被告唐舟学按约定偿还了部分利息，至2019年2月20日止，尚欠原告借款本金50000元、利息6014.3元。原告于2019年4月29日诉至本院，要求被告唐建设偿还借款本息56014.3元，并按合同约定月利率11.0382‰支付自2019年2月21日至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利，被告唐建设承担共同偿还责任。本院认为，原告提交的《借款申请书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用合作社借款借据》相互印证，可以确认原告所主张的被告唐舟学向原告借款50000元，被告唐建设向原告出具《确认共同债务确认书》确认该债务为共同债务的事实，故原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告唐舟学向原告借款50000元及被告唐建设向原告出具《确认共同债务确认书》确认该债务为共同债务，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。原告已按约定向被告唐舟学发放贷款50000元，被告唐舟学未按合同约定全面履行还本付息义务，其行为已违反了双方的约定，应承担违约责任，即偿还尚欠原告的借款本金及利息，并按约定的贷款利率水平上加收50%支付利息，即按逾期月利率11.0382‰[7.3588‰×(1+50%）]支付原告逾期利息及复利，故原告要求被告唐建设偿还至2019年2月20日止所欠的借款本金50000元、利息6014.3元，2019年2月21日以后的逾期利息及复利，以其所欠的借款本息为基数，按月利率11.0382‰计算至所有借款本息清偿之日止的请求理由成立，本院予以支持；被告唐建设向原告出具《共同债务确认书》，确认其为本案涉案借款的共同债务人，并在《借款借据》的家庭成员处签名确认，故本案涉案债务系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告唐建设共同承担偿还责任的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐舟学、唐建设于本判决发生法律效力起十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息6014.3元，并以所欠借款本息为基数，按月利率11.0382‰支付原告盘县农村信用合作联社自2019年2月21日起至所有借款本息清偿之日止的逾期利息及复利。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费300元，由被告唐舟学、唐建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  顾典考人民陪审员  张元生二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1750号申请执行人朱凌霄，男，1969年11月23日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被执行人张景利，男，1971年9月21日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。被执行人孙吉英，女，1970年4月20日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朱凌霄与被执行人张景利、孙吉英民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人工资账户予以冻结,申请执行人亦只要求被执行人以工资偿还债务。本案属长期履行情形，可以终结结案，应裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及相关规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月九日书记员  朱 玲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执725号之二申请执行人：邓永超，男，1980年11月24日出生，汉族,住枣阳市七方镇居委会南组被执行人：许祖祥，男，1983年4月9日出生，汉族，住枣阳市吴店镇西赵湖村十三组本院在执行邓永超与被执行人许祖祥劳务合同纠纷一案中，许祖祥未自动履行（2018）鄂0683民初3715号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押许租祥名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限许租祥自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年八月十五日书记员  吴佶奇
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3751号史亚杰、陶正伟：史亚杰申请执行陶正伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初3130号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十九日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执774号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人蔡卓均，女，1994年6月14日出生，汉族，住上海市崇明区。湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人蔡卓均应支付借款本金人民币3,489.26元及逾期利息人民币1,116.56元、仲裁费人民币80.9元。因蔡卓均未能履行付款义务，故权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月11日向本院申请执行。执行过程中本院冻结了被执行人蔡卓均名下六个银行账户，实际冻结金额为人民币49.67元。后申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书、谈话笔录、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年八月二十三日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6616号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人庞利，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初661号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月17日。 三、执行内容：1、被执行人庞利缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2734号原告：蒋善良，男，1982年3月18日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：陶健，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201410642562。一般授权委托诉讼代理人：韩易衡，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201910087237。被告：水城县玉舍大坪煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍镇上寨村。统一社会信用代码：91520000722180971B。执行事务合伙人：单明国，该矿负责人。原告蒋善良与被告水城县玉舍大坪煤矿（以下简称：大坪煤矿）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋善良及其委托诉讼代理人陶健、韩易衡到庭参加诉讼，被告大坪煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋善良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款3067964元；2、支付资金占用费60720元（从2019年1月12日至2019年6月11日按人民银行贷款年利率4.35％计算），2019年6月12日以后的利息以3067964元为基数，按上述计算标准计算至材料款支付完毕为止；上述费用共计：98410元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告大坪煤矿多次向原告购买材料，但均未支付款项。2014年3月26日、2018年4月12日分别出具欠条和收据，且双方对材料结算清单予以确认。2019年1月11日，双方进行对账，并出具对账说明，被告未支付的材料款为3067964元，双方均在该对账说明上签字、盖章。至今，大坪煤矿未支付款项，为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院向被告大坪煤矿依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：原告蒋善良为被告大坪煤矿供应材料，2019年1月11日，原、被告双方进行对账，大坪煤矿向原告出具《对账说明》一份，《对账说明》记载：“截止至2019年1月11日，大坪煤矿共欠蒋善良材料款3067964元。”原、被告双方未约定款项的支付时间。上述事实，有当事人提交的身份证、《蒋善良材料结算清单》、《对账说明》、《欠条》、《借据》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。蒋善良与大坪煤矿达成的供货协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告交付了大坪煤矿所需材料，大坪煤矿也认可收到材料，且向原告出具《对账说明》，原告的合同义务已履行完毕，被告大坪煤矿未履行付款义务，其行为已构成违约，故原告请求大坪煤矿支付材料款3067964元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告双方未对付款时间进行约定，亦未约定逾期付款应承担的违约责任，故本院不予支持逾期付款利息。综上所述，大坪煤矿应支付蒋善良材料款3067964元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告水城县玉舍大坪煤矿于本判决生效后十日内支付原告蒋善良材料款3067964元；二、驳回原告蒋善良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31830元，因适用简易程序，减半收取15915元，由原告蒋善良承担309元，被告水城县玉舍大坪煤矿承担15606元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年八月六日法官助理杨景任书记员周遵润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17433号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：夏敏，男，1974年8月8日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省南平市建阳区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额11285.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11285.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11285.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告夏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢217号 申请执行人黄绪成,男,1955年01月11日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人安徽龙盛汽车用品有限公司,住所地六安市经济开发区皋城东路,机构代码55456534-5。 法定代表人陈启龙,董事长。 本院在执行黄绪成与安徽龙盛汽车用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十二日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1335号罪犯夏彪，男，1990年7月28日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省泾阳县人民法院于2015年2月5日作出(2014)泾刑初字第00153号刑事判决，以被告人夏彪犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产2万元，罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日依（2017）陕05刑更887号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯夏彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯夏彪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。2019年3月4日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯夏彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯夏彪的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月23日起至2029年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66210号原告：薄桂芳，女，1955年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京挂月控股投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**XXXX。法定代表人：张军。被告：北京嘉和鹏润食品有限公司，住所，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村**div>法定代表人：郝鹏飞，经理。委托诉讼代理人：高向波，北京证金律师事务所律师。原告薄桂芳与被告北京挂月控股投资有限公司、北京嘉和鹏润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2019年8月13日，薄桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按薄桂芳撤诉处理。案件受理费525元，由原告薄桂芳负担（已交纳）。审判员  陈一铮二〇一九年八月十三日书记员  雒子涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16608号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李雪珍，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年4月12日本金为58310元、利息为445.22元、还款违约金为1432.77元、手续费为11060元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，均计至欠款清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告更新被告尚欠利息和违约金数据，截至2019年7月12日止利息为995.05元、违约金为1895.71元。被告未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。2016年9月29日，被告向原告申领“爱家信用卡”,并提交了《爱家分期申请表》，申请10万元分期额度。同年10月18日，被告与原告下属的张槎支行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。协议约定：张槎支行对被告所持卡号为62×××93的信用卡授予分期授信额度10万元，期数为60期（一个月为一期），还款方式为按月等额还本；手续费费率为19%,金额为19000元，分期扣收；被告在每期到期还款日前全数清偿当期欠款的，张槎支行免收非现金交易透支利息；被告未按期全数清偿当期欠款或现金交易的，应当按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按期足额还款的，张槎支行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告申领的信用卡所附《中国银行信用卡领用合约》规定，信用卡透支利率为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。二、履约情况。2016年10月27日，原告向被告发放借款10万元。原告提交的交易流水显示，被告未能如期还款，至2019年7月12日止，欠款数额如上述原告所请，其中“分期本金”为13328元，“未到期分期本金”为44982元，合计58310元。三、其他事实。1.原告向本院出具情况说明，称张槎支行系其下属支行，债权债务由原告承担,故由原告对本案提起诉讼。2.本院于2019年7月17日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。原告起诉主张借款提前到期，要求被告归还全部借款本金、利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2019年7月17日为全部贷款提前到期日。该日之前的欠款利息应以逾期本金13328元为基数计收。关于原告主张的违约金。因原告或张槎支行并未与被告就违约金事项进行约定，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金58310元及利息（截止2019年7月12日的利息为995.05元，次日起至同月17日止的利息以逾期本金13328元为基数按日万分之五计算；此后利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五计至本金实际清偿日止）、分期手续费11060元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元、财产保全费732元，合计1523元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担31元，被告李雪珍负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月十二日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
石家庄市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀01司救刑1号 救助申请人张书芳，男，1956年1月18日生，汉族，住高邑县。 救助申请人楚芹子，女，1955年5月24日生，汉族，住高邑县。 救助申请人张胜强，男，1982年9月12日生，汉族，住高邑县。 救助申请人张书芳、楚芹子、张胜强以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张书芳、楚芹子、张胜强称：张月和救助申请人因关系不和而实施投毒行为，刑事附带民事诉讼判决张月赔偿救助申请人经济损失63560.6元，因张月在监狱服刑无法履行判决且无财产可供执行，申请人家庭生活十分困难，请求给予国家司法救助金60000元。 经审查查明,2015年9月20日左右的一天上午，张月从临城县鸭鸽营村一个地摊上以40元钱买了5包老鼠药（每包内有两小包）。因张月和丈夫张增强与张书芳、楚芹子（夫妻二人）、张胜强、王力娟（夫妻二人）关系不和，2015年11月1日傍晚，张月到张书芳、楚芹子、张胜强、王力娟家，见楚芹子给孩子盛好米粥后，将一小包老鼠药投放到盛放小米粥的锅里，随后张书芳、楚芹子、张胜强、王力娟分别从锅里盛了一婉小米粥喝了。吃完饭后，张书芳、楚芹子、张胜强、王力娟就出现头晕、呕吐、抽搐的症状，后张书芳、楚芹子、张胜强、王力娟到县医院住院治疗，除张胜强妻子王力娟无大碍，其他三人病情不见好，后张书芳、楚芹子、张胜强该三人被送往河北医科大学附属第二医院治疗。经医院检查，张书芳的血液中检查出微量毒鼠强成分。2015年11月5日高邑县公安机关依法对张月住处进行搜查，在张月住处屋内东南角的立柜下层发现三包疑似老鼠药的白色粉末。经石家庄市公安局物证鉴定所检验，张书芳、楚芹子、张胜强、王力娟家铁锅、张书芳呕吐物、张月衣柜中的白色粉末中均检出毒鼠强成分。案发后被告人张月主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。河北省高邑县人民法院作出（2016）冀0127刑初27号刑事附带民事判决：一、被告人张月犯故意杀人罪（未遂）判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2020年11月5日止）。二、被告人张月赔偿附带民事原告人张书芳、楚芹子、张胜强经济损失63560.6元。救助申请人张书芳等于2016年7月19日申请强制执行，高邑县法院经查未发现张月和其丈夫张增强有可供执行财产。经法院采取“四查两报”的执行手段也查找不到被执行人的财产情况，后对被执行人张月的住房公积金、房产等进行了查控，也未发现有可供执行的财产。高邑县法院将被执行人张月纳入失信被执行人名单。被执行人张月现在石家庄市第二看守所服刑，该案标的63560.6元尚未执行。 另查明,救助申请人张书芳、楚芹子、张胜强在精神和财产上受到巨大损失，张胜强没有固定工作，还得在家照顾父母张书芳、楚芹子和孩子，张书芳、楚芹子年事已高且楚芹子现已得了癌症，病情严重，行走困难，常年吃药，全家人居住在三间旧破的农村平房中，生活非常困难。 以上事实，有河北省高邑县人民法院（2016）冀0127刑初27号刑事附带民事判决书、该案被执行人张月财产查询相关材料、高邑县富村镇西驿头村村民委员会及高邑县富村镇人民政府出具的困难证明等证据予以证实。 本院认为，救助申请人张书芳、楚芹子、张胜强确实生活困难，执行法院已穷尽执行措施，被执行人正在服刑，无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索。救助申请人无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活陷入急迫困难，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的救助情形，应予司法救助。综合考虑申请人家庭的困难程度、申请金额及我市的司法救助标准，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张书芳、楚芹子、张胜强司法救助金35000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月七日