安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初1514号原告：毕亚军，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：黄小祥，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段**。统一社会信用代码91340700584554890M。负责人：胡敏锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞长亮，男，该公司人伤法务室主任。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。原告毕亚军与被告黄小祥、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称中国人寿铜陵市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕亚军及其委托诉讼代理人董天天，被告黄小祥、中国人寿铜陵市中心支公司及其委托诉讼代理人卞长亮、李丁琪到庭参加诉讼。诉讼中，根据中国人寿铜陵市中心支公司的申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××**拖车和豫Ｈ×××**车车辆损失，进行重新评估；因中国人寿铜陵市中心支公司未能按时交纳评估费用，本院按自动放弃评估处理。本案现已审理终结。毕亚军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿毕亚军车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失205043元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2018年12月2日7时10分黄小祥驾驶皖Ｇ×××**号小型轿车由钱铺镇黄冲村往钱铺镇街道103省道101.4KM处，转弯时驾驶不慎，碰撞胡雷军驾驶的冀Ａ×××**（豫Ｈ×××**）重型半挂货车，继而造成冀Ａ×××**（豫Ｈ×××**）重型半挂货车碰撞右侧外护栏后侧翻，造成二车不同受损及护栏、树木、菜地受损的交通事故。本起事故经枞阳县公安局交通管理大队认定，黄小祥负事故的全部责任，胡雷生无责任。皖Ｇ×××**号小型轿车系黄小祥所有，该车在中国人寿铜陵市中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。冀Ａ×××**（豫Ｈ×××**）重型半挂货车经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，该车损失总价值为152170元，花去鉴定费7500元；另毕亚军因事故发生支付施救、拖车、拆检费计26000元、赔偿护栏、菜地、煤炭等损失14373.2元，处理事故花去交通费等5000元，总计205043.2元。毕亚军系冀Ａ×××**（豫Ｈ×××**）重型半挂货车的实际所有人，因本起交通事故遭受的损失，二被告依法应予赔偿。中国人寿铜陵市中心支公司的委托诉讼代理人在庭审中辩称，1、对本起事故的发生及责任认定没有异议；黄小祥驾驶的皖Ｇ×××**号轿车在本公司投保交强险及保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险属实，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任；2、毕亚军作为原告主体不适格，依据车辆登记公示效力，车辆的登记车主是其他两个运输公司；3、诉求的部分赔偿项目中没有任何事实及法律依据，且数额过高；受损的车辆在事故发生后，自行驾车离开了修理厂，发动机未损坏，故74000元的发动机损失没有依据，其他赔偿项目在质证时发表意见；4、在举证期限内公司申请对车辆的实际损失重新评估，单方面的车辆评估报告不能作为定案依据；5、诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。黄小祥在庭审中辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。涉案的车辆在保险公司投保，黄小祥应当承担赔偿的费用应全部由保险公司承担。对毕亚军的具体赔偿项目诉求，同意保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即本起交通事故的发生及交警部门的责任认定，皖Ｇ×××**号轿车的车辆所有人及保险相关事实，毕亚军事故中各项赔偿数额，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院作如下认定：一、毕亚军是否是本案的适格原告？从毕亚军提交的证据中，冀Ａ×××**重型半挂牵引车的登记所有人为河北省石家庄市元氏县博远汽车运输有限公司，豫Ｈ×××**重型仓柜式半挂车的登记所有人为河南省沁阳市龙兴汽车运输有限公司。上述二公司于2017年均与毕亚军签订车辆买卖协议，并对冀Ａ×××**重型半挂牵引车、豫Ｈ×××**重型仓柜式半挂车在2018年12月2日枞阳县境内发生的交通事故，授权毕亚军全权处理，包括财产损失、保险理赔款的接收人等事项出具证明。庭审后因中国人寿铜陵市中心支公司的请求，本院对此发函询问并收到二公司的回复，明确冀Ａ×××**重型半挂牵引车、豫Ｈ×××**重型仓柜式半挂车的实际车主为毕亚军，车辆损失赔偿款直接赔付给毕亚军。据此，本院认为，毕亚军依据二公司的授权证明，受损车辆实际车主，作为本案原告诉讼主体资格符合法律规定。二、毕亚军具体赔偿诉求及赔偿标准是否符合法律规定？1.经查，毕亚军提交的车辆估价鉴定结论书，系其自行委托具有相应资质的鉴定机构按照法定程序作出的，程序合法。中国人寿铜陵市中心支公司对《损失估价鉴定意见书》虽提出异议，但在评估中未交纳评估费，应视为自动放弃权利，故对中国人寿铜陵市中心支公司对鉴定结论提出的异议，本院不予采纳；认为受损的车辆在事故发生后，自行驾车离开了修理厂，发动机未损坏，发动机损失74000元没有依据。但中国人寿铜陵市中心支公司未能够提供相关证据证实，对此主张，本院不予支持。2、毕亚军主张的交通费、住宿费等，虽提供相关票据，但该证据不能证实为处理事故所花费，本院结合往返路程等情况，酌定为3000元；3、对于拖车费，毕亚军未提供相关证据证明，对冀Ａ×××**（豫Ｈ×××**）重型半挂货车实施拖车行为，其主张8000元损失，本院不予认可；4、对于拆检费，中国人寿铜陵市中心支公司虽提出异议，但在陈述中认为车辆只有拆检后，才能确定损失，故对毕亚军主张拆检费9000元损失，本院予以认定。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对毕亚军主张的损失，依照上述有争议部分的分析认定，本院作如下确认：冀Ａ×××**（豫Ｈ×××**）重型半挂货车损失总价值为152170元、评估费7500元，施救费9000元、拆检费9000元，支付工时费3000元、挖机费1200元、装车费300元，赔偿煤炭损失费3493.2元、公路护栏损失5180元、树木、菜地损失1200元，交通费3000元，合计195043.2元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”机动车交通事故责任强制保险规定，机动车的保险限额，在有责任的情况下，医疗费项下赔偿金额为1万元，残疾赔偿金项下赔偿金额为11万元，财产赔偿金项下为2000元。肇事的皖Ｇ×××**号轿车在中国人寿铜陵市中心支公司投保了交强险，因此中国人寿铜陵市中心支公司首先应在交强险范围内赔偿毕亚军财产损失2000元。毕亚军超出交强险责任限额的损失193043.2元（195043.2元-2000元），应根据在本起事故中的责任比例和相关规定由黄小祥承担193043.2元。因皖Ｇ×××**号轿车还在中国人寿铜陵市中心支公司投保了责任限额为50万元的不计免赔率的第三者责任商业保险，因此，黄小祥承担的193043.2元也应由中国人寿铜陵市中心支公司予以承担。综上所述，中国人寿铜陵市中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内共计应赔偿毕亚军各项损失195043.2元（2000元+193043.2元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司赔偿原告毕亚军各项损失195043.2元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告毕亚军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由黄小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱旭生二〇一九年八月十四日法官助理张金林书记员张金林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。