山东省成武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1723行初28号原告王栋，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。被告曹县人民政府，住所地：曹县政府前街**。法定代表人梁惠民，县长。委托代理人赵泽华，曹县住房和城乡建设局工作人员。被告曹县住房和城乡建设局，，住所地：曹县文化路西段路北法定代表人韩冰，局长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。以上两单位共同委托代理人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。被告曹县人民政府磐石街道办事处，，住所地：曹县青岛南路路东法定代表人郭超峰，主任。委托代理人甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师。原告王栋与被告曹县人民政府、曹县住房和城乡建设局、曹县人民政府磐石街道办事处行政强制一案，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初217号行政裁定书裁定本案移送成武县人民法院管辖。本院于2019年4月26日立案后，于2019年4月28日向三被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告王栋的委托代理人李艳龙，被告曹县人民政府出庭负责人林永敬及其委托代理人赵泽华、刘贵兵，被告曹县住房和城乡建设局出庭单位负责人李峰及其委托代理人孙玉德、刘贵兵，被告曹县人民政府磐石街道办事处出庭单位负责人李峰及其委托代理人甘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告在实施征收过程中驱逐承租人行为及断水断电行为违法；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在曹县拥有合法商铺，2016年3月8日，被告曹县人民政府作出《曹县人民政府关于曹县时代广场（一期）建设项目房屋征收决定的公告》，被告曹县住房和城乡建设局为房屋征收部门，被告曹县人民政府磐石街道办事处为房屋征收实施单位。原告的商铺在该项目范围内，被告曹县人民政府在作出房屋征收决定后，停止了该片区的征收工作，将原告商铺租户强制驱逐，导致原告商铺无法出租，给原告造成巨大经济损失。且三被告在实施征收行为时，导致原告商铺断水断电，无法正常使用。为维护自身的合法权益，具状起诉，判如所请。原告王栋向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证、国有土地使用权证；2.曹县人民政府关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定；3.房屋租赁协议书一份；4光盘一张。被告曹县人民政府辩称，一、我单位于2016年3月8日作出的曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》已经生效。我单位于2016年3月8日作出曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》后，原告就该决定书提起行政诉讼。经菏泽市中级人民法院及山东省高级人民法院审理后，该征收决定已生效，发生法律效力。二、原告王栋不具有本案原告主体资格。原告王栋在我单位作出曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》及作出《关于曹县时代广场（一期）建设项目房屋征收的公告》、《关于曹县时代广场（一期）建设项目房屋征收补偿方案》后，在确定评估机构后，作为房屋征收主管部门曹县住房和城乡建设局委托评估机构对被征收人王栋的房屋进行估价委托，经过估价人员现场查看、等级评定，以产权人王栋之妻魏玲的名义制作了《房地产估价报告》，评估报告依法送达给魏玲，在规定的期限内魏玲与曹县人民政府达成补偿安置协议，魏玲向曹县人民政府交付了房屋，并领取了拆迁补偿款，由魏玲与曹县住房和城乡建设局签订的补偿协议及领款收据予以证实。可见，原告王栋不具有主体资格。三、原告王栋诉称被告驱逐承租人的事实错误，我单位并未在征收过程中驱逐承租人，也未对原告的商铺实施断水断电的行为，原告的起诉无事实根据。我县住房和城乡建设局、磐石街道办事处依法依规开展征收工作，不存在强制驱逐承租户的情形。在征收范围内的被征收户及商铺的租户积极响应政府征收工作，租户积极搬离。另外，我县住房和城乡建设局及磐石街道办事处未对原告商铺停水停电。综上，原告不具有主体资格，所诉也没有事实根据，请依法驳回原告诉请。被告曹县人民政府向本院提交了以下证据：1.曹县人民政府曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》及曹县人民政府《关于曹县时代广场（一期）建设项目房屋征收的公告》；2.拆迁补偿安置协议一份；3.补偿款领取单一份；4.时代广场商铺租赁户领款收据一份。被告曹县住房和城乡建设局辩称及证据同被告曹县人民政府。被告曹县人民政府磐石街道办事处辩称，一、曹县人民政府磐石街道办事处为房屋征收实施单位，不是本案适合主体。本案中，被告曹县人民政府作出房屋征收决定，被告曹县住房和城乡建设局为房屋征收部门。我单位接受曹县人民政府和曹县住房和建设局委托，作为房屋征收实施单位辅助完成征收工作，不应承担法律责任，不是本案适格的主体。二、我单位依法实施房屋征收行为，依法完成征收具体工作。我单位依据曹县人民政府作出的征收决定，事实上接受被告曹县住房和城乡建设局的委托，作为实施单位依法完成房屋征收具体工作。综上，我单位作为本案中房屋征收实施单位，依法完成征收具体工作，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条等相关法律规定，不应承担法律责任。经庭审质证，被告曹县人民政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，根据原告与被告曹县住房和城乡建设局达成的《房屋征收与补偿安置协议》，原告已领取了拆迁补偿款，案涉房产证、土地使用证应当是交到曹县住房和城乡建设局统一办理注销登记；对证据2的真实性、合法性均无异议，其证明目的有异议，不能证明三被告存在违法行为；对证据3、4的真实性、合法性均有异议，租赁户已收到了停业损失和搬迁费，原告提供的光盘没有显示有驱逐商铺人员的情形，光盘录制时间、、地点不明确被告曹县住房和城乡建设局质证意见同被告曹县人民政府质证意见。被告曹县人民政府磐石街道办事处质证意见同被告曹县人民政府质证意见外，对原告提交的证据3.4的真实性、合法性、证明目的不予认可。原告提交的租赁协议的当事人不是真实的当事人，租赁协议不能证明原告的目的。视频光盘与本案不具有关联性，不能证明光盘内被拍摄人员、车辆是被告曹县人民政府磐石街道办事处的人员及车辆。原告王栋对被告曹县人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2.3的证明目的有异议，原告房屋没有实际交付，涉案房屋征收是在2016年3月开始，至今尚未完成征收，曹县人民政府已停止了征收工作，根据双方所签订的补充协议第二项约定，如拆迁不成，房屋所有权仍归原告所有；对证据4的真实性、合法性有异议，领条的真实性不予认可，无法核实，如果领条真实，可以证明被告要求租赁户领款后搬离租赁房屋，可以证明原告诉请系被告所为。原告王栋对被告曹县住房和城乡建设局提交的证据质证意见同对被告曹县人民政府质证意见。本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1.2的真实性、合法性及关联性予以认定；证据3没有其他证据相佐证，被告又不认可，对其证明目的不予认定；证据4视频内容与本案不具有关联性，对其证明目的不予认定。对被告曹县人民政府及被告曹县住房和城乡建设局证据1.2.3.4的真实性予以认定。经审理查明，2016年3月8日曹县人民政府作出曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》。决定对曹县东至东关北与于堂村自然分界线；南至规划河道中心线；西至清菏路；北至闽江路北侧道路红线（具体以征收红线为准）国有土地范围内的房屋予以征收，土地使用权同时收回。原告商铺及占压土地均在该征收范围内，并取得了房屋所有权证及国有土地使用证。2017年2月8日原告王栋之妻魏玲与被告曹县住房和城乡建设局签订了编号为S017号的《房屋征收补偿安置协议》和补充协议。原告从被告曹县住房和城乡建设局处领取了拆迁补偿款人民币875810元，该《房屋征收补偿安置协议》第八条约定，原告被征收房屋应于2017年2月15日前腾空交付被告曹县住房和城乡建设局。被告曹县住房和城乡建设局已向该房屋租赁户支付了相应的搬迁款项。现该房屋尚未拆除。原告提交的视频证据显示，行政执法车辆在商业街治理整顿店外经营的过程。本院认为，一、案涉房屋在被告曹县人民政府发布的曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》征收范围内，2017年2月8日被告曹县住房和城乡建设局作为征收部门与原告王栋签订了《房屋征收补偿安置协议》，并按照双方《房屋征收补偿安置协议》第七条约定履行了货币补偿，根据双方签订的《房屋征收补偿安置协议》第八条约定，原告被征收房屋应于2017年2月15日前腾空交付被告曹县住房和城乡建设局。原告王栋认为被告曹县人民政府、曹县住房和城乡建设局已停止征收行为，根据《房屋征收补偿安置协议》的补充条款第二款约定，房屋如拆迁不成，房屋所有权仍归王芳所有，故该房屋仍属原告所有。诉讼中，被告曹县人民政府及曹县住房和城乡建设局均表示征收行为仍在进行中。原告现有证据不足以证明被告的征收行为已停止或存在房屋拆迁不成的情形。故原告与本案不具有利害关系。再者，原告要求依法确认被告曹县人民政府、曹县住房和城乡建设局、曹县人民政府磐石街道办事处在实施征收过程中驱逐承租人行为及断水断电行为违法，三被告均予否认存有上述情形，并且提交了房屋租赁户搬迁时领取补偿的收据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。原告现有证据不足以证明三被告一方或多方存有驱逐承租人及断水断电行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王栋的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁雪峰人民陪审员  闫红英人民陪审员  宋宪忠二〇一九年八月十五日书 记 员  宋潇爽