wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2860号 原告朝格图，男，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市。 被告苏日巴特尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 原告朝格图与被告苏日巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朝格图、被告苏日巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝格图向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款5600元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年的六七月份，经人介绍认识被告，被告是兽医，我有一群牛，被告说如果牛有病的话就找他治疗，由被告提供药，我承担相关费用，同时被告每次去我那，我给被告40元油钱，就这样被告在我那干了一段时间，在这期间，被告在我那买了两头黑花牛，欠款人民币5600元，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。 被告苏日巴特尔辩称，开始从原告处买了两头牛，共计10500元，当时给了8000元，余款2500元给原告出具的欠据。后来又从原告那买了一头黑花牛犊，原告当时不在，我将出具的欠条给原告饲养员了，原告饲养员将3100元这枚欠据转交给了原告。我和原告有口头协议，我给原告的牛治病，但是原告欠我工钱没有给付。 本院基于庭审查明以下案件事实，被告所欠原告两笔欠款均系买牛款。2016年10月5日、2016年12月5日，被告两次在原告处买牛，第一次欠款2500元，被告为原告出具欠条一枚，欠条载明：今欠到人民币贰仟伍佰元，欠者：苏日巴特尔。第二次被告在原告处购买一头牛犊，欠款3100元，被告为原告出具欠条一枚，欠条载明：今欠到人民币叁仟壹佰元整，欠款人苏日巴特尔。上述欠款合计5600元，经原告多次催要，被告至今未给付。 另查明，被告苏日巴特尔系一名兽医，曾在原告饲养的牛生病时进行治疗，原告因此欠被告劳务费用700元，此款原告亦未给付被告。 本院认为，结合庭审查明的事实，原、被告之间买卖关系成立，原告提供的两枚欠条能够证明被告欠原告买牛款的事实，被告应向原告履行给付义务，故原告要求被告给付欠款5600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所欠被告劳务费用700元，原告虽主张已经以一头生病牛犊抵顶所欠被告的劳务费用，但结合庭审过程中原告陈述，其给付被告牛犊的行为应属赠予性质，并不能抵顶其所欠被告的劳务费用，故该劳务费用应当与被告所欠原告牛款予以抵销，即应从被告所欠原告买牛款中予以扣除。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，因双方并未约定利率，故均应按照年利率6％计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苏日巴特尔于判决生效后十日内给付原告朝格图人民币4900.00元及利息（利息计算方式为：本金2500元自2019年7月14日起按年利率6%向原告支付利息至本息还清时止；本金3100元自2016年12月20日起按年利率6%计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 乌力吉白音 二〇一九年八月九日 书记员 张 新 达 本判决所附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1545号 申请执行人:俞云清,男,1971年5月28日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈石祥,男,1967年11月4日出生,汉族,住福安市。 被执行人:福建悦达电机集团有限公司,住福安市鹤兴中路凯兴大厦****。法定代表人：陈石祥,统一社会信用代码：91350981555072833M。 被执行人:福建尤迪电机制造有限公司,住,住福安市城阳乡秦溪洋工业区定代表人：陈石祥,统一社会信用代码：913509817821603747。 关于申请执行人俞云清与被执行人陈石祥、福建悦达电机集团有限公司、福建尤迪电机制造有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3777号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月1日立案执行，申请执行标的为49元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月22日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3777号民事判决书确定债务本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈姗姗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1154号 原告：赵志刚，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李明远，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告赵志刚诉被告李明远劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加了诉讼。被告李明远经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月，被告因山东日照钢厂煤气管道施工雇佣原告为其施工焊接，日工资300元，直至2017年4月欠原告劳务人工费10200元，并口头约定被告承担往返交通费600余元，可是至今分文未付。请求判令被告立即给付劳务费10200元，交通费600元，合计10800元。 被告李明远未作答辩。 经审理查明：被告雇佣原告，于2017年4月22日向原告出具欠条一张，载明：欠赵志刚工资壹万零贰佰元整。 本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告雇佣原告工作，应向原告支付报酬。现被告出具欠条，对欠付工资数额予以认可，故对原告请求被告支付10200元劳务费的主张本院予以支持。对于交通费，原告未提供充分证据证明被告承诺负担600元交通费，故对此项请求本院不予支持。被告李明远经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明远于本判决生效后3日内向原告赵志刚支付劳务费10200元； 驳回原告赵志刚其他诉讼请求。 案件受理费70元，公告费800元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  李 杰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  曲彦霖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6826号之一原告：徐普增，男，1970年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被告：王庆刚，男，1989年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王兴河（系王庆刚之父），住山东省聊城市东昌府区。被告：赵玉江，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上二被告共同委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：山东鲁韩置业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路60号。统一社会信用代码：91371500556718720G。法定代表人：周传新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。原告徐普增与被告王庆刚、赵玉江、山东鲁韩置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经开庭审理认为，本案案情复杂，当事人争议较大，故依法不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张一水人民陪审员  吴之风人民陪审员  江崇峰二〇一九年八月十九日书 记 员  王荣华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3149号原告：王杰，男，1992年1月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：彭梓莹，女，1993年9月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告王杰、彭梓莹与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王同生，男，1937年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人王同生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向王同生等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向王同生等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，王同生等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，王同生等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  徐世敏二〇一九年八月八日法官助理刘卓书记员勾翔龙
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初666号 原告：贾向阳，男，1970年7月9日出生，汉族，干部，原住望都县固店镇南罡子村，现住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被告：冯盼，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，原住望都县寺庄乡常早村，现住望都县。 原告贾向阳与被告冯盼不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾向阳的委托诉讼代理人刘士杰、被告冯盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾向阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯盼立即返还原告代偿款87868元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：武建军与冯盼、贾向阳、徐英淑、河北长达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，已由河北省保定市徐水区人民法院审理终结，作出的（2018）冀0609民初918号民事判决书已经生效。该判决书判令被告冯盼偿付武建军工程款82410元，贾向阳、徐英淑、河北长达建筑工程有限公司对该债务承担连带清偿责任。在该案的执行过程中，贾向阳依据该判决书代偿了武建军工程款82410元、迟延履行期间的债务利息4528元、案件受理费930元，共计87868元。被告冯盼应当将贾向阳的代偿款87868元返还给贾向阳，被告冯盼拒不返还代偿款的行为构成不当得利。诉请法院依法判决。 贾向阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告贾向阳身份证复印件，证实原告身份。 2、保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初918号民事判决书，证实该生效判决书判令被告冯盼一人偿付武建军工程款82410元，原告及河北长达建筑工程有限公司、徐淑英承担连带责任，原告无偿付责任及份额。 3、武建军的书面材料、身份证复印件、不能出庭作证的情况说明和照片，证实原告贾向阳代被告冯盼偿付武建军87868元，其中包括工程款82410元，案件受理费930元，延迟履行期间债务利息4528元。 冯盼的答辩意见是，原、被告双方为合伙关系且合伙账目未清算，共同承揽的科林工程，原告支付武建军工程款属于正常支付不属于代偿。自己确实没有支付武建军的工程款。 冯盼为此提交了以下证据：录音录像光盘两张和录音说明，其中一张（701）是被告和工人一起去贾向阳家对账的录像，证实科林工程是贾向阳、徐英淑承包的，自己是负责现场施工。另一张（003）是在贾向阳的办公室对政府装修的账和科林工程具体事项的汇报。证明贾向阳、徐英淑与被告冯盼是合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年5月8日，武建军作为原告，向河北省保定市徐水区人民法院起诉冯盼建设工程合同纠纷，冯盼作为被告申请追加贾向阳、徐英淑、河北长达建筑工程有限公司作为共同被告参加诉讼。2018年7月31日，河北省保定市徐水区人民法院作出（2018）冀0609民初918号民事判决，认定“徐英淑、贾向阳挂靠于河北长达建筑工程有限公司从科林公司承包工程后，将部分分包于冯盼，冯盼又将其中楼顶沥青防水工程再次分包给武建军，武建军分包的工程已完工，武建军要求冯盼支付工程款82410元的主张，本院予以支持”。“经审查，冯盼提出与徐英淑、贾向阳系合伙关系的主张，证据不足，且徐英淑、贾向阳否认，故本院不予采信，应认定冯盼与徐英淑、贾向阳之间系分包关系”。判令：一、被告冯盼于判决生效后十日内偿付原告武建军工程款82410元。二、被告河北长达建筑工程有限公司、徐英淑、贾向阳、对上述债务承担连带清偿责任。宣判后，双方均未提出上诉，判决已发生法律效力。 在上述案件的执行过程中，贾向阳依据河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初918号民事判决，给付了武建军工程款82410元、迟延履行期间的债务利息4528元、案件受理费930元，共计87868元。 原告贾向阳认为，被告冯盼应当将原告的代偿款87868元返还给原告，被告冯盼拒不返还代偿款的行为构成不当得利。 以上事实有原告贾向阳提交的身份证复印件、保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初918号民事判决书、武建军的书面材料、身份证复印件、情况说明和照片，被告冯盼提交的录音录像光盘及录音说明和庭审笔录等证据证实。 本院认为，徐英淑、贾向阳挂靠于河北长达建筑工程有限公司从科林公司承包工程后，将部分分包于冯盼，原告贾向阳与被告冯盼之间系分包关系，已经被徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初918号生效民事判决所确认，故对被告冯盼关于自己与原告贾向阳之间“为合伙关系且合伙账目未清算，共同承揽的科林工程，原告支付武建军工程款属于正常支付，不属于代偿”的观点，本院不予采信。被告冯盼提交的录音录像光盘和录音说明，不能推翻上述生效判决对分包事实的认定。徐水区人民法院（2018）冀0609民初918号生效民事判决判令“一、被告冯盼于判决生效后十日内偿付原告武建军工程款82410元。二、被告河北长达建筑工程有限公司、徐英淑、贾向阳、对上述债务承担连带清偿责任”，说明该判决认定应当给付武建军工程款的义务人是被告冯盼，原告贾向阳承担的是连带清偿责任。基于原告贾向阳对连带清偿责任的履行，被告冯盼因此免除了法定的给付义务而取得不当利益，应当将取得的不当利益返还给受损失的原告，因此原告贾向阳有权请求被告冯盼返还不当利益，生效判决中对案件受理费是判决四人共同负担，故对原告偿付的案件受理费930元，只能向被告冯盼追偿其中的四分之一即232.5元。 综上所述，被告冯盼应当返还原告贾向阳给付武建军的工程款82410元、迟延履行期间的债务利息4528元和案件受理费232.5元，合计87170.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告冯盼返还原告贾向阳给付武建军的工程款82410元、迟延履行期间的债务利息4528元和案件受理费232.5元，合计87170.5元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，减半收取999元，财产保全申请费920元，合计1919元，由原告贾向阳负担8元，被告冯盼负担1911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇一九年八月十五日 书记员  沈巧瑞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3502号上诉人（原审原告）：兰天，男，住包头市。被上诉人（原审被告）：张冬冬，男，住呼和浩特市。上诉人兰天因与被上诉人张冬冬土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰天于2019年8月26日，自愿申请撤回上诉。本院认为，兰天在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰天撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费508元，减半收取254元，由上诉人兰天负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年八月二十七日书记员 王静宇
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1049号之一 原告：四川省顶盛建设工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区陡石梯路**。 法定代表人：田海军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：梁棋朝，男，生于1963年10月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川省顶盛建设工程有限公司与被告梁棋朝合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告四川省顶盛建设工程有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川省顶盛建设工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省顶盛建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费1753元，减半收取876.50元，由原告四川省顶盛建设工程有限公司。 审判长 曹 斌 审判员 李昌平 审判员 高国健 二〇一九年八月六日 书记员 肖 慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2133号 申请人：朱兰丽。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司。 本院在执行申请人朱兰丽与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷中，因被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司未履行给付义务，现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司名下财产3000元。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇一九年八月十六日 书记员  程金鹏
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执757号申请执行人：高登英，男，1973年10月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：张家口枫历罡好餐饮服务有限公司，住所地：张家口市桥**胜利中路**乐享城四城**。法定代表人：吴凡，该公司经理。申请执行人高登英与被执行人张家口枫历罡好餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]终第095号仲裁裁决书已经发生发法律效力，被执行人张家口枫历罡好餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高登英向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张家口枫历罡好餐饮服务有限公司名下银行存款6550元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  肖志峰二〇一九年八月十日书记员  张 欢
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2717号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：颜景根，男，1975年5月15日生，汉族，住南昌市西湖区。中银消费金融有限公司与颜景根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初4171号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人颜景根应于判决生效之日起十日内归还申请人中银消费金融有限公司借款本金147827.49元及利息、滞纳金（自2017年1月1日起至给付借款之日止,以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）及支付申请人中银消费金融有限公司为实现债权的律师费3540元。案件受理费3910元由被执行人颜景根承担，跟随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币155277.49元及利息，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年5月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆，未找到被执行人其他可供执行的财产线索。3、2019年6月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到有可供执行的财产。4、2019年6月4日，本院电话传唤被执行人到庭履行生效法律文书所确定的义务，其电话已换号非本人。5、2019年6月6日，本院查封被执行人名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆，查封期限自2019年6月6日到2021年6月4日为止。6、2019年6月11日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。7、2019年8月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人新的可供执行的财产线索。8、2019年8月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2019年8月7日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、2019年8月7日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。11、本案执行标的155277.49元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为155277.49元及利息，执行费2229.16元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2017)赣0103民初4171号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月七日书记员  徐 婷
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4281号原告马志荣，男，57岁，1962年1月20日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XX****XX被告李云仙，女，49岁，1969年11月5日，地址：巴彦淖尔市临河区道南小区**楼**201，地，地址：巴彦淖尔市室，地址：巴彦淖尔市系方式：132XX****XX被告赵志春，男，55岁，1964年4月18日，地，地址：巴彦淖尔市临河区道南小区**楼**201系方式：139XX****XX诉讼代理人李云仙，亲友。马志荣诉李云仙、赵志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员康振平(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志荣诉称，。被告李云仙、赵志春辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  康振平二〇一九年八月二十日书记员  王文惠
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初110号 原告：普存惹，男，1989年11月7日生，哈尼族，农民，住金平县。 被告：赵太江，男，1988年8月16日生，汉族，农民，住昭通市彝良县。 原告普存惹与被告赵太江劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普存惹到庭参加诉讼。被告赵太江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 普存惹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月起，被告承包了绿春县乡镇电线铺设工程，被告找原告来施工。至2019年1月份铺设完毕。经结算，被告拖欠原告工资人民币40000元。2019年1月16日，被告支付了10000元，尚欠30000元，并出具了欠条，承诺于2019年1月30日前付清。后经原告多次催要未果。因此提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告普存惹向本院提交下列证据： 第一组：身份证（复印件）1份，欲证实原告主体资格；第二组：欠条1份,欲证实被告欠劳动报酬的事实。 被告赵太江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月起，被告承包了绿春县乡镇电线铺设工程。被告邀约原告来施工，劳动报酬以实际施工天数支付，每天230元，原告于2019年1月份施工完毕，合计劳务报酬为46000元。被告于2019年1月16日支付了16000元，尚欠30000元，并出具了欠条，承诺于2019年1月30日前付清。承诺期限届满仍未付清，原告曾多次催要未果。 本院认为，债务应当清偿。本案系劳务合同纠纷。原、被告口头达成劳务合同后，原告按照约定提供了劳务，但被告未履行支付劳动报酬义务，承诺期限届满仍未付清，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告请求判令被告支付劳动报酬的诉讼请求，有法律和事实依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵太江欠原告普存惹劳动报酬30000元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，由被告赵太江负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  杨忠平 审判员  朱君沸 审判员  周贵生 二〇一九年八月七日 书记员  陈 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8701号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴志钦，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省诏安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴志钦民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴志钦的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3257.62元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴志钦的银行存款（含互联网银行）3257.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4862号 原告：孟祥成，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 被告：孟祥丽，女，1969年8月31日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 原告孟祥成与被告孟祥丽物权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告孟祥成于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟祥成的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟祥成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟祥成负担。 审判员  刘淑云 二〇一九年八月九日 书记员  张林娜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1385号之一 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：石明勇，男，1971年11月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522刑初9号民事判决书，本院于2019年8月16日立案受理。被执行人石明勇应缴纳罚金1000元。由于被执行人石明勇未履行缴纳罚金的义务，合江县人民法院刑事审判庭依法移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石明勇银行账户存款1000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年八月二十二日 书记员代 永春
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3937号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：施仁俊，男，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市江**。 被上诉人（原审原告）：周莉，女，汉族，1976年9月21日出生，住重庆市南岸区。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15205201110490483。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15224201610751078。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人施仁俊、周莉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  郭少华 二〇一九年八月十五日 书记员  何曼青
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1268号 上诉人（原审原告）：谢正友，男，汉族，1966年2月26日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨光俊，男，汉族，1971年10月5日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 上诉人谢正友因与被上诉人杨光俊不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1915号民事判决； 二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。 审判长 童竹平审判员王军审判员孙如意 二〇一九年八月五日 书记员 孙      钰      莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   (2019)新0105执恢207号   申请执行人：张西亭，女，1979年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：乌鲁木齐丰庆源工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：张桂文，该公司总经理。   被执行人：张桂文，男，1986年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人张西亭与被执行人乌鲁木齐丰庆源工贸有限公司、张桂文借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人于2019年8月1日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2019)新0105执恢207号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 马生 明   审 判 员 古丽 鲜   审 判 员  张 洁     二Ｏ一九年 八月七日   书 记 员 雷 鸣
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3106号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭**楼**。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国金，女，该公司职员。 被告：俞志群，女，1967年12月23日出生，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告俞志群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告俞志群已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年八月一日 书记员  钭扬
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5417号原告：赵某，女，1977年7月22日出生，身份号码×××，居民。被告：甄某，男，1978年6月23日出生，身份号码×××，居民。被告：赤峰市甄好物业服务有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人：甄某，经理。本院在审理原告赵某诉被告甄某、赤峰市甄好物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甄某、赤峰市甄好物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告赵某申请撤回对被告甄某、赤峰市甄好物业服务有限公司的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告甄某、赤峰市甄好物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审判员 常继竞 二0一九年八月二十八日书记员 陈德新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6672号 原告：陆永娇，女，1964年9月20日出生，壮族，住南宁市。 原告：苏某，女，1994年4月11日出生，壮族，住南宁市。 原告：潘某，女，2015年3月24日出生，住南宁市。 法定代理人：苏某，女，1994年4月11日出生，壮族，住南宁市。 上述原告共同委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：雷达清，男，1994年6月12日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告陆永娇、苏某、潘某与被告雷达清机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陆永娇、苏某、潘某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆永娇、苏某、潘某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告陆永娇、苏某、潘某依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆永娇、苏某、潘某撤回起诉。 案件受理费4511元，由原告陆永娇、苏某、潘某负担。 审判员  费昌祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃兰渊
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执489号申请执行人：谢德柱,男,1984年12月6日出生汉族，住夷陵区。委托代理人：陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：何丽丽,女,1986年9月10日出生汉族，住武汉市青山区。被执行人：张昕，男，1985年1月17日出生汉族，住夷陵区。本院在执行谢德柱与何丽丽、张昕机动车交通事故责任纠纷一案中。在执行中本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对被执行人何丽丽、张昕的存款进行了网控措施，被执行人张昕已履行了部分执行义务，经查被执行人何丽丽、张昕无其他可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案有执行条件后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗延林二〇一九年八月九日书记员  杨界平
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执510号申请执行人：谢明贵，男，1980年10月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨宗信，男，1982年4月18日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2018）黔0327民初1073号民事调解书，受理谢明贵申请执行杨宗信借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨宗信给付申请执行人谢明贵借款150,000元及利息（利息计算方式见执行依据），支付律师费15,300元、案件受理费2,302元，并承担执行申请费2,380元。执行过程中，被执行人杨宗信主动履行了案款20,000元，剩余案款147,602元（含律师费15,300元、案件受理费2,302元）及利息，申请执行人谢明贵与被执行人杨宗信达成如下和解履行协议：被执行人杨宗信在2019年8月17日前支付申请执行人谢明贵案款20,000元，余款127,602元及利息被执行人杨宗信从2019年9月起在每月25日前支付案款10,000元，直至本案履行完毕。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人谢明贵同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执510号案件的执行。如被执行人杨宗信未按和解协议履行，申请执行人谢明贵可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾德成二〇一九年八月十二日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4425号 原告：张某某，男。 原告：胡某，女, 被告：任某某，男, 被告：魏某，女, 原告张某某、胡某诉被告任某某、魏某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、胡某及被告任某某、魏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某、胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告装修款117700元;2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两原告系夫妻关系,两被告系夫妻关系,两原告曾在2016年为两被告装修阳光欧洲城房屋,装修完成后,被告仅支付部分装修款,现还差117700元装修款未支付。该款原告多次催要,但被告一直拖欠不还。故为了维护原告的合法权益特诉至法院,请求法院依法判决。 被告任某某、魏某辩称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、被告结婚证复印件、庭审笔录复印件、阳光欧洲城预算表的证据三性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原告张某某、胡某为被告任某某、魏某装修六安市皋城路与淠望路交叉口阳光欧洲城房屋，共计花费197700元。被告任某某、魏某已经支付90000元，尚欠107700元。案涉房屋为两被告共同购买。 本院认为，本案中原告张某某、胡某为被告任某某、魏某装修六安市阳光欧洲城房屋，花费装修款197700元的事实，有（2019）皖1502民初3922号案件的庭审记录为证，本院予以认可；目前两被告已经支付装修款90000元。由于案涉房屋为两被告婚姻存续期间共同购买，为夫妻共同财产，故对于两原告要求两被告清偿余款107700元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告任某某、魏某共同支付所欠原告张某某、胡某装修款107700元，款于本判决生效之日起五日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，保全费1110元，共计2440元，由被告任某某、魏某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年八月六日 书记员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2107号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新市场******，统一社会信用代码91230204551304377D。负责人：张东欣，该行行长。委托诉讼代理人：陈盛刚，该行职员。被告：徐春复，男，1984年8月4日出生，现住址不详。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告徐春复借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告徐春复的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。本案受理费减半收取456.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年八月八日书记员 常诗涵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执754号 申请执行人：黄焕成，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢建勇，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月22日立案受理的申请执行人黄焕成与被执行人卢建勇合伙协议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9088号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金79500元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年3月12日查封被执行人卢建勇所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年3月11日止），但该车辆未能实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十四日 书记员 谢秋燕（代）
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：韦静，该支行工作人员。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：张平平，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告张平平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费215元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费215元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行撤诉处理。审判员  刘丹二〇一九年八月八日书记员  李珑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾会琼，女，1984年8月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告贾会琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告贾会琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金72000元，并支付截止2018年6月20日的利息4370.51元和罚息2101.25元（合计78471.76元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币72000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年9月26日起至2017年9月26日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年9月26日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告贾会琼未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾会琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告贾会琼放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月26日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款72000元；贷款期限为1年，自2016年9月26日起至2017年9月26日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××33，户名：贾会琼）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年9月26日向被告发放贷款72000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币72000元、利息人民币14509.06元、罚息人民币2570.14元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费人民币21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾会琼于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币72000元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币14509.06元，罚息人民币2570.14元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告贾会琼于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1799元、邮寄费人民币21元，由被告贾会琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15497号原告：乔雪艳，女，汉族，1973年1月23日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告乔雪艳诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费8160元。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告乔雪艳8160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月二十七日书记员  吴董超
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1703号 申请执行人福安市人民法院，住福安市城北街道新华北路**。机构代码00402864-1。 法定代表人吴世平，院长。 被执行人钟耀斌，男，1979年10月19日生，汉族，，住福安市 申请执行人福安市人民法院与被执行人钟耀斌罚金纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人有银行存款995.13元，现已实际扣划。此外，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981刑初338号刑事判决书确定债务(应扣除已扣划的995.13元)本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年八月二十日 书记员 林陈凤
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢375号王建国、肖文旭、袁桂娇：本院执行的申请执行人王建国与被执行人肖文旭、袁桂娇拖欠合伙清算款纠纷一案，被执行人肖文旭、袁桂娇已履行完毕，申请执行人王建国同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年八月十二日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初3891号之一原告：六盘水兴吾源典当有限公司。法定代表人：李春。特别授权委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所实习律师。被告：六盘水德马燃气有限公司。法定代表人：赵庆高。被告：赵庆高。二被告特别授权委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师。二被告特别授权委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师。被告：六盘水平安驾驶培训有限责任公司。法定代表人：熊燕。特别授权委托诉讼代理人：李林茂，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。本院在审理原告六盘水兴吾源典当有限公司与被告六盘水德马燃气有限公司、赵庆高、六盘水平安驾驶培训有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告六盘水兴吾源典当有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六盘水兴吾源典当有限公司撤回起诉。案件受理费28880元，因撤诉减半收取14440元，予以退还（原告已预交）。审 判 长  曹思思人民陪审员  陈永革人民陪审员  王淑玲二〇一九年八月一日书 记 员  罗 青
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3735号 原告：唐梅，女，汉族，生于1972年2月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：李继德，男，汉族，生于1961年5月23日，住四川省江油市。 原告唐梅诉被告李继德不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员唐海军适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐梅及其委托诉讼代理人李光明、罗俊，被告李继德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还房屋租金42,000元，并承担从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原为恋爱关系，2010年7月，原告取得位于江油市爱心一期23-1-2-2号经济适用房的购房资格，2012年10月24日涉案房屋登记在原告唐梅名下。同年原、被告解除恋爱关系后，被告收取了涉案房屋租金42,000元。2018年12月底，被告起诉要求原告返还购房款等费用。该案审理过程中，原告提出由被告返还已收取的42,000元房租及资金利息，法院审理后认为原告所提为新的诉讼请求，建议原告另行起诉。 被告李继德辩称：1、原告唐梅与被告李继德于2010年9月3日签订《出资购房协议》，协议约定若协议人唐梅与李继德未能成家，则唐梅有义务全额归还李继德所支付的经济适用房的购房款及室内装饰装修款共20万元。2012年，原、被告解除恋爱关系，原告唐梅即应向被告李继德支付20万元，但因唐梅经济困难无力支付，双方口头约定，由李继德收取租金冲抵资金利息。2、被告李继德收取了6年租金，每年6,000元，共计36,000元。3、被告李继德起诉原告唐梅返还购房款时，因未能找到装修费发票，法院未判决唐梅应向李继德返还装修费5-6万元，要求与唐梅请求返还房租的请求相互抵消。 经审理查明：2008年，原告唐梅与被告李继德建立恋爱关系，2010年8月18日，原告唐梅与江油市住房保障管理办公室签订《江油市经济适用住房购销合同》，原告唐梅以143,751元（含维修金3,302元）购买位于四川省江油市爱心一期23幢2层2号经济适用住房一套。2010年9月3日，原、被告签订《出资购房协议》，约定由李继德代唐梅支付涉案购房款143,751元，并由李继德出资装修，该房产权登记在唐梅名下，若唐梅与李继德结婚，该房即为双方共同财产，若未能结婚，即由唐梅退还李继德购房款、装修费20万元。该房装修期间，李继德支付装修管理费、垃圾清运费、服务费等366元。2012年，原、被告解除恋爱关系。2012年10月24日，涉案房屋登记产权所有人为唐梅。现涉案房屋已由唐梅管理、使用。 被告李继德自2012年8月起将四川省江油市爱心一期23幢2层2号经济适用住房对外出租、每年收取租金6,000元，累计收取6年租金共计36,000元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、（2019）川0781民初1102号民事判决书、（2019）川07民终1339号民事判决书、《出资购房协议》、《房屋租赁合同》及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为被告李继德是否应向原告唐梅返还其收取租金？案涉房屋四川省江油市爱心一期23幢2层2号经济适用住房的所有权人系原告唐梅，唐梅作为权利人依法对房屋享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。被告李继德辩称双方曾口头协商由李继德收取租金冲抵唐梅应向李继德支付的资金占用利息，但未能提供证据证明，原告唐梅对此不予认可，对原告李继德的辩解理由本院不予采信，案涉房屋共出租6年零4个月，因此，李继德陈述累计收取6年租金共计36,000元，最后四个月未收取租金，本院予以采信，李继德应将收取的租金返还给案涉房屋的所有权人唐梅，对原告唐梅诉请李继德返还租金的诉讼请求，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告唐梅主张被告承担从起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但未能举证证明被告李继德取得了按贷款利率计算的利息，对原告唐梅该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 一、被告李继德于本判决书生效之日起十日内向原告唐梅返还其收取的租金36,000元； 二、驳回原告唐梅其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取425元，由被告李继德负担365元、原告唐梅负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执185号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 被执行人：赵文强，男，汉族，1992年3月25日出生，农民，住四川省荥经县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1822民初852号民事调解书，依法受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行赵文强追偿权纠纷一案，案件标的4500元及利息。我院向被执行人送达执行通知，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人作出限制高消费令，由于被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1822民初852号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年八月十二日 书记员 马 捷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7204号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。被告：王慧春，男，1972年12月26日出生，满族，住河北省承德市承德县。被告：北京博大正远运输有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小营村村委会，住所地北京市通州区宋庄镇小营村村委会南1000米LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩保坡。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：聂丽芳，北京市弘嘉律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）与被告王慧春、北京博大正远运输有限公司（以下简称博大正远公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人寿财险北京分公司的委托诉讼代理人余啸飞、被告中华联合财险北京分公司的委托诉讼代理人聂丽芳到庭参加了诉讼。被告王慧春、博大正远公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王慧春、博大正远公司、中华联合财险北京分公司连带赔偿人寿财险北京分公司损失1万元；2、王慧春、博大正远公司、中华联合财险北京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人杨*为车牌号为×××的车辆在人寿财险北京分公司处投保机动车损失保险（不计免赔），保险金额为91202.4元，保险期间为2017年3月27日至2017年11月8日。该车于2017年9月18日与王慧春驾驶的×××号主车、京***号挂车在朝阳区平房桥发生交通事故。王慧春负事故全部责任。人寿财险公司核定×××号车辆损失为1万元，并于2017年11月2日向被保险人支付了赔偿金1万元。博大正远公司系×××号主车与京***号挂车的车主，中华联合财险北京分公司为×××号、京***号车辆承保。人寿财险北京分公司在理赔后享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内追偿。被告王慧春未作答辩。被告博大正远公司未作答辩。被告中华联合财险北京分公司辩称，×××车辆在中华联合财险北京分公司投保交强险，保险期间为2016年12月20日至2017年12月19日，事故发生在保险期间内。中华联合财险北京分公司对×××号车辆定损为2000元。中华联合财险北京分公司同意在交强险限额内赔偿2000元，不同意承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人杨*在人寿财险北京分公司为×××号车辆投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为91202.4元，保险期间自2017年3月27日至2018年3月26日。2017年9月18日22时零分许，王慧春驾驶×××号主车、京***号挂车，与杨*驾驶的×××车辆在北京市朝阳区平房桥发生交通事故。王慧春与杨*签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定王慧春负全部责任，杨*无责任。事故发生后，杨*向人寿财险北京分公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，要求人寿财险北京分公司先行赔付。人寿财险公司于2017年9月30日向杨*出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，认定材料费7847元、工时费2200元、残值扣除47元，总计工料费1万元。同日，北京德宝奥行汽车销售有限公司向杨*出具维修结算单，载明维修费总计1万元。2017年11月2日，人寿财险北京分公司向杨*支付了理赔款1万元。另查，×××号主车在中华联合财险北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为博大正远公司，保险期间为2016年12月20日至2017年12月19日，保险条款约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，财产损失赔偿限额为2000元。另，×××号主车、京***号挂车的所有人登记为博大正远公司，人寿财险公司认为王慧春驾驶车辆是履行职务行为，中华联合财险北京分公司称王慧春与博大正远公司之间是挂靠关系，但是双方均未就此提交证据佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人寿财险北京分公司已向杨*赔偿保险金，故人寿财险北京分公司有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权。投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。王慧春驾驶的×××号主车在中华联合财险北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”因此，中华联合财险北京分公司应依照责任限额赔偿2000元。机动车所有人与使用人不是同一人时，对于机动车交通事故责任强制保险不足以赔偿的部分，应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定由机动车使用人承担赔偿责任。因本案各方均未提交证据证明王慧春与博大正远公司之间的关系，亦无证据证明博大正远公司对于事故的发生存在过错，故对于机动车交通事故责任强制保险不足以赔偿的部分，应由驾驶人王慧春承担责任。王慧春、博大正远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款2000元；二、被告王慧春于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款8000元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王慧春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告王慧春、北京博大正远运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张素恩人民陪审员  汪 玲二〇一九年八月三十日书 记 员  戎 璐
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执301号 申请执行人：彭某某，男，汉族，生于1953年2月20日，住四川省泸州市江阳区，系被害人彭某之父。 申请执行人：何大秀，女，汉族，生于1955年6月27日，住四川省泸州市江阳区，系被害人彭某之母。 被执行人：明莉（曾用名明娟），女，汉族，生于1995年10月26日，初中文化，户籍所在地：四川省泸县，住四川省泸州市江阳区，现在四川省女子监狱服刑。 本院立案执行的申请执行人彭金明、何大秀与被执行人明莉附带民事赔偿纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院作出的（2018）川05刑初30号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人明莉应赔偿对申请执行人彭金明、何大秀造成的物质损失共计人民币32335.50元。因被执行人明莉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭金明、何大秀向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人明莉发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人明莉已接受了本院的调查询问，表示目前没有赔偿能力，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人明莉名下的财产，未能查找到被执行人明莉的可供执行财产。 三、2019年6月14日，本院通过实地走访的形式对被执行人明莉户籍所在地村民委员会进行了走访调查，了解到明莉的娘家在当地是建卡贫困户，属重点扶贫帮扶对象，家庭经济困难，父亲患癌症去世不久，母亲也身患癌症，为了供小儿子上小学和还债，依然带病外出打工，未能查找到被执行人明莉的可供执行财产。同时询问了被执行人明莉的奶奶刘兴才，刘兴才表示亲属目前都没有能力代明莉支付赔偿金，明莉名下也没有任何财产。 四、2019年6月3日，本院通过实地走访的形式对申请执行人彭金明、何大秀居住地村民委员会进行了走访调查，了解到申请执行人彭金明、何大秀家庭经济困难。 五、已向被执行人明莉发出了限制消费令。 六、2019年7月9日，申请执行人彭金明、何大秀以被执行人明莉没有赔偿能力，致使依靠被害人为主要生活来源的近亲属通过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难为由向本院申请司法救助29900元。 本院已告知申请执行人彭金明、何大秀本案的执行情况、财产调查措施、被执行人明莉的财产情况、终结执行的依据及法律后果等，申请执行人彭金明、何大秀不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本案目前执行到位金额人民币0元，司法救助人民币29900元，本案债权尚余人民币32335.50元未能实现。 本院认为，经执行财产调查，未发现被执行人明莉有可供执行的财产，被执行人明莉暂无财产可供执行，申请执行人经人民法院司法救助后同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川05执301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王 宏 审判员  汪小川 审判员  詹 毅 二〇一九年八月二十日 书记员  罗 淋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终800号 上诉人（原审被告）：欧平，男，1961年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 被上诉人（原审原告）：李修知，男，1963年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 案件由来：欧平因与李修知清算责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6698号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应属合同纠纷，应当依据双方约定的合同签订地绵阳市游仙区人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省绵阳市游仙区人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案应属清算责任纠纷，依法应由公司住所地人民法院管辖，公司住所地是指公司主要办事机构所在地，公司办事机构所在地不明确的，由公司注册地人民法院管辖。因本案案涉四川锅友汇餐饮管理有限公司住所地位于绵阳市培城区，故原审法院裁定将本案移送至四川省绵阳市培城区人民法院的处理并无不当。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年八月十五日 书记员  廖文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1108号 原告：王银顺，男，汉族，1973年3月11日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：杜展立，男，汉族，1957年9月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告王银顺诉被告杜展立民间借贷纠纷一案中，原告王银顺于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王银顺撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王银顺承担。 审 判 长  于 雷 人民陪审员  金利民 人民陪审员  刘德滨 二〇一九年八月九日 代书 记员  朱佳豪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初3504号原告：张大志，男，1973年12月28日出生，汉族，职业黑龙江法律顾问，现住黑龙江。被告：焦增辉，男，1975年9月15日出生，汉族，国网绥化供电公司职工，现住绥化市北林区。原告张大志诉被告焦增辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大志到庭参加诉讼。被告焦增辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张大志向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金30000元及利息（自2016年11月1日至给付时止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月31日，被告以急需资金为由，向原告借款30000元，约定月利息2分，借款期限自2016年11月1日起至2017年9月1日止，并为原告出具借款合同。现因借款至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。被告焦增辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告焦增辉在原告张大志处借款本金30000元，约定月利息2分，并与原告签订借款合同一份，内容为：“乙方张大志贷给甲方焦增辉人民币叁万陆仟元（￥36000.00元），借款期限自2016年11月1日至2017年9月1日”，被告焦增辉在借款合同上签字并按手印。借款36000元中含本金30000元、利息6000元。现因被告至今未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元及利息（自2016年11月1日至给付时止，按月利息2%计算），并负担诉讼费用。被告焦增辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有当事人陈述、被告焦增辉与原告签订的借款合同等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦增辉在原告张大志处借款并与原告签订借款合同，故在原告张大志与被告焦增辉之间形成的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告焦增辉不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因被告焦增辉出具的借款合同中借款金额36000元包括本金30000元、利息6000元，按借款期限，月利率为2%，故原告要求被告按双方约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予以支持。被告焦增辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦增辉于本判决生效后十日内偿还原告张大志借款本金30000元及利息（自2016年11月1日起至给付时止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告焦增辉负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年八月十四日书记员  吕喜军
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨万胜，男，生于1963年8月20日，汉族，住甘肃省玉门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉门市五环汽车服务有限公司，住所地甘肃省玉门市新市区玉关南路西侧。法定代表人：刘欢，该公司经理。再审申请人杨万胜因与被申请人玉门市五环汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨万胜申请再审称，一、二审判决依据的证据是有瑕疵的证据，外观上有多处涂改，内容存在欠款人签名写错后划掉重新签名和欠条形成的时间上存在瑕疵，被申请人2015年至2016年期间起诉的购车欠款的案件，所提供的欠条上均有欠款人的多处捺印，而唯独申请人欠条上没有捺印；一、二审仅凭被申请人的一面之词认定倒车雷达、座椅垫及首次保养系赠与属认定错误；申请人现金付14800元，应由被申请人提交记录该款项的本子，申请人仅欠2000元，二审对申请人向证人调查的申请人未予调查核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第五项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终1173号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据2018年6月12日一审第一次庭审笔录，杨万胜对2016年1月19日购买车辆、车辆的价格、购买当日付款数额以及对下欠车款24800元出具欠条的事实均认可，其当庭陈述的下欠车款数额与玉门市五环汽车服务有限公司持有的涉案欠条所载的欠款数额一致。虽然杨万胜提出涉案欠条存在形式与内容上的瑕疵以及其并未在欠条上捺印，但基于杨万胜的自认，欠条上的瑕疵并不影响认定杨万胜购车下欠车款的数额，且经对欠条上欠款人处“杨万胜”的签名鉴定，该签名系杨万胜本人书写，故一、二审对杨万胜提车时下欠的车款数额认定为24800元并无不当。杨万胜主张其以现金的方式向玉门市五环汽车服务有限公司支付车款14800元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨万胜应承担已交付该数额车款的举证责任。杨万胜提出存在其支付车款14800元后在玉门市五环汽车服务有限公司的记账本上签名捺印，但玉门市五环汽车服务有限公司对此不认可，杨万胜亦无证据证明存在上述事实。另外，杨万胜无证据证明玉门市五环汽车服务有限公司承诺赠送倒车雷达、座椅垫是其支付车款所附的条件，其应当承担举证不能的法律后果。至于杨万胜提出人民法院应当向证人调查核实的申请理由，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十七条规定的应予调取证据的情形，杨万胜的该申请理由无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨万胜的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年八月十四日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5108号 崔高东： 你（或你单位）与安徽思茂建材有限公司买卖合约一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初3772号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽思茂建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008757 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2110号 申请人：金碧物业有限公司铜陵分公司。 被执行人：章苏珍。 本院在执行申请人金碧物业有限公司铜陵分公司与被执行人章苏珍物业服务合同纠纷中，因被执行人章苏珍未履行给付义务，现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被执行人章苏珍名下财产9504.5元。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇一九年八月十三日 书记员  程金鹏
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3323民初125号原告：尹德根，男，汉族，1978年2月3日生,住湖南省邵东县。现住福贡县。被告：和波华，男，傈僳族，1988年4月24日生，住怒江州泸水市。现住（美丽公路桥头）。原告尹德根诉被告和波华服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日在本院审判法庭（2）依法公开开庭进行了审理。原告尹德根到庭参加诉讼。被告和波华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹德根提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付欠付的酒店住宿费21493元、KTV酒水费27634元，以上两项共计49127元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告到原告经营的丽景酒店和万豪KTV住宿、唱歌娱乐消费。被告不是每次都付费，而是双方约定以记账的方式进行结算。到2019年5月22日止，经计算，被告在原告经营的酒店欠付住宿费21493元，欠付KTV酒水费27634元，以上共计49127元。经原告多次催收，被告一直不付，打电话也不接。2019年5月22日，原告报警后，被告在上帕镇城区派出所当面向原告出具了一张借条，承诺于2019年5月23日向原告支付全部欠款，但过了时间也不见被告来付款，打电话也不接。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告和波华未到庭答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.原告尹德根的身份证复印件1份、关于被告和波华的（宾馆）“境内旅客信息显示”照片1份。欲证明原、被告的基本身份情况。2.借条1张及相应消费单据。欲证明被告和波华欠付原告经营的酒店住宿费21493元、欠付原告经营的“万豪KTV”酒水费款27634元，两项共计49127元的事实。3.视听资料（公安民警执法记录仪拍摄的现场录相2段）。欲证明原告妻子与酒店经理发现被告和波华后报警，在城区派出所值班室和波华向原告出具一张借条的事实。以上证据，被告未质证。本院认为，原告举示的以上证据，来源合法，内容真实，与本案有关系，能证明待证事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告到原告经营的丽景酒店和万豪KTV住宿、唱歌娱乐消费。双方约定以记账的方式先消费后结算付款。从2019年2月15日起到2019年5月22日止，被告欠付酒店住宿费21493元，欠付KTV酒水费27634元，以上共计49127元。经原告多次催收，被告一直不付，然后就找不到被告、再后来打电话也不接。2019年5月22日晚，原告妻子发现被告出现在福贡县城后报警，被告在上帕镇城区派出所值班室向原告出具了一张借条，并承诺于2019年5月23日向原告支付全部欠款。随后被告就一直消失不见，电话联系不上，原告遂起诉。另查明，本院受案后依法到古登街上被告家中送达应诉通知书、民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，但被告不在家，向其同住成年家属（被告父亲四扒付）送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本案定于2019年8月16日下午15：00开庭，到开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以缺席判决。本案中，原、被告双方约定被告可以在原告经营的丽景酒店住宿，在原告经营的万豪KTV里娱乐消费，可以挂单消费（先消费后结算付款）。从被告入住酒店以来约两个月时间内，被告共欠付酒店住宿费21493元，欠付KTV酒水费27634元，共计49127元。原告已经先提供了服务，履行了合同义务，而被告有义务向原告支付欠付的服务费，但被告一直未履行。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告和波华应向原告尹德根支付欠付的酒店住宿费21493元，欠付KTV酒水费27634元，共计49127元。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  王文荣二〇一九年八月十七日书记员  燕利华与本判决相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1425号 原告：杨选义，男，生于1968年7月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区江口镇人民政府。住所地：眉山市彭山区江口镇双江村。 负责人：葛开红。 本院在审理原告杨选义与被告眉山市彭山区江口镇人民政府建设用地使用权合同纠纷一案中，原告杨选义于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨选义的撤诉申请系当事人自愿对权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨选义撤诉。 案件受理费100元，由原告杨选义负担（已交纳）。 审判员  彭明 二〇一九年八月二十六日 书记员  邹琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3207号   原告：潘伟，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：刘建军，林西县新林镇法律服务所法律工作者。   被告：姜忠岐，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：于瑞勇，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：杨贺平，男，汉族，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告潘伟诉被告姜忠岐、于瑞勇、杨贺平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告潘伟撤回起诉。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年八月二十七日   书记员 蒋天赐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16226号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王增超，男，1991年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省潍坊市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王增超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王增超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王增超偿还借款本金6299元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为1242.57元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，王增超向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6299元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若王增超逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年3月16日，北银公司依约向王增超发放贷款。在申请书履行期间，王增超没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《轻松付个人消费贷款条款》及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王增超未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，王增超向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6299元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为无棣县家和通讯经营部，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月16日，北银公司依约向王增超指定账户发放贷款6299元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2016年3月16日。在合同履行期间，王增超未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，王增超尚欠借款本金6299元及逾期滞纳费1242.57元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王增超向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向王增超指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王增超作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求王增超偿还贷款本金6299元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。王增超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王增超于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6299元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为1242.57元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王增超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4725号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:陆新华，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与陆新华金融借款合同一案中，本案执行标的为153341.12元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划205.52元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1081号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十八日 书记员 王宏蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11719号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李翠仙，女，1975年7月25日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被告：郝润福，男，1974年4月19日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被告：庞素军，男，1982年1月15日出生，汉族，住山西省寿阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李翠仙、郝润福、庞素军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李翠仙、郝润福、庞素军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翠仙偿还腾铭公司代偿款107894.12元及违约金21578.82元（违约金按代偿款的20%计算），共计129472.94元；2.判决郝润福、庞素军承担连带清偿责任；3.李翠仙、郝润福、庞素军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月15日，李翠仙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且郝润福、庞素军作为反担保人。但在合同签订后，李翠仙并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为李翠仙代偿款项为107894.12元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李翠仙沟通协商，要求偿还代偿款，李翠仙拒不配合，至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。郝润福、庞素军亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李翠仙、郝润福、庞素军未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李翠仙、郝润福、庞素军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李翠仙与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定李翠仙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为105000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。庞素军作为共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年8月15日，腾铭公司与李翠仙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李翠仙前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李翠仙未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李翠仙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，郝润福、庞素军作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并不以任何理由拒绝履行。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向李翠仙发放了信用卡，但李翠仙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李翠仙向工行东大支行共计代偿了107894.12元，承担了合同项下的保证责任。李翠仙至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李翠仙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李翠仙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李翠仙追偿。故对于腾铭公司主张李翠仙支付代偿款107894.12元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李翠仙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿款的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李翠仙还应支付违约金107894.12×20%=21578.82元。郝润福、庞素军自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李翠仙的上述还款义务，郝润福、庞素军应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李翠仙进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李翠仙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款107894.12元和违约金21578.82元。 二、被告郝润福、庞素军就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，郝润福、庞素军承担连带清偿责任之后，有权向被告李翠仙进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由被告李翠仙、被告郝润福、被告庞素军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执469号申请执行人：吕金龙，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：江洪涛，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人吕金龙与被执行人江洪涛租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年八月八日书 记 员  时颜雁