广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终1568号上诉人（原审原告）：杨燕娜，女，汉族，1956年2月29日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市越秀区东风中路**。法定代表人：张文扬，局长。被上诉人：（原审被告）：广州市公安局。住。住所地：广东省广州市越秀区起义路**/div>法定代表人：杨江华，局长。委托代理人：邓美香、罗煜，该局工作人员。原审第三人：刘冬玲，女，汉族，1954年12月26日出生，住广州市越秀区。上诉人杨燕娜因诉被上诉人广州市公安局越秀区分局（以下简称公安越秀分局）、被上诉人广州市公安局（以下简称市公安局）及原审第三人刘冬玲行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结原审法院经审理查明：2018年3月28日9时20分许，杨燕娜与刘冬玲在广州市越秀区广九大马路8号4楼因电梯安装施工问题发生纠纷，杨燕娜将刘冬玲按倒在地实施殴打行为。公安越秀分局白云派出所民警接报到场后将双方传唤回派出所。经法医鉴定，刘冬玲因伤致体表多发皮肤软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。在公安越秀分局调查询问过程中，现场电梯施工人员吴某与4楼住户何某均陈述杨燕娜对刘冬玲实施了殴打行为。公安越秀分局经调查，认为杨燕娜对刘冬玲实施殴打行为，遂于2018年5月17日将杨燕娜传唤至白云派出所，依法告知杨燕娜拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利。2018年5月18日，公安越秀分局作出穗公越行罚决字〔2018〕01464号《行政处罚决定书》，查明杨燕娜于2018年3月28日9时20分许在广州市越秀区广九大马路8号4楼走廊因安装电梯与902房的刘冬玲发生纠纷并对其实施殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定对杨燕娜处以行政拘留十日，罚款伍佰元人民币。杨燕娜对该处罚决定不服，于2018年7月5日向市公安局申请行政复议，该局向公安越秀分局发出行政复议提交答复通知书，公安越秀分局于2018年7月16日提交行政复议答复。2018年8月22日，市公安局作出穗公复决字〔2018〕116号《行政复议决定书》，该决定书对于涉案行政处罚决定书查明事实部分将“904房的刘冬玲”写为“902房的刘冬玲”的瑕疵予以纠正。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安越秀分局作出的穗公越行罚决字〔2018〕01464号《行政处罚决定书》。杨燕娜仍不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。”本案中，在公安越秀分局调查过程中，现场相关人员及刘冬玲均确认杨燕娜对刘冬玲实施了殴打行为，结合法医鉴定意见中关于刘冬玲受损伤程度属轻微伤的鉴定结论，公安越秀分局认定杨燕娜实施了对刘冬玲的殴打行为并无不当。公安越秀分局查明杨燕娜违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并根据上述规定作出本案行政处罚决定于法有据。行政复议决定书对涉案行政处罚决定查明事实的瑕疵已予以纠正，该瑕疵不影响处罚决定的合法性。杨燕娜认为其不存在殴打刘冬玲事实以及应适用减轻或不予处罚法律规定予以处理的主张缺乏事实与法律依据，故对其要求撤销本案处罚决定的主张，法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……。”本案中，市公安局作为复议机关，收到杨燕娜行政复议申请后，对涉案处罚决定的查明事实瑕疵予以纠正并在法定期限内作出本案复议决定，已履行其复议职责，复议程序合法，杨燕娜要求撤销的理由不成立，法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回杨燕娜的诉讼请求。上诉人杨燕娜不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定上诉人对原审第三人实施了殴打行为，实际上上诉人在整个过程中并没有拳打脚踢，也未使用棍棒等工具，而殴打应当是与故意伤害同等严重的伤害行为，本案中上诉人并无此类行为，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项加重处罚是适用法律错误。其次，原审法院认定上诉人不存在减轻处罚的事实与法律依据错误，实际上上诉人已是超过六十周岁的老人，独身一人，结合本案案情，上诉人违法情节显著轻微，依法行政处罚法第三十八条的规定，应该对上诉人作出减轻或不予处罚的决定，而被上诉人公安越秀分局反而作出对上诉人加重处罚的决定，显然是适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被诉的《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，本案一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。被上诉人公安越秀分局对原审判决无异议。被上诉人市公安局答辩称，上诉人实施殴打他人的违法行为，事实清楚，证据充分，据此被上诉人公安越秀分局对其作出涉案行政处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当。为此，被上诉人市公安局作出的被诉行政复议决定，依法维持被上诉人公安越秀分局作出的被诉行政处罚决定，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人刘冬玲在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：关于被诉行政处罚决定和行政复议决定的合法性，一审法院已从证据审核和事实认定、法律法规依据、行政程序合法等方面进行了详细的分析论述，认为被诉行政处罚决定和行政复议决定符合法律规定，本院认同一审法院的上述意见，理由不再赘述。关于上诉人所提其不存在殴打原审第三人的事实以及应适用减轻或不予处罚主张。关于上诉人伙同杨某殴打原审第三人的违法事实，有上诉人及原审第三人的陈述、证人杨某（上诉人姐姐）、吴国文、徐长国（电梯施工人员）、何兴源（涉案大楼4楼邻居）、曹熹（原审第三人女儿）等的证言以及视频材料等证据予以证实，足以认定。被上诉人公安越秀分局根据本案违法事实的具体情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对上诉人作出行政拘留十日且罚款伍佰元人民币的处罚决定，裁量并无不当。上诉人的上述主张理据不足，本院不予采纳。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨燕娜负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年八月十六日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗