辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2416号上诉人（原审原告）：李春芬，女，1963年3月20日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李连俊，男，1956年4月27日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍钢附企三炼钢修造总厂，住所地鞍山千山区千山镇山印子村。法定代表人：曹禄涛，该厂厂长。委托诉讼代理人：李博，该厂劳资科科长。委托诉讼代理人：乐虹，辽宁金科大律师事务所律师。上诉人李春芬因与被上诉人鞍钢附企三炼钢修造总厂劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春芬上诉请求：一审判决认定事实不清楚，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、一审、二审诉讼、上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原告请求二审法院确认，被告是否真的亏损，哪些时间段亏损。被告称亏损，实际不亏损。2017年新建一条生产线。被告在年节假日都一次不落的给职工发放礼物，而且组织职工旅游度假娱乐发放游泳票，而且我们职工奖金几乎是照常发放。职工工资表就可以证明。如果被告亏损必须提供证据证明，被告一审没有提供企业亏损的证据。即便存在亏损。在原告诉讼的时间段内，也不是全部亏损。2013年7月至2015年10月和2017年1月至2018年3月肯定是不亏损的。因此请二审法院进行相应的调查和分析，彻底弄清楚事实。不可让被告以亏损的名义，规避法律，扰乱司法，干扰公正判决。如果放纵被告，就等于帮助了欠钱的老赖，说没钱而不还钱。二、被告企业内部的文件和管理制度不是依法制定，因此没有法律效力，不能作为判决的依据。被告制定的企业内部文件和制度必须符合相关法律。一审判决，不能以《鞍钢附企三炼钢修造总厂文件》总厂发[2015]7号二、病事假管理3规定“满月病假工资六个月之内按照效益工资的60%加各项补贴100%发放……”为法律依据。而必须依照“《劳动法》第四条[规章制度的建立和完善义务]用人单位应该依法建立和完善规章制度”。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》”59条：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”因此要求二审法院依法重新按80%核定原告病假工资。三、职工代表一致通过取消取暖费不真实。一审判决中，说“全体职工代表表决，一致通过取消发放取暖费”。被告没有公告公示决议，不符合法定程序。当庭被告出示了不具有证据效力的书证，一审法院违反法律规定采信了这一书证。是一页16开纸的参加会议的签到名单。该签到名单上没有一个人签字，全部是对号，同样的笔，对号都是相同的形状。应该是同一个人在同一时刻内所画的对号。因此名单不可信，怀疑有没有代表参加会议，开没有开这个会，这些代表是不是真的同意取消发放取暖费。原告当庭否认了这个书证。一审法院可能忽略了这一点。四、原告不是离岗放假人员。一审判决中，“原告至2016年7月起至其2018年3月退休前，属于离岗放假人员”，这一点被告没有提供证据证明原告是离岗放假人员。即便被告拿出名单，那么是否有原告本人签字同意，如果有，那么与原告同期离岗放假人员，应该不止原告一个人。被告没有依据制定的离岗放假。因此，请求二审法院要求被告提供当期离岗放假人员名单和相应文件，证明原告是离岗放假人员。另，原告没有接到被告任何通知，说原告是离岗放假人员。事实是，被告违反《宪法》不让有劳动能力的正式职工原告进行劳动。原告在日常工作劳动中完成工作任务总是第一或超额完成任务。这些在班组个人工作量的记载中可以得到证实。原告积极参与企业民主管理，多次撰写论文，其中有两次荣获企业二等奖荣誉。如果原告不是离岗放假人员，在其病事、假期间应该发给工资的80%。应该依照“[劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见]”中59,“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”因此要求二审法院依法重新按80%核定原告病假工资判决。另，原告记得有一次病假是因为在工作中摔伤，企业不给原告报工伤，让原告在家休息养伤。这个事实有当时的医院诊断和报销的500元左右的医疗费。可以到被告财务查到证据。五、原告正常劳动时，被告应该支付原告法定工资，不得低于当地最低工资标准。一审判决称原告“没有正常劳动”，原告在诉讼时间段内并不是所有时间都没有正常劳动，正常劳动时，都有满月奖金和保健费的，这是在工资表当中可以查到的。正常劳动是应该享受法定工资的。一审判决应该考虑原告诉讼时间段全过程，不能断章取义，不能究其一点，不及其余，这样显失法律公平。因此，原告要求二审法院重新审理作出公正判决。六、社会最低工资标准不包括各项补贴和加班加点、奖金及其津贴。一审判决中说，“加各项补贴100%发放”。显然职工有各项补贴。劳动法第48条，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”。注释中“最低工资标准不包括：延长工作时间工资，中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴，法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。即在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资，必须是剔除了上述各项工资、津贴和有关待遇以后的工资，不得低于当地最低工资标准。”明确说明工资不包括各项补贴。那么，原告扣除各项补贴后，实际工资就比社会最低工资低很多。所以原告请求人二审法院查明事实重新核定，作出公证判决，维护上诉人的合法权益。七、原告请求二审法院判令被告违法赔偿部分以五倍赔偿原告。原告以上请求是依据《劳动法》第四十八条条文注释“如果用人单位违反规定，应当予以剔除的各项工资、津贴和有关待遇计入最低工资标准的，由劳动保障行政部门责令其限期补发所欠劳动者工资，并可责令其按所欠工资的1至5倍支付劳动者赔偿金，原告的各项补贴包括住房补贴、工龄补贴、取暖费、保健费、粮煤补贴、肉副食补贴、自行车磨损费、技术职称费等，计273元。请二审法院予以支持。李春芬向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠原告工资24274.40元、工资利息3095元及赔偿款13684.70元，共计41054.1元；2.判令被告支付所欠原告住房公积金11659.05元；3.判令被告支付所欠原告从1999年1月起至2018年10月共计238个月住房补贴5236元；4.判令被告支付所欠原告从2002年1月起至2018年3月390元工龄补贴；5.判令被告支付所欠原告从2015年10月其至2018年10月2479元取暖费；6.判令被告支付所欠原告从2014年9月至2016年6月418元保健津贴；7.判令被告支付原告在劳动关系存续期间，养老保险费200元；8.判令被告为原告办理职工医疗保险；9.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告是被告企业在职职工，从2013年7月份开始至2018年3月份，企业未执行《劳动法》和《全市最低工资标准》。2016年7月只给原告开67.19元工资。国家统一规定发放的补贴、津贴，被告均未给付原告；二、住房公积金没有依据国家法律足额按时缴纳，还有一部分未缴纳；三、养老保险缴纳的企业部分，法定应该由被告企业出资，不应当由原告个人承担；四、根据宪法和法律要求，原告应当享有同工同酬与法律要求和规定一致的劳动报酬；五、原告是企业正式职工，被告违反社会保险法，让原告个人出资办理《城镇居民医疗保险》。因此要求被告给原告办理《企业职工医疗保险》；六、此次诉讼由被告引起的，故被告承担诉讼费用。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提出起诉。一审法院认定事实：原告于1983年12月到被告单位工作，并于2018年3月从被告单位退休。2015年10月10日，被告单位因企业经营连年亏损无力承担全厂职工取暖费，经全体职工代表表决，一致通过取消发放取暖费。《鞍钢附企三炼钢修造总厂文件》总厂发[2015]7号二、病事假管理3规定“满月病假工资六个月之内按照效益工资的60%加各项补贴100%发放……”。另查，2016年1月，原告存在满月病假。原告自2016年7月起至其2018年3月退休前，属于离岗放假人员，此时间段原告未向被告提供正常劳动。2016年3季度至2018年1季度，被告为原告陆续发放补助金3600元。据原告工资表显示，2013年1月至2015年12月期间，除2014年2月应领工资为726元，其余各月均高于本地最低工资标准。2016年1月至2016年6月应领工资为1022元，2016年7月至2018年3月应领工资为471元。又查，2013年7月至2015年12月本地最低工资标准为1050元。2016年1月至6月期间，本地最低工资标准为1320元。2016年7月至2017年6月，鞍山城区居民低保月标准为578元/月、2017年7月起鞍山城区居民低保月标准为607元/月。再查，原告于2018年10月24日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张被告向其支付工资、住房公积金、住房补贴、工龄补贴、政策性补贴、取暖费、保健津贴、养老保险费合计271549.89元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日作出鞍劳人仲不字(2018)244号不予受理通知书，对原告的前述申请不予受理。一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。本案中，被告单位长期处于经济严重亏损状态，系经济困难企业。对于经济困难企业职工工资的发放问题可参照《关于贯彻执行若干问题的意见》64.经济困难的企业执行劳动部《工资支付暂行规定》(劳部发[1994]489号)确有困难，应根据以下规定执行：(1)《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》(国发[1993]76号)的规定，“企业发放工资确有困难时，应发给职工基本生活费，具体标准由各地区、各部门根据实际情况确定”，但鉴于本地政府并未作出明确的相关规定，因此为保障原告合法权益，原告应发工资数额不宜低于本地城区居民低保收入，因此原告主张根据该意见“59.职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定不宜作为本案裁判的依据。原告主张的工资分为2013年7月至2015年12月、2016年1月至2016年6月、2017年7月至2018年3月三个时间段的工资。庭审中原、被告就最低工资标准应否包含个人缴纳保险部分存在争议。一审法院认为相关劳动法律并未将劳动者自行缴纳个人部分保险费用排除在最低工资总额组成范畴之外，故原告主张最低工资标准不应保含个人缴纳保险部分没有依据。故应以工资表中的应领工资额作为被告是否存在侵害原告权益的依据。同时最低工资是以劳动者向单位提供正常劳动为前提，在劳动者因事、病假等未向单位提供正常劳动时，应按照用人单位的管理制度在最低工资标准的基础上进行相应的调整。在2013年7月至2015年12月期间，2013年7月、8月、2014年2月、6月、7月、2015年10月、11月、12月，上述月份因原告请病假导致其应领工资相对于当年最低工资标准1050元向下稍有浮动，但均远高于当年城区居民低保收入，被告未按最低标准就上述月份支付原告工资的行为并无不当。该时间段的其余月份，原告的应领工资额均高于当地最低工资标准1050元。故2013年7月至2015年12月期间，被告未拖欠原告工资。在2016年1月至2016年6月期间，原告在该时间段内的应领工资为1022元，低于当时本地最低工资标准1320元，但结合原告的出勤表来看，原告存在满月病假情况，根据被告单位有关满月病假工资六个月之内按照效益60%加各项补贴100%发放的规定来核算，自2016年1月至6月期间，被告的应领工资应为942×60%+80=645.2元，远低于其工资表应领工资1022元，且该应领工资远高于当时本地城区居民低保收入。故被告对2016年1月至6月期间原告应领工资核定为1022元并无不妥，该时间段被告未拖欠原告工资。2016年7月至2018年3月，原告属于离岗放假人员，其未向被告单位提供正常劳动，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》“58.企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……”的规定，此时间段原告领取的是基本生活费，被告向原告以工资及补助金3600元两种方式发放，经核算前述两部分费用总和高于当时本地城区居民低保收入，故被告的该支付行为并无不妥，在此时间段被告未拖欠原告工资。综上，被告未拖欠原告工资，被告亦不应支付因拖欠工资而产生的利息及赔偿费用，一审法院对原告主张被告向其支付工资、利息及赔偿款的诉请不予支持。关于原告主张被告支付拖欠其住房公积金一节，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，可见原告要求被告支付拖欠其住房公积金不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告该诉请一审法院不予支持。关于原告主张被告支付拖欠其住房补贴、工龄补贴、取暖费、保健津贴等费用是企业职工的福利待遇，而非劳动报酬，是用人单位根据自身的经营及经济状况确定是否发放及依据何种标准发放，属于用人单位自主经营权，不应由司法权强制调整，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故原告的前述诉请一审法院不予支持。关于原告主张被告扣其养老保险费200元是否应返还一节，因原告未提供证据证明其损失，且被告对此亦不认可，故原告应承担举证不利的后果，一审法院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张被告为其办理职工医疗保险一节，因原告并未就该诉请向劳动争议仲裁委申请过仲裁，违反了劳动争议仲裁前置的程序，故一审法院对原告该诉请在本案不予审理。综上，依照《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理…”三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存…”《关于贯彻执行若干问题的意见》“58.企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……”、“64.经济困难的企业执行劳动部《工资支付暂行规定》(劳部发[1994]489号)确有困难，应根据以下规定执行：(1)《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》(国发[1993]76号)的规定，‘企业发放工资确有困难时，应发给职工基本生活费，具体标准由各地区、各部门根据实际情况确定’”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回原告李春芬诉讼请求。案件受理费10元，由原告李春芬负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应得到法律的保护。关于李春芬主张其非离岗放假人员，病假工资应按法律规定给付一节。用人单位为经济困难企业，从用人单位提供的考勤表可以看出，包括李春芬在内的多名职工，自2015年5月之后，大量存在满月病假或考勤表为空的情况，这不符合一般企业的正常生产经营情况及一般职工的正常病假情况。在此期间，用人单位依据企业制度的有关病假工资发放标准为李春芬发放工资直至2016年6月。一审法院综合考虑双方当事人的基本客观事实，认为本案中的企业为经济困难企业且在职工满月病假情况下为职工发放工资仅较本地最低工资标准略低，这此情形下适用企业相关的规章规定，从而更好的保护经济困难企业及劳动者双方的合法权益，不违反法律的相关规定，本院对此予以支持。故李春芬的此节上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。关于李春芬主张单位取消职工采暖费系违法行为一节。企业享有经营自主权，采暖费为职工福利，且该部分所引发的劳动争议并非属于人民法院受理劳动争议范围，故李春芬该节上诉请求本院不予支持。关于李春芬主张最低工资标准不包括各项补贴和加班加点资金及其津贴一节。因李春芬的该节上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于李春芬主张单位补发住房公积金、住房补贴、保健津帖、工龄补贴、医疗保险等待遇一节。因该部分上诉请求均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故一审法院驳回上诉人的此项诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，李春芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李春芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 闫相夷审判员 秦长虹二〇一九年八月二十日法官助理胡春岩书记员张小婵