wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异108号 申请执行人：王继业，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证地址湖北省孝昌县。 委托代理人：陈亮，广东展创律师事务所律师。 被执行人：深圳市可可西云商科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**新闻大厦**楼307，统一社会信用代码914403005586711534。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：刘冶军，男，汉族，1975年5月18日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请追加人：张茜，女，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请追加人：刘冶辉，男，汉族，1967年12月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被申请追加人：彭晓枘，男，汉族，1990年2月25日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被申请追加人：深圳际讯实业有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******社会信用代码91440300MA5D9BYH29。 法定代表人：周健雁。 被申请追加人：深圳市金盆投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-501之南侧，统一社会信用代码9144030034285783XD。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-501之南侧，统一社会信用代码91440300349789702F。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区南园街道南园路68号上步大厦25J，统一社会信用代码91440300349573135H。 法定代表人：刘冶军。 被申请追加人：深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-501之东侧，统一社会信用代码91440300342746937D。 法定代表人：刘冶军。 关于申请执行人王继业与被执行人深圳市可可西云商科技有限公司（以下简称可可西公司）劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8196号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2018）粤0307执11793号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人股东刘冶军、张茜、刘冶辉、彭晓枘、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）未履行或者未全面履行出资义务为由，向本院追加上列股东为执行案件的被执行人,承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。 申请执行人王继业提出追加称：申请执行人依据生效判决申请对被执行人强制执行，在执行过程中，经法院调查没有查到被执行人可供执行的财产。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。人民法院应于支持。本案中，被执行人的股东并未全面出资，严重侵害申请执行人的合法权益。基于上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，依法申请追加上列被申请追加人为本案被执行人，承担债务。 申请执行人王继业提交如下证据：被执行人股东及出资信息、被执行人章程修正案、股东会关于股权变更的决议、（2018）粤03民终8195号民事判决书、（2018）粤0307执11789、11792-11794号查找结果通知书及执行裁定书。 经审查查明，申请执行人王继业与被执行人可可西公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初16004号民事判决，判令：一、驳回可可西公司的全部诉讼请求。二、可可西公司向王继业支付2016年12月至2017年2月正常工作时间工资差额31700.61元。三、可可西公司向王继业支付律师费3193.97元。 可可西公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终8196号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，因未发现被执行人目前有可供执行的财产，执行部门作出（2018）粤0307执11789、11792-11794号终结本次执行程序裁定书。之后，申请执行人以被执行人的股东未履行或者未全面履行出资义务为由，向本院申请追加上列股东为执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。 另查，可可西公司于2010年7月9日成立。根据申请执行人提交被执行人可可西公司股东及出资信息、章程修正案显示：2017年11月22日，被执行人可可西公司的股东由刘冶军、张茜、刘冶辉、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）变更为刘冶军、张茜、刘冶辉、彭晓枘、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。执行过程中的执行异议程序，属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则。本异议案中，申请执行人以被执行人的上列股东未足额出资为由，提出追加其上列股东为被执行人，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人的公司类型为有限责任公司，其性质仍属于有限责任公司，具有独立的法人资格，以公司的全部财产对外承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故，被执行人的上列股东只承担在认缴的出资额为限对公司承担责任。 根据现行公司法及公司登记的相关法律规定，有限责任公司在设立时，股东出资不再必须经过验资，验资证明也不再是设立登记时必须提交的材料。换言之，可可西公司的工商档案中没有出资信息和验资证明，不能当然证明可可西公司股东出资不实。在异议审查过程中，申请执行人提交被执行人工商查档信息及章程修正案，在无其他证据相互佐证证明出资不实的情况下，其申请追加上列股东为执行案件的被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王继业追加刘冶军、张茜、刘冶辉、彭晓枘、深圳际讯实业有限公司、深圳市金盆投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏瑞源投资企业（有限合伙）、深圳市广鹏翔源投资企业（有限合伙）、深圳市鹏聚源投资企业（有限合伙）为（2018）粤0307执11793号案件的被执行人请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施东辉 审判员  李忠华 审判员  赵 丹 二〇一九年八月十四日 书记员  钟志洋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3414号上诉人（原审被告）：烟台泰普森数控机床制造有限公司，住所地：山东省烟台市福山区金山路**，统一社会信用代码：9137061156521425XR1-1。法定代表人：马晓宇，任总经理。被上诉人（原审原告）：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住，住所地：山东省龙口市南山路东港城大道北侧101一社会信用代码：913706001694623589。法定代表人：王海滨，任董事长。原审被告：烟台滚动轴承工业有限公司，住，住所地：山东省烟台市福山区永达街964-1一社会信用代码：91370611613427349P。法定代表人：张建民，任总经理。原审被告：马晓宇，女，汉族，1971年3月16日出生，居民，住烟台市福山区。原审被告：张健业，男，汉族，1973年2月11日出生，居民，住烟台市芝罘区。原审被告：张建民，男，汉族，1963年6月5日出生，居民，住烟台市莱山区。原审被告：郑玉香，女，汉族，1964年8月12日出生，居民，住烟台市莱山区。上诉人烟台泰普森数控机床制造有限公司因与被上诉人山东龙口农村商业银行股份有限公司、原审被告烟台滚动轴承工业有限公司、马晓宇、张健业、张建民、郑玉香金融借款合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人虽递交上诉状，但在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  张建庆审判员  王汝娟二〇一九年八月七日书记员  战 琛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2973号之二申请执行人：张仲晶被执行人：大连热泉工程服务有限公司本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初882号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款150元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李华兴二〇一九年八月五日书记员  肖 洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9010号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：李建生，男，54岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李建生物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司因被告已交清2010年的物业费于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月七日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16896号原告：广州宏泰建筑设备租赁有限公司，住所地广州市增城新塘镇仙村上境村沙洲，统一社会信用代码91440183578040842T。法定代表人：黄远良。委托代理人：钟汝玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托代理人：魏兴兴，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被告:深圳市巍豪建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区南新路苏豪名厦****，统一社会信用代码9144030066100819XP。法定代表人：赖文帅。本院审理原告广州宏泰建筑设备租赁有限公司诉被告深圳市巍豪建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州宏泰建筑设备租赁有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州宏泰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计929.69元，由原告负担（原告已预交1859.39元，本院退还其929.70元）审判员  席小战二〇一九年八月十三日书记员  李顿萍
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审45号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人尉欣，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京神蝉物业管理有限公司,住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村佛山南街**。法定代表人李连起,总经理。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2019年8月14日向本院申请执行其对北京神蝉物业管理有限公司（以下简称神蝉物业公司）作出的京平人社劳监理字[2019]第5号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2019年1月21日作出京平人社劳监理字[2019]第5号行政处理决定书，主要内容为：2018年11月2日平谷人社局接到投诉，反映神蝉物业公司拖欠职工工资，平谷人社局经立案查明，神蝉物业公司确实拖欠职工纪跃军（农业户口）2017年11月至2018年10月的工资44935.46元，有神蝉物业公司提供的花名册、考勤表、拖欠工人的工资表以及对该单位法定代表人的委托代理人、纪跃军的询问笔录为证。平谷人社局于2018年12月29日向神蝉物业公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2018]403号）,责令神蝉物业公司于2019年1月4日前足额支付农民工纪跃军的工资，并将改正情况以书面形式报送平谷人社局，但神蝉物业公司在规定的期限内未支付纪跃军的工资。神蝉物业公司经平谷人社局责令限期发放工资，逾期仍未足额发放的行为构成了《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金”其中第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”规定的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：”其中第（二）项“对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；”和《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项之规定，平谷人社局于2019年1月21日决定对神蝉物业公司作出如下行政处理：责令神蝉物业公司支付纪跃军2017年11月至2018年10月份工资44935.46元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金22467.73元，共计67403.19元。神蝉物业公司收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监理字[2019]第5号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。神蝉物业公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，神蝉物业公司至今仍未履行行政处理决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处理决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一九年一月二十一日对北京神蝉物业管理有限公司作出的京平人社劳监理字[2019]第5号行政处理决定书中责令北京神蝉物业管理有限公司支付纪跃军2017年11月至2018年10月份工资四万四千九百三十五元四角六分，同时支付应付工资金额50%的赔偿金二万二千四百六十七元七角三分，共计六万七千四百零三元一角九分的内容。审 判 长 白雪英审 判 员 何雨亭审 判 员 王富菊二〇一九年八月三十日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内222执748号   申请人：王海军，男，1973年6月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。   被执行人：白锁军，男，1974年10月23日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。   关于申请执行人王海军与被执行人白锁军借款合同纠纷执行一案，本院于作出的（2018）内2221民初3125号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王海军于2019年2月26日向本院申请执行。   本院在执行王海军与被执行人白锁军借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 包青山     二〇一九年八月八日   书记员 曹宝山
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8573号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103259号关于第25888555号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25888555。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧服务；日式料理餐厅；茶馆；流动饮食供应。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“流动饮食供应”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初137号原告：深圳国泰安教育技术有限公司,住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码91440300715295906K。法定代表人：陈工孟，董事长。委托代理人：孙春桥，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郝瑞雪，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告:哈尔滨鑫天铠电子科技有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市南岗区汉广街****信用代码912301036721157407。法定代表人：张慧绮。委托代理人：杨玉峰，男，汉族，系该公司员工。本院审理原告深圳国泰安教育技术有限公司诉被告哈尔滨鑫天铠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳国泰安教育技术有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳国泰安教育技术有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计634.52元，由原告负担（原告已预交1269.04元，本院退还其634.52元）审 判 长  席小战人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年八月十五日书 记 员  李顿萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2270号申请执行人:周秋生，男，1971年8月23日出生，居民身份证号码号码，汉族，住昆山市。被执行人:邱益平，男，1979年8月14日出生，汉族，住所地太仓市。申请执行人周秋生与被执行人邱益平民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6124号民事判决书，依该生效法律文书：被告邱益平于本判决生效之日起十日内归还原告周秋生借款本金95000元及逾期利息损失（以95000为本金，按照银行同期贷款基准利率，从2016年10月1日计算至实际支付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月14日，本院委托太仓市人民法院查询了被执行人邱益平名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月28日，本院查封了被执行人邱益平名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年6月27日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年8月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的98420元，实际执行到位0元，剩余98420元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终875号上诉人（原审原告）：内蒙古和润路桥设备租赁有限公司。法定代表人：何骄，经理。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贵付，男，1966年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。原审第三人：杨初遵，男，1956年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人内蒙古和润路桥设备租赁有限公司（以下简称和润公司）因与被上诉人李贵付、原审第三人杨初遵劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和润公司上诉请求：撤销一审判决，改判和润公司与李贵付之间不存在事实劳动关系。事实和理由：突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司于2015年将采空区灾害综合治理工程承包给了和润公司，和润公司将上述工程中的原煤筛选工作承揽给杨初遵，李贵付受雇于杨初遵，故李贵付与和润公司并不存在劳动关系。李贵付辩称，李贵付与和润公司存在事实劳动关系，同意一审判决。和润公司向一审法院起诉请求：请求依法判决和润公司与李贵付之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2015年7月5日，和润公司在突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司处承包采空区灾害综合治理工程。和润公司项目负责人温卫忠找到杨初遵，让其将不合格煤炭处理成合格的煤炭。因安装设备需要，2017年6月15日，李贵付经杨初遵介绍到和润公司承包的突泉县牤牛海矿区负责设备安装及维护工作，月工资5,000.00元，和润公司免费提供吃住，双方之间未签订书面的劳动合同。工作相关事宜是温卫忠和李贵付沟通，2017年6月29日下午16点左右，李贵付在维修机器设备的时候被煤筛子砸伤。受伤后，和润公司陆续支付李贵付医疗费合计人民币215,000.00元。2018年9月30日李贵付向突泉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认和润公司、李贵付之间存在事实劳动关系。突泉县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出突劳人仲字（2018）8号裁决书，裁决李贵付与和润公司存在事实劳动关系。和润公司对仲裁不服，向一审法院提起诉讼，庭审时和润公司依法向法庭提交的证据有：1.原煤筛选承揽合同一份，证明和润公司与杨初遵之间是承揽关系。李贵付对该份合同不认可，主张合同是李贵付受伤后补签的，是假的。杨初遵认为原煤筛选承揽合同内容属实，但合同是2017年8月份签订的，为了防止李贵付找和润公司要钱，就把合同签订的时间提前到同年6月15日。2.复举突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司与和润公司关于采空区灾害综合治理工程之工程承包合同一份，证明和润公司将其中的原煤筛选工程承揽给了杨初遵。李贵付质证不清楚此事。杨初遵认为和润公司与庆业煤炭公司签订的合同与他无关。3.和润公司6月-12月工资表复印件7页，证明李贵付不是直接受雇于和润公司。李贵付对证据的真实性有异议，工资表没有项目经理的确认签字，所有名单里的人也没有在领款人签字处签字。杨初遵认为这份工资表不是他们的工资表。李贵付依法向法庭提交的证据有：杨初遵的庭前调查笔录一份，证明原煤筛选承揽合同时间是李贵付受伤后签的。和润公司对调查笔录的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，认为不能按杨初遵的说辞来认定合同的真假。一审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷，所谓事实劳动关系，是指用工单位与劳动者无书面合同或口头协议代替书面协议而形成的劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配，由用人单位支付其工资报酬。本案中，李贵付受雇于和润公司，和润公司依法成立，有法定名称、住所，依据法律法规的规定出资注册，具备独立法人资格，属适格的用工主体。李贵付作为和润公司的雇员，在其工作期间，因工作方面问题与公司项目负责人温卫忠沟通，并由和润公司为其提供免费吃住。李贵付工作、生活均受和润公司管理和支配。李贵付受伤后，和润公司亦为其提供了医疗费，双方虽未签订书面劳动合同，但符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的关于确认事实劳动关系的情形。和润公司主张口头约定费用在杨初遵承揽工程完工后结算，但未能提供相应证据予以证实，对和润公司主张不予支持。和润公司提交的工资表，没有项目经理确认签字，也没有领款人签字，也未提交职工名册、签到簿等证据予以佐证，不予采信。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，和润公司应负举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：和润公司与李贵付存在事实劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，和润公司上诉主张其与李贵付之间不存在劳动关系，但其作为依法成立具备独立法人资格的适格用工主体，对此并未提交有领款人签字的工资表、职工名册、签到簿等证据予以证明，而李贵付工作期间，因工作方面问题与和润公司项目负责人温卫忠沟通并受和润公司管理和支配，由和润公司提供免费吃住，故一审法院认定和润公司与李贵付存在事实劳动关系正确。综上所述，和润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由内蒙古和润路桥设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年八月二十三日书记员 张善语
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1532号之一原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路**。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所律师。被告：郭伟斌，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：巫燕玲，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：方房金，女，1963年12月23日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：郭永田，男，1958年1月27日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告郭伟斌、巫燕玲、方房金、郭永田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告中国银行股份有限公司韶关分行于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。案件受理费减半收取509元，保全费510元，合共1019元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。审判员  陈礼波二〇一九年八月二十八日书记员  郑诗蓉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5753号上诉人（原审被告）：孙革新，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：董彦地，男，1977年9月21日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。上诉人孙革新因与被上诉人董彦地民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙革新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2017年6月上诉人给付被上诉人红砖8万块，有被上诉人及工人所签收的收据为证。被上诉人在一审中也承认卖砖钱，给工人支付了工资。后被上诉人提出司法鉴定。一审中上诉人对南京市东南司法鉴定中心出具的答复函提出异议，提出影响老化程度的三条原因：1、欠条及收条不是同一人所写，也不是用同一种签字笔，书写轻重习惯不同。2、欠条、收条的保存方式也非同一人保存，保存方式不同。3、答复函只是倾向认定，没有确认。故请求重新鉴定，一审法院并不理会，在不能实际确定的情况下作出判决。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人董彦地答辩称，一审判决正确。董彦地向一审法院起诉请求：1、孙革新支付董彦地工资款29900元；2、诉讼费由孙革新承担。一审法院认定事实：孙革新聘请董彦地等人从事垒墙等建筑工作。后经结算，孙革新向董彦地出具欠条一份，内容为“欠董昌彦工资29900元，2017.1.25,孙革新”。在诉讼过程中，孙革新提供，2017年6月董昌彦、范林、马友成等人红砖收条两张，证明红砖款应从上述欠款中予以抵扣。董彦地认为欠条系收条之后出具，与诉争欠款无关。后经董彦地申请，2019年4月24日、2019年5月30日南京东南司法鉴定中心出具[2019]文鉴字第287号司法鉴定意见书及答复函，分别载明“据现有鉴定材料，送检标称日期为“2017.1.25”的《欠条》上手写字迹与标称日期为“2017.6.3号”的收条上手写字迹形成时间接近。”、“根据检材字迹与样本字迹之间物质的老化接近程度差异，倾向认定送检标称日期为“2017.1.25”的《欠条》上手写字迹在标称日期为“2017.6.3号”的收条上手写字迹之后形成。”另查明，2019年1月3日，徐州市铜山区三堡街道四堡社区居民委员会出具证明一份，内容为：我社区居民董彦地，身份证号为：，与欠条上的名字董昌彦同是一人。一审法院认为，双方虽未签订书面劳务合同，但董彦地已为孙革新提供劳务，且有孙革新向董彦地出具的欠条为证，故双方之间的劳务关系成立，孙革新有义务按时足额支付劳动报酬。孙革新欠款事实清楚，证据充分。关于孙革新抗辩的欠条出具后已用红砖抵偿欠款的问题。双方对上述欠条、红砖收条的形成陈述不一，经鉴定，倾向认定“2017.1.25”的《欠条》形成于“2017.6.3号”的红砖收条之后。孙革新虽对鉴定结论不予认可，但无法提供充分的证据推翻该鉴定结论，故对其重新鉴定的请求，不予准许。孙革新该抗辩观点不成立，难以支持。因此，根据高度盖然性原则，董彦地的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙革新于判决生效后十日内给付董彦地欠款29900元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人孙革新对欠付被上诉人董彦地工资款的事实并无异议，但抗辩已用8万快红砖抵偿大部分款项，应从欠款中扣除。被上诉人董彦地则主张涉案欠条系在红砖收条之后经结算形成，不应再予抵扣。涉案欠条落款日期虽为“2017.1.25”，但经鉴定，倾向认为涉案欠条形成时间在落款日期为“2017.6.3号”的红砖收条之后。上诉人孙革新虽对鉴定意见有异议，但其并无证据推翻鉴定意见或证实该鉴定意见具有应当重新鉴定的情形。该鉴定倾向性意见与被上诉人董彦地的主张一致，一审法院依据高度盖然性规则，判决支持被上诉人董彦地的诉讼请求，并不违反法律规定。上诉人孙革新的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人孙革新负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年八月二十三日法官助理 张 静书 记 员 魏天玥
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6404号原告：韩令民，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：睢祥兴，河南卓衡律师事务所实习律师。被告：张家军，男，汉族，1967年6月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告韩令民与被告张家军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩令民及委托诉讼代理人卢珍、睢祥兴到庭参加了诉讼，被告张家军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩令民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元和利息（利息按月息2分计算，自2018年4月10日至本金清偿完之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告张家军向原告借款10万元，约定借款利息为月息2分，原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条一份。口头约定借期两个月，借期届满后，原告多次向被告催要，被告至今未履行10万元款项的本息还款义务。为维护原告合法权益，特依法诉至法院。被告张家军未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告韩令民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张家军没有向本院提交证据材料。庭审中，被告张家军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告韩令民提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月10日，被告张家军向原告借款100000元，口头约定借款期限2个月，借款利息月息5分，被告向原告出具借条一份。原告于当日履行了出借义务，通过手机银行转账的方式交付给被告100000元。借款后，被告仅支付5000元利息，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息，原告起诉至法院。本院认为，原告韩令民与被告张家军之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，约定有利息的，应当支付利息。本案中，被告张家军向原告韩令民出具了借条，并有手机银行转账凭证，证明原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。虽然双方在借条中没有明确写明利息，但根据原告提供的录音材料，被告张家军对原告多次提到的关于5分利息的约定未表示反对，且认可之前借款约定的利息过高，综合其他证据及日常交易习惯，能够综合认定双方之间的借款确实约定有利息，且利息的约定超过法律规定的限额，根据法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告韩令民要求被告张家军偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，已经偿还的5000元应从利息总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家军于本判决生效后十日内偿还原告韩令民借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年4月10日起计算至付清之日止。已经偿还过的利息5000元在计算利息时予以扣除）。二、驳回原告韩令民的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇一九年八月二十八日书记员  陆曦
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初284号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省陇县。统一社会信用代码：91610300221550989B。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，男，生于1987年3月6日。 被告：邓存军，男，生于1972年1月2日。 被告：卢有平，男，生于1974年4月23日。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司(以下简称“陇县农商行”)与被告邓存军、卢有平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托诉讼代理人许永红、张波到庭参加了诉讼。被告邓存军、卢有平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告陇县农商行向本院提出以下诉讼请求：1、由被告邓存军归还借款本金95200元及利息66182.14元（2014年6月20日-2019年2月12日），共计161382.14元；2、由邓存军归还至本案执行终结之日利息，从2019年2月13日起按月利率14.063‰执行；3、由被告卢有平对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年2月24日，被告邓存军在原告所属河北分理处借款100000元，期限三年，借款月利率为10.045‰，被告卢有平为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。原、被告签订了个人借款合同、保证担保合同。利息清至2014年6月19日，被告邓存军于2018年12月16日归还本金4800元，现尚欠原告借款本金95200元。现在贷款已逾期，原告多次催收却毫无结果。为保证债权实现，特呈状贵院，请求同前。 被告邓存军、卢有平未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未参加本院庭审。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行如下认定： 原告提交的个人借款合同、保证担保合同、贷款放出凭证，上述证据能够相互印证，形成证据链条，证实被告邓存军向原告贷款100000元，被告卢有平对贷款本息承担连带担保责任的事实。对本院调取的与邓存军母亲卢某某的问话笔录，原告无异议，加之被告邓存军、卢有平经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告邓存军与原告签订了个人借款合同，向原告借款100000元，期限自2014年2月24日至2017年2月23日，借款月利率为10.045‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮40％（计算为14.063‰）。被告卢有平对该笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订保证担保合同，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。贷款放出后，被告邓存军于2018年12月16日向原告归还借款本金4800元，现尚欠借款本金95200元，本笔贷款利息清至2014年6月19日，后再未清息，致纠纷产生。 本院认为，民事行为应当遵守诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告邓存军在原告处借款，应按照借款合同约定，在借款期限届满时履行还款义务，但其未按期还款，违反合同约定，依法应承担还款义务，并按合同约定承担逾期归还借款、按借款执行利率上浮40%计收罚息的违约责任。原告要求被告邓存军归还借款本金95200元，支付自2014年6月20日至2019年2月12的利息66182.14元，按逾期月利率14.063‰归还自2019年2月13日至借款清偿之日之利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告卢有平与原告签订保证担保合同，根据合同约定，应为该笔保证担保所产生的全部债务承担责任，故原告要求被告卢有平对被告邓存军的借款本息承担连带保证责任的请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由邓存军归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金95200元，负担从2014年6月20日至2019年2月12的利息66182.14元，共计161382.14元； 二、由邓存军以实际借款金额为基数按逾期利率14.063‰负担从2019年2月13日至借款清偿完毕之日的利息； 三、卢有平对以上邓存军应归还的借款本金及利息承担连带责任。 上述有执行内容的款项于判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，560由邓存军、卢有平负担，公告费560元，由邓存军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  闫春艳 人民陪审员  张邦正 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 丹 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2191号 广州市朗声图书有限公司、蔡定容、金牛区博海书店： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3244号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行蔡定容、金牛区博海书店著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金4300元，诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款4410元至本院账户，并将案款4300元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执993号申请执行人：白石头，男,1988年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：武金丁，女,1986年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8347号民事判决书，受理了白石头申请执行武金丁关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：70000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人武金丁限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人武金丁有可供执行的财产。经对申请执行人白石头约谈，其未能提供被执行人武金丁有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执993号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月十四日书记员 沈 彦 鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执251号之二 被执行人：张鹏，男，1975年10月25日出生，身份证住址：深圳市福田区。 关于被执行人张鹏没收财产一案，本院(2017)粤03刑初462号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年1月17日依法强制执行，强制没收被执行人张鹏的犯罪财物。 在执行过程中，本院依法从被执行人张鹏的证券资金账户和银行账户扣划了人民币5676943.38元，并已将上述款项上缴国库。本院在执行过程中拟处分被执行人张鹏所有的位于深圳市XX区XX房产（不动产权证证号60XX55），案外人解小欣对上述房产的权属提出异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤03执异701号，依法应中止对上述房产的执行。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 继续执行的条件成就后，本院依职权恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年八月九日 书记员  陈兴恺
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监611号 申请执行人：孙洪伟，男，1975年5月9日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人孙洪伟与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执945号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1037号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初4794号 原告：袁家兵，男，1985年4月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：吕维根，男，1992年7月11日生，汉族，住贵州盘县。 原告袁家兵与被告吕维根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告袁家兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁家兵撤回起诉处理。 审 判 员  陈 美 二〇一九年八月二十六日 法官助理  孙太永 书 记 员  陆馨玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1469号 原告：王海霞，女，1980年7月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：霍子邯，男，1977年8月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王海霞与被告霍子邯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托诉讼代理人刘慧杰、周银虎到庭参加了诉讼，被告霍子邯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 王海霞向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还借款500000元；2.请求贵院判令被告承担自2018年1月25日起至全部返还借款之日止产生的利息（按年利率6%计算）；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告因急需用钱向原告借款500000元，原告和被告系朋友关系，原告二话没说同意借给被告500000元。2017年12月25日，原告转账给被告500000元，被告出具借条，双方约定：被告于2018年元月25日前还清借款。被告借款后，没有按照约定及时还款。原告多次催要，被告推诿不偿还借款。无奈，诉至贵院，望依法支持原告诉请。 霍子邯未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王海霞向本院提交了以下证据：1.原告王海霞身份证、户口页复印件各1份，证明原告主体身份；2.被告霍子邯身份证复印件1份，证明被告主体身份；3.借条复印件1份，证明原告与被告之间存在借贷关系，2017年12月25日被告向被告出具50万元借条，证明被告收到原告借款50万元，原被告双方约定2018年元月25日还清借款，被告未按约定还款，应承担逾期还款之日起至全部返还借款之日的利息，按最高院法定利率年利率6%计算；4.中国建设银行交易明细及柜员机业务回执复印件各1份，证明2017年12月25日，原告通过建设银行向被告转款50万元，履行完出借义务。 霍子邯未到庭，未对上述证据发表质证意见，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，霍子邯从王海霞处借款500000元。当天王海霞以银行转账的方式给付霍子邯500000元，霍子邯向王海霞出具了内容为：“今收到王海霞人民币伍拾万元整（500000元）于2018年元月25日前还清霍子邯2017年12月25日”的借条一份。借款到期后，经王海霞多次催要未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王海霞借给霍子邯500000元，在借款到期后，经王海霞催要，霍子邯无正当理由拒不偿还借款，显系不妥。王海霞要求霍子邯偿还借款本金500000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由此，王海霞请求霍子邯承担自2018年1月25日起至全部借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 霍子邯于本判决生效之日起十日内偿还王海霞借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为本金自2018年1月25日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由霍子邯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李海亮 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  王 燕 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保2854号 申请人：深圳业际光电有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区高科大道****101，统一社会信用代码9144030068379366X5。 法定代表人：刘森林，总经理。 委托诉讼代理人：曾富祥，男，汉族，1984年9月13日出生，系该公司员工。 被申请人：奇酷互联网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码91440300322242782R。 法定代表人：周鸿祎，董事长。 本院受理申请人深圳业际光电有限公司与被申请人奇酷互联网络科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳业际光电有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人奇酷互联网络科技（深圳）有限公司名下价值人民币7622638.01元的银行存款或查封其等额的其他财产，申请人深圳市富昌融资担保有限公司为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳业际光电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人奇酷互联网络科技（深圳）有限公司名下价值7622638.01元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贺冬红 人民陪审员  林映飞 人民陪审员  蔡玮雯 二〇一九年八月十三日 书 记 员  胡惠敏
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢412号申请执行人：刘伟，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行刘伟申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6801号原告:张钊，男，1976年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义志，江苏宁昂律师事务所实习律师。被告：韩步勋，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。原告张钊与被告韩步勋民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钊的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。被告韩步勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张钊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以借款本金80000元为基数，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月28日，被告称资金紧张，向原告借款80000元，并承诺于2019年1月10日前归还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均找各种借口推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告韩步勋未作答辩，未提交证据。原告张钊围绕诉讼请求依法提交了工商银行成都春熙静康路分理处的银行交易明细、电子回单、车票、住宿票、微信聊天记录等证据。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据原告张钊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告张钊因项目接洽来南京，亦因此与被告韩步勋联系，后被告韩步勋向原告张钊借款，双方就借款事宜通过微信联系。本案审理中，原告向本院提交微信聊天记录一份，主要内容为：2018年12月28日，韩步勋向张钊发送其母亲张秀英的中国农业银行的银行卡图片，韩步勋称需向张钊借款80000元，将款项支付进其母亲张秀英账户，其可在微信中给张钊出具借条，后双方就借款、款项支付等事宜进行了协商。其中2018年12月28日的微信对话部分内容如下：韩步勋：“……那你先转8万给我吧……”“今向好友张钊借人民币捌万元整急用于2019年1月10日前归还借款人韩步勋2018年12月28日”，张钊回复：“好的，那我就按照你的要求，等会儿把这8万元钱打入你妈妈张秀英账户”；张钊：“老韩，已转3万，你看有没有收到，收到后我再转后面3万”，韩步勋：“收到”，张钊：“又转了三万”。张钊：“……反正我再做她（其老婆）工作吧……先用着吧，先用着吧我在想想办法……”，韩步勋回复“我说我出个主意，不是说我一定要争2万元……你就说你搞错了，我搞错，我搞到了差2万元……你就说他就缺2万找我们借一下……”。另查明，张钊于2018年12月28日分两笔向韩步勋发送的张秀英的尾号为0372的农业银行账号中汇款各30000元，合计60000元。审理中，原告称实际出借本金为80000元，除汇款支付的60000元外，剩余的20000元其以现金形式于2018年12月27日晚两人见面时就给付了被告，因12月28日两人已分开，故被告韩步勋以微信形式出具了借条。为此原告提供了工商银行的交易明细欲证实其有出具能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的工商银行交易明细、微信聊天记录等证据足以证明原、被告双方存在借贷合意，原告向被告已履行了出借义务，故双方间的借贷关系合法有效。关于借款本金，当事人对自己的主张应当提供证据证实，本案原告就借款本金60000元的支付提供了工商银行的交易明细证实，该事实与微信聊天记录内容能够相互印证，故对原告出借的60000元本金，本院予以认定。对剩余的20000元，原告主张以现金方式于2018年12月27日向被告支付，但根据同年12月28日微信聊天记录中张钊称“好的，那我就按照你的要求，等会儿把这8万元钱打入你妈妈张秀英账户”的陈述及在其向被告汇款60000元后双方的微信聊天记录，不能反映出20000元在12月28日前已以现金方式支付的事实，原告虽提供了其工商银行的交易明细欲证实其具有出借能力，但现有证据不能形成证据链佐证已现金给付20000元，故本院对原告主张现金支付的陈述不予采信。综上，原告实际出借本金60000元，被告应向原告偿还尚欠本金。涉案借款对利息无约定，原告主张被告自逾期还款之日即2019年1月11日起按照年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩步勋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张钊借款本金60000元及逾期利息（自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由原告张钊负担230元，由被告韩步勋负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  采飞二〇一九年八月二十七日见习书记员  桑颖
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初427号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人智国伐，男，1983年3月15日出生，汉族，小学文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2018年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年7月12日被本院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人智国伐犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员高福友、王凌霄出庭支持公诉，被告人智国伐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日23时58分许，被告人智国伐酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××**黑色传祺牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人智国伐进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人智国伐抽血鉴定其血液酒精含量为182.4毫克/100毫升。上述事实，被告人智国伐在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、血样提取登记表、无犯罪证明、被告人智国伐供述、证人李某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人智国伐违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为182.4毫克/100毫升，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人智国伐当庭认罪，依法从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人智国伐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 怡
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初321号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人廖某A，男，生于1993年12月14日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2019年1月11日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告人杨某A，男，生于1993年2月14日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2019年1月11日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人刘某A，男，生于1993年9月17日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2019年1月11日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人李某A，男，生于1993年8月30日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2019年1月11日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人黄某A，男，生于2000年4月6日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2019年1月11日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人杨某B，曾用名杨一，男，生于1994年12月20日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2019年1月11日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人刘某B，男，生于1994年10月18日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2019年1月11日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）293号起诉书，指控被告人廖某A、杨某A、刘某A、黄某A、李某A、刘某B、杨某B犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员徐晓丽、李菊英出庭支持公诉，被告人廖某A及其辩护人陈胜、被告人杨某A、刘某A、黄某A、李某A、刘某B、杨某B到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月18日21时许，被告人廖某A、杨某A、刘某A、黄某A、李某A、刘某B、杨某B相约到仁寿县“刘三夜宵店”吃宵夜，此时李某与丁某等4人也在邻座吃夜宵。次日凌晨1时许，廖某A等人在聊天过程中听见李某一桌的人在笑，廖某A等人便认为对方是在嘲笑自己，廖某A走到李某一桌问李某是否在嘲笑自己，李否认后廖打李一耳光，李还了廖一耳光，双方扭打起来，杨某A拿起扎啤杯打李头部，刘某B、刘某A、李某A、杨某B、黄某A拿啤酒瓶、塑料凳上去围住李某殴打将李打倒在地致李头部多处受伤,丁某欲上前帮忙被刘某A、黄某A等人拳打脚踢。之后，李某被送往仁寿县人民医院住院治疗，经诊断李某患脑震荡、枕顶部头皮挫裂伤、右耳郭软组织挫裂伤。经法医学鉴定，李某的人体伤害程度为轻微伤。 案发后，被告人杨某B、刘某B各赔偿被害人李某经济损失3.6万元并取得李某谅解，被告人李某A赔偿李某经济损失2万元。 上述事实，被告人廖某A、杨某A、刘某A、黄某A、李某A、刘某B、杨某B及辩护人陈胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、各被告人的户籍证明、关于各被告人接到民警电话后各自到案的经过说明、谅解书、部分被告人指认作案现场笔录及照片、公安机关对案发现场的勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人住院病历记录及出院病情证明书、证人刘某、杨某、丁某、邓某、梁某的证言、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某A、杨某A、刘某A、黄某A、李某A、杨某B、刘某B在公共场所，逞强耍霸、无事生非，持戒随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人陈胜提出本案中被害人有过错的意见，不符合案件事实及法律规定，对该意见不予采纳。被告人廖某A、杨某A、刘某A、黄某A、李某A、杨某B、刘某B接到民警电话通知后自行到案并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某A赔偿被害人李某经济损失2万元，被告人杨某B、刘某B各赔偿了被害人李某经济损失3.6万元并取得对方谅解，均可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告人廖某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押18日折抵刑期18日，即刑期从2019年8月26日起执行至2020年4月7日止。）。 二、被告人杨某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押18日折抵刑期18日，即刑期从2019年8月26日起执行至2020年4月7日止。）。 三、被告人刘某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押18日折抵刑期18日，即刑期从2019年8月26日起执行至2020年4月7日止。）。 四、被告人黄某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押18日折抵刑期18日，即刑期从2019年8月26日起执行至2020年4月7日止。）。 五、被告人李某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押18日折抵刑期18日，即刑期从2019年8月26日起执行至2020年3月7日止。）。 六、被告人杨某B犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押18日折抵刑期18日，即刑期从2019年8月26日起执行至2020年2月7日止。）。 七、被告人刘某B犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押18日折抵刑期18日，即刑期从2019年8月26日起执行至2020年2月7日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李京 人民陪审员  李梅 人民陪审员  徐芬 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邹丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向四海，男，1969年5月8日生，汉族，现住云南省临沧市临翔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚富松，男，1974年9月8日生，汉族，现住云南省临沧市临翔区。被申请人（原审第三人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司总经理。原审被告：临沧海洋物业管理有限责任公司，住所地：云南省临沧市临翔区旗山花园小区物业管理综合楼。法定代表人：向四海，该公司总经理。再审申请人向四海因与被申请人戚富松、毕节市鑫城房地产开发有限公司（简称鑫城公司）及原审被告临沧海洋物业管理有限责任公司（简称海洋物管公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向四海申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。事实和理由：1、两审法院在没有任何证据的情况下，就认定我与戚富松口头约定由戚富松垫付涉案工程款，工程验收后由我方支付工程款，并认定我与戚富松构成承揽合同关系是错误的；2、我只是向鑫城公司介绍戚富松为该公司做涉案防水工程，是中间人，鑫城公司才是该工程的责任人和受益者，因此涉案工程款应由鑫城公司向戚富松支付；3、我在戚富松所列单子上签字，只是为戚富松从鑫城公司拿到涉案工程款作证，并不能说明我同意向戚富松支付该工程款；4、我方再审申请阶段提交的付款凭证和颜海荣出具的“证明”，能够证实鑫城公司同意向戚富松支付工程款。戚富松未提交答辩意见。鑫城公司未提交答辩意见。海洋物管公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因戚富松为“毕节市商品综合批发大市场”做防水工程（简称涉案工程）而引发的追讨工程款的纠纷。根据向四海的再审申请，本案应当审查的主要问题是：一、本案是否存在民事诉讼法第二百条第一项规定的情形？向四海在再审立案阶段，向本院提交一份颜海荣出具的“证明”和“费用报销单”，向四海认为该两份证据属于民事诉讼法第二百条第一项规定的足以推翻原判决的“新的证据”。经审查，向四海在二审庭审时，曾申请颜海荣作为证人就相关事实出庭作证，该证言并未被二审法院采信，而向四海向本院提交的颜海荣出具的“证明”，是对颜海荣二审中陈述的相关证言内容的重复，因此，本院认定颜海荣出具的“证明”不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”；至于向四海提交的“费用报销单”，从该单据看不出单据上的费用是鑫城公司支付给戚富松的，因此，该单据不能证实向四海关于“戚富松与谢双喜达成口头协议，谢双喜确认戚富松为鑫城公司做涉案防水工程”的主张，因此该证据也不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”，向四海的这一再审申请理由不成立。二、本案是否存在民事诉讼法第二百条第二项规定的情形？向四海认为，两审判决认定其与戚富松构成承揽合同关系，向四海同意向戚富松支付涉案工程款的事实没有证据证实。经查，两审判决作出上述认定所依据的证据，除了向四海在戚富松出具的“工程遗留问题修复竣工统计表”上签名，并写下“情况属实”、“此维修项目已经谢双喜口头同意”等字样这一证据外，还有向四海自认戚富松是其找来做涉案防水工程的，虽然向四海辩称其只是介绍戚富松为鑫城公司做该防水工程，但结合向四海担任法定代表人的海洋物管公司（乙方），与鑫城公司（甲方）于2014年8月28日签定“毕节市商品综合批发大市场前期物业管理服务委托合同”，该合同第二十四条第5款关于“房屋共用部位、共用设备、设施非人为原因，在保修期内发生质量问题，经甲乙双方确认后，施工单位必须无条件进行维修，如施工单位未能及时进行修缮，甲方进行质量评估后可委托乙方对其质量问题进行修缮，期间所产生的修缮费用甲方从保修金中直接支付给乙方。”的约定可以看出，向四海的海洋物管公司对该市场出现的相关质量问题，在得到鑫城公司同意的情况下，是可以自行找人来修缮的，修缮费用则由鑫城公司直接支付给向四海的海洋物管公司。二审根据上述证据和事实，推定向四海找戚富松做涉案工程，双方之间成立承揽合同关系这一事实存在具有高度可能性，而且向四海目前提交的证据，也不能推翻这一推定，因此本院认定两审法院的上述认定是有证据证实的，向四海的再审申请理由不成立，向四海应当向戚富松先行支付工程款。至于向四海支付该工程款后，依据上述合同约定，向鑫城公司追讨相应的工程款，是另案处理的问题，但这一问题的存在，并不影响二审认定的上述事实的成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向四海的再审申请。审判长  杨凌萍审判员  任志祥审判员  陈 姣二〇一九年八月十六日书记员  朱可欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1153号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，该社职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。被告：张志华，男，汉族，1982年2月12日生，住林州市。被告：林州市泰鸿建材制造有限公司，住所地林州市临淇镇张家岗村。法定代表人：闫海亮。被告：闫海亮，男，汉族，1972年4月1日生，住林州市。被告：宋军海，男，汉族，1977年4月29日生，住林州市。被告：任瑞吉，男，汉族，1977年3月25日生，住郑州市金水区。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告张志华、林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海、任瑞吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人卢国献、郝增兵到庭参加诉讼，被告张志华、林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海、任瑞吉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告张志华偿还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为：153441.92元，本息合计453441.92元)以及2018年11月30日以后的利息；2、被告林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海、任瑞吉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告张志华、林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海、任瑞吉负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告张志华于2015年1月12日签订个人借款合同，同日与林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海、任瑞吉签订保证担保借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2018年1月12日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.86/万计收利息；被告林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海、任瑞吉对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月12日依约发放贷款，被告于借款后支付利息36.88元，借款本金及利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告张志华未到庭、未答辩。被告林州市泰鸿建材制造有限公司未到庭、未答辩。被告闫海亮未到庭、未答辩。被告宋军海未到庭、未答辩。被告任瑞吉未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据1份、最高额个人借款合同1份、最高额保证合同1份，被告身份证复印件及营业执照复印件，放款通知单1份，担保承诺书4份。本院组织庭审进行了审核。五被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社姚村信用社与张志华于2015年1月12日签订最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社姚村信用社向张志华发放贷款人民币30万元，贷款期限自2015年1月12日起至2018年1月12日，利率为月利率9.72‰，按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社姚村信用社与林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋海军、任瑞吉签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社姚村信用社向张志华发放贷款30万元。张志华收到贷款后，共支付利息15709.52元。扣除已支付的15709.52元后截止2018年11月30日被告还应当支付的利息为136214.08元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告张志华签订的最高额个人借款合同，与被告林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋海军、任瑞吉签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告张志华应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋海军、任瑞吉作为被告张志华上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张志华追偿。综上所述，原告要求被告张志华返还本金30万元本院予以支持，；原告要求被告林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋海军、任瑞吉对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志华于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款人民币30万元并支付利息（其中2018年11月30日之前的利息为136214.08元，2018年11月30日以后的利息，按本金30万元，在原借款利率基础上加收50％计算）；二、被告林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋海军、任瑞吉对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张志华追偿；三、判决驳回原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8101.63元，由被告张志华、林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋海军、任瑞吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  余广义人民陪审员  艾雪林二〇一九年八月十三日书 记 员  逯晓慧
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1177号 原告：江西万载千年食品有限公司。 法定代表人：熊黎明。 委托诉讼代理人：黄小军，江西云帆法律服务所法律工作者。 被告：彭洪亮。 原告江西万载千年食品有限公司与被告彭洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告江西万载千年食品有限公司委托诉讼代理人黄小军，被告彭洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西万载千年食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告彭洪亮归还借款本金130000元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告彭洪亮以资金周转困难为由在原告处借款130000元，双方约定了还款时间，但借款期限届满后，被告一直没有归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告彭洪亮辩称，这笔钱并非借款，而是与千年公司合作投资建设南酸枣树生产基地，因双方暂未签订合作合同，就要求我先出具了该笔款项的借款借据，事后，千年公司一直推迟与拖延签署合作协议。 经审理查明，2013年5月18日，被告彭洪亮向原告江西万载千年食品有限公司借款130000元整，并于当日出具如下借条一张，载明：“今借到江西万载千年食品有限公司现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）预定归还日期为2013年8月20日，具借人：彭洪亮。”原告公司财务亦于当日向被告彭洪亮农商行账户转账130000元。借款期限届满后，被告彭洪亮不曾归还任何借款，经原告多次催收未果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告当庭陈述及借条原件、转账凭证、转账流水为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告彭洪亮在原告江西万载千年食品有限公司处借款，双方构成合法的民间借贷关系，借款到期后被告应按约归还借款，原告起诉被告归返还借款130000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告彭洪亮主张案涉金额系合作投资，并非借款，但未提供相应证据证明，故对被告辩称不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告彭洪亮于本判决生效之日起十日内返还原告江西万载千年食品有限公司借款130000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告彭洪亮负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李舒峰 二〇一九年八月十一日 书记员  王梓君
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1382号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人马洽勋，男，汉族，初中文化，户籍地址广东省潮州市潮安县。曾因犯盗窃罪于2015年7月21日被深圳龙岗人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2016年1月25日被深圳龙岗人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪于2016年12月9日被深圳龙岗人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2017年11月14日被深圳龙岗人民法院判处有期徒刑十个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年8月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕1256号起诉书指控被告人马洽勋犯涉嫌盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年4月29日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉。被告人马洽勋及其辩护人张嘉宝到庭参加诉讼。经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2018年8月3日21时许，被告人马洽勋在深圳市龙岗区刘屋村上江路49号2楼经过被害人庄某的住处205房时，见房门未关房内无人，遂进入房间将庄某放在客厅桌子上的电动自行车钥匙偷走，之后下楼将庄某停在楼下门口的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1080元。2、2018年8月5日5时许，被告人马洽勋来到深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙富路1号龙新派出所刘屋警务室，见外间无人，遂进入警务室内将放在桌子上的两部警用对讲机盗走。经鉴定，被盗对讲机价值人民币7380元。2018年8月6日，民警将被告人马洽勋抓获，并缴获被盗电动车以及警用对讲机。公诉机关提交相关证据，认为被告人马洽勋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2019]1112号量刑建议书，建议对被告人马洽勋判处八个月到一年四个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人马洽勋对起诉书指控的犯罪事实无异议，其认罚认罚，请求从轻处罚。辩护人刘某提出以下辩护意见：1.被告人认罪认罚，签署认罪认罚具结书。2.被告人没有拒捕，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。3.被告人精神状态司法鉴定书显示，患有“精神发育迟滞”，智力水平处于边缘智力轻度精神发育迟滞之间，请求法院结合该情况对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2018年8月3日21时许，被告人马洽勋在深圳市龙岗区刘屋村上江路49号2楼经过被害人庄某的住处205房时，见房门未关房内无人，遂进入房间将庄某放在客厅桌子上的电动自行车钥匙偷走，之后下楼将庄某停在楼下门口的一辆电动自行车盗走（已缴获并发还）。经鉴定，被盗电动车价值人民币1080元。2、2018年8月5日5时许，被告人马洽勋来到深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙富路1号龙新派出所刘屋警务室，见外间无人，遂进入警务室内将放在桌子上的两部警用对讲机盗走（已缴获并发还）。经鉴定，被盗对讲机价值人民币7380元。2018年8月6日，民警将被告人马洽勋抓获，并缴获被盗电动车以及警用对讲机。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.物证：电动自行车钥匙一串、地王牌电动自行车一辆、黑色对讲机两部；2.书证：受案登记表、人口信息表、违法犯罪经历比对报告、前科材料、抓获经过、扣押文书、情况说明；3.证人证言：林某某、胡某某、郭某某的证言；4.被害人陈述：庄某的陈述：5.被告人供述与辩解：被告人马洽勋的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；7.勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录、提取笔录。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人马洽勋以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马洽勋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马洽勋归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马洽勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年9月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  肖翔翔人民陪审员  陈冬兰二〇一九年八月六日书 记 员  刘梓惠
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10903号 原告：广州市遵淦合成材料有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105579971681D。 法定代表人：麦某。 委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。 被告：刘某，男，汉族，1985年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：深圳市庞氏钰源胶业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403003196202445。 法定代表人：薛某。 原告广州市遵淦合成材料有限公司与被告刘某、深圳市庞氏钰源胶业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市遵淦合成材料有限公司撤回起诉。 审判员  崔俊花 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈伯莉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2355号罪犯孙林林。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏0581刑初703号刑事判决，认定被告人孙林林犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；撤销安徽省含山县人民法院（2016）皖0522刑初164号刑事判决书中对被告人孙林林宣告的缓刑执行部分，执行原判刑罚有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年三个月。追缴被告人孙林林违法所得人民币8000元，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）苏05刑终576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月12日起至2020年4月2日止。裁定发生法律效力后，于2017年10月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孙林林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙林林减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孙林林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月获表扬二次，确有悔改表现。判决执行后追缴的违法所得人民币8000元已全部履行，有江苏省罚没款专用收据（编号1400037905）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙林林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙林林减去有期徒刑七个月三天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15761号原告：深圳市英威腾光伏科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道薯田埔社区科杰四路英威腾光明科技大厦****，统一社会信用代码914403003564867185。法定代表人：尤勇，总经理。委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路**，统一社会信用代码9132028179105926X0。法定代表人：胡德良。原告深圳市英威腾光伏科技有限公司与被告江苏爱多能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2042080元；2、被告赔偿原告利息损失（以2042080元为基数，自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求中利息起算日期变更为2018年9月1日。庭后，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告货款2035168元。将第2项诉讼请求中计算利息的基数变更为2035168元。事实与理由：原告系一家专业从事新能源发电设备开发与销售的公司，被告是原告的客户。至2018年7月止，被告共欠原告到期货款2035168元。后经原告多次催收，被告一直以各种理由拒付货款，为此原告诉至法院。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提交了对账单，有被告盖章确认的对账单显示，制表日期为2018年8月10日，2017年1月1日至2018年7月31日已确认收货明细应付金额为8536100元；2017年1月1日至2018年7月31日已核销回款金额为3049200元；截止2018年7月31日，被告应付款金额为5486900元。未经被告盖章的对账单显示，2017年1月1日至2018年10月31日已确认收货明细应付金额为8545600元；2017年1月1日至2018年10月31日已核销回款金额为6503520元；截止2018年10月31日，被告应付款金额为2042080元。原告提交了2018年1月31日至2018年7月20日与被告签订的《购销合同》，约定，被告向原告购买光伏并网逆变器产品，结算方式为：按照年度双方签订的年度合作协议中的条款执行，因买卖双方各签订采购合同，本合同货款计入对冲结算范围，货到验收合格并收到发票抵扣组件采购合同应付款。原告提交了物流送货单和销售出货单，用于证明原告已按照合同约定向被告交付了约定的货物。以上事实，有《购销合同》、对账单、物流送货单和销售出货单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告提交的物流送货单和销售出货单证明原告已按照合同约定向被告交付了货物。原告提交的对账单显示，截至2018年10月31日，扣除核销回款金额6503520后，被告尚欠原告货款金额为2042080元。该对账单没有被告的盖章确认，但有被告盖章确认的对账单显示，截至2018年7月31日，被告尚欠原告的货款金额为5486900元。庭后，原告将货款金额变更为2035168元，被告未提交相反证据予以反驳，本院对此予以采信。双方对货款的支付未举证证明已约定付款期限，所以原告有权在对账后随时向被告主张货款，因被告未及时付款，原告存在利息损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止，本院予以支持。原告提交的有被告盖章确认的对账单的制表日期为2018年8月10日，原告主张利息从2018年9月1日起计算，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏爱多能源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市英威腾光伏科技有限公司支付货款2035168元及利息（利息以2035168元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年9月1日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11568.32元，由原告负担39.32元，由被告负担11529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程胜亮二〇一九年八月二十七日书记员  陈丹超附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执595号申请执行人：童亮福，男，1959年2月12日出生，汉族，鹰潭市人。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月6日出生，汉族，鹰潭市人。本院依据已经发生法律效力的童亮福与邹兵忠租赁合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初244号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行（2019）赣0622民初244号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹兵忠银行存款人民币50000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年八月三十日书记员  洪黎明
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3877号 原告：郭小彪，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘梅，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：汤聪能，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省华安县。 原告郭小彪与被告汤聪能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭小彪撤回起诉。 本案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告郭小彪负担。 审判员  黄金叶 二〇一九年八月十六日 书记员  许福顺
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初664号原告:陈春影，女，1980年1月15日出生，汉族，无业，住同江市都市。委托代理人:叶振海，公民身份号码2308191964********，男，1964年5月3日出生，汉族，住同江市。同江市人民银行综合楼2单元601室。委托代理权限:代为立案、参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解和解、代签代收法律文书、代为办理执行。被告:王文利，男，1962年6月22日出生，汉族，个体，住同江市。被告:张淑霞，女，1963年5月25日出生，汉族，个体，住同江市。被告:王杨，女，1988年5月21日出生，汉族，个体，住同江市。原告陈春影与被告王文利、张淑霞、王杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春影的委托代理人叶振海到庭参加诉讼，被告王文利、张淑霞、王杨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春影向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还借款28400元，利息8940元，本息合计37340;2.要求被告负担支付该借款全部偿付期间利息;3、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由:被告王文利，张淑霞是夫妻关系，王杨是王文利，张淑霞的女儿，也是保证人。被告于2016年12月7日在原告处借款70000元，约定利息月利率20‰，借款到期2017年5月7日。后原、被告三方签订了借款合同，被告王文利、张淑霞给原告出具了欠据，被告王杨是保证人。借款到期后，2017年6月6日偿还50000元，扣除利息8400元，其余还本金41600元。2017年12月30日偿还1000元，现尚欠原告本金28400元，利息8940元。原告多次索款未果。原告为维护其合法权益，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决被告立即偿还借款28400元，利息8940元;本息合计37340元，负担支付该借款全部付清期间利息;负担本案诉讼费用。原告陈春影当庭变更诉讼请求：1.要求被告王文利、张淑霞立即偿还借款本金28400元，利息8940元，本息合计37340元（利息计算至2018年11月22日）;2.利息按月利率20‰计算至本金清偿时止;3.要求被告王杨承担连带保证责任；4.要求被告负担本案诉讼费用。被告王文利、张淑霞、王杨未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张借款合同一份、欠据各一份。证明王文利、张淑霞于2016年12月7日在原告处借款70000元，约定利息月利率20‰，借款到期2017年5月7日，后原、被告三方签订了借款合同，被告王杨是保证人，被告王文利，张淑霞给原告出具了欠据。借款到期后，2017年6月6日偿还50000元，扣除利息8400元，其余还本金41600元。2017年12月30日偿还1000元，现尚欠原告本金28400元，利息8940元，本息合计37340元（利息计算至2018年11月22日）。王杨为其他二被告的借款提供担保，担保期限为二年。被告王文利、张淑霞、王杨未出庭，亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为，上述证据能够证明被告王文利、张淑霞在原告处借款金额及王杨为该笔借款提供担保的案件事实且证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。被告王文利、张淑霞、王杨未出庭，亦未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：王文利、张淑霞于2016年12月7日在陈春影处借款70000元，约定利息月利率20‰，借款期限5个月。王杨为该笔借款提供担保，约定担保期为二年。借款到期后，王文利、张淑霞于2017年6月6日偿还50000元，扣除利息8400元，其余还本金41600元。2017年12月30日偿还1000元，现尚欠原告本金28400元，利息8940元，本息合计37340元（利息计算至2018年11月22日），王杨未承担保证责任。本院认为，陈春影与王文利、张淑霞之间为民间借贷法律关系。该借款行为是双方当事人的真实意思表示，有其二人为陈春影出具的借款合同加以证实，王文利、张淑霞已于2017年5月7日偿还了部分本金及利息51000元。王文利、张淑霞理应偿还陈春影剩余本金及支付相应的利息。双方约定的利率没有超过法律规定，本院予以支持。陈春影要求支付本金全部清偿时止的期间的利息符合法律规定，本院予以支持。王杨作为保证人，在保证期间内应当为该笔借款承担保证责任，且陈春影起诉时，没有超过借款合同中约定的保证期间二年，故对陈春影要求王杨承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因在合同时未约定保证责任方式，故王杨应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文利、张淑霞于判决书生效后十日内偿还原告陈春影借款本金28400元，利息人民币8940元(利息计算至2018年11月22日)；二、被告王文利、张淑霞自2018年11月23日起，以28400元为基数按月利率20‰计算逾期利息至本金全部清偿时止；三、被告王杨对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告王文利、张淑霞负担，被告王杨承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙 锋人民陪审员  王晓红人民陪审员  李红伟二〇一九年八月二十日书 记 员  苗伦博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1107号申请执行人：李振有，男,1951年11月20日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包山虎，男,1972年9月15日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初524号民事判决书，受理了李振有申请执行包山虎关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16278.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包山虎限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包山虎有可供执行的财产。经对申请执行人李振有约谈，其未能提供被申请执行人包山虎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1107号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月十六日书记员  丁 杰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2600号 申请执行人：林中渊，男，1973年4月2日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：王顺胜，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：张武汉，男，1974年7月2日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林中渊和被执行人王顺胜、张武汉借款合同纠纷一案，被执行人王顺胜、张武汉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王顺胜、张武汉所有的银行存款160000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨逸峰