北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4193号原告：北京盛世明德文化有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇站前东街**商业楼**房间**。法定代表人：王玉玺，经理。委托诉讼代理人：张云祥，北京市浩东律师事务所律师。被告：福建省文澳投资管理有限公司，住，住所地福州市马尾区快安大道**楼第**贸试验区内）。法定代表人：董伟，总经理。委托诉讼代理人：邱宗冰，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鲁毅，北京大成（福州）律师事务所实习律师。被告：江嘉梁，男，1991年11月22日出生，汉族，住福建省福州市。第三人：育新国际教育咨询（北京）有限公司，住，住所地北京市昌平区/div>法定代表人：王玉玺，经理。委托诉讼代理人：冷玉峰，男，育新国际教育咨询（北京）有限公司员工。原告北京盛世明德文化有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告福建省文澳投资管理有限公司（以下简称文澳公司）、被告江嘉梁以及第三人育新国际教育咨询（北京）有限公司（以下简称育新公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛世公司委托诉讼代理人张云祥，被告文澳公司委托诉讼代理人邱宗冰到庭参加诉讼。被告江嘉梁、第三人育新公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告的《合作办学协议》及原告与二被告以及第三人四方签订的《补充协议》已经解除；2、二被告共同赔偿原告损失2718975元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月份，原告盛世公司法人代表王玉玺通过华文学院的张处长认识了文澳公司的实际控制人江雄，因江雄租赁了侨办的白鹭园，正在寻找合作办学的伙伴。盛世公司也正在想扩大规模，于是开始协商合作办学事宜。后王玉玺多次与江雄的老婆amy和儿子江嘉梁协商。在经充分酝酿讨论后，于2015年6月3日由江嘉梁代表文澳公司以及他本人签订了《合作办学协议》和《合作办学补充协议》。协议中约定共同合作办学，由甲方负责学校的教学管理等相关事宜，乙方将其承租的白鹭园作为办学设施供甲方使用，甲方将40%的盛世公司股权转让给丙方（江嘉梁）。并约定自合同签署生效后3个工作日内，甲方将派驻人员接管、改造白鹭园。2015年6月6号，原告盛世公司的工作人员入住白鹭园，文澳公司的董总协同具体负责管理白鹭园的各部门经理与原告进行了对接，并对教室选址和装修问题展开了论证，最后确定将保龄球馆装修后作为教室使用。2015年7月1日，北京英达利城建有限公司入园对保龄球馆进行改造装修，期间就装修的风格进度等问题与二被告多次沟通协商。2015年8月20日在装修接近尾声时，文澳公司负责人突然通知原告方停工，因国务院侨办已经与文澳公司解除租赁合同，合作办学无法进行。停工后，原告找二被告协商，二被告要求对工程进行决算，并列清其他造成的损失，承诺愿意承担全部损失。损失结果告知二被告后，其承诺的很好，但是一直拖着不给，后来就无影无踪了。施工工人的工资也无法结清，工人也多次讨要，造成很坏的影响。另外，盛世公司原来的办学地点在昌平区回龙观中国农业大学田园风光综合商业楼，该楼是原告在2014年2月15日与原租赁户吴刚（北京巴珍香餐厅）处转租而来，为此原告支付吴刚转让费359000元。从吴刚处转来后，委托王力予以装修，花费150万元。原告与二被告签订合同后，原告将该房屋原价转租他人，装修没有发挥作用，造成巨大损失，特别是在二被告违约后，上述房屋已经转租他人，我方不得不再次租赁科迪学校作为办学地点，如果不是二被告与我方签订合作办学协议，我方会继续在昌平区回龙观中国农业大学田园风光综合商业楼办学，原来的装修就不会作废，因此其应该赔偿此损失。因二被告的违约行为，给原告造成了重大损失，具体如下：1、孙德岭装修保龄球馆，经确认工程款为701732元，尚欠其422438元，由此可知我方支付其279294元，原告方因被告不履行合同使得学生无法入学，无法收取学费，因此无法依约支付孙德岭装修款，被其告至法院，现经法院判决，我方应需再行向孙德岭支付422438元以及违约金，按年利率24%计算，自2016年1月7日起至还清全部工程款之日止，因此，经初步测试，须再行支付382992元（算至2019年7月7日），另外有案件受理费14997元、保全费5000元，因此该损失总计：1104721元。2、白鹭园广告宣传费：203740元。该费用是因为与二被告签订合同后，原告方为招生，就制作了许多宣传白鹭园为办学地点的广告，以便招揽学生，但是，因为被告的违约，使得上述广告牌，没有起到任何作用，白白浪费。3、教师加班工资99866元。因为与二被告签订合同后，原告就留了办公室和教务以及后勤的部分老师值班，对新的办学地点进行必要的整理，准备工作，如果不是因为要到该新地方办学，上述教师可以休假，不必额外支付加班工资。4、流失学生近三十人，确定因为换地方而转学的有22人，直接损失约582511元，间接损失约300多万。我们之所以想从昌平区回龙观中国农业大学田园风光综合商业楼教学点搬出，是因为该办学点，是一栋商业楼，周围都是商铺，学生无法进行相关的体育活动，感觉办学条件不好，所以当二被告准备与我们合作使用白鹭园办学后，我方非常高兴，因为白鹭园是一个天然的贵族学校，因此，我们在招生时，承诺在白鹭园办学，并且为此花费了不少招生费用，很多学生看了白鹭园后也十分满意。对有转学意向的老生，我们也带其到白鹭园参观，承诺新的学期到白鹭园上学，但是到了新学期开学，由于二被告的毁约，我们只能转租了科迪学校作为办学点，使得新招的学生纷纷要求退学，老生也要求转学，本来红红火火的学校就此散了，造成学生退费三百多万，因综合考虑，我方也有过错，因此，只是想要求其赔偿部分学生损失，该部分由法院酌定。5、原办学房屋转租费以及装修损失1859000元。因为装修后我方已经用了一年，另外，在这个过程中，我方也有些着急，不应该马上转租，过于轻信二被告，因此，该部分也请法院酌定。但是4、5两项，我方总计主张数额为1310648元。以上损失总计：2718975元。综上诉请确认合同已经解除，并要求二被告赔偿损失2718975元。被告文澳公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、文澳公司未签署诉争合同。诉争合同未成立，对文澳公司不发生效力。文澳公司不承担有关诉争合同的任何法律责任。诉争《合作办学协议》和《合作办学补充协议》均约定“本协议自三方签订之日起生效”，即必须经过三方当事人签署后生效。文澳公司未在诉争合同上签字或盖章，也未授权江嘉梁签字。故诉争合同未成立，也未生效，对文澳公司不产生效力，因此文澳公司不承担有关诉争合同的任何法律责任。二、文澳公司未签署诉争合同，主要是因为盛世公司或育新公司不具有相关办学资质或实力，育新公司不是首师大育新学校国际课程中心，且合作条件不符合文澳公司的要求。三、盛世公司租用及装修改造白鹭园场地以及开展招生工作，与诉争合同无关，是其自主决定的行为，后果应自行承担。在2015年6月3日之前，盛世公司已经开始租用白鹭园场地，单独开展培训、会议、招生等活动。盛世公司履行的是与北京白鹭园培训中心有限公司的合同。盛世公司与北京白鹭园培训中心有限公司6月1日签订《白鹭园培训中心会议费服务协议》，约定盛世公司使用白鹭园场地举办“开展青少年国际教育、会议培训学习活动”，期间三个月，是一种“短租”，不同于诉争合同合作办学的“长租”。反过来看，根据诉争合同约定，合同签订后，三方应当重组育新公司董事会，合作办学费用应当由董事会批准，但实际上育新公司并未重组，文澳公司、江嘉梁均未参与董事会，盛世公司完全是自行决定开展装修，显然履行的是6月1日的“短租合同”，其应自行承担后果。四、盛世公司向文澳公司索赔的损失与诉讼合同不具有因果关系，缺乏事实与法律依据，且已经超过诉讼时效，应予驳回。盛世公司主张的损失包括装修改造费、招生广告费、教师加班费、学生退费以及原先场所的租金。该五项损失与诉争合同不存在因果关系，且证据不能证明损失实际产生。另，装修改造工程于2015年8月停工，盛世公司2019年1月提起本诉，显然已经超过诉讼时效。被告江嘉梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第三人育新公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其提交了书面意见，内容为：根据补充协议第七条特别条款的说明可知，我公司的实际控制人与原告盛世公司为同一人王玉玺，我方只在合同履行后期公司上市时，作为载体承载其相关事宜，现合同尚未到上市阶段，故与我方也无关，如法院判决我方承担相关责任，我方愿意承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，盛世公司（甲方）与江嘉梁（丙方）签订《合作办学协议》（以下简称《协议》）。《协议》列明的主体为：“甲方：盛世公司乙方：文澳公司丙方：江嘉梁（中澳青年合作组织代表）”。《协议》的主要内容为：“甲乙丙三方在平等互利的基础上，经友好协商，三方就共同合作在白鹭园场地办学约定如下：一、甲方简介首都师范大学附属育新学校（下称：育新学校）是回龙观地区一所从小学到高中全日制优质学校。首都师范大学附属育新学校国际课程中心是育新学校根据发改委《基础设施和公用事业特许经营法》推广国家资源与社会资本合作经营下成立的教学部门。盛世公司是首都师范大学附属育新学校国际课程中心的运营实体。首都师范大学附属育新学校国际课程中心（下称：‘育新国际’）成立于2012年，下设教育处、德育处、国际交流中心、留学服务中心等部门，主营A-LEVER和AP国际课程。育新国际与美国卡耐基高中、英国king’sEly学校、美国迈阿密牛津大学等学校签署合作协议，输送出国留学生和接待短期游学团，目前已接待世界各地大中学校游学团和来访贵宾数千人；育新国际有一支实力强劲的教学力量，有海归研究生15人，外籍教师10人。育新国际还有一支强大的策划团队，策划各种活动，拥有一支能力超强的招生队伍，具备丰富的招生经验。育新国际同时运营着育新学校的非京籍高中项目，得到社会、学校和家长的肯定，育新国际拥有育新学校强大品牌、管理、课程、师资等资源，在北京市有广泛影响。育新国际正在筹办育新国际学校学前部及培训部，针对21世纪网络终端的MOOC课程也将是育新国际未来的主营业务。二、乙方场地白鹭园简介国务院侨务办公室属下资产北京白鹭园培训中心位于北京市昌平区回龙观北，占地面积260余亩，其中拥有自然水面和湿地近百余亩，各种树木、花卉10万。这里空气清新，是天然的大氧吧，也是距离北京城内最近的自然湿地；园内雅静宜人，花红柳绿，秋水长天，更有成群的野鸭、白鹭增添许多自然野趣。优雅的环境为合作办学与学生学习生活提供了无与伦比的条件。三、丙方简介江嘉梁，太平绅士，中澳青年合作组织创始人主席兼理事长，2014年博鳌亚洲论坛青年领袖，澳大利亚杰出青年侨领，澳大利亚首都地区中国合同统一促进会常务理事，曾受到中外元首的接见。四、前提与保证1、保证白鹭园在国有资产保值增值，维护职工利益，防止国有资产流失，避免损害国家利益。2、各方具备签订、履行本协议的资信状况及能力；3、本协议的签订、履行不违反各公司的章程，各方现行有效的合同、协议，各方其他使财产或行为受约束的文件。五、三方合作办学具体内容1.甲方负责提供教育部门相关的许可证牌照，师生管理招聘和学校的全部日常工作；2.乙方负责提供白鹭园的整个场地、房屋、设备；3.丙方负责提供澳大利亚及海外学校联系与合作；4.每年由甲方按成本提供10个名额，乙方出资提供给国务院侨务办公室赞助优秀海外华人华侨子女来育新国际入学；5.三方应保证白鹭园现有合同的员工平稳过渡；6.详细内容参见附件及育新国际未来规划。六、合作期限及协议生效三方合作期限自2015年6月6日起至2033年8月31日止。本协议自三方签订之日起生效。七、协议权利未经其他两方书面同意任何一方不得转让其依照本协议所享有的权利及应承担的义务。八、税项及其它费用承担各方一致同意各方各自承担因履行本协议而缴纳的相应税项和支付费用。九、违约本协议任何一方违反本协议的规定，应依法向守约方负赔偿责任。十、适用法律及争议解决。本协议适用中国法律。因本协议而发生的任何争议，各方应本着友好协商的原则，通过协商解决。协商不成的任何一方均可将有关争议提交北京市昌平区人民法院裁决。十一、文本本协议一式六份三方各持一份，其余三份用于呈交政府有关主管机构做登记备案之用，所有文本均具有同等法律效力。”盛世公司在《协议》尾部落款处签章，“乙方”和“丙方”均由江嘉梁签字。同日，盛世公司、育新公司（甲方）与江嘉梁（丙方）签订《合作办学补充协议》（以下简称《补充协议》），《补充协议》列明的主体为：“甲方：盛世公司、育新公司乙方：文澳公司丙方：江嘉梁（中澳青年合作组织代表）”。《补充协议》主要约定：甲乙丙三方在平等互利的基础上，经过友好协商，就合作办学事项达成以下协议作为合作办学协议的补充；一、定义公司是指“盛世公司”，适用本协议规定的特别条款后，是指“育新公司”；上市是指在中国境内所有交易所，以及世界主流的证券交易所挂牌上市；白鹭园是指白鹭园所属土地、水塘和洼地及其附属设施（不含四合院及四栋别墅）。白鹭园地址北京市昌平区东小口镇马连店村，面积246亩。开发建设费用是本协议签订后，由公司董事会批准的用于公司发展的白鹭园开发建设费用。二、前提与保证1、各方具备签订、履行本协议的资信状况及能力；2、甲方法人是公司股东会授权的股东代表，对公司有完全处置权；3、甲方是一家拥有股份处分权、保证该股权未设立任何质押等担保权益，且未涉及任何争议及诉讼的公司，公司50万注册资本；4、乙方拥有白鹭园自2015年6月6日起至2033年8月31日止18年经营和使用权，不存在任何争议与诉讼，并且该场地及附属设施未向第三方抵押、出租等任何束缚性承诺，乙方保证场地规划符合办学要求。乙方应提供自身与白鹭园相关合同，证明合法性；5、本协议的签订、履行不会违反公司章程，各方现行的有效合同、协议，各方其它使财产或行为受约束的文件。三、股权转让公司将现有（截至本协议签订时）数量股份中的20%+20%股权有条件转让给丙方所有，总计40%公司股权，具体约定详见本协议第四条。甲丙双方知晓未来进一步融资及增发股份的可能性，如出现进一步增发股份的情况甲丙双方按所持股份比例摊薄。四、条件1、丙方受让的股权分为两部分，第一部分20%的股权前提条件是乙方按本协议规定交付甲方使用白鹭园场地和设施，与甲方共同办学。如乙方按本协议规定执行，则自本协议签订之日起满3年，此20%股权无条件归丙方所有。第二部分由丙方帮助公司上市为前提。鉴于甲方拟使用乙方拥有使用权的白鹭园作为办学场地，并拟由丙方负责公司在未来若干年内上市，甲方愿意将其拥有的公司现有数量股份中的20%股权作为期权有条件的转让给丙方，丙方同意受让该股权；转让完成后，甲丙双方依据本协议的约定，享有相应权利，承担相应义务。本协议签订之日起7年内，如果丙方协助甲方成功上市或上市前丙方帮助公司外部融资额（可多轮合计）达到当年学费收入额度（以每年9月20日时当年所收学费金额为准）时，达到双方约定的条件，丙方即可行使期权的权利。如果公司未能在本协议约定期限内成功上市，则丙方拥有的期权作废。2、乙方将白鹭园自2015年6月6日起至2033年8月31日止18年经营和使用权及现有附属房屋、设施，全部交付给公司使用。2015年9月30日，公司应向乙方交纳首期场地使用管理费，首期（2015年9月1日至2016年8月31日）金额为每年600万元人民币，第二年、第三年分别增加为700万、750万元人民币，第4-6年每年交纳795元人民币，第7-9年每年交纳843万元人民币，第10-12年每年交纳893万元人民币，第13-15年每年交纳947万元人民币，第16年（含）之后每年交纳1000万元人民币场地管理使用费。3、运作上市（占现有股份20%）：丙方承诺于本协议签订之日起7年内，负责运作公司成功上市。以此为前提，丙方获得甲方现有股份中的20%的期权股票，公司成功上市后，丙方可行使此期权。前期的上市包装所产生的成本、费用由丙方垫付，上市成功后，此项费用由公司承担，如公司未能如期成功上市，此成本、费用由丙方承担。4、本协议签订之日起3年内公司不分红。3年后，按公司持股比例进行分红。五、场地交付、费用支付时间及方式1、本协议签署后3个工作日内，甲方派驻人员负责白鹭园改造、接管前期工作。乙方应协同甲方一起做好对接工作，包括但不限于资产清查、改造、人员处置、手续办理等。资产清查后，甲乙双方应对现有的建筑物及配套设施清点登记造册，经双方确认后，一式两份，双方各持一份，作为园区资产的基础数据存档备案。2015年6月15日前，甲方将30万元人民币作为预付金打入乙方开设的账户，此费用可抵公司应付乙方之场地使用管理费。2、场地使用管理费：半年付，公司应于每年9月30日前向乙方交纳50%场地使用管理费，按规定金额打入乙方指定账户；于次年3月31日前支付剩余50%场地使用管理费。首次付款时间为2015年9月30日前，交纳自2015年9月1日至2016年3月31日的场地管理使用费300万元。3、自2015年6月15日至2015年8月31日期间，甲方使用的水、电费单独核算，由乙方代收代缴。自白鹭园交付给甲方之日（2015年9月1日）起，公司自己承担物业管理责任（含水、电、煤、暖、网、通讯、消防、绿化、卫生、维修，由乙方按实际发生向公司代收代缴）。4、自甲方接管白鹭园之日（2015年9月1日）起至合同终止，白鹭园的支出和投资全部由公司承担。5、在合作期间，如遇国家需要、拆迁等非人为因素造成不能继续将白鹭园交付给甲方使用，则应提前6个月告知甲方，并按国家相关单位给予乙方的赔偿部分优先赔偿甲方投入的开发建设费用。六、董事会设置公司董事会设定为5人，由各股东推荐产生，甲方3人，乙方1人，丙方1人。重大事项由董事会投票决定。七、特别条款鉴于育新公司是甲方法人王玉玺全权控股，承载甲方教育业务品牌及未来集团化发展和上市的载体公司，因此如上市需要，甲方将甲方现有的业务置入育新公司，三方同意使育新公司代替盛世公司作为本合同的标的公司，本协议规定全部由育新公司承载，包括但不限于股权设置、上市标的、费用交付、董事会设置等。八、协议生效本协议自三方适当签署本协议之日起生效。九、协议权利未经三方书面同意，任何一方不得转让其依照本协议所享有的权利及应承担的义务，亦不得与第四方进行合作（业务合作除外）。十、税项及其他费用承担各方一致同意，各方各自承担因履行本协议而应缴纳的相应税项和支付费用。十一、违约本协议任何一方违反本协议的规定，应依法向守约方负赔偿责任。《补充协议》还约定了其他条款。盛世公司、育新公司在《协议》尾部落款处签章，“乙方”和“丙方”落款处均由江嘉梁签字。庭审中，文澳公司表示其未签署《协议》以及《补充协议》，亦未授权江嘉梁代表文澳公司签署，江嘉梁与文澳公司互相独立，并无代理关系，《协议》以及《补充协议》对文澳公司没有约束力。文澳公司还表示，2015年6月3日江嘉梁说过三方合作的事，后确实看到过本案诉争的《协议》以及《补充协议》，但因盛世公司无法提供相应办学资质，育新公司也不是首都师范大学附属的育新学校，合作条件不理想，所以文澳公司未签署,而且将不签合同的决定告知了江嘉梁。盛世公司则称，2015年6月3日是与江嘉梁谈的合同，江嘉梁自称代表文澳公司。盛世公司还称曾看到江嘉梁持有文澳公司的委托书，但其并未就此提供相应证据。文澳公司则称其从未向江嘉梁出具过授权委托，江嘉梁也不是文澳公司员工，江嘉梁与文澳公司互相是独立的。庭审中，盛世公司称，签订《协议》和《补充协议》后，江嘉梁指派工作人员将涉诉的白鹭园场地交付给盛世公司，盛世公司于2015年7月开始对场地中的保龄球馆进行装修改造，便于以后作为教室使用。2015年7月20日，盛世公司（发包人）与案外人北京英达利城建有限公司（承包人，以下简称英达公司，代理人孙德岭）签订《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》，约定工程名称为教室改造，工程地点北京市昌平区北清路白鹭园培训基地，工期为2015年7月22日至2015年8月31日。签订后，教室改造工程开始施工。12日，工程停工。庭审中，盛世公司称2015年8月20日左右工程未完工时，白鹭园真正的业主口头通知要求停工，自此之后即无法使用涉诉的白鹭园场地。盛世公司还称，江嘉梁开始同意赔偿损失，但后来失去联系。孙德岭于2018年5月以建设工程合同纠纷为由将盛世公司及其法人王玉玺诉至本院，要求判令盛世公司及王玉玺给付工程余款422438元并支付逾期违约金等。经审理，本院作出（2018）京0114民初9421号民事判决书（以下简称9421号判决书）。9421号判决书查明并认定，《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》系由孙德岭实际施工，停工后双方确认已完成工程量不含税总价为582432元，盛世公司已支付16万元，欠付422438元。9421号判决书判决盛世公司以及王玉玺连带支付工程余款422438元，并支付自2016年1月7日起至上述余款还清之日止的利息，按照年利息24%计算，承担诉讼费14997元以及保全费5000元。庭审中，盛世公司主张因文澳公司、江嘉梁未履行《协议》及《补充协议》约定的义务给盛世公司造成了损失，除上述装修工程款损失外，还包括以下损失：1、盛世公司为履行《协议》及《补充协议》而支出的广告牌、宣传栏制作等损失203740元。为证明该损失，盛世公司提交了育新公司（甲方）与北京日月鸿达广告传媒有限公司的《广告制作合同》一份；2、装修改造白鹭园期间部分教师的暑假值班工资支出99866元。为证明该损失，盛世公司提交了育新公司制作的教师工资单两张；3、因白鹭园无法就读，而另找地方，导致学生退学损失。为证明该损失，盛世公司提交了其制作的退费统计表、退费单等证据；4、原校舍的装修及转租损失。2014年盛世公司承租北京中农大地科技发展有限公司回龙观分公司的位于回龙观中国农业大学田园风光综合商业楼部分房间，先补偿原租户北京巴珍香餐厅359000元，后又支出装修改造费用150万元，但使用1年后，因签署《协议》和《补充协议》故将上述房屋转租，导致价值150万元的装修未能充分发挥价值。为证明该项损失，盛世明德公司提交了其与北京中农大地科技发展有限公司回龙观分公司签订的《房屋租赁合同》、与北京巴珍香餐厅签订的《商铺退租补偿协议》、与王力签订的《工程承包合同》。文澳公司对盛世公司的上述损失均不予认可，称相关合同真实性无法核实，且缺乏支付凭证，无法证明实际支付，且缺乏关联性。另查，2015年6月1日，盛世公司、育新公司（甲方）与北京白鹭园培训中心有限公司（乙方）签署《白鹭园培训中心会议费服务协议》一份，约定乙方为甲方“开展青少年国际教育、会议培训学习活动”提供服务（食宿及会议场地），活动时间为2015年6月1日至2015年8月31日。庭审中，文澳公司称盛世公司进入白鹭园场地并装修改造是履行《白鹭园培训中心会议费服务协议》，应自行承担；盛世公司则称6月1日的《白鹭园培训中心会议费服务协议》是短期协议，不可能装修，是因为6月3日与被告签订了《协议》《补充协议》后才进行的装修。再查，盛世公司曾于2017年7月4日以合同纠纷为由将文澳公司、江嘉梁诉至本院，要求解除合同并赔偿损失。2017年11月，盛世公司撤回起诉。2019年1月，盛世公司再次诉至本院，即本案所请。本院经公告向江嘉梁送达了开庭传票，2019年4月4日公告送达期满。上述事实，有《协议》《补充协议》《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》（2018）京0114民初9421号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点包括以下方面，一、江嘉梁在《协议》《补充协议》的“乙方”处签名是否构成表见代理；二、《协议》《补充协议》是否对文澳公司发生效力；三、《协议》《补充协议》可否解除；四、盛世公司的损失认定及赔偿问题。针对上述焦点，本院作如下评书认定。一、根据本案现有证据，江嘉梁在《协议》《补充协议》的“乙方”处签名不构成表见代理表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。江嘉梁的行为是否构成表见代理，应考虑其是否具有代理权外观以及盛世公司作为相对人是否善意。盛世公司作为善意相对人不存疑问，但就江嘉梁本系《协议》和《补充协议》的“丙方”，文澳公司在《协议》《补充协议》中所列地位为“乙方”，现江嘉梁在“乙方”处签字确认，须持有相应的代理权外观，才能构成表见代理，对“乙方”发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文澳公司称从未授权江嘉梁，未委托其签订合同，双方各自独立；盛世公司主张其看到过江嘉梁持有文澳公司的委托书，盛世公司应就此承担举证责任。但本案中，盛世公司并未提交相应证据，本院对此不予采信。故综合本案现有证据，难以认定江嘉梁构成表见代理。二、《协议》《补充协议》对文澳公司不发生效力行为人没有代理权以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，既无证据显示江嘉梁具备文澳公司的授权，亦无法认定江嘉梁的行为构成表见代理，江嘉梁在《协议》《补充协议》中“乙方”处签字的行为属于无权代理，后文澳公司并未追认且本案中亦不认可，故《协议》《补充协议》对文澳公司不发生效力，应由江嘉梁承担责任。三、盛世公司与江嘉梁之间的《协议》《补充协议》于本案诉状送达之日解除盛世公司作为甲方、江嘉梁作为丙方签署《协议》《补充协议》，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方产生约束力，双方均应依约履行。当事人一方违约行为致使不能实现合同目的的，守约方可以解除合同。本案中，江嘉梁无权代理且无法履行合同义务，构成违约，其违约行为致使盛世公司使用白鹭园办学的合同目的无法实现，盛世公司有权解除合同。主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，盛世公司诉请解除《协议》《补充协议》，本院于2019年4月4日向江嘉梁送达了诉状，应认定解除《协议》及《补充协议》的通知于送达诉状之日到达江嘉梁，即《协议》及《补充协议》于2019年4月4日解除。四、江嘉梁应当赔偿盛世公司的损失无权代理人实施的行为未被追认的，善意相对人有权就其受到的损失请求行为人赔偿。关于盛世公司主张的损失项目，本院具体分析认定如下。其一，白鹭园场地的装修费用损失，生效的9421号民事判决已确认盛世公司已支付工程款16万元，判决支付余款422438元，共计582432元，本院对此予以确认。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，盛世公司应采取适当措施防止损失扩大，但其未能采取有效措施防止损失扩大。9421号民事判决书判决的利息及诉讼费、保全费系盛世公司未采取有效措施及时向施工方支付款项而导致的扩大的损失，其不得就此主张赔偿。其二，关于盛世公司主张的广告牌、宣传栏制作费等损失203740元，其仅提交了育新公司签署的《广告制作合同》，育新公司与盛世公司虽均由王玉玺控股，但两者并非同一主体，盛世公司并非《广告制作合同》的主体，其无权主张；其三，关于盛世公司主张的装修期间教师值班工资99866元，其提交的教师工资单系育新公司制作，盛世公司主张该损失，缺乏依据；其四，关于学生退学的学费损失，学生退学系多种因素，无法确定与本案的关联性且依据不足，本院对此不予支持；其五，关于盛世公司主张的原校舍的装修及转租损失，其仅提交了合同，并未提交相应支付凭证，无法证实该损失已实际发生，故本院对此不予支持。文澳公司辩称观点的合理部分，本院予以采信。关于文澳公司辩称的盛世公司诉请超过诉讼时效的观点，因盛世公司于2017年7月曾就此提起诉讼主张赔偿损失，虽于2017年11月撤诉，但其主张权利的请求导致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，盛世公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。江嘉梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京盛世明德文化有限责任公司与江嘉梁2015年6月3日签订的《合作办学协议》《合作办学补充协议》已于2019年4月4日解除；二、江嘉梁于本判决生效之日起十日内赔偿北京盛世明德文化有限责任公司损失582432元；三、驳回北京盛世明德文化有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费28552元，由北京盛世明德文化有限责任公司负担18927元，已交纳，由江嘉梁负担9625元，于判决生效后七日内交纳。公告费以票据为准，由江嘉梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李国栋人民陪审员  苗广义人民陪审员  唐东彪二〇一九年八月五日书 记 员  郑蝶宜