黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5406号上诉人(原审被告)：刘兵先，男，1976年2月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。上诉人(原审被告)：冯丽娟，女，1981年5月3日出生，汉族，无业，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：于寨凡，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**。负责人：关静华，该行行长。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。原审被告：哈尔滨裕建房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼8门/div>法定代表人：李培忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宝峰，黑龙江善举律师事务所律师。上诉人刘兵先、冯丽娟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行（以下简称工商银行和兴支行）、原审被告哈尔滨裕建房地产开发有限公司（以下简称裕建公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘兵先、冯丽娟及其共同委托诉讼代理人于寨凡，被上诉人工商银行和兴支行的委托诉讼代理人马晓东、原审被告裕建公司的委托诉讼代理人周宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兵先、冯丽娟上诉请求：1.撤销原审判决一、二、三项；2.重新计算贷款的本金及利息；3.一、二审诉讼费由工商银行和兴支行承担。事实与理由：2011年双方签订借款合同，刘兵先、冯丽娟借款金额25万元，贷款期限20年，购买案涉房产，裕建公司做担保。刘兵先、冯丽娟自2011年还款至2017年春，后去外地打工，一年后继续还款至2019年5月9日。自2014年10月至2019年5月期间共还款68,950元，工商银行和兴支行从裕建公司处扣款2万多元，再加上2011年10月至2014年10月还款金额，刘兵先、冯丽娟不欠工商银行和兴支行多少钱了,原审认定刘兵先、冯丽娟应偿还本金202,331.05元错误。工商银行和兴支行答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘兵先、冯丽娟的上诉请求。理由：自2011年起，刘兵先、冯丽娟就存在拖欠本金及利息的情况，刘兵先、冯丽娟的还款应先扣除上期未还的本金及利息后，再扣除当期的本金及利息。工商银行和兴支行已经向法庭提供了刘兵先、冯丽娟还款的明细，能够清楚的认定刘兵先、冯丽娟还款的本金及利息。因此，刘兵先、冯丽娟的请求没有事实依据和法律依据，工商银行和兴支行起诉是以2018年5月15日作为节点，在其后刘兵先、冯丽娟还款是其履行合同义务的行为。裕建公司答辩意见：原审认定事实清楚，同意维持原判。工商银行和兴支行向原审法院起诉请求：1.判令工商银行和兴支行与刘兵先、冯丽娟签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期；2.判令刘兵先、冯丽娟立即给付工商银行和兴支行借款本金202,331.05元；3.判令刘兵先、冯丽娟立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定支付工商银行和兴支行截至2018年5月15日的利息5,036.50元，以及自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利率按照合同约定计算）；4.判令裕建公司对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由刘兵先、冯丽娟承担。原审法院认定事实：2011年9月29日，工商银行和兴支行与刘兵先、裕建公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定:刘兵先向工商银行和兴支行借款25万元，用于购买坐落于哈尔滨市××大道西××宝安××天地××单元××室建筑面积为61.1平方米的房屋，借款期限自2011年9月29日至2031年9月29日，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，发放贷款方式为一次性划入裕建公司账户。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定。借款人以所购房屋作为抵押物。保证人承担责任范围按阶段性连带责任保证方式确定，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但抵押登记手续办理完毕且贷款人收到房屋他项权证书后，保证人对借款人的债务免除保证责任。在合同第二部分通用条款第十四条违约及违约责任约定：14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；B、借款人或担保人提供虚假材料或隐瞒重要事实；C、以未取得产权的房屋做抵押的，抵押人未在约定时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续;……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）要求借款人限期纠正违约行为；（2）要求借款人另行提供贷款人认可的担保；（3）停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取提款和其他融资款项；（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；（7）法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。第十七条费用约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。第二十六条保证方式约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。若保证人与贷款人另行签订保证金质押协议或保证人与贷款人签订的相关协议中包括保证质质押条款且本合同项下贷款属于约定质押担保范围的，无论保证人是否仅以保证人的名义在本合同中签章，保证人还应对贷款承担保证金质押担保责任；本合同关于保证担保的相关约定与贷款人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准，针对本合同签订的补充协议除外。第二十七条保证期间约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。第二十八条扣收约定：保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序。扣收保证人的定期存款的，按第16.2条的约定执行。贷款人扣收时应当通知保证人，扣款通知发出后3天即视为送达。工商银行和兴支行作为贷款人、刘兵先作为借款人及抵押人、裕建公司作为保证人在合同上签字盖章。刘兵先的妻子冯丽娟签署声明，认可该借款为夫妻共同债务。合同签订后，工商银行和兴支行于2011年10月8日发放贷款25万元。刘兵先、冯丽娟自2016年起多次逾期还款。截至2018年5月15日，刘兵先、冯丽娟欠工商银行和兴支行全部借款本金为202,331.05元，利息5,036.50元。刘兵先、冯丽娟所购房屋的抵押手续至今未办理。原审法院认为，工商银行和兴支行与刘兵先、裕建公司签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，工商银行和兴支行依约为刘兵先、冯丽娟发放贷款，履行了合同义务。刘兵先、冯丽娟未按期偿还借款本息，系违约行为，应依合同约定承担相应的违约责任。现工商银行和兴支行要求解除借款合同，借款人立即还款，符合双方合同约定，予以支持。刘兵先、冯丽娟用所购房屋作为抵押，因未办理抵押登记，抵押权没有设立。现工商银行和兴支行要求裕建公司承担连带保证责任，符合案涉合同中关于担保条款的约定，予以支持。裕建公司承担连带清偿责任后，有权向刘兵先、冯丽娟追偿。如因刘兵先、冯丽娟逾期还款存在工商银行和兴支行扣收裕建公司保证金的情形，裕建公司可另行提起诉讼。判决：一、解除工商银行和兴支行与刘兵先、裕建公司于2011年9月29日签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：一手贷字工行和兴支行2011年1029号）；二、刘兵先、冯丽娟于判决生效之日起七日内偿还工商银行和兴支行借款本金202,331.05元（截至2018年5月15日）；三、刘兵先、冯丽娟于判决生效之日起七日内支付工商银行和兴支行借款本金202,331.05元的利息，其中包括截至2018年5月15日止的利息5,036.50元及自2018年5月16日起至实际给付之日止的利息，利率按借款合同约定的中国人民银行同期贷款利率为基准的基础上再加收50％确定；四、裕建公司对刘兵先、冯丽娟的上述债务承担连带责任；五、裕建公司承担连带清偿责任后，有权向刘兵先、冯丽娟追偿。案件受理费4,411元，由刘兵先、冯丽娟负担。本院二审期间，刘兵先、冯丽娟举示2011年11月至2014年9月8日工商银行流水和2014年10月8日至2019年5月9日《借记卡账户历史明细清单》。拟证明：刘兵先、冯丽娟自2011年11月至2014年9月8日还款66,900元，自2014年10月8日至2019年5月9日还款68,950元，共还款135,650元。工商银行质证意见：对两份证据的真实性均无异议。但该证据仅是刘兵先、冯丽娟的还款明细，还款需要先归还欠付的本金及利息后，才能归还当期本金及利息。该证据与工商银行和兴支行提供的证据能够相互印证，证明刘兵先、冯丽娟拖欠的本金及利息，原审法院认定的数额是准确的。裕建公司质证意见：对该两份证据均无异议。本院认证：上述证据来源合法，客观真实，本院对真实性予以采信。本院二审查明,自2018年5月15日至2019年7月31日,刘兵先还款20,287.52元，其中包括本金10,610.73元，利息9,676.79元。工商银行和兴支行扣除裕建公司保证金10,064.96元，其中本金4,977.47元，利息5,087.49元，上述款项合计30,352.48元，其中本金15,588.20元，利息14,764.28元。截止2019年7月31日,刘兵先账户共还款133,945.83元,裕建公司账户扣保证金29,930.70元，合计163,876.53元。其中本金63,257.15元,利息100,619.38元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，案涉《个人购房借款／担保合同》合法有效,各方均应按约履行。工商银行和兴支行依约发放贷款，刘兵先、冯丽娟应按约定偿还贷款，未按约偿还，构成违约。刘兵先、冯丽娟上诉主张原审认定刘兵先、冯丽娟应偿还借款本金202,331.05元计算错误。本院认为，刘兵先、冯丽娟在原审审理期间对工商银行和兴支行举示的《个人购房借款／担保合同》和《逾期还款明细》均不持异议，能够证实截止2018年5月15日二人尚欠借款本金202,331.05元的事实，对刘兵先、冯丽娟该上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于刘兵先、冯丽娟在本案审理期间又发生了新的还款,此部分款项应在尚欠借款中扣除，故本院对此予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1395号民事判决第一、四、五项；二、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1395号民事判决第二项为：刘兵先、冯丽娟于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行借款本金186,742.85元(截止2019年7月31日)；三、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1395号民事判决第三项为：刘兵先、冯丽娟于本判决生效之日起七日内给付中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行借款本金186,742.85元的利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率加收50％计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费8,822元，均由上诉人刘兵先、冯丽娟负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 于 敏二〇一九年八月十二日书记员 胡恬田