湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6053号原告：欧阳贵，男，1969年8月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦********。负责人：李尉华。委托诉讼代理人：赵玲玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。该公司员工。原告欧阳贵诉被告陈伟强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳贵委托诉讼代理人李艳，被告陈伟强委托诉讼代理人邹灿，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人谭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳贵提出诉讼请求：一、被告陈伟强、太平洋公司赔偿原告严兴辉损失共计298980元；二、被告太平洋公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内有限予以赔偿）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月7日7时40分许。被告陈伟强驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型客车沿长沙市天心区先锋街道办事处新岭路新兰路口由北向南左转行驶，原告欧阳贵驾驶车架号12331的普通摩托车沿该地点由东向西行驶，案外人严兴辉驾驶车架号01158的电动自行车沿该地点由东向西行驶，因被告陈伟强驾驶车辆转弯未让直行，加之原告欧阳贵未取得机动车驾驶证，驾驶无牌未投保的摩托车，致使三车在上述地点发生碰撞，造成原告欧阳贵、案外人严兴辉受伤，三车受损的交通事故，原告欧阳贵受伤后被送往长沙市中心医院进行治疗，经湖南师范大学司法鉴定中心评定，原告欧阳贵误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费20000元。经长沙市雨花区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，案外人严兴辉不承担责任，原告欧阳贵承担次要责任，被告陈伟强承担主张要责任。被告陈伟强辩称，一、被告陈伟强对交通事故责任书无异议。二、垫付了医药费14175.01元，其中4175.01元的票据在被告陈伟强手中，4175.01元中1812.63元系另一伤者严兴辉医疗费，2362.38元系原告欧阳贵医疗费。剩余10000元包含在原告欧阳贵诉请的73189.59元中。以上总计为原告欧阳贵垫付了12362.38元。三、不同意按20%核减非医保用药。按18%计算非医保用药。四、保险公司已经按车损险将车辆损失23474元赔偿给被告陈伟强。除了该费用，剩余其他费用均是被告陈伟强支付的，具体数字不记得了。被告太平洋保险公司辩称，一、被保险人陈伟强在被告太平洋保险公司投保交强险和30万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。二、在原告欧阳贵住院期间，被告太平洋保险公司已经在交强险范围内垫付10000元。四、本案造成被告陈伟强驾驶车辆损失定损35534元，被告太平洋保险公司已赔偿被告陈伟强23474元，应由原告欧阳贵承担12060元，请求法院一并处理。五、非医保用药，请法院按20%予以核减（后同意按18%计算非医保用药）。六、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。七、本事故造成两人受伤，交强险份额应由两伤者分割。八、请法院依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否在有效期间内。九、原告诉求的标准过高，请求依法核减。经审理查明:2018年12月7日7时40分许。被告陈伟强驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型客车沿长沙市天心区先锋街道办事处新岭路新兰路口由北向南左转行驶，原告欧阳贵驾驶车架号12331的普通摩托车沿该地点由东向西行驶，案外人严兴辉驾驶车架号01158的电动自行车沿该地点由东向西行驶，三车在上述地点发生了碰撞，造成原告欧阳贵、案外人严兴辉受伤，三车受损的交通事故，长沙市公安局交通警察支队天心大队出具的交通事故认定书确认了上述事实，并认定因被告陈伟强驾驶车辆忽视安全，转弯未让直行，在本次交通事故中承担主要责任。被告欧阳贵未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，在本次交通事故中承担次要责任。案外人严兴辉不承担责任。原告欧阳贵、被告陈伟强庭审时均认可交通事故发生时，被告陈伟强驾驶的车辆碰撞到被告欧阳贵驾驶的摩托车，并未碰撞到案外人严兴辉驾驶的电动自行车。原告欧阳贵陈述其摩托车被碰撞后失控再撞到案外人严兴辉驾驶的电动自行车。交通事故发生后，原告欧阳贵在长沙市中心医院接受治疗，住院31天。原告欧阳贵因伤共计花费医疗费75551.97元，其中被告陈伟强垫付12362.38元。原告欧阳贵伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，原告欧阳贵构成一个九级伤残、一个十级伤残，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。后续治疗费20000元。原告欧阳贵支付鉴定费2000元。原告欧阳贵另提供有购买票据2000元。主张购买恢复期间腰椎支撑架等辅助器具，被告太平洋保险公司向本院提出对上述鉴定中确认的后续治疗费过高及系原告欧阳贵单方委托为由重新鉴定。但未提供证据证明及陈述后续治疗费具体过高理由。故本院不予同意重新鉴定申请。湘Ａ×××**小型客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时在被告太平洋保险公司投保了机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为300000元，并购买了不计免赔附加险。原告欧阳贵驾驶的摩托车未购买交强险。另查明：被告陈伟强、太平洋保险公司一致同意非医保用药部分按18％比例计算。再查明：本案另一伤者严兴辉于（2019）湘0103民初6291号案中起诉本案两被告机动车交通事故责任纠纷。该案查明严兴辉总损失为3932.63元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下损失为1932.63元，被告太平洋保险公司应在该交强险该项下赔偿其189.76元，交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为1000元，被告太平洋保险公司应在该交强险该项下赔偿其455.29元，交强险财产损失赔偿限额项下损失为1000元。被告太平洋保险公司应在该交强险该项下赔偿其500元，又查明:原告欧阳贵户籍住所地城乡分类代码为112，属于城乡结合区。其提供有长沙市天心区雄洋汽修厂营业执照，原告欧阳贵系该个体工商户的经营者。原告欧阳贵提供身份信息显示，原告欧阳贵父母欧新明、熊跃进分别出生于1944年1月28日、1949年11月24日，户籍住所地均系长沙市天心区。欧新明、熊跃进生育有两名子女。原告欧阳贵与配偶肖红清生育有两名子女，即欧阳熊峰、欧阳思思，户籍登记卡显示欧阳熊峰出生于2000年11月9日，其已年满18周岁。欧阳思思出生于2004年1月20日，户籍住所地系长沙市天心区。原告欧阳贵提供有欧阳思思长沙市天心区明德启南中学初中毕业证，证明欧阳思思于2019年7月1日于该校毕业。原告欧阳贵提供有长沙市天心区雄洋汽修厂营业执照，其系该个体工商户的经营者，并称从事汽车、工程机械方面的修理，年纯收入100000元左右。被告太平洋保险公司出具一份调查询问笔录，显示原告欧阳贵住院期间，被告太平洋保险公司工作人员对其进行询问并记录，其中关于年收入问题，其回答为20000元左右。该笔录有原告欧阳贵配偶肖红清签名确认。上述事实，有道路交通事故认定书、身份信息、病历资料、医药费收据、司法鉴定意见书、营业执照、户籍登记卡、毕业证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是案涉事故责任的确定、原告欧阳贵的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。一、关于交通事故责任确定的问题公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈伟强驾驶车辆忽视安全，转弯未让直行，在本次交通事故中承担主要责任。原告欧阳贵未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，在本次交通事故中承担次要责任。案外人严兴辉不承担责任。对该交通事故认定书，本院予以采纳。认定被告陈伟强承担70％责任，原告欧阳贵承担30％责任，案外人严兴辉不承担责任。二、关于原告欧阳贵相关损失的问题根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告欧阳贵在本案中损失如下：1、医疗费75551.97元，其中被告陈伟强垫付12362.38元。该费用均有相应医疗费票据证明，故本院予以认可。2、营养费2500元。考虑原告欧阳贵身体构成一个九级伤残，一个十级伤残，营养期90日，本院酌情予以支持。3、住院伙食补助费1860元（60元／天×31天），原告欧阳贵住院天数为31日，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。4、后续治疗费20000元，根据司法鉴定意见书及重新鉴定意见书确定的后续治疗费约需20000元，本院予以确认。5、残疾赔偿金168810.8元（36698元／年×20年×23%）。鉴定确定原告欧阳贵身体构成一个九级伤残，一个十级伤残。原告欧阳贵户籍住所地城乡分类代码为112，属于城乡结合区。其提供有长沙市天心区雄洋汽修厂营业执照，原告欧阳贵系该个体工商户的经营者。故采信原告欧阳贵工作居住在长沙市区，其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准自定残之日起按20年计算。6、被扶养人生活费30590.81元（7314.58元＋14629.15元＋8647.08元）。原告欧阳贵提供身份信息显示，原告欧阳贵父母欧新明、熊跃进分别出生于1944年1月28日、1949年11月24日，户籍住所地均系长沙市天心区。欧新明、熊跃进生育有两名子女。故其被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算，扶养义务人应按2人计。欧新明为7314.58元（12721元／年×5年×23%÷2人），熊跃进为14629.15元（12721元／年×10年×23%÷2人）。原告欧阳贵与配偶肖红清生育有两名子女，即欧阳熊峰、欧阳思思，户籍登记卡显示欧阳熊峰出生于2000年11月9日，其已年满18周岁。欧阳思思出生于2004年1月20日，户籍住所地系长沙市天心区。原告欧阳贵提供有欧阳思思长沙市天心区明德启南中学初中毕业证，证明欧阳思思于2019年7月1日于该校毕业。故欧阳思思被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出标准计算，扶养义务人应按2人计。为8647.08元（25064元／年×3年×23%÷2人）。7、误工费15000元（2500元／月×6个月），鉴定意见确定误工期为180日即6个月。原告欧阳贵提供有长沙市天心区雄洋汽修厂营业执照，其系该个体工商户的经营者，并称从事汽车、工程机械方面的修理，年纯收入100000元左右，但未提供有银行流水证明。被告太平洋保险公司出具一份调查询问笔录，显示原告欧阳贵住院期间，被告太平洋保险公司工作人员对其进行询问并记录，其中关于年收入问题，其回答为20000元左右。该笔录有原告欧阳贵配偶肖红清签名确认。两者陈述的年收入差距较大，调查询问笔录系在交通事故发生后询问的，可信度更高。故本院予以采信，且考虑到可能存在的误差，尽量填补受害人损失，本院酌定按年收入30000元即月平均收入2500元计算误工损失。8、交通费1000元。根据受害人因就医实际发生的费用，本院酌情予以支持。9、护理费11700元（130元／天×90天）。根据鉴定意见及重新鉴定意见确定的护理期90日，参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算，本院酌情予以支持。10、精神抚慰金11500元，原告欧阳贵构成一个九级伤残，一个十级伤残，故本院酌情予以确定。11、残疾辅助器具费2000元。原告欧阳贵提供有相关票据2000元。根据受伤情况，其恢复期间腰椎支撑架等辅助器具，合乎情理，故本院予以支持。12、鉴定费2000元，原告欧阳贵为鉴定伤残支付鉴定费共计2000元，本院予以确认。据此，原告欧阳贵的损失总计为342513.58元，原告欧阳贵的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。三、关于当事人损害赔偿责任的承担问题。1、关于交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈伟强驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，涉案交通事故发生在保险期间内，原告欧阳贵驾驶的摩托车未购买交强险。本次交通事故存在两名伤者即本案原告欧阳贵及案外人严兴辉，故应在上述交强险中按损失比例分担。原告欧阳贵的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为99911.97元（75551.97元＋2500元＋1860元＋20000元），另案查明另一伤者严兴辉该医疗费用赔偿限额项下损失为1932.63元，故被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告欧阳贵98**.24元［99911.97元÷（1932.63元＋99911.97元）×10000元］，尚余90101.73元。原告欧阳贵的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金、残疾辅助器具费共计240601.61元（168810.8元＋30590.81元＋15000元＋1000元＋11700元＋11500元＋2000元），另案查明另一伤者严兴辉该死亡伤残赔偿限额项下损失为1000元。故被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告欧阳贵10×××**.71元［240601.61元÷（1000元＋240601.61元）×110000元］，尚余131056.9元。2、关于商业三者险责任。医药费扣除交强险赔付限额后再核减18％的非医保用药后剩余53908.22元［（75551.97元－9810.24元）×82％］。故超过交强险医疗费用赔偿限额以外的部分为78268.22元（53908.22元＋2500元＋1860元＋20000元）。被告陈伟强驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，赔偿限额为300000元，并购买有不计免赔附加险，被告陈伟强承担此次交通事故70%比例责任，故被告太平洋保险公司对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额范围以外的部分应按70%比例赔偿，被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额范围内应当支付原告欧阳贵14×××**.58元［（78268.22元＋131056.9元）×70％］。以上被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险内应赔偿原告欧阳贵26×××**.53元（9810.24元＋109544.71元＋146527.58元）。被告太平洋保险公司已垫付10000元，故其还需赔付255882.53元。3、被告陈伟强在本次交通事故中需承担70％责任。对超出交强险的损失及鉴定费，被告陈伟强应赔偿原告欧阳贵非医保用药部分8283.46元[（75551.97元－9810.24元）×18%×70％]、鉴定费1400元（2000元×70％），共计9683.46元。4、被告陈伟强驾驶的车辆在本次交通事故中受损，该车在被告太平洋保险公司投保有相应车损险，被告太平洋保险公司定损为35534元，并已支付23473.8元至相应修理厂。原告欧阳贵同意在本案中一并处理并抵销。为减少当事人诉累，本院一并予以处理，原告欧阳贵在本次交通事故中需承担30％责任，其驾驶的摩托车未购买交强险，应在未购买交强险范围内优先赔偿，另案查明案外人严兴辉驾驶的电动自行车财产损失1000元。故原告欧阳贵对被告陈伟强车损应承担11710.2元[（35534元－1500元）×30％＋1500元]。被告陈伟强在事故发生后先行垫付医疗费12362.38元。故抵减该垫付费用及其应承担的诉讼费898元后，原告欧阳贵还需退还被告陈伟强13491.12元（12362.38元＋11710.2元－9683.46元－898元）。为减少当事人诉累，上述13491.12元退款由被告太平洋保险公司抵减应赔偿给原告欧阳贵的保险赔偿金255882.53元后，代原告欧阳贵直接退还给被告陈伟强13491.12元，并赔偿原告欧阳贵24×××**.41元（255882.53元-13491.12元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险及商业第三者责任险一次性赔偿原告欧阳贵24×××**.41元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决发生法律效力后10日内代原告欧阳贵一次性退还被告陈伟强13491.12元；三、驳回原告欧阳贵的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1796元，减半收取898元，由被告陈伟强承担（此款由原告欧阳贵预缴，在上述判决中已抵付，不需另行支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黎 阳二〇一九年八月二日法官助理杜炫乐代理书记员  杨烈洋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。