重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5190号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码915000002834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆欣程物流有限公司，住，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路**一社会信用代码91500222075697666B。法定代表人：吴地书，总经理。委托诉讼代理人：陈崇勇，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：邹君桥，男，1993年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义地区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）因与被上诉人重庆欣程物流有限公司（以下简称欣程公司）、邹君桥保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人太保重庆分公司的委托诉讼代理人曹阳、被上诉人欣程公司的委托诉讼代理人陈崇勇到庭参加诉讼。被上诉人邹君桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。太保重庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判欣程公司与邹君桥承担连带责任；2.上诉费用由欣程公司与邹君桥承担。事实及理由：1.根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，该“侵权人”不应局限为肇事者，还应包括被挂靠单位、雇主等。2.虽然欣程公司未参与（2018）黔0326民初1XXX号案件的调解，但太保重庆分公司并未放弃对欣程公司的追偿权利。3.《车辆挂靠合同》系欣程公司与邹君桥的内部约定，对外不具有法律效力，欣程公司未尽到审查、监管义务，存在过错。因此，本案中欣程公司与邹君桥应当承担连带责任。欣程公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。事实及理由：1.欣程公司与邹君桥系挂靠关系，挂靠合同约定交通事故责任及费用由邹君桥承担。欣程公司与太保重庆分公司之间的保险合同合法有效，且欣程公司支付了保险费，故太保重庆分公司应当承担保险责任。2.在（2018）黔0326民初1XXX号案件中，欣程公司没有收到法院传票，也未作为该案当事人参加诉讼。根据调解书内容，太保重庆分公司对其赔付的金额只能向邹君桥追偿。3.提出欣程公司与邹君桥承担连带责任的应该是交通事故受害人，太保重庆分公司无权提出这一要求。邹君桥未发表答辩意见。太保重庆分公司向一审法院起诉请求：1.判令欣程公司与邹君桥支付太保重庆分公司赔偿款19610元；2.本案诉讼费由欣程公司与邹君桥承担。一审法院认定事实：2016年10月31日，欣程公司为渝BXX**号重型货车向太保重庆分公司投保了一年期限（2016年11月3日-2017年11月2日）的交强险和商业险，商业险中第三者责任保险的保险金额为100万元。投保单中，载明的投保人和被保险人均为欣程公司。2017年3月6日，邹君桥与欣程公司签订《车辆挂靠合同》，约定邹君桥将其全资购买的渝BXX**号重型货车挂靠于欣程公司名下经营，挂靠经营期限自2017年3月6日至该车转让过户或报废或合同解除为止；期间车辆的保险，必须由欣程公司统一办理，费用全额由邹君桥承担；邹君桥自行聘请驾驶员，驾驶员必须到国家安全管理部门考核后办理好“准驾证”方可驾车运行；车辆运行必须遵守交通法规，发生行车事故，欣程公司协助处理，其责任和费用全部由邹君桥承担，事故费用按保险公司的有关赔偿办法赔偿后，不足部分，由邹君桥自行弥补，欣程公司概不负责。2017年8月27日15时25分，张某驾驶务川鹏程运输有限公司所有的贵CXX**号出租车，沿务川自治县九天大道往龙潭方向行驶，该车行驶至务川自治县九天大道1003+300M处时，在向右变更车道过程中，被邹君桥驾驶的渝BXX**号重型货车撞在贵CXX**号车车身右后侧部位，导致贵CXX**号车向前滑行撞至车行方向右侧路灯上，造成贵CXX**号车严重受损、重型货车前部受损及路灯损坏的道路交通事故。经务川自治县公安交警大队认定，张某驾驶车辆变更车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定；邹君桥驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符且操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”以及该法第二十二条第一款之规定，此次事故系张某、邹君桥双方共同造成，负事故的同等责任。2018年3月29日，张某、务川鹏程运输有限责任公司共同作为原告，将邹君桥、太保重庆分公司作为被告，向贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院提起交通事故责任纠纷之诉，要求邹君桥、太保重庆分公司赔付财产损失费19610元、停运损失费17600元，共计37210元。审理中，该案经贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院主持调解，案涉当事人达成如下协议：一、太保重庆分公司于2018年6月4日前支付张某车辆维修费及施救费共计19610元；太保重庆分公司赔付完毕后保留对邹君桥的追偿权；二、邹君桥于2018年8月4日前支付张某停运损失费12000元；三、本案纠纷就此终结；四、案件受理费减半收取计365元，邹君桥自愿负担。2018年5月11日，太保重庆分公司按照调解协议的约定向张某支付了车辆维修费及施救费共计19610元。2019年2月27日，太保重庆分公司以行使追偿权为由，提起本案诉讼。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护。欣程公司就渝BXX**号重型货车提出保险要求，太保重庆分公司同意承包，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。欣程公司按照约定交付保险费后，太保重庆分公司则应当按照约定的时间承担保险责任。在张某、务川鹏程运输有限责任公司诉邹君桥、太保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中〔（2018）黔0326民初1XXX号〕，当事人在贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院主持下达成的调解协议，系各方的真实意思表示和对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以确认。太保重庆分公司履行协议义务后，依照约定和保险法的规定，向邹君桥追偿，理由正当，该院予以支持；但太保重庆分公司作为保险人将被保险人欣程公司列为共同被告，并进行追偿，与《保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保修金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”之规定不符，该院不予支持。一审庭审中，太保重庆分公司坚称，邹君桥驾驶的渝BXX**号重型货车与其驾驶证载明的准驾车型不符，属于保险合同免责条款中免除保险人承担保险赔偿责任的情形；且车辆挂靠合同其不知情，不具有对抗效力，机动车登记于欣程公司名下，发生交通事故造成第三人损害，其有权向驾驶人邹君桥和被挂靠单位欣程公司追偿。经审查，太保重庆分公司举示的证据，不能显示保险合同的具体内容和就特定的免责条款尽到了提示和说明义务，尽管其举示了车辆综合商业保险示范条款，但投保单中既未附具该示范条款的具体内容，也未明确表示将该示范条款作为保险合同的组成部分或者视为保险合同，又无证据证明其与欣程公司双方对该示范条款进行了确认，且欣程公司不予认可，由此，太保重庆分公司未完成相应的举证义务，加之，太保重庆分公司在贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院处理机动车交通事故责任纠纷一案中不但未提出免责抗辩，反而还与相关当事人达成了赔付保险金的协议，故，太保重庆分公司在本案中提出免责抗辩，理由不成立，该院不予采纳；退一步讲，即使太保重庆分公司的免责抗辩理由成立，按照调解协议的约定，太保重庆分公司也只能向邹君桥追偿，欣程公司未参与该纠纷的处理，其向欣程公司追偿，理由也不成立，应当不予支持。虽然依照合同的相对性原则，车辆挂靠合同对合同当事人以外的人员不具有法律效力，但邹君桥无论是作为该合同的违约方还是作为保险事故发生的实施者，均是太保重庆分公司行使代位求偿权的根据，太保重庆分公司一味予以排除，即是排除其行使权利的基础，对此，该院不予采纳；太保重庆分公司坚持将邹君桥与欣程公司共同追偿的又一个理由，是“邹君桥与欣程公司存在挂靠关系，机动车登记于欣程公司名下，发生交通事故造成第三人损害，其有权向驾驶人邹君桥和被挂靠单位欣程公司追偿”，该类情形应存在于侵权诉讼中，但本案纠纷并非侵权诉讼，即便是在侵权诉讼中，有权主张驾驶人与被挂靠单位承担连带责任的，也只能是遭受交通事故侵害的受害人，而不是保险人。因此，太保重庆分公司混淆了诉讼纠纷的法律性质，所持理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，对太保重庆分公司之诉讼主张，合理部分，该院予以支持；不当部分，予以驳回。对欣程公司之抗辩主张，理由成立，该院予以采纳。一审审理中，邹君桥经该院依法传唤，无正当理由拒不不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：“一、被告邹君桥于本判决生效时立即支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款19610元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对被告重庆欣程物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元，由被告邹君桥负担（此费原告已预交，被告邹君桥在履行前述义务时一并支付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在张某、务川鹏程运输有限责任公司诉邹君桥、太保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中〔（2018）黔0326民初1XXX号〕，太保重庆分公司并未坚持其应予免赔的主张，相反，太保重庆分公司与该案相关当事人就其赔付金额自愿达成调解协议，并且约定太保重庆分公司赔付完毕后保留对邹君桥的追偿权。而欣程公司并未作为当事人参与到该案诉讼中，对该案审理情况以及各方当事人就太保重庆分公司赔付金额达成的调解协议内容亦不知情。因此，太保重庆分公司不能就其在（2018）黔0326民初1XXX号案件中与该案相关当事人自愿达成的太保重庆分公司赔付金额19610元，要求欣程公司与邹君桥承担连带责任。综上所述，太保重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇一九年八月十五日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶