wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初443号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人余国寿，男，1962年12月12日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，住来宾街道盘龙社区居委会桃园村**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月6日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］388号起诉书指控被告人余国寿犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人余国寿到庭参加诉讼。现已审理终结。宣威市人民检察院指控，被告人余国寿在宣威市凤凰钢铁集团钢铁有限公司老厂电机修理部工作，其利用休息时间多次盗窃厂内物品，具体如下：1、2019年4月21日12时58分左右，其在该厂废渣场上盗窃废铁两块，13时00分左右，在该厂机修房内盗窃两块航车电机上的皮带转盘；经认定，上述被盗物品价值人民币22元。2、2019年4月22日13时09分左右，其在该厂废渣场上盗窃两块翻砂铁，经认定，该被盗物品价值人民币5元。3、2019年4月23日12时48分左右，其在该厂废渣场上盗窃一根塑料管，长30厘米左右。未进行价格认定。4、2019年4月24日17时55分左右，其在该厂废渣场上盗窃两个螺丝帽，经认定，该被盗物品价值人民币2元。5、2019年4月25日13时09分左右，其在该厂废渣场上盗窃十个左右塑料垫圈，未进行价格认定。6、2019年4月26日13时15分左右，其在该厂废渣场上盗窃两块废铁，经认定，该被盗物品价值人民币11元。7、2019年4月27日13时02分左右，其在该厂废渣场上盗窃打砂机上的两块废铁，经认定，该被盗物品价值人民币6元；当日14时01分左右，其在该厂机修房内盗窃废铜丝，经认定，该被盗物品价值人民币45元。8、2019年04月28日12时55分左右，其在该厂废渣场上盗窃一个铁制套管，经认定，该被盗物品价值人民币5元。9、2019年04月29日13时19分左右，其在该厂废渣场内盗窃一个电动机转轴，经认定，该被盗物品价值人民币5元。10、2019年4月30日17时17分左右，其在该厂废渣场上盗窃铜线4扎，经认定，该被盗物品价值人民币90元。11、2019年5月2日18时左右，其在该厂废渣场上盗窃锰铁（41公斤）、一个皮带盘（11公斤），经认定，上述被盗物品价值分别为人民币92元、25元。上述被盗物品价值共计人民币308元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人余国寿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人余国寿一年以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人余国寿对公诉机关的指控无异议，认为其盗窃的物品是其上班处的物品，与一般盗窃有所区别，请求从轻处罚。经审理查明，被告人余国寿宣威市道凤凰钢铁集团钢铁有限公司老厂电机修理部工作，其利用休息时间多次盗窃厂内废渣场上的物品：一、2019年4月21日12时58分左右，其在该厂废渣场上盗窃废铁两块，13时00分左右，在该厂机修房内盗窃两块航车电机上的皮带转盘；经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币22元。二、2019年4月22日13时09分左右，其在该厂废渣场上盗窃两块翻砂铁，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该被盗物品价值人民币5元。三、2019年4月23日12时48分左右，其在该厂废渣场上盗窃一根塑料管，长30厘米左右。未进行价格认定。四、2019年4月24日17时55分左右，其在该厂废渣场上盗窃两个螺丝帽，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该被盗物品价值人民币2元。五、2019年4月25日13时09分左右，其在该厂废渣场上盗窃十个左右塑料垫圈，未进行价格认定。六、2019年4月26日13时15分左右，其在该厂废渣场上盗窃两块废铁，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该被盗物品价值人民币11元。七、2019年4月27日13时至14时许，其在该厂废渣场上盗窃打砂机上的两块废铁，在该厂机修房内盗窃废铜丝，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该被盗物品分别价值人民币6元、45元。八、2019年04月28日12时55分左右，其在该厂废渣场上盗窃一个铁制套管，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该被盗物品价值人民币5元。九、2019年04月29日13时19分左右，其在该厂废渣场内盗窃一个电动机转轴，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该被盗物品价值人民币5元。十、2019年4月30日17时17分左右，其在该厂废渣场上盗窃铜线4扎，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该被盗物品价值人民币90元。十一、2019年5月2日18时左右，其在该厂废渣场上盗窃锰铁（41公斤）、一个皮带盘（11公斤），经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，上述被盗物品价值分别为人民币92元、25元。上述被盗物品价值共计人民币308元。案发后，追回铜丝2公斤、皮带盘11公斤，锰铁41公斤，并已发还被害人。上述事实，被告人余国寿在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表，证人李某1张某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，调取证据清单，证人李某2邢某的辨认笔录及照片，视频资料，价格认定协助书，价格认证结论书及告知书，发还清单，户口证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人余国寿的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人余国寿以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余国寿归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中被告人余国寿认罪态度较好并积极缴纳罚金，被盗财物已追回部分，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人余国寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1,000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏晓鹂二〇一九年八月二十三日书记员  张瑞芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民监7号 原审原告：朱德荣，男，1958年5月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：四川省宜宾市华荣酒店有限公司。住所地宜宾市南岸长江大道东段**。统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，经理。 原审被告：四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司。。住所地宜宾市南岸长江大道东段**统一社会信用代码915115006212778385。 法定代表人：姚晓红，经理。 原审原告朱德荣与原审被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）川1502民初6747号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陈若梅 审判员  陶 刚 审判员  邹 洪 二〇一九年八月二十七日 书记员  张雨洪
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执595号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇,该公司执行董事。被执行人：齐丽娜，女，1983年3月10日出生，汉族，住，住河北省保定市蠡县/div>北京恒元信业信息技术有限公司与齐丽娜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656771号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地在蠡县人民法院辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656771号裁决书由蠡县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十三日书记员  蔡雅楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7437号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：罗春火，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告罗春火追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一九年八月十四日 书 记 员  徐丽冬
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初356号原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。法定代表人：李新华，该公司经理。委托诉讼代理人：虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。被告：伍贤放，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告湖南博长物业管理有限公司（以下简称博长物业公司）与被告伍贤放物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，因被告伍贤放不知去向，以直接、留置或邮寄送达的方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故依法以公告方式向被告伍贤放送达。本院依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告博长物业公司的委托诉讼代理人虞凯梅到庭参加诉讼。被告伍贤放经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博长物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告伍贤放偿还自2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业管理费2491元，以及逾期付款利息（利息按照银行同期贷款年利率4.85%计算至物业服务费付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告伍贤放所在的冷钢社区业主委员会签订《冷钢社区物业管理服务合同》，合同约定按冷水江市物价局批准的收费标准收取服务费。合同签订后，原告一直为小区业主提供物业服务，2016年1月1日起，被告开始拖欠原告物业管理费，至2018年12月31日累计拖欠2491元。原告物业管理人员多次上门及发通知催讨，被告均以各种理由拒交，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告伍贤放未到庭，未发表答辩意见。经审理查明：原告博长物业公司系具有合法经营资质的物业服务企业，成立于2010年12月7日，经营范围包括物业管理等，经冷水江市物价局批准后为多层无电梯住宅提供物业管理服务的收费标准为每月0.6元/平方米。被告伍贤放系冷水江市冷钢公司二生活区8栋703号房屋业主，房屋面积为115.37平方米。2009年2月4日，冷水江市冷钢社区一、二、三生活区选举产生了冷钢社区业主委员会，主任为陈日新，副主任为姜雪琴、王正南。2010年12月3日，冷钢社区业主委员会在冷水江市物业管理办公室登记备案。2012年1月22日，冷钢二生活区业主委员会作出决议，决定聘请博长物业公司为冷钢社区二生活区提供物业服务，期限为2年，普通住宅按每月0.6元/平方米收取物业费。同年1月22日，冷钢社区业主委员会作出决议，决定聘任博长物业公司为冷钢社区一、二、三生活区提供物业服务，普通住宅按每月0.6元/平方米收取物业费。2012年4月1日，冷钢社区业主委员会（甲方）与博长物业公司（乙方）签订《冷钢社区物业管理服务合同》，约定的主要内容：乙方为甲方所管辖的三个生活小区即冷钢社区一、二、三生活区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月0.6元/平方米收取物业费，合同期限为2年。合同到期后，双方又于2014年4月1日、2016年4月1日两次续签合同，继续约定由乙方为甲方所管辖的三个生活小区即冷钢社区一、二、三生活区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月0.6元/平方米收取物业费，合同期限为2年。从2016年1月1日起，伍贤放未再支付过物业费，经博长物业公司书面催讨后，伍贤放仍未缴纳物业费，博长物业公司遂提起诉讼。以上事实，有博长物业公司提交的营业执照副本、0223－1号湖南省服务价格登记证副本、冷水江市物业管理办公室证明、关于成立冷钢二生活区业主委员会的通知、关于成立冷钢生活区业主委员会的通知、关于聘任物业服务公司的决议、三份冷钢社区物业管理服务合同等证据以及当事人的当庭陈述等证据证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：1、冷钢社区业主委员会与博长物业公司签订的《冷钢社区物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、业主委员会的决定对业主具有约束力，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，冷钢社区业主委员会通过决议后决定聘任博长物业公司为冷钢社区一、二、三生活区提供物业管理服务，尔后与博长物业公司签订了《冷钢社区物业管理服务合同》，被告伍贤放是冷钢社区二生活区的业主，其居住的冷钢公司二生活区8栋703号在上述合同约定的物业管理范围内，故上述合同对被告伍贤放具有法律约束力。3、合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告伍贤放从2016年1月1日起未再交过物业费，博长物业公司要求被告伍贤放支付截止到2018年12月31日止共拖欠的物业费2491元的主张，符合合同约定的由冷水江市物价局批准的每月0.6元/平方米的收费标准计算的金额，合法合理，本院予以支持。关于博长物业公司主张要求被告伍贤放支付逾期利息的诉讼请求，无合同与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告伍贤放于本判决生效之日起七日内向原告湖南博长物业管理有限公司缴纳其所欠的截止到2018年12月31日止的物业费2491元；二、驳回原告湖南博长物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告伍贤放承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  袁艳辉二〇一九年八月八日书 记 员  陈 琳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1155号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谢秊秊，男，1997年12月12日出生，汉族，身份号码×××；因涉嫌诈骗罪，于2019年7月24日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]994号起诉书指控被告人谢秊秊犯诈骗罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月27日20时许，被告人谢秊秊在四川省阆中市天汉明珠小区8幢35单元2-1室，以帮助被害人佟某低价充值电脑游戏积分为由，骗取被害人佟某人民币8000元。被害人佟某在本市丰台区芳群园二区7号楼1单元202室内以微信转账的形式向被告人谢秊秊转账人民币8000元。被告人谢秊秊家属已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人谢秊秊具有以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人谢秊秊拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人谢秊秊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢秊秊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢秊秊到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人谢秊秊犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年10月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押电脑主机一台、手机一部，均由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 恬二〇一九年八月十六日书记员 张慧心
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8824号原告：赵天宇，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜成志，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：王明，男，1980年1月24日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，重庆志和智律师事务所律师。原告赵天宇与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天宇的委托诉讼代理人颜成志，被告王明及其委托诉讼代理人杜江涌、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金60000元；2.判决被告以60000元为基数，从2016年3月28日起至实际还清之日，按月利率2%支付利息。事实及理由：2013年11月6日，王明以其父亲生病为由向原告赵天宇借款100000元。2013年11月24日，王明归还了借款40000元。2018年4月2日，王明在重庆市沙坪坝区人民法院起诉赵天宇，以2016年3月28日向赵天宇转账400000元系民间借贷为由，要求赵天宇还本付息。赵天宇在该案中主张前述100000元借款应相互抵销，但沙坪坝区人民法院未予采信，判决赵天宇归还借款400000元及利息；后赵天宇提起上诉，重庆市第一中级人员法院作出维持原判的终审判决。鉴于此，原告赵天宇提起本案诉讼。被告王明辩称，100000元借款均已归还，且双方并未约定利息事宜，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年11月6日，赵天宇向王明转账支付100000元。2016年3月28日，王明向赵天宇转账400000元。2018年4月2日，就该400000元款项，王明以民间借贷为由在重庆市沙坪坝区人民法院对赵天宇提起诉讼，诉讼中赵天宇提出2013年11月6日支付的100000元是王明向赵天宇借款，该借款与400000元借款应该相互抵销，但重庆市沙坪坝区人民法院以100000款项存在争议为由未予抵销，并最终认定400000元借款尚欠360534.41元本金未偿还，另认定双方在该借款中口头约定了月利率3%的利息，判决赵天宇清偿借款本金并按月利率2%支付利息。赵天宇对该判决书不服并提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年1月16日作出维持原判的终审判决。另，原告赵天宇举示了双方就债务问题协商的录音文件一份，该录音中，谈到利息问题时，赵天宇说“好，我100000我也收三分”，王明回答“可以啊”并说“以查的依据为准嘛”，后来赵天宇的朋友称“相当于说你们可能说的意思，100000块钱去找依据，你没还他就按三分给你算出”，王明答“是啊”。王明对该证据的真实性无异议。另，原告赵天宇自认了王明已还本金40000元。上述事实，有转账明细、录音光盘、（2018）渝0106民初5843号民事判决书、（2018）渝01民终7007号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方的主要争议是100000元借款是否清偿完毕以及是否约定了借款利息。关于本金问题，根据证明规则，被告王明主张已经清偿完毕借款，应该承担相应的证明责任，但其并未举示证据予以证明，故对被告的该答辩意见，本院不予采信，原告自认被告已经偿还了本金40000元，故本院认定被告尚欠借款本金60000元未还，故对原告要求被告还款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据原告举示的录音文件可知，原告说按三分计息，被告说“可以啊”“以查的依据为准嘛”，其意思应是指“同意按三分计息，本金已查实的证据为准”，在其后被告也认可了原告朋友所述的“100000块钱去找依据，你没还他就按三分给你算出”，因此，不论双方在达成借款100000元合意时是否约定了利息，在事后双方的协商中，均认可对未清偿的借款本金部分按照月利率三分即3%来计息，100000元借款于2013年11月6日借出，被告王明并未举证证明此间曾还过利息，故原告有权按照未还本金金额60000元为基数，从2013年11月6日起按照月利率2%主张利息，现原告从2016年3月28日起算利息，系处分其诉讼权利的表现，本院对其利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王明于本判决生效之日起五日内偿还原告赵天宇借款本金60000元，并按照月利率2%的标准支付2016年3月28日起至实际还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取650元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李树明二〇一九年八月十九日书记员  杨 雄
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初303号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人朱少林，男，1978年2月21日生，汉族，小学文化，云南省昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。2004年1月6日因犯盗窃罪、销售赃物罪被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑九年零三个月，2009年1月17日刑满释放。2013年10月20日因犯贩卖毒品罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年4月27日刑满释放。2019年3月15日因涉嫌非法持有毒品罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。辩护人刘梦婷，云南新征途律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人朱少林犯非法持有毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人朱少林及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：被告人朱少林非法持有毒品海洛因31.23克，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人朱少林系累犯，毒品再犯，应从重处罚，提请本院对其依法判处。被告人朱少林对公诉机关的指控事实、罪名、量刑情节均无异议，且当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人提出辩护意见认为，被告人归案后如实供述、庭审中自愿认罪、认罚。为利于被告人对其子的教育监管，应对被告人从轻处罚。扣押在案的车辆属被告人家庭财产，不应认定为供犯罪使用的工具没收上缴。公诉机关对指控事实在庭审中出示了被告人供述与辩解，证人证言，搜查笔录及照片，抓获经过，搜查、提取、封装、称量、辨认等笔录，现场检测报告书、鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，前科判决书、释放材料，户口证明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书等证据。经质证，被告人朱少林对上述证据均无异议。其辩护人对上述证据中证人吴某的证言发表质证意见认为，证人所述被告人联系他人购买涉案毒品的证言不能与其他证据应证，不应予以采信，对其余证据辩护人无异议。被告人朱少林的辩护人在庭审中提交了被告人所在村委会征地补偿款分配证明一份、离婚协议书一份，欲证明被告人家庭成员情况及本案扣押的车辆属家庭共有财产，其购买款项来源合法。经质证公诉机关对辩护人所提交的该部份证据的真实性无异议。本院认为，公诉机关所出示的证据系侦查机关依法定程序收集的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明被告人朱少林非法持有毒品海洛因31.23克的事实。故对上述证据及所能证明的事实，本院予以确认。辩护人所提交的证据经质证公诉机关对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2019年3月15日9时许，被告人朱少林驾驶其名下的云Ａ×××**棕色越野车到昆曲高速金殿岔路口环岛处，下车从一绿化带内捡起一包白色的毒品可疑物欲带回家自己吸食。当日12时许，被告人朱少林携带该毒品回到呈贡化城村时被民警抓获。经称量、鉴定，上述疑似毒品可疑物内含海洛因成分，净重31.23克。本院认为，被告人朱少林明知自己捡到毒品海洛因而非法持有，且持有数量达31.23克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人朱少林犯非法持有毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱少林归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。被告人朱少林曾因犯贩卖毒品罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯、毒品再犯，应依法对其从重处罚。因本案在案证据不足以证明扣押在案的车辆和二部手机应当认定为作案工具，故该部份财物应依法发还被告人朱少林。辩护人所提出的该部份辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人朱少林的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱少林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月十五日起至二○二一年三月十四日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、涉案毒品没收销毁，扣押在公安机关的车辆（号牌：云Ａ×××**）一辆、随案移送至本院的手机二部发还被告人朱少林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  李 俊人民陪审员  冯志刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  蔡丹妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11050-11052号之二 被执行人罗小连，女，汉族，1984年10月3日出生，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市，系(2018）粤0307刑初2686号的被告人。 被执行人叶艳镇，男，汉族，1966年3月27日出生，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，系(2018）粤0307刑初2686号的被告人。 关于被执行人罗小连、叶艳镇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2686号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗小连应缴纳罚金人民币五千元，被执行人叶艳镇应缴纳罚金人民币五千元，缴获的手机三部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人罗小连主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元。被执行人叶艳镇主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元。缴获的手机三部，已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2686号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2686号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  李姗姗
黑龙江省林甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0623刑初108号公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。被告人王有发，男，1965年3月6日出生，汉族，无文化，农民。现住黑龙江省林甸县。2018年8月22日因涉嫌危险驾驶被林甸县公安局取保候审。2018年9月14日因本案无机动车驾驶证在道路上驾驶无号牌机动车被林甸县公安局作出罚款七百元的行政处罚，罚款未缴纳。2019年8月22日由林甸县人民法院决定继续取保候审。林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人王有发犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人王有发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月8日15时许，被告人王有发无机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌红色宗申牌正三轮摩托车，从林甸县东兴乡乡直王家小馆饭店出发，沿道路由北向南行驶至东兴乡勤俭村附近福兴路桥时，与由南向北梁丛山驾驶的黑Ｅ×××**号昌河牌微型面包车发生相撞，致使王有发受伤，两车不同程度损坏。公安民警在处理交通事故过程中发现王有发涉嫌危险驾驶并将其当场查获，经大庆市公安交通管理局林甸县局认定王有发负事故的主要责任，梁丛山负次要责任。经大庆市公安局刑事技术支队检验鉴定，案发时被告人王有发血液中乙醇含量为232.2mg/100ml。被告人王有发到案后自愿如实供述自己的罪行，与梁丛山达成民事赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人王有发无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王有发拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了无号牌红色宗申正三轮摩托车照片、受案登记表、查获经过、常住人口登记表、血样提取登记表、谅解书、行政处罚决定书、证人梁丛山、王某、陈某等人的证言、检验报告、道路交通事故认定书及被告人王有发的供述与辩解等证据予以证实。被告人王有发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王有发于2018年8月8日被林甸县公安局抓获。并处罚金一万二千元未缴纳。本院认为，被告人王有发饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王有发到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与梁丛山达成了和解并取得谅解。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王有发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  濮洪波二〇一九年八月二十八日书记员  宋晓翠
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初108号公诉机关洱源县人民检察院。被告人袁开中，男，1978年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年6月21日被洱源县公安局取保候审，同年8月13日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人袁开中犯非法持有枪支罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人袁开中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日，被告人袁开中到洱源县公安局炼铁派出所上缴了其持有的射钉枪一支、射钉弹32颗。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人袁开中到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁开中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]120号枪支、弹药鉴定书、情况说明、被告人的正侧面照片和户口证明、被告人袁开中的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人袁开中违反国家枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已触犯我国刑法第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人袁开中有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑。被告人袁开中对指控事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人袁开中表示自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人袁开中违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人袁开中主动向公安机关上缴枪支，且如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人袁开中认罪认罚的实际，对被告人袁开中可适用缓刑。被公安机关扣押在案的以火药为动力的自制枪一支、射钉弹32颗系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁开中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的以火药为动力的自制枪一支、射钉弹32颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王仁忠二〇一九年八月二十二日书记员  马 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初1588号原告：耿某，女，1995年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：陈某，女，1932年5月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：黄某，男，2007年1月18日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代理人：黄某，女，1962年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告耿某与被告陈某、黄某继承纠纷一案过程中，原告耿某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿某撤诉。案件受理费50元，本院本院减半收取25元（原告已预交4294.34元），由原告耿某负担，剩余诉讼费4269.34元本院予以退还原告耿某。审判员 张   洁二〇一九年八月二十三日书记员 ??石丽娟
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6124号   原告：山西领先大屏文化传媒集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：宋文斌，总经理。   委托诉讼代理人：安利冬、李慧青，山西世锦律师事务所律师。   被告：山西英杰汽车服务有限公司，住所，住所地山西综改示范区太原学府园区中心街以北山西环保科技园区社会信用代码×××。   法定代表人：常晟，总经理。   原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司与被告山西英杰汽车服务有限公司合同纠纷一案，原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司于2019年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司撤诉。   案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司负担。   审判员 刘志霞     二〇一九年八月三十日   书记员 张 玮
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2090号 申请执行人张河，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人宫承凤，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人成建国，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人山东嘉成硼业新型材料科技有限公司，住邹平市临池镇。 山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人宫承凤、成建国、山东嘉成硼业新型材料科技有限公司银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十一日 书记员 马学梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6532号原告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区大道翼达科技园。诉讼代表人：武汉翼达建设服务股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：李先平，该公司员工。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**。法定代表人：刘骅，该公司执行董事。原告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）与被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称安徽电力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。翼达公司诉称，2013年7月至2015年9月间，翼达公司与安徽电力公司分别签订《新疆奇台工程塔式起重机服务合同》《中电投西宁工程塔式起重机服务合同》《CJ290塔吊标准节及软件附墙服务合同》约定：翼达公司向安徽电力公司分别提供中联D800-42T塔吊1台、中联D1400塔吊1台、S125标准8节及软附墙3层.套。该三份合同中还就租赁期限、租金标准等内容进行了约定。上述合同签订后，翼达公司向安徽电力公司履行了合同义务，经双方确认，新疆奇台电厂工程项目尚欠13665元，中电投西宁工程项目尚欠122000元，利辛板集团电厂项目尚欠42200元。因安徽电力公司未及时付款，特诉请法院判令：1、安徽电力公司支付租金177865元；2、安徽电力公司支付截至2019年7月9日违约滞纳金163304.9元，并直至付清为止；3、本案全部诉讼费用由安徽电力公司承担。安徽电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因《新疆奇台工程塔式起重机服务合同》《中电投西宁工程塔式起重机服务合同》《CJ290塔吊标准节及软件附墙服务合同》中约定双方解决争议的方式，系由淮南仲裁委员会裁决。故，武汉市中级人民法院对本案没有管辖权，请求驳回翼达公司的起诉。本院经审查认为，翼达公司与安徽电力公司因履行案涉《新疆奇台工程塔式起重机服务合同》《中电投西宁工程塔式起重机服务合同》《CJ290塔吊标准节及软件附墙服务合同》而引发纠纷后，基于该三份合同中关于“因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方约定由淮南仲裁委员会裁决”之约定内容，作为契约各方就解决争议方式所作出的仲裁条款，系其间对自己民事权利自由处分的真实意思表示，未违反我国法律禁止性规定，应合法有效。依《中华人民共和国仲裁法》第二十六条第一款“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，本案应由淮南仲裁委员会仲裁，不应由本院受理。故，安徽电力公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告武汉翼达建设服务股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 胡 劲审判员 林宏文审判员 王日升二〇一九年八月一日法官助理沈辰书记员毛亚坤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2308号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人肖红剑，男，1978年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5492号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖红剑未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××**汽车一辆，该车已被本案查封。因未实际扣押到该车暂无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款67056元，截至2019年8月21日已执行标的款0元，未执行标的款67056元，未收执行费906元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十一日书记员  黎 青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1116号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：孙巍，女，1981年2月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙巍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员李玥、人民陪审员李虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告孙巍经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金46636.9元、零售利息4869.63元、分期手续费1849.33元、年费0元、违约金5633.41元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元,合计58989.27元(截至2018/5/11),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013-04-26在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××37。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生欠款本息共计人民币58989.27元(截至2018/5/11),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙巍经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2013年4月26日，被告孙巍在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××37。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年5月11日，被告尚欠信用卡贷款余额58989.27元，其中包含贷款本金46636.9元、零售利息4869.63元、分期手续费1849.33元、违约金5633.41元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙巍签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告孙巍使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙巍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金46636.9元、零售利息4869.63元、分期手续费1849.33元、违约金5633.41元（截至2018年5月11日，自2018年5月12日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，公告费800元，由被告孙巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 李 玥人民陪审员 李 虹二〇一九年八月十四日书 记 员 边建勋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执异208号案外人：张全龙，男，1964年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：宁夏鼎辉资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街**综合楼。法定代表人：卢武清，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢洲洋，男，该公司职员。被执行人：澳门运通投资公司驻宁办事处（现已吊销），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街**楼。法定代表人：刘强，该办事处首席代表。本院在执行申请执行人宁夏鼎辉资产管理有限公司与被执行人澳门运通投资公司驻宁办事处借款合同纠纷一案中，案外人张全龙提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全龙提出执行异议称，1.因张全龙与刘强的执行案件，1998年9月22日，银川市中级人民法院（1999）银民初字第59号民事判决中将该商品房房产证已抵押给张全龙；2.2001年2月26日，银川市中级人民法院执行局出具《执行笔录》。笔录中确认，该商品房经由澳门运通投资公司首席代表刘强同意将房产证抵押给张全龙；3.该房产证先于1998年9月22日由刘强以澳门运通投资公司首席代表的身份以物抵债的形式抵押给张全龙，后又于1998年12月18日由刘强以房产证遗失为由补办，合并同一单元的另外一套房屋向建设银行抵押贷款16万元；4.2001年2月，银川市中级人民法院将房屋交由张全龙使用，待刘强将抵押贷款还清后与张全龙补办房产过户手续。张全龙自2001年至今为该房屋的实际居住人。请求中止对位于银川市兴庆区某室房产评估、拍卖的执行。本院查明，本院受理中国建设银行银川市城区支行与澳门运通投资公司驻宁办事处借款合同纠纷一案。2001年9月5日，本院作出（2001）城经初字第232号民事判决，判决：被告拖欠原告贷款160000元及利息25824.15元（截止2001年6月20日），于本判决生效后三日内给原告付清，逾期付款承担法律责任。案件诉讼费5156元，由被告承担。判决生效后，中国建设银行银川市城区支行申请强制执行。2002年11月29日，本院向澳门运通投资公司驻宁办事处发出公告，责令澳门运通投资公司驻宁办事处在2002年12月10日前搬出在银行抵押的位于银川市兴庆区某室，逾期本院将依法强制执行。2002年12月2日，本院作出（2002）执经字第307-1号民事裁定，裁定：冻结、划拨被执行人澳门运通投资公司驻宁办事处银行存款217216.11元，如无存款，则查封被执行人相应价值的财产以抵偿欠款。2019年3月14日，本院作出（2002）执经字第307-3号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人澳门运通投资公司驻宁夏办事处名下位于银川市兴庆区某室，并于同日向澳门运通投资公司驻宁办事处发出公告。现案外人张全龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议对涉案房屋主张所有权并向法庭提交了执行笔录、房产证复印件、抵押物清单等证据，欲证明其所提异议的理由和事实。另查明，1999年12月6日，银川市中级人民法院作出（1999）银民初字第59号民事判决，判决：被告刘强偿付原告张全龙借款本金32万元，逾期付款违约金52352元（自1998年10月23日至1999年12月5日，按借款本金每日万分之四计算），两项合计372352元，于判决生效后十日内给付，逾期承担法律责任。案件受理费8558元，由被告刘强负担。2000年7月31日，银川市中级人民法院作出（2000）银执字第70号民事裁定，裁定：一、冻结、划拨刘强的银行存款384610元。二、若以上银行存款不足之部分，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院认为，涉案房屋登记在被执行人澳门运通投资公司驻宁办事处名下，本院作出（2002）执经字第307-3号执行裁定，评估、拍卖被执行人澳门运通投资公司驻宁办事处名下位于银川市兴庆区某室房屋符合法律规定。案外人张全龙所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张全龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李霭杭人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  周宁月二〇一九年八月二十七日法官 助理  鲁 璐书 记 员  谢 卉附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任振忠，男，1954年1月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕崇梅，女，1953年1月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人任振忠因与被申请人毕崇梅委托合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终9135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任振忠申请再审称，原判决将五天的事，说成一年多，且对方已收取本人的好处费用2000元，理应退还，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。本院认为，对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。原裁判认定的基本事实在缺乏证据证明的情形下，当事人以此为由申请再审，才构成上述规定的再审事由。而在本案中，毕崇梅为任振忠儿子介绍对象的发生时间与经过，相对于毕崇梅是否收取任振忠款项及应否返还而言，不会对裁判的结果产生实质性影响，因此不属于民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实，故任振忠主张的该项再审事由不能成立。此外，通常当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，任振忠主要提供录音资料，证明毕崇梅收取了其好处费2000元，但经审查该录音资料未能记载上述待证事实，且毕崇梅在原审期间又对任振忠主张的该事实予以否认。在本案诉讼终结时，根据全案证据原审法院仍不能判明任振忠主张的待证事实存在，故应由任振忠本人自行承担不利的诉讼后果。由上，原判决驳回任振忠的诉请，并不违背法律规定，不构成适用法律确有错误再审事由。综上，任振忠的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任振忠的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年八月二十八日法官助理李佳书记员卢月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6834号 原告：傅某，女，2007年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 法定代理人：傅丽芳（系原告傅某之亲），男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。 被告：滁州扬子华美电器有限公司，住安徽省滁州市104国道滁州段南侧，统一社会信用代码91341100781093165N。 法定代表人：李爱民，该公司总经理。 被告：佛山市南海金菱电器有限公司，住广东省佛山市南海区官窑黎岗开发区礼南大岗口，统一社会信用代码91440605770979649L。 法定代表人：岑恩强，该公司总经理。 原告傅某与被告滁州扬子华美电器有限公司、佛山市南海金菱电器有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告傅某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅某负担。 审判员  毕东风 二〇一九年八月二十日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执恢67号申请执行人：朱某,女性,1974年4月16日出生,住阜新市细河区东风路86-2-304被执行人：张某,男性,1956年6月1日出生,住阜新市海州区建井小区2-601。本院在执行朱某与张某借款合同纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的（2017）辽0902民初713号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某于二〇一九年五月七日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产公积金，无房产，银行账户无可执行财产，故当前不能处置。本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  马闻屿二〇一九年八月二十九日书记员  杨 贺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1822号申请执行人：刘殿臣，男,1954年4月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:杨吉木德，男,1977年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1011号民事判决书，受理了刘殿臣申请执行杨吉木德关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：24005.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杨吉木德限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨吉木德有可供执行的财产。经对申请执行人刘殿臣约谈，其未能提供被执行人杨吉木德有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1822号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十一日书记员  白邦柱
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3546号申请执行人：彭华川，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：黎耘，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人彭华川与被执行人黎耘借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2018年9月3日作出的(2018)渝0235民初5095号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎耘逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人彭华川于2019年05月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院在强制执行过程中，于2019年5月31日向被执行人黎耘邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效判决确定的义务、限期如实报告财产、如期到本院接受调查询问。经本院两次网络查控，查无被执行人有存款、不动产、车辆、保险、债券、工商等可供执行财产。2019年7月16日，本院到被执行人住所地调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。被执行人现下欠申请执行人借款本金100000.00元、案件受理费1150.00元。被执行人至今未履行生效裁判确定的义务，亦未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。2019年7月19日，本院依法对被执行人作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控，但公安临控至今未果。2019年7月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3546号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2018)渝0235民初5095号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年八月二十九日书记员 田冬群
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初3712号原告：云阳县双土镇坪东村村民委员会，住所地：重庆市云阳县双土镇坪东村**。法定代表人：唐华，该村委会主任。委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师。特别授权。被告：龚明权，男，1974年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。在原告云阳县双土镇坪东村村民委员会与被告龚明权租赁合同纠纷一案中原告于2019年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告云阳县双土镇坪东村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告云阳县双土镇坪东村村民委员会负担。审判员  陈茂二〇一九年八月六日书记员  邓彬
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执732号之一申请执行人：袁昌启，男，生于1963年8月23日，汉族，住枝江市。被执行人：蔡娥，女，生于1968年1月11日，汉族，住枝江市。被执行人：龚心成，男，生于1968年6月2日，汉族，住枝江市。被执行人：十堰东煌置业有限公司。住所地：丹江口市新城区桥头。统一社会信用代码：91420300780937856C。法定代表人：龚心成，董事长。申请执行人袁昌启与被执行人龚心成、蔡娥、十堰东煌置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1190号民事判决书，于2018年7月17日立案执行，执行标的为13065385元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等惩戒措施，查封了被执行人十堰东煌置业有限公司的房产。2018年12月10日湖北省高级人民法院（2018）鄂民申3972号民事裁定书裁定本案中止执行，2019年5月22日湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民再15号民事判决书判决撤销本案执行依据的宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1190号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1190号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月二十九日书记员 董灵芝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11337号原告：武守明，男，汉族，1973年7月27日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。被告：深圳市华致天成汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：孙明远。被告：深圳市缘车汇汽车贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：梁运连。本院在审理原告武守明诉被告深圳市华致天成汽车贸易有限公司、深圳市缘车汇汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  陈益清人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  蒋 慧二〇一九年八月七日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4781号 原告西安赛欧地板有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610133688997805H。法定代表人熊伟，总经理。委托代理人李乔，该公司员工，住该公司。委托代理人徐德宪，陕西迎旭律师事务所律师。被告西安梦之巢家居装饰工程有限公司。住所地：西安市中级人民法院小区D座1505室。统一社会信用代码91610133333643872Q。法定代表人刘兴华。被告刘兴华，男，1970年2月7日出生，汉族，身份证住址：辽宁省抚顺市东洲区，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安赛欧地板有限公司与被告西安梦之巢家居装饰工程有限公司（以下简称梦之巢公司）、刘兴华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德宪到庭参加诉讼，被告梦之巢公司、刘兴华经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘兴华经常向其购买木地板。2013年10月24日，被告刘兴华在“对账单”上签字，确认欠其10万元。其多次催要无果后，被告又于2016年1月15日出具了对账单。诉请：二被告连带支付欠款10万元；诉讼费由二被告承担。被告梦之巢公司、刘兴华均未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年3月14日，原告（乙方、加工方）与被告（甲方、委托方）签订《委托加工合同书》，约定乙方为甲方加工生产欧宝·梦之巢牌强化地板；合同期限自2013年3月15日至2014年3月14日。被告刘兴华在合同上签字，合同首部甲方为被告梦之巢公司，但未加盖印章。合同签订后，原告开始向被告供货至2015年12月1日，双方采取滚动式结算。2013年10月24日，被告刘兴华在“对账单”上签字，确认欠原告木地板货款10万元。2016年1月15日，被告刘兴华再次在 “对账单”上签字，确认欠原告木地板货款10万元。另查明，被告刘兴华既是被告梦之巢公司的法定代表人，也是公司股东之一。原告曾于2017年就涉案欠款将被告刘兴华诉至本院，本院作出（2017）陕0112民初2565号民事裁定，认为《委托加工合同书》首部甲方为被告梦之巢公司，被告刘兴华系该公司法定代表人，故债权人应为被告梦之巢公司，原告应向被告梦之巢公司主张权利，遂驳回了原告的起诉。庭审中，原告称被告所欠的10万元，系其为被告铺货的上限，一旦欠款金额超过10万元，被告就必须付款。其停止向被告供货后，被告于2016年1月15日再次确认仍欠其10万元。认为涉案债务系被告梦之巢公司债务与被告刘兴华个人债务的高度混同。故，明确诉讼请求为二被告共同支付欠款10万元；诉讼费由二被告承担。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。上述事实，有《委托加工合同书》，“销售发货单”，“对账单”两份，（2017）陕0112民初2565号民事裁定书及原告陈述在卷佐证。    本院认为，原、被告平等自愿签订的《委托加工合同书》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同首部甲方为被告梦之巢公司，未尾部由被告刘兴华签字，此后双方的所有交易均只有被告刘兴华签字，包括合同在内，无被告梦之巢公司盖章。鉴于被告刘兴华系被告梦之巢公司的法定代表人和股东之一，原告以二被告对涉案债务身份高度混同为由，要求二被告承担共同责任，应予支持。原告提交的证据，可以形成证据链，证明被告欠款的事实，要求被告支付欠款10万元，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：被告西安梦之巢家居装饰工程有限公司、刘兴华自本判决生效之日起五日内共同给付原告西安赛欧地板有限公司货款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已预交），由二被告共同承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  王  琦人民陪审员  马建青人民陪审员  王中琴  二○一九年八月九日 书  记  员  叶  娟  1
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执1066号 邓跃兴 本院受理隆昌市人民法院刑庭移交执行被执行人邓跃兴罚金一案。在执行过程中，被执行人邓跃兴自动履行了全部缴纳义务，共计1050元（含执行费50元）。因被执行人邓跃兴已经自动履行了全部缴纳义务，本案现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执402号申请执行人：临县某公司。法定代表人：薛某。被执行人：薛某，男，xx年x月x生，汉族，山西省人。被执行人：王某，女，xx年x月x生，汉族，山西省人。被执行人：杜某，男，xx年x月x生，汉族，山西省人。被执行人：薛某1，女，xx年x月x生，汉族，山西省人。临县某公司与薛某、王某、杜某、薛某1借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初141号民事判决已发生法律效力，责令四被执行人薛某、王某、杜某、薛某1归还申请执行人临县某公司借款本金1249208.15元及利息，案件受理费16469元，但四被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛某、王某、杜某、薛某1银行存款人民币1249208.15元及利息，案件受理费16469元，执行费15366元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月一日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1847号 申请执行人：蒋国强，男，1955年6月19日出生，汉族，住XXXXXX。 被执行人：孙芦建，男，1964年4月14日出生，汉族，住XXXXXX。 蒋国强申请执行孙芦建民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初9451号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋国强于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的为XXXX元。已执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在诉讼过程中，本院依法将被执行人位于成都市武侯区小天西街180号7栋4单元4楼7号房屋予以查封；在执行过程中，因上述房屋系轮候查封且设有抵押，暂无法处置；本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人孙芦建高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9451号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年八月二十七日 书记员 唐雪瑜
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1030号申请执行人吕森林，男，1956年9月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。吕森林与曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0118民初3282号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹桃林应支付吕森林劳动报酬5400元及及逾期利息，并承担诉讼费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吕森林遂向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，并于2019年4月17日向曹桃林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹桃林履行（2018）苏0118民初3282号民事判决书所确定的义务，但曹桃林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人曹桃林名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年八月六日书记员  陈孝琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62720号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴熙涛，女，1976年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴熙涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月13日的本金24079.93元、利息262.46元、罚息137.27元、违约金518.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.29024％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月13日，被告尚欠贷款本金24079.93元、利息262.46元、罚息137.27元、违约金518.98元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴熙涛于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月13日的贷款本金24079.93元、利息262.46元、罚息137.27元，并支付自2019年2月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴熙涛于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金518.98元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴熙涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告吴熙涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保111号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：龙思，男，1998年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。系龙石山（已故）之孙。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第218号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结龙石山（已故）或被申请人龙思的银行存款980元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结龙石山（已故）或被申请人龙思的银行存款980元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5047号原告：柴纪红，男，1974年1月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。被告：姜萍，女，1995年2月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省界首市，现住江苏省昆山市。原告柴纪红与被告姜萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴纪红、被告姜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴纪红向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、被告退付原告半年租金7500元、押金6000元；3、被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告柴纪红经营茶叶生意租用被告姜萍在腾辉国际城1号楼9栋315、316两间二楼门面。2018年5月31日原被告签订房屋租赁合同。合同主要约定：租房期限为2018年5月31日至2021年5月31日止;押金6000元;每年租金15000元（含物业费），从2018年10月30日起算租金（之前时间为腾辉国际城试营业期间，不收租金），合同签订后的当天，原告付给被告租金15000元和押金6000元。原告对租房室内进行了装修，共花费20000余元。但因被告拖欠物业公司的物业费于2019年4月初给租房停电，致使原告无法经营。原告给被告通电话让其交费，但被告至今不交，后来连原告的电话也不接。原告无奈具状起诉，请求法院判令与被告解除合同，被告退付原告半年租金7500元和押金6000元，并赔偿原告装修损失20000元。被告姜萍辩称：我没有拖欠物业费，房子在原告手中，他怎么使用是他的事情。腾辉怎么和我讲我怎么和原告讲，他不交物业费和我没有关系。装修的东西原告该清除清除，是原告自愿装修的，和我没有关系。押金在我手中，原告使用快一年了，使用权都在原告手中。同意解除租赁合同。综合以上当事人的举证、质证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告柴纪红经营茶叶生意。2018年5月31日原、被告签订《房屋出租合同》，约定原告（乙方）柴纪红租用被告（甲方）姜萍位于临泉县腾辉国际城1号楼9栋315、316两间二楼门面；租房期限自2018年5月31日至2021年5月31日止;每年租金15000元，押金6000元待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还。合同签订当天，原告付给被告第一年租金15000元和押金6000元。原告对租房室内进行了装修。因被告拖欠腾辉国际城物业公司2018年的物业费，腾辉国际城物业公司于2019年4月初给租房停电，致使原告无法经营。原、被告通电话因交物业费发生纠纷。原告无奈具状起诉，请求法院判令与被告解除合同，被告退付原告半年租金7500元和押金6000元，并赔偿原告装修损失20000元。本院认为：原告柴纪红与被告姜萍于2018年5月31日签订《房屋出租合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定的义务支付了租房款，被告也交付了房屋。然而在原告使用涉案房屋期间，因被告未向临泉县腾辉国际城物业公司交纳2018年房屋租赁费，导致临泉县腾辉国际城物业公司于2019年4月初将涉案房屋停电，原告不能经营。故原告要求解除合同、被告退还租金和押金的合理诉讼请求，本院予以部分支持。因原告已经使用涉案房屋10个月，被告应当退还两个月的房租即15000元÷12个月×2个月=2500元。租赁合同解除后，押金被告应予退还。原告诉状称从2018年10月30日起算租金，因合同中没有约定，故对于原告要求退还半年租金7500元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿20000元装修费，因原告没有提供相关证据材料，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告姜萍辩称，没有拖欠物业费，房子在原告手中，他怎么使用是他的事情，腾辉怎么和我讲我怎么和原告讲，他不交物业费和我没有关系；装修的东西原告该清除清除，是原告自愿装修的，和我没有关系。本院认为，原告已向被告交付了房租费，被告没向腾辉国际城支付物业费，故本院对被告不欠物业费的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告柴纪红与被告姜萍于2018年5月31日签订《房屋出租合同》；二、被告姜萍于本判决生效之日起10日内退还原告柴纪红房屋租金2500元及押金6000元；三、驳回原告柴纪红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告负担239元，被告姜萍负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一九年八月十四日书记员  吴旭丽附：有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初276号原告：王惠媛，女，1965年出生，住元江县。被告：邱志成，男，1987年出生，住福建省莆田市荔城区，现下落不明。原告王惠媛与被告邱志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告王惠媛到庭参加诉讼。被告邱志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱志成偿还原告借款40000元；2.判令被告邱志成支付从2016年9月28日起至2019年3月28日止30000元借款本金按年利率6%标准计算的利息4500元，2019年3月28日后产生的资金占用期间利息按年利率6%标准计算，利随本清；3.判令被告邱志成支付从2016年12月1日起至2019年3月1日止10000元借款本金按年利率6%标准计算的利息1200元，2019年3月1日后产生的资金占用期间利息按年利率6%标准计算，利随本清；4.本案诉讼费由被告邱志成承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告邱志成以某医院购买B超机资金不足为由，于2016年3月24日分别向原告借款30000元和10000元。邱志成承诺于2016年9月28日偿还其中的30000元，于2016年11月偿还另外的10000元。借款期限届满后，被告邱志成未偿还分文借款。为维护自身合法权益，现原告王惠媛诉至法院，望判如所请。被告邱志成未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。原告王惠媛针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：一、王惠媛的居民身份证复印件1份，欲证明原告王惠媛的身份信息及诉讼主体资格；二、邱志成的居民身份证复印件1份，欲证明被告邱志成的身份信息及诉讼主体资格；三、2016年3月24日出具的《借条》复印件2份、中国银行交易流水明细清单复印件4份，欲证明被告邱志成向原告王惠媛借款40000元的事实。本院认为，原告王惠媛提供的上述三组证据来源合法，内容真实，证实了被告邱志成向原告王惠媛借款40000元的事实，本院予以认定。被告邱志成未向法庭提供证据。本院经审理认定法律事实如下：王惠媛通过其兄弟王某认识了邱志成。2016年3月，邱志成以资金不足为由向王惠媛提出借款请求。王惠媛将40000元借款本金交付给邱志成后，邱志成于2016年3月24日向王惠媛出具了一《借条》：今借到王惠媛30000元，大写：叁万元正，于2016年9月28日还本款。同日，邱志成向王惠媛出具了另一份《借条》：今借到王惠媛10000元，大写：壹万元正，于2016年11月份还本款。还款期限届满后，邱志成未履行还款义务。现原告王惠媛诉至法院要求还款。诉讼中，原告王惠媛将其诉讼请求变更为：判令被告邱志成偿还原告借款本金40000元及利息5700元（其中30000元借款本金自2016年10月1日至2019年3月1日按年利率6%标准计算的利息为4350元，10000元借款本金自2016年12月1日至2019年3月1日按年利率6%标准计算的利息为1350元），本息合计45700元，2019年3月1日后40000元借款本金产生的利息按年利率6%标准计算，利随本清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了被告出具的《借条》、中国银行交易流水明细清单，结合原告的陈述，对被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求判令被告偿还40000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告王惠媛主张被告邱志成支付自逾期还款之日起按年利率6%标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告邱志成向原告王惠媛偿还借款本金40000元及利息5700元（暂计算至2019年3月1日止），共计45700元，于判决生效后三十日内一次性付清；自2019年3月1日后，借款本金40000元产生的利息按年利率6%标准计算，利随本清。如果被告邱志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告邱志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  白向春审 判 员  宗春明人民陪审员  李永生二〇一九年八月二十八日书 记 员  段欣茹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1049号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路。 被执行人:杨跃武，男，1972年11月1日出生，住福建省长泰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0602民初5959号民事判决书在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人杨跃武借款合同纠纷执行一案过程中，申请人以双方庭外自行协商解决为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0602执1049号执行一案的执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  庄荣艺
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1307号原告：苏德富（福），男，1963年3月23日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告:杨正平（又名杨华），男，1983年10月19日生，住安徽省安庆市望江县。被告:丁树宏，女，1982年1月17日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。原告苏德富诉被告杨正平、丁树宏民间借贷纠纷一案，被南通市中级人民法院发回重审，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏德富及委托诉讼代理人朱建华，被告丁树宏及委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告杨正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏德富向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2016年8月10日，被告因经营需要向原告借款30000元，被告写下借条，后原告多次向被告索要未果，引起诉讼。杨正平未答辩。丁树宏辩称，1.杨正平在海安西场这儿一直叫杨华，但原告与杨正平之间并未形成借贷关系。2.丁树宏与杨正平已离婚了，其对杨正平在外借钱的事情并不知情，杨正平也未用于家庭经营和生活。丁树宏与杨正平在离婚时还问过杨正平有没有在外面借钱，他都说的没有，在离婚协议上也写了各人的债务各人还。案涉债务即便属实，也不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，杨华向苏德富出具署名为杨华的字据一份，载明：今借苏德福30000元整。再查明，本院同时受理的李友祥诉杨正平、丁树宏民间借贷纠纷一案中，李友祥提交了债权凭证两份，主要载明：“借李友强40000元整。杨华2016年6月28日”、“今借李友强6万元整（陆万元）。杨华2017年1月14日”。另查明，杨正平、丁树宏于2010年左右登记结婚，于2018年2月5日协议离婚。杨华即杨正平在从事收售羊生意，杨正平于2016年2月25日成立海安丁姐快餐馆，性质为个体工商户。丁树宏当庭陈述该快餐馆平时由其经营。原告苏德富当庭陈述，杨华在从事收售羊生意，原告因到杨华处卖羊而与二被告夫妻相识。2016年时，杨华说因养羊、开饭店需要资金周转，向原告借钱，原告将现金30000元交付给杨华，杨华说当年年底还，但一直没有还，且因关系较好也没有一直催要，直至听说杨华与丁树宏离婚，要钱时无法联系杨华，才得知杨华身份证名字叫杨正平。原告苏德富当庭提交杨正平照片一张，被告丁树宏当庭确认照片上的人是杨华，也就是杨正平。丁树宏称，在平时生活中有时叫他杨华，有时叫他杨正平，杨正平在海安当地与丁树宏及丁树宏父母共同生活了8年，家中养羊、曾开饭店；杨正平另在别人开设的羊场工作，羊也是为他人羊场而收。2015年经营饭店期间，丁树宏只经营饭店，白天不在家，对家中的事也不知情，而且家中基本上不养羊了，杨正平如果收羊回来也只是暂存在家中，是为别人收的羊，且丁树宏不知情。平时杨正平只肯将钱用在孩子身上，还从家中拿钱出去用，不然就在家闹事。原告苏德富申请证人何某,4到庭作证，何某,4当庭确认原告所提供的照片上的人为杨华；称因卖羊与杨华相识几年，还曾到杨华家吃年酒，其看到原告苏德富在被告家东南角羊场将30000元交给杨华的，原告苏德富告诉其是杨华向其借的钱。上述事实，有苏德富提供的借款字据、李友祥提供的卖羊记录本及借款字据，证人何某,4的证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告与杨正平之间是否成立有效的借贷关系，二、被告丁树宏应否承担共同还款责任。对原告与杨正平之间是否成立有效的借贷关系的问题。原告出具了署名为杨华的债权凭证，并提供证人证言证明该杨华与杨正平系同一人。而丁树宏对杨正平平时叫杨华并无异议，根据现有证据能够认定原告与杨正平之间成立了合法有效的借贷关系。被告丁树宏对借条是否是杨华所出具表示不知道，却以案涉借条与李友祥提供的两份借条中“杨华”的笔迹不一致为由否认借条系杨华所签，但未提供相关证据，而本院考量三份借条上的字迹相似度极高。故对丁树宏仅以凭证字迹不一致为由否认原告与杨正平之间的债权债务关系的意见不予采信。原告要求杨正平归还借款3万元的请求，依据充分，应予支持。对丁树宏应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。丁树宏经营的餐馆系以杨正平名义开办的个体工商户，应视为家庭共同经营，而丁树宏家中养殖羊，亦是家庭共同经营。杨正平向苏德富的借款3万元，符合本地家庭经营餐馆、养殖羊的日常需要，应认定为夫妻共同债务。故丁树宏应承担共同还款责任。被告杨正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨正平、丁树宏于本判决发生法律效力后10日内归还原告苏德富借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费700元，合计1250元，由被告杨正平、丁树宏负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐 霄人民陪审员  陈怀峰人民陪审员  温海伦二〇一九年八月七日见习书记员  洪晓倩附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10564号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：仵双进原告上海浦东发展银行金山支行与被告仵双进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告仵双进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金47,574.37元，支付利息639.04元、逾期还款违约金1,513.63元、分期付款手续费4,138.17元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,574.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告仵双进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仵双进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币47,574.37元；二、被告仵双进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,574.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.36元，减半收取计494.68元，由被告仵双进负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初884号原告：孙秀兰原告：毕奎海原告：毕连有三原告委托代理人：毕奎英（死者毕某女儿），女，1988年1月1日出生，汉族，农民，现住双城区。原告：毕奎英被告：孙鹏，男，原告孙秀兰、毕奎海、毕连友、毕奎英与被告孙鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告毕奎英及原告孙秀兰、毕奎海、毕连有的共同委托代理人毕奎英到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。四原告诉称，2016年5月28日10时许，被告驾驶黑Ａ×××**号现代牌小型越野客车，沿双城区希勤乡通乡公路由西向东行驶至双城区希勤乡十字街北1公里+951.1米处时，与由北向南行驶的毕某驾驶的黑Ｌ×××**号两轮摩托车相撞，致辆车损坏，毕某当场死亡的交通事故。此事故经哈尔滨市交通警察支队双城大队哈公交（双）认字【2016】第620161026号道路交通事故认定书认定，被告孙鹏、毕某负事故同等责任。事发后，保险公司已履行完毕。原被告经协商达成协议并签订赔偿协议书一份，约定被告于2018年12月31日前给付原告赔偿款50,000.00元，后被告未履行。现要求被告立即给付赔偿款50,000.00元，并承担本案诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：1、原告孙秀兰、毕奎海、毕奎英身份证复印件各一份，拟证明三原告身份情况；2、原告毕连友介绍信一份，拟证明毕连友系毕某的父亲及其身份情况，毕连有的妻子王友珍已死亡的事实；2、道路交通事故认定书一份，拟证明被告与毕某负此事故的同等责任；3、赔偿协议书一份，拟证明四原告与被告于2017年5月21日达成协议，被告赔偿四原告50,000.00元，定于2017年12月31日前给付20,000.00元，2018年12月31日给付30,000.00元的事实。被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中，因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据1、2均系相关部门出具，内容记载详实，能够证明四原告身份情况及被告孙鹏与毕某发生交通事故后，交警部门对事故责任划分情况，故为有效证据；证据3系四原告与被告达成的赔偿协议，由于被告未提供反驳依据，庭审中亦未发现协议有无效或可撤销情形，应认定为有效证据。据此，应认定以下事实：2016年5月28日10时许，被告驾驶黑Ａ×××**号现代牌小型越野客车，沿双城区希勤乡通乡公路由西向东行驶至双城区希勤乡十字街北1公里+951.1米处时，与由北向南行驶的毕某驾驶的黑Ｌ×××**号两轮摩托车相撞，致两车损坏，毕某当场死亡的交通事故。此事故经哈尔滨市交通警察支队双城大队哈公交（双）认字【2016】第620161026号道路交通事故认定书认定，被告孙鹏与毕某负事故同等责任。事发后，四原告与被告于2017年5月21日经协商达成协议，并签订赔偿协议书一份，约定被告于2017年12月31日前给付四原告赔偿款20,000.00元，于2018年12月31前给付赔偿款30,000.00元，后被告均未履行。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告与毕某分别驾车发生交通事故致毕某死亡，交警部门已作出责任划分系同等责任，故双方应对给对方造成的损害按责负赔偿责任。本案四原告与被告就赔偿问题已达成一致且签订赔偿协议书，被告赔偿四原告50,000.00元，并约定了履行期限。此协议，庭审中未发现有无效或可撤销的情形，且被告又未提供反驳依据，应认定此赔偿协议有效。因此，双方应履行协议，被告逾期未履行无理。现原告要求被告履行协议给付赔偿款，符合法律规定。因此，对原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙鹏赔偿给原告孙秀兰、毕奎海、毕连有、毕奎英各项赔偿款（因毕显龙交通肇事死亡）合计50,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  许生德人民陪审员  李兴忠二〇一九年八月十九日书 记 员  于洪翠
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2511号原告：中国建设银行股份有限公司灯塔支行，住所地灯塔市光明路东段北侧商业网点，统一社会信用代码912110228223602751。负责人：王绍辉，系行长。委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。被告：张艳秋，女，1971年6月13日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。原告中国建设银行股份有限公司灯塔支行为与被告张艳秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告不能提供被告张艳秋准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司灯塔支行的起诉。案件受理费1，102.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  杜丽媛人民陪审员  孟婷婷二〇一九年八月七日书 记 员  乔 莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16757号申请人：上海乐刚供应链股份有限公司。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海市东海律师事务所律师。被申请人：厦门胜平贸易有限公司。法定代表人：游文光。被申请人：厦门胜平实业有限公司。法定代表人：游文光。原告上海乐刚供应链股份有限公司诉被告厦门胜平贸易有限公司、厦门胜平实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海乐刚供应链股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门胜平贸易有限公司、厦门胜平实业有限公司名下银行存款人民币86,418.01元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门胜平贸易有限公司、厦门胜平实业有限公司的银行存款人民币86,418.01元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年八月七日书记员 王沈芸
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执266号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：袁安友，住址：云南省昭通市巧家县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行袁安友借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681280号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1428号 申请执行人：王淑钦，女，1962年6月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈燕，福建拓维律师事务所律师。 被执行人:陈武强，男，1964年12月28日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人王淑钦与被执行人陈武强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王淑钦于2019年8月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执1428号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 卢美铤 审判员 陈燕娜 二〇一九年八月二十一日 书记员 郑闽威