wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5938号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：陈凌，男，汉族，1969年6月11日出生，住成都市青羊区。 被告：高洋，女，汉族，1986年9月8日出生，住重庆市北碚区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈凌、高洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加诉讼，被告陈凌、高洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金10853.28元，利息、罚息2001.13元，复利149.41元，合计13,003.82元。（暂计算至2018年9月13日，实际支付到本息全部清偿之日）。2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费1690.5元及其他所有费用由被告承担。（暂合计14694.32元）事实和理由：原告与被告于2015年2月9日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈凌、高洋未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、结婚证、配偶同意借款声明等证据，因被告陈凌、高洋未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年2月7日，被告陈凌作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：陈凌向乙方借款300000元，借款期限36个月，固定月利率1.6%，若陈凌拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求陈凌归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。陈凌未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求陈凌承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中陈凌另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。同日，高洋出具《配偶同意借款》声明，表明对陈凌的案涉贷款事宜知晓且自愿共同承担还款责任。 合同签订后，原告于2015年2月9日向陈凌发放贷款300000元，贷款期限36个月，到期日为2018年2月9日，贷款月利率1.6%，首次逾期日为2018年2月9日。截止2019年8月21日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠本金10853.28元，利息、罚息4970.58元，复利1067.44元，合计16891.3元。 另查明，被告陈凌与被告高洋于2010年6月11日登记结婚。 本院认为，原告与被告陈凌签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈凌发放贷款300000元，陈凌未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年8月21日尚欠的贷款本金10,853.28元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年8月21日尚欠的利息、罚息、复利共计6038.02元及自2019年8月22日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.6%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金10853.28元为基数，从逾期之日2018年2月9日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈凌承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。高洋自愿承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈凌、高洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金10,853.28元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金10,853.28元为基数，从逾期之日2018年2月9日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费300元，总计468元。由原告平安银行股份有限公司成都分行负担50元，由被告陈凌、高洋负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  田林超 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  文艺洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初904号原告：武成龙，男，1946年9月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳华（原告之儿媳），住北京市延庆区。被告：葛志亮，男，1956年11月25日出生，住北京市延庆区。原告武成龙与被告葛志亮恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武成龙及其委托诉讼代理人刘艳华，被告葛志亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。武成龙向本院提出诉讼请求：1．要求葛志亮排除妨害，将占用我的宅基地和20．5平米共有走道腾出；2．将我房屋开裂处恢复原状。事实和理由：我与葛志亮同为延庆区××镇××村村民，我家居西，葛志亮居东，我们两家中间有约0．6米的散水。2018年7月，葛志亮重新翻建房屋时因其超占，用挖掘机将我家的地基挖掘松动，导致我的房屋地基与墙体之间出现3厘米左右裂缝；另外葛志亮还将我们宅院之间的20．5平米南北向共有走道侵占，并在建房时向西超占。葛志亮辩称，我没有超占武成龙的宅基地，老房子是我于1982年建造的。当时建造房屋时，我在房屋西山墙外留了0．5米散水，这0．5米散水在我宅基地范围之内。2018年我对房屋进行翻建，新建了4间北房，仍旧在西山墙外留了0．5米散水。武成龙现在居住的房屋是其于1984年建造，建造该房屋时，并未在自家东山墙外留有散水。2018年，我翻盖房屋，挖地基雇佣的是小型挖沟机，施工人员是按照划定好的线路、尺寸、位置、标准挖的地基，深度是七八十公分左右。施工处距离武成龙家房屋东山墙外墙皮墙根还有0．5米，且挖沟机挖地基时没有触及武成龙家房屋东山墙地基，所以武成龙家房屋开裂与我翻建房屋没有因果关系，武成龙房屋出现的裂缝是多年开裂的旧痕迹，是其房屋年久失修的缘故。另外我没有侵占共有走道。故不同意武成龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：武成龙与葛志亮均为延庆区××镇××村村民，两家系邻居关系，武成龙家居西，葛志亮家居东。武成龙现住房屋系其于1978年建造，并于1990年进行了翻建。2018年7月，葛志亮翻建北房4间。两家北房间原有空间约0．95米，为双方维护房屋及排水所用，与南边院落不相通，葛志亮翻建房屋时向西扩建约0．4米，现空间约0．5米。武成龙起诉称葛志亮翻盖房屋时超占，挖地基时导致其房屋受损，墙体与地基之间出现裂缝，要求葛志亮腾出占用的宅基地,并将其房屋开裂处恢复原状。庭审过程中，武成龙申请对葛志亮翻盖房屋与其房屋受损之间是否存在因果关系进行鉴定。经北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所工作人员现场初勘，并作出初勘说明，初勘说明对房屋受损现状分析如下：1．依据院内北房勘察结果分析，窗下墙、室内地面、火炕及室外地面受损与室内外地面填土自然下沉存在相关性；2．未发现院内北房受损与本案被告葛志亮新建房屋施工存在相关性的直接判据。鉴于上述原因，鉴定机构不建议继续进行后续检验鉴定工作。武成龙对于该初勘说明不予认可，后经本院释明，武成龙放弃继续进行因果关系鉴定。另查，武成龙、葛志亮多年相邻而居，武成龙建有自家的东院墙，葛志亮家建有西房，双方宅院现状已逾20年，武成龙东院墙与葛志亮西墙间隔0．31米；另武成龙所称20．5平方米的共有走道，在其集体土地建设用地使用证附图中，标注在其宅基地范围以内；20多年来双方也未因共有走道问题发生纠纷。武成龙亦表示，自家宅基地与使用证相符。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武成龙房屋系1978年初次建造，1990年进行翻盖，葛志亮房屋于2018年进行翻建。武成龙认为其房屋有裂痕系葛志亮建房所致，但经鉴定机构现场初勘，并未发现武成龙北房受损与葛志亮新建房屋施工存在相关性的直接判据，武成龙亦表示不再继续进行鉴定，故武成龙要求葛志亮恢复房屋原状的请求无有依据，本院不予支持。关于武成龙要求葛志亮退还共有走道，本院认为双方宅院现状已逾20年，双方并未因走道发生纠纷，且走道标注在武成龙自家宅院内，其宅院以东并未显示有走道，故武成龙要求葛志亮留出20．5平方米的共有走道，本院不予支持。葛志亮建房向西扩建约0．4米，并不影响武成龙正常维护房屋及排水，故武成龙要求葛志亮退还该空地，本院不予支持。需要指出的是，葛志亮应主动时常维护两家北房之间空隙，避免因维护房屋、排水问题发生矛盾。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回武成龙的诉讼请求。案件受理费70元，由武成龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张立民人民陪审员  尤世芳人民陪审员  谢 瑶二〇一九年八月二十日法官 助理  徐文华书 记 员  程雪鹏
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2280号原告：赵勇，女，1978年3月6日生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘丹，女，1986年8月1日生，汉族，住山东省鱼台县。原告赵勇与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款65000元及利息。2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月2日和2019年4月3日被告以急需资金为由向原告借款共计65000元，后在原告要求下被告补写借条三张。借款到期后经原告多次催要，被告推脱不还，为维护原告合法权益请支持原告的诉讼请求。刘丹未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月刘丹以急需资金为由向赵勇借款20000元，借款后，赵勇于2018年8月2日找到刘丹，刘丹为其补写了借条一张，内容为“借条，今借到赵勇现金贰万元整（20000），到2018年9月5日前还清，借款人刘丹，2018年8月2日”。2018年6月刘丹分别通过达飞云贷和手机分期贷款平台以赵勇名义借款28000元和17000元使用，后因刘丹未还款，赵勇偿还后于2019年4月3日找到刘丹，刘丹当日向其出具了两张借条，内容分别为“借条，今借到赵勇现金28000元（贰万捌仟元）一月内还清借款人刘丹，2019年4月3日”和“借条，今借到赵勇17000元（壹万柒仟元整）一个月内还清。借款人刘丹，2019年4月3日”。上述三笔借款共计65000元，刘丹经催要后一直未偿还。上述事实由当事人陈述、三张《借条》在卷为凭，足以认定。刘丹缺席放弃质证和答辩权利，本院对赵勇提供的借条证据效力予以确认。本院认为，债务应当清偿，刘丹欠赵勇借款本金65000元事实清楚，证据确凿，刘丹对借款65000元应予偿还。原告要求从起诉之日起主张利息，本院应予支持，由于双方在借条中未约定借款利息，期内利息不应支持，逾期后利息可按年利率6%计付。刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证和答辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丹于本判决生效后三日内偿还赵勇65000元及利息（利息按年利率6%计算，以65000元为基数，从起诉之日2019年7月29日起计算至付清借款本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇一九年八月三十日书记员  苗琪琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初32号 原告杨朝胜，男，1939年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告杨朝胜诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨朝胜诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告杨朝胜行政赔偿请求。现原告杨朝胜请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告杨朝胜因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币13441元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨朝胜诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告杨朝胜既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，杨朝胜单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨朝胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6357号   原告：太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街********。   被告：张林，男，1986年2月16日出生，汉族，住山西省曲沃县。   本院在审理原告太原君泰盛世房地产开发有限公司与被告张林房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原君泰盛世房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取7303元（原告已预交），由原告太原君泰盛世房地产开发有限公司负担。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年八月二十八日   书记员 胡瑞殊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18100号原告：张淑华，女，1950年3月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张淑利（张淑华之妹），无职业，住北京市通州区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里**。法定代表人：于文涛。原告张淑华与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华及其委托诉讼代理人张淑利到庭参加诉讼。被告泰合公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑华向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除我与泰合公司之间签订的《房屋委托管理合同》；2、要求判令泰合公司将北京市通州区欣桥家园XX腾退交还给我；3、要求判令泰合公司给付2019年1月10日至4月10日的房屋租金13000元；4、要求判令泰合公司按照月租金6500元的标准给付房租至房屋腾退交付之日；5、要求判令泰合公司支付我违约金13000元；6、诉讼费由泰合公司负担。事实和理由：我有位于北京市通州区欣桥家园XX室房屋一套。2019年1月10日，我与泰合公司签订合同约定，我将位于北京市通州区欣桥家园XX室房屋委托泰合公司出租，租期自2019年1月10日至2020年1月10日，每月租金6500元，免租期一个月。合同签订后，我将房屋交给泰合公司，但该公司至今没有按照合同的约定向我支付房租。泰合公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：位于北京市通州区欣桥家园XX的房屋使用权人为张淑华。2019年1月10日，张淑华与泰合公司签订《房屋委托管理服务合同》，约定由泰合公司以自己的名义代为出租张淑华位于北京市通州区欣桥家园XX室的房屋，租期自2019年1月10日至2020年1月9日，月租金6500元，房屋租金采取按季支付方式，其中免租期为30日，首次付款日期为合同起租日起的五个工作日内将房屋租金存入张淑华提供的中国工商银行指定账户；委托期与延长期的水、电、燃气费由泰合公司代理出租客户承担，泰合公司代理的租户没有缴纳水、电、燃气费的，泰合公司承担连带缴纳的责任；泰合公司逾期15个工作日仍未支付张淑华房租，张淑华有权要求泰合公司按照月租金1%、每日向甲方支付滞纳金，逾期超过30个工作日，泰合公司应按照本合同规定月租金额一倍向张淑华支付赔偿。《出租房屋委托合同》的补充条款中约定，2019年1月10日至2020年1月9日期间的水费由张淑华自行承担。合同附件《物业验收单》载明，房屋内有冰箱1台、洗衣机1台、热水器1台、空调3台，床、床垫各3张、衣柜2套、钥匙3把，但未记载上述物品的品牌及原值。《物业验收单》载明，电表底数388．4度，燃气底数为243．4立方米。合同签订后，张淑华如约将房屋交付给泰合公司，但该公司未向张淑华支付租金。2019年5月1日，张淑华自行将涉案房屋收回。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，泰合公司与张淑华签订《出租房屋委托合同》，约定由泰合公司出租张淑华的房屋向张淑华支付租金，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然泰合公司与张淑华之间签订的是《出租房屋委托合同》，但根据泰合公司以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认泰合公司与张淑华间并非委托合同关系而是房屋租赁合同关系。现泰合公司在张淑华交付房屋后，未按约向张淑华交付房屋租金，致使张淑华出租房屋收取租金的合同目的不能实现，且张淑华已经实际将房屋收回，故张淑华与泰合公司签订的《出租房屋委托合同》应当予以解除，解除合同的时间为张淑华实际收回房屋之日。因张淑华已按照合同约定将出租的房屋交付给泰合公司，故泰合公司应当向张淑华给付承租期间的房屋租金，数额以张淑华交付和收回房屋的时间确定。泰合公司在与张淑华签订合同后，未按约定支付房租构成违约，应当承担相应的违约责任，按照合同的约定向张淑华支付违约金，但张淑华违约金计算有误，本院予以纠正。因张淑华已自行将房屋收回，故对于其要求腾退房屋等相关诉讼请求，本院不予支持。泰合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张淑华与北京泰合房地产经纪有限公司签订的《出租房屋委托合同》于2019年5月1日解除；二、北京泰合房地产经纪有限公司给付张淑华2019年1月10日至2019年4月30日期间的房屋租金24050元，于本判决生效后7日内执行清；三、北京泰合房地产经纪有限公司给付张淑华违约金6500元，于本判决生效后7日内执行清；四、驳回张淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由张淑华负担3元（已交纳），北京泰合房地产经纪有限公司负担276元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年八月十二日书记员  武 晗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2366号原告：罗某某，女，1935年6月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：杨国治(系原告罗某某丈夫)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被告：杨某1，男，1957年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：孙某某，女，1957年2月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：杨2，女，1981年5月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：高某，男，1982年1月19日生，汉族，住上海松江区泗泾镇古楼村廿八溇**。上列四被告共同委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告罗某某诉被告杨某1、孙某某、杨2、高某分家析产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。本案在审理过程中，原告罗某某于2019年8月17日死亡。本院经审查认为，根据法律规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应中止诉讼。现原告罗某某死亡，且有继承人，故本案符合中止诉讼的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 莉二〇一九年八月二十一日书记员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2960号原告：石洪顺，男，1978年6月7日出生，汉族，住江苏省宝应县山阳镇顺河村王圩组**，现住江苏省南京市六合区。被告：张飞，男，1986年10月12日出生，汉族，，住安徽省芜湖市无为县原告石洪顺与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。被告张飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查后于2019年6月3日做出（2019）苏0116民初2960号民事裁定书，裁定驳回了被告的管辖权异议申请，被告未提起上诉。本院依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，分别于2019年6月17日、2019年8月28日公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告石洪顺，被告张飞到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告石洪顺到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石洪顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还材料费11000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日，被告拖欠原告材料费11000元，至今未还，故诉至法院。被告张飞辩称：原、被告包工形式为包工包料，不存在材料费。材料费的欠条是因工人闹事，被告被迫出具的。工地现场有无留下拖拉机等材料被告不知道，原告撤场后，被告也从项目部离开了。本院经审理认定事实如下：原告石洪顺从被告张飞处分包了中电电气（镇江）电力变压器有限公司在新城建安工地项目部的木工，包工形式为包工包料。后因原、被告对工程质量产生争议，双方终止了分包合同，原告带领工人从工地撤场。原告撤场前将其工地上的拖拉机及建筑材料折价11000元交付被告。2017年5月30日，张飞向石洪顺出具欠条一张，载明：“今欠石洪顺材料费壹万一仟元整。”上述事实，有欠条，原、被告双方的陈述，等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告在撤场时将其工地上的拖拉机等材料交付被告，被告向原告出具了欠付材料款11000元的欠条，该材料的交付与折价系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应按其出具的欠条金额向原告支付材料款。被告抗辩上述欠条系被迫出具，证据不足，本院不予采信。故，对原告要求被告支付材料费11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起十日内给付原告石洪顺材料费11000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 甘 晶人民陪审员 汪 洋人民陪审员 李海涛二〇一九年八月二十九日法官 助理 赵红肖书 记 员 李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执2001号申请执行人：刘文革，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：张桂宇,女,广东武平律师事务所律师。被执行人：何赞秋，男，1968年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：广州市侑泰鞋业有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：何赞秋。关于刘文革与何赞秋、广州市侑泰鞋业有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6487号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市侑泰鞋业有限公司应履行向申请人刘文革支付加工款80,770.25元及逾期付款利息（以80,770.25元为基数自2018年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止）的义务，何赞秋对上述债务承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息。因何赞秋、广州市侑泰鞋业有限公司没有履行，经权利人刘文革申请，本院依法立案执行，本案执行费1166元由被执行人广州市侑泰鞋业有限公司、何赞秋共同承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人何赞秋、广州市侑泰鞋业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、股票、支付宝、财付通、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人何赞秋名下登记有车牌号为粤A雅阁牌汽车一辆，本院已查封该车辆档案,查封期限二年，但未发现该车辆下落，亦未实际控制该车辆，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院已依法到被执行人何赞秋户籍进行上门调查，未发现被执行人何赞秋有可供执行财产，本院到被执行人广州市侑泰鞋业有限公司注册地进行上门调查亦未发现被执行人广州市侑泰鞋业有限公司有可供执行财产。本院对被执行人何赞秋、广州市侑泰鞋业有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何赞秋、广州市侑泰鞋业有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6487号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执2001号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行终202号上诉人（原审原告）：吕瑞召，男，汉族，1957年4月28日出生，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：博爱县教育体育局。住所地：博爱县玉祥路中段。法定代表人史爱军，女，局长。出庭负责人罗秀虎，副局长。委托代理人邱锡光，博爱县教育体育局工作人员。上诉人吕瑞召因撤销行政行为一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：原告吕瑞召于1980年分配至博爱县第七中学担任英语教学工作，1981年8月转正。1984年12月调至博爱县第一中学担任高中补习班英语教学工作。1988年春天下海经商，1989年10月份办厂。被告博爱县教育体育局于1988年11月1日停发了吕瑞召的工资，于1989年10月7日下达《关于对吕瑞召、李春贵按自动离职处理的通知》，对原告吕瑞召按自动离职处理。原告不服，一直到县、市、省各级信访部门反映情况未果后，向温县人民法院提起行政诉讼。原审法院认为：本案争执的焦点是原告的起诉是否过起诉期限问题，被告于1989年10月7日下达《关于对吕瑞召、李春贵按自动离职处理的通知》并于1988年11月1日停发其工资，被告于1989年10月7日下达的通知原告存疑，声称并没有接到此通知，并不知道原告被被告按自动离职处理的决定。但从事实进行分析，被告于1989年10月7日下达对原告的处理通知，并在1988年11月1日停发其工资，原告应当知道教体局的这么重大的决定，因为停发工资是现实的，是不容否定的。原告的主张缺乏事实和证据支持，本院不予认定。原告的起诉显然已超过起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十五条之规定，裁定如下：驳回原告吕瑞召的起诉。上诉人吕瑞召不服，上诉称：一、博爱县教育体育局博教字（89）第42号通知中认定的理由与事实不符，应当依法予以撤销。1988年3月份，上诉人时任博爱县第一中学英语教师，根据上级文件“鼓励在职干部下海经商的精神，在征得原任校长（法人）刘忠发的许可的情况下，离开博爱县第一中学，下海经商，从事翻砂经营。根据学校要求，1988年4月份，返回学校继续教学，1988年8月份，完成毕业班高考教学后，经博爱县第一中学原校长刘忠发同意，离开学校，从事经商活动。期间未被任何人告知不允许在职人员经商的政策文件。当时，虽未办理停薪留职手续，校领导同意上诉人保留教师职位，从事经商活动，也放弃在校的工资待遇。教学期间，上诉人兢兢业业，认真完成学校交办的各项事务。不存在不安心教育工作，不到学校任教的事实。因此，博爱县教育体育局博教字（89）第42号通知中认定吕瑞召的离职理由不存在，应予撤销。二、一审裁定适用法律事实不当，裁定结论错误，应当予以撤销。一审裁定中所述的“被告于1989年10月7日对原告下达的处理通知，并在1988年11月1日停发其工资，原告应当知道博爱县教育体育局的这么重大的决定，因为停发工资是现实的，是不容否定的，原告的主张缺乏事实和证据支持，法院不予认定”的理由不符合事实。原告主张本就是博爱县教育体育局在做出关于对吕瑞召、李春贵按自动离职处理的通知时没有按照规定及时通知原告，是原告人失去了最起码的申诉权和劳动仲裁主张权，属于程序上的违法，加上上诉人本身离职从事经商活动属于教育主管部门许可（即原任校长的同意），放弃了工资待遇，事实上从1988年8月份再次离校后，就未再领学校的任何工资和福利。但是，上诉人并未放弃再回去继续工作的权利，因此不会因为教育主管部门停发工资而做出主张，裁定书上以停发工资重大的决定，驳回上诉人的诉求的理由十分的牵强附会，裁定结论错误，属适用法律事实不当。三、博爱县教育体育局未按照规定，履行告知程序，给上诉人造成经济损失。由于博爱县教育体育局1989年10月7日对上诉人下达的处理通知，未及时的按照相关的规定通知上诉人，使得上诉人未对失去教育资格的决定采取相应的补救措施，劳动关系被单方面解除后，没有能够及时办理人事代理手续，再加上被上诉人多次到博爱县教育体育局提出工作关系补救要求，被上诉人以上诉人的人事档案遗失为理由，不按照规定要求，给上诉人提交人事档案，造成上诉人到退养年龄后，无法办理退养手续，是造成上诉人今后的生活来源中断的直接责任人，博爱县教育体育局应当承担由此而造成的经济损失。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的裁决。吕瑞召的上诉请求为:一、撤销温县人民法院（2019）豫0825行初3号《行政裁定书》。二、请求博爱县教育体育局撤销博教字（89）第42号“关于对吕瑞召、李春贵按自动离职处理的通知中关于吕瑞召按自动离职的处理决定”行政行为。三、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。被上诉人博爱县教育体育局辩称，被上诉人于1989年10月7日下达《关于对吕瑞召、李春贵按自动离职处理的通知》，至今已29年零6个月，已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人之间是内部管理行为关系，并非行政相对人与行政机关的法律关系，故本案不在行政诉讼法调整范围。上诉人1988年以来不安心教育工作，与他人合办翻砂厂，学校多次找其做工作，才返校任教。在劝阻无效的情况下，被上诉人于1988年11月1日停发其工资，根据相关文件精神，才对其按自动离职处理。在其擅自离职一个月后也没有立即对其按自动离职处理，而是在上诉人擅自离职十四个多月后才对其按自动离职处理，在最大程度上对其进行了告知。经审理查明，1989年10月7日博爱县教育局作出博教字（89）第42号《关于对吕瑞召、李春贵按自动离职处理的通知》，决定对吕瑞召按自动离职处理。吕瑞召不服该通知，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。本案吕瑞召请求撤销博爱县教育局1989年10月7日作出的博教字（89）第42号《关于对吕瑞召、李春贵按自动离职处理的通知》，该行为发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对该行为可以提起行政诉讼。故本案不属于行政诉讼受案范围。吕瑞召的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。原审法院裁定驳回吕瑞召的起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年八月二十九日书记员  桑梦杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3913号原告：朱炽亮，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：何庆，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告朱炽亮与被告何庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告朱炽亮于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱炽亮向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱炽亮撤回起诉。案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告朱炽亮负担。审判员  杨丽燕二〇一九年八月二日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2357号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴立军，男，1985年2月13日出生，壮族，广西扶绥县人，小学文化，无业，住扶绥县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2350号起诉书指控被告人吴立军犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人吴立军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月份以来，被告人吴立军在东莞市大朗镇内实施盗窃多起，具体犯罪事实如下：一、2018年11月27日20时许，被告人吴立军来到大朗镇松木山村富源区18号门前，盗走被害人邝敏聪停放在该处的一辆步风者牌电动车（约价值1280元），得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。二、2019年1月10日12时许，被告人吴立军来到大朗镇美景西路1422号商铺侧边巷道，盗走被害人甘某1停放在该处的一辆台铃牌电动车（约价值840元），得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。三、2019年1月12日22时许，被告人吴立军来到大朗镇松木山祥隆区87号公寓，盗走被害人欧某1停放在该处的一辆黑白色电动车（约价值1782元），得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。四、2019年1月16日19时许，被告人吴立军来到大朗镇松木山村祥和路26号，盗走被害人张某停放在该处的一辆蓝色电动车（约价值960元），得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。五、2019年3月8日2时许，被告人吴立军来到大朗镇犀牛陂村元岗路二巷五号21号，盗走被害人黄某停放在该处的一辆力行牌电动车（约价值1800元），得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。六、2019年3月20日1时许，被告人吴立军来到大朗镇犀牛坡村恒兴公寓，先后盗走被害人何某1停放在该处的一辆万马奔腾牌电动车（约价值1512元）、杜伟停放在该处的一辆台铃牌电动车（约价值800元），得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。七、2019年3月22日20时许，被告人吴立军来到大朗镇犀牛坡村塘督路143号一楼楼梯口，盗走被害人王某停放在该处的一辆海耀牌电动车（约价值900元），得手后逃离现场并销赃。破案后，无法起回赃物。2019年3月23日1时许，公安机关在大朗镇犀牛陂村广场附近路段将被告人吴立军抓获。以上事实，被告人吴立军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴立军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴立军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴立军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴立军判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴立军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年3月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴立军于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邝敏聪1280元、甘金荣840元、欧阳植向1782元、张改卿960元、黄明健1800元、何锦生1512元、杜伟停800元、王剑婷900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4856号 原告：黄冬娅，女，1988年10月16日出生，汉族，住白云区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告黄冬娅诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬娅的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冬娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6217.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告黄冬娅办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××区××栋××××号车位的产权登记； 二、驳回原告黄冬娅的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告黄冬娅承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 安 秀 二〇一九年八月二十九日 书记员 祝文君
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9357号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：倪传维，男，汉族，1965年12月27日出生，重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保152号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：李洪，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。系李启杏（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第724号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结李启杏（已故）或被申请人李洪的银行存款14元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结李启杏（已故）或被申请人李洪的银行存款14元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12240号原告：刘生高，男，1981年11月15日生，汉族，住江阴市。被告：牟祖强，男，1978年2月23日生，汉族，住江阴市。原告刘生高与被告牟祖强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘生高在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二〇一九年八月二十二日书记员  胡玥
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初1349号原告：徐兵，男，1973年10月11日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。原告委托诉讼代理人：卢祖良、黄爱东，海门市悦来法律服务所法律工作者。被告：赵康军，男，1984年12月25日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。本院在审理原告与被告赵康军劳务合同纠纷一案中，本院定于2019年7月4日下午14：30分开庭审理，并要求原告本人必须到庭，但原告本人无正当理由仍不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后即生效。审 判 长  韩朱锋人民陪审员  钱士标人民陪审员  任兰高二〇一九年八月二十三日书 记 员  张丽英
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1482号原告:石培培，女，1990年3月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。被告:缪建，男，1965年11月4日生，汉族，住如皋市。被告：沙建梅，女，1968年12月29日生，汉族，住如皋市。第三人：缪伟，男，1990年6月14日生，汉族，住如皋市。原告石培培与被告缪建、沙建梅确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭继续公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加缪伟为第三人参加本案的诉讼活动。原告石培培及其委托诉讼代理人徐庆杰、被告缪建、沙建梅以及第三人缪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石培培向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2018年5月3日签订的不动产借款抵押合同无效。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系两被告的儿媳。2018年5月，被告谎称因经营需要借款，需要使用原告房产进行借款抵押登记。两被告与第三人缪伟（原告丈夫）恶意串通欺诈原告于2018年5月3日签订《不动产借款抵押合同》，载明：原告及缪伟向被告借款600000元。合同签订后，双方办理了不动产抵押登记，但两被告并未向原告支付合同载明的600000元，合同所记载的借款是虚假的。因原告与第三人缪伟感情不好，该虚假债务涉及到原告夫妻共同债务，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告请求法院判如所请。被告缪建、沙建梅辩称：原告夫妻二人购买房子的首付款、装潢、以及房贷的60万元都是我们夫妻两人支付的。签这个合同目的就是要求原告把钱还给我。第三人缪伟述称：我与被告两人不是串通的。2016年买房子向两被告借了60万元。然后就把房产的部分价值给他们，为了保证能够还爸妈的钱。经审理查明：原告石培培与第三人缪伟系夫妻关系，第三人缪伟系被告缪建、沙建梅所生子。2018年5月3日，缪伟、石培培（甲方）与缪建、沙建梅（乙方和丙方）订立《不动产借款抵押合同》一份，约定：一、甲方向乙方借款人民币600000元；上述所借款项用于资金周转。二、甲方向乙方借款期限为24个月，自2018年5月1日至2020年5月1日，乙方自2018年5月1日向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为现金+转账。三、甲、乙方双方约定上述借款的利息为1分年息，自甲方借款之日起计息，但不计算复利。四、甲方采取一次性还款方式。五、甲方向乙方借款必须向乙方提供不动产抵押作为履行还款义务的担保，如甲方以自有的不动产作为抵押担保，则本合同的抵押人即为甲方；如甲方以第三人拥有的不动产作为抵押担保，则本合同指的抵押人即为丙方。六、抵押不动产的具体状况为：不动产权利人为缪伟、石培培；坐落皇家花园3幢2004室；不动产权证号160043266、160043267；房屋建筑面积为113.21平方米。上述不动产价值为人民币1220000元整。七、甲、乙方同意上述不动产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。八、本合同约定的债务履行期限就是指本合同约定的甲方向乙方的借款期限，债务履行期限自2018年5月1日至2020年5月1日止。2018年5月7日，南通市国土资源局向缪建、沙建梅颁发苏（2018）南通市不动产证明第0012347号抵押权证书，登记权利人为缪建、沙建梅；义务人为石培培、缪伟。现原告石培培认为两被告与第三人恶意串通损害其利益，故诉至本院，请求判如所请。另查明：原告石培培与第三人缪伟于2015年11月登记结婚。2016年，石培培与缪伟购买坐落皇家花园3幢2004室一幢，房屋登记在二人名下。该房屋的首付款资金和装修资金主要由被告缪建、沙建梅提供，房屋贷款仍在偿还中。石培培与缪伟自2018年10月开始分居生活。审理中，关于《不动产借款抵押合同》签订起因和过程，原告石培培陈述：“两被告说湖南的工程需要钱，办他项权证就可以把这个他项权证押在别人那里借钱。原告夫妻二人并没有向两被告借款，签这个合同的时候夫妻关系不好了”。被告缪建、沙建梅陈述：“原告和第三人要还我们花在房子上的钱，就签了这个合同并把房子抵押给我们”。以上事实，有当事人当庭陈述、《不动产借款抵押合同》、《发证记录》、转账记录等证据在卷佐证。本院认为：本案的主要争议焦点为本案所涉石培培、缪伟与缪建、沙建梅签订的《不动产借款抵押合同》的效力如何认定。审查合同无效应以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定为依据，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。基于此，针对原告石培培的主张，结合上述法律规定的情形作如下分析。首先，本案所涉《不动产借款抵押合同》为合同当事人之间民事权益纠纷。两被告曾为两原告所购置的商品房提供首付款和装修资金，但双方对出资的性质存在争议。两被告所辩称案涉合同系对之前已发生借款的约定，仅有两被告和第三人缪伟的单方陈述，无其他证据佐证。在合同的借款期限、借款用途、款项交付时间及借款金额以及“其他需要约定的事项”等条款中，均未见双方就上述辩称事实做出特别约定。同时，石培培与缪伟夫妻关系不睦亦是案涉合同形成的原因之一。由于儿子儿媳夫妻关系的恶化，两被告一方面有签订案涉合同的紧迫感，另一方面未能真实表达签订合同的意图。综上，两被告所辩称案涉合同的签订与此前出资的关联性，缺乏证据支撑且不符合常情，本院难以采信。因案涉合同内容本身不涉及国家利益是否损害的问题，故不符合“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”之情形。其次，原告石培培系《不动产借款抵押合同》的一方当事人，并非合同以外的第三人之列。合同的内容本身也不涉及国家和集体利益受损害的问题。因此，本案亦不符合“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之情形。再次，关于双方缔结《不动产借款抵押合同》的目的，原告石培培陈述系为工程借款便利而办理抵押登记，两被告陈述系对之前借款的确认。根据双方所陈述，签订合同的目的本身均不存在非法的情形，亦不存在损害社会公共利益或者违反法律、行政法规的强制性规定的情形。综上，原告石培培主张案涉合同无效，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告石培培的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告石培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  章 杰人民陪审员  顾才杰人民陪审员  陈小叶二〇一九年八月一日书 记 员  曹泽亿
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初586号原告吕晓雷，男，1982年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告吕晓雷不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局）作出的工商登记，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭。原告吕晓雷诉称，原告于2018年11月发现被告将原告登记为北京中澳凯程技术开发有限公司（以下简称中澳凯程公司）的法定代表人、股东和执行董事。原告本人从未向被告申请过上述登记事项，也从未委托任何机构和个人代为向被告申请过上述登记事项。原告在发现被告作出的错误登记行为后及时与被告沟通，但被告拒不撤销上述登记事宜，现原告起诉要求撤销被告于2008年10月20日将原告登记为中澳凯程公司法定代表人、股东和执行董事的行政行为；本案诉讼费用由被告承担。经查，2008年10月20日，依中澳凯程公司申请，海淀区市场监管局做出京工商海注册企许字（2008）0145430号《准予设立登记通知书》，对中澳凯程公司的设立申请，经审查作出准予设立登记的决定，将该公司的法定代表人登记为吕晓雷，公司的股东登记为吕晓雷、杜某、林某，吕晓雷为公司的执行董事。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，海淀区市场监管局于2008年10月20日作出设立登记，但吕晓雷于2019年4月22日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的最长5年起诉期限。故，对吕晓雷的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕晓雷的起诉。案件受理费50元，原告吕晓雷已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年八月二日书记员 史本怡
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执161号申请执行人：张怀民。被执行人：桐柏县天运驾校。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执161号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  邓卫东二〇一九年八月二十三日书记员  夏俊亭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初8505号 原告：汤敏，女，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：颜源，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李群，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：文睿，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪强，重庆中世律师事务所律师。 原告汤敏与被告李群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汤敏及其委托诉讼代理人颜源、唐玲，被告李群的委托诉讼代理人倪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤敏提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50万元；2、被告立即偿还原告借款期内欠付利息142250元（计算方式：以50万元为基数，从2017年6月21日起按月利率1.5%计算至2019年3月21日止，并扣除17500元已付利息）；3、被告立即支付逾期利息，该利息以50万元为基数，从2019年3月22日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止。事实和理由：2014年3月21日，被告李群向原告汤敏借款人民币50万元，当日原告即通过中国工商银行以转账方式将该借款转款给了被告。2017年3月21日，被告向原告支付了2014年3月21日至2017年3月20日期间的利息，但未归还本金。故双方于2017年3月21日签订《借条》一份，约定借款的月利率为1.5%，利息按月支付，并约定借款期限为2017年3月21日至2019年3月21日。但从2017年6月21日起，被告就未再向原告按约正常支付利息。在约定的还款期限届满后，被告亦未向原告归还本金。原告多次要求被告还款，但其始终以各种理由拒绝，至今未予偿还。 被告李群答辩称，2014年3月21日，被告向原告口头借款并未约定利息，该笔借款发生后，被告陆续偿还本金；原告提交的《借条》出具后，原告并未实际转账，借款关系未发生；《借条》出具时未书写“2014年3月20日转账”，是原告事后自行添加，该《借条》与2014年3月21日转款无关，也不是该转款的结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1、《借条》一份；2、转款凭证一份。被告举示证据如下：建设银行个人活期交易明细6页。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告举示的证据1《借条》系李群出具予以认可，但对《借条》上所书写的“此款于2014年3月20日转款”字迹系李群本人书写提出异议，并于2019年5月13日提交鉴定申请，要求对该字迹是否为李群书写及与落款“李群”字迹形成时间先后进行鉴定，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对前述事项进行鉴定，因被告李群未按时交纳鉴定费用，重庆市公信物证司法鉴定所将鉴定事项予以退回。本院认为，被告提出鉴定申请但未按时交纳鉴定费用，导致鉴定事项退回，应当视为未提出鉴定申请，故对原告举示的《借条》真实性本院予以确认。 本院经审理确认如下事实：2014年3月21日，原告通过银行转账方式向被告支付了50万元。 2017年3月21日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为，借到汤敏50万元，转账至李群工行账户，月利率1.5%，每月支付利息，借款期限2017年3月21日-2019年3月21日，此款于2014年3月20日转款。 原告认可被告2016年12月前均按月向原告支付了约定利息7500元，另认可被告于2017年3月7日、2017年4月1日、2017年5月26日、2017年10月27日、2017年11月19日、2017年12月29日分别向原告偿还7500元，于2018年1月后向原告累计偿还17500元。 本院认为，原告向被告支付了50万元，被告后向原告出具《借条》载明借款本金、利率、借款期限，双方形成借贷法律关系，被告应当按约定向原告偿还借款。原告自认被告已支付利息至2017年6月21日，且于2018年1月后累计偿还17500元，则该款项可抵扣利息2.33个月，即可抵扣利息至2017年8月30日，故对原告要求被告支付借款本金50万元并支付利息，该利息以50万元本金为基数，从2017年8月31日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止，对超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李群于本判决生效之日起三日内向原告汤敏偿还借款本金50万元并支付利息，该利息以50万元本金为基数，从2017年8月31日起按月利率1.5%计算至本息付清之日止； 二、驳回原告汤敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10250元，减半收取5125元，保全费4020元，由被告李群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年八月六日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2313号 罪犯梁斌，男，1989年7月9日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2015年12月11日作出（2015）矿刑初字第52号刑事判决，以被告人梁斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。2016年1月5日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯梁斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度、2018年度狱改造积极分子；2016-2018年共获得考核表扬七次（折算表扬六个）。没收个人财产人民币三万元未履行。狱内月均消费365.73元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁斌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月1日起至2029年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15547号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：王俊。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金44,506.01元(1,534.69元/期×29期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁五菱牌征程2015款1.5L手动舒适型7座汽车一辆(车架号LZWACBGA8GF106996)；融资总额：44,980元；租赁期限：36个月；每月租金1,534.69元；被告确认，购车款43,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年10月27日，原告将GPS费用1,980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款43,000元。同年12月6日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了7期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金44,506.01元；二、被告王俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，减半收取493.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2244号申请执行人：崔学礼，男，1927年12月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人崔学礼与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B3栋8单元401室房屋为崔学礼办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21134号原告：北京中联信达金属结构有限公司，住所地北京市通州区漷县镇一干路五街**。法定代表人：唐文锋，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被告：谭X，男，1987年9月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县。原告北京中联信达金属结构有限公司（以下简称原告）与被告谭X（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林岩，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2013年3月12日至2018年9月21日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年12月后未至原告处上班，原告正常发放工资并缴纳社会保险，双方劳动关系于2018年9月21日劳动合同期满终止。现原告不服京通劳人仲字[2019]第3112-3114号裁决书，提起诉讼。被告辩称，双方签订空白劳动合同，被告不知合同终止期限，原告亦未提前通知，故不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月22日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定被告担任下料岗位工作，合同终止日期为2018年9月21日。2017年11月起，原告安排被告待岗。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2013年3月12日至2019年3月26日期间存在劳动关系。2019年5月21日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第3112-3114号裁决书，裁决确认原告与被告2013年3月12日至2019年3月26日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告认可原告支付工资、缴纳社会保险至2018年9月。本院认为，劳动合同期满的劳动合同终止。双方签订的劳动合同约定终止日期为2018年9月21日，此后原告停发工资、停缴社会保险，双方不再履行相关劳动权利义务，双方劳动合同终止。对原告要求确认双方2013年3月12日至2018年9月21日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，判决如下：确认原告北京中联信达金属结构有限公司与被告谭X2013年3月12日至2018年9月21日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告谭X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年八月二十六日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1163号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭亮，男，1976年10月8日出生。因犯寻衅滋事罪，于2010年5月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2011年6月6日减刑释放。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕957号起诉书指控被告人郭亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年7月26日21时许，被告人郭亮酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型轿车行驶至北京市丰台区丰台北路丽泽桥西侧被民警查获。经鉴定，郭亮血液中酒精含量为175mg/100ml。被告人郭亮在现场被北京市公安局丰台交通支队丰北大队抓获。并认为被告人郭亮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭亮拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭亮对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人郭亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人郭亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年八月十五日书记员  吕 晨
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1113号罪犯尹华银，男，生于1971年02月24日，汉族，小学文化，四川省彭州市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第54号刑事判决，以被告人尹华银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2016年03月24日裁定对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2034年10月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯尹华银在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹华银减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2034年04月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执440号之一申请执行人熊笃江，男，汉族，1971年3月17日出生，住商城县。被执行人盛光宇，男，汉族，1988年6月20日出生，住商城县。本院在执行申请执行人熊笃江与被执行人盛光宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初1390号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月十九日书记员  王修成
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3965号原告：李耀国，男，1977年12月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区海伦堡分公司，经营场所肇庆市端州区蓝塘四路**海伦堡花园**首层**商铺，统一社会信用代码：91441202MA5142C19M。负责人：袁斡。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所实习律师。原告李耀国与被告肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区海伦堡分公司名誉权纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭审理。原告李耀国、被告肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区海伦堡分公司委托诉讼代理人罗子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀国向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，恢复名誉，并公开以书面形式向原告赔礼道歉，在公众场合为原告澄清事实消除影响；二、判令被告向原告赔偿名誉精神损害抚慰金50000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2018年10月1日，原告入职被告公司担任一手项目部高级营业经理，原、被告约定每月工资加提成为每月10000元，自从原告入职被告公司担任高级营业部经理以来，原告都尽心尽力为被告公司着想，努力工作，搞好本职工作，在2019年5月，原告发现被告在其QQ群网络散发“原告利用他自己属下的另一个公司走私单和在职期间在公司私生活不检点，乱搞男女关系，后又抹黑我司，使我司声誉和利益上受到严重损失”等毫无事实依据、不切实际的诽谤语言，在被告的QQ群网络大量散发，令到原告任职的公司每个职员都知道，原告知道后，要求被告立即删除其对原告恶意诋毁，诽谤的QQ群并向原告公开赔礼道歉，被告不但不向原告赔礼道歉，反而变本加厉，对其公司人员逢人就说原告坏话，进行抹黑诋毁原告，令原告声誉受损，综上，原告认为被告在毫无根据的情况下，在其QQ群散发对原告恶意诋毁言论，其行为给原告声誉造成严重受损，也给原告的家庭和婚姻造成不和谐影响，也使得原告的朋友和亲人对原告的社会信任评价度降低，令原告生活受到极大的困扰，精神受到严重损害，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所求。被告肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区海伦堡分公司辩称：一、答辩人并非本案的适格主体，答辩人是公司法人主体，既没有通过微信、微博的方式注册公众号、企业号以答辩人名义对外进行营销、宣传活动，也没有委托任何人对外以答辩人自身的名义对外进行任何营销、宣传活动，因此被答辩人认为答辩人采取通过发朋友圈的形式，抹黑被答辩人的情况，不可能存在。从答辩人提供的证据也知道，发布所谓朋友圈是一自然人，并非答辩人依法设立、报备的公众号，也没有任何证据证明该账户是经答辩人委托发布的朋友圈，即使答辩人认为自身的名誉权受到损害，也应当向发布有关言论的自然人主张民事权利，不应当向答辩人主张任何民事权利，答辩人不应承担任何法律责任。二、被答辩人无法证明名誉权受到损失与答辩人有关，根据侵权责任法，侵权行为应当符合四要素，本案中所谓自然人发布朋友圈，其发布事实的内容是否真实，有待查证，如经司法部门依法查证属实，就不应当作为认定加害事实的依据。本案中，被答辩人因其名誉受损及精神受到伤害，主张精神损害抚慰金，但并没有提供任何证据其名誉受损前后的对比，受损程度，精神损害深浅，因此，其无法证明其有精神损害事实。被答辩人并无名誉受侵害的事实，故所称经济损失无事实与法律依据，且无证据证明其遭受经济损失的程度及经济损失与答辩人有直接的因果关系。被答辩人未能对其主张完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此被答辩人所诉的情形明显不符合相关法律规定，被答辩人要求赔偿精神损失没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格；3、微信截图三份。补充证据：两份微信截图。对上述证据，经庭上举证、核证、质证，原告对上述证据保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月2日，因微信名为“裕丰袁干（189××××****）”在其朋友圈发出“因原广州裕丰盈耀辉煌肇庆端州区一手项目部李耀国在职期间，利用他自己属下的另一个公司走私单和在职期间在公司私生活不检点，乱搞男女关系，被我司在2019年5月开除，后又抹黑我司，使我司声誉和利益上受到严重损失。现我司决定通过法律渠道，追究责任，现关于我司对他人的利益关系一切保留。”的内容。微信名为“裕丰端州区岑建龙”以及微信名为“莫龙龙”将上述内容在各自朋友圈全文转载。原告由此而认为是被告侵犯其名誉权而向人民法院提起诉讼。另查明，被告肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区海伦堡分公司，工商营业执照上登记的负责人为袁斡。本院认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条明确规定，公民、法人享有名誉权。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。一个行为是否侵犯了他人的名誉权，应当从以下几方面做出判断：一是要有名誉受到损害的事实发生，二是行为具有违法性，三是损害事实和行为之间存在因果关系，四是行为人主观上有过错。上述四个要件必须同时具备，缺一不可。具体到本案中，首先，原告需举证证明被告是损害原告名誉权的加害人，且需证明原告因被告的行为受到了实质损害。从原告提交的微信截图内容来看，上述微信涉及的微信名分别为“裕丰袁干（189××××****）”、“裕丰端州区岑建龙”以及“莫龙龙”，而本案被告为肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区海伦堡分公司，原告主张上述微信所属人员均为被告公司的负责人以及股东，应属于公司行为，但根据工商登记资料显示，被告公司的负责人为袁斡，且原告并未能提交证据证明上述三个微信的实名认证资料以及所属人是否为被告公司人员；再者，根据发布内容看，里面提到的公司名称为“广州裕丰盈耀辉煌肇庆端州区一手项目部”，无法证明与被告公司有关联，且没有被告公章或负责人签名确认，无法证明上述内容为被告公司人员所发，更无法证明该行为为被告公司行为，综上，原告没有证据证明原告的损害事实与被告的行为之间存在因果关系。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本规则，结合本案中原告提供的证据，原告应承担举证不能的责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李耀国的全部诉讼请求。本案案件受理费因简易程序减半收取250元（已由原告预交），由原告李耀国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  欧凯华二〇一九年八月二十八日法官助理李海敏书记员朱梁凤
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初538号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘胜利，男，1970年3月9日出生，天津市蓟州区人，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。2018年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人刘胜利犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年7月26日19时许，被告人刘胜利与陈某在宝坻区的京唐高铁施工现场内，因物品归属问题发生口角，后双方互殴，刘胜利将陈某打伤。经鉴定，陈某双侧眼眶内壁合并左侧眼眶下壁骨折情况之损伤程度为轻伤一级；右侧第6-8肋骨骨折情况之损伤程度为轻伤二级。上述事实，有物证照片、书证、现场勘验笔录及照片、被害人陈述笔录、证人证言笔录、诊断证明书、鉴定意见、视听资料、和解协议书、被告人供述等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘胜利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘胜利具有坦白、赔偿被害人损失、得到被害人谅解等从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一九年八月二十三日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐秋，女，1979年8月21日出生，汉族，住所：重庆市城口县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52590元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额25194.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25194.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25194.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告唐秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异980号案外人：林辉，男，1983年8月20日出生，汉族。案外人：方雪梅，女，1984年1月30日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林辉、方雪梅对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2012）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议，请求解除对其购买的位于福建省福州市×××房屋所对应土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在执行福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）与顺华置业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人福州三建公司以顺华置业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向该院提交《破产申请书》，该院经审查作出（2019）闽01执恢41号《移送破产审查决定书》，将执行案件移送破产审查，后该院于2019年7月11日作出（2019）闽01破申3号民事裁定，裁定：“受理福州市第三建筑工程公司对福建顺华置业发展有限公司的破产清算申请”。2019年7月12日，福州中院向本院出具（2019）闽01执恢41号函，请本院中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封财产及相关材料。本院于2019年8月20日通过人民法院执行事项委托系统委托福州中院解除对涉案土地使用权的查封，福州中院于2019年8月26日确认签收委托材料，现正在办理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案审查过程中，由于福州中院已受理顺华置业公司的破产清算申请，且向本院发函请求中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封的财产，本院已委托福州中院解除对包括涉案房屋对应土地使用权在内的涉案土地使用权的查封，福州中院已签收委托材料，且正在办理过程中，故案外人林辉、方雪梅向本院所提解除对涉案房屋对应土地使用权查封的异议申请已无审查必要，本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结对（2019）京02执异980号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月二十九日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2265号原告：邱洋，女，1988年5月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：荆超伟，男，1996年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201711010293。原告邱洋与被告荆超伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱洋、被告荆超伟的委托诉讼代理人叶清风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告剩余借款9999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月中下旬，原告因带小孩看病急需一笔钱，经好友肖华岚介绍，被告荆超伟说可以帮助原告刷信用卡，并要求原告支付400元手续费，刷卡金额一共22999元于2019年3月27日晚分三次由原告的邮政储蓄银行信用卡(卡号：62×××25)刷。当晚，被告扣除了手续费先转了12600元给原告，但剩下的9999元被告至今未转给原告。经原告通过电话、微信联系多次向被告催要剩余款项时，被告总是以各种理由推脱，在原告多次催促及沟通下，被告承认自己拿了剩下的9999元还了自己的信用卡以及花呗，之后就将原告的电话拉黑。以上联系均有微信聊天文字、语音记录、“钟山飞达通讯移动营业厅”商家录音以及荆超伟表姐肖华岚予以作证。综上，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告荆超伟辩称，被告认为在本案中被告的诉讼主体不适格，本案系被告经朋友介绍帮原告信用卡套现，套现地点分为三个，原告在被告处套现的2000元已全额支付给原告，其余部分的款项被告仅承担一个收到款项代为转交的作用，故原告在本案中所称的9999元不应向被告索要。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告荆超伟帮助原告邱洋用邱洋的信用卡在钟山鹏程酒业套现2999元，在钟山飞达移动通讯营业厅套现18000元，在荆记豆花饭套现2000元。上述款项为被告荆超伟占有。事后，扣除原、被告约定的手续费400元外，被告荆超伟共转款12600元给原告，尚欠原告9999元未支付。经原告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告邱洋提交的其身份证复印件、支付宝账单、微信账单、邮政储蓄银行账单及微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告荆超伟在与原告邱洋的微信聊天记录中已认可其差欠原告邱洋款项10000元未支付，虽被告辩称其未收到原告套现的款项，其在微信聊天中所提及的款项并非原告诉请的该笔款项，但其在微信聊天记录中已认可款项其已收到，且未提交证据证明其与原告之间尚有其他的债权债务关系，故对被告荆超伟的该辩称理由，本院不予采信。被告荆超伟应按承诺支付其为原告套现的9999元，故对原告主张被告支付其欠款9999元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告荆超伟于本判决生效后十日内支付原告邱洋欠款9999元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告荆超伟负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年八月十六日书记员 邵莉婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初5279号原告：遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司(以下简称千帆飞扬公司)。住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处遵南大道静山小区临街门面****。法定代表人：蒋代群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告千帆飞扬公司诉被告黄某某租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日以前期准备证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以前期准备证据不足为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5,050.00元，减半收取2,525.00元，由原告遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司负担。审判员  陈载林二〇一九年八月二十八日法官助理王成素书记员刘宇
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2579号 原告：谢文，女，1966年10月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 被告：刘廷昭，男，1968年4月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告谢文与被告刘廷昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢文及其特别授权委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告刘廷昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告召集一批民工到上海北蔡务工，为了支付民工日常开销，先后向原告借款共计25000元，并于2014年9月29日向原告出具借条。后经原告催收未果，遂诉至法院要求依法判决。 被告刘廷昭未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了原、被告身份信息，借条，拟证明借款事实。上述证据经本院核实，对其真实性予以确认并在卷佐证。被告刘廷昭未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告因承揽工程需资金向原告借款共计25000元，并于2014年9月29日向原告出具借条一张，载明“借到谢文人民币贰万伍仟元正（25000元）。借款人刘廷昭。家庭住址：四川省泸县百和镇军大丘村十一社**”。借款后，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告刘廷昭以出具借条的形式向原告借款25000元所形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，被告在借款后应当及时偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。 借条中虽未对付款时间及利息进行约定，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，故对原告主张从起诉之日（2019年7月22日）起按照年利率6%计算利息至付清款止的请求，本院予以支持。 因被告刘廷昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘廷昭于本判决书生效之日起10日内偿还原告谢文借款25000元及利息（利息从2019年7月27日起按照年利率6%计算至付清款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.5元（原告已预交），由被告刘廷昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年八月七日 书记员 李璐伶
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异168号异议人(被执行人)重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路****。法定代表人严雪松，该公司董事长。申请执行人姚蓬江，男，汉族，生于1980年8月10日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人姚蓬江与被执行人重庆市聚友建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中。异议人重庆市聚友建设工程有限公司对本院发出的执行通知书不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人重庆市聚友建设工程有限公司请求，由黔江区人民法院撤销(2019)渝0114执恢903号案件执行通知书，停止执行。理由：（2016）渝0114民初7495号调解书明确约定，重庆市鸿庄建设开发有限公司拨付工程款后，重庆市聚友建设工程有限公司立即支付姚蓬江工程款15万元。（2016）渝0114民初7495号调解书生效后，重庆市鸿庄建设开发有限公司没有给重庆市聚友建设工程有限公司拨付过工程款。所以申请执行人姚蓬江不具备申请执行的条件。经审查查明，异议人重庆市聚友建设工程有限公司提出的理由是申请执行人姚蓬江不具备申请执行的条件，人民法院不应当受理，也不应发执行通知书，也不应当强制执行。本院认为，异议人重庆市聚友建设工程有限公司提出的理由是申请执行人姚蓬江不具备申请执行的条件，人民法院不应当受理，也不应发执行通知书，也不应当强制执行。其核心是人民法院该不该受理申请执行人姚蓬江与重庆市聚友建设工程有限公司的执行案件。本院认为该不该受理申请执行人姚蓬江与重庆市聚友建设工程有限公司的执行案件是立案审查范围，重庆市聚友建设工程有限公司提出的异议既不是行为异议、也不是标的异议、利害关系人异议，不符合执行异议立案受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人重庆市聚友建设工程有限公司的执行异议申请。异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月三日书记员  冯 丹