wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢331号之一 申请执行人：宋青耘，女，汉族，1964年5月2日出生，住南充市顺庆区。 申请执行人：陈栩可，男，汉族，1986年2月26日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：李荣全，男，1965年6月4日生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：雍莉，女，1970年4月6日生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李玖平，男，1969年1月1日生，汉族，住营山县。 被执行人：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区 被执行人：南充坤隆实业投资有限公司，住所地南充市嘉陵区。 本院在执行宋青耘、陈栩可与李荣全、雍莉、李玖平、南充市坤隆房地产开发有限公司、南充坤隆实业投资有限公司民间借贷纠纷一案。执行中对被执行人雍莉所有的位于成都市高新区天府三街X号X栋X层X号（备案号：X)、X（备案号：X）、X（备案号：X）房屋进行评估、拍卖。竞买人王菊飞（身份证号：1304811982××××××××）以399140元竟得X号房屋，竞买人胥环宇（身份证号：5106811982××××××××）以393140元竟得X号房屋，竟买人王妍（身份证号：5101051980××××××××）以398140元竟得X房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除位于成都市高新区天府三街1166号X栋X层X号（备案号：X)、X（备案号：X）、X（备案号：X）房屋的查封。 二、注销位于成都市高新区天府三街1166号X栋X层X号（备案号：X）、X（备案号：X）、X（备案号：X）房屋原备案号。 三、将位于成都市高新区天府三街1166号X栋X层X号房屋的所有权及相应的其他权利归竟买人王菊飞（身份证号：1304811982××××××××）所有。 四、将位于成都市高新区天府三街1166号X栋X层X号房屋的所有权及相应的其他权利归竞买人胥环宇（身份证号：5106811982××××××××所有。 五、将位于成都市高新区天府三街1166号X栋X层X号房屋的所有权及相应的其他权利归竟买人王妍（身份证号：5101051980××××××××）所有。 五、竟买人王菊飞、胥环宇、王妍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  李仁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5729号原告：杨建成，男，1980年2月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。被告：靳丕玉，男，1972年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天物昌威国际融资租赁股份有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）内蒙道****。法定代表人：林强，董事长。委托诉讼代理人：张阳，该公司职员。被告：太平财产保险有限公司天津分公司,住所地天,住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**v>负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：陈奇杰，天津津瑞律师事务所律师。原告杨建成与被告靳丕玉、天物昌威国际融资租赁股份有限公司（以下简称“天物公司”）、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建成的委托诉讼代理人张美英，被告靳丕玉、被告天物公司的委托诉讼代理人张阳，被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈奇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费68395元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、误工费15233元、护理费11109元、残疾赔偿金85952元、被扶养人生活费11429元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费1000元、拖车费400元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告靳丕玉、天物公司辩称：应由保险公司进行赔偿。被告太平保险公司辩称：残疾赔偿金应当按照农业户口进行计算,不同意承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日20时10分，靳丕玉驾驶津Ｒ×××**号车辆行驶至国耀紫溪别墅小区门前与行人杨建成骑行的电动自行车接触，造成杨建成受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交管部门认定：靳丕玉承担事故全部责任。事故发生时，津Ｒ×××**号车辆在太平保险公司投保交强险和50万元的商业三者险,并投保不计免赔。此次事故发生保险期间，靳丕玉与天物公司就该事故车辆达成汽车融资租赁合同。事故发生后，杨建成在天津市某医院进行治疗，住院33天，经诊断主要伤情为左胫腓骨骨折等，产生医疗费68395元，含太平保险公司垫付的10000元，靳丕玉垫付3885元。2019年6月26日，杨建成伤情经鉴定构成一个十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，杨建成支付鉴定费2900元。杨建成系非农业户籍，杨建成育有一个子女，长子于2008年5月12日出生。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、相关书证、鉴定意见、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定靳丕玉负全部责任、认定准确、符合规定，本院予以确认。经审查原被告的主张及证据，依据相关法律规定，原告杨建成的损失认定如下：医疗费54510元（扣除垫付款后）、住院伙食补助费3300元、营养费2700元、误工费15233元、护理费11109元、残疾赔偿金85952元、被扶养人生活费11429元（依法计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费500元、拖车费400元，合计193033元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨建成193033元；二、太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付靳丕玉垫付款3885元；三、驳回杨建成的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取632元，此款由靳丕玉全部负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇一九年八月二十八日书记员  王露卿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4119号上诉人（原审被告、反诉原告）：尤中华，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹海堂，女，1975年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：兰陵县京美教育咨询中心，经营场所：山东省兰陵县城东埝头一路。经营者：曹海堂，女，1975年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。二被上诉人委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。上诉人尤中华因与被上诉人曹海堂、兰陵县京美教育咨询中心合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤中华上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的《合作办学协议》未约定具体的教学天数和课时数，只是约定上诉人保证接受培训的学员在2018年美术联考中要达到90%以上的过关率，并且合同第5条第2款约定：甲方（即被上诉人）负责提供办学所需的基本条件。第5条第3款约定：乙方（即上诉人）负责制定教学大纲、教学计划，选定教辅资料。合同第6条第一款第4项约定，违约方因其违约行为造成本协议目标不能实现或给签约方造成经济损失，均应承担相应的赔偿责任。协议履行过程中，被上诉人未能提供适当的教学场所，并且因其未获得教育主管部门批准，为逃避教育主管检查，多次更换场所，导致学员无法安心学习。并且无理干涉上诉人教学，在招生结束后不久，被上诉人就在收取了学员学费后，就单方终止履行与上诉人签订的协议，解散了培训班，将已经交纳学费的学员转到其他教学机构，从中赚取差价。综上所述，被上诉人在自己收到学费后解散培训班，单方终止履行合同，属于根本违约，不但无权力要求上诉人退还已经收取的培训费，还应按协议约定支付剩余培训费。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，显失公平。请求改判或发回重审。曹海堂、兰陵县京美教育咨询中心辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被答辩人尤中华的上诉不能成立。一、答辩人与被答辩人签订的合同当中对教学天数和相应的课时进行了约定，双方应当严格按照合同的约定进行履行。1.答辩人与被答辩人签订的合同内容当中，明确约定教学时间为2018年7月1日至2018年度美术联考结束。被答辩人上诉称合同书中没有约定具体的教学时间和课时数，不能成立。2.在双方签订的合同中明确约定，由被答辩人负责提供办学所需的基本条件，办公地点就在答辩人的办公楼之内。实际上在双方履行合同时，也是在答辩人的办公楼内对学生进行教学。被答辩人在一审诉讼当中也没有提到答辩人没有为其提供教学场所。仅仅是被答辩人在实际教学几天以后，无故离开不予履行合同。综上，被答辩人上诉称答辩人没有为其提供工作场所的理由不能成立。二、一审法院根据在一审庭审中双方的举证和陈述，认定被答辩人的实际教学天数、每天的报酬以及按照上级相应部门规定而应该教学天数，计算出每天的培训费用，并扣除应当支付给被答辩人的相应报酬，被答辩人应当将剩余的费用返还给答辩人，事实清楚，证据充分。兰陵县京美教育咨询中心、曹海堂向一审法院起诉请求：依法判令尤中华返还原告培训费34,600元。尤中华向一审法院提出反诉请求：1.判决曹海堂违约并支付合同余款40000元;2.判决曹海堂赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。一审法院认定事实：2018年7月3日，曹海堂作为兰陵县京美教育咨询中心经营者与尤中华签订《合作办学协议》，约定教学日期自2018年7月1日至美术联考结束。曹海堂向尤中华支付先期培训费用40000元。后因双方存在分歧，尤中华教学至2018年7月29日。后尤中华退回曹海堂5000元。虽然《合作办学协议》的甲方签订人的姓名为曹誉文，但其身份证号码与曹海堂相同，且尤中华认可其与曹海棠签订合作办学协议并进行美术培训的事实，故曹海堂系本案适格原告。曹海堂主张教学18天，但未提供证据予以证明，法院应以尤中华自认的事实为依据，采纳尤中华的主张即扣除星期天及请假，共计22天。双方约定教学期限为2018年7月1日至美术联考结束，法院经查询山东省教育招生考试院通知，2019年美术联考定于2018年12月15日，即共计168天，扣除24天星期天，即共计应教学时间为144天。合同约定总金额为80000元，故每天培训费用应为556元（80000元÷144天）。综上，曹海堂应支付尤中华培训费用共计12232元（556元×22天）。一审法院认为，对于本诉部分，双方合意签订《合作办学协议》，双方均应本着诚实信用如实履行合同约定义务，但现因归责于双方的过错发生分歧，涉案合同已无实际履行可能，且法院综合分析双方陈述及提交的证据，双方过错应均等为宜，综上尤中华应退还曹海堂部分培训费用即22768元（40000元-5000元-12232元）；对于反诉部分，法院认为，因双方发生分歧，合同已无实际履行可能，尤中华主张曹海堂支付剩余培训费用，作为失业生活、名誉精神损害抚慰金，但未提供证据证明是由于曹海堂的过错造成双方存在分歧，从而致使合同无法履行，亦未提供证据证明其损失，故对于尤中华主张支付剩余培训费用的诉讼请求，法院不予支持，尤中华要求曹海棠赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，因无证据证实，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、尤中华返还曹海堂及兰陵县京美教育咨询中心培训费22768元；二、驳回曹海堂、兰陵县京美教育咨询中心的其他诉讼请求。三、驳回尤中华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费665元，由曹海堂负担227元，尤中华负担438元；反诉案件受理费400元，由尤中华负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：尤中华应否返还曹海堂及兰陵县京美教育咨询中心培训费22768元。尤中华与曹海堂签订《合作办学协议》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当全面适当履行合同。合同约定由尤中华对学生进行美术专业培训，但尤中华在一审诉讼中认可多人参与教学，而非其一人。由于双方在合同履行过程中发生纠纷，导致合同无法继续履行，对合同的解除，双方均有过错。合同解除后，尤中华应当返还未履行期间的培训费用。尤中华的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上所述，尤中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由上诉人尤中华负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年八月十九日法官助理徐占理书记员张宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执134号申请执行人海永忠，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人杨孝琴，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人王维强，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。本院在执行申请执行人海永忠、杨孝琴与被执行人王维强承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0402民初557号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人王维强向海永忠支付报酬和材料款769096元、案件受理费11491元，公告费600元，执行费10091元，合计791278元。本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人王维强来法院处理此事，其至今未来处理；经依法查询，被执行人王维强在全区甚至外省法院涉及执行案件十余件，均未执行。本案中经依法查询，其名下房产、车辆已被多家法院轮候查封，除此之外，其名下再无银行存款、不动产登记、车辆登记、证券、工商登记等信息，且其在本院还有多起案件未执行；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年六月十四日书记员 马晓强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53955号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张琼芬，女，1968年4月16日，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金74425.79元、利息3170.55元、罚息584.43元，以及自2019年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金13535.82元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额5143.92元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金74425.79元、利息3170.55元、逾期罚息584.43元、贷款管理费72元、违约金13535.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼芬于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金74425.79元、利息3170.55元、罚息584.43元，并支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告张琼芬于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金13535.82元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张琼芬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，公告费260元，由被告张琼芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1071号原告：王某，现住：内蒙古乌兰察布市，系×××面包车车主。被告：温某，现住：内蒙古乌兰察布市。被告：中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司。负责人：梁某。地址：内蒙古××旗。原告王某诉被告温某、中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤销对温某、中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼中旗支公司的诉讼。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 王海旺 二0一九年八月十九日书记员 刘晓婷
山东省茌平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1523执保609号 申请保全人：刘朋朋，男，1982年12月12日出生，汉族，住茌平县杜郎口镇刘庙村。 被保全人：路还雪，男，1988年3月13日出生，汉族，住茌平县乐平铺镇西路村。 申请保全人刘朋朋与被保全人路还雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1523民初3205号民事裁定书，裁定冻结被保全人路还雪名下的银行存款45058元或查封被申请人所有的鲁P38M**号车。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人路还雪名下的银行存款45058元或查封被申请人所有的鲁P38M**号车。 本裁定立即执行。 审判员  薛兴亮 二〇一九年八月二十三日 书记员  于锡增
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初2536号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。 法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：仪征市鹿角一巷饮品店，住所地仪征市真州镇，住所地仪征市真州镇浦西五龙街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：郭亮，男，1974年1月8日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：李静（系郭亮妻子），女，1978年7月2日出生，汉族，住仪征市。 被告：广州卡瓦尼企业管理有限公司，住所地广州市海珠区，住所地广州市海珠区敦和路**大院第**自编**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：文庆海，执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。 本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告仪征市鹿角一巷饮品店、广州卡瓦尼企业管理有限公司著作权权属纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王 玥 代理审判员  王晶晶 人民陪审员  郭颖芳 二〇一九年八月六日 书 记 员  文 敏
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初560号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人敖某深，男，1987年7月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地深圳市罗湖区，住深圳市龙岗区，公司员工。因涉嫌犯走私毒品罪于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]468号起诉书指控被告人敖某深犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人敖某深到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人敖某深系短期多次往返旅客。2019年6月4日，被告人敖某深携带散装止咳水6瓶／袋（毛重ｌ.14Ｋｇ）经文锦渡口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共计861ｍｌ，均检出可待因成分。经通知，被告人敖某深于2019年6月20日向文锦渡海关缉私分局投案。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人敖某深无视国法，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人敖某深自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。被告人敖某深对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人敖某深无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，私自携带含有毒品成分的违禁药品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖某深犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人敖某深犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月20日起至2019年9月19日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）。二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月二十六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1294号 原告：张某某，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，身份证号：2113031957********，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村**。 委托代理人：张某某，女，1978年9月9日出生，汉族，无业，身份证号：2113021978********，住朝阳市双塔区云水路四段****。 被告：林某某，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，身份证号：2113211972********，住，住朝阳市朝阳县木头城子镇陈杖子村/div> 被告：王某某，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，身份证号：2113031965********，住，住朝阳市龙城区龙泉街下河首村/div> 原告张某某与被告林某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1。请求被告林某某偿还借款本金30万元及自2019年3月至借款还清之日止每月5000元的利息；2.请求在被告林某某提供的抵押物的价值范围内优先受偿，不足部分另行偿还；3.案件受理费由被告林某某负担。 事实与理由：2013年，被告林某某向原告借款40万元，被告王某某提供担保，原告向林某某转账借款40万元，至2017年6月10日林某某向原告偿还本金10万元并支付相应利息。当日原告与二被告重新签订借款合同，借款人为林某某，担保人为王某某，合同约定被告林某某向原告借款30万元，借款期限自2017年6月10日至2018年6月10日，利息为月息2%，按月结算利息，被告林某某自愿以位于龙泉街下河首村北山果园承包地及地上物作为抵押，被告王某某提供连带责任担保。借款到期后，被告林某某未归还本金，但每月支付利息5000元至2019年3月，此后不再给付本金及利息。原告多次催要，被告林某某拒不支付，遂诉至人民法院。 被告王某某辩称：原告所述均属事实，我是担保人，这笔钱应该由林某某偿还，我同意偿还，但我不具备偿还能力。 被告林某某未到庭答辩。 原告就其主张的事实提供如下证据予以证明：1、原告与二被告签订的借款合同一份，2、被告林某某提供的承包土地协议书及公证书各一份，3、原告女儿张某某与被告林某某的微信转账记录。上述证据内容与原告所述相符，被告无相反证据予以否定，本院予以采信。 在庭审过程中，原告放弃对王某某担保责任的诉讼请求。 本院认为，原告与被告林某某之间存在民间借贷关系，借款人应及时归还借款并支付利息，被告不履行还款义务是违约行为。双方约定借款利息为月息百分之二，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告立即偿还借款30万元及利息的请求合理，本院予以支持。被告林某某提供了担保物，原告有权在担保物价值范围内优先受偿。原告放弃对担保人的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告按照月息5000元支付借款利息合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30万元，并以此为本金自2019年4月起按月息5000元计付利息，利随本清； 二、原告在被告林某某提供的担保物价值范围内优先受偿。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孙国鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  乔英宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5061号之一 申请执行人东莞市铭泰塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区河东路。 法定代表人林爱明，该公司董事长。 被执行人东莞市隆发织带包装有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村雅香坊**。 法定代表人黄发源，该公司总经理。 被执行人黄发源，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人东莞市铭泰塑胶制品有限公司与被执行人东莞市隆发织带包装有限公司、黄发源其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初11964号民事判决书、（2018）粤19民终9303号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金494719元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人黄发源户籍所在地村委会调查被执行人黄发源的财产情况，但暂未回复。被执行人公司已经不在其注册地经营，具体下落不明。（三）对上述查明的财产，本案诉讼保全查封了被执行人所有的机器设备若干，上述机器设备由东莞市第三人民法院正在处置，本案已向其申报债权，待拍卖后统一处理;于2019年9月2日档案查封了被执行人黄发源名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限二年，因系轮候查封且未能实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5061号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄伟钊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执724号 广西金凯利置业有限公司、防城港市港口区百家惠超市有限公司： 本院执行的广西金凯利置业有限公司申请防城港市港口区百家惠超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经申请执行人广西金凯利置业有限公司确认，被执行人防城港市港口区百家惠超市有限公司已自动履行完毕本案的全部债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月七日
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执172号之一申请执行人:李月英，女。被执行人：石永亮，男。申请执行人李月英与被执行人石永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1238号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，该案案件款100000元，诉讼费3530元，执行费1453元，合计104983元。在本案执行中，本院查封了石永亮名下位于瓜州县渊泉镇瓜州中路西苑小区7号楼1-1-1住宅楼的过户手续，经查询，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年八月二十日书记员  杨丽萍
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执286号申请执行人刘永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住顺平县。被执行人王文磊，男，1978年1月10日出生，汉族，住顺平县。被执行人刘新苗，女，1978年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人贾洪赞，男，1973年9月6日出生，汉族，顺平县人。被执行人委红霞，女，1971年7月24日出生，汉族，顺平县人。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0636民初470号民事判决书，责令被执行人王文磊、委红霞、刘新苗、贾洪赞履行法律义务，但被执行人王文磊、委红霞、刘新苗、贾洪赞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘新苗在顺平县农村信用联社股份有限公司东庄储蓄所账号23×××30内存款1216元至顺平县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  王智彪二〇一九年八月十五日书记员  王景辉
文书内容临洮县人民法院发文稿纸            签发：                    会签：                  核稿人：海文婷                                主办部门： 速裁庭              拟稿人：万小军                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 校对人：海文婷              印刷人：海文婷              共印：3份      甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124财保218号申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916211006956415679住址：临洮县洮阳镇北大街256号法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司审计部副经理。委托诉讼代理人：杨成武，该公司审计部业务经理。被申请人：权天林，男，汉族，1972年9月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：张丽，女，汉族，1973年11月27日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。系权天林妻子。申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人权天林、张丽名下位于临洮县洮阳镇江源都市花园小区3号楼4单元601号价值约400000元的房产。申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以其开立在中国人民银行临洮县支行基本存款账户（账号22×××37）资金中的400000元提供担保。本院认为，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人权天林、张丽名下位于临洮县洮阳镇江源都市花园小区3号楼4单元601号价值约400000元的房产。查封期限为二年。案件申请费2520元，由申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一九年八月十九日书记员  海文婷
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初291号起诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，住山东省平度市经济开发区。起诉人贾友宝以政府信息公开纠纷为由向本院起诉国务院扶贫开发领导小组办公室（以下简称国务院扶贫办）。贾友宝起诉称，2018年12月24日，其以挂号信单号XA4161118011向国务院扶贫办邮寄提交了自编号“国务院扶贫办政开申2018亥7号”的政府信息公开申请书，内容为“公开并提供你机关1、政府信息公开指南和调整和变动情况及更新公告；2、2015-2017年通过网上调查等方式不定期向社会公众征求对国务院扶贫办政务公开、政府信息公开工作的意见和建议记录信息；3、就2018年9月13日通过你办依申请公开系统提交申请的答复情况和后期接到主任信箱举报的处理结果和答复及12317话务员65110号接听的通话录音、通话记录；4、获取的《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》（国办发[2016]54号）和依据上述意见制定的加强和改进本机关行政应诉工作的具体实施办法及建立的行政应诉培训制度、行政复议、应诉责任追究制度；5、2008、2009、2010、2011年部门预算、决算表和‘三公经费’财政拨款支出预决算表。”但国务院扶贫办在2018年12月25日签收后一直未予答复。贾友宝于2019年5月19日以挂号信XA41606492311向国务院扶贫办邮寄提交行政复议申请书，要求其对国务院扶贫办未就贾友宝提交的“国务院扶贫办政开申2018亥7号”政务公开申请作出答复的行为确认违法并责令限期履职。国务院扶贫办于5月20日签收，但至今未对贾友宝的复议申请作出相应答复。故贾友宝提起行政诉讼，请求：1、确认国务院扶贫办未在法定期限内对贾友宝行政复议申请作出复议决定的不履行法定职责行为违法；2、确认国务院扶贫办未在法定期限内对贾友宝提交的政务信息依申请公开作出答复的不作为行为违法；3、判令国务院扶贫办限期针对贾友宝的政务信息依申请公开和行政复议申请作出相应处理决定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉事项，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，贾友宝针对国务院扶贫办对其政府信息公开未作出答复的行为不服，向国务院扶贫办申请行政复议。而《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院扶贫办是国务院议事协调机构的办事机构，不具有行政管理职责，故其所形成的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的政府信息，因此国务院扶贫办处理贾友宝公开申请的行为不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼范围。且国务院扶贫办对贾友宝行政复议申请是否作出答复对其权利义务均不产生实际影响。故贾友宝所诉依法不属于行政诉讼受案范围，本院不应立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月二十六日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2842号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 被执行人：吴菲，女，1987年8月20日出生,汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行吴菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4327号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付3591.67元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，（2018）粤0703执保1010号所涉房产已抵押，暂无法处理。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2842号案终结本次执行。 被执行人吴菲负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1691号原告：胡应胜，男，汉族，1985年4月23日出生，原住四川省华蓥市高兴镇政府街**附**，现住云南省玉溪市红塔区。被告：李彦，男，汉族，1986年5月30日出生，原住，原住云南省昆明市呈贡区落不明。原告胡应胜与被告李彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡应胜到庭参加诉讼，被告李彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡应胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦偿还原告借款本金58400.00元；2.判令被告李彦向原告支付利息22080元（此处按欠款本金乘以2%每月计算自2017年9月12日至2019年4月9日共575日，并要求支付至实际付清之日止）；以上金额共计：80480元。事实和理由：被告李彦于2017年9月12日向原告借款人民币五万八千四百元整（￥58400.00元），原告于当日以现金方式将上述款项支付给被告，并由被告签下借条，约定还款期限截止到2017年10月13日，截止今日，经原告多次催要，被告拒不还款。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，有鉴于此，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，因原被告在借条中约定若被告借款逾期足额还款应向原告支付违约金5000元，故原告当庭变更其第二项诉讼请求为：“判令被告向原告支付利息1168元及违约金5000元，合计：6168元。”被告李彦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条原件一份、被告手持借条的照片一张，证明被告于2017年9月12日向原告出具借条的事实；二、取款凭证16份，证明原告于借款当日通过取现的方式现金交付被告借款的事实。被告李彦未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年9月12日，被告以急需资金支付车辆修理费为由向原告现金借款58400元并出具借条一份给原告，约定借款期限为一个月、借款利率为月利率3%、逾期足额还款的违约金为5000元。此后，因被告未约定还本付息，原告催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李彦尚欠原告胡应胜借款本金58400元未还的事实，原告有相应证据予以证明。被告未按照约定还本付息已经构成违约，原告的全部诉讼请求均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李彦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彦返还原告胡应胜借款本金58400元；二、被告李彦支付原告胡应胜借款利息1168元及违约金5000元，合计：6168元。以上款项共计64568元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元、公告费600元，由被告李彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴进伟人民陪审员  李本荣人民陪审员  黄子庭二〇一九年八月十五日书 记 员  张 瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21854号原告：财新传媒有限公司，住北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼****。法定代表人：黎瑞刚，经理。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京壹财信文化传媒有限公司，住北，住北京市西城区西直门外大街**楼****833div>法定代表人：严明霞，经理。原告财新传媒有限公司与被告北京壹财信文化传媒有限公司侵害网络域名纠纷一案本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告财新传媒有限公司撤回起诉。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十二日书记员 姚尚汝
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初560号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城**甲向乙向**。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：蔡醉梅，女，1963年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈焜沛，男，1987年8月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈铭城，男，1989年4月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈兰卿，女，1939年9月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼。被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿在继承陈家群的遗产价值范围内，付还原告借款本金50000元、利息100542元（利息计至2019年2月20日止，2019年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率月9‰另计）；2.判令被告蔡醉梅对陈家群尚欠原告的借款本金50000元、利息100542元（利息计至2019年2月20日止，2019年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率月9‰另计）承担连带清偿责任；3.判令四被告立即付还原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；4.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2000年10月8日，陈家群（已死亡）与潮安县东凤农村信用合作社鳌头分社（以下简称鳌头分社）签订编号为农信保借字[安东]第2057号《保证担保借款合同》一份，合同约定陈家群向鳌头分社借款50000元，借款期限自2000年10月8日起至2000年11月8日止，借款用途为养殖业。双方约定合同项下贷款月利率为6.975‰，逾期还款利率为日万分之三，期到还清本息。上述合同签订后，鳌头分社依约向陈家群发放了贷款。借款期限届满后，陈家群未能按合同约定还本付息，截至2019年2月20日，陈家群积欠原告借款本金50000元，利息100542元。借款人陈家群已死亡注销户口，被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿系陈家群的法定继承人，依法应在继承陈家群的遗产价值范围内对本案的债务承担偿还责任。被告蔡醉梅系陈家群的配偶，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，被告蔡醉梅依法应对本案债务承担连带清偿责任。潮州市潮安区农村信用合作联社鳌头分社系原告属下分支机构，本案合同权利义务依法应由原告承担。原告为实现本案债权，聘请了广东粤威律师事务所律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费5000元。潮安县东凤农村信用合作社鳌头分社因改制变更为潮安县农村信用合作联社鳌头分社，后因行政区划变更更名为潮州市潮安区农村信用合作联社鳌头分社，潮州市潮安区农村信用合作联社鳌头分社系原告属下分支机构，本案合同权利义务依法应由原告承担。被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，四被告没有提交证据。原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，鳌头分社与陈家群之间签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效。鳌头分社已按借款合同约定向陈家群履行了发放贷款义务，陈家群应按期偿还借款本息。截至2019年2月20日，陈家群尚欠借款本金50000元、利息100542元，事实清楚，证据充分，可予认定。现陈家群已死亡，被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿作为陈家群的法定第一顺序继承人，应在继承陈家群遗产的实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。借款合同中约定贷款人为实现债权和担保权而产生的费用由借款人承担，故原告为实现债权所支付的律师费5000元应由被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿在继承遗产的实际价值范围内承担。被告蔡醉梅与被告陈家群原虽系夫妻关系，但被告蔡醉梅没有在借款合同上签字。原告未能举证证明该债务属于其两人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务不属于夫妻共同债务。原告请求被告蔡醉梅对陈家群尚欠的借款本息承担连带清偿责任,缺乏法律依据，依法不予支持。鳌头分社系原告的分支机构，其权利和义务依法应由原告享有和承担，原告主张涉案债权主体适格。综上所述，对陈家群尚欠借款本息及原告为实现债权支付的费用，原告要求被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿在继承陈家群遗产实际价值范围内承担偿还责任，可予支持，对其主张被告蔡醉梅对陈家群尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿应在继承陈家群遗产的实际价值范围内于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告潮州市潮安区农村信用合作联社偿还借款本金50000元、利息100542元（利息计至2019年2月20日止，2019年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期贷款月利率9‰另计），并支付实现债权的费用5000元；二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告蔡醉梅、陈焜沛、陈铭城、陈兰卿负担。四被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊代理审判员  林培婷人民陪审员  陈伟锐二〇一九年八月八日书 记 员  谢雅纯
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初306号原告陈秀云，女，1955年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。委托代理人张士杰（陈秀云之夫），男，汉族，1942年5月20日出生，住北京市昌平区。被告北京市昌平区霍营街道办事处，住所地北京市昌平区黄平路**。法定代表人黄森华，镇长。参加诉讼行政机关负责人王泰然，北京市昌平区霍营街道办事处副主任。委托代理人谭小雪，北京市易和律师事务所律师。第三人北京市昌平区霍家营社区居民委员会，住，住所地北京市昌平区霍营街道紫金新干线**/div>法定代表人李宝忠，主任。原告陈秀云诉被告北京市昌平区霍营街道办事处（以下简称霍营街道办事处）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市昌平区霍家营社区居民委员会（以下简称霍家营居委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告陈秀云及其委托代理人郑丁丁、张士杰，被告霍营街道办事处的委托代理人谭小雪，第三人霍家营居委会主任李宝忠到庭参加诉讼。被告霍营街道办事处副主任王泰然作为行政机关负责人参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀云诉称，原告于2005年12月26日与昌平区东小口霍家营村村民张士杰结婚，2009年11月7日，原告因夫妻投靠户口迁入霍家营村，系农村户口。2007年，霍家营村被依法征收，原告作为被拆迁人之一与拆迁人北京新领域房地产开发有限公司签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，原告夫妻所有的宅基地上房屋及附属物被依法拆迁，房地权属被注销登记。2013年3月19日，原告重新办理了户籍登记手续，由农业人口变更至非农业人口。原告在征地时符合超转人员的条件，但作为被拆迁人员，原告一直未享受征地超转人员生活和医疗保障。2018年4月19日，原告向北京市昌平区民政局发送了《关于办理征地超转人员享受生活和医疗保障待遇申请书》，后北京市昌平区民政局向原告出具了《北京市昌平区民政局关于陈秀云申请办理征地超转人员享受生活和医疗保障待遇的答复意见书》，告知原告因霍营街道办事处于2013年12月报送霍家营村征地超转人员名单时，“陈秀云”不在该名单上，所以其无法依据《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》的相关规定为陈秀云办理以上待遇。2019年3月28日，原告向被告邮寄《关于办理征地超转人员享受生活和医疗保证待遇的履职申请书》，被告收取后至今未给任何答复。原告认为，被告漏报原告的超转人员信息，导致原告数年来未能享受相关待遇。被告未完全依法履行征地后的报送和管理职责，请法院依法判令被告将原告作为霍家营村征地超转人员报送给北京市昌平区民政局；诉讼费用由被告承担。被告霍营街道办事处辩称：一、被告不具有确定“霍家营村征地超转人员”的法定职权。根据《北京市建设征地补偿安置办法》规定，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。根据《关于执行有关问题的通知》第一条，市政府征地批复下达后，由征地单位持市政府征地批复和依据《北京市建设征地补偿安置办法》有关规定确定的超转人员名单到区、县民政部门办理移交手续。据此，被告不具有确定“霍家营村征地超转人员”的法定职权。二、原告不符合被确定为霍家营村超转人员的法定条件。《北京市征地超转人员服务管理办法》第五条规定，超转人员身份的认定应以政府征地批文的时间为节点。根据征地批准文件，霍家营村于2003年经北京市人民政府批准征地，而原告陈秀云在起诉状中自称其户口因夫妻投靠于2009年11月7日才迁入霍家营村，霍家营村征地拆迁时原告不符合上述办法规定的认定超转人员身份的条件。三、被告从未收到过原告在起诉状中所称的《关于办理征地超转人员享受生活和医疗保证待遇的履职申请书》。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。第三人霍家营居委会述称：一、陈秀云不符合被确定为征地超转人员的法定条件。超转人员身份的认定应以政府征地批文的时间为节点。根据征地批准文件，霍家营村于2003年被批准征地，当时陈秀云与张士杰还没有结婚。二、根据2013年1月8日通过的《东小口镇霍家营村村民代表会决议》，陈秀云不享受本村的一切福利待遇，陈秀云无权要求办理超转人员待遇。请求法院驳回原告诉讼请求。经查：2005年12月，陈秀云与张士杰结婚。2007年11月12日，北京新领域房地产开发有限公司（甲方）与张风雷（张士杰之子，乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，陈秀云系在拆迁范围内的户籍人口和实际居住人口。2009年11月7日，陈秀云将户口迁入霍家营村，系农村户口。陈秀云陈述其于2013年3月19日由农业人口变更为非农业人口；其于2018年向北京市昌平区民政局提出关于办理征地超转人员享受生活和医疗保障待遇的申请，后北京市昌平区民政局答复其霍营街道办事处于2013年12月将霍家营村征地超转人员名单报送民政局时“陈秀云”不在该名单上，所以民政局无法为其办理征地超转人员生活补助和医疗保障待遇工作。2019年3月27日，陈秀云通过邮政特快专递向霍营街道办事处邮寄《关于办理征地超转人员享受生活和医疗保障待遇的履职申请书》，请求霍营街道办事处依法为陈秀云办理征地超转人员生活和医疗保障待遇工作。经查，2019年3月28日，霍营街道办事处综合办公室签收该邮件。因被告未作出答复，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。”同时，该办法第二十条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。超转人员安置办法依照市人民政府有关规定执行。”本案中，原告陈秀云要求霍营街道办事处将其作为霍营征地超转人员报送区民政局，但法律、法规及规章并未具体规定霍营街道办事处具有上述法定职责，且霍营超转人员名单系霍家营村委会确定，而非霍营街道办事处，霍营街道办事处在超转人员名单报送过程中仅负有协助的义务。因此，霍营街道办事处不具有将原告确定为超转人员的法定职责，原告陈秀云向不具有法定职责的行政机关提起履行职责之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告陈秀云的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  双玉娥人民陪审员  艾亚军人民陪审员  李桂云二〇一九年八月二十七日书 记 员  李劲松
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1649号 上诉人（一审被告）：淮北市拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路****，统一社会信用代码913406006941317769。 法定代表人：任启会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住，住所地安徽省灵璧县灵城张巷村一社会信用代码92341323MA2RMCPD3X。 经营者：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 一审被告：孔祥敬，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司（以下简称淮北拓基公司）因与被上诉人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站（以下简称灵城租赁站）、一审被告孔祥敬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淮北拓基公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2013年11月，淮北拓基公司中标灵璧县灵城镇“尚东国际城”项目工程一期、二期、三期，为工程需要成立淮北市拓基赢造建筑工程有限公司尚东国际城项目部，孔祥敬一期承包其中部分工程。2017年5月4日，孔祥敬因承建尚东国际城二期19号地块工程需要，与灵城租赁站签订《财产租赁合同》一份，合同约定：孔祥敬租赁钢管、扣件、套管、顶丝；租金结付方式为每月月底结算一次，在收到开出的租金结算单后15天内付清当月租金。如逾期支付，则按所欠租金×逾期天数×3‰支付违约金；合同中加盖“淮北市拓基赢造建筑工程有限公司项目部专用章”印章。合同签订后，灵城租赁站向孔祥敬陆续交付租赁物，孔祥敬也支付部分租费。2018年11月30日，孔祥敬在结算清单上签名确认欠租费635463.51元。 一审法院认为，孔祥敬分包灵璧县尚东国际城部分工程，需要租赁钢管、扣件、套管，而由孔祥敬出面与灵城租赁站签订合同，双方之间的租赁合同关系是双方真实意思表示，合法有效。孔祥敬在2018年11月30日的结算单签名，庭审后再次进行确认签名，其拖欠租赁费数额可以认定。合同中加盖的项目部印章属淮北拓基公司所有，淮北拓基公司系该项目工程的中标方，虽然其提供该工程由发包方发包给朱香坤施工，但灵城租赁站不知情也没有义务对此进行审查，灵城租赁站有理由相信加盖印章的行为系淮北拓基公司行为，且孔祥敬租赁的钢管等已经使用于淮北拓基中标的工程，淮北拓基公司应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：孔祥敬、淮北拓基公司应于判决生效后十日内支付灵城租赁站租赁费635463.51元及违约金1万元。 案件受理费10254元，由孔祥敬、淮北拓基公司负担。 当事人二审均未能提供新的证据。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 另：淮北拓基公司二审称加盖在案涉租赁的合同的项目部印章不是其公司项目部成立之初的印章，两枚印章大小不一致，不需要进行鉴定。 本院认为，根据灵城租赁站一审提供的中标通知书、建设工程许可证、工程竣工验收备案表及开工报告等证据，能够认定淮北拓基公司中标承建的案涉工程，淮北拓基公司亦认可其为该工程成立过项目部，只是后期工程其虽然中标，但实际系发包方自己施工，并分包给朱香坤施工。本案一二审过程中，淮北拓基公司均提出，其公司的项目部印章与本案合同加盖的项目部印章并不一致，孔祥敬不是其公司职工，其公司不应承担责任。审理认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中双方当事人对孔祥敬的行为是否构成代理行为产生争议。为了规范市场行为和秩序，保障交易交易安全。认定是否构成代理应从以下四个方面综合判断，1、行为人在与相对人缔约时是否以被代理人名义；2、行为人客观上是否有足以使相对人相信其具有代理权的事实或理由；3、相对人是否在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；4、结合标的物性质以及行为人与相对人履行情况综合判断。本案中，案涉合同加盖了淮北拓基公司的项目部专用章，淮北拓基公司亦中标了案涉工程，并设立了项目部，至于之后的工程如何运作，公司项目部印章如何管理均系其公司内部管理和经营问题，不能因此对抗善意相对人。且公司印章应是公司对外从事民事活动的重要客体象征，相对方如无串通故意，无法判断公司印章的真伪。灵城租赁站在签订合同时已尽注意义务，并不存在过失。合同签订后，灵城租赁站按约提供了钢管等租赁物，上述租赁物亦使用案涉工程，孔祥敬参与了合同的签订，灵城租赁站有理由相信孔祥敬能够参与租赁款的结算，故结合合同的签订及履行过程，淮北拓基公司应当承担本案的民事责任。淮北拓基公司的上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10254元，由淮北市拓基赢造建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  张 奥 二〇一九年八月八日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初1823号原告：孙志军，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：刘春梅，女，1975年5月23日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：王进凤，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：孟宪侠，女，1959年6月29日出生，汉族，农民，住凌源市。原告孙志军、刘春梅与被告王进凤、孟宪侠合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告孙志军、刘春梅于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志军、刘春梅撤诉。案件受理费100元，由原告孙志军、刘春梅负担。审 判 长  高延春审 判 员  吴柏林人民陪审员  崔振宇二〇一九年八月二十二日书 记 员  高茗源
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3829号 原告：张文成，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：蒯文洋，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张文成与被告蒯文洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张文成到庭参加诉讼，被告蒯文洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文成向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元、利息31500元（其中50000元按月利率1.5%自2015年9月10日计算至2019年3月10日计31500元，后续计算至款清时止；20000元自起诉之日起按年利率6%计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，陆续向原告借款70000元，被告出具欠条一张，约定其中50000元为月利率1.5%，自2015年9月10日计算至2017年9月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 被告蒯文洋未予答辩。 经审理查明：原、被告系同学关系。2011年11月，被告以买房为由向原告借款10000元，2012年5月，被告以资金周转为由向原告借款60000元，原告均现金交付。2015年9月10日，双方经结算后，被告出具欠条一张，载明：今欠到张文成人民币70000元整，欠条下方注明：其中5万元为每月1.5分利息，2015.9.10-2017.9.10。后经原告多次催要，被告未能还款付息。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被告出具的虽为欠条，但根据其注明的利息，可以确定双方存在借贷关系，此债务被告应当清偿。欠条下方注明的“2015.9.10-2017.9.10”应当是双方约定的借款期限，被告应按约定的期限还款。双方约定其中5万元月利率为1.5%，不超出法律规定，其余2万元未约定借款利息，视为不支付借期内利息。原告请求对其中5万元借款自欠条出具之日起按月利率1.5%计算利息，其中2万元自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒯文洋于本判决生效后十日内偿还原告张文成借款70000元，并以其中50000元为基数自2015年9月10日起按月利率1.5%计算利息至款清时止；以其中20000元为基数自2019年4月22日起按年利率6%计算利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2330元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  武必珠 人民陪审员  何佩思 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23758号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人张跃，主任。委托代理人孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告：李玮娜，1979年5月10日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。本院在审理原告北京市通州区住房保障事务中心与被告李玮娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区住房保障事务中心自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京市通州区住房保障事务中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京市通州区住房保障事务中心负担（已交纳）。审判员  杨宇二〇一九年八月十四日书记员  李杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3779号 申请执行人谭泽春，男，汉族，1986年1月2日生，住址湖南省衡山县。 被执行人张凯，男，汉族，1965年9月1日生，住址湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人谭泽春依据（2018）粤0309民初2924号民事判决书向本院申请强制执行。本院已受理。 本院查明，谭泽春与张凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初2924号民事判决书确认张凯应于该判决生效之日起十日内向谭泽春支付欠款人民币290000元及违约金人民币14500元。 另查明，（2018）粤0309民初2924号民事判决书生效时间为2019年8月5日。 再查明，谭泽春向本院申请强制执行（2018）粤0309民初2924号民事判决书的时间为2019年8月6日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一款第（五）项的规定，人民法院受理执行案件应符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的条件。本案中申请执行人谭泽春向本院申请强制执行（2018）粤0309民初2924号民事判决书的时间为2019年8月6日，（2018）粤0309民初2924号民事判决书的生效时间为2019年8月5日。申请执行人申请强制执行的时间仍在生效判决确定的十天履行期限内，故申请执行人谭泽春向本院申请强制执行（2018）粤0309民初2924号民事判决书不符合执行案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回申请人谭泽春的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十五日 书记员  卢 钿
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3524号上诉人（原审被告）：时宁宁，女，汉族，1990年10月19日出生，住商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：陈超超，男，汉族，1988年4月21日出生，住址同上。二上诉人的共同委托代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单明胜，男，汉族，1966年9月23日出生，住柘城县。委托代理人：葛雷、贾世亲（实习），河南辰正律师事务所律师。上诉人时宁宁、陈超超因与被上诉人单明胜房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳人民法院（2019）豫1403民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人时宁宁、陈超超及委托诉讼代理人牛自亮与被上诉人的委托诉讼代理人葛雷、贾世亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时宁宁、陈超超向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，改判时宁宁、陈超超偿还单明胜欠款67万元或发回重审，一、二审诉讼费用由单明胜承担。事实和理由：一、一审法院认定剩余67万元欠款按月息2分计算是错误的。本案的涉案67万元为时宁宁、陈超超欠单明胜的剩余购房款，单明胜将涉案房屋弘盛蝴蝶谷1号楼2单元6层2-603号房屋转卖给时宁宁、陈超超，并配合时宁宁、陈超超与商丘森林置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，当时双方约定剩余房款67万元等银行放贷后还清。后因银行贷款不能审批下来，进而导致时宁宁、陈超超不能及时将剩余房款支付给单明胜。后双方多次因该67万元剩余房款进行协商，但最终没能达成统一的意见，在双方协商的过程中就是否支付利息、支付多少利息双方并没有达成一致意见，更加不会约定有2分利息，故一审法院认定双方约定月息2分这是明显错误的。二、关于利息在一审中单明胜提供了一份其与陈超超的录音，一审法院据此认定双方约定有2分利息是错误的，该份录音并不能证实双方约定2分利息的事实。因该67万元为剩余购房款，当时双方并没有书面约定有任何利息，关于利息在一审中单明胜只提交了一份单明胜与陈超超的录音，在该份录音中单明胜并没有明确说到要2分利息，也没有明确说到给付2分利息。从该份录音中能够看出双方产生纠纷的原因是因为该房子的银行贷款一直没能审批下来，而单明胜一直催促时宁宁、陈超超偿还67万元房款，后单明胜要求陈超超每月支付3000元的利息，期限自2019年1月份至2019年6月份，但上诉人认为太高一直没有同意。该份录音证据并不能证实约定2分利息的事实，一审法院据此认定2分利息是完全错误的。三、一审法院认定付息起始时间为2018年3月1日是明显错误的。假设双方之间存在利息，那么在2018年3月1日时双方之间互相不认识，更不会达成买卖房屋的合意，在双方并不认识且双方之间并不存在房屋买卖法律关系的条件下一审法院判决从2018年3月1日开始计算利息这是明显错误的。四、一审法院适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，该案中的67万元为时宁宁、陈超超欠单明胜的剩余购房款，而不是借款，但一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条支持了单明胜的2分利息主张是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。单明胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。单明胜向一审法院起诉请求：1、判令被告时宁宁偿还原告房款67万元及利息；2、判令被告陈超超对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月份，经协商原告将其在商丘市森霖置业有限公司购买的，位于商丘市××北迎春路西弘盛·蝴蝶谷**楼******房屋转售给被告时宁宁、陈超超，转售价款为106万元；2018年5月15日原告单明胜配合被告时宁宁与商丘森林置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。被告时宁宁、陈超超向原单明胜支付购房款总计39万元，剩余67万元经多次催要没有支付，并约定下欠67万按月息2分计息。一审法院认为，原告单明胜与被告时宁宁、陈超超之间的商品房转卖合同关系，系其真实意思表示。时宁宁、陈超超剩余欠款约定月息2分，不违背法律或行政法规的强制性规定，依法应受到保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告时宁宁、陈超超于判决生效后十日内偿还原告单明胜欠款67万元及利息（利息按月利率20‰，自2018年3月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告单明胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，保全费5000元，合计10250元由被告时宁宁、陈超超负担。二审期间，时宁宁、陈超超围绕上诉请求依法提交证据有单明胜2018年4月24日出具的收条一份，证明剩余67万元等银行放贷后还清。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。单明胜对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以认定；因时宁宁、陈超超未对偿还单明胜剩余67万元欠款提起上诉，本院对其证明目的不予支持。单明胜未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致外，另查明单明胜于2018年4月24日为时宁宁、陈超超出具收条一份。本院认为，时宁宁、陈超超上诉请求判决其偿还单明胜欠款67万元，不服67万元欠款的利息按月利率20‰，自2018年3月1日起计算至付清之日止，提起上诉。单明胜在一审中提供的与陈超超之间录音证据显示陈超超称月息2分也不贵，其并未表示对月息2分认可。从录音全过程看，双方之间就月息多少、起算时间并未达成一致意见，一审法院判决时宁宁、陈超超偿还单明胜欠款的利息按月利率20‰，自2018年3月1日起计算不当，本院予以纠正。时宁宁、陈超超对偿还单明胜欠款67万元本金未提起上诉，视为认可，本院不予审查。陈超超自愿给付利息，但对月息给付多少、起算时间并未达成一致意见。参照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对时宁宁、陈超超欠付单明胜67万元房款利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，应自2018年4月24日起计算至付清之日止。综上所述，时宁宁、陈超超的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3274号民事判决；二、时宁宁、陈超超于本判决生效后十日内偿还单明胜欠款67万元及利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2018年4月24日起计算至付清之日止）；三、驳回单明胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5250元，保全费5000元，合计10250元，由时宁宁、陈超超负担9414元，单明胜负担836元；二审案件受理费4717元，由时宁宁、陈超超负担1777元，单明胜负担2940元，时宁宁、陈超超多预交的二审案件受理费5783元予以退还。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年八月十三日书记员 时 淼
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5675号 关于彭桃花申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62025号原告：韩宝蓉，女，1949年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：蒋金利，男，1946年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告韩宝蓉诉被告蒋金利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后依法由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩宝蓉向本院提出诉讼请求：判令蒋金利赔偿损失12050元。事实与理由：双方原系夫妻关系，经贵院出具的（2011）朝民初字第3758号民事判决书判定双方离婚，后经（2015）朝民初字第37761号民事判决书判令北京市丰台区嘉园一里X号楼X层X室（以下简称X室）归我所有和北京市朝阳区华严北里X号院X号楼X室（X室）归蒋金利居住使用。判决后蒋金利拒不腾退X室，我一直居住在X室，2018年11月至今蒋金利到我处砸门、砸锁、掐电，2018年12月3日开始直到现在，我更换锁芯产生费用、一次350元，蒋金利行为给我造成各项损失，为维护我的合法权益，特诉至法院。蒋金利辩称：有三份生效判决都已经进入执行庭了，生效判决判令韩宝蓉居住在丰台区X室，给我折价款90万，判令朝阳X室由我居住，但是韩宝蓉不去丰台住。后来我起诉了腾房纠纷，要求韩宝蓉给我腾房，判决也已经生效了。但是韩宝蓉拒不腾房、拒不执行，一直在涉案房屋内居住。2017年7月判令腾房，但是已经两年了，砸锁我也砸我自己的房子，我交着房费、供暖费、物业费，房本也是我的，我砸锁的目的是让韩宝蓉腾出来，各住各的。朝阳X室有韩宝蓉一间房子，判令我给对方每月1000元，按照判决我该给对方给对方，但是韩宝蓉不给我90万，我怎么给她钱，我按照判决书执行。我砸锁2018年、2019年的，这是有日期的，这个锁我赔不着。我天天去执行庭，我砸锁的目的就是赶紧结案，各自上各自的地方去居住，我住不进去。本院经查明认定事实如下：韩宝蓉、蒋金利双方曾系原配夫妻，二人于1970年6月登记结婚，共同生育二子，分别为蒋某（已死亡）和蒋某1。2012年双方经本院判决离婚。2015年，韩宝蓉到本院提起离婚后财产纠纷，该案中记载经查韩宝蓉居住使用朝阳X室，蒋金利占有使用丰台X室。韩宝蓉提交了《北京供电局公有住宅租赁合同》证明朝阳X室承租方为蒋金利。2017年本院出具（2015）朝民初字第37761号民事判决书，判令丰台X室归韩宝蓉所有，韩宝蓉于判决生效后十日内支付蒋金利房屋折价款九十万元；判令蒋金利承租的朝阳区X室中15平米（带阳台）的一间房屋韩宝蓉享有居住权，该房屋暂时由蒋金利居住，蒋金利自居住之日起按照每月一千元的标准向韩宝蓉支付房屋使用费。该判决于2017年8月15日生效。2017年，蒋金利诉至本院，要求确认朝阳区**房屋承租人为蒋金利个人，并要求韩宝蓉从该房屋内搬出。本院出具（2017）京0105民初32369号民事判决书，判决认为生效判决书虽确认韩宝蓉对朝阳X室其中一间享有居住权，但考虑到二人的财产分配情况，该房屋暂由蒋金利居住，并且蒋金利应自居住之日起向韩宝蓉支付房屋使用费，因此蒋金利有权利要求韩宝蓉腾出朝阳X室房屋，并判令韩宝蓉于判决生效之日起十日内腾退朝阳X室。该判决于2017年11月20日亦已生效。2019年，韩宝蓉起诉至北京市丰台区人民法院，要求蒋金利腾退丰台区X室，该判决中双方均同意韩宝蓉与蒋某1共同居住，法院判令蒋金利于判决生效之日起10日内将X号房屋腾退交还给韩宝蓉。该判决亦已生效。但上述判决生效后，双方均未执行，经查，现今，蒋金利与双方之子蒋某1及儿媳刘晓冬居住在丰台X室；韩宝蓉一人居住在朝阳X室。双方均表示已经对上述生效判决均申请强制执行，但现未执结。案件审理过程中，本院组织双方调解，询问双方能否维持居住现状如蒋金利与儿子、儿媳继续居住在丰台X室，韩宝蓉居住在朝阳X室；询问双方能否和平共居至朝阳X室；蒋金利均不同意。韩宝蓉表示儿子结婚不知情，婆媳相处不知情，蒋金利表示儿子后来经过治疗其表弟女儿愿意照顾结的婚；本院询问韩宝蓉要求儿子儿媳搬离丰台X室，到朝阳X室居住后，蒋金利搬至朝阳X室，蒋金利表示如果没有儿子事故，不可能获得丰台X室；后又询问双方能否互换房屋、互相腾退，蒋金利表示对方不给90万，其怎么腾房。故双方未调解成功。庭审中，韩宝蓉表示2018年11月开始蒋金利到朝阳X室其现居住处砸门、砸锁、掐电，韩宝蓉提交了开锁服务验证登记表一张、收据若干（时间为2018年12月、2019年1月、2019年4月-7月，部分加盖了北京日月开锁有限公司公章，部分无盖章、仅显示收款人王，金额基本为350元一次换锁芯）；另本院依据韩宝蓉申请调取了报警记录若干，报警记录显示2018年12月、2019年1月、2019年4月至7月韩宝蓉报警其前夫到朝阳X室堵锁眼、砸门、闹事滋事，蒋金利认可砸锁事实，证据不看了，表示其赔不着钱。本院认为：虽2017年的生效判决确定丰台X室归韩宝蓉所有；韩宝蓉对朝阳X室其中一间享有居住权，暂时由蒋金利居住、蒋金利按每月一千元标准支付使用费，但是多年来双方仍然维持此前居住状态即韩宝蓉居住在朝阳X室，蒋金利居住在丰台X室。虽此后蒋金利起诉要求韩宝蓉从朝阳X室腾退，本院支持了蒋金利诉求，但是因此前关于确认丰台X室权属和朝阳X室居住的判决双方均未执行，故导致后续双方原有居住状况仍未能改变，2019年韩宝蓉亦起诉蒋金利腾退丰台X室，北京市丰台区人民法院判决支持了韩宝蓉诉求，但蒋金利亦未腾退房屋。鉴于上述情况相互关联，且双方表示已经申请强制执行，故本院认为双方均应按照法律途径合法解决。现蒋金利持续到朝阳X室砸锁、堵锁眼给韩宝蓉造成财产损失，应予赔偿。韩宝蓉主张蒋金利赔偿换锁损失12050元，韩宝蓉提交的收据部分无盖章，证据不充分，本院结合报警记录堵锁眼时间酌情确定11000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告蒋金利于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩宝蓉财产损失一万一千元。二、驳回原告韩宝蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋金利负担（于本判决生效之日起七日内支付韩宝蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年八月十五日书记员 姜 真书记员 辛迎雪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执288号   申请执行人：鲁诵贤，男，汉族，1948年6月7日出生，系博乐市小营盘镇哈日莫墩村农民。   被执行人：于秀兰，女，汉族，1966年11月16日出生，系温泉县村民。   本院在执行申请执行人鲁诵贤与被执行人于秀兰农村土承包合同纠纷一案中，执行标的413725元，执行费6106元。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人于秀兰送达执行通知书和报告财产令、限制高消费令，但是被执行人于秀兰未按照执行通知书所规定的时间履行还款义务。经查，被执行人于秀兰在本院还有2个作为被执行人的案件（2019新27**执238号，2019新27**执239号），该两层房屋内和库房已经被我院查封，由于无法进行网络拍卖，申请人同意由被执行人于秀兰自行进行变卖。我院利用网络查控系统对被执行人于秀兰名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，又穷尽各种财产调查，均未发现其有可供执行的财产。我院于2019年8月19日对被执行人于秀兰采取限制高消费措施，并于2019年8月19日向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二Ｏ一九年八月二十一日   书记员 于 丽 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57563号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，男，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，女，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：杨建朝，男，1979年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨建朝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金457194.41元、利息15181.05元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息3040.95元；3、判令被告支付律师费9447.51元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额609056元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年2月28日，被告尚欠本金457194.41元、利息15181.05元、罚息3040.95元。另，本案律师费9447.51元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建朝于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金457194.41元、利息15181.05元、罚息3040.95元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告杨建朝于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费9447.51元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨建朝所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8572元、公告费260元，由被告杨建朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初2090号 原告：邓固江，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地四川省南溪县，现住四川省宜宾市叙州区。 被告：冯明凯，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告邓固江与被告冯明凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓固江到庭参加诉讼，被告冯明凯经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓固江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告向原告借款人民币3万元，原告即通过他人秦旭瀚向被告指定的收款人胡佳黎帐户转款3万元。原告经多次催收，但被告仍不还款，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法判决。 被告冯明凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份信息和居住登记信息，工商银行凭证、电子回单、微信聊天记录截屏复印件，秦旭瀚当庭证人证言等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告委托秦旭瀚通过秦旭翰银行账户向被告指定的胡佳黎的银行账户转账30000元，该款于2018年4月10日达到被告指定的账户。2018年4月10日，被告向原告出具借条，借条载明：“本人冯明凯于2018年4月9日向邓固江借款人民币大写叁万元整，小写30000元，到账时间2018年4月10日18时50分，本人冯明凯特向指定账户收款人：胡佳黎，卡号工行62×××78（微信有具体本人发来卡号及内容）此据借款人：冯明凯身份证号5115021986××××××××电话180××××7777时间2018年4月10日”,并备注了邓固江委托秦旭瀚转此款。被告出具借条之后，未向原告偿还借款本金，故原告诉来法院，并提出如上诉求。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，出借人履行借款出借义务之后，借款人应按照约定履行偿还本息的义务。本案中，原告已委托他人向被告指定的账户转款30000元，被告收到借款之后也出具欠条对借款金额、借款过程、收款账户等重要信息进行确认，原告履行借款出借义务的事实存在，被告应按照约定偿还原告借款本金却未予偿还，且被告拒绝到庭参与诉讼，应视为对自己民事抗辩权利的放弃；故，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯明凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓固江借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告冯明凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 吕 双 江 二〇一九年八月二日 法官助理 罗 业 宇 书 记 员 欧阳陈澍
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102财保66号申请人：定西玲龙建筑材料租赁有限公司。住所地：定西市安定区新城佳苑**楼103商铺。法定代表人：田小龙，系该公司总经理。被申请人：王彦军，男，汉族，1987年4月14日生，农民，住定西市安定区。定西玲龙建筑材料租赁有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封王彦军名下车牌号为甘JM75**日产奇骏牌的越野车1辆。担保人定西玲龙建筑材料租赁有限公司以其在天安财产保险股份有限公司参加的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，定西玲龙建筑材料租赁有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封王彦军名下车牌号为甘JM75**日产奇骏牌的越野车1辆。申请保全费487元，由定西玲龙建筑材料租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇一九年八月二十三日书记员  魏连霞
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2423号 本院在执行申请人叶洪娟与被执行人张建抚养费纷一案中，查明被执行人张建不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10872号申请人：李永俊，男，1984年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：张海涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理申请人李永俊与被申请人张海涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人张海涛银行存款160000元或同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张海涛银行存款160000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖慧二〇一九年八月二十二日书记员  张洁
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8736号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：何天坤，男，1987年9月15日出生，身份证住址广西藤县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何天坤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19010号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何天坤的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1948号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1970年4月26日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1973年5月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人王斌民间借贷纠纷一案，不服安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，陈伟于2019年8月29日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，陈伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，由上诉人陈伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺文华审判员  金 京审判员  程 顺二〇一九年八月二十九日法官助理余月琴书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1363号 被执行人：刘风玉,男,汉族,1977年7月5日出生41,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人刘风玉犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初239号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人应退赔4858元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2532号 罪犯任世华，男，1960年6月26日出生于河北省束鹿县，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2001年5月23日作出(2000)石刑初字第241号刑事判决，以被告人任世华犯抢劫罪，窝藏赃物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人任世华不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2001年9月14日作出（2001）冀刑一终字第585号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2001年12月6日交付执行。2003年10月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年11月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯任世华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2013年-2019年共获得考核记功2次，考核表扬5次，警告处分1次，折算表扬5次。没收全部财产未履行。狱内月均消费4.8元。该犯系前科。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯任世华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任世华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年2月26日起至2024年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4847号 原告：陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：赵月华，女，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈茂华与被告赵月华不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，陈茂华于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈茂华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈茂华撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由陈茂华负担。 审判员  李占亚 二〇一九年八月六日 书记员  骆华迪