江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣08行终100号上诉人（原审原告）井冈山市东宁机砖厂。住所地：井冈山市葛田乡。统一社会信用代码：913608816697617413。法定代表人翁瑞兴，厂长。委托诉讼代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）井冈山市环境保护局。住所地：井冈山市新城区。法定代表人肖宁社，局长。委托诉讼代理人谢泽峰，该局执法大队负责人。上诉人井冈山市东宁机砖厂（以下简称东宁机砖厂）因诉井冈山市环境保护局（以下简称井冈山环保局）环境保护行政管理一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初89号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，1999年8月，经当地政府招商引资，东宁机砖厂在葛田乡政府兴建砖厂。2017年8月2日，井冈山市政府办公室出台井府办字〔2017〕111号关于印发《井冈山市开展非法采矿和采石场、砖瓦窑专项整治工作方案》的通知，对非法采矿和采石场、砖瓦窑矿石专项整治。2017年9月21日，井冈山环保局以整改仍达不到相关部门的要求，向东宁机砖厂下达了井环责停字〔2017〕3号《责令停产整治决定书》以未安装除尘、脱硫设备为由，责令停产。该决定书于2017年9月21日送达东宁机砖厂处由其法定代表人翁瑞兴的外甥张丹清签收。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定。在本案中，东宁机砖厂主张井冈山环保局的环境保护行政管理行为违法，在2017年9月21日收到决定书之日起60日内就应向井冈山市人民政府或者吉安市环境保护局申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。现查明东宁机砖厂提起本案诉讼已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回东宁机砖厂的起诉。东宁机砖厂不服该裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。据此，行政机关向法人或其他组织送达文书，其签收人应为该组织的法定代表人、主要负责人签收外，办公室、收发室、值班室等负责收件的人，而不是办公室、收发室、值班室的一般工作人员；委托代理人签收的，必须有书面委托书；有委托代理人的，可以送交其代理人签收；指定代收人的，送交代收人签收。被上诉人作出的井环责停字〔2017〕3号《责令停产整治决定书》是由张丹清签收，但该签收人并非上诉人砖厂人员。他既不是上诉人砖厂主要负责人，也不是办公室、收发室、值班室等负责收件的人，与上诉人砖厂法定代表人仅是甥舅关系，其收件人身份不符合法律规定，送达程序违法，应视为未送达，该决定书对上诉人不具有法律效力。2、法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。一审法院裁定上诉人的起诉超过起诉期限，适用法律错误。请求二审法院撤销泰和县人民法院（2018）赣0826行初89号行政裁定书，依法判决井冈山环保局作出的井环责停字〔2017〕01号及3号《责令停产整治决定书》违法；一、二审诉讼费由井冈山环保局承担。被上诉人井冈山环保局答辩称，1、张丹清是年满十八周岁具有完全民事行为能力的自然人，他既是东宁红砖厂法定代表翁瑞兴的亲外甥，也是该厂长期员工。在我局长期的执法监察过程中，张丹清多次签收我局的监察记录和执法通知，并且翁瑞兴也曾多次在现场明确授意其外甥代替他签字接收相关法律文书。由此，2017年8月8日作出的井环责停字〔2017〕01号和2017年9月21日作出的井环责停字〔2017〕3号已实际送达东宁红砖厂。2、我局下达的井环责停字〔2017〕3号是行政处罚决定书，并非民事诉讼文书，不能适用上诉人引用的法释〔2015〕5号司法解释。3、2016年10月8日我局就对东宁红砖厂下达了井环责改字〔2016〕27号，责令其立即停止生产，该厂法人代表翁瑞兴签字接收后并未提出任何行政复议要求。2016年11月30日，我局因其未执行停产整改通知，又以环境监察现场记录的形式，再次要求其立即停止生产，其法人翁瑞兴在环境现场记录上签字后依然没有提出任何异议。以上证据说明，自2016年10月8日以后，东宁红砖厂的生产行为已是违法生产行为，我局的责令停产通知书于2016年10月8日送达东宁红砖厂并具有法律效力，2017年9月21日的井环责停字〔2017〕3号只是再次履行2016年对其进行停业生产的行为。4、根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。我局的责令改正违法行为决定书上已载明了诉权，明确告知了其所享有的权利及时间期限。综上所述，被上诉人作出的行政行为事实清楚、证据充分、符合法律规定。上诉人据以起诉的事实虚假，且已过行政诉讼期限，请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审另经查明，张丹清系翁瑞兴的亲外甥，2017年9月21日签收涉案井环责停字〔2017〕3号《责令停产整治决定书》时已年满24岁。2017年8月8日的环境监察现场记录及2017年8月8日的井环责停字〔2017〕01号《责令停产整治决定书》也均由张丹清签字接收。2016年10月8日，井冈山环保局向上诉人下发井环责改字〔2016〕27号《责令改正违法行为决定书》要求其立即停止生产，该决定书由翁瑞兴签收。其后，2016年11月30日的环境监察现场记录再次要求其立即停止生产，该监察记录也由翁瑞兴本人签收。2018年6月29日，东宁红砖厂曾以井冈山市人民政府、井冈山市国土资源局、井冈山环保局为被告向吉安市中级人民法院提起行政诉讼，要求：1、依法判决三被告共同对其采取断电、停止生产行政行为违法；2、依法确认井冈山国土局作出的井国土资发[2016]30号《关于责令停产关闭矿山的通知》违法；3、依法确认井冈山环保局2016年10月8日作出的井环责改字〔2016〕027号《责令改正违法行为决定书》及2017年8月8日作出的井环责停字〔2017〕01号《责令停产整治决定书》违法；4、依法判令责令三被告恢复原告砖厂正常生产经营并办理相关手续。本院以井冈山市政府不是该案适格被告，原告起诉违反级别管辖，经法院依法释明，原告拒绝变更被告，也不同意撤销为由，于2018年7月20日作出（2018）赣08行初80号行政裁定书，裁定驳回井冈山东宁红砖厂的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案所诉井环责停字〔2017〕3号《责令停产整治决定书》系2017年9月21日由被上诉人井冈山环保局直接到达东宁红砖厂进行送达，并由东宁红砖厂法人翁瑞兴的外甥张丹清当面签收。张丹清作为年满24周岁的成年人且为东宁红砖厂法定代表人的亲外甥，并在之前的执法检查中多次代为签收相关文书，再者在当日东宁红砖厂已被强制停电并停止生产。故，该决定书应视为在2017年9月21日已直接送达，上诉人诉称张丹清签收违反法律规定，应视为没有送达的理由不能成立。井环责停字〔2017〕3号《责令停产整治决定书》中已告知其提起行政复议及进行诉讼的相关权利。上诉人依法应在六个月内提出诉讼，而上诉人直至2018年9月13日才向泰和县人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，应予以驳回其起诉。另外，案涉决定书的处罚对象是东宁红砖厂，现本案起诉的当事人为东宁机砖厂，东宁机砖厂不能提起本案行政诉讼。原审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人井冈山东宁红砖厂预交的二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年八月二十日法官助理胡传义书记员刘铃