湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初736号原告：唐震，男，1955年9月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：盛国祥，男，1966年3月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：盛威，男，1991年9月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告唐震与被告盛国祥、盛威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告唐震、被告盛国祥、被告盛国祥、盛威的委托代理人鲁明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐震诉称：2014年至2015年间，被告因建筑工程急需资金向原告提出借款226万元，期限一年，并约定月利率3分，按季度付息。借款期满后，本金一直没有偿还，利息经多次催讨，找关系在被告发包方截留才付到2018年5月份。此后被告给原告出具还款承诺书，结果是一纸空诺，不仅本金未还，利息也停付。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告偿还欠款本金2260000元以及利息610000元（2018年5月21日至2019年2月20日的利息），2019年2月20日后的利息按月息两分计算到被告还清借款之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告盛国祥、盛威辩称：我们借款实际本金只有200万元，不是诉状称226万元。已还款本息400余万元，有凭证的有388万元，另外还有现金是十几万。本案的第二被告不承担相应的还款责任，仅只在借条上署了个名，不是实际的借款人或担保人。双方约定的利率高于民间借贷规定的标准，超出部分请求法院依法不予支持。原告存在向银行借贷以后又高利转贷给被告的情况，债务人作为本案被告每年都安排了资金给原告作为给银行的过桥费，那么双方这种借贷行为是无效，应该按照无效合同进行处理。我方还款已达到459万元，远远超过借款，不存在另外偿还本金和计息的问题。原告唐震为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告主体适格；证据二、被告身份证，证明被告主体适格；证据三、借条，证明借款事实；证据四、转账凭证，证明转账事实；证据五、村委会证明，证明被告所有的房产；证据六、说明，证明被告将其房产抵押给原告；证据七、还款承诺书，证明被告承诺还款；证据八、转账凭证，证明原被告之间除本案盛国祥、盛威所借200万元之外，原告与盛国祥个人还有其他借款往来。被告盛国祥、盛威对原告唐震上述证据质证意见为：证据一、二无异议。证据三实际借款只有200万元，26万元不是借款，是借款后产生的利息，不能作为本金计算；盛威不是实际借款人，也不是担保人，不应当承担相应的还款责任；约定的月息3分超过了相关法律解释的规定，法院不应支持；截止目前，我方以还款有凭证的是388万。证据四无异议。证据五、六只能证明盛国祥有这个房产，并没有办理正式的抵押手续，不产生任何法律效果。证据七是准备在工程开盘后准备还款的，但后来经过核对单据，发现自己又不差钱了。证据八真实性无异议，但是这几笔已经结算清楚了，且原告没有提供借条来证明双方借贷关系。被告盛国祥、盛威为支持其辩称理由向本院提交如下证据：证据一、转款凭证及记录，证明已转账还款388万元；证据二、银行交易明细，证明被告另行还款71万元；证据三、工程入股协议，证明原告入股被告工程。原告唐震对被告盛国祥、盛威提交证据的质证意见为：证据一、真实性无异议，但是与本案200万元借款无关。其中还江西二建的100万也是认可的。证据二2015年2月6日还的3万元已经包含在之前的388万里面，2015年1月25号的60万也是在里面。2014年12月1日的8万也是。都在388万里面，被告属于重复计算还款。证据三当时确实是故意搞了这个东西，不过是为了找江西二建收钱，我实际上并未入股，也未参与分红。经审理查明：2015年5月21日、8月26日，被告盛国祥、盛威因建筑工程急需资金向原告唐震分别借款100万元，共借款200万元，当日原告唐震将出借款项汇入被告盛国祥账户，被告盛国祥、盛威向原告唐震出具借条两份，约定借款期限一年，月息3%，后被告盛国祥、盛威偿还了部分利息。2018年5月21日，被告盛国祥向原告唐震出具还款承诺书一份，载明截止2018年5月21日欠原告唐震226万元，预计在2019年7月份前付清。同日，被告盛国祥另出具借条一份，载明借到原告唐震26万元，该26万元为上述借款所欠利息。后被告未还款，故成诉。本院认为：原告唐震与被告盛国祥、盛威达成的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间建立合法的民间借贷法律关系。原告唐震按照约定出借了款项，被告盛国祥、盛威应按照约定履行还款义务。被告盛国祥辩称已偿还本息400万元，不应再承担还款责任。庭审中原告唐震提交了本案200万借贷金额外另向被告盛国祥账户及其指定账户汇款120万元的记录，可以证明原告唐震与被告盛国祥除达成本案的借贷关系外，另有数次借贷往来，且被告盛国祥提交的388万汇款记录的时间均在2018年5月21日出具《还款承诺书》之前，该《还款承诺书》是对截止2018年5月21日时双方债权、债务的结算，《还款承诺书》载明截止2018年5月21日欠原告唐震226万元，故被告盛国祥提供的汇款记录并不能证明其已偿还本案借款。被告盛国祥另提交入股协议一份，拟证明原告唐震入股被告工程，但该入股协议并未载明是由本案借款转为股本，不能证明与本案借款具有关联性，且该入股签协议署时间为2015年10月23日，同样早于《还款承诺书》出具时间，该证据不能到达其证明目的。被告盛国祥另辩称原告唐震向银行贷款后高利转贷，但未提供相应的证据予以证明。故被告盛国祥的上述辩称理由本院不予支持。原、被告双方约定本案借贷利息为月息3%，该利率超过法定标准，未付利息应按照月息2%计算。关于26万利息的借条，该利息是按照月息3%计算6个月利息，本院按照月息2%计算6个月利息为24万，本案应计算2018年5月21日前的利息为24万元，5月21日后被告盛国祥还款3万元，应优先扣除利息，故5月21日前的利息为21万元。2018年5月21日后的利息应从2018年5月22日起至本案确定的给付之日止按照年利率24%计算。被告盛威作为完全民事行为人在借条上签名，即视为认可作为共同借贷人承担相应的责任，故被告盛威应与被告盛国祥承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛国祥、盛威于本判决生效之日起十日内共同向原告唐震偿还借款本金人民币2000000元及利息（截止2018年5月21日前利息为人民币240000元；2018年5月22日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算利息）；二、驳回原告唐震的其他诉讼请求。被告盛国祥、盛威如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14480元，由原告唐震负担3000元，由被告盛国祥、盛威负担11480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  刘本福人民陪审员  赵广才二〇一九年八月八日法官助理魏剑枫书记员姚达光