河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1639号上诉人（原审被告）：漯河市锦程混凝土有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区南环路中段。法定代表人：郭文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张柳，女，汉族，1962年7月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：张雷，男，汉族，1966年2月28日出生，住址同上。上诉人漯河市锦程混凝土有限公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人张柳、张雷返还原物纠纷一案，召陵区人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫1104民初3221号民事判决，锦程公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日作出（2018）豫11民终3137号民事裁定，撤销（2018）豫1104民初3221号民事判决，发回重审。召陵区人民法院重审后，于2019年6月20日作出（2019）豫1104民初1186号民事判决，锦程公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦程公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人没有扣留被上诉人的车辆。车辆的实际控制人是被上诉人儿子赵彬，赵彬使用该车辆与上诉人签订有运输合同，与上诉人结算也均是赵彬，被上诉人的证人也称是给赵彬开车。上诉人有理由相信赵彬是车的实际所有人，有权对车辆进行处置。赵彬欠上诉人混凝土款后，自行将车开至上诉人处抵账，上诉人不存在扣留被上诉人车辆的行为。被上诉人张柳书写的担保书明确载明，被上诉人张柳自愿用自己名下车辆为赵彬进行担保，于2017年3月20日前解决纠纷，逾期自愿承担一切法律责任，车辆作价偿还该欠款，足以证明上诉人没有强行扣车，车辆放在上诉人处系被上诉人自愿的行为。被上诉人出具担保书不但是担保的意思表示，还有抵偿的意思表示，被上诉人到期并未还款，上诉人有权要求以该车辆进行抵偿。被上诉人提供的录音证据均发生在被上诉人出具担保书以后，也证明了上诉人并不存在侵权行为。一审判决认定上诉人扣留被上诉人车辆，认定事实错误。2.一审判决认定2015年12月30日，上诉人扣留被上诉人车辆，认定事实错误。上诉人对该日期没有认可。被上诉人仅提供一名亲弟弟的证言，无法证明上诉人存在强行扣车的行为及扣车的车辆停运的具体时间。3.《价格评估结论书》结论明显依据不足。豫Ｍ×××**号车开始停运的时间没有证据予以证明。结论书称2015年扣车，没有事实根据，以此计算的结果车辆价值及停运损失的时间均存在错误。停运损失的计算标准与运输合同相距甚远。停运损失乘一年有效运营11个月，每天三至四趟明显与事实不符。结论书称驾驶员月工资为6000元，与被上诉人提供的证人所称的3000元，相差整整一倍。《价格评估结论书》鉴定车辆价值为126000元，但是停运损失却高达514129元，明显违背商业常理，违反公平原则。《价格评估结论书》结论明显依据不足，根据最高院证据规定司法解释的规定，应当进行重新鉴定，鉴定机构出具的异议回复函，理由不能成立一审判决不予重新鉴定，程序违法。张柳、张雷二审共同答辩称：1.一审判决认定事实清楚，使用法律正确。第一，锦程公司说没扣留车辆，又说有权对车辆进行处置，自相矛盾。没权力不让运营车辆进行运营。车由赵彬经营可不是车的实际所有人。第二，赵彬欠锦程公司混凝土款与该案锦程公司欠张柳、张雷运营损失无关，他不会开此车怎能自行将车开至锦程公司处。第三，张柳写担保书是在王朋的胁迫诱导下写的，张柳当时就告诉王朋，车在张柳名下，但车是张雷出钱买的和张柳没关系，张雷知道后于2017年3月16号，向法院提交异议申请书，张柳未经张雷同意用夫妻共同财产为其子赵彬的债务提供担保，损害了张雷的合法权益。要求该项担保无效，并不得进一步损害张雷的合法权益。第四，王朋说既然车在锦程公司处不让运营，不如用名下车辆对案件担保，担保书写于2017年3月9号—2017年3月20号十天时间解决纠纷，在法院写担保书只是为案件担保，没有让停止营运，法院又没强行扣车，上诉人应该从2015年12月30日扣留车辆开始，承担一切营运损失。第五，录音证据真实有效，不管出在担保书前后都能证明存在侵权行为。第六，一审判决认定上诉人扣留车辆事实清楚使用法律正确。2.一审判决认定2015年12月30日，上诉人扣留被上诉人车辆认定事实正确。第一，上诉人对2015年12月30日扣留车辆日期不认可，可以在上诉人公司查看2015年12月30日后的营运记录。第二，证人是近亲又是司机，车从2009年8月份接回来一直都是他开，没法律规定近亲就不能当司机。3.《价格评估结论书》结论真实有效。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉，依法维持一审原判。张柳、张雷向一审法院请求：锦程公司返还豫Ｍ×××**号重型专项作业车(评估价值220500元)；赔偿停运损失514129元；赔偿评估费29000元；锦程公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年3月11日张柳、张雷登记结婚。2009年8月26日张柳取得机动车登记证书，证书上“注册登记机动车信息栏”显示发动机号090417079287。张柳提交的机动车行驶证显示号牌号码豫Ｍ×××**、车辆类型重型专项作业车、所有人张柳、发动机号090417079287。2015年12月30日豫Ｍ×××**车被停放在锦程公司场内，一直到现在仍在原处。张柳、张雷称其车辆系被锦程公司扣留；锦程公司称是因赵彬拖欠混凝土款，张柳、张雷自行将车辆停放锦程公司场内作为担保，张柳、张雷对该行为进行过追认。2018年8月9日河南豫华价格事务所有限公司作出“漯河市召陵区人民法院20180158号”《关于豫Ｍ×××**风潮牌混凝土搅拌车价值及车辆停运损失的价格评估结论书》载明：该标的车停运损失为514,129元；该标的车辆2015年价值为220,500元；该标的车辆2018年价值为126,000元，张柳、张雷支出鉴定费29,000元。2019年5月14日河南豫华价格事务所有限公司出具异议回复函，说明不存在“鉴定结论中运营损失与实际情况严重不符”。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于上述车辆的使用权问题，张柳、张雷提交的证据可以证明涉案车辆豫Ｍ×××**车使用权归张柳、张雷所有，法院予以认定。关于扣车问题，2015年12月30日豫Ｍ×××**号车辆被停放在锦程公司，双方均认可，法院予以认定。张柳、张雷称是被告扣留的车辆，并提供有上述证据。锦程公司对扣留车辆不予认可，称是因赵彬拖欠混凝土款，张柳、张雷自行将车辆停放锦程公司作为担保，因锦程公司未提供相关证据予以证明，且张柳、张雷对此不予认可，锦程公司扣留张柳、张雷车辆成立，法院予以认定。关于扣留车辆的时间，2017年3月9日张柳出具担保书自愿以其名下豫Ｍ×××**号搅拌车为执行赵彬买卖合同纠纷一案提供担保，张柳称是在威逼利诱下提供的担保，因赵彬系张柳儿子，其儿子是被执行人，如果没有人提供担保，就可能被法院采取强制措施，在此情况下张柳为避免其儿子被采取强制措施，向法院出具担保书为其儿子提供担保，与通常一般的担保不同，因此不存在威逼利诱的情况。既然张柳用涉案车辆为其儿子赵彬提供担保，从2017年3月9日张柳出具担保书之日以后就不存在由锦程公司扣留车辆的行为，故法院认定锦程公司扣留车辆的时间为2015年12月30日至2017年3月9日共433天。关于张柳、张雷的停运损失，鉴定结论书显示每天损失为607元，故张柳、张雷的车辆损失为262,831元（607元×433天=262,831元），锦程公司应予以赔偿。另外张柳、张雷请求返还车辆，符合法律规定，法院予以支持。关于锦程公司申请重新鉴定问题，因其未提供需要重新鉴定的证据及法律依据，且上述评估机构也出具了异议回复函，进一步说明了不存在“鉴定结论中运营损失与实际情况严重不符”，故对锦程公司的申请法院不予准许。另外锦程公司的辩称理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：“一、被告漯河市锦程混凝土有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张柳、张雷豫Ｍ×××**号重型专项作业车；二、被告漯河市锦程混凝土有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张柳、张雷营运损失262,831元；三、被告漯河市锦程混凝土有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张柳、张雷鉴定费29,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,440元，原告张柳、张雷承担7,000元，被告漯河市锦程混凝土有限公司承担7,440元。”二审中，当事人各方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张柳、张雷提交的通话录音、短信等证据能够形成完整的证据链条证明锦程公司扣押了张柳、张雷所有的涉案车辆，锦程公司不予认可，其应当提供反驳证据，但其未能提供证据予以证明，故锦程公司上诉称其没有扣留被上诉人车辆的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，经张柳、张雷申请，召陵区人民法院委托，河南豫华价格事务所有限公司作出《关于豫Ｍ×××**风潮牌混凝土搅拌车价值及车辆停运损失的价格评估结论书》，锦程公司对该评估结论书提出异议，但是未能举证证明其存在前述司法解释规定的情形，且作出该评估结论书的评估机构对锦程公司的异议作出明确回复，说明了不存在“鉴定结论中运营损失与实际情况严重不符”的情形，故锦程公司上诉称应当重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人锦程公司的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5678元，由上诉人漯河市锦程混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  翟朝飞审判员  刘冬凯二〇一九年八月二十一日书记员  李晶晶