甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1953号 原告：河南省豫电中原电力电容器有限公司，住所地河南省温县工业集聚区鑫源二路。 法定代表人：闫红涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人周建华，男，该公司销售部部长。 委托诉讼代理人尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。 被告：兰州东方明珠数字设备有限责任公司，住所地兰州市西固区公园路**长业大厦。 法定代表人：苏笛，该公司总经理。 委托诉讼代理人苏定芳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人马惠芳，女，该公司员工。 原告河南省豫电中原电力电容器有限公司（以下简称豫电公司）与被告兰州东方明珠数字设备有限责任公司（以下简称东方数字公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告豫电公司的委托诉讼代理人周建华、尚亮亮，被告东方数字公司的委托诉讼代理人苏定芳、马惠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豫电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠付货款132440元及自起诉之日至判决履行期限届满之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，原、被告签订购销合同，约定被告从原告处购买价值331100元的电容器成套设备，付款方式为：合同签订付款30%，开箱验收合格后付款30%，安装调试送电验收合格后付款30%，剩余10%为质保金；质保期为货物带额定负荷运行12个月。原告依约向被告交付货物，现该设备被告已投运近四年，但被告仅支付了198660元货款，剩余132440元货款至今未予支付，经催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请的利息损失以年利率4.75%计算自起诉之日至判决履行期限届满之日止。 被告东方数字公司辩称，第一、被告在2014年8月11日向原告支付98660元货款后，因原告公司内部出现问题不能营运，相关业务人员及合同签订人均无法联系，且原告变更法人亦未向被告告知。原告在2017年4月2日向被告发函主张款项，被告已经明确答复由于原告的原因导致给被告造成损失，且声明原告的主张已超过法定诉讼时效期间；且原告不能举证证明设备调试送电验收合格，而质保期内发生问题时均系由被告自行组织补救，故被告不应支付该合同约定的相应的30%货款及10%的质保金。第二，原告曾将被告诉至西固福利路法庭，福利路法庭最终以超过诉讼时效不予立案，被告住所地并非陈管营法庭管辖范围，如何解释！第三，由于原告延迟供货，且货到现场后未如约派人安装调试，导致被告所承揽的项目拖延至2015年12月才完成，此时煤炭行业经济下滑，用户不能付款，致使其他供货单位将被告诉至法院，使被告不能运营三年之久，造成不可估量的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2015年4月20日“产品投运通知单”复印件一份，但该通知单并无被告的确认信息，应属原告自行制作，故本院对该证据材料不予采信；2.原告提交2015年5月22日的“产品安装交接验收单”复印件一份，被告虽当庭对该证据材料存疑，但在庭后提交的代理词中表示，该验收单系被告的业主代表周旺弟签字，故对该单据予以认可，本院认为该证据可以认定此时原告已依约对设备进行了安装调试，本院对该验收单的证明效力予以采信；3.原告提交录音光盘一份，但原告并无证据有效示明录音中通话双方的身份及录音的真实性，故本院对该录音不予采信；4.被告提交2015年6月5日“海石湾上广场新建变电所工程存在问题”函件复印件一份、2015年7月20日“关于要求对新建海石湾上广场35KV变电所存在的问题尽快组织进行整改的函”复印件一份、2015年4月8日会议纪要复印件一份，以证明被告的业主向被告发函，要求被告对设备存在质量问题及服务问题进行整改，但以上材料均系复印件，被告并无其他证据材料佐证以上材料的真实性，故本院对以上证据材料不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年7月13日，原告豫电公司与被告东方数字公司签订《窑街煤电集团有限公司海石湾上广场35KV变电所工程6KV无功补偿装置合同书》，约定被告以331100元的价格从原告处购买“6KV户内式并联电容成套装置”两套，付款方式为合同签订买方付款30%，开箱验收合格后买方付款30%，安装调式送电验收合格后买方付款30%，剩余10%为质保金，待质保期满，无质量问题买方应一次性付清，质保期为货物带额定负荷运行12个月。双方还约定交货时间为2013年9月30日前，交货地点为窑街煤电集团有限公司海石湾35KV煤矿项目施工现场。2013年9月6日，被告向原告付款100000元；被告在收到设备后，于2014年8月11日以电汇方式向原告付款98660元。2015年5月22日，原告派工作人员将设备进行安装调试，并由被告的业主方代表签字确认；2015年7月4日，由被告承揽的工程竣工，并于同年12月13日验收完毕，开始投入使用。2017年4月2日，原告向被告发出律师函，要求被告支付欠付货款132440元，并通过EMS向被告邮寄了前述律师函，但被告以原告的主张已超过诉讼时效为由拒绝支付，并就此对原告进行了回函；2017年6月19日，原告就被告提出的诉讼时效问题向被告又进行了回复，仍以EMS方式寄达了被告；同时，2017年6月19日，被告对原告作出的“对账单”进行确认，由当时被告东方数字公司的出纳签字确认，并加盖了被告公司印鉴。因原告对被告欠付的货款催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 另，本案所涉设备实际发货时间为2014年7月7日。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《窑街煤电集团有限公司海石湾上广场35KV变电所工程6KV无功补偿装置合同书》系双方真实意思表示，合同双方均应如约履行义务，即原告应当如约供货，被告在原告如约供货的前提下应当按照合同约定的期限如数支付货款。被告辩称，原告公司变更法定代表人未告知被告，本院认为签订前述合同关系原、被告公司的行为，至于原告变更法定代表人与合同的履行并无关系。庭审中，原告认可本案所涉设备系2014年7月7日发货，原、被告虽约定了供货时间为2013年9月30日前，但原告在2014年7月7日供货后，被告并无证据证明当时其向原告主张过权利或者表达过异议，且在2017年6月19日原告就被告提出的时效问题进行回复时，亦说明了实际供货时间，被告亦并未提出任何异议；同时，2014年8月11日，被告以电汇方式向原告付款98660元，被告庭审中表示其已向原告支付的两笔款项，时间、金额均系按照合同约定进行的支付，那么双方约定的第二笔付款应系设备到货并开箱就位验收合格后，被告支付总价款的30%，被告虽庭审中辩称原告未按合同约定交货等，但就被告以上付款等行为可以认定该供货时间应当系双方经过协商后在实际履行过程中进行的变更，故对被告关于原告拖延交货的辩解意见本院不予采信。被告辩称原告不能举证证明设备调试送电验收合格，结合原告提交的2015年5月22日由周旺弟签字确认的“产品安装交接验收单”，被告认可该周旺弟系被告的业主方代表，并对该验收单不持异议，该验收单中周旺弟明确写明“安装调试完毕”，故可以认定原告已经完成了对设备的安装调试，但被告并未及时如约支付相应货款此时应当支付的货款，即总货款的30%。被告提交工程竣工验收证明书及工程移交清单以证明其承揽的工程验收情况，对被告提交的该两份证据材料的真实性原告不持异议，那么根据该两份证据可以认定被告所承揽的工程于2015年7月4日竣工，同年8月10日开始验收，并于同年12月13日验收合格并交付使用，对此时间界定被告并无异议，原、被告约定的质保期为“带额定负荷运行12个月”，庭审中，双方均同意以工程验收合格之日起计算货物质保期，故本案被告所购货物质保期应为2015年12月13日起至2016年12月12日止，而在质保期满后被告仍未向原告支付欠付货款，那么应当从质保期届满之次日起开始计算原告主张权利的诉讼时效，因《中华人民共和国民法总则》系于2017年10月1日起施行，故在原告发现其权益被侵害时原告主张权利的诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法通则》关于两年的规定，即自2016年12月13日起至2018年12月12日止，但根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》中，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，在《中华人民共和国民法总则》施行之时，本案诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的两年，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，即原告主张权利的诉讼时效期间应至2019年12月12日止，且原告期间多次以函件方式向被告主张权利，被告亦在原告作出的“对账函”中加盖公章予以确认，经庭审询问，被告明确加盖公司印鉴系需经过严格审批程序，故应视为对原告主张的确认，也即原告之诉并未超过诉讼时效，被告对欠付款项金额亦无异议，但认为系被告在设备发生质量问题时自行组织补救，但对此说法被告并无证据予以证明，故对被告的该辩解意见本院不予采信，被告应及时向原告支付包含质保金在内的欠付货款132440元。原告要求被告以中国人民银行同期贷款年利率4.75%承担自起诉之日至判决所确定的履行期限届满之日止的利息损失。原、被告签订的买卖合同虽未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但被告的行为构成违约，原告以此为由向作为买受人的被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，主张利息并无不当，本院亦予以支持。另，被告辩称，原告曾将被告诉至西固福利路法庭，福利路法庭最终以超过诉讼时效不予立案，但对此说法并无证据证明；同时，被告认为其住所地非陈管营法庭管辖，陈管营法庭系西固区人民法院外派法庭，本案属西固区人民法院管辖，至于由何庭室办理，系法院内部分工。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告兰州东方明珠数字设备有限责任公司向原告河南省豫电中原电力电容器有限公司支付欠付货款人民币132440元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告兰州东方明珠数字设备有限责任公司以欠付货款金额132440元为基数，按年利率4.75%向原告河南省豫电中原电力电容器有限公司支付自2019年7月2日起至判决的履行期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1474.4元，由被告兰州东方明珠数字设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  高晶 二〇一九年八月十九日 书记员  王丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。