四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5305号 原告：曾蓉，女，1973年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张勇，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系原告配偶，一般授权代理人。 被告一：成都晨明置业有限公司，住所地：成都高新区（**）双柏路**。 法定代表人：杨珩，职务执行董事。 委托诉讼代理人：于金一，女，1985年2月12日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：高辉，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别授权代理人。 被告二：尹稳，男，1994年9月17日出生，汉族，住四川省郫县。 原告曾蓉与被告成都晨明置业有限公司（以下简称晨明公司）、尹稳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇、被告晨明公司的委托诉讼代理人于金一、高辉、被告尹稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾蓉向本院提出诉讼请求为：1.被告返还多付的购房款48564元；2.本案的诉讼费由被告承担。其事实与理由为：2018年4月22日原告到被告晨明公司的“恒大帝景售楼部”咨询购买公寓，售楼部销售员被告尹稳接待原告，被告尹稳告诉原告，恒大帝景小区有一套已经被人预定的公寓要退给被告晨明公司可以卖与原告，原告支付定金5万元，被告尹稳要求原告将5万元通过POS签购单将该款转账到案外人四川宏程力拓机电工程有限公司（以下简称宏程力拓公司）账户上，被告尹稳以个人名义出具收条。2018年4月27日被告尹稳电话通知原告到恒大帝景售楼部再预付35万元购房款并且要求原告转账到宏程力拓公司账户。原告提出为什么将款转到宏程力拓公司账户上，被告尹稳告诉原告该公司实质是被告晨明公司的子公司，原告仍然不放心，被告尹稳当面书写了一个“此房款打入四川宏程力拓机工程有限公司，承诺人尹稳”的条子给原告。原告共计预付购房40万元后，被告尹稳通知原告在恒大帝录售楼部与被告晨明公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，该合同为制式合同已经打印签订日期为2017年10月27日，被告尹稳说所有购房合同日期都是这样写的。后售楼部将合同盖章后将合司签订日期全部书写成2017年10月27日，该合同实际签订日期为2018年4月27日原告支付40万元购房款之后。原告与被告晨明公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》约定原告购买的公寓购房款总价为331436元。2018年5月15日被告晨明公司给原告出具收到购房款331436元的收据一张。原告发现多支付了购房款68564元，原告立即找被告尹稳，被告尹稳称其只是公司的一名销售员，按照公司的要求在办理，钱是转到公司指定账户的，其本人未收原告钱，叫找被告晨明公司的恒帝景售楼部退款，原告找售楼部要求退多付购房款，售楼部称其只收取了331436元购房款，原告告知被告尹稳原告要找四川宏程未拓机电工程有限公司退款，被告尹稳发给原告一张宏程力拓机电工有限公司法人曾力的转账截图，告知原告该售房款已经转回恒大公司的个人账户上了。原告将此事投诉到市长热线，被告晨明公司仍然以其恒大帝景售楼部只收取购房款331436元为由拒绝退回多收取的购房款。原告又多次找被告尹稳，被告尹稳于2018年9月1日通过其手机转账退还原告2000000元购房款，余款48564元至今拒绝退给原告。原告为维护自身权益诉至法院。 被告晨明公司辩称：1.原告主张的事实与实际情况不符，双方签署的商品房买卖合同所约定的房屋价款即为被告收到的价款，被告公司从未收取超过约定的房款；2.案涉房屋是公寓不存在限价措施，如果被告公司想要高价出售，原告他也愿意认可这个价款完全可以在合同中约定一个更高的价格，不会存在原告所主张的事实，这个与实际交易习惯或者逻辑不符的；3.原告购买的案涉房屋是更名房，是上一手认购人把房子转卖给原告，在原告与案外人之间的转售交易中有差价是很正常的；4、原告只是与尹稳联系，原告在知道被告公司出卖房子价格的情况下，仍然向尹稳指定的第三方支付了总计40万元，而不是向被告公司财务付款，说明原告是在明确知道并认可更名房且明知与原房价款存在差价的情况下与案外人余科进行交易来购买的案涉房屋。综上，请求驳回原告对被告晨明公司的诉讼请求。 被告尹稳辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请法院依法驳回。 经审理查明： 根据二被告陈述，尹稳为被告晨明公司的代理销售机构四川世联行兴业房地产顾问有限公司的销售人员，代理销售恒大帝景楼盘的房屋。 2018年4月22日，原告曾蓉通过POS机刷卡方式向被告尹稳指定的案外人四川宏程力拓机电工程有限公司支付5万元。同日，被告尹稳向原告曾蓉出具一份《收条》，其上载明：今收到客户曾蓉交来的恒大帝景1-735号房源定金伍万元整，并承诺此房源不再另行出售，若后期因卖方原因未能将此房备案曾蓉名下，所有已交款退还曾蓉，若因买方原因要求退房，定金不退。 2018年4月27日，原告曾蓉通过POS机刷卡方式向被告尹稳指定的案外人四川宏程力拓机电工程有限公司支付35万元。同日，被告尹稳向原告曾蓉出具一份《承诺书》，其上载明：今收到曾蓉付来的购买恒大帝景1-735号房面积65.75㎡，尾款35万元，在2018年5月31日前完成该房源的更名及备案，若备案不成功，双倍现金返还70万元给曾蓉，此房款打入四川宏程力拓机电工程有限公司。 原告曾蓉支付的前述两笔款项合计40万元，四川宏程力拓机电工程有限公司的法定代表人曾力于2018年5月2日将该款中的398000元转账给了被告尹稳，尹稳陈述曾力扣除了2000元作为手续费及感谢费。当天被告尹稳将398000元中的380000元转账给了余科指定的收款人刘中义，尹稳扣除了18000元的报酬。2018年9月1日，经原告要求，被告尹稳将其收取的18000元及曾力收取的2000元合计20000元一并转账退还给了原告。 被告晨明公司（出卖人）与原告曾蓉（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，主要约定：原告曾蓉购买被告晨明公司开发的位于成都市高新区双柏路6号恒大帝景项目一期1幢7层35号房屋，预测建筑面积65.74㎡，清水成交价为331436元，该合同落款的打印签订时间为2017年10月21日。原告曾蓉陈述称，该合同的实际签订时间是其付款5万元当日即2018年4月22日。被告晨明公司称，因为是更名房，2017年10月21日是原业主签合同的时间，曾蓉签订该合同的实际时间确实是2018年4月22日。即前述《四川省商品房买卖合同（预售）》的签订时间为2018年4月22日。 被告晨明公司2018年5月15日向原告出具的收据载明：晨明公司收到曾蓉恒大帝景1-735号房屋购房款331436元，该收据左下方备注栏下载明有“更名换票（含定含优）”的内容。2018年7月1日，晨明公司向原告交付了案涉房屋，原告据此开始缴纳物业费。 2018年4月26日，余科向尹稳出具《委托书》一份，其上载明：本人余科全权委托尹稳办理恒大帝景1-735号房源出售的所有事宜，委托人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予认可，由此产生的法律责任我自行承担。 二被告举证的余科与晨明公司签订的认购书、晨明公司举证的余科的房款付款凭证及晨明公司向余科出具的房款收据，说明余科2017年10月21自晨明公司处认购了案涉房屋并于2017年12月16日前全额支付了房款331436元。 以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的POS机签购单、收条、《承诺书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据等证据和被告尹稳提交的委托书、认购书、微信聊天记录等证据及被告晨明公司提交的P0S单、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为,对于被告是否多收原告购房款的问题，二被告举证的余科与晨明公司签订的认购书、晨明公司举证的余科的房款付款凭证及晨明公司向余科出具的房款收据，说明余科2017年10月21自晨明公司处认购了案涉房屋并于2017年12月16日前全额支付了房款331436元。 根据被告尹稳陈述及其举证的余科出具的委托书、其与余科的微信聊天记录，说明余科委托被告尹稳代为出售案涉房屋。根据被告尹稳陈述及举证的其与原告的微信聊天记录，原告在付款前即已知道案涉房屋需要更名备案，即知道存在前手的认购人，其购房需要完成更名手续。 原告并未直接与作为开发商的被告晨明公司签订认购书，其在付款前即知晓案涉房屋存在前手认购人，需要在开发商处办理更名手续。因晨明公司接受更名，被告尹稳为原告、余科在晨明公司处直接办理更名手续，被告晨明公司接受更名后于2018年4月22日按照余科原认购条件与原告签约的商品房买卖合同中约定购房款为331436元，原告对此价款应予明知。而原告于2018年4月22日、4月27日继续向尹稳指定的第三方两次付款合计40万元，说明尹稳与原告协商的案涉房屋的出售价款为40万元，原告明确知晓其实际买受价为40万元并实际履行支付该款，该款与原告、晨明公司签订的商品房买卖合同约定价款331436元相比，二者的差价68564元应为尹稳受余科所托向原告转卖案涉房屋认购权的差价款，该款并未由被告晨明公司收取。同时因尹稳并未受被告晨明公司委托与原告谈价沟通，而系受余科委托为转卖余科认购的案涉房屋而与原告进行谈价并收取相应价款，被告尹稳的行为不能代表被告晨明公司，故原告要求被告晨明公司返还该差价款的诉请不成立，本院不予支持。原告要求被告尹稳返还该款的诉请亦不成立，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条之规定： 驳回原告曾蓉的诉讼请求。 本案案件受理费507元，由原告曾蓉自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年八月十四日 书记员  谢琳