北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初110号原告张景义，男，1954年10月22日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马虹，北京仁创律师事务所律师。原告张景义（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称被告）基本养老保险核准行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人荀焕志，被告委托代理人管志文、马虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1954年10月22日出生,1974年1月参加工作，2014年10月达到国家法定退休年龄。原告于1974年1月11日毕业于北京市第一师范学校，毕业后分配到北京市第108中学任数学教师；后因工作需要，由组织办理调动过工作分别是：1979年1月至1982年8月在北京市齿轮厂工作；1982年9月至1988年在北京市机械施工二处工作；1988年至1989年在北京市农工商开发贸易公司下属北京正大进出口服务公司工作；1989年至1994年在北京市委员会农村工作委员会下属的北京市农业物资公司工作;1994年至2000年在北京市大发畜产公司下属分公司北京高特经贸公司（后更名为北京市济发工贸公司）工作。北京农工商开发贸易公司、北京市委员会农村工作委员会、北京市济发工贸公司均归北京市农村工作委员会主管。2014年8月11日原告到被告处申请办理自持档案激活，被告于2014年8月12日出具告知书，告知原告档案中缺少各单位调入调出工作经历等有关材料，随后原告档案转回户口所在地的小关街道。2014年9月原告向小关街道申请办理退休审批，并申请核准其养老保险退休待遇，2014年9月16日被告出具告知书：1、出示招工原始材料；2、齿轮厂调入调出原始材料；3、机械施工公司原始材料。2015年4月原告再次申请办理退休审批及申请核准养老保险待遇，并补充了《教职工工资定级统计表》、北京齿轮厂《工人调动介绍信存根》、《工人调动登记名册》、《档案材料转移存根、回执》，同时补充了相关单位出具的证明。经原告补充上述材料后，被告认可1974年1月至1988年1月的工作经历连续，但仍不予核准养老保险待遇，并于2015年4月20日出具告知书：1、出示正大公司调入农业物资公司的原始材料；2、农业物资公司调入高特经贸公司的原始材料；3、高特经贸公司与大发为何关系，出示相关原始材料。原告由北京正大进出口服务公司调入北京市物资公司、由北京市物资公司调入北京高特经贸公司的调动程序是由接收单位向调出单位发出调令，调出单位出具“工资调出单”，接收单位人事部门根据“工资调出单”重新核定“工资调整表”，至此整个调动程序结束，不存入原告个人档案。现因北京市物资公司、北京高特经贸公司已解散，原告无法调取北京正大进出口服务公司调入到北京市物资公司及由北京市物资公司调入到北京高特经贸公司的原始资料。2018年12月原告向被告继续补充下述材料：1、市农工商开发贸易有限公司劳动工资处2015年7月7日出具的工作调入调出证明；2、中国共产党北京市委员会农村工作委员会干部处2015年8月12日出具的工作调入调出证明；3、北京市济发工贸公司2015年8月17日开具的调入调出证明。2019年1月10日被告再次告知缺少连续工龄认定的原始档案材料，拖延至今未给原告办理养老保险退休待遇核准手续。原告认为，原告补充的材料具有完整性、连续性、合理性，足以认定连续工龄，应当视同缴费年限，被告应按相关法律法规的规定为原告办理养老保险退休待遇核准手续。原告在向被告申请核准养老保险退休待遇时，不断的被告知补充材料，而非一次性告知补正材料及补正材料的内容，且在原告补充过相关材料后依旧不予办理核准养老保险退休待遇，因此原告认为被告的具体行政行为明显不当。综上所述，请求法院判决确认被告不予核准原告基本养老保险待遇行为违法；判令被告限期为原告核准基本养老保险退休待遇。原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、北京市一零八中学《教职工工资定级统计表》；2、北京市一零八中学《由干部变工人审批表》。证据1-2证明原告1974年1月至1979年1月在北京市第一零八中学工作;3、《职工登记表》；4、《北京齿轮厂工人调动介绍信存根》。证据3-4证明原告1979年1月至1982年8月在北京市齿轮厂工作；5、《职工登记表》，证明原告1982年8月至1988年1月在北京市机械二处工作；6、档案材料转移存根；7、《证明》两份；8、《一九八八年先进工作者登记表》。证据6-8证明1988年至1989年原告在北京农工商开发贸易公司工作；9、《机关、事业单位工作人员工资变动审批表》；10、《证明》。证据9-10证明原告1989年至1994年在北京市农业物资公司工作；11、《职工档案工资变更审批表》，证明1993年至2000年原告在北京高特经贸公司工作；12、联系单，证明原告提供的证明真实性；13、《北京市基本养老保险行政业务告知书》，证明被告不予核准原告养老退休待遇。被告辩称，根据《北京市基本养老保险规定》第三十五条，本规定所称的缴费年限是指企业和城镇职工共同缴纳基本养老保险费的年限。本市实行个人缴纳基本养老保险费前，按照国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。一、自持档案人员连续工龄认定审核情况。《关于自持职工档案人员连续工龄认定有关问题的通知》（京劳社养发[2008]166号）第一条，按照《关于解决自持职工档案有关问题的通知》（京劳社就发[2007]40号）办理了档案接转手续后的自持档案人员，其连续工龄由各区县劳动和社会保障局养老、医疗、就业、信访、社保中心和职介中心等部门组成的联合审核组（以下简称联合审核组）负责认定。经研究确定审核意见后，填写《社会保险视同缴费情况认定书》，并加盖本局局章。北京市朝阳区职业介绍服务中心于2014年8月向被告申请为原告办理自持档案人员连续工龄认定，被告自持认定小组审核了原告的档案，其档案记载：（一）档案中1975年6月3日北京市一零八中学《新教师工资定级登记表》，档案中无招工材料。（二）1978年12月7日《由干部变工人审批表》教育局审批意见：同意将干部工种改为工人，调北京齿轮厂工作，工资不变。1980年2月3日北京齿轮厂《团员离团登记表》证明原告1980年在北京齿轮厂工作，无何时从北京齿轮厂调出的原始工作材料。（三）1983年12月15日北京市机械施工公司《“以工代干”人员吸收审批表》、1984年4月11日北京市机械施工公司《一九八三年企业职工调整工资审批表》、1984年10月11日北京市机械施工公司《工资总额与经济效益挂钩试点单位工资改革审批表》、1986年2月26日北京市机械施工公司《企业工资改革职工工资审批表》，上述材料证明原告1983年12月至1986年2月在北京市机械施工公司工作，档案中无何时从何单位调入北京市机械施工公司的原始工作调动材料。根据原告档案材料，被告自持认定小组于2014年8月12日出具《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》告知：各单位调出、调入工作经历等相关材料。二、2014年9月退休待遇核准审核情况。2014年9月，原告个人申请、小关街道社保所为其办理基本养老保险待遇核准。被告退休审核工作人员再次审核其档案，并出具《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》：1、出示招工原始材料；2、齿轮厂调入调出原始材料；3、机械施工公司原始材料。三、2015年4月退休待遇核准审核情况。2015年4月北京市朝阳区职业介绍服务中心为原告再次申请办理基本养老保险待遇核准，并提供了补充资料：1、1982年8月14日《北京齿轮厂工人调动介绍信存根》，调入北京市机械施工公司工作。2、《工人调动登记名册》，原告从北京齿轮厂调入北京市机械施工有限公司二处。3、中共北京市农工商开发贸易公司委员会《档案材料转移存根》，原告从北京市机械施工公司调入北京市农工商开发贸易公司，转出时间1988年1月14日。4、1989年1月19日《北京市农工商开发贸易公司一九八八年先进工作者登记表》，工作单位为正大公司，公司党委意见章为北京市农工商开发贸易公司。5、1989年5月18日《机关、事业单位工作人员工资变动审批表》，工作单位为北京农业物资公司，变动依据为企业转事业。无如何从正大公司进入北京农业物资公司的原始材料。6、1990年9月3日北京农业物资公司《1989年北京市国家机关、事业单位工作人员调整工资审批表》，1990年9月原告在北京农业物资公司调整工资。7、1993年7月7日北京高特经贸公司《职工档案工资变更审批表》，原工作单位为北京市农业物资公司，调入大发时间1993.4，下方盖章单位为北京高特经贸公司，无如何从北京农业物资公司进入北京高特经贸公司的相关材料，无大发与北京高特经贸公司是何关系的相关材料。8、1997年5月6日北京市济发工贸公司《北京市城镇居民副食补贴变更（注销）证明》第二联、第三联，原发放单位为北京市济发工贸公司，无从北京高特经贸公司进入北京市济发工贸公司的材料。9、1997年5月6日北京市济发工贸公司《工资转移证》、《职工调动行政介绍信》《档案材料转递通知单》，材料显示1997年5月6日原告从北京市济发工贸公司调往天津港第二港埠公司-天津联隆国际贸易有限公司。10、2002年7月25日北京市济发工贸公司《证明》，该证明内容为原告于1997年1月调出，调入单位为天津联隆国际贸易有限公司。与上述材料时间有冲突。11、2014年9月22日复制于北京市东城区档案馆《教职工工资定级统计表》，原告1974年1月参加工作。12、2014年9月23日北京齿轮总厂《工作证明》。13、2015年3月11日北京市机械施工有限公司《证明》。根据档案原始资料及上述补充材料，被告工作人员于2015年4月20日出具《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》告知：1、出示正大公司调入农业物资公司的原始材料；2、农业物资公司调入高特经贸公司的原始材料；3、高特公司与大发公司为何关系？出示相关原始材料。之后，原告又提供了三份证明：1、2015年7月7日市农工商开发贸易公司劳动工资处《证明》。证明显示原告从1985年从北京市机械施工公司调入北京市农工商开发贸易公司，但原始档案中有1986年2月在北京市机械施工公司的工资审批表。2、2015年8月12日中国共产党北京市委员会农村工作委员会干部处《证明》。未附原始资料。3、2015年8月17日北京市济发工贸公司《证明》。未附原始资料。同年，原告曾就退休问题进行多次信访，被告于2015年5月29日召开原告办理退休协调会，拟定当面答复，但原告逾期未到。2015年5月29日、2016年1月22日被告两次出具答复书，告知原告按照告知内容补充相关材料后，再向被告申报。同时，为保障个人利益，被告工作人员通过外调、电话联系等方式，与原告原工作单位多次沟通，未能得到明确结论。四、2019年1月退休待遇核准审核情况。2018年12月北京市朝阳区人力资源公共服务中心再次为原告申请基本养老保险待遇核准，并提交《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，因本人未再补充材料，被告工作人员再次审核现有材料后，于2019年1月10日向其出具《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》告知：1、1988年1月调入正大进出口服务公司后，档案中没有从该公司调入北京市农业物资公司以及从北京市农业物资公司调入北京高特经贸公司的原始材料；2、北京高特经贸公司《职工档案工资变更审批表》显示“调入大发时间：1993.4”，北京高特经贸公司与大发公司之间的关系不明；3、北京农工商开发贸易有限公司劳动工资处出具工作证明，证明从1985年从北京市机械施工公司调入北京市农工商开发贸易公司，但在档案中有1986年2月其在北京市机械施工公司的工资审批表，该证明内容与原始档案不符。五、原告养老保险实际缴费情况。根据《北京市社会保险个人账户交费情况表》，原告2014年10月至2014年10月缴费，缴费年限1个月。综上所述，被告根据原告原始档案记载、现有补充资料以及社会保险个人账户缴费情况，对原告的退休申请依法核准，并将核准结果告知申报单位和原告，请单位和个人按照告知内容补充相关材料，再向被告申报基本养老保险待遇核准。被告告知内容合法有效，符合法律及政策规定，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和规范性文件依据：（一）证据材料：证据一、原告身份证、户口本复印件,证明原告身份信息。证据二、原告原始档案记载，包括：1、1975年6月3日北京市一零八中学《新教师工资定级登记表》，证明1975年6月原告在北京市一零八中学工资定级；2、1978年12月7日北京市一零八中学《由干部变工人审批表》，证明1978年12月7日教育局批准原告由教师级变工人级，调北京齿轮厂工作，工资不变；3、1980年2月3日中国共产主义青年团北京齿轮厂委员会《团员离团登记表》，证明1980年2月原告在北京齿轮厂工作；4、1983年12月15日北京市机械施工公司《“以工代干”人员吸收审批表》，证明1983年12月原告在北京市机械施工公司工作；5、1984年4月11日北京市机械施工公司《一九八三年企业职工调整工资审批表》，证明1984年4月原告在北京市机械施工公司工作；6、1984年10月11日北京市机械施工公司《工资总额与经济效益挂钩试点单位工资改革审批表》，证明1984年10月原告在北京市机械施工公司工作；7、1986年2月24日北京市机械施工公司《企业工资改革职工工资审批表》，证明1986年2月原告在北京市机械施工公司工作。证据三、2014年8月12日《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，证明2014年8月12日被告告知内容。证据四、2014年8月21日原告退休申请，证明原告本人在小关街道社保所申请退休。证据五、2014年9月16日《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，证明2014年9月16日被告告知内容。证据六、原告补充提交的材料，包括：1、1982年8月14日《北京齿轮厂工人调动介绍信存根》、北京市机械施工公司《工人调动登记名册》，证明1982年8月原告由北京齿轮厂调入北京市机械施工公司工作；2、北京市机械施工公司《档案材料转移存根》、《档案材料转移回执》，证明1988年1月原告档案由北京市机械施工公司调出至北京市农工商开发贸易公司；3、1989年1月19日《北京市农工商开发贸易公司一九八八年先进工作者登记表》，证明1989年工作单位为正大进出口服务公司，公司党委意见章为北京市农工商开发贸易公司；4、1989年5月18日北京市农业物资公司《机关、事业单位工作人员工资变动审批表》，证明1989年5月原告工作单位为北京农业物资公司；5、1990年9月3日北京市农业物资公司《1989年北京市国家机关、事业单位工作人员调整工资审批表》，证明1990年9月原告在北京市农业物资公司工作；6、1993年7月7日北京高特经贸公司《职工档案工资变更审批表》，证明1993年7月原告在北京高特经贸公司工作，调入大发时间1993年4月，原工作单位北京市农业物资公司，调入单位北京高特经贸公司；7、1996年12月31日北京市济发工贸公司《北京市城镇居民副食补贴变更（注销）证明》第二联、第三联，证明1996年12月原告从北京市济发工贸公司调出；8、1997年5月6日北京市济发工贸公司《工资转移证》、《职工调动行政介绍信》、《档案材料转递通知单》，证明1997年5月原告从北京市济发工贸公司调往天津港第二港埠公司-天津联隆国际贸易有限公司。工资发至1995年12月底；9、2002年7月25日北京市济发工贸公司《证明》，证明原告于1997年1月调入天津联隆国际贸易有限公司，与工资转移证等原始记载不一致；10、2014年9月22日复制于北京市东城区档案馆《教职工工资定级统计表》，证明原告1974年1月参加工作；11、2014年9月23日北京齿轮总厂《工作证明》；12、2015年3月11日北京市机械施工有限公司《证明》。证据七、2014年10月15日《个人委托存档人员缴纳社会保险费协议书》，证明2014年10月15日原告委托朝阳区职业介绍服务中心缴纳社会保险费。证据八、2014年10月退休（奥运村分中心），证明2014年10月15日原告缴纳社会保险费。证据九、2015年4月20日《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，证明被告第三次告知内容。证据十、中共朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室《来访事项交办单》，证明2015年4月2日原告向朝阳区委、朝阳区人民政府就其办理退休，提出信访。证据十一、2015年4月16日信访系统查询单，证明2015年4月16日，朝阳区信访办将原告信访事项转交被告。证据十二、2015年5月18日被告养老保险科《关于张景义反映其退休手续办理时限过长的信访件的答复》，证明原告视同工龄认定缺乏相关材料，不存在刁难问题。证据十三、2015年5月19日北京市朝阳区职业介绍服务中心《张景义情况说明》，证明原告需补充提交相关材料。证据十四、2015年5月28日被告信访科《关于召开张景义办理退休问题协调会的通知》，证明被告定于2015年5月29日下午14时30分，在被告信访科召开关于原告办理退休问题的协调会，并对原告进行答复。证据十五、2015年5月29日挂号信函，证明被告召开相关部门协调会，拟定当面答复，但原告逾期未到。证据十六、原告2015年11月之前补充提交的材料，包括：1、2015年7月7日北京市农工商开发贸易有限公司劳动工资处出具的工作证明，证明从1985年从北京市机械施工公司调入北京市农工商开发贸易公司，但原始档案中有1986年2月在北京市机械施工公司的工资审批表；2、2015年8月12日中国共产党北京市委员会农村工作委员会干部处出具的工作证明，证明仅有证明，无原始工作材料；3、2015年8月17日北京市济发工贸公司出具的工作证明，证明仅有证明，无原始工作材料。证据十七、2016年1月7日被告出具《关于张景义同志反映办理退休时间过长问题的回复》，证明原告尚未提供可以认定工龄的原始材料。证据十八、2016年1月22日《信访答复意见书》、国内挂号信函收据，证明被告对原告信访作出答复并送达。证据十九、2018年12月4日原告个人退休申请表、告知书，证明2018年12月4日朝阳区人力资源公共服务中心为原告申请办理基本养老保险待遇核准。证据二十、北京市社会保险个人账户缴费情况表，证明原告实际缴费情况。证据二十一、2019年1月10日《北京市基本养老保险行政业务告知书》，证明被告第四次告知原告内容。（二）规范性法律文件依据：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、《北京市养老保险规定》；3、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》；4、《关于自持职工档案人员连续工龄认定有关问题的通知》。被告以上述依据说明其适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据材料作如下认证：1、原告提交的证据能够证明其补充提交档案材料的情况，但因部分档案并非原始档案，不具有证明被告行政行为违法的证明效力；2、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告原始档案记载的情况，及被告根据原告补充提交的档案材料做出答复的情况，本院均予以采纳。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告于1954年10月22日出生。2014年8月，北京市朝阳区职业介绍服务中心向被告提出申请，为原告办理自持档案人员连续工龄认定。2014年8月12日被告出具《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，告知原告需补充各单位调出、调入工作经历等相关材料。2014年9月，原告向被告提出申请，要求被告为其办理基本养老保险待遇核准。被告经审核后出具《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，内容为：1、出示招工原始材料；2、齿轮厂调入调出原始材料；3、机械施工公司原始材料。2015年4月，北京市朝阳区职业介绍服务中心再次向被告提出申请，要求为原告办理基本养老保险待遇核准，并补充提交了《北京齿轮厂工人调动介绍信存根》、《工人调动登记名册》、《档案材料转移存根》、《北京市农工商开发贸易公司一九八八年先进工作者登记表》、《机关、事业单位工作人员工资变动审批表》、《1989年北京市国家机关、事业单位工作人员调整工资审批表》、《职工档案工资变更审批表》、《北京市城镇居民副食补贴变更（注销）证明》、《工资转移证》、《职工调动行政介绍信》《档案材料转递通知单》、《证明》、《教职工工资定级统计表》、《工作证明》、《证明》等材料。2015年4月20日，被告作出《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，告知原告需补充正大公司调入农业物资公司的原始材料、农业物资公司调入高特经贸公司的原始材料、高特公司与大发公司为何关系等，并要求出示相关原始材料。之后，原告又向被告补充提交了2015年7月7日北京市农工商开发贸易公司劳动工资处《证明》、2015年8月12日中国共产党北京市委员会农村工作委员会干部处《证明》、2015年8月17日北京市济发工贸公司《证明》。被告经审核后认定上述证明与原告的原始档案存在矛盾之处，且缺乏相应的原始资料。2015年5月29日、2016年1月7日、2016年1月22日，被告就原告退休核准事宜出具答复书，告知原告因其档案中没有相关原始材料，视同工龄不能认定，要求补充提供相关材料。2018年12月，北京市朝阳区人力资源公共服务中心再次向被告提出申请，要求核定原告的基本养老保险待遇，并提交《北京市社会保险个人账户缴费情况表》。2019年1月10日，被告再次出具《北京市基本养老保险行政业务告知书》，告知原告：1、1988年1月调入正大进出口服务公司后，档案中没有从该公司调入北京市农业物资公司以及从北京市农业物资公司调入北京高特经贸公司的原始材料；2、北京高特经贸公司《职工档案工资变更审批表》显示“调入大发时间：1993.4”，北京高特经贸公司与大发公司之间的关系不明；3、北京农工商开发贸易有限公司劳动工资处出具工作证明，证明从1985年从北京市机械施工公司调入北京市农工商开发贸易公司，但在档案中有1986年2月其在北京市机械施工公司的工资审批表，该证明内容与原始档案不符。原告不服，遂诉至本院。另查，原告曾于2016年3月9日向北京市朝阳区人民政府提出过行政复议申请，要求被告为其办理正常退休手续。北京市朝阳区人民政府于2016年5月6日作出朝政决字[2016]77号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼，后因被告同意启动调查核实程序而于2017年6月7日撤回了起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款中规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。《北京市基本养老保险规定》第四条第一款中规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。本案中，被告作为北京市朝阳区的社会保险行政部门，对原告的退休申请，具有进行审核的法定职责。参照《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》、《关于自持职工档案人员连续工龄认定有关问题的通知》中的相关规定，退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定；对于自持档案材料的认定以社会保险相关材料为主，认定时由养老保险部门牵头，可联合相关部门共同进行，根据档案材料记载的内容，对其符合国家和本市规定的视同缴费年限的连续工龄予以审查认定。本案中，原告系自持档案人员，被告在对其连续工龄进行核定时采取较为严格的标准，并要求原告出示各阶段的原始档案材料符合上述规定，本院不持异议。因原告档案中存在缺少相应原始档案、补充提交的材料与原始档案存在矛盾之处等问题，被告对原告作出《北京市基本养老保险行政业务告知书》具有相应的事实根据，本院予以支持。因现有原始档案材料无法证明原告的连续工龄达到法定退休标准，被告未核准原告的退休申请并无不当。原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律根据，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张景义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张景义负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  冯立森人民陪审员  刘 敏二〇一九年八月二十三日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英