安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖15行终71号 上诉人（一审原告）张金友。 被上诉人（一审被告）霍邱县公安局，住所地安徽省霍邱县城关镇卧阳大道中段，统一社会信用代码113414230032363181。 法定代表人晏剑波，该局局长。 委托代理人沈术宏，该局法制大队副队长。 委托代理人王少宏，该局周集派出所所长。 被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路**。 法定代表人段贤柱，县长。 一审第三人范瑞云。 一审第三人李中勤。 张金友诉霍邱县公安局行政处罚决定及霍邱县人民政府（以下简称霍邱县政府）行政复议决定一案，安徽省霍邱县人民法院于2019年6月11日作出（2019）皖1522行初15号行政判决，张金友不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人书面审理了本案，现已审理终结。 张金友一审诉称，2018年7月29日上午，原告上集途经周集阜阳华联超市南侧，见有一伙人在玩“花里赢”（赌博的一种），原告上前劝阻他人不要受骗上当，遭到玩“花里赢”的主谋范瑞云、李中勤夫妇的毒打，原告回击对方，也属于正当防卫，原告行为属于弘扬正气，不应该与范瑞云、李中勤并处，请求依法撤销霍邱县公安局霍公（周）行罚决字〔2018〕1044号行政处罚决定和霍邱县人民政府霍复决字〔2018〕16号行政复议决定。 霍邱县公安局一审辩称，张金友在可回避侵害的情况下不回避，并积极与对方相互殴打，是殴打他人行为而不是正当防卫。张金友虽然因劝阻他人参与实施“花里赢”，但不应以暴制暴，与残疾人范瑞云及拉架的李中勤发生打架行为，其三人的行为均构成殴打他人。考虑到张金友系因劝阻他人参与实施“花里赢”与范瑞云、李中勤发生打架行为，以最低限度给予行政拘留十日并处五百元罚款的处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求驳回张金友的诉讼请求。 霍邱县政府一审辩称，霍邱县政府行政复议维持霍邱县公安局对张金友的治安处罚，程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，请求依法驳回张金友的诉讼请求。 一审法院审理认定：2018年7月29日上午8时许，张金友在霍××集镇××路阜阳华联超市南侧见一伙人在路边玩“花里赢”，遂上前劝阻一女子不要参与，此时站在一旁的范瑞云便与张金友发生口角，并推搡了张金友，张金友遂与范瑞云相互抓住对方衣服领子，并发生相互殴打。站在附近的范瑞云妻子李中勤上前掰开张金友抓住范瑞云的手，掰开后张金友和李中勤便发生相互殴打。张金友抓住李中勤的胳膊，李中勤便用手抓张金友面部、颈部，随后张金友将李中勤摔倒在地上，并往李中勤的肚子踢了两三脚，李中勤坐起来也将张金友拉扯睡倒在地上，然后被人拉开。2018年8月9日和17日，霍邱县公安局周集派出所分别委托霍邱县公安司法鉴定中心对张金友、李中勤伤情进行鉴定，经鉴定张金友、李中勤所受损伤均为轻微伤。2018年10月25日，霍邱县公安局周集派出所从鉴定中心取回李中勤鉴定书，并送达双方当事人。2018年11月1日，霍邱县公安局认定张金友殴打他人的行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，予以行政拘留十日并处罚款五百元整；次日，向张金友送达了行政处罚决定书。霍邱县公安局同时依法给予李中勤行政拘留十二日并处五百元罚款的处罚、范瑞云行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。2018年11月9日，张金友不服行政处罚决定向霍邱县人民政府提出行政复议，当日予以受理并通知霍邱县公安局提出书面答复。霍邱县公安局在期限内作出了书面答复，并提交有关证据。2019年1月7日，霍邱县人民政府作出霍复决字〔2018〕16号行政复议决定，维持霍邱县公安局霍公（周）行罚决字〔2018〕1044号行政处罚决定，并送达当事人。 另查明，霍邱县公安局对范瑞云、李中勤分别作出行政处罚，给予范瑞云行政拘留十日并处五百元罚款，给予李中勤政拘留12日并处五百元罚款。 一审法院审理认为：按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告霍邱县公安局负有霍邱县辖区内治安工作的管理职能，并且具有相应的处罚权。被告霍邱县公安局举出认定张金友殴打李中勤和残疾人范瑞云的主要证据是张金友、李中勤、范瑞云陈述笔录和在场人的证言。原告张金友虽对此提出异议，但无相反证据推翻被告所举证据，且原告举出的证人葛某证言亦证明张金友与李中勤、范瑞云存在互殴的事实，因此，原告诉称其行为属正当防卫，本院不予采信。原告张金友殴打他人具有违法性应予处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”，鉴于张金友有劝阻他人不要参加玩“花里赢”情节，霍邱县公安局在法定幅度内按照起点处罚标准予以处罚，属量罚适当。综上，被告霍邱县公安局对原告张金友因殴打他人行为，作出行政拘留十日并处罚款五百元整的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。原告张金友请求撤销霍邱县公安局对其作出的治安行政处罚决定，不予支持。被告霍邱县人民政府行政复议决定程序合法，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张金友的诉讼请求。案件受理费50元，由张金友负担。 张金友上诉称：上诉人是因劝阻他人受骗上当参与赌博与范瑞云、李中勤发生打架，属于正当防卫，应受表扬，而不应受到处罚。请求二审根据事实结合法律规定，给予改判或发回重审。 张金友向一审法院提供的证据如下： 1、原告的居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、证人葛某出庭作证证言，证明：外地人在周集镇玩“花里赢”，范瑞云做保护，张金友阻止玩“花里赢”的人，范瑞云就帮“花里赢”的人，范瑞云与张金友打起来了，李中勤帮助其丈夫范瑞云也与张金友打起来，打架的时候都是用手打的，张金友脸被李中勤打淌血了，李中勤牙打淌血了，李中勤与张金友都打倒在地上。范瑞云有点瘸，但瘸的不很。 霍邱县公安局向一审法院提交了以下证据： 1、2018年7月29日询问李中勤、范瑞云、张金友笔录，证明：李中勤、范瑞云与张金友发生了相互殴打行为。 2、2018年08月01日询问证人刘某、周某1、朱某笔录，证明：张金友与范瑞云发生了相互殴打行为。 3、证人朱某的辨认笔录，证明：殴打他人的违法行为人是张金友与李中勤。 4、2018年08月02日询问证人周某2笔录，证明：张金友与范瑞云、李中勤发生了相互殴打行为。 5、（霍邱）公（司）鉴（临床）字〔2018〕3092号、（霍邱）公（司）鉴（临床）字〔2018〕3095号法医学人体损伤程度鉴定书，证明：原告与李中勤均受轻微伤；2018年8月17日霍邱县公安局对李中勤进行鉴定，办案人员2018年10月25日领取鉴定书。 6、残疾人证，证明：范瑞云是肢体二级残疾人。 7、受案登记表：霍公（周）受案字〔2018〕3076号，证明：2018年7月30日霍邱县公安局周集出所依法受案查处。 8、公安行政案件权利义务告知书，证明：告知了原告的权利义务。 9、行政处罚告知笔录，证明：作出处罚决定前履行了行政处罚告知程序。 10、延长办案期限审批表，证明：对原告的处罚在办案期内；2018年8月30日经批准延长办案期限30日。 11、公安行政处罚审批表，证明目的：对原告的处罚经过集体讨论依法审批。 12、霍邱县公安局2018年11月1日作出行政处罚决定书，证明：行政处罚决定作出时间及处罚决定书送达时间。 一审中，霍邱县政府提交了以下证据： 行政复议申请书、书面答复通知书、霍邱县公安局书面答复书、案件审查处理意见书、案件集体讨论笔录、行政复议决定书及送达回执。 以上证据材料均已随案移送本院。二审中，当事人举证同一审，经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，二审认定事实同一审。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，上诉人张金友与第三人范瑞云、李中勤互相殴打的事实清楚，证据充分。上诉人上诉称起因是为阻止违法赌博行为，属于正当防卫，不应受到处罚。根据双方发生殴打的前后经过看，起因虽然为阻止不当行为，但其后上诉人的打人行为已超过必要限度，造成了对方轻微伤的后果，故应承担相应法律责任，被上诉人依据上述法律规定给予行政拘留十日，并处伍佰元罚款的处罚符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；霍邱县公安局所作行政处罚决定合法，霍邱县政府行政复议予以维持符合法律规定，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张金友负担。 本判决为终审判决。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 张 菊 二〇一九年八月三十日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。