广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11406号原告：深圳市马至达机电有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区同德路**德庆工业区****401，统一社会信用代码914403006990665985。法定代表人：陈旭。委托代理人：李柱君，男，汉族，住址广东省台山市，系原告公司法务专员。被告：湖州康润电子科技有限公司，住所地安吉经济开发区塘埔工业区，统一社会信用代码91330523570599887E。法定代表人：周挺。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柱君到庭参加诉讼，被告湖州康润电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告长期存在业务往来，原告向被告供应马达产品，双方通过互传传真或电子邮件对具体业务予以确认。2018年10、11月份双方分别签署了合同编号为：MZD-20181019-1、MZD-20181127-1共计60000只马达的购销合同。合同对付款方式、产品价格及交货时间、违约责任做出了详细的约定。合同签订后，原告按照约定向被告交付了产品，被告出具了“收货确认函”，经过双方对账后出具“对账单”，原告向被告提供了“增值税专用发票”。上述两份合同签订后，被告再次通过电话向原告订购10000台马达，原告按约定时间于2018年11月28日以物流方式将被告所订购的10000只马达发往被告变更后的地址：浙江省湖州市安吉县绿色家居产业园乌石坝路888号，被告于2018年12月1日对该批货物进行了签收。原告认为，被告在原告向其交付了货物后经原告多次通过电话、信息、微信等方式进行催告，被告采取拖延、辱骂、将原告微信、电话拉黑不与原告进行沟通等方式逃避债务。被告以自己的行为表明不履行支付货款的义务，已经严重侵害了原告的合法权益，原告有权根据《中国人民共和国合同法》的相关规定要求被告即时一次性支付所欠原告的货款及承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付货款114100元；2、被告支付违约金19396元（暂计至2019年5月8日），至清偿完毕止；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费用。被告未到庭参加诉讼，于庭前向本院提交了答辩状称：一、2018年10月货款65200元，11月货款32600元未支付属实，但被告未支付的原因系原告恶意诋毁被告公司商誉，向同行及上下游客户恶意散播严重损害被告公司商誉的信息，给被告公司造成严重的负面影响。被告认为原告应就其恶意诋毁被告商誉的行为先行道歉，被告方同意支付货款。二、原告诉请支付2018年12月货款16300元无事实和法律依据。被告并未向原告购买价值16300元的货物，双方并未发生原告所述的买卖关系。原告也未提供买卖合同、送货单或者入库单、增值税专用发票、对账单等能够证明买卖关系成立的证据材料。原告仅提供一份物流清单，但该物流单未载明货物内容、数量、价值，更不能仅凭一份物流单就认定双方存在买卖关系。三、原告依据双方合同约定按5%计算违约金，该约定违约金标准过高，请求法院酌情调整降低。经审理查明，原告向被告供应小马达电机及小马达配件，被告系通过电子邮件的方式向原告下达订单。原告向本院提交的《采购订单》《购销合同》显示，原、被告根据被告发出的订单，于2018年10月19日、2018年11月27日签订两份《购销合同》（均为电子邮件打印件），约定被告以1.63元/个的单价先后向原告购买40000个和20000个型号为“12V弱震带压敏电阻EC260RA-07700-38VW”的260马达产品，货款金额分别为65200元、32600元，同时约定每月货款需准时按月付清，如付款无故迟延，每月加收货款总金额的违约金5%。《购销合同》加盖了被告合同专用章，《采购订单》的制单人、审核人为雷清清，联系人为雷经理，联系电话为155××******。原告提交的收货日期分别为2018年10月19日及2018年11月27日的《收货确认函》（传真件）显示被告确认收取了原告提供的价值为65200元、32600元货物，收货联系人为雷清清，该两份确认函上加盖了被告的合同专用章。原告提交的《对账单》显示双方已经就2018年9月21至2018年10月19日、2018年10月20日至2018年11月25期间的货款进行了对账，被告确认尚欠原告上述期间的货款65200元、32600元，同时约定结款方式为月结30天。《对账单》加盖了被告的合同专用章，原告已就提供给被告的货物开具了相应的增值税发票。原告提交了一份《公司地址变更告知函》，该函显示被告向其客户发出办公地址搬迁的消息，内容为“公司因发展需要，自2018年10月8日起办公地址搬迁，现将有关事宜通知如下：1、公司原地址为：湖州市安吉县阳光工业园安吉科技创业园2号楼3楼，变更为：湖州市安吉县绿色家居产业园乌石坝路888号。2、联系人与联系电话保持不变，如有疑问，请致电：155××××****。……”原告当庭提交了《2018年12月对账单》、订单编号为POORD004542的《采购订单》、2018年11月28日《送货单》。编号为POORD004542的《采购订单》显示2018年9月27日，被告向原告发出采购四批、每批20000个型号为“12V弱震带压敏电阻EC260RA-07700-38VW”的260马达产品的采购订单，交货日期分别为2018年10月6日、2018年10月20日、2018年10月30日、2018年11月5日的订单，落款处加盖了被告的合同专用章。2018年11月28日《送货单》显示2018年11月28日原告出货10000个260马达。另，原告提交的《物流单》及《物流信息查询》显示，原告在2018年11月28日向上述被告《公司地址变更告知函》所列的变更后的地址发送了快件，托寄物为“配件”，《物流信息查询》显示雷清清于2018年12月1日签收了该快件。原告自制的《2018年12月对账单》显示2018年12月货物金额为16300元，单价为1.63元；另，原告提交的《微信、短信聊天记录》中显示原告多次向被告法定代表人周挺催收货款的事实。庭审中，原告称双方口头约定货款的结算方式为月结75天。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，关于2018年10月及11月份的货款，原告提交的《购销合同》、《采购订单》、《收货确认函》、《对账单》能形成完整的证据链条，足以证明被告拖欠原告2018年10月货款65200元及11月份货款32600元的事实，被告对此亦予以确认。故对于原告请求的2018年10月货款65200元及2018年11月货款32600元，本院予以支持。被告抗辩称原告恶意诋毁被告公司商誉故未支付货款缺乏事实依据，不予支持。关于2018年12月份货款16300元，根据原告提交的2018年11月28日的《物流单》及《物流信息查询》显示，原告向被告发送了托寄物为“配件”的快件，因原告同日的《出货单》中显示的客户名称、物料代码、产品型号均与被告向原告2018年9月27日发出的《采购订单》相一致，且收件人为被告在之前交易的《收货确认函》中确认的联系人雷清清，故本院采信原告主张，确认原告根据被告的采购订单中的要求通过物流方式向被告发送了订单中10000个约定产品。因该产品型号与之前两次交易中型号一致，故原告的《对账单》中以1.63元价格计算该笔货款金额16300元，本院予以确认。被告虽不予认可收到该批货物，但并未举证证明原告发出物流货物系双方的其他交易，故对被告相关抗辩不予支持。故被告总计所欠原告货款金额为114100元。关于逾期付款违约金，双方签订的《购销合同》第七条第2项约定“如付款无故延迟，每个月加收货款总金额的违约金5%”，合同约定付款方式为月结，庭审中原告称双方约定月结75天，即发货后75天内付款。故被告逾期未付款已经构成违约，应当支付违约金。双方约定违约金按月5%过高，被告亦对此提出异议，本院酌情调整至以未付货款为基础，自逾期之日起至清偿之日止，按每月2%的标准支付违约金。原告诉请超出部分不予支持，未诉请部分视为原告合法处分自身权利。故经本院核算，以65200元为基数的货款，应自2019年1月9日起计算；以32600元为基数的货款，应自2019年3月1日起计算；以16300元为基数的货款，应自2019年2月13日起计算。关于保全担保费，被告当庭提交了增值税发票1415元以证实保全担保费的实际产生，但由于双方对保全担保费并无约定，且并非是必然发生的费用，故本院对原告的保全担保费的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告湖州康润电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市马至达机电有限公司支付货款114100元；二、被告湖州康润电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市马至达机电有限公司支付违约金（以65200元为基数的货款，应自2019年1月9日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；以32600元为基数的货款，应自2019年3月1日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；以16300元为基数的货款，应自2019年2月13日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市马至达机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1485元（原告已预缴），由原告深圳市马至达机电有限公司承担216元，被告湖州康润电子科技有限公司承担1269元。本案保全费1187元（原告已预缴），由原告深圳市马至达机电有限公司承担172元，被告湖州康润电子科技有限公司承担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年八月六日书记员 刘晓烨