wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12294号 原告：陈关键，男，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹勇，重庆君毅律师事务所实习律师。 被告：李泽勇，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省泸县。 原告陈关键与被告李泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈关键的委托诉讼代理人安夏与被告李泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈关键向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款105万元；2．判令被告立即向原告支付利息（以本金75万元为基数，从2014年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款本息还清之日止；以本金30万元为基数，从2014年3月3日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款本息还清之日止）；3．判令被告向原告支付因诉讼而支出的律师费5万元。事实和理由：2014年1月10日原告向被告指定的银行账户转账75万元，2014年3月3日原告向被告账户转账30万元，共计105万元。2015年10月20日，被告向原告出具《承诺书》，承诺书中载明：被告因经营需要向原告借款共计105万元，被告承诺于2016年5月31日前偿还本金和利息，若不能按时归还，原告可向重庆市渝北区人民法院起诉，由此造成的律师费及相关费用由被告承担。还款期限届满后，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告李泽勇辩称：关于转账30万元，当时原告参与成立了上海颐胜投资管理有限公司，原告在该公司持股45%，为了做沈阳市和平区太原街五洲国际广场合作项目，该笔30万元是用于该项目的前期费用，后因项目终止，为办理公司注销时，原告提出由被告承担所有前期投入费用；关于转账75万元，是原告及原告的公司（平安胜发建设有限公司）委托楼俊就长春市恒兴国际广场项目土建承包事宜沟通协调预付经费，楼俊本人有出具书面款项用途给原告；以上两笔费用不属于民间借贷，属于合作项目产生的经济纠纷，鉴于当时处理沈阳及长春项目事宜，原告未出面，由其公司员工孔静要求被告签订该承诺书，后才配合办理公司注销等事宜；签订承诺书后，被告与楼俊分多次向原告转账近50万元，因部分转账凭证需申请银行查阅，现只能提交40万元的转账凭证；按照原告占股45%，所有费用应当按照占股比例承担。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告陈关键通过中国建设银行向案外人楼俊转账75万元；2014年3月4日，原告陈关键通过中国建设银行向被告李泽勇转账30万元。 2015年12月20日，被告李泽勇向原告出具《承诺书》，载明：“本人李泽勇，身份证号，于2014年期间因经营所需向陈关键先生借款共计105万元整，分别是：1、2014年1月10日，借款75万元整（按银行贷款同期利率的四倍及调查费、财务费、工本费等），此款由陈关键先生于2014年1月10日通过银行转账至本人指定的楼俊的账户，账号。此笔借款的借条于2014年5月8日补签。2、2014年3月3日，借款30万元整（按银行贷款同期利率的四倍及调查费、财务费、工本费等），此款由陈关键先生于2014年3月4日通过银行转账至本人的账户，账号。现本人承诺，此两笔借款共计105万元整，本人于2016年5月31日前将本金及利息全部归还给陈关键先生，若不能按时归还，陈关键可向重庆市渝北区人民法院起诉，由此造成的律师费及相关费用由本人承担。” 之后，被告李泽勇向原告陈关键的转账情况如下：2016年5月9日转账10万元、2016年6月17日转账10万元、2016年11月25日转账10万元、2017年9月11日转账10万元。原告认为上述40万元是偿还本案借款的利息。被告称还有部分还款因银行系统问题还未调取到，本院限定其于庭后十五日内向本院提交证据，被告未在限定期限内提交。 本院另查明，原告为实现本案债权，与重庆君毅律师事务所签订了《民事诉讼（仲裁）法律事务委托合同》，约定律师费5万元，原告支付了律师费5万元，重庆君毅律师事务所开具了相应发票。 上述事实，有原告举示的中国建设银行个人活期明细结果、《承诺书》、《民事诉讼（仲裁）法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、中国农业银行客户收付款入账通知，被告举示的中国工商银行历史明细清单以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告李泽勇出具的《承诺书》内容明确具体，应系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《承诺书》对原告之前的两笔转账性质进行了确认，明确为借款，并确定了借款利息及还款日期，被告辩称该款项系合作项目产生的费用而不是借款，但未举示充分证据证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。现还款期限已过，被告未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告在出具承诺书后向原告还款40万元，因双方未约定所还款项是本金还是利息，根据法律规定，应当按照先息后本的方式抵充，经计算，被告的还款不足以抵充从借款之日至还款之日的借款利息，本案借款利息应当按照如下方式计算：分别自2014年1月10日起以75万元为基数，自2014年3月4日起以30万元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但计算标准应以年利率24%为限，并扣除被告已付利息40万元。原告为实现本案债权，支出了律师费5万元，现原告要求被告承担该费用，符合承诺书内容，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李泽勇于本判决生效之日起五日内返还原告陈关键借款本金105万元，并支付利息（分别自2014年1月10日起以75万元为基数，自2014年3月4日起以30万元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，计算标准以年利率24%为限，扣除已付利息40万元）； 二、被告李泽勇向原告陈关键支付实现债权的律师费5万元； 三、驳回原告陈关键的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23200元，减半收取11600元，由被告李泽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年八月十五日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 李爱芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1616号 申请人：刘福香，女，汉族，1969年7月16日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市**，统一社会信用代码92360982**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）395号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币3778元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5974号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所。 被告：深圳市本地宝资讯服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房****公）。 法定代表人：张占成。 委托诉讼代理人：邱家海，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市本地宝资讯服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月二十九日 书记员  林子轩
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执476号 申请执行人:三台县金石镇第五队建材门市部。 经营者：赖吉贵，男，1959年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张寿刚，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：雷小红，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人三台县金石镇第五队建材门市部依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）川0722民初3211号民事调解书向本院申请强制执行张寿刚、雷小红买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月23日受理。 根据执行依据，即（2016）川0722民初3211号民事调解书及申请执行人的请求，被执行人张寿刚、雷小红应偿还三台县金石镇第五队建材门市部27000元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人张寿刚、雷小红的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产，对执行中获取的财产线索进行了核实，也无可供执行的财产。到被执行人户籍所在地金石镇走访调查，亦未获取到财产线索。本院已将被执行人张寿刚、雷小红纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，本院已经告知申请执行人的经营者赖吉贵其表示认可本院的调查内容。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出财产线索，其认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人三台县金石镇第五队建材门市部未实现债权本金为27000元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月十五日 书记员 赖志芳
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执916号申请执行人：兰某，男，1972年5月25日生，汉族，住宝丰县。被执行人：陈某，男，1956年3月19日生，汉族，住宝丰县。被执行人：樊某，男，1955年11月3日生，汉族，住宝丰县。本院在执行兰某与陈某、樊某民间借贷纠纷一案中，于2019年07月25日立案执行，并向被执行人陈某发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈某在河南宝丰农村商业银行股份有限公司宝城支行的存款22500元。本裁定立即执行。执行员  王国辉二〇一九年八月六日书记员  安永杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初464号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：鄂州市网神广告传媒有限公司。住所地：。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道**综合楼******v> 法定代表人：周玉兰，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告鄂州市网神广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10528号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：莫建宏，男，1994年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告莫建宏金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告莫建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××20），向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年3月14日共计63652.75元（其中本金53577.99元、利息660.82元、还款违约金2193.94元、分期付款手续费7220元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，因被告偿还部分欠款，原告明确第一项诉讼请求的欠款数据为：暂计至2019年7月17日，被告尚欠本金52165.8元、利息1958.18元、分期付款手续费6859元、还款违约金4127.52元。被告莫建宏未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人、被告莫建宏作为借款人于2017年5月9日签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称《借款协议》），约定：原告同意在被告莫建宏名下卡号为62×××20信用卡项下办理分期付款业务，分期额度为人民币100000元，用于购买装修建材，分期期限为36期（一个月为一期），还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。原告向被告莫建宏收取分期手续费，手续费率为使用分期额度的13％，分期手续费金额为人民币13000元。分期手续费扣收方式为分期扣收。贷款人在收取借款人手续费后，因借款人原因分期业务提前结清的，手续费不予退还。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等），贷款人有权宣布本合同项下全部欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。《借款协议》所附的《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，贷款人有权自非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五计息，并按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。2.原告履约：原告于2017年5月15日按照《借款协议》约定将贷款100000元发放给被告。3.被告违约：被告自借款后，自2018年11月14日开始未按时足额偿还借款，暂计至2019年7月17日，被告尚欠本金52165.8元、利息1958.18元、分期付款手续费6859元。4.其他：本院于2019年7月26日向被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告莫建宏未依约还款，已构成违约，原告有权依据《借款协议》的约定主张借款提前到期，本案借款于本院送达起诉状副本之日即2019年7月26日提前到期。故原告要求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫建宏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金52165.8元、利息1958.18元、分期付款手续费6859元（利息暂计至2019年7月17日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392元，由原告负担48元、被告莫建宏负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  邱小华二〇一九年八月十四日书记员  孙婉仪
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1314号原告：周国峰，男，1968年4月3日出生，汉族，住故城县。被告：苏立军，男，1965年11月11日出生，汉族，住故城县。原告周国峰与被告苏立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告周国峰到参加了诉讼，被告苏立军经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周国峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6万元。事实与理由：被告于2015年5月18日从原告处借款6万元，原告通过银行转账的方式将6万元打入被告建行名下账户内，后原告经多种途径催促被告偿还借款。原告拒不偿还。现诉至法院，请求法院依法判决。举证如下：（1）借条一份；载明：借据今借周国峰人民币陆万元正苏立军2015.5.18；（2）2015年5月18日建设银行转账凭条一份。被告苏立军向本院提交书面答辩意见辩称：2015年5月18日被告确实从原告处借款6万元，原告已通过转账的方式给付被告。由于被告这些年陷入债务危机，没有能力偿还借款。从2015年5月18日至2017年5月18日为2年时间，根据《民法通则》诉讼时效为2年，如果原告有证据证明向被告催要过，诉讼时效中断，延续到2017年10月1日《民法总则》实施后，诉讼时效为3年。本案借款已经过4年时间，如果原告没有证据证明多次多种方式催要过，本案已超过诉讼时效，请求法院依法审查。如果超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院对上述证据认证采信的理由：该借条有被告苏立军签名与转账凭条可以呼应印证，被告答辩中也予以认可，本院对该两份证据予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方没有约定利息，视为不支付利息，双方未约定还款期限，原告随时可以向被告主张，故被告反驳称超过诉讼时效期间的主张不能成立。被告未向本院举证已清偿该欠款，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏立军于判决生效之日起五日内偿还原告周国峰借款6万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告苏立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一九年八月七日书 记 员  杜亚宁
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1707号原告：汾阳市聚德活性炭有限公司。住所：汾阳市栗家庄乡南花枝村。法定代表人：李建新。委托诉讼代理人：安亚雄，山西文锋律师事务所律师。被告:山西三维华邦集团有限公司。住所：山西省临汾市洪洞县赵城镇侯村。法定代表人：刘成海。委托诉讼代理人：员燕平、郭伟，山西诚敏律师事务所律师。原告汾阳市聚德活性炭有限公司与被告山西三维华邦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市聚德活性炭有限公司法定代表人李建新及其委托诉讼代理人安亚雄、被告山西三维华邦集团有限公司委托诉讼代理人员燕平和郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汾阳市聚德活性炭有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西三维华邦集团有限公司支付所欠原告货款1285813元并自2018年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止；2．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年2月7日签订了买卖合同，原告在合同签订后按照约定履行了合同义务，被告陆续付款后仍有货款965565元未予给付。2018年4月，山西三维集团股份有限公司、山西三维化工有限公司同原告协商后，山西三维集团股份有限公司将其对原告所负债务320248元转移到山西三维化工有限公司，由山西三维化工有限公司履行付款义务。2019年6月10日，山西三维化工有限公司又将对原告所负的债务320248元转移到被告山西三维华邦集团有限公司，由被告山西三维华邦集团有限公司履行付款义务。因被告山西三维华邦集团有限公司未如约向原告偿付债务1285813元的行为既违反合同约定，又违反合同法的相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告山西三维华邦集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方所签订的合同中未有利息约定，不应按原告所诉承担债务利息。本院认为，被告山西三维华邦集团有限公司承认原告汾阳市聚德活性炭有限公司在本案中主张的事实，故对原告汾阳市聚德活性炭有限公司主张的事实予以确认。因原告汾阳市聚德活性炭有限公司同山西三维集团股份有限公司、被告山西三维华邦集团有限公司分别签订的合同中均未有利息约定，原告汾阳市聚德活性炭有限公司同被告山西三维华邦集团有限公司间的企业询证函中就债务利息亦未约定，原告汾阳市聚德活性炭有限公司同山西三维化工有限公司间的对账单、债务转移通知函中就债务利息还未约定，加之原告汾阳市聚德活性炭有限公司与被告山西三维华邦集团有限公司之间所形成的债务为金钱债务，被告山西三维华邦集团有限公司至今仍在陆续履行债务偿还义务，故本院对原告汾阳市聚德活性炭有限公司要求被告山西三维华邦集团有限公司承担债务利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告山西三维华邦集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汾阳市聚德活性炭有限公司偿付债务1285813元；二、驳回原告汾阳市聚德活性炭有限公司要求被告山西三维华邦集团有限公司承担债务利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17060元，减半收取计8530元，由被告山西三维华邦集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵建设 二○一九年八月二十八日书记员 郭 岳
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1411号 申请人：梁金龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被申请人：兰小芳，女，1992年10月24日出生，汉族，住河北省灵寿县。 原告梁金龙与被告石家庄胜通旧机动车交易服务有限公司、兰小芳确认合同无效纠纷一案，申请人梁金龙于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人兰小芳名下车牌号为冀Ａ×××××号家用轿车。申请人梁金龙以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人兰小芳名下车牌号为冀Ａ×××××号家用轿车的一辆。 案件申请费1020元，由申请人梁金龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风英 二〇一九年八月十四日 书记员  翟 娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9414号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人东莞市谢岗乡嫂餐饮店，单位所在地为东莞市，主要负责人为卢彬。 被执行人蓝宇朋，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍所在地为广东省梅州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2797号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：被执行人蓝宇朋应缴纳罚金人民币2000元，应退赔东莞市谢岗乡嫂餐饮店人民币3964元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢370号之四 申请执行人：孙红艳，女，1974年9月21日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾永锟，广东金地律师事务所实习律师。 被执行人：友和国际投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路时代金融中心22D，组织机构代码：786577572。 法定代表人：詹玉湘，总经理。 被执行人：深圳友和唐拉雅秀酒店有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城吉祥路**，组织机构代码：553889727。 法定代表人：詹玉湘，执行（常务）董事。 被执行人：深圳市友和雅商酒店管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区岗贝村友和雅商大酒店**东侧办公室505织机构代码：667067537。 法定代表人：牟玲，执行（常务）董事。 被执行人：深圳市友和医药有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段****西侧B织机构代码；70845848X。 法定代表人：占文禄，总经理。 被执行人：饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司，住所地，住所地广东省潮州市饶平县汫洲镇三百门渔港市场东2行**构代码770194737。 法定代表人：詹玉湘，执行董事。 被执行人：詹玉湘，男，1964年11月13日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：钟旭东，男，1966年10月12日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陈永，男，1978年2月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人孙红艳与被执行人友和国际投资集团有限公司、深圳友和唐拉雅秀酒店有限公司、深圳市友和雅商酒店管理有限公司、深圳市友和医药有限公司、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、詹玉湘、钟旭东、陈永借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2013］D102号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币25000000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封了被执行人詹玉湘所有的位于深圳市XX区××房产（不动产证号：20XX37）。2018年12月10日，本院通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”对上述房产进行定向询价，上述房产的市场单价为人民币26830元/㎡，市场总价为人民币2173230元。询价结果送达后，申请执行人请求本院拍卖上述房产以清偿债务。本院于2019年2月15日在京东网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述房产进行第一次网络公开拍卖，拍卖保留价为人民币2173230元。上述房产由买受人李世光（居民身份证号码：）以人民币2883230元的价格竞得，现买受人已将拍卖款项付至本院执行账户。同时，本院还依法扣划了被执行人的住房公积金共计人民币32647.23元。对于上述款项，本院在依法扣缴执行费人民币31622.01后，将余款人民币2884255.22元划付申请执行人。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈兴恺
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3822号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：苏秋良，男，汉族，1974年7月16日出生，住湖南省安乡县。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与苏秋良行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1127执恢46号之一申请执行人江西省农村商业银行股份有限公司，住所地余干县阳水沟。法定代表人：朱建平，该公司董事长。被执行人江西丸杰实业有限公司，住所地余干县玉亭镇工业园区，组织机构代码06748137-1。被执行周宽寿，男，1978年7月2日生，汉族，江西省余干县人，个体户，住上海市奉贤区泽丰路****，公民身份证号码3623291978********。本院江西省余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初1634号事裁定书,于2016年11月6日查封了被执行人江西丸杰实业有限公司名下厂房（房产证号：余干房权证玉亭镇字第**），现申请人书面向我院申请续封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人江西丸杰实业有限公司名下座落于余干县玉亭镇城西工业园区厂房（房产证号：余干房房权证玉亭镇字第**）二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王晓东二０一九年八月九日书记员  姚莎敏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3077号 原告：朱腾奇，男，汉族，1991年6月6日出生，户籍地址河南省偃师市。 委托代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。 法定代表人：陈炫言。 本院在审理原告朱腾奇诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱腾奇向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳回亿科技有限公司名下价值人民币共计159404.60元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320190010244《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告朱腾奇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳回亿科技有限公司名下价值人民币159404.60的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一九年八月二十七日 书记员  李顿萍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执707号 申请执行人王爱国，男，1967年11月23日出生，住浙江省仙居县。 被执行人周美芳，女，1981年10月16日出生，住仙居县。 申请执行人王爱国与被执行人周美芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4973号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王爱国向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为被执行人周美芳返还申请执行人王爱国借款本金41000元及利息，并负担案件受理费412.5元、执行费515元。 执行立案后，本院于2019年02月20日向被执行人周美芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周美芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周美芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周美芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人周美芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周美芳不履行又未报告财产，本院已对被执行人周美芳作出司法拘留15天的决定，并将被执行人周美芳纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王爱国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周美芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年八月十六日 书记员  章 浩
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再66号二审上诉人（一审原告）:王德富，男，汉族，1964年8月6日出生，住河南省武陟县。二审被上诉人（一审被告）:王小楼，男，汉族，1979年11月9日出生，住河南省焦作市。原审第三人：杨艳灵，女，汉族，1977年4月27日出生，住河南省焦作市山阳区。二审上诉人王德富与二审被上诉人王小楼、原审第三人杨艳灵案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月13日作出（2018）豫08民终1939号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年7月5日作出（2019）豫08民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。二审被上诉人王小楼、原审第三人杨艳灵到庭参加诉讼。二审上诉人王德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德富原审称，应依法撤销焦作市解放区人民法院（2018）豫0802执异7号执行裁定并依法判决解除解放区人民法院（2015）解执字148号案件对涉案房屋的查封，立即终结本次拍卖程序。事实和理由：一、涉案房产已预告登记在王子涵名下，解放区人民法院既无权查封，更无权直接拍卖；该诉争房产系原告出资为儿子王子涵单独购买，系合法的赠与行为；该房产应系王子涵单独所有，和被执行人杨艳灵无关，也不存在资产混同的情况；二、王子涵并非本案的被执行人，因该房产已预告登记在王子涵名下，该查封并没有得到王子涵的书面确认，故解放区人民法院的执行措施无任何法律依据，属违法查封；三、原审对王子涵的执行异议之诉判决内容违法；四、解放区人民法院在执行中查封、评估及拍卖程序都存在程序违法的情形，未通知享有优先购买权的原告，应立即终结本次拍卖程序。王小楼辩称，1.王德富原本就是欠其钱的人，杨艳灵做的担保，现在提执行异议之诉在情理和法理都是不容的，由于其对法律不太清晰，其把王德富从被告中撤出了，如果不撤诉的话，王德富没有任何理由提执行异议；2.涉案房产是杨艳灵的，根据物权法有关规定，只有在房产部门取得证书的人才是房屋的实际所有人，买房的时候王子涵只有七岁，没有能力购房，房子实际上由杨艳灵控制，且2014年11月14日杨艳灵给王小楼签订过一份该房屋的抵押合同，充分证明杨艳灵就是房屋的实际控制人，即使是其儿子王子涵的，最高法院也有相关规定，在未成年人名下登记的房产也可以执行；3.涉案房产没有办理过赠与手续，故赠与不成立。杨艳灵述称，该房产是王子涵个人所有的，与杨艳灵无关，不是家庭共有财产，不能被执行。1.该房产是王子涵的父亲王德富出资购买的（其中杨艳灵只缴纳了5万元的定金，总价是151万元），购房合同和契税、房管局备案登记都是王子涵的名字，买房是在给王小楼做担保之前。杨艳灵和王德富是同居关系而非夫妻关系，王子涵所有的房产不是家庭共有财产，只能是孩子个人所有；2.买房时王子涵已经满8周岁，根据民法通则的规定可以独立实施纯获利益的民事行为，包括接受馈赠，王德富出资买房给王子涵是理所当然的，与杨艳灵没有任何关系，杨艳灵作为王子涵的法定监护人，当然有权对王子涵的财产进行管理和保护，并代理其进行民事活动，据此推断涉案房产的所有权人不是王子涵，显系逻辑错误；3.欠王小楼的96万元通过公证处已经还了50多万元，而且2018年的8月份或10月份，王小楼和王德富签订了一份债权转让协议，王小楼已经把所有的债权转让给其他人，其中包含这一笔。王德富向一审法院起诉请求，依法撤销焦作市解放区人民法院(2018)豫0802执异7号执行裁定并依法判决解除解放区人民法院(2015)解执字148号案件对涉案房屋的查封,立即终结本次拍卖程序。一审法院认为，本案系案外人执行异议申请被驳回后仍然不服而提起的执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的前提应是其对执行标的享有实体权益继而对执行标的得主张实体权利，如对执行标的不享有实体权利，案外人则无权提起执行异议之诉。案外人如主张优先受偿权，则应通过执行复议程序而不是执行异议之诉程序解决。原告王德富提起诉讼的理由无一是对执行标的主张实体权利，仅是对执行行为的合法性提出异议，原告王德富不具备提起案外人执行异议之诉的主体资格，其起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，一审法院于2018年5月17日作出(2018)豫0802民初1224号民事裁定，驳回王德富起诉。王德富不服提起上诉，本院二审认为，该涉案房屋系王德富与杨艳灵出资购买赠予案外人王子涵之房产，虽未办理房产证，但已以王子涵之名义办理预告登记，故该房屋实为王子涵所有，上诉人王德富与第三人杨艳灵对该涉案房屋并不享有所有权等实体权利，上诉人王德富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院二审于2018年7月13日作出（2018）豫08民终1939号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明：2012年6月25日，王德富、杨艳灵以王子涵（系王德富与杨艳灵的非婚生子，2003年3月27日出）的名义购买了焦作市山阳区长思路1288号龙源湖国际广场天鹅湖13号楼1单元1层2号的房产，该房产总价款1,512,092元，于2012年7月5日前通过杨艳灵名下和王德富名下银行卡分别支付5.4万余元和145万余元，房款全部付清。该房产已预登记在王子涵名下，但尚未办理房屋产权证书。2014年4月11日，王德富向王小楼借款96万元，出具有借条，并由杨艳灵提供担保。2014年10月14日，王小楼和杨艳灵签订《房产抵押合同》，杨艳灵将涉案房产抵押给王小楼，抵押期限为2014年10月14日至2015年1月14日，但未在房产管理部门办理抵押登记手续，杨艳灵在再审庭审中陈述该抵押合同虽系其本人签名，但签订时是一份空白合同。后王小楼向焦作市解放区人民法院起诉要求王德富、杨艳灵还款，在诉讼中王小楼与杨艳灵达成还款协议，并撤回对王德富的起诉，焦作市解放区人民法院于2015年1月4日21日作出(2015)解民一初字第46号民事调解书并送达双方当事人。王小楼据此于2015年2月5日向焦作市解放区人民法院申请执行。2015年3月25日，焦作市解放区人民法院作出（2015）解执字第148号执行裁定书，查封了涉案房产。本院再审认为，案外人提起执行异议之诉的必备条件是：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……本案中，王德富在涉案房产被焦作市解放区人民法院以（2015）解执字第148号执行裁定书查封后提起执行异议，以及该执行异议被驳回后提起执行异议之诉，其诉称的主要理由均为涉案房产系王子涵所有，并未主张涉案房产系其本人所有，因此，其所提异议并非是对执行标的提出的排除执行的异议，故而其不能作为适格的案外人执行异议之诉的当事人，焦作市解放区人民法院一审作出（2018）豫0802民初1224号民事裁定驳回王德富起诉，认定事实清楚、适用法律正确。本院二审虽然维持一审裁定，但在裁判理由中认定“涉案房屋实为王子涵所有，上诉人王德富与第三人杨艳灵对该涉案房屋并不享有所有权等实体权利”，超出了王德富作为案外人提起执行异议之诉的诉讼请求范围，且王子涵是否涉案房屋的所有权人在另案中已经经过审理，本院（2018）豫08民终1939号民事裁定书中的上述认定表述不当，但裁判结果正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，裁定如下：维持本院（2018）豫08民终1939号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年八月九日书记员 刘永俊
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执124号之一被执行人黄加良，男，1970年11月20日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，小学三年级文化，无职业，无固定住所，户籍所在地为安徽省太和县。本院在执行黄加良罚金一案中，经查，被执行人黄加良名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄加良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年八月二十三日书记员  钟儒发
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初9377号原告刘磊，男，汉族。委托诉讼代理人左云，甘肃旭祥律师事务所律师。被告薛文亮，男，汉族。被告张剑，男，汉族。原告刘磊与被告薛文亮、张剑借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告刘磊于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘磊撤诉。案件受理费1639元，减半收取819.5元，由原告刘磊负担。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  马 辉二〇一九年八月二十九日书 记 员  程黎娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1106号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司泗阳支行，统一社会信用代码91321323699317027E，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：陈茂林，该支行行长。被执行人：查兰华，女，1961年6月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵得亮，男，1960年10月17日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵源，男，1984年12月11日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：薛海燕，女，1985年6月9日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：泗阳县裴圩镇富亮包装材料厂，组织机构代码734414915，住所地江苏省泗阳县。负责人：赵得亮。申请执行人江苏银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳江苏银行）与被执行人查兰华、赵得亮、赵源、薛海燕、泗阳县裴圩镇富亮包装材料厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人查兰华、赵得亮、赵源、薛海燕、泗阳县裴圩镇富亮包装材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泗阳江苏银行向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理，本案执行标的561931.08元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统六次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年3月7日、4月22日陆续冻结被执行人银行账户，并成功扣划27740.79元，扣除本案执行费8019元，余款19721.79元申请人执行人已经领取。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，本院于2019年3月15日查封被执行人赵源所有的位于泗阳县××镇××室房产（合同备案状态，尚未交房），暂不适合处置。4.本院依法对被执行人查兰华、赵得亮、赵源、薛海燕、泗阳县裴圩镇富亮包装材料厂进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年8月5日达成和解协议，内容如下：被执行人赵源应于2019年7月30日偿还申请执行人泗阳江苏银行本金20万元；于2020年1月24日前偿还本金20万元；剩余本金及利息应于2020年3月31日前偿还完毕；二、申请执行人向法院提交书面申请，解除对被执行人赵源银行账户的冻结、解除限制高消费以及屏蔽失信人员名单；三、若被执行人有任一期违约，则申请执行人有权申请拍卖赵源名下位于泗阳县××室的房产用以实现债权；上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本案现已执行到位207740.79元，尚有354190.29元没有执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执1106号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年八月二十三日书记员  江 翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3217号 申请执行人：廖家齐，男，1947年5月17日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市琪利商贸有限责任公司，住所地绵阳市。 法定代表人：李学军。 被执行人：李学军，男，1968年2月21日出生,汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：廖家安，男，1944年12月1日出生,汉族，住绵阳市涪城区。 案由所有权确认纠纷 本院受理申请执行人廖家齐申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4696号所有权确认纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市琪利商贸有限责任公司、李学军、廖家安拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市琪利商贸有限责任公司、李学军、廖家安的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十六日 书记员  王建云
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2501号之二申请执行人：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3464号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人烟台海基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台海基置业有限公司在中国银行账户内存款人民币969018.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十六日书记员  张 梦
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执异19号 案外人：杨春燕，女，1975年3月1日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：潘万荣，男，1971年8月21日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：夏鹏飞，男，1973年9月16日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人潘万荣与被执行人夏鹏飞民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖案外人杨春燕名下的位于宁海县桃源街道的房地产，案外人杨春燕于2019年8月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨春燕称：其与被执行人夏鹏飞于2004年结为夫妻，并于2005年育有一子，由其独自抚养。被执行人夏鹏飞长期在外，不顾家庭，也未抚养小孩并染上赌博恶习，其与被执行人夏鹏飞于2017年12月离婚。其于2010年12月27日以166527元购买的经济适用房，虽然发生在其与被执行人夏鹏飞夫妻关系存续期间，但该经济适用房由其父亲出资且产权证做在其名下，被执行人夏鹏飞未出资过。根据婚姻法有关问题的解释，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产、产权登记在出资人子女名下的，可按照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，故该经济房属于其个人财产。综上，要求中止对宁海县房产的执行。 案外人杨春燕提供了（2018）浙0226民初344号民事判决书、《离婚协议书》、《宁海县经济适用住房买卖合同》、购房合同签订当日从其父亲杨谋军银行卡里取出100000元的凭证、申请法院调取的购房合同签订当日打入合同约定银行账户166527元的凭证、杨谋军与其系父女关系的证明、宁海县岔路镇人民政府证明、工资清单说明、工资条等证据，以证明宁海县XX小区的购房款166527元系其父亲杨谋军出资，其中100000元从杨谋军银行账户取出，另70000元为杨谋军现金给付，以及被执行人夏鹏飞未出资过购房款，案外人收入较低的事实。 申请执行人潘万荣、被执行人夏鹏飞未作答辩。 经审查查明：2010年12月27日，案外人杨春燕与宁海县住房保障办公室签订了《宁海县经济适用房买卖合同》，该房子位于宁海县××小区，住房和储藏室的总价款为166527元。同日，案外人杨春燕从其父亲杨谋军银行卡中取出100000元。同日，案外人杨春燕打入购房合同约定的银行账户166527元。案外人杨春燕与被执行人夏鹏飞于2004年5月18日登记结婚，2017年12月5日登记离婚，离婚协议约定宁海县××小区归案外人杨春燕所有。2019年3月5日，申请执行人潘万荣依据（2018）浙0226民初344号民事判决书申请执行，要求被执行人夏鹏飞归还借款200000元及支付迟延履行期间的债务利息。本院作出执行裁定，拍卖案外人杨春燕名下的位于宁海县××小区的房地产。 本院认为：宁海县××小区房地产系案外人杨春燕与被执行人夏鹏飞婚姻关系存续期间所购买，案外人杨春燕提供的证据不足以证明该房地产系其单独所有。综上，案外人杨春燕的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨春燕的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 胡小林 审 判 员 赵银芝 二〇一九年八月二十六日 代书记员 高 赞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初358号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人徐志东，男，1968年12月17日出生于江苏省常熟市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系“华赢集团”财富中心第九分公司副总经理、常州分公司负责人、常熟分公司负责人，住江苏省常熟市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。2019年8月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人王剑，北京市天济律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]321号起诉书指控被告人徐志东犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人徐志东及其指定辩护人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人徐志东自2014年6月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币2.2亿余元。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人徐志东的行为构成非法吸收公众存款罪。庭审中，被告人徐志东及其指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议。辩护人同时提出，被告人徐志东认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人徐志东自2014年6月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币2.2亿余元。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人徐志东的行为构成非法吸收公众存款罪。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人徐志东的供述，证实其于2014年6月份入职北京华赢凯来公司做业务员，后来做到业务总监，2015年公司以其名义在常熟开设分公司，其是分公司法人，2016年3月份升为业务副总经理，2016年9月公司出事后，其回到常熟。公司有培训部和讲师，负责宣传、美化公司形象，以政府认可、高额回报以及固定收益为宣传点，向群众发放理财产品介绍彩页，公司产品有基金和理财产品2种，年化收益12%左右，公司向群众宣传国家政策、产品优势，客户交款签订合同。公司按月给其发工资，其自己在公司投资五六十万，从下级销售业绩中提成。2、证人钱某的证言，证实2015年3月份开始，其朋友刘文标邀请其一起做华赢凯来常熟分公司，其没有答应，刘文标邀请其到公司考察，其在新公司碰到徐志东，徐志东向其介绍华赢凯来公司的情况，并拿出了《人民政协报》、《人民代表报》，报纸上刊登了华赢凯来公司的介绍，其于2015年6月加入华赢凯来公司。公司日常的工作内容是拉客户来公司投资，其拉客户的方式的方式主要是在小区门口、体育馆附近等公共场所发传单、拉亲戚朋友投资，承诺年息13%-15%，与客户签订借款与服务协议，客户投资款全都是到北京公司的账上。徐志东是刘文标的上级，拿常熟分公司的业绩提成。3、证人周某的证言、《中国建设企业联合集团担保函》、《债券转让列表》、POS机签购单、股权证、《股权认购协议》、《个人出借咨询与服务协议》等，共同证实其在华赢凯来公司投资的情况。华赢凯来公司的业务员对其说该公司是和政府合作的，是国家支持的PPP项目，有土地抵押的，还推介巴铁项目，承诺投资120万元，每月返还利息1.6万元，常熟分公司的负责人是徐志东，其通过与业务员聊天的方式得知投资项目，在华赢凯来公司珠江分公司签订的合同，通过POS机刷卡投资120万元，后又购买了8万元巴铁项目的股权。4、徐志东《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让款项到账确认函》、《中国建设企业联合集团担保函》及股权证，共同证实徐志东在华赢凯来公司投资的情况。5、中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实徐志东非法吸收公众存款的数额以及获得工资、提成的数额等情况。6、公安机关出具的抓获经过、到案经过，证实徐志东被抓获到案的情况。7、常住人口基本信息，证实徐志东的基本身份情况。本院认为，被告人徐志东违反国家法律规定，吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人徐志东的指控成立。被告人徐志东自愿认罪，本院对其从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，对被告人徐志东依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，判决如下：一、被告人徐志东犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2023年7月9日止），并处罚金人民币八万元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人徐志东退赔各投资人的经济损失。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张又明人民陪审员  马红兵人民陪审员  马秀花二〇一九年八月二十七日法官 助理  白 宇书 记 员  孙晨飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6903号原告：孙福祥，男，1965年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：闫辉，男，1966年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：邢岩，女，1969年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙福祥与被告闫辉、邢岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福祥到庭参加诉讼。被告闫辉、邢岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款110万元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%给付）；2.判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：原告孙福祥与被告闫辉是同学关系，二被告系夫妻关系。二被告于2015年10月因包工程需要资金向原告借款。自2015年至2016年4月，二被告陆续向原告借款130万元，二被告于2017年3月还款40万元，承诺于2017年还清借款本息。原告自2018年1月到10月多次向二被告催要剩余借款90万元，闫辉、邢岩称没有钱。2018年11月7日，经协商，二被告同意在2019年2月28日前偿还原告借款本金90万元和利息20万元，并为原告出具了110万元的借据。直到2019年2月末，二被告仍未偿还原告借款，为此原告起诉。被告闫辉、邢岩未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫辉、邢岩未出庭质证。原告举示的2018年11月7日的借条、借条复印件、借记卡账户历史明细清单真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系，原告与被告闫辉系同学关系。2015年2月2日，被告闫辉为原告出具借条一份，载明：今借孙福祥现金人民币10万元。2015年10月16日，被告闫辉为原告出具借据一份，载明：今借孙福祥10万元，利息按二分利；2015年12月1日，被告邢岩为原告出具借条一份，载明：今借孙福祥人民币10万元整，按2分利计算；2015年12月12日，被告邢岩为原告出具借条一份，载明：今借孙福祥现金人民币20万元整，按2分利计息；2016年4月16日，被告邢岩为原告出具借条一份，载明：今借孙福祥现金10万元整。2018年11月7日，二被告为原告重新出具借条一份，载明：今借到孙福祥人民币110万元，此金额为本息合计数，至2019年2月28日止，此前所有借条作废。另查明，原告于2015年11月24日向被告邢岩转账30万元；于2015年12月2日向被告邢岩转账10万元；于2015年12月12日向被告邢岩转账20万元。审理中，原告自认二被告尚欠原告借款本金90万元，除向被告邢岩转账60万元外，另30万元系以现金形式交付给二被告。原告于2019年3月22日诉至本院主张权利。基于上述事实，本院认为，二被告向原告借款事实清楚、证据确凿，久拖不付，侵犯了原告的合法权益，应将借款偿还原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款本金。本案中，二被告为原告重新出具借条中的借款本息合计数额为110万元，原告自认借款本金数额为90万元，自2018年1月1日起至2018年12月31日的利息为20万元，其利率结算标准未超出年利率24%，故该110万元可认定为借款本金。二被告为原告重新出具借条时，双方未约定借款利息及还款时间，故二被告应按年利率6%给付自原告起诉之日即2019年3月22日起至实际给付之日止的利息，但二被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫辉、邢岩给付原告孙福祥借款本金110万元；二、被告闫辉、邢岩给付原告孙福祥上述借款利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，以借款本金110万元为基数，按年利率6%计算）；三、被告闫辉、邢岩给付原告孙福祥上述第一、二款项的借款本息之和不能超过借款本金90万元及与以借款本金10万元为基数自2015年2月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、以借款本金10万元为基数自2015年10月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、以借款本金30万元为基数自2015年11月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、以借款本金10万元为基数自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、以借款本金20万元为基数自2015年12月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、以借款本金10万元为基数自2016年4月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息之和）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费14700元，由被告闫辉、邢岩负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇一九年八月十四日书 记 员  司晴
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2101号 原告：蔡小龙，男，1986年10月8日出生，汉族，住平和县。 被告：曾志鹏，男，1985年11月5日出生，汉族，住平和县。 原告蔡小龙与被告曾志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，蔡小龙于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡小龙欲以曾志鹏庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许蔡小龙撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由蔡小龙负担。 审判员  卢海滨 二〇一九年八月十四日 书记员  李舒婷
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1149号   原告：周二肉，男，1949年12月14日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会。住所地：原平市崞阳镇黑沟沿村。   法定代表人：周美同，村委会主任。   原告周二肉与被告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月21日作出(2018）晋0981民初2116号民事判决书，判后，原告周二肉不服，提起上诉，忻州市中级人民法院以（2019）晋09民终405号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0981民初2116号民事判决，发回重审。本院于2019年6月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告周某1于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周二肉以证据不足为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周二肉撤诉。   案件受理费13609元，减半收取6805元，由原告负担。   审 判 长 沈俊杰   审 判 员 张福柱   人民陪审员 郭永卿     二〇一九年八月二十六日   书 记 员 王 玉
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2176号原告：王升军，男，1953年11月8日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王春雨，男，1983年3月26日出生，汉族，现住唐山市。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**友谊路汇金中心******。统一社会信用代码：9113020079139624XB。负责人：范井旺，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地。住所地：宜昌市沿江大道**会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王升军与被告王春雨、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王升军及其委托诉讼代理人吴俐燕、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加了诉讼，被告王春雨及华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月11日15时40分许，被告王春雨驾驶×××牌号车辆沿唐港路由东向西行驶至30KM+400M（东高庄村北）时，与前方同向行驶左转弯的王士荣骑行的电动三轮车相撞，相撞后被告王春雨驾驶的车辆将原告王升军的房屋、地磅、玉、地磅及电缆、电线杆撞坏、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告王春雨承担事故的主要责任，王士荣承担事故的次要责任。被告王春雨驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司处投保了商业三者险。原告王升军因本次交通事故造成的损失如下：财产损失21516元、评估费4000元，共计25516元。原告要求被告赔偿原告18461.2元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。请法院依法判决。被告王春雨未作答辩。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，×××牌号车辆在我公司投保交强险一份。本案涉及的交通事故发生后，我公司与被告王春雨及伤者王士荣签署了赔偿协议，我公司赔偿伤者王士荣人伤损失13000元、财产损失2000元，合计15000元，所以本案中我公司不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，×××牌号车辆在我公司投保限额1000000元的三者险一份，事故发生在保险期间内，在承保车辆的行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证年检有效且没有免赔拒赔的情况下，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔付。因本次事故为双方车辆事故，致使原告的财产损失，应先行扣除交强险赔偿限额。超出部分按不超过70%的比例赔偿。公估费和诉讼费不属于保险理赔范围，应由直接侵权人承担。经审理查明，2017年1月11日15时40分许，被告王春雨驾驶×××牌号车辆沿唐港路由东向西行驶至30KM+400M（东高庄村北）时，与前方同向行驶左转弯的王士荣骑行的电动三轮车相撞，相撞后被告王春雨驾驶的车辆将原告王升军的房屋、地磅、玉、地磅及电缆、电线杆撞坏、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告王春雨承担事故的主要责任，王士荣承担事故的次要责任。另查明，。被告王春雨驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司处投保了商业三者险。本次事故发生保险有效期间内。经本院委托，河北子胜保险公估有限公司对本次事故给原告王升军造成的财产损失进行了公估，公估结论为21560元。原告王升军为此支付公估费4000元。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，公估报告及相关票据可证。本院认为，被告王春雨驾驶车辆与王士荣发生交通事故并致原告王升军财产受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王升军不认可公估报告结论认为该报告对其房屋损失未进行评定，但未能提供明确证据对上述结论予以反驳，且该鉴定机构系本院通过公开摇号程序选定，公估过程也有原告方的参与，故对该公估报告的合法性和真实性本院依法予以采信，如原告王升军确有其他损失，可待取得证据后另案主张权利。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在明知事故中存在其他财产损失的前提下将交强险财产限额2000元全部赔付给伤者王士荣无法律依据，本院依法不予支持，其在本案中应承担交强险财产限额中1000元的赔偿责任，赔偿后可向王士荣追偿。事故中的伤者王士荣所骑行的电动三轮车虽被交警部门认定为机动车，但实际上此种车辆在现阶段无法投保交强险，不应扣除交强险财产赔偿限额。综上，根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告王升军经济损失1000元（本判决生效即履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王升军超出交强险限额的经济损失的70%即17192元（本判决生效即履行）。三、驳回原告王升军其他诉讼请求。案件受理费262元减半收取为131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮 二O一九年八月十六日书记员 张国强
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1386号之二 申请执行人:神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区。 法定代表人：陆正耀。 被执行人:阮杰,男，汉族，199年8月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人阮杰融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初3816号民事判决书]中，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初3816号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月二十二日 书记员 王 纬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执恢77号之一 申请执行人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地：湖南省长沙市经济开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。 法定代表人：苏敏，该公司总经理。 被执行人：吴保新，男，汉族，1968年11月16日出生，住宁夏灵武市。 被执行人：王淑梅，女，汉族，1969年4月29日出生，住宁夏灵武市。 申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人王淑梅、吴保新合同纠纷一案，岳麓区人民法院于2015年7月11日作出的（2015）岳民初字第02640号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人王淑梅、吴保新没有履行生效法律文书确定的内容，湖南省高级人民法院于2019年6月17日作出（2019）湘执监913号执行裁定，指定本院执行。本院于2019年7月11日依法立案执行。 2019年7月12日，本院通过法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同日向申请人送达受理案件通知书、并要求其提供财产线索。分别于2019年7月16日发起总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、保险、民政、车辆、不动产、证券、互联网银行等情况。2019年7月16日、7月17日、8月1日分别向金融理财产品、中国人寿保险公司、银川市不动产登记中心、银川市住房公积金管理中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明，被执行人除少量存款，三台车辆（宁Ａ×××××已查封，宁Ａ×××××、宁Ａ×××××已经报废），宁Ａ×××××（车架号Ｌ5Ｅ5Ｈ3Ｄ329Ａ011728）25吨汽车吊实际控制人丁学义愿意将尾款与申请人结清。其他未发现其有可供执行的财产。 2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月31日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截止2019年8月31日，本案应当执行的标的金额本金1931672.79元及违约金196290.97元，受理费25344元，财产保全费5000元，执行费23983元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02640号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年八月三十一日 书记员  廖茹漪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56383号原告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：颜鹏，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。被告：江勇，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。原告北京所问数据科技有限公司（以下简称原告）与被告江勇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计63885元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿76203元。事实和理由：原告与被告约定的工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效酬薪、奖金、补助等，被告每月工资数额均有浮动，原告已经足额支付了工资。被告擅自离岗，旷工超过三天，被告系自动离职，原告不应支付经济补偿及工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年3月25日。2、月工资标准：28000元，离职前平均工资26750元。3、劳动者实际出勤至：2019年1月23日。4、用人单位实际支付工资至：2019年11月。5、劳动关系解除时间：2019年1月23日。二、劳动关系解除1、劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09849号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计63885元、解除劳动关系经济补偿76203元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告江勇2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计63885元；二、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告江勇解除劳动关系经济补偿76203元；三、驳回原告北京所问数据科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京所问数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1756号 原告：邓孝文，男，1957年6月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：邓晓翠（系邓孝文之女），住四川省什邡市。 被告：魏勇，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告邓孝文与被告魏勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓孝文的委托诉讼代理人邓晓翠到庭参加了诉讼，被告魏勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓孝文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资8800元及利息662.99元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月20日，被告与原告达成口头协议，原告随被告去北京数个饭店安装摄像头，约定月工资为6000元，工程安装完毕后，2017年12月31日，被告向原告出具了欠条，后一直拖欠该笔工资不予支付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，主张权利。 被告魏勇在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告邓孝文围绕诉讼请求提交了欠条一份、工资付款方式一份，用于证明被告魏勇尚欠原告邓孝文劳务费的事实。经本院审查认证认为，原告邓孝文提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理确认事实如下:2017年原告邓孝文在北京为被告魏勇提供劳务，并约定每月工资为6000元，于每月25日支付预支款2000元，剩余部分年底结清。2017年12月31日，被告魏勇向原告邓孝文出具了欠条，其中载明尚欠原告邓孝文8800元，定于2017年农历腊月25日（2018年2月10日）支付完毕。约定期限届满后，被告魏勇未履行支付义务。故原告邓孝文诉至本院，主张权利。 本院认为，原告邓孝文为被告魏勇提供劳务，由被告魏勇支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告邓孝文根据合同约定履行了提供劳务的义务，且经双方结算被告魏勇尚欠原告邓孝文劳务费8800元，被告魏勇于2017年12月31日出具欠条后，未在约定的期限内支付劳务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告魏勇应当支付原告邓孝文劳务费8800元并支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏勇应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告邓孝文劳务费8800元并支付逾期付款利息（利息的计算方式为:以8800元为基数，从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止，且以662.99元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告魏勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  尹翠萍 二〇一九年八月二十三日 书记员  何庆玲
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1891号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：刘芷辰，女，1994年2月3日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市和平区。被告：董秀艳，女，1979年4月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：刘凤祥，男，1961年1月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告董秀艳、刘凤祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人刘芷辰及被告董秀艳到庭参加诉讼。被告刘凤祥经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告董秀艳向原告归还垫付款45,500.71元；2、判令被告董秀艳向原告支付利息3,905.77元（已垫付款为本金，按日利率万分之六的标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月15日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3．判令刘凤祥对董秀艳的上述债务承担共同还款责任；4．判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告董秀艳为取得车架号：LH17CKBF6FH061849的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告董秀艳为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，被告董秀艳向中国工商银行杭州艮山支行申请办理上述业务，并由原告为被告董秀艳按约还款向银行提供相关担保。被告刘凤祥为被告董秀艳上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告董秀艳违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告董秀艳的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告董秀艳的相关债务。原告代被告董秀艳向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了45,500.71元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故提起诉讼。被告董秀艳辩称，原告陈述的事实存在，合同确实是我签的，原告并没有事先打电话通知我，签合同的时候我已经把电话号留给原告，我的电话号一直在用。实际的买车人叫小月（不知道具体姓名）不是我，我是用我的身份证给买车人小月顶名，我现在需要找到这个叫小月的人让她偿还债务。被告刘凤祥未提出答辩意见。原告凝睿公司对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1．《履约担保服务合同》复印件一份，证明被告董秀艳为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金用以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告刘凤祥自愿为被告董秀艳承担共同偿债责任；2．《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份，证明被告董秀艳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；3．承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水复印件各一份，证明原告为被告董秀艳的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。本院认为，被告刘凤祥未到庭质证，应视为其放弃了质证权利。上述证据中，履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、信用卡明细均系原始书证，具有客观性、真实性，属有效证据；代偿证明是银行出具，且与信用卡明细中反映的代偿金额一致，亦具有客观性、真实性，且被告董秀艳对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。经审理查明，被告董秀艳为取得海马牌汽车（车辆发动机号为：52009226-2，车架号为：LH17CKBF6FH061849）的所有权，在与备胎融资租赁（深圳）有限公司订立了《融资租赁售后回租合同》后，于2017年8月2日与辽宁领睿汽车销售有限公司、刘凤祥、凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订了《履约担保服务合同》，该合同约定由董秀艳通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得车辆所有权。同时合同约定凝睿公司为董秀艳向银行贷款提供连带责任保证，刘凤祥为董秀艳的共同偿债人，若董秀艳未能按时偿还银行透支债务导致凝睿公司代偿的，董秀艳应当立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月1日，被告董秀艳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，办理了信用卡透支分期付款业务，透支金额为54,722元，透支还款期数为36期，以一个月为一期分期偿还透支资金。此后，董秀艳未能如约履行全部的还款义务。凝睿公司分别于2018年9月25日、2019年2月22日，代董秀艳向中国工商银行杭州艮山支行偿还透支债务9,120.26元和36,380.45元，共计代为偿还透支债务45,500.71元，至此董秀艳的该信用卡透支债务全部偿清。凝睿公司因董秀艳未能及时偿还代偿款，故诉至本院。本院认为，辽宁领睿汽车销售有限公司、董秀艳、刘凤祥、凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订的《履约担保服务合同》，是当事人自愿订立，依法成立，合法有效。因被告董秀艳未能按照约定偿还银行的信用卡透支债务，凝睿公司按照合同约定履行了连带责任保证的义务，代董秀艳向银行偿还了信用卡透支债务，董秀艳应当按照合同约定及时偿还凝睿公司垫付的款项。被告刘凤祥作为共同偿债人，应当与董秀艳承担连带还款义务。根据合同约定，董秀艳应当从代偿之日起按照每日千分之一的利率向凝睿公司支付占用资金的费用，其实质是占用资金期间的利息，故二被告应当按照合同约定支付占用资金期间的利息，但该约定中的利率高于了法律规定的上限，现凝睿公司主张按照日万分之六的利率计算从垫付之日第二日起至2019年6月15日的利息，并依此标准计算之后至代偿款清偿之日的利息，此利率标准在法律规定范围内，应当予以支持。综上所述，凝睿公司要求被告董秀艳偿还代偿款及利息，并要求刘凤祥承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董秀艳偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金45,500.71元，并支付自垫付之日第二日起至2019年6月15日占用资金期间的利息3,905.77元；二、被告董秀艳在偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司上述代偿款本金及利息的同时，按照实际尚欠代偿款本金的数额，以日万分之六的利率标准支付给原告自2019年6月16日至代偿款清偿之日占用资金期间的利息；三、被告刘凤祥对上述被告董秀艳应当偿还的款项承担连带还款义务。以上三项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1,036元，减半收取518元，由被告董秀艳、刘凤祥共同负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 贾 岩二〇一九年八月二十六日书记员 周丽娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4756号原告：李伟，男，1991年7月1日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：钱云妹，女，1932年1月2日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：严士明，男，1958年8月5日出生，汉族，住苏州市相城区。第三人：苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司，住所地苏州相城经济开发区永昌泾大道**漕湖大厦6F。法定代表人：孙杰。委托诉讼代理人：姚芳、张伟，江苏同益大地律师事务所律师。原告李伟与被告钱云妹、严士明及第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司（以下简称漕湖发展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。审理中，依原告申请，本院依法追加漕湖发展公司为第三人参加诉讼。本案于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡方，被告严士明，被告漕湖发展公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告钱云妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2012年12月6日签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行合同，第三人协助被告办理坐落在相城经济开发区漕湖花园7区16幢105室房屋的不动产权证，且被告将该不动产权证转移登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原告李伟与被告钱云妹、严士明签订房屋买卖协议书，约定将座落在相城经济开发区漕湖花园7区16幢105室房屋出卖给原告。房屋以及价款均已经相互交付。现该房屋已经可以办理不动产权证，被告未履行合同义务，原告只能诉至法院。审理中，原告表示，本案诉讼费由原告自行承担。被告严士明辩称，房屋买卖是属实的。这个房屋是其母亲钱云妹的，其母亲钱云妹现在还在世，由她自己做主。她不听严士明的，应该找其母亲钱云妹直接解决。第三人漕湖发展公司辩称，第一，2012年的12月6日，第三人作为卖方，被告钱云妹作为买方签订了拆迁安置房屋购房合同。钱云妹购买的拆迁房屋坐落于漕湖花园7区16幢105室，面积是81.87平方米。第二，被告钱云妹购买的漕湖花园7区16幢105室房屋对应的购房款和契税等费用均已支付完毕，且第三人已取得不动产单元首次登记证明，现可以协助办理初始登记过户手续至被告钱云妹名下，但需要钱云妹协助配合第三人提供办证的相关手续。如提供房款支付凭证原件、契税完税凭证原件、相关身份证明等。第三，原告李伟与被告钱云妹、严士明之间就本案涉案房屋之间的买卖事实和证据与第三人无关。请法院依法认定。被告钱云妹未应诉答辩。本院经审理查明，2012年12月6日，钱云妹、严士明（甲方，出卖方）、李伟（乙方，买受方）签订房屋买卖协议书一份，主要内容为：就房屋买卖一事，经甲、乙双方多次协商，订立如下条款；甲方所有的坐落在漕湖花园7区16幢105室房屋面积81.87平方米及地下车位的房屋，经共有人同意，出卖给乙方，房屋总价款为人民币28万元；乙方已对该房屋实地勘察，无质量异议，并认真阅读了拆迁安置房定销合同，甲方保证所出卖的房屋产权无抵押权、瑕疵，如发生产权纠纷一切后果由甲方承担；签订本协议一次性付清，即房屋产权立即转移归乙方所有，甲方应迁出在该房上的户口、甲方交出该房的拆迁安置协议书购房发票原件、钥匙，今后拆迁由乙方享受该房上的所有待遇；办理房产证、土地证、过户、转卖，不管今后房价涨、跌，甲方承诺应权利配合，如政策允许该房可以办理房产、土地权证时，应无条件配合乙方办理房产、土地权证的过户手续（如甲方钱云妹去世由其大儿子严士明无条件配合乙方办理上述手续），办证、过户费用由乙方承担，（如甲方不配合，乙方有权直接向相城区人民法院起诉，要求强制过户）；本协议签订后立即生效，甲、乙双方应共同遵守，如甲方不配合乙方办证、过户或转卖房屋，属于违约，应返还房款并承担违约金25万元，如造成乙方损失由甲方予以赔偿，如乙方退房，应放弃房款并承担违约金25万元。当日，钱云妹向李伟出具承诺书（含收条）一份，内容为：房产出卖人钱云妹系那个买方李伟承诺，坐落在漕湖花园******面积81.87平方米及地下车位的房屋；承诺人对自己出卖的房屋，作出如下承诺，该房在出卖前，经共有人协商同意出卖，共有人的签名由钱云妹签名，如共有人之间对该房买卖发生纠纷，一切责任由代为签名人承担；对该房出卖前每月出卖给他人，没有抵押、担保及他押，如因该房产权所发生的纠纷，一切责任有承诺人承担，并承担赔偿给买方，为处理该房所造成的全部损失费用；买方有权按此承诺书向苏州市相城区人民法院起诉，要求协助过户，承诺人放弃抗辩权；承诺人钱云妹；收条，今收到礼物购买上述房款人民币28万元，收款人钱云妹。李伟、严士明均确认：房屋已经交付李伟占有使用，全部购房价款已经支付完毕。再查明，钱云妹于2012年10月9日预拆迁，于2012年12月6日签订拆迁安置房购房合同，购买了漕湖花园7区16幢105室房屋。目前，该房屋已经具备办理不动产权证的条件，但钱云妹尚未办理。李伟表示，钱云妹办理上述房屋的不动产权证以及过户登记至李伟名下所产生的全部税款、费用均由李伟承担。以上事实由原告提供的房屋买卖协议书、承诺书（含收条）、房屋预拆迁安置补偿协议复印件、收款收据、拆迁安置房购房合同、不动产登记簿查询记录，第三人提供的不动产单元首次登记信息表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李伟与被告钱云妹、严士明于2012年12月6日签订的关于苏州市相城经济开发区漕湖花园7区16幢105室房屋的房屋买卖协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述房屋已经实际交付原告，房屋价款也已全部支付被告钱云妹，现上述房屋已经具备办理不动产权证的条件，被告钱云妹应将上述房屋的不动产权证办理至其名下，被告漕湖发展公司应予以协助；被告钱云妹取得上述不动产权登记后应协助将不动产权证过户登记至原告名下。被告钱云妹办理不动产权证以及将不动产权证过户登记至原告名下所产生的税款及费用全部由原告承担。被告钱云妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李伟与被告钱云妹、严士明于2012年12月6日签订的关于苏州市相城经济开发区漕湖花园7区16幢105室的房屋买卖协议书合法有效，继续履行；二、被告钱云妹应于本判决生效之日起十日内办理苏州市相城经济开发区漕湖花园7区16幢105室房屋的不动产权证，被告苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司应予协助；被告钱云妹应于取得上述不动产权登记后十日内将上述不动产权证过户登记至原告李伟名下；上述办理不动产权证及过户登记所产生的税款、费用均由原告李伟承担。本案案件受理费减半收取人民币2750元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇一九年八月二日书记员 李方园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45675号原告：李某，女，汉族，1976年9月3日出生，北京市公交集团客二分公司四惠枢纽员工，住北京市朝阳区。被告：杨某，女，汉族，1971年3月14日出生，北京市公交集团客二分公司四惠枢纽员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师原告李某（以下称原告）与被告杨某（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还89805元，并以89805元为基数，按中国人民银行贷款利率自2018年3月20日至2019年3月20日止给付相应的利息。事实及理由：我与被告是一个车队的，是同事关系。被告经常说她购买的理财产品很赚钱，被告说我什么都不用管把钱给被告，被告帮我进行理财，11个月就把高额的本金和利息给我，被告口头说利息是4倍，连本带利共是本金的五倍，还跟很多同事都说了，很多同事都把钱打给被告以此方式委托被告进行购买厚福德理财。2018年，我将我主张的款项转给被告委托其购买理财，但是之后被告并未向我返还其承诺的本金及收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据本案查明的事实显示原告系委托被告购买北京厚福德生物科技有限公司的“理财产品”，而公安机关已就北京厚福德生物科技有限公司涉嫌集资诈骗罪立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年八月二十日书记员 杨龙澜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15188号之一 原告：郭天伟，男，1977年10月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：李思航，广东巨航律师事务所律师。 被告：李友爱，男，1983年3月3日出生，户籍地址湖北省长阳土家族自治县。 原告郭天伟诉被告李友爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  林耿星 二〇一九年八月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2517号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社，地址：武安市午汲镇政府对过。 法定代表人：赵英杰，该社员工。 被告：张秋田，男，1956年9月27日出生，汉族，武安市。 被告：张亚峰，男，1981年10月14日出生，汉族，武安市。 二被告共同委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：武安市恒新隆选矿厂，地址：武安市午汲镇西广村村西。 法定代表人：张亚峰。 原告武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社与被告张秋田、张亚峰、武安市恒新隆选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告武安市恒新隆选矿厂已于2019年6月6日注销，其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年八月三十日 书记员  李 鑫
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1168号 申请执行人：毛源，男，1995年6月6日出生，汉族，住江山市。 委托代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被执行人：郑斌，男，1990年7月17日出生，汉族，住江山市。 申请执行人毛源与被执行人郑斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初3597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛源于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人郑斌归还借款本金200000元并支付利息；诉讼费4300元、执行费2900元由被执行人郑斌负担。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人郑斌发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑斌名下有车牌号为浙Ｈ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本院已予以查封，因上述车辆未实际扣押，无法处置变现，也未发现被执行人郑斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑斌拒不履行又不申报财产，本院决定对被执行人郑斌罚款1000元，同时已对被执行人郑斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛源，其未提出异议，也未能提供被执行人郑斌有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建芬 二〇一九年八月十二日 书记员  张 乐
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初3177号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：朱长付，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路****。 法定代表人：常量。 原告汤润芝诉被告朱长付、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，因三被告下落不明，转为普通程序。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱长付偿还借款本金23000元及利息暂计500元(以23000元为本金，自2018年7月30日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，本息合计23500元；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告朱长付向被告常量借款23000元，并签署了借款合同(编号为JY135002)。2017年6月1日，原告汤润芝与被告常量、朱长付三方签订了债权转让协议，约定常量将其对朱长付23000元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的23000元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年6月1日向常量提供的账户转账23000元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为,本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件,且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金,涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 姜 伟 人民陪审员 陈 欣 人民陪审员 刘之慧 二〇一九年八月六日 书 记 员 韩昔妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执474号申请执行人：黑龙江华庭建设工程有限公司，住哈尔滨市南岗区八陵街****401。法定代表人：李占江，总经理。被执行人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司教育考试培训大厦，住哈，住哈尔滨市道里区新发镇新发乡div>法定代表人：敬毅秋，总经理。被执行人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住哈，住哈尔滨市南岗区西大直街**div>法定代表人：张大成，董事长。本院依据哈尔滨仲裁委员会作出的[2018]哈仲裁字第0594号裁决书，执行黑龙江华庭建设工程有限公司与哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司教育考试培训大厦、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的14273604.86元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司教育考试培训大厦、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司教育考试培训大厦、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司确无可供执行财产，并且由于涉及工大案件金额巨大，案件较多，省高院要求我院对其所有财产暂缓处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人黑龙江华庭建设工程有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结[2018]哈仲裁字第0594号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭（院印）二〇一九年八月二十三日书记员 周继铭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9517号申请执行人吴江区盛泽镇郎中好客来饭店，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村**。经营者:张红良。委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被执行人吴江益祥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。法定代表人刘天保，执行董事。原告吴江区盛泽镇郎中好客来饭店与被告吴江益祥纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初8461号民事调解书已经发生法律效力。被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江区盛泽镇郎中好客来饭店于2018年11月27日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的5249036.04元，执行费53645元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人吴江益祥纺织有限公司名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产及机器设备。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖，最终以58634180元拍卖变现。吴江益祥纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对被执行人吴江益祥纺织有限公司拍卖款进行债权分配，本案受偿债权2742551元（装修款2570000元+债权分配款172551元）。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人名下财产，本案受偿债权2742551元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初8461号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月十九日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。