江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终2157号 上诉人（原审被告）:丁春明，女，1974年3月3日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 上诉人（原审被告）:谢杰，男，1999年11月8日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 上述二上诉人委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张耀鲜，男，1982年9月2日出生，住江苏省淮安市经济技术开发区。 原审第三人：宿迁银联汽车运输有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏北车市****。 法定代表人：黄福源，该公司总经理。 原审第三人：熊万来，男，1968年6月22日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 上诉人丁春明、谢杰因与被上诉人张耀鲜、原审第三人宿迁银联汽车运输有限公司、熊万来案外人执行异议之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2018）苏1322民初18000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁春明、谢杰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人张耀鲜的一审诉讼请求。事实和理由：一、张耀鲜与熊万来之间签订的车辆转让协议，没有签订日期，不符合常理。上诉人认为，该车辆转让协议系熊万来为达到逃避承担民事责任而与张耀鲜串通后伪造形成。二、张耀鲜向熊万来转账的记录与其陈述的支付车辆转让费数额不符，该转账记录不能认定是转让车辆的部分费用。三、苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车已经被沭阳法院查封，在查封期间张耀鲜与熊万来就案涉车辆在江苏省淮安市淮阴区人民法院达成调解，明显系恶意串通。沭阳法院（2017）苏1322民初10849号案件是熊万来对案涉车辆主张相关权利，如果熊万来认为案涉车辆已经转让给张耀鲜，就不会提起诉讼。 张耀鲜辩称，请求驳回上诉，维持原判。 张耀鲜向一审法院起诉请求：1.确认苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车为张耀鲜所有，停止（2016）苏1322执2467号执行裁定对苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车的执行；2.将苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车返还给张耀鲜。 一审法院审理查明：丁春明、谢杰与宿迁银联汽车运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，沭阳法院于2015年10月26日作出（2015）沭民初字第02909号民事判决，判决:一、宿迁银联汽车运输有限公司在判决生效十日内支付丁春明、谢杰因亲属谢中会死亡一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金18312元、死者谢中会生前工资6560元，计516172元；二、宿迁银联汽车运输有限公司在判决生效十日内支付谢杰抚恤金69120元；三、驳回丁春明、谢杰的其他诉讼请求。宿迁银联汽车运输有限公司不服判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏13民终144号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因宿迁银联汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，丁春明、谢杰于2016年4月19日向沭阳法院申请执行。 在执行过程中，沭阳法院于2017年1月26日作出（2016）苏1322执2467号执行裁定，裁定对登记在宿迁银联汽车运输有限公司名下的苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车予以查封。后张耀鲜提出异议，认为登记在宿迁银联汽车运输有限公司名下的苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车归其所有。2018年10月11日，沭阳法院作出（2018）苏1322执异96号执行裁定，裁定：驳回张耀鲜的异议请求。 另查明，沭阳法院于2017年12月27日作出的（2017）苏1322民初10849号民事判决，查明登记在第三人宿迁银联汽车运输有限公司名下的苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车系案外人徐林于2013年1月8日购买，于2013年4月2日转让给熊万来，2015年12月10日，熊万来又将案涉车辆转让给张耀鲜并已实际交付。沭阳法院（2017）苏1322民初10849号民事判决已生效。 一审法院认为，机动车作为动产以交付为物权变动的判断标准。生效判决已查明宿迁银联汽车运输有限公司并非案涉车辆的实际所有人，予以确认。案涉车辆系原实际所有人徐林于2013年1月8日购买，后徐林转让给第三人熊万来，熊万来又转让给张耀鲜。张耀鲜在2015年12月10日实际占有案涉车辆时已取得了车辆所有权。 综上，张耀鲜对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。张耀鲜要求返还案涉车辆的诉讼请求不属于本案执行异议之诉的处理范畴，依法不予支持。对张耀鲜的其余诉讼请求，依法予以支持。宿迁银联汽车运输有限公司、熊万来经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、确认苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车归张耀鲜所有；二、不得执行本院（2016）苏1322执2467号执行裁定查封的苏Ｎ×××××货车、苏Ｎ×××××车；三、驳回张耀鲜的其它诉讼请求。 被上诉人张耀鲜围绕其答辩意见，提交苏Ｎ×××××货车2016年12月15日的机动车交通事故责任强制保险单一份以及证人郑某,4的证言，内容为“我从2016年春节后到农历2016年12月初八，替张耀鲜开苏Ｎ×××××货车，当时车辆停下来说是要准备过春节，过完春节张耀鲜就和我说车辆被法院扣走了，然后我又帮他开另外一辆车”“张耀鲜每个月给我6000元工资，按月发放，都是现金发放”，拟证明案涉车辆在被法院查封之前已经由张耀鲜实际占有使用。 丁春明、谢杰对上述证据的质证意见为：对保险单的真实性没有异议，但该保险单仅能证明案涉车辆由张耀鲜在2016年12月15日投保了交强险，并不能证明案涉车辆系张耀鲜所有；证人郑某,4陈述案涉车辆是他一个人开的，当时就雇佣了他一个人，而张耀鲜陈述案涉车辆雇佣了二人，一个是郑某,4，另一个是张耀鲜的小舅子，案涉车辆是大货车不可能一个驾驶员驾驶，因此，证人郑某,4的证言属于虚假陈述。 本院对上述证据的认证意见为：对证据的真实性、关联性、合法性予以认定，能够认定案涉车辆在被法院查封前已经由张耀鲜占有使用。 对于一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本案二审争议焦点为：1.案涉车辆是否归被上诉人张耀鲜所有；2.被上诉人对案涉车辆享有的民事权益能否排除法院执行。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然案涉车辆登记在宿迁银联汽车运输有限公司名下，但不能以此认定案涉车辆系宿迁银联汽车运输有限公司所有。根据沭阳法院（2017）苏1322民初10849号民事判决查明的事实以及张耀鲜在一、二审提供的证据，能够认定案涉车辆在被沭阳法院查封之前，案涉车辆原所有人徐林已将案涉车辆转让给熊万来，后熊万来将案涉车辆转让给张耀鲜，张耀鲜已经实际占有使用案涉车辆，因此，在案涉车辆被沭阳法院查封之前，已经归张耀鲜所有，应停止对案涉车辆的执行。丁春明、谢杰主张继续执行张耀鲜所有的案涉车辆，依据不足，本院不予支持。 综上，丁春明、谢杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人丁春明、谢杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐淮成 审 判 员 吴军良 审 判 员 陈 鹏 二〇一九年八月十五日 法官助理 庄 洋 书 记 员 蔡雨桐 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。