福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1988号 原告：何贝，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽**路**3门201。统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。 法定代表人：李文兵，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，男，1993年1月18日出生，该公司法律合规部部员。 委托诉讼代理人：文娟芝，女，1987年8月15日出生，该公司会记。 被告：南平京台高速公路有限责任公司，，住所地：南平市玉屏山小区（闽江路**交通大厦**）统一社会信用代码：913507005532222445。 法定代表人：陈道华，董事长。 委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。 原告何贝与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）、南平京台高速公路有限责任公司（以下简称南平高速）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何贝及其委托诉讼代理人黄学用，被告中铁公司的委托诉讼代理人刘强、文娟芝，被告南平高速的委托诉讼代理人黄鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铁公司立即支付工程款143405元、质量保证金人民币439602元，及工程款143405元从2017年1月27日起至实际支付日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；被告南平高速在未付的工程款范围内对上述款项承担支付责任，将款直接支付给何贝。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：南平高速系南平京台高速公路A2合同段工程的业主和发包方。中铁公司系南平京台高速公路A2合同段工程的施工方。中铁公司南平京台高速A2项目经理部系中铁公司设立的临时机构。2012年12月5日，中铁公司南平京台高速A2项目经理部（以下简称A2项目经理部）与何贝签订一份《劳务分包合同》。约定：何贝以自己的施工队伍为A2项目经理部施工提供劳务，接受A2项目经理部的施工管理；工作内容：南平京台高速公路A2合同段位于建瓯市小桥镇霞抱村的单项工程；劳务费支付：A2项目经理部按何贝劳务成果计付劳务费，实行单项工程综合单价承包，此单价含完成该项目工程的一切费用。每月25日，何贝向A2项目经理部报送已完工程量计价资料，待业主计价款拨款后，A2项目经理部按核准的何贝计价总额，扣除供料款、质保金、保证金等费用后支付给何贝；质量保证金：业主返还A2项目经理部质量保证金后，A2项目经理部不计息将质保金返还给何贝；末次结算：A2项目经理部将工程交付给业主后，何贝与A2项目经理部应对劳务分包中所有费用进行最终结算。业主对A2项目经理部末次结算完成并拨付工程款后，A2项目经理部及时为何贝付清工程款项，在业主向A2项目经理部付清工程款前，双方的债权债务概不计息。该份《劳务分包合同》签订后，何贝积极组织施工队伍为中铁公司完成该合同项下的劳务，并按约完成了约定的劳务工作。2015年2月10日，何贝和A2项目经理部进行结算，并签订了《结算协议书》。双方确认：何贝所完成的锚索防护工程的工程款总计6323733元，待返还质保金316187元，应支付496746元。2018年6月6日，A2项目经理部通过微信发给何贝绿化防护工程《结算协议书》、末期结算确认单、2016年7月的《验工计量（结算计价）报表》等。该《结算协议书》写明：何贝完成的绿化防护工程的工程款2468309元，待返还质保金123415元，应支付434997元。按《劳务分包合同》的附件《单项工程综合单价表》清单号-b-1项“路堑液压客土喷播植草灌”单价为20.20元∕㎡。被告中铁十五局集团第五工程有限公司在《验工计量（结算计价）报表》中擅自将何贝在《劳务分包合同》中约定的“路堑液压客土喷播植草灌”的单价20.20元∕㎡，减掉5元∕㎡，共减掉何贝的工程款189902元。也就是说，绿化防护工程《结算协议书》中，何贝完成的绿化防护工程的工程款应当是2658211元（2468309元+189902元）。除锚索防护和绿化防护工程外，何贝还另外为A2项目经理部做了一些合同外的零星工程。2016年1月30日，项目部出具证明，写明“现何贝锚索已结算，8月施工的浆砌收尾工程量计入绿化计价单中，工程量清单附绿化后面，合计金额101026元整，大写金额（壹拾万壹仟零贰拾陆元整）”。2017年1月25日，A2项目部支付38万元给原告。2017年1月26日，A2项目部支付8万元给何贝。何贝完成锚索工程量6323733元，减去材料款、支付款，中铁公司尚欠工程款（或称工程劳务费）、质量保证金330000元；绿化防护工程款2658211元，减去材料款、支付款，中铁公司尚欠原告工程款（或称工程劳务费）、质量保证金389902元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定的精神，南平高速应当在未付工程款的范围内对何贝承担支付责任。现何贝为维护自己的合法权益，具状起诉，请人民法院判如何贝所诉。 中铁公司辩称，只认可结欠原告质量保证金393105元，请求驳回何贝其他诉讼请求。 南平高速辩称，已经按照和中铁公司签订的合同约定支付了全部工程价款，请求法庭驳回何贝的对南平高速的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据2012年12月5日签订的《劳务分包合同》一份，被告中铁公司质证认为合同签订主体不是原告，不予认可，被告南平高速质证意见与中铁公司一致，本院经审查认为，该份合同从形式上看，原告并非合同当事人，只是委托代理人，故该证据仅可证实案外人与中铁公司签订合同，但用于证实原、被告之间签订了书面的合同不予采信。根据双方无异议的证据对本案事实认定如下：2012年12月5日，中铁公司与随州市鹏奥基础工程有限责任公司，何贝作为委托代理人签订一份劳务分包合同，约定南平高速A2路段路基土建工程，由随州市鹏奥基础工程有限责任公司为中铁公司施工提供劳务，合同由何贝签字未盖随州市鹏奥基础工程有限责任公司公章。后何贝进行了实际施工，包括锚索防护工程及绿化防护工程两项。后中铁公司对两项工程进行了结算，因原告有争议，双方未予签字确认。现庭审过程中，第一次庭审中铁公司提出如原告提交结算单是真实的，则结欠原告质量保证金493105元，及绿化差价189902元。第一次庭审后6月17日中铁公司支付了原告100000元，第二次庭审中，中铁公司对原告提交的结算单均无异议，确认尚欠原告质量保证金393105元，但对于绿化差价189902元认为是中铁公司应当扣减的，具体原因不明。 本院认为，发包方中铁公司将南平京台高速公路A2合同段位于建瓯市小桥镇霞抱村的单项工程施工作业发包给何贝，虽无书面的合同，但双方实际上形成了建设工程施工分包合同关系。何贝作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程合同应属无效。中铁公司提出涉案工程未经竣工验收，经本院核实，涉案工程已交付使用两年以上，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条第三款规定，可视为涉案工程已竣工，故对中铁公司的抗辩不予采纳。根据法律规定，建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对于原告诉请的质量保证金、工程款的分项金额，证据不足，本院无法认定，但是结合庭审中中铁公司的自认，可以确认双方无争议的总款项393105元。双方的争议焦点是对于差额绿化工程款189902元。本院认为，中铁公司应对此承担相应的说明及举证责任，但中铁公司无法说明原因，亦未对此进行举证，故中铁公司对于差额绿化工程款189902元的扣减意见，本院不予采纳。综上，何贝主张中铁公司支付工程款及质量保证金共计583007元，本院予以支持。何贝主张南平高速在欠付工程款范围承担支付责任，但并未提交证据证实南平高速欠付工程款的情况，故不予支持。因何贝主张工程款具体金额证据不足，难以认定，故对其主张按人民银行同期贷款利率计算利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告何贝工程款和质量保证金共计583007元。 二、驳回原告何贝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由原告何贝负担2092元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担8908元，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  章元华 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  罗 娟 本判决依据主要法律条文 《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 法信超链：案例30篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkAlyz&gid=A113741&tiao=17"t"_blank?)裁判44623篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkCpws&gid=A113741&tiao=17"t"_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkFlqk&gid=A113741&tiao=17"t"_blank?) 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。