wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初2165号 原告：吴功成，男，汉族，1986年12月14日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：刘名，男，汉族，1983年4月22日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。 被告：安徽永昌房地产销售有限公司，住所地岳西县天堂镇环城南路紫薇山庄**楼**。 法定代表人：殷刘彬，该公司执行董事。 第三人：安徽紫薇房地产开发有限公司，住，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路**/div> 法定代表人：刘和志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。 原告吴功成与被告刘名、安徽永昌房地产销售有限公司（以下简称永昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依刘名之申请追加紫薇公司为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴功成及委托诉讼代理人储海根，被告刘名及委托诉讼代理人程锋、永昌公司法定代表人殷刘彬，第三人紫薇公司委托诉讼代理人高峰、俞浩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴功成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告复式楼差价245917元，违约责任100000元，房屋装修损失51547元，中介费8000元，以上合计405464元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴功成与刘名经永昌公司介绍签订《二手房买卖合同》，合同总价为890000元，约定违约责任为100000元，永昌公司对于违约责任承担连带赔偿义务。合同签订后，刘名与永昌公司不知道通过何种方式，违法变更备案登记，促成刘名与紫薇公司签订《商品房销售合同》。合同签订后，吴功成对房屋进行装修，复式楼装修尚未完成，被告知为违法建筑，应当予以拆除。吴功成此时才发现已经上当，对于赔偿事宜不能协商解决，遂提起诉讼，望判如所请。 刘名辩称，1、原告起诉被告没有事实和法律依据。原告诉状所述与事实不符，被告将本案中的案涉房屋出卖给原告是事实，当时双方约定明确，所购房屋建筑面积为124.46平方米，原告要求将所售房屋撤销变更登记为一手房，直接与开发商签订合同，原告补差价245917元。原告与第三人签订《商品房买卖合同》，对其房屋进行装修，是其装修违反法律规定，与被告没有任何的关联性；2、对于其诉讼请求，也没有任何的法律依据。被告在本案中没有违约行为，按双方的约定履行了全部义务；原告提出的违约金没有任何的依据，双方合同第八条约定，原告因面积误差等拒绝签订房屋买卖合同时，被告返还其定金1000000元，但事实上原告已与第三人签订了商品房销售合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 永昌公司辩称，原告所述购房属实，但对于房顶装修的情况，买卖双方也均了解，二楼只有使用权没有所有权。对于撤销变更登记，买卖双方亦是事先协商好的。 紫薇公司辩称，1、刘名和吴功成经过协商一致，在刘名撤销原备案登记后，由吴功成与紫薇公司就原房屋重新签订商品房买卖合同；2、该房屋是合法建筑，只是尚未通过验收，在验收之后可以对顶楼进行装修。 本院经审理，对各方当事人没有争议的事实认定如下：2017年8月19日刘名、王丽（系刘名前妻）与紫薇公司签订《商品房买卖合同》，约定购买紫薇公司开发的坐落于岳西县天堂镇城西社区紫薇山庄二期36#楼502室房屋，建筑面积为124.46平方米，价款为644083元。后刘名通过永昌公司将案涉房屋挂牌对外出售，2018年6月7日吴功成通过永昌公司介绍，实地查看所购房屋后，与刘名签订《二手房买卖定金协议书》，协议内容有：“第一条甲方（刘名，下同）转让的二手房位于紫薇山庄36#502。甲方已取得该二手房，该二手房建筑面积为：124.46，房地产用途为商品房住宅。第三条该二手房转让总价格为890000元。第四条甲、乙（吴功成，下同）双方一致同意签订本合同时，由乙方向甲方支付100000元人民币的定金，作为甲、乙双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款差价。第五条甲、乙双方约定，该二手房转让预订期为30天，甲方应当在预订期内与乙方签订《房屋买卖合同》，并于2018年6月30日将该房产交付给乙方。甲方保证该房源能够撤销备案变更为一手房源，同时乙方在签订买卖合同时将房款差价支付给乙方。第六条乙方应在本合同第五条约定的预定期限前，按一次性付款方式或银行贷款按揭方式向甲方支付除定金之外的房款差价人民币壹拾肆万伍仟玖佰壹拾柒元（小写145917元），乙方在签定《房屋买卖合同》时将上述房款支付到甲方指定银行账户”。永昌公司法定代表人在该协议书上手写备注该商品房为复式楼。当日吴功成向刘名支付购房订金100000元。刘名申请办理撤销备案登记获批准后，2018年6月25日由吴功成及其妻子储永琴与紫薇公司就该房屋重新签订《商品房买卖合同》，房屋编号、面积及价款均与刘名前期所签合同相同。当日吴功成再次向刘名支付房屋差价款145917元，向永昌公司支付中介费8000元。紫薇公司将案涉房屋已实际交付与吴功成，吴功成对顶楼亭子进行装修时，因房屋尚未进行综合验收而受阻。 对于有争议的事实，本院认定如下：案涉房屋顶楼处有70平方米的亭子和40平方米的平台，其面积均未计算在各方所签订合同的面积内。各方均认可在签订《商品房买卖合同》及《二手房买卖定金协议书》时知晓顶楼亭子不能办理所有权证，待综合验收后对上述亭子及平台具有使用权。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中吴功成经永昌公司介绍，在实地查看案涉房屋后，刘名与吴功成签订《二手房买卖定金协议书》，约定将其在紫薇公司所购房屋办理撤销登记后，由吴功成直接与紫薇公司签订《商品房买卖合同》，吴功成补其差价，应视为刘名对所购房屋权利义务的一种让渡并获取相应利益，刘名、吴功成在永昌公司居间下达成合意，该协议不违反法律强制性规定，应为有效协议。在刘名依据协议完成撤销备案登记并由吴功成与紫薇公司签订《商品房买卖合同》后，刘名已全面履行了合同义务。其后，依据合同相对性原则，吴功成基于该商品房买卖所产生的权利义务相对人应是紫薇公司。 吴功成以其与刘名签订协议的案涉房屋为复式楼，实际与紫薇公司签订合同的商品房不是复式楼，而主张刘名及永昌公司违约。复式楼系一类楼型，实际为两层楼，每层都有自己独立的标准层高，在房产面积中，计算两层面积。刘名所购房屋建筑面积是按一层面积计算，永昌公司进行居间交易时，各方对顶楼亭子未计算面积的事实均知晓，吴功成在签订合同前已实地查看，且交易双方真实意思为对刘名已进行备案登记的502室（含顶楼亭子使用权）的权利让渡，交易对象明确非为复式楼。永昌公司添注为复式楼是应吴功成之要求添注，系对房屋类别的错误理解。吴功成在签订协议前对案涉房屋进行了实地查看并充分了解，现仅以永昌公司在协议上添注该房屋为复式楼为由而主张刘名交付复式楼不能时，要求其与永昌公司承担违约及赔偿责任的请求无事实和法律依据，故本院对吴功成的诉请，不予支持。 本案审理范围仅系解决吴功成与刘名、永昌公司之间的权益争端，与第三人紫薇公司无涉，紫薇公司在本案中无需承担任何权利义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 驳回吴功成的诉讼请求。 案件受理费3691元（已减半收取），由吴功成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一九年八月八日 法官助理柳文静 代书记员 曹婉君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初866号 原告：丹东市金鼎科技融资担保有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街**。 法定代表人：徐海涛，系该公司执行董事。 委托代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：张延海，男，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。 被告：楚美贤，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东市金鼎科技融资担保有限公司诉被告张延海、楚美贤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张密到庭参加了诉讼。被告张延海、楚美贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月，东港同合村镇银行股份有限公司与被告签订借款合同一份（合同编号东同村银2018年个贷字第0133686XXXX号），约定东港同合村镇银行股份有限公司向被告借款人民币75万元整，借款期限为一年（自2018年1月8日起至2018年12月20日止），借款期内的借款年利率为9.75%。该笔借款由原告向东港同合村镇银行股份有限公司提供保证担保。2018年1月8日，原告与被告于签订《委托保证合同》一份，约定原告为第一被告的上述借款提供保证担保，合同第三条约定：若原告代偿，被告应归还原告垫付款项及利息（按日万分之三计算）以及其它实现债权的费用；第四条约定：第一被告向原告支付担保费22500元；第五条约定：第一被告违约应按担保金额20%向原告支付违约金。2018年1月8日，第二被告（原系第一被告妻子）向原告出具了不可撤销信用反担保函。因被告缺少资金偿还借款利息，于2018年6月11日向原告借款15107.22元，支付了东港同合村镇银行股份有限公司借款利息。因被告未按期偿还借款及利息，原告于2018年12月21日向东港同合村镇银行股份有限公司代偿了被告在东港同合村镇银行股份有限公司借款本息合计768304.49元。被告于2018年1月8日在东港同合村镇银行股份有限公司借款75万元后一直拖欠原告的贷款担保费22500元。故诉至法院，要求判令1、被告张延海给付原告代偿款项768304.49元及利息（以768304.49元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算）；2、请求依法判令被告张延海给付原告借款15107.22元；3、请求依法判令被告张延海给付原告贷款担保费22500元；4、请求依法判令被告张延海给付原告违约金150000元；5、请求依法判令被告楚美贤对上述款项承担连带保证责任； 被告张延海、楚美贤未作答辩。 经审理查明：2018年1月8日，原告与被告张延海签订《委托保证合同》一份，合同约定：一、原告为被告在案外人东港同合村镇银行股份有限公司的借款（借款75万元，年利率9.75%，借款期限为自2018年1月8日起至2018年12月20日止）提供连带责任保证；二、若原告履行了保证义务代被告张延海清偿债务后，原告有权要求被告张延海归还原告垫付的全部款项及利息，利息自原告垫付之日起按日万分之三计算；三、被告向原告支付担保费22500元；四、如果被告张延海未履行或未完全履行本合同的各项义务，原告有权要求被告张延海支付担保金额的20%的违约金。同日，被告楚美贤向原告提供《不可撤销信用反担保函》，该函载明：被告楚美贤同意《委托保证合同》合同的全部条款，对《委托保证合同》债务人的所有义务承担连带清偿合连带赔偿责任。如果被告张延海未按《委托保证合同》中约定的按期足额向原告支付垫付的全部款项及利息等费用、损失，被告楚美贤保证在收到原告书面通知15日内无条件将上述款项全部划入原告指定的账户。本担保函不可撤销。本担保函自被告楚美贤签字之日起生效。同日，被告张延海与案外人东港同合村镇银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：一、案外人东港同合村镇银行股份有限公司向被告张延海贷款75万元；二、借款利率为每年9.75%，按月结息，结息日为每月20日；三、借款期限为自2018年1月8日起至2018年12月20日止；四、担保方式为保证担保，由原告提供连带责任保证担保。合同签订后，案外人东港同合村镇银行股份有限公司向被告张延海发放借款75万元。同日，原告与案外人东港同合村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》一份，合同约定：原告为上述《借款合同》提供连带责任保证担保。 涉案《借款合同》在履行过程中，被告张延海因未按期向案外人东港同合村镇银行股份有限公司支付利息，原告于2018年6月11日代其偿还了贷款利息15107.22元。借款到期后，被告张延海未按《借款合同》向案外人东港同合村镇银行股份有限公司偿还借款及利息。2018年12月21日，原告履行担保责任，向案外人东港同合村镇银行股份有限公司偿还借款本金75万元、利息18304.49元。被告张延海未按《委托保证合同》约定向原告支付担保费用22500元。 本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、委托保证合同、不可撤销信用反担保函、借款凭证、收贷收息凭证、代位清偿通知书、业务凭证及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证合本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告张延海签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。被告张延海在原告代偿贷款后，应当按照合同约定向原告支付代偿的贷款本金及利息，并应当向原告支付担保费用。被告楚美贤向原告提供了反担保，对被告张延海应当向原告履行的债务，应当承担连带保证责任。关于原告主张的违约金，因被告张延海在履行《委托保证合同》中仅存在未向原告支付担保费22500元的违约行为，原告主张按《借款合同》中的借款金额的20%的标准支付违约金，标准过高，本院不予支持。被告张延海、楚美贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，综上所述，依照《中华人民共合国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延海于本判决生效后10日内向原告丹东市金鼎科技融资担保有限公司偿付783411.71元及利息（以768304.49为本金，自2018年12月21日起至实际给付至日止，按日万分之三计算）； 被告张延海于本判决生效后10日内向原告丹东市金鼎科技融资担保有限公司给付担保费用22500元； 被告楚美贤对上述款项承担连带给付责任； 驳回原告丹东市金鼎科技融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6679元，保全费5000元，公告费800元，合计12479元由被告张延海、楚美贤共同负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民审判员  高秀艳 人民审判员  李 杰 二〇一九年八月六日 书 记 员  曲彦霖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3752号上诉人（原审原告）：刘小刚，男，1973年1月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市大全物流有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区彩塑路**。法定代表人：刘小娟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：丁宇轩，男，1992年6月8日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。被上诉人（原审被告）：彭健，男，1993年12月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人刘小刚因与被上诉人宿迁市大全物流有限公司、丁宇轩、彭健追索劳动报酬纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小刚于2019年8月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘小刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘小刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人刘小刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年八月二十九日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36505号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：荆业龙，男，1985年1月6日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告荆业龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张丹红二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执790号之一 申请执行人：苏美荣，女，1944年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙保刚（曾用名：孙宝刚），男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 苏美荣与孙保刚民间借贷纠纷一案，因被执行人孙保刚不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初3401号民事调解书确定的义务，申请执行人苏美荣向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告孙保刚欠原告苏美荣借款本金25万元及利息，定于2019年2月1日前偿还2万元本金，此后每月1日前偿还2万元本金，还至本金及利息清偿完毕时止，利息按照月利率1.5%自2017年5月15日计息至本金偿还完毕时止；二、如孙保刚逾期未足额履行，则自逾期次日起一次性偿还25万元及利息，利息按照月利率1.5%自2017年5月15日计息至本金偿还完毕时止。案件受理费2860元、财产保全费2270元，由被告孙保刚负担。 1、本院立案执行后，于2019年2月27日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月27日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、仅少量银行存款，申请人不要求查封被执行人名下车辆。 3、本院到泗县不动产登记中心查询到被执行人孙保刚名下坐落于泗县X路东侧综合楼XX室（不动产权证号：X）已被另案查封，本案系轮候查封，暂无法处置。 4、本院到被执行人孙保刚居住地泗县XX社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018)皖1324民初3401号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初3401号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  张婷煦
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1722号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：陈云贵，男，1965年6月11日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：张长林，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：贾春艳，女，1968年4月9日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告陈云贵、张长林、贾春艳金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十七日书记员  张锐
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3362号 原告：官荣华，男,1979年8月31日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被告：李承祥,男,1984年5月6日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告官荣华与被告李承祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官荣华到庭参加诉讼，被告李承祥经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 官荣华向本院提出诉讼请求：1.判令李承祥支偿还官荣华借款3万元并支付自2019年5月2日起至借款还清之日止的利息(按年利率6%计算）；3.由李承祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日被告李承祥因经营周转需要向原告借款3万元，当时约定月付利息600元，即折算利率为月息2%。被告收到借款后向原告官荣华出具了借条并确认，约定还款时间为2019年5月1日，但被告支付了部分利息，之后就再也没有支付利息，为此原告官荣华要求被告及时还本付息，但李承祥以各种理由推脱，拒不返还借款。为此诉至法院，望判如所请。 李承祥未作答辩。 官荣华围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，证明李承祥向官荣华借款3万元的事实。李承祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证、举证材料，视为自愿放弃质证、举证权利。经审查，对官荣华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据官荣华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李承祥经人介绍认识官荣华，2017年6月27日，李承祥因经营需要向官荣华借款，官荣华将现金3万元借给李承祥，李承祥于当日出具一份借条，载明：李承祥因生意周转向官荣华借款叁万元，限三个月内还清，借款人：李承祥。之后，李承祥未能按约定返还借款。2019年1月1日，李承祥就该笔借款再次向官荣华出具借条一份，载明：“今借到官荣华人民币叁万元整，（￥30000.00元），还款日期为2019年5月1日，此据，借款人：李承祥，2019年1月1日。”李承祥未将2017年6月27日出具3万元借款的借条收回。借款期限届满后，官荣华多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。李承祥向官荣华借款3万元，该事实有官荣华提交《借条》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，官荣华与李承祥约定还款期限为2019年1月1日，借款期限届满，李承祥未还款已构成违约。官荣华要求李承祥偿还借款本金3万元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，结合本案，官荣华与李承祥未约定借期内和逾期利率，官荣华要求李承祥从2019年5月2日起按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李承祥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还官荣华借款本金3万元并支付利息（从2019年5月2日起按年利率6%标准计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由李承祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年八月十五日 书记员  郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2049号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某龙，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，深博汇实业有限公司员工，住深圳市宝安区。曾因犯开设赌场罪于2011年8月1日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月12日刑满释放。因本案于2018年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人周某龙犯故意伤害罪一案，于2019年7月5日作出（2019）粤0305刑初554号刑事判决。宣判后，原审被告人周某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2012年3月16日2时许，被害人关某和女朋友万某到深圳市南山区蛇口海昌街“海昌不夜天”砂锅粥店吃宵夜，关某上洗手间时，周某2（已判刑八个月）在洗手间外面敲门催其快点，为此二人发生口角随即发生肢体冲突，随后周某2与朋友王某（已判刑七个月）及被告人周某龙一起殴打关某，关某被打后往商乐街方向跑，在商乐街172号被三人追上，三人对关拳打脚踢，周某2还用砖头砸向关某头部，导致关某的右侧肋骨、头部、左眼及左右耳朵受伤。经鉴定，被害人关某损伤程度为轻伤二级。另查，同案犯周某2、王某家属分别赔偿关某人民币25000元、人民币20000元，关某对二人的行为予以谅解。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的受、立案材料、抓获经过、同案判决书、被告人身份信息、前科材料等书证；证人万某、周某1、杜某、周某2、王某的证言；被害人关某的陈述；被告人周某龙的供述与辩解；伤情鉴定结论；现场勘验笔录；周某1、关某、周某2、杜某的辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人周某龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。周某龙是累犯，依法予以从重处罚；同时认罪认罚，依法予以从轻处罚。周某龙与他人共同直接实施了对被害人的殴打行为，不予区分主从犯；同时周某龙并非本案冲突的引发者，结合其在共同犯罪中的具体作用，以及同案犯的赔偿谅解情况，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人周某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人周某龙上诉提出：一、周某2与关某因琐事发生冲突，其看到周某2的脸部及脖颈有被人打过的痕迹，出于朋友情谊与周某2、王某向关某所跑方向追赶，混乱中关某被推到坐地，其没留意到周某2持砖头砸向关某，其见事态严重，立即阻止周某2进一步伤害关某；二、周某2、王某已赔偿被害人关某人民币45000元；三、其在本案中只是起到次要作用，应属从犯，且归案后认罪认罚，积极配合司法机关，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人周某龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人周某龙与他人共同直接实施对被害人的殴打行为，在本案中并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯。上诉人周某龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据周某龙犯罪的事实、性质、情节、后果，社会危害性，并结合其量刑情节对其决定刑罚，量刑适当。上诉人周某龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月二十二日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4872号原告：张希莲，女，1958年3月14日出生，汉族，北京市顺安畅达停车管理有限公司员工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨振林，男，1961年7月10日出生，北京市顺安畅达停车管理有限公司法务。被告：张希增，男，1952年12月9日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休职工，住北京市门头沟区。被告：张希梅，女，1949年8月13日出生，汉族，北京京棉一厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：张希兰，女，1960年2月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张希捷，男，1966年1月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告张希莲与被告张希增、张希梅、张希兰、张希捷确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希莲及其委托诉讼代理人杨振林，被告张希增、张希梅、张希兰、张希捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希莲向本院提出诉讼请求：确认张希莲与张希增、张希梅、张希兰、张希捷于2011年7月22日就门头沟区七棵树东大街27排**号拆迁所签订的《协议》有效。事实与理由：我与四被告是兄弟姐妹关系。门头沟区七棵树东大街27排**号房屋是我们的父母张银福、杨玉珍承租的公房。张银福于2004年4月16日去世，杨玉珍于1992年4月28日去世。2010年门头沟区七棵树东大街27排**号房屋遇拆迁，我与四被告协商，我对一套拆迁安置房享有所有权。现安置房已经分配安置，被告张希增不遵守协议约定，故提出如上诉请。张希增辩称：2011年7月22日的《协议》是我亲手写的，但这是有原因的。被拆迁房屋的承租人最早是我父亲，我父亲去世后，承租人变更成了我，拆迁前我去交房费的时候发现房屋承租人又变成了我父亲的名字，房管部门说因电脑升级，我的名字没有了，现在房屋还是我父亲的名字。为此，我召集其他兄弟姐妹在变更承租人协议书上签字，将承租人变更为我。张希莲提出给她一套安置房，如果我不同意，她就不在变更承租人协议上签字。于是，我被迫写了这份《协议》，我认为该《协议》无效。《协议》内容是如果拆迁得到两套楼房，我给张希莲一套一居室，但实际上拆迁只取得了一套三居室，并没有一居室可以给张希莲。因此，我不同意张希莲的诉讼请求。张希梅辩称：2011年7月22日的《协议》当时大家都同意，签字是真实的，协议是有效的，同意张希莲的诉讼请求。张希兰辩称：2011年7月22日的《协议》是我签的字，内容都是大家商量好的，同意张希莲的诉讼请求。张希捷辩称：2011年7月22日的《协议》是我自愿签的字，同意张希莲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：门头沟区七棵树东大街27排**号房屋原系张希增、张希莲、张希梅、张希兰、张希捷之父张银福承租的公房。2011年7月22日，张希增、张希莲、张希梅、张希兰、张希捷签订《协议》，载明：“现东七棵树平房一间15平米，如拆迁得到楼房二套，有张希莲一居室（包括产权）。”后张希增、张希莲、张希梅、张希兰、张希捷签署变更承租人协议，同意将上述房屋的承租人变更为张希增。2012年6月30日，张希增与北京市门头沟区房屋征收事务中心就门头沟区七棵树东大街27排**号房屋签订《房屋征收补偿安置协议》，被征收人应安置房屋建筑面积66．15平方米，协议安置面积80平方米，张希增选择三居室安置房一套。拆迁档案中的《房屋征收调查登记表》载明户内人口结构为张希增、张满、张希莲。《无证房申请确认表》载明共居人为张希增、张满、张希莲。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，张希增认为张希莲以拒签变更承租人协议胁迫其签署涉案《协议》，且拆迁仅安置了一套三居室，并不存在《协议》约定给张希莲的一居室，主张确认协议无效。对此，本院认为，胁迫是指以给他人的人身或者财产造成损害为要挟，迫使对方做出不真实的意思表示的行为。本案中，张希莲是否签署变更承租人协议是其合法权利，其拒签该协议不会给张希增的人身或财产造成损害，不构成法律意义上的胁迫。关于《协议》约定的一居室是否安置，属于《协议》履行中的问题，并不影响《协议》本身的法律效力。故张希增主张《协议》无效的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因原被告各方均具有相应的民事行为能力，各方经平等协商签订的《协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具备民事法律行为有效的全部要件，故该《协议》有效，对张希莲相应的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：确认张希莲与张希增、张希梅、张希兰、张希捷于2011年7月22日签订的《协议》有效。案件受理费三十五元，由张希增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一九年八月二十六日书记员  王睿涵
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保393号被保全人张连兵，1，42岁，1977-03-0800:00:00.0出生，证件号码130984197703080615，1，地址河间市景和镇崔庄子村。本院在审理申请人河间市益慧农资经销中心与被申请人张连兵的买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张连兵银行存款10万元，并已提供担保。本院认为，申请人河间市益慧农资经销中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张连兵银行存款10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年八月二十九日书记员  张 括
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3010号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市商贸路**，统一社会信用代码：915115009088521232。 负责人：张昕煜。 被执行人：陈相全，男，汉族，1988年6月13日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行陈相全金融借款合同纠纷一案中，申请执行的内容：陈相全偿还中国工商银行股份有限公司宜宾分行信用卡透支本金51456.74元、手续费6150元及违约金、利息，中国工商银行股份有限公司宜宾分行对陈相全所有的抵押物川Ｑ×××××号别克牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，发现被执行人陈相全有川Ｑ×××××汽车一辆，已对该车辆进行查封，但尚未实际控制，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序，本次执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年八月二十八日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0922民初703号原告：化德县旭辰物业服务有限公司。公司地址：化德县长顺镇移民二期。法定代表人：陈某，1951年3月24日出生，身份证号：×××，现为该公司经理。被告：王某，现住化德县。原告化德县旭辰物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告化德县旭辰物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化德县旭辰物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许化德县旭辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告化德县旭辰物业服务有限公司负担。审判员  宋育新二〇一九年八月十九日书记员  苏文静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1227号申请执行人汪黄翔，男，汉族，1991年6月1日出生，住江西省鹰潭市信江新区。被执行人杨平，男，汉族，1985年9月26日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行汪黄翔与杨平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初502号民事调解书，于2019年8月5日向被执行人杨平发出执行通知书，责令被执行人杨平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨平的银行存款计人民币152962元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月十二日书记员  周丽琴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16628号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王仙珠，女，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王仙珠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王仙珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月2日的本金人民币90,415.76元、利息人民币61,685.47元、分期付款手续费人民币2,346.78元、逾期还款违约金人民币27,738.97元，同时承担自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年4月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2014年5月29日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王仙珠未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年4月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2014年5月29日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币90,415.76元、利息人民币61,685.47元、分期付款手续费人民币2,346.78元、逾期还款违约金人民币27,738.97元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仙珠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款本金人民币90,415.76元；二、被告王仙珠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月2日的利息人民币61,685.47元、分期付款手续费人民币2,346.78元、逾期还款违约金人民币27,738.97元；三、被告王仙珠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,943.74元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,971.87元，由被告王仙珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年八月二十七日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初11421号原告：向坤，男，1994年8月16日，住甘肃省兰州市七里河区。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同********。法定代表人：俞渝，经理。委托诉讼代理人：李敏，女，1987年1月3日，汉族，公司员工，住河南省杞县。原告向坤与被告北京当当网信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向坤于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告向坤申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向坤撤诉。审判长  卢正新审判员  方淑梅审判员  郭 晟二〇一九年八月二十六日书记员  李明檑
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7001号 丁良明：你／你单位与刘某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初44号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）刘某某于2019年6月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6861特此通知。 二〇一九年六月十二日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3638号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**通惠大厦******。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：邓展慧，男，汉族，1969年6月9日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人邓展慧借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第217号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请人返还借款18400.85元、利息及逾期违约金，并向申请人支付仲裁费300元。因被执行人邓展慧未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除执行到被执行人邓展慧的银行存款共计813.42元（本院将763.42元作为案款发放给申请人，将余额50元作为执行费上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人邓展慧发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人邓展慧的银行存款共计813.42元（已发放）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3638号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄 沛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1880号 申请执行人：黄容，女，1980年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘俊，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行黄容与刘俊民间借贷纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人刘俊偿还申请人黄容借款本金10830元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人刘俊承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月二十六日 书记员  侯玉丹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢147号申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路**。负责人黄小宇，职务该行行长。被执行人郑国华，男，1978年03月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人郑军斌，男，1971年01月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人郑小茂，男，1954年06月01日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院受理申请执行人中国农业银股份有限公司余江县支行与被执行人郑国华、郑军斌、郑小茂金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人郑国华、郑军斌、郑小茂未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑国华、郑军斌、郑小茂银行存款40000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊峰人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇一九年八月十六日书 记 员  熊 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17367号原告：上海翼吏电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尤华英，总经理。委托诉讼代理人：郑利新，男。被告：浙江格毅电力科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：宁璐。原告上海翼吏电线电缆有限公司与被告浙江格毅电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海翼吏电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  林庆强二〇一九年八月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3241号 原告：烟台万昶果蔬专业合作社，住所地：招远市。 法定代表人：任学万，经理。 委托诉讼代理人：蒋寿功、蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：王桂宾，男，山东省招远市人，住招远市。 原告烟台万昶果蔬专业合作社与被告王桂宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告烟台万昶果蔬专业合作社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台万昶果蔬专业合作社负担。 审判员  王海涛 二〇一九年八月十二日 书记员  修丹丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4330号原告：秦廷武，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人：赵星林，该公司总经理。第三人：重庆市涪陵区龙潭镇人民政府，，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设西路**统一社会信用代码11500102736578913L。负责人：张浩特，该镇镇长。委托诉讼代理人：周年哲，重庆云佳越律师事务所律师。原告秦廷武与被告重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）、第三人重庆市涪陵区龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告秦廷武的委托诉讼代理人杨杰（特别代理）、第三人龙潭镇政府的委托诉讼代理人周年哲（特别代理）到庭参加了诉讼。被告力通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦廷武向本院提出诉讼请求：判决被告力能公司立即支付原告工程款109716.76元，并支付该款从2017年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，第三人龙潭镇政府在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：2014年8月，原告挂靠被告公司承建了涪陵区龙潭镇2014年度山坪塘整治工程，原告以实际施工人身份负责工程施工。原告按照合同约定完成了施工任务。2015年11月12日，被告收到发包方支付的工程款244000元后，于2015年12月24日向原告转款200000元。原、被告双方确认，该笔款项扣除建制费、管理费、税费，被告还应支付原告30552.12元。2017年1月24日，第三人将工程尾款（质保金）79164.64元转入被告账户，但被告收款后未支付给原告。原告多次向被告催收剩余工程款无果。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告力通公司未作答辩。第三人龙潭镇政府答辩称：第三人与被告对案涉工程已进行结算，结算工程价款为510164.64元，第三人已全部支付完毕，不存在欠付工程款问题。原告要求第三人在欠付工程款范围内承担责任没有事实依据，请人民法院驳回原告对第三人的诉讼请求。本院审理查明，2014年8月20日，原告借用被告资质以被告名义与第三人签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》约定，第三人将龙潭镇星光村、五显村山坪塘整治工程发包给被告施工建设，承包方式为总价承包，合同总价款484100元。合同签订后，工程实际由原告组织施工。原、被告口头约定，被告收到发包方支付的工程款扣除管理费、税费后转付给原告。施工过程中，被告支付原告部分工程款。2015年8月，第三人与被告进行完工结算，结算工程总价款510164.64元。结算后，第三人于2015年11月12日、2017年1月24日分别向被告支付工程款244000元、79164.64元（质保金）。两笔款项加上结算前第三人于2015年1月29日支付被告的工程款187000元，第三人已向被告付清全部工程款。2015年11月16日，被告与原告完成结算，结算金额510164.64元。被告已收发包方工程款431000元，扣除管理费、税费后应付原告230552.12元。2015年12月24日，被告向原告转款200000元。2017年1月24日，被告收到第三人支付的工程尾款79164.64元（质保金）后未支付给原告。原告多次向被告催收欠付工程款无果，诉至本院。本院确认的上述事实，有当事人的陈述记录，原告举示的法人授权委托书、介绍信、中标通知书、施工合同、力通公司工程款划拨审批表、工程款支付凭证、银行交易明细、录音光盘，第三人举示的完工结算表、付款凭证等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：原告无建设工程施工资质，其借用被告资质签订的建设工程施工合同无效，但因其系案涉工程的实际施工人，且与被告完成工程结算，被告应当按照约定支付原告工程款和逾期付款利息。被告尚欠原告工程款109716.76元，原告主张从被告收到工程尾款次日起计算逾期付款利息，符合双方约定，本院予以支持。第三人龙潭镇政府已向被告支付全部工程款，原告请求第三人在欠付工程款范围内承担支付责任，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告重庆市力通建筑工程有限公司在本判决生效后5日内支付原告秦廷武工程款109716.76元，并支付此款从2017年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。二、驳回原告秦廷武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告重庆市力通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  杨烈辉二〇一九年八月十五日书记员  李 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26108号原告：宋洁，女，1984年7月9日出生，毛南族，住北京市朝阳区。被告：周全，男，1987年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，营业场所三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。负责人：申海燕，总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。原告宋洁（以下简称原告）与被告周全（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，周全，保险公司之委托诉讼代理人高栋卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求周全赔偿原告医疗费2673.59元、营养费6000元、护理费9000元、误工费25708.24元、交通费325元、鉴定费2100元，以上共计45806.83元；2、要求保险公司在保险范围内承担先行赔付责任。事实与理由：2018年11月19日18时36分，在北京市东三环辅路核桃园桥下，周全驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由东向西行驶，与由南向北骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经北京市公安局朝阳分局交通支队呼家楼大队认定，周全负事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院进行治疗，经诊断为左大腿前内侧外伤并行外伤缝合术、颈部软组织损伤、骶5骨折。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，医疗费认可票面金额。不认可营养费，无医嘱。护理费不认可，无医嘱及相关护理人员证明。不认可交通费和误工费，标准过高。不同意支付诉讼费和鉴定费。周全辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我是事故车辆的司机和所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由我根据事故责任比例进行赔偿。对于原告的各项诉讼请求，我同保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日18时36分许，在北京市朝阳区东三环辅路核桃园桥下，周全驾驶的车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由东向西行驶过程中，与由南向北骑自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定周全负事故的次要责任，原告负主要责任。原告对该责任比例不予认可，但在期限内并未申请交管部门复核。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。当日，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，经诊断为车祸头外伤，并进行了清创缝合伤口处理。2018年11月22日中国中医科学院望京医院为原告出具《诊断证明》，经诊断为左大腿外伤术后、颈部软组织损伤、骶5骨折。2018年11月27日首都医科大学附属北京朝阳医院为原告出具《门诊诊断证明书》，经诊断为骶骨骨折。原告提交医疗费发票若干张，证明支出医疗费2673.59元。庭前，原告就误工期、护理期、营养期进行了鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2019年2月28日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日，为此原告支付鉴定费2100元。原告按照每天100元主张60天的营养费，按照每天150元主张60天的护理费。原告提交其与中国×××公司签订的劳动合同、该公司华北营销中心出具的《误工证明》和《年终待遇扣发情况证明》及工资流水单，证明因本次事故原告于2018年11月20日至2019年1月31日期间未上班，扣发工资13846元和年终待遇11862.24元。原告提交出租车发票若干张证明支出交通费。周全提交医疗费发票若干张，证明垫付原告医疗费1081.17元。另，周全称垫付原告医疗费2500元，其中1500元为现金给付，1000元系微信转账。原告认可微信收到1000元，称该款为周全给付的营养费；原告对1500元不予认可，称该款即为周全垫付的医疗费，认可周全提交的医疗费票据金额，并称该款并未包含在原告的诉讼请求中。本院认为，周全驾驶事故车辆与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定周全负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由周全按次要责任赔偿。就周全应承担的具体责任比例，本院确定为30%。医疗费，有票据为证，本院予以支持。护理费、营养费，本院根据鉴定报告支持60天的护理期和营养期，但该两项费用原告主张的标准过高，本院根据原告伤情酌定，周全垫付营养费1000元，应予扣除。交通费，原告主张合理，本院予以支持。误工费，原告提交的银行流水单、《误工证明》等，可以证明原告产生的误工损失，本院对该项诉讼请求予以支持。鉴定费，有票据为证，本院予以支持。周全垫付的医疗费1081.17元、营养费1000元，本案一并处理，由保险公司直接理赔给周全。周全主张给付原告现金1500元，但并未就此提交证据佐证，故本院对其该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告宋洁医疗费2673.59元、营养费2000元、护理费7200元、交通费325元、误工费25708.24元，以上共计37906.83元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内理赔被告周全垫付的医疗费1081.17元、营养费1000元，以上共计2081.17元；三、被告周全于本判决书生效之日起七日内赔偿原告宋洁鉴定费630元；四、驳回原告宋洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告宋洁负担130元（已交纳），由被告周全负担815元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年八月二十六日法官 助理 孙雪婷书 记 员 刘 媛
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2497号原告:黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街**。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：王旭，男，1991年2月17日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人：孙晋鹏，男，1990年8月15日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：任凝香，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商银行）与被告任凝香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林农商银行的委托诉讼代理人王旭、孙晋鹏到庭参加诉讼。被告任凝香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任凝香偿还原告借款本金400000元、利息16104.2元（截止至2019年4月24日），并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告任凝香于2018年1月28日与原告虎林农商银行签订农户最高额联保借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2019年1月16日。2018年1月21日，被告徐志喜在原告虎林农商银行贷款400000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年1月16日。借款逾期后，经原告多次催要，被告结清2018年12月之前的借款利息，剩余借款本息被告未能偿还借款本息。任凝香未作答辩。虎林农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件、2.借款凭证、3.最高额担保个人借款合同、4.农村资源他项权利证复印件。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任凝香于2018年1月28日与原告虎林农商银行签订农户最高额联保借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2019年1月16日。2018年1月21日，被告徐志喜在原告虎林农商银行贷款400000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年1月16日。借款逾期后，经原告多次催要，被告结清2018年12月之前的借款利息，剩余借款本息被告未能偿还借款本息。2019年8月5日，原告虎林农商银行诉至法院，要求被告任凝香偿还原告借款本金400000元、利息16104.2元（截止至2019年4月24日），并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任凝香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，任凝香向虎林农商银行借款400000元的事实有原告提交的被告身份证复印件、借款凭证、最高额担保个人借款合同、农村资源他项权利证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任凝香于本判决生效后三日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息16104.2元，本息合计416104.2元，并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元，减半收取计3771元，由被告任凝香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月十九日书记员  邴庆涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马腾飞，男，1990年4月6日出生，汉族，住所：陕西省洛川县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告马腾飞小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费574元减半收取为287元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡晓晴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3341号 申请执行人：郇利，女，1974年5月21日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 被执行人：丁金兰，女，1964年10月4日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 郇利与丁金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初20712号民事判决书已经发生法律效力。因丁金兰未按上述生效法律文书履行义务，郇利向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。执行立案标的为5025元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十四日 书记员  司 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64569号原告：赵尔存，男，1962年6月25日出生，回族。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永超，北京达略律师事务所实习律师。被告：李凤兰，女，1944年7月26日出生，汉族。原告赵尔存与被告李凤兰抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告赵尔存向本院提出诉讼请求：判令赵尔存对李凤兰提供的位于北京市朝阳区XX的房屋（以下简称涉案房屋）变现所得享有优先受偿权，优先受偿范围包括本金150万元及利息（以150万元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按年利率15％的标准计算）；本案诉讼费由李凤兰承担。事实与理由：2018年4月8日，赵尔存与北京中安民生资产管理有限公司签订《合伙协议》，约定赵尔存向北京中安民生资产管理有限公司支付150万元投资款，由北京中安民生资产管理有限公司为赵尔存进行投资理财，年利率为15％。李凤兰为赵尔存的投资本金及利息，用其名下涉案房屋提供不动产抵押担保，并在不动产登记中心办理抵押登记。现因北京中安民生资产管理有限公司不能按协议约定履行，故赵尔存诉至人民法院，要求李凤兰承担担保责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查大队向本院出具《立案决定书》和《情况说明》，显示：中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被刑事立案侦查，投资人李凤兰系该案被害人，李凤兰通过中安民生养老服务有限公司介绍的资方赵尔存，将自己的房产抵押给资方，抵押所得资金用于投资中安民生养老服务有限公司的以房养老理财项目，中安民生养老服务有限公司向资方支付借款利息，同时向投资人李凤兰支付以房养老理财收益，刑事涉案房产为本案涉案房屋。鉴于本案所涉款项及涉案房屋与中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件具有关联性，故，本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关先行处理为宜。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵尔存的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年八月二十二日书记员  马娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4593号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段****祥福苑大厦**6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 被告:彭费翔，男，汉族，1991年5月13日出生，住四川省夹江县。 本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告彭费翔借款合同纠纷一案中，原告成都鑫联众融资担保有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，称其自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回对被告彭费翔的起诉。 案件受理费25元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司负担。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 彭淑清 二〇一九年八月十五日 书 记 员 梁江眉
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初662号原告：辛集市鑫丰华铝材经销处。住所地：辛集市火炬园路路西。统一社会信用代码：92130181MA0B2QAH1W。经营者：郑立奎，总经理。委托诉讼代理人：王云嵩，该公司员工。被告：辛集旭日门业有限公司。住所地：河北省辛集市火炬园区火炬路（冯家方碑村村南）。统一社会信用代码：91130181MA07LXKG6N。法定代表人：郭猛。原告辛集市鑫丰华铝材经销处与被告辛集旭日门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告辛集市鑫丰华铝材经销处经营者及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告辛集旭日门业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。辛集市鑫丰华铝材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款59048元。2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告系辛集市鑫丰华铝材经销处，被告长期从原告处采购铝合金建材。双方口头约定，货物的采购货款为月结形式，每次原告供货后，被告在原告出具的供货单上签字为供货结算凭证。从2017年11月被告开始不按时履行货款，至2018年11月原告停止向被告供货时止，被告总计拖欠原告货款59048元。在此期间，原告多次向被告催要协商无果。为维护原告合法权益。故请求贵院判决被告支付原告货款59048元。本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。辛集旭日门业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，提交的证据为：供货结算凭证49张、张某证明一份。证人张某出庭证实：自己是被告以前的员工，被告公司的老板做铝合金门窗，让证人去原告处拉铝材，每次在供货单上签字是以前的老板郭猛和原告的老板商量好了，让过去拉到厂里，用来做窗户。大部分业务是2018年的业务。有自己签字的自己是经手人。被告辛集旭日门业有限公司不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，根据原告的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告提供了购货单位为旭日门业的销售单46份。销售单共计货款数额113410元，其中有原告张某签字的42份，合款111897元；没有张某签字的销售单4份，合款1513元。原告自认被告于2017年12月6日付款20000元，2018年2月14日付款5000元，2018年7月6日转款20000元，2018年10月25日付款10000元，合计付款55000元，共计欠款58410元。本院认为，原告出具了销售单，该销售单中虽然没有加盖被告辛集旭日门业有限公司公章，销售单载明购货单位是旭日门业，张某在销售单中签字确认，并出庭作证证实自己是代表被告在销售单中签字收货，可以认定辛集旭日门业有限公司与原告之间买卖关系成立，被告理应给付应付货款。销售单中有张某签字的货款数额为111897元，本院对此予以采信。对于没有张某签字的四页货款共计1513元，原告没有其他证据证实为被告所欠货款，本院不予支持。扣除已付货款55000元，被告尚欠数额计算为111897-55000元=56897元。综上所述，原告的诉讼请求大部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛集旭日门业有限公司于本判决生效后五日内给付原告辛集市鑫丰华铝材经销处货款56897元。二、驳回原告辛集市鑫丰华铝材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由原告辛集市鑫丰华铝材经销处负担36元，被告辛集旭日门业有限公司负担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵彦慈人民陪审员  齐玉会人民陪审员  王梦华二〇一九年八月二十二日书 记 员  张琦云
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审299号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人张新立，男，1972年6月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年8月7日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2019]5003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2019年4月25日作出保国土资莲罚字[2019]5003号行政处罚决定，认定张新立未经批准，擅自占用韩庄乡徐庄村南、隆昌路北侧的850平方米土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地850平方米到徐庄村村委会；二、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。张新立收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2019]5003号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2019]5003号行政处罚决定。由保定市国土资源局莲池区分局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年八月十三日书记员  张东晨
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执526号申请执行人：李剑辉，男，1968年9月11日出生，汉族，住邵东县被执行人：程名星，男，1989年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市开发区。被执行人：章贡区星斗建筑材料商行，住所地：江西省赣州市水南镇南桥新村**。负责人：程名星，系该建筑材料商行经营者。申请执行人李剑辉与被执行人程名星、章贡区星斗建筑材料商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2017）湘0521民初4432号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人程名星、章贡区星斗建筑材料商行应支付李剑辉货款29万元。因被执行人程名星、章贡区星斗建筑材料商行未按生效判决书履行义务，本院依申请于2019年3月12日已立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令；二、对被执行人程名星、章贡区星斗建筑材料商行发起总对总网络财产查控，未发现被执行人的银行存款、证券、车辆信息等财产；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人程名星名下有房产及其他不动产；四、向被执行人冯波凯发出到庭接受问话的传票，但冯波凯未到庭；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年7月31日对申请执行人李剑辉进行了电话约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  姜育平二〇一九年八月九日代理书记员  曾子杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1205号申请执行人：宋超，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住青岛市。申请执行人：郭瑞方，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。被执行人：李强春，男，1958年12月29日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人宋超、郭瑞方与被执行人李强春建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人李强春有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李强春的银行存款。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年八月七日书记员  孙开森
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10399号原告：沈明真，女，1980年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张文广，男，1980年9月1日出生，汉族，住开封市杞县。本院在审理原告沈明真诉被告张文广买卖合同纠纷一案中，原告沈明真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈明真负担。审判员  孟永红二〇一九年八月二十日书记员  司 茹
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初291号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人王磊，男，1992年1月30日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮南市谢家集区，住淮南市田家庵区（无号牌）。2019年3月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，2019年4月25日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人杨波，淮南市大通区法律援助中心律师。 辩护人夏慧，淮南市大通区法律援助中心律师（实习）。 被告人王昊，男，1994年6月1日出生于淮南市，汉族，初中文化，个体，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市大通区。2012年5月3日，因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2019年3月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，2019年4月25日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人王晓兵，安徽安铎律师事务所律师。 辩护人李换，安徽安铎律师事务所律师（实习）。 被告人梁文亚，男，1990年4月25日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省柘城县，住淮南市大通区。2014年7月15日，因犯危险驾驶罪被淮南市田家庵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。2019年3月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，2019年4月25日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人张庆，安徽竞合律师事务所律师。 被告人王岩，男，1992年1月30日出生于淮南市，汉族，高中文化，无业，户籍地淮南市谢家集区，住淮南市田家庵区（无号牌）。2019年3月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，2019年4月25日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人谢璐，淮南市大通区法律援助中心律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]27号起诉书指控被告人王磊、王昊、梁文亚、王岩犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王磊、王昊、梁文亚、王岩及其辩护人杨波、夏慧、王晓兵、张庆、谢璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月18日22时许，王磊、王昊、王岩、梁文亚和王应明、王某在大通金丰易居三期商铺“串串香”饭店喝完酒，梁文亚和王应明在路边打闹互相推搡，孙某1酒后路过时笑了一声，王磊看到后就骂孙某1，孙某1对骂，王磊和孙某1相互厮打。随后被告人王昊、王岩、梁文亚上前与王磊共同殴打孙某1，造成被害人孙某1受伤。2019年2月28日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孙某1遭受外力作用致面部软组织挫伤、腰2、腰3椎体右侧横突骨折、右小指中节指骨远端线性骨折，综合评定为轻伤二级。 2019年4月8日，被告人王磊、王昊、梁文亚、王岩亲属共同赔偿被害人孙某1人民币八万元，取得被害人孙某1的谅解。 另查明，被告人王磊、王昊、王岩、梁文亚于2019年3月19日在办案民警电话通知下，自行到淮南市公安局大通派出所投案。 上述事实，被告人王磊、王昊、梁文亚、王岩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、归案经过说明、情况说明、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、刑事判决书、住院病案、谅解书、证人王应明、王某、孙某2的证言、被害人孙某1的陈述、被告人在公安机关的供述、安徽朝阳司法鉴定意见书、辨认笔录、现场视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王磊、王昊、梁文亚、王岩随意殴打他人，致被害人孙某1轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。本案系共同犯罪。被告人王磊借故辱骂被害人，无事生非，是本起寻衅滋事犯罪发生的主要原因，被告人王昊、梁文亚的辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见与事实不符，不予采纳；被告人王昊、梁文亚、王岩在共同犯罪中作用相对较轻，被告人王磊、王岩系初犯、偶犯，辩护人提出对其可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳；四被告人系在办案民警的电话通知下自行到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，公诉人、辩护人提出对其依法可从轻处罚的公诉意见和辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。） 二、被告人王昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。） 三、被告人梁文亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。） 四、被告人王岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  柴国武 审 判 员  李侠军 人民陪审员  孟现兰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  梁 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的; 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第二款行为人因日常生活中偶发矛盾，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的"情节恶劣"： （二致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1304号 原告：陈思新，男，汉族，1988年5月11日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：段爱平（又名段三子），男，汉族，1974年1月2日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告陈思新与被告段爱平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈思新到庭参加诉讼，被告段爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思新向本院提出诉讼请求：1.判令被告段爱平支付原告工程款人民币42000元；2.判令被告段爱平按银行同期利率计算支付从2018年5月21日至余款清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告段爱平承担。事实与理由：2015年3月12日，被告段爱平将新丰双庙村土地置换项目中的翻山、挖塘工程分包给原告进行施工，原告按照其要求为其进行施工，并于2016年底完工交付。工程完工后，经原告多次催促，被告仅向原告支付了部分工程款，直至2018年5月21日被告也未能支付余款。而仅向原告出具了42000元的工程款欠条。时至今日，余下的肆万贰仟元工程款迟迟未予支付。 被告段爱平未答辩也未向本院提交证据。 原告陈思新为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1、身份证，以证明原告诉讼主体资格适格； 2、欠条，以证明被告尚欠原告工程款的事实。 被告段爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对其质证权、辩论权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，2015年3月12日，被告段爱平将新丰双庙村土地置换项目中的翻山、挖塘工程分包给原告进行施工，原告按照其要求为其进行施工，并于2016年底完工交付。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，2018年5月21日被告向原告出具了42000元的工程款欠条，经原告催要，被告未给付。 本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但双方事实上的建设工程合同关系是双方真实意思的表示，应该受法律保护。工程结束后，双方经结算，被告对所欠原告工程款向原告出具欠条，被告未给付，显已违约。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段爱平段于判决生效后十日内给付原告陈思新工程款42000元整，并自2019年4月16日始按年利率6%给付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告段爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  张先东 人民陪审员  钟华强 人民陪审员  周金荣 二〇一九年八月十二日 法官助理朱晨 书记员傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6713号原告：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业**，统一社会信用代码91320282755892684B。诉讼代表人：朱克锋，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王瑛，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。被告：山东圆友重工科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区幸福路**，统一社会信用代码91370703726216775K。法定代表人：谢俊德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王耀洪，该公司职员。原告江苏南亚电缆集团有限公司（以下简称南亚公司）与被告山东圆友重工科技有限公司对外追收债权纠纷一案，原告南亚公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏南亚电缆集团有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏南亚电缆集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取761元,由江苏南亚电缆集团有限公司负担。（此页无正文）审判员  孙恒俊二〇一九年八月二十七日书记员  庄艳雪
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初218号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人王玮舷，男，1997年12月5日出生于云南省砚山县，壮族，大学专科文化，居民，家住砚山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月19日被砚山县公安局刑事拘留,2019年4月23日砚山县人民检察院不批准逮捕,2019年4月24日被释放,2019年4月24日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人王玮舷犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行合议制审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人王玮舷到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2018年12月31日，被害人席某经营的“新士城网咖”有未成年人上网被平远派出所检查时查获，其因害怕被平远派出所罚款，就找被告人王玮舷托关系帮忙处理“新士城网咖”有未成年人上网被查的事情。2019年1月1日至3月27日，被告人王玮舷利用自己的微信(微信号：“wwx999cc”)虚构帮助被害人席某处理“新士城网咖”未成年人上网被查的事情需要疏通关系、请领导吃饭、假装交罚款及各种借款的事实为由，通过微信转账的方式骗取了被害人席某的12857元；2019年1月28日至4月17日，被告人王玮舷又利用自己的另一个微信（微信号：“sun888sun1”)冒充平远派出所副所长李某1的身份虚构帮忙被害人席某经营的“新士城网咖”评选先进网吧、虚构需要各种借款的事实为由，通过微信转账的方式骗取被害人席某的7400元。被告人王玮舷以非法占有为目的,采用虚构事实的方式，骗取被害人席某20257元，数额较大，构成诈骗罪。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述,被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、电子数据等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人王玮舷以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物20257元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王玮舷如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚,赃款全部退赔,并取得被害人谅解,可酌情从轻处罚,建议判处被告人王玮舷有期徒刑一年至一年四个月。 被告人王玮舷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2018年12月31日，被害人席某经营的“新士城网咖”有未成年人上网被平远派出所检查时查获，其因害怕被平远派出所罚款，就找被告人王玮舷托关系帮忙处理“新士城网咖”有未成年人上网被查的事情。2019年1月1日至3月27日，被告人王玮舷利用自己的微信(微信号：“wwx999cc”)虚构帮助被害人席某处理“新士城网咖”未成年人上网被查的事情需要疏通关系、请领导吃饭、假装交罚款及各种借款的事实为由，通过微信转账的方式骗取了被害人席某的12857元；2019年1月28日至4月17日，被告人王玮舷又利用自己的另一个微信（微信号：“sun888sun1”)冒充平远派出所副所长李某1的身份虚构帮忙被害人席某经营的“新士城网咖”评选先进网吧、虚构需要各种借款的事实为由，通过微信转账的方式骗取被害人席某的7400元。共骗取被害人席某20257元。 同时查明：案发后,被告人王玮舷退赔被害人席某20250元,席某出具谅解书谅解王玮舷。 上述事实，被告人王玮舷在开庭审理过程中亦无异议，有物证王玮舷用于诈骗的白色苹果牌智能手机,书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、全户人员简况表、抓获经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、接收证据材料清单、记录本、扣押决定书、扣押清单、收款收条、谅解书，证人杨某、李某1、李某2、高某、赵某的证言，被害人席某的陈述,被告人王玮舷的供述与辩解，电子数据现场提取笔录,电子数据提取固定清单,电子数据现场提取照片制作说明,辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王玮舷以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,诈骗数额20257元,数额较大,犯罪事实清楚，证据充分，被告人王玮舷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人王玮舷应依法惩处。被告人王玮舷如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚,赃款已退赔,并取得被害人谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王玮舷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 二、供犯罪所用的白色苹果牌智能手机一部依法没收(手机号码：1518717****,手机串号：35305409879605)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  杨跃祥 人民陪审员  李光劭 人民陪审员  邓信开 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘峻源
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522财保24号 申请人:张利蓉，女，1976年1月28日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州正元房地产开发有限公司。住所地：合江县榕山镇五里坡社区天华路**。统一社会信用代码：915105225752997524。 法定代表人：瞿宁，公司经理。 被申请人：瞿明高，男，1963年3月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：姚康琼，女，1965年10月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：瞿宁，男，1986年9月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：余承桂，男，1955年8月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：余沁霖，女，1981年9月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人张利蓉于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人泸州正元房地产开发有限公司、瞿明高、姚康琼、瞿宁、余承桂、余沁霖名下的15万元的财产，即查封、扣押被申请人瞿明高所有的坐落于合江县(房产证号：房权证合房字第××号)的房产。申请人张利蓉以自己的银行存款5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人张利蓉诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人瞿明高所有的坐落于合江县房产(产权证号：房权证合房字第××号)。 冻结申请人张利蓉所有的中国建设银行股份有限公司账号为62×××04的银行存款5万元。 冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王江洪 二〇一九年八月十五日 书记员  张倬榕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初11221号 原告：叶志燕，女，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：祝习鹏,浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏飞,浙江浙经律师事务所律师。 被告：金祥勇，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：郭亚如，女，1980年11月10日出生，汉族，住陕西省洋县。 被告：郭红涛，男，1985年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 本院受理原告叶志燕诉被告金祥勇、郭亚如、郭红涛不当得利纠纷一案后，被告金祥勇、郭亚如、郭红涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议。三被告认为金祥勇德住所地在浙江省平阳县，被告郭亚如、被告郭红涛经常居住地也在平阳县房屋产权归属郭亚如）。原告提供的流动人口信息表内容填写不真实，且未达经常居住1年以上。该份人口流动表仅仅系被告租房临时填写，该出租房子并非被告经常居住和使用，故不符合民事诉讼法有关“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应该“原告就被告原则”，由被告住所地和经常居住地平阳县人民法院管辖。故要求将本案移送给浙江省平阳县人民法院审理。 原告辩称：三被告为拖延本案诉讼时间、拒绝承担返还不当得利的法律责任共同对本案提出管辖权异议，三被告提出管辖权异议程序违法，其异议也没有任何事实和法律依据，应当予以驳回，具体意见如下：一、法院于2019年7月15日立案受理本案，而三被告于2019年8月11日才提出管辖权异议，已经过了15天的法定期限，应当予以驳回。根据《民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。故本案如被告对管辖权有异议的，应当在2019年8月4日之前提出。现被告于2019年8月11日才提出管辖权异议，超过了提出管辖权异议的法定期限，应当予以驳回。二.被告并不能证明郭亚如的经常居住地为平阳县，被告该主张并不是属实。被告主张平阳县的房屋归属郭亚如所有，但是经常居住地是指起诉时已连续居住一年以上的地方，该主张并不能证明郭亚如在平阳县连续居住一年以上，而且根据原告提交的材料，郭亚如自2017年9月份开始居住在萧山区，因此，被告并不能证明郭亚如的经常居住地为平阳县。三、原告提交的《房屋租赁合同》和《流动人口登记表》能够证明被告郭亚如自2017年9月份开始居住在萧山区，至起诉时已连续居住一年以上，故萧山区为郭亚如的经常居住地，萧山区人民法院对本案有管辖权。被告的辩解没有任何事实依据。萧山区的房屋原系叶志燕和金祥勇夫妻共同共有。《房屋租赁合同》系金祥勇和郭亚如签订，约定郭亚如自2017年9月20日开始租住在该房屋。而且原告提交的金祥勇与郭亚如游泳教练的微信聊天记录也能够印证金祥勇称呼郭亚如为“老婆”，二人都居住在该房屋。后原告发现两人存在不正当关系，于2018年8月要求郭亚如搬离该房屋。根据郭亚如和金祥勇的《流动人口登记表》，2018年8月24日起二人搬到萧山区继续同居。因此，截止2019年7月15日原告起诉之日，郭亚如已经在萧山区连续居住一年以上，应当认定萧山区为其经常居住地，萧山区人民法院对本案有管辖权。《流动人口登记表》由流动人口本人向公安机关申报登记，相应登记信息为流动人口本人填写，经公安机关审核后予以登记。故《流动人口登记表》属于行政机关审批作出的文书，和被告的辩解相比，证明力显然更高。此外，《流动人口登记表》系郭亚如和金祥勇向公安机关申报，相应的居住信息也都由二人提供。因此，《流动人口登记表》的登记内容均为郭亚如和金祥勇自认的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于自认的事实，需要有相反的证据足以推翻才可否认，即对于自认事实的否定需要郭亚如和金祥勇承担极高的证明责任，而不能仅凭被告的辩解或者其他证明力不强的证据。被告所谓“《流动人口登记表》内容填写不真实、该出租房子并非申请人经常居住和使用”等主张并不属实，也没有相应的证据予以证明。综上所述，萧山区人民法院对本案享有当然的管辖权，本案无需移送至包括平阳县人民法院在内的其他任何法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，郭亚如的户籍地在陕西省洋县，原告以被告经常居住地在萧山区闻堰镇为由诉至本院，但经审查，郭亚如于2017年9月20日租住的萧山区房屋已于2018年8月出售，郭亚如已不再居住。郭亚如于2018年8月24日在《流动人口登记表》上所登记的居住地萧山区闻堰镇房屋系金祥勇租赁，根据金祥勇和郭亚如的陈述，郭亚如虽有居住，但在2019年3月15日金祥勇母亲去世后就没有在萧山居住了，金祥勇也于2019年5月15日与该房屋房东终止了租赁关系。《流动人口登记表》上登记的仅是预计到期日期2019年8月23日，不代表实际居住情况，郭亚如在2019年3月15日之后或者在2019年5月15日终止租赁合同之后已经不居住于该房屋。故至原告于2019年7月15日起诉时，郭亚如已不在萧山区居住，原告也未能提供其他可以证明至起诉时郭亚如居住于萧山区的相关证据。因此，本院不能作为郭亚如的经常居住地管辖本案。本案三被告的户籍地分别为浙江省平阳县、陕西省洋县、陕西省西安市莲湖区，三被告户籍地法院均有管辖权，结合原告和被告的意见，本案移送浙江省平阳县人民法院管辖。另外，针对原告提出的三被告提出管辖权异议已超过15天法定期限的抗辩意见，经查，本案受理后，经电话联系被告后分别邮寄送达诉讼材料，郭红涛的诉讼材料于2019年7月28日签收，金祥勇、郭亚如的诉讼材料于2019年7月29日签收，三被告于2019年8月12日向本院提交《管辖权异议申请书》，三被告是在15天提交答辩状期间内提出管辖权异议，故原告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下: 金祥勇、郭亚如、郭红涛提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省平阳县人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王银燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐丽芳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1160号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人饶建荣，男，汉族，1988年5月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被羁押，2019年7月26日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]956号起诉书指控被告人饶建荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月25日21时许，被告人饶建荣醉酒后驾驶车牌号为×××的白色福特牌小型客车，行驶至本市丰台区大灰场路处时被执勤民警查获。经检测其血液中酒精含量为83.4mg/100ml。被告人饶建荣在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警查获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人饶建荣拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人饶建荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人饶建荣犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人饶建荣到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人饶建荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年7月25日起至2019年8月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年八月十五日书记员  马文平