北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70511号原告：青岛吉隆德工贸有限公司，住所地青岛市市**杨家群南山**。法定代表人：李绍生，董事长。委托诉讼代理人：李粼，女，1990年7月14日出生，汉族，青岛吉隆德工贸有限公司员工。被告：依玛（北京）供暖设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：艾费铎??阿玛戴，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜静如，北京市中咨律师事务所律师。原告青岛吉隆德工贸有限公司（以下简称吉隆德公司）与被告依玛（北京）供暖设备有限公司（以下简称依玛公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉隆德公司的法定代表人李绍生、委托诉讼代理人李粼，被告依玛公司的委托诉讼代理人王伟、姜静如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉隆德公司向本院提出如下诉讼请求：1、依玛公司支付模具费1407270元及利息（1407270元为基数，自2016年6月起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由依玛公司负担。事实与理由：依玛公司与吉隆德公司分别于2015年5月5日签订编号为JLD-2015-06的合同、于2015年6月4日签订编号为JLD-2015-07的合同、于2015年6月4日签订编号为JLD-2015-08的合同、于2016年4月12日签订编号为JLD-2016-04的合同、于2016年4月21日签订编号为JLD-2016-05的合同、于2016年5月30日签订编号为JLD-2016-06的合同、于2016年6月6日签订编号为JLD-2016-07的合同，由吉隆德公司为依玛公司定作产品。合同约定：定作方带料，定作方提供全套模具。合同签订后，依玛公司未提交模具，故吉隆德公司组织本公司技术人员对模具进行了制作，共垫付模具费1407270元。吉隆德公司按照合同约定的时间，向依玛公司交付了合同约定需制作的产品。但依玛公司至今未向吉隆德公司支付垫付的模具费，故吉隆德公司诉至法院。依玛公司答辩称：不同意吉隆德公司的诉讼请求。吉隆德公司要求支付模具费无事实及法律依据，依玛公司与吉隆德公司早在2006年开始就有相关产品合作，在2006年至2016年间双方就已经签署约130多份合同，并非只签订涉案的7份合同，且所有货款依玛公司均已向吉隆德公司付清。吉隆德公司提供的《模具价格一览表》为其单方制作，金额也是随意填写，不应认可，模具可重复使用，不应按件收费。经审理查明：2015年5月5日，依玛公司作为定做方（甲方）与作为承揽方（乙方）的吉隆德公司签订合同编号为JLD-2015-06号的《加工定作合同》，约定：定作物品为标准防冻烟道1000个，单价（含运费）为170元，总金额合计17万元；定作方负责提供全套模具；按甲方提供的设计标准和国家GB铝合金幕墙型材标准执行；承揽方在定作方收到货品1年内对该货品质量负责，加工方提供1%的产品作为免费配件；收到货物七日内验收；按甲方提供的包装要求包装；交货时间为2015年6月21日之前全部交货；乙方负责将产品运往甲方指定地点；接货单位为全球国际货运代理（中国）有限公司；到货地点为北京市通州区宋庄镇xxx仓库；2015年6月30日前甲方验收之后付清定金预付款；乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分贷款的30%的违约金；甲方中途退货，应向乙方偿付退货部分贷款30%的违约金。2015年6月4日，依玛公司作为定做方（甲方）与作为承揽方（乙方）的吉隆德公司签订合同编号为JLD-2015-07号的《加工定作合同》，约定：定作物品分别为半米加长烟道396条、一米加长烟道357条，单价（含运费）分别为48元、83元，总金额合计48639元。其他条款与编号为JLD-2015-06号的《加工定作合同》内容一致。2015年6月4日，依玛公司作为定做方（甲方）与作为承揽方（乙方）的吉隆德公司签订合同编号为JLD-2015-08号的《加工定作合同》，约定：定作物品分别为90度附加弯头238个、45度加长弯头416个，单价（含运费）分别为60元、70元，总金额合计43400元；2015年7月21日之前全部交货；2015年7月30日前甲方验收之后付清定金预付款。其他条款与编号为JLD-2015-06号的《加工定作合同》内容一致。2016年4月12日，依玛公司作为定做方（甲方）与作为承揽方（乙方）的吉隆德公司签订合同编号为JLD-2016-04号的《加工定作合同》，约定：定作物品为防冻烟道3000个，单价（含运费）为155元，总金额合计465000元；2016年6月30日之前全部交货；2016年7月21日前甲方验收之后付清定金预付款。其他条款与编号为JLD-2015-06号的《加工定作合同》内容一致。2016年4月21日，依玛公司作为定做方（甲方）与作为承揽方（乙方）的吉隆德公司签订合同编号为JLD-2016-05号的《加工定作合同》，约定：定作物品为冷凝式锅炉标准烟道1000个，单价（含运费）为155元，总金额合计155000元；2016年12月30日之前全部交货；2017年1月21日前甲方验收之后付清定金预付款。其他条款与编号为JLD-2015-06号的《加工定作合同》内容一致。2016年5月30日，依玛公司作为定做方（甲方）与作为承揽方（乙方）的吉隆德公司签订合同编号为JLD-2016-06号的《加工定作合同》，约定：定作物品分别为半米加长烟道（冷凝式锅炉）120条、一米加长烟道（冷凝式锅炉）100条、45度附加弯头（冷凝式锅炉）40个、90度附加弯头（冷凝式锅炉）60个，单价（含运费）分别为60元、100元、40元、60元，总金额合计23600元；2016年12月30日之前全部交货；2017年1月21日前甲方验收之后付清定金预付款。其他条款与编号为JLD-2015-06号的《加工定作合同》内容一致。2016年6月6日，北京依咪娜贸易有限公司作为定做方（甲方）与作为承揽方（乙方）的吉隆德公司签订合同编号为JLD-2016-07号的《加工定作合同》，约定：定作物品分别为标准烟道直接座600个、附加90度弯头防冻烟管60/100共600套、90度附加弯头238个，单价（含运费）分别为63元、150元、60元，总金额合计142080元；2016年12月31日之前全部交货；2017年1月30日前甲方验收之后付清定金预付款。其他条款与编号为JLD-2015-06号的《加工定作合同》内容一致。上述7份《加工定作合同》均有双方公司加盖公章。双方认可自2006年已就相同产品开始合作，2006年至2016年合作期间，双方共签署并执行了约130份《加工定作合同》，并不限于原告提交的7份合同。且这7份合同中的很多产品在其他合同中已经多次定作采购。合作期间所有的定作款已经结清。吉隆德公司提交日期为2017年5月27日的《依玛模具价格一览表》一份，载明模具名称、单位（套）、数量、单价（元）、合计及备注，总共包括防冻烟道、标准防冻烟道、附加90°弯头、附加45°弯头、延长管、标准直接座、冷凝锅炉标准烟道、冷凝锅炉附加90°弯头、冷凝锅炉附加45°弯头及冷凝锅炉延长管等类型模具；总金额1407270元。尾部加盖吉隆德公司公章。依玛公司称《依玛模具价格一览表》是吉隆德公司在双方合作终止后单方制作的证据，双方合作期间以及合作终止后均未经依玛公司确认或同意，真实性无法确认；且无法证明是吉隆德公司制作的模具或吉隆德公司为合同产品专门制作使用的模具；部分模具均可通用，可重复使用。吉隆德公司提交自2017年4月5日至2017年11月22日期间双方部分往来邮件，吉隆德公司向依玛公司发送依玛模具照片、“依玛剩余半成品情况”及《依玛模具一览表》等附件。其中吉隆德公司于2017年9月28日向依玛公司发送的邮件载明：关于我公司提出的模具费问题，我们2017年9月6日去你们公司当面和布总沟通情况，你们公司现在有结果了吗……希望你们公司尽快拿出解决办法。依玛公司于2017年11月2日回复邮件，载明：邮件收到，已经将您的意思尽快转达给我领导，具体时间会尽快告诉您，再联系。吉隆德公司于2018年11月22日向依玛公司发送邮件，载明：我11月12日给你发的邮件，你们领导回消息了吗？如果没回，你能不能再给他发个邮件催催他，希望尽快解决。部分邮件均表示吉隆德公司向依玛公司催要模具费。依玛公司对该证据不予认可，认为该部分邮件内容仅显示了双方协商过程，依玛公司并未在邮件中对模具费作出任何确认，且该邮件是截取的部分邮件，内容不完整。依玛公司向法庭提交了《公证书》予以佐证。公证书公正内容为吉隆德公司于2015年12月8日以邮件形式向依玛公司发送的“产品价格说明”，载明：关于烟道的一些问题我想给你们说说我们的情况，希望贵司领导能理解我公司的难处，并给予充分的理解。1、得益于贵司领导的大力支持与我们的共同协作，多年来我们合作非常愉快，我司无论从整套烟道还是各种配件的供应上从没有耽搁过。为了节省贵公司的仓储费用，贵公司定做的产品我公司生产好后全部放在我们自己的仓库里，以备贵司随时要货，为了保证供货进度，我们还生产、存储了大量的配件及原材料，以上均增加了我们公司的库存成本和资金占用成本。譬如说烟道的挡风帽，生产挡风帽的不锈钢板需要特殊宽度，每次最少要订制将近20万的货，厂家才给排产，否则不给生产；2、目前原产品模具使用次数已经达到设计极限，为了保证产品质量，我们公司年初重新投资了20多万，几乎更换了所有生产模具。4月份，我司按照贵司要求又投入了4万元模具费对标防冻烟道进行了整改；3、2014年贵司为上海和新疆项目定做的产品，我们公司已经全部生产完毕，由于贵司取消部分项目，剩余的产品一直积压在我们公司仓库，这些产品是你们公司专门定制的，我方无法从别的途径予以消化；4、我们始终坚持以质量第一，从来没有偷工减料过，并且我们每次供货还多提供给你们1%的产品备件。今年原材料价格下降时，为了双方以后更好的合作，我司特意将每套烟道的报价对贵司下调了15元，开具17%的增值税发票，并赠送1%的产品，还负责送货到门。以上均是造成我司烟道价格偏高的原因，请贵司领导给予理解。落款时间为2015年12月7日，加盖吉隆德公司公章。依玛公司称吉隆德公司由此解释产品价钱偏高的原因之一是因为其中包括生产模具的成本，货款中已经包括模具费用。诉讼中，吉隆德公司称所生产的模具都投入使用，目前在吉隆德公司仓库存放，并提供模具照片予以佐证。依玛公司对模具照片不予认可，认为仅是吉隆德公司单方拍摄，无法证明与合同中需要定做的模具具有关联性。诉讼中，依玛公司称吉隆德公司生产的模具的使用次数并未超过使用寿命，无需重新生产可以重复使用，且存在无标记槽及质量证明书等问题，不符合国家标准。就上述问题，依玛公司提交了《中华人民共和国有色金属行业标准YS/T771-2011铝型材热挤压模具的使用、维护与管理》、《高等学校教材模具寿命与材料》及“铝型材挤压模具的使用极限次数及寿命怎么计算”等证据予以佐证。吉隆德公司对上述证据不予认可，认为该批模具为生产依玛公司产品专门定制，不能投入到其他生产中，不可重复使用，且吉隆德公司为依玛公司生产的产品是符合质量标准的，与国家模具生产标准无关。诉讼中，依玛公司与吉隆德公司均称双方合作期间所签署的全部合同的货款均已经付清。经查，2015年2月10日，北京依咪娜贸易有限公司企业名称被更为依玛公司。上述事实，有吉隆德公司及依玛公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，吉隆德公司与依玛公司签订《加工定作合同》就合作事宜达成合意，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当依据合同履行各自义务。吉隆德公司按期交付了产品，依玛公司如数支付了货款，故双方义务已经履行完毕。因《加工定作合同》中明确约定，由依玛公司提供全套模具。当依玛公司未提供模具时，吉隆德公司未经依玛公司授意，且在双方未就模具费用达成一致的情况下自行生产模具用以加工产品，在双方合作期间也未向依玛公司索要过模具费，在依玛公司提交的于2015年12月8日吉隆德公司发送的邮件“产品价格说明”中明确载明造成依玛公司产品价格偏高的原因之一为包括了更换模具的费用。由此可见，依玛公司向吉隆德公司支付的货款中已经包含模具费用，现双方合作期间的所有定作款已经全部结清，且《依玛模具价格一览表》是吉隆德公司单方面出具的，双方未达成确认。故吉隆德公司要求依玛公司支付模具费及利息的诉讼请求无有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛吉隆德工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17466元，由原告青岛吉隆德工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一九年八月二十九日书 记 员 杨 玥