wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执异35号异议人（申请执行人）:七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市白云区长山路**,统一社会信用代码91520000860168658W。法定代表人:刘红浪，该公司总经理。被执行人:贵州丰和房地产开发有限责任公司，，住所地贵阳市花溪区请华路**统一社会信用代码915201117221576830。法定代表人:李声荣，该公司董事长。利害关系人:贵州都匀农村商业银行股份有限公司西苑分理处，住，住所地都匀市剑江中路西苑沙伦玫瑰******一社会信用代码91522701337381902J。负责人:谭鹏。被执行人：唐翔，男，1974年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。被执行人：唐志贵，男，1948年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。被执行人；周薇，女，1957年12月6日生，汉族，贵州省都匀市，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。被执行人：邹琳，女，1970年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。申请执行人七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶建筑公司）与被执行人贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称丰和房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院诉前保全查封了被执行人丰和房地产公司所有的位于都匀市平桥南路广惠国际三中组团运动场-X层X-XXX号房产（产权证号：XXX**）。因该房产已办理抵押登记，抵押权人为贵州都匀农村商业银行股份有限公司西苑分理处（以下简称农商行西苑分理处），故本院决定另案处置该房产，以保障农商行西苑分理处的优先受偿权。异议人七冶建筑公司为此向本院提出书面异议申请，请求确认第三人农商行西苑分理处对争议财产无优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人七冶建筑公司称，2015年6月26日，被执行人丰和房地产公司作为担保人，以本案争议房产为都匀市广惠商贸有限公司向农商行西苑分理处借款（三年期债务期限为2015年6月26日至2018年6月25日）提供担保，并办理了抵押登记，抵押期限为三年，现已超过期限。2018年异议人七冶建筑公司因建设工程合同纠纷起诉被执行人丰和房地产公司，并于2018年2月1日申请诉前保全查封上述房产。农商行西苑分理处系2019年2月1日申请查封该争议房产，晚于异议人查封时间。此外，被执行人丰和房地产公司为上述借款提供担保时作出的股东决议违反法律规定，其原股东李声荣的签字系伪造，抵押权未设立。利害关系人农商行西苑分理处答辩称，本案争议房产所设立的抵押真实、合法有效。在2015年6月26日签订最高额抵押合同时，被执行人丰和房地产公司营业执照所载明的法定代表人为唐志贵，其占有被执行人89.92%的股份，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，该项表决系由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，贷款程序合法，并且本案争议房产已办理抵押登记，抵押合法有效。异议人七冶建筑公司申请执行丰和房地产公司系建设施工合同纠纷，执行标的为返还保证金6000万元，该标的系普通债权，不享有法定优先权。被执行人丰和房地产公司未向本院提交书面意见。本院经审查查明，七冶建筑公司申请执行丰和房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院根据七冶建筑公司申请，于2018年2月1日诉前保全了包括本案争议财产都匀市平桥南路广惠国际三中组团运动场-X层X-XXX号房产（产权证号：XXX**）在内的丰和房地产公司的财产。后本院作出（2018）黔27民初22号民事调解书，七冶建筑公司于2018年5月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院对诉前保全的被执行人丰和房地产公司财产进行处置，其中，因争议房产设有抵押，为保障农商行西苑分理处的抵押优先受偿权，本院决定另案处置该房产。另查明，2015年6月26日在都匀市广惠商贸有限公司与农商行西苑分理处签订三年期（债务期限为2015年6月26日至2018年6月25日）借款合同时，本案被执行人丰和房地产公司作为担保人以争议房产作为担保并办理了抵押登记，抵押期限为三年。该债务到期后，因都匀市广惠商贸有限公司未履行债务，农商行西苑分理处将借款人都匀市广惠商贸有限公司、担保人丰和房地产公司诉至本院，经调解，双方达成调解协议，本院作出（2018）黔27民初52号民事调解书，后农商行西苑分理处向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日查封了该争议房产。本院认为，本案的主要争议焦点为案涉房产的抵押权是否消灭的问题。首先，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，农商行西苑分理处对被执行人丰和房地产公司的债权已经本院（2018）黔27民初52号民事调解书确认且正在执行中，并未消灭，因此上述抵押权仍然同时存在，亦未消灭。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”的规定，虽然本案争议房产抵押登记到期期限为2018年6月25日，但该期限对抵押权的存续不具有约束力，利害关系人农商行西苑分理处仍就该抵押房产在债权范围内享有优先受偿权，异议人七冶建筑公司提出的异议理由于法无据，本院不予支持。此外，对于异议人提出的本案被执行人丰和房地产公司提供的股东担保协议系伪造的问题不属于本案审查范围，异议人认为该股东协议系伪造并侵害其正当权益的，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人七冶建筑公司的异议请求。利害关系人、当事人如对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 斌审 判 员  周 刚审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日法官助理  刘 伦书 记 员  唐琦婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执952号之一 申请执行人：广州华工信元通信技术有限公司。住所地：广州市天河区华南理工大学**楼附楼，统一社会信用代码:91440101726799018X。 法定代表人：范崇贵。 委托诉讼代理人：吴诗琳，广东佑昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉祥，广东佑昌律师事务所律师。 被执行人：深圳联合牛牛科技有限公司。。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349792151L。 法定代表人：胡志东。 申请执行人广州华工信元通信技术有限公司与被执行人深圳联合牛牛科技有限公司计算机软件合同开发纠纷一案，本院（2017）粤03民初某号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年3月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁振鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢814号何瑶:申请执行人何瑶与被执行人祁鸿彬民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10826号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人何瑶与被执行人祁鸿彬民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10826号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3464号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵富琳，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省彭山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段**。 法定代表人：冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：彭跃富，男，公司员工。 再审申请人闵富琳因与被申请人四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闵富琳申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。1.四川化建公司拒不出示包括再审申请人在内的四川化建公司员工《工资表》及工资发放明细表，根据证据规则，应当由用人单位举证；2.四川化建公司变造证据，二审法院未对四川化建公司是否变造证据作出说明；3.因涉及的劳动争议案件共35件，原审法院对于不同劳动者的情况基本未作区分，导致判决与各员工实际情况差别较大，存在明显错判。请求：撤销二审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付所欠工资及经济补偿金；撤销二审判决中对于双方劳动关系存续时间的认定；对四川化建公司出示的证据进行司法鉴定；本案一、二审诉讼费用由四川化建公司承担等。 本院经审查认为，一、关于证据采信问题。经查，在广汉市等部门的协调下，双方已就欠付工资、生活费的金额达成了一致意见，四川化建公司根据协调的内容制定了表格明细，再审申请人在表格上签字予以确认，四川化建公司按照该表格载明的金额向再审申请人转账。根据上述事实，再审申请人提供的工资表复印件等证据不能推翻四川化建公司提供的证据原件，原审法院关于“四川化建公司已将拖欠再审申请人的工资及生活费全部补发”的认定并无不当。二、关于四川化建公司是否变造证据的问题。原审中，四川化建公司提供有再审申请人签字确认的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证据原件。再审申请人则提供视频资料、照片、考勤表、工资表复印件等，主张四川化建公司提供的证据原件系变造的证据。二审法院针对双方提供的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，认为再审申请人提供的工资表复印件等现有证据不足以反驳四川化建公司提供的证据原件，确认《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证明力，并予以采信，于法有据，故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。本院再审审查期间，再审申请人要求鉴定四川化建公司出示的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人的该项申请不予准许。三、关于再审申请人提出原审法院出现大量认定事实错误的问题。本案中，一审法院结合双方当事人的诉求和答辩意见及双方提供的证据，对事实进行了认定。二审法院针对本案双方争议的焦点，进一步查明事实，作出的判决符合实际。 综上，闵富琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闵富琳的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 审 判 员 王晓东 二〇一九年八月八日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢136号申请执行人：陈生根，男，汉族，崇仁县人，1962年12月28日生，住崇仁县。被执行人：许亿标，男，汉族，崇仁县人，1949年7月1日生，住崇仁县。本院（1997）崇经初字第460号民事判决书已经发生法律效力，并依法向被执行人许亿标发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许亿标至今未履行。现查明被执行人许亿标有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许亿标在中国农业银行62×××71账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年八月二十九日书记员  吴秋馨崇仁县人民法院协助冻结存款通知书（2019）赣1024执恢136号中国农业银行：根据本院已经发生法律效力的（2019）赣1024执恢136号执行裁定书，请协助执行下列事项：一、冻结被执行人许亿标(身份证证件号码：362525194907013616)62×××71账户内的存款人民币9000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。二〇一九年八月二十九日附:本院（2019）赣1024执恢136号执行裁定书联系人：朱建财联系电话：13767******
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执515号 申请执行人：国家税务总局淮安市淮安区税务局，住所地淮安市淮安区。 法定代表人吴昊，该局局长。 委托代理人王萌，该局工作人员。 被执行人：淮安惠昆包装制品有限公司。住所地淮安市淮安区。 法定代表人杨仁其，该公司总经理。 申请执行人国家税务总局淮安市淮安区税务局与被执行人淮安惠昆包装制品有限公司其他行政纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803行审24号行政裁定书已发生法律效力，依据上述裁定书，申请执行人国家税务总局淮安市淮安区税务局作出的淮安地税社征字(2018)375号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月26日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的821900.8元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803行审24号行政裁定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十一日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18918号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：甘传松，男，1980年2月16日出生，汉族，住所：湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甘传松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额15032.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15032.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘传松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15032.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告甘传松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3559号上诉人（原审原告）：李远杰，男，1984年1月17日出生，汉族，住所地河南省杞县。被上诉人（原审被告）：赵敬菁，女，1986年10月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原审被告：赵道州，男，1970年7月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。上诉人李远杰因与被上诉人赵敬菁、原审被告赵道州合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李远杰上诉请求：请求二审法院在查清事实的基础上正确使用法律，改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一、原审裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。1、上诉人因与被上诉人赵敬菁婚姻家庭纠纷一案，根据本院作出的（2019）豫14民终1825号民事判决书确认的事实，上诉人享有依法撤销或确认赵敬菁与赵道州之间房屋买卖合同的权利。2、一审裁定确定房屋所有权归赵道州无事实和法律依据，一审裁定驳回上诉人的起诉有违本院（2019）豫14民终1825号民事判决所确认的上诉人的权利。二、原审法院以合同纠纷之案由审理本案明显不当，且诉讼费收取违反法律规定。赵敬菁辩称，房子一共卖了32万，法院判决其给上诉人一半，还没有履行，但上诉人已经申请执行了。原审被告赵道州述称，其与赵敬菁的房屋买卖合同已经两级人民法院生效的法律文书确定效力，且在一审法院（2018）豫1421民初3226号民事判决和本院（2019）豫14民终1825号民事判决书均在查明部分显示，房屋已经出让给赵道州，二审判决同时维持了赵敬菁支付给上诉人李远杰一半房款16万元，一审裁定依据上述事实和生效文书，认定上诉人不具有主体资格符合事实和法律。李远杰向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销赵敬菁与赵道州对民权县六合锦园一期8号楼2单元502号房屋买卖行为及签署的房屋买卖协议；2、本案的诉讼费用由赵敬菁与赵道州承担。一审法院认为：2019年3月8日，一审法院判决赵敬菁支付给李远杰卖房款16万元，确认了赵敬菁与赵道州之间买卖房屋合同的有效性，后李远杰不服一审判决，提起上诉，2019年5月29日，本院判决维持一审法院判决赵敬菁支付给李远杰卖房款16万元这一项。因本案涉案房屋已经法院生效判决确定房屋所有权归属赵道州，李远杰已丧失请求法院撤销民权县六合锦园一期8号楼2单元502号的房屋买卖行为及签署的房屋买卖协议的主体资格，李远杰主体不适格，应驳回李远杰起诉。本院认为，首先，关于原审被告赵道州与被上诉人赵敬菁买卖案涉房屋的事实，已经本院（2019）豫14民终1825号民事判决书予以确认。关于案涉房屋的拍卖价款，作为上诉人李远杰与被上诉人赵敬菁的共同财产经本院（2019）豫14民终1825号民事判决书予以分割，由被上诉人赵敬菁支付给上诉人李远杰16万元的价款。故上诉人李远杰主张撤销原审被告赵道州与被上诉人赵敬菁案涉房屋买卖合同无法律依据，一审法院认定上诉人李远杰主体不适格并无不当。其次，关于上诉人李远杰主张被上诉人赵敬菁出售案涉房屋的价格明显低于合理价格的问题，本院（2019）豫14民终1825号民事判决书已向上诉人李远杰释明，可在取得有效证据证明案涉房屋售价明显低于市场同类房屋价格后，就超出部分价值另案主张权利。第三，上诉人李远杰本案中主张的撤销权属于合同纠纷类案由，关于诉讼费的收取问题应属于法院决定的问题，且本案的诉讼费一审法院决定予以退还，故上诉人李远杰该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人李远杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋 健二〇一九年八月七日书记员 刘 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68041号原告:幸福泽美，女，1974年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：丁微，男，1973年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：中国工商银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****。负责人：姚毅，行长。委托诉讼代理人：李响，女，1986年7月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京望京支行员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李森，男，1987年2月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京望京支行员工，住北京市西城区。原告幸福泽美与被告丁微、徐芳、第三人中国工商银行股份有限公司北京望京支行委托合同纠纷一案，原告幸福泽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 初 淼二〇一九年八月八日书记员 鲁雅清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更354号罪犯龙人果，男，1978年3月2日出生，苗族，小学文化，无业。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）黔东刑初字第35号刑事判决，认定被告人龙人果犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔55000元（判决时已履行28000元）。于2014年2月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年12月26日减为有期徒刑21年7个月，剥夺政治权利改为8年；刑期自2016年12月26日至2038年7月25日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年12月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯龙人果在2015年12月至2017年01月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年02月至2017年04月获1个表扬；2017年05月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年04月获1个表扬；2018年05月至2018年10月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龙人果减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利8年（刑期自2016年12月26日起至2037年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保36号之一申请人：赵某，男，2002年10月8日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。法定代理人：金某（系赵某母亲），女，1969年5月6日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：尹武日，吉林阿里郎律师事务所律师。被申请人：董海淑，女，1978年11月8日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请人赵某于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，担保人韩基范以其名下延房权证字第XXXX号房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：准许申请人赵某的诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李雪英 二○一九年八月二十三日书记员 王 娇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初1352号起诉人：白某，住内蒙古自治区。起诉人白某向本院提出诉讼请求：1.要求满都拉、白永刚赔偿非法侵占起诉人白某承包的5843亩草场，打草并出售的饲草款37万元及利息184930元（自2010年7月至2017年11月，按年利率6%计算）；2.要求满都拉、白永刚承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月26日，满都拉明知自己的草场已租赁给起诉人使用的情况下，满都拉、白永刚未经起诉人允许，擅自到起诉人租赁的草场上打草，起诉人到现场制止，遭到白永刚拒绝，在起诉人劝阻无效的情况下，起诉人报警。在此期间白永刚一直继续打草并将起诉人租赁的5843亩草场全部打完并出售。因此起诉人多次到公安部门，要求追究白永刚的刑事责任，但公安部门以不构成刑事案件，属合同纠纷为由不予立案。白永刚、满都拉擅自到起诉人租赁的草场打草并全部出售饲草的客观事实存在，其行为严重侵犯了起诉人的合法权益，所以起诉人诉至法院，要求满都拉、白永刚赔偿起诉人5843亩草场的打草出售饲草款37万元及利息。本院经审查认为：起诉人白某在本院受理的（2015）陈民初字第298号案件中，以与本案同一事由起诉白永刚，要求白永刚赔偿白某5843亩草场的饲草损失37万元及利息，本院于2017年10月26日作出（2015）陈民初字第298号民事判决书，判决驳回白某的诉讼请求。起诉人白某与满都拉之间因与本案同一事由的案件本院正在审理当中。故起诉人白某再次以同一事由向本院提起诉讼的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：对白某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 白 满 达二〇一九年八月二十六日书记员 敖日格乐
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1004号 原告：姚宁，男，1997年9月3日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：黄深，男，1997年10月1日出生，汉族，户籍地广西昭平县，现住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。 原告姚宁与被告黄深合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告诉称，原、被告经协商，于2018年10月5日在广西南宁市签订合同，由被告接手原告位于广西南宁市时代茗城B81、181铺伊美奶茶店（品牌：热麦喜）45%的股份，该股份以82000元价款转让。双方签订的协议约定先付一半费用42000元，余款40000元在半年内结清，未结清应给付利息。但逾期后，被告没有遵守合约，经原告多次催促均未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告结清股份转让款40000及利息；本案受理费由被告承担。 被告黄深在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地虽在广西昭平县将镇，但被告于2018年3月3日与佛山市金财时代教育科技有限公司签订了劳动合同并在该市禅城区居住至今已超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；”和第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告依据地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，现被告已在广东省佛山市禅城区居住一年以上，本案应移送至广东省禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告的住所地虽为广西昭平县将镇，但其提交的证据证明其已在广东省佛山市禅城区石湾街道上麦村南便街3号居住一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，……”之规定，广东省佛山市禅城区应为被告黄深的经常居住地，为此，被告黄深的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 黄深对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。 本案受理费400元，退回原告姚宁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄冰海 二〇一九年八月十三日 书记员  朱 民
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1593号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司,住鞍山市铁东区被执行人：李景娟,女性,1963年4月7日出生,住鞍山市铁东区山南街(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与李景娟其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  常旭光审判员  时学兵二〇一九年八月二十八日()书记员  刘 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1121号之一 申请执行人万润兴，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人赖佛惠，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶丽珠，女，1974年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人万润兴与被执行人赖佛惠、叶丽珠借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)东一法民一初字第148号民事判决书、（2011）东一法民一执加字第3号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金400000元及相应的利息、违约金，并承担诉讼费6920元和本案执行费20672元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二） 本院依法查封了被执行人叶丽珠名下位于东莞市东城区XXX路XX商业中心XXX号的房产的所属份额，因本次查封属于轮候查封，故无法处置。（三）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人赖佛惠、叶丽珠依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年7月31日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月九日 书记员  赖文根
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1150号原告：侯保建，男，1967年1月6日出生，汉族，住蒙城县。被告：唐甲甲，男，1988年2月9日出生，汉族，蒙城县庄。被告：丁大伟，男，1984年7月25日出生，汉族，蒙城县庄。原告侯保建与被告唐甲甲、丁大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯保建到庭参加诉讼，被告唐甲甲、丁大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告唐甲甲立即给付原告借款20000元及逾期利息（利息按借款金额的千分之一计算，自借款逾期之日起至还清借款之日止）及违约金（违约金按每天500元，从逾期之日起至还清借款之日止）；2、请求人民法院依法判令被告丁大伟对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实与理由：被告唐甲甲因急需用钱，于2017年3月26日立据向原告借款20000元，被告保证于2017年4月26日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一支付逾期还款的利息，另向出借方支付违约金每天500元，同时自愿承担出借方追讨该款所产生的一切损失，被告丁大伟是担保人，借款逾期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求及理由，提交以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格。证据二、借条，证明被告唐甲甲于2017年3月26日向原告借款2万元，约定2017年4月26日偿还，原告现金支付给唐甲甲，被告丁大伟在借条上签名担保的事实。被告唐甲甲、丁大伟没有出庭应诉答辩，未出庭质证。鉴于被告唐甲甲、丁大伟不出庭应诉、答辩，视为其对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。根据原告陈述及原告提交证据，本院确认以下事实：被告唐甲甲因急需用钱，于2017年3月26日出具借条向原告借款20000元，借条约定，借款于2017年4月26日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一支付逾期还款的利息，另向出借方支付违约金每天500元，同时自愿承担出借方追讨该款所产生的一切损失，被告丁大伟是担保人，借款逾期后，原告多次向两被告催要，被告未还款。本院认为，被告唐甲甲向原告借款，给原告出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告唐甲甲应按照约定及时偿还借款，被告唐甲甲未按约定偿还借款，应承担违约责任；原告主张被告按照约定支付逾期还款利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予全部支持；被告丁大伟为被告唐甲甲签名担保，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐甲甲于本判决生效后十日内偿还向原告侯保建20000元及利息（利息自2017年4月27日起按年利率24%计算）；二、被告丁大伟对被告唐甲甲上述债务履行承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐甲甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年八月一日书记员  蒋 峰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1247号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：严平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：董其瑞，男，汉族，1973年10月10日出生，住址：河南省邓州市。 被执行人：张孟苏，女，汉族，1989年8月4日出生，住址：湖北省红安县。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43444号裁决书,申请执行董其瑞、张孟苏国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人张孟苏名下位于东莞市××街镇寮厦村××楼201的房产已被东莞市第二人民法院以（2019）粤1972民初2219号案件首封。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43444号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月八日 书记员  黎谢荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21254号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地海淀区复兴路****224。被告：佛山市澳威科技实业有限公司，，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏社区宏图路**法定代表人：林家龙。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告佛山市澳威科技实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月二十日书记员 张若愚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初10064号原告：刘景茹，女，1971年6月25日出生，汉族，吉林省舒兰市人，住吉林省舒兰市。被告：叶海顺，男，1989年5月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。本院在审理原告刘景茹与被告叶海顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘景茹经本院传票传唤无正当理由未到庭，因此本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘景茹撤回起诉处理。审判员 张 欢二〇一九年八月十三日书记员 张向楠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4777号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江，经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，公司职员。被上诉人（原审原告）：王秀花，女，1955年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康立明，男，1982年12月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人王秀花、康立明机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿66914.1元；2.案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对被上诉人提交的劳动合同、营业执照、证明及工资表合法性、真实性、关联性存疑。被上诉人不能证明事故后有实际误工损失，一审法院不应支持其误工费。王秀花辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：被上诉人作为农民，没有超过六十岁就不参加劳动的情形，事故发生前在天津市蓟县天海苗木种植专业合作社工作，每月有固定收入，被上诉人就误工费问题已完成了举证责任。康立明未发表答辩意见。王秀花向一审法院起诉请求：1.依法判令康立明、紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其经济损失共计104375.43元；2.诉讼费用由康立明、紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。一审法院认定事实：2018年2月18日9时30分在天津市蓟州区内，康立明驾驶登记在其本人名下的津Ｋ×××**号小客车与案外人刘永田驾驶电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏，乘车人王秀花等受伤。经交警部门事故责任认定，康立明负事故同等责任，刘永田负事故同等责任，王秀花无责任。津Ｋ×××**号小客车紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保1份交强险及1份商业三者险500000元并附加不计免赔，事发在保险期间。保险公司在交强险限额内已赔付10000元。事发后王秀花前往天津市蓟州区人民医院住院治疗20天，伤情经诊断为右侧第3-11肋骨骨折、左侧第5肋骨骨折、全身多处软组织损伤等。王秀花肋骨骨折评定为十级伤残。误工期评定为120天，护理期60天，营养期60天。对王秀花本次诉讼经济损失，一审法院认定如下：医疗费30353.84元，住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），营养费3000元（50元/天×60天），误工费12000元（100元/天×120天），护理费7380元（诉求123元/天×60天），伤残赔偿金36981.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元。关于交通费，一审法院综合考虑其伤情、就医里程等酌定600元。康立明提交收条一张，证明其为王秀花垫支医疗费3000元，王秀花无异议，一审法院予以确认。另提交购物小票两张，证实其为王秀花之子刘春岳购买奶粉及杂物，开支369元。一审法院认为，康立明提交的购物小票无法证明与本次事故有关，且王秀花不认可，故一审法院不予采信。一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因康立明所驾车辆在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保，王秀花损失应首先在交强险限额内理赔，不足部分由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内按照60%的责任比例承担。交强险医疗费限额10000元已用尽。本次事故造成多人受伤，案外人周小丽损失经一审法院做出（2019）津0119民初1814号调解书，保险限额内已赔付2798元。其他伤者的损失应在交强险限额内预留必要的赔偿份额。王秀花应返还康立明为其垫付的3000元医疗费。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付王秀花误工费12000元、护理费7380元、伤残赔偿金36981.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计61961.8元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付王秀花本人账户；二、紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔付王秀花医疗费20353.84元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、鉴定费2900元即28253.84元的60%即16952.3元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付王秀花本人账户；三、待保险公司付款之日，由王秀花返还康立明垫支款3000元；四、驳回王秀花其他诉讼请求。案件受理费411元（王秀花已预交已减半），由康立明负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王秀花的误工费问题。王秀花在一审期间提交了劳动合同、合作社营业执照、合作社证明、工资表等证据证明其虽年龄超过六十周岁，但有固定收入，一审法院结合其收入减少情况和鉴定机构评定的误工期判令上诉人给付王秀花相应误工费并无不当。上诉人主张不应支付王秀花误工费，并未提交证据予以反驳，本院不予采信。综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月二十日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执326号申请执行人：李兴旺，男，汉族，1970年9月27日出生，住齐河县。被执行人：李光乐，男，汉族，1976年5月26日出生，住齐河县。被执行人：季现华，女，汉族，1977年11月7日出生，住齐河县。本院在执行李兴旺与李光乐、季现华追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月2日作出的（2018）鲁1425民初1317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李兴旺于2019年1月22日申请强制执行，要求被执行人支付垫付款63000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1375元，公告费560元，执行费874元。在执行过程中，1、本院于2019年1月23日向被执行人李光乐、季现华邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年1月23日、3月18日、4月15日、5月20日、7月5日，共5次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年7月10日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款，已冻结划拨被执行人李光乐的银行存款7392.26元，过付给申请人7392.26元。3、本院于2019年1月30日对被执行人发布限制消费令；于2019年2月21日将李光乐、季现华纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年8月5日到被执行人当地调查，被执行人家中无人，8月6日调查被执行人公积金、社保、工商登记情况，8月7日调查李光乐、季现华收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，被执行人已履行金额7392.26元，未履行金额57542.74元，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年八月三十日书记员  张明波
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3353号 原告：成都强森化工有限公司，住所地：成都市新都区清流镇顺河村**。 法定代表人：岳雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：成都市迪上家具有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇大墓山村7社。 法定代表人：赖志贵。 被告：四川迪上家具有限公司，住所地：四川省什邡市师古镇清泉村。 法定代表人:闻华，总经理。 原告成都强森化工有限公司（以下简称：成都强森公司）与被告成都市迪上家具有限公司（以下简称：成都迪上公司）、四川迪上家具有限公司（以下简称：四川迪上公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都强森公司的委托诉讼代理人商美荣到庭参加了诉讼，成都迪上公司、四川迪上公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都强森公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令成都迪上公司、四川迪上公司连带向成都强森公司支付货款115503元，并赔偿成都强森公司逾期付款损失（按照同期银行贷款利率1.5倍，从2016年9月25日起计算至实际付款之日止，暂计算至起诉之日为15249元）；2.本案的诉讼费由成都迪上公司、四川迪上公司承担。事实和理由：2016年，四川迪上公司从成都强森公司处购买货物。2016年9月24日，经原、被告双方结算，四川迪上公司欠成都强森公司货款115503元，成都迪上公司盖章予以确认。后成都强森公司多次催收未果，为维护自身的合法权益，成都强森公司遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 成都迪上公司未做答辩。 四川迪上公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日至2016年9月24日，四川迪上公司在成都强森公司处购买油漆、固化剂、稀释剂等。成都强森公司的销售单注明购买单位:四川迪上公司。后原、被告双方对货款进行了结算，形成《对账结算单》一份，载明“四川迪上家具有限公司：因贵公司与我公司业务往来，到截止日期，贵公司尚欠我公司货款明细如下：截止日期2016年9月6日至2016年9月24日，本期单据张数12单，本期购货金额115503元，上期尚欠货款0，累计欠款金额115503元，账目、单据核对与签收人赵小林。备注：此函作为对账依据，是双方对业务往来的事实确认，等同于欠条”，该对账单加盖有成都迪上公司公章。2016年12月26日，四川迪上公司出具《四川迪上家具有限公司财产物资付款审批单》一份，财务审核处有赵小林签字，第二联由供应商留存。之后，四川迪上公司、成都迪上公司未履行付款义务，成都强森公司遂诉至本院，要求四川迪上公司、成都迪上公司立即支付货款并承担逾期付款损失。 另查明，关联（2019）川01民终7750号案。该案已认定四川迪上公司、成都迪上公司存在关联关系。 又关联（2018）川0129民初2849号案（已生效），该案的民事判决书、《展辰家具漆购销合同》，能够证实该案讼争货款的买受人系四川迪上公司、出卖人系成都展辰涂料有限公司，成都展辰涂料有限公司在该案中提交了《四川迪上家具有限公司对账付款单》、《四川迪上家具有限公司财产物资付款审批单》，单据中财务审核处均有李小林签字，其中，该案中的《四川迪上家具有限公司财产物资付款审批单》与本案出现的该类付款审批单据书写完全一致，本案的该类单据亦由李小林在财务审核栏签字。 以上事实有成都强森公司的陈述，成都强森公司提供的原、被告身份信息各一份、销售单一组、《对账结算单》一份、《四川迪上家具有限公司付款审批单》一份，本院调取的（2019）川01民终7750号案民事判决书一份、（2018）川0129民初2849号民事判决书一份以及相对应的《展辰家具漆购销合同》一份、《四川迪上家具有限公司对账付款单》二份、《四川迪上家具有限公司财产物资付款审批单》一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，予以采信。 本院认为，讼争货款的相对方是谁？首先，成都强森公司的销售单注明购买单位:四川迪上公司；其次，原、被告双方对货款进行了结算，形成《对账结算单》，抬头注明四川迪上公司；最后，（2018）川0129民初2849号案系成都展辰涂料有限公司、四川迪上公司的买卖合同纠纷，从该案相关证据材料看，《四川迪上家具有限公司财产物资付款审批单》系四川迪上公司在经营中所使用，李小林在该单据以及该案的《四川迪上家具有限公司对账付款单》上财务审核处签字，可知，李小林系四川迪上公司财务人员。本案中，李小林在《对账结算单》以及《四川迪上家具有限公司财产物资付款审批单》上签字，系代表四川迪上公司履行职务行为，其法律后果应由四川迪上公司承担。以上足以证明本案所涉及的买卖合同相对方为成都强森公司与四川迪上公司。 本案货款应由谁承担支付责任。首先，虽然讼争货款的交易对象为成都强森公司与四川迪上公司，但四川迪上公司与成都迪上公司存在关联关系，且成都迪上公司加盖财务专用章对讼争货款的欠款事实予以确认，应视为债务加入，故本案货款115503元应由四川迪上公司、成都迪上公司共同向成都强森公司支付。故成都强森公司要求成都迪上公司、四川迪上公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的损失，原、被告对账时，并未约定欠款给付时间，故成都强森公司主张的逾期付款损失，应以未付款项为基数，从起诉之日即2019年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算为宜。成都迪上公司、四川迪上公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市迪上家具有限公司、四川迪上家具有限公司于本判决生效后十日内连带给付成都强森化工有限公司货款115503元以及逾期付款损失（以本金115503元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍，自2019年4月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都强森化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由成都市迪上家具有限公司、四川迪上家具有限公司连带负担（此款成都强森化工有限公司已垫付，成都市迪上家具有限公司、四川迪上家具有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  刘 欣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  夏 君
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。被执行人：马俊涛、邓文兵。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且已履行部分，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  门敬录二〇一九年八月二十六日书记员  夏俊亭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10632号原告张建新.委托诉讼代理人包义富.被告邱龙飞.第三人常锋.原告张建新诉被告邱龙飞、第三人常锋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人包义富、被告邱龙飞到庭参加了诉讼，第三人常锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向第三人借款的民间借贷纠纷，经深圳市龙岗区人民法院依法作出(2018)粤0307民初7010号《民事判决书》。该判决书确定的由被告给付金钱的义务，经深圳市龙岗区人民法院强制执行，己由原告代为执行和清偿，共清偿172830元（车辆拍卖款96030元、现金70223元、执行费2577元、评估费4000元）。根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民法总则》的规定，原告作为连带责任保证人，向作为债权人的第三人代为清偿后，有权向作为债务人的被告追偿。但被告拒不偿还，故请求判令支付。诉讼请求:l、被告偿还原告代为清偿的172830元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告为我向第三人常锋的借款提供担保，借款分给原告一部分，但转账记录都删除了，该借款是我方与原告的共同借款。经审理查明，常锋与邱龙飞、张建新借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）粤0307民初7010号民事判决，判决：1、邱龙飞支付常锋借款本金140000元及利息（以100000元为本金，按年利率24%，从2017年11月24日起计算至付清之日止；以40000元为本金，按年利率6%，从2018年4月17日起计算至付清之日止）；2、张建新对上述第一项承担连带保证责任；3、驳回常锋的其他诉讼请求。由于被告邱龙飞未履行生效法律文书确定的内容，第三人常锋申请强制执行。2019年3月20日，广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307执10048号执行裁定书,载明：“依法划付被执行人张建新车辆拍卖款96030元，案外人黄洁丽以70223元代被执行人张建新履行，执行费2577元由案外人黄洁丽代被执行人张建新缴纳……评估费4000元已优先支付，本案予以执行结案。”2019年3月18日，第三人常锋出具收条，载明：“今常锋（身份证号码）收到黄洁丽（身份证号：）代张建新（身份证号码：）支付的还款70223元，本款项是(2018)粤0307民初7010号民事判决书中涉及的债权债务。”以上事实，有原告提交的执行裁定书、收条及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的上述证据足以证明原告已承担保证责任，代被告向第三人常锋支付执行款172830元（车辆拍卖款96030元、现金70223元、执行费2577元、评估费4000元）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已依约承担保证责任，有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还172830元的诉请，本院予以支持。被告主张借款为其与原告的共同借款，因被告未提供证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予采信，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邱龙飞应于本判决生效之日起三日内偿还原告张建新1728**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878.3元（原告已预交），由被告邱龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年八月二日书记员  张浩
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执48号 申请执行人:成都金控旅游发展股权投资基金有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：张炯，执行董事。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：四川正银投资股份有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区蜀蓉路**润邦国际酒店****/div> 法定代表人：张进军，总经理。 被执行人：中盛万吉文化投资集团有限公司，住所地四川，住所地四川省都江堰市青城山镇> 法定代表人：张树，副董事长。 被执行人：保利龙马资产管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街建设路**滨江万丽酒店**。 法定代表人：刘劲松，总经理。 被执行人：成都欣怡投资有限公司，住所地四，住所地四川川省成都市高新区肖家河中街**> 法定代表人：张映兰，职务不详。 本院在执行申请执行人成都金控旅游发展股权投资基金有限公司与被执行人四川正银投资股份有限公司、中盛万吉文化投资集团有限公司、保利龙马资产管理有限公司、成都欣怡投资有限公司与公司有关的纠纷一案中，申请执行人成都金控旅游发展股权投资基金有限公司于2019年8月12日向本院书面提交撤销执行申请。经审查，申请执行人成都金控旅游发展股权投资基金有限公司撤销执行申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年八月十三日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1762号原告：中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行，住所地：阜新市海州区解放大街32-5门，统一社会信用代码91210900821543125H。负责人：张子巍，系该行行长。委托代理人：张龙，系该行职工。被告：呼秀丽，男，1962年11月19日出生，系华润雪花啤酒（阜新）有限公司职工，现住阜新市太平区。委托代理人：呼艳飞，女，汉族，现住阜新市太平区。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行与被告呼秀丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司委托代理人张龙、被告呼秀丽及委托代理人呼艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。2、请求依法判令被告偿还原告分期本金93399.7元，利息16285.21元。截止2019年5月24日，本息合计109684.91元。2019年5月24日之后还款日的本金及利息按照合同约定计算。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。4、被告不偿还上述款项，原告就本案抵押物优先受偿。事实和理由：2016年12月22日被告呼秀丽向我行申请办理金穗乐分卡汽车专项分期，并填写中国农业银行金穗乐分卡申请表。2016年12月22日，原告与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款合同合同编号：阜农新细20171002，合同约定：分期卡号为62×××40，分期资金金额为180000元，用途为在分期商户阜新兴顺汽车销售服务有限公司处购买本田雅阁汽车。手续费率为11.4%，合计20520元。担保方式为抵押，抵押物为所购车辆。2016年12月22日在辽宁省阜新市公安局交通警察支队办理汽车抵押登记（机动车登记编号为：210010612902）。2016年12月22日呼秀丽将分期本金180，000元通过刷卡将款项付给购买汽车所在4S店，即阜新兴顺汽车销售服务有限公司对公账户中（账号：65×××97）。原告曾多次通过电话、上门等形式联系被告进行催收，均未还款。目前被告的行为已严重影响我行的合法权益。被告辩称：贷款属实，因为没钱所以没能按时还款。经审理查明：2017年02月25日，原、被告签订《金穗信用卡专享商户分期业务担保借款合同》，合同约定：借款用途为购买汽车；借款本金为180000元；分期手续费20520元；借款担保方式为抵押担保，抵押物为被告购买的本田汽车（机动车号牌号码：辽Ｊ×××**）；还款方式为分期还款，分期期数26期；若未能按期偿还分期资金，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当前账单最低还款额，银行依照法本合同约定提前收回全部或部分借款时，银行有权行使担保物权，银行可以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。被告未按合同约定分期还款。上述事实，有当事人陈述、贷款合同一份、还款明细及欠款明细一份、业务申请表一份、汽车发票及车辆抵押登记证一份在卷佐证并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，被告未能按照合同约定履行分期还款义务，依照合同约定原告有权将全部未偿还部分本金提前收回，及就担保物价款优先受偿。因合同中存在持卡人违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度的约定，故对原告解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告呼秀丽偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行借款本金93399.70元、利息16285.21元（此利息计算至2019年5月24日），合计109684.91元，并按合同约定的利息计算方式支付2019年5月25日起至借款本金结清之日止的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行对被告呼秀丽提供的抵押车辆享有优先受偿权。上述给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年八月九日书记员  周 宇
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2100号申请执行人：吴艳霞，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人邢超，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人吴艳霞与被执行人邢超劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴艳霞向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项：终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初2863号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月三十日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2792号原告：刘长顺，男，1950年1月23日出生，汉族，住文安县。被告：万美萍，女，1987年4月8日出生，汉族，住文安县。被告：常国方，男，1985年4月28日出生，汉族，住文安县。原告刘长顺诉被告万美萍、常国方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告刘长顺到庭参加了诉讼，被告万美萍、常国方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘长顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告万美萍立即给付原告借款本金130000元；2、要求被告万美萍支付原告逾期付款的利息（以借款本金130000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月29日至全部付清为止）；3、要求被告常国方对一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日被告万美萍向原告刘长顺借款130000元，该笔借款由被告常国方提供担保，借款期限一年，借款到期后，因二被告未偿还借款本息，故原告提起诉讼。被告万美萍、常国方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日被告万美萍向原告刘长顺借款130000元，约定借款期限一年，由被告常国方提供担保，二被告为原告出具借条一份，内容为“今借到刘长顺现金壹拾叁万元整（130000元），借期一年”，被告万美萍在借款人处签名、捺印，并注明身份证号码，被告常国方在担保人处签名、捺印，并注明身份证号码。借款到期后，二被告未偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告万美萍在原告刘长顺处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向被告万美萍提供了借款，被告万美萍理应履行偿还义务，现借款期限已届满，被告未偿还，故对原告要求被告万美萍偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借款期限一年，即自2019年3月1日起视为借款逾期，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付利息至全部付清之日。双方对担保方式以及保证期间没有约定，被告常国方对该笔借款本息应承担连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告于2019年7月22日提起诉讼未超出保证期间，故对原告要求被告常国方对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万美萍偿还原告刘长顺借款本金130000元及逾期利息（以130000元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计算至全部付清之日止），于本判决生效后五日内履行；二、被告常国方对判决一项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告万美萍、常国方负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一九年八月十五日书记员  韩玉冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11271号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李克，男，1975年7月26日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李克金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年11月8日。（三）借款金额：47000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年11月10日向被告发放了贷款47000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金27971.38元、利息（含罚息）7660.79元、复利1192.86元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金27971.38元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)7660.79元、复利1192.86元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金27971.38元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27971.38元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）7660.79元、复利1192.86元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告李克于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告李克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更715号 罪犯叶为民，男，1992年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年9月21日作出（2016）闽0213刑初433号刑事判决，以被告人叶为民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年1月21日起至2021年1月20日止），并处罚金30000元（罚金已缴纳），退缴在案的违法所得200000元，其中41726.32元用于退赔被害人的经济损失，余款158273.68元予以没收，上缴国库。判决生效后于2017年10月25日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯叶为民在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯叶为民予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯叶为民，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶为民在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月25日至2019年5月为期一年七个月的考核期内获得表扬奖励3个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金30000元，已于原审审理期间履行完毕。 上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《罪犯月考核表》19张，证明罪犯叶为民考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯叶为民在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励3个； 3、罪犯叶为民的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省厦门市翔安区司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯叶为民所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 本院认为，罪犯叶为民已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶为民予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2019年8月28日起至2021年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李增祥 审判员吴琦 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年八月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3056号 原告：王水雄，男，1980年9月24日出生，汉族，住江山市。 被告：王燕，女，1982年10月20日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：周远仙，女，1976年9月14日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。 原告王水雄与被告王燕、周远仙合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法由审判员姜美娟适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王水雄，被告王燕的委托诉讼代理人王爱明，被告周远仙及其委托诉讼代理人郑云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水雄向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告款项25万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周远仙与王华成原系夫妻关系。2018年7月，王华成以承包“开化机场绿化工程”为由希望与原告合伙，由原告出资25万元，合伙人有王华成、被告王燕、王建胜，但并未签订书面合伙协议。2018年8月14日，原告将25万元出资款汇入王华成指定的被告王燕账户。2018年9月，王华成因病住院，合伙承包“开化机场绿化工程”因此未能实现，后原告多次要求王华成及被告王燕返还出资款，王华成以该款已经使用拒不返还。2018年11月底，原告到江山市人民医院找到王华成，王华成同意还款并出具了一份借条，但还没有按手印，被告周远仙就叫来其哥哥周远强，周远强将借条抢走并撕毁。过了一两天，原告就到江山市公安局城中派出所报了案。原告认为，原告支付给王华成及被告王燕的25万元系合伙出资款，合伙未履行，应当返还原告，现王华成已去世，被告周远仙与王华成系夫妻关系，案涉款项系被告周远仙与王华成的夫妻共同债务，被告周远仙应返还原告；案涉款项由王华成指定汇入被告王燕账户，被告王燕理应承担共同返还责任。 被告王燕辩称，被告与原告及王华成均不存在合伙关系。被告因经营饭店与王华成相识并成为朋友，王华成曾表示要介绍工程给被告弟弟。王华成以其系低保户，账户里不能有太多钱为由让被告帮忙办银行卡给其使用，并表示有工程款要打到中国农业银行，被告就在中国农业银行办了一张储蓄卡给王华成使用。案涉款项系王华成指定原告转入被告账户，且王华成已将相应款项领取完毕。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告周远仙辩称，被告与王华成系夫妻关系，王华成在2018年9月因病重住院，12月去世。对原告诉称其与王华成、王燕等人系合伙关系及原告出资25万元并将款项汇入王燕账户的情况被告均不清楚。原告到医院找王华成出具借条时，被告在病房外，是被告的哥哥过来问起，才知道原告要求被告还款并出具借条，但被告哥哥认为王华成病重，且是其他纠纷，所以不同意王华成出具借条，当时王华成还没有写借条，被告哥哥撕毁的是空白纸。王华成生前与被告在夫妻关系存续期间没有共同使用其对外举债的款项，也没有共同经营开化机场绿化工程。被告对王华成生前的债权债务情况均不清楚，王华成住院期间的费用还是被告支出，王华成也没有遗留合法财产给被告，原告主张案涉款项系被告与王华成的夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告王水雄提供了下列证据： 1、中国农业银行业务凭证3份，拟证明原告于2018年8月14日将案涉25万元款项存入被告王燕的银行卡内。 2、原告与王华成之间的微信聊天记录打印件18张，拟证明王华成让原告将25万元存入被告王燕账户的事实。 3、江山市公安局城中派出所对王华成及被告王燕制作的询问笔录各1份，拟证明王华成承认原告打到被告王燕账户的25万元是合伙款项，王华成承认合伙的开化机场工程没有承包，25万元应返还原告；被告王燕将账户给王华成使用可反映其与王华成也是合伙关系。 被告王燕提供了下列证据： 1、江山市公安局城中派出所对原告、王华成、被告王燕制作的询问笔录各1份、询问通知书2份、证人诉讼权利告知书1份，拟证明原告与王华成系合伙关系；原告是在被告王燕不知情的情况下将款项汇入其账户；原告因与王华成之间的纠纷向城中派出所报案，城中派出所以诈骗进行询问；被告王燕与原告不存在经济纠纷及合伙关系。 2、中国农业银行个人账户明细2份，拟证明被告王燕应王华成要求于2018年8月15日将其中20万元汇入祝卫青账户，同日由王华成取现1万元，剩余款项被告王燕应王华成要求从2018年8月20日起至10月2日陆续取现交给王华成。 被告周远仙提供了结婚证、死亡医学证明书、火化证明各一份，拟证明被告周远仙与王华成系夫妻关系，王华成在2018年12月去世并火化。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，各方对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周远仙与王华成系夫妻关系，于2000年1月29日登记结婚，王华成于2018年12月16日死亡。2018年8月，原告与王华成就投资开化园林工程进行协商。2018年8月14日，原告将25万元投资款存入王华成提供的被告王燕账户内，但双方未签订书面合伙协议。2018年8月15日，被告王燕将其账户中的20万元转入祝卫青账户。2018年12月3日，原告向江山市公安局城中派出所反映其被骗25万元，派出所先后对原告、王华成及被告王燕制作了询问笔录,其中王华成确认开化园林工程并未实际承包，案涉款项已由其使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于：一、被告王燕与原告是否系合伙关系，应否承担付款责任。虽然案涉款项由原告存入被告王燕账户，但该账户系王华成向原告提供，且王华成在公安机关的询问笔录中陈述被告王燕系其财务，有关款项已由其使用，故原告主张其与被告王燕、王华成均系合伙关系及被告王燕将其中20万元转给祝卫青可能系用于归还其自己的欠款，依据不足，本院不予采信。二、案涉款项是否系被告周远仙与王华成的夫妻共同债务，被告周远仙应否承担付款责任。虽然案涉资金往来发生在被告周远仙与王华成夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明该债务系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负，故原告主张案涉款项系被告周远仙与王华成的夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予认定。综上，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王水雄的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王水雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜美娟 二〇一九年八月二十日 书记员  姜林莉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初989号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐立军，男，1970年2月20日出生，户籍所在地辽宁省阜新市蒙古族自治县；曾因犯猥亵儿童罪于2015年3月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年5月3日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2018年11月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检（未）刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人徐立军犯抢劫罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张昊出庭支持公诉，被告人徐立军及其指定辩护人王峻岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人徐立军于2018年11月14日17时许，在北京市朝阳区黑庄户某学校门口西侧，使用暴力劫取被害人夏某（女，17岁，河北省人）金色华为牌手机1部，经北京市朝阳区价格认证中心鉴定价值人民币30元。被告人徐立军于2018年11月16日被公安机关抓获，涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，指控被告人徐立军的行为构成抢劫罪，同时认定徐立军系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定依法判处。被告人徐立军当庭辩称，自己当天喝了酒，错将被害人认成自己的朋友，上去搂了对方的脖子，对方的手机就掉地上了，其顺势将手机捡了起来，其行为属于酒后寻衅滋事，不是抢劫。辩护人的辩护意见为：被告人徐立军的多次供述不一致，应采纳对其有利的供述；手机并非直接从被害人手中或身上获取，是被告人从地上捡起来的，并非基于徐立军的暴力压迫交付徐立军的；综上，证明徐立军抢劫的证据不充分，徐立军的行为不构成抢劫罪。经审理查明，2018年11月14日17时许，被告人徐立军在北京市朝阳区黑庄户乡某学校门口西侧，采用勒脖子等手段劫取夏某（女，17岁，河北省人）华为牌手机1部（经鉴定价值人民币30元）。被告人徐立军于2018年11月16日被抓获归案，被抢手机已起获并发还夏某。上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证明：1.被害人夏某的陈述证明：2018年11月14日17时许，我在北京市朝阳区黑庄户乡某学校门口西侧路边等表哥，有个人从我身后勒住我的脖子，和我说“别动”，并扯拽我的外衣。我一边喊一边挣脱，我手中的手机掉在了地上。我挣脱开后，那个人看见有人过来了，拿起我的手机就跑了。后来学校里出来了个老师把我带回学校。我的手机是金色华为牌手机，2015年购买的。2.公安机关出具的身份信息，证明夏某的身份情况，案发时17周岁。3.证人王某的证言证明：2018年11月14日17时许，我在博文学校门口值勤，我听见门口旁边有女孩叫声，我看到一个女孩正在挣脱一个男子，男子是从后面把女孩的脖子勒住的，那男子还想上前控制小女孩。我看见该男子抢走小女孩后背背包处的手机，该男子抢走手机后就跑了。4.物证照片，证明被抢手机的情况。5.北京市朝阳区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明华为牌畅享5S手机1部价值人民币30元。6.110接处警记录，证明2018年11月14日17时24分岑先生报警称，在黑庄户某学校门口，其一名女学生回学校的时候，一名40多岁的男子勒住她的脖子，抢走她的手机。7.公安机关出具的工作记录，证明经网上比对，徐立军不是网上在逃人员，曾因犯猥亵儿童罪被判处刑罚；徐立军被抓获后，供认了抢劫手机的事实；公安机关在案发现场未查询到视频监控录像。8.公安机关出具的起赃经过及搜查笔录，证明民警抓获徐立军后，对其在朝阳区黑庄户乡某村的暂住地进行搜查，在储藏间内起获涉案华为牌手机1部。9.扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明公安机关扣押华为牌手机1部，已发还夏某。10.公安机关出具的身份信息，证明被告人徐立军的身份情况。11.本院（2015）朝少刑初字第605号刑事判决书及释放证明书，证明被告人徐立军的前科情况。12.被告人徐立军在公安机关的供述证明：2018年11月14日15时许，我在朝阳区黑庄户乡某学校门口，看见一个女孩，我以为是两年前告我猥亵的那个女孩。我从女孩背后用左手勒住女孩，对其说“别动”。这时女孩的手机从手里掉在了地上，我一看不是两年前的那个女孩，我就拿着手机跑了，是一部金色华为手机，我把手机藏在我门口的小房子里。上述证据经庭审举证、质证，现有被害人陈述、证人证言及被告人在公安机关的供述均证明徐立军从背后勒被害人的脖子，并对被害人说“别动”，之后将被害人掉在地上的手机拿走，被告人在公安机关的供述与其他证据能够相互印证，被害人陈述、证人证言就基本事实的陈述一致，故对上述证据予以确认。本院认为，被告人徐立军无视国法，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为触犯了刑律，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐立军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐立军及辩护人关于本案证据不足、手机不是基于徐立军的暴力压迫交给徐立军、其行为不构成抢劫罪的意见，现有证据能够证明徐立军从背后勒住被害人的脖子，导致被害人进行挣扎反抗，在此过程中，被害人手中的手机掉在地上，徐立军将其手机拿走，被害人手机掉落、被徐立军拿走系因为徐立军对被害人实施了勒脖子、威胁其“别动”等行为，被告人徐立军的行为符合采用暴力手段当场劫取他人财物的特征，符合抢劫罪的构成要件，现有被害人陈述、证人证言等相关证据予以证明，被告人在公安机关亦予供认，故上述意见本院不予采纳。被告人徐立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人徐立军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：被告人徐立军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2022年11月15日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一九年八月二十一日书 记 员  杜美玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初4795号原告：王程法，男，1949年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：姚永庚，男，1941年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告王程法诉被告姚永庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王程法于2019年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告王程法的撤诉申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王程法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王程法负担。审判员  鲁玲岚二〇一九年八月十四日书记员  王宏慧附：本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4208号原告：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：姚某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：高某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃竭诚律师事务所律师。原告王某1诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人姚某、被告高某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金390000元及2019年7月1日前的利息155145元并将利息支付至借款还清之日止。事实及理由：原、被告为同事关系。2017年10月，被告因经营农场急需资金便提出向原告借款，原告碍于情面同意给被告借款。2017年10月25日，当原告给被告借款390000元后，被告给原告出具了借条、收条。被告当时承诺借款期限为6个月。借款期限届满后，被告未依约还款。现请求依法判令被告偿还借款。被告高某辩称，被告因无贷款资格，请求原告以其名义在网络贷款390000元，实际收到贷款328582元，并由被告向网络还贷。被告未收到原告借款390000元，也与原告之间不存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项的规定，应驳回原告利息主张。原告王某1为证明其诉讼主张，向本院提交了2017年10月17日原告与酒泉市肃州区恒生小额贷款公司签订的借款合同一份，抵押合同一份，恒生小额贷款公司抵押物清单复印件一张，不动产抵押权登记查询结果复印件一份，以证明2017年10月17日原告以自己名下房屋作为抵押向酒泉市肃州区恒生小额贷款公司贷款39万元的事实，证明款项来源；2017年10月25日被告出具的借条、收条原件各一份，建设银行个人活期账户交易明细原件一份，以证明原告给被告出借39万元的事实，借款约定的利息为月息3%。被告高某为证明其主张，向本院提交了中国建设银行客户回单原件两张、智慧柜员机业务回执六张，以证明原告与招财猫公司之间贷款与被告无关，被告是以自己的名义向招财猫公司贷款并还款，本案应当追加招财猫公司为被告参与诉讼。原告对以上证据无异议。本院经审查认为，被告高某虽给原告出具了借款借条及收条等借款凭证，但原告并未向被告支付借款，且原、被告均认可该借款为被告高某出面与招财猫网络平台借款的事实，原告只是依照被告要求办理了贷款的签字手续。据此，应当认定原告不是本案实际出借人，故无独立请求权，原告起诉属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费4626元（已减半收取），退还原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年八月三十日书记员 于永祥
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4203号 上诉人（原审原告）：李占奎，男，于1964年8月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：许现彬，男，于1965年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘捧的，女，于1961年1月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永年县创业面粉有限公司。住所地：邯郸市永年区东杨庄乡东杨庄村。 法定代表人：许世舫，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 上诉人李占奎因与被上诉人许现彬、刘捧的、永年县创业面粉有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李占奎、被上诉人许现彬、刘捧的、永年县创业面粉有限公司共同委托诉讼代理人杜竞一，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占奎上诉请求：1、依法撤销邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初744号民事判决书或依法改判由三被上诉人承担连带返还上诉人22617斤小麦按照市场价1.2元／斤，折价27140.4元的责任；2、上诉费由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，该判决故意偏袒被上诉人，有悖法律和事实，显失公平，应依法予以撤销。一审法院审理查明“原告李占奎自2014年1月25日在被告永年县创业面粉有限公司存放小麦以兑换面粉，截止2017年1月22日原告在被告永年县创业面粉有限公司存小麦22617斤……”与客观事实不符，属认定事实错误。上诉人从20141月25日开始直到2017年1月22日到被上诉人永年县创业面粉有限公司存放小麦兑换面粉仅仅看到的是被上诉人许现彬、刘捧的，没有看到过被上诉人在开庭过程中所陈述其他人，且有被上诉人许现彬、刘捧的在存麦卡上签字为凭。上诉人提交的被上诉人刘捧的录音完全可以证实，系被上诉人许现彬、刘捧的夫妻两个人实际经营永年县创业面粉有限公司，被上诉人许现彬因拖欠太多，有自杀的念头。一审开庭过程中，被上诉人没有向法庭提供任何证据予以反驳，显然一审法院认定事实与客观不符，属于认定事实错误。二、既然，被上诉人许现彬、刘捧的系永年县创业面粉有限公司实际经营人，并且每次在上诉人持有的存麦卡上签字，那么让被上诉人许现彬、刘捧的承担连带返还责任符合事实和法律规定。综上所述，一审法院即邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初744号民事判决书认定事实错误，证据不足，该判决故意偏袒被上诉人，有悖法律，显失公平，应依法予以撤销。恳请邯郸市中级人民法院在查明事实后，撤销邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初744号民事判决书或依法改判由三被上诉人承担连带返还上诉人22617斤小麦按照市场价1.2元／斤，折价27140.4元的责任，以彰显法律的公平、公正。 许现彬、刘捧的、永年县创业面粉有限公司共同答辩称，永年县创业面粉有限公司是一个独立成立的法人，有独立的法人财产，享有独立的法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。李占奎的上诉状有明确记载许现彬职业为教师而不是该面粉公司的员工，李占奎要求许现彬和刘捧的承担连带责任没有事实和法律依据。请求驳回上诉、维持原判。 李占奎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告22617斤小麦（按市场价1.2元每斤，折价27140.4元）。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李占奎自2014年1月25日在被告永年县创业面粉有限公司存放小麦以兑换面粉，截止2017年1月22日原告在被告永年县创业面粉有限公司存小麦22617斤。此后被告既不给原告兑换面粉，也没有返还原告存放在被告处的小麦。 一审法院认为：原告提供的被告永年县创业面粉有限公司出具的存麦卡，并加盖该公司印章，应当认定原告是与被告永年县创业面粉有限公司达成的加工面粉合同，期间被告面粉厂停产，不能履行为原告加工面粉的义务，原告有权解除原告与被告永年县创业面粉有限公司加工小麦合同关系，现原告要求被告永年县创业面粉有限公司退还小麦，符合法律规定，予以支持，但原告要求被告许现彬、刘捧的作为实际经营者事实和法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第94条、第97条、第98条之规定，判决：一、被告永年县创业面粉有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李占奎小麦22617斤。二、驳回原告李占奎其他诉讼请求。案件受理费479元，减半收取为239.5元，由被告永年县创业面粉有限公司负担。 本院二审期间，李占奎提交二份证人证言，并申请证人李某、李进出庭作证。证明永年县创业面粉有限公司是许现彬、刘捧的经营的，很多村民把麦子存到他们那里，2017年因污染的问题，把麦子都运走了。 许现彬、刘捧的、永年县创业面粉有限公司对以上证据不认可。认为两个证人均与本案有利害关系，不是单独证人证言，不应采信。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，李占奎提供的存麦卡里面虽备注上有许现彬、刘捧的签字，但封面载为永年县创业面粉有限公司存麦卡，及厂址和电话，并且存麦卡上加盖有永年县创业面粉有限公司印章。二审证人出庭时，也均表示该面粉厂挂着永年县创业面粉有限公司牌子。故应认定李占奎与永年县创业面粉有限公司形成存放麦子及加工面粉合同关系。现永年县创业面粉有限公司因故停产，不能履行给李占奎加工面粉义务，应退还李占奎存放的小麦。但李占奎要求许现彬、刘捧的承担连带责任，不能提供相应充足的证据，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，李占奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费479元，由上诉人李占奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年八月十五日 书记员  吴 婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8789号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**,统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：刘冬超，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告刘冬超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔承倩及被告刘冬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币99573.49元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月1日，被告无证驾驶苏Ｅ×××××面包车在204国道由东向西行至204国道常熟市支塘加油站处右转弯时，小型面包车车身右侧后部与同向行驶的顾某驾驶的电动三轮车车身左侧相碰，造成顾某受伤。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，被告负事故发生的全部责任。顾某治疗终结后，就损害赔偿事宜诉至法院，常熟市人民法院作出(2018)苏0581民初11107号判决书，判令原告在交强险内垫付99573.49元。现原告已支付完毕上述垫付款，取得追偿权。现原告就追偿事宜具状至贵院，恳请贵院主持公正，依法支持原告的上述诉讼请求。 被告刘冬超辩称：愿意赔偿，但经济能力有限，一个月只能支付1000元左右。 经审理查明：2017年10月1日7时46分许，刘冬超驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在204国道由东往西行至204国道常熟市支塘加油站处往右转弯时，小型面包车车身右侧后部与同向行驶的当事人顾某驾驶的无号牌电动三轮车车身左侧相碰，致顾某受伤，二车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2017年10月26日出具交通事故认定书，认定刘冬超未取得机动车驾驶证驾驶小型面包车行至事故地往右转弯进入非机动车道时，妨碍了非机动车道内行驶的电动三轮车正常通行，是造成该事故的直接原因，刘冬超负该起事故的全部责任。 苏Ｅ×××××小型面包车行驶证载明的所有人为刘冬超，检验有效期至2019年5月。该车在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2017年5月2日15时至2018年5月2日24时。 另查明：顾某诉刘冬超、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年9月5日立案受理，该案认为刘冬超系无证驾驶，但顾某请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本院后于2019年12月4日出具（2018）苏0581民初11107号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险责任范围内赔偿顾某因交通事故造成的各项损失计99573.49元，于本判决生之日起十日内履行。二、刘冬超赔偿顾某因交通事故造成的各项损失计3060元，扣除已支付的3000元，余款60元于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回顾某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取477元，由顾某负担29元，由刘冬超负担448元。 2018年12月10日，原告向本院支付了上述赔偿款99573.49元。 在审理过程中，原、被告意见不一，致调解不成。 以上事实，有营业执照、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、出险车辆信息表、（2018）苏0581民初11107号民事判决书、支付回单及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为:《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。本案中，刘冬超未取得驾驶资格驾驶苏Ｅ×××××小型面包车与顾某发生交通事故造成顾某受伤，刘冬超负事故全部责任。原告向顾某支付了交强险范围内的保险理赔款99573.49元后有权向刘冬超追偿。故原告要求被告支付赔偿款人民币99573.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告刘冬超于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司人民币99573.49元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号(户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行；账号：10×××71。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1145元，由被告刘冬超负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名称：苏州市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年八月二十一日 书记员  于涵 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民督11号 申请人：师胜，男，汉族，1976年3月23日生，方山县人，现住方山县。 被申请人：秦德志，男，汉族，1965年8月16日生，方山县人，现住方山县。 被申请人：陈生元，男，汉族，1955年4月13日生，方山县人，现住方山县。 申请人于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人师胜称，被申请人秦德志以做生意为名向申请人借款10万元，利息2分，被申请人陈生元担保。并向申请人出具借条一支，由借款人秦德志，保证人陈生元签名。要求被申请人秦德志归还申请人借款本金10万元及从2019年7月7日至实际给付之日按月息2分计算的利息，由陈生元承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦德志、陈生元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人师胜借款本金10万元及自2019年7月7日起至实际给付之日按月息20‰分计算的利息。 申请费767元，由被申请人秦德志、陈生元承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫文泉 二〇一九年八月二十八日 书记员  李红红