wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60334号原告：王某，男，1966年10月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京杰力汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张晓杰，董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，1989年7月6日出生，汉族，北京杰力汽车服务有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕晓春，女，1990年3月29日出生，汉族，北京杰力汽车服务有限公司行政助理，住北京市通州区。原告王某（以下简称原告）与被告北京杰力汽车服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人吕晓春、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费18400元。事实与理由：原告于2018年7月9日与被告签订加入合同，由被告提供车辆，原告付租金的形式来跑滴滴运营，这种形式叫对公加盟司机。当天20时15分被告将原告的一切信息转入到了被告。当月16日上午10时许，因被告提供的车辆在雨中行驶中涉水，造成车辆无法使用，在合同期间被告也没有给原告提供其他车辆使用。随后被告在7月29日将原告滴滴账号与车辆信息在滴滴平台解绑，并于7月30日12时45分将原告从被告退回桔子公司（滴滴个人司机的管理方）。被告将原告信息退回桔子公司就证明其与原告解除了劳务合同。8月1日原告和北京众运科技有限公司（以下简称众运公司）签订加入合同，并于8月1日20时03分将原告帐户信息从桔子公司转入到众运公司，但是8月8日13时37分被告通过技术手段又将原告滴滴账号信息从众运公司拉回被告，并解绑了车辆信息，8月31日被告才将原告信息退回桔子公司，致使原告与众运公司的合同在8月8日至8月31日期间无法正常履行，给原告造成误工损失18400元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订车辆租赁合同，合同期限是2018年7月9日至2018年10月8日，原告租赁被告的车辆，从事滴滴运营。2018年7月16日，原告驾驶车辆泡水，其多次打火，造成发动机损坏。7月18日车辆送修，7月25日修好，支出修理费15000元。由于原告不认可该费用，该费用由被告支付，原告也没再继续使用车辆。原告想终止合同，经过商量，原告支付的押金1万元不予退还，被告承担5000元修车费。从事滴滴运营，司机的信息必须在APP上绑定车辆，否则无法运营。被告觉得原告会继续做司机，便于7月29日将原告的信息解绑，原告的信息退回到桔子公司。被告本以为事情就此解决，但原告此后起诉被告，被告不能接受，认为双方之间存在纠纷，纠纷解决后才能让原告去其他公司，且双方之间的租赁合同于10月8日到期，所以被告将原告的信息又转到被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告与被告签订《汽车长期租赁合同》及《补充协议（快车）》，约定被告将一辆爱丽舍品牌车辆出租给原告，月租金4700元，租期自2018年7月9日至2018年10月8日。签订上述合同当日，被告在滴滴的后台将原告的“关系”转到被告名下。2018年7月16日原告驾驶上述车辆过程中涉水，后进行了维修，原告未再使用该车辆。2018年7月29日被告将原告的“关系”从被告名下解绑，并退回到“桔子公司”。2018年8月1日，原告的“关系”转入众运公司。被告于2018年8月8日将原告的“关系”再次转到被告名下，后于2018年8月31日将原告的“关系”退回至“桔子公司”。原告认为被告于2018年7月29日将原告的“关系”转出，即可证明双方已经解除了合同。被告表示其将原告的“关系”转出也是基于其认为双方之间的合同已经解除，之所以于2018年8月31日将原告的“关系”转出是因为原告不干活，影响被告的数据。被告表示根据滴滴的运营规则，只有司机的“关系”在被告名下，才能使用被告的车辆运营。原告提交滴滴的APP截图及众运公司出具的收据，以证明其2018年8月1日从众运公司处租赁车辆进行滴滴运营的事实。被告对此不予认可。原告表示向众运公司租赁车辆交纳一个月租金为6190元，其进行滴滴运营每天的净收入600多元。被告表示滴滴司机每月净收入大概七八千元。原告表示8月8日至8月23日期间其自众运公司处承租车辆无法运营，处于闲置状态。被告表示原告虽不能运营滴滴，但可在其他公司进行运营。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告于2018年7月29日将原告的“关系”转出，原告认为可视为双方已经解除合同关系，被告也表示其认为双方之间的合同已经解除。此后，被告再次将原告的“关系”转入被告名下，确实对原告造成了运营损失，应承担侵权责任。关于损失金额，本院根据在案证据酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：一、被告北京杰力汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告损失费一万一千元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告王某负担92元（已交纳），由被告北京杰力汽车服务有限公司负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇一九年八月二十三日法官助理  袁书亮书 记 员  周欣月
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0421民初1062号原告：周某1，女，汉族，2007年10月26日生，住云南省玉溪市江川县。法定代理人：刘某，女，汉族，1985年8月18日生，住云南省玉溪市江川区。被告：周某2，男，汉族，1981年6月19日生，住云南省玉溪市江川县。周某1与周某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后。原告周某1于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周某1的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费50元，由周某1负担。审判员  郭永红二〇一九年八月二十九日书记员  杨 蕊
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0207执534号 高某某、内蒙古包头兴业集团股份有限公司、内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司： 高某某与内蒙古包头兴业集团股份有限公司、内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计363888元。经本院2019年6月12日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年8月5日被执行人全部履行义务。至此，（2019）内02民终331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执694号之一 申请执行人：黄文毅，男，1968年11月15日出生，汉族，福建省安溪县人，务农，住安溪县。 被执行人：陈德生，男，1962年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，职工，住安溪县。 被执行人：谢龙思，男，1972年1月21日出生，汉族，福建省安溪县人，务农，住安溪县。 本院在执行黄文毅与陈德生、谢龙思民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初2163号民事判决书确定的被执行人陈德生、谢龙思应偿还申请执行人黄文毅借款50000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人陈德生的银行账户存款已被他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  白亚花
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8145号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：李祥忠，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李祥忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月八日书记员  王楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3025号 申请执行人深圳市金桥阀门机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙河路4巷**101，统一社会信用代码914403005657494651。 法定代表人李水化。 被执行人深圳市亿林消防设备有限公司，住所地深圳市南山区前海路东.学府路和桂庙路之间鸿海大厦**商业**单元(A间)，统一社会信用代码914403006925430480。 法定代表人罗永忠。 申请执行人深圳市金桥阀门机电设备有限公司与被执行人深圳市亿林消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11094号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币81393元及利息、案件受理费人民币3348元、公告费人民币450元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户及轮候查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未被实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月十三日 书记员  郑文雅
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011财保101号 申请人：饶群，女，1969年6月10日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：袁亮，系四川贞固律师事务所律师。 被申请人：饶俊红，女，1977年1月27日出生，汉族，四川省内江市人，住江苏省南京市江宁区。 被申请人：李华，男，1977年3月13日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市江宁区。 申请人饶群于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶俊红、李华的价值300万元的财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的在300万元限额承担连带保证责任的保函作担保。 本院经审查认为，申请人饶群的申请符合法律规定，并已提供相应的担保，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人饶群、李华所有的价值300万元的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人饶群负担（诉讼过程中，根据诉讼结果确定最终的负担者）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭启军 二〇一九年八月十二日 书记员  肖 耀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1318号陈美龄：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71921号裁决已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于二Ｏ一九年八月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71921号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月八日联系人：徐法官联系电话：0451-8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2116号原告：姜银海，男，1962年12月17日出生，汉族，住淇县。被告：李攀，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉，河南怡龙律师事务所实习律师。原告姜银海与被告李攀劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告姜银海诉称，被告在淇县承揽豪门盛世小区B区10A/10B号商业楼零活期间，2015年5月至8月份，原告为被告提供劳务，被告支付部分劳务费，双方于2017年1月27日进行结算，被告欠原告劳务费3460元。经原告多次催要，被告至今未付。请求人民法院判令被告支付原告劳务费3460元，并从2017年1月27日起至还款之日止按年利率6%支付利息。被告李攀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系追索劳动报酬纠纷，李攀的住所地为河南省××××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，即“原告就被告”原则，本案应由河南省睢县人民法院审理。本院经审查认为：本案中，原告为被告提供劳务，被告支付原告报酬，双方形成劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故本院及河南省睢县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告李攀对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李攀负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年八月二十七日书记员  杨琳琳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1288-1号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地：孟州市黄河大道东段。法定代表人：赵德勇，系该局局长。委托诉讼代理人：刘东风，系该局法制宣教科科长。委托诉讼代理人：李小亮，系该局法制宣教科科员。被执行人：孟州农达生化制品有限公司，住所地：孟州市产业集聚区。法定代表人：方业忠，系该公司负责人。本院在执行孟州市环境保护局与孟州农达生化制品有限公司行政非诉纠纷一案中，（2019）豫0883行审13号行政裁定书生效后，被执行人孟州农达生化制品有限公司未按照上述裁定书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人孟州农达生化制品有限公司名下中国建设银行账户内有存款人民币3115.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟州农达生化制品有限公司在中国建设银行账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十三日书记员  张俊飞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执1013号申请执行人：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张捷。被执行人：方军虎，男，，住呼和浩特市。被执行人：刘彩玲，女，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年八月二十二日书记员 李晓瑞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初1280号原告：刘海锋，男，汉族，1992年11月15日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘铁，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：陈进阳，男，汉族，1983年2月16日出生，住广西省贵港市覃塘区。被告：珠海市菱马物流有限公司，住所地：珠海市香洲区兴湾七路******。法定代表人：黄质平。被告：阳光财产保险股份有限公司，住，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**/div>法定代表人：李科。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住，住所地：广州市番禺区石基镇市莲路****/div>负责人：赖增强。本院在审理原告刘海锋诉被告陈进阳、珠海市菱马物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告刘海锋于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海锋申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海锋撤回起诉。本案受理费减半收取人民币2300元，由原告刘海锋负担。审判员  葛阳辉二〇一九年八月十二日书记员  何绍峰
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2582号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人张庆华，男，生于1959年11月19日，汉族，居民，住章丘区。被执行人张庆祝，男，生于1971年3月13日，汉族，居民，住章丘区。被执行人张现林，男，生于1976年11月7日，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆华、张庆祝、张现林借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款101150元及利息，并承担案件受理费1150元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月7日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年7月23日前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。2019年7月31日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月20日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年八月二十日书记员  师 振
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16787号本院受理了原告张学军与被告北京福祉之家养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，张学军向本院提出撤诉申请。本院认为，张学军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张学军撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月六日书记员  成维影
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1278号原告：方井东，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：杨会东，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告方井东与被告杨会东、陈德俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方井东到庭参加诉讼。被告杨会东、陈德俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方井东向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨会东立即偿还原告方井东借款本金80000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2016年9月1日起计算至2018年12月1日的利息为43200元，后续利息计算至实际付清之日止）;2、判令被告陈德俊对被告杨会东的上述借款本息向原告方井东承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告方井东于2019年6月18日撤回对被告陈德俊的起诉，并当庭放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2016年9月1日，被告杨会东因资金周转所需，向原告方井东借款80000元，约定月利率为3%，2017年元月22日还清。被告陈德俊为上述借款本息向原告方井东承担连带保证责任。杨会东、陈德俊向方井东出具借条予以确认。方井东按约给付借款本金后，两被告未能按约偿还借款本息，致使方井东合法债权无法实现、合法权益受到严重损害。故原告方井东依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。被告杨会东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对方井东提供的借条1张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，杨会东向方井东出具借条一张，载明：本人杨会东身份证，因资金需要，现向方井东借款人民币大写捌万元整（￥80000.00元），如因借款发生纠纷至法院，本借款人同意以我名下财产作为抵账偿还；借款人同意不将钱款转入他人名下，由他人代为偿还。杨会东在借款人处签名，陈德俊在连带担保人处签名。借条下方另注明：月息3分，2017.元.22号全部还清。庭审中，方井东陈述其从银行取出80000元现金后，于2016年9月1日带至合肥市瑶海区龙岗缪府家宴饭店交付给杨会东，杨会东当场出具上述借条，并手写注明：“月息3分，2017.元.22号全部还清”；陈德俊亦在借条担保人处签名。另，方井东在本案审理过程中撤回对被告陈德俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方井东主张杨会东向其借款80000元未予偿还，有借条1张佐证，杨会东对此未予抗辩，故本院采信方井东的陈述，认定借款事实的存在。现借款期限已过，方井东要求杨会东偿还借款本金80000元，本院予以支持。关于利息，方井东陈述杨会东手写注明“月息3分”及还款时间，杨会东对此亦未抗辩，故本院采信方井东的陈述，支持其主张的自2016年9月1日起以80000元为基数、按照月利率2%的标准算至款清之日止的利息。被告杨会东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨会东于本判决生效后十日内偿还原告方井东借款本金80000元，并支付利息（利息以80000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年9月1日起算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费800元，合计3560元，由被告杨会东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  王继圣人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱 敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1733号原告：杨同照，男，1964年10月12日出生，汉族，大庆艾帕斯电力工程设计有限公司职工，住大庆市让胡路区，被告：赵林忠，男，1965年5月16日出生，汉族，大庆艾帕斯电力工程设计有限公司职工，住大庆市让胡路区，原告杨同照与被告赵林忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨同照到庭参加诉讼,被告赵林忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨同照向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金按年利率24%计算自2017年6月31日至判决生效之日的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告赵林忠在原告处借款，并出具借条，约定两个月内偿还。借款到期后，被告赵林忠未能按约还款，故原告诉至法院。被告赵林忠未出庭，也未提出书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交证据如下：证据：借条原件一份、银行取款凭证三张、微信聊天截图五张。证明2017年3月31日，赵林忠向杨同照出具借条一份，借条载明，赵林忠从杨同照处借款20万，此款于2017年5月30日前还清。取款记录证明杨同照出借款项来源。聊天记录证明杨同照一直向赵忠林催款，赵忠林承诺到外地催要到款项后就偿还欠款。本院对该证据的真实性予以认定。被告赵林忠未提交证据。本院对赵忠林提交的证据予以确认，并在卷佐证，经审理本院认定如下：2017年3月31日，杨同照向赵林忠提供现金借款20万元，赵忠林出具借条一份，载明借款20万元，此款于2017年5月30日前还清。被告一直未能还款，杨同照于2018年5月10日开始通过微信多次向赵林忠索要欠款，赵林忠承诺还款，一直未还，故原告诉至法院。本院认为：原告杨同照向被告赵林忠提供借款，有借条、银行取款凭条与微信聊天截图为证，足以证实双方之间形成民间借贷法律关系。被告取得借款后，未能按约还款，构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任，故被告应偿还原告借款本金20万元。双方未约定借款期间利息及逾期利息，故本院依法对逾期利率按年利率6%予以认定，即对杨同照关于利息的诉讼请求，本院以20万元本金按年利率6%计算自2017年5月31日至判决生效之日的利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵林忠于本判决生效后五日内偿还原告杨同照借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数按年利率6%计算的自2017年5月31日至判决生效之日的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  赵国萍人民陪审员  魏 巍二〇一九年八月二十七日法官助理郭歆书记员徐旭敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9305号原告：北京江北建筑工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-130，统一社会信用代码91110228589064524J。法定代表人：邱从军，董事长。委托诉讼代理人：张全喜，男，该单位工作人员。被告：北京八达岭传奇旅游发展有限公司，住，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**一社会信用代码91110229067296870C。法定代表人：陈宗冰。原告北京江北建筑工程有限公司与被告北京八达岭传奇旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，北京江北建筑工程有限公司以与北京八达岭传奇旅游发展有限公司协商解决为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京江北建筑工程有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1123执1177号申请执行人：渭源县盛鼎信用担保有限公司，住所地定西市渭源县。统一社会信用代码：91621123585912936E。法定代表人：马建伟，系该公司董事长。委托代理人：王丽君，系该公司业务经理。被执行人：焦玉霞，女，1987年7月20日出生，汉族，干部，住渭源县。被执行人：焦玉辉，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住渭源县。渭源县盛鼎信用担保有限公司与焦玉辉、焦玉霞追偿权纠纷执行一案，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。申请人依据本院（2018）甘1123民初2167号民事调解书确定，要求由被申请人焦玉辉、焦玉霞给付借款本金250000元，利息5038.48元，逾期担保费7075元，违约金2500元，逾期利息23457.16元，共计310570.64元，同时承担案件受理费2979.50元，保全费2037元,执行费1583元。本院依法向被执行人焦玉辉、焦玉霞送达了执行通知、报告财产令等法律文书后，通过执行案件总对总查控系统查询及调查被执行人焦玉辉、焦玉霞查明，焦玉辉因负债较多外出务工，无财产履行偿还借款义务，焦玉霞因承担保证责任工资收入已被另案当事人申请保全冻结，亦无可供执行的财产。经本院约谈告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人渭源县盛鼎信用担保有限公司向本院申请撤销执行。本院经审查认为，申请人渭源县盛鼎信用担保有限公司撤销执行申请理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1177号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军贤审 判 员 漆广宏审 判 员 李宁宁二〇一九年八月七日法官助理 何新忠书 记 员 邓 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初406号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张健，男，1988年6月21日生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月14日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局轨道交通分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人房超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人张健犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被害人的诉讼代理人朱新庆、被告人张健及辩护人房超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2019年4月5日8时25分许，被告人张健驾驶小型轿车超速行驶至“崔岗村”附近时，撞到在其前方路边同向步行的被害人朱某、刘某，致朱某死亡、刘某受伤。为证明上述事实，庭审中，公诉人宣读、出示了现场勘查笔录、现场照片、视听资料、被告人张健的供述、鉴定意见书、交通事故责任认定书、归案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张健违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负此事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，其系自动投案，提请本院依法惩处。 被告人张健对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张健系过失犯罪，自首、对朱某的亲属予以了补偿，取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月5日8时25分许，被告人张健驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市大姚路由南向北超速行驶至“崔岗村”附近时，张健未能按照操作规范安全驾驶，向右偏移方向，致皖Ａ×××××号小型轿车前部撞到在其前方路边同向步行的被害人朱某、刘某，造成朱某、刘某受伤，皖Ａ×××××号小型轿车受损。事故发生后，张健电话报警并通知“120”救护车，出勤交警至现场勘验后依法将张健带回交警队接受调查。朱某由“120”送至医院抢救，后经抢救无效于2019年4月5日死亡。 经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定:朱某符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡；刘某的人体损伤程度为轻伤二级。 经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定:张健负此事故全部责任，朱某、刘某无责任。 案发后，被告人张健对被害人朱某的亲属予以了补偿，取得被害人近亲属的谅解。支付了伤者刘某医药费等。 上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理道路交通事故案件登记表、接警单、立案决定书；道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；提取血样登记表、死亡医学证明；被害人刘某的陈述笔录；视频资料、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、交通事故技术鉴定、当事人户籍身份、查询情况说明、和解协议、收条、谅解书、医药费、归案经过、驾驶证、行驶证、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人张健的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张健违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。其系自动投案，归案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，可从轻处罚。案发后对被害人朱某的亲属予以了补偿，取得被害人近亲属的谅解；支付了伤者刘某医药费等，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人自首，赔偿等辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  杨 健 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4988-2号 原告：邢建军，女，汉族，住长春市南关区。 被告：周素兰，女，汉族，住长春市朝阳区。 在本院审理原告邢建军与被告周素兰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告邢建军的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邢建军撤诉。 案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，由原告邢建军负担。 审判员 夏 禹 二〇一九年八月十五日 书记员 李佳烨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1142号 原告（执行案外人）：唐小刚，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告（申请执行人）：龚奎，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 第三人（被执行人）：李大军，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人（被执行人）：卢德平，女，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告唐小刚与被告龚奎，第三人李大军、卢德平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐小刚，被告龚奎到庭参加了诉讼。第三人李大军、卢德平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对渝DGBX**车辆（车辆品牌：北京现代，车辆型号：BH716XXXX，车架号LBEADAFC7HX22XXXX）的强制执行并解除查封；2.判决确认前述车辆归原告所有；3.判决第三人协助原告办理该车辆的产权过户登记；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，贵院就龚奎诉李大军、卢德平民间借贷一案作出（2017）渝0112民初11号民事判决书，判决李大军、卢德平共同返还龚奎借款本金130.5万元及其利息。判决生效后，李大军、卢德平未自动履行，唐小刚申请贵院查封了登记在卢德平名下的案涉车辆。2018年3月，唐小刚对执行标的提出书面异议，2018年12月28日，贵院作出（2018）渝0112执异468号执行裁定书，驳回了唐小刚的异议。唐小刚认为，案涉车辆由其出资购买并占有使用，只是因征信问题登记在卢德平名下，案涉车辆为唐小刚所有。为此，望判如所请。 被告龚奎辩称，原告的理由不成立，当时李大军差我130几万，然后执行阶段查到卢德平名下有案涉车辆。我当时起诉的是李大军、卢德平，在执行案件中也驳回了原告的执行异议。 第三人李大军、卢德平未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下： 2017年10月24日，本院就龚奎诉李大军、卢德平民间借贷纠纷一案作出（2017）渝0112民初11号《民事判决书》判决：李大军、卢德平共同返还龚奎借款本金130.50万元及利息。判决生效后，李大军、卢德平未自动履行债务，龚奎向本院申请执行。2018年3月8日，本院作出（2018）渝0112执3185号之三《执行裁定书》，查封卢德平名下渝DGBX**车辆。2018年3月21日，本院向相关车管部门送达了执行裁定书及协助执行通知书。 执行中，唐小刚对案涉车辆提出书面异议。 2018年12月28日，本院作出（2018）渝0112执异468号执行裁定书，驳回了唐小刚的异议。 2019年1月10日，唐小刚对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2017年12月17日，唐小刚与重庆中汽西南当代汽车有限公司签订《北京现代广汇重庆当代定单表》，按揭购买涉案汽车（渝DGBX**）。当天，唐小刚支付定金5000元。 2017年12月18日，唐小刚支付重庆中汽西南当代汽车有限公司购车款及相关费用共计41043.97元。渝DGBX**车辆登记在第三人卢德平名下。 2017年12月27日，唐小刚（甲方）与卢德平（乙方）签订《车辆代持协议》载明：由于存在的原因，甲方出资委托乙方以乙方的名义购买该车，车牌：渝DGBX**，发动机号：HB44XXXX，并且由乙方持有该车辆的名誉，现在甲乙双方协商一致，作出以下约定：1.甲方实际享有上述车辆的所有使用权以及其它的使用权利，是该车辆的实际所有人和使用人，乙方仅为该车辆名义和注册登记的所有人。2.购买车辆的款项有：每月的按揭贷款、保险费等均由甲方及时足额支付到乙方的账户，再由乙方以乙方的名义进行支付。3.在遇到车辆过户、年检等其它需要乙方办理的情况下，乙方应配合甲乙双方共同办理好相关手续。若甲方在使用过程中产生侵权、违章等均由甲方负责一切责任，与乙方无关。乙方仅为名义上的权利人，未经甲方书面许可，不可擅自将车辆转让、抵押、质押至任何第三方名下。 渝DGBX**车辆每月的按揭贷款由唐小刚支付至卢德平的工商银行账户，再由该账户进行偿还。 2019年1月8日，唐小刚作为卢德平的代理人办理了涉案车辆的解除抵押手续。 再查明，唐小刚当庭陈述，因结婚需要购置车辆，但自身征信问题，无法办理车辆按揭，遂登记在卢德平名下。案涉车辆购买后，一直由唐小刚占有使用。 本院认为，案外人唐小刚对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设计和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，唐小刚出资购买案涉车辆，并由其自己占有使用，其已经取得了车辆的所有权。该车辆虽登记在卢德平名下，但龚奎仅系一般金钱债权的申请执行人，取得案涉车辆物权的唐小刚可以对抗龚奎的执行。综上，唐小刚请求确认案涉车辆归其所有并排除执行的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，判决如下： 一、确认渝DGBX**车辆（车辆品牌：北京现代；车辆型号：BH716XXXX；车架号LBEADAFC7HX22XXXX）归原告唐小刚所有； 二、立即停止对渝DGBX**车辆（车辆品牌：北京现代；车辆型号：BH716XXXX；车架号LBEADAFC7HX22XXXX）的强制执行； 三、驳回原告唐小刚的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告龚奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年八月二日 法官 助理  王 京 书 记 员  罗 萌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执229号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人蒋华，女，侗族，1996年11月1日生，住桂林市临桂区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与蒋华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本案申请执行标的为0.7万元及利息。 本案执行过程中，本院在2019年5月24日通过法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行调查，未发现其有银行存款、车辆可供执行，支付宝、财付通等网络银行也无余额。2019年6月18日到中国人寿保险股份有限公司桂林分公司查询其收益类保险购买情况，未发现其有购买收益保险的情况。2019年6月20日分别到桂林市市场监督管理局、桂林市住房公积金管理中心、桂林银行查询其工商登记、住房公积金缴存情况及金融理财产品的购买情况，未发现其有可供执行的财产。2019年6月27日到被执行人住所地桂林市××区××桂镇兴××单元××室调查其住所地财产情况，未发现其有可供执行的财产。2019年7月30日到桂林市不动产登记局查询其不动产登记情况，未发现其有不动产登记信息。综上，经网络查控和线下财产查控，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人采取限制高消费及相关消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  宋丕文 二〇一九年八月一日 法官助理  韦华涛 书 记 员  陈江林
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2631号原告：张绍春，女，汉族，1970年9月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，委托诉讼代理人：袁洁廷，广东法宗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心。负责人：王文进，公司经理。被告：梁光强，男，汉族，1989年2月12日出生，住贵州省湄潭县。原告张绍春诉被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、梁光强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。原告张绍春于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张绍春向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张绍春撤回起诉。本案案件受理费978元，依法减半收取489元，由原告张绍春负担。审判员  曾艳二〇一九年八月十四日法官助理张绍念书记员胡媛媛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终2128号上诉人（原审原告）：张某1，女，1961年9月23日出生，汉族，住盐城市城南新区。上诉人（原审原告）：张某2，男，1965年9月26日出生，汉族，住盐城市城南新区。上诉人（原审原告）：张某3，女，1967年12月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人（原审原告）：张某4，女，1969年10月22日出生，汉族，住盐城市城南新区。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某5，男，1941年7月7日出生，汉族，住盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）：张某6，男，1974年11月17日出生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：张晓岚，江苏择善律师事务所律师。原审第三人：张某7，男，1990年3月4日出生，汉族，住盐城市城南新区。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4因与被上诉人张某5、张某6、原审第三人张某7继承纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1、张某2、张某3、张某4以与张某5达成庭外和解协议为由，于2019年8月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某1、张某2、张某3、张某4在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某1、张某2、张某3、张某4撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由张某1、张某2、张某3、张某4负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇一九年八月三日书记员  赵 静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2037号原告：储兴明，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：龚耀春，江苏将军山律师事务所律师。被告：杜君兰，女，1993年10月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告储兴明与被告杜君兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告储兴明的委托诉讼代理人龚耀春到庭参加诉讼；被告杜君兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告储兴明向本院提出诉讼请求：被告杜君兰立即返还原告储兴明借款35000元，并支付自2018年10月18日至2019年1月17日期间的利息2100元（按年利率24%计算）。事实和理由：2018年9月26日，杜君兰经人介绍向储兴明借款35000元，约定于2018年10月17日还款。逾期，虽经储兴明多次催讨，但杜君兰一直未还。后期甚至不接储兴明电话，且搬离在南京的住处不知去向。现储兴明诉至法院，请求判如所请。被告杜君兰未作答辩。原告储兴明围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、杜君兰身份证复印件、银行转账记录、租赁合同等证据，被告杜君兰虽未到庭质证，但借条、收条、杜君兰身份证复印件、银行转账记录无明显瑕疵，可相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。租赁合同系复印件，与本案关联性不大，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，储兴明转给杜君兰35000元。同日，杜君兰出具借条和收条各一份，其中借条载明：今借到储兴明35000元，定于2018年10月17日归还；收条载明：今收到储兴明35000元，定于2018年10月17日归还本金。诉讼中，储兴明一方陈述，案涉35000元系储兴明的自有资金，双方未约定过利息，储兴明未收取过任何费用，杜君兰从未还款付息，双方也无其他经济往来。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%主张逾期利息。本案中，储兴明在2018年9月26日汇给杜君兰35000元，杜君兰给储兴明出具了借条、收条，故应认定双方间的借贷已实际发生。杜君兰向储兴明借款后，负有还款义务。现其未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对储兴明要求杜君兰返还借款本金35000元，并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。不过，根据法律规定，逾期利息应按年利率6%计算。经计算，自2018年10月18日至2019年1月17日，杜君兰应支付储兴明逾期利息529元（本金35000元×年利率6%×92日）。综上所述，本院对储兴明的诉讼请求在前述范围内予以支持。杜君兰未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜君兰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告储兴明借款本金35000元，并支付自2018年10月18日至2019年1月17日期间的利息529元，合计35529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告储兴明负担31元，被告杜君兰负担697元；公告费600元（以票据为准），由被告杜君兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  王 华人民陪审员  王惠敏二〇一九年八月七日见习书记员  王小霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1093号上诉人（原审被告）：段银学，男，1962年9月18日出生，汉族，工人。被上诉人（原审原告）：高永兰，女，1960年7月13日出生，汉族，退休职工。上诉人段银学因与被上诉人高永兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段银学到庭参加诉讼。被上诉人高永兰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。段银学上诉请求：一、依法撤销杭锦后旗人民法院于2019年2月1日作出的(2019)内0826民初58号民事判决书，依法改判上诉人仅应承担1万元零星借款。二、一二审诉讼费依法由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系部分事实不清证据不足，一审法院并未查明事实是简单根据推断判决，严重违背了法律的严谨性、关联性、真实性原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。2017年7月4日上诉人段银学给被上诉人高永兰出具的2万元借条，是对双方从2016年5月12日双方发生的零星借款和购买大米货款的结算证明。双方并未并未发生2万元现金的交付行为，法院认定上诉人向被上诉人借款2万元的事实是错误，被上诉人在一审中应承担举证不能的法律后果。在2018年7月6日重新出具详细的结算欠条也载明是双方从2016年5月12日双方发生的零星借款和购买大米货款的结算，原告基于信任，未收回2017年7月4日上诉人段银学给被上诉人高永兰出具的2万元借条而已，法院认定两笔借款属重复认定；2018年7月6日，上诉人段银学给被上诉人高永兰出具的4万元欠条。不难看出这份结算欠条是总额2万元，下面明确了2万元的构成是l万货款l万零星借款。法院认定2016年5月12日上诉人向被上诉人借款和货款共计4万元的事实错误。其中2016年5月12日双方发生的零星借款和购买大米货款l万元已由2019年2月1日作出的(2019)内0826民初57号民事判决书所确定，在本案中上诉人仅应承担1万元零星借款。综上所述，一审法院认定事实部分错误，应当依法撤销杭锦后旗人民法院于2019年2月1日作出的(2019)内0826民初58号民事判决书，依法改判！高永兰未作答辩。高永兰向一审法院起诉请求：要求被告段银学偿还借款5万元及利息（利息从2016年5月12日起至实际还款之日止按月利率15‰计算）。一审法院认定事实：2016年5月12日，被告向原告借款3万元，2018年7月6日，被告就上述借款给原告出具欠条。欠条载明：“2016年.5.12日，欠高永兰20000.元，贰万元正。货款10000.元，壹万元正，零借10000.元正，壹万元正，以上利息1分5厘。2018.7.6日，段银学。若要还不清……。”2017年7月4日，被告向原告借款2万元，约定借款利息为月利率15‰。借条载明：“今借到高永兰现金20000.元，贰万元正，……利息1分5厘，1分伍厘。借款人段银学，2017.7.4日。”上述借款及利息，被告一直未偿还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明被告向其借款5万元及约定借款利息为月利率15‰的事实。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求成立。原告要求借款利息从2016年5月12日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的诉讼请求与合同签订日期不符。2万元借款利息应从2017年7月4日起，3万元借款利息应从2018年7月6日起至实际还款之日止按月利率15‰计算。被告辩解其没有向原告承诺过借款利息，5万元借款中的3万元是其与原告及案外人韩志禄的合伙款，向原告零星借款2000元，受原告逼迫书写成1万元，以及欠条是在喝醉酒的状态下给原告出具，其辩解理由因未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告段银学欠原告高永兰借款5万元及利息（3万元借款利息从2018年7月6日起至实际还款之日止按月利率15‰计算，2万元借款利息从2017年7月4日起至实际还款之日止按月利率15‰计算），于本判决生效后十日内偿还；二、驳回原告高永兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告段银学负担。二审期间，上诉人提供证据。1、收条。2、段二、高永兰、韩志禄合资合伙情况细则表。3、丁俊的证明一份。4、新华派出所调解协议书。5、库生宝证明一份。6、记账清单。以上证据证明我和高永兰合伙做工程，高永兰投资的钱我负责工程，工程款未结算。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点，上诉人段银学向被上诉人高永兰借款，数额是多少。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。段银学欠高永兰货款及借款500000元并出具了借据，该借款合同对双方具有法律约束力，应受法律保护，段银学理应按照借款合同约定的内容履行还款义务。段银学上诉称，2017年7月4日上诉人段银学给被上诉人高永兰出具的2万元借条，是对双方从2016年5月12日双方发生的零星借款和购买大米货款的结算证明。双方并未发生2万元现金的交付行为，法院认定上诉人向被上诉人借款2万元的事实是错误，在2018年7月6日重新出具详细的结算欠条也载明是双方从2016年5月12日双方发生的零星借款和购买大米货款的结算，上诉人段银学基于信任，未收回2017年7月4日上诉人段银学给被上诉人高永兰出具的2万元借条而已，法院认定两笔借款属重复认定。经审查，高永兰提供的段银学向其出具的借据和欠条能够证明段银学欠高永兰5万元及利息的事实。关于上诉人段银学所称的我和被上诉人高永兰合伙做工程，高永兰投资的钱，我负责工程。我与高永兰合伙搞工程的工程款还未结算，因上诉人的该主张不属本案调整范围不予考虑。综上所述，段银学的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人段银学负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇一九年八月二十日书记员 马宇涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2893号 原告：伍兴强，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。 被告：包泽军，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告伍兴强诉被告包泽军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍兴强及委托诉讼代理人刘鉴文到庭参加了诉讼，被告包泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款140000元及利息，利息从2018年6月6日起按月利率2%计算至本金清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款130000元及利息（利息从2018年6月6日起按月利率2%计算至付清款之日止）。事实和理由：原、被告系邻居、同学、朋友关系。2018年4月11日至2018年6月6日期间，被告称在成都购买房屋需要资金周转，便向原告借款140000元，并打下借条一张，口头约定月利率按2分计算，还款日期为2018年8月6日。借款到期后，被告却以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，望判如诉请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包泽军因资金周转于2018年4月11日至6月6日期间，累计向原告伍兴强借款140000元，原告通过银行转账、微信转账向被告妻子何玲支付了上述借款。被告于2018年6月6日向原告出具借条载明：今借到伍兴强现金140000元，归还日期2018年8月6日。原告自认被告已归还现金5000元，另被告的妹通过微信转账代被告还款5000元，尚欠130000元未归还。借款到期后，原告催收款未果，为此，原告诉至法院，望判如诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、常住人口详细信息表、结婚登记审查处理表、借条原件1张、借记卡账户历史明细清单等证据在案作证，并经庭审质证，本院予以确认。上述被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款130000元事实清楚，证据充分，故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案因双方未书面约定支付利息，仅约定归还日期为2018年8月6日，故本院依法支持从2018年8月7日按照年利率6%支付资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 被告包泽军在本判决生效之日起十日内偿付原告伍兴强借款本金130000元及利息（利息从2018年8月7日按照年利率6%计算至付清款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告包泽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 佳 二〇一九年八月二十九日 书记员 王建梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6303号 原告：张连防，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地：河南省项城市，现住：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 被告：武侯区昊天皮革经营部，住所地：成都市武侯区成双大道中段******。 经营者：秦裕良，男，1967年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张连防与被告武侯区昊天皮革经营部（以下简称昊天经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连防的委托诉讼代理人赵熙良到庭参加了诉讼。被告昊天经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张连防向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20万元；2.判令被告支付逾期损失从起诉之日起到付清为止（基数20万元，年利率6%）。事实和理由：昊天经营部自成立期间在张连防处批发牛皮，后双方对账，昊天经营部于2012年9月出具欠条，确认共欠张连防25万元，此后归还了其中5万元，尚欠20万元一直未支付。张连防诉至法院。 被告昊天经营部未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月13日,昊天经营部经营者秦裕良出具《欠条》，载明：今欠昌霖皮料款贰拾伍万壹仟元正（251000元）。 庭审中，张连防提交四川四部鞋都市场经营管理有限公司出具的《情况说明》，证明张连防自2019年2月20日起在中国女鞋之都D区鞋材市场108号以“昌霖皮料”作为字号经营，而并未办理工商登记。 另查明，昊天经营部已向张连防支付51000元，尚欠20万元。 上述事实，有《欠条》、《情况说明》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据张连防提供的证据，可以认定其与昊天经营部之间的买卖合同关系属实，昊天经营部出具《欠条》对欠款金额予以确认，现仅支付了51000元，剩余款项应予支付，故对张连防要求昊天经营部支付货款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，因双未对付款期限进行约定，故应当自张连防起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至货款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武侯区昊天皮革经营部于本判决生效之日起十日内向原告张连防支付货款20万元，并自2019年6月3日起，以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期付款损失至货款实际付清之日止； 二、驳回原告张连防的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告武侯区昊天皮革经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  闵筱 二〇一九年八月二十六日 书记员  赖潋
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异78号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系该公司员工。特别授权。 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地。住所地：四川省成都市大安中路**iv> 法定代表人：周世蓉。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄等公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层25号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第60号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层25号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周成军 审 判 员 凡维佳 审 判 员 陈 洲 二〇一九年八月三十日 法官助理 王诗奡 书 记 员 唐慧颖
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2499号原告：何丽荣，女，1960年9月16日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：李国成，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市。二原告共同委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段路南。统一社会信用代码：91130283743436323U。法定代表人：燕克江，该公司执行董事。委托代理人：时奉超，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告何丽荣、李国成与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽荣、李国成共同委托代理人张志宏、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司委托代理人时奉超到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告何丽荣、李国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500万元，并以500万元为基数自2014年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告由于资金紧张向二原告提出借款，签订借款合同约定：借款期限自2014年4月1日至2014年10月1日，月息肆分，合同期满连本带息一次付清。合同签订当日，原告依被告要求以银行转账方式将借款转至其财务人员张静萍名下。合同到期后，经二原告多次催要，被告未能还本付息。被告迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称，1、被告并未向原告借款也未收到原告500万元；2、本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。本院认定事实如下：2014年4月1日，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司（甲方）因城中村改造王家园项目工程向原告何丽荣、李国成（乙方）借款500万元。双方签订借款协议约定：一、乙方自愿借给甲方人民币伍佰万元整（￥5000000），借款使用期限为2014年4月1日至2014年10月1日。二、甲方借款使用期满后，必须在10个工作日内将借款返还给乙方，如需继续使用经乙方同意，甲乙双方另签续借协议，否则视为违约。……四、月息肆分，合同期满连本带息一次付清。五、本协议自乙方将款项拨到甲方指定账户后生效。同日，原告何丽荣将借款500万元通过迁安市农村信用合作联社毛家洼信用社的个人银行账户打入被告馨苑房地产公司会计张敬萍个人银行账户。后被告未按借款协议偿还原告借款本息，二原告催款过程中，被告公司法定代表人燕克江于2016年4月11日在借款协议上签字。另查明，原告何丽荣与李国成系夫妻关系。二原告就上述借款于2017年8月10日向本院提起诉讼，因未预交诉讼费，本院裁定按撤回起诉处理。本院认为，原告何丽荣、李国成主张被告迁安市馨苑房地产开发有限公司向其借款500万元，提交了原被告双方的借款协议、银行交易回单、交易记录等证据，可以证实被告向二原告借款500万元的事实，故原被告之间民间借贷关系成立，被告应承担还本付息的义务。双方约定的月息肆分超过法律规定的标准，原告现主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张并未向原告借款也未收到原告借款且原告主张已超过诉讼时效，经查原被告双方的借款协议中加盖了被告公司及法定代表人的个人的印章，法定代表人燕克江亦于2016年4月1日在协议上签字，被告的财务人员张敬萍通过个人银行账户收取款项，应视为职务行为，其法律后果应由被告承担，故被告的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告迁安市馨苑房地产开发有限公司偿还原告何丽荣、李国成借款500万元并自2014年4月1日起至借款付清之日止按年利率24%计算支付利息。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告迁安市馨苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王永军 二〇一九年八月十二日书记员 郑亚男
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2078号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人苏同鹏，男,1986年12月24日生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人苏同鹏借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4928号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3885号原告：严昌奎，男，1984年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：谭明东，男，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告严昌奎诉被告谭明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告严昌奎及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼，被告谭明东经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严昌奎请求人民法院依法判决：1.由被告立即偿还原告借款50000元（大写伍万圆整）；2.由被告向原告支付逾期利息（以五万元为基数按照年利率百分之六从2018年11月2日起至还清本金时为止）；3.诉讼费、代理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月被告家庭开支不开，需差资金周转，拟向原告借款50000元，2018年9月26日原告出借给被告50000元（转账给62284804707853XXXX账户49000元，现金1000元）；被告为表诚信向原告书写一张《借条》，并约定2018年11月1日之前还清，现还款期限届满，被告总以各种理由推诿，原告为了维护自己的合法权益，诉诸法院，请求依法判决。被告谭明东未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告谭明东向原告严昌奎出具借条一张，载明：“今借到严昌奎现金50000元，大写伍万元整，定于2018年11月1日之前归还。”当日，原告严昌奎通过银行转账方式分别向被告谭明东转账45000元、4000元。庭审中，原告严昌奎陈述于2018年9月26日向被告谭明东现金支付1000元，当日被告谭明东又将前述1000元返还给原告严昌奎，双方口头约定该1000元系借款的费用，并出具了50000元的借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据查明事实，原告严昌奎于借款当日实际仅支付49000元，根据法律规定，本院仅认定49000元为借款本金；另1000元并未实际支付，本院不予认定；同时，双方约定了还款时间为2018年11月1日，时至今日，被告仍未归还借款，故被告方应向原告方偿还借款本金49000元。对于利息问题，因双方并未约定利息问题，故借款合同期内应视为不支付利息；该笔借款于2018年11月1日到期，被告谭明东应当支付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%为标准支付逾期利息，即以借款本金49000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年11月2日起计算至本金偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭明东于本判决生效后十日内偿还原告严昌奎借款本金49000元及利息(利息以49000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年11月2日起计算至本金偿清之日止)；二、驳回原告严昌奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告严昌奎已预交525元），减半收取为525元，由被告谭明东承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉建二〇一九年八月二十二日书记员  王娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9815号 申请人：杨小锋，男，1981年9月25日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：刘小青，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被申请人：宁夏骏宁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：于新，该公司总经理。 本院受理申请人杨小锋与被申请人宁夏骏宁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨小锋于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宁夏骏宁房地产开发有限公司位于天嘉人和里10综合楼1401室房屋。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具担保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨小锋的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人宁夏骏宁房地产开发有限公司名下位于天嘉人和里x综合楼x室房屋及土地的产权产籍（保全财产限定金额103126.52元）。 上述保全房屋查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  金惠侠 人民陪审员  马学仁 二〇一九年八月五日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2213号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：王勇，男，汉族，1968年6月25日生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾县天狼汽车运输有限责任公司，住四川省宜宾市翠屏区孔滩镇新郑街**，统一社会信用代码：915115023093154656。 法定代表人：郭晓松。 本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行王勇、宜宾县天狼汽车运输有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行的内容：王勇偿还垫富宝投资有限公司垫付款20999.68元及支付违约金，宜宾县天狼汽车运输有限责任公司在30000元额度内承担连带责任。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法查封了被执行人宜宾县天狼汽车运输有限责任公司所有的川Ｑ×××××汽车一辆，但未实际扣押,发现的财产不能处置。经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人发出限制消费令，并将终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇一九年八月二十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：范江卫，男，1975年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省林州市姚村镇坟头村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告范江卫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告范江卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令范江卫支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额74201.06元，2.判令范江卫按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.范江卫承担本案全部诉讼费用。事实与理由：范江卫于2013年1月21日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。范江卫在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。范江卫未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年5月22日被告尚欠信用卡本金48097.22元，利息13179.44元，违约金等费用12924.40元，共计74201.06元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范江卫于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计74201.06元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告范江卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元及公告费(以实际发生额为准)，由被告范江卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈仕康，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王娟，女，1983年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鑫业集团有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：林承芳，执行董事。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵树军，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人陈仕康、王娟因与被申请人鑫业集团有限公司（以下简称鑫业集团）、赵树军建设工程合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018）川14民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈仕康、王娟申请再审称：一、有新的证据证明赵树军未履行赵树军代表环宇公司与鑫业集团签订的《建筑劳务分包合同》。赵树军以个人名义与邹伦签订的《建筑劳务承包合作协议》和赵树军代表环宇公司与鑫业集团签订的《建筑劳务分包合同》系针对的是同一个项目工程签订的两份合同，新的证据《建筑施工许可证》《建设工程劳务分懈合同登记》证明，最终该工程实际履行的是《建设劳务承包合作协议》，故不存在一审法院认定的“赵树军与环宇公司系挂靠关系”。鑫业集团将环宇公司缴纳的100万元保证金退给赵树军系支付错误，陈仕康、王娟在本案中要求“鑫业集团返还保证金100万元”的诉讼请求成立。案涉保证金是环宇公司的法定代表人陈仕康交纳给鑫业集团，其亦计入项目账中，但环宇公司（代理人赵树军）与鑫业集团签订的《建筑劳务分包合同》并未实际履行，鑫业集团将环宇公司缴纳的100万元保证金退给赵树军系支付错误，陈仕康、王娟在本案中要求鑫业集团返还保证金100万元的诉讼请求成立。 2.二审判决适用法律错误。陈仕康另案诉赵树军不当得利，返还100万元案，一审法院支持了陈仕康的请求，该案的二审法院审理后认为应为建设工程合同关系，且漏列主体，释明要求变更诉讼请求或按一审判决另案起诉，陈仕康据此撤诉，只是程序的终结，并未进行任何实体处分。本案二审法院却认为“对于陈仕康、王娟关于一审认定环宇公司与赵树军系挂靠关系但未向其释明可变更诉讼请求这一理由，因对于挂靠关系这一事实陈仕康、王娟系明知，不存在需要法院向其释明的问题。且陈仕康、王娟在此前已经另案向赵树军提起过返还保证金的诉讼，但其在二审中已申请撤回起诉并经二审人民法院准许，故即使其变更诉讼请求为要求赵树军返还该100万元，也不应受理。”二审法院不应当就是否重复起诉作出审理。本案是建设工程合同纠纷案件，二审法院对与本案无关的案件作出审理并得出结论，认为“不应爱理”超越了审理范围，该结论导致陈仕康、王娟丧失了向赵树军主张的权利。请求：依法再审本案；撤销一、二审判决，支持陈仕康、王娟的一审诉讼请求。 本院经审查认为，一、案涉100万元保证金是否应当由鑫业集团返还给陈仕康。2012年12月28日，赵树军与邹伦《建设劳务承包合作协议》，2013年3月10日，赵树军代理环宇公司与邹伦代理的鑫业集团签订《建筑劳务分包合同》，两份合同的内容基本一致，均涉及同一工程劳务分包，应当理解为后一份合同对前一份合同的补充变更，双方履行的是后一份合同。现陈仕康申请再审举出《建筑施工许可证》《建设工程劳务分懈合同登记》，以此证明其与鑫业集团未履行合同，一方面该两份证据早已存在，不属于新的证据，另一方面陈仕康在本案一审时主张环宇公司与鑫业集团合同已履行完毕，现以上述两份证据中载明的劳务分包人不是环宇公司为由否定与鑫业集团的劳务分包，有悖诚实信用原则。事实上该劳务分包合同的实际施工人为赵树军，工程完工后，赵树军也以实际施工人的名义向鑫业集团提起诉讼，要求鑫业集团支付工程款并退还保证金（后因款项结清而撤诉），即鑫业集团已将收取的陈仕康代赵树军缴纳的100万元保证金退还给了赵树军。因此，陈仕康交纳的100万元保证金是代为赵树军垫付保证金的行为。鑫业集团已经向赵树军退还了全部的保证金200万元，陈仕康、王娟可以向赵树军主张权利。故陈仕康、王娟的该项申请再审的理由不能成立。 二、二审法院适用法律是否正确。本案二审时，陈仕康、王娟提出如果一审认定赵树军与环宇公司之间为挂靠关系，就应当告知其可以变更诉讼请求，一审未释明，程序违法。二审法院审理认为，“因对于挂靠关系这一事实陈仕康、王娟系明知，不存在需要法院向其释明的问题。且陈仕康、王娟在此前已经另案向赵树军提起过返还保证金的诉讼，但其在二审中已申请撤回起诉并经二审人民法院准许，故即使其变更诉讼请求为要求赵树军返还该100万元，也不应受理。”二审法院的上述认为符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，二审法院并未超出审理范围。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈仕康、王娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈仕康、王娟的再审申请。 审判长  漆光碧 审判员  张蜀俊 审判员  张 忠 二〇一九年八月八日 书记员  陈 甜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初216号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人吕善天，男，1955年10月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月5日被陆川县森林公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2019年7月26日 开庭日期2019年8月6日 指控意见陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人吕善天犯滥伐林木罪，建议判处被告人吕善天拘役四个月至有期徒刑七个，并处罚金二千元至三千元。 辩护意见被告人吕善天对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年上半年，被告人吕善天向黎金记购买到种植在沙湖镇新街村下半坑新塘口山岭的速丰桉林木后，只办理了部分林木采伐许可证。从2018年12月3日开始，被告人吕善天雇请工人砍伐林木，然后锯制成木材装运到玉林市福绵区庞燕木材加工厂出售。经玉林市林业勘测设计院对未办理林木采伐许可证采伐的林木进行鉴定，被砍伐巨尾桉面积为0.5652公顷，林木株数为131株，总蓄积量18.2立方米，造成直接经济损失7859元。 本院意见被告人吕善天违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吕善天犯滥伐林木罪罪名成立。被告人吕善天归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。鉴于吕善天犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 判决主文被告人吕善天犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯文辉 二〇一九年八月七日 法官助理 叶 欢 书 记 员 陈 伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2192号原告：耿志增，男，1973年6月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：贾小成，男，1984年4月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：孙金权，男，1989年5月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：刘洋，女，1990年6月20日出生，汉族，住住黑龙江省大庆市萨尔图区，本院在审理原告耿志增与被告贾小成、孙金权、刘洋借款合同纠纷一案，原告耿志增与被告贾小成借款合同签约地为大庆市萨尔图区鑫居源房产，并书面协议约定如违约向合同签订地的大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告耿志增与被告贾小成对管辖协议的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据管辖协议本案应移送大庆市萨尔图区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大庆市萨尔图区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一九年八月十四日书记员  马莎莎
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初469号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人罗龙佳，男，1994年12月28日出生于福建省云霄县，汉族，大专文化，无固定职业，家住福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]439号起诉书指控被告人罗龙佳犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人罗龙佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年6月10日3时许，被告人罗龙佳酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车沿芗城区新华路由南往北行驶至大润发超市路段时，其所驾驶轿车碰撞路边隔离护栏，造成车损，护栏损坏的交通事故。经交警部门事故认定：被告人罗龙佳负本事故的全部责任。经福建闽南司法鉴定所鉴定：案发时被告人罗龙佳案发时血样中乙醇含量为97ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人罗龙佳的行为已构成危险驾驶罪，建议本院在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人罗龙佳判处刑罚，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人罗龙佳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗龙佳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗龙佳造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人罗龙佳认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下： 被告人罗龙佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初782号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李先，男，2000年4月19日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码×××，回族，初中肄业，住宁夏回族自治区西吉县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月11日被拘留，同年10月10日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）751号起诉书指控被告人李先犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年8月21日17时35分许，在北京市顺义区×地区×区×号楼×门×室胡某的商店内，被告人李先盗走胡某放置于店内抽屉箱中的现金人民币200元。2018年8月25日22时8分许，在北京市顺义区×地区×区×号楼×门×室胡某的商店内，被告人李先盗走胡某放置于店内抽屉箱中的现金人民币600元。2018年8月29日21时28分许，在北北京市顺义区×地区×区×号楼×门×室胡某的商店内，被告人李先盗走胡某放置于店内抽屉箱中的现金人民币200元。2018年8月30日22时55分许，在北北京市顺义区×地区×区×号楼×门×室胡某的商店内，被告人李先盗走胡某放置于店内抽屉箱中的现金人民币500元。2018年9月3日21时21分许，在北京市顺义区×地区×区×号楼×门×室胡某的商店内，被告人李先盗走胡某放置于店内抽屉箱中的现金人民币600元。2018年9月9日13时19分许，在北京市顺义区×地区×区×号楼×门×室胡某的商店内，被告人李先盗走胡某放置于店内抽屉箱中的现金人民币500元。2018年9月10日21时37分许，在北京市顺义区×地区×区×号楼×门×室胡某的商店内，被告人李先盗走胡某放置于店内抽屉箱中的现金人民币900元。李先于2018年9月11日被查获。李先已赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李先具有如实供述、已赔偿被害人的经济损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人李先有期徒刑八个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人李先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李先犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李先自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下：被告人李先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年八月二十日书记员 杨艳彬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执584号 申请执行人柳州市柳南区优肯机械设备经营部。经营场所柳州市南环新仓南环区**。 经营者：陈林伟，男，1972年8月15日，身份证住址浙江省缙云县。 被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，。 法定代表人曾宇。 本院于2019年3月20日立案执行柳州市柳南区优肯机械设备经营部申请柳州市腾龙汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初4407号民事判决书，被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司应支付申请人柳州市柳南区优肯机械设备经营部合同款28911.50元，承担执行费334元。现因被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执584号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 秦宏黔 审判员 谢 睿 二〇一九年八月六日 法官助理熊文镇 书记员陈超兰履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初2170号原告：蔡娇，女，1997年9月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：孙书海，男，1995年7月1日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住鞍山市岫岩满族自治县。原告蔡娇与被告孙书海劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告蔡娇于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡娇的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡娇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡娇负担。审判员  周厚新二〇一九年八月二十日书记员  程登峰
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1075号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人:冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：陆超，男，1998年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告陆超债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠本金2999元、借款期内利息52.48元；2、判令被告支付逾期利息，以尚欠本金2999元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月12日起计至实际清偿之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告为用于个人消费，通过中介向中泰信托有限责任公司借款2999元，并约定了利息及相关费用。后该债权经过“佰仟金融”、“山东特讯”转给原告，现原告已通知被告，但被告未能给付原告借款本息及相关费用。为此诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，成都律军风险管理股份有限公司未能提供被告的准确住址，致应诉材料无法送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。 本案受理费50元，退回成都律军风险管理股份有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 维 祥 二〇一九年八月二十二日 书记员 朱璇（代）