广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1495号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路鳌溪商业楼第****701-710卡、第**806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。负责人：邓俊杰委托代理人张志升、欧丽敏，广东广诚律师事务所律师。被告：吴桂良，男，汉族，1987年10月12日出生，住广西桂平市，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告吴桂良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人张志升、被告吴桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告7700元及利息（利息以7700元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告吴桂良驾驶的桂Ｒ×××**号车在广昆高速肇庆路段行驶时，因为安全间距不够与江代旺驾驶的粤Ｙ×××**号车发生碰撞，导致粤Ｙ×××**号车与何永明驾驶的粤Ｔ×××**号车发生碰撞，事故造成车辆损坏。此次事故，经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队认定：被告吴桂良承担此次事故的全部责任，江代旺、何永明不承担此次事故的责任。何永明驾驶的粤Ｔ×××**号车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险，被保险人为何永明。本次事故造成粤Ｔ×××**号车车辆损失9700元。因被告吴桂良驾驶的桂Ｒ×××**号车在都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保了交强险，都邦保险公司在交强险责任限额内向何永明赔偿了2000元。事后，何永明就此次交通事故造成粤Ｔ×××**号车车辆损失向原告申请保险赔偿，原告向其赔偿车辆损失7700元。因被告在事故中负全责，应当承担赔偿责任。根据相关规定，原告在何永明支付保险金后有代位求偿权，故提起本次诉讼。庭审后，原告提交情况说明陈述被告吴桂良向何永明支付了2000元，本案应追偿的金额变更为5700元。被告吴桂良辩称：1、何永明的车辆损伤不是很大，我已支付2000元维修费给何永明，不应再承担维修费用；2、我驾驶的桂Ｒ×××**号车在都邦财产保险股份有限公司投保，只投保交强险；3、原告请求的利息过高。经审理查明：2017年1月19日，被告吴桂良驾驶桂Ｒ×××**号车自东向西在广昆××35ＫＭ时，因未保持安全距离与案外人江代旺驾驶的粤Ｙ×××**号车发生碰撞，导致粤Ｙ×××**号车车头与案外人何永明驾驶的粤Ｔ×××**号车车尾发生碰撞，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队认定被告吴桂良承担此次事故的全部责任，案外人江代旺、何永明不承担此次事故的责任。事故发生后，原告对粤Ｔ×××**号车损失进行定损，评估该车修理费总额为9700元，后粤Ｔ×××**号车经过维修并开具发票证实其产生维修费9700元。被告吴桂良提交客户回单证实都邦财产保险股份有限公司向原告支付了2000元。因粤Ｔ×××**号车车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔条款，原告提交客户回单证实其按保险合同向该车车主何永明支付7700元。2017年2月22日，何永明并签订机动车索赔权转让书，明确收到原告赔偿款7700元并同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方吴桂良追偿。庭审结束后，原告向本院提交情况说明，自认被告吴桂良已向案外人何永明支付2000元，明确本案应追偿金额为5500元。另查明：被告吴桂良驾驶的桂Ｒ×××**号的登记车主为吴桂良，桂Ｒ×××**号车承保的保险公司为都邦财产保险股份有限公司。粤Ｔ×××**号车的承保公司为原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司；案中没有证据显示案外人江代旺驾驶车辆的投保信息。以上事实，有起诉状、营业执照、企业信息公示系统、身份证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、机动车辆损失情况确认书、发票、机动车索赔权转让书，电子转账凭证、电子回单等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。本次交通事故中吴桂良违反道路交通安全法律法规的有关规定，交警部门根据现场勘查及调查取证，作出的由吴桂良承担事故全部责任，案外人江代旺、何永明不承担事故责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以采信。当事人应按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任，吴桂良作为承担事故全部责任的一方应对事故损害承担100%的赔偿责任。事故发生后，原告公司对粤Ｔ×××**号车损失进行定损，评估该车修理费总额为9700元，后该车经过维修并开具发票证实其维修费9700元，本院予以确认。本次交通事故中受损车辆粤Ｔ×××**号车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔条款，原告按保险合同约定而向该车车主何永明支付了车辆维修费7700元，另吴桂良驾驶的桂Ｒ×××**号车承保的保险公司都邦财产保险股份有限公司向原告支付了赔偿款2000元，原告并自认吴桂良向车主何永明支付了2000元，并确认本案追偿的金额为5700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，吴桂良作为承担本次交通事故全部责任的一方应对事故损害承担全部的赔偿责任。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司作为粤Ｔ×××**号车车辆损失险的承保人已向被保险人何永明支付了保险金7700元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在保险金7700元范围内有向侵权人吴桂良追偿赔偿款的权利。又因吴桂良驾驶的桂Ｒ×××**号在都邦财产保险股份有限公司处投保有交强险，该司已在其承保桂Ｒ×××**号车交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔付2000元，故该司无需再承担赔偿责任且原告在本案中并未主张。另扣减吴桂良已赔付的2000元，不足赔付部分5700元，应由侵权人吴桂良承担赔偿责任。本案因原告向被告方主张追偿权被拒而引起纠纷，则被告吴桂良应承担相应的民事责任，原告诉求吴桂良应自起诉之日（即2019年5月23日）起以7700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付追偿款项的利息，由于吴桂良实际未清偿款项为5700元，故吴桂良应向原告支付自起诉之日（即2019年5月23日）起以5700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率至还清款项时止的利息。关于被告吴桂良辩称何永明的车辆损伤不是很大，其已支付2000元维修费给何永明，不应再承担维修费用。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告吴桂良对其主张并未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，吴桂良的辩解不再承担费用意见，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂良应在本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付5700元及利息（利息以5700元为基数自2019年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至款项还清时止）。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告吴桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈伟章二〇一九年八月十六日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯