wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15439号原告深圳市龙岗区xx不锈钢店，住所地深圳市龙岗区。经营者陆某全。被告邓某隆，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证地址广东省连平县，委托代理人麦某，广东xx律师事务所律师。深圳市龙岗区xx不锈钢店不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]365号仲裁裁决，在法定期间向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陆某全，被告及委托代理人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况关于原、被告之间是否存在劳动关系：被告主张，其在xx同城网站看到原告招学徒工的信息，并于2018年9月27日入职原告处，工作岗位为不锈钢门窗安装，约定每月固定工资2300元，受伤前每天工作时间8小时至10小时。2018年10月31日，被告与原告经营者陆某全一起在龙岗区xxxx工业区的诊所二楼安装防盗网时，被告从二楼摔下导致昏迷，受伤后第四天才清醒，最后工作时间为2018年10月31日。被告向本院提交的《病历》显示，被告于2018年10月31日因高处坠落致多处外伤昏迷就诊。原告对《病历》的真实性认可，确认系原告送被告入院治疗，并垫付了医疗费5000元。原告的经营者陆某全确认被告的受伤时间，辩称，当时其刚到施工地点，从厕所出来后被告已受伤，其将被告送至医院治疗并为被告垫付医疗费5000元左右。原告在xx同城上发布帮工信息后，被告向其打电话咨询，双方协商有事情做时就打电话让被告过来帮忙。被告负责辅助性工作，属于临时工，比如帮师傅递工具、搬东西等，被告的小工费用原告按照一天150元的标准支付。原告确认已连续让被告帮忙十几天，至今未支付过被告工资。原告申请了证人出庭作证，证人证言显示，被告确在原告处工作，被告的工作由原告的经营者陆某全安排，工作时间为上午8：00至12：00，下午14：00至18：00。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法指定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，原告通过xx同城发布招聘信息并招聘被告为其服务。被告从事的工作属于原告的业务组成部分，其从事的工作由原告安排，双方具备法律、法规所规定的主体资格，现被告未能提交证据证明原告的入职时间，故本院采信被告的主张，即被告的入职时间为2018年9月27日，双方自2018年9月27日至2018年10月31日期间存在劳动关系。关于工资，原告未提交被告在职期间的工资表或考勤记录，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告月固定工资2300元及出勤时间的主张。被告关于2018年9月27日至2018年10月31日期间工资的请求金额在合理范围内，本院予以支持。二、仲裁请求：申请人（被告）向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求确认申请人与被申请人自2018年9月27日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2018年9月27日至2018年10月31日期间的工资2300元。三、仲裁结果：2019年7月3日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案[2019]365号仲裁裁决书，裁决：1、确认申请人与被申请人2018年9月27日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2018年9月27日至2018年10月31日期间的工资2300元。四、诉讼请求：原告的诉讼请求：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付2018年9月27日至2018年10月31日工资2300元；3、本案诉讼费用由被告承担。判决结果依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告与原告于2018年9月27日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、原告应于判决书生效之日起五日内支付被告2018年9月27日至2018年10月31日期间的工资2300元。三、驳回原告的全部诉讼请求。如原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年八月十九日书记员  肖 锦
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0923民初441号原告：任换林，女，汉族，1981年4月19日出生，身份证号码：xxxxxx，身份证登记住址：山西省阳高县龙泉镇环北路永丰****。现住址：商都县，电话：152XX****XX。被告：武俊，男，汉族，1958年9月2日出生，身份证号码：xxxxxx，身份身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县，：商都县七台镇洪玉小区9号楼门房，电话：159XX****XX。委托诉讼代理人：李军武，男，汉族，1967年7月22日出生，身份证号码：xxxxx，身份身份证登记住址：内蒙古商都县，：159XXXX****。原告任换林与被告武俊林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由商都县人民法院审判员李东平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任换林、被告武俊及其代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：2018年8月11日13时21分，被告驾驶“昌迪”牌电动三轮车，沿七台镇新风路由东向西行驶至利多多商厦门前路段，将在路边行走的原告撞到，身体致伤，经商都县交警大队“道路交通事故认定书”认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送入商都县中医院治疗，因伤情严重，住院一天随后转入乌兰察布市中心医院治疗，诊断为腰椎3、4右侧横突骨折，右侧骶骨，耻骨骨折，第2尾骨脱位，颜面部、左手背，腰背部皮肤擦伤，住院治疗34天，因家庭经济困难，无力支付医疗费，伤势稍有好转便回家疗养，至今行动不便。具状人民法院，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告医疗费22834元，住院期间护理费3694元，伙食补助费3400元，交通费2135元，住院期间营养费3400，合计35463元，2、诉讼费由被告承担。庭审中原告补充增加诉讼请求：我们做了伤残（等级）鉴定，要求依照鉴定意见赔偿“三期”即后续治疗费用。被告武俊未做书面答辩，庭审中口头辩称：原告一家打我骂我非常厉害，原告的丈夫经常要挟我，原告的父亲也来打骂我，开始想着起诉吧，后来想着算了，现在连挣钱的地方也没有了。被告武俊代理人庭审中提交书面材料（事发经过），并口头辩称：2018年8月11日撞到原告后，就将原告送到商都县中医院做检查，检查结果是骨盆轻微裂缝没有别的伤情。原告的丈夫说要转院，原告也坚持要转院。原告丈夫来和我要过两、三次钱。经过原告这次闹腾后被告现在已经失业了，目前在敬老院住着。原告为支持其诉求，向法院出示四组证据：第一组证据（标注为“原1”）：诊断证明及病理、票据（共计15228.65元，证明目的：被撞伤后去医院治疗产生的费用；第二组证据（标注为“原2”）：收据、车票等票据，产生的费用；第三组证据（标注为“原3”）：交通事故责任认定书；第四组证据（标注为“原4”）：伤残鉴定意见书。被告为反驳原告诉求想法庭提交三组证据：第一组证据（标注为“被1”）收据三张（中医院）共计530原左右；第二组证据（标注为“被2”）：收条3000元；第三组证据（标注为“被3”）：收条2000元（分别证明被告为原告垫付的医疗费等）。法庭在庭审中组织原、被告进行了证据交换、举证、质证。被告方的质证意见：1、对“原1”无异议；2、对①对收据的救护车费用认可，②雇用私人汽车不认可，③私人大夫接骨不认可，④交通费无异议；3、对“原3”认可；4、对“原4”认可。原告方的质证意见：对“被1”、“被2”“被3”均认可。原、被告双方无争议的事实：1、事故发生的客观性，2、（原告）因受伤诊断证明及病理费用（事实），3、救护费用，4、135元的交通费；5、事故责任认定书，6、鉴定（伤残鉴定）意见书，7、被告为原告垫付5500元，8、中心医院出具的病案、病理及天数（住院天数、金额、（费用）等。双方争议焦点：1、私人雇用汽车费用1000元，2、私人接骨钱3200元，3、鉴定费，4、诉讼费。法院对于原、被告双方均无异议的事实与证据予以确认，有争议的证据事实、庭后酌情予以确认，据此法院确认以下事实：2018年8月11日13时21分，被告驾驶“昌迪”牌电动三轮车，沿七台镇新风路由东向西行驶至利多多商厦门前路段，将在路边行走的原告撞到，身体致伤，经商都县交警大队“道路交通事故认定书”认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。（原告）因受伤诊断，雇用救护车的费用以及135元的交通费，期间被告为原告垫付5500元，以及中心医院出具的病案、病理及天数（住院天数、金额、（费用）等。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。因此，原告人的诉讼请求本院予以支持。具体确定如下赔偿金额：1、医疗费：18176.90元（其中乌兰察布市中心医院15228.65元，（住院33天），1620.34元（门诊）、县中医院住院1天785.91元、门诊542元；2、交通费：1635元（①救护车费1000元，②另1000元交通费租用私人出租车酌情认定500元，③还有135元（被告认可）；3、鉴定费：1708.74元；4、“三期”费用及后续治疗费用43566元（其中后续治疗费5000元，“三期”（①误工19398元[106元/天×﹙33天＋150天）]，②护理费：9858元106元/天×﹙33天＋60天），③营养费：9300元[100元/天×﹙33天＋60天﹚]，合计：65076.64元，扣除被告为原告垫付的5550元，被告应赔付原告各项费用：59526.64元（65076.64元－5550元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，判决如下：一、判令被告武俊于本判决生效之日十日内一次性赔付原告任换林医疗费、护理费、营养费、误工费等人民币65076.64元（大写人民币陆万伍仟零染拾陆元整）。二、驳回原告任换林的其他诉讼请求。案件受理费670元，由被告武俊承担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  李东平二〇一九年八月二十一日书记员  翟晓菲附注：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一条为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4903号 汪霆洁： 关于汪霆洁和四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[（2019）川0191执4903号]，本院已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2019）川0191民初2933号民事判决书]确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2468号原告：钟宜涛，男，1970年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：魏贤银，男，1977年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏展通建设有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：朱星阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告钟宜涛与被告魏贤银、江苏展通建设有限公司（以下简称展通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟宜涛及委托诉讼代理人张杰、被告魏贤银、被告展通公司的法定代表人朱星阳及委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟宜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠名仕苑工地工资936元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，魏贤银与展通公司签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目以清包的形式承包给魏贤银，魏贤银作为展通公司内部班组组织施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同同时约定工人工资由展通公司负责直接银行转账支付，原告作为班组成员在魏贤银的组织安排下参加劳动。至2019年1月，二被告计欠原告工资936元，魏贤银于2019年1月22日向原告出具欠条，证明拖欠工资事实。为此，特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告魏贤银辩称：愿意支付原告的工资。被告展通公司辩称：1.根据原告诉状所述，本案为劳动报酬纠纷，应当经过劳动仲裁前置程序，本案没有经过劳动仲裁审理，应当驳回原告的起诉。2.根据原告提供的证据可以证实是原告与魏贤银之间的债权债务纠纷，根据债权的相对性原则，原告应当向魏贤银主张权利，起诉我司主体不合法。3.原告的工资款仅有魏贤银出具的欠条，并不能证实是我公司所在工地所欠付的工程款。4.我司与魏贤银有劳务合同，我司已按照合同约定及进度给付了工程款。根据法律规定，如我司欠付工程款，我公司仅对实际施工人承担偿还义务，我司已经足额给付工人工程款，不存在再次给付实际施工人工程款的义务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼。围绕诉讼请求本案原告提交了魏贤银与展通公司签订的劳务施工承包合同、魏贤银书写的欠条，被告魏贤银提交了劳务施工承包合同、水电班组节点进度表、申请，被告展通公司提交了劳务施工合同、施工图纸、案涉工程两次付款证明材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，展通公司与魏贤银签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目（施工图范围内的所有安装内容含现场临时水电设施）以清包的形式承包给魏贤银施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同第四条约定，魏贤银均无条件接收展通公司优先支付工人工资。签订合同后10日内，魏贤银提供班组所有工人花名册（含身份证复印件，工人建行卡）。节点付款时魏贤银提供并确定用工的出勤表，并由工人本人现场签字并按指印确认后，展通公司负责直接银行转账支付工人工资。如有剩余，可直接支付至合同签订人。合同签订后，被告魏贤银组织安排钟宜涛等人进行施工，后两被告因故终止了劳务承包合同，双方经结算，被告展通公司至2019年1月15日支付被告魏贤银案涉工程款164796元。2019年1月22日，原告要求被告魏贤银支付拖欠的工资，被告魏贤银让其书写欠条，内容为：今欠钟宜涛在明仕苑工地水电工工资款936元。被告魏贤银在欠条后签字确认。本院认为：被告魏贤银拖欠原告工资，有原告提供的欠条为证，本院予以确认，被告魏贤银应当支付原告拖欠的工资。被告展通公司与原告之间没有合同，而与魏贤银有劳务承包合同，且已按照合同约定支付被告魏贤银案涉工程款164796元，不存在欠付被告魏贤银的案涉工程款项，故被告展通公司不应在欠付工程价款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏贤银于本判决生效之日起十日内支付原告钟宜涛工资936元。二、驳回原告钟宜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏贤银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年八月二十九日书记员  冯 维
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4850号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJ2403C,住所地在江苏省南京市雨花台区凤展路******。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：张艾庭，住江苏省淮安市淮安区。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（以下简称轩丘公司）与被告张艾庭债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学军到庭参加了诉讼，被告张艾庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.被告张艾庭偿还原告借款本金人民币2411元；2.被告张艾庭向原告支付借款利息（以2411元为基数，从2018年3月16日起按月利率1.5%计算至还清本息之日止);3.本案诉讼费、律师代理费500元由被告张艾庭承担。事实与理由：被告张艾庭于2017年7月15日向渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海公司）贷款5500元，并签订了《贷款合同》，合同约定借款期限为12个月，年利率为18%，还款方式为等额本息。因被告未按上述《贷款合同》约定还款，目前尚欠借款本金2411元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告通过债权受让合法方式取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告，同时要求其按期还清所欠款项，被告至今未履行偿还的义务。被告张艾庭未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日,被告张艾庭（乙方）与渤海公司（甲方）签订《贷款合同》，主要约定:1.乙方向甲方借款5500元，从2017年7月15日起至2018年7月15日止，分12期以等额本息方式还款，贷款年利率为18%。2.首次还款日为2017年8月15日，每月还款日为首次还款日的每月对应日。3.乙方知晓并同意，甲方可将其本合同持有的债权，包括本金、利息、逾期罚金、实现债权的费用全部转让给其他方（即为债权受让方），并无需就债权转让事项再次通知乙方。4.乙方知晓并同意，债权转让后由债权受让方向乙方主张债权进行追索，债权受让方通过包括但不限于平台公告、短信、电话等方式向乙方发送债权转让通知，债权受让方通过上述方式通知债权转让的行为将视为就债权转让通知乙方的行为，乙方不得以未接到或未看到债权转让通知为由拒绝还款。5.甲方根据本合同转让债权的，本合同项下其他条款不受影响，对乙方仍有约束力。6.各方知晓并同意，本合同如果发生债权转让的，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由债权受让方所在地人民法院管辖，任何一方均可以向债权受让方所在地人民法院起诉。7.败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订当日，渤海公司将贷款5500元汇入被告张艾庭银行账户。后被告张艾庭共计归还本金3089元、利息577.50元，尚欠借款本金2411元及利息。2019年6月3日，渤海公司与原告轩丘公司签订《债权转让协议书》，将其与被告张艾庭所签《贷款合同》项下的债权全部转让给原告轩丘公司。2019年7月1日，原告轩丘公司通过短信的形式向被告张艾庭送达了债权转让通知。本院认为，合法的债权应受法律保护，民间借贷合同中的债权人（出借方）可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人，在通知债务人（借款方）后，该转让对债务人发生效力。被告张艾庭与渤海公司通过签订《贷款合同》达成借款合意，且渤海公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，渤海公司有权要求被告偿还全部未还本息。渤海公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项2411元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告根据合同约定按年利率18%支付自2018年3月16日起至实际还款日为止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《贷款合同》约定了败诉方应承担为解决争议所产生的律师费等费用，原告轩丘公司与上海择平律师事务所律师所签订《委托代理合同》并支付律师费500元，且上海择平律师事务所已履行了代理职责，故原告主张的律师费500元有合同依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张艾庭于本判决生效之日起十日内给付原告南京轩丘企业管理咨询有限公司借款本金2411元及利息（以2411元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、被告张艾庭于本判决生效之日起十日内给付原告南京轩丘企业管理咨询有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艾庭负担。本判决为终审判决。审判员 朱 成 龙二〇一九年八月二十八日书记员 李燕呢喃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10397号 上诉人（原审被告）：孙语阳，女，1986年12月10日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被上诉人（原审原告）：魏延，女，1981年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人孙语阳因与被上诉人魏延买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙语阳上诉请求：一、撤销石家庄市长安区法院（2019）冀0102民初4570号民事判决，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一是被上诉人卖给上诉人化妆品时约定数量不明。二是被上诉人卖给上诉人的化妆品存在隐蔽的瑕疵。三是被上诉人未履行合同义务。被上诉人卖的化妆品需要配备技师进行服务，应为免费售后服务，但技师每次收取50元服务费。 被上诉人魏延答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 魏延向一审法院起诉请求：一、孙语阳给付魏延货款11000元整。二、判令孙语阳承担本案的诉讼费等相关费用。 一审法院认定事实，2018年6月，孙语阳在魏延处订购了活颜换肤套12000元、盈润保湿补水套2980元、活颜焕彩亮眸眼部套5800元，魏延以5.5折价格出售给孙语阳，共计11429元。孙语阳于2016年6月30日向魏延支付429元，剩余11000元至今未向魏延支付。 一审法院认为，魏延与孙语阳虽未签订书面买卖合同，但根据魏延提交微信截图证据，可见魏延、孙语阳达成口头买卖协议。双方当事人应当按约履行己方义务。魏延依约将总价为11429元的货品交付给孙语阳使用，双方对支付价款时间未作出明确的约定，孙语阳应当在收到上述货品同时给付魏延相应价款。现魏延的主张孙语阳给付货款11000元的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百六十一条的规定，一审判决为：孙语阳于一审判决生效后十日内给付魏延货款11000元。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由孙语阳负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审期间审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：孙语阳未付货款是否为11000元。 依法成立的合同，受法律保护。上诉人孙语阳从被上诉人魏延处购买价值11429元的化妆品，有双方的聊天记录截图可以佐证，双方形成事实上的买卖关系。上诉人已支付货款429元，故应按照双方的约定支付剩余货款11000元。关于上诉人所提化妆品的数量少一半其只应支付7000元货款的问题，从双方的交易过程及聊天记录看，双方对所购货品的数量、种类、价格、折扣有明确的约定，上诉人所提货品少一半与事实不符且上诉人对此亦未提交任何证据，故上诉人的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人所提产品有质量瑕疵的问题，上诉人收货后长达一年时间一直未提出有质量问题且对其主张未提供证据，故上诉人的该主张不成立，本院不予支持。关于上诉人主张11429元货款包括售后服务费的问题，魏延否认，上诉人未能提交证据证实其主张，故上诉人要求免售后服务费，本院不予支持。 综上所述，孙语阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由孙语阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月三十日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29612号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：吴帅文，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告吴帅文著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十日书记员 吴孪玮
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行审191号 申请执行人重庆市涪陵区道路运输管理处，统一社会信用代码12500102451943999E，住所地重庆市涪陵区乌宝路**。 法定代表人陈所林，处长。 委托代理人罗洁、张莉，重庆佳士律师事务所律师。 被执行人胡江，男，1981年8月30日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市涪陵区道路运输管理处于2019年7月29日，向本院申请强制执行对被执行人胡江作出的涪陵运政罚[2018]13101号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院查明，申请执行人针对被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营而作出的涪陵运政罚[2018]13101号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款10000元，被执行人在法定期限内未缴纳，也未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人根据上述处罚决定书申请法院强制执行，责令被执行人缴纳罚款10000元和加处罚款10000元，申请执行费由被执行人负担。 本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对涪陵运政罚[2018]13101号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶路辉 审判员  陈 彬 审判员  常洪艳 二〇一九年八月七日 书记员  吴 娇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初488号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周维，男，1984年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月15日被羁押，11月16日被刑事拘留,同年11月28日被取保候审。经本院决定于2019年8月20日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）380号起诉书指控被告人周维犯非法拘禁罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人周维及其指定辩护人陈天杰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人周维与被害人陈某（女，25岁，河北省保定市人）系同居男女朋友关系。2018年11月14日13时许至15日5时许，在北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂某室二人共同租住地，被告人周维因感情纠纷，非法限制陈某人身自由。期间，被告人周维采取掌掴、牙签扎陈某头面部、要求陈某口嚼周维抽剩下的烟蒂、喝下周维的尿液等方式殴打及侮辱陈某，造成陈某多发软组织损伤，皮肤擦伤，耳外伤，耳鸣（右）。11月15日5时许，陈某趁被告人周维熟睡逃离租住地。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某人体损伤程度构成轻微伤。2018年11月15日，被告人周维被公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，书证等证据材料，认为被告人周维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人周维的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人周维及其指定辩护人陈天杰对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。指定辩护人陈天杰的主要辩护意见：被告人周维经公安机关口头传唤主动向公安机关投案，到案后能够如实交代犯罪事实，应认定为自首，且犯罪情节较轻，社会危害程度较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人周维与被害人陈某系同居男女朋友关系。2018年11月14日13时许至15日凌晨5时许，在北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂小区某室二人共同租住地，被告人周维因陈某与其前男友仍有短信往来不满，对陈某非法限制人身自由。期间，被告人周维采取掌掴、使用牙签扎陈某的头面部、并要求陈某口嚼其抽剩下的烟蒂、喝其尿液等方式殴打及侮辱陈某，造成陈某多发软组织损伤，皮肤擦伤，耳外伤，耳鸣（右）。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，陈某人体损伤程度构成轻微伤。2018年11月15日凌晨5时许，陈某趁被告人周维熟睡之机逃离。被告人周维于2018年11月15日被传唤到案。上述事实，被告人周维在开庭审理中亦无异议，且有被告人周维的供述，被害人陈某的陈述，证人丁某、韩某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，扣押清单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周维使用暴力、侮辱方式，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周维犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周维到案后能如实供述犯罪事实，可认定有坦白情节，可依法从轻处罚。指定辩护人陈天杰关于被告人周维有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人周维犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周维犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年8月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  任建民人民陪审员  朱维元二〇一九年八月二十日书 记 员  郑春节
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初772号 原告：黄文福，男，1977年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：姜树森，男，1963年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：潘玉凤，女，1966年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 原告黄文福与被告姜树森、潘玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文福、被告姜树森、潘玉凤的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠粮款74500元、利息7030元，并支付2019年4月1日起按同期贷款利率支付利息至实际给付日止。事实和理由：姜树森、姜志、潘玉凤共同经营粮食烘干塔。2015年秋三被告收购原告玉米66吨，共计74500元，但被告至今未能履行给付义务，为维护原告的合法权益。故原告黄文福起诉至法院。 被告姜树森、潘玉凤辩称，原告所述的不是事实，不同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告黄文福所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，欠条一份。意在证明：证明被告的儿子姜志欠粮食款74500元，被告潘玉凤担保。 被告姜树森、潘玉凤认为该证据没有欠款人的签字，只有担保人的签字，不能证实原告在诉请中的事实和理由的真实性，被告姜树森和潘玉凤与买卖行为无关。 本院认为：此份证据为合法有效的书证具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。 2.证据二，录音一份、录音文字整理稿件一份。意在证明：原告给姜树森打电话，双方存在欠款的事实。 被告姜树森、潘玉凤认为该证据只能证明原告向被告姜树森通过电话提及欠款一事，结合原告举示的证据一可以证实被告姜树森并非是欠款人，对于本案诉争的粮食款没有偿还的义务和责任，原告是与被告姜志之间发生的买卖合同争议，应当向姜志主张权利。 本院认为：此份证据结合证据一能够证实被告姜志拖欠原告粮款的事实，故本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因姜志拖欠原告黄文福粮食款，潘玉凤于2017年3月27日向原告出具欠条，并承诺对粮款74500元承担担保责任。在庭审过程中原告自认被告已付2000元。 本院认为：关于原告要求被告给付拖欠粮款74500元及赔偿利息损失7030元（按74500元逾期罚息利率4.75%计算，自2017年3月27日计算至全部债务还清之日止；暂计算至2019年4月1日）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，结合庭审调查及原告举示的证据能够证实姜志向原告黄文福收购玉米，双方买卖合同合法有效。但姜志至今未履行给付义务，其应当给付原告粮款74500元，并承担违约责任。原告主张给7030元（按74500元逾期罚息利率4.75%计算，自2017年3月27日计算至全部债务还清之日止；暂计算至2019年4月1日）的诉讼请求符合法律规定，扣除已付2000元为5030元。被告潘玉凤承诺对姜志的该债务承担保证，原告在该保证期间内要求被告潘玉凤承担保证责任符合法律规定，故被告潘玉凤应承担连带给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告潘玉凤于本判决生效之日起十日内给付原告黄文福粮款74500元、赔偿逾期损失5030元（2017年3月27日至2019年4月1日）；2019年4月1日以后损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止； 二、驳回原告黄文福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告潘玉凤负担896元，原告黄文福负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年八月五日 书记员  张 宇
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1028号 原告：陆同路，男，1957年8月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 被告：郝海川，男，1986年12月7日出生，汉族，住灵寿县。 被告：太平财产保险有限公司灵寿支公司，住所地石家庄市灵寿县灵寿镇西环路雅园小区商住楼北侧第1-4间。 负责人：吴浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 原告陆同路与被告郝海川、太平财产保险有限公司灵寿支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陆同路委托诉讼代理人李峰、被告太平财险公司委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼；被告郝海川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆同路向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿因交通事故给原告陆同路造成的车辆损失费45000元（以最后评估数额为准）、拖车费2500元；2.本案诉讼费、评估费以及相关的其他诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将车辆损失费的数额变更为31000元，评估费明确为3000元。事实与理由：2019年3月29日，原告陆同路驾驶冀Ａ×××××号斯柯达牌小客车在行驶到灵寿县境内时，与被告郝海川驾驶的冀Ａ×××××号小客车发生交通事故，致使原告所有的冀Ａ×××××号斯柯达牌小客车严重受损。此次交通事故，经灵寿县公安交通警察大队认定，由驾驶冀Ａ×××××号小客车的被告郝海川负此次事故全部责任，原告陆同路无责任。另外，被告郝海川所有的冀Ａ×××××号小客车，在被告太平财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。基此，原告陆同路依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条之规定提起诉讼，请依法判决并支持原告全部诉讼请求。 为证实其主张，原告陆同路向本院提交如下证据： 1、被告郝海川驾驶证及行驶证、原告陆同路驾驶证及行驶证、道路交通事故自行协商协议书、事故发生时照片四张，证明2019年3月29日原告驾驶车辆与被告郝海川驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损且该次事故原告无责任； 2、河北正宏保险公估有限公司出具的评估报告一份、公估费发票一张，证明原告所有的冀Ａ×××××号车车辆损失31000元，公估费3000元； 3、冀Ａ×××××号车施救费发票一张，证明施救费2500元。 被告郝海川未提交答辩状及证据。 被告太平财险公司辩称，被告郝海川驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，包含不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实郝海川车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在保险责任限额内积极履行赔偿义务。施救费金额过高，诉讼费、鉴定费属于间接损失应由侵权人郝海川予以承担。 为证实其主张，被告太平财险公司提交河北省物价局施救费收费标准一份，证明施救费金额2500元过高，根据标准7座以下客车基础价格为每车次300元，作业费为每公里8元，原告车辆即使是拖至市区维修，按规定计算施救费也不应超过500到600元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日9时4分许，原告陆同路驾驶冀Ａ×××××号小客车与被告郝海川驾驶的冀Ａ×××××号小客车在灵寿县发生交通事故，两车均有受损。经灵寿县公安交通警察大队认定，被告郝海川负此次事故全部责任，原告陆同路无责任。冀Ａ×××××号小客车在被告太平财险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业险的责任限额为不计免赔300000元。原告陆同路因本次交通事故造成车辆损失31000元、公估费3000元、施救费2500元。庭审中，被告太平财险公司对原告提交的施救费发票不予认可，对其他证据予以认可。 本院认为，原、被告对道路交通事故自行协商协议书均予认可，本院予以确认，故被告郝海川应对原告因本次交通事故造成的损失承担全部责任。鉴于被告郝海川驾驶的冀Ａ×××××号小客车已在被告太平财险公司投保保险，故应由该公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿原告车辆损失29000元、公估费3000元、施救费2500元。原告因本次事故实际发生施救费的金额为2500元，庭审中被告太平财险公司称施救费金额过高，并提供证据，但该证据不足以推翻原告的主张，故对其抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司灵寿支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告陆同路车辆损失、施救费、公估费共计36500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由被告郝海川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周哲哲 二〇一九年八月二十六日 书记员  翟 娜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执2035号申请执行人:米某某，男性。被执行人:高某某，男性。    本院受理了申请执行人米某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1.本院向被执行人高某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。2、经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人高某某偿还申请执行人米某某案件款本金5万元及利息，由被执行人米某某于2019年7月12日前还款5000元，2019年8月1日前还款5000元，剩余案件款于2019年8月1日起每月30日前还款2000元直至偿还完全部案件款。案件受理费、执行费，由被执行人高某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2035号案件的执行。本裁定立即执行。     （此页无正文）   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                               二Ｏ一九年八月二十七日                               书 记 员   霍志民20190824203519821221XXXXXXXXXXXXXXXXXX1988080161272719880801641105
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执525号申请执行人：付金楠,女性,1977年4月13日出生,住鞍山市立山区。被执行人：姜凯,男性,1961年2月3日出生,住鞍山市铁**。本院在执行付金楠与姜凯合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十六日()书记员  刘 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2822号 原告：周芳强，男，汉族，1988年12月1日出生，陇南市武都区人。 被告：潘东军，男，汉族，1984年6月24日出生，陇南市武都区人。 原告周芳强诉被告潘东军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周芳强到庭参加诉讼，被告潘东军经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周芳强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3000元，并按月利率2.5%承担自2016年11月12日至今利息共2325元，本息合计5325元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日被告以未带现金为由向我借款3000元，承诺借款期限为一日，第二日归还，若借款超过一个月按月利率3%付息。我因借款数额少便没有要求被告书写借条，后被告一直未偿还，也没有支付利息，我于2018年8月11日要求被告出具了《借条》一张，约定一周后偿还，但被告一直推脱不还，为维护我的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。 被告潘东军未到庭，也未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.《借条》1份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告在原告处借款3000元的事实，具有证据效力。 根据当事人的陈述及以上有效证据，本院确认以下案件法律事实：2016年11月12日被告在原告处借款3000元，未出具借条，后被告一直未予偿还，原告在催要过程中被告于2018年8月11日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到周芳强3000元现金（叁仟元整），今借人：潘东军。”后经原告多次催要，被告未偿还，原告遂提起诉讼。 庭审中原告当庭放弃要求被告支付利息的请求。 本院认为，被告潘东军从原告处借款3000元未还，有《借条》为证，借款事实清楚，证据确实充分，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起三日内，由被告潘东军偿还原告周芳强借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告潘东军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7470号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈波，男，1973年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈波经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告偿还截至2018年9月19日的欠款21748.04元（其中本金14825.94元、利息5199.85元、违约金1718.25元、其他手续费4.00元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年9月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告陈波既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；陈波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈波向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于于2014年1月4日向陈波发放了卡号为×××的信用卡，之后陈波开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年9月19日，陈波的上述信用卡发生欠款本金14825.94元、利息5199.85元、违约金1718.25元、其他手续费4元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，陈波在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈波向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金14825.94元、利息5199.85元、违约金1718.25元、其他手续费4元；二、自本判决生效之日起十日内，陈波向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元、公告费560元由陈波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19567号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海海泊芮贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑加伦。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海海泊芮贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以需进一步调查取证为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年八月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4140号原告：驻马店市通达商砼有限公司。住所地：平舆县郭楼镇南小铁道北。法定代表人：代振林，该公司总经理。被告：王东至，男，汉族，50岁左右，住平舆县。被告：王豪，男，30岁左右，住址同上。原告驻马店市通达商砼有限公司与被告王东至、王豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告驻马店市通达商砼有限公司撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇一九年八月二十九日书记员 闫璐璐
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1124执262号之五 申请执行人：胡婷婷，女，1987年2月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路中段**，统一社会信用代码：9151110078911029XB。 被执行人：王艳丽，女，1982年4月24日出生，汉族，居民，住四川省石棉县。 本院在执行胡婷婷与乐山市中盛达融资担保有限公司、王艳丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王艳丽个人投资的石棉县春阳坪尾水电站和其投资入股的石棉县倪厂沟尾水电力有限公司在四川富源电力股份有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人王艳丽所投资的石棉县春阳坪尾水电站和石棉县倪厂沟尾水电力有限公司（按被执行人王艳丽在石棉县倪厂沟尾水电力有限公司持股比例10.7142%计算）在四川富源电力股份有限公司除雅安市商业银行股份有限公司石棉支行享有质权部分以外的电费收入，限额人民币400万元，扣留期限为三年。 在扣留期间，因被执行人的过错造成被扣留财产损失的，应由自已承担责任。在扣留期间内，被执行人不得转移被扣留的财产，不得对被扣留的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前三十日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除扣留。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇一九年八月五日 书记员  李理
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初899号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某，住乌海市。被告：高某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告高某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年八月十四日书记员 马 茜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民申24号再审申请人（原审被告）：王乾，男，1989年8月10日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨岗，男，1979年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：董襄阳，北京市（中银）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻宇，北京市（中银）律师事务所律师。再审申请人王乾因与被申请人杨岗不当得利纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初9691号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王乾申请再审称，请求法院撤销(2018)苏0104民初9691号民事判决书。事实和理由：被申请人故意隐瞒申请人的联系信息，法院未能尽职调查，造成申请人未能收到法院的诉讼材料，致使申请人未能行使诉讼权利。申请人的户籍地南京市秦淮区风光里****为经常居住地，父母也居住在此，不存在法律文书寄送不到的情况，申请人收到的执行材料也是邮寄到上述地址的。被申请人与申请人系同事，被申请人有申请人的电话、微信、支付宝、邮箱等联系方式，但其均未向法院提供，目的在于利用程序，虚假诉讼。被申请人转给申请人的5万元并非误转，而是交给申请人的投资款，申请人已按指示转交给公司，不存在不当得利。杨岗提交意见称，1、原审法院送达并无不当，原审法院通过邮寄送达公告送达，已经尽到了各种义务，然后通过公告送达确认公告时间，王乾没有来，法院并无不当。2、双方不认识，并无任何经济往来，被申请人认为这笔钱是单位接收的，现在还不知道单位是否确认。本院认为，王乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韩 勇人民陪审员  李鸣轩人民陪审员  杨 峰二〇一九年八月十二日见习书记员  夏永顺
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1795号之三申请人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道凤凰城**楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：张连飞，男，1984年12月08日出生，汉族，住庐江县。被执行人：张东飞(张连飞之妻)，1986年2月15日出生，汉族，住庐江县。被执行人：王松林，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：许友枝(王松林之妻)，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2724号民事调解书，向被执行人许友枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许友枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许友枝在徽商银行10×××80账户内存款人民币3955478.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保64号申请人：谢建新，男，1967年7月2日出生，汉族。被申请人：胡敏华，男，1973年2月17日出生，汉族。申请人谢建新于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡敏华的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谢建新以其和刘俭妹共同所有的位于吉安市青原区机关住宅小区5栋2-302室（产权证号：吉房权证青原字第**）房产提供担保。本院经审查认为，申请人谢建新的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡敏华的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人谢建新先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人谢建新在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年八月五日书记员  王 智
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2003号原告:万伟超，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省吴川市吴阳镇万屋村**，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告：何伟斌，男，1983年9月26日出生，汉族，，住广东省佛山市高明区现羁押于南海看守所。原告万伟超诉被告何伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告万伟超的委托诉讼代理人陈省贵、被告何伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万伟超向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款600100元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，何伟斌、区彩芳与中国银行股份有限公司广州开发区分行分别签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（延伸分期），分别借款608000元、152000元，借款期限均为36个月，用于购买雷克萨斯汽车及其车辆购置税、保险、汽车美容精品等。之后，由于何伟斌、区彩芳资金困难，何伟斌提出向原告借款用于偿还上述借款，于是原告自2018年6月16日起将借款转入何伟斌及其配偶黄洁敏的银行账户，截至2019年4月30日止，原告共向被告提供转账借款合计600100元。现何伟斌因刑事犯罪被判刑，已没有能力向原告偿还上述借款。为此，原告特向本院提起诉讼，请求本院依法作出公正裁决，以维护原告的合法权益。何伟斌辩称，对起诉没有异议。由于现在不能自行处理财产归还，希望可以计算利息而暂不处理财产。其向原告借款是出于原告妻子系其同村堂妹关系。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方虽未签订借款合同，借款人也未出具借据，但原告主张的借款确系发生在被告被羁押期间且已通过代还银行贷款的形式借给了被告，借贷已实现交付，本院结合日常生活常识认定借贷关系依法成立有效。被告逾期未归还借款本息已构成违约，应依法偿还本息。被告在诉讼中承认了全部诉讼请求系其对自身权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告何伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万伟超归还本金600100元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年5月20日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9801元，减半收取4900.5元（原告已交），财产保全费3520元（原告已交），均由被告何伟斌负担，并由其于支付判决确认款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇一九年八月二十七日书记员  黎泸蔓
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2033号 申请执行人：张县华，男，1968年10月9日出生，住仙居县。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码:757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人张县华与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初395号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张县华向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人张县华10922元及利息，并负担案件诉讼费36.5元、执行费64元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿1525.86元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位3453.52元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张县华。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532民初537号 原告：沈会方，男，1972年3月15日生，傣族，住云南省文山州马关县。 委托代理人：李智强，云南宁湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：王云，男，1969年7月3日生，汉族，河口县蚂蝗堡农场地龙口队职工，住该队。 委托代理人：张磊，云南桦源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告沈会方诉被告王云合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告沈会方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还在河口县下湾子石漠化治理工程的投资款154176元，以及平分该工程中扣除石料款、水泥款、运费等费用后的工程款和原告退伙时结余不在账上的款项302329.92元(即151164.96元)。2.请求判令被告向原告支付违约金200000元，以上合计505340.96元。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年10月11日,原、被告双方签署了退伙协议，双方对共同投资的河口县下湾子石漠化治理工程（以下简称下湾子工程），在合伙期间的债权债务和原告退伙的相关事宜做出了约定，并于同日对下湾子工程的投资进行了结算，且做了书面确认。其中退伙协议第一条明确约定截止原告退出时，下湾子工程结余302329.92元不在双方的公账上，双方对下湾子工程的结算依照上述马草冲工程项目的结算方式执行，即先支付工人工资等劳务报酬，再抵扣双方在该项目中的各自投资，然后清偿工程建设中拖欠的石料款运费等所有债务后，剩余的工程款由双方按照各自50%的比例分享利润。现下湾子石漠化工程的工程款已经拨付，但被告除支付（2018）云2532民初127号民事调解书约定的150000元外，未再支付工程款给原告。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，在我院于2018年5月31日作出已生效的（2018）云2532民初127号《民事调解书》中，双方已对下湾子工程的达成了如下调解协议:⒈下湾子工程的工程结算利润分配待工程审计后双方另行解决;⒉沈会方放弃要求王云返还河口县下湾子石漠化治理工程的款项302329.92元,且放弃要求判令王云承担违约金200000元等诉讼请求。本案原告再次提出上述第2项调解协议中已放弃的诉讼请求，不符合一事不再理的基本原则，应予以驳回。本案案涉下湾子工程虽然已审计完成,但双方至今仍未进行结算，不能确定利润分配事宜，双方同意另行结算确认。原告要求退还其投资款154176元的诉讼请求只能在双方对该工程结算后才能确定是否退还投资款，现退还条件未成就，对该项诉讼请求予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈会方的各项起诉。 案件受理费4427元（已减半收取），退还原告沈会方。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张跃兰 二〇一九年八月二十日 书记员  朱 彤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8547号原告：上海佳赛工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应光辉，执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师，被告：上海慧道木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱慧。原告上海佳赛工贸有限公司诉被告上海慧道木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佳赛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款91,542元。事实和理由：被告于2015年9月7日至12月23日向原告购买各种规格底漆，共计八次送货，有当时的工厂负责人王某某、收货员沈娟等在送货单上签名，合计货款91,542元。上述款项被告至今未付。故诉讼来院。被告上海慧道木业有限公司未作答辩。原告上海佳赛工贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了八份送货单、一张数额为50,000元的增值税发票、证人王某某出庭陈述的内容及2017年王某某因劳动合同与被告诉讼的“民事裁定书”“执行裁定书”等证据。鉴于被告上海慧道木业有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应及时支付价款。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海慧道木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海佳赛工贸有限公司货款91,542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088元，由被告上海慧道木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩人民陪审员  马月红人民陪审员  倪晓霞二〇一九年八月二十日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6995号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14894号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金8750.37元及利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，诉前财产保全申请费220元、公告费350元，律师费1120元，案件受理费826.90元。本院于2019年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金8750.37元及利息、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，诉前财产保全申请费220元、公告费350元，律师费1120元，案件受理费826.90元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6995号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7187号原告：仵刚,男,1982年8月20日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：江苏南建建设集团有限公司,住所地江苏省泗洪县洲西大街**。统一社会信用代码:9132132477152788X7。被告：罗勇，男，1967年12月18日出生，汉族。住江苏省苏州市虎丘区。本院按照简易程序受理的原告仵刚诉被告江苏南建建设集团有限公司、罗勇买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月十四日书记员  王 帅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢552号 申请执行人：谢剑平，男，汉族。 被执行人：李志标，男，汉族。 被执行人：林少宁，男，汉族。 被执行人：深圳市冠君印刷有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房****（二、三、四楼西侧）1楼南面，统一社会信用代码：914403007619740021。 法定代表人：李志标。 申请执行人谢剑平与被执行人李志标、林少宁、深圳市冠君印刷有限公司民间借贷纠纷恢复执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执7659号，执行依据为本院（2018）粤0305民初13850号民事判决书，依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项800000元及利息。 原案执行过程中，共执行到款项511739.78元。2019年7月10日，申请执行人谢剑平与被执行人林少宁、案外人林东妹达成执行和解，约定案外人林东妹代被执行人林少宁支付565982.79元给申请执行人谢剑平，则本案件执行完毕。现各方已履行完毕，申请执行人谢剑平向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费12069.16元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7659号、（2019）粤0305执恢552号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月二日 书记员  庄炳东
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2180号之一 申请执行人张观帝，男，1975年11月20日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码。 被执行人罗清林，男，1970年9月10日出生，汉族，住所地广东省大埔县，证件号码 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初14944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗清林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张观帝于2019年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为586689.18元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为586689.18元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人罗清林名下相关银行账户，查无足额银行存款可供执行；被执行人罗清林名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆未能扣押，本案暂无法处置；此外，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保313号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2228号原告：雷建兵，男，1992年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：叶顺兰，女，1975年8月10日出生，彝族，身份证住址景洪市。被告：颜飞，男，1986年11月25日出生，汉族，身份证住址景洪市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人：荣毅星，男，系文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告雷建兵与被告叶顺兰、颜飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷建兵及其委托诉讼代理人何锴泉、二被告的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同关系；2、判令二被告连带向原告返还剩余借款本金57835元；3、判令二被告按日违约金67元连带向原告支付违约金，违约金应自2019年6月17日起计算至二被告返还全部借款本金之日止；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，二被告以用于店面生意经营周转为由共同向原告借款67000元，原告以交付现金的方式向二被告出借了现金67000元，二被告向原告出具了《借条》、《收条》各一份，约定还款日期为2019年6月16日，如到期未归还，借款人应向出借人支付按日以借款额67000元的1‰计算的违约金。借款至今，二被告仅向原告还款9165元，尚欠借款本金57835元至今未还，期间原告多次尝试联系二被告催要剩余借款本金，但根本联系不上二被告。二被告已经以自己的行为向原告明确表明不履行归还剩余借款，已构成严重违约。故原告起诉至人民法院。被告叶顺兰、颜飞辩称，二被告自2018年9月29日起向原告借款，借款并不是一次性交付的，但总的仅收到原告转账45300元；2018年9月至2019年2月期间二被告已陆续以转账、现金的方式向原告共还款27400元。为向原告借款二被告还在原告处质押了价值7000元的黄金，原告为催要借款多次到被告经营的店铺吵闹还开走了被告的车辆。原、被告双方围绕其诉讼请求和答辩意见依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交的证据1原告、被告叶顺兰的身份证复印件真实性本院予以采信、证据2《商品房购销合同》和房屋所有权证与本案借款无关，本院不予采信、证据3借条和收条由二被告签字确认本院予以采信、证据4通话记录、短信、照片、顺丰快递相关单据、律师函可以证明原告对借款催要的过程，本院予以采信、证据5微信、支付宝转账记录中部分转账记录与被告提交的证据1相一致，该证据与借条相互结合可以证明借款的事实，故对该证据和被告提交的证据1转账记录本院予以采信；二被告提交的证据2还款转账记录载明的还款金额24800元本院予以采信、证据3微信聊天记录不能证明被告欲证明的内容，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年9月至11月期间，被告叶顺兰、颜飞多次向原告雷建兵借款，后经双方结算二被告向原告出具借条和收条一份，确认向原告借款67000元，用于店面生意经营周转，定于2019年6月16日归还，若到期未还违约金按日以借款额的千分之一计算，借条和收条上载明的时间为2018年10月31日。现原告以被告未还清借款诉至人民法院。经查明，综合原、被告双方提交的证据可以证明自2018年9月29日至2018年11月1日期间原告通过转账方式向被告叶顺兰交付借款共计49300元（2018年9月29日的5000元、5000元、2000元、2000元、2000元、1000元、2018年10月12日的4000元、2018年10月19日的10000元、2018年10月31日的10000元、2018年11月1日的8300元）。二被告自2018年9月30日至2019年2月15日期间向原告还款共计24800元，二被告认可其中含应向原告支付的手续费1000元。原告自认其到二被告经营的店铺中还收取了65元的收益作为还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告雷建兵提交的借条、收条及转款凭证相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院确认双方之间成立借款关系。现因双方约定的借款期限已经届满且二被告未按时偿还借款，故原告要求解除双方之间的借款本息的诉请本院予以支持。对于借款本金的金额问题，二被告对于借款和收条系对自2018年9月起在原、被告之间发生的借款金额进行汇总后出具的事实予以认可，该借款和收条应为原、被告之间对于数笔借款的最终结算凭证，二被告虽不认可借条和收条中载明的金额，但未能提交证据加以证明，对于二被告的答辩本院不予采信。综合原告提交的转款凭证，本院确认原告与二被告之间的借款本金为67000元。扣减二被告已经偿还的23865元（24800元+65元-1000元手续费）后，二被告尚欠的借款本金为43135元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现二被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款57835元的诉讼请求，本院予以支持43135元。对于违约金，原、被告双方虽在借条中约定“若到期未还违约金按日以借款额的千分之一计算”的内容，二被告未按时还款构成违约，但该违约金的计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利息的相关约定，本院对该违约金的计算标准依法予以调整为年利率24%，故原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院依本金43135元，自逾期还款之日即2019年6月17日起按年利率24%予以支持至借款本金清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告雷建兵与被告叶顺兰、颜飞之间的涉案借款关系；二、被告叶顺兰、颜飞于本判决生效之日起三十日内向原告雷建兵返还借款本金43135元并支付违约金（依本金43135元，按年利率24%，自2019年6月17日起计算至借款本金清偿之日止）；三、驳回原告雷建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由原告雷建兵负担84元，由被告叶顺兰、颜飞负担540元。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年八月五日书记员  刀启娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢72号 申请执行人：宋闯，住开鲁县。 被执行人：王胜田、李玉田，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2013）开民初字第167号民事判决书。民事判决书。双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月十四日 书记员  韩天淼
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执964号 申请执行人：谢光荣，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴进根，男，1949年1月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人谢光荣与被执行人吴进根买卖合同纠纷一案中，执行过程中，谢光荣与吴进根于2019年8月22日达成执行和解协议，因该案需长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗 鉴 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8769号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：罗文兴，男，1976年5月5日出生，身份证住址广西扶绥县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗文兴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19047号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗文兴的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初453号原告：闫某，男，汉族。被告：赵某，男，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：许某，男，1990年2月2日生，湖北省竹溪县人，系赵某的姐夫。被告：童某，男，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县。被告：紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司。负责人：周俊，总经理。委托诉讼代理人：车某，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告闫某与被告赵某、童某、紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年9月14日作出（2018）晋1102民初1671号民事判决书，判后紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）晋11民终2509号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某、被告赵某的委托诉讼代理人许某、被告紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，被告童某经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令原告的医疗费、误工费、车辆维修费、车损评估费等共计128491.18元由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔付，不足部分由被告赵某、童某连带赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日8时许，被告赵某驾驶被告童某的×××号众泰牌小型轿车沿离石区滨河南西路由西向东行驶至吕梁市××路段时，与原告驾驶的×××号雪铁龙小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，原告车辆严重受损。事故发生后，原告被送往离石区人民医院进行治疗原告住院期间，被告赵某支付押金4000元，再未承担任何责任。经离石区公安局交警大队事故认定书认定，被告赵某对本起事故负全部责任，原告不负责任。×××号众泰牌小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保有机动车强制责任险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司未垫付分文。被告赵某辩称，对事故的真实性无异议，由法院依法判决。被告童某未到庭应诉。被告紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称，对原告损失被告在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分再由商业险进行赔偿；原告的车损应以车辆实际价值鉴定结论为准，不认可维修价值，该车没有维修价值；原告没有提供住院病例及住院票据，相关的医疗费、营养费、护理费等费用无法核实；原告年龄67岁，不应支持误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日8时许，被告赵某驾驶被告童某的×××号众泰牌小型轿车沿离石区滨河南西路由西向东行驶至吕梁市××路段时，与原告驾驶的×××号雪铁龙小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，原告车辆严重受损。事故发生后，原告被送往离石区人民医院进行治疗原告住院期间，被告赵某支付押金4000元。住院病案显示原告住院时间为2018年5月5日至同年6月28日。经离石区公安局交警大队事故认定书认定，被告赵某对本起事故负全部责任，原告不负责任，事故认定书未载明该事故为三方事故。×××号众泰牌小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保有机动车强制责任险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期内。原告闫某受伤后在离石区人民医院被诊断为1.外伤性头晕；2.颈部软组织挫伤；3.外伤性耳石症；4.脑梗死；5.室性早搏。原告在离石区人民医院住院治疗，自行花费住院费7100元，期间在山西省人民医院门诊治疗，花费门诊费40元、检查费361元、外购药品311元，共计7812元。由于被告赵某持有其所交4000元的住院押金条据未交予原告，致使原告一直未办理出院手续。另查明，原告受伤前从事建筑行业小工，日工资150元。原告车辆受损后未修理，吕梁顺达东风雪铁龙4S店对该车作出车损估价，维修估算价格为70067.18元（不含维修工时费），估损费原告支付500元。本案审理期间，本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对×××号车作出评估报告，该车实际价值为31222元，维修费用为44860元。本院认为，原告发生交通事故受伤是客观事实，交警部门对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通住宿费等于法有据，本院予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告因交通事故受伤，被告紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司应当在交强险责任范围内医疗费限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿，在死亡伤残费限额内对原告的护理费、交通费、误工费、进行赔偿，原告出院手续未办理，实际住院天数应以事故发生之日起算至最后一次住院押金交纳之日2018年6月28日即54天，交通、食宿费用应当酌情认定，原告伤情未构成伤残，其关于精神抚慰金的请求没有法律依据，本院不予支持。原告车辆损失是事实，事故发生后被告未对车损进行定损，经鉴定，该车的维修费用为44860元，该费用应由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。原告的损失为医疗费7812元，住院伙食补助费按每日100元计算54天为5400元，营养费按每日30元计1620元、护理费按照居民服务业年38547元计算54天为5702元，误工费按照建筑业职工平均工资年50384元计算两个月为8397元，交通住宿费2500元，车辆维修费用44860元，鉴定费4000元，共计80291元。上述赔偿费用在机动车投保的交强险和商业三者险赔偿项目和限额内预以赔付，超出部分或者不属于保险理赔的部分由被告赵某赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险中医疗费限额内赔偿原告闫某医疗费7812元、住院伙食补助费2188元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5702、误工费8397元、交通住宿费2500元，共计26599元；二、被告紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告闫某车辆维修费44860元，住院伙食补助费3212元、营养费1620元，共计49692元；三、被告赵某于本判决生效后十五日内赔偿原告闫某鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 李面面人民陪审员 乔 博 二〇一九年八月二十八日书 记 员 张志芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54561号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马凤英,女,1956年1月24日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告马凤英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告马凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：马凤英清偿截至2018年7月6日的欠款4834.66元（本金3922.62元、利息503.59元、费用408.45元），并自2018年7月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告马凤英未到庭答辩。经审理查明：2013年3月9日，马凤英向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了马凤英的办卡申请，马凤英申领并持续使用了尾号为2113的信用卡。截至2018年7月6日，马凤英累欠款4834.66元。本院认为：马凤英信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求马凤英偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马凤英于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年7月6日的欠款本金3922.62元、利息503.59元、费用408.45元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告马凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1668号 原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：平果县马头镇教育路万冠现代城******。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：邬延仕，男，1984年1月9日出生，汉族，自由职业，住广西田林县。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告邬延仕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈勇、被告邬延仕到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的一品天下小区××号物业费：物业服务费4304.4元、专项维修资金719.1元、电梯费1170元、生活垃圾处理费168元、二次加压电费11.6元、水费92.4元、公摊电费419.6元、公摊水费46元，违约金546.1元，共合计7477.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月30日原告与开发商签订《一品天下前期物业管理委托合同》，对平果县一品天下住宅小区提供物业服务。2013年2月7日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务收费标准进行了约定。被告经原告合理催收，交纳了部分物业费，但至今尚欠2015年1月至2019年3月的物业费，其中物业服务费4304.4元、专项维修资金719.1元、电梯费1170元、生活垃圾处理费168元、二次加压电费11.6元、水费92.4元、公摊电费419.6元、公摊水费46元，违约金546.1元，共合计7477.2元。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：企业法人营业执照、身份证、商品房买卖合同、一品天下前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、住宅档案登记表、催缴费用通知书、欠费明细表、水电公摊明细表。 被告邬延仕辩称，我对专项维修资金719.1元、电梯费1170元、生活垃圾处理费168元、二次加压电费11.6元、水费92.4元、公摊电费419.6元、公摊水费46元没有异议，对物业服务费4304.4元、违约金546.1元有异议。理由：1、小区交房至今尚未设立公共的停车位，被告的车辆无处停放；2、物业占用业主的公摊面积，逼迫业主高价购买、租用小区地下停车位，违反了合同的约定；3、小区消防通道被改建成幼儿园，物业公司应当替业主向开发商主张权利；4、物业聘请老弱人员负责小区安保卫生，导致发生电车被盗，卫生差等事件；5、双方签订的《前期物业管理服务协议》有失公平；6、物业公司无权收取滞纳金。 被告邬延仕为证明其主张，向本院提交的证据有：一品天下前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、照片一组。 本院结合原告、被告的举证、质证意见，对有关证据分析和确认如下： 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2010年7月30日原告与百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，约定由原告对平果县中恒·一品天下住宅小区提供物业服务。2013年2月7日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对被告购买的一品天下小区××号房提供物业服务，物业服务收费标准约定住宅部分多层按0.46元/㎡.月收取，高层及小高层按0.60元/㎡.月收取，商业部分按0.60元/㎡.月收取；住宅电梯使用费**（含三层）80㎡下20元/月/户，80㎡以上25元/月/户，四层至十二层（含十二层），80㎡下25元/月/户，80㎡以上30元/月/户，十三层（含十三层），80㎡下30元/月/户，80㎡以上35元/月/户；公摊水电费商业部分按实际用量据实分摊，住，住宅部分按建筑面积据实分摊圾处理费住宅7元/月.户，商业用房视商业规模大小另定（代收代缴）；共同维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元筹集，商业（含办公）部分按0.3元筹集；每月10日前交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和实践缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告经原告催收缴纳了部分管理费用，尚欠2015年1月至2019年3月的物业费，其中物业服务费4304.4元、专项维修资金719.1元、电梯费1170元、生活垃圾处理费168元、二次加压电费11.6元、水费92.4元、公摊电费419.6元、公摊水费46元，违约金546.1元，共合计7477.2元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告对原告主张的专项维修资金719.1元、电梯费1170元、生活垃圾处理费168元、二次加压电费11.6元、水费92.4元、公摊电费419.6元、公摊水费46元没有异议，故对上述费用本院予以确认。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告认为原告并未尽到管理责任，服务存在瑕疵，不予交纳物业服务费。被告对其主张仅提供一组照片，改组照片不足以证实原告未履行或者不完全履行合同约定义务，故对被告抗辩理由，本院不予采信。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，故原告要求被告支付物业服务费4304.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告称小区未设立公共停车位及小区消防通道被改建成幼儿园（与设计图纸不符），是另案的法律关系，在本案中不予处理。关于违约金，《前期物业管理服务协议》约定：每月10日前交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告未按时交纳物业费，故原告主张按月3‰计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告邬延仕支付尚欠原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司公司平果县一品天下住宅小区××号房2015年1月至2019年3月的物业费共计7477.2元（其中物业服务费4304.4元、专项维修资金719.1元、电梯费1170元、生活垃圾处理费168元、二次加压电费11.6元、水费92.4元、公摊电费419.6元、公摊水费46元，违约金546.1元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬延仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢艳妮 二〇一九年八月十二日 书记员  李茵蕴
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执158号申请执行人：汪顺奎,男性,1969年3月30日出生,住。被执行人：刘元庆,男性,1971年3月27日出生,住。被执行人：刘元生,男性,1966年12月3日出生,住。本院在执行汪顺奎与刘元庆、刘元生借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：143264.00元，未执行标的143264.00元。本院已向被执行人刘元生、刘元庆发出限制消费令并将被刘元生、刘元庆纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人刘元生、刘元庆暂无可供执行财产，本院已向申请执行人汪顺奎释明被执行人刘元生、刘元庆的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年八月二十九日书记员  李含洋
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执974号申请执行人：赵利伟被执行人：姜铁军（姜鉄军）被执行人：王文娟申请执行人赵利伟与被执行人姜铁军、王文娟民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月25日作出的（2018）辽1382民初2110号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款113100元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。申请人不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有汽车6辆，无其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，不申请查封车辆，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执974号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书记员  李华阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3215号 申请执行人：吴梨平，女，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：赵阿海，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：张群，总经理。 本院在执行申请执行人吴梨平、赵阿海与被执行人安徽省振大投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初6466号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽省振大投资发展有限公司在银行的存款人民币14530370元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年八月十三日 书记员  张翼翔