福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初771号 原告：赖春成，男，1948年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：赖一民，男，1947年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：赖金针，男，1942年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告赖春成与被告赖一民、第三人赖金针人格权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告赖春成、被告赖一民到庭参加诉讼，第三人赖金针经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖春成向本院提出诉讼请求：1.责令赖一民赔礼道歉、具结悔过，杜绝缺德侵犯行为；2.诉讼费用由赖一民负担。事实和理由：赖春成与赖一民是隔着一条巷路的邻居，赖一民有两座并排的古大厝，且厝前有两个大埕，其堂兄弟在其埕前方亦有四栋并排楼房，该四栋楼房前就是“三兴垵小公路”，其堂兄在路旁还有一块“水井盘大场所”。“三兴垵小公路”经过赖春成厝前和赖一民堂兄弟的四栋大楼前，说明赖一民有多处可以烧化“纸厝”的空地。赖一民于2011年5月为其亡母做“功德”的“纸厝”不在自己的厝前空地烧化，趁赖春成不在家时，当着亲堂（近邻有本村落的杜塘、岭尾、下厝三个小组，远亲有五其垅、中厝、田当、溪内）数百人面前展示其欺人本能，故意将“纸厝”烧化在赖春成的厝前，欺辱损伤了赖春成的人格尊严。赖春成回家发现时，正逢赖一民办理宴席，赖春成到宴席场所追问赖一民欺侮理由，其次子推托说是法师赖金针指定地点烧化“纸厝”的，其亲弟赖申民、堂兄赖各兴、从弟赖丹成父子俩、中厝远亲赖明山共同劝解赖春成等待宴席后再协商处理。后赖春成等了数天，赖一民并未找赖春成以迷信礼仪协商处理此事。赖春成遂找其亲堂赖明山、赖丹成讨说法，但是直至现在赖一民拒不协商处理也未认错。赖一民对赖春成恩将仇报，部分事情为人所知，部分事情为人所不知。赖春成向政府争取资金发动建成经赖一民厝前的“三兴垵小公路”，使赖一民享受着出入、建业的交通便利。赖一民未领此情，反而制造了种种的恶劣缺德行为来报答赖春成。赖一民身为共产党员、退休干部，以迷信活动在赖春成厝前制造恐怖，使赖春成家人有惊慌的心理，夜间经常会产生恐惧，破坏了赖春成一家的平静生活环境。赖春成为争求人格尊严、家庭平安的社会平等生存环境，故起诉，请求法院依法对赖春成的正义诉求作出判决。 赖一民辩称，2011年赖一民的母亲去世，遵照先母遗愿，赖一民及弟弟妹妹按照风俗为老人家做“功德”。在烧化“纸厝”时，考虑到赖春成所述的“水井盘大场所”上有高压电线穿过，为安全起见，赖一民选择自家田地前方的空地烧化“纸厝”（实际上距离赖春成家门口有50米以上）。赖春成的家人当场都没有提出异议，然而赖春成却称赖一民故意在其家门口烧化“纸厝”破坏其“风水”，在赖一民正经历丧母之痛时大吵大闹无事生非，幸得周围群众劝解下才没有发生冲突。事情过去多年，赖一民为了邻里和睦，对赖春成的无理取闹一忍再忍，但赖春成不仅不理解，反而变本加厉捏造各种毫无证据的“事实”，甚至含沙射影指责政法机关存在腐败行为，其行为已经严重违背社会主义核心价值观，应当予以强烈谴责。赖春成诉称不属实，双方矛盾根源是赖昆谋那块田地的归属，该田地在赖春成与赖一民的房屋前，赖一民与赖昆谋系同一生产小组，2003年赖一民已经与赖昆谋进行了置换，不是赖春成诉称的赖一民侵占赖春成的田地。综上，赖春成的诉求毫无事实和法律依据，更无相关证据支持，属于严重浪费司法资源的行为，请求法院驳回赖春成的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。 赖金针未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖春成提供的其身份证、泉州罗溪赖氏谢谱庆典纪念册复印件，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赖春成提供的民事起诉状、行政信访书复印件系其单方书写，仅能证明赖春成曾欲向法院起诉及向人大机关寄送信访件的事实，其记载的内容无其他证据佐证，属于单方陈述，不予认定；福建省人大常委会信访回执单复印件，仅能证明福建省人大常委会告知赖春成其所提的信访事项，属于法院职能范围，并已转给法院处理，但是无法证明赖春成提出的信访事项内容，无法确认与本案存在关联性，不予认定；（原、被告）简介，系赖春成单方提供，其记载的内容无其他证据佐证，属于单方陈述，不予认定；报纸、照片复印件，系关于开展扫黑除恶专项斗争的文章和宣传，无法确认与本案存在关联性，不予认定。赖一民提供的控诉状、《证明》《农村土地承包经营权证》均为复印件，且系关于土地权属纠纷，无法确认与本案存在关联性，不予认定。赖金针经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月份的一天，赖一民因其母亲过世，按照民俗为其母亲做“功德”，于中午11时许将做“功德”的“纸厝”在公共道路上烧化。烧化“纸厝”位置距离赖春成居住的房屋直线距离约22米，中间隔着一排鸡舍、一块田地，当时田地上种植有香蕉。当日中午12时许，赖春成回家看到赖一民一方做“功德”烧化“纸厝”位置在其居住房屋前方的公共道路上，认为赖一民侵犯了其人格尊严，故至赖一民办理丧事宴席的场所欲与赖一民理论未果。后因该纠纷等，赖春成曾欲向法院提起诉讼，并向省、市、区三级人大机关寄送信访件。2019年4月2日，赖春成因认为赖一民2011年烧化“纸厝”的行为，侵犯了其人格尊严而提起诉讼。 本院认为，人格尊严，是指自然人所具有的自尊心以及应当受到社会和他人最起码的尊重权利，是主体对自己尊重和被他人尊重的统一，是对个人价值主客观评价的结合。判断自然人人格尊严是否受到侵害，不能仅考虑自然人的主观自尊感受，更要从客观角度考虑其在通常社会范围内所享有的作为人的最基本尊重是否被贬损。本案中，主观上，赖春成认为赖一民在其房屋前烧化“纸厝”的行为侵犯了其人格尊严，但是自然人个体的主观感受受其自身认知、情感、意识等多种因素的影响，无法形成一个统一的判断标准，故对赖春成主张其人格尊严受到侵犯，无法单独从主观自尊感受作出认定。客观上，赖一民将做“功德”的“纸厝”在公共道路上烧化，且距离赖春成居住的房屋约22米，中间间隔一排鸡舍、一块田地，田地上种植有香蕉，该烧化“纸厝”位置不在赖春成居住的房屋范围内，并且相距一定距离，烧化“纸厝”时间又为白天，无证据可证明赖一民的上述行为在社会范围内构成对赖春成人格尊严的贬损，也无证据证明造成了赖春成一家惊慌、恐惧，破坏了其平静生活环境，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”规定，赖春成提供的证据不足以支持其主张，故应承担举证不利的法律后果。 综上所述，赖春成的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。赖一民抗辩意见合法合理的部分，本院予以采纳。赖金针经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 驳回赖春成的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由赖春成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  林海岚 审判员  杨 鑫 审判员  苏静娴 二〇一九年八月二十二日 书记员  董娟娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683"t"_blank?)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。