wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1650号申请执行人：刘文清，男，1967年5月28日生，汉族，住滑县。被执行人：李宁超，男，1979年12月18日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人刘文清与李宁超借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年3月20日依法作出（2018）豫0526民初1902号民事判决书，依该判决文书：“一、被告李宁超于本判决生效后十日内支付原告刘文清货款31000元及利息（利息自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人刘文清向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年5月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年5月6日、2019年7月31日、2019年8月16日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、2019年8月20日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年8月20日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年8月19日对被执行人李宁超依法作出了拘留决定。六、分别于2019年5月16日、2019年5月17日、2019年5月20日向滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心发出协助通知书调查被执行人的土地、公积金、不动产及房产信息，亦未发现被执行人名下有土地、公积金、不动产及房产等财产信息。本院于2019年8月20日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执1650号案件的本次执行程序。被执行人李宁超负有继续向申请执行人刘文清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年八月二十日书记员  杜 力
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 再 审 决 定 书（2019）豫17刑监2号原审被告人姚东犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、高利转贷罪、交通肇事罪、妨害公务罪、妨害作证罪，原审被告人姚锋犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，原审被告人杨华锋犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、包庇罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，原审被告人王军犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人张亮犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、包庇罪，原审被告人杨勇、刘阳犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，原审被告人赵强犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪、非法拘禁罪、包庇罪、高利转贷罪、强迫交易罪，原审被告人张志远犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪，原审被告人李凯犯包庇罪，原审被告人孔伟犯窝藏罪一案经平舆县人民法院审理，于2018年12月31日作出（2018）豫1723刑初768号刑事判决，认定被告人姚东犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产，犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，犯高利转贷罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五百万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币一百万元，犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；被告人姚锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五十万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五十四万元；被告人杨华锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，犯包庇罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五十三万五千元；被告人王军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十二万五千元；被告人张亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元，犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，犯包庇罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五十万元；被告人刘阳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币十二万五千元；被告人杨勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十二万五千元；被告人赵强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四百万元，犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，犯包庇罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四百一十万元；被告人李凯犯包庇罪，判处有期徒刑十个月；被告人张志远犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；被告人孔伟犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，姚东、姚锋、杨华锋、王军、张亮、刘阳、杨勇、赵强不服，上诉至本院。本院于2019年4月3日作出（2019）豫17刑终152号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律确有错误。本院认为，本案符合进入再审的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条的规定,决定如下:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年八月十五日
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1668号原告：李某，住四平市。被告：袁某，住梨树县。原告李某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告袁某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币50000元整。事实与理由：原告系倒卖活猪生意的个体户，被告系一名收猪的个体户，起初，原、被告合作的非常愉快，被告总是在当日检斤后直接给原告结款，但过了没有一段时间，被告便以资金周转不开为由，向原告提出了赊购请求，因当时猪已经被检斤完毕，考虑到运费问题以及平日被告的信誉，原告只得同意了被告赊购的请求。事后，原告多次向被告索要上述款项，但被告始终未予偿还，在原告多次催要后，由被告于2014年12月23日出具了借据一份。现被告已不知所踪，无奈，原告只得依法起诉至贵院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。袁某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：李某与袁某间有收购生猪往来，截止2014年12月23日袁某累计欠李某收猪款50000元。本院认为，李某与袁某间债权、债务关系有欠据和证人证实，应认定双方债权、债务关系清楚，袁某应履行给付欠李某收猪款50000元的义务，李某的诉讼理由成立，诉讼请求应予支持。综上所述，李某要求袁某给付欠款的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：袁某于判决生效后10日内偿还李某欠款50000元。案件受理费1050元，公告费700元，由袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  谢瑞桥人民陪审员  王玉琴人民陪审员  皮宏桥二〇一九年八月十三日书 记 员  刘洪波
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1677号 原告:王某，住甘肃省庄浪县。被告：张某，住甘肃省庄浪县。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。 审 判员  闫稳香 二0一九年八月二十日       书 记员  范平平
河北省定兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0626执保113号申请人：沈凤娟，女，1977年3月10日出生，汉族，住定兴县。被申请人：赵小理，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：张丽梅，女，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人沈凤娟与被申请人赵小理、张丽梅加工合同纠纷一案，申请人沈凤娟于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵小理、张丽梅名下银行存款75000元予以冻结。申请人沈凤娟以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人沈凤娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽梅中国农业银行股份有限公司仙居县支行开户账号62×××76内银行存款75000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李宏伟人民陪审员  陈步松人民陪审员  冀春玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  田 昊
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8718号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：莫莫，男，1984年7月11日出生，身份证住址南宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫莫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18992号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人莫莫的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2135号原告：中国农业银行股份有限公司新乐支行，住所地新乐市礼堂街**。法定代表人：周东滨，行长。委托诉讼代理人：郭志猛，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。被告：郭玉民，男，1970年3月18日出生，汉族，住新乐市。原告中国农业银行股份有限公司新乐支行（以下简称农行新乐支行）与被告郭玉民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新乐支行委托诉讼代理人郭志猛到庭参加诉讼，被告郭玉民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新乐支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡透支款本金34891.03元；2、请求判令被告支付至实际还款日止的利息、逾期违约金，利息以日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算（暂计算到2018年12月23日，利息5211.56元，逾期还款违约金2015.73元）.以上本息、违约金共计42118.32元；3、本案诉讼费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告在原告处办理信用卡，卡号为62×××14，永久信用额度为20000元，2017年8月17日开始消费、还款，从2018年4月24日起不能正常还款，截止到2018年12月23日，信用卡透支款本金34891.03元，利息5211.56元，逾期还款违约金2015.73元，共计42118.32元。被告贷记卡透支款逾期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还透支款项本金、利息、违约金等，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告郭玉民经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下，被告郭玉民于2017年6月15日于中国农业银行股份有限公司新乐市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××**，永久信用额度为20000元。根据被告郭玉民签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》“发卡行（甲方）、金穗贷记卡申请人（乙方）第四条利息和费用2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”根据《收费标准》记载，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告郭玉民领用信用卡后进行了交易，2018年4月24日以来累计透支本金金额为34891.03元，被告郭玉民未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2018年12月23日，信用卡透支款本金34891.03元，利息5211.56元，逾期还款违约金2015.73元，共计42118.32元。经原告催要，被告仍未按约定履行还款义务。以上由原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、账户详细信息及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与被告郭玉民签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应按约定期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按约定向被告提供信用卡，被告郭玉民领用并使用了信用卡，对其拖欠原告欠款，应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：限被告郭玉民于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行透支本金34891.03元及截至2018年12月23日利息5211.56元、违约金2015.73元，共计42118.32元。（2018年12月24日至履行之日止的利息以本金34891.03元为基数按日利率万分之五支付利息并按月计付复利）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元（实际收取430元），由被告郭玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费860元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一九年八月三十日书记员  陈 瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2493号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：赵薇薇，女，1987年7月5日，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72130号仲裁裁决，于2019年8月7日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵薇薇国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1441.08元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72130号仲裁裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1258号原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码91361100161616180C。法定代表人陈萍，女，系公司董事长。委托代理人余达新，男，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。委托代理人熊佳超，男，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被告林可，女，汉族，铅山县人，住江西省上饶市信州区。被告江西苍海工艺实业有限公司，，住所地江西省铅山县河口镇工业园区注册号361124210001966。法定代表人林可，女，该公司执行董事。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告林可、江西苍海工艺实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以与被告已就借款本息处理事宜达成一致意见为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费10,510元，减半收取为5,255元，保全费5,000元，共计10,255元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何前驱二〇一九年八月十六日书记员  祝丽娜
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1271号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。法定代表人任立辉，系该联社理事长。委托代理人林敏，系该联社员工，特别授权代理。被告徐瑜璐，女，汉族，1985年12月7日生，住，住昆明市晋宁区/div>原告昆明市晋宁区农村信用合作联社（以下简称晋宁联社）诉被告徐瑜璐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告晋宁联社的委托代理人林敏、被告徐瑜璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋宁联社诉称,金碧贷记卡客户徐瑜璐，于2013年6月16日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度10万元，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批后，于2013年6月20日发卡，卡号为62×××04，授信金额2万元。该卡于2013年9月19日开始发生透支，被告于2017年4月25日开始违约，贷记卡账单日后原告对被告经多次催收无果，截止2018年2月25日透支本金21358.55元，利息及违约金14110.14元，现已逾期25期。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐瑜璐立即偿还金碧贷记卡透支本金21358.55元及截止2018年2月25日的利息及违约金14110.14元，两项合计35468.69元；并承担自2018年2月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）；二、被告承担本案的案件受理费。被告徐瑜璐辩称，透支信用卡是事实，现在因为我父亲生病，兄弟上学，还有两个未成年子女需要抚养，经济实在困难，没有能力偿还，我打算明年开始偿还，每个月还1000元到2000元，对所欠本金没有意见，如果政策允许希望原告对利息及罚息进行减免。原告晋宁联社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件一份，欲证明被告于2013年6月16日向原告申办金碧贷记卡，双方就合约内容达成一致意见签署合约；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体身份情况；三、贷记卡交易明细复印件一份，欲证明持卡人持卡消费、结欠本金、利息、滞纳金的情况；四、催收记录复印件四份，欲证明原告已多次向被告催收欠款。经质证，被告徐瑜璐对证据一、二、三的三性均无异议,对证据四不认可，认为原告只找过其一次并不是多次。本院对双方无异议的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据四的真实性，予以采信。被告徐瑜璐未向本院提交证据。经审理查明：2013年6月16日，被告徐瑜璐向原告晋宁联社申领金碧贷记卡（个人卡）,并在主卡申请人栏上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费标准是合约的组成部份）。双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定：被告可按照对帐单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在最低还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部份，按月支付5%的滞纳金等。2013年6月20日，原告核准被告申请并向被告发放了金碧贷记卡，卡号为62×××04，授信金额为20000元。2017年4月25日，被告开始发生逾期透支款，经原告多次催收无果。截至2018年2月25日，被告累计透支本金21358.55元、利息及违约金14110.14元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。故对原告要求被告立即偿还金碧贷记卡透支本金21358.55元、截止2018年2月25日的利息及违约金14110.14元，并承担自2018年2月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告徐瑜璐应于本判决生效之日起十五日内归还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社透支本金21358.55元、利息及违约金14110.14元，并支付自2018年2月26日起按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告徐瑜璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张锐华二〇一九年八月二日书记员  蒋冬月
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2259号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《BlackWhite》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《BlackWhite》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《BlackWhite》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初7965号原告：朱建生，男1970年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周裔良，江苏政纬律师事务所律师。被告：李文军，男，1973年7月27日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：程祝红，女，1979年10月21日生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，现住江苏省苏州市吴中区。本院于2018年9月5日立案受理原告朱建生诉被告李文军、程祝红民间借贷纠纷一案。现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱建生撤回起诉。诉讼费减半收取人民币1195元，公告费300元，保全费1043元，合计人民币2538元，由原告朱建生负担。审 判 长 江 伟人民陪审员 朱 美人民陪审员 张 帅二〇一九年八月二十一日书 记 员 张凤娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10434号原告:汪张敏，女，1995年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告汪张敏与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪张敏到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪张敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋租赁押金1100元，剩余租金1760元，其他费用1100元，合计3960元。事实与理由:2018年10月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告位于北京市顺义区×新村×号楼×单元×房屋，租赁期未满，被告要求原告搬离。经原被告协商，原告于2018年11月22日正式搬离该房屋，解除合同关系，且被告认可此协商，并于原告签署退租交接表，按双方协商意愿，在原告迁出后，返还押金1100元，未到期剩余租金1760元和其他费用1100元，共计3960元。原告于2018年11月迁出，但多次与被告沟通，被告拒绝退还上述款项。故原告特诉至法院。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告昊园恒业公司（出租方，甲方）与原告付强（承租方，乙方）达成租赁协议，双方约定被告将位于北京市顺义区×新村×号楼×单元×室C卧，租赁期限为一年。2018年11月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1100元，剩余房租1760元（48天房租），其他费用1100元（管理费11个月），实际退还3960元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年11月24日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定涉诉租赁协议于2018年11月24日由双方协议解除。协议解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汪张敏退还押金、剩余租金、剩余管理费共计三千九百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵文鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢550号 申请执行人：王万春，女，汉族，1975年10月26日出生，住四川省汉源县。 委托代理人李登雄，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：梁晓林，男，汉族，1972年8月14日出生，住广东省广州市白云区。 本院在执行王万春与梁晓森民间借贷合同纠纷一案【案号（2008）云法民执1159号】中，责令梁晓森履行本院（2007）云法民一初字第167号民事判决书确定的义务并负担执行费，但梁晓森一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了梁晓森名下位于广州市白云区大金钟路48号大院10号楼205房。因该房屋是被执行人梁晓森的唯一住房故暂缓拍卖,案件终结本次执行。后梁晓森去世，其弟弟梁晓林为其唯一继承人，本院以（2018）粤0111执异37号执行裁定书依法将梁晓林追加为被执行人，并裁定:梁晓林在继承梁晓森的遗产范围内对（2007）云法民一初字第167号民事判决书所确定的梁晓森应承担的债务承担清偿责任，并于裁定生效之日起五日内向申请执行人王万春履行。裁定生效后，经申请执行人申请，本案恢复执行，案号（2019）粤0111执恢550号。 在本案恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法裁定拍卖被执行人梁晓森名下广州市白云区大金钟路48号大院10号楼205房房产。后被执行人梁晓林向法院异议并提交（2008）云法民四初字第799号民事判决书等材料证明广州市白云区大金钟路48号大院10号楼205房房产不属于梁晓森的遗产，故本院依法不能继续处置广州市白云区大金钟路48号大院10号楼205房房产。本院将上述情况告知申请执行人，并限期其提供被执行人梁晓森其他可供本案执行的遗产线索，但申请执行人明确表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经查登记在梁晓森名下的广州市白云区大金钟路48号大院10号楼205房房产不属于梁晓森的遗产范围，现申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  詹 兵 审判员  何 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  李家文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10392号原告：李圣田，男，1987年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨月萍，女，1962年3月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李圣田与被告杨月萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法进行审理。原告李圣田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款112,000元；2、判令被告支付借款金额的20%违约金。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营所需于2016年8月31日向原告借款112,000元，约定借期5个月，并约定了借款金额的20%作为逾期还款违约金。借期届满，经原告多次催要，被告均以各种理由不付，原告遂行诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌原告专业放贷，有刑事犯罪的嫌疑。鉴于本院所涉民事案件的审理涉及当事人存有犯罪嫌疑，又本案的民事审理应基于刑事侦查结果对事实的认定，本案拟移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李圣田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年八月二十九日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2283号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈洁威，女，该公司员工。被告:深圳市多易得信息技术股份有限公司。法定代表人：高成福，总经理。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市多易得信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年8月16日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  吕 霞人民陪审员  杨福才二〇一九年八月十六日法官助理吴祎书记员孙利琴
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1698号申请执行人于兴林，男，汉族，1959年6月8日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人樊萃，男，汉族，1987年1月4日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人于兴林与被执行人樊萃民间借贷纠纷一案中，因从双方当事人达成执行和解协议即2019年8月16日被执行人将本案执行费交清，2019年9月1日前交纳案款15000元，剩余案款在2019年12月31日前一次性交清，经申请人同意。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执1698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年八月十六日书记员 张爱志
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2294号 罪犯张玉光，男，1986年11月5日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）二中刑初字第1870号刑事附带民事判决，以被告人张玉光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币504768元。北京市人民检察院第二分院抗诉；被告人张玉光及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）高刑终字第15号刑事附带民事判决，以被告人张玉光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计人民币742453.6元，并予以核准。2009年12月3日交付执行。2011年11月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年10月16日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张玉光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016-2018年共获得考核表扬7次（折算表扬5个）。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币742453.6元未履行。狱内月均消费228.2元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张玉光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张玉光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年4月24日起至2029年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4078号原告：中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地中山市南头镇滘心村东福路。法定代表人：张政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦润明，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑素辉，系该公司员工。被告：乐飞，男，汉族，1989年2月11日出生，住所地湖北省浠水县，原告中山市碧翠房地产开发有限公司诉被告乐飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年7月30日申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市碧翠房地产开发有限公司撤回对被告乐飞的起诉。案件受理费2460元，减半收取为1230元，由原告负担。审判长  夏重彬审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年八月六日书记员  陈泳欣
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初5305号 原告：武汉市江岸区和盛缝纫机配件经营部，住所地湖北省武汉市江岸区汉口花园**********。 经营者：石安华。 委托诉讼代理人：钟民、丁姣，湖北泓峰律师事务所律师。 被告：杜涛，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 被告：陈义文，女，1981年6月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 委托诉讼代理人：杜涛（系陈义文之夫），男，住湖北省仙桃市沙嘴办事处杜柳村****。 原告武汉市江岸区和盛缝纫机配件经营部（以下简称和盛经营部）诉被告杜涛、陈义文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和盛经营部的委托诉讼代理人丁姣到庭参加诉讼，被告杜涛、陈义文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和盛经营部向本院提出诉讼请求：1、判令杜涛、陈义文共同支付欠款143,000元；2、判令杜涛、陈义文共同支付欠款利息323.83元（以50,000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月26日起计算至欠款付清之日止，加上以93,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月31日起计算至欠款付清之日止，以上两项暂计算至2019年2月1日共计323.83元）；3、本案诉讼费由杜涛、陈义文共同承担。事实与理由：我方与杜涛于2018年8月4日签订了缝纫设备买卖合同，杜涛向我方购买缝纫设备，设备金额总计238,000元，由杜涛、陈义文共同支付货款。杜涛、陈义文支付货款95,000元后，就剩余货款143,000元向我方出具《欠条》一份，承诺于2018年12月25日还款50,000元，2019年1月31日还款93,000元，然还款日届至，经我方多次催要，杜涛、陈义文至今没有支付任何款项。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杜涛、陈义文未出庭应诉，但向本院口头辩称，对和盛经营部的诉请没有意见，确实还差欠其那么多货款，但现在没有能力，只能慢慢进行偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告和盛经营部提交的欠条、合同书、结婚证等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜涛与陈义文系夫妻关系。2018年8月4日，杜涛与和盛经营部签订《合同书》，约定杜涛向和盛经营部购买美机R4-4设备100台，总金额238,000元；为保证合同顺利履行，在签订合同时，甲方应支付定金50,000元。在合同中，杜涛与陈义文共同承诺2018年8月20日付款50,000元，2018年10月10日付款50,000元，2018年11月10日付款50,000元，2018年12月10日付款38,000元。合同签订后，杜涛与陈义文仅支付了部分款项，并共同出具了一份《欠条》，记载今欠石安华设备款143,000元，还款计划：2018年12月25日还款50,000元，2019年1月30日还款93,000元。但上述期限届满后，杜涛与陈义文未偿还任何款项。 本院认为，和盛经营部与杜涛签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，和盛经营部按约定交付了货物，但杜涛、陈义文未按约定支付货款，其行为已构成违约，故和盛经营部要求杜涛、陈义文支付货款143,000元的诉请，本院予以支持。因杜涛、陈义文迟延付款，给和盛经营部造成损失，现和盛经营部要求分别以50,000元为基数，从2018年12月26日起计算至欠款付清之日止，并以93,000元为基数，从2019年1月31日起计算至欠款付清之日止，均按年利率6%计算的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜涛、陈义文于本判决生效之日起5日内向原告武汉市江岸区和盛缝纫机配件经营部支付货款143,000元； 二、被告杜涛、陈义文于本判决生效之日起5日内向原告武汉市江岸区和盛缝纫机配件经营部支付利息（即分别以50,000元为本金，从2018年12月26日起计算至清偿之日止；以93,000元为本金，从2019年1月31日起计算至清偿之日止，均按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,166元由被告杜涛、陈义文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 廖剑辉 二〇一九年八月十九日 书 记 员 杨敬文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2681号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，该公司员工。 被执行人：艾北均，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000004537号仲裁裁决，向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人艾北均国内非涉外仲裁裁决一案。 本院经审查认为，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜開川
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1550号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路**。主要负责人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：张明涛，男，该行法律顾问。被告：张严浩，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，原住威海市文登区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告张严浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行文登支行的委托诉讼代理人张明涛到庭参加诉讼。被告张严浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令张严浩偿还拖欠农行文登支行截至2019年1月6日借款本息106371.50元（其中本金101554.83元，利息4816.67元）；2.判令张严浩偿还自2019年1月7日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由张严浩承担。事实和理由：2014年9月23日张严浩在农行文登支行处办理了个人住房贷款140000元，期限10年，以威海市文登区醍香湾居民小区1号2单元503室房产作为抵押，山东盛基投资有限责任公司为该笔借款提供连带保证责任。截至2019年1月6日张严浩共拖欠借款本息106371.50元，经农行文登支行多次催收未果。根据借款合同约定，农行文登支行要求张严浩偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。张严浩未作答辩。农行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张严浩未到庭，放弃质证的权利。经审查，农行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，张严浩与农行文登支行签订了个人购房担保借款合同。合同约定，张严浩向农行文登支行借款140000元购买位于威海市文登区醍香湾居民小区1号2单元503室房屋，借款采浮动利率，执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期限为120个月。借款采等额本息还款法，一个月为一个还款周期，每期末月的借款对应日为还款日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。张严浩以购买的威海市文登区醍香湾居民小区1号2单元503室房屋为其借款提供抵押担保。2014年9月25日，农行文登支行与张严浩对上述房屋办理了预购商品房抵押预告登记。2014年9月26日，农行文登支行依约向张严浩发放借款140000元。个人借款凭证约定，借款期限为2014年9月26日至2024年8月25日。截至2019年1月6日，张严浩未足额偿还借款本息已超过344天，尚欠农行文登支行借款本金101554.83元，利息4816.67元及2019年1月7日之后的利息未还。本院认为，农行文登支行与张严浩签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农行文登支行依约发放借款，张严浩接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据农行文登支行提供的逾期利息清单，张严浩已超过344天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行文登支行有权提前收回已发放的借款，要求张严浩提前清偿全部借款，支付利息、逾期利息、罚息及其他费用。张严浩以其购买的位于威海市文登区醍香湾居民小区1号2单元503室房屋为借款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押预告登记，该登记是在房屋不具备法定物权形式、不能依法进行抵押登记的情况下，为了保全将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥抵押登记后，才产生优先受偿的抵押核心权利。综上所述，农行文登支行要求张严浩偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。农行文登支行要求对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张严浩于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金101554.83元；二、张严浩于本判决生效之日起十日内共同支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2019年1月6日利息4816.67元，并以101554.83元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的利率计算；三、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，保全费1070元，由张严浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年八月二十日书 记 员  王竹云
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初422号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨锡豪，绰号大傻，男，1996年6月6日出生，汉族，初中文化程度，广东省化州市人，住化州市，因本案于2019年1月25日被吴川市公安局刑事拘留，同年3月2日被吴川市公安局逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人龙航明，广东佳业律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人杨锡豪犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人杨锡豪及其指定辩护人龙航明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月26日晚上，被告人杨锡豪（绰号“大傻”）、杨某13昌（绰号“一碌木”）和同村的杨某3（花名“大咩”）、杨某1杨某13狗、杨某15共六人在杨某13昌家喝酒。次日凌晨1时许，该六人驾驶摩托车到吴川市塘缀镇板桥圩二十八米街路口杨某11宵夜档吃夜宵。杨某13昌与杨某14先到杨某11宵夜档，杨某14用脚踢翻宵夜档放在路边的雪糕筒，此举被与宵夜档老板杨某11同村并在场吃夜宵的被害人杨某1以及杨某5、杨某10、杨某9等人发现，于是杨某1、杨某5、杨某10、杨某9四人与杨某13昌、杨某14等人进行理论并发生口角，进而发生推搡。后杨锡豪、杨某15等人到场，杨某14用拳脚殴打被害人杨某1，同案人杨某13昌或被告人杨锡豪见受害方人多，便冲进杨某11宵夜档的厨房拿了一把菜刀出来，用刀将杨某1颈部、胸部等部位砍伤。杨某1被砍伤流血后，被告人杨锡豪与杨某13昌、杨某14等人逃离现场。2019年1月25日被告人杨锡豪被化州市公安局抓获，后移交至吴川市公安局。杨某1经吴川市公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤一级。事后，被告人杨锡豪、杨某1杨某13昌的家属委托村干部杨某2多次与被害人协商赔偿事宜，但由于赔偿的金额问题，没有达成协议。后同案犯杨某14的家属已赔偿九万元人民币给受害人杨某1，杨某14得到了受害人杨某1的谅解。上述事实，被告人杨锡豪在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.户籍证明；2.犯罪嫌疑人归案情况说明；3.被告人杨锡豪的供述及辩解；4.证人杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11、杨某2的证人证言；5.受害人杨某1的陈述；6.检查笔录；7.现场勘验检查笔录；8法医学人体损伤程度鉴定书；9.现场检测报告书；10.抓获经过；11.被告人杨锡豪违法犯罪记录查询登记表；12.在逃人员登记表；13.上网追逃人员撤销/删除表；14.指纹、DNA采集登记凭证；15.视听资料；16.受案登记表、立案决定书；17.同案犯杨某14的供述与辩解。本院认为，被告人杨锡豪结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但被告人杨锡豪在其供述、辩解及在庭上对其用刀故意伤害被害人杨某1致使被害人杨某1颈部、胸部等部位受伤达轻伤一级始终予以否认。受害人方某杨某1颈部、胸部等部位受伤为被告人杨锡豪所致，但受害人杨某1在其后补充侦查的被害人陈述中称不确定用刀致使其受伤的行为是由谁造成，由于受害人杨某1认识杨锡豪，故只确定杨锡豪参与伤害行为，并不确认是否是被告人杨锡豪用菜刀直接造成其颈部、胸部等部位受伤。而在被告人方的供述与辩解中，被告人杨锡豪与共同参与伤害行为的杨某14供述一致，均确认是杨某13昌用菜刀砍伤被害人杨某1致使被害人杨某1颈部、胸部等部位受伤。被告人方供述一致，而受害人方因现场斗殴情况混乱，在同案人杨某13昌尚未归案的情况下，从现有的证据来看，对用菜刀造成受害人杨某1颈部、胸部等部位受伤的攻击者缺乏唯一性，因此，对公诉机关指控被告人杨锡豪用菜刀致使被害人杨某1颈部、胸部等部位受伤的事实，本院不予支持。辩护人认为公诉机关指控杨锡豪持刀砍伤杨某1的事实不清，证据不足的意见，本院予以采纳。公诉机关基于用刀致被害人颈部、胸部等部位受伤为被告人杨锡豪所为，建议以故意伤害罪判处被告人杨锡豪有期徒刑一年二个月至一年八个月。鉴于被告人杨锡豪本次犯罪系初犯、偶犯，故对公诉机关的量刑建议作适当的调整。根据被告人杨锡豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨锡豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月25日起至2020年1月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 雕审 判 员  李小龙人民陪审员  张康兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈中贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2256号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：深圳市南山区南山大道西路钜建工业大厦**，统一社会信用代码：91440300708503914J。 负责人：张伟胜。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：邢哲，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：李正龙，男，1979年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：于小兰，女，1982年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被执行人李正龙配偶。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人李正龙金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第258号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付贷款本金人民币6309120.06元及利息，律师费190000元，保全费5000元，仲裁费78414元，本院依法立案执行。 经查，仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院依据申请执行人的申请以（2018）粤0306执保841号案件查封了本案抵押房产，即被执行人李正龙名下位于深圳市宝安区××街道××岗山××房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书等法律文书。由于被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2018）粤03执2256号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。本院于2019年4月25日向双方当事人送达了议价通知书，申请执行人与被执行人于2019年4月29日向本院提交了议价结果确认书，称双方一致同意以人民币1180万元作为涉案房产的网络司法拍卖起拍价。 2019年6月14日,本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖上述房产，起拍价为人民币1180万元，竞买人XX以人民币14050000元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。本院依法作出（2018）粤03执2256号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人XX。因上述房产同为本院（2018）粤03执2257号案件的抵押物，该案申请参与分配，上述拍卖款项中的人民币4903907.63元及对应的执行费人民币51439.08元已划转到该案；司法辅助费用人民币2000元已支付给深圳市土地交易中心；本案申请执行人请求划付贷款本息、仲裁费、律师费、保全费共计7351213.58元，该款项已划付给申请执行人，本案执行费人民币64156.07元已从拍卖款中扣缴。扣除上述款项后，剩余款项人民币1677283.64元已退回被执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第39号裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李正龙在招商银行股份有限公司深圳分行开设的XXXXXXXXXXXX帐户的冻结； 二、解除对被执行人李正龙在深圳市住房公积金管理中心XXXXXXXXXXXX账户的冻结； 三、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第258号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月十四日 书记员  傅 琳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3551号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：张松，男，1982年6月3日出生，汉族，住保定市满城区。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大公司）与被告张孟孟、张松追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告正大公司于2019年6月20日向本院提出申请，撤回对被告张孟孟的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人刘洪达到庭参加诉讼。被告张松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的款项本息13177元；2、判令被告依合同约定支付自2018年5月23日至被告全部款项本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额13177元的千分之五计算滞纳金）；3、判令被告依合同约定向原告支付违约金4000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月14日，原、被告双方签订《购车合同》，合同约定：被告向原告购买奇瑞汽车一辆，计价人民币50800元，首付10800元，贷款40000元。同日，被告于中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工商银行七一支行）办理了汽车贷款手续，贷款金额为40000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为工商银行七一支行的抵押。担保人张松作出担保承诺，承诺对张孟孟因购车贷款所产生的一切损失承担连带担保责任。在合同履行过程中，张孟孟自2016年8月即停止了工商银行七一支行的偿贷行为，虽经原告及工商银行七一支行的多次催促，但张孟孟总以各种理由拖延。现原告己向工商银行七一支行履行了担保义务，垫付了借款本息共计13177元。原告正大公司向本院出示如下证据：1、原告营业执照、张孟孟、张松身份证复印件，证实原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、购车合同、资信管理协议各一份，被告张松作为担保人向原告出具的担保书、保证担保承诺书原件各一份，证实各方当事人因车辆买卖所涉及的权利义务内容，包括原告方因被告违约还贷产生的垫付责任、追偿权利，被告方的违约责任、担保责任等内容；3、涉案车辆的行驶证、购置税完税证明、车辆注册登记信息、销售发票各一份。证实原告向张孟孟完成了车辆的购买、交付事实，因购车贷款张孟孟设定了以工商银行七一支行的购车贷款抵押；4、工商银行七一支行权益转让通知书一份，证明被告自2016年8月起拒绝向贷款银行按月偿付借款本息，原告已依合同约定，代被告偿付完毕车辆所欠贷款本息共计13177元的事实。原告依此通知书及双方合同的明确约定，有权向被告追偿垫付的13177元贷款本息。被告张松未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日、15日，原告与张孟孟、保证人张松签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份约定：张孟孟向原告购买奇瑞牌SQR7151J150汽车一辆，发动机号BBDL00673，车架号LVVDB11B3DE010134，计价人民币50800元。首付10800元，贷款40000元，贷款期限36个月，贷款期限为2014年3月至2017年2月。张孟孟因资金短缺问题，向工商银行七一支行申请汽车销售贷款，并请求原告作为其贷款购车的担保人，原告有权持合同就未偿还全部欠款进行垫款后，向张孟孟追偿。原告接受工商银行七一支行的委托对张孟孟进行贷款购车资信调查。如张孟孟不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）违反本协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告张松对张孟孟汽车消费贷款行为，向原告提供连带保证责任。在张孟孟没有按协议履行义务时，被告张松保证按原告要求继续履行张孟孟承担的义务，保证责任范围为《资信管理协议》项下张孟孟应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用。如张孟孟逾期还款3次以上，经过原告催讨后仍未偿还欠款的或其他情况不能按期向贷款银行还款的，张孟孟应立即向原告偿还全部贷款及相应利息，并按剩余贷款总额的日千分之五支付滞纳金；向原告支付一次性合同违约金1万元。同日，被告张松在《保证担保承诺书》《担保书》保证人处签字，自愿对张孟孟在工商银行七一支行申请的人民币40000元汽车销售贷款提供担保，承担连带保证责任，在张孟孟未履行约定义务时，保证继续履行。合同签订后，张孟孟交付了车辆首付款10800元，该车辆于2014年2月18日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××**，登记所有人为张孟孟。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工商银行七一支行。原告提交的2018年5月23日工商银行七一支行出具的《权益转让通知书》载明，张孟孟于2014年3月3日向工商银行七一支行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款金额为40000元，用以购买奇瑞汽车一辆，牌照号为冀Ｆ×××**，并以此车办理抵押担保，抵押权人为工商银行七一支行，担保人为原告，由于张孟孟未按合同约定偿还贷款本息，拖欠的贷款本息共计13177元，由原告全部垫付归还工商银行七一支行。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与张孟孟、张松签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。张孟孟未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向工商银行七一支行垫付贷款本息，并从银行取得了对张孟孟的相关权益。原告撤回对张孟孟的诉讼，属于对自身权利的处分。原告主张被告张松承担保证责任，偿还原告垫付款人民币13177元，并支付违约金4000元的主张，在双方合同约定之内，不违反法律规定。被告张松签署了《购车合同》及《资信管理协议》约定保证期间不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告诉请在保证期间内，对原告诉请予以支持。关于原告主张被告依合同约定支付自2018年5月23日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额13177元的千分之五计算滞纳金）。本院认为，滞纳金与违约金虽属不同法律概念，但二者属重叠责任，原告该项主张属于重复主张，不予支持。被告张松经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币13177元、违约金4000元；二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115.0元，由被告张松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  寿志敏二〇一九年八月十六日书记员  苏 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12141号原告：东莞市台川数控科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇安生街****。统一社会信用代码为91441900315103848F。法定代表人：曾兴贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：深圳市光汇数控设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园****第**西。统一社会信用代码为91440300785257673E。法定代表人：高岩。原告东莞市台川数控科技有限公司与被告深圳市光汇数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款745800元；2.被告向原告支付利息（以745800元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%，自2018年9月28日起计算至货款清偿之日止，暂计至2019年5月27日为32577元）；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告的法定代表人曾兴贤及原告的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的对账单、销售合同、送货单、微信聊天记录能相互印证，形成证据链，本院予以采信。原告主张被告现尚拖欠其货款745800元，有上述证据予以佐证，被告未提交证据予以反驳，故本院对于原告主张的欠款事实予以确认。根据双方的约定，现付款期限已届满，被告没有举证证明其已付清货款，故原告诉请被告立即支付货款745800元，并以745800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年9月28日起计算逾期付款利息损失至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市光汇数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市台川数控科技有限公司支付货款745800元；二、被告深圳市光汇数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市台川数控科技有限公司支付逾期付款利息（以745800元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年9月28日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费5792元，保全费4249元，合计10041元，由被告深圳市光汇数控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇一九年八月六日书记员  陈桂朱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：王艳玲，女，1988年3月21日出生，汉族，住所：浙江，住所：浙江省建德市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王艳玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47261.50元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额24609.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24609.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24609.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告王艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初259号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：吴唐生，男，1996年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市吴川市，住广东省惠州市惠阳区。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月19日被惠州大亚湾经济技术开发区中心区派出所羁押，经惠州市公安局决定，于2019年2月21日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市人民检察院批准，于2019年3月6日被惠州市公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人吴唐生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人吴唐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月11日05时16分许，被告人吴唐生搭载被害人龚某1，酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××**号的二轮摩托车从惠深沿海高速霞涌收费站驶入高速公路，往深圳方向行驶。途径该高速公路汕头往深圳方向33公里+700米处时，吴唐生驾驶摩托车碰撞右侧防护栏致使龚某1被甩出护栏外排水沟，吴唐生也受伤倒地。事故发生后，吴唐生上前查看龚某1伤情，发现龚某1已经没有呼吸，遂驾驶摩托车逃离事故现场。经惠州市公安局交警支队认定，吴唐生对事故的发生存在全部过错，龚某1无过错。上述事实，被告人吴唐生在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基础信息、到案经过、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、关于吴唐生未取得机动车驾驶证情况说明，证人龚某2、朱某、龚某3、郭总裁、杨某、张某、李某、吴某的证言，被告人吴唐生的供述和辩解，鉴定书、车辆安全技术检验鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书，提取笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场勘验检查笔录，指认现场照片、微信聊天记录截图、道路交通事故相片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴唐生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴唐生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴唐生归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人吴唐生在未取得驾驶资格证的情况下酒后驾驶摩托车，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴唐生有期徒刑四年九个月至五年九个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴唐生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2023年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年八月五日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3933号申请执行人:王艳红，女,1971年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:伍秀清，女,1972年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5728号.民事判决书，受理了王艳红申请执行伍秀清关于借款合同纠纷一案,现因申请人王艳红已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月五日书记员  任庆杰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3791号申请执行人郑雪芳，女，1981年2月17日生，住常州市新**。委托代理人蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被执行人夏孝津，男，1978年5月16日生，住常州市新**。郑雪芳与夏孝津加工合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5771号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，2018年12月6日本院立案执行。本案执行中，申请执行人以双方达成和解,并长期履行,向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3791号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年八月六日书记员  朱 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17092号 申请执行人罗中华，男，汉族，1978年11月25日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳陟上餐饮管理有限公司。住所地深圳市罗湖区红岭北路艺览中心**606，统一社会信用代码914403003117625986。 法定代表人贺彪。 申请执行人罗中华与被执行人深圳陟上餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币45843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳陟上餐饮管理有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳陟上餐饮管理有限公司名下银行账户人民币46431元，扣除执行费588元，余款已转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终1279号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币588元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳陟上餐饮管理有限公司名下银行账户的冻结； 二、（2019）粤03民终1279号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年八月八日 书记员  宋慧
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更987号罪犯王平，男，生于1983年09月13日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第23号刑事判决，以被告人王平犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院分别于2013年08月07日、2016年03月24日裁定对其减为无期徒刑、有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年（刑满日期：2034年04月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。2011年06月21日四川省成都市中级人民法院作出（2011）成执字第490-2号民事裁定，终结没收财产部分的执行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年09月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3440号 原告：刘友周，男，汉族，1955年8月29日出生，四川省广安市人，现住：广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘和熙，四川来章律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：李光明，男，汉族，1970年7月14日出生，四川省西昌市人，现住：西昌市。 被告：何敏，男，汉族，1964年11月14日出生，四川省西昌市人，现住：西昌市。 原告刘友周与被告李光明、何敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友周及委托诉讼代理人刘和熙，被告李光明、何敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘友周向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告保证金5万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年12月19日，二被告出具欠条“今欠到刘友周礼州镇街村二组古镇新村建设工程泥工班质量保证金5万元，此款在2018年6月30日一次退清”。现二被告约定的支付期限早就到了，未能支付原告，为依法保护原告的合法权益，在向二被告若干次催要未果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告李光明、何敏辩称：欠款是事实，该款是用于交纳原告所做的工程的质保金，现业主方要求质保期为3年，时间到2020年8月底。到时退还质保金，直接向原告支付都可以。 经审理查明:原告刘友周系二被告承包工程的泥工班组人员，为二被告提供劳务。2017年12月19日工程结束，二被告向出具欠条一份，上载“今欠到刘友周礼州镇街村二组古镇新村建设工程泥工班质量保证金5万元，此款在2018年6月30日一次退清。李光明、刘友周。2017年12月19日”。现二被告约定的支付期限已经届满，二被告未按约定向原告支付该笔款项，在向二被告催要未果后，原告诉至人民法院。 原告对自己的主张向法庭提交证据如下：第一组证据：欠条一份，证明目的：被告欠原告5万元约定在2018年6月30日前无保修项目一次退清。 第二组证据：施工承包合同，证明目的：原被告在2015年10月1日签订该合同，合同约定工程在2016年8月份完工交付使用。 经庭审质证二被告对原告提供的证据没有异议。 本院认证意见：对原告提供的证据能够相互印证，能够证明本案欠款的事实，本院依法予以采信。 本院认为本案的争议焦点为：该笔欠款的属性如何认定。本案中在2017年12月19日被告李光明、何敏向原告刘友周出具的欠条上载明欠款用途、金额、给付时间，对于该事实双方当事人均无异议，本院予以认定。在二被告向原告出具该欠条时双方间形成了合法有效的债权债务关系，二被告应当按照双方约定的时间归还欠款，现双方约定的归还时间已经超期，原告主张由被告归还欠款的主张本院依法予以支持。被告提出的该款是原告交给工程业主方的质保金，在到期后退还的辩解理由不成立，本院依法不予支持。 综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 限本判决书生效后十日内由被告李光明、何敏支付原告刘友周欠款50000.00元 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元由被告李光明、何敏承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  马晓方 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事裁定书（2019）新4028财保12号申请人：新疆至祥房地产开发有限公司，住所地：伊宁市解放西路。法定代表人：丁金明，系该公司董事长。被申请人：田卫峰，男，1982年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区新源县。被申请人：王婷，女，1982年2月17日出生，现住新疆维吾尔自治区新源县。申请人新疆至祥房地产开发有限公司于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田卫峰（身份证号×××）、王婷（身份证号×××）在中国农业银行新源县支行账户为30-1190011********的存款20万元。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司向我院提供了保全金额20万元的诉讼财产保全责任保险保单函，为申请人新疆至祥房地产开发有限公司提供担保。本院审查认为，申请人新疆至祥房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田卫峰和王婷在中国农业银行新源县支行的存款20万元（账户为30-1190011********），期限为一年。案件申请费1520元，由申请人新疆至祥房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 聂燕二〇一九年八月二十二日书记员 邓慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2062号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：徐川，男，汉族，1995年8月4日出生，住四川省邻水县。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与徐川融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初3882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付85799.63元及利息，案件受理费2278元，律师费3000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制暂无处置条件，限额123792.18元冻结了被执行人名下一个银行账户，实际控制金额为2.61元，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4596号 原告:赖页青，女，1995年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。 被告:罗鸣，男，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告赖页青与被告罗鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告赖页青及委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，被告罗鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖页青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金9万元及利息（以9万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2018年11月2日计算至缴清为止）。事实和理由：原、被告于2017年2月相识，系朋友关系，2017年期间由于被告资金周转困难，向原告借款。2017年6月份至10月，原告陆续向被告借款，2017年11月2日被告向原告出具借条确认被告尚欠原告9万元，并约定2018年11月1日前偿还该笔借款。到期后，原告多次向被告催讨未果，诉至法院。 被告罗鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月至2017年10月通过支付宝账户分多笔向被告转账共计9万元，其中6月共11笔转账，7月共22笔转账，8月共18笔转账，9月共7笔转账，10月共4笔转账。2017年11月2日，被告罗鸣向原告出具的《借条》一张，载明：“本人罗鸣因资金周转困难，在赖页青处借款9万元整，定于2018年11月1日前偿还”。 上述事实，有支付宝转账流水截图打印件、借条、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。原告赖页青多次向被告罗鸣转账共计9万元，于2017年11月2日结算确认后，被告向原告出具借条。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借条》约定，被告应在2018年11月1日前向原告返还借款。现还款期限已届满，被告未按约定还款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金9万元，并从2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告罗鸣未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告赖页青诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗鸣于本判决生效之日起十日内返还原告赖页青借款本金9万元； 二、被告罗鸣于本判决生效之日起十日内支付原告赖页青逾期利息（以9万元为基数，从2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告罗鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月十五日 书 记 员  周 洋
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初137号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人陶钰，男，1994年4月12日出生于临沧市临翔区，傣族，高中文化，临沧市演译公司调音师，住云南省临沧市临翔区。2019年6月16日因涉嫌故意伤害罪被云南省临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。指定辩护人陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人陶钰犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨灵燕出庭支持公诉，被告人陶钰及指定辩护人陶玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。临沧市临翔区人民检察院指控，2019年4月29日晚，被告人陶钰与同事熊某及熊某的女友李某1一同在周某的住处喝酒至30日凌晨，在离开途中经过临沧市体育馆网球场南门出口旁时，因李某1酒后与酒醉的熊某发生争吵，被告人陶钰在劝架过程中被李某1踢了一脚至其手机被踢掉并损坏，被告人陶钰因不满李某1的行为遂用脚对李某1实施踢打，造成李某1头部、脸部等不同程度受伤。案发后被告人陶钰将李某1送至医院检查治疗，并于当日主动到派出所供述自己的涉案事实。经临沧市临翔区公安分局司法鉴定中心鉴定，李某1损伤致右耳外伤性鼓膜穿孔（6周不能自行愈合），损伤程度为轻伤（二级）。案发后，被告人陶钰赔偿李某1相关损失65000元，获得谅解。以上事实，被告人陶钰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人李某1的陈述，证人陶某、熊某、周某、李某2、罗某的证言，检查笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，监控视频辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，告知笔录，民事调解协议书，刑事谅解申请书，被告人陶钰的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶钰故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陶钰主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人在案发起因负有一定过错，被告人陶钰案发后积极赔偿被害人相关损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人陶钰具有自首情节，积极赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人陶钰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陶钰有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陶钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇一九年八月十九日书记员  纪德香
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初919号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。委托代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。被告：白润生，男，汉族，1969年3月27日出生。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告白润生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张继业 二〇一九年八月二十一日书记员 王少月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13229号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304div>法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****iv>法定代表人：戴钦。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告北京众咖科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告停止侵权；2.二被告赔偿原告经济损失及合理支出9000元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：侯清恒为《左手厚黑，右手孔孟》作品的原创作者。2018年1月1日侯清恒将上述作品的专有信息网络传播权等权利授予原告，期限至2038年1月1日。2018年原告在二被告经营的“豆瓣读书”发现其享有信息网络传播权的涉案作品，通过购买发现该作品的出售平台的经营主体为被告一，收款主体为被告二。二被告共同实施的侵权行为严重侵犯了原告享有的专有信息网络传播权，给原告造成经济损失，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京众咖科技有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，主张就涉案作品与被告的版权提供方达成和解。本院认为，原告北京众咖科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。审判员 贺 诚二〇一九年八月二十七日书记员 尹娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初572号原告：北京彩色环球技术开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡双槐树。法定代表人：王军生，经理。被告：王桂福，女，1955年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘週焜（王桂福之夫），北京重型机械厂退休职工，住北京市海淀区。原告北京彩色环球技术开发有限公司（以下简称彩色环球公司）与被告王桂福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩色环球公司之法定代表人王军生、被告王桂福及委托诉讼代理人刘週焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩色环球公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王桂福腾出彩色环球公司院内宿舍房X排X号（以下简称X排X号房屋）；2、本案诉讼费由王桂福承担。事实与理由：我公司于1998年租赁海淀四季青镇振兴大队场地建厂并建盖宿舍房及厂房办公房，租期30年至2028年11月底。王桂福于2000年8月1日租住X排X号房屋，并交纳租金9.8万元，该房屋由王桂福使用至今。政府进行旧村改造及集体腾退，我单位在腾退范围，要求我单位尽快腾退院内住户。我单位于2018年1月3日以张贴退房告知书的形式告知王桂福退房并解除合同。此后双方协商未果，故诉至法院，请求判令王桂福自X排X号房屋腾出。王桂福辩称，2000年时，我通过北京晚报得知彩色环球公司出售房屋的使用权的广告，我花费了巨额资金购买了房屋的30年的使用权，双方之间并不是租赁关系。现彩色环球公司要求我退房，我可以腾退房屋，但彩色环球公司应当（对我）进行安置，由其提供同等地段、同等面积的安置房屋让我居住至2028年11月。我除此之外别无住房，现在依合同还可以居住十年，故我不同意彩色环球公司的诉讼请求，不同意腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1998年11月14日，海淀区振兴林工商公司（甲方）与彩色环球公司（乙方）签订了《租用场地合同》，约定甲方向乙方提供场地一处，面积17亩，地点为双槐树四队。合同有效期为30年，即自1998年11月26日至2028年11月26日止。合同签订后，彩色环球公司在承租的土地范围内自行加建了平房,该房屋无建设工程规划许可证。2018年1月3日，彩色环球公司发出退房公告称，因遇到政府占用场地需要腾退，现通知租户在接到本通知后，于一个月内，来我公司办理合同解除手续，将所租我单位院内房屋腾退并交还彩色环球公司。彩色环球公司按与租户签订的合同，退还剩余租金。特此通知。此后，双方因房屋腾退问题产生争议，王桂福未腾房。现X排X号房屋由王桂福居住使用。庭审中，双方均认可双方就X排X号房屋并未签订合同。王桂福主张其购买了X排X号房屋30年的居住权并提交2000年8月1日盖有彩色环球公司印章的发票一张，其上载明“客户名称：王桂福，商品名称：租金，房屋使用费缴费之日起至2028年11月止，金额：98000元”，彩色环球公司对上述证据予以认可，并表示同意退还王桂福搬离后的剩余租金。本院认为，根据双方提交的证据及双方庭审中的陈述，彩色环球公司与王桂福就X排X号房屋租赁一事达成一致意见，形成合同关系，双方依照约定履行了合同义务，王桂福向彩色环球公司支付了房屋租金，彩色环球公司向王桂福交付了房屋，双方间形成房屋租赁关系。出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中彩色环球公司用于出租的房屋未取得建设工程规划许可证，故彩色环球公司与王桂福订立的房屋租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。彩色环球公司将无建设工程规划许可证的房屋出租给王桂福，其应当承担造成合同无效的相应责任。因彩色环球公司与王桂福签订的合同无效，故彩色环球公司要求王桂福腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。对于房租租期，王桂福提交的发票上载明了租赁期限，且彩色环球公司予以认可，故双方租赁期限为自2000年8月1日至2028年11月止。对于每月房屋租金，本院根据王桂福实际支付给彩色环球公司的租金及房屋租赁期限进行确定。王桂福实际使用房屋，应按照约定的租金标准支付房屋占有使用费，多出部分彩色环球公司表示同意退还，本院不持异议。。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、北京彩色环球技术开发有限公司与王桂福就北京市海淀区四季青双槐树村北京彩色环球技术开发有限公司院内X排X号房屋订立的租赁合同无效；二、王桂福于本判决生效后30日内将其承租的北京市海淀区四季青双槐树村北京彩色环球技术开发有限公司院内X排X号房屋腾空，交还给北京彩色环球技术开发有限公司；三、北京彩色环球技术开发有限公司于本判决生效后7日内按照每月289元的标准退还王桂福自实际腾退上述房屋之日起至2028年11月30日止的已付租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（北京彩色环球技术开发有限公司已预交35元），由王桂福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  周义忠二〇一九年八月三十日书 记 员  董彦君
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1022号 王某 王某申请孙某婚姻家庭纠纷一案，申请保全标的金额20万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年八月二十六日