wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56374号原告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：颜鹏，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。被告：张少杰，男，1994年2月13日出生，汉族，住济南市天桥区。原告北京所问数据科技有限公司（以下简称原告）与被告张少杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计62363元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿76203元。事实和理由：原告与被告约定的工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效酬薪、奖金、补助等，被告每月工资数额均有浮动，原告已经足额支付了工资。被告擅自离岗，旷工超过三天，被告系自动离职，原告不应支付经济补偿及工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年6月18日。2、劳动合同期限：2016年6月18日至2019年6月18日。3、月工资标准：28000元，离职前平均工资27333.33元。4、劳动者实际出勤至：2019年1月23日。5、用人单位实际支付工资至：2019年11月。6、劳动关系解除时间：2019年1月23日。二、劳动关系解除1、劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09864号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计62363元、解除劳动关系经济补偿76203元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张少杰2018年11月1日至2019年1月23日工资差额和工资共计62363元；二、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张少杰解除劳动关系经济补偿76203元；三、驳回原告北京所问数据科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京所问数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5727号 原告：杨宇瑾，男，1981年4月24日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区五里镇东流村塘表屯**，现住南宁市。 被告：黄桂鑫，男，1988年4月29日出生，汉族，住，住所地广东省汕头市潮阳区/div> 原告杨宇瑾诉被告黄桂鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨宇瑾到庭参加诉讼。被告黄桂鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桂鑫偿还借款15914.54元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月1日被告向原告借款人民币25987元，约定借款期限14个月，月利率3%，还款期限是2018年11月30日，现还款期限届满，被告已还20987元，并没有按期归还全部借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄桂鑫未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄桂鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账记录等证据，经本院审查，原告提交的《借条》有书证原件，客观真实来源合法，与其陈述的事实有关联，与转账记录相互印证，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄桂鑫多次向原告杨宇瑾借款，原告以转账的方式向被告履行出借义务。被告于2018年7月27日向原告出具《借条》，载明如下内容：“借款人黄桂鑫（身份证号：）于2017年10月1日向出借人杨宇瑾（身份证号：）借款人民币（大写）贰万五仟玖佰捌拾柒元，小写25987.00元，借款期限为14个月，月利率3%，于2018年11月30日归还本金及利息一共36901.54元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，后期产生的民事诉讼费，律师费由本人承担。借款人（签字）：黄桂鑫；身份证号码：；日期：2018.7.27”。 约定的还款期限届满后，被告于2018年11月4日通过转账方式向原告还款20987元，其中于2018年9月5日还款5000元、于2018年11月29日还款3087元、于2018年12月13日还款5000元、于2018年12月13日还款7000元、于2018年12月25日还款900元，剩余15914.54元（36901.54-20987=15914.54）经原告催讨被告未还款。 本院认为，被告黄桂鑫向原告杨宇瑾借款，原告依约履行出借义务，被告向原告出具《借条》对双方之间的债权债务关系予以确认，双方之间存在真实有效的民间借贷关系，被告应依约履行还款义务。原、被告双方约定的还款期限于2018年11月30日届满后，被告已还款20987元，因其给付不足以清偿全部债务，并且借贷双方对还款顺序无约定，依法应按照先还利息后还本金的顺序依次扣减。按照被告自愿按月利率3%给付利息计算，应扣减的借款利息为10914.54元（25987×3%×14=10914.54），扣减的借款本金为10072.46元（20987-10914.54=10072.46），尚欠15914.54元借款本金未偿付。被告未按时足额归还尚欠借款本息15914.54元构成违约，原告诉请被告偿还借款本金15914.54元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄桂鑫向原告杨宇瑾偿还借款本金15914.54元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费99元，由被告黄桂鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年八月三十日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异289号异议人（被执行人）：张林春，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：孙德林,该公司总经理。委托诉讼代理人：虎尚贵，该公司员工，住宁夏同心县。被执行人：秦秀山，现服刑于四川省德阳监狱。在本院执行申请执行人内蒙古东信小额贷款有限责任公司（以下简称东信公司）与被执行人秦秀山、张林春公证债权文书纠纷[案号:(2014)赛非执字第00058号]一案中，被执行人张林春对内蒙古景通房地产评估有限公司(以下简称景通评估公司)作出的内景通估字【2019】第0140号房地产估价报告提出书面异议，申请重新评估，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张林春称，一、贵院将本应向秦秀山送达的通知书一并向其送达不符合法律规定。依据《民事诉讼法》第九十条之规定，对被监禁的人送达司法文书，应当通过监狱向秦秀山送达。虽然其与秦秀山是夫妻关系，但秦秀山被判刑并在四川省德阳监狱服刑近五年时间，并不符合“同住成年家属”的范畴。二、贵院2014赛执字第00058号评估报告送达通知书限定其在接到评估报告后五日内以书面形式向贵院执行监督庭提出的限定，违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，该期限为十日。三、内景通估字【2019】第0140号房地产估价报告中采用收益法进行评估时，基础型数据来源无依据，可能导致评估标的物依据收益法进行价值评估时与客观价值差距较大。1、关于土地使用权的剩余年限，该估价报告表述为40年-11年=29年。其中11年的数据来源，没有依据。2、确定潜在毛租金收入为580元/年·㎡，没有说明该数据来源，即“预计估价对象未来几年潜在毛租金为570-600元/年·㎡”的基础数据无确切来源。3、纵观房屋租赁市场，办公楼很少有二十九年租金还收不回房屋成本的情况。故此，此次评估最终采用市场法进行估值价值明显偏低。四、内景通估字【2019】第0140号房地产估价报告中采用市场法进行评估时，基础性数据来源无依据，可能导致评估标的物依据市场法进行价值评估时与客观价值差距较大。该估价报告在使用市场比较法进行估价时，选取了三个实例，即东达广场、恩和大厦、蒙西文化广场，但是上述三个实例的基础性数据来源没有任何资料予以证明，也未对数据来源进行说明。按照同一地段房地产成交均价，明显高于此次估价。综上所述，其认为此次估价价值明显偏低，且评估报告送达通知书送达程序不当，通知书给其限定的异议期限违反法律规定。为维护自身合法权益，其特依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行行为异议。本院查明，申请执行人东信公司与被执行人秦秀山、张林春公证债权文书纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2014年8月25日作出（2014）内证执字第203号执行证书，执行标的为：本金人民币肆佰万元整，截止二0一四年八月四日的利息人民币伍万贰仟贰佰肆拾捌元整及为实现债权而发生的其他费用。2014年10月11日东信公司向本院申请强制执行。2015年3月9日，本院作出（2014）赛非执字第00058号执行裁定，裁定：查封被执行人秦秀山所有的位于呼和浩特市××区印象北京××号房产一套（呼房权证赛罕区字第XXXX号）。2015年3月23日，本院向呼和浩特市房产局下达协助执行通知书，轮候查封了上述房屋。2017年5月2日，本院向呼和浩特市房产局又下达协助执行通知书，续查封了上述房屋。查封期限3年，从2017年5月2日至2020年5月1日至。2018年10月26日，成都市锦江区人民法院作为上述查封房屋的首封法院向本院出具移送执行函，将上述查封房屋移送本院执行。2019年4月23日,景通评估公司对上述房屋作出内景通估字[2019]第0140号房地产估价报告，作出评估单价8836/㎡、评估总价5835736元。另查明，2014年5月5日，借款人（抵押人）秦秀山、张林春与贷款人东信公司签订了《借款合同》、《抵押合同》，贷款金额为4000000元，贷款期限为2月，从2014年5月5日至2014年7月4日。为保证该债务的履行，秦秀山以其所有的编号为呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋（位于呼和浩特市××区印象北京××号，抵押面积：660.45平方米）为上述借款提供抵押担保。并在呼和浩特市房管部门办理了抵押物登记手续。本院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。本案中，首先评估人员及评估机构具备评估资质；其次，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定如下:驳回异议人张林春的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年八月十九日书 记 员 韩清会
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1669号 本院立案执行的申请执行人四川小康建设工程有限公司与被执行人成都美富特环保产业集团有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，且已按和解协议履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢121号之二申请执行人：杨平，女，1954年9月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王道深，男，1984年8月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：谷燕梅，女，1986年3月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人杨平与被执行人王道深、谷燕梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的8500元，执行中已实现标的8192元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执恢121号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  高千雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3932号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人：赵琰辉，该清算组组长。 被上诉人（原审原告）：吕东辉，男，汉族，1972年12月14日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人吕东辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月七日 书记员 李 鲜
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0521民初916号原告：杨建海，男，1981年6月25日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被告：陈永华，男，1968年5月4日，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告杨建海诉被告陈永华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杨建海于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案缺失被告，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建海撤诉。案件受理费减半收取110元，由原告杨建海负担。审判员 杨 钒二〇一九年八月十五日书记员 洪艺鸣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢252号 申请执行人：彭健芬，女，1979年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇太平西上四巷**，公民身份号码为4412291979********。 委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。 被执行人：刘琪芸，女，1985年8月7日出生，汉族，，住湖南省澧县澧澹乡大巷口居委会****公民身份号码为4307231985********。 被执行人：东莞市西西图服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇东方国际皮具鞋业批发城第**街铺12A、29A铺，组织机构代码为05249028-3。 法定代表人：刘琪芸。 本院受理的申请执行人彭健芬与被执行人刘琪芸、东莞市西西图服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初10456号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付货款131288元，利息17484元，合计148772元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月19日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院前往被执行人东莞市西西图服饰有限公司地址调查，公司已不在原址经营，现场无可供执行的财产；被执行人刘琪芸现下落不明，本院已发函到公安机关对被执行人刘琪芸实施临控拘留措施。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄梓扬
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初566号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘海，男，1988年9月25日出生于河南省方城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营，住河南省方城县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人李兴海，河南雷雨律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]572号起诉书指控被告人刘海犯敲诈勒索罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉。被告人刘海及其辩护人李兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人刘海伙同田丽芳、李洋（均已判决）、张某1（另案处理）等人，预谋通过提供有偿性服务并威胁予以揭发的方式敲诈他人财物，并由刘海负责联络田丽芳、张某1二人。2017年12月至2018年1月间，田丽芳在提供有偿性服务后，使用刘海提供的手机拨打同伙所持电话，由同伙以语言威胁、恐吓的方式，向被害人索要财物。具体情况如下：1．2017年12月31日21时许，田丽芳接受刘海安排在北京市东城区东四西大街万里路青年酒店东四店5305房间内卖淫，后由李洋在电话中敲诈被害人王某人民币15000元。上述钱款通过网络进行支付。2018年1月1日，刘海通过微信向李洋转款人民币7400元。2．2018年1月8日0时许，田丽芳接受刘海安排在北京市顺义区泰仕登国际酒店425房间卖淫，后由李洋在电话中敲诈被害人张某人民币14000元、英镑现金若干、香烟等财物。人民币14000元通过网络进行支付。后经张某1名下支付宝向李洋转账人民币5300元、向田丽芳转款人民币9700元。被告人刘海于2018年10月20日被河南省南阳市公安局交通管理支队查获。在案扣押手机二部。上述事实，被告人刘海在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单，司法鉴定意见书，住宿记录，银行账户开户资料、交易明细，支付宝及微信账户交易记录，刑事判决书，被害人王某、张某的陈述，证人张某1的证言，同案犯刘海、田丽芳的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片，监控录像，被告人刘海的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘海的指控成立。鉴于被告人刘海能自愿认罪，且被害人的全部损失已由同案犯进行了赔偿，本院依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人在共同犯罪中的作用，对被告人刘海依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2019年10月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后7日内缴纳）。二、未随案移送的手机二部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林梅梅二〇一九年八月二日法官助理 佟 飞书 记 员 徐一微
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1693号原告：南昌兴拓工业有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**。统一社会信用代码：91360100781497127U。法定代表人：李福禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。被告：丰城市长磊贸易有限公司。。住所地：江西省宜春市丰城市小港镇昌赣路**统一社会信用代码：91360981MA36YDE595。法定代表人：徐磊，该公司经理。原告南昌兴拓工业有限公司（以下简称原告）与被告丰城市长磊贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌兴拓工业有限公司的委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼，被告丰城市长磊贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌兴拓工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年1月2日签订的《焦炭购销协议》；2、判令被告立即返还原告货款233446.4元，并支付从2018年1月17日起至付清货款止的银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年1月2日签订《焦炭购销协议》一份，约定由被告向原告供应山西产焦炭每月150吨，暂定价为每吨1520元，付款方式为货到过磅后付款，合同期限至2018年12月31日止。合同签订后的2018年1月16日，被告以资金紧张为由要求原告先付款其再供货，原告考虑是长期供货，另公司急需焦炭生产，便于2018年1月17日支付货款233446.4元。原告付完货款后多次催促被告供货，但被告始终不能提供焦炭，也不退还原告货款，在多次交涉无果后，为维护原告自身合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告丰城市长磊贸易有限公司未作答辩。原告南昌兴拓工业有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：（一）原告营业执照，欲证明原告诉讼主体资格；（二）被告企业信息、法定代表人信息、财务负责人信息、企业董监事信息、企业投资方信息，欲证明被告的诉讼主体资格；（三）焦炭购销协议，欲证明原、被告于2018年1月2日签订焦炭购销协议，约定被告向原告每月供应焦炭150吨，每吨暂定价格1520元，货到付款，合同履行期限自2018年1月2日到2018年12月31日止；（四）转账凭证3张，欲证明原告已于2018年1月28日预先转货款233446.4元到被告账户；（五）焦炭发票2张，欲证明被告收到货款233446.4元，并开具发票。因被告丰城市长磊贸易有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权，故本院认为该证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原、被告分别作为甲方（需方）、乙方（供方）签订了一份《焦炭购销协议》，约定：1、乙方向甲方供符合质量标准的焦炭，每月150吨左右，乙方供焦炭产地为山西；2、乙方煤炭达到要求，目前定价为每吨3520元（含煤炭增值税专用发票一票制税票结算）。焦炭价格随行就市，双方协商。如双方不能达成一致，合同终止。焦炭到厂重量以甲乙双方过磅单最低重量为准；3、焦炭标准为固定碳86，热卡≧7200大卡，挥发份≧12，含硫≦0.5%，全水≦4%，灰份≦11.5%；4、焦炭到厂过磅后，开具相应数量的煤炭增值税发票，当天结算全部货款；5、本合同自2018年1月2日到2018年12月31日有效。2018年1月16日，被告向原告开具了2份《江西增值税专用发票》（号码072××××5056、07245057），金额共计233446.4元。2018年1月17日，原告向被告支付货款233446.4元。合同自签订至期限届满，被告均未按约定向原告供应焦炭。双方为此酿成纠纷，故原告起诉来本院，要求判如所请。在案件审理中，原告向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2019）赣0981民初1693号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告丰城市长磊贸易有限公司银行存款250000元或同等价值的财产。本院认为，原、被告之间签订的《焦炭购销协议》是当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告未按照约定履行交付焦炭的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告有权解除合同和要求被告返还货款、赔偿损失。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南昌兴拓工业有限公司与被告丰城市长磊贸易有限公司于2018年1月2日签订的《焦炭购销协议》；二、被告丰城市长磊贸易有限公司返还原告南昌兴拓工业有限公司货款233446.4元及其利息（以233446.4元为基数，自2018年1月17日起按银行同期贷款利率计算至付清货款止）,限于判决生效后3日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，财产保全费1770元，共计6572元，由被告丰城市长磊贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  徐德辉二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执804号申请执行人：吴兰香,女,1960年10月4日出生,满族，退休干部。被执行人：王建宏，男，165年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长。申请执行人吴兰香与被执行人王建宏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50，525.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初803号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3975号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李何献，男，1976年3月16日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人李何献房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 聂洪文审判长聂洪文 潘新丽审判员潘新丽 审判员  谢珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员王渴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终806号上诉人（原审被告）:郑佩勋，男，1975年9月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：张铁文，男，1962年2月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。上诉人郑佩勋因与被上诉人张铁文买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑佩勋上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张铁文的诉讼请求。事实和理由：郑佩勋与张铁文之间不存在买卖关系，该欠据是案外人王某2张铁文钱还不上，张铁文向王某1逼债，王某1给郑佩勋出具欠据后，郑佩勋给张铁文出具的欠据。因王某1在监狱服刑，不能到庭陈述情况，一审法院未进行调查而作出了判决。郑佩勋认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，改判郑佩勋不承担责任。张铁文辩称，不同意郑佩勋的上诉请求，请求维持一审判决。张铁文向一审法院起诉请求：要求郑佩勋给付张铁文卖粮欠款38000元，并从欠款之日起至给付完毕之日止按月利率1.5%给付利息。一审法院认定事实：2015年10月25日，郑佩勋在张铁文处收购高粱欠款38000元，郑佩勋为张铁文出具欠据一枚，上款系为欠张铁文高粱款，落款处郑佩勋签字按印，没有给付时间和有关利息的约定。经当庭质证，郑佩勋对欠款的真实性没有异议，该院对上述证据予以采信。一审法院认为，合法的债务应当偿还。本案中，郑佩勋自愿向张铁文出具购买高粱欠据，应属于双方真实意思表示，双方之间已形成买卖合同关系，应受法律的保护，对张铁文要求郑佩勋给付卖粮欠款38000元的诉讼请求予以支持。因张铁文对给付时间及利息约定未举证证明，故对张铁文要求郑佩勋按月利率1.5%给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑佩勋自判决生效之日起十日内给付张铁文欠款本金38000元；二、驳回张铁文其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由郑佩勋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人郑佩勋与被上诉人张铁文之间的买卖合同关系明确，有郑佩勋为张铁文出具的购买高粱欠据在卷为凭，足以认定，郑佩勋应履行偿还义务。郑佩勋主张该38000元购买高粱款系由案外人王某1所欠，但未能提供确实充分的证据证明其主张成立。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，郑佩勋应承担举证不能的法律后果。综上所述，郑佩勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人郑佩勋负担。本判决为终审判决。审判长 毕 晨审判员 云 峰审判员 苗世英 二〇一九年八月二十日书记员 张善语
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9359号原告：日立电梯（中国）有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区，统一社会信用代码914403007085913878。负责人：黎某。委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市恒信泰富投资有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300279329929L。法定代表人：叶某。委托代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司与被告深圳市恒信泰富投资有限公司服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月二日书记员  陈伯莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：罗柏林，男，汉族，1987年4月10日出生，身份证住址：四川省渠县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告罗柏林信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1352号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《偷藏（寂寞风暴）》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《偷藏（寂寞风暴）》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《偷藏（寂寞风暴）》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《偷藏（寂寞风暴）》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《偷藏（寂寞风暴）》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《偷藏（寂寞风暴）》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《偷藏（寂寞风暴）》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《偷藏（寂寞风暴）》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《偷藏（寂寞风暴）》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更763号罪犯陈健，男，1983年6月5日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）川刑终字第46号刑事裁定，以被告人陈健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿51800.5元。2006年5月17日交付执行。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，2011年6月2日、2012年8月30日、2015年10月29日经本院三次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈健确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈健确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2009年9月23日起至2023年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14814号原告：佛山市侣行汽车服务有限公司南海分公司。法定代表人：于兴洁。委托诉讼代理人：康高洁，女，汉族。委托诉讼代理人：张悦悦，女，汉族。被告：谢伟恒，男，汉族。本院在审理原告佛山市侣行汽车服务有限公司南海分公司诉被告谢伟恒车辆租赁合同纠纷一案中，原告佛山市侣行汽车服务有限公司南海分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市侣行汽车服务有限公司南海分公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：本案受理费人民币317.5元，减半收取为人民币158.75元由原告承担。审判员 蒋 侃二〇一九年八月二十九日书记员 叶宛蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3135号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾俊，男，1990年12月13日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中肄业，无业，住云南省昭通市镇雄县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初179号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人曾俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十日 书记员  王建云
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2320号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2320号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6377号 原告：石家庄某公司，住所地：石家庄市裕华区，统一社会信用代码：9113010171839XXXX 法定代表人：彭某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族，1970年2月19日生，住址：石家庄市长安区。 原告石家庄某公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某公司委托诉讼代理人崔垚到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告石家庄某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日采暖费2563.12元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2015年11月15日计算至实际付清之日止，截止至起诉之日为359.91元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告提供物业管理服务的长安区XX-X-XXX的业主。受中电投石家庄供热有限公司委托，原告于2015年11月15日至2016年3月15日期间为某路X号居民供热并收取该采暖期间的采暖费。根据石价（2013）135号文规定，被告居住的44-5-502计费面积123.66平方米，应交采暖费2720.52元，扣减157.2元（管道故障维修减免7天采暖费），应交2563.12元。原告为被告小区提供供暖服务，被告作为业主实际享受供暖服务，应按时支付采暖费。原告多次催缴采暖费，被告均未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告与石家庄警备区第二干休所签订了协议，该协议约定：由原告接管第二干休所的供暖工作，原告有权收取2014年11月至2015年3月采暖期的采暖费。中电投石家庄供热公司向原告发函，并经原告盖章，由原告负责第二干休所2015-2016年采暖期的供暖工作，并有权收取采暖费并按时交供热企业。原告有河北增值税普通发票证明将收取的2015-2016年度采暖费交给了中电投石家庄供热有限公司；有收款收据证明被告缴纳了2014-2015年采暖费及缴费数额；有二干休暖气费欠费表证明被告信息、计费面积、欠款数额。 以上事实有协议书、征询函、河北增值税普通发票、收款收据、二干休暖气费欠费表、庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《协议书》及《征询函》系原告与石家庄警备区第X干休所、中电投石家庄供热有限公司签订的合同，合同合法有效，对合同约定的各项权利义务原告合法享有。原告切实履行了相关义务，为被告所在小区提供供热服务，被告实际享受了供热服务，应向原告缴纳拖欠采暖费2563.12元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2015年11月15日计算至实际付清之日止，截止至起诉之日为359.91元），共计2923.03元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后十日内支付原告石家庄某公司采暖费并支付利息，共计2923.03元。 二、驳回原告石家庄某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年八月十五日 书记员 李承恩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9584号 上诉人（原审被告）：张华培，男，1988年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被上诉人（原审原告）：柳杨，男，1988年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人张华培因与被上诉人柳杨劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张华培上诉请求：1、请求依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初1368号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人已经结清所有工费。上诉人在被上诉人施工后已经陆续支付被上诉人工费2900元，上诉人与被上诉人之间仅为劳务关系，再无其他任何关系，已经支付的工费应当予以扣除。在被上诉人施工过程中被上诉人以为工人支付生活费、购买工具为由要求支付工费，上诉人通过微信已经支付2900元，虽然上诉人支付的2900元在工程量单上签字之前，但也是上诉人支付的工费。原审法院未对该笔费用性质作出认定，在原审庭审中被上诉人亦不能做出合理解释，被上诉人仅提供劳务，上诉人不可能支付其他费用，原审法院以在签订工程量单之前为由没有扣除没有事实依据，故对于已经支付的2900元应当从总劳务费中扣除。二、被上诉人的施工质量未达到验收标准，给上诉人造成了损失应当予以扣除。被上诉人在施工中包的牙口、申梯套和打胶没有达到验收要求造成发包单位向上诉人罚款5000元，还将上诉人施工工具丢失，给上诉人造成损失，上诉人为较少损失扣除被上诉人工费1380元理由正当，有上诉人找的维修工人为证，是实际已经产生的损失，而且被诉人给上诉人造成的损失远不止1380元。本着公平合理的原则被上诉人也应当承担该笔费用。综上，恳请贵院查清事实，作出公平合理判决，支持上诉人的上诉请求。 柳杨答辩称：签字的内容我承认，在他签字之后现在还欠我4829元。 柳杨向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告欠款4829元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告张华培雇佣原告柳杨进行天山熙湖二期10号楼、16号楼的电梯口、门口、吊顶装修等施工。2019年2月1日经双方对账，被告张华培在原告柳杨出具的工程量及欠费单上签字，确认欠原告柳杨工费7739元(7259元+480元）。2019年2月2日，被告张华培通过微信向原告柳杨转账2910元。被告张华培称其支付2910元外，在2019年2月1日前还向其转账三笔共计2800元，并要求在欠款金额中予以扣除。因以上转款均发生在对账之前，故其要求在对账后的金额中扣除以上付款金额无事实依据，本院对此不予支持。其对账后支付的2910元，应在对账金额7739元中予以扣除，故剩余4829元应由被告张华培支付给原告柳杨。被告张华培个人出具工程详情单一份，载明其付款金额及原告柳杨的施工工费金额，因该详情单系被告张华培单方出具无原告柳杨签名予以确认，故本院对此不予采信。被告张华培辩称应扣减工人维修工费1380元，因未提供证据予以证明，其所辩无事实依据，本院对此不予采信。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告张华培于本判决生效之日起五日内给付原告柳杨工费人民币4829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张华培负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以认定。 本院认为，根据当事人双方一审期间提交的证据及询问材料，争议双方对欠款事实均予认可。上诉人张华培主张的因施工工程不合格导致被罚款，因被上诉人柳杨提交双方谈话录音证明工程验收合格，上诉人张华培认可其真实性，且罚款系发生在签署欠条之前，在上诉人无其他证据证明罚款及签署欠条前的几笔转账与本案所涉工程存在关联性的情形下，本院对其主张不予认可，原审法院认定并无不当。综上所述，张华培的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人张华培负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月十九日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执93号之一申请执行人：李晓涛，女，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈零建，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李晓涛与被执行人陈零建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初2755号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈零建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李晓涛向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件受理费1050元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了被执行人房产一套，但由于本案标的畸小，申请执行人不申请处置该房产，因此本案未能处置该套房产，其余未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权案件受理费1050元未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年八月十二日书记员  黄 栋
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执471号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：徐俊超，男，1991年4月21日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。北京恒元信业信息技术有限公司与徐俊超国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E042112号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月1日依法受理。因被执行人徐俊超住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执471号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E042112号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月五日书记员  毛晨旭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7672号原告：沈庆席，男，1955年12月24日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：侯万年，男，1969年2月6日生，汉族，住邳州市。原告沈庆席诉被告侯万年保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈庆席的委托诉讼代理人黄月兰到庭参加诉讼，被告侯万年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对郑军的起诉。本案现已审理终结。原告沈庆席向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金18600元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月26日，被告郑军因经营超市向原告借款，并于同日向原告出具借据，约定：借款3万元，月利率1.5%。该借据由郑军在经手人处签名，被告侯万年在保人处签名。借据出具后，原告仅实际出借23000元，后郑军仅归还部分借款，尚欠18600元及利息未还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告侯万年未答辩。经审理查明，被告郑军因经营超市于2004年11月26日向原告借款，并于同日向原告出具借据，约定：借款3万元，月利率1.5%。该借据由郑军在经手人处签名，被告侯万年在保人处签名。借据出具后，原告仅实际出借23000元，后郑军归还了部分借款，尚欠18600元及利息未还，经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，保人是为双方履约作保证的人。被告侯万年在借据保人处签名，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯万年于本判决生效之日起十日内偿还原告沈庆席借款18600元及利息（以18600元为本金，自2004年11月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元，由被告侯万年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一九年八月二十三日书记员  王 静
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1216号申请执行人：渭源县盛鼎信用担保有限公司，住渭源县清源镇首阳路**。法定代表人：马建伟，系该公司董事长。被执行人：禄淑琴，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，，住渭源县被执行人：高远，男，1981年8月26日出生，汉族，干部，，住渭源县本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1552号民事调解书，向被执行人发出执行通知。责令被执行人立即给付申请执行人借款本息、逾期担保费、保全费、案件受理费，共计160581.44元。在执行中，经扣划高远住房公积金54000元，其中案件51691元，负担申请执行费2309元。本案未执结标的10889.44元。申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1552号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇一九年八月三十日书记员  李 虎
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18642号原告：北京澳策商务咨询有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡朗路****。法定代表人：张令月，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京启阳路**中轻大厦**div>原告北京澳策商务咨询有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。北京澳策商务咨询有限公司于2019年7月25日向本院提出对北京天盈九州网络技术有限公司的撤诉申请。本院认为，北京澳策商务咨询有限公司申请撤回对北京天盈九州网络技术有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京澳策商务咨询有限公司撤回对北京天盈九州网络技术有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月十六日书记员  尹婉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4962号 谢基献、深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司： 本院于2019年5月8日依法受理执行的申请执行人谢基献与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司劳动争议一案，根据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2019】261号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初1970号 原告：黄某。 被告：赖某1。 原告黄某（下称原告）与被告赖某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、原、被告离婚；2、依法分割万载县茭湖乡东江村婚后自建房；3、婚生子赖某2的抚养，尊重被告意愿，如被告不同意抚养，则原告抚养，抚养费被告依法分担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年8月经人介绍与被告认识，见过一面后，在朋友的撮合下，于××××年××月××日到万载县民政局登记结婚。××××年××月××日生下儿子赖某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后自儿子出生后，被告性格突变，非常内向，原告与被告无法交流沟通。现在更是把我拉黑不联系，更不让我见孩子，严重伤害了夫妻感情。这样的夫妻关系，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。原告曾提起离婚，被告坚决不同意。综上，原告与被告没有感情基础，且性格不合，无法沟通，继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。故原告提起诉讼。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识，半年后开始同居生活，××××年××月××日在江西省万载县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子赖某2。婚前及儿子赖某2出生之前，双方关系尚可；儿子赖某2出生之后，双方因家庭琐事会发生矛盾。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告经人介绍后相识、相恋，关系尚可后又办理结婚登记手续，具有一定的感情基础。双方虽在夫妻关系存续期间会为家庭琐事发生矛盾，但是，原告诉讼中未能提供其他可以证明夫妻感情确已破裂的证据。只要双方今后相互关心、体贴，彼此理解、包容，从子女的健康成长和营造幸福的家庭生活考虑，齐心协力克服困难，其夫妻关系仍有望和好。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告黄某和被告赖某1离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇一九年八月十四日 书记员  武 桢
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初139号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张吉龙，男，1988年6月8日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月11日被羁押，同年5月16日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人张吉龙犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2018年11月间，被告人张吉龙伙同矫天舒（另案处理）、宋大伟、韩冰、李鹏、安明爽（均已判刑）先后在北京市门头沟区军庄镇郝房村一自建房院内、北京市门头沟区三家店曹家沟东西电子院内开设赌场，利用“百家乐”的方式聚众赌博。2018年11月27日3时许，民警在北京市门头沟区三家店曹家沟东西电子院内当场抓获赌场工作人员十名、参赌人员二十余名，起获现金人民币20余万元及尚未兑换的筹码300余个（筹码面值共计价值人民币90余万元）。2019年4月11日，被告人张吉龙到公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张吉龙具有自首，自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张吉龙有期徒刑二年，罚金人民币一万元。被告人张吉龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张吉龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张吉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2021年4月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇一九年八月十五日书记员  王 莉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3689号申请执行人戴杏珍，女，1942年1月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人蒯亚燕，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人周玉秋，女，1983年6月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人戴杏珍与被执行人周玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2018）苏0281民初17101号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周玉秋应给付申请执行人戴杏珍20000元及利息，并负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴杏珍向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周玉秋的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，周玉秋名下有汽车一辆（车牌号苏Ｂ×××**），已经进行了档案查封，但未实际控制该车。除此以外未发现被执行人周玉秋有可供执行的财产，本院多次到被执行人住所地调查，被执行人周玉秋去向不明，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人戴杏珍，要求其于2019年7月29日到庭向本院提供被执行人周玉秋的财产线索，戴杏珍至今未到庭提供周玉秋的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周玉秋的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人戴杏珍亦未向本院提供执行线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴玉凤审判员  王伯军审判员  张 年二〇一九年八月七日书记员  赵尹杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33619号原告：北京兰格电子商务有限公司，住所地北京市西城区槐柏树街**。法定代表人：刘长庆，董事长。委托诉讼代理人:赵艳波，女，该单位员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人:吕品，北京奥肯律师事务所律师。被告：张新红，男，1969年8月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京兰格电子商务有限公司（以下简称兰格公司）与被告张新红劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰格公司的委托诉讼代理人赵艳波、吕品到庭参加诉讼。被告张新红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰格公司向本院提出诉讼请求为：1、判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金128781.27元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：被告于2014年10月8日入职原告，担任现货事业部副总经理一职，双方签订两份固定期限劳动合同，最后一份固定期限劳动合同截止至2019年11月30日。被告在原告工作期间严重违反公司规定，存在利用职权营私舞弊、故意低价销售公司产品高价回购等侵占行为。原告要求被告到公司说明侵占的数据。被告自知理亏，自2018年9月30日起不再到原告处工作。通过双方的沟通记录可知，被告同意离职。但是被告没有提交书面辞职报告，原告也没有给被告发出过解除劳动合同通知，原告从未提出解除劳动合同。原告认为双方于2018年10月19日解除劳动关系，理由是被告自行离职。认可仲裁裁决查明的被告的月工资标准，但不认可原告违法辞退被告，故原告诉至法院。被告张新红未到庭，但向本院提出书面答辩意见：我没有违反原告的纪律，更没有损害原告的利益。我所有的业务都经过了原告的认可，没有问题。仲裁阶段我已作出详细说明，并提供了证据。原告的理由只是辞退我并扣除本人保证金的借口。原告提出的无条件解约并扣除保证金，只涉及业务上的违规操作，恰恰说明我没有其他违纪行为，更不能认为我不去上班就是自动离职。在与原告的沟通中，我提出给予原告适当补偿，只是我处于被动局面暂缓矛盾的做法，不代表理亏。我没有新的证据，相信法院作出公正评判。本案经审理认定事实如下：张新红于2014年10月8日入职兰格公司，担任现货事业部副总经理一职，双方先后签订两份固定期限劳动合同，最后一份固定期限劳动合同截止至2019年11月30日。兰格公司主张张新红工作至2018年9月30日，自2018年10月19日起，因张新红自动离职，双方解除劳动关系。兰格公司未向张新红发送过书面的解除劳动合同通知，但表示张新红在工作中存在违反公司规定，违规操作致公司利益受损的事件发生，对此，兰格公司提交交易记录、工商银行业务回单及出库单等证据。因发生工资等争议，张新红申请劳动仲裁，要求兰格公司支付违法解除劳动关系赔偿金159546.24元、返还业务保证金85859元及利息3219.70元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出京西劳人仲字[2019]第2108号裁决书，裁决：一、兰格公司于本裁决生效之日起七日内，支付张新红违法解除劳动关系赔偿金128781.27元；二、兰格公司于本裁决生效之日起七日内，返还张新红业务保证金85859元；三、驳回张新红的其他仲裁请求。现兰格公司对上述第一项仲裁裁决不服，诉至本院。庭审中，兰格公司认可仲裁裁决查明的张新红月工资标准。张新红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。兰格公司一方面称张新红自动离职，但未对此提交任何证据；另一方面又称张新红在工作中存在违反公司规定，违规操作致公司利益受损的事件发生，张新红同意离职。上述陈述存在明显矛盾之处。兰格公司对于其公司所主张张新红存在违规操作致公司利益受损的事实，虽然提交了交易记录、工商银行业务回单及出库单等证据，但该组证据不能反映出兰格公司的证明目的以及是否受到损失的数额，本院难以采信关联性。综上，按照兰格公司的主张，张新红已经离职，双方劳动关系事实上于2018年10月19日解除，但兰格公司所称解除劳动合同的理由难以成立，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合张新红在兰格公司的工作年限，兰格公司认可张新红的月工资标准，本院核算兰格公司应支付张新红违法解除劳动合同赔偿金的数额，与仲裁裁决的金额一致。鉴于张新红未就仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。故兰格公司应当依照仲裁裁决的数额，向张新红支付违法解除劳动合同赔偿金128781.27元。本院对兰格公司请求判决不支付张新红违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。兰格公司与张新红均未对兰格公司返还张新红业务保证金85859元的仲裁裁决起诉，视为双方认可，故本院将该项裁决直接列入本案判决主文。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张新红经本院传票传唤，未到庭进行答辩及质证，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京兰格电子商务有限公司支付被告张新红违法解除劳动关系赔偿金十二万八千七百八十一元二角七分；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京兰格电子商务有限公司返还被告张新红业务保证金八万五千八百五十九元；三、驳回原告北京兰格电子商务有限公司的诉讼请求。如果原告北京兰格电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京兰格电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王兵莹二〇一九年八月二十日书记员  赵天聪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3410号 申请执行人：孟甫，男，1976年8月3日出生，安徽省霍邱县人，居民，住浙江省湖州市。 申请执行人：周永秀，女，1975年7月23日出生，安徽省霍邱县人，居民，住浙江省湖州市。 被执行人：冯华东，男，1986年3月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 孟甫、周永秀与冯华东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初1015号民事判决书已经发生法律效力。因冯华东未按上述生效法律文书履行义务，孟甫、周永秀向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。执行立案标的为183761元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  司 雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10704号原告：周鸿江，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：喻玲玲，女，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告周鸿江与被告喻玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鸿江的委托诉讼代理人祝瑜灼、郑年成，被告喻玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周鸿江向本院提出诉讼请求：判令喻玲玲向周鸿江偿还借款本金266000元，并支付以266000元为基数，从2016年6月20日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实及理由：喻玲玲因急需资金周转，于2016年6月19日向周鸿江借款266000元，周鸿江向喻玲玲的银行账户转账266000元。同日，喻玲玲与周鸿江签订借款协议，约定借款金额266000元，月利率2%，按月支付等。喻玲玲未还款，周鸿江起诉至法院。被告喻玲玲答辩称，2014年4月26日喻玲玲向案外人涂斌借款20万元，涂斌向其支付了192000元，按月利率4%扣了一个月利息8000元。喻玲玲2014年5月至2016年7月每月支付涂斌利息共计142000元，到2016年6月19日差涂斌利息66000元。涂斌说公司（喻玲玲不知道什么公司）让喻玲玲把20万元借款本金和66000元利息重新出具借条。2016年6月19日涂斌拿走喻玲玲尾号为7513的中信银行卡，喻玲玲不知道涂斌拿银行卡做了什么。涂斌归还银行卡的时候喻玲玲在2016年6月19日的借款协议上签名，但喻玲玲不认识周鸿江。喻玲玲2016年12月31日向涂斌微信转账1万元，2017年1月26日微信转账1万元，2017年9月15日微信转账1万元，后来就没有还过钱直到法院通知喻玲玲应诉。喻玲玲去中信银行查询发现2016年6月19日周鸿江向喻玲玲转账266000元，当晚就一次性全部转走了。喻玲玲愿意还钱，但是不应该还这么多。经审理查明，2016年6月19日，周鸿江向喻玲玲尾号为7513的中信银行账户转账支付266000元。同日，周鸿江与喻玲玲签订借款协议，约定喻玲玲向周鸿江借款266000元，借款期限不定期，利息为月利率2%，按月支付。喻玲玲未按期归还借款本金及利息，应当承担借款总额20%的违约金。2019年2月20日，周鸿江提起本案诉讼。审理中，喻玲玲陈述，2016年6月19日喻玲玲尾号为7513的中信银行卡收到266000元后，支付至深圳市龙岗区富业商品批发城九九服装批发部，银行未查询到交易信息。喻玲玲举示其支付宝转账记录，该记录显示2014年5月至2017年9月期间多次向涂斌支付款项。喻玲玲认为其与涂斌的借款已经偿还了一部分，与周鸿江不认识，周鸿江将利息重复计算了利息。周鸿江对前述证据的真实性不予认可，认为喻玲玲与涂斌之间的往来和周鸿江无关，不清楚喻玲玲借款的具体用途。上述事实，有借款协议、重庆农村商业银行业务凭证、中信银行业务凭证等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，周鸿江举示借款协议和转账凭证证明其向喻玲玲支付了借款266000元，履行了出借义务。喻玲玲认可借款协议的真实性，但认为喻玲玲与周鸿江之间没有债权债务关系，本案所涉款项系喻玲玲向案外人涂斌的借款，且多次向涂斌还款。对此，喻玲玲未能举示证据证明周鸿江向其支付的266000元最后由周鸿江或周鸿江指定的收款人收取，亦无法证明本案所涉款项与喻玲玲和涂斌之间的借款系同一笔借款、其向涂斌支付款项是偿还本案所涉款项，因此，喻玲玲的抗辩没有充分证据支持，本院不予采信。综合当事人的陈述和举示的证据，本院认定周鸿江向喻玲玲支付了借款，双方借款合同关系合法有效，双方约定月利率2%亦符合法律规定。喻玲玲应当偿还周鸿江借款266000元，并支付以266000元为基数，从2016年6月20日起至借款本金还清为止，按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告喻玲玲在本判决生效之日起十日内偿还原告周鸿江借款本金266000元，并支付以266000元为基数，从2016年6月20日起至借款本金还清为止，按月利率2%计算的利息。如果被告喻玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3922元，诉讼保全措施申请费2701元，共计6623元，由被告喻玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇一九年八月三十日书记员  曾德宁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8837号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：重庆驰翔五金机电有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路**一社会信用代码91500227593682210R。法定代表人：尹先华，经理。委托诉讼代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司与被告重庆驰翔五金机电有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一九年八月十六日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3395号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被执行人：王家友,男,1972年5月30日出生,汉族,住四川省中江县。 被执行人：冷红梅，女，1973年6月28日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行中银消费金融有限公司与王家友、冷红梅金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王家友、冷红梅共有的位于新都区的房屋，但另查明有案外人为该房屋第一顺位抵押权人，申请执行人申请暂不启动评估拍卖。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十四日 书记员 杜 驰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7277号申请执行人胡国琴。被执行人汪克文。本院依据已经发生法律效力的2009年东民初字第06110号民事调解书，已向被执行人汪克文发出执行通知，责令被执行人汪克文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人汪克文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪克文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人汪克文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪克文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行汪克文财产以人民币50000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月一日书记员  王雪娇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11118号 被执行人：邹展旗，男，1973年6月26日出生，身份证住址广东省揭西县。 关于被执行人邹展旗罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1232号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月十九日 书记员 赖   政   宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1860号 原告：赵某，男，1978年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，张掖四中教师。 被告：徐某，男，1986年9月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告赵某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款14000元，承担利息8400元，合计22400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告徐某为周转资金向原告借款14000元，承诺借款于一个月之内还清，借款期限届满后，经原告催要，被告推诿拒付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告徐某向原告借款14000元，并出具借条一张，双方在借条中既未约定借款期限，亦未约定借款利率。此后，借款经原告催要，被告未予偿付。 上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款14000元并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立。现原告已按约交付了借款，履行了出借义务，被告未按约偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告徐某偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，涉案借条中对借款期限及借款利率均未作书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故涉案借款应视为不支付利息，故对原告的此项利息主张，本院不予支持。 被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告徐某于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某借款14000元； 2驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告赵某负担135元，被告徐某负担225元。公告费560元，由被告徐某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  左 莹 人民陪审员  雷丽斌 二〇一九年八月十五日 法官 助理  丁 瑛 书 记 员  谢晨辉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3792号 原告：李志全，男，汉族，生于1951年11月11日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：欧素元，女，汉族，生于1943年3月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：戴某，男，汉族，生于2010年2月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。 法定代理人：陈林芳，女，生于1974年2月15日，住江油市，系被告的母亲。 原告李志全诉被告欧素元、戴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：二被告在继承戴明遗产范围内及时向原告偿还借款人民币10000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日戴明因做生意周转资金在原告处借款10000元，向原告出具书面借条一份，约定利息每年1000元已支付，约定2020年1月13日还清，被告欧素元系戴明之母，戴某系戴明儿子，二被告系戴明的法定继承人。由于戴明于2019年5月去世，无法按期还款。 被告欧素元辩称：欠款是真的，我愿意在遗产范围内还所欠他们的欠款。 被告戴某辩称：戴某不继承位戴明于江油市文胜的房子也不还欠款，我们已经签了放弃遗产了。 经审理查明：戴明因需要资金向原告李志全借款，2019年1月13日，戴明向原告书写借条一张，载明：“今日借到李志全壹万元整（10000.00元整），预订一年期满一次性还10000元（2019年1月13日至2020年1月13日）特立此据”。戴明在借款人处签名、摁手印，并书写其身份证号码。戴明父亲因病于2016年去世，戴明母亲即本案被告欧素元。戴明与陈林芳2009年结婚，生育一子，即本案被告戴某，戴明与陈林芳于2014年办理了离婚登记。戴明因意外事故于2019年5月去世，戴明第一顺序遗产继承人为被告欧素元和戴某。现查明戴明遗产为：位于江油市房屋**，房产证显示面积为120平方米。2019年7月30日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 庭审中，被告欧素元表示愿意继承该房屋，在继承遗产范围内承担还款责任。被告戴某表示其放弃该房屋的继承，也不承担还款责任。 上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、证明、借条、火化证、房屋所有权证书等在卷，足以认定。 本院认为：戴明与原告协商一致，戴明向原告借款，虽然借条约定还款期限还没有到，但戴明已死亡，原告可以要求戴明遗产继承人提前还款。 根据我国继承法规定，继承遗产应在遗产价值范围内清偿被继承人的债务，放弃继承的，可以不负偿还责任。被告欧素元愿意继承戴明的遗产，其应在继承该遗产范围内承担向原告还款的责任。原告主张由被告戴某在其遗产继承范围内承担债务的诉讼请求，符合法律规定，但基于被告戴某已经明确表示放弃对其父亲戴明的遗产即本案查明的戴明房屋的继承，也明确表示其不承担债务，故被告戴某在放弃对戴明的遗产继承后，不需要再承担本案债务。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告欧素元以其继承戴明的遗产（位于江油市范围为限，在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志全归还借款10000元； 二、驳回原告李志全的其他诉讼请求。 本案案件受理费元，减半收取元，由被告欧素元承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一九年八月二十八日 书记员  封立蓉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1622号 原告：张玉文，男，1962年5月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：关保祥，河北德律律师事务所律师。 被告：双桥区洪发蔬菜果品批发部，住所地：承德市双桥区水泉沟镇柳树底批发市场**，统一社会信用代码：92130802MA099MKP6P。 经营者：乌海军，职务：经理。 委托诉讼代理人：张福军，男，1975年1月28日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告张玉文与被告双桥区洪发蔬菜果品批发部确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉文及其委托诉讼代理人关保祥、被告双桥区洪发蔬菜果品批发部的委托诉讼代理人张福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原告张玉文与被告双桥区洪发蔬菜果品批发部之间存在劳动关系；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双桥区洪发蔬菜果品批发部工人张志民受该单位法人乌海军经理指令，让找一名装卸工人。张志民找到原告后，原告同意去该批发部打工，做装卸工作。乌海军当时承诺，装卸工月工资4500.00元。原告从2018年7月12日一直为批发部装卸货物至7月26日。在7月26日晚8时30分许，原告在卸所拉蔬菜时，因脚底下放菜的木板托板折断，原告脚别到托板空隙摔倒受伤。经承德市中心医院诊断为右侧内踝骨骨折，右侧第七肋骨骨折。原被告存在事实劳动关系，有相关证据支持。依据《劳动合同法》和劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，请求人民法院确立原被告之间存在劳动关系。 被告双桥区洪发蔬菜果品批发部辩称，我当时雇佣原告工资按每天150.00元计算，合计工作13天，原告中间有车祸耽误工作，后来原告说腿部受伤要去医院看病，向我请假，在这期间我们也有支付相应工资。 本院经审理认定事实如下：被告双桥区洪发蔬菜果品批发部是通过工商登记注册的个体工商户，其经营范围为蔬菜果品批发。2018年7月12日，原告张玉文经人介绍到被告处从事蔬菜搬运工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资150.00元/天，按天计算。2018年7月26日，原告在装卸蔬菜过程中受伤，后到医院进行治疗。 另查明，2018年9月19日，本案原告以本案被告为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系。上述仲裁委员会审理后，于2019年2月16日，作出了承双劳人仲案字【2019】第76号仲裁裁决，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告陈述，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字【2019】第76号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告单位虽具有合法的用工主体资格，但原告从事的工作具有临时性，工作时间较短，且按实际工作天数支付工资，双方无建立劳动关系的意思表示，加之原被告双方未签订书面劳动合同，被告单位亦没有明确的规章制度对原告进行管理，因此，本院确认原告与被告不存在劳动关系。原告主张双方存在劳动关系，但其未提交充分的证据证明其主张，故对原告的上述意见，本院不予采信。依据《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下： 原告张玉文与被告双桥区洪发蔬菜果品批发部不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一九年八月六日 书记员  顾 磊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民特109号申请人:江苏盛世化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经十路西侧。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。被申请人：胡海洋，男，汉族，1976年7月27日生，居民，住灌云县。申请人江苏盛世化工有限公司因与被申请人胡海洋申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本院受理过程中，因江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费，本院于2019年7月19日向江苏盛世化工有限公司送达了诉讼费预缴通知，限其在收到通知后7日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。期限届满，江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按江苏盛世化工有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：赵伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,183.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告赵伟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵伟的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23143号原告：张贵来，男，1955年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：赵金华，男，1974年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告张贵来与被告赵金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵来到庭参加诉讼，被告赵金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系经人介绍认识，2009年8月31日，被告赵金华以急用钱为由，向原告借款人民币80000元（后已还款10000元），原告给付被告赵金华现金80000元，赵金华亲笔书写借条一张，确认借款事实，并约定一年内偿还该笔借款。后经原告多次催要，被告借故推脱，至今仍未还清。赵金华未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月31日，被告赵金华向原告出具《借条》一份，内容为“今有赵金华借张桂来人民币现金捌万元整”，赵金华在借款人处签名，下方注有：“2009.8.31-2010.8.31”字样。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张贵来主张赵金华向其借款80000元，并提供《借条》，足以证实原告张贵来与被告赵金华之间形成借款合同关系。被告赵金华应当及时足额偿还原告借款80000元，但被告仅偿还10000元，其余70000元至今未偿还，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原被告未约定借期内利息，故原告主张自其起诉之日即2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩。综上所述，原告张贵来的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵金华于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵来借款70000元，并以70000元为基数自2019年3月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费（以实际发生数额为准），由被告赵金华负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  史长江审 判 员  赵志富人民陪审员  刘 柱二〇一九年八月××日书 记 员  张 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。