上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4316号原告：曹良娟，女，1954年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：黄华，男，1979年11月13日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄良华，男，1981年5月14日生，住上海市奉贤区。原告曹良娟与被告黄华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日、5月14日两次公开开庭进行了审理。原告曹良娟及委托诉讼代理人曹宇佳、被告黄华及委托诉讼代理人黄良华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹良娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币26,977元(以下币种同)。事实与理由：2018年5月3日，原告在奉贤区洪庙路XXX号店主为黄华的时来运转饭店工作时，因楼梯湿滑导致摔伤。后因调解不成于2019年5月13日由原告女儿邵丹补报案。在民警的调解下，双方表示愿意向有关部门进行调解。原告经上海市公安局奉贤分局洪庙派出所委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，根据原告所受损伤严重程度，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日的三期期限鉴定，原告因此支付鉴定费900元。原、被告双方因调解不成，原告遂诉讼来院。被告辩称，对于与原告的劳务雇佣关系无异议，对于5月3日受伤的事实予以认可，但认为骨折与5月3日的受伤没有关联性。对于原告具体的医疗费损失，除5月3日产生的医疗费以外均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，就当事人对真实性无异议的证据(上海公安局案(事)件接报回执单、出院小结、病人费用小项统计、门急诊就医记录册、医疗住院收费票据、医疗门急诊收费票据、鉴定意见书及发票、)，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告在被告处劳作时，在下楼梯时不慎摔倒，于当日至上海市奉贤区奉城医院就诊，进行CT检查。检查结论：“胸腰椎体及骨盆目前未见明显骨折征象，请随访。胸4椎体血管瘤可能，请结合临床必要时进一步检查”。另在当日的病历中，记录“腰部摔伤，疼痛，无胸腹痛，左侧腰肌急性损伤。”2018年5月8日，原告再次到上海市奉贤区奉城医院进行检查，进行CT检查，检查结论：“左侧部分肋骨骨折。两肺炎症及炎症后移改变，右肺上叶后段结节灶，请结合临床进一步检查并随访。腹部CT平扫，目前未见明显外伤性病变，随访。”当日，原告入院治疗13.5天。2018年11月16日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情做出鉴定意见：被鉴定人曹良娟因工作时不慎摔倒受伤致左侧第11肋骨骨折，经行卧床休息，胸廓胸带固定，补液预防感染、止血、镇咳等治疗后，目前左侧胸壁稍肿胀，疼痛，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。其中在分析说明中写到：“根据本所检验及委托人提供的被鉴定人病历、摄片等资料综合分析认为：在医学临床实践中，对于早期轻微无移位的肋骨骨折，X线或CT检查不一定得以显现；伤者活动后，由于肌肉牵拉作用，导致骨折裂缝增宽、断端移位，此时，X线或CT检查可能得以显现；待伤后3-6周再行X线或CT检查时，显示骨折后骨痂形成影，此时可以明确骨折的情况。故被鉴定人于2018年5月3日摔倒受伤，当日CT检查时肋骨骨折未能显现；5月8日(即伤后第5天)，CT检查时表现为左侧第11肋骨骨折；其骨折部位与胸部体征相符。综上，本次外伤可以导致其左侧第11肋骨骨折。……”后原、被告对于赔偿协商未果，致涉讼。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告对于双方系劳务雇佣关系无异议，但认为原告现有损伤并非系在劳务过程中造成的，其认为事发当日(2018年5月3日)的CT检查报告未显示有骨折，而直至2018年5月8日才出现有骨折，时间间隔较长，不能认定其中的关联性。本院同样注意到被告所指出的事实，鉴定意见书在分析说明中指出，“在医学临床实践中，对于早期轻微无移位的肋骨骨折，X线或CT检查不一定得以显现；伤者活动后，由于肌肉牵拉作用，导致骨折裂缝增宽、断端移位，此时，X线或CT检查可能得以显现”；故鉴定意见书认为2018年5月3日的外伤可以导致其左侧第11肋骨骨折。依本院查明的情况，在原告于2018年5月3日就诊时，病历本记载左侧腰肌急性损伤，与骨折部位较为接近，而CT检查除腰椎及胸椎外，确实也检查了整个肋骨。另外，被告称原告系在他处受伤，也未提供相关证据。故本院依据证明标准规则，认定原告所受之损伤系于2018年5月3日导致。对于具体的赔偿比例，本院认为，被告在工作中为原告提供胶鞋，可认为已经适当提供了安全工作条件，但当时楼梯的湿滑程度，是否有积水均无法查明。而原告在滑倒过程中，也存在自身不够注意的情况。综合以上因素，本院酌定被告的赔偿比例为原告全部损失的60%。关于原告的各项损失：对于医疗费，被告认为入院治疗中有较多不属于本次受伤造成的治疗用药，并向法院提交了清单。本院注意到原告在住院期间存在两肺炎症及炎症后移改变，本院认为在审查后，注射液兰索拉唑、注射液磺苄西林纳、参芎葡萄糖注射液、珍宝丸、橘红痰咳液较为明显与本起事故没有关联性，本院按医保统筹比例予以剔除，计1,604.20元。经计算，与本起事故相关的医疗费用为2,396.34元。对于住院伙食补助费，本院按照20元/天标准，参照住院天数13.5天，计270元。对于营养费，本院根据原告的伤情酌情按40元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的30天计算，计1,200元。对于护理费，原告主张按3,107元/月的护理行业标准计算，在法律规定的范围内，本院予以认可，期限参照鉴定意见确定的30天，计3,107元。对于误工费，原告虽主张2,800元/月的误工标准，但未提供相关证据，故本院参考被告的自认及最低收入标准，确定误工费标准为2,300元/月，期限参照鉴定意见确定的90天，计6,900元。对于鉴定费900元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本案凭据予以确认。对于交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对于律师费2,000元，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院予以认可。综上，原告因本起事件造成的损失合计17,073.34元，由被告赔偿其中的60%，计10,244元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告黄华于本判决生效之日起十日内赔付原告曹良娟10,244元；二、驳回原告曹良娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告曹良娟负担96元，由被告黄华负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年八月二日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。