广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初647号 原告：覃爱芳，女，1972年05月01日出生，壮族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：融水苗族自治县贝江水泥厂，住所融水苗族自治县融水镇西廓岭，统一社会信用代码：9145022519994821XG。 诉讼代表人：张俊，该厂破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 原告覃爱芳诉被告融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称贝江水泥厂）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人钟新强、牙卫娜，被告贝江水泥厂诉讼代理人欧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃爱芳向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有债权10011593元，其中本金523万元，利息4781593元（利息以借款数额为本金，按照月利率2%，从未付利息之日的次日起计至2018年7月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年上半年至2013年11月，原告的熟人胡某（被告的法定代表人）以经营被告贝江水泥厂资金需要为由，陆续向原告借款十三次，借款本金共计523万元，每笔借款原告先从自己账户取款即转入胡某账户。其中2008年5月29日至2012年9月14日的十笔借款，被告均向原告出具《借条》，其上载明借款本金及借款月息为2%，且均有胡某签字和被告盖章确认；另2013年10月6日至11月1日的三笔借款，被告向原告出具《收款单》，其上载明借款本金及借款月息为3%，且均有胡某印章和被告财务专用章印章确认。被告刚开始几年每个月都以银行转账的方式向原告支付了前述借款利息，直至2015年初陆陆续续支付了部分利息后就再也没有向原告支付过任何利息，且其一直未偿还过任何本金。此后原告多次催促，胡某和被告均以经营困难为由拖延，至今均未能按照约定支付利息，更未偿还借款本金。原告经了解，被告是由胡某依法竞拍所得，后其一直作为该厂的法定代表人。至2018年下半年，原告接到通知，被告已于2018年7月30日经融水苗族自治县人民法院裁定受理破产清算【案号为：（2018)桂0225破申1号】，即在规定时间内向被告原管理人广西众维律所事务所依法申报债权，该管理人只认可借款本金100万元和利息84万元。原告对此提出异议，经该管理人审查复核，仍予维持原审核结果并告知原告如有异议可诉讼解决。原告认为：1、原告的每笔借款均有转账存取款凭证.均有胡某签字和被告盖章确认，借款事实清楚，证据充分，因此被告有向原告还款的义务，原管理人只认定其中原告债权本金100万元和利息84万元与事实不符，严重损害了原告的合法权益；2、胡某早已竞拍得被告，被告的资产则依法属于其所有，现该厂依法进行破产清算，即使前述款项是由胡某经手所借，那么拍卖胡某的财产用于偿还其所负债务也理所当然，更何况胡某还是被告的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告原管理人的认定明显违反法律规定，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告贝江水泥厂答辩称：1、原告提交的部分借条出具人均为胡某个人，且借款均转账至胡某个人账户，除有100万元本金是有相关证据证明用于被告生产经营所使用，其他借款原告均未提交任何证据证明是由被告所使用，借款并未支付到被告处，应属于胡某的个人借款；2、原告实际转入胡某个人账户本金总额为5061000元，并非523万元；3、原告称已支付部分利息但未提供证据予以证明；4、经被告与财务人员核对，仅记录有100万元本金是被告所使用，对该部分借款本金及利息，被告破产管理人已审核并予以确认，原告重复起诉确认该部分债权所涉及的诉讼费不应由被告承担；5、对于被告在借条上所加盖的印章，由于未表明其保证人身份或承担保证责任，所以不符合作为共同借款人的条件，也不符合作为保证人的条件。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实向法庭提供了以下证据： 证据一、《借条》复印件10页、《借款协议书》复印件2页、《收款单及存取款凭条》复印件28页（原告在庭审结束后提交2013年10月7日转款11万元凭条原件、2013年10月14日转款19万元凭条原件、以及2013年11月1日转款70万元凭条原件），用以证明被告向原告借款的事实。 证据二、《还款承诺书》复印件3页，用以证明被告以法定代表人胡某的身份对2013年10月6日至11月1日三笔借款的还款承诺。 证据三、（2018）桂0225破1号《通知书》复印件2页，用以证明被告于2018年7月30日经人民法院裁定受理破产清算，利息只计算至2018年7月30日止。 证据四、《覃爱芳债权复核意见》复印件2页，用以证明被告管理人只认可债权184万元。 证据五、证人胡某的证言，用以证实胡某系原融水苗族自治县贝江水泥厂法人代表，2006年时其母亲覃玉珍购买贝江水泥厂的全部资产，由其实际经营，覃爱芳与其为朋友关系，覃爱芳于2008年上半年至2013年11月借款给贝江水泥厂总共523万元，覃爱芳提供的43份证据有借条、借款协议书、收款单及存取款凭证、还款承诺书等均为真实的，借条、借款协议书上的公章也是真实的，借款部分是通过银行转账到胡某的银行卡，小部分是现金直接支付给胡某，当时记账不规范，不一定经过财务，但所有的款项都是用于贝江水泥厂生产及技改，覃爱芳借款可以得到利息，利息支付有部分是胡某以转账的方式支付，有部分由被告财务支付，有现金与银行转账的方式，支付的利息与支付时间已记不清。 被告对原告提供的证据质证如下：原告提供的证据一中，有被告财务人员签章及财务专用章确认的后三笔借款合计100万元（2013年10月7日借款11万元、2013年10月14日借款19万元、以及2013年11月1日借款70万元，共计100万元）无异议，除此之外的十笔借款借条及银行凭证均不予认可，认为缺乏真实性、合法性，且原告无证据证实该十笔借款用于被告生产经营活动，即缺乏关联性；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据三、四无异议，认可被告破产管理人对原告申报的债权所作出的复核结论，即原告的破产债权应当为借款本金100万元、利息84万元；对证据五中证人胡某的证言，由于胡某作为被告的法定代表人，与本案存在利害关系，其证言没有其他证据辅证，且胡某还隐瞒了曾与原告之间为夫妻关系的事实，仅陈述为普通朋友关系，其证言不应予以参考。 被告贝江水泥厂未提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据一中，2013年10月7日转款11万元凭条、2013年10月14日转款19万元凭条、以及2013年11月1日转款70万元凭条，有原告在庭审结束后提交的银行转账凭证原件可供核查，与《借款协议书》、被告财务开具的《收款单》等证据之间可以相互佐证，和本案有密切关联，本院予以确认，其余十笔交易，原告提供的均为复印件，且复印件字迹模糊，经本院当庭释明及庭后询问，原告拒不提供原件供法庭审查核对，其又不属于提交原件确有困难的情形，致使本院无法对证据进行辨别核实，且无其他证据可以佐证该十笔交易合法、真实，亦无证据可以佐证该十笔交易与本案有关联，故本院不予采信；原告提交的证据二，由于原告只提供复印件，经本院当庭释明及庭后询问后，原告拒不提供原件供法庭审查核对，其又不属于提交原件确有困难的情形，致使本院无法对证据进行辨别核实，故该证据缺乏真实性，本院不予采信；原告提供的证据三存在内容不完整或页码排列错误的情况，且原告拒不提供原件供法庭审查核对，故本院不予采信；原告提交的证据四，被告无异议，且内容真实完整、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对证据五中证人胡某的证言，因胡某系原告的法定代表人，与本案当事人存在利害关系，其在接受询问时有故意隐瞒其与原告曾为夫妻关系的情形，虽然其与原告离婚在前、发生借款事实在后，但其仍然属于为其有密切关系的当事人提供有利的证言，除原告2013年10月7日借款11万元、2013年10月14日借款19万元、以及2013年11月1日借款70万元，共计向被告提供100万元借款本金的事实有相关证据予以佐证，本院依法予以采纳之外，其陈述其他借款事实的证言由于缺乏其他证据佐证，依法不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。 根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 原告覃爱芳从2013年10月份起先后三次通过银行转账方式出借款项给被告，分别是：2013年10月7日转款11万元、2013年10月14日转款19万元、以及2013年11月1日转款70万元，共计100万元，每次均为转款至被告的法定代表人胡某的银行账户，然后由被告的财务人员出具《收款单》，《收款单》上注明款项性质为“个人借款”，并约定“月息3%”，《收款单》上有财务人员签名，并加盖胡某印鉴及财务专用章。2018年11月10日，被告破产管理人对覃爱芳申报的本金523万元、利息（违约金）92.98万元普通债权进行复核后，维持原来认定的本金100万元、利息（违约金）84万元的债权审查结论。 另查明，本院于2018年7月30日裁定受理融水苗族自治县贝江水泥厂破产清算一案，并于同日指定广西众维律师事务所为管理人，同时依法通知该厂债权人在2018年10月28日前向管理人申报债权。根据原告覃爱芳向本院提交的被告《借款利息明细表》显示：1、2008年5月29日借款本金35万元，2015年5月29日开始未付利息，未还利息合计315467元；2、2008年12月12日借款本金30万元，2015年12月12日开始未付利息，未还利息合计261800元；3、2009年6月1日借款本金55万元，2015年6月1日开始未付利息，未还利息合计616000元；4、2010年3月15日借款本金30万元，2015年3月15日开始未付利息，未还利息合计267200元；5、2010年6月8日借款本金30万元，2015年6月8日开始未付利息，未还利息合计292600元；6、2011年4月4日借款本金28万元，2016年4月4日开始未付利息，未还利息合计257040元；7、2011年7月7日借款本金45万元，2015年7月7日开始未付利息，未还利息合计402900元；8、2012年1月29日借款本金50万元，2016年1月29日开始未付利息，未还利息合计440667元；9、2012年5月25日借款本金50万元，2015年5月25日开始未付利息，未还利息合计492000元；10、2012年9月14日借款本金70万元，2015年9月14日开始未付利息，未还利息合计637933元；11、2013年10月7日借款本金11万元，2015年11月6日开始未付利息，未还利息合计72233元；12、2013年10月14日借款本金19万元，2015年11月14日开始未付利息，未还利息合计123753元；13、2013年11月1日借款本金70万元，2015年1月1日开始未付利息，未还利息合计602000元。以上十三次借款本金合计523万元，欠款利息总计为4781593元，欠款本息总计为10011593元。其中，后三笔借款（即2013年10月7日借款本金11万元、2013年10月14日借款本金19万元、2013年11月1日借款本金70万元）合计欠款本金为100万元，未还利息为797986元。经本院依法询问，原告表示，如上述《借款利息明细表》所列数据与之前向被告管理人申报的数据有出入的，以该《借款利息明细表》所列数据为准，请求法院根据原告提交的证据，并结合被告认可的事实予以支持。 在本院审理本案期间，原告覃爱芳主动向本院陈述其与胡某原系夫妻关系，但其二人已于2003年11月20日办理了离婚手续，本案涉案借款均发生于二人离婚之后，原告对其陈述的事实提交了《离婚证》、《离婚协议》及与他人再婚的《结婚证》等材料予以佐证。 本院认为，原告在本案中提出，其先后向被告出借资金523万元，未偿还的利息达4781593元，欠款本息共计10011593元，从本院查明的事实看，其中最后三笔共计100万元借款本金及相应的利息约定，有银行转款凭证及被告的财务人员出具的《收款单》等证据可以印证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款有关“所借款项用于企业生产经营”的规定，原、被告之间构成民间借贷关系，该三笔借款从欠付利息之日起，以借款本金为基数，按照月息2%分别计算至2018年7月30日止，利息为：110000元×997天×2%÷30＋190000元×989天×2%÷30＋700000元×1306天×2%÷30=73113.33+125273.33+609466.67=807853.33元，即根据双方约定原告可以得到支持的利息总额应当为807853.33元，现原告请求确认该三笔共计100万元借款本金及利息797986元，未超出双方对借款利息的约定，亦未超出法律规定的民间借贷年利率24%范围，本院依法予以确认。对原告提出的其他十笔借款本金及相应利息，原告依法负有举证证明责任，本案中，原告为证明该十笔借款所提供的证据材料均为复印件，且复印件字迹模糊，经本院当庭及庭后反复释明，原告拒不提交原件供本院审查核对，其又不属于提交原件确有困难的情形，致使本院无法对证据进行辨别核实，且无其他证据可以佐证该十笔借款的真实合法性，故该复印件依法不能单独作为认定案件事实的依据，另外，原告申请出庭作证的证人胡某，因其作为被告的法定代表人及原告的前夫，与本案当事人具有利害关系，其证言内容在无其他证据佐证的情况下，依法不能单独作为认定案件事实的依据。由于原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，依法应当由其承担不利后果，故本院对原告提出的其他十笔借款本金及相应利息请求，不予支持。另外，由于被告的管理人已经在《覃爱芳债权复核意见》中对原告的上述100万元借款本金及相应利息债权予以审核确认，原告再次就该100万元借款本金及利息起诉至法院，本院确认的债权数额未超出被告管理人确认的范围，原告应当承担由此产生的诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告覃爱芳对被告融水苗族自治县贝江水泥厂享有债权1797986元，其中本金100万元，利息797986元（利息计至2018年7月30日止）； 驳回原告覃爱芳其他诉讼请求。 案件受理费81870元（原告已预交），由原告覃爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 余 宏 伟 人民陪审员 冯  清 人民陪审员 赵 桂 荣 二〇一九年八月十四日 书 记 员 欧阳静慧