wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初403号 原告：李毛黑，男，1970年2月16日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，文盲，住墨江县。 委托诉讼代理人：董慧梅，回归城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：李布龙，男，1969年6月25日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，文盲，住墨江县。 原告李毛黑与被告李布龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毛黑及委托诉讼代理人董慧梅、被告李布龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李毛黑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的各项损失21834元（医疗费3278.12元、门诊费116元、住院期间伙食费1400元、误工费3000元、护理费3000元、营养费2400元、交通费640元、面部修复费用3000元、精神抚慰金5000元）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日21时许，被告李布龙召集本村民小组的成员在活动室召开群众会议，商议小乜多组异地搬迁的事情，在会议要召开结束的时候，被告李布龙与原告李毛黑发生了口角，随即被告李布龙就用手打了原告李毛黑的右脸部一下，后被在场的群众劝开。2019年3月10日10时47分，原告因头部外伤致肿痛、头晕，当晚凌晨12时许入墨江县人民医院治疗，诊断为：1.面部软组织挫伤；2.非××性脑外伤后综合症（征）。经过14天的治疗，支付医疗费3278.12元及门诊费116元。2019年4月19日，经墨江县公安局司法鉴定中心鉴定：原告此次损伤的人体损伤程度鉴定为轻微伤。被告的行为导致原告的精神和经济损失，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告李布龙辩称，被告当天只是碰了原告一下，被告并非打了原告，原告只是皮外伤。被告不认可原告所提出的高额费用，被告只愿意承担原告的各项损失费用2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：墨江县人民医院住院收费票据1张、门诊费2张，原告欲证明其受伤后到墨江县人民医院住院治疗支出住院费3278.12元，门诊费116元，原告住院天数共计14天的情况，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日21时许，李布龙召集本组村民在活动室召开群众会议，商议小乜多组异地搬迁的事情，在会议要召开结束的时候，李布龙与本组村民李毛黑发生了口角，随即李布龙就用手打了李毛黑右脸部一下，后被在场的群众劝开。后原告李毛黑到墨江县人民医院治疗，诊断为：1.面部软组织挫伤；2.非××性脑外伤后综合症（征）。原告于2019年3月10日至2019年3月23日（住院14天）。2019年4月19日，经墨江县公安局司法鉴定中心鉴定：李毛黑此次损伤的人体损伤程度鉴定为轻微伤。 本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。此次事件的发生是因原、被告在本村小组活动室召开会议后发生口角，在此过程中李布龙动手打了李毛黑而产生，故李布龙需对本起事件负全部责任。李毛黑因本次事件受伤发生的合理费用及损失为：1.医疗费及门诊费，按照本院予以采信的现有票据计算，医疗费及门诊费为3278.12元+116元=3394.12元。2.误工费，李毛黑误工费结合当地实际，并根据其年龄、劳动能力等因素，本院酌情按100元/天计算，即100元/天×14天（住院实际天数）=1400元。3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准等因素，本院酌情按100元/天计算，即100元/天×14天（住院实际天数）=1400元。以上费用合计为6194.12元。关于原告要求被告赔偿原告的护理费、营养费、面部修复费用损失的诉请，因原告未提交原告是否需要护理、营养补助和面部修复的医院医嘱或鉴定意见等证据证明，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于原告要求被告赔偿原告的交通费640元的诉请，因原告未向本院提交其交通费用支出的相关票据证明，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于原告要求被告赔偿原告精神抚慰金5000元的诉请，因被告对原告侵权致其精神损害，未造成严重后果，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于被告要求其只承担原告2000元费用的主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李布龙在本判决生效后十日内赔偿原告李毛黑医疗费等各项费用共计6194.12元； 二、驳回原告李毛黑的其他诉讼请求。 如果未按照指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告李毛黑负担180元，被告李布龙负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  何春宏 二〇一九年八月六日 书记员  杨羽臣
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2274号原告王延富，男，1964年8月11日出生，汉族，住大连市中山区。被告刘文浩，男，1966年7月25日出生，汉族，住大连市西岗区。原告王延富诉被告刘文浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王延富到庭参加了诉讼，被告刘文浩经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月7日，被告从原告处借款人民币60万元，2018年2月1日，从原告处借款人民币30万元，均系从原告在农行卡6228490566000321461转入被告的农行卡6228460560000011913中，2019年1月14日，被告从原告处借款现金人民币30万元。上述三笔借款均由被告出具了借条。原告起诉后，被告于2019年4月29日还款人民币10万元，同年6月25日还款人民币10万元，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款100万元；支付自2019年4月10日起至支付之日止，按年利率6%的借款利息。被告刘文浩经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月7日，被告刘文浩从原告王延富处借款人民币60万元，2018年2月1日，被告从原告处借款人民币30万元，均系从原告农行卡6228490566000321461转入被告的农行卡6228460560000011913中，2019年1月14日，被告从原告处借款现金人民币30万元。上述三笔借款均由被告出具了借条。原告起诉后，被告于2019年4月29日还款人民币10万元，同年6月25日还款人民币10万元，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条三份及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定还款，拖欠不还，应承担法律责任。现原告要求被告偿还借款本金100万元并按年利率6%从2019年4月10日计算至还清之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文浩偿还原告王延富借款本金人民币100万元；二、被告自2019年4月10日起至付清欠款之日止，按本金100万元的年利率6%给付原告利息；上列一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16160元(含公告费560元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐虹艳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4282号原告：李丽蓉，女，1976年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人（特别授权）：游少斌，男，系原告李丽蓉之夫，被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，系公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：杨威，该公司员工。原告李丽蓉与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李丽蓉到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（自2018年8月起至2019年7月止）47990.6元；2、判决被告每月支付3999.2元（2019年8月至交付房屋为止）；3、被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原被告于2016年签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑第4、5幢xx号楼单元xx层xx号的房屋，购房总价为860047元，交房日期均为2017年12月31日前。原告已向被告支付了全部房款，但被告至今仍未能向原告交付前述房屋，依据双方合同约定，被告应按日以已交付房价款万分之1.5向原告支付逾期交房违约金，被告已支付2018年1月至2018年7月期间的违约金。现被告尚未支付2018年8月至2019年7月的违约金，故向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月17日，原告李丽蓉与被告巨泓公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：“李丽蓉购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第4、5幢xx号楼单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积83.94平方米），总金额860047元。”合同第七条均约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同第九条均约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条均约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”两份合同附件六《合同补充协议》第三条均约定：“4、出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同约定的交付条件……”2017年3月13日，李丽蓉向巨泓公司支付了第4、5幢xx号楼单元xx层xx号房屋购房款860047元。被告巨泓公司未能在合同约定时间内交付房屋，原告自认巨泓公司已支付了2018年1月至2018年7月的违约金。因被告未能继续支付逾期交房违约金，亦未将符合约定交付条件的房屋交付给原告，故原告起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告李丽蓉与被告巨泓公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付原告，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，被告应支付违约金860047元×0.00015×365天=47087.57元，故被告应支付2018年8月1日至2019年7月31日逾期交房违约金47087.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽蓉支付2018年8月1日至2019年7月31日止的逾期交房违约金47087.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年八月二十九日法官助理安一书记员王玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1975号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高恩。 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：上海八色餐饮有限公司。住所地：上海市静安区恒通路****。 法定代表人：高恩，该公司执行董事。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：金齐花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：黄永杰。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐全书。 两被申请人共同委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。 再审申请人高恩、上海八色餐饮有限公司（以下简称八色公司）与被申请人黄永杰、徐全书特许经营合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高恩及八色公司申请再审称，（一）原审判决认定八色公司根本违约致使合同目的不能实现，进而判令解除合同，并判决八色公司向黄永杰返还加盟费以及支付违约金，属于事实认定错误和法律适用错误。八色公司已充分履行了《特许经营合同》约定之义务，不存在任何违约行为，一审及二审法院的事实认定有误。恰恰是黄永杰未按照《特许经营合同》之约定向八色公司支付加盟费尾款人民币200万元，黄永杰根本违约在先，但判决认定再审申请人根本违约在先，缺乏法律依据。（二）重审一审及二审判决“驳回八色公司要求黄永杰支付加盟费200万元的反诉请求”，属于事实认定错误及法律适用错误。在事实上，八色公司已充分履行了《特许经营合同》约定的义务，黄永杰设立的门店已经持续经营，并获得良好的经营收益，其与八色公司签订合同的目的已经实现。在法律适用上，黄永杰在2016年5月9日起诉之日以及2017年12月1日重审开庭之前，从未提出过所谓的“八色公司违约在先，其享有不安抗辩权”的主张，且黄永杰的微信朋友圈记录也充分证明2016年7月27日其门店还在持续运营，二审认定该门店持续经营11个月与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第68条、69条的规定和相关事实，被申请人主张的其享有的不安抗辩权无任何法律依据。重审判决认定再审申请人根本违约，进而判令驳回再审申请人主张的加盟费尾款的反诉请求缺乏法律依据。（三）重审法院关于八色公司究竟是第三人，还是共同被告的问题，始终处于摇摆不定的状态，且在庭审及判决过程中，多次变更八色公司的诉讼主体身份，必将影响实体的判决，并侵害八色公司的合法权益。综上，请求：依法判令撤销二审判决书第一项、第二项、第三项，改判驳回被申请人一审全部诉讼请求，并判令支持申请人八色公司一审全部反诉请求，即“被申请人黄永杰向申请人八色公司支付加盟费200万元”。 黄永杰、徐全书提交意见称，（一）二审判决八色公司单方解除合同的行为构成违约，判决事实认定清楚，适用法律正确。（二）原审审理程序合法。本案关于八色公司是第三人还是共同被告的当事人地位，系因八色公司由最初的否认本案的加盟合同，后在诉讼过程中又出具对加盟合同追认书面意见所致，不存在程序不合法的情形。（三）原审判决扣除11个月的加盟经营期间过长，2016年3月28日至2016年9月不应在八色公司返还的加盟费中扣除。综上，请求维持原审法院判决。 本院经审查认为，根据当事人再审申请及答辩意见，本案的焦点问题是八色公司是否构成违约以及原审法院对八色公司承担的责任判定是否正确。 合同法第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。根据原审查明的事实，黄永杰与八色公司签订的“八色五花肉特许加盟合同”约定,特许加盟期为从合同签订之日，即2015年8月1日起十年。而八色公司分别于2016年2月和3月向黄永杰发送《终止履行确认书》和《告知书》,均要求终止涉案特许经营合同,重新签订其他合同,并明确表示如不签订将停止一切品牌支持和采用法律手段保护八色品牌。此时尚处于双方合同约定的特许加盟期间内，且第一次发送“终止履行确认书”的时间系2016年2月19日，尚未到2016年3月1日黄永杰尾款支付的约定期限。因此，八色公司在无任何约定和法定解除合同的情形下，擅自单方要求解除合同，要求黄永杰与之签订新合同，否则将对黄永杰停止一切品牌支持，属于在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的违约行为，符合合同法第九十四条第二款的规定。此外，由于特许经营合同的性质，需要品牌方提供持续性的管理、培训、原料等支持，停止一切品牌支持明显将导致合同目的不能实现，构成根本违约。因此，八色公司的违约行为使得黄永杰享有特许经营合同的法定解除权。八色公司单方解除合同在先，其关于黄永杰未支付加盟费尾款构成根本违约在先的主张没有依据，原审法院关于八色公司构成违约的认定并无不当，应予以维持。 对于合同解除后的责任承担，合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于涉案项目的经营时间，二审法院根据黄永杰、徐全书提交的贵州省遵义市中心公证处(2018)黔遵中证内字第4833号公证书公证内容认定,黄永杰、徐全书餐饮店的实际开业时间应为2015年10月6日；根据高恩、八色公司提交的浙江省杭州市湘湖公证处(2018)浙杭湘证内字第566号公证书公证内容显示,黄永杰、徐全书餐饮店于2016年7月还在发布厨工招聘广告。基于前述两项事实,原审法院将黄永杰、徐全书经营涉案项目的时间确定为11个月并无不当。高恩和八色公司并无证据证明原审法院对涉案项目经营时间认定错误。原审法院采取扣除实际经营期间内加盟费的计算方式及违约金的计算方式并无不当，该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，高恩和八色公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高恩、上海八色餐饮有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年八月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅洪力（曾用名：梅宏吏、梅宏笠、梅超方、梅洪笠），男，汉族，1971年4月24日生，住平顶山市卫**，现住扶沟县。再审申请人梅洪力因与被申请人杨世杰侵权责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅洪力申请再审称：二审时，自己被扶沟县公安局采取强制措施，未能出庭，属不可抗力，二审应重新审理。经审查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十一条规定，申诉人不能对按撤诉处理的裁定提出再审。故申请人梅洪力申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅洪力的再审申请。审判长  张金海审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十三日书记员  王振伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初763号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人果春琪，男，1968年3月29日出生，汉族，高中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月15日被羁押，同年2月22日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人果春琪犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人果春琪到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年10月4日4时许，被告人果春琪驾驶“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市房山区凯旋大街体育场路东口迤北时，将坐卧在机动车道内的被害人韩某1（男，北京市房山区人，殁年84周岁）撞倒，并继续驾车逃离，后被告人果春琪驾车返回事故现场并拨打了报警电话。经鉴定，被害人韩某1符合重度颅脑损伤、重度胸部损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人果春琪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，负主要责任，被害人韩某1违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项，负次要责任。2018年10月4日5时许，被告人果春琪在事故现场被民警传唤到案。案发后，被告人果春琪已赔偿被害人家属人民币50万元并取得谅解。上述事实，被告人果春琪在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人果春琪的供述与辩解，证人杨某、韩某2、于某等人证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京中正司法鉴定所鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、谅解书、收条、车辆保险单，行车记录仪录像，立案决定书、到案经过、户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人果春琪驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人果春琪犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人果春琪有自首情节，认罪态度好，非事故全部责任且已经赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人果春琪的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人果春琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年八月三十日书记员  马 双
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审138号 申请执行人盐城市东台生态环境局，住所地东台市金海东路**。 法定代表人崔庆明，该局局长。 委托代理人冯连国，该局城区环保所所长。 委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。 被执行人东台市追求洗衣服务部，住所地东台市东台镇双坝村**。 投资人张小明。 申请执行人盐城市东台生态环境局向本院申请强制执行东台市追求洗衣服务部环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2019年8月27日向本院提交申请书，申请撤回对东台市追求洗衣服务部的执行。 本院认为，申请执行人盐城市东台生态环境局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人盐城市东台生态环境局撤回对东台市追求洗衣服务部的执行申请。 审判长  陈以奎 审判员  周来清 审判员  张爱武 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐海蓉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1572号原告：余某甲，男，2003年2月28日出生，汉族，休学，住襄阳市。法定代理人：余某，女，1987年9月13日出生，汉族，住襄阳市，系余某甲姐姐。委托代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1971年2月16日出生，汉族，住襄阳市。原告余某甲诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其法定代理人余某、委托代理人释国强到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告余某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告因其父余丙死亡后所取得的丧葬费、丧葬时的礼金结余、房租及搬迁过渡费共计91044.63元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系继母子关系。原告是由其父余丙与其母蔡某所生的子女，蔡某死后，原告的父亲余丙于2014年7月28日与被告结婚，2015年6月23日与被告离婚。2016年10月3日原告的父亲余丙因病死亡。由于原告年龄尚小，某某社保局发放的丧葬抚恤金72516.63元，丧葬时的礼金结余13428元，房租及过渡费6000元，共计91044.63元均由被告以欺骗手段收取后据为己有。原告认为，被告于2015年6月23日就与其父余丙离婚，双方之间已无法律上的权利和义务关系，被告所取得的费用属于不当得利，应予返还，故诉至法院。被告王某某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：原、被告系继母子关系。原告余某甲是其父余丙与其母蔡某所生的子女，蔡某去世后，余丙与被告王某某于2014年7月28日登记结婚，2015年6月23日登记离婚。2016年10月3日余丙因病去世。王某某在某某社保局领取丧葬抚恤金72516.63元。2017年7月27日及2018年1月23日，王某某共收到余丙的房租2100元，王某某二次领取丁（集团）公司搬迁费合计1800元。本院认为，被告王某某与余丙于2015年6月23日登记离婚,双方并无其他财产纠纷，王某某在某某社保局领取丧葬抚恤金合计72516.63元，领取丁（集团）公司搬迁费合计1800元，收取房租2100元，已无合法根据，其行为已构成不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告余某甲。原告余某甲要求被告王某某返还房租及过渡费6000元，因丁（集团）公司发放给余丙2017年1月至2017年6月的搬迁费900元被他人代领，并非王某某领取，故该笔款不能认定。原告可另行主张权利。在原告诉称的房租费中有二笔共1200元的微信收款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，电子数据被列为法定证据。微信作为即时通讯软件，其信息属于法定证据。但微信是可以备注姓名的。而这种备注不是固定的，是可以变化的，很可能出现同一人前后备注不一致或不同人备注一样的情况，原告仅提供转账记录难以将账户使用人与实际收款人一一对应。本案原告虽然提供了转账记录，但转账中网名为“随心＠-＠所欲”是否就是王某某本人？王某某是否收到二笔1200元均不清楚。本案开庭时王某某本人又未到庭，故原告诉称该二笔1200元，王某某构成不当得利，证据尚不确实充分。原告还要求被告返还其父余丙丧葬时的礼金结余13428元，因该笔礼金并非被告王某某收取，仅是原告方的亲属自己记的账目，故原告诉称礼金结余13428元，王某某构成不当得利，证据尚不确实充分。综上被告共取得不当利益76416.63元，应当返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院〈关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告余某甲不当得利款人民币76416.63元；二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  王珺恩二〇一九年八月十六日书 记 员  王 静
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初807号 原告：刘某某，女，1970年3月23日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇南瓦窑。 被告：张某，男，1982年11月8日生，汉族，农民，住山西省兴县魏家滩镇魏家滩村。 被告：刘某兰，女，1966年12月3日生，汉族，农民，住山西省兴县魏家滩镇魏家滩村。 原告刘某某诉被告张某、刘某兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告刘某兰到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，2011年12月14日，两被告向原告借款100000元，2013年12月11日，两被告又向原告借款100000元，两笔借款均约定月息2分，借款期限六个月。借款后，两被告将利息偿还到2015年10月，2015年10月以后又陆续偿还了原告23000元利息。后原告多次向两被告催要，被告均以无钱为由拒绝归还。请求判决两被告偿还原告借款200000元，并支付原告200000元本金从2017年1月以后至实际偿还之日止以月息2分计算的利息，诉讼费由被告负担。 原告刘某某提供了借款协议两份证明自己的主张。 被告刘某兰辩称，被告于2011年12月14日通过刘某珍贷款100000元，2013年12月16日，又通过刘某珍贷款100000元，刘某珍是她的表兄弟，贷款时刘某珍也没有告诉她是贷谁的款，贷款合同是被告签的。贷款后还款，她也是通过刘某珍还的，还了多少利息她也不知道了。直到2017年秋天，刘某珍才告诉她这200000元贷款是刘某某的。从2017年开始，她还给刘某某还过23000元，还款时也没有说本金还是利息，对原告陈述的欠其200000元贷款和2017年1月份以后的利息认可。但她没有能力偿还原告利息，只还本金也得分期分批还。 被告刘某兰未提供证据。 被告张某未答辩也未提供证据。 经审理查明，2011年12月14日，被告刘某兰和被告张某因生意周转，通过刘某珍共同向原告刘某某贷款100000元，并签订了借贷协议一份，协议约定月利率2%，贷款期限为六个月，两个月结利息一次。2013年12月16日，两被告又通过刘某珍向原告刘某某贷款100000元，并签订了借贷协议一份，协议约定月利率2%，贷款期限六个月，两个月结利息一次。借款后，两被告通过刘某珍偿还原告利息到2015年10月，后两被告又陆续偿还了原告23000元。后经原告多次催要，被告再未偿还原告贷款本息。 以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告刘某兰和张某共同借原告200000元，有借款协议证实，对原告主张借款事实及欠付利息情况被告刘某兰认可，本院予以采信，双方利息约定不违反法律规定，原告请求二被告偿还借款200000元及从2017年1月以后的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘某兰、张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款200000元，并支付原告刘某某该本金从2017年2月1日起至实际偿还之日止以月利率2%计算的利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘某兰、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  贺玉平 二〇一九年八月三十日 书记员  李小花
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19994号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾明，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告顾明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,675.11元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金72,843.38元，利息3,831.73元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年5月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,675.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告顾明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告顾明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币72,843.38元；二、被告顾明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716.88元，减半收取858.44元，由被告顾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申101号 再审申请人（一审被告）：中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道**宏基财富中心**，统一社会信用码9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林仁杰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：蔡元凤，系该公司职工。 被申请人（一审原告）：胡子清，男，汉族，1982年8月15日出生，住安徽省临泉县。 一审被告：章魁星，男，汉族，1966年3月2日出生，住江西省余干县城北新区。 一审被告：胡牡香，女，汉族，1965年3月15日出生，住址同上，系章魁星妻子。 上列二位一审被告的共同委托诉讼代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。 上列二位一审被告的共同委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 再审申请人中建正泰建设发展有限公司因与被申请人胡子清及一审被告章魁星、胡牡香民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中建正泰建设发展有限公司申请再审称，1、原审认定事实缺乏证据证明，没有证据证明胡子清将300万出借给中建正泰建设发展有限公司；2、原审判决适用法律错误，涉案款项分别为闻强、胡子清、李可保各100万汇入章魁星账户，根据合同相对性原则，胡子清只能请求合同债务人章魁星履行合同义务100万；3、原审判决违法法定程序，原审判决书邮寄给中建正泰建设发展有限公司时，被原审法院用电话（159××××0892）通知莆田邮递员群英以材料不足需要补充材料为由，要求快递员签“拒收”后退回法院，中建正泰建设发展有限公司并未接到该判决书。请求依法撤销原一审判决，进入再审。 胡子清提交意见称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，有证据能够证明300万款项的出借人是胡子清，借款人和实际使用人是中建正泰建设发展有限公司，中建正泰建设发展有限公司应当承担300万本金及利息的清偿责任；2、原审判决送达程序合法有效，中建正泰建设发展有限公司收到快递后选择拒绝签收，文书退回之日视为送达之日。请求依法驳回中建正泰建设发展有限公司的再审申请。 章魁星、胡牡香提交意见称，原判认定事实清楚，判决正确，请求法院依法审查作出裁判。 本院经审查认为，中建正泰建设发展有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中建正泰建设发展有限公司的再审申请。 审判长 徐 云 审判员 牛鸿雁 审判员 吕越峰 二〇一九年八月二十三日 书记员 张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3099号申请人：陈某，女，汉族，1980年4月6日出生，住淮阳县。被申请人：贾某，男，汉族，1984年10月5日出生，住址同上。本院在审理原告贾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，申请人陈某于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贾某的银行存款300000元予以冻结或对价值相当的财产予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人贾某的银行存款300000元予以冻结或对价值相当的财产予以查封。财产保全费2020元，予以缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉忠二〇一九年八月六日书记员  孔明明
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书 魏某某、居某： 魏某某与居某劳务合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民初873号民事判决书要求居某支付其750.00元及利息、案件受理费。经核实立案前居某已经将750.00支付魏某某，申请人且放弃利息、案件受理费。现申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执377号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
(2019)内0523执2218号之一 申请执行人于景忠，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人李洪明，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人萨仁呼，女，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3854号民事判决书，于2019年08月07日向被执行人萨仁呼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人萨仁呼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人萨仁呼在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币313.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年八月八日 书记员  赵 杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初587号 原告：徐孝文，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：王理想，男，1993年2月14日出生，汉族，农民，现住安徽省怀远县。 被告:王守俊，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，现住安徽省怀远县。 被告:王健，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，现住安徽省怀远县。 原告徐孝文与被告王理想、王守俊、王健买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐孝文及其委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼，被告王理想、王守俊、王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐孝文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告支付原告购货款88669元；二、请求法院判决四被告支付延期付款利息3万元（从2016年6月30日起按照月利息1%计算至货款和利息还清为止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月中旬，原告先后多次向被告崔海悦、王理想设在的粮食收购处出售小麦，每次由被告崔海悦过磅、计价，并出具收购凭证，累计价款108669元，并约定延期付款的月利息为一分，原告在约定的延期付款期满后，向被告催要货款，两被告不履行付款义务，后经多次催要，被告王理想同意支付部分货款，被告王理想要求原告提供收购凭证原件，待卖麦款到账后，直接转给原告。2017年4月原告将三份收购凭证（合计65187元）交付给被告王理想，被告王理想收到收购凭证后，仍不履行付款义务。 2018年4月原告起诉到法院，传票送达后，被告王理想要求与原告和解，后原告与被告王理想提供的担保人被告王守俊、被告王健达成担保协议，两被告同意为该债务提供担保，协议签订后，被告王守俊当场给付原告10000元，后被告崔海悦、被告王理想仍不支付，原告多次找四被告催要，被告王健仅支付10000元，其余部分至今不予支付。 综上所述，原告认为：被告崔海悦、王理想的行为严重损害了原告的合法权益，被告王守俊和被告王健应当按照担保协议的约定，对该债务承担连带担保责任。根据《民事诉讼法》的有关规定，现提起诉讼，请求怀远县人民法院支持原告的诉讼请求。 诉讼期间，原告撤回对被告崔海悦的起诉。 徐孝文为证明其诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份； 2、担保协议一份，证明在2018年5月18日王理想尚欠原告108669元小麦款，并于协议签订当日原告收到王健与王守俊支付的货款10000元。王健、王守俊对王理想所欠债务及利息承担连带担保责任的事实； 3、账户交易明细复印件一份，证明原告于2018年8月17日已收到被告10000元转账货款的事实； 4、收购凭证2张，证明王理想在原告处收购小麦，2016年6月11日共收购原告小麦净重10670公斤，每斤0.99元，共计21126元；2016年6月18日共收购小麦净重10964公斤，每斤1.02元，共计22366元； 5、录音一份，证明有3张价值6517元的收购凭证被王理想收回去了。 被告王理想、王守俊、王健在举证期内未向本院提交证据材料。 上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。 根据上述证据和庭审中当事人的陈述，查明：2016年6月中旬，徐孝文先后多次向王理想设在的粮食收购处出售小麦，每次由崔海悦过磅、计价，并出具收购凭证，累计价款108669元。2018年5月18日，王守俊、王健找到徐孝文，同意为王理想所欠的小麦款108669元提供担保，并签订协议于当日支付给徐孝文10000元货款。2018年8月17日，王理想支付货款10000元。现被告王理想下欠原告徐孝文小麦款88669元。 本院认为：原告出售小麦给王理想，双方之间形成明确的买卖合同法律关系。原告履行了供货义务，王理想仅履行了部分划款义务。故原告要求王理想支付小麦款88669元的诉讼请求，本院依法予以支持。王守俊、王健自愿为王理想所欠小麦款提供保证担保，未明确保证方式，故王守俊、王健按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告按照月利率1%计算利息，缺乏依据，本院不予采信。被告长期为支付货款，存在违约，应当违约责任。被告应承担货款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王理想于本判决生效十日内偿还原告徐孝文小麦款88669元及利息（以88669元为基数，按照年利率4.35%计算，从2018年8月17日起至货款还清之日止）； 二、被告王守俊、王健对上述债务连带清偿责任； 三、驳回原告徐孝文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，由原告徐孝文负担174元，被告王理想、王守俊、王健负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  杨万易 审判员  王 宇 审判员  王 辉 二〇一九年八月十日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5002号原告：张福珍，女，1967年4月17日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：刘德财（才），男，1976年9月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告张福珍与被告刘德财（才）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张福珍到庭参加诉讼，被告刘德财（才）经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月至12月间，被告从我处赊购农资欠款共计28082元，出具三枚欠据，其中第一笔约定违约金月利0.03元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。被告未进行答辩经审理查明，被告从原告处赊购农资欠款共三笔。其中一笔为货款为3944元，违约金月利0.03元，约定2009年1月1日还款；第二笔5380元，2009年1月7日还款；第三笔为18758元，还款日期为2009年2月17日，出具三枚欠据。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据三枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德财（才）自本判决生效后立即给付原告张福珍货款本金28082元。被告刘德财（才）自本判决生效后立即给付原告张福珍货款违约金9623.36元（3944元X0.02元X122个月，2009年1月1日-2019年3月1日）。以上共计37705.36元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.63元，由被告刘德财（才）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月二十七日书记员 李明扬
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春英，女，1973年9月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。法定代表人于鹏洲，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道**。法定代表人张阳，总经理。再审申请人吴春英因诉被申请人天津市红桥区住房和建设委员会房屋拆迁裁决一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终123号行政判决，向本院提起再审申请。在本院审理过程中，再审申请人以涉案房屋拆迁补偿问题达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，吴春英申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许吴春英撤回再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇一九年八月六日法官助理焦阳书记员牛丽澄
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更770号罪犯何兴旺，男，1993年4月20日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）川刑终字第48号刑事裁定，以被告人何兴旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。2012年2月24日交付执行。2014年5月29日、2016年3月22日经本院二次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何兴旺确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯何兴旺确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯何兴旺减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2010年10月23日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2019号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《BlackWhite》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《BlackWhite》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《BlackWhite》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8411号原告：河南一起创贸易有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路****楼******。法定代表人：马松，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵强，北京市伟博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：万程，男，1992年12月23日出生，北京市伟博律师事务所实习律师，住湖南省岳阳市岳阳楼区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第108144号关于第29681977号“匠号”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月11日。开庭审理时间：2019年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15912455号“匠”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标未投入使用，诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆。三、诉争商标经过原告的宣传与使用已经具有较高的知名度，与原告形成了稳定对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：296819773、申请日期：2018年3月19日。4、标识：“匠号”5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；食用酒精。二、引证商标1、申请人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。2、申请号：159124553、申请日期：2014年12月11日。4、专用期限：2016年2月28日至2026年2月27日。5、标识：“匠”6、核定使用的商品（第33类3301群组）果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；黄酒；烧酒。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明诉争商标经使用已具有一定知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“匠号”构成，引证商标由汉字“匠”构成。诉争商标完整包含引证商标，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提，原告的相关理由亦缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南一起创贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南一起创贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初1492号 原告：龙记书，男，1985年7月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙云，男，1976年10月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系原告之兄，特别授权。 被告：杨敏，男,1983年6月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告龙记书与被告杨敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙记书及其委托诉讼代理人龙云到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙记书向本院提出诉讼请求：1.判决被告欠原告房租120元。2.判决被告2018年9月至2019年1月13日冰箱保管费1300元。3.判决被告不搬冰箱造成原告房屋不敢出租去的损失3200元(2018年9月至2019年1月13日)。4.诉讼费用被告承担。事实及理由，2017年3月20日由原告代理人龙云代表兄弟龙记书在松桃县购买的一套商品房出租给被告杨敏租期为年一年（2017年3月20日到2018年3月20止），由于被告再三要求原告延长被告5个月的租期，快到延长期限时，被告要求再延长5天。2018年8月26日到期时原告后面延长被告5天的房租费，9月1日原告交物业费时工作人员说被告只交到8月1日，原告才知道被告还有一个月的物业费没交。由于原告房子2018年8月29日有人来租，原告通知被告把冰箱搬走被告说十几天来搬，还说补交原告房租费，8月30日我再次通知被告把冰箱搬走，被告电话不接，31日原告发信息给被告，并告诉被告冰箱放一天10元，被告信息不回，电话不回，8月30日后一直电话拨不通被告电话，并且把原告的微信、QQ都拉黑名单，没有得到被告的回答，原告不敢动被告的冰箱，也不敢把房屋租出去，被告的恶势力的行为造成原告经济损失，在此请求人民法院依据相关法律法规的规定，查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨敏书面辩称，1.依法驳回原告的起诉；2.依法驳回原告的诉讼请求；3.本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：首先，被告认为原告的诉讼行为及诉讼请求纯属无理取闹，无理占用国家司法资源。本案第一次由被告已经起诉至松桃苗族自治县人民法院，案号(2019)黔0628民初849号，于2019年4月10日早上开庭，法庭调解已由原告返还被告冰箱一台。再次，本案第二次由原告起诉至松桃苗族自治县人民法院，并作出裁定(2019)黔0628民初980号民事裁定书，准许原告撤回起诉。二、现第三次原告诉讼请求人民法院判决被告支付的费用有：1．房租费120元；2.2018年9月至2019年1月13日冰箱保管费1300元；3．因被告冰箱临时摆放原告房屋造成的经济损失3200元（2018年9月至2019年1月13日冰箱保管费1300元）；被告与原告的房屋租赁合同实际是与原告之哥龙云（本案代理人）所签定的，从2018年8月25日就已经解除，并于当天就相关的房屋钥匙等交接清楚，第二天就相关的房屋所有费用结清并将其交费的票据也已经交由原告之哥龙云保管。被告的冰箱临时放在原告的房屋内，是经与龙云口头协商，龙云同意后才摆放的，当时并未说明要交纳任何费用。被告的冰箱临时放在原告的房屋，也没有给原告带来任何的经济损失。对原告的无理取闹起诉被告的行为，在此请求人民法院依据相关法律法规的规定，查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，龙记书（出租方）与杨敏（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定龙记书将松桃苗族自治县一套房屋出租给杨敏，租赁期限为2017年3月30日至2018年3月20日。租金为18400元（实际租赁费为700元/月）。合同期满后，经双方当事人协商一致，租赁期限延长至2018年8月25日，对延长租赁期限的租赁费已结清。杨敏搬离涉案房屋时，经龙记书同意将一台冰箱放置在租赁房屋内十几天，期限到期后，杨敏未将涉案冰箱搬离涉案房屋。 2019年3月15日，杨敏起诉龙记书至本院，在本院主持调解下达成调解协议龙记书退还杨敏冰箱一台。 认定上述事实，有双方当事人的陈述及其提交的《房屋租赁合同》、短信聊天记录在卷佐证。 本院认为，关于龙记书主张的第一项诉讼请求，双方对延长租赁期限至2018年8月25日并对租赁费用已结算的事实无异议，对于龙记书主张又延长租赁期限5天，杨敏不予以认可，龙记书未提交证据证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故对第一项诉讼请求本院不予以支持。 关于龙记书主张的第二、三项诉讼请求，冰箱保管费和租赁房屋不能出租均属于冰箱占用租赁标的物所产生的损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，在租赁期间届满后，双方未能达成新的合意情况下，杨敏应当将租赁房屋返还龙记书，其虽已将租赁房屋返还龙记书，但其将涉案冰箱放置在租赁房屋内，在约定放置时间届满后仍不予处理，继续占用租赁标的物，对龙记书造成一定经济损失，应予以赔偿。综合考虑涉案冰箱对租赁标的物的影响及双方当事人约定的租赁费等情况，本院酌情支持龙记书因杨敏将涉案冰箱占用租赁标的物所造成的各项损失为400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙记书占用租赁标的物各项损失400元。 二、驳回原告龙记书的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨敏负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年八月十五日 法官助理  贺小宁 书 记 员  金媛媛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2664号原告：珠海市旭日华庭物业管理有限公司，住所广东省珠海市斗门区白蕉桥湖南路**，统一社会信用代码914404006615415929。法定代表人：张定坚，董事长。委托诉讼代理人：万红军，该公司员工。被告：刘昊，女，1990年1月25日出生，汉族，住，住哈尔滨市道外区/div>原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司诉被告刘昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司自愿撤回对被告刘昊的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司负担。审判员  林和利二〇一九年八月三十日法官助理邓颖豪书记员黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初581号原告（案外人）：航空技术有限公司，住所地香港金钟道**力宝中心****。法定代表人：周妹妹，唯一董事。委托诉讼代理人：周研，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成燕，北京市天元律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京天鸿置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区农展馆南路****1605iv>法定代表人：柴志坤，董事长。委托诉讼代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：御嘉置地有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区东直门内西羊管胡同**>法定代表人：李建国，执行董事。委托诉讼代理人：严俪洋，女，御嘉置地有限公司法务。原告航空技术有限公司与被告北京天鸿置业有限公司、第三人御嘉置地有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案。原告航空技术有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，航空技术有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告航空技术有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由航空技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 高宝钟审 判 员 刘丽杰审 判 员 王 佳二〇一九年八月二十六日法官助理 刘 佳书 记 员 黑梦雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1472号申请执行人：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：商亚昆，男,1973年4月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3242号民事判决书，受理了通辽市施乐富肥业有限责任公司申请执行商亚昆关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：3049.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人商亚昆限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人商亚昆有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司约谈，其未能提供被执行人商亚昆有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1472号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十二日书记员  白邦柱
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执692号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住所地南宁市青秀区朱瑾路**菲律宾园?金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，职务：董事长兼经理。被执行人：乔鹏，男，汉族，1990年5月13日出生，住河北省安国市。广西钱盆科技股份有限公司与乔鹏借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会于2019年3月11日作出的（2019）衢仲网裁字第10038号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在安国市人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第10038号裁决书由安国市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕建军审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一九年八月五日书记员  蔡雅楠
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1137号 罪犯肖强，男，1985年7月16日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤1302刑初1143号刑事判决，以被告人肖强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2017年6月26日起至2019年12月25日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年3月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯肖强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯肖强在2018年3月7日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖强减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯肖强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分313分，累计3次扣22分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯肖强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第 七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯肖强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11483号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人王道金，男，1974年1月4日出生，身份证住址安徽省定远县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人王道金信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初117号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王道金的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初6339号原告：赵湖钱，男，1977年5月7日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：冯义，男，1984年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告赵湖钱与被告冯义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告赵湖钱于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，因冯义已向赵湖钱履行了付款的义务，故向本院申请撤诉。本院认为，赵湖钱申请撤回对冯义的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵湖钱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵湖钱负担。审判员  王文洁二〇一九年八月二十六日书记员  张旭颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：张照强，男，1980年3月5日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省武夷山市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张照强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额27984.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27984.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张照强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27984.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告张照强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2577号申请执行人范东，男，1974年12月22日生，汉族，住江阴市。委托代理人蒋斌，江阴市华士镇法律服务所法律工作者。被执行人胡勇，男，1980年3月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人范东与被执行人胡勇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）苏0281民初14607号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人胡勇应归还申请执行人范东借款190000元并支付以158000元为基数自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，承担案件受理费2050元。因被执行人胡勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范东向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡勇的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，轮候查封了其名下苏Ｂ×××**别克汽车一辆，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人胡勇因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人范东，要求其向本院提供被执行人胡勇可供执行的财产线索，申请执行人范东到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人胡勇可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡勇的财产状况进行了调查，虽轮候查封其名下汽车一辆，因查无去向未能扣押，不具备处置条件，且未发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人范东未有异议，亦未提供被执行人胡勇可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14607号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡勇有可供执行财产后，申请执行人范东可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月十五日书 记 员  徐 铭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6796号董某1：关于申请执行人董某1与被执行人董某2继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款1500元，向本院缴纳执行费50元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0503民初1126-1号原告：邢双，女，2000年10月18日出生，汉族，学生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：马龙，男，1987年6月15日出生，蒙古族，现住辽宁省铁岭市昌图县。原告邢双与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告邢双诉称，2019年6月21日晚8点30分左右原告在本溪华联天士力药房旁称体重，手机被搁置一旁后忘记拿取，不慎遗失，回到原处时手机已不见，原告连忙借他人手机打原告电话但手机处于关机状态，后又借他人电话报警，通过警方协助调取了当时的监控录像，发现是一家四口，当时被告也正在称体重，发现了旁边的手机拿起后离开，监控视频原告有，证据俱全。后于6月30日原告在彩屯治沉广场游玩时发现了被告一家，并索要手机，但被告说手机在被告拿出去不久就被自称是机主人的男人要走，但并没有对那位男人进行查证是否是手机主人，询问被告手机在哪里被要走，被告支支吾吾称时间太长已忘记想不清具体位置，原告为了找到所谓的诈骗人再报一次警，又通过警方协助调取了被告的行走路线视频，但并没有发现所谓的诈骗人。原告认为被告具有撒谎嫌疑，并涉嫌非法占有，若真有被告所说的诈骗人请求法院做主公正处理。现原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付手机价格2000元、手机卡办理10元、补卡费5元、期间因手机丢失而往返亲戚家查询成绩报考车费50元、诉讼状打印修改费14元，总计2079元并由被告承担诉讼费。被告马龙未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的被告马龙的住所地为辽宁省昌图县，不在我院辖区，我院没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因此，我院将本案移送至有管辖权的辽宁省昌图县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省昌图县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹洪鑫二〇一九年八月十三日法官助理梁超书记员张晨附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执801号申请执行人：张可强，男，1965年4月生，汉族，郯城县，居民。被执行人：王芳，女，1962年12月生，汉族，郯城县郯城街道西关三街，居民。本院在执行申请执行人张可强与被执行人王芳买卖合同纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森二〇一九年八月二十八日书记员  赵启强
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执925号之一被执行人宋猛猛，利津县利津街道办事处宋孟村；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执925号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人宋猛猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋猛猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋猛猛在中国工商银行16×××02账户内存款人民币15785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初2303号 原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。 经营者：刘明。 委托诉讼代理人：冯倩兰、林露，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：陈旺明，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县， 原告武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）诉被告陈旺明合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品鉴酒吧的委托诉讼代理人冯倩兰到庭参加诉讼，被告陈旺明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令被告返还原告诚意金10,000元及支付利息2,350元；3、判令被告赔偿原告经济损失50,000元；4、判令被告向原告支付律师费8,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定原告一次性支付给被告诚意金10,000元，被告保证与原告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩伍拾万元。如果被告提前离开原告，被告自愿赔偿伍万元，作为被告方提前离开原告的经济损失及名誉损失。若被告违约，原告依法起诉，则被告收到的原告诚意金自收到之日起被告应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。合同签订后，原告依约向被告支付诚意金10,000元，但被告从未按约定履行合同约定的义务。 被告陈旺明在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告品鉴酒吧提交的娱乐场所销售团队合作协议、中国光大银行个人明细等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：品鉴酒吧（甲方）提交了其与陈旺明（乙方）于2017年1月26日签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，记载由于乙方在武汉有夜场业绩团队，现甲方投入巨资装修品鉴酒吧娱乐场所，双方达成如下协议：甲方支付合作诚意金给乙方10,000元，作为甲乙双方的合作诚意金，此款分壹笔在2017年1月27日前付清；乙方保证2017年4月17日至2020年4月16日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩伍拾万元；合作期间业绩提成标准另行商议，但合作第一年的业绩提成、奖金等待遇，乙方自愿放弃，第一年期间乙方每月只领取2,000元的生活费，乙方放弃第一年的待遇是对甲方投资场所的回报和补偿，目的是为了更好的打造一个合作平台；如果协议期未满，即2020年4月16日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%即50,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；甲方若提前即2020年4月16日前终止本协议，甲方自愿赔偿50,000元给乙方；若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。 另查明，品鉴酒吧于2017年1月11日注册成立，系个体经营户，经营者刘明。2016年年底，品鉴酒吧开始筹备开业，并于2017年4月正式开业。此后，品鉴酒吧以装修为由，从2018年10月一直停业至今。 再查明，品鉴酒吧财务人员张琼于2017年1月26日向陈旺明的银行账户转账10,000元。 本院认为，品鉴酒吧与陈旺明签订《娱乐场所销售团队合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。现品鉴酒吧长期处于停业状态，并要求解除涉案合作协议，陈旺明也已事实上不在该酒吧工作，故涉案合作协议应当予以解除。从本案查明的事实看出，品鉴酒吧与陈旺明之间实际上是服务合同关系，品鉴酒吧以陈旺明违约为由，要求陈旺明返还诚意金并赔偿损失，但其提交的证据，仅能证明其与陈旺明签订合作协议并支付了诚意金，不能证明陈旺明离开的具体时间及原因。根据双方合作协议，品鉴酒吧应保证酒吧在合作期间保持正常经营状态，并在第一年期间每月支付2,000元生活费，但品鉴酒吧未提交证据证明其按协议约定按期支付了每月生活费，也未提交证据证明其自2017年4月开业至2018年10月停业期间处于连续正常经营状态。综上，虽然陈旺明已离开品鉴酒吧，但现有证据不能证明系陈旺明违约造成双方协议终止，故品鉴酒吧要求陈旺明返还诚意金及赔偿损失的诉请，本院不予支持。对于律师费，因品鉴酒吧未提交证据证明律师费已实际发生，故对该项诉请，本院亦不支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告陈旺明签订的《娱乐场所销售团队合作协议》； 二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。 案件受理费1,559元、公告费260元，共计1,819元由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 吴怡谨 二〇一九年八月六日 书 记 员 杨敬文
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执871号 申请执行人：黄山风驰汽车销售服务集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道裕盛休闲广场华府名邸****，统一社会信用代码91341000677573003L（1-1）。 法定代表人：仇巍，董事长。 委托诉讼代理人：李伟龙，公司职工。 被执行人：吴凤巧，女，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行黄山风驰汽车销售服务集团有限公司与吴凤巧追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴凤巧有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴凤巧在银行的存款16007.21元或查封被执行人吴凤巧相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇一九年八月三十日 法官助理吴成辉 书记员方芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执317号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人荣县恒兴商贸有限公司。住所地：四川省荣县旭阳镇西街**。法定代表人巨淼。被执行人四川德兴能源集团有限公司。住。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**定代表人虞德水。被执行人成都市国臣逸商贸有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**。法定代表人彭英。 本院依据已发生法律效力的（2018）川01民初658号民事判决书，于2019年2月13日受理执行被执行人荣县恒兴商贸有限公司、四川德兴能源集团有限公司、成都市国臣逸商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为案件受理费441523元。 执行中，本院经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人荣县恒兴商贸有限公司、四川德兴能源集团有限公司、成都市国臣逸商贸有限公司无可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）成民初字第2179号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月二十七日 书记员 王浩吉
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1858号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：李多安，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告李多安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员周鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼,被告李多安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款149902.25元及利息；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月14日，原告与李多安签订“安庆农商银行，乐享贷”个人额度借款合同，原告向李多安提供的借款额度为人民币150000元，为可循环使用额度（在借款额度有效期内，只要李多安未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，李多安可以连续申请借款，但在任何时点李多安所申请的借款本金金额与李多安未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为李多安家庭一切合法合规的消费支出，借款额度有效期自2016年6月14日至2018年6月14日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为李多安在原告开立的“金农易贷，福农卡”，卡号为62×××89。2016年6月14日，李多安借款150000元，年利率为5.22%，该笔借款于2017年6月14日到期后，李多安于2017年6月16日偿还本息8000元，剩余借款原告多次催要，李多安不偿还借款及利息，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 李多安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，安庆农村商业银行股份有限公司与李多安签订一份《乐享贷个人额度借款合同》，约定：安庆农村商业银行股份有限公司向李多安提供借款额度为15万元的借款，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2016年6月14日至2018年6月14日；单笔贷款期限小于等于12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，李多安未按时还清的任意一期借款本金和利息，安庆农村商业银行股份有限公司有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。2016年6月14日，安庆农村商业银行股份有限公司通过手机银行向李多安发放贷款15万元。借款凭证载明：到期日2017年6月14日，贷款利率为年利率5.22%。2017年6月16日，李多安偿还借款本金97.75元，同日支付借款利息7902.25元。因李多安未能按约还款，故安庆农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判如所请。 本院认为，安庆农村商业银行股份有限公司与李多安签订的《乐享贷个人额度借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。安庆农村商业银行股份有限公司按合同约定向李多安发放了贷款15万元，李多安仅偿还借款本金97.75元及部分利息，已构成违约，故对安庆农村商业银行股份有限公司主张李多安偿还借款本金149902.25元及利息的诉讼请求，依法予以支持。安庆农村商业银行股份有限公司主张李多安支付律师费，因其未能提交证据证实律师费的实际发生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李多安于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金149902.25元并支付相应的利息（利息自2016年6月14日至2017年6月14日，按本金15万元，年利率5.22%计算；2017年6月15日，按本金15万元，年利率7.83%计算；自2017年6月16日起至借款实际清偿之日止，按本金149902.25元，年利率7.83%计算；李多安已支付的利息7902.25元应从中予以扣除）。 二、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取为1649元，由被告李多安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周鑫 二〇一九年八月二十九日 书记员  江苏 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1001号申请执行人：张建省，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张小平，男，生于1978年7月2日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：王菊英，女，生于1972年3月4日出生，汉族，农民，住渭源县。本院在执行申请人张建省与被执行人张小平、王菊英民间借贷纠纷一案中，生效的判决书确定：由张小平、王菊英返还张建省借款本金50000元，案件受理费1025元。在执行过程中，查明被执行人张小平、王菊英躲避执行、外流下落不明，其银行无存款，无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人张小平、王菊英纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法作出拘留决定且交由公安机关协查，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）甘1123民初1150号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月六日书记员  任苗苗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2032号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：张荣海，男，1970年5月10日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：祁雪，男，1986年3月18日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告张荣海、祁雪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告张荣海、祁雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣海、祁雪连带支付原告保险理赔款19820元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人林以汝在原告处为苏Ｃ×××**小型普通客车投保了机动车损失保险，并且购买了相应的不计免赔险。保险期间为2018年2月18日0时至2019年2月17日24时，被保险人林以汝。2018年3月31日7时10分许，林以汝驾驶的原告公司被保险车辆苏Ｃ×××**号小型普通客车由南向北行驶至高新路前坝村附近时，与被告张荣海驾驶的无号牌农用三轮车发生追尾交通事故，该事故造成苏Ｃ×××**号小型普通客车损坏。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告张荣海承担本次事故的次要责任，林以汝承担主要责任。后被保险人林以汝就苏Ｃ×××**小型普通客车因该起事故造成的损失向原告进行索赔，经核定，苏Ｃ×××**号小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失金额为61400元。同时，林以汝向原告出具了权利转让书，约定林以汝将所取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。现原告已履行上述协议，将林以汝上述损失全部赔偿完毕，根据法律规定，原告享有代为求偿权，有权向二被告主张其应承担的赔偿份额。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张荣海、祁雪均未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日07时10份，案外人林以汝（男，30岁，驾驶证号320381198801202119）驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，由南向北行驶至高新路前坝村附近时，与被告张荣海驾驶的无牌号农用三轮车发生追尾事故。经交警部门认定，此次事故案外人林以汝负主要责任，被告张荣海负次要责任。2018年6月29日，案外人林以汝与原告达成定损协议书。该协议约定，车号为苏Ｃ×××**的事故车辆扣除残值部分最终定损为61400元。当日，案外人林以汝向原告出具机动车辆索赔权转让书，将对被告的追偿权转让给原告。原告于2018年7月2日向林以汝支付了61400元。另查明，案外人陶昌俊向法院提起诉讼，经徐州经济技术开发区法院作出（2018）苏0391民初3147号判决书确定，被告张荣海系被告祁雪的雇员，其驾驶的农用三轮车无行驶证，张荣海亦没有驾驶证。被告祁雪、被告张荣海应当对案外人陶昌俊的损失在责任范围内承担连带赔偿责任。该判决后被徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终735号二审判决书予以维持。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张荣海驾车将原告承保的保险标的损害，造成保险事故，在原告作为保险人向被保险人林以汝支付赔偿金后，应取得对被告张荣海的代位追偿权。关于被告祁雪承担责任的问题，因法院生效判决中认定，被告祁雪系被告张荣海的雇主，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，同时，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。虽然被告张荣海系事故次要责任，但是其不具有驾驶资质且驾驶无牌车牌，系重大过失，应当与雇主祁雪承担连带赔偿责任。关于原告主张被告给付19820元的诉讼请求。本院认为，原告与被保险人林以汝达成协议将车辆损失确定为61400元，且已经将61400元支付给被保险人林以汝。因本次交通事故，被告负主要责任，被告未购买交强险，故应在交强险财产损失2000元范围内先行承担赔偿责任，同时应对原告损失中扣除2000元交强险车损额的30%承担赔偿责任，故本案可支持的代位追偿额为19820元＜（61400元-2000元）×30%＋2000元＞。对于原告的主张，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁雪于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付款19820元，被告张荣海承担连带赔偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告祁雪、张荣海负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌法官助理 尹晓琦二〇一九年八月一日书 记 员 张 擎