wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初15150号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：陈秋红，女，1987年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告陈秋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币178643.98元（截止2019年3月13日，欠款本金148244.28元，利息827.62元，违约金3523.92元，账单分期手续费26048.16元），从2019年3月14日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈秋红自2014年8月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62257687********。截至2019年3月13日累计欠款共计人民币178643.98元未给付。原告自2018年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告陈秋红未作答辩。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行信用卡申请人声明条款》、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、信用卡申请人个人身份信息、持卡人账单查询单作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下： 2014年7月29日，被告陈秋红向原告申请办理信用卡，填写了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，申请声明中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。被告陈秋红在申请办理信用卡时所留住宅地址为：重庆市大渡口区双龙路x号中交丽景x幢x单元x. 原告经审核后，向被告陈秋红核发卡号为62257687********的信用卡一张。被告陈秋红自2014年8月14日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年3月13日，被告陈秋红拖欠欠款本金148244.28元，利息827.62元，违约金3523.92元、账单分期手续费26048.16元，合计178643.98元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈秋红向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告陈秋红使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告陈秋红偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告陈秋红通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告陈秋红经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋红于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月13的信用卡欠款本金148244.28元、利息827.62元、账单分期手续费26048.16元，合计175120.06元；并从2019年3月14日起以透支本金148244.28元为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3874元，减半收取1937元，由被告陈秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 梁 二〇一九年八月七日 法官助理  汪铁柱 书 记 员  余雨霜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2934号原告：全兴华，男，1981年8月2日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省尚志市。被告：深圳市蓝海洋照明有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业西路龙胜时代大厦1212。法定代表人：韦业党。被告：中山市横栏镇墨影照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰八路**第**之二。经营者：刘成芳。原告全兴华与被告深圳市蓝海洋照明有限公司、中山市横栏镇墨影照明电器厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163027××××.2）纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告与被告达成和解。原告于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全兴华的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全兴华撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月一日书记员  甘凯丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6355号原告：李仪英，男，1947年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张忠花，女，1968年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告李仪英诉被告张忠花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仪英到庭参加诉讼，被告张忠花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仪英向本院提出诉讼请求：1、被告张忠花归还原告借款10000元；2、被告赔偿原告来回崇明的交通费、误工费、伙食费共计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李仪英与被告张忠花系朋友关系,被告于2018年3月初因资金紧张向原告借款30000元,约定3月底归还,但被告迟迟未归还。后在原告的要求下,于2018年5月3日立下还款计划，约定从6月份起,每月归还1000元,但至今只还了4个月,原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告张忠花未到庭应诉答辩。原告李仪英围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、还款书1份、借条1份，证明被告向原告借款25000元，到2019年7月底前应归还14000元；2、银行流水，证明被告已经归还给原告4000元。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李仪英与被告张忠花通过朋友认识。被告张忠花以急需还钱为由，于2018年2月底3月初时向原告借款20000元并出具了借条。2018年3月13日，被告又向原告借款5000元，重新出具了借条给原告，言明“今借李仪英人民币贰万元伍仟元正，借款人：张忠花，2018.3.13”。2018年5月3日，因被告分文未还，原告让被告出具了还款书，言明“原借李仪英人民币叁万元正，从六月起归还人民币壹仟元正(每月还)，还款人：张忠花，2018.5.3，以前所有的借条全部作废”，实际借款金额是25000元。此后，被告还给原告4000元。至2019年7月底被告还应归还原告到期借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张忠花向原告借款25000元的事实，由原告提供的还款书、借条、银行流水佐证，本院予以确认。被告张忠花借款后理应根据约定按期还款，现其未按双方约定还款，显属违约。故原告要求被告归还到期借款10000元，合法有据，本院予以支持；原告另要求被告支付其来回崇明的交通费、误工费、伙食费等诉请无据可依，本院不予支持。被告张忠花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠花于本判决生效之日起十日内归还原告李仪英借款10000元；二、原告李仪英的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告李仪英负担200元，被告张忠花负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇一九年八月三十日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执212号 申请执行人:史莉莉,女性,1957年07月05日出生,住河北省石家庄市长安区。 被执行人:张红波,男性,1979年07月13日出生,住宝鸡市雍川镇。 申请执行人史莉莉与被执行人张红波民间借贷纠纷合同一案，珠海仲裁委员会于2018年11月22日作出珠仲网裁字（2018）第1216号仲裁裁决书，于2019年7月15日向本院申请强制执行。 执行中查明，珠海仲裁委员会于2018年11月22日作出珠仲网字（2018）第1216号裁定书后，并于当日以短信方式向被执行人张红波送达仲裁裁决书的相关网络链接。 本院认为，珠海仲裁委员会通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人史莉莉的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 刘长春 审判员 刘正平 二〇一九年八月十四日 书记员 刘 翔 1
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3652号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**招商银行南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：谭海保，男，1983年2月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻青英，女，1984年4月19日，汉族，住江西省南昌市南昌县。招商银行股份有限公司南昌分行与喻青英、谭海保金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1273号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：谭海保、喻青英于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南昌分行借款本金196538.95元及利息、罚息、复息（截止2018年4月19日为9448.65元，自2018年4月20日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。本案由招商银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2160元、保全费1620元，合计3780元，由谭海保、喻青英承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币209767.6元及利息、罚息等，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查到被执行人喻青英、谭海保名下有少额存款。2、2019年6月26日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。3、2019年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。4、2019年7月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2019年7月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年8月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查到被执行人喻青英、谭海保名下有少额存款。8、2019年8月29日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2019年8月29日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。10、本案执行标的209767.6元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为209767.6元及利息，执行费3047元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9140号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴丰，男，汉族，1970年5月10日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈让星，男，汉族，1969年6月27日出生，住四川省。 被执行人：杨丽仪，女，汉族，1984年6月9日出生，住广州市黄埔区。 吴丰、陈让星、杨丽仪犯非法吸收公众存款罪(退赔）一案，本院作出的（2017）粤0111刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，本院于2018年8月13日移送执行，立案标的21188690元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封了被执行人吴丰名下车牌号码为粤Ｂ×××××号汽车一辆，轮候查封了被执行人吴丰名下位于广州市白云区机场西路丽景街7号601房占有的共有产权份额，因上述汽车并未实际控制，房屋为轮候查封，均无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9140号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年八月十二日 书记员 詹婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1856号原告：张洪彬，男，1966年7月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。原告：吕辉，男，1969年8月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：关锐，男，1962年11月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：崔强，男，1965年8月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告张洪彬、吕辉与被告关锐、崔强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告张洪彬、吕辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告关锐、被告崔强共同赔偿原告房租费、误工费、交通费及工具费等各项经济损失共计100,160.00元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年2月22日原告同二被告签订劳动协议一份，在2019年3月13日双方又重新签订劳动协议一份，工程地点为大连长兴岛，双方约定由原告负责打板包棉，价格为每平方米22.50元，二被告保证原告可以正常开工，如果不能正常开工，二被告将负责原告的一切经济损失。事后，原告带领五十多名工人到达现场，并无二被告所述工程，在此期间原告租住房屋、购买工具、往返交通费等各项费用对原告造成了巨大的经济损失，后原告找到二被告进行协商，要求二被告进行赔偿，二被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院，提出以上诉求。本院经审查认为，原告张洪彬、吕辉无法提供被告的准确个人相关信息，经法院多方查找也无法予以确定。因原告张洪彬、吕辉提供被告关锐、崔强的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张洪彬、吕辉的起诉。案件受理费2,304.00元，减半收取1,152.00元，原告张洪彬、吕辉预缴1,152.00元，退回给原告张洪彬、吕辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年八月十四日书记员  陈娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28476号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭吉周，男，1965年8月8日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭吉周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告彭吉周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金147,689.23元；2、判令被告支付原告贷款期内利息11,438.91元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,505.28元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金147,689.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息12,784.21元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,897.81元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金147,689.23元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款219,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月15日至2020年12月15日，首次还款日为2018年1月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告彭吉周未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为219,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月15日至2020年12月15日，首次还款日为2018年1月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款219,000元，但自2019年3月16日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金147,689.23元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告彭吉周未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告彭吉周归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告彭吉周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭吉周应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金147,689.23元；二、被告彭吉周应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,784.21元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,897.81元；三、被告彭吉周应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金147,689.23元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,547.43元，减半收取计1,773.72元，由被告彭吉周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖79号 廖炳华、傅强、曾超贩卖毒品一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕54号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市自流井区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市自流井区人民法院依照刑事审判第一审程序对廖炳华、傅强、曾超贩卖毒品一案进行审判。 二〇一九年八月二日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1505号原告:王惠君，女，汉族，1954年4月17日出生，住所：鞍山市千山区。原告：孙红玲，女，汉族，1973年10月30日出生，住所：鞍山市千山区，现住所：鞍山市铁西区大陆新开街43栋60号。原告：孙红妍，女，汉族，1976年7月7日出生，住所：鞍山市千山区，现住所：鞍山市铁西区人民路875栋5单元79号。原告：孙红杰，女，汉族，1977年10月28日出生，住所：鞍山市千山区，现住所：鞍山市立山区马德里皇家花园3号楼1单元704。四原告委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。被告：鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会，住所：鞍山市千山区宁远镇孙周新村。负责人：周湘林，系该村村主任。委托诉讼代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。原告王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰与被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）辽0303民初530号民事判决。四原告不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）辽03民终714号裁定，发回重审。本院依法由审判员汤雷担任审判长，与人民陪审员张雪冰、潘妍卉另行组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。四原告委托诉讼代理人姜焕超、被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会委托诉讼代理人于向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰向本院提出请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿金108300.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告系孙宝信法定第一顺序继承人。2017年2月8日，孙宝信与被告签订合同一份，主要内容是：孙宝信自愿竞聘被告村委会办公楼更夫一职，休息时间：晚上5点至早8点，中午11点至1点，双休日、节假日全天在岗，有事请假，负责楼道及院内卫生。报酬：每年度为10000元，年终结算。具体内容详见合同。合同中有孙宝信和被告法人签字、盖章。2018年1月30日早5点左右，原告王惠君（系孙宝信老伴）给孙宝信打电话无人接听，王惠君前去村委会看孙宝信，敲门没敲开，王惠君去大队书记家找张永全书记，二人一起前往村委会踹开门一看，孙宝信已人事不知，打120急救中心来人，确认孙宝信死亡，死因：心梗。鉴于上述客观事实，作为孙宝信的第一顺序继承人，有权向被告要求对孙宝信进行赔偿，理由是：根据合同约定，孙宝信的工作时间每天为17小时，而法定的工作时间应为8小时，这17小时每天的工作强度首先违背劳动法的相关规定，其次这样强度的工作时间对于孙宝信（67周岁）这样年龄来说，直接影响到其身体健康失平。孙宝信的死亡后果与工作每天17小时的强度密不可分，为此被告应依法赔偿孙宝信死亡赔偿金，家属精神抚慰金，丧葬费，处理后事误工费等一切费用。被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会辩称，1、孙宝信在被告处从事打更，并于打更期间因心梗不幸病故。2、孙宝信与被告之间存在的并非劳动关系。孙宝信与被告签订合同时已经67岁，不符合劳动法关于劳动者的规定条件；另外本案也未经过确认劳动关系的劳动仲裁程序，故被告认为人民法院在法律适用时不应适用劳动法。3、孙宝信离世的原因系自身心梗造成，并非由雇佣活动本身造成。对于该种情形是否应该赔偿，应该按照何种比例赔偿，目前法律并没有明确规定。在此种情况下，被告无法自行赔偿原告，请人民法院依法审理后，作出合法的判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王惠君系死者孙宝信妻子，原告孙红玲系王惠君与孙宝信长女，原告孙红妍系次女，原告孙红杰系三女。2017年2月8日，孙宝信与被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委会签订合同一份，载明：今有孙周新村村民委员会【甲方】与村民孙宝信210311195008272711同志【乙方】自愿竞聘孙周新村村委会办公楼更夫一职。为保证双方合法权益，现签订合同如下：一、乙方对工作要有责任心，在工作中认真负责，保证作息时间：晚5点至早8点，中午11点至1点，国家规定双休日、节假日、全天在岗，有事请假，负责楼道及院内卫生。二、乙方在工作时间【村委会院内】出现因工伤害，甲方负责经济责任。三、乙方在工作期间不能按合同内容条款工作，甲方有权解聘乙方，安排其他人员接替其工作。四、报酬：每年度为人民币一万元整。年终结算。此合同从签字之日起生效。双方在落款处签字并盖章。2018年1月3日早晨6点多，孙宝信在更夫室因心梗死亡，死亡时为67周岁。本院认为，四原告主张孙宝信与被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会系劳务合同关系，被告亦称双方存在劳务关系，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”孙宝信在年近七十的情况下为被告提供劳务，在工作过程中突发疾病死亡。在这种情况下，依据上述规定将四原告的损失在双方之间进行合理分配，符合雇主照顾雇工的传统，也符合日常老百姓认同的公平正义观念和互助友爱的传统美德，有利于促进社会关系的和谐与稳定。本院酌定由被告补偿四原告50000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定判决如下：一、被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十内给付原告王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰50000元；二、驳回原告王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元（原告已预交），由原告王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰负担1328元，由被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会负担1138元，此款由被告在给付上述款项时一并给付四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年八月十二日书 记 员  兰 竹
广西壮族自治区天峨县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1222行初34号 原告韦凤归，男，1967年6月3日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托代理人常亮，北京市京师律师事务所律师。 被告天峨县农业农村局（原天峨县水产畜牧兽医局因机构体制改革已合并到天峨县农业农村局），住所地：广西天峨县**镇城东路**。统一社会信用代码：11451222008075664E。 法定代表人杨殿维，该局局长。 委托代理人黄少锋，天峨县农业农村局副局长。 委托代理人陆奇，天峨县农业农村局工作人员，1969年9月9日生，住广西天峨县**镇新民街**。 原告韦凤归因认为被告天峨县农业农村局不履行办理养殖证法定职责，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告韦凤归及其委托代理人常亮、被告天峨县农业农村局委托代理人黄少锋、陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦凤归于2019年1月7日向被告天峨县水产畜牧兽医局提出关于要求办理水域或滩涂养殖证的书面申请。被告收到原告的申请后在原告起诉之前未予答复。 原告韦凤归诉称，原告系天峨龙滩库区移民，自2016年开始渔业养殖，并多次向被告提出要求办理养殖证，但被告一直不受理、不答复、不办理。2019年1月7日，原告通过邮寄的方式向被告提交了《养殖证办理申请书》，被告于2019年1月8日已签收，但迄今为止，被告没有作出任何答复。根据《渔业法》第十一条、《水域滩涂养殖发证登记办法》第三条的规定，被告作为县级以上地方人民政府渔业行政主管部门，依法享有为养殖户办理养殖证的职权。原告申请办证，被告应当依据法律法规予以受理，在受理后15个工作日内对申请材料进行书面审查和实地核查。符合规定的应当予以审查报批发放养殖证；不符合规定的，也应当作出不受理决定，并说明理由，告知原告享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利；若原告申请材料不齐全或者不符合法定形式的，也应当告知原告进行补正。现被告对原告的申请拒不受理、更不审查核查、不进行公示，也不出具不予受理决定书、不告知诉讼救济权利等，这一系列行为已经严重违反《水域滩涂养殖发证登记办法》第五条、第六条、第七条、第八条、《渔业法》第十一条的规定，明显行政不作为。请求法院责令被告履行法定职责，为原告办理养殖证，本案的诉讼费用由被告承担。 原告韦凤归向本院提交了以下证据、依据：1、《养殖证办理申请书》，证明原告申办养殖证的情况；2、邮寄底单，证明养殖证办证申请邮寄情况；3、邮寄封装视频，证明邮寄过程；4、邮寄签收单，证明被告签收情况。以上证据用以证明原告提交养殖证办证申请书，被告签收后至今未作任何答复，已超过法定期限，明显行政不作为。 被告天峨县农业农村局辩称，针对原告的申请，已作出书面答复。原告于2019年1月8日提交《养殖证办理申请书》，请求给予办理养殖证，被告已收悉。由于目前龙滩库区天峨辖区养殖网箱依法清理整治工作尚未结束，根据天峨县委县人民政府关于养殖网箱依法清理整治工作要求，须待清理整治工作结束全部后，被告将按照《天峨县生态渔业发展规划（2017—2030年》的要求，合理布局，重新规划养殖区域，将根据中共天峨县委员会办公室天峨县人民政府办公室《关于天峨县依法清理整治辖区水域人工作业设施工作的紧急通知》精神，对持有养殖证但养殖证已逾期的养殖户，在清理整治工作中积极配合并自行清理且在《天峨县生态渔业发展规划（2017—2030年》划定的限制养殖区、养殖区规划容量范围内优先给予重新开展生态养殖活动的，给予办理水域滩涂养殖证；对在清理整治工作中积极配合且自行清理的非法养殖户（无证养殖户），在《天峨县生态渔业发展规划（2017—2030年》划定的限制养殖区、养殖区规划容量范围内优先优先考虑依法进行生态养殖活动，给予办理水域滩涂养殖证。对不支持、不配合清理整治工作的持证户和非持证户，在天峨县域范围内水域一律不予批准进行生态养殖活动。故目前无法为原告办理养殖证。因此，被告于2019年5月23日向原告作出书面答复，明确告知原告目前不能办理养殖证的事实和理由，符合《行政许可法》、《渔业法》等相关法律规定，恳请人民法院驳回原告起诉。 被告天峨县农业农村局没有证据向本院提交。 经庭审质证，被告对原告的证据无异议。但认为，原告提出办理养殖证的时间正是天峨县在大力清理网箱整治时间，《渔业法》规定在清理网箱清除完毕之前新的养殖规划出台前，不予作出答复。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据证明原告向被告提交了养殖证办证申请书，被告签收后至今未作任何答复，已超过法定期限。对该证据本院予以采信，可作为定案依据。 经审理查明，原告系天峨龙滩库区移民，自2016年开始渔业养殖，2019年1月7日，原告通过邮寄的方式向被告提交了《养殖证办理申请书》，被告于2019年1月8日已签收，至今被告没有作出任何答复。原告认为被告对原告的申请拒不受理、更不审查核查、不进行公示，也不出具不予受理决定书、不告知诉讼救济权利等一系列行为已经严重违反《水域滩涂养殖发证登记办法》第五条、第六条、第七条、第八条、《渔业法》第十一条的规定，明显行政不作为，为此，诉至本院，请求责令被告履行法定职责，为原告办理养殖证。 另查明，根据天峨县委县人民政府关于养殖网箱依法清理整治工作要求，目前龙滩库区天峨辖区养殖网箱依法清理整治工作尚未结束，须待清理整治工作全部结束后，按照《天峨县生态渔业发展规划（2017—2030年》的要求，合理布局，重新规划养殖区域。 本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第十一条规定，被告作为县级以上地方人民政府渔业行政主管部门，依法享有为养殖户办理养殖证的职权。根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第六条规定，县级以上地方人民政府渔业行政主管部门，应当在受理后15个工作日内对申请材料进行书面审查和实地核查。符合规定的，应当将申请在水域、滩涂所在地进行公示，公示期为10日；不符合规定的，书面通知申请人。本案中，虽然目前我县仍在进行养殖网箱清理整治工作，被告在收到原告的办证申请后亦应当给予答复。被告称于2019年5月23日向原告作出书面答复，告知原告目前不能办理养殖证的事实和理由，但原告至今未收到被告的书面答复，故被告的抗辩理由不能成立。被告在法定期限内对原告的办证申请不作任何答复，违反了上述规定，属于不履行法定职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告天峨县农业农村局于本判决生效后在三十日内对原告韦凤归提出的申请依法作出处理。 案件受理费50元（原告已预交），由被告天峨县农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  贺仕雄 审 判 员  罗丽英 人民陪审员  罗 勇 二〇一九年八月九日 书 记 员  黄彩霞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢451号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人张xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              被执行人邱xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。      被执行人郭xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                  案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2016）内08民终1673号民事判决书。判决如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第8181号民事判决；即一、被告张xx于本判决生效后十日内支付原告邱xx、郭xx购车款30万元，并从2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日按月利率1.5%计付利息；二、驳回被告张xx的反诉请求。      二、 解除上诉人张xx与被上诉人邱xx、郭xx于2013年12月21日签订的《车辆买卖协议》；      三、 被上诉人邱xx、郭xx返还上诉人张xx购买车辆和线路承租经营权价款197193.2元。      四、 驳回被上诉人邱xx、郭xx的诉讼请求；      五、 驳回上诉人张xx的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费5800元、反诉费50元，二审案件受理费5850元，由上诉人张xx负担2340元，由被上诉人邱xx、郭xx负担9360元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2017年11月12日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年5月22日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2019年6月20日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。      4、2019年8月13日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的197193元，执行费2858元，执行到位标的0元，尚未执行标的197193元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年八月五日                                          书 记 员   刘方圆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18345号原告北京嘉仁物业管理有限责任公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京嘉仁物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京嘉仁物业管理有限责任公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月二十六日书记员 邱云飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9973号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘可容，女，1981年出生，汉族，住四川省万源市堰塘乡向家坝村，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘可容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘可容经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘可容向原告平安银行四公里支行支付截至2018年12月3日的信用卡透支本金20926.52元、利息76744.91元、滞纳金5663.94元及费用（分期手续费）4785.34元；并支付以信用卡透支本金20926.52元为基数，自2018年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘可容承担。事实和理由：2013年7月4日，被告刘可容与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告刘可容拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘可容仍未清偿。被告刘可容未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月4日，被告刘可容（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘可容在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘可容发放了卡号为X的信用卡一张。被告刘可容以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年12月3日，被告刘可容尚欠上述信用卡透支本金20926.52元、利息76744.91元、滞纳金5663.94元及分期手续费用4785.34元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘可容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘可容与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘可容发放了信用卡，被告刘可容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘可容应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘可容偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘可容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月3日的信用卡透支本金20926.52元、利息76744.91元、滞纳金5663.94元及分期手续费用4785.34元；并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金20926.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2462元，由被告刘可容负担（限被告刘可容于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初2683号 原告：中广核核技术发展股份有限公司，原名称中国大连国际合作（集团）股份有限公司、大连国际合作（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91210200241281202G，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路**。 法定代表人：张剑锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：于双凤，女，汉族，1974年11月7日生，住吉林省白城市洮**。 被告：孙柏成，男，汉族，1986年12月4日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：姚翠，女，汉族，1986年10月22日生，住河北省廊坊市固安县。 原告中广核核技术发展股份有限公司与被告于双凤、孙柏成、姚翠合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱延梅，到庭参加诉讼。被告于双凤、孙柏成、姚翠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于双凤支付违约金13万元；2.判令被告孙柏成、姚翠对上述违约金承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与三被告于2015年3月20日签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，约定原告为被告于双凤办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年：讲习期间每月津贴为5万日元：于双凤与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付实习工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的最低标准。加班或休息日、节假日加班享受日本国相关法律规定的待遇。合同还详细约定了各方的权利与义务及违约责任承担。被告孙柏成、姚翠为于双凤的履约担保人，若于双凤违约，则被告孙柏成、姚翠承担连带赔偿责任。2015年4月28日赴日劳务，2018年3月10日被告于双凤私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告于双凤应向原告支付违约金13万元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告孙柏成、姚翠对上述违约金承担连带赔偿责任。原告曾用名为中国大连国际合作（集团）股份有限公司，于2017年2月22日变更为中广核核技术发展股份有限公司。依上述事实原告向贵院起诉，请求依法判令三被告承担违约责任。后经原告多次向原告主张债权，被告均拒绝归还。至此，原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，遂起诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告于双凤、孙柏成、姚翠均未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，2015年3月20日，原告与被告于双凤、孙柏成、姚翠签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，原告为于双凤办理赴日本国从事技能实习，如于双凤在日期间离开接收会社私自出走不归，须支付原告违约金13万元，保证人孙柏成、姚翠承担连带责任。后于双凤赴日本国从事技能实习，于2018年3月10日私自外出，行踪不明。 本院确认的上述事实，有原告提交的，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告和被告签订的《合同书》及《合同书附属履约保证书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告于双凤违反合同约定，在日本国实习期间私自外出、下落不明，根据合同约定应当支付原告13万元违约金。根据保证书的约定，被告孙柏成、姚翠作为保证人应当承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于双凤于本判决生效后十日内支付原告中广核核技术发展股份有限公司违约金13万元； 二、被告孙柏成、姚翠对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，公告费560元，均由被告于双凤、孙柏成、姚翠连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  李 明 人民陪审员  刘岩红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周媛媛
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1311号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：林森，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人林森小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日依（2018）闽0111民初3657号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：84526元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年八月十二日 书记员 张学力
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51144号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：陈伟,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：罗乐，男，汉族，1980年11月10日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告罗乐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告罗乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗乐立即偿还信用卡欠款本金57493.29元，支付截止2019年6月12日的利息5770.27元，合计63263.56元；2、判令被告罗乐支付自2019年6月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金57493.29元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息5770.27元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告罗乐承担。事实与理由：被告于2013年6月18日向原告申请办理信用卡一张，并于2013年10月21日激活使用。截止2019年6月12日，共拖欠63263.56元，其中本金57493.29元、利息5770.27元，故提起诉讼。 被告罗乐未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告罗乐未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告罗乐向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告罗乐发放了上述信用卡。自2013年10月21日起，被告罗乐多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2019年6月12日，累计拖欠本金57493.29元、利息5770.27元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；…。 本院认为，被告罗乐向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告罗乐在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告罗乐归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告罗乐无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2019年6月12日的信用卡透支本金57493.29元、利息5770.27元；并从2019年6月13日起至付清之日止，以本金57493.29元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息5770.27元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告罗乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁瑜雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9278号之三 申请执行人：惠州市金浩润电业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇源头村，统一社会信用代码为9144132256820468XK。 法定代表人：沈定东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市坚毅电线有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头东大三街**3D，组织机构代码为696488488。 法定代表人：张志军，该公司总经理。 被执行人：东莞市硕联电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大三路**3D，统一社会信用代码为91441900MA4UQEX52A。 法定代表人：张路遥，该公司总经理。 被执行人：张志军，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：周清，女，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：张路遥，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市开县。 本院受理的申请执行人惠州市金浩润电业有限公司与被执行人东莞市坚毅电线有限公司、东莞市硕联电子科技有限公司、张志军、周清、张路遥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初14075号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款538770.4元、利息20354元（暂计）、迟延履行期间的债务利息1886元（暂计）、保全费、受理费12407元，并承担案件执行费8134元，合计581551.4元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法评估并拍卖被执行人东莞市坚毅电线有限公司所有的存放于东莞市××沙头东××楼厂房内的机器设备一批,得款69000元。上述款项扣除评估费690元、拍卖服务费800元、执行费1525元后，余款65985元用于支付各债权人。因被执行人的财产不足清偿所有债务，本院依法制作执行款分配方案。依上述方案，申请执行人可分得受理费及保全费12407元，案款53161元，合计65568元，并已由申请执行人办理退款手续。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人张志军、周清、张路遥户籍所在地的村（居）民委员会代为调查被执行人的财产，暂未发现可供执行的财产线索。经核实，东莞市坚毅电线有限公司、东莞市硕联电子科技有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的其他财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员 麦海辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异21号案外人：王凤军，男，1982年9月29日出生，汉族，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。申请执行人：宁亚萍，女，1966年3月13日出生，蒙古族，吉林省长春市人，住吉林省长春市二道区。被执行人：王兰静，女，1969年2月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人宁亚萍与被执行人王兰静民间借贷纠纷一案中，案外人王凤军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王凤军称,请求法院依法撤销（2017）内0521执2633号执行裁定书，并解除对雪花啤酒综合楼三单元三楼302室的查封。事实与理由：2014年8月26日，被执行人王兰静将位于科尔沁左翼中旗保康镇党校路口与科尔沁大街交叉口东100路南雪花啤酒综合楼三单元302室毛坯房出售给案外人，合同签订后王兰静将房屋钥匙交付给案外人，案外人于2014年9月开始装修房屋，装修完毕后入住该房屋，案外人虽然没有过户房屋，但是实际占有了该房屋，贵院现对该楼房查封行为侵害了案外人合法权益，恳请贵院解除对此房屋的查封。本院查明，原告宁亚萍与被告王兰静民间借贷纠纷一案，原告宁亚萍于2017年6月5日诉至法院，后本院于2017年8月17日作出（2017）内0521民初4080号民事判决书，判决1、被告王兰静于本判决生效后立即偿还向原告宁亚萍的借款本金人民币300000元及利息157920元（300000元×0.02元×30个月+300000元×0.02÷30天×7天-23480元，2014年11月26至2017年6月1日），本息合计457920元;2、被告王兰静于本判决生效后立即给付原告宁亚萍以未偿还的借款本金为基数自2017年6月2日至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。民事判决书履行期限届满，被告王兰静未按判决书确定内容履行给付义务，原告王兰静向本院申请强制执行。2018年9月17日，本院作出（2017）内0521执2633号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王兰静名下坐落于通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街友谊路西保康镇雪花啤酒经销处综合楼六处房产，1、门牌号1-302，面积108.72平方米；2、门牌号2-402，面积90.18平方米；3、门牌号2-401，面积108.72平方米；4、门牌号4-402，面积137.61平方米；5、门牌号3-302，面积108.72平方米；6、门牌号2-301，面积108.72平方米。二、查封期间不得买卖、抵押、过户等。针对自己的异议请求，案外人王凤军向本院递交房屋买卖合同1份，收据1枚，科左中旗清泉供水中心出具的证明1份及购水记录，国网科左中旗供电公司客户服务中心出具的购电记录，科左中旗华强供热公司临时发票1枚。另查明，经科尔沁左翼中旗住建局房产股出具证明，科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼二单元3楼301室现状态为过程库。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人王凤军与被执行人王兰静签订了合法有效的房屋买卖合同，且已经支付全部价款，并实际占有居住。故案外人王凤军对查封标的享有足以排除强制执行的权益，其要求依法解除科左中旗保康镇雪花啤酒综合楼三单元三楼302室的申请理由成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼三单元302室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年八月二十日书记员  刘 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17490号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：郑建涛，男，1987年4月1日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省仙游县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑建涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额14410.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14410.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑建涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14410.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告郑建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初895号 原告：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区筑石居易小区**网点。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：邳晓东，该公司法务员。 被告：宋保柱，男，1963年6月5日出生，汉族，住吉林市。 第三人：中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行，住，住所地吉林市昌邑区上海路**/div> 法定代表人：马文杰，行长。 委托诉讼代理人：汪海波，该公司职员。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职员。 原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司（以下简称筑石公司）与被告宋保柱、第三人中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行（以下简称工行吉林大街支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告筑石公司的委托诉讼代理人邳晓东到庭参加诉讼，第三人工行吉林大街支行的委托诉讼代理人汪海波、王哲到庭参加诉讼，被告宋保柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 筑石公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋保柱向筑石公司偿付由其垫付的银行贷款91440.35元，其中本金83490.21元，利息7950.14元及自2015年8月起至实际付清之日的利息，以83490元为基数，按中国人民银行同期贷款利标准计算；2.本案诉讼费、公告费、保全费由宋保柱承担。事实与理由：宋保柱于2014年11份从筑石公司处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市××区商品房。总价款486649元。首付款为186649元。宋保柱向工行吉林大街支行贷款30万元并签订了《个人购房借款担保合同》，该合同约定筑石公司在宋保柱借款额度内向工行吉林大街支行承担阶段保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。宋保柱在取得工行吉林大街支行借款后，未按《个人购房借款担保合同》向工行吉林大街支行偿清分期的借款本息。到起诉之日起，致使筑石公司为其向工行吉林大街支行代偿了贷款83490.21元，多次向宋保柱催偿还未果，故诉至贵院。 宋保柱未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 工行吉林大街支行述称，筑石公司诉状内容属实。 本院经审理认定事实如下：筑石公司与宋保柱于2014年10月30日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：宋保柱以商业按揭贷款方式购买筑石公司开发的位于吉林市××区房屋，总价款486,649元，首付款应为186,649元。2014年11月12日，宋保柱、工行吉林大街支行、筑石公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定：宋保柱为购买案涉房屋向工行吉林大街支行申请贷款30万元；宋保柱以其购买的案涉房屋为该笔贷款提供抵押担保；筑石公司为宋保柱的该笔贷款提供阶段性连带保证责任；筑石公司提供保证责任的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；满足约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件时，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。案涉房屋于2014年11月26日办理预购商品房抵押权预告登记。 2019年3月14日，工行吉林大街支行出具证明，载明：“截止目前，我行贷款客户宋保柱（身份证号码：×××）于2014年12月9日在我行按揭贷款购买位于筑石红一期××楼房屋，现已结清全部贷款。在整个贷款存续期间曾发生多次违约，我行按照相关协议规定扣收其担保方（吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司）在我行缴存的保证金。自2015年8月至2018年9月共扣收保证金15次，扣收金额共计：83490.21元；扣收路径：自吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司保证金账户（账号：×××）至宋保柱个人贷款账户（账号：×××）。特此证明。” 认定上述事实的证据：筑石公司提供的商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款/担保合同、工行吉林大街支行出具的关于我行贷款客户宋保柱扣划保证金证明、工商银行扣划凭证，工行吉林大街支行对上述证据无异议，宋保柱未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。宋保柱贷款逾期扣划保证金及利息明细表，系筑石公司单方制作，不符合证据形式，不予采信。 工行吉林大街支行提供的借款人宋保柱身份证复印件、个人购房借款/担保合同及借据、房屋预告登记证明，筑石公司对上述证据无异议，宋保柱未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，筑石公司、宋保柱与工行吉林大街支行签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。筑石公司作为保证人，在宋保柱未按约偿还房屋贷款的情况下，于2015年8月31日至2018年9月30日分15次向工行吉林大街支行共计支付83490.21元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，筑石公司有向宋保柱追偿的权利。故宋保柱应给付筑石公司83490.21元。筑石公司承担保证责任后，宋保柱未及时偿还，应承担违约责任，筑石公司诉请的利息损失7950.14元，系自每次代偿之日计算至2019年4月3日，以每次代偿的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，筑石公司诉请的该数额未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于筑石公司主张的其余利息，本院予以支持自2019年4月4日起至实际付清之日止的利息，以83490.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。故宋保柱应给付筑石公司利息7950.14元及自2019年4月4日起至实际付清之日止的利息，以83490.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、宋保柱于本判决生效之日起十日内给付吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司83490.21元、利息7950.14元合计91440.35元及自2019年4月4日起至实际付清之日止的利息，以83490.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算； 二、驳回吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元、保全费934元、公告费120元,合计3140元由宋保柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  张 静 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵芳谊
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初908号 原告：韦永全。 被告：河池市佳宇贸易有限公司。住所：广西河池市金城江区拥军路******。 法定代表人：黄汉宇，职务：总经理。 原告韦永全与被告河池市佳宇贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，在审理过程中，原告以需重新核实证据为由，于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韦永全提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦永全撤回起诉。 本案案件受理费1959元，减半收取979.5元，由原告韦永全承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇一九年八月二十八日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3911号 原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人:程普升，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。 被告:崔永军,男,1977年5月28日出生,汉族，住吕梁市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告崔永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘洋、冯泽睿及被告崔永军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年6月6日的贷款本息合计180982.71元,其中:本金177636.81元,欠息3345.9元,并偿还自2019年6月7日起至本息清偿之日止的欠息。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用。 事实与理由：2017年12月12日,为向原告申请“中信银行个人在线消费在线贷款”,被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey(是一种带有USB接口的硬件设备,可以存储用户的私钥以及数字证书,实现对用户身份的安全认证)。同日,被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定:贷款本金179300元,贷款期限自,2017年12月12日起至2018年12月12日止;合同采用固定利率,月利率为0.54375%，日利率为0.01813%，还款方式为按月付息到期，一次还本(付息日为每月21日);若被告逾期或未按约定足额归还贷款,原告有权对逾期贷款加收罚息;对未按时支付的利息,原告有权按逾期罚息利率计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%。2017年12月12日,原告依约足额放款。2018年12月12日,贷款到期后,被告未依约归还本息,虽经原告多次催告,被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告崔永军辩称，对事实均认可。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一、被告身份信息，证明被告主体明确,诉讼主体适格； 证据二、USBKEY业务凭证，证明被告开立USBKEY； 证据三、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明2017年12月12日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定:贷款本金179300元,贷款期限自2017年12月12日起至2018年12月12日止;合同采用固定利率，月利率为0.54375%，日利率为0.01813%。 证据四、《数字签名验证报告》，证明《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系被告与原告签订。 证据五、业务凭证(银行流水)，证明原告依约向被告放款。 证据六、《欠款清单》，证明截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金177636.81元,逾期利息、息罚、复利共计3345.9元，本息共计180982.71元。 被告崔永军对以上证据均认可 经审理查明，2017年12月12日,被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey。同日,被告与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定:贷款本金179300元,贷款期限自2017年12月12日起至2018年12月12日止;合同采用固定利率,月利率为0.54375%，日利率为0.01813%，还款方式为按月付息到期，一次还本(付息日为每月21日);若被告逾期或未按约定足额归还贷款,原告有权对逾期贷款加收罚息;对未按时支付的利息,原告有权按逾期罚息利率计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%。2017年12月12日,原告依约足额放款。2018年12月12日,贷款到期后,被告未依约归还本息。截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金177636.81元,逾期利息、息罚、复利共计3345.9元，本息共计180982.71元。 上述事实，有被告身份信息、USBKEY业务凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、业务凭证(银行流水)、《欠款清单》和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告崔永军对借款及逾期事实均认可，故对原告要求被告偿还金额的主张，本院予以支持。原告有权依据合同约定要求被告归还拖欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利。因原告未提供除案件受理费以外的费用用于涉案债权支出的证据，故原告提出的第二项诉讼请求，除案件受理费外，其他部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告崔永军于2019年12月31日前偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2019年6月6日的贷款本金177636.81元,欠息3345.9元,合计180982.71元,并偿还自2019年6月7日起至本息还清之日止的以合同约定的利率计算的欠息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告崔永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年八月十六日 书记员  郭秀梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1321号原告：刘洪池，男，1974年10月15日出生，汉族，住雄县。委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。被告：王贵强，男，1966年4月4日出生，汉族，住雄县。原告刘洪池与被告王贵强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪池的委托代理人高立柱、被告王贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪池向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告给付欠款人民币127200元；2、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止;3、本案诉讼费用由被告依法负担。被告购买原告的钙粉，原告依约履行，经结算2019年2月3日被告确认欠原告货款人民币128000元，同时被告出具欠条一张。后被告向原告还款800元，余款人民币127200元至今未付。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。王贵强辩称，原告起诉属实，金额没有异议。应该偿还，但现在没有能力一次性给付。本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告开始业务往来，被告多次购买原告的钙粉，双方没有明确付款时间，截止2019年2月3日，被告欠原告买卖价款128000元未付，向原告出具“还款保证书”后给付800元，尚欠127200元。经原告催要被告至今未付，原告诉至本院。本院认为，原告与被告订立的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告承认尚欠原告127200元未付的事实，原告要求被告给付买卖价款及逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王贵强在本判决生效之日起五日内给付原告刘洪池买卖价款人民币127200元及逾期付款利息（自2019年5月29日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告王贵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年八月十二日书记员  刘 琪
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初3120号 原告余敏，男，1989年1月24日出生，汉族，住九江市开发区。 被告金伟，男，汉族，1983年11月30日出生，住鹰潭市月湖区。 本院认为，原告余敏提供被告金伟的身份信息不准确，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告余敏的起诉。 本案受理费5294元，全额退还给原告余敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员 熊 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈多多
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2557号 原告：陈某，男，汉族，1984年10月3日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市。 被告：邹某，男，汉族，1974年3月4日出生,住广西北海市海城区。 被告：农某，女，壮族，1979年2月4日出生，住广西德保县。 原告陈某与被告邹某、农某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告邹某、农某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求，判令：被告邹某、农某偿还借款本金45000元及支付利息（利息按月利率2%，从2018年10月27日起暂计至实际清偿之日止）给原告。事实和理由：2018年5月25日及2018年10月27日债务人邹某以生活资金暂时性困难为由分别从原告处借走人民币30000元及15000元，借款通过手机银行和现金交付的，转账到邹某名下农业银行卡（卡号：62×××71),并当场向原告写下借条，直至2018年11月底，根据合约到期约定原告向被告邹某多次催还借款；被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。邹某与农某是夫妻关系，该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用于家庭日常生活周转，夫妻应共同承担债务。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告邹某、农某未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2018年5月25日，被告邹某向原告出具一份《借条》，载明被告邹某向原告借款3万元用于生活周转，借款期限自2018年5月25日起至2018年11月25日，借款利息为月利率2%，被告农某在担保人处签字确认。同日，原告向被告转账交付3万元。 2018年10月27日，被告邹某向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款15000元用于家庭生活周转，借款期限自2018年10月27日起至2018年11月27日，借款利息为月利率2%。同日，被告邹某向原告出具一份《收条》，载明收到15000元。 案件审理中，原告主张被告借款后正常支付利息至2018年10月份。 以上事实，有借条、收条及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告邹某之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、转账凭证等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告邹某应按约履行还款义务，被告邹某借款后未能按期还本付息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方当事人就案涉借款约定按月利率2%计付利息，该约定未超过法律规定的标准，因此原告要求被告邹某偿还借款45000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。 对于被告农某是否应承担共同还款责任的问题，由于案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且案涉《借条》中载明借款用途为“生活周转”、“家庭生活周转”，被告农某亦在其中3万元的借条上以担保人的身份签名确认，为此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款应属夫妻共同债务，故原告要求被告农某承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹某、农某须共同归还借款45000元并支付利息（利息以45000元为基数，按年利率24%，从2018年10月27日起计至实际清偿之日止）给原告陈某。 案件受理费1082.5元，减半收取计541.25元，由被告邹某、农某共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告须在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1082.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年八月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2351号 罪犯郭普，男，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市平山县。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2010年11月28日作出(2010)石刑初字第155号刑事判决，以被告人郭普犯抢劫罪，盗窃罪，掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币140000元。2011年2月15日交付执行。2014年9月9日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2016年12月19日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭普在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费245.5元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为二年（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭普在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭普减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年7月11日起至2021年1月10止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1730号 原告：汤智旺，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：张红日，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告汤智旺与被告张红日民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，张红日下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方建权 人民陪审员  吴丽琼 人民陪审员  罗彦婷 二〇一九年八月三十日 法官助理蔡沛欣 书记员陈嘉琳 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初762号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：蓝振华，男，1985年1月1日出生，汉族，住所：韶关市武江区。被告：韶关市惠兴润房地产开发有限公司，住所：韶关市武江区。法定代表人：林燕鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何国洪，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告蓝振华、韶关市惠兴润房地产开发有限公司（以下简称惠兴润公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2016年7月11日，被告蓝振华、惠兴润公司与原告建行韶关分行共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101824-2012-20161459673），该合同对借款本金、期限、利率等进行约定，并约定被告惠兴润公司作为阶段性保证人。二、2016年7月11日，原告建行韶关分行向被告蓝振华发放贷款510000元。三、2016年12月28日，双方就抵押物办理抵押权预告登记。四、被告蓝振华未如约还本付息，截止至2019年2月11日，尚欠原告建行韶关分行借款本金457226.46元、利息9041.2元（包括正常利息、罚息、复利）。裁决结果本院认为：一、原告建行韶关分行与被告蓝振华、惠兴润公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告蓝振华未能如约还款，构成违约。现原告建行韶关分行主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》，宣布合同项下贷款立即到期，且要求被告蓝振华偿还借款本金457226.46元、利息9041.2元（含正常利息、罚息、复利，暂计至2019年2月12日，之后的利息按合同约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止），本院予以支持。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。本案仅办理了抵押权预告登记。故对于原告建行韶关分行主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。三、被告惠兴润公司是阶段性保证人，现被告蓝振华违约，该笔债务尚在保证期间，故原告建行韶关分行要求被告惠兴润公司承担保证责任的诉求，本院予以支持。被告惠兴润公司承担保证责任后，可向被告蓝振华追偿。被告蓝振华未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告蓝振华、韶关市惠兴润房地产开发有限公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101824-2012-20161459673），并确认该合同项下贷款已到期。二、被告蓝振华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金457226.46元、利息9041.2元（含正常利息、罚息、复利，暂计至2019年2月11日，之后的利息按借款合同约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止）。三、被告韶关市惠兴润房地产开发有限公司对被告蓝振华的上述欠款承担连带清偿责任。被告韶关市惠兴润房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告蓝振华追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8294元，财产保全费3020元，合计11314元，由被告蓝振华、韶关市惠兴润房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  巫影燕人民陪审员  傅 琳二〇一九年八月二十八日书 记 员  侯嘉琳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民特30号申请人：北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司，营业场所：河北省香河县新华大街西段北侧我家公坊办公综合楼1号楼1单元1311室。统一社会信用代码：91131024MAOCNA2H2K。负责人：叶小利，该公司经理。委托诉讼代理人：李灵艳，该公司员工。被申请人：王晓菲，女，1987年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司与被申请人王晓菲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司称，申请人与被申请人不存在任何关系，申请人在香河开展房地产销售业务，与其他公司合作，被申请人只是合作公司的一员。其公司为廊坊市尚达房地产经纪有限公司，北京宜和房地产经纪有限公司与廊坊市尚达房地产经纪有限公司有合作协议，被申请人提供的工资证明纯属编造，被申请人未给申请人带来任何业绩，申请人从未给被申请人支付过任何费用。被申请人提供的考勤证明也是被申请人伙同其他项目人员自行制作，北京宜和房地产经纪有限公司从未对被申请人进行任何要求。申请人与廊坊市尚达房地产经纪有限公司成立尚达宜和房产事业平台，甲方提供合作平台、模式运营、管理制度、资源支持及资金支持，乙方参与甲方平台并负责甲方赋予的工作内容，双方约定甲方提取营业流水的百分之三十作为资金投入回报，百分之七十作为乙方所在团队成本、售佣金及利润分红。2019年3月12日以来，被申请人一直以合作方的身份取得红利。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。故请求撤销香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（终）[2019]第139号仲裁裁决。王晓菲称，我与申请人存在劳动关系，有微信聊天记录、打卡记录、罚款记录、被辞退的微信记录证实。社保缴纳情况等证据证实申请人在4月份给我们上的社保。社保缴纳款被北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司从工资中全额扣除。经审查查明，2019年7月5日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（终）[2019]第139号仲裁裁决：一、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付王晓菲2019年4月l1日至2019年5月15日工资4304.6元；二、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付王晓菲法定节假日和周六、日（2019年4月11日至2019年5月15日）加班工资1770.12元；三、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付王晓菲2019年4月12日至5月15日未订立书面劳动合同二倍工资差额3982.76元；四、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付王晓菲违法解除劳动合同赔偿金3500元；五、由北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司退还王晓菲2019年3月至4月社会保险金单位应缴金额2479.18元；六、驳回北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司支付王晓菲2019年4月11日至2019年5月15日业绩提成、2019年3月12日至2019年4月10日间法定节假日（2019年清明节）、公休日（周六、日）加班工资、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司退还王晓菲1000元罚款、退还王晓菲2019年3月至5月社会保险金中个人缴纳和5月未缴纳社会保险的请求；七、以上款项合计人民币16036.66元，自收到裁决书之日起十五日内付清。本院审查期间，申请人陈述打卡记录、迟到罚款、缴纳社保不能代表被申请人在我方上班，我公司从未有过被申请人所说的考勤，没有给被申请人发过工资，与被申请人不存在劳动关系。向法庭出示了合作合同及沧州银行业务回单，证明是廊坊市尚达房地产经纪有限公司给被申请人王兴宇、董国浩、李新禹、刘亚楠、王晓菲发工资。被申请人质证意见，对合作合同和沧州银行业务回单不认可，北京宜和房地产经纪有限公司经理李晓英进行的应聘面试，微信记录中是李灵艳作出的开除处理，如果是合作关系，应该是解除合作关系，不是开除处理。被申请人向法庭提交：1、微信聊天记录，证明双方存在劳动关系。2、打卡记录，证明出勤情况。3、罚款记录，证明公司微信群里被罚款1000元。4、开除被退群记录、微信记录，均证明被违法辞退。5、考勤表，证明出勤情况被罚款，社保让员工全额自己缴纳。合作伙伴协议不是正规的劳动合同。申请人认可李晓英是北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司员工，对证据来源于仲裁案件没有异议，但是不足以证明被申请人在我公司上班。申请人未提供香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误的证据。本院认为，北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司未能举证证明香劳人仲案（终）[2019]第139号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请撤销仲裁裁决不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司的申请。申请费400元，由申请人北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司负担。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一九年八月二十九日书记员 周 雪
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1578号原告：铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处，住所地：江西省铅山县河口镇清湖路，注册号：361124020002184。法定代表人：张新良，该公司总经理。被告：占安然，女，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处与被告占安然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处以已与被告达成调解协议为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告铅山县物业管理公司鹅湖公寓物业管理处负担。审判员  何前驱二〇一九年八月二十六日书记员  祝丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25462号原告揭英璨，男，汉族。委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告池俊威，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告支付借款本金80000元及利息（以本金90000为本金，按照约定月利息3%从2018年10月8日计至被告偿还全部借款及利息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池俊威应于本判决生效之日起十日内偿还原告揭英璨借款79600元及逾期还款利息（以79600元为基数，按年利率6%的标准自2018年10月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告揭英璨的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费400元，均由被告池俊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  谭美梅人民陪审员  罗少平二〇一九年八月十四日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初742号原告：邹千河，男，1968年8月18日出生，汉族,住江西省南昌市东湖区。被告:徐春林，男，1967年12月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告邹千河（以下简称原告）诉被告徐春林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款60000元及利息64800元（月息1.5分），共计124800元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系战友。2013年，被告以生意周转、投资需要资金为由向原告借款，原告将一张余额为80000元的银行卡及密码给付给被告，被告支用了借款。因原告曾替被告归还一笔100000元购车贷款，故被告向原告出具了借款金额为180000元的借条。之后，被告向原告归还了120000元的借款，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款金额为60000元。2017年，原告要求被告归还借款，被告主动提出更换借条，于是被告向原告重新出具了一张借款金额为60000元的借条，借条上约定月利息为60000元，借款时间从2013年2月28日起计算，借款期限6年。原告多次要求被告归还借款，被告均未归还，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款60000元的事实，有借条为凭，事实清楚，足以认定。原告主张利息64800元，未超过法律规定的年利率24%,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春林于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邹千河借款本金人民币60000元及利息人民币64800元，共计人民币124800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，财产保全费1170元，共计3966元，由被告徐春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  邓 君人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  范小华二〇一九年八月十九日、书记员余露附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。