wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3624号原告：张正萱，女，1970年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：陈垠宇，女，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张正萱与被告陈垠宇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张正萱的委托诉讼代理人董铁军，被告陈垠宇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。张正萱向本院提出诉讼请求：判令陈垠宇偿还借款163500元并承担从2019年4月24日起至偿清之日止，以163500元为基数，按月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年8月17日，陈垠宇向刘芬借款163500元，并出具借条。2019年5月20日，刘芬将对陈垠宇享有的债权全部转让给张正萱。2019年5月20日，刘芬向陈垠宇送达债权转让书。后张正萱多次向陈垠宇催要未果，特具状请求贵院，请求判如所请。陈垠宇辩称，我在2015年还过30000元、6200元给刘芬，在2016年以前的利息都结清了，在2017年重新换了借条，该借条包括2016年、2017年的利息，利息是按月利率1%计算的，在2019年4月23日，又重新换了借条，借条上的金额是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张正萱提交的借条、债权转让书、手机截图打印件等证据，陈垠宇经质证予以认可，本院经审查认为上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，陈垠宇向刘芬借款，双方约定月利率1%。2019年4月23日，经陈垠宇与刘芬结算，截至当日陈垠宇差欠刘芬借款本息金额为163500元，陈垠宇于同日向刘芬出具借条予以确认。2019年5月20日，刘芬与张正萱签订债权转让书，双方约定将刘芬对于陈垠宇的案涉债权全部转让给张正萱。同日，张正萱通过发送手机短信息的方式向陈垠宇送达债权转让通知。后经张正萱催要未果，诉至本院，要求判如所请。审理过程中,张正萱向本院申请对陈垠宇的住房公积金帐户内的163500元及利息予以查封，本院经审查认为张正萱的申请符合法律规定，裁定对陈垠宇的住房公积金163500元予以查封。张正萱缴纳保全费1337元。本院认为，1.刘芬与陈垠宇之间的民间借贷合同以及刘芬与张正萱之间的债权转让合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效；2.陈垠宇应当在收到债权转让通知后及时向张正萱偿还借款，现陈垠宇拖欠不还，属违约行为，应承担向张正萱给付借款及利息的民事责任；3.关于本金及利息的计算问题。按照刘芬与陈垠宇之间借款合同的约定，案涉借款数额163500元系借款本金加上按月利率1%计算的利息合计而形成，该数额的形成不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。张正萱在本案中关于利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，张正萱要求陈垠宇偿还借款163500元并承担从2019年4月24日起至偿清之日止，以163500元为基数，按月利率1%计算的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈垠宇于本判决生效之日起十日内向原告张正萱支付借款163500元并承担从2019年4月24日起至实际偿清之日止，以163500元为基数，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费3570元，减半收取1785元，保全费1337元，合计3122元，由被告陈垠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 磊二〇一九年八月九日法官助理  王雄文书 记 员  戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5628号申请执行人：程永亮，男，汉族。被执行人：郑州德苑物业管理有限公司。程永亮与郑州德苑物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行人向郑州市二七区人民法院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州德苑物业管理有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年八月二十日书记员  陶 辉
南昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣7101刑初44号 公诉机关南昌铁路运输检察院。 被告人刘名顺，男，1970年1月16日出生,江西省宜春市奉新县人，汉族，农民，初中文化，住江西省宜春市奉新县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被刑事拘留，同月5日被取保候审,同年8月5日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。 南昌铁路运输检察院以南铁检刑检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人刘名顺犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章某，被告人刘名顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月27日6时30分许，被告人刘名顺在上海南开往南昌的K287次旅客列车3号硬座车厢内，趁人多拥挤之机，盗得被害人李丽（化名）的粉色行李箱1个，内有钻戒1枚、黄金耳饰1只、黄金项链2条和钻石挂坠2个等财物，后下车逃匿。其中涉案钻戒购买价格为人民币7940元，其余5件首饰经鉴定价值人民币4248元，共计价值人民币12188元。 2019年4月29日，被告人刘名顺经公安人员电话通知后到公安机关接受调查，主动退还涉案行李箱及箱内财物。现涉案行李箱及箱内财物均已返还被害人。 上述事实，被告人刘名顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、证人证言，销货凭证，价格认定意见书，提取笔录、提取物证登记表、领条及照片，监控视频，归案经过，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘名顺以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。刘名顺案发后主动退赃，获得被害人谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人刘名顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2019年11月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周莉 二〇一九年八月十四日 书记员  黄阳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1379号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91520100308884404Q。住所地贵州省开阳县城关镇开州大道**磷都雅居**。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人何建兵，男，汉族，1992年3月6日生，贵州开阳人，住贵，住贵州省开阳县公司职工。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，贵州赫章人，住贵，住贵州省开阳县公司职工。被告刘志刚，男，汉族，1983年10月4日生，贵州开阳人，住贵，住贵州省开阳县落不明。被告周元秀，女，汉族，1997年1月5日生，贵州开阳人，住贵，住贵州省开阳县落不明。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告刘志刚、周元秀金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人何建兵到庭参加诉讼；被告刘志刚、周元秀经公告传唤，公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2017年2月17日，被告刘志刚与原告签订《个人信用借款合同》，合同号：6701120170000612。约定：借款金额为人民币60,000.00元，借款用途为进货，借款期限从2017年2月17日起至2019年2月5日止，借款月利率为8.6‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告周元秀作为被告刘志刚配偶，以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2017年2月17日向被告刘志刚发放了借款60,000.00元，现合同期满，被告刘志刚未完全履行还款付息义务，被告周元秀也未承担连带责任。特向人民法院起诉，请求判决被告刘志刚偿还原告借款本金60，000.00元，截止2019年4月10日的利息1，200.29元，罚息2，390.8元，复利106.47元，共计63，697.56元；从2019年2月23日开始产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算到本息清偿完毕为止；判决被告周元秀对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担；被告刘志刚、周元秀因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年2月17日，原告富民银行与被告刘志刚签订《个人信用借款合同》，合同编号为6701120170000612，约定：被告刘志刚向原告富民银行借款人民币60,000.00元用于进货，借款期限从2017年2月17日起至2019年2月5日止，借款月利率为8.6‰，偿还方式为按月付息即每月21日为付息日，逾期付息视为违约，期满结清本息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告周元秀于2017年2月17日出具书面保证函，承诺对被告刘志刚在2017年2月17日起至2019年2月5日期间内最高融资限额人民币玖万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。承诺当债务人不能清偿到期债务时，原告富民银行有权直接从被告周元秀（保证人）账户中扣收相应款项来清偿债务。合同签订后，原告富民银行于2017年2月17日向被告刘志刚发放借款60,000.00元，被告刘志刚向原告富民银行出具了借据。由于被告刘志刚未依照合同约定完全履行偿还借款本金和支付利息的义务，被告周元秀也未承担连带清偿责任。截止2019年4月10日，被告刘志刚尚欠原告富民银行借款本金60，000.00元，利息1，200.29元，罚息2，390.8元，复利106.47元，共计63，697.56元。原告富民银行经索要未果，向本院起诉，要求依法解决。同时查明：被告刘志刚与被告周元秀于2017年2月9日登记结婚。上述事实，有原告提交的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、个人贷款调查报告、结婚证、个人信用借款合同、借款借据、保证函、2019年4月10日止本金、利息的计算打印表及原告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘志刚经签订合同后向原告富民银行借款，双方对还本付息作了明确约定，被告理应按约定还本付息而未履行合同约定义务，截止2019年4月10日，尚有借款本金60，000.00元，利息及复利予以支持，共计63，591.09元；原告请求判决被告刘志刚偿付及按约定支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告周元秀作为被告刘志刚的连带保证责任的担保人，故被告周元秀对本案所涉借款本息依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘志刚在判决生效之日起10日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金60，000.00元，利息1，200.29元，罚息2，390.8元，共计63，591.09元。自2019年4月10日起，以本金60，000.00元为基数，以合同约定的月利率8.6‰加收50%（罚息利率）即每月按12.9‰计算利息，直至清偿完毕为止；二、被告周元秀对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,392.00元，公告费560.00元，共计1,952.00元，由被告刘志刚、周元秀负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  方成远人民陪审员  罗 淳人民陪审员  徐 飞二〇一九年八月八日法官助理张颖书记员刘菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21101号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘阳，女，1975年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市静海区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘阳偿还借款本金47222.18元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月14日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费4383.33元和账户管理费15299.96元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，刘阳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月900元，按照等额本金还款法还款；若刘阳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年10月21日，北银公司依约向刘阳发放贷款，在合约书履行期间，刘阳没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。刘阳未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与刘阳之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至刘阳指定账户；证据4、还款计划表，证明刘阳的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，刘阳签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式按月等额本金还款；刘阳指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年10月21日，北银公司向刘阳×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年10月21日。在合同履行过程中，北银公司自认刘阳偿还了0期利息及19期账户管理费，截至2018年12月14日，刘阳尚欠贷款本金47222.18元、逾期利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费4383.33元、账户管理费15299.96元。本院认为，刘阳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘阳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘阳作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求刘阳偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘阳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金47222.18元、利息0元、逾期滞纳费4383.33元、账户管理费15299.96元及逾期罚息（截至2018年12月14日的逾期罚息为0元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21101元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由刘阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终241号 原公诉机关霍山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭玉平，男，汉族，1989年12月5日出生于河北省磁县，高中文化，公司员工，户籍地河北省磁县，住浙江省杭州市。2019年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霍山县公安局刑事拘留，同年3月11日经霍山县人民检察院批准，同日被霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。 辩护人刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）储涛，男，汉族，1989年9月10日出生于安徽省霍山县，高中文化，个体装潢，住霍山县。2019年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霍山县公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审，同年4月22日被霍山县人民检察院取保候审，同年5月21日经霍山县人民法院决定，同日被霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人储成宇，安徽金六州律师事务所律师。 霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人郭玉平、储涛犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月20日作出（2019）皖1525刑初74号刑事判决。原审被告人郭玉平、储涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年2月5日中午，被告人储涛、郭玉平各驾一辆小型轿车一前一后途经佛子岭××附近限速路段时，遇前方同向行驶的被害人韦某1驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，因嫌韦某1速度慢，储涛不断鸣笛催促，当行至该路段“大驾光临”门牌处，储涛超车将韦某1逼停，稍后的郭玉平将所驾冀Ｄ×××××小车停在韦某1车辆左侧。随后，储涛、郭玉平下车对韦某1进行指责、辱骂，郭玉平将手伸进韦某1驾驶室内拽韦某1下车，被坐在车内的被害人韦某2（韦某1母亲）、叶某（韦某1父亲）拉护住，郭玉平拽不出韦某1便用手朝韦某1车内乱挥，致韦某1、韦某2、叶某头部受伤，韦某1家人打电话报警。随后，未熄火的韦某1车辆撞上停在前方的储涛皖Ｎ×××××号轿车，储涛蹦上韦某1车辆引擎盖，用手拍打前挡风玻璃，郭玉平则从路边捡起一块石头将韦某1车辆前挡风玻璃砸烂，稍后，韦某1车辆再次撞上已前移的储涛车辆，郭玉平又用石头将韦某1车辆驾驶室一侧玻璃砸烂，韦某1在车内大喊救命。不久，出勤民警到达现场处理,并将二被告人带回佛子岭派出所调查。 经霍山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韦某1头面部损伤程度、韦某2头部损伤程度均构成轻微伤。霍山县价格认证中心认定，皖Ｎ×××××号轿车损失为1613元,鲁Ａ×××××号轿车损失为1342元。案发后，被告人郭玉平、储涛赔偿了被害人经济损失并取得谅解。 原判依据物证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，韦某1车辆行车记录视频，霍山县医院出院记录，舒城县医院入院记录，和解协议、谅解书、收条，到案经过及情况说明，户籍信息，前科查询证明，证人储某、叶某、汪某、程某的证言，被害人韦某1、韦某2的陈述，被告人郭玉平、储涛的供述等证据认定上述事实后认为被告人郭玉平、储涛破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。二人在实施拦截车辆、殴打他人、打砸车窗玻璃的共同犯罪中行为积极主动，均系主犯。储涛相对于郭玉平作用较小，量刑时酌予考虑。被告人郭玉平、储涛当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，认定被告人郭玉平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月；被告人储涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 郭玉平上诉主要称：其构成自首，且被害人韦某2的伤情并非其造成的，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 郭玉平的辩护人除持上述意见外，建议对郭玉平适用缓刑。 储涛上诉主要称：其构成自首，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并获得谅解，且被害人存在过错，原判量刑过重，请求减轻处罚。 储涛的辩护人除持上述意见外，建议对储涛适用缓刑。 二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，足以认定，本院予以确认。 关于郭玉平及其辩护人称被害人韦某2的伤情并非郭玉平所致的上诉理由、辩护意见，经查，鉴定意见，韦某1、韦某2的陈述及汪某的证言证实，郭玉平用手朝韦某1车内乱挥时，韦某2因保护其子韦某1而被郭玉平打伤，郭玉平对此亦曾供认不讳。故此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于郭玉平及其辩护人、储涛及其辩护人称郭玉平、储涛构成自首的上诉理由、辩护意见，经查，郭玉平、储涛到案时并未如实供述犯罪事实，后在侦查机关已经掌握其主要犯罪事实的情况下，方才如实供述，依法不构成自首。故此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人郭玉平、储涛随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二人行为积极主动，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。郭玉平、储涛自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法从轻处罚。原判已根据郭玉平、储涛的犯罪事实及情节对其依法量刑，且量刑适当，故郭玉平及其辩护人、储涛及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 李传丽 二〇一九年八月二十一日 法官助理吴章谊 书记员张丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1586号 申请执行人：王少芳，女，1972年6月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈国军，男，1975年8月16日生，汉族，江西省上饶市高安县人，住江西省上饶市高安县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初874号民事判决书，责令被执行人陈国军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国军的银行账户限额1500元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月二日 书记员  徐丹
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初887号之一   原告：XXXXXXXX公司。   法定代表人：白某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：渠徳栋。   被告：李某某。   被告：孙某某。   原告XXXXXXXX公司与被告李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告XXXXXXXX公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告XXXXXXXX公司撤诉。   保全费4220元，由原告XXXXXXXX公司负担。   案件受理费11120元，减半收取计5560元，由原告XXXXXXXX公司负担。   审判员 牟长青     二〇一九年八月五日   书记员 陈 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1925号 上诉人（原审原告）：陈慧琼，女，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李昌乐，男，汉族，桂林机床厂股份有限公司退休职工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：温海奇，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 原审第三人：唐志祥，男，汉族，灵川县，户籍地湖南省永州市零陵区。现于广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原审第三人：灵川县灵八投资有限公司。 法定代表人：唐志祥。 上诉人陈慧琼因与被上诉人李昌乐，原审第三人唐志祥、灵川县灵八投资有限公司（以下简称灵八公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈慧琼的委托诉讼代理人李加辉、陈文，被上诉人李昌乐及其委托诉讼代理人温海奇，原审第三人唐志祥，原审第三人灵八公司的法定代表人唐志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慧琼上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、借条是被上诉人与原审第三人双方作出的约定，没有得到上诉人的追认，且原审第三人陈述借条为被上诉人胁迫后所书写，所以借条对上诉人不具有法律效力。二、原审第三人明确其与上诉人互不相识，因而双方不可能存在借贷关系。而且一审法院在没有调取公安机关证据的情况下就认定上诉人与原审第三人之间存在借贷关系是错误的。三、上诉人没有委托被上诉人代为借款和收取利息，一审法院关于被上诉人代原审第三人支付利息的认定与事实不符。综上，一审法院认定事实错误，判决结果与实际事实相互矛盾，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 李昌乐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 唐志祥、灵八公司述称，认可上诉人的意见。 陈慧琼向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息(利息：利息计算至2017年10月10日止为86139.73元)；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月1日，原告通过银行转账方式将200000元转入被告的账户，次日，被告按第三人的要求将该款中的193000元转给第三人灵八公司法定代表人唐志祥，将7000元中的5000元付给原告（另2000元被告辩称是第三人支付给其的利息），两第三人共同向原告出具了一份借条，借条写明：因资金周转需要，今借到陈慧琼现金人民币贰拾万元（￥200000.00）整。借款期限陆个月。灵八公司在借条上加盖公章。之后原告未收到借款利息，原告遂向该院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。 关于本案争议的焦点问题，原告向被告银行账户转入200000元后，仅仅依据转账凭证以原、被告之间存在民间借贷关系向法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，实际是原告与第三人之间的民间借贷关系，被告提交的证据借记卡、第三人向原告出具的借条、还款计划，从原告转款时间、第三人收到款项时间及出具借条的时间、第三人向原告借款的金额、第三人出具的还款计划来看，被告提交的证据能够证明被告的主张。在此情形下，原告提交的证据，在被告答辩及提交证据后，尚不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告仍然应就原、被告之间是否存在民间借贷关系继续提交证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未能就原、被告之间是否存在民间借贷关系继续提交证据证明，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不充分，该院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈慧琼的诉讼请求。案件受理费5592元（原告已预交），由原告陈慧琼负担。 当事人在二审期间均未提交新证据。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原审第三人虽主张其向上诉人出具的借条、还款计划均属被胁迫所写，却无其他证据予以证实，其后更是在签署还款计划后依约支付部分利息，故上诉人主张该借条、还款计划的真实性均不应被认可的上诉理由不能成立。由此，上诉人仅依转账凭证诉请被上诉人承担借款责任，在被上诉人提交了前述相应证据证明该款项系属其他债务后，上诉人应当需就其与被上诉人借贷关系成立重新承担举证责任。综上，因上诉人未能进一步提供有效证据完成其举证证明责任，故其主张双方借贷关系成立的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈慧琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5592元，由上诉人陈慧琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 郑 军 审判员 王 凯 二〇一九年八月二十三日 书记员 阳雨芹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12733号原告曾昭年。委托代理人潘丹，广东迎东律师事务所律师。委托代理人周为公，广东迎东律师事务所实习律师。被告甘作青。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告甘作青下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7292号原告：申远，男，1987年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：战梅，女，1963年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：成都动鱼数码科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。法定代表人：唐交力，董事长。委托诉讼代理人：王哲媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告申远（以下简称申远）与被告成都动鱼数码科技有限公司（以下简称动鱼数码公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申远之委托诉讼代理人战梅，动鱼数码公司之委托诉讼代理人王哲媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申远向本院提出诉讼请求：判令动鱼数码公司支付申远在职期间差旅费、加班餐费、AWS费用等报销款项共计64664.27元。事实和理由：我于2012年5月10日至2018年9月30日期间在动鱼数码公司担任主程一职，动鱼数码公司以公司账户没钱为由拒付我报销款共计64664.27元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。动鱼数码公司辩称，申远的诉讼请求不属于法院劳动争议受案范围，且双方已签订了调解书，权利义务均已结清，不同意申远的诉讼请求。申远就本案劳动争议于2018年11月13日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第99号不予受理通知书。申远不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：申远于2012年5月10日入职动鱼数码公司，担任主程职务，2018年9月30日双方解除劳动关系。朝阳仲裁委作出的京朝劳人仲字【2019】第08466号调解书载明“申请人申远，被申请人动鱼数码公司，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方于二〇一八年九月三十日解除劳动关系；二、动鱼数码公司于二〇一九年七月三十一日前一次性支付申远工资四万四千六百一十四元二角九分；三、申远自愿放弃申请请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利义务”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：申远主张动鱼数码公司拖欠其在职期间的差旅费、加班餐费、AWS费用等报销款项，就其主张，申远向本院提交了1、电子邮件，显示“hi，申远：截止到目前，财务部统计出你的未报销费用合计为64664.27元，请知悉！发件人：侯建红”；2、报销单统计明细打印件。动鱼数码公司不认可上述证据的真实性，该公司主张双方已达成调解协议，不再就劳动关系向对方主张任何权利义务。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申远作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其与动鱼数码公司达成的调解书中明确载明“申远自愿放弃申请请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利义务”，属放弃权利的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。申远基于劳动关系再起诉要求动鱼数码公司支付相关款项，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告申远的诉讼请求。案件受理费10元，由原告申远负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。保全费666元，由原告申远负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  宋 昕人民陪审员  孟令华二〇一九年八月二十六日书 记 员  冯 悦
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3409号 原告:江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410）,住所地海门市海门街道解放中路**。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：江敏、施磊，该公司员工。 被告:海门市永和药用包装材料有限公司（统一社会信用代码91320684742494433Q），住，住所地海门市棉花原种场/div> 法定代表人：郁永平，总经理。 被告:郁永平，男，1963年4月10日生，汉族，住海门市。 被告:张金秀，女，1961年11月2日生，汉族，住海门市。 三被告共同委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。 被告:海门市江滨永久铜管有限公司(统一社会信用代码91320684138793867E)，住，住所地海门市海门街道秀山东路**/div> 法定代表人：张戍，总经理。 被告:张戍，男，1968年4月18日生，汉族，住海门市。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海商行）与被告海门市永和药用包装材料有限公司（以下简称永和公司）、郁永平、张金秀、海门市江滨永久铜管有限公司（以下简称永久公司）、张戍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序于8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江敏、施磊，被告永和公司、郁永平、张金秀的委托诉讼代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告永久公司、张戍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告永和公司返还借款本金人民币490万元（以下币种同）及利息（自2018年10月21日起至实际履行之日止按照年利率4.35%上浮50%计算）；被告郁永平、张金秀、永久公司、张戍对被告永和公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月15日原、被告签订借款合同，被告永和公司向原告借贷循环流动资金，被告郁永平、张金秀、永久公司、张戍为被告永和公司的借款提供连带责任保证。原告根据合同约定向被告永和公司支付借款490万元后，借款到期被告未偿还本金及支付逾期利息。故原告根据合同约定请求判如所请。 被告永和公司、郁永平、张金秀辩称，对借款事实无异议，但目前无财力一次性返还借款，听从法院裁判。 被告永久公司、张戍未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提供以下证据：流动资金借款合同、保证合同、借据、汇款凭证、股东授权承诺书等。到庭被告经质证对证据真实性无异议，上述证据，本院于立案后送达被告永久公司、张戍，被告永久公司、张戍未提供书面质证意见及提出反证。本院经核实对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日，原告同被告永和公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定：原告向其发放流动资金循环贷款490万元，自2017年5月15日起至2019年5月15日止循环使用借款额度；借款年利率以借据为准，为固定利率，借款期限内不予调整；被告按月结息，到期还本。结息日为每月的20日；逾期贷款罚息利率为……贷款利率水平上加收50%等条款。 同日，被告郁永平、张金秀、永久公司、张戍同原告签订《最高额保证合同》一份，约定：四被告为永和公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用，永久公司股东为上述保证担保作出承诺。 2017年12月1日，原告向被告永和公司发放贷款490万元，借据中约定利率标准为年利率4.35‰，借款日期为2017年12月1日至2018年10月20日。 借款后，被告永和公司按照合同约定按月支付利息至2018年10月20日，后未偿还本金及支付逾期利息。 本院认为，原告同被告签订的《流动资金循环借款合同》、《保证合同》依法成立并生效。原告依照合同发放贷款490万元，自2018年10月20日借款到期之日，被告永和公司未按照合同约定偿还本金，原告有权根据合同约定要求被告永和公司返还借款本金并自逾期之日起支付逾期罚息，利率为合同约定借款利率上浮50%。被告郁永平、张金秀、永久公司、张戍应当按照《保证合同》约定连带保证责任，但在履行保证责任后有权向永和公司追偿。被告永久公司股东为其向被告永和公司提供的保证作出承诺，符合公司对外担保相关规定。被告永久公司、张戍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门市永和药用包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金490万元及利息（以490万元为基数，自2018年10月21日起至实际履行之日止按照年利率4.35%上浮50%计算）； 二、被告郁永平、张金秀、海门市江滨永久铜管有限公司、张戍对被告海门市永和药用包装材料有限公司的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任； 三、被告郁永平、张金秀、海门市江滨永久铜管有限公司、张戍在履行担保责任后，有权向被告海门市永和药用包装材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47468元、申请保全费5000元，共计52468元，由被告海门市永和药用包装材料有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的52468元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币47468元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  杨东旭 人民陪审员  张灵丹 人民陪审员  徐佳敏 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  陈 曌 书 记 员  张婷婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6619号原告：徐州轩禹工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇吕楼村。法定代表人：吴明奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉玲、李帅、江苏彭邦律师事务所律师。被告：梁上宽，男，1968年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁成（梁上宽儿子），男，1993年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州轩禹工程机械租赁有限公司（以下简称轩禹公司）诉被告梁上宽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩禹公司的委托诉讼代理人李帅、被告梁上宽的委托诉讼代理人梁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩禹公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还23000元代收款项；2.被告承担因擅自离岗造成的28000元损失；3.被告退还原告保险费1000元；4.诉讼法、保全费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营工程机械租赁的公司，根据建设工地的需要，将工程机械出租给施工方收取租金，租赁的工程机械驾驶员酬劳由原告支付。2019年2月27日原告与被告达成工程机械驾驶员合同，合同约定了合作内容、合作期限、违约责任、争议解决管辖法院等事项。2019年5月13日，被告在代原告接收完施工方23000元租金后未转交给原告，并且以工地太热等理由擅自离开场地，将工程机械随意丢置，造成原告无法正常出租给施工方。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁上宽辩称：被告代原告从他人处领款23000元是事实，未归还给原告是因为被告欠原告今年的工资12750元以及去年的工资24000元，原告认为这些钱冲抵原告的工资都不够，故没有返还给原告。原告陈述被告擅自离岗不是事实，事实是原告要求被告去西藏操作机械，但是被告之前去西藏干过，被告的身体不能适应再去西藏工作，被告跟原告进行过协商，但是原告还是要求被告去西藏，被告没法去，才没去的。原告主张的损失28000元，被告不认可。原告主张的保险费1000元，原告认可被告购买了该保险，这个钱可以退给原告。本院经审理后查明如下案件事实：2019年2月27日，原告轩禹公司作为甲方、被告梁上宽作为乙方，双方签订《工程机械驾驶员合同》一份，载明甲乙双方根据《中华人民共和国劳动法》法规的规定双方协商一致的基础上签订合同。合同期限自2019年2月26日至2020年1月10前日止，甲方负责乙方工资，每月8500元。双方还对工作内容、解除合同等内容进行了约定。梁上宽在乙方处签字，轩禹公司在甲方处盖章。原告于2019年3月22日给被告购买了团体意外伤害保险，支付保费847元。现原告认为被告在履行合同过程中收取款项23000元未交付给原告，且被告擅自离岗造成原告损失28000元，要求被告返还代领款项23000元及保险费1000元、并赔偿损失28000元。在诉讼过程中，原告方陈述原告未就本案事项申请过劳动仲裁。本院认为，原被告双方于2019年2月27日根据《中华人民共和国劳动法》签订《工程机械驾驶员合同》一份，该合同对合同期限、工资及工资发放、工作内容、解除合同条款等事项进行了约定，后原告为被告购买了团体意外伤害保险。原被告双方签订了劳动合同，明确了双方的权利义务，双方形成劳动关系。本院认为，本案双方的争议实质应系劳动争议。首先，原告第一项诉讼请求系要求被告返还代收款项23000元，该款系双方在履行劳动合同过程中因代收款项产生的争议，为用工单位与雇员的内部争议，且被告方陈述扣留该款的原因是原告拖欠被告2018年及2019年的工资，且双方对2018年的工资数额存在争议。其次，原告的第二项诉讼请求系要求被告承担因擅自离岗造成的28000元损失，被告抗辩称是因身体原因不能去西藏工作，关于被告是否为擅自离岗还是因身体原因不能胜任工作，仍是双方在履行劳动合同过程中关于劳动内容的争议。综上，本案纠纷实质系原被告双方形成劳动关系后在履行劳动合同过程中产生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议双方不愿意调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即，劳动争议案件在起诉到人民法院之前必须经过仲裁前置程序。本案原告方陈述双方未就本案劳动争议申请仲裁，故本案尚未经过仲裁前置程序，原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐州轩禹工程机械租赁有限公司的起诉。案件受理费1075元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈栋二〇一九年八月二十六日书记员  王珂
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9936号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李维钦，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初411号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：1、被执行人李维钦缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10854号 被执行人何喜坤，男，1993年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭**。系（2017）粤0307刑初5106号的被告人。 关于被执行人何喜坤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初5106号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何喜坤处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
内蒙古自治区根河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0785行审6号申请执行人：内蒙古自治区林业厅，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：牧远，内蒙古自治区林业厅厅长。委托诉讼代理人：刘啊伦，内蒙古根河森林公安局局长。委托诉讼代理人：周洪星，内蒙古根河森林公安局森保大队大队长。被执行人：张志成，男，1964年6月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。本院在执行申请执行人内蒙古自治区林业厅与被执行人张志成行政非诉一案中，申请执行人内蒙古自治区林业厅于2019年8月1日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0785行审6号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫克军审判员  徐先银审判员  郝 鹏二〇一九年八月一日书记员  夏天佑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3533号 申请执行人罗某某，男，汉族，1980年10月18日出生，户籍住址广东省深圳市。 被执行人邹某某，男，汉族，1989年12月29日出生，户籍住址广东省五华县。 关于申请执行人罗某某与被执行人邹某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8674号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金29000元、利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、公告费950元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十二日 书记员  叶 舒
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务：经理。被上诉人（原审原告）刘某，男，1984年4月15日出生，汉族，住山西省阳高县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的责任人陆晓军，被上诉人(原审原告)刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初478号民事判决书中由上诉人多承担的损失12000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：一、判令被告在车上人员责任险限额内赔偿原告38035元。一审法院认定事实：一审法院经审理查明如下事实：2018年8月25日9时许，原告刘某驾驶车牌号为×××／×××的重型半挂牵引车，沿阳原县456县道由西向东行驶，与前方同向停驶的告朱江驾驶车牌号为×××／×××的重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告刘某受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经阳原县公安交通警察大队认定，原告刘某负事故的全部责任，朱江无责任。原告驾驶车辆在被告公司投保限额300000元的车上人员险，事故发生在保险期间内。关于原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，原告主张15727.36元并提供诊断证明书、住院病历及出院证明、门诊收费票据12张、住院费用汇总单、车费收费票据；一审法院经审查认为，原告在阳原县人民医院花费医疗费1201元，在大同市第三人民医院花费医疗费14526.36元，该费用系原告因本次事故产生的实际支出，有医疗费票据为证，与本案具有关联性，应予确认；2、住院伙食补助费，原告按照每日100元主张住院期间23天2300元，计算合法合理，一审法院予以确认；3、营养费，原告按照每日100元主张住院期间23天2300元，一审法院认为，原告因事故受伤未构成伤残，且原告提供医嘱中未载明需要加强营养，故原告主张营养费依据不足，一审法院不予确认；4、护理费，原告按照城镇居民服务业标准主张一个月的护理费3212元，一审法院认为，原告因事故构成左肾挫裂，住院治疗23日，按照居民服务业标准主张一个月的护理费，合法合理，一审法院予以确认；5、误工费，原告按照交通运输业标准主张两个月误工费12745元，一审法院认为，原告因事故构成左肾挫裂，参照公安部出具的《人身损害受伤人员误工日评定准则》标准，原告伤情对应的误工日为30日，原告从事交通运输业，故一审法院按照交通运输业标准支持原告误工费6373元，应予确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。原告驾驶车辆在被告公司投保限额为300000元车上人员险（驾驶员），事故发生在保险期间内，原告主张被告在车上人员险限额内赔偿其合理损失，合法合理，一审法院予以支持。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员险限额内赔付原告刘某各项损失共计28912.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告负担180元，由被告负担571元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由……负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴 涛审 判 员 石俊丰审 判 员 李 华 二〇一九年八月二十九日法官助理 李 斐书 记 员 郭 嵘
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1404号原告：赵金有，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：梁三庆，男，1962年4月25日出生，汉族，居民，住新兴县。原告赵金有与被告梁三庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款20000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料、化肥销售生意，被告从事养殖业。被告自2015年起不定期向原告购买饲料，每次购买，均由原告送货上门，被告在送货单上签名后不定期支付货款。因被告一直拖欠原告部分货款，至2018年6月24日，被告立下了一份《借条》交原告执存，借条载明：“罗坝梁三庆欠赵金有饲料款（25000元）贰万伍仟元”，被告在欠款人落款处签字并按捺指模。签立借条后，被告于2019年1月30日向原告还款5000元，之后再无向原告还款。原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂于2019年7月23日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证、被告身份证，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明被告拖欠原告饲料款的事实。庭审中，原告称其不清楚“借条”与“欠条”的区别，案涉“借条”实为欠条。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告认为案涉“借条”实为饲料款欠条，本院认为，结合案涉“借条”约定的内容及买卖合同的交易习惯，原告该解释合理，本院予以采纳。原告主张被告拖欠其饲料款，有其提供的“借条”（实为欠条）及本案庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告确认被告在签立“借条”后偿还了5000元，即被告尚拖欠的货款为20000元（25000元-5000元）。案涉货款并未约定支付时间，原告可随时请求被告偿还，故原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁三庆应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿饲料款20000元给原告赵金有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁三庆负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝芝二〇一九年八月十三日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律规定：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8609号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94716号关于第25866174号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25866174。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0101-0102；0106；0109群组）：蛋白质（原料）；酸；酒精；工业用过氧化氢；钙；蒸馏水；工业用葡萄糖；碳水化合物；非医用、非兽医用化学试剂；肥料。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“非医用、非兽医用化学试剂”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执639号之一申请执行人:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲，该公司总经理。被执行人：任成英，女，汉族，1963年3月12日出生，住河南省淮阳县安岭镇路楼村**。身份证号码：4127271963********。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与任成英借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28262号裁决书，于2019年8月21日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人任成英价值人民币9万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年八月二十一日书记员  赵 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11164号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人党光锋，男，1978年5月7日出生，身份证住址西安市蓝田县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人党光锋信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人党光锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初5193号原告：张某，女，1970年12月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：高邮市荣华车件有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。诉讼代表人：高邮市荣华车件有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。原告张某与被告高邮市荣华车件有限公司（以下简称荣华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人秦世海，被告荣华公司的诉讼委托代理人陆士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告劳动报酬170295元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年起至被告单位从事焊工工作至2018年4月底，经结算，被告累欠工资170295元。被告辩称：原告索要工资，并没有其他证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：2001年起，原告去被告单位从事焊工工作。2018年8月20日，被告被申请进入破产清算程序，原告遂向破产清算组提出拖欠工资申报，破产清算组对原告提出申报不予认可，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，要求确认被告拖欠其工资170295元。审理过程中，原告向本院举证由被告法定代表人陈荣保出具并由被告盖章确认的欠条，并注明为2015年、2016年、2017年工资，金额分别为31500元，45000元、5000元、16135元、15160元、45500元。被告举证的职工工资发放明细表证明，2016年原告全年工资应为40135.68元、借款19000元，实发21135.68元，原告举证2016年实欠工资为66135元。为证明以上事实，原告提交欠条六张、补充说明一份；为证明以上事实，被告提交江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084破申15号民事裁定书、江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084破11—1号决定书；职工工资发放明细表。经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原告与被告之间的劳动关系，双方均无异议应予认定，被告理应按约定支付相应工资。原告在被告单位任焊工，2015年实欠工资31500元，2017年实欠工资为60660元，但2016年工资发放明细表明确载明原告工资为40135.68元，已借款19000元，实发数额应为21135.68元，故被告出具的2016年工资欠条，本院不予认定，认定2016年度欠发工资数额为21135.68元。被告对2015年和2017年欠发工资数额未举证，故对该部分辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认被告高邮市荣华车件有限公司欠付原告张某劳动报酬113295.68元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费元3706元，减半收取计1853元，由被告高邮市荣华车件有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××51）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2234元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年八月二十九日书记员  谭爱萍附本判决所依照、参照的法律和规章条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及其足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2662号 原告：杨桂娟，女，1966年5月12日出生汉族，住宁海县。 被告：陈宏彪，男，1973年12月17日出生汉族，住象山县。 原告杨桂娟与被告陈宏彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，因被告陈宏彪需公告送达，本案转为普通程序，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨桂娟到庭参加诉讼，被告陈宏彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂娟向本院提出诉讼请求：判令被告陈宏彪归还原告借款本金37万元，并支付利息（利息以37万元为基数，按年利率6%，从2018年7月1日起计算至款项清偿之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用、保全费。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年7月1日，被告从原告处借款37万元，并出具借条一份。该借条载明，今本人陈宏彪向杨桂娟借37万元，借期9个月（2019年3月31日前）。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽清偿义务，故原告要求被告返还借款37万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以37万元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至本判决实际履行之日止支付利息，因原、被告双方对该笔债务未约定利息，故，被告应从2019年4月1日起按年利率6%计算至本判决实际履行之日止支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宏彪于本判决生效之日起十日内归还原告杨桂娟借款本金37万元，并支付利息（利息以借款本金37万元为基数，按年利率6%，自2019年4月1日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杨桂娟的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，保全费2370元，合计9220元，由被告陈宏彪负担。 原告杨桂娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈宏彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  谷春燕 人民陪审员  冯开扬 人民陪审员  冯志盛 二〇一九年八月二日 代书 记员  储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48094号原告：费某一，男，1947年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：贝某某，女，1947年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜培锁，北京六信律师事务所律师。被告：费某二，男，1976年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢某某，女，1980年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告费某一、贝某某与被告费某二、谢某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某一、贝某某委托诉讼代理人姜培锁，被告费某二、谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。费某一、贝某某向本院提出诉讼请求：判令被告费某二、谢某某从北京市朝阳区新源街43楼1409号房屋腾退并向原告费某一、贝某某归还房屋。事实和理由：费某二不好好工作，一直啃老，多次向费某一、贝某某借钱，费某一、贝某某均身体不好，没有能力支付费某二的开销，现要求被告费某二、谢某某归还北京市朝阳区某某街某某楼14-09号房屋。被告费某二、谢某某辩称，不同意费某一、贝某某的诉讼请求。因为费某二、谢某某没有别的住房，且费某二收入不高，身体患病，没有能力购买房屋，没有能力承担租房的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：费某一与贝某某系夫妻关系，费某二系二人之子，谢某某系费某二之妻。1998年11月16日，费某一作为乙方与北京市朝阳区房屋土地管理局作为甲方签订《成本价出售只管公有住宅楼房协议书》，以成本价购房购买北京市朝阳区某某街某某号楼某某层1409号房屋（以下简称涉案房屋），并使用费某一、贝某某的工龄购买，登记在费某一名下。2019年3月27日，涉案房屋变更登记在费某一、贝某某名下共同共有。庭审中，费某二、谢某某自认涉案房屋现由其占有使用。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，费某一、贝某某系涉案房屋的所有权人,依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，现费某一、贝某某要求费某二、谢某某从涉案房屋腾退并交还，而费某二、谢某某并未举证证明其占用涉案房屋有合法依据，其以生活困难无其他住房为由占有、使用涉案房屋缺乏依据，故费某二、谢某某占用涉案房屋系无权占有，侵犯了费某一、贝某某的合法权益，本院对费某一、贝某某要求费某二、谢某某从涉案房屋腾退并交还的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告费某二、谢某某于本判决生效后三十日内从北京市朝阳区某某街某某号楼某某层1409号房屋腾退并归还于原告费某一、贝某某。案件受理费70元，减半收入35元，由被告费某二、谢某某负担（原告费某一已交纳，于本判决生效后七日内向原告费某一支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年八月二十二日书记员  张 硕书记员  张晓明
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3537号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人章磊，男，汉族，1987年2月28日出生，湖北省随州市人，小学文化，户籍地湖北省随州市广水市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月14日被湖北省广水市人民法院判处拘役四个月，于2015年2月7日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2017年4月27日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年2月13日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2019年4月13日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2019年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3484号起诉书指控被告人章磊犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人章磊及辩护人彭利娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2019年4月11日20时许，被告人章磊来到宝安区西乡街道西湾红树林公园篮球场附近，见被害人张某1（未成年人）手持OPPO手机，便欲以借用手机为名将手机骗走，但未得逞。被害人张某1将手机放在裤子口袋后，被告人章磊上前抢取手机时致使被害人张某1摔倒在地，后被告人章磊按住张某1并扯破其裤子口袋将手机（价值人民币2560元）抢走。2019年4月13日，公安机关在宝安区西乡航城大道沙边工业园良信宇305房抓获章磊，并缴回涉案手机一部。上述事实，被告人章磊在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人的供述及辩解、被害人张某1的陈述、物证书证：抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、被告人身份信息、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。本院认为，被告人章磊以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被害人已经意识到被告人的意图并将手机装入下装口袋，被告人仍施以暴力致被害人摔倒，在被害人意识清醒的情况下，违背被害人意志将其裤子口袋撕破后抢走手机，而非趁被告人不注意的情况下夺走手机，被告人的暴力行为足以使身为未成年人的被害人不能反抗，被告人的行为符合抢劫罪的犯罪构成特征。辩护人认为被告人犯抢夺罪而非抢劫罪的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人章磊曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节及社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月13日起至2023年4月12日止；罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 邓 利 军人民陪审员 朱 林 华二〇一九年八月二十六日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 周   彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1242号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。 被告：赖木城，男，1993年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告赖木城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。九牧厨卫股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  董丽珠 审判员  张国民 审判员  黄玮鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01民终7904号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）。住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：闫战赢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中海鼎业（西安）房地产有限公司。住所地：西安市曲江新区法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛桂萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。原审被告：张萍，女，1980年10月12日出生汉族，住西安市莲湖区。原审被告：张晓波，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍河南省灵宝市。上诉人因与被上诉人、原审被告金融借款担保纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，鉴于相关当事人陈述张晓波已于2018年12月14日去世，早于一审判决落款日期2018年12月27日，因此有必要发回重新确定案件当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第三项之规定，裁定如下：一、   撤销一审判决；二、   发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费28379元退还中行鼓楼支行。 审    判    长      童运军审    判    员      张海荣审    判    员      季立耘 二〇一九年八月十六日  书 记 员  丁  银   银    1
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4532号 原告：灵璧蓝鲸广告装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县广志学校东侧红绿灯北80米，统一社会信用代码91341323MA2Q8E6983（1-1）。 法定代表人：王杰，公司经理。 被告：灵璧县吉普服饰店，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城光明小区第四间**，统一社会信用代码92341323MA2RW5H524。个体工商户。 经营者：杨亚南，（又名杨柳）女，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住。 原告灵璧蓝鲸广告装饰工程有限公司与被告灵璧县吉普服饰店承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灵璧蓝鲸广告装饰工程有限公司法定代表人王杰，被告灵璧县吉普服饰店经营者杨亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧蓝鲸广告装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款余款人民币15000元；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月2日，被告将光明小区大门北30米吉普服装店门头工程交予原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2018年6月20日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的壹万伍仟元整迟迟未予支付，经原告多次催促未果。现被告将原告电话拉黑，并明确告知原告不予支付剩余款项。综上，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告灵璧县吉普服饰店辩称：原告所述不是事实。和原告于六月份签订的合同，口头约定10天完工，原告对大部分工程都做完了，后期因拆灯管需要修补多次联系原告不来，就找别人另做了。因被告的店系连锁店，因为原告原因导致店面未能及时通过供货商验收，延迟开业，给被告也造成了损失。现同意支付部分尾款。 本院经审理查明以下事实：2018年6月2日，原（乙方）、被告（甲方）签订“灵璧JeeP专卖店外立面施工合同”一份，约定：……一、工程合同总价款27000元，签订合同时甲方支付乙方预付款2000元，乙方将合同约定的立柱、基础工程合同制作、安装施工完毕后，甲方支付乙方10000元，施工完毕三日内甲方应付清所施工工程造价的余款。二、违约责任1、中途变更设计方案、规格、质量、数量等因此而造成的工程量按实计算，工期经甲方批准后顺延；2、乙方应按合同规定保质保量完成工程施工，否则承担返工责任……。合同签订后原告按约定进行施工。被告先后分两次共支付原告12000元。工程整体完工后，因门头板块拆装及修复问题双方产生纠纷。后被告与他人签订合同对此进行拆装及修复，花费八九百元。后原告向被告催要剩余费用15000元未果以致成讼。 法律规定：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。加工承揽合同系承揽人根据定作人的要求完成一定的工作，定作人接受承揽人完成的工作成果并支付约定报酬的合同。本案原、被告就“灵璧JeeP专卖店外立面施工”成立的合同，均为其真实的意思表示，合法有效，被告应按照合同约定向原告支付拖欠费用15000元。庭审中原告认可关于门头拆装、修复非自己完成，对被告由此产生的费用应自所欠余款中扣减，本院酌定扣减1000元。被告辩解因原告行为导致其延迟开业并造成营业损失未能充分举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十二条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县吉普服饰店应于本判决书生效后十日内支付原告灵璧蓝鲸广告装饰工程有限公司拖欠费用14000元； 二、驳回原告灵璧蓝鲸广告装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取87元，由被告灵璧县吉普服饰店承担。 本判决为终审判决。 审判员  赵芸 二〇一九年八月二十二日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0105民初6677号 原告：赵洪梅。 被告：郭悦。 原告赵洪梅与被告郭悦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪梅、被告郭悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费6059.19元、交通费500元、鉴定费1015元及今后治疗费5万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日20时许，被告与原告在沈阳市皇姑区大渡河街与步云山路交叉口西100米的喝断片串坊发生口角，被告用酒瓶子、酒杯、餐盘将原告头部打伤，被告在打伤原告后逃跑，原告随后报警并被送医院进行治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿相关损失。 被告郭悦辩称：我确实将原告打伤，原告的主张合理，但是我目前没有经济能力赔偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月4日20时30分左右，在沈阳市皇姑区步云山路51号喝断片串店内，原告赵洪梅与被告郭悦因琐事发生纠纷，双方发生争吵，后被告用酒瓶子将原告头部打伤。原告先至沈阳市第四人民医院就诊，支出医药费5523.09元。后于2019年4月5日至沈阳市公安医院就诊，支付医药费476.1元。后原告又于2019年4月18日至中国医科大学附属第一医院检查，支付诊查费60元。 另查，原告赵洪梅向公安机关陈述事情经过：2019年4月4日20时30分左右，我在沈阳市皇姑区步云山路51号喝断片串店内带着小孩和朋友吃饭喝酒，期间有个女子挨着我所坐的酒桌坐着骂人，我跟该女子说别说脏话，怕我家小孩跟着学。我跟该女子说完她还一直说脏话，我就带着小孩和朋友进到串店里屋，过了一会儿该女子进入到里屋突然拿起酒瓶子和酒杯、碟子向我头部打，还踢了我肚子一脚。我被打后，拽了打我的女子头发一下，还踢了她肚子一脚，打完我该女子就跑了。 被告郭悦向公安机关陈述事情经过：2019年4月4日20左右，我去喝断片串店买饭，遇到了我的一个朋友佟胜娟，我之前与佟胜娟见过几次面，我就坐在她那桌跟佟胜娟一起喝酒，同桌的还有佟胜娟的一个男性朋友。赵洪梅和几个朋友还有他女儿坐在我身后桌吃饭，因为我们抽烟熏到赵洪梅的女儿了，还有我们说脏字怕教坏她的女儿，赵洪梅就开始骂我和佟胜娟，佟胜娟也骂了赵洪梅，我在旁边劝佟胜娟别和赵洪梅计较。饭店老板发现后，怕我们打架，就把赵洪梅他们换到里面屋的桌了。赵洪梅进屋还在骂我们，我就生气站起来进里屋去，用手指着她的脸问“”“骂谁呢”，她说“就骂你咋的”，然后我就举起酒瓶子打在她的脑袋上，还用酒杯和盘子打了她的头部，用脚踹了她肚子一脚。很多人把我俩拉开了，拉开以后我就走了。 经沈阳正泰司法鉴定所评定，赵洪梅头皮创口致瘢痕形成的损伤程度为轻微伤。郭悦被公安机关行政拘留十日，并处贰佰元罚款。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告郭悦原告赵洪梅发生口角，被告未能克制自己的情绪，用酒瓶将原告头部打伤，对原告身体所造成的伤害后果，应承担主要的赔偿责任。本案原告在明知被告处于酒后情绪不稳定的状态下，还与其互相对骂，并与其发生肢体冲突。故原告对所造成的伤害后果也具有一定过错，亦应承担一定的民事责任。综合考虑，由被告赔偿原告合理损失的80%为宜。 关于原告主张的医疗费问题。根据其提供的门诊病历、医疗费票据等，本院经审核，其所支付的医疗费与医院诊断的伤情、时间相吻合，系属因受伤支出的合理费用，本院应予支持，被告应赔偿医疗费4847.35元［（5523.09元+476.1元+60元）×80%］。 关于原告主张的交通费问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张交通费500元，并提供了出租汽车专用发票，经审核，原告提供的发票无法与其就诊时间吻合，故本院酌定交通费为200元，被告应赔偿原告交通费160元（200元×80%）。 关于原告主张的鉴定费问题。因原告未能提供相关证据证明其已支付该部分费用，故对该主张，本院不予支持。 关于原告主张后续治疗费问题，因该部分费用还未发生，故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭悦赔偿原告赵洪梅医疗费4847.35元； 二、被告郭悦赔偿原告赵洪梅交通费160元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），减半收取为250元，由被告郭悦负担200元，有原告赵洪梅负担50元，余款250元退回原告赵洪梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李相儒 二〇一九年八月六日 法官助理 刘晨一 书 记 员 廖玲玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初7722号 原告王洪霞，女，1966年3月17日出生，汉族，中国水电三局退休职工，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李星寰，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人梁晨，陕西睿群律师事务所(实习)律师。被告杨智，男，1957年2月22日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人常亮，男，无业，住陕西省延安市宝塔区。被告霍登全，男，1973年7月18日出生，汉族，无业，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王洪霞与被告杨智、霍登全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞及委托代理人李星寰、梁晨，被告杨智的委托代理人常亮到庭参加诉讼，被告霍登全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠借款本金53万元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年12月，被告霍登全以生活困难及资金周转等事由向原告提出借款，原告通过微信转账、银行转帐、现金等方式向被告霍登全支付借款合计369860元。后被告霍登全因无力偿还，遂与原告商量，于2017年1月5日与原告签订《债权转让协议》，约定被告霍登全将对被告杨智的53万元债权转让给原告王洪霞，并委托原告向被告杨智送达债权转让通知书。同时约定，如被告杨智未向原告偿还，则被告霍登全仍有义务偿还原告借款。现诉至法院，请求判如所请。被告杨智辩称，其不存在借原告53万元本金的事实。被告霍登全未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告杨智于2003年10月11日向霍某某出具借条一张，记载“今借到霍某某叁拾柒万陆仟元整”。2005年6月2日，被告杨智再次出具借条一张，记载“今借到霍某某现金拾捌万柒元整”。2017年1月3日，原告王洪霞与被告霍登全签订了《协议书》，其中霍登全姓名后的括号内注明霍某某。约定其二人经对账，被告霍登全欠原告王洪霞借款本金共计369860元，利息双方另算。同时载明霍登全将对杨智的53万元债权转让给原告王洪霞，委托王洪霞向杨智发出债权转让通知书。原告收到杨智全部还款后，双方核算，多退少补，如杨智未归还借款，霍登全仍有义务向原告王洪霞偿还借款本息……2017年1月5日，被告霍登全出具了债权转让通知书，记载“杨智先生：你欠本人霍登全（霍某某）（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的借款本金人民币530000元整（大写：人民币伍拾叁元整），现本人将该笔债权全部转让给王洪霞女士（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），由王洪霞女士行使债权人的一切权利。” 2017年5月17日，被告杨智在该债权转让通知书后签名，并注明“以上债权转让是事实，认可且收到债权转让通知书”。被告杨智称霍某某与被告霍登全并非用一人，但其不能提供霍某某的身份信息及联系方式。被告杨智称其虽给霍某某出具了借条，但其未收到款项，霍某某将钱直接给了杜某某，且其已经向霍某某偿还过3万元，故尚欠53万元未偿还。关于为何在债权转让通知书后签名，被告杨智辩称系原告王洪霞带领三个人拿着债权转让通知书强迫其所签，其原挂靠陕西飞蓬房地产开发有限公司从事房地产开发，后该公司法定代表人变更为原告王洪霞，王洪霞称其不签字，将收回给其在房地产开发项目上的委托，在此种情况下，其被迫签了字。庭审中，原告放弃在本案中要求被告霍登全承担责任的请求。以上事实，有协议书、债权转让通知书、借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，霍某某对被告杨智拥有53万元债权，被告杨智虽辩称其未收到款项，系霍某某直接将钱给了杜某某，但被告杨智以出具借条的形式认可该笔款项系其向霍某某所借，且其已经收到了该款项。本案中原告明确其因债权转让而取得债权。本案原告能否要求被告杨智向其还款53万元的关键在于霍某某与本案被告霍登全是否是同一人。原告未提供证据证明被告霍登全有曾用名，但结合被告杨智向霍某某出具的借条现已在原告处，且被告霍登全出具的债权转让通知书中载明的内容，及被告杨智在债权转让通知中签名的事实，本院认为霍某某与被告霍登全是同一人。被告杨智称其被迫在债权转让通知书中签字，但其未提供证据，本院依法不予采信。霍登全将其对被告杨智享有的债权转让给原告王洪霞，原告王洪霞因债权转让而对被告杨智拥有53万元债权，故对原告请求被告杨智偿还53万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告放弃在本案中要求被告霍登全一并承担责任的诉讼请求，故本案不予处理。综上， 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告杨智于本判决生效之日起十五日内偿还原告王洪霞53万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，原告已预交，现由被告杨智承担，并于上述给付时间一并支付原告王洪霞。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王宝娟审  判  员      崔小梅 人民陪审员      荣春玲   二〇一九年八月二十二日 书  记  员      刘旭华     1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初388号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《失眠书》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《失眠书》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠书》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁