广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初417号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 负责人：韦帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑，中国农业银行股份有限公司南丹县支行风险部经理。 委托诉讼代理人：覃忠猛，中国农业银行股份有限公司南丹县支行客户部经理。 被告：陈文举。 被告：陈明庆。 被告：陈明铭。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行（以下简称农行南丹县支行）诉被告陈文举、陈明庆、陈明铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序审理本案。原告农行南丹县支行之委托代理人韦剑、覃忠猛到庭参加了诉讼，被告陈文举、陈明庆、陈明铭均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈文举偿还原告贷款本金人民币30000元、利息2802.79元（利息计算至2018年12月5日止，往后按实际计算）；2.被告陈明庆、陈明铭对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈文举于2015年6月25日以多户联保担保方式与原告签订了合同编号为450xxxxxxxxx24的《农户贷款借款合同》，借款金额为30000元，用于养羊，借款到期日为2018年6月24日，借款利率为4.35%上浮30%，执行利率5.655%。贷款采用多户联保担保方式，担保人为陈明庆、陈明铭，用款方式为可循环方式。2015年6月26日，原告开始以自助循环方式向被告陈文举发放首笔贷款30000元，到期日为2016年6月26日，借款到期日届满，被告如期归还；2016年7月9日，被告通过自助借款30000元，到期日为2017年7月8日，期限届满被告如期还款；2017年8月3日，被告通过自助借款30000元，借款到期日为2018年6月2日。借款到期后，被告陈文举没有归还借款本息。经原告多次催收，被告以养殖失败为由拒不归还借款本息，原告向担保人主张，担保人也未履行担保责任，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特提起本诉。 原告农行南丹县支行为其诉讼请求，向本院递交如下证据： 1.农户小额贷款面谈记录，拟证明2015年6月17日原告的贷款调查人员向被告了解情况及告知贷款相关事宜的事实； 2.农户小额贷款自然人保证情况表，拟证明保证人基本情况及保证人愿意为贷款提供保证担保的声明之事实； 3.贷款额度签约通知单，拟证明2015年6月26日原告同意给予被告陈文举30000元的贷款额度的事实； 4.农户贷款借款合同，拟证明2015年6月25日原告与被告陈文举签订合同借款30000元，担保人为陈明庆、陈明铭的事实； 5.联保协议书，拟证明被告3人组成的贷款联保小组各成员自愿为本小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保的事实； 6.贷款合约信息，拟证明被告2017年8月3日向原告借款30000元，尚欠贷款本金30000元、利息2802.79元的事实； 7、居民身份证一组，证明被告陈明庆、陈文举、陈明铭等人身份证明情况的事实。 被告陈文举未到庭参加诉讼，未递交书面的答辩意见，亦未递交书面证据材料。 被告陈明庆、陈明铭未到庭参加诉讼，未递交书面的答辩意见，亦未递交书面证据材料。 被告陈明庆、陈文举、陈明铭经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，未递交书面的答辩意见及书面证据材料，放弃答辩、举证及质证的权利，视为对原告所主张的诉讼请求及其事实和理由无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月25日，被告陈文举与原告签订了合同编号为450xxxxxxxxx224的《农户贷款借款合同》，借款金额为30000元，借款用途为养羊，借款方式为循环方式贷款，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，固定执行利率5.655%。贷款采用多户联保担保方式，担保人为陈明庆、陈明铭，用款方式为可循环方式，担保债务的最高额为借款本金及相应利息，各联保小组成员对其他小组成员的信贷业务合同项下的债务承担连带保证责任。合同还约定了违约责任，对利息、罚息、复利均予以约定。2015年6月26日，原告开始以自助循环方式向被告陈文举发放首笔贷款30000元，到期日为2016年6月26日，借款到期日届满，被告如期归还；2016年7月9日，被告通过自助借款30000元，到期日为2017年7月8日，期限届满被告如期还款；2017年8月3日，被告陈文举再次通过自助借款30000元，借款到期日为2018年6月2日。借款到期后，被告陈文举没有归还借款本息。借款人陈文举在合同尾部借款人处签字捺印；陈明庆、陈明铭在合同担保人处签名捺印。《联保协议书》作为借款合同的附件，约定联保小组成员陈明庆、陈文举、陈明铭之间的连带保证责任。借款到期后，被告陈文举没有履行还款义务，经原告多次催收，被告以养殖失败为由拒不归还借款本息，原告向担保人主张，担保人也未履行担保责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行南丹县支行与被告陈文举签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人具有约束力。原告已按照合同的约定发放借款，但被告陈文举在借款期限届满后未依照约定返还借款本金并支付利息，已构成违约。现原告依照合同约定请求返还剩余借款本金30000元及其利息2802.79元，其余利息按照合同约定利率计算从逾期之日起至借款实际清偿之日止，符合合同的约定，本院予以支持。被告陈明庆、陈文举、陈明铭在《联保协议书》中自愿对各成员之间名下借款合同债务负担连带保证责任，被告陈明庆、陈明铭还在借款合同的担保人一栏签字认可，其对借款人陈文举的上述债务承担连带保证责任，故原告请求陈明庆、陈明铭二被告对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文举于本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行借款本金30000元，利息2802.79元，及按照编号为450xxxxxxxxx224的《农户贷款借款合同》约定的利率从2018年12月6日起计算至本判决规定的履行期间止支付剩余利息。 二、被告陈明庆、陈明铭对被告陈文举的上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费620元，由被告陈文举负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长 卢 海 审判员 陈龙祯 审判员 黄曾珍 二〇一九年八月十二日 法官助理谭道航 书记员莫许嘉 本案适用法律及其条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。