wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1524号 原告：梁僡倩，1976年1月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：黄必新，男，1972年9月23日出生，壮族，住南宁市。 原告梁僡倩与被告黄必新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁僡倩及其委托诉讼代理人苏黎到庭参加诉讼，被告黄必新经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还清借款70000元并支付利息（从2017年10月10日计至付清为止，按年利率6%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是老乡。被告于2015年8月11日以资金周转困难为由向原告借款80000元，原告通过现金方式分两笔共交付被告80000元借款。至今被告只偿还了10000元，尚欠借款70000元。2017年10月10日，被告向原告出具了70000元的新借条。 被告黄必新未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年10月10日，被告向原告出具借条，主要内容：黄必新借到梁僡倩70000元；借款期限从2017年10月10日起至2018年12月30日止。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的借条，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告主张现金交付了借款80000元，被告偿还了10000元，由于被告未到庭对此表示异议，本院予以采信。借款期限届满后，被告未清偿借款，现原告要求被告偿还借款70000元并支付逾期借款利息，合法有据，本院予以支持。本院确认被告向原告支付逾期借款利息的计算方式为：以70000元为基数，按年利率6%，从2018年12月31日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄必新偿还原告梁僡倩借款70000元； 二、被告黄必新支付原告梁僡倩逾期借款利息（利息计算方式：以70000元为基数，按年利率6%，从2018年12月31日起计算至被告清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1674元，公告费260元，合计1934元，由被告黄必新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1270号 原告：广西钦州方正物业管理有限公司，住所地钦州市北部湾北大道**华信香江花园****。 法定代表人：黄秀林，总经理。 被告：黄世华，女，1969年8月24日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。 原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告黄世华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告广西钦州方正物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州方正物业管理有限公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西钦州方正物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西钦州方正物业管理有限公司负担。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  梁 映 二〇一九年八月十四日 书 记 员  丁冬梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46756号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:邵国强，男，汉族，住天津市滨海新区。被告:董洁，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告邵国强、董洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。（此页无正文）审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10782号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邵艳茹，女，公司员工。被告：重庆飞鸟旅游服务有限公司，经营场所重庆市两江新区出口加工区三路******1.2.3.4，统一社会信用代码91500105331703413R。法定代表人：刘斌，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆飞鸟旅游服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年八月十五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4796号原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司金贵支行，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：刘祥，系该支行行长。委托诉讼代理人：司敬文，系宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司金贵支行员工。被告：马国明，男，回族，1972年4月30日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨学英，女，回族，1974年4月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年7月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司金贵支行撤诉。诉讼费用负担：案件受理费281元（已减半收取），由原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司金贵支行负担。审判员 李小强 二○一九年八月二日书记员 贺婷婷
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申109号再审申请人（原审被告）：刘二红，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（原审原告）：张麦对，男，1949年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。再审申请人刘二红因与被申请人张麦对劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0181民初3633号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘二红申请再审称，原审认定事实错误，应当撤销原审判决，进行再审。张麦对提交意见称，原审认定事实正确，不应再审。本院认为，申请人刘二红提交的证据不足以推翻原审的主要事实，申请人刘二红的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘二红的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  秦凤春二〇一九年八月二十二日书记员  崔 峤
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4501号 原告：陈家民，男，1955年1月17日出生，汉族，住沛县。 被告：邱西国，男，1958年1月15日出生，汉族，住沛县。 原告陈家民与被告邱西国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈家民撤回起诉处理。 审判员  金战磊 二〇一九年八月二十九日 书记员  燕 庆
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2158号原告：郭顺美，女，1937年4月24日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：刘登虎（系郭顺美之子），男，1962年5月19日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者。执业证号32409081100038。被告：施文广，男，1964年7月18日生，汉族，农民，住六枝特区。原告郭顺美与被告施文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺美及其诉讼代理人刘登虎、张钦松，被告施文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭顺美向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2992.55元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、护理费6360元、鉴定费1300元、残疾赔偿金4858元、精神抚慰金3000元，以上共计27411元。事实和理由：2018年8月3日上午10时许，被告驾驶自有的电三轮车行至六××特区××脚镇××村原告家门口处时，将步行在该路段的原告碰撞，致使原告受伤住院治疗。被告当天向原告出具承诺书，其中载明被告撞伤原告的事实及责任承担。同时为了减轻被告负担，被告让原告出示相关合作医疗证明帮助解决，原告出院后向医保部门申报核销医疗费，医保部门工作人员告知，此事故涉及第三方，医保部门不能核销。原告找到被告索赔偿，被告也不赔偿，故向法院提起诉讼。被告施文广辩称，1、事发当天，被告驾驶三轮车行驶至原告家门口时车速并不过快，之所以发生碰撞，是因原告突然横穿马路，听力不好未听见被告多次按喇叭、受惊吓摔跤倒地造成的摔伤。2、虽然被告曾向原告承诺完全承担本次事故的全部责任，且已支付了原告大部分的医疗费，这是因为被告想做好事，被告出具的承诺书是在原告家人的逼迫下签字的，不是本人真实意思表示，不具有法律效力，单凭该承诺，不能作为定案的依据。3、原告索赔金额不合理，明显过高。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日上午10时许，被告施文广驾驶自有电动三轮车行至六××特区××脚镇××村原告郭顺美家门口处时，与步行在该路段的原告发生碰撞，致使原告受伤。被告当即将原告送往六枝特区人民医院住院治疗，原告于2018年9月1日治愈出院，花去医疗费10992.55元，被告施文广分多次垫付医疗费共计8900元，原告实际支付医疗费2092.55元。2018年8月6日，被告施文广到原告之子刘松家协商解决原告受伤事宜，被告出具承诺书一份，承诺书载明：“关于刘松母亲车祸一案，由施文广全部负责，当时现场是施文广开电三轮车撞上刘松母亲，至头部受伤和左手负伤，刘松愿帮我在医院减轻负担，愿出际合作合作医疗相关证明帮助解决，在场人谢文秀、刘登明，当事人施文广。”2018年11月26日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告郭顺美之伤构成十级伤残、护理期60天、营养期60天。原、被告为赔偿事宜协商解决未果，原告诉至本院。另查明，被告施文广所驾驶的电三轮车未投保交强险。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的承诺书、医疗发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定发票在卷佐证，本院予以确认并作为定案依据。本院认为，本案当事人争议的焦点为：一、原告郭顺美之伤是否是被告行为所致。原告在本案中主张自己受伤是因被告驾驶电三轮车撞伤，向本院提交了被告出具的承诺书予以证明。被告主张该承诺书是在原告家人的胁迫下所签，但未提交证据证明。本院认为，被告在原告受伤后将原告送到医院住院治疗，且在原告住院期间分多次支付原告住院费用，又在原告住院后几天到原告之子家中协商原告赔偿事宜，并出具承诺书表明原告受伤系其行为所致，因此本院有足够理由相信原告之伤系被告行为所致。被告提出原告是自行摔伤的辩解，本院不予采信。二、因交通事故产生的费用如何确定；对此，本院依法确定如下：医疗费按原告提供的医疗发票扣除被告垫付部分确定为2092.99元；2、住院伙食补助费按每天70元计算为70元/天×30天=2100元；3、营养费按每天30元计算为30元/天×60天=1800元；4、护理费参照2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算为38568元/年÷365天×60天=6339.9元；5、原告主张的残疾赔偿金4858元，鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持；6、精神抚慰金原告主张3000元，本院予以支持。上述各项费用合计21490.89元。三、责任如何承担；本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中肇事的电三轮车为被告施文广所有，施文广即为本案的侵权人及肇事车辆的投保义务人，其未遵守相应的交通安全法规，发生交通事故造成损害，其应当承担相应的赔偿责任。本案原告的合理损失为21490.89元，未超过交强险的赔偿限额，应当由被告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条要、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告施文广于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭顺美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计21490.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由原告郭顺美负担53元，由被告施文广负担190元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐亚峰二〇一九年八月二十六日书记员  彭会帅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1173号申请执行人：李兵，住襄阳市。被执行人：徐长宏，住襄阳市。本院在执行李兵与徐长宏劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月8日达成执行和解协议，申请执行人李兵于2019年8月8日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初2057号民事判决的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月九日书记员  曾 静
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执513号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：杨跃山，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院作出的（2018）闽0603民初537号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款22246.26元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人杨跃山名下车牌号为闽Ｅ×××××小型轿车，但因未实际控制，暂时无法评估、拍卖。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6768号之一本院于2019年7月12日对原告李树芳与被告冯宝喜、肖忠花民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0112民初6768号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0112民初6768号民事判决书第二页第十一行至第十三行“本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下”补正为“原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法审查后认定意见与理由如下”。审判员  程亚倩二〇一九年八月八日法官助理糜廷玉书记员任增清
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之五十五被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在中国银行152437940283CNY0账户内存款人民币106.06元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在中国银行152437940283CNY0账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9271号原告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金融商务中心****楼。法定代表人：王守民，执行董事。委托诉讼代理人：隋大红，女，公司法务。委托诉讼代理人：王兆博，男，公司业务人员。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴道洪。委托诉讼代理人：陈懿雯，女，公司法务。委托诉讼代理人：侯洁林，女，公司法务。原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司（以下简称山东电力公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾科技公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东电力公司委托诉讼代理人隋大红、王兆博，被告神雾科技公司委托诉讼代理人陈懿雯、侯洁林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东电力公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还印尼大河项目A、B两个标段的投标保证金共计1600000元及利息。（利息按中国人民银行同期存款基准利率赔偿利息损失，从2017年5月6日计至实际清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2017年2月25日收到《印尼大河镍合金有限公司处理160万吨红土镍矿冶炼热电热解建安工程招标邀请》，邀请参加招标（招标编号分别为：SRN-A-0009-20170220以及SRN-A-0010-20170220）。原告应邀参与招标并按照招标文件的要求，通过中国建设银行向被告账户电汇了投标保证金，汇款按照A、B标段分别汇出，各标段80万元，共计160万元人民币。后原告被告知未中标，2017年5月5日招标有效期结束后至今，原告多次向被告提出退还保证金的请求，被告一直未退还。被告神雾科技公司辩称：根据招标文件关于投标保证金退还约定，投标保证金将在招标人与中标人签订合后10天内以电汇的方式无息退还。该项目实际开标时间有迟延，因被告工作人离职无法联系，故暂未能确定实际开标时间。开标后确定了两位中标人并通知了各未中标人，但之后并未与中标人签订合同，项目未开工并延续至今。此项目并没有签订合同的具体时间，利息起算点不应从原告主张的时间起算。本院经审理认定事实如下：原告名称由改制前“山东电力建设第一工程公司”变更为“中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司”；被告名称由“北京神雾环境能源科技集团股份有限公司”变更为“神雾科技集团股份有限公司”。2017年2月25日，原告收到招标编号为SRN-A-0009-20170220及SRN-A-0010-20170220印尼大河镍合金有限公司160万吨/年红土镍矿冶炼项目热电热解A标段建安工程招标文件及B标段建安工程招标文件。两份招标文件第二章投标人须知部分载明：2.2.2投标截止时间为2017年3月6日上午9：30整。3.3.1投标有效期60日历天数（从投标截止之日算起）。3.4.1投标保证金（1）电汇支付，有以下要求：1）投标人宜于开标四个工作日前汇出投标保证金，并在电汇底单注明项目招标编号。5.1开标时间和地点为开标时间：2017年3月6日上午9:30整；开标地点：北京市昌平区马池口镇神牛路18号神雾本部三楼大会议室。7.2中标通知为在本章第3.3.1款规定的投标有效期内，招标人以书面形式向中标人发出中标通知书，同时将中标结果通知未中标的投标人。7.4.1招标人与中标人应当自中标通知书发出之日起30天内，根据招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。8.2投标保证金退还（1）投标保证金退还：投标保证金将在招标人与中标人签订合同后10天内以电汇方式无息退还给投标人。2017年3月14日，原告分两笔向被告转账保证金共计160万元。中国建设银行单位客户专用回单显示：NO.73519汇款用途为00053799@SRN-A-0010-20170220，数额为800000元。NO.73520汇款用途为00053800@SRN-A-0009-20170220，数额为800000元。2017年6月13日，原告向被告发送“印尼大河热电热解项目退还投标保证金的申请”邮件。被告当日回复邮件：“印尼大河A、B标段保证金我公司已于2017年5月25日提交集团财务并催促集团财务尽快退回，请贵公司给予理解耐心等待。”2017年6月29日，被告向原告发送“开标结果通知”邮件：“同时很遗憾的告知贵公司由于报价偏高在此次招标中未能中标。最终中标结果：A标段中标单位为中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，……；B标段中标单位为中国化学工程第六建设有限公司，……”。庭审中，被告认可尚未退还原告保证金160万元的事实。上述事实，有招标文件、银行回单，往来邮件及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告认可收到原告就案涉招标项目支付的保证金160万元，且认可前述保证金尚未返还原告。本案争议焦点在于被告是否应支付未返还保证金期间的利息及利息计算的起点。根据案涉招标文件记载，投标保证金将在招标人与中标人签订合同后10天内以电汇方式无息退还给投标人。另根据招标文件记载的开标时间、投标有效期和签订合同的期限，招标人应于2017年5月5日前发出中标及未中标通知，并最迟于6月4日前与中标人签订书面合同。被告陈述案涉项目因故未签订书面协议且未开工，则根据招标文件记载的流程期限，被告应在2017年6月14日之前退还投标人保证金。超出该期限的，原告主张按照银行同期存款利率计算计算损失，本院予以支持。对于被告关于项目开标时间存在延迟及项目未签订书面协议的抗辩，被告未提供相应证据，根据被告向原告回复邮件内容记载，被告于2017年5月25日就退还保证金事宜提交集团财务并催促尽快退回，开标迟延及未签订书面协议均不能构成未退还原告保证金的合理抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司保证金1600000元；二、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司利息（以1600000元为基数、自二○一七年六月十五日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告神雾科技集团股份有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇一九年八月十九日书记员  刘晓爽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异93号异议人（被执行人）：夏玉英，女，1962年2月2日出生，汉族，滨州市人民政府地区接待处退休职工，住济南市历下区。申请执行人：王波，男，1967年1月3日出生，汉族，济南市中鑫名车汇汽车销售有限公司总经理，住山东省齐河县城区。本院在执行申请执行人王波与被执行人夏玉英民间借贷纠纷一案中，异议人夏玉英提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人夏玉英称，夏玉英不服（2015）槐执字第1113号执行通知，现提出执行异议。从中国银行调出证据说明，原（2015）槐民初字第684号民事调解书中所谓的100万元借款是通过威吓、流水账形成的，按照最高法2018年8月1日发布的《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》系“套路贷”，应予驳回诉讼；同时有证据证明，所谓的85万元借款已经归还。基于以上两点理由，夏玉英认为法院的执行行为是错误的，故请求一、暂缓本案执行；二、有证据证明85万元借款已经还清，请求法院以虚假诉讼查处；三、有执行房产系夏玉英离婚前共有财产，强制拍卖执行将严重损害共有人的合法利益。夏玉英向本院提交（2015）槐民初字第684号民事调解书、2011年10月14日与郑伟签署的《借款抵押合同》、2013年6月5日与王波签署的《借款抵押合同》、2013年6月5日中国银行借记卡历史交易明细清单、2013年6月5日中国银行网上银行电子回单两份、2015年6月11日郑伟出具还款证明、（2015）槐执字第789号执行裁定书、（2014）历城商初字第547号民事判决书。申请执行人王波称，对夏玉英所提交证据均不予认可，不同意夏玉英所提异议请求，请求法院予以驳回。本院查明，2015年6月11日，本院作出（2015）槐民初字第684号民事调解书，约定夏玉英偿还王波借款本金100万元、利息及律师代理费2000元，王波对坐落于济南市历下区山大路236号大舜天成4#楼3-302室房屋在100万元范围内享有优先受偿权。后该案立案执行，2015年10月30日，本院作出（2015）槐执字第1113-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人夏玉英的银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2015年11月5日，本院向济南市房管局送达协助执行通知书，查封被执行人人夏玉英名下位于济南市××下区××舜天××楼××单元××室房产（房产证号：历1707**）。2019年3月14日，本院作出（2015）槐执字第1113号之三，裁定拍卖被执行人夏玉英名下位于济南市××下区××舜天××楼××单元××室房产（房产证号：历1707**）。根据房屋权属状况信息显明，位于济南市××下区××舜天××楼××单元××室房产（房产证号：历1707**）所有权人为夏玉英，无共有情况。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”夏玉英为本案被执行人，本院查封其名下财产符合法律规定，本院执行阶段拍卖涉案房产执行的是夏玉英对房子的份额，故对于夏玉英所提异议请求本院不予支持。夏玉英所提有证据证明85万元借款已经还清，请求法院以虚假诉讼查处的请求不属于本次执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人夏玉英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年八月十五日书 记 员  高 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18126号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：关世会，女，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告关世会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告关世会经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与关世会签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告关世会立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金91321.13元，并支付截至2019年5月28日的利息8127.91元、复利438.33元，合计99887.37元；二、被告关世会向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金91321.13元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告关世会承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告关世会未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：关世会。贷款本金及用途：250000元，用于购家私电器。贷款发放情况：2016年11月10日，平安银行重庆分行向关世会支付借款250000元。贷款期限：36个月，即2016年11月10日至2019年11月10日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2016年12月10日起，每月10日还款10863.64元。律师费的约定：关世会应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：关世会拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求关世会提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：关世会变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若关世会不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。关世会2019年1月10日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，关世会尚欠平安银行重庆分行借款本金91321.13元、利息13047.27元、罚息4589.04元、复利1198.28元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与关世会签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，关世会未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求关世会立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求关世会支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为4589.04元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求关世会支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关世会自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金91321.13元以及截止2019年8月12日的利息13047.27元、按照年利率24%计算的罚息4589.04元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金91321.13元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1149元，由被告关世会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18275号原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与被告李国伶物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十六日书记员  邱云飞
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1221执保17号 申请人：成县金桥信用担保有限责任公司，住所地：成县城关镇河**陇南大道陇南路。 法定代表人：朱利锋，该公司总经理。 被保全人：杨某，男，汉族，住成县城关镇。 被保全人：姚某，女，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的法院民事裁定书，执行成县金桥信用担保有限责任公司与杨某、姚某财产保全一案，在执行过程中，经查询，被保全人无可供执行的财产，该案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下: 该案保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王访宾 二〇一九年八月六日 书记员  唐江松
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4203号 原告：陈永平，男，1939年11月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇凤鸣路。 法定代表人：赵正庆，总经理。 诉讼代表人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州与之律师事务所律师。 被告：周德焱，男，1964年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：黄国梅，女，1975年12月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陈永平与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、周德焱、黄国梅合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 陈永平向本院提出诉讼请求：1、判决三被告协助原告办理桐梓县娄山关镇冬青路一品龙腾小区二幢1单元第1层1-11号门面房（13.18平方米）商品房预售合同备案登记，将产权变更为陈永平，登记号为（2014）第0×××8号；2、判决被告公司立即为原告办理位于桐梓县××镇冬青路××小区××单元××号（18.58平方米）、1-11号（13.18平方米）门面方的所有权转移登记在原告陈永平名下；3、判决本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月26日，原告与被告公司签订《一品龙腾旧城改造房屋拆迁安置协议》，约定被告公司将原告位于原××路二小大门处一楼一底房屋拆迁后安置门面房和住房。门面建成后，被告公司将原本安置给原告的门面房（32.04平方米）分割成两间，并将其中13.18平方米的一间出售给被告周德焱、黄国梅，并于2014年5月13日在桐梓县房地产管理所办理预告登记，登记证号为：（2014）第0×××8号。 2017年4月26日，经桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1872号民事判决书以及遵义市中级人民法院（2017）黔03民终286号民事判决书判决确认原告与被告公司签订《一品龙腾旧城改造房屋拆迁安置协议》有效，被告公司向原告安置的门面房位于桐梓县××镇××小区××单元××层，面积为32.04平方米。2018年7月6日，桐梓县人民法院作出（2018）黔0322民初2535号民事判决书判决解除三被告之间于2014年5月8日签订的《商品房买卖合同》。现贵州世纪龙腾房地产开发有限公司在破产程序中，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，2019年4月9日，本院作出（2019）黔0322破5号民事裁定书，受理了贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司对被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司的破产清算申请。按照破产程序，原告应向被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司管理人申报债权，并可以催告管理人继续履行合同义务。现原告提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……”的规定，本案系原告对被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司财产提起的个别清偿诉讼，故不应受理，已受理应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈永平的起诉。 已减半收取的案件受理费60元，退还原告陈永平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一九年八月十五日 书记员  倪远丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11141号原告：于晖，女，1969年2月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林维强（于晖之夫），1963年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：洪旭东，男，1993年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省义乌市。原告于晖与被告洪旭东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晖的委托诉讼代理人林维强到庭参加诉讼，被告洪旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晖向本院提出诉讼请求：1．判令洪旭东偿还借款本金2000元；2．判令洪旭东支付利息（以2000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月28日至2016年5月28日按年利率2%计算，自2016年5月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；3．案件受理费、公告费由洪旭东承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议进行借款，于晖与洪旭东均为借贷宝实名注册用户。2016年3月27日，洪旭东在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。于晖在借贷宝平台上同意了该《借款协议》，确认出借给洪旭东2000元，借款时间为2016年3月27日至2016年5月28日，年化利率为2%，并通过第三方支付公司将款项划付至洪旭东的账户。洪旭东在借款到期后未偿还本息，故诉至法院。被告洪旭东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，甲方（出借人）于晖与乙方（借款人）洪旭东通过丙方人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称：支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人向出借人借款2000元，利率年化2%，借款期限62天，自2016年3月27日至2016年5月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，利息不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。《借出协议》签订当日，于晖通过第三方支付机构给付洪旭东借款本金2000元。借款到期后，洪旭东至今未偿还借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，洪旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人还应当按照约定的期限支付利息。洪旭东向于晖借款并签订了《借出协议》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于晖要求洪旭东偿还借款本金及借期利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（二）款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此于晖要求洪旭东按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以调整。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、洪旭东于本判决生效之日起十日内给付于晖借款本金2000元及利息（以2000元为基数，按年利率2%计算，自2016年3月28日起至实际清偿之日止）；二、驳回洪旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由洪旭东负担（于本判决生效后七日内给付于晖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  李春英人民陪审员  柳 艳二〇一九年八月十四日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保650号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人：姜国华，男，1969年2月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款1.2万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜国华的银行存款1.2万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人姜国华相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月八日书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37363号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐志东，男，1984年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐志东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告唐志东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金163,994.67元，利息193,297.71元，费用17,011.42元(其中滞纳金和违约金7,086.88元，其他费用9,924.54元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计374,303.80元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金163,994.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐志东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金163,994.67元；二、被告唐志东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金163,994.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,579.89元，减半收取计1,789.95元，由被告唐志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民申3号再审申请人（原审被告）：吴柳温，男，1976年3月14日出生，汉族，现住恩平市。被申请人（原审原告）：吴健恒，男，1976年7月14日出生，汉族，住恩平市。再审申请人吴柳温与被申请人吴健恒民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）江恩法民一初字第289号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴柳温申请再审称，请求：1.撤销恩平市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）江恩法民一初字第289号民事判决书，对该案进行再审；2.改判申请人对（2014）江恩法民一初字第289号民事判决书所认定的向被申请人吴健恒所借款项本金人民币144000元及逾期利息不需承担清偿责任；3.改判申请人无须承担原审诉讼费用；4.再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审法院对基本事实认定不清，作出判决依据不足。申请人与被申请人的债务实际上是赌博债务，申请人向被申请人借款144000元是赌博使用，对此，被申请人是清楚的。2014年2月20日，申请人因赌博被恩平市公安局刑事扣留、羁押在恩平市看守所。被申请人吴健恒得知情况后，便起诉申请人至恩平市人民法院要求还款，在该案诉讼过程中因申请人未能搜集有关证据材料，无法向恩平市公安局调取相关证据，致使该案因客观原因无法证实为赌博债务。现由于被申请人向法院申请强制执行申请人的房屋，申请人认为上述判决为错案，损害申请人的合法权益和造成严重不公。申请人现根据民事诉讼法相关规定，向法院提出再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人吴柳温再审申请撤销恩平市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）江恩法民一初字第289号民事判决书，对该案进行再审的问题。再申请人吴柳温收到本院（2014）江恩法民一初字第289号民事判决书后，在上诉期限内没有提出上诉，该判决于2014年10月24日已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人吴柳温应当在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，即应于2015年4月24日前申请。现吴柳温于2019年8月2日申请再审，已经超过法定申请再审的期限。因此，吴柳温的申请再审不符合上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴柳温的再审申请。审判长  何华明审判员  吴艳明审判员  郝登荣二〇一九年八月二十九日法官助理刘引弟书记员冯宇君
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书   （2019）陕0122民初659号   原告：田卫国，男，1984年1月16日出生，汉族，居民。   被告：孙松阳，男，1992年4月12日出生，汉族，居民。   原告田卫国与被告孙松阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田卫国到庭参加诉讼，被告孙松阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性清偿原告玻璃款36000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年始从原告处购买玻璃，后经结算，被告共欠原告玻璃款36000元；2018年５月31日被告向原告书写了欠条，约定还款期限到后，原告多次催要未果。   孙松阳未作答辩。   田卫国就其主张提交以下证据：   1.欠条一张，拟证明被告欠其36000元一节事实。该欠条载明：“今欠田卫国36000元，叁万零陆佰，2018年５月31日，孙松阳，2018年12月30之前还清”。   2.申请证人刘某某出庭作证。刘某某证明：孙松阳承包的活，田卫国给孙松阳加工玻璃，孙松阳共欠田卫国３万多元玻璃款，2018年快到夏天时，其与田卫国一起去西安送玻璃，恰巧在十里铺遇到孙松阳，田卫国向孙松阳要钱时孙松阳报警，经十里铺派出所协商，孙松阳给田卫国打了欠条并按了指印。   孙松阳未提交证据。   被告孙松阳经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩及举证、质证权利的放弃。   原告所提交证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告孙松阳因生意往来拖欠原告田卫国玻璃款，于2018年５月31日向原告出具欠条一张，载明：“今欠田卫国36000元，叁万零陆佰”，约定2018年12月30日前还清，还款期限届满后被告一直未还。   本院认为，被告拖欠原告玻璃款，向原告出具了欠条，承诺于2018年12月30日前还清，还款期限届满后，被告并未按照约定履行自己的义务，现原告诉请被告支付所欠玻璃款，符合法律规定，依法应予支持。被告提交欠条所载明的欠款数额的大小写不一致，依法应当按照大写数额为准，故本院认定被告拖欠原告玻璃款数额为30600元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限自本判决生效后十五日内，由被告孙松阳一次性支付给原告田卫国玻璃款30600元。   二、驳回原告田卫国其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元、公告费800元，共计1500元（原告田卫国已预交），由被告孙松阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   王 军 权   人民陪审员   杨 景 民   人民陪审员   周 安 静         二〇一九年八月十一日      书记员   张 向 群          1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34197号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：肖续，男，1993年8月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖续金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告肖续经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖续归还原告借款本金4,333.26元，支付原告逾期利息480.76元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金4,333.26元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告肖续与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖续向原告贷款52,000元，用于购买黄石俊龙莫瑞司汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U31GG116574)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖续以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖续自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖续构成违约，截止至2019年7月4日，被告肖续尚欠原告贷款本金4,333.26元，逾期利息480.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖续在签字表中注明的居住地址为湖北省麻城市铁门岗乡一彭村二组陈家田垸11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖续未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告肖续支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖续以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖续经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖续应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,333.26元，支付至2019年7月4日止的逾期利息480.76元，并以上述本金4,333.26元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖续届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖续协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U31GG116574)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖续继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10354号 被执行人：黎石广，男，1999年4月15日出生，身份证住址广东省廉江市。 关于被执行人黎石广刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2987号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黎石广应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2987号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执135号 申请执行人：莫亮志。 被执行人：潘九高。 申请执行人莫亮志与被执行人潘九高装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘九高没有履行义务，申请执行人莫亮志于2019年3月12日向本院申请执行，要求强制被执行人潘九高支付工程款265，290元，负担案件受理费2，130元、申请执行费3，879元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月14日依法向被执行人潘九高发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。被执行人潘九高于2019年4月20日偿还莫亮志工程款10，000元。本院于2019年5月11日依法对潘九高实施司法拘留15日，之后，通过网络查控和实地调查，未发现被执行人潘九高有存款、车辆、住房、土地、股权、住房公积金、保险收益等其他可供执行的财产。申请执行人莫亮志亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人莫亮志于2019年8月21日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人莫亮志尚未实现的255，290元的债权，案件受理费2，130元、申请执行费3，879元应由被执行人潘九高继续清偿。日后，申请执行人莫亮志发现被执行人潘九高有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦德思 二〇一九年八月二十六日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12808号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：胡文深。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）与被告深圳聚网视科技有限公司（以下简称聚网视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优酷信息公司的委托诉讼代理人赵华昌到庭参加诉讼。被告聚网视公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优酷信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚网视公司立即停止侵犯我公司信息网络传播权的行为；2.判令聚网视公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《夏妍的秋天》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2016年2月25日,原告经公证的方式调查发现,被告在www.91vst.com向公众提供“VST全聚合”软件,使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，聚网视公司应对其行为承担相应责任。故诉至法院,诉如所请。聚网视公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《夏妍的秋天》；2.片尾署名：北大星光集团有限公司、北京星光联合传媒有限公司摄制出品；独家信息网络传播权归属合一信息技术（北京）有限公司；3.授权链条：北大星光集团有限公司向北京星光联合传媒有限公司出具授权书，北京星光联合传媒有限公司向合一信息技术（北京）有限公司出具授权书；4.被授权人：合一信息技术（北京）有限公司（优酷信息公司的原名称，2017年10月17日经核准变更为现名称）5.授权权项：独占专有的信息网络传播权、转授权及维权的权利；6.授权期限：授权节目在大陆首轮上星播出之日起十年（即自2011年9月11日起至2021年9月10日止）。7.授权区域：全球；8.首播日期：2011年9月11日在央视一套播出。二、关于被控侵权行为的相关事实优酷信息公司提交北京市海城公证处（2016）京海诚内民证字第02538号公证书显示，2016年2月25日，通过登录www.91vst.com网站，在该网站首页点击“安卓版下载”，下载“VST全聚合”安卓客户端并安装在相应手机上，打开该软件后在搜索界面搜索涉案作品并进入相应作品界面后，可播放相应涉案作品。天眼查系统显示，聚网视公司享有VST全聚合软件的著作权。三、其他事实优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）曾就涉案软件侵害其享有信息网络传播权的10部作品起诉过聚网视公司。（2018）京73民终1054号民事判决书认定，涉案软件“VST全聚合”系由聚网视公司参与运营，聚网视公司参与实施了发生在2016年2月24日和2016年2月25日的被诉侵权行为。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。以上事实，有被告工商、版权登记等信息查询结果、涉案剧集的片尾截图、版权链以及涉案作品百度百科截图、2016京海诚内民证字第02538号公证书、(2018)京73民终1054号民事判决书、（2013）海民初字第27427号民事判决书、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，优酷信息公司经相关权利人授权，在授权期限内取得了涉案作品独占的信息网络传播权及维权的权利，有权提起本案诉讼。传播涉案作品的涉案软件“VST全聚合”由聚网视公司经营，且有生效判决对此事实的确认，在无相反证据推翻前述事实认定的情况下，可以认定聚网视公司在原告享有涉案作品独占信息网络传播权的授权期限内未经授权在线播放涉案作品，侵害了优酷信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理开支未提交证据证明，对其主张不予全额支持，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、聚网视公司的侵权情节及确有律师出庭、确有公证取证等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额为25000元、合理支出的赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失25000元；三、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理支出3000元；四、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担500元（已交纳），由被告深圳聚网视科技有限公司负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二日书记员  金如意
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2779号原告：吉林繁华生物技术开发有限公司住所：农安县伏龙泉镇南街路东。法定代表人：李金刚。被告：李占军，男，汉族，1973年8月26日生，住址：农安县。原告吉林繁华生物技术开发有限公司与被告李占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告吉林繁华生物技术开发有限公司起诉状中被告名为李占军，原告所提供证据欠据中欠款人为李大军，且无证据证明为同一人，故应视为主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下：驳回原告吉林繁华生物技术开发有限公司起诉。案件受理费8350.00元返还原告吉林繁华生物技术开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孟庆燕二〇一九年八月十四日书记员  赵运兴
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执恢476号 申请执行人大连比克传媒有限公司。 法定代表人毕悟超。 委托代理人徐长焕。 委托代理人宋海燕。 被执行人大连冠信房地产开发有限公司。 法定代表人赵景福。 委托代理人李刚。 委托代理人于姜。 申请执行人大连比克传媒有限公司与被执行人大连冠信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的(2014)甘民初字第3429号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年2月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2014)甘民初字第3429号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年八月三十日 书 记 员  于佳玄
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12523号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟祥军。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟祥军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金50,940.36元(5,660.04元/期×9期)；2、判令被告支付律师3,000元。事实及理由：2017年1月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁陆风X72015款2.0T自动全景旗舰版汽车一辆(车架号LVXDAJBA6GS075730)；融资总额：63,410元；租赁期限：12个月；每月租金5,660.04元；被告确认，购车款60,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年1月26日，原告将GPS费用3,410元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款60,000元。同年3月29日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金50,940.36元；二、被告孟祥军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148元，减半收取574元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执185号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市三扣娱乐有限公司,住铜陵市义安大道****，法定代表人：宣荣萍，机构代码：08523667-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市三扣娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市三扣娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5225号原告：金守然，男，1966年7月6日出生，回族，住址河南省民权县，被告：邵来喜，男，1973年4月15日出生，汉族，住址山东省济宁市任城区，原告金守然与被告邵来喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告金守然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金守然撤诉处理。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月六日书记员 高美琪（兼）
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1097号 原告：陈乐松，男，1968年11月3日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶远军，男，1975年2月28日出生，汉族，松阳县号。 原告陈乐松与被告叶远军民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告叶远军归还原告借款1000000元及利息（其中，300000元的利息从2016年3月15日起，400000元的利息从2016年11月8日起，200000元的利息从2016年11月20日起，100000元的利息从2016年12月15日起，均按年利率24%计算至付清之日止，扣除已支付利息56500元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告叶远军曾于2014年向原告陈乐松借款1200000元，在归还200000元之后，向原告出具了四份借条。2016年3月15日借条约定：借到陈乐松现金300000元，借期一年，年息24%等内容。2016年11月8日借条约定：借到陈乐松现金400000元，借期一年，年息24%等内容。2016年11月20日借条约定：借到陈乐松现金200000元，借期一年，年息24%等内容。2016年12月15日借条约定：借到陈乐松现金100000元，借期一年，年息24%等内容。后经原告催款，被告仅支付了利息56500元，其他借款本息未予清偿，故原告陈乐松诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶远军在本判决生效之日起十日内归还原告陈乐松借款本金1000000元及利息（本金中：300000元的利息从2016年3月15日起，400000元的利息从2016年11月8日起，200000元的利息从2016年11月20日起，100000元本金的利息从2016年12月15日起，均按年利率24%计算至付清之日止。上述计算的利息应扣减已支付的56500元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19110元，由被告叶远军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何伟贞 人民陪审员  曾小龙 人民陪审员  程志刚 二〇一九年八月二十二日 法官助理徐琳 代书 记员  叶晓婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2408号原告：西宁城达供热有限责任公司，住所地：西宁市城**。法定代表人：洪流，该公司经理。委托代理人：马生武、王峰，该公司员工。被告：韩玉陇，男，回族，现住西宁市。原告西宁城达供热有限责任公司与被告韩玉陇供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告西宁城达供热有限责任公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。案件受理费91元，由原告西宁城达供热有限责任公司自行负担。审判员 马雪莹 二〇一九年八月十二日书记员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1225号原告：李飞，男，住呼和浩特市。被告：甄世民，男，住呼和浩特市。(未到庭)原告李飞与被告甄世民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加了诉讼，被告甄世民经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（从2018年2月7日起，按年利率6％计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年4月份，被告因生意周转向原告借款14000元。2017年10月偿还原告4000元。剩余10000元，经原告多次催要未还。被告于2018年2月7日向原告出具借条一份。为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款。被告甄世民未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经本院开庭审理认定如下事实：2017年4月份，被告因生意周转向原告借款14000元。2017年10月偿还原告4000元。剩余10000元，经原告多次催要未还。被告于2018年2月7日向原告出具借条一份。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告已履行了出借义务，有权利要求被告还款。在未约定还款期限的情况下，原告有权利随时要求还款。因原、被告借款时未约定利息，本院对原告的利息主张不予支持。综上所述，原告10000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借款时未约定利息，本院对原告利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告甄世民于本判决生效后10日内偿还原告李飞借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甄世民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云志刚人民陪审员 葛远庆人民陪审员 李 鸿 二〇一九年八月二十八日书 记 员 李 乐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1130号之一被执行人牛庆刚，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1130号之一裁定书，于2019年08月01日向被执行人牛庆刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛庆刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人牛庆刚在中国农业银行622xxxxxxxxxxxx946账户内存款人民币4407.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年八月一日书记员  王建荣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2203号原告：深圳市车之彩汽车销售服务有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道北山路**安迅物流大厦****，统一社会信用代码91440300724718579X。法定代表人：刘英。委托代理人：槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。被告：谭华，男，汉族，1984年9月23日出生，身份证住址湖南省茶陵县。被告：深圳市明成达汽车贸易有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区龙华办事处水斗富豪新村富达停车场内****会信用代码91440300582718265Q。法定代表人：谭华。本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告深圳市车之彩汽车销售服务有限公司于2019年7月24日向本院申请变更诉讼请求，将本案第一项诉讼请求变更为：判令被告一向原告清偿债务共计人民币500元。原告深圳市车之彩汽车销售服务有限公司变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市车之彩汽车销售服务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市车之彩汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市车之彩汽车销售服务有限公司承担。受理费原告已预交人民币846元，原告多预交的受理费人民币821元本院予以退还原告。审判员 杨    烘二〇一九年八月十六日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27183号原告：杨俊，男，1986年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告杨俊与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告退还原告剩余课时费30,196元；3.案件受理费由被告负担。诉讼中,原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年12月16日，原告妻子杨颖文与被告订立了《课程合约书》，合同约定杨思诚(系原告与杨颖文之子)可在被告宝山和欣教学中心参加330课时双语托班、双语早教，合同期限为2018年12月16日至2019年8月30日，原告依约支付被告课程费39,543元。但被告于2019年4月29日暂停课程并至今未恢复课程，被告还有对应课时费30,196元的课时未实际履行。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时费。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，原告妻子杨颖文与被告上海贝翼教育投资管理有限公司订立《课程合约书》，约定杨思诚(系原告与杨颖文之子)可在被告宝山和欣教学中心参加330课时双语托班、双语早教，实际支付课程金额为39,543元，合同期限自2018年12月16日起至2019年8月30日止。合同签订当日，原告向被告支付39,543元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余252课时未履行。诉讼中，杨颖文出具《情况说明》称，其系杨思诚母亲，其于2018年12月16日签订的《课程合约书》项下相关权利，由杨思诚父亲即原告杨俊主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，杨颖文与被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现杨颖文明确表示将合同权利转让给原告，且原告亦为合同所载杨思诚的监护人，故原告有权主张解除涉案《课程合约书》，追究被告相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊课程费用30,196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计277.45元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永能，男，1967年4月7日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙继萍，女，1970年1月8日生，白族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李永能、孙继萍因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永能、孙继萍申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月17日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，李永能、孙继萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永能、孙继萍的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十三日书记员 周 瑶
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2303号 罪犯马喜生，男，1983年2月10日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2009年3月3日作出（2009）井刑初字第00028号刑事判决，以被告人马喜生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金21000元，退赔违法所得。2009年5月4日交付执行。2012年5月10日减去有期徒刑一年九个月；2014年6月12日减去有期徒刑一年七个月；2016年6月8日减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯马喜生在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子；2016-2017年共获得考核记功4次，考核表扬3次（折算后5个表扬）。罚金21000元、退赔违法所得均未履行。狱内月均消费152.76元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯马喜生在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马喜生减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月2日起至2019年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16161号原告：桑琳，女，1987年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：曹硕，男，1985年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告桑琳与曹硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑琳、被告曹硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹硕归还原告桑琳欠款200000元；2、欠款自离婚协议规定还款日到期后第二年起（2018年8月16日起），按每自然月欠款总额的2%收取利息，具体收取利息金额以被告最终实际还款日期结算（如还款日不足一个月，按照整月收取利息）；3、本案全部诉讼费用由被告承担；4、如被告经证实无偿还能力，请求判予由其直系亲属偿还原告所有款项。事实和理由：原告与被告本为夫妻，因被告婚内出轨，双方于2017年8月16日在北京市西城区民政局协议离婚，离婚当日，原告以工商银行转账形式借给被告人民币200000元作为其周转资金，被告收到款项并承诺一年内还清全部欠款，但时至今日，被告未归还欠款，故诉至法院，请求判如所请。被告曹硕称认可借款事实，但无力还款。经审理查明：2017年8月16日，原告桑琳与被告曹硕签订《自愿离婚协议书》，约定协议生效当日，原告借款被告人民币200000元作为周转资金，被告应在本协议生效之日起一年内将借款全额一次性或分期还款女方。协议书于2017年8月16日在北京市西城区民政局婚姻登记处存档。同日，曹硕出具收条，内容为“今收到桑琳借款贰拾万元整（200000）”。桑琳名下中国工商银行股份有限公司借记卡账户明细清单显示2017年8月16日转账给曹硕200000元。上述事实，有《离婚协议书》、收条、借记卡账户明细清单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依据现有证据，应认定原告和被告之间存在民间借贷的法律关系。现原告要求被告偿还欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。另根据法律规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，故原告桑琳要求被告曹硕支付履行期限届满之日起的逾期利息请求合理，协议中未约定逾期利息的计算方式，原告主张标准过高，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹硕于本判决生效后十日内偿还原告桑琳借款本金二十万元；二、被告曹硕于本判决生效后十日内给付原告桑琳自二○一八年八月十六日起至实际偿还本金二十万元之日止的利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告桑琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告曹硕负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年八月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
贵州省松桃苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0628行审15号 申请执行人：松桃苗族自治县环境保护局，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道经济开发区企业服务中心。 法定代表人：杨光清，该局局长。 委托代理人：田筱锋，贵州虎渡峡律师事务所律师。 委托代理人：唐娥，贵州虎渡峡律师事务所律师。 被执行人：松桃黑马汽车服务有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路永兴花苑****5—11号门面。 法定代表人：谭林炳，男，1991年3月27日出生。 申请执行人松桃苗族自治县环境保护局2019年8月13日向本院申请强制执行松环罚字〔2018〕62号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人松桃苗族自治县环境保护局（以下简称：环保局）认定：被执行人松桃黑马汽车服务有限责任公司（以下简称：黑马公司）在给汽车喷漆时未按照国家有关标准设置异味和废气处理装置等防污染设施。违反《中华人民共和国大气污染防治法》第八十四条。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十条规定，处罚黑马公司3000.00元。处罚决定书送达后，黑马公司未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人环保局作出的松环罚字〔2018〕62号行政处罚决定内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下： 对松桃苗族自治县环境保护局作出的松环罚字〔2018〕62号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨锴豪 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  余显志 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  金媛媛
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执恢157号     申请执行人：杜某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市杜某某。   被执行人:常某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县常某某。    本院在执行杜某某与常某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人常某某向申请执行人杜某某支付借款本金 X万元及利息，从 X年X 月 X 日起至履行完毕之日止，以月利率 X‰计。向杜某某支付迟延期间加倍债务利息，从 X 年X 月 X 日起计算至执行之日止。 案件受理费 X 元，申请执行费X 元。但被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人常某某公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于X年XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息、无车辆信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于X年X月X日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于X年X月X日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、本院于X年X月X日对常某某使用限制消费措施，于X年X月X日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年八月二十八日     书 记 员张宝宁     20190831157201608318652019070820      1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5074号 申请执行人深圳市福田区卫生健康局，住所地广东省 深圳市福田区福保街道福民路123号区委机关大楼22楼， 统一社会信用代码11440304MB2D271967。 法定代表人董宏伟，该局局长。 委托代理人雷丁一，广东宽和律师事务所律师。 被执行人李春风，女，汉族，1953年10月10日出生， 住址湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请执行人深圳市福田区卫生健康局（以下简称申请 执行人 ）向本院申请强制执行其于2018年11月08日作出 的深福卫医技罚[2018]8号《行政处罚决定书》（以下简称 行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审 查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人查明被执行人李春风（以下 简称被执行人）存在“未取得医师资格证书在深圳市福田 区湘间百草健康养生咨询部从事中医诊疗活动，于2018年 1-4月先后为市民刘小香和黄国辉开具中药，违法所得2970 元人民币”的违法行为后，作出行政处罚决定。被执行人 经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，且未在法定期 限内提起诉讼。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法。申请执行人申请人民法院强制执行，符 合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五 条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和 国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区卫生健康局作 出的深福卫医技罚[2018]8号《行政处罚决定书》。 审判长孙静 审判员张庆平 审判员曾姝 二〇一九年八月二日 书记员邹盼（兼）
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢430号申请执行人：王学伟，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行王学伟申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓