wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22268号原告刘代华，男，汉族，1963年9月1日生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人杨英，重庆兴瑜律师事务所实习律师。被告任作全，男，汉族，1963年4月9日生，住重庆市渝中区。委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托代理人罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告重庆黄桷垭建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路**，统一社会信用代码91500108203162966J。法定代表人彭吉富，总经理。委托诉讼代理人漆飞，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师（特别授权）。被告杨高松，男，汉族，1973年10月16日生，住重庆市南川区。被告李红波，男，汉族，1979年8月17日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人漆飞，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师（特别授权）。原告刘代华与被告任作全，被告重庆黄桷垭建筑安装工程有限公司（以下简称黄桷垭公司），被告杨高松，被告李红波建设工程合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘代华及委托代理人黄黎、杨英，被告任作全及委托代理人罗继敏，被告黄桷垭公司和李红波的委托代理人漆飞到庭参加诉讼。被告杨高松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘代华向本院提出如下诉讼请求：1、被告任作全、被告杨高松支付原告工程款83669.85元及利息（以83669.85元为基数，从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率至付清之日止）；2、被告黄桷垭公司在欠付工程款范围内承担责任；3、诉讼费由被告任作全，被告黄桷垭公司承担。事实和理由：被告承建金鉴SOHO公寓B栋的工程，原告承包被告工程项下脚手架搭建等工作，该工程地点在南岸区。原告根据合同履行了自己的合同义务，而被告确以种种理由推脱不支付原告工程款。被告任作全辩称，1、本案为劳务合同纠纷，我方不是合同当事人，合同是原告与杨高松签订的，我只是在合同上签了字，即使要承担责任也是要和杨高松一起承担责任，如果原告只要求我承担责任应当相应免除杨高松应当承担的部分责任。2、案涉工程未做结算。3、原告未将案涉工作做完，黄桷垭公司另行委托了其他的班组继续做余下的工程，并支付了工程款104000元，该笔费用应扣除。4、被告已经支付工程款6万元现金，转账付款金额需要庭后核实。黄桷垭公司辩称，我方不是本案适格主体，我方将案涉工程转包给李红波，已经和李红波结算，并全部支付了工程款，不拖欠工程款。被告杨高松未应诉答辩。被告李红波辩称，我方不是本案适格主体，我方分别于2016年8月15日及2017年1月19日向任作全支付了全部劳务费，并退回了全部保证金，共计45万元。任作全收到款后向我方出具了承诺书、收条，并承诺劳务费全部结清，如有涉本工程班组劳务人员未收到或未结清工资，由其负责，故原告对我方的诉讼请求无依据。经审理查明：2015年7月21日，杨高松、任作全（甲方）与刘代平（乙方）签订《外架施工作业分项内部岗位责任制协议》，约定工程为金鉴SOHO公寓B栋，工作责任范围及材料：本工程内部使用工字钢双排外架并封密实，每五层一挑，预埋工字钢铁环，钢管全部刷漆，搭架、拆架、栓安全网、铺跳板，拆除安全网并整理折叠堆码整齐，维护及保养，卸料平台的制安。最后，钢管上的扣件拆除干净，吊到甲方指定场地堆码整齐。乙方自带工具：安全带、扳手。乙方责任范围工资总额标准：按建筑面积（含车库面积）以15元/平方米计算。以上单价包含工程所有防护、维护、四口五临边作业费用。费用拨付方式：首次付款在8层完工后付工程款的70%以15元/平方米付款，以后每月付工程进度款的70%，余款待工程外架全部拆除后一个月以内付清。（其中：1、内防护乙方不用拆除。2、大棚限制在一个以内）。上述协议刘代平和任作全各持有一份，其中刘代平持有的合同中杨高松的名字被删除，刘代平称系任作全将杨高松的名字删除并承诺由其自行承担该合同责任，且自己删除杨高松是不合理的，因将杨高松和任作全作为共同被告更符合自身利益。任作全持有的合同中杨高松的名字未被删除，任作全认为其在合同上签字仅是作为保证人。审理中，原告举示了涉案工程《建筑竣工图总说明》，载明案涉工程建筑面积为18592.39平方米，原告据此认为其工程款应为18592.39平方米X15元/平方米=278885.85元，原告认可已付工程款金额为195216元。被告任作全认为不能以此认定原告的已完工程量，因原告中途撤场，并未完工，也未结算。另查明，2015年4月，黄桷垭公司（甲方）与李红波（乙方）签订《内部承包合同》，约定甲方将与重庆耀宗实业有限公司签订的《重庆金鉴SOHO公寓B栋房屋建筑工程项目工程施工合同》由乙方内部承包。工程完工后，黄桷垭公司与李红波对该工程结算金额为29480000元。2016年8月15日，任作全、尹友林向李红波出具《承诺书》：南坪金鉴项目工作由任作全承包，在本次支付三十万以后，任作全给工人全部结算，若有涉及木工班组劳务人员未收到或未结清工资由本人全部负责。2017年1月19日，任作全出具收条：今收到黄桷垭公司南坪金鉴B栋项目木工班组劳务费及保证金15万元。审理中，任作全举示与案外人尹大云的《结算清单》，证明原告未完成合同内容，由另外的班组对剩余工程进行了施工，劳务费为104000元。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《外架施工作业分项内部岗位责任制协议》的约定，原告所做工程价款结算应以建筑面积为准。原告虽举示证据证明SOHO公寓B栋建筑面积为18592.39平方米，但因被告任作全辩称原告并未完成所有的工程量，部分工程由另外的班组施工完成，任作全也举示了相应的证据予以佐证。为此，在原告未能举示证据证明其已完工程量的情况下，其要求按照18592.39平方米计算工程量并以此要求被告支付工程款缺乏相应的依据，本院对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘代华的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告刘代华负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  周锡兰二〇一九年八月二十日书 记 员  陈正春
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1064-3号 申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行，住所地广东省肇庆市高要区金利镇中心城区（高要区金盛大酒店东侧副楼首层到**），统一社会信用代码91441283794678904N。 被执行人黄会新，男，汉族，1977年6月7日出生，住肇庆市高要区。 被执行人庄小燕，女，汉族，1983年11月20日出生，住肇庆市高要区。 被执行人陈仲明，男，汉族，1968年6月7日出生，住肇庆市高要区。 被执行人黎兰芳，女，汉族，1974年10月19日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行与黄会新、庄小燕、陈仲明、黎兰芳金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）粤1204执1064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓文婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异395号 利害关系人：爱美高房地产（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区义学巷**********。 法定代表人：杨珩，总经理。 申请执行人：李茂坤，男，汉族，1980年4月8日出生，住山东省青岛市李沧区。 被执行人：李永川，男，汉族，1972年11月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：梁琳，女，汉族，1979年7月25日出生，住成都市青羊区。 利害关系人爱美高房地产（成都）有限公司（以下简称爱美高公司）于2019年8月12日向本院提出申请，对本院以（2016）川0105执2381号之一协助执行通知书要求爱美高公司向申请执行人李茂坤履行到期债务977411元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人爱美高公司异议称，其与被执行人李永川、梁琳于2015年9月12日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定李永川、梁琳向利害关系人购买成都市锦江区义学巷60号2栋1单元4804号房屋，并约定因爱美高公司承担保证责任解除合同的，购房人所交的全部款项不予退还。李永川、梁琳以银行按揭贷款方式购买，爱美高公司向银行提供连带保证担保。2016年因李永川、梁琳多期拖欠银行贷款，爱美高公司向贷款行中国银行成都开发西区支行代偿了全部本息、违约金、滞纳金等。之后爱美高公司向成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求解除与李永川、梁琳的商品房买卖合同，成都市锦江区人民法院已作出生效判决，判决解除合同，并要求李永川、梁琳配合办理注销预售备案和预告登记的相关手续。综上，李永川、梁琳对爱美高公司不享有任何债权，且执行到期债权的，该债权应当没有争议，但成都市锦江区人民法院仅判决解除了房屋买卖合同，并未确定购房款应当返还李永川、梁琳，且青羊法院已查封了成都市锦江区义学巷60号2栋1单元4804号房屋，又要求交付合同解除后的首付款，前后矛盾。故请求终止对（2016）川0105执2381号之一《履行到期债务通知书》的执行。 经审查查明，2015年9月12日，爱美高公司与李永川、梁琳签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：李永川、梁琳购买爱美高公司开发的华置都汇华庭项目2幢1单元48层4804号商品房房屋，房屋总价款为2427411元；买受人采取商业贷款方式付款，于2015年9月12日前支付首期房价款977411元，余款145万元在中国银行成都开发西区支行申请贷款支付。2016年1月14日，借款人李永川、梁琳与贷款人中国银行成都开发西区支行、保证人爱美高公司签订《个人一手住房贷款合同》约定：贷款人向借款人发放贷款145万元用于购买上述房屋，保证人承担连带保证责任。因李永川、梁琳未按该合同约定偿还银行贷款，2017年2月28日，爱美高公司为李永川、梁琳向中国银行成都开发西区支行代偿全部贷款本息。之后，爱美高公司起诉至成都市锦江区人民法院要求解除上述商品房买卖合同。2019年5月8日，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104民初8111号民事判决书，判决解除爱美高公司与李永川、梁琳于2015年9月12日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《华置都汇华庭商品房买卖合同补充协议》，李永川、梁琳协助爱美高公司办理注销该房屋商品房预告登记及合同签约备案登记手续等。 另查明，李茂坤与李永川、梁琳借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第716号执行证书已经发生法律效力，本院已立案执行［执行案号：（2016）川0105执2381号］。执行中，本院于2019年8月1日作出（2016）川0105执2381号之一《履行到期债务通知书》，要求爱美高公司收到通知之日起十五日内向申请执行人李茂坤履行其对被执行人李永川、梁琳应支付的到期债务977411元等。 上述事实有民事判决书、履行到期债务通知书、执行证书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七条第63项“七、对被执行人到期债权的执行……63.第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，本案中，本院执行被执行人李永川、梁琳对爱美高公司的到期债权，爱美高公司对该到期债权有异议，应当向本院执行机构提出，本院执行机构将对其异议依法作出处理。因本院执行机构未对爱美高公司强制执行，故爱美高公司对本院通知其履行到期债权行为提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人爱美高房地产（成都）有限公司对（2016）川0105执2381号之一《履行到期债务通知书》的执行异议申请。 利害关系人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年八月二十七日 书记员 赵佳琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11208号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：李云利，男，1985年1月19日出生，汉族，职业不详，住山东省平原县原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告李云利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告李云利经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令李云利立即向农行大兴支行偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款3956．94元，并偿还自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；2、诉讼费由李云利负担。事实和理由：李云利于2010年9月7日向农行大兴支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对李云利的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。李云利申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行大兴支行向李云利发放了金穗贷记卡。账单日为每月27日，还款日为次月22日左右。截至2015年9月27日，李云利信用卡共欠款3956．94元，包括本金2692．27元，利息1109．01元、逾期还款违约金155．66元，。该款应于2015年10月22日偿还，但李云利迟迟未还，故农行大兴支行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。李云利既未作出答辩，亦未参加庭审。本院经审理后认定事实如下：2010年8月24日，李云利向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。李云利的申请经农行大兴支行审核获得批准，农行大兴支行为李云利办理了中国农业银行金穗贷记卡。账单日为每月27日，还款日为次月22日。2012年1月15日李云利部分还款后停止偿还信用卡，产生利息和违约金。截至2013年11月27日农业银行停止计息和收取滞纳金之日，共产生利息1109．01元和滞纳金155．66元。2013年12月19日，该账户核销。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（编号ABCS（2008）4022-1）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领适用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保障向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。李云利向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，李云利在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现李云利未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求李云利立即偿还欠款本金、利息、逾期违约金及取现手续费的诉讼请求，本院应予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李云利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对农行大兴支行的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李云利于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款3956．94元（含本金2692．27元，利息1109．01元，逾期还款违约金155．66元）；二、李云利于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行支付自2015年9月28日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李云利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张杰人民陪审员李春英人民陪审员柳艳二〇一九年八月十四日法官助理 李 惠 卿 书 记 员 吕 欢 欢
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1233号申请执行人杨苗春，男，汉族，1984年7月12日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。被执行人丽水市第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码91331102148860795B，住所地浙江省丽水市莲都区囿山路**。法定代表人：蓝杨振。本院在执行杨苗春与丽水市第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1247号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人丽水市第二建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市第二建筑工程有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丽水市第二建筑工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丽水市第二建筑工程有限公司的银行存款计人民币38123元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十二日书记员 周丽琴
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初3636号 原告：李虎，男，1986年6月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：胡风超，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告李虎与被告胡风超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，发现被告胡风超无法联系，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宋维国 二〇一九年八月十五日 书记员  许杨杨 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执2418号之一申请执行人张金胜，男，1985年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人王磊，男，1984年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。张金胜与王磊委托合同纠纷一案作出的(2018)京0112民初24220号民事判决书已经发生法律效力。张金胜向本院申请执行，要求王磊履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王磊送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人王磊的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人王磊银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王磊名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人王磊名下无可供执行财产，申请执行人张金胜亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人王磊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张金胜在案件终结本次执行后发现被执行人王磊可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月七日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1661号 原告：杨胜根，男，1997年8月23日生，侗族，住址贵州省三穗县款场乡兴隆村银寨组，现住天柱县。 被告：杨甄，男，1998年4月7日生，苗族，住贵州省天柱县。 被告：龙清渝，男，1993年12月15日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告杨胜根诉被告杨甄、龙清渝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜根到庭参加诉讼，被告杨甄、龙清渝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜根向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告杨甄返还原告借款3000元，被告龙清渝对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求责令被告杨甄支付原告购车价款3000元，被告龙清渝对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由:原告与二被告互为朋友关系,2019年6月27日被告杨甄因做生意急需资金向原告借款8000元,并承诺2019年7月3日还清原告借款,在被告龙清渝的担保之下原告便将款借给了被告杨甄,当日被告杨甄向原告出具了借条,同时被告龙清渝作为担保人在借条上签名并按手印。被告杨甄已偿还原告2800元,还差5200元没有还。原告多次要求被告还款,但被告却以无款为由拒绝还款。为使原告的合法权益得到法律的保护,特提起诉讼,敬请支持原告的诉讼请求。 被告杨甄、龙清渝未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告杨胜根与二被告系朋友关系。2019年6月被告杨甄借用原告摩托车使用，杨甄在借用原告摩托车后发生事故，原告的摩托车在事故中损坏。经原告与被告杨甄协商后达成协议，原告将摩托车出卖给被告杨甄，被告杨甄支付价款8000元。因杨甄不能立即支付转让款，2019年6月27日杨甄给原告出具了一张借条，并在借条上约定在2019年7月3日前付清原告价款，被告龙清渝作为保证人在借条上签名。后被告杨甄将摩托车出卖后付给原告购车款2800元。2019年7月16日杨甄通过微信转账付给原告购车款2200元，剩余购车款3000元一直未支付给原告，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，买卖合同的双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告杨胜根与被告杨甄约定在2019年7月3日前付清原告价款8000元，现被告杨甄至今尚欠购车款3000元未支付给原告，被告杨甄的行为违反了双方的约定，应承担本案的违约责任。原告杨胜根要求被告杨甄支付购车价款3000元理由成立，本院予以支持。因本案中当事人对保证方式没有约定，被告龙清渝作为合同的保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。被告杨甄、龙清渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担本案的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨甄于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜根购车价款3000元，被告龙清渝对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨甄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一九年八月二十三日 书记员  钟尹婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1364号 原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**。 法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁启婷，女，该公司工作人员。 被告：刘文礼，男，壮族，1982年8月5日出生，住广西扶绥县。 原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告刘文礼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人袁启婷到庭参加诉讼。被告刘文礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年8月26日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务，车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为5年，从2016年8月26日起至2021年8月25日止。合同签订后，双方依约履行。但在合同期满之前，被告就不按时交纳管理费及保险费，原告多次通知被告进行车辆年审及二级维护，被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。 被告刘文礼未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告鑫河公司（甲方）与被告刘文礼（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车（发动机号：E0236729441，车架号：LJVA36DA69W016127）挂入甲方进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2016年8月26日起至2021年8月25日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2019年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品投保单、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告刘文礼于2016年8月26日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由被告刘文礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓 二〇一九年八月二日 书记员  陆茜
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4462号 原告：于华宾，男，1991年4月12日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：马红梅，女，1974年6月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告于华宾与被告马红梅定金合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于华宾申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告于华宾撤诉。 案件受理费25元，由原告于华宾负担。 审判员  和法锐 二〇一九年八月三十日 书记员  秦 瑞
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执301号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：车欢，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行车欢借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666281号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1495号上诉人(原审起诉人)：殷昭如，女，1975年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人殷昭如因诉广州市公安局白云区分局行政处理一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1222号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，殷昭如针对广州市公安局白云区分局棠景派出所于2017年4月2日作出的《受案回执》（穗公云受案字〔2017〕14183号）提起本诉，认为其不履行法定职责。根据上述法律规定，该起诉已超过法定起诉期限；其次，涉诉《受案回执》系广州市公安局白云区分局棠景派出所作出，殷昭如却将其列为第三人，且经原审法院释明后拒绝变更，属被告主体不适格。综上，殷昭如的起诉不符合人民法院行政诉讼案件受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对殷昭如的起诉不予立案。上诉人殷昭如不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系因不可抗力因素、不属于其自身原因耽误的起诉期限，上诉人提起的本案诉讼并未超过起诉期限。上诉人以广州市公安局白云区分局为被告，符合法律规定。据此，请求本院：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人起诉要求广州市公安局白云区分局对广州市公安局白云区分局棠景派出所于2017年4月2日作出的《受案回执》（穗公云受案字[2017]14183号）作出处理。但涉案《受案回执》系广州市公安局白云区分局棠景派出所作出，广州市公安局白云区分局并非作出行政行为的行政机关，不是本案适格被告，且涉案《受案回执》于2017年4月2日便已作出，上诉人于2019年2月13日才向原审法院提起行政诉讼，根据上述法律规定，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人上诉称其系因不可抗力的或其他不属于自身原因耽误的起诉期限，但其未能提供证据证明。因此，原审法院裁定对殷昭如的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十三日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初834号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李友华，男，60岁（1959年5月10日出生），汉族，农民，住河南省信阳市固始县。2011年7月15日,因违法收购废旧金属被行政拘留五日,并处罚款五百元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）828号起诉书指控被告人李友华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年7月29日22时许，被告人李友华伙同陈洪英（已判刑）在北京市通州区宋庄镇邢各庄村其经营的废品收购站内，明知孙红军（已判刑）向其出售的电缆线系赃物，仍以人民币8100元的价格予以收购。经鉴定，该电缆线价值人民币35328元。2019年5月23日，被告人李友华在河南省固始县红苏路被抓获。同时认为被告人李友华具有如实供述等情节，建议判处被告人李友华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李友华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李友华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李友华依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李友华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月二十日书记员  田子佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6167号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李印朴，男，1987年2月3日出生，汉族，垫富宝投资有限公司职员。委托诉讼代理人：张杰，河北明杰律师事务所律师。被告：张振森，男，1974年3月23日出生，汉族，山东省高唐县村民。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张振森合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李印朴、张杰到庭参加诉讼。被告张振森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令张振森偿还垫富宝公司垫付款20920.83元；2.判令张振森自2015年12月28日起按年息24%的标准向垫富宝公司支付利息至款实际付清之日止；3.案件受理费由张振森承担。事实和理由：垫富宝公司提供的是垫付消费款的服务，即垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫富宝公司所垫付的款项的服务。用户注册成为垫富宝会员后，垫富宝公司为用户分配唯一的垫付宝账户，并由用户本人设置登陆密码。垫富宝公司还对用户规定了授信程序，用户注册成为会员后，要和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，垫富宝公司根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。垫富宝公司在授信额度范围内替用户垫付消费款给商户，并向商户收取垫付消费额2%或2.4%的服务费，商户收到垫富宝公司划拨的额度后，既可以用额度到其他商户处消费，也可以向垫富宝公司申请提现。用户需依约在还款日前将垫富宝公司垫付的款项如数归还，如果逾期，需依约承担违约责任。2015年11月18日，垫富宝公司为张振森在商户王辉处垫付消费款21000元，张振森仅归还79.17元，尚欠20920.83元，故垫富宝公司诉至法院。张振森经本院合法传唤，既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，张振森在垫富宝公司名下的垫付宝平台注册成为会员，其注册手机号为132XXXX****，账单日为每月19日，还款日为每月27日。2015年5月12日，垫富宝公司（甲方）与张振森（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“……3.乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。4.甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务……第四条还款及违约责任。1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行违约金……”2015年11月28日，张振森使用垫富宝公司提供的信用额度在垫付宝平台用户王辉处消费21000元，后垫富宝公司代替张振森向王辉支付该笔款项，王辉于2015年11月28日收到该笔款项。但张振森仅归还垫富宝公司79.17元，未按照其与垫富宝公司签订的领用合约的约定于2015年12月27日前归还尚欠的20920.83元，故垫富宝公司起诉至法院。本院认为，垫富宝公司与张振森签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现垫富宝公司已经依约向张振森提供垫付21000元消费资金的服务，但张振森却未按照约定于2015年12月27日前足额还款，故垫富宝公司要求张振森偿还尚欠的20920.83元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。垫富宝公司与张振森签订的领用合约约定若张振森未按期足额还款，则应按照欠款总额的10%交纳当月违约金，且按照日1‰的标准支付迟延履行违约金至款实际还清之日止。垫富宝公司要求张振森自逾期还款之日起按年息24%的标准支付利息的诉讼请求，未超过双方约定的违约金计算标准，故本院予以支持。张振森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张振森于本判决生效后七日内返还垫富宝投资有限公司垫付款20920.83元，并自2015年12月28日起按年息24%的标准支付逾期利息至款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费560元，均由张振森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  于海珍人民陪审员  王玉荣二〇一九年八月二十二日书 记 员  苏建莹
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初246号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人庄全波，男，1981年7月22日生于潍坊市坊子区，汉族，初中肄业，农民，住潍坊市坊子工业发展区。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人庄全波犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人庄全波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月23日13时49分许，被告人庄全波持“A2E”驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿坊子区眉南路由北向南行驶至行政街北侧50米处时，被在此执勤的潍坊市公安局交通警察支队坊子大队民警当场查获，经呼气酒精检测结果为106.4mg/100ml,后经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，庄全波静脉血中检出乙醇成分，含量为128.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人庄全波到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人庄全波在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人身份信息、抓获经过、办案说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果；证人苗某的证言；被告人庄全波的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄全波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄全波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庄全波到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人庄全波认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人庄全波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人庄全波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 人民陪审员  李秀霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王晓燕
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢355号之三申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。法定代表人徐奇祥，董事长。被执行人广饶县金利源纺织有限公司,住,住所地：广饶县大码头镇码一村/div>法定代表人宋建强，经理。被执行人于海霞，女，1974年12月29日出生，汉族，住广饶县。被执行人宋建强，男，1975年12月1日出生，汉族，广饶县大码头镇码一村。广饶县人民法院于2018年4月23日作出的(2018)鲁0523民初1713号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年8月28日查封被执行人广饶县金利源纺织有限公司在广饶县市场监督管理局广工商抵登字（2015）第0217号登记书项下的机器设备。山东广饶农村商业银行股份有限公司对该机器设备享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人广饶县金利源纺织有限公司在广饶县市场监督管理局广工商抵登字（2015）第0217号登记书项下的机器设备以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇一九年八月二十九日书记员  张 鹏
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初501号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人曾庆辉，男，1973年12月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，个体经营者，住广东省潮州市潮安区。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人黄美存（自报），曾用名黄的存，女，1973年8月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，文盲，务工，户籍地广西壮族自治区田东县。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]445号起诉书指控被告人曾庆辉、黄美存犯污染环境罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人曾庆辉、黄美存到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月间，被告人曾庆辉为非法营利，在其经营于潮州市潮安区彩塘镇金砂二村工业区的不锈钢工场内，设置电镀设备，在没有办理环境相关手续、无配套污染防治设施对生产过程中产生的废水进行无害化处置的情况下，于当月开始雇佣被告人黄美存在工场利用上述设备等进行不锈钢制品电解作业。黄美存明知工场对生产过程中产生的废水没有进行无害化处置而排放，仍为非法获利，受雇从事电解作业。生产期间，工场将含有铬、铜、镍、锌等重金属成分的生产废水经埕面收集后排入加工场墙边角落的排水孔，再经墙外一条PVC管排放至村下水道，造成周围环境被污染。2019年5月21日上午，潮州市潮安区环境保护局接群众投诉到上述工场检查，现场查获正在进行电解生产的黄美存，并查获电解槽2条、整流机1台，潮州市潮安区环境保护局还对该工场PVC排放口的废水进行取样监测。同日，潮州市潮安区环境保护局将案件移送公安机关查处，黄美存于当天被公安机关带回审查。曾庆辉于2019年6月19日被公安机关抓获归案。经潮州市潮安区环境监测站监测：上述电解加工场PVC管排放口监测结果为，pH超标（偏酸4.03个单位），总铬超标207.0倍，总铜超标155.0倍，总镍超标63.9倍，总铅超标26.9倍，总锌超标0.5倍；六价铬、总镉排放达标。上述事实，被告人曾庆辉、黄美存在庭审中没有异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场拍照，潮州市潮安区环境保护局的现场检查笔录、检查拍照，环境保护查封、扣押决定书，扣押决定书、扣押清单，污染源废水采样原始记录表，监测报告，证人曾某1、蔡某1的证言，被告人曾庆辉、黄美存在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，潮州市潮安区环境保护局的调查报告、案件资料移交清单、案件移送函，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人曾庆辉为非法获利，违反国家规定，共同排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。被告人黄美存明知被告人曾庆辉违反国家规定，排放有毒物质，仍为非法获利，受雇参与作案，共同排放有毒物质，严重污染环境，系被告人曾庆辉污染环境犯罪的共犯，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾庆辉、黄美存犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾庆辉在本案共同污染环境犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其组织、实施的全部犯罪进行处罚；鉴于被告人曾庆辉归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄美存在本案共同污染环境犯罪中起次要作用，系从犯，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项，第十五条第（三）项，第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾庆辉犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年3月18日止）二、被告人黄美存犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年10月20日止）三、对暂扣于涉案工场内的作案工具电解槽2条、整流机1台，由公安机关予以没收销毁。本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  李英才二〇一九年八月十五日书记员  黄思明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0311民初2637号 原告：陈德香，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：徐其利，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 陈德香与徐其利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 本案审理过程中，原告陈德香于2019年8月13日18时30分去世。 本院认为，因陈德香去世，本案需等待其继承人表明是否参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  张志军 二〇一九年八月二十日 书记员  陈晓宇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执330号申请执行人：桑文仁，男，1954年8月21日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：桑文礼，男，1960年6月24日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：于爱华，女，1961年5月20日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：桑洪旭，男，1985年4月3日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人桑文仁与被执行人桑文礼、桑洪旭、于爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）辽0292民初186号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，执行标的：购房款40万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3650元，执行费5955元（未交）。本院在执行过程中，于2019年8月21日启动网络查询。于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。于2019年8月27日扣留被执行人桑文礼在瓦房店市交流岛乡桑屯村动迁款430605元。于2019年8月30日限制二被执行人高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘文帅审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一九年八月三十日书记员  胡小敏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2996号原告：建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会，住所地在建湖县九龙口镇梁泽村常盈北路。法定代表人：徐洪其，该村委会主任。委托代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：金志安，男，1956年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会（以下简称梁泽村村委会）与被告金志安农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行审理。梁泽村村委会的法定代表人徐洪其、委托代理人李鹤军，金志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁泽村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令金志安立即返还7.41亩土地；2、金志安承担拖延返还土地期间的占用费损失（按照市场价格每年每亩1000元进行计算）；3、诉讼费用由金志安负担。事实与理由：金志安系梁泽村村民，多年来一直占用四组土地7.41亩从事种植经营，多次要求其返还土地均予以拒绝。金志安辩称：叫全村的田都拿出来，我就没有意见了。梁泽村村委会提交的土地承包面积核定通知书中庄前四至正确，但有一点几亩是种的杨正祥的田，我给人家一亩田100斤米，我不认为是机动田，是我媳妇的农业承包田；下十七面积和四至正确，但是都是拾的别人的田。我不同意每亩地交500元或者1000元给村里，请求法庭公正依法处理。本院经审理查明：金志安系建湖县九龙口镇梁泽村村民。1999年3月《建湖县蒋营镇梁泽村一九九九年责任制落实结果试算到户表》载明金志安的口粮田2亩，责任田中粮田2.08亩，责任田中经济田1.7亩。后金志安耕种本村其他土地，但未与梁泽村村委会签订土地承包合同。2019年2月27日梁泽村村委会组织梁泽村四组村民代表召开会议，会议决定将梁泽村四组经济田进行统一核查并由村委会进行经营和管理。其后梁泽村对包括金志安在内的四组村民经济田面积进行了多次核查和公示。2019年5月12日，梁泽村村委会将土地承包面积核查情况通知金志安，通知书载明：“金志安口粮田承包面积为2.56亩，占用经济田面积为7.41亩，具体为庄前2.31亩，下十七5.1亩，并在通知书上告知如对土地承包面积和地址核查结果等事项持有异议，需在2019年5月15日前提出书面异议，逾期未提出即将核查结果作为核定你户土地面积和地址。同时你户需将上述占用的7.41亩经济田交还我村。”上述事实，有会议记录、公示单、通知书、梁泽村责任制落实结果试算到户表以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。金志安长期占用集体土地，原告虽然未予以制止并默认其使用，但土地承包经营权的取得应当依照法律规定的程序由本集体成员决定，占有和使用并不视为取得承包经营权。农民负担监督卡仅仅是作为农民税费负担的告知单，上面载明的内容不能作为确认承包地面积的依据。金志安的辩称无法律依据，本院不予支持。金志安长期占用集体土地7.41亩，原告依法有权代表集体行使所有权，要求金志安返还土地。考虑到目前案涉土地目前均已耕种，结合本地的农时状况，故金志安应当在2019年10月31日前将讼争土地返还原告。原告要求金志安返还土地，且主张金志安承担拖延返还土地期间的占用费损失，参照本地农村地区市场的同类土地的普遍价格，本院支持按每亩500元/年计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：一、金志安于2019年10月31日前返还建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会土地7.41亩（具体为庄前2.31亩，四至为东至葛学云、南至东西河、西至于长顺、北至田埂；下十七5.1亩，四至为东至渠道、南至机耕道、西至杨正如、北至北新河）。二、如金志安未能按照第一条规定的时间返还土地，则应向建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会支付自2019年7月1日起按拒绝返还土地面积每亩每年500元计算至实际返还之日止的损失。三、驳回建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会其余的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由金志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈玉胜二〇一九年八月五日书记员  阮红太
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执246号申请执行人刘见坤，男，1982年12月28日出生，住所地河南省郑州市中原区。被执行人涿州市鼎居房地产经纪有限公司，地址涿州市平安北街商**。法定代表人王雪润。被执行人涿州市济祥房地产开发有限公司，地，地址涿州市松林店镇太和庄村/div>法定代表人商琨。刘见坤与涿州市鼎居房地产经纪有限公司、涿州市济祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初3035号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市鼎居房地产经纪有限公司、涿州市济祥房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘见坤向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市鼎居房地产经纪有限公司、涿州市济祥房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘见坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市鼎居房地产经纪有限公司、涿州市济祥房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘见坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十六日书记员  赵景宇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1715号 申请人王安林，男，汉族，生于1967年6月，住巴中市巴州区。 被执行人朱兆义，男，汉族，生于1951年11月，住巴中市巴州区。 被执行人重庆新绿水电建设有限责任公司 法定代表人牟维术，系该公司总经理。 本院在执行王安林与朱兆义、重庆新绿水电建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，依照巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终245号民事判决书向被执行人送达执行通知书。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终245号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8431号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：向绍江，男，1973年11月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向绍江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告向绍江经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告向绍江签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金58959.69元以及截止2019年1月17日止的欠利息1783.88元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年1月18日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金58959.69元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息1783.88元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告向绍江未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向绍江。贷款本金：72000元。贷款期限：24个月，自2018年5月15日起至2020年5月15日止。贷款用途：轻奢品消费。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年5月15日，平安银行重庆分行向向绍江发放贷款72000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向向绍江宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月15日，向绍江尚欠平安银行重庆分行贷款本金58859.68元、利息6070.56元、罚息2925.42元、复利794.63元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与向绍江签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，向绍江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求向绍江立即偿还全部借款本息及律师费。平安银行重庆分行要求向绍江支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月15日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为2528.15元。被告向绍江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向绍江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金58859.68元及截至2019年8月15日的利息6070.56元、罚息及复利2528.15元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金58859.68元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告向绍江自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告向绍江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初559号原告宁武县农村信用合作联社，住所地宁武县凤凰西街**。法定代表人冯某1冯某1，职务理事长。委托诉讼代理人张某张某，山西弘光律师事务所律师。被告李建新，男，1973年8月25日生，汉族，山西省宁武县人，无业，现住山西省宁武县，现住山西省宁武县。被告冯月仙，女，1962年9月7日生，汉族，山西省宁武县人，退休教师，现住山西省宁武县，现住山西省宁武县。被告南巧梅，女，1989年12月5日生，汉族，山西省宁武县人，山西省宁武县人，农民。被告杜跃平，男，1986年9月9日生，汉族，山西省静乐县人，山西省静乐县人，司机，现住宁武县，现住宁武县。原告宁某宁某诉被告李某李某、冯某2冯某2、南某南某、杜某杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告宁某宁某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某宁某以与被告李某李某、冯某2冯某2、南某南某、杜某杜某已协商解决为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告宁某宁某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁某宁某撤诉。案件受理费15464元，由原告宁某宁某负担。 审判员    崔爱芳二0一九年八月七日书记员    侯艳芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3277号原告：都康，男，汉族，1987年7月31日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯弘，张唯一，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：白粤，女，汉族，1981年11月18日生，住云南省昆明市五华区。被告：赵欣悦，男，汉族，1983年8月22日生，住云南省昆明市西山区。原告都康（以下简称原告）与被告白粤（以下简称第一被告）、赵欣悦（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后,依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯弘、张唯一，两被告下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币100000元(大写：壹拾万元整)。二、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金人民币8350元（大写：捌仟叁佰伍拾元）。三、请求人民法院依法判令被告承担原告因本案主张权利而支付的律师费人民币1万元（大写：壹万元整，以上共计人民币：118350元（大写：人民币壹拾壹万捌仟叁佰伍拾元整）四、请求人民法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年9月6日，被告向原告借款人民币10万元用于装修经营健身房，原告基于信任，与二被告签署了《借款合同》，上述《借款合同》对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、为实现债权所产生的费用等进行了详细约定，同时，约定了被告赵对该笔借款承担连带责任保证。2016年9月8日，原告通过网上银行向被告支付了10万元，被告向原告出具了《收据》一份对所借款项予以确认。自此，原告与被告之间的借贷关系已正式成立。2018年9月7日，合同借款二十四个月期限届满。原告多次向二被告主张还款，但二被告拒不向原告承担还款责任。时至今曰，被告仍未向原告归还任何借款本金，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法〉、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，诉请如上，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。两被告无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：第一组证据：1、中华人民共和国居民身份证；2、户口证明（白粤）；3、户口证明（赵欣悦），证明：本案原、被告主体资格。第二组证据：1、借款合同；2、收据；3、借记卡账户历史明细清单；4、银行转账记录，证明：1、原被告之间的借贷关系真实有效，原告已经完成了借款支付义务的事实；2、被告向原告还款的时间已经届满。第三组证据：律师事务所《委托合同》及律师费发票一份，证明：原告为了实现债权支付了律师费1万元。两被告未到庭放弃对证据质辩。本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案纠纷中，原告提供的三组证据，具备证据的法定特性，符合证据认证的标准，本院予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实:2016年9月6日原告与第一、第二被告签订《借款合同》，约定第一被告因生产经营需要向原告借款，第二被告为第一被告的借款提供保证担保，借款金额为100000元，期限为24个月，自原告将约定的借款实际支付给第一被告之日起算，利率为8%现金、3%储值。第二被告为原告的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费），保证期间为本合同项下借款到期日之后两年。第一被告不能按期归还借款的，每逾期一天，第一被告应按拖欠借款本金的万分之五向原告支付违约金等事项。2016年9月8日申琳（原告的妻子）向第一被告汇款100000元。第一、二被告至今未向原告归还过借款本息。故原告将两被告诉至本院，实际支出律师代理费10000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，应依诚实信用原则切实履行，以实现双方当事人最初缔约的目的。本案纠纷中，原、被告建立了借款合同法律关系，原告依约履行了出借义务，两被告未履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任。故原告主张第一被告归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，按日万分之五计算，不违反法律的规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，在《借款合同》中明确约定由第一被告承担，故原告的该项请求，本院予以支持。关于原告对第二被告的诉讼请求，在《借款合同》中明确约定了保证范围及期限，本院对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告白粤于本判决生效后十日内归还原告都康借款本金人民币100000元并赔偿原告都康违约金人民币8350元；二、被告白粤于本判决生效后十日内支付原告都康律师代理费人民币10000元；三、若被告白粤到期未履行上述债务，则由被告赵欣悦承担连带清偿责任，并且在承担了该责任后有权向被告白粤行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2667元，减半收取，由被告白粤、赵欣悦负担人民币1333.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一九年八月二十三日书 记 员  廖 羽
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初155号公诉机关原平市人民检察院。被告人李永国，男，1999年8月6日出生，汉族，高中文化，原平市人，捕前住原平市大牛店镇上阳武村。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年4月17日被原平市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人李美兰，山西元昌律师事务所律师。原平市人民检察院以原检刑检刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人李永国犯抢劫罪，于2019年1月2日向我院提起公诉。本院于2019年3月29日作出（2019）晋0981刑初11号刑事附带民事判决，判后，被告人李永国不服判决，提起上诉，忻州市中级人民法院于2019年6月6日以（2019）晋09刑终155号裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员贾晓霞出庭支持公诉，被告人李永国及其辩护人李美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2017年8月20日15时许，被告人李永国因无钱上网遂持刀在我市前进东街立交桥下寻找抢劫目标，未果后，又来到我市永兴南路火车站附近，锁定百丰便利店准备下手。8月21日凌晨1时许，被告人李永国趁便利店内只有王某1一人时，持刀进入店内将王逼到墙角索要钱财，僵持中，被告人李永国用刀将王某1左臂刺伤，王某1受伤后跑出店外，被告人李永国紧随其后拉住王某1，朝其颈部、胸部砍刺数刀，致其颈部、胸部、左臂受伤。王某1逃走求救，随后，被告人李永国返回店内将1900余元现金、香烟、酸奶抢走，并骑便利店门前的雅迪牌电动车逃离现场。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：王某1的损伤评定为重伤二级。公诉机关认为，被告人李永国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并提供全部案卷材料支持公诉。被告人李永国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人李美兰认为，1、本案被告人因为与被害人发生争执，才用刀捅被害人，该行为应当定性为故意伤害罪，被告人返回店内取车的时候临时起意盗窃，应当定性为盗窃罪，本案不应当定性为抢劫罪；2、根据证人证言以及王某2出具的书证，可以证实被告人李永国犯罪时未满18周岁，系未成年人，应当从轻处罚；3、本案在二审期间，被告人李永国的亲属赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；4、被告人李永国及其家属要求对被害人的伤情进行重新鉴定，请求法庭作出重新鉴定的决定。建议法庭对被告人李永国判处十年以下有期徒刑。辩护人提供的证据有：1、原一审卷中原平市大牛店镇上阳武村委会证明一份、李某3证明一份、王某3证明一份及出庭提供的证言，2、申请证人王某2出庭作证。经审理查明，2017年8月20日，被告人李永国因无钱上网遂持刀在原平市前进东街立交桥下寻找抢劫目标未果，后又来到原平市永兴南路火车站附近，见原平百丰便利店正在营业，便伺机抢劫。到次日凌晨1时许，被告人李永国趁该店内只有店主王某1一人时，遂持刀进店将王逼到墙角索要钱财，僵持中，被告人李永国用刀将王某1左臂刺伤，王某1受伤后跑出店外，被告人李永国紧随其后，拉倒被害人王某1，撕扯过程中，用刀朝其颈部、胸部砍刺数刀，致其颈部、胸部、左臂受伤，王某1逃走求救。随后，被告人李永国返回店内将1900余元现金、香烟、酸奶、一部手机抢走，并骑上被害人王某1放在便利店门前的雅迪牌电动车逃离现场。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：王某1的损伤评定为重伤二级。破案后，追回手机一部，由被害人领回。本案在二审期间，被告人李永国的亲属赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。认定上述事实的主要证据有：被告人李永国的户籍证明及到案经过，被害人王某1妻子兰利鱼的报案材料及陈述，现场勘验笔录及照片，被告人李永国的现场指认笔录、照片，扣押、发还物品清单，证人段某、赵某辨认笔录，证人段某、高雅红、赵某的证言，被害人王某1的询问笔录，被告人李永国的供述，忻州市公安司法鉴定中心对王某1的伤情鉴定文书，忻州市公安司法鉴定中心关于送检的百丰便利店店内乐虎饮料瓶遗留痕迹与李永国的血样进行DNA比对的鉴定意见。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以核实认定。本院认为，被告人李永国以非法占有为目的，深夜持刀刺、砍被害人，致被害人重伤，强行抢走被害人钱财，其行为构成抢劫罪。辩护人提出本案应当定性为故意伤害罪、盗窃罪的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人认为，根据证人证言以及王某2出具的书证，可以证实被告人李永国犯罪时未满18周岁，系未成年人。本院认为，被告人李永国的户籍证明证实其于1999年8月6日出生，于2017年8月20日实施犯罪，犯罪时已满十八周岁，而公安侦查期间所取证人李某3、王某4、李某4证言及被告人父母亲陈述，以及出庭证人王某2、王某3的证言，均系言词证据，具有不确定性，其证明效力远低于户籍证明的效力，故辩护人的辩护意见不予采信。辩护人提出对被害人伤情进行重新鉴定的意见，本院认为，忻州市公安司法鉴定中心对王某1的伤情鉴定意见，程序合法，鉴定客观准确，符合法律规定，应予采信，故不予重新鉴定。被告人李永国如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。本案在二审期间，被告人李永国的亲属赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李永国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2028年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姚海元审 判 员 谢美珍人民陪审员 康明灯 二〇一九年八月三十日书 记 员 田 影
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初192号 原告：李某。 被告：阿克塞县金泉实业有限公司，统一社会信用代码：91620924MA72KGE119。 法定代表人：张某。 原告李某与被告阿克塞县金泉实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李某负担。 审判员  卡力达 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 雪
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2000号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人梁启南：该行员工。委托诉讼代理人王宝琪：该行员工。被告：陈子营，男，1982年5月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈子营信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁启南到庭参加诉讼，被告陈子营经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈子营立即归还信用卡账户62×××86结欠我行的款项共22628.87元，其中本金18147.86元，违约金912.04元，手续费76.02元，利息3492.95元（该利息、违约金暂计至2019年7月2日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月18日，向原告申请开立金穗贷记卡（贷记卡）,原告受理申请后将卡号62×××86的金穗贷记卡交付给被告。被告持卡到商户消费，截至2019年7月2日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币22628.87元。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告在我行开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务。3、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，证明被告领取该卡的情况。4、被告结欠款项的总体情况，证明被告领取该金穗贷记卡后至2019年7月2日结欠我行款额为22628.87元。5、金穗贷记卡流水，证明被告结欠我行款额为22628.87元金额的具体情况。被告陈子营经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为认定本案有关事实的依据。经审理查明，2017年7月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开办金穗贷记卡一张。声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告受理其申请后于2017年8月7日将一张卡号为62×××86的金穗信用卡交给被告使用。后被告持卡到商户消费，截至2019年7月2日，被告欠原告信用卡消费、违约金等共人民币22628.87元。经原告多次向被告追讨未果，遂于2019年7月17日诉至本院，要求处理。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告经审核后将金穗信用卡交给被告消费使用，被告应依约定履行还本付息的义务。被告在使用信用卡后未能依约还款，截至2019年7月2日止尚欠本金18147.86元、违约金912.04元、手续费76.02元及利息3492.95元，合共22628.87元的事实，有原告提供的银行交易明细、账户资料信息等予以证实，本院予以确认。被告逾期未归还欠款的行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还透支欠款本息、违约金等的理据充分，本院予以支持。被告陈子营经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈子营于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡账户62×××86结欠的款项共22628.87元，其中本金18147.86元，违约金912.04元，手续费76.02元，利息3492.95元（该利息、违约金暂计至2019年7月2日，2019年7月3日起的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（原告已预交），由被告陈子营负担。本判决为终审判决。审判员  陈士隐二〇一九年八月二十三日书记员  李佳龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初160号原告：平遥县古陶镇西城委员会。法定代表人：温守政职务：村主任。住所地：平遥县古陶镇永安街**。委托诉讼代理人：马国俊，山西晋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。被告：平遥县自然资源局。法定代表人：梁杰职务：局长。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。第三人：范云禄，男。本院在审理原告平遥县古陶镇西城委员会诉被告平遥县自然资源局、第三人范云禄撤销行政行为一案中，原告于2019年8月25日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告平遥县古陶镇西城委员会的申请符合法律规定，经询问后，系其真实意思表示，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告平遥县古陶镇西城委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平遥县古陶镇西城委员会负担。(此页无正文)审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  李海虹二〇一九年八月二十八日书记员  宋琳霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12517号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：何港铭，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何港铭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币59588.21元（截止2019年2月9日，欠款本金43164.00元、利息3627.57元、违约金12460.64元、账单分期手续费336元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何港铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43164.00元、利息3627.57元、账单分期手续费336元（暂计至2019年2月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告何港铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执596号申请执行人丁丽军，男，1985年5月31日出生，汉族，箭牌糖果公司销售员，现住太原市。被执行人付跃东，男，1991年9月20日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，太原市尖草坪区迎西歌城歌厅打工，无固定住所。关于申请执行人丁丽军与被执行人付跃东刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2016）晋0108刑初52号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人付跃东未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人丁丽军于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行申请执行人丁丽军与被执行人付跃东刑事附带民事赔偿纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人付跃东发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有34445.67元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0108刑初52号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1604号之二 申请执行人：深圳市长浩光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道**宝安中小企业孵化中心**1012。 法定代表人：李贤。 被执行人：深圳市佳力博光电科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区苏氏山水山月园厂房****/div> 法定代表人：韦运动。 被执行人：韦运动，男，汉族，1977年10月10日出生，身身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市长浩光电科技有限公司与被执行人深圳市佳力博光电科技有限公司、韦运动合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1405号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市佳力博光电科技有限公司、韦运动应履行支付560000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1628号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人郭安顺，男，1994年5月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市江津区。2016年12月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。因本案被处于行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1456号起诉书指控被告人郭安顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人郭安顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月17日21时23分许，被告人郭安顺驾驶一辆车牌为粤Ａ×××**的普通两轮摩托车途经广州市花都区龙珠路凤凰北路西16米路段时被执勤民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，被告人郭安顺的血液中检出乙醇，含量为153mg/100mL，属醉酒驾驶。认为被告人郭安顺具有坦白、认罪认罚、无证驾驶、有前科等处罚情节，建议判处被告人郭安顺拘役二个月以下，并处罚金。被告人郭安顺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭安顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人郭安顺认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭安顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月二十二日书记员 戴梓莹马芷颖
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执5230号申请执行人张怀根，男，1956年2月6日生，汉族，住滑县。被执行人郭学辉，男，1987年7月7日生，汉族，住滑县。张怀根申请执行郭学辉借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2018)豫0526民初7316号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭学辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张怀根向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法受理。在执行过程中，双方私下达成执行和解，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结滑县人民法院作出的(2019)豫0526执5230号案件的执行。本案依法裁定终结后，若被执行人违反协议约定，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年八月二十九日书记员  杜 力
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1553号 原告：于佳明，男，1983年5月6日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：郭雪静（于佳明之妻），1989年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：崔宗保，男，1982年5月17日出生，汉族，抚松县松江河田园牧歌装饰材料经销店实际经营者，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：抚松县松江河田园牧歌装饰材料经销店，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 经营者：崔宗生。 原告于佳明与被告崔宗保、抚松县松江河田园牧歌装饰材料经销店（以下简称田园牧歌材料店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于佳明的委托诉讼代理人郭雪静到庭参加诉讼，被告崔宗保、田园牧歌材料店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于佳明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工时费7,100.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月给被告漫江镇一处、泉阳镇两处共3个住宅进行硅藻泥装修，被告已验收合格，工时费共计7,100.00元。原告多次催要，被告拒绝给付，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告工时费。 崔宗保未答辩。 田园牧歌材料店未答辩。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。获取报酬是提供劳务一方应当享有的基本权利。本案中，崔宗保于2019年3月雇佣于佳明在抚松县泉阳镇、漫江镇从事硅藻泥装修工作，双方之间已经形成了事实上的劳务关系，且崔宗保于2019年6月15日为于佳明出具欠条，承认拖欠7,100.00元劳务费的事实，故于佳明要求被告崔宗保支付7,100.00元劳务费，事实清楚，证据充分。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因田园牧歌材料店登记的经营者为崔宗生，实际经营者为崔宗保，故于佳明要求田园牧歌材料店对上述欠款承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。崔宗保、田园牧歌材料店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告崔宗保于本判决生效之日支付原告于佳明拖欠的劳务费7,100.00元； 二、驳回原告于佳明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告崔宗保负担。 本判决为终审判决。 审判员  王广友 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐艳凤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执233号 申请执行人，姚建，男，1976年6月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，李印伟，男，1970年7月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人姚建与李印伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对被执行人李印伟的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王永生 二〇一九年八月五日 书记员  范 增
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3928号之一原告：吴月利，男，1983年12月16日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。被告：徐卫海，男，1980年1月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：蒙阴县恒通汽车贸易有限公司，地址：山东省临沂市蒙阴县经济开发区叠翠路东首。法定代表人：王东。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。法定代表人：董健，职务总经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。原告吴月利与被告徐卫海、蒙阴县恒通汽车贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，因被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请对车损、货损进行重新评估，符合法律规定应中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋法祥二〇一九年八月九日书记员  解玉琪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初2865号原告：王营，男，1976年5月20日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所律师。被告：刘彬，男1986年4月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1968年2月6日出生，汉族，住睢宁县。原告王营与被告刘彬、刘勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王营及其委托诉讼代理人孙超，被告刘勇的委托诉讼代理人彭跃军均到庭参加了诉讼,被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王营向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付卖房款项295000元、利息45000元（以295000元为本金，按照年利率6%，自2016年4月21日至2019年4月1日），2019年4月1日之后的利息，按照年利率6%计算至实际执行完毕之日；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告合法拥有睢宁县邱集镇滨河小区17号111号门面的产权。2016年3月21日，被告刘彬介绍朋友张格栋向原告购买该房产。双方议定的价格为30万元，张格栋向原告出具了欠条，并且约定在一个月内付清款项。刘彬作为证人也在欠条上签字见证。刘彬以方便办理过户为由，骗取原告出具将房产转让给刘彬的说明。原告于2016年3月22日向房产开发管理处出具了一个字条，注明该房产同意转让给刘彬。但是刘彬及刘勇拿着骗取的说明，于2016年4月21日与案外人签订《房屋买卖协议》将该房产转让给案外人。二被告也自知自己的行为不合法，为安抚购买方，刘勇作为保证人在《房屋买卖协议》上签字并注明：“因甲方无故为难无理要求与小区其他购房有异议的由刘勇承担”。二被告在签订合同的当日即收取了全部房款并私自占有。二被告此举已经严重侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判如所请。被告刘彬辩称：1、原告不具备主体资格，诉讼所述不属实，本案中涉案的房屋所有权为邱集滨河小区建设指挥部所有，并不是原告所有的房屋;2.被告刘彬购买房屋是从邱集滨河小区建设指挥部购买，并且与该公司签订了房屋买卖合同，根据合同第6条付款方式约定，被告首付款46万元已付清，并实际占有该涉案的房屋；3、根据合同相对性原则，被告购买的是邱集滨河小区建设指挥部的房屋，钱款已付清，所有权应当由被告刘彬所有。被告处分自己的房屋与本案的原告没有关联性，被告刘彬不欠原告的购房款也不存在利息的问题；4、本案属于小产权房纠纷，不属于人民法院受案范围，应当由行政机关解决；5、原告起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方当事人均无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人庭审陈述及审查认定的证据，本院查明如下案件事实：2016年3月22日，邱集社区滨河小区建设指挥部与被告刘彬签订《房屋买卖合同》一份，约定将邱集滨河小区17号楼111号房出售给被告刘彬。合同签订后，被告刘彬、刘勇将涉案房屋以29.5万元的价格出售给案外人王军。现原告主张上述房屋系其所有，认为该合同是其委托刘彬签订，目的是为了让被告帮其出售该房屋。因被告刘彬、刘勇二人共同出售并实际收取房款，未将卖房所得交予原告，遂引发诉讼。另查明，邱集滨河小区17号楼111号房由邱集社区滨河小区建设指挥部开发建设，是在农民集体所有的土地上建造的房屋，性质为小产权房。原告王营系魏集镇陶河村村民，被告刘彬系睢城街道朱集社区居民。本院认为，本案中所涉及的房屋位于睢宁县，是农民集体所有的土地上建造的小产权房屋。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租于非农业建设。本案是原、被告基于小产权房买卖所产生的纠纷，而小产权房属于行政机关处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。被告刘勇未到庭参加诉讼，依法视为其对自身权利的放弃。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十四条之规定，裁定如下:驳回原告王营的起诉。案件受理费6400元，退回原告王营。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓军审 判 员  张朋银人民陪审员  郭 偲二〇一九年八月二十八日法官 助理  郭 娜书 记 员  薛 露附相关法条:《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租于非农业建设。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2351号申请人河南金拇指防水科技股份有限公司。住所地：长葛市佛耳湖镇新集村。法定代表人：王建业，任公司董事长。被执行人王松坤，男，汉族，1969年9月6日生，住河南省新郑市。上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，被执行人王松坤已经死亡，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院（2019）豫1082执2351号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李书军审 判 员  王明欣代理审判员  李 杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  程东波
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1713号之一申请人：韩有京，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：韩友东，1973年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。申请人韩有京与被申请人韩友东民间借贷纠纷一案，申请人韩友京于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的养老保险金7万元予以冻结。申请人韩有京以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人韩有京的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩友东的养老保险金7万元。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安太良二〇一九年八月六日书记员  赵勇智
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保280号申请人：郭姣，女，汉族，1986年7月14日出生，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李加进，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：郑春安，男，汉族，1966年1月10日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：周姚仙，女，汉族，1967年7月17日出生，住襄阳市樊城区。申请人郭姣于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求以1100000元为限，查封被申请人郑春安所有的位于襄阳市高新区春园西路铁威公寓2幢5单元3层左户的房屋[所有权证号：樊城区**，建筑面积：140.76㎡]。申请人郭姣自愿以其所有的位于襄阳市樊城区松鹤西路海荣·幸福里8幢1单元7层3室的房屋[所有权证号：襄阳市房权证：襄阳市房权证樊城区字第**32.6㎡]作为担保。本院经审查认为，申请人郭姣的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对申请人郭姣的担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑春安所有的位于襄阳市高新区春园西路铁威公寓2幢5单元3层左户的房屋[所有权证号：樊城区700：樊城区**40.76㎡]，以1100000元为限；二、查封申请人郭姣所有的位于襄阳市樊城区松鹤西路海荣·幸福里8幢1单元7层3室的房屋[所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××：襄阳市房房权证樊城区字第**/div>查封不动产的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年八月二十八日法官助理于楠楠书记员秦素素
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初712号原告：马贵民，男，1963年8月22日生，回族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被告：格尔木晟世华龙工贸有限责任公司，住所地格尔木市台吉乃尔路**，统一社会信用代码91632801698500065K。法定代表人：李喜财，执行董事。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。第三人：李喜财，男，1973年10月17日生，汉族，住格尔木市。第三人：邓福龙，男，1975年4月15日生，汉族，个体，住格尔木市。第三人：王中华，男，1974年3月10日生，汉族，住格尔木市。第三人：皮梦文，男，1963年3月25日生，汉族，住格尔木市。原告马贵民与被告格尔木晟世华龙工贸有限责任公司，第三人李喜财、邓福龙、王中华、皮梦文股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本院在审理过程中，被告以涉案《股权转让合同》需要以另一案认定是否应解除为依据，而另一案尚未审结为由向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 商惜华审 判 员 季海青人民陪审员 冶庭华 二○一九年八月六日书 记 员 张 婧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9496号之一申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市南开区南京路**。负责人：王静，平安银行股份有限公司天津分行行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。被申请人：秦家兰，女，1965年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人秦家兰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求以92327.07元价值为限，查封被申请人秦家兰名下银行存款92327.07元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行为保证判决的执行，向本院提出保全申请，并以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的《财产保全担保书》提供担保，符合财产保全的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人秦家兰名下银行存款92327.07元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费943元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇一九年八月一日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。