wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9654号原告：许荷萍，女，1972年2月15日出生，汉族，住常州市新**。被告：常州长源水利工程有限公司，住所地常州市新**龙虎塘街道腾龙苑****。法定代表人：万志洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽芬，女，该公司文员。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，，住所地苏州高新区运河路**负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告许荷萍与被告黄争稳、常州长源水利工程有限公司（以下简称长源公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告许荷萍撤回对黄争稳的起诉，原告许荷萍、被告长源公司法定代表人万志洪及其委托代理人张丽芬到庭参加诉讼，被告人保苏州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许荷萍诉称：2019年4月3日，黄争稳驾驶苏Ｄ×××**自卸车在江阴市镇澄路璜土小湖路相关地段与她驾驶的电动自行车相撞，黄争稳负事故的全部责任；另查实，案涉车辆登记车主为长源公司，该车向人保苏州公司投保了交强险及商业险。现有损失为医药费55338.91元、伙食补助费2400元，人保苏州公司已垫付10000元。请求判令人保苏州公司在交强险、商业险中予以赔偿。被告长源公司辩称，黄争稳为他单位员工，系职务行为，已垫付20000元。被告人保苏州公司书面辩称：对事故责任无异议，要求提供道路运输证，案涉车辆投保了交强险及商业险（100万元，不计免赔）；保险公司未垫付款项，要求扣除非医保用药15%；具体损失依法认定。审理中，被告长源公司提供了黄争稳的道路运输从业资格证。关于原告许荷萍主张损失，本院认定如下：1、医疗费55338.91元。原告许荷萍提供的相关证据对此予以了证明，本院予以确认；人保苏州公司要求扣除非医保用药的抗辩不予采纳。2、住院伙食补助费。本院根据相关标准计算为2400元。综上，原告许荷萍现有损失为医疗费用55338.91元、住院伙食补助费2400元，合计57738.91元，由人保苏州公司在交强险、商业险中予以赔偿；许荷萍应退还长源公司20000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿57738.91元，该款直接支付给许荷萍37738.91元，支付给常州长源水利工程有限公司20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（许荷萍已预交），由常州长源水利工程有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年八月二十八日书记员 凌忆赟
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4106号 原告：曾某，女，2015年6月25日出生，汉族，住玉环市。 法定代理人：张夏芬，系原告母亲，1985年10月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：蔡英娜，女，1994年2月8日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：蔡其红，系被告蔡英娜父亲，住玉环市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环市玉城街道玉兴西路**。 代表人：陈高洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩旻，男，系该公司员工。 原告曾某与被告蔡英娜、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告曾某的法定代理人张夏芬、被告蔡英娜的委托诉讼代理人蔡其红、被告保险公司的委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.确认原告在本次事故中遭受的损失为：医疗费1268.14元、住院期间护理费334元、出院后护理费1169元、交通费20元、住院期间伙食补助费120元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、拖车费80元，合计4491.14元，除被告蔡英娜支付医疗费487.14元外，尚需支付4004元；2.判令被告蔡英娜对上述款项承担全额赔偿责任；3.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令被告蔡英娜承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告要求护理费按每天182元的标准计算，其余诉讼请求无变更。事实与理由：2019年3月19日8时20分许，被告蔡英娜驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，由玉环市清港镇王家村往清港镇希望路方向行驶，途经清港镇清芳线与希望路交叉路口右转弯时，与同向直行张莲英驾驶的（搭乘了原告）的玉环211921号电动二轮车发生碰撞，造成张莲英、原告及两车损坏的道路交通事故。事发后原告被送往玉环市第二人民医院治疗，经医生诊断为：此次事故造成原告头部外伤等病症。医生建议住院治疗，住院期间陪护壹人，出院后医生建议休息壹周，如有不适门诊随诊。因原告年纪尚小，出院后由家人照顾壹周。此次事故经玉环市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）作出玉公交认字【2019】第3310212019D01425号，根据该书认定，被告蔡英娜负事故的全部责任，张莲英与原告无责任。经查，被告蔡英娜驾驶的牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车投保于被告保险公司。因原、被告就赔偿项目未能达成一致意见，故引起诉讼。 被告蔡英娜辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。已为原告垫付了医疗费487.14元，要求在本案中一并处理，其余答辩意见与被告保险公司意见一致。 被告保险公司辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。被告蔡英娜驾驶的肇事车辆向本公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。医疗费1268.14元无异议，但其中非医保费用为298.35元，根据保险合同约定，不予理赔；住院期间2天的护理费按每天154元标准计算，出院后的护理费不予认可；对原告主张交通费20元、住院伙食补助费60元均无异议；原告主张营养费和精神损害抚慰金，依据不足，均不予认可。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告蔡英娜驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2018年12月5日至2019年12月5日止。原告在治疗期间，被告蔡英娜向原告垫付了医疗费487.14元。 本案事实，有原告提供的原告及其监护人居民身份证复印件、户口本、被告蔡英娜行驶证及驾驶证复印件、被告保险公司工商登记、机动车保单、病历、出院记录、报告单、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告蔡英娜驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车与案外人张莲英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成案外人张莲英、原告曾某受伤及两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告蔡英娜负事故的全部责任，原告曾某无责任。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费1268.14元（被告保险公司审核非医保费用为298.35元，根据保险合同约定，不予理赔，符合相关法律规定，且被告蔡英娜无异议，本院予以支持）、护理费1001元（住院2天按每天182元计算，出院后7天按每天91元计算）、交通费20元、住院伙食补助费60元、营养费100元（被告蔡英娜自愿承担100元，本院予以准许）、现场施救费80元，合计2529.14元。原告主张营养费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。鉴于被告蔡英娜驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故上述款项由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿2130.79元，由被告蔡英娜赔偿398.35元，因被告蔡英娜已向原告曾某支付了赔偿款487.14元，故被告保险公司只需直接支付原告曾某交通事故赔偿款2042元，支付被告蔡英娜保险理赔款88.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内支付原告曾某交通事故赔偿款2042元；支付被告蔡英娜保险理赔款88.79元； 二、驳回原告曾某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由被告蔡英娜负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年八月十五日 代理书记员  苏雪艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初313号原告：王秉光，男，1951年9月18日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙家银，北京市中海律师事务所律师。被告：白霜，女，1982年8月22日出生，汉族，职业不详，现羁押于北京市女子监狱，公民身份号码：×××。原告王秉光与被告白霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秉光到庭参加诉讼，被告白霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秉光向本院提出诉讼请求，请求依法判令白霜：1、清偿借款11万元并支付利息（以11万元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月29日起计算至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：王秉光因为做投资业务认识白霜，白霜因母亲有病住院做手术向王秉光提出借款10万元的要求；2016年5月26日，王秉光借给了白霜10万元，白霜出具借条一张。后白霜要求再借1万元，王秉光于2016年7月29日通过微信支付借给白霜1万元，共计11万元。白霜此后未能还款，故王秉光诉至法院。在本院组织的庭前会议中，白霜辩称：双方之间系普通的民事法律关系，白霜向王秉光的借款事实存在，但是白霜由于客观原因，暂无法还款。王秉光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秉光与白霜相识，2016年5月26日，白霜向王秉光借款10万元并出具借条，约定借期内利息为月息1．5%，于2016年8月26日还款；2016年5月25日，王秉光向白霜转账10万元。2016年7月29日，白霜向王秉光借款1万元并向王秉光提供借条拍照件，约定于2016年8月15到20日前归还；同日，王秉光向白霜微信转款1万元。白霜至今未还款。另查，白霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王秉光提交的证据及王秉光、白霜的陈述，本院确认王秉光与白霜之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据王秉光提交的证据，其履行了交付借款11万元的义务，白霜亦对此予以确认。现借款期限届满，白霜逾期未清偿全部借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故王秉光要求白霜偿还借款本金11万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白霜于本判决生效后十日内偿还王秉光借款本金110000元；二、白霜于本判决生效后十日内向王秉光支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一六年七月二十九日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一六年八月二十一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回王秉光其他诉讼请求。如果白霜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（王秉光已预交1250元），公告费560元（王秉光已预交），均由白霜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年八月十九日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执246号之一 申请执行人段善海，男，1956年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 申请执行人刘文梅，女，1957年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被执行人周庆理，男，1978年4月23日出生，汉族，住武夷山市。 段善海、刘文梅与周庆理生命权纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2018）闽0782民初67号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年4月1日依法立案执行，执行标的为140000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年4月8日、2019年5月13日、2019年7月18日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并对被执行人的财产情况予以核查后。本院于2019年7月19日查封了被执行人名下的车牌号闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××三辆车，同时前往被执行人住所地武夷山市××路××实地××及××街道下府洲社区调查了被执行人下落及财产情况。其表示不清楚被执行人的下落及财产情况。2019年7月25日本院通知短信方式向申请执行人制作终本约谈笔录，其不同意终结本案本次执行程序。 3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币138768元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余宝兴审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一九年八月十五日 书记员 周   军   军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13929号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：毕英杰，女，1981年5月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告毕英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171101121401141649）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月1日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕英杰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更927号罪犯刘玉红，男，1977年12月15日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省许昌监狱服刑。周口市中级人民法院于2004年1月2日作出（2003）周刑初字第69号刑事附带民事判决，认定刘玉红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。刘玉红不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年6月16日作出（2004）豫法刑二终字第98号刑事判决，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月11日减为有期徒刑二十年，本院于2009年8月17日减刑二年三个月，2012年1月6日减刑一年九个月，2014年1月23日减刑一年八个月，2016年8月29日减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘玉红确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘玉红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次；思想，技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘玉红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉红减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年1月11日起至2019年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0324民初3369号之一   原告：杨风英，女，生于1925年11月25日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。   委托诉讼代理人：丁生云，男，生于1985年12月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告之孙。特别授权。   被告：李春花，女，生于1972年1月8日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   原告杨风英与被告李春花恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，于2018年11月13日裁定本案中止审理。原告杨风英于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨风英以涉案土地纠纷已经同心县丁塘镇人民政府调解处理完毕为由申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨风英撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨风英负担。   审判员 周 英     二〇一九年八月二十七日   书记员 金秀林   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第   一款   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项   裁定适用于下列范围：   ......   （五）准许或者不准许撤诉；   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3563号原告：刘小梅，女，1956年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告刘小梅与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小梅委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金5255.6元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区金山办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿5255.6元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区金山办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区金山办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区金山办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告刘小梅的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于许沟村。2012年5月17日××村委会向市、区、及金山办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区金山办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、金山办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，刘小梅房屋受损补偿金额共计4911.8元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为4911.8元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘小梅房屋受损补偿费4911.8元；二、驳回原告刘小梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小梅负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1171号申请执行人：丁雪，女,1983年11月21日出生，住通辽市。被执行人：包小龙，男,1982年8月26日出生，蒙古族，住科左中旗。马秋亮，女,1985年5月9日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6078号民事判决书，受理了丁雪申请执行包小龙、马秋亮关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：18530.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人包小龙名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人包小龙、马秋亮限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包小龙、马秋亮有可供执行的财产。经对申请执行人丁雪约谈，其未能提供被执行人包小龙、马秋亮有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1171号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十日书记员 沈 彦 鹏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1825号申请执行人杨龙江，男，1973年12月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人赵增义，男，1970年6月12日生，汉族，住河南省长葛市。本院在受理申请人杨龙江申请执行被执行人赵增义买卖合同纠纷一案中，对被执行人赵增义银行存款5000元予以冻结，现被执行人赵增义对（2017）豫1082民初3164号民事判决书全部履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵增义银行存款5000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 ：王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年八月二十二日书记员 ：王坤岭
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初631号原告陈洪泽，男，汉族，1984年08月26日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人陈光海，男，汉族，1978年03月16日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告邹桂妹，女，汉族，1977年10月30日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告陈韬丽，女，汉族，1979年07月27日出生，广东省遂溪县人，住广东省湛江市赤坎区。原告陈洪泽诉被告邹桂妹、陈韬丽民间借贷纠纷一案，本院2019年04月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年08月26日公开开庭进行了审理。原告陈洪泽到庭参加诉讼。被告邹桂妹、陈韬丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪泽起诉请求判令：1、被告给原告返还借款本金10000元及支付从2010年09月05日起按月利率2%计算至还清款之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告邹桂妹、陈韬丽因经商急需资金周，于2010年09月05日向原告借款10000元，并订立《借据》一份。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告陈洪泽向本院提交证据复印件：《居民身份证》、《借据》、《广东公安人口信息查询资料》。被告邹桂妹、陈韬丽既没有提交答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2010年09月05日，被告邹桂妹、陈韬丽给原告出具《借据》一份，向原告现金借款10000元。《借据》内容：“今借到陈洪泽现金壹万元整（￥10000.00元）。利息每月300元。借款人：邹桂妹、陈韬丽2010年9月5日”。《借据》中“陈洪泽”、“壹”、“￥10000.00”、“利息每月300元”、“2010、9、5”均为手写，庭审中原告称为自己所写。本院经核对《借据》原件，发现“利息每月300元”的笔迹及墨水颜色与“陈洪泽”、“壹”、“￥10000.00”不同。本院认为，本案是民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借据》来源合法、真实，本院对被告借款10000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，借款合同合法有效并已发生法律效力，原告请求被告返还借款10000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。《借据》中约定“利息每月300元”，原告称《借据》是借款时约定，从字迹和墨水颜色辨别，明显不是同一人和同一时间所书写，原告未提供证据证明是补充约定，因此，对原告诉称“利息每月300元”是借款时双方的约定，违反常理，未能举证排除该约定为原告后来所补写的合理怀疑，对该利息的约定，本院不予采信，原告请求按照月利息30元计算，本院不予支持。借款没有约定还款期限，利息应当从原告向本院提起诉讼主张权利之日即2019年04月12日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视自愿放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹桂妹、陈韬丽于本判决发生法律效力之日起十日内给原告陈洪泽返还借款本金10000元及支付以10000元基数从2019年04月12日起按年利率6%计算至本判决确定还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。二、驳回原告陈洪泽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邹桂妹、陈韬丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄人民陪审员  黄小娜人民陪审员  杨究第二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄狄宇附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1244号原告：葛秋华，女，1972年2月6日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京鹏顺机械制造有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道小彭社区。法定代表人：王小银，该公司董事长。原告葛秋华诉被告南京鹏顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案。2019年8月29日，原告葛秋华经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告葛秋华撤诉处理。审 判 员  韩 丹二〇一九年八月二十九日见习书记员  任雨婷
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执426号申请执行人：许红才，男，1958年6月21日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：张正明，男，1973年1月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行许红才与张正明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初781号，于2019年8月2日向被执行人张正明发出执行通知书，责令被执行人张正明履行裁判文书确定的义务，但被执行人张正明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张正明名下的银行存款；二、查封被执行人张正明名下位于新城区黄洋界大道富达商业广场C1幢8123室房产及赣Ｄ×××**牌雪佛兰汽车。查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  黄彬彬二〇一九年八月六日书 记 员  宋雪晨
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1677号 被执行人：黄东，男，1982年9月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：钟长江，男，1983年1月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：舒英，女，1986年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送黄东、钟长江、舒英罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人黄东、钟长江有可供执行的财产，已对被执行人黄东、钟长江采取限制高消费的措施。经核查，无法确定被执行人舒英的身份信息，本案的被执行人舒英无法确定。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人黄东、钟长江无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对黄东、钟长江的本次执行程序，终结对本案舒英的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2015号之三申请人：耿艳兵，男，1975年4月7日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被申请人：李仔超，男，1989年7月29日出生，汉族，住址蠡县。原告耿艳兵与被告李仔超加工合同纠纷一案，申请人耿艳兵于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李仔超银行存款11992元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人耿艳兵提供担保。本院经审查认为，申请人耿艳兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李仔超名下财付通支付科技有限公司账号为78×××30的存款11992元，冻结期限为十二个月。案件申请费140元，已由耿艳兵交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年八月二十八日法官助理刘凡书记员张凡
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3984号上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地:江西省南昌市西湖区北京西路**。统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆中建西部建设有限公司。住。住所地：重庆市九龙坡区石板镇长青路****（门面）/div>法定代表人：李文洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何建华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。上诉人江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建）因与被上诉人重庆中建西部建设有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初10212号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西三建上诉请求：撤销原判，依法改判从一审判决金额中扣除3045177.5元。事实和理由：2张结算单不是冉启刚签名，因该签名与之前结算单上冉启刚签名明显不符，1张结算单无冉启刚签名，2017年1月10日之后供应的混凝土没有结算，应由双方重新结算，且合同约定先开票再付款，即使应付款，也应先开发票。中建公司辩称，一审判决正确，应予维持。中建公司向一审法院起诉请求：1.判令江西三建给付货款7639560.50元及逾期付款利息395491.93元（计算至2018年4月1日，2018年4月2日以后的逾期付款利息损失以应付未付货款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率为标准计算至货款付清之日止）；2.江西三建给付律师费30万元。一审法院认定事实：2016年7月31日，中建公司与江西三建签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，因江西三建承建重庆华侨城欢乐谷工程，自中建公司处购买预拌砼，并约定了预拌砼名称、规格、单价等合同条款。预拌砼按照运到施工现场实际签证的供应量计算。每月25日为当月结算节点，26-29日前办理完成当月结算手续。中建公司垫供1万立方，垫满后一个月内支付总货款的60%，从供货之日算起，第六个月支付本工程总砼款的60%，所有余款在工程完工之日起3个月内付清，该工程工期为混凝土供货之日起，第六个月止。自砼主体完工之日起，或连续30天未使用中建公司供应混凝土之日起，视为工程砼完工。每次支付货款前，中建公司需根据约定向江西三建开具增值税发票，税率为3%。如未按照合同约定支付工程款，除支付合同总价2%违约金外，还应当对延期付款部分按照银行同期贷款利率1倍支付利息，供货方有权暂留技术资料及发票，待购货方足额支付货款后返还。合同签订后，中建公司按照合同向江西三建进行供货。同时双方按照合同约定制作结算单。结算单均加盖双方公章，中建公司经办人为李丹，江西三建经办人为冉启刚。在经济往来中，中建公司向江西三建进行汇总结算，冉启刚在汇总结算表签收并载明核对无误。同时冉启刚在中建公司出具的应收账款往来对账单、往来账项询证函落款签字确认。庭审中，当事人均提交了供货期间双方工作人员签字的历次供货签证单，双方对于签证单形式上的真实性均无异议。该签证单经数学统计混凝土总计供货价格为12139560.50元。经济往来中，中建公司开具发票490万元，江西三建实际付款450万元。自2016年11月8日至2018年4月1日，按照中建公司根据供货单等载明的结算时间、放量、结算金额、应付金额、实际付款时间及金额，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的资金占用利息损失为395491.93元。一审法院认为，货款应当支付。中建公司与江西三建签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，该院依法予以保护。中建公司供货后，江西三建在付款期限届满后并未完全支付应付货款，已经违约，应当承担继续支付货款并给付资金占用利息损失的违约责任。对于欠付货款金额江西三建不予认可，但是江西三建提交的签证单与中建公司的一致，其数学统计的供货金额与中建公司计算的相同，故对于中建公司请求江西三建支付未付货款7639560.50元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。江西三建逾期付款，应当支付资金占用利息损失，中建公司主张的资金占用利息损失计算标准符合法律规定，该院依法予以支持。对于江西三建辩称的中建公司逾期供货及供货数量短缺等违约事实，因并未提出反诉，庭审中经当事人同意，由当事人另案处理。江西三建辩称中建公司没有开具足额发票、双方没有进行结算等，并以此为据拒绝支付货款，该院认为开具发票并不构成给付货款的先决条件，是否结算也不能抵抗货款的正当给付，故对于该答辩意见，该院不予支持。中建公司主张律师费及保全担保费，但是没有提交证据证明，对该项诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、江西三建于本判决生效之日起五日内支付中建公司货款7639560.50元；二、江西三建于本判决生效之日起五日内支付中建公司资金占用利息损失395491.93元（计算至2018年4月1日，2018年4月2日以后的逾期付款利息损失以应付未付货款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率为标准计算至货款付清之日止）；三、驳回中建公司的其他诉讼请求。案件受理费33638元，财产保全费5000元，合计38638元，由江西三建负担。二审中，当事人未提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于江西三建应支付的货款金额。根据案涉供应合同，中建公司已履行供货义务，江西三建应支付相应货款。一审中，双方对各自工作人员签字的历次供货签证单、已付款金额均无异议。一审据此认定应付货款金额，并无不当。江西三建对2017年3、4、5月结算单提出异议，但案涉合同并未约定货款支付应以结算为前提，故不能据此否认供货事实及供货金额，亦不能对抗付款义务。江西三建关于未经结算的货款3045177.5元应予扣除的上诉理由，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。案涉合同约定支付货款前中建公司需向江西三建开具增值税专用发票。付款与开票并非对等义务。本案争议在于江西三建应支付的货款。而且江西三建并未证明中建公司拒绝就应付款金额开具发票。江西三建关于先开票再付款的上诉理由，并无事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，江西三建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费31161元，由上诉人江西建工第三建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  吴贵平二〇一九年八月十四日（院印）书记员  刘 伟
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2504刑初243号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人李云学，男，生于1963年9月1日，居民身份证编码：，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人李云学犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人李云学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月2日，被告人李云学无证饮酒后驾驶未注册登记的正三轮摩托车载其妻陈某沿弥勒市西一镇油榨地方向往西二镇方向行驶，当日15时许，行至弥小线K24+968米处时，车辆在转弯过程中侧翻与道路外警示桩相撞，造成乘车人陈某死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人李云学承担此次事故的全部责任。经提取李云学血样进行检测鉴定：李云学血液中乙醇含量为153.91mg/100ml。 案发后，被告人李云学经公安民警电话通知到案。 上述事实，被告人李云学在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录、受案登记表、立案决定书，户口证明，人口基本信息及户口册复印件，机动车驾驶人信息查询结果，到案经过说明，证人李某的证言，当事人血样提取登记表及血样提取照片，车辆技术鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书、法医病理鉴定意见书及鉴定意见通知书，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，户口注销证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李云学无视国家道路交通安全法规定，无证醉酒后驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人李云学犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人李云学系初犯，犯罪后自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李云学在有期徒刑一年至二年之间予以量刑的意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李云学的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人李云学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 鑫 审 判 员  王志平 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年八月五日 书 记 员  张月珠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4561号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。法定代表人：雷勇，公司董事长。委托诉讼代理人：余洋洋，男，1990年5月23日，汉族，住，住贵州省安顺市西秀区司员工，代理权限为特别代理。被告：张发，男，1985年8月11日出生，住，住贵州省贵阳市/div>本院在审理原告贵州绿地物业管理有限责任公司与被告张发物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员谢忠主持调解后，原告贵州倾城物业管理有限责任公司以被告彭光军、韦长英已支付物业服务费3724.53元为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘泽清二〇一九年八月六日书记员  陈忠全
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13632号原告：丁德路，男，1975年2月18日出生。被告：北京诚明伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街**。法定代表人：刘滨。原告丁德路与被告北京诚明伟业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院已立案受理。原告丁德路在本院依法送达开庭传票和交纳诉讼费用通知后，无正当理由拒不到庭，亦未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁德路撤回起诉处理。审 判 员  陆 音二〇一九年八月二日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7962号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
江西省修水县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0424刑初212号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人张红星，曾用名张洪新，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月28日被抓获，同年4月2日被逮捕。现羁押于修水县修守所。辩护人杨大望，江西东太律师事务所律师。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人张红星犯聚众斗殴罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。在审理过程中，发现该案已过追诉时效期限，并且不是必须追诉或者经特赦令免除刑罚的。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第三项，第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（二）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李修宁人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢 红二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴艳莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初127号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人肖志永，男，1989年10月21日，蒙古族，小学文化，无固定职业，捕前住科左后旗吉尔嘎朗镇吉尔嘎朗嘎查**。因犯盗窃罪于2011年5月25日被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万七千元，2015年5月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年2月27日被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元，2014年11月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2017年3月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月14日刑满释放。因盗窃于2017年11月17日被科左后旗公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2018年4月20日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日被科左后旗公安局刑事拘留，3月20日经科左后旗人民检察院批准，3月21日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人肖志永犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人肖志永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月7日至2月10日期间，被告人肖志永在科左后旗甘旗卡镇盗窃作案三起。具体事实如下：一、2019年2月7日21时许，肖志永为盗窃而来到科左后旗甘旗卡镇原通辽市蒙医整骨医院对面的被害人刘某经营的殷家粮行北侧后摘下殷家粮行卫生间窗户纱窗欲进入粮行行窃时因窗户窄小而未能得逞便离开现场。二、2019年2月10日19时许，肖志永为盗窃而来到被害人张某经营的科左后旗甘旗卡镇团结北区优佳超市北侧后从超市北窗户欲进入超市时因窗户窄小而未能得逞便离开现场。三、2019年2月10日22时30分许，肖志永为盗窃而来到被害人满某经营的科左后旗甘旗卡镇康达药行总店北侧后用木棍将药店卫生间窗户铁质护栏撬下进入室内，从药店收银台抽屉窃取现金人民币4659.00元。2月11日，科左后旗公安局刑事警察大队从通辽客运站附近的尚家旅店307房间将肖志永抓获归案，并从肖志永处扣押现金人民币4208.00元退还给科左后旗甘旗卡镇康达药行。上述事实，被告人肖志永在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局接处警登记表，科左后旗公安局刑事警察大队受案登记表，科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局后公（刑）勘（2019）K1505220565002019020007号、K1505220565002019020009号、K1505220565002019020012号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，被害人刘某、满某、张某陈述，科左后旗公安局接受证据材料清单及接受的结账明细，科左后旗公安局指认笔录及指认照片，科左后旗公安局扣押清单，科左后旗公安局发还清单，辽宁省调兵山市人民法院（2011）调刑初字第86号、（2014）调刑初字第29号刑事判决书，辽宁省抚顺第二监狱（2013）抚二释字第191号、（2014）抚二释字第400号释放证明书，本院（2015）后刑初字第107号、（2017）内0522刑初252号刑事判决书，内蒙古自治区通辽监狱释放证明，科左后旗看守所刑满释放证明书，通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502刑初357号刑事判决书，通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所释放证明，科左后旗公安局后公（甘）行罚决字（2017）729号行政处罚决定书，科左后旗公安局后公（甘）执通字（2017）592号行政拘留执行通知书，科左后旗公安局刑事警察大队视听资料说明，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人肖志永以非法占有为目的，窃取他人现金人民币4659.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人肖志永盗窃科左后旗甘旗卡镇殷家粮行、优佳超市的事实本院作为量刑情节予以考虑。被告人肖志永原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖志永虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人肖志永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人肖志永以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人肖志永犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人肖志永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2019年11月11日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人肖志永退赔被害人满某经济损失451.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  德 柱二〇一九年八月十九日书 记 员  王 潇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1467号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑礼沛，男，32岁（1986年9月8日出生），公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省丰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1260号起诉书指控被告人郑礼沛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人郑礼沛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月8日22时许，被告人郑礼沛酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市经济技术开发区西环南路马驹桥新桥路口时，被民警查获。经检测，被告人郑礼沛血液内酒精含量为116.7mg/100ml。当日，被告人郑礼沛被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郑礼沛告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郑礼沛具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郑礼沛拘役一个月，并处罚金。被告人郑礼沛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑礼沛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑礼沛自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人郑礼沛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑礼沛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年9月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年八月二十三日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9932号 上诉人（原审被告）：王爱军，男，1970年1月18日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：马丽，女，1970年7月28日出生，回族，住石家庄市长安区。 原审被告：李少枫，男，1962年6月15日出生，汉族，住河北省高邑县。 上诉人王爱军因与被上诉人马丽、原审被告李少枫民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王爱军于2019年8月21日提出撤回上诉申请。 本院认为，王爱军在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王爱军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12,440.0元，减半收取6,220.0元，由上诉人王爱军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十九日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2456号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李强，男，1980年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003629227号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李强国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额21396.27元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629227号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11317号原告：北京晋谷宝强管件经销部，住所地北京市大兴区亦庄镇富华恒泰商业管理有限公司内****。经营者：代秀珍，女，1965年3月29日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：代元，男，北京晋谷宝强管件经销部员工。被告：程永志，男，1973年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告北京晋谷宝强管件经销部（以下简称晋谷经销部）与被告程永志买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋谷经销部委托诉讼代理人代元到庭参加诉讼。被告程永志经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晋谷经销部向本院提出诉讼请求：1、判令程永志给付其所欠材料款2409元；2、本案诉讼费用由程永志承担。事实和理由：程永志自2012年7月28日至2012年11月11日期间从晋谷经销部提货，货款共计7409元。程永志于2012年年底支付了5000元，剩余2409元一直未付。为维护晋谷经销部的合法权益，特诉至法院。被告程永志未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告晋谷经销部围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告程永志未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告晋谷经销部提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋谷经销部向程永志供应消防管材。经核算晋谷经销部提交的7张结算清单，2012年7月28日至2012年11月11日期间，晋谷经销部的供货金额为7407.15元。程永志于2012年年底向晋谷经销部付款5000元，至今尚欠2407.15元货款未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程永志经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。晋谷经销部向程永志供应消防管材，双方成立合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，晋谷经销部向程永志供应了货物，程永志理应支付货款。故对于晋谷经营部要求程永志支付货款的诉讼请求，本院予以支持。晋谷经销部主张的金额有误，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、程永志于本判决生效后十日内向北京晋谷宝强管件经销部支付货款2407.15元；二、驳回北京晋谷宝强管件经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由程永志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  田文静人民陪审员  熊 虎二〇一九年八月二十九日书 记 员  王晓璇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执424-3号 申请执行人：贵州天柱县奥克新型建材有限公司，住所地贵州省黔东南县苗族侗族自治州天柱县邦洞镇工业园区。 法定代表人：黄向阳 被执行人：贵州集一城建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********。 法定代表人：黄晓春 本院在执行贵州天柱县奥克新型建材有限公司申请执行贵州集一城建材有限公司买卖合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3588号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年八月三十日 书记员  赵 海
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢391号申请执行人：高霞，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被执行人：谭白洁，女，1988年8月10日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。本院在执行高霞与谭白洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人高霞于2019年8月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二日书记员  黄 圳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1504号上诉人（原审原告）：朱宏高，男，1961年12月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人:倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江市长里房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282141095082H，住所地靖江市中洲路**。诉讼代表人：孙建国，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐荣榜，江苏天滋律师事务所实习律师。上诉人朱宏高因与被上诉人靖江市长里房地产开发有限公司（以下简称长里房地产公司）房屋置换协议纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院（2019）苏1282民初652号民事判决；二、本案发回靖江市人民法院重审。上诉人朱宏高预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年八月二十一日书记员 陈静怡
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执894号 申请执行人：赵清才，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蓝达斌，男，1997年5月24日出生，畲族，住福建省漳浦县。 申请执行人赵清才于2019年3月7日以本院于2018年8月29日作出的(2018)闽0623民初3561号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蓝达斌偿还赵清才借款本金60000元并自2018年5月19日起按月利率2%计付利息，垫付的诉讼费650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人赵清才与被执行人蓝达斌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人蓝达斌名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔡纯真
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5219号 原告：夏传军，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 被告：张驰，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告夏传军与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。本案依法由审判员何晓燕适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告夏传军及其委托诉讼代理人张雷到庭参与诉讼，被告张驰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 夏传军向本院提出诉讼请求：1.张驰偿还夏传军借款本金50000元（自2018年9月16日起的逾期利息以50000为基数，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.张驰承担本案诉讼费。 事实与理由：夏传军经朋友介绍与张驰相识。2018年8月10日，夏传军通过现金方式向张驰出借资金5万元，张驰于2018年8月9日向夏传军出具一张借条，借条载明“今张驰向借夏传军借人民币伍万元整用于资金周转，于2018年9月15日前还清”，借款到期后，经夏传军多次催讨，张驰均未予理踩。张驰的行为已经严重侵犯了夏传军的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，望贵院依法判如所请。 张驰未到庭但提交书面答辩称：本人与夏传军、张志军原本都是朋友，因为我和张志军关系比较好，但是张志军一直差他爪子钱。全部以1万元按五十块钱一天计算，夏传军找到我让我协调每天十天给费用2500元，利息总共给了1万元，转账7500元，现金2500。由张志军转给我，我给夏传军。借条是夏传军以担保的名义让我替张志军打的因为都是好朋友我当时也没有多想，我从未收到夏传军给我的任何现金，包括他8月10日的取款我也不清楚。我更不可能提前打借条隔一天拿钱。我相信法律是公平公正的!不会因为谁有关系谁没有关系而维护谁。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，张驰作为借款人出具《借条》，载明“今张驰（）向夏传军借人民币伍万元整（50000）用于资金周转，于2018年9月15日前还清”。2018年8月10日，夏传军自其中国建设银行账户取款50000元。2018年8月31日，张驰向夏传军转账2500元；2018年9月11日，张驰向夏传军转账2500元；2018年9月26日，张驰向夏传军转账2500元。庭审中，夏传军亦确认张驰于9月底现金还款2500元。 以上事实由《借条》、银行流水、微信转账截图及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据夏传军提供的《借条》、银行流水，结合当事人的陈述，本院确认夏传军与张驰间成立民间借贷法律关系。张驰辩称夏传军以担保的名义让其出具借条，但借条中确系张驰本人签字，且张驰之后也一直向夏传军还款，本院认为借款的实际用款人以及还款的款项来源不影响对张驰系本案借款合同当事人的认定，张驰应当依照约定履行还款义务。 关于借款本金，根据借条以及夏传军现金交付50000元的陈述，结合银行取款记录，庭审中夏传军亦对取款时间迟于借条出具时间以及为何现金出借作了合理说明，本院确认张驰共向夏传军借款50000元。 关于尚欠借款本金及利息。庭审中夏传军认可张驰书面答辩状中所称已经归还利息10000元，对已经支付的款项本院按照年利率36%进行核算，超出的部分计算为归还本金，截至2018年9月30日张驰尚欠借款本金42461.94元。夏传军诉请的利息未超过法律规定的标准，本院予以支持自2018年10月1日起按照年利率6%顺延计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张驰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏传军借款本金42461.94元并支付利息（利息以借款本金42461.94元为基数按照年利率6%自2018年10月1日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告夏传军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为552元，由原告夏传军负担84元，被告张驰负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇一九年八月十四日 法官助理 许福林 书 记 员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6559号原告：云南涂强实业有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区官渡园内宸瑞现代五金机电中心**商铺**。法定代表人：涂尊贤，董事长。委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：武勇，男，现住云南省昆明市官渡区，其余身份信息不详。本院受理原告云南涂强实业有限责任公司诉被告武勇买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告板材款37200元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买板材，2018年1月20日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款37200元。现因被告未支付货款，原告经多次催要无果，遂诉至法院，主张前述诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，原告在起诉时未向本院提交能够证明被告身份信息的相关材料，经本院按照原告提供的被告身份证号码查证，该身份证号码无对应的个人信息，无法核实被告身份信息，后本院令原告在一定期限内提交被告的有效身份信息材料，原告亦未能提交，因此本案没有明确的被告，故对于原告云南涂强实业有限责任公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南涂强实业有限责任公司的起诉。案件受理费730元，按规定退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一九年八月十九日书记员  谭思祺
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2491号原告：交通银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李二喜，男，1990年3月26日生，汉族，住蒙自市。被告：个旧市隆泰房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路**大院**第****。法定代表人：刘义华，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司红河分行与被告李二喜、个旧市隆泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告交通银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李二喜向原告偿还借款本金人民币289131.61元；2、被告李二喜向原告支付2019年1月27日至2019年5月27日的利息人民币4712.37元、罚息19.68元、复利60.4元以及从2019年5月28日至还清上述本金之日止的利息、罚息和复利；（第1、2项诉讼请求标的额共计为：293924.06元）；3、被告个旧市隆泰房地产开发有限公司对第1、2项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；4、上述2被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告李二喜出借本金人民币30万元，用于被告李二喜购买个旧市华隆佳苑小区7幢2单元25层2501号房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，同时，被告个旧市隆泰房地产开发有限公司为上述借款的本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2016年9月27日，原告向被告李二喜交付了借款本金30万元。合同履行期间，被告李二喜仅向原告偿还了借款本金10868.39元，并付清了截止至2019年1月27日止的利息。截至2019年5月27日，被告李二喜尚欠原告借款本金人民币289131.61元及利息人民币4712.37元、罚息19.68元、复利60.4元（以上四项共计为：293924.06元）。经原告多次催告，被告李二喜仍未向原告履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求本院经审查认为，本案被告个旧市隆泰房地产开发有限公司涉嫌骗取贷款罪，已经个旧市公安局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司红河分行的起诉。案件受理费5709元，退还原告交通银行股份有限公司红河分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月十三日书记员 杨思程
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2005号之一 申请执行人：桂林铭锋安防科技有限公司。住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦**2004，统一社会信用代码：9145030031029725XE。 法定代表人：郑建海。 被执行人：深圳智威同创实业有限公司。住所地：深圳市前海合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DDN255M。 法定代表人：王家红。 关于申请执行人桂林铭锋安防科技有限公司与被执行人深圳智威同创实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币185368.3元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳智威同创实业有限公司名下深圳宝安桂银村镇银行66×××10账户内存款人民币188049.3元，后将执行款185368.3支付至申请执行人桂林铭锋安防科技有限公司，将执行费2681元划付至深圳市财政委员会。申请执行人桂林铭锋安防科技有限公司书面向本院申请结案。 本院认为，(2019)粤03民终9268号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币2681元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2019)粤03民终9268号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 松 二〇一九年八月二十日 书记员 黄月莹
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初8762号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。被告：李和兴，男，1995年8月15日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告李和兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司未在本院指定的期限内预缴案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。审判员  杨飞二〇一九年八月二十八日法官助理郝丽书记员  万伟
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初343号原告：孙朝强，男，1970年1月14日生，汉族，云南省元阳县村民，住。委托诉讼代理人：张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵青圣，男，1979年1月15日生，汉族，四川省合江县村民，现常住云南省河口县北山滨河路31幢。被告：王清安，男，1971年7月25日生，汉族，四川省苍溪县村民，现住云南省河口县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬2000元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准承担逾期支付劳务费的利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。本院于2019年6月12日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵青圣于判决送达后五日内支付原告孙朝强劳务报酬人民币2000元，并按年利率6%支付从2019年5月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵青圣负担。本判决为终审判决。审判员  张盛军二〇一九年八月七日书记员  朱 宇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2030号之一原告刘飞晓，男，汉族，1979年10月18日出生，住陕西省府谷县。被告杨贵清，男，汉族，1967年3月7日出生，住陕西省府谷县。本院审理的原告刘飞晓与被告杨贵清买卖合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求对被告杨贵清名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路XX号6幢12702室{房产证号为：陕（2019）西安市不动产权第XXXXX**}房屋一套予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、对被告杨贵清名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路XX号6幢12702室{房房产证号为：陕（2019）西安市不动产权第XXXXX**房屋一套予以查封。二、杨贵清负责保管被查封的财产，在查封期间，杨贵清可以使用被查封的财产；但因杨贵清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内杨贵清不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年八月二十六日书记员  贾瑞荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12813号原告：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中**。负责人：梁新华。委托诉讼代理人：何嘉亮，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系银行业务人员。委托诉讼代理人：冯奇锋，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系银行业务人员。被告：谭建荣，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：黄英茹，女，1979年6月26日出生，汉族，住广东省阳东县。原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行诉被告谭建荣、黄英茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行申请撤回对被告谭建荣、黄英茹的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行撤诉。本案受理费减半收取为3908.2元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行负担。审判员  何序明二〇一九年八月十六日书记员  冯尧琨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4074号 上诉人（原审被告）：河北锐利机械科技有限公司。住所地：河北省邯郸市鸡泽县建设大街东侧。 法定代表人：杜海山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平乡县通源铸铁金属件加工厂。住所地：河北省邢台市平乡县县城中华路中段北侧。 投资人：季涛，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。 上诉人河北锐利机械科技有限公司（以下简称锐利公司）因与被上诉人平乡县通源铸铁金属件加工厂（以下简称通源加工厂）承揽合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 锐利公司的上诉请求：一、撤销鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初361号民事判决，依法改判驳回通源加工厂的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由通源加工厂承担。主要的事实与理由：1、一审判决认定事实错误。其一，2018年度，通源加工厂从锐利公司处拉走加工铸件7873件，约118吨。2018年12月份锐利公司给通源加工厂出具对账函时，尚有20多吨铸件通源加工厂未支付，因此对账函所确认的加工费包括20多吨铸件的加工费。按双方约定铸件交付后，锐利公司支付加工费。所以一审判决以对账函确认锐利公司应实际支付通源加工厂加工费认定事实错误。其二，对账函是通源加工厂以该厂有新股东入伙需要算账为名，欺骗锐利公司加盖财务章。因双方长期合作，锐利公司出于善意和友好加盖了财务章，当时对账单确认的加工费包括未支付的20多吨铸件加工费，且废品件也没有处理。故，该《对账函》不能作为结论性依据，一审判决以此作为锐利公司欠通源加工厂777142元加工费依据错误。其三，一审判决认定通源加工厂应当赔偿锐利公司废品件损失24750元双方已经结算错误。2、一审判决适用法律错误。一审中，锐利公司向法院提供的铸件明细，并附有通源加工厂拉走单据印证，证明通源加工厂2018年度从锐利公司处拉走加工件7873件，约118吨，尚有20多吨铸件未交付。该20多吨铸件加工费包括在对账函中，20多吨铸件本身价值40余万元，在通源加工厂未完全交付的情况下，锐利公司有权拒绝支付加工费，一审判决将通源加工厂未交付的铸件加工费，判决锐利公司支付，违反了我国《合同法》第六十七条的规定。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，损害了锐利公司的合法权益，故依法提起上诉，望二审法院依法予以改判。 通源加工厂答辩称，1、一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，锐利公司的上诉理由和上诉请求不能成立，驳回上诉，维持原判；2、对账函是双方对2018年12月31日之前，已完成加工业务，所产生的债权债务进行的清算，已对该之前产生的废品损失进行了结算，其中已包括锐利公司提出的损失24750元，因此锐利公司要求重新计算不能成了；3、锐利公司提出尚有部分毛坯件，未交付没有证据支持，同时也同本案无关；4、通源加工厂给锐利公司加工铸铁件，加工铸件，经结算，锐利公司对所欠通源加工厂的债务进行确认，系正常业务行为，不存在欺诈的情况。 通源加工厂向一审法院起诉的请求：1、判令锐利公司偿还货款729527.38元，赔偿经济损失2000元；2、诉讼费、保全费由锐利公司负担。 一审法院认定事实：2011年11月份，锐利公司与通源加工厂开始建立供货关系。锐利公司将毛坯运送至通源加工厂，通源加工厂为锐利公司进行铸铁件加工。2018年12月31日，双方对账后，形成对账函，截止至2018年12月31日，锐利公司应付通源加工厂加工费777142元。对账后，锐利公司于2019年1月12日向通源加工厂支付105032.62元。通源加工厂于2019年3月1日诉至法院要求锐利公司给付加工款。 原审法院认为,锐利公司将毛坯送至通源加工厂，委托通源加工厂进行铸铁件加工，双方之间形成承揽合同关系，在通源加工厂完成其承揽义务后，锐利公司有向其支付加工费的义务。通源加工厂提供了双方公司盖章确认的对账函，证明锐利公司应支付加工费数额为777143元，依法予以认定。锐利公司在对账后向通源加工厂支付了104682.62元加工费，应予以扣除，综上，锐利公司应支付通源加工厂加工费672460.38元。通源加工厂主张锐利公司应支付2019年1月1日至2019年2月26日加工费57067元，但该加工费双方未进行对账，亦未扣除货损等损失，对其主张不予支持，通源加工厂可在对账或者扣除必要货损数额后另行主张。锐利公司主张通源加工厂应赔偿加工导致的废品损失，但双方在2018年12月31日已形成对账函，即视为对该项损失已经结算。因此，对其主张不予支付。锐利公司主张通源加工厂尚有20吨毛坯未交付，但提交的明细中仅有锐利公司盖章，通源加工厂未签字盖章并予以否认，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：河北锐利机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付平乡县通源铸铁金属件加工厂加工款672460.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11095.27元减半收取5547.64元由河北锐利机械科技有限公司负担5097元，由平乡县通源铸铁金属件加工厂负担450.64元。案件保全费4520元由河北锐利机械科技有限公司负担4155元，由平乡县通源铸铁金属件加工厂负担365元。 本院二审期间，锐利公司为了支持其主张，向本院提交《通源加工厂毛坯明细》，证明留在通源加工厂的毛坯件重量约为28吨；通源加工厂为了支持其主张，向本院提交录音光盘、《产品信息表》，证明锐利公司留在该厂的毛坯件数量，重量约20吨。本院组织双方进行了举证、质证。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,锐利公司委托通源加工厂对其铸铁件进行加工，双方于2018年12月31日进行对账，锐利公司向通源加工厂出具《对账函》，确认锐利公司尚欠通源加工厂加工费777143元，后锐利公司又支付通源加工厂105032.62元，下欠672460.38元理应支付给通源加工厂。锐利公司上诉称，《对账函》中确定的加工费中包含着未交付的20多吨铸件加工费，且废品件也没有处理。本院认为，双方于2011年11月就建立起承揽加工关系，《对账函》中确定的加工费理应是对锐利公司于2018年12月31日前尚欠通源加工厂费用的确认，如有相关损失及其他费用，锐利公司亦应在对账函之前进行结算。现锐利公司在向通源公司出具《对账函》后主张该费用及损失，本院不予支持。 关于锐利公司主张的尚有部分铸件通源加工厂未交付的问题。本院认为，通源加工厂认可目尚有20多吨铸件尚未交付，其在锐利公司支付加工费后可以将其拉走。因税利公司并未提起反诉。故，税利公司的该上诉请求，本院不作处理。 综上所述，锐利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10525元，由河北锐利机械科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵宇帆
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2991号 申请人严东莲，女，汉族，1964年8月29日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人付承华，男，汉族，1959年5月4日出生，住宜昌市西陵区。 本院在审理申请人严东莲与被申请人付承华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款57万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款57万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一九年八月二十九日 书记员 覃雅婧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27273号原告：天津瑞德霖商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波里8-2-103，统一社会信用代码91120116694050693Q。法定代表人：陈振华，总经理。委托诉讼代理人：陈莹，女，天津瑞德霖商贸有限公司人事经理。被告：王珺，女，1988年8月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市河**。委托诉讼代理人：罗美艳（原告之母），住天津市河**。原告天津瑞德霖商贸有限公司（以下简称瑞德霖公司）与被告王珺劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德霖公司委托诉讼代理人陈莹、王珺委托诉讼代理人罗美艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瑞德霖公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令瑞德霖公司不支付王珺二倍工资71,463.45元；2．本案诉讼费用由王珺负担。事实和理由：王珺于2018年4月9日到瑞德霖公司工作，因王珺当时未办理完离职手续，故待王珺办理完离职手续后，瑞德霖公司在2018年5月21日为其办理入职手续，并要求签订劳动合同。因王珺不愿去瑞德霖公司的总部塘沽签订，自己提出嫌麻烦，愿意让同事代签，后瑞德霖公司找人代签了劳动合同，瑞德霖公司用劳动合同为王珺办理了入职手续并缴纳了社保。2019年3月瑞德霖公司人事负责人发现王珺的代签合同后，要求其重新签订劳动合同，王珺拒绝并以此为由提起仲裁。瑞德霖公司不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，故起诉。王珺辩称，不同意瑞德霖公司的诉讼请求，认可劳动仲裁裁决的内容和仲裁查明的事实。王珺没有委托他人代签劳动合同，代签劳动合同的行为也是不合法的。本院经审理认定事实如下：王珺2018年4月9日入职瑞德霖公司工作，岗位为会计主管，工资标准为基础工资6,000元/月＋绩效工资2,000元/月，工资以银行转账形式发放，下发薪制。瑞德霖公司为王珺缴纳社会保险。王珺2019年2月出勤15天，3月出勤3天，瑞德霖公司已发放王珺2019年3月工资277.92元，后未再发放工资。瑞德霖公司未发放王珺2019年2月工资6,267.78元。瑞德霖公司未与王珺本人签订书面劳动合同，2019年3月19日瑞德霖公司向王珺发出《补签劳动合同告知》，王珺收取后拒绝与瑞德霖公司补签劳动合同。2019年3月26日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会受理王珺提出的劳动仲裁申请，并于2019年5月17日作出津滨劳人仲裁字［2019］第86号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人2019年2月份工资6,267.78元、二倍工资71,463.45元，以上总计人民币77,731.23元；二、申请人与被申请人之间在2018年4月9日至2019年3月20日期间存在劳动关系；三、驳回申请人其他仲裁请求。瑞德霖公司不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1．瑞德霖公司提交的劳动合同，非由王珺本人签订，对其不予采信；2．瑞德霖公司提交的公司与其他员工签订的劳动合同，与本案不具有关联性，不予采信；3．瑞德霖公司申请出庭的证人陈某、白某证言，拟证明王珺委托陈某代签劳动合同，白某实际填写并代为签署了王珺的劳动合同，庭审中陈某陈述并未向王珺告知劳动合同条款内容，以及其明知瑞德霖公司不允许员工代签劳动合同的规定，白某陈述王珺口头授权他们代签劳动合同，但其未与王珺沟通劳动合同具体条款，对证人证言的证明效力不予认定。另查，王珺2018年5月工资为9,434元，6月工资为7,400.78元，7月工资为7,408.16元，8月工资为6,811.05元，9月工资为6,497.49元，10月工资为6,960.16元，11月工资为6,572.16元，12月工资为6,890.87元，2019年1月工资为6,942.58元，2月工资为6,267.78元，3月工资为277.92元。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。瑞德霖公司主张王珺委托他人代为签订了劳动合同，不予支付未签劳动合同二倍工资71,463.45元。本案中，王珺并未向瑞德霖公司员工出具代签劳动合同的书面授权，瑞德霖公司亦未提供充分证据证实王珺自愿委托他人代签劳动合同的事实；其次，劳动合同作为劳动者与用人单位明确约定双方权利义务的重要法律文本，应由双方确认合同条款后自愿签署，而瑞德霖公司出庭证人均陈述王珺对代签的劳动合同条款内容并不知情，故瑞德霖公司提交的代签的劳动合同并不能实现约定双方权利义务的目的，亦不能对王珺产生履行劳动合同的拘束力，即不能实现劳动者与用人单位签订劳动合同应有的法律效果。故瑞德霖公司该项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一年不满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王珺2018年4月9日入职瑞德霖公司工作，故瑞德霖公司应自2018年5月9日起支付二倍工资差额9,434元÷21.75天×17天＋7,400.78元＋7,408.16元＋6,811.05元＋6,497.49元＋6,960.16元＋6,572.16元＋6,890.87元＋6,942.58元＋6,267.78元＋277.92元=69,402.65元。劳动仲裁裁决瑞德霖公司支付王珺2019年2月份工资6,267.78元，确认双方2018年4月9日至2019年3月20日期间存在劳动关系，王珺与瑞德霖公司均无异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：一、原告天津瑞德霖商贸有限公司与被告王珺2018年4月9日至2019年3月20日期间存在劳动关系；二、原告天津瑞德霖商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告王珺2019年2月工资6,267.78元；三、原告天津瑞德霖商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告王珺未签书面劳动合同二倍工资差额69,402.65元；四、驳回原告天津瑞德霖商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津瑞德霖商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  倪天骄二〇一九年八月七日书记员  苏国铮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2326号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法人代表：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：谢博红，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭艳，湖南金州律师事务所律师。被告：先进储能材料国家工程材料研究中心有限责任公司，住所，住所地：长沙市经济开发区人民东路二段**div>法人代表：钟发平，该公司董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告先进储能材料国家工程材料研究中心有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年8月7日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年八月二十日书记员  胡颖超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0404民初361号   原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。   法定代表人：卫锐江，董事长。   委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。   被告：车海亮，男，1977年8月20日出生，汉族，住长治市。   被告：苏俊果，女，1981年1月9日出生，汉族，住长治市。   原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：长治黎都农商银行）与被告车海亮、苏俊果借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平，被告车海亮到庭参加了诉讼。被告苏俊果经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告长治黎都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同清偿原告借款150000元及利息17284.45元（计算至2019年4月21日），并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，被告车海亮向原告借款150000元，借款到期日为2018年8月11日，用途为购料并签订了《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、违约责任等进行了约定。被告车海亮与被告苏俊果系夫妻，签订有《财产共有人同意证明》，“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告车海亮逾期的情况下，尚欠借款本金150000元、利息17284.45元（计算至2019年4月21日），合计167284.45元未清偿。现原告诉至法院要求判如所请。   被告车海亮辩称，对原告诉称贷款事实认可，但现在没有偿还能力，希望协商处理按月还款。   被告苏俊果未提交答辩状亦未提供证据。   原告长治黎都农商银行提供了以下证据：   1、借款申请书、借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料单、贷款明细查询、利息明细各一份，证明被告于2017年8月12日向原告借款150000元，到期日为2018年8月11日，截止2019年4月21日，尚欠借款本金150000元、利息14256.04元、罚息3028.41元，合计167284.45元。   2、财产共有人同意证明、共有人承诺函、身份证、结婚证复印件，证明二被告系夫妻，对本案贷款承担共同还款义务。   被告车海亮对原告提供的证据质证表示无异议，庭审中被告车海亮未提供证据。关于原告提供的证据，本院认为证据相互印证且形成证据锁链，能够证实被告车海亮向原告借款的事实，本院予以确认。   经审理查明，2017年8月11日，被告车海亮向原告提出借款申请。2017年8月12日，被告车海亮与原告签订了《贷款合同》，约定被告车海亮向原告借款150000元，年利率为9.58%，逾期加收罚息30%。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告车海亮未按照合同约定偿还原告本金和利息。截止2019年4月21日，尚欠借款本金150000元、利息14256.04元、罚息3028.41元，合计167284.45元。   另查明，被告车海亮与被告苏俊果系夫妻关系。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告车海亮签订的《贷款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告与被告车海亮应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行放款义务后，被告车海亮却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告车海亮清偿借款本金及利息罚息的诉请，本院予以支持。被告苏俊果与被告车海亮系夫妻关系，且被告苏俊果作为财产共有人签字，知悉被告车海亮贷款一事，故原告要求被告苏俊果与被告车海亮共同偿还贷款本息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   被告车海亮与被告苏俊果于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金150000元以及截止2019年4月21日的利息14256.04元、罚息3028.41元，合计167284.45元。并按合同约定的利率计算至判决确定的履行期内实际给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告车海亮、苏俊果负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔阿勇     二○一九年八月二十七日   书记员 李晓晓
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3684号 原告：贺爽，男，住长春市南关区。 被告：李宝林，男，住长春市朝阳区。 被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际****。 法定代表人：郭红生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金家星，男，该公司职员。 被告：童月明，男，住长春市朝阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，，住所地长春市二道区东盛大街**平安保险** 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀玉荣，女，该公司职员。 原告贺爽诉被告李宝林、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、童月明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告贺爽于2019年8月22日向本院提出，因被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与原告私下达成和解协议，同意对原告赔付本案无责险部分，故申请撤回起诉。 本院认为，原告贺爽的申请符合有关法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺爽撤回对被告李宝林、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、童月明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。 案件受理费84元，减半收取42元。 审判员  付忠新 二〇一九年八月二十二日 书记员  李丹娜