wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执522号申请执行人：张富强，男，汉族，1975年2月17日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：李莉，女，汉族，1974年8月20日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人张富强、李莉与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初181号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向张富强、李莉支付逾期交房违约金3600元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张富强、李莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1044号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨剑，男，1986年5月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2015年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关武某检一部刑诉[2019]827号起诉书指控被告人杨剑犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月10日9时许，被告人杨剑在本市江岸区吉庆街瑞祥招待所202号房间内，以人民币500元的价格将红色片剂10颗、白色晶体颗粒1包贩卖李某，并李某、赵某恒在该房间内吸食毒品，当日14时许，上述人员被公安人员抓获，公安人员当场赵某的手提袋中查获吸食剩下的红色片剂5颗。经称量和鉴定，上述物品共重0.47克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。另查明，被告人杨剑到案后，协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的嫌疑吴某，吴某因涉嫌贩卖毒品罪一案已移送起诉。公诉机关认为，被告人杨剑具有毒品再犯、立功、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨剑拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。被告人杨剑自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨剑犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年八月二十七日法官助理马鑫书记员周静
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保178号之一解除保全申请人：余江县成林饲料发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码91360622573621920G。法定代表人：涂成林，职务：总经理。被申请人：王平华，男，1970年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市。解除保全申请人余江县成林饲料发展有限公司与被申请人王平华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）赣0622执保178号执行裁定，裁定冻结王平华在银行的存款6125元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。因该案已裁定撤诉，解除保全申请人余江县成林饲料发展有限公司于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解除被申请人王平华在银行的存款6125元的冻结措施或解除查封、扣押、冻结其他等价值的财产。案件财产保全费81元，由解除保全申请人余江县成林饲料发展有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄栩晟二〇一九年八月七日书记员  姜晨昕
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执525号之五 申请人德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司，住德州市陵城区。 法定代表人窦林辉。 被申请人孙明虎，男，1986年5月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人宋开胜，男，1986年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋开胜中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年八月十四日 书记员  王振卿
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执915号申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：程述，无锡市住房置业担保有限公司董事长。委托代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。被执行人刘陈，男，1990年11月24日生，汉族，户籍地无锡市南长区，住无锡市锡山区。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告刘陈追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初5181号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：刘陈于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款234429.26元，并支付相应利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，以234429.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及律师费24365元。案件受理费减半收取为2591元、诉前保全费2120元,合计4711元，由刘陈负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，刘陈于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。执行过程中，无锡市住房置业担保有限公司于2019年8月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0213民初5181号民事判决书终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年八月二十六日书记员  申聿东
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1822号之一申请执行人钱泉，男，1986年3月15日出生，汉族，咸宁市人，个体运输户，住咸宁市咸安区，被执行人程涛，男，1987年6月22日出生，汉族，咸宁市人，司机，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初2725号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程涛的银行存款及在其他单位的收入40900元(案件受理费400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇一九年八月十四日书记员  胡桢鹏
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初957号 原告：粟天才，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都优益土石方工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道静安路********。 法定代表人：余开宝。 原告粟天才与被告成都优益土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告粟天才于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告粟天才申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告粟天才撤诉。 案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告粟天才负担。 审 判 员  刘海涛 人民陪审员  孙 珊 人民陪审员  戢 琼 二〇一九年八月十六日 书 记 员  罗雨薇
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初1913号 原告：淄博东正板材有限公司，住所地淄博市博山经济开发区南域城工业园，统一社会信用代码：91370304MA3FCH2B0Q。 法定代表人：孙玉峰，经理。 委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。 被告：王云伟，男，1980年3月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：杨铁柱，山东朗耀律师事务所律师。 原告淄博东正板材有限公司与被告王云伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博东正板材有限公司的委托诉讼代理人盖磊，被告王云伟的委托诉讼代理人杨铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博东正板材有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年6月4日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第246号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决书认定事实错误，被告到原告处系随时来随时走，不受原告管理，来去自由，有工作时就通知被告来，被告认为合适就来干，有时被告有事就不来，劳务费即时结清。原告认为双方系劳务关系，不是劳动关系。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。 被告王云伟辩称，原、被告之间存在劳动关系：1、被告于2017年11月进入原告处从事剪板工作，被告在工作期间由原告配发工作服，工作时间为两班倒，早上八点到下午五点为一班，晚班为下午两点三十到二十四点，工作过程与闫东搭档，每班下班后谭振华与赵伟进行接班，谭振华为该班组组长。2、被告在原告处工作时有单位负责考勤，并每月为被告发放工资，被告领取工资时系到原告财务处领现金，在领取现金时原告公司财务人员为其放一份手写工资条，以表明每月工资发放数额。被告刚到原告处工作时工资为每天80元，工作一段时间后工资涨到每天100元，被告受伤前一个月工资为每天130元。3、根据被告提供的录音，原告承认被告在该公司工作，并于2018年11月30日在工作中受伤，受伤时与闫东搭档，受伤后由原告公司股东孙金朋及员工谭振华将被告送往中国人民解放军第八十九医院进行截肢手术，截肢手术后当日又将被告送往淄博市博山区中医院继续治疗，上述两次住院费用均由原告支付。另原告在天安保险公司淄博中心支公司购买了生产责任险，被告住院期间，该保险公司员工到医院与被告协商保险赔付问题，4、根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项》的通知第一条，被告在原告处工作，受原告管理，从事有报酬的劳动，原、被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淄博东正板材有限公司提供的如下证据：博劳人仲案字【2019】第246号仲裁裁决书一份；被告王云伟提供的如下证据：1、淄博东正板材有限公司企业信息一份；2、中国人民解放军第八十九医院住院病人门（急）诊病案单一份、淄博市博山区中医院住院病案一份；3、微信聊天记录截屏四份；5、电话录音光盘一份（附书面整理材料五份）；7、淄博东正板材有限公司工作服照片一份；9、博劳人仲案字【2019】第246号仲裁裁决书一份，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院依法予以确认并在卷佐证。 对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告王云伟提供的4号证据照片五份，证明被告王云伟在原告处的工作环境，原告提出异议，上述证据无法证实系原告单位的厂房或车间，对其证明效力，本院不予确认；6号证据被告妻子与天安财产保险公司员工的通话录音光盘一份（附书面整理材料），该证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；8号证据工资条三份，原告提出异议，上述工资条系手写形成，无任何单位或个人印章，真实性无法核实，对其证明效力，本院不予确认。 依被告王云伟申请，本院依职权调取天安保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司博山营销部安全责任保险人员清单列表一份（被保人为淄博东正板材有限公司）、出险情况一份，经原、被告依次质证后均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告王云伟到原告淄博东正板材有限公司从事剪板工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2018年11月30日10点左右，被告在原告车间进行板材吊装时右手食指被闫东操作的行车夹到挂钩与板材中间，造成被告右手食指受伤。被告受伤后，被送往中国人民解放军第八十九医院手术治疗，后转入淄博市博山区中医院住院治疗12天，期间产生的医疗费全部由原告支付。被告出院后，未再到原告单位工作。 同时查明，2019年6月3日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人王云伟与被申请人淄博东正板材有限公司确认劳动关系劳动争议案件作出博劳人仲案字【2019】第246号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人与被申请人之间存在劳动关系”。原告淄博东正板材有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的住院病案、工作服照片、原告单位为被告缴纳医疗费及购买安全责任保险的事实，结合被告妻子与原告单位相关人员的通话录音，完全可以证实被告王云伟系原告淄博东正板材有限公司的职工，原、被告双方均是符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告单位的各项规章制度适用于被告，被告受原告单位管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故原、被告之间存在劳动关系，事实清楚、证据确凿，应予以确认。诉讼中，原告主张其与被告之间系劳务关系，原告单位有工作才会通知被告来干，被告的工资也是即时结清，但原告未提供任何证据证实其主张，故对原告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 一、原告淄博东正板材有限公司与被告王云伟之间存在劳动关系； 二、驳回原告淄博东正板材有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博东正板材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐雪 二〇一九年八月十四日 法官助理陈晓凡 书记员李雪莹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终2462号 上诉人（一审原告）:天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江东路**望江国际中心****，统一社会信用代码913301000773085996（1-1）。 负责人:叶晓峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成聪，浙江天复律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新安大道**世纪家园********一社会信用代码91341200586124747X(1-1)。 法人代表人:李士兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地:江，住所地:江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处> 法定代表人:成长海，该公司经理。 被上诉人（一审被告）:姚彬，男，1978年10月28日，汉族，地址安徽省，地址安徽省霍邱县> 上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险杭州中心支公司）因与被上诉人阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（以下简称天胜运输公司）、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称广诚运输公司）、姚彬保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3044号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年八月十四日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终328号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）石树华，男，1979年3月10日生，无业，住江苏省如皋市。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2004年2月18日被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元，于2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年2月26日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。上诉人（原审被告人）王小欢，男，1986年5月6日生（实际出生年月，户籍），缝纫工，户籍所在地安徽省利辛县，住江苏省南通市港闸区。曾因盗窃，于2007年5月23日被张家港市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2016年3月12日被如皋市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2014年1月8日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2014年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年3月27日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。原审被告人周群兰，女，1968年4月25日生，服务员，住江苏省如皋市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被如皋市公安局刑事拘留，2019年2月22日变更为取保候审。原审被告人周君，女，1970年5月4日生，无业，住江苏省如皋市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被如皋市公安局刑事拘留，2019年2月22日变更为取保候审。原审被告人张军，男，1975年10月24日生，无业，住江苏省如皋市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被如皋市公安局刑事拘留，2019年2月22日变更为取保候审。原审被告人尤志亮，男，1978年10月19日生，个体户，江苏省如皋市。曾因犯盗窃罪、窝藏赃物罪，于2000年1月20日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月17日被如皋市公安局取保候审。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人石树华、王小欢、周群兰、周君、张军犯盗窃罪，被告人尤志亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月4日作出（2019）苏0682刑初302号刑事判决，认定被告人石树华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年三个月二十二天，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年三个月二十二天。被告人王小欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人周群兰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人周君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。被告人尤志亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。原审被告人石树华、王小欢不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人石树华、王小欢均表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人石树华、王小欢、原审被告人周群兰、周君、张军犯盗窃罪，原审被告人尤志亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人石树华、王小欢表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石树华、王小欢撤回上诉。江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682刑初302号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜吉华审判员  顾峰峰审判员  黄静波二〇一九年八月二十二日书记员  陈 成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18786号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：林依锦颖，女，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省象，住浙江省象山县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林依锦颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月9日尚欠本金余额26194.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26194.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林依锦颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26194.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告林依锦颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9074号 申请执行人：深圳市生态环境局龙岗管理局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路**，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。 负责人：江育良。 委托代理人：谢仲毅，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区坪地大林五金加工厂。住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭锦恒路**，统一社会信用代码92440300L39169631N。 经营者：林振生。 被执行人：林振生，男，汉族，1980年8月23日出生，身份证住址广东省和平县。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局与被执行人深圳市龙岗区坪地大林五金加工厂、林振生行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审835号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制执行深圳市龙岗区环境保护和水务局作出的深龙环水罚[2017]0089号《行政处罚决定书》，即请求责令二被执行人缴纳罚款人民币500000元，并承担本案执行费。本院于2019年6月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》后，被执行人主动将执行款507400元（含执行费）转入本院执行款专户。在扣缴本案执行费7400元后，本院依法将剩余执行款500000元划付至申请执行人指定银行账户内。申请执行人收到上述款项后向本院提交结案申请书，请求本案予以结案，并申请解除对二被执行人名下财产采取的查封措施。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审835号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费7400元亦已依法扣缴。申请执行人向本院申请结案符合法律规定，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审835号行政裁定书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十二日 书记员  廖永嘉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17495号原告：王荣华，男，1951年10月出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区清河三街**综合服务楼**。法定代表人：杨洋，董事长。原告王荣华与被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司（以下简称中海晨曦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王荣华委托诉讼代理人王雪妍到庭参加诉讼，被告中海晨曦公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判决中海晨曦公司返还王荣华借款本金60万元；2、请求判决中海晨曦公司向王荣华支付逾期利息（以60万元为基数,自2017年11月30日计算至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）；3、本案诉讼费用由中海晨曦公司承担。事实与理由：2016年5月27日，王荣华经人介绍认识监磊，后在监磊约定的地点，由监磊出具盖有中海晨曦公司公章的《出借咨询与服务协议》，王荣华（甲方、出借人）签署该协议，出借金额陆拾万圆整(??600,000.00元），出借方式为双季盈，期限为6个月，自2016年5月27日至2016年11月27日，年收益10%。在签订协议当日，王荣华通过监磊手持POS机向中海晨曦公司分三次共转账陆拾万圆整（??600,000.00元）。协议到期后，又由监磊出具盖好中海晨曦公司公章的协议,中海晨曦公司与王荣华在2016年11月27日、2017年5月29日续签协议，协议内容均相同。2016年6月至2017年11月，监磊共向王荣华支付17期利息，每期5000元的利息。在借款期间，中海晨曦公司从未向王荣华披露资金用途。2017年11月29日到期后，中海晨曦公司未归还借款本金。经王荣华多次催还，中海晨曦公司仍未归还，亦未支付逾期利息。被告中海晨曦公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月27日，王荣华经人介绍认识监磊，后在监磊约定的地点，由监磊出具盖有中海晨曦公司公章的《出借咨询与服务协议》，该协议中中海晨曦公司为乙方，王荣华为甲方、出借金额陆拾万圆整(??600,000.00元），出借方式为双季盈，期限为6个月，自2016年5月27日至2016年11月27日，年收益10%。在签订协议当日，王荣华通过监磊手持POS机向中海晨曦公司分三次共转账60万元。协议到期后，中海晨曦公司在未归还本金的情况下，又由监磊出具盖好中海晨曦公司公章的《出借咨询与服务协议》，除将借款期限又延长六个月外，其他合同内容均与上份协议相同。此后中海晨曦公司与王荣华在2016年11月27日、2017年5月29日续签协议，协议内容均相同。2016年6月至2017年11月，监磊共向王荣华支付17期利息，每期5000元的利息。2017年11月29日到期后，王荣华决定不再与中海晨曦公司续签协议，要求其归还本金，但中海晨曦公司至今未归还借款本金。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《出借咨询与服务协议》、转款凭证等证据在案佐证。本院认为，根据王荣华提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。王荣华作为出借人已按约定履行提供借款的义务，中海晨曦公司作为借款人应在借款期限届满时偿还借款本金，其至今未偿还借款本金的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对王荣华主张中海晨曦公司立即偿还本金60万元的诉讼请求予以支持。同时，双方在《出借咨询与服务协议》中明确了利息的计息标准，此计息标准未超过法律规定，中海晨曦公司迟延还款，王荣华按双方原约定的计息标准主张逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。中海晨曦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王荣华偿还借款本金六十万元并支付逾期利息（以六十万元为基数，自二〇一七年十一月三十日起至实际付清之日止，按年利率百分之十计算）。如果被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元、公告费二百六十元（原告王荣华已预交），由被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  陆友才人民陪审员  袁 卫二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 颖
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执366号申请执行人：姜善森，男，1969年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，任公司经理。本院受理的申请执行人姜善森与被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第90号裁决书，由高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年八月二十一日书记员  王麟飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初995号 原告（反诉被告）：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋旭华，广西精一律师事务所律师. 被告（反诉原告）：姜晓燕，女，1965年5月5日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：林叔权,国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫锐敏,国信信扬律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）广西富乐华房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）姜晓燕商品房预售合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）广西富乐华房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案本诉按撤诉处理。 本案本诉受理费18972.81元，减半收取计9486.41元，由原告广西富乐华房地产开发有限公司负担。 审 判 员  朱 海 二〇一九年八月十五日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初224号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市梦百合娱乐有限公司，住所，住所地天津市河**珠江道********div>法定代表人：赵银光。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市梦百合娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周树林二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 琰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14100号上诉人（原审原告）：徐聚群，男，1979年6月16日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轩熠，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁运锋，男，1989年9月27日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。上诉人徐聚群因与被上诉人祁运锋民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐聚群及其委托诉讼代理人赵红升、赵轩熠，被上诉人祁运锋及其委托诉讼代理人左利菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐聚群上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款30万元及利息（2019年4月15日至实际偿还之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：上诉人在工地开饭店，被上诉人从事养猪生意，两人关系特殊，故每次借钱都没让被上诉人出具欠条，也一直没有追要欠款，被上诉人仅凭自己手写记账单将两人之间借款关系界定为合伙关系证据不足。上诉人银行转账可以证明借款，一审未予认定系事实错误。祁运锋辩称，双方之间不存在借贷关系，双方口头达成了合伙协议，徐聚群投资298000元入伙，赚钱了祁运锋多分，徐聚群少分，赔钱了双方一人一半，徐聚群因没那么多钱没法一次性拿出来，先拿一部分，之后需要钱告知再拿。之后徐聚群就通过银行转账方式共计十次打款298000元，与徐聚群所诉的33万元相互矛盾，对于3万元系祁运锋朋友借款，由祁运锋以自己名义打的借条，后来现金归还，但徐聚群没有把借条原件拿出来，也没有销毁，违背诚信。徐聚群向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款33万元并支付利息（以33万元为基数，自2019年4月15日起至实际清偿之日止，利息按年利率6%计算）。一审法院认定事实如下：2018年1月9日，被告祁运锋向原告出具借条一份，主要内容：今有祁运锋借贷徐聚群3万元。被告祁运锋辩称，该借条除了落款处签名系被告所签，其余内容不是被告所写，该笔借款已由被告现金偿还原告，原告并未按照约定撕毁借条。2018年5月7日至2018年8月9日原告通过银行转账方式向被告支付299900元。被告祁运锋辩称，双方存在合伙关系，原告提交双方经济往来流水系原告支付被告合伙资金。原告称“双方存在民间借贷关系，有被告出具借条和原告银行转账为凭，要求被告偿还借款”，被告称“双方并不存在借贷关系，实际是合伙关系，3万元已经偿还，剩余银行转账系双方合伙经济往来，其不应偿还原告借款”，双方发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，借款人应当按照期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告祁运锋向原告借款3万元，有其出具借条为凭，现原告要求被告返还的借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年1月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），证据充分，该院予以支持。被告辩称其已偿还原告借款3万元，但并未提供证据予以证明，故其抗辩该院不予采信。关于原告要求被告偿还剩余借款30万元，原告仅提供其中299000元转账凭证，并未提供其他证据予以证明双方存在民间借贷关系，且原告多次向被告转账后并未要求被告出具借条，于正常思维逻辑不符。在庭审中，原告认可其曾在被告养猪场生活过一段时间，但系被告雇佣其帮忙，但原告并未提供相应证据予以证明，且被告提供两个无利害关系证人出具证人证言证明原被告双方系合伙关系。综上，综合双方提供证据并不能排除双方存在合伙关系可疑性，故原告要求被告支付30万元借款及利息，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祁运锋于本判决生效之日起十日内返还原告徐聚群借款3万元及利息（以3万元借款为本金，自2018年1月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐聚群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告祁运锋负担275元，原告徐聚群负担2925元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐聚群仅提交转账凭证证明其于2018年5月7日至2018年8月9日通过银行转账方式向祁运锋支付299900元，称该笔款项系双方之间借款，祁运锋对此并不认可，该笔转款时间间隔较短，相对密集，徐聚群对此并未作合理解释，亦未提交其他证据予以印证，故其关于双方对该笔转款存在借贷关系的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，徐聚群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5854.75元，由上诉人徐聚群负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年八月二日书记员 张惠晓
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621财保121号 申请人：梁某，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被申请人：朱某，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北烈山区。 被申请人：黄某，女，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人梁某于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱某、黄某共同所有的坐落于淮北市濉溪县虎山南路西侧，东方浴池南侧的房屋。申请人梁某提供《都邦财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，梁某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱某、黄某名下的位于濉溪县虎山南路西侧,东方浴池南侧，房地权证濉房字第××号、房地权证濉房字第××号房屋，查封价值以70万元为限，查封期限至2022年8月20日。 案件申请费4020元，由申请人梁某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 平 二〇一九年八月二十日 书记员 丁子如 附：法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终196号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何女，曾用名何嫩，女，1966年8月28日生，汉族，小学文化，捕前住阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因犯贩卖毒品罪于2013年12月19日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元；2015年7月17日刑满释放。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人陈荣，广东拓进律师事务所律师。指定辩护人杨淑君，广东拓进律师事务所实习律师。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控被告人何女犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月10日作出（2019）粤1702刑初355号刑事判决。宣判后，原审被告人何女不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何女，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月19日，吸毒人员许某通过电话联系何女，向何女购买200元的毒品甲基苯丙胺，双方约定在阳江市江城区新江北路八方沐足店门口附近进行交易。随后，许某则通过微信转账200元毒资至何女微信。当天16时许，何女在约定地点将0.27克的毒品甲基苯丙胺贩卖给许某。两人交易成功后，行至新江北路侨乐花园门口附近路段被民警抓获。民警当场从许某身上缴获其从何女处购买的0.27克可疑毒品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从许某身上缴获的0.27克可疑毒品中检出甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人何女无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何女因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯贩卖毒品罪并应当判处有期徒刑，是毒品再犯和累犯，应从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何女犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.27克予以没收，由公安机关销毁。三、追缴被告人非法所得200元。上诉人何女上诉提出：其对一审认定其贩卖毒品的事实无异议，但对判决不服。指定辩护人提出：1、对一审认定的事实和罪名没有异议；2、上诉人何女贩卖毒品数量少，认罪态度好，可对其从轻处罚。经审理查明，原审认定上诉人何女犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人何女未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。本院认为，上诉人何女贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人何女是毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。上诉人何女归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当,审判程序合法，应予维持。上诉人何女及其指定辩护人所提的意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  关天国审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年八月二十三日书记员  陈贵连附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3018号原告：尹琦，女，1954年12月20日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。原告：杨鹏，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：尹珊珊，女，1983年12月6日出生，回族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。三原告共同委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：徐晓艳，河南天苑律师事务所实习律师。被告：王新春，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告尹琦、杨鹏、尹珊珊与被告王新春民间借贷纠纷一案，三原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人赵军委、徐晓艳到庭参加诉讼，被告王新春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付三原告本金50000元及利息（自2017年2月18日按照同期银行贷款利息计算至偿还之日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告向廖金生借款50000元，并出具借条。后廖金生去世，三原告系廖金生近亲属，多次催要未果，为维护合法权利，故诉至法院。王新春未作答辩。经查明：2017年2月18日，王新春从廖金生处借款50000元，并出具借条，内容为：“今借廖金生现金伍万元整（50000.0元），借款人：王新春，2017年2月18号”。2017年2月28日，廖金生去世。因王新春未归还借款，三原告诉至本院。另查明，廖金生第一顺序继承人有：妻子尹琦、儿子杨鹏、女儿尹珊珊。以上事实，有借条、火化证明、单位证明及庭审笔录在卷为凭。本院认为，王新春向廖金生借款50000元并出具借条，双方形成民间借贷关系。三原告系廖金生的法定继承人，有权继承廖金生的债权。王新春、廖金生未约定借款期限的，三原告亦未提供证据证实存在对借款期限进行约定的事实，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告催要后未履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任，故三原告主张被告返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款系自然人之间的借款，双方在借贷时未约定利息，视为在借款期限内不支付利息。但被告经原告催要未能返还借款，应当支付逾期利息，原告主张的利息损失应自提起诉讼之日即2019年4月11日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新春于本判决生效之日起十日内偿还原告尹琦、杨鹏、尹珊珊借款50000元，并支付逾期利息（自2019年4月11日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告尹琦、杨鹏、尹珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告王新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  菅瑞红人民陪审员  张玉改二〇一九年八月三十日书 记 员  杨山松
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6169号原告：胡某1，女，2016年1月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：王某（胡某1之母），1984年12月20日出生，汉族，北京公交集团员工，住北京市怀柔区。被告：胡某2，男，1985年8月1日出生，汉族，北京公交集团员工，住北京市。原告胡某1与被告胡某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人王某、被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1提出如下诉讼请求：1.判令胡某2自2019年8月起每月支付胡某1抚养费1500元；2.本案的诉讼费由胡某2负担。事实与理由：胡某1系胡某2、王某之女。2017年2月27日，胡某2、王某在民政局登记离婚，离婚协议约定胡某2每月向胡某1支付抚养费为胡某2工资的30%，胡某1由王某抚养，胡某2每月支付抚养费不低于900元。该抚养费在当时也仅够维持日常生活，近年随着物价增高、胡某1上学，每月900元早已不足以满足日常生活所需。王某收入有限，难以独自承担胡某1的抚养费用。胡某2虽有较高的经济收入，但因为与王某关系恶化，拒不增加抚养费。胡某1特为维护自己合法利益，特诉至法院。胡某2辩称：我不同意胡某1的诉讼请求，我只能每月支付900元抚养费。如果王某不能抚养胡某1，可以由我抚养胡某1。因我每月收入4000元左右，父母均患病，医药费还有生活开销都由我支付，无力再增加抚养费。本院经审理认定的事实如下：胡某2、王某原系夫妻，胡某1系二人之女。胡某2、王某于2017年2月27日在民政局登记离婚，同日签订的《离婚协议书》第二条约定：子女抚养、抚养费及探望权：女儿胡某1由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费到18岁，生活费、教育费、医疗费等男女双方共同承担，抚养费金额为男方工资的30%。后胡某2均按每月900元支付抚养费。胡某1于2019年7月17日来院起诉要求胡某2增加抚养费至每月1500元，胡某2持答辩意见不同意胡某1的诉讼请求。另查，现胡某2月收入约为4000元。上述事实，有当事人当庭陈述、《离婚协议书》等证据在案佐证。本院认为,离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。胡某2、王某在《离婚协议书》中约定了胡某1的抚养事宜，双方都应遵守约定。依据胡某2的收入情况及胡某1学习生活的实际支出情况，胡某1要求增加抚养费之理由正当，本院应予支持。抚养费的数额本院酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，判决如下：一、自二〇一九年八月起，胡某2每月给付胡某1抚养费1000元至胡某1年满18周岁（二〇一九年十二月前的费用于本判决生效后七日内给付，自二〇二〇年起，每年一月一日至一月十日给付上半年费用，每年七月一日至七月十日给付下半年费用）。二、驳回胡某1的其他诉讼请求。如果胡某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由胡某2负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年八月二十二日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异488号申请执行人：张治，男，1979年1月3日出生。被执行人：北京合众应才餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里**楼(商业用房)圆元缘商务酒店内8501。法定代表人：程春荣。第三人：杨川，男，1978年10月30日出生。本院在执行张治与北京合众应才餐饮管理有限公司（以下简称合众应才公司）仲裁纠纷一案中，张治向本院提出追加被执行人申请，申请追加杨川为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张治称，我方依据（2019）京仲裁字第0131号裁决书向法院申请强制执行。经法院审查，被执行人合众应才公司名下暂无财产可供执行。杨川是被执行人合众应才公司的原股东，杨川在未依法履行股东的出资义务下转让股权，现公司财产不足以清偿债务，因此我方根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，请求追加杨川为本案的被执行人。被执行人合众应才公司、第三人杨川经本院传票传唤未到庭。本院查明，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0131号仲裁裁决。裁决生效后，被执行人合众应才公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张治向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执403号立案执行。另查，合众应才公司的登记材料显示，股东杨川的出资方式是认缴出资，认缴出资期限为2024年12月31日。股东杨川已于2019年3月21日把持有的合众应才公司的股权转让给程春荣。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人张治以被执行人合众应才公司的股东杨川未履行出资义务即转让股权为由申请追加杨川为被执行人，但提供的证据不足以证明杨川存在未履行出资义务即转让股权的情形，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张治追加第三人杨川为（2019）京03执403号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年八月十六日书记员  王冰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4613号之一申请人：尚纬股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道**，统一社会信用代码：915111007523025620。法定代表人：盛业武，公司董事兼总经理。被申请人：中建二局安装工程有限公司，住所地：北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**，统一社会信用代码：91110102104326072L。法定代表人：孙顺利，经理。本院在审理申请人尚纬股份有限公司与被申请人中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出（2019）川1102民初4613号民事裁定，冻结被申请人中建二局安装工程有限公司银行存款804163.22元。申请人以重复冻结为由，请求解除对中建二局安装工程有限公司在北京银行总部基地支行的存款804163.22元的保全措施。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对中建二局安装工程有限公司在北京银行总部基地支行的存款804163.22元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇一九年八月九日书记员  蒲 澍
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢573号王某：咸阳市渭城区某某烟酒商行与你买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年7月16日作出的(2015)渭城民初字第00952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳市渭城区某某烟酒商行现向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月20日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人咸阳市渭城区某某烟酒商行支付6300元。二、承担案件受理费50元，案件执行费50元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月二十六日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9001号 上诉人（原审原告）：石家庄市星光居民服务有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街**。 法定代表人：曹立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 负责人：姜南冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭转，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人石家庄市星光居民服务有限公司（以下简称星光服务公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。本案现已审理终结。 星光服务公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4578号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于上诉人与被上诉人“031188908890”号码电信服务合同已经解除的判定是对本案事实的错误认定。一、“0311-889××××0”号码经过多人协调，于2010年1月8日落地于上诉人石家庄市星光居民服务有限公司，并在其运行的“石家庄市家政服务网络中心”平台中作为家政、养老热线使用至该号码被上诉人联通公司交付他人使用。二、被上诉人联通公司称“0311-889××××0”号码于2013年3月5日已做拆机处理并不符合本案事实。1、2013年3月5日的拆机行为联通公司并未告知星光服务公司，星光服务公司对联通公司关于此号码的拆机处理也并不知情，如果真如联通公司所称。星光服务公司不可能一直使用此号码至今。2、截止到2018年5月份，星光服务公司一直在正常使用该号码，并且每年都会将此号码产生的家庭、养老数据汇总报告给合作单位：石家庄市商务局，并且由商务局进行备案。3、“0311-889××××0”自开始由星光服务公司使用。一直就以依托其他号码的方式存在，十年间依托号码经过多次变更，最近一次在2018年1月5日，星光服务公司请求将“0311-889××××0”与“12349”同时指经定为66754164端口号，对外呼出落地号为12349，付费号码为8380×××1。此申请是在星光服务公司正常使用号码期间，而不是一审法院认的“原告发现88908890由他人使用后，向被告提交申请”（判决书第3页末尾），并且此项申请页经过联通公司业务员报告，业务经理的签字同意，可以说明联通公司对此88908890号码存在的特殊性和依托方式是完全知情并且一直是这么操作的。综上所述，“0311-889××××0”号码一直为上诉人星光服务公司所用，且对该号码使用中的依托号码等行为及为何又将该号码交付他人所用，其内情心知片明，其应对上述行为承担责任，故上诉人现提出上诉情况，望二审法院查明本案事实，依法裁决。 联通公司答辩称，同一审意见。 星光服务公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决联通公司继续履行与原星光服务公司服务合同，将号码0311-889××××0交付给星光服务公司使用；二、本案诉讼费用由联通公司承担。 一审法院认定事实：88908890原系石家庄市藁城区号码，2009年时为建设石家庄市家政服务网络中心，经协调，该号码由联通公司在市区虚拟0311-8380×××1作为88908890的桥接号码，88908890号码在2010年1月8日由星光服务公司出资运营的石家庄市家政服务网络中心作为24小时服务热线对外公布使用。联通公司系统显示因星光服务公司欠费，88908890号码在2013年3月5日被系统自动拆机。现88908890号码由案外人刘晨自2018年5月4日使用至今。 星光服务公司发现88908890由他人使用后，向联通公司提交申请，请求继续使用该号码，2018年1月5日联通公司公司制作的申请审批表载明：“石家庄市星光居民服务有限公司30Ｂ＋Ｄ从线汇1调整电路到ＴＧ1,原因：设备退网割接到ＴＧ1，电路计费号:03110311ＺＪ01010275,端口号66754164,呼出权限国内，对外客服号码：12349。电路代号：石家庄市星光居民服务有限公司30ＮＯＯ1ＮＰ。注：现需要合并电路对外客服号码，将88908890号码和12349同时指定66754164为端口号。对外呼出落地号为12349，付费电话为8380×××1。割接时间：2018年1月10日上午10点。”该审批表未记载最终审批结果。66754164现无人使用。星光服务公司提交为031166754116号码缴纳话费的发票、文件签收回执、录音资料，主张88908890号码由其一直使用至2018年年初，星光服务公司曾多次与联通公司沟通，并向联通公司送达律师函，联通公司认可员工操作存在问题，并承诺解决，但至今未解决。联通公司认为星光服务公司缴纳话费的号码与88908890号码无关系，回执无法证明律师函的内容，录音资料不能证实星光服务公司是与联通公司公司员工通话，也不能证明星光服务公司是88908890号码的合法使用人。星光服务公司不能提交录音资料的原始载体。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。涉案号码虽在2013年3月5日被联通公司系统自动拆机，但星光服务公司在2018年1月与联通公司协调处理此事时，联通公司仍为星光服务公司提交申请进行处理，故此，星光服务公司提起本次诉讼并未超过诉讼时效。星光服务公司主张其系88908890号码的使用人，但其运营的石家庄市家服务网络中心使用该号码时间为2010年1月8日，在2013年3月5日时因星光服务公司拖欠该号码的话费已被联通公司系统拆机，星光服务公司虽称不存在欠费行为，但并未提交证据证实其履行了缴纳话费的义务，故此，双方之间就该号码的电信服务合同关系已经解除。现该号码被案外人合法使用，星光服务公司虽向联通公司申请继续使用该号码，但申请并未获得联通公司的准许，故就星光服务公司请求继续使用该号码的主张法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回石家庄市星光居民服务有限公司的诉讼请求。诉讼费80元，减半收取计40元，由石家庄市星光居民服务有限公司负担（诉讼费星光服务公司已预交）。 本院认为，虽然双方通过某种关系形成电信服务关系，但没有书面合同约束，双方对号码的使用也没有明确的约定，现被上诉人联通公司已经将88908890号码交付他人使用，视为本案双方的服务关系已经结束，上诉人星光服务公司以自己一直在使用为由主张将该号码继续交付其使用，缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，上诉人星光服务公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人石家庄市星光居民服务有限公司负担80元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年八月十四日 法官助理张哲 书记员张洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内2221民初1841号 原告:孙亚男，女，1974年12月27日生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：刘登奎，男，1971年11月6日生，汉族，个体，户籍地：内蒙古科右前旗。 原告孙亚男与被告刘登奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，并依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙亚男到庭参加了诉讼，被告刘登奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙亚男向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告刘登奎给付原告借款本金210000元及利息41000元，本息合计251000元（利息分别以70000元为基数，从2018年6月9日至2019年4月8日按月利二分计算为14000元；以90000元为基数，从2018年5月14至2019年4月8日按月利二分计算为18000元；以50000为基数，从2018年6月19日至2019年4月8日按月利二分计算为9000元，利息合计为41000元）；并自起诉之日起按月利二分给付利息至借款付清之日止；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月14日至2018年6月19日之间被告因生活所需向原告多次借款，并出具五枚借据，本金共计210000元。此款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告以各自理由推托至今。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，请求贵院依法查清事实，支持原告的各项诉讼请求。 被告刘登奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告刘登奎以做生意资金周转为由，从原告孙亚男处借款五笔，分别于2018年5月14日从原告孙亚男处借款40000元、50000元两笔，并出具借据两枚；于2018年6月9日借款20000元、50000元两笔，出具借条两枚；于2018年6月19日借款50000元，出具借据一枚，以上五笔借款共计210000元，借据中均未约定利息，还款期限自借款日起两个月到三个月不等。借款期限届满后，经原告催要，被告均未偿还，故原告诉至本院要求被告刘登奎偿还借款本息251000元。 原告孙亚男为支持其主张提交借据五枚。证明被告刘登奎向其借款共计210000元的事实。被告刘登奎未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。且原告提交的以上证据形式、来源合法，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙亚男与被告刘登奎签订的借据均系双方真实意思表示，合法有效。被告刘登奎应依据协议约定偿还原告孙亚男借款。因被告从原告处借款五笔，共计210000元，因此原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起至借款实际给付之日止按月利率20‰给付借期内利息及逾期利息的诉请，因原、被告在借据中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定,原告要求被告按月利率20‰给付借期内利息的主张不能成立，本院不予维护，但依法可以自还款日起按年利率6%计算逾期利息，因此被告刘登奎应偿还原告孙亚男借款本息合计为217050元（分别为：1、2018年5月14日借款40000元、50000元，两笔合计本金为90000元，还款日为2018年10月14日，故自2018年10月14日起以90000元为基数按照年利率6%计算至起诉之日即2019年4月8日止利息为2700元，本息合计92700元；2、2018年6月9日借款20000元、50000元，两笔合计本金为70000元，还款期限为三个月，故自2018年9月9日起以70000元为基数按照年利率6%计算利息至起诉之日即2018年4月8日止利息为2450元，本息合计72450元；3、2018年6月19日借款本金为50000元，还款日为2018年8月19日，故自2018年8月19日起以50000元为基数按照年利率6%计算利息至起诉之日即2019年4月8日止利息为1900元，本息合计51900元，以上三项合计，本金为210000元，利息7050元，本息合计217050元）；并自起诉之日起至借款实际给付之日止按照年利率6%给付逾期利息。被告刘登奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘登奎于本判决生效后十日内向原告孙亚男偿还借款本金210000元，利息7050元，本息合计人民币217050元；并自起诉之日即2019年4月8日起以210000元为基数，按照年利率6%给付逾期利息至借款实际给付之日止； 二、驳回原告孙亚男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066元，原告孙亚男负担510元，被告刘登奎负担4556元。 保全费1775元，由被告刘登奎负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包明霞 人民陪审员  徐庆润 人民陪审员  王春香 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1026号 申请执行人：覃凤春，女，1989年4月11日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市怡得安豪科技发展有限公司，住所地：柳州市城中区海关路**温馨嘉园**。 本院在执行覃凤春与柳州市怡得安豪科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17773.97元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1026号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十二日 书记员  蓝子翔
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4329号原告：刘凤明，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：蒋林华，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：邱体慧，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆升鼎旺贸易有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**23-13、23-14、23-15，统一社会信用代码915001125814645586。法定代表人：蒋林华，执行董事。原告刘凤明与被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司（以下简称升鼎旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤明及其委托诉讼代理人陈伦武、被告蒋林华、邱体慧、被告升鼎旺公司的法定代表人蒋林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2018年6月1日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月17日，三被告因经营生意向原告借款30万元，原告向被告蒋林华账户转账30万元后，三被告向原告出具了借条，载明：“今借到刘凤明人民币30万元整，月息按2分计算。借款人：邱体慧、蒋林华、重庆升鼎旺贸易有限公司。2017年12月17日。”借款期间，三被告偿还了部分利息后又在借条下方注明：“利息已结算至2018年5月底。”该款到期后经原告催收，三被告至今未清偿。被告蒋林华辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。被告邱体慧辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。被告重庆升鼎旺贸易有限公司辩称，原告所述属实，愿意还款；双方曾口头约定未偿还的利息不再支付，请求原告减免。经本院审理认定事实如下：2017年12月17日，三被告因经营生意向原告借款30万元，原告于当日向被告蒋林华银行转账30万元，三被告向原告出具了借条，载明：“今借到刘凤明人民币30万元整，月息按2分计算。借款人：邱体慧、蒋林华、重庆升鼎旺贸易有限公司。2017年12月17日。”借款期间，三被告偿还了部分利息后又在借条下方注明：“利息已结算至2018年5月底。”该款到期后经原告催收，三被告至今未清偿借款本金及余下利息。庭审中被告邱体慧、蒋林华、升鼎旺公司陈述，原、被告曾口头约定剩余借款只偿还本金，不再支付利息，但未向本院举示相应证据，原告对此也予以否认。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行转账流水等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，予以釆信。本院认为，被告蒋林华、邱体慧、升鼎旺公司向原告借款，并向原告出具了借条，原告向三被告提供了借款，该借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求三被告还款。该借款经原告催收，三被告至今未清偿借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告继续偿还借款本息的违约责任。双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告蒋林华、邱体慧、升鼎旺公司共同偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱体慧、蒋林华、升鼎旺公司辩称，原、被告曾口头约定剩余借款只偿还本金，不再支付利息，原告对此予以否认，三被告也未向本院举示相应证据，故三被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下:被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘凤明借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  况向东审 判 员  尤良刚人民陪审员  周南昌二〇一九年八月二十七日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3135号原告：胡志如，男，1973年1月5日出生，汉族，个体，现住肇东市。被告：赵志强，男，1972年9月22日出生，汉族，农行职工，现住肇东市。原告胡志如与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡志如到庭参加诉讼，被告赵志强经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告胡志如向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵志强立即偿还借款70000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日被告因做买卖需要在原告处借款人民币70000.00元，借款偿还期限2019年3月1日给付，当时被告给原告出具了借条，现偿还期限已过，虽经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今。现原告诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告赵志强未答辩，在举证期限内也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日被告赵志强在原告胡志如处借款人民币70000.00元，双方约定用款期限为2018年9月2日至2019年3月1日，该款被告至今未给付原告。本院认为，被告赵志强给原告胡志如出具的借据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，对原告要求还款的主张应予支持，故被告赵志强应按照约定偿还原告借款70000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志强于本判决生效后十日内给付原告胡志如借款70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告赵志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一九年八月二十八日书记员  徐 超
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1373号 罪犯尤超超，男，1995年7月11日生，汉族，高中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年9月28日作出(2014)兴刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人尤超超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35000元（已赔偿20000元），尤超超及同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）黔高刑一终字第261号刑事附带民事判决，认定被告人尤超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事部分维持。刑期自2013年12月26日起至2026年12月25日止。于2015年1月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2026年4月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯尤超超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收条、情况说明。 本院认为，罪犯尤超超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了民事赔偿，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尤超超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2025年8月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6252号 申请执行人：郑文琴，女，1984年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市朝阳区。 被执行人：张连富，男，1981年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：刘嘉玉，女，1982年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。 申请执行人郑文琴申请执行被执行人张连富，刘嘉玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49341元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2045号再审申请人（原审被告）：陆长春，男，1972年12月10日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：余孟南，云南靖嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区翠峰路汇宝大厦****。法定代表人：宁国昌。委托代理人：陈辉，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告）：应斌，男，汉族，1968年8月24日生，住云南省普洱市思茅区。被申请人（原审被告）：杨晓丽，女，1978年11月8日生，住云南省普洱市思茅区。被申请人（原审被告）：应沥瑶，女，1975年2月24日生，宣威市人，住址：云南省宣威市。被申请人（原审被告）：普洱兴联房地产有限公司，，住所地：云南省普洱市思茅区林源路**法定代表人：应斌。原审第三人：曲靖市商业银行股份有限公司，住，住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路**/div>法定代表人：侯宁波。委托诉讼代理人：徐贵林，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陆长春与被申请人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司（以下简称“融资担保公司”）、应斌、杨晓丽、应沥瑶、普洱兴联房地产有限公司（以下简称“兴联公司”）、曲靖市商业银行股份有限公司（以下简称“曲靖商业银行”）民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖中级人民法院（2016）云03民终137号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆长春申请再审称，原审作出的（2016）云03民终137号民事调解书确有错误，请求启动再审程序，并改判由再审申请人按担保顺序承担担保责任。主要事实和理由为：1.陆长春未参与原审调解，亦未委托云南康宸律师事务所付评律师参与原审案件调解，调解结果非自愿；2.原审调解书内容严重侵害了再审申请人的合法权利；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的再审期限，针对的是判决及裁定，本案系调解书，故不适用再审期限6个月的限制；4.有新证据证明原审案件审理期间在给付评律师的授权委托书上的签字及手印经委托鉴定，均非陆长春签字及手印，故符合申请再审的相关规定。被申请人融资担保公司发表意见称，1.再审申请人于2018年10月28日申请再审时，期限超过法律规定6个月的期限，应予驳回；2.被申请人有新证据证明该案原审调解结案后，在2017年1月份执行阶段，曾划扣再审申请人的账户钱款，其明确知道该案调解书的存在，直至提起再审申请，已超过申请时效。被申请人应沥瑶发表意见称，陆长春提交新证据证明原审调解书有误，再审申请有效。原审第三人曲靖商业银行发表意见称，从陆长春的再审申请来看，其并未否定借款及担保的事实，仅对委托代理人参与调解予以否认，本案不应进入再审。再审审查期间，陆长春提交了两份证据，1.云南天禹司法鉴定中心出具的[2018]司鉴字第1032022号文书司法鉴定意见书，认为：“云南康宸律师事务所”的《民事授权委托书》原件上委托人处签写的“陆长春”签名字迹与提供的比对样本不是同一人所写；2.云南天禹司法鉴定中心出具的[2018]司鉴字第1032023号痕迹司法鉴定意见书，认为：“云南康宸律师事务所”的《民事授权委托书》委托人“陆长春”签名上按有的指印与提取作比对检验的陆长春捺印的样本不是同一人所留；欲证明原审审理阶段陆长春并未委托诉讼代理人参与诉讼，亦未委托诉讼代理人参与调解，故该调解书所在内容并非其意思表示。融资担保公司质证认为，对该两份鉴定结论的真实性合法性及关联性均不予认可，该鉴定系陆长春单方委托，鉴定过程不完整，样本采集过程不完善，鉴定程序不规范，故不应采信；应沥瑶质证认为，鉴定结论真实有效，应予采信；原审第三人曲靖商业银行质证认为，对该两份鉴定结论的真实性、合法性及关联性均予认可。但仅凭鉴定结论并不能否定陆长春与付评律师代为参与诉讼的委托关系。本院认为，经与原件核对，对该两份鉴定结论的真实性予以认可，但能否证明再审申请人的证明目的，本院将结合争议焦点在后评述。融资担保公司提交了三份证据，1.《送达回证》、《执行通知书》、《EMS回执》；欲证明曲靖市中级人民法院于2017年1月12日便向陆长春邮寄送达了该案的执行材料，业经签收，能证明陆长春对本案的调解及执行过程完全知晓，其超过法律规定时效提出申请再审，不应予以支持；2.《执行裁定书》，欲证明曲靖市中级人民法院在2017年5月17日依法划扣陆长春个人银行卡内余额15404元，由此可以证明陆长春至少在此时知晓《民事调解书》及被执行的事实；3.《申请书》及《申请》，欲证明在本案进入强制执行阶段后，陆长春于2017年5月22日及2017年7月6日分别向曲靖市中级人民法院执行局提交申请，要求撤销其失信被执行人名单及解除对其不动产的查封，由此可以证明陆长春至少此时已知晓《民事调解书》及案件被执行的事实。陆长春质证认为，对《执行裁定书》予以确认，但其并未在《送达回证》上签字，也未收到《执行通知书》，《申请书》及《申请》也并非陆长春本人签字，对该三份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。应沥瑶质证认为，对《执行裁定书》予以认可，但没有签过字。原审第三人曲靖商业银行质证认为，对该三组证据的真实性、合法性及关联性均予认可。本院认为，融资担保公司提交的该三组证据均系由曲靖市中级人民法院依法作出的法律文书或裁判文书，故对其真实性、合法性及关联性予以认可，至于能否证明其待证观点，本院将结合争议焦点在后评述。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，对于调解书申请再审只能依据调解违反自愿原则、调解协议内容违反法律两项事由，且该两项事由属于当事人在达成调解协议时就应当知道的情形，应当在调解书生效之日起六个月内形式申请再审权利，不适用从知道或者应当知道之日起算申请再审期限的规定。本案中，陆长春提交鉴定意见欲证明其未参与原审调解，但结合本案在案证据显示，《民事调解书》于2016年9月20日送达各方当事人后，2017年1月12日原审法院向包括陆长春在内的被执行人邮寄送达《执行通知书》，陆长春个人存款在2017年5月17日被依法划扣且被列为失信被执行人，足以证明陆长春对该案的处理结果是明知的，其对自己是否在《民事授权委托书》上签名及按印亦是明知，故其在再审审查阶段提交证明并非其签字按印的证据材料不符合新证据的标准，故本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，陆长春在2018年10月28日提交再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条针对调解书申请再审期限。综上所述，陆长春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆长春的再审申请。审判长  刘亚东审判员  王 健审判员  周惠琼二〇一九年八月六日书记员  袁 卉
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8707号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：钟剑锋，男，1987年3月14日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟剑锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18980号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钟剑锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1868号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长被执行人游淑芬，女，1990年12月23日出生，汉族，抚州市临川区人，爵世美业沙龙员工，住江西省抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2027号民事判决书于2019年08月01日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9488.54元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币9488.54元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年八月二十九日书记员 黄                 健
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1941号原告：湘潭市岳塘区双宇粮油经营部，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘集贸市场。经营者：邓文辉。被告：长沙众创润泓信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道芙蓉北路****。法定代表人：雷立洪。原告湘潭市岳塘区双宇粮油经营部与被告长沙众创润泓信息科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年8月23日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市岳塘区双宇粮油经营部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭市岳塘区双宇粮油经营部撤诉。原告湘潭市岳塘区双宇粮油经营部已预交受理费495元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市岳塘区双宇粮油经营部负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 闵俊伟二〇一九年八月二十三日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3481号申请执行人：胡茂喜，男，出生于1971年7月28日，住泗阳县。被执行人：宿迁榕森新型材料科技有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：黄青，该公司执行董事。申请执行人胡茂喜与被执行人宿迁榕森新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理，本案执行标的58054元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年8月13日达成和解协议，内容如下：一、被执行人保证2019年9月1日前履行10000元，余款保证自2019年11月起，每月底前履行2000元，直至履行完全部义务。二、申请执行人同意被执行人上述还款计划，如被执行人未按上述协议履行，由申请执行人向本院重新申请执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3481号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十三日书记员  江 翔
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0428民初583号原告：平凉鸿荣食品原料有限公司委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。被告：李某某。原告平凉鸿荣食品原料有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉鸿荣食品原料有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。平凉鸿荣食品原料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告食品原料款人民币39319元及利息1868元，利息按照农行贷款年利率4.75%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月11日至今，被告总计欠原告原料款49319元，经原告多次催要，被告于2018年8月28日向原告支付原料款10000元，之后原告多次前往长武县催要剩余材料款，双方经多次协商，未达成一致。李某某因缺席未作答辩。经审理查明：原告平凉鸿荣食品原料有限公司向被告李某某开办的长武全都超市蛋糕房供应面粉、奶油等货物，后经结算被告李某某向原告书写欠条一张：“今欠平凉鸿荣食品原料有限公司2018年1月货款人民币49319元（大写肆万玖仟叁佰壹拾玖元整），经协商2018年1月29日内还清。特此立据。店名：长武全都超市蛋糕房电话：15829******.身份证号码：510230198111084135欠款人:李某某2018年1月28日”2018年8月28日被告李某某向原告公司法定代表人刘某某转账还款10000元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条1张、送货销售单24张、原告公司法定代表人刘某某农行卡转账记录手机截屏1份、本院依法调查秦某、鱼某某、胡某某的笔录3份在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告平凉鸿荣食品原料有限公司向被告李某某出卖了面粉、奶油等货物，被告李某某就应当支付价款。关于原告要求被告李某某支付食品原料款39319元的请求，原告已经将面粉、奶油等货物交付被告李某某，被告李某某应履行支付货物价款的义务，故对原告要求被告李某某支付食品原料款39319的请求予以支持。关于原告要求支付同期银行贷款利息的请求，因未提供证据证实双方对利息的约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起五日内支付原告平凉鸿荣食品原料有限公司食品原料款39319元。二、驳回原告平凉鸿荣食品原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，公告费800元，合计1583元，由被告李某某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  崔 宁审 判 员  王江瑞人民陪审员  胡荣瑞二〇一九年八月十四日书 记 员  尚 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。赵某第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵某当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。赵某人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10372号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：陈晶，女，1975年7月14日生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告维仕担保有限公司与被告陈晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告陈晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款18741.89元，违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.2%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年7月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用18741.89元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈晶未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年5月4日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费800元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2586.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费480元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告12000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款39200元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司13期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年1月13日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司18741.89元，其中包括被告尚欠信托公司的本金17133.29元，利息1320元，罚息288.6元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款17941.89元（原告主张代偿款18741.89元－服务费800元＝17941.89元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晶于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款17941.89元；二、被告陈晶于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元，由被告陈晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月十三日书记员  司晴
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2855号 申请执行人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地：新泰市城区新技术开发区，统一社会信用代码：913709820673879590。 法定代表人：齐勇，总经理。 被执行人：赵振，男，1972年12月8日生，汉族，住新泰市。 被执行人：山东鑫军房地产开发有限公司，住所地：新泰市青云街道东城社区府前街南侧，统一社会信用代码：913709823343587906。 法定代表人：郑志刚，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初8339号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年八月二十九日 书记员  李东霖