上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12055号原告：王盛军，男，1985年12月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海董道律师事务所律师。被告：上海励阳机械设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴红风。被告：吴红风，男，1977年4月16日出生，汉族，住江苏省海门市。第三人：颜强，男，1971年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路******。第三人：上海鲁班金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路****。法定代表人：杨宝明，总经理。委托诉讼代理人：孙轶，男。原告王盛军与被告上海励阳机械设备租赁有限公司(简称“励阳公司”)、被告吴红风、第三人颜强、第三人上海鲁班金融信息服务有限公司(简称“鲁班公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧聪、第三人颜强、第三人鲁班公司委托诉讼代理人孙轶到庭参加诉讼。被告励阳公司、被告吴红风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王盛军向本院提出诉讼请求：1.判令被告励阳公司归还原告借款本金1,000,000元；2.判令被告励阳公司向原告支付利息(以400,000元为基数、年利率24%为标准、自2018年3月30日起算至实际付清日止；以600,000元为基数、年利率24%为标准、自2018年4月8日起算至实际付清日止)；3.判令被告励阳公司赔偿原告律师费损失20,000元；4.判令被告吴红风对被告励阳公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：因资金周转需要，被告励阳公司通过第三人鲁班公司运营的网络借贷平台，向多名出借人借款共计1,000,000元，借款期限为180天。《借款协议》签订后出借人履行了出借义务，借款由被告吴红风提供连带保证责任，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。因被告励阳公司屡屡逾期还息，第三人鲁班公司向其发律师函告知其借款提前到期。嗣后，第三人颜强以1,000,000元的价格受让了出借人的债权，后又将该债权转让给原告。原告取得债权后多次向两被告催要，但两被告均未履行还款义务，两被告的违约行为给原告造成了重大经济损失，原告为维护自身合法权益遂诉至法院作如上诉请。被告励阳公司、被告吴红风未到庭应诉答辩。第三人颜强、第三人鲁班公司均述称，同意原告全部诉请，认可原告陈述的事实和理由。本院经审理认定事实如下：第三人鲁班公司运营网络借贷平台“班汇通”，从事网络借贷信息中介服务。2016年9月19日，被告吴红风向出借人及第三人鲁班公司出具《最高额保证函》，承诺作为保证人自愿提供不可撤销的连带责任保证。《最高额保证函》明确：1、主债权的发生期为保函出具之日至2017年12月31日，该截止日为主债权的确定日。2、保证范围包括债权人的主债权(借款本金余额和未支付的居间费)和附随债权，保证人担保主债权的最高限额不超过1,200,000元。在担保主债权的最高限额内，只要在上述主债权的发生期间内发生的主债权，保证人均承担连带保证责任，相应的附随债权(包括在主债权的确定日后产生的附随债权)当然纳入担保范围，纳入后如担保债权超过担保主债权最高限额的，保证人对超过部分的担保责任无异议。其中，附随债权指利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；利息包括借期内利息、展期利息、逾期利息；实现债权的费用指保管担保财产和实现担保物权的费用、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、差旅费……。3、保证期间：主债权的确定日前，借款人任一次借款所形成的债务均已届清偿期的(还息或还本已届满)，保证期间统一从主债权的确定日次日起计算2年；主债权的确定日后，债务履行期才届满的，保证期间为该债务履行期限全部届满(还息或还本已届满)次日起2年。4、保证人同意接受传真、移动通信等即时通讯工具的电子送达及邮递、公告等送达方式。本保函约定的送达方式、送达地址适用范围包括各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，无论是非诉时，还是在争议进入仲裁或诉讼程序后。因提供的通讯方式或送达地址不准确、未提供送达地址、送达地址变更未及时告知、保证人或者保证人指定的第二联系人拒绝签收等原因，导致各类需送达文件未能被受送达人实际接收的，当事人不因此主张送达无效。保证人有权更改通讯联系信息，但应以EMS向居间人发出通知，履行送达地址变更通知义务后，以变更后的送达地址为有效送达地址，未按照约定履行通知义务的，仍以本保函列明的通讯方式送达，保证人不对送达的效力提出异议。被告吴红风在《最高额保证函》上明确了其送达地址及其第二联系人的联系方式。同日，被告励阳公司向第三人鲁班公司出具《电子签名确认函》，明确其向“班汇通”的实名注册用户借款，采用电子签名的方式签署相关协议，其通过身份验证登陆第三方电子签名服务商天谷公司的网络系统，对相关法律文书进行电子签名的，视为有效签署，电子签名无需以图形或文字符号等形式在相关文书上展示，且与纸质合同、文件等相关法律文书上签字或盖章具有同等法律效力，无须另行签署纸质合同或文书；凡使用确认人的用户账号签署的电子合同均视为确认人亲自签署；至本确认函出具之日，确认人已在天谷公司平台注册开户，确认其账户处于合法有效状态，能正常使用，并确认注册开户为其确认人独自操作，密码未向其他人透露，并清晰知道透露给他人的后果。2017年9月至10月期间，被告励阳公司通过“班汇通”平台陆续借款共计1,000,000元，范协波等实名注册用户通过该平台向被告励阳公司出借上述款项。借贷交易达成后，系统生成了编号为25888、25944、25946、25947及25948的五份电子《借款协议》，被告励阳公司及第三人鲁班公司在《借款协议》上加盖电子印章。五份《借款协议》明确，借款人为被告励阳公司、出借人为范协波等个人，居间人为第三人鲁班公司；《借款协议》约定，1、借款金额分别为200,000元，借款期限180日，借期内年利率为9.5%，若借款出现逾期，逾期利率按照年24%计算；2、出借资金由资金存管机构划付至借款人存管账户即为借款发放成功，当日为借款开始日(即计息开始日)，借款人应按还款计划将当期应清偿的全部款项的资金及时足额汇至借款人存管账户，居间人负责通过资金存管机构将该笔还款及时划转至出借人存管账户；3、出借人授权居间人通过法律不禁止的方式对借款人进行欠款催收，实现债权的费用由借款人承担。实现债权的费用包括但不限于保管担保财产和实现担保物权的费用、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、差旅费……；4、借款人逾期还本时，出借人自动通过平台发出不可撤销有偿转让债权的邀约，转让金额为出借本金和已发生且未支付的利息(利息计算至约定还本日)，任何第三人按该转让金额支付给出借人的，即与出借人签订了相应的《债权转让协议》，出借人不得将其自动转让债权的行为理解成居间人的担保、变相担保或债权回购，且居间人不保证其债权转让一定能成功交易。出借人将债权部分或全部转让给第三方的，相应的从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)均按转让的本金比例一并转让；5、协议各方同意接受传真、移动电话等即时通讯工具的电子送达及邮递、公告等送达方式。协议约定的送达方式、送达地址适用范围包括各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，无论是非诉时，还是在争议进入仲裁或诉讼程序后。因提供的通讯方式或送达地址不准确、未提供送达地址、送达地址变更未及时告知、受送达人拒绝签收等原因，导致各类需送达文件未能被受送达人实际接收的，当事人不因此而主张送达无效。协议各方有权更改其通讯方式和送达地址，但应按照约定履行通知义务，未按照约定履行通知义务的，仍以本协议列明的通讯方式和送达地址为准，其中借款人更改送达地址的，应以EMS向居间人发出书面通知并在居间人平台的个人账户中修改的方式履行通知义务。借款人励阳公司在协议中明确了送达地址。江西银行股份有限公司(简称“江西银行”)分别于2017年9月25日、9月29日、10月9日及10月10日分五次将共计1,000,000元划付至被告励阳公司的存管账户，被告励阳公司分别于当日或次日将上述款项提现至其绑定的银行卡。2018年3月30日，第三人颜强通过电子签名方式与编号25888、25944《借款协议》的出借人签署《债权转让协议》，受让了出借人的债权，包括本金、待收利息，数额共计400,000元。相应的从权利(如保证、担保物权、索赔权、管辖、送达等)一并转让。同年4月8日，第三人颜强又以同种方式与编号25946、25947、25948《借款协议》的出借人签署《债权转让协议》，协议内容同上，数额共计600,000元。第三人颜强分别于同年3月28日、同年3月30日及同年4月9日分数笔支付上述款项。同年4月30日，第三人颜强与原告签订了《债权转让协议》，由颜强将其受让的上述债权及已产生未支付的利息、待收利息及相应的从权利等再行转让给原告，转让价900,000元。同年11月20日、11月21日，原告向第三人颜强支付上述债权受让款共计900,000元。同年6月21日，第三人鲁班公司向被告励阳公司的法定代表人暨被告吴红风发送短信(彩信)，告知其五笔借款均已到期，债权人已将债权最终转让给了原告，被告励阳公司、被告吴红风作为借款人及承担连带保证责任的担保人，可将本息归还原告。另查明，2015年7月，第三人鲁班公司与杭州天谷信息科技有限公司(以下简称“天谷公司”)签订《e签宝合作协议》，通过技术对接将“班汇通”系统与e签宝软件系统进行信息交互，实现“班汇通”用户身份认证、在线签章及电子文书的传输等。2016年9月，第三人鲁班公司与江西银行签订《资金存管业务支付结算服务合作协议》，开展业务合作，由江西银行为鲁班公司提供资金存管业务接入服务，提供客户申请和使用江西银行的电子账户及其各项支付结算和理财服务，为鲁班公司运营的网络借贷信息中介平台提供数据传输接口、相关文档等资金存管业务支撑辅助服务(包括支持客户开户/绑卡操作，支持客户更换绑卡，支持充值、收/扣款、冻结、提现操作)。另查明，原告为实现本案债权，委托第三人鲁班公司聘请律师代为起诉，第三人鲁班公司垫付律师费20,000元。以上事实由原告及第三人提供的《e签宝合作协议》、《资金存管业务支付结算服务合作协议》、《借款协议》、《最高额保证函》、《电子签名确认函》、《债权转让协议》、短信通知书面截屏、《聘请律师合同》和律师服务费发票及转账凭证、当事人陈述等证据佐证，并经本院审核，应予采信。本院认为，根据现有证据能够确认被告励阳公司通过第三人鲁班公司运营的网络借贷平台“班汇通”网站向该网站实名注册用户借款1,000,000元的事实成立，双方通过电子签名形式签订的《借款协议》合法有效，对借贷双方均有法律约束力。被告励阳公司未能按约还本付息，构成违约，应向出借人归还本金、支付逾期利息，并赔偿律师费等实现债权的费用。合同约定借款期限180日，以原告实际交付借款日起算，至2018年3月30日，编号为25888、25944《借款协议》已到期；至2018年4月8日，编号为25946、25947《借款协议》到期；至2018年4月9日，编号为25948的《借款协议》到期；原告可以自前述借款到期日起按照年利率24%的标准主张逾期利息。被告吴红风向出借人出具了《最高额保证函》，承诺对被告励阳公司的债务承担连带保证责任，亦是真实意思表示，合法有效。第三人颜强通过合法方式受让出借人的债权后又再行转让债权于原告，转让事宜已向债务人被告励阳公司及保证人被告吴红风履行了相关通知程序，于法不悖，本院予以确认。综上，原告一并享有对债务人的债权请求权，且在债务人不履行到期债务的情况下，原告作为债权人亦有权要求连带保证人承担保证责任。经查，原告受让的债权数额并未超出被告吴红风的承诺保证范围。综上，原告要求被告励阳公司偿付本息、支付律师费，要求被告吴红风承担连带保证责任，均具有合同依据和法律依据，可予支持。被告励阳公司、被告吴红风未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项之规定，判决如下：一、被告上海励阳机械设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王盛军借款本金1,000,000元;二、被告上海励阳机械设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王盛军逾期利息(以400,000元为基数、年利率24%为标准、自2018年3月30日起算至实际付清日止；以400,000元为基数、年利率24%为标准、自2018年4月8日起算至实际付清日止；以200,000元为基数、年利率24%为标准、自2018年4月9日起算至实际付清日止)；三、被告上海励阳机械设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王盛军律师费损失20,000元；四、被告吴红风对被告上海励阳机械设备租赁有限公司的上述第一、二、三项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；其履行上述清偿义务后，有权向被告上海励阳机械设备租赁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14230元，因适用简易程序减半收取计7,115元，由被告上海励阳机械设备租赁有限公司、被告吴红风共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  秦岭二〇一九年八月十六日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……