wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初2292号原告：绵阳市民营房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市东城根街**。法定代表人：任居贤，该公司总经理。被告：鲜小平，男，1965年12月22日出生，汉族，，住四川省射洪县已死亡。第三人：中铁十九局集团第六工程有限公司。住所地：江苏省无锡市新区香山路**法定代表人：周宝春，该公司董事长。委托代理人：李秋菊，该公司职工。原告绵阳市民营房地产开发有限公司诉被告鲜小平、第三人中铁十九局集团第六工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2012年2月21日向西华县法院起诉，要求依法判令被告支付拖欠的备土工程款75万元及备土奖金48万元和拖欠的利息。第三人中铁十九局集团第六工程有限公司承担拖欠工程款的连带责任。西华法院作出（2012）西民初字第248号民事判决书，判决被告鲜小平于本判决生效之日起十日内支付原告备土款及备土奖金123万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2007年11月12日开始计算至判决确定的支付之日止）。第三人中铁十九局集团第六工程有限公司不承担责任。原告绵阳市民营房地产开发有限公司不服判决，向周口中院提起上诉，周口中院作出（2013）周民终字464号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告绵阳市民营房地产开发有限公司不服，向河南高院申诉，河南高院作出裁定指令周口中院再审，周口中院再审作出（2014）周民再字第15号民事判决书，判决撤销周口中院（2013）周民终字464号判决书及西华县人民法院（2012）西民初字第248号民事判决书第二项即“第三人中铁十九局集团第六工程有限公司不承担责任”之内容。维持西华县人民法院（2012）西民初字第248号民事判决书第一项“被告鲜小平于本判决生效之日起十日内支付原告备土款及备土奖金123万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2007年11月12日开始计算至判决确定的支付之日止）”。中铁十九局集团第六工程有限公司对上述判决确认的鲜小平所负债务承担连带责任。第三人中铁十九局集团第六工程有限公司向河南省人民检察院申请抗诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院提审本案，河南省高级法院认为中院再审诉讼中，开庭前被告鲜小平已经死亡，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对参加诉讼的继承人有效”。鲜小平在原审法院审理期间死亡，法院应当中止本案诉讼，通知鲜小平的继承人参加诉讼。若鲜小平的继承人表示参加诉讼，变更其继承人为当事人，继续审理，已经进行的审理对变更后的当事人仍然具有约束力，但仅以继承遗产的价值为限承担赔偿责任。若其继承人不参加诉讼，应当查清遗产，以鲜小平的遗产为限承担责任。故撤销周口市中级人民法院（2014）周民再字第15号民事判决书、（2013）周民终字第464号民事判决书、西华县人民法院（2012）西民初字第248号民事判决书。发回西华县人民法院重审。本院受理后，原告向法院提出撤回对被告鲜小平的起诉，本院已准许。原告又向法院提出变更诉讼主体申请，要求将第三人中铁十九局集团第六工程有限公司变更为本案的被告，本院通知中铁十九局集团第六工程有限公司后，第三人中铁十九局集团第六工程有限公司表示，不能将中铁十九局集团第六工程有限公司变更为被告，原告已经对被告鲜小平撤回起诉，该案就已经消失，法院不应再开庭审理。将第三人变更为被告没有法律依据，应将该案终结审理。该异议提出后，本院到鲜小平户籍所在地经调查，鲜小平户籍登记上没有家庭成员，只有鲜小平一个人，因死亡，鲜小平户籍于2016年8月3日注销。在射洪县民政局婚姻登记处调查，婚姻登记系统没有鲜小平的婚姻登记信息。在鲜小平户籍登记住址射洪县太和镇文艺巷**所在衙署街社区居民委员会调查没有此人（全家无人），射洪县太和镇文艺巷7号是射洪县新华大酒店门牌号。鲜小平的继承人没有找到，经向原告了解，原告也不能向本院提供鲜小平的继承人线索。另外关于鲜小平的遗产，因该案经本院执行，本院执行庭已多方查找鲜小平的财产线索，均未查找到鲜小平的财产。本院认为，本案被告鲜小平现在已经死亡，没有继承人，又无遗产，故应当终结诉讼。对于原告申请变更第三人中铁十九局集团第六工程有限公司为本案被告的意见，因为原告起诉时所列被告为鲜小平，中铁十九局集团第六工程有限公司是第三人的法律地位，如原告认为中铁十九局集团第六工程有限公司应当承担责任，原告可另行提起对中铁十九局集团第六工程有限公司的诉讼，而不应当在本案中，变更诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项，有下列情形之一的，终结诉讼：二、被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的。故应裁定终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告绵阳市民营房地产开发有限公司已经预交的案件受理费15870元，不予退还。审判长  胡立新审判员  付红霞审判员  庞颖华二〇一九年八月二十九日法官助理王琼书记员贾凯琳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3164号 申请人：能工建设（福建）有限公司，住所地：永安市含笑大道阳光丽景**楼**。统一社会信用代码：91350400MA2YC5CY5H。 法定代表人：罗小燕，董事长。 委托诉讼代理人：黄家城，福建商通律师事务所执业律师。 被申请人：永安市大湖镇大湖村村民委员会，，住所地永安市大湖镇大湖村统一社会信用代码：543504815127553941。 法定代表人：赖阿罡，村主任。 申请人能工建设（福建）有限公司诉被申请人永安市大湖镇大湖村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人所有的价值270,000元的财产。申请人为此向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人永安市大湖镇大湖村村民委员会的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至270,000元； 案件申请费1870元，由申请人能工建设（福建）有限公司负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余源 二〇一九年八月五日 法官助理邹丽青 书记员邵强
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保336号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异23号案外人：李年强，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省金堂县。案外人：付华，女，1985年4月15日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********，统一社会信用代码91510000569704299M。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在执行李正贵与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李年强、付华于2019年8月20日对本院查封的万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢1-26-3号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李年强、付华称，2018年2月2日，李年强、付华与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢1-26-3号商品房，并已按合同约定交纳了首付款。2018年3月22日，旌阳区人民法院查封了涉案房屋，期间，李年强、付华一直与万邦房产公司交涉处理未果。直至2019年7月，李年强、付华向旌阳区人民法院提出了案外人异议申请，并于同月26日将剩余购房款31万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于同月30日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。其后，李年强、付华发现什邡市人民法院于2019年1月11日对涉案房屋进行了轮候查封，因该查封是在李年强、付华与万邦房产公司签订合法有效的书面合同并交纳了首付款之后，且李年强、付华现已完成全部房款的交付，故请求法院依法解除对万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢1-26-3号商品房的查封。本院查明：2018年2月2日，案外人李年强、付华与被执行人万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢1-26-3号商品房，房屋价款为423,162元。付华于2018年2月2日通过刷卡向万邦房产公司支付了113,162元购房款。旌阳区人民法院于2018年3月22日以（2018）川0603民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋。李正贵与万邦房产公司民间借贷纠纷一案，李正贵向本院申请财产保全，本院依法受理后，于2019年1月11日以（2019）川0682民初163号民事裁定书及协助执行通知书对该房屋进行了轮候查封。2019年7月，李年强、付华向旌阳区人民法院提出案外人异议申请，并于同月26日将剩余购房款31万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于同月30日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。现案外人李年强、付华为维护自身合法权益，向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为，案外人李年强、付华在本院查封涉案房屋前已经与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。在正式签订合同前，李年强、付华已经支付了部分购房款，作为房屋的买受人，李年强、付华已经履行了合同部分义务。虽然尚未取得涉案房屋的所有权，但在本案受理前已经履行了全部付款义务。因此，案外人李年强、付华对涉案房屋享有物权期待权，应为该房屋的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。虽然涉案房屋在之前因为旌阳区人民法院的查封不能办理按揭贷款，但李年强、付华现已经将剩余购房款全部付清，且本条的立法目的在于保护公民基本生活权，当公民的基本生活权与普通债权发生冲突时，应优先保护公民的基本生活权利。故李年强、付华对该房屋享有的权利能够排除法院的执行。因此，案外人李年强、付华提出的异议符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对四川万邦房地产开发有限责任公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢1-26-3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王大顺审判员  廖传英审判员  杨晓斌二〇一九年八月三十日书记员  王 露
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5450号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市任城区古槐路**古槐名邸沿街商务楼。负责人：蒋晶，行长。委托诉讼代理人：侯秀芝，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：徐丽艳，女，1969年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡传卫，男，1970年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路**综合楼iv>法定代表人：陈岭，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董烁，山东火天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊峰，男，1977年6月24日出生，汉族，山东火炬房地产开发集团有限公司员工，住。原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告徐丽艳、胡传卫、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行撤诉。案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行负担。审判员  仙峰二〇一九年八月三十日书记员  孔康
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7383号上诉人（原审原告）：李志友，男，1973年6月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田洪生（曾用名：田野），男，1966年10月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：辽宁乌钢金属销售有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：孔凡柱，该公司经理。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁华一实业有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：孔凡柱，该公司经理。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳哈汇龙金属有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：单勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人李志友因与被上诉人田洪生、辽宁乌钢金属销售有限公司（以下简称乌钢金属公司）、辽宁华一实业有限公司（以下简称华一实业公司）、沈阳哈汇龙金属有限公司（以下简称哈汇龙公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4675号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志友上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人是适格的诉讼主体，一审法院认为上诉人主体不适格无事实及法律依据。上诉人李志友原系辽阳志宇建筑工程有限公司董事长，2016年7月25日，志宇公司股东会决议解散志宇公司，并于2016年8月8日办理了企业注销登记，志宇公司的全体股东于2017年12月19日将公司遗留的到期及未到期债权全部转让给上诉人李志友。志宇公司的全体股东与上诉人李志友的债权转让行为并不违反相关法律、法规的强制性规定，转让行为合法有效，对于债权的转让无需征得债务人的同意，债权转让的通知到达债务人时，对债务人即产生法律效力，而一审法院认定本案转让的是买卖合同的权利义务与事实严重不符，本案中上诉人李志友受让的不是买卖合同的权利义务而是志宇公司到期及未到期的债权，上诉人李志友对志宇公司债权的取得无需征得债务人同意，上诉人李志友向债务人提起诉讼即应视为通知债务人履行债务，被上诉人应当对新债权人履行其债务。另外，涉案三份合同中仅有一份合同买受人系志宇公司，剩余两份合同的买受人均为李志友，即根据合同相对性原则，李志友作为诉讼主体适格，一审法院却以上诉人原告主体不适格为由裁定驳回了上诉人李志友的起诉，该裁定缺乏基本的事实和法律依据，恳请二审法院及时纠正。撤销一审裁定，指令一审法院审理，支持上诉人的上诉请求。田洪生辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原裁定。辽宁乌钢金属销售有限公司、辽宁华一实业有限公司、沈阳哈汇龙金属有限公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原裁定。李志友向一审法院起诉请求：1.田洪生、乌钢金属公司、华一实业公司、哈汇龙公司共同向李志友赔偿经济损失567922.5元（以2018年5月16日“我的钢铁网”三级螺纹钢的报价3870元/吨*146.75吨）；2.本案的诉讼费用由田洪生、乌钢金属公司、华一实业公司、哈汇龙公司承担。一审法院认定事实：李志友系原辽阳志宇建筑工程有限公司的董事长，2016年7月25日经股东会决议解散原辽阳志宇建筑工程有限公司，并于2016年8月8日办理了企业注销登记，在企业注销后，该公司全体股东于2017年12月19日决议将该公司遗留的到期以及未到期的债权全部转让给李志友。另查，原辽阳志宇建筑工程有限公司于2015年4月21日由李志友通过田洪生（曾用名田野）向辽宁乌钢金属销售有限公司购买建筑工程用钢材并签订产品购销合同。2015年7月14日，李志友又通过田洪生分别与沈阳哈汇龙金属有限公司、辽宁华一实业有限公司购买建筑工程用钢材并签订产品购销合同。一审法院认为，起诉应当符合起诉条件。相关法律规定合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。本案原辽阳志宇建筑工程有限公司已经办理简易注销登记，法人资格已经终止。全体股东在未取得产品购销合同的卖方即辽宁乌钢金属销售有限公司同意的情况下，将合同约定的权利义务转让给本案李志友，故该转让行为对辽宁乌钢金属销售有限公司不发生法律效力，故李志友依据该份债权转让决议向辽宁乌钢金属销售有限公司主张合同权利缺乏法律依据，本案李志友主体不适格。同时辽宁乌钢金属销售有限公司、沈阳哈汇龙金属有限公司、辽宁华一实业有限公司为互不相关的独立企业。李志友在诉辽宁乌钢金属销售有限公司买卖合同纠纷案件中同时又以沈阳哈汇龙金属有限公司、辽宁华一实业有限公司为被告要求该两家公司履行合同义务缺乏事实及法律依据，故对李志友该项诉讼请求一审法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十五条、第四十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李志友的起诉。本案二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，辽阳志宇建筑工程有限公司在注销前与田洪生之间存在委托合同关系，与乌钢金属公司、华一实业公司、哈汇龙公司分别存在买卖合同关系。后辽阳志宇建筑工程有限公司经股东会决议解散并注销，决定将该公司的全部债权转让给原辽阳志宇建筑工程有限公司董事长李志友。上诉人李志友因此继受取得辽阳志宇建筑工程有限公司在与田洪生之间委托合同关系、分别与乌钢金属公司、华一实业公司、哈汇龙公司之间买卖合同关系中的权利。故上诉人李志友起诉田洪生、乌钢金属公司、华一实业公司、哈汇龙公司，符合《中华人民共和国民事诉讼法》确定的起诉条件。一审法院应当受理。但鉴于上诉人李志友与田洪生、乌钢金属公司、华一实业公司、哈汇龙公司之间分别存在独立的民事权利义务关系，李志友与田洪生、乌钢金属公司、华一实业公司、哈汇龙公司之间分别形成独立的诉。一审法院应当向上诉人李志友释明，并审查决定应否合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4675号民事裁定书；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年八月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1702号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：王惠峰，男,1972年5月12日出生，住址辽宁省北票市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全申请人向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1387号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王惠峰银行存款22851.11元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月十九日书记员  左正阳
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4796号原告：重庆耐德环境技术有限公司，住所地重庆市两江新区龙兴镇堡云路**，统一社会信用代码915000005540846993。法定代表人：王良波，董事长。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市绿韵柑橘开发有限公司，住所地重庆市云阳县黄石镇黄石村，统一社会信用代码91500235693938738B。诉讼代表人：重庆法韵律师事务所，重庆市绿韵柑橘开发有限公司管理人。被告：许毅刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆耐德环境技术有限公司（简称耐德公司）与被告重庆市绿韵柑橘开发有限公司（简称绿韵公司）、许毅刚民间借贷纠纷一案，由重庆市渝北区人民法院移送本院审理，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告耐德公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告绿韵公司立即偿还原告借款250万元；二、判令被告绿韵公司向原告支付违约金，即从2016年12月31日起至2017年3月25日止的违约金以10万元为基数，按年利率24%计算为5733.00元；从2017年3月26日起至同年6月25日止的违约金以60万元为基数，按年利24率%计算为3.6万元；此后违约金以250万元为基数，按年利率24%计算至本金付清时止(暂计算至2019年4月25日为110万元)；三、判令被告绿韵公司支付原告律师代理费22万元；四、判令被告许毅刚对上述一、二、三项承担连带清偿责任。事实与理由：原告原名重庆耐德机械设备有限公司，2017年4月24日更名为重庆耐德水处理科技有限公司，2019年4月12日更名为耐德公司。2015年10月30日，原告与被告绿韵公司签订《借款合同》，被告绿韵公司向原告借款250万元，借款期限一个月。同日，被告绿韵公司给原告出具借款250万元的借据，被告许毅刚以担保人身份在《借款合同》和借据上签名。合同签订后，原告向被告绿韵公司支付了借款250万元。借款到期后，被告未偿还借款，为解决借款偿还事宜，原告与被告绿韵公司于2016年12月13日签订《借款支付协议》，约定被告绿韵公司还款期限为：第一期于2016年12月30日前支付10万元，力争支付50万元；第二期于2017年3月25日前支付50万元；余款于2017年6月25日前结清。若被告绿韵公司未按协议约定支付欠款，则需从应付欠款之日起分别以实际欠款为基数，按年利率24%向原告支付违约金，直至全部欠款偿还完毕。协议还约定，若被告绿韵公司违反协议约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用包括律师代理费由被告绿韵公司承担，被告许毅刚以担保人身份在该协议上签名。2018年6月24日，被告许毅刚给原告出具《承诺书》，承诺就被告绿韵公司的债务向原告承担担保责任，担保期间自《借款支付协议》约定的最后一期还款期限届满之日起2年。被告绿韵公司未按约定还款，故起诉维权。被告绿韵公司辩称，法院应当裁定驳回原告的起诉，理由如下：一、2018年12月27日，云阳县人民法院作出(2018)渝0235破申2号民事裁定，裁定受理邹有华对被申请人绿韵公司的破产清算申请，并指定重庆法韵律师事务所担任其管理人。二、原告于2019年5月16日向重庆市渝北区人民法院提起民事诉讼，要求被告绿韵公司归还借款250万元，并支付违约金1141733.00元、律师代理费22万元，由于被告绿韵公司已经进入破产清算程序，该案移送至云阳县人民法院审理。三、2019年6月14日，原告向被告绿韵公司的管理人申报债权，申报的债权总额为3641733.00元，其中本金250万元，违约金1141733.00元，管理人现依法进行审查。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。被告许毅刚辩称，原告所述属实，为被告绿韵公司向其借款担保也是事实，承认原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告在本院已经裁定受理申请人邹友华对被告绿韵公司的破产清算申请后，向重庆市渝北区人民法院起诉，后又向绿韵公司的管理人申报了本案债权。根据上述规定，人民法院应不予受理本案，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第(四)项、第二十三条规定，裁定如下：驳回原告重庆耐德环境技术有限公司的起诉案件受理费18847.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨生全二〇一九年八月二十二日法官助理 张明清书 记 员 宋 华
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初185号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人周凤仪，男，1963年5月4日出生，汉族，高中文化，原平市人，农民，捕前住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日被原平市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人周凤仪犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人周凤仪到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：2018年3月15日11时许，被害人武某1到本市子干乡西南贾村的岳父周凤仪家中寻找妻儿时，与周凤仪及其周的妻子庞某发生口角，继而引发打斗。打斗中，被告人周凤仪持铁管抽打武某1腿部，后武某1用砖块将周凤仪家中玻璃击碎五块。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，武某1因外伤致右腓骨粉碎性骨折，断端移位，其右下肢损伤构成轻伤一级。   随案移送作案工具空心铁管一根。   在审理过程中，被害人武某1与被告人周凤仪达成和解协议，由被告人周凤仪赔偿被害人武某1医药费、误工费、护理费等经济损失共计30000元，被害人武某1对被告人周凤仪表示谅解，并建议法院对其从轻、减轻处罚。   上述事实，被告人周凤仪在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人在侦查阶段的供述；被害人武某1之母郭某的报案材料及证言；被害人陈述；证人庞某、武某2、王某证言；原平市第一人民医院对武某1的诊断建议书、山西省原平市公安司法鉴定中心对武某1的人体损伤程度鉴定书；原平市公安局子干派出所出具的抓获经过；和解协议及谅解书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周凤仪不能正确处理因婚姻家庭纠纷引发的矛盾，持械故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周凤仪自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而得到被害人谅解，可以从轻处罚。随案移送的空心铁管系作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   被告人周凤仪犯故意伤害罪，判处拘役四个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月9日起至2019年9月8日止）   随案移送作案工具空心铁管一根，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 张建文   人民陪审员 郭永卿     二O一九年八月二十三日   书 记 员 田 影
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1107号 原告：闫抓西，男，1981年1月15日出生，住天祝藏族自治县。 被告：李生云，男，1989年2月12日出生，住天祝藏族自治县。 原告闫抓西与被告李生云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫抓西到庭参加诉讼，被告李生云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫抓西向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款54800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告李生云到青海西宁原告处收购冬虫夏草400克，每克以137元的价格成交，共计54800元。当时被告以暂时没钱为由向原告出具54800元的欠条一份，承诺于2017年9月28日前一次性将欠款支付完。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。故为维护原告自身合法权益，向人民法院提起如上诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。 被告李生云缺席无答辩。 原告闫抓西围绕诉讼请求依法提交了证据：被告李生云于2017年9月19日向原告出具的欠条一份，用以证明被告李生云欠款的事实。 经审核，该证据来源合法，内容与原告陈述相互印证一致，直接证明了原告与被告李生云形成买卖合同关系的事实。属有效证据，本院予以采信。 经本院审理查明，被告李生云于2017年9月19日在原告闫抓西处以每克137元的价格收购原告冬虫夏草400克，共计54800元。并于当日向原告出具载明金额为54800元的欠条一份，该货款至今未向原告支付。 另查明，被告李生云在本院向其送达应诉通知书、起诉状副本时下落不明。本院依法于2019年5月10日在《甘肃法制报》刊登公告向李生云送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。届时李生云未到庭参加诉讼，亦未在法定举证、答辩期内向本院递交答辩状及相关证据。 本院认为，被告李生云于2017年9月19日在原告闫抓西处以每克137元的价格购买原告冬虫夏草400克，共计54800元。并于当日向原告出具载明金额为54800元的欠条一份。由此，原告闫抓西与被告李生云双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告李生云应当按时履行向原告闫抓西支付货款的义务，但被告未按期支付货款导致违约。因此，原告闫抓西诉请要求被告李生云支付货款54800元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告李生云未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交答辩状和证据。由此，被告李生云依法应当承担对其不利的诉讼后果。 综上所述，原告闫抓西诉请要求被告李生云支付货款54800元的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下： 被告李生云自本判决生效之日起十日内支付原告闫抓西货款54800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告李生云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王永辉 人民陪审员  胡 玉 人民陪审员  张安虹 二〇一九年八月二十日 书 记 员  胡月珍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3192号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码：91520181741129047P。负责人：郑小燕，系该支行行长。被告：周某某，女，1974年10月7日生，汉族，住贵州省。被告：王某某，男，1973年3月11日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行诉被告周某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行负责人郑小燕、被告周某某、王某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行（以下简称“卫城支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某某、王某某向原告偿还借款本金150000元及利息（从2017年6月21日起至本金清偿之日止按月利率11.6875‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年6月27日，被告周某某、王某某向原告申请借款，期限2年。同日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告周某某、王某某发放贷款，贷款期限从2015年6月27日至2017年5月20日，月利率为7.7917‰，被告在《借款借据》上签字确认。原告依约履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本息，仅支付利息至2017年6月20日，已违约，故诉。被告周某某、王某某到庭但未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某某、王某某原系夫妻关系。2015年6月27日，被告周某某、王某某向清镇市农村信用合作联社卫城分社申请借款150000元。当日，被告周某某与清镇市农村信用合作联社卫城分社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；另载明王某某与周某某共同承担债权债务，二被告均在借款合同上签字捺印。当日，二被告向清镇市农村信用合作联社出具《同意处置财产承诺书》，该承诺书载明，为保障贵社债权的实现，本人及共同债务人王某某自愿将各项收入（含工资、福利、补贴、绩效等各项收入）和所有财产为该笔贷款担保，担保期间为主债务履行期限届满后的两年。二被告亦签字捺印。合同签订后，清镇市农村信用合作联社卫城分社即向周某某、王某某发放贷款150000元并出具《借款借据》，载明贷款利率为7.7917‰，贷款期限从2015年6月27日至2017年5月20日止，还款付息方式为按季结息、按期还本，二被告在《借款借据》上签字确认。此后，被告依约给付利息至2017年6月20日，并于2017年6月30日偿还借款本金175.21元，于2018年5月24日偿还借款本金2元，共偿还借款本金177.21元。另查明，被告周某某与被告王某某于2017年2月8日登记离婚，清镇市农村信用合作联社卫城分社于2015年8月改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证复印件，借款申请书，农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，同意处置财产承诺书，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告卫城支行与被告周某某订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告卫城支行依约向被告周某某发放贷款150000元，但被告周某某仅支付利息至2017年6月20日，至2018年5月24日共偿还本金177.21元，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告按照合同约定诉请要求被告偿还贷款本金并按照约定支付利息符合法律规定，本院应予支持。但因被告已经偿还借款本金177.21元，故其尚欠本金为150000-177.21=149822.79元，利息计算基数也应作出相应调整。被告王某某与被告周某某借款时系夫妻关系，且在借款借据及借款合同上签字认可，故该债务应视为夫妻共同债务，原告诉请要求被告王某某承担共同偿还责任，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告周某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行借款本金149822.79元及利息（以150000元为基数，从2017年6月21日至2017年6月30日按月利率11.6875‰计算；以149824.79元为基数，从2017年7月1日至2018年5月24日按月利率11.6875‰计算；以149822.79元为基数，从2018年5月25日至本金清偿之日止按月利率11.6875‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元，合计4820元，由被告周某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  陈德科人民陪审员  兰国华二〇一九年八月二十九日书 记 员  蒋立乾
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终2769号上诉人（原审被告）：王某1，男，1958年10月18日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1963年11月12日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。原审第三人：王某3，男，1949年7月10日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。原审第三人：王某4，男，1970年4月27日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审第三人王某3、王某4继承纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决错列诉讼主体，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1505号民事判决；二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  李叶葳审判员  何海莲审判员  董亚楠二〇一九年八月五日书记员  郭 彦附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8069号原告：高春雨，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人尹艳荣，系原告之妻子，女，1983年10月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：董超，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告高春雨与被告董超合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。高春雨向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还原告承包费10000元；2.责令被告给付原告提成5700元；3.被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，高春雨变更及增加了诉讼请求，将诉讼请求第2项“责令被告给付原告提成5700元”变更为“责令被告给付原告工资5700元”，增加了“要求被告赔偿经济损失100000元”的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2018年2月23日签定快件送货合同。按合同第五条约定：“签订合同当日，乙方（原告）向甲方（被告）支付人民币12000元作为承包费；支付10000元作为保证金。”原告送货至2018年4月11日，被告突然告知原告，货物不用你送了，你回家吧。原告多次要求被告退还承包费10000元（扣除两个月的承包费2000元），退还10000元的保证金，给付原告工资10000元。被告给了保证金，还欠原告承包费、工资未给。被告的行为侵害原告的合法权益，原告为维护其权益，故提起民事诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，高春雨曾于2019年2月22日依据其与董超签订的《开发区中通快递、百世快递公司承包合同》诉至本院，要求董超给付保证金及承包费各10000元，后双方达成和解，董超给付高春雨现金16500元，高春雨自愿撤诉，本院于2019年3月18日作出的（2019）津0119民初3012号民事裁定书中明确记载“原、被告双方已达成和解且被告已履行完毕”，应认定双方的合同争议已经达成和解并履行完毕，这是双方彻底了结纠纷的真实意思表示，虽然原告此次诉讼请求有所变化，但其依据的合同争议已经处理完毕，故其亦已无实体上之请求权基础。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告高春雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年八月二十二日法官助理崔之献书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执682号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行,住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路**聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。 被执行人谢信波,男，汉族，1972年9月11日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人杜月群,女，汉族，1968年1月25日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与谢信波、杜月群金融借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，发现被执行人的财产均已在另案处置中，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十五日 书记员  邓文婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23116号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人：郭永财，董事长。委托诉讼代理人：王艳娟，河南林东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河南林东律师事务所律师。被告：李某某，女，1985年8月21日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告李某某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月19日，原告撤回对被告冯某的起诉。原告委托诉讼代理人王艳娟、李洋到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金93,932.49元，利息19,564.89元，本息合计113,497.38元（利息暂计算至2019年6月1日），及自2019年6月2日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《借款合同》约定计付）；2、律师代理费7,000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告从原告处贷款150,000元用于个人经营，借款期限2年（自2017年6月25日起至2019年6月24日止），贷款利率15‰/月，罚息利率每日万分之五，还款方式等额本息；合同签订后，原告于2017年6月28日向被告发放贷款150,000元，被告在偿还部分贷款本金和利息后，未按约定还款。截止2019年6月1日，尚欠原告本息113,497.38元，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法查清事实，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、《信易贷借款申请书》、《借款合同》。证据2、《贷款支付申请（委托）书》、银行业务回单两份。证据3、李某某、冯某身份证及结婚证复印件各一份；新郑市中心城区新一城市便利店营业执照复印件。证据4、按揭贷款交易明细。证据5、《不良贷款清收（信用类）委托代理合同》、发票。被告李某某未答辩，亦未举证。经审理查明：1、2017年6月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：HT8021030170000952）一份，主要约定：原告同意向被告发放人民币壹拾伍万元整，用于被告个人经营；借款期限自2017年6月25日起至2019年6月24日止；贷款利率为固定利率，月利率15‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息；还款方式为等额本息；本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失，借款人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，采取其他资产保全措施；借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公正等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。2、原告提交的贷款支付申请（委托）书显示：2017年6月27日，被告李某某申请将合同编号为HT8021030170000952的《借款合同》约定的150,000元借款划入刘娜（账号：62×××64，开户行：中国建设银行新郑市支行营业部）账户。3、原告提交的两份银行业务凭证显示：2017年6月27日，原告依约向被告李某某指定账户发放借款150,000元整。4、原告提交的按揭贷款交易明细查询显示：截至2019年6月1日，被告李某某尚欠借款本金93,932.49元，利息19,564.89元。5、原告与河南林东律师事务所签订《不良贷款清收（信用类）委托代理合同》主要约定：原告委托河南林东律师事务所指派律师代理被告李某某等30户金融借款合同纠纷案件清收工作；基本代理费按每户欠款数额分别计取，5万元以下按3,000元，5万元以上10万元以下按5,000元，10万元以上按7,000元。原告提交由河南林东律师事务所出具增值税普通发票一份，价税合计7,000元。本院认为：合同应当履行。原告与被告李某某签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李某某未按约履行合同义务，已构成违约。关于罚息利率，《借款合同》约定被告李某某贷款逾期，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息计算，符合《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项之规定，本院予以支持。关于律师代理费，《借款合同》约定了偿还、担保范围包括律师代理费，且原告提交的增值税发票、电子回单及委托代理合同互相印证。同时，原告诉请律师代理费7,000元，符合2016年公布的《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》之规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告李某某偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金93,932.49元及利息19,564.89元（暂计算至2019年6月1日。之后的罚息以93,932.49元为基数，按照日万分之五从2019年6月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李某某向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费7,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,355元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇一九年八月二十六日书记员  杨素敏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4265号 原告：陆坤，男，1963年4月10日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：齐保良，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：因资金周转困难，被告于2016年5月11日向原告借款5万元人民币，约定借款期限6个月、月利率2分。被告给原告出具借条。期限届满后，被告以资金紧张为由，未兑现还款承诺。诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、判令被告负担案件诉讼费。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份适格，2、借条一张，证明2016年5月11日被告向原告借款5万元并约定用期半年、月息二分的事实。 经庭审举证、质证及审查，原告所举证据1、2具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：2016年5月11日，被告齐保良以经营石料厂为由立据向原告陆坤借款人民币5万元，书面约定月息2分、用期半年。后借款到期，原告多次催要，被告未偿还。 本院认为：被告齐保良向原告陆坤借款50000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告按约定的月息2分付息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐保良于本判决生效后十日内向原告陆坤偿还借款本金50000元及利息（按月息2分计息，自2016年5月11日起算至借款还清之日止）。 案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年八月三十日 书记员  黄宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13544号原告：徐焯佳，男，1989年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。被告：张志浩，男，1991年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告徐焯佳与被告张志浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告徐焯佳以个人原因为由于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐焯佳申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐焯佳撤诉。案件受理费457元，减半收取为228元,由原告徐焯佳负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一九年八月一日书记员  罗敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14149号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：秦景丽，女，1982年10月4日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告秦景丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年12月12日向被告发放贷款64000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金30956.60元、利息（含罚息）5797.77元、复利81.75元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金30956.6元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）5797.77元、复利81.75元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦景丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30956.60元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）5797.77元、复利81.75元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告秦景丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，由被告秦景丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4166号之二原告（反诉被告）：卢云湘，女，汉族，1992年9月19日出生，户籍地址广西资源县，委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡义，广东创道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市汉富实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蔡豪杰。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年6月20日，被告深圳市汉富实业有限公司向本院提出反诉。2019年8月28日，被告深圳市汉富实业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许被告深圳市汉富实业有限公司撤回反诉。反诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告深圳市汉富实业有限公司承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  萧锦成人民陪审员  殷宇燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  傅晓旭
文书内容            江 苏 省 宜 兴 市 人 民 法 院                               民 事 裁 定 书                  (2019)苏0282民初8436号                      原告：丁锡华，住宜兴市高塍镇。      被告：陆体高，住宜兴市屺亭街道。      被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。      负责人：张双喜，该公司总经理。                                      原告丁锡华与被告陆体高、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月15日立案。原告丁锡华于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。                      本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丁锡华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：    准许丁锡华撤回起诉。    本案案件受理费400元，减半收取计200元，由丁锡华负担。                                              审  判  员    孟  理  想二○一九年八月二十八日    法 官助 理    钱      晨书  记  员    王  佳  馨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8395号上诉人（原审原告）:永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住河北省石家庄市新石南路**恒辉商务广场**。负责人:崔中京，职务:总经理。委托诉讼代理人:王柏松，该公司员工，代理权限:一般代理。被上诉人（原审被告）:赵景波，男，1984年2月19日生，汉族，住，住河北省石家庄市藁城区/div>上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人赵景保险人代位求偿权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初1647号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王柏松依法到庭参加诉讼，被上诉人赵景波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请贵院依法撤销(2019)冀0109民初1647号民事判决书，改判被上诉人赵景波给付上诉人保险赔偿款33450元。2、审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、冀Ａ×××**号肇事车辆在上诉人处投保交强险一份事发在保险期内，上诉人依(2018)冀0109民初2754号民事判决书在交强险限额内赔偿案外人左燕英各项损失共计33450元(上诉人已预付过10000元医疗费)。超出交强险部分被上诉人赵景波按事故主责比例70％赔偿案外入左燕英各项损失共计22323.8元(被上诉人已预付过2000元财产损失)。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:(一)死亡伤残赔偿限额为11000元;(二)医疗费用赔偿限额为10000元;(三)财产损失赔偿限额为2000元。故依据法律规定，上诉人(保险人)承担交强险赔偿责任是不按事故责任比例的。(2019)冀0109民初1647号民事判决书第3、4页“本院认为:…本院已生效判决书中确定赵景波承担70％的责任，原告向被告赵景波进行全额追偿无法律依据，原告应当按责进行追偿，故被告赵景波应承担70％的赔偿责任即33450元X70％＝23415元。”明显违反法律规定3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。(ニ)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”二、、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法撤销(2019)冀0109民初1647号民事判决书，改判被上诉人赵景波给付上诉人保险赔偿款33450元。永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告垫付的保险金共计33450元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：冀Ａ×××**号营业货车在永安财险石家庄中心支公司投保有交强险，保险期间为2018年2月28日至2019年2月27日。2018年4月27日21时20分许。赵景波醉酒后驾驶冀Ａ×××**货车沿机场路由北向南行驶至黄家庄道口南侧时，与同向左燕英骑的无牌二轮摩托车相撞，造成左燕英受伤及车辆损坏的交通事故，经藁城区公安交警大队认定赵景波醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶负此次事故的主要责任，左燕英醉酒、无证驾驶无牌机动车、未戴安全头盔负次要责任。事故发生后左燕英将赵景波及永安财险石家庄中心支公司诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费等损失，本院于2018年8月30日做出(2018)冀0109民初2754号民事判决书，判令永安财险石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿左燕英各项损失23450元，判决生效后永安财险石家庄中心支公司于2018年10月10日支付左燕英23450元，永安财险石家庄中心支公司前期垫付费用10000元，永安财险石家庄中心支公司共给付左燕英赔款33450元。一审法院认为:醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿，本案原告已在交强险赔偿限额内赔付了第三人各项损失，取得向实际侵权人追偿的权利，被告赵景波醉酒仍然驾驶机动车辆，左燕英亦醉酒、无证驾驶机动车，二人均系事故中的过错方，本院已生效判决书中确定赵景波承担70％的责任，原告向被告赵景波进行全额追偿无法律依据，原告应当按责进行追偿，故被告赵景波应承担70％的赔偿责任即33450元×70％=23415元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为：赵景波所有的冀Ａ×××**号货车在上诉人永安保险股份有限公司处投保有交强险，投保期间为2018年2月28日至2019年2月27日。2018年4月27日21时20分许，赵景波醉酒驾驶该车辆沿机场路由北向南行使至黄家庄道口南侧时，与同向的醉酒驾驶无牌摩托车的左燕英相撞，造成左燕英受伤，经藁城区公安交警大队认定赵景波负事故的主要责任，左燕英负事故的次要责任。根据石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初2754号民事判决，由上诉人永安保险股份有限公司赔偿23450元，因其已先行垫付10000元医疗费，共计33450元，并确定赵景波在本次事故中负70%的责任，判决生效后上诉人于2018年10月10日向左燕英支付23450元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，上诉人已在交强险范围内予以赔偿，因被上诉人赵景波醉酒驾驶，上诉人对其享有追偿权，但因被上诉人赵景波对此次事故负70%的责任，故上诉人应在70%的责任范围内进行追偿。综上所述，中永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年八月七日书记员  侯轶凡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12395号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈华，女，1983年7月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金57788.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月5日，尚欠利息30262.66元、滞纳金969.12元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确；截至2019年6月23日，被告尚欠本金57741.54元、利息38061.09元、违约金969.12元、“用卡无忧”增值服务费12元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金57741.54元、利息38061.09元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王姚，男，1987年2月17日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王姚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王姚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王姚支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,806.42元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息5,033.70元、违约金10,972.89元、分期付款费用8,124.64元；2.判令被告王姚支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王姚负担。事实和理由：被告王姚向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王姚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王姚未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王姚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告王姚拖欠信用卡欠款本金39,806.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王姚在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王姚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王姚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王姚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金39,806.42元；二、被告王姚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，公告费560元，由被告王姚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2622号原告：杜崇新，男，1972年11月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘吉民，男，1954年7月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。杜崇新与刘吉民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由原告负担。审判员  段志杰二〇一九年八月十五日书记员  马晶晶
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2344号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：何美甘，女，1965年02月16日出生，汉族，住清远市清新区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人何美甘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8429号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人何美甘于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金32963.46元及利息、违约金【计至2018年4月12日，利息7144.75元，违约金3441.40元，以后利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、案件受理费888元，减半收取444元，由被执行人何美甘负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2344号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1279号之六申请执行人：北京九间天成科技有限公司，住所地：北京市密云区西田各庄镇雁密路****-441。法定代表人：程志伟，该公司执行董事。被执行人：三门峡市承基装备有限公司，住所地：三门峡市开发区三门路西段**。法定代表人：荆项平，该公司经理。被执行人：秦克亮，男，1970年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行北京九间天成科技有限公司与三门峡市承基装备有限公司、秦克亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦克亮在本院有执行款，依法予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人秦克亮在本院的案件执行款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年八月十九日书记员  赵 天
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初842号原告：赵明娣，女，1935年9月16日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。被告：钟仕延，男，1966年6月21日出生，汉族，住广东省和平县。被告：钟月根，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省和平县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道鸿福路**中盛商务大厦1615/**；统一社会信用代码：9144190079772868XN。负责人：董明明，原告赵明娣与被告钟仕延、钟月根、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告赵明娣于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利和民事权利的行为。原告赵明娣提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵明娣负担。审判员  黄国权二〇一九年八月二十七日书记员  曹雪如
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1877号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：汪浩，男，1989年9月7日出生，汉族，住，住江西省抚州市临川区/div>中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2095号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪浩未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.68万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行5.68万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3440号 原告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区。 负责人：秦兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：关宏强，男，1986年6月1日生，满族，现住辽宁省灯塔市。 原告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告关宏强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。被告关宏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付垫付赔偿款117068.46元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月22日，被告关宏强醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至临淄区乙烯路与管仲路路口处将驾驶电动车的陈某撞倒，后陈某经抢救无效死亡，事故发生后陈某家属起诉我公司，贵院判决我公司赔偿陈某家属117068.46元，因被告醉酒驾驶，我公司依据法律规定向被告行驶追偿权，为此，原告提起诉讼。 被告关宏强未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日18时35分，被告关宏强醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“桑塔纳”牌轿车顺临淄区乙烯路由东向西行驶至管仲路路口，因驾车观察情况不够，与顺乙烯路由西向北左转弯行驶至此的陈某无证酒后驾驶的无号牌“爱德森”牌电动二轮车（该车经鉴定属于机动车范围）相撞，致使陈某受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，关宏强驾车驶离事故现场。陈某经医院抢救无效后于当日死亡。该事故经交警部门认定，被告关宏强负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。本院于2018年3月7日经（2018）鲁0305刑初49号判决关宏强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本院于2018年5月4日经（2018）鲁0305民初1004号判决信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险分项限额内赔偿陈永刚、井培兰、陈华伟、陈伟丽医疗费7068.46元、死亡赔偿金110000元，以上共计117068.46元。2018年4月16日原告的名称由信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司变更为国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司。国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2018年6月11日将赔偿款117068.46元汇入本院山东农村信用社联合社账户9030103621242059999888。本院于2018年7月25日将赔偿款过付给陈永刚、井培兰、陈华伟、陈伟丽。事故认定书复印件一份、被告关宏强的行驶证及身份证复印件各一份、民事判决书复印件一份、支付凭证一份、企业变更信息表一份、收到条复印件一份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，有醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后，驾驶机动车发生交通事故的情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。保险公司在赔偿范围内，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持，追偿权的诉讼时效期间，自保险公司实际赔偿之日起计算。原告提供的证据，足以证实原告为受害人家属支付保险赔偿款117068.46元的事实，履行了法定义务。原告支付该款项后，有权向被告追偿，因被告在交通事故中承担主要责任，应当对受害人的医疗费、死亡赔偿金进行赔偿，根据法律规定原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告关宏强偿还原告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险赔偿款117068.46元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元（该项原告已预付），由被告关宏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇一九年八月二十二日 法官助理  高飞 代理书记员  马海燕
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1478号 原告：韩璐，男，1989年10月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马彦力，陕西锐博律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区南二环**捷瑞智能大厦**。 负责人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁泽东，该公司员工。 原告韩璐与被告国任财产保险股份有限公司陕西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马彦力、被告委托诉讼代理人丁泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意外伤害残疾保险金12万元；2.判令被告向原告支付意外伤害医疗保险金3062.33元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月陕西建工第十建设集团有限公司承包了南郑区大河坎镇竹园阳光城建设项目，原告系该工程项目负责人。2016年4月29日陕西建工第十建设集团有限公司为该工程的所有工人在被告处投保了“信达建筑工程工人团体意外伤害保险”以及“附加团体意外伤害医疗保险”，其中意外伤害保险每人保额40万元，意外医疗保险每人保额4万元，保险期间自2016年4月29日0时起至2019年4月27日24时止。保险合同生效后，2016年8月25日在该工地干活的工人程艳在绑钢筋过程中掉下来导致受伤。当日程艳被送往3201医院进行住院治疗，被诊断为腰1椎体爆裂性骨折、尾1椎体骨折脱位等。程艳出院后经汉航法医司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准》评定为八级伤残。此后，程艳提出理赔申请，然被告认可保险事故但却只给赔付了意外伤害医疗保险金36937.67元，至于意外伤害残疾保险金12万元被告以各种理由推诿拒绝。2017年6月25日陕西建工第十建设集团有限公司和原告以及程艳就民事赔偿事宜三方签署了“一次性赔偿协议书，其中第六条明确约定程艳自愿将在保险合同中的保险金权益转让给原告所有。之后，原告又向被告提出理赔，被告依然不予理赔。 被告国任财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，被告需要对原告是否向被保险人程艳支付12万元进行核实，被告对出险时间、地、地点务关系、保险责任都没有异议。在司法鉴定意见书中，委托鉴定单位是幸福人寿汉中分公司，被告怀疑程艳又得到幸福人寿的赔偿，被告对程艳赔付完医疗费，程艳并未提出异议，现在原告又主张，不合理。在《特别约定》第一条约定理赔时还需提供县级以上建筑安全主管部门以正式文件形式出具的事故证明，原告理赔时没有提交。 经审理查明：陕西建工第十建设集团有限公司承包了竹园阳光城建设项目。2016年4月27日，陕西建工第十建设集团有限公司为该工程的所有工人在被告处投保了“信达建筑施工人员团体意外伤害保险”和“附加团体意外伤害医疗保险”，其中意外伤害保险每人保额40万元，意外医疗保险每人保额4万元，保险期间为2016年4月29日0时起至2019年4月27日24时止。2016年8月25日，该工地干活的工人程艳在绑钢筋过程中掉下导致受伤，遂后被送往汉中市三二0一医院住院治疗,诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折并椎管占位；2.尾1椎体骨折脱位；3.腰骶部软组织损伤。支出医疗费50582元。原告伤情，于2017年5月3日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所（陕汉航司所[2017]法临鉴字第476号法医学司法鉴定意见书）鉴定为：被鉴定人程艳腰1椎体爆裂性骨折并椎管占位行后路经皮椎弓根螺钉固定骨折复位内固定术后，其伤残等级评定为八级伤残。2017年6月25日，原告与陕西建工第十建设集团有限公司、程艳达成《一次性赔偿协议书》，该协议书主要记载：“自程艳受伤之日起，韩璐已向程艳支付包括医疗费在内的各项费用共计55000元，除前述款项外，韩璐再一次性赔偿程艳包括但不限于一次性伤残补助金、一次性就业补助金、后续治疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、被抚养人生活费等所有损失共计12万元；在工程中陕西建工第十建设集团有限公司为程艳等员工购买了“建筑施工人员团体意外伤害保险”等保险，鉴于在本协议中约定的韩璐给程艳的赔偿已经充分弥补了程艳的全部损失，所以程艳承诺其已充分了解“建筑施工人员团体意外伤害保险”的条款及法律含义，现自愿将该保险中的权益全部转让给韩璐，届时，由韩璐在保险公司进行理赔，保险理赔款全部由韩璐领取并所有。”当日，韩璐将12万元赔偿款交付给程艳。本案事故发生后被告对程艳的医疗费支付了36937.67元医疗保险金。在被告与陕西建工第十建设集团有限公司的《特别约定》第一条记载：本保单项下意外身故、残疾索赔时，除需提供条款约定的其它材料外，还需提供县级以上（不含）建筑安全主管部门以正式文件形式出具的事故证明。 上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、营业执照、企业信用信息公示报告、诊断证明书、信达建筑施工人员团体意外伤害保险保险单、结案报告、住院病历、司法鉴定意见书、一次性赔偿协议书、收条、房屋租赁合同、证明等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，被告对本案保险事故的发生无异议，被保险人在原告对其赔偿后将其保险权益转让给了原告，现原告向被告主张相关保险权益，符合法律规定。对原告主张的意外伤害残疾保险金12万元，原告提交了司法鉴定意见书证明被保险人伤残等级为八级伤残，被告虽提出异议，但并未申请重新鉴定，故对被保险人的伤情评定为八级伤残本院予以认定。被告提出《特别约定》第一条约定在索赔时，除提供条款约定的其他材料外，还需提供县级以上（不含）建筑安全主管部门以正式文件形式出具的事故证明，原告并未提交该材料。本院认为，对该条约定，从其字面理解，约定该条应该是为证明保险事故的客观存在，本案中被告对本案保险事故的发生时间、地、地点务关系、保险责任均无异议，并且事故发生，政府建筑安全主管部门是否作出正式文件，理赔人并无权决定，该条对理赔人附加的义务违反公平原则，被告以此条约定拒绝理赔不能成立，故原告主张意外伤害残疾保险金12万元的请求本院予以支持。对原告主张的意外伤害医疗保险金3062.33元，在本案起诉前，被告已对医疗保险金进行了赔付，被保险人程艳并未提出异议，现原告又主张医疗保险金，不符合法律规定，本院对该项请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付意外伤害残疾保险金12万元； 二、驳回原告韩璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，减半收取1380元，由国任财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  林鼎恒 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹 蓉
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5786号 上诉人（原审原告）：林忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林秉森，男，1957年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林忠因与被上诉人林秉森相邻关系纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林忠上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由林秉森承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人虽于2013年办证，但在2008年即向福建省福清市东门百货有限公司购买了位于福清市地号的房屋（以下简称Ａ房）。被上诉人于2002年建房（以下简称Ｂ房），后将排洪沟填平在该排洪沟上两房间建起墙面将通道堵死，至2012年经上诉人要求，将该墙面拆除部分，在两房间留存50厘米通道。2013年后，被上诉人又动工搭建成现有的杂物间，上诉人要求被上诉人拆除，但被上诉人不予理会，上诉人多方求助但最终无果。因此并非如一审所认为的“林秉森建成涉案杂物间，距今已有十几年。多年来，相邻各方在生活、生产中已适应该事实”，或上诉人已接受该事实，事实上，该杂物间于2013年才搭建，上诉人多次要求协商解决，但被上诉人不予理会，相关部门也无法解决，导致该侵权行为一直存在；二、证人林某明显存在虚假陈述的情况,证人当庭表示其在2002年为被上诉人搭建该杂物间及两房之间存在可通行的空间,但根据被上诉人提供的原杂物间照片可知，该杂物间原承建情况是建起墙面将两房之间的通道完全封死，明显与证人所述相悖；三、被上诉人声称其有将排水管埋入水沟后填平，但现实情况是，该水沟并不具备排水功能，反而因安置错误常年积水，严重影响上诉人生活。综上，被上诉人的违章搭建已影响到上诉人的通行、排水的权利，请求二审法院依法改判或发回重审。 林秉森辩称，一、其于2000年向地产商购买建房用地，于2001年建成B房。B房与A房之间原为一条大水沟，而非通道。2002年，考虑到安全问题，地产商让其将水沟填平。其将排水管埋入水沟后填平水沟，又在水沟上建成案涉杂物间。上述费用均由其负担。林忠于2012年11月30日向原东门百货有限公司购买A房。林忠购房时，案涉杂物间已存在多年；二、案涉杂物间在A房围墙外，且位于B房屋檐下，与林忠无关；三、林忠购买A房后，在B房东边违章建房，侵犯了其权益。 林忠向一审法院起诉请求：林秉森拆除其在林忠所有的坐落于福清市地号的房屋西侧通道上违建的杂物间，恢复通道原状。 一审法院认定事实：林忠名下有一处坐落于福清市。Ａ房的房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第××号。该证记载：登记时间为2013年5月29日，附记内容为“房屋取得方式：买卖。产权来源时间：2012年11月30日。上一道权利人：福建省福清市东门百货有限公司。混合结构三层楼房一幢”。林秉森名下有一处坐落于福清市。Ｂ房的房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第××号。该证记载：登记时间为2010年1月27日，附记内容为“2002年3月19日批受新建产业混合结构五层楼房一幢”。Ａ房位于Ｂ房东南方，并与Ｂ房相邻。两房之间原有一条水沟。林秉森建成Ｂ房后，将排水管埋入水沟并填平水沟，又在水沟上建成案涉杂物间。案涉杂物间建成时间在林忠购买Ａ房前。另，林忠称其于2008年购买Ａ房。现Ａ房南面有设门，且与村路主道相接。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”Ａ房和Ｂ房之间原有一水沟。根据当事人陈述和证人林某的证言可知，林秉森对水沟进行处理后并在水沟上建成案涉杂物间，距今已有十几年。多年来，相邻各方在生产、生活中已适应这一既成事实。林忠在购买Ａ房时，案涉杂物间已存在。如果案涉杂物间的存在有碍林忠行使通行、排水等重要权利，林忠在购房时就应当知道。林忠在知道案涉杂物间存在的情况下仍购买Ａ房，可视其已接受这一既成事实。事实上，Ａ房南面有设门，且与村路主道相接。林忠可通过上述通道通行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林忠主张林秉森侵犯其通行权利，缺乏依据，不予支持。林忠主张林秉森侵犯其排水权利，亦缺乏依据，不予支持。另，违法建筑的认定和处理不属于人民法院受理民事诉讼的范围。林忠、林秉森如认为对方存在违建行为，应向有关机关申请解决。据此，判决如下：驳回林忠的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。上诉人林忠关于案涉杂物间有碍其通行、排水的有关异议，根据已经查明的事实可以确认，林忠名下的A房与林秉森名下的B房相邻，两房之间原有一条水沟，林秉森将水沟填平并在水沟上搭建案涉杂物间。林忠名下的A房南面设有与村路主道相接的门，且林秉森在填平水沟前有将排水管埋入水沟，故林忠的诉请缺乏事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，本院予以维持。林忠、林秉森均认为对方存在违建行为，但违法建筑的认定和处理不属于人民法院的受案范围，应由当地有关主管部门解决。 综上所述，林忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇一九年八月二十八日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第4页共6页
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1121号 申请执行人：林某，女，2009年9月25日出生，汉族，古田县人，住住福建省古田县。 法定代表人：林礼泉，男，1982年2月27日出生，汉族，福建省古田县人，现住福建省古田县，系林某父亲。 被执行人：张海燕，女，1990年6月7日出生，汉族，河南省台前县人，现住河南省濮阳市台前县。 申请执行人林某与被执行人张海燕抚养费纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初2086号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费8500元。此外被执行人依法应承担案件受理费122.5元、执行费50元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人有小额银行存款，未发现其他可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张海燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  王前绥 审判员  李 旭 二〇一九年八月五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民终3816号上诉人（原审原告）：薛某某，男，1982年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春卉，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，女，1971年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人薛某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某某的委托诉讼代理人汪春卉到庭参加诉讼。被上诉人李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某某上诉请求：1.请求撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初247号民事判决，依法改判支持上诉人请求偿还借款本金及利息24万元的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，原审判决认定上诉人未通过转账向被上诉人提供借款20万元属认定事实错误。上诉人向法院起诉主张权利的时候，不仅向法院提交了由被上诉人亲自出具的《借条》，还提供了转账凭证、银行流水以及情况说明予以佐证，以证明上诉人已经向被上诉人履行了案涉借款款项的支付义务，即上诉人与被上诉人之间形成借贷法律关系。一审判决单纯依据《借条》这一份证据作出判决，属于事实认定严重错误，这明显损害了上诉人的合法权益。其次，一审庭审过程要求必须有上诉人给被上诉人直接转账的凭证才对双方的借贷关系予以认定。上诉人认为，虽然没有直接转账的书面证据，但是根据上诉人提交的多份证据，足以证明上诉人已经履行出借义务。最后，一审阶段，上诉人向法院提交了案外人杨雪茹手机银行转账凭证、案外人杨雪茹兰州银行对私存款账户明细对账单以及由案外人杨雪茹出具的《情况说明》，证明上诉人已经实际向被上诉人履行了案涉借款款项的支付义务。杨雪茹当时在上诉人公司任出纳一职，由于上诉人公司以及其个人资金流动次数比较多，故凡是涉及资金流动方面的工作，例行会让公司出纳经手，然后委托出纳给上诉人指定的人进行转账，目的就是让出纳替上诉人统计记录资金流动明细，故即使是先转给杨雪茹，又由杨雪茹转给被上诉人，实质该笔款项就是上诉人向被上诉人支付的案涉借款。二、原审判决认定“上诉人与被上诉人之间借款合同未生效”该认定有误。本案中，根据上诉人向法院提交的证据可知，上诉人于2015年12月14日向被上诉人转账20万元，同时被上诉人向上诉人出具《借条》一份，载明借款时间是2015年12月14日，方式为转账，金额为20万元。转账日期与借条注明的借款日期都是2015年12月14日，时间的吻合也可以印证前述观点。故案涉借款合同自2015年12月14日就已经生效。借款合同系双方真实意思表示，且合法有效，因此应当受到法律保护。三、原审判决对于举证责任分配适用法律有误。上诉人作为出借人，只需要对两个事实的成立负举证责任，一个是合同的成立和生效，一个是是否履行合同义务，上诉人要承担的就是债权债务关系存在的事实。被上诉人认为上诉人没有向其履行案涉借款款项支付义务，应当由被上诉人举证证明，而不是由上诉人来证明，因此，一审判决将该证明责任强加给上诉人，明显不公，损害了上诉人的合法权益。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。李某某未到庭进行答辩。薛某某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告承担借款利息40000元（2017年1月14日至2017年11月13日），以后利息按照月息2%支付至本息还清时为止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月14日，被告李某某向原告薛某某出具了借条，写明今借薛某某人民币200000元，借款方式转账，借款日期2015年12月14日，每月利息为3%，每月利息为6000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了民间借贷合同，双方应按照合同约定履行义务。庭审中，原告仅向法院提交了与被告之间的借条，但未提交向被告按照约定转账的证据，原告诉称，是将200000元借款转给其员工杨雪茹，并由杨雪茹转账给被告李某某的，但原告无法证明杨雪茹与李某某之间是否存在其他法律关系；并且，原告能够有给杨雪茹转账的行为和时间，而不按照约定将钱款直接转账给借款人，与常理不符；原告在诉状中称被告支付了到2017年1月13日的利息，但却未向法庭提交被告向其支付款项的证据；根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不具有约束力，原告称通过第三人转账给借款人钱款，合同成立的主张，既没有双方约定也没有法律规定，该意见本院不予采纳。本院予以认定，原告未通过转账向被告提供借款200000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借款合同未生效，原告诉讼被告偿还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条的规定，判决：驳回原告薛某某的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告薛某某承担。二审期间，上诉人提交了案外人杨雪茹的调查笔录、同步录音录像及杨雪茹的身份证复印件。经审理查明：2015年12月14日，上诉人薛某某通过个人账户将200000元转给其员工杨雪茹，并由杨雪茹转账给被上诉人李某某。原审认定的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人李某某是否应向上诉人薛某某偿还借款20万元及借款利息。关于该焦点，本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人与被上诉人虽未签订民间借贷合同，但双方形成民间借贷关系，上诉人提交的被上诉人书写的借条及当日从其个人账户内将200000元借款转给其员工杨雪茹，并由杨雪茹转账给被上诉人李某某的转账凭证，可以证实被上诉人向上诉人借款200000元的事实。二审中，杨雪茹亦到庭对上诉人向被上诉人借款的事实进行了陈述，故上诉人应向被上诉人偿还借款及利息。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，薛某某的上诉理由成立，原审判决事实认定不清，应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初247号民事判决；二、李某某于本判决生效后十日内偿还薛某某借款200000元，并按照本金200000元，年利率24%支付2017年1月14日至本息还清时为止的利息。一审案件受理费4900元，二审案件受理费4900元，合计9800元，由李某某负担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年八月二十八日法官?助理刘艺涵书记员  刘 娟
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执恢300号 赵本银、胡乃全： 你与刘年东借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1522民初1797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘年东于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿刘年东各项损失元； 2、案件受理费100000元，执行费1400元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 () 联系人：程伟联系电话：18269******邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。