河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民再3号原审原告：杨治中，男，1962年9月21日出生，汉族，系平煤集团四矿退休职工，住本市新华区。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。原审被告：平顶山市赤骥商贸有限公司，住所地本市新华区建设路西段春华国际**楼****楼**，统一社会信用代码91410402MA3X8MQ95B。法定代表人肖建党，总经理。原审被告：肖建党，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县。原审原告杨治中与原审被告平顶山市赤骥商贸有限公司（以下简称赤骥商贸公司）、肖建党不当得利纠纷一案，本院（2017）豫0402民初1722号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月19日作出（2018）豫0402民申35号民事裁定，再审本案。本院于2019年1月15日依法另行组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原审原告杨治中及其委托诉讼代理人孙金海到庭参加诉讼，原审被告赤骥商贸公司、肖建党经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨治中再审称，诉讼请求：1、请求依法判决赤骥商贸公司和肖建党共同连带偿还杨治中在中信银行的贷款650000元及相关银行利息；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，杨治中向中信银行股份有限公司平顶山市分行申请个人贷款，按照要求杨治中需要借用公司账户收取贷款，杨治中经人介绍认识肖建党，并约定借用平顶山市赤骥商贸有限公司账户，同时签订红花木家具买卖合同。2017年2月21日，中信银行将杨治中贷款转入赤骥商贸公司账户，后杨治中多次向肖建党及赤骥商贸公司索要贷款，其多次以没钱为由拒绝支付。因赤骥商贸公司系一人有限责任公司，只有一个自然人股东肖建党。针对一人公司，《公司法》有着特别规定，以避免一人公司股东滥用有限公司人格损害公司外部债权人的利益，而且在举证责任方面，适用举证责任倒置特别条款，《中华人民共和共公司法》第三十六条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司的债务承担连带责任。”故肖建党不能证明公司财产独立于其自己财产，应当与赤骥商贸公司承担连带还款责任。原审被告赤骥商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原审被告肖建党经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原审原告杨治中原审时向本院起诉称：2016年11月，杨治中以自有住房为抵押，在中信银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中信银行平顶山分行）申请贷款650000元。因该银行发放的贷款在支付时不对个人账户，只对公司账户进行受托支付，故杨治中经其朋友介绍找到肖建党，约定杨治中以购买红木家具为由与赤骥商贸公司签订虚构购买合同，让银行通过“受托支付”方式将贷出的款打入赤骥商贸公司账户，待银行贷款到账后肖建党、赤骥商贸公司再将款项汇给杨治中账户。2017年2月21日，中信银行平顶山分行经过审批后将杨治中的贷款650000元通过受托支付的方式转入赤骥商贸公司账户。杨治中多次联系肖建党要求将650000元转给杨治中，但肖建党、赤骥商贸公司均找各种理由予以推拖。故杨治中诉至法院，要求判令赤骥商贸公司、肖建党返还款项合计人民币650000元以及支付利息（自2017年2月21日起按照年利率6.8875%标准付至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。原审中被告赤骥商贸公司、肖建党均未到庭，亦未进行答辩。本院原审查明事实为：2016年11月份，杨治中以自有住房抵押，在中信银行平顶山分行进行消费贷款，杨治中表明根据中信银行平顶山分行发放贷款支付需要，杨治中通过李某找到赤骥商贸公司法定代表人肖建党，于2016年11月15日，由赤骥商贸公司作为甲方（卖方）、杨治中作为乙方（买方），双方签订红木家具购买合同一份，约定购买总金额687000元的红木家具……。杨治中陈述签订该合同的目的即是为了借用赤骥商贸公司的账号进行转账使用。证人李某到庭对此予以证实。2017年2月20日，杨治中以其共有的位于本市××城区碧波路以南、××以西××单元××层西北户房屋为抵押与中信银行平顶山分行签订811112100381号个人借款合同一份，贷款金额650000元。同日，双方又签订支付申请书／委托书（适用银行受托支付情形）一份，主要内容为：“杨治中委托中信银行平顶山分行将650000元贷款打到赤骥商贸公司在平顶山市卫东农村商业银行股份有限公司账户中……”。根据2017年2月21日的中信银行个人借款凭证（借据）显示，中信银行平顶山分行将该650000元贷款汇到收款人赤骥商贸公司账户中，借款人为杨治中，放款、到款日期自2017年2月21日至2019年9月21日，利率为年息6.8875%。该650000元贷款打入赤骥商贸公司账户后，杨治中要求赤骥商贸公司及其法定代表人肖建党返还该款项无果，引发诉讼。另查明，杨治中已按其与中信银行平顶山分行所约定的贷款年利率6.8875%标准在每月1日向该行支付利息，至2017年10月，已付利息11192.19元。本院原审认为，通过法庭审理，赤骥商贸公司与杨治中所签订的红木家具购买合同并未实际履行，证人李某的到庭陈述亦证明了双方签订合同即是为了使用该公司账户进行转账而用。据此，杨治中所办理的650000元贷款转入赤骥商贸公司账户后，赤骥商贸公司占有、使用该款项，没有合法依据，已构成不当得利，应予归还，并应支付其占用资金期间给杨治中所造成的利息损失。杨治中所诉款项实际转入赤骥商贸公司账户，杨治中要求肖建党承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：1、平顶山市赤骥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还杨治中650000元及利息（自2017年2月21日起，按照年利率6.8875%标准付至实际还款之日止）；2、驳回杨治中的其他诉讼请求。本院再审查明的事实与原审查明认定的事实相一致。再审另查明，杨治中按其与中信银行平顶山分行所约定的贷款年利率6.8875%标准，每月1日向该行支付利息，自2017年3月1日至2019年8月1日，共付利息79296.82元。上述事实，有中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）、个人借款凭证（借据）、红木家具购买合同、证人李某当庭证言、企业信用信息公示报告及营业执照、中信银行个人账户明细查询及庭审笔录等予以证实。上述证据经本院审查及当庭质证，足以认定。本院再审认为，本案赤骥商贸公司与杨治中所签订的红木家具购买合同并未实际履行，证人李某的到庭陈述亦证明了双方签订合同即是为了使用该公司账户进行转账而用。据此，杨治中所办理的650000元贷款转入赤骥商贸公司账户后，赤骥商贸公司占有、使用该款项，没有合法依据，已构成不当得利，应予返还，并应支付其占用资金期间给杨治中所造成的利息损失。鉴于赤骥商贸公司系一人有限公司，肖建党系股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，杨治中要求肖建党承担连带责任。但肖建党未到庭，也未提供证据证实赤骥商贸公司的财产独立于其自己的财产的相关证据，故应当对赤骥商贸公司的债务承担连带责任。原审判决仅让赤骥商贸公司承担还款责任，驳回杨治中要求肖建党承担责任的诉讼请求，适用用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条与《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、维持本院（2017）豫0402民初1722号民事判决第一项，即平顶山市赤骥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还杨治中650000元及利息（自2017年2月21日起，按照年利率6.8875%标准付至实际还款之日止）；二、撤销本院（2017）豫0402民初1722号民事判决第二项“驳回杨治中的其他诉讼请求”；变更为肖建党对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10412元，保全费4020元，由平顶山市赤骥商贸有限公司、肖建党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  袁淑扬审 判 员  张 菲人民陪审员  周玲玲二〇一九年八月十五日书 记 员  张萌萌附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。