辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行终65号上诉人（原审原告）：高知顺，男，汉族，1973年8月20日出生，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：阜新市商务局，住所地阜新市海州区四合路34-2号。负责人：戈宾，局长。被上诉人（原审被告）：辽宁省商务厅，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人：宋彦麟，厅长。上诉人高知顺诉被上诉人阜新市商务局、辽宁省商务厅要求履行法定职责一案，阜新市海州区人民法院于2018年12月12日作出（2018）辽0902行初71号受理案件通知书，又于2018年12月13日作出（2018）辽0902行初71号行政裁定书，对高知顺的起诉不予受理。高知顺不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日作出（2019）辽09行终5号行政裁定书，撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902行初71号行政裁定，本案指令阜新市海州区人民法院审理。阜新市海州区人民法院于2019年4月15日作出（2019）辽0902行初42号行政裁定书，驳回原告高知顺的起诉。高知顺不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，本案原告是与阜新市金回报废汽车拆解公司因车辆报废一事产生的矛盾，无论二被告是否撤销阜新市金回报废汽车拆解公司报废汽车回收（拆解）企业资格均与原告无利害关系，且根据原告所述事实也能够说明并不是二被告在实施具体行政行为中侵犯了原告的合法权益，所以在本案中原告主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告高知顺的起诉。案件受理费50元（原告已预交）退还给原告高知顺。高知顺上诉请求：1、请阜新市中级人民法院认定海州区人民法院作出的(2019)辽0902行初42号行政裁定书是无效裁定，并撤销此裁定。2、请阜新市中级人民法院审理或指定除海州区法院以外的其他法院继续审理本案。3、请法院判令阜新市商务局和辽宁省商务厅履行法定职责，撤销阜新市金回报废汽车拆解公司报废汽车回收企业资格。4、请法院判令阜新市商务局和辽宁省商务厅没收阜新市金回报废汽车拆解公司自从开业以来以拓号名义所收取的非法款项或因将拓号和把拆解车牌及本应由其公司送到交警部门的文件等事项转嫁给办理报废车手续的人后，其公司所额外获得的利益，并返还给相应利益受侵害人及对金回公司违法行为做出经济处罚。5、请法院判令阜新市商务局和辽宁省商务厅赔偿因其两单位因为给不符合报废汽车回收条件的金回公司颁发报废汽车回收企业资格而由此给原告所带来的经济损失及投诉、举报和起诉而产生的所有费用及耗费时间和精力产生的经济损失。6、请法院判令辽宁省商务厅和阜新市商务局承担所有诉讼费用并向原告进行道歉及精神损害赔偿。7、请阜新市中院本案合议庭把原告在本案中所列明的海州区法院人员违法行径线索转交给阜新市中院纪检监察部门和阜新市纪委、监察委及检察院。事实与理由：原告高知顺2018年12月10日到海州区法院提交了对两被告的行政起诉状，2018年12月12日海州区法院工作人员电话告知原告已正式立案。但是在2018年12月13日，海州区法院却又荒唐的作出了一份对原告起诉不予受理的(2018)辽0902行初71号行政裁定书。原告上诉到阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院于2019年2月20日作出了(2019)辽09行终5号行政裁定书，撤销了海州区法院的(2018)辽0902行初71号行政裁定书，并指令海州区人民法院继续审理此案。而海州区人民法院在收到阜新市中级人民法院发还的本案卷宗后，于2019年4月15日又做出了(2019)辽0902行初42号裁定书，驳回原告高知顺的起诉。此裁定书是非法的和无效的。理由如下：1、作出此裁定的审判组织违法。作出此裁定书的合议庭组成人员与本案上次作出的(2018)辽0902行初71号行政裁定书的合议庭组成人员是同3个合议庭成员，即审判长都是王明壮，审判员都是陈鹏和张超。而这3个人因为在(2018)辽0902行初71号行政裁定书中有重大违法行为，致使(2018)辽0902行初71号行政裁定书违反法定程序。因此，原告向海州区法院的主管院长、纪检组及阜新市中级人民法院等各部门进行了控告。所以，王明壮、陈鹏和张超与原告存有利害关系，不宜再次担任本案的重新审理所组成的合议庭成员。2、最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定中第五条规定：人民法院应当依法告知当事人及其法定代理人有申请回避的权利，以及合议庭组成人员、书记员的姓名、职务等相关信息。而海州区法院于2019年4月15日作出的(2019)辽0902行初42号裁定书的合议庭组成人员的组成未对原告进行告知，特别是原告在2019年3月18日向海州区法院立案庭电话问询本案的合议庭成员时，立案庭告知原告张超是合议庭的一员，而其他合议庭成员，立案庭也不知道，让原告向张超问询合议庭成员名单。原告电话问询张超，张超拒绝向原告告知合议庭其他成员姓名，原告向张超提出了回避申请，张超对原告问询合议庭成员构成及对其本人的回避的要求置之不理。原告当即来到海州区法院立案大厅，当面向工作人员问询合议庭组成人员和提出对张超的回避要求，但他们都不向原告告知合议庭组成人员，又电话联系了海州区法院的常务副院长及王明壮庭长，他们两个人也不向原告告知合议庭成员构成，也不对原告对张超的回避要求做出答复。原告向阜新市中级人民法院院长反映，院长秘书答应协调海州区法院告知合议庭成员名单和回避事宜，但也无果。直到裁定邮寄给原告，原告才从(2019)辽0902行初42号裁定书上看到本案审判长是王明壮，审判员是陈鹏和张超，书记员是贺馨瀛。这一不向原告主动告知且原告多次问询也不告知合议庭成员的做法是违反最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定中第五条规定的。张超在原告对其提出回避后，在海州区法院未做出答复前，是不能继续参与本案的。原告一直不知道其他合议庭成员名单，因此无法行使回避的权利，这就等于非法剥夺了原告拥有的行使回避的权利。而一个对原告保密的合议庭成员所作出的裁定也是非法和无效的。3、本案虚构合议庭组成人员名单。原告于2019年4月17日收到(2019)辽0902行初42号裁定书后，打电话到张超和陈鹏的办公室，陈鹏接电话后，对于原告向陈鹏问询其本人是否合议庭成员，陈鹏回答其不知道自己是不是合议庭的组成成员。陈鹏是多次在电话中告知原告其本人不知道自己是不是合议庭组成人员，并且陈鹏说他星期一出差了，根本就不知道案子情况(星期一是4月15日，裁定也是4月15日签发的，可见，在4月15日，陈鹏公出在外，根本就不可能在当日署名)。通过陈鹏电话中所说的，可以明确得知陈鹏不是合议庭成员，因此，海州区法院于2019年4月15日作出的(2019)辽0902行初42号裁定书上写的合议庭组成人员有陈鹏是不符合事实的。在2019年4月17日，原告再次向王明壮问询时，王明壮什么也不知道，只是一味的告知原告找主审法官，而在(2019)辽0902行初42号裁定书上写的合议庭组成人员中，明确写明王明壮就是审判长，可见，王明壮也没实际参与此案。综上，陈鹏和王明壮都没参与本案，但却把其两人列为(2019)辽0902行初42号裁定书中的审判员和审判长是严重违法的。此裁定书中的书记员贺馨瀛，原告也是在收到裁定书时才知道，因此，也影响了原告对其回避权利的行使。4、阜新市商务局和辽宁省商务厅与原告就关于其两单位不履行法定职责一事有过多次电话交流、书面交流和当面交流，两被告也书面和口头告知了原告可以到法院起诉其两被告，可见两被告单位都认可原告具备起诉其两单位的主体资格，所以，海州区法院(2019)辽0902行初42号行政裁定书中认为原告主体不适格的说法是荒谬和错误的。原告在2018年12月10日把起诉状交到了海州区法院，海州区法院经过研究认为符合立案条件，所以在12月12日告知了原告已正式立案，原告也从海州区法院处得到了正式立案的书面法律文书。既然两被告单位已经告知原告可以起诉，法院也已正式立案，就说明海州区法院认为原告的主体资格是适格的。且在这一次审理过程中，张超说已经把原告的起诉状给两被告送达了，说明法院也已经明确认可了原告的主体资格。所以，再以原告的主体不适格为由驳回起诉显而易见是非法和错误的。4、海州区法院在2019年4月15日作出的(2019)辽0902行初42号行政裁定书，从根本上就是错误的。在阜新市中级人民法院于2019年2月20日作出的(2019)辽09行终5号行政裁定书中，是指令海州区人民法院“审理”此案，而海州区法院却在(2019)辽0902行初42号行政裁定书中认为是指令海州区法院“受理”此案，而审理和受理的法律意义是大不相同的，一个把上级法院要求“审理”的案件，却理解为要求“受理”，审理和受理都分不清的合议庭怎么能做出公正的裁定呢?综上，海州区法院在2019年4月15日做出的(2019)辽0902行初42号行政裁定书是非法和无效的。请阜新市中级人民法院支持原告的上述诉讼请求。本院认为，高知顺起诉请求判令阜新市商务局和辽宁省商务厅履行法定职责、撤销阜新市金回报废汽车拆解公司报废汽车回收（拆解）企业资格；判令阜新市商务局和辽宁省商务厅没收阜新市金回报废汽车拆解公司自从开业以来以拓号名义所收取的非法款项或因将拓号事项转嫁给办理报废车手续的人后，其公司所额外获得的利益，并返还给相应利益受侵害人及对金回公司违法行为做出经济处罚。而阜新市商务局和辽宁省商务厅是否撤销阜新市金回报废汽车拆解公司报废汽车回收（拆解）企业资格、是否没收高知顺所提出的上述款项及利益，均与高知顺没有利害关系，即高知顺原告诉讼主体不适格，高知顺的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回高知顺的起诉并无不当，应予维持。因高知顺的起诉不符合法定起诉条件，故对高知顺起诉请求判令阜新市商务局和辽宁省商务厅赔偿其因投诉、举报和起诉而产生的费用及耗费时间和精力产生的经济损失以及判令阜新市商务局和辽宁省商务厅对其进行道歉及精神损害赔偿的请求事项，本案不予审查。对高知顺提出的作出（2019）辽0902行初42号行政裁定书的审判组织违法、一审法院未向其告知合议庭组成人员和书记员而使其无法行使回避权利、一审法院虚构本案合议庭组成人员名单等上诉理由，因本院（2019）辽09行终5号行政裁定是指令审理，并不是发回重审，所以本院认为一审法院审理本案的合议庭成员及书记员不存在法定的回避情形，故对高知顺的上述上诉理由不予支持。对高知顺提出的阜新市商务局和辽宁省商务厅告知其可以到法院起诉、海州区法院已正式立案并向两被告送达了起诉状、说明其具有原告主体资格的上诉理由，因没有法律依据，故不予支持。高知顺提出的第1项和第2项上诉请求不能成立，应予驳回；高知顺提出的第3项和第4项上诉请求，因其起诉不符合法定起诉条件，驳回其起诉；高知顺提出的第5项和第6项上诉请求，本案不予审查；高知顺提出的第7项上诉请求，因不属于本案审查范围，故不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年八月八日书记员  刘丁毓