河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地石家庄市平山县滨河雅园小区103-303。法定代表人：李志军，该公司经理。委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某锁，男，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某看，男，汉族，住石家庄市平山县。被上诉人（原审被告）：梁某平，男，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：平山县石贸物流有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼段路北。法定代表人：宋军科，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）因与被上诉人赵某锁、梁某平、白某看、平山县石贸物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保平山支公司委托诉讼代理人焦文华、被上诉人赵某锁及委托诉讼代理人焦建发、被上诉人梁某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保平山支公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1、误工费、护理时间过长，未作误工期、护理期司法鉴定，根据实际情况，误工期不超120天，护理期不超60天。2、残疾赔偿金适用标准错误，河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，公安部门没有下发，而且适施时间节点为每年6月1日，请二审纠正。3、鉴定费、检查费合计2872元，根据保险条款，不属保险责任范围，应由侵权人承担。赵某锁辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正当，应予维持。1、答辩人的伤情经鉴定构成十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，一审认定并未超出法律规定的范畴。答辩人提交的冀中能源井陉矿业集团医院出具的护理证明证实答辩人住院期间的护理时间及护理情况。一审仅支持住院期间为一人护理且按农林牧渔标准计算护理费已属最低标准，一审对此认定并无不当。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五、第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。河北省统计局、国家统计局河北调查总队（2019年1月29日）《2018年河北省国民经济形势新闻发布会》及2019年3月1日《河北省2018年国民经济和社会发展统计公报》均向社会公布了2018年度城镇居民及农村居民人均可支配收入数据。上诉人主张该数据应由公安部门公布、每年6月1日后才能适用，没有依据。一审对残疾赔偿金做出判决，并无不当。3、一审认定鉴定费与诊查费为间接损失并判决车主梁某平承担，并未让上诉人承担，上诉理由不成立。梁某平辩称：没有答辩意见。赵某锁向一审法院起诉请求：1、请求判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费各项损失共计183250元；2、本案诉讼费由被告承担。一审查明的事实：2018年X月X日6时许，白某看驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型仓棚式半挂车在矿区煤炭营销中心院内倒车时由于未查看车后的情况，将在其车后扫地的赵某锁碰倒，造成赵某锁入院救治的交通事故。事故发生后，原告赵某锁被紧急送往医院，被告白某看未保护现场，随车一并到医院。2018年3月21日，石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队作出公交证字(2017)第0005号道路交通事故证明，载明白某看驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型仓棚式半挂车与赵某锁发生事故，未划分事故责任。2018年X月X日至2018年X月X日，原告在冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折，左肩部软组织挫伤，共计住院治疗142天。本案诉讼过程中原告向本院申请对其伤残等级及营养期限进行司法鉴定，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行相关鉴定事宜。2019年1月28日，河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心[2019]临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定结论：赵某锁的腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残；赵某锁的营养期限建议为142日。原告为此花费鉴定费、诊查费2872元。此次事故给原告赵某锁造成以下损失：1、医疗费19140元，有冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、住院费用清单、住院病案予以证实。原告因交通事故受伤造成腰1椎体压缩性骨折，需佩戴特制腰部支具，原告为此花费的1500元，计算在医疗费用内；2、住院伙食补助费14200元（住院142天，每天标准参照河北省国家机关工作人员出差标准补助每日100元计算）；3、营养费4260元（原告因交通事故受伤住院142天，入院诊断载明腰1椎体压缩性骨折，左肩部软组织挫伤，故理应加强营养，根据司法鉴定意见书的建议营养期限按142天计算，本院酌定营养费标准按每日30元计）；4、护理费9097.34元（赵某锁称住院期间参与护理人员为李秀文、马金林，该二人均无固定工作。因医疗机构长期医嘱单载明住院期间一人陪护，认定住院期间护理费按每日一人计算为宜，护理人员无固定工作，住院期间护理费参照2018年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业行业标准23384元计算为23384元÷365天×142天=9097.34元）；5、误工费38383元（自事故发生的2018年3月1日至2019年1月27日定残前一日，误工期为333天；根据原告提交的劳动合同、停发工资证明和收入证明，标准按其月平均工资3500元计算。原告主张的误工费符合法律规定，予以支持）；6、交通费1000元（根据原告提交的河北省定额客运发票、河北省通用出租车卷式机打发票、河北汽车客票及原告就诊、检查的实际情况本院酌情确定）；7、残疾赔偿金65994元（赵某锁因交通事故受伤，经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起按二十年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告赵某锁的残疾赔偿金计算为32997元×20年×10%=65994元）；8、精神损害抚慰金3000元（原告为十级伤残，被告应向原告给付精神抚慰金3000元较为适宜）；9、鉴定费鉴定诊查费2872元。以上各项损失共157946.34元。另查明，被告白某看系被告梁某平雇佣的司机，事故车辆冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型仓棚式半挂车登记车主为被告平山县石贸物流有限公司。事故车辆冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型仓棚式半挂车在被告人保平山支公司投保交强险和100万元商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。梁某平在原告受伤治疗期间垫付医疗费19140元、伙食费2100元共计21240元。一审法院认为，被告白某看驾驶车辆倒车时未查看车后的情况，将在其车后扫地的赵某锁碰倒，未尽安全驾驶义务，与原告发生交通事故，且在事故发生后未及时报警，在没有特殊情况下擅自将事故车辆开离事发现场，造成该事故现场变动，事故责任无法认定，故应承担事故的全部责任。公民的人身权利受法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身损害的，应当予以赔偿。原告赵某锁因交通事故造成的各项损失，要求被告进行赔偿，依法理应支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的按照法律规定予以赔偿。原告各项损失共计157946.34元，被告人保平山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计110000元。因本次事故由被告白某看负事故全部责任，原告赵某锁无责任，故除了鉴定费及鉴定诊查费以外剩余部分的损失共计35074.34元由被告人保平山支公司在商业第三者责任保险中赔偿原告。鉴定费鉴定诊查费2872元属间接损失，保险公司不承担赔偿责任，由被告梁某平承担，被告梁某平为原告垫付的医疗费、伙食费共计21240元，原告应当予以退还，扣除应由梁某平承担的鉴定费及鉴定诊查费2872元，原告应向被告梁某平退还18368元。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计155074.34元；二、原告赵某锁于本判决生效之日起五日内退还被告梁某平为其垫付的医药费、伙食费18368元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，减半收取计1983元，被告梁某平负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人赵某锁因伤持续误工，自事故发生之日2018年X月X日起至2019年X月X日定残前一日，误工期限333天事实清楚，应予认定。根据医院出具护理证明的内容结合被上诉人赵某锁具体伤情，原判认定被上诉人赵某锁住院期间的护理费，于理相合。庭审中，上诉人人保平山支公司认为，被上诉人赵某锁有挂床现象，理据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。基此，原判以2018年度32997元的标准计算被上诉人赵某锁残疾赔偿金，于法有据。庭审中，上诉人人保平山支公司撤回鉴定检查费用承担的上诉理由，于法不悖，本院予以准许。综上所述，人保平山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3966元，由上诉人人保平山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年八月十六日法官助理吕鹏飞书记员张晓楠