wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15750号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卢兆根，男，1974年7月5日出生，壮族，住广西柳江县里高镇保仁村甘社屯**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢兆根间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金56,338.50元(3,755.90元/期×15期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奥迪奥迪A32014款1.4T双离合Limousine35TFSI舒适型汽车一辆(车架号LFV2A28V6FXXXXXXX)，融资总额104,064元，租赁期限为36个月，每月租金3,755.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年2月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,041,622元，其中所涉被告融资款为87,504元(已扣除GPS费用2,480元，商业险14,080元，合计扣除16,560元)。2016年2月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兆根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,338.50元；二、被告卢兆根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283元，减半收取641.5元，由被告卢兆根负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1323号 申请执行人叶耀良户，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶耀良，男，1970年5月12日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄忠亚，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1919号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款2010元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶润良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1300号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赖冬发，男性，1956年12月14出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：赖桂林，男性，1986年12月05出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在执行东风汽车财务有限公司与赖冬发、赖桂林借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖冬发、赖桂林银行存款人民币92583.67元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月八日书记员  朱密
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0104民初710号 原告：郭素萍，女，汉族，1966年9月13日出生，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。 被告：杨慧智，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省长葛市。 原告郭素萍与被告杨慧智民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告杨慧智下落不明需公告送达，故裁定转为普通程序,并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋军满到庭参加诉讼，被告杨慧智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨慧智偿还原告郭素萍借款本金110000元；2、判令被告杨慧智支付原告郭素萍逾期付款利息16700元(以50000元为基数,自2016年7月1日起计算至实际清偿之日为止，按年利率6%，暂计算至2019年3月1日为8000元；以60000元为基数，自2016年10月11日起计算至实际清偿之日为止，按年利率6%，暂计算至2019年3月11日为8700元)。以上1、2项合计126700元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。2016年4月，被告因急需用钱，向原告借款，并承诺尽快还钱。原告基于多年朋友关系，同意借款给被告。2016年4月14日，原告向被告出借现金人民币50000元，被告也在当日向原告出具借条一张，承诺2016年6月30日前一次性付清。期限届满后，被告又提出向原告借钱，并承诺一并偿还，于是原告在2016年7月10日又向被告出借现金人民币60000元，被告也在当日向原告出具借条一张，承诺在2016年10月10日前付清。后原告多次催要以上两笔借款，被告总是找各种理由推脱，不予还款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告杨慧智未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，郭素萍通过中国工商银行股份有限公司兰州西固支行向杨慧智转账49000元。同日，杨慧智向郭素萍出具借条。该借条载明：“今借郭素萍现金50000元，使用期限2016年4月14日至2016年6月30日（2016年6月30日前一次性付清）”。2016年6月22日，郭素萍通过其经营的兰州市西固区鑫顺源副食商行的账户向杨慧智转账18000元。2016年7月11日，郭素萍再次通过兰州市西固区鑫顺源副食商行的账户向杨慧智转账30000元。2016年7月10日，杨慧智向郭素萍出具的借条载明，其借郭素萍60000元，借款期限为2016年7月10日至2016年10月10日。现因杨慧智未偿还借款，郭素萍诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明。具体来说，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付了借款为事实依据，对于出借人提供的借款人出具的收条、出借人的打款记录等证据应综合全案情况作出判定。 2016年4月14日，郭素萍通过中国工商银行股份有限公司兰州西固支行向杨慧智转账49000元，虽杨慧智向郭素萍出具的借条为借款本金50000元，但郭素萍未提交其他证据证明其向杨慧智支付了其余1000元借款，故认定郭素萍在2016年4月14日向杨慧智出借49000元。2016年6月22日及7月11日，郭素萍通过其经营的兰州市西固区鑫顺源副食商行的账户向杨慧智分两次转账48000元，虽郭素萍依据杨慧智出具的借条要求其偿还借款60000元，但其提交的银行记录并不能证明其向杨慧智支付其余12000元，故认定2016年6月22日及7月11日郭素萍共计向杨慧智出借48000元。综上，杨慧智应向郭素萍归还借款97000元。 郭素萍要求杨慧智支付逾期付款利息16700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郭素萍主张按照按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定。对于49000元借款的逾期还款利息，从2016年7月1日即逾期还款之日计算至2019年3月1日，应为7946.17元（49000元×6%÷360×973=7946.17元）；对于48000元借款的逾期还款利息，从2016年10月11日即逾期还款之日计算至2019年3月1日，应为6968元（48000元×6%÷360×871=6968元）；以上共计逾期还款利息14914.17元。 综上所述，杨慧智应向郭素萍归还借款97000元，支付逾期付款利息14914.17元。对郭素萍的诉讼请求，部分予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告杨慧智于本判决生效后二十日内向原告郭素萍归还借款97000元、支付逾期付款利息14914.17元，以上共计111914.17元； 二、驳回原告郭素萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元,由原告郭素萍负担331元，由被告杨慧智负担2503元；公告费560元，由被告杨慧智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张小敏 人民陪审员  王婷婷 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  保 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王敬瑜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敬瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王敬瑜系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,264.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告王敬瑜送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王敬瑜的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11197号 被执行人：尹海军，男，1979年9月3日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初1386号刑事判决被告人。 关于被执行人尹海军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1386号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人尹海军应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1386号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初2712号之一原告：佘本元，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：丁家平，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告佘本元与被告丁家平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告佘本元撤回起诉。案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由原告负担。审 判 长 胡 钰人民陪审员 赵 容人民陪审员 王小玲二〇一九年八月十二日法官 助理 李 丹书 记 员 汪小珊
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2230号原告：虎林市虎林镇供销合作社禾旺农资门市部，住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委（联鑫中俄大市场**楼**南侧**门市）。负责人：王长龙，经理。被告：尹春龙，男，其他自然情况不详。原告虎林市虎林镇供销合作社禾旺农资门市部（以下简称禾旺农资门市部）与被告尹春龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市虎林镇供销合作社禾旺农资门市部的负责人王长龙到庭参加诉讼，被告尹春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市虎林镇供销合作社禾旺农资门市部向本院提出诉讼请求：要求尹春龙立即给付拖欠的农药化肥款本金8600元，利息3096元（以本金8600元为基数，按照月利率10‰计算自2016年5月8日起至2019年5月7日止），本息合计11696元；并自2019年5月8日起继续按照月利率10‰计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年5月8日，尹春龙因种地需要在禾旺农资门市部购买农药化肥欠款8600元，双方约定月利率10‰。现尹春龙至今未给付欠款本息，故禾旺农资门市部提起诉讼。尹春龙未提出答辩。为支持其诉讼请求，禾旺农资门市部向本院提交如下证据：2016年5月8日尹春龙为王长龙出具的《欠据》一份，证实尹春龙拖欠农药化肥款的事实。尹春龙未发表质证意见。该组证据形式要件齐全，尹春龙未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，尹春龙为王长龙出具《欠据》，主要内容为：“今欠王长龙农药化肥款共计人民币（小写）：8600元整。人民币（大写）：捌仟陆佰零拾零元整。欠款利息从欠款之日起按月息壹分计算。担保人的期限直至本款还完为止。如果双方发生争议，双方均同意由虎林市人民法院裁决。”尹春龙在欠款人处签名捺手印。担保人处未有签名。另查明，虎林市虎林镇供销合作社禾旺农资门市部于2004年7月8日成立，负责人为王长龙。本院认为，尹春龙向禾旺农资门市部赊购农药化肥，欠款8600元，有尹春龙为禾旺农资门市部出具的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。禾旺农资门市部与尹春龙之间的买卖合同成立且有效。禾旺农资门市部已履行交付农药化肥的义务，尹春龙应当及时履行给付农资款的义务。而尹春龙至今未履行给付义务，禾旺农资门市部要求尹春龙给付欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。禾旺农资门市部要求依约按照月利率10‰给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。尹春龙经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，禾旺农资门市部要求尹春龙给付农资款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹春龙于本判决生效后五日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社禾旺农资门市部农资款本金8600元，利息3096元（以本金8600元为基数，按照月利率10‰计算自2016年5月8日至2019年5月7日止），本息合计11696元；并自2019年5月8日起继续以本金8600元为基数，按照月利率10‰计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告尹春龙负担。此款原告虎林市虎林镇供销合作社禾旺农资门市部已预付，被告尹春龙在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一九年八月十九日书记员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1026号 郑天瑞、廖振华： 关于申请执行人郑天瑞与被执行人廖振华借款合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执3886号中裁定终结本次执行程序后，被执行人廖振华已经履行（2017）粤0114民初7160号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2704号之二 申请执行人:葛松,男,1978年5月26日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人:刘颖亮，男，1980年10月25日出生，汉族,住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人葛松与被执行人刘颖亮借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2710号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘颖亮应履行支付150000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位132589元。本院扣除案件受理费2952元、执行费1829元、保全费1183元，余款支付给申请人126625元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初412号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人皋古定，男，1979年3月6日生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被射阳县公安局取保候审，2019年8月16日经射阳人民检察院决定被取保候审。2019年8月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]364号起诉书指控被告人皋古定犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，被告人皋古定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年4月1日晚，被告人皋古定饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿射阳县合德镇沿河路由东向西行驶至双拥路路口，被射阳县公安局民警查获。经鉴定，皋古定血样中乙醇含量为每百毫升113.6毫克。被告人皋古定归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人皋古定的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人皋古定归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人皋古定认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人皋古定一个月至二个月拘役，并处罚金。被告人皋古定对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年4月1日晚，被告人皋古定饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿射阳县合德镇沿河路由东向西行驶至双拥路路口，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，皋古定血样中乙醇含量为每百毫升113.6毫克。被告人皋古定归案后，如实供述了自己的犯罪行为。另查明，被告人皋古定持有C1D证。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书等书证；2.证人蔡亚东、白某、郭某等人的证言；3.被告人皋古定的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；5.射阳县公安局提取的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人皋古定危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人皋古定醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人皋古定犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人皋古定归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人皋古定自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人皋古定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年八月二十九日起，至二〇一九年九月二十八日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许元斌二〇一九年八月二十九日书记员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3087号原告：朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县柳城街道郭家村**。经营者：郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：李洪霞（曾用名李慧珠），女，1965年3月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告李洪霞返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人刘春英、被告李洪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费38元、偿还原告垫付的货款2，604元，合计2,642元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳分公司结算当月货款，催促原告与各收货人结算，被告因资金紧张请求原告垫付，所以原告为被告垫付货款2,604元，转账支付给沈阳分公司，运费38元被告未支付，但经原告多次催要垫付货款及运费被告一直未付，故诉至法院。被告李洪霞辩称，我从来没有让原告为我垫付货款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告朝阳县福乐空车配货站一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）送货，根据物流提货单要求，在运送货物同时代收货款并将货款返给沈阳分公司，2017年12月4日，原告朝阳县福乐空车配货站将沈阳分公司送过来的货物运送给被告李洪霞后，被告李洪霞一直未结算货款及支付运费。因沈阳分公司结算当月货款，催促原告向收货人结算并收取货款，在被告未能及时支付货款的情况下，原告为其垫付货款2,604元，并将该笔货款转账给沈阳分公司，运费38元被告未支付。嗣后，经原告向被告催要垫付货款及运费，被告拖欠至今未付。上述事实，有当庭陈述笔录、提货单据、结算单据及银行汇款单等相关证据载卷为凭，经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告朝阳县福乐空车配货站与被告李洪霞及其案外人沈阳分公司，三方之间形成的托运货物及结算货款的交易习惯，符合法律相关规定。朝阳县福乐空车配货站为被告李洪霞垫付货款后，原、被告双方之间形成债权债务关系。原告有权向被告主张给付垫付的货款及支付运费的权利。原告朝阳县福乐空车配货站诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费2,642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告李洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年八月十日书记员  马 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8796号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：叶熠燊，男，1980年11月1日出生，身份证住址广西昭平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶熠燊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19073号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶熠燊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1036号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陆某，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。辩护人章健慧,上海泰吉十方律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2628号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪,于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人章健慧律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年6月15日上午10时许，被告人陆某在本市三泉路XXX弄XXX号XXX室群租房内，进入被害人张1租住的房间，从室内放置在电视柜上的一黄色女士单肩包内窃得人民币1,100元(以下币种均为人民币)。逃离现场后，陆某将窃得的1,000元向他人兑换至本人的微信钱包中，另外100元挥霍。当天，陆某在明知警方介入的情况下返回案发现场，并在第一次供述时，如实交代了其实施的行为。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人张1的陈述、证人吴某某、张某2的证言、辨认笔录及微信转账截图、公安机关调取、出具的《扣押清单》《三泉路XXX弄XXX号XXX室群租房结构照片》、案发现场照片、《办案说明》《户籍人员基本信息》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陆某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陆某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且退赔了赃款,依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年9月14日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人陆某退赔的人民币一千一百元,发还被害人张1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十七日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初400号 原告：民立林，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：赵林，广西汇力律师事务所律师。 被告：邓一鸣，男，1993年1月10日出生，汉族，住广西鹿寨县，（现在下落不明） 被告：郑桂荣，女，汉族，1963年3月11日出生，住广西鹿寨县。 原告民立林诉被告邓一鸣、郑桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成由审判员许峰担任审判长，人民陪审员翁庆芳、韦于广参加的合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，书记员黄惠担任庭审记录。原告民立林的委托代理人赵林,被告郑桂荣到庭参加诉讼，被告邓一鸣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民立林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金60000元；2、依法判令两被告偿还逾期违约金12000元，以上合计72000元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，两被告以资金困难为由向原告借款60000元，原告将60000元现金交付给被告后，两被告向原告出具借条一份，确认借款金额60000元，借期从2018年2月8日至2018年3月7日，若逾期不还的，应承担本金的20%的违约金。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款本金。经原告多次催收，被告以各种理由推脱。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决如上诉讼请求。 被告郑桂荣辩称：这个钱，从邓一鸣2017年的10月在原告处做工，具体做什么我不清楚，欠什么钱我也不清楚。到2017年12月，原告来我的水果摊跟我说邓一鸣欠了原告的钱。我问过邓一鸣，邓一鸣也说了确实欠有原告的钱，然后原告把邓一鸣调去了别处上班，称工资高，方便还钱给原告。当时是欠8万元，我还了2万元，剩下欠的6万元，为了让邓一鸣在外面安心上班我才在借条上签字，我也没有注意看签的内容是什么。邓一鸣先签，我再签的。2018年3月13日邓一鸣才出去帮原告做工。2018年5月，邓一鸣帮原告好像是从柬埔寨带东西回来，过了几天，原告就说邓一鸣没有回去做工，我也没有再见过邓一鸣了。我现在没有能力归还，虽然我签了字，但是具体情况只有民立林和邓一鸣才清楚。 被告邓一鸣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓一鸣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓一鸣、郑桂荣总计向原告民立林借款60000元，有被告邓一鸣、郑桂荣签名的借条为凭据，本院予以认定。原告诉请要求二被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。原告主张二被告支付违约金12000元，因原、被告双方在借条上约定违约金以本金的20%计算支付违约金。2018年3月7日借款期限届满，二被告未能归还借款，已经违约。原告现诉请二被告支付违约金12000元，从2018年3月8日起算至今，二被告未归还过借款，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓一鸣、郑桂荣共同偿还给原告民立林借款本金60000元以及违约金12000元，以上合计72000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1600元，由被告邓一鸣、郑桂荣共同负担。公告费560元，由被告邓一鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许 峰 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  韦于广 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄 惠
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初176号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈亚均，男，1960年8月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈亚均（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈亚均作为农户代表与红联村就门口田等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈亚均向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈亚均户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214004XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈亚均户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈亚均户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈亚均持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214004XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈亚均持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初798号原告：芦圣梅，女，1967年10月21日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：程剑凯，男，1971年9月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏沃阁文化旅游集团有限公司，住所地南京市江宁开发区水阁路。法定代表人：程剑凯。原告芦圣梅与被告程剑凯、江苏沃阁文化旅游集团有限公司（以下简称沃阁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行审理。原告芦圣梅向本院提出诉讼请求：1.被告程剑凯偿还借款本金260万元及逾期利息（以60万元为基数，按年利率10%，自2018年8月18日起计算至实际付清之日止；以200万元为基数，按年利率10%，自2018年9月10日起计算至实际付清之日止）；2.被告沃阁公司对上述借款本息承担连带担保责任；3.被告程剑凯、沃阁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：程剑凯为沃阁公司的法定代表人，被告程剑凯因公司经营周转需要向原告芦圣梅借款，2018年8月三方签订借款协议，沃阁公司为借款的连带责任保证人，借款协议约定本金60万元，利息为年息10%，借款期限6个月，到期一次性还本付息。原告于2018年8月14日向程剑凯转账50万元，又于8月21日向程剑凯转账10万元，被告到期未还本付息。2018年9月10日，程剑凯向原告借款200万元并出具借条，利息为年息10%，借款期限3个月，到期一次性还本付息，沃阁公司为借款的连带责任保证人。2018年9月10日原告将200万元支付给案外人蒋莉萍，并于当日由蒋莉萍转付给程剑凯，完成付款义务，被告到期未能还本付息。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经法院审判系统查询，截至2019年8月19日，在本市范围内另有涉及程剑凯、沃阁公司的民间借贷、委托投资理财纠纷案件逾50件，总立案标的已超6000万。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述本市范围内涉及程剑凯、沃阁公司的借款，人数众多，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，芦圣梅可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告芦圣梅的起诉；二、将有关案件材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  曹钟允审 判 员  樊琴亚审 判 员  王庆辉二〇一九年八月十九日见习书记员  李雅雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14960号原告：李惠波，男，1972年9月20日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：由昌青，吉林修然律师事务所律师。被告：北京白山出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区美术馆后街**楼。法定代表人：张利。委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。第三人：石然，女，1948年2月11日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告李惠波与被告北京白山出租汽车有限责任公司（以下简称白山公司）、第三人石然股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李惠波之委托诉讼代理人由昌青，被告白山公司之委托诉讼代理人张天越，第三人石然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠波向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认李惠波是白山公司股东；2、请求判令白山公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1997年5月，李惠波所在的白山市公共交通有限公司在北京收购六建出租车有限公司，并于1998年改制为白山公司，公司性质为有限责任公司，注册资本为108.2万元，在工商登记中体现的股东是殷德、石然、赵秀溟、卢春香四人。该公司股东是职工分别出资，数额不同，李惠波仅为股东之一，但是在登记时体现成由石然名义代持股份。因白山公司于2007年被吊销了营业执照，根据公司法，应当由股东成立清算组进行清算。因工商登记中未登记李惠波为股东，故李惠波先行起诉确认公司股东身份，以便后续提起公司清算申请。白山公司辩称，不同意李惠波的诉讼请求。理由如下：根据已经生效的吉林市白山市浑江区人民法院判决书，吉林市白山市中院判决书查明，白山公司名义股东与实际出资股东不相符，注册资金与实际出资不相符，白山公司实际股本金为200万元，不是工商注册登记的108.2万元。当时白山公司只是推举殷德等四人作为股东代表，不存在石然代持李惠波股权的问题，李惠波起诉要求确认股东资格，是在没有依据公司实际注册资本金200万元的情况下提出的，而且李惠波也陈述了其确认股东资格是为了向公司提起强制清算，这样会损害其他股东合法权益。第三人石然辩称，同意李惠波主张的事实及诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对李惠波提交的股权证、公司出资证明书、吉林省白山市浑江区人民法院调取关于涉案公司关于股权出资明细表、北京市东城区人民法院（2019）京0101强清3号民事裁定书，白山公司提交的吉林省白山市浑江区人民法院判决书、白山市中院判决书及白山公司股东大会文件一套包括股东大会决议、致股东函、股东大会表决结果、表决票的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认。本院经审理查明：根据工商登记信息显示，1992年8月，北京市六建出租汽车公司设立登记，企业性质为全民所有制企业。1998年10月，北京市六建出租汽车公司进行改制登记，改制后的名称为白山公司，企业性质为有限责任公司，注册资本为108.2万元，股东登记为殷德、赵秀溟、卢春香和石然。2007年10月15日，白山公司被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照。1999年1月，白山公司向李惠波出具股权证，该股权证载明：持股人：李惠波，编号NO：023，认购股数18000元整，每股股值人民币壹圆。根据分红利记录显示，1999年1月7日至2004年1月30日期间，李惠波作为白山公司股东每年参与公司分红。庭审中，白山公司认可李惠波是白山公司股东，实际向白山公司出资1.8万元，亦认可李惠波确实作为股东分过红，但表示白山公司的注册资本为200万元，非李惠波主张的108.2万元。另查，根据白山公司记账记录显示，李惠波出资金额为1.8万元。根据吉林省白山市浑江区人民法院（2009）浑民一初字第510号案件卷宗材料中的白山公司股东出资明细表载明，李惠波的股本金额为1.8万元。再查，根据已经生效的（2009）浑民一初字第510号判决书及（2011）白山民提字第20号判决书所查事实，2004年12月24日，白山公司召开股东大会，决议并购北京开拓出租汽车有限公司，李惠波作为股东提出反对意见。上述事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”现李惠波提交了证据证明其以股东身份向白山公司出资、分红并参与公司股东大会的事实，且各方当事人对李惠波向白山公司出资1.8万元及李惠波具有白山公司股东资格并无争议，而是对公司股本金总额持有异议，即对李惠波的持股比例存在争议。现李惠波仅要求确认股东资格存在，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：确认李惠波是北京白山出租汽车有限责任公司的股东。案件受理费25元由北京白山出租汽车有限责任公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇一九年八月二十九日法官助理 张文书 记 员 敖然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25390号原告：张顺来，男，1948年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李秀兰，女，1953年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某，男，2007年2月15日出生，汉族，学生。被告：陈志杰，女，1985年5月6日出生，汉族，无业。被告兼李秀兰、陈志杰的委托诉讼代理人，张某的法定代理人：张鑫，男，1981年2月14日出生，汉族，北京万泉寺出租车有限公司司机。四被告委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。原告张顺来与被告李秀兰、张某、陈志杰、张鑫用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺来向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市丰台区202号房屋归张顺来居住使用；2.诉讼费由张鑫、李秀兰、张某、陈志杰承担。事实和理由：我与李秀兰曾系夫妻关系，张鑫系二人之子，张某系张鑫之子。2008年8月5日，李秀兰代表家庭成员与北京绿林双泉房地产开发有限公司签订旧村改造农民拆迁补偿协议，约定将我居住的丰台区2号房屋进行旧村改造拆迁，安置人口为5人，并回购了丰台区202号房屋一套，位于丰台区**房屋**。后，我与李秀兰离婚，离婚后李秀兰将所购买房屋401号房屋出租他人，另一套房屋由四被告居住。现我在外租房居住，因我系被安置人，享有对回购房屋的居住使用权，故诉至法院。李秀兰、张某、陈志杰、张鑫辩称，不同意张顺来的诉讼请求。张顺来的拆迁利益在其与李秀兰离婚时通过离婚协议书、委托书、协议书对相关拆迁利益做了分配与处置。根据约定，李秀兰在张顺来迁出户口后向其支付60000元，但因为张顺来至今未迁户口，故仅向其支付50000元。即使张顺来拥有所谓的30平方米房屋使用权，与其在本案诉讼主张的一套房屋的居住使用权也是有很大差异的。因安置房屋为90平方米，不应由张顺来一人居住使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张顺来与李秀兰原系夫妻关系，二人离婚后于2007年7月2日登记复婚，后于2008年9月12日再次协议离婚。张鑫系张顺来、李秀兰之子，张鑫与陈志杰系夫妻关系，张某系二人之子。2008年7月20日，丰台区卢沟桥乡小屯村村民委员会、北京绿林双泉房地产开发有限公司出具《拆迁安置人口确认表》载明，丰台区双楼2号院主李秀兰，全院人口为李秀兰、张鑫、张顺来、张宇涵（即张某）、陈志杰，特殊情况说明：陈志杰户口未迁入按15平方米认定，张顺来按30平方米认定，户口已迁入。2008年8月4日，北京绿林双泉房地产开发有限公司（拆迁单位、甲方）与李秀兰（被拆迁户、乙方）签订《北京市丰台区卢沟桥乡小屯村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议》约定，乙方在拆迁范围内居住双楼2号院，正式住房5间，建筑面积121.89平方米，现有在册人口5人，原平方米/人，拆迁补偿款合计房屋作价87286元，人均原正式住面积30.47平方米/人，拆迁补偿款合计445391.2元。全院享受优惠购房补贴面积为60平方米，优惠购房补贴款222000元。被拆迁户各项拆迁总款合计754677.2元。被告拆迁户全户可享受优惠购房面积为180平方米，认购楼房2套，分别为13号楼4单元202室，面积91.8平方米，1号楼6单元401室，面积127.73平方米，优惠购房总房款888075.19元，差价为133397.99元。搬家补助费1000元、提前搬家奖励费5000元。现两套房屋均已交付使用。另查，2008年7月29日，李秀兰与张顺来签订《协议书》约定，今有张顺来同意与某2号李秀兰家合并计算拆迁补偿款，委托李秀兰办理手续，张顺来的拆迁补偿款李秀兰同意在某村付给李秀兰十日内付清。双方商定一次性共付给张顺来人民币60000元，付款后双方无其他财产纠纷。双方另约定，双方关系已无好转可能，办理离婚手续后张顺来将户口迁出后15天李秀兰付款给张顺来，付款时另写手续。李秀兰于2008年9月17日给付张顺来50000元。庭审中，双方均认可《协议书》签订后，张顺来放弃其购房指标及其他拆迁利益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张顺来与李秀兰已通过协议方式放弃其应享有的30平方米购房指标及其他拆迁利益，现其再主张安置房屋居住使用的权利，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张顺来诉讼请求。案件受理费35元，由张顺来负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  綦宗霞二〇一九年八月六日书记员  王蓉梅武秋辰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5086号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：贺勇，男，汉族，1984年5月2日出生，住四川省仁，住四川省仁寿县> 被告：付爱华，女，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市开，住重庆市开县> 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告贺勇、付爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告贺勇、付爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告贺勇、付爱华清偿其所欠原告的借款本金28171.38元、利息、罚息10475.97元，复利1886.44元（利息、罚息、复利暂计算至2018年7月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计40553.79元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费5269.39元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贺勇于2015年1月5日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款90000元，被告贺勇未按约履行还款义务；被告付爱华与被告贺勇系夫妻关系，并且对借款予以认可，故主张被告付爱华对该债务承担共同还款责任。原告多次向被告贺勇、付爱华催收未果，故诉至法院。 被告贺勇，付爱华未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、结婚证复印件、配偶同意借款声明等证据，因被告贺勇、付爱华未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月5日，被告贺勇作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。同日，付爱华出具《配偶同意借款》声明，表明对贺勇的案涉贷款事宜知晓且自愿共同承担还款责任。 另查明，被告贺勇和被告付爱华于2012年1月9日登记结婚。 合同签订后，原告于2015年1月7日向贺勇发放贷款90000元，逾期之日为2017年5月8日。被告截止2018年7月18日，尚欠贷款本金28171.38元，利息、罚息10475.97元，复利1886.44元。 本院认为，原告与被告贺勇签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向贺勇发放贷款90000元，贺勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告贺勇偿还尚欠的贷款本金28171.38元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的被告偿还截至2018年7月18日尚欠的利息、罚息10475.97元，复利1886.44元及自2018年7月19日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，因案涉贷款罚息、复利的利率按固定月利率1.8%再上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金28171.38元为基数，从逾期之日2017年5月8日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告付爱华有夫妻共同还款义务，因付爱华出具了配偶同意借款声明，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求贺勇，付爱华承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺勇、付爱华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金28171.38元及相应利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金28171.38元为基数，从逾期之日2017年5月8日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，公告费300元，合计1245元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担50元，由被告贺勇、付爱华负担1195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  吴雅琳 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年八月十二日 书 记 员  文艺洁
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 渝01行辖392号 原告李思贵诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局工伤认定及行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市长寿区人民法院管辖。 二〇一九年八月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7846号原告：潘才保，男，1949年9月18日生，汉族，住宜兴市。被告：李余军，男，1968年5月25日生，汉族，住宜兴市。原告潘才保与被告李余军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘才保到庭参加诉讼。被告李余军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘才保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5万元欠款；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分二次共向原告借款5万元后未还，故原告诉至法院。李余军未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，李余军向潘才保借款2万元，并出具借条一份，该借条载明：今有李余军向潘才保借人民币2万元，约定于2018年3月13日还清，逾期不还，借款人应承担违约金1%每天计算等等。2018年1月12日，李余军又向潘才保借款3万元，并又出具借条一份，该借条载明：今有李余军借到潘才保现金人民币3万元，一个月归还，如逾期一天按万分之二支付利息。嗣后，李余军未还款。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，潘才保与李余军之间的借贷属民间借贷，合法有效。李余军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等相关权利。李余军借款后未及时归还，其应负本案纠纷的全部责任。李余军应归还潘才保借款，本院对潘才保提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李余军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘才保借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由李余军负担。潘才保预交的诉讼费1045元可在判决书发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，李余军应负担的诉讼费1045元在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 鲁 军二〇一九年八月五日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初123号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人王迪，男，1980年7月16日出生，汉族，大专文化，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿保卫科内勤，住黑龙江省鹤岗市南山区。2018年7月24日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年8月28日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。2018年11月29日被鹤岗市公安局工农分局取保候审。2019年7月2日经鹤岗市工农区人民检察院以其涉嫌国有公司人员滥用职权罪决定刑事拘留，同年7月4日决定逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。指定辩护人侯丽，鹤岗市法律援助中心律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人王迪犯国有公司人员滥用职权罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张晶羽出庭支持公诉。被告人王迪及其指定辩护人侯丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月末至2018年5月，被告人王迪在任黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿(以下简称：新陆煤矿）保卫科内勤期间，明知姜和林等人盗窃本单位煤炭，多次收取姜某2、邢某（均另案处理）给予的好处费共计人民币5000元，值夜班期间故意不履行防盗等工作职责，对姜某2等人盗窃煤炭的行为放任不管，在其值夜班期间造成国家直接经济损失人民币2660210元。王迪收取的好处费被其挥霍，案发后，主动上缴违法所得人民币5000元。经侦查，被告人王迪于2018年7月24日在新陆煤矿被公安机关抓获。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司营业执照复印件、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司营业执照复印件、企业性质、章程、说明、《录用工人登记表》、《续订劳动合同书》、《保卫科值班人员岗位职责》、《保卫科值班管理制度》、《保卫科内勤工作职责》、《保卫科工作职责》、《保卫科夜间值班及各岗人员分布情况一览表》、新陆煤矿保卫科会议记录、新陆煤矿证明、矸石运输合同、情况说明、户籍证明、通话记录及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、上缴财政票据、中共鹤岗市纪委文件鹤纪[2019]50号《关于给予王迪开除党籍处分的决定》、黑龙江省政府非税收入专用收据、抓获经过及破案报告、证人吴某1、芦宏伟、吕某1、施某、张某1、吴某2、张某2、何某1、孙某1、李树刚、张某3的证言及相关证人提供的银行凭证、进销存日报表、购买原煤明细单相关票据的证言、另案处理的同案李德财、吕某2、张某4、牛某、张洪恩、郑加强、李某1河、林某、秋某、王某1、汝连河、阮某、胡某、徐某1、王某2、韩某、崔某、周某1、杨某1、李某2、郑泽兰、付晓鹏、周某2、李某3、魏某1、周芝富、梁某、王某3、黄某、罗某、张某5、何某2、杨某2、柳东波、董某、葛某、杨某3、李某4、苗某、王某4、刘某1、张某6、刘某2、孟某、孙某2、纪某、蔡某、马某1、王某5、赵某、马某2、孙某3、苏某1、孔某、唐殿国、贾某、姜和林、姜和成、姜某2、秦某、刘某3、张某7、刘某4、代守亮、商树坤、戢井泽、邢某、张某8、刘某5、陈某、李某5、何某3、苏某2、朴金哲、付存华、马某3、任某、周某3、王某6、张某9、魏某2、历某涛、王春光、李某6、李某7、柳某、肖某、王某7、杨某4、庄建设、郑某、徐某2、宁某、王某8、张某10的供述、被告人王迪的供述、鹤岗市公安局刑事技术支队鹤公（刑技）堪（2018）K2304000000002018060028号现场勘验笔录、侦查实验笔录、称重小票、装煤车辆照片、鹤岗市质量技术监督检验检测中心检定证书、新陆煤矿煤质科出具的化验结果登记表、鹤岗市价格认证中心鹤价认字（2018）235、236号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王迪身为国有公司工作人员，滥用职权，徇私舞弊，故意不履行应当履行的职责，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为符合国有公司人员滥用职权罪的犯罪构成要件，检察机关指控王迪犯国有公司人员滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王迪的辩护人提出的王迪系初犯，无前科劣迹，到案后能如实供述犯罪，自愿认罪认罚，积极上缴违法所得，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王迪的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人王迪犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年四个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月2日起至2023年6月25日止。）二、被告人王迪违法所得人民币五千元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 文 豪审 判 员 陈 芯 芯人民陪审员 殷  鹤二〇一九年八月二十八日书 记 员 金佳明玉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初630号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：河南名仕封坛酒业销售有限公司，住所地，住所地郑州市金水区农业路******会信用代码91410105060049703D。法定代表人：刘松扬，总经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告河南名仕封坛酒业销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔周平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,被告违法转载并向公众传播涉案作品《“工作是为了赚钱”这个观念害惨了多少年轻人》。被告答辩称：其公司公众号“杜康名仕封坛”于2018年9月27日发表的标题为《人为什么要热爱工作？这是我听过的最好的答案》一文在未经授权的情况下部分文字借鉴了《“工作是为了赚钱”这个观念害惨了多少年轻人》，此系公司工作人员没有经验，无意间侵犯了作者的著作权。被告在得知情况后已经删除链接，停止侵权行为,并对原创作者表示歉意。被告认为其未进行恶意传播以及盈利传播的行为，仅做分享，未对原告造成损害后果，认为原告诉求的各项费用不合理不合法且明显过高，应当予以驳回。经审理查明：2018年6月3日，蒋家芮（笔名Juno/内向的孤岛/有点累的孤岛）在微信公众号“孤岛”（微信号gu_dao2015）上发表了原创文章《“工作是为了赚钱”这个观念害惨了多少年轻人》，计3700余字。2018年12月5日，蒋家芮将涉案作品的信息网络传播权及相关权利全部转给北京文章无忧信息科技有限公司所有。2018年12月10日，原告与北京文章无忧信息科技有限公司签订的《信息网络传播权转让协议》约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。原告与北京文章无忧信息科技有限公司还签订了《合作协议》，约定双方利用各自优势资源和条件，展开互联网版权保护事业的合作，其中约定了原告向北京文章无忧信息科技有限公司支付每一条存证结果的预先收益费用1000元。被告运营的微信公众号“杜康名仕封坛”（微信号dukang88810188）于2018年9月27日发布《人为什么要热爱工作？这是我听过的最好的答案》。经当庭比对，被告发布的《人为什么要热爱工作？这是我听过的最好的答案》一文，更改了原文《“工作是为了赚钱”这个观念害惨了多少年轻人》的标题，删除了原文部分文字。原告为维权聘请律师，系列案件共支付律师费24900元，每案主张律师费2000元；原告向北京文章无忧信息科技有限公司支付版权服务费共计24.8万元，每案主张1000元。以上事实，有当事人的陈述、《版权声明书》及文章原文、《信息网络传播权转让协议》、《电子数据存证函》及附件、法律服务合同、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经权利人许可擅自发布的《人为什么要热爱工作？这是我听过的最好的答案》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，本院综合考量作品的字数、传播度、侵权行为的持续时间、后果等情形酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用2100元。由于原告没有举证证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，因此对于原告要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中确认侵权文章已删除，被告已经停止侵权行为。对于原告要求被告删除侵权文章，停止侵权的诉讼请求，本院认为已无再行判决之必要。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告河南名仕封坛酒业销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计2100元；二、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南名仕封坛酒业销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘光英人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年八月二十一日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执343号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：张剑，男，1997年12月3日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下称钱盆公司）与被执行人张剑国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1700号裁决履行义务，申请执行人钱盆公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行，执行案号为（2019）粤02执343号。 本院查明，申请执行人钱盆公司系自然人投资或控股的股份有限公司，其经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、涉及、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务等。钱盆公司系“钱盆网”的实际经营者。2018年5月24日，钱盆网注册用户张剑与王春燕、李可威通过该网进行借款申请和投标操作在线签订《借款协议》，钱盆公司为见证人，该协议约定：借款本金3000元，借款期限为2018年5月24日至2018年11月24日，年利率10%。出借款项由钱盆公司根据授权划转至张剑账号，借款本息及相关费用也由钱盆公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。债权转让后，钱盆公司应穷尽一切手段向被执行人追索，经追索取得的款项经钱盆公司书面通知出借人后重新转让给出借人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。特别约定在仲裁过程中，衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为送达。2018年6月26日，钱盆公司依照《借款协议》逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权。2019年1月9日，钱盆公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，并提交《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》、《仲财通合作协议》、《仲财通补充协议》、《收款证明单》作为证据材料。同年1月15日，衢州仲裁委员会以张剑经该会通知无正当理由未答辩、未提交证据为由进行了书面审理，并于1月18日作出裁决。裁决认定借款协议和融资服务协议均有效，张剑应当归还借款本金2525.61元给钱盆公司，并支付利息、贷后管理费、逾期违约金、仲裁服务费等费用，同时按年利率24%支付逾期违约金。衢州仲裁委员会出具的送达证明书称通过电子短信方式送达裁决书登录链接，告知了张剑查阅并下载领取裁决书。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1700号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁的程序是否违反法定程序的认定。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构按照该格式合同下的条款，采取不开庭方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的手机号码以短信方式发送特定网络链接地址，由被执行人自行登录互联网查阅的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、送达仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，即视为有效送达，显然未保障当事人参与仲裁的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动的机构，或者擅自从事非法吸收公众存款、变相吸收公众存款、未经依法批准以任何名义向社会不特定对象进行非法集资、非法发放贷款、办理结算等活动，均属于非法金融机构或非法金融业务活动。非法金融机构和非法金融活动扰乱了国家金融管理秩序，违背了社会公众利益。同时，依照《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金等活动。本案中，表面上，借贷双方均为钱盆网注册用户，但从整个借款活动过程看，钱盆公司主导控制了交易过程，尤其是在借款逾期后，该公司无偿受让出借人的债权，并以此为由向出借人追偿。因此，作为钱盆网的运营管理人，钱盆公司实际上是通过平台运行向社会不特定主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的不特定主体发放贷款，之后再以无偿受让债权的方式归集出借人的资金，实际上是钱盆公司通过该网贷平台从事金融借贷业务。从钱盆公司的经营范围看，并未包括经营借贷等金融业务，故其这一行为是违反金融管理法规变相从事金融借贷业务的行为，扰乱了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对上述违法行为予以认可，违背了社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，涉案仲裁裁决符合不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1700号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年八月二日 法官助理黄园园 书记员涂亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37352号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马喜春，男，1980年11月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马喜春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告马喜春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金110,945.68元，利息19,516.33元，费用5,386.33元(其中滞纳金和违约金3,586.33元，其他费用1,800元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,848.34元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金110,945.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马喜春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马喜春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金110,945.68元；二、被告马喜春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,945.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518.91元，减半收取计1,259.46元，由被告马喜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申396号 再审申请人（一审原告）：成都世邦通物业有限责任公司，住所地：成都市金牛区泰宏路********。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：王长柱，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）因与被申请人王长柱物业服务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世邦通公司申请再审称，世邦通公司诉王长柱物业服务合同纠纷一案，一审法院以（2015）金堂民初字第3388号民事判决书判决了万和公司给付2012年2月至2015年9月期间的物管费为由，驳回了世邦通公司关于2012年2月至2015年9月的物业管理费要求，但金堂县人民法院以（2018）川0121民再3号裁定书撤销了（2015）金堂民初字第3388号民事判决，据以作出一审判决的法律文书已被撤销，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”由于本案一审判决已于2018年4月4日发生法律效力，故世邦通公司于2019年6月4日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。且由于世邦通公司申请再审期间，未向本院提交充分的证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对世邦通公司的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都世邦通物业有限责任公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  廖 芳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1269号原告：刘斌，男，1964年5月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈志军，姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：泰州市恩力特金属制品有限公司，统一社会信用代码913212040632715377，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村**。法定代表人：仲小锋。委托诉讼代理人：张宏官，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡阿明，该公司员工。原告刘斌与被告泰州市恩力特金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人陈志军，被告泰州市恩力特金属制品有限公司委托诉讼代理人张宏官、蔡阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告安装费253323.1元并承担自判决给付之日至实际给付之日按年息6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告负责泰州高港区金通玉兰园小区的水电、消防安装，并将其中的消防排烟通风工程分包给原告组织人员施工，双方于2016年9月28日签订工程安装合同，约定工程总价暂定为66万元，具体以实际核算为准，同时对工程款的支付也均进行了约定。合同签订后原告组织人员进行施工，工程结束后于2017年6月底交付，该小区的整体消防验收于2018年验收合格并已交付使用。工程结束后经核算原告施工的实际总造价为628548.4元，被告仅支付了375225.3元（含被告代原告支付的工人工资），尚欠253323.1元未支付。被告泰州市恩力特金属制品有限公司辩称，原告诉称的高港区金通玉兰园消防工程不是泰州市恩力特金属制品有限公司承建，被告不具备承建资质，也未与任何公司签订承包合同，不存在再将工程分包给原告的情况。原告提交的合同是原告承包经营泰州市恩力特金属制品有限公司期间原告自己对外承接的业务，原告承包期间有权使用被告的公章且工人工资也由原告发放，原告自负盈亏，与被告没有任何关系。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，虽然原告提供了发包单位为被告并加盖被告公司公章的工程安装合同，但根据原、被告双方的一致陈述，该合同是原告承包经营被告公司期间签订的，被告并未承建高港区金通玉兰园消防工程，实际是案外人钱后兵借用其他公司资质中标高港区金通玉兰园消防工程后再分包给原告施工。故被告并非案涉工程的承包人或分包人，本案被告主体不适格，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。案件受理费2550元，退还原告刘斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 刘安丰二〇一九年八月十三日法官助理 陈 茜书 记 员 孙亚静附裁定所依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4343号起诉人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。2019年8月6日，本院收到中信银行股份有限公司肇庆分行（下简称中信银行肇庆分行）的起诉状。起诉人中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：判令被起诉人李鸽偿还信用卡贷款余额38364.03元。事实和理由：李鸽于2017年6月23日在中信银行肇庆分行处办理了中信信用卡，卡号为62×××31。李鸽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月31日已发生欠款38364.03元，经中信银行肇庆分行多次催收仍不归还，为维护中信银行肇庆分行的合法利益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是信用卡纠纷。起诉人中信银行肇庆分行提交作为证据的《中信银行信用卡申请表》没有列明发卡银行为中信银行肇庆分行，亦没有中信银行肇庆分行的签章，且中信银行肇庆分行提交的《催收历史》、《交易流水》亦不能体现被起诉人李鸽申领、消费的信用卡系中信银行肇庆分行发出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，中信银行肇庆分行并不能证明其与本案有直接利害关系，故中信银行肇庆分行不具备要求李鸽向其清偿信用卡贷款的资格。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中信银行股份有限公司肇庆分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  廖铭道审判员  林 莹二〇一九年八月八日法官助理李小青书记员刘伟翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37283号原告：高小兵，男，1950年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：李金杉，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，其他自然状况不详。被告：福建天禾茶业有限公司，住所地福建省柘荣县乍洋乡**村。法定代表人：李金杉，职务不详。原告高小兵与被告李金杉、福建天禾茶业有限公司（以下简称天禾公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小兵到庭参加诉讼。被告李金杉、天禾公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小兵向本院提出诉讼请求：1、判令李金杉、天禾公司偿还借款396000元并按月利率2%支付自2018年2月20日起至实际还清之日止的利息；2、李金杉、天禾公司负担诉讼费。事实和理由：李金杉是天禾公司的唯一股东和法定代表人。2018年2月20日，李金杉以春茶生产为由替天禾公司向我借款450000元（其中本金396000元、利息54000元），我于2018年2月20日向李金杉转账396000元，李金杉于当日向我出具借据一张，约定借款期限为6个月，月息2%。借款到期后经我多次催要，李金杉及天禾公司均未偿还借款。上述借款系李金杉以公司名义借取、应由天禾公司偿还，而李金杉作为天禾公司的唯一股东，应对该债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：根据高小兵提供的借据、转账凭条、企业登记信息等证据，本院对其陈述的事实予以认定。另，本案起诉书于2019年6月20日送达李金杉及天禾公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金杉、天禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据高小兵提供的证据，足以证实其与天禾公司之间存在合法有效的民间借贷关系。高小兵作为出借方已履行了给付借款的义务，天禾公司作为借款方亦应履行还款义务。现高小兵要求天禾公司偿还借款本金并支付利息的理由正当，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，则本院结合起诉书送达情况认定高小兵仅可主张自2019年7月20日之日起的逾期利息，对高小兵主张此前的逾期利息的诉请，本院不予支持。李金杉作为天禾公司的唯一股东，未举证证明其与公司的财产彼此独立，应就公司债务承担连带责任。李金杉、天禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建天禾茶业有限公司于本判决生效后七日内偿还高小兵借款本金396000元，并按照月利率2%支付自2018年2月20日起至实际还清之日止的利息；二、李金杉对福建天禾茶业有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回高小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（高小兵已预交），由李金杉、福建天禾茶业有限公司负担，于本判决生效后七日内给付高小兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年八月七日书记员  那 辰
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执919号申请执行人彭海英与被执行人熊柳民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2019）湘1321民初1134号民事调解书于2019年8月5日执行完毕。特此通知二〇一九年八月五日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1390号 移送执行人：全椒县人民法院。 被执行人：周志军，男，1985年5月出生，汉族，住天津市河**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初238号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周志军银行账户余额42269元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐殿萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2365号之二 解除保全申请人：龙丽，女,1976年10月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌湖开发区翠湖路。 法定代表人:何敏。 解除保全申请人龙丽与被申请人德阳市汇益房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）川0603民初2365号诉讼财产保全裁定，已对德阳市汇益房地产开发有限责任公司名下的银行存款在2309700元以内予以冻结。现龙丽申请解除对被申请人德阳市汇益房地产开发有限责任公司采取的上述保全措施。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，龙丽现申请解除对被申请人德阳市汇益房地产开发有限责任公司采取的保全措施,符合上述法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人德阳市汇益房地产开发有限责任公司名下的银行存款2309700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张英 二〇一九年八月二十八日 法官助理张华敏 书记员  杨璟
山西省柳林县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋1125司救执2号 申请人：刘某，女，1962年11月9日生，汉族，柳林县孟门镇人。 申请人：庞某，女，1987年11月20日生，汉族，柳林县留誉镇人，兼申请人穆某、穆某1的法定代理人。 申请人：穆某，女，2011年6月8日生，汉族，柳林县孟门镇人。 申请人：穆某1，男，2014年3月1日生，汉族，柳林县孟门镇人。 关于申请人刘某等4人与被执行人卫某机动车交通事故责任纠纷一案，柳林县人民法院于2018年11月19日作出（2018）晋1125民初823号民事判决书，判决被执行人卫某赔偿申请人刘某、庞某、穆某、穆某1各项经济损失共计606730.94元。判决生效后，被执行人未主动履行，申请人申请强制执行。在执行过程中，经对被执行人的银行账户查控、房产部门、土地部门调查，均未发现其有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑阶段，没有偿还能力。鉴于被救助人刘某卧病在床，加之年事已高，早已丧失劳动能力，被救助人庞某无任何经济收入，并有两个年幼的孩子尚需抚养成人，被救助人家庭经济情况非常困难。本院根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》之规定，经被救助人申请，决定对刘某等4人进行司法救助，在本决定书下达后十日内给付被救助人刘某等4人救助金200000元。 柳林县人民法院司法救助委员会 二〇一九年八月二十三日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2452号 申请执行人:杨贤聪，男，1952年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市加油北站，住所地安徽省六安市金安区解放北路汽车北站对面，统一社会信用代码91341502152981813H。 法定代表人：吴允刚，该公司经理。 被执行人：吴云群，女，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人杨贤聪与被执行人六安市加油北站、吴云群借款合同纠纷一案中，本院立案后，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下： 终结(2019)皖1502执2452号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十八日 书记员  程 伟 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1627号 原告：汪承宗，男，汉族，1950年5月12日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告汪承宗与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告汪承宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告汪承宗撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月九日 书记员  孙程昱
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3024号 移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈俊龙，男，1984年12月19日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年7月19日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送的追缴被执行人陈俊龙罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初218号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人应缴纳罚金50000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月八日 书记员 谢秋燕（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19752号原告：李玉红，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。被告：高鸣，男，1981年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李玉红与被告高鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托诉讼代理人魏萍到庭参加诉讼。被告高鸣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)300,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以300,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年7月2日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原、被告经朋友介绍，被告以资金周转为由向原告借款300,000元，双方签订借款合同书，约定借款期限自2015年6月4日起至2015年7月1日止。借款期限届满，被告未能按约还款，原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。被告高鸣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年6月4日，原告李玉红与被告高鸣签订借款合同书，约定被告以资金周转为由向原告借款300,000元，借款期限自2015年6月4日起至2015年7月1日止。当日，原告将300,000元转账支付被告，被告出具收款凭证一份。借款期限届满，被告未能按约还款，原告向法院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有借款合同书、收款凭证、银行转账凭证、银行历史明细清单以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300,000元的事实，有借款合同书、收款凭证、银行转账凭证等为证，故双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未能按约归还借款，原告要求被告归还借款300,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未约定借款利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2015年7月2日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法不悖，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高鸣于本判决生效之日起十日内归还原告李玉红借款300,000元；二、被告高鸣于本判决生效之日起十日内支付原告李玉红逾期还款利息(以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年7月2日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,548.13元，由被告高鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年八月七日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。