安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行终945号 上诉人（一审原告）刘培庆，男，1944年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人刘荣光（系刘培庆之子），男，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（一审被告）滁州市人民政府，住所地滁州市龙蟠大道**政务中心。 法定代表人许继伟，该市市长。 上诉人刘培庆因诉滁州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 刘培庆一审中诉称，其系明光市第二招待所事业单位员工，于1994年退休，退休后享受事业单位养老金政策。2004年明光市人民政府招待所事业单位改制，其被错误的只享受企业养老金政策。2018年5月18日，其经信访方才知晓其所在单位在2004年8月10日被明光市人民政府改为企业。2018年9月25日，其向明光市人民政府申请政府信息公开。明光市人民政府于10月15日公开信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定。其于2018年10月17日通过邮寄特快专递向滁州市人民政府申请行政复议，但滁州市人民政府在法定期限内没有作出行政复议答复。故请求确定滁州市人民政府没有在法定期限内对其进行行政复议答复违法，并判令滁州市人民政府按规定给予其行政复议决定答复。 滁州市人民政府一审中辩称，2018年9月25日，刘培庆委托其子刘荣光向明光市人民政府提交信息公开申请书，要求公开“改制工作组组长及成员”、“为刘培庆缴纳退休金是多少”等相关嘉山宾馆改制信息。2018年10月15日，明光市人民政府作出政府信息公开答复，认为该事项“不属于其履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存的信息”。随后，刘培庆向其主要负责人邮寄了相关材料，其主要负责人将涉及嘉山宾馆改制的人民来信转交信访部门。2019年1月15日，信访部门又将该材料转交其法制机构办理。目前，其法制机构正在依照法律规定进行处理中。根据《中华人民共和国复议法》第十七条第二款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理，故刘培庆认为其已受理行政复议申请，且超期未予处理的理由不能成立。综上，刘培庆的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。 一审法院经审理查明，因对明光市人民政府作出的《明光市人民政府信息公开申请答复书》不服，刘培庆之子刘荣光于2018年10月17日向滁州市人民政府邮寄《行政复议申请书》，其注明的收件人为“滁州市人民政府许继伟”，在备注处写“行政复议”。该信件于同年10月18日显示被签收；该邮寄材料按人民来信转交信访部门。2019年1月15日，中共滁州市委滁州市人民政府信访局将该材料转交给滁州市人民政府法制办公室（以下简称滁州市政府法制办）。滁州市政府法制办于1月15收到刘培庆的行政复议申请，于同日受理，并于2019年1月21日向明光市人民政府发送了〔2019〕4号《行政复议答复通知书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。该法第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”根据以上规定，行政复议机关负责法制工作的机构收到行政复议申请之日为行政复议受理日。滁州市政府法制办是滁州市人民政府负责法制工作的机构，而本案中，刘培庆委托其子刘荣光向滁州市人民政府邮寄《行政复议申请书》注明的收件人为“滁州市人民政府法定代表人许继伟”，滁州市人民政府收发室虽于2018年10月18日收到该邮件，但因其不是负责法制工作的机构，故不能认为刘培庆提出的案涉行政复议申请已于当日由滁州市人民政府受理。在案证据可以证明，滁州市政府法制办于2019年1月15日收到刘培庆的行政复议申请，并于同日受理。就行政诉讼来说，通常都是针对一个行政处理提起诉讼，这就存在一个起诉时机问题。按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审查。起诉行政机关不履行法定职责就是如此。行政机关履行法定职责通常需要一个过程，因此有些法律、法规对行政机关履行职责的期限作出了专门规定。法律、法规对行政机关履行职责的期限未作专门规定的，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条则统一设置了两个月的期限。如果行政机关超过法定期限未履行职责，公民、法人或者其他组织即可以提起诉讼；反之，如果法定履行职责的期限未届满就提起诉讼，就属于起诉时机不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。由于2019年1月15日为滁州市人民政府行政复议受理日，根据上述规定，滁州市人民政府于2019年3月15日受理复议期限才届满，而刘培庆却于2019年1月8日即向法院提起诉讼，明显属于起诉时机不成熟，且滁州市人民政府已受理其复议申请，对其合法权益明显不产生实际影响，故应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回刘培庆的起诉，案件受理费50元退还刘培庆。 刘培庆上诉称，一、上诉人向滁州市人民政府法定代表人许继伟邮寄行政复议申请书符合法律规定。行政复议法虽然规定行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，但没有限定申请人只能向复议机构邮寄申请书。申请人根据民事诉讼法有关送达的规定，向复议机关及其法定代表人或者负责收件的办公室、收发室等部门邮寄复议申请书，与直接向行政复议机构邮寄行政复议申请书具有同等法律效力。二、被上诉人已收到上诉人的行政复议申请书。三、被上诉人收到上诉人的行政复议申请书后，既未作出复议决定，也未作出不予受理决定，或者告知上诉人向有关机关提出，且已超过法定期限，构成行政不作为。四、上诉人是在法定期限内提起诉讼，一审认定滁州市政府法制办于2019年1月15日收到上诉人的行政复议申请，并于同日受理，没有事实和法律依据。故请求撤销一审裁定，判令被上诉人依法作出行政复议决定。 本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院另查明，滁州市人民政府于2019年3月14日针对刘培庆的复议申请作出滁复字[2019]4号行政复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政相对人对下级行政机关作出的行政决定不服的，可以向上一级行政机关申请复议。该法第三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。本案中，滁州市人民政府收文部门于2018年10月18日签收刘培庆的复议申请后，应当及时转市政府法制工作机构处理，其将收件转信访部门处理，做法不妥，影响了复议申请人程序上的权利，对此，应在今后的工作中切实整改和避免，以确保依法如期作出行政复议决定。刘培庆向法院起诉后，滁州市中级人民法院本应对当事人的诉请进行实体审查。但鉴于在本案一审期间，滁州市人民政府已作出行政复议决定且告知了申请人诉权，对刘培庆权益产生实际影响的已是市政府的复议决定，刘培庆关于判令滁州市人民政府依法作出行政复议决定的上诉请求已得到实现。因此，从诉的利益和节约司法资源考虑，本案无指令一审法院继续审理的必要。 综上，刘培庆的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年八月五日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。