山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初506号原告：垦利乐安村镇银行股份有限公司，住所地东营市垦利区景苑路**，统一社会信用代码913705005777966483。法定代表人：张锡柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国超，男，1986年4月16日出生，汉族，垦利乐安村镇银行股份有限公司职工，住该行。被告：梁长友，男，1970年9月21日出生，汉族，原住东营市垦利区，现住址不详。被告：武秀丽，女，1971年11月3日出生，汉族，原住东营市垦利区，现住址不详。被告：张宗孝，男，1986年1月13日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：巴锋，男，1977年1月15日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：谢金堂，男，1974年12月20日出生，原住东营市垦利区，现住址不详。被告：梁福胜，男，1989年8月15日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：东营旭光工贸有限责任公司，，住所地东营市垦利区永莘路南胜采二矿东，统一社会信用代码913705217986992781。法定代表人：谢金堂，该公司经理。原告垦利乐安村镇银行股份有限公司（以下简称乐安村镇银行）诉被告梁长友、武秀丽、张宗孝、巴锋、谢金堂、梁福胜、东营旭光工贸有限责任公司（以下简称旭光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐安村镇银行的委托诉讼代理人李国超、被告张宗孝、梁福胜到庭参加诉讼，被告梁长友、武秀丽、巴锋、谢金堂、旭光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乐安村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁长友偿还借款本金200万元及利息、罚息159982.98元（计算至2019年1月24日），共计2159982.98元；2、依法判令梁长友支付自2019年1月24日至付款之日期间的新生利息及罚息（按合同约定从本金逾期之日起，在利率8.7%基础上上浮50%即执行年利率13.05%计收逾期利息）；3、依法判令武秀丽、张宗孝、巴锋、谢金堂、梁福胜、旭光公司就上述第一、二两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，梁长友在武秀丽、张宗孝、巴锋、谢金堂、梁福胜、旭光公司的担保下向原告借款200万元，并签订了（垦乐村银）个借字（2017）年第A116号《个人借款合同》、签订了（垦乐村银）保字（2017）年第A116-1号、第A116-2号《保证合同》。合同约定：被告向原告借款2000000元；借款期限自2017年10月12日至2018年10月10日；借款年利率为8.7%；借款出现逾期，从本金逾期之日起，在执行年利率8.7%基础上上浮50%计收逾期利息；借款按月结息，结息日为每月的21日，借款人必须于每一结息日当日付息；发生争议，由贷款人住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2017年10月12日向梁长友发放贷款200万元，自2018年5月3日起未足额偿还利息，原告虽多次催收，但被告明确表示无力偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。梁长友、武秀丽、巴锋、谢金堂、旭光公司均未作答辩。张宗孝辩称，银行起诉借款属实，担保合同上的字是我签的。梁福胜辩称，银行起诉借款属实，担保合同上的字是我签的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，乐安村镇银行与梁长友签订合同编号为（垦乐村银）个借字（2017）年第A116号《个人借款合同》1份，合同约定：借款人梁长友，贷款人乐安村镇银行；借款金额200万元整，借款用途购煤炭；借款期限为2017年10月12日起至2018年10月10日止；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；按月结息，结息日为每月的20日；借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦乐村银）保字（2017）年第A116-1号、第A116-2号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年10月12日，乐安村镇银行（债权人）分别与张宗孝、武秀丽、巴锋签订了（垦乐村银）保字（2017）年第A116-1号、与谢金堂、梁福胜、旭光公司签订了（垦乐村银）保字（2017）年第A116-2号《保证合同》各1份，合同约定：为确保梁长友（下称债务人）与债权人签订的编号为（垦乐村银）个借字（2017）年第A116号《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；主债权数额200万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；在本合同履行过程中发生纠纷或争议，各方可协商解决，协商不成的，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。2017年10月12日，乐安村镇银行向梁长友发放了借款200万元，《垦利乐安村镇银行借款借据》上载明：借款日期2017年10月12日，到期日期2018年10月10日；借款金额200万元，用途购煤炭；借款方式保证；月利率7.25‰；合同名称及编号（垦乐村银）个借字（2017）年第A116号，存款账号92×××81。贷款发放后，梁长友支付了自贷款发放日至2018年4月20日的借款利息，借款本金200万元及自2018年4月21日之后的借款利息、罚息被告至今均没有偿还。庭审中，乐安村镇银行主张利息、罚息的计算方式为：以200万元为基数，自2018年4月21日至2018年10月10日，按年利率8.7%计算利息，自2018年10月11日至实际付款日，按逾期年利率13.05%计算罚息。经质证，张宗孝、梁福胜称无异议。本院认为，乐安村镇银行与梁长友签订的《个人借款合同》、与武秀丽、张宗孝、巴锋、谢金堂、梁福胜、旭光公司签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乐安村镇银行于2017年10月12日履行了《个人借款合同》发放借款的义务向梁长友发放借款200万元，梁长友应按合同约定按时偿还借款本息，梁长友未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；上述借款由武秀丽、张宗孝、巴锋、谢金堂、梁福胜、旭光公司提供了连带责任保证担保，因此应对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，武秀丽、张宗孝、巴锋、谢金堂、梁福胜、旭光公司承担保证责任后有权向梁长友追偿。经审查，乐安村镇银行根据《个人借款合同》约定主张的借款利息及罚息符合法律规定，本院依法予以支持。梁长友、武秀丽、巴锋、谢金堂、旭光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁长友于本判决生效之日起十日内向垦利乐安村镇银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及利息、罚息（以2000000元为基数，自2018年4月21日至2018年10月10日按年利率8.7%计算，自2018年10月21日至实际付款日，按年利率13.05%计算）；二、武秀丽、张宗孝、巴锋、谢金堂、梁福胜、东营旭光工贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、武秀丽、张宗孝、巴锋、谢金堂、梁福胜、东营旭光工贸有限责任公司承担清偿责任后有权向梁长友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24079.86元，保全申请费5000元，合计29079.86元，由梁长友、武秀丽、张宗孝、巴锋、谢金堂、梁福胜、东营旭光工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张兴亮人民陪审员  郝延平二〇一九年八月十四日书 记 员  王亚琼