广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2352号原告：刘秀群。委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。被告：刘妙嫦，系涉案死者刘某光的妻子。被告：刘焯星，系涉案死者刘某光的儿子。被告：刘某，系涉案死者刘某光的女儿。被告：刘有好，系涉案死者刘某光的母亲。上述四被告的共同委托诉讼代理人：刘裕灵，广东佑德律师事务所律师。被告：邓雪。委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。原告刘秀群诉被告刘妙嫦、刘有好、刘焯星、刘某、邓雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘秀群及其委托诉讼代理人柯志昌，被告刘妙嫦、刘有好、刘焯星、刘某的共同委托诉讼代理人刘裕灵，被告邓雪的委托诉讼代理人张英尧均到庭参加了诉讼。后本案转换为适用普通程序，于2019年7月4日公开进行了第二次开庭审理，原告刘秀群及其委托诉讼代理人柯志昌，被告刘妙嫦、刘有好、刘焯星、刘某的共同委托诉讼代理人刘裕灵，被告邓雪的委托诉讼代理人张英尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀群向本院提出诉讼请求：1.被告刘妙嫦、刘有好、刘焯星、刘某在继承刘某光的遗产范围内向原告偿还借款本金300,000元；2.被告刘妙嫦、刘有好、刘焯星、刘某在继承刘某光的遗产范围内向原告支付逾期还款利息（以300,000元为基数，从2018年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计至清偿之日止，暂计至2019年1月15日为8,054.79元）；3.被告刘妙嫦、刘有好、刘焯星、刘某在继承刘某光的遗产范围内向原告赔偿财产保全保险费2,173.88元；4.本案诉讼费用由被告刘妙嫦、刘有好、刘焯星、刘某在继承刘某光的遗产范围内承担；5.被告邓雪对于上述借款本息及费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月25日，债务人刘某光向原告借款300,000元，刘某光向原告出具了一份《借据》，约定：借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算；因追讨上述借款产生的诉讼费、保全费、担保费均由借款人承担，被告邓雪为刘某光该笔借款提供担保。原告于当日通过银行的转账方式向刘某光支付了借款300,000元。刘某光收到借款后，双方实际按照每月2%的标准计算利息，刘某光于每月25日前支付下月的利息。2018年10月底，刘某光因病死亡，其拖欠原告的利息及本金未偿还。由于借款人刘某光已死亡，被告刘妙嫦、刘有好、刘焯星、刘某作为刘某光遗产的第一顺序继承人，并未声明或者公证放弃继承遗产，应在继承刘某光的遗产范围内向原告承担借款本息的责任及承担诉讼费、担保保险费等费用。被告邓雪作为保证人，应对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。为维护自身的合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好共同辩称，1.案涉原告借给刘某光的债务是赌债，刘某光一直有赌博恶习，且经常出入澳门赌博，自2004年至2012年间，因赌博举债上千万，为逃避债务逃往广东省外多年，原告明知或应知刘某光借款用于赌博，仍出借，为非法债务，不应受法律保护；2.原告所述不实，经被告翻查刘某光转账记录等，发现刘某光已进行还款，本金及利息并非原告起诉的金额，原告隐瞒刘某光的还款，企图多获得款项以获得不当利益；3.被告刘焯星、刘有好进行公证，放弃对刘某光遗产的继承，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，刘焯星、刘有好无需对刘某光的债务承担任何责任；4.刘某光死后，配偶刘妙嫦通过对外举债取得资金后，帮刘某光偿还了101万左右的债务，刘妙嫦无需再帮刘某光偿还债务；5.担保保险费不应支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息、违约金和其他费用总计不应超过年利率24%。被告邓雪辩称：利息的计算时间应自起诉之日起计算，且应按年利率4.35%的标准计算。本院经审理查明，认定事实如下：被告刘妙嫦与刘某光系夫妻关系，两人婚后于1995年10月19日生育儿子即被告刘焯星，2005年9月5日生育女儿即被告刘某，被告刘有好是刘某光的母亲。2018年10月31日，刘某光因病导致死亡。原告主张其与刘某光经被告邓雪介绍认识，刘某光因资金周转需要向其借款，刘某光生前仍拖欠其借款300,000元，并向本院提交了《借据》《借记卡账户历史明细清单》（以下简称：交易明细）、《中国工商银行电子回单》（以下简称：电子回单）等证据予以证明其主张。其中《借据》显示：2018年5月25日，刘某光向原告借到现金300,000元。同时约定：担保人即被告邓雪自愿为借款人刘某光提供担保，借款人未按时按约定支付本息，担保人自愿为上述借款全部本息承担无限连带担保责任；借款利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；若发生纠纷，……因追讨上述借款所产生的诉讼费、保全费、担保费的费用均由借款人承担。刘某光在借款人处签名予以确认，被告邓雪在连带责任保证人处签名捺印予以确认；《交易明细》及《电子回单》均显示：原告于2018年5月25日分两笔通过银行转账的方式向刘某光支付了借款300,000元。原告主张刘某光收到上述借款300,000元后，刘某光向其支付了自借款之日起至2018年11月24日的利息，但没有向其偿还本金，刘某光生前仍拖欠原告借款本金300,000元。被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好向本院提交了《公证书》《结婚证复印件》《机动车注册登记信息表》《机动车行驶证》《招商银行转账业务回单》《兴业银行借记卡交易明细》、短信截图、《中国银行信用卡账单查询》《厂房租赁合同》及补充协议、《招商银行转账汇款业务回单》《平安陆金所网站截图》《前金服网站截图》《大朗镇农村集体经济组织收据》《东莞农村商业银行对账单》《广东省医疗保险异地就医医疗费用结算单》《借记卡账户明细清单》《借款合同》《兴业银行客户付款回单》《东莞农村商业银行业务凭证》《对账单》《微信支付账单详情》、微信转账截图、《中国农业银行交易明细》（以下简称：农行交易记录）《出入境记录》等证据，其中《公证书》显示：被告刘妙嫦与刘某光系夫妻关系，被告刘焯星、刘某为刘某光的儿子及女儿，被告刘有好是刘某光的母亲，刘某光于2018年10月31日因病死亡，刘某光生前并无立遗嘱或者遗赠协议。被告刘有好、刘焯星于2019年2月18日作出《放弃继承权声明书》，放弃了对刘某光遗产的继承权；《机动车注册登记信息表》《机动车行驶证》显示：车牌号码为粤Ｓ×××**车辆登记的车主为刘某光，被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好主张上述车辆属于刘某光与被告刘妙嫦的夫妻共同财产；被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好依据提交的《招商银行转账业务回单》《兴业银行借记卡交易明细》、短信截图、《中国银行信用卡账单查询》《厂房租赁合同》及补充协议、《招商银行转账汇款业务回单》《平安陆金所网站截图》《前金服网站截图》《大朗镇农村集体经济组织收据》《东莞农村商业银行对账单》，主张已偿还刘某光欠银行及各案外人的债务；依据《出入境记录》，主张刘某光经常到澳门赌博；《微信支付账单详情》、微信截图及《农行交易记录》显示：刘某光自2018年5月至2018年10月26日期间，每月通过微信的方式向原告支付相应的款项，共计为80,400元，另外，刘某光于2018年10月16日通过银行转账方式向原告转账支付了款项50,000元，以上共计130,400元，故被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好主张刘某光已向原告还款130,400元，要求原告扣减。原告对于刘某光支付的款项80,400元予以确认，但主张该款项为刘某光向其支付的利息，其中包含了本案的借款本金300,000元及另案180,000元的利息（每月13,400元，共计6个月的利息80,400元），借款时其与刘某光口头约定月息是2.5%（即每月12,000元），但刘某光事后自愿每月支付利息13,400元，没有超过月利率3%的标准，因刘某光自愿支付，故原告有权不予退还；对于刘某光于2018年10月16日通过银行转账方式向其转账支付的款项50,000元，原告主张该50,000元是原告另外无息借给刘某光的，且原告已向本院提交了转账给刘某光的50,000元的银行流水记录予以证明。原告提交的《东莞农村商业银行对账单》显示：2018年10月8日，原告通过银行转账的方式向刘某光支付款项50,000元，被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好对于原告提交的上述《东莞农村商业银行对账单》予以确认。被告刘妙嫦向本院提交了调查取证申请书，要求法院调取刘某光名下的平安银行账户（62×××78、52×××15）及中国银行账户（62×××09）的开卡申请资料及2018年11月之后的还款记录。另查明，刘某光还于2018年5月28日向原告借款180,000元，原告亦向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1972民初2355号，原告诉请要求被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好偿还借款本金180,000元及利息。原告向本院申请财产保全，要求冻结被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好持有或管理被继承人刘某光的银行存款310,228.67元或者查封、扣押上述被告持有或管理被继承人刘某光相应价值的财产，及冻结被告邓雪银行存款310,228.67元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。原告为此支出财产保全担保费2,173.88元，并提交了财产保全担保费发票予以证明。后本院依据（2019）粤1972民初2352号民事裁定书，于2019年1月29日轮候冻结了刘某光名下在中国农业银行东莞分行的62×××74账户银行存款额度310,228.67元；于2019年2月22日轮候查封了刘某光名下的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆及查封了被告邓雪名下的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆。2018年5月，中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张其与刘某光之间存在民间借贷关系，刘某光向其借款300,000元，有原告向本院提交的《借据》《交易明细》及《电子回单》为据，本院予以确认。虽然《借据》书面约定借款的利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，但刘某光自2018年5月至2018年10月期间（共计6个月）自愿向原告支付利息共计80,400元，原告主张该利息是本案借款本金300,000元与另案借款本金180,000元，合计480,000元借款的利息（80,400元，共计6个月，每月13,400元）。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对于原告的上述主张，本院予以支持。对于被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好主张另外转账支付的50,000元，原告在另案中提交了其向刘某光的银行转账记录予以证明，本院予以采信原告的主张。故本院认定刘某光生前仍拖欠原告借款本金300,000元，由于《借据》没有约定还款期限，原告于2019年1月21日向本院起诉要求还款，视为原告催讨借款，但截至本案法庭辩论终结之日止，刘某光仍尚欠原告借款300,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好在继承刘某光遗产的范围内偿还借款本金300,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于《借据》书面约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告诉请要求被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好在继承刘某光遗产的范围内向其支付利息（以借款300,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率17.4%的标准自2018年11月25日起计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。上述借款本金及利息，由于借款人刘某光已死亡，虽然被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好均为刘某光第一顺序的法定继承人，但被告刘有好、刘焯星已公证放弃继承刘某光的遗产，视为其二人放弃继承刘某光遗产的权利，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，被告刘妙嫦、刘某应在实际继承刘某光的遗产范围内对原告上述借款本金300,000元及利息承担共同偿还责任。原告要求被告刘有好、刘焯星承担偿还责任，本院不予支持。对于原告诉请的财产保全担保费，由于《借据》约定：若发生纠纷，……因追讨上述借款所产生的诉讼费、保全费、担保费的费用均由借款人承担。原告为本案诉讼支付了财产保全担保费2,173.88元，有其提交的财产保全担保费发票予以证明，本院予以确认。故原告诉请要求被告刘妙嫦、刘某在实际继承刘某光的遗产范围内向原告支付财产保全担保费2,173.88元，于法有据，本院予以支持。对于被告邓雪的法律责任，本院认为，被告邓雪在《借据》中的连带责任保证人处签名确认，视为其愿意为刘某光的上述债务承担连带保证责任，由于《借据》没有书面约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告邓雪应对刘某光的上述债务承担连带清偿责任，被告邓雪承担保证责任后，有权向被告刘妙嫦、刘某进行追偿。对于被告刘妙嫦提交的调查取证申请书，本院认为，本案是民间借贷纠纷，不是遗产继承权纠纷，被告刘妙嫦、刘焯星、刘某、刘有好主张在刘某光去世后为刘某光偿还的财产，不属于本案审理的范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，被告刘妙嫦要求法院调取上述证据，不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条、第51条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘妙嫦、刘某在继承刘某光遗产的实际范围内于三十日内向原告刘秀群偿还借款本金300,000元及支付利息（以300,000元为基数，按照年利率17.4%的标准自2018年11月25日起计至清偿之日止）；二、限被告刘妙嫦、刘某在继承刘某光遗产的实际范围内于三十日内向原告刘秀群支付财产保全担保费2,173.88元；三、被告邓雪对被告刘妙嫦、刘某的上述债务承担连带清偿责任，被告邓雪承担保证责任后，有权在被告刘妙嫦、刘某继承刘某光遗产的实际范围内向被告刘妙嫦、刘某进行追偿；四、驳回原告刘秀群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,954元、保全费2,071元，合计8,025元（原告已预交），由被告刘妙嫦、刘某、邓雪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  应勇刚人民陪审员  叶创忠二〇一九年八月二十日书 记 员  黄珊珊