北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18993号原告（被告）：杜秋华，女，1986年10月19日生，汉族，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。被告（原告）：百生康（北京）健康产业科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：喻志林，执行董事。委托诉讼代理人：吴超，男，百生康（北京）健康产业科技有限公司人事经理。原告（被告）杜秋华（以下简称姓名）与被告（原告）百生康（北京）健康产业科技有限公司（以下简称百生康公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜秋华委托诉讼代理人车立东，百生康公司法定代表人喻志林及委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秋华向本院提出诉讼请求：1、判令确认2015年5月20日至2017年10月24日双方存在劳动关系；2、判令支付违法解除劳动关系赔偿金41624.85元；3、判令支付2016年10月1日至2017年9月30日工资差额36104.32元；4、判令支付2017年10月1日至2017年10月24日工资7298元；5、判令支付2017年1月1日至2017年10月24日未休6天年假工资6889.6元。事实和理由：我于2015年5月20日入职百生康公司处工作，岗位是大区经理，每月应发工资为8324.97元。本人在职期间从未休过年假，且经常被克扣工资。2017年10月19日，百生康公司以本人不胜任岗位为由，违法与其解除劳动关系且不支付任何的经济赔偿。根据《劳动合同法》第四十七条、《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书中原告的平均工资标准有误，应该按照8324.97元每月的标准为计算依据，故本人不服京朝劳人仲字(2018)第01817号裁决书结果，特向朝阳法院提起诉讼。百生康公司辩称并诉称，由于公司发展2017年1月正式成立百生康（北京）健康产业科技有限公司，同时将杜秋华合同重新签订，杜秋华并表示同意签订，新合同起止时间为2017年1月1日至2019年12月31日。杜秋华工作期间，经常请假、消极怠工，导致客户流失、销售业绩不达标，甚至在公司未批准其请假（事假）情况下不来上班。公司认为杜秋华不能胜任工作，因此双方沟通劝退事宜，双方未能达成一致意见，但公司并未明确表态对杜秋华进行开除处理。杜秋华自2017年10月24日起，在未办理离职与工作交接情况下，便不再上班。2017年10月26日，杜秋华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、未休年假工资等共计91916.77元。2018年12月14日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达京朝劳人仲字[2018]第01817号裁决书。我方认为，杜秋华的全部主张均完全不符合事实，杜秋华在职期间已休年假，公司未拖欠其工资，更未违法解除劳动合同，故不同意杜秋华的诉讼请求，并要求。1.判令我方无需向杜秋华支付违法解除劳动关系赔偿金32921.15元；2.判令我方无需向杜秋华支付工资差额32628.5元；3.判令我方无需向杜秋华支付2017年10月1日至2017年10月24日工资4689.66元；4.判令我方无需向杜秋华支付2017年未休年假工资2421.79元。杜秋华辩称，不同意百生康公司请求，坚持其诉讼请求。杜秋华就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第01817裁决书，裁决：确认双方2015年5月20日至2017年10月24日双方存在劳动关系；百生康公司支付杜秋华违法解除劳动关系赔偿金32921.15元、2016年10月至2017年9月期间工资差额32628.5元、2017年10月1日至2017年10月24日工资4689.66元、2017年未休年假工资2421.79元。双方不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于杜秋华入职及工作情况，杜秋华于2015年5月20日入职，职位是营销大区经理。杜秋华主张其月工资标准为6000元+提成（不固定）；2016年10月1日至2017年9月30日月份发放工资分别为3283元、3149元、4000元、4000元、4000元、4000元、2767.47元、1140.93元、2359.38元、2587.96元、2380.98元、2228.96元，每月基本工资应发6000元，但每月均存在差额，共计工资差额36104.32元。杜秋华就其主张出示了银行流水（显示：除2016年12月至2017年3月外每月发放工资数额均与其主张一致，2016年12月至2017年3月期间每月发放工资数额分别为7627元、5372.72元、5254.38元、4756.61元；另2017年6月至10月期间，每月有户名为黄毅的给其有转账金额）予以佐证。杜秋华表示上述2016年12月至2017年3月期间每月发放的工资中包括4000元基本工资，其余为提成，黄毅转账金额也是其工资，应纳入计算标准，但就此均未提供相关证据。百生康公司主张杜秋华入职之初月工资标准为3500元，2017年变更为6000元，并就此出示了2015年5月15日签订的《劳动合同》（显示：薪资为每月3500元，享受公司业绩奖励政策）、2017年1月1日的《劳动合同》（显示：薪资为每月6000元，享受公司业绩奖励政策）。杜秋华认可2017年1月1日的《劳动合同》真实性；认可2015年5月15日签订的《劳动合同》签字的真实性，但表示合同前面不是其签的，且内容是有矛盾的。杜秋华工资支付至2017年9月30日。2、关于劳动关系解除情况，杜秋华主张其正常工作至2017年10月24日，该日百生康公司以其不胜任岗位为由与其解除劳动关系，此系违法解除，并就此出示了2017年10月9日与领导谭媛元(小芳)微信记录截图（显示：……你家里事情比较多，你看下去是什么时候过来办一下手续吧啊）、与喻志林录音（显示：……喻：办了离职也可以提交仲裁，让办理离职手续，你可以去另外一个公司，我跟你聊完就算正式离职了。杜：我今天跟你聊完明天就不用来上班了，是吧。喻：就相当于劝退吧，陈永杰和谭总也跟你聊了，就是劝退吧。……）、与谭总的录音予以佐证。百生康公司认可上述微信截图的真实性，表示谭媛元真名是谭小芳，不认可违法解除的证明目的；认可与喻志林录音真实性，不是公开场合的录音、喻志林没有同意，是在会议室和杜秋华谈话时其私自录得；谭总（谭小芳）已经离职了，录音是否经过她人同意不清楚。百生康公司主张杜秋华连续三天旷工，公司2017年10月27日发通知解除的，并就此出示了员工手册、薪资及考核制度、考勤记录、旷工通知书（未收到）、确认书等予以佐证。杜秋华不认公司主张及证明目的。3、关于未休年假情况，杜秋华主张其每年有10天年假，2017年年假未休，根据其出示的社保缴费记录显示不足十年。百生康公司主张杜秋华2017年年假已休，并出示了请假单（显示姓名杜秋华，事由调休3天+年假5天；部门领导审批一栏已签字，行政人事部门一栏空白）予以佐证。杜秋华认可签字的真实性，但主张行政部门领导未签字同意。本院认为,百生康公司对仲裁裁决确认双方于2015年5月20日至2017年10月24日期间存在劳动关系未再提起诉讼，视为认可该裁决内容，本院对此予以确认。关于工资标准，百生康公司就其主张杜秋华月工资分别为3500元、6000元出示了2015年5月15日、2017年1月1日《劳动合同》予以佐证，上述《劳动合同》对此均有明确约定，具有较强的证明力。杜秋华主张2015年5月15日的《劳动合同》中前面内容不真实，但就此未提供相反证据，其主张本院不予采信。因此，本院对劳动合同中约定的工资的标准予以采信。根据杜秋华出示的银行明细显示，百生康公司未完全足额支付杜秋华2016年10月1日至2017年9月30日期间的工资，存在差额，应予补足。杜秋华主张上述期间支付的工资中包含了提成，但就此未予举证，本院不予采信。关于劳动关系解除，杜秋华主张百生康公司以其不胜任岗位为由违法与其解除劳动关系，并就此出示了与上级谭小芳微信截图、与法定代表人的录音予以佐证，上述证据显示内容与杜秋华主张解除理由存在关联；而百生康公司主张系以杜秋华存在旷工为由解除劳动关系，但就此未提供充足证据，本院不予采信。因此，本院对杜秋华关于公司违法解除劳动关系主张予以采信，百生康公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。关于计算基数，本院依据双方约定的工资标准及离职前工资支付情况依法确定。杜秋华主张黄毅转账金额也是其工资，应纳入计算标准，但就此均未提供相关证据，本院不予采信。杜秋华工资支付至2017年9月30日，百生康公司应向杜秋华支付2017年10月1日至24日期间的工资。关于未休年假工资，根据杜秋华出示的社保缴费记录显示缴费不足十年，故杜秋华每年应享有5天年假。百生康公司主张杜秋华2017年年假已休，但其出示的请假单行政人事部门一栏空白，不能证明已经人事部门审批同意，百生康公司亦未提供该期间的考勤记录证明杜秋华已实际休假。因此，本院对百生康公司主张不予采信，其应向杜秋华支付未休年假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2015年5月20日至2017年10月24日期间存在劳动关系；二、百生康（北京）健康产业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付杜秋华违法解除劳动关系赔偿金27552.91元；三、百生康（北京）健康产业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付杜秋华2016年10月1日至2017年9月30日期间工资差额25150.61元；四、百生康（北京）健康产业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付杜秋华2017年10月1日至2017年10月24日工资4689.66元；五、百生康（北京）健康产业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付杜秋华2017年未休年假工资2421.79元；六、驳回杜秋华其他诉讼请求；七、驳回百生康（北京）健康产业科技有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  邢海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  吕高扬