河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终714号 原公诉机关河北省新乐市人民检察院。 上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）王某，男，1977年3月1日出生，汉族，河北省新乐市人，现住河北省新乐市，系本案被害人。 诉讼代理人杨月娟，河北金耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）史力伟，绰号小石头，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市马头铺镇北双晶村新开街****。因犯故意伤害罪，2007年2月6日被新乐市人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌故意伤害罪，2019年1月23日被抓获归案，并临时羁押于威海市看守所，2019年1月29日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，2019年2月2日被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 河北省新乐市人民法院审理河北省新乐市人民检察院指控被告人史力伟犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月28日作出（2019）冀0184刑初182号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分生效。原审附带民事诉讼原告人王某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王某，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2014年11月8日22时30分许，被告人史力伟与王红强在新乐市畅想歌厅唱歌，被害人王某到史力伟、王红强所在包房内找王红强时与史力伟发生打斗，史力伟将王某打伤。经新乐司法医学中心鉴定，王某左侧鼻眼部损伤属轻伤二级。 另查明，王红强已经赔偿了被害人王某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计20000元。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表，证实本案来源系王某报警而来。 2、现场勘验笔录、现场照片三张，证实了案发现场的情形。 3、辨认笔录，证实王红强和孙玉强均辨认出史力伟。 4、王某被故意伤害一案案发现场的监控录像及制作说明，证实2014年11月8日22时30分许，王某在畅想歌厅与王红强等人发生口角，并引发打架行为的现场情形。 5、司法鉴定意见书，证实被鉴定人王某因打架致左侧鼻眼部损伤属轻伤二级。 6、前科证明及生效判决书，证实2007年2月6日，史力伟因犯故意伤害罪被新乐市人民法院判处免予刑事处罚。 7、调解协议书，证实王红强赔偿了王某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计20000元。 8、抓获经过、临时羁押证明，证实2019年1月23日，史力伟被威海市公安局经济技术开发区分局崮山边防派出所民警抓获，并临时羁押于威海市看守所，羁押时间为2019年1月23日至2019年1月29日。 9、户户籍证明信，实了本案涉及人员的基本户户籍信息。/div> 10、证人证言 （1）王伟（畅想歌厅负责人）证言，2014年11月8日晚上，其有事没有在歌厅，李朋在歌厅值班，歌厅的探头有部分坏了，分别是107休息室、门口三个探头。其接人回来后，听说王某和王红强、石头打架了，其就劝他们都别闹了，其当时看到王某擦眼了，眼有点肿。 （2）李朋（畅想歌厅服务员）证言，2014年11月8日23时许，其去了网吧上厕所，回来后看到王某在7号门口哭，他说被人打了，其听别人说王某喝多了酒到王红强包房里，双方发生口角引起打架，其没有见具体打架的过程。 （3）李民（王某同伴）证言，2014年11月8日22时许，其和王某、李会军到畅想歌厅消费，其这些人在一楼东北角包房内唱歌，点歌时发现王某不见了，其到外面找他，推开门以后，看到王某坐在地上，他说被王红强打了。其就去王红强包房找王红强，劝他们别吵了，王红强就说王某进来后就骂大街，说他没有打，说是小石头打的。 （4）李会军（王某同伴）证言，2014年11月8日晚上，其和李民、王某饭后到畅想歌厅唱歌，其和李民就点歌，当时王某出去了，其就到包房外面去找，看到王某在包房门口坐着，其去拉他，被他用胳膊挥了一下，其就问旁边的服务生怎么回事，服务生说王红强他们和他打架来，他没有说王红强同谁一起打的。其看到王某的眼睛破了，没有看到别的地方有伤。其看到有人往其包房西边的包房推王红强来，他们是要把王红强劝走，别的情况其没有看到。有7-8个人在场来，其只记着李民劝王红强来，具体还有谁其记不清了。 （5）王中建（畅想歌厅送货人）证言，2014年11月份的一天晚上22时许，其给畅想歌厅送东西，其推开畅想的门，看到一楼东北角包房门口有人正在打架，有一个人在地上躺着，两个男子正在往躺着的男子身上踹，其送完东西出来，听到有人喊赵雄，其就过去看了看，其过去看到男子在包房门口跪坐着并用手捂着脸，发现是其同村的赵雄，当时在场的还有其同村的李民。 （6）房双全（歌厅消费者）证言，事发当天，其和李会永到畅想歌厅唱歌，其出来后在一楼还是二楼的一个包房里看到有人打架，其看到头上一撮毛的小伙子用拳头打来着，其不认识打架双方，后来其问歌厅的人是谁打架，歌厅的人说是赵雄，第二天其去医院看了赵雄，其不知道赵雄的大名叫什么。 （7）孙玉强（歌厅消费者）证言，2014年11月8日晚上，其在歌厅的时候碰到王某和另外一个人到歌厅去玩，就开了会儿玩笑，王某被安排在一楼最里面的包房。过了一会，王某听说王红强在西侧包房，就进去了，时间不长，王红强和一个男子把他从包房推出来，在王某包房门口，和王红强在一起的男子一拳打在王某的面部，将王某打倒，并用灭火器打他，打完后，王红强把该男子劝走，又回包房唱歌去了，王某又在歌厅待了一会，就被送到医院去了。殴打王某男子身高1.7米，圆脸，比王红强个子小，外号叫“石头”。其看到王红强他们三个一起在包房出来，没有看到王红强打没打王某。 （8）王红强证言，2014年11月8日大概22时，其和小石头到畅想歌厅唱歌，其二人当时在一楼最西侧包房，正在唱歌时，王某到了包房，他当时已经喝醉了，进去后骂骂咧咧的，小石头认为他是来包房闹事的就打了王某面部两拳，其就上前拉架，告诉小石头不要打了，说这是其侄子，其把王某劝到外面后，就让王某回家了。其没动手打王某，只是拉架来着，王某也没有还手。小石头的真实姓名叫史力伟，是北双晶人，其第一次录口供时说他是保定的，是因为当时想着为王某和史力伟俩人调解，其先给了王某两万医药费，想着等他们调解后让小石头再给其，就没有说小石头的真实姓名和住址。 11、被害人王某陈述 陈述，2014年11月8日，其在畅想歌厅7号包房消费，打其的人在5号包房，其只认识同村的王红强，另外三个其不认识。事发当晚22时30分许，其到外面去解手，店里的人跟其说王红强在5号包房，其就到5号包房与王红强喝酒，进入包房后其到王红强跟前讲话，由于音响声音太大，说话听不清，其就让他们先把音响关掉，和王红强唱歌的人就急了，为此与其发生了争执，三个人拳打脚踢的把其打出包房，开始王红强没有打其，到包房外面后他也对其拳打脚踢，把其打倒在地上，在别人的劝说下他们四个才住手。其现在知道了跟王红强一起唱歌打其的人叫史力伟，当时其嫌音响声音大，大声嚷着说把声音放小点，史力伟就把音响关了，关了音响后王红强就站起来，搂着其往外走，走到房间门口的时候，史力伟在后面踹了其屁股一脚，其回头骂了他一句，其看他要打其，其就向里面退，到7号房间附近的时候，史力伟打了其面部几拳，其就被打倒在地上，歌厅的人就把他劝走了。王某在第三次陈述时称，王红强是其叔叔，他光嚷其，没有打其。王红强跟其调解了，这是因为王红强被派出所抓了，他家里人怕他受牵连所以给了其2万元钱。 12、被告人史力伟供述 供述，2014年11月8日晚上10点多钟，其和王红强在畅想歌厅一楼的一个包间唱歌喝酒，其和王红强都喝多了，其二人喝酒时，王某来到其包房，其三人就一起喝酒，都喝多了。不知道为什么王红强和王某争吵起来了，他们二人就打了起来，其也打了王某。其记得其只是拳打脚踢，打了什么部位其记不清了，其二人先在包房打，之后去大厅里打，王某也还手来着，但是他打不过其和王红强二人，头出包房时，其看到王某鼻子流血了。后史力伟供述称，其和王红强动手打王某了，其用拳头打的王某的胸部、头部和面部几拳，把王某打倒在地上，其又踹了王某的身体几脚。王红强用拳头打了王某的胸部、背部几拳。王某的面部有血，具体是其用拳头打的还是用脚踹的其记不清了。 以上证据经法庭组织质证、核实，足以认定被告人史力伟故意伤害王某的事实。 原审认为，被告人史力伟故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人史力伟有前科，可酌情从重处罚。被告人史力伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某主张被告人史力伟赔偿其因犯罪行为造成的经济损失，但未能提供有效的医疗花费票据，故对其主张不予支持。遂判决： 一、被告人史力伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 二、驳回附带民事诉讼原告人王某的附带民事诉讼请求。 上诉人王某上诉提出：被上诉人应赔偿因其伤害行为给上诉人造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计80000元。 本院经审理查明，2014年11月8日22时30分许，被告人史力伟与王红强在新乐市畅想歌厅唱歌，被害人王某到史力伟、王红强所在包房内找王红强时与史力伟发生打斗，史力伟将王某打伤。经新乐司法医学中心鉴定，王某左侧鼻眼部损伤属轻伤二级。 上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、到案经过等证据证实。 关于上诉人上诉称被上诉人应赔偿因其伤害行为给上诉人造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计80000元的上诉理由，经查，上诉人所提交证据不足以证实其实际发生各项费用，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。 本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人王某上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 烁