wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执保80号 福建省惠东建筑工程有限公司、始兴县天元房地产有限公司： 申请人福建省惠东建筑工程有限公司与被申请人始兴县天元房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0222民初964号民事裁定书,本院依法立案执行保全。在执行过程中，已依法冻结被申请人的银行账户，合计冻结到金额为14546538.73元，另查封了被申请人名下的房产19处，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一九年八月一日
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执296号申请执行人：赵某某，男，1995年9月26日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：刘某某，女，2000年9月22日出生，汉族，无职业，住址庆安县。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人刘某某给付申请执行人赵某某执行款15,175.00元及利息。但在期限内被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，未查询到被执行人有存款、证劵、车辆可供执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产可供执行。2019年8月9日，本院做出决定对被执行人刘某某限制高消费，并于2019年8月9日将被执行人刘某某入失信被执行人名单。2019年8月8日，对申请执行人赵某某进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年八月十五日书记员  相亚序
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2189号罪犯卫海利。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年10月28日作出（2016）苏0583刑初1366号刑事判决，认定被告人卫海利犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年6月14日起至2020年6月13日止。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯卫海利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卫海利减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卫海利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卫海利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯卫海利减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终181号 上诉人（原审原告）夏文才，性别××年××月××日出生，××族，新沂市人。 委托代理人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路**。 法定代表人陈冬青，局长。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 上诉人夏文才因不履行工伤认定法定职责一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：夏文才的委托代理人刘雪平于2018年8月16日通过EMS向扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）邮寄夏文才的工伤认定申请材料，邮件跟踪查询单显示8月17日11时53分“妥投，他人收”。江都区人社局认为其并未收到夏文才邮寄的上述材料，故未向夏文才作出是否认定工伤的决定。夏文才不服，遂提起本案诉讼。 原审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，原告请求被告履行法定职责的，原告应当先向被告提出申请。本案中，江都区人社局作出是否认定工伤决定的前提是已经收到了夏文才提交的工伤认定申请，故夏文才应当对其向江都区人社局提交了工伤认定申请及江都区人社局已经收到其申请的事实进行举证证明。夏文才提供的证据虽能证明其向江都区人社局邮寄过工伤认定申请，但并不能足以证明江都区人社局确实已经签收其申请材料的事实，故夏文才要求江都区人社局履行工伤认定法定职责没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回夏文才的起诉。 上诉人夏文才上诉称：一审法院无视法律事实，以被上诉人江都区人社局否认收到上诉人夏文才的工伤认定申请材料，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人向一审法院提交了向被上诉人寄交工伤认定申请材料的EMS邮寄单和邮件跟踪查询单，同时上诉人的代理人接到被上诉人工作人员的电话，要求上诉人将申请材料从被上诉人的下属工伤科移交行政服务中心，上述证据能够证明被上诉人已经收到上诉人的工伤认定申请材料。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人江都区人社局答辩称：首先，上诉人夏文才从未向被上诉人江都区人社局提出过工伤认定申请。其次，上诉人没有证据能够证明其邮寄的快件已经实际送达给被上诉人。最后，上诉人在诉讼过程中也未能向被上诉提出申请，递交相关工伤认定材料。综上，由于上诉人未依法提出工伤认定申请，所以不存在被上诉人行政不作为的事实，且在上诉人未申请的情形下，被上诉人无法履行法定职责，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审原告夏文才在一审期间向原审法院提交的全部证据已载入原审裁定。二审期间，上诉人夏文才向本院提交了下列证据： 1、EMS快递签收单（投递局存根联）复印件一份，用以证明被上诉人江都区人社局收到上诉人邮寄的工伤认定申请材料。 经质证，被上诉人对签收单收件人签字的真实性不予认可，认为不排除该签名系EMS工作人员擅自填写。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：……；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。根据上述规定，在履职之诉中，原告负有举证证明其曾经在行政程序中向被告提出过相应履职申请的证明义务，而在原告已经提供相关邮寄凭证、信件查单等初步证据的情况下，若被告否认曾收到相关履职申请则负有提供信件收发登记簿、登记表等相应反证的义务。本案中，上诉人夏文才向一审法院提交了其委托代理人刘雪平于2018年8月16日向被上诉人江都区人社局邮寄工伤认定申请材料的EMS邮寄单和邮件投递情况跟踪查询单，二审期间向本院提交了上述EMS快递签收单（投递局存根联），据此，在上诉人已经提供相关邮寄凭证、信件查单等初步证据的情况下，原审法院裁定驳回其起诉，处理不当，应予纠正。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销高邮市人民法院（2019）苏1084行初51号行政裁定书； 二、本案指令高邮市人民法院继续审理。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年八月十五日 法官助理 仇 琳 书 记 员 王芳婷 文书附页： （2019）苏10行终181号案件适用法律条文： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5208号原告：王云超，男，汉族，1983年12月4日出生，住安徽省涡阳县委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，30岁，住安徽省涡阳县。原告王云超与被告张磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。在审理过程中，原告王云超于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王云超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王云超撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王云超负担。审判员  徐文凌二〇一九年八月三十日书记员  张 宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4629号 原告：王芳，女，1982年1月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：吴怡，男，1988年5月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：高秋艳，女，1989年8月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王芳与被告吴怡、高秋艳委托代理合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人屠闰华到庭参加诉讼，被告吴怡、高秋艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回代理费人民币278300元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2018年11月18日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事商标代理服务，与被告通过朋友介绍认识。2018年11月5日，原、被告签订代理申请直播机构合同一份，约定原告委托被告办理4家直播机构申请事宜，代理费总计300000元，一期款项为人民币278300元，被告应于2018年11月15日前交付直播机构账号和密码等资料，如果在合同规定的期限内未交付，被告应在2个工作日内退回所收款项。合同签订后，原告依约向合同约定的收款账号支付了278300元代理费，但被告在收到款项后始终未向原告交付直播机构账号和密码等资料，其行为已构成违约。原告多次要求被告退回代理费278300元，但被告均找各种理由拖延不付。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。 被告吴怡未作答辩。 被告高秋艳未作答辩。 原告王芳围绕其诉讼请求提交了代理申请直播机构合同、收条、交易明细，上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日，王清绵通过银行转账给高秋艳150000元。2018年9月27日，王清绵通过银行分别转账给高秋艳12000元和108000元。2018年10月24日，王清绵通过微信转账给吴怡共计8300元。2018年11月5日，吴怡出具收条，载明收到王芳（王清绵账户打款）人民币278300元。 2018年11月5日，吴怡、高秋艳（甲方）与王芳（乙方）签订《代理申请直播机构合同》一份，就注册直播机构事宜达成协议，约定甲乙双方协商代理费每家75000元，乙方委托甲方办理4家，总计300000元。乙方一期汇款给甲方278300元，等直播机构审批成功，甲方交付账号密码等资料给乙方后，乙方在3个工作日内将余款一次性支付给甲方。乙方提供甲方4个公司（公司按照阿里巴巴规定的经营范围）用于申请直播机构，甲方依法接受乙方的委托，完成乙方委托的申请注册事项。甲方承诺在收到乙方款项后，于11月15日前交付直播机构账号和密码等资料，如果在合同规定期内未交付，乙方要求甲方在2个工作日内退回所收款项。如果甲方不退款，乙方有权上诉甲方合同诈骗，要求甲方承担法律及经济责任。吴怡、高秋艳收到王芳交付的款项后，未能按约向王芳交付直播机构账号和密码等资料，故王芳诉讼来院。 本院认为，原、被告双方签订的《代理申请直播机构合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照该合同履行各自义务。吴怡、高秋艳收到王芳交付的278300元后，应按约在2018年11月15日前完成委托事项，及时向王芳交付直播机构账号和密码等资料。但吴怡、高秋艳未能如期完成合同约定的义务，故根据双方签订的合同，吴怡、高秋艳应在2个工作日内退回所收款项。现王芳要求吴怡、高秋艳退还278300元，符合合同约定，本院予以支持。王芳还要求吴怡、高秋艳按照年利率6%承担逾期还款利息，该主张符合规定，本院予以支持。吴怡、高秋艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴怡、高秋艳返还原告王芳代理费人民币278300元及逾期付款利息（以278300元为计算基数，按照年利率6%，自2018年11月20日计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5474元，财产保全费1920元，合计诉讼费人民币7394元，由被告吴怡、高秋艳负担（原告预交的案件诉讼费7394元由本院退回，被告应负担的诉讼费7394元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  张建康 人民陪审员  周新根 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  卢艳慈
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2310号原告：刘二芬，女，1981年1月13日出生，汉族，盘县人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：陈大美，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202201811059792。被告：张飞燕，女，1983年8月9日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：吴仕云，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202201711916311。被告：曾光戬（曾用名：曾光建），男，1980年7月5日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘二芬与被告张飞燕、曾光戬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二芬及其委托诉讼代理人陈大美，被告张飞燕及其委托诉讼代理人吴仕云，被告曾光戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘二芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金100000元；2、判决二被告向原告支付利息135000元（暂从2013年9月1日计算至2019年6月1日），余下利息计算从2019年6月1日至借款本金及利息偿还完毕止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，被告张飞燕向原告借款100000元，用途为装修其位于钟山凤凰山南海云天斜对面的住房，因二人系儿女亲家，出于对张飞燕的信任，未叫张飞燕出具借据。后，经原、被告双方协商，张飞燕于2013年9月1日向原告出具借条一份，约定月利率2％，借款期限为二年。约定的期限届满后，即2015年9月1日，被告张飞燕因无力偿还借款，便又向原告出具新的借条，再次约定该100000元借款期限为一年，并按照月利率2％支付利息。约定的借款期限再次届满后，被告未偿还借款本息。经原告多次催要，张飞燕于2019年2月4日、2019年3月4日分两次通过微信向原告支付利息3000元，余下利息及本金经原告多次催要无果。张飞燕辩称，1、刘二芬在起诉以前，就本案向水城县双水街道办事处人民调解委员会提出庭前调解，并向水城县双水街道办事处人民调解委员会提交民事起诉状及《借条》，该份民事起诉状事实及理由部分写明“2011年下半年，原告将100000元交予被告张飞燕，由张飞燕代原告向煤矿进行放贷。”后，张飞燕根据原告的要求将款项借给煤矿使用，至今该笔款项仍放在煤矿处。故原告与张飞燕之间是委托代理关系，并非民间借贷关系。2、原告顾虑煤矿处借款人的名字为张飞燕，若张飞燕否认收到原告的款项，原告的权益将会受到损害，因此，原告便要求被告张飞燕出具《借条》，但双方并未发生借贷关系，实际上是原告委托张飞燕将款项借给煤矿使用。3、原告主张的利息与实际不相符，《借条》中均注明“利息为2％”，因张飞燕与原告之间是委托代理关系而非借贷关系，张飞燕是在原告的要求之下出具的《借条》，故双方在写《借条》时已经明确按年利率2％予以计算。曾光戬辩称，曾光戬与张飞燕于2011年9月份离婚，张飞燕的借款我不清楚，该笔借款不应由曾光戬承担。本院经审理认定如下事实：被告张飞燕与曾光戬与2005年10月28日办理结婚登记。2011年8月25日，张飞燕诉至盘县人民法院请求判决与被告曾光戬离婚，经盘县人民法院主持调解，曾光戬自愿与张飞燕离婚。2013年9月1日,被告张飞燕向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘二芬100000元，利息为2％，借款期限为二年，借款人：张飞燕，2013年9月1日。”张飞燕于2015年9月1日另行给原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘二芬100000元，借款期限为一年，利息为2％，借款人：张飞燕，2015年9月1日。”期间，被告张飞燕偿还原告利息3000元。张飞燕诉被告钟山镇艺煤矿、六盘水市钟山大湾镇通达煤矿、六盘水瑞辰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，盘州市人民法院于2018年11月7日立案受理后，于2018年11月7日作出（2018）黔0222民初6531号民事调解书。被告张飞燕认可涉案的100000元包含在上述调解书认定的借贷金额中。上述事实，有当事人提交的身份证、《借条》二份、（2011）黔盘民初字第2372号民事调解书、（2018）黔0222民初6531号民事调解书、《结婚登录审查处理表》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。关于本案的法律关系，被告张飞燕辩称本案的法律关系为委托合同关系，但未提供证据加以证实本案涉案款项是原告委托张飞燕出借给煤矿的，应承担举证不能的法律后果，加之张飞燕分别于2013年9月1日、2015年9月1日向原告出具借条，借款金额均体现100000元，且张飞燕认可涉案的100000元在（2018）黔0222民初6531号民事调解书已认定为借款金额，故本院认定本案的法律关系为民间借贷法律关系。关于本金如何偿还的问题，原告主张由二被告共同偿还借款本金100000元，但该笔借款产生的时间发生在二被告离婚之后，并非夫妻共同债务，故该借款与被告曾光戬无关。关于利息问题。被告张飞燕向原告出具的《借条》中仅体现利息为2％，未明确是月利息还是年利息，庭审中，被告答辩时认可是年利息，故本院按照年利率2％计算利息，从2013年9月1日至2019年6月1日共计69月，则利息为11500元，原告主张135000元的利息超过法律规定，鉴于被告张飞燕在借款期间已偿还利息3000元，已偿还的予以扣除，则还需偿还原告借款利息8500元。综上所述，张飞燕应偿还刘二芬借款本金100000元及利息8500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告张飞燕于本判决生效后十日内偿还原告刘二芬借款本金100000元，利息8500元（计算至2019年6月1日），本息合计108500元；余下利息以未偿还本金为基数，按年利率2％计算至全部款项还清之日止；二、驳回原告刘二芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，因适用简易程序减半收取2413元，由原告承担1299元，被告张飞燕负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年八月二日法官助理杨景任书记员周遵润
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26560号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李洪致。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李洪致信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，李洪致向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向李洪致发放了卡号为×××的信用卡。李洪致开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李洪致偿还信用卡欠款共计38121.48元，并支付自2019年4月16日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李洪致承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李洪致，另交通银行亦未能向本院提交李洪致的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603财保63号 申请人：胡国彬，男，1972年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播洲区。 被申请人：王运刚，男，1974年12月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人：王明章，男，1974年6月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人：李敬，男，1972年12月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请人胡国彬于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王运刚（2019）黔0603执恢25号应发放的执行款70万元，冻结被申请人王运刚、李敬、王明章银行账户存款共35390元。申请人胡国彬以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的保单保函（保单号为：TZDM201952220000000238）提供担保。 本院经审查认为，申请人胡国彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（2019）黔0603执恢25号应发放给被申请人王运刚的执行款700000元，冻结被申请人王运刚、李敬、王明章的银行账户存款共计35390元，冻结期限为2019年8月26日至2020年8月25日。 案件申请费4197元，由申请人胡国彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢以松 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初335号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人唐建，男，1999年2月27日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，现暂住贵州省贵阳市白云区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月2日被清镇市公安局刑事拘留；于2019年5月14日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人唐建犯盗窃罪一案，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人唐建到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州浩辩律师事务所王道红律师为其提供法律帮助，本案现已审理终结。庭审中，公诉人指控2019年5月1日凌晨，被告人唐建伙同他人相约在医院实施盗窃。被告人唐建在清镇市第一人民医院住院部内一科病房将被害人费某1的一部黑色华为荣耀V20手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币3464元。公诉人出示了户籍信息、抓获经过、指认照片、被害人费某1的陈述、被告人唐建的供述与辩解、涉案物品估价认定意见书、现场勘验笔录、人身检查笔录、现场监控视频等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人唐建的刑事责任。被告人唐建自愿认罪认罚，建议判处被告人唐建有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐建对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2019年5月1日凌晨，被告人唐建伙同韦某等2人（信息不明）在贵阳市云岩区相约去医院盗窃手机。后3人开车到清镇市第一人民医院住院部，分开寻找盗窃目标。被告人唐建到内一科病房时，将23床被害人费某1放置在凳子上充电的一部黑色华为荣耀V20手机盗走。2019年5月1日15时许，清镇市公安民警在贵阳市头桥将被告人唐建抓获到案并依法扣押被盗手机。次日将被盗手机发还被害人家属费某2。2019年5月5日经清镇市价格认证中心鉴定，费某1被盗黑色华为荣耀V20手机价值3464元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过、唐建户籍信息；2.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；3.被告人唐建的供述与辩解；4.被害人费某1的陈述；5.指认照片；6.现场勘验笔录、现场方位示意图、被盗现场照片；7.检查笔录；8.现场检测报告书；9.同案情况说明；10.清镇市认证委托书、清价认涉字（2019）251号涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书；11.视频光碟等。本院认为，被告人唐建以非法占有为目的，伙同他人在医院公共场所盗窃他人财物价值人民币3464元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。到案后，被告人唐建认罪态度较好，被盗赃物已追回并发还被害人，且自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐建犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：被告人唐建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年八月十五日书记员  路 倩
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1484号申请人：冯庆荣，女，1967年2月15日出生，汉族，住清河县。被申请人：许文召，男，1987年12月26日出生，汉族，住清河县。原告冯庆荣与被告许文召等民间借贷纠纷一案，申请人冯庆荣于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人许文召名下清河县羊绒制品市场H1-A2号的房产在价值236,000元以内予以查封。申请人冯庆荣已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许文召名下的清河县羊绒制品市场H1-A2号房产一处，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄双澧二〇一九年八月二十八日书记员  吴艳元
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3621号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：吴礼松，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告吴礼松物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.吴礼松支付2017年1月1日起至2017年12月31日止物业管理服务费1102元、水电公摊费360元、水费335元，合计1797元。2、吴礼松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴礼松系百凤物业管理的龙华第二小区29#1305业主，吴礼松于2009年10月4日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙华第二小区29#1305单元，住房建筑面积91.87平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括龙华第二小区提供物业服务。吴礼松在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为吴礼松提供日常物业管理服务，但吴礼松未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向吴礼松催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6651号原告：立本集团温州玩具有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇垟塆工业区。法定代表人：章常义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。被告：青蛙跳欢跃体育有限责任公司，住所地南通高新技术产业开发区银河路（中行西侧）。法定代表人：张均，执行董事兼总经理。原告立本集团温州玩具有限公司与被告青蛙跳欢跃体育有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告立本集团温州玩具有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告立本集团温州玩具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1163元，原告立本集团温州玩具有限公司自愿负担。审 判 员 季琴二〇一九年八月二十三日法官助理 倪华书 记 员 黄朵
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3878号 原告：陈某，女，1976年10月9日生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：徐某，女，1966年4月29日生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑某1，男，1982年3月15日生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑某2，男，1995年5月25日生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑某3，男，1996年6月8日生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑某4，女，1980年8月9日生，台湾地区居民，住福建省平潭县。 原告陈某与被告徐某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人肖少清、被告徐某、郑某3到庭参加诉讼，被告郑某1、郑某2、郑某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.徐某偿还陈某借款本金50000元及相应利息（按月利率1.6%自2016年10月27日起计至款项还清之日止，应扣除已经偿还的利息9000元）；2.上述5被告在继承郑祖华遗产的范围内对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.本案诉讼费由上述5被告共同承担。事实与理由：陈某与上述5被告家属系郑祖华系朋友关系。郑祖华因资金周转困难，于2016年10月27日向陈某借款50000元，并约定月利率1.6%，郑祖华出具一张借条认欠。后经催讨，郑祖华仅偿还9000元利息，余款均未偿还。徐某与郑祖华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，徐某应当承担共同还款责任。因郑祖华于2018年11月1日去世，上述5被告作为郑祖华第一顺位继承人，应在继承郑祖华遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。 徐某答辩称，对陈某提交的借条真实性存疑，无法证实系郑祖华出具；且仅凭一张借条，无相应银行转账或取现记录，不能证实存在借款事实；其与郑祖华婚姻生活坎坷不平，对郑祖华经济状况不明，即便存在上述借款，其此前并不认识陈某及其父亲陈友忠，既未曾与郑祖华同往借款，该借款又未用于家庭共同生活，其对此也一概不知情；陈某并未在郑祖华生前向其催讨，案涉借条最后载明两笔利息的偿还记录，是在郑祖华出殡期间因陈某一方催讨钱款其按对方要求书写，不代表其知晓和认可该借款。综上，本案属虚假诉讼，请求驳回陈某诉讼请求。 郑某3答辩意见与徐某基本相同。 郑某1、郑某2、郑某4未作答辩。 陈某围绕诉讼请求提交了借条、户籍证明等证据材料，本院依法组织双方进行了证据交换与质证，对各方无异议证据予以认定并在卷佐证，对有异议证据结合案情具体分析评判。 根据在案证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下： 陈某与郑祖华原系同村村民。2016年10月27日，郑祖华通过陈某父亲陈友忠向陈某借款50000元，并约定月利率1.6%，郑祖华出具一张借条认欠，借条载明“借陈某现金伍万元50000正，百分之1.6%，2016.10.27，郑祖华，134××××＊＊＊7，以壹年为限”。2018年6月8日、6月11日、7月2日、8月20日、9月21日和10月8日，郑祖华分别通过陈友忠偿还1000元、2000元、2000元、1000元、1000元和2000元。上述借、还款均以现金方式交付。徐某原为郑祖华配偶，郑某1、郑某2、郑某3、郑某4系郑祖华子女。2018年11月1日，郑祖华去世。因上述债务清偿未果，遂成讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。陈某与郑祖华生前之间的有息借贷关系，有陈某持有郑祖华生前出具的借条为据，为此，陈某主张郑祖华向其借款50000元并约定月利率1.6%计息的事实可予以认定，陈某自认郑祖华已偿还利息9000元，亦予以认定。徐某、郑某3辩称案涉借贷事实存疑，属虚假诉讼，但并未提交相应证据予以证实，依据不足，不予采信。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现债务人郑祖华已经去世，陈某主张案涉借款属于徐某与郑祖华夫妻共同债务，要求徐某对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是徐某与郑祖华婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人陈某未能举证证明徐某与郑祖华对涉案借款存在共同举债的合意，为此，陈某提出徐某对郑祖华案涉借款负连带清偿责任的诉求，依据不足，本院不予支持。 陈某以上述5被告系郑祖华的法定继承人为由，提出要求其对案涉借款负清偿责任，《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应对缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案债务人郑祖华死亡，依法应以郑祖华的遗产实际价值为限清偿债务。对于本案郑祖华生前所负债务，作为法定继承人的徐某等5人若有继承郑祖华的遗产，应当在继承郑祖华遗产实际价值为限予以清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4应于本判决生效之日起十日内在继承郑祖华遗产的实际价值范围内清偿陈某涉郑祖华生前向其借款本金50000元及相应利息（按月利率1.6%以借款本金额50000元为基数自2016年10月27日起计至款项还清之日止，应扣除已还利息9000元）； 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由徐某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4在继承郑祖华遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十九日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马壮，男，1970年2月22日生，汉族，住唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市住房和城乡建设局。住所地：唐山市北新东道**。法定代表人李再东，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省住房和城乡建设厅。。住所地：河北省石家庄市新华路**法定代表人康彦民，厅长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）唐山市路南区城市建设投资有限公司。住所。住所地：唐山市路**南新西道div>法定代表人魏长利，董事长。再审申请人马壮因诉被申请人唐山市住房和城乡建设局、河北省住房和城乡建设厅、唐山市路南区城市建设投资有限公司房屋拆迁裁决一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马壮申请再审主要称：请求撤销一二审判决、房屋拆迁行政裁决书、行政复议决定书，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，被申请人唐山市住房和城乡建设局因非公共利益项目对申请人符合城市规划和工程建设标准且在合理使用寿命内的房屋作出的行政裁决书，不符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国循环经济促进法》的规定。原审第三人从未在拆迁期限之内与申请人依法协商，即使与申请人进行协商，也是在被申请人唐山市住房和城乡建设局受理裁决申请之后进行的，该协商不具有任何效力。唐山市住房和城乡建设局未依法审查裁决申请材料,未依法组织听证，未听取申请人的陈述和意见，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条之规定。在申请人不服唐山市住房和城乡建设局颁发的涉案房屋拆迁许可证及延期许可证而提起诉讼的情况下，唐山市住房和城乡建设局未依法中止该裁决，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第一款第（一）项的规定。唐山市住房和城乡建设局作出的裁决未依法保障申请人选择产权调换补偿方式的权利，未依法载明产权调换方式需要的安置用房面积和安置用房地点，也未依法载明过渡方式和过渡期限，补偿、安置根本没有落实，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第二款的规定。唐山市住房和城乡建设局作出的裁决明显不符合关于房屋拆迁补偿及安置的相关规定，低于法定的补偿标准，裁决的货币补偿未包含土地使用权的市场价格，未保障申请人享有土地使用权的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条等规定。唐山市房屋拆迁办公室系独立于唐山市住房和城乡建设局存在的法人单位，不具有委托房地产价格评估专家委员会进行鉴定的行政职权，也未获得相应授权，其委托房地产价格评估专家委员会作出的《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》不具有法律效力，且该鉴定意见超越了法定的鉴定范围，没有鉴定结论，鉴定内容不符合法律要求，不应作为裁决的依据。唐山市住房和城乡建设局不应依据无效的评估报告和《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》作出裁决。唐山市住房和城乡建设局作出的裁决超过了法定期限，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定。唐山市住房和城乡建设局在被诉裁决中对申请人规定的置换比例也不符合国家和唐山市的相应规定，被诉行政行为的主要证据不足、程序违法。一二审法院认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决；《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条对拆迁裁决的程序作出了规定。本案中，拆迁人多次与申请人协商，双方未达成协议，拆迁人唐山市路南区城市建设投资有限公司向唐山市住房和城乡建设局提出裁决申请。在裁决受理期间，唐山市住房和城乡建设局组织当事人调解未果，在被申请人对评估结果有异议的情况下委托唐山市房地产价格专家委员会对评估报告进行鉴定，并经领导班子集体讨论决定作出被诉房屋拆迁行政裁决，符合上述法律规定。案涉评估报告有效期为一年，且在被拆迁人未依法对评估结果申请复核、鉴定的情况下，唐山市房屋拆迁办公室委托唐山市房地产价格专家委员会对评估报告进行鉴定，鉴定意见为估价结果合理，因此唐山市住房和城乡建设局在评估报告有效期内作出的被诉拆迁行政裁决并无不当。关于申请人认为房地产价格发生较大变化、案涉估价报告有效期应为半年的主张，未提供有效证据证明。《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。涉案补偿安置方案制定的三种补偿方式中的按比例置换与作价补偿相结合是结合当地实际，对货币补偿和产权调换的综合运用，其实质包含了产权调换。因此唐山市住房和城乡建设局作出的被诉拆迁行政裁决为被拆迁人提供了货币补偿和按比例置换两种方式，并不违反上述法律规定，亦未侵害被拆迁人的选择权，被拆迁人的合法权益没有减损。唐山市住房和城乡建设局作出的《房屋拆迁行政裁决书》、河北省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。一审法院判决驳回马壮的诉讼请求、二审法院判决维持原判，并无不当。综上，马壮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马壮的再审申请。审判长  宋新华审判员  马 伟审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初546号 原告：苏卉彤，女，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。 被告：吉林省星禾美业科技有限公司，住所：长春市净月开发区诺睿德国际商务广场**第******房。 法定代表人：彭智勇，该公司总经理。 被告：长春市方鼎投资管理有限公司，住所，住所：长春市朝阳区西康路****1门**房div> 法定代表人：彭智勇，该公司总经理。 被告：陈奕兵，男，1汉族，住长春市朝阳，住长春市朝阳区 原告苏卉彤诉被告吉林省星禾美业科技有限公司（以下简称吉林省星禾美业公司）、长春市方鼎投资管理有限公司（以下简称长春市方鼎公司）、陈奕兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏卉彤的委托诉讼代理人张天姣到庭参加了诉讼，被告吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司、陈奕兵经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 苏卉彤向本院提出诉讼请求：1.吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司立即偿还欠款288500元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为准，自2019年1月26日计算至实际还款之日止）；2.陈奕兵对上述欠款承担连带保证责任；3.本案诉讼产生的案件受理费由吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司、陈奕兵承担。事实与理由：2018年7月18日，苏卉彤认购了吉林省星禾美业公司、长春市方鼎投公司发起的鼎生•美利得产品30万元，期限为自2018年7月19日至2019年1月19日。该产品到期后，吉林省星禾美业公司、长春市方鼎投公司没有如约履行回购义务，尚欠288500元。2019年1月21日，吉林省星禾美业公司和长春市方鼎公司出具了《还款计划书》，承诺2019年1月25日前支付所欠上述款项。陈奕兵作为保证人在上述《还款计划书》上签字，应承担连带保证责任。截至苏卉彤提起诉讼前，吉林省星禾美业公司、长春市方鼎投公司均未履行支付欠款的义务，故提起诉讼。 吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司、陈奕兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，苏卉彤作为产品服务认筹人与众筹管理人长春市方鼎公司、众筹发起人吉林省星禾美业公司签订鼎生•美利得美容院店面收益权委托管理服务协议，协议约定：苏卉彤认筹鼎生•美利得美容院店面收益权众筹管理计划，认筹份额为30万元，以吉林省星禾美业公司之美容院店面经营利润作为收益向认筹人进行分配，并由众筹管理人和吉林省星禾美业公司对认筹人持有的份额在约定期限内进行回购。存续期结束时吉林省星禾美业公司按照不同期限不同回购认筹人所持有的产品服务。认购期限2018年7月19日至2019年1月19日，预期年化收益9.5%。同日，苏卉彤通过银行转账将30万元认筹资金转入服务协议约定的指定账户。后吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司按月向苏卉彤支付了9.5%的利息，购期结束后，吉林省星禾美业公司金支付了11500元认筹款。2019年1月21日，吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司作为还款人，陈奕兵作为保证人向苏卉彤出具还款计划书，承诺将于2019年1月25日将所欠款项288500元偿还苏卉彤。后截止庭审结束时，吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司、陈奕兵尚未偿还上述款项。 以上事实，有委托管理服务协议、银行转账凭证、还款计划书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：苏卉彤向吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司交付钱款并约定收益率，吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司按月支付收益，并承诺到期后全额偿还交付的钱款，从以上交易过程来看，双方签订的虽为委托管理服务合同，实为民间借贷行为。被告吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司未按照其出具的还款计划约定的时间偿还欠款，构成违约，其应履行偿还欠款的义务，故苏卉彤要求吉林省星禾美业公司、长春市方鼎公司偿还欠款288500元及利息的诉讼请求本院予以支持。陈奕兵在还款计划书中的保证人处签字，应承担保证责任。吉林省星禾美业科技有限公司、长春市方鼎投资管理有限公司、陈奕兵未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条之规定：判决如下： 一、被告吉林省星禾美业科技有限公司、长春市方鼎投资管理有限公司于本判决生效后立即偿还原告苏卉彤欠款288500元及利息（利息以288500元为基数，自2019年1月26日起至欠款全部付清之日止，按计算中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告陈奕兵对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告吉林省星禾美业科技有限公司、长春市方鼎投资管理有限公司、陈奕兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费560元，由被告吉林省星禾美业科技有限公司、长春市方鼎投资管理有限公司、陈奕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  闫观梅 人民陪审员  盖桂敏 二〇一九年八月七日 书 记 员  胡晓月
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异162号申请执行人重庆景盛富辉房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区雄英大道，统一社会信用代码91500114567891780M。法定代表人温江湖，该公司董事长。被执行人重庆银瀚建设投资有限公司，住所地重庆市金开区丹龙路**娇阳阁******门面，组织机构代码证91500108096297231L。法定代表人祝新民，该公司董事长。第三人祝新民，男，汉族，生于1951年10月9日，住重庆市渝中区。第三人孙玫冰，女，汉族，生于1947年1月14日，住重庆市渝中区。第三人黄健，男，汉族，生于1965年10月25日，住重庆市渝中区。第三人施江，男，汉族，生于1962年6月29日，住重庆市南岸区。第三人殷和成，男，汉族，生于1959年11月3日，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人重庆景盛富辉房地产开发有限公司与被执行人重庆银瀚建设投资有限公司合资、合作开展房地产合同纠纷一案过程中，因被执行人重庆银瀚建设投资有限公司无履行能力，申请执行人重庆景盛富辉房地产开发有限公司提出，重庆银瀚建设投资有限公司为空壳公司，股东祝新民、孙玫冰、黄健、施江、殷和成认缴出资后，并未实际投入注册资本。故，申请追加第三人祝新民、孙玫冰、黄健、施江、殷和成为(2018)渝0114执2855号执行案件的被执行人。经审查查明，本院已生效的(2017)渝0114民初1635号民事判决书，（2018）渝04民终779号民事判决书确认，重庆银瀚建设投资有限公司支付重庆景盛富辉房地产开发有限公司违约金3600000元。因重庆银瀚建设投资有限公司未主动履行生效判决书确定义务，申请执行人重庆景盛富辉房地产开发有限公司向本院申请强制执行，案号为（2018）渝0114执2855号，在执行过程中，根据重庆银瀚建设投资有限公司章程规定，公司注册资本为8.3亿元，五个股东分别祝新民认缴投资4.15亿元，占50%份额，孙玫冰认缴投资1.66亿元，占20%份额，黄健认缴投资1.245亿元，占15%份额，施江认缴投资0.83亿元，占10%份额，殷和成认缴投资0.415亿元，占5%份额。五个股东出资时间为2031年12月31日。重庆银瀚建设投资有限公司实为空壳公司，无履行能力，为此，申请执行人重庆景盛富辉房地产开发有限公司于2019年7月23日向本院申请追加重庆银瀚建设投资有限公司的股东祝新民、孙玫冰、黄健、施江、殷和成为（2018）渝0114执2855号执行案件的被执行人。本院认为，本院(2018)渝0114执2855号执行案件中，被执行人重庆银瀚建设投资有限公司的股东祝新民、孙玫冰、黄健、施江、殷和成只是认缴出资，实际未出资，造成被执行人重庆银瀚建设投资有限公司为空壳公司，股东祝新民、孙玫冰、黄健、施江、殷和成应当在认缴出资范围内对申请执行人重庆景盛富辉房地产开发有限公司承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：一、追加第三人祝新民、孙玫冰、黄健、施江、殷和成为本院(2018)渝0114执2855号执行案件的被执行人。二、第三人祝新民、孙玫冰、黄健、施江、殷和成在认缴出资范围内对申请执行人重庆景盛富辉房地产开发有限公司承担责任。申请执行人、被执行人、第三人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月九日书记员  冯 丹
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1435号 原告：杨承龙，男，1984年6月12日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨承锐（系原告弟弟），男,1987年5月7日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：陈庆亮，男，1973年11月26日出生，汉族，现住阳泉市。 原告杨承龙诉被告陈庆亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨承锐，被告陈庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款880000元。2、判令被告支付逾期利息33770.3元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间，原告承揽被告日昱城景观土方工程，截止2015年1月13日，经双方汇总，被告认可原告的工程量价值合计1032327.88元。之后，原告多次索要工程款，被告直至2018年8月26日支付了部分款项后，不再支付，至今尚欠880000元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告辩称：我已经付了原告250000元，现住只欠780000元，但收据找不到了。 经审理查明，原告承揽被告日昱城景观土方工程，截止2015年1月13日，经双方汇总，被告认可原告的工程量价值合计1032327.88元。之后，被告支付了部分款项后，不再支付，截止2018年8月26日尚欠工程款880000元。2018年8月26日，被告陈庆亮向原告杨承龙出具欠条载明：“今欠到杨承龙土方工程款（日昱城）捌拾捌万元整（880000）欠款人陈庆亮”。 以上事实，有原告提供的欠条以及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告承揽被告的土方工程，经双方汇总认可总工程量及价款，被告支付部分工程款后，尚欠工程款880000元的事实存在，故原告请求被告支付剩余工程款及相应利息的诉求于法有据，应予支持。被告的抗辩理由无相应证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 被告陈庆亮于本判决生效后十日内支付原告杨承龙工程款880000元及利息（自2018年8月26日起至实际支付止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告陈庆亮负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年八月十二日 书记员  米 咪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2913号 原告:韩某，女，1967年生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。 被告：隋某，男，1967年生，汉族，居民，住高密市。 原告韩某与被告隋某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人苗金文到庭参加诉讼；被告隋某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.原、被告无夫妻共同存款、债权、债务；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1988年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（补办），于××××年××月生一男孩隋某刚，现已成人。双方由于婚前认识时间较短，缺少感情基础，导致婚后双方一直未建立起深厚的夫妻感情，常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂，原告为了孩子成长一直未提起离婚诉讼，现夫妻感情已完全破裂，无法继续维持婚姻关系，故具状起诉，望判如所请。 被告隋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生儿子隋某刚，现已成人。 以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。 本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告隋某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告韩某与被告隋某离婚。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张义 二〇一九年八月十二日 书记员  夏力
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322财保119号申请人：孙继果，女，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：黄建喜，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请人孙继果于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄建喜的财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司五河支公司为申请人孙继果出具担保函和保单（保险单号：PZPP19340105320000000015）做为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄建喜名下的位于安徽省五河县城关镇新天地商业广场3#国1019号和国2015号房产。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的查封期限为三年。如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费3520元，由申请人孙继果负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄锐二〇一九年八月十三日法官助理陈梦华书记员张海燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11607号原告：张雪丽，女，1951年11月11日出生，汉族，住昆山市张浦镇。被告：戴利明，男，1971年4月7日出生，汉族，住昆山市张浦镇。被告：戴利平，男,1974年4月4日出生，汉族，住昆山市张浦镇。原告张雪丽与被告戴利明、戴利平赡养纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张雪丽、被告戴利明、戴利平到庭参加诉讼，庭审中，被告戴利明未经许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月支付原告赡养费300元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系原告之子，2017年10月，被告戴利明将自己所有的一套房屋卖掉后，因其不愿赡养父母，两被告经协商后，被告戴利明将30万元交付被告戴利平，作为两个老人今后的赡养及一切费用。被告戴利平收取款项后购买了一间车库，经装修后给父母居住。2018年9月，被告戴利明在将房屋转让款剩余款项用完后，对两被告之间的约定予以反悔，并到被告戴利平处讨要之前支付的30万元款项，为此原告的赡养问题没有得到解决而提起诉讼。被告戴利明辩称，原告目前一个人居住在张浦镇XXX苑XX号楼X号车库，原告自己有社保每月约1000元，原告生活开销主要靠社保，答辩人平时没有给原告生活费，不同意支付原告生活费。被告戴利平辩称，原告目前一个人居住在张浦镇XXX苑XX号楼X号车库，原告自己有社保每月约1000元，原告生活开销主要靠社保，答辩人平时没有给原告生活费，同意支付原告每月生活费300元。原告围绕诉讼请求提交了常住人口登记卡，本院依法组织双方证据交换及质证，对于当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。对于有争议的部分本院经审理认定事实如下：两被告系原告之子。2017年10月，被告戴利明将自己所有的一套房屋卖掉后，因两被告就赡养父母事宜，两被告经协商后，被告戴利明将30万元交付被告戴利平，作为两个老人今后的赡养及百年之后的丧葬费用。被告戴利平收取款项后购买了一间车库，经装修后给父母居住。现被告戴利平辩称主要因2019年5月父亲去世后，被告戴利明反悔之前的约定，向被告戴利平讨要先前支付的30万元，并且被告戴利明还到原告处讨要零用钱。被告戴利明承认前往原告处讨要零用钱，但原告并非每次都给。原告对被告戴利明卖掉房子给付被告戴利平30万元，被告戴利平用此款购买车库装修后给原告居住的事实予以认可，但诉称因两被告之间就购买车款价格高低问题产生争执发生争吵，为此原告的赡养问题没有得到解决而提起诉讼。本院认为，两被告作为原告的子女，依法对原告负有赡养扶助义务。现原告尽管享有社保，但不能免除两被告的赡养义务，同时两被告也承认平时并未支付原告生活费的事实，两被告对原告未尽赡养义务的事实，本院依法予以认定。现结合本地最低生活水平标准，原告作为无劳动能力人，要求两被告没人每月支付赡养费300元的请求，并未超出相关标准，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴利明、戴利平自2019年8月起，每人每月支付原告张雪丽赡养费300元。（支付方式：2019年8月至12月的赡养费1500元，于2019年9月底前一次性支付；自2020年起，每年的1月底前、7月底前，各半支付当年度上、下半年的赡养费。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告戴利明、戴利平各半负担20元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  夏宏光二〇一九年八月二十一日书记员  顾 雄
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初954号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐金兰，女，1965年4月16日生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年7月被判处拘役四个月，2009年10月25日刑满释放。因本案于2019年7月26日被捉获，同日被刑事拘留，2019年8月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]918号起诉书指控被告人唐金兰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月25日9时许，被告人唐金兰来到本市九龙坡区谢家湾某村27栋1-3房屋外，趁房门未关之机进入被害人王某家中，盗走放于床头上的棕色腰包一个，内有现金1050元及公交卡、银行卡、身份证等物品。2019年7月26日，民警捉获被告人唐金兰。后公安机关追回被盗的公交卡已发还被害人。被告人唐金兰的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人唐金兰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐金兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐金兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人唐金兰于判决生效之日起30日内退赔被害人王某经济损失人民币1050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1013号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韩沛昌，男，1978年2月10日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，务工,住东莞市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月27日被羁押并被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕861号起诉书指控被告人韩沛昌犯诈骗罪，于2019年3月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2019年5月8日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人韩沛昌及辩护人陈嘉祺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月，被害单位东莞力克玩具公司（下称“力克公司”）因搭建一间铁皮房要办理建设工程施工许可证（下称“许可证”），被告人韩沛昌得知后,向被害单位吹嘘能代办许可证，并要收取25万元办理费用。力克公司便委托韩沛昌办理，并预支付15万元给韩沛昌，韩沛昌收到款项后，伪造许可证意图蒙混过关。2018年9月19日，韩沛昌将假许可证交付给力克公司，力克公司将剩余的10万元支付给韩沛昌，并开始搭建铁皮房。期间，力克公司发现韩沛昌交付的许可证是虚假证件，遂报案。公安机关接报后，于2019年1月27日7时许，在东莞市常平镇汇美天伦酒店1322号房抓获韩沛昌。破案后，韩沛昌方与力克公司达成谅解协议，由韩沛昌方退还25万元给力克公司，力克公司对韩沛昌的诈骗行为表示谅解。上述事实，被告人韩沛昌在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害单位委托人萧某的陈述，到案经过，接受证据清单，营业执照，委托书，住建局的复函，“建设工程施工许可证”，协议书，银行回证，支付凭证，银行交易记录，报案书，收据，谅解书，常住人口信息，被告人韩沛昌的供述、辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩沛昌以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩沛昌犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韩沛昌归案后坦白自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人韩沛昌认罪态度好，悔罪，已向被害人全额退赔并取得谅解，初犯，没前科，家有老少需韩照顾的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人韩沛昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2022年1月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年八月七日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初852号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告谷月，女，1998年1月31日出生，      委托代理人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师                  被      告              被告一靖显达，男，2001年4月12日出生，      委托代理人丁洪国，男，1950年10月4日出生，      被告二张宁，男，1989年2月26日出生，      被告三接海生，男，1983年12月5日出生，汉族，       被告四李福海，男，1978年7月4日出生，       被告五中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。      负责人陈军，经理。      委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              请求判令被告赔偿原告医疗费55,336.66元、住院伙食补助费1,150元、护理费23,375元、误工费39,532.25元、交通费500元、残疾赔偿金149,368元、精神抚慰金22,405.2元、后续治疗费16,000元、轮椅费用344元，面部疤痕修复费6,000元、手机损失2,000元、鉴定费2,440元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2018年4月25日12时00分许，靖显达驾驶一辆二轮摩托车沿凌河大街由北向南行驶至凌河街中国油联对面向左转弯时与沿凌河大街向北行驶张宁驾驶接海生所有的苏x**号小型轿车前端发生碰撞，后摩托车由于惯性又与李福海驾驶的辽x**号轿车右侧尾部发生碰撞，事故致使三方车辆受损，靖显达、谷月（摩托车乘车人）受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，靖显达、张宁负此次事故的同等责任，李福海、谷月无责任。      原告受伤后，于2018年4月24日至2018年5月18日在朝阳市第二医院住院治疗23天，诊断股骨干骨折、胫骨干骨折、内踝骨折、面部裂伤。原告支付医疗费57,076.91元（含被告靖显达垫付1,740.25元）。住院期间，一级护理2天，二级护理21天，护理费按居民服务业144.4元/日标准计算，计3,610元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计1150元。出院诊断休息6个月，且记载病情需陪护，出院后护理费按居民服务业144.40元/日标准计算，原告请求19,675元。交通费本院酌定300元。      经朝阳市中级人民法院委托，2019年4月12日朝阳营州法医司法鉴定所对原告谷月的伤残等级、后续治疗费、面部修复费用进行司法鉴定，鉴定意见：谷月面部皮肤裂伤，遗有面部瘢痕，累计长度20.0cm以上，属于九级伤残，需要后续治疗费用人民币16,000元，今后需要面部修复，费用为6,000元。原告支付鉴定费2,440元。原告提供户口本，证明原告系非农业户口，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算20年，系数20%，伤残赔偿金为149368元，精神抚慰金本院酌定20,000元。原告提供轮椅发票344元。      原告请求手机损失费2,000元，其证据不足，本院不予支持。      对于原告请求的合理经济损失，因辽x**号车辆在被告五处投保了交强险和第三者责任险500,000元（不计免赔），苏x**号车辆在被告五处投保了交强险和第三者责任险500,000元（不计免赔），被告五应在辽x**号车辆的交强险（无责赔付）限额和苏A9Y6**号车辆交强险限额内按与靖显达的损失比例优先赔偿，不足部分在苏x**号车辆的第三者责任险限额内按50%责任比例赔偿，再不足部分由被告靖显达按50%责任比例赔偿（另一伤者靖显达的损失已另案处理）。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              55336.66元                  2、住院伙食补助费              1150元                  3、护理费（住院期间）              3610元                  4、出院后护理费              19675元                  5、伤残赔偿金              149368元                  6、精神抚慰金              20000元（酌定）                  7、后续治疗费              16000元                  8、面容修复费              6000元                  9、鉴定费              2440元                  10、辅助器具              344元                  11、误工费              20766.90元                  12、手机损失              不予支持                  合计              294990.56元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在辽x**号车辆的交强险（无责赔付）限额内赔偿原告谷月医疗费873元、精神抚慰金6,112元，合计6,985元。      二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在苏x**号车辆的交强险限额内赔偿原告谷月不足部分医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金69,850元；在第三者责任险限额内赔偿原告不足部分的各项损失219,895.81元的50%，计109,948元;两项合计179,798元。      三、被告靖显达赔偿原告谷月再不足部分的各项损失109,948元，被告靖显达已赔偿1,740.25元，再赔偿108,207.75元。      上述款项于本判决生效之日起15日内付清。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费3,038元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年八月十四日            书  记  员      任   杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8904号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生。被告：张光谦，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告张光谦物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京胜园物业管理中心以被告已交纳2016年7月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年八月十六日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1750号申请执行人:张玉珍，女，1973年7月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：张金玲，女，1987年10月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人张玉珍与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张金玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张金玲银行存款20650元（其中借款本金20000元、利息按判决书另行计算、一审案件受理费150元、二审案件受理费300元、执行费200元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年八月十六日书记员  赵继祥
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3120号 原告：阮振立，男，1984年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：代丹，广东百朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾蕙宇，广东百朋律师事务所律师。 被告：张铃，女，1974年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：深圳市富智技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路公园道大厦**1511，统一社会信用代码91440300595685079D。 法定代表人：张铃。 本院在审理原告阮振立诉被告张铃、深圳市富智技术有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告阮振立向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告张铃名下价值137133.33元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190010418《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告阮振立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告张铃名下价值137133.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年八月二十九日 书记员  李小枚
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初883号原告：杨洪柱，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳腾元房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城街道拉拉屯村。法定代表人：宁中铨，总经理。委托代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳固美建筑安装有限责任公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张树武，总经理。委托代理人：朱永忠，该公司经理。被告：李丙春，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：王顶学，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：杨雪松，男，1985年7月13日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告杨洪柱与被告朝阳腾元房地产开发有限公司（以下简称腾元公司）、朝阳固美建筑安装有限责任公司（以下简称固美公司）、李丙春、王顶学、杨雪松劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月22日、2019年6月17日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨洪柱的委托代理人邱春阳，被告腾元公司的委托代理人张志宏、被告固美公司的委托代理人朱永忠、被告李丙春到庭参加诉讼。被告王顶学、杨雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪柱诉称，2013年，被告腾元公司在朝阳县柳城街道拉拉屯村开发巴黎庄园住宅小区，被告固美公司系该小区的建筑商，被告李丙春承包该小区的外墙保温工程。2014年5月，被告李丙春雇佣原告到该小区施工，工种为瓦工。工程完工后，被告未给付原告劳务费。2015年1月，原告到朝阳县投诉，被告支付原告劳务费650元，剩余劳务费1,950元原告多次催要，被告至今未给付，为此原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费。本院经审查认为，关于本案被告拖欠原告劳务费的事实，朝阳县人力资源和社会保障局于2015年10月30日已向被告朝阳固美建筑安装有限责任公司下达了朝县人社监理决字（2015）第086号劳动保障监察行政处理决定书，要求被告朝阳固美建筑安装有限责任公司在收到该处理决定书之日起7日内将拖欠马宝会及原告杨洪柱等278名工人工资2，261,411元交至朝阳县。现该行政处理决定书已生效并经本院裁定准予强制执行。2016年6月14日朝阳县人力资源和社会保障局作为申请执行人已向本院申请执行，该案正在执行过程中，现原告再次以五被告拖欠其劳务费向本院提起民事诉讼，属于重复诉讼，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨洪柱的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退回原告杨洪柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  白凤桐审判员  吴仕平审判员  王 宁二〇一九年八月二十九日书记员  陈 平
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4526号原告：徐家富，男，汉族，1968年9月13日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告徐家富与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家富的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家富向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款781111元，并以本金471111元为基数，从2016年2月26日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金160000元为基数，从2016年8月3日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金150000元为基数，从2017年1月18日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款781111元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2019年1月30日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告徐家富在本案中所主张的事实予以认可，并承认徐家富提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年1月30日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告徐家富与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2019年1月30日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告徐家富返还购房款781111元，并以本金471111元为基数，从2016年2月26日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金160000元为基数，从2016年8月3日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金150000元为基数，从2017年1月18日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取7795元，保全申请费5000元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1238号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1461号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：衷惟洲，男，汉族，1986年1月2日出生，家住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告衷惟洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告衷惟洲因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金壹万捌仟捌佰捌拾柒元肆角整（18887.4元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记2019年2月7日，计1847.17元），合计20734.57元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告衷惟洲于2016年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为12000元，卡号为：62×××08；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年2月7日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金18887.4元及截止2019年2月7日利息及逾期还款违约金共计1847.17元未还。 被告衷惟洲未作答辩。 经审理查明，2016年10月14日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××08的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金18887.4元及利息、逾期还款违约金未还，在2019年2月7日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告衷惟洲向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金18887.4元及利息、逾期还款违约金1847.17元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告衷惟洲应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金18887.4元及截止2019年2月7日的利息、逾期还款违约金1847.17元，以上合计20734.57元。（2019年2月8日起至还清款项之日止的利息及逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告衷惟洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  邓雪蕾 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  赖海珠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17204号原告：北京精诚慧通工贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村工业小区****。法定代表人：胡元成，总经理。委托诉讼代理人：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。被告：王震，男，1984年7月27日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京精诚慧通工贸有限公司（以下简称精诚慧通公司）与被告王震确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精诚慧通公司的委托诉讼代理人韩天奋，被告王震及其委托诉讼代理人张爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精诚慧通公司向本院提出诉讼请求：1.判决王震与精诚慧通公司于2011年5月1日至2019年3月27日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王震不是我公司的员工，他从来没有在我公司工作过，与我公司不存在劳动关系。王震是北京永兴城山机械配件加工厂（以下简称永兴城山加工厂）职工，他一直在永兴城山加工厂工作，且永兴城山加工厂认可与王震存在劳动关系。昌平区劳动人事争议仲裁委员会所做裁决没有事实及法律依据，侵害了精诚慧通公司的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。王震辩称，我当时出工伤的地点就在精诚慧通公司的注册地，永兴城山加工厂的注册地在沙河镇，我不是永兴城山加工厂的员工。经审理查明：一、2013年5月21日，精诚慧通公司出具《工作证明》载明：“王震于2011年6月至今在北京昌平区崔村镇西辛峰工业区南9区6号精诚慧通公司工作”。精诚慧通公司在落款处盖章。二、王震提交的其2018年2月1日至2018年11月23日期间，本人名下中国工商银行尾号9319银行卡定期收入由精诚慧通公司转入的资金。王震称该款项均为精诚慧通公司发放的工资。三、王震直接接受胡元成领导，胡元成系精诚慧通公司、永兴城山加工厂的法定代表人。四、王震存有精诚慧通公司的工服。五、王震张晶以要求精诚慧通公司确认劳动关系为由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京昌劳人仲字[2019]第2636号裁决书，裁决：王震与精诚慧通公司于二〇一一年五月一日至二〇一九年三月二十七日期间存在劳动关系。精诚慧通公司不服该裁决向本院起诉。以上事实有《工作证明》、银行流水、照片、微信聊天记录、裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王震提交证明显示其于2011年6月入职精诚慧通公司，王震接受精诚慧通公司的管理，精诚慧通公司向王震支付的款项具有稳定性和规律性，符合支付工资的特征，王震从事的工作也是精诚慧通公司的业务组成部分，故双方存在劳动关系，因此双方符合构成劳动关系的特征，故本院对精诚慧通公司称双方不存在劳动关系的意见不予采信，本院依据证据确认，王震与精诚慧通公司在2011年6月1日至2019年3月27日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：一、确认被告王震与原告北京精诚慧通工贸有限公司于2011年6月1日至2019年3月27日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京精诚慧通工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京精诚慧通工贸有限公司负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初459号原告：赵立强，男，1971年4月27日出生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：肖丽荣（系赵立强妻子），1975年8月2日出生，满族，住开原市。被告：王兴权，男，1973年6月6日出生，住铁岭县。被告：李书梅，女，1973年6月30日出生，住铁岭县。原告赵立强与被告王兴权、李书梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人肖丽荣到庭参加诉讼，被告王兴权、李书梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告人民币7万元及利息(利息自2018年2月13日起至本息付清时止，月利1.5分)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年4月3日、5月12日分二次从原告处购买化肥，欠原告化肥款7万元。2018年2月13日，原、被告双方达成《还款协议》，约定二被告于2018年4月30日前还清欠款，月利1.5分，并以二被告的房屋、收割机、旋耕机等作为抵押物。现二被告拒不还款，故原告诉至法院。被告王兴权、李书梅未答辩，未举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议一份、房屋所有权证，旨在证明二被告欠原告7万元，并以东营村106平卷号07-06-218房产及收割机、农耕机等农机具作为抵押，约定2018年4月30日前本息一次性还清，利息为月息1.5分，逾期二被告未还款。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴权、李书梅在2017年春天，经人介绍，在原告赵立强处购买化肥，共计欠原告化肥款7万元。于2018年2月13日，二被告给原告出具了《还款协议》，载明二被告欠原告7万元，以王兴权名下东营村106卷号07-06-218房产和收割机、旋耕机等农机具作为抵押物，定于2018年4月30日前本息（1.5分）一次性还清，并签字按手印，交付了房屋产权证。到期后，二被告未偿还欠款。另查明，原告未对被告王兴权名下东营村106卷号07-06-218房产未办理抵押登记。二被告未向原告交付收割机、旋耕机等农机具。本院认为，原告赵立强与二被告王兴权、李书梅之间通过事实行为，构成了买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定履行了供货的义务，二被告应当按约定履行给付货款的义务，故原告要求二被告给付货款7万元及利息(利息以7万元为本金（自2018年2月13日起至本息付清时止，按月息1.5分计算)的诉讼请求，本院予以支持，被告王兴权、李书梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴权、李书梅于本判决生效后10日内共同给付原告赵立强货款7万元及利息（利息以7万元为本金，从2018年2月13日起至本息付清时止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，公告费560元，共计2405元，由被告王兴权、李书梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇一九年八月一日书 记 员  任皖宁
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽10刑申25号董进均：你为犯生产、销售假药罪一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10刑终40号刑事裁定，以“原审裁定认定事实错误，量刑过重”为由，向本院提起申诉。经本院审查，本案有案件来源、归案经过、户籍证明基本信息、辽阳县公安局扣押物品、文件清单、辽阳市食品药品监督管理局出具的辽市食药监复函（2016）10号、（辽市）食药监稽复函（2017）5号复函、鉴定意见通知书、淘宝网店铺截图、证人宁某、高某、岳某、丁某、顾某、田某等人证言、指认现场照片、电子数据支付宝网络技术有限公司光碟及董进均、董方杰的供述与辩解等证据在卷佐证，足资认定董进均违反国家药品管理法规，明知是假药仍生产、销售的犯罪事实。董进均的犯罪行为符合生产、销售假药罪的构成要件，原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。本院对董进均的申诉理由，不予采纳。综上，董进均对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年八月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28294号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱美林，女，1985年11月28日生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告朱美林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告朱美林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱美林支付截至2018年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,287.41元及自逾期之日起至2018年4月9日的利息3,126.95元、滞纳金10,223.62元；2.判令被告朱美林支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱美林负担。事实和理由：被告朱美林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱美林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱美林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告朱美林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月9日，被告朱美林拖欠信用卡欠款本金37,287.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱美林在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱美林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告朱美林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱美林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月9日的信用卡欠款本金37,287.41元；二、被告朱美林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，公告费560元，由被告朱美林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。