陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终9477号     上诉人（原审原告)汉中洪康医药有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区（经济技术开发区）。   法定代表人郭兰秀，该公司董事长。   委托诉讼代理人韩利军，系该公司员工。   委托诉讼代理人张亚京，系该公司员工。   被上诉人（原审被告)西安九洲医药有限责任公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人杨西玉，该公司董事长。   委托诉讼代理人陈钢，系该公司员工。   委托诉讼代理人张雯，系该公司员工。   上诉人汉中洪康医药有限公司(以下简称洪康公司)因与被上诉人西安九洲医药有限责任公司（以下简称九洲公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，洪康公司向法院提出诉讼请求：1.判令九洲公司归还洪康公司公司货款42324.2元；2.判令九洲公司支付欠款利息11717元，违约金17577元；3.判令九洲公司承担本案诉讼费及律师费5000元。事实与理由：九洲公司分别于2018年1月9日、2018年2月2日从洪康公司公司购进药品，金额分别为57767.5元和23517.2元，合计81330.7元。洪康公司多次催收货款，九洲公司均以各种理由拒不支付。2018年8月23日，经洪康公司、九洲公司商议，将其中价值39006.5元的药品退还给洪康公司，剩余货款为42324.2元，九洲公司应在7日内一次性支付给洪康公司，并开具增值税红字发票。至今九洲公司仍未支付货款，洪康公司为维护合法权益，故诉至法院。   九洲公司辩称：1.洪康公司、九洲公司双方未签订过买卖合同，也无事实上的买卖关系。洪康公司未与九洲公司进行过任何联系，也未进行过先合同行为，因此该关系缺乏要约、承诺、表意一致等合同成立、生效要件，所诉法律关系不能建立；2.张晓忠代表通化东宝医药经营有限公司在陕西地区开展业务，并与洪康公司、九洲公司分别建立业务关系。杨琰屏为张晓忠随同人员，此二人以夫妻及业务伙伴关系自称。2018年，张晓忠在九洲公司处存放通化东宝产品一批，声称是退货并拟发回厂家的产品。2018年4月末，洪康公司员工杨某甲持《限期还款告知书》找九洲公司催要货款，声称洪康公司于2018年1月9日、2018年2月2日向九洲公司销售货物两批。经向张晓忠了解，张晓忠承认系洪康公司业务员陈邦松欠其货款，该笔货款用来抵消债务。如果从洪康公司退货，张晓忠就无法收回货款。九洲公司与厂家联系是否可以从西安办理退货，厂家告知出卖给洪康公司的货物不能从西安办理退货。九洲公司告知杨某甲可持有洪康公司的取货委托书将货物带走。杨某甲离开后，再未返回。九洲公司将该情况告知张晓忠，并要求张晓忠抓紧时间将货物退回洪康公司。张晓忠于2018年5月通过快递办理退货，货物寄往汉中后，洪康公司拒收。九洲公司多次与洪康公司商议退货事宜，然而洪康公司把货物定性为已售商品，让九洲公司承担损失。为了避免损失扩大及产生纠纷，九洲公司于2018年8月向汉中洪康发出《催告函》，希望洪康公司予以妥善处理。《催告函》寄到汉中后，洪康公司拒收函件，又偷开函件进行拍照。本案所述货物（以清单为准）为杨琰屏、张晓忠的退货。杨艳萍、张晓忠处置货物与九洲公司没有直接法律关系。2017年6月9日，张晓忠伪造通化东宝医药经营有限公司公章，向九洲公司出具虚假《委托书》，导致九洲公司经济损失90000元。九洲公司已于2018年11月向公安机关报案。公安机关正在寻找张晓忠、杨琰屏二人；3.在2018年11月28日庭审中，洪康公司称其与九洲公司员工卜某某进行买卖，但事实上，洪康公司从未与卜某某有过联系或者见面。   洪康公司围绕诉讼请求提交了证据：   证据一、洪康公司营业执照、经营许可证，证明：洪康公司的法定资格，是适格洪康公司主体。   证据二、九洲公司营业执照、企业信用公示信息，证明：九洲公司向洪康公司提交了公司资质材料，确认洪康公司、九洲公司存在买卖合同关系。   证据三、2018年1月9日药品发票打印件，随货同行单、1月10日发货运输单截图、2018年2月2日药品发票打印件、随货同行单、2月28日发货运输单截图、发票快递单截图、物流单截图，证明：洪康公司向九洲公司供应药品的情况。   证据四、限期还款告知书复印件、邮寄快递单复印件及邮递明细表复印件，证明：洪康公司向九洲公司催要货款的情况。   证据五、利息及违约金明细表，证明：九洲公司应向洪康公司支付的利息和违约金。   证据六、退货单复印件，退货明细表复印件，证明：九洲公司向洪康公司退货39006.5元。   证据七、催告函（图片）、邮政快递明细复印件，证明:九洲公司向洪康公司邮寄催告函，洪康公司拒收。   证据八、不予立案通知书，证明:洪康公司怀疑内部员工侵占公司财务，报案后，警方做了询问调查，九洲公司认可收到药品，所以警方未将该笔药品列入职务侵占范围，不予立案。   证据九、购货发票复印件、出库单、随货同行单、合同九份，证明:洪康公司从通化东宝公司购进药品，又卖给了九洲公司。   证据十、退货单、退税证明、开具红字发票信息表，证明:洪康公司将货退给通化东宝公司。   证据十一、中国建设银行电子回单，证明:洪康公司将药品货款已向通化东宝公司付清。   证据十二、通化东宝医药经营公司起诉洪康公司的起诉书一份，吉林省通化县人民法院民事裁定书（2018年）吉0521民初630号一份，证明:洪康公司曾在通化东宝公司购进药品，被通化东宝公司起诉，后经调解撤诉。   证据十三、九洲公司提供的库存品种及数量与洪康公司实际销售给九洲公司的品种及数量差额表一份，证明：九洲公司提供的库存数量与洪康公司实际销售给九洲公司的品种差异。   证据十四、2018年8月23日办理部分药品退货的情况说明、授权委托书、车票（均为复印件），委托书复印件，证明：洪康公司多次到九洲公司对账及催收货款，九洲公司办理退货及给洪康公司退还621元。   证据十五、2018年3月21日至9月10日的通话记录，证明：洪康公司给九洲公司多次打电话，确认收货、收到税票、催收货款的事实。   证据十六、起诉杨某甲、陈邦松诉状、民事案件受理通知书、保全民事裁定书、结案通知书，证明：洪康公司对原经手人杨某甲、陈邦松进行了起诉，起诉的货款不包含本案涉及的货款，杨某甲、陈邦松曾经作为洪康公司的代表将涉案药品卖给了九洲公司公司。   证据十七、陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司给洪康公司公司出具的情况说明材料，证明：九洲公司洪康公司出卖药品，并非必须签订买卖合同。   证据十八、九洲公司的授权委托人卜某某的医药商品购销员资格证书，证明：九洲公司的授权委托人卜某某具备药品购进和销售的法定资格。   证据十九、陕西省食品药品监督管理局网站下载的药品经营质量管理规范，证明：洪康公司按照药品经营质量管理规范第六十二条、第一百七十三条之规范的要求，收取了九洲公司加盖公章原印章的合法有效资质，与九洲公司建立了合法有效的供需关系。   证据二十、微信聊天记录截图，证明：洪康公司为了给九洲公司减轻负担，请求通化东宝公司给九洲公司办理了39006.5元的退货，并达成了庭外和解。   证据二十一、张晓忠的身份信息说明、法人授权委托书及张晓忠的身份证复印件，证明：张晓忠是通化东宝公司驻陕西省区经理，具备与洪康公司、九洲公司联系业务的合法身份。   证据二十二、陈邦松、杨某甲的身份信息说明，证明：陈邦松、杨某甲与九洲公司联系业务、对账、催款，是代表洪康公司公司与九洲公司洽谈业务，将药品销售给九洲公司公司属于事实。   证据二十三、张新建的证明，证明：2018年1月10日和2月28日发给九洲公司公司的两批药品，均是通过卓昊物流公司发送到西安汉城路营业部的，两批药品都是他们公司送货到九洲公司公司仓库的，因他们公司的货运单使用的是热敏纸，客户签字收货后，热敏纸的最长保存时间是三个月，因此无法找到原始的签收凭证。   证据二十四、刘明的证明，证明：洪康公司与九洲公司未签订购销合同，只是口头约定，但不能代表可以掩盖实际交易的真相，不是所有业务必须签订药品购销合同。   证据二十五、情况说明，证明：洪康公司说清了本案问题的真相，还原了事情的本质。   九洲公司就洪康公司提交的证据进行质证:   对证据一的真实性认可，证明目的不予认可，洪康公司有诉讼资格。质量管理文件要求采购人员具备授权委托书，身份证复印件及公司印章，洪康公司没有提供九洲公司作为客户的采购委托书。   对证据二的真实性认可，对证明目的不予认可，九洲公司没有向洪康公司出具公司资质，洪康公司、九洲公司不存在买卖合同关系。洪康公司提供九洲公司的资质是通过通化东宝公司的业务员张晓忠拿到的，并不能代表洪康公司、九洲公司间存在买卖合同关系，营业执照、企业信用公示信息是通用性文件。卜某某的法人委托书明确了给卜某某的授权是销售并非采购，质量管理协议、购销合同模板列明九洲公司公司是销售方不是采购方。   对证据三，增值税发票及随货同行单都是洪康公司单方行为，九洲公司不予认可，发票不能证明洪康公司、九洲公司存在买卖合同关系，1月10日发货运输单上收件人是杨琰平，实际签收人是杨某乙，2月28日发货运输单上签收人是杨某甲，杨某甲是洪康公司公司的业务员，且快递单上显示寄给名叫杨琰平的人，不是寄给九洲公司公司的，物流单上收货人是杨某甲，和九洲公司没有关系。发票快递单、发货运输单（18.1.10）收件人杨延平、（杨琰平）、杨某乙属于同一人，九洲公司认为准确名字为杨琰平，杨琰平与张晓忠是业务及夫妻关系。发货运输单（18.2.28）上收货人为洪康公司业务员杨某甲，发货运输单显示的发货时间2018年2月28日，与货物出库时间2018年2月2日相差26天，说明货物非因九洲公司购买而异常出库，存在其他原因辗转至九洲公司处的客观事实。2018年1月9日及2月2日随货同行单证明目的有异议，其中脑心康胶囊出现不同价格，在同一交易中不可能用不同价格购买同一产品，货物中半数以上是16年生产，接近失效期，九洲公司不可能在18年购买16年接近失效期的药品。   对证据四的真实性认可，证明目的不认可，九洲公司确实收到，但洪康公司可以准确选择九洲公司的收货人，却将货物发给九洲公司以外的其他人签收，不符合常理。   证据五是洪康公司单方制作，九洲公司不予认可，利息计算无依据，不予认可。   证据六是洪康公司单方出具，不是九洲公司出具的，退货单应当由九洲公司出具。   对证据七真实性和证明目的均认可。   对证据八的真实性认可，证明目的不予认可，洪康公司从主观上没有出卖货物的意图，所以认为是职务侵占。   对证据九的真实性认可，证明目的不予认可，洪康公司从通化东宝公司购进药物，但是并没有将该药物卖给九洲公司。   对证据十的真实性认可，证明目的不予认可，洪康公司向通化东宝公司退货，不能证明洪康公司退货是九洲公司退给洪康公司的，也不能证明洪康公司、九洲公司间存在买卖合同关系，证据十与证据六退货情况是冲突的。   对证据十一的真实性认可，但和本案无关。   对证据十二的真实性认可，证明目的不予认可，九洲公司也在通化东宝公司购进药品，无需在洪康公司处购买。   对证据十三的真实性不予认可，是洪康公司单方制作，证明目的不予认可。   对证据十四中的情况说明不认可，说明不具备证据形式要件，是洪康公司代理人的陈述，货是通化东宝公司业务张晓忠存放在九洲公司公司的，陈邦松和杨某甲拿着洪康公司公司的手续要求九洲公司对账，九洲公司和洪康公司没有账务往来，就询问张晓忠，张晓忠认可存放在九洲公司公司的货实际是洪康公司要退给通化东宝公司的货，只是由张晓忠暂存在九洲公司处，没有出具书面条据。和张晓忠协调后，按照退货明细表上的货物数量将货退给洪康公司，有一部分货找不见了，故给洪康公司退了621元。   对证据十五的真实性认可，证明目的不认可，不能证明双方存在买卖合同，洪康公司陈述的买卖发生在2018年1、2月份，但通话记录不显示在此期间双方有关于合同议价协商的联系，洪康公司陈述买卖时和卜某某有联系，此证据也没有显示曾经和卜某某有过联系的记录。   对证据十六的证明目的不认可，不能确定本案的货款是否包含在起诉杨某甲、陈邦松案件的货款之内，从证据反映出洪康公司将货物发给了杨某甲，不能证明杨某甲将货物卖给了九洲公司。   对证据十七的真实性无法辨认，证明目的不予认可，该证据与本案无关联性。九洲公司与案外人陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司有业务合作，签订了购销合同。   对证据十八的真实性认可，证明来源有异议，不是九洲公司直接交给洪康公司的，对证明目的有异议，销售人员和采购人员统一使用该证，单独持有该资格证并不能证明有采购资格。   对证据十九的真实性认可，证明目的不认可，法律规定的原意是要有资格才能购销，但具有购销资质并不代表购销关系一定成立。   对证据二十的证明目的不认可，该截图与本案无关，不符合形式要件，该证据的内容与证明目的相矛盾，特别是第六页提到的，实际是帮洪康公司自己减少损失，而不是给九洲公司减少损失，洪康公司向通化东宝公司退货不符合买卖关系中卖方的合理做法。   对证据二十一说明的内容的真实性和证明目的均不认可，系洪康公司单方陈述，对法人授权委托书及张晓忠身份证复印件的真实性认可。   对证据二十二的真实性不认可，陈邦松和杨某甲是洪康公司公司的，九洲公司不清楚。   对证据二十三的内容的真实性不认可，和事实不符，收货单位是九洲公司，但实际药品是通过张晓忠送到九洲公司，因此对该证据的证明目的不认可。证人未到庭接受质询，不符合法律规定；发货是洪康公司的行为，九洲公司无法干预；根据洪康公司之前提交的发货单显示的收货人是杨某甲和杨某乙与本次证据中的内容是矛盾的。   对证据二十四的真实性不认可，证人未出庭接受质询，不符合法律规定，该证据看不出刘明与汉中市医药公司经销分公司的关系，该证据与本案无关联性。   证据二十五系洪康公司单方说明，对事实和法律规定存在认识错误，故该证据的证明目的不予认可。   九洲公司围绕答辩意见提交了证据:   证据一、企业组织机构及岗位人员配置情况图片，证明：九洲公司销售经理为卜某某，九洲公司的采购经理为任彩虹，销售经理卜某某不可能向洪康公司进行采购，双方无合同关系。   证据二、卜某某法律大专毕业证书复印件，《陕西省药品GSP认证现场检查评定标准》，证明：九洲公司员工卜某某只能代表九洲公司进行销售。   证据三、与汉中医药总公司药品经销分公司的《供销合同》、刘明的身份信息，证明：1.洪康公司出具的《情况说明》为虚假陈述，与事实不符；2.本案委托代理人刘安运作为汉中医药总公司药品经销分公司的法定代表人为了使其代理的案件获得胜诉，不惜出具虚假证明，隐瞒真实情况。   证据四、销售授权委托书、采购授权委托书，证明：1.洪康公司没有九洲公司的采购委托书，洪康公司宣称交换资质即构成买卖关系的说法不能成立，《陕西省药品GSP认证现场检查评定标准》要求销售药品应获得购货单位的采购委托书；2.双方没有买卖关系。   证据五、与通化东宝的采购合同，证明:九洲公司2017年开始向通化东宝采购货物，且货物价格均低于汉中洪康诉称的销售价格，九洲公司没有必要辗转非省会城市、高价且间接渠道向洪康公司采购。   证据六、退税协议、业务回单、发票、出库单，证明：1.2018年6月，九洲公司向通化东宝退货140000余元，九洲公司有大量与本案诉争货物相同的积压产品，九洲公司不可能向洪康公司采购；2.以杜荆油胶丸为例，九洲公司退回厂家的批号（170810/170811）6600盒，价格3.5元；洪康公司主张的货物批号170406（先于九洲公司货物4个月失效），数量只有18盒（只占九洲公司采购量的2.7‰），价格4.5元（高于九洲公司进货价格33%），因此九洲公司不可能向洪康公司购货；以复方氨酚烷胺胶囊为例，九洲公司退回厂家的批号为170607的货物1600盒，价格1.7元；洪康公司主张的货物批号为170601，价格2元，九洲公司积压该货物千余盒，不可能再以高于进货17%的价格向洪康公司购货。   证据七、西北政法大学司法鉴定意见书、立案告知书，证明九洲公司作为受害人向公安机关报案查找追究张晓忠，张晓忠因经济问题失联。   证据八、韩利军与杨西玉电话录音光盘（无原件）、母燕兰和通化东宝公司的张晓忠的短信聊天记录截图（无原件），证明：本案争议药品非九洲公司采购，洪康公司、九洲公司间不存在买卖关系。   洪康公司对九洲公司提交的证据进行质证：   对证据一的真实性存疑，需要核实，该证据时间是2016年3月5日，时间较久，可能产生变动。   对证据二的真实性无法核实，且无法证明最终学历情况，也就无法证明卜某某是否具有采购资格，洪康公司补充提交的医药药品购销员登记证书，可以证明卜某某有销售资格。   对证据三的真实性存疑，需要核实，对该证据的证明目的不认可，对该证据中刘明的身份信息认可，证明目的不认可。   对证据四有异议，该证据不能证明实际中就是按照该模版出具的。   对证据五的真实性不发表意见，该证据与本案无关。   对证据六不发表意见，该组证据与本案无关联性，洪康公司供货在前，九洲公司退货在后，两者间没有必然的关联性。   对证据七的真实性无异议，证明目的不认可，与本案无关联性。   对证据八的真实性不认可，证明目的不认可，从内容看不出与证明目的的关联性，对通话录音的真实性认可，证明目的不认可，处于协商的态度和九洲公司协商，不管是洪康公司、九洲公司将货物退还给厂家即可。   对于当事人无异议的证据，法院予以确认，并保留复印件在卷佐证；对有异议的证据和事实，法院结合庭审情况和当事人陈述作出认定：   洪康公司提交的洪康公司营业执照、经营许可证、九洲公司营业执照、企业信用公示信息、2018年1月9日药品发票打印件，随货同行单、1月10日发货运输单截图、2018年2月2日药品发票打印件、随货同行单、2月28日发货运输单截图、发票快递单截图、物流单截图、限期还款告知书复印件、邮寄快递单复印件及邮递明细表复印件、催告函（图片）、邮政快递明细复印件，此部分证据的真实性，经九洲公司质证后，法院予以确认，但对其证明目的法院不予认可。原因如下：九洲公司企业资质信息和质量保证协议可证明九洲公司具备购销药品的资质，但在九洲公司药品购销合同及质量保证协议上，九洲公司均是供货方，与洪康公司所述九洲公司为购货方的情形不一致，而洪康公司的质量保证协议上购货方并无九洲公司的印章、签字，故该组证据不能证明洪康公司、九洲公司签订了书面买卖合同；增值税发票由洪康公司单方开具，但其提交的邮寄发票的物流单上收件人为“杨延平”，洪康公司不能确认杨延平系九洲公司的员工或代收人，故不足以证明洪康公司已将发票交付九洲公司，且经法院向税务机关核实，该发票也未经九洲公司办理税务认证抵扣，故不能以此证明洪康公司、九洲公司之间存在买卖合同关系；洪康公司的随货同行单上注明“杨某甲”，收货人为贾春霞，1月10日发货运输单截图上收货人为杨琰平，收货号码1366917****，签收人为杨艳萍，2月28日发货运输单截图上收货人为杨某甲，随货同行单与发货运书单截图上收货人不一致，洪康公司无法确认收货人“杨琰平”、“杨艳萍”、“杨延平”的真实姓名及身份信息，对手机号码1366917****的使用人身份亦不清楚，而杨某甲又系洪康公司授权的业务员，结合该部分证据不能证明洪康公司已将货物通过物流交付给九洲公司的事实。九洲公司提交的与通化东宝医药经营有限公司的采购合同、退税协议、业务回单、发票、出库单，可以相互佐证，证明九洲公司从通化东宝医药经营有限公司可直接购进洪康公司所述的同类药品，且进货价格低于洪康公司发货单上药品的价格，并且洪康公司库存有同类药品，与洪康公司所述从九洲公司向洪康公司购买药品的实际情况不符，而亦不符合常理。洪康公司提交的退货明细表，九洲公司予以认可，辩称明细表中药品是通化东宝医药经营有限公司的业务员张晓忠存放在九洲公司处的，张晓忠说洪康公司公司有批药品要退回通化东宝公司，杨某甲和陈邦松欠张晓忠的货款，如果这批药品直接从洪康公司处退回到通化东宝公司，张晓忠就无法拿到欠款，所以张晓忠想把这批药品从西安发回通化东宝公司，张晓忠能拿到货款，就可以抵杨某甲和陈邦松欠张晓忠的款项，也是应张晓忠的要求向洪康公司办理的退货，在退货时发现缺少价值621元的货物，故给付了洪康公司621元，并办理了部分货物的退货。洪康公司提交了给通化东宝医药经营有限公司的退货随货同行单、退税证明、红字发票，证明从九洲公司取回的货物已退货给通化东宝医药经营有限公司。九洲公司提交的与通化东宝医药经营有限公司的采购合同上签字人为张晓忠，洪康公司在提交的张晓忠、陈邦松的身份信息说明中、法人授权委托书以及庭审中均表示张晓忠系通化东宝医药经营有限公司授权的销售人员，陈邦松和杨某甲既是通化东宝医药经营有限公司的业务员也是洪康公司公司授权的业务员，对于张晓忠、陈邦松的身份信息洪康公司、九洲公司均于确认。洪康公司提交的催告函及邮政快递明细中也载明洪康公司物流发送货物系由张晓忠收取后存放至九洲公司处，九洲公司与洪康公司并无买卖药品的合同关系。结合退货明细表、退货随货同行单、退税证明、红字发票、张晓忠、陈邦松的身份信息说明、法人授权委托书、催告函、邮政快递明细及庭审笔录，相互印证九洲公司辩称的内容，故对九洲公司的辩称予以采信。洪康公司所述律师费一项，亦未提交对应证据予以证明。   法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。”及第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。洪康公司既未提交证据证明曾与九洲公司签订过书面的买卖合同，亦未能证明将货物直接交付给九洲公司收取，提交的证据无法形成完整证据链，与洪康公司所述案件事实不能一一对应，不足以认定洪康公司与九洲公司之间存在买卖药物的法律关系，故洪康公司要求九洲公司支付货款、利息、违约金、律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回汉中洪康医药有限公司的诉讼请求。   案件受理费1715元，由汉中洪康医药有限公司承担；保全费408元，由汉中洪康医药有限公司承担。   洪康公司不服原审判决上诉称，交易实际已经发生。请求：1、撤销原审判决，请求依法判令对方归还上诉人货款42324.2元，并承担行息及违约金；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   九洲公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实   本院认为，对于主张法律关系成立的一方应当承担举证责任证明法律关系成立的事实存在。洪康公司在本案中虽称，交易实际已经发生，请求撤销原审判决归还上诉人货款，并承担行息及违约金。但洪康公司未提交充分证据证明与九洲公司存在买卖合同，亦未能证明将货物直接交付，提交的证据不足以认定洪康公司与九洲公司之间存在买卖药物的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。吴鹏的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1644元（洪康公司预交），由洪康公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超              二○一九年八月二十一日                       书记员  李秦龙            1