wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4521号 原告六盘水申鸿实业有限公司。 住址：六盘水市钟山区钟山中路32号石化大厦9楼。 法定代表人：沈桂仙。 统一社会信用代码：91520200761391413F。 委托代理人：吴大勇，贵州草海律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告重庆泰途物流有限公司。 住所：重庆市铜梁区高楼镇街道黄桷路**。 法定代表人：周建。 统一社会信用代码：91500224MA5U7KCU88。 委托代理人：杨志宏，系公司员工。 代理权限：特别授权代理。 被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司。 住址：重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道27号 负责人：王建华。 统一社会信用代码：91500224083094339X。 委托代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告吴韩，男，1986年6月26日生，汉族，初中文化，农民，，住四川省资阳市安岳县 委托代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原告六盘水申鸿实业有限公司诉被告重庆泰途物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司、吴韩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六盘水申鸿实业有限公司委托代理人吴大勇、被告重庆泰途物流有限公司委托代理人杨志宏、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司委托代理人罗敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告六盘水申鸿实业有限公司诉称，2017年7月13日7时50分，被告吴韩驾驶一辆号牌为渝Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由水城方向往威宁方向行驶，当车辆行驶至省道102线317公里加200米（小地名：柳树湾）处时，与对向行驶的由陈飞燕驾驶的贵Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｂ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经威宁县交通警察大队处理后，认定驾驶人吴韩负全部责任，驾驶人陈飞燕无责任。双方就车辆损失无法达成一致意见，故诉至人民法院，请求依法判决：1、由三被告赔偿原告车辆修理费60000元；2、由三被告赔偿原告车辆停运损失费201592.50元。 被告重庆泰途物流有限公司辩称，对事实部分无异议。对损失要结合原告的证据再提出答辩意见。 被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司辩称，1、对本次事故事实及责任划分无异议，标的车在我公司投保了交强险及商业险100万元，不计免赔，我公司就原告主张的涉案车辆定损金额为6万元，本次事故造成该车辆的直接车损可以按照我公司定损金额为准，但需原告提供真实的相应发票。2、原告要求车辆的停运损失，根据机动车交通事故责任强制条款第十条、第三十条之规定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停运等损失，不属于交强险赔偿范围，同时根据机动车综合商业保险条款第二章第二十六条之规定，也不属于商业第三责任险赔偿范围，且停运损失均属于间接损失，保险人按照保险条款的约定均不予赔偿，其他答辩意见待原告举证后再发表。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。 被告吴韩辩称，1、对事故本身及责任划分无异议；2、本案漏列了实际车主；3、原告方主张的修理费、停运损失费待原告举证后，以质证意见为准。 经审理查明，2017年7月13日7时50分，被告吴韩驾驶一辆号牌为渝Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由水城方向往威宁方向行驶，当车辆行驶至省道102线317公里加200米（小地名：柳树湾）处时，与对向行驶的由陈飞燕驾驶的贵Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｂ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经威宁县交通警察大队处理后，认定驾驶人吴韩负全部责任，驾驶人陈飞燕无责任。事故发生后，贵Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｂ×××××号重型罐式半挂车产生修理费60000元。 另查明，陈飞燕驾驶的贵Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｂ×××××号重型罐式半挂车登记所有人为原告六盘水申鸿实业有限公司。吴韩驾驶的渝Ｃ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人为重庆泰途物流有限公司，该车辆投保于安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司。 原告在庭审中，增加诉讼请求，请求判令被告赔偿停运损失费201592.50元。经法庭释明需补交诉讼费用后，原告未在规定期限内补交诉讼费。 上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的交通事故责任认定书、修理费发票、保险单等证据在案佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴韩驾驶的渝Ｃ×××××号轻型仓栅式货车违反了“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，导致交通事故的发生，故吴韩承担此次事故的全部责任。渝Ｃ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人为重庆泰途物流有限公司，并在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司投保了第三者责任强制保险及商业三者险，故原告请求由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司赔偿其60000元修理费的主张本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。庭审过程中原告六盘水申鸿实业有限公司增加诉讼请求201592.5元，经本院通知后，未在规定时间内预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费，故对于原告增加的诉讼请求，按原告撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决如下： 由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告六盘水申鸿实业有限公司车辆修理费60000元。限本判决生效后十日内履行。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴韩负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年八月十三日 书记员 聂诗航
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初2483号     原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。    法定代表人：丁德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工，住西安市。被告:姚永宏，男，1988年5月10日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省渭南市临渭区。    原告上海早慧融资租赁有限公司(以下简称上海早慧公司)与被告姚永宏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海早慧公司的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告姚永宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海早慧公司诉称，2018年7月13日，被告因资金周转所需，通过微贷网平台居间服务，向出借人借款人民币170000元，借款期限为3个月，借款年利率11.2％，还款方式为月还息到期还本。被告以其所有的奥迪A6L牌车辆（车牌号为：陕AXXXXX）作为抵押。因出借人因《借款合同》享有的债权及一切附随权利委托微贷网转让给原告，因此，原告取得债权人地位。现借款期限届满，被告已违反合同约定，其多次催要，被告拒不偿还借款本息。故起诉要求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币180060.27元（本金：170000元，违约金：170000*24%*90天/365天=10060.27元，自2018年10月13日起暂计算至2019年1月13日），并支付2019年1月13日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金。2、原告有权就被告抵押的奥迪A6L牌车辆（车牌号：陕AXXXXX以拍卖、变卖等方式处分并优先受偿所得价款；3、诉讼费用全部由被告承担；被告姚永宏未到庭答辩。经审理查明，2016年12月15日，被告姚永宏通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司向出借人借款，后被告姚永宏在《借款协议书>电子合同确认书》，《债权转让通知书及还款协议》上签字。被告姚永宏出具借条载明：“兹有姚永宏（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2016年12月15日通过微贷网平台借款现金人民币200000元（大写：贰拾万元）整，借款用于临时周转，借款期限6个月。此借款于2017年1月15日还款4587元，于2017年2月15日还款4587元，于2017年3月15日还款4587元，于2017年4月15日还款4587元，于2017年5月15日还款4587元，于2017年6月15日还款200000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由西安碑林区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。同日，被告姚永宏出具收条一张，载明：“本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金200000元（大写贰拾万元）”。被告姚永宏还于当天签署《费用明细单》，明细单载明年利率为11.2%，GPS费用为1000元，GPS使用费为100元/月，被告姚永宏签字确认。2016年12月16日，被告姚永宏实际收到原告借款148267.33元。庭审中原告称，截止2018年7月29日被告共归还十七期借款本息，共计94806.96元。2016年12月15日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，被告姚永宏将其名下所有的陕AXXXXX号（车架号为：LFV3A24G8DXXXXXXX）奥迪牌汽车作为抵押，并办理了抵押登记手续。另查，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对借款人因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给原告，原告与被告姚永宏签订《债权转让通知书及还款协议》。上述事实，有《电子合同确认书》、借条、收条、《汽车抵押借款合同》、《债权转让通知书及还款协议》、车辆登记证书、还款明细表，及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告姚永宏通过微贷网居间服务向出借人借款，并签订《协议书>电子合同确认书》、借条、《汽车抵押借款合同》，该确认书、合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，也属合法有效。现被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持，但应以2016年12月16日被告实际收到的148267.33元为准。截止庭审之日，被告姚永宏偿还本息共计94806.96元，其中利息15042.7元（94806.96元×11.2%÷12×17=15042.7），GPS使用费1700元，剩余78064.26元应为偿还本金，故被告现尚欠原告本金70203.07元。现原告起诉要求被告偿还借款本金170000元，应调整为偿还70203.07元。原、被告双方约定若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，但该约定显系过高，现原告主张按照年利率24%标准计算违约金，符合法律规定。因被告自2018年9月开始逾期还款，故现原告要求被告按照年利率24％支付2018年10月13日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应依法予以支持，但应调整为以70203.07元为基数计算。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予支持。被告姚永宏经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永宏于本判决生效后十日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金70203.07元；二、被告姚永宏于本判决生效后十日内支付原告上海早慧融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以借款本金70203.07元为基数，按照年利率24%标准自2018年10月13日起计算至实际清偿之日止）；三、被告姚永宏不能在上述期间履行上述债务时，原告上海早慧融资租赁有限公司有权就被告姚永宏抵押陕AXXXXX号（车架号为：LFV3A24G8DXXXXXXX）奥迪牌汽车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告姚永宏所有，不足部分由被告姚永宏清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4502元（其中案件受理费3902元，公告费600元），由被告姚永宏负担4502元。（此款原告上海早慧融资租赁有限公司已预交，被告姚永宏在支付上述款项时直付原告上海早慧融资租赁有限公司4502元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘  彧审  判  员   梁  媛人民陪审员   姚爱琴 二〇一九年八月八日 书  记  员    朱  敏   1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初726号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司法务职员。 被告：荣延军，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告荣延军侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京鸟人艺术推广有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担（原告北京鸟人艺术推广有限责任公司已预交诉讼费1465元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为55元，撤诉减半收取为27.5元。余款1437.5元由本院退回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司。） 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年八月五日 书记员 黎晁兵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执636号 申请执行人杨波，男，1985年5月21日出生，汉族，住所地广西平南县。 被执行人广西创韵装饰工程有限公司，住所地南宁市良庆区金龙路**云星-钱隆首府**楼**。 法定代表人覃媛媛，该公司经理。 杨波与广西创韵装饰工程有限公司解除、终止劳动合同争议纠纷一案,杨波于2019年7月1日依据南劳人仲字（2019）第1309号仲裁裁决书向本院申请执行。本院受理后，查明南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出南劳人仲字（2019）第1309号仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2019年6月12日送达给广西创韵装饰工程有限公司。因不服该仲裁裁决书，2019年6月26日广西创韵装饰工程有限公司向本院递交了与杨波解除、终止劳动合同争议纠纷一案民事起诉状，广西创韵装饰工程有限公司在该仲裁裁决书生效期限未满即向人民法院起诉，故该仲裁裁决书未发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行）》第18条18条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杨波的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年八月六日 书记员  黄 有
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5125号原告:深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路**胜立工业园****整栋，统一社会信用代码91440300769154252Y。法定代表人：李力，该司总经理。委托诉讼代理人：杨戊辰，男，汉族，1988年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司员工。被告：广东朗辉电子科技有限公司，住所地东莞，住所地东莞市东城街道光明社区光明大道********，统一社会信用代码91441900338263676Q。法定代表人：曲成蓉，该司总经理。本院于2019年4月18日受理原告深圳金三立视频科技股份有限公司诉被告广东朗辉电子科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出对被告广东朗辉电子科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳金三立视频科技股份有限公司撤回对广东朗辉电子科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币5171元原告已预缴，由原告自行承担。审判员 黄  森  平二〇一九年八月十四日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1842号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人秦亚宏，绰号“猴子”，男，1978年10月2日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市。2004年7月、2006年1月、2007年10月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币三千元、五百元、二百元；2005年5月因为赌博提供条件被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；2006年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2006年4月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日；2007年10月因故意伤害他人身体被江阴市公安局行政拘留五日；2016年7月28日因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月30日刑满释放。2018年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人朱小方，江苏信卓律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1811号起诉书指控被告人秦亚宏犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年8月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。2018年9月11日转为普通程序审理，组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人秦亚宏及辩护人朱小方到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院经审查同意延期审理并恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年12月的一天，万丽娟、徐景军（另案处理）等人经事先商量，招集人手假装在江阴市利港街道万丽娟家二楼开设“牛牛”赌局赌博，由被告人秦亚宏诱骗被害人王某到上述地点参与赌博，由徐景军安排彭某（另案处理）等人在赌博时换牌，安排程某（另案处理）等人假装望风，采取换牌诈赌等手段骗得被害人王某人民币13万元。 2017年7月的一天，高某、陈某（均另案处理）等人经事先商量，招集人手假装在常州市一户人家开设“牛牛”赌局赌博，由陈某诱骗被害人金某到上述地点参与赌博，由高某联系被告人秦亚宏安排向某（另案处理）带领刘某等人在赌场内换牌、假装赌客，采取换牌诈赌等手段骗得被害人金某人民币20余万元。 检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人秦亚宏以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人秦亚宏在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。 被告人秦亚宏对起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人朱小方当庭提出：被告人秦亚宏系从犯，可以从轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪态度较好、自愿认罪，综上建议在有期徒刑三年左右量刑。 经审理查明：2016年12月的一天，万丽娟（已起诉）、徐景军（已判刑）等人经事先商量，招集人手假装在万丽娟家二楼开设“牛牛”赌局赌博，由被告人秦亚宏诱骗被害人王某到上述地点参与赌博，由徐景军安排彭某（已判刑）等人在赌博时换牌，安排程某（已判刑）等人假装望风，采取换牌诈赌等手段骗得被害人王某人民币13万元。 2017年7月的一天，高某、陈某（均已判刑）等人经事先商量，招集人手假装在常州市一户人家开设“牛牛”赌局赌博，由陈某诱骗被害人金某到上述地点参与赌博，由高某联系被告人秦亚宏安排向某（已判刑）带领刘某（已判刑）等人在赌场内换牌、假装赌客，采取换牌诈赌等手段骗得被害人金某人民币20余万元。案发后，陈某已退赔被害人金某人民币20万元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：刑事判决书、汇款记录等书证，被害人王某、金某的陈述笔录，证人万丽娟、程某、彭某、姚某、向某、刘某、陈某、高某、李某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过证实，足以认定。 本院认为，被告人秦亚宏以非法占有为目的，伙同他人骗取公民钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人秦亚宏在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦亚宏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人朱小方当庭提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人秦亚宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月26日起至2021年7月25日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳） 二、责令被告人秦亚宏继续退赔因其违法行为对被害人造成的经济损失，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  顾亚平 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  倪志强 二〇一九年八月六日 书 记 员  蒋丽燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7883号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:徐英鹏,男,汉族,1983年9月27日出生,广东省东莞市。 被执行人徐英鹏刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币2000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人的家属代被执行人徐英鹏缴纳罚金人民币2000元，该款项已上缴国库账户。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7883号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月二十一日 书记员  庄炳东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11610号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张亚房，女，1991年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张亚房借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年09月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张亚房经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张亚房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16390号 申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人李振平，公司总经理。 委托代理人吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律。 委托代理人张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人梁博，女，汉族，1988年4月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人梁博代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人已向本院自动履行了人民币35030元，该款项本院在扣缴执行费后转付申请人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初22441号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币419元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁博名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执16390号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年八月十四日 书记员  詹润雅
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5501号原告：王金英，女，1983年8月11日出生，汉族，住址河北省唐山市。委托代理人：才斌，系河北彬礼律师事务所律师。被告：李飞，男，1983年9月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：李殿生，男，1958年2月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：朱新平，女，1974年5月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告王金英诉被告李飞、李殿生、朱新平民间借贷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇一九年八月十六日书记员 ：韩洪岩
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2642号 本院在执行申请人孟莹与被执行人吴士豪租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吴士豪不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将吴士豪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十八日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2385号 原告：李秀英，女，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：刘奇，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，东平县东平街道闫村村。 被告：杨园园，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理原告李秀英诉被告刘奇、杨园园民间借贷纠纷一案中，原告李秀英于2019年8月2日向本院申请撤回对被告刘奇、杨园园的起诉。 本院认为，原告李秀英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李秀英撤回对被告刘奇、杨园园的起诉。 案件受理费1025元，由原告李秀英负担。 审判员  刘晖 二〇一九年八月二日 书记员  吴苹
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1293号原告：宋飞，公民身份号码×××，男，1970年8月12日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李树斌，公民身份号码×××，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告宋飞与被告李树斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋飞到庭参加诉讼，被告李树斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款800000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，原告借给被告1100000元，借款时被告称周转一个星期就还款，借款后被告一直未还款，原告多次催要后陆续还款300000元。剩余借款800000元至今未还，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。故原告具状起诉，望人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李树斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，借条一支，要证明2012年7月12日被告向原告宋飞借款1100000元的事实；证据2，内蒙古农村信用社（回单）三份、客户交易明细对账单一份，要证明2012年7月12日原告宋飞向被告的农村商业银行账户内打款两次分别为500000元及100000元的事实；证据3，内蒙古农村信用社自动柜员机客户通知书五份，要证明2012年7月12日原告宋飞通过银行自动柜员机向被告账户打款五笔，每笔20000元，共计100000元的事实；证据4，中国工商银行个人业务凭证两份（客户留存一份、银行留存一份），要证明2012年7月12日原告宋飞向被告银行账户转账100000元的事实。被告李树斌未到庭质证。本院认为，被告李树斌经送达开庭传票未到庭质证，应承担对己不利的法律后果，原告提供的四组证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告向原告宋飞借款1100000元，并出具借条一支，同日，原告宋飞向被告的内蒙古农村信用社账户×××内转存500000元、100000元，并通过自动柜员机向被告的内蒙古农村信用社账户×××内分5次共计存入100000元，向被告的中国工商银行账户×××内转账100000元。另，被告于2012年9月份偿还300000元、2018年10月份偿还3000元（微信支付）、起诉后于2019年6月份偿还4000元（微信支付）、2019年6月18日偿还55000元（用车抵顶），共计偿还362000元。本院认为，原告宋飞主张借款合同权利的发生，并行使债权请求权，其应对双方之间借贷关系的成立负有举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提供了相应的借条等证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容的情况，被告并未到庭否认借贷事实及借贷关系，且结合原告提供的转账凭证及被告向原告陆续偿还借款的行为，可以证明原、被告之间借贷关系的成立，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故原告宋飞请求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告应向原告偿还的借款数额，根据原告陈述被告已向其共计偿还了362000元，故被告现欠款数额为738000元，其应向原告偿还借款数额为738000元，原告超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李树斌于本判决生效之日一次性向原告宋飞偿还借款738000元；二、驳回原告宋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告李树斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年八月二十日书记员  薛斌法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执863号之一申请执行人：江西飞达电气设备有限公司，住所：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：913609007697549879。被执行人：上海宝达工程机械有限公司，住所：上海市宝山区友谊路**，统一社会信用代码：913101136072027926。申请执行人江西飞达电气设备有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6559号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人上海宝达工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人上海宝达工程机械有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人上海宝达工程机械有限公司在车管部门有车辆登记信息，现已委托查封，但未能实际扣押。被执行人上海宝达工程机械有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月20日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人上海宝达工程机械有限公司名下无不动产。3.2019年7月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人上海宝达工程机械有限公司无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。;'>5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行28630元及利息，已执行0元，未执行28630元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年八月一十六日书记员  胡俊文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初12071号原告：武汉市隆江猪脚饭，住所地武汉市江汉区安全村**。经营者：褚昌龙，男，1984年7月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县，委托诉讼代理人：宋强，武汉市武昌区水果湖法律服务所法律工作者。被告：武汉恒洋汇科技有限公司，住所地武汉，住所地武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块**第******>法定代表人：何优洲。被告：理想格丽（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼(六里，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张隆。原告武汉市隆江猪脚饭与被告武汉恒洋汇科技有限公司、理想格丽（北京）教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告武汉市隆江猪脚饭向本院提出诉讼请求：1、被告武汉恒洋汇科技有限公司向原告支付营业款26950元，补贴款11550元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年11月12日被告武汉恒洋汇科技有限公司与被告理想格丽（北京）教育科技有限公司签订[餐E宝外卖区域代理合同]一份，由第一被告在武汉市进行外卖软件的市场推广，代理合作周期为一年，自合同签订之日起生效。2018年11月28日，被告武汉恒洋汇科技有限公司的业务员找到原告的经营场所并签订[餐E宝外卖合同]，双方约定：合同有效期自2018年10月26日至2019年4月25日，载明：合同期内商家营业款T+7（工作日）结算到商户端后台，商户提现（补贴款）1-2个工作日到账。乙方为甲方通过本合同项下约定的餐E宝外卖网上订餐平台的网络展示，并按照合同约定向甲方收取3%服务费。乙方为甲方在消费群体中做相关宣传介绍并进行相关推荐。为此，被告武汉恒洋汇科技有限公司制作了宣传单，满100元减30元，鼓励客户消费。其程序是原告的客户在店内向被告理想格丽（北京）教育科技有限公司的后台刷单，每刷单70元可在原告店消费100元，钱由被告理想格丽（北京）教育科技有限公司收取，然后由被告理想格丽（北京）教育科技有限公司依据每位客户消费70元本金和27元的补贴款一并返还给原告，被告武汉恒洋汇科技有限公司收取佣金3元。2019年1月8日被告武汉恒洋汇科技有限公司按合同约定向原告支付了2018年12月31日至2019年1月3日的营业款。2019年1月21日被告在没有向原告作出任何说明的情况下，突然停止了向原告支付营业款和补贴款。经原告向被告武汉恒洋汇科技有限公司索要，被告武汉恒洋汇科技有限公司称是应被告理想格丽（北京）教育科技有限公司的要求而停止付款的。而被告理想格丽（北京）教育科技有限公司则认为是有客户恶意刷单而停止付款。被告在没有依据双方签订的合同约定的时间内向原告支付营业款和补贴款，给原告造成严重经济损失。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中向本院提起诉讼的原告为武汉市隆江猪脚饭、经营者为褚昌龙，但原告向本院提交的营业执照中登记的个体工商户名称为“武汉市江汉区真味财财面馆”、经营者为孙文放。原告未能向本院提交能够证明其主体身份的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，作为起诉主体的原告不能提交证据证明其主体身份，不符合起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉市隆江猪脚饭的起诉。本案案件受理费763元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  袁佳丽二〇一九年八月九日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2320号原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：张乃好，董事长。委托诉讼代理人：魏林涛，公司员工。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：丁洁，女，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安徽润家物业管理有限公司与被告丁洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告安徽润家物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽润家物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽润家物业管理有限公司撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担。审判员  张晓霖二〇一九年八月三十日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13734号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路１７７号３幢楼５层５０２室。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：张文志，上海华浦律师事务所律师。被告：李娜娜，女，1983年3月12日生，汉族，住陕西省。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告李娜娜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文志到庭参加诉讼，被告李娜娜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币(以下币种相同)93,100元，并支付自2017年10月15日起按照月利率1.37%计算至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款93,100元，借期1个月，月利率为1.37%，利息每月支付。如被告任何一期出现未按照约定的日期、数额足额还款，则在清偿全部欠款前，每月按照尚欠本金0.5%计算违约金，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押手续。合同签订后，原告按约定将借款交付被告。2017年5月15日被告向原告出具收条一份，表明已收到了原告交付的款项。被告借款后仅支付4个月利息及部分本金15,577.50元，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告李娜娜未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2017年5月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《车辆抵押借款合同》，约定被告因生产或经营需要，向原告申请借款并以自有车辆作为抵押物，经协商一致签订本合同；借款总金额为93,100元，借款期限为2017年5月15日起至2017年6月15日止，共计1个月，月利率为1.37%，利息每月支付；甲方出现未按照约定的还款日期、数额足额还款的，则在偿清全部欠款前，每日按照借款总金额的0.5%向乙方支付逾期罚息，直至欠款全部偿清为止。借款及抵押手续办妥后，原告将借款金额现金支付给被告或转入被告账户。当日，原告委托其员工朱宝贵通过其个人账户向被告银行转账89,815元。同日，被告向原告出具《收条》，表明已收到原告出借的借款93,100元。原告在审理中自认收到过被告向其支付的本金15,577.50元以及4个月利息5,425.20元。以上事实，由原告提供的《车辆抵押借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、《收条》、视频光盘、朱宝贵的劳动合同及社保参保证明，以及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为：原告作为融资租赁公司从事借款放贷业务有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序的行为，有损社会公益，故原告与两被告之间签订的《车辆抵押借款合同》应属无效。对于因上述合同取得的款项，虽然被告于2017年5月15日即出具《收条》表明已收到原告款项93,100元，但根据原告提供的当日银行转账凭证，其实际向被告账户打款金额为89,815元。原告虽称差额部分系现金交付，但无相应证据予以佐证，本院不予采信，本院确认原告向被告付款金额为89,815元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，对于原告主张利息及逾期利息损失，本院认为，合同无效系原告违规放贷所致，原告具有过错，应自行承担利息损失。原告自认被告已支付21,002.70元，亦应自原告付款金额中予以扣除，故被告应返还原告其所取得的款项68,812.30元。原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后被告理应还款，故自本案立案之日起至被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李娜娜应于本判决生效之日起十日内返还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司68,812.30元；二、被告李娜娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司利息损失(以68,812.30元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年2月19日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,127元，公告费560元，两项合计2,687元，由被告李娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  徐劲草人民陪审员  赵传伟二〇一九年八月五日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6190号原告：戴维苏豪（苏州）纺织品有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路******。法定代表人：翁丁奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，江苏越湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑英，该公司员工。被告：福建福田服装集团有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市仓山科技园金浦支路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈元璋。原告戴维苏豪（苏州）纺织品有限公司（以下简称戴维苏豪公司）诉被告福建福田服装集团有限公司（以下简称福田服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法由审判员赵强审理，后变更由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴维苏豪公司之委托诉讼代理人张剑英、李楠到庭参加诉讼。被告福田服装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴维苏豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币305624.2元及逾期利息(以305624.2元为基数按年利率6%计算自2018年4月21日起至实际归还之日止，暂计至2019年10月20日为27862.74元)。事实和理由：原告与被告多年来一直有生意往来，2012年至2015年期间，被告在原告处采购布料等原材料，但被告一直未足额支付货款，2018年4月20日双方对账确认，截止2018年4月20日，被告共计欠原告货款305624.2元。被告承诺立即支付结欠货款，但时至今日被告仍未支付，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告福田服装公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年4月20日，原、被告双方就2012年4月至2015年7月的货款以及2012年8月至2017年12月期间的付款情况进行对账，被告确认截至2018年4月20日还结欠原告货款305624.20元。对账单显示，被告最近一期付款时间为2017年12月18日。以上事实，由原告提供的对账单，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。庭审时，原告陈述，因2018年4月前，双方一直在通过微信、QQ对账，但没有形成书面对账，被告一直在陆续付款，最后一笔付款后再没有付款，原告才到被告公司进行对账。对账单是由原告的法定代表人翁丁奎前往被告公司进行对账，经过双方财务确认后形成，由被告公司盖章后交付给原告的。对账之后，被告承诺立即付款，但没有付款，故原告主张按照法律规定自2018年4月21日起按照年利率6%计算逾期付款利息。为此，还提供了布料订购单、发货对账单、送货单予以佐证其已将相应货物实际交付给被告。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方经对账确认被告结欠原告货款305624.20元，有对账单及送货凭据予以证实，本院予以确认，现原告诉请要求被告支付该笔款项，于法有据，本院予以支持。至于利息损失，根据对账单可见，原告自2012年至2015年期间向其供货，双方在对账后仍未支付相应欠款，现原告要求自2018年4月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失，在合理范围，于法有据，本院予以支持。被告未到庭抗辩，相应法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建福田服装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴维苏豪（苏州）纺织品有限公司人民币305624.20元及相应利息损失（按年利率6%计算自2018年4月21日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3151元，由被告福建福田服装集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇一九年八月二十八日书记员  徐玉华
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终134号 上诉人（一审被告）:季国栋,男,汉族，1974年6月4日出生,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解涛，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413236642182134（1-1）。 法定代表人：张子敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱秀晨，该公司员工。 一审被告:刘云,女,汉族，1975年8月10日出生,住安徽省灵璧县。 上诉人季国栋因与被上诉人灵璧华阳服饰有限公司，一审被告刘云撤销权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，季国栋、灵璧华阳服饰有限公司分别于2019年7月26日、7月25日向本院提出撤回上诉、撤回本案一审起诉的书面申请。 本院经审查认为：上诉人季国栋申请撤回上诉，灵璧华阳服饰有限公司申请撤回本案一审起诉，意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，并已征得对方当事人的同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许季国栋撤回本案上诉； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3732号民事判决； 三、准许灵璧华阳服饰有限公司撤回本案一审起诉。 一审案件受理费160元，减半收取为80元，由灵璧华阳服饰有限公司负担；二审案件受理费160元，减半收取为80元，由季国栋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  宋 莉 审判员  欧阳顺 二〇一九年八月十三日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢134号鹤壁市创业贷款担保中心、贡俊杰、王艳兵：鹤壁市创业贷款担保中心与贡俊杰、王艳兵追偿权纠纷一案，鹤壁市创业贷款担保中心向本院申请执行的（2013）淇滨民初字第760号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12868号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：胡文深。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）与被告深圳聚网视科技有限公司（以下简称聚网视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优酷信息公司的委托诉讼代理人赵华昌到庭参加诉讼。被告聚网视公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优酷信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚网视公司立即停止侵犯我公司信息网络传播权的行为；2.判令聚网视公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《爱在春天》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2016年2月24日,原告经公证的方式调查发现,被告在www.91vst.com向公众提供“VST全聚合”软件,使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，聚网视公司应对其行为承担相应责任。故诉至法院,诉如所请。聚网视公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《爱在春天》；2.片尾署名：湖南广播电视台、湖南卫视、上海新文化传媒集团股份有限公司（以下简称上海新文化公司）出品；3.授权链条：湖南广播电视出具声明称湖南卫视系其频道名称，署名为该名称的作品视为我台直接署名；湖南广播电视台、上海新文化公司共同向浙江东阳天世文化传播有限公司（以下简称浙江东阳公司）出具授权书；浙江东阳公司向合一信息技术（北京）有限公司出具授权书；4.被授权人：合一信息技术（北京）有限公司（优酷信息公司的原名称，2017年10月17日经核准变更为现名称）；5.授权权项：独占专有的信息网络传播权、维权及转授权的权利；6.授权期限：自该剧卫视首播第三日起四年（即自2013年5月30日起至2017年5月29日止）；7.授权区域：中华人民共和国大陆地区（香港、澳门台湾地区除外）；8.首播日期：2013年5月28日在湖南卫视播出；9.其他：在（2017）京73民终2025号民事判决书中，认定合一信息技术（北京）有限公司享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权的权利。二、关于被控侵权行为的相关事实优酷信息公司提交北京市海城公证处（2016）京海诚内民证字第02537号公证书显示，2016年2月24日，通过登录www.91vst.com网站，在该网站首页点击“安卓版下载”，下载“VST全聚合”安卓客户端并安装在相应手机上，打开该软件后在搜索界面搜索涉案作品并进入相应作品界面后，可播放相应涉案作品。天眼查系统显示，聚网视公司享有VST全聚合软件的著作权。三、其他事实优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）曾就涉案软件侵害其享有信息网络传播权的10部作品起诉过聚网视公司。（2018）京73民终1054号民事判决书认定，涉案软件“VST全聚合”系由聚网视公司参与运营，聚网视公司参与实施了发生在2016年2月24日和2016年2月25日的被诉侵权行为。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。以上事实，有被告工商、版权登记等信息查询结果、涉案剧集的片尾截图、版权链以及涉案作品百度百科截图、2016京海诚内民证字第02537号公证书、(2018)京73民终1054号民事判决书、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，优酷信息公司经相关权利人授权，在授权期限内取得了涉案作品独占的信息网络传播权及维权的权利，且有生效判决对此事实的确认，有权提起本案诉讼。传播涉案作品的涉案软件“VST全聚合”由聚网视公司经营，且有生效判决对此事实的确认，在无相反证据推翻前述事实认定的情况下，可以认定聚网视公司在原告享有涉案作品独占信息网络传播权的授权期限内未经授权在线播放涉案作品，侵害了优酷信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。优酷信息公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据证明，对其主张不予全额支持，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、聚网视公司的侵权情节及确有律师出庭，确有公证取证等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额为25000元、合理支出的赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失25000元；三、被告深圳聚网视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理支出3000元；四、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担500元（已交纳），由被告深圳聚网视科技有限公司负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二日书记员  金如意
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初829号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人尚勇，男，1977年6月8日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京市顺义区第二中学厨师，住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被羁押，次日被拘留，同年4月4日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）774号起诉书指控被告人尚勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2016年10月8日，在北京市顺义区×小区×号楼×单元楼下，被告人尚勇盗窃事主许某（男，45岁，山东省人）停放在此的金牛牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2390元，赃物已起获发还。2019年1月19日，在北京市顺义区×镇×村×条附近，被告人尚勇盗窃事主张某（男，25岁，河北省人）停放在此的凤恋凰牌电动自行车一辆。经鉴定，电动自行车价值人民币943元，赃物已起获发还。2019年2月17日5时许，在北京市顺义区南彩镇地铁15号线俸伯站B口外，被告人尚勇使用撬棍盗窃事主程某（男，22岁，甘肃人）停放在此的韩田牌电动自行车一辆。经鉴定，电动自行车价值人民币2565元，赃物已起获发还。被告人尚勇于2019年3月1日被民警抓获到案。公诉机关认为被告人尚勇具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人尚勇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人尚勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人尚勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尚勇自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、在案扣押并随案移送的作案工具十字螺丝刀一把、撬棍一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年八月二十九日书记员 杨艳彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42400号之一申请人：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦****。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：王明朗，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。被申请人：北京华谊葭信营销管理有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼502div>法定代表人：王北。被申请人：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼512iv>法定代表人：姚晓洁。被申请人：北京迪思公关顾问有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区高井文化园**东亿国际传媒产业园****v>法定代表人：黄小川。本院在审理申请人南京银行股份有限公司北京分行与被申请人北京华谊葭信营销管理有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、北京迪思公关顾问有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日作出（2019）京0108民初42400号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人北京华谊葭信营销管理有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、北京迪思公关顾问有限公司名下价值4589187.45元的财产。现因双方已达成和解，申请人南京银行股份有限公司北京分行于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南京银行股份有限公司北京分行提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京华谊葭信营销管理有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、北京迪思公关顾问有限公司名下价值4589187.45元财产的冻结、查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一九年八月二日书 记 员  陈玲玉
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2472号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人陈桂满，绰号“贝贝”，女，汉族，1985年3月10日生于浙江省宁波市，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初322号刑事判决书，刑事庭于2019年6月18日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。本院于2019年8月28日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年8月29日未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4005号原告：北京晋源天泽装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府****。法定代表人：杨年花，经理。被告：北京万兴通达建筑装饰工程设计有限公司，住，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**327/div>法定代表人：吴月华，总经理。委托诉讼代理人：李圣洁，北京万兴通达建筑装饰工程设计有限公司员工。被告：吴迎春，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告北京晋源天泽装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京万兴通达建筑装饰工程设计有限公司（以下简称万兴通达公司）、被告吴迎春（以下称姓名，合述称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年8月15日下午2时，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京晋源天泽装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京晋源天泽装饰工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判长  乔红星审判员  黎伟伟审判员  张帅宾二〇一九年八月十五日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9982号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：果淑珍，女，1964年出生，汉族，住北京市崇文区，公民身份号：X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告果淑珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告果淑珍经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告果淑珍向原告平安银行四公里支行支付截至2014年3月10日的信用卡透支本金90157.29元、利息15911.98元及滞纳金2356.17元；并支付以信用卡透支本金90157.29元为基数，自2014年3月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告果淑珍承担。事实和理由：2008年3月12日，被告果淑珍与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告果淑珍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告果淑珍仍未清偿。被告果淑珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年3月12日，被告果淑珍（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告果淑珍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告果淑珍发放了卡号为X的信用卡一张。被告果淑珍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2014年3月10日，被告果淑珍尚欠上述信用卡透支本金90157.29元、利息15911.98元及滞纳金2356.17元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告果淑珍仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告果淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告果淑珍与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告果淑珍发放了信用卡，被告果淑珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告果淑珍应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告果淑珍偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告果淑珍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年3月10日的信用卡透支本金90157.29元、利息15911.98元及滞纳金2356.17元；并支付自2014年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90157.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告果淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由被告果淑珍承担（限被告果淑珍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1806号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李明，男，1985年5月16日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2009年3月26日被浙江省苍南县人民法院判处拘役四个月，2009年4月14日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2011年9月5日被广西宾阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年6月8日被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘扬举，广东华文律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1744号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭于2019年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人刘杨举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月16日20时许，被告人李明在东莞市虎门镇赤岗社区赤岗大道222号手机店门前路段伺机扒窃，见被害人蔡某路过，李即靠近并伸手盗走蔡挂包内的一部红色VIVO牌手机（价值1375元），因手机掉落地上被蔡捡回；后见被害人韦某路过，李通过同样手法盗走韦挂包内的一部VIVO牌手机（价值约2250元），得手后逃离现场并销赃。2019年3月6日17时许，公安机关在虎门镇金洲社区角苏富邦公寓806房将李明抓获归案。破案后，被盗手机无法起回。以上事实，被告人李明在庭审中没有提出异议,且有经庭审举证、质证的被害人蔡某、韦某的陈述，证人阮某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录、扣押材料，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明，被告人李明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李明归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其在实施第一宗盗窃时由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。被告人李明系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的对被告人李明判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年6月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人韦利花2250元。三、随案移送的苹果手机二部，予以拍卖、变卖，所得款项退赔给被害人韦利花，若有剩余，折抵相应数额的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年八月十三日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
扎鲁特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0526刑初295号   公诉机关扎鲁特旗人民检察院。   被告人王某，男，1970年9月23日出生，汉族，小学文化。2008年9月4日，因犯敲诈勒索罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年3月14日被扎鲁特旗公安局取保候审。   扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]306号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。   扎鲁特旗人民检察院指控，2019年3月7日20时许，被告人王某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至××旗时，因琐事与李某生争吵，后李成报警。公安机关民警到达现场后发现王某有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将被告人王某带至扎鲁特旗人民医院进行血样抽取。2019年3月9日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为242.43mg/100ml，系醉酒驾驶。鉴于被告人到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二至三个月，并处罚金。   被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 杨玉宝     二0一九年八月二十八日   书记员 范明伟   适用《中华人民共和国刑法》法条：   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3439号原告赵玉权，男，1975年8月15日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被告刘显峰，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告赵玉权与被告刘显峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉权到庭参加诉讼，被告刘显峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉权诉称，2018年3月12日，刘显峰从赵玉权手借款本金30,000.00元，约定2018年7月末还清。到期后，经赵玉权多次催要刘显峰偿还25,000.00元，余款5,000.00元至今未付，故诉至法院请求判令刘显峰立即给付欠款5,000.00元，诉讼费用由刘显峰负担。被告刘显峰未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，赵玉权为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。赵玉权举示证据情况如下：证据A1.赵玉权居民身份证1份。拟证明：赵玉权的身份及自然状况。证据A2.欠条1份。拟证明：2018年3月12日，刘显峰从赵玉权手借款本金30,000.00元，约定2018年7月末还清。本院确认，因刘显峰未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，对原告举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。本院经审理查明，2018年3月12日，刘显峰从赵玉权处借款本金30,000.00元，约定2018年7月末还清。到期后，经赵玉权多次催要，刘显峰偿还25,000.00元，余款5,000.00元至今未付。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：刘显峰是否应当偿还赵玉权借款。关于刘显峰应否应当偿还赵玉权借款的问题。本院认为，刘显峰向赵玉权借款，并出具了借据，双方间形成合法的债权债务关系，刘显峰未按约定履行还款义务，赵玉权作为债权人有权要求刘显峰偿还借款，故赵玉权诉讼请求刘显峰给付借款的主张，本院予以支持。综上所述，赵玉权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘显峰在本判决生效之日起十日内给付原告赵玉权借款5,000.00元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘显峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈永常二〇一九年八月二十五日书记员  李玉清
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2169号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人袁华，男，1983年8月28日出生，汉族，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初129号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向袁华（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款19961.0元，执行费199.0元，截至2019年8月12日尚有20160.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郭泉水
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3829号 申请执行人:李萌萌，女，1988年12月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被执行人：谭结芳，女，1970年12月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：邝永浓，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。 关于本院受理的申请执行人李萌萌与被执行人谭结芳、邝永浓民间借贷纠纷一案,在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11264号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：李喜润，男，1958年3月4日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告李喜润信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼。被告李喜润经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令李喜润立即偿还截至2015年12月7日的信用卡欠款30445.15元，并偿还自2015年12月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.判令本案诉讼费由李喜润承担。事实和理由：2013年6月5日，李喜润向我行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）卡》》对李喜润的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并且明确约定了双方的权利义务。李喜润申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）卡》》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，我行同意了李喜润的申请，向李喜润发放卡号为×××的信用卡。李喜润在2013年6月5日开卡，账单日为每月7日，还款日为次月1日左右。截止2015年12月7日，李喜润信用卡欠款30445.15元，包括本金22153.6元，利息6992.35元、逾期还款违约金1299.2元。该款应于2016年1月1日偿还，但李喜润到期未还。为维护合法权益，故诉至法院。被告李喜润既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，李喜润向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。李喜润的申请经农行大兴支行审核获得批准，农行大兴支行为李喜润办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，李喜润开始使用该信用卡。截至2015年12月7日，李喜润拖欠农行大兴支行本金22153.6元、利息6992.35元、逾期还款违约金1299.2元。该信用卡账户状态为核销。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。上述事实，有农行大兴支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、分户账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李李喜润经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。李喜润向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，李喜润在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现李喜润未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求李喜润偿还本金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李喜润于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2015年12月7日的信用卡欠款30445.15元（包括本金22153.6元，利息6992.35元，逾期还款违约金1299.2元）；二、被告李喜润于于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自2015年12月8日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费260元，由被告李喜润负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  李 阳人民陪审员  姜忠兴二〇一九年八月二十八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38437号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告朱雨东，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告维仕担保有限公司与被告朱雨东追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告朱雨东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年9月2日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为31000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息1140.11元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年5月10日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的28532.79元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告朱雨东支付代偿款28532.79元；2、被告朱雨东支付违约金9300元；3、诉讼费用由被告朱雨东承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告朱雨东经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告朱雨东未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告朱雨东签订的《个人贷款委托担保合同》和被告朱雨东与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了28532.79元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱雨东于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28532.79元；二、被告朱雨东于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9300元。被告朱雨东若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为372.91元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告朱雨东负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5226号原告：高德治，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。被告：陆彩英，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇舒乐东路****，现住太和县。原告高德治与被告陆彩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德治及其委托诉讼代理人杨阳、被告陆彩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1300000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转分别于2017年12月6日、2018年2月2日、2018年2月3日各向原告借款500000元、300000元、500000元，三次借款均约定月息2.5%，每三个月结一次利息。借款后，被告仅支付了约150000元的利息，剩余本金1300000元及利息经多次催要均未偿还，故诉至法院。陆彩英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其所还的利息超过150000元。原、被告双方经2019年7月12日算账确认：被告分三次借原告本金共计1300000元未付。其中，2017年12月6日借500000元，利息已支付至2018年6月6日；2018年2月2日借300000元，利息已支付至2018年11月12日；2018年2月29日借款500000元，利息已支付至2018年5月8日。双方均认可之后利息按月息2%计算。本院认为，陆彩英承认高德治在本案中主张的事实，故对高德治主张的事实予以确认。对于三笔借款的利息，应按双方确认的日期按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题解释》第二十六条第一款之规定,判决如下:被告陆彩英于本判决生效后三十日内归还原告高德治借款本金1300000元及利息(其中500000元的借款自2018年6月7日起计息，300000元的借款自2018年11月13日起计息，500000元的借款自2018年5月9日起计息，利息均按月息2%计算至本息全部付清为止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元由被告陆彩英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年八月五日书记员  王 静附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执3198号申请执行人驻马店市中盛房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路与交通路交叉口东南角。负责人黄运生，任公司董事长。委托代理人于杨、陈云飞，河南周晓华律师事务所律师。被执行人姚冬果，女，汉族，1979年3月21日生，住驻马店市。申请执行人驻马店市中盛房地产开发有限公司与被执行人姚冬果追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8280号民事判决书，责令被执行人姚冬果履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚冬果的银行存款及收入340301.98元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 朱荣海二〇一九年八月五日书记员 邓炳乾