文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1084号上诉人（原审被告）：瞿某，男，汉族，1982年6月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：瞿某1，男，汉族，1949年1月19日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1949年8月29日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾某，女，土家族，1985年5月6日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。原审第三人：秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道国土房管大楼。负责人：糜彤，该办公室主任。委托诉讼代理人：雷大春，男，汉族，1983年3月6日生，秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室副主任，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人瞿某、瞿某1、陈某因与被上诉人曾某，原审第三人秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室分家析产纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并本案现已审理终结。瞿某、瞿某1、陈某上诉请求：1.依法撤销(2019)渝0241民初931号民事判决书，改判驳回曾某的一审全部诉讼请求。2.依法判决曾某承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。曾某、瞿某在婚姻存续期间，与瞿某1、陈某并未分家立户，而是共同居住生活，曾某与三上诉人系家庭共同成员。在面向原房屋左侧修建的一间两楼一底的房屋，该房屋属于被上诉人与三上诉人共同共有。在一审庭审中，曾某也认可了该宅基地使用权属于上诉人瞿某1、陈某所有。被上诉人在一审中主张该宅基地系上诉人瞿某1、陈某赠与的，被上诉人并没有举示赠与协议及分家协议的证据，因此，被上诉人主张不成立。同时上诉人瞿某1、陈某有该土地使用权证书，该证书提交给了第三人，第三人在行政征收该房屋时也认可该权利证书的合法性。原房屋加修一层属于上诉人瞿某1、陈某所有，因为瞿某1、陈某对原房屋主体享有所有权，加层部分属于原房屋的添附物，而且加层部分也系上诉人瞿某1、陈某自己添附的，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，添附物属于原房屋所有权人，其他人不可能在原房屋所有权上再享有所有权，被上诉人主张该房屋加层部分属于夫妻共有财产以及一审法院的认定评析违反了一物一权的基本原则。面向前排三间房屋后面的两间两楼一底房屋，系在被上诉人与上诉人瞿某结婚之前所建，前排房屋与后排的两间两楼一底的房屋没有任何关联，系独栋建筑物，该房屋系上诉人瞿某1、陈某所建享有。同时该房屋也有宅基地使用权证书，载明了宅基地权利人为上诉人瞿某1，第三人在征收房屋时没有扣减该房屋的规费，第三人在一审中以及一审法院的判决书第14页倒数第5、6行也认可了该事实。(2018)渝0241民初2975号民事判决和(2018)渝04民终664号民事判决书也认定了被上诉人对“面向前排三间房屋后面的两间两楼一底房屋”不享有所有权的事实。一审法院认定后排两间两楼一底房屋与其前排房屋左侧一间相连且一个整体且无法区分系无事实根据的认定。假如无法区分，第三人以及一审法院又是如何得出后排房屋的具体面积的，故该认定自相矛盾。一审法院作出这样的认定是对生效判决书(2018)渝0241民初2975号和(2018)渝04民终664号认定事实的否认和推翻，因此该认定违法并超越审判职权。上诉人瞿某1的宅基地使用权证书上载明的长度为20米，前、后两排房屋均在该范围内，法律以及民间习俗并没有明确规定建房的定向和顺序，上诉人瞿某1不存在过错，一审法院以常理和常规的思维逻辑对特殊不动产的归属作出推定，违反了《中华人民共和国物权法》的公示、公信原则。再者，(2012)秀法民初字第01825号民事判决书更没有认定被上诉人对后排房屋享有所有权，充分地说明了被上诉人对后排房屋没有任何权利。所以，一审法院认定事实错误。二、一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据分配责任的规定。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，被上诉人在一审系原告身份地位，因此举证责任应由被上诉人承担。一审法院在该判决书14页倒数5.6行既认定了上诉人瞿某1有180平米的宅基地使用权证明书，同时被上诉人也认可该事实，在该判决书12页第9行又否认上诉人没有宅基地权属证书，前排房屋与其后排房屋的占地面积实为193.44平方米。所以，一审法院认定的事实不清，且自相矛盾，同时适用证据倒置原则，属于适用法律错误。通过一审的庭审笔录以及被上诉人的虚假证据来看，无任何证据反应建筑材料(水泥、沙子、砖木等)的来源以及付款人、联系人、运输人等内容。故此，被上诉人的一审诉讼请求不成立的，是虚假的，更不符合常理及日常行为。一审法院并未尽到客观全面的审查原则，其认定过于片面疏忽。后排的房屋系在被上诉人婚前已经客观存在，其前排房屋新修的一间二楼一底以及相关加层部分的所有建筑材料系上诉人瞿某1用土地征收补偿金购买的。因此，一审法院认定上诉人瞿某1未出资歪曲了客观事实，损害了上诉人瞿某1的合法利益。被上诉人的证人，都是被上诉人的亲属，与被上诉人有利害关系，而且与被上诉人一方相隔约20公里的路程，且被上诉人一方均不认识，从未来往过。被上诉人一方的证人又凭什么理由和依据知悉被上诉人的家庭情况。故此，被上诉人一方的证人证词没有真实性，不能作为本案的证据使用。三、本案违背了一事不再理的基本诉讼原则。关于上述民事权益纠纷，法院已作出(2018)渝0241民初2975号和(2018)渝04民终664号民事判决，驳回了被上诉人的全部诉讼请求。本次起诉为再次诉讼行为，其诉讼行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百九十九条、第二百条的有关规定。应当依法裁定驳回被上诉人的一审起诉。四、第三人在本案中不是适格当事人。房屋拆迁行为属于行政征收行为，即行政行为。第三人属于行政主体，而非民事主体。被上诉人将其列为本案的第三人参与诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》受案范围。五、一审法院违反了一案一诉的民事原则。该案既有房屋权属的确认之诉，又有分配补偿费的给付之诉。一审法院并未向当事人释明诉求，而两案一并审理判决，其程序违法。六、上诉人瞿某1、陈某在一审中与上诉人瞿某的答辩理由在同一书面答辩状中，并递交了一审法院，一审认为上诉人瞿某1、陈某没有答辩，侵犯了其答辩权及抗辩权。七、一审法院直接对房屋价款定价，扮演了评估的角色，暂时不论证谁的利益受损失，该定价并没有双方一致书面意见。因此，一审法院直接定价违法，超出其审判职能。八、诉争房屋只有前排右两间和后排房屋两间进了装修，其他部分均没有装修，被上诉人也无任何装修的证据，一审法院以按比例对装修赔偿费进行分配，其认定违背客观事实，损害上诉人瞿某1、陈某应有利益。曾某辩称，一、一审认定事实正确，证据确实充分。1.上诉人主张的涉案房屋即原两间一楼一底房屋基础上新增加一层及在面向原房屋的左边新修了呈反7字型的三层房屋系被上诉人与上诉人瞿某婚姻关系存续期间修建，系两人的共同财产。被上诉人在一审中举示的（2012）秀法民初字第01274号案件庭审笔录、建设用地呈批表、（2012）秀法民初字第01825号案件判决书及庭审笔录、乔迁喜宴礼簿、（2017）渝0241民初3687号案件庭审笔录及出庭作证的证人证言，充分证明证明了涉案房屋系曾某与瞿某婚后修建，原判认定系二人共同财产的事实正确。2.上诉人主张被上诉人系家庭共同成员，没有分家，证明上诉人认可了曾某对中和街道1XX号原房屋两间一楼一底房屋及隔壁两间房屋享有权利，曾某将另行主张。无讼是否分家，涉案房屋系曾某与瞿某的共同财产，瞿某1、陈某均不享有权利。3.一审中被上诉人举示了建设用地呈报表，该表系瞿某于2010年为涉案房屋建设获得的批准手续，面积360平方米，上诉人主张其享有涉案房屋地基的权属，无事实依据。二、一审适用法律正确。一审中，上诉人拒不到庭，未举示任何证据，而被上诉人举示的证据能够形成体系，完成了举证责任。三、一审未违反一事不再理原则。本案为依法拆迁后的分家析产纠纷，属于一审法院受理的一般案件被上诉人之前所提起的两次诉讼因争议部分未签订安置协议，补偿范围不明导致无法分割，本案已具备分割条件，一审法院受理本案是合法的。四、第三人第本案适格当事人。第三人在本案中系无独立请求权的第三人，参加本案的目的是简化诉讼程序，便于查明案件事实。五、曾某应得的补偿金额，一审认定的价格不合理，应当进行鉴定，一审中被上诉人提出了鉴定申请，一审中一审法院询问了上诉人关于定价的意见，上诉人同意由人民法院调查认定，现上诉人又提出了不同意见，被上诉同意通过鉴定方式确定房屋的具体金额。六、关于房屋是否装修问题。瞿某1、陈某不是房屋修建人，又不在此居住，上诉人所提出的理由没有事实根据，一审分配方案合理合法。请求驳回上诉人的上诉。秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室辩称，房屋归属和所有问题征收部门不清楚，被拆迁人与原审第三人签订了补偿协议，有总的补偿金额。曾某向一审法院起诉请求：一、确认曾某对坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道凤凰路1XX号房屋新增部分对应换房面积、征收补偿款室内装饰及附属物征收补偿款、过渡安置费、提前搬迁奖励搬迁补助费等等拆迁补偿利益享有二分之一的份额；二、分割上述拆迁补偿利益，判决瞿某、瞿某1、陈某支付曾某914923.08元；三、本案的诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。一审庭审中曾某明确其要求由瞿某、瞿某1、陈某支付其货币。一审法院认定事实：瞿某系瞿某1、陈某之子。2005年10月31日，曾某与瞿某登记结婚。在曾某与瞿某结婚前，瞿某1、陈某在中和街道凤凰路1XX号修建了四间一楼一底砖混结构房屋，该房屋以瞿某1个人名义办理了合法修建手续，其中面向房屋左边两间在曾某与瞿某结婚后由曾某与瞿某共同居住，右边两间由瞿某之兄案外人瞿光都一家居住，瞿某1、陈某在中和街道瞿家巷7X号居住。2008年，曾某与瞿某在中和街道凤凰路1XX号原两间一楼一底房屋基础上加修一层，并在面向原房屋左侧新修一间两楼一底房屋，遂与原房屋构成三间两楼一底房屋。2012年2月1日，曾某与瞿某经秀山土家族苗族自治县人民法院主持调解离婚，由于加修部分和新修部分房屋未办理产权证，双方未对该房屋进行分割处理。2012年曾某就其居住权问题向秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，该院作出（2012）秀法民初字第01825号民事判决，支持了曾某的诉讼请求，并在生效判决中认定了涉案房屋新修部分为曾某与瞿某的夫妻共同财产。2017年涉案房屋被政府征收，但县征收办与涉案房屋的相关权利人在拆迁时并未就房屋面积、补偿标准、补偿方式及其他补偿项目进行协商并达成相关协议，因此2017年曾某起诉要求分割被秀山土家族苗族自治县人民法院以（2017）渝0241民初3687号民事裁定驳回起诉。2018年曾某再次起诉，被秀山土家族苗族自治县人民法院以（2018）渝0241民初2975号民事判决驳回其诉讼请求，曾某上诉后重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终664号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月4日，以县征收办为征收人，作为协议甲方，瞿某、瞿某1、陈某为被征收人，瞿某1为乙方，就涉案的凤凰路1XX号房屋的拆迁安置问题签订了编号为470号的秀山土家族苗族自治县凤凰新城建设项目房屋征收产权调换安置协议书，约定了房屋的安置补偿方式，在协议上称被征收房屋为秀山土家族苗族自治县中和街道瞿家巷7X号的房屋，实际根据协议书附件记载，该协议书的被拆迁房屋为曾某与瞿某、瞿某1、陈某争议并诉讼多次的该县中和街道凤凰路1XX号房屋。协议书主要内容为：被拆迁房屋主体面积605.12㎡，底层上浮30%，应还面积663.15㎡，瞿某、瞿某1、陈某选择了3套安置房，但瞿某、瞿某1、陈某名下各一套，共计360.06㎡。选择安置房后剩余303.09㎡，由秀山华信国有资产经营有限公司与瞿某1签订了安置房回购协议书，以2300元/㎡的价格进行回购，由该公司支付了回购金697107元。房屋除面积补偿外，还涉及其他补偿，包括：1.附加瓦面172.24㎡×160元/㎡，补偿金额27558元；2.空地37.2㎡，补偿金额2418元；3.室内装饰及附属物补偿58158元；4.搬迁补助费，补偿金额3600元；5.过渡安置费16000元，未包含本案曾某的，曾某及秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室在庭审中已经认可由曾某自行去第三人处领取，在本案中不再主张；6.提前安置奖励（与人数无关），主体建筑面积605.12㎡，按照200元/㎡的价格计算,补偿金额121024元；7、补交了规费6816元，因瞿某1提供了180㎡的集体土地使用证，其中180㎡没有收取办证费用，案外人瞿光都的安置协议未用该证抵扣规费；以上补偿合计金额为221942元。县征收办房屋调查登记表载明，被拆迁房屋为三层，其中底层瞿某176.26㎡（原房屋），瞿某、曾某39.06㎡（左侧加修一间），未确定权属78.12㎡（后排与左侧房屋相连部分）；二层瞿某184.46㎡（原房屋），瞿某、曾某43.26㎡（左侧加修一间），未确定权属78.12㎡（后排与左侧房屋相连部分）；三层底层瞿某、曾某43.26㎡（左侧加修一间），未确定权属162.58㎡（除左侧加修一间外其他部分）；附属瓦面12.4m×10.3m+8.4m×5.3m=172.24㎡。一审法院认为，本案为房屋被依法拆迁后的分家析产纠纷，属于受理的一般民事案件范围；曾某提起的前两次诉讼被驳回的理由均为因其争议部分未取得合法修建手续，又未签订有安置协议，补偿范围不明因而无法进行分割，现客观情况已经发生了变化，涉案房屋已经获得了合法的安置补偿，转化为合法财产，分割条件已经具备，一审法院院受理本案不违反一事不再理原则。曾某与瞿某在婚姻关系存续期间，在瞿某1、陈某位于中和街道凤凰路1XX号房屋基础上面加修了一层，并在面向原房屋左侧新修了一间两楼一底房屋，原1XX号房屋加修部分和在其左侧新修部分，即本案涉案房屋属于曾某与瞿某的共同财产，二人享有平等权利，关于所谓的屋后部分，即占地面积为78.12㎡的两楼一底房屋部分，根据曾某以及第三人举示的图纸，该部分与前排左侧加修的一间两楼一底房屋为一个整体，并无界限，一审法院在作出（2012）秀法民初字第01825号民事判决时，并未对房屋前后排进行区分，说明本身后排房屋与前排左侧加修的一间房屋就是一个整体无法区分，且按一般建房常规，瞿某1、陈某原修建的房屋为并排的四间一楼一底房屋，其中左侧两间由瞿某、曾某居住，其在左侧房屋后侧另行修建一间两楼一底房屋且并未与原房屋平行明显不合常理，曾某举示了证据证明该部分与前排加修一间的房屋本身就是一个整体一起修建的，瞿某、瞿某1、陈某在庭审中也未举示任何证据证明瞿某1、陈某对新修部分的地基享有权属以及在房屋加修以及新修的过程中有出资，本身加修及新修部分就无合法修建手续，权属不明，因此，只能根据谁修建谁享有的原则据此认定涉案房屋中原一楼一底房屋为瞿某1、陈某所有，其余部分为曾某、瞿某婚后修建，为其夫妻共同财产，即瞿某1、陈某所有的部分为底层76.26㎡+二层84.46㎡部分，瞿某、曾某所有的部分为底层117.18㎡+二层121.38㎡+三层205.84㎡=444.4㎡。2017年涉案房屋与原瞿某1、陈某所有的房屋一起被政府依法征收并拆除，并在2018年底签订了拆迁安置补偿协议，属曾某、瞿某所有部分的拆迁补偿利益应由曾某与瞿某享有，因二人已于2012年离婚，曾某要求对拆迁补偿利益进行分割，并由瞿某、瞿某1、陈某支付其补偿款于法有据。根据拆迁补偿协议的约定，拆迁补偿利益涉及两部分，一部分为房屋面积的补偿，另一部分为其他补偿，逐一进行说明。关于房屋面积补偿，按照拆迁安置补偿协议，涉案房屋底层上浮30%，二、三层按实际面积补偿的原则，曾某、瞿某共同所有的部分获得的补偿面积应为底层117.18㎡×30%+二层121.38㎡+三层205.84㎡=479.55㎡，其中曾某应享有的面积为479.55㎡÷2=239.775㎡，曾某在诉讼过程中要求按照瞿某、瞿某1、陈某所选的安置房屋的评估价值由瞿某、瞿某1、陈某向其支付现金补偿并提出了评估申请，一审法院已向其说明是否准予评估庭后答复，如不准予在判决书中说明理由，现曾某的评估申请无准予的必要，理由为瞿某、瞿某1、陈某已经与县征收办签订了合法有效的拆迁安置补偿协议，也与华信公司签订了回购协议，拆迁安置补偿协议与回购协议书是一个整体，共同构成了对涉案房屋的合法安置补偿，曾某认可两份协议是本次诉讼得以进行的前提，如不认可则涉案房屋仍处于未合法化状态，无法进行分割，因此曾某实际是认可了两份协议书的，而协议书已经载明了房屋的回购价格为2300元/㎡，且瞿某、瞿某1、陈某选择的安置房为期房，尚未修建，拆迁行为发生在2017年，实际也无法进行评估，曾某在起诉时明确要求的是货币补偿，在涉案房屋转化为合法财产时，其价格就是按照2300元/㎡计算的，已经非常明确，因此本案无评估的必要，只能按照2300元/㎡的价格为曾某计算拆迁安置补偿利益，即曾某应享有的金额为2300元/㎡×239.775㎡=551482.5元。关于其他补偿的分割，逐一说明：1.附加瓦面172.24㎡×160元/㎡，补偿金额27558元的分割，根据房屋调查登记表记载，瞿某1、陈某原两间房屋上方本身应由瓦面，瞿某、曾某加修一层后其瓦面虽然是瞿某、曾某修建，但是在拆除了原瓦面基础上修建的，因此该部分瓦面的拆迁利益应由瞿某1、陈某享有，其余部分才由瞿某、曾某享有，计算为12.4m×10.3m+8.4m×5.3m-8.2m×10.3m=87.78㎡，按照160元/㎡计算，总金额为14044.8元，其中曾某享有部分为7022.4元；2.空地37.2㎡，补偿金额2418元的分割，曾某要求分割空地补偿，未举示证据证明其对空地享有权利，碍难支持；3.室内装饰及附属物补偿58158元的分割，因涉案房屋已经拆除，其室内装修及附属设施究竟位于原房屋内还是加修新修部分内无法查实，可以酌情按照曾某请求的按照各方在房屋中所占的份额比例进行分配，实际也只能按此方法进行分配，瞿某、曾某在总房屋中的享有的比例为444.4㎡÷605.12㎡=73.44%，因此其共同享有的补偿金额为58158元×73.44%=42711.24元，曾某应享有21355.61元，后文中涉及按在总房屋中享有的比例进行分配的补偿款亦按照上述比例计算；4.搬迁补助费，补偿金额3600元的分配，本案中虽然曾某未实际在被拆迁房屋中居住，但对房屋享有合法的居住权，由于客观原因未能入住，不影响其享有搬迁补助利益，按照前述比例进行分配，计算为3600元×73.44%÷2=1321.92元；5.过渡安置费，曾某及第三人在庭审中已经认可由曾某自行去第三人处领取，在本案中不再主张，不再赘述；6.提前安置奖励，主体建筑面积605.12㎡，按照200元/㎡的价格计算,补偿金额121024元的分割，亦按照前述比例进行分配，计算为121024元×73.44%÷2=44440元；7.补交的规费6816元也应由曾某及瞿某、瞿某1、陈某进行分摊，由于瞿某1、陈某夫妻已经提供了180㎡的集体土地使用证，其享有权属的部分占地面积未超过180㎡，因此没有被收取办证费用，实际被收取的部分应为瞿某、曾某新修及加修部分的规费，超出瞿某1、陈某夫妻原房屋面积的部分瞿某1也没有明确表示是用于哪一部分面积的抵扣了，为便于计算，只能有瞿某、曾某按照各一半的比例分摊，即由曾某分摊的部分为3408元。综上所述，曾某在本案中应享有的拆迁补偿利益为551482.5元+7022.4元+21355.61元+1321.92元+44440元-3408元=622214.43元。关于应由谁支付曾某前述款项的问题，虽然证据材料显示所有款项领取人均为瞿某1，但根据拆迁安置补偿协议的内容，被征收人包含除本案曾某以外的瞿某1、陈某、瞿某三人，且三人都各自选取了一套安置房屋，虽然曾某为达到分割的条件不得不认可两份协议书，但瞿某、瞿某1、陈某均有可能侵犯了曾某的合法权益，瞿某为瞿某1、陈某夫妻之子，是一家人，其内部如何分配不在本案的审理范围，对外三人对曾某应当享有的部分负共同支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决：一、瞿某、瞿某1、陈某在本判决生效后十日内共同向曾某支付其应享有的拆迁补偿利益622214.43元；二、驳回曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12950元，减半收取6475元，由曾某负担2072元，瞿某、瞿某1、陈某共同负担4403元。二审中，瞿某、瞿某1、陈某向本院提交了以下证据：1.户口薄，拟证明上诉人与被上诉人未分家立户，一起共同生活；2.集体土地建设使用证书，拟证明上诉人与被上诉人诉争的房屋宅基地使用权证包含地上建筑物属于上诉人瞿某1、陈某所有，该证与全部宅基地相符合；3.瞿光都的产权证书收费凭证，拟证明瞿光都的宅基地与瞿某1、陈某房屋权属证书没有关联；4.原村长成朝举的证人证言，拟证明后排两间二楼一底房屋在瞿某与曾某结婚之前就存在；5.曾某的起诉状，拟证明曾某在起诉居住权时，只诉称前排房屋最左侧一间两楼一底的房屋和前排房屋加层的部分，并未诉称后排两间二楼一底房屋；6.告知函，拟证明后排两楼一底房屋与其前排最左侧的房屋没有关联性；7.证人出庭作证，拟证明内容与证据4、证据6相同；8.凤凰居委证明，拟证明瞿某1、陈某建房资金不源及建房的能力；9.建筑材料款项票据，拟证明瞿某1、陈某建房材料的来源及出资情况。曾某质证认为，证据1，三性无异议，但证明目的有异议，户口簿是公安机关的一个登记，对是否分开居住不能作出任何证明；证据2，三性无异议，但达不到其证明目的；证据3，关联性有异议，达不到其证明目的，记载的内容与本案无任何关系；证据4，形式上的真实性认可，但达不到上诉人的证明目的，该证人证言明确说了瞿某1房屋是四间一楼一底房屋，是瞿某1夫妻修建，瞿某1夫妇另有住房，该证据与上诉人举示的证据一、三相互矛盾，同时证明了曾某与瞿某1夫妇是分家居住，且分家后1XX号左侧房屋是分给了曾某和瞿某所有。对房屋后面新修的部分是何时修建及面积他不清楚，但可以推断新修部分是在原四间一楼一底房屋之后修建，结合被上诉人一审提交证据足以证明是曾某和瞿某在婚后两人修建；证据5，三性无异议，但达不到上诉人证明目的。诉状中陈述旁边新修一间两楼一底实质上是一个整体，不存在上诉人所陈述的后排两间一楼一底的房屋没有包含在内；证据6，不是曾某本人签字，根据庭审调查第三人也陈述从外观上看后面是一个整体，可以看出后排两间也是包含在新修的一间两楼一底内，该证据达不到其证明目的；证据7，证人尚未出庭，上诉人就已明确了其证明的内容及证明的目的，说明证人已与上诉人之间相互串通，其证言客观性真实性有异议。证人出庭证言：1.李华勇证言与上诉人提交的法庭调查笔录矛盾，证言不真实，不应采纳，同时上诉人自己提交的证人其证实了1XX号左侧两间系曾某、瞿某所有，该不利结果上诉人承担。彭国新的证言，修建的房屋与国土现场绘图情况不一致，且对案件具体事实记忆不清，既未能客观反映案件基本事实，内容也不真实。证实内容与上诉人提交的法院调查笔录矛盾。辛从荣的证言，与瞿某1、瞿某是有利益关系，且其在第一次回答时明确说了对房屋后面情况不清楚，并且陈述后面为一楼一底，与其他证人对房屋的情况描述相互矛盾，证言不真实、不客观；张洪清证言，陈述的新修房屋部分为一个整体，与被上诉人一审提交的其他证据印证，但新修房屋的时间与上诉人提交的法院调查笔录矛盾，不应采纳；证据8，真实性法庭核实，与本案无关联性，达不到其证明目的；证据9，票据真实性法庭依法核实，与本案无关联性，且年限与本案房屋修建实际情况不一致。秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室质证无异议。本院审查认为，上诉人提交的证据1、证据3与本案无关联性，本院不予采信；证据2虽然客观真实，但不能达到其证明目的，本院不作本案证据采信；证据4系证人书写证言，未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信；证据5曾某在诉状的事实和理由部分陈述了在中和镇凤凰路1XX号原两间一楼一底房屋的基础上加修一层，并在原房屋旁边新修一间两楼一底的事实，曾某主张新个建的房屋与原房屋为7字型整体，其在该诉状中未作特别说明，并不能证明其否认后排房屋非曾某与瞿某婚姻关系存续期间修建，故不能达到上诉人的证明目的，本院不作本案证据采信；证据6虽然客观真实，但达不到上诉人的证明目的，不作本案证据采信；证据7各证人所作证言不具体，存在相互矛盾之处，本院不予采信；证据8属单位证言，无具体经办人签字，不予采信；证据9所提供的单据不能证明系用于争议房屋修建所用材料，缺乏证据的关联性，本院不予采信。曾某、秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室未向本院提交新的证据。本院二审查明：秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年9月27日对曾某诉瞿某、瞿某1、陈某婚后财产纠纷一案作出（2012）秀法民初字第01825号民事判决，该判决认定曾某与瞿某婚后在秀山土家族苗族自治县中和镇凤凰路1XX号原两间一楼一底的房屋基础上加修一层，并在面向原房屋左边新修一间两楼一底，与原房屋构成三间两楼一底房屋。并判决：曾某享有位于中和镇凤凰路1XX号面向房屋左国边一间两楼一底房屋的居住权。曾某诉瞿某、瞿某1、陈某共有权纠纷一案中的诉讼请求为：对坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道凤凰路1XX号房屋征收补偿款、室内装饰及附属物征收补偿款、过渡安置费、提前搬迁奖励、搬迁补助费进行分割，判决其中的540780元属于曾某所有。秀山土家族苗族自治县人民法院作出（2018）渝0241民初2975号民事判决，驳回了曾某的诉讼请求，曾某不服，向本院提出上诉，本院作出（2018）渝04民终664号民事判决：驳回上诉，维持原判。但理由均为拆迁安置补偿金额目前尚未确定，曾某请求分割的条件尚未成就。《秀山县凤凰新城建设项目房屋征收产权调换安置协议》中，上诉人选择的三套安置房为陈某两套，瞿某1一套。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、本案是否构成重复诉讼；二、原审第三人是否为本案的适格当事人；三、涉案房屋是否为曾某、瞿某婚姻关系存续期间的共同财产及分割方式、价值是否正确。现分别评述如下：关于焦点一。“一事不再理”原则是民事诉讼的基本原则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定了不适用“一事不再理”原则的情况。曾某原起诉瞿某、瞿某1、陈某共有纠纷一案中，虽然前诉与后诉的当事人相同，诉讼请求相同，诉讼标的相同，但秀山土家族苗族自治县人民法院作出（2018）渝0241民初2975号民事判决和本院作出（2018）渝04民终664号民事判决时，曾某起诉时请求分割的诉讼标的尚未确定，其请求分割的条件尚未成就，曾某提出本案诉讼时，该条件已经成就，属于裁判发生法律效力后新发生的事实，依照前述法律规定，不适用“一事不再理”原则，一审法院予受理符合法律规定，故上诉人主张本案构成重复诉讼的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二。民事诉讼主体，是指参与民事诉讼活动的当事人。适格的诉讼主体，是指因民事上的权利义务关系发生纠纷以自己的名义进行诉讼活动，并受人民法院裁判约束的利害关系人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，各方当事人争议的诉讼标的为征收补偿款，秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室作为征收人，其处理结果可能有法律上的利害关系，其作为第三人参加诉讼，更有利于查清案件事实，且其作为第三人参加诉讼，并不损害上诉人的利益，故秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室作为第三人参加诉讼并无不当。关于焦点三。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾某与瞿某婚姻关系存续期间共同修建的房屋为原秀山土家族苗族自治县中和镇1XX号左边两间一楼一底房屋基础上加修一层及在面向原房屋左侧新修一间两楼一底房屋，此为生效判决所认定为曾某与瞿某婚姻关系存续期间的共同财产。上诉人与被上诉人争议的主要为新修房屋后排呈7字型的房屋，从曾某于一审中举示原审第三人对征收房屋所作的调查登记表载明内容及图纸，结合2010年11月16日申请人瞿某的城镇居民建设用地申请呈报表载明的用地面积、一审中的证人证言，现有证据可证明后排房屋与曾某、瞿某新修的房屋相连为一个整体。按照上诉人主张的事实，如后排房屋于原房屋修建时一并修建，其所处位置和朝向明显不符合常理。且上诉人所举示的证据不足以推翻被上诉人所举示的证据的证明力，应当由其承担举证不能的法律后果。据此，原判根据曾某、瞿某1夫妻存续期间的共同财产面积、上诉人与征收单位签订的拆迁安置补偿协议所确定的价值，按照拆迁安置应享有的权利进行分割，其计算方式和支付的项目均符合法律规定，本院予以确认。综上所述，瞿某、瞿某1、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10022元，由上诉人瞿某、瞿某1、陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 刘文玉二〇一九年八月二十日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林