wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2500号原告：艾青玲，女，1977年3月26日生，汉族，住址：黑龙江省龙江县。被告：张衍辉，男，1985年7月21日出生，汉族，住址:黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：马海玲，女，1986年11月26日出生，汉族，住址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告艾青玲与被告张衍辉、马海玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告艾青玲、被告马海玲到庭参加诉讼；被告张衍辉经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾青玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告退股钱80,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，在2016年原告姜海平还有第一被告张衍辉三人合伙共同经营顶顶上汤牛排健康火锅，在2017年，因三人意见不合，无法共同经营，故三人签订一份散伙协议，原告撤股，由被告二人经营管理此店，同时被告退还原告股钱100,000.00元，并给原告出具一份欠据。当时协议约定，还款日期从2017年3月3日起至2017年8月2日止，每月偿还2万元，可事后被告只偿还2万元，还剩8万元没有给付，原告多次索要，被告都以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张衍辉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告马海玲辩称，对原告的主张没有意见，同意还钱，但是没能力还，名下什么财产都没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据一、欠条一份，证明二被告欠原告10万元，但已经给付2万元，现在还欠原告8万元。被告马海玲对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告艾青玲通过案外人姜海平与被告张衍辉结识，艾青玲、姜海平、张衍辉三人约定合伙做生意，准备经营鼎鼎上汤牛排健康火锅，每人投资28万元。2016年9月火锅店开业，经营了6个月至2017年3月3日，因经营不善，三人签定了散伙协议，约定返还原告出资100,000.00元，由张衍辉及其妻子马海玲继续经营该火锅店，为此二被告为原告出具欠据一份，约定“马海玲、张衍辉欠艾青玲退股钱人民币100,000.00元（拾万元整），还款日期2017年8月20日”。被告在偿还原告2万元后再未还款，现被告张衍辉、马海玲尚欠原告80,000.00元未偿还。本院认为，本案关于原告主张的合伙经营的事实及散伙协议约定内容事实清楚、证据充分，且庭审中原被告双方均无异议。二被告为原告出具的欠据足以证实被告张衍辉、马海玲欠原告艾青玲80,000.00元，被告张衍辉、马海玲应予以偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张衍辉、马海玲于本判决生效后10日内归还原告艾青玲欠款80,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告张衍辉、马海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年八月二十六日书记员  朱 琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3408号原告：蒋国健，女，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：大渡口区愽禹食品超市，住所地：重庆市大渡口区燕安路**附**(龙桥花苑)，统一社会信用代码92500104MA5YRJJ15T。经营者王爽，女，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨浩，男，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蒋国健诉被告大渡口区愽禹食品超市(以下简称愽禹食品超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国健、被告愽禹食品超市的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国健向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付惩罚性赔偿金1000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2019年4月17日在被告超市购买散装优优杂糖一份，价格2.93元。该商品作为深加工后直接食用食品，未标注保质期、配料表、生产经营者等信息。根据《中华人民共和国食品安全法》第68条、《食品经营过程卫生规范》6.8条的规定，散装食品应当在容器或外包装上标明食品的名称、生产日期或批号、保质期及生产经营者名称、地址等，能让消费者知晓相关信息。而被告销售的食品不符合食品安全标准，应当承担民事责任，故起诉至法院。被告愽禹食品超市辩称，原告购买的涉案散装食品称重处有具体明细表、配料表等食品相关信息，取食品东西都看得到；原告系恶意购买，其住在渝北区空港，与被告经营地址相距较远；原告是有准备的购买，到超市就直接购买了，购买目的不是生活需要和使用，不适用消费法保护。经本院审查认定事实如下：2019年4月11日，原告蒋国健花费2.9元在被告大渡口区愽禹食品超市经营的“愽禹连锁超市”购买了散装优优杂糖一袋。该商品外包装上标签标明：“优优杂糖；单价：19.00元/千克；重量：0.154千克；总价：2.93”。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、视频等为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告蒋国健购买被告愽禹食品超市销售的散装优优杂糖一袋，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，从涉案优优杂糖的销售及包装形态上看，该食品应为分装销售的散装称重食品，应按法律规定在盛放食品的容器或外包装上对食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称或联系方式等内容进行标示，但涉案食品在外包装或盛放食品的容器等位置均未标明该食品的生产日期、保质期、成分或配料表等与食品安全相关的重要信息，故被告出售的涉案食品应当认定为不符合食品安全标准的食品。对于被告愽禹食品超市举示视频一份，拟证明在称重台处有散装食品的合格证，因视频上无法看见各合格证的具体内容，本院对其真实性无法确认；即使属实，因涉案食品在货架上出售时已经称重包装完毕，不需要再次到称重台处称重，消费者无法查看到有关信息，被告亦无相关指示或标识提醒购买者到称重处查看合格证等信息，故本院对被告陈述已对食品生产日期、保质期等相关信息进行标明的意见，没有相应证据予以证实，不予采纳。对于被告愽禹食品超市举示《检验报告》、营业执照、食品生产许可证，拟证明涉案食品系合格产品，但无法证实与涉案食品相关，故本院对被告陈述案涉食品系合格产品的意见，不予采纳。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案优优杂糖存在与食品安全相关的重要信息均未标识，被告作为销售者，在销售产品时，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告愽禹食品超市提出的原告蒋国健不是普通消费者，是恶意购买的抗辩理由，本院不予采纳。故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大渡口区愽禹食品超市于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国健赔偿金1000元。如果大渡口区愽禹食品超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元(原告蒋国健已预缴)，由被告大渡口区愽禹食品超市负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告蒋国健。本判决为终审判决。审 判 员 冉景洪二〇一九年八月十五日法官助理 王 祎书 记 员 冉漫漫
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执689号申请执行人韩怀洋，男，住所地安徽省霍邱县。被执行人涿州市金九房地产开发有限公司，地址河北省保定市涿州市松林店艾潮村南大街**。法定代表人陈汉毅。被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司，，地址北京市密云区鼓楼东大街XX大厦****法定代表人冯朝彬。韩怀洋与涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）冀06民终6987号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩怀洋本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩怀洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司新的财产线索，申请执行人韩怀洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年八月二十八日书记员 ： 卢 航
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3566号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人陆某某，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人蔡某，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6834号起诉书指控被告人沈某某、陆某某、蔡某犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人沈某某、陆某某、蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月21日23时许，被告人沈某某、陆某某与王某2(另案处理)、李某在上海市浦东新区芦潮港镇渔港路萤都KTV内因买单发生口角，后被告人沈某某、陆某某伙同被告人蔡某与王某2在该KTV外渔港路芦潮路路口发生互殴，致王某2及被害人王1受伤。后经鉴定：王某2眼部挫伤;体表软组织挫伤，均构成轻微伤；被害人王1未检见明显损伤，不构成轻微伤。2019年4月24日，被告人沈某某至公安机关投案；2019年4月22日，被告人陆某某、蔡某经公安机关电话通知到案，被告人沈某某、陆某某、蔡某到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某某、陆某某、蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某、王1的陈述笔录，证人王某2、黄某某的证言笔录，公安机关出具的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司出具的鉴定意见书，有关的刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、公安专业档案卡片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、陆某某、蔡某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人沈某某、陆某某、蔡某具有自首情节，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。)二、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止。)三、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年八月二十九日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3238号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：张丹丹，女，捷众普惠国际融资租赁有限公司法务。被告：周石垒，男，1989年9月6日出生，土家族，户籍所在地湖南省岳阳县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告周石垒融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼，被告周石垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余全部租金及尾款共计97300元；2.判令被告向原告支付违约金8700元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月4日，原、被告通过天猫平台签订《【花生好车】天猫开新车服务协议》，约定原告以融资租赁方式向被告出租起亚K32016款汽车一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，车辆由被告使用，被告分12期向原告支付租金后，再支付尾款77000元即可获得车辆所有权。上述协议签订后，原告按约向被告交付了质量合格的车辆，被告亦于2017年11月14日签收了车辆。合同履行过程中，被告按约支付了5期租金后，自2018年5月1日起便未再按约支付当月租金，原告经多次催要无果后诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原告（出租人）与被告（承租人）通过天猫平台签署《【花生好车】天猫开新车服务协议》（天猫平台订单号：83776534315174538），协议约定被告为满足日常代步需求，有意愿通过原告天猫店铺与原告达成标的车辆的融资租赁服务交易，双方就汽车直租服务通过天猫平台达成本协议，被告通过天猫平台选定标的车辆及天猫开新车方案进行下单，签署本协议并在线完成首付租金付款后，本协议立即生效；标的车辆车型为起亚K32016款1.6手自一体GL车辆版本，车辆颜色为白色，车牌号为×××，租赁期限为12个月，首付租金（含税）4600元，月付租金（含税）2900元；标的车辆由原告依据被告指令完成采购，以出租人名义与承租人指定标的车辆的出卖方签署机动车买卖协议并实际支付车辆价款，被告在约定范围内享有标的车辆的使用权，并确认标的车辆的所有权归原告所有，被告一经签署相关交接文件并完成提车核销，则视为原告已经合格地交付了标的车辆；租赁期限届满时，被告在本协议约定的时间内，可以选择以77000元的价格一次性支付标的车辆的尾款，也可以针对12期产品，以77000元的价格向原告申请三年36期续租的方式支付标的车辆的尾款；被告累计逾期期数超过二期（含）的，原告有权单方面解除本协议，收回标的车辆，并向被告收取3个月租金的违约金。上述协议签订后，原告按约购买了起亚牌轿车一辆车辆，并办理了车辆登记，车辆所有权人为怀化捷众汽车租赁有限公司湘西分公司，机动车登记编号为×××。同年11月14日，原、被告又签订《补充协议》，协议约定鉴于双方签订合同编号为83776534315174538的汽车租赁合同书，双方经过协商一致，自租期届满一年时（即被告已经支付12期租金），被告同意按照原合同的还款方案（四年期）继续履行合同。同日，被告在还款计划表上签字捺印确认。被告亦于当日在签收单和车辆交付检查单上签字捺印确认，确认收到车牌号码为×××的白色东风悦达起亚-起亚K3汽车一辆。庭审中，原告称被告通过天猫平台选定车辆及购车方案后，双方在线上签订服务协议，服务协议的甲方北京捷众汽车贸易有限公司系原告的子公司以及线上天猫店铺的主体，经营车辆买卖业务，原告系按照被告的要求从北京捷众汽车贸易有限公司处购买涉案车辆；服务协议签订后，涉案车辆一直由被告占有使用至今，而被告仅按约支付了前5期租金，自第6期起便未再按约支付租金，因被告对于尾款选择了分期续租的方式履行，尾款实际应系租金的性质，故原告要求被告支付剩余全部租金及尾款。原告为证明其主张提供了被告身份证和驾驶证复印件、POS签购单、租金支付系统截图对其主张加以佐证。上述事实，有原告提供的《【花生好车】天猫开新车服务协议》、购车发票、保险发票、完税证明、车辆登记信息、《补充协议》、还款计划表、签收单、车辆交付检查单、被告身份证和驾驶证复印件、POS签购单、租金支付系统截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《【花生好车】天猫开新车服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未有违反法律、行政法规之处，理应合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约将涉案融资租赁车辆交付被告使用，而被告在合同履行过程中未能按约支付租金，已构成违约，理应承担相应违约责任。因被告在补充协议中选择按照四年期还款方案支付尾款，且服务协议中约定被告须选择一次性或分期付清尾款后方可取得车辆的所有权，由此可以确认尾款亦为租金性质。根据相关法律规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。原告提起本案诉讼后，被告至今仍未能支付欠付租金及尾款，故原告要求被告支付剩余全部租金及尾款，并支付相应违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周石垒于本判决生效后十日内向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司给付剩余全部租金及尾款共计九万七千三百元；二、被告周石垒于本判决生效后十日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司违约金八千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千九百八十元（含公告费五百六十元），由被告周石垒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  李立娟人民陪审员  王 键二〇一九年八月十九日书 记 员  姜 宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初163号 原告周军，男,1981年8月17日出生,汉族,住上海市松江区。 委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人农耀国，局长。 原告周军不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周军诉称，2019年4月，原告被上海税务机关告知，由于其名下在广西南宁的一家公司被吊销列入征信黑名单，导致其在上海的公司无法正常报税的状态。原告通过查询工商登记才发现自己的身份信息被他人冒用，在广西××秀区注册了广西南宁焕然广告有限公司，原告作为该公司股东和法定代表人，原告遂向南宁市青秀区市场监督管理局反映，其答复确实有以原告身份信息登记注册的公司。原告从未到过广西，也未委托任何人向广西工商部门登记注册过任何公司，工商登记材料中的原告作为股东和法定代表人的签字均系伪造，广西南宁焕然广告有限公司是他人提供虚假资料、伪造原告签字，致使原告被冒名注册的公司。为此，原告多次要求被告解决他人冒名注册的事宜，但被告一直未予解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局作出设立广西南宁焕然广告有限公司的行政登记；2、确认原告不具有广西南宁焕然广告有限公司股东及法定代表人资格；3、被告承担本案全部诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉工商设立登记行为系2013年7月作出，原告于2019年7月才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的5年最长起诉保护期限，其起诉依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周军的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年八月二十日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执895号申请执行人：鞠艳春，男，1977年1月3日出生，汉族，住拜泉县新生乡新育村。被执行人：吕晓苹，女，1973年4月16日出生，汉族，住拜泉县新生乡新生村。本院在执行申请执行人鞠艳春与被执行人吕晓苹买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0231民初1266号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭新东审判员  任立臣审判员  张天凤二〇一九年八月二十三日书记员  孙明石
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4908号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18994号起诉人：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：孙杰，董事长。委托诉讼代理人：魏林林，男，1980年4月27日出生，该单位工作人员，住北京市东城区。2019年7月25日，本院收到起诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司的起诉状，起诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司以北京圣景妍美姿健康科技有限公司为被告，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京圣景妍美姿健康科技有限公司支付拖欠的2018年4月23日至2018年7月3日，2018年10月4日至2019年4月3日期间的物业管理费，共计52459元；支付拖欠的2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，共计11704元。2、请求判令被告北京圣景妍美姿健康科技有限公司按照每日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2018年4月24日至2019年3月13日应支付滞纳金为14423.51元；截止2018年10月9日至2019年3月13日应支付滞纳金为8803.08元；截止2019年1月5日至2019年3月13日应支付滞纳金为3837.24元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告系金融街（长安）中心项目公共区域的物业服务企业，为金融街（长安）中心项目公共区域提供物业服务。被告北京圣景妍美姿健康科技有限公司系该项目的租户。被告于2018年4月23日办理单元收房手续。根据双方签署的《物业管理服务协议（商业租赁)》的约定，被告应按期缴纳物业费、供暖费。现被告未按期缴纳上述物业费、供暖费，故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在立案审查中，起诉人提供了邮政特快专递邮寄单及查询单、顺丰快递查询单，均显示起诉人按照被告的注册地寄送的律师函，已被签收。在起诉人与被告签订的物业管理服务协议中，未对争议的管辖做出约定，亦未明确当事人的住所地、住址、地址、联系地址等信息。另起诉人陈述，被告租用的金融街（长安）中心项目尚未实际使用。经向北京圣景妍美姿健康科技有限公司核实，前述情况属实。现起诉人以“合同履行地在北京市石景山区”为由向我院提起诉讼，缺乏事实依据。据此，我院已向起诉人送达立案补充、补正材料告知书，告知起诉人在十日内补充有关管辖方面的证据。补充期限届满后，起诉人未能就管辖问题补充相关证据，且坚持向我院提起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一九年八月六日书记员  徐天乐-2--1--2--1-
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1005号申请执行人：白红亮，男，汉族，1978年4月11日出生，住鄢陵县。被执行人:寇海亮，男，汉族，1963年3月21日出生，住。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月7日作出的（2018）豫1024民初1737号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人寇海亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇海亮的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人寇海亮的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二日书记员  李林霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7821号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：孙大江,男，1956年3月30日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告孙大江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月1日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告孙大江已交清了2011年至2018年的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终7743号     上诉人（原审原告）路玉喜，男，1971年12月13日出生，汉族，现住西安市莲湖区。   委托代理人陈波，河南润之林律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司，住所地西安市经开区凤城二路**。   法定代表人朱永，总经理。   委托代理人陈美娟，女，该公司法务部主任。   原审第三人张兴国，男，1989年2月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人路玉喜因与被上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司及原审第三人张兴国买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，路玉喜提交有：2018年9月10日至2018年11月23日中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司的供货凭证四十余张，该部分供货凭证显示的客户名称为多个不同主体均非路玉喜；路玉喜的银行交易明细等多份付款凭证；2018年12月16日，张兴国出具的欠条一份，显示“我本人张兴国是中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司西安一部西区办事处业务主管，在我任职期间收到路玉喜支付的购买可口可乐产品预付款2038737.2元，但只按底价向路玉喜发送1163687.9元的货物，现尚欠875049.3元货物未发送，该所欠的预付货款也未退还”。路玉喜称，2018年8月张兴国找到路玉喜，有人向其介绍张兴国为中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司公司员工，可代表中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司；其致电中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司经理确认了张兴国身份，但未确认其他事宜，就与张兴国开始洽谈中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司向其供应可口可乐事宜；其向张兴国支付货款的方式为，张兴国持POS机由其刷卡或支付宝微信转账，款项均支付至张兴国个人账户，2018年8月16日至2018年12月6日，其共计转款2038737.2元，发送货物为1163687.9元，尚欠875049.3元货物未交付；其与中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司合作过程中，中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司向其送货送货单的客户名称均未显示其姓名；其一直未向中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司账户支付过货款，每次支付货款要么支付现金，要么转账给个人，收条均为张兴国书写。中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司对于路玉喜上述内容均不予认可，表示其与路玉喜之前未签订合作协议；即使路玉喜为现金客户亦应由其发货，不是业务人员即张兴国向路玉喜发货；张兴国的业务管辖区域不包含路玉喜所在区域，其并未收到路玉喜所述的货款，亦未向路玉喜发送过货物。张兴国称，2018年8月起系其个人与路玉喜相识开始合作，路玉喜所说的已付款金额及发货货款、欠发货物货款均属实；其以名下中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司正常客户的名义向中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司报送需要供货，后将该部分货物供应给路玉喜。庭审中，经释明，路玉喜明确表示不要求张兴国承担其所主张案涉款项的付款责任。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。路玉喜主张与中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司之间存在买卖合同关系，中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司尚欠875049.3元货物未交付，要求中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司退还该部分货款，但其提交的供货凭证客户名称均显示为非路玉喜的他人名称，其亦自认货款均支付于张兴国个人账户，其提交的证据不足以证明其与中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司存在其所主张的买卖合同关系。现因路玉喜不能举证证实其与中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司之间存在其所主张的买卖合同关系，故其主张的中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司退还货款、支付利息等均无相应事实依据，该院不予支持。因路玉喜经释明，明确表示不要求张兴国承担案涉款项的给付责任，故其与张兴国之间的权利义务本案不予涉及。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告路玉喜的诉讼请求。案件受理费12550元（原告已预交），由原告承担。   宣判后，路玉喜不服，向本院提起上诉称，原审认定事实及适用法律错误，上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系。张兴国系被上诉人的员工，以被上诉人名义收取上诉人货款并配送货物，其收取货款的行为属职务行为。原审认定被上诉人从未收到上诉人的货款，亦未向上诉人运送过货物错误。上诉人一共交付给张兴国200多万元的货款，被上诉人也向上诉人发送100多万元的货物，张兴国述称款项均未交给被上诉人不符合逻辑。如其收取上诉人货款未交付给公司可能涉及刑事犯罪，法院应当移送公安机关。上诉人有新的证据证明被上诉人向上诉人收取过货款和发送过货物，被上诉人陈述系虚假陈述。请求撤销原判，改判支持上诉人诉请或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。   中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。双方无合作关系，被上诉人未收到上诉人款项，也未向上诉人发货。张兴国收取货款的行为已超越职权范围，不应认定为职务行为，张兴国在庭审中自认款项自己收取，未交给被上诉人。张兴国以虚假的名义骗取上诉人的款项，属于其个人行为，上诉人明知张兴国的行为超出职权范围，仍将款项交给张兴国，主观上并非善意且存在重大过失。如上诉人认为张兴国的行为构成犯罪，应向公安机关报案，而不能要求被上诉人承担责任。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。路玉喜上诉主张其与中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司之间存在买卖合同关系，中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司尚欠875049.3元货物未交付，要求中粮公司退还该部分货款。中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司对此予以否认。因双方并未签订书面买卖合同，亦未有证据证明双方达成口头买卖合同关系，而路玉喜提交的供货凭证客户名称均显示为非路玉喜的他人名称，且该数份供货凭证上均注明“本人同意：不以任何名义或形式将现金交付给贵公司员工，由此而引起的责任将自行承担”，路玉喜亦自认货款均支付于张兴国个人账户，现路玉喜主张张兴国收取货款的行为属于职务行为依据不足，本院不予采信。综上，路玉喜的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12550元，由上诉人路玉喜负担。   本判决为终审判决。           审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                         二○一九年七月三十日      书 记 员  杨艺婷        1
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执240号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市丽都娱乐有限公司,住,住安徽省铜陵市义安北路**定代表人：李敏，机构代码：56216296-8。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市丽都娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市丽都娱乐有限公司所有的价值4022.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2248号原告：虎林市龙丰种子有限责任公司，住所地：虎林市解放东路**。法定代表人：鞠华，经理。委托诉讼代理人：孙娟，该公司员工。被告：臧家宝，男，1980年9月16日出生，汉族，虎林市伟光乡幸福村农民，住该村。被告：王军杰，男，1976年12月28日出生，汉族，虎林市伟光乡幸福村文革屯农民，住该村。被告：李元刚，男，1980年3月14日出生，汉族，虎林市伟光乡幸福村农民，住该村。原告虎林市龙丰种子有限责任公司与被告臧家宝、王军杰、李元刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告虎林市龙丰种子有限责任公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，虎林市龙丰种子有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告虎林市龙丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费82元，由原告虎林市龙丰种子有限责任公司负担。审判员  刘泽民二〇一九年八月二十日书记员  姜远思
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执953号 申请执行人：张阿萍，女，1967年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林裕民，男，1955年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林笑芝，女，1955年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月4日立案受理的申请执行人张阿萍与被执行人林裕民、林笑芝民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第3172号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金550000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院根据当事人提供的财产线索，已冻结被执行人林裕民持有的厦门鑫丰工贸有限公司64.08%股权，该公司名下位于厦门杏林区房产已被列入有关单位拆迁补偿范围，现正在办理拆迁补偿程序。本案申请执行标的可参与该补偿款的分配。另经本院通过网络执行查控系统对银行、房管、车管、证券等相关部门进行查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月九日 书记员 江加龙（代）
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终521号 上诉人（原审原告）朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 上诉人朱桂兰因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初915号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2018年6月14日，被告成华区政府收到原告朱桂兰公开“成都市保障性住房项目成华区统建办在划拨土地，划拨土地证号5101CH-2014-026上修建的保障性住房兴城嘉苑用于商业用房对外销售商品房的总面积是多少平方&rdq**;政府信息的申请。2018年6月28日，成华区政府作出2018年第07号《政府信息公开申请告知书》（以下简称7号告知），送达朱桂兰。该告知书主要内容为“经核实，你申请公开的信息，本行政机关未制作、保存。划拨土地（5101CH-2014-026）建设用地使用权人为成华区统一建设办公室，不为本行政机关（成华区人民政府）”。朱桂兰于2018年8月8日向被告市政府申请行政复议。市政府在同月10日依法受理，当日向成华区政府发出《被申请人答复通知书》，8月22日，成华区政府向市政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2018年8月30日，市政府作出[2018]1044号《行政复议决定书》（以下简称1044号复议决定），维持成华区政府作出的7号告知，并于2018年9月7日送达朱桂兰。朱桂兰不服，提起本案诉讼，请求撤销1044号复议决定和7号告知，并责令成华区政府重新作出答复。 一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条的规定，被告成华区政府对原告朱桂兰提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。被告成华区政府于2018年6月14日收到朱桂兰政府信息公开申请并依法受理，经核查后于2018年6月28日作出7号告知，并邮寄送达原告朱桂兰，成华区政府作出7号告知程序合法。 本案中，原告朱桂兰向成华区政府申请公开涉案信息，系对相关情况的咨询，不属于政府信息公开条例所指的政府信息。成华区政府在答复中未明确告知朱桂兰其申请信息不属于政府信息，答复内容有所不当，但基于成华区政府已以政府信息公开答复的形式明确拒绝其申请，再判令成华区政府重新作出答复已无必要。 市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对7号告知作出予以维持的1044号复议决定程序合法，虽然复议机关认为成华区政府作出政府信息告知适用依据有误但复议结果正确，亦无判令其重新作出处理的必要。 综上，原告朱桂兰的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱桂兰负担。 上诉人朱桂兰上诉称：成华区政府为供地给成都新客站项目，征收了朱桂兰所在的集体经济组织的土地。为安置被征地农民，成华区政府修建了保障性住房项目“兴城嘉苑”，因此朱桂兰申请公开该项目对外销售商品房总面积的政府信息是成华区政府制作、保存。成华区政府未提供证据证明其不是涉案信息的制作、保存机关，也未提供相关的检索依据。一审判决认定事实和适用法律错误。朱桂兰请求撤销一审判决、成华区政府作出的7号告知和市政府作出的1044号复议决定。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人朱桂兰起诉时有效、于2008年5月1日起施行的政府信息公开条例第二十一条的规定，被上诉人成华区政府对朱桂兰提出的政府信息公开申请具有答复的法定职责。成华区政府收到朱桂兰政府信息公开申请后，在15个工作日内答复朱桂兰，程序合法。 根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案争议的焦点问题是成华区政府在履行职责过程中是否制作、保存了朱桂兰申请公开的政府信息。本案朱桂兰申请公开的是划拨土地证号5101CH-2014-026土地上修建的保障性住房项目&ldq**;兴城嘉苑”对外销售的商品房总面积的政府信息。成华区政府7号告知的主要内容是其未制作、保存该政府信息。二审中，成华区政府进一步说明，“兴城嘉苑”是保障性住房项目，使用的土地是国有划拨土地，不可能存在对外销售商品房问题。因此，成华区政府的7号告知，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府作为成华区政府的上一级人民政府，对朱桂兰提出的以成华区政府作为被申请人的行政复议申请具有依法进行处理的法定职责。市政府受理该行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达双方当事人，其行政复议程序合法，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱桂兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 耸
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执恢19号 申请执行人广西锐天铸贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区中华路**，统一社会信用代码91450107596873610H。 法定代表人宁芪，董事长。 被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，，住所地罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯**统一社会信用代码91451200794309260Y。 法定代表人阮东稔，公司执行董事。 申请执行人广西锐天铸贸易有限公司与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，申请执行人广西锐天铸贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1225民初1220号民事调解书，于2019年7月9日向本院申请恢复执行。本院已依法受理，立案号为（2019）桂1225执恢19号。截止本案恢复执行之日，被执行人应当履行的义务为：偿还货款409249.91元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的奖补资金，并处分了409249.91元给本案申请执行人。至此，本案已履行完毕，本院认为应终结（2018）桂1225民初1220号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂1225民初1220号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月二日 法官助理梅昌雄 书记员银帮敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12511号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘来明。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘来明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金53,921.71元(1,739.41元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁传祺牌GS42017款1.3T手动200T两驱精英版汽车一辆(车架号LMGAA1351H1A16922)；融资总额：50,980元；租赁期限：36个月；每月租金1,739.41元；被告确认，购车款50,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年1月11日，原告将GPS费用980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款50,000元。同年4月14日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘来明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53,921.71元；二、被告刘来明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223元，减半收取611.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初4773号 申请人：舒明君，男，汉族，1964年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王东，男，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100060。 委托诉讼代理人：段仕蓉，女，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312022101039。 被申请人：王长云，男，汉族，1967年3月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人舒明君与被申请人王长云、被告宜宾市翠屏区国窖酒厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王长云价值9747元的财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王长云价值9747元的财产。 案件申请费118元，由申请人舒明君负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 旭 二〇一九年八月六日 书记员 曾叙宾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执484号之一申请执行人：谯光亮，男，汉族，1971年12月21日出生，西藏贡嘎县人，住遵义市红花岗区。被执行人：邓方兰，女，苗族，1974年2月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：任富民，男，执，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行谯光亮申请执行邓方兰、任富民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款450000元及利息，承担案件受理费8555元，执行费6650元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产（2019年3月13日，轮候查封登记在邓方兰、任富民名下的位于遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期10栋2-11-2号房屋）等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  刘光洪二〇一九年八月一日书记员  周 蒙
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2204号罪犯何志科。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2015年12月24日作出（2015）通刑二初字第0295号刑事判决，认定被告人何志科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。责令被告人何志科退赔退赃及赃物折价款计人民币102705元，其中101405元有另一人负连带退赔责任。刑期自2015年8月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1188号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年12月13日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯何志科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何志科减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯何志科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月获得表扬2次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何志科在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯何志科减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初735号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人连某鑫，男，1985年8月1日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕717号起诉书指控被告人连某鑫犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人连某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月6日0时55分许，被告人连某鑫酒后驾驶粤Ｌ×××**小型轿车途经惠州市惠阳区上塘派出所前门路段被交警查获。经检验连某鑫血液样本，检出乙醇成份含量为123.47毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人连某鑫对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人连某鑫在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人连某鑫如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议判处被告人连某鑫三个月以下拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人连某鑫对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年8月6日0时55分许，被告人连某鑫酒后驾驶粤Ｌ×××**小型轿车途经惠州市惠阳区上塘派出所前门路段被交警查获。经检验被告人连某鑫血液样本，检出乙醇成份含量为123.47毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；人员基础信息、被告人连某鑫的身份证复印件、人员指纹卡；到案经过；被告人连某鑫的供述；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队城区一中队民警张惠平、邓宇辉的自述及对被告人连某鑫的辨认指认；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场、吹气及抽血照片的指认笔录；现场方位图；机动车信息查询结果单位、驾驶人信息查询结果单；视听资料等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人连某鑫违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人连某鑫归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人连某鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一九年八月二十二日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民特50号 申请人:隋金豹，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 申请人隋金豹申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 隋金豹称，请求人民法院宣告被申请人隋金虎失踪。 事实与理由：申请人是被申请人的弟弟，父母已经死亡多年。2015年11月开始，被申请人隋金虎离家出走，至今已经失联四年之久。根据法律规定，特提出此申请，申请宣告隋金虎失踪，望法院准予。 经审理查明：下落不明人隋金虎，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，身份证号×××，户籍地内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处乌兰板村**，系申请人隋金豹的哥哥，2015年11月离家失踪后，本院于2019年5月28日在人民法院报发出寻找隋金虎的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，隋金虎仍然下落不明。 本院认为，被申请人隋金虎自2015年11月离家出走后至今未回家，翁牛特旗全宁街道乌兰板村民委员会出具了相关证明，可以认定其失踪的事实。本院在受理申请人的申请后依法发出寻人公告，现公告期间届满，被申请人仍然下落不明，符合被宣告失踪的法律条件，依法应当作出宣告失踪的判决。申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人隋金虎暂无财产。如今后有财产需要保管，隋金豹对于其代管被申请人的财产无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告隋金虎失踪； 二、指定隋金豹为失踪人隋金虎的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张丽丽 二〇一九年八月二十八日 书记员  李佳音 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2332号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****，统一社会信用代码91341200726318384N。 法定代表人：吕亮，公司经理。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师所事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白玉鹏，男，1996年10月12日出生，汉族，住阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳平安财险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 阜阳平安财险公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担保险责任。事实和理由：事故发生后，驾驶员白玉鹏故意隐瞒事实，让马春进报案谎称马春进是肇事车辆的驾驶人，符合故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，保险公司对此免责事由已对投保人尽明确说明义务，根据保险合同的约定，保险公司不应当承担赔偿责任。 白玉鹏向一审法院起诉请求：一、判决阜阳平安财险公司支付其车辆维修费58000元、施救费2150元、医疗费975.77元，共计61125.77元。二、本案诉讼费用由阜阳平安财险公司负担。 一审法院审理查明：2018年11月3日6时，白玉鹏驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿太和路由南向北行驶至太和路新五院门前路段时操作失误，与道路中心花池相撞，发生白玉鹏受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后白玉鹏及时报警，阜阳市公安局交通警察支队直属二大队认定白玉鹏承担此起事故的全部责任。事故发生后，白玉鹏为维修车辆，支付维修费58000元，施救费2150元。另白玉鹏在医院治疗，支付医疗费975.77元。涉案车辆在阜阳平安财险公司处投有限额为74982.4元的机动车损失保险、限额为20000元的车上人员险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。后白玉鹏多次向阜阳平安财险公司理赔被拒。庭审中，阜阳平安财险公司虽认为白玉鹏诉求的修车费、施救费过高，但在法庭指定的期限内未申请重新鉴定。 一审法院认为，白玉鹏为涉案车辆在阜阳平安财险公司处投有限额为74982.4元的机动车损失保险和限额为20000元的车上人员险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，阜阳平安财险公司应按约定理赔，白玉鹏要求阜阳平安财险公司支付车辆维修费58000元、施救费2150元、医疗费975.77元，共计61125.77元，应予支持。阜阳平安财险公司辩称白玉鹏驾驶员有掉包的行为，保险公司不应承担保险责任，因未提供证据证实，不予采信。阜阳平安财险公司称白玉鹏诉求的修车费、施救费过高，但在法庭指定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相反证据予以推翻，对其该辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给白玉鹏车辆维修费58000元、施救费2150元、医疗费975.77元，共计61125.77元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 二审期间，双当事人均没有提供新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：白玉鹏驾驶车辆发生交通事故后，虽然由马春进打电话向保险公司报险，但没有证据证明此举是白玉鹏为故意破坏、伪造现场、毁灭证据而为，且交警部门已经对事故责任作出认定，阜阳平安财险公司对该认定也没有提出异议，阜阳平安财险公司上诉称其应当免责没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1328元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年八月二十日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3190号原告：刘长雪，男，1969年2月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：刘艳丽，女，1980年8月5日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京希凯网络科技合伙企业，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道**。被告：南京三足鼎基金管理有限公司，住，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路******/div>原告刘长雪与被告刘艳丽、南京希凯网络科技合伙企业、南京三足鼎基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告刘长雪于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长雪撤回起诉。本案案件受理费3275元，退回原告刘长雪。（此页无正文）审判员  陈海燕二〇一九年八月二十九日书记员  俞玉琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12404号原告：魏友财，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省隆昌县，被告：林永滨，男，1990年6月2日出生，汉族，住福建省永春县，原告魏友财与被告林永滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏友财到庭参加了诉讼，被告林永滨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏友财向本院提出诉讼请求：判令被告林永滨向原告魏友财支付2017年至2018年加工费80000元。事实和理由:魏友财、林永滨素有业务往来，双方达成协议约定林永滨向魏友财支付加工费80000元，从2018年9月27日起至2019年5月30日每月不得低于支付5000元，到2019年5月30日前还清，至今没有一分钱到帐，林永滨在2017年至2018年10月在沙溪开服装公司拖欠魏友财加工费在2018年10月公司倒闭写下欠条，魏友财多次催收，林永滨仍未向魏友财支付加工费。综上所述，林永滨拒不清偿加工费的行为已经严重侵害了魏友财合法权益，为此魏友财根据民事诉讼法及其他相关法律的规定特向法院提起诉讼，恳请法院支持魏友财的诉讼请求。被告林永滨下落不明，本院发出公告，通知被告林永滨到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告林永滨未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：魏友财称其自2017年9月份开始与林永滨从事服装加工交易，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由魏友财帮林永滨加工衣服，林永滨向魏友财下单，林永滨裁好布料后交由魏友财加工，魏友财送回成品衣服到林永滨处，每个月月底双方对数，双方于2018年9月27日签订欠条一份，林永滨在欠条上签名并捺印确认拖欠魏友财加工费80000元，并提供欠条佐证。经查，欠条主要载明：兹由林永滨近来手头不便，而拖欠魏友财80000元加工费，双方协商一致预计还款期限在2019年5月30日前如期还清，每月支付不得低于5000元，需于每个月3号之前支付；欠款人处有林永滨签名捺印，被欠款人处有魏友财签名捺印，时间为2018年9月27日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。魏友财要求林永滨支付其加工费80000元，有林永滨签名捺印的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告林永滨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林永滨于本判决生效之日起七日内支付原告魏友财加工费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1800元（原告已预付）。由被告林永滨负担，被告林永滨于本判决生效之日起七日内迳付原告魏友财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年八月十三日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单魏友财向本院提供如下证据：1.欠条;2.对账单、证明。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执255号 申请执行人：林诗梦，男，1984年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：赣州市兴达木业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。 法定代表人：杨香梅，总经理。 林诗梦与赣州市兴达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0603民初2029号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赣州市兴达木业有限公司应支付申请执行人林诗梦款项129605元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人赣州市兴达木业有限公司名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询；同时，本院依职权将被执行人赣州市兴达木业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人杨香梅进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人赣州市兴达木业有限公司的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年8月16日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳江华 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年八月十九日 书记员 刘  艳 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1484号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 法定代表人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被申请人：宋某，男，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址：湖南省汝城县。 申请人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行于2019年8月13日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人宋某名下价值人民币118925.93元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行以自有财产作为担保，愿意在人民币118925.93元范围内为申请人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行的本次财产保全提供担保。2019年8月19日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宋某名下价值人民币118925.93元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币1115元，由申请人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月三十日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2266号之二 申请执行人：陈美云，女，1954年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈海霞，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人陈美云与被执行人陈海霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽03民终1447号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2017年5月26日，本院依法作出（2017）闽0303民初1985号民事裁定，查封、扣押被执行人陈海霞所有的车牌号为闽Ｂ×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆。2019年5月14日，本院依法作出（2017）闽0303执2266号之一执行裁定，继续查封、扣押被执行人陈海霞所有的车牌号为闽Ｂ×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆。2019年7月18日，本院依法在阿里拍卖网络对上述车辆进行询价。现被执行人陈海霞仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖陈海霞所有的车牌号为闽Ｂ×××××雷克萨斯牌小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 恒 执行员 陈 禹 执行员 陈益毅 二〇一九年八月七日 书记员 林丽丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7321号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，1994年8月28日出生，汉族，住，住四川省苍溪县该公司员工。 被告：王书叶，女，1965年6月16日出生，汉族，住，住山东省平度市/div> 被告：彭爱雨，男，1967年8月23日出生，汉族，住，住山东省平度市/div> 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称成都腾铭惠商公司)与被告王书叶、彭爱雨追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加诉讼，被告王书叶、彭爱雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：王书叶、彭爱雨支付成都腾铭惠商公司代偿款62070.38元及违约金12414.076元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，王书叶因购买了蒙迪欧轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为85000元，分期36期。王书叶为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年2月21日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定王书叶委托成都腾铭惠商公司对蒙迪欧轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王书叶未按时向东大支行偿还分期款，王书叶应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为王书叶贷款额的30%，彭爱雨为共同还款人。成都腾铭惠商公司就王书叶的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向王书叶发放了购车透支资金84049元。后王书叶在2017年4月6日至2018年3月19日期间累计逾期还款62070.38元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司分别于2018年3月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6245.93元，于2018年3月19日代偿55824.45元。至今王书叶、彭爱雨未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 王书叶、彭爱雨未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与王书叶、彭爱雨签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。王书叶、彭爱雨未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王书叶、彭爱雨向东大支行垫付了贷款本息及费用62070.38元，成都腾铭惠商公司要求王书叶、彭爱雨支付代偿款62070.38元的理由成立，本院予以支持。王书叶、彭爱雨未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张王书叶、彭爱雨按代偿款20%支付违约金12414.076元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王书叶、彭爱雨违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王书叶、彭爱雨于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款62070.38元及违约金12414.076元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，因适用简易程序减半收取计831元，由被告王书叶、彭爱雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 洋
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1648号之一申请执行人：董长恩，男，1965年4月10日生，汉族，住滑县。被执行人：李振涛，男，1981年3月9日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执1648号之一裁定书，于2019年05月07日向被执行人李振涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振涛在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币41302.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年八月五日书记员 赵志伟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6175号原告：李森，男，1991年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。被告：河南欧风健身服务有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。法定代表人：顾俊杰，职务：经理。原告李森与被告河南欧风健身服务有限公司（以下简称欧风公司）劳动争议一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李森及委托诉讼代理人王保安、被告欧风公司法定代表人顾俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李森向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告之间自2018年10月22日至2019年4月25日存在劳动关系；2．支付原告2019年4月份工资5080元；支付原告违法解除劳动关系赔偿金11141元；支付原告自2018年11月22日至2019年4月25日的双倍工资差额29460元；支付2018年10月22日至2019年4月25日的加班工资13627元；以上共计59308元；3．责令被告给原告出具解除劳动关系证明书。事实与理由：原告于2018年10月22日到被告处工作，从事网站优化。口头约定试用期一个月，底薪5000元，外加全勤奖100元，话费补贴100元，第二个月至半年底薪5500元，外加全勤奖及话费补贴各100元。被告实行周六工作制，每天工作8小时。至2019年4月25日，被告无故解除与原告的劳动关系，且不发给原告4月份的工资。自原告到被告处工作之日至被解除劳动关系，被告未与原告签订劳动合同。原告认为，被告应立即支付原告2019年4月份工资，并支付不签劳动合同期间双倍工资，还应支付违法解除劳动关系的相当于经济补偿金二倍的赔偿金，并支付2018年10月22日至2019年4月25日的加班工资，并立即为原告出具解除劳动关系证明书。故原告诉至法院。被告欧风公司辩称，我认为我公司与原告应该是合作关系，不存在劳务关系，支付的金额也是合作金，也不是工资，所以不存在双倍工资及赔偿金问题。经审理查明：原告于2018年10月22日应聘到被告公司工作，从事网站优化。至2019年4月15日，每月15号，被告公司法定代表人顾俊杰以支付宝转账的方式向原告发放上月工资，并且被告公司法定代表人顾俊杰发放工资时备注“****年**月工资-欧风-顾俊杰”字样。其中，2018年11月15日发放2018年10月的工资1700元，2018年12月15日发放2018年11月工资5174元，2019年1月15日发放2018年12月工资5580元，2019年2月15日发放2019年1月工资5700元，2019年3月15日发放2019年2月工资5700元，2019年4月15日发放2019年3月工资5700元。2019年4月25日，原、被告解除了劳动关系，原告2019年4月份的工资未发放。在此期间，双方未签订书面劳动合同。以上事实，有原、被告的陈述、证人证言、支付宝转账记录，以及微信聊天记录在案佐证。另查明：原告因与被告劳动争议一事，于2019年5月22日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日以仲裁申请没有明确的事实理由为由作出不予受理通知书，该通知书于2019年5月29日送达原告。本院认为，2018年10月22日，原告到被告处工作，自此，原、被告之间建立了劳动关系。1．关于要求被告支付欠发工资的诉请。用工单位应及时向劳动者发放工资，本案中，原告2019年4月1日至4月25日的工资未发，原、被告对此事实均无异议，故被告应向原告发放2019年4月工资为5700/30＊25=4750元。2．关于原告要求被告支付双倍工资差额的诉请。根据《中华人民共和国劳动合法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2018年10月22日至2019年4月25日，一直在被告单位工作。在此期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，故原告要求被告支付2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月共计五个月的二倍工资（5580+5700+5700+5700+4750=27430元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。即。3．关于要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请。从微信聊天记录分析，双方劳动合同解除是应经双方协商一致解除的。劳动关系解除用人单位应向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作年限六个月以上不满一年的，按一年计算，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中原告自2018年10月22日至2019年4月25日在原告处工作，工作已满六个月，被告应向原告支付一个月工资的经济补偿，即5700元。4、关于要求被告支付2018年10月22日至2019年4月25日加班工资的诉请。双方未签订书面劳动合同，原告未举出有利证据证明原告在被告单位工作期间加班的具体时间，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告应向原告支付2019年4月份的工资4750元，双倍工资差额27430元，经济补偿金5700元，共计37880元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南欧风健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李森支付工资、双倍工资差额、经济补偿金共计37880元；二、驳回原告李森其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10元，由被告河南欧风健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年八月二十七日书记员  满林林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执1598号申请执行人：夏荆波，男，1962年10月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人夏荆波与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋5单元302室房屋为夏荆波办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终452号 上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**，统一社会信用代码91350100559581379J。 法定代表人：高碧容，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**信用代码91350000555067137X。 法定代表人：王刚，行长。 原审被告：陈惠，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：林剑，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建日宝置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行、原审被告陈惠、林剑金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1373号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建日宝置业有限公司上诉称，《借款合同》未约定担保人承担连带责任发生纠纷时的管辖权，所以应当按照法定管辖来确定本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，担保人福建日宝置业有限公司的住所地在福州市台江区，本案应该由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原民事裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》第十七条特别约定条款中第九项约定“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”。上述关于管辖的约定合法、有效。本案债权人，即原审原告恒丰银行福州分行，其住所地位于福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**。福州市晋安区人民法院对本案依法有管辖权。福建日。福建日宝置业有限公司上诉称应由其作为担保人的住所地人民法院管辖人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由，应当由担保人住所地的法院管辖和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案应根据主合同确定案件管辖。综上所述，上诉人福建日宝置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年八月六日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执267号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：陈熬，住址：云南省昭通市绥江县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈熬借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681780号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0622民初356号原告：廖仲龙，男，生于1988年6月5日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：杨声勇，男，生于1969年9月30日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告廖仲龙诉被告杨声勇民间借贷纠纷一案中，定于2019年8月9日上午9时00分公开开庭审理，原告廖仲龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告廖仲龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告廖仲龙撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告廖仲龙负担。审 判 长 陆 开 莲人民陪审员 万 川 梅人民陪审员 赵 庆 丹二〇一九年八月九日书 记 员 王安莫离
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢112号申请执行人：王大冬,男,1982年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：张君龙，男，1983年10月20日出生，汉族，住靖江市。本院在执行王大冬与张君龙为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢112号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月十九日书记员  陈 健
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初5836号原告：李雅丽，女，出生于1987年10月28日，汉族，住河南省新密市。被告：付文平，男，出生于1957年7月25日，汉族，住郑州市矿区。本院于2019年8月5日立案受理原告李雅丽诉被告付文平民间借贷纠纷一案，原告收到本院交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李雅丽自动撤诉处理。审判员 肖 川二〇一九年八月十四日书记员 王永刚
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初207号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人毕先尚，男，1974年1月13日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，苏州市广凌丰建设工程有限公司经理，户籍所在地安徽省舒城县，暂住地苏州市吴中区。2019年1月5日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。辩护人滕越，江苏陈全兴律师事务所律师。被告人张宜权，男，1985年12月29日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，个体业主，户籍所在地河南省商城县，暂住地苏州市吴江区。2019年1月8日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。辩护人刘腾腾，江苏天贤律师事务所律师。辩护人张玲，江苏天贤律师事务所实习律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人毕先尚、张宜权犯重大责任事故罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人毕先尚及其辩护人滕越，被告人张宜权及其辩护人刘腾腾、张玲（由苏州工业园区法律援助中心指派担任其辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月，被告人毕先尚身为苏州市广凌丰建设工程有限公司的负责人，未履行安全管理职责，同意将该公司总承包的位于苏州工业园区某有限公司钢结构厂房拆除工程违法分包给无施工资质的被告人张宜权，后被告人张宜权非法组织施工。2018年9月12日8时许，被害人刘某乙在未佩戴安全带的情况下在屋面檀条上对屋面彩钢板利用剪具进行拆解时坠落地面，经抢救无效死亡。被告人毕先尚、张宜权均自动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人毕先尚、张宜权的供述笔录，证人许某、俞某、周某、王某、刘某甲、廖某、陈某、叶某的证言笔录，现场勘验检查工作记录，事故调查报告，接受证据材料清单，拍卖成交确认书、拍卖成交协议及安全生产协议书、廉政合同、拆除施工方案，调取证据通知书及清单，病历资料，死亡记录，营业执照复印件，人民调解协议书、协议、收条，结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、居民身份证复印件、银行卡复印件，火化申请，认罪认罚具结书，受案登记表，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人毕先尚、张宜权均应当以重大责任事故罪追究刑事责任；被告人毕先尚、张宜权均系自首，且自愿认罪认罚。提请依法分别判处。被告人毕先尚、张宜权对被指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。被告人毕先尚的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人毕先尚系自首且自愿认罪认罚、无前科劣迹、已共同赔偿被害人家属全部损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。被告人张宜权的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人张宜权系自首且自愿认罪认罚、无前科劣迹、已共同赔偿被害人家属全部损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，苏州市某工程有限公司(被告人毕先尚系该公司法定代表人)于2018年8月经拍卖竞得中新苏州工业园区某有限公司关于原苏州某有限公司名下宗地上的建筑物、构筑物、设备设施及绿化苗木拆除工程，并签订拍卖成交协议。2018年9月初，被告人毕先尚作为该拆除工程总承包单位负责人，未履行安全管理职责，明知未取得建设主管部门拆除工程备案手续，仍同意将其中1幢钢结构厂房的拆除工程违法分包给无施工资质的被告人张宜权；被告人张宜权作为拆除项目实际组织人，未有效组织采取安全技术措施及开展施工安全管理工作，非法组织施工，通过他人临时雇佣了不具备高处作业资格的刘某乙等工人进场进行钢结构厂房拆除作业。2018年9月12日8时许，被害人刘某乙在未佩戴安全带的情况下站在钢结构厂房的屋面檀条上对屋面彩钢板利用剪具进行拆解时，突然重心失稳，从屋面坠落至厂房内地面，经抢救无效于当日死亡。另查明，被告人毕先尚、张宜权犯罪后均自动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，案发后，被告人毕先尚、张宜权已共同赔偿被害人刘某乙家属全部损失。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人毕先尚、张宜权的供述笔录，证人许某、俞某、周某、王某、刘某甲、廖某、陈某、叶某的证言笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单，拍卖成交确认书、拍卖成交协议及安全生产协议书、廉政合同、拆除施工方案，调取证据通知书及清单，病历资料，死亡记录，营业执照复印件，证实被告人毕先尚未履行安全管理职责违法分包、被告人张宜权非法组织施工及相关重大责任事故发生的情况。2、事故调查报告，证实事故发生的直接原因系刘某乙无证从事高处作业，在作业现场未采取安全防范措施，未系挂安全带的情况下，于屋面进行高处作业时重心失稳，致其坠落地面；间接原因之一系该拆除工程总承包单位负责人被告人毕先尚未认真履行安全生产管理职责，明知未取得建设主管部门拆除工程备案手续，仍同意将厂房拆除工程违法分包给无施工资质的被告人张宜权；间接原因之二系被告人张宜权作为不具备安全生产条件的个人违法承接施工项目，非法组织施工，安排未取得高处作业资格的人员从事高处作业，作业过程中未配备相应的安全设施，未采取安全防范措施，未督促和教育作业人员按规定使用安全防护用具和安全防护服装等情况。3、人民调解协议书、协议、收条，结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、居民身份证复印件、银行卡复印件，火化申请，证实被告人毕先尚、张宜权已共同赔偿被害人刘某乙家属全部损失等情况。4、到案经过、发破案经过，受案登记表，认罪认罚具结书，证实本案发破案及被告人毕先尚、张宜权的归案情况，二被告人均自愿认罪认罚情况。5、户籍资料，证实被告人毕先尚、张宜权的身份情况。本院认为，被告人毕先尚、张宜权在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故造成一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人毕先尚、张宜权犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法分别予以从轻处罚。被告人毕先尚、张宜权均自愿认罪认罚，依法分别予以从宽处罚。公诉机关指控被告人毕先尚、张宜权犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人毕先尚的辩护人提出的被告人毕先尚系自首且自愿认罪认罚、无前科劣迹、已共同赔偿被害人家属全部损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及被告人张宜权的辩护人提出的被告人张宜权系自首且自愿认罪认罚、无前科劣迹、已共同赔偿被害人家属全部损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕先尚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人张宜权犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  宋生林人民陪审员  蔡 勇二〇一九年八月二十九日书 记 员  顾云萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初62号原告蔡绍干，男，1975年7月9日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告贵州大龙经济开发区管理委员会。住所地址：贵州大龙经济开发区为民服务中心。法定代表人陈代才，管委会主任。原告蔡绍干诉被告贵州大龙经济开发区管理委员会信息公开一案，本院于2019年6月24日立案后，在审理过程中，原告蔡绍干以被告已履行为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡绍干撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡绍干负担。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一九年八月二十三日法官助理张春林代理书记员  张春林
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初799号原告：邓厚智，男，1982年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：文燕萍（曾用名文艳萍），女，1968年4月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告邓厚智与被告文燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓厚智及其委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告文燕萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓厚智提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所借原告借款60,000元及利息7,200元，共计67,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办了维纳斯美容中心，2016年11月8日因缺资金向原告借款140,000元，约定月利率1.5分，没有约定借款期限，但讲明原告如需要资金，被告可随时返还，被告出具了一张借条给原告。至今被告陆续偿还了80,000元本金及相应的利息给原告，下欠原告借款本金60,000元，从2018年9月开始没有再支付利息给原告，现被告拒接原告的电话。为维护原告的合法权益，根据法律规定具状起诉，请人民法院依法判决。被告文燕萍未做答辩。原告邓厚智围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据材料：1、被告文燕萍2016年11月8日向原告出具的借条一张及相应的银行取款凭证，拟证实被告文燕萍2016年11月8日向原告邓厚智借款140,000元，约定月利率为1.5分。后陆续偿还了80,000元本金并付清其利息，下欠本金60,000元及2018年8月以后的利息未偿还给原告。2、微信记录，拟证实原告邓厚智与被告文燕萍双方确认下欠本金为60,000元的事实；3、户口簿及证明（复印件），拟证实原告邓厚智与邓启华为父子关系的事实。被告文燕萍在本院指定的举证期限内未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：由于被告文燕萍缺席，视为其放弃质证。原告提供的借条和取款凭证、微信记录、户口簿及父子关系证明能够相互印证，形成了证据链条，该3份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院结合庭审查明的事实对原告提供的1-3号证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告文燕萍与原告邓厚智的母亲是同学关系。2016年11月8日，被告文燕萍以做生意缺乏周转资金为由向原告邓厚智借款，原告当天从其父邓启华的中国银行账户中取款140,000元并将现金支付给被告，被告随即向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到邓厚智人民币壹拾肆万元整（￥140,000.00元整）（月息一分五厘，每月付息），借款人：文燕萍2016年11月8日”。此后，因原告的父亲生病需钱治疗，被告通过微信和银行转账陆续归还了80,000元借款本金并按约定向原告支付利息至2018年8月。下余60,000元借款本金被告未偿还给原告，2018年9月以后的借款利息也没有支付给原告，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，邓启华是原告邓厚智的父亲，原告邓厚智2016年11月8日从邓启华的中国银行账户中所取的140,000元是邓厚智2014年12月从军队退伍的退伍安置费。邓启华目前已经因病去世，其户口被注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文燕萍以做生意缺乏周转资金为由，向原告邓厚智借款并立下借条，原告按照双方约定的借款金额履行了借款义务，被告应当按照约定返还原告借款本金并支付借款利息。原告邓厚智与被告文燕萍在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时催告被告在合理期限内返还下欠的借款本金60,000元。依照法律规定，被告未按合同约定支付利息，应当承担违约责任，即返还原告借款本金并按照借条约定的利率支付借款利息至借款本金还清之日止。原告主张由被告按本金60,000元、年利率18%支付借款利息，从2018年9月起计算至2019年3月30日止共计7,200元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告文燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文燕萍在本判决生效之日起十日内返还原告邓厚智借款本金60,000元并支付借款利息7,200元，共计67,200元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，由被告文燕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋文智人民陪审员  文家勇人民陪审员  龙海坤二〇一九年八月十二日法官助理王亚书记员李琳附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。