北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14791号原告：马某，女，1939年8月22日出生，回族，北京市外事运输厂退休工人，住北京市通州区。原告：钱某1，女，1960年4月9日出生，回族，北京市通州区服务公司退休工人，住北京市通州区。原告：钱某2，男，1962年8月5日出生，回族，无职业，住北京市通州区。马某、钱某1、钱某2的共同委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。被告：钱某3，男，1957年7月27日出生，回族，中交公路一局退休工人，住北京市通州区。原告马某、钱某1、钱某2与被告钱某3继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马某、钱某1及马某、钱某2、钱某1的共同委托诉讼代理人方晓东、被告钱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、钱某1、钱某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令马某、钱某1、钱某2与被告依法继承钱海昌遗留的存款16.75万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：马某与钱海昌系夫妻关系，育有二子一女，即长子钱某3、次子钱某2、女儿钱某1。钱海昌于2018年10月1日去世，去世前遗留存款33.5万元。马某、钱某1、钱某2认为该33.5万元原为钱海昌与马某的夫妻共同财产，在钱海昌去世后，其中16.75万元属于马某个人所有，余下16.75万元为钱海昌的遗产。然而，在钱海昌去世后不久，被告利用其掌握存款凭据和密码的便利，未经三原告同意私自将其中19.5万元存款取出据为己有，另外14万元因被告不予配合也无法取出。为维护马某、钱某1、钱某2的合法权益，故诉至法院。被告钱某3辩称：我不同意马某、钱某1、钱某2的诉讼请求。理由如下：马某、钱某1、钱某2称我利用掌握存款凭据和密码的便利，未经原告同意私自将其中19.5万元存款取出据为己有并不属实，银行存单是我与母亲一起翻找父亲钱海昌遗物才发现的，是我母亲让我去取的，我并不知道密码，而是尝试猜出的密码；在父亲去世当天，因存在房产问题，导致家庭关系破裂，我才没有将取出的存款进行分割，并不是要据为己有；对于父母，我尽到了赡养义务；对于父亲钱海昌遗留的钱款，七张存单（包括取出的五张存单还有两张没有猜出密码未取出的）金额一共为30万元。对于24.5万元取出的存款中，我为父亲办理后事花费了5.68万元。现在父亲遗留钱款应从30万元中扣除我花费的5.68万元，剩余款项24.32万元的一半由马某、钱某1、钱某2与我共同继承。本院经审理认定事实如下：被继承人钱海昌于2018年10月1日去世，其父钱富荣于1959年去世，其母钱马氏于1979年去世。钱海昌和马某系夫妻关系，二人共生育二子一女，即钱某3、钱某2、钱某1。钱海昌去世后遗留存单7张，其中五张存款单为：1、工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额为50000元，存期2017年4月18日-2018年4月18日，到期利息975元。2、工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额90000元，存期2014年12月26日-2017年12月26日，到期利息12960元。3、工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额40000元，存期2015年5月7日-2018年5月7日，到期利息5400元。4、工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额55000元，存期2017年3月28日-2018年3月28日，到期利息990元。5、工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额10000元，存期2017年6月30日-2018年6月30日，到期利息180元。以上存单所涉款项已经由钱某3取出，暂由其管理。庭审中，原被告均认可上述5张存单按存单上载明的到期日利息计算本息数额。另查，钱海昌遗留的余下存单2张，分别为：1、工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额为25000元，存期2017年7月23日-2018年7月23日。2、工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额为30000元，存期2017年10月22日-2018年10月22日。以上2张存单在钱某3处，目前款项未被取出。庭审中，马某、钱某3、钱某1、钱某2均认可钱海昌遗留的存单总额为32.0505万元；对于钱某3主张的办理钱海昌后事花费5.68万元应从钱海昌遗产中扣除，马某、钱某2、钱某1认为该笔款项为子女尽孝心应花费用，因此不予认可；马某、钱某1、钱某2变更其第一项诉讼请求为：请求法院依法判令马某、钱某1、钱某2与被告依法继承钱海昌遗留的存款16.02525万元。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第一，关于继承人的范围。根据本案查明的事实，被继承人为钱海昌。钱海昌的父母均先与其已死亡。故钱海昌的法定继承人为马某、钱某1、钱某2、钱某3，四人应平均继承钱海昌的遗产。第二、关于钱海昌遗产的范围。1、钱某3已经取出款项的5张存单，即工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额为50000元，存期2017年4月18日-2018年4月18日，到期利息975元；工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额90000元，存期2014年12月26日-2017年12月26日，到期利息12960元；工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额40000元，存期2015年5月7日-2018年5月7日，到期利息5400元；工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额55000元，存期2017年3月28日-2018年3月28日，到期利息990元；工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额10000元，存期2017年6月30日-2018年6月30日，到期利息180元。上述5张存单系钱海昌与马某的夫妻共同财产,所取出金额由马某分得一半，剩余一半系钱海昌遗产，应由马某、钱某2、钱某1和钱某3共同继承所有，每人各继承四分之一的份额。因钱某3已将上述存款取出，其应将马某、钱某1、钱某2应继承的款项予以返还。2、钱某3处未取出的2张存单，即工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额为25000元，存期2017年7月23日-2018年7月23日；工商银行，户名钱海昌，定期存单整存整取，账号×××*，金额为30000元，存期2017年10月22日-2018年10月22日。上述2张存单系钱海昌与马某的夫妻共同财产，存单内余额由马某分得一半，剩余一半系钱海昌遗产，应由马某、钱某2、钱某1和钱某3共同继承所有，每人各继承四分之一的份额。3、关于钱某3认为5.68万元应从遗产中扣除，没有事实和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱某3给付原告马某165940.625元，给付原告钱某2、钱某1各33188.125元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被继承人钱海昌（身份证号：×××）名下的工商银行账户（账户号：×××*）余额的八分之五归原告马某所有，上述账户余额由原告钱某2、钱某1和被告钱某3各继承八分之一的份额；三、被继承人钱海昌（身份证号：×××）名下的工商银行账户（账户号：×××*）余额的八分之五归原告马某所有，上述账户余额由原告钱某2、钱某1和被告钱某3各继承八分之一的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由马某、钱某1、钱某2负担3194元（已交纳）；由钱某3负担456元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  马翠红人民陪审员  王金平二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄春雪