wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3068号原告：刘某，女，汉族，1989年12月29日出生，住涿州市。委托代理人：葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，1981年1月21日出生，住涿州市开发区。上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2019年7月1日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人葛佳伟到庭参加了诉讼，被告冯某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告闫春生向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚;2、判令婚生女冯怡涵(2017年10月9生)由原告抚养,被告每月给付抚养费2000元;3、判令被告个人立即偿还剩余网贷31287元;4、判令被告立即偿还原告借款共计8万元;5、诉讼费用依法分担。事实与理由:原、被告自由恋爱,于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。由于婚前接触时间短,双方经常因为琐事发生争吵,被告性格暴躁,经常在争吵中对原告大打出手。被告好吃懒做,没有正当工作,整日在外赌博打牌,对原告的生活不闻不问,原告怀孕、分娩后也不能改变这种局面,被告甚至经常要求原告用自己婚前个人及娘家的积蓄供其消费。经多次劝说均无效,2018年7月份,双方再次发生激烈争吵,原告遂带着孩子返回娘家居住,双方分居至今。期间，双方均想解除这段痛苦的婚姻,但是未达成致,为了早日结束这种折磨,诉至法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯某微未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张未提供书面证据有：1、结婚证，证明双方夫妻关系。2、户口本复印件，证明婚生女冯怡涵，2017年10月9日出生，常期随原告居住。3、确认书一份，证明被告以原告名义网贷48000元，被告签属确认书时已还了三期，被告承诺由其个人偿还。4、借条一张，时间2018年7月16日，证明被告向原告借款8万元，这笔借款是部分借出去的，在婚前原告就借给被告5万元，婚后又借给被告3万元，共计8万元。要求被告支付孩子抚养费2000元是根据婚生女目前没满两周岁，没有书面依据。要求被告偿还网贷，当时被告以原告名义的借款，被告承认是个人借款，这笔网贷被告用于赌博，我方没在书面证据证明。本院认为：原告以原被告夫妻感情却已破裂为由，要求与被告离婚，原告对该主张举证不能，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告冯某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年八月十九日书 记 员  单克斯注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2188号原告：秦真光，男，1972年6月25日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：汪永灿，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨中新，男，1966年10月14日出生，汉族，住罗山县。原告秦真光与被告杨中新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦真光的委托诉讼代理人汪永灿到庭参加了诉讼，被告杨中新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦真光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告猪饲料、兽药款45000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的养猪场在经营期间，在原告处购买猪饲料和兽药，从2009年至2015年期间以记账方式欠货款48363元，被告只给付了3663元，余款45000元，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一张，此款后经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告杨中新未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告在经营养猪场期间，曾多次在原告处购买猪饲料和兽药，从2009年至2015年期间以记账方式欠货款48363元，被告只给付了3663元，余款45000元，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到秦真光现金肆万伍仟元整（45000元）欠款人：杨中新20**年2月17日。”此款后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告在原告处购买猪饲料和兽药，以记账的方式累计欠货款48363元，被告给付了3663元，余款45000元至今分文未付，现原告持据向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。关于原告主张欠款利息之请求，因双方没有约定，故原告可以从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨中新于本判决生效后十日内给付原告秦真光猪饲料、兽药款45000元及利息（从2019年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告杨中新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇一九年八月十四日书记员 杨守海
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初650号原告刘光辉，男，1956年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘卫东。委托代理人石雪峰。本院在审理原告刘光辉诉被告上海市奉贤区柘林镇人民政府乡政府行政合同一案中，原告刘光辉于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘光辉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告刘光辉负担。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇一九年八月十二日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1732号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：谭河，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地址湖南省茶陵县，居住地址广东省深圳市盐田区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1626号民事判决，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭河的财付通存款1.1元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月五日书记员  刘山生
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1675号 林振红、田汉彪： 申请执行人林振红与被执行人田汉彪机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为11722.71元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人林振红申请的（2019）粤1323执1675号案已全部执行完毕，现已结案。                                                                                        特此通知 二〇一九年八月二十日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3157号原告：王洪军，男，1971年10月10日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：王龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住宝应县。被告：沈丰全，男，1968年6月16日出生，汉族，住宝应县。被告：王振元，男，1967年11月4日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。原告王洪军与被告王龙、沈丰全、王振元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王洪军的委托诉讼代理人赵彩琴，被告王振元的委托诉讼代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告王龙、沈丰全经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还借款本金人民币30000元，并要求承担自借款之日起年息6%的利息，直到本金还清为止；2、要求由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王龙经人介绍认识后成为朋友，2018年12月18日，被告王龙以做生意急需资金周转为由向原告借款40000元，当日由被告沈丰全提供担保，并立借据一张，被告沈丰全签字担保，并承诺会及时归还，待事后原告找被告王龙和沈丰全索要借款时，被告王龙、沈丰全却一再推诿。2019年1月27日，被告王龙的父亲王振元自愿在王龙的借据上书面承诺2019年2月2日还款，如果逾期不还，由其偿还。其后，被告王振元已偿还10000元，余款30000元被告未予偿还，故原告向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告王龙未出庭应诉也未予答辩。被告沈丰全未出庭应诉也未予答辩。被告王振元辩称：1、本案涉嫌套路贷；2、原告实际通过担保人沈丰全只给付了被告王龙15000元，其余25000元借款王龙未收到，且王龙及其父亲分三次向原告偿还了共14000元。3、答辩人不知道原告是否与王龙之间存在借贷关系，原告带人到答辩人家中暴力讨要，故答辩人在借条上故意将名字写错，答辩人的签字不是真实意思表示，有报案记录为证。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：借条一份、营业执照及银行交易明细。被告王振元为反驳原告的诉讼请求向本院提交的证据为：微信转账记录复印件四张、支付宝转账记录复印件一张、收条复印件一张、视频一份（当庭手机播放）。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2018年12月18日，被告王龙出具借条一张给原告，内容为：“借条，今借到人民币肆万元整（￥40000元），月息3分，现金收到，今借人：王龙，担保人沈丰全，2018.12.18”。2019年1月27日，王龙父亲王振元（身份证中的姓名）在借条上注明：“我儿子王龙的借款在2月2日归还，他不还，我还，2019.1.27，王正元（王振元自称写错）”。2019年1月25日，被告王龙通过微信转账2000元给沈丰全用以偿还原告。2019年1月27日，被告王龙通过支付宝转账2000元给原告，对于上述两笔计4000元的还款，原告予以认可并称用于偿还借款的利息。2019年2月4日，被告偿还原告10000元本金，原告予以认可。剩余本金及利息，原告索要未果，遂引起本诉。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告王龙借款后向原告出具了借条并注明现金已收到，被告沈丰全、王振元签字予以担保，均是三被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告王振元辩称其担保是由于原告的胁迫以及涉嫌“套路贷”，但未能提供相应的证据，本院对此不予采纳。对于被告王振元辩称，仅收到原告借款15000元，该辩解因与借条中注明的“现金收到”不相符合且无其他证据予以充分印证，故而不能成立。鉴于被告王龙在2019年1月27日前已偿还原告利息4000元，经计算，当期应当予以偿还的利息款取整为1500元（40000元×月息3%×38天÷30），多出的2500元抵充本金，因此，被告尚欠原告本金为27500元。借款后，在原告的追要下，被告王龙未按约定予以还款，应承担相应的责任。被告沈丰会、王振元在借条上签字担保应承担连带还款责任。因此，对尚欠本金27500元及按年息6%计算的利息，被告应当及时偿还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内归还原告王洪军借款27500元及利息（以27500元为基数，按年息6%自2018年12月18日起算至实际还款之日止）；二、被告沈丰全、王振元对上述借款本息向原告王洪军承担连带还款责任，其在履行还款责任后，可以向被告王龙追偿；三、驳回原告王洪军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年八月二十三日书记员  刁倩倩
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5082号原告：周xx，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码152xxxx***********。被告：吴xx，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码150xxxx***********。原告周xx与被告吴xx离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告周xx未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周xx撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年八月三十日书记员  马雪枫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4047号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余小粉，女，汉族，1965年8月21日出生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告余小粉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告余小粉经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月1日的借款本金51373.72元、零售利息2288.14元、分期手续费3986.96元、违约金1300.74元；2、支付自2019年1月2日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金51373.72元、零售利息2288.14元、分期手续费3986.96元以及自2019年1月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余小粉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金51373.72元、零售利息2288.14元、分期手续费3986.96元以及自2019年1月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1274元（原告已预交），由被告余小粉承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判长 褚赢人民陪审员文荣人民陪审员贺加敏二〇一九年八月十六日书记员 刘       筱       燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2156号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人董淑媛，女,1973年11月15日生，汉族，住山东省昌乐县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人董淑媛借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5576号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、房产已轮候查封、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）广民初字第2285号原告：王某一。被告：刘某一。原告王某一与被告刘某一民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日做出（2019）冀1003财保64号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘某一银行存款58万元或查封其相应价值的财产；查封申请人的担保人王某二名下位于新民小区C区2-3-102室房屋。后本院据此对于登记在被告刘某一名下位于河北省廊坊市新民道翔宇家园6-1号房予以查封。案外人苏某向本院提出异议，称其与本案被告刘某一于1985年办理结婚登记手续，2015年2月5日协议办理离婚手续，根据离婚协议约定，作为夫妻共同财产的涉案房屋（位于河北省廊坊市归其所有，因当时涉案房屋尚有银行贷款未还清，设定有抵押，不能办理产权过户手续，故暂未过户。河北省永清县人民法院曾做出（2017）冀1023民初933号民事判决书，判决被告刘某一归还原告刘某二借款，案件进入执行程序后，永清县人民法院将上述涉案房屋予以查封执行。为此，2019年2月份，其向永清县人民法院提起案外人执行异议之诉，要求永清县人民法院停止对涉案房屋的执行且确认涉案房屋归其所有。永清县人民法院经审理，做出（2019）冀1023民初436号民事判决书，判决不得对涉案房屋进行执行，确认涉案房屋归异议人所有。该判决已经生效。现廊坊市广阳区人民法院在审理原告王某一与被告刘某一民间借贷纠纷案中，再次将涉案房屋予以查封，异议人认为涉案房屋已经人民法院生效裁判文书确认归其所有，法院应解除查封。本院经审查认为：本院所查封涉案房屋确实登记在被告刘某一名下，但异议人苏某在与刘某一协议离婚时约定将涉案房屋归其所有，且经过民政部门备案确认，当时未能办理产权过户手续系因涉案房屋尚欠银行贷款未还清，设定有抵押，无法办理产权过户手续，对此苏某并没有过错。且河北省永清县人民法院在审理苏某所诉案外人执行异议之诉案件中已经判决确认涉案房屋归苏某所有，该判决已经生效。综上，案外人苏某所提异议证据充分，要求合理合法，本院应对所查封涉案房屋予以解除查封。依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对本案涉案房屋（位于河北省廊坊市的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘宸旭
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3235号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：胡振，男，1990年6月13日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告胡振信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告胡振经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9973元、截止至2019年6月30日利息2249.24元及滞纳金（逾期还款违约金）515.49元，合计12737.73元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告胡振未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年10月20日，被告胡振向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告经审核后为被告胡振办理了卡号为62×××42的贷记卡（额度为8000元）。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告多次逾期还款，并自2018年8月18日后未再还款，截止2019年6月30日，尚欠原告信用卡透支本金9973元、截止至2019年6月30日利息2249.24元及滞纳金（逾期还款违约金）515.49元，合计12737.73元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第8款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告胡振经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告胡振与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告胡振使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡振于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9973元、截止2019年6月30日的利息2249.24元及滞纳金（逾期还款违约金）515.49元，合计12737.73元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金9973元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半预收），由被告胡振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十二日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4655号 原告：杨再敏，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：肖宝元，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告杨再敏与被告肖宝元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 杨再敏诉称：2009年4月20日，被告肖宝元以经商需要资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份，双方口头约定月息2%，原告多次向被告催要借款，被告至今没有偿还。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。 肖宝元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地和合同履行地均在天津市蓟州区，依据法律规定，应当由天津市蓟州区人民法院管辖，请求将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷合同纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以借条为基本证据起诉，原、被告未约定履行地点，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地安徽省霍邱县为合同履行地，故安徽省霍邱县人民法院对该案有管辖权。被告肖宝元提出的管辖权异议理由不成立，应依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告肖宝元对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年八月十九日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审244号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人张志民，男，1964年9月8日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第DDY085号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ085号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人张志民所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里1排3号房屋（建筑面积48.08㎡、用地面积62.7㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿552920元；临时安置费3000元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿3000元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元／平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估；房屋及附属物残值补偿3000元；临时安置费36000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月29日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里1排3号房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第ＤＤＹ085号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第DDY085号房屋征收补偿决定强制执行。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 莹
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2873号 上诉人（原审原告）：肖某，男，1985年5月20日生，汉族，住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:杨某，女，1996年10月5日生，汉族，住江西省会昌县。 上诉人肖某因与被上诉人杨某抚养费纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖某上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人非婚生孩子生育费和抚养费25260元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的小孩和上诉人之间没有血缘关系，上诉人没有抚养义务，双方签订的婚前协议应认定为附条件的赠与，上诉人自愿抚养被上诉人的孩子是建立在上诉人与被上诉人能够一起稳定生活的基础上，而被上诉人违背了该初衷也违反了其签订协议的义务。 杨某未作答辩。 肖某向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告非婚生孩子生育费3700元及孩子抚养费（14个月×1540元/月=21560元）等合计人民币25260元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月16日，原告肖某与怀有身孕的被告杨某相识；2016年10月15日,原、被告家长和被告三人签订婚前协议一份，主要约定被告杨某所生孩子由原告肖宏海（即肖某）夫妇及家人抚养成人并不得歧视小孩。签订该协议时原告肖某在场且知情。××××年××月××日，双方在会昌县民政局登记结婚。2016年11月2日被告杨某在庄口镇卫生院产下女儿肖婧芳，婚后不久原、被告二人因感情不和于2018年9月6日经一审法院主持调解协议离婚。 一审法院认为，被告杨某在与原告肖某谈婚论嫁时并没有隐瞒已经怀有身孕的事实，原、被告双方在完全知情且自愿的情况下签订婚前协议，该协议不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告抚养被告女儿肖婧芳的行为系出于原告的自愿行为，故原告主张被告返还非婚生女儿肖婧芳生育费和抚养费的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。本案受理费432元，由原告肖某承担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应清楚自己行为所应承担的后果。上诉人在与被上诉人结婚前已经知晓被上诉人怀有身孕的事实，并在双方家长及被上诉人签订婚前协议时在场并知晓协议内容。上诉人与被上诉人结婚后系在完全自愿的情况下抚养被上诉人女儿，现又要求被上诉人返还非婚生女儿的生育费和抚养费，其诉讼请求没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费432元，由上诉人肖某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年八月二十二日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审426号申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路**。法定代表人崔广东，局长。被执行人青岛某公司，住，住所地平度市/div>法定代表人崔某，经理。申请执行人平度市综合行政执法局于2019年7月16日，向本院申请执行平（综）罚字（2018）DG002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。平度市综合行政执法局因被执行人青岛某公司未经依法批准,擅自在非法占用本市耕地22.09亩建设平塘的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，决定处罚如下：1、责令十五日内予以改正，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米30元，共计人民币四十四万一千一百五十五元八角整（441155.80元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2018年11月9日作出平（综）罚字（2018）DG002号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月28日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2018）DG002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人青岛某公司在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2018）DG002号行政处罚决定书确定的第二项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2018）DG002号行政处罚决定书确定的第二项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  潘汝峰审判员  刘建国二〇一九年八月二十日            本件与原件核对无异      书记员  董菲菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25826号原告：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：博爱县众达商贸有限公司，住所地河南省焦作市博爱县月山镇月山路上庄段（雪冰洋公司院内****）。法定代表人：周斌斌。被告：叮当好健康科技（北京）有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人：徐吉平。被告：江西仁和药业有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道**。法定代表人:邹小清。原告江南春与被告博爱县众达商贸有限公司、叮当好健康科技（北京）有限公司、叮当好健康科技（北京）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告江南春于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江南春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江南春撤诉。案件受理费25元由原告江南春负担（已交纳）。审判员  刘更超二〇一九年八月八日书记员  吕 可书记员  王茜萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6691号原告：李森海，男，1968年1月4日出生，汉族，住平度市。被告：李文亮，男，1966年3月25日出生，汉族，住平度市。原告李森海与被告李文亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李森海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付租赁费9500元；2.自起诉之日至实际付款之日，被告按年利率24%向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告租赁原告房屋经营，经结算，被告欠原告租赁费9500元，被告于2016年4月7日为原告出具欠条一份，并约定于2016年7月30日前付清，到期后，原告多次找被告索要欠款，被告均以没钱为由拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李文亮辩称，确实是欠了原告9500元，其中房屋租赁费5000元，砂石款4500元，但被告已经偿还给原告3000元了，没有证据能够证明。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李文亮欠原告李森海房屋租赁费9500元。被告李文亮分两次偿还原告李森海租赁费7000元，余款原告自愿放弃；于2019年9月20日前，偿还原告人民币3000元；于2019年10月20日前，偿还原告人民币4000元。(被告将欠款打入原告在平度市福州路建行分理处开户的银行卡62×××35上)；二、若被告李文亮任何一期未及时、足额偿还欠款，原告李森海即可按9500元申请执行；三、双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理50元，减半收取25元，由原告李森海负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。            本件与原件核对无异      审判员  王钦波            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年八月二十日书记员  付亭亭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄东敏，女，1967年2月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中烟工业有限责任公司。住所地：广东省广州市天河区林和西横路****。法定代表人：唐健，该公司总经理。委托诉讼代理人：周林飞，广州金鹏律师事务所律师。再审申请人黄东敏因与被申请人广东中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄东敏申请再审称，黄东敏在法定退休时无法按时领取补充养老保险和哺乳期被转岗降薪是中烟公司未经协商一致，利用让黄东敏签名的空白劳动合同，单方面违规变更黄东敏干部身份造成的经济损失。中烟公司的不当行为导致黄东敏法定退休后既不能享受企业干部的福利待遇，又享受不到工人的福利待遇，侵害了黄东敏的合法权益，应补偿黄东敏因延期领取补充养老保险的经济损失及本金，补偿黄东敏在哺乳期被转岗降薪造成的经济损失。综上，黄东敏请求依法予以再审。中烟公司提交意见称，黄东敏主张按管理岗位补偿1999年至2017年转岗工资差额超过诉讼时效，主张按工人岗位补偿补充养老保险损失无合同和法律依据，且其两项诉讼请求所主张的事实自相矛盾。二审事实认定清楚，法律适用准确，黄东敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，黄东敏提交广州卷烟厂、广州卷烟二厂劳动服务公司长寿商场等的企业申请变更登记注册书、中烟公司成立及更名改制的批复、中烟公司部分人事任免文件、广州市广播电视大学发票及成绩单、领取补充养老保险须知、信访事项不予受理告知书等材料的复印件作为新证据，拟证明中烟公司应补偿黄东敏哺乳期被转岗降薪及延期领取补充养老保险的经济损失的事实。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄东敏的再审申请以及中烟公司的答辩意见，本院分析如下:关于转岗降薪的损失问题。黄东敏主张1999年中烟公司在其哺乳期未经协商一致，安排其从管理岗位转为工人岗位，单方面违规变更黄东敏干部身份，但根据本案查明事实，双方劳动合同中已就转岗问题作出明确约定。黄东敏主张中烟公司与其签订的劳动合同为空白合同，但未提交任何证据予以证明。而从双方劳动合同履行情况看，黄东敏在劳动合同签订后十多年间均是在合同约定的岗位工作并领取相应工资待遇，在50周岁时按照工人岗位退休，并无证据显示此期间黄东敏曾就转岗、降薪问题提出过异议。黄东敏在本案诉讼中主张其不知悉亦不同意岗位调整与客观事实不符，要求中烟公司补偿转岗降薪的经济损失缺乏法律依据，一、二审不予支持并无不当。关于补充养老保险的损失问题。黄东敏自认1999年转岗前在管理岗位工作，中烟公司在1999年与黄东敏签订劳动合同前为黄东敏购买的补充养老保险约定为55岁领取相应养老金，与当时黄东敏的身份相符。双方劳动合同签订后，黄东敏转为工人岗位，但对于变更岗位后能否变更补充养老保险所约定的原养老金领取条件问题，相关保险公司均回复不能中途变更原约定条件，而中烟公司并非补充养老保险金的支付人，黄东敏请求中烟公司补偿延期领取补充养老保险的经济损失亦于法无据，一、二审不予采纳亦无不当。至于黄东敏再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，黄东敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄东敏的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年八月十三日书记员 曹丽霞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执2237号申请执行人：朱向衡，男，1983年7月8日生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：万荣明，男，1968年4月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。朱向衡与万荣明民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11469号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，万荣明应归还朱向衡借款人民币53,205.55元、利息及逾期利息10,460.36元，并偿付逾期利息(自2018年10月30日起至实际清偿之日止、以本金53,205.55元为基数、按年利率24%计算)。万荣明负担诉讼费1,392元。因万荣明未按上述生效法律文书履行付款义务，朱向衡向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执2237号案件终结本次执行程序。被执行人万荣明负有继续向申请执行人朱向衡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年八月二十一日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10344、10345号之一 被执行人：陈维，男，1984年11月17日出生，身份证住址湖南省郴州市永兴县，系（2017）粤0307刑初4962号刑事判决被告人。 被执行人：余作邱，男，1982年11月29日出生，身份证住址浙江省温州市平阳县，系（2017）粤0307刑初4962号刑事判决被告人。 关于被执行人陈维、余作邱刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4962号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈维应缴纳罚金人民币3万元，被执行人余作邱应缴纳罚金人民币3万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已查封被执行人陈维名下粤Ｂ×××××车辆、已查封被执行人余作邱名下粤粤Ｂ×××××车辆（均未实际控制），未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4962号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初530号原告：王东义，男，1952年7月28日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：牛传利，山东君在律师事务所律师。被告：文瑞刚，男，1970年9月16日生，汉族，住临清市。被告：牛爱玲，女，1967年7月14日生，汉族，住临清市。被告：王清川，男，1968年12月20日生，汉族，住临清市。原告王东义与被告文瑞刚、牛爱玲、王清川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东义的委托诉讼代理人牛传利到庭参加诉讼，被告文瑞刚、牛爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王东义向本院提出诉讼请求：1.请求被告文瑞刚、牛爱玲偿还借款本金5万元及利息（自2017年7月19日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；2.被告王清川对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年7月19日，被告文瑞刚、牛爱玲因资金周转需要向原告借款5万元并口头约定按月利率3%付息，被告王清川对上述借款提供连带保证责任。原告依约履行了借款义务。借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次催要未果，特诉至法院。被告王清川辩称：担保属实，但原告在起诉前向我保证见到被告文瑞刚后再处理借款问题，故要求见到被告文瑞刚后再处理。被告文瑞刚、牛爱玲未作书面答辩，也未到庭参加庭审。经审理查明：2016年7月19日，被告文瑞刚经被告王清川介绍向原告王东义借款，原告王东义通过案外人刘俊艳的农业银行银行卡向被告文瑞刚的农业银行银行卡转入50000元，被告文瑞刚向原告王东义出具借条一份，被告王清川以担保人名义签名。借款后，被告文瑞刚于2017年6月30日偿还10000元，之后再未还款。庭审中，原告王东义称双方在借款时口头约定按月利率3%计息，借款期限未明确，被告文瑞刚于2017年6月30日所还10000元用于支付利息；被告王清川对原告王东义上述陈述不予认可，辩称双方未约定利息，被告文瑞刚所还款系用于偿还本金，并表示借条中“担保五年”非本人书写且本人也不知情，同时提交记载出具人为“王东义”的证明一份。庭审后，原告王东义以其已与被告王清川达成和解，被告王清川已给付担保责任款10000元，其免除了被告王清川的担保责任为由，向本院申请撤回对被告王清川的起诉。本案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，裁定冻结被告银行账户存款。上述事实，有借条、银行卡交易回单等及当事人陈述记录等在卷为凭，上述证据已经当庭质证，本院审查，足以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王东义通过银行转账向被告文瑞刚发放借款，被告文瑞刚向原告出具借条，双方间民间借贷依法成立并生效，原告王东义无据证实其与被告文瑞刚对支付利息有过约定，故应视为不支付利息，则被告文瑞刚于借款后所偿还的10000元应认定为归还相应借款本金，逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算。原告王东义申请撤回对被告王清川的起诉，符合法律规定，本院予以准许，但被告王清川向其代偿的10000元亦应在涉案借款中扣除。综上，被告文瑞刚尚欠原告王东义借款为30000元。原告王东义未能提供被告牛爱玲应对涉案借款承担共同偿还责任的相应证据，故其对被告牛爱玲的诉讼请求，本院不予支持。被告文瑞刚、牛爱玲未到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、被告文瑞刚于本判决生效后十日内偿还原告王东义借款本金30000元及逾期利息（自2019年2月15日起，按年利率6%计至实际给付之日止）；二、被告文瑞刚于本判决生效后十日内支付原告王东义公告费710元；三、驳回原告王东义对被告牛爱玲的诉讼请求。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费1050元，申请保全费820元，由被告文瑞刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王洪峰人民陪审员  王绍贞人民陪审员  张志朝二〇一九年八月二十八日书 记 员  王会珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14091号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：严强，男，1984年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告严强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告严强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币49,965.54元、利息54,849.47元、滞纳金及违约金2,111.75元、其他费用2,629.56元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计109,556.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告严强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,965.54元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告严强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计49,965.54元；二、被告严强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.14元，减半收取计524.57元，由被告严强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36672号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李大朋，男，1990年2月13日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李大朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李大朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李大朋归还原告保险贷款本金3,411.77元，支付原告利息131.07元、逾期利息1,636.07元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告李大朋于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李大朋向原告申请车辆增值贷款授信额度15,283元。据此，被告李大朋向原告申请贷款5,693.92元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李大朋保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李大朋构成违约，截止至2019年6月3日，被告李大朋尚欠原告贷款本金3,411.77元，利息131.07元、逾期利息1,636.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李大朋在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市城厢区华林工业区山牌村新村组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李大朋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李大朋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李大朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李大朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,411.77元，支付至2019年6月3日止的利息131.07元、逾期利息1,636.07元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8552号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102870号关于第25897231号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25897231。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102;4104-4105群组）：培训；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；提供在线电子出版物（非下载）；电视文娱节目；娱乐服务；提供娱乐设施；娱乐信息；在计算机网络上提供在线游戏；玩具出租。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“培训”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28517号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴建国，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告吴建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金197,782.80元；2、判令被告支付原告贷款期内利息16,395.11元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息6,890.51元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息17,193.99元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息8,351.47元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年12月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月27日至2019年12月27日，首次还款日为2017年1月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月27日至2019年12月27日，首次还款日为2017年1月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年1月28日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金197,782.80元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴建国未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告吴建国归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吴建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金197,782.80元；二、被告吴建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,193.99元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息8,351.47元；三、被告吴建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金197,782.80元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,649.92元，减半收取计2,324.96元，由被告吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初131号原告：沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区腾飞二段北、西部仓储加工园区内。法定代表人：阚秀君，总经理。委托诉讼代理人：孙子懿，女，该公司员工。被告：天津名信洋贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第121号）。法定代表人：夏小丽，经理。原告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司（以下简称沈煤机械制造公司）与被告天津名信洋贸易有限公司（以下简称天津贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈煤机械制造公司的委托诉讼代理人孙子懿到庭参加诉讼，被告天津贸易公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。2019年4月10日至2019年6月18日为公告期间。本案现已审理终结。沈煤机械制造公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还购买焊丝的货款6000元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月17日，沈煤机械制造公司在网上同天津贸易公司签订焊材供需合同，购买林肯牌高强焊丝JM-60（1.6㎜）0.5吨，每吨12000元，共计6000元。沈煤机械制造公司把货款从财务电汇到天津贸易公司账户。直到5月27日，天津贸易公司始终没有发货，亦不回复微信和电话。与天津贸易公司联系电话为×××（现为空号），此号加的微信。开户许可证、营业执照、焊材供需合同都是通过微信发送。现沈煤机械制造公司为维护其合法权益，故诉至法院。天津贸易公司未到庭未作答辩。沈煤机械制造公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、焊材供需合同一份（沈煤机械制造公司公章及签字部分为原件，天津贸易公司公章及签字部分为扫描打印件）、天津贸易公司营业执照复印件一份，证明双方当事人签订了买卖合同，但合同签订后，天津贸易公司没有如约发货。本院认为，对焊材供需合同签订过程，沈煤机械制造公司当庭陈述，2018年5月17日天津贸易公司将营业执照、开户许可证及焊材供需合同（加盖公章并由法定代表人夏小丽签字）扫描后，通过微信发送给沈煤机械制造公司，沈煤机械制造公司收到扫描件后，打印出焊材供需合同扫描件加盖了公章并由耿艳平签字，再经过扫描通过微信发送给天津贸易公司，该合同是否由天津贸易公司通过微信发给沈煤机械制造公司，未能提交其他证据佐证，且天津贸易公司公章及签字为扫描打印件，不能够证实该合同的真实性，故该证据真实性及证明目的不予确认；天津贸易公司营业执照复印件与黑龙省红盾信息网公示的信息一致，故对该证据的真实性予以确认。证据二、中国工商银行业务回单一份、中国工商银行网上银行电子回单三份、天津贸易公司开户许可证复印件一份，证明双方当事人签订了买卖合同后，沈煤机械制造公司如约付款6000元。本院认为，该组证据不能够证实6000元汇款系案涉买卖合同货款，故对该组证据证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：沈煤机械制造公司称，因需要购买焊丝，通过在网上百度搜索到天津贸易公司，并根据天津贸易公司在网上留的电话号×××进行联系，沈煤机械制造公司供应科的计划员耿艳平代表公司用自己的微信号加该电话号微信，沟通买卖事宜，2018年5月17日，天津贸易公司将营业执照、开户许可证及焊材供需合同（加盖公章并由法定代表人夏小丽签字）扫描后，通过微信发送给沈煤机械制造公司，沈煤机械制造公司收到扫描件后，打印出焊材供需合同扫描件加盖了公章并由耿艳平签字，再经过扫描通过微信发送给天津贸易公司。沈煤机械制造公司于2018年5月18日向天津贸易公司汇款6000元，2018年5月21日该笔款项因户名不符退回沈煤机械制造公司银行账号，沈煤机械制造公司又于2018年5月21日重新向天津贸易公司汇6000元。经查明，电话号×××现为空号，沈煤机械制造公司对该电话号是否曾为天津贸易公司夏小丽使用不能确定，因沈煤机械制造公司供应科的计划员耿艳平手机丢失，微信聊天记录亦不能够向法庭提交，不能够证实通过微信进行发送并签订焊材供需合同。本院认为，本案争议焦点为双方当事人签订的合同是否真实有效。本案沈煤机械制造公司提交的焊材供需合同，该合同文字内容及天津贸易公司盖公章及签字部分系扫描打印件，即沈煤机械制造公司称天津贸易公司通过微信号×××发送给本公司，但未提交证据证实该微信号系天津贸易公司夏小丽曾经使用及相关聊天记录，故该合同真实性不能够确认，沈煤机械制造公司虽在该扫描打印件上面盖公章及签字，不能够证明双方当事人签订买卖合同关系成立。沈煤机械制造公司向天津贸易公司汇款6000元，不能够证实该汇款系案涉买卖合同货款，故沈煤机械制造公司向天津贸易公司主张返还货款6000元，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王丽惠人民陪审员  栾玉芹人民陪审员  丛桂馥二〇一九年八月二十九日书 记 员  邵永秋附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终664号上诉人（原审自诉人）申海河，男，1984年3月28日出生，汉族，住涉县。委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。原审被告人申赵钰，女，1986年2月25日出生，汉族，住涉县。原审被告人张凯明，男，1986年1月22日出生，汉族，住涉县。河北省涉县人民法院审理自诉人申海河起诉被告人申赵钰、张凯明犯重婚罪一案，于2019年4月7日作出（2019）冀0426刑初69号刑事裁定，驳回申海河起诉。原审自诉人申海河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北省涉县人民法院认为，《刑事诉讼法》第四十九条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。对本案自诉人提供的证据分析如下：1、自诉人提供的医院病历仅可以证明被告人申赵钰在天铁医院生育一子张某，并登记张凯明为其配偶，但不能确定住院病历及出生证明上系张凯明本人签字，不能必然确定张凯明与张某存在血缘关系，且被告人张凯明对此予以否认，被告人申赵钰否认以夫妻名义共同生活而生育一子；2、自诉人提供的雪寺村村民的联名举报信，从内容上看是多人证明二被告人以夫妻名义长期共同生活，非证人直接感知的内容，而是证人推断性结论，从形式上看不符合证人证言须个别进行的要求；3、自诉人提供的光盘证明目的不清，仅能证明冀Ｄ×××**车辆停在一户门口，缺乏现场勘验等证据予以佐证。4、自诉人申请调取的（2019）冀0426民初160号卷宗申大连当庭证言没有对二被告人公然以夫妻名义生活的事实予以证明。《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，重婚罪是有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。从自诉人陈述的事实看，二被告人并未登记结婚，因此自诉人指控二被告人构成重婚罪，需要提供证据证明二被告人构成事实婚姻，即二被告人公开以夫妻名义长期生活在一起，而且周围民众也认为二人存在夫妻关系。《刑事诉讼法》第五十三条规定，证据确定充分应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定罪的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。综合以上意见，自诉人提供的证据可以证明被告人存在重婚的嫌疑，但现有证据在认定二被告人构成重婚犯罪的事实上，尚不足以排除合理怀疑。故自诉人指控二被告人犯罪的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人申海河对被告人申赵钰、张凯明的起诉。上诉人（原审自诉人）申海河上诉及委托代理人提出，申海河提交的证据足以证明申赵钰与张凯明以夫妻名义长期生活，并生育有一子，相关社会医疗机构及民众也认为二人存在夫妻关系，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或改判。上诉人申海河及其委托代理人提交了申海河录制的申赵钰抱着一孩子在张凯明家的门口的视频光盘2张、照片2张。本院认为，上诉人（原审自诉人）申海河及其委托代理人在一审、二审期间提交的证据不能充分证实原审被告人申赵钰、张凯明公开以夫妻名义长期生活在一起的事实属实，其自诉指控原审被告人申赵钰、张凯明某成重婚罪缺乏罪证。原裁定驳回上诉人（原审自诉人）申海河的控诉，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  闫 艳二〇一九年八月三十日法官助理李晓萍书记员刘天洋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘成，男，1998年6月29日出生，回族，原住贵州省盘县刘官镇（现为盘州市刘官街道）新街居委会，现住贵州省盘州市翰林街道。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑****。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人潘成因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘成申请再审称,原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，潘成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于逾期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，潘成亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。潘成的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2016年7月5日，双方签订《商品房买卖合同》，2016年8月1日，九城房开按合同约定向潘成交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开的签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，潘成申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。潘成的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，潘成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘成的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年八月二十三日法官助理李锋书记员董美叶
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执834号之十申请执行人：邱秀芹被执行人周爱芹，；电话：139××××****东阿县泰悦家园3号楼。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人周爱芹在山东省农村信用社联合社915030500010500105480,0账户内存款人民币20072.95元，现因被执行人的身份信息错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周爱芹在山东省农村信用社联合社915030500010500105480,0账户内存款人民币346117.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年八月二十九日书记员  李柱春
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5892号 原告：李旭东，男，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：刘建军，湖南金州律师事务所律师。 被告：长沙祺强建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：苏泽建。 被告：苏泽建，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告李旭东诉被告长沙祺强建材贸易有限公司（以下简称祺强公司）、苏泽建承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后,依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员龙妙红担任庭审记录。原告李旭东及其委托诉讼代理人刘建军，被告祺强公司及被告苏泽建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭东向本院提出诉讼请求：1.被告祺强公司向原告支付加工费78000元，并按年利率6%向原告支付逾期付款利息2280元(自2018年12月16日起暂计算至立案之日,最终数额计算至实际付清之日止),合计80280元；2.被告苏泽建对上述加工费及利息承担连带责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月,被告祺强公司因承包了长沙高铁工务段铁路栅栏网片的工程项目,要原告为其加工制作铁路栅栏网。双方口头约定,铁路栅栏网,大片（3mx1.8m)加工费每片13.5元，小片(3mx0.98m)加工费每片12.5元。如果因被告原因如材料供应不及时等,导致原告无事做,误工费按150元/天/人计算。截止于2018年12月5日,被告应支付原告加工费228100元，欠付78000元，并由其法定代表人即被告苏泽建出具《欠条》。苏泽建作为祺强公司的唯一股东，其财产混同于公司财产,且以其个人名义向原告出具了欠条,故应当对公司债务承担连带责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告祺强公司、苏泽建共同辩称：原告为被告加工属实，加工费已部分结算，但原告没按原约定提供税票；且有约定的部分事情（装卸）没做完；误工是材料误工，而材料不由被告提供，所以误工与被告无关，应由湖南长铁装备制造有限公司承担；被告已实际支出误工费，但是材料提供者至今未与被告清算误工费；不存在任何欠款，被告支付给原告的款项早已超出结算数额。 经审理查明：2018年6月,祺强公司因承揽了案外人湖南长铁装备制造有限公司（以下简称长铁公司）发包的长沙高铁工务段的铁路防护金属栅栏网片的制作加工工作，委托原告代为进行铁路栅栏网片的加工制作。双方口头约定，原告为祺强公司代为加工制作铁路栅栏网,大片（3mx1.8m)加工费每片13.5元，小片(3mx0.98m)加工费每片12.5元。如果因祺强公司原因如材料供应不及时等,导致原告无事可做,误工费按150元/天/人计算。 原告进场加工制作后，双方之间存在多次承揽结算（到一定数量即结算）。2018年12月5日,双方再次对账核算，苏泽建向原告出具条据，确认“以上以（已）结清，应付李旭东工资￥.228100元整”。同日，在转账支付15万元后，苏泽建再在原告书写的《欠条》上署名，确认仍欠原告78000元，其中《欠条》内容为：“祺强公司苏泽建欠李旭东人民币78000元……其中74000元的归还日期为2018年12月15日前归还给李旭东,另欠4000元年前付清给李旭东”。后因祺强公司拒绝付款，双方因此成诉。 庭审过程中，祺强公司提供其与长铁公司之间的加工承揽合同、招标文件、证人证言、付款证明，拟证明其与长铁公司之间的承揽费用包含有税金部分、故其与原告之间约定好的加工费中亦包含有税金，原告需向祺强公司提供税票；材料由长铁公司负责提供，因材料提供不及时导致的误工费不应由祺强公司承担；且祺强公司与长铁公司并未约定误工费，长铁公司亦未向祺强公司结算误工费；祺强公司已向原告支付60万元，不存在任何欠款。还提供2018年12月5日后的交接单，拟证明原告还存在没有履行完毕的部分（装车）。 上述事实，有交接单、结算单、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、原、被告之间虽未签订正式合同，但原告按照祺强公司的要求为其加工制作铁路栅栏网片，由祺强公司支付报酬，定量结算，双方之间存在合法有效的承揽合同关系。祺强公司应向原告及时支付约定的报酬与误工费。 根据合同相对性原则，祺强公司与长铁公司之间的承揽合同关系，与本案并非同一法律关系，双方之间的约定不能约束本案原告，被告亦不能以此为依据拒绝履行其与本案原告之间存在的付款义务，对于祺强公司有关其与案外人长铁公司并未约定误工费、材料由长铁公司提供、误工费不应由祺强公司承担的辩称，以及祺强公司所谓不存在误工费约定的主张本院不予采信。 二、苏泽建于2018年12月5日出具的结算条据与《欠条》，系双方经过结算对祺强公司应付原告该阶段“工资”（含加工费、误工费）的确认，被告祺强公司应当立即向原告李旭东支付该应付未付加工费78000元。 双方之间存在多笔承揽结算，《欠条》之上的签字亦系其本人书写，且与2018年12月5日的付款行为能够对应，对苏泽建有关支付款超过结算款、欠款不属实，欠条非本人书写的主张本院不予采信。 两被告虽主张原告存在有未依约提供税票、未完成装车义务等情况，但并未提供充足证据证明双方之间确有相关约定，故对两被告的该项主张，因证据不足，本院不予采信。 三、双方进行结算后，祺强公司并未按约付款，现原告要求祺强公司自应付款之日次日起按年利率6%支付相应的资金占用利息，并无不妥，本院予以支持。祺强公司应向原告支付资金占用利息2280元（暂计算至起诉之日），并按年利率6%的标准继续支付至实际付清之日止。 四、苏泽建作为祺强公司唯一股东，以个人名义向原告出具了欠条，且在《欠条》上明确载明“祺强公司苏泽建欠李旭东……”，应视为对祺强公司与李旭东之间合同之债的加入，对原告要求苏泽建承担连带责任的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告长沙祺强建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李旭东支付78000元加工费、资金占用利息2280元（暂计算至2019年7月1日，其后利息按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告苏泽建对被告长沙祺强建材贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1807元，减半收取904元，由被告长沙祺强建材贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  龙妙红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初10432号原告：吴佩卿，男，1982年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄瑞麟，男，1993年9月7日出生，汉族，住上海市。原告吴佩卿与被告黄瑞麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。吴佩卿于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴佩卿撤回起诉。案件受理费，收取300元，由原告吴佩卿负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  王玉清人民陪审员  王 静二〇一九年八月二十日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执671号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**，组织机构代码：76892631-0。 法定代表人：韩翊。 本院在柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市骏信金属制品有限责任公司行政非诉案由一案过程中，经本院查明，柳州市骏信金属制品有限责任公司已向柳州市柳南区人民法院申请破产清算，柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日受理了柳州市骏信金属制品有限责任公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人均已进入破产清算程序，由柳南区人民法院进行破产清算审理。被执行人的所有财产，按法律规定，均应纳入破产清算范围，本案无法继续执行，因被执行人目前无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二十三日 代书记员 周 婷
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保441号 关于解彦国、解永娜、张宇迈、张宇璞申请执行黄欢财产保全一案，本院于2019年08月28日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执722号申请执行人：于艳玲，女性，汉族，1976年7月15日出生,住兰西县。被执行人：李荣军，男性，汉族，1969年12月19日出生,住兰西县平山镇。本院在执行申请执行人于艳玲与李荣军附带民事纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  凤 民二〇一九年八月三十日书记员  王洪岩
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1524民初116号 原告：孙庆伟，男，汉族，1984年10月28日出生，住东阿县刘集镇前关山村**，身份证号：3715241984********。 委托代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所专职律师。 委托代理人：王震，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 被告：华余坤，男，汉族，1975年6月1日出生，住，住河北省大名县埝头乡华庄村份证号：132121197506015817。 被告：华增收，男，汉族，1982年3月1日出生，住，住河北省大名县埝头乡华庄村份证号：130425198203015830。 原告孙庆伟诉被告华余坤、华增收分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆伟及其委托代理人刘建宁、王震到庭参加诉讼。被告华余坤、华增收经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆伟诉称，二被告合伙做窑车轮生意，我经常为其提供窑车轮。2016年5月9日，我向被告提供了价值叁万壹仟玖佰元整（￥31900元）的窑车轮，二被告未付款，向我出具了欠条。经催要，二被告至今未付款，请求法院判决被告支付欠款本金31900元及逾期利息（自起诉之日起至实际结清之日止，按照年利率6%支付）。 被告华余坤、华增收未到庭亦未提供答辩。 查明：2016年5月9日，被告华余坤、华增收从原告孙庆伟处购买窑车轮未付款，二人向原告出具了欠条，该欠条中上面涂划部分为欠条的对账单，欠条下面显示“以上欠轮款叁万壹仟玖佰元。”并有华余坤、华增收签字。二被告至今未支付货款，原告孙庆伟于2019年1月8日诉至本院，形成本诉。本院工作人员向二被告邮寄送达法律文书均被退件后，本院又委托河北省大名县法院协查并送达，亦无果。本院工作人员前去河北省埝头乡华庄村调查取证，该村书记华国庆证实两被告长期在外打工，春节都不回家，也联系不上二人。本院经报纸公告向二被告送达相关法律文书，并定于2019年7月16日公开开庭审理，原告及其委托代理人按时到庭参加诉讼，二被告仍未到庭，亦未提供答辩及相关质证意见。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告华余坤、华增收从原告孙庆伟处购买窑车轮，欠车轮款31900元并出具欠据属实，本院予以确认。二被告至今未付货款，应支付资金占用期间的利息。对原告诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告华余坤、华增收自本判决生效之日起十日内支付原告孙庆伟车轮款31900元及利息（自2019年1月8日起至本判决确定的支付之日止，按照年利率6%计息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告华余坤、华增收承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  张传忠 人民陪审员  张军领 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 敏
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初287号原告：王连俊，男，1961年10月2日出生，汉族，住盐山县。被告：崔绍青，男，1963年10月23日出生，汉族，住盐山县。原告王连俊与被告崔绍青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连俊、被告崔绍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元及工资0.5万元；诉讼费被告承担。事实和理由：王连俊曾于2015年7月15日至2016年8月31日在被告崔绍青开办的盐山圣源服装有限公司打工，2015年10月某日，崔绍青在王连俊处借信用卡透支3万元，当时说只借3个月，期间的费用由崔绍青负担，后崔绍青迟迟不予偿还透支款，另崔绍青拖欠王连俊工资累计1.1万元，经过多次催要，被告两次给原告转账0.6万元，其余3.5万元至今未给付。原告王连俊为证实其主张向本院提供的证据有：1.欠条一张，2.透支明细一份。被告崔绍青对原告王连俊提供的证据无异议。经审理查明，本庭确认以下事实：原告王连俊曾于2015年7月15日至2016年8月31日在被告崔绍青开办的盐山圣源服装有限公司打工，至今尚欠其工资0.5万元。另于2015年10月份，被告崔绍青在原告王连俊处借用信用卡透支3万元，由原告一直偿还，庭审中被告崔绍青认可欠款属实，并同意共计偿还原告3.5万元。本院认为，原告王连俊主张被告崔绍青欠其工资及透支款3.5万元，有欠条及透支明细为证，且被告认可，证据充分，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告崔绍青于本判决生效之日起十日内偿还原告王连俊工资及透支款3.5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.0元，由被告崔绍青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙书通二〇一九年八月二十二日书记员  韩 谦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12533号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：郭海能，男，1988年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭海能信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：35×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币82366.72元（截止2019年1月25日，欠款本金52699.15元、利息12844.90元、滞纳金13520.90元、账单分期手续费3301.77元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2634.95元（52699.15元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭海能在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52699.15元、利息12844.90元、滞纳金2634.95元、账单分期手续费3301.77元（暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由被告郭海能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮