安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0705行初35号原告：吴华，男，1974年11月24日，汉族，住铜陵市铜官区。委托代理人：胡良亭、顾旭，安徽共正律师事务所律师。被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地铜陵市北京中路**，统一社会信用代码：12340705MB0R046478。法定代表人：杨阳，该中心主任。委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。原告吴华认为被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案受理后，于2019年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告吴华委托代理人胡良亭、顾旭，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心委托代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华诉称，因2010年铜陵市重点建设工程黑沙河清淤整治项目建设需要，原告吴华所有的位于原铜陵市鹞山新村散户90号两层楼房在拆迁范围内，为支持政府拆迁工作，原、被告双方于2010年5月24日签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，该协议对被拆迁房屋现状、房屋拆迁补偿安置、补偿款支付及违约责任等进行了明确的约定。协议签订后，原告将被拆迁房屋所有证件交给被告，并依约腾空房屋交给被告拆除，积极配合市政建设，也自此原告一家老小开始了租住房屋的艰难生活，然而被告至今没有按协议约定的期间提供安置房，根据协议约定，被告应于2011年11月底交付原告安置房，在漫长的等待安置期间，原告一家仅靠原告吴华打零工和临时过渡费度日，此期间被告仅支付原告临时过渡费至2013年1月1日，该协议还约定了原告应付的超出安置面积以外部分的房款按照市场价计算，但是因为被告至今未按约定交房，按照目前2019年的房价计算，对于原告来讲必然会发生以市场价计算房款的差额损失，此损失应当由违约方承担。现安置房已建好，具备安置条件，诉前原告要求被告按《房屋拆迁产权调换安置协议》约定分配安置房，被告却告知原告不予安置，原告认为该协议是合法有效的，被告作为行政机关理应诚信守约，应及时全面履行该协议。现请求：1、判令被告继续履行铜陵市铜官山区建设局于2010年5月24日与原告吴华签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》，优先在安置住房范围内，安置两套住房给原告，每套面积130平方米以下（安置房屋的具体位置以摇号确定的为准。实行产权调换的房屋等面积部分差价105元每平方米；在安置面积以内，超出被拆迁房屋面积及无偿增加和奖励部分结算价格为1,450元每平方米；超出安置面积以外部分结算价格为市场价）；2、判令被告按《房屋拆迁产权调换安置协议》约定，支付原告临时安置补助费251,428元（按117.38平方米、每平方米每月28元的标准自2013年1月1日起暂计算至起诉之日，不含起诉之日至被告实际交房之日的期间以及被告交房后应给予原告每套房至少4个月的装修期）；3、判令被告赔偿因其延期交房造成的以市场价计算的原告超出安置面积以外部分的房款差额的经济损失；4、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告吴华向本院提交了下列证据：1、原告身份证及其家庭户口本。证明原告主体适格及其家庭人口情况。2、事业单位法人证书。证明被告主体适格。3、房屋拆迁产权调换安置协议。证明该生效被拆迁房屋现状、房屋拆迁补偿安置、补偿款支付及违约责任等方面进行了确认和具体的约定；也证明了原告诉请的合法性、合理性。4、房屋搬迁序号。证明原告已依约及时将被拆迁房屋交给被告拆除，与《房屋拆迁产权调换安置协议》共同证明了被拆迁房屋的状况及应安置房屋的使用性质、安置面积、产权归属等。5、银行存折。证明关于临时安置补助费，被告仅支付至2012年底，后续至今的未发放，超过过渡期的临时安置补助费，被告实际按每平方米每月28元的标准支付。法庭调查时，原告补充了拆迁房屋的相关权属证明。被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心辩称，一、本案应属于民事案件，不属于行政案件受理范围；二、被告终止协议行为是按照铜陵市委关于政策性住房清退规定执行的，依据充分；三、原告被拆迁房屋大部分无合法产权证照，不能按照协议载明的全部面积进行安置补偿，专案组调查意见认为，“该户房产证面积为53.××7平方米。对其提供的1998年10月8日的铜房发字（98014）号证明（面积63.51平方米），经与房产部门核对，未查到存根，当事人未提供原件；同时根据现有政策，该证明不能作为房产权力的证明。25.5平方米临时土地证不能作为房产安置依据”。四、原告诉讼请求不明确，无法确定回迁房屋所在位置、栋号、面积，无法确定具体的结算金额。综上，原告的被拆迁的房屋大部分不符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，依法不能得到全面安置。被告终止与原告的协议是有法律依据的，请求驳回原告的起诉。为支持其辩称意见，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心向本院提交了下列证据：1、中共铜陵市委办公室“办［2013］76号”文件。证明：铜陵市按照规定对政策性住房进行清查清退。2、房屋拆迁产权调换安置协议。证明：（1）案涉项目是基于《城市房屋拆迁管理条例》等规定实施，原拆迁人铜陵市铜官山区建设局在取得“铜拆许字（2010）006号”《房屋拆迁许可证》后实施拆迁的，是平等主体之间的民事法律关系。（2）原告被拆迁房屋部分属于无证房，依法不能得到补偿安置。3、《政策性住房清查结案情况登记表》。证明：原告的安置协议经清查后，被列入政策性清退范围以及具体的清查、清退意见。4、2014年8月13日的谈话笔录及关于终止履行《房屋拆迁产权调换安置协议》的通知。证明：被告已经告知原告不符合安置政策规定。经庭审，双方当事人质证意见如下：被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-2三性无异议。对证据3，三性无异议。协议中载明的相关被拆迁房屋的面积后经铜陵市清查清退小组核查其中63.51平方米无有效证据证明其合法性，25.5平方米临时土地证不能作为网点房的安置依据。对证据4，三性无异议。对证据5，真实性合法性无异议，双方有关补偿费的结算另行核查。对原告提交的产权证明没有异议，但1998年10月8日的证明没有原件。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1，与本案没有关联性。对证据2，真实性合法性无异议，该协议是合法有效的，该协议的内容恰证明是被告至今没有按照约定履行提供安置房及补助费的义务，不能达到被告的证明目的。该协议现在的状态还是有效状态。对证据3，真实性合法性关联性有异议，本案是原、被告之间协议履行的纠纷，与第三方无关，清退办也不是法定的行政主体。原告已履行自身义务，房屋也已拆除。登记表是被告单方面的行为，对合同的相对方没有约束力。对证据4，谈话笔录及送达证没有签章也没有原告的签字，所以三性有异议。谈话笔录及送达证都不符合证据的要求及标准，不具有证明力。终止履行通知也没有收到，两份通知的时间落款也不一致，通知内容也不符合客观事实及法律规定。原告至今没有接受到被告的谈话及7月7日的通知。对2019年4月25日的通知，被告作为行政机关，应当按照法定程序履行义务，没有告知原告享有陈述申述的权利，所以这份通知也没有达到解除合同的程序。经庭审，本院对双方提交的证据的真实性予以认定，但对与本案的关联性，本院予以综合分析。被告称房屋产权证明【1998年10月8日的铜房发字（98014）号证明（面积63.51平方米）】未提交原件，该质证意见不符合拆迁工作中应收回原件或核对原件的正常做法，被告也没有提供证据证明原告在拆迁时采取其他手段只提供了复印件以牟取非法利益；而与房产部门核对未查到存根，并不必然得出原告提交的房屋产权证明虚假的结果；故被告的该质证意见因证据不足而不能成立。经审理查明，原告被拆迁的房屋产权证明显示：临时土地使用证面积25.5平方米为商业网点；房屋产权证为53.××7平方米；房屋产权证明1984年建设房屋面积为63.51平方米。2010年4月20日，原告与铜陵市铜官山区建设局签订一份《房屋拆迁产权调换安置协议》，约定，甲方（铜陵市铜官山区建设局）因市政府2010年度重点工程黑沙河清淤整治项目建设需要，双方在平等、自愿的基础上，就房屋拆迁补偿达成如下协议：房屋所在地点鹞山新村散户90号，房屋产权登记面积117.38平方米，房屋产权证号：铜房发字第**，房屋使用用途为住宅及网点，房屋总楼层贰层。无证房面积85.418平方米；超过18个月未提供安置房的，应当自逾期之日起按照原标准的2倍支付临时安置补助费；甲方告知乙方，乙方提供给甲方所有材料均须真实有效，如有虚假，本协议自行废止。该协议还详细约定了补偿费、安置房面积及差价计算方式等。协议签订后，被告履行了部分协议义务并出具了搬迁序号。2013年，铜陵市委办公室下发办（【2013】76号）通知，在全市开展政策性住房清查行动。清退办经查认定，“该户房产证面积为53.××7平方米。对其提供的1998年10月8日的铜房发字（98014）号证明（面积63.51平方米），经与房产部门核对，未查到存根，当事人未提供原件；同时，该证明系1998年出具，根据现有政策，该证明不能作为房产权力的证明。25.5平方米临时土地证不能作为房产安置依据”，并据此给出了处理意见。被告提供的2014年8月13日的谈话笔录载明：“我当时已将原告提供给拆迁办工作人员”并表示不同意终止协议履行。2014年7月7日和2019年4月25日，被告两次向原告制发《关于终止履行的通知》。并停止履行协议。2019年6月26日，被告向原告制发选房通知单，通知原告选房。上述事实，由双方提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》系实体法，现行法律已将行政协议纳入行政案件的受案范围，根据“实体从旧，程序从新”的原则，本案作为行政案件受案并无不当；且双方签订的协议一直处于履行过程中，故被告辩称“本案应作为民事案件处理”的意见不能成立。被告终止协议行为虽是按照铜陵市委关于政策性住房清退规定执行，但未履行必要的程序，手续不全。本案实体上的争议系针对原告提交的产权证明及临时土地使用证能否予以安置？在拆迁过程中，收回产权证原件是被告的法定职责，至少核对原件是法定义务，被告在与原告签订协议时，对原告提供证件的面积均有明确记载；原告在拆迁时是否提供原件及是否能查到存根，存在多种可能（如历史原因、人为原因等），而原告弄虚作假只是其中的一种可能，被告有义务、有能力证明原告提供虚假证件，而没有提供证据，现以原告未提供原件及未查到存根为由认定原告所提供证据没有效力，没有排除其他可能，现有证据明显不足，本院不予采信。原告的第一、二项诉讼请求，实为要求按协议履行，第三项诉讼请求虽不明确，但涉及相关权利义务的也因按原协议履行。另，被告对承继原铜陵市铜官山区建设局的协议权利和义务未提出异议。综上，被告辩称的终止协议的意见证据不足且未履行法定解除（终止）程序，故不能成立；本案并无证据证明双方签订的协议具有《中华人民共和国行政诉讼法》或《中华人民共和国合同法》规定的法定无效情形，双方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》应认定为有效，故对原告的诉讼请求，本院按双方签订的协议约定予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心继续履行原告与原铜陵市铜官山区建设局于2010年4月20日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》。案件受理费50元，由被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会人民陪审员  汪海晖人民陪审员  汤 彪二〇一九年八月六日书 记 员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。