文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1848号原告：深圳天翼通国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**星航华府**F-6A、F-6B、F-6C、F-6D、F-6E、F-6F、F-6J、F-6K、F-6L、F-6M。法定代表人：李孔石，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亮，男，该公司员工。被告：深圳市合盛国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗物流园****A29、A30。法定代表人：范任海，该公司总经理。被告：印雪钖，男，汉族，1988年10月23日出生，住湖北省公安县。被告：孙丰，男，汉族，1987年5月4日出生，住江西省丰城市。三被告共同委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：段欧，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告深圳天翼通国际货运代理有限公司与被告深圳市合盛国际物流有限公司（下称合盛公司）、印雪钖、孙丰航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许婷、张亮，三被告共同委托诉讼代理人颜业祺、段欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告的到期运费共计人民币（币种下同）650266.5元；2.判令三被告连带支付原告滞纳金共计62021.28元（其中截止2019年3月10日未付金额20万元，滞纳金为10000元；截止2019年3月26日，未付金额为650266.5元，滞纳金为52021.28元）；3.判令三被告承担本案诉讼费及保全费。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为350266.5元。事实与理由：原告与被告合盛公司在2018年3月1日签订《国际航空货物运输协议》，约定由原告承运被告合盛公司的货物，被告合盛公司于每票业务发生后15日内付款给原告。然而，2018年11月至2018年12月产生的运费共计650266.5元，被告合盛公司均未按约定支付。原告多次催收无果，后与三被告达成协议，约定被告合盛公司于2019年2月28日前向原告支付20万元，于2019年3月10日前支付余下款项共计450266.5元，若逾期未支付愿每日按未付金额的千分之五支付滞纳金，三被告自愿对此债务承担连带责任。被告合盛公司拒不付款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。三被告辩称：1.被告合盛公司尚欠原告运费350266.5元的情况属实，但被告合盛公司目前经营困难并面临倒闭，所以暂时没有支付的能力；2.滞纳金按照每日千分之五计算的标准过高，应按照银行同期标准来计算。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告（乙方）与被告合盛公司（甲方）签订了《国际航空货物运输代理协议》（编号：PIFCPJ1803-1050），协议约定：甲方委托乙方代办指定货物的国际货物运输业务事宜，合作开展国际航空货物运输业务，及相关配套服务；乙方代办甲方委托指定货物的国际航空货物运输费用及其他费用采用半月结方式；甲方应在业务发生（以实际航班日期为准）后十五日内付款到乙方指定银行账户（如遇假期顺延），如逾期不付，则乙方有权按拖欠时间每日加收总款项的5‰的滞纳金；本协议书适用中华人民共和国法律。协议签订后，被告合盛公司委托原告发运了货物，目的地均为我国境外。被告合盛公司未按约定及时付款。2018年12月17日，被告合盛公司向原告出具《付款保函》，内容为：“我司承诺在2018年12月28日前付清应付贵司（深圳天翼通国际货运代理有限公司）款478753.5元整。如逾期未支付，本司每日按未付金额的千分之五支付贵司滞纳金，并承担由此产生的一切责任。”2019年1月18日，被告合盛公司再次向原告出具《付款保函》，内容为：“我司（深圳市合盛国际物流有限公司）应付贵司（深圳天翼通国际货运代理有限公司）2018年11月款478753.5元和2018年12月款171513元，共计650266.5元。我司承诺在2019年2月28日前支付200000元（大写人民币：贰拾万元整），余款450266.5元（大写人民币：四十五万零二百六十六元五角）于2019年3月10日前全部付清，如逾期未支付，我司愿每日按未付金额的千分之五向贵司支付滞纳金，并承担由此产生的一切责任，公司和立函人（即立函的股东）承担一切连带责任。”立函人为被告印雪钖、孙丰。被告合盛公司因经营困难，仍未能按照上述《付款保函》的约定履行义务，其分别于2019年3月27日、2019年4月12日、2019年4月23日向原告支付运费5万、5万和20万元，剩余运费金额为350266.5元。本院认为，本案为航空货物运输合同纠纷，因案涉货物由深圳运往国外，故本案具有涉外因素。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”案涉《国际航空货物运输代理协议》中约定本协议书适用中华人民共和国法律，应尊重当事人的意思自治，本院依法以我国内地法律为本案准据法。原告与被告合盛公司签订的《国际航空货物运输代理协议》《付款保函》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已依约完成运输义务，被告合盛公司应支付运费。原、被告双方均确认被告合盛公司尚欠原告运费350266.5元，故本院对原告要求被告合盛公司支付350266.5元运费的诉请，予以支持。原告主张应按《国际航空货物运输代理协议》及《付款保函》约定的每日5‰的标准计算逾期付款违约金，被告抗辩称约定的违约金标准过高，应按银行同期贷款利率标准计算违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告未能举证证明被告合盛公司逾期付款给其造成的具体损失金额，此种情况下原告的损失可理解为因资金被占用不能正常流动而产生的损失。但按日千分之五的标准计算，年利率将达到180%，明显过高。被告此项抗辩理由成立，本院酌定按照年利率24%的标准予以调整。三被告于2019年1月18日出具的《付款保函》晚于2018年12月17日的《付款保函》，且原告已接受，故应按新的《付款保函》约定内容履行付款义务，即第一笔逾期付款违约金应自2019年3月1日起开始计算。2019年3月1至2019年4月22日期间产生的违约金共18451元（计算方式如下表）：            时间              运费（基数）              违约金（元）                  2019.3.1-2019.3.10              200000              1315                  2019.3.11-2019.3.26              650266.5              6841                  2019.3.27-2019.4.11              600266.5              6315                  2019.4.12-2019.4.22              550266.5              3980      2019年4月23日以后的逾期付款违约金应以350266.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日。原告要求被告印雪钖、孙丰对被告合盛公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市合盛国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳天翼通国际货运代理有限公司支付运费350266.5及逾期付款违约金（截止至2019年4月22日，金额为18451元，自2019年4月23日起以350266.5元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日）；二、被告印雪钖、孙丰对被告深圳市合盛国际物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳天翼通国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10923元（原告已预交），因原告减少诉讼请求金额，由本院退还原告4369元；剩余案件受理费6554元，保全费3521.33元，由三被告共同负担。如不服本判决，原告深圳天翼通国际货运代理有限公司、被告深圳市合盛国际物流有限公司、印雪钖、孙丰可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  李小芳人民陪审员  王玲娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈升杰书 记 员  刘 欢附：一、原告提供的证据：证据1.国际航空货物运输代理协议证据2.付款保函证据3.付款保函证据4.订舱邮件截图二、三被告提供的证据：证据1.银行流水及客户收付款入账通知