广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5054号原告（反诉被告）：深圳市兴泰达科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道皇帝印工业区******，统一社会信用代码：9144030008387356XE。法定代表人：李东方。委托代理人：刘源，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：李晓敏，广东宝城律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市拓野机器人自动化有限公司，住所地：深圳市龙华区龙城街道嶂背社区嶂背大道**，统一社会信用代码：91440300084640231P。法定代表人：凌琳。委托代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘源、李晓敏，被告委托代理人刘菲、彭国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款2387200元；2、被告自2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：被告支付因优化方案导致工期延长产生的损失共计68098.06元。被告反诉请求：1、确认反诉原告与反诉被告于2017年7月13日、2017年8月1日签订的2份《购销合同》已解除；2、反诉被告双倍返还反诉原告定金1105600元；3、反诉被告赔偿反诉原告经济损失1088164.93元；4、反诉被告承担本诉反诉的诉讼费、财产保全费、鉴定费。本案相关事实2017年7月13日，原告作为卖方与被告作为买方签订《购销合同》（合同编号PO2017071201），约定被告向原告购买中板装配设备6台，灯罩组装设备3台，自动下料设备3台，规格为“依我司设计方案订制”，总金额1764000元；支付方式为：合同签订生效后5日内被告向原告支付设备总金额20%定金即352800元，设备出货到被告工厂调试完成，被告将设备交付给最终使用方验收合格后，被告收到合同全额含17%增值税发票后5个工作日内支付原告设备总金额70%货款即1234800元，被告出货给最终使用方后1年内，设备稳定运行无质量问题，被告支付设备的剩余10%尾款即176400元。2017年8月1日，原告作为卖方与被告作为买方又签订《购销合同》，约定被告向原告购买中板装配设备4台，灯罩组装设备2台，自动下料设备2台，规格为“依我司设计方案订制”，总金额1176000元；支付方式为：合同签订生效后5日内被告向原告支付设备总金额20%定金即235200元，设备出货到被告工厂调试完成，被告将设备交付给最终使用方验收合格后，被告收到合同全额含17%增值税发票后5个工作日内支付原告设备总金额70%货款即823200元，被告出货给最终使用方后1年内，设备稳定运行无质量问题，被告支付设备的剩余10%尾款即117600元。上述合同就收货、验收、安装调试亦进行了约定。被告于2017年8月15日向原告转账352800元，另通过银行承兑汇票向原告支付200000元。原告分别于2017年10月10日、12月30日交付上述合同项下设备。2018年1月18日，双方签订《1月份对账单》，确认已付货款552800元，未付货款2387200元。此外，原告向被告交付了开票时间为2018年1月22日、2018年2月27日的增值税专用发票，金额分别为836970元、501380元。被告主张双方订立的购销合同实质上是承揽合同，承揽合同交付内容还应包括设备的安装、调试，直至正常运行，原告提前索要50%货款未果，于2018年6月15日终止设备的安装、调试，设备至今未正常运转，原告已构成根本违约，被告有权解除合同，要求原告双倍返还定金并赔偿损失。被告提交了整改警告通知、解除合同通知书、微信聊天记录、电子邮件、技术协议、问题报告、设备现场视频、联络函证明其上述主张，并提交了木林森项目延期额外人工差旅费用明细、新增物料BOM证明其遭受重大损失。其中，解除合同通知书的时间为2018年11月2日。此外，被告申请对案涉设备是否符合《技术协议》规定的功能及要求以及最终使用方的需求进行鉴定。原告仅确认被告提交的整改警告通知、解除合同通知书、微信聊天记录的真实性，但是主张其是严格按照被告的设计方案及变更要求制作并交付设备，后期也配合被告完成多处优化升级，被告解除合同的理由不成立，原告共向被告交付了五条生产线，第一条生产线一直在正常投入生产，但被告拒绝出具验收报告，第四、五两条生产线由于终端客户的原因未投入使用，按照合同第10.5款规定，应视为验收合格，第二、三条生产线在优化完成后，原告于2018年5月15日向被告发出验收通知，被告未予回应，按照合同第10.3款规定，应视为验收合格。原告另提交了微信聊天记录、设备方案、实物与方案对比图、设备测试视频、电子邮件、整改情况表、来料尺寸不一致的证明、来料不良现象统计表、生产线流程图证明其主张，并提交了差旅费损失统计表及票据、工资明细、社保费明细等证明因被告多次提出方案优化导致工期延长产生的损失。判决理由及结果本院认为，原告按照被告的设计方案制作机器设备，双方之间系定做合同关系。原告已于2017年10月10日、12月30日向被告交付了合同项下设备，被告于2018年11月2日提出解除合同并要求返还定金没有法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告交付的设备不合格并申请进行鉴定，本院认为，首先，案涉设备系按照被告提供的设计方案制作，双方沟通的电子邮件及微信聊天记录显示设备交付后设计方案多次变更，被告要求原告进行整改；其次，被告提交的技术协议没有双方签字、盖章，原告亦不予认可，无法确认真实性，无法确定鉴定标准。综上，被告未能提供证据证明原告交付的设备不符合其设计方案，其要求原告赔偿损失的请求，本院亦不予支持。原告制作完成并交付了工作成果，被告应按合同约定履行支付货款的义务，支付原告剩余货款2387200元。关于原告主张的工期延长产生的损失，其提交的相关证据均为其单方作出，无法确认真实性，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市拓野机器人自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市兴泰达科技有限公司货款人民币2387200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月26日计至付清之日止）。二、驳回原告（反诉被告）深圳市兴泰达科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）深圳市拓野机器人自动化有限公司的全部诉讼请求。如果被告（反诉原告）深圳市拓野机器人自动化有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币13700元，由被告承担13320元，由原告承担380元。本诉受理费原告已预交。保全费5000元，由被告承担4861元，由原告承担139元。本诉保全费已预交。本案反诉受理费24350元,减半收取计12175元，由被告负担。反诉受理费被告已预交。反诉保全费5000元，由被告承担。反诉保全费已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一九年八月五日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。