wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3443号上诉人（原审被告）：王金怀，男，1961年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区克什克腾旗乌兰布统开发区。被上诉人（原审原告）：赵生明，男，1964年10月15日出生，汉族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵朝阳，男，1968年4月14日出生，汉族，住河北省涞水县。原审被告：张文涛，男，1984年3月13日出生，汉族，住河北省涞水县。原审被告：任合涛，男，1981年7月25日出生，汉族，住河北省涞水县。原审被告：刘志立，男，1970年3月10日出生，汉族，住河北省涞源县。上诉人王金怀因与被上诉人赵生明、赵朝阳，原审被告张文涛、任合涛、刘志立买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王金怀上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0623民初125号民事判决书，对案件予以改判，驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。该起案件系赵生明、赵朝阳合伙讹诈王金怀。赵朝阳称王金华这次共买了362只羊，包括赵生明的12只羊，应付羊款464111元，实际支付448773元，不能排除赵朝阳从总款项中私自克扣一笔钱，再虚高养价，把责任转嫁给王金怀。也不排斥他们二人串通坑害王金怀，二人本来就是近亲属。被上诉人赵生明、赵朝阳出示了2018年10月31日所有售羊户羊款数额名单和给王金怀买羊的羊数、金额买家明细，该证据不可信，这份账单是赵朝阳一人所记，也与银行转账明细形不成证据链条。王金怀将钱打至赵朝阳账户，赵朝阳也认可钱由他发放，发放过程中钱出了问题，责任应由赵朝阳承担。被上诉人赵生明辩称，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人赵朝阳辩称，买羊时赵朝阳不在场，至今仍未收到应给付赵生明的羊款。原审被告张文涛、任合涛、刘志立述称，钱款情况不清楚。赵生明向一审法院起诉请求：1、判令五被告共同支付原告买羊款15338元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月29日，王金怀、赵朝阳、刘志立、张文涛、任合涛在涞水县购买山羊，王金怀与赵朝阳、刘志立、张文涛、任合涛约定，赵朝阳负责统计该村各农户所卖羊的数量与斤数，刘志立、张文涛、任合涛三人负责给买到的羊称重、装车等工作，收购一车羊王金怀支付四人劳务费8000元。2018年10月30日，王金怀在赵生明家购买了11只公羊（共重904斤，每斤15.5元）、1只母羊（重102斤，每斤13元），共计15338元，赵朝阳因故未能参与赵生明卖羊过程，王金怀也没有将赵生明所卖羊的数量及价值等信息告诉赵朝阳，导致王金怀买羊结束后与赵朝阳对账时，将赵生明的羊款15338元遗漏。2018年10月31日，王金怀通过张继伟向赵朝阳之女赵新颖账户内转账共计452650元，包括14家农户羊款448773元、玉米款330元、四人劳务费3536元（因在购羊过程中丢失三只，王金怀扣除四人劳务费4464元），该转账金额不包括赵生明的15338元。赵朝阳向各农户发完羊款后，才知道缺少赵生明的卖羊款，赵生明、赵朝阳多次找王金怀索要赵生明的羊款，王金怀拒绝给付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。本案中，根据当事人双方提供的证据及当庭陈述，赵生明与王金怀之间形成了事实买卖合同关系，应受法律保护，出卖羊只，王金怀应及时、足额支付购羊款。关于赵生明主张王金怀、赵朝阳、刘志立、张文涛、任合涛系合伙关系，一审法院认为，现有证据并不能证明王金怀、赵朝阳、刘志立、张文涛、任合涛在购羊过程中存在共同出资及盈余分配，亦未有合伙协议，赵朝阳、刘志立、张文涛、任合涛四人在购羊过程中系直接受王金怀控制、指挥和监督，事后，王金怀支付四人相应的劳务报酬，故应认定王金怀与被告赵朝阳、刘志立、张文涛、任合涛之间系雇佣关系，而非个人合伙，因此该买卖合同产生的民事责任应由王金怀承担。王金怀事实上收购了15家农户的山羊，却在支付赵朝阳14户卖羊户款项后，将羊拉走，尚欠赵生明购羊款15338元。综上，王金怀应给付赵生明购羊款15338元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告王金怀于本判决生效后十日内给付原告赵生明购羊款15338元。二、被告赵朝阳、刘志立、张文涛、任合涛在本案中不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告王金怀负担”。本院二审期间，上诉人王金怀提交其在广州卖羊的详单，拟证明其买了362只羊，包括赵生明的12只羊，实际剩下357只，共卖了460100元。被上诉人赵生明质证称该证据系复印件，不予认可。被上诉人赵朝阳质证称对证据中的买羊数量认可，共收362只羊，跑了3只，从劳务费中扣除了4464元，其余的不认可。原审被告刘志立质证称对买羊数量认可，其余不清楚。原审被告张文涛质证称对该证据不清楚，任合涛质证称不了解具体情况。被上诉人赵朝阳提交动物产地检疫工作记录单一份，拟证明检疫站的只数与装车只数一致。上诉人王金怀质证称对该证据认可，被上诉人赵生明质证称认可，原审被告刘志立、张文涛、任合涛质证称认可该证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，本案争议焦点为上诉人王金怀是否支付了被上诉人赵生明羊款。各方均对王金怀雇佣赵朝阳、刘志立、张文涛、任合涛从赵生明处买羊12只的事实予以认可。赵生明一审时提交王金怀购买农户羊款数额名单，赵朝阳一审时提交王金怀买羊的羊数、金额、卖家明细及银行流水，上述证据结合各方当事人庭审陈述，能够证明王金怀欠付赵生明12只羊的购羊款，共计15338元。王金怀主张卖羊款已经付清，但其提供的证据不足以证明其主张。王金怀称不排除赵朝阳、赵明声串通坑王金怀，但未提交充分证据予以佐证，故本院对其相关主张不予采信。综上所述，王金怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人王金怀负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年八月一日书记员 田益佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3655号 原告：周翔远，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：罗红玉，女，1985年7月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告周翔远与被告罗红玉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告周翔远到庭参加诉讼。被告罗红玉经本院传票合法会唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周翔远向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗红玉偿还原告代被告支付的代偿款20713.38元，诉讼费529元，共计21242.38元。2.请求判令被告罗红玉支付原告代偿款资金占用利息，以原告履行还款41426.76元为本金/2=20713.38元，按年利率百分之六为标准从原告代偿之日（2018年6月22日）起计算至清偿完毕之日止。3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，乐山乐拓科技有限公司（下称乐拓科技）向成都川缆电缆有限公司（下称川缆电缆）购买一批总额为164426.76元的电缆，原告周翔远在川缆电缆担任总经理助理，被告罗红玉在川缆电缆担任销售员。乐拓科技与被告罗红玉协商支付100000元货款后先发货再支付剩余货款。在川缆电缆的要求下，原告周翔远与被告罗红玉一并签了担保协议，担保乐拓科技采购电缆余款收回。后因乐拓科技拒不结清余款，被告罗红玉不积极追收采购余款，原告周翔远已向法院代偿剩余款41426.76元。原告周翔远对被告罗红玉追偿共同担保责任款50%的共同担保金额20713.38元及诉讼费529元。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告罗红玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，乐山乐拓科技有限公司（下称乐拓科技）与成都川缆电缆有限公司（下称川缆电缆）签订《订货合同》，约定乐拓科技向川缆电缆购买一批总额为164426.76元的电缆，原告周翔远在川缆电缆担任总经理助理，被告罗红玉在川缆电缆担任销售员。乐拓科技与被告罗红玉协商支付100000元货款后先发货再支付剩余货款。在川缆电缆的要求下，原告周翔远与被告罗红玉一并签了担保协议，担保乐拓科技采购电缆余款收回。后因乐拓科技拒不结清余款，成都川缆有限公司起诉要求乐山市拓科技有限公司、周翔远、罗红玉连带偿还货款。 另查明，成都川缆有限公司于判决生效后申请执行乐山市拓科技有限公司、周翔远、罗红玉合同纠纷一案，被执行人周翔远已履行（2015）成郫民初字第2187号民事判决书确定的义务。支付货款41426.76元、诉讼费529元， 以上事实，有原、被告当庭一致的陈述、（2015）成郫民初字第2187号民事判决书、人民法院诉讼费票据、执行完毕证明书、担保书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案原告周翔远和被告罗红玉共同为乐拓科技的债务提供担保，并没有约定保证方式，故按照连带责任承担保证责任，各承担50%的保证责任。原告周翔远承担了保证责任，向川缆电缆履行了债务，有权向被告罗红玉追偿，故对其请求被告支付代偿款的请求，本院予以支持。原告履行的债务金额为41426.76元，其应承担50%的保证责任，故应承担的债务金额为20713.38元，被告也应承担20713.38元。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告请求被告按份共同承担诉讼费的请求，本院予以支持，但金额应当为264.5元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗红玉在本判决生效之日起五日内支付原告周翔远人民币20977.88元及利息（利息按银行贷款利息标准计算自2018年6月22日起至被告罗红玉清偿完毕之日止）； 二、驳回原告周翔远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币166元，由被告罗红玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (本页无正文) 审判员 文 武 二〇一九年八月一日 书记员 王吉祥
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初1296号 原告：白建辉。 被告：郝和平。 原告白建辉与被告郝和平合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建辉、被告郝和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快偿还原告装修材料费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月被告向原告赊购装修材料，并委托原告对其位于太谷县东云翰林小区8号楼2单元1403室的楼房进行装修。原告依约为被告完成以上楼房装修，被告尚欠原告装修材料款43000元，被告于2017年9月8日向原告出具欠条，并与当日支付原告3000元，被告承诺分两次付清所欠货款（农历11月10日支付一次货款，儿子结婚办酒席后付一次货款）。后经原告多次催要，被告陆续支付原告10000元，至今被告尚欠原告装修材料款30000元未付。故原告特依据我国《合同法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告郝和平辩称：本答辩人赊购原告装修材料，并委托原告为我装修房屋，完工后结算欠原告43000元均为事实。答辩人先后付原告3000元、7000元,2018年腊月二十九又付5000元，共计给付15000元，现尚欠原告28000元未付，本答辩人同意支付原告28000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告白建辉在经营太谷县建辉家电经销部期间，被告郝和平于2017年5月向原告白建辉赊购装潢材料并委托原告白建辉对其位于太谷县东云翰林小区8号楼2单元1403室的房屋进行装修，工程完工后经双方对账结算，被告郝和平尚欠原告白建辉装修材料款共计43000元。2017年9月8日，被告郝和平向原告白建辉支付装修款3000元，并就剩余款项如何支付达成一致意见，被告郝和平在原告白建辉书写的欠条上签字按捺，欠条载明“郝和平欠白建辉东云翰林8号楼2单元1403室装修材料款共计43000元（肆万叁仟元整），现已付（3000元）叁仟元，分三次付清，农历十一月十日付一次货款，儿子办付二次货款。身份证号：，郝和平，2017年9月8日”。后经原告白建辉催要，被告郝和平陆续支付，余款至今尚未付清。现原告白建辉主张被告郝和平在出具欠条后先后归还自己2000元、2000元、1000元、5000元，尚欠30000元;被告郝和平则表示已给付原告白建辉7000元，5000元，尚欠28000元，对此被告郝和平并无证据提供。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告白建辉按照被告要求供应装修材料进行装修并交付工作成果，被告郝和平理应足额支付相应的装修款，现原告白建辉凭被告郝和平出具的欠条主张权利，于法有据，应予支持。针对欠付的金额，原告白建辉主张被告在出具欠条后，先后归还过2000元、2000元、1000元、5000元，共4笔，计10000元，尚欠30000元。被告郝和平则主张在出具欠条后，先后给付原告白建辉7000元、5000元，共2笔，计12000元，尚欠28000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或提交的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于相差的2000元的举证责任在被告郝和平，现被告对此并无证据提供，应该承担不利的后果，故被告郝和平尚应归还原告白建辉的金额为30000元，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告郝和平于本判决生效之日起十日内给付原告白建辉装修材料款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告郝和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇一九年八月二日 书记员  闫 锋
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终500号 上诉人（原审原告）曾琴，女，1961年7月6日出生,汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**楼。 法定代表人陈志奇，局长。 原审第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司，，住所地福州市仓山区工农街**下池小区****连接体** 法定代表人黄秋榕，总经理。 原审第三人林榕生，男，1986年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人曾琴因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收补偿安置协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告曾琴不服被告福州市仓山区住房保障和房产管理局与第三人林榕生签订的《房屋征收补偿安置协议书》提起本案诉讼。但福州市仓山区人民法院于2017年9月1日作出的（2016）闽0104民初2509号《民事判决书》，已驳回原告曾琴要求确认讼争房屋归其所有以及确认讼争房屋拆迁所获得的合法权益由其享有的诉讼请求。上述民事判决业已经过福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终1937号民事判决予以维持。福建省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽民申4164号民事裁定，已认定曾琴要求确认讼争房屋拆迁所获得的合法权益归其所有，实质上属于合同无法继续履行给曾琴造成损失的赔偿问题，并对二审法院告知讼争房屋买卖合同问题可另行协商解决的观点予以支持。上述生效法律文书实质上已经确认原告不是讼争房屋的所有权人，亦无权享有讼争房屋拆迁所获得的合法权益，故原告与本案被诉行为并无法律上的利害关系。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”之规定，被告与被征收房屋所有权人林榕生签订的《房屋征收补偿安置协议书》亦不会对原告合法权益产生实际影响。原告与第三人林榕生关于讼争房屋买卖合同问题可另行协商解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告曾琴的起诉。 上诉人曾琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，经原审庭审调查，被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局、原审第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司均承认在签订被诉《房屋征收补偿安置协议》前，已知道原审第三人林榕生将坐落于仓山区海关埕新村8座101单元房屋卖给曾琴的事实，被上诉人明知案涉房屋已出售给曾琴，仍故意与原审第三人林榕生签订《房屋征收补偿安置协议》，负有严重过错责任，其过错行为是导致上诉人曾琴灾难的起源之一，原审法院明知被上诉人有过错，本应维护上诉人合法权益，仍作出遗憾裁定，给上诉人身心添加了更为严重的折磨。请求依法改判或发回重审。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局、原审第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司、林榕生未提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人曾琴主张被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局与原审第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司、原审第三人林榕生之间签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效，应当证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议书》存在法律上的利害关系。但生效民事判决已驳回上诉人曾琴要求确认案涉房屋归其所有及确认案涉房屋拆迁所得合法权益由其享有的诉讼请求，并认定上诉人曾琴要求确认案涉房屋拆迁所获得的合法权益归其所有，实质上属于合同无法继续履行给曾琴造成损失的赔偿问题，可另行协商解决案涉房屋买卖合同问题。故上诉人曾琴并不具有案涉房屋的所有权以及拆迁所获得的合法权益，其与被诉《房屋征收补偿安置协议书》之间没有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年八月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终520号 上诉人（原审原告）白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷**。 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国审计署。住所地：北京市丰台区金中都南街**。 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。 委托代理人武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。 上诉人白美云因诉被上诉人四川省审计厅（以下简称省审计厅）政府信息公开及被上诉人中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初777号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年5月9日，原告白美云通过邮寄的方式向被告省审计厅递交了《四川省审计厅政府信息公开申请表》，申请公开“四川省审计厅制作保存的四川省审计厅直接审计成都市政府征收成都市武侯区簇桥乡高碑村7组集体土地时支出的征地补偿安置资金的有关审计信息”的政府信息。省审计厅于2018年5月11日收到该申请表后，经梳理核查，省审计厅综合与计划管理处、财政审计处、档案室先后出具了无相关审计信息的情况说明。同月22日，省审计厅作出川审政告〔2018〕11号《政府信息告知书》（以下简称11号告知），告知白美云省审计厅未对其所申请公开的事项进行审计，因此未制作、保存其所申请公开的政府信息。白美云不服，向被告审计署申请行政复议。2018年5月31日，审计署收到白美云的行政复议申请后通知白美云补正，于同年6月13日受理白美云的行政复议申请，并于6月14日向省审计厅作出审法函字〔2018〕65号《审计署法规司关于白美云行政复议申请的答复通知书》。省审计厅接到该通知书后，于2018年6月30日向审计署提交了《行政复议答复书》及证据材料。2018年7月27日，审计署作出审法复决〔2018〕195号《关于白美云对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（以下简称195号复议决定），维持了省审计厅作出的11号告知，并于同月30日向白美云邮寄送达。白美云仍不服，起诉请求判决撤销11号告知及195号复议决定。 原审法院认为，原告白美云对被告省审计厅作出11号告知、被告审计署作出195号复议决定的职权依据无异议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，省审计厅在收到白美云的政府信息公开申请并经核实后，告知白美云省审计厅并未对其所申请公开的事项进行审计，故未制作、保存白美云所申请公开的政府信息，即省审计厅已按照前述规定在法定期限内履行了告知义务，其作出的11号告知并无不当。被告审计署作出195号复议决定维持11号告知，适用法律正确，程序合法。原告白美云的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告白美云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白美云负担。 上诉人白美云上诉称：（一）上诉人申请公开的是“四川省审计厅制作保存的四川省审计厅直接审计成都市政府征收成都市武侯区簇桥乡高碑村7组集体土地时支出的征地补偿安置资金的有关审计信息”的政府信息，本案的争议焦点是省审计厅对上诉人提出的政府信息公开申请所作出的政府信息告知行为是否合法。（二）根据《中华人民共和国审计法》第十六条的规定，省审计厅应当依法履职对省政府的下级政府成都市政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况进行审计监督，必然制作保存了涉案的政府信息。省审计厅作出的信息公开告知书已经违法。省审计厅提交的行政复议答复书和附件材料，无法证明省审计厅没有制作、保存涉案政府信息。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销（2018）川01行初777号行政判决。 省审计厅二审答辩称，答辩人作出的政府信息公开回复行为有充分的事实和法律依据，程序符合相关规定，一审判决正确，请求驳回被答辩人的上诉。 审计署二审答辩称，答辩人作出被诉复议决定的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。一审判决正确，请求驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被上诉人省审计厅具有对上诉人白美云提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责，被上诉人审计署具有对白美云以省审计厅为被申请人行政复议申请进行复议处理的法定职责。省审计厅在法定期限内作出11号告知并送达，审计署在法定期限内作出195号复议决定并送达，二被上诉人的行为，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，省审计厅在收到上诉人白美云的政府信息公开申请并经核实后，告知白美云省审计厅并未对其所申请公开的事项进行审计，故未制作、保存白美云所申请公开的政府信息，省审计厅作出的11号告知并无不当。审计署作出195号复议决定维持11号告知，适用法律正确。白美云的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。白美云要求撤销一审判决，并判决省审计厅按照其申请内容重新答复的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白美云负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年八月十五日 书记员 王 耸
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2151号 申请执行人：黄仲贤，男，1951年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈永忠，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行黄仲贤与陈永忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1829号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。另查明，被执行人陈永忠还有其他债务在本院立案执行：王金海申请执行陈永忠民间借贷纠纷案[执行案号：(2019)闽0303执2193号、执行依据：(2019)闽0303民初2584号民事判决书、执行标的：78万元及利息]。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为陈永忠，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执2193号执行案件并入本案，予以合并执行。 本裁定送到后立即生效。 执行员  郑主兴 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月三十日 书记员  姚赛琼
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11088号原告：施嘉伟，男，1996年11月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：林炽，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省。原告施嘉伟与被告林炽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告施嘉伟及其委托诉讼代理人卢峰、被告林炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原、被告签订的《门面托管合同》；2、被告退还原告84,050元，其中押金15,000元，租金69,050元。事实与理由：原、被告建立租赁关系,原告向被告租赁上海市松江区叶新公路XXX号门面房,双方在2019年3月21日签订《门面托管合同》建立租赁关系。合同签订后,原告向被告支付租金80,000元和押金15,000元。后,原告不能办理产证,同时该房产也无产权证,就此原、被双方协商解除合同。被告在2019年4月20日给原告书写,表示协议作废,并退还原告84,050元。现原告催讨无果,故提起诉讼。被告辩称：1、原告称被告不能提供该房产的产权证明的情况与事实不符。被告可以提供用于原告施嘉伟《门面托管合同》办理营业执照和相关证件所需的产权证明材料。且被告原来经营饮食店过程中，也办理过营业执照和相关证件。该房属于商业用房，可以到松江区叶榭镇市场监督管理所或者松江区市场监督管理局注册办理营业执照合法经营。2、原告书写退还原告84,050元，是事出有因。原告想开汽车维修店，因此类店是属于特殊行业经营范围，要办二类汽修、三类汽修证件等，被告在租房前已经友情提醒过原告，要问清楚有关监管部门再进行租赁。因原告方自身的行业经营定位失误，后经原、被告协商找下家进行转租，并签订合同。在原告找好下家接手时，下家与被告签订合同但下家并未付给被告租金，所以造成了原告租金无法退回的尴尬局面，本案中被告完全是在帮忙原告想办法解决问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告施嘉伟(乙方)与被告林炽(甲方)签订《门面托管合同》一份。合同约定，甲方位于叶新公路XXX号门面房一楼、二楼面积约120平方米，托管给乙方经营管理。经营合法中介使用。合同书期限为2019年3月21日到2021年3月20日。起始场地费为8万元每年，第二年为8.5万元，场地费为每年一付。甲方开收据给乙方，场地费为提前一个月交付，先付后用，甲方收水电费押金和保证金1.5万元。合同对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告将房屋钥匙交付了原告。2019年3月21日，原告向被告交付了租金8万元及押金1.5万元。当日，被告出具《收条》(写在上述《门面托管合同》背面》)言明：“今收到施嘉伟租金人民币捌万元正，押金人民币壹万伍仟元正(租金：2019年3月21日到2020年3月20日)。”2019年4月3日，原告将房屋钥匙交还给了被告。2019年4月初，原告于《门面托管合同》背面书写如下内容：“本合同作废，在2019年4月20日由林炽打款84,050。”原、被告双方均在此书写的内容下方签字确认。之后，被告未向原告退还84,050元,故原告诉讼至本院。审理中，被告提供了《房屋产权证明》一份，该《房屋产权证明》载明：“位于上海市松江区叶榭镇叶新公路XXX号的房屋，于1999年4月由上海民叶城镇建设有限公司建造，当时房屋产权属于集体所有，房屋面积100.44平方米，房屋用途为商业用房，于2000年10月该房屋出售给朱雪勤。现房屋产权属朱雪勤所有。该房屋未取得房屋土地管理部门核发的房屋产权证，但可作为生产经营用房使用。”《房屋产权证明》显示的出具部门为上海市松江区叶榭镇村镇建设管理办公室。审理中，被告提供了2019年2月18日《委托书》一份，该《委托书》载明：“本人朱雪勤现委托林炽。松江区叶榭镇叶新公路XXX号租房和开据办证房产证明相关事宜，委托时间：2019年至2020年。”审理中，原、被告均确认本案租赁合同关系主体为原、被告。审理中，本院释明原、被告间签订的《门面托管合同》已经协议解除。原告表示坚持其诉讼请求，被告则不同意解除合同。以上事实，有《委托书》、《门面托管合同》、《房屋产权证明》、《房屋产权证明书》、《账单详情》、当事人陈述等证据证实，本院予以确实。本院认为，合同当事人协商一致，可以解除合同。根据原、被告签字确认的“本合同作废，在2019年4月20日由林炽打款84,050”，本院可以认定原、被告已协商解除房屋租赁合同关系，并就费用结算达成了一致意见。原告据此要求解除双方签订的《门面托管合同》，并要求被告返还84,050元，合法有据，本院予以支持。虽然被告提出了其不同意原告诉请的辩称意见，但该意见不能对抗双方协商解除合同的事实，故对被告辩称意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告施嘉伟与被告林炽签订的《门面托管合同》已解除；二、被告林炽应于本判决生效之日起十日内返还原告施嘉伟84,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901元，减半收取950.5元，由被告林炽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年八月二十八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5538号原告（反诉被告）：刘淑靖，女，1962年12月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王京妹（原告之女），女，1995年5月4日出生，住北京市延庆区。被告（反诉原告）：张婷，女，1990年6月17日出生，住北京市延庆区。被告：杜岩，男，1989年8月23日出生，住北京市延庆区。原告刘淑靖（反诉被告）与被告张婷（反诉原告）、杜岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑靖及其委托诉讼代理人王京妹，被告张婷、被告杜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑靖（反诉被告）向本院提出诉讼请求：判令张婷、杜岩赔偿刘淑靖医疗费3374．6元、误工费3200元、财产损失费16500元（包括间接损失），以上共计23074．6元。事实和理由：2019年1月13日14时许，在北京市延庆区延庆镇环球新意西北门处，张婷、杜岩与刘淑靖因为购买草莓品尝问题发生口角，后双方发生撕扯，张婷及杜岩将刘淑靖打伤，随后路人报警，经北京市公安局延庆分局处理，对张婷行政处罚三百元罚款；对刘淑靖行政处罚二百元罚款。刘淑靖经延庆区医院诊断为：脑外伤后神经反应。双方就赔偿事宜协商未果，故刘淑靖诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。张婷（反诉原告）辩称，我不同意赔偿刘淑靖的各项经济损失，此事件是因刘淑靖引起的，同时反诉要求刘淑靖赔偿张婷医疗费500元、误工费3500元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元。杜岩辩称，此事件与我无关，不同意赔偿刘淑靖的各项经济损失，我是在拉架及劝架的，我并没有参与，我一直在照顾孩子。刘淑靖针对张婷的反诉辩称，不同意赔偿张婷的各项诉求，是张婷先动手打的我，后来杜岩也过来打我，张婷还把我草莓给推翻了，我被打蒙了，后来我听见张婷与杜岩要做出租车走，我就站起来拦车。本院经审理认定事实如下：张婷与杜岩系夫妻关系。2019年1月13日14时许，在北京市延庆区延庆镇环球新意西北门处，张婷、杜岩与刘淑靖因为购买草莓品尝问题发生口角，导致双方发生互殴，致使刘淑靖、张婷均有不同程度的身体伤害，随后路人报警。后经北京市公安局延庆分局处理，对张婷行政处罚三百元罚款；对刘淑靖行政处罚二百元罚款。事情发生后，刘淑靖到北京市延庆区医院就诊，诊断为：脑外伤后神经反应，其支付医疗费3104．6元。张婷也到北京市延庆医院就诊，病历手册载明：头前额部皮划伤，颈部皮划伤，右手划伤，其支付医疗费179元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、北京市公安局延庆分局出具的行政处罚决定书、北京市公安局延庆分局夏都派出所出具的询问笔录、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。侵犯公民身体造成伤害的应承担赔偿责任。本院通过调取公安机关的《询问笔录》证实，刘淑靖与张婷系在互殴中致使对方身体受到伤害，杜岩在刘淑靖与张婷互殴中也参与其中，且其身体与刘淑靖亦有接触，所以刘淑靖与张婷、杜岩双方均有责任，因此本院确认刘淑靖与张婷、杜岩各承担50%的民事责任，就双方各自的经济损失应按照责任比例进行赔偿。对于刘淑靖主张的医疗费数额以实际票据核算的3104．6元为准；对于刘淑靖主张的误工费3200元，根据刘淑靖的伤情，本院酌定误工费为1600元；对于刘淑靖主张的财产损失费16500元（包括间接损失），本院酌情确认300元（直接损失），其要求的间接损失，本院不予支持。对于张婷主张的医疗费数额以实际票据核算179元为准；关于张婷主张误工费、交通费，因其未能向本院提供相关证据，故本院不予支持；关于张婷其主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条规定，判决如下：一、张婷、杜岩赔偿刘淑靖医疗费1552．3元、误工费800元、财产损失费150元，以上共计2502．3元（于本判决生效后七日内履行）；二、刘淑靖赔偿张婷医疗费89．5元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回刘淑靖的其他诉讼请求。四、驳回张婷的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由刘淑靖负担163元（已交纳）；由张婷、杜岩负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；案件反诉费25元，由张婷负担15元（已交纳）；由刘淑靖负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高建国二〇一九年八月十六日书记员  孙 瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16320号 被执行人：莫凤兰，女，1989年8月28日出生，身份证住址广西壮族自治区梧州市岑溪市。 关于被执行人莫凤兰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫凤兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十二日 书记员 卢颖珊
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初410号   原告：梁某，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，现住阳高县。   被告：李某，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，现住阳高县。   原告梁某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月27日，梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按梁某撤诉处理。   案件受理费50元，由梁某负担。   审判员 马 军     二〇一九年八月二十七日   书记员 郝婷艳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初793号 原告：彭州市濛阳镇家佳联丰木业制品经营部，经营场所四川省彭州市濛阳镇三湾小区**。 经营者：刘陈,男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：魏小彬，男，1981年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市濛阳镇家佳联丰木业制品经营部（以下简称：联丰木业）与被告魏小彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。因被告魏小彬下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告联丰木业的委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴到庭参加了诉讼，被告魏小彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 联丰木业向本院提出诉讼请求：判令魏小彬支付联丰木业货款720755元及资金占用利息，以货款720755元为本金，自起诉之日起至货款付清之日止按年利率24%的标准计算。事实与理由：联丰木业为魏小彬承包的眉山同仁堂、三盛翡俪山、宜宾天主教堂等工程提供柜子、木门等木制品并为其购买材料。在工程完工后，魏小彬一直未向联丰木业结清货款。经联丰木业多次催促，双方于2017年2月9日办理结算，魏小彬尚欠联丰木业货款720755元。 魏小彬未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明，联丰木业为魏小彬提供木门、柜子等。2017年2月9日，经结算，魏小彬向联丰木业出具魏小彬与联丰木业刘贞云结账明细1份，载明：“眉山同仁堂211000元、三盛翡俪山154531元、宜宾天主教堂176240元、南苑17284元、金棕榈34700元、誉峰52000元、爱汀府华姐75000元，合计720755元”。魏小彬签字并注明“认可”。 本院所确认的上述事实，有联丰木业提供的魏小彬与联丰木业刘贞云结账明细及联丰木业的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 联丰木业与魏小彬虽没有签订书面买卖合同，但联丰木业提交了结账明细予以证明，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，联丰木业与魏小彬成立买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，联丰木业按照约定向魏小彬提供木门、柜子等，魏小彬亦应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定向联丰木业支付货款，联丰木业主张魏小彬支付货款720755元的诉讼请求成立，本院予以支持。对联丰木业主张魏小彬支付资金占用利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，魏小彬出具结账明细后未支付货款，应赔偿联丰木业逾期付款损失，以应付货款金额为基数，按年利率6%的标准计算。对联丰木业的该项诉讼请求中过高部分，本院不予支持。魏小彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、魏小彬于本判决生效之日起十日内向彭州市濛阳镇家佳联丰木业制品经营部支付货款720755元及资金占用利息，计算方法为：以未付货款720755元为基数，从2019年2月18日始计算至货款付清之日止，以年利率6%为标准进行计算； 二、驳回彭州市濛阳镇家佳联丰木业制品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11008元，由魏小彬负担（此款已由彭州市濛阳镇家佳联丰木业制品经营部垫付，由魏小彬在支付货款时一并付给彭州市濛阳镇家佳联丰木业制品经营部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文光辉 人民陪审员  潘云建 人民陪审员  郑仁松 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王 锦 不履行生效裁判司法风险告知书 当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8489号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94759号关于第26294051号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26294051。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的服务（第40类4001-4002；4004-4006；4008-4012群组）：打磨；镀银；木器制作；纸张加工；吹制玻璃器皿；食物熏制；动物标本剥制；服装制作；图样印刷；废物和垃圾的回收利用。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监543号 申请执行人：杨松满，男，1962年5月11日出生，回族，现住本溪市明山区。 被执行人：白清泽，男，1969年6月29日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人杨松满与被执行人白清泽民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2015年7月29日以（2015）明执一字第00850号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪满族自治县人民法院执行，本溪满族自治县人民法院于2017年6月14日以（2017）辽0521执730号立案执行，后本院将案件再次指定到本溪明山区人民法院执行，本溪市明山区人民法院于2019年7月18日以（2019）辽0504执1876号立案执行。依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00515号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初3270号原告：魏保良，男，1971年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐其永，江苏举措律师事务所律师。被告：王秀园，女，1977年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。现下落不明。被告：孙广，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。现下落不明。原告魏保良与被告王秀园、孙广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月3日、2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏保良及其委托诉讼代理人徐其永到庭参加诉讼，被告王秀园、孙广下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏保良向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于南京市栖霞区房屋不动产权变更登记手续，将产权变更登记至原告名下；2、被告承担自2013年4月6日起的违约责任（按房款年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2008年3月6日，原、被告签订房屋买卖协议，约定将南京市栖霞区马群某某城某某苑XX幢X单元XXX室房屋出售给原告，当日，原告按约支付购房款13万元，同年3月底4月初，原告到社区拆迁办领取了房屋钥匙，并对房屋进行了装修，同年10月18日原告正式进入房屋居住。因上述房屋系拆迁安置房，5年内不能过户，按协议约定，被告应在5年后1个月内协助原告办理过户手续，但到期后，被告以房价上涨为由拒绝协助原告办理。原告多次和被告协商，均无果。原告只得提起诉讼，请求判如所请。被告王秀园、孙广未作答辩亦未参加本院庭审。原告魏保良为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告王秀园签订的协议1份，约定：被告王秀园将其坐落于栖霞区某某苑XX幢X单元XXX室房屋一套（两室一厅），以总价13万元卖给原告，该房五年内暂不能过户，但房屋实际所有权归原告所有，五年后一个月内，王秀园无条件协助原告办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下。该协议原告落款时间为2008年3月6日，被告王秀园落款时间为2008年3月16日。2、被告孙广于2008年3月6日出具给原告的收条1张，内容：今收到魏保良购某某苑XX幢X单元XXX室购房款13万元。3、王秀园于2006年3月4日签订的南京市征地房屋拆迁补偿协议，拆迁户购买经济适用住房申请表、购买通知书存根，证明案涉房屋系王秀园拆迁取得。4、南京商茂房地产开发有限公司出具的情况说明、案涉房屋登记表，证明：案涉房屋某某苑XX幢X单元XXX室房屋业主系王秀园，目前王秀园未与南京商茂房地产开发有限公司签订房屋买卖契约，购房发票尚未开具，公司已收到房款110466元（由房屋征收单位向公司整体支付），尚余房屋面积补差款612元未付。5、百江液化气供气合同、用户证、发票，水卡、电卡、燃气卡，证明案涉房屋已交付原告，一直由原告在居住使用。6、原告与被告孙广的微信聊天记录、电话通话录音，证明原告多次要求被告协助过户，被告孙广表示要过户需要加钱。根据原告举证证据，本院对以下事实予以确认：坐落于南京市栖霞区房屋系被告王秀园拆迁安置取得。2008年3月16日，原告与被告王秀园签订协议1份，约定：被告王秀园将上述房屋以总价13万元卖给原告，该房五年内暂不能过户，但房屋实际所有权归原告所有，五年后一个月内，王秀园无条件协助原告办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下（该协议原告落款时间为2008年3月6日，被告王秀园落款时间为2008年3月16日）。原告在该协议上签名的当日即2008年3月6日，原告将房款13万元支付给被告孙广，孙广出具收条给原告。2008年3月底，被告将房屋交付原告，该房屋一直由原告使用至今。目前，王秀园就案涉房屋与南京商茂房地产开发有限公司尚未签订房屋买卖契约，公司已收到房款110466元（系房屋征收单位向公司整体支付），购房发票尚未开具。原告多次要求被告协助办理房屋过户手续未果，遂诉至本院。另查明，两被告原系夫妻关系，于2002年11月25日登记结婚，2017年2月21日登记离婚。案涉房屋买卖发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告表示案涉房屋尚欠的房屋面积补差款612元其愿意补交，并愿承担案涉房屋登记及变更登记所需的一切费用。经查，根据购房政策原告现具备购买一套房屋的资格。本院认为，案涉房屋的来源为拆迁安置房，就该房屋买卖原告与被告王秀园签订了协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，也不存在损害社会公共利益的情形，故该协议合法有效，原告与被告王秀园均应按协议履行各自义务。被告孙广在案涉房屋买卖时与被告王秀园系夫妻关系，孙广收取了原告支付的全部购房款，故原告支付购房款的合同义务已履行完毕。此后，房屋交付原告使用多年，现案涉房屋具备登记办证条件，被告应按合同约定履行其相应义务，即办理房屋登记及协助原告办理房屋变更登记手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王秀园、孙广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀园、孙广于本判决生效之日起10日内办理南京市栖霞区房屋不动产权证，并于办理完毕后协助原告魏保良将上述房屋不动产权变更登记在原告魏保良名下（房屋登记及变更登记费用均由原告魏保良承担）。案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告王秀园、孙广负担。其中公告费560元由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，2900元由两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××62），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 燕人民陪审员  何广兰人民陪审员  邓 燕二〇一九年八月十二日法官 助理  王福林书 记 员  陈 庆
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3046号 原告：广东省汕尾中油通达有限公司吉水门加油站，住所地海丰县赤石广汕公路边吉水门路口，统一社会信用代码914415216179680620。 负责人：王世辅。 委托诉讼代理人：付伟，广东迎东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，广东迎东律师事务所律师。 被告：深圳市安通达物流有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾路南兴海路西月亮湾花园**603，统一社会信用代码91440300MA5DG3TLXM。 法定代表人：刘毅敏。 被告：刘毅敏，女，汉族，1979年8月13日出生，身份证住址湖南省龙山县。 被告：张东，男，回族，1976年12月9日出生，身份证住址湖南省龙山县。 本院受理原告广东省汕尾中油通达有限公司吉水门加油站诉被告深圳市安通达物流有限公司、刘毅敏、张东买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结各被告名下总共价值人民币171000元的财产，并由永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市安通达物流有限公司、刘毅敏、张东名下价值人民币171000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭羽星
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8326号原告：马建军，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市钇翔建筑配套工程有限公司，住所地：天津市蓟州区尤古庄镇芦相庄村******。法定代表人：于昊平，经理。被告：天津市蓟州区尤古庄镇人民政府，住所地：天津市蓟州区尤古庄镇尤古庄村法定代表人：钱振强，镇长。被告：董海，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院于2019年7月10日立案受理了原告马建军与被告天津市钇翔建筑配套工程有限公司、天津市蓟州区尤古庄镇人民政府、董海建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告马建军申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马建军撤回对天津市钇翔建筑配套工程有限公司、天津市蓟州区尤古庄镇人民政府、董海的起诉。案件受理费545元，由马建军负担。审判员 付 强二〇一九年八月二十六日书记员 王心迪
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1285号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市。 法定代表人：黄海燕。 被执行人：孙海峰，男，1974年12月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人孙海峰信用卡纠纷一案，本院(2017)苏0903民初5937号民事判决书载明，被告孙海峰偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金149959.5元、利息39244.01元、还款违约金21423.27元及从2015年5月19日至实际履行还款之日止按本金149959.5元计算的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和违约金(按最低还款额未偿还部分的5%计算),从2015年5月19日起全部利息、违约金以不超过借款本金为限，限于本判决生效后十日内付清。被告孙海峰偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，现已查封被执行人孙海峰所有的位于市区毓龙东路16号3幢403室的房屋所有权，因轮候查封，现不便处置。另查被执行人无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  程 章
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3538号原告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道**益丰商务大厦**楼**。负责人张斌，该公司经理。委托诉讼代理人李东，系该公司职工。被告王旭，男，汉族，1981年4月19日出生，无业，住大同市。被告杨亮，男，汉族，1991年9月24日出生，住大同市。原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司与被告王旭、杨亮追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李东、被告王旭、杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告为其垫付的死亡赔偿款11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日11时30分许，杨亮持B2本驾驶被告王旭所有的×××'bd鶥U756挂重型半挂牵引车，沿国道109线由西向东行驶至大同云冈矿门前，与段云驾驶无号牌广州本田牌二轮摩托车由东向南左转弯过程中相撞，×××'bd鶥UJ756挂重型半挂牵引车又将路边停放的售货车撞坏，致使段云受伤，经抢救无效死亡，并造成三车损坏的交通事故，大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定：杨亮负事故的主要责任，段云负事故次要责任。事故发生后，死者段云家属起诉至山西省大同市平城区人民法院，山西省大同市平城区人民法院下发（2018）晋0213民初1312号判决书判决原告赔偿110000元损失，原告于2018年12月29日履行完毕赔付义务，将赔款支付到大同市平城区人民法院，获得追偿权。经查，杨亮持B2本驾驶被告王旭所有的×××'bd鶥U756挂重型半挂牵引车属准驾不符根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，属于保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付并有权向致害人追偿，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持。被告王旭辩称，原告赔偿的时候没有与我方协商。保险条款约定原告应当赔偿。驾驶员杨亮是B2本，允许驾驶半挂。事情发生后我和杨亮已经赔偿事故损失，因此原告应当赔偿事故损失11万元。被告杨亮辩称，事故发生后已赔偿死者8万元，货价2000元。原告围绕诉讼请求依法提交了1、交通事故认定书，证明事故发生的事实与责任认定及×××驾驶人准驾车型不符。2、大同市平城区人民法院判决书，证明相关认定事实及赔偿金额。3、行车本，证明事故车辆实际所有人为王旭。4、赔偿凭证（电脑打印件，其余证据均为复印件），证明原告已经履行完赔付义务。二被告对以上证据的真实性及证明内容均无异议。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关。本院确认以上证据的真实性及证明内容。据此，本院确认以下事实：2018年6月6日11时30分许，杨亮持B2本驾驶被告王旭所有的×××'bd鶥U756挂重型半挂牵引车，沿国道109线由西向东行驶至大同云冈矿门前，与段云驾驶无号牌广州本田牌二轮摩托车由东向南左转弯过程中相撞，×××'bd鶥UJ756挂重型半挂牵引车又将路边停放的售货车撞坏，致使段云受伤，经抢救无效死亡，并造成三车损坏的交通事故，大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定：杨亮负事故的主要责任，段云负事故次要责任。事故发生后，死者段云家属起诉至山西省大同市平城区人民法院，山西省大同市平城区人民法院下发（2018）晋0213民初1312号判决书判决原告赔偿110000元损失，原告于2018年12月29日履行完毕赔付义务，将赔款支付到大同市平城区人民法院。被告杨亮系被告王旭雇佣人员。本院认为，被告杨亮持B2本驾驶×××'bd鶥U756挂重型半挂牵引车与段云碰撞发生事故，该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定为：因杨亮未取得相应驾驶资格驾驶车辆，驾驶人杨亮存在明显过错。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……。因此原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司根据上述条款享有追偿权。另被告杨亮系被告王旭雇佣的司机，王旭对杨亮未取得相应驾驶资格的事实也是知情的，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据庭审及双方陈述可确认被告杨亮系提供劳务一方，在驾驶被告王旭所有车辆期间造成段云损害，应由接受劳务一方即本案被告王旭承担赔偿责任。综上，原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿段云的损失110000元应由被告王旭承担赔偿责任。原告主张被告杨亮承担连带共同赔偿责任，但未提供证据证实被告杨亮存在应承担连带责任的证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告王旭在本判决生效后十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司110000元；二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取，由被告王旭负担1250元。（在本判决生效后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司）。本院退还原告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年八月十三日书记员 降文娟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3481号原告：程正勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：欧亚平，男，1978年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告程正勇与被告欧亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程正勇到庭参加了诉讼，被告欧亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程正勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（从原告起诉之日起，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至还清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欧亚平因资金周转向原告借款，并于2012年10月24日向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到程正勇现金50000元（大写伍万元整）”，但被告至今未偿还借款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告欧亚平未作答辩。原告程正勇围绕诉讼请求向本院提交了《借条》原件一份、中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明被告欧亚平于2012年10月24日向其借款50000元的事实，被告欧亚平未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：2012年10月24日，原告从中国工商银行取款50000元。同日，被告欧亚平向原告程正勇出具《借条》一份，借条载明：“今借到程正勇现金50000元（大写伍万元整）”。借条未约定还款日期和利息计付方式。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示《借条》，证明被告向其借款50000元，并提供中国工商银行个人业务凭证予以佐证，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告承担，故本院就被告向原告借款50000元的事实予以确认，被告应承担还款责任。关于还款期限和利息的问题。因《借条》未载明还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告程正勇可随时催收被告偿还借款，但须给予被告一定合理期限，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告从立案之日即2019年4月4日起，按年照利率6%给付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应向原告归还借款50000元，并以此为基数，按照年利率6%给付自2019年4月4日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧亚平于本判决生效后十日内偿还原告程正勇借款50000元，并以此为基数，按年利率6%给付自2019年4月4日起至还清借款之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告欧亚平负担，款限被告欧亚平于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  胡明伦二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11644号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：徐海，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省会理县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.23元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月30日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告徐海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执768号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道**。 负责人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该行员工。 被执行人：广西钦州市金泉房地产开发有限公司，，住所地钦州市永福西大街人才大厦 法定代表人：吴国振，该公司执行董事。 被执行人：卢建，男。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司、卢建金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人卢建、广西钦州市金泉房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行支付借款188205.83元及利息，负担案件受理费4256元和执行费3056.14元，并向本院报告财产情况，但被执行人至今仍不履行还款义务，也不向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询了被执行人的保险、工商、不动产、民政、银行、车辆、证券、互联网银行等情况。现查明，被执行人卢建、广西钦州市金泉房地产开发有限公司名下各开户银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司行均无可供执行的财产，卢建名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记。被执行人卢建虽有商品房买卖合同登记备案记录，但该商品房所在楼盘尚未验收，不具备处置条件。广西钦州市金泉房地产开发有限公司开发的位于钦州市扬帆北大道16号东升豪庭住宅小区有部分商品房尚未出售，但因另案均被本院查封，现不具备处置条件。通过传统调查亦未查找到两被执行人有可供执行的财产。申请执行人本案债权全部未得到实现。2019年8月27日依法将被执行人卢建、广西钦州市金泉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人卢建、广西钦州市金泉房地产开发有限公司暂无可供执，本院将执行情况以短信方式告知了申请执行人，其明确表示未能提供被执行人的财产情况和线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，也有权向法院申请恢复执行，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓朝良 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  张 凤 书 记 员  劳小芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1144号之一 申请执行人杨平，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人夏绍琼，女，1971年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人欧阳林，男，1956年9月25日出生，汉族，户籍住址：广西桂平市，现在贵港监狱服刑。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青刑初字第902号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨平、夏绍琼于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为700000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为700000元及相应利息。 本案在执行过程中，经查，被执行人因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，目前正在贵港监狱服刑，其银行账户无足额财产可供执行，名下也未登记有房产、土地、有价证券、车辆等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保71号申请人：彭有忠，男，1973年5月10日出生，汉族。被申请人：张国兴，男，1978年10月19日出生，汉族。被申请人：耿春华，女，1969年3月20日出生，汉族。申请人彭有忠于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国兴、耿春华的银行存款5百万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人彭有忠已提供了中国大地财产保险股份有限公司保单号为PZPPXXXXXXXX140000000015的保全保险担保。本院经审查认为，申请人彭有忠的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国兴、耿春华的银行存款5百万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人彭有忠先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人彭有忠在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年八月五日书记员  王 智
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16620号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王芳，女，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月2日的本金人民币54,526.64元、利息人民币1,078.89元、分期付款手续费人民币2,340.22元、逾期还款违约金人民币2,685.10元，同时承担自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年7月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年7月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2014年9月24日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王芳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年7月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2014年9月24日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币54,526.64元、利息人民币1,078.89元、分期付款手续费人民币2,340.22元、逾期还款违约金人民币2,685.10元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款本金人民币54,526.64元；二、被告王芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月2日的利息人民币1,078.89元、分期付款手续费人民币2,340.22元、逾期还款违约金人民币2,685.10元；三、被告王芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,315.77元，因本案适用简易程序减半收取计人民币657.89元，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年八月二十七日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13730号原告：深圳市宇民建材科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头立信路****，统一社会信用代码9144030030589958X9。法定代表人：周杭民。被告：林清木，男，汉族。1972年11月25日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区,原告深圳市宇民建材科技有限公司诉被告林清木买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周杭民到庭参加诉讼，被告刘清木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结并于开庭当日进行了当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款151884.62（币种：人民币，下同）；2、被告支付逾期付款利息62272.44元（按月利率1%支付利息，共计41个月）；3、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告明确上述第2项诉讼请求中的利息期间是暂计，应按月利率3%，自2015年9月1日计算至款项付清之日止。被告未应诉、未答辩。经审理查明，2015年3月31日至2015年8月8日，原告向被告供应工地设备材料，双方的交易习惯为原告通过微信向被告发送初步报价单，被告确认后，原告出具出面的正式报价单送给被告，之后原告再送货上门并出具送货单，由被告的材料员签字确认，每月月底对账一次，由被告的材料员吴炳兴在对账单上签名，付款方式约定为月结，但被告未实际按照约定实际履行过付款义务。2019年农历春节前，被告向原告出具《付款承诺书》，主要内容为确认2015年3月31日至2015年8月8日累计拖欠原告货款151884.62元，承诺于2019年1月30日支付30000元，2019年6月30日前将余款付清，如未按期支付，将按法律规定支付由供货之日起的货款利率直至付清之日止，上述付款承诺书由被告签名捺印并签署身份证号码并附身份证复印件。上列事实，有2015年3月至8月对账单、《付款承诺书》及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告拖欠原告货款151884.62元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告出具《付款承诺书》，所承诺的付款日期已经届满，被告未按照约定支付相应货款，对原告要求被告支付货款151884.62元的诉求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定如违约自供货之日起支付相应利息，但未具体约定利息的标准，属于约定不明，本院酌定为按年利率6%支付利息，原告诉请超过部分，本院不予支持。原告诉请的利息计算期间合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林清木于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宇民建材科技有限公司支付拖欠的货款151884.62元及利息（以151884.62元为基数，按年利率6%的标准，自2015年9月1日至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市宇民建材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元（原告已预交），由被告林清木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇一九年八月二日书记员 赖丽萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8692号 原告：安徽煤炭经济技术开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：王友祥，总经理。 委托诉讼代理人：汪海鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 被告：张孝伟，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市。 原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司与被告张孝伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中原、被告达成庭外和解协议，故原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取75元，由原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司负担。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年八月七日 书记员 王任慧子
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11249-11270号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行,住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，行长。 被执行人：刘文文等人（详见附表）。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人刘文文等人（详见附表）信用卡纠纷案件，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币（详见附表）元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月十五日 书记员  成 圆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8615号上诉人（原审被告）：张付哲，男，1964年4月16日出生，汉族，个体，住灵寿县。委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高书兰，女，1965年12月25日出生，汉族，个体，住灵寿县。委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1987年2月13日出生，住灵寿县，与被上诉人高书兰系母子关系。上诉人张付哲因与被上诉人高书兰买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张付哲上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回高书兰的诉讼请求2、上诉费由被上诉人。事实和理由：上诉人2018年2月2日没有在被上诉人处拉化肥，该日期是农历腊月十七，这个日期经销化肥的零售商不会进货，化肥一般是春天才用的，考虑到货物积压占用资金问题，所以人们不会在腊月里进货。上诉人与高书兰及儿子曾经有过业务往来，自今年春天以后，谁也不欠谁的，双方已经没有任何经济纠纷问题，上诉人更不欠被上诉人5000元。综上所述，原审判决认定事实错误，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第147条之规定，提起上诉，请二审法院公正判决。被上诉人高书兰辩称：一审法院认定事实清楚，应维持。被上诉人高书兰向一审法院起诉请求：1.判令被告张付哲给付拖欠原告化肥款人民币5000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告从事化肥批发销售业务，原告为被告供应化肥，2018年2月2日原告给原告供货后，货款未结清，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠款5000元，被告张付哲在上面签字。欠款至今未支付。以上有欠条及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，被告购买原告化肥，欠原告款5000元，有欠条为证，本院予以确认。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款，故对原告要求被告支付化肥款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：被告张付哲于本判决生效之日起十日内支付原告高书兰化肥款5000元。本院二审中，张付哲提交张老三、张建民出具的书面材料为证。本院认为，高书兰主张张付哲欠其货款5000元，有欠条为证，张付哲主张其已现金结清，并提交张老三、张建民的证明材料，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，证人应出庭作证，张付哲提交的张老三、张建民的书面材料，本院不予采信。综上所述，本院对张付哲欠款已结清的主张不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张付哲负担。本判决为终审判决。审判长  曹建民审判员  史亚宁审判员  张国顺二〇一九年八月二十七日书记员  王婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11161号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人吴健，男，1976年5月26日出生，身份证住址福建省平潭县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴健信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴健的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1565号申请执行人：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司,住鞍山市被执行人：山西新富升自动化工程有限公司,住鞍山市本院在执行卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司与山西新富升自动化工程有限公司其他案由一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  常旭光审判员  时学兵二〇一九年八月二十八日()书记员  刘 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13789号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄异恩，男，1969年12月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄异恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄异恩拖欠贷款款项，请求判令：被告黄异恩向原告平安银行中山分行偿还贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）7228.25元、复利427.81元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄异恩辩称：1.原告平安银行中山分行的行为是否属于“流氓”行为，其在宣传的时候声称新一贷利息3厘至8.5厘，当时是按8.5厘最低贷款方式成交的，因本人不清楚如何计算的，试问现在共收取了本人多少利息，分别是怎么计算的，当时签完协议，原告平安银行中山分行一直没有给我协议，直到一年后本人索要才打印一份不完整的。另外，本人在还款过程中因周转不灵而逾期还款，原告平安银行中山分行则聘请了多批次、多个高大个子看似黑社会性质的人士擅自闯入本人公司威胁、催收及干扰工作，甚至贴纸辱骂，并多次到家中催收。这严重影响本人的工作及生活。2.原告平安银行中山分行多次电话骚扰本人的亲朋好友，原告平安银行中山分行所得的联系方式从何而来，是否侵犯本人的个人荣誉及隐私。3.由于上述种种原因，导致本人现失业中，精神严重受损，如果不是因为原告平安银行中山分行采用非正当的方式骚扰本人，按照本人的经营情况完全可以支付欠款，试问原告平安银行中山分行的催收行为不应承担一些责任？本人因催收行为承担了精神和金钱的双重后果，本人公司因此而产生的损失达440000元以上，希望原告平安银行中山分行能本着良心道德替本人分担一些损失。综上，请求法院以保护老百姓人身财产合法权利，维护社会公平正义，驳回原告平安银行中山分行的全部诉讼请求。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄异恩。签约情况：2015年11月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20151130000126）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2015年11月30日起至2018年11月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月14日，黄异恩尚欠逾期贷款本金52873.85元、利息（含罚息）7228.25元、复利427.81元。本院认为，黄异恩向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求黄异恩到期偿还本金，黄异恩还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄异恩的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄异恩未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。本案是金融借款合同纠纷，黄异恩辩称因平安银行中山分行的催收行为对其产生极大影响使其精神和金钱受到双重损失，其抗辩意见与本案不属同一法律关系，故其辩解本院不予采纳。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄异恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）7228.25元、复利427.81元；从2019年3月15日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取计657元，诉讼保全费625元，合计1282元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄异恩负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月五日书记员  何惠怡刘佩敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执61号之一申请执行人:石玉银，女，1953年8月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:徐永建，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。石玉银与徐永建借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的(2018)苏0923民初4813号民事调解书已发生法律效力，载明：“一、被告徐永建欠原告石玉银借款人民币XXX元定于2018年12月20日前一次性还清；二、案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告徐永建负担。”因被执行人徐永建未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人石玉银向本院申请执行，本院于2019年1月6日立案执行。执行过程中，本院向被执行人徐永建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人徐永建名下登记有苏Ｅ×××**号车辆，本院依法在苏州市公安局车辆管理所对该车辆予以查封，查封期限为两年。本院于2019年1月23日依法冻结了被执行人徐永建的银行账户，冻结期限为一年。被执行人徐永建无不动产登记信息，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人石玉银，申请执行人石玉银未对本院的执行情况提出异议。经申请执行人石玉银同意，本院对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年八月一日书记员  刘春艳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执591号 申请执行人：张艺天，男，1970年5月16日出生，汉族，佛山市人，住佛山市南海区。 被执行人：江彪，男，1966年12月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人张艺天与被执行人江彪民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：简振强 二〇一九年八月二十七日 书记员 ：张柏涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1243号 申请人：于海涛，男，1986年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄区齐都镇长胡村民委员会，住所地：淄博市临淄区齐都镇长胡村。 法定代表人：孙国利，村主任。 本院审理申请人于海涛诉被申请人淄博市临淄区齐都镇长胡村民委员会承包地征收补偿费纠纷一案中，申请人于海涛于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博市临淄区齐都镇长胡村民委员会的银行存款125000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人于海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人淄博市临淄区齐都镇长胡村民委员会的银行存款125000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初394号 原告：李仍文，男，1968年10月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：闫毅，男，1979年7月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李仍文与被告闫毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并于2019年7月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，被告闫毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仍文向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫毅支付尚欠的河沙款331738元给原告李仍文；2.判令被告自起诉之日起至付清欠款时止，以本金331738元计按月利率2％计息（违约金）支付给原告李仍文；3.本案诉讼费用由被告周毅承担。事实和理由：被告经营沙场向原告购买河沙，2015年10月2日经结算被告共欠原告河沙款331738元，约定于2017年7月31日前还欠款总数的一半、2017年8月底前全部还清河沙款，2017年6月23日被告立具《欠条》给原告收执。之后，被告并没有按时支付河沙款给原告且逾期至今，后经原告多次追索，被告以种种理由拒绝支付欠款给原告。原告认为，被告的行为己侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告闫毅未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、河道采矿许可证等证据，被告闫毅缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：李晓全于2016年7月19日取得平南县水利局颁发的《河道采砂许可证》，获批准的开采有效期为2016年8月1日起至2017年7月31日止。原告接受李晓全的委托向被告出售河砂。2017年6月23日，被告作为“欠款人”出具欠条一份交原告收执，欠条载明：今欠李仍文河砂款（2015年10月20日欠）331738元，于2017年7月31日前还欠款总数的一半，2017年8月底前全部还清。此后，被告未按约定向原告付款，原告以向被告催收欠款未果为由诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的《河道采砂许可证》、欠条及当庭陈述可证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告河砂款331738元的事实，本院对此予以确认。欠条出具后，被告未按约定向原告支付该款，还应向原告支付逾期付款违约金。因合同未约定逾期付款违约金，根据法律规定，原告可请求被告以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利息即上浮30%－50%的标准计算逾期付款违约金，因此，被告应向原告支付尚欠河砂款331738元及逾期付款违约金（以331738元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%自2019年1月22日起计算至付清河砂款之日止），原告请求被告支付的利息，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫毅向原告李仍文支付河砂款331738元及逾期付款违约金（违约金计算：以331738元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%自2019年1月22日起计算至付清河砂款之日止）； 二、驳回原告李仍文的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6276元，公告费350元，合计6626元，由原告李仍文负担26元，被告闫毅负担6600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6276元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  韦小小