wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6479号原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区上营****楼****。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市密云区，该公司法务。被告：谢新生，男，1951年11月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告谢新生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司委托诉讼代理人齐宇迪，被告谢新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居安园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢新生支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2096.93元及滞纳金754.89元，以上合计2851.82元；2.诉讼费由谢新生承担。事实和理由：居安园物业公司系北京市密云区燕语华庭小区物业服务企业，谢新生系北京市密云区燕语华庭小区XX号楼X单元XXX号业主，该房屋面积为97.08平方米。谢新生2016年1月1日至2018年12月31日期间共欠缴物业费及滞纳金2851.82元。经居安园物业公司多次催缴未果，故诉至法院。谢新生辩称：涉诉房屋登记在我名下，居安园物业公司诉称的房屋面积属实。我未向居安园物业公司缴纳过2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，理由如下，其一、居安园物业公司入驻燕语华庭小区时间并非为2016年1月1日，而是2016年4月以后；其二、我与居安园物业公司未签订过物业服务合同，不存在物业服务合同关系，且我不认可居安园物业公司与燕语华庭小区业主委员会签订物业服务合同的真实性，该合同签订时，业主委员会尚未成立；其三、居安园物业公司的物业服务不到位、不作为，1.小区内有多处卫生死角及火灾隐患，楼道无人清扫，冬天下雪无人清理路面，2.保安形同虚设，导致闲杂人员随意出入小区，物品丢失时有发生，3.楼道单元门禁损坏无人维修，楼道内到处张贴小广告，4.物业公司不尽管理责任，导致小区内私搭乱建、改装车库等情况愈发严重，5.无论是小区内公共设施的维护还是业主自有房屋漏雨、管道疏通等维修事项，物业公司均不尽服务管理职责。我不同意给付居安园物业公司物业费，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：谢新生系北京市密云区燕语华庭小区XX号楼X单元XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为97.08平方米。居安园物业公司称自2016年1月1日起开始为谢新生居住的燕语华庭小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.6元。为证明上述事实，诉讼中居安园物业公司提交了其与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同2份及北京市密云区鼓楼街道车站路社区居民委员会（以下简称车站路居委会）出具的证明一份。其中物业管理服务合同中约定居安园物业公司为燕语华庭小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2016年3月8日8:00起至2019年3月7日8:00止，收费标准为每月每平方米0.6元，无滞纳金给付约定；车站路居委会出具的证明在尾部括号部分中载明居安园物业公司于2016年1月接管燕语华庭小区，该证明上未注明出具人姓名和联系方式。谢新生表示因物业公司提供的物业服务不到位、不作为，故未向居安园物业公司交纳过物业费，并向本院提交拒交物业费原由的书面意见，将居安园物业公司物业服务不到位、不作为的问题及对应照片汇总成册。居安园物业公司为证明其尽到了物业服务职能，提交其入驻燕语华庭小区前后的照片进行对照说明，表示其入驻小区后改善了小区环境，包括清理小区内大量乱推乱放物品及生活垃圾，种花、种植苗木等绿化小区面积800平方米；对小区公共设施进行建设和维护，包括新建车棚、安装太阳能路灯、修复破损井盖、修理楼顶漏水、清理管道等；小区内配备保安；对于违建问题已尽到劝阻、制止、上报城管部门的物业责任,物业公司已为该小区提供了合格的物业服务，小区业主应当缴纳物业费；燕语华庭小区物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。谢新生不认可物业公司提供上述物业服务的内容。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园物业公司依据与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同，并事实上为谢新生居住的燕语华庭小区提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，因此，谢新生应按照规定标准及时履行交纳物业服务费用的义务。现居安园物业公司起诉要求谢新生给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费的诉讼请求，因居安园物业公司提交的证据尚不足以证实其自2016年1月1日起即开始为居安园物业公司提供事实物业服务行为，本院依据物业管理服务合同确定物业管理服务起始日期为2018年3月8日，故2016年3月8日至2018年12月31日期间拖欠物业费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；谢新生以居安园物业公司提供的物业服务不到位、不作为为由拒绝缴纳拖欠物业费的答辩意见，本院结合当地收费相近小区的综合物业服务水平及本案现有证据情况，认为居安园物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取的物业服务费酌情予以扣减。居安园物业公司主张滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出的是，本院注意到涉诉燕语华庭小区业主不认可物业服务水平的激烈情绪和不认可业主委员会的成立及双方签订物业服务合同中的民主程序等情形，居安园物业公司作为物业服务单位应汲取经验教训，在今后从事的物业管理服务中加强与服务小区业主的沟通，增强物业服务内容和程序上的公开、公示，加强对物业服务人员的管理，不断提高服务水平，为密云居民小区的和谐建设做出更多的努力。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告谢新生于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一八年十二月三十一日期间拖欠的物业费共计一千六百七十一元八角一分。二、驳回原告北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京居安园物业管理有限公司已预交），由被告谢新生负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年八月二十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67000号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄凤花，女，1986年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄凤花借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄凤花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄凤花偿还借款本金14999.99元;2、黄凤花偿还借款期限内利息1188元；3、黄凤花支付自2019年2月14日起至实际给付之日的罚息（以14999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告黄凤花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，借款人黄凤花与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄凤花约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称黄凤花自2018年6月14日开始逾期，截至2019年2月13日，黄凤花尚欠借款本金14999.99元，利息1188元未还。本院认为：国美公司与黄凤花签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄凤花应当按期支付利息并偿还本金。现黄凤花逾期还款，国美公司要求黄凤花偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄凤花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凤花于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14999.99元、借款期限内利息1188元；二、被告黄凤花于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告黄凤花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2332号 原告：常熟市江南荧光材料有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园国泰路**，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人：陆正发，董事长。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：上虞市东辉照明电器有限公司，住所地浙江省上虞市上浦镇梅坞村，统一社会信用代码91330604MA2GDAC77K。 法定代表人：冯旗。 原告常熟市江南荧光材料有限公司与被告上虞市东辉照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市江南荧光材料有限公司委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告上虞市东辉照明电器有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市江南荧光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款50000元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，被告向原告购买荧光粉，截止起诉之日，被告仍结欠原告货款50000元，为此，原告特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告上虞市东辉照明电器有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 原告常熟市江南荧光材料有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示查询件，以证明原被告主体资格。2.2004年9月19日至2005年6月17日间原告向被告开具的增值税发票5份，2004年9月19日至2005年9月30日间原告接收被告支付货款后开具的收款收据及银行到账凭证8份，以证明原被告之间的业务往来及被告付款情况。上述证据经开庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市江南荧光材料有限公司于2004年9月至2005年6月间向被告上虞市东辉照明电器有限公司销售荧光粉，原告常熟市江南荧光材料有限公司陆续开具相应增值税专用票，价税总计105620元，被告上虞市东辉照明电器有限公司陆续付款55620元，余款50000元被告至今未付，原告常熟市江南荧光材料有限公司现诉讼来院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。现被告结欠原告货款50000元的证据确凿，本院应予认定，被告未及时支付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息，实为被告逾期付款造成原告的损失，符合相关规定，本院应予支持。 综上所述，原告常熟市江南荧光材料有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上虞市东辉照明电器有限公司支付原告常熟市江南荧光材料有限公司货款50000元，并偿付以50000元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2019年2月13日起至被告上虞市东辉照明电器有限公司实际付清50000元之日止计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告常熟市江南荧光材料有限公司指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告上虞市东辉照明电器有限公司负担（原告常熟市江南荧光材料有限公司同意其预交的案件受理费1050元由被告上虞市东辉照明电器有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告上虞市东辉照明电器有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市江南荧光材料有限公司支付,被告上虞市东辉照明电器有限公司负担的公告费600元在本判决生效之日起十日内直接支付原告常熟市江南荧光材料有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  徐晓东 人民陪审员  张建康 人民陪审员  周新根 二〇一九年八月七日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  姚敏怡
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2481号原告：重庆星岛园物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102699270783A，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委**。法定代表人：方丽燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。被告:景芝容，女，1983年8月1日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告景芝容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼;被告经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆星岛园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业欠费1438元、公共能耗费120元，并从2018年1月1日起至付清之日止按每天应交欠费万分之一支付违约金。事实和理由,原告于2012年11月22日与重庆天湖置地有限公司就“某某某某某”住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：物业服务费用高层为1.3元/月·平方米（建筑面积），公共能耗费10元/月/户；未能按时缴纳物业服务费的按每日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务。2016年2月14日被告入住该小区，但被告未按物业服务合同的约定交纳物业服务费等合同义务，被告从2017年1月至2017年12月欠原告物业服务费1438元和公共能耗费120元，原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。被告景芝容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：前期物业服务合同、房产证、接房承诺书、某某某某某临时管理规约、催收律师函照片、律师催收函、物业费收款收据,能证明原告于2012年11月22日与重庆天湖置地有限公司就“某某某某某”住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：物业服务费用高层为1.3元/月·平方米（建筑面积），公共能耗费10元/月/户；未能按时缴纳物业服务费的按每日万分之一的标准向原告支付违约金。被告系原告的服务对象，居住的房屋为高层，其房屋建筑面积为92.18㎡。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务。被告于2016年2月14日入住该小区，未按物业服务合同的约定交纳物业服务费等合同义务，被告从2017年1月至2017年12月欠原告物业服务费1438元和公共能耗费120元。原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告为被告提供服务后，被告未按合同约定履行支付物业服务费、公共能耗费的行为已构成违约。被告应当承担支付原告物业服务费1438元及支付从2018年1月1日起至付清之日止按每日万分之一计算的违约金；被告还应支付原告公共能耗费120元。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景芝容在本判决生效后十日内支付原告重庆星岛园物业服务有限公司物业服务费1438元及支付从2018年1月1日起至付清之日止按每日万分之一计算的违约金。二、被告景芝容在本判决生效后十日内支付原告重庆星岛园物业服务有限公司公共能耗费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景芝容负担（原告已垫付25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  许 洁人民陪审员  陈其娟二〇一九年八月六日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初1156号 原告：王国强，男，1969年10月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。 被告：王过平，男，1972年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者 被告：储国琴，女，1976年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：丁维军，江苏峰路律师事务所律师。 原告王国强与被告王过平、储国琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国强、被告王过平的委托诉讼代理人王水平、被告储国琴及其委托诉讼代理人丁维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即返还人民币200万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王过平因承接建设工程需要，先后多次向原告借款，2018年元月9日，原告与被告王过平经过结算，被告1向原告出具借条一张，言明借到原告人民币叁佰万元整，2018年12月31日归还贰佰万元整，2019年12月31日归还壹佰万元整。但截止起诉之日，两被告对已经到期的贰百万债务分文未还，故原告先起诉贰佰万已到期债权，剩余的壹佰万债权待条件成熟后另行起诉。两被告曾是夫妻，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，故为维护原告的合法权益，特具状起诉请求贵院公正判决。 被告王过平辩称，1、2018年1月9日向原告王国强书写的借条不是其真实意思表示，系被逼迫所写，实际借款是有的，具体数额应以原告汇给被告王过平的银行实际流水为准；2、借款用于公司的建筑工程项目，并非用于家庭平时生活和支出；3、王过平与储国琴于2017年12月份已办理离婚手续，王过平在外的债务与储国琴无关。 被告储国琴辩称：原告要求被告对原告的借条承担还款责任，缺乏事实依据。1、案涉借条落款时间为2018年1月9日，而储国琴与王过平离婚是在2017年12月15日，并且储国琴没有在案涉欠条上签字，原告的诉讼违反了夫妻共债共欠的原则；2、储国琴与被告王过平婚姻经历了离婚、复婚、再离婚。双方从2010年开始就进入了婚姻的不安宁期，夫妻长期分居，原告诉讼的借款金额200万元，以及欠条上未到期的100万元，借款数额已远超出家庭日常生活支出，因此，王过平在外所欠债务不应认定为夫妻共同债务；3、法院查封的房屋是储国琴在小贷公司贷款而来，系储国琴个人所有，不应作为共同财产被查封。 经审理查明，原、被告双方对借款事实无争议，被告王过平分别于2013年2月7日，向原告借款95万元；于2014年1月25日，向原告借款8万元；于2014年8月20日，向原告借款50万元，借款本金总计153万元。原、被告双方于2018年12月30日对借款本金及利息进行了结算，但在借款结算说明中利息存在重复计算的情形，原、被告双方在庭审中均认可借款利息分别自本金出借之日起按年利率18%计算，算至2019年2月20日利息一共为145.2万元。 经原告多次催要，被告王过平至今未返还借款。原告遂于2019年2月20日起诉至本院。 又查明，王过平与储国琴于2000年2月23日登记结婚、于2015年12月10日登记离婚、于2016年7月1日登记结婚、于2017年12月25日登记离婚。 上述事实，由当事人陈述、借条原件、借款结算说明、建工集团的材料款的记账凭证和转账记录、银行转账凭证、协议、离婚登记审查表、复婚登记表等证据在卷佐证。 诉讼中，根据原告王国强申请，本院依法查封被告王过平、储国琴名下坐落于常州市金坛区的房地产中价值人民币100万元的部分。为上述房屋的保全，原告提供了担保。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、关于原告请求被告归还200万元问题。根据原告王国强提供的由被告王过平出具的《借条》、借款结算说明、《协议》及双方庭审陈述，可以证明原告王国强与被告王过平之间存在借贷关系，且合法有效。原、被告对关于王过平三笔借款本金以及利息（计算标准为每笔借款分别自借款之日起至2019年2月20日按年利率18%计算）之和已超过原告诉讼请求的200万元，现原告请求判令被告返还200万元，符合相关法律规定，本院予以支持。二、关于涉案债务是否属于二被告夫妻共同债务的处理问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告王过平案涉借款行为发生在与被告储国琴婚姻关系存续期间，但原告王国强未能提供该债务用于被告王过平、储国琴夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故本院对原告王国强主张案涉债务属于夫妻共同债务不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王过平于本判决生效之日起10日内向原告王国强返还人民币200万元。 二、驳回原告王国强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由被告王过平负担。该款原告王国强已经支付，由被告王过平负担的部分于本判决生效后10日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  罗 辑 人民陪审员  李长明 人民陪审员  汪小芳 二〇一九年八月二日 法官 助理  李健健 书 记 员  卢婷婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1770号 申请执行人丘银海，男，1984年3月13日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被执行人广州裕生红基房地产实业发展有限公司，住所地：广州市荔湾区芳兴路**（双）**自编**。 法定代表人：邓裕宁，职务：总经理。 申请执行人丘银海与被执行人广州裕生红基房地产实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01民终1634号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付自2016年9月9日起至2016年11月6日止的排它经营损失（每月按6000元计算）为11800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（至2019年8月9日为1685.04元）、本案执行费99元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查本院另案执行的（2017）粤0103执2385号案件，与本执行案互为申请执行人及被执行人，且双方执行标的内容均为金钱给付。故本案执行标的13584.04元应在（2017）粤0103执2385号案中抵销，申请执行人对此没有异议，同意本案按执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0103执1770号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗雁清
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402财保124号申请人：魏某。被申请人：李某。申请人魏某与被申请人李某申请诉前财产保全一案，申请人魏某于2019年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值18112.5元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李某名下价值18112.5元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任小堂 二O一九年八月九日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2820号之二 原告：临桂XX房屋信息咨询服务部，住所址：广西桂林市临桂区世纪大道。 法定代表人：孙XX，公司总经理。 被告：临桂XX**房产经纪有限公司。住所地：临桂区。 被告：李X，男，汉族，1994年6月生，户籍地：河北石家庄市深泽县，现住址：临桂区。 本院在审理原告临桂XX房屋信息咨询服务部与被告临桂XX**房产经纪有限公司、李X合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保申请，并提供了登记在担保人刘家德名下位于临桂区临桂镇虎山路临桂自来水公司集资楼2单元2层02号，建筑面积为132.26平方米【临房权证临桂镇字第××号】单独所有的房屋作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封登记临桂XX**房产经纪有限公司、李X名下银行账户中资金42738元，查封期限为一年； 二、查封登记临桂XX**房产经纪有限公司、李X名下车辆，查封期限为二年； 三、查封登记临桂XX**房产经纪有限公司、李X名下房产、土地，查封期限为三年。 以上查封财产总额以42738元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  金汕 二〇一九年八月十三日 书记员  张玲
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初836号原告：黄雪松，男，1983年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，大专文化，住宾川县。委托诉讼代理人：字文伟、周兴，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱李智，男，1993年4月12日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告黄雪松与被告朱李智追偿权纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪松及其委托诉讼代理人字文伟到庭参加诉讼，被告朱李智经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票，公告期届满，被告朱李智未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪松向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告朱李智立即偿还给我借款本金97400元，并支付利息23376元（自2016年12月14日起至2017年12月14日共12个月，以月利率2%计算）给我，本息合计120776元。2017年12月14日以后的利息以月利率2%计算随本付清；2、本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：被告朱李智于2016年12月14日向我借款人民97400元用于周转。同日，被告朱李智向我出具了《借条》一份，约定了借款的主要事实，约定在2017年1月30日前还款给我，如果不能按时归还，则被告朱李智自愿按照借款全额的日1%支付资金占用费给我。可是，我将97400元借给被告朱李智之后，被告朱李智却没有按时还款，经我多次催要，被告朱李智仍未将借款归还给我。我至今仍未得到还款，致我的债权迟迟不能实现。该款系我替被告朱李智垫付汽车租赁费后朱李智向我出具的借条。被告朱李智未应诉。原告黄雪松围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：营业执照（副本）一份、姓名为黄雪松的居民身份证复印件一份、姓名为朱李智的居民身份证复印件一份、借条一份、汽车租赁合同一份。被告朱李智未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告黄雪松提交的证据，本院认为，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：宾川鑫宝汽车租赁服务有限责任公司有股东黄雪松、陈银才二人。黄雪松、陈银才约定谁经手出租的车辆由谁负责收款。2015年11月15日至2016年12月14日期间朱李智向宾川鑫宝汽车租赁服务有限责任公司租赁云Ｌ×××**华泰牌汽车一辆，租赁费每天260元，共计租车395天，在优惠5300元的租车费后朱李智需向宾川鑫宝汽车租赁服务有限责任公司支付租车款97400元，因朱李智无力支付，黄雪松为朱李智垫付该租车款，宾川鑫宝汽车租赁服务有限责任公司租车向黄雪松出具《收据》一份。同日，朱李智向黄雪松出具《借条》一份，载明：今有朱李智于2016年12月14日向黄雪松借款人民币￥97400元（大写玖万柒仟肆佰元整），该借款于2017年1月30日归还。（备注：1、如到期借款人不能按时归还上述借款，借款人自愿按每天总款项百分之一支付给出借人资金占用费）。朱李智在借款人处签字捺印。约定偿还该笔垫付款到期后，朱李智未按约向黄雪松偿还垫付款，经黄雪松多次催要，朱李智亦未偿还该笔垫付款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告黄雪松替被告朱李智向宾川鑫宝汽车租赁服务有限责任公司支付租车款97400元，被告朱李智向原告黄雪松出具《借条》一份，双方的债权债务关系依法成立，原告黄雪松对该垫付款项享有追偿权，被告朱李智对该款负有法定偿付义务。原告黄雪松要求被告朱李智偿还其垫付款本金97400元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄雪松主张的该借款自2016年12月14日至款项还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，由于双方在《借条》上约定2017年1月30日为借款到期日，逾期支付每日百分之一的资金占用费，双方约定过高，本院支持原告黄雪松从2017年1月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告朱李智于本判决生效后三十日内偿还原告黄雪松为其垫付的租车款本金97400元及该款自2017年1月30日至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由被告朱李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊 斌人民陪审员  谢德兴人民陪审员  柳光惠二〇一九年八月十二日法官助理姚美月书记员李俊超
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1943号原告：李琴，女，1964年12月1日出生，汉族，住光山县，现住光山县。被告：吕继应，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地光山县。原告李琴与被告吕继应民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼，被告吕继应经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴起诉称：1、判令被告偿还借款本金及利息共计60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，将第一项诉讼请求应给付利息到借款清偿之日止，按照月息1%计算。事实与理由：2010年7月15日，被告吕继应做生意缺资金，向原告借现金50000元，约定月息1%，被告支付了一年的利息，2013年1月份给付了借款本金20000元。剩余借款本金及利息没有偿还。原告催款无果，特具状起诉。被告吕继应未作答辩。原告向本院提交吕继应出具的2010年7月15日欠条原件一份。被告吕继应未提交书面证据证明。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：原告李琴与被告吕继应经人介绍认识。2010年7月15日，被告向原告借款50000元，用于充绒，吕继应写欠条一份，内容为：“今欠到李琴现金伍万元整(50000元)，月利息1%，欠款人吕继应，2010年阳历7月15日”。2011年7月15日，吕继应付齐了一年的利息，将欠条用笔划线后，在原欠条下方又写一欠条，内容为：“今欠到李琴现金伍万元整(50000元)，月利息1%，欠款人吕继应，2010年阳历7月15日”。李琴起诉和庭审承认吕继应在2013年1月还借款本金20000元。原告在催要借款过程中，因无法联系被告，遂向法院起诉。本院认为，原告李琴与被告吕继应之间的民间借贷关系合法有效。被告出具的是欠条，但内容是借款，应认定为民间借贷法律关系。被告吕继应没有到庭参加诉讼，但是李琴承认吕继应给付了一年的利息，本院予以认定；李琴承认吕继应偿还了借款本金20000元，本院予以认定。被告吕继应应给付原告李琴借款本金30000元，给付从2011年7月16日起至2013年1月31日止以借款本金50000元按月1%计算的利息；给付从2013年2月1日起至借款还齐之日止以借款本金30000元按月1%计算的利息。原告李琴的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕继应于本判决生效之日起十五日内给付原告李琴借款本金30000元及利息(从2011年7月16日起至2013年1月31日止以借款本金50000元按月1%计算的利息；给付从2013年2月1日起至借款还齐之日止以借款本金30000元按月1%计算的利息)。二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吕继应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  张学云二〇一九年八月二十日书 记 员  李 玮
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3098号 申请人：薛军，男，1975年11月13日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：沈长丰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云东，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳中鑫正投资发展有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳市南山区粤海街道创业路**1805-1806，统一社会信用代码91440300MA5FACE148。 原告薛军与被告深圳中鑫正投资发展有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人薛军向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结深圳中鑫正投资发展有限责任公司名下价值人民币850000元的财产。申请人薛军的担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1000000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人薛军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳中鑫正投资发展有限责任公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年八月二十九日 书记员 林泽军
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1905号 被执行人：梁俊平，女，1985年11月16日出生，汉族，住河南省平舆县. 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人梁俊平在中国建设银行股份有限公司莆田市分行学园分理处开设的6217001840013552288账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人梁俊平在中国建设银行股份有限公司莆田市分行学园分理处开设的6217001840013552288账户内涉赌资金592191.19元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1811号 申请执行人:林乾坤，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 法定代表人：郁周，总经理。 本院在执行申请执行人林乾坤与被执行人安徽淮矿钢绳有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林乾坤书面要求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初4927号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  王永成 审判员  任 婷 二〇一九年八月三十日 书记员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7424号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜,行长。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：王太亮，男，1987年1月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邓娇娇，女，1986年3月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与王太亮、邓娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年7月5日作出（2019）苏0591民初7424号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回对王太亮、邓娇娇的起诉。案件受理费减半收取计2746元、保全费470元，合计3216元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇一九年八月二十一日书记员  曹艺馨
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初298号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人刘昶，男，1995年9月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县经济开发区。2018年7月23日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被阜南县公安局决定刑事拘留,执行未获,同年9月20日执行刑事拘留,同年10月23日被阜南县公安局取保候审，2019年7月8日被阜南县人民检察院取保候审,2019年8月2日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人王文峰,安徽阜淮律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检二部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人刘昶犯故意毁坏财物罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员方浩宇出庭支持公诉，被告人刘昶及其辩护人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控，2017年12月22日，被告人刘昶邀约朋友朱天豪（另案）等人在阜南县“宝丽金”ＫＴＶ娱乐时，同其间工作人员田浩等人发生口角并互相推搡。刘昶离去后愤懑难平，遂在夜宵后驱车载带朱天豪等人行至宝丽金ＫＴＶ附近，继而同朱天豪二人持械将张某1停放于宝丽金门口的丰田牌轿车砸毁。经鉴定，车辆被损毁价格为15630元。以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人刘昶故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法对其判处刑罚。 被告人刘昶对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人提出：被告人刘超归案后如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,具有坦白情节;积极赔偿被害人经济损失,取得其谅解,确有悔罪表现;系初犯、偶犯。综上，建议对被告人刘昶从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2017年12月22日，被告人刘昶邀约朋友朱天豪（另案）等人在阜南县“宝丽金”ＫＴＶ娱乐时，同ＫＴＶ工作人员田浩等人发生口角并互相推搡。被告人刘昶离去后愤懑难平，遂在夜宵后驱车载带朱天豪等人行至宝丽金ＫＴＶ附近，同朱天豪一起持械报复，误将被害人张某1停放于宝丽金门口的丰田牌轿车砸毁。经鉴定，车辆被损毁价格15630元。 另查明：案发后，就本案民事赔偿事宜，被告人刘昶与被害人张某1双方自愿达成调解协议，被告人刘昶赔偿被害人张某1经济损失合计23800元，已履行完毕，被告人张某1对被告人刘昶行为予以谅解。 经阜南县司法局调查评估，被告人刘昶符合社区矫正条件。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、证明、前科情况查询证明、到案经过、检查笔录、现场照片、现场图、现场勘验笔录、辨认笔录、阜南县价格认证中心南价认定［2018］4号价格认定结论书、调解协议、谅解书、收条、监控视频、证人张某2、赵某1、孟某、赵某2证言、被害人张某1陈述、同案人朱天豪供述、被告人刘昶供述、阜南县司法局调查评估意见书等证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。 本院认为：被告人刘昶因与他人发生纠纷,为泄愤,误将被害人张某1停放的车辆砸毁,车辆被损价值15630元，数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人刘昶犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘昶归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，依法可从轻处罚，结合司法机关调查评估意见，可对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。为惩治犯罪，保护公民财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘昶犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩颍南 审 判 员  余亚东 人民陪审员  田广侠 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  程 翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4706号 原告：陈辉煌，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈忠增（系陈辉煌之父），住福建省南安市。 被告：陈宝山，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈辉煌与被告陈宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈辉煌委托诉讼代理人陈忠增到庭参加诉讼，被告陈宝山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉煌向本院提出诉讼请求：陈宝山立即向陈辉煌偿还借款233700元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按每月3200元计算，即月利率约1.37%）。事实与理由：陈宝山因经商需要资金为由，于2015年7月11日向陈辉煌借款233700元及利息，并出具借条交由陈辉煌收执，双方约定借款利息为每月3200元。现陈辉煌急用资金，多次向陈宝山催讨为果，为维护陈辉煌合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 陈宝山未作答辩。 陈辉煌围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈宝山未到庭参加诉讼，未对陈辉煌提供的证据进行质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：陈辉煌提供《借条》，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈宝山于2015年7月11日向陈辉煌借款，并于借款当日出具《借条》交由陈辉煌收执，《借条》载明：今借到陈辉煌人民币贰拾叁万叁仟柒￥233700借款用途备用金借款利息3200/每月……收到现金233700元，转账0元转入借款人：陈宝山……日期：2015年7月11日……。《借条》出具后，陈宝山没有偿还借款本金及利息。 本院认为，陈宝山向陈辉煌借款233700元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现陈辉煌请求陈宝山立即向陈辉煌偿还借款233700元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按每月3200元计算），合理合法，予以支持。陈宝山经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 陈宝山应于本判决生效后十日内偿还陈辉煌借款233700元及利息（利息自2015年7月11日起至实际还款之日止，按3200元/每月计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7014元，由陈宝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年八月二十八日 法官助理杨玲娥 速录员杨莉瑜 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1215号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，被执行人：蒯进慧，女，1983年10月24日出生，穿青族，住贵州省纳雍县，本院在执行王晓婷与蒯进慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款33152.63元及利息，承担案件受理费、公告费共计1320元，执行费414元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月二十九日书记员  王伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2554号原告：李四化，男，1963年3月10日出生，汉族，徐州市马庄果园职工，住徐州经济技术开发区。被告：李岳龙，男，汉族，住徐州经济技术开发区。原告李四化与被告李岳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四化到庭参加诉讼。被告李岳龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四化向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李岳龙偿还借款本金46000元（凭欠条）及相应利息（以人民币46000元本金，按照同期银行贷款利率的1.9倍自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告李岳龙急需用钱，便从原告处借了46000元，被告收到钱款时即书写了借条。之后，被告李岳龙没有还款的意思。为了维护原告的权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李岳龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李四化在马庄果园工作。被告李岳龙曾向原告借款100000元左右，后原告家盖房子时，被告李岳龙以砖、楼板、水泥等折抵部分借款，对余下借款被告李岳龙向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠李四化现金肆万陆仟元整¥46000.00元。2018.3.16.”。本院认为，首先，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，原告李四化对其与被告之间的借款关系进行了说明，再结合其提供的借条，明确载明了欠款金额，相关证据可以证明原、被告双方之间存在借款关系，故被告李岳龙应当向原告李四化偿还借款本金46000元。其次，对于逾期利息，因原告未提供证据证明其与被告存在利率、逾期利率以及借款期限的约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院原告主张的逾期利息可以46000元为本金，按照年利率6%自2019年5月22日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岳龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告李四化借款本金人民币46000元以及相应逾期利息（该逾期利息以人民币46000元为本金，按照年利率6%自2019年5月22日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李四化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元（原告已预付），减半收取人民币475元，由被告李岳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一九年八月二十二日书记员  韩 雪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执371号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地:北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波,总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：马翠丽，女，汉族，1975年3月8日出生，住山东省招远市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人马翠丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第32967号裁决由招远市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年八月二十二日书记员  吕素琦
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2672号 原告：商河县殷巷镇高楼村民委员会，住所地：山东省济南市商河县。 法定代表人：徐明国，该村委会主任。 被告：徐明安，男，汉族，63岁，退休教师，住山东省商河县。 原告商河县殷巷镇高楼村民委员会与被告徐明安排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告商河县殷巷镇高楼村民委员会于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商河县殷巷镇高楼村民委员会申请撤回对被告徐明安的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告商河县殷巷镇高楼村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县殷巷镇高楼村民委员会负担。 审判员  张进锋 二〇一九年八月二十日 书记员  刘源源
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8283号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：张海军，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0602民初2509号原告：王某，女，1983年8月24日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：范某1，男，1982年5月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告王某与被告范某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告范某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、原告和被告离婚；2、婚生女孩范某2由原告抚养，被告每月给付抚育费1500元；3、位于大庆市××××室的房屋归被告所有，尚欠贷款138400元由被告偿还；4、由原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，原告与被告经他人介绍相识，后来同居，同居期间在××××年××月××日生育女孩范某2，××××年××月双方登记结婚，2014年12月24日双方离婚，2015年9月11日双方又复婚。婚后购置位于大庆市××××室的房屋，尚欠房屋贷款138400元。在与被告的共同生活中，双方经常发生矛盾，经常争吵，喋喋不休，给未成年的孩子和原告带来身心上的伤害已经无法弥补，双方无法再共同生活下去，感情破裂，在2018年3月6日，原告在大庆市萨尔图区人民法院起诉要求离婚，判决驳回了原告的诉讼请求，现在，原告再次起诉，宁愿净身出户，自背债务25000元，也强烈要求离婚，故原告诉至法院。被告范某1经本院依法传唤未到庭发表辩论意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并佐证在卷。综合案件情况，本院认定事实如下：2004年，原、被告经他人介绍相识，2005年在海伦老家举办婚礼，但未进行登记，两人同居后，在××××年××月××日生育一女孩范某2，后在××××年××月办理了结婚登记。2014年12月24日双方协议离婚，2015年9月11日复婚，复婚后，双方感情并未得到改善，原告于2018年3月6日曾向大庆市萨尔图区人民法院起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，现双方感情确已破裂，再无和好可能，故原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，本案系离婚纠纷。原告王某与被告范某1于2004年经人介绍相识，××××年登记结婚，离婚后又于2015年登记复婚，双方在婚姻过程中常有矛盾，在尝试离婚又再复婚过程中仍未得到改善，严重影响了夫妻感情，且原告因与被告感情破裂曾向本院诉讼过要求离婚，双方感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；原告要求双方所生女孩范某2由其抚养，被告每月给付抚养费1500元，因被告常年在外工作，女孩范某2一直由原告负责抚养，且经本院释明，被告同意由原告抚养且每月支付1500元抚养费，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持；原告要求处理与被告婚姻关系存续期间的房产、车辆、债权、债务，因原告未向法庭提交证据予以证明，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告范某1离婚；二、原、被告生育的女孩范某2由原告王某负责抚养，被告范某1于2019年7月1日起每月25日前自行给付该子女抚养费1500元，直至给付至该子女年满18周岁为止；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李永华人民陪审员  李海波二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 莹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终473号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）李大江，男，1974年12月8日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民，住重庆市双桥经开区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人李大江犯盗窃罪一案，于2019年6月18日作出（2019）渝0111刑初236号刑事判决，以被告人李大江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人李大江退赔各被害人损失（郑某220元、徐某240元、王某817元、刘某2352元、张某220元、杨某200元、秦某180元）；没收作案工具黄色手柄梅花螺丝刀一把，钥匙一串。原审被告人李大江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李大江，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李大江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李大江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李大江撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2019）渝0111刑初236号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪礼滔审 判 员 谢 懿审 判 员 欧明艳二〇一九年八月七日法官助理 王有龙书 记 员 冉 曾
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1872号原告：沈兆喜，男，1953年1月12日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。被告：张琴，女，1994年3月29日出生，汉族，住泰州市高港区（崇化教育）。委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。原告沈兆喜与被告张琴欠款纠纷一案，本院于2018年7月24号立案受理。被告张琴于2019年8月15日向本院提出反诉，本院依法受理。原告沈兆喜、反诉原告张琴分别于2019年8月28日、2019年8月29日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈兆喜、反诉原告张琴提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告沈兆喜撤回起诉；二、准许反诉原告张琴撤回反诉。案件受理费2150元，由原告沈兆喜负担。审判员  罗树平二〇一九年八月三十日书记员  陈 玥
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2594号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社、第三人钟金玲行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十五日
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1535号 申请执行人：谢茂林，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：余金斌，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人谢茂林与被执行人余金斌债权转让合同纠纷一案过程中，2019年8月26日申请执行人谢茂林与被执行人余金斌达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执1535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亮群 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩 畅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9175号 上诉人（原审原告）：喻梅娜，女，1993年10月2日出生，汉族，河北省保定市定兴县人，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：牛兆，男，1989年10月12日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 上诉人（原审原告）：霍艳梅，女，1969年1月5日出生，汉族，河北省保定市定兴县人，住河北省新乐市。 三上诉人委托诉讼代理人：赵进生，男，1943年9月7日出生，汉族，住河北省新乐市，系新乐市邯邰镇小牛村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：甄兵虎，男，19663年9月22日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：段玉白，男，1935年6月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：段均民，男，1971年5月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：段瑞芬，女，1965年4月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：甄亚楠，男，1987年8月9日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 五被上诉人委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 上诉人喻梅娜、牛兆、霍艳梅与被上诉人甄兵虎、段玉白、段均民、段瑞芬、甄亚楠不当得利纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人喻梅娜、牛兆、霍艳梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人喻梅娜、牛兆、霍艳梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 张 洁 二〇一九年八月十五日 书记员 于健新 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12136号原告：傅代梅，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：凌河兵，重庆联益律师事务所律师。被告：胡豪，男，1997年4月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030，统一社会信用代码91110108562144110X。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。被告：上海三快科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路**********，统一社会信用代码91310000054567889E。法定代表人：王慧文，执行董事。委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。被告：上海三快智送科技有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区安化路****（**）****信用代码91310000MA1FW9A80N。法定代表人：杨文杰。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地盐城市大丰，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路****91320982MA1NC7EE8F。法定代表人：王国良。被告：宁波裕米企业服务有限公司，住所地浙江省宁波，住所地浙江省宁波保税区银天大厦**91330201MA2AF8MK7L。法定代表人：江寅国，总经理。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。原告傅代梅与被告胡豪、北京三快在线科技有限公司、上海三快科技有限公司、上海三快智送科技有限公司、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司、宁波裕米企业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告傅代梅于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅代梅要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告傅代梅撤诉。案件受理费2310元，由原告傅代梅负担。审判员 谢 明 光二〇一九年八月二十六日书记员 欧阳琴怡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5818号原告：杜国瑜，女，1968年1月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：胡艳辉，男，1971年7月30日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心**。负责人：石洪峰，公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，公司职员。原告杜国瑜诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告胡艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜国瑜、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼杜明、被告胡艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国瑜诉称，2019年1月14日6时50分，胡艳辉驾驶车牌号为津Ｈ×××**的小型客车，行驶至天津市静海区家世界对面时，与杜国瑜骑行的电动自行车发生碰撞，致双方车损，杜国瑜受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：胡艳辉负事故的全部责任，杜国瑜无事故责任。胡艳辉驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。诉请赔偿医疗费23490.70元、住院伙食补助费8200元、营养费2460元、误工费10122.08元、护理费10122.08元、交通费400元、电动车车损700元。以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和500000元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费、误工费、护理费，期限过长，请法院依法酌定。营养费过高，请法院酌定。我司为电动车损失定损500元。交通费过高，请法院酌定。不承担本案的鉴定费和诉讼费。被告胡艳辉辩称，对事故事实及责任认定没有异议。保险公司所述投保情况正确。事故发生时是我驾驶的车辆，该车辆登记所有人也是我。事故发生后为原告垫付现金2000元。经审理查明，2019年1月14日6时50分，胡艳辉驾驶车牌号为津Ｈ×××**的小型客车，行驶至天津市静海区家世界对面时，与杜国瑜骑行的电动自行车发生碰撞，致双方车损，杜国瑜受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：胡艳辉负事故的全部责任，杜国瑜无事故责任。事故后原告杜国瑜被送往天津市静海区医院住院治疗82天，支付医疗费23490.07元（包括被告胡艳辉垫付2000元）。原告伤情出院诊断为：1．头皮血肿2．右肩软组织挫伤3．右冈上肌腱部分断裂4．右肩关节冈上肌及肌腱、冈下肌及肌腱损伤5．右肩锁关节囊、肩锁韧带及喙锁韧带损伤6．右耳外伤7．泌尿系感染。出院情况：患者仍头痛头晕，右肩仍疼痛，查体：神志清楚，遵瞩活动，GCS15分，右颞顶枕压痛，瞳孔左：右3：3mm，光反应(+)，颈软，双肺呼吸音清，腹平软，右肩部压痛，活动受限，四肢肌力V级。出院医嘱：自动出院，病情变化随诊，注意休息，骨科情况门诊随诊。原告杜国瑜当庭认可被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为其电动自行车定损500元。另查，胡艳辉驾驶的事故车辆登记所有人为其本人。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因胡艳辉负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额承担。被告胡艳辉为原告垫付2000元，原告应予返还。根据原告伤情、依据《GAT1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》并咨询鉴定机构意见，本院酌定原告杜国瑜误工期限为82天，护理期限为50天，营养期限为45天。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分，本院均予以支持。根据原告伤情，营养费酌情支持每天25元。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费300元。原告杜国瑜当庭认可被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为其电动自行车定损500元，本院予以确认。关于非医保用药是否属于保险范围，因保险条款系格式条款，不应作扩大解释，同时被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交其已经尽到明确提示告之义务的相关证据，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费23490.70元，住院伙食补助费8200元（100元/天×住院82天），营养费1125元（25元/天×45天），误工费10122.08元（123.44元/天×82天），护理费6172元（123.44元/天×50天），交通费300元，电动车车损500元，以上共计49909.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜国瑜医疗费10000元，误工费10122.08元、护理费6172元、交通费300元、电动车车损500元，以上共计27094.08元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杜国瑜医疗费13490.70元、住院伙食补助费8200元、营养费1125元，以上共计22815.70元。三、原告杜国瑜返还被告胡艳辉2000元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款中的1826元直接打入被告胡艳辉在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为62×××71，余款48083.78元直接打入原告杜国瑜在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为62×××78诉讼费已在此处处理）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，已减半收取，由被告胡艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年八月二十一日书记员  李 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8001号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B（1-1）。 负责人:侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，男，公司员工。 委托诉讼代理人：戈光荣，男，公司员工。 被告：孙群，女，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉被告孙群保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人孙康、戈光荣，被告孙群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款53441.77元；2、被告向原告支付保费2684.43元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款额及保费总计56126.2元为基数，自2018年10月15日起，按每日万分之五计算至实际付款之日；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520180125244350，用于被告向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行（以下简称光大银行新时代商业街支行）办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费750元至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项为基数，自原告赔偿之日起，按日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行新时代商业街支行申请贷款并于2018年1月27日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行新时代商业街支行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期偿还贷款，原告于2018年10月15日向光大银行新时代商业街支行赔偿53441.77元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2684.43元未交纳。 被告孙群辩称，对贷款及投保事实无异议，收到贷款后归还了几个月贷款，后因经济困难无力再还款，也未支付相应保费，对违约金无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，孙群填写《个人贷款保证保险投保单》，在原告处申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额15万元，贷款期限36期，贷款用途为生产生活所需。2018年1月25日，原告出具《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行新时代商业街支行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止,每月缴纳保费750元，月保费率1.25%，交付保费日期与贷款合同约定的还款日期相同，保单约定由原告住所地人民法院解决争议。保险单特别约定：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼法、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。” 被告投保后与中国光大银行芜湖分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款金融为6万元，贷款期限36个月，自2018年1月27日至2021年1月27日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，为年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月等额本息还款。中国光大银行芜湖分行于2018年1月27日向孙群发放贷款6万元，孙群按月还款至2018年6月27日，自2018年7月27日起未再还款。2018年10月15日，原告依据保单约定，向光大银行新时代商业街支行理赔53441.77元（其中本金52363.13元、利息1050.83元、罚息27.77元、复利0.04元）。2018年6月28日至原告理赔之日的保险费2684.43元，被告亦未支付。 本院认为：被告孙群在原告处投保阳光个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。因被告孙群未按约履行偿还银行的贷款本息义务，原告依据保险合同的约定，在孙群逾期还款超过80日后，向贷款人代偿了剩余贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告孙群偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。原告请求被告孙群支付其向光大银行新时代商业街支行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计53441.77元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。被告自2018年6月28日起未向原告支付保险费，至原告向光大银行新时代商业街支行理赔时的保险费为2684.43元，原告的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。原告依据保险单的特别约定请求被告赔偿理赔款及保险费的违约金符合合同约定，按日万分之五计算亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告孙群于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司理赔款53441.77元及保险费2684.43元，共计56126.2元，并支付自2018年10月15日起至实际付清之日的违约金（以56126.2元为基数，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取602元，由被告孙群负担（受理费原告已预付，被告孙群在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周卫华 二〇一九年八月六日 法官助理徐行 书记员何侃伍阳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2618号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:朱正，男，汉族，1994年07月22日出生，住湖北省阳新县。 被执行人:陈银梅，女，汉族，1970年12月18日出生，住湖北省阳新县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与朱正、陈银梅追偿权纠纷一案中，查封了被执行人朱正所有的汽车一辆、房屋一套，因车辆、房屋未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款55222.74元及违约金和债务利息、案件受理费728.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十日 书记员 陈良友
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11159号 被执行人：皮守军，男，1978年5月23日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初1228号刑事判决被告人。 关于被执行人皮守军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1228号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人皮守军应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人皮守军主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1228号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1228号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执1989号 本院在执行申请执行人刘振钊与被执行人周耀强民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人已偿清所欠债务，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16581号原告：孟雪莲，女，1983年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培。委托诉讼代理人：刘领凌。原告孟雪莲与被告上海新明环球置业有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟雪莲于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟雪莲撤诉。本案案件受理费免收。审判员 马 丹二〇一九年八月二十七日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5789号原告：任兴集团有限公司，住所地：济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。法定代表人：史祚政，董事长。被告：范清峰，男，1970年10月6日出生，汉族，住济宁市。原告任兴集团有限公司与被告范清峰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告任兴集团有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任兴集团有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任兴集团有限公司撤诉。案件受理费237.5元，由原告任兴集团有限公司负担。审判员  张建国二〇一九年八月七日书记员  张明晓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2677号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王培福，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：詹燕，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**。 法定代表人：黎仁超，该公司董事长。 再审申请人王培福因与被申请人华西能源工业股份有限公司（以下简称华西能源）保证合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王培福申请再审称，（一）管辖恒定以人民法院有管辖权为前提，本案人民法院自始不具有管辖权。二审法院将本案《谅解备忘录》分割为两个合同关系，对《备忘录二》的约定片面性概括，以分别适用管辖是错误的。（二）二审法院违法不追加必要共同诉讼人。JRK公司与天驰公司均是本案《备忘录》明确载明的主体。即使是连带保证责任债权人单独起诉连带保证人的，在事实认定上、法律适用上、责任确定上无法查明时，人民法院应当依职权追加债务人为必要共同诉讼人。（三）JRK公司以自身资源和劳务合作获取目标项目的中标，即是合伙义务，一审法院认定“没有JRK公司参与经营或承担经营义务”继而认定非合伙合作关系，没有事实和法律依据。而这一错误认定直接导致对本案是否存在“主合同权利义务变更而未书面通知保证人”这一法律事实的认定错误，同时，二审法院对此争议未作任何查明。（四）被申请人主张无权代理并不等于行使了主张保证责任的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于案涉合同的法律关系。案涉《备忘录一》约定:一、JRK公司与华西能源建立合作机制，争取印度的电厂项目，使华西能源成为该项目的制造商和承包商。二、华西能源、黎仁超保证在拿到合同前分三次支付JRK公司费用150万美元（1.确保投标权支付50万美元；2.参加标前会支付50万美元；3.了解投标方价格金额支付50万美元），如华西能源没有拿到印度电厂项目的合同，JRK公司同意在三个工作日内退还上述费用（共计150万美元），王培福同意以其个人资产保证在任何情况下退还上述所有费用，JRK公司确保总利润不低于35%。利润基于投标前由华西能源提供的成本计算，该150万美元作为成本。利润在35%部分，按照华西能源20%，JRK公司15%比例分配。超过部分，双方平均分配。三、双方还对后续合作、税收承担予以了约定。王培福在该《备忘录一》上签字，同时代表JRK公司签字。从上述内容可见，为获得印度NTPC-SAIL合资公司的Rourkela1×250MW电厂项目总包资格，双方作出了由JRK公司通过自己的居间行为协助华西能源获得案涉电厂项目合同，并由华西能源支付费用的意思表示。该权利义务的约定属于《中华人民共和国合同法》第四百二十四条所规定的居间合同法律关系，虽然该备忘录中，JRK公司与华西能源还表述了建立合作机制以及利润分配比例等合作意向，但需以华西能源中标为必要前提。而本案系因华西能源未能中标而引起的争议，合作关系尚未成立，二审法院认定本案并非合伙关系并无不当。 （二）关于王培福是否应承担保证责任的问题，经查明，本案中王培福系连带责任保证人，保证期间从2016年5月11日第三方公司中标时起算至2016年11月11日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定。债权人在保证期间内向保证人主张保证责任的，依法应予以支持。从华西能源工作人郑艾琳与王培福的短信记录以及王培福安排案外人支付华西能源60万元等事实表明，华西能源作为债权人，已于2016年10月17日向王培福表示要求王培福返还费用。因王培福具有双重身份，既是JRK公司授权签约人，又是保证人，本案中华西能源选择在保证期间内向王培福主张保证责任系其处分权的行使，二审法院认定王培福应承担保证责任并无不当。 （三）关于是否追加当事人以及管辖权问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”之规定，债权人华西能源可就连带保证人王培福单独主张权利，JRK、天驰公司并非本案必要的共同诉讼参与人，二审法院未予追加并无不当。另，申请人王培福提出的管辖权异议，不属于申请再审审查范围。 综上，王培福的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王培福的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年八月十五日 书记员  赵雪萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4206号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵广兰，女，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告赵广兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2194号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人石奉平，男，1986年1月2日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化，无业，住南江县。                   羁押时间              2019年5月19日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2064号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年6月23日6时许，被告人石奉平在东莞市厚街镇一网吧内趁被害人胡某睡觉时，盗走胡某裤袋里的1部手机（价值约500元）。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人石奉平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年5月19日起至2019年11月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人石奉平在本判决生效后十日内退赔被害人胡某500元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   宋云花                        二Ο一九年八月五日                                      书  记  员   邓慧晶      李  欢            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3827号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为183，200元，二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2477号 被执行人：方永城，男，1959年11月13日出生，汉族，住广东省惠来县，现羁押于广东省揭阳监狱。 关于执行没收方永城个人财产一案，本院作出的（2017）粤01刑初421号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人方永城因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币x万元。因被执行人未按上述生效判决上缴财产，本院于2019年5月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托广东省揭阳市惠来县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月29日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年八月八日 书记员  罗翠君