天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2422号原告：段玉莲，女，1939年8月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。被告：王连珍，女，1947年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张金波（系被告之子），1969年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。原告段玉莲与被告王连珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉莲及其委托诉讼代理人何景东，被告王连珍的委托诉讼代理人张金波、邱莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认坐落在天津市宝坻区房屋归段玉莲所有；2、诉讼费用由王连珍负担。事实及理由：段玉莲之夫张岐与王连珍之夫张芳系同胞兄弟（张岐、张芳均已过世），段玉莲、王连珍系妯娌关系。段玉莲与张岐于1991年9月2日登记结婚，婚后居住在房屋。1992年春，王连珍夫妻出资2200元自同村裴文起处购买了坐落于间。经张芳、张岐两家协商，张芳夫妻将其购买的西堼村9排19号房屋归张岐及段玉莲夫妻所有，原有的房屋归张芳及王连珍夫妻所有。自1992年3月以来，段玉莲夫妻一直居住在9排19号房屋内。2016年5月8日，段玉莲之夫张岐病故，段玉莲独自在该房屋居住至今。2017年西堼村房屋确权，王连珍主张将9排19号房屋确权在其名下。段玉莲提出异议，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。王连珍辩称，段玉莲所述与事实不符，请求驳回段玉莲全部诉讼请求。理由：段玉莲所述其与张岐结婚后曾居住在房屋属实，但其称该房屋为与张芳两家共有没有依据。在上世纪七十年代初，张芳、张岐即已与其他兄弟分家，张岐分得的房屋在1976年地震时就已坍塌，其因经济条件不好，一直未盖新房。房屋共三间，系张芳所建，其子张金波夫妇居住在西屋，该房屋登记在张金波名下。张芳见张岐条件困难，就让张岐在该房屋东屋暂住，段玉莲与张岐也是在此结婚。因人口增多、居住不便，张芳于1992年购买了同村裴文起原有的9排19号房屋，该房屋属于张芳、王连珍夫妻共同财产。该房购买后，张岐、段玉莲在9排19号暂住，现段玉莲一人在此居住。段玉莲主张对9排19号房屋所有权，无事实和法律依据。段玉莲围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、大口屯镇西堼村村民委员会于2019年3月14日出具的证明。证明段玉莲长期在涉诉房屋居住；证据二、段玉莲身份证，证明段玉莲住址就在涉案房屋处；证据三、户口簿，证明大口屯派出所于2006年2月11日办理的居民户口薄上面登记的张岐、段玉莲的居住地是涉案房屋处；证据四、张岐和段玉莲结婚证，证明其与张岐系夫妻关系；证据五、2019年4月20日律师调查笔录；证明人张某，证明张岐原来有房，拆除之后给张芳了，后来张芳在本村裴文起购买了房屋三间，张芳把房屋给张岐了，张岐夫妇一直在涉诉房屋处居住；证人张某没有签字，当时有录音。王连珍对段玉莲提交证据的质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，但只能证明段玉莲在涉案房屋处居住，不能证明其对涉案房屋有所有权。对证据四真实性无异议，但结婚证显示原告与张岐的结婚时间是1991年9月2日，房屋是在1986年根据该村的要求规划进行拆盖的，拆盖时段玉莲与张岐还没有结婚，其对房屋权属根本不知情。对证据五真实性、合法性均不认可。根据证据性质应该为证人证言，但是证人应当出庭作证，接受当事人及法庭的质询，否则证人证言不能作为证据的使用；对录音的真实性不认可，无法证实说话人是张某，在录音之初由段玉莲委托诉讼代理人何景东律师宣读证明，证明是事前书写好的，证明内容与事实不符；证明中先盖的门脸房，后来购买裴文起的三间房，但事实是1992年购买裴文起的房屋，盖门脸房是在2014年，时间先后是不对的。王连珍为证实其抗辩意见，提交如下证据：证据一、张芳与裴文起于1992年9月6日签订的买卖房屋协议书，证明涉案房屋系张芳购买，属于张芳与王连珍的夫妻共同财产，与段玉莲无关；证据二、房屋集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，证明该房屋登记在王连珍、张金波名下。段玉莲对王连珍提交的买卖协议、集体土地建设用地使用证及房屋所有权证真实性无异议，但主张张芳购买涉诉房屋后调换给了张岐及段玉莲。本院依法向裴文起询问，其妻赵东敏表示其经手将裴文起原有的9排19号房屋卖与张芳，钱由张芳给付，王连珍提交的房屋买卖协议记载的内容属实。本院依法向西堼村现主任刘东生、原主任朱连合及村会计张永明询问，均表示对房屋变迁情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：张岚、张桂、张岐、张芳共兄弟四人，现均已过世。段玉莲与张岐为夫妻关系，王连珍与张芳为夫妻关系。在1976年地震前原前后各有房屋一排，张岐在前排房屋居住，张芳在后排房屋居住。地震时原有房屋受损，均不能达到居住条件。现房屋为1986年前后建造。1991年9月2日，张岐、段玉莲登记结婚，住在****房屋东屋，张芳之子张金波住在该房屋西屋。1992年9月2日，张芳自同村村民裴文起处购买间，房款2260元，石头等作价260元，张芳另给付裴文起2000元。涉诉房屋购买后不久，张岐、段玉莲搬至该房屋居住，张岐过世过，段玉莲至今仍在此居住。另，1996年1月30日，房屋登记在张金波名下，张金波办理了集体土地建设用地使用证及房屋所有权证。段玉莲及张岐对张金波办理该房屋产权登记未提出异议。双方争议的事实为：段玉莲主张现房屋建造时用了张岐原房屋材料，该房屋应属张芳、张岐共有；涉诉房屋购买后，张芳、张岐两家达成置换约定，张岐用9排13号房屋应有份额置换张芳购买的9排19号房屋，故主张涉诉的9排19号房屋应归其所有。王连珍主张9排13号房屋为张芳个人所建，属张芳、王连珍财产，与张岐、段玉莲无关；9排19号房屋系张芳购买，与张岐、段玉莲无关；段玉莲所述置换约定不属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉西堼村9排19号房屋系张芳自同村村民裴文起处购买，双方对此均无异议，本院予以确认。段玉莲主张确认涉诉房屋归其所有的理由是该房屋系其用9排13号房屋应有份额与张芳置换取得，对此事实王连珍予以否认。段玉莲虽提交了证明及张某的录音材料，但是该证明系案外人刘振新书写制作，并非张某出具；该录音材料未经张某同意情况下录制取得，录音中由段玉莲的委托诉讼代理人何景东宣读的证明系事前书写；张某并未到庭，无法核实该录音的真实性；录音中“张某”明确拒绝对何景东宣读的证明材料签字确认。故，段玉莲提交的证明及录音材料，缺乏客观真实性、合法性，本院不予采信。段玉莲关于置换事实的主张并未提交其他足以证实其主张的证据。如上所析，段玉莲提交的证据不能证实其主张的现居住的9排19号房屋自张芳、王连珍置换取得的事实。段玉莲请求法院依法确认坐落在天津市宝坻区房屋归其所有的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回段玉莲之诉讼请求。案件受理费80元，由段玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  唐瑞明审 判 员  高 杨人民陪审员  许洪河二〇一九年八月八日书 记 员  赵洪磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。