安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1832号上诉人（原审原告）：王俭，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：范丽，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐骏，男，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人王俭、范丽因与被上诉人唐骏民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王俭上诉请求：依法改判唐骏和范丽承担共同还款责任，并从应付利息的第四个月开始，判决增加1%的违约金。事实与理由：一、本案借款是范丽和唐骏的共同意思表示。范丽向其借款时称用于夫妻二人创业，借款时唐骏虽未到场，但对此知情，当时范丽还与唐骏通过电话，出于对朋友的信任，其认为范丽个人签字也无妨。其出借后很长时间才知道，借款并未用于创业发展，而是被唐骏借给他的几个朋友了；二、范丽与唐骏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应当由范丽与唐骏共同偿还；三、范丽与唐骏借款后用于放贷，也是为增加收入，改善家庭生活，明显属于夫妻共同生活；四、一审判决利息计算错误，合同约定乙方如暂不能按约定支付利息，应当再承担每月借款总额的1%的违约金，范丽仅支付了三个月利息，应当从第四个月开始承担1%的违约金。范丽辩称，唐骏将其在外借的钱转借他人，赚取利息，贴补家用，要求唐骏承担还款责任，同意再增加1%的违约金。唐骏辩称，本案借款属于捏造事实，借条其没有签字，也没有到场。如果范丽承认，是她个人所为，我们家庭条件尚可，无需借钱。范丽上诉请求：撤销一审判决第一项，改判唐骏与其共同承担本案借款本息。事实与理由：其与唐骏均系再婚，婚后全靠其一人承担家庭开销，唐骏提出由其向朋友借款再对外放贷给唐骏的朋友，从中获取利息。其向朋友王俭借款20万元唐骏知晓，只是因与王俭不熟悉而当天未到场。唐骏将该20万元放贷出去，收回的本息均未交还给其，判决由其一人承担还款责任，明显不公。王俭辩称，认可本案债务应由范丽与唐骏共同承担。唐骏辩称，其不承担共同还款责任。王俭向一审法院提出诉讼请求：判令范丽和唐骏归还其借款本金20万元，并按年利率12%支付自2013年5月26日起至实际还清之日止的利息，按月利率1%支付自2013年8月26日起至实际还清之日止的违约金。一审法院认定事实：王俭与范丽系朋友关系，范丽与唐骏系夫妻关系。2012年5月26日，王俭（甲方）与范丽（乙方）签订《借款协议》一份，载明：“一、借款金额贰拾万元整，小写（￥200000.00）现金；二、交款地点：芜湖市宝隆源，交款日期2012年5月26日；三、乙方在签字后同时也收到甲方所带来的现金贰拾万元整，不再另行打收条；四、乙方向甲方所借款为有偿借款，双方谈定借款利息（月息）按所借总额1%每月或每季度以现金或转账的方式付款，转账卡号甲方另行通知乙方。五、约定特定条款：1、甲方因和乙方的朋友认识之间关系很好，甲方并考虑到乙方初次经营生意的原因，故甲方同意免去第一年借款的利息；2、借款期限原则上五年，如乙方经营问题而暂时不能付息还款，乙方要向甲方说明并征得甲方同意方可后延，但乙方并再承担每月借款总额的1%的违约金。”。合同签订后，范丽共支付利息合计6000元。一审法院认为，范丽向王俭借款，有借款协议予以证实，范丽亦予以认可，故对双方债权债务关系，予以确认。现借条上约定的借款期限业已届满，王俭可随时向范丽主张还款，故对王俭要求范丽归还借款20万元的诉讼请求，予以支持。《借款协议》中约定月利率1%且免除第一年利息，该约定不违反法律规定，故对王俭要求范丽按年利率12%（即月利率1%）支付自2013年5月26日起至实际清偿之日止的利息，亦予以支持，但应扣除范丽已支付的6000元利息。《借款协议》中约定逾期还款需每月支付借款总额的1%作为违约金，故王俭主张的违约金应按月利率1%的标准支付自2017年5月26日起至实际清偿之日止。王俭以借款发生在范丽、唐骏婚姻关系存续期间，主张唐骏承担共同还款责任，但本案借款明显已超出家庭日常生活需要，且王俭未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对王俭该项诉请不予支持。一审法院判决：一、范丽于判决生效之日起十日内偿还王俭借款本金20万元，并以所欠本金为基数按月利率1%支付自2013年5月26日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的利息6000元），按月利率1%支付自2017年5月26日起至实际清偿之日止的违约金；二、驳回王俭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4220元，由范丽负担。二审中，范丽提交了落款为付台如、杨德齐、王斌、王良龙的四份书面证词，以证明其向王俭所借20万元，均被唐骏出借给自己的朋友。王俭质证认为，对钱的去向其不清楚，是范丽、唐骏夫妻二人的事情。唐骏质证认为，该证词的来源是范丽将证词打印好，让证人签字，证词中所述款项并非本案借款。本院认为，四证人均未到庭作证，对其书面证词不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于王俭主张范丽自应付利息的第四个月开始承担1%的违约金的上诉请求。范丽向王俭借款20万元，借款期限五年，双方约定免除范丽第一年利息，同时约定如范丽暂不能付息还款，则还应承担每月借款总额1%的违约金。因范丽只支付了2013年5月26日至8月25日三个月利息6000元，之后即未再付息还款，故根据双方的约定，范丽自2013年8月26日起即应承担每月1%的违约金。范丽对王俭增加违约金的上诉请求亦予以认可，且双方约定的借款利率与违约金之和不超过年利率24%，故本院对王俭该上诉请求予以支持，一审法院认定范丽承担违约金的起始日期不当，本院依法予以变更。二、关于范丽和王俭均提出的由唐骏承担共同还款责任的上诉请求。因涉案借款金额明显超出家庭日常生活所需，案涉借款合同无唐骏签字认可，范丽和王俭均未提供证据证实案涉借款用于范丽、唐骏的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示，故对二人该上诉请求，本院不予支持。综上，王俭的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。范丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6615号民事判决第二项；二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6615号民事判决第一项为：“被告范丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王俭借款本金20万元，并以所欠本金为基数按月利率1%支付自2013年5月26日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的利息6000元），按月利率1%支付自2013年8月26日起至实际清偿之日止的违约金；”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4220元，由上诉人范丽负担。二审案件受理费8440元，由上诉人王俭负担2785元，上诉人范丽负担5655元。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年八月十五日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……