鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3035号原告：孙春华，男，汉族，1966年12月17日出生，住所：吉林省辉南县。委托诉讼代理人：赵萌，辽宁睿格人资律师事务所律师。原告：孙健，男，汉族，1992年2月9日出生，住所：吉林省辉南县。委托诉讼代理人：赵萌，辽宁睿格人资律师事务所律师。被告：路长有，男，汉族，1956年9月11日出生，住所：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：路亮，男，汉族，1981年9月22日出生，住所：鞍山市千山区，与被告系父子关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所：鞍山铁**219路**。法定代表人：温华。委托诉讼代理人：吴翔非，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：刘玉森，男，汉族，1966年7月23日出生，，住所：鞍山市千山区委托诉讼代理人:刘洋，男，汉族，1989年12月15日出生，，住所：辽宁省鞍山市铁**与被告系父子关系。原告孙春华、孙健诉被告路长有、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、刘玉森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年1月8日、2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告孙春华委托诉讼代理人赵萌、原告孙健委托诉讼代理人赵萌、被告路长有委托代理人路亮、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保财险鞍山公司”）委托诉讼代理人吴翔非、被告刘玉森委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙春华、孙健向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、车辆及财产损失、鉴定费、残疾辅助器费等费用合计：1410348.88元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：被告分责后应承担107478.33元。被告刘玉森与被告路长有，共同对保险不足部分承担赔偿责任。事实与理由：2017年11月29日19时05分许，刘玉森驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车，沿铁西区四达大道由南向北行驶至大阳气路口附近时，遇行人杨某由东向西步行至此。由于刘玉森驾车判断失误，躲避对向车道车辆的灯光时，忽视安全瞭望，夜间驾车未降低行驶速度，致使辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车与行人杨某身体左侧接触碰撞，造成杨某受伤，经鞍山市公安局交通管理大队勘验、调查后出具辽公交认字【2017】第00195号《道路交通事故认定书》，认定刘玉森负此次交通事故的主要责任，杨某负此次交通事故的次要责任。据查，辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车车辆所有人路长有在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司投保了交强险、商业险。事故发生后杨某被送往中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行治疗，经诊断此次事故造成杨某1、重症颅脑损失；2、脑挫裂伤；3、弥漫性轴索损伤；4、原发性脑干损伤；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、头皮血肿；7、胸部外伤、右侧肋骨骨折、右肩胛骨骨折；8、腹部外伤、右肾上腺损伤；9、骨盆多发骨折、左髋关节后脱位；10、坠积性××。治疗期间杨某支付医疗费268975.1元，被告没有就上述费用给予支付。被告路长有辩称，关于杨某的户口我不认可，提供的都是农村的，工资明细不认可，住院期间有伙食费、护理费营养费有异议，医药费有异议，希望依法判决。被告人保财险鞍山公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和限额为50万的责任险不计免赔，在本起事故中属于保险责任前提下我公司再保险范围内承担责任，本期事故肇事车辆负主要责任所以超出交强险之后的按照责任比例承担，我公司的赔偿比例不应当超过70%，由于司机构成交通肇事罪，所以精神抚慰金不应当赔偿，诉讼费鉴定费不在理赔范围内，我公司垫付一万元医药费。被告刘玉森未提交答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，驾驶证一份，行驶证一份，保险单两份，证明：发生事故事实，以及被告身份信息，因杨某是行人，因此被告肇事车辆及保险公司承担百分之八十责任。被告均无异议。本院认为，该证据真实性、合法性、关联性无异议，故对该份证据予以确认，并在卷佐证；2、病例一份，诊断书5张，医疗费收据33张（（住院2张门诊26张，用药5张），出院后随诊诊断1张。证明：共计医药费268975.1元，，住院378天一级护理7日，重症监护20日，护理期间454天。被告均认为，对住院病志没有异议，实际住院天数210天，护理费伙食补助费以实际住院天数计算，有7张医疗费票据是鞍山钢铁集团公司总医院的，没有门诊病历，跟本案无关联性，共有3张巨力大药房发票，外购药没有医嘱不予认可，两张救护车发票，一个是2018年3月1日一张，2018年3月9日一张，请原告解释关联性，由于原告用的医疗费过高，我公司保留申请医疗费用合理性鉴定权利，7日内回复法庭。原告提出，鞍钢总院医疗费是因铁西医院没有高压氧，因此到鞍钢总院去做一个月的高压氧；巨力大药房发票是买药开的发票，出院后用于化痰消炎的基础用药，上述用药如需医嘱买药会非常昂贵，原告在医疗期间已经花费大量费用，从铁西医院到鞍钢总院做高压氧时是救护车接的。本院认为，该份证据能够证明原告所述部分事实，被告在指定期限内未能提交鉴定申请，视为放弃权利，故对医疗费予以确认；救护车费用和鞍山钢铁集团公司总医院医疗费收据的证据能够相互佐证；根据医疗费收据显示杨某住院期间为2017年11月29日至2018年7月24日，总计237天；外购药品符合杨某病情需要，综上，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证；3、医疗辅助器具票据11张。证明：医疗辅助器具发生费用2503.21元，购买化痰器、隔尿垫、纸尿裤、护理床、料理机等费用。被告均无异议。本院认为，原告提供的11张票据中，有一张鞍山市千山区大阳气镇有线电机站出具的2018年度收视费144元收据1张，与原告待证事实不具有关联性，本院不予确认，剩余10张票据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，并在卷佐证；4、杨某及护理人员身份证两份、户口本一份，杨某购买四达花园小区31号楼一单元6层1061室房屋转让协议一份、住房安置证一份、鞍山市千山区达道湾村出具的居住证明2份（居住期间从2015年10月份至今）、杨某原户籍所在地村民委员会出具的不在本村的证明一份、杨某在鞍山市千山区承包热带观赏鱼养殖大棚证明一份、杨某2016年1月至2017年12月银行收入流水一份。证明：杨某虽是农村户口，但应以城镇户口计算赔偿，收入来源观赏鱼批发零售，房子是先租一年半左右之后购买的。被告均认为，租房协议和房屋转让协议真实性不认可，房屋所在地四达花园是否属于城镇管辖请法庭核实，达道湾村民委员会证明没有负责人签字，真实性有异议，观赏鱼出具的证明也是没有负责人签字不予认可，银行流水关联性有异议，不能证明原告的收入和工资情况，所以对死者的死亡赔偿金计算标准，我公司认为原告提供的证据不能证明其生前在城镇居住及收入来源于城镇，所以应按照农村标准计算；对于误工费，原告主张金额过高，证据不足。本院认为，原告提供的该组证据能够证明杨某虽为农村户口，但在城市经商、、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市本案损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故本院予以确认，并在卷佐证；5、、住院期间发生的交通费一份证明：有票据2681元，我们主张3000元，有一些票据流失了。被告均认为，交通费关联性有异议。本院认可被告提出的异议，且原告交通费用过高，故本院对该份证据不予认可；6、鉴定报告两份、鉴定费发票两张，鞍山市殡仪管理服务中心费用明细2张。证明：辽宁司法大学出具的鉴定意见以及护理期、误工期、营养期可以计算到评残前一日，原告需完全护理依赖，抚顺公正司法鉴定所出具的意见书，证明杨某死亡原因与本次交通事故有直接原因，殡仪馆服务中心费用15082元，原告依法计算丧葬费34546.5元，鉴定发生费用6760元。被告均认为，抚顺公正司法鉴定书出具的鉴定书保留重新鉴定的权利，并且由于死者死亡时距交通事故发生时间超过一年多，我公司保留申请死者死亡原因与交通事故参与度的鉴定申请，申请7日内回复法庭。殡仪馆的费用包括在丧葬费中，不应当另行赔付，鉴定费不在理赔范围之内。本院认为，被告在指定期限内未能提交鉴定申请，视为放弃该部分权利；对于殡仪馆服务中心费用，应当包括在丧葬费中，不再另行赔付，除鞍山市殡仪馆里服务中心费用明细外，原告提供的其他证据真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证；7、死亡证明一份。证明：杨某已死亡的事实。被告没有异议。本院予以确认，并在卷佐证。被告路长有、人保财险鞍山公司、刘玉森均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日19时05分许，刘玉森驾驶辽Ｃ×××**号大众汽车牌小型轿车，沿铁西区四达大道由南向北行驶至大阳气路口附近时，与行人杨某由东向西步行至此。由于刘玉森驾车判断失误，躲避对向车道车辆的灯光时，忽视安全瞭望，夜间驾车未降低行驶速度；加之行人杨某横过道路时，未确认安全后通过，致使辽Ｃ×××**号大众牌汽车小型轿车前保险杠中部、前中网、前机舱盖前段中部与行人杨某身体左侧接触碰撞，造成杨某手上和车辆受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告刘玉森负此次道路交通事故的主要责任，杨某负此次道路交通事故的次要责任。辽Ｃ×××**小型轿车登记所有人为被告路长有，发生交通事故时由刘玉森驾驶。辽Ｃ×××**车辆在被告人保财险鞍山公司投保了交强险，商业三者险（50万元）及不计免赔率险，保险期间自2016年12月20日00时至2017年12月19日24时。2017年11月29日至2018年7月24日，杨某在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗237天。期间一级护理7天。2018年12月14日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被鉴定人杨某持续性植物生存状态评定为一句伤残，误工期、护理期及营养期分别可以至伤残评定前一日，需要完全护理依赖。2019年1月29日，杨某死亡。2019年2月25日，抚顺公正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：杨某系因多脏器功能衰竭而死亡，死亡与本次交通事故存在因果关系。杨某系农村户口，但其经常居住地及主要收入来源地在鞍山市千山区。原告孙春华系杨某丈夫，原告孙健系杨某独生儿子。本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。依据鞍山市公安局交通管理局事故处理大队的责任事故认定书，被告刘玉森负主要责任，故原告的经济损失应由被告承担70%的赔偿责任。因肇事车辆辽Ｃ×××**号在被告人保财险鞍山公司处投保交强险、第三者责任保险（50万元）、不计免赔率险，因此，被告人保财险鞍山公司应在保险限额内赔偿原告经济损失，超出保险的部分由侵权人承担。又因侵权人被告刘玉森系被告路长有雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告刘玉森在从事被雇佣业务期间发生交通事故，为躲避对向灯光，忽视安全瞭望义务，未减速通过路口，是发生本次交通事故的主要原因，被告刘玉森存在重大过失，被告路长有作为被告刘玉森的雇主，应当与被告刘玉森承担本案中的赔偿责任。故对原告孙春华、孙健要求赔偿的合理部分，应当予以支持。原告要求被告赔偿医疗费268975.1元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的住院病历及医疗费收据等，杨某共计发生医药费268951.5元。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费37800元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案杨某住院237天，每天100元，因此，原告住院期间的住院伙食补助费为100元／天×237天＝23700元。故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿的营养费37800元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”2018年12月14日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨某持续性植物生存状态评定为一级伤残，营养期可以至伤残评定前一日。本院依鉴定结论确定杨某营养期为2017年11月29日至2018年12月13日，共计379天。营养费的赔偿金额日标准额参照住院伙食补助标准，营养费为100元／天×379天＝37900元。原告该项诉讼请求不超过这一范围，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费2503.21元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普遍适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原告提供的票据中，能够证明用于杨某医疗辅助使用并与杨某病情相关的费用共计2359.21元，故对原告诉讼请求按照2359.21元予以支持。关于原告要求被告赔偿财物损失2000元一节，因原告未能提供相应的证据证明其财物损失情况和数额，但杨某因交通事故受伤发生财产损失具有合理性，故本院酌定支持1000元。关于原告要求被告赔偿护理费65307.9元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”杨某住院237天，期间一级护理7天，护理人数2人，重症护理20天，护理人数1人，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人杨某需要完全护理依赖”，本院依鉴定意见确定杨某护理期为2017年11月29日至2019年1月29日，共计426天，去除一级护理、重症护理期共计27天，剩余护理期399天，护理人数1人。原告提出杨某系由原告孙春华护理，而根据原告提供的鞍山二台子观赏鱼交易中心出具的证明，原告孙春华与杨某共同从事观赏鱼销售工作，但原告未提供护理人员收入情况，因此，护理费应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业标准计算，即杨某的护理费为57089÷365×（7×2+20×1+399×1人）＝67724.76元。原告诉请金额65307.9元在此数值范围之内，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费61423.95一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”辽宁大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨某持续性植物生存状态评定为一级伤残。且事实上杨某直至2019年1月29日死亡始终为持续性植物生存状态。本院确定杨某的误工期为2017年11月29日至2019年1月29日，共计426天。杨某在鞍山二台子观赏鱼交易中心销售观赏鱼，原告未能提供杨某近三年的收入状况情况，因此，误工费应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业标准计算，即杨某的误工费为57089÷365×426天＝66629.90元。原告诉讼请求在此数值范围之内，故对原告诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金746840元一节，因受害人杨某在本案审理过程中死亡，且经抚顺公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨某的死亡与案涉交通事故具有因果关系。经本院释明，原告同意按照死亡赔偿金主张诉讼请求，金额未做变更。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案受害人杨某系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地在城镇，应适用城镇标准计算相应的赔偿数额，杨某死亡之日系49周岁，因此参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入标准37342元计算，杨某的死亡赔偿金为37342元／年×20年＝746840元。故对原告的此项请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。此次事故造成了杨某死亡，给原告带来了一定的精神损害，故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿丧葬费34546.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”因此，杨某丧葬费应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中职工月平均工资标准计算，即杨某的丧葬费为69093÷12×6＝34546.5。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费6760元一节，原告提供了辽宁大学司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证明，本案原告垫付的鉴定费用共计6760元。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求交通费3000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”考虑到原告住院期间陪护人员的合理交通费用，应以1000元为宜。故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。综上，原告的经济损失为：医疗费268951.5元、住院伙食补助费23700元、营养费37800元、残疾辅助器具费2359.21元、财产损失费1000元、护理费65307.9元、误工费61423.95元、死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.5元、鉴定费6760元、交通费1000元，共计1299689.06元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因辽Ｃ×××**号车辆在被告人保财险鞍山公司处投保交强险及第三者责任保险，被告刘玉森系被告路长有雇佣的出租车运营司机，在从事雇佣活动时发生交通事故致杨某受伤死亡，被告刘玉森负本次事故主要责任，杨某负本次事故次要责任，因此对于原告的经济损失，被告人保财险鞍山公司在投保的交强险范围内予以赔偿。不足部分由被告人保财险鞍山公司在商业三者险部分承担70%责任，仍有不足的，应由被告刘玉森和被告路长有连带承担70%责任。杨某的医疗费268951.5元、住院伙食补助费23700元、营养费37800元，共计330451.5元，被告人保财险鞍山公司为原告垫付医药费10000元，剩余320451.5元由被告人保财险鞍山公司在商业险范围内承担70%，即224316.05元；对于原告残疾辅助器具费2359.21元、护理费65307.9元、误工费61423.95元、死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.5元、交通费1000元，共计961477.56元，此款由被告人保财险鞍山公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，剩余851477.56元，及鉴定费6760元，总计858237.56元，由被告人保财险鞍山公司在商业险范围内承担70%，即600766.29元，已超出被告人保财险鞍山公司对肇事车辆的商业险承保范围，因此被告人保财险鞍山公司在商业险（50万元）范围内承担275683.95元，剩余325082.34元由被告路长有赔偿，被告刘玉森对此款承担连带赔偿责任；对于原告财产损失费1000元，由被告鞍山人保财险鞍山公司在交强险财产损失项下承担1000元。对于原告鉴定费，由被告刘玉森、被告路长有承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告孙春华、孙健111000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起10日内在商业三者险限额赔偿原告孙春华、孙健500000元；三、被告路长有于判决生效之日起10日内赔偿原告孙春华、孙健327110.34元，被告刘玉森与被告路长有承担连带给付责任。四、驳回原告孙春华、孙健其他诉讼请求。案件受理费17493元（原告已预交），由原告自行承担996元，余款16497元由被告7878三被告共同承担，三被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  史 雅人民陪审员  申 云二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨玉旸