浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9491号 原告：陈永英，女，1972年5月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：吴良华，男，1963年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：黄凤仙，女，1966年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈永英（以下简称原告）诉被告吴良华、黄凤仙（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年7月2日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐耀涛、被告吴良华均到庭参加诉讼，被告黄凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告吴良华系朋友关系。2019年1月24日，被告吴良华因资金需要，向原告借款7.2万元。原告将现金转账万元现金交付给被告吴良华，后被告吴良华、黄凤仙向原告出具借款协议一份，载明被告吴良华、黄凤仙向原告借款7.2万元，于2019年1月28日前还清，月息2%。2019年1月25日，被告归还原告本金44000元；2019年3月16日，被告归还原告借款利息以及本金5500元。此后原告多次催讨，被告均拒不接听原告电话，特诉至法院，请求判令：一、被告吴良华、黄凤仙归还原告借款本金人民币23500元整；二、被告吴良华、黄凤仙支付原告逾期利息470元（以23500元为本金，按月利率2%从2019年3月17日暂计至2019年4月16日止，此后至被告实际履行之日的利息按相同方式计算）；三、被告吴良华、黄凤仙支付原告律师费3000元；四、本案诉讼费用由二被告共同负担。庭审中，原告补充陈述：案涉款项通过银行转账交付，起诉状系笔误；原告已于1月25日收到本金44000元，3月16日收到本金4500元，利息1000元，其中44000元系通过吴某现金还给原告，另5500元是被告吴良华转账给吴某朋友俞鹏琨后再通过支付宝转给原告；对于被告吴良华抗辩的抽取5000元，原告不清楚，也没有收到这5000元；案涉款项系原告出借，但当时原告不在场，委托吴某帮忙办理手续，原告转账给被告，当时和被告说的，是陈永英转账；被告之前银行贷款7万元，银行压缩成了6万元，还有2000元是利息，所以是72000元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.借款协议1份、借据1份，用以证明二被告向原告借款7.2万元的事实； 2.业务凭证1份，用以证明被告吴良华已收到借款7.2万元的事实； 3.委托代理合同1份，发票1份，用以证明原告因追讨本次借款而支付律师代理费3000元的事实。 根据原告的申请，本院准许吴某（男，1968年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，公民身份号码3301251968××××××××）出庭作证。证人陈述：其与原告是隔壁村的，以前就认识；被告吴良华原是崇贤纺织机械厂的厂长助理，证人与吴良华和朋友一样的；之前吴良华也向证人借钱，但借的不多，也给证人买某；2019年1月6日，吴良华说资金转不过来要借钱，证人说自己也没钱，家里在装修。但吴良华一定要借13000元，证人从朋友那里借了6000元再借给吴良华；后来因银行贷款到期，吴良华叫证人帮忙，证人也没钱，后来问到了原告，原告借给吴良华72000元；协议办理的时候原告不在场，证人和另外几个朋友在场，但是证人的朋友都没参与，且和吴良华说钱是陈永英的，也打电话跟陈永英说帮帮忙实在没地方借了，协议签好之后也是原告借钱给吴良华；协议就是向法院出示的这些，没有其他凭证了；当时72000元是直接转账到吴良华银行还贷的账户，怕吴良华骗人；吴良华说证人拿5000元，没有这个事情；当时吴良华付利息钱不够，证人还自己转账给其1000元、现金2000元；期间黄凤仙没有拿钱给证人过；有一笔5500元，是吴良华说转账到证人这里转不过来，吴良华就按照证人要求转账给证人朋友俞鹏琨，俞鹏琨后来给证人，证人再给陈永英；借款第二天银行放贷60000元，吴良华将这个款项给了证人，证人让吴良华尽早还剩余的款项，吴良华说过年前肯定收得回来；上述60000元中证人拿走了16000元，因证人在装潢要付工人钱，这16000元就是之前证人借给被告吴良华的钱。 被告吴良华答辩称：因银行贷款转期钱不够，吴良华就和俞鹏琨说了，俞鹏琨说向吴某借款。吴某说借7万元要当场付5000元利息，且黄凤仙也要签字。当时吴良华将银行卡都交给吴某，对是谁转的款不清楚。即使是原告转账的，被告也不是向原告借款。这个72000元到账后吴某和吴良华一起去银行还的贷款。银行贷款下来后吴良华就把6万元现金交给吴某了，还有5500元是吴某、俞鹏琨来被告家要钱，吴良华给吴某支付宝转账转不了，就通过支付宝转给俞鹏琨了。吴良华不认识陈永英，借钱的时候就只有吴良华、吴某、俞鹏琨在场。当时吴某说7万元有的，再多不够一点，说向吴某的姐姐再拿一点。吴良华通过微信还钱给吴某过，也通过俞鹏琨还钱过，本金都还掉了。 被告吴良华为支持其抗辩意见，以庭审中陈述并出示了下列证据： 分户明细对账单1份，用以证明借款时吴某当场取走5000元的事实。 被告黄凤仙未作答辩，亦未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。 上述证据，经庭审质证，本院作如下认证： 原告出示的证据，被告吴良华对证据1借款协议、借据中其签名的笔迹予以认可，但认为陈永英的名字不对，当时是向吴某借款，写的是向吴某借钱多少多少，出借人和抬头这里的手印是不是吴良华所按，记不清了，当时是对方要求这样做的；对证据2，认为因协议写好后，银行卡交给吴某的，吴某一起去银行，吴良华不清楚转账的情况；对证据3表示不清楚。经审查，上述证据的真实性予以确认，并结合其他证据认定本案相关事实。 证人证言，原告认为该证人证言可以证明原告诉请；被告吴良华认为72000元是向吴某借款，出借据也是给吴某，到现在为止没见过陈永英，证人证言不真实，且当时借72000元当场现金拿走5000元，吴良华还贷款钱不够了，吴良华再微信转了1000元，现金拿了2000元给吴良华。经审查，证人参与了案涉借款的出借和收款，其证言结合当事人陈述和有效证据予以认定。 被告吴良华出示的证据，原告否认收到该5000元，原告也不清楚这5000元的取款，不能证明被告的待证事实。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，能否证明吴良华的待证事实，在本院认为部分予以阐述。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告吴良华为归还银行贷款，于2019年1月24日向吴某借款，并在吴某陪同下至银行办理手续。当日，二被告在借款协议和借据上签名按印。其中，借款协议载明出借人陈永英，借款金额72000元，借款月利率2%（每个月支付一次，划卡俞鹏琨农行卡…7173），借款期限2019年1月24日至1月28日。借据载明今借到陈永英出借人民币72000元，逾期还款承担律师费等内容，并指定借款方银行账户（尾号8049）。同日，原告向吴良华开设的尾号8049的账户转账72000元，备注借款。庭审中，原告和证人吴某陈述案涉款项系原告出借，委托吴某代为办理借款手续。 另查明，（1）案涉款项出借后，被告吴良华于2019年1月28日取得的银行贷款6万元，并于同日将该6万元交付证人吴某，吴某将其中44000元转交给原告，其余16000元拟抵扣吴良华欠其借款。2019年3月16日被告吴良华通过俞鹏琨还款5500元。（2）被告吴良华提供的分户明细对账单显示，其开设的尾号8049账户于2019年1月24日先转入72000元，备注借款，随后取现5000元。（3）原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，原告现持有二被告出具的借款协议、借据，并提交银行交易记录、证人证言予以佐证，被告吴良华虽辩称案涉借款并不是原告出借，但未提供证据证明案涉借款的实际出借人，亦未发现本案存在“套路贷”等违法犯罪情形，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。关于案涉借款的数额问题，原告和被告吴良华对于借款当日原告向吴良华转账72000元的事实没有异议，但对吴良华当日所取5000元是否系其支付案涉借款利息存在分歧。经查，案涉借款系吴良华用于归还银行贷款，原告陈述借款72000元的组成系70000元贷款及2000元银行利息，且为防止吴良华将借款转为他用，才将款项汇入其账户并由证人吴某陪同前往银行办理手续，该陈述与吴良华当即取款5000元相矛盾，亦与证人所述“当时吴良华付利息钱不够，证人还自己转账给其1000元、现金2000元”相矛盾，故本院认定吴良华关于当场取款付5000元利息的意见真实可信，本院予以采信。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金，故案涉借款金额应为67000元。关于被告吴良华还款数额问题，因案涉借款系原告委托吴某出借，虽吴某与吴良华之间可能存在借贷关系，但在案涉借款系为银行转贷所借，且吴良华未表示银行再次借贷所取得的6万元部分用于归还其与吴某之间借款的情况下，吴某擅自扣留16000元不当，故本院认定该6万元均为被告吴良华归还案涉借款本息。因吴良华又于2019年3月16日支付原告5500元，经本院核算，二被告尚欠原告借款本金1943.41元、暂计算至2019年4月16日的利息39.61元。关于原告主张二被告支付律师代理费的诉讼请求，本院酌情确定由二被告承担1000元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告黄凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴良华、黄凤仙于本判决生效后十日内归还原告陈永英借款1943.41元； 二、被告吴良华、黄凤仙于本判决生效后十日内支付原告陈永英利息39.61元及自2019年4月17日起至借款还清之日止的利息（以所欠借款为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、被告吴良华、黄凤仙于本判决生效后十日内支付原告陈永英律师代理费1000元； 四、驳回原告陈永英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取237元，由原告陈永英负担211元；由被告吴良华、黄凤仙负担26元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月六日 法官助理张飞 书记员范书荟