湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3130民初169号 原告：王某某，湖南省龙山县人，户籍地为龙山县。系本案事故死者严某甲配偶。 原告：严某乙，湖南省永顺县人，住永顺县。系本案事故死者严某甲之女。 原告：严某丙，湖南省龙山县人，住龙山县。系本案死者严某甲长子。 原告：严某丁，湖南省龙山县人，住龙山县。系本案事故死者严某甲之子。 委托代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师，系以上四原告共同诉讼委托代理人。 被告：田某，湖南省龙山县人，住龙山县。系涉案湘Ｕ×××××号小车驾驶人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司。住所地：龙山县民安街道办事处湘鄂路**。统一社会信用代码91433130448742010B。 负责人：田应国，男，公司经理。 委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。 被告：龙某，曾用名龙某甲，湖南省永顺县人，住永顺县。系涉案二轮摩托车驾驶人。 原告王某某、严某乙、严某丙、严某丁与被告田某、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司（以下简称财保龙山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，于同年4月10日依法通知被告龙某作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及特别授权委托诉讼代理人向德堂、被告田某和被告财保龙山支公司的特别授权委托诉讼代理人杨焱以及被告龙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某等人向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告田某赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、医疗急救费、住宿费、生活费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计50万元人民币；2、责令被告财保龙山支公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日7时50分许，龙某甲（现更名龙某）驾驶无号牌普通二轮摩托车载四原告亲属严某甲，沿国道209线由南至北方向行驶。同时被告田某驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车从该道路左侧往右侧行驶，准备穿越道路右侧的涵洞往艾溪村去。当两车行至国道209线2135公里＋280米处时发生碰撞，造成四原告亲属严某甲受伤后经医院救治无效死亡，并致摩托车驾驶人龙某甲轻微伤及两车不同程序受损的道路交通事故。四原告亲属严某甲受伤后，分别在龙山县农车镇卫生院、龙山县人民医院、中南大学湘雅二医院进行治疗，花费巨额医疗费用，但因伤势严重于2018年2月28日死亡。2018年7月2日，经龙山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定两车司机龙某甲与田某在此次事故中负同等责任，事故死者严某甲无责任。经查被告田某及所驾驶的车辆在被告财保龙山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告与被告方不能因赔偿问题达成协议，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田某未予书面答辩，当庭承认原告方在本案中所主张的案情事实，同时认为其驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通客车已在被告财保龙山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，要求由被告财保龙山支公司在保险额度范围内给原告方赔偿经济损失。并提出其已预付原告方8.4万元，应依法从财保龙山支公司给原告总赔偿金额中结算后退还投保人。 被告财保龙山支公司未予书面答辩，当庭承认原告方在本案中所主张的案情事实。同时认为本案事故死者严某甲明知被告龙某甲系未成年人且无证驾驶摩托车而乘坐，且未戴安全头盔，存在安全过错，理应承担相应责任。要求依法委托鉴定机构对死者严某甲的死亡参与度和医保外用药进行司法鉴定，以便划清责任并按合同约定对医保外用药免赔；要求法院对原告方主张的护理费、护理人数、伙食补助、救急费用、交通费、精神抚慰金等按规定标准和正式发票数额确定；要求对死亡赔偿金计算标准按农村户籍和11年标准计算。同时提出住宿费、生活费及诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。 被告龙某未予书面答辩。因原告方与龙某系亲戚关系，故原告方书面要求放弃对龙某应承担赔偿份额的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。当事人无异议的证据如下：原告方提交的无异议的证据为：1、证据1即四原告身份证及户籍资料各1份；2、证据2即龙山县人民医院、中南大学湘雅二医院病历及诊断资料复印件各1套；3、证据3即道路交通事故责任认定书两份与认定复核结论和赔偿调解终结书各1份；4、证据4即严某甲的户口注销证明1份；5、证据7中即农车卫生院门诊收费票据1份、龙山县人民医院收费票据4份、中南大学湘雅二医院收费票据5份、医疗急救收款收据2份共12份以及交通费和过路费票据23份。被告田某提交的无异议的证据为：1、证据1即田某给原告方付款条据9份和安葬协议1份。被告财保龙山支公司提交的无异议证据为：1、证据1即报案抄件（保险报案记录）1份、投保单及投保人申明签名页复印件各1份；2、证据2即机动车强制保险条款、商业保险条款各1份。另外，各方当事人对湘西州龙腾司鉴中心［2019］临鉴字第368号司法鉴定意见书1份，均无异议。本院认为，上述无异议的证据，来源合法、客观真实、且均与本案具有关联性，均予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的异议证据：1、证据5即向大祥、余善冰、龙山县民安街道办事处五爱社区居民委员会、农车镇及合力村民委员会的书面证明各1份；2、证据6即严某丙、严某丁的单位证明及工资条各1份；3、证据8即最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号复函。4、证据7中即住宿费和生活费收款收据6份。被告财保龙山支公司均提出异议，认为死者严某甲系农村户口，且不常住城镇，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，同时提出护理人严某丙、严某丁的单位证明没有劳动合同佐证，工资收入也没有提交银行流水。故不能按其实际收入计算护理费，且护理人数因没有医院出具证明需二人护理，也只能按一人计算。本院认为，原告提交的证据5和证据8，来源合法，具有真实性，并与本案有关联性。且能够充分证明死者严某甲长期居住在龙山县城五爱社区，应按最高人民法院的复函要求和司法实践确认按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。但原告方提交的证据6和证据7中的住宿费和生活费收款收据6份，不具备合法性，其中证据6中护理人严某丙、严某丁的工资收入证明因无银行发放工资流水和劳动合同证实，证据7中住宿费和生活费的收款收据6份均为草写收据，没有提供正式住宿和生活费发票，故不能作为有效证据认定。被告财保龙山支公司提交的有异议的证据：证据3即严忠的询问笔录1份。因该份笔录形式欠缺完整性，同时该笔录被询问人严忠的证实内容与原告方提交的证据5中的一系列书证内容相互矛盾，且严忠一人的证明效力明显低于原告方提交的证据5的证明力，故本院对该份笔录证据不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙某曾用名龙某甲，系死者严某甲的亲外甥。2018年1月17日7时50分许，被告龙某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车载其外公严某甲，沿国道209线由南至北方向行驶。同时被告田某驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车从该道路左侧往右侧行驶，准备穿越道路右侧的涵洞往艾溪村去。当两车行至国道209线2135公里＋280米处时发生碰撞，造成严某甲受伤后经医院救治无效死亡，并致摩托车驾驶人龙某甲轻微伤及两车不同程序受损的道路交通事故。四原告亲属严某甲受伤后，在龙山县农车镇卫生院救治花去医疗费200元人民币，在龙山县人民医院住院治疗4天，花去医疗费16409.43元人民币，在中南大学湘雅二医院进行治疗37天，花去医疗费268170.54元人民币、开支急救费用1.5万元人民币。受伤住院后其儿女因探望花去交通费1939元。因严某甲伤势太重，于2018年2月28日被迫出院，在送回家途中死亡。经财保龙山支公司申请，依法委托湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，该中心出具的［2019］临鉴字第368号司法鉴定意见书结论为：1、被鉴定人严某甲因交通事故致重型闭合性颅脑损伤而死亡系主要作用，高血压等自身疾病为轻微作用。2、被鉴定人严某甲生前因本次交通事故受伤后住院治疗费用共计280385.62元，其中因伤治疗超出基本医疗保险同类医疗费共计14550.71元。本次交通事故责任，经龙山县公安局交通警察大队于2018年7月2日作出《道路交通事故认定书》，认定司机龙某甲与田某在此次事故中负同等责任，事故死者严某甲无责任。 另查明，被告田某系其所驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通客车车辆所有人，2017年9月13日，田某为该车辆到被告财保龙山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。除交强险外，投保商业第三者险保险金额为50万元人民币，同时投保了不计免赔。保险时间自2017年11月1日至2018年10月30日。交强险和商业第三者责任险条款中明确约定超出国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用部分保险公司不负责赔偿。事故发生后，被告田某已支付原告方医疗费3.4万元，支付安葬费5万元，被告财保龙山支公司已垫付医疗费1万元。本案交通事故死严某甲，身份证号为4331301949××××××××，死亡时68岁。死亡前，与其配偶王某某长期租房居住于龙山县余善冰家中，且夫妻二均为被赡养人，儿女均已成年。 本院认为，被告田某、龙某违反道路交通安全法规定驾驶车辆，未注意安全行驶，导致发生本案交通事故致乘车人严某甲因事故死亡的严重后果。本案各方当事人对案情基本事实均无争议，主要争执焦点有三：一是如何正确划分民事赔偿责任；二是按农村居民还是按城镇居民标准计算死者严某甲的死亡赔偿金。三是如何准确认定本案原告方提出各项经济损失。 一、关于如何正确划分本案民事赔偿责任的问题。本案各被告应当承担相应的民事责任，具体认定如下：依据龙山县公安局交通警察大队出具的龙公交重认字［2018］第4331300003号道路交通事故认定书认定两车驾驶员田某、龙某应负此次交通事故的同等责任，乘车人严某甲不承担事故责任。被告财保龙山支公司当庭认为乘车人严某甲明知被告龙某甲系未成年人且无证驾驶摩托车而乘坐，且未戴安全头盔，存在安全过错，同时对其死亡参与度鉴定认定其高血压等自身疾病有轻微作用，提出应由严某甲自行承担部分民事责任的观点，本院考虑到乘车人严某甲已因该事故死亡，并经交警认定不承担事故责任，且考量其主观过错较轻，死亡参与度鉴定结论认定其自身疾病仅起轻微作用，故本院不宜判令其自行承担民事责任。据此，本院认为该事故中，被告田某、龙某理应按事故同等责任比例赔偿给原告方各项经济损失，即各承担50%的赔偿责任。原告方书面提出放弃对被告龙某应承担赔偿份额的请求，符合自愿原则和法律规定，应予准许。故本院对被告龙某应承担的民事赔偿责任份额从赔偿总额内，先减去交强险应赔偿的金额后，按50%计算并予以扣减，其余为被告田某应承担的民事赔偿金额。被告田某驾驶的湘Ｕ×××××号肇事车辆在被告财保龙山支公司投保了交强险及含不计免赔的50万元的第三者商业责任保险，且事故发生在保险期内，故被告财保龙山支公司应在保险合同限额范围内承担赔偿责任。另外，经司法鉴定严某甲因本次事故受伤后住院治疗费用中超出基本医疗保险同类医疗费共计14550.71元（医保外用药）。被告财保龙山支公司提出该部分医保外用药费用按保险合同条款约定不属于保险赔付范围。鉴于有保险合同条款明确约定，且财保龙山支公司提供了被告田某在保险合同条款告知义务栏内签名认可的书面证据，本院依法予以采信。故对该医保外用药14550.71元，被告财保龙山支公司可不承担理赔责任，应由被告田某、龙某按50%比例各自分担7275.35元。在诉讼过程中，被告方请求将田某已给严某甲垫付的医疗费3.4万元、安葬费5万元和被告财保龙山支公司垫付的医疗费1万元，均在本案中一并作出抵扣处理，本院予以准许。故被告财保龙山支公司已垫付的医药费10000元应从该公司理赔款中予以抵减；被告田某已支付给原告方的医疗费3.4万元及丧葬费5万元，应按双方协议抵扣赔偿总金额，余额部分由被告财保龙山支公司在理赔款总额内支付给被告田某。 二、关于按农村居民准还是按城镇居民标准计算死者严某甲的死亡赔偿金的问题。应重点审查死者严某甲生前与其配偶王某某是否长期居住生活于城镇，并依照相关司法解释规定予以认定。本案中原告方提供了租房人向大祥和余善冰的书面证言2份、龙山县民安街道办事处五爱社区居民委员会的书面证明1份和农车镇及合力村民委员会的书面证明1份共四份证明材料，证实死者严某甲生前与其配偶王某某自2005年起就租住并生活在龙山县城五爱社区。参照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神及目前的司法实践，理应按城镇居民标准计算死者严某甲的死亡赔偿金。 三、关于如何准确认定本案原告方提出各项经济损失的问题。应严格依法并按规定的标准计算原告各项赔偿。同时由于严某甲死亡后所签安葬协议明确约定，被告田某先垫付安葬费用5万元，该费用已约定在赔偿金总额内减除。经当庭征询原告同意，对本案严某甲的丧葬费应按标准一起计算和赔偿。据此，本院对原告方请求的各项赔偿损失具体认定如下：1、医疗费用：龙山县农车镇卫生院200元、龙山县人民医院16,409.43元、中南大学湘雅二医院268,170.54元、长沙市急救中心急救费1.5万元，共计299,779.97元，对原告方起诉多余部分医疗费用569.94元，因未提供医疗发票，不予认定；2、住院伙食补助费4,100元（住院41天，参照国家工作人员出差伙食补助标准按每天100元计算，即100元/天×41天=4,100元）；3、护理费4,920元（住院41天，按当地护理费标准每天120元计算，即120元/天×41天=4,920元）；4、营养费2,050元（住院41天，根据严某甲受伤严重程度应予以支持营养费，并按当地交通事故营养费每天按50元计算，即50元/天×41天=2,050元）；5、交通费1,939元（按本案实情和原告方提交的票据据实认定）；6、死亡赔偿金440,376元（按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入每年36,698元计算12年，即36,698元/年×12年=440,376元）；7、丧葬费32,997元（按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月即65,994元÷12月×6月=32,997元）；8、精神抚慰金5万元（考虑本案发生事故后死亡的严重后果，且死者无责任，精神抚慰金确定为5万元）。以上八项赔偿损失金额合计836,161.97元。另外，原告方诉讼请求被告方赔偿住宿费、生活费2,530元和其他费用3万元，因原告方未提供正式住宿、生活和其他开支发票，仅提供一些草收据，依法不予支持。同时原告方诉讼请求被告方赔偿被抚养人生活费92，652元，因本案事故死者严某甲已68岁，自己与配偶王某某均属于其子女赡养对象，不存在抚养别人问题，故该项诉讼请求于法无据，不予支持。 原告方的经济损失经本院上述认定共计836,161.97元，应按以下顺序赔偿。首先从该总额中减去司法鉴定意见书认定的超出基本医疗保险同类医疗费（医保外用药）14,550.71元，该部分医保外用药费用由被告田某、龙某按50%比例各自分担7,275.35元。减除医保外用药后，余下应赔偿金额为821,611.26元，其次由被告财保龙山支公司在交强险限额范围内给原告方赔偿医疗费限额10,000元、死亡赔偿金限额110,000元，共计用交强险赔偿12万元。交强险理赔后，余下应赔损失701,611.26元，理应由被告田某、龙某按50%比例各自分担350,805.63元。其中由被告田某承担的350，805.63元，依法应由被告财保龙山支公司在其投保的不计免赔商业第三者责任险50万元限额内予以全部赔偿给原告方。综上计算结果为：由被告财保龙山支公司给原告方赔偿的总金额为470,805.63元（即120,000元＋350,805.63元=470,805.63元）；由被告田某给原告方赔偿的总金额为7,275.35元。扣除被告田某原已垫付8.4万元和被告财保龙山支公司垫付1万元后。被告财保龙山支公司还应支付原告方384,080.98元，被告田某应收回多垫付的赔偿款76,724.65元，并由被告财保龙山支公司负责支付给田某。本案案件受理费8,800元，按保险合同约定，被告财保龙山支公司不应承担案件受理费，理应由被告田某和龙某分担，由于原告方已申请放弃对龙某的赔偿请求，故原告方理应承担龙某分担的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条和第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司赔偿原告原告王某某、严某乙、严某丙、严某丁各项经济损失共计470,805.63元；由被告田某应负责赔偿原告医保外用药费7,275.35元，赔偿金额合计为478,080.98元。扣除二被告原已支付原告方9.4万元后，被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司还应给原告方赔偿384,080.98元，并负责退付被告田某原垫付款76,724.65元； 二、以上款项均限被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司于本判决生效后十五日内付清； 三、原、被告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元人民币，减半收取4,400元人民币，由被告田某和原告方各负担2,200元人民币。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  沈昌明 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙乾高