北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2624号原告：温州浩鸿信息科技有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇西工业区**（温州市杰通电器有限公司内）。法定代表人：姚秋红，执行董事。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：肖琦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告温州浩鸿信息科技有限公司（简称温州浩鸿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月17日作出的商评字[2018]第243246号《关于第24983058号“生活网”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告温州浩鸿公司的委托诉讼代理人康瑜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对温州浩鸿公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第24983058号“生活网”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标“生活网”与第10992012号“买够生活网买新鲜够乐趣”商标（简称引证商标二）、第4883747号“25生活TWENTYFIVELIFE”商标（简称引证商标四）、第7017373号“生活365”商标（简称引证商标五）、第1527913号“生活LIFE”商标（简称引证商标六）、第5808916号“生活C”商标（简称引证商标七）、第17606201号“1生活”商标（简称引证商标九）的独立认读中文“生活网”、“生活”、“生活快递”文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的“广告宣传；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务与引证商标二、四、五、六、七、九核定使用的“广告策划；替他人推销；商业信息代理”等服务属于同一种或类似服务，它们在上述类似服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。综上，诉争商标与引证商标二、四、五、六、七、九构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。温州浩鸿公司提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标二、四、五、六、七、九在同一种或类似服务上相区分。据此，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告温州浩鸿公司诉称：一、诉争商标与引证商标二、四、五、六、七、九在整体外观、构成要素、呼叫等方面差异显著，相关公众在施以一般注意力的情况下，能够轻易将其区分开来，并未构成相同或类似服务上的近似商标。二、商标评审委员会在判断商标近似问题时违反整体比对和主要部分比对相结合的判断方法，存在主观机械性审查。三、经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同各引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。四、依据审查标准一致性原则，诉争商标也应予以初步审定。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第24983058号“生活网”商标（商标图样附后），由温州浩鸿公司于2017年6月26日申请注册，指定使用在第35类的广告宣传、人事管理咨询、替他人推销等服务上。引证商标一为第26024000号“生活+NEO”商标，现为无效商标。引证商标二为第10992012号“买够生活网买新鲜够乐趣”商标（商标图样附后），于2012年5月29日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告策划、替他人推销等服务上，专用期限自2013年10月7日至2023年10月6日，现商标注册人为成都商报社。引证商标三为第23564730号“生活网CY”商标，现为无效商标。引证商标四为第4883747号“25生活TWENTYFIVELIFE”商标（商标图样附后），于2005年9月8日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的人事管理咨询、会计等服务上，专用期限自2009年7月14日至2019年7月13日，现商标注册人为何大艺。引证商标五为第7017373号“生活365”商标（商标图样附后），于2008年10月24日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的寻找赞助等服务上，专用期限自2010年12月14日至2020年12月13日，现商标注册人为浙江生活三六五集团有限公司。引证商标六为第1527913号“生活LIFE”商标（商标图样附后），于1999年12月9日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、广告设计等服务上，经续展，专用期限至2021年2月20日，现商标注册人为大连北部广告策划有限公司。引证商标七为第5808916号“生活C”商标（商标图样附后），于2006年12月26日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的人事管理咨询、会计等服务上，专用期限自2012年6月28日至2022年6月27日，现商标注册人为四川长虹电器股份有限公司。引证商标八为第1491748号“LIFE生活”商标，目前已被撤销。引证商标九为第17606201号“1生活”商标（商标图样附后），于2015年8月6日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的商业企业迁移、寻找赞助等服务上，专用期限自2017年2月14日至2027年2月13日，现商标注册人为博商云（郑州）科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC24983058BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。温州浩鸿公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一～九未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标经宣传使用已具有较高知名度。2018年12月17日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，温州浩鸿公司认可诉争商标指定使用服务与引证商标二、四、五、六、七、九核定使用服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标二、四、五、六、七、九不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标二、四、五、六、七、九核定使用服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认，故本案关键在于诉争商标与引证商标二、四、五、六、七、九是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉字“生活网”，引证商标二由汉字“生活网”“买新鲜够乐趣”和经艺术化处理的汉字“买够”组成，引证商标四由数字“25”、汉字“生活”以及英文“Twenty-fiveLife”组成，引证商标五由汉字“生活”和数字“365”组成，引证商标六由汉字“生活快递”和英文字母组成，引证商标七由汉字“生活”和经艺术化处理的字母“C”组成，引证商标九由汉字“生活”和数字“1”组成。诉争商标与引证商标二、四、五、六、七、九在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认，且原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开，故诉争商标与引证商标二、四、五、六、七、九构成同一种或类似服务上的近似商标。另外，商标授权审查因标识使用等个案事实情况不同而可能结论各异，故原告所述引证商标共存的情况不是诉争商标应当被核准注册的当然依据。因此，商标评审委员会相关认定的结论正确，依法应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州浩鸿信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州浩鸿信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  丁 敏二〇一九年八月二十六日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标