wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1362号 原告：赵杰，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所实习律师。 被告：繁昌县瑞松汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码340222000021304。 法定代表人：戴端松，公司总经理。 原告赵杰诉被告繁昌县瑞松汽车运输有限公司（简称瑞松公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人范美金到庭参加诉讼，被告瑞松公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵杰向本院提出诉讼请求：1.瑞松公司立即支付运输款共计352814.8元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项本息实际付清时止）；2、本案诉讼费用由瑞松公司承担。事实和理由：2011年，瑞松公司因工程运输需要，找到赵杰要求为其运输渣土，双方口头约定每吨运费6.2元，为此，赵杰向瑞松公司交纳运费押金20000元，约定工程结束后退还。后经双方结算，赵杰共计为瑞松公司运输三合土90776.58吨，瑞松公司分别于同年6月2日和6月4日向赵杰出具收据，根据双方约定，运输三合土的费用为“6.2元/吨”，瑞松公司应支付运输款562814.8元，但瑞松公司仅支付230000元（含退回的押金），剩余352814.8元拒不支付，赵杰多次催讨无果。综上，瑞松公司拒不支付运输款的行为已构成违约，侵犯了赵杰的合法债权，为维护赵杰的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判如所请。 瑞松公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实与赵杰诉称一致。 本院认为，赵杰与瑞松公司之间的关于运输渣土的约定是当事人的真实意思表示，合法有效。现瑞松公司欠赵杰运输费352814.8元事实清楚，有当事人陈述及欠条、收据、证人证言在卷佐证，应当立即给付，赵杰主张自起诉之日起（即2019年4月22日）按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。瑞松公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告繁昌县瑞松汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵杰运输费352814.8元并承担逾期付款利息，逾期付款利息自2019年4月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款全部清偿时止。 如果繁昌县瑞松汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6592元（原告已预交），由被告繁昌县瑞松汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  程积祥 人民陪审员  朱其涛 二〇一九年八月八日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7470号原告：天津景丰物业管理有限公司，住所：天津双港工业区丽港园**1-220。法定代表人：黄宝彬，职务：经理。委托诉讼代理人：翟占松，该公司员工。被告：周金亭，男，1949年10月28日出生，汉族，住天津市津**。原告天津景丰物业管理有限公司（以下简称“景丰物业公司”）与被告周金亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景丰物业公司委托诉讼代理人翟占松，被告周金亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丰物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费2590元及违约金129元，合计2719元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：我2007年入住涉诉房屋，后来物业总是换，我对此不满意。物业服务不到位，小区摄像头都没有开启，我的车被撞了，好多业主被盗了，无法调取录像，导致警察无法破案。小区里树木没人管，杂草丛生，没人浇水。小区内没有路灯，物业都不管，灯罩掉下来，一个都不亮了。大门口有人看管但是没人把门关上，陌生人随便进入，大货车也占用小区内车位。下水道易堵，污水都流到大门口，臭气熏天，后来是我们大伙集资掏通了。物业破坏小区绿地改为车位卖给业主，草皮都填平了换成平板砖，花园缩小一大圈。原告破坏了我私人的绿化，半夜物业有个人把我的4棵树都连根拔起了。一楼邻居进行了绿化，他因为是原告法人的亲戚所以他的绿化没动。小区消防栓都是假的，拔起来以后地下什么都没有，没通管子。他们卖完房子私开发票，有偷税漏税等现象，物业公司有个楼，那是物业管理用的房子，但是现在卖给了医院，配套设施卖给了酒店和饭店，不给业主用，这个钱应该充当物业费使用。物业公司服务人员少，过年的时候有志愿者参与保洁，领导参观的时候也会整理小区卫生，不然的话小区里乱七八糟。擦楼道的水擦好几栋楼都不换，导致楼道有味。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积89.95平米，涉诉期间房屋产权人为被告周金亭。2、原告物业公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务，物业费标准为0.6元/平米/月，原告物业公司曾向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否签有合法的物业合同。2、被告的欠费期间。3、原告是否按照合同为被告提供了应尽的服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告景丰物业公司与天津市津南区仁永名居业主大会于2015年12月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告周金亭对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明，结合原告公司起诉其他业主的案件中业主的抗辩、举证情况，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于欠费期间，被告虽不认可，但并未提交证据反驳，本院不予采信。经计算，被告应给付物业费2331元。因原告景丰物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周金亭于本判决生效后三日内给付原告天津景丰物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费2331元；二、驳回原告天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十一日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14598号原告：聂站勇，男，1975年5月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市，委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：付国业，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。原告聂站勇与被告付国业工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂站勇委托诉讼代理人谢万雪，被告付国业委托诉讼代理人吴深权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂站勇向本院提出诉讼请求：被告付国业向原告聂站勇支付工伤待遇款共计170740元。事实和理由：聂站勇于2017年10月7日进入付国业处工作，任职木工。2018年10月9日20时左右，聂站勇在厂木工车间操作锣机打槽时，被锣机刀片锯伤左拇指。事故发生后，聂站勇被送中山市大涌医院治疗。2019年1月18日被中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月18日被中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。因聂站勇没有公平享受工伤待遇，聂站勇特依法申请仲裁，由于付国业已经将中山市大涌镇国业家具厂（以下简称国业家具厂）注销，仲裁委员会不予受理，聂站勇唯有向人民法院提起诉讼，请判如所请。庭审中，原告聂站勇明确诉讼请求中的工伤待遇款明细为住院伙食补助费770元、护理费1650元、一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金64000元、停工留薪期工资16000元、鉴定费320元，上述合计170740元。被告付国业辩称，我方对聂站勇主张伙食补助费、护理费、鉴定费无异议。但我方认为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，应按每月3000元的标准计算，我方认为应支付给聂站勇的工伤待遇款合计为65420元。本院经审理认定事实如下：聂站勇于2017年10月7日入职国业家具厂，任职机械木工，双方并未签订书面劳动合同。2018年10月9日20时左右，聂站勇在厂木工车间操作锣机打槽时，被锣机刀片锯伤左拇指。事故发生后，聂站勇被送往中山市大涌医院治疗11天。经中山市大涌医院诊断为左拇指末节开放性粉碎性骨折并软组织骨缺损。中山大涌医院出具的出院载明住院期间陪护1人。2019年1月18日，中山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定聂站勇于2018年10月9日20时左右在国业家具厂受到的事故伤害为工伤。2019年3月18日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定聂站勇为九级伤残。2019年5月22日，中山市劳动能力鉴定委员会确认聂站勇的停工留薪期为2个月。聂站勇自付劳动能力鉴定费320元。聂站勇主张其受伤前月平均工资为12000元。付国业不予确认，称聂站勇每月只有3000元固定工资。但双方均未提交相关证据佐证。另查，国业家具厂于2014年11月20日成立，国业家具厂为个人独资企业，付国业为国业家具厂的投资人。2018年12月3日，国业家具厂注销。又查，2019年5月31日，聂站勇以国业家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月31日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以其他（被申请人主体不适格）为由作出中劳人仲不字[2019]1016号不予受理通知书。聂站勇不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张上述权利。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，根据聂站勇与付国业的诉、辩，分析如下：关于聂站勇受伤前月平均工资问题。聂站勇主张其受伤前月平均工资为12000元，但付国业不予确认，在双方均未提交相关证据佐证的情况下。根据公平原则，本院参照《2018年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中机械木工工资的高价位5642元/月，认定聂站勇受伤前月平均工资问题。关于聂站勇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期问题。聂站勇因工受伤，达九级伤残，停工留薪期为2个月，国业家具厂未为聂站勇参加社会保险，且国业家具厂于2018年12月3日已经注销登记，故作为国业家具厂的投资人付国业应以聂站勇受伤前月平均工资为标准，支付聂站勇一次性伤残补助金50778元（5642元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金11284元（5642元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金45136元（5642元/月×8个月）、停工留薪期工资11284元（5642元/月×2个月）。关于聂站勇的住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、护理费问题。聂站勇主张住院伙食补助费770元、护理费1650元、劳动能力鉴定费320元，付国业无异议同意支付，本院予以确认。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告付国业于本判决生效之日起七日内支付原告聂站勇一次性伤残补助金50778元、一次性工伤医疗补助金11284元、一次性伤残就业补助金45136元、停工留薪期工资11284元、伙食补助费770元、护理费1650元、劳动能力鉴定费320元，上述合计121222元；二、驳回原告聂站勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（该款原告聂站勇已付），由原告聂站勇负担1元，被告付国业负担4元，被告付国业负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告聂站勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 饶 琨二〇一九年八月十六日书记员 柯佩烨陈奇附件：证据目录清单证据目录清单聂站勇向本院提供如下证据：1.认定工伤决定书；2.劳动能力鉴定书；3.劳动能力确认书；4.出院记录；5.评残发票4张。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5684号 关于陈永智申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0325行审37号申请执行人：房县城市管理综合执法局，住所地：房县城关镇西水南路**。法定代表人：郭军，该局局长。被执行人：冯家友，男，生于1972年4月15日，汉族，住房县。申请执行人房县城市管理综合执法局于2019年6月10日向本院申请强制执行房某执罚字[2018]第057号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。因被执行人冯家友在房县中心市场大门旁门店，长期占用城市道路经营、零售水产品，申请执行人房县城市管理综合执法局对其作出如下处罚：处罚款人民币3000元整。本院认为，申请执行人房县城市管理综合执法局作出的房某执罚字[2018]第057号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第160条的规定，裁定如下：准予强制执行房县城市管理综合执法局作出的房城执罚字[2018]第057号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年八月一日书记员  谭荣齐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4979号原告：深圳市永森旺模具钢材有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区沙坑路**第**，统一社会信用代码：91440300MA5DNKJP3W。法定代表人：黄祖森，系该司总经理。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所实习律师。被告：深圳市明骏达五金塑胶有限公司，，住所地：深圳市龙华区观澜街道桂花社区贵湖塘村贵坽街**********统一社会信用代码：91440300568512105D。法定代表人：张杰鲜。被告：深圳市明丰达五金塑胶制品厂，住所地：深圳市，住所地：深圳市龙华区观澜街道桂花社区贵湖塘村贵坽街********码：91440300785289237M。投资人：张杰鲜。二被告共同委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。被告：张杰鲜，男，汉族，1971年1月26日出生，身份证住址：广东省惠东县，上列原告诉被告深圳市明骏达五金塑胶有限公司（以下简称明骏达公司）、深圳市明丰达五金塑胶制品厂（以下简称明丰达塑胶厂）、张杰鲜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古彩红，被告明骏达公司、明丰达塑胶厂委托诉讼代理人石国胜到庭参加诉讼。被告张杰鲜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告向原告支付货款人民币79750元及逾期付款利息（利息自起诉之日起以79750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告付清全部款项之日止）。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告申请追加被告张杰鲜作为被告参加诉讼，理由为被告张杰鲜作为被告明丰达厂的投资人，当个人独资企业财产不足以清偿债务，投资人应以其个人的其他财产予以清偿。本案相关事实原告主张其与被告明骏达公司、明丰达塑胶厂存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，两被告尚欠原告货款79750元未付。原告提交了送货单、对账单、增值税专用发票证明其主张。其中，送货单的客户名称是明骏达公司，对账单的对账相对方为明骏达公司，确认处加盖明丰达塑胶厂印章；增值税专用发票系原告开具给明丰达塑胶厂。此外，原告主张被告明骏达公司、明丰达塑胶厂的经营地址一致，明骏达公司的法定代表人与明丰达塑胶厂的投资人均为被告张杰鲜，属于人格混同。被告明骏达公司主张本案买卖合同关系系存在于原告与明丰达塑胶厂之间，与明骏达公司无关。送货单及对账单均为原告提供，记载名称是明骏达公司属于笔误，送货单上签收人均为明丰达塑胶厂员工，对账单上加盖的亦是明丰达塑胶厂印章。被告明丰达塑胶厂确认未付货款金额79750元，但是主张原告应承担其延期交货给明丰达塑胶厂造成的损失。明丰达塑胶厂提交了其与东莞市易点通汽配科技有限公司签订的模具委托加工合同、证明、延期交货统计表、报价单、采购订单证明其主张。原告不予认可，主张明丰达塑胶厂提交的证据均没有原告签字或盖章，系明丰达塑胶厂单方制作，且报价单的买方系明骏达公司。判决理由及结果本院认为，本案双方对未付货款金额没有异议，争议的焦点在于被告明骏达公司是否买卖合同的相对方。首先，原告提交的送货单的客户名称是明骏达公司，对账单的对账相对方为明骏达公司，而明丰达塑胶厂提交的报价单的买方亦为明骏达公司，采购订单的抬头为“深圳市明丰达五金塑胶有限公司”；其次，明骏达公司的注册地址为深圳市龙华区观澜街道桂花社区贵湖塘村贵坽街2500358号一楼二楼A区、三楼，明丰达塑胶厂的注册地址为深圳市龙华区观澜街道桂花社区贵湖塘村贵坽街2500358号一楼二楼B区，均在同一栋楼的一楼二楼，明骏达公司的法定代表人即为明丰达塑胶厂的法定代表人即被告张杰鲜。综上，本院对原告的主张予以采信，确认明骏达公司、明丰达塑胶厂均为本案买卖合同的相对方，应共同承担支付货款的义务。关于逾期付款利息，双方没有约定，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告张杰鲜系被告明丰达塑胶厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告张杰鲜应当对被告明丰达塑胶厂的上述债务承担连带责任。被告张杰鲜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永森旺模具钢材有限公司货款人民币79750元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月8日计至付清之日止）。二、被告张杰鲜对被告深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶制品厂的上述支付义务承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币897元，由三被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十六日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9629号 原告:黄秀琴，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:张萍，女，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告黄秀琴与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，2019年8月12日原告黄秀琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告黄秀琴撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄秀琴负担。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  胡绍斌 人民陪审员  向 超 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨程程
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9804号 原告：宁夏鑫源博房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：焦云桥，系公司总经理。 被告：褚彩银，女，1980年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏鑫源博房地产开发有限公司与被告褚彩银不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月6日自愿撤回对被告褚彩银的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏鑫源博房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏鑫源博房地产开发有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年八月六日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2137号申请执行人：王春雨，男,1964年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王全喜，男,1960年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初994号民事判决书，受理了王春雨申请执行王全喜关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人王全喜限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王全喜有可供执行的财产。经对申请执行人王春雨约谈，其未能提供被申请执行人王全喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2137号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十一日书记员  张 琦
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初205号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人李某某，男，1961年8月22日出生于河南省舞阳县，汉族，初中肄业，中共党员，系舞阳县农林局职工，住河南省舞阳县。因本案于2018年7月28日被舞阳县公安局刑事拘留，于2018年7月31日被舞阳县公安局取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员梅艳娇出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2018年7月27日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿着舞阳县皇十路自西向东行驶至舞阳县姜店乡路店村路段时被查获。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为216mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述、证人郎某、辛作为证言、驾驶人及机动车信息表、舞阳县农林局的证明、血样提取登记表、检验报告、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆,血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应对其从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王德新二〇一九年八月六日书记员  沈光辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6474号 申请执行人：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码×××96Ｄ。 法定代表人：石军龙。 委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 委托代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市优品网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道，统一社会信用代码×××98Ｄ。 法定代表人：林明友。 申请执行人深圳市同道大叔文化传播有限公司与被执行人深圳市优品网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院作出的（2018）粤0307民初3134-3136号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人赔偿经济损失及合理费用共计人民币18000元（每案人民币6000元）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费3810元（每案1270元）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人向本院执行款账户缴交21960元，其中划付申请执行人执行款21810元（含案件受理费3810元），执行费150元已缴交。申请执行人深圳市同道大叔文化传播有限公司自愿放弃其他执行请求,认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初3134-3136号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市优品网络科技有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初3134-3136号民事判决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年八月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初5394号 原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******，统一社会信用代码：915201136629891887。 法定代表人：张丹，职务：系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：代琴琴，女，1991年11月25日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：金千，女，1987年8月14日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：康国兴，女，1981年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告康国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由原告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。 审 判 员 胡晓芳 二〇一九年八月八日 法官助理 王国姣 书 记 员 王 黎
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1523号 原告:杨福霞,女,1951年11月12日出生,汉族,住北京市西城区。 委托代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长兼总经理。 被告：广西数智产权交易中心有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁大道东路**田东县政务服务中心**。 法定代表人：肖皓匀，该公司执行董事兼总经理。 被告：北京通金所资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**/div> 法定代表人：杨勇龙，该公司执行董事。 被告：俞斌，男，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州融豪房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼。 法定代表人：俞斌，该公司董事长兼总经理。 原告杨福霞与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称泸州蓝田公司）、广西数智产权交易中心有限公司（以下简称广西数智公司）、北京通金所资产管理有限公司（以下简称北京通金所公司）、俞斌、泸州融豪房地产开发有限公司（以下简称泸州融豪公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告杨福霞诉称，2019年2月，原告在被告北京通金所公司投资“月月盈”理财产品，该公司业务员向原告推荐“蓝田泰富定向融资计划产品”，介绍这是定向融资产品，在交易中心挂牌交易，回报高风险低，投资名额有限。原告基于对通金所的信任，于2019年5月16日将2,000,000元汇入通金所公司监管账户。5月23日，通金所业务员将《广西数智产权交易中心有限公司蓝田泰富定向融资计划产品备案登记协议》、《广西数智产权交易中心会员服务协议》两份格式合同拿给原告。原告签字后，通金所业务员将上述协议及《北京通金所资产管理有限公司蓝田泰富定向融资计划成立确认函》交给原告。备案登记协议载明，蓝田泰富定向融资计划备案登记人即用款方为被告一泸州蓝田公司，备案机构为被告二广西数智公司，受托管理人、服务商为被告三北京通金所公司，担保人为被告四俞斌和被告五泸州融豪公司。原告同时发现会员服务协议中存在记录不实，协议签订地点为北京市，而协议载明是“中国白色市”，而我国没有“白色市”。经原告咨询，蓝田泰富定向融资计划的发行程序不符合国家正规发行程序。一，泸州蓝田公司是产品发行人也是受益人，不具备发行定向融资产品的资格，未经地方金融办审批；二，广西数智公司没有经金融部门批准，不具备登记备案、公布定向融资产品的资质；三，北京通金所不是符合定向融资产品承销条件的承销机构；四，被告四、被告五不具备向定向融资产品提供担保的资格。蓝田泰富定向融资计划是在各被告违规操作的情况下发行、销售，其行为违法，原告所签署的协议应确认无效。为此，原告向法院提起诉讼，请求确认《广西数智产权交易中心有限公司蓝田泰富定向融资计划产品备案登记协议》、《广西数智产权交易中心会员服务协议》无效，判令被告一、被告二、被告三共同返还原告投资款2,000,000元，被告四、被告五承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，涉案《广西数智产权交易中心有限公司蓝田泰富定向融资计划产品备案登记协议》、《广西数智产权交易中心会员服务协议》中约定，发生纠纷向产权中心所在地法院(即田东县人民法院)提起诉讼，虽然该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，但本案被告分处不同住所地，而涉案合同的签订地、履行地均在被告北京通金所公司，涉案款项亦系交付予北京通金所公司，原告在诉请确认合同效力同时亦要求返还其投资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，北京通金所公司住所地正系与本案争议有实际联系的地点。因此，为便于查明案件事实，本案不宜再依据协议约定另行确定管辖法院。本案应由被告北京通金所公司住所地的人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  唐圆圆
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4726号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世慧，女，系公司员工。 被告：陈金波，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告陈金波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  许明茹 二〇一九年八月十六日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李某某，男，1961年8月22日出生，汉族，遵化市国家税务局苏家洼税务分局职员，住唐山市遵化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29990.84元，利息5003.16元，违约金等费用合计11572.34元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计46566.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为兴业银行PASS信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金29990.84元，利息5003.16元，违约金等费用合计11572.34元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告李某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告李某某于2015年11月27日向原告兴业银行申请办理兴业银行PASS信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××03的信用卡。截至2019年5月14日被告李某某的该张信用卡透支款本金29990.84元，利息5003.16元，滞纳金（违约金）等费用合计11572.34元，以上共计46566.34元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告李某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告李某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金29990.84元，利息5003.16元，违约金等费用11572.34元，以上共计46566.34元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，因适用简易程序减半收取计482元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执308号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：黎勇，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黎勇借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C005280号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35996号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王明明，男，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王明明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金176,819.16元，支付利息46,640.27元、逾期还款违约金30,705.30元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金176,819.16元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王明明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金176,819.16元；二、被告王明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,819.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836.38元，减半收取计1,918.19元，由被告王明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保199号申请人：张艳，女，1988年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：娄高，该公司总经理。被申请人：娄高，男，1975年1月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：段严博，男，1984年9月6日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：祁励，男，1978年11月7日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。申请人张艳与被申请人徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司、娄高、段严博、祁励演出合同纠纷一案，申请人张艳于2019年8月1日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人徐州市贾汪区励旅游管理有限公司、娄高、段严博、祁励银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市贾汪区励秦旅游管理有限公司、娄高、段严博、祁励银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年八月五日书记员  杨 慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1535号之一申请执行人胡小云，男，1985年9月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人夏宪明，男，1960年2月26日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市。申请执行人胡小云依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初3689号民事判决于2019年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏宪明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2019年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月19日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额18.7399万元，截至2019年8月19日已执行到位0元，尚有执行金额18.7399万元及执行费未能执行到位。本院于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月十九日书记员  温启翔
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1458号 原告：程德锋，男，1980年9月9日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：韩东，男，1978年10月8日生，汉族，住长春市双阳区。 原告程德锋诉被告韩东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德锋到庭参加诉讼，被告韩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告程德锋诉称，原告大约从2014年左右开始受被告雇佣，为被告开大货车，双方没有签订合同，当时口头约定月工资5500元，工资一个月一开，被告每年都拖欠部分工资，或整月不开或每月开一部分，为此，从2017年年末开始，原告不再为被告开车。然而被告所欠的工资却始终没有给付。2019年1月8日，原告找到被告时，被告迫不得已为原告出具欠条一枚，被告承认欠原告工资23000元，在2019年春节之后，被告给付了3000元工资，剩余20000元虽经原告多次催要，但被告以各种理由推脱搪塞，不愿支付，故原告诉至法院，要求判令被告立即给付工资款20000元，并承担本案诉讼费用。 被告韩东未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告雇佣原告从事劳务，双方未签订书面劳务合同。2019年1月8日，被告就当时尚欠原告的工资23000元为原告出具欠条一枚。原告自认被告出具欠条后已给付工资3000元，尚欠工资20000元至今未付。 上记事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务；本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其已为原告出具工资欠条，应依约及时给付尚欠的工资款，拖欠不付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告韩东于本判决生效后一次性给付原告程德锋工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告韩东负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年八月十三日 书记员 朱瑛荣
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2760号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。法定代表人：周文，该单位理事长。委托诉讼代理人：杨晶晶，该单位职员。委托诉讼代理人：陈琪，该单位职员。被告：王祖贤，男，1970年2月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：杨付芬，女，1971年6月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社与被告王祖贤、杨付芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,原告纳雍县农村信用合作联社以为与被告家庭成员达成还款协议为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告纳雍县农村信用合作联社以为与被告家庭成员达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳雍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费914元，减半收取457元，由原告纳雍县农村信用合作联社负担。审判员  聂俊二〇一九年八月二十八日书记员  徐彬
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1413号申请执行人：张建勇,男性,1972年6月7日出生,住鞍山市铁西区被执行人：鞍山永源热力建设有限公司,住鞍山市铁**铁东二道街**；法定代表人：李勇，该单位经理。本院在执行张建勇与鞍山永源热力建设有限公司其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
安徽省巢湖市人民法院 决 定 书 （2019）皖0181司惩12号 被拘留人：盛诗培，男，1962年12月17日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行（2017）皖0181执172号黄荣菊与盛诗培民间借贷纠纷一案中，查明被执行人盛诗培有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对盛诗培拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月十二日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执82号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：黄静，女，1976年8月4日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李承东，男，1975年11月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：闫敏敏，女，1990年12月28日出生，汉族，住东阿县。被执行人：黄玉乐，男，1988年12月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：刘红霞，女，1984年10月6日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：黄玉涛，男，1984年2月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：郭景玉，女，1952年12月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：黄元密，男，1954年12月1日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初931号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：依法查封被执行人刘红霞名下工资22万元，每月留存1500元生活费，其余全部冻结至归清为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年八月十六日书记员 周中华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11785号原告：东莞市硅翔绝缘材料有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区木鱼路**。法定代表人：严若红，总经理。委托诉讼代理人：柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：河南国能电池有限公司，，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，，住所地北京市房山区城关街道顾八路********法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，1990年5月4日出生，满族，该公司法务，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：平雨轩，女，1996年11月23日出生，汉族，该公司法务，住江苏省阜宁县。原告东莞市硅翔绝缘材料有限公司（以下简称硅翔公司）诉被告河南国能电池有限公司（以下简称河南国能公司）、北京国能电池科技股份有限公司（以下简称北京国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硅翔公司委托诉讼代理人柴昕，被告河南国能公司委托诉讼代理人朱雪娇，被告北京国能公司的委托诉讼代理人孙彦闻、平雨轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告硅翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南国能公司支付原告货款3298159.57元，并赔偿逾期付款损失（以3298159.57元为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日起至实际付清之日止）；2、判令被告北京国能公司对第一项诉请中被告河南国能公司的债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告河南国能公司在2018年4月至12月期间，多次向原告采购加热膜等产品，货款价值总计为3998159.57元。原告按约定交付了标的产品，但被告一直未按约定支付货款。截至原告起诉之日，应支付原告货款总计为3298159.57元。被告河南国能公司为一人有限公司，被告北京国能公司是其股东，根据公司法第63条的规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告北京国能公司对被告河南国能公司的债务应承担连带责任。原告多次与被告协商未果，为维护自身的合法利益，特依据相关法律规定诉至贵院，请贵院查明事实判如所请。被告河南国能公司辩称，被告认可与原告存在买卖关系及发生的货款金额，但原告开票金额是2994979元，被告已支付70万元，剩余货款2294979元未付。关于未开票部分的货款根据合同规定不符合付款条件，被告不同意给付。故不同意给付原告未开票部分的货款及全部货款利息。被告北京国能公司辩称，原告是与河南国能公司发生的买卖合同关系，北京国能公司与河南国能公司之间不存在财产混同情况，两个公司均是独立法人，具有独立的银行账户、财务系统、经营办公场所、资产独立，只是母公司与子公司关系，北京国能公司不应承担连带责任，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日至2018年8月28日间，被告河南国能公司（需方）陆续与原告硅翔公司（供方）签订5份《供货合同》，约定被告向原告采购各种型号的加热膜产品。结算方式及期限，供方应将其银行账户的信息（包括但不限于公司名称、公司地址、开户银行、银行账号等）以书面通知需方，如有变更，供方应以书面签字盖章方式立即通知需方。未经双方事先书面同意，供方不得将应收款项转让给任何第三方或让任何第三方托收应收款项。付款方式：供方按照约定的要求发货，检验合格入库，双方对账无误后，供方开具相应金额的16%增值税专用发票，需方见票90天后，以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。供货方式，供方负责将产品交付至需方指定的交货地点。需方接收前产品灭失和损毁的风险由供方承担，接收后产品灭失和毁损的风险由需方承担；需方有权根据生产计划的变更以及供方产品的供货质量、供货合同的执行情况等条件对供方的供货品质及数量进行及时调整，供方有义务积极配合。交货及验收，供方须按需方要求定量包装，并按订单要求的交货时间将货物送至指定地点，并附上《送货清单》及供方的出货自检报告或证明（必要时需提供第三方检测的材料性能测试报告）供需方备查。《送货清单》须列明需方订购单号及物料信息（制造批号、物料名称、材质、规格、颜色、数量等）；需方依据双方约定的品质标准、技术要求和检测方案，并参照原封样件的要求进行抽检和判定是否合格；需方检测不合格应及时通知供方，供方如对检测结果有异议，应于收到检测结果后三日内向需方提出书面复检申请，否则视同接受；合同还对商品价格、质量标准、包装、合同变更与解除违约责任等事项进行了约定。上述合同签订前后，自2018年4月至2019年1月31日期间，原告依合同及被告订单要求陆续向被告供应了价值3998159.57元产品，原告已出具增值税发票2994979元，未出具发票金额1003180.57元。期间被告分两次向原告支付货款70万元，尚欠货款3298159.57元（含已开发票金额2294979元、未出具发票金额1003180.57元）未付。原告于2019年4月17日诉至本院。另查，河南国能公司系自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，北京国能公司系河南国能公司的股东。上述事实，有双方当事人陈述，《供货合同》、采购订单、物流单、送货单、发票回签单、对账单等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告河南国能公司与原告硅翔公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。因原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按约定期限给付货款，已构成违约，原告要求被告给付货款并给付原告利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，但给付货款数额本院将按原告已开发票未付款金额即2294979元确认。对原告尚未开票的货款1003180.57元，因根据双方合同约定及交易习惯不符合付款条件，本院不予支持；被告北京国能公司所辩与河南国能公司之间不存在财产混同情况，因未向本院提供证据证实，本院不予采信，故对原告要求北京国能公司对河南国能公司的债务承担连带责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南国能电池有限公司于本判决生效后七日内给付原告东莞市硅翔绝缘材料有限公司货款2294979元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息；二、北京国能电池科技股份有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告东莞市硅翔绝缘材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16593元（原告已预交），由原告东莞市硅翔绝缘材料有限公司负担4013元（已交纳），由被告河南国能电池有限公司负担12580元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年八月五日书记员  刘 婷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2673号原告：柳建有，男，1984年5月11日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：卢士微，男，1983年10月10日出生，汉族，个体，住虎林市。原告柳建有与被告卢士微劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳建有到庭参加诉讼。被告卢士微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳建有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢士微给付原告劳务费本息14170元，并自2019年7月18日起按月利率1%给付利息至欠款实际给付之日止；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，被告卢士微雇佣原告柳建有安装电路，工程完工后，被告给付原告电料款30000元，拖欠原告劳务费13000元未能给付，双方书面协议欠款按1分计算利息。该欠款经原告多次催要，被告未能给付。卢士微未作答辩。柳建有为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一份，用以证明被告欠款事实。原告的该证据符合证据的形式要件，被告无抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告卢士微雇佣原告柳建有安装电路，工程完工后，被告给付原告电料款30000元，拖欠原告劳务费13000元未能给付，双方书面协议欠款按1分计算利息。该欠款经原告多次催要，被告未能给付。2019年8月16日，原告柳建有诉至法院，请求依法判令被告卢士微给付原告劳务费本息14170元（其中本金13000元、利息1170元，自2018年10月1日计算至2019年7月18日），并自2019年7月18日起按月利率1%给付利息至欠款实际给付之日止。本院认为，被告卢士微经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，卢士微拖欠柳建有劳务费13000元的事实，有其亲笔签名、按印的欠条在卷佐证，足以认定；双方关于欠款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。故对于原告要求被告给付拖欠劳务费本息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢士微于本判决生效后三日内给付原告柳建有欠款本息14170元，并自2019年7月18日起按本金13000元、月利率1%计算利息至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告卢士微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十六日书记员  邴庆涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：郑露露，男，1984年1月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑露露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年1月16日。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2018年1月17日向被告发放了贷款150000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金130331.05元、利息（含罚息）25797.12元、复利3180.28元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告郑露露向原告偿还借款本金130331.05元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)25797.12元、复利3180.28元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金130331.05元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告郑露露承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑露露于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130331.05元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）25797.12元、复利3180.28元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告郑露露于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3090元，由被告郑露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13976号 原告：范杰，男，汉族，1983年4月6日出生，住西安市长安区。 委托代理人：范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。 被告：西安盈润嘉建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：蔡海亮，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告范杰诉被告西安盈润嘉建筑工程有限公司（以下简称盈润公司）劳动争议一案，原告范杰向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲字[2019]634号裁决书，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人范博实，被告盈润公司委托代理人张宇琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年9月14日入职位于建筑科技大学草堂校区教职工安置楼室外项目部，并担任标段长。2018年6月5日被无故辞退。原告工作期间月工资7000元，由被告发放，发放形式为银行转账。现因被告在工作期间未与原告签订劳动合同且未缴纳社保，原告现诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告2017年9月14日至2018年6月5日存在劳动关系；2、被告支付8个月未签订劳动合同的双倍工资差额56000元；3、被告支付一个月的经济补偿金7000元；4、被告为原告缴纳2017年9月14日至2018年6月5日的社会保险。 被告答辩：原、被告之间未建立劳动关系，仅存在短期的劳务关系。劳务费已结清，原告诉请没有事实依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2017年9月14日入职被告处，岗位为标段长，离职前月平均工资7000元，工资由被告以银行转账方式向原告发放发放，2018年6月5日原告离职。原告在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同，亦未给原告缴纳各项社会保险。 以上事实，有工资发放银行流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告入职被告处担任标段长一职，在职期间按照被告的指示从事日常工作，被告按月向原告支付工资，原、被告之间的劳动关系明确，故原告要求确认与被告2017年9月14日至2018年6月5日存在劳动关系的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解与原告系劳务关系，未提交具有劳务关系的证据，对被告该辩解，本院依法不予采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告订立书面劳动合同，现被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，于法有据，本院予以支持。原告于2017年9月14日入职，被告至迟应于同年10月14日前与原告订立劳动合同，被告未与原告签订劳动合同，应支付2017年10月14日至2018年6月5日期间的二倍工资，原告至迟应于2019年9月13日前就该请求仲裁，原告于2019年5月15日申请仲裁，未超过诉讼时效。经核算，被告应支付原告二倍工资差额53666元（7.6个月*7000元/月）。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定,用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告在职期间，被告未给原告缴纳各项社会保险费,原告主张原告支付经济补偿金7000元的诉请，本院依法予以支持。 关于补缴社保一请求，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项补缴社保的请求，本院依法不予涉及。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定， 一、原告范杰与被告西安盈润嘉建筑工程有限公司自2017年9月14日至2018年6月5日具有劳动关系； 二、被告西安盈润嘉建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范杰经济补偿金7000元； 三、被告西安盈润嘉建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告未签订劳动合同二倍工资差额53666元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其余诉讼请求； 本案受理费10元，法院减半收取后由被告西安盈润嘉建筑工程有限公司承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  祁鑫 打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14896号原告：王金良，男，1980年10月28日出生，汉族，职业农民，住河北省保定市望都县。被告：吉林修正电子商务有限公司，住所地吉林省磐石市阜康西路**。法定代表人：李新。原告王金良与被告吉林修正电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还货款1760元；判令被告向原告支付购物款十倍的惩罚性赔偿17600元。2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2018年11月11日通过天猫商城电商平台内经营的“修正吉林专卖店”内购买了“2盒装修正白桦树茸L-阿拉伯糖桦树菇菌茶桦褐孔菌桦树泪”5盒，单价214元，“修正桦树茸L-阿拉伯糖白桦树菇菌茶桦褐孔菌桦树泪精粉盒装”5盒，单价138元，两项共计消费1760元，订单号：260167618259466530。原告认为涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。经审理查明，原告王金良称涉案合同的收货地为北京丰台区小屯西路96号，并称该地址为住宅小区，其因保护其隐私权，故在确定收货地时未准确写明具体地址。经本院释明，原告称快递员会将涉案商品放入小区内的自提柜内而无需直接送达本人。另查，原告户籍所在地为河北省保定市望都县固店镇固店村**，声称现住址为北京，并提供了北京通居住证，显示“有效期限2019年7月26日至2020年7月26日”、“现居住地址：丰台区小屯西路96号□□□”具体门牌号码被原告遮挡。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构或不准确收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对王金良以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省磐石市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢正新二〇一九年八月十二日书记员  赵醒墨
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1327号 罪犯廖炜，男，1977年2月18日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2017年3月16日作出(2017)黔0422刑初35号刑事判决，认定被告人廖炜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年8月26日起至2020年10月25日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯廖炜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬。2018年4月缴纳罚金20000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯廖炜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖炜减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期至2020年1月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终990号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。代表人：任庆峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：张志华，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：长治市鹏博运输有限公司，，住所地长治市英雄南路****法定代表人：田亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武起，男，该公司员工。代理权限为一般代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司）因与被上诉人张志华、长治市鹏博运输有限公司（以下简称鹏博运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长治分公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少人保财险长治分公司多承担的21295元损失。事实和理由：一审判决人保财险长治分公司承担停运损失、评估费、诉讼费均属间接损失，违反法律规定和保险合同的约定，应当由侵权人承担。根据本案投保单、投保人声明及保险条款的内容，人保财险长治分公司已经进行了提示告知和明确说明。一审判决适用法律错误，请求二审法院依法支持人保财险长治分公司的上诉请求。张志华辩称，本案停运损失为合理损失，一审判决保险公司承担正确，人保财险长治分公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。鹏博运输公司辩称，一审判决保险公司承担各项损失费用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张志华向一审法院起诉请求：判令人保财险长治分公司、鹏博运输公司支付其车辆修理费69480元、施救费5000元、停运损失19173元、医疗费173.61元、评估费1200元，共计95026.61元。一审法院认定事实：2019年3月14日，鹏博运输公司司机武海芳驾驶晋Ｄ×××**号车沿西环线行驶至西环线水泥厂西门路段时，与张志华驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，张志华受伤。经交警部门认定，武海芳负事故的全部责任。晋Ｄ×××**号车在人保财险长治分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元。事故发生后，张志华支付豫Ａ×××**号轻型自卸货车施救费用5000元。张志华与人保财险长治分公司协商确认豫Ａ×××**号轻型自卸货车车辆维修费用为55000元。豫Ａ×××**号轻型自卸货车于2019年3月14日在鹤壁市山城区××路宝源汽车修配厂维修，共计维修21天。根据张志华的委托，经鹤壁宏昱机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ａ×××**号轻型自卸货车日停运损失为913元，张志华支付评估费1200元。事故发生后，张志华到鹤壁市人民医院门诊治疗，花费门诊费173.61元。一审法院认为，武海芳驾驶晋Ｄ×××**号车与张志华驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车发生交通事故，造成张志华所有的豫Ａ×××**号轻型自卸货车受损，张志华受伤，经交警部门认定，武海芳对事故负全部责任，其行为存在过错，武海芳系鹏博运输公司司机，故鹏博运输公司应对张志华因该交通事故造成的损害承担侵权责任。因事故车辆晋Ｄ×××**号车在人保财险长治分公司投保有交强险和商业三者险，保险事故发生在保险责任期间，故人保财险长治分公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对张志华的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由其在商业三者险保险限额100万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由长治市鹏博运输有限公司承担。张志华的损失有：1、施救费5000元。2、车辆维修费55000元。3、停运损失19173元。张志华车辆维修21天，每日停运损失为913元，停运损失共计19173元。4、评估费1200元。5、医疗费173.61元。张志华上述损失共计80546.61元。张志华的上述损失中医疗费173.61元由人保财险长治分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付。其他损失（评估费1200元除外）首先由人保财险长治分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分78373元（含评估费1200元）不超出人保财险长治分公司商业三者险保险限额应负担部分，由人保财险长治分公司予以赔付。综上所述，人保财险长治分公司赔偿张志华各项损失80546.61元。一审法院判决：一、人保财险长治分公司于判决生效之日起十日内赔偿张志华各项损失80546.61元。二、驳回张志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由张志华负担166元，由人保财险长治分公司负担922元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人人保财险长治分公司所提出的根据保险合同约定停运损失、评估费、诉讼费属间接损失，不应由保险公司负担，就免责条款尽到了提示告知和说明义务的上诉理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。涉案保险合同约定间接损失保险人不负赔偿责任的格式条款属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”是指保险人对于免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人保财险长治分公司虽提交了投保人“投保声明书”，但该声明书中的“免责条款”没有具体内容，故仅凭该声明书不足以认定人保财险长治分公司履行了法律规定的告知义务。本案评估费是为了确定张志华的损失程度而支出的必要、合理费用，属于张志华因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况决定。故人保财险长治分公司提出不承担本案停运损失、评估费、诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险长治分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  苗国庆审判员  王建霞二〇一九年八月二十六日书记员  张亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执756号之二 申请执行人恩平市智硕经贸有限公司,住所地广东省恩平市牛江镇东郊工业区**之二，统一社会信用代码91440785MA4UKGLT5B。 法定代表人：朱满兴。 被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300597776396M。 法定代表人：赵桂招。 被执行人赵桂招,男,汉族,1982年11月20日出生,住址广东省汕头市潮**。 申请执行人恩平市智硕经贸有限公司与被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司、赵桂招合同纠纷一案，广东省恩平市人民法院作出的（2018）粤0785民初554号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币12400172.59元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法轮候查封被执行人赵桂招名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，未实际扣押；依法轮候查封被执行人赵桂招名下位于深圳市××××街道××××城362－363栋363的房产100%份额。被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈嘉慧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3691号原告：高军，男，汉族，住铜山区。被告：李廷，男，汉族，住铜山区。被告：朱守义，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏义隆钢结构有限公司，住所地徐州市鼓楼区北环办事处新台村侧。法定代表人：朱守义，该公司董事长。原告高军与被告李廷、朱守义、江苏义隆钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告江苏义隆钢结构有限公司名下的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，华安财产保险股份有限公司向本院出具保函予以担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被告江苏义隆钢结构有限公司名下的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，原告高军已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周秀峰二〇一九年八月十五日法官助理 刘金伟书 记 员 梁 冰附：人民法院冻结被告的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。原告申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全原告承担相应法律后果。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执635号 申请执行人：杨欢，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：梁雨，四川律治律师事务所律师。 被执行人：郭俊，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人杨欢与被执行人郭俊借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）川1025民初3068号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨欢于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%，自2018年1月1日起至本息付清时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后于2019年6月21日向被执行人郭俊发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款20000元及利息，承担本案执行费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人郭俊名下XXX牌汽车，查封期限从2019年8月2号起至2021年8月2号止。），后经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、房产登记等信息，因本院查封的车辆未予实际扣押，且未发现被执行人有其他可供执行财产，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，并将本案执行情况等信息告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 李 举 祥 审判员 王 建 雄 审判员 王 群 利 二〇一九年八月二十日 书记员 张立（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3074号原告：吉林省伯俫商贸有限公司法定代表人：于海波被告：刘兴树原告吉林省伯俫商贸有限公司与被告刘兴树买卖合同纠纷一案，原告吉林省伯俫商贸有限公司于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司的法定代表人于海波到庭参加诉讼,被告刘兴树经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月9日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机出售给被告。约定每台2,480.00元，首付300.00元，余下2,180.00元，从2018年11月9日起每月支付原告500.00元。原告按约定为被告安装完纯水机，但被告违约，除交付首付300.00元之外，余下2,180.00元一直拖欠至今。虽经原告多次索要，但被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求法院判令被告给付原告货款2,180.00元，另支付违约金496.00元，合计2,676.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘兴树在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2，纯水机分期付款合同一份，拟证明：证明被告购买原告净水机的事实，同时被告也同意合同上的条款。证据A3,申请出庭证人孙胜利的证词一份，证明原告去被告家安净水器的事实及签订分期付款合同。该证词证实：证人是原告单位的职员。2018年11月9日在韩甸镇××子屯去被告家安原告销售给被告的净水器，当时签合同证人在场，卖给被告家一台纯水机，价款是2,480.00元，是分期付款，被告给付一次300.00元，纯水机安完被告也使用了。法庭向证人出示原告举示的纯水机分期付款合同以及申请法院调取被告户籍证明，证人看了，纯水机分期付款合同是当时那一份，户籍证明上的影像是被告本人。被告刘兴树在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家工商部门、国家公安机关出具的，具有客观证实性，可以证明原告的主体资格和被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3相互佐证，形成证据链，可以证明：2018年11月9日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款300.00元，余款2,180.00元，约定从2018年11月9日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付首付300.00元，剩余款项2,180.00元，被告未付款。庭审中，原告就被告未按期付款造成原告的损失未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年11月9日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定每台净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款300.00元，余款2,180.00元，约定从2018年11月9日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付首付300.00元，剩余款项2,180.0元，被告未付款。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行了交付和安装义务，被告未按约定履行给付价款义务，已经构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款2,180.00元诉讼请求予以支持。原告与被告之间就违约金的约定高于现行法律的规定，对此应保护被告未能按期给付货款期间的中国人民银行同期贷款利率的利息的130%的损失，即以2,180.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年11月9日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴树于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司货款2,180.00元；二、被告刘兴树于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司拖欠货款期间的违约金（以2,180.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年11月9日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已经预缴完毕），由被告刘兴树负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月二十六日书记员  蔡晓莹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2509号原告汪天寿，男，汉族，生于1955年5月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。被告方为民，男，汉族，生于1978年1月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住本县。委托代理人吉学梅，女，汉族，生于1996年7月5日，系法为民（深圳）技术有限公司员工。委托代理人岳婉婷，女，汉族，生于1994年7月13日，系法为民（深圳）技术有限公司员工。第三人邓成会，女，汉族，生于1970年12月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。本院在审理原告汪天寿诉被告方为民及第三人邓成会缔约过失责任纠纷一案的过程中，经庭审查明，原告汪天寿长子汪武雄于2001年5月13日为索要工钱，将第三人邓成会之夫胡家齐打伤致死。2014年9月29日，云南省昭通市中级人民法院作出（2014）昭中刑一初字第99号《刑事附带民事判决书》，以故意伤害罪判处汪武雄有期限徒刑十五年，并由汪武雄赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共43000元。判决生效后，汪武雄被送于云南省宜良监狱四监区服刑。2017年11月3日，原告汪天寿为取得受害人家属的谅解，盼望国家有关机关对汪武雄予以减刑，其在判决作出前已赔偿受害人家属损失33000元后，经被告方为民见证主动付给第三人邓成会（受害人家属）10000元了结赔偿。第三人邓成会收到此款后，于2017年11月22日出具了《谅解声明书》。后因减刑事宜未能办成，原告汪天寿遂于2019年6月4日向本院诉求被告方为民（中介人）及第三人邓成会返还其已支付给第三人邓成会的赔偿款10000元。本院对原告汪天寿按刑事附带民事判决代其子汪武雄赔偿受害人家属的全部损失的行为作了法律释明后，原告汪天寿即在庭审后申请撤回起诉。本院认为，原告汪天寿代其子汪武雄赔偿受害人家属全部损失是按生效刑事附带民事判决履行赔偿义务，其因此为取得受害人家属谅解，而申请撤回起诉合法，不会损害国家、集体及他人利益，故应准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告汪天寿撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汪天寿承担。审 判 长  吴春泉审 判 员  马宪云人民陪审员  成忠道二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴 涛附：本裁定适用法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终117号原公诉机关浚县人民检察院。上诉人（原审被告人）张市委，男，1986年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地浚县，住浚县。因经营运输死因不明生猪及盗掘被依法处理的染疫死猪，2016年4月1日被浚县动物卫生监督所做出行政处罚：没收张市委运输盗掘已被依法处理的染疫生猪予以无害化处理、对张市委经营运输死猪处以罚款113400元、盗掘已被依法处理的染疫死猪处以罚款6000元；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。辩护人王一民，河南达剑律师事务所律师。浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人张市委犯生产不符合安全标准的食品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）豫0621刑初149号刑事判决。宣判后，张市委不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月20日15时许，被告人张市委在浚县王庄镇王庄集南街村空地，正在将其购买的一二十头死因不明的死猪屠宰、加工，欲作为食品销售时，被浚县动物卫生监督所当场查获。浚县动物监督所将当场查获的死猪肉220.5斤、死猪排骨152.75斤、半剥皮死猪93斤（1头）、剥皮死猪85.4斤（1头）、猪皮136斤（13张）、猪内脏409斤、猪骨头510斤、整猪骨头584斤（140头）、死猪541斤（12头）先行登记保存并进行检疫，后做高温无害化处理。经检疫：张市委在浚县王庄镇王庄集南街村空地屠宰加工的猪皮、猪蹄、猪头、猪内脏、剥皮猪肉、猪排骨及未屠宰加工的死猪为检疫不合格动物产品。被告人张市委接公安机关电话通知后自动到案，到案后如实供述其犯罪行为。认定上述事实的证据有：被告人张市委的供述，证人张顺堂、李某等人的证言，鉴定意见，屠宰、加工死猪现场照片，户籍证明等。浚县人民法院认为，被告人张市委屠宰、加工死因不明、经检疫不合格的死猪作为食品销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。张市委接公安机关电话通知后自动到案，到案后如实供述其犯罪行为，系自首，且自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决：被告人张市委犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。上诉人张市委上诉称：1.无证据证明其生产不合格猪肉的行为足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病；2.原判量刑重。其辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张市委屠宰、加工死因不明、经检疫不合格的死猪作为食品销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。张市委系自首，对其可以从轻处罚。关于上诉人张市委及其辩护人提出“无证据证明其生产不合格猪肉的行为足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”的上诉理由和辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的”应当认定为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，张市委屠宰、加工的系死因不明且经检疫为不合格的动物产品，可以认定其生产不合格猪肉的行为足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张市委及其辩护人提出“原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据张市委曾因经营运输死因不明生猪及盗掘被依法处理的染疫死猪被行政处罚而再次加工死因不明生猪的事实，并结合其系自首、认罪等情节，对其在量刑幅度内量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年八月十三日书记员  王俊智本案引用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执756号 申请执行人曾建军，男，生于1976年3月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人赵志明（曾用名赵自力），男，生于1964年8月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行曾建军申请执行赵志明民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初2312号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人赵志明应偿还申请人曾建军本金50000元。 本院在执行过程中经查被执行人赵志明无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将赵志明纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人赵志明无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 威