湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初328号 原告（反诉被告）：熊书高，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）：张华，男，1973年2月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：陈晓红，女，1982年4月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖芸芸，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：陈晓萍，女，1986年6月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖芸芸，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：向文锋，男，1980年6月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖芸芸，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：潘俊，男，1981年12月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖芸芸，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。 原告熊书高（反诉被告）、张华（反诉被告）诉被告陈晓红（反诉原告）、陈晓萍（反诉原告）、向文锋（反诉原告）、潘俊（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月30日公开开庭进行了审理，因案情复杂，后裁定转为普通程序审理，由审判员胡庆红担任审判长，与审判员叶正祥、人民陪审员宫自信组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告熊书高（反诉被告）、张华（反诉被告）及共同委托诉讼代理人艾祖鸿，被告陈晓红（反诉原告）、陈晓萍（反诉原告）、向文锋（反诉原告）、潘俊（反诉原告）的共同委托诉讼代理人尚绪欣、廖芸芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：要求撤销原、被告签订的《人民调解协议书》，返还已支付的10万元赔偿款。事实与理由：原告是五峰虎鑫车行的实际经营者。2019年1月17日，被告陈晓红、陈晓萍之父陈长喜在原告车行购买一辆三轮车，因陈长喜没有驾驶证件，要求原告派人送到家。原告即安排售后服务员杨黎明将陈长喜购买的三轮车送回家。在送回家的途中发生了造成陈长喜、杨黎明死亡的单方交通事故。事故后，五峰镇司法所组织原、被告进行调解时，原告诚惶诚恐，误认为是自己的员工杨黎明驾驶车辆发生的交通事故，即与被告签订了分期赔偿20万元的《人民调解协议书》，当即支付给被告10万元。2019年4月3日，原告收到交警部门的《道路交通事故认定书》后，才知道该事故是陈长喜违法驾驶三轮车造成的，原告没有赔偿义务。因原告对事故事实及责任产生重大误解，致使签订协议，导致原告经济上受到了重大损失。 被告陈晓红、陈晓萍、向文锋、潘俊辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 反诉原告陈晓红、陈晓萍、向文锋、潘俊向本院提出反诉请求：1.判令被告熊书高、张华立即向原告支付赔偿款10万元；2.判令被告熊书高、张华以实际下欠的价款总额为基数，自2019年4月19日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年原告陈晓红、陈晓萍之父陈长喜在二被告共同经营的五峰虎鑫车行购买了一辆三轮载货摩托车，二被告安排售后服务人员杨黎明驾驶该摩托车，拟将车辆运送至陈长喜指定的地点，陈长喜本人亦乘车同行。途中车辆驶离路面坠下坎，导致陈长喜、杨黎明二人死亡。2019年1月18日，四原告与二被告经五峰镇人民调解委员会主持调解，达成并签署《人民调解协议》，约定二被告向四原告赔偿陈长喜身故后的安葬费等费用共计20万元。当日，被告熊书高即通过微信转账支付给陈晓红10万元，双方约定剩余10万元于2019年4月18日一次性支付给四原告。被告至今未履行支付剩余赔偿款的义务，反而起诉撤销该人民调解协议，故诉至法院。 反诉被告熊书高、张华辩称，1.被告的反诉与原告的本诉不是同一法律关系，原告起诉的是确认之诉，请求确认人民调解协议存在重大误解，应当撤销，被告反诉的是给付之诉，请求原告给付赔偿款10万元及逾期利息；2.被告反诉的主体不当，对于原告应当以起字号的个体工商户为对象，本诉的原告熊书高、张华是实际经营者，被告没有请求权，并且反诉的原告向文锋、潘俊对本案没有请求权；3.反诉的基础是该人民调解协议有效，而本案尚在审理当中，该协议是否应当撤销尚待法院判决，因此本案的反诉没有事实及法律依据，依法应当驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明事实如下：2019年1月17日，被告陈晓红、陈晓萍之父陈长喜（身份证号4227291957********）在原告经营的五峰虎鑫车行购买一辆机动三轮车，因陈长喜没有驾驶证件，要求原告派人送其回家，原告即安排售后服务员工杨黎明将陈长喜购买的三轮车送回家。在杨黎明送陈长喜回家的途中发生了造成陈长喜、杨黎明死亡的单方交通事故。事故发生后，原、被告随同交警部门一同到现场进行施救，将陈长喜、杨黎明尸体送到五峰镇殡仪馆，处理后事。 尸体送到殡仪馆后次日，原告与被告协商达成了赔偿协议，双方申请五峰镇司法所出具《人民调解协议书》。协议约定：原告赔偿被告安葬费、赡养费、死亡赔偿金共计20万元（大写贰拾万元整）；原告于2019年1月18日通过微信方式转账给被告陈晓红壹拾万元，剩余10万元于2019年4月18日一次性支付给被告；原、被告在本协议签字捺印后，不再就此事产生任何争议，事发机动三轮车与被告无关，双方均在协议书上签字捺印。协议当日，原告通过微信转账支付给被告10万元，被告陈晓红向原告出具了收款10万元的收据。 事故发生后，五峰土家族自治县公安局交通警察大队委托湖北军安司法鉴定中心鉴定事故发生时的驾驶人。2019年3月8日，湖北军安司法鉴定中心出具鉴定意见：陈长喜是事故发生时的驾驶人。2019年4月3日，五峰土家族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈长喜没有有效机动车驾驶证驾驶无证三轮车。杨黎明纵容陈长喜无证驾驶无证车辆，陈长喜和杨黎明共同承担本次事故的全部责任。原、被告在收到《道路交通事故认定书》后，均未申请复议。 五峰虎鑫车行《营业执照》上的经营者是李春香，李春香是原告熊书高妻子，二原告是五峰虎鑫车行的实际经营者。 同时查明，陈长喜（农村户口）有妻子王菊林，女儿陈晓红、陈晓萍，三人均有劳动能力。与原告签订《人民调解协议书》的向文锋与陈晓红系夫妻关系，潘俊与陈晓萍系夫妻关系。本案在诉讼过程中，陈长喜的妻子王菊林向本院书面声明，对其女儿女婿（四被告）与原告签订的赔偿协议予以认可。 以上查明事实，有原告提交的《人民调解协议书》、《湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、五峰镇人民调解委员会出具的《调解情况说明》、五峰虎鑫车行《营业执照》一份。被告提交的四被告居民身份证复印件、《人民调解协议书》、《道路交通事故认定书》、熊书高、刘春华、王菊林询问笔录、《军安司法鉴定中心司法鉴定意见书》、陈长喜户籍证明、王菊林书面声明及身份证、结婚证复印件、谢家坪村委会证明。本院依职权调查询问五峰镇司法所所长王业富、司法所干部肖声、五峰镇人民政府副镇长方忠波、五峰天民法律服务所法律工作者王林、湖北德豪律师事务所律师谢圣红的调查询问笔录，以及双方当事人当庭陈述，经庭审质证足以认定。 本院认为，虽然《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同”。但《最高人民法院司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》中明确指出：要认真贯彻执行《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》，对在人民调解委员会主持下达成的调解协议，一方当事人反悔而起诉到人民法院的民事案件，应当及时受理，并按照该司法解释的有关规定准确认定调解协议的性质和效力。凡调解协议的内容是双方当事人自愿达成的，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，不具有无效、可撤销或者变更法定事由的，应当确认调解协议的法律效力，并以此作为确定当事人权利义务的依据，通过法院的裁判维护调解协议的法律效力。 根据《最高人民法院 原、被告自愿协商签订的《人民调解协议书》具有法律约束力，协议当事人均应诚实守信自觉遵守。原告下欠被告10万元赔偿款逾期没有支付，应当按约定履行支付义务。现四被告提起反诉，由于被告向文锋、潘俊系陈长喜女婿，不是被侵权人陈长喜的法定继承人，只是基于婚姻关系代为处理赔偿相关事宜，而签订赔偿协议的人，无权提起反诉。被告陈晓萍、陈晓红反诉要求原告支付下欠10万元，并承担逾期年利率6%的利息，符合我国现行法律规定，本院予以支持。 综上所述，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告熊书高、张华的诉讼请求； 二、驳回反诉原告向文锋、潘俊的反诉请求； 三、反诉被告熊书高、张华在本判决生效后十日内支付下欠反诉原告陈晓红、陈晓萍赔偿款10万元，承担自2019年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300.00元，由原告熊书高、张华负担（已交纳）。反诉案件受理费1150.00元，由反诉被告熊书高、张华共同负担，与本判决给付内容一并支付给反诉原告陈晓红、陈晓萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  胡庆红 审 判 员  叶正祥 人民陪审员  宫自信 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  宦亚平