wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保357号裴云秀：本院民四审判团队于2019年7月31日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1654号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：一、解除担保人苏乐帅在中国农业银行股份有限公司稷山支行30000元存款（存单账号：04-5310011********）的冻结；二、解除对被申请人薛高峰所有的晋MB94**本田越野车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除担保人苏乐帅在中国农业银行股份有限公司稷山支行30000元存款（存单账号：04-5310011********）的冻结；二、解除对被申请人薛高峰所有的晋MB94**本田越野车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月二日书记员 ：张锐颖
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执288号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：朱啟榜，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行朱啟榜借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671906号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4750号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：孙兵兵，男，汉族，1987年11月17日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人孙兵兵金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙兵兵名下价值120000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙兵兵名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十八日书记员  王倩倩
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初2714号原告：张美琴，女，1964年2月4日出生，汉族，初中文化，淮北市百货大楼退休职工，住安徽省淮北市相山区。被告：胡萍，女，1970年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北周氏食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。法人代表人：叶东升，该公司执行董事。上述两被告共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。原告张美琴与被告胡萍、淮北周氏食品有限公司（以下简称周氏食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美琴、被告胡萍、周氏食品公司共同的委托诉讼代理人徐杰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息32400元（该利息按月利息1分自2016年9月22日起暂计算至2019年4月份，请求至偿付清本金时止）；2.诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2015年9月22日被告向原告借款共计人民币10万元用于资金周转，借款协议书约定月息1分，但原告将10万元出借给被告后，被告仅向原告支付利息至2016年9月，其余利息和全部借款本金经原告多次催要至今未予偿还。综上，原告为有效维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请依法判决。胡萍、周氏食品公司辩称，对原告起诉的事实和理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张美琴提交的借款协议书、收据、建设银行交易明细等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，张美琴通过建设银行向胡萍银行账户转账10万元。当日淮北市正源商贸有限公司（以下简称正源商贸公司）、周氏食品公司出具了收据。2015年10月4日，张美琴与胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司签订了《借款协议书》，载明：借款金额10万元，用途公司经营，借款利息为月利率1%，按月收息，借款期限自2015年9月22日起至2016年9月22日。张美琴与胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司分别在该借款协议上签名盖章。借款后，胡萍偿还借款利息至2016年9月，之后因借款人未按协议约定偿还借款本息，致纠纷发生。另查，胡萍系周氏食品公司股东。本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，双方签订了借款协议书并约定了权利义务，双方债权债务关系成立。本案中，借款用途为公司经营，胡萍、周氏食品公司均以借款人身份在借款协议上签名并盖章，系共同借款。债务到期后，原告请求被告偿还拖欠的借款及利息，符合法律规定，应予支持。原告诉请支付2016年9月22日至2019年4月30日期间的利息32400元，经计算该期间的利息应为31266.67元，对超出部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告胡萍、淮北周氏食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张美琴借款本金100000元及利息31266.67元（利息计算至2019年4月30日，之后继续按月利率1%计算至付清本金之日止）；二、驳回原告张美琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取计1474元，由被告胡萍、淮北周氏食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇一九年八月二十三日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10598号原告：兰庆培农村土地承包经营户。代表人：兰庆培，男，汉族，1953年5月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告兰庆培农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告兰庆培农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰庆培农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1112号申请执行人刘冠林,男,1967年3月6日出生,汉族，孝感市人，住孝感市城区。被执行人魏忠海,男,1979年9月12日出生,汉族，广水市人，住广水市。被执行人宋敏,女,1978年4月8日出生,汉族，孝感市人，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人刘冠林与被执行人魏忠海、宋敏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏忠海、宋敏已履行了(2018)鄂0902民初1914号民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结((2018)鄂0902民初1914号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月五日书记员  饶运田
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1728号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人许传宝，男,1970年4月6日生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人许传宝借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5315号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、房产已轮候查封、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执370号之一申请执行人：湖北国丰建设有限公司。住所地：枝江市仙女镇仙女二路中段。统一社会信用代码：914205836951308634。法定代表人：易国，公司董事长。被执行人：李汉蓉，女，生于1975年10月18日，汉族，住枝江市。被执行人：枝江市汉蓉生活超市，住所地：枝江市董市镇狮子路，注册号：420583600184259。经营者：李汉蓉。申请执行人湖北国丰建设有限公司与被执行人李汉蓉、枝江市汉蓉生活超市建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初378号民事调解书，于2019年4月9日立案执行，执行标的为865081元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、等惩戒措施，并查封了被执行人的房产两套，因该房产办有抵押且本案的查封处于轮候查封状态，暂不具备处置条件，本案执行标的865081元及迟延履行期间的利息未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初378号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年八月十六日书记员 董灵芝
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0310执保542号 原告：深圳市迪凯能科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山办事处坪山社区龙背村大道**。 法定代表人：杨攀。 委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告：惠州市领尚电子科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇惠蓄公路浪头段蓄能路**。 法定代表人：熊海峰。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告惠州市领尚电子科技有限公司所有的价值共计1368421.59元（人民币，下同）的财产,并由永安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告惠州市领尚电子科技有限公司的银行存款1368421.59元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 丽 二〇一九年八月二日 书记员 黄柳苑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8007号原告：苗苗，女，1976年11月9日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。原告苗苗诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗苗到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理房屋的契税3828元、维修基金3473元、代办费940元，共计8241元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月30日原告在沈阳宏发经龙房地产开发有限公司处购得位于沈阳市铁西区，建筑面积60.39平方米的房屋一处，总房价382711元，首付款122711元。原告于2013年11月30日购房，沈阳宏发经龙房地产开发有限公司要求原告将此房屋的契税，房屋所有权证，他项权利证及维修基金等的相关办理权利委托给被告，并要求原告前往银行处交纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告所开三联式收据，原告按照被告要求缴纳了8241元，并告知等待办理通知。原告多次前往被告处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗苗购买位于沈阳市铁西区，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告分别于2014年2月21日向被告交付共8241元，被告向原告出具两张收款收据，收据金额共为8241元，收据载明：“契3828元、维3473元、代940元”。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告苗苗8241元；二、驳回原告苗苗其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执410号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局。被执行人：吴余良。申请执行人黄梅县自然资源和规划局与被执行人吴余良非诉行政执行一案，本院于2019年4月8日立案执行。经审查，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照法释[2013]5号《最高人民法院关于的批复》、《最高人民法院关于的规定》第十八条第六项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄梅县自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年八月二十七日书记员  陈 显
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4483号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地山西省繁峰县向阳北路，统一社会信用代码91140934683801850P。负责人：赵晓均，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：繁峙县三全汽车运输队，住所地山西省繁峙县大营镇河南村108国道,统一社会信用代码911409243444276141。投资人：崔玉保，该公司经理。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称繁峙县支公司）因与被上诉人繁峙县三全汽车运输队（以下简称三全运输队）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人繁峙县支公司的委托诉讼代理人王静、被上诉人三全运输队的委托诉讼代理人王印娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。繁峙县支公司上诉请求：1.依法撤销（2018）冀0624民初809号民事判决，依法改判或者发回重审，上诉金额为34300元；2.本案及一审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案事故车辆为营运车辆，被上诉人在一审时未提交肇事司机的从业资格证及车辆的营运证，且驾驶证与行车证均为复印件，对于事故车辆与驾驶员是否符合保险合同约定的赔付范围，一审法院并未查清，而合同约定在被上诉人无法提供该车辆资格证的情况下，上诉人不承担赔偿责任。2.被上诉人主张的车损过高，公估报告认定损失金额与事实不相符。该车在重新鉴定时我司表面看似共同参与鉴定，实际该鉴定只是单纯的让看了一眼已修复车辆，鉴定机构手持已确定的损失项目走的是过场，并未开展相关鉴定，我司参与人员对于实体权利并不享有，虽然对于三全运输队主张的诸多部件提出异议，但是在最后的结论中并没有扣除，公估机构无视我司权利。3.三者损失主张过高、施救费属于代开的发票，不具有客观真实性。三全运输队答辩称，1.在事故发生后，原告司机因为涉嫌违法犯罪已经被刑事拘留，车辆的行驶证、营运证和司机本人的驾驶证、从业资格证都在司机手中，现在无法联系到本人，不能提供以上证件原件。但被上诉人在一审中提交了盖有高速交警阜平大队事故处理公章的车辆行驶证、司机驾驶证、驾驶人员登记信息查询表，能证明事故发生时原告的车辆和驾驶人员具有合法的上路资格，本案不存在免赔情形。2.上诉人在一审中未提交公估报告具有与车损事实不符的相关证据，公估报告应作为认定原告车辆损失的依据。3.施救费符合河北省收费标准，事故发生在高速公路，施救里程约50公里，一审法院认定施救费用3000元是合法的。请求驳回上诉、维持原判。三全运输队向一审法院起诉请求：1.依法判决繁峙县支公司给付三全运输队各项损害12万元;2.诉讼费用由繁峙县支公司负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对于三全运输队所提交的行驶本、驾驶本、道路运输证、从业资格证、事故认定书、保单，三全运输队公司的营业执照、法定代表人身份证复印件，繁峙县支公司表示无异议予以确认并在卷佐证。三全运输队提交鉴定申请，一审法院委托的河北正鸿保险公估有限公司出具的报告书，车辆损失为94200元。繁峙县支公司认为，评估报告车损评估值偏高，在没有损坏的消声器、尿素泵对应的损失以及多计算的一条轮胎损失应当在车辆损失中予以扣除。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对该报告的真实性予以认可。对于公估费7000元，繁峙县支公司质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对繁峙县支公司的质证意见不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，三全运输队主张6000元，但繁峙县支公司保险公司认为过高，一审法院结合本案的实际情况综合认定为3000元为宜。对于路产损失有行政处罚决定书一份、路产赔偿凭证一份，予以认定。综上，一审法院综合认定三全运输队的具体损失数额如下：1.车辆损失94200元；2.公估费7000元；3.施救费：3000元；4.路产损失10955元；以上共计115155元。一审法院认为，三全运输队为其所有的“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”号车辆在繁峙县支公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔等，并缴纳了保费，繁峙县支公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故繁峙县支公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在保险责任限额内赔偿原告繁峙县三全汽车运输队各项损失115155元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告繁峙县三全汽车运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告繁峙县三全汽车运输队负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担1330元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，三全运输队与繁峙县支公司签订的保险合同系双方的真是意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务，享有权利。事故发生后，三全运输队依据合同约定向繁峙县支公司主张权利并无不当，本院予以支持。繁峙县支公司在一审中，对涉案司机相关证件复印件不持异议，一审法院予以采信并无不当。涉案公估时，繁峙县支公司与公估机构到现场共同勘验了涉案车辆，其虽主张公估机构公估是走过场，未采纳其意见，将不属于事故损坏的部件确认定损，损失数额与事实不符，对公估报告不予认可，但其在收到公估报告后，既未申请复检，亦未提供证据予以证实其主张，一审法院依据该公估报告确认的损失数额，认定车辆损失并无不妥。三全运输队提交的施救费发票系税务部门出具的统一票据，应确认其真实性。三全运输队依据行政处罚决定书赔偿了三者损失，繁峙县支公司虽主张赔偿数额过高，但未提供予以证实，应承担举证不能的法律后果。故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，繁峙县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年八月二十七日法官助理郭潇书记员边塞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1498号原告：珠海市威威纸业有限公司，住所：珠海市香洲兴业路********铺。统一社会信用代码：914404007211061983。法定代表人：丁建贞，总经理。被告：叶大航，男，汉族，1980年8月29日出生，住，住所地：广东省台山市/div>原告珠海市威威纸业有限公司诉被告叶大航买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁建贞到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币27555元及逾期违约金人民币9368元（欠款27555元从2017年8月1日暂计算至2018年12月31日，27555×2%×17，实际请求到付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营纸业相关的销售企业，一贯诚信经营。被告是经营超市的个体户。2016年4月，被告向原告购买妇女卫生巾等相关产品。当时双方约定结算方式是现金结算，原告将合格商品交付被告后，自己的所有义务已经全部完成。但被告因经营困难，却拖延未付货款。2017年6月9日，经原告要求，被告到原告经营场所，对拖欠货款事宜，双方协商后，形成债权债务关系，被告出具《欠条》，被告明确还款期限为两个时间点，2017年8月或2018年8月，计算方式存在逾期违约金月息2%问题等。起诉前，原告多次催促，被告又故意拖延，原告遂提起本案诉讼。原告提交了以下证据：欠条《付款协议书》。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年6月9日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款27555元，并承诺在2017年8月前支付按七折计算，2017年8月后付货款按全款结算，2018年8月份前支付不产生任何违约金，截止2018年8月份被告如未能如约支付所有欠款将从2017年8月开始按每月2%的违约金计算。原告称上述欠条中的货款是2016年期间的货款，被告出具欠条后未偿还过款项。本院认为，被告向原告出具的《欠条》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张被告尚欠其货款27555元，有《欠条》为证，本院对该事实予以确认。根据《欠条》的约定，被告最迟应在2018年8月偿还涉案款项，若被告未在2018年8月份清偿完毕则须从2017年8月开始按每月2%支付违约金。被告至今未向原告清偿上述货款，已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还货款27555元及支付自2017年8月1日起至实际付清之日止按每月2%计算的违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶大航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市威威纸业有限公司偿还货款27555元及支付自2017年8月1日起至实际付清之日止以货款27555元为基数、按每月2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取724元，由被告叶大航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  张雅红人民陪审员  易洪娇二〇一九年八月十六日书 记 员  周 晶刘雪芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2437号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：丁泽俊，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003640751号仲裁裁决，于2019年08月05日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丁泽俊国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额30363.93元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640751号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月三十日 书记员  石 英
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1961号 申请人：高峰，男，1979年9月17日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人：江苏中鑫赛德木业有限公司，住所地武进区横林镇莲蓉村。 法定代表人：姚中兴。 申请人高峰与被申请人江苏中鑫赛德木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高峰向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏中鑫赛德木业有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏中鑫赛德木业有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人高峰预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：简月荣，女，1980年1月4日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简月荣信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,210.58元。原告诉称,被告简月荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,210.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1687号之一 申请执行人：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场***，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：刘洪应，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：王红梅，女，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘洪应、王红梅借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初22522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29201元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行了义务，本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵嘉璇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执397号 申请执行人赵发长,男,汉族，1975年4月21日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇中心城区金信路**，统一社会信用代码9144128307792640X9。 本院在执行赵发长与肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据（2019）粤1204执701号执行财产分配方案参与分配，但余额仍不足清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书，告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十四日 书记员  邓文婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18404号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道788号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告:喻丹丹，女，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告喻丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加了诉讼。被告喻丹丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告喻丹丹（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告喻丹丹向原告平安银行重庆分行支付贷款本金30219.51元以及截止2019年5月28日止的利息1195.21元、复利25.96元，并支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止按合同约定月利率1.53%即年利率18.36%上浮50%计算的罚息和复利（其中罚息以贷款本金30219.51元为基数，复利以未支付的利息1195.21元为基数）；2.本案诉讼费用、律师费由被告喻丹丹负担。被告喻丹丹未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：喻丹丹。贷款本金：59000元。贷款期限：36个月，从2017年6月22日至2020年6月22日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。约定的还款方式：按月等额还本付息。贷款用途：其他消费性用途。欠款情况：2019年5月28日后喻丹丹偿还了部分本息，截止2019年8月6日尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金21551.8元。提前到期情况：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.1条、5.2条约定借款人拖欠本金或利息、费用，视为有违约事件发生，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告喻丹丹未按合同约定偿还借款本息为由，于2019年7月9日以向法院起诉的方式向被告喻丹丹宣布贷款提前到期，并主张到期日为2019年8月6日，要求被告喻丹丹提前清偿欠款。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。送达地址的约定：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第4.3条约定甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告喻丹丹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告喻丹丹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告喻丹丹偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告喻丹丹应当支付以未偿还的本金21551.8元为计算基数，按年利率24%计算。关于律师费的问题。原告平安银行重庆分行主张律师费由被告喻丹丹承担，但未说明具体金额，也未举示律师费实际产生的相应证据，依法应当承担不利的法律后果。故原告平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告喻丹丹经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻丹丹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年8月6日的贷款本金21551.8元，并支付自2019年8月7日起至本息清偿之日止以贷款本金21551.8元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计293元、保全费330元，共计623元，由被告喻丹丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年八月二十一日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1914号 申请执行人丰香清，女，1975年3月3日出生，住金华市婺城区。 被执行人谢月青，女，1975年8月14日出生，住金华市婺城区。 申请执行人丰香清与被执行人谢月青民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初13522号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月19日立案执行。立案执行标的500000元以及利息，立案当日向被执行人谢月青发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人谢月青名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人谢月青限制高消费，将被执行人谢月青纳入失信人员名单以示惩戒。同时对被执行人谢月青采取网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人谢月青暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1914号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢月青有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年八月二十一日 代书记员 钱历程
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2047号被执行人魏志兵，男，1964年12月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。本院在办理魏志兵诈骗罪罚金执行一案过程中，于2019年05月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人魏志兵名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、股息红利、公积金、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。本院依法将被执行人魏志兵纳入限制高消费名单。综上，本案经过财产调查后未发现可供执行财产，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年八月七日书 记 员  刘宝泓
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0105执1966号 杨原茂与成都气海机电制造有限公司股东知情权纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16458号 申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司。住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区****，统一社会信用代码×××211。 法定代表人吴涛。 被执行人杭州芳远电子商务有限公司。住所地。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**务秘书托管3215-凯旋3215），统一社会信用代码×××54Ｙ。 法定代表人阳芳。 被执行人阳芳，女，1987年9月29日出生，身份证住址湖南省隆回县。 上列申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被执行人杭州芳远电子商务有限公司、阳芳著作权侵权纠纷一案，（2018）粤0303民初24469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币26,050.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2018）粤0303民初24469号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币290元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0303民初24469号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年八月十二日 书记员  林宸栋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5571号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王玲，女，汉族，1971年10月19日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月29日，原告中房集团成都物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中房集团成都物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中房集团成都物业有限公司承担。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵靖岚
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执646号申请执行人付代常，男，1993年9月9日出生，住商城县。被执行人蔡奇桦，男，1989年3月27日出生，住商城县。本院在执行申请执行人付代常与被执行人蔡奇桦民间借贷纠纷一案中，申请执行人付代常以已与被执行人蔡奇桦达成执行和解协议且被执行人已经履行22000元还款义务为由自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初2384号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月二十一日书记员  王修成
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初17114号 原告：吕培志，男，汉族，1965年01月16日出生。 委托诉讼代理人：陈国卫，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 被告：邓一锋，男，汉族，1966年6月3日出生。 本院在受理原告吕培志诉被告邓一锋民间借贷纠纷一案中，原告吕培志向本院申请财产保全，请求查封邓一锋总计价值人民币206267元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司【保单号：1095419192019001516】为原告的上述保全申请提供担保（以人民币206267元为限）。 本院认为，原告吕培志的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告邓一锋总计价值人民币206267元的财产（具体以查封清单为准）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈益清 二〇一九年八月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  张毓云
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1416号 被执行人：冯荣平，男，1972年2月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初23号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯荣平名下银行存款2000元及利息或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月十五日 书记员  张志强
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初1409号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈炜，男，1966年5月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月7日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人刘胜涛，湖北多能律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕1422号起诉书、武岸检岸诉刑变诉〔2019〕4号变更起诉决定书指控被告人陈炜犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人陈炜及其辩护人刘胜涛均到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院两次申请本院延期审理，并于法定期限内提请恢复审理。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2018年5月2日18时许，在武汉市江岸区惠民居小区四单元门口，被告人陈炜曾因感情问题与被害人高某发生纠纷，陈炜从其随身携带的挎包内拿出一把水果刀将高某左臀部捅伤，继而又从其计程车上拿出一根木棒继续殴打高某，后围观群众报警，陈炜遂驾驶计程车离开现场。经鉴定，被害人高某身体所受损伤为重伤二级。2018年9月7日12时许，公安机关在武汉市江岸区温馨苑CD区402栋7单元702室将被告人陈炜抓获。对指控的上述犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：到案经过、破案经过、被告人身份信息表、前科情况说明、行政处罚决定书、呈请撤销案件报告书等书证；被害人高某的陈述；被告人陈炜的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人陈炜故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。被告人陈炜对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但认为被害人高某用酒瓶先动手，其不具有主观犯罪故意，不应构成故意伤害罪。辩护人认为公诉机关未举证谁先出手，刀是划伤还是捅伤，指控被告人犯故意伤害罪的证据不足。经审理查明：被告人陈炜曾因感情问题与被害人高某发生纠纷，2018年5月2日18时许，被害人高某至武汉市江岸区惠民居小区四单元门口找到陈炜，两人发生口角，陈炜用随身携带的一把水果刀将高某左臀部刺伤，高某倒地后，陈炜又从其计程车上拿出一根木棒继续殴打高某，后围观群众报警，陈炜遂驾驶计程车离开现场。经鉴定，被害人高某身体所受损伤为重伤二级。2018年9月7日12时许，公安机关在武汉市江岸区温馨苑CD区402栋7单元702室将被告人陈炜抓获。上述事实，有经法庭质证、认证的到案经过、破案经过、被告人身份信息表、前处情况说明、行政处罚决定书、呈请撤销案件报告书等书证；证人赵某的证言；被害人高某的陈述；被告人陈炜的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录、讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈炜故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈炜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人认为其不具有主观故意的辩解意见，辩护人认为公诉机关证据不足的辩护意见，经查，上述意见于法无据，本院不予采信。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人陈炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2022年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越审 判 员  年 凯人民陪审员  陈凯滨二〇一九年八月三十日书 记 员  卢 念
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：肖宏彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖宏彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖宏彬系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,827.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告肖宏彬送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告肖宏彬的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15109号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志田，男，1968年5月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张才战，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘连玲，女，1969年12月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张才战，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘喜玲，女，1971年12月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张才战，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华锋，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：刘亲，女，1987年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州分公司）因与被上诉人刘志田、刘连玲、刘喜玲、刘亲、刘华锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州分公司上诉请求：请求改判郑州分公司赔偿刘志田等人各项损失共计153360.01元，减少245476.05元。事实与理由：死亡赔偿金应按照农村标准计算；停尸费、尸检费、缝合费、殡仪服务费应属于丧葬费范围，一审判决在支持上述费用后，又判决郑州分公司赔偿丧葬费系重复赔偿；本案肇事方与受害方达成协议，一次性支付精神抚慰金105000元，一审判决郑州分公司承担精神抚慰金7万元，系重复赔偿。刘志田、刘连玲、刘喜玲辩称，本案受害人所在地属于城市建制区管辖的郑州居民户口，同时属于拆迁改造区域，一审判决按照城镇标准计算赔偿项目，事实清楚。停尸费、尸检费、缝合费、殡仪服务费是刑事侦查过程中公安机关取证要求的必需项目，已由我方支付，郑州分公司应予依法赔偿。受害人与肇事方达成协议中的精神抚慰金实际是支付的和解费，不存在重复计算精神抚慰金的问题。请求驳回上诉，维持原判。刘志田、刘连玲、刘喜玲向一审法院起诉请求：一、判令郑州分公司、刘亲、刘华锋连带赔偿刘志田、刘连玲、刘喜玲因亲属刘恩妮死亡造成的损失；医疗费684.85元、尸检费（含检查及运尸）4980元、停尸费3000元、缝合费5000元、殡仪服务费105元、丧葬费30000元、死亡赔偿金288000元、精神损害抚慰金70000元、交通费200元，共计401969.85元；二、本案一切诉讼费用由郑州分公司、刘亲、刘华锋承担。一审法院认定事实：2018年12月8日10时40分，刘亲驾驶豫Ａ×××**号北京牌小型普通客车沿大河路由东向西行驶至郑电古荥街线59号线杆处时与驾驶捷安特牌自行车的刘恩妮相撞，致使刘恩妮死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警支队第五大队出具第410108120180025899号《道路交通事故认定书》，认定刘亲负事故全部责任，刘恩妮不负事故责任。后刘恩妮在郑州市××古荥镇卫生院急诊站进行急救，花费医疗费684.85元。后经郑州市公安局交通事故鉴定所出具郑公尸检法医字（2018）500号检验意见书，检验意见为刘恩妮符合颅脑损伤死亡，为此支付鉴定费4980元。刘亲驾驶豫Ａ×××**号车在郑州分公司购买有交强险与商业三责险，其中交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险赔偿限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。再查明，2019年度河南省在岗职工平均工资为55997元／年，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元／年。另查明，刘志田、刘连玲、刘喜玲，系伤者刘恩妮的子女。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定刘亲负事故全部责任，刘恩妮不负事故责任，对该事故认定结论予以采信；郑州分公司作为豫Ａ×××**号车保险承保人，应在保险限额内承担责任。刘恩妮因本次事故造成的损失如下：一、医疗费，684.85元，予以支持；二、尸检费，4980元，予以支持；三、停尸费，3000元，予以支持；四、缝合费，5000元，予以支持；五、殡仪服务费，105元，予以支持；六、丧葬费，27998.5元，予以支持；七、死亡赔偿金，286867.71元，予以支持；八、交通费，200元，予以支持；九、精神抚慰金，7万元，予以支持；以上共计398836.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘志田、刘连玲、刘喜玲死亡赔偿金、医疗费，共计110684.85元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘志田、刘连玲、刘喜玲尸检费、停尸费、缝合费、殡仪服务费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，以上共计288151.21元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告刘志田、刘连玲、刘喜玲的其他诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定刘亲负事故全部责任，刘恩妮不负事故责任。豫Ａ×××**号车在郑州分公司投保有交强险及商业三者险，车辆在承保期内，郑州分公司应在保险限额内承担责任。刘恩妮系郑州居民，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不妥。郑州分公司称停尸费、尸检费、缝合费、殡仪服务费属于丧葬费，依据不足，本院不予采信。刘亲、刘华锋依据和解协议一次性支付的105000元，是双方和解的结果，郑州分公司称一审判决其承担精神抚慰金7万元系重复赔偿，依据不足，本院亦不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4982元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年八月六日书记员  马一达
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10147号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：封雪灵，女，汉族，1990年12月5日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告封雪灵物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告封雪灵的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告封雪灵的起诉。案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1861号之一申请执行人范钦芝，女，1962年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人叶警卫，男，1994年04月13出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人叶国亮，男，1968年08月06出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初414号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人叶国亮名下有豫Ｐ×××**五菱牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人叶国亮名下豫Ｐ×××**五菱牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年八月七日书记员  位士栋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初24151号原告：林健，男，1992年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：呼和浩特市阿纳食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚子村110国道北村委会西南200米。法定代表人：丁杰，总经理。原告林健与被告呼和浩特市阿纳食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告林健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林健撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3211号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：尤品国，男，1962年10月7日出生，汉族，住福安市。 被告：林菊娇，女，1961年10月21日出生，汉族，住福安市，系被告尤品国配偶。 被告：尤铃，男，1983年10月12日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告尤品国、林菊娇、尤铃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以本案债权债务关系已经结清为由撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理1934元，减半收取计967元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  王耀楠 二〇一九年八月二十三日 书记员  谢巧丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9539号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人文建杰，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍所在地为广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初151号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、被执行人文建杰缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1041号 上诉人（原审原告）：唐义康，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林兆木，男，1953年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁宇，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：唐福兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人唐义康因与被上诉人林兆木、丁宇、唐福兰案外人执行异议一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院审理过程中，上诉人唐义康收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐义康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年八月二十八日 法官助理毛竹 书记员刘瑶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8234号 原告：宋明来，男，汉族，1973年5月5日出生，住重庆市万州区。 原告：宋博，男，汉族，1976年7月31日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋明来。 被告：唐延奎，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市万州区。 原告宋明来、宋博与被告唐延奎返还原物纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明来（暨原告宋博的委托诉讼代理人）、被告唐延奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明来、宋博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告房屋，停止侵害行为；2.判令被告支付至2015年11月至今未付的房屋租金21000元及同期银行利息；3.判令被告在搬离原告房屋前，结清所有水、电、气费及产生的其他费用。诉讼过程中，二原告明确第1项诉讼请求为判令被告立即搬离万州区×××并将房屋交还予原告，另撤回了其他诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，原告宋博将位于万州区×××出租于被告。租赁期限自2014年11月至2016年11月。租金为6000元/年，以现金方式支付。租赁期间的水、电、气费由被告承担。该租赁协议已到期。被告于2015年至今未以任何形式支付租金，并占有该房屋不搬离。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，并未经原告同意擅自将原告房屋以分租形式又租与他人谋取利益。被告与原告宋博之前的债务系另一法律关系。被告不能强占房屋。其行为严重侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请法院依法判决。 被告唐延奎辩称，被告与原告签订租赁合同属实。被告之所以在案涉房屋居住是因为原告合伙借了被告的钱不还。被告欠付的租金与原告宋博欠被告的钱进行了冲抵。租赁期间，原告宋博曾回来居住住过一段时间。被告向宋博收水电费。宋博不给。被告就将他赶走了。2017年5月，原告宋明来将该房屋的门锁更换。我找来人开锁，还报了警。警察来了后，我就到外面住了。后来我到了执行局。邮政储蓄银行与宋明来、宋博一案的执行法官让我租赁期满后搬出案涉房屋。我在执行局发现宋博涉及四起案件，无力偿还借款。我回来后，要求宋博还款。宋博称没有钱，便答应房屋续期两年。被告便在宋博的同意下将原租赁协议中的“2017”改为“2019”。2016年12月20日的《续租房屋协议》是因为在被告与宋博民间借贷纠纷一案中，宋博的代理人要求订立二十年的租赁协议。被告坚持要求其还款。双方没有协商好。回来后，被告自行批注“要求还钱，不还钱就继续租房子”。《续租房屋协议》上面宋博的签字不是其本人签的。但从实际情况来看，我现在居住案涉房屋，是经过原告宋博同意的。被告不应搬离案涉房屋，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告宋明来、宋博系万州区×××的所有权人。 2014年11月16日，原告宋博（甲方，出租方）与被告唐延奎（乙方，承租方）签订《房屋租赁协议》，主要约定：“乙方（甲方，应为笔误）将×××租用给乙方唐延奎使用。时间从2014年11月16日到2017年11月16日。房费第一年5000元/年，第二年6000元/年，第三年6500元/年。房费每半年交一次”等内容。租赁协议签订后，该房屋一直由被告唐延奎使用。 以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。 关于原告宋博与被告唐延奎之间的租赁协议是否延期、续租的事实。被告唐延奎提供了《房屋租赁协议》一份，载明租赁期限为2014年11月16日至2019年11月16日。另外被告还提供了《续租房屋协议》一份，载明：“2016年12月20日宋博律师蔡仕蓉要求答应租房到2026（2029有修改）年11月16日（续租10年），每年租金6000元。房屋租金抵扣借款。我要求还钱，不还钱续租房屋”。该协议尾部载明：“同意人律师、宋博、唐延奎”。被告提供上述证据拟证明双方的租赁协议进行了延期及对案涉房屋进行了续租。原告质证认为《房屋租赁协议》有修改，不予认可，《续租房屋协议》上的签名不是宋博所签。 本案审理过程中，本院依法调取了中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行申请执行宋明来、李元会一案之档案材料中被告唐延奎向本院提交的《房屋租赁协议》一份及2017年5月24日的执行笔录一份。该《房屋租赁协议》载明租赁期限为2014年11月16日至2017年11月16日。该执行笔录中，被告唐延奎亦称：“租期从2014年11月16日至2017年11月16日”。经当事人质证，其对上述证据的真实性均无异议。 经审查，被告唐延奎在本案中提供的《房屋租赁协议》与其向本院执行局提供的《房屋租赁协议》的文本一致，但内容上有所涂改。其中被告在本案中提供的《房屋租赁协议》之租期截止时间由“2017”改为“2019”。被告唐延奎陈述系经过宋博同意，而由其当着宋博的面进行的修改。对《续租房屋协议》，被告唐延奎陈述该内容由其自行批注，协议上的宋博的签名也不是其本人书写。因被告唐延奎未能举示其他证据佐证修改《房屋租赁协议》及签订《续租房屋协议》系经过了原告的同意，与原告达成了一致意见。故对被告唐延奎提供的上述证据，本院不予采信。对其待证事实，本院不予确认。 本院认为，本案争议的焦点为被告唐延奎对案涉房屋是否享有继续占有、使用的权利。结合已查明事实及当事人的陈述，本院综合评析如下： 被告唐延奎与原告宋博签订的《房屋租赁协议》之租期已于2017年11月16日届满。被告唐延奎未能提供证据证明双方对该租赁协议进行了延期及对案涉房屋进行了续租，其无权继续占有、使用案涉房屋。被告唐延奎与原告宋博的借款纠纷系另一法律关系。被告不能以此强制要求原告继续租赁案涉房屋，否则将违背合同自由原则。原告宋明来、宋博作为案涉房屋的所有权人，其合法权利应当受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。对原告宋明来、宋博要求被告搬离案涉房屋并将房屋交还于二原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四条的规定，判决如下： 被告唐延奎于本判决生效后三日内搬离万州区×××并将该房屋交还于原告宋明来、宋博。 案件受理费80元，因使用简易程序结案，减半收取计40元，由被告唐延奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘彦 二〇一九年八月三十日 书记员  熊贤
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执恢304号 申请执行人张燕与被执行人枞阳县有意思复合式休闲餐厅买卖合同纠纷执行一案，被执行人枞阳县有意思复合式休闲餐厅已履行了安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00405号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇一九年八月八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14018号原告：《生命时报》社,住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉。被告：上海得仕网络科技有限公司,住所地上海市,徐汇区,上海市中山西路**兆丰环球大厦****。《生命时报》社与上海得仕网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告《生命时报》社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告无法提供被告有效联系方式并不愿公告送达,现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  王珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保234号 申请人：熊进，男，汉族，1986年3月13日出生，住四川省仁寿县。 被申请人：四川东华机械集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：杨永东。 申请人熊进于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东华机械集团有限公司名下的财产在623577.85元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在623577.85元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川东华机械集团有限公司名下的财产在623577.85元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十九日 书记员  王宇驰
乌鲁木齐市头屯河区人民法院结案通知书（2019）新0106执1123号申请执行人姚文华、被执行人新疆七星建设科技股份有限公司：姚文华与新疆七星建设科技股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计168972.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位176424.44元，其中，本金168972.10元，迟延履行期间的利息4997.34元,执行费2435元,邮寄费20元。被执行人新疆七星建设科技股份有限公司已于2019年8月14日将该款以现金方式交付给申请执行人姚文华。至此，申请执行人姚文华向本院申请执行的（2019）新0106民初135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年八月十五日
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执587号申请执行人：张玉林,男性,1968年9月16日出生,住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：姚振利，系抚顺市顺城区新华法律服务所工作者。被执行人：宋纪有,男性,1965年4月28日出生,住沈阳市东陵区。本院在执行张玉林与宋纪有买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人宋纪有目前没有可供执行的财产,且申请执行人张玉林也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋纪有新的财产线索，申请执行人张玉林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)辽0404民初2338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  陈 勇审判员  李雪光二〇一九年八月九日书记员  夏立春
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3497号原告博罗县龙溪街道夏寮经济联合社，住所地：博罗县龙溪街道夏寮村委会。法定代表人黄新发。被告黄建新，男，1967年4月19日出生，汉族，住广东省博罗县。第三人博罗县龙溪食品购销站，住所地：博罗县龙溪圩镇。统一社会信用代码：914413221961258161。法定代表人周志亮。原告博罗县龙溪街道夏寮经济联合社诉被告黄建新、博罗县龙溪食品购销站不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告博罗县龙溪夏寮经济联合社诉称，博罗县龙溪食品购销站因需要搬迁重新选址。2016年7月6日，博罗县龙溪食品购销站与博罗县龙溪夏寮村民委员会（以下简称村委会）签订了《土地转让协议书》，约定村委会向博罗县龙溪食品购销站转让属于村委会集体土地的下边沥约45.1亩土地，用于建设新的龙溪食品购销站。2018年1月17日，在龙溪办领导组织下，村委会与博罗县龙溪食品购销站领导开会，根据会议精神，村委会负责协助上述土地转让的清场工作。因被告曾在上述转让土地上种植了果树，因此原、被告与第三人约定，由原告代第三人向被告支付256366元征地清场费。后原告根据第三人要求于2018年2月2日向被告支付了清场费256366元。经调查核实，村委会与被告于2002年2月1日签订了《承包下边沥鱼塘合同书》，约定由被告承包村委会位于下边沥的鱼塘15亩。该合同书约定了承包经营期至2012年1月31日，期满鱼塘所种农作物归村委会。另，村委会于2002年7月1日与被告签订了《承包草埔果园东片合同书》，约定了承包期至2011年6月30日，期满果园的果树归村委会。根据上述两份合同，截止2016年7月6日，村委会与被告之间的承包经营合同书已全部到期，被告承包的上述鱼塘、果园应交回村委会，地上果树、农作物归村委会所有。第三人强调委托原告代为支付的征地清场费256366元属于征收地面青苗的补偿款，并不是属于支付给被告的清场费。原告认为原被告及第三人先前关于该款的性质存在重大误解，被告收取256366元征地清场费无合法依据，故原告及村委会在2018年10月开始就跟被告协商要求将上述款项退回，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告返还原告人民币256366元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告对其陈述的事实提交的证据有：1、会议记录；2、承包下边沥鱼塘合同书；3、承包草埔果园东片合同书；4、收款收据、公示照片；5、转账支票；6、催告函；7、照片。经审查，夏寮村委会主任黄新发以原告博罗县龙溪夏寮经济联合社的名义提起本案诉讼，未履行民主议定程序。本院认为，村集体行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定履行民主议定程序。民主议定程序是指村集体在决定重大事项时，必须经村民会议讨论决定并通过。本案中，原告未能向本院提交其已就本案诉讼事项履行民主议定程序并同意起诉的证据，应认定本案系村民个人以村集体名义所提起的民事诉讼，属于程序违法，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告博罗县龙溪街道夏寮经济联合社的起诉。案件受理费5145.49元，退还原告博罗县龙溪街道夏寮经济联合社。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇一九年八月二十三日法官助理袁青书记员童春梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7019号原告：辽宁鹏达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路**（1-6-2）室。法定代表人：陈宝珠，该公司经理。委托代理人：张宏伟，该公司工作人员。被告：刘铁军，男，1968年5月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁鹏达物业管理有限公司与被告刘铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鹏达物业管理有限公司诉称，被告系原告管理的炮兵学院小区业主，房屋建筑面积157.15平方米，原告在接收物业时与沈阳炮兵学院签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为被告所在园区提供物业管理服务，被告按建筑面积0.3元/月平方米的标准向原告缴纳物业管理费，被告逾期付款应根据欠款金额按照每日千分之三的标准向原告支付违约金，合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未向原告缴纳物业费，原告多次对其书面上门催缴，均无效果，故原告请求依法判令被告支付2011年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3962元及违约金2000元。被告刘铁军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，原告未能提供证据证明被告刘铁军系炮兵学院小区**楼**房屋的所有权人，故被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁鹏达物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告辽宁鹏达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1356号 原告：李存磊，男，1988年9月12日出生，汉族，住临泽县平川镇。 被告：杜永龙，男，1994年10月16日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告李存磊诉与被告杜永龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李存磊的起诉。 本院预收原告受理费25元，退还其25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇一九年八月十五日 书记员  杨文慧
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初3057号 原告：罗卉，男，1975年6月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。 被告：范新林，男，1981年9月21日，汉族，住瑞昌市。 本院在审原告罗卉理与被告范新林民间借贷纠纷一案中，原告罗卉于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗卉的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗卉撤回起诉。 案件受理费382元减半收取191元，由原告罗卉承担。 审判员  李一清 二〇一九年八月九日 书记员  孙 睿
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初79号 原告：刘胜涛，男，1975年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告刘胜涛因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告刘胜涛，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘胜涛诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年11月8日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-23-3号一套64.78平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年11月8日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋64.78平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供的证据有：产权调换协议书及补充协议各一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年11月8日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-23-3号一套64.78平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定64.78平方米的房屋按照5,600元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计46,860元，越冬补助费5,000元。原告已领取57,004元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告刘胜涛签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,600元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为64.78平方米，按照每平方米5,600元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失362,768元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费46,860元，越冬补助费5,000元。原告已领取57,004元。2019年6月1日以后的过渡补助费为852元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计357,624元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告刘胜涛与通化市房屋征收经办中心于2011年11月8日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告刘胜涛房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计357,624元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为852元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 闯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6654号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：张井瑞，该行行长。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：李某，男，1994年2月23日出生，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行东海支行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东海支行的委托诉讼代理人陈令辉到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行东海支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某偿还所拖欠的借款本金24060.96元和至2019年6月19日止利息加罚息503.13元及以后产生的利息加罚息（计算至还清之日止）（注：罚息从2019年5月21日起计算）；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担原告因本案诉讼而产生的律师费用1500元；4、原告对被告提供抵押车辆依法拍卖或变卖款项在本案上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告李某签订《个人借款合同》（消费贷款），借款额4万元整，用于购二手车，贷款期限自2017年12月14日至2020年12月20日，月利率为10.5‰。贷款发放为一次性提款，约定了贷款资金存放账户名称、账号/卡号和开户银行，支付方式为自主支付。逾期利率按实际贷款利率水平加收30%，还款方式为按月等额本息，还款账户即为资金存放账户。为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行，由李某提供车辆，作为抵押人为该债务提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同签订后，被告李某提出提款申请，立下借据，提取借款4万元。2019年4月20日前被告尚能如期归还本息，之后剩余本息经多次催要至今无力偿还，构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉。被告李某在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告常熟农商行东海支行（贷款人）与被告李某（借款人）签订《个人借款合同》。合同约定借款人向贷款人借款4万元，用于购二手车，贷款期限自2017年12月24日至2020年12月20日；借款利息执行固定利率即月利率10.5‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%的。借款人未按合同的约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告常熟农商行东海支行（抵押权人）与被告李某（抵押人、债务人）签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人同意以苏Ｇ×××**小型普通客车作为抵押物，自愿为债务人自2017年12月14日起至2020年12月20日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币4万元提供担保，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人以及主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。合同签订后，原告按照约定于当日向被告李某发放贷款40000元，被告李某开始尚能按月履行还款义务，但自2019年4月20日后未能按时如期归还本息，经原告多次催要，剩余本金24060.96元及利息至今未付。本院认为：原告常熟农商行东海支行与被告李某签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告常熟农商行东海支行履行了向被告李某发放4万元借款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息、罚息及律师费的责任。被告李某以其所有的苏Ｇ×××**号车辆提供抵押担保，原告依法对该车拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款24060.96元及利息252.64元（2019年6月19日前的利息、罚息总额为503.13元；自2019年6月20日起至付清之日止，以24060.96元为基数，按月利率13.6‰计算罚息）；二、被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行律师费用1500元。三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行对被告李某所有的苏Ｇ×××**号车辆拍卖、变卖后的所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费用减半收取476元，由被告李某负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用952元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审判员 孙 方二〇一九年八月二十七日书记员 谢思义
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1897号原告：孙强，男，汉族，1993年8月6日出生，住黑龙江省龙江县。被告：王楠，男，汉族，1991年7月13日出生，住黑龙江省龙江县。原告孙强诉被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告王楠经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠的欠款本金70,000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，被告王楠向原告孙强借款人民币80,000.00元，被告为原告出具欠据一张，约定还款期限2016年12月30日，双方未约定还款利息。2017年11月25日，被告王楠向原告归还10,000.00元，尾欠70,000.00元至今未还，故诉至法院。被告王楠经本院依法公告送达未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告2015年以买车为由向原告借款50,000.00元，后期被告又以其他用途向原告借款25,000.00元，共计75,000.00元。被告于2016年7月26日为原告出具欠据一张，欠据中载明欠款人民币80,000.00元，其中5,000.00是利息，并约定还款日期为2016年12月30日，被告王楠本人在欠款人处签名、按印。被告王楠借款后偿还原告10,000.00元。上述事实有原告当庭陈述及提供的欠据原件予以证明。本院认为，被告王楠为原告孙强出具欠据时双方己成立借款合同关系。原、被告双方约定了还款日期，债权人即本案原告孙强有权在欠款到期后向债务人王楠主张实现债权，原告请求被告偿还欠款本金70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主动要求承担本案诉讼费用和公告费用不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王楠于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙强借款人民币70,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元由原告孙强负担。公告费650.00元由原告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武审 判 员  刘明月人民陪审员  杨玉凤二〇一九年八月二十一日书 记 员  姚 磊
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔2601刑初417号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人杨小军，男，1971年7月29日出生，居民身份证号码5226011971********，侗族，中专文化，住贵州省凯里市文化北路********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月11日被凯里市公安局取保候审， 同年8月19日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检公诉刑诉[2019]1596号                                    指控事实              2019年7月20日20时20分许，被告人杨小军饮酒后驾驶贵HEN5**号普通二轮摩托车从凯里市公汽公司往凯里市国贸大厦方向行驶。20时40分许，当车行经凯里市北京西路200米处（凯里市金凯美悦酒店对面路段）时被执勤交警当场查获。经抽取杨小军血样进行检验，检出乙醇成分，含量为98.54mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。                  被告人      意  见              被告人杨小军对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人杨小军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨小军认罪认罚，可以从轻处罚。杨小军是初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款                        判决结果              被告人杨小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     李      蓉                                    二〇一九年八月二十八日                                                 法 官助 理     刘  萍  萍      书  记  员     杨      虹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12439号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李仕成。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李仕成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金54,531.30元(1,817.71元/期×30期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌花冠2011款1.6L自动经典版汽车一辆(车架号LFMAP22C1CXXXXXXX)；融资总额：52,525元；租赁期限：36个月；每月租金1,817.71元；被告确认，购车款43,545元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月31日，原告将GPS费用2,980元、账户管理费1,000元、保险费4,800元、车船税200元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款43,545元。同年9月1日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕成应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金54,531.30元；二、被告李仕成应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238元，减半收取619元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4537号之一申请执行人牟琦。申请执行人牟巍。申请执行人陈以会。被执行人朱林军。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6838号民事调解书，于2019年7月11日受理牟琦、牟巍、陈以会申请执行朱林军民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人朱林军名下位于成都市武侯区xxxx号的房屋（监证xxxxx）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月八日书记员  岳巍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15136号原告：胡某某，男，1989年9月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：苏某，女，1990年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告胡某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告胡某某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告胡某某撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告胡某某负担。审判员  吴红兰二〇一九年八月十五日书记员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1205号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院,住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人刘伍伍，男，1982年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与刘伍伍罚金纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1205号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0211刑初418号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人成某，女，1989年2月13日出生于江苏省通州市，汉族，小学文化，个体餐饮店经营者，住内蒙古自治区赤峰市红山区，户籍在江苏省通州市。2019年3月14日因本案被刑事拘留，4月12日被取保候审。2019年8月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）127号起诉书指控被告人成某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察长陈利群出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2018年12月至2019年2月间，被告人成某通过网络游戏搭识被害人，后使用QQ、微信与被害人交流，谎称与被害人发展男女朋友关系、与被害人见面，并编造需要购买机票、住宿、打车、吃饭等理由骗得被害人的钱款。被告人成某采用上述手法，先后骗得居住于本市滨湖区、江苏省南通市、安徽省宿州市的陆某、成某1、董某等3人通过微信红包、微信转账方式交付的钱款共计人民币8147.5元。具体事实分述如下： 1.2018年12月2日至3日间，被告人成某采用上述手法，骗得居住于本市滨湖区落霞苑小区的陆某通过微信红包、微信转账的方式交付的钱款共计人民币3497.5元。 2.2019年1月2日，被告人成某采用上述手法，骗得居住于安徽省宿州市蒙城县城关镇的董某通过微信转账的方式交付的钱款共计人民币1750元。 3.2019年2月22日至23日间，被告人成某采用上述相同手法，骗得居住于江苏省南通市通州区的成某1通过微信红包、微信转账的方式交付钱款共计人民币2900元。 被告人成某归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人成某已退赔本案3名被害人全部经济损失。 上述事实，被告人成某在开庭审理中无异议，并有被害人陆某、董某、成某1的陈述，证人李某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、微信账号信息截图、微信聊天记录、微信转账记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人成某以非法占有为目的，采用虚构事实手法，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人成某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人成某归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人成某已退赔被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人成某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的30日，即自2019年8月26日起至2020年1月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 范 莉 二〇一九年八月二十六日 书记员 倪悠然 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。