郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1771号原告：牛素亲，女，1969年7月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南水利局办公室**。统一社会信用代码914104007112226898。主要负责人：范红军，经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住，住所地河南省平顶山市湛南东路**一社会信用代码91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：高莉萍，公司职工。原告牛素亲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山公司）保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告牛素亲的委托诉讼代理人张国玺及被告太平洋财险平顶山公司委托诉讼代理人陈玉杰、人保财险平顶山公司委托诉讼代理人高莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛素亲向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财险平顶山公司、人保财险平顶山公司在承保范围内向牛素亲支付保险理赔款52700元（其中包含交通信号灯和信号灯推车损失12500元、豫Ｄ×××**号车车损34700元、评估费3000元及拖车费、吊车费2500元），牛素亲在庭审中增加诉讼请求施救费1500元，未按期缴纳诉讼费；2.判令太平洋财险平顶山公司、人保财险平顶山公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日3时30分许牛素亲之子孙敬宗在郏县××与××大道交叉口处路段驾车时发生一起交通事故，造成牛素亲所有豫Ｄ×××**号车、路面交通信号灯及另两台车辆不同程度损坏。事故发生后，牛素亲按照郏县交通警察大队的要求购买了信号灯和信号灯推车，价值合计12500元。同时牛素亲车辆损失评估34700元。牛素亲在太平洋财险平顶山公司、人保财险平顶山公司分别投保交强险、商业三者险、车损险、车损不计免赔率险及三责不计免赔率险，两公司至今均未赔偿牛素亲损失。牛素亲向本院提交的证据材料：1.身份证，证明牛素亲的身份及牛素亲为本案保险合同投保人；2.交通事故认定书，证明保险事故发生的客观事实，保险公司应按合同约定承担理赔责任；3.行车证、驾驶证，证明事故车辆年检合格，车辆为牛素亲所有，驾驶员具有驾驶资质；4.保险单，证明事故车辆投保交强险及商业险等险种；5.车损鉴定意见书、发票、郏县交通警察大队证明和豪杰交通设施商行证明，证明经法院委托鉴定机构对肇事车辆进行车损评估及造成交通信号灯及推车损失数额，牛素亲已经赔偿，有权依保险合同向保险公司追偿；6.调查笔录，证明保单签名非牛素亲所签，保险公司对免责条款事项未尽告知义务，仍应承担理赔责任及事故发生后驾驶员因惧怕被打手机丢在车内，委托路人报警，证明已报警；7.判例，证明相同的保险事故（丢车逃逸）都经法院判决保险公司进行赔偿；8.施救费票据40张，施救费4000元；9.鉴定费3000元。太平洋财险平顶山公司辩称：1.驾驶员孙敬宗发生事故后弃车逃逸，根据机动车综合商业示范条款第八条第二款第一项的规定，属于保险责任免除情形，保险公司对牛素亲的诉讼请求不论是车损还是三责，均不承担责任；2.牛素亲在太平洋财险平顶山公司投保保单约定，保险第一受益人为中国工商银行广州南方支行，特别约定赔付金额超过10000的，保险公司需将保险金额支付工商银行广州支行，因此我们认为在牛素亲未取得授权的情况下，其不具备起诉权利；3.根据保险合同约定，诉讼费、保险费、鉴定费保险公司不予承担。太平洋财险平顶山公司向本院提交的证据材料：机动车综合商业保险条款，证明免责情形。人保财险平顶山公司辩称：1.事故发生后，牛素亲未及时向保险公司报案，若事故真实，责任认定合理合法，不存在免责情形愿意按条款约定赔偿；2.牛素亲在人保财险平顶山公司投保交强险，造成两辆机动车（非保险标的车）、一台移动信号灯受损，三方实际损失超出交强险2000元的财产损失限额，在无免责情形下愿意按照三方损失占比，在交强险限额内分别承担三方损失，有免责情形则不承担赔偿责任；3.诉讼费、评估费及其他间接费用保险公司不予承担。人保财险平顶山公司向本院提交的证据材料：事故车辆损失照片，证明车辆损失已经超过交强险限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋财险平顶山公司对牛素亲对证据1真实性无异议，但是贷款车还款完毕之前没有主体资格，必须取得授权；对证据2、3无异议；证据4保单首页有明示告知的内容，已经提示保险人责任免除情形，保险公司已经履行告知明示义务；证据5对申请鉴定无异议，认为两份证明不属于交警队证明，而且真实性无法核实，另外其提供证据不能证明交通信号灯的实际损失，保险理赔损失补偿原则不具有惩罚性，应以交通信号灯的实际损失确定保险理赔数额；证据6有异议，属于牛素亲陈述，没有其他证据予以证明；证据7判例本身真实性无异议，但因个案适用情形不同，我国不是判例法国家，与本案没有关联性；证据八有异议，属于手撕票不能证明施救费用，如果仅仅认为施救本人车辆，施救费4000元极高，事故发生地在郏县县城，根据施救标准来说，不出市区的施救费应在200元左右，其提供的发票不能证明与本案有关联性，也缺乏施救收费的合理性，不能证明施救车辆实际花费。请法院在查明事实基础上依法予以酌定；证据九评估费票据真实性无异议，属于间接损失，保险公司不予承担。人保财险平顶山公司对牛素亲证据5有异议，卫**豪杰交通设施商行证明上面内容和下面签字不是一个人，无法核实，购买交通管制设备、信号灯推车损失没有经过评估核定；证据八施救费4000元发票，看不出是事故中哪辆车的施救费；对其他证据无异议。牛素亲对太平洋财险平顶山公司、人保财险平顶山公司证据无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月31日3时30分，孙敬宗驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车由北向南行驶至郏县××与××大道交叉口路段时，撞在公路中间交通信号灯上，后豫Ｄ×××**号小型轿车又撞在公路东侧王占峰临时停放的豫Ｄ×××**号小型轿车及申清杰临时停放的豫Ｄ×××**号小型普通客车上，致三车及交通信号灯损坏。事故发生后，孙敬宗弃车逃逸。郏县交通警察大队作出交通事故认定书，认定：孙敬宗负事故全部责任；王占峰、申清杰无责任。牛素亲系豫Ｄ×××**号小型轿车的实际所有权人，在人保财险平顶山公司投有交强险，限额122000元，保险期间为2018年12月12日16时起至2019年12月12日16时；在太平洋财险平顶山公司投保第三者责任保险（保额为500000元）及不计免赔、机动车损失险（保额为133000元）等保险，保险期间为2018年12月12日18时起至2019年12月12日24时止，保单特别约定:赔付金额在10000元（不含）以上的，保险公司需将赔付款支付给中国工商银行股份有限公司广州南方支行。2019年7月26日，中国工商银行股份有限公司广州南方支行授权牛素亲，同意将豫Ｄ×××**号车辆单次理赔金额在50200元以下的保险金直接支付给借款人用于车辆维修或人身损害赔偿。2019年6月3日，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出豫Ｄ×××**号车损失价值评估报告书，鉴定意见：豫Ｄ×××**号思域小轿车车辆损失价值为：小写人民币：34700元，大写人民币：叁万肆仟柒佰圆整。牛素亲花费鉴定评估费3000元。2019年4月17日，牛素亲之子孙敬宗在平顶山市豪杰交通设施商行购买交通信号灯花费9000元及信号灯推车花费3500元，共计12500元。另查明，该案交通事故造成王占峰豫Ｄ×××**号小型轿车及申清杰临时停放的豫Ｄ×××**号小型普通客车均不同程度损坏，王占峰与申清杰分别在本院另案起诉要求赔偿损失。2019年7月26日，郏县人民法院作出（2019）豫0425民初1986号生效民事判决书，认定申清杰在本次事故中产生的财产损失为76000元。（2019）豫0425民初1998号民事判决书,认定王占峰在本次事故中产生的实际损失为30700元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有法律约束力，本案中牛素琴与太平洋财险平顶山公司、人保财险平顶山公司之间签订了保险合同，事故发生在保险期内，双方都应按照合同约定履行义务。本院认定牛素亲的各项损失为：1.车辆损失费34700元；2.评估鉴定费3000元；3.购买信号灯12500元；4.施救费，牛素亲提供拖车费发票40张4000元，诉讼请求2500元，数额与实际情况不符，本院酌定800元；共计51000元。因中国工商银行股份有限公司广州南方支行授权牛素亲，同意将豫Ｄ×××**号车辆单次理赔金额在50200元以下的保险金直接支付给借款人用于车辆维修或人身损害赔偿，故牛素亲在本案的损失应以50200元为准。牛素亲财产损失12500元及王占峰财产损失30700元及申清杰财产损失76000元，应当在人保财险平顶山公司在交强险财产损失限额2000元范围内先行按比例分配分担，应由人保财险平顶山公司在交强险限额内赔付牛素亲209.73元；超出部分财产损失12500元-209.73元=12290.27元由太平洋财险平顶山公司在商业险50万元限额内予以赔付，牛素亲机动车损失50200元-12500元=37700元由太平洋财险平顶山公司机动车损失险限额133000元内予以赔付，综上，太平洋财险平顶山公司向牛素亲赔付各项损失共计12290.27元+37700元=49990.27元。关于太平洋财险平顶山公司辩称，驾驶员孙敬宗弃车逃逸属于免责情形不应承担赔偿责任，因太平洋财险平顶山公司未向本院提交证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔付牛素亲各项损失209.73元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付牛素亲各项损失49990.27元；三、驳回牛素亲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由牛素亲负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担2元，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘周信二〇一九年八月二十六日法官助理王小佳书记员李静静