山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终987号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇楠江中路****。统一社会信用代码：×××。负责人：卢超娥，职务：经理。委托诉讼代理人：高某1，中国大地财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。被上诉人(原审原告)：高某2，男，1967年9月18日生，汉族，现住山西省忻州市，教师。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1976年7月25日生，汉族，浙江省永嘉县人，现住繁峙县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司因与被上诉人高某2、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2019)晋0924民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司的委托诉讼代理人高某1，被上诉人高某2，被上诉人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省繁峙县人民法院的（2019）晋0924民初330号民事判决书，依法改判。2、请求依法判决二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院在审理本案中的实体、程序方面均有瑕疵。1、判决金额高于诉请金额。根据一审判决书第1页，被上诉人高某2主张诉请金额为28947元，未变更诉讼请求，但一审法院最终的判决金额却是30647元，明显超出了被上诉人高某2的诉请金额，无法律依据。2、一审法院审理程序不合法。A、上诉人在一审阶段申请对本案涉案车辆的损失进行重新评估，但一审法院以上诉人未在规定时间内申请，未准许上诉人的评估申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十九条，人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。一审阶段，一审法院向上诉人寄送通知书、起诉状，要求上诉人在收到通知书五日内到一审法院对鉴定意见书进行证据交换并发表调解意见。由于上诉人在外省，收到通知后委托当地的同事到一审法院，对鉴定意见书进行了拍照，并发表了调解意见。之后，一审法院未联系我司告知被上诉人高某2方是否同意并组织调解，那诉前调解的意义在哪里呢？且一审法院规定的五个工作日，依据在哪里，具体又从哪日开始计算。上诉人认为，根据上述法律规定，简易案件的举证期限为15日，从收到传票之日起开始计算，上诉人完全在法律规定的期限向一审法院提交书面申请，是合法合理，理应得到支持。但一审自行规定了期限，该期限还远远低于法律规定的合理期限，且该期限是何日开始计算均未告知过上诉人，已剥夺了上诉人的合法权益。B、根据一审送达的传票，本案应在4月24日开庭审理，但由于原告的委托手续问题，未能开庭，故一审法院延期至4月25日开庭，并要求上诉人同意。且一审阶段，被上诉人高某2提供的鉴定费发票2000元系4月24日经一审法院提醒后才知道，4月25日提交法院，属于当庭提交的证据，但显然一审法院没有认为其属于逾期提交的证据不予认可，更没有给上诉人合理必要的质证时间。显然，一审法院上述两种态度，明显是偏袒于被上诉人高某2，而对上诉人过于苛刻。二、本案涉案车辆的评估金额不合理，应以实际维修金额为准。本案事故发生后，上诉人作为专业的保险理赔公司，对涉案车辆进行了定损，确认车辆损失金额为11099元。但维修厂以该金额过低，怂恿（帮助）被上诉人高某2进行车辆评估、诉讼。在一审阶段，被上诉人高某2明确表示，涉案车辆已实际维修，并已支付维修费，但拒不告知确定金额。一审法院在明知上述情况下，未进行调查核实，而按照评估金额判决纵容了这种不正之风。上诉人认为，对于本类涉及财产的案件，应以实际发生的金额作为赔付依据，如仅仅按照评估金额来确定，则将导致一系列人员从中获利，不利于社会和谐稳定，更甚者可能涉及到保险诈骗。综上所述，上诉人认为，本案涉案车辆的合理维修金额为11099元，施救费800元。鉴定费2000元系间接损失，不属于上诉人赔付范围，且其未在合理期间提交鉴定费发票，不应得到支持，故一审法院判决结果无法律及事实依据，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人请求山西省忻州市中级人民法院依法撤销判决，支持上诉人的上诉请求。高某2辩称：1、判决金额未高于诉请金额；原告诉请金额第一项数额为修理费和施救费合计28947元，第二项为诉讼费加鉴定费合计是2000元+287元=2287元；两项共计是28947元+2287元=31234元；判决金额为30647元+284元=30931元。并没有超过诉请金额。2、关于一审法院以上诉人未在规定时间内申请重新鉴定，故未准许上诉人的鉴定评估申请，这是一审法院依照法律规定对本案程序问题进行的合法裁判结论，答辩人尊重一审法院的裁判意见、服从一审法院的判决结果。3、关于答辩人提交的鉴定费发票，金额为2000元的证据，该证据的存在是客观存在的事实，本案存在对受损车辆评估鉴定的事实，必然存在产生鉴定费的事实；该证据答辩人在庭审中出示提交法庭，并不会影响上诉人的质证，不属于逾期提交。不知上诉人所称没有给其合理必要的质证时间是多长时间，上诉人关于鉴定费的质证意见中并没有提出说票据的真假或者金额的高低只不过认为鉴定费因为其不认可鉴定结论而就同时不认可支付的鉴定费，认为鉴定费不属于保险理赔范围，但这些观点属于对法律的理解或者判断问题，根本不需要所谓的合理必要的质证时间。4、上诉人认为涉案车辆的估评金额不合理，但他们也没有提供出客观有效的证据证明涉案车辆的受损金额。答辩人依法委托第三方机构作出的评估鉴定意见客观合法有效，能够作为认定涉案车辆受损金额的依据，一审法院的判决结果合法、公平，请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。高某2向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告所有的×××小轿车修理费28147元、施救费800元，共计28947元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月17日15时10分，胡某驾驶车牌号为×××小型汽车在繁峙县光华西街与陈永旺驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。该事故经繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心认定，胡某负事故的全部责任。陈永旺所驾驶的×××小型汽车的所有人为高某2。事故发生后，高某2委托朋友处理事故，高某2支付拖车费800元，高某2通过繁峙县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××北京现代牌小型轿车修复费用进行鉴定，支付鉴定费2000元，该公司于2019年2月26日作出国熠兴[2019]车鉴字第12号车辆损失鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××北京现代牌小型轿车修复费用的金额为28147元；2、×××北京现代牌小型轿车更替零部件废品回收价值为300元。×××小型汽车在中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，第三者责任保险的保险限额为50万元，并有不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，该事故经繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心认定，被告胡某负事故的全部责任。原告高某2支付的拖车费800元，被告应予赔偿；原告高某2的车辆损失经鉴定为28147元，原告高某2的车辆更替零部件废品回收价值为300元，原告高某2的车辆实际损失为27847元，被告应当赔偿原告车辆损失费27847元；原告高某2为确定车辆损失所支付的鉴定费2000元，被告应予赔偿。被告胡某所驾驶的×××小型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，对被告胡某给原告高某2所造成的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高某2车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高某2车辆损失费25847元、拖车费800元、鉴定费2000元，共计30647元；（二）、驳回原告高某2的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司负担284元，原告高某2负担3元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人高某2于庭审后向本院提交了繁峙县繁城镇路逸汽车修理部出具的×××与×××两辆车的维修费用收据和维修清单两份。中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司的质证意见为：请法院依法认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司没有证据能够否定繁峙县繁城镇路逸汽车修理部出具的案涉×××北京现代牌小型轿车的维修费用收据和维修清单的真实有效性，本院对案涉×××北京现代牌小型轿车的维修费用依法予以认定。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”经审查，一审法院适用简易程序审理本案，合理确定举证期限，上诉人到庭应诉并于庭审中发表了相应的答辩、质证及法庭辨论意见。本院认为，一审法院审理程序符合法律规定，充分地保障了上诉人陈述意见的权利，并无不当；2、山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司系依法核准登记成立的专业评估鉴定机构，该公司出具的鉴定报告系关于案涉交通事故给被上诉人高某2所属车辆造成损失的科学、客观的评估。上诉人中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司没有证据能够证明山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司的鉴定于内容、程序、资质等方面存在违法情形，山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司出具的鉴定报告合法有效，一审人民法院对该鉴定报告予以采信是正确的；3、被上诉人高某2认可上诉人主张的车辆已经修复的事实，并提交了相关的修理费用收据和维修清单。上诉人主张以维修费用作为赔付依据，本院经审查，案涉车辆的维修费用高于车辆损失的评估结论，由于被上诉人高某2并未要求以车辆实际维修费用进行赔偿，故上诉人应承担的赔偿金额不予变更；4、被上诉人高某2起诉请求的赔偿费用为案涉车辆修理费、施救费，并要求被告承担诉讼、鉴定费，本院经审查，一审判决金额并未超出高某2起诉请求的费用总额；5、高某2支出的鉴定费用系高某2查明其车辆损失程度所支付的费用，为高某2的必要支出，应认定为高某2的直接损失，一审判决由上诉人予以承担并无不当。综上，中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费567元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二〇一九年八月二十六日书记员 王尉榕