山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4142号 原告：吕丽，女，1981年6月6日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李刚，山东彰理律师事务所律师。 被告：段强，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。 被告：朱沙漠，女，1978年7月11日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋靖，山东众英律师事务所律师。 原告吕丽与被告段强、朱沙漠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。2019年5月10日本院依据原告吕丽的申请，作出（2019）鲁0112民初4142号民事裁定，查封被告朱沙漠购买的济南市历下区龙泉山庄居住区xx号组团2号楼xxx、xxx的房屋。于2019年7月30日、8月2日公开开庭进行了审理。原告吕丽及委托诉讼代理人李刚，被告段强、朱沙漠的共同委托诉讼代理人蒋靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金75万元及利息（第一笔借款本金60万元，利息自2014年5月16日起至实际给付之日，按月息3%计算，第二笔借款本金15万元，利息自2014年7月17日起至被告实际给付之日，按月息3%计算）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2013年10月，被告因资金周转需要，通过原告哥哥吕少华作为中间人向原告借款70万元。10月15日下午，原告通过网上转账汇款至被告段强工商银行账号6217…………1人民币63.7万元（按月息3%计算，预先扣除三个月利息6.3万元）。随后，被告在其东郊饭店的办公室给原告打了借款条，由吕少华转交给原告。2014年6月16日，被告段强再次向原告借款15万元，原告按照被告要求汇款至其妻朱沙漠建设银行账户人民币14.55万元（按月息3%计算，预先扣除一个月利息0.45万元），此次借款未打借条，但有录音为证。第一笔借款已于2014年1月28日还本金10万元，利息还至2014年5月；第二笔借款，除扣除的一个月利息外，其余本金及利息均未归还。后经原告无数次向被告催收，被告总是承诺还款，但之后以各种理由进行推脱，至今仍未向原告偿还。另，原告查明二被告系夫妻关系，按照《婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。本案中两笔贷款，被告用于夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，为维护原告合法利益，请求判令二被告共同偿还借款及利息。 被告段强、朱沙漠共同辩称，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，被告最后一次向原告支付款项是在2014年11月20日，此后原告未再向被告主张，已经超出诉讼时效。原告所主张的借款数额及利息计算缺乏证据并且与事实不符，原告第一笔款项仅向被告支付了63.7万元，其自认已经偿还了18.4万元，第二笔是其仅向被告支付了14.55万元，并且是属于货款，该笔还款已经在2014年10月10日和11月20日共计向其支付了15万元，实际已经结清。双方对于所谓三分的利息并无明确约定，并且该约定也违反法律规定，原告主张按照三分计息不应予以支持。 经审理本院认定的事实如下，段强与朱沙漠系夫妻关系。2013年，段强向吕丽出具借款条一份，内容为：“今借到吕丽人民币柒拾万元，定于2013年1月15日还清。最款日期最长不超过一年，并于每月15日按3%付息。段强2013年1月15日”。2013年10月15日，吕丽通过中国工商银行山东分行向段强转账637000元；2014年6月16日，吕丽向朱沙漠转账145500元，并附言货款。2014年1月28日，段强向吕丽转账121000元；2014年2月27日，段强向吕丽转账18000元；2014年3月27日，段强向吕丽转账18000元；2014年4月21日，段强向吕丽转账18000元；2014年5月21日，段强向吕丽转账18000元；以上共计193000元。2014年10月10日，朱沙漠通过中国银行济南旅游路支行向吕丽转账5万元，并附言还款；2014年11月20日，朱沙漠向吕丽转账10万元，并附言还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于段强2013年1月15日出具的借条是否笔误，借款的时间、数额及有无利息约定。 吕丽主张2013年10月15日段强向其借款70万元，双方约定月利率3%，提供了段强2013年1月15日出具的借条一份、证人吕某某的证言、2013年10月15日吕丽通过中国工商银行山东分行向段强转账637000元的记录、段强与吕丽的短信记录及2014年段强向吕丽的转账记录，并称2013年1月15日借条是因笔误造成，应为2013年10月15日，从第一次转账3%扣除了三个月利息及段强在2014年还了本金10万及利息21000元之后，连续四个月还款18000元均可以看出利息是3%。证人吕少华证实，2013年10月15日，段强通过他向吕丽借款，吕丽当天通过银行向段强转账637000元，提前按3%扣除了三个月利息，段强出具的借条当时没细看，只看了是否写了利息，事后才发现时间写成2013年1月15日。经庭审质证，段强对借条、转账记录真实性无异议，但认为2013年1月15日双方只是有借款的合意，并未实际发生，并不存在笔误。借款实际发生在2013年10月15日，借款本金为637000元，双方并未约定3%利息，转账记录中也未注明是归还利息，不能仅从数额巧合就推定对利息有约定。段强认为证人与吕丽系亲属，且吕某某作为财经大学的知识分子，对借条的信息具有较高的认知能力，将2013年10月15日笔误写成2013年1月15日，不符合逻辑。本院认为，吕丽提供的2013年1月15日的借条字迹清晰，且在借条内容及落款处两次出现2013年1月15日，全文字数较少，证人吕某某作为知识分子，依据其认知能力，其称只看利息没注意时间，不符合常理。两次将2013年10月15日笔误写为2013年1月15日也不符合逻辑，本院对证人吕某某的证言不予采信。2013年1月15日段强虽然向吕丽出具了借条，但该笔借款并无相应转账记录，未实际发生。吕丽2013年10月15日，向段强转账为637000元，与其陈述的段强向其借款70万元，双方约定月息3%，转账时扣除3个月利息能够相互印证。2014年1月28日，段强向吕丽转账121000元，吕丽称其中10万元为本金，21000元为利息。2014年2月27日、2014年3月27日、2014年4月21日、2014年5月21日段强分别向吕丽转账18000元，亦与吕丽称扣除10万元本金后，以60万元为本金按月息3%计算利息的陈述相互印证。根据吕丽提供的短信，吕丽自2014年7月起多资向段强发送信息，按月息3%向段强催要利息及本金，段强虽然未确认承诺，但也未反驳吕丽利息计算没有依据，且其承诺还款。综上，本院认为吕丽提供的转账记录与短信能够相互印证，证实约定的利息为月息3%。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，吕丽2013年10月15日向段强转账637000元，本院确定吕丽向段强借款本金为637000元。 关于2014年6月16日吕丽向朱沙漠转账145500元的是借款还是货款。 吕丽称2014年6月16日段强向其借款15万元，并提供其妻朱沙漠帐号，此款按月息3%扣除一个月利息之后，向朱沙漠转账145500元，提供了转账记录、电话录音予以证实，经庭审质证，朱沙漠不予认可，称此款系货款，且已经退回，提供了2014年10月10日、11月20日朱沙漠的转账5万元、10万元的记录，吕丽对收到转账15万元没有异议，但称该款系段强、朱沙漠归还的利息。本院认为，吕丽所称的2014年6月16日的借款，段强、朱沙漠并未向其出具借条，电话录音中也没有明确说明利息，吕丽向朱沙漠转账145500元，附言为货款。其称朱沙漠分两次转账的15万元为归还利息，但即使是按照吕丽所说2013年10月15日的借款为70万元，本次借款为15万元，扣除段强已还款外，按照月息3%元计算，也与15万元数额不相吻合，故本院对吕丽所称段强于2014年6月16日按月息3%向其借款15万元，不予采信。对朱沙漠主张此款系货款，并已归还的意见，予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，段强于2013年10月15日向吕丽借款637000元，约定月利率3%，段强于2014年1月28日向吕丽偿还本金10万元，剩余本金为537000元。根据现有证据，双方之间并未约定还款期限，吕丽随时可向段强要求还款。通过吕丽提交的通话录音、短信记录可以看出，吕丽于2014年、2015年、2017年多次向段强催要所借款项，段强承诺尽快还款。吕丽2019年5月8日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的三年诉讼时效，本院对段强关于诉讼时效的抗辩，不予采信。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吕丽提供段强与朱沙漠共同经营公司的证据不足以证实涉案的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，因此涉案债务为段强的个人债务。对吕丽要求朱沙漠承担偿还本金及利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”吕丽与段强之间约定月利率3%已经超过年利率24%，超过部分本院不予支持，段强按照月利率3%已经支付的部分，属于段强自愿支付的利息，本院予以确认。段强2014年1月28日按照70万本金支付当月利息21000元，2014年2月至5月以60万元为本金每月支付利息18000元，其实际支付利息超出以本院确定的借款本金为基数按月利率3%计算的利息，超出部分为9450元[（21000元-637000元×3%）+（18000元-537000×3%）×4]。吕丽与段强约定按照借款70万元，提前扣除三个月的利息，但本院确定段强向吕丽实际借款为637000元，因此2013年10月15日至2013年12月31日期间的利息，段强并未支付，该期间的利息应以本金637000元按照月利率2%计算，即32275元。2014年1月至5月段强支付吕丽的款项，段强认为系偿还的借款，并不认为是支付的利息，且未要求返还超出月利率3%的部分，吕丽也未要求重新计算2014年5月16日之前的利息，从公平原则出发，本院认定超出月利率3%的9450元，应优先折抵2013年10月15日至2013年12月31日其应付的利息。因吕丽要求支付利息的期间以2014年5月16日为起算点，故对于上述期间剩余未支付的利息视为主动放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告段强于本判决生效之日起十日内偿还原告吕丽借款本金537000元； 二、被告段强于本判决生效之日起十日内支付原告吕丽借款利息（自2014年5月16日起至实际给付之日止，以537000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告吕丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23528元，减半收取11764元，由原告吕丽负担5117元，被告段强负担6647元；案件保全费5000元，由被告段强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一九年八月十九日 书记员  林子琪