江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2434号原告：姚婷，女，1986年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：田作勇，男，1982年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上述二原告共同委托诉讼代理人：朱瑶，江苏竹辉律师事务所律师。被告：国利强，男，1985年4月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：苏州相城经济开发区国利庆旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市相城经济开发区春申湖东路**。经营者：国胜献，业主。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙良才，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：王宏，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。原告姚婷、田作勇与被告国利强、苏州相城经济开发区国利庆旧机动车交易信息咨询服务部（下称国利庆旧机动车服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法先由审判员徐永明独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要转普通程序审理，由审判员徐永明任审判员主审本案，人民陪审员曹凤珠、卢芝华参加评议，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人朱瑶，两被告的委托诉讼代理人孙良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告与被告国利强签订的车辆转让协议书；2、被告国利强返还购车款11万元；3、被告国利强赔偿三倍车款33万元，支付违约金3.3万元，合计36.3万元；4、被告国利庆旧机动车服务部为被告国利强承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月，原被告签订车辆转让协议书，两原告通过被告国利庆旧机动车服务部的二手车买卖平台购买一辆奥迪A4车辆，车牌号为苏Ｅ×××**，出厂年份为2010年，价格为11万元，合同约定违约金为30%，合同未载明车辆里程，车辆里程显示为9万公里。后2018年12月车辆出现问题后，原告在维修车辆时被修理厂告知车辆行驶里程可能被调过，原告到4S店查询后发现该车辆早在2017年9月4日的时候行驶里程已经是219997公里，原告曾报警和向消费者协会投诉。后原告经车管所查询车辆档案信息发现车辆登记的原所有权人为刘加雷，并非被告国利强，被告国利强转让车辆的行为是否有效存疑。被告国利强和被告国利庆旧机动车服务部未如实告知产品信息和车辆原所有权人，对行驶里程进行调低，欺诈消费者，应根据消费者权益保护法的规定，假一赔三。同时原告有权根据法律规定，要求解除合同，返还车款，赔偿违约金，并要求假一赔三。被告国利庆旧机动车服务部作为平台未尽到合理的调查和告知义务，应为被告国利强承担连带责任。被告国利强辩称，其认为车辆不存在所谓的调表，合同已履行完毕，车辆已过户，车辆也贷款抵押给金融机构，合同不具备解除的条件，其仅系中介并非车辆实际出卖人，并不是消费者权益保护法意义上的经营者，并且没有欺诈行为，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告国利庆旧机动车服务部辩称，其并非车辆买卖合同的当事人，仅仅是为被告国利强提供了刷卡机刷卡代为收款，不应当承担任何责任。两原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：结婚证、车辆转让协议书、行驶证、车辆档案信息各一份，付款证明（2018年4月账单、借记卡账户历史明细清单）及贷款合同，4S店保养记录照片打印件、车辆里程显示表照片打印件、报警记录、消费者权益争议调解书、还贷证明、银行卡复印件、车辆登记证书各一份；两被告对原告提供的证据发表的质证意见已记录在案。两被告未向本院提交证据。本院经审核原告提供的证据，结合原、被告举证、质证意见，认定如下事实：两原告系夫妻关系。2018年3月下旬，两原告（乙方）与被告国利强（甲方）签订《车辆转让协议书》（下称协议）一份，协议共九条，约定：被告国利强将奥迪A4一辆转让给两原告，出厂年份2010,转让价11万元，其中车辆号牌、发动机号、车架号现行里程等栏目均为空白。第五条约定：如乙方需过户，甲方负责提供过户盖章，办理过户和过户费由卖方负责。如甲乙双方违约，违约方赔偿另一方违约金30%；第六条约定该车手续使用性质双方已认可，乙方在提车时必须付清余款，车款付清后，产权归乙方所有。协议还对其它事项作有约定。庭审中，被告国利强认可其是车辆的交易主体。两原告与被告国利强对案涉车辆的登记日期为2010年1月5日，登记车主为苏州金龙植绒滴塑工艺厂，车牌号苏Ｅ×××**，发动机号846572,车架号LFV3A28K293022100,车辆品牌为奥迪牌，车身颜色为黑色，于2017年10月18日过户登记至刘加雷名下，车牌为苏Ｅ×××**的事实予以确认。原、被告签订协议后，案涉车辆于2018年3月27日过户至原告姚婷名下，车牌为苏Ｅ×××**，现由两原告使用。两原告共支付款项120950元，其中微信转账30950元，POS刷卡3万元，银行贷款6万元，款入被告国利庆旧机动车服务部账户。原告称款项中包括车款11万元，商业险7130.18元，交强险950元，剩下的是被告收取的服务费；被告国利强确认收到原告款项120950元，均由被告国利庆旧机动车服务部代收，被告国利庆旧机动车服务部对代收的解释为被告国利强与被告国利庆旧机动车服务部的经营者是同村人，因为国利庆旧机动车服务部有POS机，被告国利强要求代收，过户交易由被告国利强独立完成。原告认为车辆是从被告国利庆旧机动车服务部处买的，被告国利强是不是被告国利庆旧机动车服务部的员工，原告不清楚，原告认为两被告应为同一主体，过户交易由两被告一起完成，贷款也由被告国利庆旧机动车服务部代理。关于案涉车辆的公里数，原、被告在协议上未写明，对此本院进行了调查。庭审中，原告称双方交易时显示里程表低于9万公里，被告国利强未作明确。原告提供的接处警工作登记表内容记载：报警人田作勇于2019年1月3日向民警反映购买时车辆公里数9万公里，但到4S店检测发现有21万公里数，故报警。处警地点春申湖东路二手车市场；原告提供的消费者权益争议调解书内容记载：田作勇于2019年1月28日向苏州市相城区消费者权益保护委员会投诉被告国利庆旧机动车服务部，也反映了购买时车辆公里数9万公里，但到4S店检测发现有21万公里数，存在欺诈消费者行为等，被告国利庆旧机动车服务部不接受调解。原告提供案涉车辆行驶公里数照片打印件二份，一份是2019年2月1日止的公里数98921,一份是到2019年7月25日止的公里数100751,对此被告国利强表示不需查看，相信原告所说。因被告国利强对原告提供的涉案车辆在4S店保养记录的照片打印件有异议，本院依原告的申请，至苏州奥润汽车销售服务有限公司调取了案涉车辆在奥迪4S店自2011年3月至2017年9月的维修保养记录（车牌号苏Ｅ×××**），反映案涉车辆于2016年3月11日的进厂公里数为180300,2017年2月24日的进厂公里数为204600,2017年9月4日的进厂公里数为219997等。对于本院调取的证据，原告无异议，被告国利强表示由法院认定，同时被告认为案涉车辆历经三任车主，如存在公里数调表，三任车主均有嫌疑，也不排除原告，对此被告明确其没有证据向本院提供。审理中，原告向本院提供贷款合同复印件及还贷证明，用以说明案涉车辆由原告姚婷在中国工商银行股分有限公司长春路支行（下称长春路支行）贷款，其于2019年5月22日归还贷款余额45675元。经本院核实，机动车登记证书记载抵押权人长春路支行，抵押登记日期为2018年5月8日，解除抵押日期为2019年6月27日。本院认为，《车辆转让协议书》系两原告与被告国利强经自愿协商签订，应为双方真实意思表示，协议对双方具有法律约束力，双方签订协议后，两原告支付了车款，被告国利强交付了案涉车辆并已完成过户，双方协议已履行；两原告与被告国利庆旧机动车服务部并没有合同关系，而被告国利强不属于中华人民共和国消费者权益保护法所指的经营者，故两原告依照中华人民共和国消费者权益保护法要求被告国利强赔偿三倍车款没有依据，本院不予支持，本案适用中华人民共和国合同法；根据原告提供的证据，可以印证案涉车辆交付时的行驶公里数为9万公里左右，但根据本院调取的证据证实案涉车辆在2017年9月时的行驶公里数早已接近21万公里，被告国利强认为公里数调表不能排除系原告或前任车主所为，对此本院认为，被告国利强作为案涉车辆的出卖人，应当针对其主张承担举证证明责任，现被告国利强明确不能提供证据，理应承担举证不能的法律后果。被告国利强将案涉车辆的行驶公里数大幅度调低，隐瞒事实，存在严重违约行为，被告国利强应当依法承担违约责任。两原告要求解除与被告国利强签订的《车辆转让协议书》，本院应予支持。被告国利强应当返还车款11万元，并承担相应的违约责任。协议约定的30%违约金过高，应予调减，本院综合考虑原告使用车辆的时间、实际使用的公里数以及被告的违约行为，酌情认定由被告国利强支付两原告违约金12000元。原告在收到被告款项后应将案涉车辆返还被告国利强；被告国利庆旧机动车服务部不是案涉车辆买卖合同的一方当事人，其为被告国利强代收款项并不违反法律规定，不承担本案民事责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告姚婷、田作勇与被告国利强签订的《车辆转让协议书》。二、被告国利强返还原告姚婷、田作勇车价款人民币11万元，于本判决生效后十日内履行。三、被告国利强支付原告姚婷、田作勇违约金人民币12000元，于本判决生效后十日内履行。四、原告姚婷、田作勇于收到上述款项后三日内返还被告国利强车牌号为苏Ｅ×××**的奥迪车一辆（发动机号846572,车架号LFV3A28K293022100）。五、驳回原告姚婷、田作勇的其它诉讼请求。案件受理费收取7570元，由原告姚婷、田作勇负担4830元，被告国利强负担2740元（被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331020847）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐永明人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  卢芝华二〇一九年八月二十日书 记 员  周 慧附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。