四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初511号 原告：彭红梅，女，1972年9月27日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师（执业证号：15104201410237860）。 被告：罗国彬，男，1974年5月26日出生汉族，农村居民，户籍地：四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师（执业证号：15101201010385512）。 原告彭红梅与被告罗国彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，于2019年4月24日、8月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原、被告均提起司法鉴定申请，本院依法予以准许。原告彭红梅及其委托诉讼代理人李富平，被告罗国彬及其委托诉讼代理人卢连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭红梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告租金62925元并自2016年1月19日起，按照1.5%支付滞纳金至款清之日止。事实和理由：2012年7月19日，原、被告签订了《建筑材料租赁合同》，约定由原告向被告提供钢管、扣件用于工程项目，双方在合同中对租金结算，逾期付款等做了详细约定，双方还在合同中明确约定了纠纷的管辖法院为攀枝花市仁和区人民法院。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物。2016年1月18日，经双方结算确认被告使用租赁物期间应向原告支付租赁费共计62925元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现原告诉讼来院。 被告罗国彬辩称，我确实承建了攀枝花市十八中小学的加固工程，但我没有与原告签订过租赁合同，租赁合同上的攀枝花市仁和区国平金属材料经营部与发货单上的国平租赁站不能做同一认定，原告的主体资格存在问题。原告所出示的结算书上的我没有签过字，但我妻子王继芬是签字按手印了的，且是按原告要求于同一天在两份结算书上签字按手印的，我在第一次庭后才找到了我保留的另一份，根据这份结算书上所载明的时间为2014年1月18日而非原告所主张的2016年1月18日，因此本案已过诉讼时效，而且我对结算书上的结算金额有异议。原告主张按日1.5%计收滞纳金，也就是具有惩罚性质的违约金明显过高，人民法院应予调整。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的《个体工商登记基本信息》、《个体工商营业执照》、《国平建筑材料租赁合同》、《租出攀枝花市国平租赁站发货明细登记表》、《退回攀枝花市国平租赁站发货明细登记表》、《攀枝花市国平租赁站架管扣件租金结算单》、（2016）川0402民初2896号《民事判决书》、（2017）川04民终928号《民事判决书》、短信截图等书证及《司法鉴定意见书》均具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭红梅系攀枝花市仁和区国平金属材料经营部（以下简称国平经营部）的经营者，该经营部已于2013年6月18日注销。 2012年7月19日，国平经营部与被告罗国彬签订《国平建筑材料租赁合同》。双方约定由国平经营部向被告出租钢管、扣件等用于被告承建的攀枝花市东区十八中小学加固工程。双方就租金标准、租用期限、维修保养、损害遗失赔偿、违约责任、争议管辖等进行了明确的约定。合同签订当日至2012年12月10日期间，被告罗国彬及其工作人员十余次到国平经营部处拉货。2012年8月7日起至2013年4月23日止，被告罗国彬及其妻子王继芬陆续向国平经营部归还部分承租物。2016年1月18日，经双方结算确认，被告罗国彬尚欠国平经营部租金等费用共计62925元。2018年12月12日，被告罗国彬明确向原告彭红梅表示拒付案涉款项。 2019年4月25日，被告罗国彬申请对案涉租金结算单中其本人、王继芬的签名进行笔迹鉴定，并要求对结算单中落款时间是否为后面添加或涂改进行司法鉴定，本院予以准许。2019年5月6日，原告彭红梅申请对案涉租金结算单中王继芬、罗国芬的笔迹及指纹进行交叉鉴定，本院予以准许。2019年6月26日，成都联合司法鉴定中心出具成联（2019）文鉴字第121号《司法鉴定意见书》。该份意见书上载明：1、被告罗国彬自行撤回了其要求对原告提交的《攀枝花市国平租赁站架管扣件结算书》上落款时间是否为后面添加或涂改进行鉴定的申请；2、因被鉴定人罗国芬逾期未到鉴定中心进行取样，且无其他比对样本导致鉴定中心未对《攀枝花市国平租赁站架管扣件结算书》上王继芬、罗国芬二人的笔迹及指纹进行交叉鉴定；3、鉴定意见：①标期“2012年7月19日”的《国平建筑材料租赁合同》其右下方乙方处“罗国彬”签名与样本1是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹；法人代表处“罗国彬”签名与样本1是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹。②标期“2014.1.18”的《攀枝花市国平租赁站架管扣件租金结算单》其上正文第二行处“罗国彬”签名与样本1是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹；右下方欠款人处“罗国彬”签名与样本1是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹；代理人处“王继芬”签名与样本2倾向认定时同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是同一人书写笔迹。在庭审中，被告罗国彬也认可在《攀枝花市国平租赁站架管扣件租金结算单》上系其妻子王继芬的签名。 本院认为，国平租赁站经营者系原告彭红梅，故合同的权利义务应由原告彭红梅行使。原、被告之间租赁合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告已依约履行其出租建筑器材的合同义务，被告理应据实给付租金。原告彭红梅请求判令被告罗国彬支付租金62925元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，依据双方所签合同约定，逾期支付租金，被告应每天按所欠租金的1.5%向原告缴纳滞纳金；该条所规定名为滞纳金实为违约金。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人完全不履行或不适当履行债务时，必须按约定给付对方的一定数额的金钱或者金钱以外的其他财产。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告所主张的违约金计算明显高于市场融资成本，故本院酌情以尚欠租金62925元为基数，自2016年1月19日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行贷款基准利率的四倍计付违约金。 原告所出示的证据能够证实其一直有追讨租金的意思表示，且实际上也一直通过各种途径追讨，存在诉讼时效中断的事实；且，原告主张的租金系一个持续形成的债，时至2018年12月12日被告才第一次对整体债权明确表示不履行给付义务，故被告关于诉讼时效已届满的抗辩理由不成立。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽抗辩称对租金结算金额有异议，但未提交任何证据予以证实，原告对此亦不予认可，故被告应为此承担举证不能的法律后果。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗国彬应于本判决生效之日起十日内支付原告彭红梅租金62925元及违约金（以62925元为基数，自2016年1月19日起算至本判决确定的履行之日止，按人民银行贷款基准利率的四倍计付）； 二、驳回原告彭红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，减半收取计687元、鉴定费8400元，共计9087元，由被告罗国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 赵 谦 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄亚军