重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终313号上诉人（一审原告）重庆帝瑞物流有限公司。住所地：重庆市南坪白鹤路**渝南物流中心**。法定代表人温礼友，执行董事。委托代理人文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地。住所地：重庆市南岸区茶园广福大道**行政中心****楼iv>法定代表人谢志辉，局长。被上诉人（一审第三人）张文钟，男，汉族，1975年1月6日出生。住址：重庆市綦江区。法定代理人唐贵容（张文钟之妻），女，汉族，1974年6月28日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。上诉人重庆帝瑞物流有限公司（简称帝瑞公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年12月，案外人王元明出资购买重型半挂牵引车一辆，并通过车辆挂靠关系将该车辆登记在帝瑞公司名下经营，车牌号为渝BQ65**。2015年1月23日，张文钟受王元明雇请与其共同驾驶渝BQ65**号重型半挂牵引车牵引渝B25**号重型仓栅式半挂车从广西省装送货物返回重庆。当日6时9分，张文钟驾驶该车行驶至兰海高速公路1254Km+600m（下行）路段处与中间隔离护栏发生刮擦，导致碎片飞向对向车道与案外人田小江驾驶的贵贵APY5**小型轿车相撞，造成渝渝BQ65**重型半挂牵引车、渝渝B25**重型仓栅式半挂车及贵A贵APY5**型轿车受损及公路设施损坏。随后，事故货车停止于该路段处快速车道内。当日6时38分许，案外人赵英元驾驶贵A贵A599**型厢式货车由贵阳沿兰海高速公路往遵义方向行驶，该车行驶至前述事故路段处，将在该处发生交通事故后在快速车道内摆放树枝的张文钟撞到，造成张文钟受伤，案外人赵英元驾驶贵A贵A599**型厢式货车逃离现场。张文钟经贵州省遵义县人民医院治疗诊断为：1、中枢性呼吸衰竭；2、创伤型颅脑损伤；3、闭合性胸外伤；4、左尺桡骨骨折；5、左足毁损伤。同日，遵义市公安交通管理局兰海高速公路交警大队于该队对王元明依法进行调查询问，并形成询问笔录。2015年9月29日，唐贵容向南岸区人社局提交关于张文钟的工伤认定申请，南岸区人社局于2015年10月12日受理，并于2017年12月6日作出驳回工伤认定申请的决定。2018年8月20日，南岸区人社局以需重新调查核实为由撤销该驳回工伤认定申请的决定，并于同年8月27日重新受理张文钟的工伤认定申请。2018年8月29日，南岸区人社局向帝瑞公司送达工伤认定限期举证通知书，要求帝瑞公司于收到该通知15日内提供：帝瑞公司购买渝B渝BQ65**半挂牵引车的付款证明材料、帝瑞公司向王元明支付工资及参加社会保险的证明材料及其他可证明帝瑞公司不承担工伤保险责任的材料。同年10月18日，南岸区人社局作出南岸人社伤险认字[2018]1490号《认定工伤决定书》，认定张文钟于2015年1月23日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由帝瑞公司承担工伤保险责任，并于次日将该决定书送达帝瑞公司。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南岸区人社局作为该行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......”南岸区人社局根据09号道路交通事故认定书、住院病案及其对王元明、唐贵容的调查笔录中被调查人的陈述，认定张文钟系作为货车驾驶员而受雇于王元明并在工作过程中受伤，具有事实依据。帝瑞公司主张张文钟在2015年1月23日6时09分发生的第一次刮擦中并未受伤，而张文钟在随后摆放树枝过程中受伤系非因工作原因、非处于工作过程，但如前所述，张文钟在当日受伤为一个连续的事故发生过程，该受伤事故过程的前后不可分割，张文钟在刮擦事故发生后，为减少所驾驶车辆及货物损失和他人人身财产损失，于事故车辆后方摆放树枝，该行为并未超出工作时间、工作场所、因工作原因的范围，虽具体行为中存在操作不当的过失，但工伤认定实行无过错责任原则，该操作过失并不影响南岸区人社局依法对张文钟作出工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，南岸区人社局通过核实事故车辆发票凭据、帝瑞公司公司年检报告及遵义市公安交通管理局兰海高速交警大队对王元明的询问笔录、南岸区人社局对王元明及唐贵容形成的调查笔录，以及帝瑞公司2012年度年检报告中资产负债等内容等材料，认定王元明与帝瑞公司事发前已就涉案货车建立的车辆挂靠关系，并无不当。帝瑞公司在庭审中主张，涉案机动车登记在帝瑞公司名下的事实与王元明于公安机关的陈述内容相矛盾，但结合车辆挂靠行业实际等情形，涉案车辆登记在帝瑞公司名下并不能否认其与王元明之间存在车辆挂靠关系，相反该登记符合被告所认定的车辆挂靠经营关系特征。帝瑞公司在认定程序中亦未向南岸区人社局举示其购买渝B渝BQ65**半挂牵引车的付款证明材料及其向王元明支付工资及参加社会保险等证明材料，故南岸区人社局根据前述证据认定存在车辆挂靠关系有事实依据。综上所述，南岸区人社局根据张文钟的申请，在进行调查取证后作出的南岸人社伤险认字[2018]1490号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆帝瑞物流有限公司的诉讼请求。上诉人帝瑞公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：一、涉案车辆渝B渝BQ65**资人是上诉人，实际控制人是上诉人，根本不存在挂靠。一审法院仅凭遵义市公安交通管理局对王元明询问笔录和2012年度公司年检报告书认定涉案车辆存在挂靠关系，是属于认定事实错误。二、将2015年1月23日6时9分和同日6时38分发生的两起独立的交通事故认定为“连续的事故”、“前后不可分割”，以及张文钟在快速车道摆放“树枝”受伤的行为认定为属于工作时间、工作场所，工作原因受伤时错误的。被上诉人南岸区人社局与一审第三人张文钟未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南岸区人社局作为重庆市南岸区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案的争议焦点为：一、涉案车辆是否存在个人挂靠其他单位对外经营的情况；二、导致张文钟受伤的第二次交通事故是否属于工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害。关于本案是否存在车辆挂靠的问题。帝瑞公司认为其系渝B渝BQ65**车登记所有人和购车人，王元明是其聘任的驾驶员，因此不存在车辆挂靠的情况。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，帝瑞公司应当对此承担相应的举证责任。本案中，南岸区人社局向帝瑞公司发出举证通知书，要求其提供购买渝B渝BQ65**的付款证明材料、向王元明支付工资和参加社保的证明材料。帝瑞公司未能提供相应证据对此予以证明，应该承担举证不能的责任。此外，2015年1月23日（事故发生当天），王元明在交警队所作调查笔录中述称车辆的所有人是帝瑞公司，但实际车主系其本人。而在2015年11月17日，王元明在南岸人社局的调查笔录中则称其为帝瑞公司临时驾驶员，车辆不是其本人的。该两份笔录虽前后存在矛盾，但从时间上和动机上综合分析，交警队所作笔录明显更具有真实性。该笔录作出时间为事故发生后六小时，当事人无暇考虑是否会承担工伤保险责任等相应法律问，所作陈述能够真实反映实际情况；而人社局所作调查笔录时间为工伤认定纠纷发生后，目的就是为了认定工伤责任，当事人具有为了规避法律责任而作虚假陈述的动机。结合帝瑞公司年检报告书和资产负载表等相应证据，考虑到车辆挂靠行业实际情况，能够形成证据链证实涉案车辆存在挂靠关系。关于导致张文钟受伤的第二次事故是否属于因工作受伤的问题。事发当日，张文钟受王元明雇佣驾驶渝B渝BQ65**辆运输货物返回重庆。第一次交通事故发生后，张文钟将事故车辆停放在高速路快速车道内，在向渝B渝BQ65**后方摆放树枝充作安全警示牌的时候被其他车辆撞伤，造成第二次交通事故。两次事故为一个连续发生的过程，不能割裂开来。发生交通事故设立警示牌本就是其驾驶工作所附属的义务，其目的是为防止后续车辆再次撞击停靠路边的事故车辆，减少其所驾驶车辆以及货物损失和他人人身财产损失。在这个过程中张文钟对交通事故的处理虽确有不当，但工伤认定实行无过错责任原则，其所作行为并未超出工作时间、工作场所以及因工作原因的范围。因此，张文钟本次受伤属于因工作受伤。综上所述，渝B渝BQ65**辆系王元明出资购买，挂靠在帝瑞公司名下，张文钟为王元明所雇佣的车辆驾驶员并在工作过程中受伤。根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。南岸区人社局认定帝瑞公司承担工伤保险责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人帝瑞公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆帝瑞物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇一九年八月二十八日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅