wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初129号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人邓勇，男，1987年8月29日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地广东省罗定市，现住广东省罗定市。2019年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被云浮市公安局云安分局取保候审，2019年7月12日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2019年8月8日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2019年3月21日00时许，被告人邓勇酒后驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车，从罗定往云浮方向行驶，当晚1时50分许行驶至云安区时，追尾碰撞由叶某驾驶的粤Ｃ×××**号小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。后办案民警将被告人邓勇送至石城镇卫生院，由医护人员抽取其血液样本，经广东中天司法鉴定所对该血样进行检验，检验结果为：从邓勇血样检验出酒精含量为143.9507mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人邓勇血液中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人邓勇承担此事故的全部责任，当事人叶某在此事故中无责任。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人邓勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，血样提取登记表、检验报告、酒精呼气测试报告等证据证实，足以认定。另查明，被告人邓勇于2019年3月22日与驾驶粤Ｃ×××**号小客车的叶某就此交通事故达成了和解协议，邓勇已作出23000元的赔偿。本院认为，被告人邓勇违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达143.9507mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓勇归案后能如实供述自己的罪行，且主动履行赔偿经济损失义务，依法可以从轻处罚。根据被告人邓勇的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓经纬二〇一九年八月十九日书记员  麦超然附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1784号原告：于连虹，男，1964年8月23日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：林宝文，男，1968年4月1日出生，汉族，住高坎。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金18万元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告向原告借款7万元，于2014年7月向原告借款11万元。原告多次索要，被告均未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告分两次向原告借款18万元。2018年，被告为原告出具借据两份，载明被告分别于2014年8月28日、2014年7月向原告借款7万元、11万元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告拖欠原告借款180000元的事实清楚，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告林宝文给付原告于连虹借款180000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年八月十五日书 记 员  刘文元
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执442号   申请执行人海东市乐都区润田饲料厂，统一社会信用代码：91632123757415478J，住所地：青海省海东市乐都区雨润镇羊圈村。   法定代表人：袁存明，该公司总经理。   被执行人陶机灵，男，汉族，1960年1月11日出生，无固定职业，住青海省西宁市。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初1092号民事调解书，于法定期限内向被执行人陶机灵发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人陶机灵银行、信用社等有储蓄业务单位的存款88436元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月二十六日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山西省平遥县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0728执288号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。 被执行人：平遥县九度空间歌厅。 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人平遥县九度空间歌厅侵权一案。经本院立案执行，被执行人于2019年8月30日自动履行完毕。至此，申请人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终10号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张晓亮 二〇一九年八月三十日 书记员  王智全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书                          （2019）新0105执759号之一 申请执行人：汪小桦，女，1962年1月4日出生，汉族，乌鲁木齐市第三中学退休教师，住乌鲁木齐市。被执行人：李永忠，男，1969年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人汪小桦与被执行人李永忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0105执759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审判长张 洁                               审 判员田蔚                               代理审判员吴梦琦                             二〇一九年八月五日                               书记员 马磊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1106号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾剑芳，男，1978年6月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省莆田市荔城区。因盗窃于2011年8月3日被莆田市公安局城厢分局行政拘留十五日。因盗窃于2014年6月4日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2005年8月26日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2015年5月15日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2016年2月25日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2017年11月23日被福清市人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2018年7月5日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人曾剑芳犯盗窃罪一案，于2019年7月26日作出（2019）闽0181刑初945号刑事判决。宣判后，原审被告人曾剑芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月10日中午，被告人曾剑芳曾因多次盗窃被判刑，刑满释放后仍不思悔改，窜到福清市玉屏玉景小区一工地，盗走被害人林某放在该工地小房子里9捆太阳牌电线。盗后，将其中4捆电线以每捆人民币200元价格卖给宏路附近一家电线店，得款人民币800元，将其余5捆电线以每捆人民币120元价格卖给路人，得款人民币600元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电线价值人民币2252元。2019年5月17日，被告人曾剑芳在莆田市荔城区家中被公安民警抓获。 原审法院认为，公诉机关指控被告人曾剑芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决：一、被告人曾剑芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、继续追缴被告人曾剑芳的违法所得人民币1400元，责令被告人曾剑芳退赔被害人林某经济损失人民币2252元。 上诉人曾剑芳上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其依法处罚。 本院二审期间，上诉人曾剑芳没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人曾剑芳犯盗窃罪的犯罪事实清楚，上诉人曾剑芳对上述事实没有异议且签字具结。本院予以确认。 本院认为，上诉人曾剑芳曾因多次盗窃被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2252元，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾剑芳系累犯，依法从重处罚；认罪态度较好,依法予以从轻处罚。原审量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，作出罪刑相适应的判决，原判量刑并无不当，上诉人曾剑芳关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈坚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5258号原告：尚校石，男，1959年1月1日出生，汉族，退休干部，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。被告：邓宝兰，女，出生年月不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：池永香，女，1957年2月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：付东，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：付杰，男，1988年6月5日出生，汉族，军人，住北京市丰台区。原告尚校石与被告池永香、付东、付杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法追加邓宝兰为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚校石及其委托诉讼代理人刘绍川、被告池永香、付东到庭参加诉讼。被告邓宝兰、付杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚校石向本院提出诉讼请求：1.确认尚校石与付振海于2008年11月28日签订的《购房协议》有效；2.判令四被告协助原告办理天津市宝坻区宝平街道潮阳花园7-4-202房屋的产权登记手续；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：邓宝兰系付振海之母，池永香系付振海之妻，付东、付杰分别系付振海之长子、次子。2008年11月28日，经案外人尚学清、崔宝泉证明，付振海将天津市宝坻区宝平街道潮阳花园7-4-202房屋以180000元的价格卖给原告，双方签订《购房协议》。协议签订后，原告支付购房款180000元，付振海出具收条，并将与天津市金地城市建设有限公司（以下简称金地公司）签订的《购房协议书》和房屋交付原告，原告占有、使用房屋至今。2019年1月10日，金地公司与天津市宝坻区宝平街道办事处（以下简称街道办事处）联合发出关于办理产权证的公告，但四被告拒绝协助原告办理产权登记手续，故原告提起诉讼。池永香辩称，尚校石与付振海是战友，关系很好，付振海就将房屋卖给尚校石了，当时市场价格是200000元，尚校石说只给180000元，双方就签订了协议。付振海临死之前说给尚校石办完房产证后，尚校石再给20000元房款，但尚校石一直没有找过被告。付东辩称，对卖房不知情，已经办好相关手续准备协助尚校石办理产权证，但尚校石一直没有找过我们。付振海临死的时候说过办房产证的时候尚校石再给20000元购房款。邓宝兰未作答辩。付杰未作答辩。本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：2008年11月16日，付振海与金地公司签订《购房协议书》，付振海从金地公司申请购买位于宝坻区房屋。同年11月28日，付振海与尚校石经尚学清、崔宝泉证明签订《购房协议》，约定，甲方付振海，乙方尚校石，甲方有楼房50.48平方米，坐落在潮阳花园小区**，甲方自愿将此房卖给乙方尚校石，房价为180000元。《购房协议》签订后，付振海将宝坻区房屋交付尚校石居住至今。《购房协议》签订前，尚校石于2008年11月13日将购房款180000元给付付振海，付振海为尚校石出具收条1张，载明：今收到尚校石房款（存折）180000元。另查，付振海于2014年4月16日死亡。邓宝兰系付振海之母，池永香系付振海之妻，付东、付杰分别系付振海之长子、次子。2019年1月10日，金地公司、街道办事处联合发出《关于办理产权证的公告》，告知潮阳花园小区业主，办理不动产权证书的相关事宜。本院认为，尚校石与付振海经协商一致签订的《购房协议》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。尚校石按照协议约定交付付振海购房款180000元，付振海按照协议约定将涉案房屋交付尚校石占有、使用，均履行了合同约定的义务。因涉案房屋一直不具备办理产权登记的条件，涉案房屋一直未能办理产权登记。现相关部门已经通知可以办理涉案房屋的产权登记，因付振海已经死亡，其协助尚校石办理产权登记的义务由四被告继承，四被告应协助尚校石办理涉案房屋的产权登记。《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。本案就涉案房屋的买卖来讲，交付房款的义务方是尚校石，故相关税费、登记费由尚校石负担。被告付杰、邓宝兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第六项、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告池永香、付东、付杰、邓宝兰于本判决生效后十日内协助原告尚校石办理天津市宝坻区房屋的产权登记，相关税费、登记费由尚校石负担。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交）由原告尚校石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一九年八月一日书记员  韩 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10757号原告：朱香忠，男，1978年9月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：宗鑫，男，1986年6月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：江阴建工集团有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路**。法定代表人：朱耀良，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文伟，江苏维一律师事务所律师。被告：中晨太和建设工程江苏有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路**/div>法定代表人：谯坤富。被告：石庆荣，男，1972年9月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告朱香忠与被告宗鑫、被告江阴建工集团有限公司（以下简称建工公司）、被告中晨太和建设工程江苏有限公司(以下简称太和公司)、被告石庆荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱香忠、被告建工公司诉讼代理人蒋文伟到庭参加诉讼，被告宗鑫、被告太和公司、被告石庆荣经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱香忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告宗鑫、被告建工公司、被告太和公司、被告石庆荣共同给付租金69300元及设备进场费8000元，共计77300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱香忠从事工程机械设备的出租经营，2018年11月15日，被告石庆荣通过电话联系原告朱香忠，并互加微信，石庆荣称，江阴兴澄特钢一批项目发包给建工公司，石庆荣负责该项目，因建设需要租赁原告朱香忠起重机一台，双方约定租金为每月4万元，进场费为8000元。2018年11月24日，设备进场，2019年1月14日结束，租赁期为52天，应付的租金为69300元，进场费为8000元，合计77300元，工程结束后朱香忠向石庆荣催要款项，但石庆荣没有支付。被告建工公司辩称：建工公司将兴澄特钢400平方米烧结项目分包给太和公司，双方于2018年10月6日签订了施工合同，建工公司并没有与朱香忠发生租赁关系，石庆荣不是建工公司的员工。被告宗鑫、被告太和公司及被告石庆荣均未答辩。原告朱香忠围绕诉讼请求，依法向本院提供了进场确认单、结算单、微信聊天记录，被告建工公司对原告朱香忠提供的证据的来源的合法性、客观性没有异议，但认为上述证据与建工公司无关联性。被告宗鑫、被告太和公司、被告石庆荣既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对原告朱香忠的证据提出抗辩。经审查，本院认为，朱香忠提供的进场确认单、结算单及微信记录，可以相互印证，证据来源合法、客观，与石庆荣有关联，没有证据可以证明与宗鑫及太和公司存在关联性，故朱香忠提供的证据，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定事实如下:被告石庆荣因江阴兴澄特种钢铁有限公司400平方米烧结项目的有关项目的需要，于2018年11月15日左右通过电话、微信等方式联系原告朱香忠，要求租赁起重机一台，双方口头商定，租赁费为每月4万元，进场费为8000元。2018年11月24日，朱香忠根据石庆荣的要求，委派人员将徐工55吨履带起重机运至工地进行施工。2019年1月14日施工完成。2019年1月15日，朱香忠制作了进场确认单，该确认单载明：今有朱香忠派朱付君、徐工55吨履带起重机一台，用于江阴兴澄特钢400平方米烧结环境轴承烟囱项目中太和公司租用于烟囱吊装施工，该设备于2018年11月24日进场检验合格确认签收。工地现场人员宗鑫签名，同时朱香忠制作了结算单，该结算单载明：今有朱香忠委派朱付君、徐工55吨履带起重机一台于江阴兴澄特钢400平方米烧结环境轴承烟囱项目在太和公司租用于烟囱吊装施工，该设备2018年11月24日进场施工，于2019年1月14日施工完成，确认退租，合计租期52天，应付租费69300元，进场8000元，合计77300元。工地现场人员宗鑫在该结算单结算人处签名。朱香忠将上述材料拍摄后，以微信的方式发给石庆荣，要求确认，石庆荣在微信中明确予以确认。嗣后，朱香忠多次向石庆荣要求付款，但石庆荣未能付款，引起纠纷。本院认为：本案的租赁物是由被告石庆荣与原告朱香忠联系，并由朱香忠与石庆荣确认租赁费用，事后，朱香忠与石庆荣结算并结算租赁费用，朱香忠也向石庆荣催要租金，故租赁关系发生在朱香忠与石庆荣之间。被告石庆荣租赁朱香忠的设备，未能及时给付租赁费，应当承担给付责任。原告朱香忠对被告石庆荣的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宗鑫仅作为现场人员在进场确认单与结算单上签名，朱香忠没有证据证明宗鑫为租赁者。被告建工公司、被告太和公司均未参与租赁关系，也不是履带起重机的租赁者。原告对被告宗鑫、被告建工公司、被告太和公司的诉讼请求，没有证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石庆荣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱香忠租赁费77300元。二、驳回原告朱香忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由被告石庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年八月十五日书记员 周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1455号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务行长。被执行人：李志坤，男，1989年8月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：张小洁，女，1989年12月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：李雪，女，1982年12月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：李书红，女，1974年10月26日生，汉族，住内黄县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行申请执行李志坤等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李志坤在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志坤在财付通支付科技有限公司085e9858e180d06744ba851cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币15696.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年八月二十七日书记员  张肖蕊
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6429号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、丁磊，该行员工。被告：王必赛，男，1990年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。被告：胡杰，女，1991年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王锋，男，1983年2月19日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李娟，女，1987年10月15日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告王必赛、胡杰、王锋、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰、丁磊到庭参加诉讼。被告王必赛、胡杰、王锋、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王必赛、胡杰立即偿还借款本金100000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（暂截至2019年6月25日欠息为6405.89元，从2019年6月26日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），合计106405.80元；2、判令被告王锋、李娟对上述债务承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2017年5月18日，原告下属浦南支行与被告王必赛、胡杰签订《最高额个人借款合同》(东方农商行高借字【2017】第04920035号），约定被告王必赛、胡杰向原告下属浦南支行借款100000元整，额度有效期限自2017年5月18日至2019年5月15日，借款期限自2018年5月16日至2019年5月15日，合同另约定了借款利率、逾期罚息等内容。被告王锋、李娟与原告下属浦南支行签订《最高额保证合同》（东方农商行高保字【2017】第04920035号），约定自愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告下属浦南支行向被告支付了款项。但借款期满后，虽经原告多次催要，被告尚欠本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。为支持其诉求，原告东方银行向本院提交了下列证据：1、最高额个人借款合同一份，证明被告王必赛、胡杰与原告之间的借贷关系及就借款金额、借款期限、利息、违约责任等的约定；2、最高额保证合同一份，证明被告王锋、李娟自愿为被告王必赛、胡杰的上述债务提供连带责任保证；3、易贷通业务协议书一份，证明被告王必赛、胡杰就“易贷通”业务的相关内容进行了约定；4、借款借据一份，证明原告按约将贷款发放至被告账户；5、谈话记录一份，证明原告已将相关信息告知被告；6、欠息单一份，证明截至2019年6月25日，被告所欠贷款本息的情况；7、被告身份证复印件四份，结婚证复印件一份，证明被告身份信息及被告王必赛与胡杰之间系夫妻关系。被告王必赛、胡杰、王锋、李娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：经对原告所提交的证据进行审查，均符合证据三性即真实性、合法性、关联性的要求，本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告王必赛、胡杰之间签订的最高额个人借款合同、“易贷通”业务协议书系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定向履行了放款义务，被告王必赛、胡杰却未按照约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约。故对于原告要求被告王必赛、胡杰偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王锋、李娟自愿为被告王必赛、胡杰的借款承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王必赛、胡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期罚息（截至2019年6月25日的欠息为6405.89元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；二、被告王锋、李娟对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（原告已预交），由四被告连带负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年八月二十二日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14267-1号 原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**，统一社会信用代码：914403007152400407。 法定代表人：廖传强。 委托代理人：林君君，女，佳兆业物业管理（深圳）有限公司公司员工。 被告：梁惠宗，男，香港居民，1964年6月10日出生， 被告：連嫦儀，女，香港居民，1964年8月20日出生， 上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用简易程序审理，并于2019年7月10日向原告送达了缴纳案件受理费通知。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司在收到缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李 怡 人民陪审员 詹 明 人民陪审员 陈少花 二〇一九年八月二十五日 书 记 员 戴思强
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1307号申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。负责人：汤效勇，该分行行长。被执行人赵冉，男，汉族，1980年1月26日生，住本市京口区。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人赵冉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初801号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告赵冉欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金23564.26元、零售利息2531.2元、年费2000元、违约金2672.6元、现金利息152.39元，合计30920.45元，于本判决生效后十日内偿还给原告。案件受理费减半收取为287元，由被告赵冉负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初801号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月二十二日书记员 仲 凯
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初615号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人王某某，男，1974年出生于山东省宁阳县，户籍地为泰安市宁阳县，汉族，中专文化，个体经营户，住山东省泰安市泰山区。因本案于2019年5月27日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］221号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月9日7时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市旧镇路由北向南行驶至泮河大街路口时被民警查获。经鉴定，王某某血液中酒精含量为139.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2019]041224号物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、身份信息、驾驶证、行驶证、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，其系延时酒驾，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年八月二十三日 书记员  张晓敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4450号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1889年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1888年6月4日生，汉族，住徐州市。 被告：刘强，男，1982年6月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双、杨飞到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘强偿还原告借款本金57000元，并支付利息、复利、罚息560.47元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告刘强签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款57000元，借款期限为2018年5月31日至2021年5月30日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为6.09%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年5月31日，原告依约向被告刘强发放贷款人民币57000元，被告共偿还本金0元，剩余本金57000元，利息560.47元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告刘强未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告刘强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，被告刘强（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2018年5月31日起至2021年5月30日止，借款人刘强可以在最高额本金余额不超过人民币57000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称刘强，账号为xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为徐州市鼓楼区xxx，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告刘强在借款人处盖章确认。 合同签订后，原告向被告刘强银行账户发放贷款57000元，并出具借款借据，借据载明借款日期为2018年5月31日至2019年5月30日，每月20日结息，年利率6.09%。借款发放后，被告刘强未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告刘强尚欠原告借款本金57000元，利息、复利、罚息560.47元。 本院认为，被告刘强与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告刘强发放了贷款，被告刘强未能正常还本付息已构成违约。故对于原告要求被告刘强偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金57000元，利息、复利、罚息560.47元（暂计算至2019年7月3日，后续利息、罚息、复利以57000元为本金，自2019年7月4日起按照借款合同约定计算至实际清偿之日止），如被告刘强在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年八月五日 书记员  丁雅琳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1530号申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。被执行人薛虎云，男，汉族，生于1965年12月25日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人薛爱云，男，汉族，生于1956年9月24日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人薛士民，男，汉族，生于1962年3月19日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人薛虎云、薛爱云、薛士民（2019）甘0722执1530号金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇一九年八月十五日书记员  张兆英
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1759号申请执行人：吴凤芝，女，1966年12月28日出生，汉族，住五河县。被执行人：许正兵，男，1974年1月30日出生，汉族，住五河县。本院在执行吴凤芝与许正兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)皖0322执1759号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年八月十二日书记员  王若男附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初681号 原告：李成付，男，1947年9月2日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：董艾玉，男，汉族，1955年5月29日出生，居民，住涟水县。 被告：涟水县成集镇朱庄村杨刘组，住所地涟水县成集镇朱庄村。 负责人：杨希龙，该组组长。 委托诉讼代理人：陈坝，男，汉族，1958年8月7日出生，住涟水县。 委托诉讼代理人：刘成华，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。 原告李成付与被告涟水县成集镇朱庄村杨刘组确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。 原告李成付向本院提出诉讼请求：1、判处陈坝用欺骗手段骗取的涟水县农村土地承包仲裁委员会（2018）涟农裁字第005号仲裁裁决书无效；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：围绕涟水成集镇朱庄村杨刘组6.4亩土地问题，于2016年朱庄村委会因无理扣押涉及本案之一刘月国的承包金，朱庄村委会被涟水县人民法院判决终审败诉。涟水县农村土地承包仲裁委员会，在不知情的状态下于2019年1月11日作出了（2018）涟农裁字第005号仲裁裁决书，但原告认为该仲裁裁决缺乏仲裁协议，可以向人民法院申请撤销，且被告在2002年以后并未向原告催缴过承包金。综上，原告认为陈坝在没有仲裁协议书的情况下，单方申请仲裁，骗取涟农裁字第005号仲裁裁决书，请求涟水县人民法院判处陈坝骗取的（2018）涟农裁字第005号仲裁裁决书无效。 案件审理中，经本院多次释明，原告对其诉讼请求及被告主体拒不变更。 本院经审查认为，土地承包仲裁不是土地纠纷诉讼的必经程序，而是两种并列的纠纷解决方式，原告请求判决仲裁裁决无效，不属于民事案件的受理范围，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李成付的起诉。 诉讼费40元，退还原告李成付。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘乐家 人民陪审员  查爱霞 人民陪审员  高 燕 二〇一九年八月一日 书 记 员  尹 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3198号 被执行人：陈煜杰，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省永嘉县。 被执行人陈煜杰责令退赔一案，本院于2018年10月12日作出的（2017）闽0102刑初1051号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月16日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人陈煜杰非法所得人民币13万元并予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月八日 书记员  刘 波
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****。负责人：夏天。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告：刘义林，男，1981年9月23日出生，汉族，住所地江苏省射，住所地江苏省射阳县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告刘义林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的委托诉讼代理人尹继忠到庭参加诉讼。被告刘义林经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额56289.61元（其中贷款本金48173.31元、零售利息3167.37元、分期手续费2856.17元、违约金2092.76元），暂计算至2019年1月29日，具体金额按约定计算至实际支付之日止；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。然被告并未按《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月29日，尚欠贷款余额56349.61元，其后被告归还本金60元。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘义林未作答辩。经审理查明，2016年5月4日，被告刘义林（乙方）向原告（甲方）提交中信银行信用卡申请表一份，向原告申请信用卡。其中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心经审核后，向被告刘义林制发了信用卡一张，卡号为62×××61。被告刘义林在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月29日，被告刘义林共结欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支款余额56349.61元（其中本金48233.31元、零售利息3167.37元、分期手续费2856.17元、违约金2092.76元）。之后，被告刘义林归还了本金60元，尚欠本金48173.31元。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。以上事实，由原告提供的中信银行信用卡申请确认表、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告、“圆梦金”业务申请及使用条款细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、分期付款计划条款及细则及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告刘义林之间的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，但被告刘义林在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告刘义林立即归还欠款本金、逾期利息、违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告刘义林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘义林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还信用卡透支欠款56289.61元（其中本金48173.31元、零售利息3167.37元、分期手续费2856.17元、违约金2092.76元），暂计算至2019年1月29日，之后利息、手续费、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元、公告费600元，由被告刘义林负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  俞静玲人民陪审员  周伟明二〇一九年八月十二日书 记 员  衡 敏主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4390号 原告：罗惠宁，男，汉族，1981年4月12日出生，农民，住宁夏回族自治区。 被告：杨听，男，汉族，1984年4月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨云，男，汉族，现年40岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告罗惠宁与被告杨听、杨云运输合同纠纷一案过程中，原告罗惠宁于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗惠宁以与被告杨听、杨云庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗惠宁撤回起诉。 案件受理费25元，由原告罗惠宁负担。 审判员 哈 莉 二〇一九年八月七日 书记员 丁健花
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019琼02**财保189号申请人：海南瑞泽双林建材有限公司，住所地：三亚市吉阳区迎宾大道**。法定代表人：陈宏哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙耀超，该公司员工。被申请人：湖南省西湖建筑集团有限公司海南分公司，住，住所地：三亚市天涯区西河西路南国骏园****/div>负责人：陈海棠，该公司总经理。被申请人：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路**。法定代表人：邓宏文，该公司总经理。申请人海南瑞泽双林建材有限公司与被申请人湖南省西湖建筑集团有限公司海南分公司、湖南省西湖建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海南瑞泽双林建材有限公司于2018年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省西湖建筑集团有限公司海南分公司[开户行：中国光大银行海口分行营业部，账户：×××]、湖南省西湖建筑集团有限公司[开户行：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司银盆支行，账户：×××]名下银行存款共计9299145.13元或在其他金融机构相当金额的存款。申请人提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人海南瑞泽双林建材有限公司提出诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省西湖建筑集团有限公司海南分公司[开户行：中国光大银行海口分行营业部，账户：×××]、湖南省西湖建筑集团有限公司[开户行：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司银盆支行，账户：×××]名下银行存款共计9299145.13元或在其他金融机构相当金额的存款，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人海南瑞泽双林建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 黄春英 {文书日期}法官助理 李 浩书 记 员 符咏佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13494号之一 申请执行人：鲍淑霞，女，1990年2月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****，统一社会信用代码9131011570324057XC。 法定代表人：蔡筱静。 被执行人：泰州艾格贸易有限公司，住，住所地泰州市海陵区凤凰东路**文创大厦主楼第****一社会信用代码91321202MA1XWGNC1G。 法定代表人：刘伶俐。 申请执行人鲍淑霞与被执行人上海艾格服饰有限公司、泰州艾格贸易有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2019）1795号《仲裁裁决书》，因被执行人未履行上述《仲裁裁决书》确定的义务，申请执行人于2019年8月2日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院经调查发现被执行人上海艾格服饰有限公司不服佛南劳人仲案字（2019）1795号《仲裁裁决书》，已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼【案号：（2019）沪0115民初66033号】，本案申请执行人于2019年8月2日申请执行时佛南劳人仲案字（2019）1795号《仲裁裁决书》尚未发生法律效力。 本院认为，案经执行，发现执行所依据的法律文书尚未发生法律效力，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0605执13494号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十九日 书记员  张惠容
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7771号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 被告：吴灿，男，1982年5月14日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告石旭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告吴灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告吴灿偿还信用卡欠款本金51153.18元，并支付截至2019年3月14日的利息458.78元，分期手续费4197.8元，违约金1330.16元，并自2019年3月15日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告吴灿承担。事实和理由：被告吴灿于2014年9月19日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计51153.18元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告吴灿未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2014年9月17日，被告吴灿向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告吴灿发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告吴灿卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2019年7月14日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年3月5日终止了被告的分期业务，截至2019年3月14日被告尚欠原告透支款本金5986.74元，产生利息、分期手续费、违约金总计1448.12元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2019年3月8日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告吴灿达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金5986.74元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月5日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计1448.12元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2019年3月5日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金5986.74元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告吴灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴灿于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金5986.74元； 二、被告吴灿于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月5日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计1448.12元，以及自2019年3月5日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告吴灿全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执387号 申请执行人罗玉瑛，女，1967年6月8日生，汉族，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人兰军，男，1978年11月27日生，仫佬族，住河池市宜州区。 申请执行人罗玉瑛与被执行人兰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初3070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗玉瑛于2019年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）桂1281执387号。被执行人兰军应履行的义务为：偿还申请人借款本金50000元及利息（以100000元为基数自2018年6月19日起年利率6%计至还清为止），负担案件受理费525元，交纳执行费658元（另查，兰军作为被执行人尚有多件案件尚在执行中，均未执行完毕）。 在执行过程中，于2019年4月2日向被执行人兰军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人兰军的财产进行了查证，现查明，本院于2019年7月3日作出（2019）桂1281执55号之一执行裁定书依法预查封被执行人兰军与案外人陆俊红共有位于河池市宜州区××小区××单元××商品房××套，因上述房产未办理不动产证、已预抵押案外人及涉案外人共有未能析产，现暂不具备强制执行条件。另查，本院于2019年7月3日作出（2019）桂1281执55号执行裁定书依法扣留、提取被执行人兰军的工资收入及绩效奖金（以实际发放金额为准），即自2019年7月份起，每月扣留、提取兰军工资收入2000元及扣留、提取兰军2019年之后（含2019年度）绩效奖金（以实际发放金额为准），直至偿清债务止。对被执行人兰军提取的工资及绩效，将按照法律规定予以处置。除以上对查明的财产采取强制措施外，被执行人兰军现暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，经征询申请人俞俊的意见，其同意终结本院（2019）桂1281执387号案件的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年八月三十日 书记员 韦文杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢34号之五 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地XXX。 负责人：张强。 被执行人冯建丰，男，汉族，1969年5月12日出生，住XXX。 被执行人唐雪芬，女，汉族，1969年1月7日出生，住XXX。 招商银行股份有限公司成都分行申请执行冯建丰、唐雪芬金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执662号】。成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第6381号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年1月29日恢复执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有房，现已被我院查封。本院已经限制被执行人冯建丰、唐雪芬的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年4月24日、8月21日以(2019)川0107执恢34号之三、之四执行裁定，依法将被执行人冯建丰、唐雪芬位于成都市××同××办事处××单元××楼××（权××）以及××都市武侯区××楼××（权××）的两套房屋予以拍卖，现已处置完毕。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第6381号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月二十二日 书记员 孟玲恋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟宣成，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：伍自明，男，1949年2月10日出生，汉族，住云南省巧家县。特别授权代理。被申请人：肖忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：刘辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：张延亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：肖燕，女，1965年7月3日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。再审申请人苟宣成因与原被申请人江西省盛辉矿山建设有限公司（以下简称盛辉公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，江西省盛辉矿山建设有限公司于2018年11月经江西省大余县市场监督管理局核准注销，法人人格消灭，全体投资人出具书面承诺书承诺该公司注销后，由全体投资人承担相应的法律责任，故本院依法变更肖忠、刘辉、张延亮、肖燕为江西省盛辉矿山建设有限公司的权利义务继受人参与本案诉讼。苟宣成申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间存在明确的劳动关系。1.再审申请人应被申请人的招募到被申请人承包的塘子凹矿山工作，双方有明确的行政隶属关系，系事实劳动关系。2.矿山井下掘进施工工程属国家规定高危行业建设工程，法律法规规定严禁将矿山工程承包给不具备施工资质的组织或自然人，这也表明在矿山企业只存在具备用工主体资格的企业招用自然人的劳动关系，且再审申请人提交的考勤表、下井上班的工作证等也足以证明再审申请人是在被申请人的管理之下工作，是未签订劳动合同的事实劳动关系。3.本案未签订劳动合同和未购买社会保险的责任在被申请人。原审法院简单以未签订劳动合同、未购买社会保险为由不予认定双方存在劳动关系适用法律错误，损害了再审申请人的合法权益。（二）原审法院计算标准错误。1.原审法院认定再审申请人从事矿山井下掘进工作，就应当按照云锡集团同行业岗位工资标准计算再审申请人应得的基本工资，即井下管理人员6000元/月、爆破物品领取保管发放3000元/月、井下开翻渣机工人6000元/月，井下打钻工人5000元/月，井下电机车工人4500元/月，按照再审申请人从事的不同工种计算相应的基本工资。原审法院按照2012年度全省采矿业在岗职工月平均工资3891元计算违反法律规定，不符合同工同酬、按劳分配的原则。2.原审法院不支持再审申请人在劳动关系存续期间应得的加班工资、双倍工资、经济补偿金等违反法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。肖忠提交意见称，（一）盛辉公司已于2018年11月核准注销，法人人格消灭，不具备民事行为能力，再审申请人仍以盛辉公司为主体是错误的，应裁定驳回。原审法院判决盛辉公司支付12名工人劳务费9万余元，因盛辉公司已经注销，注销前公司的各股东协商由肖忠承担该费用，不需要追溯其他股东。（二）在再审申请中，12名劳动者均委托伍自明为诉讼代理人，但伍自明的公民代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。（三）盛辉公司与再审申请人之间没有建立劳动关系，双方没有达成签订劳动合同的合意，也没有达成指派管理的实际情况，双方不是行政隶属关系，原审法院按照劳务关系处理双方之间的关系并无不当。（四）再审申请人申请仲裁的时间是2016年8月，申请仲裁和起诉均超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动者与用人单位应当签订书面劳动合同以明确双方存在劳动关系。本案中，再审申请人向原审法院提交《伍兴超等人向借江西盛辉公司领劳务工资的情况了解》复印件、《矿山企业领导带班下井月度计划表》复印件、《收条》和《借条》复印件3份、塘子凹入坑证复印件、个旧市劳动人事争议仲裁委员会（2014）个仲案字第3号仲裁决定书和（2016）个仲不字第2号不予受理案件通知书复印件等证据欲证实与被申请人存在劳动关系，但再审申请人提交的前述证据不能切实证实双方之间存在劳动关系或者形成事实上的劳动关系，应承担举证不利的法律后果。原审法院根据在案证据、庭审查明的事实和双方当事人认可没有签订劳动合同、没有购买社会保险的事实，认定双方之间系劳务关系并无不当。由于双方没有一致认可的工作量完成情况，原判参照2012年云南省采矿业在岗职工月平均工资3891元，计算再审申请人应得的劳务费用亦无不当。综上，苟宣成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苟宣成的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1706号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：周尧，男，1990年4月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市东台区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人周尧信用卡纠纷一案中，盐城市盐都法院（2018）苏0903民初4996号民事判决书载明，被告周尧偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金141843.7元，并支付截止2018年4月15日的利息17010.35元、分期付款手续费6613.75元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  黄才锋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1556号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人刘瑞明，系该行长。被执行人：吴永明，男，1970年8月5日出生，汉族，临川区人，住南城县。中国银行股东有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初3808号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴永明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.09万元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行7.09万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十二日书 记 员  蔡 潇
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执333号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 被执行人：郭嘉勇，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与郭嘉勇追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0603民1622号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭嘉勇应支付申请执行人67520元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，查询到被执行人银行开户信息及房产信息。因被执行人房产非抵押本案申请人，且非本院首封，本院暂无法处置。现因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年八月二日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1734号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：罗远灵，男，1981年1月11日出生，壮族，户籍地址南宁市邕宁区，居住地址广州市黄埔区。被执行人：刘映秋，女，1980年7月15日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市，居住地址广州市黄埔区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1629号民事判决，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗远灵、刘映秋的财付通存款120.57元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月五日书记员  刘山生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12413号 申请执行人苏州凯美电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇，统一社会信用代码91320500628393276U。 法定代表人罗际铨。 被执行人深圳市来特技术有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道官田社区月明街****，统一社会信用代码91440300MA5EY11A5K。 法定代表人程航。 申请执行人苏州凯美电子有限公司与被执行人深圳市来特技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币6647.72元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3206号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3206号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄少辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  李壬贵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1041号之一申请执行人：邓金平，男，1980年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：袁兴涛，男，1990年1月1日生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县。申请执行人邓金平依据已发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）赣0102民初4036号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人袁兴涛发出执行通知书，但袁兴涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人袁兴涛下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.485万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行1.485万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月七日书 记 员  魏 巍
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2113号原告陈海洋，男，1989年2月21日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告赵勇，男，1991年5月26日出生，汉族。住罗山县。原告陈海洋与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈海洋撤回起诉处理。审判员 詹 峰二〇一九年八月五日书记员 谌金晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2145号之二 申请执行人:谭凤香,女,1982年11月7日出生,汉族,住广西壮族自治区荔浦县。 被执行人:深圳市欣三元电子元件有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花二村社区红荔西路**莲花二村莲花大厦1205，统一社会信用代码91440300558699228F。 法定代表人:吴金竹。 申请执行人谭凤香与被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终5761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司应履行支付60500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询,未发现可供执行的财产。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院对被执行人对第三人的到期债权进行执行，已执行到位46178.23元。本院扣除执行费808元、余款支付给申请人45370.23元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十九日 书记员  吕杰文
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执924号被执行人：刘波，你那，1962年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人刘波因犯滥伐林木罪，我院于2016年3月7日作出的[2015]鄂随县刑初字第00315号刑事判决书，判决：被告人刘波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。被执行人刘波已缴纳罚金5000元，未缴纳罚金5000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人刘波在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘波在金融机构的存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37284号原告：高小兵，男，1950年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：李金杉，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，其他自然状况不详。被告：福建天禾茶业有限公司，住所地福建省柘荣县乍洋乡**村。法定代表人：李金杉，职务不详。原告高小兵与被告李金杉、福建天禾茶业有限公司（以下简称天禾公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小兵到庭参加诉讼。被告李金杉、天禾公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小兵向本院提出诉讼请求：1、判令李金杉、天禾公司偿还借款62720元并按月利率1%支付自2004年8月12日起至实际还清之日止的利息；2、李金杉、天禾公司负担诉讼费。事实和理由：李金杉是天禾公司的唯一股东和法定代表人。2004年8月12日，李金杉以需要建设茶山为由替天禾公司向我借款62720元，我于2004年8月12日向李金杉交付现金62720元，李金杉向我出具借据一张，约定借款期限1年，月息10%。借款到期后经我多次催要，李金杉及天禾公司均未偿还借款。上述借款系李金杉以公司名义借取、应由天禾公司偿还，而李金杉作为天禾公司的唯一股东，应对该债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：根据高小兵提供的借据、企业登记信息等证据，本院对其陈述的事实予以认定。另，本案起诉书于2019年6月20日送达李金杉及天禾公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金杉、天禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据高小兵提供的证据，足以证实其与天禾公司之间存在合法有效的民间借贷关系。高小兵作为出借方已履行了给付借款的义务，天禾公司作为借款方亦应履行还款义务。现高小兵要求天禾公司偿还借款本金并支付利息的理由正当，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，则本院结合起诉书送达情况认定高小兵仅可主张自2019年7月20日之日起的逾期利息，对高小兵主张此前的逾期利息的诉请，本院不予支持。李金杉作为天禾公司的唯一股东，未举证证明其与公司的财产彼此独立，应就公司债务承担连带责任。李金杉、天禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建天禾茶业有限公司于本判决生效后七日内偿还高小兵借款本金62720元，并按照月利率1%支付自2004年8月12日起至实际还清之日止的利息；二、李金杉对福建天禾茶业有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回高小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（高小兵已预交），由李金杉、福建天禾茶业有限公司负担，于本判决生效后七日内给付高小兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年八月七日书记员  那 辰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初8747号之二解除保全申请人：陈燕，女，1988年2月21日出生，汉族，住江苏省常熟市常福街道。被申请人：苏州广汇营销有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道****。法定代表人：邱志斌。委托诉讼代理人：潘建平，江苏和合合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梁，江苏和合合律师事务所律师。被申请人：范鸿斌，男，1986年8月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。苏州广汇营销有限公司与范鸿斌、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出裁定，查封、冻结、扣押范鸿斌、陈燕名下的银行存款人民币1165万元或同等价值的其他财产。后苏州广汇营销有限公司申请撤回对陈燕的起诉，本院予以准许。2019年8月23日，陈燕申请解除对其名下财产的保全。本院经审查认为，财产保全是为保障将来的生效判决能够得到有效执行而对当事人的财产或争执标的物采取限制当事人处分的强制措施，现苏州广汇营销有限公司已申请撤回对陈燕的诉请，故陈燕申请解除对其名下财产的保全，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对陈燕名下1165万元所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖 明二〇一九年八月二十六日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初4179号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告：何山，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告何山物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员  刘明荣二〇一九年八月二十八日书记员  朱爱琴
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执215号申请执行人:黄国芬，女，1972年12月17日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人:徐天德，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行黄国芬与徐天德房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的5万元，诉讼费1387元，执行费671元。执行中查明：被执行人徐天德有少量银行存款（已扣划）；登记在名下的川S东风牌汽车已查封，因无下落无法处置；位于牌坊乡太平村**房屋（所有权证字号：）属集体土地使用权性质，强制处理受限制，申请人黄国芬表示不查封、评估、拍卖；被执行人徐天德无债券、股权等其他可供执行财产。对徐天德已限制高消费、纳入失信，申请方债权仅受偿5029.21元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年八月二十八日书记员  余 丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14482号申请人：上海鑫电电力工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁锡浩，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦金兴，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：智方工程设计有限公司，住所地南京市。法定代表人：张西涛，职务不详。本院在审理申请人上海鑫电电力工程有限公司诉被申请人智方工程设计有限公司、被告台积电(中国)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人智方工程设计有限公司银行存款831,673.58元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人上海鑫电电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人智方工程设计有限公司银行存款831,673.58元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一九年八月三十日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1165号原告中国建设银行股份有限公司南丰支行。负责人：冷洁，该行行长。委托代理人：郭虹，该行客户经理，特别授权。被告：夏玉英，女，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告夏玉英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。被告夏玉英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏玉英归还原告信用卡透支本息76019.39元（截止2019年3月31日），并支付至实际清偿日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏玉英于2016年4月5日向原告申请办理了龙卡信用卡，信用额度4万元。被告夏玉英自2019年3月10日透支后未按约定履行还款义务，截止3月30日共欠款76013.39元，经原告多次催收未果，特起诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。原告提供了STM交易信息、被告办理现场人像比对截图、卡片资料、领用协议、信用卡收费标准、信用卡章程、夏玉英交易明细（2016年4月29日至2019年3月10日）、信用记录查询，以支持其诉讼主张，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且各证据之间能相互关联、印证，可以达到原告举证目的，依法认定为本案的有效证据。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告夏玉英于2016年4月5日向原告中国建设银行股份有限公司南丰支行申请办理信用卡，原告审核后，于2016年4月20日向被告夏玉英发放了卡号为62×××89的龙卡全球支付信用卡银联金卡，授信额度为4万元。自2016年4月29日至2019年3月10日期间，被告夏玉英一直使用该信用卡透支消费，并于2018年5月27日临时提高了信用限额67000元，截止2019年3月30日共计透支本金63826.31元，拖欠利息573.22元、分期账单手续费及违约金11619.86元。原告催收无果，故而成讼。本院认为：被告通过自助方式向原告申请信用卡，同意遵守领用协议、收费标准和信用卡章程，原告审核后向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该民事法律关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，合法有效。原告提供了相关金融服务后，被告应当按照领用协议、章程、收费标准规定及时足额归还透支本金，并按约定利率支付利息及分期账单手续费。被告未能按期偿还透支本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一台零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏玉英于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金63826.31元、费用11619.86元、利息573.22元（截止2019年3月30日，之后的利息按合同约定计算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告夏玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  曾小军二〇一九年八月十五日书记员  封令玺
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初270号 原告：李清凤，女，1974年4月10日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。 被告：苏州东大金点物联科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路**（高新技术创业服务中心）。 法定代表人：常徐，总经理。 原告李清凤与被告苏州东大金点物联科技有限公司（以下简称东大金点公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清凤的委托诉讼代理人资运冬到庭参加诉讼，被告东大金点公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李清凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告公共自行车卡押金、充值费用和工本费共计160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在被告处办理了耒阳公共自行车卡，办卡时向被告支付了相关费用160元（其中充值50元、押金100元和工本费10元）。耒阳公共自行车项目于2016年9月试运行，之后不久即因被告管理不善，公共自行车服务系统未能正常运营，致使原告未能享受被告本应提供的公共自行车服务。原告多次要求被告偿还该款项，被告均以种种理由拒绝。故请求判决如上所请。 东大金点公司未作答辩。但被告东大金点公司在答辩期提出管辖权异议，本院作出（2019）湘0481民辖1号民事裁定，驳回其对本案管辖权的异议，被告不服提起管辖权异议上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）湘04民辖终78号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月18日，原告李清凤向被告东大金点公司申请耒阳公共自行车办卡租赁业务，被告向原告办理了一张借车卡，向原告收取押金100元、预充值费50元、卡片工本费10元，共计现金160元，并出具了收据。被告向原告办卡后，由于其他原因，事实上被告已不能提供其公共自行车租赁业务，因被告不能向原告履行提供公共自行车租赁业务，原告要求被告退还160元未果，遂于2019年1月22日诉至本院。 上述事实，有原告提供的借车卡、收据等证据，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原告李清凤向被告东大金点公司申请耒阳公共自行车办卡租赁业务，双方形成租赁合同关系，合法、有效。合同成立后，因被告不能向原告提供公共自行车租赁，致使不能实现合同目的，原告事实上已向被告解除双方租赁合同关系，请求被告偿还公共自行车卡押金、充值费用和工本费共计160元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州东大金点物联科技有限公司偿还原告李清凤公共自行车卡押金100元、预充值费50元、卡片工本费10元，共计160元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州东大金点物联科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周强永 二〇一九年八月十六日 代理书记员  喻 红
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3686号   原告：刘来锁，男，1958年1月24日出生，汉族，住太原市。   被告：杜秀明，男，1950年2月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：杜瑞峰（系被告杜秀明之子），男，1979年5月19日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘建国，山西晋青律师事务所律师。   被告：田恩良，男，1950年1月20日出生，汉族，住太原市。   原告刘来锁与被告杜秀明、田恩良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。   原告刘来锁诉称，请求判令：1.二被告偿还原告借款40万元；2.二被告支付借款期间利息645173元（2012年11月26日至2019年8月14日按年利率24%计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告田恩良系多年同事，2016年11月26日被告田恩良同乡被告杜秀明因办理太原市东客站对面博金港大厦房产手续需要资金向原告借款60万元，并约定利息为月息3分，并由被告田恩良承担保证责任。原告于2016年11月26日中午吃饭时将60万元现金交给被告田恩良，被告田恩良当场给原告出具一份借款60万元的借条，借条约定借款利息月息3分，并由被告田恩良交付被告杜秀明。后在2017年初被告田恩良还给了原告20万元，剩余40万元至今未还。期间原告多次向二被告催要借款，二被告拒不还款。   被告杜秀明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杜秀明经常居住地为太原市杏花岭区（另一被告田恩良的住址是太原市迎泽区），根据民事诉讼法一般地域管辖，原告就被告的原则，在没有专属管辖、协议管辖、特殊地域管辖的其他例外管辖情况下，要适用原告就被告原则，只能到杏花岭法院起诉。   本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，未有证据显示双方对履行地点有约定，原告要求二被告偿还借款并支付利息，本案为民间借贷纠纷，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告住址位于本市万柏林区，故本院对该案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：   驳回被告杜秀明对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告杜秀明负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王彩君     二〇一九年八月二十九日   书记员 赵瑞明