广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执复14号 复议申请人(异议人）北海市广源房地产开发有限公司（以下简称北海广源公司）。住所地：北海市上海路中**星海名城。 法定代表人陈开宏，总经理。 委托代理人周章锋，广西桂善律师事务所律师。 申请执行人宏基，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）。。住所地：广西宜州市金宜大道** 法定代表人蔡立宗，董事长。 复议申请人北海广源公司不服来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院来宾市兴宾区人民法院查明，该院在执行申请执行人宏基与被执行人广西五鸿公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月向北海广源公司发出（2015)兴法执字第1564协助调查函，查询被执行人广西五鸿公司在北海广源公司工程款结余情况。同月18日，北海广源公司复函称：已向广西五鸿公司支付171703921元,由于项目没有竣工，工程款结算最终没有进行。依据北海广源公司的复函，来宾市兴宾区人民法院作出（2015)兴法执字第1564号执行裁定书，冻结被执行人广西五鸿公司承建北海广源公司位于北海市上海路中18号星海名城二期项目的工程款3500000元。并于2017年3月2日向北海广源公司送达裁定书，北海广源公司签收了裁定书。兴宾区人民法院冻结后，于2017年11月2日作出裁定提取上述款项。但经查，在冻结期间，北海广源公司未经兴宾区人民法院许可，擅自于2017年3月27日至2017年7月5日共向被执行人支付款项54550000元。兴宾区人民法院遂于2018年5月12日向北海广源公司发出（2015)兴法执字第1564号责令协助单位追款通知书，北海广源公司于5月12日收到该执行通知书，但没有说明追回情况。2018年9月17日，兴宾区人民法院作出（2015）兴执字第1564号之四执行裁定书，裁定：北海广源公司在擅自支付的3500000元范围内向申请执行人宏基承担清偿责任。2019年4月16日，兴宾区人民法院作出（2015）兴执字第1564号之七执行裁定书，扣划了北海广源公司银行存款617734元至兴宾区人民法院执行款帐户。 2019年5月23日，北海广源公司向兴宾区人民法院提出异议称，一、被执行人实际上是在兴宾区人民法院下达协助执行通知书之时，已经对异议人不享有任何债权。异议人于2016年年底之后向被执行人支付的款项实际上属于不当得利，已经超出了实际工程款，被执行人与实际施工人应当向异议人返还。因此异议人没有协助执行的义务。根据广西北海中级人民法院（2018）桂05民初291号民事判决书，由于实际施工人故意谎报、重复报、报错工程量，导致异议人于2016年年底之后向被执行人支付的工程款，均已经超出了实际工程量，实际施工人以及被执行人应当共同向异议人返还这部分不当得利共计58733609.66元。也就是说，兴宾区人民法院向异议人发出协助执行通知书（2017年3月2日）以后，异议人虽然此后向被执行人支付了款项，但款项均属于被执行人的不当得利，对这些款项被执行人不享有任何权利，而归异议人所有。因此，（2015）兴法执字第1564号协助执行通知书要求异议人协助执行所依据的事实不复存在，异议人没有任何义务向被执行人支付款项，在本案中异议人不应当向宏基承担任何的清偿责任。虽然按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，协助执行人未按人民法院协助执行通知书擅自向被执行人支付的，应当承担相应的追回或清偿责任。但该条规定适用的前提，应当是被执行人对协助执行人享有真实债权的情况下，倘若本身没有真实债权或该债权已经不存在，即便协助执行人存在错误支付行为，也不应凭空增加协助执行人的责任。换句话说，就是协助执行人擅自支付的行为损害了申请执行人的可执行债权（即损害了异议人的债权权利）的时候，法律才会要求协助执行人承担追回或清偿责任。而本案中，异议人本身属于案外人，在兴宾区人民法院下达协助执行通知书之后，向广西五鸿公司支付款项的行为，确实是错误的，但是该错误并不必然损害申请执行人的权利，也不必然导致异议人承担清偿责任，因为异议人在收到协助执行通知书之时，实际上与被执行人之间已经不存在工程款债权债务了，被执行人对异议人此后支付的款项实际上不享有任何权利，反而应当返还给异议人。也就是说，被执行人对异议人不享有任何可供申请执行人的债权，因此异议人不论是否存在擅自支付的行为，都不会损害申请执行人的债权和利益，而从异议人不应当承担清偿责任。 二、兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302执异33号执行裁定书适用法律错误导致程序错误，严重影响了异议人维护自身合法权益。异议人作为案外人，于2018年6月29日向贵院针对（2015）兴法执字第1564号责令协助单位追款通知书以及协助执行通知书提出了书面异议，贵院应适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定对案外人异议作出裁定，然而贵院适用的却是第二百二十五条关于当事人和利害关系人异议的规定，导致异议人作为一个案外人无法提起执行异议之诉。这是严重的法律适用错误，也导致兴宾区人民法院在此后做出的执行裁定书所依据均是错误的事实和法律依据，这严重影响了异议人维护自身合法权益。兴宾区人民法院应当本着公平公正的原则，对自己的错误进行纠正，也避免对当事人造成诉累。 综上所述，在兴宾区人民法院向异议人发出协助执行通知书之后，异议人在实质上从始至终都没有向被执行人支付款项的义务，异议人即便存在擅自支付行为，但该支付行为并没有损害异议人执行的权利。而兴宾区人民法院针对异议人做出的一系列关于案外人协助执行的措施和裁定，所基于的事实情况已经不复存在，因此异议人依法不应向申请执行人承担清偿责任。兴宾区人民法院应当依法终止对异议人采取的执行强制措施并解除已经采取的执行强制措施，撤销所有针对中请人发出的执行裁定书以及相关法律文书。 执行法院认为，债务应当偿还。被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西五鸿公司在异议人北海广源公司处有未结的工程款，本院依法进行冻结。异议人未经本院许可，不履行协助义务，擅自向被执行人支付款项，应当承担由此产生的法律责任。本院作出（2015）兴执字第1564号之七执行裁定书，扣划了北海广源公司的银行存款617734元至本院执行款帐户，符合法律规定。故异议人请求撤销本院（2015)兴执字第1564号之七执行裁定书及终止对其采取执行强制措施，解除已经对其采取的执行强制措施,理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，驳回异议人北海广源公司的异议请求。 异议裁定送达后，北海广源公司不服，向本院申请复议，请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异23号执行裁定书；2、撤销来宾市兴宾区人民法院（2015）兴法执字第1564号之七执行裁定书；3、终止对复议申请人采取执行强制措施，解除已经对复议申请人采取的执行强制措施。复议理由与异议理由基本相同。 本院查明的案件事实与执行法院查明的事实一致，另补充认定以下事实： 1、根据广西北海市中级人民法院作出的（2018）桂05民初291号生效民事判决认定，广西五鸿公司承建的复议申请人北海广源公司的涉案工程总造价为169560311.34元，而北海广源公司已先后支付给了广西五鸿公司工程款共计228293921元，多支付了58733609.66元，为此，判决广西五鸿公司与陈婕共同向北海广源公司返还不当得利58733609.66元。 2、在兴宾法院2017年3月2日向复议申请人北海广源公司发出冻结工程款的裁定前，该公司已向广西五鸿公司支付工程款171703921元，所付款项超过应付工程款。 本院认为，根据广西北海市中级人民法院（2018）桂05民初291号生效民事判决认定，被执行人广西五鸿公司所承建复议申请人北海广源公司的涉案工程项目的工程款共计169560311.34元，而在兴宾法院2017年3月2日向复议申请人北海广源公司发出冻结工程款的裁定前，该公司已向广西五鸿公司支付工程款171703921元，所付款项超过应付工程款，基于该事实，在兴宾区法院向北海广源公司发出冻结工程款时，被执行人广西五鸿公司在复议申请人处实际已没有工程款。虽然复议申请人在收到兴宾区法院的冻结裁定后，仍向被执行人支付了54550000元的工程款，但该款项按照广西北海市中级人民法院的生效判决属于不当得利，并判决广西五鸿公司予以返还。据以上事实，在兴宾区法院向复议申请人北海广源公司发出冻结工程款的裁定时，被执行人广西五鸿公司在复议申请人处已没有工程款的情况下，复议申请人不再负有协助兴宾区法院执行的法定义务。且兴宾区法院作出划拨复议申请人北海广源公司的银行存款的裁定属执行行为不当，依法应当予以撤销。综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持，执行法院在该案的执行程序中确有不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 撤销来宾市兴宾区人民法院（2015）兴法执字第1564号之七执行裁定书。 撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异23号执行裁定书。 本裁定送达后立即生效 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇一九年八月十六日 书记员  潘海舟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定达达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正，裁定撤销或者变更异议裁定。