北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初271号原告任青，女，1959年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同**。法定代表人魏九红，局长。委托代理人李肇庆，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局干部。委托代理人李雯，北京市西城区司法局干部。原告任青不服被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）作出的京西城管拆字［2018］110018号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉《决定书》）以及被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）作出的西政法复[2018]第200号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告任青，被告区城管局的委托代理人李肇庆、倪茂华以及被告区政府的委托代理人葛寅秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月5日，区城管局作出被诉《决定书》，主要内容为：“2018年9月13日14时20分，本行政机关在现场中发现，任青有违法建设行为，遂予以立案调查。经查，任青在位于北京市西城区南华里10号楼XX号北侧窗户外搭建简易结构构筑物一处。经现场测量，该构筑物有固定基础，南北宽2.2米，东西长2.78米，建筑面积6.12平方米，现用于储物使用。经北京市规划和国土资源管理委员会西城分局查档复函证明，上述构筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建设。以上事实有现场检查笔录、证据照片、规划复函等材料为证。……本行政机关决定：限任青于收到本决定书之日一天内自行腾空并拆除其搭建的违法建设。逾期不拆除的，本行政机关将依法申请西城区人民政府批准予以强制拆除。”任青不服，向区政府申请行政复议，区政府于2019年2月2日作出被诉复议决定，维持了区城管局作出的被诉《决定书》。原告任青诉称，本人搭建的护栏依法不属于违建，也不需要申报建设工程规划许可，区城管局在行政程序中未听取本人的意见和质疑，亦未作出回应，被诉《决定书》的认定事实不清、执法程序违法。西城城管局编造现场测量检查记录，伪造证据；区政府在复议中采信2015年谈话笔录，属于认定事实错误。综上，被诉《决定书》违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认区城管局作出的被诉《决定书》违法并撤销区政府作出的被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。原告任青在庭审中出示了以下证据材料：1、规划图；2、案涉房屋北侧墙体现场照片；3、天井侧走廊窗户现场照片；4、案件协查通知单；5、手机拨号记录截图；6、视听资料光盘(2018年12月10日)；7、走廊窗户被撬、安装防盗栏后的现场照片（拍摄于2015年）；8、走廊窗户外防盗栏被人为破坏现场照片（拍摄于2018年）；9、要求城管恢复防盗栏原状的视频（2018年7月17日）；10、发生入室盗窃后，相关部门现场协调办公照片（拍摄于2015年）；11、陶然亭派出所出具的《受案回执》；12、区城管局工作人员说护栏不属于违章建筑的视频（2018年7月17日）；13、案涉房屋单元楼门前栅栏照片；14、《证据照片（图片）登记表》；15、《立案审批表》；16、《现场检查笔录》；17、《现场勘验笔录》；18、《行政答复书》；19、《询问笔录》（2015年8月31日）；20、《强制执行公告》（京西城管拆字【2015】110027号）。被告区城管局对原告任青出示证据材料的质证意见是：对上述证据材料证明目的不认可，认为与本案无关。被告区城管局辩称，2018年9月13日，区城管局依法检查位于北京市西城区南华里10号楼XX号北侧窗户外搭建的固定基础简易结构构筑物，并于同日立案调查。经查，该构筑物东西长2.78米，南北宽2.2米，建筑面积6.12平方米。经向规划部门调查，该建筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。经核实，该位置所搭建筑物，曾另案查处，案号为京西城管拆字[2015]110027号，搭建人为任青。2018年9月20日，区城管局向任青送达了《权利义务告知书》、《谈话通知书》，任青未按要求到指点地点接受调查。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，区城管局于2018年12月5日作出被诉《决定书》并向任青邮寄送达。区城管局认为，被诉《决定书》合法有据，并无不当，任青的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告任青的诉讼请求。被告区城管局在法定期限内向本院提交如下证据材料并经当庭出示：1、立案审批表；2、现场检查笔录；3、现场勘验笔录；4、证据照片登记表；5、京西城管拆字【2015】110027号案卷询问笔录；6、案件协查通知单；7、关于建筑物规划审批情况的函；8、权利义务告知书；9、谈话通知书；10、送达回证；11、证据照片登记表；12、被诉《决定书》及送达回证、邮寄送达截屏。原告任青质证称，对被告区城管局出示证据材料1-3的关联性认可，真实性、合法性不认可；对证据材料4的真实性、关联性认可，对合法性不认可；对证据材料5真实性、合法性及关联性均不认可；对证据材料6-8的合法性、关联性认可，真实性不认可；对证据材料9—11没有异议，承认收到了被诉《决定书》。被告区政府辩称，2018年12月10日，原告向区政府提起行政复议申请，区政府予以受理并于同日作出《行政复议答复通知书》，于2018年12月14日向区城管局进行送达。2018年12月19日，区城管局向区政府提交了《行政复议答复意见书》及证据。2019年2月2日，区政府作出被诉复议决定并依法送达复议各方。综上，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府在法定期限内向本院提交如下证据材料并经当庭出示：1、行政复议申请书及复议申请材料；2、接待笔录、、地址确认书收据；3、《行政复议答复通知书》及送达回证；4、《行政复议答复意见书》；5、送达回证。原告任青质证称，对被诉复议决定的行政复议程序没有异议，但不认可被诉复议决定认定的案件事实。被告区城管局对区政府提交的证据材料没有异议。经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：任青提交的证据材料1-6、14-20可以证明案涉违建位置搭建情况以及相关背景情况，对该部分证明目的，本院予以确认；任青提交的其他证据材料与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。区城管局提交的证据材料12中的被诉《决定书》系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。区城管局提交的其他证据材料以及区政府提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。经审理查明，2018年9月13日，区城管局依法检查位于北京市西城区南华里10号楼XX号北侧窗户外搭建的固定基础简易结构构筑物。同日，区城管局立案后，进行了现场检查和勘验，并向规划部门发函协查。2018年9月20日，区城管局到涉案违建地址现场送达了《权利义务告知书》、《谈话通知书》，但任青未按要求到指定地点接受调查，亦未主张相关权利。2018年12月5日，区城管局作出了《责令限期拆除决定书》并邮寄送达。任青不服被诉《决定书》，向区政府提起行政复议。区政府于2018年12月10日予以受理并于同日作出《行政复议答复通知书》，于2018年12月14日向区城管局进行送达。2018年12月19日，区城管局向区政府提交了《行政复议答复意见书》及相关证据。2019年2月2日，区政府作出被诉复议决定并送达任青、区城管局。经查，该构筑物南北宽2.2米，东西长2.78米，建筑面积6.12平方米。经向规划部门调查，该建筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。经核实，该位置所搭建筑物，曾另案查处，案号为京西城管拆字[2015]110027号，搭建人为任青。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《北京市政府关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制的意见》、《北京市禁止违法建设若干规定》，区城管局具有对西城区辖区内未取得建设工程规划许可证的建设进行查处的职责。区政府作为区城管局的同级人民政府，具有对区城管局作出的行政行为进行复议的法定职责。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，并依法取得规划许可；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，区城管局在对前次强制拆除后的现场检查中发现，任青在北京市西城区南华里10号楼XX号北侧窗户外再次进行搭建，依法予以立案调查。经现场调查、勘验以及向规划部门发函询问，区城管局取得涉案违建的搭建情况并确认未取得相关规划许可。后，区城管局向任青作出《权利义务告知书》、《谈话通知书》并经现场送达。被诉《决定书》认定事实清楚，区城管局亦依法履行了法定程序，法律适用正确。区政府在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议程序亦无不当。任青的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告任青的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告任青负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  刘序昕人民陪审员  郑 伟二〇一九年八月二十日书 记 员  苏 静