广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3956号上诉人（原审被告二）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉连，女，汉族，1954年1月12日，住：广东省博罗县。委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。原审被告一：吕铁，男，1980年11月3日出生，住：四川省资中县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人周玉连、原审被告吕铁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人委托诉讼代理人丁亢、被上诉人委托诉讼代理人周子凡到庭参加诉讼，原审被告吕铁未参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求：l、撤销广东省博罗县人民法院(2018)粤1322民初5170号民事判决，依法改判被上诉人伤残等级及其相关赔偿金，上诉人不服金额为69567．5元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院在广东路通司法鉴定所评定的司法鉴定意见书依据不足、违反程序规定的情况下，未查清事实情况就认定其作出的一个十级伤残评定，事实认定错误。理由如下：第一，东莞市司法鉴定协会和东莞市保险行业协会发布的关于印发《道路交通事故受伤人员伤残鉴定有关问题的意见》的通知第十三条关节活动度测量“鉴定时，以关节活动丧失程度评定伤残等级的……同时，鉴定文书附件应包括活动度测量照片”，鉴定报告并没有附上验伤照片，违反相关规定，更无法得知实际伤情。第二，依据医院资料显示，被鉴定人膝关节胫骨髁间突骨折，损伤轻微，并未能对膝关节造成明显影响。鉴定人在被上诉人不存在损伤基础的情况下，评定其十级伤残，上诉人有理由怀疑其弄虚作假。原审法院在鉴定报告存在巨大漏洞的情况下，认定被上诉人的十级伤残，明显事实认定错误。第三，本案被申请人的单方委托行为，导致我方在没有到场的情况下无法判断鉴定过程中被鉴定人是否存在夸大伤情，弄虚作假的情形，剥夺我方知情权。该鉴定意见程序我国法律规定的鉴定程序不符，依法应重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的，法院应准予重新鉴定。显然，该鉴定报告缺乏客观性与科学性，且程序不当。其作出的鉴定缺乏公平公正，不能反映被上诉人的真实伤情，应依法进行重新鉴定。综上，原审法院未查清事实的情况下认定了被上诉入的十级伤残依据不足，事实认定错误、违反程序，应当依法改判。恳请贵院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。为维护上诉人的合法权益，望判如所请。被上诉人周玉连答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。原审被告吕铁未作答辩。周玉连向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告二在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告损失150501.29元，不足部分由被告一承担全部赔偿责任。2、请求法院一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。3、请求法院判决两被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2017年8月1日16时10分，吕铁驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由福田镇荔枝墩往福田派出所方向行驶，当车辆行至G324线903KM+800路段时，因操作不慎与李观华驾驶的无号牌摩托车(车载原告周玉连)发生碰撞，造成李观华、原告周玉连受伤及车辆损坏的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队对该次事故作出NO.0000732号《道路交通事故认定书》，认定：被告一吕铁负此次交通事故全部责任，李观华、周玉连不负事故责任。2、事故发生后，原告被送到东莞市第三人民医院住院7天，该部分医疗费由被告一支付。其后转往博罗县中医院住院治疗78天，用去医疗费39351.39元。其中由保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元，由被告一支付6000元。期间被告一另向原告支付款项4500元。原告经广东路通司法鉴定所鉴定，该所于2017年12月25日作出《司法鉴定意见书》，对原告评定为十级伤残，用去鉴定费3230元。3、被告一为粤Ｓ×××××号小型轿车的驾驶员及车辆登记车主，在被告二处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。4、原告为农村户口，其自1995年6月23日起至事故发生期间居住在博罗县××社区××号。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2017】No.0000732号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告及案外人李观华不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、关于原告主张的医疗费53201.79元，在原告向本院提供的上述费用票据中，其中有561.1元在佛山市中医院的医疗费票据产生于原告在东莞市第三人民医院住院期间，其效力有悖于住院治疗情况，故对于该部分费用，本院不予支持；此外，原告在惠州市中医院住院期间医疗费已通过医保报销6050.24元，对于该部分费用应予扣减。经计算，原告的医疗费应为：46590.45元。2、原告主张住院伙食补助费8500元，由于原告合计住院85天，按100元/天标准，经计算，该项费用为8500元（100元/天×85天）。3、原告主张营养费2299元，原告未向本院提供相关医嘱予以佐证，故对于该项费用，本院不予支持。4、原告主张护理费12750元，由于原告合计住院85天，按150元/天标准，经计算，该项费用为12750元（150元/天×85天）。5、原告主张伤残赔偿金69657.5元，因原告为农业户口，根据原告向本院提供的居住证明，其于于1995年6月23日起至事故发生期间，居住在博罗县××社区××号，根据相关法律规定，应按广东省2018年度人身损害赔偿中的城镇计算标准40975元/年计算。原告因本次事故造成十级伤残，其于1954年1月12日出生，发生事故时其年满63周岁，故应按17年标准计算，经计算，伤残赔偿金应为69567.5元（40975元/年×17年×10%）。6、鉴定费3230元。7、原告主张后续治疗费2000元，未向本院提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。8、原告主张精神损害抚慰金10000元，根据本次事故的具体情形，本院予以支持。9、原告主张处理事故人员误工费1550元，未向本院提供相关票据予以佐证，故本院不予支持。10、原告主张交通费1813元，由于原告未向本院提供相关票据，结合原告伤情与实际需要，本院酌情支持800元。11、原告主张住宿费1500元，未向本院提供相关票据予以佐证，故本院不予支持。以上损失共计151437.95元。由于被告二已于交强险医疗赔偿限额内支付原告的医疗费10000元，并由被告一向原告支付10500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的实际损失为130937.95元（151437.95元－10000元－10500元），应由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告。不足赔偿的部分75937.95元（130937.95元－55000元），由被告二在商业三者险限额内赔偿给原告。关于被告一称其在东莞市第三人民医院为原告垫付的8278.4元医疗费，该部分费用原告并未主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿55000元给原告周玉连。二、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿75937.95元给原告周玉连。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告一吕铁承担800元，由被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担550元，由原告周玉连承担305元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的《司法鉴定意见书》由有资质的鉴定机构出具，由具备相关资质的鉴定人员进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一审法院予以采信正确，本院予以维持。上诉人认为鉴定意见不应当采信的理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费1539元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司预交的二审案件受理费1655元退回116元。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年八月五日法官助理吴芝仪书记员  朱迪妮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。