北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30428号原告：闫盛，男，1978年11月14日出生，汉族，远洋装饰工程股份有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。被告：刘良祖，男，1982年11月16日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****/div>负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司员工。原告闫盛与被告刘良祖、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫盛及委托诉讼代理人刘汉波、被告刘良祖、被告平安保险之委托诉讼代理人刘强、被告人寿财险之委托诉讼代理人贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫盛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费9097.62元、误工费17250元（主张5个月，每月3500元）、营养费6000元（主张60天，每天100元）、护理费12000元（主张60天，每天200元）、住院伙食补助费1200元（住院12天，每天100元）、交通费500元、鉴定费2100元、电动车维修费1675元、餐费422.50元（住院期间的伙食费）、精神抚慰金5000元，共计55495.12元。事实和理由：2018年10月28日，刘良祖驾驶×××号小客车在北京市通州区徐尹路徐辛庄菜市场门前由西向南行驶过程中，将骑电动自行车由东向西行驶的原告撞伤，原告车辆损坏。原告随即被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断为：腰2、3、4右侧横突骨折，行保守治疗，住院12天。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定刘良祖与原告负同等责任。北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定原告误工期150日、护理期60日、营养期60日。经查，×××小客车在平安保险、人寿财险投有交强险和商业险，均在保险期内。本次事故造成原告巨大损失，故依法具状起诉，望判如所请。刘良祖辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，刘良祖驾驶的×××号车辆的车主为其妻，该车在平安保险投保交强险，在人寿财险投保50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，刘良祖支付了原告车辆的停车费720元及×××号车辆的修车费4000元，现要求原告赔偿修车费的50%即2000元。关于原告的诉讼请求，同意保险公司的意见。平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。刘良祖驾驶的×××号车辆在平安保险投保交强险，被保险人是刘良祖，事故发生在保险期内，目前没有理赔。关于原告的诉讼请求：医疗费凭票计算；误工费，没有劳动合同、纳税记录、社保证明，数额无法确定；营养费、护理费，标准过高；对住院伙食补助费无异议；交通费，没有票据；鉴定费，不属于保险理赔范围；修车费，不认可；餐费与住院伙食补助费重复，不同意支付；精神损害抚慰金，不同意赔偿，原告未构成伤残。人寿财险辩称，对事故经过及责任认定无异议。刘良祖驾驶的×××号车辆在人寿财险投保50万元的商业三者险，含不计免赔，被保险人是刘良祖，事故发生在保险期内，目前没有理赔。关于原告的诉讼请求：本案涉及人寿财险的限额只有医疗费、营养费、住院伙食补助费，对超过交强险1万元的部分，同意承担50%赔偿责任；医疗费票据中，有72元护理用品费票据，应在医疗费中扣除；营养费认可60天每天50元；住院伙食补助费，认可12天每天100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日6时30分，在北京市通州区徐尹路徐辛庄菜市场门前，刘良祖驾驶×××号小客车由西向南行驶，适逢原告骑电动二轮车由东向西逆行，刘良祖驾驶的车辆前部与原告驾驶的车辆右侧相接触，致两车受损、原告受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘良祖有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第（七）项“车辆通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，转弯的车辆未让直行的车辆先行的”的过错行为；原告有第九条第（十二）项“车辆违反右侧通行规定的”的过错行为；确认二人负同等责任。原告于2018年10月28日至11月9日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗12天，经诊断伤情为：腰2、3、4右侧横突骨折，全身多处软组织损伤。出院时医嘱：全休一个月，不适随诊；住院期间陪护一人。原告支付住院费7958.30元、门诊费1067.32元、急救车费288元，并在住院期间购买护理用品72元、饭费422.50元。经原告委托，北京华夏物证鉴定中心于2019年3月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费2100元。2019年8月12日，原告支付其电动车维修费1675元；刘良祖支付×××号车辆的修车费4000元。诉讼中，原告称其工作性质为装修带班人员，未签订劳动合同，每月工资1万余元，以现金形式发放。对此，原告未提供相应证据。另查，刘良祖驾驶的×××号车辆在平安保险投保交强险、在人寿财险投保50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，根据原告与刘良祖存在的交通过错违法行为，做出二人负同等责任的认定，符合相关的法律、法规的规定，现原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于刘良祖驾驶的车辆在平安保险投保交强险、在人寿财险投保商业三者险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应由平安保险在交强险项下予以赔偿，之后由人寿财险在商业三者险项下按50%责任比例予以赔偿，不足部分由刘良祖按50%责任比例予以赔偿。诉讼中，原、被告均同意就刘良祖支付的×××号车辆修车费4000元在本案中一并处理，本院不持异议。原告主张的医疗费，其中住院费7958.30元、门诊费1067.32元，有相应的病历、票据佐证，为原告的合理损失，本院予以支持，共计9025.62元。原告在住院期间购买的护理用品72元，系原告的实际损失，本院予以支持，但不应计算在医疗费项下。原告主张的住院伙食补助费，计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的误工费，虽未提供相应证据，但考虑原告正值壮年，具有相应的劳动能力，受伤后会导致其发生误工损失，故原告根据鉴定意见确定的误工期，主张5个月误工费17250元较为合理，本院予以支持。关于护理费，本院根据鉴定意见确定原告的护理期为60日，因原告未能提供护理费的支出凭证，故本院参照市场护工标准酌情按每天150元的计算，共计9000元。关于营养费，本院认为原告主张60日营养期，有鉴定意见佐证，本院予以支持，但原告主张每天100元标准过高，本院酌情按每天50元计算。关于交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院根据原告就诊情况酌情确定为400元。关于精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤，给其造成一定精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，本院根据其过错责任及伤情酌情确定该部分费用为1000元。关于鉴定费，系原告为主张权利所需，属于合理支出，本院予以支持，因不在保险赔付范围内，故由原告与刘良祖按责任比例分担。关于电动车维修费，责任认定书中有车辆损坏的记载，且原告有相应的票据佐证，本院予以支持。原告主张的住院期间的餐费，与住院伙食补助费重合，本院不予支持。关于刘良祖支付的修车费，原告同意在本案中一并处理，本院不持异议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告闫盛医疗费9025.62元、住院伙食补助费974.38元、护理用品费72元、误工费17250元、护理费9000元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、电动车修理费1675元，合计39397元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险规定的责任限额内，赔偿原告闫盛住院伙食补助费112.81元、营养费1500元，合计1612.81元；三、本判决生效之日起十五日内，被告刘良祖赔偿原告闫盛鉴定费1050元；四、本判决生效之日起十五日内，原告闫盛赔偿被告刘良祖修车费2000元；五、驳回原告闫盛其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告闫盛负担193元（已交纳），由被告刘良祖负担401元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年八月三十日书记员 马丽娜