新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初477号原告：阜康津汇村镇银行有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新路**。法定代表人：唐鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：童瑶，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：何泽荣，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区裕民县。被告：杜春燕，女，1972年5月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区裕民县。被告：张晓斌，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系杜春燕丈夫。被告：陈会琼，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区裕民县。被告：李渊，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系陈会琼丈夫。被告：新疆屯南圣洁棉麻有限公司，，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴氏综合楼****底商**法定代表人：张奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。被告：张奇，男，1969年9月12日出生，汉族，系新疆屯南圣洁棉麻有限公司董事长，住拉萨市。委托诉讼代理人：桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。原告阜康津汇村镇银行有限责任公司（以下简称津汇银行）与被告何泽荣、杜春燕、张晓斌、陈会琼、李渊、张奇、新疆屯南圣洁棉麻有限公司(以下简称屯南棉麻公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津汇银行的委托诉讼代理人孙某，被告何泽荣，张晓斌，张奇、新疆屯南圣洁棉麻有限公司的共同委托诉讼代理人桑洪志到庭参加诉讼。杜春燕，陈会琼，李渊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。津汇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何泽荣偿还借款本金949999.77元,利息17689.39元,罚息8844.695元,复利21.18元(截至2019年2月15日，按年利率10.005%计算)利随本清。合计:976555.035元；2、请求判令被告承担律师代理费17798.3元；3、请求判令杜春燕、张晓斌、陈会琼、李渊、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告何泽荣、杜春燕、陈会琼组成联保小组,与阜康津汇村镇银行签订《农户联保贷款合同》,合同约定何泽荣贷款金额为950000元,利率为月息8.3375‰,到期日为2018年12月10日,约定逾期从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息,被告杜春燕、张晓斌、陈会琼、李渊对该笔贷款承担共同还款责任。2018年11月13日,被告新疆屯南圣洁棉麻有限公司与阜康津汇银行签订《保证合同》一份，被告张奇与阜康津汇银行签订《保证合同》一份，约定由新疆屯南圣洁棉麻有限公司和张奇对本案贷款承担连带责任保证。合同签订后,原告履行了放款义务,贷款到期后,被告方未履行还款义务。截至2019年2月15日,被告方尚欠本金949999.77元,利息17689.39元,罚息8844.695元,复利21.18元,合计976555.035元。综上，原告特诉至法院。被告何泽荣辩称，对原告的起诉事实没有异议，确实收到原告的贷款95万元，但是原告没有履行管理责任，此款应当由公司偿还。被告张晓斌辩称，贷款时不认识何泽荣，但保证合同上的字是本人签署的，所以本人不应当承担责任。被告张奇、新疆屯南圣洁棉麻有限公司辩称，屯南棉麻公司、张奇在本案中不承担担保责任，被告屯南棉麻公司在原告提供的空白担保合同上盖章，张奇本人也是在空白的担保合同上签字，原告是为2019年的农户贷款提供担保，并非为本案被告提供担保。被告杜春燕、陈会琼、李渊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人无异议的证据为《战略合作协议》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实本院确认如下：1.《农户联保贷款合同》1份、《贷款发放通知单》1份、《贷款转存凭证》（借款借据）1份、《共同还款承诺书》2份、《农户联保小组决议》1份、《农户联保协议》1份，拟证实原、被告之间存在借款合同关系以及担保合同关系，双方对于借款金额、期限、利率以及逾期加收50％的罚息进行了明确约定；2017年12月22日向借款人履行了放款义务；合同对于联保人的保证责任、保证期限、保证范围进行了明确约定，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费等费用由被告方提供。经质证，被告何泽荣、张晓斌对该组证据无异议。被告屯南棉麻公司、张奇对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与被告屯南棉麻公司、张奇无关。本院认为，原告与被告何泽荣、张晓斌、杜春燕、陈会琼、李渊签订《农户联保贷款合同》是双方真实意思的表示，该组证据能够证明原告拟证明事实，本院对该组证据的予以确认。2.《保证合同》2份、《股东同意保证决议书》1份，拟证实被告屯南棉麻公司、张奇为本案贷款提供连带保证责任；保证期限为借款期间届满之日起两年，约定了保证范围。经质证，被告何泽荣、张晓斌认为没有见过该合同，不予认可。被告屯南棉麻公司、张奇对该组证据中被告屯南棉麻公司公章、张奇签字的真实性无异议，对内容有异议，认为被告屯南棉麻公司、张奇是在空白的保证合同上盖章、签字。盖章、签字行为是对2019年在原告处贷款的其他农户提供担保，并不是为本案被告提供担保。本院认为，被告屯南棉麻公司、张奇个人在空白内容的合同上盖章、签字，并将空白合同交于原告，应视为对合同内容中保证事项的无限授权，作为合同相对方的原告基于该授权行为在空白部分填写的相应内容对被告屯南棉麻公司、张奇发生效力，故本院采信该组证据的证明力，对被告屯南棉麻公司、张奇对本案借款提供担保的事实，本院予以确认。3.《业务委托书》1份、《律师代理费发票》1份、《律师费计费说明》1份，拟证实原告支付本案的一审律师代理费为9853.10元，该费用应当由贷款人及保证人共同承担。经质证，被告何泽荣、张晓斌对真实性无异议。被告屯南棉麻公司、张奇对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与被告屯南棉麻公司、张奇无关。本院认为，证据能够证实原告作为委托人向受托人新疆新蓝天律师事务所律师支付代理费的事实，故该组证据的证明力本院予以采信，对待证事实予以确认。4.客户明细对帐单1份、思源果蔬支出明细1份。拟证实被告在获得十三组贷款后将其中的1346.6万元的资金通过思源果蔬合作社转入和布赛尔蒙古自治县旭泽农业发展有限公司的名下。经质证，被告何泽荣、张晓斌认为与本人没有关系。被告屯南棉麻公司、张奇质证认为对真实性无异议，该款的转入是用于购买农资，与本案没有关系。本院认为该组证据与本案诉争事实无关联性，故不予确认。被告何泽荣向本院提交如下证据：存折一本、客户明细对帐单1份。拟证实原告将贷款转入思源果蔬合作社的事实。经质证，原告对真实性、关联性予以认可，对被告拟证明的问题不予认可，认为该证据证明银行向被告发放了95万元的贷款本金，不能证明该贷款转入思源果蔬合作社。被告张晓斌对该组证据无异议。被告屯南棉麻公司、张奇认为与其无关，不发表质证意见。本院认为该组证据能够证明原告向被告何泽荣帐户内转入贷款95万元的事实，对原告拟证明的事实不予确认。被告屯南棉麻公司、张奇向本院提供证据如下：1.贷款客户资料一组，拟证实本案被告何泽荣、杜春燕、张晓斌、陈会琼、李渊自愿加入案外人阜康市思源果蔬保鲜合作社，并与合作社签订相关协议书向阜康津汇村镇银行申请贷款，所得贷款用于向阜康市思源果蔬保鲜合作社购买农资，阜康市思源果蔬保鲜合作社对农户的贷款进行监管。经质证，原告对真实性不发表意见，认为该证据系被告间签署，由其他被告予以确认，对关联性无异议。被告何泽荣、张晓斌对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。2.阜康市思源果蔬保鲜合作社营业执照1份、《情况说明》1份、《思源果蔬保鲜专业合作社为农户还贷款明细》1组、《思源果蔬保鲜合作社7-12月会计凭证》7份，拟证实阜康市思源果蔬保鲜合作社的成员农户，2017-2018年度向原告申请贷款提供了担保并已经实际承担了担保责任。被告屯南棉麻公司、张奇签订的担保协议是为了2018-2019年度农户申请贷款提供担保所用，与之前的贷款无关。经质证，原告对营业执照无异议，对会计凭证的真实性无异议，贷款明细的金额原告在起诉时已扣除，与本案不冲突。对情况说明所载明的内容不认可，认为思源果蔬的负责人张鑫与本案被告张奇是亲属关系，思源果蔬全作社的情况说明中所载明的2018年10月23日在原告处开设的保证金帐户及屯南棉麻公司、张奇提供的担保合同是对2019的的贷款提供的担保的表述原告不予认可。被告何泽荣、张晓斌无异议。本院认为，本组证据均来源思源果蔬合作社，该合作社与本案被告具有利害关系，证据与本案无关联性，故该组证据本院不予采信，对待证事实不予确认。3.证人邸琳惠的证言。拟证实农户2017年-2018年的贷款是由思源果蔬提供的担保。屯南公棉麻公司和张奇与原告之间没有保证合同关系，二被告与原告签订的保证合同的内容是空白的，是为2019年农户贷款提供担保。经质证，原告认为证人证言不能证实被告拟证明的事实。被告何泽荣、张晓斌无异议。本院认为，证人邸琳惠的证言不能证明被告拟证明的待证事实，本院不予确认。被告杜春燕、陈会琼、李渊未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日被告何泽荣、杜春燕、陈会琼与原告阜康津汇村镇银行有限责任公司签订《农户联保贷款合同》1份，约定被告何泽荣作为借款人向原告申请借款950000元，该借款由被告陈会琼及其丈夫李渊、杜春燕及其丈夫张晓斌对借款承担连带保证责任，贷款用途为购农资，借款期限为2017年12月11日至2018年12月10日。借款人按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期限内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起贰年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，保证人有需承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起贰年。保证范围：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于借款本金、利息(包括罚息、复利等)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。最高额保证责任为本息合计金额。本合同项下的贷款、垫款、利息、费用或贷款人的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本借款保证的担保范围。本合同项下的主债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。2017年12月11日，原告将950000元借款汇入被告何泽荣帐户，被告何泽荣至今未偿还借款本息。2018年11月13日，被告屯南棉麻公司、张奇向原告出具尾部加盖有公司印章和个人签名的空白《保证合同》两份，后原告在空白处载明：“被告屯南棉麻公司、张奇为何泽荣、杜春燕、陈会琼时在原告处的借款提供连带责任保证，最高额保证本金余额为2850000元。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年”等内容。同日，被告屯南棉麻公司的股东向原告出具了《股东同意保证决议书》，载明：凡阜康市思源果蔬保鲜专业合作社推荐客户在贵行申请贷款，我单位同意为其在最高额限额人民币3000万元的债务承担最高连带保证责任。最高额额资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证担保范围之内。对债权人与保证人约定的不违反法律、行政法规禁止性规定的任何保证条款，股东均表示同意。上述银行融资业务包括但不限于人民币贷款、票据贴现、承兑、担保、信用证及保函等业务。如债务人不能按期清偿贵行债务，由我单位承担连带清偿责任，并可从我单位账户中直接扣收。另查明，被告何泽荣、杜春燕、陈会琼三人共同组成联户担保小组，为彼此贷款相互提供担保。原告为诉讼支出律师代理费17798.3元。本院认为，原告与被告何泽荣、杜春燕、张晓斌、陈会琼、李渊签订《农户联保贷款合同》及原告与被告屯南棉麻公司、张奇签订的《保证合同》均系各方真实意思的表示，合同合法有效，本院对此予以确认。被告何泽荣未按合同约定期限偿还借款本息的行为已侵犯了原告的合法权益，应当承担偿还借款本息责任。因合同中原告与被告杜春燕、张晓斌、陈会琼、李渊、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇对保证方式明确进行约定，故应当按约定由上述被告对借款人应当承担的债务承担连带责任。另合同中已约定实现债权产生的律师代理费由各被告承担，故各被告应当依此约定向原告支付律师代理费。原告要求被告何泽荣偿还借款本金949999.77元,利息17689.39元,罚息8844.695元,复利21.18元,(截至2019年2月15日)且利随本清及支付律师代理费17798.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杜春燕、张晓斌、陈会琼、李渊、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告没有履行管理责任，贷款应当由公司偿还的抗辩意见与法无据，本院不予采纳。被告屯南棉麻公司、被告张奇抗辩不承担保证责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何泽荣于本判决生效后十日内向原告阜康津汇村镇银行偿还借款949999.77元、利息17689.39元、罚息8844.695元、复利21.18元，合计976555.035元，且利随本清；二、被告何泽荣于本判决生效后十日内向原告阜康津汇村镇银行支付律师代理费17798.3元；三、被告杜春燕、张晓斌、陈会琼、李渊、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13744元，其他费用1120元，合计14864元，由被告何泽荣负担。被告杜春燕、张晓斌、陈会琼、李渊、新疆屯南圣洁棉麻有限公司、张奇承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王 青人民陪审员  曾广新人民陪审员  杨金标二〇一九年八月十五日书 记 员  张 娟