wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11939号原告：徐若华，女，1974年11月8日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京盒马网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：侯毅，董事长。委托诉讼代理人：王庆文，男，1982年5月8日出生，满族，该单位法务专家。被告：北京博达盛业企业管理有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******A412iv>法定代表人：祖员垒，董事长。委托诉讼代理人：赵玲玲，女，1976年5月4日出生，汉族，该单位人事副总。委托诉讼代理人：李曼，女，1987年12月22日出生，汉族，该单位人事专员。被告：宋阿峰，男，1986年7月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告徐若华与被告北京盒马网络科技有限公司（以下简称盒马公司）、北京博达盛业企业管理有限公司（以下简称博达公司）、宋阿峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐若华、被告盒马公司委托诉讼代理人王庆文、被告博达公司委托诉讼代理人赵玲玲、李曼到庭参加了诉讼、被告宋阿峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费12000元、医药费1503.91元、长款皮羽绒服4000元、皮鞋280元、电动车灯及踏板200元、防风手套50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日下午，被告宋阿峰驾驶电动车在东城区广渠门内大街安化北里北口与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，衣物和车辆损坏。经交通管理部门认定，被告宋阿峰负全部责任。被告宋阿峰是盒马鲜生的送货员，被告博达公司是被告宋阿峰的用工单位。事故发生后，原告多次与三被告沟通赔偿事宜未果，给原告精神上和身体上造成了很大伤害，故诉至法院。被告盒马公司辩称，宋阿峰并非我公司员工，实际用工单位是博达公司，是项目外包行为，我们只是提供平台，不是劳务派遣，我公司不应承担责任。被告博达公司辩称，宋阿峰与我们签订了劳动合同，我们与盒马公司是劳务派遣关系，签订了外包服务协议，宋阿峰是我们公司的员工，派遣到了盒马公司工作。被告宋阿峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日16时45分，被告宋阿峰驾驶电动车在北京市东城区广渠门内大街安化北里北口与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，衣物损坏，原告就医治疗。经交通管理部门认定，被告宋阿峰负全部责任。2018年7月3日，宋阿峰（乙方）与博达公司（甲方）签订劳动合同，期限为2018年7月3日至2020年7月2日，工作岗位为盒马先生配送员。根据庭前谈话和庭审记录，盒马公司和博达公司均认可双方签订了外包服务协议，由博达公司派遣员工从事盒马公司的配送业务。另查，原告为医治伤情个人共计支付医疗费1503.91元。关于财产损失，原告提交了照片及银行交易流水（涉及金额为5380元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋阿峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本案中，被告宋阿峰与原告发生交通事故，造成原告受伤，公安交通管理部门认定被告宋阿峰负事故的全部责任。关于责任主体，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。虽然宋阿峰与博达公司的劳动合同中约定“乙方在工作中或非工作期间…致本人或他人伤、残、亡，其责任和生产的相关费用由责任人或本人承担”，但该约定不能对抗第三人，故本案中博达公司应对徐若华的损失承担侵权责任。盒马公司与博达公司均认可双方之间签订有外包服务协议，系劳务外包关系，故徐若华要求盒马公司承担侵权责任的主张，本院不予支持。关于医疗费，原告提交了相关票据，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于财产损失，电动车灯、踏板和防风手套，因交通事故认定书中未记载车辆受损，且原告未提交充分证据证明车辆受损系因本次交通事故造成，原告也未提交相关票据佐证车辆损失的具体数额，故本院不予支持。关于羽绒服和皮鞋，原告的主张于法有据，但数额过高，本院酌定为2000元。关于精神损失费，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京博达盛业企业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐若华医疗费1503.91元、财产损失2000元；二、驳回原告徐若华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告徐若华负担100元（已交纳），由被告北京博达盛业企业管理有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年八月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2142号原告：朱丁凡，女，1974年12月27日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被告：谢转娣，女，1976年8月24日出生，汉族，住清远市清城区，原告朱丁凡与被告谢转娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丁凡的委托诉讼代理人黄海珠到庭参加诉讼。被告谢转娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丁凡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款5万元给原告，并从2018年4月3日起至债务清偿之日止按年利率24%计算支付利息给原告（至起诉之日止利息约12000元）；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，2015年被告因生意周转需要资金，向原告借款27万元，借款出借后，被告分两次还款给原告，一次还款6万元，一次还款14万元，至2017年10月3日尚欠原告7万元本金，因此被告在2017年10月3日写下一张《欠条》给原告收执，《欠条》约定每月10日前归还一万元，逾期须向原告支付每月三分的利息，分七期还清。《欠条》写下后被告归还了两期借款，每期一万元，此后便再没有归还过借款本金给原告，利息也从2018年4月3日起没有支付过。在此期间，原告不断向被告催收均无果，至起诉之日被告仍欠原告5万元借款本金。原告无奈，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决！被告谢转娣无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告谢转娣于2017年10月3日立下一张《欠条》交原告朱丁凡收执，《欠条》内容为：现本人谢转娣借朱丁凡人民币柒万元正（小写￥70000），每月10号前归还壹万元正，逾期须付三分利息计算，分七期还清。原告主张被告立据之后总共归还了两期借款本金20000元，尚欠50000元。诉讼中，本院对被告谢转娣进行询问，其承认尚欠原告借款50000元，同意归还，希望能和原告调解。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告谢转娣向原告借款70000元的事实，有原告提供的《欠条》为证，原告自认被告共归还了20000元，尚欠50000元，被告谢转娣对此亦无异议，故对被告尚欠原告借款50000元的事实，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，被告谢转娣应向原告归还借款50000元及利息。关于利息，《欠条》约定分七期还清，逾期按三分计息，从被告立写欠条之日计算最后一期的履行期限为2018年4月3日，因此原告请求从2018年4月3日其按年利率24%计付利息至款项付清之日止，依据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢转娣于本判决生效之日起7日内向原告朱丁凡归还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年4月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告谢转娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  刘灿容二〇一九年八月六日书 记 员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1844号 原告：朝阳区天地源购物中心初哆咪孕婴用品店，住所地吉林省长春市天地源购物中心****商铺。 经营者：杨丽娜，女，1983年3月16日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春市天地源购物中心，住，住所地吉林省长春市朝阳区卫星路以北进大街以东（大禹城邦后身）。 投资人：刘海波。 被告：吉林省天地源实业有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街**卫星路以北进大街以东（大禹城邦后身）102室。 法定代表人：李华 被告：刘海军，男，户籍所在地：吉林省长春市南关区。 原告朝阳区天地源购物中心初哆咪孕婴用品店诉被告长春市天地源购物中心（以下简称天地源购物中心）、吉林省天地源实业有限公司（以下简称天地源实业公司）、刘海军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳区天地源购物中心初哆咪孕婴用品店的经营者杨丽娜到庭参加了诉讼。被告长春市天地源购物中心、吉林省天地源实业有限公司、刘海军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朝阳区天地源购物中心初哆咪孕婴用品店向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告天地源购物中心之间签订的《租赁合同书》；2.判令三被告立即返还原告租金52,000.00元。事实和理由：2018年3月4日，原告与被告天地源购物中心签订《租赁合同书》，合同约定原告向天地源购物中心租赁位于天地源生活广场1层087号商铺，租期一年，原告向天地源购物中心交纳履约保证金33,945.00元、管理费11,315.00元，合计45,260.00元。天地源购物中心承诺将于2018年5月1日开业。合同签定后，被告迟迟不开业。2018年9月12日，天地源实业公司向原告出具《承诺书》，承诺2018年9月31日前向原告返还5.2万元店面租金，如被告天地源实业公司不能，被告刘海军个人出资返还，但三被告至今未向原告返还。现原告为维护合法权益，诉至法院。 天地源购物中心、天地源实业公司、刘海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月4日，原告与被告天地源购物中心签订《租赁合同书》，合同约定原告向天地源购物中心租赁位于天地源生活广场1层087号商铺，租期一年，原告向天地源购物中心交纳履约保证金33,945.00元、管理费11,315.00元，合计45,260.00元。2018年9月12日，天地源实业公司、刘海军向原告出具《承诺书》，内容为：本公司承诺2018年9月13日给哆咪孕婴用品店返还￥52000元店面租金（伍万贰仟元整），如公司账户没到钱，个人出资返还。承诺人处加盖天地源实业公司印章，刘海军本人签名。庭审中，原告明确诉讼请求52,000.00元中包含履约保证金33,945.00元、管理费11,315.00元、装修费6,740.00元。 认定上述事实的证据有：《租赁合同书》、《承诺书》、收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原告与天地源购物中心签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的合同义务。天地源购物中心至今未能开业，致原告无法实现经营目的，故原告请求解除合同，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据上述规定，天地源购物中心应当返还原告已收取的履约保证金33,945.00元、管理费11,315.00元，共计45,260.00元。因天地源实业公司、刘海军出具的《承诺书》中明确表示其同意向原告支付52,000.00元，应视为天地源实业公司对债务的加入，刘海军对债务承担一般保证责任。现原告主张其支付此款，符合法律规定，依法予以支持，其中装修损失6,740.00元未经天地源购物中心追认，故天地源购物中心对此款不承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告朝阳区天地源购物中心初哆咪孕婴用品店与被告长春市天地源购物中心于2018年3月4日签订的《租赁合同书》； 二、被告长春市天地源购物中心、吉林省天地源实业有限公司于本判决生效后立即返还原告朝阳区天地源购物中心初哆咪孕婴用品店履约保证金33,945.00元、管理费11,315.00元，共计45,260.00元； 三、被告吉林省天地源实业有限公司于本判决生效后立即返还原告朝阳区天地源购物中心初哆咪孕婴用品店装修损失6,740.00元； 四、被告刘海军对二、三款判决款项共计52,000.00元就被告吉林省天地源实业有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时，向原告朝阳区天地源购物中心初哆咪孕婴用品店承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100.00元,减半收取计550.00元，由被告长春市天地源购物中心、吉林省天地源实业有限公司、刘海军共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  张立平 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郭乃歌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4223号 申请执行人深圳祥祺世纪房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城爱龙路瑞华园**201-B，统一社会信用代码91440300596782276J。 法定代表人李光明。 被执行人曹霖，男，汉族，1979年11月27日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区。 申请执行人深圳祥祺世纪房地产开发有限公司与被执行人曹霖租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初7261号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付管理费人民币23818.98元电费人民币2227.2元及利息、律师费人民币5000元、案件受理费人民币674元、公告费人民币300元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑文雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初222号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人吴某，男，汉族，1981年4月18日出生，户籍地址：福建省南安市。 附带民事诉讼代理人刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 被告人周国峰，曾用名：周六十六，男，1988年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍地址：广西博白县。曾犯抢劫罪于2008年7月25日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌故意伤害罪于2018年12月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年1月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]157号起诉书指控被告人周国峰犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄开科出庭支持公诉。被告人周国峰及附带民事诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指，2011年12月9日16时许，在南宁市兴宁区明秀东路88号建材市场内，因生意问题，被害人吴某与周某发生争吵。尔后，跟随周某一起的被告人周国峰等几人上前殴打吴某。在殴打吴某过程中，周国峰持刀捅伤吴某。经鉴定，吴某的人体损伤程度为重伤。 附带民事诉讼原告人吴某诉称，因被告人周国峰的行为使其受伤花费医疗费21397.98元，误工费15048元，护理费1396.5元，住院伙食补助费900元，交通费2000元，营养费5000元，以上共计人民币45731.98元。 公诉机关认为，被告人周国峰故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人周国峰对指控的犯罪事实和罪名均无异议，关于刑事附民民事部分称愿意赔偿被害人的经济损失，希望法庭从轻处罚。 经审理查明：2011年12月9日16时许，在南宁市兴宁区明秀东路88号建材市场内，因生意问题，被害人吴某与周某发生争吵。随后跟随周某一起的被告人周国峰等几人对被害人吴某进行殴打。在殴打过程中，被告人周国峰使用自身携带的水果刀将被害人吴某捅伤。经鉴定，吴某的人体损伤程度为重伤。2018年12月10日被告人周国峰在广西博白县亿和商务酒店被抓获归案。因为本案被告人周国峰曾于2012年2月21日被刑事拘留，2012年3月30日被取保候审，共被羁押38日。 另查明，因被告人周国峰的行为致使原告人吴某在广西民族医院住院治疗9天，入院、出院诊断为腹部刀伤、肝左外叶裂伤、失血性休克。原告人共花去医疗费21397.98元，误工费1368元（152元×9天），护理费1261元（140.1元×9天）=1261元，住院伙食补助费900元（100元×9天），交通费500元（根据路途的客观实际，酌情予以认定），营养费2000元（酌情予以认定）以上共计人民币27426.98元。 上述事实，被告人周国峰及在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、门诊病历、入院、出院记录、手术记录、住院病人费用清单、证人周某、林某、陈某的证言、被害人吴某的陈述、被告人周国峰的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周国峰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周国峰犯故意伤害罪成立。被告人周国峰的行为给附带民事诉讼原告人吴某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及营养费有依据的部分，本院予以支持。请求过高及无依据的部分本院不予支持。被告人周国峰应赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费21397.98元，误工费1368元，护理费1261元，住院伙食补助费900元，交通费500元，营养费2000元，上述六项共计人民币27426.98元。鉴于被告人周国峰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人周国峰因本案被羁押38日依法折抵刑期。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人周国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日，即自2018年12月10日起至2022年4月1日止）； 二、被告人周国峰赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计人民币27426.98元（该款于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李到福 人民陪审员  周小容 人民陪审员  赵 琛 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14098号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈志兴，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈志兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈志兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币79,090.92元、利息34,410元、滞纳金及违约金2,621.40元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,122.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈志兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,090.92元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈志兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计79,090.92元；二、被告陈志兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777.27元，减半收取计888.64元，由被告陈志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年八月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1221执异10号 异议人：刘某，男，汉族，住西安市长安区。 申请执行人：张某，男，汉族，住甘肃省成县。 在本院执行张某与刘某、陕西迪瑞泵业制造有限公司民间借贷纠纷一案，异议人对成县人民法院执行张某与刘某、陕西迪瑞泵业制造有限公司民间借贷纠纷一案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年8月3日向本院撤回该案件，并提交了撤回执行异议申请书。经审查，异议人的撤回案件申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省成县人民法院（2019）甘1221执异10号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张浩 二〇一九年八月五日 书记员  谭兵
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1898号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长被执行人彭亚微，女，1995年5月20日出生，汉族，钟岭街道电信营业厅营业部营业员，住江西省抚州市。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2041号民事判决书于2019年08月02日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12042.93元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币12042.93元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年八月二十九日书记员 黄                 健
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2643号 原告：张昊，男，1978年8月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：胡宾，男，1977年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张昊与被告胡宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昊到庭参加诉讼，被告胡宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张昊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款40000元。2、自原告起诉之日按年息6%支付利息至实际给付之日。事实和理由：原、被告之间原为同事关系，因周转所需，被告于2017年2月11日、2017年4月26日分别向原告借款共计40000元，借款时被告表示近期偿还，但却一直以种种理由推脱，故诉至法院。 被告胡宾未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告向原告出具借条，载明“今借张昊现金人民币贰万元整，用于周转”；2017年4月26日，被告向原告出具借条，载明“今借张昊现金贰万元整，用于周转”。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼来院。 审理中，原告自认被告曾还款2600元。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告理应及时归还。关于借款本金，原告自认被告曾还款2600元，因双方未约定利息，应视为归还本金，故借款本金应认定为37400元。原告要求自起诉之日按年息6%支付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宾于本判决生效后十日内偿还原告张昊借款本金37400元及利息（自2019年4月23日至实际给付之日，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张昊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费470元，合计1270元，由被告胡宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  胡志杰 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年八月二十日 法官 助理  原誉中 书 记 员  刘芷瑄
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初733号原告：江群英，女，1970年11月10日生，汉族，住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人:曾纪明，江西敦旷律师事务所律师，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，反诉，上诉，代领执行款，立案，提交证据，出庭参加诉讼，收取相关诉讼材料及法律文书等）被告：江西万创卢浮宫家居有限公司，住所地江西省上饶市余干县城西工业园区**家具博览中心，统一社会信用代码913611273328200139。法定代表人：熊庚，该公司董事长。被告：熊若玲，女，1975年11月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区郭家庄**，现住在江西省上饶市余干县，原告江群英与被告江西万创卢浮宫家居有限公司（以下简称“江西万创公司”）、熊若玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江青旺适用简易程序，由于两被告目前下落不明，转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告江群英及其委托诉讼代理人曾纪明到庭参加了诉讼，被告江西万创公司、熊若玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告返还投资款10万元人民币及其按照每月1%支付利润从2018年1月11日起计算至2019年2月11日止为12000元；2、被告熊若玲对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月11日原告与两被告签署《项目投资协议书》，原告为投资人，被告江西万创公司为融资人，被告熊若玲为连带责任保证人，约定原告投资10万元给两被告，利润回报率为月1%，期限为3个月，同日原告支付10万元给两被告，投资协议届期后，原告多次要求两被告返还投资款及其利润，两被告以《补充协议》和提供房产担保等形式要求延期支付投资本金，但是两被告实际支付利润至2018年1月止，两被告承诺2019年春节前偿付所有投资本金及其利润，但至今未付。综上，两被告行为严重侵害原告合法权益，现具状起诉，望法院判如所请。被告江西万创卢浮宫家居有限公司、熊若玲未提供书面答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年3月11日原告江群英与江西万创卢浮宫家居有限公司签署《项目投资协议书》，原告为投资人，被告江西万创公司为融资人，《项目投资协议书》第一条：“被告江西万创公司同意原告作为投资人来投资江西万创公司……原告投资人民币10万元，原告将投资款汇入被告江西万创公司指定的余干县信用联社帐号16×××20”；第二条：“原告投资被告江西万创公司，被告江西万创公司按照投资总额的1%的回报率分享投资利润给原告，投资回报按照约定的1个月支付给原告，由被告江西万创公司单方面承担投资亏损”；第四条：“被告熊若玲同意将等值的固定资产给被告江西万创公司作担保，100%担保被告江西万创公司归还原告投资款及分享利润回报给原告”，合同签订后的当日原告通过余某将10万元汇给被告江西万创公司指定的账户中。投资协议届期后，被告熊若玲与原告及其他债权人在2017年1月26日签订了一份补充协议，同意延期至2017年2月18日，约定其以余干房权证玉亭镇字第**（约74平方米）和20157003号（约72平方米）的卢浮宫店面作担保，但并未办理抵押登记手续。但两被告在实际支付利润至2018年1月止后，就没有再向原告支付每月的利润，两被告还曾承诺在2019年春节前偿付所有投资本金及其利润，但都没有兑现。2019年3月11日，原告向本院起诉。另查明，2016年8月11日，余干县市场监督管理局核准将余干县万创卢浮宫家居有限公司变更为江西万创卢浮宫家居有限公司。本院认为：2016年3月11日，原告江群英与被告江西万创公司、被告熊若玲签订的《项目投资协议书》是双方当事人的真实意思表示，但协议第二条的约定并不符合合伙的法律关系，所谓合伙，是合伙人对合伙利润共享、风险共担，而该条约定由被告江西万创公司单方面承担投资的亏损，应属于民间借贷的法律关系，故本案案由为“民间借贷纠纷”。其约定的投资总额的1%的回报率即为月利率1%，也就是被告江西万创公司向原告借了人民币10万元，双方约定了1%的月利率。虽然该借款并不是由原告本人向被告江西万创公司指定的账户上汇入10万元，但证人余某证明是其代江群英将10万元汇入被告江西万创公司指定的账户中，且2017年1月27日，被告熊若玲与原告及其他人签订的补充协议中，肯定了原告江群英给付了10万元的事实。现在被告江西万创公司只支付到2018年1月份的利息后，就没有再支付利息，更没有清偿借款本金，显然违约，现原告要求被告江西万创公司向其支付10万元及其利息12000元，并要求被告熊若玲负连带清偿责任，由于被告熊若玲在协议和补充协议中只是同意以物的担保形式进行担保，并不是担保人，故原告要求被告熊若玲负连带清偿责任，于法无据，不予支持；对原告要求被告江西万创公司向其支付10万元及其利息12000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西万创卢浮宫家居有限公司于判决生效后十日内向原告清偿借款10万元，利息12000元。二、驳回原告江群英的其他诉讼请求。如果被告江西万创卢浮宫家居有限公司、熊若玲未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告江西万创卢浮宫家居有限公司、熊若玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江青旺人民陪审员  李 燕人民陪审员  邵兰兰二〇一九年八月三十日书 记 员  刘小宾
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3441号申请执行人：刘后财，男，1948年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张冲，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人刘后财与被执行人张冲借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日作出的(2018)渝0235民初5241号民事判决书已发生法律效力。被执行人张冲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘后财于2019年05月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2019年5月23日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效判决确定的义务、限期如实报告财产并如期到本院接受调查询问。经本院两次网络查询，查找到被执行人银行存款余额仅数十元，未查找到被执行人有不动产、车辆、保险、工商、债权、公积金等可供执行财产。2019年6月24日，本院到被执行人住所地调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，未查找到被执行人有可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行支付义务，未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。2019年7月19日，本院依法对被执行人作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控，但公安临控至今未果。本案中，被执行人张冲至今下欠申请执行人借款本金10万元、案件受理费2700.00元及相应借款利息。2019年8月20日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3441号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2018)渝0235民初5241号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年八月二十一日书记员 袁 伟
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1421号上诉人(原审原告)：刘某1刘某1，女，汉族，农民，岚县人，岚县人。上诉人(原审原告)：梁某1梁某1，女，汉族，岚县人，岚县人。法定代理人：刘某1刘某1，女，1970年11月12日生，汉族，农民，岚县人，岚县人，系原告梁某1梁某1之母。委托诉讼代理人：丁某丁某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁某2梁某2，男，汉族，岚县人，岚县人。被上诉人(原审被告)：刘某2刘某2，男，汉族，岚县人，岚县人。被上诉人（原审第三人）：梁某3梁某3（乳名梁芳芳），女，岚县人，岚县人，住山西省临汾市，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：闫某闫某，男，山西蔚汾律师事务所律师。上诉人刘某1刘某1、梁某1梁某1因与被上诉人梁某2梁某2、刘某2刘某2、梁某3梁某3不当得利纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁某1梁某1、刘某1刘某1上诉请求：1.请求依法撤销岚县人民法院(2019)晋1127民初47号民事判决书第一项,改判由被告梁某2梁某2返还原告刘某1刘某1144202.67元,支持上诉人的原审诉讼请求。2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由：1.第三人梁某3梁某3不是本案适格的诉讼主体；2.死者梁玉平与第三人梁某3梁某3不存在法律上的养父女关系；3.第三人梁某3梁某3未与梁玉平共同生活,在死者生前更未照顾过梁玉平的生活，在梁玉平死后也未参加梁玉平的丧葬活动。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：梁玉平（已殁）系原告刘某1刘某1之夫、原告梁某1梁某1和第三人梁某3梁某3之养父、被告梁某2梁某2之弟，被告刘某2刘某2系原告刘某1刘某1之兄。2018年农历五月初六梁玉平因故死亡，得到赔偿款55万元，经原告刘某1刘某1及原告的哥哥被告刘某2刘某2、被告梁某2梁某2协商，其中5万元用于埋葬死者梁玉平，50万元平均分配给原告刘某1刘某1、梁某1梁某1，各25万元。由于梁某1梁某1年幼，所分的25万元由被告梁某2梁某2暂管，待梁某1梁某118岁成人后交给梁某1梁某1；因刘某1刘某1系聋哑人，刘某1刘某1所分的25万元，由被告刘某2刘某2保管。2018年农历七月二十四由被告梁某2梁某2主持，将弟弟梁玉平埋葬。一审法院依职权对梁玉平的户籍登记进行调查，梁玉平（已殁）历史户成员信息中第三人梁某3梁某3与梁玉平、原告刘某1刘某1系同户。现户籍载明第三人梁某3梁某3系梁玉平、原告刘某1刘某1长女，原告梁某1梁某1系次女。一审法院认为，梁玉平（已殁）因故死亡，其妻子、子女有获得赔偿的权利。该案的赔偿经原告刘某1刘某1及众亲戚的协调已得到解决，所得赔偿款55万元，原告刘某1刘某1分得25万元，原告梁某1梁某1分得25万元，5万元为埋葬费及其他。由被告梁某2梁某2负责埋葬梁玉平，该事实有原告刘某1刘某1、被告刘某2刘某2、被告梁某2梁某2在收到赔偿款时的协议证实。有权分配该赔偿款的为死者梁玉平的妻子、儿女，次女梁某1梁某1出生于2008年11月2日为未成年人，抚养费为8年×8424元=67392元。扣除梁某1梁某1的抚养费赔偿款还剩432608元。原告刘某1刘某1为聋哑人，原告梁某1梁某1为未成年人，第三人梁某3梁某3虽已成年，但还在学校学习。所以，所余赔偿款三人均分。判决如下：被告梁某2梁某2返还第三人梁某3梁某3赔偿款144202.67元。被告梁某2梁某2返还原告刘某1刘某1105797.33元，被告刘某2刘某2返还原告刘某1刘某138405.34元。被告刘某2刘某2返还原告梁某1梁某1211594.66元。二审审理中，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：1.梁玉平的户籍信息登记表；2.山西师范大学毕业生登记表；3.公证文书档案；4.李顺会村委的证明；5.计划生育条例。本院认为，依据法律规定，死亡赔偿款不是遗产但可以比照遗产进行分配，有权分配该赔偿款的为死者梁玉平的配偶、子女，子女包括养子女。合法的收养关系受法律保护。《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府部门登记。收养关系自登记之日成立。……”一审以公安机关户籍登记梁某3梁某3系死者梁玉平和刘某1刘某1的长女为依据，认定收养关系成立适用法律错误。梁某3梁某3在本案一审审理中，以有独立请求权的第三人申请参加本案诉讼并请求参与赔偿款的分配，根据民事诉讼证据规则规定应承担举证责任。一审仅以户籍登记为依据，判决第三人享有三分之一的分配权事实不清、证据不足，适用法律错误。综上所述，刘某1刘某1、梁某1梁某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初47号民事判决；二、本案发回山西省岚县人民法院重审。上诉人梁某1梁某1、刘某1刘某1预交的二审案件受理费3184元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月十五日书记员 张亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11228号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。负责人：李贵发，系该行行长。委托诉讼代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：吴琼，女，汉族，1986年7月20日出生，现住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：苏文强，男，满族，1986年10月13日出生，现住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：沈阳市三龙汽车服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：杨文慧，系经理。上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行因与被上诉人吴琼、苏文强、沈阳市三龙汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令沈阳市辽中区人民法院审理。事实及理由：合同系各方真实意思表示，虽然苏文强否认签字但未提供笔迹鉴定，也没有证据证明本案涉嫌犯罪，应进行审理。沈阳市三龙汽车服务有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应裁定驳回上诉，维持原裁定。苏文强、吴琼未提交答辩意见。中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡构成专项分期付款合同》及《抵押合同》；2、判令被告吴琼、苏文强共同偿还原告借款本金308,204元及相应的利息34,920.25元，本息合计共343,124.25元（暂计算至2017年5月22日，具体以还清之日系统记载为准）；3、判令原告有权对车牌号为辽Ａ×××**号的车辆行使抵押权优先受偿；4、判令被告沈阳市三龙汽车服务有限公司对以上债务承担连带清偿责任；5、请求法院判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、原告提供的证据材料中，共同偿债人承诺书及抵押物清单上均有“苏文强”的签字，且签字的日期均为2015年9月9日；沈阳市苏家屯区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）辽0111刑初115号刑事判决书载明：“被告人苏文强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年5月1日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）”。上述共同偿债人承诺书及抵押物清单上签署的时间（即2015年9月9日），被告苏文强已经被羁押；2、原告提供的办理贷款时“苏文强”的个人薪金收入证明，其出具单位为沈阳市沈北新区兴东泽汽车服务广场。经办案人到该单位核实，该单位出具情况说明“苏文强，男，身份证号码2110221986********，我单位没有此人，此人没有在我单位工作过。收入证明中的印鉴，我单位没有外借过，不清楚是不是我单位印鉴”；3、原告提供的证据中有“苏文强”与被告吴琼的结婚证复印件。复印件显示结婚日期是2014年12月29日。本院到民政局调取了苏文强的婚姻记录表，该表上显示，苏文强于2018年3月13日与张焕登记结婚，并且登记时的婚姻状态为未婚；4、原告提供的证据材料中，办理贷款时被告吴琼出具的户口本复印件上载明的信息与苏文强提供的户口本信息不符；5、原告提供的证据材料照片中，与被告吴琼办理贷款时，签字现场的照片中的“苏文强”，并不是本案被告苏文强本人。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告吴琼在办理贷款过程中，涉嫌违法犯罪，故本案应驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行的起诉。案件受理费6,446元，由本院退回原告。公告费800元由原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行承担。本院认为：本案的争议焦点为是否应作为民事案件进行审理。中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行依据借款合同向三被告主张还款责任和保证责任，尚无证据表明本案存在《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，因此本案作为民事案件应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1707号民事裁定；二、本案指令沈阳市辽中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年八月二十八日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9458号原告：南京安全行轮胎有限公司，统一社会信用代码******************，住所地位于南京市.法定代表人：李春。委托诉讼代理人：王琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：冉永民，男，汉族，1977年3月2日生，居民身份证号码******************，住安徽省宿州市灵璧县。原告南京安全行轮胎有限公司诉被告冉永民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，原告南京安全行轮胎有限公司于2019年8月28日申请撤回对被告冉永民的起诉。本院认为，原告南京安全行轮胎有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告冉永民的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京安全行轮胎有限公司撤回起诉。案件受理费842元，减半收取421元，由原告方承担。审判员  韩先革二〇一九年八月二十九日书记员  朱月鹏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书吉07**执1321号申请执行人：杜才，男，1956年10月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:翟玉民，男，1968年8月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:吴艳春，女，1967年5月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行杜才与翟玉民、吴艳春民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年11月5日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初1418号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金40000元及利息,诉讼费1000元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年11月9日、2019年2月14日、2019年5月14日、2019年8月20日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年八月二十一日书记员  于海明
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初1727号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓传江、李登，该公司员工。被告：襄阳刚玉砂轮有限公司，住，住所地，襄阳市樊城区解放路银泰百货****/div>法定代表人：周邓云。委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。被告：彭文涛，男，汉族，1972年8月5日出生，住襄阳，住襄阳市樊城区iv>委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。被告：周楚啸，男，汉族，1989年12月26日出生，住襄阳，住襄阳市樊城区iv>委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。被告：周邓云，男，汉族，1965年1月22日出生，住襄阳，住襄阳市樊城区iv>委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。被告：彭文静，女，汉族，1966年12月15日出生，住襄阳，住襄阳市樊城区iv>委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。被告：湖北省华凯融资担保有限公司，住所地，住所地，襄阳市高新区春园路**火炬大厦**iv>法定代表人：闫有福，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。被告：湖北华凯投资集团有限公司，住所地，，住所地，襄阳市前进路**v>法定代表人：闫有海，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。被告：闫有海，男，汉族，1955年12月2日出生，住襄阳市襄，住襄阳市襄城区>委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告襄阳刚玉砂轮有限公司（以下简称刚玉公司）、彭文涛、周楚啸、周邓云、彭文静、湖北省华凯融资担保有限公司（以下简称华凯融资公司）、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯投资公司）、闫有海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人邓传江、李登，刚玉公司、彭文涛、周楚啸、周邓云、彭文静的共同委托诉讼代理人汤金云、尹梦齐，华凯融资公司、华凯投资公司、闫有海的共同委托诉讼代理人齐凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刚玉公司向原告偿还借款本金9599999元，暂计算至2019年5月7日的利息2646770.34元，合计12246769.34元。自2019年5月8日起逾期罚息以本金9599999元为基数，按年利率15.3%偿还至贷款本息全部付清之日止；2、被告华凯融资公司、华凯投资公司、闫有海、彭文涛、周楚啸、周邓云、彭文静对被告刚玉公司在本案中所负全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告刚玉公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告刚玉公司向原告借款1000万元，期限12个月，自实际放款日起算（实际放款日以借据记载为准），执行年利率10.2%，逾期罚息利率标准为：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。2015年5月27日，被告华凯融资公司、彭文涛、周楚啸、周邓云、彭文静分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告刚玉公司在与原告签订的上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2015年5月28日，原告向被告刚玉公司发放贷款1000万元，到期日期为2016年5月28日。2017年5月27日，被告华凯投资公司、闫有海分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告刚玉公司在与原告签订的上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。2018年9月10日，原告与被告刚玉公司、华凯融资公司、彭文涛、周楚啸、周邓云签订《协议书》，将上述借款到期日期延期至2019年5月7日，约定：2018年9月10日（延期之日）前执行年利率10.2%，延期后执行年利率6.175%，自2019年5月8日起直至借款全部结清之日止，在原借款合同约定年利率10.2%基础上加收50%罚息，同日，被告华凯融资公司、彭文涛、周楚啸、周邓云分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。截至起诉之日，被告仍欠贷款本金9599999元及相应利息未偿还，原告信贷人员多次催收，被告拒不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，刚玉公司捏造需要流动资金的事实，使原告信以为真，将款项贷给刚玉公司。故此案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  贾宗保人民陪审员  杨 翠二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3946-4015号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更771号罪犯梁多平，男，1976年12月3日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年3月12日作出（2012）宜中刑二终字第31号刑事裁定，以被告人梁多平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2012年3月21日送四川省宜宾监狱服刑改造。2014年3月7日、2015年7月22日、2017年9月22日经本院三次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁多平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯梁多平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯梁多平确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯梁多平减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2011年5月10日起至2019年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执546号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：蔡惠忠、刘裕型，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：刘永波，男，1978年6月12日生，汉族，住揭阳市揭**。 被执行人：吴沛烈，男，1963年7月7日生，汉族，住揭阳市揭**。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司申请执行刘永波、吴沛烈金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘永波、吴沛烈送达了执行通知书等材料，责令两被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金150000元及利息（利息计算详见判决书）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费2195元及本案执行费2150元。期届两被执行人没有履行还款义务，本院对两被执行人的财产进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林燕珊 人民陪审员  徐剑锐 二〇一九年八月二十日 书 记 员  谢金洽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18180号原告：朱增平，男，1952年4月3日生，汉族，户籍地安徽省六安市。法定代理人：朱理明，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区狮子岗乡红石塘村王大圩组。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。被告：戈振鸿，男，1959年9月16日生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：邱道勇，上海博茂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费519000元、住院伙食补助费2560元、住院用品费568.5元、律师费3000元。被告均对事故经过、就医过程没有异议，被告戈振鸿认为原告方应该承担同等或次要责任。被告保险公司认为驾驶员逃离现场，商业险拒赔。经审理查明，2019年3月25日9时58分许，被告戈振鸿驾驶车辆号牌为沪DVXX**的小客车在本市灵石路由北向南行驶至灵石路出沪太路南约200米处，驶入非机动车道准备停车下客，事逢原告朱增平驾驶电动自行车沿灵石路由北向南在非机动车道内行驶至此，因避让被告戈振鸿驾驶的车辆刹车后倒地，两车未发生碰撞，原告朱增平倒地受伤。事发后，被告戈振鸿驾车驶离现场。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院用品费568.5元、住院伙食费2560元，其他费用法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于事故责任认定，公安机关认定由被告戈振鸿承担主要责任，原告朱增平承担次要责任，而被告戈振鸿认为原告应承担同等或次要责任，其提供的证据不足以证明其关于责任认定的主张。根据公安机关的责任认定，本院认为原告朱增平在事发时驾驶电动自行车车速为每小时27公里这一违法行为导致的因素，综合本案事发过程，认定由被告戈振鸿承担70％的赔偿责任，由原告朱增平自行承担30％的责任。关于被告保险公司认为被告戈振鸿系逃逸行为予以商业险拒赔，被告保险公司关于认定被告戈振鸿逃逸未提供证据予以佐证，考虑本案双方车辆并未发生碰撞，且公安机关也未认定逃逸这一事实，故对保险公司予以拒赔的主张不予支持。关于医疗费经审核确定为519000元，关于律师代理费3000元的赔偿，根据原告的实际需要，本院予以支持。关于本案双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱增平各项损失共计人民币368092元，扣除已垫付的人民币10000元，实付人民币358092元；二、被告戈振鸿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱增平各项损失共计人民币3397.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3200元，由被告戈振鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年八月二十九日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1673号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91360730MA35JG9523）。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。法定代表人：温小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈贤发（该公司员工），男，1966年10月1日出生，住宁都县。被告：宋根长，男，1965年12月11日出生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁都农商银行”）与被告宋根长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告宁都农商银行的委托诉讼代理人陈贤发到庭参加诉讼，被告宋根长经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还原告宁都农商银行借款本金46900元及利息（截至2019年4月24日利息8300元，及自2019年4月25日起至还清借款时结欠的利息并自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）；2、案件受理费由被告宋根长承担。事实及理由：被告宋根长因经营餐饮于2017年7月11日向原告宁都农商银行借款46900元，约定期限为12个月，月利率7.6125‰。借款期满后，被告宋根长未约定清偿借款本息，为此，原告宁都农商银行诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告宋根长未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告宁都农商银行围绕诉讼请求依法提交了被告宋根长身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款合同复印件、收本收息明细表复印件、结欠利息试算表，本院予以确认并在卷佐证。查明的事实：被告宋根长因经营餐饮于2017年7月11日向原告宁都农商银行借款46900元，约定期限为12个月，月利率7.6125‰，逾期加收30%的罚息。借款期满后，被告宋根长未约定清偿原告宁都农商银行的借款本息。为此，原告宁都农商银行诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告宋根长向原告宁都农商银行借款46900元事实清楚，证据充分，被告宋根长理应及时清偿，因此，原告宁都农商银行要求被告宋根长按合同约定清偿其借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋根长于本判决生效后二十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款46900元及合同约定利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告宋根长承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋丽文二〇一九年八月二十日书 记 员  符蓉宛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终3078号 上诉人（原审被告）：廖会泉，男，1978年6月20日生，汉族，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审原告）：杨柳芳，女，1976年4月17日生，汉族，住江西省瑞金市。 上诉人廖会泉因与被上诉人杨柳芳民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廖会泉未在规定时间内缴纳上诉费，又未申请减缓免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖会泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年八月二十日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1537号 原告：高平，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：王华伟，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省叶县。 原告高平诉被告王华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告高平到庭参加诉讼，被告王华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高平向本院提出诉讼请求：1.判决王华伟向高平归还借款本金人民币13000元；2.判令王华伟承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月26日，王华伟向高平借款人民币15000元。王华伟出具借条载明借款事实，并承诺在2016年7月26日还清。因一直没有归还，在高平的要求下，王华伟于2017年2月27日重新出具借条一张，载明该借款在2017年5月27日结清。经多次催促，王华伟在归还了2000元后至今仍未归还剩余13000元。为维护自己合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持高平的诉讼请求。 被告王华伟未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，王华伟向高平借款人民币15000元。2017年2月27日，王华伟向高平出具《借条》载明“今王华伟借高平15000.00元，人民币（壹万伍仟元）（2017.2.27）。还款日期（2017.2.27—2017年5月27日）全部还完。借款人：王华伟。”被告王华伟在借款人处签字。后王华伟归还借款本金2000元。 本院认为，被告王华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。高平向法院提交的借条、银行流水以及其庭审陈述能够相互印证，足以证明王华伟向高平借款15000元的事实。高平陈述王华伟已经归还借款本金2000元，故本院对高平要求王华伟归还剩余借款本金13000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王华伟在本判决生效后五日内向原告高平归还借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元，由被告王华伟承担。此款原告高平已垫付，被告王华伟在履行前述给付金钱义务时一并支付给原告高平。 本判决为终审判决。 审判员 贾 肖 二〇一九年八月二十八日 书记员 肖尚松
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9178号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人周建潮，理事长。 委托代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场，住，住所地江苏省常熟市东南开发区黄浦江路**7-302、402/div> 经营业主王新珠，女，汉族，1987年12月3日出生，住所，住所地江苏省常熟市div> 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经庭外达成和解，且被告已经履行完毕为由，于2019年8月22日向本院申请撤回对被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陆金保 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 莉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执1680号之一申请执行人：宜宾和正融资担保有限公司，统一社会信用代码9151150075471507X1，住所地四川省宜宾市南岸绿茵路**梦想和居******。法定代表人：黄敏，董事长。被执行人：宜宾市金巍商贸有限公司，统一社会信用代码915115286823734288，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路**。法定代表人：罗恒。被执行人：宜宾锦惠线业有限责任公司，统一社会信用代码915115287958473940，，住所地四川省兴文县古宋镇温水溪村**法定代表人：齐良新。被执行人：四川锦巍实业集团有限公司，统一社会信用代码915115287547130582，，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路**法定代表人：罗必才。被执行人：罗必才，男，1963年7月9日出生，住四川省成都市锦江区。被执行人：罗恒，男，1979年12月8日出生，住四川省兴文县。申请执行人宜宾和正融资担保有限公司与被执行人宜宾市金巍商贸有限公司、宜宾锦惠线业有限责任公司、四川锦巍实业集团有限公司、罗必才、罗恒追偿权纠纷一案，四川省宜宾市叙州区人民法院作出的(2018)川1521民初3886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人四川锦巍实业集团有限公司在兴文县城市建设投资有限责任公司的工程投资建设偿还款和投资回报款1625051.20元。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一九年八月二十二日书记员  樊元开
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6533、6534号 申请执行人：许元胆，男，1987年11月24日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人：梁宗博，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省阳江**。 被执行人：东莞市顺翔精密技术有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边社区文德路**冠辉科技园******。统一社会信用代码为91441900MA527MBB6B。 法定代表人：唐传球。 本院受理的申请执行人许元胆、梁宗博与被执行人东莞市顺翔精密技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2019]613-614号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付申请执行人许元胆工资及二倍工资差额共计27568.04元，并承担本案执行费313元，上述合计27881.04元；被执行人应支付申请执行人梁宗博工资及二倍工资差额共计21696.3元，并承担本案执行费225元，上述合计21921.3元。依申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行。经本院执行人员现场核实，被执行人东莞市顺翔精密技术有限公司已不在原址经营，住所，住所地现场亦无财产可供执行本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及银行进行查询、核实，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人及法定代表人高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人东莞市顺翔精密技术有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员 麦海辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2641号 原告：广西奇迈科技发展有限公司，住所地，南宁市中山路**金外滩商务大厦**。统一社会信用代码:91450103799741124R。 法定代表人：赵彩桥，经理。 委托诉讼代理人：黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。 被告：玉林市第一人民医院，依据地：玉林市玉州区教育中路495号。统一社会信用代码：12450900499338093R。 法定代表人：刘明，院长。 原告广西奇迈科技发展有限公司与被告玉林市第一人民医院服务合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提出申请撤回对被告玉林市第一人民医院的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奇迈科技发展有限公司撤回起诉。 本案受理费7225元，减半收取是3612.5元，由原告广西奇迈科技发展有限公司负担。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月七日 书记员 陈倩芳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2041号 原告：刘某，女，1977年3月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：黄某，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省郫县。 原告刘某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 王冬梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 沈 霞
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执225号申请执行人：于开军，男，1960年9月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：辽宁金昌矿业矿业有限公司，住所地灯塔市鸡冠山乡鸡冠山村，统一社会信用代码91211022122381817A。法定代表人：刘志廷，系该公司董事长。本院在执行于开军与辽宁金昌矿业矿业有限公司代位权纠纷一案，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081民初2317号判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  徐丽斌审判员  郎晓东审判员  何永高二〇一九年八月十九日书记员  马 超
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1368号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《我只要你现在》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《我只要你现在》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《我只要你现在》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《我只要你现在》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《我只要你现在》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《我只要你现在》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《我只要你现在》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《我只要你现在》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《我只要你现在》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1099号上诉人（原审被告）:陈力军，男，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）:重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝**春华大道**，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人：严霜，董事长。上诉人陈力军因追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2652号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈力军上诉称，一审裁定依据《融资担保服务合同》确定管辖，属于认定事实错误，本案应按照《反担保合同》约定管辖，移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《融资担保服务合同》中第十一条明确约定争议解决方式为“由甲方所在地人民法院管辖”，合同中的甲方即本案另一被告徐燕红住所地在重庆市江**辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初4548号原告：吴金海，男，1951年12月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：叶四英，女，1963年9月13日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现住衢州市柯城区。原告吴金海与被告叶四英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金海、被告叶四英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币78600元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2014年11月26日至2015年5月26日期间向原告借款78600元，原告问被告借款做什么用，被告说放理财公司一年可以收到3倍款，每月返还利30%。原告不相信这种好事，被告说这是我个人承担的事，又说一年我付你本金和利息按2分计算，如果我不还款，你可以到法院起诉。过了一年之后，原告多次催讨，被告就说过一段时间再还。被告仅于2017年1月30日支付原告200元香烟钱，就说过年关再说，至今分文未还。故原告起诉至法院，提出诉讼请求如前。被告叶四英答辩称，被告从未向原告借款。原、被告是在互联网平台上做理财时相识的，原告一定要跟着被告做，原告将钱送到衢州饭店，让我将钱全部投资在互联网平台上。原告本人在互联网平台上也亏了很多钱，被告未向原告说过理财返还的话。原告将钱送到衢州饭店，被告每次都向原告出具了收条，仅是为了投资账目清楚，但原告用剪刀将被告书写的收条剪去，再另外加上借条二个字，还另添加了利息等字。原告曾经起诉，后撤诉。原告是自愿将钱投资到网络平台，对投资风险应自行承担责任。要求驳回原告对被告的诉讼请求。经原、被告举证、庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告是在互联网平台上做理财时相识的，被告为原告在互联网平台上进行了注册，有炭陶人生、维卡币、克拉币。2014年11月26日至2015年5月26日期间，原告每次将钱送到衢州饭店，被告均向原告出具了收条，被告共向原告出具收条12张，金额共计78600元，被告将其收到的钱全部投资在互联网平台上。原告用剪刀将被告书写的收条剪去“收条”二个字，再另外加上借条二个字，还另添加了利息等字。现互联网平台均关闭，原、被告在互联网平台上的理财均未收回。双方经协商未成，故原告提出诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的被告出具的12张收条、被告提供的互联网平台理财的记账单，并结合原、被告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告以其擅自修改的被告出具的收条作为借条为依据向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩认为其从未向原告借款，是其帮助原告注册了互联网平台账户，原告自愿将钱投资理财，对投资风险应自行承担责任，其向原告出具收条仅是为了投资款项清楚，出具收条并非向原告借款。本院认为，借贷双方发生借贷关系，首先借贷双方必须有借贷合意，对借款数额、用途、支付方式、还款期限、利息、违约条款等内容应有个协商过程，但原告提供的证据不足以证明其与被告之间的借贷合意，且被告予以否认，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴金海的诉讼请求。案件受理费1766元，减半收取883元，由原告吴金海负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年八月二日法官助理聂勋书记员徐咏馨
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初250号原告：湖北省地质局第八地质大队，住所地襄阳市人民西路**。法定代表人：孙祥民，该队队长。委托诉讼代理人：王林波，湖北崇法律师事务所律师。被告：徐东，男，汉族，1981年12月22日出生，住湖北省保康县。被告：黄德波，男，汉族，1981年11月22日出生，住湖北省荆门市东宝区。上列二被告共同委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保康支公司，住，住所地湖北省保康县城关镇东街**/div>主要负责人：王清平，公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**div>主要负责人：刘舟，公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。原告湖北省地质局第八地质大队（地质八队（地质八队东、黄德波、中国人民财产保险股份有限公司保康支公司（以下简称财保保康支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年3月20日、2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告地质八队的委托诉讼代理人王林波，被告徐东、黄德波的共同委托诉讼代理人周清海、被告财保保康支公司的委托诉讼代理人朱艳、被告财保武汉分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，现已审理终结。原告地质八队向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿测量机器人损失305000元；2、本案诉讼费、鉴定费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月26日18时40分许，被告徐东驾鄂Ｈ××××**重型货车（车主黄德波）行驶谷竹××处处，与正在做地质滑坡监测人员的金豁正发生交通事故，致测量机器人损伤。湖北省谷城县公安局交通警察大队认定，被告徐东违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款和《道路交通安全法实施条例》第八十四条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任。经查，金豁正系地质八队聘请人员，所损害的测量机器人系原告所有，涉案车辆原车牌号鄂Ａ××××**，车主为苏灿，在财保武汉分公司投保了交强险，后苏灿将该车转让黄德波，黄德波进行了变更登记，变更后的车牌鄂Ｈ××××**，黄德波为其在财保保康支公司投保了商业险。综上，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，敬请依法审理，判如所请。被告徐东、黄德波均辩称，1.徐东是黄德波的司机，赔偿责任应当由黄德波承担；2.事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任；3.诉讼费用、鉴定费用应当由保险公司承担。被告财保武汉分公司辩称，1.应当核鄂Ｈ××××**号车的权属证书，是否与财保武汉分公司承包鄂Ａ××××**号车为同一辆；2.本案诉讼费、鉴定费财保武汉分公司不承担。被告财保保康支公司辩称，1.肇事车辆车主应当提供车辆登记证书；2.本案诉讼费财保保康支公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实及其他证据予以综合认定。经审理查明,2018年6月26日18时40分许，徐东驾驶鄂Ｈ×××**重型货车（车主黄德波）行驶至谷竹××处发生交通事故，将正在路段做地质滑坡监测的金豁正撞伤，致测量机器人受损，该机器人系地质八队所有。2018年7月3日谷城县公安局交通警察大队认定，被告徐东违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款、《道路交通安全法实施条例》第八十四条之规定，是造成事故的全部原因，承担该事故的全部责任。审理中，经双方当事人同意本院依法委托湖北中正价格评估事务所对涉案测量机器人受损程度进行了鉴定，2019年5月30日，湖北中正价格评估事务所作出鄂中正鉴字[2019]56号鉴定意见书，价格评估结论为测量机器人受损前市场中准价格为266000元，产生鉴定费5000元。再查明，徐东所驾驶的鄂Ｈ×××**重型货车的法定车主系黄德波，该车于2018年1月11日在财保武汉分公司投有交强险，保险期限截止2019年1月10日止；2018年4与20日在财保保康支公司投有商业险，保额为50万元，保险期限截止2019年4月19日止。本院认为，徐东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，引发交通事故，致地质八队的测量机器人在事故中受损，谷城县公安局交通警察大队认定徐东负事故的全部责任，当事人无异议，本院对其效力予以确认。徐东作为肇事者应当承担全部赔偿责任。财保武汉分公司应在肇事车辆所投交强险限额内承担赔偿责任，财保保康支公司应在商业险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、湖北省地质局第八地质大队经济损失266000元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由中国人民财产保险股份有限公司保康支公司在第三者商业险限额内赔偿264000元，均在本判决生效后十日内赔付给湖北省地质局第八地质大队；二、驳回湖北省地质局第八地质大队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，鉴定费5000元，合计10290元由被告徐东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨汉东人民陪审员  陶华智人民陪审员  陈艳林二〇一九年八月十六日书 记 员  乐 韵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14032号原告：伍维曦，男，1992年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘锦宇，男，1991年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告伍维曦与被告刘锦宇因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告伍维曦于2019年8月12日以双方已达成和解为由申请撤回对被告刘锦宇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍维曦撤回对被告刘锦宇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍维曦撤回对被告刘锦宇的起诉。本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告伍维曦自行承担。审判员  罗佩仪二〇一九年八月二十二日书记员  吴碧玮
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7635号原告：罗嗣建，男，1994年5月12日出生，汉族，住浏阳市。被告：谢榆，男，1991年12月30日出生，汉族，住浏阳市。原告罗嗣建与被告谢榆民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗嗣建到庭参加诉讼，被告谢榆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗嗣建向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息（按照月利率2.5%的标准自2018年8月7日计算至实际履行之日止，暂计算至2019年9月7日的利息为850元，应付3250元，已付2400元，）；2、被告承担本案诉讼费用。被告谢榆无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告罗嗣建经朋友介绍与被告相识。2018年8月7日，被告谢榆因资金需要，向原告罗嗣建借款10000元，当日被告向原告出具了一份“今谢榆8.7借罗嗣建壹万元整，11.7号前归还。甲：罗嗣建乙：谢榆2018.8.7”的借条。被告借款后向原告支付了2400元利息，被告未按期归还借款，原告多次要求被告归还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗嗣建与被告谢榆之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告罗嗣建向被告谢榆履行了提供借款的义务，谢榆应当履行还款义务。被告谢榆逾期未归还借款本金构成违约，应承担违约的民事责任。由于双方在借条上没有约定利息，原告称被告已按月息8分的标准支付了3个月利息2400元超过了法律规定的年利率24%的上限，对其超过部分的利息不予支持，被告已付的2400元利息可视为自借款之日起按照月息2分的标准计算至1年期间内的利息，原告主张的逾期还款利息可自主张权利之日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止。故对于罗嗣建要求谢榆偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限谢榆于本判决生效之日起三日内偿还罗嗣建借款本金人民币10000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2019年8月8日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回罗嗣建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，减半收取36元，由谢榆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇一九年八月二十九日书记员  左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执2108号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。负责人黄海燕，该行行长。被执行人朱再红，男，1980年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人孙小干，女，1979年2月25日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人朱再红、孙小干金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人本金135010.19元，并承担诉讼费1685元以及利息、罚息，被执行人当庭交纳执行费500元，已结欠的利息、罚息于2019年9月15日还清，从2019年8月份起按合同的约定每月按期还款,直至还清为止，执行费由被执行人负担；如不按期还款，申请执行人可按原判决申请恢复执行。现申请执行人申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年八月二日书记员  李 昂