wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初2487号原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。负责人：黄斌，行长。委托代理人丁健，男，1972年7月2日出生，原告营业部风险经理，代理权限：特别授权。被告何浪，男，汉族，1992年12月14日生，住江西省抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称农行抚州分行）诉被告何浪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁健到庭参加了诉讼，被告何浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告偿还原告信用卡本金19999.23元，利息、手续费及违约金1184.52元，共计21183.75元（利息和违约金计算至2019年4月3日，之后利息、违约金继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告何浪向原告申请个人金穗贷记卡，卡号：40×××14，额度为2万元，截止至2019年4月3日，被告结欠信用卡本金19999.23元，利息、手续费及违约金1184.52元，合计21183.75元。原告多次催收未果。被告何浪未应诉答辩。经审理查明，2017年5月20日，被告何浪向原告农行抚州分行申请个人金穗贷记卡，并金穗贷记卡申请表、信用卡合约、分期业务承诺书等，约定“如未按期将当期应还款金额存入信用卡，将（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低10元；（3）逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款”。原告经审批向被告发放卡号为40×××14，额度为2万元的信用卡一张，该信用卡账单日为每月17号，还款日为账单日后20天。被告何浪持卡消费后于2019年1月开始未能按期还款。截止至2019年4月3日，被告结欠信用卡透支本金19999.23元、利息346.26元、违约金338.34元、分期手续费499.92元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、信用卡个人卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细查询及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告农行抚州分行与被告何浪之间的信用卡合约关系依法成立。被告何浪持卡消费后，应按合约约定按时还款。被告何浪未按期还款，应当承担相应的违约责任。但被告何浪未按合约还款，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付利息、分期手续费、违约金符合信用卡合约的规定，且其要求支付利息、分期手续费、违约金的总和未超过法律对民间借贷利率规定的上限，本院应予支持。被告何浪经本院合法传唤，未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何浪于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡本金19999.23元、利息346.26元、违约金338.34元、分期手续费499.92元，合计21183.75元（利息、违约金截算至2019年4月3日，之后利息按每日万分之五计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告何浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年八月五日书 记 员  商 亮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7512号 原告：安徽阜南县富林精细化工有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码913412257728424009 法定代表人：朱礼亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：许国涛，该公司会计。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：信阳淮河林业有限公司，住所地河南省信阳市罗山县工业园区，统一社会信用代码914115217662451671。 法定代表人：张新春，该公司负责人。 原告安徽阜南县富林精细化工有限公司（以下简称阜南富林公司）与被告信阳淮河林业有限公司（以下简称信阳林业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告阜南富林公司的委托诉讼代理人许国涛、刘准到庭参加诉讼，被告信阳林业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南富林公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还货款1003868.90元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家生产、销售甲醛的专业生产企业，被告是专门从事板材、木材加工生产的企业。被告生产需要甲醛，因此，从2013年起，原、被告建立甲醛买卖关系至今。被告在购买甲醛的过程中，多次拖欠原告货款。2019年6月7日，被告出具《对账单回执》，回执载明“至2019年5月31日止，应付阜南县富林精细化工有限公司款为966484.10元”。2019年7月11日，被告公司陶会计通过微信和原告对账，确认“截止到2019年6月30日，信阳淮河林业有限公司欠安徽阜南县富林精细化工有限公司甲醛货款共计1003868.90元”。原告多次要求被告偿还所欠货款，但被告均以种种理由拒付。被告的行为，已严重侵害原告的合法权益。为此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告信阳林业公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日至6月18日被告公司购买原告公司甲醛五车次，总货款1614765.40元，被告公司四次支付货款610896.50元，被告公司欠原告公司货款1003868.90元。有原告公司提供的称重计量单、过磅单、增值税专用发票、对账单回执、与被告公司陶会计微信聊天记录、中国建设银行单位客户专用回单等证据相互印证，足以认定。后原告催要无果，向本院提起诉讼。 本院认为：被告公司购买原告公司甲醛，有原告公司提供的称重计量单、过磅单、增值税专用发票、对账单回执、与被告公司陶会计微信聊天记录、中国建设银行单位客户专用回单等证据相互印证，原、被告之间买卖合同成立，双方未约定付款时间，被告公司在收到原告公司的标的物或者单证时应及时支付货款。被告拖欠未付，应当依法承担民事责任。原告要求被告及时支付拖欠的货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告信阳淮河林业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽阜南县富林精细化工有限公司货款1003868.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6917元，由被告信阳淮河林业有限公司负担6917元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年八月二十五日 书记员  张光明 附：（2019）皖1225民初7512号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2534号 被执行人：唐健康，男，1996年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在被执行人唐健康被判处追缴违法所得一案中，经查询银行、证券、房产管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处追缴违法所得的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年八月十六日 书记员  容嘉明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27519号原告：施玉娟，女，1985年1月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史凌云(系原告配偶)，住同原告。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告施玉娟与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉娟到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施玉娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余课程费用28,500元。事实和理由：原、被告于2018年12月31日订立《课程合约书》后，原告支付了被告课时费28,500元。合同约定乙方史鑫宸(系原告之子)可在被告宝山和欣中心处上300节教育培训课程，合同期限为2018年12月31日至2020年8月31日。但被告工作人员于2019年4月29日在微信群内声明将于次日停课，至今未恢复课程，被告还有对应课时费28,500元的课时未实际履行，对应300节课时未使用。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施玉娟与被告上海贝翼教育投资管理有限公司(甲方)于2018年12月31日订立《课程合约书》，约定乙方史鑫宸(系原告之子)在被告宝山和欣中心处可参加300节教育培训课程，实际支付课程金额为28,500元，合同期限自2018年12月31日起至2020年8月31日止。合同签订当日，原告向被告支付28,500元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余300课时未履行。诉讼中，原告称双方还订立过一份课时费为7,125元的《课程合约书》，该份合同尚未履行完毕，在本案中不予主张，但原告保留诉权。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告于2018年12月31日签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告有权主张解除涉案《课程合约书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。关于原告自述其曾与被告签订课时费为7,125元的《课程合约书》，原告保留诉权，不在本案中主张，系原告对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施玉娟课时费28,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计256.25元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终305号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶方来，男，1962年11月5日出生，汉族，初中文化，货车运输，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月3日被繁昌县公安局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押在繁昌县看守所。安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控的原审被告人陶方来犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月23日作出（2019）皖0222刑初80号刑事判决，原审被告人陶方来不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人陶方来于2009年至2014年期间，以做生意需要资金周转为由，并许诺以2分至2.5分月利息为手段，先后向徐某等17名出借人借款共计238万元，用于个人经营及以月利息3分至4分进行高利放贷，赚取利息差，非法获利。后徐某等人多次向其讨要借款，被告人陶方来由于无力偿还，一直躲避。除案发前已归还部分本金外，其余大部分借款本金直至案发仍未能归还。具体如下：先后三次共向徐某借款70万元，约定月息2分，已付利息10万元，已还本金5万元；向杭道仓借款4万元，约定月息2分，已付利息0.16万元，用酒抵付本金0.7万元；向马国贞借款5万元，约定月息2分，已付利息0.3万元；向王开华借款5万元，约定月息2分，已付利息0.3万元；,向吴某借款5万元，约定月息2分，已付利息0.5万元；向张萍萍借款20万元，约定月息2分，已付利息1.2万元；先后二次共向李大荣借款15万元，约定月息2分，已付利息6.1万元，已还本金1万元；向吴永生借款10万元，约定月息2分，已付利息8万余元；向陶德露借款20万元，约定月息2.5分，已付利息1.5万元，已还本金6万元；向李世贵借款8万元，约定月息2.5分，已付利息3至4万元左右，已还本金3万元；向丁德明借款20万元，未约定利息；向杨克美借款4万元，约定月息1分，已付利息1万元；向徐济传借款10万元，约定月息2分，已付利息0.8万元，已还本金2.5万元；向高守松借款4万元，约定月息1分，用酒抵本金0.7万元；先后二次共向胡德明借款13万元，约定月息2分，已付利息2万元；向俞晓贞借款5万元，约定月息2分，已付利息0.3万元；先后二次向俞世福借款20万元，约定月息2分，已付利息0.4万元，已还本金4万元。综上，向上列17人借款共计238万元，已还本金28.9万元，已付利息36.56万余元，尚欠本金209.1万元，且无力偿还。2019年1月3日，被告人陶方来在其租住的位于芜湖市镜湖区绿地小区的家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，由公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人徐某、吴某、俞世福等多人的陈述，被告人陶方来的供述与辩解，证人沈桂英、范某等人的证言，受案登记表，接受证据材料清单，借条复印件，辨认笔录，前科劣迹查询情况，抓获经过，户籍人口信息等证据证实，应予认定。原判认为：被告人陶方来违反国家金融管理规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对指控徐济发（已死亡）10万元借款一节，因查明借条系徐济传妻子马用玉提供，公安机关未制作马用玉提交借条并证明案件事实的言辞笔录，无法印证陶方来的借款供述，故该指控证据不足，不予认定。鉴于陶方来具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发前已归还部分本金及利息，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决：一、被告人陶方来犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。二、追缴被告人陶方来的违法所得，返还给各出借人。上诉人陶方来的上诉理由：其体弱多病，请求从轻处罚。经审理查明,原判认定上诉人陶方来犯非法吸收公众存款罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：上诉人陶方来违反国家金融管理规定，非法向社会公众吸收资金、扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人陶方来到案后如实供述犯罪事实，原判依法从轻处罚适当。其案发前已归还部分本息，原判酌情对其从轻处罚，亦与法不悖。现上诉人陶方来以其体弱多病为由请求从轻处罚的上诉理由，无法律依据，且其已被收监羁押，证实其不符合判处非监禁刑之要件，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆九审判员  梁 莹审判员  张 元二〇一九年八月二十一日法官助理姚昊书记员徐永芳附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执87号 申请执行人：黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局，住所地：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。 被执行人：哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司。 本院在执行黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局与哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司非诉行政强制执行纠纷一案中，查明被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人不能提供被执行人有可执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王金路 审判员 刘太明 审判员 任英武 二〇一九年八月一日 书记员 王金玉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初564号之一解除保全申请人：北京永茂和资讯中心，住所地北京市朝阳区幸福二村**2门**。法定代表人：魏啸风，总经理。被申请人：叶永，男，1964年4月12日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇栗元庄村农民，住北京市门头沟区。原告北京永茂和资讯中心（简称永茂和中心）诉被告叶永返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2018）京0109民初564号民事裁定书，对×××奔驰轿车进行扣押，冻结魏啸风名下的卡号为×××账户内的存款45000元。2019年8月6日永茂和中心与叶永达成调解协议，当日永茂和中心向本院申请解除上述保全。经审查，本院认为申请人永茂和中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对×××奔驰轿车的扣押；二、解除对魏啸风名下的卡号为×××账户内的存款45000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈有芳二〇一九年八月十二日法官 助理  靳亚真书 记 员  安 萌
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6580号原告：于龙龙委托诉讼代理人：梁平，。被告：刘润兵被告：杨介凤，。原告于龙龙与被告刘润兵、被告杨介凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于龙龙的委托诉讼代理人梁平、被告刘润兵到庭参加诉讼，被告杨介凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于龙龙向本院提出诉讼请求：偿还借款348000元。事实和理由：2016年9月、10月，刘润兵、杨介凤多次借款共计449600元，后陆续偿还一部分，余款376000元于2017年12月3日结算并出具借条。后又偿还28000元，剩余348000元未清偿。刘润兵辩称，借款属实，用于经营水果批发，对欠款数额无异议。杨介凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，刘润兵承认欠于龙龙348000元，对于龙龙提交的转账明细、欠款条、录音资料无异议，故本院认定刘润兵欠于龙龙348000元。杨介凤与刘润兵系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，杨介凤对该笔借款知晓，应当承担共同清偿责任。杨介凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘润兵、杨介凤于本判决生效之日起十日内支付于龙龙348000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取计3260元，保全费2260元，合计5520元，由刘润兵、杨介凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年八月九日书记员  刘莎莎
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1443号原告应城市杨家澥特种水产养殖场。住所地：应城市黄滩镇长咀村。统一社会信用代码：9142098172610524X8。法定代表人丁进宏，公司总经理。委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师，特别代理（代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉。申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告田小斌，男，1969年6月25日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市，原告应城市杨家澥特种水产养殖场与被告田小斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告应城市杨家澥特种水产养殖场委托代理人胡萌到庭应诉，被告田小斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市杨家澥特种水产养殖场诉称：2018年3月8日原、被告签订《应城市杨家澥特种水产养殖场2018年鱼池承包合同书》，承包期自2018年2月1日起至2019年1月31日止，被告承包的鱼池面积为42.27亩，承包费为11529元。截止起诉前，被告仅缴纳承包款5000元，下欠6529元经原告多次催缴一直拒付，请求法院判令被告田小斌立即缴纳承包费1552元。原告为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告户籍证明，证明被告身份情况。证据三，承包合同书一份，证明原、被告签订承包合同并约定了承包时间及费用。证据四，收据一张，证明被告已支付5000元，下欠6529元。证据五，律师函一张，证明原告向被告送达过律师函对承包费进行催要，被告依然不履行支付义务。被告田小斌未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告的五份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2018年3月8日原告应城市杨家澥特种水产养殖场与被告田小斌签订了《应城市杨家澥特种水产养殖场2018年鱼池承包合同书》，合同约定被告的承包期自2018年2月1日起至2019年1月31日止，被告承包的鱼池面积为42.27亩，承包费为11529元。截止起诉前，被告仅缴纳承包款5000元，下欠6529元经原告多次催缴一直拒付，故成此诉。本院认为：原、被告间的鱼池承包合同关系成立且合法有效，被告不缴清承包费的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告的诉求本院予以支持。被告田小斌未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田小斌于本判决生效之日起三日内向原告应城市杨家澥特种水产养殖场缴纳承包费6529元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告田小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一九年八月八日书记员  张 添
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保59号之一本院于2019年8月13日对申请人张凤枝与被申请人乌兰申请诉前财产保全一案作出的（2019）内0121财保59号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书中第1页第一行张风枝，应补正为：张风枝；第五行张风枝，应补正为：张凤枝；第八行张风枝，应补正为：张凤枝；第十二行张风枝，应补正为：张凤枝；第2页第四行张风枝，应补正为：张凤枝；第八行张风枝，应补正为：张凤枝。审判员 周淑琴 二○一九年八月十六日书记员 张 慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5449号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。委托代理人：黄玫丽，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201611335976。被告：李强，男，1987年10月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、黄玫丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款56594.71元及逾期保费1656.80元；2.被告支付原告违约金15544.68元（以保险理赔款为基数，按年利率24%计算，自2018年2月22日起暂计算至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和律师费1000元。事实和理由：被告于2017年8月3日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款6万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2017年12月3日始，被告未履行还款义务。2018年2月22日，原告进行代偿，理赔金额为56594.71元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、投保流程的说明及附件、投保短信记录、投保单、个人信息共享授权书、信用信息查询及使用授权书、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险条款总则、《个人借款保证保险保险单》、个人借款申请表、借款用途声明、征信查询授权书、资料代传递服务委托书、付款金额确认书、客户电子回单、《借款合同》、《保险赔款确认书》、交易明细等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）互为合作金融机构。2017年8月3日，金安公司作为上述合作金融机构的受托人（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为6万元(其中金安公司发放600元，民生银行发放59400元);借款期限36个月；如乙方逾期还款30天以上，或累计逾期5期以上，甲方有权宣布借款立即到期，并收回已发放的借款及相应利息、罚息、复利等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等均有约定。2017年8月2日，原告出具《个人借款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行和金安公司，保费为456元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2017年12月3日起未再履行还款义务，原告遂按约履行理赔义务。民生银行和金安公司已分别向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年2月22日收到原告的理赔款56028.75元、565.96元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款56594.71元（56028.75元+565.96元），应由被告承担。因被告自2017年12月3日起未付保险费，故尚欠原告保险费1656.80元（456元+456元×79天/30）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费1000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款56594.71元。二、被告李强于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1656.80元。三、被告李强于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以56594.71元为基数，自2018年2月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十九日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62655号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月15日的本金34375元、罚息238.89元、违约金656.25元；2、判令被告支付自2019年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月15日，被告尚欠贷款本金34375元、罚息238.89元、违约金656.25元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月15日的贷款本金34375元、罚息238.89元，并支付自2019年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金656.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告陈伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1090号 原告：刘某，男，1992年5月30日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1996年7月29日生，汉族，住连云港市云台山风景区 原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人潘志兵到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还人民币20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年1月10日被告因欠银行贷款到期，向原告借款人民币20000元还贷款，并承诺于2019年3月30日前全部还清。现还款期限已超,该借款经原告多次催要被告总以各种理由拒还。原告为了维护自身合法权益，具状请求判令支持原告诉讼请求。 被告杨某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2018年7月，被告向原告借款4000元用于偿还信用卡，原告在海州将4000元现金交付给被告。同年8月中下旬，原告与被告一起旅游，被告花费原告计3000元，双方约定将3000元作为借款。2019年1月10日，被告又向原告借款13000元，原告要求被告就上两笔借款一并出具借条，后由被告出具20000元借条给原告收执。借条载明：“借款人：杨某，身份证号，出借人：刘某，因用于个人资金周转于2019年1月11日向出借人刘某借款人民币贰万元（支付方式：现金）小写20000元。期限为两个半月，于2019年3月30日前全部还清，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨某，2019年1月10日”。借条约定的借款期限届满后，被告一直没有还款。开庭前一日被告主动联系原告，表示两个月后还钱，原告未同意，双方协商未果。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨某三次向原告借款共计20000元，由被告出具的借条证实，双方的借款不违反法律、行政法规强制性效力规定，本院予以确认。被告借款后未能在约定的期限内还款，故对原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告杨某负担。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 城 法律条文 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2781号之一原告：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市。负责人：侯恩龙，总经理。被告：上海奉浦苏宁易购销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐海澜，执行董事兼总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王浩，男。原告徐洁与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、上海奉浦苏宁易购销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告徐洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告徐洁撤回起诉处理。案件受理费人民币2,668元，减半收取计1,334元，由原告徐洁负担(已交纳)。审 判 长 俞 硒人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年八月二十二日书 记 员 李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民申6号再审申请人：尹家友，男，1946年11月4日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李敏，云南谣光律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：包琼珍，女，1968年1月14日生，汉族，住云南省个旧市。被申请人：段春红，男，1983年2月9日生，彝族，住蒙自市。被申请人：杨丽羽，女，1984年7月20日生，彝族，住蒙自市。被申请人：杨琼芬，女，1958年2月2日生，彝族，住蒙自市。再审申请人尹家友因与被申请人包琼珍、段春红、杨丽羽、杨琼芬民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年4月1日作出的（2015）蒙民初字第1564号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹家友申请再审称：首先一审法院判决书认定的基本事实错误，证据不足。尹家友经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，该认定系错误的，公告送达的前提条件是受送达人下落不明，或者受送达人有音讯，但没有通讯地址，无法联系，采用其他方式均无法送达。再审被申请人包琼珍的一审诉状上尹家友的家庭住址为蒙自市XXXA幢1单元4层402号，且尹家友系屏边县XX退休职工，便于找到，而自始至终未收到一审法院的开庭传票、举证通知书等应诉材料。尹家友在该处居住，能够联系到本人，并不符合公告送达的前提条件。其次被申请人包琼珍作为出借人，段春红是实际借款人，且涉案款项是打到原告段春红的账号，而《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》中抵押权人是中国银行股份有限公司红河州分行，并不是包琼珍，债务人是段红春，尹家友和杨丽羽在该合同中是作为抵押人，故该合同与一审案件事实无关联性，该合同与一审审理的民间借贷纠纷是两个法律关系；《循环贷款代还合同》是杨琼芬、杨丽羽与包琼珍签订，且杨琼芬、杨丽羽未收到任何款项，故该合同未生效，应当由出具借条并收到实际款项的段春红为借款人；借款不属于杨琼芬和尹家友的夫妻共同借款，该笔款项未用于夫妻共同生活，尹家友不应承担共同还款责任。综上，再审申请人尹家友不应该承担偿还借款的义务，故特向人民法院提出申诉申请，重新审理此案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，（2015）蒙民初字第1564号民事判决书于2017年8月19日发生法律效力，申请人尹家友应当于2018年2月18日前向本院申请再审，申请人于2019年7月1日向本院提出申请已经超过法律规定的申请再审期限，且申请人未提交新证据证明原判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹家友的再审申请。审判长  刘怡苑审判员  赵 璇审判员  王争艳二〇一九年八月一日书记员  王琰琰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初20972号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路**。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，该司员工。被告：温小花，女，1980年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：温彩银，女，1976年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：谭庆永，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍住址湖南省衡东县。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）诉被告温小花、温彩银、谭庆永借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼。被告温小花、温彩银、谭庆永经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民泰银行因被告温小花、温彩银、谭庆永拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告温小花偿还借款本金900000元并支付利息、逾期利息（含罚息）、复利至欠款清偿之日止，其余各被告对上述借款本金及利息、逾期利息（含罚息）、复利承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由各被告承担。经审理查明：2017年7月31日，原告（贷款人）与被告温小花（借款人）、温彩银（保证人）、谭庆永（保证人）、案外人广州众邦物业管理有限公司签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为以贷还贷；本合同项下借款金额为人民币900000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2018年7月10日止，月利率为6‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。2017年7月31日，原告向被告温小花发放了涉案的借款本金共计900000元，用途为以贷还贷。庭审中，原告确认被告温小花没有归还本金，截止至2017年8月20日的利息已付清，而2017年8月21日的利息只归还了1719.06元，其后的利息均未归还。现无证据证实各被告已向原告清偿剩余相应的本金、利息、逾期利息及复利，原告主张利息、逾期利息、复利从2017年8月21日起以本金900000元为基数计算至欠款清偿之日止，计算标准按合同约定。上述事实，有保证借款合同、借款借据、付款还款明细账页及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告温小花、温彩银、谭庆永签订的涉案保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金900000元，履行了合同义务，但案涉借款截止至2017年8月20日的利息已经付清，但被告温小花其后仅于2017年8月21日归还1719.06元利息，其余本息则无证据证实已向原告清偿，故被告温小花的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告温小花按合同约定标准支付利息、逾期利息及复利，并无不当，应予支持。该利息、逾期利息及复利应以900000元为本金，自2017年8月21日起按合同约定标准计付至本判决确定给付之日止，且利息应扣除被告温小花已归还的1719.06元。被告温彩银、谭庆永作为涉案借款的连带责任保证人，其依约应对被告温小花的涉案债务承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故原告主张被告温彩银、谭庆永对被告温小花的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持，被告温彩银、谭庆永在承责后有权向被告温小花追偿。被告温小花、温彩银、谭庆永经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为各被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告温小花向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金900000元及利息、逾期利息、复利（该利息、逾期利息、复利以900000元为本金，自2017年8月21日起按合同约定标准计付至本判决确定的给付之日止，且利息应扣除已偿还的1719.06元）；二、被告温彩银、谭庆永对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告温小花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由被告温小花、温彩银、谭庆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年八月八日书记员 周燕文
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221财保32号 申请人：李某，住吉林省吉林市。 被申请人：刘某，住吉林省磐石市。 被申请人：陈某，住吉林省磐石市。 申请人李某于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某名下×××、吉B73**（挂）号大型汽车的车辆（保全价值10万元）进行扣押。天安财产保险股份有限公司吉林省分公司以财产保全担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈某名下×××、吉B73**（挂）号大型汽车的车辆，由申请人自行保管，扣押期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦桂香 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘佳庆
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1936号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处（原平舟镇）新市路**。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕、系公司董事长。委托诉讼代理人：王声辉，男，1989年9月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司者密支行信贷员，代理权限：特别代理。被告:刘勇，男，1965年9月5日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭审理了本案，原告平塘农商行委托诉讼代理人王声辉、被告刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金壹拾陆万伍仟元（￥165000.00元）和本金所产生的利息壹万伍仟柒佰零陆元伍角捌分（￥15706.58元）（暂计算至2019年5月19日），此后利息一直计算到借款人将借款本息还清之日止；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘勇于2018年4月15日，向贵州平塘农村商业银行股份有限公司者密支行（原平塘县农村信用合作联社者密信用社）借款165000.00元，月利率7.4‰（逾期利率11.1‰），合同约定本金到期日为2019年4月15日，借款期间按年结息到期还本，截止2019年5月19日，共欠本金165000.00元及本金所产生的利息15706.58元。被告在贷款办理时到我行签订相关的借款手续，自获得我行贷款支持后，未按合同约定归还贷款利息及本金，我行信贷员多次催收无果，被告方已违反了双方签订的《借款合同》关于按年结息到期还本的约定。因此，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告刘勇辩称，被告欠原告贷款本金165000.00元是事实。主要是被告种植药材没有卖出去，加上被告身体生病找不到钱，所以才没有钱偿还原告。只有等被告出卖药材之后再想办法偿还原告。审理中原告提供了《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》等证据。原告提供的证据来源合法、真实和本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告之间所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，该合同合法成立并发生法律效力。原告依据双方签订的合同于2018年4月15日向被告发放借款本金共计165000.00元，被告接收该款后，应当履行按期归还本息的义务。而被告借到款后，没有按约定履行按年结息到期还本义务，截止到2019年5月19日，原告起诉时，被告共欠本金165000.00元、利息15706.58元，被告的行为已经构成违约，原告依合同约定享有要求被告到期偿还贷款本息的权利。故被告依法应当承担偿还贷款本息的责任。原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律的规定，本院予以支持。本案系因被告违约引起的诉讼，诉讼费依法应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告刘勇在本判决生效之日起三十日内偿还借款本金壹拾陆万伍仟元（￥165000.00元）及其利息壹万伍仟柒佰零陆元伍角捌分（￥15706.58元），本息共计壹拾捌万零柒佰零陆元伍角捌分（￥180706.58元）给原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司；2019年5月19日后的利息，以未清偿本金继续算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3914.00元，因适用简易程序减半收取1957.00元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未完全自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年八月五日书记员  石加曲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18152号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈国升，男，1991年12月21日出生，汉族，住，住广东省汕头市濠江区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告陈国升信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金19357.79元、利息2675.56元、其他手续费907.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈国升应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金19357.79元、利息2675.56元、其他手续费907.86元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告陈国升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保169号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 因你公司申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1494号民事裁定书，并已冻结、查封以下被申请人的下列财产： 一、以98939.54元为限，对被申请人李飘山在xxx营业所（账号：62×××46）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日； 二、对被申请人李飘山在财付通支付科技有限公司（账号：xxx@wx.tenpay.com）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日； 三、以98939.54元为限，对被申请人覃英荣在xxx支行（账号：12×××96）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日； 四、以98939.54元为限，对被申请人覃英荣在xxx支行（账号：62×××67）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日； 另查潘挺新（曾用名：蓝挺新）名下有位于上林县xxx号房屋（共有人覃英荣,证号：2xxx7）及覃英荣名下有欧蓝德车辆（车牌号：桂Ａ×××××）、大众牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）。经与申请人沟通，申请人决定对以上房产与车辆不采取保全措施。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年八月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10615号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：胡玲芝原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡玲芝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告胡玲芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金176,035.15元，支付利息8,395.51元、逾期还款违约金5,382.17元、分期付款手续费9,838.36元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金176,035.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡玲芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玲芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币176,035.15元；二、被告胡玲芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币176,035.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,820.70元，减半收取计1,910.35元，由被告胡玲芝负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19975号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。委托诉讼代理人：林馥澄，该司职员。被告：刘光幸，男，1987年2月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广发银行股份有限公司诉被告刘光幸信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金137857.82元、利息1339.33元、其他手续费24863.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘光幸应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金137857.82元、利息1339.33元、其他手续费24863.66元，利息从2018年5月29日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，由被告刘光幸负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：向贵全，男，1984年10月17日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市云岩区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向贵全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额19597.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19597.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告向贵全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19597.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告向贵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8222号之一 申请执行人：上海通鹏塑料制品有限公司，住所地：上海市嘉定区朱戴路****，统一社会信用代码为91310114575858163T。 法定代表人：郑宽巧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市汇佳电子包装材料有限公司，住所，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区园山仔路**长友大厦****402社会信用代码为91441900572398229X。 法定代表人：王杭州。 被执行人：王杭州，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人上海通鹏塑料制品有限公司与被执行人东莞市汇佳电子包装材料有限公司、王杭州买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初5962号民事调解书向本院申请执行，依上述民事调解书及申请执行的申请，支付货款262700.75元及利息、违约金20000元。本院已于2019年7月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，“一、双方确认，申请执行人同意被执行人支付262700.75元后，自愿放弃逾期付款利息、迟延履行期间债务利息和违约金的请求。上述款项，由被执行人分期支付，第一期，由本院划拨被执行人的银行存款210521.22元后向申请执行人支付；剩余款项52179.53元，由被执行人分五期支付完毕，自2019年9月份开始，每月30日前支付10000元，最后一期支付12179.53元。申请执行人收到第一期款项210521.22元后，向法院申请解除对被执行人的机器设备及名下银行存款的查封、冻结。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人有权按原生效法律文书所确定的义务向法院申请恢复执行。”双方签订和解协议后，本院已向申请执行人转账支付了第一期款项，被执行人也向本院缴纳了执行费4457元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  谢申文 审判员  庄淑敏 二〇一九年八月二十三日 书记员  李钦杰
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1281执824号 申请执行人：李愈亮，男，汉族，1990年2月10生，住湖北省赤壁市。 被执行人：周炎生，男，汉族，1956年3月6日生，住湖北省赤壁市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1281民初2136号民事判决书。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将登记在被执行人周炎生名下房屋一套过户给申请执行人李愈亮所有（位于赤壁市蒲圻办事处车站路老兵站电厂**还建房****，不动产权证为：鄂（2018）赤壁市不动产权第0000550号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇一九年八月十二日 书记员  彭 祥
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1793号 原告：方国标，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：许友红，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方国标与被告许友红劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国标到庭参加诉讼，被告许友红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方国标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告劳务工资3900元及利息（利息以3900元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月1日起计算至工资全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供木工服务，双方于2018年8月19日结算，被告尚欠原告木工工资6900元，并出具欠条予以确认，欠条约定被告在三个月内付清欠款，但被告在三个月内未履行付款义务，后经原告多次催讨，被告于2019年2月3日支付工资3000元，尚欠3900元约定2019年5月份付清，但至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。 许友红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至5月，许友红雇请方国标到杭州从事木工工作。2018年8月19日，经双方结算，许友红向方国标出具一份欠条，载明其欠到方国标人工工资6900元，于三个月内付清欠款。2019年2月3日，许友红支付给方国标工资3000元，并约定剩下的3900元于2019年5月份左右付完。现方国标催讨无果，以致成讼。 本院认为,许友红欠方国标劳务工资3900元，有欠条原件佐证，应予认定。许友红未按欠条载明的时间还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。方国标要求许友红支付尚欠的劳务工资及利息的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许友红于本判决生效之日起十日内向原告方国标支付劳务工资3900元及利息（利息自2019年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许友红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 慈 源 二〇一九年八月二十二日 书记员 吴晓敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3500号原告：王玉锋，男，1977年8月9日出生，回族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：马生龙，男，1987年4月10日出生，回族，高中文化，居民，住青铜峡市。原告王玉锋与被告马生龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王玉锋于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉锋撤诉。案件受理费减半收取800元，由原告王玉锋负担。审判员  何建平二〇一九年八月二十三日书记员  谭瑞雯
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执844号张某、徐某、徐某、徐某、张某、平顶山某公司：张某、徐某、徐某、徐某申请执行张某、平顶山某公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9000元，经本院立案执行，平顶山某公司共履行9000元，现该款申请执行人已领取。至此，本院立案执行（2018）豫0421民初1660号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年八月五日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3533号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：晏贞淑，女，1966年9月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王义均，男，1964年4月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告晏贞淑、王义均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告晏贞淑、王义均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告晏贞淑、王义均向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付以50000元为基数，按年利率4.75%的标准，从2018年12月21日起至2019年6月25日止的利息，以50000元为基数，按年利率9.5%的标准支付从2019年6月26日至本金清偿之日的罚息；2.被告晏贞淑、王义均向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由被告晏贞淑、王义均负担。事实和理由：2016年12月2日，被告晏贞淑向原告农业银行彭水支行申请借款50000元用于种（养）殖业。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告晏贞淑、王义均未按约定用途使用借款。被告晏贞淑、王义均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年11月27日，被告晏贞淑向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》，被告王义均以被告晏贞淑配偶名义在该申请推荐表中签名捺印，并承诺以家庭共有财产承担债务。2016年12月2日，原告农业银行彭水支行与被告晏贞淑签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款人晏贞淑；借款金额为50000元；借款期限三年，按年结息，到期还本，结息日为每年12月20日；罚息利率在借款利率上加收50%，复利依据中国人民银行规定计收，如因借款人违约，借款人应承担因此产生的律师费；借款用途为种（养）殖；借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；如借款人未按约定用途使用借款，出借人有权宣布借款立即到期，提前收回借款，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿之日止。2016年12月2日，原告农业银行彭水支行向被告晏贞淑发放贷款50000元，借款凭证载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2019年12月1日，还款方式为一次性还本按约还息。发放借款后，被告晏贞淑于2018年1月11日将所贷款项中的20000元转存定期。截至2019年8月16日，被告晏贞淑尚欠原告农业银行彭水支行借款本金20000元、利息628.06元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告晏贞淑向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。借款后，被告晏贞淑未按约定用途使用借款，出借人有权宣布借款立即到期，提前收回借款，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。截至2019年8月16日，被告晏贞淑尚欠原告农业银行彭水支行借款本金20000元、利息628.06元，被告晏贞淑应当偿还。借款约定利率为每年4.75%，对未按约定用途使用的借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，被告晏贞淑应以20000元为基数，按年利率9.5%向原告农业银行彭水支行支付从2019年8月17日至借款清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告王义均以配偶身份在《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》上签名捺印，并承诺愿意以家庭共同财产承担债务，系共同负债的意思表示，本案借款应认定为被告晏贞淑、王义均的夫妻共同债务，由被告晏贞淑、王义均共同偿还。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏贞淑、王义均于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金20000元、支付利息628.06元，并以20000元为基数，按年利率9.5%支付从2019年8月17日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交588元），减半收取588元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担430元，由被告晏贞淑、王义均负担158元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十日书记员 陈红吉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3901号 原告：李勇晶，女，1971年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路**。 法定代表人：唐维忠，校长。 委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。 原告李勇晶与被告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李勇晶、航空大学的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇晶向本院提出诉讼请求：1.请求确认自2010年11月1日至2014年12月31日期间李勇晶与航空大学之间存在事实劳动关系。2.请求判令航空大学承担本案诉讼费。事实和理由:李勇晶自2010年11月1日至2014年12月31日间，在航空大学招待所从事服务员工作，虽然李勇晶与航空大学之间未签订正式《劳动合同》，但航空大学作为用人单位，符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格，李勇晶依照用人单位的规章制度参加工作，接受用人单位的劳动管理，航空大学按月向李勇晶支付报酬，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）有关规定，李勇晶与航空大学之间已形成事实劳动关系。但因航空大学原因，一直没有为李勇晶缴纳养老保险。 航空大学辩称，李勇晶自2010年11月1日至2014年12月31日期间，在航空大学工作，因历史原因，航空大学与李勇晶之间未签订书面《劳动合同》，但李勇晶依照航空大学规章制度参加工作，接受航空大学劳动管理，航空大学按月向李勇晶支付报酬。航空大学认为航空大学与李勇晶之间仅存在劳务关系，不属于劳动关系，请法院驳回李勇晶的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李勇晶自2010年11月1日至2014年12月31日期间在航空大学招待所工作并领取工资。在此期间李勇晶与航空大学未签订书面劳动合同。 另查，李勇晶于2019年7月23日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出吉劳人仲（2019）276号不予受理通知书。 以上事实由航空大学招待所的工资表及吉劳人仲（2019）276号不予受理通知书予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2010年11月1日至2014年12月31日期间，李勇晶在航空大学工作并领取工资，双方自2010年11月1日已建立劳动关系。李勇晶请求确认2010年11月1日至2014年12月31日期间与航空大学存在事实劳动关系的请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 原告李勇晶与被告中国人民解放军航空大学之间自2010年11月1日至2014年12月31日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告中国人民解放军航空大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年八月十四日 书记员  马盛邦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20225号原告：北京瑞阳欣商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**院**楼********。法定代表人：邢留重。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区良乡月华大街**法定代表人：许贺伟。本院在审理原告北京瑞阳欣商贸有限公司与被告北京龙建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告北京瑞阳欣商贸有限公司于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告北京龙建集团有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞阳欣商贸有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一九年八月十三日书记员  赵 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4480号原告：梁国富，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：彭柱强，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告梁国富（以下简称原告）与被告彭柱强（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳动报酬9900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日至2018年7月12日期间，原告受被告雇佣，在被告经营的艾迪斯特原木家具厂提供劳务。2018年8月5日，经原、被告共同对账，被告仍需向原告支付劳务报酬9900元。为此，被告向原告出具《工资对账单》，承诺2018年8月31日付清。但付款期限届满后，被告未能支付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年5月11日，原告经人介绍进入被告经营的木工团提供劳务。2018年8月5日，被告出具《工资对账单》，载明：今对账欠梁国富（原为梁祥云，被划掉修改为梁国富）工资玖仟玖佰元（￥9900），发放日期2018年8月31日付清。在本案审理过程中，原告陈述“梁祥云”更改为“梁国富”是其在被告的面前进行的修改，梁祥云为其弟弟，是记工人员写错，导致被告出具《工资对账单》时出现错误。梁祥云在接受本院询问时表示，其不认识被告，也未在被告手下做事。以上事实，有《工资对账单》、记工本、《证明》、询问笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据及陈述显示，原告为被告提供了劳务，被告出具《工资对账单》就工资事宜与原告进行结算，确认欠付原告工资9900元，且承诺了付款期限，原、被告之间形成债权债务关系。现被告未能依照承诺及时足额履行给付义务，依法应当承担相应民事责任。故原告主张被告支付劳务报酬9900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭柱强于本判决生效之日起七日内支付原告梁国富劳务报酬9900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告彭柱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  李 肃二〇一九年八月十二日书 记 员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2031号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路**。 统一社会信用代码：91511011066763166R。 法定代表人：李章秀，总经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：袁宏梅，女，1989年11月出生，汉族，，住内江市市中区 原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告袁宏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市顺祥物业服务有限公司委托诉讼代理人林建华到庭参加了诉讼，被告袁宏梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市顺祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日起至2018年12月31日所欠的物业管理费2,101.95元及违约金420元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月30日，被告所居住的内江市市中区某业主委员会与内江市市中区牌楼社区服务中心物管部（以下简称物管部）签订了《物业管理服务合同》，约定该小区的业主根据多层户型每月每平方米按0.5元计算缴纳物管费，高层（电梯楼）户型每月每平方米按0.75元计算缴纳物管费。2017年4月1日，原告与被告所居住的内江市市中区某业主委员会签订了《物业管理服务合同》，作出了与前面合同内同一致的约定。2017年4月9日，原告与内江市市中区牌楼社区服务中心签订了《债权转让合同》，约定内江市市中区牌楼社区服务中心将该小区从2013年1月1日起至2017年4月1日止的物业费全部转让给原告。被告（（住房建筑面积7785平方米，电梯楼）按约享受了物管部及原告提供的物业管理服务，但却从2016年1月1日至2018年12月31日累计拖欠原告物业管理费2,101.95元及违约金420元。原告催收无果，故诉至法院。 被告袁宏梅未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：被告系内江市市中区某街某号某幢某号业主（现新门牌号为某号，，住房建筑面积7785平方米，电梯楼）。2013年3月30日，被告所居住的内江市市中区某业主委员会与内江市市中区牌楼社区服务中心物管部（以下简称物管部）签订了《物业管理服务合同》，约定该小区的业主根据多层户型每月每平方米按0.5元计算缴纳物管费，高层（电梯楼）户型每月每平方米按0.75元计算缴纳物管费。2017年4月1日，原告与被告所居住的内江市市中区某业主委员会签订了《物业管理服务合同》，作出了与前面合同内同一致的约定。2017年4月9日，原告与内江市市中区牌楼社区服务中心签订了《债权转让合同》，约定内江市市中区牌楼社区服务中心将该小区的所有债权（向该小区收取物业费的权利）从2013年1月1日起至2017年4月1日止全部转让给原告。协议签订后，被告按协议享受了物管部和原告提供的物业管理服务，但被告却从2016年1月1日起至2018年12月31日累计拖欠原告物业管理费2,101.95元及违约金420元。原告催收无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与内江市市中区某业主委员会签订的《物业管理服务合同》及与内江市市中区牌楼社区服务中心签订的《债权转让合同》均合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与某业主委员会签订的服务合同对小区内的业主均有约束力，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第29条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，因此，违约金是依法受到限制的，原告按照物业管理费未交纳部分的20%计算违约金未违反法律规定或超过法律规定标准，且在合同中均有约定，故原告要求被告承担违约金420元的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付从2016年1月1日起至2018年12月31日所欠的物业管理费2,101.95元及违约金420元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第29条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁宏梅于本判决生效之日起10日内向原告内江市顺祥物业服务有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日所欠的物业管理费2,101.95元及违约金420元,以上共计2,522元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁宏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇一九年八月二十九日 书记员  袁越
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12985号 被执行人：贺宏泰，男，1996年9月26日出生，户籍地址为山西省晋中市太谷县。 关于被执行人贺宏泰罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终142号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人贺宏泰的财产进行查证，现被执行人贺宏泰已经自动履行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终142号刑事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终142号刑事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年八月二十六日 书记员  马 青
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1024号原告：郑华丽，女，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区.委托诉讼代理人：史月丽，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张蜜，女，1983年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区委托诉讼代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。原告郑华丽诉被告张蜜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华丽的委托诉讼代理人史月丽、被告张蜜及委托诉讼代理人赵琴到庭参加诉讼。因案情复杂,本院于2019年7月17日裁定本案转为普通程序进行审理,并于2019年8月5日第二次公开开庭进行了审理,原告郑华丽及委托诉讼代理人史月丽、被告张蜜及委托诉讼代理人赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张蜜向原告郑华丽偿还借款本金10万元及利息，利息自2018年12月7日开始按照年息24%计算至2019年3月7日；2、判令被告张蜜向原告郑华丽支付违约金，自2019年3月8日开始按照年息24%计算至借款本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告张蜜负担。事实和理由：2018年12月7日，被告张蜜向我借款10万元，约定月息5%，借款期限至2019年3月7日。借款到期后，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告张蜜辩称：我向原告郑华丽出具借条属实，但原告郑华丽并未向我支付借款，双方的借贷行为未实际发生。原告郑华丽应当提交能够证明借贷法律关系真实存在的证据，否则应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：原告郑华丽与被告张蜜经他人介绍相识。2018年12月7日,被告张蜜向原告郑华丽出具《借条》一份，《借条》载明，被告张蜜向原告郑华丽借款10万元，借款期限2018年12月7日至2019年3月7日。借款人未按期还款的每延迟一日按借款金额的千分之一承担违约金。同日，原告郑华丽从农商行和建行各提取现金39000元和61000元，支付给被告张蜜，被告张蜜在原告郑华丽的取款回单上签名确认收到以上借款。后被告张蜜向原告郑华丽还款12000元，剩余借款本金及利息至今未还，故而原告郑华丽诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，根据被告张蜜向原告郑华丽出具的《借条》，可以证实原、被告形成了借款的合意。根据原告郑华丽从银行取款的取款回单及被告张蜜在该回单上签名的事实，可以证实原告郑华丽陈述从银行取款10万元后当场支付给被告张蜜的借款交付过程属实，双方的借贷关系成立。被告张蜜辩称原告郑华丽未实际向其支付借款，但其辩称与其作为具有完全民事行为能力的理性民事主体向原告郑华丽出具借条、在原告郑华丽的取款回单上签名确认收到原告郑华丽支付借款的事实相违背，且无证据证实其向原告郑华丽出具借条和在银行取款回单上签名系受他人威胁而为之，故对其辩称本院不予采信。至于被告张蜜将所借之款用于何处与本案无关，不能成为其未实际收到借款的抗辩理由。原告郑华丽与被告张蜜没有约定借款期限内的利息，视为不支付借款期限内的利息。原告郑华丽主张借期内按年息24%计付利息，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。双方约定到期未还款，每延迟一日，按借款金额的千分之一承担违约金，属对逾期利率的约定，但该约定超出了法律的规定，原告郑华丽已自行调减，诉请按年息24%计付违约金符合法律规定，本院予以支持。根据原告郑华丽的当庭陈述及被告张蜜提交的电话录音，可以证实被告张蜜已向原告郑华丽还款12000元，该款应扣减被告张蜜所欠的本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张蜜于本判决生效之日起十日内向原告郑华丽偿还借款本金88000元及自2019年3月7日起以88000元为本金按照年息24%计算至本金还清之日止的利息。二、驳回原告郑华丽的其他诉讼请求。如果被告张蜜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元由原告郑华丽负担285元，被告张蜜负担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇一九年八月十五日书记员  王 婷《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执155号 申请执行人钟立英，女，1953年11月3日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人黄长林，男，1956年6月10日出生，住广西钟山县。 钟立英与黄长林机动车交通事故责任纠纷一案,本院已生效的（2018）桂1122民初1312号民事判决书判决：黄长林赔偿钟立英经济损失52695.77元。由于被执行人黄长林在法定期限没有履行法律文书确定的内容，申请执行人钟立英于2019年3月7日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，向被执行人黄长林发出执行通知书、财产报告令等文书，但被执行人仍未履行义务。经向银行、不动产、车辆管理所、工商等财产登记部门调查被执行人财产登记信息，发现执行人黄长林在银行有存款，本院依法冻结；2019年7月21日被执行人交纳2000元。除此之外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有财产线索。至此申请执行人实现债权2000元，被执行人尚欠50695.77元。 本院认为，经穷尽执行财产调查措施，查明被执行人黄长林无财产可供执行,申请执行人钟立英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄长林新的财产线索，申请执行人钟立英可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年八月二十日 书记员 张 梁
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1253号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：邓彪，男性，1990年09月26出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人：邓凯，男性，1989年09月03出生，汉族，住贵州省铜仁市。本院在执行东风汽车财务有限公司与邓彪、邓凯借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓彪、邓凯银行存款人民币103239.96元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2896号原告：王文林，男，1969年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王文全，男，出生日期不详，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王文林与被告王文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因王文林与王文全已自行达成庭外和解，王文林于2019年8月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，王文林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文林撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由王文林负担。审判员  高莹莹二〇一九年八月二十三日书记员  王 进
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10338号原告：张泽友农村土地承包经营户。代表人：张泽友，男，1949年5月1日出生，汉族，住江津区。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院受理原告张泽友农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案后，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费40元。本院认为，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，且通知后仍不预交，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年八月二十八日书记员  王 雁