四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行初73号 原告徐福群，女，生于1972年6月18日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人廖小宁，区长。 出庭负责人杜明琅，眉山市东坡区。 委托代理人任珂，四川山助律师事务所律师。 被告眉山市人民政府。。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道西一段** 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，男，眉山市司法局复议应诉科科长。 委托代理人杨娜，女，眉山市司法局工作人员。 原告徐福群因对被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）的政府信息公开答复、及对眉山市人民政府（以下称眉山市政府）的行政复议决定不服，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日受理后，分别于2019年5月6日及5月9日向被告东坡区政府及眉山市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐福群、被告东坡区政府的党组成员杜明琅、委托代理人任珂、被告眉山市政府的委托代理人周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月19日，被告东坡区政府向原告徐福群作出眉东府信[2018]26号非本机关政府信息告知书（以下称第26号告知书），告知徐福群申请的信息并非东坡区政府制作、保存，建议其向大石桥街道办咨询，并告知其联系电话。原告不服，向眉山市政府提起行政复议。眉山市政府于2019年3月11日作出眉府复决字[2019]19号行政复议决定（以下称第19号行政复议决定），维持东坡区政府作出的第26号告知书。 原告诉称，2018年10月12日、10月15日，被告东坡区政府大石桥街道办事处强制拆除了原告围墙。2018年10月24日，原告向东坡区政府提出政府信息公开申请，请求公开“大石桥田店社区所有成员住房锁定面积明细”。东坡区政府作出第26号告知书。原告对东坡区政府的告知行为不服，向被告眉山市政府申请行政复议。眉山市政府作出第19号行政复议决定，维持东坡区政府作出的第26号告知书。原告不服，特提起诉讼，请求：撤销眉山市政府作出的第19号行政复议决定，确认东坡区政府行政行为违法，并判令东坡区政府重新作出答复，诉讼费用由二被告负担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.政府信息公开申请表；3.第26号告知书；4.不予受理告知书；5.第19号行政复议决定；6.照片两张；7.眉府通[2011]3号文件；8.眉山市城乡规划局的回复；9.太和镇邮局工作人员证明。 被告东坡区政府辩称，东坡区政府未制作、保存原告申请公开的信息，建议其向大石桥街道办咨询是正确的。东坡区政府作出的答复符合《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，答复程序合法。眉山市政府于2019年3月11日作出行政复议决定，徐福群未在法定期限内提起行政诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东坡区政府为证明其主张，向本提交如下证据：1.徐福群邮寄信息公开申请的信封；2.东坡区政府向原告邮寄告知书的信封、挂号信收据及告知书；3.第26号告知书；4.大石桥街道办事处的报告。 被告眉山市政府辩称，东坡区政府作出的信息公开答复合法。眉山市政府作出的第19号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。 被告眉山市政府为证明其主张，向本院提交如下证据：1.行政复议申请书;2.行政复议受理通知书；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复书及证据材料；5.第19号行政复议决定；6.送达地址确认书及送达回证。 经庭审质证，原告对被告东坡区政府提供证据的质证意见为：第26号告知书及大石桥街道办事处的报告不具有合法性及关联性；原告对被告眉山市政府提供的证据无异议。被告东坡区政府对原告提供证据的质证意见为：不予受理告知书、眉府通[2011]3号文件、眉山市城乡规划局的回复与本案不具有关联性，照片两张不具有真实性及关联性；被告眉山市政府对原告提供证据的质证意见为：太和镇邮局工作人员证明不能确定其真实性，其他质证意见与东坡区政府的意见基本一致。被告东坡区政府及被告眉山市政府对对方提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的照片两张、眉府通[2011]3号文件、眉山市城乡规划局的回复与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提供的其他证据、及二被告提供的证据来源及形式合法，具有真实性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2018年10月29日，徐福群向东坡区政府邮寄政府信息公开申请表，请求公开“大石桥田店社区所有成员住房锁定面积明细”，具体用途为“公民监督政府依法行政”。东坡区政府于同年10月30日收到徐福群的该申请。东坡区政府经向东坡区大石桥街道办事处（以下称大石桥街道办）核实，该办事处回复东坡区政府：“大石桥田店社区（原田店村）1组、2组、3组、4组正在进行拆迁前的房屋丈量工作，但不涉及徐福群所在的田店社区××组。徐福群申请公开的相关信息由办事处负责制作和保存，涉及相关居民的个人隐私，应书面征求居民意见并经同意后方可公开”。2018年11月19日，东坡区政府作出第26号告知书，告知徐福群申请的信息并非东坡区政府制作、保存，建议其向大石桥街道办咨询，并告知其联系电话。东坡区政府于2018年11月20日向徐福群送达该告知书。徐福群对该告知行为不服，于2019年1月14日向眉山市政府提起行政复议。眉山市政府受理并经审查后，于2019年3月11日作出第19号行政复议决定，认定东坡区政府未制作、保存徐福群申请公开的信息，决定维持东坡区政府作出的第26号告知行为。眉山市政府根据徐福群签字确认的送达地址，于同日将该复议决定书邮寄送达徐福群，因徐福群未签收，该邮件被退回。2019年4月2日，眉山市政府再次向徐福群邮寄送达该复议决定书，徐福群于2019年4月7日签收。徐福群不服，提起诉讼。 庭审中，徐福群对其政府信息公开申请事项“大石桥田店社区所有成员住房锁定面积明细”表述为，住房锁定的面积明细是指对住房进行丈量后确定的面积。 本院认为，本案为履行政府信息公开法定职责行政争议。从审理查明的事实来看，原告徐福群向被告东坡区政府申请公开的“大石桥田店社区所有成员住房锁定面积明细”，实际是指大石桥田店社区相关居民因拆迁的房屋丈量面积信息，该信息内容并非东坡区政府制作和保存。因此，依照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，东坡区政府告知徐福群信息不存在，并建议其向大石桥街道办咨询符合法规规定。东坡区政府于2018年10月30日收到徐福群的该申请，于2018年11月19日作出第26号告知书，并于次日送达徐福群，符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，该答复行为程序合法。 被告眉山市政府于2019年1月14日受理徐福群的行政复议申请，经审查后，于2019年3月11日作出第19号行政复议决定，维持东坡区政府作出的第26号告知书。该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当。眉山市政府根据徐福群签字确认的送达地址，分别于2019年3月11日、4月2日两次邮寄复议决定书至徐福群，徐福群于2019年4月7日签收。眉山市政府作出的行政复议决定程序合法。 综上，被告东坡区政府作出的第26号告知书及被告眉山市政府作出的第19号行政复议决定合法，原告徐福群的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐福群的诉讼请求。 案件受理费50元由原告徐福群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  李 宁 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张梦蝶