浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3726号 原告：上海启德投资管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路********。 法定代表人：王振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩俊，上海正地律师事务所实习律师。 被告：姚国略，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：李庆春、张迎川，上海卿云律师事务所律师。 原告上海启德投资管理有限公司(以下简称“启德公司”）诉被告姚国略股权转让纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启德公司的委托诉讼代理人高雪菲、韩俊，被告姚国略的委托诉讼代理人李庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权回购剩余款项665000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金323000元（股权回购价的20%）；3、判令被告向原告支付自2013年11月1日起至2019年4月22日的逾期付款违约金1775770元，并自2019年4月23日起至实际还款日止的逾期付款违约金（以665000元为基数，利率为日千分之一计算）；4、本案诉讼费用、保全费用等均由被告负担。事实和理由：2011年2月原、被告签订了一份股权转让协议，约定原告出资90万元向被告购买上海信颐电子科技有限公司（以下简称“信颐公司”）1%的股权，原告如约向被告支付了90万元，后因被告原因未能最终完成工商股权转让手续，基于被告违约在先且被告认可原告拥有该1%的实际权益，双方又于2013年9月签订《股权回购协议书》，约定被告需向原告支付1615000元买回该1%股权权益，之后经原告多次催讨后，被告累计向原告支付了95万元的款项，尚欠665000元未能完成支付。根据双方签订的合同，被告应当支付所有合同款项并承担相应的违约金、逾期利息等。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告答辩如下：1、诉讼时效已过，原告丧失胜诉权。最后一笔还款是2016年1月4日，至起诉日，已经超过三年诉讼时效期限。至于原告所提供的律师函，被告并未收到过。物流显示的签收人周依颂，被告并不认识，信颐公司也并没有该人；另根据百度地图搜索，漕河泾园区管理处地址系莘砖公路518号3号楼，但信颐公司当时地址系莘砖公路518号8号楼。故律师函并未有效送达。2、本案名为股权转让和回购，实际是民间借贷。股权并没有实际转让，故谈不上股权回购。在原告法定代表人王振宇的控制下，当时对被告共有三笔借款，出借人分别为王振宇、刘霞和本案原告，其中王振宇借款已还清，刘霞借款也正在诉讼。当时原告和其法定代表人王振宇整个股权代持是270万（其中原告90万，其法定代表人180万），实际已经支付418万（其中支付原告95万，尚有66.5万元余款；支付王振宇323万，全部付清），远高于投入金额。且刘霞借款一案提供的《股权转让协议》第3.3条“乙方（刘霞）可以按以下方式实现股权转让或收回债权，并有优先选择权：1、要求甲方（被告）在接到乙方书面通知1个月内偿还借款；2、以每35万元购买公司1%股份的价格，向甲方购买公司股份。乙方应以书面形式（需有亲笔签名的原件）将其决定通知甲方，其他方式甲方律不不予认可。第3.4条：如乙方选择股权转让方式，则视为对公司当时章程至完全认可，否则只能选择实现债权的方式”。即表明刘霞具有选择权，若选择股权转让，需要遵守公司章程，但是根据信颐公司章程，成为公司股东，需要经过公司其他股东的同意，并且根据《公司法》规定，转让股权的，公司其他股东享有优先权。故而，以上协议的目的是借款融资，并非股权转让。因为所谓刘霞也是王振宇代为签署，故原告对上述情况应为明知。当时被告找不到前面的《股权转让协议》，所以才跟原告重新签订了后面的《股权回购协议书》，虽然名义上是股权回购，但是原告和被告真实意思表示均是民间借贷；３、本案系民间借贷纠纷，在没有约定利息的情况下，利息应按银行同期贷款基准利率计算，被告已经多还了原告高利息，并不存在拖欠原告利息一说，原告诉请没有任何法律依据。 本院经审理查明，2011年2月15日，被告（出让方、甲方）、原告（受让方、乙方）及原告法定代表人王振宇（受让方、丙方）签订《股权转让协议》，载明被告担任信颐公司董事长兼法人代表，持有信颐431万股股权，愿意依法出让、受让方愿意依法受让被告所持有的信颐公司30万股（占3%）股权；目标股权转让总价款为270万元，其中原告出资90万元，王振宇出资180万元；另约定被告、公司与原告及王振宇共同办理公司股东变更登记手续，并保证原告及王振宇在2011年9月30日前取得信颐公司股东身份。原告、被告及王振宇盖章或签字确认。2011年4月11日原告通过银行转账给被告90万元。 2013年9月22日，被告（甲方）、原告（乙方）及王振宇（丙方）签订《股权回购协议书》，该协议书载明确认原告已于2011年4月将90万元款项支付至被告指定银行账户及被告始终未按照原股权转让协议约定办理股权变更登记手续，但鉴于信颐公司近两年注册资本和股权结构不断发生变化，办理上述股权变更登记手续的程序较为繁复且需要信颐公司其他股东同意及配合，故被告提出回购原告实际拥有的信颐公司10万元人民币出资额（股权），经三方同意，参照2012年投资者对信颐公司投资时的公司估值水平和投资价格，被告以16.15元人民币/1元人民币出资额的价格向原告回购其实际拥有的信颐公司10万元人民币出资额（股权），回购价款为1615000元，且应于2013年10月31日之前一次性付清，若被告付款迟延，则逾期一天将按照应付金额每天千分之一支付逾期付款违约金；另《股权回购协议书》第四条约定若被告逾期付款超过30天，则原告有权终止该协议，同时原告有权要求被告及信颐公司立即恢复原告持有信颐公司股权及股东身份，并有权按照股权回购价款的20%向被告追偿违约金。原告、被告及王振宇盖章签字确认。后被告于2014年9月2日向原告转账5万元，于2014年9月26日、2014年10月31日、2014年12月1日、2015年1月19日、2015年2月15日、2015年3月26日、2015年4月30日、2015年6月2日、2016年1月4日各分别转账10万元，累计转账95万元。 2016年7月8日，通力律师事务所接受原告委托向被告发送《律师函》，要求被告于收到律师函之日起十日内向原告支付尚欠款项56.5万元，并就逾期支付行为按照应付金额每天千分之一向原告支付逾期违约金。原告以EMS特快专递寄出，内件品名为“关于《股权回购协议》项下结欠上海启德投资管理有限公司债务的律师函”。EMS快递物流显示2016年7月9日投递并签收，签收人为“他人收漕河泾园区周依颂”。关于结欠金额，庭审中，原告陈述被告实际归还95万元，尚欠66.5万元，已发送《律师函》系计算错误而书写错误。 本院认为，案涉《股权转让协议》及《股权回购协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，本院予以确认，故被告理应按《股权回购协议书》约定归还原告尚欠款项66.5万元及支付相应逾期支付违约金。对于原告诉请要求按照日千分之一标准计算逾期付款违约金，本院认为，该违约金标准过高，本院调整为年利率24%；对于原告诉请被告按照《股权回购协议书》第四条约定支付逾期付款违约金323000元（股权回购价的20%)，本院认为，《股权回购协议书》第四条约定被告支付按股权回购价款20%违约金的适用条件为原告终止该协议书并要求被告及信颐公司恢复其持有信颐公司股权及股东身份，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于被告提出原告发送的律师函并非本人签收，其实际并未收到律师函，故依据最后一笔还款日期2016年1月4日，原告至起诉之日已超过3年诉讼时效，原告诉请不应得到支持的抗辩意见，对此，本院认为，虽签收人并非姚国略本人，但原告寄送面单载明手机号码系姚国略本人手机号码，且虽如被告抗辩称漕河泾园区百度地图显示地址为莘砖公路518号3号楼，信颐公司系园区8号楼，但通常情况下，快递员在投递邮件时都会事先电话联系收件人，由收件人对收件地址进行确认，并自行签收或指定人员签收，而该邮件显示由“周依颂”签收，一般情形下毫无关系的人员签收他人邮件不合常理，且该邮件内品标注“……上海启德投资管理有限公司债务的律师函”，故根据民事高度盖然性原则，原告提交的证据足以证明被告已签收律师函快递，故诉讼时效自2016年7月9日中断，至原告起诉之日2019年5月30日，诉讼时效尚未届满，对被告抗辩不予采纳。关于被告提出本案并非股权转让和回购，而系民间借贷及应当按照银行同期贷款基准利率计算违约金和利息的抗辩意见，本院认为，被告并未提供充分证据证明原、被告间达成民间借贷合意；至于被告提出相关联案外人刘霞在诉讼中提交证据《股权转让协议》显示刘霞系出借给被告70万元及双方约定或股权转让或可收回债权之抗辩，因与本案并无直接关联，故对原告该抗辩意见，本院亦不予支持。至于被告提出本案并非股权回购，原告已按案涉《股权转让协议》支付股权转让相应款项，但因被告未按约办理工商变更登记，故原告并非实际意义上的股东，故原告要求被告支付股权回购款并不适用《中华人民共和国公司法》第七十四条关于股权回购之规定，但这并不影响被告应当按照《股权回购协议书》约定之义务支付相应款项。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚国略于本判决生效之日起十日内支付原告上海启德投资管理有限公司款项665000元，并支付逾期付款违约金（其中至2016年1月4日违约金计650516.66元；自2016年1月5日起，以665000元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告上海启德投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28910元，减半收取14455元,诉讼保全申请费5000元，共19455元，由原告上海启德投资管理有限公司负担6447元，由被告姚国略负担13008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  项炳那 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 营