河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2506号 原告：闫爱国，男，1951年5月15日出生，汉族，住平山县。 被告：平山县民委员会，住所地平山县。 负责人：刘彦召，村党支部书记。 委托诉讼代理人：焦彦峰，该村法律顾问。 被告：刘更海，男，1962年9月17日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 原告闫爱国与被告平山县民委员会（以下简称中贾壁村委会）、刘更海相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告闫爱国、被告中贾壁村委会委托诉讼代理人焦彦峰、被告刘更海及其委托诉讼代理人仇振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫爱国向本院提出诉讼请求：判决二被告停止侵害，赔偿原告经济损失12860元。事实与理由：原告系中贾壁村村民。原告在本村水口有2.3818亩，多年有原告耕种。2016年8月28日被告村委会将原告通往水口地的唯一一条道路卖给被告刘更海，刘更海将道路堵死，原告至今无法到土地上耕种，造成了三年的经济损失12860元。原告多次找被告村委会解决，被告一拖再拖，为此原告起诉至本院。庭审中，原告提交变更诉讼请求，将赔偿金额变更为13239.72元。同时增加三项诉讼请求，1、撤销二被告之间签订的道路协议；2、龙城花园西墙与被告刘更海交界处，依原村委会所留的道路为依据，被告刘更海应依此道路同宽尺数向南、向西留两条同样道路让原告到地耕作；3、被告承担本案诉讼费。 被告中贾壁村委会辩称，首先，原告在本村的水口没有耕地，村委会没有将水口地卖给刘更海。其次，刘更海没有现给原告诉称的那样将水口堵死，村委会没有干涉原告的种植经营。另原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予认可并不认可原告当庭变更和增加的诉讼请求。 被告刘更海辩称，2008年左右，被告刘更海承包中贾壁村水口附近地块，一直由被告刘更海经营至今，双方承包土地的程序合法。被告刘更海没有义务在自己的承包土地上为原告留道路。即使原告在水口有承包地，原告所说的道路也不是唯一的通行道路，没有必要必须在被告所经营的土地上通行。原告所提出的经济损失与被告刘更海无关。同时，被告刘更海表示不认可原告当庭变更和增加的诉讼请求。 经审理查明，原告闫爱国、刘更海均系中贾壁村民。双方争议现场状况为，平山县城龙城花园小区与刘更海家星河宾馆之间存在一条南北向道路，该道路通往星河宾馆院内。星河宾馆南院墙以南为耕地，现有原告种植的部分树木。星河宾馆院内中间位置存在一处库房，库房南墙与星河宾馆北墙中间存在一条约3米宽的道路，该道路呈东西向，道路西头存在一楼梯，楼梯旁安有一防盗门，防盗门上无锁。防盗门外（防盗门西侧）为耕地。防盗门向西再向南通行至星河宾馆南墙跟，向东可通行至星河宾馆南院墙以南的耕地，在该道路中间存在简易门一个，该门经原告同意后由他人设置。 另，根据现场勘验，沿从星河宾馆门脸向西，沿平山县柏坡西路行至马可波罗瓷砖店、轴承角带螺丝矿机配件门脸处，两门脸之间存在一条南北向道路，通往中贾壁村耕地，从该路向南再向东可沿渠埂（地埂）通行至星河宾馆南院墙以南耕地。 本院根据现场勘验情况制作勘验笔录，被告中贾壁村委会及刘更海对现场勘验笔录无异议并签字。原告闫爱国在勘验现场全程参与勘验，但其认为马可波罗瓷砖店、轴承角带螺丝矿机配件门脸之间的道路不能通行，原因为该道路已由中贾壁村委会卖与他人，现他人不让其通行，现场勘验时，原告闫爱国要求被告中贾壁村委会必须承认马可波罗瓷砖店、轴承角带螺丝矿机配件门脸之间的道路已经卖与他人的事实，否则不再勘验笔录上签字。被告中贾壁村委会不认可原告的陈述，故原告拒绝在现场勘验笔录上签字。 另查明，原告闫爱国所诉本案涉及的耕地面积为两部分，一部分为其与中贾壁村村民兑换或转让所得的土地，另一部分为其与南贾壁村村民兑换或转让所得的土地。 再查明，2016年3月7日，原告闫爱国以中贾壁村委会、石家庄龙城房地产开发有限公司、平山县龙城花园业主委员会、平山县龙城花园物业为被告向本院提起诉讼，闫爱国称原告在龙城花园西边有1.2亩耕地。在2006年石家庄龙城房地产开发有限公司依据（2005）平民一初字第53号民事判决书，堵死了原告通往农田的道路即龙城花园西门，从而保住了开发商违规所建的物业楼和门脸房的存在，开发商获得很大利益，龙城业主也受益，物业楼出租租金（现在每年3500元的收入）。对中贾壁村通往农田的道路问题解决的是：龙城花园物业出资由中贾壁村委会另行租路通行。协议达成后，龙城物业付了2006年至2008年的道路补偿款2000元。后来，因为龙城花园更换了业主委员会和物业管理人，至今没有给付中贾壁村道路租赁补偿款。此处的农田地现只剩原告一家的耕地。中贾壁村委会从2008年后就没有再租路让原告通行，原告只能从小路走，不能使用车辆及其他农用车到地耕种，造成每年人工损失费1600元。原告向被告中贾壁村委会索要因堵塞道路的损失费用，中贾壁村委会让会计出具了2006年收龙城花园物业过道补偿款2000元的证明，并让原告向被告龙城花园物业索要损失费用。原告多次索要无果。请求法院判决四被告开通侵占堵塞原告通往农田道路，并保持道路畅通无阻。庭审中，原告变更此项请求或者从2017年始每年1月30日前付原告道路赔偿损害费2000元；判决四被告赔偿因堵塞原告通往农田道路造成2008年至2016年的经济损失14400元的损害费。 本院于2016年8月3日作出（2016）冀0131民初744号民事判决书，查明：原告系龙城花园小区西围墙外的中贾壁村耕地经营户，现有耕地为1.178亩。被告石家庄龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城房产公司）开发建设龙城花园小区占用供原告耕地所用的道路，为此与被告平山县民委员会（以下简称中贾壁村委）在2003年7月30日签订《关于龙城花园项目占地有关问题的协议》约定，龙城房产公司征用中贾壁村15.297亩集体土地建设龙城花园住宅小区，龙城房产公司负责在方向两米宽道路一条，供中贾壁村委免费使用，所有权归龙城房产公司。龙城房产公司负责处理好龙城花园西侧村民房屋及土地的排水问题，造成中贾壁村农作物的经济损失由龙城房产公司赔偿。2004年9月14日，在工程建设中，龙城房产公司下属工程部与被告中贾壁村委又签订补充协议约定，将龙城房产公司给中贾壁村委预留2米通道取消，改从小区内通行。龙城房产公司在小区西围墙预留3米通口由自己掌控，供中贾壁村的西边耕地户每年麦、秋收获、耕种期间机械通过时无偿使用；工程完工移交物业后，中贾壁村委仍正常通行，否则造成的一切损失由物业公司负责。协议订立后，被告龙城房产公司占用预留通往公路方向两米宽道路，在本小区3号楼北西围墙上开门宽3米，在此门处及南侧铺设两条排水管道，使墙外包括原告在内的中贾壁村民浇地废水经此道排入小区内管道。2005年，龙城花园小区业主康英书、安三子等56人将上述二被告诉至本院要求确认2004年9月14日签订的补充协议无效，被告龙城房产公司将所留西门堵塞，将浇地废水改道，不得向小区内排放。2005年10月20日，平山县人民法院作出了（2005）平民一初字第53号民事判决书，判决被告龙城房产公司将在龙城花园西围墙上所留西门及西围墙下的两条排水管道封堵。判决生效后，被告龙城公司履行了相应的义务。之后，龙城花园小区西围墙处的中贾壁村的耕地户便无正规道路可以通行。经双方协商，2006年7月6日被告中贾壁村委收到龙城花园物业管理人张志军交付2006年至2008年过道补偿款2000元，中贾壁村委会租道供原告等农户耕种通行。2007年4月30日，因龙城业主委员会申请经平山县房地产管理办公室同意与该物业公司解除了聘用关系。由龙城花园业主委会员对本小区的物业服务实行自治。被告龙城业主委员会、现龙城物业管理人对本案所涉及的过道补偿款不知情。后村委会不再为原告等农户租道，现可通行的仅为一米宽的小路。在庭审过程中，原告根据庭审查明的事实及耕地位置及现状，另行开辟和租用道路已无法实现，自愿同意赔偿损失，不再要求开辟和租用道路。 （2016）冀0131民初744号民事判决认为，被告龙城房产公司在开发建设龙城花园小区时占用了预备通往公路方向的两米宽道路，并且在以后也没有妥善处理该道路问题，因此产生的责任应由被告龙城房产公司承担。虽然原物业管理负责人张志军曾给付中贾壁村委会2000元租道费，但不能据此免除龙城房产公司的义务。现龙城花园西围墙外的耕地户现在仅有原告，原告根据庭审查明的事实及耕地位置和现状，另行开辟和租用道路已无法实现，原告请求赔偿损失，不再要求开辟和租用道路，依法准予。因被告龙城房地产公司没有按约定留道，造成原告耕种不便的损失，应由被告龙城房产公司承担。赔偿标准可参照原租道标准酌情认定每三年2000元。因原告起诉的平山县龙城花园物业没有注册登记，不具备诉讼主体资格，故不列为本案当事人。原告要求赔偿其他的损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告石家庄龙城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告闫爱国支付2009年到2017年底道路补偿款6000元，自2018年开始至原告失去耕种条件止于每年1月底前赔偿原告每年道路补偿款667元；二、驳回原告闫爱国的其他诉讼请求。 石家庄龙城房地产开发有限公司不服（2016）冀0131民初744号民事判决向石家庄市中级人民法院提起上诉，后石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终8563号民事判决书，驳回上诉维持原判。 以上事实，有原、被告陈述，现场勘验笔录、土地转让协议书、（2016）冀0131民初744号民事判决书、（2016）冀01民终8563号民事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，二被告虽不认可原告闫爱国在星河宾馆南院墙以南存在耕地的事实，但从实际勘验情况看，闫爱国现确在诉争土地上种植部分树木，对于闫爱国取得耕种资格的合法性问题以及诉争耕地的承包经营权人是否属于原告闫爱国等涉及不动产权属的问题，本院在本案中不做认定。根据原告闫爱国提交的数份土地转让协议看，涉案的土地包括中贾壁村部分土地以及南贾壁村部分土地。如转让协议真实，涉及南贾壁村的土地应当由南贾壁村负责解决通行问题，而非由中贾壁村代南贾壁村解决通往南贾壁村耕地的通行问题。故本院认为现原告闫爱国要求中贾壁村委会协助其向南贾壁村耕地通行的诉讼请求，本院不予支持。 从现场勘验情况看，马可波罗瓷砖店、轴承角带螺丝矿机配件门脸之间现存一条通往中贾壁村耕地的道路，该道路上并无明显禁止通行的障碍物。原告称该道路由中贾壁村委会卖与他人，他人禁止其通行，但原告在本院指定的举证期限内未提交相应证据予以证实，故本院对原告所称该处道路无法通行的陈述不予采信。即除原告现诉求主张要求被告恢复的道路外，存在其他可供原告闫爱国通往其耕种土地的道路，本院对原告要求被告停止侵害的诉讼请求不予支持。 另，根据现已生效的（2016）冀0131民初744号民事判决书、（2016）冀01民终8563号民事判决书看，两份判决判令石家庄龙城房地产开发有限公司每年给付原告闫爱国道路补偿款，该补偿款本就为石家庄龙城房地产开发有限公司没有按约定留道，造成原告耕种不便而给付原告的补偿。原告闫爱国应当另行租道通行，如确需从被告刘更海家通过，应与其协商，而非强行要求其保障通行畅通。因现原告闫爱国有通往耕地的其他道路，如其存在农作物损失亦属于其不愿另行他路而造成，故本院对其要求二被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。 关于原告闫爱国当庭增加的诉讼请求，即要求撤销二被告至今签订道路协议及恢复道路的请求。本院认为，本案系相邻通行纠纷，原告增加的诉讼请求与本案非同一法律关系，本案中不应一并审理，故本院对原告增加的诉讼请求不予审理，原告如认为权利受到侵害可以另案提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告闫爱国的全部诉讼请求。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告闫爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年八月十五日 书记员 张丽娟 ——