wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初688号 原告：马飞，男，回族，1983年1月10日出生，无固定职业，住新疆巴里巴盖181团。 委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：李庆，男，汉族，1969年9月11日出生，新疆生产建设兵团第十师一八一团一营一连职工，住新疆北屯市。 被告：王秀萍，女，汉族，1969年7月20日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 原告马飞与被告李庆、王秀萍追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞的委托诉讼代理人华晏、被告李庆到庭参加诉讼，被告王秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马飞向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代为垫付的借款25250元及利息1515元（利息自2017年10月30日按年利率6%计算至2018年10月30日），合计26765元，并以25250元为本金，按年利率6%承担自立案之日至还款之日期间的利息。事实和理由：2011年2月28日，被告李庆向北屯农村信用合作联社申请贷款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意后在《农户联保借款合同》上签字。该合同约定李庆借款100000元，借款期限自2011年2月28日起至2012年2月27日止。同时，该合同第二条第二款约定联保成员相互联保，对借款债务承担连带保证责任。李庆在还款期限届满后未按期还款，北屯农村信用合作联社于2014年依据已经发生法律效力的公证债权文书向本院申请执行。根据（2015）北执字第248号执行裁定书，原告于2017年10月30日向北屯农村信用合作联社为被告垫付借款25250元。在承担保证责任后，原告多次向被告主张垫付款无果。被告李庆、王秀萍系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。 被告李庆辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。 被告王秀萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李庆与王秀萍系夫妻关系。2011年2月28日，北屯农村信用合作联社与李庆以及原告马飞，案外人李兴权、马生平、孔祥明共同签订《农户联保借款合同》、《联保协议》，约定李庆在北屯农村信用合作联社借款100000元，借款用途为种植，借款期限自2011年2月28日起至2012年2月27日止，利随本清，合同对利息、罚息及联保内容等均作了约定。马飞、李兴权、马生平、孔祥明为李庆的借款提供连带保证责任担保。借款到期后，李庆未偿还上述借款本息，北屯农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行过程中，马飞于2017年10月30日代李庆偿还北屯农村信用合作联社借款本金25250元。后马飞追偿该笔债务无果，诉至本院。 上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、《联保协议》、公证书、执行证书、证明、结案通知书以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告马飞作为担保人为被告李庆在北屯农村信用合作联社借款100000元提供保证，在李庆不能偿还借款的情况下，马飞已部分履行了保证责任，其享有对借款人李庆追偿的权利。马飞要求李庆承担自2017年10月30日至2018年10月30日及本院立案之日起至还款之日期间按年利率6%计算的垫付款利息，不违反法律规定，且李庆对该诉讼主张无异议，本院予以支持。本案李庆向北屯农村信用合作联社的借款发生在其与被告王秀萍婚姻关系存续期间，且借款用途为种植，故李庆在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。王秀萍应对夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李庆、王秀萍于本判决生效后十日内支付原告马飞垫付款25250元及其利息1515元（自2017年10月30日计算至2018年10月30日），并承担自2019年6月24日起按年利率6%计算至还款之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由被告李庆、王秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  李昌芳 二〇一九年八月七日 书记员  王亚楠 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特165号申请人：宋广威，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省。申请人：上海市嘉定区安亭医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李斌，院长。委托诉讼代理人：陈鸣。本院于2019年8月7日受理了申请人宋广威与上海市嘉定区安亭医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年7月5日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区安亭医院应一次性赔偿宋广威医药费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费等共计人民币18,000元。该款应于双方签订协议后，上海市嘉定区安亭医院在七个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至宋广威银行账户(宋广威开户银行：中国邮政储蓄银行，账号：XXXXXXXXXXX********)。二、上海市嘉定区安亭医院承担宋广威尚欠后续骨科住院医疗费用人民币8,982.50元三、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宋广威与上海市嘉定区安亭医院于2019年7月5日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1005号原告：甄天龙（曾用名甄庆敏），男，1972年6月24日出生，汉族，住唐县.委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。被告：王红勋，男，1968年3月1日出生，汉族，住唐县。原告甄天龙与被告王红勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘占水到庭参加诉讼,被告王红勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄天龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100000元;2、依法判决被告给付原告自2017年2月19日至2019年4月18日期间的利息52000元，并给付原告从2019年4月19日起至借款偿还完毕之日的利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难，于2017年2月19日向原告借款100000元，借款期限1年，约定月利率2分，按月结息，并给原告出具了借条，借款至今被告未偿还原告借款及利息，由于双方未能协商解决，特诉至贵院，请求依法判决。被告王红勋未作答辩。原告甄天龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张、转账记录一份、万喜林证明及身份证复印件一份，证明被告王红勋因资金周转向原告借款100000元；2、提交户口本复印件一份，证明原告曾用名为甄庆敏。庭审中原告称被告偿还利息至2017年7月18日。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告王红勋因资金周转向原告甄天龙借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，利息偿还至2017年7月18日，剩余利息及本金至今未还。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告王红勋向原告甄天龙借款100000元，借款到期后被告未按时还款,原告起诉要求偿还，本院应予支持。因原、被告约定的利率符合相关法律规定，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，但被告已给付部分应予扣除。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红勋偿还原告甄天龙借款100000元及利息（利息按年利率24%计算自2017年7月19日起至判决生效之日止），判决生效后十日内付清。二、驳回原告甄天龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告甄天龙承担140元（已交纳），由被告王红勋负担3200元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于月来审 判 员  张文良人民陪审员  朱江伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 巍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终179号 上诉人（原审被告）：宁波小吉电子商务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路****众创空间**。 法定代表人：黎辉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：。住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路**v> 法定代表人：方洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所律师。 原审被告：上海小吉互联网科技有限公司。住所地：上。住所地：上海市闵行区申北路******> 法定代表人：黎辉，该公司董事长。 原审被告：南京易起富电子商贸有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼2-809 法定代表人：陈福东，该公司执行董事。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：在浙江省杭。住所地：在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 上诉人宁波小吉电子商务有限公司因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司、原审被告上海小吉互联网科技有限公司、南京易起富电子商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。 宁波小吉电子商务有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。事实和理由：无锡小天鹅股份有限公司提起诉讼，应该按照我国民事诉讼法第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于宁波，应由宁波市中级人民法院管辖。 无锡小天鹅股份有限公司未作答辩。 上海小吉互联网科技有限公司、南京易起富电子商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司未作陈述。 本院经审查认为，本案争议焦点为本案管辖法院应如何确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，在同一诉讼具有多名被告的情况下，原告有权选择被告住所地法院之一提起诉讼。 本案为侵害实用新型专利权纠纷案件，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告之一南京易起富电子商贸有限公司住所地位于江苏省南京市，无锡小天鹅股份有限公司有权向南京易起富电子商贸有限公司住所地人民法院提起诉讼，因此本案一审法院即南京市中级人民法院享有管辖权。上诉人宁波小吉电子商务有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年八月十三日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终179号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓 、高雪                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年8月13日                               关 键 词                       实用新型专利权；被告住所地管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宁波小吉电子商务有限公司；             被上诉人（原审原告）：无锡小天鹅股份有限公司；             原审被告：上海小吉互联网科技有限公司、南京易起富电子商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回宁波小吉电子商务有限公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       涉侵害实用新型专利权纠纷的管辖                               裁判观点                       同一诉讼有多名法人组织为被告时，各被告住所地法院均具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17862号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州兵度网络科技有限公司，，住所地广州市海珠区新港东路****法定代表人：刘青红。原告北京美好景象图片有限公司诉被告广州兵度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年八月十二日书记员  周永琴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1754号 原告：成都奥森装饰材料有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区淮河路**。 法定代表人：虞立勇，总经理。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明凯，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：车勇章，男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都奥森装饰材料有限公司（以下简称“奥森公司”）与被告车勇章加工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥森公司的委托诉讼代理人高明凯到庭参加诉讼。被告车勇章经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 奥森公司向本院提出诉讼请求：判令车勇章向奥森公司支付板材加工费40400元及逾期付款利息8059.8元（以40400为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准计算，自2016年3月28日暂计至2018年12月31日）。事实与理由：奥森公司与车勇章存在长期合作关系，车勇章在奥森公司处加工板材。2016年3月28日，经双方核对确认，截止到2016年3月28日，车勇章仍欠奥森公司板材加工费40400元，车勇章向奥森公司出具了《欠条》一张并保证资金充裕时支付欠款。但车勇章出具欠条后，经奥森公司多次催收未果。 车勇章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:奥森公司系从事加工、销售人造装饰面板的公司。奥森公司与车勇章存在长期合作关系，车勇章在奥森公司加工板材，但双方未签订书面加工承揽合同。2016年3月28日，车勇章向奥森公司出具《欠条》一张，载明：“今欠成都奥森板材加工费40400元，肆万零肆佰元。”车勇章在欠条上签名。此后，车勇章未向奥森公司支付欠款。 以上事实，有奥森公司、车勇章的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等在案佐证。车勇章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，奥森公司与车勇章虽未签订书面加工承揽合同，但结合庭审中奥森公司的陈述及提供的证据，可以证实双方存在事实上的加工承揽合同关系，车勇章在《欠条》上签字对欠付加工费40400元进行了确认。而车勇章一直未履行付款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对奥森公司要求车勇章支付板材加工费40400元的诉讼请求，本院予以支持。 对于奥森公司请求车勇章以40400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付自2016年3月28日至2018年12月31日的逾期付款利息8059.8元，因双方对付款期限及逾期付款利息均没有约定，车勇章逾期之日应以奥森公司向本院起诉次日即2019年2月26日起计算利息较为适宜，但奥森公司主张的是从2016年3月28日至2018年12月31日期间的逾期付款利息，故本院对奥森公司的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、车勇章于本判决生效之日起十日内支付成都奥森装饰材料有限公司板材加工费40400元； 二、驳回成都奥森装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1012元，由车勇章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  余建乐 人民陪审员  熊成玉 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7648号申请执行人王彦明，男，1960年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张勇，男，1970年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初1301号民事调解书，已向被执行人张勇发出执行通知，责令被执行人张勇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张勇财产以人民币378709元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月六日书记员  李婧
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6407号申请执行人：青岛鑫中海商务有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码：913702147504453089。被执行人：唐山上汽客车有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道**，统一社会信用代码：9113023573894339G。申请人青岛鑫中海商务有限公司与被执行人唐山上汽客车有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2192号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.84万元，缴纳执行费476元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月14日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山上汽客车有限公司采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初2192号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 刘连东代理审判员 王 伟 二〇一九年八月十五日书 记 员 孙韩颖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1388号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张文杰，男，1986年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，务工，户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌盗窃于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1058号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人张文杰提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，2019年5月3日，被告人张文杰在北京市大兴区亦庄镇三羊里菜市场附近，趁同事刘某不在车上之机，盗窃被害人刘某挎包内现金人民币3000元。2019年5月30日，被告人张文杰在北京市大兴区亦庄镇科创三街北京日上工贸有限公司二楼办公室内，趁同事赵某不在办公室之机，盗窃被害人赵某挎包内现金人民币8800元。另查明，被告人张文杰于2019年6月6日被公安民警抓获，案发后已退赔并得到被害人谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张文杰同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人张文杰具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节和具有退赔、获得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张文杰有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人张文杰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张文杰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人张文杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年八月十五日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3382号之一申请执行人郁钱峰，男，1990年11月15日生，汉族，住江阴市。被执行人潘顺德，男，1975年9月2日生，汉族，住滨海县。申请执行人郁钱峰与被执行人潘顺德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0281民初4340号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：潘顺德应归还郁钱峰借款本金45000元及逾期利息，并负担诉讼费、公告费等1394.6元。因被执行人潘顺德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郁钱峰向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人潘顺德发出执行通知和限制消费令、责令被执行人潘顺德报告财产，并将被执行人潘顺德纳入失信被执行人名单和限消令。被执行人潘顺德的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，查明被执行人潘顺德去向不明，其名下有苏Ｂ×××**长城牌汽车一辆，本院于２０１９年５月２２日对该车采取了查封措施，查封期限为２年，但本院对该车未实际控制。此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人郁钱峰，要求其向本院提供被执行人潘顺德其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人潘顺德其他可供执行的财产线索。并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人潘顺德的财产进行了查询、调查，查明被执行人潘顺德去向不明，其虽有车辆，但本院未实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人郁钱峰亦无法提供被执行人潘顺德其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初4340号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  濮建东审判员  蒋 东二〇一九年八月七日书记员  薛 皎
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3420号之一 申请人：卢勇，男，1989年1月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：陈亮，男，1984年11月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：王春玲，女，1983年5月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请人卢勇与被申请人陈亮、王春玲民间借贷纠纷一案，本院以（2019）辽0291民初3420号民事裁定书冻结了被申请人王春玲的银行存款。现申请人向本院申请解除对该存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王春玲银行存款（账号：62×××07，开户行：中国建设银行）的冻结。 本裁定作出后立即执行。 审判员  于韶华 二〇一九年八月十九日 书记员  李佳欣
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初5713号 原告：安徽省春城物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路工商局店埠分局综合楼**。 法定代表人：高彩霞，总经理。 被告：刘山林，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省春城物业服务有限公司与被告刘山林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告安徽省春城物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许安徽省春城物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告安徽省春城物业服务有限公司负担。 审判员  徐丽君 二〇一九年八月七日 书记员  张 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35991号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王崇礼，男，1981年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王崇礼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王崇礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金187,026.86元，支付利息12,502.98元、逾期还款违约金3,826.88元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金186,254.70元，支付原告截至2019年7月1日的利息12,502.98元、逾期还款违约金3,826.88元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金186,254.70元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王崇礼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇礼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金186,254.70元；二、被告王崇礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,254.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,025.09元，减半收取计2,012.55元，由被告王崇礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1872号之二 申请人执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**。 法定代表人：王健，该分行负责人。 被执行人：柳州市志通汽车零部件有限公司，住所地柳州，住所地柳州市马厂路**白露工业园**码证号57681878-8。 被执行人钟志杰，男，1970年4月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人陈程，女，1983年4月27日生，汉族，住广西广西柳州市柳**。 关于中国民生银行股份有限公司柳州分行与柳州市志通汽车零部件有限公司、钟志杰、陈程借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0202执1872号执行裁定书，查封了被执行人柳州市志通汽车零部件有限公司所有的位于广西柳州市兴达路1号办公室，现因本院查明，柳州市中级人民法院作出（2018）桂02破申31号民事裁定书，裁定受理了陆荣华对柳州市志通汽车零部件有限公司的破产清算申请，并指定广西广正大律师事务所做为该公司破产管理人。 现相关案件已经进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人柳州市志通汽车零部件有限公司所有的广西柳州市兴达路1号办公室不动产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十八日 代书记员 罗金欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1784号申请人：李金兰，女，汉族，1968年10月24日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊腾，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：李武臣，男，汉族，1987年4月21日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：王芳琴，女，汉族，1990年4月16日出生，住江西省丰城市。申请人李金兰与被申请人李武臣、王芳琴民间借贷纠纷一案，申请人李金兰于2019年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李武臣、王芳琴的银行存款人民币25万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李金兰以担保人李明和龚志花共同共有的位于南昌县高新南大道116号金域华府住宅区20栋1单元305室房屋[赣（2018）南昌县不动产权第0037849号]提供担保。本院经审查认为，申请人李金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李武臣、王芳琴的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人李明和龚志花共同共有的位于南昌县高新南大道116号金域华府住宅区20栋1单元305室房屋[赣（2018）南昌县不动产权第0037849号]。案件申请费1770元，由申请人李金兰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇一九年八月二十八日法官助理邓萍书记员王欣
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行审8号申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**。负责人李军，局长。委托诉讼代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人秦成变，太原市规划和自然资源局监察大队队长。被执行人魏文革，1975年8月29日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人太原市规划和自然资源局于2019年7月30日向本院申请强制执行[2019]140110041号行政处罚决定书，即申请拆除被执行人魏文革非法占用的110.23平方米（合0.16亩）林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人太原市规划和自然资源局认为，被执行人魏文革未经批准，擅自于2018年4月占用西峪村集体土地建设狐仙庙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，申请执行人太原市规划和自然资源局于2019年5月15日下达[2019]140110041号行政处罚决定书，并于2019年6月3日履行了催告程序。现法定履行期限已满，被执行人魏文革未自动履行，故申请法院强制拆除被执行人魏文革非法占用的110.23平方米（合0.16亩）林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人太原市规划和自然资源局向本院提交了立案呈批表；行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及上述法律文书的送达回证、法律文书呈批表；身份证复印件、调查询问笔录；勘测定界报告书、现状图、规划图、基本农田保护图、影像图；涉嫌违法用地情况表；调查报告；违法案件会审记录。本院认为，被执行人魏文革未经批准，非法占用西峪村集体土地建设狐仙庙系客观事实。申请执行人太原市规划和自然资源局作出的[2019]140110041号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，程序合法，且在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人魏文革仍未自动履行义务，申请执行人太原市规划和自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人太原市规划和自然资源局作出的[2019]140110041号行政处罚决定书中限期拆除非法占用的110.23平方米（合0.16亩）林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行（由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人魏文革承担）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  边晓婷人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇一九年八月十二日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1445号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人杨昌松，男，1984年9月1日出生，侗族，小学文化，本色彩印有限公司业务员，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。因犯盗窃罪于2014年11月3日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月1日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑两年，2019年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1471号起诉书指控被告人杨昌松犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人杨昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月23日12时许，被告人杨昌松来到深圳市龙华区民治街道某销售店，趁该店内无人之际，将被害人陈某办公桌上一部银色AppleMacBookPro13.3寸笔记本电脑盗走（经鉴定价值为人民币6086.29元）。随后被告人杨昌松将盗得的上述笔记本电脑以人民币1300元价格卖给华强北一路人，所得赃款被其用于日常消费。2019年4月14日14时许，民警经侦查后在广东省阳春监狱将刑满释放的被告人杨昌松抓获归案。上述事实，被告人杨昌松在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份信息、户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、接受证据材料清单、电脑购置发票截图；被害人陈某的陈述；被告人杨昌松的供述与辩解；现场勘验检查笔录、方位示意图及照片、辨认笔录；涉案被盗AppleMacBookPro笔记本电脑价值鉴定及指纹鉴定；案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨昌松无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨昌松曾因盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人杨昌松自愿认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人杨昌松犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨昌松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年1月13日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、责令被告人杨昌松退赔被害人陈某损失人民币6086.29元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年八月十九日书记员 郭星（兼）书记员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6116号原告：龚华林，男，生于1977年1月1日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被告：龚节伦，男，生于1967年12月14日，住重庆市黔江区。原告龚华林与被告龚节伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法由审判员蔡小平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼，被告龚节伦经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚华林向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付欠款8500元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年被告龚节伦因修建蚕棚，请原告进行施工。施工完成后，经结算被告尚欠原告劳务费用11500元。经原告催收，被告于2014年1月24日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告仅支付了3000元，剩余8500元至今未予支付。原告多次催收未果，故向法院起诉。被告龚节伦未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、欠条一张，证明被告欠原告11500元，被告已经支付了3000元，尚欠原告8500元。经审理查明，2012年被告龚节伦因修建蚕棚雇请原告施工。完工后经双方结算，被告龚节伦尚欠原告龚华林劳务费用11500元。被告龚节伦于2014年1月24日向原告龚华林出具欠条一张，欠条载明：“今欠到龚华林人民币11500元整（壹万壹仟伍佰元整）。欠款人：龚节伦。2014年1月24日”。欠条出具后，经原告多次催收，被告龚节伦仅向原告支付了3000元，剩余8500元至今未予支付。故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，原告给被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费用11500元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证明，故该事实本院予以确认，致原、被告间形成了明确的债权债务关系。被告理应按照约定全面履行自己的支付义务，被告已经支付了3000元，故原告请求被告支付欠款8500元的请求于法有据，本院予以支持。被告龚节伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自身承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚节伦于本判决生效后立即向原告龚华林支付欠款8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告龚节伦负担。本判决为终审判决。审判员  蔡小平二〇一九年八月十二日书记员  石成建
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15250号原告：北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。法定代表人：赵桂福，总经理。委托诉讼代理人：侯卫民，该公司员工。被告：宋然，女，1978年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司（以下简称北亚天顺泉公司）与被告宋然物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅静独任审判，公开开庭进行了审理。原告北亚天顺泉公司的委托诉讼代理人侯卫民，被告宋然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北亚天顺泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2015年1月1日至2018年12月31日物业费5068.8元；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告居住的北京市昌平区某小区，由原告提供物业管理服务。被告现欠缴物业费等相关费用，经原告多次催缴至今未付。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。按照法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法秉公裁决，保护原告的合法权益。宋然辩称，欠费金额和期间没有异议,但未交费是因为原告没有尽到职责，原告对公共建筑的日常维修完全没有做到，日常的维护和运行管理都没有，物业服务合同中的公共道路的养护没有，公共绿地也没有管理。小区绿化杂乱无章，无整体形象，导致环境越来越差，公共卫生根本就不打扫，小区设备老化，路灯没有,损坏了也不维修，公共电缆也有问题，小区已经两次起火了，楼道存在渗水的问题。小区停车也存在问题，还有各种私搭乱建。建筑垃圾随意堆放也没有人收拾，墙体存在破裂，道路坑坑洼洼。根据物业服务合同第二章物业服务内容第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条物业基本没有做到任何服务，所以从2015年至2018年的物业费停止缴费。1、2015年起小区内的绿地常年种菜养鸭养鸡，物业不予理睬，小区原有的草坪全变成了杂草丛生，至今草坪上还在乱停乱放汽车和自行车，物业应及时制止和协调解决以上行为。2、小区马路牙子只有主路在近期修缮完成，但小区西区的马路牙子至今依然没有修缮，西区1号楼A单元楼道入口楼梯下沉严重，物业没有负起修缮的责任，物业应随时把巡视到的小区破损及有隐患的问题解决掉。3、小区路面损毁严重，公共设施设备的日常维修养护和管理都无人问津，物业应定期巡查并制定解决方案和时间。4、小区内的公共环境及楼道内的公共环境卫生都无人打扫，建筑垃圾随处可见，物业应按2015年以前的服务形式继续对各处环境卫生进行打扫和维护。5、小区墙体都有不同程度的损坏，给本区域居民带来很大的安全隐患，物业应及时对现有的问题进行补救。6、小区内及各楼道内无任何消防设施，物业应在合适的位置配备足够数量的消防设施。综上所述，是小区物业管理的不作为才致使部分业主不能按照物业服务合同要求缴费，恳请法院酌情裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月10日，宋然与北亚天顺泉公司签订了《物业服务合同》，约定由北亚天顺泉公司提供物业服务，物业服务地址为北京市昌平区某室，房屋建筑面积96平方米，期限为自2008年10月10日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，按照1.2元每月每建筑平方米收取物业服务费。某小区至今仍由北亚天顺泉公司提供物业服务。宋然对于欠交物业费的期间和数额没有异议，但称北亚天顺泉公司未尽到相应义务提供的物业服务不符合约定，具体有以下几个方面：墙体渗水、霉变及外墙脱落；公共道路地面开裂、公共区域绿化环境脏乱差绿化面积不足、公共区域随意停车、私搭乱建、公共区域保洁问题；电路电缆老化及路灯损坏问题；消防和安全保护问题，没有消防设施，小区出现过多次被盗。为证明物业服务存在上述问题，宋然申请证人汤某、李某、齐某出庭进行了作证，并提交了反映小区物业管理问题的照片予以证明。以上事实，有《物业服务合同》、证人证言、照片及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，宋然与北亚天顺泉公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效。宋然接受北亚天顺泉公司提供的物业服务，北亚天顺泉公司有权向宋然主张相应的物业服务费用，宋然应当按照合同约定的标准和数额向北亚天顺泉公司支付相应的物业服务费用。北亚天顺泉公司主张宋然支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因北亚天顺泉公司在履行合同过程中存在不足，故此对北亚天顺泉公司主张的物业服务费，本院酌情予以减免，具体数额由本院依据原告提供物业服务的实际情况酌情予以认定。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、宋然于本判决生效后七日内向北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4055元；二、驳回北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇一九年八月二十八日书记员 张传京
西藏自治区曲水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0124执恢1号 申请执行人：卓泰宾馆酒店用品店，经营场所太阳岛金珠路。 经营者：胡诗刚，男，汉族，1986年10月7日出生，江西省南昌市人，经商，现住拉萨市太阳岛，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。 被执行人：拉萨市天府食坊餐饮有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：915401000。 法定代表人：云登降措，职务不详。 申请执行人卓泰宾馆酒店用品店与被执行人拉萨市天府食坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2017年5月20日作出的（2017）藏0102民初396号民事判决书已经发生效力，申请执行人卓泰宾馆酒店用品店于2019年1月3日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人拉萨市天府食坊餐饮有限公司支付货款62610元整。 在执行过程中，因无法联系到被执行人拉萨市天府食坊餐饮有限公司，我院于2019年1月15日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统查询了被执行人拉萨市天府食坊餐饮有限公司名下的相关财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人卓泰宾馆酒店用品店及其委托诉讼代理人，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈。综上所述，被执行人拉萨市天府食坊餐饮有限公司无可供执行财产，且申请执行人卓泰宾馆酒店用品店无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人卓泰宾馆酒店用品店认可本院调查结果并同意对本案作出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贡嘎旦增 审判员 宋 晓 明 审判员 觉啊拉姆 二〇一九年八月十四日 书记员 云丹久美
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1088号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执785号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人：唐学军，男，1970年8月20日出生，汉族，住大同市城区东风里沟西小区******。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与唐学军信用卡纠纷一案中，被执行人唐学军支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心截至2018年1月19日信用卡贷款本金20297.73元、截止2018年1月19日零售利息1525.28元、分期手续费798.42元、违约金878.97元。案件受理费388元，执行费253元，公告费300元。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0202民初1336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十七日书记员  王志龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5856号原告：重庆厨满分食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白彭路**中国西部农产品冷链物流中心**二街**，统一社会信用代码91500107MA5YWC6X2L。法定代表人：石江伟，该公司经理。被告：南岸区汉诺威西餐厅，住所，住所地重庆市南岸区南滨路**附**、附**号500108613192240。经营者：陈祥，男，1984年出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆厨满分食品有限公司与被告南岸区汉诺威西餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人石江伟到庭参加诉讼，被告南岸区汉诺威西餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款53113元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年1月1日至2019年1月31日期间，向被告餐厅配送牛排等物品，累计送货金额53113元，均有其工作人员贺亮、张洁等工作人员签字。上述货款被告未予支付，原告为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告南岸区汉诺威西餐厅未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：原、被告之间无买卖合同关系，被告未向原告订货。被告提交的送货单上“贺亮”、“张洁”等签字，被告并未招聘过上述人员，也没有委托上述人员去收被答辩人的货物，原告也没有证据证明上述人员收到货物后交给了被告。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为主张自己的诉讼请求，向本院举示了如下证据：1、销售出库单，拟证明原告自2019年1月2日至2019年1月28日期间，向被告送货总金额53113元的事实。2、证人张洁出庭作证的证人证言：汉诺威西餐厅自2014年开业，证人从2015年5月20日开始在餐厅工作，餐厅对外悬挂的招牌是“51度咖啡牛排馆”，登记营业组织性质为个体工商户。餐厅原来的经营者是胡相普，2018年经营者变更为陈祥，具体变更时间不清楚。证人在餐厅的职务是外厅领班，原告是为餐厅供应粮油的商贩，原告每天早上根据前一天餐厅的要求配送食品。原告送货后一般是由我签收，如果我不在也有由后厨贺亮及其他服务员签收。3、证人张小群出庭作证证言：证人从2018年10月在被告处工作，职务为前厅服务员，原告是提供牛排等物品，送过来时正常是由领班张洁、后厨贺亮签收，他们不在时我也签收过。本院经审理查明如下事实：被告是经工商登记设立的个体工商户，由经营者陈祥于2018年6月22日进行登记，登记个体工商户字号为“南岸区汉诺威西餐厅”，被告的经营场所对外悬挂的招牌是“51度咖啡牛排馆”，经营地位于重庆市南岸区南滨路**附**、附**。原告向被告餐厅供应牛排、猪排、羊排等物品。原、被告双方未签订书面的买卖合同，双方的交易模式是原告根据前一天被告餐厅工作人员的要求准备好菜品后，当天送至被告餐厅。原告送货至被告餐厅后，由被告餐厅外厅领班张洁或其他人员负责清点、接收。2019年1月2日、1月3日、1月5日、1月10日、1月17日、1月23日、1月25日、1月28日原告分别向被告供货金额为7071.4元、1242元、6213.98元、7246元、9955.84元、9698元、400元、11286元，共计53113.22元。张洁、张小群、贺亮在该出库单上签字。上述事实由原告举示的送货单、证人张洁、张小群的证人证言、当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的出库单中有其领班张洁、后厨贺亮、服务员张小群等签字，且出库单明确注明购买单位为：51度咖啡牛排（南滨路），能够证明原告向被告配送牛排等物品的事实。被告虽然否认张洁、贺亮等人的身份，但并未举示证据，且未到庭参加诉讼。结合原、被告双方之间的交易习惯以及日常经验，原告作为牛排、猪排等物品出卖方，每天都向被告供货，在其送货至被告经营处后，由被告方领班及其他人员签字，符合常理。故本院认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告所举示的2019年1月2日至2019年1月28日期间的出库单，已经证人张洁、张小群辨认，确认系原告向被告餐厅送货时提供的单据。因此，原告举示的出库单客观真实，可以采信。根据出库单记载的内容，可以确认原告自2019年1月2日至2019年1月28日期间，向被告送货价值53113.22元的事实成立。被告的餐厅于2019年1月31日结束经营后突然停业，其拖欠原告的货款53113.22元应当予以支付。现原告起诉要求被告支付货款53113元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。被告南岸区汉诺威西餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南岸区汉诺威西餐厅自本判决生效之日起五日内向原告重庆厨满分食品有限公司支付货款53113元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元减半收取564元，由被告南岸区汉诺威西餐厅负担（此款原告南岸区玲龙粮油经营部已交纳，限被告南岸区汉诺威西餐厅于本判决生效后五日内将应负担部分直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年八月二十八日法官助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执851号申请执行人：陈福勤，男，1973年10月6日生，住泗阳县。被执行人:裴海洋，男，1981年9月28日生，住泗阳县。申请执行人陈福勤与被执行人裴海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9921号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的58524.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年8月7日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位13400.00元，尚有执行标的45124.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十二日书记员  刘 渠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9796号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李蓓蓓。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李蓓蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金206,873.41元，支付利息12,785.59元、逾期还款违约金5,299.73元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金206,873.41元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李蓓蓓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓓蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币206,873.41元；二、被告李蓓蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币206,873.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,403.10元，减半收取计2,201.55元，由被告李蓓蓓负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5640号 关于伍中元申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2706号 原告：何兴华，男，1940年7月19日出生，汉族，住纳雍县。 被告：何时全，男，1971年12月12日出生，汉族，住雍县。 原告何兴华与被告何时全赡养纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告于2019年8月7日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告何兴华撤回起诉。 审判员  史云峰 二〇一九年八月七日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞建莉，女，1961年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省廊坊市人民政府。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人陈平，市长。 再审申请人俞建莉因诉被申请人河北省廊坊市人民政府（以下简称廊坊市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人俞建莉申请再审称：1.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第18条规定，申请人书面申请行政复议的，可以采取邮寄等方式提出行政复议申请。2.廊坊市政府法制办官方网站上，关于行政复议指南中，对申请方式及申请条件作出规定，其第2条第2款明确申请人申请行政复议只须提交身份证复印件即可，并非必须要申请人亲自携带身份证原件去行政机关当面核对。据此，请求撤销原审判决、发回重审。 本院认为，当事人对复议行为不服，又向其上级行政机关提出复议申请，属于申诉信访行为。俞建莉因廊坊市政府对其提出的行政复议申请未在法定期限内予以受理，提出本案行政诉讼。根据俞建莉提交的其向廊坊市政府邮寄的《行政复议申请书》可知，其以河北省廊坊市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）为被申请人，要求开发区管委会履行接受其行政复议申请书及其证据的法定职责。故俞建莉向廊坊市政府提出行政复议申请的行为属于申诉信访行为。廊坊市政府未受理俞建莉的行政复议，不属于人民法院受案范围，原审法院应裁定驳回俞建莉的起诉。考虑到原审法院判决驳回俞建莉的诉讼请求，并未侵害当事人的实体利益，本院仅在此予以指正。 综上，再审申请人俞建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞建莉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年八月二十八日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1129号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕43号。 受理日期：2019年8月27日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人：吴俊群，男，1986年2月4日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年7月19日2时40分许，被告人吴俊群酒后驾驶闽Ｃ×××××小轿车至石狮市金丘加油站路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴俊群血液中检出乙醇浓度为113.89ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人吴俊群的行为已构成危险驾驶罪，被告人吴俊群归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人吴俊群对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吴俊群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴俊群归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴俊群进行社区矫正，可对被告人吴俊群适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴俊群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年八月三十日 书记员  陈晓亮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执592号申请执行人：张立秋，男，1982年10月15日出生，汉族，住佳木斯市向阳区江南社区**楼****。身份证号：2308111982********。被执行人：刘吉林，男，1963年11月25日出生，汉族，住佳木，住佳木斯市向阳区龙煤社区****号：230811196311250414。本院在执行张立秋与刘吉林民间借贷纠纷一案中,经本院立案执行，双方已经达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初2157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年八月二十九日书记员  兰 天
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执937号 许英杰： 中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司中介业务部、 华安财产保险股份有限公司河北分公司元氏县营销服务部： 申请执行人许英杰申请执行中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司中介业务部、华安财产保险股份有限公司河北分公司元氏县营销服务部侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初975号民事判决书已发生法律效力，权利人许英杰于2019年08月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人6937.18元。 本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司中介业务部、华安财产保险股份有限公司河北分公司元氏县营销服务部已经向申请人给付了执行款6937.18元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初975号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执937号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十五日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5304号原告：天津迪赛尔特环境技术有限公司，地址天津市东丽区新立街道中河村******。负责人：季琛筑，公司总经理。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。被告：解学猛，男，1968年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津迪赛尔特环境技术有限公司诉被告解学猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津迪赛尔特环境技术有限公司的委托诉讼代理人张卫斌、被告解学猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津迪赛尔特环境技术有限公司诉称，2017年6月27日，原告工作人员钟元驾驶车牌号为津Ｃ×××**的重型特殊结构货车，在静海区九通家园西门与被告驾驶的车牌号为津Ｋ×××**号小轿车发生事故。事故发生后，原被告达成《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书《双方)》，确认原告承担全部责任，被告无责任。原告于2017年9月4日向被告支付款项37280元，用于其车辆维修，被告承诺将维修票据及维修零件残值交付原告。但被告并按未约定维修车辆也未将票据及维修零件残值交付原告。据原告了解，被告实际维修仅发生7280元，故被告需返还原告30000元，并承担案件受理费。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定起诉至法院，请法院依法判如所请。被告解学猛辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后我就去修车了，修车后多次与原告司机沟通，需要去4S店提车，但是被告一直推辞不付款，我只能自己垫钱才提的车，后来原告将37280元打给我了，我确实收到了。但该款项确实用于修车了，故原告的诉讼请求不成立，我不同意返还。诉讼费不同意承担。当庭提交修理费发票一张，金额为37280元，证明该笔款项确实用于修车。原告天津迪赛尔特环境技术有限公司质证意见为，对被告提交的维修费发票真实性认可，但认为只有发票并不能证明原告实际修车支出，需要被告提交维修明细及旧件残值。经审理查明，2017年6月27日12时，钟元驾驶车牌号为津Ｃ×××**号车辆，由南向西行驶至天津市静海区九通家园门口时其车辆左侧与由南向北解学猛驾驶的津Ｋ×××**号车辆右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定，钟元负事故全部责任，解学猛不负事故责任。钟元驾驶的津Ｃ×××**号车辆登记所有人为天津市绿岛环保科技有限公司。天津市绿岛环保科技有限公司出具了车辆使用说明，说明中包括有如下内容：根据天津市绿岛环保科技有限公司与天津迪赛尔特环境技术有限公司签订的《车辆使用协议》，协议约定自2016年12月12日开始,我公司将包含车牌号为津Ｃ×××**的重型特殊结构货车在内的15辆车交由天津迪赛尔特环境技术有限公司(原天津迪赛尔特机械设备有限公司)使用,使用期间所有的费用、责任均由天津迪赛尔特环境技术有限公司承担，租金另行商定。2017年6月27日,天津迪赛尔特环境技术有限公司工作人员钟元驾驶津Ｃ×××**车辆与解学猛驾驶驶的车牌号为津Ｋ×××**的小轿车发生事故。按照绿岛公司与迪赛尔特公司签订的《车辆使用协议》，该事故责任由迪赛尔特公司处理。原告天津迪赛尔特环境技术有限公司曾用名天津迪赛尔特机械设备有限公司。天津迪赛尔特机械设备有限公司于2017年9月4日通过转账方式支付给被告解学猛37280元。被告解学猛当庭提交维修发票一张，名称处写有解学猛，开票时间为2017年8月15日，发票上加盖有天津波士宏达汽车销售服务有限公司印章。以上事实，有天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、车辆行驶证、车辆使用说明、使用协议复印件、银行汇款回单、维修费发票及当事人陈述等证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告天津迪赛尔特环境技术有限公司于交通事故发生后向被告解学猛支付了37280元，后又以被告解学猛修车只支付7280元要求返还30000元，但却未提交证据支持其诉讼请求，同时被告解学猛提交了金额为37280元的维修费发票，故原告天津迪赛尔特环境技术有限公司应承担不利后果，对其要求被告解学猛返还30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告天津迪赛尔特环境技术有限公司全部诉讼请求。案件受理费275元，已减半收取，由原告天津迪赛尔特环境技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年八月五日书记员  李 茜
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1971执17884号本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市三顺胶辊有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年八月八日联系人：邓法官卢书记员联系电话：828128278281****
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2487号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。 被告：屈林英，女，汉族，1992年10月2日出生，住湖南省浏阳市。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告屈林英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告屈林英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币10741.55元，其中本金9933.08元，利息299.97元，逾期还款违约金353.28元、消费手续费155.22元（暂计算至2019年4月23日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月02日，被告向原告申请办理了一张金穗QQ联名贷记卡，卡号为62×××19，永久授信额度1万元，临时额度0万元。2018年5月02日至2019年4月23日期间，被告多次用卡取现或消费，2018年12月19日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠10741.55元，其中本金9933.08元，利息299.97元，逾期还款违约金353.28元、消费手续费155.22元（暂计算至2019年4月23日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，交易流水，消费分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务网站公告截屏，账户基本信息明细证据。被告屈林英经本院合法传唤未到庭质证、举证，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审核上述证据符合三性要求，本院对上述证据真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2018年4月27日，被告屈林英向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：10000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：金穗QQ联名贷记卡 2、卡号：62×××19 3、授信上限：10000元 三、被告屈林英使用该卡进行了消费，截止到2019年4月23日，其欠费情况： 1、欠款本金：9933.08元 2、利息：299.97元 3、违约金：353.28元 4、手续费：155.22元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告屈林英向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告屈林英在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告屈林英归还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告屈林英未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告屈林英在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行归还本金9933.08元，违约金353.28元，手续费155.22元，利息299.97元（暂计算至2019年4月23日）；此后利息、违约金至清偿之日按信用卡领用合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告屈林英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  黄 艳
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)兵1301民初103号 原告：阿卜敦萨迪克·喀迪尔，男，出生于1992年9月4日，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被告：刘光荣，男，出生于1966年1月6日，汉族，住新疆和田市。 原告阿卜敦萨迪克·喀迪尔与被告刘光荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告阿卜敦萨迪克·喀迪尔，被告刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿卜敦萨迪克·喀迪尔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付防水和发泡砼工程款53260元以及按年利率24%计算两年的利息25564.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年8月15日口头协议，原告为被告施工224团9连、10连商铺7#、8#楼防水和发泡砼工程，发泡砼施工总面积为1100平米，单价为每平米8元，工程总金额为8800元。防水施工总面积为1260平米，单价为每平米21元，工程总金额为26460元。工程总金额合计为8800元+26460元=35260元。同时原告完成被告在和田县罕艾日克乡中学的防水和发泡砼工程，两间卫生间进行防水施工，施工总面积为400平方米，每平方米20元，总共8000元，房顶发泡砼面积为500平方米，单价每平米8元，总共4000元，工程款总计12000元。被告为这两个工程款分别写下了两张欠条。后原告为被告在224团的工程发泡砼项目进行施工，工程款16000元，被告支付了10000元，剩余6000元未付。综上，被告拖欠原告工程款总额为35260元+12000元+6000元=53260元。经原告多次催要，被告拒绝支付。特诉至法院。 被告刘光荣承认原告在本案中的主张，但提出利息过高，希望不予支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告为被告施工了224团9连、10连商铺7#、8#楼防水和发泡砼工程，工程款35260元。被告刘光荣于2016年11月29日向原告出具欠条确认欠付35260元。后原告又完成被告在和田县罕艾日克乡中学的防水和发泡砼工程，工程款12000元。被告刘光荣于2017年8月31日向原告出具欠条确认欠付12000元。除此之外，在2017年8月31日前原告还为被告在224团的工程发泡砼项目进行过施工，该工程余6000元工程款未付。被告拖欠原告工程款总额为53260元。 以上事实，有原告出具的两份欠条及当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告按被告刘光荣要求，完成各项工作，被告刘光荣按约定向原告支付报酬。原告对被告要求的工作质量负责且原告完成工作后需向被告交付工作成果。故原告与被告刘光荣之间成立承揽合同关系，本案案由应定为承揽合同纠纷。合同履行中，原告完成了工作任务，被告刘光荣未按时支付报酬，属违约，应承担违约责任。被告刘光荣欠付原告工程款53260元，故对原告要求被告刘光荣支付工程款53260元的请求，本院予以支持。 关于原告向被告主张的利息，因原告先后承揽被告多个项目，前后进行了两次结算，故利息应分段计算。原、被告于2016年11月29日第一次结算时被告欠付原告35260元，被告应付而未付。利息应自2016年11月30日起算，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年计算2年。利息计算公式为：（本金×年利率×2年），即35260元×4.75%×2=3349.7元；原、被告于2017年8月31日第二次结算时被告欠付原告18000元，被告应付而未付。利息应自2017年9月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年计算至原告向本院起诉时即2019年4月2日。利息计算公式为：（本金×年利率×（结束日期-起始日期）/360），即18000元×4.75%×（2019年4月2日-2017年9月1日）/360=1372.75元。两段利息合计3349.7元+1372.75元=4722.45元。原告起诉超出的部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告刘光荣于本判决生效之日起十日内向原告阿卜敦萨迪克·喀迪尔支付工程欠款53260元及逾期付款利息4722.45元； 二、驳回原告阿卜敦萨迪克·喀迪尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元（原告已预交）,由原告阿卜敦萨迪克·喀迪尔负担468元，由被告刘光荣负担1303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第十四师中级人民法院。 审判长 罗  启  柏 审判员 巴伊麦·伊米提 审判员 张  晓  群 二〇一九年八月六日 书记员 李  晓  婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执818号 申请人：周红喜，男，1981年2月16日出生，蒙古族，农民。 被执行人：潘得全，男，1974年6月2日出生，蒙古族，农民。 被执行人：白长海，男，1973年9月10日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请执行人周红喜与被执行人潘得全、白长海借款合同纠纷执行一案中，申请执行人周红喜于2019年3月6日依照（2018）内2221民初3818号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人潘得全、白长海偿还申请人周红喜欠款本金180000.00元并支付逾期利息。 本院受理执行案件后，通过直接送达向被执行人潘得全、白长海送达了执行通知书，财产报告令，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年3月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无股权登记信息，通过传统模式查询被执行人潘得全、白长海名下不动产进行查询，未发现可供执行的房产及其他不动产信息、未发现有牲畜信息。 2019年5月6日本院将被执行人限制高消费名单、于2019年8月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、于2019年3月19日对被执行人潘德全进行拘留。经本院强制执行后，被执行人共计偿还申请人案款29800元。 上述执行情况及信息，于2019年8月20日经本院与申请人周红喜进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人潘得全、白长海名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初3818号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  佟永胜 审判员  白晓成 审判员  海 锁 二〇一九年八月二十三日 书记员  韩珍珍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民辖15号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人:杜小明,该公司董事长。 被告:刘美玉，女，1990年10月6日出生，汉族，住吉吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:于贺，男，1989年6月10日出生，汉族，住吉林省扶余市。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0721民初1838号民事裁定，将原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘美玉、于贺合同纠纷一案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院认为其对案件无管辖权，逐级报请其上级法院协商解决管辖争议。浙江省高级人民法院发函与本院协商管辖。 本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,原告凝睿公司起诉时提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条约定，丁方(凝睿公司)与乙方（刘美玉）或丙方（于贺）之间因该协议发生纠纷的由丁方(凝睿公司)所在地人民法院管辖。同时,第14-4条以手写形式约定凝睿公司同意13.1条管辖法院变更为乙方住所地法院。凝睿公司作为原告选择向刘美玉住所地的吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起诉讼并无不当。（二）吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院以另案中其他当事人表示在与凝睿公司签署的《履约担保服务合同》上,未手写变更管辖法院的条款为由,认定案涉合同第14-4手写条款不成立。但另案其他当事人是否变更了管辖条款,与本案无关,不能据此推断本案当事人没有就变更管辖法院一事达成合意。故吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认定案涉合同第14-4手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1838号民事裁定； 二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与刘美玉、于贺合同纠纷一案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 孙 妍 审判员 梁天蓝 审判员 杨丽娜 二〇一九年八月二十一日 书记员 王东波
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执异99号 案外人赵利,女,1982年2月3日出生,汉族,住河北省新乐市。 委托代理人强英军,北京恒德(石家庄)律师事务所律师。 申请执行人冯熙，男，1984年1月7日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人卢景涛，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人河北润格房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安路东路**。 法定代表人卢景涛，经理。 本院在执行申请执行人冯熙与被执行人卢景涛、河北润格房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵利对本院作出的(2018)冀0102执恢296号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵利称,冯熙与卢景涛、润格公司民间借贷纠纷一案，贵院在执行程序中，查封了位于新乐市区××南侧××新村合和家园登记在润格公司名下的××房产。申请人认为贵院不应查封该房产。2017年3月11日，葛玉辉借用石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）的资质承揽了润格公司开发的新乐市区××南侧××新村合和家园4号楼工程（包括主体和装修，完工达到毛坯房的标准），深华公司与润格公司签订了《建设工程分包合同》，之后，因润格公司拖欠深华公司工程款，双方签订了抵账《协议书》，约定润格公司将新乐市区××南侧××新村合和家园××、××、××、××、××（未查封）、××六套房产共作价3919401元抵作拖欠深华公司的工程款。由于葛玉辉是实际施工人，最终工程款也是付给葛玉辉，所以2017年6、7月，润格公司与葛玉辉分别签订了5份《购房协议书》，约定润格公司将上述抵账的房产以买卖的形式出售给葛玉辉。2017年6月，葛玉辉将上述房产中的××以总价648324元出售给申请人赵利，申请人已向葛玉辉支付购房款205000元，该房产已于2019年2月1日交付给申请人，由于开发手续不全，至今未办理过户手续。本案中，葛玉辉、深华公司以抵账的形式将全部购房款付清，已不拖欠润格公司房款，且诉争房产已交付，也不是因为申请人的原因未办理过户手续。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，特向贵院提出上述申请，请求解除对新乐市区××南侧××新村合和家园××房产的查封措施。 案外人赵利提交证据如下:1、2017年3月11日河北润格房地产开发有限公司和石家庄市深华建筑有限公司签订建设工程施工承包合同，石家庄市深华建筑有限公司承包河北润格房地产开发有限公司新乐市和合家园项目4号楼工程。2、2017年5月20日河北润格房地产开发有限公司和石家庄市深华建筑有限公司签订协议书，河北润格房地产开发有限公司将新乐市合和家园项目4号住宅楼××、××室共1268460元，用于抵顶欠石家庄市深华建筑有限公司的部分建设工程款,石家庄市深华建筑有限公司表示同意。3、2017年6月4日葛玉辉与河北润格房地产开发有限公司签订购房协议书，葛玉辉从河北润格房地产开发有限公司购买合和家园4号楼××室，价款634230元。4、2017年6月5日中国农业银行超级柜台客户凭条,证明赵利转账给葛玉辉25000元、2017年6月27日葛玉辉打的收条“收到赵利购买合和家园项目4号楼××室剩余款壹万捌仟元（18000元）。”5、2019年6月5日石家庄市深华建筑有限公司出具证明“2017年3月11日，葛玉辉借用石家庄市深华建筑有限公司的资质承揽了河北润格房地产开发有限公司开发的新乐市区××南侧××新村合和家园4号楼工程。与本工程有关的合同签订、组织工人施工、现场管理、工程款的结算等所有与此有关事项均是由葛玉辉负责，葛玉辉是实际施工人。” 本院查明，2016年8月16日本院作出（2016）冀0102民初3527号民事调解书，一、被告卢景涛、河北润格房地产开发有限公司尚欠原告借款本息共计450万元（截止2016年9月6日），于2016年9月6日前一次性付清。二、若二被告未按上述期限按期足额偿还借款本息，则原告有权主张自2016年9月7日起至欠款还清之日止的利息（本金按365万计算，同时按年息24%计算利息）。三、本案其他各节，各方互不追究。 2018年3月21日本院作出（2018）冀0102执恢296号执行裁定书，查封被执行人河北润格房地产开发有限公司名下位于新乐市区××南侧××新村××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××住宅××4-1-104商铺。据此查封上述房产。 本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人赵利没有提供证据证明其在法院查封之前已与河北润格房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人赵利未能证明其所购新乐市区××南侧××新村合和家园项目××房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。第三，案外人赵利不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵利所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条排除执行的法定条件，其所提异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵利的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王丽燕 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  沈肖肖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2811号 上诉人（原审被告）：潘嘉琦，男，2000年6月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审原告）：余龙飞，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 原审被告：潘启发，男，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 原审被告：崔萍，女，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 原审被告：徐洋洋，男，1992年10月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人潘嘉琦因与被上诉人余龙飞、原审被告潘启发、崔萍、徐洋洋健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘嘉琦上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由余龙飞承担。事实和理由：一、一审在开庭审理时未将余龙飞提供的证据交潘嘉琦质证，潘嘉琦对证据未仔细核实，对证据的真实性难以判断，一审法院也未在判决书中对证据进行认定。二、一审法院对余龙飞赔偿款的利息损失予以支持不当。 余龙飞辩称，各方曾协商过好几次，但潘嘉琦一直没有还过钱。一审判决是正确的。 徐洋洋述称，潘嘉琦没有一次性付款的能力，应当分期支付。对潘嘉琦的上诉意见表示认可。 潘启发、崔萍未作答辩。 余龙飞向一审法院起诉请求：判令潘嘉琦、潘启发、崔萍支付余龙飞人身损害赔偿金8万元，并支付利息（按月利率2%自2018年12月1日算至实际给付之日止）。徐洋洋对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年11月22日晚，余龙飞与潘嘉琦因琐事发生矛盾，潘嘉琦将余龙飞捅伤。2018年10月25日，余龙飞与潘嘉琦、潘启发、崔萍、徐洋洋达成调解协议，约定：一、潘嘉琦、潘启发、崔萍赔偿余龙飞12万元，付款方式为：2018年10月24日公安垫付款支付2万元，2018年10月25日付款2万元（该2万元由徐洋洋垫付），余款由潘嘉琦、潘启发、崔萍按每月5000元支付，于每个月的30日付清；二、潘嘉琦、潘启发、崔萍如不能按期支付，余龙飞可就未到期款项一并向象山县人民法院起诉。双方同意按未付金额为基数从2018年10月25日起按月利率2%支付违约利息，并同意承担余龙飞实现债权的相关费用，包括律师费、诉讼费等相关费用。三、徐洋洋对上述款项承担连带责任担保。协议签订后，潘嘉琦、潘启发、崔萍、徐洋洋均未履行付款义务。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案余龙飞、潘嘉琦、潘启发、崔萍在侵权行为发生后达成了调解协议，该协议内容不违反法律规定，且不损害其他人合法权益，应属有效，各方均应共同遵守并执行。潘嘉琦、潘启发、崔萍未按协议履行给付义务，显属违约，余龙飞要求潘嘉琦、潘启发、崔萍支付赔偿款8万元并支付约定利息依法有据，一审法院予以支持。徐洋洋自愿为上述赔偿款进行担保，在潘嘉琦、潘启发、崔萍未履行款项支付义务时，应承担担保责任，故余龙飞要求徐洋洋对欠款及违约产生的利息承担连带清偿责任依法有据，予以支持。徐洋洋承担保证责任后有权向潘嘉琦、潘启发、崔萍追偿。潘启发、崔萍、徐洋洋经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、潘嘉琦、潘启发、崔萍于本判决生效后十日内给付余龙飞赔偿款8万元，并支付利息（以8万元为基数，按月利率2%自2018年10月25日算至实际给付之日止）；二、徐洋洋对上述款项承担连带清偿责任。徐洋洋承担保证责任后有权向潘嘉琦、潘启发、崔萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由潘嘉琦、潘启发、崔萍、徐洋洋负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2018年10月25日，潘嘉琦、潘启发、崔萍、徐洋洋与余龙飞签订的协议合法有效，各方均应依约履行。根据协议约定，潘嘉琦、潘启发、崔萍如不能按期支付，余龙飞可就未到期款项一并向法院起诉，且以未付金额为基数从2018年10月25日起按月利率2%支付违约利息，并承担余龙飞实现债权的相关费用，包括诉讼费、律师费等相关费用，徐洋洋对上述款项承担连带责任担保。现潘嘉琦、潘启发、崔萍未按协议约定履行，余龙飞诉请支付余款8万元及从2018年12月1日起计算的相应利息，符合协议约定，一审法院予以支持，并无不当。余龙飞在一审中提供了各方签订的协议书，潘嘉琦、徐洋洋在二审中均表示对协议书并无异议，潘嘉琦以证据的真实性难以判断为由，主张一审程序不当，本院不予支持。综上，潘嘉琦的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审案件受理费1800元，由上诉人潘嘉琦负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年八月十五日 书记员  沈妍