广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂07行终62号 上诉人（一审原告）韦世平，男，1948年7月10日出生，汉族，住灵山县。 被上诉人（一审被告）灵山县公安局平山派出所，住所地灵山县平山镇加油站旁。 诉讼代表人檀文赓，该所所长。 委托代理人刘建立，该所民警。 委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 一审第三人韦世钦，男，1978年9月20日出生，汉族，住灵山县。 上诉人韦世平因诉被上诉人灵山县公安局平山派出所、一审第三人韦世钦治安行政处罚一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人韦世平、被上诉人灵山县公安局平山派出所（以下简称平山派出所）委托代理人刘建立、邓成华到庭参加诉讼。一审第三人韦世钦经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年9月17日，原告到灵山县公安局平山派出所报称，其于2018年9月14日10时至12时许，在灵山县××被山村××村村民韦世钦殴打，要求查处，被告即对原告进行了询问并对其进行拍照。2018年9月18日，原告到灵山县平山镇卫生院入院诊断为右额面部皮肤软组织挫伤，同日，被告灵山县公安局平山派出所认为属于本单位管辖的行政案件，同意受案并将受案登记表文号为灵山公（平山）受案字〔2018〕00052号的受案回执交由原告韦世平签收。同日，第三人韦世钦到平山派出所自首，被告指派民警开始进行调查取证工作，先后对知情人陈某2、罗某及第三人韦世钦进行了询问。2018年10月8日，又对知情人陈某1、刘某、谭某、黄某进行询问。被告经调查查明，第三人韦世钦于2018年9月14日在灵山县××山村村民委员会用拳头打了原告韦世平右眼角一拳，其行为已经构成殴打他人。2018年10月7日，被告拟对第三人韦世钦处罚款人民币200元并请示灵山县公安局。2018年10月8日，灵山县公安局作出批复，同意被告的处罚意见。同日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及法律适用依据告知第三人韦世钦，韦世钦表示不提出陈述和申辩。2018年10月8日，被告作出灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书（派出所）》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韦世钦处以罚款200元。同日，被告将《行政处罚决定书》向第三人宣告，第三人韦世钦也于同日委托被告的民警代收缴罚款200元。2018年10月9日，被告将灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书》送达原告韦世平。原告韦世平不服被告灵山县公安局平山派出所作出的灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书》，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决：一、撤销被告灵山县公安局平山派出所作出的灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书》;二、本案诉讼费由被告灵山县公安局平山派出所负担。另查明，至案发当日，原告韦世平已经年满七十周岁。 一审判决认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，灵山县公安局平山派出所对第三人韦世钦作出行政处罚的职权有法律依据，没有超越职权和滥用职权。灵山县公安局平山派出所对韦世钦作出罚款200元的处罚决定，在法律授予的行政职权范围内，原告不服提起诉讼，灵山县公安局平山派出所是适格被告。被告灵山县公安局平山派出所受理了原告韦世平的报案后，第三人韦世钦主动到案自首，被告经过调查，查明第三人韦世钦殴打原告韦世平事实清楚，证据确实充分，在决定对第三人韦世钦作出行政处罚前，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，履行了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据的告知义务，并于2018年10月8日作出灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，并考虑到该行为是因民间纠纷引起，第三人韦世钦殴打原告韦世平的行为情节较轻，且具有自首情节，给予韦世钦罚款贰佰元的处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，并无不当。原告请求撤销被告灵山县公安局平山派出所作出的灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书》无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韦世平请求撤销被告灵山县公安局平山派出所作出的灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 上诉人韦世平上诉称，1.一审判决认定事实错误。一是对上诉人受伤情况没有查清；二是陈某2、罗某、陈某1、刘某、谭某、黄某等人的证言虚假，又拒绝出庭作证，一审法院予以采信错误。2.行政处罚决定适用法律错误。灵山县公安局明确批复应按《治安处罚法》第四十三条处理，但平山派出所断章取义没有按批复办理。3.行政处罚决定程序违法。2018年9月18日并没有受案回执；办案人员记录自问自答；先决定后请示；2018年10月8日向陈某1、刘某、谭某、黄某等收集证据是先决定后取证；没有指定鉴定机构对上诉人伤情作鉴定。为此请求：1.撤销灵山县人民法院（2019）桂0721行初3号行政判决书；2.撤销灵山县公安局平山派出所与2018年10月8日作出的灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书（派出所）》。 被上诉人平山派出所辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决内容正确。（一）灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。2018年9月17日上诉人报案称其于2018年9月14日被同村村民第三人韦世钦殴打，要求出警查处。9月18日，被上诉人给上诉人出具受案回执一份，同日，韦世钦投案自首。经查明，上诉人与韦世钦系邻居，两家房屋相隔宽约2米的村路，上诉人在九几年建屋时占用了部分，2018年7月，韦世钦拆旧屋在原址建新屋，上诉人要求韦世钦留够2米村路，韦世钦觉得其是在原址建屋，没有占到村路，上诉人要求不合理而拒绝，为此，上诉人与韦世钦发生争吵，上诉人趁韦世钦不注意打了韦世钦嘴角一拳。2018年9月14日，平山镇政府有关工作人员、驻村干部通知双方到村委会调解时，上诉人从家中拿出禾叉欲打韦世钦，韦世钦见状也拿一把铲与上诉人对峙，在村委会干部及驻村干部的阻拦下，双方到村委会接受调解。调解过程中二人继续争吵，韦世钦打了上诉人眼角一拳。另查明，案发当日上诉人已经年满七十周岁。上诉人称被韦世钦结伙殴打、被韦世钦持续殴打长达一个半小时及韦世钦的行为构成寻衅滋事罪等，明显与事实、证据不服。（二）灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书》适用法律法规正确，裁量适当，程序合法。被上诉人认定韦世钦殴打上诉人的事实清楚，证据确凿，但考虑到该行为是因民间纠纷引起，上诉人对事件的发生、发展存在较大过错，韦世钦的行为情节较轻，且有自首情节，遂请示灵山县公安局，该局批复对韦世钦不予行政拘留，由当地派出所给予处罚。被上诉人平山派出所根据韦世钦的违法事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，依照《治安管理处罚法》第九十一条、第五条、第十九条第（四）项及第四十三条第一款的规定，于2018年10月8日作出处罚决定，给予韦世钦罚款200元的处罚。被上诉人再具体办理上诉人被殴打致伤一案中，严格按照法律规定的程序进行，不存在上诉人所称的违法情形。一审法院法院在确认上述事实的基础上作出的判决是正确的，望二审法院予以维持。二、一审法院认定判决程序合法。上诉人在一审诉讼过程中，没有遵守行政诉讼举证规则在举证期限内申请伤情鉴定，不存在违反程序的问题。并且上诉人的伤情明显不构成轻伤，不需要进行伤情鉴定，在调查取证阶段，上诉人也没有要求伤情鉴定。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决内容正确，不存在上诉人所称的各种错误，建议二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人韦世钦没有向本院提交书面陈述意见。 二审审理期间，上诉人韦世平提交了以下材料：1.证人出庭作证申请书；2.灵山县人民法院（2019）桂0721行初3号通知书。本院认为，上述材料是人民法院在审理案件过程中制作或者收集的材料，与本案待证事实没有直接的关联性，不属于证据范畴。据此，本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。 另查明，2018年10月7日，被上诉人平山派出所就上诉人韦世平被殴打案的处理意见向灵山县公安局请示，该请示称：“韦世平是此案矛盾激发者，且韦世钦有投案自首的情节，我所拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第十九条第（四）项及第四十三条之规定，对韦世钦处以罚款200元。”次日，灵山县公安局作出批复：“同意由你所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第十九条第（四）项、第四十三条、第九十一条之规定，依法对韦世钦作出行政处罚决定。” 本院认为，根据上诉人韦世平、被上诉人平山派出所的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人作出的行政处罚决定主要证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。上诉人主张被上诉人调查证人不全面，对知情人没有全部调查取证，证人陈某2、罗某、陈某1、刘某、谭某、黄某经法院传唤不出庭作证，一审法院采信上述证人的证言错误，被上诉人作出的行政处罚决定主要证据不足。经查，被上诉人受理上诉人的报案后，依法询问了陈某2、罗某、陈某1、刘某、谭某、黄某等知情人，听取了上诉人、一审第三人韦世钦的陈述，上述证人证言、当事人陈述互相印证，充分证明了韦世钦殴打上诉人的事实。同时，被上诉人提交的“抓获经过”、“办案说明”等证据证明了韦世钦主动到派出所投案自首的事实。陈某2等人虽然没有出庭作证，但已向灵山人民法院说明不出庭的原因，且表示其证言以被上诉人的调查材料为准，一审法院经庭审举证质证后予以采信并无不当，上诉人主张被上诉人作出的行政处罚决定主要证据不足的理由不成立。上诉人认为被上诉人已于2018年10月7日向灵山县公安局请示、10月8日作出处罚决定，但10月8日当日才向陈某1、刘某、谭某、黄某调查取证，违反先取证后裁决原则，程序违法。经查，被上诉人于2018年10月8日对韦世钦作出行政处罚之前，已经调查了陈某2、罗某等人，听取了上诉人以及韦世钦的陈述，陈某2、罗某的证言和当事人陈述互相印证，足以证明韦世钦殴打上诉人的事实已经清楚，陈某1、刘某、谭某、黄某的证言只是对证据起到补强作用，上诉人也没有提交证据证明陈某1等人的调查笔录是在作出处罚决定后才获取的。此外，被上诉人受理上诉人的报案后，依法履行了通知、调查取证、请示、处罚前告知、作出决定、送达等法定步骤，程序符合法律规定，上诉人认为平山派出所作出的行政处罚决定程序违法理由不成立。上诉人认为灵山县公安局明确批复应按《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条处理，该条第一款规定，“殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。”第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。上诉人被殴打时已年满七十周岁，应适用第四十三条第二款第（二）项规定对韦世钦作出处罚，被上诉人平山派出所没有按批复作出处罚决定，适用法律错误。经查，被上诉人对韦世钦作出罚款二百元处罚决定的理由主要是本案是因民间纠纷引起、上诉人对案件的发生有过错、韦世钦投案自首，韦世钦殴打上诉人情节较轻，经请示后由被上诉人作出处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被上诉人作出的行政处罚决定仅适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，没有同时适用第十九条第（四）项、第九十一条，属于适用法律不全面，存在瑕疵，本院予以指正。 综上所述，被上诉人平山派出所作出灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书》的行政行为主要证据确凿，程序合法，适用法律、法规基本正确；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；上诉人韦世平的上诉理由及上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦世平负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦乐熙 审判员  李云增 审判员  钟凌意 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭杨兴