湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1744号上诉人（原审被告）：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司。法定代表人：刘盛凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张跃芬，女，汉族，1967年3月26日出生。上诉人衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称壹加壹公司）因与被上诉人张跃芬民间借贷纠纷一案，不服衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。壹加壹公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为借款中介方负责被上诉人与蓝海伟业公司签订的借款合同系有权代理，未超越代理权限，并非无权代理人，蓝海伟业公司出具的委托支付函是在本案借款合同签订之前，蓝海伟业公司委托上诉人代收代付，且借款合同上加盖了蓝海伟业公司的公章，在签订借款合同时，被上诉人知道借款的相对方及借款人是蓝海伟业公司。原审判决认定了上诉人与蓝海伟业之间的代收代付委托代理关系，上诉人根据委托代收了借款也代蓝海伟业公司代付了到期借款，上诉人并未从中实际取得和使用代收的借款，原审判决上诉人承担还款责任，无事实与法律依据。因蓝海伟业公司法定代表人曹军对本案借款不知情，原审判决就认定上诉人签订的借款合同未得到蓝海伟业公司追认，但曹军并不参与蓝海伟业公司的经营，且仅依据对曹军的询问并不能推测出蓝海伟业公司对借款合同不追认。本案借款无需蓝海伟业公司追认，借款合同上有蓝海伟业公司的公章，蓝海伟业公司已经授权上诉人去签订借款合同，另外，即使上诉人无权签订借款合同，也只是对无权签订借款合同承担责任，而不是承担还款责任。本案上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方没有借贷的意思表示，被上诉人与蓝海伟业公司之间存在借贷关系，应当由蓝海伟业公司承担还款责任，上诉人无须承担还款责任。张跃芬辩称，我的款项是打给壹加壹公司，应当由壹加壹公司承担还款责任，壹加壹公司违反相应法律法规，擅自直接接受融资款，本案借款合同无效，四方合同壹加壹公司没有权利代签，其出具的委托支付函是不合法的，壹加壹公司既然代理蓝海伟业公司签订合同，则其应当承担还款责任。张跃芬向一审法院起诉请求：1、壹加壹公司偿还张跃芬借款本金60000元；2、壹加壹公司支付借款利息（以60000元为基数，从2016年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息1.5%标准计算利息，暂计算至2017年7月31日利息合计7200元）；3、本案诉讼费用由壹加壹公司负担。一审法院认定事实：2016年9月12日，壹加壹公司用蓝海伟业公司与湘润汇通公司事先加盖印章的空白合同在蓝海伟业公司与湘润汇通公司人员未到场，且壹加壹公司未向出借人明确说明其代理情况的情况下，安排其工作人员与张跃芬签订了《民间资金借款合同》。该合同中，张跃芬为出借人，蓝海伟业公司为借款人，湘润汇通公司为担保人，壹加壹公司为中介方，约定蓝海伟业公司通过壹加壹公司向张跃芬借款60000元，从2016年10月18日起至2017年10月17日止，借款期内约定月利率为1.5%，合同期内利息由蓝海伟业公司按月支付给壹加壹公司，再委托壹加壹公司支付给出借人，每月28日为付息日，湘润汇通公司承担连带还款责任。合同签订后，壹加壹公司将其公司的账户提供给张跃芬，要求张跃芬将60000元借款汇至该账户。张跃芬汇款后，壹加壹公司向张跃芬出具了借据，该借据载明的债务人为蓝海伟业公司，收款账户为蓝海伟业公司建设银行账号。张跃芬在2016年10月28日及11月28日分别收到壹加壹公司账户支付利息各900元，此后张跃芬未再收到任何利息。另查明，上述空白合同由湘润汇通公司工作人员提供给壹加壹公司。壹加壹公司向法院提交了落款日期为2016年8月15日，并加盖蓝海伟业公司及湘润汇通公司印章的《委托支付函》。该《委托支付函》载明：蓝海伟业公司于2016年8月客户资金陆续到期，需找客户对接及展期，为简化转账流程，现委托壹加壹公司代收代付，请将对接资金转入壹加壹公司账户。壹加壹公司根据该委托支付函在收到张跃芬的60000元款项后未再将该款项再支付至蓝海伟业公司账户。根据壹加壹公司提交的《蓝海项目对接客户明细表》及其他借款人的借款合同及借据显示，壹加壹公司自2016年8月24日到2016年10月18日期间共收到张跃芬等七人借款共380000元，同时自2016年8月25日至2016年10月18日期间壹加壹公司共向邓丽锋等八位借款到期借款人代付借款本金410000元。还查明，2016年12月30日，衡阳市公安局决定对蓝海伟业公司集资诈骗案立案侦查，其法定代表人曹军被刑事拘留并羁押在衡阳市看守所。2018年3月19日，法院向曹军就张跃芬的该借款情况进行核实，曹军表示其对该借款不清楚。一审法院认为，本案系借款合同纠纷案。双方争议焦点为:壹加壹公司是否是本案适格主体，是否要承担本案的还款责任。蓝海伟业公司为与出借人达成借款协议后简化收付款流程，与壹加壹公司约定由壹加壹公司替蓝海伟业公司代收代付借款和支付出借人利息，故蓝海伟业公司与壹加壹公司构成了委托代理关系。壹加壹公司在未得到蓝海伟业公司授权的情况下擅自与借款人签订贷款合同，且在合同磋商时未明确向出借人说明代理情况，已经超越了代理权限，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”之规定，壹加壹公司作为本案的无权代理人，在被代理人蓝海伟业公司未追认其代理行为的情况下，应承担民事责任，故其系本案适格主体。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对张跃芬主张壹加壹公司偿还张跃芬借款本金60000元的诉讼请求，该院予以支持。借款合同中约定利息的月利率为1.5%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的上限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对张跃芬主张壹加壹公司偿还张跃芬借款利息的诉讼请求，该院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付张跃芬借款本金60000元。二、衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司支付张跃芬借款利息7200元（以60000元为基数，暂计算至2017年7月31日，实际利息按月息1.5%标准，从2016年11月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费740元，由衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据的，对一审法院查明的案件事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”即民间借贷合同的生效要件为资金到达借款人账户，本案款项已经实际转账至上诉人账户，而上诉人主张案外人蓝海伟业公司为借款人，但是并未提交其将诉争款项转至蓝海伟业公司的证据，故本院对上诉人主张其是受到蓝海伟业公司委托从事融资业务，其为中介人不是本案适格被告的上诉请求不予支持。一审认定上诉人承担还款责任并无不当，应予维持。综上所述，衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚贤辅审 判 员 雷 玲审 判 员 廖鸣平二〇一九年八月二十一日法官助理 陈彩蝶书 记 员 陈 琼