wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1682号案外人：陈莉玲，女，1957年8月13日出生，汉族，住四川省兴文县。案外人：李忠贵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**********。法定代表人：刘云，职务不详。被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段v>法定代表人：邓裕川，职务不详。被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城******v>法定代表人：邓诗凡，职务不详。被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**v>法定代表人：邓裕川，职务不详。被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，住四川省成都市锦江区。在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人陈莉玲、李忠贵对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区18号车库（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈莉玲、李忠贵称，其于2012年4月9日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。本院查明，张炬诉长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，判决：一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息（利息计算方式略）；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向长益公司追偿；三、驳回张炬的其余诉讼请求。判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280号之二执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280号之一协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。另查明，陈莉玲、李忠贵于2012年4月9日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了总房款5万元，同时缴纳了契税、产权登记费、土地证工本费、专项维修资金、转移手续费等各项费用。2012年4月9日上述三家公司将停车位交付给异议人，异议人按期交纳车位管理费，占有使用争议车位至今。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈莉玲、李忠贵在法院查封之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部价款，且陈莉玲、李忠贵提供的证据能够证明其在法院查封前已合法占有使用争议车位，未办理过户登记非因陈莉玲、李忠贵自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区18号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年八月三十日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17432号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：潘其山，男，1978年4月12日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省正阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘其山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38295元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额14392.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14392.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘其山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14392.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告潘其山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1577号罪犯方光飞，男，1978年10月8日出生于湖南省新化县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2009年3月23日作出(2009)江中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人方光飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币416413.6元。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2011年12月5日以(2011)粤高法刑执字第2693号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院于2014年5月15日以(2014)佛中法刑执字第1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。本院于2017年3月30日以(2017)辽07刑更第289号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯方光飞在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯方光飞能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯方光飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯方光飞减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月18日至2028年9月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初5383号 原告：纪永，男，1981年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：胡松，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告纪永与被告胡松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪永的委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加诉讼，被告胡松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡松立即归还借款20000元。利息从起诉之日起到还款之日止按中国人民银行利率百分之六计算；2.诉讼费用由胡松承担。事实和理由：2017年9月3日，胡松在怀远县开店，因生意周转需要向纪永借款20000元，因双方系朋友关系，纪永从家中拿出20000元现金交给胡松，胡松当场出具借条一张。一年后，纪永找到胡松要求其还款，胡松一再拖延，拒不偿还。据此，特诉至贵院，请求法院支持纪永的诉讼请求。 胡松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，纪永向胡松借款20000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到纪永贰万元整（20000整）借款人：胡松2016年9月3日”。 本院认为，胡松向纪永借款20000元，有胡松出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，纪永作为债权人，有权随时向胡松主张偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2017年9月3日胡松给纪永出具的借条中并未明确载明利息，且纪永诉讼请求中关于利息的主张为“…利息从起诉之日起到还款之日止按中国人民银行利率百分之六计算”，该主张亦未明确利息的具体计算标准、本金数额等，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡松于本判决生效之日起十日内偿还原告纪永借款20000元； 二、驳回原告纪永的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由胡松负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇一九年八月二十日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1471号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：张寒月，女，1994年9月14日出生，汉族，居民身份证住址河南省原阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币159999.42元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张寒月名下的银行存款159999.42元或查封等价值的其他财产。案件申请费1320元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1107号 原告：赵洪福，男，1978年11月4日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：夏清晶，男，1967年3月1日出生，户籍所在地吉林省延吉市。 被告：于振洪，男，1965年9月19日出生，户籍所在地吉林省延吉市。 原告赵洪福诉被告夏清晶、于振洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，于2019年8月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪福的委托诉讼代理人李盛聪到庭参加诉讼，被告夏清晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告于振洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪福向本院提出诉讼请求：一、请求判令夏清晶、于振洪共同向赵洪福偿还借款30000元及利息（利息自2016年3月23日起按月利率2%计算至实际支付之日止，截止至起诉之日暂计21460元）；二、请求判令由夏清晶、于振洪承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2016年3月23日，夏清晶、于振洪共同与赵洪福签订借条，约定赵洪福出借30000元，利息按月利率3%计算。借条签订后，于振洪向赵洪福提供了工商银行的银行卡号，赵洪福按借条内容向于振洪的账户转账30000元，系于振洪实际使用了上述款项。事后，夏清晶、于振洪曾多次表示同意偿还上述借款及利息，但夏清晶、于振洪至今未能偿还上述借款及利息。为了维护赵洪福的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持赵洪福的诉讼请求。 夏清晶未作答辩。 于振洪未作答辩。 2016年3月23日，夏清晶、于振洪向赵洪福出具借条，约定由夏清晶向赵洪福借款30000元，借款期限至2016年4月22日，月利率为3﹪，由于振洪提供连带保证责任。当日，根据约定赵洪福向于振洪的银行账户中转账30000元。但夏清晶、于振洪至今未向赵洪福偿还借款本金及利息。 上述事实，有当事人的陈述，借条、中国建设银行存款账户明细账、吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初7653号案件的法庭审理笔录、调查笔录（被调查人于振洪）等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏清晶向赵洪福借款的事实清楚，双方签订的借条为当事人的真实意思表示，合法有效。夏清晶应按照约定及时向赵洪福偿还借款本金及利息，但至今未予偿还，故赵洪福要求夏清晶偿还借款本金30000元及利息（从2016年3月23日起至实际偿还之日止，以本金30000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；赵洪福主张于振洪系实际用款人，应共同偿还借款本息，但赵洪福未能举证证明其主张的上述事实，故赵洪福的该项诉讼请求，本院不予支持；于振洪主张夏清晶以抵押车辆的方式已偿还赵洪福的借款本金及利息，但未能举证证明其主张的上述事实，故本院对于振洪的该项主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告夏清晶于本判决发生法律效力后立即向原告赵洪福偿还借款本金30000元及利息（从2016年3月23日起至实际支付之日止，以本金30000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告赵洪福的其他诉讼请求。 如夏清晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元（原告已预交），公告费600元，共计1687元，由被告夏清晶负担1687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  戴学武 人民陪审员  翟 莉 二〇一九年八月十日 书 记 员  付红娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢470号 申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市南山区。 负责人：李敏，行长。 委托代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。 被执行人：文柏林，男，汉族，1968年4月4日出生，身份证地址：深圳市宝安区。家庭住址：深圳市宝安区。单位地址：深圳市宝安区。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人文柏林借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2589号裁决发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还169910.95元，首次执行案号为（2018）粤03执1277号,后双方达成和解，首次执行终结。现申请执行人以被执行人已经结清所欠款项为由，向本院提出结案及解除对被执行人强制执行措施的申请，本院于2019年8月2日依法受理。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2589号裁决内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行结案，并依法解除对被执行人的相关强制执行措施。申请执行费3286元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2589号裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人的强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年八月八日 书记员  曾慧媛
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执790号申请执行人：曾国平，男，1980年9月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：胡艇，女，1979年1月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：肖伟，男，1976年10月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1208号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人肖伟名下有赣Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖伟所有的赣Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人肖伟负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人肖伟不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月二十六日书记员  罗志云
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5132号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地:重庆市云阳县。法定代表人：向导兵。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者,特别授权。被告：赵庆媛，女，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告赵庆媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序审理。原告重庆名云物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告重庆名云物业管理有限公司负担。审 判 员 王显光二〇一九年八月二十九日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1526号 原告：郝某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：张某，职业不详，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告郝某与被告张某担保物权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2010年2月签订的《借款保证合同》中第六条的抵押合同有效；2.原告对抵押物临河区四季花城4区D3办公楼405、407拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年被告张某向原告借款150万元，以四季花城4区D3（现在的10号楼）公寓楼405、406、407、412、414、417、418（原临河区泰城新居住宅楼405、406、407、412、414、417、418）作为借款抵押物。合同签订后，被告将巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司出具的《泰城新居住宅楼预购协议》七份和对应的收据七份交由原告。后被告陆续归还原告借款，原告将四季花城4区D3公寓楼406、412、414、417、418等对应抵押物的《泰城新居住宅楼预购协议》五份和对应的收据五份归还被告，四季花城4区D3公寓楼405、407继续在原告处抵押。因被告尚欠原告709650元未归还，原告起诉到临河区人民法院，临河区人民法院作出（2018）内0802民初5199号民事判决书，判决被告返还借款709650元，判决书已经生效正在执行中。原告认为被告向原告借款，提供抵押物，并将抵押物的权属凭证交由原告，因抵押房屋当时尚不具备产权办理登记条件，所以未办理抵押登记。后因被告不配合，一直未办理抵押登记，但抵押行为是原被告双方的真实意思表示，抵押合同为合法有效合同，现请求确认抵押行为有效，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 被告张某未提供证据未进行答辩。 本院经审理查明，被告张某因欠付原告郝某借款，原告郝某诉于本院，本院于2019年2月18日作出（2018）内0802民初5199号民事判决，判决被告张某返还原告郝某借款709650元并支付相应利息，该判决现已生效。原告郝某认为被告张某以临河区四季花城四区D3办公楼405、407号房屋为借款提供了抵押担保，因此其向本院提起本案诉讼。原告郝某提供了借款保证合同、405、407号房屋的预购协议及发票、参与分配申请书、案外人张凤出具的证明等证据。借款保证合同中合同首部甲方（债务人）处为张某，丙方（保证人）处为龚治良，乙方（债权人）处为空白；合同尾部同合同首部乙方（债权人）处空白，合同签约处为空白。另，涉案405、407号房屋原告郝某没有作为抵押权人办理抵押登记。 本院认为，本案中，原告郝某以债权人的身份请求涉案借款保证合同的效力，但其提供的借款保证合同中“乙方（债权人）”处为空白，本院无法认定原告郝某为涉案借款保证合同的当事人及权利人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告郝某所提供的证据不足以证明其为抵押权人，应承担举证不能的不利后果。另，即使能够认定涉案借款保证合同的效力，由于涉案抵押物405、407号房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告郝某不能对涉案房屋享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郝某的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费440元，由原告郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  胡月颖 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  杨丽霞 二〇一九年八月五日 书 记 员  贾丙楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
和林格尔县人民法院执行裁定书（2017）内0123执616号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码911501005946211292，住所地呼市大学东街**丰泽大厦。被执行人：李利利，男性，住和林县；和林格尔县喜利牧场，社会统一信用代码，，住所地和林县法定代表人：李利利。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与李利利、和林格尔县喜利牧场借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年八月八日书记员 武秀清
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1165号 关于申请执行人黄一桥与被执行人黄文超抚养费纠纷一案，开案在执行过程中，被执行人已履行完毕了所确定的义务。至此，本院（2019）粤0982执1165号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执615号 申请执行人：温洪银，男，1972年6月20日生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人温洪银依据生效的（2019）川0402民初525号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为10037.36元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初525号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1983号 申请人：六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部，住所地安徽省六安市裕安区新安镇兴隆村，统一社会信用代码92341503MA2NEMC396。 经营者：陈柱，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省六安裕安区。 被执行人：何永跃，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部与被执行人何永跃买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，分期还款。申请人同意撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执1983号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十一日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省砀山县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖1321行赔初9号 原告：安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇金利大道**。统一社会信用代码913413215621583875。 法定代表人：周宏伟。 委托代理人：吴成龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。 被告：砀山县自然资源和规划局，，住所地砀山县政务新区统一社会信用代码：113413210031941976。 法定代表人：李军，局长。 本院在审理原告安徽省砀山新金利置业有限公司诉被告砀山县自然资源和规划局土地管理行政赔偿一案中，原告自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安徽省砀山新金利置业有限公司撤回起诉。 本案系行政赔偿案件，依法免受案件受理费。 审 判 长  尉爱军 审 判 员  李美艳 人民陪审员  张成行 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  丁振振 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2669号 原告：林文庆，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：林伟，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文庆诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币(下同)400000元及该款项自2018年2月15日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息(自2018年2月15日起暂计至起诉之日止利息共计100800元)。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月6日，被告按3.08元/克的价格向原告购买白银材料共159083克，预付货款350000元，约定剩余货款待3个月后清偿。2015年6月12日，被告再次以同样价格向原告购买白银材料共204300克，预付货款450000元，亦约定剩余货款待3个月后清偿。2018年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款及拖延支付期间的利息，合计结欠原告借款400000元，并约定该借款月利率为1.5%，被告应每三个月支付一次利息给原告。但借条出具后，被告至今分文未付本息。综上，为维护自身的合法权益，依据我国民事诉讼法等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告林伟未作书面答辩。 原告林文庆向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条三份，证明2015年4月6日，被告按3.08元/克的价格向原告购买白银材料共159083克，预付货款350000元，约定剩余货款待3个月后清偿。2015年6月12日，被告再次以同样价格向原告购买白银材料共204300克，预付货款450000元，亦约定剩余货款待3个月后清偿。2018年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款及拖延支付期间的利息，合计结欠原告借款400000元，并约定该借款月利率为1.5%，被告应每三个月支付一次利息给原告的事实。 因林伟既不到庭，也未对上述证据提出异议。本院经审查对借条的真实性、合法性、关联性予以认定。可以作为本案的定案依据。 林伟未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：林文庆与林伟系X村的邻居。林文庆从事白银零售，林伟因经营需要向林文庆购买白银，并有赊欠。2015年4月6日，林伟按3.08元/克的价格向林文庆购买白银材料共159083克，预付货款350000元，约定剩余货款待3个月后清偿。2015年6月12日，林伟再次以同样价格向林文庆购买白银材料共204300克，预付货款450000元，亦约定剩余货款待3个月后清偿。上述两次交易由林亚泉当见证人。2018年2月15日，经双方结算，林伟尚欠林文庆货款及拖延支付期间的利息，合计结欠林文庆400000元。双方将所欠的白银款换成借条，由林伟亲笔出具并捺上指印，约定该借款月利率为1.5%，林伟应每三个月支付一次利息给原告。林伟言而无信，至今分文未付本息。 本院认为，林伟结欠林文庆400000元，有三张借条为据，足以认定。林文庆要求按月利率1.5%计息，在法律允许范围之内。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林伟应在本判决生效之日起五日内归还给林文庆借款400000元，并自2018年2月16日起按月利率1.5%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8808元，减半收取4404元，由林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年八月五日 书 记 员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初435号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。住所地广西梧州市新兴一路**。统一社会信用91450403899149056J。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告：温承泉，男，1964年2月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保财险梧州公司）与被告温承泉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险梧州公司的委托诉讼代理人谢明宏，被告温承泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险梧州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险代偿款人民币49,898.68元；2、判令被告支付违约金5,987元（违约金以第一项诉讼请求的金额为基数，按每日1‰计算，现暂从2019年2月8日计至2019年6月8日，违约金计至全部保险代偿款还清之日止）；3、判令被告支付未缴保险费4,318元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）为被保险人与原告签订《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为被告向农行兴梧支行借款7.1万元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费1,177.74元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向农行兴梧支行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款及未付保费，从理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔之日起按日千分之一计付违约金。 2017年10月18日，被告温承泉与农行兴梧支行签订《个人担保贷款合同》，向农行兴梧支行贷款7.1万元，借款期限为36个月，利息以年利率6.65%计付，按月等额还本付息。原告为被告的贷款提供保证保险业务。当日，农行兴梧支行按约向温承泉发放7.1万元贷款。之后，被告未按约偿还贷款及支付保费。因被告逾期未还款，农行兴梧支行于2019年2月8日向原告提出索赔申请，并从原告账户划扣代偿款49,898.68元，用于归还被告尚欠的借款本息。此后，原告多次要求被告归还代偿款49,898.68元及保险费4,318元（1,177.74元/月/30天×110天=4,318元，因保险业务为先出单，起保满30天时再履行第一期保费的缴纳，所以被告自逾期之日起，已欠原告一个月保费，再加上逾期后赔偿等待期80天，故共应计算110天的应缴纳保费时间），被告均不支付，故提起诉讼，望判如所请。 被告温承泉辩称，对原告请求的第1、3、4项没有异议。因被告在法院还有其他案件，工厂的收入已被执行，现在没有那么多收入，希望能免除违约金。被告可分期还款，每期半年，分四期还清。 本院认为，被告温承泉承认原告人保财险梧州公司在本案中主张的事实，故对原告人保财险梧州公司主张的事实予以确认。因被告温承泉未按《个人担保贷款合同》的约定向农行兴梧支行还款，原告人保财险梧州公司依约向该行支付了保险赔偿款，已履行保证责任，其有权要求被告偿还赔偿款49,898.68元。同时，被告温承泉未按约支付保险费，还应向原告人保财险梧州公司支付逾期保险费。原告请求被告给付保险代偿款49,898.68元及支付逾期保险费4,318元，合理有据，本院予以支持。原告人保财险梧州公司请求温承泉按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故温承泉应以49,898.68元为基数，按年利率24%的标准，向原告人保财险梧州公司赔偿自2019年2月8日起至款项付清之日止的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下： 被告温承泉于本判决生效之日起五日内向原告中国人 民财产保险股份有限公司梧州市分公司清偿保险代偿款49,898.68元； 二、被告温承泉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付逾期保险费4,318元； 三、被告温承泉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司赔偿违约金（以49,898.68元为基数，自2019年2月8日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,306元，减半收取计653元，由被告温承泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃宏伟 二〇一九年八月十三日 书记员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2801号 原告：沈光荣，男，1969年7月25日生，黎族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：饶靖，男，1979年3月5日生，彝族，住贵州省兴仁市。 被告：周习会，女，1982年12月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告沈光荣与被告饶靖、周习会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈光荣及其委托诉讼代理人荀娅，被告饶靖、周习会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈光荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金人民币40000元及利息，利息以40000元为基数按照月利息2%从2018年7月21日开始计算至借款清偿时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，二被告因偿还银行贷款经济困难向原告借款人民币40000元，约定月利息8%，二被告共支付了原告利息28000元，原告要求对已支付的利息按照月利息3%计算，被告支付的28000元即为24个月的利息，因此被告从2018年7月21日以后就没有再支付原告利息，原告多次向被告追要借款本息，被告总是以经济困难为由久拖不付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告饶靖、周习会辩称，二被告于2018年11月21日以现金支付了13000元利息，原告起诉的本金是合的，利息应从借款之日起按月息2%计算，实际支付了41000元的利息，利息应该用这41000元抵扣，超出部分应折抵本金。 本院经审理认定如下事实：被告饶靖、周习会向原告沈光荣借款40000元。2016年7月21日，饶靖、周习会向沈光荣出具借条一份，借条约定月利息为8%，未约定还款时间。借款后，被告向原告按月息3%支付了利息28000元。 上述事实有原告沈光荣提交的身份证复印件、借条以及双方当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告饶靖、周习会应按照约定返还借款本金40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告约定月利率为8%，现原告要求按照月利率2%主张利息，本院予以支持。被告辩解实际已支付利息41000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因被告未提供证据证明其主张，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。庭审中，原告认可被告按照月利率3%支付利息28000元，原告主张利息的起算时间为2018年7月21日，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 由被告饶靖、周习会于本判决生效之日起十日内偿还原告沈光荣借款本金人民币40000元及利息（利息以借款本金人民币40000元为基数，从2018年7月21日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告饶靖、周习会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇一九年八月五日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1898号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：袁保国，男，1968年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告袁保国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6457号之二原告徐晓玉，女，汉族。被告王新良，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐晓玉撤回对本案的起诉。案件受理费人民币8552元，减半收取人民币4276元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  陈丽容人民陪审员  张晋雄二〇一九年八月八日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更594号罪犯汤国安，男，汉族，1968年3月28日出生，初中文化，安徽省六安市金安区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）六刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人汤国安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失29330.5元。被告人汤国安不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）皖刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月25日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年3月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯汤国安在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤国安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤国安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤国安减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年3月31日起至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1760号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆**。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托诉讼代理人：高再武，该公司保全部职员。被告：孙洪鹏，男，31岁，汉族，住五大连池市。被告：张亮，男，33岁，汉族，住五大连池市。被告：徐永，男，39岁，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告孙洪鹏、张亮、徐永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十八日书记员  翟莹
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1104民初31号 原告(反诉被告)：孙海亮，男，1984年10月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩东池，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：辽宁东润建设工程有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 委托诉讼代理人：薛建云、曹进清，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙海亮与被告（反诉原告）辽宁东润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙海亮及委托诉讼代理人韩树伟、韩东池，被告（反诉原告）辽宁东润建设工程有限公司的委托诉讼代理人薛建云、曹进清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）孙海亮向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告（反诉原告）支付货款535300元；2.要求被告（反诉原告）支付违约金（利息+罚息）；3.诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：自2017年6月27日，原、被告签订荷兰砖采购合同，按合同的约定，原告（反诉被告）将荷兰砖运送到被告（反诉原告）指定的地点，2017年11月22日，经双方核算，货款价值为535300元，被告（反诉原告）给原告(反诉被告)出具了结算单一份，约定2018年3月份付款200000元，但被告（反诉原告）并未按约定付款，2018年12月13日被告（反诉原告）再次给原告（反诉被告）出具对账单，因被告（反诉原告）对此欠款一直推托，故今诉至人民法院。 被告（反诉原告）辽宁东润建设工程有限公司答辩并反诉称：原、被告签订《荷兰砖采购合同》后，原告（反诉被告）所供应的地砖型号、规格及质量均不符合合同要求。在合同的第1条中约定了地砖的型号、单价；第5条约定了供货人需提供质量检验报告及供货清单；第7条中约定了结算方式；第8条约定了违约责任，在违约责任中约定：若产品品种、型号、规格、质量、性能不符合合同规定或国家标准，出卖人承担违约货款40%的违约金，并赔偿给买受人造成的损失。2018年3月13日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）已支付了货款200000元，我公司在使用孙海亮供应的地砖时，发现地砖的型号和质量均不合格，因此，原告（反诉被告）构成违约，要求反诉被告承担违约金230000元，并赔偿反诉原告的经济损失100000元。 反诉被告答辩称：我根据反诉原告的要求，将地砖运至其指定的地点，反诉原告已接收并给我出具了相应的结算单，说明反诉原告已对我供应的地砖规格、质量等进行了验收，现反诉原告提出地砖规格质量不合格，要求我承担违约责任及赔偿损失，没有依据。2018年3月份我向辽宁东润建设工程有限公司索要货款，辽宁东润建设工程有限公司答应支付给我200000元，但事实并未支付。 本案经审理认定事实如下：2017年6月27日原、被告签订《荷兰砖集中采购合同》，合同约定，孙海亮供应辽宁东润建设工程有限公司压力砖，型号为：100厘米×200厘米×60厘米；交货地点为：沙岭镇、德胜村、吴家镇三家子村、南锅村甲方指定的位置；合同签订后，孙海亮根据辽宁东润建设工程有限公司的指示，将地砖运送至铺设地点，并填制了出入库单。2017年11月22日，经对账，辽宁东润建设工程有限公司给孙海亮出具了结算单，载明金额为535300元，并约定2018年3月支付货款200000元。因辽宁东润建设工程有限公司未能在约定的时间支付相应的货款，故于2018年12月13日，辽宁东润建设工程有限公司再次给孙海亮出具对账单，以确认孙海亮所供货款535300元。辽宁东润建设工程有限公司一直推托付款，孙海亮诉至人民法院，辽宁东润建设工程有限公司以孙海亮供应的地砖规格不符合约定、质量不合格为由，向人民法院提出反诉，本院经实地勘察并对地砖规格进行测量，其规格平均为：98.85厘米×197.52厘米×53.91厘米。 证明以上事实的证据有： 1、《荷兰砖采购合同》、证明原、被告于2017年6月27日签订地砖买卖合同，合同约定地砖的型号，单价及违约责任的承担。 2、结算单、对账单，证明2017年11月22日经双方对账，孙海亮供应给辽宁东润建设工程有限公司地砖货款535300元，2018年12月13日辽宁东润建设工程有限公司再次确认欠孙海亮货款535300元的事实。 3、通话记录，证明孙海亮并未收到辽宁东润建设工程有限公司承诺的在2018年3月份支付货款200000元的事实。 4、出入库单，证明孙海亮将供应给辽宁东润建设工程有限公司的地砖按对方的指示运送到盘山县沙岭镇的相关地点的事实。 5、地砖实测表，证明经法院勘验，孙海亮所供应的地砖的规格情况。 以上证据材料经当庭质证认证及审查，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告签订《荷兰砖采购合同》，双方应认真履行合同的内容。本诉原告孙海亮向被告供应的地砖，由本诉被告给原告出具的对账单，证明了货款金额，被告应履行支付货款的义务。被告提出在2018年3月13日已支付了货款200000元，但未提供相应的付款凭据，相反，孙海亮提供的证据能够证明被告未按约定履行支付该货款，故本院确认被告拖欠原告货款535300元。本诉原告要求被告支付货款535300元及违约金，本院予以支持。反诉被告孙海亮所供应的地砖，与合同约定的规格存不符，虽其平均长、宽在误差范围内，但平均厚度比合同约定的少10%左右，超过允许误差范围，为规格不符约定，符合双方所签订的合同关于违约责任的约定的情形，但双方约定的违约金过高，应予以调整，本院结合反诉被告孙海亮所供应地砖的规格所造成的违约程度，确定反诉被告应承担货款10%的违约金。反诉原告提出由反诉被告赔偿维修费用损失100000元，因反诉原告并未实际进行维修，故其提出的赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。在审理过程中，反诉原告提出对孙海亮供应的地砖的规格型号鉴定等请求，因该鉴定无受委托机构，为查清本案的事实，本院到现场对地砖进行查验，本院根据出入库单记载的地砖运送地点，查验地砖卸货地点的6个村庄，随机取样地砖60块，在双方当事人见证下进行测量（孙海亮委托其弟弟孙海健到现场），不违反勘验测量程序。孙海亮提出不能确定所测量的地砖为其供应，但未提供相反的证据，故孙海亮对本院测量结果的异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下： 一、本诉被告辽宁东润建设工程有限公司于本判决生效后7日内支付本诉原告孙海亮货款535300元。 二、本诉被告辽宁东润建设工程有限公司从2017年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付逾期付款的违约金。 三、反诉被告孙海亮支付反诉原告辽宁东润建设工程有限公司违约金53530元。 本诉案件受理费9153元（本诉原告已预交），由本诉被告承担；诉讼保全费3520元，由本诉被告承担；反诉案件受理费6250元（反诉原告已预交），由反诉原告承担5111.75元，反诉被告承担1138.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判长 李 红 审判员 孙志平 审判员 段春荣 二〇一九年八月五日 书记员 刘园园
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30523号原告：北京康力康体育用品有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路****楼****,统一社会信用代码：91110108MA004TR0XW。法定代表人：李康康，总经理。委托代理人：胡永平，北京市地平线律师事务所律师。被告：中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区会信用代码：9l110108MAOOEPB01E。法定代表人：张鹏，职务不详。原告北京康力康体育用品有限公司（以下简称康力康公司）与被告中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司（以下简称中昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康力康公司之法定代表人李康康及其委托诉讼代理人胡永平到庭参加了诉讼。被告中昊公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康力康公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决中昊公司支付剩余工程款58195元；二、请求判决中昊公司按年利率6%支付剩余工程款58195元的利息，时间自2018年3月24日至付清之日；三、本案的诉讼费由中昊公司承担。事实与理由：双方约定由康力康公司为中昊公司铺设乒乓球场地项目，施工费加材料费共108225元，施工完成后付清工程款。施工期间，中昊公司于2018年3月15日向康力康公司支了5万元的工程款。康力康公司于2018年3月21日完成施工，将合同提交给了中昊公司，中昊公司称盖完章就送回并支付余58195元工程款，但中昊公司此后一直没有把合同送回，亦没有支付余款。康力康公司自2018年3月24日起，多次发微信催促中昊公司支付剩余工程款，但中昊公司均未支付。中昊公司未到庭应诉答辩。经审理查明：康力康公司主张其为中昊公司铺设乒乓球场地，已施工完毕，工程款共计108225元，中昊公司已支付50000元，剩余工程款未支付。康力康公司就其主张向本院提交如下证据予以佐证：一、增值税专用发票，开具时间为2018年3月21日，代开企业为康力康公司，购买方为中昊公司，开具项目为销售PVC运动地板1665平方米，价税合计108225元。二、收款回单，显示中昊公司于2018年3月15支付康力康公司50000元。三、企业信息资料，显示中昊公司的股东为张鹏与李凯。四、微信聊天记录，康力康公司主张该聊天记录系向中昊公司股东李凯催收涉案工程款。五、客户订货单，康力康公司主张其从石家庄英利体育用品有限公司处订PVC运动地板及辅料共计47570元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，康力康公司提交的证据足以证明其与中昊公司存在建设工程施工合同关系，且康力康公司已于2018年3月21日向中昊公司开具金额为108225元的增值税发票。中昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就康力康公司的主张提交反驳证据，故本院对于康力康公司的主张予以采信，判令中昊公司支付康力康公司剩余工程款58195元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月24日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京康力康体育用品有限公司工程款58195元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月24日起至实际付清之日止的利息；二、驳回北京康力康体育用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（北京康力康体育用品有限公司已预交），由中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司负担，于本判决生后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年八月六日书记员  周乐怡
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5091号上诉人（原审原告）：孙兰凤，女，1956年1月22日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：谭子金（孙兰凤丈夫），男，1958年2月19日出生，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李京德，男，1962年4月21日出生，住临沂市河**。上诉人孙兰凤因与被上诉人李京德排除妨害纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙兰凤的委托诉讼代理人谭子金、刘纪霞、被上诉人李京德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兰凤上诉请求：依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审法院仅仅依据与被上诉人存在利害关系的证人李某同所作证言即认定存在换地事实明显证据不足；2、上诉人持有的土地承包经营权证充分证实上诉人对涉案土地享有承包经营权，且一审法院已经查明被上诉人与李某同仍各自经营其所谓用来交换土地，一审法院认定事实明显错误。李京德答辩称一审判决正确，请求依法予以维持。孙兰凤向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告李京德停止侵权、返还侵占的承包地0.33亩；2、判决被告李京德赔偿因侵占承包地给原告孙兰凤造成的损失1.3万元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告孙兰凤与被告李京德同住临沂市河东区××街道北××村。1998年9月份，原告孙兰凤以家庭承包方式在临沂市河东区××街道北××村取得承包土地3.49亩，并取得河东区人民政府颁发的【1998】第161303032500170号《农村土地承包经营权证书》一份。2006年、2007年左右，被告李京德与案外人李某同、原告孙兰凤三家口头达成土地互换协议，即原告孙兰凤以其原有承包土地0.33亩换取了李某同的“场地”0.33亩土地，被告李京德用地名为“老林业队”地的0.5亩换取了李某同与原告转换的那0.33亩土地。土地互换后，2006、2007年左右，因被告李京德父母去世，被告李京德将双亲坟墓安葬在此地块上。后双方发生纠纷，原告孙兰凤于2018年3月份诉讼至法院。原告孙兰凤对主张损失1.3万元，在休庭后于2019年3月26日向本院提出评估申请书。一审法院认为，《中华人民共和农村土地承包法》第32条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告孙兰凤、被告李京德及李某同互换承包土地的事实清楚,符合法律规定，互换土地后,被告李京德即取得涉案争议土地0.33亩的使用权,因被告李京德父母去世，被告李京德有权将双亲坟墓安葬在涉案争议地块,且原告孙兰凤当时对该事实是明知并且认可。坟墓是寄托感情、悼念亡故亲属的客观载体,被告李京德并未侵占原告孙兰凤0.33亩土地,原告孙兰凤要求被告李京德将埋于涉案地块的坟墓迁走的主张欠妥，坟墓已经在涉案土地内存在达12年之久，维持坟墓现状符合本地风俗习惯。被告李京德亦未对原告孙兰凤造成损失,因此,对原告孙兰凤要求评估其损失并由李京德予以赔偿的主张不予支持。综上所述，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第七条,《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款，《中华人民共和农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回原告孙兰凤的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告孙兰凤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的上诉请求，上诉人孙兰凤向法庭提交如下证据：一、临沂市河东区汤头街道办事处北尤庄村民委员会出具的证明一份，欲证明一审的关键证人李某同与被上诉人系堂叔侄关系，二人存在明显的利害关系，其出庭作证的证言效力非常低，且陈述的内容与事实也不相符。二、提交村委责任田登记簿照片一张，欲证明李某同陈述的场地为0.33亩不属实，实际为0.26亩，且该土地仍然登记在李某同名下，并实际由李某同管理使用，该证据说明三方不存在换地的事实。李京德质称对证据一无异议，因为我们确实是堂叔侄关系。对于证据二，不清楚李某同的场到底是多少，这需要问李某同。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：上述证据不足以证明李某同在一审所作证言虚假，本院不予采信。本院二审审理查明的其他事实与证据和一审相同。本院认为，一审法院根据证人李某同所作证言，结合被上诉人李京德使用涉案土地十数年之久而上诉人孙兰凤从未提异议的事实，依照法律并考虑生活常理，认定当事人双方及李某同之间互换承包土地的事实存在并无不当，本院予以确认。上诉人孙兰凤要求被上诉人李京德将其母亲坟墓迁走并归还土地的主张，既与事实不符，又有违乡规民俗，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人孙兰凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年八月二十九日代书记员  张敬新
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢266号申请执行人:河南镇平农村商业银行股份有限公司法定代表人：王群秋，任董事长。被执行人：陈果，男，生于1984年4月11日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李建富，男，生于1984年6月29日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李建邦，男，生于1975年12月25日，汉族，住址同上。被执行人：宋玉，男，生于1982年12月2日，汉族，住址同上。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈果、李建富、李建邦、宋玉为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年八月二十八日书记员 郭朝群
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异167号申请执行人：马永东,男,1963年8月14日出生，汉族,住北京市昌平区。被执行人：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生，执行董事。委托代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：胡德路，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：蒋雪梅，女，1979年5月30日出生,汉族，住北京市昌平区。第三人：孟文生，男，1962年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：北京六合医院，住所地北京市昌平区天通苑****楼（****）。法定代表人：胡德路，院长。委托代理人：孟军，男，1986年8月5日出生，北京六合医院职工，住北京市昌平区。第三人：马福军,男,1978年5月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。第三人：孙淑兰，女，1947年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行马永东与北京六合成农业有限公司（以下简称六和成公司）农村土地承包合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初17478号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2496号]过程中，马永东向本院申请追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生、马福军、孙淑兰为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。马永东称，2018年6月六合成观光园被拆除时,胡德路是六合成农业有限公司的法人代表、总经理。胡德路于在押期间,为逃避债务责任,变更了六合成农业有限公司的法人,严重损害公司债权人的利益,胡德路应当对公司债务承担连带责任。申请人马永东诉北京六合成农业有限公司合同纠纷一案,已由北京市昌平区人民法院做出(2018)京0114民初17478号判决,判定被告返还原告马永东承包费130862元及诉讼费1550元,并已发生法律效力。由于对方没有在规定时间内履行法律义务,申请人依法申请强制执行。在强制执行过程中发现,被申请人胡德路在2017年利用其法人代表、总经理身份,为转移财产,将天然气输送工程应补偿给六合成农业有限公司的占地补偿款11135442元,以个人名字签字、收取,致使强制执行时,六合成农业有限公司的银行账户里没有可供执行的钱款。根据《公司法》第二十条规定,公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。因此胡德路应当承担连带责任。蒋雪梅系胡德路配偶,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因此,蒋雪梅应当承担连带责任。北京市六合医院,法定代表人是胡德路,因胡德路挪用北京六合成农业有限公司的钱款,致使北京市六合成农业有限公司无法履行法院判决,故胡德路应以北京六合医院所得收入赔偿申请人,胡德路应对北京六合成农业有限公司承担连带责任。孙淑兰,系北京六合成农业有限公司,股东,监事。根据《公司法》第二十条规定,公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。因此,孙淑兰应当承担连带责任。同时孙淑兰作为北京六合成农业有限公司的监事,没有遵守公司法第53条,第148条的规定,没有履行其法律义务和责任,致使北京六合成农业有限公司的财产流失,因此根据公司法第149条规定,孙淑兰应当承担赔偿责任。马福军,系六合成农业有限公司业务经理,利用职务之便诱导申请人将支付给六合成的租金14万元现金,以个人名义收取。孟文生,系北京六合成农业有限公司法人、执行董事,在明知前法人胡德路已被羁押,且公司负有巨额债务的情况下,仍进行法人变更,协助胡德路逃避债务,应承担连带责任和赔偿责任。现请求依法追加胡德路、北京六合医院、孙淑兰、蒋雪梅、马福军、孟文生为(2019)京0114执2496号执行案件的被执行人。六和成公司称，公司目前有些困难，过一段时间应该会有好转，会偿还给大家。胡德路称，关于追加申请，根据法律规定，是执行程序的追加，列名了几种情况可以追加。胡德路虽然是股东，但是在公司成立之初就已经如实完全入资，在经营过程中没有抽逃出资的情况，公司财产和个人财产没有混同。蒋雪梅称，蒋雪梅作为胡德路配偶，债务不是胡德路个人债务，即便是个人债务，债务由个人承担，不应当由妻子承担，夫妻之间承担共同债务的裁判标准是钱用于夫妻共同生活，最高人民法院关于该项判定有一个相关规定，在没有证据证明举债是用于共同生活，另一方不需要承担责任。孟文生称，孟文生作为六合公司现法人，对于此事没有任何过错，也没有任何侵害债权人债权的行为，不应该承担责任。六合医院称，虽说是一个法人，但是独立核算，六合公司还跟六合医院有借款，一直未还。本院查明，马永东与六和成公司农村土地承包合同纠纷一案，本院经审理于2018年12月20日作出（2018）京0114民初17478号民事判决书，判决：一、马永东与北京六合成农业有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还马永东承包费130862元；三、马永东于本判决生效后十日内按现状返还北京六合成农业有限公司原K28号种植单元；四、驳回马永东其他诉讼请求。案件受理费2450元，由马永东负担900元、已交纳，由北京六合成农业有限公司负担1550元，于本判决生效后七日内交纳。2019年2月1日，马永东向本院申请强制执行，本院以(2019)京0114执2496号立案执行。在执行过程中，马永东向本院申请追加第三人胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生、马福军、孙淑兰为本案的被执行人。另查，六和成公司于2009年2月17日成立，法定代表人为胡德路，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为200万元，股东为胡德路（出资数额160万元）、孙淑兰（出资数额40万元），2009年2月17日胡德路、孙淑兰已经出资完毕。2018年9月20日胡德路将所持有的出资160万元转让给孟文生，股东变更为孟文生、孙淑兰，法定代表人变更为孟文生。2017年10月,胡德路与北京市昌平区崔村镇人民政府签订《占地拆迁补偿协议》，胡德路获得拆迁补偿款共计11135442元。本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，申请执行人马永东持所申请理由要求追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生、马福军、孙淑兰为被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故马永东的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回马永东的追加申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月二十日书记员  田慧娟
西安市阎良区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0114民申40号 再审申请人:陕西建工第四建设集团有限公司。被申请人:李风翠。    被申请人:西安龙展建筑劳务有限公司。   再审申请人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建）因与被申请人李风翠、西安龙展建筑劳务有限公司（以下简称龙展公司）劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01**民初587号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四建申请再审称，1、原审法院适用法律错误，申请人不应就龙展公司欠付工人劳务费在未付款范围内承担连带责任。在原审过程中，已经查明申请人已经就涉案工程的劳务部分分包给具有合法劳务资质的龙展公司，根据合同法相关规定，合同具有相对性，申请人与被申请人之间并不存在劳务关系，原审法院认定申请人应在未支付龙展公司工程款范围内承担连带责任错误；2、原审法院认定事实错误。原审审理过程中，申请人已经向法院提交了付清龙展公司工程款的相关证据，原审法院对于申请人提供的证据不予采纳也未在判决中进行相应的说明，直接判令申请人在未付工程款范围内与龙展公司承担连带责任显系错误。综上，申请人认为原审法院无论是在适用法律还是认定事实方面均存在严重错误，应予以撤销。龙展公司称，原审判决正确。本院经审查认为，（一）四建认为原审法院适用法律错误，不应就龙展公司欠付工人劳务费在未付款范围内承担连带责任。经查，该请求系对原审判决主文第二项的申诉，为证明其主张，四建向本院提交《劳务分包合同》、《工程结算单》、付款单据12张，上述证据系四建在原审中已提交，已经庭审质证和相应处置，并非系足以推翻原判决的新证据；（二）四建公司认为原审法院认定事实错误，对其原审提交的证据不予采纳未在判决中进行相应说明。经查，原审适用简易程序（小额诉讼）审理，且在开庭前法院已就适用该程序向四建告知，根据法律规定，小额诉讼案件的裁判文书可简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、判决主文等内容。故四建的上述再审申请请求，理由不能成立。综上，四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西建工第四建设集团有限公司的再审申请。  审判长  董  新审判员  刘  路审判员  王惠惠     二〇一九年八月六日 书记员  谷晓妮     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初35138号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：贺军，男，1988年8月2日出生，布依族，住贵州省兴义市。被告：张清，女，1992年7月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（简称东风金融公司）与被告贺军、张清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希及被告张清到庭参加了诉讼，被告贺军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月9日的借款本金46365.5元、利息2829.41元、罚息603.59元，以及自2019年1月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费108元；3、判令被告支付违约金8432.49元；4、判令原告对被告贺军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告贺军未作答辩。被告张清答辩称，不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于张清提交的离婚协议书和离婚证，因其已出示原件供法庭核实，本院认可前述证据的真实性。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额2888.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金46365.5元、利息2829.41元、逾期罚息603.59元、贷款管理费108元、违约金8432.49元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。《个人汽车消费贷款合同》系贺军、张清于二人婚姻关系存续期间共同签订，东风金融公司有权向二人主张权利，如贺军和张清之间另有纠纷，可另行解决。被告贺军经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺军、张清于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年1月9日的借款本金46365.5元、利息2829.41元、罚息603.59元，并支付自2019年1月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金46365.5元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告贺军、张清于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8432.49元、贷款管理费108元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告贺军、张清负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告贺军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王环铭人民陪审员  王桂香二〇一九年八月八日书 记 员  何 方
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5575号之一 本院于2019年5月21日对原告南昌力象科技有限公司与被告易往信息技术（北京）有限公司、上海易往信息技术有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初5575号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0102民初5575号民事裁定书中“913601006620200351”补正为“91360100662020035L”。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年八月九日 书 记 员 万静文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1127号原告：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。法定代表人：项兴良。委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路**。负责人：浦筱蕾。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行职员。原告开氏集团有限公司（以下简称开氏集团）与被告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称工行滨湖支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开氏集团的委托代理人纪周成、被告工行滨湖支行的委托代理人姚卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开氏集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告工行滨湖支行返还票据利益5万元；2、本案诉讼费由被告工行滨湖支行承担。事实与理由：开氏集团通过背书转让方式取得并持有应由工行滨湖支行承兑的出票日期为2010年8月24日、到期日为2011年2月23日、出票人为江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司、票面金额为5万元的承兑汇票一张。开氏集团就该票据向工行滨湖支行要求承兑，但工行滨湖支行以该汇票已超过票据兑付时效为由拒绝付款。因《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故开氏集团有权要求工行滨湖支行返还票据利益5万元。被告工行滨湖支行辩称：1、涉案汇票到期日为2011年3月23日，而《中华人民共和国票据法》第十七条第一项规定票据权利时效为票据到期日起二年；2、《中华人民共和国票据法》第十八条规定超过票据权利时效后持票人享有票据利益返还请求权，但票据利益返还请求权的诉讼时效从票据到期日起两年后即开始起算，现开氏集团直至2018年才向工行滨湖支行申请付款，至今才进行起诉，期间也不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此早已超过当时法律规定的二年诉讼时效，哪怕是按照三年诉讼时效计算也已经超过。综上，开氏集团的诉讼请求应予驳回。经审理查明:开氏集团通过背书转让方式取得票号为02187915的银行承兑汇票一张，汇票载明：出票人江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司，出票金额5万元，汇票到期日2011年2月23日，付款行为工行河埒支行。2018年8月27日，开氏集团持案涉汇票向付款行提示付款，被工行滨湖支行拒绝兑付。开氏集团遂将工行滨湖支行诉至本院，成讼。庭审中，在被问及“为何案涉承兑汇票在明确记载到期日为2011年2月23日的情况下时隔七年一直未向银行兑现”时，开氏集团称是因为其内部财务人员失职被追究刑事责任，期间移交存在疏漏，票据被遗漏在保险柜内，直至2018年中旬才发现。而在此期间，其也未向案涉票据出票人江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司主张过权利。开氏集团同时认为票据利益返还请求权的诉讼时效应当从2018年8月27日即工行滨湖支行拒绝兑付之日起算。以上事实，有开氏集团举证的银行承兑汇票、托收凭证、退票理由书等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为：首先，案涉汇票记载的到期日为2011年2月23日，而开氏集团在该汇票到期日起二年内（即2013年2月23日前）未行使票据权利，故该票据权利自然消灭。其次，虽然《中华人民共和国票据法》第十八条规定了“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，但该利益返还请求权显然系基于原先的票据权利丧失之后才产生，应为一种普通的民事权利。该民事权利应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效期间的规定，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算。本案中，案涉汇票到期日为2011年2月23日，开氏集团于2013年2月23日即丧失票据权利，在其未能提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止或中断事由的情形下，其于2019年2月12日才向工行滨湖支行主张票据利益返还请求权早已超过诉讼时效。因此，其认为诉讼时效应从案涉汇票被工行滨湖支行拒付之日起计算的主张不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：驳回原告开氏集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告开氏集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  刘登辉人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2071号 原告：朱兴国，男，1957年4月24日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。 被告：赖石金，男，1963年9月9日出生，汉族，住修水县。 原告朱兴国与被告赖石金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱兴国及其委托诉讼代理人杨大望到庭参加了诉讼，被告赖石金经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金40000元；2.请求判令被告支付借款利息至被告履行完毕时止（按月利息800元计算，暂算利息时间从2017年2月至起诉止计27个月为：21600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告以需资金周转为由，向原告借款40000元，约定每月利息800元，并口头答应2017年年终还款，但原告未兑现承诺。原告多次催讨欠款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告赖石金未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年2月19日，被告以需资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一张，其上载明：今借到朱兴国现金人币肆万元正（每月利息800元正）。此后，被告未归还任何款项。 以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份证、户籍证明、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。 本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，被告应依约承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金40000元，符合双方合同约定，本院予以支持。借条上约定月息800元，折合月利率为2%，未违反法律规定，因此原告要求被告按月利率2%支付自借款时起至欠款还清时止的利息，暂计算至2019年5月18日止的利息为21600元（40000元×2%/月×27个月），本院予以支持。被告赖石金经本院依法公告送达未出庭亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赖石金于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兴国借款本金40000元及暂计算至2019年5月18日止的利息21600元，后续利息以实欠本金为基数按月利率2%自2019年5月19日起计算至本息还清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告赖石金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  谭 晋 人民陪审员  匡俊发 人民陪审员  樊友凤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  余程蓓
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执324号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人许尚涛，男，蒙古族，1987年3月14日生，住河北省承德市平泉县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与许尚涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲裁网裁字第32311号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年八月十五日书记员  黄梓堃
山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2019）晋0107行初198号原告李玉生，男，1950年10月12日出生，汉族，住址：太原市。委托代理李宁，北京庆尚律师事务所律师。被告太原市住房和城乡建设局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**。法定代表人邵社教，局长。委托代理人梁晓岗，该局副局长。委托代理人张俊芳，山西华炬律师事务所律师。原告李玉生诉被告太原市住房和城乡建设局（下称市住建局）承包地占用一案，本院7月1日受理后，依法组成合议庭，于8月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李玉生诉称，原告是太原市三给村村民，在该村承包土地种植葡萄。2016年9月25日，相关单位在未出示任何法律文书、未表明身份的情况下，以修建西渠路北延（三给街至金桥南街）（也称文兴路）工程为由，将原告的葡萄园悉数毁损并占有土地。经原告多方查找，2019年6月5日，太原市规划和自然资源局信息公开回复原告的《建设用地规划许可证》，原告方才得知建设方为被告太原市城市建设拆迁中心（下称拆迁中心）。原告认为，被告以上具体行政行为严重违法，侵害原告合法权益，故请求法院确认被告强行占有原告承包葡萄园的行为违法。被告依据太原市尖草坪区政府草坪政发（2016）16号《关于太原市摄乐街、摄乐南街、西渠路北延道路建设工程尖草坪区集体土地上房屋征收补偿安置方案》（下称《补偿安置方案》），原告的葡萄园系被尖草坪区政府征收，本机关下属拆迁中心只是工程的建设单位，并非土地征收单位，原告应以尖草坪区政府为被告进行诉讼。本院认为，根据《补偿安置方案》第三条规定，涉案道路建设工程集体土地上房屋征收和补偿安置工作由太原市尖草坪区政府负责，具体实施单位为尖草坪区柴村街办、古城街办、汇丰街办。拆迁中心只是用地单位和道路项目建设单位，并非征收补偿安置单位。故原告应当向尖草坪区政府或实施单位即所在地的街道办事处主张权利或以尖草坪区政府为被告提起行政诉讼。本案在审理过程中，合议庭释明后，原告仍然坚持以市住建局为被告进行诉讼。原告错列被告且拒绝变更的，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李玉生的起诉。本案受理费五十元，退还给原告李玉生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李保欢人民陪审员 王巧梅人民陪审员 王永旸 二○一九年八月十五日书 记 员 郭 庆
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初639号原告：杨某，女，1982年1月1日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：贾某，山西儒风律师事务所律师。被告：山西昕利房地产开发有限公司浑源分公司，住所地浑源县永安镇恒山北路西侧。负责人：李志明，该公司经理。被告：山西昕利房地产开发有限公司，住所地浑源县永安镇恒山北路西侧。法定代表人：薛某，该公司执行董事。原告杨某与被告山西昕利房地产开发有限公司浑源分公司、山西昕利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告杨某于2019年8月16日以原被告双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费1491元，减半收取计745.5元，由原告负担。审判员 张迎春 二〇一九年八月二十二日书记员 段皓璞
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执256号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市郊区环球娱乐会所,住铜陵市郊区罗家村新天地******，法定代表人：陈吉祥，机构代码：MA2PUENT-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市郊区环球娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市郊区环球娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1041号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地南宁市武鸣区江滨路**。 主要负责人：莫敏妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈伟芳，女，1963年6月1日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 原审被告：冯嵩棋，男，1998年7月8日出生，汉族，住平南县。 原审被告：何锋，男，1982年5月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 原审被告：黎文林，男，1989年7月20日出生，汉族，住平南县。 原审被告：广西邕桂汽车服务有限公司平南县分公司，住，住所地平南县平南镇安泰阳光住宅小区**/div> 主要负责人：林燕，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称平安武鸣支公司）因与被上诉人陈伟芳，原审被告冯嵩棋、何锋、黎文林、广西邕桂汽车服务有限公司平南县分公司（以下简称邕桂汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安武鸣支公司上诉请求：撤销（2019）桂0821民初231号民事判决，改判平安武鸣支公司少赔偿陈伟芳赔偿款31283.69元。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。冯嵩棋无证驾驶机动车导致案涉交通事实发生，根据平安武鸣支公司与案涉车辆车主何锋签订的保险合同，平安武鸣支公司的保险责任免除。一审判决以平安武鸣支公司未将免责条款告知投保人为由，判决平安武鸣支公司承担保险责任，违反保险法解释二第三条、第十条规定。 陈伟芳辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黎文林述称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈伟芳向一审法院起诉请求：判令平安武鸣支公司在保险责任限额内赔偿187237.18元给原告（其中在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金），保险赔偿不足部分的损失由其他被告承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年1月21日，何锋以其所有的桂Ａ×××××号小型轿车作为抵押物，向邕桂汽车公司借款，并委托邕桂汽车公司在桂Ａ×××××号小型轿车抵押期间将该车对外出租，用车辆租金抵扣何锋应付给邕桂汽车公司的利息。2018年8月15日，邕桂汽车公司将桂Ａ×××××号小型轿车出租给黎文林。2018年8月19日晚9时许，黎文林驾驶该车与无机动驾驶证的冯嵩棋到宾馆开房休息。次日0时30分左右，冯嵩棋未经询问黎文林，在床头柜取得小型轿车钥匙后驾驶该车外出玩耍，返程时由于操作失当，导致桂Ａ×××××号小型轿车冲出路外，碰撞到在304省道右侧路边行走的行人陈伟芳，造成陈伟芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队认定，冯嵩棋负此事故的全部责任；陈伟芳在此事故中无责任。陈伟芳受伤后到平南县第二人民医院住院治疗至同年10月20日。2018年12月10日，陈伟芳委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，该中心鉴定意见为：陈伟芳因道路交通事故受伤致脾切除术后属八级伤残；致胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上属十级伤残。 另查明，桂Ａ×××××号小型轿车在平安武鸣支公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，冯嵩棋为陈伟芳垫付有医疗费8000元。 一审法院认为，原告的损失为：医疗费29560.93元、住院伙食补助费6100元、护理费6961.35元、误工费12667.38元、残疾赔偿金86070元、交通费800元、精神损害抚慰金11500元、鉴定费1100元，合计共154759.66元。关于本次交通事故赔偿责任如何分担的问题。本次事故发生时，冯嵩棋驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在平安武鸣支公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，平安武鸣支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告，扣减冯嵩棋已支付的8000元，平安武鸣支公司还需在交强险责任限额内赔偿112000元给原告。超出交强险赔偿范围的损失34759.66元，黎文林承担10%的赔偿责任，赔偿3475.97元给原告；冯嵩棋赔偿31283.69元给原告。冯嵩棋负担的31283.69元由平安武鸣支公司在商业三者险责任限额内承担，综上，平安武鸣支公司合计应在保险责任限额内赔偿143283.69元（112000元+31283.69元）给原告。平安武鸣支公司辩称因冯嵩棋无机动车驾驶证驾驶被保险车辆和被保险车辆使用性质被改变，其公司在商业三者险责任限额内免赔，提供有机动车第三者责任保险条款证明，原告、何锋、黎文林和邕桂汽车公司对此不予认可，认为平安武鸣支公司无证据证明已将该免责条款告知投保人。该院认为，仅凭平安武鸣支公司提供的无合同双方当事人签署的保险条款，无法证明该条款系其公司与投保人为桂Ａ×××××号小型轿车签订的保险合同条款，更无法证明平安武鸣支公司对免责条款已向投保人作出提示、说明义务，故对平安武鸣支公司的上述抗辩意见不予采纳。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司赔偿143283.69元给原告陈伟芳；二、被告黎文林赔偿3475.97元给原告陈伟芳；三、驳回原告陈伟芳的其他诉讼请求。 二审中，本院组织当事人进行了询问。当事人无新的证据提交。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，平安武鸣支公司提供的格式合同中，第二十四条第二款第三项将无证驾驶作为保险公司责任免除的条款，且对该部分内容以足以引起投保人注意的字体作出提示，但上述证据中并无何锋的签名，平安武鸣支公司也无其他证据证明，在何锋投保时，已就该部分内容向其作出提示。何锋对平安武鸣支公司已就该免责条款作了提示的主张也予以否认。 综上，平安武鸣支公司的上诉主张缺乏事实根据。一审判决其承担赔偿责任并无不当。平安武鸣支公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费582元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月五日 法官助理甘正飞 书记员邹贵琦
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2884号 许勋凤： 你与刘邦荣民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初1259号已发生法律效力。申请执行人刘邦荣于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）偿还刘邦荣100000元及相应利息； （2）承担诉讼费1150元、承担执行费1400元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006601 特此通知。 二〇一年八月十二日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3324号之一原告：刘少华，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚。原告刘少华与被告亳州市华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年8月27日，原告刘少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告刘少华撤诉处理。案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘少华负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月二十八日书 记 员  汪昆仑