福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初55号 原告戴少龙，男，1958年9月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人洪继明、刘志毅，福建臻永律师事务所律师。 被告福州市社会劳动保险管理中心，住所地福州市晋安区。 法定代表人林栩，主任。 委托代理人刘锋，该中心工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 第三人福建彩色印刷有限公司，住所地福州市。 法定代表人唐少平，董事长。 委托代理人曾弘蕾，该公司工作人员。 原告戴少龙不服被告福州市社会劳动保险管理中心（以下简称市社保中心）基本养老保险待遇核定一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福建彩色印刷有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告戴少龙及其委托代理人洪继明、刘志毅，被告市社保中心的委托代理人刘锋、王晓昉，第三人福建彩色印刷有限公司的委托代理人曾弘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市社保中心于2018年10月25日作出《参保人员戴少龙基本养老金计算表》，载明：戴少龙出生年月1958年9月18日，参加工作年月1989年1月，参加养老保险年月1989年1月，建立个人帐户年月1996年1月，到达退休年月2018年9月，退休年龄60周岁，退休类别正常，累计缴费年限29年9月，其中建账前缴费年限7年，90年底前缴费年限2年，个人账户养老金计发月数139，本人平均缴费指数0.576，其中建账前缴费指数0.930，月基本养老金1863.97元，特殊备注辞职领补助。原告不服，向被告市社保中心提出异议。2019年2月21日，被告市社保中心作出答复，认为原告于1992年辞职的情形符合闽劳险［1991］009号文件规定，原告辞职前的工作年限不能计算为连续工龄，因此不能认定为视同缴费年限。 原告戴少龙诉称，原告于1958年9月18日出生，1974年12月至1977年1月在河北××插队，1977年1月至1981年3月在解放军52829部队服役，1981年3月复员分配福建新华印刷厂，1983年9月调入福建彩色印刷厂（后更名为福建彩色印刷有限公司）工作。1992年10月原告申请辞职，第三人福建彩色印刷有限公司经研究决定同意原告辞职，按当时政策需发给原告辞职补助费，但因第三人单方原因（即未经原告同意擅自将专属于原告个人所有的辞职补助费待遇违法抵扣本应由借用单位福州成人教育中心当时需缴交给第三人的尚欠10个月的劳务综合管理费，具体详见借用协议书）而导致该笔辞职补助费始终未予计发，最终还在第三人公司里。2018年9月底，原告申请办理基本养老金核定手续，2018年10月25日被告出具了《参保人员戴少龙基本养老金计算表》，核定原告累计缴费年限29年9月，并以“辞职领补助”为由，使得原告在河北××插队期间和在解放军52829部队服役期间以及1981年3月至1992年10月在福建新华印刷厂、原福建彩色印刷厂的18年连续工龄都未被视同缴费年限。闽劳社（2001）101号文第十四条规定，特别强调了原国有企业固定职工经正式批准离职的人员在重新就业后，其离职、辞职前按国家规定可计算为连续工龄的工作年限可视同缴费年限。视同缴费年限是国家对社保制度成立以前职工工作年限的认同。所以，原告辞职前十八年连续工龄应依规定视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算退休养老金。原告因本属于第三人与借用单位福州成人教育中心俩单位之间的管理费问题而被违法抵扣导致事实上始终没领到过任何当时政策硬性规定的一次性辞职补助费，闽劳社（2004）48号文第五条规定的焦点也就是领取补助费和没领补助费的区别。因此，原告认为，根据闽劳社办（2004）48号《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》第五条的规定，被告作出以已领取辞职补助费为由将原告视同缴费年限确认为零的具体行政行为与事实严重不符、没有任何依据，请求撤销被告市社保中心所作《参保人员戴少龙基本养老金计算表》并判令被告重新作出行政行为。 原告向本院提交如下证据：1.《参保人员戴少龙基本养老金计算表》、《参保人员戴少龙缴费指数表》，证明被告核定原告的退休养老保险待遇情况，该计算表载明原告参加工作年月、参加养老保险年月、建立个人账户年月均为1989年1月，累计缴费年限“29年9月”，并未将原告插队以及部队服役期间等18年连续工作年限视同缴费年限。2.《答复件》，证明2019年2月21日，被告以答复形式予以答复不予认定原告18年连续工龄视同缴费年限。3.《关于戴少龙同志续借协议书》，证明根据第三人与借用单位福州成人教育中心协议约定，有关劳务综合管理费等应由借用单位缴交，而不应由原告缴交，第三人未经原告同意擅自将原告的辞职补助费予以抵扣该费用属于违法抵扣。4.《同意戴少龙同志自动辞职的决定》、《解除劳动关系协议书》、闽劳险［1991］009号《福建省劳动局、福建省人事局关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》，证明原告辞职前按国家和省有关规定可计算为连续工龄并可视同为缴费年限的18年连续工作年限，应与实际缴费年限合并计算缴费年限。 被告市社保中心辩称，一、根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告作为本市的社会保险经办机构，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，具有核定基本养老保险待遇的职权。二、被告于2018年9月受理原告办理退休手续的申请。经查阅原告的档案可知，原告于1974年12月起在河北××插队，1977年1月至1981年1月在解放军52829部队服役，1981年3月复员分配福建新华印刷厂，1983年10月调入福建彩色印刷厂（即本案第三人福建彩色印刷有限公司）工作。1992年原告向第三人申请辞职，同年10月第三人作出《同意戴少龙同志自动辞职的决定》，决定“同意戴少龙同志离职，辞职补助费按闽劳险（1991）009号文件规定执行”。2003年9月15日，原告提出补办与第三人解除劳动关系的协议书并与第三人签订的《解除劳动关系协议书》也再次确认了第三人同意原告辞职并一次性给予原告辞职补助费2200元的事实。1989年1月，原告参加养老保险，并缴费至2018年9月。基于以上情况，被告在《参保人员戴少龙基本养老金计算表》中以原告实际缴交社保的时间认定原告的“累计缴费年限”为29年9月，核定行为认定事实清楚、证据确凿。原告主张其辞职前的连续工龄应视同缴费年限不能成立。根据《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社文［2004］48号）“按照原劳动局、省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险［1991］009号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限”的规定，原告虽然是1974年12月开始参加工作，但由于在计算辞职补助费时已将1992年辞职前的工龄计入连续工龄，因此原告1992年10月辞职领取辞职补助费后，前述期间的工龄不能视同缴费年限，缴费年限应当以实际缴费年限计算。三、被告根据《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险［1991］009号）、《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社文［2004］48号）的规定作出《参保人员戴少龙基本养老金计算表》，核定原告基本养老保险待遇，适用法律、法规正确。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市社保中心向本院提交如下证据、依据：1.身份证、《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记表》、《一九八三年职工工资调整审批表》、《大（中）专院校毕业生转正定级审批表》、《一九八五年国营企业职工工资改革审批表》、《工会会员登记表》，证明原告履历情况。2.《辞职报告》、《同意戴少龙同志自动辞职的决定》、《解除劳动关系协议书》，证明第三人在原告辞职时给予原告辞职补助费。3.《职工申请补缴养老保险费审批表》、《基本养老保险缴费记载》、《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》、《参保人员戴少龙基本养老金计算表》、《参保人员戴少龙缴费指数表》，证明被告对原告的社保缴费年限进行核定。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》、《关于国家离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险［1991］009号）、《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社文［2004］48号）。 第三人福建彩色印刷有限公司述称，原告于1992年11月10日签字领取2464元辞职补助费，并于1992年11月18日交来外借人员管理费2464元，第三人不存在“未经原告同意擅自将专属于原告个人所有的辞职补助费待遇违法抵扣本应由借用单位福州成人教育中心当时需缴交给福建彩色印刷有限公司的尚欠10个月的劳务综合管理费”情形。 第三人向本院提交如下证据：1.1992年11月10日福建彩色印刷厂领取辞职补助费的《领款单》，2.1992年11月19日《工商银行现金交款单》，3.2003年9月15日《解除劳动关系协议书》，证据1-3证明原告领取过2464元辞职补助费。4.1992年11月18日福建彩色印刷厂《收款收据》，证明原告于1992年11月18日向第三人支付了2464元管理费。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原告与被告提供的证据，以及第三人提交的证据3，各方当事人对真实性无异议，并具备关联性和合法性，本院予以确认，可以作为定案依据；第三人提交的证据1、2、4，系第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为行政行为依据的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（三）项的规定，上述证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 原告戴少龙，1958年9月18日出生，1974年12月起在河北××插队，1977年1月至1981年1月在解放军52829部队服役，1981年3月复员分配福建新华印刷厂，1983年9月调入福建彩色印刷厂（后更名为福建彩色印刷有限公司）工作。1990年5月20日原告借调至福州成人教育中心。1990年12月5日，第三人与福州成人教育中心签订《关于戴少龙同志续借协议书》，约定原告续借时间二年（从1990年11月27日至1992年11月27日），借用期间，福州成人教育中心应于每月5日前向第三人交纳原告借用期间的劳务综合管理费、职工退休统筹基金等250元。1992年10月26日，经原告申请，第三人作出《同意戴少龙同志自动辞职的决定》，同意原告辞职，辞职补助费按闽劳险［1991］009号文件规定执行。2003年9月15日，经原告申请，第三人与原告签订了《解除劳动关系协议书》。1989年1月，原告参加养老保险，缴费至2018年9月。2018年9月，原告申请办理退休。2018年10月25日，被告作出《参保人员戴少龙基本养老金计算表》。原告不服，向被告提出异议。2019年2月21日，被告作出《答复件》后，原告仍然不服，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，被告市社保中心作为本市社会保险经办机构，负责社会保险待遇支付等相关工作，具有核定基本养老保险待遇的职权。 本案争议焦点在于原告戴少龙辞职前的18年工作年限能否视同缴费年限。《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社文［2004］48号）第五条规定“按照原劳动局、省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险［1991］009号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴；未领取一次性补助费的，其离职或辞职前按国家和省有关规定可计算为连续工龄并可视同为缴费年限的工作年限，可与实际缴费年限合并计算缴费年限”，原福建省劳动局、福建省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险［1991］009号）规定“一、凡不符合国务院规定的退休、退职条件的国家正式职工，按有关规定，经批准办理因私事出境定居手续时，可发给一次性离职补助费，……。二、按有关规定，经批准辞去公职的国家正式工人及辞去公职自谋职业的国家干部，其辞职补助费的计算办法，也按上述规定办理。……”。本案中，被告提交的证据2（《辞职报告》、《同意戴少龙同志自动辞职的决定》、《解除劳动关系协议书》）可以证明：1992年10月26日，经原告申请，第三人作出《同意戴少龙同志自动辞职的决定》，同意原告辞职，辞职补助费按闽劳险［1991］009号文件规定执行；2003年9月15日，经原告申请，第三人与原告签订了《解除劳动关系协议书》，约定“甲方（第三人）经研究同意乙方（原告）辞职，时间为1992年10月26日。连续工龄为十八年。现乙方提出补办与甲方解除劳动关系的协议书，当时甲方决定内容如下：一、甲方经研究同意乙方辞职自谋职业并于1992年10月26日与甲方解除劳动关系。二、甲方按闽劳险［1991］009号文件于1992年10月26日一次性给予乙方辞职补助费（十个月的本人标准工资）合计人民币贰仟肆佰元整。……”，在第三人于1992年10月26日同意原告辞职并按闽劳险［1991］009号文件规定给予辞职补助费后，在2003年9月15日第三人与原告补签的《解除劳动关系协议书》，仍然对给予原告“连续工龄为十八年”的辞职补助费再次予以明确，被告据此认定原告已经实际领取连续工龄18年的辞职补助费，可以成立。被告以原告实际缴交社保的时间认定原告的“累计缴费年限”为29年9月，并以此核定了原告基本养老保险待遇，认定事实清楚，依据充分，适用政策法规正确。庭审中，原告主张其妻子代其签字领取辞职补助费未得到原告授权和追认，且亦未实际领取到辞职补助费就被第三人违法用于平账收回管理费，但是在2003年9月15日补签《解除劳动关系协议书》时，原告并未提出异议，故原告主张未实际领取过辞职补助费，缺乏依据，不能成立。对第三人将原告辞职补助费用于抵扣原告借用管理费是否合法，不属于本案审查范畴，本院不予评判。 综上所述，被告作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告提出的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告戴少龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴少龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  林秀华 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据： （一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据； （二）被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据； （三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。