内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4421号 原告：梁丽，女，1982年4月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。 被告：夏成伟，男，1988年11月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：李双江，男，1984年8月26日出生，蒙古族，公司法人，现住内蒙古霍林郭勒市，公民身份号码：×××。 二被告共同委托诉讼代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告梁丽诉被告通辽市江硕商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院发现通辽市江硕商贸有限公司已于2019年4月4日经通辽市工商行政管理局科尔沁区分局核准登记注销。经原告梁丽申请，本院追加夏成伟、李双江为本案当事人参加诉讼。故本案裁定转为普通程序依法公开进行了审理。原告梁丽的委托诉讼代理人李世文，被告夏成伟、李双江的共同委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认通辽市江硕商贸有限公司与原告于2017年4月11日至2018年7月18日双方订立的口头非全日制用工劳动合同无效，并且确认双方存在全日制用工劳动关系；2、请求判决通辽市江硕商贸有限公司支付拖欠原告的工资150000.00元（10000.00元/月×15个月）；3、请求判决通辽市江硕商贸有限公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资110000.00元（2017年10月18日至2018年8月18日10000.00元/月×11个月）；4、请求判决通辽市江硕商贸有限公司支付拖欠原告的解除劳动关系经济补偿金15000.00元（10000.00元/月×1.5年）；5、请求判决通辽市江硕商贸有限公司为原告办理社会保险转移手续。事实和理由：2017年4月11日，通辽市江硕商贸有限公司聘用原告到其处工作，负责兼职财会工作，口头约定基本工资为每月10000.00元，包括社会保险和商业保密协议。因通辽市江硕商贸有限公司安排的财会工作性质，原告基本上每天都工作10个小时以上（8：30-18时）。2018年7月18日，通辽市江硕商贸有限公司不让原告到公司上班。为维护原告的合法权利，原告到通辽市××区投诉未果。2019年4月11日，经通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出的仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方订立的非全日制用工劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第六十八条、第七十二条的规定，故依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告夏成伟辩称，原告所述无事实及法律依据。原告与通辽市华韵商贸有限公司经法院认定已经形成劳动合同关系，与我名下的通辽市江硕商贸有限公司由仲裁委员会认定并不存在劳动合同关系，该公司系自然人独资公司，我是法人，并不存在其他股东，该公司已经于2019年4月4日注销完毕，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告李双江辩称，我与该案原告之间不存在任何关系，我不是涉案通辽市江硕商贸有限公司的股东，原告所述无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对双方当事人出示的证据综合认证如下： 1、原告出示的本院对夏成伟以及原告委托诉讼代理人制作的质证笔录，该笔录中虽夏成伟在询问中陈述李双江为通辽市江硕商贸有限公司的股东，但此次询问时李双江并不在场，无李双江的相关陈述，在本案案件庭审过程中，李双江明确表示其并未向通辽市江硕商贸有限公司出资，其不是该公司股东。原告及被告夏成伟均未提供李双江系通辽市江硕商贸有限公司股东的证据，结合夏成伟及原告出示的通辽市江硕商贸有限公司的营业执照、公司变更登记档案，上述材料均记载通辽市江硕商贸有限公司为自然人独资公司，夏成伟为股东的事实，故本院对原告以此质证笔录证明李双江为公司股东的证明目的不予确认； 2、公司变更登记档案，该证据仅能证实通辽市江硕商贸有限公司于2018年5月15日向原告出具授权委托书，委托原告办理工商事宜的事实，在无其他证据可以佐证原告、通辽市江硕商贸有限公司双方之间存在劳动关系的情况下，仅以此证据并不能单独证明原告、通辽市江硕商贸有限公司双方存在劳动关系的事实，本院对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认； 3、原告出示的通辽市江硕商贸有限公司营业执照复印件、清税证明、登记注销核准通知书、撤销银行结算账户申请书，能够证实通辽市江硕商贸有限公司于2019年4月4日经通辽市工商行政管理局科尔沁区分局核准登记注销的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 4、被告夏成伟出示的登记注销核准通知书，能够证实通辽市江硕商贸有限公司于2019年4月4日经通辽市工商行政管理局科尔沁区分局核准登记注销的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 5、被告夏成伟出示的通辽市江硕商贸有限公司营业执照一份，能够证实通辽市江硕商贸有限公司为自然人独资有限责任公司，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 6、被告夏成伟出示的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2018）第484号仲裁裁决书、通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初9150号民事裁定书、通辽市中级人民法院（2019）内05民终836号民事裁定书、通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2019）第50号仲裁裁决书，上述证据能够证实原告针对其在同一时间段的工作情况与通辽市江硕商贸有限公司以及案外人通辽市华韵商贸有限公司进行了劳动仲裁、民事诉讼，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据以上认证的证据，本院查明如下事实： 根据工商登记档案显示，通辽市江硕商贸有限公司于2017年1月19日由夏成伟出资500000.00元登记设立，法定代表人为夏成伟，公司类型为自然人独资有限责任公司。在原告梁丽向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会对通辽市江硕商贸有限公司提起劳动仲裁的仲裁过程中，该公司于2019年4月4日经通辽市工商行政管理局科尔沁区分局核准登记注销。 原告以其在通辽市江硕商贸有限公司处工作，双方达成口头非全日制用工合同，以确认口头非全日制用工合同无效，确认双方形成全日制劳动合同，通辽市江硕商贸有限公司支付拖欠工资、支付未签订书面劳动合同二倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金等理由向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，经过仲裁，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出通科劳人裁字（2019）第50号仲裁裁决书。通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会查明：“申请人梁丽与通辽市华韵商贸有限公司签订了非全日制用工合同，工作期间的工资及社会保险也均由通辽市华韵商贸有限公司支付、缴纳。申请人在通辽市华韵商贸有限公司工作期间，同时负责由一人实际控制的通辽地区OPPO手机代理商的另四家关联公司（通辽市欧途商贸有限公司、通辽市乐途商贸有限公司、通辽市江硕商贸有限公司、通辽市吉昊商贸有限公司）的财务工作，工作地点也在同一处。2018年6月25日申请人主动提出离职，2018年8月17日通辽市华韵商贸有限公司于《通辽日报》发布公告，同意其离职”。根据上述查明事实，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会认定：“关联企业在内部经济上、人事上和管理上有着千丝万缕的联系，人员、业务、财务等方面会出现交叉或混同，因此尽管劳动者可以在具有关联关系的多家公司同时从事工作，但与关联公司之间实际只存在一层劳动关系。通辽地区OPPO手机代理商共注册成立了五家关联公司，分别为通辽市华韵商贸有限公司、通辽市欧途商贸有限公司、通辽市乐途商贸有限公司、通辽市吉昊商贸有限公司及被申请人通辽市江硕商贸有限公司。基于财会工作的性质及特点，申请人同时负责由同一实际控制人掌控的该五家公司的财务工作，说明上述五家关联公司在人员、业务及财务方面存在交叉混同，五家关联公司是基于一个整体而与申请人发生关系。申请人当庭也认同与上述五家关联公司之一的通辽市华韵商贸有限公司订立了非全日制用工合同，工资及社会保险也均由通辽市华韵商贸有限公司支付、缴纳，其在负责通辽市华韵商贸有限公司财务工作的同时还管理包括被申请人在内的其它四家关联企业的财务工作。综上，证明了申请人知晓并知道其所承担的工作和与谁签订劳动合同、谁支付其工资、谁给予其缴纳社会保险，因此现申请人将通辽市江硕商贸有限公司作为本案被申请人，系主体错误，本委对申请人的各项仲裁请求不予支持”。故依此认定驳回了原告的仲裁请求。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其在通辽市江硕商贸有限公司处工作，双方达成口头协议，通辽市江硕商贸有限公司每月支付工资10000.00元，并请求确认双方达成的口头非全日制用工合同无效。被告夏成伟对原告的所有主张均不予认可，并表示原告与通辽市江硕商贸有限公司不存在任何劳动关系。对双方是否存在劳动关系以及原告是否为通辽市江硕商贸有限公司提供过劳动的举证责任应由原告负担。在本案庭审过程中，对本案争议焦点原告未能提供合法有效证据证明其为通辽市江硕商贸有限公司提供过劳动以及与通辽市江硕商贸有限公司存在非全日制劳动关系，其应承担举证不能的法律后果。同时，根据原告自述，通辽市江硕商贸有限公司应每月支付工资10000.00元，通辽市江硕商贸有限公司拖欠其15个月工资未发放。如按原告所述，如此之多的工资未发放，原告在工作期间却始终未向通辽市江硕商贸有限公司主张权利，该陈述与日常生活法则相悖，本院对此不予确认。再次，针对原告在同一时期（2017年-2018年期间）的工作情况，原告对通辽市华韵商贸有限公司、通辽市江硕商贸有限公司等公司提起劳动仲裁及诉讼。仲裁请求或诉讼请求中均有请求确认其与上述公司非全日制用工合同无效，请求确认与上述公司存在全日制劳动关系。原告的上述诉讼请求与法相悖。 综上所述，因原告未能提供合法有效证据佐证其为通辽市江硕商贸有限公司提供过劳动以及双方形成了劳动关系，所以原告的诉讼请求缺乏证据支持，其主张本院不予支持。 因原告关于其与通辽市江硕商贸有限公司存在劳动关系的主张本院不予支持，故其向注销后的原通辽市江硕商贸有限公司股东夏成伟主张权利更无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告梁丽的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告梁丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王玉玫 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  彭 丹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  毕 丹