wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1914号 原告：李娇英，女，1979年12月31日出生，壮族，住南宁市。 被告：李宏鹏，男，1986年11月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月29日 开庭时间：2019年8月20日 当事人到庭情况：原告李娇英到庭，被告李宏鹏经公告送达未到庭。 原告李娇英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币114000元及利息（自2019年1月1日开始按月利率2%计算借款全部偿还之日止）；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至10月期间，被告因生意需要，多次向原告借款共计114000元，借款均是原告通过汇款及网络支付的方式给被告。双方于2018年10月30日签订《借款合同》一份，约定了还款期限。被告还向原告出具了《借据》一份，确定了借款数额。但被告未能按期偿还。 被告李宏鹏未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：2018年10月30日，原、被告双方签订《借款合同》一份，载明被告向原告借款114000元，借款期限7个月，每个月为一个还款期，共分7期偿还，每月应偿还7000元，合同到期后，还有未还清部分的借款，于2019年5月30日前一次性还清借款65000元。 原告向本院提交被告于2018年10月30日签字确认的《借据》一份，内容为：“借款人确认此《借据》为借款人与李娇英于2018年10月30日签订的《借款合同》的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，借款人已从李娇英取得借款金额共114000元，借款首还款日为2018年11月30日，有关借款用途，还款方式等，依据合同执行，立此为据。” 原告提交微信转账记录及中国工商银行转账凭证，主张原告于2018年7月29日至2018年10月30日期间共转账110000元给被告。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交《借款合同》、《借据》主张截止至2018年10月30日，原、被告经结算后确认被告尚欠原告借款114000元，并提交微信转账记录及中国工商银行转账凭证予以佐证其已经履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款114000元并自2019年1月1日支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但《借款合同》、《借据》并未约定借款期限内的利息及逾期利息，故原告要求被告按年利率24%支付逾期利息于法无据，本院不予支持，应按照年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宏鹏向原告李娇英偿还借款114000元及逾期利息（计算方式：以114000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）； 驳回原告李娇英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2625元（原告已预交），由被告李宏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  吕 静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3985号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：吴某，男，1970年2月28日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告吴某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额26455.09元，其中，贷款本金24967.28元、零售利息564.42元、分期手续费789.04元、年费0元、违约金134.35元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018-1-29在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额26455.09元（截至2018-11-20），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月29日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年11月20日，被告欠信用卡贷款本金24967.28元、零售利息564.42元、分期手续费789.04元、违约金134.35元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告吴某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金24967.28元、零售利息564.42元、分期手续费789.04元、违约金134.35元（截至2018年11月20日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额26455.09元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金24967.28元，零售利息、分期手续费及违约金1487.81元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年八月一日书记员 张志慧
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保102号 申请人：山东玖懿资产管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山。 法定代表人：王敏，职务董事长。 委托代理人:王雪，山东建林律师事务所律师。 委托代理人:李静，山东建林律师事务所实习律师。 被申请人：青岛奥金诺国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：王永温，职务总经理。 被申请人：赵亮，男，汉族。 被申请人：王兴，女，汉族。 申请人山东玖懿资产管理有限公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛奥金诺国际贸易有限公司、赵亮、王兴140万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保险金额为140万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人山东玖懿资产管理有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由天安财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛奥金诺国际贸易有限公司、赵亮、王兴银行存款140万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨佳丽
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1709号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人张xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                                           被申请执行人                       被执行人梁XX，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初208号             被告梁XX于本判决生效后三十日内返还原告张xx产品款18920元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月3日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月3日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、本院于2019年8月28日对被执行人梁XX进行限制消令，并将其纳入失信人员名单。             4、2019年8月23日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                二0一九年八月二十八日                                书记员 王 超
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4386号原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县县城南环路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：冷言冬，男，1981年11月17日出生，汉族，沂堂支行单位职工，住。被告：林三保，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：宋远亮，男，1984年12月08日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴清青，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。以上二被告委托诉讼代理人：周慧，山东兰陵卞庄法律服务所法律工作者。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告林三保、宋远亮、吴清青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人冷言冬、被告林三保、宋远亮、吴清青及宋远亮、吴清青委托诉讼代理人周慧到庭。本案现已审理终结。兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金50000元及利息61600元（利息算至2019年5月16日）。事实与理由：被告林三保于2011年7月26日在我单位贷款50000元，到期日2012年7月15日，由宋远亮、吴清青负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要仍不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。林三保辩称，原告起诉属实。宋远亮辩称，是我担保的，我不同意还本付息。担保人担保期限已过，在担保期内原告未向二担保人主张过权利，故二担保人不再承担担保责任；本案已过诉讼时效。借款合同约定的还款期限据起诉之日已7年之久，期间原告未向被告催要过欠款，故本案已超过诉讼时效，故应驳回原告的起诉。吴清青辩称，同宋远亮答辩意见。兰陵农商银行根据其主张，向本院提交以下证据：证据一、提供（苍沂）个借字（2011）年第285号个人借款合同一份，证明林三保向兰陵县农村商业银行沂堂支行借款，金额为50000元，借款年利率为12.0266‰，借款期限为2011年7月25日至2013年7月20日，合同约定逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息直至本息偿还为止；证据二、提供（苍沂）高保字（2011）年第285号保证合同一份，证明该借款由宋远亮、吴清青担保，保证方式为最高额连带责任保证；证据三、立案审批表一份，证明兰陵县农村商业银行曾于2013年8月16日以林三保、吴清青、宋远亮为被告提起诉讼；证据四、借款逾期催收通知书三份，证明兰陵县农村商业银行曾分别于2016年12月1日、2018年11月28日、2019年3月19日分别向林三保催收借款。经本院审查，兰陵农商银行提交的证据来源合法，能够证明林三保向兰陵农商银行借款50000元并由宋远亮、吴清青提供担保的事实。经审理查明，2011年7月25日林三保与兰陵县农村商业银行沂堂支行签订（苍沂）个借字（2011）年第285号个人借款合同，金额为50000元，借款利率12.0266‰，借款期限2011年7月25日至2013年7月20日，合同约定逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息直至本息偿还为止，兰陵农商银行沂堂支行依约向林三保发放50000元借款；2011年7月25日宋远亮、吴清青与兰陵县农村商业银行沂堂支行签订（苍沂）高保字（2011）年第285号保证合同，对林三保在兰陵农商银行沂堂支行借款50000元提供担保，保证方式为最高额60000元连带责任保证，最高额担保债权的决算期间为2011年7月25日至2013年7月20日，保证期间为自决算期届至之日起两年。2013年8月16日，兰陵县农村商业银行曾以林三保、宋远亮、吴清青为被告提起诉讼，后于2013年9月28日撤回起诉。曾分别于2016年12月1日、2018年11月28日、2019年3月19日向林三保催收贷款，林三保在2018年11月28日、2019年3月19日贷款逾期催收通知书上签字、捺印，2016年12月1日贷款逾期催收通知书由林三保哥哥林志强代收。截至2019年5月16日，林三保欠兰陵农商银行借款本金50000元及利息61600元，共计111600元未偿还。上述事实，是根据当事人陈述、质证、借款合同、保证合同及借款凭证经质证后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，兰陵农商银行与林三保签订的个人借款合同，及与宋远亮、吴清青签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实、有效。林三保应当依个人借款合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，宋远亮、吴清青均应当依保证合同约定在保证期间内对林三保的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，宋远亮、吴清青承担保证责任的期间为2013年7月21日至2015年7月20日。兰陵农商银行在上述保证期间内未要求宋远亮、吴清青承担保证责任，故宋远亮、吴清青免除保证责任。故对于宋远亮、吴清青不再承担担保责任的辩解，本院予以采信，对于兰陵农商银行请求判令宋远亮、吴清青偿还贷款本金50000元及利息61600元（利息算至2019年5月16日）的诉讼请求，本院依法不予支持。本案中，兰陵农商银行向本院提交的三份“借款逾期催收通知”上欠款日期、到期日期、尚欠本金、尚欠利息等明确，林三保分别在2018年11月28日、2019年3月19日贷款逾期催收通知书在上签字、捺印系其对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护。故兰陵农商银行请求判令林三保偿还贷款本金50000元及利息61600元（利息算至2019年5月16日）的诉讼请求，本院依法予以支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告林三保偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息61600元（该利息算至2019年5月16日，之后的利息以50000元为基数，按月利率12.0266‰×150%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告林三保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇一九年八月二十九日书 记 员  廖 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1970号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人肖某某，男，汉族，初中文化，住址广东省阳春市。因本案于2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李军生，广东东深律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]1730号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐、袁金燕出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人李军生到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年3月23日晚，被告人肖某某与朋友来到深圳市龙岗区某酒吧喝酒。次日凌晨3时许，被告人肖某某趁邻座被害人张某上厕所之机，将张某放在座位上的风衣口袋里的一部IphoneX手机盗走。2019年3月24日21时许，民警在深圳市龙华区某大门口将肖某某抓获并缴获涉案手机。经鉴定，涉案手机价格为6555元人民币（缴获的手机已发还被害人）。公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录和照片等证据。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人肖某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，称其有自首情节，其表示认罪。其辩护人辩护意见如下：1、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；2被告人自愿认罪认罚；3、被告人社会危害性不大。经审理查明，2019年3月23日晚，被告人肖某某与朋友来到深圳市龙岗区某酒吧喝酒。次日凌晨3时许，被告人肖某某趁邻座被害人张某上厕所之机，将张某放在座位上的风衣口袋里的一部IphoneX手机盗走。2019年3月24日，民警到被告人家中找肖某某，肖某某的妻子熊某某使用手机联系肖某某，肖某某电话关机，随后熊某某带领民警到外面寻找，最后在深圳市龙华区某菜鸟驿站处找到肖某某。随后，民警将被告人肖某某抓获，缴获涉案手机并发还给被害人。经鉴定，涉案手机价格为6555元人民币。被害人张某现已对被告人肖某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：手机一部、受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、发还清单、购机发票和购机刷卡记录、情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、涉案财产价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、监控录像及检查记录等。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某在案发后能如实供述基本的犯罪事实并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人提出其有自首情节的辩解没有事实依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，自愿认罪认罚的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年8月23日。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  范家青二〇一九年八月五日书 记 员  黎柳君
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1733号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：曹宝民，男,1970年5月20日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：郑娜，女,1982年1月2日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：李显锋，男,1977年1月18日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告曹宝民、郑娜、李显锋金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十七日书记员  张锐
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2436号罪犯乔国洪，男，1986年7月21日出生于云南省保山地区，彝族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。本院于2010年9月25日作出(2010)武刑初字第00150号刑事判决，认定被告人乔国洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月8日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月13日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2017年9月13日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乔国洪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯乔国洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯乔国洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯乔国洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯乔国洪的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年2月4日起至2020年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二十九日书记员  秦 璨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初30875号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：刘安平,男，1974年11月20日出生,汉族，住四川省华蓥市。被告：王加琼,女，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘安平、王加琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋、郑洁到庭参加诉讼，被告刘安平、王加琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘安平签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判决：1、刘安平、王加琼向平安银行重庆分行支付本金373000元及截至2018年11月26日的利息66197.82元、复利5305.24元，共计444503.06元；2、刘安平、王加琼偿还自2018年11月27日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费3986元由刘安平、王加琼承担。被告刘安平、王加琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘安平。贷款本金：373000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率14.4%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2017年11月14日，平安银行重庆分行向刘安平发放贷款218000元，到期日至2018年2月14日；2017年12月22日，平安银行重庆分行向刘安平发放贷款105000元，到期日至2018年3月22日；2017年12月27日，平安银行重庆分行向刘安平发放贷款50000元，到期日至2018年3月27日，共计373000元。欠款情况：截至2018年11月26日，刘安平尚欠平安银行重庆分行借款本金373000元，利息66197.82元（正常利息和罚息）、复利5305.24元（以正常利息和罚息之和为基数计算）。本院认为，平安银行重庆分行与刘安平签订的《个人信用额度贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘安平未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求刘安平立即偿还所欠的借款本金、利息、罚息以及自2018年11月27日起至贷款本息清偿之日止，以未偿还的本金为基数计算的罚息。关于平安银行重庆分行要求刘安平支付截至2018年11月26日的复利5305.24元，以及以未偿还的利息为基数计算复利的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行请求的5305.24元复利不予支持。且平安银行重庆分行也不能区分正常利息和罚息的金额，即不能明确自2018年11月27日起计算复利的正常利息基数，故本院对平安银行重庆分行主张以利息为基数计算复利的诉讼请求不予支持。关于平安银行重庆分行要求王加琼对刘安平的本案债务承担共同还款责任的问题。由于平安银行重庆分行未提供证据证明王加琼知晓并同意刘安平的上述借款，也未提供证据证明贷款时王加琼与刘安平处于夫妻关系存续期间，且该笔贷款是用于个人经营，而非用于夫妻共同生活，因此该笔债务不能认定为夫妻共同债务，故对平安银行重庆分行要求王加琼承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。刘安平、王加琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘安平应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金373000元及截至2018年11月26日的利息（含罚息）66197.82元，并支付自2018年11月27日起至本息还清之日止，以本金373000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7972元，由被告刘安平负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月二十六日法官 助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2123号 原告：吕亚宁，女，生于1969年9月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路**。 法定代表人：张仕兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭春，公司员工。 原告吕亚宁与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕亚宁之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人彭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕亚宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1986年9月至2008年7月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给申请人造成的损失：每年18000元自2014年9月至办理好档案及社会保险关系转移手续为止。3、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1986年5月9月至2003年8月。事实和理由：原告于1986年9月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告公司工作，做油漆工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到2003年8月被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因为原告在被告处从事的是特殊工种，所以原告早已达到法定退休年龄，就因为没有办理档案及社会保险关系的转移手续，所以一直无法办理退休手续，也无法领取退休金。为此，不仅严重影响了原告的生活，也给原告造成了严重的经济损失。 被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告自公司离开后，一直没有提供转移档案的相关手续和资料，也没有提出申请，因此公司不存在违反档案管理规定，也不存在因此给原告造成经济损失。2、原告工作年限以档案为准，但此期间的工作年限不认可劳动关系，根据我国劳动法实施时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应属于劳务关系。3、原告要求办理社保转移属于不属于法院判决范围，应驳回。4、关于原告主张被告因未及时办理档案盒社保转移手续造成每年18000元损失的诉求，原告并未举证证明该损失确实已经产生且该损失与被告办理档案移交存在因果关系，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2019）547号仲裁裁决书》、《劳务工（小集体）续订合同书》、《劳动合同书》等被告并无异议，本院予以确认。1986年9月30日，原、被告签订《劳务工（小集体）续订合同书》，约定合同期限为十年，即1986年9月30日至1996年9月30日。1996年10月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为十年，即1996年10月1日至2006年5月31日。原、被告均认可原告从1986年9月开始在被告公司上班。原告陈述合同未到期于2003年8月与被告解除劳动关系离职，被告对此不予认可，举出被告于1998年6月20日出具的《终止劳动合同通知书》一份，上载明从1997年6月1日劳动合同即时终止。原告对此不予认可，称该通知书上并没有原告的签字确认，是其他人代收。2019年3月25日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁定驳回申请人的仲裁请求。 本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合原、被告当庭陈述的内容，本院确认原告在被告处的工作年限的起算时间为1986年9月，关于终止时间，因被告举出的《终止劳动合同通知书》的送达时间为1998年6月20日，但并非原告亲笔签字确认，原告陈述于2003年8月终止劳动合同，被告未举出其他证据证实实际的解除劳动关系的日期，且原告陈述的解除时间亦在劳动合同签订期间内，因此本院认可劳动关系的终止时间为2003年8月。 关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、、住所地，告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。 关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。 关于原告主张被告赔偿因没有及时办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成的损失每年18000元的诉求，原告并未举证证明该损失确实已经产生且该损失与被告未办理档案移交存在因果关系，故不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告吕亚宁办理档案移交手续。 二、原告吕亚宁在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1986年9月至2003年8月。 三、驳回原告吕亚宁的其他诉讼请求。 案件减半征收案件受理费5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚 苓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0112民初15983号 原告：涂某，女，汉族，2014年4月4日出生，住重庆市渝**。 法定代理人：曾某，女，汉族，1978年7月1日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 被告：涂兆彬，男，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市渝**。 原告涂某与被告涂兆彬共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告涂某的委托诉讼代理人潘莉、被告涂兆彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涂某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告应得的土地补偿款131643.45元；2.要求被告单独为原告认购30㎡安置房；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告母亲曾某与被告曾系夫妻关系，双方于2016年4月18日离婚，离婚时原告归曾某抚养，也一直跟随其生活。2017年，原告户籍地的土地被国家征收，经征地办发布公告，被告家人口四人，土地五份，原告系家庭成员，属于有户口无地的按30%分配。涉案款被告作为户主予以领取。原告多次找被告，被告拒付该款项。为维护原告权益，故起诉。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付土地补偿款11893.45元，并自愿撤回第二项诉讼请求。 被告涂兆彬辩称，土地补偿费属于原告的只有11893.45元，我同意把钱给原告，可以把卡给原告，但是密码我要保管。 经审理查明：曾某与涂兆彬于2013年10月24日登记结婚，双方于2014年4月4日生育一女，即原告。原告与被告属同户籍。2018年，原、被告户籍所在地的土地被国家征收。根据太洪村16社集体土地补偿费分配公示表，按30%分配每人应得款为11346.79元；根据太洪村16组土地费分配说明，原告属于有户口无土地的人员，应分得546.66元。被告领取了补偿款项。现被告同意支付11893.45元给原告。 上述事实，有太洪村16社集体土地补偿费分配公示表、太洪村16组土地费分配说明、民事判决书、中国农业银行业务凭证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：共同共有人对共有的动产共同享有所有权；共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，渝北区人民政府征地办公室给付的土地补偿款系原、被告共同共有。原告要求分割该款于法有据，因双方未有明确约定共有物分割的份额，共有物应以均分为宜。现原告要求被告支付土地补偿款11893.45元，被告亦同意支付给原告，故原告要求被告支付11893.45元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下： 被告涂兆彬于本判决生效之日起五日内向原告涂某支付土地补偿款11893.45元。 如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告涂兆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  陈清国 人民陪审员  樊从容 二〇一九年八月八日 法官 助理  许 朋 书 记 员  王 维
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1212号 原告：师宗华品房地产开发有限公司 法定代表人：查红亮,董事长。 住所地：师宗县漾月街道青海园小区。 委托诉讼代理人：张剑磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：张留红，男，汉族，1984年2月5日生，中专文化，个体户，罗平县人，住罗平县，现住师宗县。 原告师宗华品房地产开发有限公司与被告张留红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗华品房地产开发有限公司之特别授权委托诉讼代理人张剑磊，被告张留红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告师宗华品房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款532180元，并按年利率6%计算支付该款项自立案之日起至全部款项付清时止的资金占用费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告与原告口头约定，由被告购买原告开发的师宗县青海园小区11幢8号、9号、10号面积共计244.7㎡的三个商铺、11幢3单元101号面积为54.02㎡的住房及11幢3单元5号面积为38.29㎡的车库。原、被告约定商铺的价格为每平方米4600元，三间商铺总价为1125620元，11幢3单元101号住房及5号车库总价为36万元，其中住房价格为20万元，车库价格为16万元，被告购买的上述不动产总价款为1485620元。原、被告口头达成买卖合同后，被告分别于2017年6月2日向原告支付了26万元，2017年6月8日支付了2万元。2017年7月3日，原、被告签订了《商品房购销合同》，合同约定被告向原告购买师宗县青海园小区11幢8号、9号、10号商铺，总价款为1125620元，同时约定被告以分期付款的形式向原告支付购房款，第一期付款225000元，剩余900620元于2018年11月30日前付清。合同约定的履行期限届满后，被告一直未按约向原告履行付款义务。在原告的多次催要下，被告向原告提出因其无力向原告支付购买三个商铺、住房及车库的全部款项，其愿意将8号、9号商铺退还给原告，与原告解除关于购买8号、9号商铺的合同，同时其愿意继续按照先前合同的约定购买10号商铺、住房及车库，原告考虑到被告的经济问题，与被告达成一致解除了购买8号、9号商铺的合同，并将商铺收回。被告购买的10号商铺面积为98.3㎡，单价为4600元，总价为452180元，加上被告购买的101号住房及5号车库，价款合计812180元，扣除被告已经支付的28万元款项，目前被告尚欠原告532180元款项未支付。原告认为，双方之间已经建立了真实有效的买卖合同关系，原告已经按约向被告交付了所有不动产，被告应当向原告履行付款义务。为了维护自身的合法权益，原告遂依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张留红辩称，当时合同变更11幢3单元101号住房我没有买；车库当时与查红亮谈的是12万，查红亮的儿子查小彪发信息告诉我14万，诉状写的16万，价格不对，我无法履行；另外就是我与查红亮直接对接，没有通过公司转账；2017年7月4日，我支付了5万现金，他说付5万抵7万，有证人证实；总的房款付了35万，实际还下差购房款是222180元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告提交的收据复印件（三张)，虽被告张留红对部分持有异议，但该证据来源合法，与本案有内在关联，本院依法对其能与其他证据材料相互印证的部分予以采信； 2、对被告提交的交易明细清单（四张）、交易明细对账单（一张），虽原告持有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信； 3、对被告申请的证人柏某、王某、张某的证言，虽原告持有不同异议，但该证据来源合法，本院依法对其合法性予以采信。 据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年6月2日，原告师宗华品房地产开发有限公司与被告张留红达成口头商品房销售合同，约定由被告张留红向原告师宗华品房地产开发有限公司购买青海园11幢3单元左边第一个车库、左边第一个小房子、后面2个商铺。同日，被告张留红向原告师宗华品房地产开发有限公司支付购房款260000元，2017年6月8日，被告张留红又向原告师宗华品房地产开发有限公司支付购房款20000元，合计280000元，并约定商铺5000元/㎡；小房子、车库360000元。2017年7月3日，原、被告签订了《商品房购销合同》，对乙方(即被告)所购商品房（商铺）的基本情况作了变更，即被告购买的商铺位于青海园11幢商铺8、9、10号；计价方式与价款亦作了变更，即建筑面积为244.70㎡，单价为4600元/㎡，总价款为1125620元；付款方式及期限事项作了约定，即分期付款，第一期付款225000元，第二期付款900620元，在2018年11月30日前付清。2019年，原、被告又达成新的口头协议，约定由被告购买青海园11幢10号商铺及车库，同时双方口头解除被告购买8、9号商铺及小房子的商品房销售合同。后原告以被告未支付下欠购房款为由，诉至本院要求判如所请；本案诉讼费由被告承担。 另查明，被告所购买的青海园11幢10号商铺及车库现均由被告管理使用，该商铺及车库截止本案审理之日均未办理登记备案及产权登记。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，虽原告师宗华品房地产开发有限公司与被告张留红签订了《商品房购销合同》，该合同对双方都具有约束力，被告理应按合同的约定履行付款义务，但原告出售给被告的11幢10号商铺及车库的套内建筑面积，双方在合同中既未约定（合同中只约定8、9、10号商铺的总面积），截止本案审理之日，原告亦未为上述商铺及车库办理相关产权登记及登记备案手续。事后，双方也未就被告所购买的商铺及车库的套内建筑面积达成新的补充协议，且原告亦未依法向本院提供被告所购买的商铺及车库套内建筑面积的相关事实证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告师宗华品房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费9122元，减半收取4561元，由原告师宗华品房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  殷俊良 二〇一九年八月十二日 书记员  钱蕊丹
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1681号原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码：91530621217020352X。住所地：云南省鲁甸县文屏镇新区世纪大道。法定代表人：康绍洪，系该行行长。委托代理人：张凡，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗朝芹，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶泽亮，男，汉族，生于1979年2月6日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告陶泽亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤回起诉。案件受理费548元，减半收取274元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行承担。审判员  温灿林二〇一九年八月十五日书记员  包艳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18160号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：卢华权，男，1966年9月26日出生，汉族，住，住广东省广州市荔湾区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告卢华权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金54410.05元、利息11250.4元、其他手续费6775.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢华权应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金54410.05元、利息11250.4元、其他手续费6775.93元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告卢华权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7279号原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区越溪苏震桃路******。法定代表人：中村義光，董事长。委托诉讼代理人：张天乐，系该公司职工。被告:任晓东，男，1980年5月24日出生，汉族，住常熟市。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司与被告任晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司以被告任晓东已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。审 判 员 张娟霞二〇一九年八月二十六日法官助理 章中寅书 记 员 陈彬彬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13524号原告：许某某，女，1956年9月4日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。被告：李某1，男，1953年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告许某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人孙凡昊，被告李某1均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：要求和被告离婚。事实和理由：原、被告于1978年10月生育女儿李2，于1980年12月补办了结婚登记，女儿现已成年。原告曾于2014年6月起诉离婚，法院判决不予准许。后因被告被查出罹患癌症，原告考虑到被告病情，并为了照顾被告，就没有再提离婚。但被告仍然长期打骂原告，2019年5月29日双方再次发生大的争执，原告当日搬离共同住所，双方分居至今。原告认为被告病情已经趋于稳定，双方感情无和好可能，故再次涉诉。被告李某1辩称，被告长期生病，心脏曾做过支架搭建手术，又有癌症，平时基本不出门，家庭经济由原告掌控，依靠原告照顾被告的起居生活。2019年5月29日，因原告拒绝给被告钱看病，被告便与原告发生了口角，原告打电话给女儿，女儿就报警了。原告当晚搬出了共同租赁的房屋，双方分居至今。如果离婚，被告生活会存在困难，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1978年10月20日生育一女名李2，于1980年12月10日登记结婚，现李2已成年。原告曾于2014年6月起诉离婚，未获准许。2019年5月29日，李2报警，称原被告因琐事发生纠纷，当日原告从双方居住的房屋内搬出，双方开始分居至今。本院认为，原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础。原告虽称双方存有矛盾，但并无证据可以证明夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：对原告许某某要求与被告李某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告许某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年八月九日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执668号 陈仕增、李余诏、龚沃军 本院执行的陈仕增申请李余诏龚沃军健康权纠纷一案，经被执行人李余诏、龚沃军自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2795号申请人：芦淞区水平布行，住所地湖南省株洲市芦淞区。经营者：贺国武，男，1984年5月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：董建中，男，1984年10月1日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。本院在审理申请人芦淞区水平布行诉被申请人董建中买卖合同纠纷一案中，申请人芦淞区水平布行于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人董建中价值130000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人芦淞区水平布行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人董建中价值130000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对贺国武提供担保的湘B7GW**号车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐全召二〇一九年八月一日法官助理 姜 培书 记 员 杜志超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7246号原告深圳市元利嘉实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡银田，统一社会信用代码914403000758207914。法定代表人梁云生。委托代理人梁小龙，公司员工。被告深圳市福清科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路，统一社会信用代码914403003587655930。法定代表人俞伟伟。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1、被告向原告支付款项本金16500元及该款逾期付款利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年3月1日起计至该款实际支付之日止，暂计至起诉之日止);2、被告承担本案全部诉讼费用及保全费。庭审中，原告明确利息从2018年7月1日按中国人民银行同期贷款利率起算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市福清科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市元利嘉实业有限公司支付货款人民币16500元及利息（以16500元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币232元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  谭美梅人民陪审员  刘松林二〇一九年八月二十日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2135号原告：张天成，男，1949年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张春燕，男，1987年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张天成与被告张春燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张天成及其委托诉讼代理人邓芳到庭参加了诉讼，被告张春燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张天成向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告工资4300元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年被告喊原告到其承包的青峰小学工地上班，从事泥水匠工种，被告陆续支付工资，在2017年2月8日结算时被告尚欠原告工资尾款6000元且当场出具欠条一张，事后原告多次与被告协商，被告又向原告支付1700元后尚欠4300元至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张春燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今张春燕欠张天成工程工资6000元，于2017年6月30日之前付清，大写陆仟元正。当事人签字张春燕。2017年2月8日。”庭审中，原告陈述，原告于2014年7月至2014年10月期间为被告提供劳务，从事泥水工工种，双方没有签订书面的劳务合同，双方经结算确认此期间的劳务费为9000元，被告支付了3000元，故在2017年2月8日经双方协商，被告向原告出具《欠条》一张，载明尚欠原告6000元工程工资未付，双方约定于2017年6月30日前付清该款项，但被告在出具《欠条》后只支付了1700元，尚欠4300元至今未付。以上事实，有《欠条》及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告举示的《欠条》与其陈述能够相互印证，足以证明其为被告张春燕提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告出具的《欠条》明确载明被告尚欠原告劳务费6000元未付，并约定了支付时间，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，原告认可被告在出具《欠条》后已支付1700元，本院予以确认，现支付时间已过，被告尚欠4300元劳务费至今未付，故原告要求被告支付劳务费4300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春燕于本判决生效后五日内支付原告张天成劳务费4300元。如被告张春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元，由被告张春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李泓燕人民陪审员  龙秀群人民陪审员  钟莉平二〇一九年八月二十九日法官 助理  陈邸星书 记 员  侯桢桢
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3756号原告：任明秀，女，汉族，1935年11月09日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。被告：张奎，男，汉族，1990年12月06日出生，重庆市云阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017。负责人陈雪松，系总经理。委托诉讼代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。原告任明秀与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,张奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明秀委托诉讼代理人李术军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人冉燕,被告张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费25302.05元、护理费2280.00元、住院伙食补助费1140.00元、后期烤瓷牙修复费用10800.00元、假牙重新安装费用9600.00元，鉴定费700.00元、交通费800.00元共计50622.05元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，张奎驾驶车牌号为沪C5W6**的普通小型客车在云阳县双土镇双土街道行驶时，将在路上行走的原告任明秀撞伤。经云阳县公安局交管部门认定:张奎承担事故的全部责任，原告任明秀无责任。原告受伤后，被送往云阳县人民医院住院治疗19天后出院。原告因伤致多枚牙齿脱落，经司法鉴定，原告后期行烤瓷牙修复费用为10800.00元。被告张奎垫付了费用16000.00元。因其余费用不能达成一致，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法及时裁决。被告张奎辩称，被告驾驶沪C5W6**汽车与原告任明秀发生交通事故属实。事故发生后，被告李承林垫付了部分医疗费用，在商业险范围内同意扣除20%非医保报销费用。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原告诉称发生交通事故及责任划分无异议，被告张奎所驾驶车辆在被告处投保交强险及商业三者险150万元，并有不计免赔。事故发生后，我公司已垫付10603.33元。由于原告的实际年龄已无烤瓷牙修复的可能性，故对于原告主张的后期烤瓷牙修复费用、假牙重新安装费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据、住院病历，事故认定书，鉴定意见等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日10时，被告张奎驾驶车牌为沪C5W6**的普通小型客车在重庆市云阳县双土镇双土街道公路上行驶时将在路上行走的原告任明秀撞伤，造成任明秀头部、口部受伤的交通事故。重庆云阳县交巡警大队作出道路事故认定书，认定被告张奎承担此次事故的全部责任。原告任明秀受伤后，于2019年3月20日至2019年4月8日在云阳县人民医院住院治疗及双土卫生院门诊治疗，共支出医疗费用25302.05元。2019年5月9日，重庆市云阳县司法鉴定所出具报告，被鉴定人任明秀因交通事故受伤，经医院检查诊断为：脑梗死，唇裂伤，头皮裂伤，创伤性牙齿脱落，多处损伤，高血压病。愈后遗留A1，B1、2、3缺失，A2冠折。鉴定意见为任明秀后期行烤瓷牙（冠）修复1350.00元/牙计算，需人民币10800.00元。同时查明，被告共垫付医疗费16000.00元，其中被告张奎垫付5396.67元，保险公司垫付10603.33元。被告张奎同意在商业险范围内扣除20%非医保报销费用由其承担。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，被告张奎驾驶车牌为沪C5W6**汽车，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了保险限额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险及商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任，不足部分由被告张奎承担。对于原告所主张因此次交通事故的损失，认定如下：1、医疗费，依据住院病历，医疗费用票据确认为25302.05元。2、护理费，结合原告住院天数19天，即2280.00元(19天×120元／天)。3、住院伙食补助费1140.00元（19天×60元／天）。4、后期烤瓷牙修复费用，结合住院病历及司法鉴定意见，确认为10800.00元。5、假牙重新安装费用9600.00元，由于原告未提交证据证明本次交通事故与假牙重新安装存在关联性及赔偿依据，故对主张的本项损失，本院不予支持。6、鉴定费，依据票据确认700.00元。7、交通费，依据原告进、出院及门诊情况，酌情认可500.00元。综上合计40722.05元，系原告任明秀的合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告任明秀各项损失共计34801.64元。二、被告张奎赔偿原告任明秀各项损失5920.41元。三、上述一、二项判决，品除被告垫付费用后，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后二十日内支付原告任明秀24198.31元，被告张奎在判决生效后二十日内支付原告任明秀523.74元。四、驳回原告任明秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266.00元，由被告张奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇一九年八月五日书记员  刘媛媛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5582号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3被执行人：杨千千，女，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨千千发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨千千至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨千千在交通银行62×××88账户内存款人民币112074.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十二日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保321号 郑丰良、汤海军、周恩伟、杭州屹海园林有限公司： 关于申请人郑丰良与被申请人汤海军、周恩伟、杭州屹海园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日依据本院作出的（2019）桂0109民初1020号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人汤海军名下银行存款，额度为1900000元，开户行、账户：1.招商银行杭州分行萧东支行、62260957****2157，实际冻结219.14元；2.建设银行杭州萧山时代广场支行、62366815400****5680，实际冻结0元；3.建设银行萧山通惠路支行、43674215422****1502，实际冻结68.23元；4.广发银行上海青浦支行、62256835230****4614，实际冻结21.02元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月14日至2020年8月13日止； 二、冻结被申请人汤海军名下银行存款，额度为1900000元，开户行、账户：1.建设银行江山支行营业部、62366814700****3499、62366814700****9131、实际冻结分别30477.3元、0元；2.农业银行杭州新街支行、62284803295****0477，实际冻结25.46元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月14日至2020年8月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1020号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年八月十六日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4094号申请执行人：张海滨，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：徐浩凯，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。关于张海滨与徐浩凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0184民初7292号民事判决书于2019年8月25日向被执行人徐浩凯发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐浩凯银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔东亮二〇一九年八月五日书记员  崔超远
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1175号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁中信，该公司员工。 被告：许现奎，男，汉族，1973年10月19日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：许现炉，男，汉族，1969年9月30日生，四川省兴文县人，住兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告许现奎、许现炉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司经本院依法通知交纳诉讼费，但其未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤回起诉处理。 审判员  徐波 二〇一九年八月三十日 书记员  杜欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9951号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李永勤。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李永勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李永勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金46,046.62元，支付利息414.43元、逾期还款违约金1,163.94元、分期付款手续费1,951.46元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,046.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李永勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币46,046.62元；二、被告李永勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,046.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.17元，减半收取计475.58元，由被告李永勤负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3093号原告张国民，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人刘长兴，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。被告张排房，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告霍臭，女，1949年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。系被告张排房母亲。原告张国民诉被告张排房、霍臭排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国民及其委托代理人刘长兴、被告霍臭到庭参加诉讼，被告张排房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害、停止侵权，清除在原告宅基地内所种的蔬菜和所围的篱笆等附属物。2、赔偿经济损失1000元。3、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：1998年10月，农村第二轮土地延包时，根据当时本组村民分户条件，即需要宅基地居民的申请，经本组村民大会通过，村“两委”班子同意，经东洪乡政府审核，由上蔡县人民政府批准，在本村西头护庄地为原告张国民等五户村民规划了宅基地，原告从北开始为第一户，原告宅基地南北长20米、东西宽10米，东邻路、西至空地、南至张广社、北至路，并于1998年12月30日取得上蔡县人民政府颁发的上集建（98）字第0713879号集体土地建设用地使用证和村镇建设规划许可证。原告因占用宅基地200平方米，所在村委每年按规定扣除原告责任田600平方米。规划宅基地时，被告在此部分围有篱笆并种有蔬菜至今，造成原告无法施工建房，经村镇两级干部多次调解无效，给原告造成损失1000余元，其行为侵犯了原告对该宅基地的合法使用权。被告霍臭辩称，被告一直占有和使用该片荒地，并种植蔬菜等，系合法使用，不同意给付原告。经审理查明，1998年10月，农村第二轮土地延包时，原告张国民等五户村民根据当时本组村民分户条件提出需要宅基地申请，其所在村组在村西头为其五户规划了相应的宅基地，该五户宅基地南北长均为20米、东西宽均为10米，从北向南按整齐相邻排房规划，依次为张国民、张广社、张齐禄、张永超、张留安家宅基地，1998年12月，上蔡县人民政府分别为规划宅基地的原告等上述五户颁发了集体土地建设用地使用证和村镇建设规划许可证，其中张永超已从为其规划的宅基地北界点（即与张齐禄宅基地分界线）处向南建成主房三间。原告张国民土地使用证显示其宅基地南北长20米、东西宽10米，东邻路、西至空地、南至张广社、北至路，并于1998年12月30日取得上蔡县人民政府颁发的上集建（98）字第0713879号集体土地建设用地使用证和村镇建设规划许可证。原告因占用宅基地200平方米，所在村委每年按规定扣除原告责任田600平方米。规划宅基地时，被告在此宅基地内部分围有篱笆并种有蔬菜至今，造成原告无法在其宅基地内建房施工，经村镇两级干部多次解决未果。经本院现场勘验，结合东洪镇张康村民委员会及东洪镇国土资源所、司法所、驻村乡工作人员共同对原告等五户宅基地勘界情况，可以认定被告侵占原告宅基南北长5米、东西宽10米及在此范围内种有蔬菜并围有篱笆的事实。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县人民政府上集建（98）字第0713879号集体土地建设用地使用证、分户登记表复印件、照片两张、村镇建设规划许可证、上蔡县东洪镇张康村民委员会证明一份、现场勘验记录及现场情况说明各一份、本院现场勘验图等证据在卷佐证。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告张国民已于1998年12月份取得了涉案宅基地的使用权，虽然原告并未及时建房居住，但以上行为并不必然导致其建设用地使用证无效，在未经法定程序的情况下原告现持有的土地使用证依然具有法律效力，原告的相关权益仍应受法律保护。庭审中被告霍臭认可其于1998年前已管理所围土地，称系村委会给付的小片荒，并以其已经连续多年使用已形成合法占有的事实为由进行抗辩，因我国现行法律并无土地的占有取得制度，且村委会已对该荒地进行了整体规划，规划时应以不侵犯其他村民的合法权益为前提，故被告的抗辩理由于法无据，且证据不足，本院不予采纳。经勘验，现原告宅基地实际使用南北长15米，东西宽10米，因原告等五户宅基地系按南北整齐的排房规划，其中张永超已按规划的北界点建成主房三间，参照张永超所建房屋界点和原告五户宅基地为南北排房的情况，从张永超主房北墙东西两界点向北取直线丈量依次找到张齐禄、张广社、张国民宅基地界点和使用范围，可以认定被告侵占原告宅基南北长5米、东西宽10米及在此范围内种有蔬菜并围有篱笆，其占用部分应予清除。故对原告要求被告排除妨害、停止侵权及清除在原告宅基地内所种的蔬菜和所围的篱笆等附属物的诉讼请求，本院予以支持，对原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张排房、霍臭不得妨害原告张国民对其宅基地（从张永超所建房屋北墙东西两界点起分别向北取南北直线至40米、60米处确定原告张国民宅基地的四个界点）的管理使用，并于本判决生效后二十日内将其在原告张国民宅基地内（原告张国民宅基地内南边东西两界点分别向北取南北直线5米、东西宽10米）所围篱笆及种植的附属物清除完毕。二、驳回原告张国民的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张排房、霍臭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年八月二十三日书记员  黄少杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2084号之二 申请执行人高珊珊，女，1977年8月11日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人代建华，男，1980年3月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人鄂燕娜，女，1954年8月6日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第80061号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院作出的（2016）鲁0202执2084-1号执行裁定书查封了被执行人代建华、鄂燕娜名下的房产。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人代建华名下位于青岛市黄岛区××路××号××号楼××单元××户房产（权证字号：青房地权市字第××号）、被执行人代建华名下位于青岛市市南区××路××号××号楼××户房产（权证字号：青房地权市字第××号）、被执行人鄂燕娜名下位于青岛市市南区××路××号××单元××户房产××套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年八月十九日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5151号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：徐亮，男，1974年9月10日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用补交通知书》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4035元，减半收取计2018元，保全费2777元，合计4795元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行承担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年八月二十三日书 记 员  曹艺馨
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢175号之六申请执行人：王明锋。被执行人：孙玛林。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人孙玛林在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙玛林在中国建设银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月一日书记员  封绍超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3592号原告：昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿路西侧，统一社会信用代码92320583MA1N5F3T4B。经营者：于果，男，汉族，1985年5月5日出生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘佩，女，汉族，1990年8月24日出生，住江苏省昆山市，系经营者妻子。被告：吴中区胥口鹏展模具加工厂，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路******。经营者：刘拓。原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行与被告吴中区胥口鹏展模具加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行的委托诉讼代理人刘佩到庭参加诉讼，被告吴中区胥口鹏展模具加工厂经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款共计6900元；2、请求判令被告支付利息（自2019年2月18日至实际支付之日止，以6900元为基数，按银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至2017年8月期间，原告为被告提供树脂过滤器等产品，双方约定货款不含税金且在货物交付后半年时间付清货款。原告自行送货至被告指定地点，初期被告经营者刘拓告知原告接收方为吴中经济开发区惠赢模具厂，经营者为党金柱，刘拓称与党金柱系合伙经营，且收货时对接人都是刘拓，付款也是刘拓。2017年3月份原告查了惠赢公司情况后发现经营者并非刘拓，询问刘拓，刘拓说将送货单上客户名字改为被告鹏展公司。2017年8月双方终止合作，总计产生货款15150元整，2017年12月8日原告向刘拓发送对账单，但是刘拓称2017年4月换机2台，750元对应的系3台的金额，原告回复愿意适当减少，但是被告没说具体金额，2018年5月20日原告再次要求刘拓付款，其称有钱会付款，也没有提到具体付款金额。至2018年11月30日被告已支付货款8250元，剩余6900元未付。原告多次催款无果，只能发出催款函并起诉至法院。被告吴中区胥口鹏展模具加工厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，被告向原告购买树脂网等产品，原告按照被告要求送货至指定地点。2016年1月至2017年2月期间，原告共计送货9500元，送货单上客户名称填写的为“惠赢”，大部分送货单的收货单位经手人签名为被告经营者刘拓，刘拓签收的送货单金额共计为8250元。2017年3月至2017年7月期间，原告送货共计5400元，送货单上客户名称为被告鹏展公司，签收送货单的有被告经营者刘拓及另一经手人张华。原告于2017年12月8日通过微信向刘拓发送对账单，该对账单中已包含此前客户名称“惠赢”的送货单，刘拓回复称“4月份换机器两台，其余是对的”，原告回复“你看着减吧”，即刘拓对于其中250元的费用提出异议。2018年5月20日原告再次微信联系刘拓，要求其尽快付款，刘拓表示有钱会尽快安排。原告自认被告已支付货款8250元，此后余款未付。上述事实，由送货单、微信记录以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单，原告共计送货金额为14900元，虽部分送货单上客户名称并非被告公司，但根据签收人为被告经营者刘拓，且原告与刘拓通过微信沟通时刘拓对于与原告之间的交易及欠款认可，故本院认为原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。原告自认被告已经付款8250元，故本院对于原告主张的货款支持6650元。被告应当于收货后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失，原告主张(以6900元为基数，自2019年2月18日至实际支付之日止，按银行贷款利率计算)的逾期付款利息损失，本院酌情调整为以6650元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴中区胥口鹏展模具加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行货款6650元及逾期付款利息损失（以6650元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行负担2元，被告吴中区胥口鹏展模具加工厂负担48元。公告费690元，由被告吴中区胥口鹏展模具加工厂负担。其中原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行预交的案件受理费50元，本院退还48元，被告吴中区胥口鹏展模具加工厂将其应当负担的48元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811100903，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行预交第三方的公告费690元，由被告吴中区胥口鹏展模具加工厂于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年八月一日书 记 员  曹梦绮
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初798号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王少漫，女，1970年1月24日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝**。因犯贩卖毒品罪于2013年8月被判处有期徒刑八个月，同月12月刑满释放。因吸食毒品于2019年6月12日被行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月24日被刑事拘留，2019年7月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕760号起诉书指控被告人王少漫犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月11日13时30分许，被告人王少漫经事先电话联系，在重庆市江北区鲤鱼池四村X号X-X家中，以150元的价格将一袋净重0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）及一粒净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈某。交易完毕后，王少漫即被民警抓获。民警查获交易的毒品及联系贩毒所用的手机一部，并从王少漫家中查获7袋合计净重2.54克的甲基苯丙胺、一袋净重0.48克的甲基苯丙胺片剂。 公诉机关认为，被告人王少漫的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处王少漫有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王少漫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王少漫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王少漫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年8月22日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年八月二十八日 书记员 乔宇飞 刘子凡
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5531号原告：安徽省锦江农化有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇合铜公路东侧，统一社会信用代码91340124783089450K（1-1)。法定代表人：李川，董事长。委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师被告：樟树市标普农业服务有限公司，住所地江西省宜春市樟树市沙堎刘家安置房****，统一社会信用代码91360982MA37MUXL2L。法定代表人：席保花，总经理。原告安徽省锦江农化有限公司与被告樟树市标普农业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省锦江农化有限公司委托诉讼代理人廖荣钊到庭参加诉讼，被告樟树市标普农业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省锦江农化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款17216元及逾期付款违约金1750元（以17216元为基数自2018年3月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率4.75%的1.5倍标准计算至2019年8月1日，后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的从事农业药剂生产、销售的企业，2017年4月1日原告与樟树市正农水稻种植有限公司签订销售合同，约定原告向其提供农药产品，2018年2月10日，被告向原告出具变更证明一份，承诺被告承接樟树市正农水稻种植有限公司名下所有业务往来和账目往来，被告同时向原告出具欠条一份，载明欠原告货款59216元，最晚于2018年3月5日前付清，后被告付款27000元。余款32216元经催讨未果，原告起诉后，被告于2019年8月8日还款7000元，2019年8月14日还款8000元，现被告尚欠原告货款17216元。樟树市标普农业服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事农业药剂生产、销售的企业。2017年4月1日，原告与樟树市正农水稻种植有限公司签订销售合同，约定原告向其提供农药产品，2018年2月10日，被告向原告出具变更证明一份，承诺被告承接樟树市正农水稻种植有限公司名下所有业务往来和账目往来，同日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到安徽省锦江农化有限公司货款59216元，最晚2018年3月5日前还清。后被告付款27000元。余款32216元经催讨未果，原告起诉后，被告于2019年8月8日还款7000元，2019年8月14日还款8000元，现被告尚欠原告货款17216元。以上事实，有当事人陈述及销售合同、变更证明、欠条、网上电子回单等证据在卷佐证，上述证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告从原告处购买农药并出具欠条，双方债权债务关系明确，被告理应履行还款义务。现原告要求被告给付尚欠货款17216元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樟树市标普农业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省锦江农化有限公司货款17216元及支付违约金1158元（以17216元为基数自2018年3月5日起按年利率4.75%计算至2019年8月5日止）；二、驳回原告安徽省锦江农化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告樟树市标普农业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李革会二〇一九年八月二十二日书记员  丁 昊
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执恢55号之一 申请执行人:彭长利，男，1974年6月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：彭俊讲，男，1954年5月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：李菊翠，女，1955年12月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人彭长利与被执行人彭俊讲、李菊翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）湘1127民初350号民事判决书及湖南省永州市中级人民法院于2017年1月20日作出的（2017）湘11民终24号民事判决书均已发生法律效力。由于被执行人彭俊讲、李菊翠未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭长利于2019年7月1日向本院提起执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本院于2019年7月4日向申请执行人彭长利送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年7月5日通过法院专递向被执行人彭俊讲、李菊翠邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2019年7月5日、2019年7月26日分别两次进行了网络查控，查询了被执行人彭俊讲、李菊翠的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；于2019年7月29日进行了传统查控，查询了被执行人彭俊讲、李菊翠的保险、不动产信息、理财产品等情况；于2019年8月29日到蓝山××××花果村村委会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人彭俊讲、李菊翠有可供执行的财产。2019年8月26日对被执行人彭俊讲采取了拘留措施。2019年8月28日将被执行人彭俊讲、李菊翠列为失信黑名单，2019年8月28日对被执行人彭俊讲、李菊翠适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日约谈了申请执行人彭长利，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人彭俊讲、李菊翠有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人彭长利表示同意。 本院认为，截止2019年8月29日，本案应当执行的标的金额为170060.41元及利息，诉讼费10286元，执行费2740元，共计183086.41元及利息。该款未执行。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人彭俊讲、李菊翠有可供执行的财产。申请执行人彭长利也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初350号民事判决及湖南省永州中级人民法院（2017）湘11民终24号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年八月二十九日 书记员  金彬彬
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执217号之一申请执行人：河南宝丰某库，住宝丰县，统一社会信用代码914104217065765118。法定代表人：冀某某，主任。被执行人：宝丰县某公司，住宝丰县，统一社会信用代码91410421692175601R。法定代表人：赵某某，经理。本院在执行河南宝丰某库与宝丰县某公司民间借贷纠纷一案中，本院冻结了宝丰县某公司在中央储备粮平顶山直属库有限公司的收储保管费用。后依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人宝丰县某公司可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年八月七日书记员 韩占营
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1214号 上诉人（原审起诉人）：潘福贵，男，汉族，户籍地江苏省丹阳市。 潘福贵诉镇江市人民政府其他行政管理一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘福贵向本院上诉称，原审裁定违反法定程序，明显不当；原审裁定认定事实错误，被诉行政行为具有可诉性，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，潘福贵于2019年1月向镇江市人民政府申请查处违法行为的事项,是要求改市政府依法查处丹阳市人民政府对其提出的确权申请不予答复的行为违法并责令改正，该事项属于行政机关上下级内部层级的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。原审法院裁定对潘福贵的起诉不予立案，并无不当。潘福贵的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月十九日 书 记 员 苌璐曼
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执797号之一 申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，住所地镇江。 负责人贾叙武，该行行长。 委托代理人谢国晏、王雪婧，该行员工。 被执行人钭丽平，女，1973年1月21日生，汉族，住镇江。 被执行人马必勇，男，1977年11月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人魏志红，女，1987年1月5日生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人镇江市九瑞劳保用品有限公司，住所地镇江。 法定代表人：魏志红。 江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与钭丽平、马必勇、魏志红、镇江市九瑞劳保用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏1191民初2072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的546203.37元给付义务，申请执行人向本院申请执行.本院于2019年4月22日立案受理。 执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人马必勇名下有位于镇江新区大港金港商业广场通港路141幢第10层1015室房屋，上述房屋有抵押权，抵押权人为江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，本案轮候查封。另发现被执行人魏志红名下有银行存款14483.17元，本院已扣划到位，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院承办人依法委托浙江省温州市鹿城区人民法院以及河南省潢川县人民法院代为查询被执行人名下房产及人员信息，但未有结果。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人自行在他案中申请参与分配。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案不能处置的房产和以扣划的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，并书面同意程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2072号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年八月八日 书 记 员  陈雅洁
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执361号之三   申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：呼和浩特市。   负责人:张翎，行长。   被执行人：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地：呼和浩特市托克托县。   法定代表人：王汇利，总经理。   被执行人：王汇利，男，住址：内蒙古呼和浩特市。   被执行人：杨利萍，女，住址：内蒙古呼和浩特市。   本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、王汇利、杨利萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内01民初163号民事调解书，责令被执行人呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、王汇利、杨利萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、王汇利、杨利萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人呼和浩特市汇利养殖有限责任公司在包商银行呼和浩特分行新华支行的账户存款6606元。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年八月三十日   书记员 丁芳青
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保433号 关于高森申请执行张谦财产保全一案，本院于2019年08月27日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日