辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽民终1170号上诉人（原审原告）：黄海东，男，汉族，1973年12月31日出生，住址：辽宁省东港市。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽萍，辽宁坤诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连海益水产有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山镇三盘碾A园**。法定代表人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅俊，该公司经理。上诉人黄海东为与被上诉人大连海益水产有限公司（以下简称海益公司）船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2019）辽72民初247号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄海东的委托诉讼代理人肖本春，被上诉人海益公司委托诉讼代理人傅俊到庭接受了询问。本案现已审理终结。黄海东上诉称：撤销原审判决，支持黄海东的诉讼请求。一、二审诉讼费由海益公司负担。事实及理由：黄海东与海益公司之间公司存在合法有效的劳动合同关系，涉案劳动合同虽非黄海东本人所签，但双方未签订劳动合同时，黄海东已在海益公司处实际工作，黄海东受海益公司的管理和支配，海益公司的经营范围为海水养殖，鲜活水产品收购、销售等，黄海东在船上负责拉贝，属于该公司业务组成部分，双方劳动关系成立并生效，原审判决认定双方不存在劳动关系，认定事实错误。海益公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄海东原审提出诉讼请求：判令海益公司支付拖欠工资8000元。原审法院经审理查明：2017年8月8日，黄海东入住大连市甘井子区人民医院就诊，称其12小时前在海洋岛西部养殖区作业时右手被水缸砸伤。经医院诊断为右手中指中节指骨开放粉碎性骨折。海益公司以用人单位名义就黄海东伤情向长海县人力资源社会保障和民政（以下简称长海县人社局）提出工伤认定申请。2017年11月17日，长海县人社局作出工伤认定决定书，认定黄海东为工伤。2018年4月13日，大连市劳动能力鉴定委员会作出工伤初次鉴定结论书，鉴定黄海东为十级伤残。2018年5月14日，黄海东出具委托书，委托傅俊办理工伤保险赔付的相关手续。2018年5月28日，傅俊代黄海东领取了一次性伤残补助金25816元。2018年6月15日，傅俊代黄海东领取了一次性医疗补助金42259元。根据当事人提出的诉辩理由，本案焦点为：一、黄海东与海益公司之间是否存在劳动合同关系；二、黄海东主张有关工资的诉讼请求是否应予支持。一、黄海东与海益公司之间是否存在劳动合同关系虽然本案中劳动和社会保障部门备案有用人单位为海益公司，劳动者为黄海东的劳动合同，但双方当事人均确认该合同签字双方均为海益公司工作人员傅俊一人所为，黄海东在办理工伤保险赔偿手续前并不知晓该合同的存在，且该合同也缺失有关劳动报酬等关键条款，因此，原审法院认为该合同系海益公司单方制作，并非双方真实意思表示，双方间并未订立书面劳动合同，黄海东提交的备案合同并不能证明双方的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（—）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从实用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据以上规定黄海东主张其与海益公司劳动关系成立，应举证证明其工作是由海益公司安排，接受海益公司管理，并由海益公司向其支付工资。黄海东未能举证证明上述事项，且根据其起诉及庭审中陈述，其在2017年7月前的工资报酬均已得到给付，其应当提供已得到工资的支付主体、支付数额及支付方式但未能提供，因此，黄海东尚未能证明双方建立了劳动关系。虽然黄海东提供了相关证据证明海益公司以用人单位名义为其投保工伤保险并为其办理申请工伤认定、申请鉴定并办理工伤保险赔付等相关手续，但原审法院认为劳动关系的建立应以实际用工为前提，海益公司的上述行为，并不能排除海益公司所辩称的仅仅是为了黄海东能获取工伤保险赔偿，双方并未建立真实的劳动关系的可能性。黄海东提交的证据不足以证明双方存在劳动合同关系，对该项主张，原审法院不予支持。二、黄海东主张有关工资的诉讼请求是否应予支持黄海东未能举证证明其与海益公司建立了劳动合同关系，其向海益公司主张工资的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。即使其主张的劳动合同关系成立，其也未能证明工资标准、其已实际得到的工资，也就无从确认尚未得到给付的工资。虽然黄海东提交了船员工资参考以证明工资标准应是每月7000元，但该船员工资参考系针对远洋、近洋、沿海货船船员工资标准提供的参考数据，而工伤认定决定书确认黄海东是从事的工种为养殖工，该标准并不适用黄海东。且黄海东在已领取2017年7月以前的工资的情况下，不能提供应得劳动报酬的标准，也不能提供其已经获得的劳动报酬的具体数额，而仅以上述标准主张工资，法院无法确认黄海东是否还享有工资债权以及具体数额，因此，即使双方存在劳动合同关系，其主张工资的诉讼请求亦无事实及法律依据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄海东的诉讼请求。案件受理费25元由黄海东负担。本院对原审查明事实予以确认。另查明，在本院审理期间，黄海东自认在船工作期间收到工资5000元，受伤后收到3000元。本院认为：关于黄海东与海益公司之间是否存在劳动合同关系问题。黄海东提供的用人单位为海益公司，劳动者为黄海东的劳动合同，签字双方均为海益公司工作人员傅俊，该合同为海益公司单方制作，但是，作为用人单位海益公司，在黄海东受伤后住院病案首页联系人姓名栏标注“大连海益水产有限公司兰凤”，及有黄海东签字的《委托书》中“兹全权委托我单位经理傅俊办理工伤保险赔付的相关手续。”即证明海益公司认可黄海东与其建立劳动合同关系，而黄海东在知道该合同存在后，并未提出异议，因此，依据黄海东提供的海益公司以用人单位名义为其投保工伤保险并为其办理申请工伤认定、申请鉴定及办理工伤保险赔付等相关手续，可以认定海益公司与黄海东的《劳动合同》已经成立并生效。海益公司提出的实际用工为案外人兰凤，其与黄海东签订《劳动合同》仅仅是为了黄海东能获取工伤保险赔偿，双方并未建立真实的劳动关系的理由，并不能对抗实际生效的劳动合同的效力。原审法院认定双方并未订立书面劳动合同、黄海东提交的备案合同不能证明双方的劳动关系错误，应予纠正。关于黄海东主张海益公司拖欠工资的诉讼请求是否应予支持的问题。黄海东与海益公司建立了劳动合同关系，其有权向海益公司主张拖欠的工资。海益公司对黄海东主张7000元/月的工资标准不予认可，而黄海东自认其在合同期内工作期间曾得到过工资5000元，据此，结合黄海东实际为海益公司工作两个月零十天，本院酌定海益公司应给付欠付黄海东工资5000元。黄海东主张双方约定月工资为7000元，依据不足，本院不予采信。综上，原审查明的事实不清，黄海东上诉的部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二项之规定，判决如下：一、撤销大连海事法院（2019）辽72民初247号民事判决；二、大连海益水产有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄海东工资5000元；三、驳回黄海东其他诉讼请求。大连海益水产有限公司如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元由黄海东负担。本判决为终审判决。审判长 郭 丽审判员 刘善超审判员 张岩松二〇一九年八月二十九日书记员 林 斌