广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初326号 原告：樊朝东，男，1977年12月8日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人:卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。 被告：李冬媚，女，1977年1月7日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 原告樊朝东与被告李冬媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告樊朝东及其委托诉讼代理人卢星宇、罗月玲，被告李冬媚的委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊朝东向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金550000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（利息以550000元整为本金，按利率6%从2019年2月1日暂计至2019年2月10日，即：本金550000元×逾期时间10天×6%/年=917元。此后利息按此顺延计算至被告清偿为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求第3项中的诉讼费包括案件受理费及申请财产保全费。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2018年5月20日及2018年11月25日，被告因资金周转，分别向原告借款300000元整及800000元整。上述两笔借款，除了有24000元是通过现金的方式借给被告外，其他借款原告均是通过银行转账的方式出借给被告。被告收到借款后，向原告出具借条两份，载明：“1．今借到樊朝东人民币捌拾万元整（800000元），定于2018年7月20日前还清。2.今借到樊朝东人民币叁拾万元整，借期两个月（2018年11月25日--2019年1月26日）”，然后由被告本人在借款人上签字按捺手印。还款期限届满后，无论原告如何催促，被告均未按约定清偿借款，至原告起诉时，被告仍欠原告借款本金550000元整。因此被告除了向原告清偿本金外，仍需按照法律规定支付逾期利息，利息以550000元整为本金，按利率6%从2019年2月1日暂计至2019年2月10日，即：本金550000元×逾期时间10天×6%/年=917元。此后利息按此顺延计算至被告清偿为止。 原告樊朝东对其主张在举证期限内提交的证据有：1.借条复印件2份，证明原告向被告共计出借1100000元整的事实；2.银行转账凭证复印件2份，证实本案借款本金776000元和300000元是原告通过银行转账的方式借给被告的事实。 被告李冬媚辩称：1.其借到原告的借款总数为1076000元，不是原告所说的借款总额1100000元；2.其截止目前已经偿还原告借款暂计609000元，尚欠467000元，但还有部分银行流水账单没有打印得出来，待庭后提交；3、对原告诉请逾期利息按年利率6%来计算没有异议。 被告李冬媚对其辩解主张向本院提交的证据有：1.李冬媚与樊朝东民间借贷银行账户来往明细表，证明李冬媚已经还款609000元的事实；2.广西上林农村商业银行活期存款历史明细查询，证明李冬媚除上述还款609000元外，还有2018年7月26日在广西上林农村商业银行股份有限公司丰岭支行通过手机银行转账方式还款50000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于双方无争议的以下证据，本院予以确认：1.对于原告提交的证据2即银行转账凭证复印件2份，被告没有异议。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对于原告提交的证据1中的第一份借款金额为800000元的借条，被告承认借贷双方约定借款800000元是事实，但对原告实际出借的借款金额有异议，认为原告是在被告出具借条后的第二天才转账776000元给被告，其中24000元没有转账给被告，被告没有收到24000元的借款。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致。关于被告提出未收到原告24000元借款的异议，庭审中，原、被告双方均承认未约定借款利息，故排除了该笔款项属于事先扣除利息的情形，且被告未提出该笔款项系原告“写高给低”的主张，也未能提供相关证据否认借条确认的借款金额，故本院对被告的上述异议主张不予采信。被告是完全民事行为能力人，其在借条中的签字行为是真实意思表示，是对原告借款金额的确认。另外，原告辩驳称，2018年5月20日是星期日，被告因急需用钱从南宁市赶到上林县，向原告请求借款800000元，由于当时原告在上林县而不是在其居住地南宁市武鸣区，大额的银行卡没有随身携带，但是被告称急需用钱，请求原告能借款多少就先出借多少。当时原告正好有24000元现金可以出借，因此在2018年5月20日被告向原告提出借款当天，原告先借给被告现金24000元，并承诺第二天可以通过银行转账方式出借776000元，于是被告向原告出具了借款800000元的借条。2018年5月21日原告在南宁市武鸣区农村信用合作联社营业部通过转账的方式将借款776000元转到被告的账户，并提交银行转账业务凭证为证。原告的上述辩驳理由充分，陈述的事实与证据相互印证，真实可信，符合常理，本院予以采信，故本院对该份借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 2.对于原告提交的证据1中的第二份借款金额300000元的借条，被告对该借条约定的借款金额、借款期限的内容没有异议，但对借条中的抵押内容持有异议，认为该抵押无效，因为没有办理相关抵押物登记手续。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，借条中关于借款金额、借款期限的约定是当事人真实意思表示，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。关于借条中“以明亮上莫庄果园与南宁恒大房产作为抵押”的约定，因未办理相关抵押物登记手续，该抵押内容的约定无效，故本院对借条中有关抵押的事实不予认定。 3.对于被告提交的证据1，原告承认该证据来源的合法性，但对该证据的真实性及与本案的关联性有异议。（1）对没有盖红印章的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性不予认可，认为被告提交的部分银行转账明细清单不能证明与本案有关联性，根据转账记录，借款人仅凭银行转账无法证明转账与本案有关，从转账中没有注明转账的用途，不能证明被告是用于还款。（2）原告从事的是保险业务，被告从事的是卖车的业务，本案原告与被告是朋友关系，原告经常介绍人到被告处购买车辆，被告给原告一定的介绍费，双方之间存在一定的经济往来，上述银行转账明细不能证明被告用于还款，不能证明与本案有关联性。 经法庭审核，原告提交的上述证据1即李冬媚与樊朝东民间借贷银行账户来往明细表的复印件与原件一致。（1）被告提交的其与樊朝东民间借贷银行账户来往明细表共有三种，一是中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，二是广西上林农村商业银行股份有限公司活期历史明细查询，三是中国建设银行个人活期账户交易明细。在上述三种银行交易明细清单中，除了广西上林农村商业银行股份有限公司使用红印章外，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细清单均使用电子签章，因被告使用上述银行提供给客户的黑白打印机打印账户交易明细清单，因此印章颜色显示为黑色，故本院对被告提交的上述证据即上述三种银行账户交易明细清单的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（2）原告认为被告提交的上述账户交易明细清单属于借贷双方之间的其他经济来往，不能证明被告用于还款，不能证明与本案有关联性，但是原告未能提供相关证据证明原、被告之间还存在其他经济往来，因此本院对原告的上述异议主张不予采信。综上，本院对被告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。认定被告于2018年6月21日在中国农业银行股份有限公司上林明山分理处通过银行卡转账偿还原告借款24000元，于2018年9月7日至2019年1月31日期间在广西上林农村商业银行股份有限公司先后6次通过转账偿还原告借款共计214000元，于2018年7月24日至2019年1月25日期间在中国建设银行股份有限公司上林支行先后13次通过转账偿还原告借款共计371000元。被告在上述三家银行通过转账方式已经偿还原告借款本金共计609000元。 4.对于被告提交的证据2，即广西上林农村商业银行活期存款历史明细查询，原告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，认为该证据中的第3页、第4页的银行流水账，没有加盖任何公章，银行流水账没有函头，无法确认开户行、户名等基本信息，因此原告对该证据的真实性、合法性不予认可。就关联性而言，该银行流水账与本案没有关联性，理由：一是没有任何信息显示该证据即为被告的银行流水账，二是即使该银行流水账属于被告的，也只能证明原、被告之间有交易往来，但是该笔转账的用途、性质无法证明，因此无法证实被告与原告之间的转账即为还款。经法庭审核，原告提交的证据2即广西上林农村商业银行活期存款历史明细查询中的第3页和第4页，盖有广西上林农村商业银行股份有限公司丰岭支行业务公章，至于另外两页没有印章，是由于打印内容较多，纸张分开打印所致，从其内容来看，是具有连续性的，其中2018年9月7日和2018年9月27日的转账属于重复打印，2018年7月26日的转账属于新打印的转账流水帐，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。被告提供的上述证据显示，被告于2018年7月26日通过广西上林农村商业银行股份有限公司丰岭支行的手机银行把50000元转入原告的账户，故本院对上述证据与本案的关联性予以确认，认定被告于2018年7月26日通过广西上林农村商业银行股份有限公司丰岭支行的手机银行转账方式偿还原告借款本金50000元。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告樊朝东与被告李冬媚系朋友关系。被告以经营车行和果园资金周转困难为理由，于2018年5月20日向原告借款800000元，在被告借款当日，原告以现金方式借给被告24000元，被告向原告出具借条，并在借条中的借款人处签名并按手印。在被告向原告借款并出具借条的第二天即2018年5月21日，原告在南宁市武鸣区农村信用合作联社营业部通过转账的方式将借款776000元转到被告的账户。2018年11月25日，被告再次以经营车行和果园资金周转困难为理由，向原告借款300000元。在被告借款当天即2018年11月25日，原告在其南宁市武鸣区的办公室用手机通过广西农村合作联社网上银行转账的方式将借款300000元转到被告的账户。被告向原告出具借条，并在借条中的借款人处签名并按手印。上述2份借条载明原告出借给被告的借款金额共计1100000元，两笔借款借贷双方均未约定借款利率和逾期还款利率。 被告向原告借款后，于2018年6月21日在中国农业银行股份有限公司上林明山分理处通过银行卡转账偿还原告借款24000元，于2018年7月26日通过广西上林农村商业银行股份有限公司丰岭支行手机银行转账偿还原告借款本金50000元，于2018年9月7日至2019年1月31日期间先后6次在广西上林农村商业银行股份有限公司通过转账偿还原告借款共计214000元，于2018年7月24日至2019年1月25日期间先后13次在中国建设银行股份有限公司上林支行通过转账偿还原告借款共计371000元。被告在上述三家银行通过转账方式已经偿还原告借款本金共计659000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊朝东主张被告李冬媚欠其借款，提交被告立下的2份借条及原告通过银行转账的方式将借款转入被告账户的银行转账凭证为证，足以证明原告与被告之间存在借贷关系，原告和被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告在取得借款后，应按约定的借款期限向原告偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告应偿还尚欠原告的借款本金及支付逾期利息问题。本案中原告出借给被告的借款本金共计1100000元，被告向原告借款后，通过银行转账方式已经偿还原告借款本金共计659000元，被告尚欠原告的借款本金为441000元（1100000元-659000元=441000元），故本院对原告诉请被告偿还尚欠借款本金550000元的主张不予支持，被告偿还原告的尚欠借款本金应为441000元。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告向原告支付逾期利息应为：1.从2019年2月1日至2019年2月10日的利息，以尚欠借款本金441000元为基数，按年利率6%计付，共725元；2.2019年2月10日后的利息，以尚欠借款本金441000元为基数，按年利率6%，从2019年2月10起计付至偿清尚欠借款本金之日止。 关于原告诉请被告承担本案诉讼费用，诉讼费用包括案件受理费及申请财产保全费的问题。在本案中，原告即申请人樊朝东向本院申请财产保全，本院经审查认为申请人樊朝东的申请符合法律规定，于2019年2月18日作出（2019）桂0125民初326号民事裁定书，裁定对被申请人李冬媚的财产采取保全措施,原告即申请人樊朝东预交了财产保全申请费3270元。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，原告诉请被告承担本案财产保全申请费符合规定，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，诉讼保全申请费属于诉讼费用的一种，本案原告提起诉讼产生的财产保全申请费应由被告负担，故本院对原告诉请被告负担本案财产保全申请费的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款的规定，判决如下： 一、被告李冬媚偿还原告樊朝东尚欠借款本金441000元，并支付逾期利息（逾期利息计算：1.从2019年2月1日至2019年2月10日的利息，以尚欠借款本金441000元为基数，按年利率6%计付，共725元；2.2019年2月10日后的利息，以尚欠借款本金441000元为基数，按年利率6%，从2019年2月10日起计付至偿清尚欠借款本金之日止）； 二、驳回原告樊朝东的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内偿清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9309元，由被告李冬媚负担7464元，原告樊朝东负担1845元。本案财产保全申请费3270元，由被告李冬媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9309元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周文欢 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  白启珍 二〇一九年八月一日 书 记 员  谭 萍 附：本案适用法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。