wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1222行初7号 原告王正吉，男，1963年7月1日生，壮族，住广西天峨县。 委托代理人常亮，北京市京师律师事务所律师。 被告天峨县农业农村局（原天峨县水产畜牧兽医局因机构体制改革已合并到天峨县农业农村局），住所地：广西天峨县**镇城东路**。统一社会信用代码：11451222008075664E。 法定代表人杨殿维，该局局长。 委托代理人黄少锋，天峨县农业农村局副局长。 委托代理人陆奇，天峨县农业农村局工作人员，1969年9月9日生，住广西天峨县**镇新民街**。 原告王正吉因认为被告天峨县农业农村局不履行办理养殖证法定职责，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告王正吉及其委托代理人常亮、被告天峨县农业农村局委托代理人黄少锋、陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正吉于2019年1月7日向被告天峨县水产畜牧兽医局提出关于要求办理水域或滩涂养殖证的书面申请。被告收到原告的申请后在原告起诉之前未予答复。 原告王正吉诉称，原告系天峨龙滩库区移民，自2014年开始渔业养殖，并多次向被告提出要求办理养殖证，但被告一直不受理、不答复、不办理。2019年1月7日，原告通过邮寄的方式向被告提交了《养殖证办理申请书》，被告于2019年1月8日已签收，但迄今为止，被告没有作出任何答复。根据《渔业法》第十一条、《水域滩涂养殖发证登记办法》第三条的规定，被告作为县级以上地方人民政府渔业行政主管部门，依法享有为养殖户办理养殖证的职权。原告申请办证，被告应当依据法律法规予以受理，在受理后15个工作日内对申请材料进行书面审查和实地核查。符合规定的应当予以审查报批发放养殖证；不符合规定的，也应当作出不受理决定，并说明理由，告知原告享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利；若原告申请材料不齐全或者不符合法定形式的，也应当告知原告进行补正。现被告对原告的申请拒不受理、更不审查核查、不进行公示，也不出具不予受理决定书、不告知诉讼救济权利等，这一系列行为已经严重违反《水域滩涂养殖发证登记办法》第五条、第六条、第七条、第八条、《渔业法》第十一条的规定，明显行政不作为。请求法院责令被告履行法定职责，为原告办理养殖证，本案的诉讼费用由被告承担。 原告王正吉向本院提交了以下证据、依据：1、《养殖证办理申请书》，证明原告申办养殖证的情况；2、邮寄底单，证明养殖证办证申请邮寄情况；3、邮寄封装视频，证明邮寄过程；4、邮寄签收单，证明被告签收情况。以上证据用以证明原告提交养殖证办证申请书，被告签收后至今未作任何答复，已超过法定期限，明显行政不作为。 被告天峨县农业农村局辩称，针对原告的申请，已作出书面答复。原告于2019年1月8日提交《养殖证办理申请书》，请求给予办理养殖证，被告已收悉。由于目前龙滩库区天峨辖区养殖网箱依法清理整治工作尚未结束，根据天峨县委县人民政府关于养殖网箱依法清理整治工作要求，须待清理整治工作结束全部后，被告将按照《天峨县生态渔业发展规划（2017—2030年》的要求，合理布局，重新规划养殖区域，将根据中共天峨县委员会办公室天峨县人民政府办公室《关于天峨县依法清理整治辖区水域人工作业设施工作的紧急通知》精神，对持有养殖证但养殖证已逾期的养殖户，在清理整治工作中积极配合并自行清理且在《天峨县生态渔业发展规划（2017—2030年》划定的限制养殖区、养殖区规划容量范围内优先给予重新开展生态养殖活动的，给予办理水域滩涂养殖证；对在清理整治工作中积极配合且自行清理的非法养殖户（无证养殖户），在《天峨县生态渔业发展规划（2017—2030年》划定的限制养殖区、养殖区规划容量范围内优先优先考虑依法进行生态养殖活动，给予办理水域滩涂养殖证。对不支持、不配合清理整治工作的持证户和非持证户，在天峨县域范围内水域一律不予批准进行生态养殖活动。故目前无法为原告办理养殖证。因此，被告于2019年5月23日向原告作出书面答复，明确告知原告目前不能办理养殖证的事实和理由，符合《行政许可法》、《渔业法》等相关法律规定，恳请人民法院驳回原告起诉。 被告天峨县农业农村局没有证据向本院提交。 经庭审质证，被告对原告的证据无异议。但认为，原告提出办理养殖证的时间正是天峨县在大力清理网箱整治时间，《渔业法》规定在清理网箱清除完毕之前新的养殖规划出台前，不予作出答复。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据证明原告向被告提交了养殖证办证申请书，被告签收后至今未作任何答复，已超过法定期限。对该证据本院予以采信，可作为定案依据。 经审理查明，原告系天峨龙滩库区移民，自2014年开始渔业养殖，2019年1月7日，原告通过邮寄的方式向被告提交了《养殖证办理申请书》，被告于2019年1月8日已签收，至今被告没有作出任何答复。原告认为被告对原告的申请拒不受理、更不审查核查、不进行公示，也不出具不予受理决定书、不告知诉讼救济权利等一系列行为已经严重违反《水域滩涂养殖发证登记办法》第五条、第六条、第七条、第八条、《渔业法》第十一条的规定，明显行政不作为，为此，诉至本院，请求责令被告履行法定职责，为原告办理养殖证。 另查明，根据天峨县委县人民政府关于养殖网箱依法清理整治工作要求，目前龙滩库区天峨辖区养殖网箱依法清理整治工作尚未结束，须待清理整治工作全部结束后，按照《天峨县生态渔业发展规划（2017—2030年》的要求，合理布局，重新规划养殖区域。 本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第十一条规定，被告作为县级以上地方人民政府渔业行政主管部门，依法享有为养殖户办理养殖证的职权。根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第六条规定，县级以上地方人民政府渔业行政主管部门，应当在受理后15个工作日内对申请材料进行书面审查和实地核查。符合规定的，应当将申请在水域、滩涂所在地进行公示，公示期为10日；不符合规定的，书面通知申请人。本案中，虽然目前我县仍在进行养殖网箱清理整治工作，被告在收到原告的办证申请后亦应当给予答复。被告称于2019年5月23日向原告作出书面答复，告知原告目前不能办理养殖证的事实和理由，但原告至今未收到被告的书面答复，故被告的抗辩理由不能成立。被告在法定期限内对原告的办证申请不作任何答复，违反了上述规定，属于不履行法定职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告天峨县农业农村局于本判决生效后在三十日内对原告王正吉提出的申请依法作出处理。 案件受理费50元（原告已预交），由被告天峨县农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  贺仕雄 审 判 员  罗丽英 人民陪审员  罗 勇 二〇一九年八月九日 书 记 员  黄彩霞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20007号原告：张冬生，男，1979年12月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告张冬生与被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬生，被告绿地公司之委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还面积差款17706元；2.判令被告支付房屋产权证明逾期违约金3423元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日收房，全部房屋款就已经给被告结清，但在2017年12月25日的时候通知当初测绘的房屋面积错误，实际面积缩小了，房款多交了17706元，至今未退还给我。购房合同中约定2017年9月30日前取得该房屋的权属证明（房本）但直到2019年3月房本才办下来。被告绿地公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求，面积差额认可，但原告应当出示收据，我方同意支付；我方同意原告的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对张冬生提交的《北京市商品房预售合同》、发票、面积确认及房款结算协议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年3月29日，张冬生（买受人）与绿地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定张冬生向绿地公司购买坐落于顺义区后沙峪镇火神营村火寺路东侧7#办公用房8层824，预售总价为701598元，合同约定：出卖人应当在2015年9月30日向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，（2）买受人有权退房或要求继续履行合同，买受人退房的，应在房屋所有权证书取得期限届满之日起30日内书面通知出卖人，否则，视为不要求退房，买受人退房的，出卖人应当自收到买受人发出的退房通知之日起60日内无息退还已付房款，另按买受人已付房款的0.5%向买受人支付违约金，买受人不要求退房的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。合同签订后，张冬生向绿地公司支付了购房款。绿地公司向张冬生交付房屋。2017年12月25日，张冬生与绿地公司签订《面积确认及房款结算协议》，约定：买受人所购房屋实测建筑面积为40.33平方米，实测套内建筑面积为27.84平方米，该房屋实测总价应为684630元，经买卖双方同意，最终以684630元作为《房屋所有权证》立契价款。房款差价17706元，绿地公司至今未退还张冬生。张冬生表示绿地公司在签订该协议前与其签订过一份《面积确认及房款结算协议》，按该协议房屋总价款为702336元，其按该协议补过差价。绿地公司认可未向张冬生返还面积差额款。2019年年初，张冬生取得涉诉房屋的《房屋所有权证》。本院认为，张冬生与绿地公司所签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。绿地公司在实测面积存在差异且与张冬生签订《面积确认及房款结算协议》即应当向张冬生返还面积差价款，对张冬生该项请求，本院予以支持。关于张冬生所请求的逾期取得房屋所有权证书违约金，因绿地公司按合同约定已经逾期，应当承担违约责任，张冬生按照合同约定主张该部分违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。对绿地公司的辩解意见，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京坤置业有限公司返还原告张冬生房屋面积差价款一万七千七百零六元，于本判决生效后七日内执行；二、被告绿地集团北京京坤置业有限公司给付原告张冬生逾期取得房屋所有权证书违约金三千四百二十三元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十四元，由被告绿地集团北京京坤置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一九年八月六日书记员  朱珊珊
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1577号 原告：袁德贵，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：袁斌，男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，与原告是父子关系。 被告：贾兴国，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 第三人：绵阳市安州区乐兴镇先锋村第三村民小组，住所地绵阳市安州区乐兴镇先锋村**。 负责人：蒋天成，该组组长。 原告袁德贵与被告贾兴国、第三人绵阳市安州区乐兴镇先锋村第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德贵及委托诉讼代理人袁斌、被告贾兴国、第三人绵阳市安州区乐兴镇先锋村第三村民小组组长蒋天成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原被告共同承包的三湾塘鱼塘移交给原告承包经营；2、判令被告给原告赔偿各项经济损失共计50000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，原被告共同向第三人承包三湾塘和两头塘鱼塘，承包期限6年，从2016年1月到2022年1月止。原被告双方约定，双方各自承包经营3年。被告从2016年1月承包经营至2019年1月；原告从2019年1月承包经营至2022年1月。合同签订后，被告经营期限届满后却以各种理由进行推诿，拒不将鱼塘移交给原告承包经营。逾期后，经乐兴镇先锋村村民委员会两次调解：由被告在2019年1月23日后的7日内，将两头塘鱼塘移交给原告经营；由被告2019年7月1日将三湾塘移交给原告承包经营。现被告仅将两头塘鱼塘移交给原告经营，拒不将三湾塘移交给原告承包经营，已经给原告造成重大的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望人民法院尽快立案受理，支持原告的诉讼请求为谢！ 被告贾兴国辩称，15日内我不能把三湾塘移交给原告，9月10日内可以移交。损失50000.00元，我不清楚，没有依据。鱼塘都没有移交，原告就购买鱼苗，是原告自己的事情。 第三人绵阳市安州区乐兴镇先锋村第三村民小组诉称，承包鱼塘是从2016年开始，经过大队开社员会，原被告签订承包合同，大队同意一家承包3年，原被告各自交承包费用10500元，当场就把承包的金额分给村民。后经调解定在2019年7月1日将鱼塘移交给原告，最后一直没有移交。 本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，原被告与第三人签订《承包合同书》，约定“先锋村三组自愿将本组三湾塘、两头塘承包给袁德贵、贾兴国使用。租金三湾塘2700.00元整，两头塘800.00元整，合计3500.00元整，租用时间占定6年整。2016年1月至2019年1月三年由贾兴国负责承包，2019年1月至2022年1月由袁德贵负责承包。”同日，原被告各自向第三人绵阳市安州区乐兴镇先锋村第三村民小组支付了承包费10500元。2019年1月22日，经村委会及组上调解，原被告及第三人达成一致意见为“因2015年修建堰塘影响贾兴国养殖时间近半年，组集体将挡水堰塘承包给贾兴国的时间顺延至2019年7月1日，必须交给袁德贵承包。”2019年7月1日，村组再次组织原被告调解，未调解成功。庭审中，原被告及第三人对承包三湾塘鱼塘的移交时间为2019年7月1日，第三人将三湾塘鱼塘承包时间顺延至2022年7月1日以及被告未移交三湾塘鱼塘给原告的事实予以自认。 本院认为，就原被告对原被告与第三人签订的《承包合同书》及各自支付的承包费用、被告应向原告移交三湾塘鱼塘等事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为被告是否应向原告赔偿各项经济损失共计50000.00元的问题。庭审中，原告向法庭提交收条一张，拟证明原告购买鱼苗支付的定金50000.00元，因该证据不能证明与本案诉争的事实有关联性，本院不予认可。况且，原告支付定金50000.00元的事实并不能确实原告因案涉争议所遭受的损失就是50000.00元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告就其所主张的50000.00元损失的诉讼请求，应承担举证不能的法律责任。因被告延期移交三湾塘给原告造成的直接损失为承包三湾塘所支付的租金，被告应承担因延期移交三湾塘给原告造成的直接损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告贾兴国于本判决生效之日起五日内向原告袁德贵移交三湾塘鱼塘； 二、被告贾兴国于本判决生效之日起五日内向原告袁德贵支付造成的直接损失340.27元（计算至2019年8月15日；剩余直接损失从2019年8月16日起以2700.00元/365天为每天的基数起计算至移交之日止）； 三、驳回原告袁德贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由原告袁德贵负担425.00元，被告贾兴国负担100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年八月十五日 书记员  梁雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7856号申请执行人维仕担保有限公司。被执行人卢振宝。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18712号民事判决书，已向被执行人卢振宝发出执行通知，责令被执行人卢振宝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人卢振宝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢振宝的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人卢振宝应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢振宝应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢振宝财产以人民币12792.3元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年八月十六日书记员  高雅楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7620号 上诉人（原审被告）：任同立，男，汉族，1971年1月11日出生，住石家庄市开发区。 被上诉人（原审原告）：张艳秋，女，汉族，1983年9月28日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冀继科，河北日星律师事务所律师。 原审被告：剧素蕊，女，汉族，1972年1月21日出生，住石家庄市开发区。 原审被告：任涵，上诉人任同立之女，汉族，1993年10月27日出生，住石家庄市开发区。 上诉人任同立与被上诉人张艳秋、原审被告剧素蕊、任涵民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任同立与被上诉人张艳秋的代理人冀继科到庭参加诉讼，原审被告剧素蕊、任涵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 任同立的上诉请求：1.撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1844号民事判决，依法改判或发还重审；2.被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费。上诉理由要点：1.上诉人与被上诉人签订的借款合同，并非上诉人的主观意愿。信用联社的人让上诉人找张艳秋垫资。2.利息高，违背国家法律规定，本金60万元，7天利息达12600元。我方认为张艳秋属于民间非法放贷人员，合同无效。3.被告多次与原告协商，将位于石家庄市新华区铂领商务楼1304房产抵扣给对方，对方不予回应。4.双方借贷合同抵押房屋评估价格为120万元，原审被告只能按评估的价格抵扣给原审原告。 被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人之间的借款合同、抵押担保合同、借款转账凭证、抵押权他项权证、借据等证据足以证明上诉人与被上诉人之间借款关系成立有效，请求法院判决驳回上诉，维持原判。 张艳秋向一审法院起诉请求：1.三被告立即向原告偿还借款本金60万元，欠付利息23400元（未付利息按照月息2%计算至2018年10月19日）及清偿完毕之日的利息（按照借款合同约定的标准支付）；2.三被告对上述借款本金及利息诉讼费等以及为催收借款本息所支付费用承担连带责任；3.原告对被告提供的抵押物即位于石家庄市新华区铂领商务楼1304房产享有优先处置受偿权；4.由三被告承担因诉讼产生的全部费用。 一审法院认定事实：2018年8月14日，被告剧素蕊、任同立、任涵（甲方，借款人）与原告（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定:“第一条额度及期限1.1借款（小写）金额￥600000（大写）金额:陆拾万元整。1.2借款期限自:2018年8月14日至2018年8月20日。第二条借款利率、还款方式2.1借款利率:月利率3％。2.2双方商定到期一次还本方式还本付息。2.3借款用途资金周转。第七条违约责任7.1甲方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，乙方有权向甲方按剩余借款本金的日千分之三收违约金。7.2甲方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。……”同日，被告剧素蕊与原告签订《抵押担保合同》，约定:为保障上述《借款合同》中的债权的实现，被告剧素蕊自愿以其拥有合法所有权的房产，即位于河北省石家庄市新华区铂领商务楼1304提供抵押担保，该房产的不动产证号:冀（2016）石家庄市不动产权第××号，建筑面积134.02平方米，该不动产价值120万元，抵押担保金额60万元，债务履行期限为2018年8月14日至2018年8月20日；抵押担保的范围为主合同项下全部借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；如债务人不履行到期债务或未完全适当履行的，或者发生其它导致原告合同权益受损情形，原告可以与被告剧素蕊协议以抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。上述房产办理了抵押登记，2018年8月5日，石家庄市国土资源局出具冀（2018）石家庄市不动产证明0041242号不动产登记证明，载明抵押权人为原告，义务人为被告剧素蕊，坐落:新华区柏林南路120号铂领商务楼1304，抵押方式一般抵押，被担保债权数额70万元。同日，三被告签署《借据》，认可上述借款已经全部收到。2018年8月20日，原告分三笔将60万元转至被告剧素蕊名下账户。后被告给付原告13600元。原告称该笔款项中1000元系支付办他项权证支出的相关手续费，12600元系第一个月的利息。被告任同立称利息是按借款7天每天千分之三支付的。原告未提供办理他项权证的票据。原告主张催收本息支出的费用即律师费，后撤销该项请求。原告主张三被告偿还借款本金并支付自2018年8月20日起至付清之日止按月息3％计算的利息。以上事实有《借款合同》、《借据》、《抵押担保合同》、《银行流水凭证》、《石家庄市不动产证明》及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与三被告签订的《借款合同》、原告与被告剧素蕊签订的《抵押担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原、被告均应按合同约定享有权利并履行义务。原告已按合同约定履行了出借义务，现双方约定的借款期限已届满，三被告应履行还本付息的义务。因原、被告之间对利率的约定超过法律规定，故对原告主张的利息应按照月息2％计算至清偿完毕之日止，对于三被告已支付的13600元，原告虽称有1000元系办理他项权的费用，但未提供证据证实，本院不予采信，上述款项应从利息中予以扣除，因原告与被告剧素蕊签订《抵押担保合同》，并就抵押房产，即位于石家庄市新华区铂领商务楼1304办理了抵押登记，故原告主张对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告剧素蕊、任涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，判决如下：被告任同立、剧素蕊、任涵于本判决生效之日起五日内偿还原告张艳秋借款本金60万元并支付利息（自2018年8月20日起至付清之日止，按月息2％计算，并扣除三被告已偿还的13600元）；二、原告张艳秋对被告剧素蕊名下位于石家庄市新华区铂领商务楼1304拍卖、变卖的价款或折价享有优先受偿权。诉讼费10034元，减半收取5017元，由被告任同立、剧素蕊、任涵共同负担（诉讼费原告已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依法查明的事实与一审的基本一致。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中的借款合同、抵押担保合同均属于合同当事人真实意思表示、且不违反法律法规规定，是合法有效的合同，当事人应当按照合同约定履行相应的义务。上诉人并没有证据证实借款合同、抵押担保合同的签订存在诱骗、胁迫等可撤销或无效的情形，应当依照合同约定继续履行,违反合同约定的，应当承担相应的违约责任。被上诉人已经按照合同约定履行了支付借款的义务，上诉人也应当按照合同约定履行还款责任。当房产抵押合同约定的条件成就时，抵押权人有权就抵押物享有优先受偿权。被上诉人按照月利率2%主张逾期利息，属于对自己权利的处分，且符合民间借贷司法解释的规定。综上所述，上诉人任同立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元由任同立负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年八月六日 书记员  陈 倩 ——
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保232号 申请人：路则玉，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。 被申请人：俞长兴，男，1987年7月1日出生，住山东省滕州市。 申请人路则玉于2019年8月9日向本院提出申请，请求对被申请人俞长兴驾驶的拖拉机（保全标的20,000.00元）依法予以诉前保全，担保人路则玉以鲁Ｈ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人路则玉与被申请人俞长兴机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人路则玉已向本院提供了担保，依法准许申请人路则玉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人俞长兴驾驶的拖拉机扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年8月9日至2021年8月9日）。 案件申请费220元，由申请人路则玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月九日 书记员 何丽君
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审136号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张恒星，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2017]2422029645号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2017]2422029645号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1257号 申请保全人：山东鑫方园新材料科技有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇边河工业园。统一社会信用代码：913703057063790329。 法定代表人：韩祥印，总经理。 被保全人：余乙生，男，1970年5月21日生，汉族，居民，现住四川省威远县。 被保全人：赵润清，女，1971年10月3日生，汉族，居民，现住四川省威远县。 本院在审理申请保全人山东鑫方园新材料科技有限公司与被保全人余乙生、赵润清买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人余乙生、赵润清名下的财产在价值人民币80000元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人山东鑫方园新材料科技有限公司提供担保。 本院认为，申请保全山东鑫方园新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人余乙生、赵润清名下在银行的存款80000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  张晓晗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2381号原告：杨天超，男，1978年2月22日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。执业证号：14113200210625267。被告：杨威振，男，1984年4月6日生，住方城县。委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。执业证号：31613161100341。原告杨天超与被告杨威振为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天超及其委托诉讼代理人贾玉江、被告委托诉讼代理人张明主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天超向本院提出诉讼请求：判令被告归还所借原告本金75350元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日。事实与理由：2016年4月28日，被告以经商急需款为由向原告借款75350元，后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨威振辩称，1.原告所持有的75350元借条，借款事实是虚假的，打条行为是在被答辩人威逼欺骗之下所写，该借据不具有法律效力。事实是2015年10月，被告因做生意及资金周转，借原告现金60000元，被告于2016年4月24日还款10000元（无收据），于2016年4月26日还款20000元（有收据），2016年4月28日原告在被告胁迫下书写75350元欠条，实际上根本没有借原告75350元的事实。被告于2016年5月10日还款45000元（有收据）；2.原告胁迫被告书写75350元欠条涉嫌非法发放高利贷，被告要求归还所付超过国家标准的利息；3.原告没有借给被告75350元的支付证据；4.被告前后已还超过75000元，已超过60000元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体如下：被告提供的2016年5月10日30000元收条、2016年5月10日13500元收条。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年4月28日75350元借条，被告质证对指纹和签名无异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的2016年4月26日收条，原告质证是原来借款的还款，本院审查后认为，该份证据与本案事实没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告出具75350元的借条一份，2016年5月10日原告向被告出具30000元、13500元收条各一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨威振向原告杨天超借款75350元，证据充分，事实清楚，原告依法履行出借义务，被告应履行还款义务。被告辩称借原告60000元而非75350元，75350元借条系受原告胁迫出具，借条无效，但未提交证据证明，故本院不予支持。对于还款本金问题，经庭审查明，借款本金为75350元，被告已经向原告归还43500元，故被告应向原告归还借款本金31850元。关于逾期利息，双方未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨威振于本判决生效后十日内偿还原告杨天超借款本金31850元，并自2019年5月15日起按年利率6%计算利息至款清之日止。二、驳回原告杨天超的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告杨威振负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇一九年八月二十八日法官助理马小龙书记员崔中华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德荣。 委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托代理人王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市人民政府。住所地：海南省三亚市新风路**。 法定代表人阿东，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市国土资源局。住。住所地：海南省三亚市河东路**/div> 法定代表人高富宅，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市住房和城乡建设局。住所地。住所地：海南省三亚市河东路**iv> 法定代表人黎觉行，局长。 原审第三人罗开秀。 再审申请人王德荣因诉被申请人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）、海南省三亚市国土资源局（以下简称三亚市国土局）、海南省三亚市住房和城乡建设局（以下简称三亚市住建局）及原审第三人罗开秀颁发集体建设用地权证一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王德荣申请再审称：1.一、二审法院没有查清涉案土地使用权归属的事实。涉案土地原由王德荣家庭耕种，王德荣父母去世后，由王德荣使用，后罗开秀侵占王德荣的土地。涉案土地所有者是新联村委会新联二组，罗开秀是新联一组的，新联村委会将涉案土地分配给罗开秀的证据不足。2.三亚市住建局和三亚市国土局向罗开秀颁证时，在地籍调查过程中，没有通知相邻宗地使用者王德荣到场指界，颁证程序违法。3.三亚市住建局和三亚市国土局的颁证行为直接侵害了王德荣的合法权益，王德荣是提起本案诉讼的适格主体。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人王德荣对被申请人三亚市国土局、三亚市住建局向原审第三人罗开秀颁发三集土房（2011）字04163号《土地房屋所有权证》的行为不服提起行政诉讼，应当提供初步证据证明其与被诉颁证行为具有利害关系。但是，根据原审查明的事实，三亚市凤凰镇新联村委会于1991年时即将涉案宅基地分配给罗开秀使用，罗开秀于1992年4月在涉案宅基地上建一栋两层混合结构的住宅楼，并长期居住至2015年涉案土地被依法征收。其间，三亚市国土局和三亚市住建局于2011年12月10日向罗开秀颁发三集土房（2011）字04163号《土地房屋所有权证》。王德荣不服该颁证行为向法院提起本案诉讼，但其提供的证人证言仅能证明分配给其的土地与罗开秀的土地相邻，不足以证明其是涉案土地的合法使用权人，其也不是涉案土地的实际使用人。因此，王德荣认为被诉颁证行为侵害其合法权益，缺乏事实和法律依据，其与被诉颁证行为没有利害关系，不具有本案的原告资格。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，王德荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王德荣的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民再15号再审申请人（一审被告）河南阳成置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人李学敏，总经理。被申请人（一审原告）：杨敏，男，1977年5月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被申请人（一审被告）：马建房，男，1968年4月14日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人河南阳成置业有限公司因与被申请人杨敏、马建房民间借贷纠纷一案，不服本院本院（2015）解民二初字第460号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月31日作出（2019）豫0802民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨敏申请撤回原审起诉，再审申请人河南阳成置业有限公司同意。本院认为，杨敏申请撤回一审起诉的请求，已经其他有关的当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、准许杨敏撤回起诉；二、撤销本院（2015）解民二初字第460号民事判决。一审案件受理费21090元，减半收取为10545元、公告费300元，由杨敏负担。审判长  梁学峰审判员  郭 岩审判员  李 宇二〇一九年八月二十六日书记员  张 欢
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1324号 上诉人（原审原告）：邰义祥，男，生于1951年12月8日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司，统一社会信用代码91610322567134771L，住所地凤翔县田家庄镇申都村。 法定代表人：敬周怀，任执行董事。 上诉人邰义祥与被上诉人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初1203号之一民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人邰义祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由：凤翔县南小里化工厂系个体工商户，目前处于营业执照吊销状态，邰义祥作为实际经营者有权以自己名义对化工厂的债权债务进行清算。被上诉人出具的欠条也是打给邰义祥的，化工厂与邰义祥的权利义务是一体的。 被上诉人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司辩称：一审裁定正确。对敬周怀签字的欠条认可，对张辉出具的欠条不予认可。 上诉人邰义祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告材料款203350元，自立案之日起按人民银行同期贷款2倍支付利息至款清之日。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院审理认为：邰义祥系凤翔县南小里化工厂的经营者，涉案封口计系凤翔县南小里化工厂销售给被告的，该厂系有字号的个体工商户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”凤翔县南小里化工厂虽目前处于吊销状态，但并未实际注销，其主体资格依然存在。故本案邰义祥以个人名义提起本案诉讼主体资格不适格，本案应当列凤翔县南小里化工厂为原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邰义祥的起诉。预交的案件受理费4350元，于本裁定生效时退还邰义祥。 二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。另查明，上诉人邰义祥在一审提供的2016年10月16日的欠条载明“止2016年10月16日结算，收回票据3170袋，合57060,2016年元月23日以前欠137590，付五万叁千元，、共计下欠141650.华兴张辉”。2019年3月2日的欠条载明“今欠到邰义祥封口剂款伍万叁仟柒佰元整，4月13日付5000,华兴公司张辉”。2019年3月3日的欠条载明“（华兴)今欠老邰封口剂款壹万叁仟元。敬周怀”。 本院认为，上诉人即一审原告在一审中提交的证据显示，是欠上诉人邰义祥的款，而不是“凤翔县南小里化工厂”。上诉人邰义祥是本案适格的当事人。一审判决驳回起诉不当。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销凤翔县人民法院（2019）陕0322民初1203号之一民事裁定。 二、指令凤翔县人民法院对本案继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年八月二十日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保160号 申请人：德州市某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：闫某某，女，1983年7月28日出生，住山东省微山县。 被申请人：孙某某，男，1981年12月28日出生，住山东省微山县。 申请人德州市某某公司与被申请人闫某某、孙某某追偿权纠纷一案，申请人德州市某某公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法查封被申请人名下价值90000元的账户或其他财产。2.财产保全费及其他相关费用由被申请人承担。德州市某某公司自愿以保单号为815812019371497******的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，德州市某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封闫某某、孙某某名下90000元的银行存款或同等价值的其他财产（查封期间自该裁定作出之日起至2020年8月26日24时止）。 案件申请费920元，由德州市某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年八月二十九日 书记员  班新蓉
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执90号申请执行人：程力专用汽车股份有限公司法定代表人：程阿罗，董事长。被执行人：保定市昕卓果果清洁服务有限公司法定代表人：史连会，执行董事。本院在执行程力专用汽车股份有限公司与保定市昕卓果果清洁服务有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月六日()书记员  樊 帆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7707号原告张国海，男，1976年8月2日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。被告于游江，男，1982年9月1日出生，汉族，住滑县。原告张国海与被告于游江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国海到庭参加了诉讼，被告于游江经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张国海诉称：原告供应被告沙土、水泥让其装修，2016年2月18日经结算，被告为原告打下欠条共计欠款15400元，原告在被告处唱歌办卡花费1400元，下欠14000元，经原告催要，被告拒不还款。现原告诉请判令被告支付原告货款14000元及利息。被告于游江缺席未答辩。经审理查明：原告供应被告沙土、水泥，2016年2月18日经原被告结算共计欠款15400元，当日被告为原告出具欠条一份，后原告在被告处唱歌办卡花费1400元未向被告付款，扣除该1400元，下欠14000元，经原告催要，被告至今未支付。以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告于游江购买原告货物，下欠货款14000元，有被告出具的借据为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的货款14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于游江于本判决生效后七日内偿还原告张国海货款人民币14000元。驳回原告张国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告于游江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员韩伟周二〇一九年八月二十九日书记员  赵文强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16555号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人金暐，男，1969年11月3日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金暐信用卡纠纷一案，本院于二○一七年十月二十五日作出的(2017)沪0115民初51017号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人金暐履行生效法律文书确定的义务，即被执行人金暐应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币27,772.85元，被执行人还应承担执行费人民币316.59元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月二十八日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11133号 原告：马志，男，1988年11月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：马文春，1963年11月6日出生，汉族，系原告父亲，现住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告马志诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马志委托诉讼代理人马文春的到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街122-15号4-2-1房屋，面积92.75平方米，总价246715元，2010年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2009年6月3日，原告马志与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街122-15号4-2-1房屋，建筑面积92.75平方米，总房款246715元。合同第八条约定，出卖人应当在2009年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年10月16日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告马志办理位于沈阳市于洪区黄河北大街122-15号4-2-1房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审81号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。地址：内蒙古自治区和林格尔县。委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。被执行人：张金莲，女，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2018）1-020号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人张金莲在和林格尔县城关镇胜利营行政村西圪塔自然村，未办理合法用地手续建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:（2018）1-020号《行政处罚决定书》。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于张金莲涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。经审理查明，被执行人张金莲在和林格尔县城关镇胜利营行政村西圪塔自然村，未办理合法用地手续建房，面积486平方米，占地类型为草地。和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，不符合县级土地利用总体规划，属于违法用地行为，对其作出编号：（2018）1-020号《行政处罚决定书》，“限你在15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2019年7月12日作出编号：城关（2018）1-020号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，首先，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出了处罚决定。其次，被执行人张金莲占用村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：（2018）1-020《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：（2018）1-020《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年八月十二日书 记 员 白丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异252号本院2019年8月12日对申请执行人襄阳南车专用汽车股份有限公司与被执行人张明、江苏鼎鸿重工有限公司、扬州宋江钢构有限公司、第三人仇志武、罗有军、周玉勇、王玉恒、虞传根、张梅融资租赁纠纷一案作出的（2019）京0114执异252号执行裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）京0114执异252号执行裁定书第6页第3行中“一、追加王玉恒、虞传根为执行依据为（2016）京0114民初15134号民事判决书，执行案号为（2018）京0114执32号执行案件的被执行人。”有误，应补正为“一、追加王玉恒、虞传根为执行依据为（2016）京0114民初15134号民事判决书，执行案号为（2018）京0114执32号执行案件的被执行人，王玉恒、虞传根各自应在未缴纳出资额200万的范围内承担责任。”审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月十四日书记员  田慧娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13423号原告：华永基，男，1958年3月2日出生。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：深圳前海丰瑞汇德投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：牛伟豪。被告：北京丰瑞汇德资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路******221/div>法定代表人：孙运涛。被告：孙运涛，男，1981年1月28日出生。原告华永基与被告深圳前海丰瑞汇德投资基金管理有限公司（以下简称深圳前海丰瑞公司）、被告北京丰瑞汇德资产管理有限公司（以下简称北京丰瑞汇德公司）、被告孙运涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带清偿原告借款本金70万元并支付逾期利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）2.要求三被告承担原告为实现债权而支付的律师费用。事实和理由：被告深圳前海丰瑞公司在北京设有分公司，即北京丰瑞汇德公司。2014年10月21日，经员工张月娇推销介绍，原告与深圳前海丰瑞公司签订《咨询与服务协议》（丰瑞宝），约定借款金额70万元，借款期限1年，合同签订后原告履行合同义务，支付70万元。2015年10月，经张月娇劝说，原告又与北京丰瑞汇德公司续签《咨询与服务协议》，并将结息方式改为月付（月付通），同时约定原合同到期自动续约一年至2016年10月19日。此后，原告仅收到10个月的利息后便再未收到任何还款。原告多次向被告追讨本息未果，后经张月娇联络，原告加入包含众多受害投资人的微信群。微信群中被告北京丰瑞汇德公司法定代表人孙运涛多次以个人身份表示，2017年5月底前将借款偿还至诸多债权人，但其支付过两个月利息后便再无其他偿还行为，故原告告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京丰瑞汇德公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案所涉合同款项与丰瑞汇德公司涉嫌刑事犯罪案件相关，故本院对原告华永基的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告华永基的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年八月二十七日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27454号原告北京华鑫伟业装饰设计有限公司,住所北京市通州区新华联家园******252。被告周睿。本院在审理原被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华鑫伟业装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审判员  宋剑涛二〇一九年八月二十七日书记员  刘 仙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2485号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：张旗，男，汉族，1993年9月1日生，身份证地址：江西省萍乡市安源区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告张旗信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告张旗经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币25304.41元。其中本金22952.51元、利息860.53元、分期手续费1186.59元、违约金304.78元，（截至2018年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月22日在原告处申办了中信信用卡，卡号为40×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币25304.41元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍不归还。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。原告中信银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。证据三、交易流水清单。证明：被告透支信用卡交易明细。证据四、催收历史清单。证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。证据五、余额构成表。证明：原告诉讼请求构成明细。被告张旗未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年03月22日，被告张旗向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为40×××63的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2019年6月3日，被告尚欠原告本金22922.51元、利息2985.06元、分期手续费1186.59元、违约金2859.42元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金、分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旗于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金22922.51元及利息（截止2019年6月3日的利息2985.06元，自2019年6月4日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费432元，由原告承担25元，被告张旗承担407元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年八月二十八日书记员 万追星
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4529号 原告：尹国，男，1982年1月24日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：刘修正、王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：陈步国，男，1968年4月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告尹国与被告陈步国运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚独任审理，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告尹国及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告陈步国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈步国支付原告尹国运输款63343元及逾期付款利息5384元(按照年利率6%的标准，自2018年2月13日暂计算至2019年7月13日止，实际计算至款清之日止)，本息合计：68727元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原被告达成口头协议，由原告尹国驾驶自己所有的重型自卸货车为被告陈步国提供运输服务。后原告按照被告要求运输石料、石粉等货物至指定地点。2018年2月12日经双方结算，陈步国差欠尹国97400元，并出具欠条确认。经原告催讨，陈步国偿还34057元，尚欠原告63343元至今未付。 被告陈步国未提供书面答辩意见。 原告尹国为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：1、原告的身份证复印件，证明：原告的基本信息和诉讼主体适格。 2、皖Ａ×××××号车辆行驶证、挂户合同复印件，证明：皖Ａ×××××号自卸货车系原告所有，挂靠在巢湖市金奇货物运输有限公司名下，为涉案的运输车辆。3、原告的驾驶证复印件，证明：原告具有驾驶资格，准驾车型为Ａ2。4、欠条一份，证明：被告差欠原告运输款的事实及金额。 被告陈步国未举证、未提供书面质证意见，是对自己诉讼权利的放弃。本院对原告所举证据三性予以认定。 经审理，确认案件事实如下：2016年2月2日，原被告达成口头协议，由原告尹国驾驶自己所有的重型自卸货车为被告陈步国提供运输服务。后原告按照被告要求运输货物至指定地点。被告陈步国在原告履行合同的过程中也支付过部分运费。2018年2月12日经双方结算，陈步国差欠尹国97400元，并出具欠条：“欠到小尹国运输款玖万柒仟肆佰元整。今欠人陈步国”。原告确认，经催讨，陈步国以对他人的债权抵偿34057元，现尚欠原告63343元未付。 本院认为，原、被告在平等自愿协商的基础上达成运输合同，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。现原告完成运输货物义务，被告对差欠的运费在结算后出具欠条予以确认，应及时履行偿还义务。被告逾期支付运费，原告要求被告承担逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据相关规定，本院酌定违约金按年利率6%，自2018年2月13日起算。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈步国于本判决生效之日起十日支付原告尹国运费63343元及逾期付款违约金（按年利率6%，自2018年2月13日计算，款清息止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，本院减半收取760元，保全费720元，共计1480元，由被告陈步国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年八月二十二日 书记员  项化雨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3374号申请人：刘海玲，女，1968年3月3日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王晓峰，男，1991年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人刘海玲与被执行人王晓峰借款合同纠纷一案中，申请人刘海玲向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执3374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二十一日书记员  崔跃鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9622号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴景峰，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄玉兰，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴景峰、庄玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓莹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149003466。（二）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（三）借款期限：额度有效期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（四）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（五）还款方式：等额本息。（六）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（七）贷款用途：生产经营。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：被告庄玉兰作为被告吴景峰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告吴景峰发放贷款合计847000元，被告吴景峰未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年8月14日，被告吴景峰尚欠原告借款本金462801.62元、利息80453.09元、罚息90368.17元、复利37853.87元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告吴景峰归还原告贷款本金462801.62元，利息、罚息、复利（利息80453.09元、罚息90368.17元及复利37853.87元，暂计至2019年8月14日），及自2019年8月15日起至实际清偿日的罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数按月利率1.34%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告吴景峰承担本案的律师费83825.19元；3、被告吴景峰承担本案的诉讼费；4、被告庄玉兰对上述债务承担连带清偿责任。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴景峰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告吴景峰偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告吴景峰承担本案的律师费83825.19元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告吴景峰，未将被告庄玉兰列为交易对象，因此，原告要求被告庄玉兰承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴景峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金462801.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月14日，利息80453.09元、罚息90368.17元、复利37853.87元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以80453.09元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担830元，被告吴景峰负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十四日书 记 员  林 暖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1280号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：叶良兵，男，1972年8月6日出生，汉族，住址湖北省建始县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告叶良兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告叶良兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告叶良兵偿还贷款本金334161.36元、利息（包括罚息、复利）64418.51元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告叶良兵支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告叶良兵承担。事实和理由：2015年6月19日，被告叶良兵向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月6日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告叶良兵出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为35万元，并于2015年6月29日发放贷款35万元，被告叶良兵在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款1次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告叶良兵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计2次向被告叶良兵名下账户发放借款，被告叶良兵在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月1日，被告叶良兵尚欠原告广发银行武汉分行借款本金334161.36元及利息（含罚息、复利）64418.51元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告叶良兵发放借款，被告叶良兵未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告叶良兵偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告叶良兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶良兵于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金334161.36元；二、被告叶良兵于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告叶良兵于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7309元、公告费14元，合计7323元，由被告叶良兵负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告叶良兵随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0105刑初1049号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨华，男，1988年12月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度小学，户籍地址湖北省汉川市。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]908号起诉书指控被告人杨华犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉。被告人杨华及其辩护人李增和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨华于2019年3月14日22时许，在本市海珠区后滘南边街十六巷13号停车场附近，以人民币300元的价格向杨某贩卖净重0.2克白色晶体1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分）和净重0.2克红色药丸1小包（经检验，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），后被民警当场抓获。民警还当场从被告人杨华身上缴获净重0.22克白色晶体1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分）、净重0.2克红色药丸1小包（经检验，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨华及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人杨华表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨华的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。惟被告人杨华如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人杨华从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押的白色晶体2小包、红色药丸2小包、苹果手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年八月七日书记员 杨浩峰郭艳芬
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执218号 申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，系该公司董事长。 委托代理人：占向华，系原告公司经理。 被执行人：江西省华喆机械制造有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：09714421-0。 法定代表人：周岳。 被执行人：周岳，男，汉族，1968年10月31日出生，住浙江省玉环县。 被执行人：李海红，女，汉族，1975年5月6日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省华喆机械制造有限公司、周岳、李海红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）赣1026民初141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行，但被执行人江西省华喆机械制造有限公司、周岳、李海红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西省华喆机械制造有限公司、周岳、李海红存款人民币3212286.1元或查封、扣押、冻结同等价值的财产或扣留、提取同等价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇一九年八月二十八日 书记员  李伟策
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7604号原告:蒋照伟，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告：临泉居然之家商业管理有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县邢塘街道办前进东路**，统一社会信用代码：91341221MA2T0C6N61。法定代表人：曹犇，任公司总经理。原告蒋照伟与被告临泉居然之家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋照伟于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋照伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋照伟负担。审判员 张 伟二〇一九年八月三十日书记员 余文凤
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1887号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：魏毛毛，男，1952年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告魏毛毛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2316号 原告：王晓元，男，1989年10月12日生，汉族，住赵县。 被告：张超，男，1992年1月11日生，汉族，住平山县。 原告王晓元与被告张超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓元到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓元向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告欠款26388元。事实与理由，2016年张超因买车让王晓元在京东金条和支付宝借呗借款，并承诺按期偿还借款，王晓元在内京东金条借款44000元，支付宝借呗前后借款20000多元，在开始张超按期偿还借款，可好景不长，从2017年4月份开始逾期，直到后来开始推脱。当时还欠26388元，京东客服一直打电话，并委托律师给家人及朋友打电话，无奈找朋友借款把钱还了，之后被告一直说还钱，但一直推脱，2019年1月，见面商谈时，被告出具了借条，约定从2019年3月份开始每月至少还我1500元，可直到4月份也没还一份钱，后来打电话也不接，希望法律给我一个公平公正的结果。 被告张超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告张超为原告出具借条一份，载明，今借到王晓元同志人民币贰万陆仟叁佰捌拾捌元整（小写26388），定于2020年9月30日前还清（每月最少还1500元以上，如遇结婚或买房一次性先还两万元），落款处为原被告签字身份证号及手印。原告提交借条一份，上海浦发银行股份有限公司石家庄新华支行交易记录复印件一份，支付宝转账手机截屏一份，支付宝交易记录明细一份，44000元借款偿还数额手机截屏三份。被告为原告出具借条后，未按照借条约定进行偿还任何款项。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付因索要借款产生的交通费142元，误工费750元，及逾期利息。 本院认为，被告张超为原告出具了借条，约定了借款金额为26388元，虽借条约定最终还款期限为2020年9月30日，但同时借条中约定了每月至少还款额为1500元，被告张超未按照约定偿还原告任何款项，被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，原告可在履行期限届满前要求被告履行全部还款义务，原告要求被告给付借款本金26388元的诉讼请求应予支持；被告为原告出具的借条中未约定利息，应当视借期内无利息，利息应当自被告逾期之日起予以计算，应按原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告诉称的交通费、误工费，庭审中未提交证据予以证明，故对其该诉求依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃答辩及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效后十日内给付原告王晓元借款本金26388元及利息（自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告张超负担，判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  张丽娟 ——
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3656号原告：李某，女，1992年5月11日出生，汉族，住霸州市。被告：张某，男，1977年11月2日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人，现住霸州市。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年八月十九日书记员  杨 程
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21987号原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：邳州市宜茶轩商店，经营地邳州市邳城镇刘瓦房村（村部西500米）。经营者：朱永军。原告王会勇诉被告邳州市宜茶轩商店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理中，原告王会勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王会勇撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月十三日书记员  王茜萍
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2356号 原告：赵加荣，女，1981年11月28日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：王承亮，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告赵加荣与被告王承亮合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加荣及其委托诉讼代理人杨宝鹏到庭参加诉讼，被告王承亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵加荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告按协议约定支付原告赔偿款50，000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月2日20时许，孙长华驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与我前夫李传营一起送被告王承亮去医院看病，途中发生交通事故导致我前夫李传营死亡。2008年12月30日我与被告就我前夫李传营死亡一事达成赔偿协议，协议约定了赔偿数额及支付赔偿款时间。被告至今未按协议书对我进行赔偿，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。 被告王承亮书面辩称，原告陈述的起诉理由属实。2008年12月30日，我与被告就赔偿事宜协商一致，并签订了协议书。协议签订后，我依据协议已经支付给原告赔偿金5000元。因为我生活困难，一直无力支付剩余的45000元。现原告再要求我赔偿其50000元，与事实不符。恳请原告考虑到我生活处境，减少赔偿数额，以便我能够切实履行。 原告赵加荣围绕其诉讼请求依法提交了赔偿协议书一份，证实双方在2008年8月31日签订了关于原告之夫李传营因送被告王承亮去医院看病途中发生交通事故，致李传营抢救无效死亡，被告作为受益人与原告达成的赔偿协议，约定了赔偿金额为50，000元及付款方式。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，对原告提交的证据认定为有效证据。被告书面答辩其已支付原告赔偿款5000元，原告予以认可，本院予以认定。综上，本院认定事实为：2007年12月2日，因被告王承亮头部受伤，让原告之夫（现前夫）李传营等人将其送往医院救治，途中发生交通事故，致李传营经抢救无效死亡。2008年8月31日，原、被告就李传营死亡赔偿一事达成赔偿协议书，约定被告赔偿原告各种经济损失50，000元，并约定的付款方式。协议达成后，被告赔偿了原告5000元，剩余款450，00元赔偿经原告催要，被告未付，形成诉讼。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中原告赵加荣之夫李传营因义务帮助被告去医院救治途中发生交通事故，经抢救无效死亡。后原、被告就李传营死亡问题达成赔偿协议。该协议系双方当事人在相互自愿的基础上达成的，且不违反法律规定，为有效协议。双方当事人均应该按照协议的约定履行义务。本案中、被告王承亮在支付原告5000元赔偿款后，不再按协议约定支付剩余的赔偿款，构成违约，原告要求被告支付剩余的赔偿款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王承亮欠原告赵加荣赔偿款45，000元，于判决生效后五日内付清。（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告赵加荣负担25元，由被告王承亮负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晖 二〇一九年八月一日 书记员  吴苹
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执726号申请执行人：重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**附**，统一社会信用代码91500000902992811L。负责人：刘碧涛，行长。被执行人：张叶娟，女，汉族，1971年03月04日出生，重庆市大渡口。被执行人：重庆侨诚商贸有限公司，住，住所地重庆市渝中区大坪电视塔村**一社会信用代码915001037093593363。被执行人：法定代表人：钟峥，行长。被执行人：钟峥，男，汉族，1967年05月26日出生，住贵州省遵义市。被执行人：重庆市建商担保有限公司，住所，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段******商业房1-5社会信用代码91500000681477778T。法定代表人：肖华安，经理。被执行人：肖华安，男，汉族，1968年04月20日出生，住重庆市大渡口区。重庆银行股份有限公司大渡口支行与张叶娟等借款合同纠纷一案，2018年9月22日本院做出(2018)渝0104民初1709号判决，判决如下：一、重庆侨诚商贸有限公司于本判决生效后五日内向重庆银行股份有限公司大渡口支行偿还借款本金4,819,939.64元、利息740，061.32元，罚息73，370.2元、复利31，735.91元；二、重庆侨诚商贸有限公司于本判决生效后五日内向重庆银行股份有限公司大渡口支行支付自2018年1月21日起以未还借款本金4,819,939.64元为基数，按实际执行贷款利率8%上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2018年1月21日起以未付利息813,431.52元为基数，按实际执行贷款利率8%上浮50%计算的复利，利随本清；三、重庆市建商担保有限公司、钟峥、肖华安对重庆侨诚商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、重庆银行股份有限公司大渡口支行对被告张叶娟名下的渝AVL6**，车架号为WVGAB97P3CD030690车辆享有抵押权，在重庆侨诚商贸有限公司不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；五、驳回原告重庆银行股份有限公司大渡口支行其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执923号申请执行人：马桂余，男，汉族，1964年5月21日出生，住靖江市。被执行人：吴宏伟，男，汉族，1956年2月8日出生，住靖江市。被执行人：常春龙，男，汉族，1953年6月16日出生，户籍地靖江市，现租住靖江市。申请执行人马桂余与被执行人吴宏伟、常春龙为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏1282民初7609号民事调解书，依该调解书一、被告常春龙结欠原告马桂余借款本金82700元及利息，约期于2019年1月30日前归还借款本金2700元及利息（自2017年10月16日起至实际归还之日止按每月利率2%计算），余款80000元及利息自2019年3月起，每月20日前各归还原告借款本金5000元及利息（每笔利息以5000元为基数，自2017年10月16日起至实际归还之日止按月利率2%计算），直至还清为止。被告常春龙如有一期未按约履行，原告可就下欠全部款项一并申请执行；被告吴宏伟对上述款项承担连带责任。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担（该款原告已缴纳，两被告于2019年1月30日前还款时一并给付原告）。后因常春龙、吴宏伟未按照调解书约定的还款日期履行还款义务，马桂余向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，本院实施了以下执行措施：1、2019年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未向本院报告财产，也未履行本案债务。2、2019年4月1日，本院通过“总对总”查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记信息等，于2019年4月3日查封了被执行人常春龙名下车牌号为苏Ｍ×××**汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产3、2019年4月1日，本院通过“点对点”查控系统查询了两被执行人的公积金、不动产、地税信息等，“点对点”查控系统显示吴宏伟名下名下登记有位于靖江市城××教师新村××土地一块。经调查，该土地上的房屋已由我院（2007）靖民初字第0894号民事调解书调解过户至张忠名下，并已办理了房产过户登记手续，现在城南教师新村32号即为科技小区五区20号，房屋所有权人为张忠。此外，未发现其他可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院于2019年7月10日向两被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年7月10日将吴宏伟、常春龙纳入失信被执行人名单，对他们实施信用惩戒。5、本院执行人员至申请人提供的地址实地走访调查，经调查，被执行人吴宏伟并非西郊村村民，其之前在西郊村租用西郊村十组186号场地经营宏顺机床制造公司，但该场地现已转让给他人经营，吴宏伟下落不明。经与西郊村其他租户了解，常春龙一家确实租住此地，但平时只见常春龙老婆，常春龙很少回来，不知其现在在何处。6、本院于2019年7月22日再次通过“总对总”和“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，除已查封未扣押的车辆和上述已查实过户的土地外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过邮寄执行进程通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供财产线索，并告知其若不能提供财产线索本院将终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7609号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月五日书记员  陈 健
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3394号原告：贾小强，男，汉族，1983年11月12日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：贵宝宏，男，汉族，约40岁，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告贾小强与被告贵宝宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以涉案房屋并非被告所有为由，于2019年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾小强撤回对被告贵宝宏的起诉。案件受理费981元，因撤诉减半收取490.5元，由原告贾小强负担。审判员 李 娜二〇一九年八月六日书记员 李亚萍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7666号申请人：李宇丽，女，1974年1月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：傅强（原告之夫），男，1969年6月22日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：高芃，女，1973年9月13日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王言，男，1974年6月14日出生，汉族，住天津市河**。申请人李宇丽诉被申请人高芃、王言民间借贷纠纷一案，申请人李宇丽于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高芃、王言的财产采取保全措施。申请人李宇丽已向本院提供相应的财产提供担保。经审查，本院认为申请人李宇丽的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高芃、王言名下的银行存款1210000元；二、如果被申请人高芃、王言的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇一九年八月二十六日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1021号申请人：贵州红枫禾苑建材有限公司，住所地贵州省清镇市人民政府办公楼**，统一社会信用代码91520000565033424K。法定代表人：刘子明，公司执行董事。委托代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州地矿德诚建设工程公司，住所地贵州省清镇市一一五地质大队内，统一社会信用代码91520204215780681N。法定代表人：常兴仁，公司执行董事。申请人贵州红枫禾苑建材有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值236831.36元的财产采取保全措施。申请人贵州红枫禾苑建材有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州红枫禾苑建材有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州地矿德诚建设工程公司名下银行存款236831.36元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1704元由申请人贵州红枫禾苑建材有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年八月二十二日书记员  高 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保415号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人向道珍,女,汉族,1978年3月1日出生,住重庆市万州区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人向道珍金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2019年8月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值261437.11元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1827元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月六日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2383号申请执行人黄连柱，男，蒙古族，1966年3月14日出生人，农民。被执行人马常远，男，蒙古族，1975年8月4日出生人，农民。被执行人鲁玉荣，女，蒙古族，1984年11月16日出生人，农民。本院立案执行黄连柱申请马常远、鲁玉荣合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1897号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄连柱于2019年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1897号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年八月三十一日书记员 萨其拉图
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1015号之一申请执行人：李昌益，男，1943年3月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：孙洪林，男，1976年10月12日出生，汉族,现住重庆市黔江区。关于申请执行人李昌益与被执行人孙洪林劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018）渝0114民初5764号民事判决书已发生法律效力。孙洪林应支付李昌益工资5100元及利息(以5100元为基数，自2018年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)，负担案件受理费50元、执行费50元。因孙洪林未履行该生效判决书确定的义务，李昌益于2019年3月5日向我院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，向被执行人孙洪林送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。依法查、控被执行人的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）等财产信息后，另案查封（未扣押）孙洪林名下的渝HXXX**号的扬子牌汽车，并对其银行账户采取额度冻结，另案划拨其银行存款178.01元，支付本案执行费50元，暂未发现其他可供执行的财产。对被执行人孙洪林的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的其他可供执行财产线索及下落。依法约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落，其未受偿金额为5100元及利息，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人孙洪林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法另案作出拘留决定并移送公安机关协查，因孙洪林下落不明暂未实际实施拘留。本院依法对被执行人孙洪林采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年八月二十九日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯