文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0103行初62号原告重庆市江津区鹏伟家禽养殖场，住所地：重庆市江津区珞璜镇真武村大荞社。投资人林祥伟。被告重庆市江津区珞璜镇人民政府，住所地：重庆市江津区珞璜镇桂花庄。负责人袁孝东，镇长。出庭负责人万敏，副镇长。委托代理人周容，重庆津舟律师事务所律师。被告重庆市江津区规划和自然资源局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**。负责人夏昭禄，局长。委托代理人谢晶朋，该局工作人员。委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。原告重庆市江津区鹏伟家禽养殖场（以下简称鹏伟家禽养殖场）诉被告重庆市江津区珞璜镇人民政府（以下简称珞璜镇政府）、被告原重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称原江津区国土房管局）强制拆除房屋一案，于2019年1月9日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖。同年1月23日，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05行辖35号行政裁定书指定由本院管辖。原江津区国土房管局因实施机构改革，与原重庆市江津区规划局（以下简称原江津区规划局）合并组建为重庆市江津区规划和自然资源局（以下简称江津区规自局），故江津区规自局系本案适格被告。本院于2019年3月7日受理后，依法向被告珞璜镇政府、江津区规自局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告鹏伟家禽养殖场的投资人林祥伟到庭参加诉讼；被告珞璜镇政府的副职负责人万敏及委托代理人周容出庭应诉；被告江津区规自局向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明，其工作人员谢晶朋及委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏伟家禽养殖场诉称，2018年5月9日，二被告在没有征地批文的情况下，未经原告的许可和同意，也未与原告签订拆迁补偿协议的情况下非法将原告合法养殖场强行拆除，造成原告的经济损害，严重违法。原江津区国土房管局江津国土房信息公布（2018）第1号《政府信息公开答复书》载明：“但本机关未获取有2016、2017年涉及真武村8组的征收项目批复文件，故该政府信息不存在。”从而足以证明二被告履行征地拆迁的行为系非法强行侵占原告合法的承包土地以及养殖场。原告认为其通过签订《土地流转合同》获得承包土地经营权，并在该土地上进行农业畜牧养殖生产经营，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。原告作为土地经营权人，有权在合同约定的期限内占用农村土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定，原告依法获得建设养殖场舍建（构）筑物的用地许可。原告所建的养殖场舍属于农业生产附属建（构）筑物，占用的土地性质是农用地，没有擅自改变土地用途，也没有给经营土地造成永久性损害，更没有给经营土地造成严重损害和土地生态环境的严重破坏，根据国土资源部农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》的规定，不需要办理农用地转用审批手续。被告依照《中华人民共和国城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》、《重庆市查处违法建筑若干规定》等规定，认定原告修建的养殖场舍属于违法建筑不符合客观基本事实，适用法律错误。综上所述，请求人民法院依法判决被告珞璜镇政府、原江津区国土房管局强制拆除原告养殖场的行为违法。原告鹏伟家禽养殖场向本院提交了以下证据：证据1、江津区人民政府农地承包权（2010）第CQ140709080026号《农村土地承包经营权证》、江津区人民政府农地承包权（2010）第CQ140709080023号《农村土地承包经营权证》，拟证明被拆除的养殖场是建在林祥伟经营承包的土地和租用的林祥彬承包经营的流转土地上。证据2、拆除现场照片11张，拟证明原告的养殖场在拆除前已经是建成的建筑。证据3、工作人员简介照片一张，拟证明当时现场有工作人员王永红在场，故足以证明原江津区国土房管局参与了对原告养殖场的强制拆除。被告珞璜镇政府辩称，原告诉称被告非法将其合法养殖场强行拆除的情况不属实，被告从没有对家禽养殖场实施过具体行政行为，只对林祥伟、林发英、林发安的在建违法建筑831.6㎡砖彩钢棚实施过强制拆除；原告诉称被告在没有征地批文、未经许可和同意，未签订拆迁补偿协议的情况下将其合法养殖场强行拆除的情况也不属实，被告并非基于征地拆迁的理由拆除林祥伟、林发英、林发安的合法建筑，而是基于三人在限期内未自行消除在建违法建筑，经原江津区规划局查处后，提请重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）责成被告强制拆除。2017年7月4日，原江津区规划局经调查核实，林祥伟、林发英、林发安未经规划审批，分别擅自在珞璜镇辖区内修建砖彩钢棚831.6㎡，该建筑属于违法建筑。当日，原江津区规划局向林祥伟、林发英、林发安发出《责令停止违法建设通知书》，责令其立即停止违法建设，并于3日内自行消除在建违法建筑，但三人拒不消除。同年9月5日，原江津区规划局向江津区政府报送了《关于强制消除林祥伟违法建筑的请示》，请求江津区政府责成被告强制消除该违法建筑。同年9月7日，江津区政府向被告下达了《工作抄告》，责成被告对该违法建设现场实施监管，强行制止违法建设行为直至消除该在建违法建筑。之后，被告派工作人员多次到场要求林祥伟、林发英、林发安停止建设并自行消除违法建筑，但三人拒不理会。同年11月22日，被告向其送达《拆除违法建筑告知书》，责令于2017年11月23日前自行拆除违法建筑，同时将室内物品及设施搬离，但林祥伟、林发英、林发安仍拒不理会。2018年5月4日，被告向林祥伟、林发英、林发安送达《物品清空通知》，并于同年5月9日依法对林祥伟、林发英、林发安的违法建筑实施了强制拆除。综上，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》、《重庆市查处违法建筑若干规定》的规定，作为在建违法建筑所在地的乡镇人民政府，经区县人民政府指令，依法对在建违法建筑实施的强制拆除，该行为符合法律以及地方政府规章的规定，应予维持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告珞璜镇政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、津（规）停珞字（2017）第44号《责令停止违法建设通知书》及送达回证，拟证明原告擅自修建的彩钢房被原江津区规划局认定为在建违法建筑，该局作出《责令停止违法建设通知书》并予送达，责令原告立即停止违法建筑，并在3日内自行消除违法建筑。证据2、原江津区规划局于2017年7月4日制作的《勘验笔录》，拟证明原江津区规划局在认定原告的建筑系违法建筑前，对现场进行了勘验，并有在场见证人签字确认。证据3、津规文[2017]445号《重庆市江津区规划局关于强制消除林祥伟在建违法建筑的请示》，拟证明原告逾期未自行消除违法建筑，原江津区规划局提请江津区政府责成被告珞璜镇政府强制消除在建违法建筑。证据4、公文办件[2017]4406《重庆市江津区政府办公室文件处理笺》、[2017]342号工作抄告，拟证明江津区人民政府同意原江津区规划局的请示内容，责成被告珞璜镇政府对违法建设现场实施监管，强行制止违法建设行为直至消除该在建违法建筑。证据5、被告珞璜镇政府作出的《拆除违法建筑告知书》，拟证明被告珞璜镇政府责令原告在2017年11月23日前自行拆除违法建筑并搬离物品。证据6、被告珞璜镇政府于2018年5月4日向林祥伟发出《物品清空通知》及《送达回证》，拟证明被告珞璜镇政府再次责令原告在2日内清空违法建筑内的物品。证据7、照片4张、光盘一张及录音录像资料整理记录，拟证明被告珞璜镇政府强制拆除违法建筑的过程。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《重庆市城乡规划条例》第七十四条、第七十五条第二款，《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条。被告江津区规自局辩称，因机构改革，原江津区国土房管局已与原江津区规划局合并组建为江津区规自局。而原告诉称原江津区国土房管局拆除原告养殖场与客观事实不符，原江津区国土房管局并未组织工作人员开展原告所诉的区域内征地拆迁补偿安置工作，也未参与原告诉称的2018年5月9日拆除原告养殖场的行为。故原告诉称事实与客观事实不符，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告江津区规自局未向本院提交相关证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告珞璜镇政府提交的证据1-7真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告鹏伟养殖场提交的证据1-2真实、合法，可以证明案件的基本事实，本院依法予以采信。原告鹏伟家禽养殖场提交的证据3系原告在被告珞璜镇政府处拍摄，被告珞璜镇政府确认系其工作人员，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，鹏伟家禽养殖场系个人独资企业，投资人为林祥伟，其在承包及租用的流转土地上修建约831.6㎡彩钢棚房用于鹏伟家禽养殖场的养殖场舍。2017年7月4日，原江津区规划局制作勘验笔录后，作出并送达津（规）停珞字（2017）第44号《责令停止违法建设通知书》，认定林祥伟、林发英、林发安擅自在真武村8社何家湾修建的彩钢棚房约831.6㎡未进入规划审批程序，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的违法建设，因其正在进行建设，根据《重庆市城乡规划条例》第七十五条第二款的规定，责令其立即停止违法建设，并在通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。该通知书还告知了拒不停工或者逾期未自行消除的法律后果等。2017年9月5日，原江津区规划局向江津区政府报送津规文（2017）445号《关于强制消除林祥伟在建违法建筑的请示》，提请江津区政府根据《重庆市城乡规划条例》第七十五条第二款的规定，责成珞璜镇政府强制消除在建违法建筑。2017年9月7日，江津区政府以（2017）342号工作抄告责成珞璜镇政府对违法建设现场实施监管，强行制止该违法建设行为直至消除该在建违法建筑。2017年11月22日，珞璜镇政府向林祥伟、林发英、林发安发出《拆除违法建筑告知书》，告知其于2017年11月23日前自行拆除违法建筑，并将违法建筑内的物品及设施搬离。2018年5月4日，珞璜镇政府向林祥伟发出《物品清空通知》，告知其在2日内将违法建筑内的所有物品清空，2日后镇政府将对其违法建筑依法强拆。2018年5月9日，珞璜镇政府对涉案棚房实施强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《重庆市城乡规划条例》第七十五条、《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条、第十二条的规定，被告珞璜镇政府经江津区政府责成，对辖区内的违法建筑具有实施强制拆除的法定职权。本案并非原告所诉称的被告在没有征地批文的情况下实施的强制拆除，而是基于涉案彩钢棚房被原江津区规划局认定为违法建筑后，由被告珞璜镇政府实施强制拆除而引发的行政争议。涉案彩钢棚房是否需要办理许可和审批，是否属于违法建筑实质上是本案争议的焦点。国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》对设施农用地的界定、使用等方面进行了规范，其中第三条规定设施农用地使用前，经营者首先应当按照程序拟定设施建设方案、与乡镇人民政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件并向社会公告，公告期结束无异议的，乡镇人民政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议；用地协议签订后，乡镇人民政府应按要求及时将用地协议与设施方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。由此可见，对于设施农用地的建设使用，也应当办理相关手续，接受相关主管部门的监督管理。涉案彩钢棚房未办理任何手续，应当被认定为违法建筑，因位于城镇规划范围内，根据《重庆市城乡规划条例》第七十四条第二项以及《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条第一款之规定，由江津区规划主管部门负责组织查处。2014年10月24日起施行的《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条、第十二条，对强制拆除正在建设和已建成的违法建筑的程序方面作出了规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。2017年3月1日起施行的《重庆市城乡规划条例》第七十五条第二款规定，对拒不停工或者逾期未消除的在建违法建筑，由区县人民政府作出消除在建违法建筑的公告，并责成乡（镇）人民政府、街道办事处或者综合执法机构实施强行制止直至消除在建违法建筑。根据上述法律法规，对在建和已建的违法建筑在实施强制拆除前均应进行公告。从本案来看，首先被告珞璜镇政府提交的勘验笔录等在案证据，无法确认涉案彩钢棚房在被查处时处于在建还是已建的状况，其次，被告珞璜镇政府未经公告即对涉案彩钢棚房实施了强制拆除，故应当被认定为违反了对违法建筑实施强制拆除的法定程序，鉴于该强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，确认被告珞璜镇政府实施的强制拆除行为违法。至于原告诉请确认原江津区国土房管局对所涉彩钢棚房实施强制拆除行为违法没有事实依据，该起诉不符合提起诉讼的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告重庆市江津区鹏伟家禽养殖场对被告重庆市江津区规划和自然资源局的起诉。二、确认被告重庆市江津区珞璜镇人民政府于2018年5月9日对林祥伟等人在重庆市江津区珞璜镇真武村8社何家湾修建的彩钢棚房实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市江津区珞璜镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈代伟人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  敖文英二〇一九年八月十九日法官 助理  刘晓蒙书 记 员  王 蕾附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。2、《重庆市城乡规划条例》第七十四条第一款第二项未进入规划审批程序的违法建设，形成的违法建筑按照下列规定组织查处：……（二）不在本条第一项所列范围修建的，属规划城镇建设用地范围内的，由城乡规划主管部门组织查处；属规划城镇建设用地范围外的，由土地主管部门组织查处。设立了综合执法机构的，可以由综合执法机构统一查处。第七十五条第二款第二项对在建的违法建筑，负有查处职责的行政主管部门应当责令立即停止建设并限期自行消除违法建筑，由乡（镇）人民政府、街道办事处对建设现场实施监管。对拒不停工或者逾期未消除的，可以采取以下措施：……（二）区县（自治县）人民政府作出消除在建违法建筑的公告，并责成乡（镇）人民政府、街道办事处或者综合执法机构实施强行制止直至消除在建违法建筑。3、《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条第一款城乡规划主管部门负责组织查处规划城镇建设用地范围内的违法建筑；土地行政主管部门负责组织查处规划城镇建设用地范围外的违法建筑。实行综合执法的，由综合执法部门按照职责权限对违法建筑进行查处。第九条对正在建设的违法建筑，负有查处职责的行政主管部门应当责令立即停止建设，并由乡镇人民政府、街道办事处对建设现场实施监管。对拒不停止建设的，可以采取以下措施：（一）由负有查处职责的行政主管部门、乡镇人民政府书面通知供水、供电、供气、物业服务等企业依法停止供水、供电、供气服务；（二）由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处查封施工现场或者强行制止直至消除在建违法建筑。第十二条决定对违法建筑实施强制拆除或者回填的，按照以下程序执行：（一）负有查处职责的行政主管部门依法对违法事实进行调查、核实；（二）负有查处职责的行政主管部门依法作出限期拆除或者回填决定，当事人应当在规定期限内自行拆除或者回填；（三）当事人逾期未自行拆除或者回填的，负有查处职责的行政主管部门应当提请区县（自治县）人民政府作出强制拆除或者回填决定；（四）区县（自治县）人民政府决定强制拆除或者回填的，应当予以公告并送达当事人，责令当事人限期自行拆除或者回填；（五）当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆除或者回填的，由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填。负有查处职责的行政主管部门按照有关法律规定不能申请区县（自治县）人民政府强制执行的，应当按照《》的规定，依法申请人民法院强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。5、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。6、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。