wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执异7号 申请执行人：福建省建瓯市颐发建筑工程有限公司，住所地建瓯市小龙须巷**。 法定代表人：林方长，董事长。 被执行人：福建松溪富福房地产有限公司，，住所地松溪县红旗街** 法定代理人：陈振豪，董事长。 第三人：陈振豪，男，汉族，1955年1月9日出生，住建瓯市。 第三人：黄文华，女，汉族，1955年2月18日出生，住福州市鼓楼区。 第三人：唐杰，男，汉族，1968年4月8日出生，住福州市鼓楼区。 第三人：张建平，男，汉族，1964年10月26日出生，住建瓯市。 第三人：吴德盛，男，汉族，1959年11月28日出生，住建瓯市。 第三人：苏依镜，男，汉族，1953年11月13日，住建瓯市。 本院在执行××人福建省建瓯市颐发建筑工程有限公司（以下简称颐发公司）与被执行人福建松溪富福房地产有限公司（以下简称富福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人颐发公司认为第三人陈振豪、黄文华、唐杰、张建平、吴德盛、苏依镜系被执行人富福公司的隐名股东及实际出资人，未足额缴纳出资，向本院申请追加第三人为本案被执行人。 经审查,申请执行人颐发公司与被执行人富福公司建设工程施工合同纠纷一案，经南平市中级人民法院审理后，于2002年12月18日作出（2002）南民初字第6号民事判决书，判令被执行人富福公司应支付申请执行人颐发公司工程保证金60万元及相应利息，并赔偿经济损失92343.5元。该判决书生效后，被执行人富福公司未履行，申请执行人颐发公司向南平市中级人民法院申请强制执行，执行案号：（2003）南法执申字第23号。2013年9月26日，南平市中级人民法院作出（2013）南执恢字第16号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2013年10月9日立案执行，执行案号：（2013）瓯执行字第486号。 另查明，被执行人富福公司成立于2000年7月14日，属中外合资公司，工商登记的股东及发起人情况为：福建省富福农业发展有限公司、加拿大.小林亚太地区投资有限公司；组织机构：陈振豪为董事长及总经理，黄文华为副董事长，唐杰、张建平、吴德胜为董事；吊销日期2004年10月13日；企业状态：吊销未注销。被执行人富福公司申请的注册资本为210万美元，由加拿大.小林亚太地区投资有限公司出资189万美元，占出资比例的90%，由福建省富福农业发展有限公司出资21万美元，占出资比例的10%；实际投入货币资金情况：由加拿大.小林亚太地区投资有限公司投入人民币233.5万元，占投入资本比例的92.11%，由福建省富福农业发展有限公司投入资本人民币20万元，占出资比例的7.89%，合计人民币253.5万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，结合被执行人富福公司的企业法人营业执照、工商登记档案信息，被执行人富福公司系中外合资企业，其工商登记的股东及发起人为福建省富福农业发展有限公司及加拿大.小林亚太地区投资有限公司，并非申请执行人请求追加的第三人。至于申请执行人认为案外人黄本庄、雷禄鑫、吴晋明、朱银、黄勤伟五人为被执行人富福公司隐名股东，将其股权转让给第三人陈振豪、黄文华、唐杰、张建平、吴德盛、苏依镜六人，并提供证据如董事会决议、协议书、股东决议等，因涉及诸多案外人的实体权利争议，属另一法律关系，应通过诉讼途径解决，其涉及的实体权益不宜通过执行程序审查认定。综上，工商登记档案记载，无论是案外人黄本庄、雷禄鑫、吴晋明、朱银、黄勤伟五人还是第三人陈振豪、黄文华、唐杰、张建平、吴德盛、苏依镜六人，均非被执行人富福公司的股东或发起人。同时，亦无证据证明案外人黄本庄等五人或第三人陈振豪等六人有足额缴纳出资的义务。根据民事执行的相关规定，变更追加当事人应当遵循法定原则，符合法定条件，严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。为此，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人，缺乏法律依据，理由不成立，予以驳回。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人福建省建瓯市颐发建筑工程有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月六日 书记员  江倩葳 附：本案依照的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1869号原告：车莲锁，男，1972年1月15日出生，汉族，洪洞县甘亭镇南羊獬村**。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李洪庆，山西天锋律师事务所律师被告：卫亮亮，男，1985年1月10日出生，汉族，洪，洪洞县大槐树镇西池村民身份号码×××。被告：李松松，男，1984年1月13日出生，汉族，洪，洪洞县大槐树镇窑上村民身份号码×××。原告车莲锁与被告卫亮亮、李松松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告卫亮亮、李松松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车莲锁向本院提出诉讼请求：要求二被告返还购车款57590元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我以分期付款的方式购得×××小轿车一辆，2018年6月11日经原、被告协商，该车转让给被告卫亮亮。车款按原来约定，按月还款2215元。被告李松松提供了担保，但被告卫亮亮只交付了二个月的购车款后，将车辆定位仪拆除，不再支付，导致贷款逾期，被告李松松也没有尽到担保义务，要求二被告一次性支付购车款余款57590元。被告卫亮亮、李松松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日原告分期贷款购买英致小轿车一辆，车牌号为×××，总价款为69800元。2018年6月11日原告与被告签订了车辆买卖协议，该协议约定原告将车辆卖与被告卫亮亮，由被告卫亮亮归还该车的分期付款，车款付完后，原告协助办理车辆过户手续。被告李松松提供了担保，但被告卫亮亮支付二个月车款后不再还款，造成逾期。被告卫亮亮、李松松又保证于2018年10月10日将车交付汽车金融公司。但二被告至今没有尽到还款义务，尚欠车款57590元。本院认为，原、被告之间车辆买卖协议有效，被告卫亮亮购车后未能按约定支付分期购车款，构成违约，被告李松松作为担保人也没能尽到担保义务，造成车辆分期贷款逾期不还，现原告要求二被告一次性支付车辆余款57590元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九规定，判决如下：被告卫亮亮于判决后十日内支付原告车莲锁购车款57590元。被告李松松负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告卫亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年八月十五日书记员 李华荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2288号原告：朱加胜，男，1963年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘春军，男，1972年11月6日出生，回族，住河北省高碑店市。被告：张丽梅，女，1968年7月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：孙国骞，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告朱加胜与被告刘春军、张丽梅、孙国骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱加胜到庭参加诉讼。被告刘春军、张丽梅、孙国骞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱加胜向本院提出诉讼请求：1.判令刘春军、张丽梅返还借款100000元；2.判令刘春军、张丽梅支付2014年5月15日至2018年12月15日期间的利息110000元并以100000元为基数，按月利率2%标准，支付自2018年12月16日起至实际还清之日止的利息；3.判令孙国骞对刘春军、张丽梅的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由刘春军、张丽梅、孙国骞负担。事实与理由：刘春军、张丽梅系夫妻关系。2013年4月16日，刘春军、张丽梅向朱加胜借款100000元，约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%，孙国骞为保证人。刘春军、张丽梅仅支付当年利息18000元。2014年5月15日，刘春军重新向朱加胜出具100000元的借条，约定借款期限为一年，月利率为2%，孙国骞以担保人身份在借条上签字。2017年5月15日，刘春军再次向朱加胜出具借条和收条。上述借款刘春军、张丽梅至今未还，孙国骞亦未承担担保责任。刘春军未作答辩。张丽梅未作答辩。孙国骞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于朱加胜提交的借条、收条，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春军、张丽梅向朱加胜借款100000元。2013年4月16日，刘春军、张丽梅向朱加胜出具借条，主要内容为：今借朱加胜现金100000元，借用时间一年，利息0.015%，到期2014年4月16日，共计还款118000元。该借条落款担保人处签有“孙国兴”字样。当日，刘春军、张丽梅向朱加胜出具100000元的现金收条。2014年5月15日，刘春军再次向朱加胜出具借条，主要内容为：今借朱加胜现金100000元，从2014年5月15日至2015年5月14日止，用款一年，利息按2%，到期共计还款124000元。同日，刘春军向朱加胜出具100000元的收条。上述借条和收条落款担保人处分别签有“孙国兴”字样并捺印。后刘春军、张丽梅再次向朱加胜出具借条，主要内容为：今借到朱加胜现金100000元，利率为每月2%，借款期限从2014年5月15日至2018年5月14日，到期日一次性还本付息。保证人孙国兴，身份证号×××，对此借款本金、利息及滞纳金承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满后三年。若由于借款人未能及时偿还借款而引发的诉讼、仲裁、保全、鉴定等事项，借款人及保证人需要承担由此引发的一切相关费用（包括但不限于律师费、交通费、住宿费、保全费、鉴定费、误工费等）。上述借条落款保证人处签有“孙国兴”字样。同时，刘春军在该借条下方出具100000元的收条。庭审中，朱加胜称该借条、收条的落款日期均为2014年5月15日，但该借条、收条实际出具于2018年12月15日朱加胜向本院起诉后。诉讼中，朱加胜称上述100000元系现金交付，刘春军、张丽梅已按月利率1.5%的标准支付一年利息，共计18000元。另，孙国骞系河北省高碑店市梁家营乡赵家庄村的村书记，平常签字均签成“孙国兴”，其身份证号为×××。后刘春军、张丽梅再未向朱加胜给付借款本息，孙国骞亦未承担保证责任。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。朱加胜与刘春军、张丽梅之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现刘春军、张丽梅未按约定的借款期限还本付息，应属违约，故朱加胜要求刘春军、张丽梅返还借款本金100000元并支付相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，案涉借条约定孙国骞对此借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满后三年，故朱加胜要求孙国骞对刘春军、张丽梅的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。孙国骞在承担连带保证责任后，有权向刘春军、张丽梅追偿。刘春军、张丽梅、孙国骞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘春军、张丽梅于本判决生效之日起十日内返还朱加胜借款100000元；二、刘春军、张丽梅于本判决生效之日起十日内向朱加胜支付2014年5月15日至2018年12月15日期间的利息110000元；三、刘春军、张丽梅于本判决生效之日起十日内向朱加胜支付利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月16日起计算至实际还清之日止）；四、孙国骞对本判决第一项、第二项、第三项确认的刘春军、张丽梅的债务承担连带清偿责任；五、孙国骞承担连带清偿责任后，有权向刘春军、张丽梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费用560元，由刘春军、张丽梅、孙国骞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 红二〇一九年八月十六日书 记 员  祁海营
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初5383号原告：郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会，住所地郑州市中原区西站路董砦村西头。法定代表人：井富强，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：冯彦辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵泉利，河南九君律师事务所律师。被告：河南花园置业有限公司，住所地郑州市金水区城东路北段**。法定代表人：谢并社，职务董事长。委托诉讼代理人：刘慧玲，女，系该公司员工。被告：河南锦绣花园餐饮有限公司，住，住所地郑州市金水大道**/div>法定代表人：谢国营，职务总经理。被告：河南西花园商务俱乐部有限公司，住所地，住所地郑州市嵩山南路**iv>法定代表人：谢并社，职务董事长。被告：郑州化工设备厂，住所地郑，住所地郑州市中原区西郊铁炉v>法定代表人：马小钢，职务董事长。被告：谢国胜，男，1962年10月2日出生，汉族，住址郑州市。被告：谢并社，男，1960年6月4日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：刘慧玲，女，1973年5月14日出生，系河南花园置业有限公司推荐。原告郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会与被告河南花园置业有限公司、河南锦绣花园餐饮有限公司、河南西花园商务俱乐部有限公司、郑州化工设备厂、谢国胜、谢并社民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案认定事实程序相对复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李军波审判员  毛大帅审判员  申 阳二〇一九年八月二十三日书记员  闫利爽
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执496号申请执行人：张春玲,女性,1968年3月11日出生,住。被执行人：黑龙江省垦区公安局九三分局,住九三分局公安局。本院在执行申请执行人张春玲与被执行人黑龙江省垦区公安局九三分局机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张春玲与被执行人黑龙江省垦区公安局九三分局达成和解协议，被执行人黑龙江省垦区公安局九三分局已全部履行完毕，申请人张春玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年八月二日书记员  李含洋
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1536号被执行人：王群，男，1994年1月2日出生。本院在执行与王群罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）爱刑初字第150号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员 于金龙
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初575号原告：乔某，男，1963年8月31日出生，汉族，代县人。被告：段某，男，1964年4月2日出生，汉族，代县峨矿幼儿园职工。原告乔某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日被告向原告借款3万元，并出具借条一支，内容为“今借到乔某现金叁万元整（30000）借款人段某2017.9.26”，借款时双方口头约定利息为每月900元。借款后被告分四次支付原告4900元利息，之后再未支付，原告曾多次向被告索要借款本息，被告均以种种理由推脱。为此原告诉至法院要求被告归还借款30000元及利息，利息从2018年3月26日起按月息1分计算至还清之日止。段某承认乔某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告段某于本判决生效后十日内归还原告乔某借款30000元及利息，利息以30000元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二Ｏ一九年八月十九日书记员 王生梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王元甫，男，1965年10月29日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王元甫信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,033.09元。原告诉称,被告王元甫系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,033.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10199号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。被告：霍广清，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告霍广清物业服务合同纠纷一案，经人民调解员韩海霞调解，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交清2016年1月1日至2016年7月31日期间的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月三十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院刑事判决书（2019）内0222刑初55号公诉机关固阳县人民检察院。被告人刘某1，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市固阳县。因本案于2019年2月28日被固阳县公安局刑事拘留，同年3月7日被固阳县公安局取保候审。2019年7月4日被固阳县人民检察院决定取保候审，同年7月30日被固阳县人民法院决定逮捕，同年8月2日被固阳县公安局执行逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2019年2月1日23时5分许，被告人刘某1醉酒（经检测血中乙醇含量为188.7mg/100ml）后驾驶×××号小型普通客车（车内乘坐高某）沿固阳县金山镇光荣街由南向北行驶至与工农路交叉路口处违反交通信号通行过程中，遇刘某2驾驶×××号小型普通客车沿工农路由西向东行驶至上述地点，两车发生碰撞，造成两车损坏之交通事故。在此次事故中，被告人刘某1负事故全部责任。公诉机关认为，被告人刘某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议量刑一个月十五天至二个月十五天拘役，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘某1的供述、证人刘某2、高某的证言、当事人血样提取登记表、鉴定事项确认书、血中乙醇含量检验报告、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场勘验笔录（附照片）、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、被告人刘某1的户籍证明、违法犯罪记录证明及到案经过等证据证实。被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某1已与刘某2达成赔偿协议并全部履行。本院认为，被告人刘某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人刘某1醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王荣华 二○一九年八月十三日书记员 吕 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14301号原告：黄绍文，男，1951年4月12日生，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩文，上海志道律师事务所律师。被告：丁新中，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄绍文与被告丁新中民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄绍文及其委托诉讼代理人王烨婷、黄佩文到庭参加诉讼。被告丁新中经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄绍文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14万元；2、判令被告支付原告利息(以人民币14万元为基数，自2018年9月7日起按年利率18%计算至实际归还之日止)。诉讼过程中，原告申请变更利息计算方式为以人民币14万元为基数，自2019年4月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止，其他诉请不变。事实和理由：原告系上海金凤五金塑胶有限公司(以下简称金凤公司)总经理，被告系上海建丽食品有限公司法定代表人。2018年5月7日，被告以经营所需为由向原告借款20万元，原告遂向金凤公司财务暂支20万元现金交付被告，被告于当日向原告出具一份借据，约定了还款期限，并口头约定了利息。2018年5月10日，原告朋友通过银行转账交付原告19万7千元(20万元借款扣除首月利息3,000元)，原告于次日取现20万元归还金凤公司。现借款期限已届满，被告仍未按期支付本息，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告丁新中未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一份、暂支单一份、银行转账记录，且均系原件。其中借据的借款人处有被告丁新中的签字。本院经审查后认定事实如下：2018年5月7日，被告丁新中向原告黄绍文出具借据一份，约定被告向原告黄绍文借款20万元，借款期限至2019年4月15日，同日，原告向金凤公司暂支20万元现金交付被告。2018年5月10日，原告朋友通过银行转账方式交付原告19万7千元，原告于次日取现20万元归还金凤公司。现还款期限已届满，被告尚余14万元本金及相应利息未归还，经原告黄绍文多次催讨未果后，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告丁新中向原告借款20万元，并出具借据一份，约定了归还日期，被告丁新中在借款人处签字。本院认为该份借据系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，原告向被告提供借款后，被告理应按借条约定履行还款义务，现还款期限已届满，被告逾期未归还剩余借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。至于逾期利息，原告称双方系口头约定，但未提供证据予以证明，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。被告丁新中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁新中应于本判决生效之日起十日内归还原告黄绍文借款14万元；二、被告丁新中应于本判决生效之日起十日内给付原告黄绍文自2019年4月16日起至实际清偿之日止的逾期借款利息(以14万元本金为基数，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告丁新中负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，原告黄绍文可在判决书送达之日起三十日内，被告丁新中可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一九年八月十六日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或其约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执959号申请执行人张海桥，男，1972年12月10日出生，汉族，住文安县。被执行人姚建华，男，1965年11月30日出生，汉族，四川省夹江县人，住霸州市。本院在执行张海桥与姚建华买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2019）冀1026执959号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月六日书记员  纪 丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29611号原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：深圳市宝安区石岩街道睿哥商店，经营场所深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租老村****103。主要责任人：张睿。原告徐文强与被告深圳市宝安区石岩街道睿哥商店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告徐文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐文强撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十三日书记员  孙悦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1778号之一 申请执行人张相华，男，1971年11月24日生，汉族，临沂市河**人，现住淄博市临淄区。 被执行人山东三德建筑科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路**，统一社会信用代码：91370305164199175J。 法定代表人：郑德峰，经理。 申请执行人张相华申请执行被执行人山东三德建筑科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的305934.49元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初1369号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月五日 代理书记员  于雪莲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4549号原告：姜付民，男，1968年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：彭兴亮，男，1988年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告姜付民与被告彭兴亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告姜付民于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜付民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜付民撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告姜付民负担。审判员  孙安军二〇一九年八月二十日书记员  刘一鸣
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初747号 原告：苑举坤，男，1985年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：李起玲，女，1986年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两原告委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所律师。 被告:泰安诚平置业有限公司，住所地：泰安市龙潭路中段更新汽修厂综合营业楼中段，统一社会信用代码：913709002690610702U。 法定代表人：刘孝平，总经理。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 原告苑举坤、李起玲与被告泰安诚平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许苑举坤、李起玲撤诉。 案件受理费514.98元，由原告负担。 审判员  尹栋 二〇一九年八月二十八日 书记员  任杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9136号原告：解永祥，男，1957年7月9日出生，住北京市延庆区。被告：李英杰，女，其他身份信息不详。被告：李英男，女，其他身份信息不详。第三人：解亭亭，女，其他身份信息不详。第三人：解国利，女，其他身份信息不详。原告解永祥与被告李英杰、李英男，第三人解亭亭、解国利确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，解永祥以要整理证据，变更诉讼策略为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。解永祥申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许解永祥撤诉。审 判 员 赵永攀二〇一九年八月十五日法官助理 王希希书 记 员 池水源
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1705号原告：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地：广东省清远市。法定代表人：张岩兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：佛冈县石角镇黄花红星电站，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：陈榕志。本院在审理原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司诉被告佛冈县石角镇黄花红星电站合同纠纷一案中,原告于2019年8月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。审判员  刘永红二〇一九年八月二十八日书记员  房政宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9997号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈运川，男，1977年出生，汉族，住四川省大竹县周家镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈运川信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈运川经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈运川向原告平安银行四公里支行支付截至2017年5月20日的信用卡透支本金91422.9元、利息14875.57元、滞纳金2365.19元；并支付以信用卡透支本金91422.9元为基数，自2017年5月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈运川承担。事实和理由：2009年8月16日，被告陈运川与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈运川拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈运川仍未清偿。被告陈运川未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年8月16日，被告陈运川（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈运川在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈运川发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈运川以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月20日，被告陈运川尚欠上述信用卡透支本金91422.9元、利息14875.57元、滞纳金2365.19元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈运川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈运川与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈运川发放了信用卡，被告陈运川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈运川应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈运川应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈运川偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈运川在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年5月20日的信用卡透支本金91422.9元、利息14875.57元、滞纳金2365.19元；并支付自2017年5月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91422.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2473元，由被告陈运川负担（限被告陈运川于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民特12号申请人：河南新联门业有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道与文化路交叉口北50米。法定代表人：屠小幼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。被申请人：俞红权，女，汉族，1969年5月16日出生，住浙江省嵊州市。申请人河南新联门业有限公司（以下简称新联公司）与被申请人俞红权申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。新联公司称，请求撤销新蔡县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】48-1号裁决书。事实与理由：该裁决书认定事实错误，双方不存在劳动关系，俞红权是中巨公司招聘后委派到新联公司的人员，新联公司仅是代发工资。新联公司亦未与俞红权解除关系，是俞红权在2019年1月31日要求加薪未得到同意，自行离职，不存在违法解除劳动合同的情况。该裁决适用法律错误，应予以撤销。俞红权经本院传票合法传唤未到庭应诉，向本庭邮寄说明称，俞红权与新联公司存在劳动关系，养老保险由中巨公司代缴是因新联公司在新蔡暂时未开通社保。经审查查明：2018年6月6日，俞红权到新联公司工作，岗位会计，双方未签订书面劳动合同。2019年1月31日，俞红权与新联公司指定的第三人周文冬交接了有关财务资料，2019年2月2日，俞红权离职，未再到新联公司工作。后双方因劳动关系、二倍工资、赔偿金、劳动报酬等事项发生争议，俞红权向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年6月14日，新蔡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2019】48-1号裁决书，裁决：一、河南新联门业有限公司支付为俞红权违法解除劳动合同赔偿金16950元；二、河南新联门业有限公司支付俞红权2019年1月份双休日、节假日加班费3863元；三、河南新联门业有限公司支付俞红权2019年2月1日、2日工资786.1元。一至三项裁决金额共计人民币21594.6元，河南新联门业有限公司应自本裁决书生效之日起十日内支付。裁决后，新联公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。本案系用人单位申请撤销仲裁裁决，本院将依据上述规定，围绕当事人申请的理由进行审查。经本庭当庭询问，申请人新联公司主张申请撤销仲裁裁决的事由是该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定之情形。关于本案仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误的问题。关于双方劳动关系解除原因的证据属于用人单位新联公司掌握管理，新联公司应当提供。新联公司未提供，应当承担不利后果。新蔡县劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》等相关法律、法规的规定，所作出的仲裁裁决适用法律、法规正确，申请人新联公司认为本案适用法律错误的理由不能成立。关于申请人新联公司称本案仲裁裁决认定事实错误的问题，因仲裁委员会根据当事人提供的证据对案件事实进行的认定,不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决书的法定情形,本院对此不予审查。综上，申请人新联公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：驳回河南新联门业有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南新联门业有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇一九年八月八日书记员  李佳蔚
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6233号 原告：王丽，女，汉族，1977年10月19日出生，住蒙城县。 被告：蒙城县瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县新城东路**，统一社会信用代码91341622394533749E。 法定代表人：曾平，该公司经理。 原告王丽诉被告蒙城县瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王丽于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽负担。 审判员  刘晓勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  柳瑞丰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1514号 原告：李义家，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：余永兴，西乡县“148”服务所法律工作者。 被告：刘艳平，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，户籍地：西乡县，现租住于西乡县。 原告李义家与被告刘艳平买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李义家及委托诉讼代理人余永兴到庭参加诉讼，被告刘艳平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李义家向本院提出诉讼请求，判令被告给付拖欠原告货款5620元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，被告刘艳平与王荣春系夫妻关系，刘艳平与王荣春于2003年开始在西乡县城长期从事木耳、香菇经营。原告也从事木耳、香菇经营。2019年3月10日王荣春向原告赊欠花菇150斤，每斤37.5元，共计5620元。此后，原告因资金周转困难，曾数次向被告索要欠款，被告均以等待货物出售后再结账为由而未向原告清结货款。2019年7月20日王荣春因病去世，原告得知情况后即找王荣春之妻刘艳平索要货款，但刘艳平拒绝给付货款。 被告刘艳平未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据，经本院审查核实并经本院采纳载卷佐证的证据是：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份情况。2、账单一张，该账单记载王荣春欠原告花菇150斤，单价37.50元，合计5620元的欠账记录。3、调查杨孝荣笔录，证明2019年3月10日原告出售王荣春香菇150斤，单价37.50元，合计金额5620元未予给付的事实。4、公安派出所接出警登记表，证明王荣春死亡后其妻刘艳平将所收购的农副产品转移时公安派出所接警对被转移香菇、木耳清点、查封的事实。5、勘验检查笔录，证明2019年7月31日西乡县公安局城南派出所对刘艳平香菇、木耳等农副产品清点、拍照后王荣春、刘艳平子女王静签名确认的事实。6、西乡县公安局白龙派出所证明，证实王静系王荣春、刘艳平子女。7、原告李义家、赵茂成、庞定吉当庭一致陈述。 根据当事人陈述，本院认定事实如下，被告刘艳平与王荣春原系夫妻关系，王荣春从2003年开始在西乡县城长期从事木耳、香菇等农副产品经营。原告也从事木耳、香菇经营。2019年3月10日王荣春收购原告的花菇150斤，单价37.50元，合计5620元。原告与王荣春按照该行业通行做法各自记载所出售及接收货物的品种、数量、单价及金额。后因原告资金周转困难，曾数次向王荣春索要欠款，王荣春均以货物未出售为由而未向原告支付货款。2019年7月20日王荣春因病去世。同年7月被告刘艳平将王荣春收购的农副产品全部转移至西乡县东渡社区移民安置点库房内。原告得知情况后即找王荣春之妻刘艳平索要货款，但刘艳平拒绝给付。杨孝荣等人即向公安机关报警，当日西乡县公安局城南派出所对刘艳平所转移的香菇、木耳等农副产品进行了清点、拍照并由王荣春、刘艳平子女王静在场签名确认。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告向王荣春出售农副产品，王荣春应当支付原告货款。王荣春虽因病死亡，但该债务系王荣春与刘艳平婚姻关系存续期间的共同债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任的规定，刘艳平应当对所欠债务承担连带责任。现原告要求被告支付货款5620元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘艳平经传票传唤既不到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 刘艳平给付李义家货款5620元，限本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  穆光华 二〇一九年八月二十三日 书记员  翁丽娟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9583号申请人：天津市融业建设开发有限公司，住所地天津市西青区李七庄街雅居花园**。法定代表人：张海峰。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**八纬路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张爱民。申请人天津市融业建设开发有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款28023933元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延坤二〇一九年八月二十六日书记员  许 晨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1067号 申请执行人：林峰，女，1974年6月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈启风，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人林峰与被执行人陈启风民间借贷一案中，申请执行人林峰依据本院已发生法律效力的（2018）闽0125民初773号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为4万元及利息。本院受理后，于2019年5月21日依法向被执行人陈启风发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人陈启风履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人张兴铭与被执行人陈启风民间借贷纠纷一案，被执行人陈启风亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初775号民事判决书履行义务。申请执行人张兴铭于2019年2月19日向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执612号，申请执行标的为6万元及利息。上列案件中陈启风均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0125执1067号案件并入（2019）闽0125执612号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月八日 书记员  汪 海
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3068号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。住所地：平舆县永乐大道**。法定代表人：刘金洲，系平舆农商行董事长。被告：田美荣，女，汉族，1958年3月15日出生，住平舆县。被告：宋新果，女，汉族，1974年2月15日出生，住平舆县。被告：陈慧琳，女，汉族，1984年8月8日出生，住平舆县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告田美荣、宋新果、陈慧琳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还借款本金20万元及利息（借款利息以实际还款之日计算为准）；2.本案的一切诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，按照原告提供三被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李心春二〇一九年八月十二日书记员  孙占柱
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5400号原告：莫祚洋，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告：严中祥，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽省肥西县新农村运输服务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇包公路**，统一社会信用代码913401237885526868。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司总经理委托诉讼代理人：王福金,安徽皖大律师事务所律师。原告莫祚洋与被告严中祥、安徽省肥西县新农村运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫祚洋及其委托诉讼代理人熊永琥，被告严中祥，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人王福金到庭参加诉讼。被告安徽省肥西县新农村运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莫祚洋向本院提出诉讼请求：1、医疗费10776.83元（含严中祥垫付的5470.63元）、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费7800元、误工费18000元、精神抚慰金3000元、鉴定费900元、交通费800元、施救费200元、车损2940元、评估费300元，计48266.83元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月21日，严中祥驾车发生交通事故致莫祚洋受伤。严中祥辩称：其驾驶的车辆挂靠安徽省肥西县新农村运输服务有限公司；其垫付医药费5470.63元、矫正器费用2500元（发票在莫祚洋处）、施救费200元，合计是8170.63元要求一并处理。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、莫祚洋部分诉求不合理，无依据；2、对本起事故发生的时间、地、地点过及责任划分无异议；3、严中祥驾驶的车辆在其公司投保交强险与20万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内；4、住院期间医药费无异议，医疗器械费用（超过基本药品用药目录）部分，该部分比例大概在20%左右，不应由我司承担；住院伙食补助费、营养费无异议；护理期限过长，标准按照123元/天；误工期限过长，认可90天；精神抚慰金、车损、评估费、鉴定费不予认可；交通费法庭酌定。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日13时40分，严中祥驾驶车牌号为皖01／×××**号“江淮鼎力”牌变形拖拉机沿庐江县汤池镇双墩村道路由北向南行驶，行至庐江县汤池镇双墩村徐大坪组路段左转弯时，与对向莫祚洋驾驶的“江苏久邦”电动三轮车发生碰撞，造成莫祚洋受伤、三轮车损坏。该事故经庐江县公安局交通管理大队认定严中祥负事故的全部责任，莫祚洋无责任。莫祚洋受伤后，被送往庐江县人民医院，诊断为头部损伤（左侧额部头皮裂伤）、颈椎骨折,下颌部及面部皮肤裂伤，右侧枕髁骨折，住院治疗11日，用去医疗费10776.83元，严中祥垫付7970.63元（含矫形器2500元），支付施救费200元。2019年6月4日经安徽正邦司法鉴定所鉴定，误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日，莫祚洋支付鉴定费900元。莫祚洋驾驶的三轮电动车经评估损失为2940元，莫祚洋支付评估费300元。严中祥驾驶的车辆挂靠安徽省肥西县新农村运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和20万元商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，莫祚洋未满60周岁，系农村居民。上述事实，有莫祚洋提交下列证据证明：身份证，道路交通事故认定书，庐江县人民医院出院记录、费用清单、医疗费收据、矫形器具费发票，严中祥的驾驶证、行驶证、保险单，安徽宏平保险公估庐江分公司车物损失评估报告及发票，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定严中祥负本次交通事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定莫祚洋合理损失的项目及数额如下：医疗费10776.83元（含严中祥垫付的7970.63元）、住院伙食补助费550元（50元/日×11日）、营养费3000元（50元/日×60日）、护理费7408.80元（123.48元/日×60日）、误工费15039.64元（113.08元/日×133日定残前一日）、鉴定费900元、交通费300元、施救费200元、车损2940元、评估费300元，计41415.27元，依法应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司肥西支公司予以赔偿；莫祚洋返还严中祥8710.63元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司肥西支公司赔偿原告莫祚洋41415.27元；二、原告莫祚洋返还被告严中祥8710.63元；实际履行方式为，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付莫祚洋33137.64元（开户行徽商银行庐江汤池支行，账62×××166）；支付严中祥8277.63元（开户行邮政储蓄银行庐江县长岗支行，账62×××011）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告严中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年八月十九日书记员  朱 玲
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2642号 原告：肖松林，男，1936年12月7日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告肖松林与被告俞美霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款143315元及利息（按年利率6%自起诉之日至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖松林的委托诉讼代理人姚清到庭参加诉讼，被告俞美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告向原告借款，2016年5月11日，经结算，被告出具借条一份，载明向原告借款143315元，于2017年开始归还。但一直未履行还款义务。故纠纷成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞美霞给付原告肖松林借款143315元及利息（自2019年7月2日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元（已减半），由被告俞美霞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章一红 二〇一九年八月十九日 书记员  洪丽莎
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审601号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人文学渊，1953年1月19日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月20日向本院申请强制执行编号为5016001005317786的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月29日17时33分，被申请人文学渊在江津区省道10768公里200米实施“乘坐摩托车不戴安全头盔的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，向被申请人开具了5016001005317786号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款50元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人文学渊进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005317786的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005317786的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 袁城城
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1889号原告：原平市天达商贸有限公司。住所地，忻州原平新原乡上原平村。负责人：张洁，职务，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地忻州市忻府区和平西街北和平小区南。负责人：王智勇，职务，总经理。本院在审理原告原平市天达商贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原平市天达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1478元，由原告原平市天达商贸有限公司负担。审判员 彭秀梅 二０一九年八月二十六日书记员 杨佩精
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2004号 原告：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县河滨南路**。 法定代表人：傅增庭，任董事长。 委托诉讼代理人：钟思平，系公司员工。 被告：肖亚兰，女，1988年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：叶武艺，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林永达，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪民生村镇银行股份有限公司（下称安溪民生村镇银行）与被告肖亚兰、叶武艺、林永达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安溪民生村镇银行的委托诉讼代理人钟思平到庭参加诉讼，肖亚兰、叶武艺、林永达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除肖亚兰与安溪民生村镇银行签订的《综合授信合同》；2.判令肖亚兰偿还借款75115.09元及利息、罚息、复利（扣除已归还利息1255.91元，自2019年3月21日起利息按年利率11.5275%，罚息、复利按年利率17.29125%计算至还清款项之日止）；3.判令叶武艺、林永达对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年3月20日，肖亚兰与安溪民生村镇银行签订1份《综合授信合同》，约定授信额度8万元，期限自2018年3月20日至2021年3月20日，借款利率11.5275%，逾期利率及复利、罚息按约定利率上浮50%等。叶武艺、林永达自愿提供连带责任保证担保，并分别与安溪民生村镇银行签订《最高额担保合同》。2018年3月21日，安溪民生村镇银行依约将款项划到肖亚兰指定账户。借款后，肖亚兰仅支付利息至2019年3月21日，并归还本金140.78元。审理中，肖亚兰又归还安溪民生村镇银行借款本金4744.13元及利息1255.91元。 肖亚兰、叶武艺、林永达未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪民生村镇银行提交了《综合授信合同》及《最高额担保合同》等证据。经审查，上述证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月20日，肖亚兰与安溪民生村镇银行签订1份《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度为80000元，期限为36个月（自2018年3月20日至2021年3月20日），贷款利率为年利率11.5275%；对到期应支付而未支付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任一授信提用人明确表示或者以自己行为表示不能或未能履行本合同及项下约定的，安溪民生村镇银行有权调整或取消全部或部分授信额度并要求授信提用人赔偿乙方因行使权利而遭受的其他经济损失等。同日，叶武艺、林永达作为连带责任保证人与安溪民生村镇银行各签订1份《最高额担保合同》，合同约定：担保方式为连带责任担保；保证范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。2018年3月21日，肖亚兰与安溪民生村镇银行签订1份《借款凭证》，约定借款期限自2018年3月21日起至2019年3月21日；按月结息到期还本，还款日为每月21日；逾期利率按年利率加收50%等。借款后，肖亚兰仅支付利息至2019年3月20日及归还本金140.78元。审理中，肖亚兰又归还安溪民生村镇银行借款本金4744.13元及利息1255.91元。 本院认为，案涉的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。肖亚兰未能按合同约定的借款期限还本付息构成违约，安溪民生村镇银行有权依照合同约定解除《综合授信合同》并要求肖亚兰偿还借款本息等。叶武艺、林永达作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务。叶武艺、林永达承担保证责任后，有权向肖亚兰追偿。安溪民生村镇银行的诉讼请求合法，予以支持。肖亚兰、叶武艺、林永达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪民生村镇银行股份有限公司与肖亚兰于2018年3月20日签订的《综合授信合同》； 二、肖亚兰应于本判决生效之日起十日内返还安溪民生村镇银行股份有限公司借款75115.09元及利息、罚息、复利（自2019年3月21日起，按综合授信合同约定计至还清之日止，但应扣除已付1255.91元）； 三、叶武艺、林永达对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、叶武艺、林永达承担保证责任后，有权向肖亚兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816.6元，由肖亚兰、叶武艺、林永达共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  洪金示 人民陪审员  陈荣贵 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈进松 -2- -1-
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2365号 原告平昌县农村信用合作联社 法定代表人赖弘，理事长 住所四川省平昌县 委托代理人王建军，男，生于1984年6月2日，汉族，住四川省平昌县，系该社职工。 被告朱红祥，男，生于1983年7月17日，汉族，住四川省平昌县。 被告程园，女，生于1986年12月2日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告朱红祥、程园金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。被告朱红祥、程园经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告平昌信用社诉称：2016年12月22日被告因建房（借新还旧），在我社办理了借款50000元，于2016年12月22日签订了借款合同，原告依约支付了借款。合同约定还款方式：利随本清。借款到期后被告未履行结息还本义务，违反合同约定。现请求判令被告立即偿还借款本金50000元（现有余额49781.26元）、利息及罚息。 被告朱红祥、程园未作答辩。 经审理查明：2016年12月12日，被告朱红祥、程园共同向原告平昌信用社提出借款50000元的申请，并由被告朱红祥、程园共同向原告平昌信用社出具书面《共同债务承诺书》，表示愿意对该借款共同承担连带还款责任。经原、被告协商一致，于2016年12月22日，被告朱红祥与原告平昌信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告平昌信用社向被告朱红祥提供借款50000元，用途为“建房”，借款期限从2016年12月22日至2018年12月21日止，月息为8.4‰，利随本清。同时，合同特别约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%。合同签订后，原告平昌信用社按照约定，于同日向被告朱红祥发放了借款50000元。借款到期后，被告朱红祥、程园未按照约定归还本息，原告平昌信用社催要本息未果，诉讼来院。 另查明，借款到期后，被告朱红祥归还了218.74元。 本院认为：原告平昌信用社与被告朱红祥、程园就借款事宜经协商达成一致，并签订了借款合同。该借款合同意思表示真实、内容合法。被告朱红祥、程园共同向原告平昌信用社借款，并就借款本息作出了书面的、承担连带还款责任的承诺，因此，对于借款的本息，二被告应当承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告平昌信用社按照约定将50000元借款支付给了被告朱红祥，被告朱红祥、程园就应当按照双方的约定使用借款并按期归还本息。被告朱红祥、程园在借款到期后未按照约定归还借款本息，其逾期还款的行为没有合法的抗辩理由构成了违约，故原告平昌信用社请求判令被告朱红祥、程园偿付下欠本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告平昌信用社与被告朱红祥、程园对于借款的利息，约定为月利率8.4‰，该约定不违反中国人民银行关于商业银行借款利率的规定，合法有效，故对于原告平昌信用社请求按照月利率8.4‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于双方在借款合同中所约定逾期的罚息，该约定其性质属于借款人逾期归还本息时的违约责任。原、被告对该违约责任的约定不违反法律、法规的强制性规定，且属于借款人在签订合同时就可以明确预见到的违约后的损失，故应当认定有效。被告朱红祥、程园未按照约定于2018年12月21日归还借款本息，故从2018年12月22日起，就应当开始计算罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红祥、程园应当在本判决生效之日起五日内连带偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金50000元并按照月利率8.4‰的标准支付借款利息，利息的支付期间为2016年12月22日起至本息还清时止（被告朱红祥、程园已经偿还的借款本息在履行本判决时据实扣减）。 二、被告朱红祥、程园应当连带向原告平昌县农村信用合作联社按照借款利率的标准加付30%的罚息。罚息从2018年12月22日开始至本息还清时止。 案件受理费1050元，由被告朱红祥、程园负担。 若被告朱红祥、程园未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年八月二十九日 书记员  魏超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1142号之二 申请执行人：张永刚，男，1976年7月27日出生，汉族，住陕西省永寿县。 被执行人：邱文龙，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年3月22日立案受理的申请执行人张永刚与被执行人邱文龙买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6508号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金14600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二日 书记员 童岭（代）
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1105号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:左俊、苏春华、苏守毅。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人左俊、苏春华、苏守毅的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年八月二十六日书记员  廖文超
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初1080号之一 原告：吴渝生，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翔律师事务所律师。 被告：刘桂君，男，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告吴渝生与被告刘桂君民间借贷纠纷一案，本院于20198年12月10日立案后，依法进行审理。 原告吴渝生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金14800元，并支付逾期利息。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告借款14800元，并出具借条一张，但其至今未归还款项，原告多次主张未果，故诉至法院。 庭审中被告刘桂君辩称该款项并非借款，而是刘桂君受吴渝生的委托购买气枪而预支的款项，且刘桂君后受委托将该气枪送于他人。 本院经审查认为，根据被告刘桂君自认，本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不应作为民事案件受理，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吴渝生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘亮 二〇一九年八月二十九日 法官助理 关超 书 记 员 许茜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初995号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张广长，男，1992年7月21日出生，汉族，户籍地山东省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2556号起诉书指控被告人张广长犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人张广长到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月14日6时许，被告人张广长进入上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室一集体宿舍内，趁被害人刘某某熟睡之机，窃得刘某某放置在床边的一部价值1421元的华为牌手机后逃离现场。当日10时许，被告人张广长冒用杨玉波的身份将该手机以800元的价格出售给“爱回收”平台，所得赃款被其挥霍。同年3月18日，被告人张广长被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张广长在庭审中不持异议，且有被害人刘某某的陈述，监控录像，指认照片，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，受案登记表、案(事)件接报回执单、办案说明、人口信息表，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张广长的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张广长以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张广长曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张广长到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张广长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年10月17日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年八月十五日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35662号原告：丁倩倩，女，1990年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告丁倩倩与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告丁倩倩、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰、赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费7426.38元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年8月起，我陆续向海医悦美公司支付19800元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还丁倩倩服务费7426.38元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认丁倩倩在本案中主张的事实，故对丁倩倩主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则丁倩倩有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则丁倩倩请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对丁倩倩的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除丁倩倩、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还丁倩倩剩余服务费7426.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（丁倩倩已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付丁倩倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年八月二十二日书记员  那 辰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执恢1493号之二 申请执行人浙江台信资产管理有限公司，住所地台州市纬二路****，组织机构代码:91331000739237946N。 法定代表人吴康。 被执行人浙江健龙车业有限公司，住所，住所地天台县始丰街道西演茅村机构代码:66170512-0。 法定代表人尉菊明。 被执行人台州金泰橡塑有限公司，住所，住所地天台县城关上清溪开发区机构代码:70471676-0。 法定代表人陆德胜。 被执行人浙江开宇塑胶有限公司，住所，住所地天台县始丰街道何方村机构代码:31363586-7。 法定代表人陈兴旺。 被执行人浙江天台大南门运输有限公司，住所，住所地天台县城关上清溪开发区机构代码:14807967-5。 法定代表人陈立树。 被执行人陈立钱，男，1960年1月30日出生，住浙江省天台县。 被执行人尉菊明，女，1959年5月28日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈兴旺，男，1982年12月26日出生，住浙江省天台县。 申请执行人浙江台信资产管理有限公司与被执行人浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、陈立钱、尉菊明、陈兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）浙1002民初483号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、陈立钱、尉菊明、陈兴旺逾期未履行，权利人浙江台信资产管理有限公司于2018年11月01日向本院申请执行，要求被执行人浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、陈立钱、尉菊明、陈兴旺支付借款本金30000000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江台信资产管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人浙江台信资产管理有限公司书面向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）浙1002执恢1493号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员蔡仙花人民陪审员孙良明 二〇一九年八月三十日 代书记员 郭        健        谦
太湖县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖0825刑更8号 罪犯李黄球，男，汉族，1973年6月15日出，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县。 2019年3月27日本院作出（2019）皖0825刑初1号刑事判决，以危险驾驶罪，判处李黄球拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。罪犯李黄球于2019年4月11日以其患有严重高血压为由向本院提出鉴定申请，要求暂予监外执行。 经查，罪犯李黄球经本院依法委托安庆市中级人民法院鉴定，法医学诊断审核意见：根据病史记载、临床症状及医学诊断，罪犯李黄球患有高血压3级。据此对照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知（司法通［2014］112号）《保外就医严重疾病范围》相关规定，罪犯李黄球不符合暂予监外执行保外就医的医学条件。本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定对罪犯李黄球不予暂予监外执行。 二〇一九年八月十二日
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1622执恢41号申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司，住所地龙川县新城开发区龙川大道**。法定代表人程德强，董事长。委托代理杨俊，广东龙川农村商业银行上坪支行行长。委托代理人温建新，广东龙川农村商业银资产保全部办事员。被执行人廖春雨，女，1974年10月18日出生，汉族，住龙川县。被执行人张建军（廖春雨之夫），男，1971年6月28日出生，汉族，住龙川县。申请执行人龙川县农村信用合作联社与被执行人张建军、廖春雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初351号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，确定被执行人张建军、廖春雨偿还借款31万元及利息、违约金，负担诉讼费3125元给申请执行人。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人廖春雨、张建军用于抵押的房屋位于龙川县新城开发区2号小区的两套房产（粤房地权证字第**、Ｃ6××33号），按照第二次拍卖价，即每套房屋279920元，在淘宝网司法拍卖平台进行了公开变卖，均无人登记而流拍。上述财产变卖情况已告知了申请执行人，其不同意按受房屋抵债，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人除了抵押财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2019）粤1622执恢41号案终结本次执行程序。二、待被执行人廖春雨、张建军具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄仕平审判员  赖志贞审判员  骆 政二〇一九年八月六日书记员  杨 婷
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1351号 罪犯谭守权，男，1988年9月7日生，汉族，高中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2014年8月28日作出（2014）仁刑初字第161号刑事判决，认定被告人谭守权犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月。刑期自2014年2月7日起至2021年8月6日止。于2014年10月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月11日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年11月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯谭守权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯谭守权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭守权减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年2月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4999号申请执行人：富登小额贷款（云南）有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区民航路699号融城金阶广场D座12层02、03、05号物业。法定代表人:LEEMENGTECKVICTOR。被执行人：胡萍，女，汉族，1985年11月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人富登小额贷款（云南）有限公司与被执行人胡萍借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初9700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人富登小额贷款（云南）有限公司于2019年5月14日向本院申请执行，本案执行标的43806.07元及利息，案件受理费916元、执行费907元。本院受理后，向被执行人胡萍邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2019年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院还通过执行查控系统查询被执行人胡萍的存款、工商、车辆、证券等，以及依法到房管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月三十日书 记 员  方 雪
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1259号原告：屠成荣，女，1958年7月6日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：杜长聚，男，1957年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。原告屠成荣与被告杜长聚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠成荣到庭参加了诉讼，被告杜长聚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠成荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18.8万元并支付三笔借款的利息（以12万元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；以18000元为基数，自2017年7月30日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜长聚以经营生意资金紧张为由，向原告多次借款。2015年6月6日，被告杜长聚向原告借现金8万元，约定月息2分，并向原告出具借条一张，2015年6月17日，被告杜长聚又向原告借现金4万元，约定月息2分，原告要求其出具借条，被告杜长聚在2015年6月6日借条空白处书写借条一份，上述两笔借款共计12万元，利息已付至2017年4月1日。2017年4月1日，被告杜长聚又向原告借现金5万元，约定月息3分，并向原告出具借条一张。2017年7月30日，被告杜长聚向原告借现金18000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。后经原告多次向被告杜长聚催要上述借款本息，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告杜长聚未答辩，未举证。原告提交了借条以证明自己的主张，借条与原告的陈述能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜长聚以经营生意资金紧张为由，向原告多次借款。2015年6月6日，被告杜长聚向原告屠成荣借现金8万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到屠成荣现金捌万元整月利息2分>借款人：杜长聚担保人：吴玉杰2015年6月6号”。2015年6月17日，被告杜长聚向原告借现金4万元，并在2015年6月6日出具的借条空白处书写借条一份，内容为：“今借到屠成荣现金肆万元整借款人：杜长聚2017.4月1号”。2017年7月30日，被告杜长聚向原告借现金18000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币壹万捌仟元整月息2分借款人：杜长聚2017年7月30号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜长聚向原告屠成荣借款的事实，有原告陈述、借条予以证实。原告屠成荣作为出借人已履行出借义务，被告杜长聚作为借款人负有清偿义务，故原告要求被告偿还188000元借款本息的请求，本院予以支持。因双方对借款未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，原告请求利息按月利率2%支付符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告杜长聚于判决生效后十五日内偿还原告屠成荣借款188000元及利息（利息以12万元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；以18000元为基数，自2017年7月30日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5494元，公告费600元，共计6094元，由被告杜长聚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  张征宇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2156号 申请执行人：林国权，男，1972年4月4日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李泽祥，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 关于申请执行人林国权与被执行人李泽祥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民特10号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述裁定书确定：被执行人把拖欠的劳务费6564元分成两次来支付给申请执行人，2019年3月20日前被执行人须支付3282元，2019年4月20日前被执行人须支付3282元。因被执行人拒不履行裁定书确定的支付义务，本院于2019年4月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人李泽祥有财产可供执行，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人在户籍所在地可供执行的财产，未得到可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院于2018年8月8日向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人李泽祥暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2156号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月九日 书记员  陈梓健
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10013号原告：李某1，女，1970年11月11日出生，住北京市延庆区。原告：李某2，男，1973年5月9日出生，住北京市东城区。原告：李某3，女，1974年10月22日出生，住北京市延庆区。三原告委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李某4，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：李某5，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、王某、李某5分家析产纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告李某1、李某2、李某3于2019年8月21日以其尚未准备好相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。李某1、李某2、李某3自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1、李某2、李某3撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审115号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人王艳宾，男，汉族，1980年4月8日出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2019]05034号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年5月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人王艳宾。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2019]05034号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人王艳宾作出的文自然规罚字[2019]05034号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大留镇镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年八月三十日书 记 员  王艳美
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2584号罪犯荣艳，女，1983年11月6日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年9月11日作出(2013)南法刑初字第849号刑事判决，以被告人荣艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元，责令退赔被害单位经济损失399.0141万元。刑期自2013年3月8日起至2026年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更616号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年10月19日作出（2017）渝05刑更2688号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年10月7日止。执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯荣艳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯荣艳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯荣艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯荣艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯荣艳减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4805号原告:维尔纳和梅尔兹有限公司，住所地德意志联邦共和国美因兹市55120，瑞赫纳莉**。法定代表人：伊莱娜·盖耶尔，法务部总监。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000224278号《关于国际注册第1317887号“GREENCAREPROFESSIONAL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月29日。本院受理时间：2019年4月25日。开庭审理时间：2019年5月15日。被诉决定认定：国际注册第1317887号“GREENCAREPROFESSIONAL”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第1类全部复审商品、第2类全部复审商品、第3类清洁、擦亮、去渍及研磨用制剂；用于地板的清洁和护理、、地板抛光的化学制品商品第5类全部复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第3类其余商品、第21类全部复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四、十四在构成、整体视觉效果、呼叫、含义等方面差异显著，并不构成近似。二、引证商标四、十四权利状态均不稳定，均处于撤销程序之中。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1317887。3.申请日期：2016年11月10日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第3类，待删类似群：0301；0303；0306）：洗衣用漂白剂和其他物质；化妆品用的淀粉和淀粉制剂。指定使用商品或服务（第21类，待删类似群：2107；2110；2112）：海绵；刷子；清洁用品等。二、引证商标四1.注册人：王豪然。2.注册号：4845240。3.申请日期：2005年8月19日。4.注册公告日期：2009年7月7日。5.专用权有效期至：2019年7月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0305-0306）：香波；护发素；洗面奶等。三、引证商标十四1.注册人：北京棉田纺织有限公司。2.注册号：7814508。3.申请日期：2009年11月6日。4.注册公告日期：2012年7月7日。5.专用权有效期至：2022年7月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第21类，类似群2101；2103-2112）：家用器皿；烹饪锅；厨房用具等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标四、十四核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了2019年1月23日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字【2019】第W003342号《关于第4845240号第3类注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定引证商标四予以撤销，并刊登在2019年7月20日第1656期注册商标撤销公告上；2019年1月8日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字【2019】第W001061号《关于第7814508号第21类“GREEENCARE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定引证商标十四在“刷子、化妆用具、清洁器具（手工操作）”商品上予以撤销，并刊登在2019年3月27日第1641期注册商标撤销公告上，用以证明引证商标四、十四不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标四、十四商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标四、十四核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，至本案审理终结，引证商标四、十四已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000224278号《关于国际注册第1317887号“GREENCAREPROFESSIONAL”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就维尔纳和梅尔兹有限公司针对国际注册第1317887号“GREENCAREPROFESSIONAL”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告维尔纳和梅尔兹有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维尔纳和梅尔兹有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  及国良人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十七日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可