wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特169号申请人：朱刚，男，1965年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：吴近芳，女，1939年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：杜嘉妮，女，2000年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月7日受理了申请人朱刚、吴近芳与杜嘉妮关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年7月12日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇北新村袁桥**楼房三上三下(建筑面积168㎡)、灶间(建筑面积16㎡)、棚舍(建筑面积20㎡)归朱刚所有；二、吴近芳的居住由朱刚负责解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱刚、吴近芳与杜嘉妮于2019年7月12日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1754-2号申请执行人：宣惠惠，女，1993年3月16日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。被执行人：何建松，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人宣惠惠与被执行人何建松民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1205号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人何建松名下同等价值40000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月九日书记员  王贤志
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢466号之八申请人：王业霞。申请人：乔祥健。被执行人：殷庆涛。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙北民初字第180号民事判决书，于2019年08月23日向被执行人乔国亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷庆涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷庆涛在中国农业银行账户内存款人民币918709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十六日书记员  封绍超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26095号原告：深圳市中资源拍卖有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：冯绿燕。被告：金信时代科技文化（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：曹圣炜。原告深圳市中资源拍卖有限公司与被告金信时代科技文化（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市中资源拍卖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市中资源拍卖有限公司撤回起诉处理。审判长 喻 敏二〇一九年八月十二日书记员 焦程佳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11350号原告：甘志煌，男，1971年3月26日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：乔祺，上海乔木律师事务所律师。被告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵书芹，经理。委托诉讼代理人：于共军，男。原告甘志煌与被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘志煌及其委托诉讼代理人乔祺，被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司上海分公司委托诉讼代理人于共军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘志煌不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年2月1日至2019年1月2日期间延时加班工资71,859.37元；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金42,665.8元。事实和理由：原告于2014年2月入职被告处从事保安工作，口头约定工资每天120元。从原告入职起至离职，天天上班12小时，没有得到应有的加班费。现原告按每天工资140元折算为小时工资17.5元后，再按每天延时1.5小时计算1.5倍，主张在职期间的延时加班工资。2018年11月14日，被告告知原告必须在一份离退证明上签字才能领当月工作，由于原告是文盲不识字，为了早日领到工资就在被告哄骗之下签了字，但是原告当时不知道证明的内容，也没有要离职的意思表示。原告只是在2018年11月15日至2018年12月10期间请假回老家看病。之后，原告仍然在被告处上班。2019年1月2日，被告领导不让原告继续工作，又以不签字不发工资为由欺骗原告在另一份离职证明上签字，后又口头通知原告解除劳动合同。原告认为签署两份离职证明并非其真实意思表示，原告从没有主动离职，是被告单方面违法解除双方的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。赔偿金以原告离职前12个月平均工资4266.58元为基数，计算5个月再乘以二倍。被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司上海分公司辩称，2018年11月、2019年1月均是原告自行提出离职，两次在被告处正常办理了离退手续，所有费用已经结清，双方没有劳动争议，所以不存在违法解除。双方签订过劳动合同，原告工资组成是本市最低工资加上加班费，没有其他费用。对原告主张的离职前12个月平均工资4266.58元予以认可，但不认可原告所述每天工资140元，原告工资随本市最低工资标准调整而调整。综上，不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月1日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作本案相同诉请。同年4月8日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第281号裁决，未支持原告的仲裁请求。2、原告曾在被告处担任保安，原告主张其于2014年2月1日入职，初期被告以现金形式发放工资，后从2014年7月开始通过银行转账方式支付工资，并提供银行交易明细予以佐证。被告对银行交易明细没有异议，但主张原告于2014年6月下旬入职。原告分别于2018年11月14日、2019年1月2日签署两份《离退证明》，内容均为原告自愿提出辞职。双方确认劳动报酬已全部结算，双方无任何劳动争议，离退手续已办齐。自签字日起劳动关系结束。办理离退手续时，原告另签署工资结算明细单，其中2018年11月出勤14天，合计2030元；2019年1月出勤1天，加班2天，合计420元。审理中，原告提供滕州市大坞镇东洋汶村村民委员会出具的证明，证明其系文盲。被告提供原告保安员证，证明原告已通过保安考试，不认可其为文盲。原告又称其出钱办理了保安员证，没有参加考试。原告另提供2018年12月、2019年1月的考勤表，证明其出勤情况。被告称考勤表无项目负责人签字，对真实性不予认可。被告提供合同期自2018年4月1日至2019年3月31日的劳动合同，证明双方曾签订书面合同就工资、工作时间等进行约定。被告称原告每月工资为本市当年最低工资加上加班费，被告已按法律规定支付原告加班费。被告处实行标准工时制，原告工作时间与合同约定一致，每班次12小时(做一休一)，其中包含1小时用餐，1小时休息，实际工作量10小时，具体由项目负责人排班。原告否认该合同是其所签，但确认每班次为12小时，早班从早上八点至晚上八点，晚班从晚上八点至次日八点。原告均上早班，午餐只有半小时时间有人替班。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于延时加班工资，首先应由原告就加班事实承担举证责任。如按原告所述，其每日工资标准固定、日日上班，那么原告每月的工资数额应该基本相同。然而原告提供的银行交易明细显示，原告每月工资不仅数额不同，有的甚至差异不小，但原告未对此提出过异议，再结合原告签署离退证明确认劳动报酬已全部结算的事实，本院认为原告所称全年无休、每日延时工作的主张，难以采信。关于原告所述被告以不签字不发工资为由哄骗其签署离职证明一节，首先原告未能举证予以证明。其次，即使被告不发工资，原告仍可以通过劳动监察、仲裁等其他途径维护自身权益，故原告称其系文盲继而要求推翻已签署的离职证明，本院难以认同。原告离职时，在载有包括劳动报酬已全部结算、双方无任何劳动争议内容的离职表上签名确认，表明原告已经对于其权利进行了处分。原告在确认双方无任何劳动争议后，又要求被告支付延时加班工资，有违诚信。据此，原告要求被告支付延时加班工资的诉讼请求，本院难以支持。关于违法解除之争，原告主张被告于2019年1月2日口头通知解除，被告对此予以否认，并提供离退证明予以反驳。因原告就其主张未能进一步举证，故其要求被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告甘志煌要求被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司上海分公司支付2014年2月1日至2019年1月2日期间延时加班工资71,859.37元的诉讼请求，不予支持；二、原告甘志煌要求被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金42,665.8元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告甘志煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年八月二十六日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执781号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：谢跃宗，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张淑会，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张俐胜，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人谢跃宗、张淑会、张俐胜金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初8193号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150710.79元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月11日查封被执行人张淑会所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年3月10日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。执行中，双方当事人达成长期履行的和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执781号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 廖 丽 婷 审判员 陈   陆 二〇一九年八月二十日 书记员 张丹（代）
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4584号申请执行人：殷进荣,男性,1958年4月9日出生,汉族,住滑县；被执行人：常凤伟,男性,1977年7月4日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年6月27日生效的（2019）豫0526民初5644号判决，于2019年7月19日向被执行人常凤伟发出执行通知书，责令被执行人常凤伟被告偿还原告10000元及利息、案件受理费。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人常凤伟在郑州银行股份有限公司康平路支行的账户62×××69-00001存款1224.70元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇一九年八月八日书记员  张 祎
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1264号 申请执行人：李荣红，男，1958年6月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王刚，男，1986年12月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人李荣红与被执行人王刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4130号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告王刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣红支付借款本金64000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月五日 书记员  葛 栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：吴熊飞，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省衢，住浙江省衢州市柯城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴熊飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴熊飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告吴熊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2922刑初41号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。 被告人斯某，男，1966年4月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区。2019年7月11日因涉嫌危险驾驶罪，被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局依法取保候审，2019年7月25被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2019年7月30日由本院依法取保候审。 阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2019）第41号起诉书指控被告人斯某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院指派检察员木其尔出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日15时30分许，被告人斯某酒后驾驶白色×××号长城牌小型普通客车行驶至阿拉善右旗S228线454km处时，被阿拉善右旗公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人斯某血液中酒精含量为135.10mg/100ml。被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认为被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人斯某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 毛 清 霞 二〇一九年八月二日 书记员 恩克扎雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1756号 申请执行人:阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，总经理。 被执行人：河南豫新太阳能科技股份有限公司，住所，住所地河南省安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼**社会信用代码91410500695951370F。 法定代表人：申有平，董事长。 本院在执行阳光电源股份有限公司与河南豫新太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人河南豫新太阳能科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南豫新太阳能科技股份有限公司银行存款2447184.43元[其中货款2257795元，违约金131823.78元(以1718040元为基数,自2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍标准暂计算至2019年6月10日,后期顺延至款清之日止;以539755元为基数,自2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍标准暂计算至2019年6月10日，后期顺延至款清之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息12643.65元（暂计算至2019年6月10日，后期顺延至款清之日止）；案件受理费13499元、保全费5000元、执行费26423元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月一日 书记员 徐宝明
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫05民终3958号 上诉人（原审原告）：李荣英，女，1951年4月29日生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：王西安，男，1950年10月5日生，汉族，住河南省林州市。 被上诉人（原审被告）：林州市交通运输局。 法定代表人：张军明，局长。 原审被告：林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省林州市东外环与红旗大道交叉口。 法定代表人：李付强，公司经理。 原审被告：林州市横水镇蒋里村村民委员会，住所地河南省林州市横水镇蒋里村。 法定代表人：王保军，村主任。 原审被告：林州市环境保护局，住所地河南省林州市长春大道**。 法定代表人：申志峰，该局局长。 原审被告：林州市住房和城乡规划建设局。 法定代表人：李承毅，局长。 原审被告：林州市自然资源和规划局。 法定代表人：王贵生，局长。 原审被告：林州市公安局。 法定代表人：赵峰，局长。 原审被告：林州市横水镇人民政府。 法定代表人：张鹏，镇长。 原审被告：林州市林业局。 法定代表人：李宏海，局长。 上诉人李荣英因与被上诉人林州市交通运输局侵权责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李荣英上诉请求：依法撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2782号民事裁定。事实和理由：该案审理期间追加被上诉人“林州市交通运输局”，笔误写成“林州市运输交通局”，不应驳回起诉。 上诉人李荣英向一审法院起诉请求：诉请被告林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司及林州市横水镇蒋里村村民委员会应负全部责任赔偿，确认各被告行为违法，支付李荣英医疗费、住院伙食费。 一审法院审查认为：李荣英在诉请中列“林州市运输交通局”为被告，起诉名称错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李荣英起诉。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人李荣英对“林州市交通运输局笔误写成林州市运输交通局，不应驳回起诉”的诉请，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销林州市人民法院（2018）豫0581民初2782民事裁定； 二、本案指令林州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈海雷审判员巩志芳 审判员 李   瑞   增 二〇一九年八月十六日 书记员 王       宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2721号原告：靳旭成，男，1990年11月6日出生，汉族，无业，住河南省陕县。委托诉讼代理人：靳旭冬（靳旭成之兄），住河南省陕县。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师（法律援助）。被告：北京天与空广告有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1515-1516（园区）。法定代表人：王增强。原告靳旭成与被告北京天与空广告有限公司（以下简称天与空公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳旭成的委托诉讼代理人靳旭冬、康艾丽到庭参加诉讼。被告天与空公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳旭成向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年10月20日至2018年1月8日未签订劳动合同二倍工资10400元、拖欠工资10400元；2.被告支付休息日加班工资1050元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金4000元。事实和理由：原告于2017年9月20日经熟人介绍入职被告，担任制作与安装一职，双方口头约定月薪4000元整。在职期间，被告一直未按照《劳动合同法》、《社会保险法》之规定与原告签订劳动合同和缴纳社会保险。另外，原告在被告工作期间，曾为公司事务垫付4000元，被告一直以各种理由拖欠原告借款及劳动报酬，其行为导致原告连续近四个月无任何经济收入。期间，原告因高强度工作致使身体出现严重的全身性关节疾病，原告的基本生活已无法得到基本保障。无奈之下，原告于2018年1月8日向被告提出辞职，并索要劳动报酬，被告又再次以资金不足推脱，原告病疾难忍于当天下午离开北京回乡治疗。期间，原告因为缺乏治疗资金多次向被告索要劳动报酬，被告在确认原告离职决意后却以莫须有的事故责任拒付，且以劳动报酬要挟原告继续为其工作，遭到原告拒绝后便对支付劳动报酬一事装聋作哑，不闻不问。无奈，原告又往返北京讨要薪资，被告仅偿还原告为公司事务垫付的4000元和部分薪资后就视为两清，拒付剩余薪资并对原告恶言相向、人格污蔑。原告如今重病缠身，无法工作，家庭生活捉襟见肘，而被告一再出尔反尔，致使原告多次往返北京，产生多笔交通、住宿费用，故原告诉至人民法院，以维护合法权益。被告天与空公司未答辩。原告靳旭成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天与空公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳旭成主张其于2017年9月20日经熟人介绍入职天与空公司，天与空公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；其月工资为4000元，但天与空公司从未支付其工资；2017年10月16日，天与空公司员工乔西龙受伤，其为公司垫付4000元医疗费；2018年1月8日其因天与空公司拖欠工资提出解除劳动关系；在职期间天与空公司安排其每月休息2天，但未支付其加班工资；2018年2月12日，天与空公司法定代表人王增强向其转账10000元，系支付其垫付款项及2017年9月至2017年10月工资。针对上述主张，靳旭成向本院提交中国建设银行个人账户收入交易明细、乔西龙放射申请单、住院病人费用明细单及用药清单照片、火车票及通话录音加以佐证。交易明细显示靳旭成于2017年10月16日向河北省沧州中西医结合医院转账4000元，王增强于2018年2月12日向靳旭成转账10000元；通话录音记载靳旭成向王增强索要工资以及靳旭成委托诉讼代理人靳旭冬与王增强沟通诉讼调解事宜。其中一份通话录音记载“王增强：……你那天管我要那一万块钱，我也给你了……你是不是要一万二了你就完事了，不就全清了吗……靳旭成：那我要是明年我明年再过来我那五千块钱垫付那五千块钱押金你还给我不给……我明年过来，你给我押金，不过来就不给了……你觉得那个就得我必须承担……王增强：你给我摔了小乔，小乔走我给小乔多少钱，你说这些钱是谁出……”。火车票记载靳旭成于2017年9月19日来京，于2018年1月8日18：50离京。2018年7月18日，靳旭成以天与空公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求天与空公司支付2017年10月20日至2018年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额20800元、解除劳动关系经济补偿4000元、2017年10月20日至2018年1月8日期间休息日加班工资1350元。2018年10月26日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第4209号裁决书，驳回靳旭成的各项仲裁请求。靳旭成不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天与空公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。靳旭成提交的证据能够形成证据链证明其与天与空公司存在劳动关系的主张，故天与空公司作为用人单位应就靳旭成的任职时间以及工资支付记录承担举证责任，现其未就此提交证据，故对靳旭成关于其与天与空公司于2017年9月20日至2018年1月8日期间存在劳动关系、月工资标准为4000元、在职期间天与空公司未支付工资以及未与其签订劳动合同的主张，本院予以采信。经核算，天与空公司应支付靳旭成在职期间工资共计14574.71元。天与空公司法定代表人于2018年2月12日支付靳旭成10000元，靳旭成主张上述10000元包括其垫付的乔西龙医疗费4000元，但其该项主张与其提交的通话录音记录不符，故对其该项主张，本院难以采信，上述10000元应系天与空公司所付工资，故天与空公司还需支付靳旭成工资差额4574.71元。天与空公司未与靳旭成签订劳动合同，故应支付靳旭成2017年10月20日至2018年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资10400元。靳旭成未提交证据证明其存在加班情况以及其系以拖欠工资为由提出解除劳动关系，故靳旭成相关诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天与空广告有限公司于本判决生效后10日内支付靳旭成2017年10月20日至2018年1月8日工资差额4574.71元；二、北京天与空广告有限公司于本判决生效后10日内支付靳旭成2017年10月20日至2018年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资10400元；三、驳回靳旭成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京天与空广告有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  李煜昌人民陪审员  张崇燕二〇一九年八月十四日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张淇淇，女，1976年12月14日出生，汉族，住广西容县，住广西容县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张淇淇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额19685.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19685.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张淇淇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19685.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告张淇淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16939号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李文辉，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李文辉偿付截至2019年8月13日止的信用卡本金人民币83,721.81元(币种下同)、利息6,424.41元、分期付款手续费人民币3,590.65元、逾期还款违约金13,805.27元，共计107,542.14元。并承担以本金为基数自2019年8月14日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年5月19日，李文辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李文辉发放了账号为XXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月13日，李文辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为83,721.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李文辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李文辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月13日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月13日止的信用卡欠款本金人民币83,721.81元；二、被告李文辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月13日止的利息人民币6,424.41元、逾期还款违约金人民币13,805.27元、分期付款手续费人民币3,590.65元；三、被告李文辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,450.84元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,225.42元，由被告李文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3215号原告：孙业萍，女，1967年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县粮食局大溪河粮站退休职工，住安徽省凤阳县。被告：怀明顺，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告孙业萍与被告怀明顺民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业萍到庭参加诉讼。被告怀明顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙业萍向本院提出诉讼请求：1.判令怀明顺向孙业萍偿还借款合计74000元及利息（从2017年5月1日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由怀明顺承担。事实与理由：2017年3月1日、2017年3月13日、2017年5月1日、2017年11月19日，怀明顺分四次从孙业萍处借款74000元，并出具借条四份、承诺书一份。经孙业萍多次催要无果起诉来院，请求判如所请。怀明顺未提出答辩，亦未提交证据。孙业萍围绕其诉讼请求提交了孙业萍身份证、借条各一份，用以证明孙业萍主体资格，怀明顺欠孙业萍借款情况。本院依法确认其证明效力，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙业萍和怀明顺原是同事关系。2017年3月1日，怀明顺向孙业萍借款20000元，并出具借条一份，载明“借条今借到孙业萍人民币贰万元整。（20000）月息1.5%。此据怀明顺2017.3.1”。2017年3月13日，怀明顺再次向孙业萍借款20000元，并出具借条一份，载明“借条今借到孙业萍人民币贰万元正，月息400元。此据怀明顺2017.3.13”。2017年5月1日，怀明顺第三次向孙业萍借款20000元，并出具借条一份，载明“借条今借到孙业萍人民币贰万元整。（20000）利息1.5%。此据怀明顺2017.5.1”。2017年11月19日，怀明顺第四次向孙业萍借款35000元，并出具借条一份，载明“借条今借到人民币叁万伍仟元整此据怀明顺2017.11.19”。该笔借款怀明顺已经偿还21000元，尚欠14000元。上述四笔借款共计本金95000元，怀明顺已经偿还借款本金21000元，还欠本金74000元没有偿还。怀明顺于2018年7月14日出具承诺书一份，承诺于2018年7月底将74000元还清。后经孙业萍多次催要未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。怀明顺欠孙业萍借款本金74000元，有怀明顺出具的借条、承诺书予以证实，本院予以确认。孙业萍主张怀明顺偿还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2017年3月1日的借款20000元，借贷双方约定月利率1.5%。2017年3月13日的借款20000元，借贷双方约定月利息400元（折合月利率2%）。2017年5月1日的借款20000元，怀明顺出具的借条上载明利息1.5%，根据双方的交易习惯，可以确认该利息约定的是月利率，孙业萍主张上述三笔借款的利息自2017年5月1日起按月利率1.5%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年11月19日的借款35000元，怀明顺已偿还21000元，还欠14000元未还，因借条上未载明利息，且孙业萍也未提交证据证实双方对该笔借款约定了利息，故孙业萍主张怀明顺偿还该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告怀明顺于判决生效后十日内偿还原告孙业萍借款本金74000元及相应利息（以借款本金60000元为基数，自2017年5月1日起按月利率1.5%计算至实际付清日止）；二、驳回原告孙业萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告孙业萍承担30元，被告怀明顺承担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  欧雅琴二〇一九年八月十二日书记员  陈 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30597号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：刘润根，男，1974年12月17日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告刘润根信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告常银银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘润根支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币39,816.31元(以下币种同)、零售利息3,494.85元、违约金10,753.06元、现金利息3,471.13元；2.判令被告刘润根支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘润根负担。事实和理由：被告刘润根向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告刘润根未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告刘润根未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告刘润根未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告刘润根拖欠信用卡欠款本金39,816.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘润根在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘润根借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、现金利息，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘润根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘润根应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金39,816.31元；二、被告刘润根应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金、现金利息【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，公告费560元，由被告刘润根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初1432号原告：北京有信怡家科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路**院**楼****。法定代表人：吴相晓，总经理。委托诉讼代理人：张岩，男，1974年7月25日出生，住北京市丰台区。被告：山西金和润诚汽车销售服务有限公司，住所地山，住所地山西省太原市小店区学府街**********v>法定代表人：韩晓红。本院在审理原告北京有信怡家科技有限公司与被告山西金和润诚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告北京有信怡家科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京有信怡家科技有限公司撤诉处理。审判员  孙莉二〇一九年八月二十八日书记员  袁帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29589号原告：天曦网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：夏仕兵，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被告：林凤武，男，1982年5月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告天曦网络科技（北京）有限公司诉被告林凤武劳动争议一案，本院立案后。2019年7月2日，天曦网络科技（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：本案按天曦网络科技（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员 杨薇二〇一九年八月五日法官助理 张  书 记 员 张萍
黑龙江省漠河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑2723刑初16号 公诉机关漠河市人民检察院。 被告人刘强，男，1976年12月10日出生，汉族，无固定职业,2018年6月8日，因涉嫌盗窃被漠河市公安局刑事拘留；同年7月13日经漠河市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，次日由漠河市公安局执行。现羁押在漠河市看守所。 漠河市人民检察院以黑漠检诉[2019]6号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漠河市人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 漠河市人民检察院指控： （一）盗窃罪 2018年6月7日，被告人刘强在足疗店按摩的过程中，提出给被害人赵某某安装POS机，并承诺安装成功后给赵某某50元现金。赵某某将手机、身份证、储蓄卡及信用卡交给刘强，被告人刘强使用自己的华为手机上的速刷APP软件，以刷卡消费的形式窃取赵某某信用卡内19 900.00元人民币转入自己招商银行卡，赵某某发现信用卡消费19 900.00元人民币后，被告人刘强便与赵某某前往漠河市西林吉镇38区建设银行查询流水，在查询期间，被告人刘强逃跑。案发后，赃款被依法扣押。 （二）妨害信用卡管理罪 被告人刘强被漠河市公安局抓获时，其非法持有他人信用卡40张，刘强以为他人养卡提高信用额度为由，使用他人信用卡消费，从中牟利。 经侦查，2018年6月7日15时许，被告人刘强在漠河市古莲机场内抓获归案。 针对以上指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一款的规定，应当以犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，提请本院依法对其定罪处罚。 被告人刘强辩称：对公诉机关指控我犯盗窃罪不持异议，并希望把13 000.00元退给被害人。关于妨害信用卡管理罪对犯罪事实及罪名有异议，我承认携带了40张信用卡（其中2张废弃），但不是非法持有，他们都是我的亲戚，我只是提醒他们及时还款，我没有获利。 经审理查明： （一）盗窃的事实 被告人刘强于2018年6月在某足疗店消费时，以为给被害人赵某某安装POS机可以获得50元现金为由拿到了被害人的手机、身份证及储蓄卡、信用卡。被告人刘强通过在被告人手机上下载的“速刷”APP软件，将被害人的建设银行信用卡上的19 900.00元人民币转至到被告人刘强自己的招商银行卡上。被害人赵某某在发现自己信用卡的消费情况后要求与被告人刘强一起前往位于漠河市西林吉镇38区的建设银行查询信用卡消费流水。在查询过程中被告人刘强逃跑。案发后，赃款被依法扣押。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人刘强的供述与辩解、证人赵某某的证言、证人闫某某的证言、证人朱某某的证言、证人李某某的证言、受案登记表、到案经过、户籍证明、户籍所在地派出所出具的《情况说明》、被害人赵某某的建设银行信用卡交易明细、被告人刘强招商银行的户口历史交易明细表、物证照片、关于付临门支付有限公司POS机相关手续费的收费标准的情况说明、辨认笔录、大兴安岭地区行署公安局网安支队电子数据检验报告书、现场勘验笔录以及公安机关鉴定刘强和赵某某手机的数据资料的光碟4张。 （二）妨害信用卡管理的事实 被告人刘强因涉嫌盗窃罪于2018年6月7日15时许在漠河市古莲机场候机厅内被漠河市公安局抓获时，其持有他人信用卡40张。 为证明上述事实，公诉机关出示的证据有：银行卡，POS机、手机、笔记本电脑、手机卡、POS机卡，被告人刘强的供述与辩解，查询信用卡交易明细，人民银行信用卡管理办法，其中36条有规定信用卡仅限合法持卡人本人使用、关于银行的交易流水和汇付公司软件交易记录。公诉机关出示上述证据，用以证明被告人刘强犯有妨害信用卡管理罪的证据不够确实充分。 本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人刘强犯妨害信用卡管理罪的事实不清楚、证据不够确实充分，指控罪名不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下： 一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5 000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年12月7日止；罚金限自本判决生效后十日内交纳）; 二、随案移送的作案工具付临门牌pos机一部、华为手机一部依法没收; 三、冻结的被告人刘强招商银行卡内的存款13 000.84元由冻结机关漠河市公安局发还被害人；盗窃款的余额6 899.16元责令被告人刘强退赔被害人; 四、随案移送的其余银行卡，POS机、手机、笔记本电脑、手机卡、POS机卡退回公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裴洪党 人民陪审员  乙洪海 人民陪审员  王恩雨 二〇一九年八月八日 书 记 员  李佳珊 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1202号原告：肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区广利镇统一路**，统一社会信用代码：914412035701111756。法定代表人：李奥。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：广东星湖新材料有限公司，，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路**统一社会信用代码：91441203699753806X。法定代表人：邓永光。委托代理人：谢红聚，该公司员工。原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司诉被告广东星湖新材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司委托代理人韩国辉，被告广东星湖新材料有限公司委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司诉称:原告与被告广东星湖新材料有限公司存在生意上的合作关系。在被告的年产十万吨高精度铝板带项目中，双方约定由原告承接该项目的吊车、平板车租用工程，工程价款以工程竣工并通过验收后的最终结算额为准。合同达成后，原告依照约定履行义务。被告于2016年间委托广州市财贸建设开发监理有限公司对该工程项目进行最终结算审核，该公司于2016年7月14日出具《吊车、平板车租用工程结算审核情况说明》（合同编号：4.5.11），核准吊车、平板车租用工程的最终工程款为144949.61元。原告、被告、广州市财贸建设开发监理有限公司对上述审核价款进行三方确认。此后原告多次向被告追讨所欠工程款，被告均无理推脱或恶意回避，拒不支付。被告拖欠工程款，已构成严重违约，依据相关法律规定及双方约定，被告应当向原告支付所欠工程款144949.61元。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付吊车、板车租用工程款144949.61元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司提供证据如下：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。被告企业信用信息公示资料，证明被告的主体资格。广东星湖新材料有限公司年产十万吨高精度铝板带项目吊车、平板车租用工程结算审核情况说明，证明被告委托的广州市财贸建设开发监理有限公司于2016年7月14日出具审核情况说明，核准吊车、平板车工程款为144949.61元。催款函，证明原告于2018年1月18日向被告出具催款函，要求被告给付所欠工程款的事实。被告广东星湖新材料有限公司辩称：根据2016年7月14日广州市财贸建设开发监理有限公司结算书，对原告起诉的诉讼请求及事实理由，我方予以确认。被告广东星湖新材料有限公司没有证据提供。经审理查明：2011年6月间，原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司与被告广东星湖新材料有限公司达成口头协议，约定在被告的年产十万吨高精度铝板带项目中，由原告承接该项目的吊车、平板车租用工程。协议达成后，原告按照约定履行义务，并于2012年5月16日完成吊车、平板车租用工程。该工程的造价经被告委托的广州市财贸建设开发监理有限公司审核，于2016年7月14日作出《广东星湖新材料有限公司年产十万吨高精度铝板带项目吊车、平板车租用工程结算审核情况说明》，确定工程造价为144949.61元；对此，原告和被告均予确认。2018年1月18日，原告向被告发出《催款函》，请被告在收到该催款函后1个月内将工程款144949.61元付清给原告；此后被告没有付款给原告。本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告广东星湖新材料有限公司确认原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司承接完成了该公司年产十万吨高精度铝板带项目中吊车、平板车租用工程，承认拖欠原告工程款144949.61元未付。原告诉请被告支付工程款144949.61元，被告对此没有异议，因此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司工程款144949.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄杰初二〇一九年八月十九日书记员  黄绵芬
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初756号 原告：胡长江，男，1968年1月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：丁友山，男，1969年1月25日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告胡长江与被告丁友山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡长江、被告丁友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡长江向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款9268元并承担利息3892.56元（自2016年至还款之日止，按月息1分计息）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付原告货款9268元并承担逾期付款利息损失(自2019年5月31日起至付清货款之日止，按年利率6%计息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告给被告安装灯具、集成吊顶，材料款共计9268元，原告多次催要该款未果，现具状法院。 丁友山在庭审中辩称，事实和欠款数额属实。答辩人未付货款的原因是原告提供的产品质量不合格。 胡长江向本院递交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格适格；2.借条1份，证明被告于2015年6月28日向原告出具借条1份，写明欠原告货款9268元，并承诺于2019年5月30日前付清。 上述证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 丁友山未提供证据。 根据对上述证据的认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 原告向被告出售灯具、集成吊顶等并提供免费安装服务。2015年6月28日，被告向原告出具借条1份，言明欠到原告材料款9268元，承诺于2019年5月30日付清。到期后被告未付款。原告遂具状法院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告于2015年6月28日向原告出具借条，承诺于2019年5月30日付清货款。被告应当按照约定的期限支付货款。现被告拖欠未付，显已违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付货款9268元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息损失（自2019年5月31日起至货款付清之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持；被告认为原告提供的产品质量不合格，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，对于原告要求被告支付货款9268元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定,判决如下： 被告丁友山于本判决生效之日起五日内向原告胡长江支付货款9268元及逾期付款利息（自2019年5月31日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（已减半收取），由被告丁友山负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗志荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…… 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初3958号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省。主要负责人：罗磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，系广东君爵律师事务所律师。被告：陆富清，男，1971年10月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告陆富清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年8月30日，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告已预交）。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年八月三十日书记员  郑安淇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴志君，男，1957年2月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹小新、祁琦，江苏金渠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞阿根，男，1952年9月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。一审第三人：夏永强，男，1974年1月10日生，汉族，住宜兴市。再审申请人裴志君因与被申请人俞阿根，一审第三人夏永强债权人代位权纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终4804号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴志君申请再审称：一、申请人与夏永强不存在债权债务关系，更谈不上明确且到期之债。双方之间的租赁合同关系在未经确认效力的情况下，以法院的通知终止了履行。此后，申请人占有、使用和修缮该房是基于与法院达成的保管协议而产生的权利义务关系。二、夏永强不存在怠于行使债权的情形。申请人与杜某某签订房屋租赁合同前，宜兴市人民法院就已将涉案房屋查封，且法院在知晓该房屋产生法定孳息时也采取了保全措施，要求就房屋法定孳息停止向夏永强清偿债权以协助法院执行，申请人目前已没有向夏永强付款的义务。即使申请人需向夏永强支付租金，夏永强也并非故意或放纵自己权利的行使，从而对被申请人造成损害。故夏永强不存在怠于履行的情形，不符合债权代位权的构成要件。三、租金计算错误。申请人除按照宜兴市人民法院执行局的要求交纳158000元外，另向杜某某先后两次支付租金198000元、50000元。原一、二审法院否认已付租金有违常理。本案认定事实错误，适用法律不当，请求本案再审，依法改判。被申请人俞阿根辩称，一、本案租赁关系的主体为夏永强与申请人，案涉房屋在出租时，产权人为夏永强，杜某某无权以自己的名义对外出租，一审开庭时，申请人陈述，虽然租赁协议上写的是出租人杜某某，但实际出租人是夏永强，当时杜某某在租赁时，出具过夏永强的授权委托书，即杜某某仅仅接受夏永强的委托与申请人签订租赁协议，不存在申请人所谓的杜某某以自己的名义对外出租，更不存在无权处分一说。申请人承租夏永强的房屋应当支付租赁期间的租金，未付清租金之前，双方存在债权债务关系，至2017年12月9日，申请人搬离租赁房屋，双方之间的租金已经明确，因未支付，属于到期债权。二、夏永强对申请人拖欠租金的事实是明知的，但其未对申请人进行催要，该行为属于怠于履行。案涉房屋虽然被查封，但不影响夏永强将房屋出租，且法院未出具协助执行通知，对租金进行保全，夏永强应当收取租金。根据物权法第197条的规定，若抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人，抵押权人对抵押物的权利不及于法定孳息，本案中，没有任何证据证明抵押权人已将查封情况通知申请人，因此被申请人要求申请人支付租金，未侵害权利人的利益。三、原一、二审法院认定的金额没有错误，首先，申请人一直强调已经向杜某某支付了198000元、50000元，但至今未提供相应证据证明。根据谁主张谁举证的原则，申请人不能提供证据应当承担举证不能的后果。其次，被申请人起诉要求申请人支付未付租金，一、二审法院根据申请人实际租赁期间，双方租赁协议约定的年租金，以及扣除已经支付的租金，计算出应当支付的租金，符合事实与法律。综上，请求驳回申请人的再审请求。一审第三人夏永强未提出答辩意见。本院认为：一、代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，根据民事调解书确认的内容以及执行情况，能够确认俞阿根与夏永强之间存在借贷的债权债务关系，但俞阿根的债权未能得到清偿。而夏永强与裴志君之间存在租赁合同关系，裴志君应按合同约定向夏永强支付其实际使用房屋的租金。至裴志君2017年12月9日搬离房屋，租金即可确定，而裴志君除了向法院交纳158000元外，并无证据证明其向夏永强支付其他费用，但夏永强从未通过诉讼或仲裁方式向裴志君主张欠付租金，直接影响了其本身的偿债能力，显然属于怠于行使其到期债权。因而，俞阿根以自己的名义直接要求裴志君偿债，符合法律规定，应予支持。二、涉案房屋被法院查封，仅是限制上述房屋的抵押、转让，并不影响裴志君对房屋的占有、使用。且法院裁定所有权转移给案外人时，裴志君已搬离上述房屋。故原一、二审法院根据租赁合同的约定，按裴志君实际使用房屋的日期计算租金并无不当。三、裴志君声称其已另外向杜某某支付租金198000元、50000元，但其仅提供一张收条复印件。该收条未说明收款用途，未经杜某某本人和夏永强证实，故无法达到其证明目的。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。裴志君的申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裴志君的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月九日书记员 鲍 清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11445号原告深圳市腾龙源实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝运达物流信息大厦510.511，512.515。法定代表人刘仁和。委托代理人陈青云，广东华商律师事务所律师。被告朱家友，男，汉族。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款674483.1元；2、被告支付拖欠原告货款的同期银行贷款利息（按年息4.35%计至全部货款支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱家友应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市腾龙源实业有限公司货款674483.1元及逾期付款利息（以674483.1元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由被告朱家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年八月二十二日书记员  颜玉翠书记员  苟 丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初651号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人:项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宪德，河北冀华律师事务所律师。被告：长安博然五金产品经销处，住，住所地河北省石家庄市南三条向阳路****五厅****/div>经营者：李波。原告宁波市福达刀片有限公司与被告长安博然五金产品经销处销售注册商标专用权商品纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  张志洲审判员  张 力审判员  魏其仓二〇一九年八月三十日书记员  苏晓华
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更906号罪犯王德生，男，1968年12月3日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，现在河南省许昌监狱服刑。许昌市魏都区人民法院于2015年12月10日作出（2015）魏刑初字第610号刑事判决，认定被告人王德生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5千元。原审被告人均不服，分别提出上诉。本院经二审审理，于2016年2月25日作出（2016）豫10刑终字第18号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王德生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王德生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬6次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王德生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德生减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年9月3日起至2028年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2081号原告：高恒兰，女，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：高世发，系高恒兰父亲。被告:徐谋华，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市繁昌县。原告高恒兰与被告徐谋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告高恒兰及其委托诉讼代理人高世发到庭参加诉讼。被告徐谋华经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高恒兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐谋华返还借款本金172000元；2、徐谋华承担本案的诉讼费用。事实和理由：高恒兰系徐谋华弟媳，徐谋华从2016年开始陆续找高恒兰借款，直至2017年4月30日，徐谋华向高恒兰借款共计172000元，并于当日写下欠条。后高恒兰多次催要，徐谋华均拒付。现高恒兰为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。徐谋华未作答辩，亦未提交证据。根据高恒兰的陈述及其提交的公民身份证复印件、欠条，本院认定事实如下：徐谋华向高恒兰借款共计172000元，并于2017年4月30日写下欠条。现高恒兰为索要借款，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐谋华向高恒兰借款172000元，有2017年4月30日的欠条等为证，事实清楚，证据充分，高恒兰提出要求徐谋华归还借款本金172000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐谋华于本判决生效后十日内归还高恒兰借款本金172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由徐谋华负担（高恒兰已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  许新根二〇一九年八月十三日书记员  许 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢207号之一 申请执行人：袁国平，男，生于1971年8月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被被执行人：赵志刚，男，生于1966年5月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇流水沟巷**。 本院依据（2017）川0522民初1138号民事判决书于2019年4月8日立案受理袁国平申请恢复执行赵志刚民间借贷纠纷一案。本院执行中，申请执行人袁国平自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0522执恢207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  周德勇 审判员  胡 智 二〇一九年八月十四日 书记员  罗桂明
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16737号原告：北京阅图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：刘玲，执行董事。委托诉讼代理人：康锦兰，北京铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪骏，北京铭勤律师事务所律师。被告：杭州快定网络股份有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道向往街******div>法定代表人：叶敏。原告北京阅图科技有限公司（以下简称“阅图公司”）与被告杭州快定网络股份有限公司（以下简称“快定公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阅图公司委托诉讼代理人康锦兰、张雪骏到庭参加诉讼，被告快定公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。阅图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止著作权侵权行为，停止在域名为7xz.com的网站上提供涉案照片的在线浏览及下载服务；2.判令被告赔偿原告因侵权所致经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计10000元（合理费用包括律师费2500元、公证费345元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家提供专业摄影摄像、模特写真服务的公司。被告为“七匣子”网站的运营者（网址：www.7xz.com），并在该网站发布各类图片。2018年12月，原告发现被告未经许可，擅自在其运营的网站上向公众提供原告享有著作权的摄影作品《150815啾啾-Fi霏》中的2张作品。原告认为，原告作为涉案作品的著作权人，独占性地享有涉案作品的信息网络传播权，任何第三人通过网络传播、使用涉案作品的行为均需要获得原告的授权或与原告协商权利转让。而被告在未获得原告授权的情况下，擅自通过其所运营的网站大肆传播涉案作品，并供用户浏览及下载。被告的前述行为己经构成了对原告信息网络传播权的侵犯，并给原告带来了极大的经济损失。综上所述，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告快定公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告与案外人韩雨霏（艺名：Fi霏）签订委托合作协议，约定韩雨霏将其自2011年1月1日起至协议终止日内创作完成的全部作品在全球范围内的信息网络传播权独占性地授权于原告，并约定原告有权就授权期限内所发生的侵权行为单独进行维权。原告主张权利的摄影作品为《150815啾啾-Fi霏》中的2张作品，内容系一位少女的系列静态肖像图片。2019年1月25日，江苏省常州市常州公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。2019年2月19日，该公证处出具的（2019）常常证经内字第541号公证书，载明：“七匣子”网站（网址：www.7xz.com）的网站备案号为：浙I**备10043563号-2，网站负责人为：叶敏，主办单位为杭州快定网络股份有限公司。2016年10月14日，该网站发布《清纯mm方绮言Ayaka性感短裙写真》，其中擅自向公众提供原告享有著作权的摄影作品《150815啾啾-Fi霏》中的2张作品。阅图公司主张快定公司赔偿其为本案支付的合理费用，并提交了《法律服务合同》一份，显示律师费为2500元，以及公证费发票一张，金额为1160元。上述事实，有阅图公司提交的授权书、身份证复印件、原图截图、公证书、相关合同、公证费发票以及本院的庭审视频等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，根据阅图公司提供的原图信息、授权书，在无相反证据的情况下，本院认定阅图公司依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据阅图公司提交的公证书，杭州快定公司在未经许可、未予署名的情况下，在其经营的网站中使用了涉案作品，该行为侵犯了阅图公司享有的信息网络传播权，快定公司应对此承担相应侵权责任。庭审中，经原告确认，涉案作品尚未删除。关于具体的赔偿数额，鉴于阅图公司未提交证据证明其实际损失或快定公司的违法所得，阅图公司提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。阅图公司主张快定公司赔偿其支付的律师费和公证费，本院将结合案件情况对律师费及公证费酌情判定。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州快定网络股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京阅图科技有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京阅图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州快定网络股份有限公司负担，鉴于原告北京阅图科技有限公司已经交纳案件受理费，被告杭州快定网络股份有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京阅图科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5865号上诉人（原审原告）：张学金，男，汉族，1947年8月12日生，原住云南省昆明市盘龙区龙泉路********,现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：郭红兴，男，汉族，1958年2月20日生，住云南省昆，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县>上诉人张学金因与被上诉人郭红兴土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张学金上诉请求：1、撤销（2019）云0129民初1641号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院只听取被上诉人的不实之词，确认的事实错误，被上诉人多年强占上诉人家土地（小河边及大阴洞，共计一亩半），被上诉人及其女儿将上诉人家外八公的田地从彭建柱处收回，却长年不给老人任何米粮，且将老人的政府补助领走。综上，请求二审法院依法改判。郭红兴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张学金向一审法院起诉请求：1、被告郭红兴必须归还原告家的承包田地；2、被告多年来将原告承包田租给他人搞大棚的租金要如数归还原告。一审法院认定事实：原告张学金系被告郭红兴的姐夫。原告的妻子郭乔芝及其两个儿子在王家村承包有田地，其中，大蒲塘和外八公的田都与被告家的相邻，郭乔芝曾把这两块田交由被告耕种代管。今年4月，原告找到被告要求归还其土地及租金，双方为此发生纠纷。另查明，原告是昆明重机厂的退休工人，在王家村并没有承包田地。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应当就其对双方诉争的土地享有经营、管理的权利、自己是诉争土地的承包经营权人的事实提供证据，但本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》恰恰证明了原告的妻子郭乔芝及其两个儿子才是诉争土地的承包经营权人，原告并不享有对诉争土地的承包经营、管理权利，故被告耕种代管土地的行为并没有侵害原告的法定权利，原告的诉讼主张不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：驳回原告张学金的诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人提交证明、土地承包合同，以证明自己在当地承租土地，其自家的田地被被上诉人霸占后租给他人搞大棚。经质证，被上诉人不予认可。经审查，上诉人提交的证据不符合证据的形式要件，且证明人没有出庭，故不予采信。对于一审认定的案件事实，上诉人对“郭乔芝曾把这两块田交由被告耕种代管”有异议，认为该事实确认有误。经审查，本院将该事实更正为被上诉人自述郭乔芝曾把这两块田交由其耕种代管。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。综上，除被上诉人自述郭乔芝曾把这两块田交由其耕种代管之外，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人返还争议土地？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经审查，上诉人在一、二审审理中并未提交其系涉案土地所有权人的相应依据，应由其承担举证不利的后果，故对上诉人的返还请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人张学金承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 刘昕光审判员 李 锋二〇一九年八月十九日法官助理奚琳书记员汪雪媛
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3120号原告：温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县法定代表人：郑东风，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。被告：朱伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住温县。原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称“瑞通公司”）与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等有关诉讼文书。2019年8月15日，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人王红建、王冬梅到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞通公司诉称：2017年3月16日，被告朱伟因资金周转，向原告借款20000元，并给原告出具了借条一份，约定期限六个月，月利息为1.3分，逾期月利息按2分计算。另外约定按期还完免息，如违约则按利率为月息2%计算至还款之日止。2017年3月16日原告已履行了向被告出借义务。但被告朱伟却未能按期履行还款义务。经原告多次向被告沟通，被告均以无钱为由不予清偿借款。诉讼请求：1、被告朱伟立即向原告偿还借款20000元及利息（自2017年3月16日至2017年9月15日的利息按月息1.3分计算；自2017年9月16日起利息按月息2分计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告朱伟未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告瑞通公司向本院提交的证据有：被告朱伟驾驶证复印件、借据复印件各一份，证明被告借原告款20000元及利息未还的事实。被告朱伟未到庭，视为放弃质证权利，对原告所举证据本院予以认定。本院查明案件事实与原告陈述一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借原告款后，理应按时偿还借款，清偿利息，但被告长期拖欠不予清偿，原告要求被告清偿借款及利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱伟偿还原告温县瑞通汽车运输有限公司借款20000元及利息（从2017年3月16日起至2017年9月15日的利息按月息1.3%计算，从2017年9月16日起至判决确定的还款之日止利息按月息2%计算），于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱伟负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  李友谊二〇一九年八月二十五日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初3120号本院（2019）豫0825民初3120号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1720号 原告：陈从辉，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：雷辉雨，男，1980年12月30日出生，汉族，农村居民，四川省古蔺县。 原告陈从辉与被告雷辉雨民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈从辉到庭参加诉讼，被告雷辉雨经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈从辉向本院提出诉讼请求：判令被告雷辉雨归还原告陈从辉借款本金192000元，并给付100000元从2016年11月22日起和92000元自2016年2月1日起至还清时止按月利率3%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2016年2月1日和2016年11月22日在原告陈从辉处分别借款92000元、100000元，约定按月利率3%计算，借款后被告拒不偿还，起诉前来恳求解决。 被告雷辉雨未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告雷辉雨于2016年1-2月在原告陈从辉处借款92000元，并于2016年2月1日在原告陈从辉家中出具借条给原告陈从辉借条载明“今收到陈从辉现金92000元，月利息伍分计算，借款人：雷辉雨”，未约定还款期限；被告雷辉雨于2016年8月，分几次在原告陈从辉处共借款100000元，于2016年11月22日在深圳酒店出具欠条给原告陈从辉，欠条载明“今欠陈从辉人民币100000元，欠款人：雷辉雨”，未约定利息及还款期限。被告雷辉雨借款后未支付原告本息。 以上法律事实有原告的陈述及当庭出示的证据，证人证言在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷行为应受到法律保护，原告陈从辉于2016年1-2月及2016年8月借钱给被告雷辉雨，被告雷辉雨出具了借条或欠条，被告雷辉雨均应归还原告陈从辉借款，对于92000元的借款约定月利息伍分计算，按本地借款习惯实际是约定月利率5%计算利息，其约定过高，本院支持按月利率2%计算的利息；对于100000元的借款未约定利息，本院支持从立案之日（2019年5月16日）起按年利率6%计算的利息，由于被告雷辉雨未到庭参加诉讼亦未提交答辩状应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷辉雨于本判决书生效之日起10日内给付原告陈从辉借款192000元；并支付自2016年2月1日起以92000元为本金按月利率2%计算至该款履行完毕时止的利息，和自2019年5月16日起以100000元为本金按年利率6%计算至该款履行完毕时止的利息。 二、驳回原告陈从辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告雷辉雨负担（已预缴履行时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  邱绍春 人民陪审员  胡友利 人民陪审员  刘爱军 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3163号申请执行人：郭蕴鹏，男,1973年3月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张清泉，男,1988年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包勿日吉乐吐，男,1989年4月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的郭蕴鹏申请执行张清泉、包勿日吉乐吐借款合同纠纷一案中，现因被执行人张清泉、包勿日吉乐吐已履行完毕，该案执行标的25000.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3163号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十九日
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执846号申请执行人：姜文忠,男,1970年6月30日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限公司被执行人：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族。本院在执行姜文忠与黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初1603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币202，150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月22日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1603号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月十九日书记员  冷文强
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执221号被执行人童新，男，1960年9月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。江西省鹰潭市余江区人民法院根据鹰潭市中级人民法院（2019）赣06执10号指定执行裁定书，就已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2018）赣06刑初15号刑事判决书，于2019年2月21日对被执行人童新非法吸收公众存款一案立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查。经穷尽调查措施，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案受害人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向受害人人履行债务的义务。受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样人民陪审员  熊建琴人民陪审员  吴秀花二〇一九年八月二十一日书 记 员  何雅甜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2325号原告：肇庆弘基物业管理有限公司。住所地：肇庆高新区御景台花园******，统一社会信用代码：91441200686410978L。法定代表人：朱牡丹。委托代理人：杨建中，系该公司员工。被告：李耀良，男，汉族，1959年04月15日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。原告肇庆弘基物业管理有限公司诉被告李耀良物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月26日以被告已交清欠费，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆弘基物业管理有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月十二日书记员  李嘉瑜
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民特42号申请人（劳动仲裁被申请人）：双桥区梓萌轩宾馆，住所地承德市双桥区都统府大街。法定代表人：李亚东，经理。委托诉讼代理人：朱光伟，河北港博律师事务所律师。被申请人(劳动仲裁申请人)：邹建华，男，汉族，1964年6月28日出生,住河北省承德市双桥区。申请人双桥区梓萌轩宾馆与被申请人邹建华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人双桥区梓萌轩宾馆诉称，请求撤销承德市双桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2019】第108号劳动争议仲裁裁决书。事实与理由：被申请人因劳动争议将申请人诉至承德市双桥区劳动人事争议仲裁委员会，承德市双桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出劳动争议仲裁裁决书承双劳人仲案字【2019】第108号，裁定申请人支付被申请人经济补偿金人民币7687.64元、工资人民币1944元。申请人认为仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误，裁决书应当予以撤销，理由如下：被申请人邹建华与申请人不是劳动合同关系，被申请人在申请人处入职前与承德市乾阳大酒店存在劳动关系，并且该劳动合同关系一直没有解除。被申请人与申请人属劳务合同关系，申请人应不支付被申请人经济补偿金7687.64元。被申请人因违反申请人劳动纪律，申请人于2019年1月22日解除了与被申请人的劳务关系，申请人不需支付其工资人民币1944元。综上，申请人不服承德市双桥区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月2日作出的承双劳人仲案字【2019】第108号劳动争议仲裁裁决书，依法向人民法院申请撤销，请求法院判如所请，以保护申请人的合法权益。被申请人邹建华辩称，我没有违反国家劳动法的相关规定，申请人解除合同是不符合法律规定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人双桥区梓萌轩宾馆为支持其诉讼请求向本院提交了两份新证据。证据一、承德市乾阳大酒店开具的证明一份，证明被申请人与乾阳大酒店有劳动关系。证据二、申请人公司的监控光盘一张，证明被申请人在申请人处工作期间在凌晨1点到3点之间存在睡觉现象，并且在2019年1月22日有客人进店，被申请人未问明情况阻拦客人入住，存在拒客现象。被申请人邹建华质证意见：对证据一认可，但是我应聘时候申请人就知道我有劳动关系，让我出了证明，证明不需要在申请人处上保险，并且也跟我签订了劳动合同，而且我是安保员，但是他们让我们干维修保洁之类的工作，已经超出了我工作本职，也没有多给报酬。对证据二认可，但是因为我的劳动量较大，肯定有休息的时候，申请人说我拒客，事实是当时有个客人戴帽子只露眼睛，店长有规定，不明人士不能进酒店，后来这个人又敲门我开门发现是老板，这是个误会，不是拒客。被申请人邹建华没有新证据提交，以仲裁时提交的证据为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：2019年7月2日，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承双劳人仲案字【2019】108号劳动争议仲裁裁决：一、由被申请人双桥区梓萌轩宾馆支付申请人经济补偿金人民币7687.64元。二、由被申请人双桥区梓萌轩宾馆支付申请人扣押2019年1月工资人民币1944.00元。三、驳回申请人的其他诉讼请求。上述款项限于本裁决生效后付清。本院认为，申请人双桥区梓萌轩宾馆在已知被申请人与承德市乾阳大酒店存在劳动关系的情况下依旧与被申请人签订劳动合同，也并没有要求被申请人与承德市乾阳大酒店解除劳动关系，同时申请人双桥区梓萌轩宾馆认为承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承双劳人仲案字【2019】第108号劳动争议仲裁裁决存在认定事实有误，适用法律错误为由向本院申请撤销该裁决，但其并未向本院举出适用法律错误的证据，同时经本院审查不存在适用法律错误问题，该项申请理由本院不予支持，该裁决符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回双桥区梓萌轩宾馆的申请。申请费400元，由申请人双桥区梓萌轩宾馆负担。审判长  王晓青审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一九年八月十九日书记员  张可蒙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2533号之二 申请执行人孟春丽，女，汉族身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人黄少杰，男,汉族,住址陕西省汉阴县。 申请执行人孟春丽与被执行人黄少杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  王 玲