北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1996号原告：陈晨，男，1983年7月22日出生，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婧，北京市安和利律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇香基路东月饼加工厂**，统一社会信用代码914406051937775791。法定代表人：谢树春。被告：北京同源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****，注册号110116002211534。法定代表人：王旭五。被告：华堂房地产开发有限公司，住，住所地北京市西城区东绒线胡同**册号1100001565627。法定代表人：刘志远。原告陈晨（以下称原告）与被告佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司（以下称大沥公司）、北京同源房地产开发有限公司（以下称同源公司）、华堂房地产开发有限公司（以下称华堂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶莲、康婧到庭参加诉讼。大沥公司、同源公司、华堂公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令大沥公司继续履行《房屋转让协议书》，为原告办理北京市朝阳区北四环小营路X号北京阳明广场A座X层B室房屋的所有权转移登记手续；2、同源公司与华堂公司协助大沥公司为原告办理北京市朝阳区北四环小营路X号北京阳明广场A座X层B室房屋的所有转移登记手续。事实和理由：2009年1月21日，原告与大沥公司签订《房屋转让协议书》，协议约定：原告购买大沥公司名下北京市朝阳区北四环东路小营路东北京阳明扬名广场甲座X层B室（此地址为甲方与开发商签订的《北京市外销商品房预售契约》中的地址，现地址为北京市朝阳区北四环小营路X号北京阳明广场A座X层B室）房屋，房屋转让价款为738300元。协议签订当日，原告依约向大沥公司支付了全部房屋转让价款。大沥公司在与原告签订《房屋转让协议书》时向原告提供的其与同源公司签订的《北京市外销商品房预售契约》。《北京市外销商品房预售契约》签订于2000年4月18日，大沥公司从同源公司处购得涉案房屋，大沥公司支付了全部购房款后，即在房屋预售登记机关办理了备案登记。但因同源公司始终缺少国土资源等相关行政部门要求的办证手续，未能办理房屋所有权登记证。直至2014年1月13日，北京阳明广场项目被列为历史遗留房地产开发项目，已具备办理房屋所有权登记证书的条件。然而时至今日，大沥公司与同源公司均未能协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，严重侵害了原告的合法权益。据查，华堂公司与同源公司合作开发涉案房屋所在地的项目工程。根据我国合同法等相关法律规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行合同项下的全部义务，大沥公司却未能履行合同义务。故原告依据事实和法律，提起诉讼。大沥公司、同源公司、华堂公司均未作答辩。经审理查明：1993年9月11日，同源公司与华堂公司签订房地产联合开发合同，约定双方联合开发阳明广场项目。1998年3月8日，同源公司与华堂公司签订协议书，约定阳明广场3号楼产权归同源公司所有，阳明广场1、2号楼产权归华堂公司所有。1999年12月26日，华堂公司向同源公司出具承诺书，承诺此前同源公司就阳明广场1、2号楼签署的全部购房合同所发生的任何法律责任及债权债务全部由华堂公司承担。2000年4月18日，同源公司作为甲方与乙方南海市大沥供销企业集团签订《北京市外销商品房预售契约》，约定：甲方按照《北京市实施细则》的规定，已合法取得北京市朝阳区北四环东路小营路东地块的土地使用权，土地使用面积为10800平方米，土地使用年限70年，自1994年3月3日至2064年3月2日止，国有土地使用证号为京朝全国用第0028号；甲方在上述地块上建设项目名称为北京阳明广场，现已具备规定的预售条件，经北京市房地产管理局批准，准予上市预售，外销预售许可证号为京房外证字第049号；乙方自愿购买甲方的北京阳明广场甲座X层B室的房屋，房屋用途为公寓；甲方已于2000年4月10日收到乙方预购房屋的定金3000美元；上述房屋建筑面积为147.66平方米（含共有共用面积），上述各项面积为甲方暂测面积，房屋竣工后以北京市房地产管理局实测面积为准；双方同意上述预售房屋售价为每建筑平方米1200美元，价款合计为177192美元，房屋竣工后暂测面积与实测面积误差在2%以内的，不再结算，误差超过2%的，超过部分按房屋售价进行结算；乙方同意按附件三约定的方式付款，并按期将购房价款汇入甲方指定银行，乙方已支付的定金3000美元，在乙方最后一次付款时转为购房价款；甲方须于2000年4月30日前将房屋交付给乙方；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；预售预购登记于本契约签订之日起30日内，由双方共同到北京市房地产市场管理处办理；本契约生效后至2001年12月31日前，乙方如转让其预购的房屋，须与转受让人在本契约上背书，并按规定到北京市房地产市场管理处办理预售契约转让登记；双方同意房屋交付后30日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。签约当日，华堂公司向南海市大沥供销企业集团出具收到“A座10E、8F7B”3292200元的收据一张。2000年5月22日，上述《北京市外销商品房预售契约》办理了预售预购登记。2004年1月6日，南海市大沥供销企业集团更名为佛山市南海区大沥供销企业集团有限公司。2009年1月21日，佛山市南海区大沥供销企业集团有限公司作为甲方与乙方原告签订《房屋转让协议》，约定：甲方将位于北京小营路的房屋产权及使用权转让给乙方，甲方转让给乙方的房屋具体位置为北京市朝阳区北四环东路小营路东北京阳明扬名广场甲座X层B室（此地址为甲方与开发商签订的《北京市外销商品房预售契约》中的地址，现地址为北京市朝阳区北四环小营路X号北京阳明广场A座X层B室），面积147.66平方米；该房屋现在北京房地产管理部门登记的业主名称为南海市大沥供销企业集团，南海市大沥供销企业集团于2004年变更为佛山市南海大沥供销企业集团有限公司；因开发商的原因，阳明广场甲座所有住户到目前为止都未能取得《房屋产权证》，本协议暂时也无法办理产权过户，故甲方现在对该房产能提供给乙方的手续有：《北京市外销商品房预售契约》正本一本和购房发票复印件；该房屋转让价为738300元，此款为甲方房产净收款，乙方签订合同时一次性支付，甲方开具收据；日后在办理产权转让时，甲方承诺协助乙方全程办理过户手续，办理产权过户的一切费用及本次转让的中介费等由乙方负责，但日后甲方必须在第一时间内协助乙方办理过户手续；在签订本协议后，该房屋的产权属于乙方所有，甲方不得以任何理由干涉乙方的居住和租赁等。合同签订当日，原告通过其父陈某的账户向佛山市南海区大沥供销企业集团有限公司的签约代表严国雄账户汇款738300元。同日，佛山市南海区大沥供销企业集团有限公司向原告出具收到“陈晨交来购买阳明广场甲座X层B室房款”738300元的收据一张。同日，北京阳明兴业物业管理有限公司为原告开具《准住证明》，载明原告于2009年1月21日入住北京市朝阳区北四环小营路X号北京阳明公寓A座7B。经查，佛山市南海区大沥供销企业集团有限公司于2012年8月2日更名为本案大沥公司。另查，2004年12月15日，华堂公司企业营业执照被吊销。因华堂公司拖欠部分土地出让金，阳明广场房屋的产权手续未能办理。2012年10月31日，同源公司的企业营业执照被吊销。又查，2010年1月4日，北京市住房和城乡建设委员会发布《关于历史遗留房地产开发项目房屋登记有关问题的通知》（京建发【2010】X号），对历史遗留房地产开发项目（是指取得商品房预（销）售许可的楼栋，房屋竣工并基本符合建设工程规划许可条件，在房屋交付首位入住的购房人五年以后，由于开发企业营业执照被注销或吊销后下落不明，相关购房人无法取得房产证的房地产开发项目）办理房屋登记问题进行通知。2014年1月13日，北京市住房和城乡建设委员会发布《北京市住房和城乡建设委员会房屋登记公告（第五批）》，请包括本案阳明广场项目的开发商同源公司在内的房地产开发企业在2014年2月17日前到房屋所在地的区县房屋登记部门申请办理房屋登记手续，逾期不申请登记，购房人可按照《关于历史遗留房地产开发项目房屋登记有关问题的通知》（京建发【2010】X号）的规定单方申请房屋登记。2017年1月21日，北京市公安局朝阳分局大屯派出所出具证明，内容为“我辖区北京市朝阳区小营路X号阳明广场小区，原地址为北京市朝阳区小营路X号阳明公寓A座、B座与朝阳区小营路X号甲座、乙座，现户籍管理统一地址为北京市朝阳区小营路****楼、2号楼，其三个地址系同一地址”。以上事实，有《北京市外销商品房预售契约》、《房屋转让协议》、《准住证明》、收据、企业注册信息、证明、（2014）朝民初字第11794号民事判决书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与大沥公司之间于2009年1月21日签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，内容合法有效。现原告已支付全部购房款，大沥公司依约向原告进行房屋权属转移登记。因上述协议标的房屋北京市朝阳区北四环小营路X号北京阳明广场A座X层B室系大沥公司从同源公司处购买，华堂公司与同源公司合作开发阳明广场项目，且华堂公司实际收取大沥公司支付的购房款，应视为华堂公司对上述协议的认可。从大沥公司顺利向原告完成房屋交付的情况来看，其在履行涉案合同时已从同源公司处取得该房屋，在同源公司未到庭的情况下，本院推定大沥公司已履行其与同源公司之间《北京市外销商品房预售契约》约定的合同义务，同源公司负有依据该合同向大沥公司完成涉案房屋权属转移登记的义务，华堂公司应予以配合；故本案中，大沥公司符合取得房屋权属转移登记的条件，其向原告进行房屋权属转移登记不存在实质障碍，上述两个转移登记行为可依次办理。大沥公司、同源公司、华堂公司经本院合法传唤均未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京同源房地产开发有限公司、被告华堂房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内配合将位于北京市朝阳区北四环小营路X号北京阳明广场A座X层B室房屋权属转移登记至被告佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司名下，被告佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司随即将上述房屋权属转移登记至原告陈晨名下。案件受理费11184元，由被告佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）、北京同源房地产开发有限公司、华堂房地产开发有限公司各负担180元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一九年八月二十日书 记 员  马 悦