wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初738号 原告:王传石，男，汉族，1976年8月9日出生，住旬阳县，公民身份证号：61242XXXX6********。 委托诉讼代理人：张秀魁，男，陕西护正律师事务所律师，特别授权。 被告：鲁忠平，男，汉族，1974年8月21日出生，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX4********。 被告：梁某某，男，汉族，1968年8月28日出生，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX8********。 原告王传石与被告鲁忠平、梁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告王传石及其委托诉讼代理人张秀魁、被告梁某某到庭参加诉讼。被告鲁忠平经合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告王传石向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁忠平立即退还原告购房款200000元；2、依法判令被告鲁忠平赔偿原告自2014年2月24日起至2017年12月30日止期间的损失100000元；3、依法判令鲁忠平支付原告自2017年12月30日起至给付之日止以30万元为基数，按照农商银行年利率10.32%承担资金占用期间的利息（截止2019年4月18日的资金占用利息为41280元）；4、判令梁某某对上述债务承担保证连带责任；5、本案诉讼费用以及原告实现债权所产生的一切费用由两被告承担。事实与理由：2014年2月原告经被告梁某某介绍购买被告鲁忠平准备开发的位于旬阳县法院外侧的房屋。同年2月24日原告与被告鲁忠平签订了房屋买卖合同，合同约定：出卖人鲁忠平，购买人王传石，购买房屋位于旬阳法院外侧，2单元3层左侧，面积130平方米，套内面积123平方米，公共部位与公用房屋分摊面积7平方米，每平方米2480元，共计32万元，实际原告只需缴纳购房款24.5万元，房屋交付期限2015年2月25日前。合同签订后，原告于2014年3月6日向被告鲁忠平缴纳购房款11万元，2014年3月6日向被告鲁忠平缴纳购房款9万元。原告如期缴纳购房款后，被告鲁忠平所建的房屋至今没有建起。原告多次找被告讨要说法，2017年9月20日梁某某将鲁忠平带到原告干活的地方（吕河牡丹茶厂）与原告达成解除购房协议，约定：甲方鲁忠平在旬阳县天池路法院外侧开发住宅，乙方王传石在甲方所建的住宅地购买房屋一套。由于甲方原因至2017年9月20日还没有完工，现双方协商，甲方自愿赔偿乙方损失10万元（2014年2月24日起至2017年12月30日），甲方于2017年10月30日前付乙方损失费10万元，于2017年12月30日前返还乙方预付款20万元，担保人梁某某。协议经原被告签字并捺印。但被告鲁忠平未在约定的期限内，退还原告，梁某某也不履行担保责任。综上所述，原、被告自愿达成的协议且不违背法律法规的强制性规定。但被告鲁忠平违约，不仅导致原告未进住新房，而且还导致背负巨额贷款利息，给原告造成巨大损失。同时，梁某某给鲁忠平担保，但未履行担保义务，与梁某某没有约定担保方式，依据《担保法》19条规定，梁某某应承担连带责任保证。现依法起诉。 被告梁某某辩称，一、答辩人是原告与鲁忠平房屋买卖事宜的中证人，并非担保人。二、如果法院认定答辩人系担保人，本案也超过6个月的担保期间，答辩人也依法免除保证责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据：一、购房合同；二、收条2张，收款20万元；三、解除购房买卖合同协议；四、原告与梁某某之间的信息截图。 以上证据经当庭举证，质证、原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日原告与被告鲁忠平签订房屋买卖合同，合同约定：出卖人鲁忠平，买售人王传石，出卖人取得位于旬阳法院外侧编号为国有（2013）第121号地块的土地使用权，买受人购买房屋为2单元3层左侧房，面积约130平方米，套内面积123平方米，公共部位与公用房屋分摊面积7平方米，该房屋每平方米2480元，共计32万元，房屋交付期限2015年2月25日前，合同中对违约责任、保修事项均作了规定。合同签订后，原告于2014年3月6日向被告鲁忠平缴纳购房款11万元；2014年3月6日原告又向被告鲁忠平缴纳购房款9万元，被告鲁忠平分别出具收条。因被告鲁忠平所建的房屋至今没有建起，2017年9月20日梁某某将鲁忠平带到原告干活的吕河牡丹茶厂与原告达成解除购房协议，协议载明：“甲方鲁忠平在旬阳县天池路法院外侧开发住宅，乙方王传石在甲方所建的住宅地购买房屋一套。由于甲方原因截止2017年9月20日还没有完工，现甲乙双方协商，甲方自愿赔偿乙方损失10万元（2014年2月24日起至2017年12月30日），甲方于2017年10月30日前付乙方损失费10万元，于2017年12月30日前返还乙方预付款20万元，甲乙双方签名捺印、担保人梁某某签名捺印。”2018年5月15日原告给被告梁某某发信息载明“哥到底咋弄的”。后原告于2018年7月12日以后给梁某某发信息，询问情况、发送卡号。 本院认为，本案争议的焦点为：被告鲁忠平应否归还购房款20万元及赔偿2017年12月31日前的购房损失，并承担2017年12月30日以30万元为基数按农商银行年利率10.32%支付资金占用费用，梁某某应否对上述债务承担连带责任。原告与被告及担保人签订的解除房屋买卖协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告鲁忠平未按协议约定履行义务，构成违约，原告主张由被告鲁忠平退还20万元购房款、10万元损失的请求，本院予以支持。担保人梁某某签名捺印，其保证责任约定不明，应承担连带保证责任，其保证责任应在主债务到期后的6个月内。原告虽在6个月内给担保人梁某某发送“哥到底咋弄的”的信息内容，该信息内容意思不明，不能明确表明原告要求担保人承担保证责任的意思，且该证据属于孤证，不足以证明原告要求保证人梁某某承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张被告梁某某承担连带保证责任，证据不足，其主张不予支持。同时原告主张按照农商银行年利率10.32%支付30万元资金占用期间的利息，缺乏法律依据，其主张，本院也不予支持。 被告鲁忠平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告王传石诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。 据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告鲁忠平于本判决生效之日起十日内退付原告王传石购房款200000元。 二、限被告鲁忠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王传石损失100000元。 三、驳回原告王传石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6240元，由被告鲁忠平负担6000元，原告王传石负担240元；公告费800元由被告鲁忠平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判长  向林波 审判员  吴忠强 审判员  周成才 二〇一九年七月十六日 书记员  梁 娜 1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1096号之一申请执行人：胡朝刚，男，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：蔡永川，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人胡朝刚与被执行人蔡永川劳动争议一案中，申请执行人胡朝刚因被执行人蔡永川名下的车辆未实际控制暂不具备执行条件而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执1096号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年八月二十三日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执267号申请执行人：王军，男，1985年10月14日生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，个体户，户籍所在地贵州省普定县，住安顺市平坝区。被执行人：张永祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。关于申请执行人王军与被执行人张永祥租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张永祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年03月05日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金23500元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年03月11日向被执行人张永祥送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月06日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人张永祥名下的财产信息，查知被执行人张永祥名下银行账户存款极少，无不动产、证券、车辆登记等信息，本院已对已查询到的被执行人张永祥的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人张永祥在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人张永祥在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人张永祥户籍所在的基层组织调查，未能查找到被执行人张永祥的财产信息。5、经本院多次联系被执行人张永祥，但未取得有效的联系。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、经本院多次联系申请执行人王军，均未与其取得有效联系。本院多次拨打申请执行人王军向本院提供的电话号码均提示关机，同时于2019年8月21日通过短信方式通知其与本院联系。通过上述方式联系未果后2019年8月27日向申请执行人邮寄送达终本约谈通知书，至今尚未与本院工作人员联系，经报院长同意，决定对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的23500元及利息，执行到位标的0元，剩余标的23500元及利息未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年八月三十日法官助理杨永江书记员周亮
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1622执211号关于申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司与被执行人黄天新、吴美芳借款合同纠纷一案，申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司以生效的(2018)粤1622民初717号民事判决书为根据向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院执行人员做工作，被执行人已履行了生效判决的全部义务，本院(2019)粤1622执211号案已全案执行完毕。特此通知二〇一九年八月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再51号 再审申请人（原审被告）：四川金源大鹏贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区草金南路**。 法定代表人：金鹏，总经理。 委托诉讼代理人：谭斌，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄颖，女，系公司员工。 被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，，住所地四川省成都市青羊区草市街** 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 原审被告：朱绍友，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省会东县。 再审申请人四川金源大鹏贸易有限公司（以下简称金源大鹏公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5860号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出（2018）川01民申609号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。再审申请人金源大鹏公司委托诉讼代理人谭斌，被申请人工行草市支行委托诉讼代理人司锴，原审被告朱绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人金源大鹏公司向本院提出再审请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5860号民事判决内容第二项，本案诉讼费用由工行草市支行承担。事实和理由：1．金源大鹏公司有新证据证明本案所涉《担保承诺函》上印章是伪造的；2．原判认定本案基本事实缺乏证据。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，公司向其他企业提供担保，应由董事会或股东会、股东大会决议，工行草市支行并未提交相应证据；3．原审法院进行公告送达并缺席审理，程序违法，导致金源大鹏公司丧失了举证、质证和答辩的权利；4．同类案件的生效判决支持了金源大鹏公司的上述主张；5．就伪造印章事宜，金源大鹏公司已向公安机关报案，成都市公安局武侯区分局已经于2018年5月30日予以刑事立案。 被申请人工行草市支行答辩称，1．本案所涉《担保承诺函》的印章未经司法鉴定，不能认定该印章是虚假印章；2．原判认定本案基本事实清楚。《中华人民共和国公司法》关于公司提供担保的规定，仅仅是针对公司的内部行为，不能约束相对方，本案中工行草市支行仅有对印章进行形式审查的义务；3．原审法院送达程序及审理程序均符合法律规定；4．金源大鹏公司提交的其他同类案件的判决，不能推定其在本案中不应承担担保责任。工行草市支行认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金源大鹏公司的再审请求。 原审被告朱绍友答辩称，有过买车的事实，但未与金源大鹏签订合同，不清楚担保情况。 本院再审认为，原审判决未查明金源大鹏公司是否为本案所涉债务进行担保等基础事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5860号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 审判长  杨锐 审判员  于洋 审判员  明静 二〇一九年八月十三日 书记员  王杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初8426号原告：陈静，女，1980年4月24日生，汉族，户籍地淮安市淮阴区。现在江阴市夏港街道时代观邸38号101室。被告：杨勇海，男，1975年1月13日生，汉族，住南京市江宁区。原告陈静诉被告杨勇海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告杨勇海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元并支付利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月底经朱朋介绍认识杨勇海，后杨勇海于9月底、10月份先后共四次向她借款60000元，另外10000元是张维党结欠她借款，杨勇海欠张维党借款，当时三方明确将张维党的债权转让给她，故杨勇海共计结欠她借款70000元。杨勇海于2018年12月30日向她出具70000元的借条。为维护自身合法权益，故诉至法院。杨勇海未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年12月30日，杨勇海出具借条一张，载明：“今借到陈静人民币柒万元整。”审理中，陈静陈述她是通过朱朋介绍认识杨勇海，杨勇海于2018年9月底、10月份先后分四次向她借款60000元，她的款项均是银行取出。另外10000元是张维党结欠她借款，杨勇海欠张维党借款，当时三方明确将张维党的债权转让给她，故杨勇海结欠她的款项为70000元。借款时她与杨勇海约定每10000元每月利息为3000元。款项出借后，杨勇海支付她6000元利息。对于该6000元利息，她同意从借款本金中扣除。上述事实，有借条、录像及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈静主张杨勇海向其借款70000元，提供了借条、录像，并对借款过程进行了陈述，本院对此依法予以确认。杨勇海未及时归还借款，构成违约，应负归还借款本金及逾期利息之责。陈静明确其收到过杨勇海利息6000元，并同意将该6000元作为借款本金扣除，不违反法律规定，本院对此依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨勇海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈静借款本金64000元及利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回陈静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元、保全费720元，合计1495元（陈静已预交），由陈静负担128元，由杨勇海负担1367元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈静。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年八月五日书记员  秦 银
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2399号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：高志军，男，1971年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告高志军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅到庭参加了诉讼，被告高志军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款77952.81元（本金76374.43元、利息1560.95、罚息17.43元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6652.33元；3、判令被告向原告支付违约金84189.03元（暂计2019年2月14日）及自2019年2月15日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔款77952.81元为基数，按照每日千分之一标准计算）；以上三项合计人民币168794.17元（暂计至2019年2月14日）；4、本案律师费、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告与平安银行股份有限公司天津分行（以下简称“平安银行天津分行”）签署《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向平安银行天津分行贷款99000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信贷保证保险，原告于2015年2月11日向被告交付保险合同并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2015年2月11日，平安银行天津分行按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2015年12月11日开始，被告未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2016年2月29日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人平安银行天津分行支付理赔款77952.81元。根据保险合同特别约定第3条，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，自原告理赔之日起超过30天，被告仍未支付上述款项的应按约定承担违约责任。在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖，至今仍未向原告归还理赔款及未付保费。故提起诉讼。高志军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，高志军与案外人平安银行股份有限公司天津分行签署《个人小额消费贷款合同》，约定高志军向该行借款99000元，贷款年利率为8.4%，借款期限36个月（自2015年2月11日至2018年2月11日），还款方式为等额还款。同时，高志军就该笔借款向平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，以平安银行股份有限公司天津分行为被保险人，与平安财险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保证保险金额为117711元，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1881元。保证保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年2月11日，贷款人按照约定向高志军发放共计99000元贷款。自2015年12月11日始，高志军未再按贷款合同约定履行还款义务。原告于2016年2月29日按照保险合同的约定向贷款人进行理赔，理赔金额共计77952.81元人民币（含本金76374.43元，利息1560.95元，罚息17.43元）。平安银行股份有限公司天津分行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，平安财险公司多次向高志军追偿未果。以上事实，有原告方的当庭陈述、贷款合同、保证保险单、代偿债务确认书、还款信息等证据证明属实。本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。高志军与案外人平安银行股份有限公司天津分行签订的合同属于借款合同关系，原、被告与案外人平安银行股份有限公司天津分行之间属于个人信用贷款的保证保险合同关系。高志军因未能按贷款合同约定履行偿还贷款义务，原告已向案外人平安银行股份有限公司天津分行偿还，自原告偿还的贷款后，享有对高志军的追偿权。平安财险公司要求向高志军追偿代偿款合计77952.81元及保险费6652.33元的请求系符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证保险合同中约定的违约金计算方式明显过高，应以尚欠全部款项为基数，自2016年2月29日起，按年利率24%的标准计算违约金。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高志军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款77952.81元及保险费6652.33元，共计84605.14元；二、被告高志军于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2016年2月29日起至本判决生效之日止的违约金（以保险理赔款77952.81元为基数，按照年利率24%标准计算）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由被告高志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  殷宝新人民陪审员  王长艳二〇一九年八月八日书 记 员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执326号李志华：王旭东：本院执行的李志华与王旭东买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年八月二十九日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2452号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：王永生，男，1979年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003661286号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王永生国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额6846.21元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661286号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初4362号原告：汤国军，男，1971年4月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：吉安市人民政府驻南昌办事处，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路**。法定代表人：马波燕，该办事处总经理。委托诉讼代理人：王铁平，江西文修律师事务所律师。原告汤国军诉被告吉安市人民政府驻南昌办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤国军及其委托诉讼代理人黄爱清，被告委托诉讼代理人王铁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国军诉称：原告于2001年11月进入被告处工作，任保安一职，被告至今未与原告签订劳动合同。原告工作期间尽职尽责，切实履行好本职工作，被告一直未帮原告缴纳社保。2018年9月7日，被告以原告工作期间不能及时接班等情况为由，向原告下发解除劳动合同关系的通知，要求与原告解除劳动合同关系。原告故诉诸法院，要求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金101052元；2、判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍补偿金11个月工资30877元；原告汤国军提交了如下证据：证据一、原告身份信息。证明原告主体资格。证据二、仲裁裁决书。证明：原、被告劳动关系自2001年11月成立，原告的月平均工资为1941元。证据三、关于解除劳动合同的通知。证明：2018年9月7日，被告向原告发出解除劳动合同的通知，属于违法解除。被告吉安市人民政府驻南昌办事处辩称：一、原告要求经济补偿金没有事实和法律依据。1、原、被告之间不存在劳动关系。原告未与南昌市第六粮库签订买断协议，其劳动关系及人事关系至今一直都在南昌市第六粮库。且原告从2001年开始管理地面停车场，收取的停车费用除缴纳一定的管理费外归原告，管理多年，原告没有对停车场有任何投入，但收益颇丰。因此双方不宜被认定为劳动关系，应为承包关系。2、被告无需向原告支付双倍经济补偿金。被告近年来工作期间不打卡，工作态度粗暴，经常违反规定醉酒不醒，导致停车场秩序混乱，严重违反被告的规章制度。2018年9月，原告因身体不适，希望解除双方的劳动关系，被告经研究同意原告解除劳动关系的申请，双方属于自愿协商解除劳动关系的情形。且为了顺利移交停车场，被告支付了14400元补偿。3、被告按原告的申请下发解除劳动合同通知书时，原告没有异议，并按通知书上的时间离职，足以说明双方对解除劳动关系一事达成一致。二、原告要求支付未签订劳动合同的双倍补偿金已过诉讼时效。1、被告多次找到原告要求签订劳动合同，原告均拒绝。2、因原告的人事和劳动关系一直在南昌市第六粮库，被告无法和原告签订无固定期限劳动合同。3、《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，在《劳动合同法》未颁发之前，没有双倍工资的法律规定。本案中，原告的诉讼已远远超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，恳求法院驳回原告的诉讼请求。被告吉安市人民政府驻南昌办事处未提交证据。经审理查明：2001年11月，原告入职被告处，担任夜间保安，双方未签订劳动合同。2018年9月7日，被告向原告下发《关于解除劳动合同的通知》，以原告工作经常出状况、不能及时接班、深夜提早关门或平台经常违规停车等为由，决定于2018年11月6日解除与原告的劳动关系。原告收到该通知后，在被告处继续工作至2018年11月5日。2018年11月6日后，原告未到被告处工作。2019年2月，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决吉安市人民政府驻南昌办事处支付解除劳动合同双倍补偿金101052元；2、裁决吉安市人民政府驻南昌办事处支付未签劳动合同的双倍补偿金11个月工资30877元；3、裁决吉安市人民政府驻南昌办事处补交2001年11月至2018年10月期间的社会保险。2019年4月15日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲裁字〔2019〕第015号仲裁裁决书，裁决如下：一、吉安市人民政府驻南昌办事处在本裁决生效后15日内一次性支付汤国军解除劳动合同补偿金33099元；二、驳回汤国军其他仲裁请求。原告不服仲裁，故诉诸本院，提出如前之诉。另查明：原告离职前12个月的平均工资为1947元。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告于2018年9月初收到被告下发的《关于解除劳动合同的通知》，明知被告要求解除与其的劳动合同关系，但原告当时没有对被告的行为提出任何书面异议，且按照通知规定的时间继续在原岗位工作至2018年11月5日，应认定原、被告协商一致解除劳动合同，被告依法应支付经济补偿金。“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年,按一年计算；”原告自2001年11月至2018年11月在被告处工作年限为17年，被告应支付原告经济补偿金33099元（1947元×17年）。原告诉请超出部分，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。本案中，原告于2001年11月入职，2018年11月离职，2019年2月才主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，故原告要求被告支付未签劳动合同期间的双倍补偿金11个月工资30877元的诉请，于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告吉安市人民政府驻南昌办事处于本判决生效后十日内支付原告汤国军经济补偿金33099元。二、驳回原告汤国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李玉玲人民陪审员  程 红二〇一九年八月六日书 记 员  林 敏
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1287号 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：卢高积，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。 本院刑事审判第一庭依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19刑初197号刑事判决书，移送执行被执行人卢高积没收财产一案，本院依法立案执行。 根据上述法律文书，被执行人卢高积判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定:“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应终结执行。如果今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1287号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月十六日 书记员  郑臻颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13433号申请执行人：付国文，女，1960年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：付国平，男，1958年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：付双全，男，1955年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：傅双喜，男，1953年2月16日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2011）海民初字第7929号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人付双全、傅双喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将付双全名下位于北京市海淀区永泰园x号楼x单元x层xxx号房屋产权转移登记至付国平（身份证号：×××）、傅双喜（身份证号：×××）、付双全（身份证号：×××）、付国文（身份证号：×××）名下按份共有，每人各享有该房屋的四分之一的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇一九年八月八日书记员  高璐
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执872号柴龙，男，汉族，1968年5月16日出生，住所地涿州市××办事处××号。陈玉成，男，汉族，1969年10月15日出生，住所地涿州市××小区××单元××室。柴龙申请陈玉成借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初3619号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人柴龙与被执行人陈玉成自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初3619号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月十三日书记员  董丽平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17840号原告:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路********，统一社会信用代码91440600577865172T。主要负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：李鹏，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：符喆，广东金纳律师事务所律师。被告：梁志新，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志新金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁志新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金295373.68元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息按中国人民银行5年以上同期贷款利率上浮55%计收，罚息在利息利率的基础上加收50%计收，复息按罚息利率计收，暂计至2019年6月11日的利息为11087.97元，罚息359.06元，复息为302.14元；2、判令被告向原告支付律师费9213.69元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将起诉状事实与理由部分第六段第一行的“自2019年2月20日开始”更正为“自2018年12月20日开始”。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2017年2月13日，原告与被告梁志新签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款340000元，用于支付个人住房装修款，贷款期限为10年。贷款利率为可调整利率，在基准利率基础上上浮55%，自起息日起每12个月调整一次利率。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还有关贷款本息及原告实现债务所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。二、履约情况：原告于2017年2月28日依约向被告发放贷款340000元。被告于2018年12月20日开始逾期。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2019年7月24日向被告送达起诉状副本等应诉材料。三、欠款情况：截至2019年8月4日，被告尚欠贷款本金295373.68元、利息14671.5元、罚息597.41元、复利497.59元。四、律师费用：原告与广东金纳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费固定收费为9213.69元。本院认为：原告依约发放了贷款，被告梁志新却未按照约定履行还款义务，构成违约。根据合同约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年7月24日为提前到期日。本院基于查明的事实，对原告要求被告梁志新偿还借款本金及支付利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁志新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金295373.68元、利息14671.5元、罚息597.41元、复利497.59元（上述利息暂计至2019年8月4日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按中国人民银行公布施行的同期五年期以上贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算至实际清偿日止，贷款利率于自2月28日起每12个月调整一次）；二、被告梁志新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费9213.69元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元、财产保全费2102元，合计5125元，由被告梁志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年八月九日书记员 梁颖仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9957号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李广雷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李广雷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李广雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金157,138元，支付利息27,491.37元、逾期还款违约金27,431.94元、分期付款手续费2,048元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金157,138元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李广雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币157,138元；二、被告李广雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币157,138元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,442.76元，减半收取计1,721.38元，由被告李广雷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14367号原告：《生命时报》社,住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉。被告：重庆重报渝晚文化传播有限公司,住所地重庆市渝中区解放西路********。《生命时报》社重庆重报渝晚文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告《生命时报》社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告无法提供被告有效联系方式并不愿公告送达,现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  王珊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4392号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：刘灰。被告：丰彩云。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称：海佳诺公司）与被告刘灰、被告丰彩云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员李玉萍独任审判，于2019年8月9日公开开庭对该案进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告刘灰、被告丰彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘灰、被告丰彩云向原告偿还代垫款共计人民币31980.2元（暂计算至2018年11月22日）2.请求判令被告刘灰、被告丰彩云向原告支付截止至2019年5月17日的逾期还款利息人民币5090.31元，及从2019年5月18日计算至被告清偿之日止的利息（以代垫款31980.2元为本金，按月利率2%从2019年5月18日计算至被告实际清偿之日止）；3.请求判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2017年8月14日，原告（甲方）与被告刘灰（乙方）、被告丰彩云（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支118000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3612元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付贷款总金额30%的违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为163000元的哈弗H7牌汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2018年7月至2018年11月分两次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计31980.2元。原告催要未果故诉至法院。被告刘灰、被告丰彩云未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年8月14日，原告（甲方）与被告刘灰（乙方）、被告丰彩云（共同还款人）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，需向原告支付贷款金额30%的违约金。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告丰彩云向原告出具《共同还款承诺书》。表明愿意作为被告刘灰的共同义务人对《借款合同》、《贷款担保合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，被告刘灰、被告丰彩云与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告刘灰、被告丰彩云向汽车销售商即原告海佳诺公司购买总价为163000元的哈弗H7汽车一辆，被告自行支付首付款45000元，剩余118000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还3612元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告刘灰逾期还款。原告分别于2018年7月20日、2018年11月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息共计16055.58元、15924.62元，共计31980.2元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告刘灰、被告丰彩云与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告刘灰、被告丰彩云与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》，被告丰彩云向原告出具《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘灰未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。被告丰彩云作为共同还款人与原告签订《贷款担保合同》，并向原告出具《共同还款承诺书》，系对被告刘灰与原告之间债务加入。故原告请求被告刘灰、被告丰彩云共同偿还代垫款31980.2元及逾期付款违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额30%支付违约金，现原告自愿调整至按月利率2%计算从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告刘灰、被告丰彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘灰、被告丰彩云于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项31980.2元。二、被告刘灰、被告丰彩云于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以16055.58元为本金，从2018年7月20日起按月利率2%计算至被告刘灰、被告丰彩云实际清偿之日止；以15924.62元为本金，从2018年11月22日起按月利率2%计算至被告刘灰、被告丰彩云实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告刘灰、被告丰彩云承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玉萍二〇一九年八月十二日法官助理李淑婷书记员李梦云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15459号原告深圳市富恒新材料股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田村象山工业区**厂房，统一社会信用代码91440300279420888K。法定代表人姚秀珠。委托代理人张飞鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇行政新区中发大厦****（集群注册），统一社会信用代码91441900MA4W0HUL2W。法定代表人于志义。原告深圳市富恒新材料股份有限公司与被告东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张飞鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付拖欠货款5069023.65元及资金占用利息（自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止）；2、被告向原告支付因追索上述货款而发生的律师服务费50000元（暂计）；3、诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告存在业务往来，由原告向被告提供塑胶产品，产品送至被告指定地点，双方约定月结30天。原告向本院提交送货单、对账单、增值税专用发票及QQ聊天记录证明2017年7月至2018年3月期间原告履行送货义务的情况。经查，原告提交的送货单为原件，送货单部分送至被告公司，部分送至案外人公司；原告与被告通过QQ聊天的方式进行对账，2017年7月至2017年12月期间的对账单为QQ聊天记录打印件，由尹梁丽签收；2018年3月对账单原告已通过QQ聊天的方式发送给被告；原告提交的送货单与对账单记录的送货日期、货物品名、数量相一致，送货单及对账单显示原告2017年7月送货金额738397.5元，2017年8月送货金额963160元，2017年9月送货金额871050元，2017年10月送货金额589390元，2017年11月送货金额1531322.9元，2017年12月送货金额204000元；2018年3月送货金额410100元。另查，原告主张被告已支付2017年7月部分货款，尚欠2017年7月货款500000.75元，合计尚欠2017年7月至2018年4月货款5069023.65元。再查，原告已向被告开具2017年7月至2017年12月期间对账金额相一致的增值税专用发票。另，原告就本案争议与北京大成（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定首期律师费5000元，后期费用从实际收取金额的30%收取案件代理费。判决结果原告与被告之间买卖合同关系成立，依法应受到法律保护。本案中，原告提交的送货单、对账单及增值税专用发票及QQ聊天记录相互印证，可以证明原告2017年7月至2018年3月期间履行送货义务的情况。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应向原告支付尚欠货款5069023.65元及利息的违约责任。利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别以2017年7月货款500000.75元为基数从2017年9月1日起、2017年8月货款963160元为基数从2017年10月1日起、2017年9月货款871050元为基数从2017年11月1日起、2017年10月货款589390元从2017年12月1日起、2017年11月货款1531322.9元从2018年1月1日起、2017年12月货款204000元从2018年2月1日起、2018年3月货款410100元从2018年5月1日起，均计至款项清偿之日止。原告诉请的律师费，因原、被告双方并未就律师费的承担作出约定，该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市富恒新材料股份有限公司支付货款5069023.65元；二、被告东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市富恒新材料股份有限公司支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别以500000.75元为基数从2017年9月1日起、963160元为基数从2017年10月1日起、871050元为基数从2017年11月1日起、589390元从2017年12月1日起、1531322.9元从2018年1月1日起、204000元从2018年2月1日起、410100元从2018年5月1日起，均计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市富恒新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费47633元，由原告承担465元，由被告承担47168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 冯  春  华二〇一九年八月二日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0802民初1140号原告：辽宁华安物业管理有限公司，住所地：营口市西市区平安路东辽河大街南物业楼。营业执照号码:91210800755780869N。法定代表人：鲍志凯，经理。委托诉讼代理人：田营刚，男，1973年7月11日出生，汉族，现住营口市站**。被告：王忠英，男，1964年05月03日出生，住营口市站**。委托诉讼代理人：钱颖莉，女，1969年10月31日出生，汉族，现住营口市站**。案由：物业服务合同纠纷原告辽宁华安物业管理有限公司于2019年5月20日向本院起诉，要求请求被告支付原告2014年5月1日至2019年4月30日物业费及利息(利息按中国人民银行贷款同期利息计算)。房屋面积:127.8平方米，每年按1.5元/平方米/月计算，共计5年物业费11502元。自欠费日迄至2019年4月30日利息暂定20元。案件诉讼费由被告承担。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告承诺将拖欠的位于站前区红运人家34-2-28号楼（面积127.8平方米）从2014年5月1日起至2020年4月30日止的物业费总计13800元一次性以（现金或转账）方式交付给原告。二、被告支付上述物业费时间为本协议签订之日。三、关于被告庭审中提到的热水供应问题，因现实问题已经无法供应。经双方协商，原告同意免除被告承租的位于站前区红运人家小区CW2-10号车位的五年服务费。因被告从2016年10月1日起至2019年9月30日止的车位服务费一直拖欠未付，上述三年期间的服务费在五年免租期间，原告不再收取。2019年10月1日起至2021年9月30日止的两年车位服务费原告不予收取。2021年10月1日之后开始收取车位服务费。基于此，被告同意放弃向原告及其他任何第三方主张继续供热水及未能供应热水导致的损害赔偿请求权。四、本协议签订之日，原告退还被告支付的热水费200元。五、被告承诺今后按时缴纳物业费等相关费用。六、本协议签订并且被告实际缴纳拖欠的物业费后，原告向法院提起撤诉申请，案件受理费由原告承担。案件受理费88元减半收取44元，由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  赵英姿人民陪审员  韩国爱人民陪审员  韩秀艳二〇一九年八月八日书 记 员  邓 超
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2290号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司 被执行人鲍岭辉 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍岭辉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6234号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）浙1024民初6234号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2755号 原告：胡某，女，1935年2月8日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 被告：刘乙，男，1956年1月1日出生，汉族，住宁国市。 被告：刘乙，男，1963年2月15日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 被告：刘甲，女，1953年9月28日出生，汉族，住宣州区。 原告胡某与被告刘乙、刘乙、刘甲赡养纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人柴贤枝，被告刘乙及被告刘乙的委托诉讼代理人孙洪学到庭参加诉讼。被告刘甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某向本院提起诉讼请求：1、依法判令三被告各每 月给付原告赡养费200元整，从2019年1月1日起给付，以后每月1日前给付。2、三被告将原告房屋拆迁款约9万给付原告用于到福利院生活的费用。事实与理由：原告胡某婚后生育二子一女，现已八十多岁，生活不能完全自理，完全丧失劳动能力，需要子女养老。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘乙辩称，没有意见。 被告刘乙辩称,同意赡养原告，不同意把原告送养老院，要求轮流赡养老人；原告的第二项诉请与本案无法律关系，请求驳回。 被告刘甲未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告胡某系被告刘乙、刘乙、刘甲的母亲，被告刘乙、刘乙、刘甲均已成家。原告因无劳动能力、生活困难，于2019年7月4日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女支付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现原告无劳动能力，生活困难，需要赡养，被告刘乙、刘乙、刘甲作为其子女，均有履行赡养义务，对原告要求三被告每月分别给付其赡养费200元整的诉讼请求予以支持；原告第二项请求，需提供证据另行起诉，本案不处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘乙、刘乙、刘甲自2019年8月1日起 每人每月的1号分别支付原告胡某赡养费200元； 二、驳回原告胡某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，已减半收取40元，由被告刘乙、刘乙、刘甲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余明霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 华 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执621号 申请执行人：陶海峰，男，1980年出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：钱旭光，男，1976年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 陶海峰与钱旭光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0722民初3883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款143150元，被执行人依法应承担执行费2047元。 执行过程中，1.本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年3月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有不动产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5.本院于2019年8月7日通过短信约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因暂未发现可供执行的财产，经本院向申请执行人充分释明后，申请人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为143150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2066号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2066号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1256号罪犯杨洁，男，1987年9月14日出生于陕西省洛川县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年4月30日作出(2010)延中刑初字第20号刑事判决，以被告人杨洁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日依陕西省高级人民法院（2013）陕刑执字第00289号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2016年12月21日依本院（2016）陕05刑更3608号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯杨洁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨洁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯杨洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨洁的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月15日起至2030年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2535号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人林儒松，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人许银梅，女，1975年10月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人林儒松、许银梅抵押合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初870号民事判决，向被执行人林儒松、许银梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林儒松、许银梅仍未履行生效法律文书所确定的义务。2019年7月25日，本院依法作出（2019）闽0302执2535号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林儒松、许银梅的财产。同年8月13日，被执行人林儒松履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行书面申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人林儒松、许银梅在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月十五日 法官助理林晨 书记员李英
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2488号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区桥头街**，统一社会信用代码：×××。负责人：白银泽，行长。被执行人：张胜利，男，1975年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行与被执行人张胜利借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2041号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张胜利银行存款人民币二十二万七千零七十八元八角七分（包括本金人民币十三万三千六百六十六元六角四分，利息五万六千八百七十二元三角二分，各类费用二万零九百七十二元七角九分，迟延履行金七千五百五十五元五角一分，案件受理费三千五百七十五元六角九分，保全费一千三百三十八元九角二分，执行费三千零九十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月二十一日书记员 张志超
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初4745号原告：鲁某某，男，汉族，1968年12月23日生，住所地，咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周某，女，1972年8月16日生，汉族，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告鲁某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款70万元及利息（利息从2018年3月11日起至2019年7月11日，按月利率2%计息，利息计算为22.4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告周某因周转资金向原告借款70万元，约定借款期限三个月，月利息3分，原告付款后被告向原告出具借条，截止起诉之日，被告仅付清2018年3月11日以前利息，未再偿还借款本金和利息，故请人民法院支持原告诉讼请求。被告辩称：认可原告的全部诉讼请求。经审理查明;2017年9月11日，被告周某因周转资金向原告借款70万元，原被告约定借款期限三个月。3原告通过银行转账给被告64.9万元，原告4给被告现金2.1万元，被告之前欠原告借款3万，共计70万元，被告向原告出具了借条，截止起诉之日，被告付清原告2018年3月11日以前利息，未再偿还原告借款本金和利息。上述事实有庭审笔录、被告书写欠条、转账凭证在卷佐证，可以采信。本院认为，被告向原告借款70万元，约定了还款期限及逾期利息，并出具欠条一张，借款期限届满后，2018311未偿还原告借款本金和利息，故对原告要求还款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：被告周某自本判决生效后三十日内偿还原告借款70万元及利息（利息从2018年3月11日起至2019年7月11日，按月利率2%计息，利息计算为22.4万元）。案件受理费13040，减半收取6520元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    朱养龙 二O一九年八月一十六日 书  记  员    赵  敏 - 1 -
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28401号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贲新祥，男，1987年4月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告贲新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告贲新祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金193,644.81元；2、判令被告支付原告贷款期内利息12,517.53元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,000.71元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金193,644.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息14,055.28元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,331.01元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金193,644.81元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年5月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月17日至2021年5月17日，首次还款日为2018年6月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告贲新祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为250,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月17日至2021年5月17日，首次还款日为2018年6月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但自2019年4月18日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金193,644.81元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告贲新祥未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告贲新祥归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告贲新祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贲新祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金193,644.81元；二、被告贲新祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,055.28元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,331.01元；三、被告贲新祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金193,644.81元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,435.47元，减半收取计2,217.74元，由被告贲新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3781号 原告：刘巧玲，女，1988年1月15日出生，汉族，定西市安定区秤钩驿畜牧站职工，住定西市安定区。 被告：杨海明，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 本院在审理原告刘巧玲与被告杨海明追偿权同纠纷一案中，原告刘巧玲于2019年8月29日向本院提出撤诉面申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘巧玲撤回对被告杨海明的起诉。 案件受理费2028元，因原告刘巧玲撤诉，减半收取1014元，由原告刘巧玲负担。 审判员  贠旭明 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱大伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2289号 申请人深圳市中亿佳包装制品厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**龙达工业园**厂房第**，统一社会信用代码91440300664168228Q。 法定代表人张庆花。 被申请人郭涛，男，1976年3月20日出生，汉族，住址河南省襄城县。 被申请人深圳市龙图腾包装设计有限公司，，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区秀峰工业城**5A统一社会信用代码91440300597779546H。 法定代表人郭涛。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6302号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人郭涛、深圳市龙图腾包装设计有限公司名下价值人民币205340.81元财产的查封。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘楚娟
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1360号 原告：漳州市鼎亿物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街华府豪景****，统一社会信用代码91350602687523181B。 法定代表人：谢同春，总经理。 被告：王明江，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。 原告漳州市鼎亿物业服务有限公司与被告王明江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告漳州市鼎亿物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州市鼎亿物业服务有限公司以被告王明江已履行全部还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市鼎亿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市鼎亿物业服务有限公司负担。 审判员  赵艺兴 二〇一九年八月二十七日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行审36号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人武国凯，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人李淑芹，女，1944年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行其对被执行人李淑芹作出的京规划自然资源（密）土罚字〔2018〕第3081号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：北京市规划和自然资源委员会于2019年3月15日对被执行人李淑芹作出京规划自然资源（密）土罚字〔2018〕第3081号国土资源行政处罚决定，限被执行人李淑芹接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的174．72平方米土地，对非法占用的174．72平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人李淑芹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划自然资源（密）土罚字〔2018〕第3081号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年6月10日向被执行人李淑芹送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人李淑芹仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划自然资源（密）土罚字〔2018〕第3081号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对北京市规划和自然资源委员会于2019年3月15日向被执行人李淑芹作出的京规划自然资源（密）土罚字〔2018〕第3081号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇一九年八月十五日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2194号 原告：林树先，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卓田春，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林树先与被告卓田春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月8日，林树先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林树先撤诉。 本案受理费减半收取计1025元，由林树先负担。 审判员  王承稳 二〇一九年八月八日 书记员  王 瑾
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保753号 申请人：西安翰翔房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办太白南路**领南郡****。 法定代表人：赵静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。 被申请人：陕西九龙湾房地产开发有限公司，住所地：，住所地：陕西省汉中市宁强县汉源镇七里坝****楼v> 法定代表人：王跃文，该公司总经理。 申请人西安翰翔房地产营销策划有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陕西九龙湾房地产开发有限公司名下银行账户金额1433952元，账户信息为:开户行：中国工商银行宁强县支行，账号为26060527192********，冻结700000元；开户行：宁强农村信用合作联社，账号为2706060101201000031944，冻结33952元;开户行：长安银行股份有限公司宁强县小微支行，账号为8060613014********，冻结700000元。中国大地财产保险股份有限公司陕西省分公司向本院出具1433952的保险保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人西安翰翔房地产营销策划有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人西安翰翔房地产营销策划有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西九龙湾房地产开发有限公司名下在银行的账户存款1433952元。 案件申请费5000元，由申请人西安翰翔房地产营销策划有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限为一年，需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月十六日 书记员 靳文莉
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监46号 申诉人（赔偿请求人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市。 被申诉人（赔偿义务机关）：乐山市沙湾区人民法院，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇劲松大道。 法定代表人：敬波，该院院长。 申诉人宁高因与被申诉人乐山市沙湾区人民法院错误执行赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）川11委赔4号决定，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 宁高申诉称:赔偿义务机关乐山市沙湾区人民法院在执行（2007）沙湾执字第24号案件中，违法中止执行，又违法终结本次执行，应当恢复执行而不恢复执行；长达十余年不采取任何执行措施，故意拖延执行且拒不执行，对申诉人宁高的所有申请全部置之不理或驳回，以致从债务人有充足偿还能力之时拖延至其最终破产，给债权人造成巨大损失。 本院赔偿委员会审查认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。乐山市沙湾区人民法院（2007）沙湾执字第24号案件现为终止本次执行程序状态，且被执行人之一的乐山晋亨市政建设开发有限公司处于破产清算期间，乐山市沙湾区人民法院及四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会驳回宁高的国家赔偿申请并无不当。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二款规定，决定如下： 驳回宁高的申诉。 二〇一九年八月二十七日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵海超，男，1968年7月19日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙佩祥，男，1962年2月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂华，女，1964年2月18日生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市一审被告、二审被上诉人：修安生，男,1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。一审被告、二审被上诉人：刘金歌，女,1968年6月28日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。再审申请人赵海超因与被申请人孙佩祥、王桂华、二审被上诉人修安生、刘金歌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）吉24民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海超申请再审称,请求依法再审，撤销延边州中级人民法院（2019）吉24民终319号民事判决；二审诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（一)项规定，申请人有新证据足以推翻原判决认定的事实，人民法院应当再审。具体事实和理由：2019年5月24日，敦化市法院执行局在执行以被执行人赵海超系列案件中,将赵海超挂靠在敦化市富林房地产开发有限公司（以下简称富林公司）开发的位于敦化市官地镇圣兴综合楼部分房屋予以预查封,因被申请人提出案外人执行异议及执行异议之诉,延边州中级法院以挂靠富林公司开发建设为由，在相关行政部门未同意变更为赵海超名下给予执行欠妥。现敦化市法院为查清上述财产形成的事实对富林公司进行调查。经调查得知，富林公司从未开发涉案房屋，从未给赵海超出具任何手续，如何拆迁均不清楚，与赵海超没有任何债权债务关系，对涉案的财产明确表示没有权利处分，是赵海超个人的事情，与其无关。基于此,申请人认为，敦化市官地圣兴综合楼系赵海超个人投资开发建设，是赵海超个人财产，可以供自己的债权人执行。延边州中级法院未查明上述事实，停止债权人的执行有误，请求再审审查法院予以纠正。本院经审查认为，2019年5月24日，敦化市人民法院执行局对富林公司进行了调查并形成笔录，该调查笔录记裁富林公司陈述内容为：其公司曾取得过案涉房屋坐落位置的土地使用权，但因资金问题未开发，此后土地使用权过期，富林公司认为其已无开发权利，事后了解赵海超在该土地上建设了圣兴综合楼，但富林公司未给其出具任何手续，赵海超如何拆迁建设，其不清楚，涉案房屋，富林公司不知情，与其无关”。根据上述陈述，富林公司并未明确确认涉案圣兴综合楼的权利人为赵海超，即未表明综合楼系赵海超个人财产。依据本案案涉证据敦化市发展和改革局文件敦发改字（2012）194号《关于敦化市富林房地产开发有限责任公司官地镇圣兴综合楼建设项目予以核准的批复》、《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》、土地出让金专用发票、《敦化市规划局建设项目规划征询意见书》、《建设规划平面图》、《敦化市规划局建筑设计要点通知书》、案涉《房屋拆迁协议书》以及庭审调查，足以佐证本院关于“圣兴综合楼系赵海超挂靠富林公司开发建设，相关建设审批手续均登记为富林公司名下”的确认并无不当。据此，在相关行政部门未同意变更为赵海超个人或其指定公司名下前提下，本院关于“直接将圣兴综合楼认定为赵海超个人财产欠妥”的确认及论述，并无不当。本院二审综合考虑案涉圣兴综合楼拆迁安置问题尚未解决，孙佩祥、王桂华原有房屋被拆除事实客观存在，以及后续安置、补偿等问题需要有关部门处理等原因，将涉案房屋暂不列为赵海超个人财产给予执行，并无不当。赵海超的再审事由，不成立。综上所述，赵海超的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海超的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年八月六日书记员  王雅琦
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初532号原告：普应福，男，1983年6月27日生。被告：马存生，男，1973年10月28日生。原告普应福与被告马存生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普应福到庭参加诉讼，被告马存生因客观原因未能到庭参加诉讼，本院依法对其进行了询问并对原告陈述和提供证据材料进行了质证。本案现已审理终结。原告普应福向本院提出诉讼请求：判令被告马存生向原告支付装饰装修工程款30600元。事实与理由：2016年11月7日，普应福与马存生签订合同，约定：由普应福对马存生房屋的正面、侧面石材装饰工程进行施工，约定总价款106600元，并约定按施工进度支付款项。工程竣工验收并交付马存生使用后，经合同双方结算，尾欠工程款30600元。2019年5月9日，马存生向普应福出具欠条，再次确认工程拖欠金额。经多次催收未果，普应福诉至法院。被告马存生承认原告普应福所主张的事实，但认为，1、原告普应福交付工程存在瑕疵，其未及时进行修复，要求对方进行修复。2、因目前自己经济状况不好，所以拖欠了尾款，愿意支付尾款的50%。本院认为，被告马存生承认原告普应福主张的工程承包、支付款项、尾欠款项并出具《欠条》的事实，故对原告普应福主张的事实，本院予以确认。被告马存生提出交付工程存在瑕疵的反驳意见，因没有提交相关证据予以证实，且与结算并出具《欠条》承认的事实相矛盾，故本院不予确认。原告普应福提出要求被告马存生支付工程尾欠款30600元的诉讼请求，并提交了被告马存生签名确认的工程验收结算凭证《欠条》，以证实请求权事实基础，被告马存生承认验收结算凭证《欠条》的客观真实性，就其提出的反驳事实，未提供证据予以证实，原告的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告马存生于判决生效后十日内向原告普应福支付拖欠工程尾款30600元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告马存生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  施绍宏二〇一九年八月八日书记员  曹丽丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初41367号原告：马超，男，1984年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：夏洋，北京国晟律师事务所律师。被告：王立杰，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。原告马超与被告王立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2019年8月13日,原告马超经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按马超撤诉处理。案件受理费减半收取计8087元，由原告马超负担（已交纳）。审 判 长  赵 莹审 判 员  郭 威人民陪审员  刘志远二〇一九年八月十三日书 记 员  李 丹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2760号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人赵学坤，男，1993年5月1日生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初279号刑事判决书，刑事庭于2018年9月21日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年7月11日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行3000元，截至2019年8月30日未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  黄丽平
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1904号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳。 委托诉讼代理人：孟祥朋。 被告：曹军，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称上海浦发银行西宁分行）诉被告曹军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后,依法适用简易程序。审理过程中认为不宜适用简易程序，转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人代艳芳到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹军归还原告截止2018年9月12日拖欠本息66354.22元、2018年9月13日起至贷款本息还清之日止贷款利率上浮50%的罚息和复利；二、请求判令被告曹军承担原告实现债权所产生的所有费用。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告曹军签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款61000元，借款期限从2016年11月24日起至2017年11月24日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月24日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金、各项利息合计66354.22元。后经原告多次催讨，曹军仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。 曹军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日,曹军通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向上海浦发银行西宁分行贷款个人消费贷款61000元，贷款期限为2016年11月24日至2017年11月24日，贷款年利率为6.525%,还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为24日。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年11月24日，上海浦发银行西宁分行向曹军提供贷款61000元，转入其在该行的账号×××，曹军未按约偿还本金及利息。 本院认为，曹军通过上海浦东发展银行股份有限公司的手机银行向上海浦发银行西宁分行贷款，在线确认电子借款合同，双方达成借款的合意，双方之间借贷的意思表示真实明确，为合法有效的合同，应受法律保护。上海浦发银行西宁分行按约向曹军提供贷款，曹军未按约偿还本金及利息，构成违约，故应偿还上海浦发银行西宁分行的贷款本金及承担相应的违约责任，即按约支付罚息和复利。曹军至2019年8月12日拖欠借款本金61000元、利息9401.79元和罚息2178.27元，共计72580.06元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹军于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金61000元、利息9401.79元和罚息2178.27元，共计72580.06元；并支付自2019年8月13日至贷款本息清偿之日期间的罚息和复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元，公告费1000元，共计2459元，由曹军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  韩占华 人民陪审员  肖贵元 人民陪审员  付浩华 二〇一九年八月十四日 法官 助理  漆 琪 书 记 员  薛世蕾 附: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》