甘肃省平凉市中级人民法院行政判决书（2019）甘08行初24号原告王某。委托代理人左某，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人冯某，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告华池县人民政府。法定代表人张某。委托代理人惠某。代理权限为特别代理。委托代理人曹某，甘肃振华律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王某因诉被告华池县人民政府（以下简称华池县政府）政府信息公开一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告华池县政府送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书等诉讼文书，华池县政府在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案，原告王某及其委托代理人冯某，被告华池县政府的委托代理人惠某、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2002年7月，被告华池县政府因修建南河大桥，需占用王某家300m2院子和98m2房产。后华池县政府未经法定程序，于2002年8月12日作出会议决定，以王某1999年购买该处房屋时的价格整体回购新建后的宅基地及房屋。王某不服，多次向华池县政府提出异议，但华池县政府不但未作出合理答复，反而于2002年8月强行拆除了王某所有的房屋。期间，王某多次要求华池县政府公开拆迁其住宅的会议记录、纪要信息，均遭到推诿。2017年11月，王某委托律师再次调取上述信息，华池县政府书面答复称“调取的会议记录、纪要信息属于秘密文件，无法提供相关信息”。王某遂向庆阳市人民政府申请复议，庆阳市人民政府于2019年1月30日作出庆政复决字〔2019〕2号行政复议决定，责令华池县政府依法予以公开，并作出书面答复。2019年3月22日，华池县政府向王某公开了2002年8月12日华池县政府第十一次常务会议记录，但对会议纪要以“时间久远，没有找到，无法提供”为由未予公开。王某认为，华池县政府以相互矛盾的理由，将确实存在的政府信息拒绝公开，违反了政府信息公开及档案管理办法的规定，属行政不作为。遂起诉要求责令华池县政府按照其要求公开“2002年8月12日华池县人民政府第十一次常务会议有关南河大桥建设占用拆迁王某住宅一事的会议纪要”。王某向本院提交了身份证复印件、华池县政府2017年11月28日给甘肃北斗律师事务所的答复函、2019年1月30日庆阳市人民政府庆政复决字〔2019〕2号行政复议决定书、华池县政府2019年3月22日给王某的答复函、华池县政府2002年8月12日会议记录复印件，用以证明华池县政府两次答复内容存在矛盾及公开部分信息的事实。华池县政府对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认。被告华池县人民政府辩称，1、华池县政府的行为并无不当之处。华池县政府收到王某的政府信息公开申请后就对其申请的范围进行了明确，王某申请公开的2002年8月12日华池县政府第十一次常务会议有关南河桥建设用地占地拆迁王某住宅一事的会议情况，华池县政府立即查阅了相关档案资料，存放档案资料的档案盒上明确标注为“秘密”。根据《政府信息公开条例》第十四条的规定，华池县政府通过书面方式告知王某该信息属于秘密不能进行公开。2、华池县政府已根据庆阳市人民政府庆政复决字〔2019〕2号行政复议决定，公开了当时的原始会议记录。对会议纪要，经查阅档案目录和当时的全部档案资料，未找到该信息。遂依法向王某进行了明确答复，告知该信息不存在。3、会议纪要并不属于应当公开的范围。按照《国家行政机关公文处理办法》，会议纪要是在会议记录基础上经过加工、整理出来的一种记叙性和介绍性的文件，并不涉及实际处分。本案中，华池县政府依据该次会议决议作出了华政发〔2002〕37号《华池县人民政府关于南河大桥建设占地拆迁有关问题的决定》并送达给王某，即使存在该会议纪要也再无公开之必要。综上所述，华池县政府已依照规定公开了全部政府信息，王某的诉请无事实依据，请求法院依法予以驳回。华池县政府提交了综合党务类（永久和短期）、综合政务类（长期）档案目录、2002年8月12日会议记录复印件2页及华政发〔2002〕37号《关于南河大桥建设占地拆迁有关问题的决定》，用以证明华池县政府所存档案中无王某申请公开的会议纪要、已公开的会议记录及将会议内容转化为行政决定后送达王某的事实。王某对上述证据的真实性无异议，但对会议记录的完整性有异议，对华政发〔2002〕37号决定的合法性有异议。本院审查认为，王某虽对会议记录的完整性提出了异议，但因无证据证明华池县政府故意删减或隐藏了相关记录，故对该异议不予支持，本院对会议记录和档案目录予以确认。对华政发〔2002〕37号《关于南河大桥建设占地拆迁有关问题的决定》，因与政府信息公开无关联性，本院不予确认。经审理查明，2017年11月，王某因华池县政府2002年修建华池县南河大桥时占用其住宅一事，委托律师调取2002年8月12日华池县政府第十一次常务会议有关的会议记录、纪要信息，华池县政府于2017年11月28日书面答复“属于秘密文件，无法提供相关信息”。2018年11月15日，王某向庆阳市人民政府提出行政复议申请，请求责令华池县政府向其公开会议记录，依法履行法定职责。2019年1月30日，庆阳市人民政府作出庆政复决字〔2019〕2号行政复议决定，责令华池县政府就王某申请公开的信息依法予以公开，并作出书面答复。2019年3月22日，华池县政府在向王某公开2002年8月12日华池县政府第十一次常务会议有关王某住宅拆迁事宜的会议记录的同时，书面答复王某“……会议记要由于时代久远，我单位没有找到，无法提供。”2019年4月19日，王某提起本案诉讼，请求华池县政府继续公开2002年8月12日第十一次常务会议有关南河大桥建设占用拆迁王某住宅一事的会议纪要。本院认为，本案当事人提出政府信息公开申请、行政机关作出答复等行为均发生于《中华人民共和国政府信息公开条例》修订之前，故应适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》进行合法性审查。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。”国务院办公厅国办法〔2010〕5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款亦规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”。根据上述法律规定，行政机关对申请人提出的政府信息公开申请，应当区分不同情形作出处理。在公开政府信息过程中，其仅具有经查找、检索相关政府信息后，依法提供已经制作或者保存的可以公开的信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就未获取、未保存等情况作出合理说明的，应视为履行了政府信息公开义务。本案中，王某申请公开的华池县政府2002年8月12日第十一次常务会议有关南河大桥建设占用拆迁王某住宅一事的会议纪要，华池县政府在查阅、检索档案目录及档案资料后，未找到该项政府信息的情形下，书面答复王某“由于时代久远，我单位没有找到，无法提供”，符合上述法律规定，即华池县政府已履行了依申请公开政府信息的法定职责。王某不能提供“会议纪要”确实存在的相关证据线索，坚持要求华池县政府继续公开其认为应当存在的“会议纪要”信息，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 穆 雯审 判 员 王晓良审 判 员 岳学敏 二〇一九年八月七日法官助理 闫丽红书 记 员 刘鸿珍