福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初2059号 原告：魏燕彬，女，汉族，1980年12月25日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林斌（系魏燕彬配偶），住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州中悦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路30号华大综合楼3层303室。 法定代表人：程璞，执行董事。 委托诉讼代理人：吴凡、吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。 被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：周康，董事长。 委托诉讼代理人：林丛挺、汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。 原告魏燕彬与被告福州中悦房地产开发有限公司（以下称中悦公司）、富利建设集团有限公司（以下称富利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏燕彬向本院提出诉讼请求：1.判令中悦公司交出《装修合同》及其附件，并予以解除；2.判令中悦公司退还装修款74.16万元，并承担资金占用期间按同期银行贷款利率计算的利息（自2018年7月1日暂计至2018年12月31日为1.76万元，实际计至款项还清之日止）；3.判令富利公司对上述第二项债务承担连带责任。 事实和理由：2018年6月27日，中悦公司通知魏燕彬预存270万元预约金，并要求签署《保利天悦花园认购须知确认书》，主要内容为：“装修知悉确认：同意并承诺与其指定的第三方装修公司签订装修协议，已知悉装修交付标准、装修风格、装修价格，和认真阅读《装修协议》样本且没有任何异议，不得提出对《装修协议》解除、确认无效、撤销或终止的请求，否则贵司有权解除选房成功后所签订的《保利天悦花园认购书》、《商品房买卖合同》和承担相应违约责任（包括但不限于没收已缴纳的购房定金）”。2018年6月30日，中悦公司通知选房，强调“3天内必须交清房款、精装款并签合同，否则没收定金50万元”。当日下午，魏燕彬选中B2栋102单元房源，建筑面积185.4平方米，总房款630.2858万元（其中首付款189.2858万元、贷款441万元），并当场签订《保利天悦花园认购书》，认购书上标明中悦公司以毛坯房销售，即备案价并不包含装修款。装修款为超过备案价的变相捆绑加价。次日，魏燕彬与中悦公司签订《商品房买卖合同》及空白《装修合同》，并直接从270万元预约金中扣除装修款74.16万元。后，魏燕彬按《商品房买卖合同》约定按时全额支付购房款630.2858万元。 魏燕彬认为，其与富利公司签订的《装修合同》非其真实意思表示，应予以解除。1.中悦公司利用自身优势，迫使魏燕彬签订空白《装修合同》，所签署的装修协议并非魏燕彬真实意思表示。2.中悦公司利用《保利天悦花园认购须知确认书》格式条款，谎称购房客户“知悉装修标准、装修风格、装修价格，和认真阅读《装修协议》样本且没有任何异议”，欺诈购房客户承诺“不得提出对《装修协议》解除、确认无效、撤销或终止的请求”，否则购房者将会被解除《商品房买卖合同》并需要承担违约责任（包括不限于没收房源另售且不退还购房者已交的购房定金）。上述霸王条款证实了保利公司强制捆绑装修的事实，同时也证实了中悦公司严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、第九条“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”、第十条“消费者享有公平交易的权利”以及住建部等七部委《关于在部分城市先行开展打击侵害群众利益违法违规行为治理房地产市场乱象专项行动的通知》（建房[2018]58号）重点整治“利用合同格式条款，免除自身法定义务、加重购房人责任、排除购房人合法权利”等规定。 综上，中悦公司捆绑装修销售事实清楚，其利用霸王条款迫使魏燕彬签订非真实意思表示的装修协议，损害了魏燕彬的合法权益，故魏燕彬提起诉讼，望判如所请。 中悦公司辩称，一、魏燕彬请求解除《装修合同》及其附件的诉讼请求,缺乏必要的法律依据。本案中，魏燕彬以“中悦公司销售行为违法违规”、“签署《装修合同》及其附件非魏燕彬真实意思表示”等事由，主张解除《装修合同》及其附件。但无论是“存在违法违规行为”亦或是“基于非真实意思表示所实施的行为”，均不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条所列示的“合同法定解除情形”之一，而在《装修合同》及其附件履行过程中亦尚未出现合同解除之法定情形，因此魏燕彬解除《装修合同》及其附件的诉讼请求缺乏必要的法律依据。 二、中悦公司无须返还装修款及资金占用费。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在合同解除的情形下，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。因此，魏燕彬关于“中悦公司退还装修款并承担资金占用期间的利息”的诉讼请求，应以《装修合同》解除为前提要件。假定具备《装修合同》解除的法定事由，但鉴于《装修合同》项下装修款的实际收款人为富利公司，且中悦公司代为收取装修款后已实际向富利公司交付，因此中悦公司也不负有退还装修款并承担资金占用期间利息的义务。 综上所述，魏燕彬的诉请缺乏必要的事实及法律依据，应当予以驳回。 富利公司辩称，一、《装修合同》、《三方协议》系魏燕彬自愿与富利公司、中悦公司签订，魏燕彬请求解除上述合同无事实及法律依据，应当予以驳回。 1.魏燕彬诉称“中悦公司强迫魏燕彬与富利公司签订空白的《装修合同》”与客观事实不符。魏燕彬在向中悦公司表明购买涉案房产的意向后，即已知悉并通过签署《保利天悦花园认购须知确认书》的方式同意了与富利公司签署《装修合同》的事宜，此后，魏燕彬与富利公司实际签署了《装修合同》、《三方协议》。这一过程魏燕彬是完全自愿的，不存在任何所谓“被迫”的情形，签署《装修合同》、《三方协议》是其真实意思表示。 2.《装修合同》、《三方协议》并未约定合同解除的情形，魏燕彬不享有合同的约定解除权；同时，本案不存在法定解除事由，魏燕彬同样不享有合同的解除权。 二、魏燕彬无权要求返还已支付装修款项及资金占用费。魏燕彬向中悦公司支付的装修款项系中悦公司代富利公司收取，中悦公司已将代为收取的装修款支付给富利公司，该款项系魏燕彬履行《装修合同》的合同义务，《装修合同》不存在被解除的情形，魏燕彬无权要求返还。 综上所述，《装修合同》、《三方协议》系双方真实意思表示，双方当事人应按该协议约定履行各自义务。魏燕彬要求解除《装修合同》、《三方协议》及返还装修款的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月27日，魏燕彬签署《保利天悦花园认购须知确认书》，该确认书载明：“本人在签订本确认书前，已知悉贵司开发的福州保利天悦花园项目是以毛坯交付，因此同意与贵司指定的第三方装修公司通过签订《装修协议》进行装修；本人在签署本确认书之前，已知悉装修交付标准、装修风格、装修价格（按房屋预测建筑面积计算，装修款不办理面积退补差手续）且没有任何异议，同时本人已认真阅读了《认购书》样本、《商品房买卖合同》及其附件样本和《装修协议》样本，且对前述所有合同文件内容无异议并知悉其签订流程和方式”。同日，魏燕彬与保利公司签订《保利天悦花园认购书》，该认购书约定：“魏燕彬认购房屋位置为保利天悦花园B2栋-02-102单元；魏燕彬在签订本认购书的同时应向保利公司支付定金50万元；保利公司以毛坯进行交付；本认购书为签订《商品房买卖合同》的预约合同，本认购书签订后，魏燕彬无合同约定或者法律规定理由的不得解除本认购书，否则所交定金不予退回，魏燕彬对此充分知悉并接受”。后，魏燕彬向中悦公司转账支付预约金270万元。 2018年7月5日，魏燕彬与保利公司签订《商品房买卖合同》（预售）及相关附件，约定魏燕彬向保利公司购买位于福州市鼓楼区（以下称诉争房屋）。同日，魏燕彬与富利公司签订《装修合同》，约定魏燕彬自愿委托富利公司按该合同约定标准，对诉争房屋在魏燕彬与开发公司签署的《商品房买卖合同》（预售）约定的交付标准的基础上，进行户内结构的优化及装修改造；合同含税总价款为74.16万元，双方确认该费用为一次性包干费用，双方均不再要求对合同进行任何调整。同日，魏燕彬与保利公司、富利公司签订《三方协议》，对魏燕彬委托富利公司装修改造的价款及交房验收、装修改造验收等相关事项进一步约定。 2018年7月6日，保利公司向魏燕彬出具收款收据，确认其收到诉争房屋代收装修款74.16万元。 另查，富利公司于2018年6月27日委托保利公司代为收取保利天悦花园项目的房屋装修款项。 本院认为，魏燕彬于2018年6月27日签署的《保利天悦花园认购须知确认书》，已明确表明其知悉购买诉争房屋需由保利公司指定第三方装修，并已明确表示知晓《商品房买卖合同》、《装修合同》等相关合同样本。同日，其与保利公司签订的《保利天悦花园认购书》，也已明确约定该认购书为双方签订购买诉争房屋的预约合同，魏燕彬非因约定或者法定原因不得解除该认购书。故，魏燕彬按前述认购书的约定应与保利公司签订《商品房买卖合同》（预售）及按前述确认书的承诺与保利公司指定的富利公司签订《装修合同》，其主张与富利公司签订的《装修合同》非其真实意思表示，无事实依据，本院不予采信；该《装修合同》内容没有违反法律以及行政法规强制性规定，合法有效。魏燕彬主张保利公司存在捆绑销售的问题，可向有关行政管理部门反映处理；魏燕彬主张《装修合同》对装修交付标准、装修风格等约定不明确，可另行协商处理或向法院主张权利。 魏燕彬诉请与富利公司解除《装修合同》，因双方未约定合同解除条款，其该诉请无合同依据；同时，因本案不存在《装修合同》履行不能、富利公司不履行合同或者履行合同不符合约定等情形，其该诉请无法律依据；综上，魏燕彬诉请解除《装修合同》没有合同以及法律依据，本院不予支持。另，魏燕彬诉请保利公司返还装修款并要求富利公司承担连带责任，因保利公司仅是代理富利公司收取装修款项，根据代理行为的相对性原则，其主张保利公司返还装修款项，本院不予支持；同时，因魏燕彬诉请解除《装修合同》的主张未获本院支持，其基于该诉请要求富利公司返还装修款，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回魏燕彬的全部诉讼请求。 案件受理费11392元，适用简易程序减半收取5696元，由魏燕彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年八月二日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容确定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第8页共8页