中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4617号原告：德国雨果博斯商标管理有限公司，住所地德意志联邦共和国梅青根72555德赛尔大街**。法定代表人：保罗·安东尼·达利，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：赵耀，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张佳欣，北京安杰律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王觉菲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：罗友群。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第15372号关于第11466278号“XINBOSSDE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年6月22日开庭审理时间：2019年7月23日被诉裁定认定：诉争商标“XINBOSSDE”与第257001号“BOSS”商标（简称引证商标一）、第1076982号“BOSS”商标（简称引证商标二）、第G773035号“BOSS”商标（简称引证商标三）、第1285824号“BOSSHUGOBOSS”商标（简称引证商标四）、第G550975号“BOSSHUGOBOSS”商标（简称引证商标五）、第G606620号“BOSSHUGOBOSS”商标（简称引证商标六）、第G754225号“BOSSHUGOBOSS”商标（简称引证商标七）、第G782587号“BOSSHUGOBOSS”商标（简称引证商标八）、第G785514号“BOSSHUGOBOSS”商标（简称引证商标九）、第G827261号“BOSSHUGOBOSS”商标（简称引证商标十）、第G831750号“BOSSHUGOBOSS”商标（简称引证商标十一）的核心部分“BOSS”在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，虽然诉争商标中嵌有“BOSS”字母组合，但该文字不易被单独识记，双方商标整体视觉印象关联性较弱，即使考虑各引证商标的知名度情况也难以认定诉争商标的注册与使用容易使相关公众将之与原告各引证商标相联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与原告各引证商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于第三人具有攀附其企业商誉及驰名商标知名度的主观恶意等其他理由缺乏事实和法律依据。综上，原告无效宣告理由不成立，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实和理由：一、原告“BOSS”系列各引证商标在第25类商品上具有极高知名度，一贯受到较高程度的保护，被告在商标近似判断中应充分考虑“BOSS”系列商标的知名度；二、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会和人民法院在此前多起案件中均认定包含“BOSS”的商标与各引证商标构成近似商标，进而驳回了该等商标的注册申请，在审查诉争商标时应采用相同的标准；三、诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，诉争商标“XINBOSSDE”通过在“BOSS”前后加上显著性较弱的“XIN”和“DE”作为修饰，容易使相关公众产生混淆，认为诉争商标是原告“新的BOSS”商标，因此诉争商标与各引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：114662783.申请日期：2012年9月10日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：成品衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；针织服装；婴儿全套衣；内衣；皮带（服饰用）。二、引证商标引证商标一1.注册人：原告2.注册号：2570013.申请日期：1985年8月23日4.专用权期限至：2026年7月29日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；针织衣服；雨衣；皮衣服；戏装；运动衣。引证商标二1.注册人：原告2.注册号：10769823.申请日期：1995年6月19日4.专用权期限至：2027年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽。引证商标三1.注册人：原告2.注册号：G7730353.申请日期：2002年4月5日4.专用权期限至：2021年8月16日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：女士，男士，以及儿童用服装用品；尤其是套服；外套；夹克衫；裤子；衬衫；雨衣；外衣；内衣；袜子；长筒袜；经编制织物；套头衫；针织衬衫；鞋；头部遮盖物；领带；手套；皮带；塑身衣；浴衣。引证商标四1.注册人：原告2.注册号：12858243.申请日期：1997年10月28日4.专用权期限至：2029年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽；袜；长袜；头巾；腰带；围巾；披肩；方巾；领巾；领带；肩巾；手套。引证商标五1.注册人：原告2.注册号：G5509753.专用权期限至：2020年3月23日4.标识：5.核定使用商品（第25类）：男女和儿童服装；中统袜；帽子；腰带；尤指皮腰带；披肩；附属品；即长围巾；方围巾；小口袋；领带；手套；鞋子。引证商标六1.注册人：原告2.注册号：G6066203.专用权期限至：2023年7月20日4.标识：5.核定使用商品（第25类）：男女、儿童服装；长统袜；帽子；腰带和皮制腰带；小饰件；即围巾；头巾；披肩；小口袋；领带；手套（服装）；鞋。引证商标七1.注册人：原告2.注册号：G7542253.申请日期：2002年2月27日4.专用权期限至：2021年2月8日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：女士，男士和儿童服装用品；袜子和长筒袜；帽类；内衣；睡衣；游泳衣；浴衣；皮带；围巾和长方披巾；附件，包括头巾，围巾，披肩，手帕；领带；手套；鞋类；真皮皮带。引证商标八1.注册人：原告2.注册号：G7825873.申请日期：2003年2月24日4.专用权期限至：2022年5月7日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：女士、男士和儿童服装；袜子；帽类；内衣；睡衣；泳装；浴衣；皮带（服装）；围巾；服饰品，即头巾；围巾；披肩；手绢；领带；手套；鞋类。引证商标九1.注册人：原告2.注册号：G7855143.申请日期：2002年10月31日4.专用权期限至：2022年7月23日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：帽类；内衣；浴衣；皮带；围巾和披肩；配件、即头巾、围脖、披肩、手绢;领带；手套；鞋类；泳装；男用服装；女用服装；和儿童用服装；袜类。引证商标十1.注册人：原告2.注册号：G8272613.申请日期：2004年7月29日4.专用权期限至：2024年4月28日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：女装、男装和童装；袜子；长统袜；帽；内衣；睡衣；游泳衣；浴袍；服装带；围巾；长方形披巾；附件，即头巾；颈巾；披肩；西服袋巾；领带；手套；鞋；靴。引证商标十一1.注册人：原告2.注册号：G8317503.申请日期：2004年10月13日4.专用权期限至：2024年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：袜子和长筒袜，帽类，内衣，睡衣，游泳衣，浴袍，皮带，围巾，以及长方形披巾；皮革制的皮带，女式服装，男士服装，以及儿童服装；服装附件，即头巾，颈巾，披巾，以及手帕；领带，手套，鞋，以及靴子。三、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下主要证据：1、第257001号、第1076982号、第G773035号“BOSS”商标档案打印件；2、雨果博斯集团发展历史事件表；3、HUGOBOSSHONGKONGLIMITED的公司注册证明；4、BOSS品牌在中国大陆的专卖店列表；5、雨果博斯（上海）商贸有限公司2013年度审计报告；6、原告官方中文在线商店www.hugoboss.cn网页打印件；7、原告“BOSSHUGOBOSS”商标档案和“BOSSORANGE”、“BOSSWOMAN”、“BOSSKIDSWEAR”、“BOSSselectionHUGOBOSS”系列商标档案及其品牌介绍；8、1994年至今原告就其“BOSS”品牌及产品在中文期刊和杂志上刊登的广告；9、中国国家图书馆以“BOSS服装”为关键词检索到的报道列表、检索报告及2000年至2013年的部分报道；10、中国诸多明星代言BOSS系列品牌的照片和广告；11、中国香港著名影星周润发先生参加“BOSS”上海时装周的视频；12、雨果博斯集团在世界知名时装周举办的时装秀；13、雨果博斯集团在机场、车站等地投放的BOSS系列品牌广告；14、互联网等媒体对于雨果博斯集团儿童慈善事业的报道；15、雨果博斯集团获得的国际奖项及认定；16、贝恩公司2009—2013年中国奢侈品市场研究报告及相关资料；17、认定BOSS系列商标为驰名商标的行政、司法文书；18、中华人民共和国各地工商局、海关、刑事司法机关有关侵犯BOSS系列商标权的行政、司法文书；19、1999年、2000年《全国重点商标保护名录》以及《关于印发的通知》；20、《中国工商报》题为“商标侵权十大典型案件”的报道；21、2010年5月《中华商标》杂志中有关典型案例的报道，以及“中国商标网”有关该案例详细介绍的网页；22、在淘宝、京东商城、百度中搜索“XINBOSSDE”的检索结果打印件；23、原告在第25类商品上在被申请商标申请日前注册的商标档案打印件；24、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会及人民法院驳回或撤销含有“BOSS”商标的裁定书、判决书扫描件。诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据：1、BOSS品牌在中国大陆的部分专卖店的商场位置引导图；2、原告在第18类、第25类、第9类、第14类、第35类上注册商标的商标档案；3、1994年至今原告就其“BOSS”品牌及产品在中文期刊和杂志上刊登的广告；4、2000年至今新华网、人民网对“BOSS”系列品牌的报道；5、中国国家图书馆以“BOSS”为关键词检索到的报道列表、检索报告及1998年至2000年的部分报道；6、中国国家图书馆以“BOSS服装”为关键词检索到的报道列表、检索报告及2011年至2015年的部分报道；7、2013年《第一财经日报》对雨果博斯集团在华战略布局的报道；8、中国媒体对众多中国明星代言或参加BOSS系列品牌宣传活动的报道；9、中国媒体对2012年“BOSS”北京时装秀的报道；10、中国媒体对2013年“BOSS”上海时装秀的报道；11、中国媒体对BOSS系列品牌赞助国际顶级体育赛事及球队、运动员的报道；12、BOSS系列品牌赞助2012年BMW高尔夫大师赛的宣传海报；13、中国媒体对BOSS系列品牌赞助当代艺术活动的报道；14、互联网对BOSS系列品牌儿童慈善事业的报道与介绍；15、胡润研究院《2015至尚优品——中国千万富豪品牌倾向报告》；16、雨果博斯集团BOSS系列品牌获得的国际奖项及认定；17、认定BOSS系列商标为驰名商标的行政、司法文书；18、认定BOSS系列商标具有极高知名度的行政、司法文书。庭审中，被告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，且被告对各引证商标的知名度予以认可。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，应当以是否容易导致消费者混淆误认作为重要判断标准，因此，需要考虑两个问题：其一，商标和商品是否均近似；其二，该种近似是否会导致相关公众混淆误认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与各引证商标均为纯文字商标，应当从音、形、义等方面进行整体对比与判断。诉争商标为“XINBOSSDE”，“XINBOSSDE”本身并无固定含义，其中“XIN”和“DE”在英文中亦均无固定含义，在中文中可以解读为汉字“新”和“的”的汉语拼音，而“XINBOSSDE”中的“BOSS”为常见英文单词，且作为商标使用具有较高的知名度，因此相关公众容易将“XINBOSSDE”认读为“XIN”、“BOSS”和“DE”三部分，并将其解读为“新BO**的”，故“BOSS”为诉争商标的显著部分。考虑到诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品为同一种或者类似商品，诉争商标的显著部分“BOSS”与各引证商标的显著部分“BOSS”亦相同，诉争商标与各引证商标共存于市场，极易使相关公众误认为其与原告存在特定联系，从而造成商品来源的混淆或者误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定有关诉争商标与各引证商标不构成《商标法》第三十条所指情形的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第15372号关于第11466278号“XINBOSSDE”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告德国雨果博斯商标管理有限公司针对第11466278号“XINBOSSDE”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告德国雨果博斯商标管理有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人罗友群可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 章 瑾人民陪审员 燕 云人民陪审员 李 红二〇一九年八月二十日法官 助理 宋雅颖书 记 员 周 圆-12--13-