wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11588号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张巧，女，1995年10月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月23日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张巧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执403号申请执行人：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：刘吉敏，该行行长。委托代理人：蒋炬、周炼，该行工作人员。被执行人：刘东，男，1988年9月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：严英，女，1989年8月3日出生，汉族，住贵州省道真自治县。道真中银富登村镇银行有限公司申请执行刘东、严英金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2019年8月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年八月十二日书记员  韩 娅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执异9号 案外人：苗某，男，2011年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 法定代理人：苗鑫，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。苗某的父亲。 委托诉讼代理人：倪玲，女，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系苗某的祖母。 申请执行人：贾昌林，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地南京市浦口区，现住安徽省蚌埠市蚌山区 被执行人：苗鑫，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行贾昌林与被执行人苗鑫借款合同纠纷一案中，案外人苗某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人苗某称，蚌埠市淮上区仙林苑31号楼2单元310室是其祖母倪玲在其生母去世时出资购买赠与其的，登记在其名下［皖（2017）蚌埠市不动产权第0026046号］。因此上述房产属苗某个人财产，不是苗鑫的财产，法院不应因苗鑫的债务未清偿查封执行苗某的房产。 因贾昌林与苗鑫的债权、债务形成于该房产购买之后，即使案涉房产是苗鑫赠与苗某的，也不是苗鑫为逃避债务转移财产法院查封、拍卖该房产，损害了案外人的合法权益。 综上，案外人认为法院查封、拍卖该房产没有法律依据，请求裁定中止对该房产的执行。 申请执行人及被执行人未提供意见。 本院查明：本院在审理贾昌林与苗鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日，作出（2018）皖0311民初127号民事判决，一、被告苗鑫于判决生效之日起十日内偿还原告贾昌林借款本金人民币300000元及利息（自2017年6月11日起按照年利率6%计算，至借款全部还清之日止）； 二、驳回原告贾昌林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取为3305元，由原告贾昌林负担305元，被告苗鑫负担3000元。 该判决生效后，苗鑫未履行义务，贾昌林向本院申请执行，本院于2018年5月18日立案执行，案号为（2018）皖0311执491号,2018年9月26日，贾昌林撤回执行申请，本院裁定终结执行。2018年11月5日，本院根据贾昌林的申请恢复执行，案号（2018）皖0311执恢82号,2019年2月19日，本院作出（2018）皖0311执恢82号执行裁定，查封被执行人苗鑫之子苗某名下位于丽景天成仙林苑31号楼2单元3层1号房产一套。查封期限3年。 上述事实，有本院（2018）皖0311民初127号民事判决书、（2018）皖0311执恢82号执行裁定书等佐证。 另查明，苗鑫是苗某的父亲，倪玲是苗某的祖母。 2014年2月14日，苗某与蚌埠东安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，2017年9月25日登记在苗某名下。产权证号：皖（2017）蚌埠市不动产权第0026046号。 上述事实，有《商品房买卖合同》、产权证等佐证。 本案的争议焦点问题是：苗某对案涉房屋是否享有足以阻却执行的民事权益。 本院认为：案涉房屋是以苗某名义购买，也登记在其名下，但案涉房产买卖合同签订时其不满3周岁，不动产登记时其仅6周岁，属无民事行为能力人，其主张案涉房产系其祖母倪玲出资购买并赠与，其提供倪玲《借记卡账户历史明细清单》等不能证明所支付的款项系用于购买案涉房产。苗某也未能举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等合法经济来源。故案涉房产应属苗鑫、苗某家庭共有。本院依法查封执行案涉房产符合法律规定，苗某对案涉房产不享有足以阻却执行的民事权益，对其异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人苗某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 李思泉 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈艳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执965号之一 申请执行人：盛俊，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：代恒亮，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡天宝，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据(2018)皖0191民初3653号民事判决书，于2019年4月18日立案受理执行申请执行人盛俊与被执行人代恒亮、胡天宝民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人盛俊与被执行人代恒亮、胡天宝达成执行和解协议且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二日 法官助理程永 书记员徐宝明
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1456号申请执行人：孙某，男，2007年1月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙晓有，男，1982年4月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院做出的（2018）豫10民终2088号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙晓有至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙晓有的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月十四日书记员  查帅博
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6110号 原告：邱新发，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：廖绍牧，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住福建省永定区。 被告：刘友忠，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：姜国伟，男，1988年8月15日出生,汉族,居民,住福建省永定区。 原告邱新发与被告廖绍牧、刘友忠、姜国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告邱新发于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱新发以欲与三被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱新发撤诉。 案件受理费50元、减半收取为25元，由邱新发负担。 审判员 江    彬 二〇一九年八月二十日 书记员 吴琳婷（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4075号 原告：陈飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：卞亮璇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 本院在审理原告陈飞诉被告马鞍山宏普房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈飞于2019年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈飞撤回起诉。 本案受理费减半收取为103元，由原告陈飞负担。 审判员  陶家平 二〇一九年八月三十日 书记员  何 璐
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终538号上诉人（原审被告）：黄荣林，男，1977年6月23日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审原告）：李金海，男，1967年9月15日出生，汉族，住乐平市。上诉人黄荣林因与被上诉人李金海民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄荣林上诉请求：请求撤销乐平市人民法院（2019）赣0281民初908号民事判决。事实和理由：传票日期是2019年4月9日9时开庭，后接到电话要改变开庭日期，并且告知在外地可以电话应诉，但是在开庭当日没有接到一审法院电话。第一次借款时，是黄荣林老婆哥哥介绍到李金海家借钱，是在2011年的正月第一次问李金海借钱，金额是10000元利息同现在的借条是一样的，之后都是黄荣林一个人去还钱，每年都去还，直至2016年2月17日共还了6000元。李金海答辩称，黄荣林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原告李金海向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款10000元及双方约定的利息3600元，合计13600元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告没有关系，我家盖房子时被告老婆的哥哥是在我家做事的师傅。2015年2月9日，被告老婆的哥哥带被告到家借钱，被告经商以手头紧张、缺少资金为由，向原告借款10000元，并约定每月利息100元整，原告出于一片好心，便借给了被告。此款借出后经原告多次催收，被告于2016年2月17日还利息1200元，在此之后被告都以各种理由拒绝还之。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为使自身合法利益得到有效保护，根据我国现有法律之规定，特起诉至贵院，望贵院依法判如所请。一审法院认定事实：原告李金海系乐平市十里岗镇麻布滩村民，被告黄荣林系乐平市十里岗镇仓下村村民，2015年2月9日，被告以做生意缺少资金周转为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，双方在借条上约定，每月利息100元整。该款借出后，被告仅于2016年2月17日向原告支付了利息1200元，借款本金及剩余应付利息，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托拒不偿还，原告无奈，2019年3月具状本院，要求被告偿还借款10000元及利息3600元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄荣林因做生意缺少资金向原告李金海借款，事实清楚，证据确凿，其应按双方约定时间或原告主张权利时偿还借款，现被告拒不偿还借款，应承担相应的法律责任，故对原告要求其偿还借款10000元的诉讼请求，一审法院予以支持；原、被告在借条上约定每月利息100元，双方约定的借款月利率为1%，该约定未超出法律规定的保护限度，应予保护，故对原告要求被告支付利息3600的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：被告黄荣林于本判决生效后十日内偿还原告李金海借款10000元及利息3600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄荣林向李金海借款1万元并约定按每月100元计算利息，现黄荣林拒不履行还款义务，本案事实清楚，证据充分，双方约定的利息也并未超出法律规定的保护限度，黄荣林应承担相应的法律责任。原告李金海要求黄荣林偿还借款10000元及利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。黄荣林上诉请求中主张一审法院变更开庭日期导致其无法应诉，但其并未提供证据证明存在该事实，本院不予支持。综上所述，黄荣林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元、二审案件受理费50元，由黄荣林负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年八月十九日法官助理刘樱书记员朱梦婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初100号之一申请人：兴铁资本投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**淳和大厦**。法定代表人：章晓镔，该公司执行董事。被申请人：永泰能源股份有限公司，住所，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇新建街**div>法定代表人：徐培忠，该公司董事长。被申请人：永泰集团有限公司，住所地：北，住所地：北京市西城区宣武门西大街**太平湖东里**>法定代表人：王广西，该公司董事长。申请人兴铁资本投资管理有限公司与被申请人永泰能源股份有限公司、永泰集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人永泰能源股份有限公司、永泰集团有限公司银行存款人民币1.55亿元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院于2018年8月21日作出（2018）赣民初100号民事裁定，裁定立即冻结被申请人永泰能源股份有限公司、永泰集团有限公司银行存款人民币1.55亿元或查封、扣押相应价值的其他财产。现申请人兴铁资本投资管理有限公司于2019年8月28日向本院申请继续冻结被申请人永泰能源股份有限公司、永泰集团有限公司银行存款人民币1.55亿元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院认为，兴铁资本投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人永泰能源股份有限公司、永泰集团有限公司银行存款人民币1.55亿元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  肖童亮二〇一九年八月二十九日书记员  张 英
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3794号 原告邓招维，女，1990年4月3日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。 被告陶龙尔，男，1991年2月18日生，汉族，农民，住XXX。 本院在审理原告邓招维诉被告陶龙尔民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足需再收集证据为由，于2019年8月6日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓招维撤回起诉。 案件受理费25元由原告邓招维承担。 审判员  马辉 二〇一九年八月六日 书记员  周州
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初515号 被告人 基本情况 被告人李家全，男，汉族，1990年3月14日出生，初中文化，户籍地山东省济宁市。 判决结果 被告人李家全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自2019年8月17日起至2019年11月16日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  索 杰 二〇一九年八月二十三日 法官助理  徐洪娟 书 记 员  贾贝贝 公诉机关 指控情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]143号起诉书指控：2018年12月6日22时30分许，被告人李家全饮酒后无机动车驾驶证驾驶鲁B1X7**号轿车沿城阳区双元路由南向北行驶至云河路路口处，遇民警查车后驾车逃跑，在安顺北路撞路边石后被民警查获。经对提取的被告人李家全的血样进行检验，乙醇成分含量为172.5mg/100ml。 被告人李家全于2019年8月16日被公安机关抓获到案。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李家全的刑事责任。该系坦白，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人 意见 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 判决理由 公诉机关指控被告人李家全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2629号罪犯易江，男,1989年4月28日出生于重庆市垫江县，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年8月9日作出(2015)江法少刑初字第00031号刑事判决，认定被告人易江犯抢劫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金8000元。刑期自2015年5月5日起至2024年5月4日止。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行机关执行。本院于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更99号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年11月4日止。执行机关重庆市九龙监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯易江在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯易江减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯易江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯易江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易江减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6523号原告：张广明，男，汉族，1968年8月7日出生，住安徽省太和县。被告：范兆峰，男，汉族，1962年6月8日出生，住安徽省太和县。原告张广明诉被告范兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张广明到庭参加诉讼。被告范兆峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张广明诉称：原告与被告经人介绍相识。2008年8月30日，被告范兆峰以建学校为由，从原告处借款70000元，并出具借条，言明月息壹分五厘，并加盖太和县育人中学公章，后经原告多次向被告索要借款，被告只结息至2014年底，另归还本金10000元，下余本金60000元及2015年至今利息经多次催要无果。为维护我的合法权益，依法起诉，请依法判令两被告偿还原告借款60000元及利息并承担本案的全部诉讼费用。范兆峰未答辩，也未提交证据。经审理查明：2008年8月30日，范兆峰向张广明借款70000元并出具借条一份借条载明：“借条，今借到张广明现金柒万元整（70000.00），按月息壹分伍厘计算借款人：范兆峰（签字）太和县育人高中（盖章）2008.8.30彭文华、韩学龙”。范兆峰取得借款后，归还本金10000元，归还利息至2015年底。因范兆峰没有归还下余借款及利息，为此，张广明起诉来院，要求判如所请。另查明：在审理中，张广明撤回对太和县育人高级中学的起诉。在庭审中，张广明确认范兆峰已归还利息至2015年底。上述事实有原告张广明的身份证、借条、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，范兆峰向张广明借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。张广明要求范兆峰归还借款及利息的诉讼请求，有范兆峰出具的借条等予以证实，本院予以支持。范兆峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六的规定，判决如下：一、被告范兆峰欠原告张广明借款60000元及利息（利息按照年利率18%计算，从2016年1月1日起至还清止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告张广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告范兆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年八月八日书记员 贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13522号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：林友进，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林友进信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告林友进立即向原告清偿信用卡欠款本金51524.19元、利息11766.56元、违约金4946.41元（利息、违约金暂计至2019年2月13日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告林友进承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认诉请的本金51524.19元中包含分期手续费128元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林友进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51396.19元、利息11766.56元、分期手续费128元（暂计至2019年2月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，由被告林友进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月二十九日书记员 梁颖仪
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                         （2019）陕0402民初2356号原告：付某，男，X年X月X日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX付某。委托代理人：马旖旎，陕西恒邦律师事务所律师。被告：张某峰，男，X年X月X日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，身份证号：371XXXXXXXXXXXXXXX张某峰。原告付某诉被告张某峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人马旖旎到庭参加了诉讼，被告张某峰经本院依法公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月26日，被告因资金周转困难，在原告处借款人民币90000元，并出具了借条。双方约定，借款期限为一个月，利息按月2%计算。原告依约向被告交付了90000元，但还款期限届满后，被告以种种理由拒绝偿还。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款本金90000元；2、判令被告立即偿还原告借款利息，暂计至起诉之日为16200元（以借款本金90000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月26日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告支付原告律师代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告张某峰缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于2018年6月26日向原告出具借条一张，载明其向原告借款人民币70000元的事实，约定借款期限为一个月，利息按年利率24%计算。同日，被告又向原告出具借条一张，载明其向原告借款人民币20000元的事实。以上事实，有当事人陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照其承诺按时、足额向原告偿还借款本息。其中金额为20000元的借条中，因双方在该借条中并未约定利息，故原告要求被告自2018年6月26日承担20000元借款利息至还清之日止，以年息24%计算的诉请，于法无据，本院不予支持。其逾期利息应当从原告主张权利时即立案之日起计算至还清之日止，按照年利率6%计算。至于原告诉请中主张的律师费2000元一节，因原告当庭未能提举证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某峰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告付某借款90000元及利息（其中70000元从2018年6月26日至还清之日止，以年利率24%计算；其中20000元从2019年3月21日至还清之日止，以年利率6%计算）。二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元（原告已预交），由被告张某峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  长  范  尧                             审  判  员  李  龙                             人民陪审员  董战景 二0一九年八月八日 书 记 员  武  蔚  - 1 -
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执500号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**，法定代表人为刘迷，联系电话13642******.被执行人：张春艳，女，1976年2月11日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇星火街。本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人张春艳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）保裁网字第924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭新东二〇一九年八月二十日书记员  周大龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11943号 申请执行人：庄丽婵，女，1987年3月15日出生，身份证住址陆丰市。 被执行人：陈耿升，男，1988年6月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人庄丽婵与被执行人陈耿升民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1181号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已于2019年7月16号划拨被执行人陈耿升名下银行账户1726.67元，申请执行人庄丽婵已领取案款1676.67元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年八月二十日 书记员 黄逸萍
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异17号案外人：杨刚，男，1982年2月6日出生，汉族，住成都市。申请人执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地什邡市。法定代表人：吉庆东，该公司董事长。被执行人：杨青，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张梦婕，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨青、张梦婕小额借款合同纠纷一案中，案外人杨刚于2019年8月13日对本院查封的位于什邡市方亭雍城西路628号（南城美域）21幢5-6/7-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在依法审查过程中，案外人杨刚于2019年8月20日向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，案外人杨刚撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人杨刚撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长  王大顺审判员  刘 红审判员  杨晓斌二〇一九年八月二十一日书记员  王 露
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初875号原告：陈少滨，男，1987年8月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。被告：丁少任，男，1998年9月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈少滨诉被告丁少任民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少滨的委托诉讼代理人林春到庭参加诉讼，被告丁少任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月26日，被告因资金周转需要向原告借款33000元，原、被告于当日签订《借款协议》，双方约定该笔借款的借款期限为3个月，自2018年4月26日至2018年7月26日止，被告每月还原告11000元，分3个月还清。后原告按照该协议约定出借上述借款，被告在收到上述借款后便亲笔立下《收条》并将《收条》与《借款协议》交由原告存执。借款期限届满后，原告多次向被告进行催讨，但被告至今仍未付还上述借款。为维护自身合法权益，故请求法院判令被告付还原告借款33000元及该款自逾期还款之日即2018年7月27日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、陈少滨身份证，证明原告诉讼主体资格。2、丁少任身份证，证明被告诉讼主体资格。3、借款协议，证明2018年4月26日，被告向原告借款33000元，双方约定该笔借款的借款期限为3个月，自2018年4月26日至2018年7月26日止，被告每月还原告11000元，分3个月还清的事实。4、收条，证明被告于2018年4月26日收到原告现金3000元，银行转账30000元，合计33000元，原告已履行出借义务。5、支付业务回单，证明2018年4月26日，在双方协议签订后，原告按照被告要求通过银行转账30000元给被告。被告丁少任既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陈少滨与丁少任系朋友关系，2018年4月26日，陈少滨与丁少任签订《借款协议》一份，由丁少任向陈少滨借款33000元，借款期限自2018年4月26日至2018年7月26日止。丁少任在收到上述借款后，当日出具《收条》签名确认并交由陈少滨存执，双方没有约定借款利息。上述借款期限届满后陈少滨经催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：陈少滨与丁少任之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁少任拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈少滨主张丁少任付还借款33000元，于法有据，本院予以支持。因双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现陈少滨主张上述借款自逾期还款日即2018年7月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持，丁少任既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁少任应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少滨借款33000元及该款的利息损失（自2018年7月27日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元由被告丁少任负担，受理费原告陈少滨已预交，被告丁少任应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年八月二十一日书记员 黄李孟
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初750号 原告：曹亚军，男，生于1985年1月20日，住四川省青川县。 原告：付莉，女，生于1984年11月15日，住四川省青川县。 被告：严有为，男，生于1989年6月25日住四川省仪陇县。 原告曹亚军、付莉与被告严有为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚军、付莉到庭参加了诉讼，被告严有为经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹亚军、付莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金80000.00元并承担违约金（从2018年1月1日起算至实际还款日止，每日按总欠款金额的3‰计算）；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因其承建的工程施工需要，找到原告要求原告为其提供建材，原告自2018年1月开始截止到2019年3月左右陆续给被告供货。后经双方结算，确认被告在原告处所购货款尚余8万元未进行支付，为此，被告于2019年3月1日亲笔书写“承诺”一份，表明：被告严有为尚欠原告货款8万元，承诺于2019年5月31日前，向曹亚军付清所欠货款。如逾期人未付清所欠货款，则按日加付违约金。违约金的额计算方式：每日加收总欠款额的千分之三位违约金，违约金核算时间从2018年1月1日起算。如本承诺书履行发生纠纷，由青川县人民法院管辖。原告认为现已至双方约定的还款期限，且经原告多次催要被告仍未还款，故起诉至法院。 被告严有为在本院送达的举证、应诉通知书指定的期间内未向本院递交答辩状及证据。 原告曹亚军、付莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年1月被告严有为与原告达成协议由原告为其提供建材，原告至2018年年底陆续给被告供货，2019年3月1日，经双方结算后被告严有为给原告出具承诺书一份，承诺书载明截止2019年3月1日，共欠曹亚军货款8万元，现承诺于2019年5月31日前向曹亚军付清所欠货款，如逾期仍未付清货款，则按日加付货款，违约金核算方式为每日加收总欠款的千分之三为违约金，违约金的核算时间从2019年6月1日、2018年1月1日算起，。如本承诺书履行发生纠纷授权由四川省广元市青川县人民法院诉讼解决。之后原告多次催要，被告至起诉时仍未支付货款。 另查明：原告曹亚军、付莉系夫妻关系。付莉系个体工商户。 本院认为：原告曹亚军、付莉与被告严有为之间的买卖合同关系成立，原告曹亚军、付莉向被告严有为按约定提供了货物，被告严有为应当按照约定支付货款。其在2019年3月1日向原告出具的承诺书是被告的真实意思表示，应当按照承诺书履行付款义务。承诺书上约定的日千分之三的违约金明显过高，且约定的起算日期有两个，属于约定不明。 综上，原告诉讼请求为支付货款80000元，本院予以支持，对要求被告从2018年1月1日起算至实际还款日止，每日按总欠款金额的3‰计算违约金的诉讼请求，本院酌定支持为违约金按照同期人民银行贷款利率计算，从被告承诺支付的时间2019年5月31日之后一日即2019年6月1日起算，至付清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严有为在本判决生效后十日内支付原告曹亚军、付莉货款80000元，并承担从2019年6月1日起至还清货款之日止的违约金（利率按同期中国人民银行贷款利率计算）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告严有为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴志林 二〇一九年八月十九日 书记员  唐 媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5148号 原告：宁夏正丰物业服务有限公司住所地：宁夏回族自治区银川市北京东路**。 法定代表人：郑国瑞，该公司董事长。 委托代理人：张丽娟，该公司项目经理。 被告:马丽艳，女，年龄40岁，汉族，住，住宁夏回族自治区灵武市/div> 本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告马丽艳业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。2019年8月15日，原告宁夏正丰物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月十五日 书记员  周 静
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2209号 申请执行人:六安市光圣水泥制品有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区松林南路，统一社会信用代码91341502567545167D。 法定代表人：程跃权，该公司执行董事。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道**，统一社会信用代码91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，该公司执行董事。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人法定代表人限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十二日 书记员  程 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1546号上诉人（原审原告）：株洲中凯物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺家土人民中路****。法定代表人：唐飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖明，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人株洲中凯物业管理有限公司(以下简称中凯物业公司)与被上诉人廖明物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中凯物业公司的上诉请求：一、依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院(2019)湘0203民初986号民事判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，应当依法改判。一审法院认定上诉人未严格按照合同约定提供完善的服务没有事实和法律依据。被上诉人在一审法院开庭时并未提出任何主张，也未提交任何证据来证明上诉人存在违约行为以及不严格按约定提供完善服务的情况，上诉人的行为并未构成违约。在具体的物业服务过程中，上诉人严格依照《签约文件》，对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、治安等项目进行日常维护、修缮、管理与服务，被上诉人拒不交纳物业费的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任。此外，物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，这也是物业公司提供正常物业服务的物质基础。该小区大部分居民均能正常按时交纳物业费，而现拖欠物业费被起诉的业主反而无需依照正常标准交纳，严重影响了上诉人正常的工作与服务，给以后上诉人甚至所有物业公司的工作与服务带来不好的开端。被上诉人廖明答辩称，上诉人物业服务不到位，车库常年漏水，，地下车库没有门禁垃圾桶常年脏、乱、臭，进门设施坏了不及时修理。我自己家里屋顶水泥面脱落，隔壁邻居同样时间上报到物业，问题已经处理好，但是我家至今没有处理。另外家里外墙存在墙侧面渗水的现象也未处理。物业每次来催缴物业费的时候都是几个人上门，态度非常恶劣。故一审判决认定事实清楚，应予维持。中凯物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠缴物业服务费5718元（自2016年1月1日至2018年8月31日），违约金5474元，水加压费443元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月25日被告在株洲宏侨房地产开发有限公司购置位于株洲市芦淞区房屋一套，面积为99.27平方米（实测面积）。2014年1月21日原、被告签订了一份《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》，约定原告中凯物业公司为宏侨·凯旋名门的业主提供物业管理服务，物业服务费收取标准为高层住宅物业服务费1.8元／月／平方米，前期物业费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期次月起计收，预收12个月，违反协议逾期之日起按每天3‰收取违约金。二次变频供水费预收（4楼以上含4楼）：300元／户。在合同履行过程中，原告存在物业服务不到位的问题，被告拒交2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业费及水加压费，原告书面催收未果，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为原告是否根据物业服务合同提供了相应的物业服务，如果有未服务到位的，是否构成被告拒付物业费的理由。本案中，原告与被告订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方均具有法律效力。原告为宏侨·凯旋名门业主提供物业管理服务，在合同履行过程中，原告未严格按照合同约定提供完善的服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约，但物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，也是其提供正常物业服务的物质基础，该违约行为并未构成拒交物业费的合法理由；被告未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应违约责任。被告自2016年1月1日至2018年8月31日应交物业费5718元（99.27㎡*1.8元/㎡月*32个月）。一审法院酌情按合同约定的物业服务费的70%确定被告应缴纳的物业管理费即4002.6元（5718*70%），对原告请求判令被告交纳违约金的诉请，因原告也存在违约情形，被告拒交物业费事出有因，故一审法院不予支持。另双方在合同中约定被告应交纳二次变频供水费，故对原告要求被告交纳水加压费443元的诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖明于本判决生效后十日内向原告株洲中凯物业管理有限公司支付物业服务费4002.6元，水加压费443元（2016年1月1日至2018年8月31日期间）；二、驳回株洲中凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中凯物业管理有限公司承担16元，被告廖明承担9元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被上诉人是否构成违约？如构成违约，金额如何确定；被上诉人是否应按物业服务合同的约定缴纳物业费。现分析如下：本案中，上诉人与被上诉人订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思表示，双方应按协议约定自觉履行各自义务。因上诉人在提供物业管理服务过程中，未按协议约定提供完善的服务，构成违约。但被上诉人未按约定及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。由于上诉人与被上诉人在合同履行过程中均存在违约行为，应承担相应违约责任。故一审酌情按合同约定被上诉人自2016年1月1日至2018年8月31日应交物业费服务费5718元的70%确定被上诉人应缴纳的物业管理费4002.6元，处理恰当。对上诉人上诉提出要求被上诉人支付违约金，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲中凯物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一九年八月三十日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13615号原告：东莞市毅亿洗涤助剂有限公司。住所地为广东省东莞市石排镇石排村太和圩路**厂房**，统一社会信用代码为91441900698168357Q。法定代表人：刘菊红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。被告：东莞市源辉服装加工有限公司。住。住所地为广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊工业区凤翔路****一社会信用代码为914419003981080968。法定代表人：雷小红。被告：雷小红，男，1971年5月12日出生，畲族，住广东省东莞市莞城区，原告东莞市毅亿洗涤助剂有限公司（以下简称毅亿公司）诉被告东莞市源辉服装加工有限公司（以下简称源辉公司）、雷小红买卖合同纠纷一案，原告毅亿公司向本院提出诉讼请求：1.源辉公司向原告支付货款40325元及违约金（以40325元为基数，按照年息24%，从2019年2月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为4032元）；2.源辉公司向原告支付律师费4000元；3.雷小红对本案债务承担连带责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2019年8月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张源辉公司向其采购洗涤用品，截至2019年1月3月，源辉公司欠其货款40325元未付，并提供送货单、客户对账单、还款协议书为证，本院予以采信。还款协议书约定源辉公司需于2019年6月1日前分期支付上述欠款完毕，现原告诉请源辉公司支付所欠货款40325元，在源辉公司未举证证明已支付上述欠款的情况下，本院予以支持。还款协议书还约定若源辉公司未按时足额归还任一期款项的，则原告有权自逾期之日起要求源辉公司每日按逾期付款金额的千分之三计收违约金；现原告诉请源辉公司以40325元货款为本金，按年利率24%自2019年6月2日起计至本金清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。还款协议书约定若源辉公司违约需承担原告为解决纠纷产生的律师费，原告提供民事委托代理合同和增值税发票证明其为本案诉讼支出律师费4000元，故本院对原告诉请源辉公司承担该律师费予以支持。还款协议书约定雷小红为涉案债务承担连带担保责任，担保范围包括货款、违约金、律师费等，保证期间为源辉公司履行期限届满之日起两年；原告于2019年7月4日提起诉讼，属于在保证期间内要求雷小红承担保证责任，故雷小红需对涉案债务承担连带清偿责任；雷小红承担保证责任后，有权向源辉公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市源辉服装加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市毅亿洗涤助剂有限公司支付货款40325元及违约金（以40325元货款为本金，按年利率24%自2019年6月2日起计至本金清偿之日止）；二、被告东莞市源辉服装加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市毅亿洗涤助剂有限公司支付律师费4000元；三、被告雷小红对第一、二判项确定被告东莞市源辉服装加工有限公司的债务承担连带清偿责任；被告雷小红承担保证责任后，有权向被告东莞市源辉服装加工有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元（原告已预交），由被告东莞市源辉服装加工有限公司、雷小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一九年八月十二日书记员 曾文静
青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执261号 移送部门：青神县人民法院刑事审判庭,住青神县中岩路80号 被执行人：伍秋凯,男性,1994年8月10日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行青神县人民法院刑事审判庭移送被执行人伍秋凯责令退赔一案中，因重复对刑事判决书移送执行，刑事审判庭申请撤回对伍秋凯的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)川1425执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：吴寿成，男，1983年9月20日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省政和县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴寿成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额20044.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20044.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴寿成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20044.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告吴寿成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5519号 申请执行人：惠州市艾米育教实业有限公司，住所地惠州市仲恺高新区东江科技园东新大道**创新大厦****房，统一社会信用代码91441300598912249G。 法定代表人：许纯杰。 被执行人：郑州欢乐家商贸有限公司，住所，住所地郑州市**大学南路**院**厂房**社会信用代码91410103087654364M。 法定代表人：杜永康。 申请执行人惠州市艾米育教实业有限公司与被执行人郑州欢乐家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6499号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币5472元及利息（待计）、加倍支付迟延履行期间利息（待计）、案件受理费93元、并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月八日 书记员  李锦升
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2019）吉0203民督100号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。被申请人：李国伟，男，1987年2月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年6月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行以农户贷款方式借款136,000.00元。约定还款日期为2014年6月25日，月息9.737500‰，借款用于客运运输业。此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍没有履行还款任务，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币135,000.00元及利息（截止至2019年8月31日利息共计124,746.51元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币259,746.51元并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李国伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金135,000.00及利息（截止至2019年8月31日利息共计124,746.51元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币259,746.51元。申请费人民币1732元，由被申请人李国伟承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  于秋生二〇一九年八月六日代理书记员  袁静滋
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3373号申请执行人：黄玉春，男，汉族，生于1963年8月25日，住重庆市云阳县。被执行人：邓道春，男，汉族，生于1998年11月11日，住重庆市云阳县。申请执行人黄玉春与被执行人邓道春机动车交通事故责任纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人因交通事故造成的伤残赔偿款等共计105679.61元及案件受理费968.00元。本院于2019年5月14日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人邓道春名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人伤残赔偿款等共计105679.61元及案件受理费968.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3373号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初5382号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月三十日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20632号 原告：张顺尧，男，汉族，1954年2月17日出生，住重庆市渝**。 原告：张向东，男，汉族，1970年11月4日出生，住重庆市渝**。 原告：张建，男，汉族，1973年9月8日出生，住重庆市渝**。 被告：张顺伦，男，汉族，1957年12月7日出生，住重庆市渝**。 原告张顺尧、张向东、张建与被告张顺伦确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张顺尧、张向东、张建、被告张顺伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺尧、张向东、张建向本院提出诉讼请求：1.请求确认2010年6月28日原、被告签订的继承协议无效；2.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。父亲张世超生前原有不动产房产土木结构一层楼，房屋套内面积175.8平方米，但是重庆市房管局将张世超生前不动产房屋产权人登记证更名为张顺伦，三原告并没有授权被告在继承协议上签字确认。故2010年6月28日形成的房屋分户的继承协议不合法，签字属于代签，没有经过三原告同意。故原、被告因房屋继承发生纠纷，故起诉。 被告张顺伦辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：张世超与游贤珍系夫妻关系，共同生育六子女，分别为张顺尧、张向东、张建、张顺伦、张顺勇、张顺均。张世超于1996年去世，游贤珍于1997年死亡。1988年，张世超与游贤珍于婚姻关系存续期间修建房屋（登记权利人为张世超），该房屋坐落于重庆市渝北区。2010年6月28日的《继承协议》，载明：“张世超有住宅一幢，面积175.8平方米，因张世超死亡，现经子女共同协商，将该房屋分给张顺伦，张顺伦分得房屋四间，面积175.8平方米。”张顺伦后于2010年7月17日取得重庆市渝北区房屋的产权。 上述事实，有江北县农村房屋产权登记表、审批表、土地登记申请书、房产证**口、亲属关系证明、死亡注销户口证明、重庆市土地房屋权属登记申请书、联合审批表、继承协议以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，1988年，张世超与游贤珍于婚姻关系存续期间修建房屋（登记权利人为张世超）。张世超去世后，该房屋应作为张世超的遗产予以继承。原告与被告均是被继承人张世超第一顺序继承人，依法有权分得张世超的遗产。现被告张顺伦签订的继承协议未经原告同意，系被告一人代签，侵犯原告的继承权，且被告现同意宣告协议无效。原告要求确认于2010年6月28日签订的继承协议无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 原告张向东、张建与被告张顺伦于2010年6月28日签订的《继承协议》无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张顺伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年八月十四日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3883号 原告：谭雨，男，1996年12月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李玉晴，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：费勤鹏，男，1994年9月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 本院在审理原告谭雨诉被告费勤鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谭雨于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告谭雨撤回起诉。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告谭雨负担。 审判员  张迎春 二〇一九年八月五日 书记员  王娅娅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终815号上诉人（原审被告）：陈兵，男，1969年3月13日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人（原审被告）：如东海升水产品有限公司。住所地：江苏省如东县丰利镇环渔村。法定代表人：陈兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆爱军，男1974年12月8日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人陈兵、如东海升水产品有限公司因与被上诉人陆爱军船舶租用合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈兵及如东海升水产品有限公司于2019年7月29日向本院提交书面申请，撤回其上诉。本院认为，陈兵及如东海升水产品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈兵及如东海升水产品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由上诉人陈兵及如东海升水产品有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年八月一日书记员  吴 迪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3976号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：行长。委托诉讼代理人：李毅、龚昌德，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：刘忠宝，男，1984年7月30日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：张加芳，女，1987年8月30日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告刘忠宝、张加芳金融借款合同纠纷一案，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告刘忠宝、张加芳向原告清偿所欠原告借款本金100000元及借款期间内利息22815.39元（按月利率4.7915‰的标准，从2016年6月21日起计算至2017年1月27日止）以及逾期利息（按月利率7.1872‰的标准，从2017年1月28日起计算至债务清偿完毕之日计），截止2019年4月12日，未付利息22815.39元，尚欠本息合计122815.39元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年1月28日，原告与被告刘忠宝、张加芳签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年1月28日，被告刘忠宝向原告提出贷款申请，被告张加芳签字确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任。根据原被告于2016年1月28日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放10万元贷款，被告刘忠宝在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年1月28日至2017年1月27日止，贷款月利率为4.7915‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2016年6月20日，没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行以与被告刘忠宝、张加芳于2016年1月28日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的金融借款关系起诉请求二被告归还借款及支付利息。由于该合同是贵州清镇农村商业银行股份有限公司康济支行与被告刘忠宝、张加芳签订，而原告未举证证实其在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中属该合同主体，享有合同权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的起诉。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行预交的案件受理费1378元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 马 宇二〇一九年八月二十八日书记员 管依晓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5950号原告：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区景园北街****楼**。法定代表人：俞俊，董事长。委托诉讼代理人：谢保生，男，该公司员工。被告：双鸭山奇特超市连锁有限责任公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路西侧领航和园**楼201商服/div>法定代表人：陶振义。原告北京同仁堂健康药品经营有限公司（以下简称：同仁堂公司）与被告双鸭山奇特超市连锁有限责任公司（以下简称：双鸭山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同仁堂公司的委托诉讼代理人谢保生到庭参加诉讼；被告双鸭山公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同仁堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令双鸭山公司给付货款494879.64元；2.判令双鸭山公司支付违约金148463.89元；3诉讼费由双鸭山公司承担。事实和理由：同仁堂公司与双鸭山公司自2012年3月开始合作，双方每年签订《合作协议书》，约定由同仁堂公司在双鸭山公司经营的超市设置专柜销售同仁堂产品。双方最后一次签订的《合作协议书》约定的期限为2016年1月1日至2016年12月31日，且约定协议期限届满前未提出终止合作或续约的，协议期限自动顺延一年。后经双方对账，截至2017年9月，双鸭山公司尚欠同仁堂公司货款494879.64元。被告双鸭山公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。同仁堂公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：合作协议书、对账单、办公地址证明函及房屋租赁合同。双鸭山公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对同仁堂公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：同仁堂公司称其公司与双鸭山公司于2012年3月开始合作，同仁堂公司向双鸭山公司供货，双方每年签订一次《合作协议书》，结算方式是滚动式结算。2015年12月1日，同仁堂公司作为甲方与双鸭山公司作为乙方签订《合作协议书》，协议书约定甲、乙双方合作在奇特五环店设置“北京同仁堂”形象专柜，经营甲方自产及代理产品的零售；甲方根据乙方店面情况安排乙方经销产品品种、数量并供货；甲方按商品零售价85%作为供货价格向乙方供货；乙方在甲方发货前按照供货总金额付款，甲方收到货款后安排发货；本协议有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止；协议期限届满前，双方可续约本协议，协议期限届满，双方均无例外表示，或在届满后2个月内未签署新协议且未终止合作，视为本协议自动延续一年；乙方未按约定向甲方支付货款的，每延迟一日，支付待付货款总额的1%作为违约金。同仁堂公司称协议书期满之后，同仁堂公司与双鸭山公司仍有合作。同仁堂公司提交对账单以证明双鸭山公司欠付货款的金额。对账单主要内容为，同仁堂公司与双鸭山公司自2012年3月至2017年7月期间业务往来发货金额5037392.53元，总回款4350071.94元；于2016年至2017年期间陆续退回货品总额192440.95元。目前最终欠款金额为494879.64元。该对账函并载明：“如账目无问题请进行确认，并请向我公司进行回款。”对账单下方有手写“奇特超市核对无误”字样并加盖有双鸭山公司的财务专用章。同仁堂公司称对账之后，同仁堂公司未再向双鸭山公司供货，双鸭山公司拖欠494879.64元货款至今未向同仁堂公司支付。本院认为，因双鸭山公司无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对同仁堂公司提交的证据及庭审陈述均予以采信。同仁堂公司与双鸭山公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。同仁堂公司向双鸭山公司供货，则双鸭山公司应向同仁堂公司支付相应货款。同仁堂公司提交的对账单可以证明双鸭山公司欠付同仁堂公司货款494879.64元，故同仁堂公司要求双鸭山公司支付货款494879.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照《合作协议书》的约定，双鸭山公司迟延支付货款，应当承担违约责任，双方约定违约金标准为每日百分之一，现同仁堂公司自愿降低违约金标准，按照双鸭山公司未支付金额的30%计算违约金，本院对此不持异议，故同仁堂公司要求双鸭山公司支付违约金148463.89元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、双鸭山奇特超市连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付北京同仁堂健康药品经营有限公司货款494879.64元；二、双鸭山奇特超市连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付北京同仁堂健康药品经营有限公司违约金148463.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10234元，公告费260元，均由双鸭山奇特超市连锁有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年八月十三日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1313号原告：高聪聪，男，1990年3月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：於德来，男，1963年8月15日出生，汉族，住微山县。原告高聪聪与被告於德来运输合同纠纷一案，本院于2019年4月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高聪聪的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告於德来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付欠款97310元及利息（自2017年8月29日起至本案被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至6月期间，原告给被告运输，被告应向原告支付运费共计272313元，被告只支付了部分运费。截止2017年8月28日，尚欠运费97310元，被告给原告出具了欠条一张。事后，原告多次索要运费，被告推拖不予结算。原告无奈，提起诉讼，请求依法判决。被告於德来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月至6月年期间，原告高聪聪为被告於德来运输煤炭。2017年8月28日，於德来向高聪聪出具欠条一份，载明：今欠高聪聪运费97310元，被告於德来在欠条上欠款人处签名并按手印。被告於德来出具欠条后，未支付所欠该运费。因催要该款未果，高聪聪提起诉讼。本院认为，原告高聪聪与被告於德来之间的运输合同关系真实、有效，应受法律保护。被告於德来欠原告高聪聪运费97310元的事实清楚，证据充分。被告於德来拖欠原告高聪聪运费的行为，已构成违约，应当承担支付所欠运费责任。原告高聪聪要求被告於德来支付利息损失，并按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，依法应予保护。被告於德来未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告高聪聪要求被告於德来支付运费及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於德来于本判决生效之日起十日内向原告高聪聪支付运费97310元及利息（以97310元为基数，自2017年8月29日日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，减半收取计1117元，由被告於德来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年八月二十七日法官助理白玉书记员俞芹
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1598号原告：徐新广,男,1967年7月2日生,汉族,住盐山县。委托诉讼代理人：付立红,河北石云事务所律师.被告：韩树成,男,1977年1月25日生,汉族,住盐山县。原告徐新广与被告韩树成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新广之委托诉讼代理人付立红到庭参加诉讼，被告韩树成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新广向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告韩树成立即给付原告徐新广工资60000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告徐新广受被告韩树成雇佣为其工作。2018年5月8日，被告韩树成为原告出具欠条一份,证实被告欠原告工资60000元,约定于2018年12月31日前还清.现原告多次追要未果,原告为维护自己的合法权益故诉至法院。韩树成未提交任何答辩。原告徐新广为证实其主张向本院提交：1、被告韩树成为原告书写的欠条原件一份，证实欠款的事实及数额；2、2019年5月13日原被告通话录音光盘及内容摘要一份，证明被告韩树成欠原告工资的事实。经本院审查，原告徐新广提供的以上证据符合证据形式要件，且被告韩树成未作任何答辩，放弃质辩权，本院对原告方提交的以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告徐新广受被告韩树成雇佣为其工作。至2018年5月8日，被告韩树成欠原告徐新广工资款60000元，被告韩树成为原告徐新广出具欠条一份,并约定于2018年12月31日还清。该款到期后，原告徐新广多次追要未果,被告韩树成拖延至今。本院认为，被告韩树成欠原告徐新广60000元工资款有其书写的欠条予以证实，本院予以确认。因双方未约定利息，故原告方主张的利息应自欠款逾期之日即2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告徐新广要求被告韩树成给付工资款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩树成于本判决生效之日起三日内给付原告徐新广工资款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩树成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年八月二十四日书记员  魏康平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5309号之一原告：贵阳金阳楚华建筑设备租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区大头村**，统一社会信用代码92520115MA6G8U9212。经营者：刘刚，男，汉族，1990年3月23日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201711304779。委托诉讼代理人：王正花，贵州仪程律师事务所实习律师，实习证号2301181121672。被告：福建瀚源建设工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区槐荫里******，统一社会信用代码91350100MA2XYWCG03。法定代表人：林绍星，身份信息不详，职务执行董事兼总经理。原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站诉被告福建瀚源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方已经达成庭外和解，原告撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费4,218元减半收取2,109元（原告预交2,109元），诉讼保全申请费1,500元，共计3,609元，由原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站负担。审判员  李丽二〇一九年八月十九日书记员  刘滕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1538号申请追加人（申请执行人）：王傲，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区被申请追加人：小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙），主要经营场所辽宁省大连市甘井子区黄浦路541号12层1207-18室。执行事务合伙人：中数（大连）文化产业发展有限公司。被执行人：北京小满云创文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村******。法定代表人：许洪娇。本院执行王傲与北京小满云创文化产业有限公司（下称小满公司）劳动争议一案中，王傲申请追加小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙）（下称小满大连）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王傲称，请求追加小满大连为(2019)京0105执24678号执行案件的被执行人。理由：小满大连是小满公司的股东。经审查查明，王傲与小满公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出京朝劳人仲字[2018]第15543号裁决书，裁决：一、小满公司于裁决生效之日起五日内，支付王傲二〇一八年三月一日至二〇一八年八月十九日工资四万零七十八元六角八分；二、小满公司于裁决生效之日起五日内，支付王傲解除劳动关系经济补偿一万八干七百五十元；三、驳回王傲其他仲裁请求。后王傲向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执24678号立案受理。另查明，据小满公司工商档案显示，该公司于2015年8月10日成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本1000万元，公司股东二个，分别为小满大连、唐世勇，股东认缴的出资时间均为2034年8月12日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、小满公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，王傲以小满大连是公司股东为由申请追加其为被执行人于法无据，且其所提交证据材料亦不足以证明小满大连存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故王傲之请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人王傲的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 郑晨星审判员 苏辰园二〇一九年八月二十七日书记员 张 弛
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1802号原告：孙艳梅，女，1973年9月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：宋洋，男，1981年6月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：栾天，女，1989年6月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。原告孙艳梅与被告宋洋、栾天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙艳梅到庭参加诉讼。被告栾天、宋洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金93,000.00元，利息自2018年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，二被告在原告处借款人民币93,000.00元，为原告出具借条一份，还款时间为2018年11月30日，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不给付，故原告诉至法院。被告栾天、宋洋未到庭应诉，未作答辩。原告为证明自己的主张，提供以下证据：借条一份，证明被告在原告处借款的事实。被告栾天、宋洋未出庭质证。本院认为，被告栾天、宋洋未出庭质证提出异议，故对该份证据予以认定。被告栾天、宋洋未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2018年11月14日，被告栾天、宋洋在原告孙艳梅处借款93,000.00元，约定还款时间为2018年11月30日。被告栾天、宋洋未能及时偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告不能偿还到期借款应承担全部责任。因原、被告未约定月利息，故对原告要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定，判决如下：一、被告栾天、宋洋偿还原告孙艳梅借款本金93,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,063.00元，由被告栾天、宋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕涛二〇一九年八月二十九日书记员  米燕黑龙江省富裕县人民法院民事判决书（2019）黑0227民初1802号原告：孙艳梅，公民身份号码2302271973********，女，1973年9月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县富裕镇北一道街金裕小区**楼****。被告：宋洋，公民身份号码2306041981********，男，1981年6月12日出生，汉族，无业，住黑，住黑龙江省富裕县富裕镇南二道街div>被告：栾天，公民身份号码2327001989********，女，1989年6月10日出生，汉族，工人，住黑，住黑龙江省富裕县富裕镇南二道街div>原告孙艳梅与被告宋洋、栾天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙艳梅到庭参加诉讼。被告栾天、宋洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金93,000.00元，利息自2018年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，二被告在原告处借款人民币93,000.00元，为原告出具借条一份，还款时间为2018年11月30日，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不给付，故原告诉至法院。被告栾天、宋洋未到庭应诉，未作答辩。原告为证明自己的主张，提供以下证据：借条一份，证明被告在原告处借款的事实。被告栾天、宋洋未出庭质证。本院认为，被告栾天、宋洋未出庭质证提出异议，故对该份证据予以认定。被告栾天、宋洋未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2018年11月14日，被告栾天、宋洋在原告孙艳梅处借款93,000.00元，约定还款时间为2018年11月30日。被告栾天、宋洋未能及时偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告不能偿还到期借款应承担全部责任。因原、被告未约定月利息，故对原告要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定，判决如下：一、被告栾天、宋洋偿还原告孙艳梅借款本金93,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,063.00元，由被告栾天、宋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员吕涛二〇一九年八月二十九日书记员米燕
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初785号原告：昆明金享商贸有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇五里村公路边。法定代表人：潘锦广，系该公司董事长。委托代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨萌，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：韩子付，男，汉族，1969年2月20日生，住安徽省阜阳市颍州区，（未到庭）原告昆明金享商贸有限公司（以下简称金享公司）与被告韩子付买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告昆明金享商贸有限公司的委托代理人杨雁翎、杨萌到庭参加诉讼，被告韩子付经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金享公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告272222.4元货款本金；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告销售泡沫箱的购买客户，双方的交易方式为先货后款，2017年12月12日，原被告双方经过核算确定韩子付尚欠金享公司泡沫箱款272222.4元，被告在应收账款确认单上签字确认。原告多次向被告索要欠款无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩子付未到庭发表答辩意见。原告金享公司为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份信息及主体适格；三、应收账款确认单一份，欲证明原被告双方买卖合同关系及被告尚欠原告272222.4元货款本金。被告韩子付未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。被告韩子付未向本院提交证据。本院确认本案相关下列法律事实：被告向原告购买泡沫箱。2017年12月12日，原被告双方经过结算确定被告韩子付尚欠原告金享公司泡沫箱款272222.4元。之后，虽经原告多次向被告催要该款，但被告至今未支付。本院认为，原告金享公司提交的《应收账款确认单》足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告金享公司依约向被告韩子付提供了泡沫箱，被告韩子付亦应向原告金享公司支付相应的货款，故对原告金享公司要求被告韩子付支付货款本金272222.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩子付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩子付于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明金享商贸有限公司货款272222.4元。案件受理费5383元，由被告韩子付负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张锐华人民陪审员  李仁才人民陪审员  杨 明二〇一九年八月二十三日书 记 员  蒋冬月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终514号上诉人（一审被告）：曲维龙，男，1964年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人（一审被告）：鸡西市大龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南八道货场原门卫房。法定代表人：曲维龙。被上诉人（一审原告）：刘占国，男，1970年4月4日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审被告）：牡丹江铁路房地产综合开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区光华街**。法定代表人：费朴，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。一审被告：鸡西市鸡冠区龙江物资经销处，住，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路电大厦东侧）。经营者：曲维龙，男，1964年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人曲维龙、鸡西市大龙房地产开发有限公司因与被上诉人刘占国、牡丹江铁路房地产综合开发公司、一审被告鸡西市鸡冠区龙江物资经销处民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2019年7月2日向上诉人曲维龙、鸡西市大龙房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，上诉人曲维龙、鸡西市大龙房地产开发有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曲维龙、鸡西市大龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗振宇审判员  畅春松审判员  孙儒婕二〇一九年八月六日法官助理徐新卫书记员李松
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：游茜菱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告游茜菱信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游茜菱系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,468.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告游茜菱送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告游茜菱的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11605号原告：卫童，女，1994年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：罗学琼，北京京乾律师事务所律师。被告：德丰利达(北京)控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗双全，总经理。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：李纪丰。被告：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省三门峡市。三被告共同委托诉讼代理人：赵小东，四川天普律师事务所律师。原告卫童与被告德丰利达(北京)控股有限公司、德丰利达资产管理集团有限公司、李纪丰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告卫童向本院提出诉讼请求：1、判令被告德丰利达(北京)控股有限公司向原告返还本金400万元；2、判令被告德丰利达资产管理集团有限公司、李纪丰对被告德丰利达(北京)控股有限公司本金返还债务承担连带责任。事实和理由：2018年2月4日，贺佳与被告德丰利达(北京)控股有限公司及签订编号为DF-XXXXXXX号《销售合同》，约定贺佳向及被告德丰利达(北京)控股有限公司支付400万元，由德丰利达(北京)控股有限公司向贺佳提供虾青素原粉供其销售，合同期限自2018年2月5日至2019年2月4日，贺佳每年享有支付金额24%的收益。同日，贺佳与被告李纪丰签署《个人担保函》，约定若被告德丰利达(北京)控股有限公司无法承付本金和收益，由李纪丰承担担保责任，且约定若协议因故终止，贺佳的所有投资均视为被告李纪丰的借款，且应在所有债务之前优先偿还。原告认为，从上述合同内容、合同履行情况以及担保函的约定内容来看，编号为DF-XXXXXXX号《销售合同》实质应为借款合同，贺佳与德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰之间是民间借贷关系。合同签订后，贺佳按约向德丰利达(北京)控股有限公司支付了400万元，德丰利达(北京)控股有限公司支付了2018年3月至9月期间的收益，自2018年10月开始未再返本付息。2019年5月7日，贺佳与原告卫童签订《债权转让协议》，将其对DF-XXXXXXX号《销售合同》及担保函项下的债权转让给原告卫童，并向被告发出了《债权转让通知书》。被告德丰利达(北京)控股有限公司、德丰利达资产管理集团有限公司、李纪丰之间存在人格混同，被告德丰利达资产管理集团有限公司、李纪丰应对德丰利达(北京)控股有限公司的债务承担连带责任。故原告卫童诉至法院故起诉至本院，作如上诉请。三被告到庭陈述称，本案不是民间借贷关系，是买卖合同纠纷，400万元是货款，用于购买虾青素原粉，然后委托寄卖公司出售，投资人享有固定收益。现德丰利达(北京)控股有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案应该先刑后民，裁定驳回起诉。本院经审查认为，本案系争合同名为《销售合同》，但其内容约定明显不符合买卖合同的特征，而从当事人的陈述以及合同中关于每月支付固定收益、到期回购、个人承担担保等约定，可以认定实属向不特定社会公众融资借款。现查明德丰利达(北京)控股有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案侦查，虽本院以民事纠纷受理本案，但本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卫童的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐进峰二〇一九年八月一日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初79号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人蒋伟，男，1994年10月10日出生于安徽省池州市，汉族，高中文化，无业，住安徽省池州市贵池区。2018年12月3日因本案被取保候审。2019年8月19日被本院继续取保候审。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2019〕75号起诉书，指控被告人蒋伟犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2018年11月14日11时许，被告人蒋伟到铜陵市义安区顺安镇XXXX手机店,与受害人王某口头约定以6500元价格质押一部黑色苹果XS手机，王某当即通过支付宝转账6500元给蒋伟。蒋伟随即向王某借用该部手机玩游戏，当场输掉6000余元，无力赎回手机，遂假借打电话之机走出店外乘坐出租车迅速离开现场。针对指控的上述事实向法庭提交了相关证据材料。并指控认为被告人蒋伟的行为构成诈骗罪，具有自首情节。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定判处。 被告人蒋伟对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年11月14日11时许，被告人蒋伟在铜陵市义安区顺安镇XXXX手机店,与受害人王某达成口头协议以6500元价格质押一部黑色苹果XS手机，王某当即通过支付宝转账6500元给被告人蒋伟。被告人蒋伟随即向王某借用该部手机玩游戏，当场输掉6000余元，无力赎回手机，遂假借打电话为由走出店外，趁机乘坐出租车迅速离开现场，拒不与被害人联系,也未归还6500元钱款。被害人王某于2018年11月18日报案，铜陵市公安局义安分局次日予以立案侦查。被告人蒋伟于同年11月28日通过支付宝转账方式退还被害人人民币6500元；并于同年12月3日向公安机关投案自首。2019年6月24日，被害人王某对被告人蒋伟的行为表示谅解。 上述事实，被告人蒋伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、人口信息表、违法犯罪记录查询情况说明、归案经过、支付宝转账记录及微信聊天记录截图、谅解书等，被害人王某的陈述及辨认笔录、证人查某的证言，被告人蒋伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋伟诈骗公私财物价值6500元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒋伟在游戏输钱后临时产生诈骗犯意，得知被害人报案后积极退还赃款，并主动向公安机关投案自首，取得了被害人的谅解，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十六条、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下： 被告人蒋伟犯诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  洪翠凤 二〇一九年八月二十八日 书记员(代)  何振天 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条诈骗公私财物虽然达到本解释第一条规定的“数额较大”的标准，但具有下列情形之一，且行为认罪、悔罪的，可以根据刑法第三十七条。免予刑事处罚： （一）具有法定从宽处罚情节； （二）一审宣判前全部退赃、退赔的； 。 （四）被害人谅解的； 。