wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34146号原告：上海优约信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区苏州街**（北京神州数码大厦）**楼**-02-1。法定代表人：周广印，首席执行官。委托代理人：邢翠娟，女，该公司人力资源总监。委托代理人：叶恒，女，该公司人事专员。（未到庭）被告：杨磊，男，1990年10月9日出生，汉族，住北京市门头沟区，户籍所在地河南省浚县。原告上海优约信息技术有限公司北京分公司（以下简称上海优约北京分公司）与被告杨磊劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海优约北京分公司之委托代理人邢翠娟与被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海优约北京分公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付杨磊内部招聘奖金27300元。事实与理由：我公司与杨磊于2018年7月23日建立劳动关系，并签订劳动合同。杨磊职位为招聘经理，负责为我公司招募适合公司发展需要的匹配人才。因我公司战略调整，成立哈哈好车项目，以便应对市场发展需要。基于公司需要自2018年8月至2018年10月3个月内需要快速补充所需技术产品人员。为保证公司项目实现，经公司管理层决定采取2个方面措施，一方面增加招聘岗位人员，另一方面对招聘岗位人员进行以结果为导向的招聘激励，详见《招聘岗位激励方案》。我公司设置招聘岗位激励方案目的是为了激励招聘岗位的人员多劳多得，从而帮助公司达成目标。其中对奖金发放的标准有清晰的约定，即人选入职当月发放奖金50%，人选转正后发放奖金50%。基于杨磊主张的沈某未支付的奖金依据因沈某在试用期内因个人原因（详见辞职报告）离职，已经缺少转正的客观依据。杨磊辩称，同意仲裁裁决结果，不同意上海优约北京分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨磊于2018年7月23日入职上海优约北京分公司，担任招聘经理，从事招聘工作。上海优约北京分公司与杨磊之间的劳动关系于2018年11月13日解除，当日双方曾签署《解除劳动关系协议书》，内容载明：“……一、双方确认，从2018年11月13日起，双方自愿解除劳动合同。二、甲方（上海优约北京分公司）应向乙方（杨磊）支付劳动报酬及其他福利，均到2018年11月30日止。甲方向乙方支付代通知金、年终奖及补偿金共计税前人民币元）。劳动合同解除后发放的任何奖金，均与乙方无关，无需向乙方支付……”。上海优约北京分公司与杨磊均将《解除劳动合同协议书》作为己方证据提交，其中杨磊提交的《解除劳动合同协议书》第二条下方有手写备注内容：“内部招聘奖金人选转正后发放金额为27300元”，上海优约北京分公司对杨磊提交的《解除劳动合同协议书》的真实性予以认可。杨磊与上海优约北京分公司均确认上海优约北京分公司曾制定《招聘岗位激励方案》，该方案规定适用于招聘模块所有招聘人员，对于优先于猎头招聘到合适人员并到岗的给予内部招聘奖金，其中总监级管理岗（含）以上奖励金额为5%，发放标准为“人选入职当月发放奖金50%，人选转正当月发放奖金50%”，双方均认可前述5%系以被招聘人员的年薪为计算基数。庭审中，杨磊与上海优约北京分公司均认可杨磊在职期间曾招聘沈某入职上海优约北京分公司担任产品VP，属于总监级管理岗及以上人员范畴，其年薪标准为1090200元，入职时间为2018年8月8日，沈伟试用期为6个月，上海优约北京分公司在沈某入职当月已支付杨磊内部招聘奖金27300元。上海优约北京分公司与杨磊均认可沈某在试用期内已离职，就离职原因一节，双方当事人各执一词。上海优约北京分公司主张该公司与沈某协商一致由沈伟提出解除劳动合同，该公司提交了《解除劳动合同协议书》（沈某）予以佐证，该证据显示协议签署时间为2018年11月19日，约定：“由乙方（沈伟）申请，经甲方（上海优约北京分公司）确认，经双方协商一致，同意解除劳动合同，达成协议条款如下……二、甲方应向乙方支付劳动报酬及其他福利，均到2018年12月31日止。甲方向乙方支付代通知金、年终奖及补偿金共计税前人民币元）……甲方为乙方缴纳的社会保险，到2018年12月止，公积金到2018年12月止……”。杨磊对上述证据的真实性予以认可，但其主张系上海优约公司与沈某协商一致由公司提出解除劳动合同。在仲裁庭审过程中，杨磊明确其所主张的内部招聘奖金即沈某如期转正后其可得的50%奖金，数额为27300元。杨磊以要求上海优约北京分公司支付内部招聘奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第3774号仲裁裁决书，裁决：1、上海优约北京分公司于本裁决书生效之日起十日内，按照《解除劳动关系协议书》第二条约定，支付杨磊内部招聘奖金27300元。上海优约北京分公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨磊所持有的《解除劳动关系协议书》的手写内容载明“内部招聘奖金人选转正后发放金额为27300元”，由此可见该内部招聘奖金存在一定支付条件，即“人选转正”。庭审中，双方均明确本案所涉及的招聘人员为沈伟。依据本院已查明的事实，沈伟在试用期内已与上海优约北京分公司解除劳动关系。杨磊认可真实性的《解除劳动合同协议书》（沈伟）显示沈伟与上海优约北京分公司已就沈伟解除劳动合同事宜达成一致，该协议双方互负权利义务。《解除劳动合同协议书》（沈伟）系上海优约北京分公司与沈某协商一致之结果，未见上海优约北京分公司与沈伟解除劳动合同存在违法之处。由此可见，前述内部招聘奖金的支付条件即“人选转正”并未成就，鉴于此，上海优约北京分公司无需支付杨磊内部招聘奖金27300元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：上海优约信息技术有限公司北京分公司无需支付杨磊内部招聘奖金27300元。案件受理费五元，由杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇一九年八月二十日书记员  何珊
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1971执17607号本院受理的申请执行人罗忠无与被执行人东莞市铭通金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年八月七日联系人：邓法官卢书记员联系电话：828128278281****
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1922号原告：梁振富，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。被告：吴桂添，男，1958年8月23日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。本院在审理原告梁振富与被告吴桂添买卖合同纠纷一案中，原告梁振富于2019年8月15日向本院提出撤回起诉，理由是与被告自行协商解决。本院认为，原告梁振富申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告梁振富撤回起诉。本案受理费102元（原告已预交），由原告梁振富负担。审判员  赵立文二〇一九年八月十五日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执恢85号申请执行人：平某某，住所地平顶山市湛河区南环路高压开关厂南门对面**，组织机构代码79919280-7。法定代表人：李某某，公司经理。被执行人：宝某某，，住所地宝丰县大营镇韩庄村统一社会信用代码9141040478916348X8。法定代表人：谭某某，公司经理。本院在执行平某某与宝某某买卖合同纠纷一案中，立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。经对被执行人名下车辆、银行存款、证券、不动产、工商等财产信息进行司法查询，均未查找到可供执行财产，申请执行人也提供不出其他被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学宽审判员  张跃勇审判员  蔡怀洲二〇一九年八月十四日书记员  赵增玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6236号原告：郭富明，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：聂彪，男，1977年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告郭富明诉被告聂彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后依法变更为适用普通程序审理，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告郭富明及其委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加诉讼，被告聂彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4600元及利息3125元（利息按照月利率2%计算，从2016年5月11日起算，暂计至2019年3月10日，以后继续计算至被告偿还全部借款本金为止），合计7728元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均为人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台的实名认证会员，可自主通过平台进行资金借贷交易。因资金周转需要，被告在2016年5月11日分六次向原告借款，合计4600元，借款期限从2016年5月11日起至2016年5月18日止，还款方式为借款期限届满后一次性偿还借款本息。借款后被告没有依约在借款期限届满后偿还借款本息。上述借款经原告及人人行科技股份有限公司多次催收后，被告均以资金周转困难为由拒不偿还，此行为构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证一份、被告人口信息查询一份、用户注册信息一份、借出协议六份、补充协议六份、账单详情六份、转账记录六份。经审查，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告聂彪送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过“借贷宝”在网上分别签订了六份《借出协议》，约定乙方向甲方借款，借款期限为7天，自2016年5月11日至2016年5月18日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。双方还约定，还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。人人行科技股份有限公司为案涉借款提供居间服务。签订协议当日，原告根据上述六份《借出协议》分别向被告出借款项500元、500元、500元、500元、600元、2000元总计六笔，金额合共4600元。2017年6月22日，原告、被告及人人行科技股份有限公司签订《补充协议》一份，约定双方变更争议解决的诉讼管辖条款。现借款期限已届满，但被告未能清偿借款本金和利息。另查，款项出借时原告是在读学生，原告陈述其出借的资金来源是家庭提供的生活费。原告与被告并不相识，出借案涉款项是为了赚取利息。2019年3月21日至2019年8月19日期间，原告作为出借人在顺德区人民法院起诉的民间借贷案件有7宗，有5宗案件系通过借贷宝平台对外出借款项。本院认为，原告主张原被告之间存在民间借贷关系，并提供借出协议、补充协议、账单详情、转账记录予以佐证，结合原告陈述，原告、被告通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》并由原告支付借款本金给被告的事实清楚，本院予以确认。但结合原告涉及的多宗民间借贷纠纷可知，原告在自身无经济收入的情况下，为包括被告在内的多名不认识的社会不特定对象提供资金，其出借行为具有反复性、经常性，其目的是通过赚取利息而获利，原被告签订的《借出协议》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告出借的4600元，被告应予返还，并应向原告支付资金占用产生的利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条，《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭富明返还4600元及利息（利息计算方式：以4600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月25日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭富明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告郭富明负担15元，由被告聂彪负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  欧瑞兴人民陪审员  欧树玲二〇一九年八月十九日书 记 员  吴国盛李娜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1678号申请执行人姚某某,女 。    被执行人崔某,女, 。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人崔某借款合同纠纷一案中，于2019年 7月3日依法冻结了被执行人崔某的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1678号案件的执行。本裁定立即生效。 审  判  员   雷斌琦 二〇一九年八月三十日 书 记 员   高彦东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7115号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨国雷，男，1972年12月17日出生，汉族，住，住广东省东莞市东城区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金149812.70元、利息10437.14元、罚息1445.88元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月28日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市厚街镇环岗湖海逸号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月29日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月29日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金149812.70元、利息10437.14元、罚息1445.88元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金149812.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息10437.14元和罚息1445.88元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨国雷于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金149812.70元、利息10437.14元和罚息1445.88元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、杨国雷于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1782元，由被告杨国雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保659号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：谢晴，女，1991年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢晴的银行存款10万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人谢晴相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十三日书记员  李 军
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初1271号原告：任永生，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李梅，女，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王世超，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告任永生与被告李梅、王世超民间借贷纠纷一案中，原告任永生于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任永生在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任永生撤回起诉。案件受理费25元，由原告任永生负担。审判员  赵国华二〇一九年八月五日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1496号之一 申请执行人:福建南平市金泰饲料有限公司，住所地福建省南平市延平区炉下镇工业区，统一社会信用代码913507020874429784。 法定代表人：王余信。 被执行人：李细保，男，汉族，1974年4月15日出生，住湖南省平江县。 被执行人：白荷，女，汉族，1973年11月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于福建南平市金泰饲料有限公司诉李细保、白荷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3764号民事判决书已经发生法律效力，李细保、白荷未履行生效文书确定的义务，依福建南平市金泰饲料有限公司的申请，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为支付货款719296.15元及利息损失、财产保全费4620元及财产保全保险费1640元、公告费400元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人李细保、白荷邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人李细保名下有吉普牌车辆一部（车牌号为粤Ｈ×××××）,本院已在交警部门进行查封，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人李细保、白荷纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人李细保、白荷不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李细保、白荷有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初158号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人刘銮胜，男，汉族，1984年5月7日出生于安徽省灵璧县，小学文化，无业，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月3日被蚌埠市公局淮上分局刑事拘留，同年4月17日被蚌埠市公局淮上分局取保候审，2019年4月16日被蚌埠市公局淮上分局监视居住。 辩护人杨殿芝，安徽辉泰律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人刘銮胜犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉，被告人刘銮胜及其辩护人杨殿芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年1月6日23时许，被告人刘銮胜酒后在蚌埠市淮上区吴小街镇通城国贸广场瑞庭足浴8081房间内足浴时，对女足疗技师陶某欲进行搂抱，被陶拒绝，被告人刘銮胜气恼之下，将陶某的苹果7ＰＬＵＳ手机摔坏。2018年1月12日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被毁坏苹果手机价值人民币5236元。 2018年4月16日，被告人刘銮胜的家人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。2019年6月19日，经安徽荣军司法鉴定所鉴定，被告人刘銮胜患“双相情感障碍”，案发时具有限定刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人刘銮胜无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘銮胜对起诉书指控的事实供认不讳。 辩护人提出如下辩护意见：1．被告人刘銮胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻或减轻处罚；2．被告人刘銮胜案发时具有限定刑事责任能力，依法予以从轻或减轻处罚；3．被告人刘銮胜赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议对被告人刘銮胜适用管制。 经审理查明：2018年1月6日23时许，被告人刘銮胜酒后在蚌埠市淮上区吴小街镇通城国贸广场瑞庭足浴8081房间内足浴时，欲对女足疗技师陶某进行搂抱，被陶拒绝，被告人刘銮胜气恼之下将陶某的苹果7ＰＬＵＳ手机摔坏。2018年1月12日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被毁坏苹果手机价值人民币5236元。 2018年4月16日，被告人刘銮胜的亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币6,000元，并取得被害人谅解。2019年6月19日，经安徽荣军司法鉴定所鉴定，被告人刘銮胜患“双相情感障碍”，案发时具有限定刑事责任能力。 上述事实，被告人刘銮胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被毁坏手机照片，户籍材料、归案经过、前科材料、入院病例、购买手机收据、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人华某、崔某、张某等人的证言，被害人陶某的陈述，被告人刘銮胜的供述与辩解，蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局、安徽荣军司法鉴定所出具的鉴定意见，案发现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘銮胜无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘銮胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘銮胜经法定程序鉴定案发时具有限定刑事责任能力，依法予以从轻处罚。被告人刘銮胜赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘銮胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 永 二〇一九年八月二十七日 书记员 彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初877号 原告柳朝彪，男，1959年7月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人毛良燕，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。 被告韩硕，男，1971年7月29日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师（特别授权代理）。 原告柳朝彪与被告韩硕产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳朝彪的委托代理人屈荣，被告韩硕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳朝彪诉称：2013年6月21日，被告韩硕向原告申请办理一张，被告用卡消费后，未按时还款。截止2019年1月29日，被告累计欠款73567.46元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告欠款共计人民币73567.46元（截止2019年1月29日，欠款本金69755.84元，利息1365.58元，费用2446.04元[违约金907.04元，分期手续费1539元]），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 被告韩硕辩称：对办理和使用的事实，以及产生的欠款本金、利息、费用金额无异议，请求协商解决。 经审理查明：2013年6月21日，被告韩硕（乙方）向原告柳朝彪（甲方）提交《申请表》申请办理，填写现居住地址，并签字同意遵守《招商银行（个人卡）通用领用合约》，该《领用合约》约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；违约金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元；每期最低还款额为以下部分金额之总和，含账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；所有费用包括年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、违约金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。合约还约定了其他事项。 原告经审核后，向被告核发一张。被告使用该卡进行消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截止2019年1月8日，被告仍欠借款本金69755.84元，利息1365.58元，费用2446.04元未还，从而引起诉讼。 经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 上述事实，有《申请表》及《招商银行（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告韩硕向原告柳朝彪提交申请表，原告予以核准并发放，双方之间形成借款合同关系，双方均应严格按照《领用协议》的约定履行。被告使用进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息、费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩硕于本判决生效之日起十日内支付原告柳朝彪赔偿金80万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元（简易程序减半收取），财产保全费4520元，以上诉讼费合计10420元（原告均已预交），由被告韩硕承担，在履行上述给付义务时一并转付原告柳朝彪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖 伟
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢90号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。 主要负责人：区思涛。 被执行人：蔡宝芬，男，汉族，1981年9月8日出生，汉族，高州市人，高州市。 被执行人：罗亚英，女，汉族，1984年1月11日出生，汉族，高州市人，住。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人蔡宝芬、罗亚英金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2016）粤0981民初333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款本金20000元及相应利息给申请人。本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市开发区九瑞大道**，统一社会信用代码91360403669791414U。法定代表人：钟晖，该行行长。委托诉讼代理人:魏青华，该行员工。委托诉讼代理人:郭权斌，该行员工。被告：吴梅青，女，1970年2月24日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告吴梅青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭权斌到庭参加了诉讼，被告吴梅青经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金9418.49元、利息843.29元、违约金3698.01元，合计13959.79元，并按日万分之五支付自2019年6月6日起至欠款还清之日止的利息。被告吴梅青未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年5月22日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××12的贷记卡。被告于2018年7月3日激活该卡并开始使用，自2018年10月24日后多次逾期还款，截止2019年6月5日，尚欠原告信用卡透支本金9418.49元、利息843.29元、违约金3698.01元，合计13959.79元未还。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴梅青使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴梅青于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9418.49元、截止2019年8月16日的利息843.29元、违约金3698.01元，合计13959.79元，并按日利率万分之五支付自2019年8月17日起至透支本金9418.49元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（已减半预收），由被告吴梅青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月十九日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1121号罪犯袁斌贤，男，生于1977年07月20日，汉族，小学文化，四川省南部县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。北京市第一中级人民法院（2009）一中刑初字第1441号刑事附带民事判决，以被告人袁斌贤犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币三十九万一千元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年04月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年10月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。患有精神分裂症，累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯袁斌贤在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁斌贤减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年04月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执716号申请执行人魏某，男，1987年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人鲁某，女，1990年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人魏某与被执行人鲁某抚养费纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月3日作出（2015）邳碾民初字第0387号民事调解书：婚生子魏某某（2011年1月1日生）由魏某抚养；鲁某每月支付抚养费500元，自2015年3月1日起，每3个月支付一次。享有探视婚生子的权利，探视的具体时间、地点、方式由双方另行协商，魏某应予以配合；案件受理费240元，减半收取120元，由鲁某负担。因被执行人鲁某未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人魏某向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年3月11日、2019年5月13日、8月5日本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年3月11日、2019年5月13日、8月5日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年3月11日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月6日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、本院2019年6月15日前往被执行人住所调查，被执行人长年不在家。7、上述执行情况及信息，因申请人联系不到且住所地也未找到，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施无可供执行财产，申请人联系不到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  衡永红审判员  魏 星审判员  杲 莉二〇一九年八月二十六日书记员  吴元乐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65884号原告:白文，女，1948年12月19日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程雪，北京市中闻律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李庆一。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李庆一。案由：民间借贷纠纷。原告白文（以下简称原告）与被告鼎森时代（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金共计800000元；2、请求判令二被告支付原告逾期还款利息40000元（自2019年2月5日起至还清之日止，按月息1%计算，暂计算至2019年7月4日）；3、请求判令二被告支付原告逾期还款违约金（按借款本金月息1%计算，直至借款本金还清之日止）；4、请求判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日原告与鼎森公司签订了《基金投资委托管理合同》及其《补充协议》，合同约定由原告一次性将委托资产人民币80万元交由被告管理，由被告每月按固定收益8000元支付给原告，并且约定委托资产定向用于投资车上公司建设的停车位，车上公司向原告出具了担保函，担保函中载明了由车上公司对原告委托管理的资金承担无限连带责任。合同签订之日原告一次性向被告支付了委托资产80万元，被告于每月5日向原告转账8000元，2019年7月4日《基金投资委托管理合同》到期，鼎森公司需偿还原告借款本金人民币80万元，及应支付的利息40000元并向原告支付借款本金还清之日的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关规定，为维护原告的合法权益，诉诸法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现鼎森时代（北京）资产管理有限公司涉嫌经济犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告白文的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年八月十三日书记员  王岩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1687号 申请执行人：黄学贵，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李大华，男，1962年03月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：严正，男，1964年09月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人黄学贵与被执行人李大华、严正民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李大华、严正发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李大华、严正缴纳执行款165000元及逾期利息，后在执行阶段，双方当事人达成执行和解协议。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1687号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十六日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 合议庭笔录 时间:二Ｏ一九年八月十六日 地点：桐城市人民法院执行庭 合议庭成员：胡立平、林峰、甘少林 记录人:汪钰 案由：申请人黄学贵与被执行人李大华、严正民间借贷纠纷一案。 记录如下: 申请人黄学贵与被执行人李大华、严正民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李大华、严正发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李大华、严正缴纳执行款元及逾期利息，后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1687号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 胡：同意上述意见。 林：同意上述意见。 甘：同意上述意见。 合议庭决议：终结(2018)皖0881执540号案件的执行。 合议庭成员签名： 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执1687号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       黄学贵                               送达地址                       桐城市人民法院执行庭                               送达文书             名称和件数                                               终结裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：魏小平送达人：孙媛媛 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢268号关于王某与邬某合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000.00元，其中，本金40000元，利息5000元，迟延履行金0元。本院已于2019年8月29日将该款转付给王某。至此，王忠向本院申请执行的(2017)内0221执1162号终结本次执行程序（2016）内0221民初268书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1630号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道**，社会统一信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：朱敏，系银行员工。 委托诉讼代理人：吴晓虎，系银行员工。 被告：周玮，男，汉族，1989年2月20日生，住江，住江西省彭泽县div> 被告：周益，男，汉族，1982年4月1日生，住江，住江西省彭泽县div> 被告：张金舟，男，汉族，1962年11月14日生，住江，住江西省彭泽县div> 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被告周玮、周益、张金舟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱敏、吴晓虎，被告周益，被告张金舟及其委托诉讼代理人甘泉到庭参加诉讼，被告周玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告周玮立即归还借款本金50万元及其利息（截止2019年4月30日利息为17831.57元，后续利息自2019年4月30日按年利率7.83%计算至清偿之日止）；被告周益在其担保范围内对50万元借款承担连带保证责任；被告张金舟在其担保范围内对50万元借款承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周玮于2018年3月14日签订了50万元的保证借款合同，合同约定2019年3月13日到期，被告周益、张金舟为该笔借款提供保证担保。原告发放借款后，被告周玮未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告周玮既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告周益辩称，借款属实，担保属实，对原告的诉请均无异议，只是暂时无钱归还。 被告张金舟辩称，被告张金舟并未在保证合同上签字，保证合同签署页保证人一栏为空白，该保证合同为无效合同，对被告张金舟不产生法律约束力，故无需承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理人都事实如下：2018年3月7日，被告周玮向原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请“财政惠农信贷通”贷款50万元，用于转贷。被告周益、张金舟于当日分别签订了《保证意向书》。2018年3月14日，被告周玮与原告签订（2018）彭农商个借字第114082018031410010008号《个人借款合同》，约定：被告周玮向原告借款50万元用于转贷；借款期限自2018年3月14日至2019年3月13日；逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；等等事项。被告周玮同时在合同最后一页手写注明“如借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权视同借款人名下贷款全部或部分到期。此笔借款为本人使用。”2018年3月14日，被告周益与原告签订（2018）彭农商保字第11408201803140002号《保证合同》约定被告周益为被告周玮签订的（2018）彭农商个借字第114082018031410010008号《个人借款合同》约定的50万元贷款本息承担连带保证责任；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2018年3月14日，原告向被告周玮的账户放款50万元，约定借款利率为年利率5.22%，按季结息。被告周玮在借款期间及至今，未偿还任何借款本息，原告多次催讨均未果。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同约定履行合同义务。被告周玮与原告签订个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方间已形成合法有效的借款合同关系。现原告已履行放款义务，被告在借款合同到期后未按约定履行还款义务，原告要求其偿还该50万元借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周益与原告签订了保证合同，为被告周玮的50万元借款本息提供连带责任保证，现原告在保证期间内起诉要求被告周益对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张金舟未在保证合同签署页保证人一栏签名进行保证，故不应承担保证责任。被告周玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款50万元及其利息（自2018年3月14日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。 二、被告周益对上述50万元借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 案件受理费8978元，由被告周玮、周益共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  祝 义 人民陪审员  邢四武 人民陪审员  卢 健 二〇一九年八月三十日 书 记 员  江炳成
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终864号上诉人（原审被告）：武汉高新建材有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山二路关南工业园。法定代表人：杨鲁伟。被上诉人（原审原告）：武汉关南兆佳科贸有限公司，住所地：武汉东湖开发区关南社区特**。法定代表人：钱小燕。原审第三人：武汉高新热电有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一路关南工业园。法定代表人：邵华国。原审第三人：武汉地产开发投资集团有限公司，住所地：武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：袁堃。上诉人武汉高新建材有限责任公司因与被上诉人武汉关南兆佳科贸有限公司，原审第三人武汉高新热电有限责任公司、武汉地产开发投资集团有限公司公司解散纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初1264-1号民事裁定，向本院提出上诉。武汉高新建材有限责任公司上诉称，本案属于公司解散纠纷，根据民事诉讼法第二十六条的规定，公司解散纠纷应当由公司住所地人民法院管辖，上诉人工商登记的住所地为武汉市洪山区关山二路关南工业园，因此，本案应由上诉人公司住所地法院即洪山区人民法院管辖。原审法院认为上诉人住所地现属于武汉东湖新技术开发区人民法院管辖区域，但未向上诉人提供或释明任何关于其公司住所地区域法院管辖发生变更的、具有法律效力的文件。综上所述，原审法院驳回上诉人管辖权异议的裁定没有事实与法律依据，故请求二审法院撤销原裁定，将本案法移送至武汉市洪山区人民法院审理。武汉关南兆佳科贸有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因公司解散纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，武汉关南兆佳科贸有限公司向法院提起诉讼，请求解散武汉高新建材有限责任公司。武汉高新建材有限责任公司的住所地位于武汉市洪山区关山二路关南工业园，该地址诉讼管辖属武汉东湖新技术开发区辖区范围，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为公司住所地人民法院对本案享有管辖权。武汉关南兆佳科贸有限公司在纠纷发生后，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉高新建材有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月二日法官助理艾肖书记员施航
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3167号 原告：重庆先成地产（集团）有限公司三台分公司，住所：三台县芦溪场镇绵三公路北段**。 法定代表人：李先成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何雷，系该公司职工，系特别授权。 委托诉讼代理人：曾箨，系该公司职工。 被告：魏荣，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。 原告重庆先成地产（集团）有限公司三台分公司与被告魏荣保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告重庆先成地产（集团）有限公司三台分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆先成地产（集团）有限公司三台分公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆先成地产（集团）有限公司三台分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由重庆先成地产（集团）有限公司三台分公司负担。 审 判 员  刘 东 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异41号 申请人：荣清金，男，生于1967年2月9日，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：吴立峰，男，汉族，生于1979年10月5日，住河北省唐山市路**。 被申请人：阮忠建，男，汉族，生于1972年2月13日，住成都市新都区。 被申请人：王英，女，汉族，生于1967年5月28日，住成都市成华区。 被申请人：吴振，男，汉族，生于1973年10月29日，住河北省唐山市。 本院在执行荣清金与成都万鑫皮革有限责任公司（以下简称万鑫公司）、四川盛源拍卖有限责任公司（以下简称盛源公司）、四川志诚拍卖有限责任公司（以下简称志诚公司）、庄文天民间借贷纠纷（2019）川0113执194号案中，申请人荣清金于2019年7月16日向本院申请追加被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请：追加吴立峰等四名被申请人为（2019）川0113执194号案件的被执行人。 申请事实与理由：荣清金与成都万鑫皮革有限责任公司、四川盛源拍卖有限责任公司、四川志诚拍卖有限责任公司、庄文天民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人除有土地外，无其他可执行的财产，且土地上尚有房屋，无法对查封的土地进行拍卖。经查上列被申请人吴立峰、阮忠建、王英系万鑫公司的在册股东，其认缴股本均未出资到位。被申请人吴振认缴的股资2550万元也未出资到位，另查明吴立峰所持股份是代其胞兄吴振持有，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，上述被申请人应当在其未出资范围内对公司债务承担清偿责任，故提出该申请。 本院查明，申请人荣清金与万鑫公司、盛源公司、志诚公司、庄文天民间借贷纠纷一案，经我院审理后作出（2016）川0113执848号判决：一、被告成都万鑫皮革有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告荣清金借款本金80万元、利息自2015年10月起按月利率2%计算至付清全款时止。二、被告庄文天对上述借款承担连带责任。被告不服该判决上诉至成都市中级人民法院，该院审理后作出（2017）川01民终4080号判决，维持我院判决结果。申请人荣清金于2019年1月21日申请执行，现本案正在执行中，执行中还查明，被执行人除有土地外，无其他可执行的财产。 另查明，被执行人万鑫公司注册资本5000万元，法人代表吴立峰，现任股东为吴立峰、庄文天、阮忠建、王英，分别出资2550万元、1950万元、250万元、250万元，其中，实缴资本150万元，2014年8月18日分别由庄文天出资135万元、阮忠建出资7.5万元、王英出资7.5万元组成。2015年7月8日，万鑫公司更改注册资本为5000万元，增资后由吴振、庄文天、阮忠建、王英，分别认缴2550万元、1815万元、242.5万元、242.5万元，增资部分全部为认缴金额，出资期限均为2025年7月7日，截至目前均未实际出资。2016年1月16日，吴振将个人所持全部股份交予吴立峰持有，双方签订《股份代持协议书》，即吴立峰持有万鑫公司股份的实际所有者为吴振。 以上事实，有成都市中级人民法院（2017）川01民终4080号判决书、本院（2016）川0113执848号判决书、工商信息登记表、公司登记（备案表）、股东（发起人）出资情况、万鑫公司章程修正案、代持股协议等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人万鑫公司的股东吴立峰、阮忠建、王英在公司增资时，均为认缴出资，未实际出资，虽然认缴期限尚未届期，但是当发生公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，未缴纳或未足额缴纳的股东，应当在未缴纳或未足额缴纳的出资范围内承担责任。根据吴立峰与吴振所签《股份代持协议书》可以确定，吴立峰持有股份的实际所有者为吴振，因此，吴振应当承担该认缴股份的出资瑕疵责任，吴立峰不承担责任。故申请人荣清金因万鑫公司无财产可供执行而申请追加该公司未足额出资的股东为被执行人，追加万鑫公司股份的实际所有者吴振为被执行人，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加吴振、阮忠建、王英为（2019）川0113执193号案件的被执行人，三人分别在未出资的2550万元、242.5万元、242.5万元范围内，承担成都万鑫皮革有限责任公司的还款责任； 二、驳回申请人荣清金的其他诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  雷恩仲 审判员  周 礼 审判员  张照亮 二〇一九年八月十五日 法官助理何宇 书记员夏娜娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3846号原告：唐建详，男，1980年8月8日出生，居民，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：宋晓冬，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码91500102576592546XY。法定代表人：刘驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，该公司职工，住重庆市江**。原告唐建详与被告重庆永辉超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐建详的委托诉讼代理人宋晓冬、被告重庆永辉超市有限公司的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建详向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方之间租赁合同已解除；2、被告承担违约责任，并支付违约金共计121968.22元（包含双倍保证金36881*2=73762元，和三个月违约时的月租48206.22元）；3、被告向原告返还已付租金，合计86114.46元；4、被告赔偿原告装修损失228800元；5、被告赔偿原告设备搬运费10400元。事实和理由：2019年1月15日，原、被告签订租赁合同，约定被告将永辉超市重庆涪陵区金科世界走廊XXX场地（面积为281.71平方米）出租与原告用于经营“XX牛排”。租期为2019年1月20日至2022年3月31日，租金采用固定租金收取方式，包含固定为0.9元／平方米每天的场地管理费和逐年递增的场地使用费（2019年1月20日至2022年3月31日为0.9元／平方米每天）。被告有义务为原告提供经营场所，保障原告正常经营；被告如违约，应当承担双倍返还履约保证金并向原告支付违约时租赁费用三倍的违约金。合同签订后，原告按约缴纳了保证金和房屋租赁费用，经装修后开始营业，在经营后发现，原告所租赁的场地屋顶漏水，并伴有异味，经查系被告超市水产区域漏水，原告向被告反映要求修缮，被告派人采取小修小补，未解决漏水问题，曾因漏水地面湿滑导致客人滑倒而遭投诉，现多次要求修缮无果，原告向被告提出解除租赁合同，并承担违约责任赔偿损失，被告要求原告走司法途径解决，原告为防止损失扩大，于2019年3月14日向被告提交了撤场申请，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告重庆永辉超市有限公司辩称，1、双方签订的合同依法有效并继续履行；2、目前为止我们没有接到原告方解除合同的申请和通知；3、租赁场所曾经屋顶有漏水，但已经修复，即使一点漏水也不影响原告的经营，尚不足导致合同目的不能实现，也没有证据证明曾经一点漏水构成根本性的违约。因此恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、营业执照，证明原告租用被告提供的场地系用于经营餐饮服务；2、租赁合同及补充条款，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同解除条款及违约金条款等内容；3、装修设计图、福建增值税普通发票两张，证明福州戴纳室内设计有限公司为原告租赁的场地进行了装修设计，原告向装修设计单位福州戴纳室内设计有限公司支付了设计费2万元；4、装饰装修工程施工合同书、付款凭证，证明原告与彭章学签订了装修合同，对原告租赁场所进行了装修，原告先后支付了装饰装修款共计228800元；5、付款凭证，证明原告先后向被告支付租金86114.46元；6、德邦物流运单及发票，证明原告为将设备搬离租赁场所支付了搬运费10400元；7、漏水照片、视频光盘，证明原告所租赁的场所顶部多处漏水等情况。被告围绕本案依法提交了证据，工程部维修现场照片两张。证明涉案场所的楼顶有漏水，但已修缮的事实。以上证据及原告的陈述，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下:2019年1月15日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定，被告将永辉超市重庆涪陵区金科世界走廊XXX场地（面积为281.71平方米）出租给原告使用。租期为2019年1月20日至2022年3月31日，租金采用固定租金收取方式，每三个月支付租赁费，包含固定为0.9元／平方米每天的场地管理费和逐年递增的场地使用费（2019年1月20日至2022年3月31日为0.9元／平方米每天）…乙方自《租赁合同》签订之日起3个工作日向甲方支付至少相当于二个月租赁费用的金额…，合同解除条款及违约责任，如甲方违约造成合同解除，甲方应双倍返还履约保证金，同时向乙方支付违约时月租赁费用叁倍的违约金。如乙方违约造成合同解除的，甲方不予退还履约保证金，同时乙方应向甲方支付违约时月租赁费用叁倍的违约金…。合同签订后，原告按约缴纳了保证金和房屋租赁费用并进行了装修，2019年1月20日，原告开始营业，在经营期间，原先发现所租赁的场地屋顶漏水，原告经营场所楼上系被告超市水产区域，原告向被告反映要求修缮，被告派人采取了托盘接水引流等方式进行了修补。2019年3月14日，原告将其经营的设备搬走撤场。原告以被告违约，要求确认租赁合同已解除并赔偿损失为由，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《租赁合同》合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告请求确认原、被告双方之间租赁合同已解除，举示了原告与被告招商部工作人员周某某的微信聊天记录截屏，证明原告于2019年3月向被告工作人员周某某提出解除合同通知的事实。本院认为原告举示的证据只能证明与周某某有聊天的事实，不能证明微信聊天记录的对方是不是周某某本人，该证据也未得到被告的认可，原告需向本院举示周某某是不是被告单位的工作人员，周某某注册微信的信息等相关证据，在庭审过程中也没有举示向被告递交的申请撤场报告等证据，故该证据未形成证据链，本院不予采纳。原告在庭审过程中，未举示任何证据证明因房屋漏水造成原告无法正常经营，也没有证据证明因房屋漏水造成原告在经营过程中营业额下滑的事实。原告租赁的房屋虽有漏水现象，被告已经积极地整改，该漏水的事实，尚不足导致合同目的不能实现，也不构成被告根本性的违约，现原告没有证据证明原、被告所签订的《租赁合同》已解除，故对原告的诉讼请求，本院不予采纳。对被告的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐建详的诉讼请求。本案案件受理费7306元，减半收取3653元，由原告唐建详负担。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇一九年八月十二日书记员  刘欣
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初296号原告：广某1，住所地广灵县。法定代表人：王某，该社理事长。委托诉讼代理人：魏某，男，1947年10月1日出生，汉族，广某1法律顾问，现住广灵县壶泉镇北道岩村平安小区。委托诉讼代理人：武某,男，1994年2月11日出生，汉族，广某1职工，现住广灵县秀水佳苑小区。被告：广灵县曙光农业开发有限公司，住所地广灵县加斗乡西留疃村。法定代表人：仝某1，该公司经理。被告：广某2，住所地广灵县。法定代表人：仝某2，该社社长。委托诉讼代理人：周某，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，广某2原社长，现住广灵县加斗乡西加斗村。被告：仝某1，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，广灵县人。被告：周某，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，广灵县人。原告广某1（以下简称广灵信用社）与被告广灵县曙光农业开发有限公司（以下简称广灵曙光公司）、广某2（以下简称广灵风顺合作社）、仝某1、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广某1的委托诉讼代理人魏某、武某，被告广灵曙光公司的法定代表人仝某1，广灵风顺合作社的委托诉讼代理人周某，被告仝某1，周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广灵信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金1985000元、利息和罚息331427.5元（利息和罚息暂时计算2019年6月21日），及至该笔贷款实际清偿之日止的利息、罚息；2、请求依法判令被告二、被告三、被告四对上诉请求的本金及利息，罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一于2017年9月27日签订《流动资金贷款合同》，合同约定，1、贷款金额为人民币五百万元；2、贷款用途为续贷；3、贷款期限从2017年9月26日起，至2018年9月25日止；4、在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮80％年利率为7.83％；5、贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。原告于2017年9月27日将人民币5000000元贷款分两次（3000000元与2000000元）发放给了被告一。被告一理应按照合同约定，于2018年9月25日归还全部贷款本金与利息，但截至本案诉讼之日，被告一仍未履行上诉义务，仅在2018年01月28日归还利息2000元，2019年6月30日归还贷款本金15000元，尚欠原告本金1985000元，利息及罚息331427.5（利息及罚息截止2019年6月21日）；原告暂不起诉另外300万债务；被告一的拖欠行为已严重损害原告的经济利益，依法应当承担还本付息的法律责任。因被告一未履行还款义务，被告二、被告三、被告四，作为上述贷款担保人，在被告一向原告申请贷款时同意并向原告承诺对该笔贷款承担连带责任，故被告二、被告三、被告四对此笔贷款应当承担连带清偿责任。上述贷款，经原告向被告多次催要，仍未实现，无奈诉至责院，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，望贵院依法判如所请。广灵曙光公司辩称，认可原告陈述贷款事实数额，但是没有实际偿还能力。广灵风顺合作社辩称，不承担超过1年的担保责任。仝某1辩称，属于公司贷款，个人不承担责任。周某辩称，属于公司担保，个人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的借款借据、贷款本息收回凭证、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、法定代表人承诺书、还款承诺书、担保方法定代表人承诺书、全体成员大会同意担保意见书、营业执照、法定代表人身份证、全体股东会议决议，经本院核实予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：广灵信用社与广灵曙光公司于2017年9月27日签订《流动资金贷款合同》，合同约定，1、贷款金额为人民币五百万元；2、贷款用途为续贷；3、贷款期限从2017年9月26日起，至2018年9月25日止；4、在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮80％年利率为7.83％；5、贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订。广灵曙光公司在向广灵信用社申请贷款时，广灵风顺合作社与广灵信用社签订了《最高额保证合同》，同意并向广灵信用社承诺对该笔贷款承担连带责任。广灵信用社于2017年9月27日将人民币5000000元贷款分两次3000000元、2000000元发放给了广灵曙光公司，暂不起诉300万债务。广灵曙光公司在2018年01月28日归还利息2000元，2019年6月30日归还贷款本金15000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，广灵信用社与广灵曙光公司签订的《流动资金贷款合同》与广灵风顺合作社签订的《最高额保证合同》合法有效，双方的借贷关系依法成立。广灵信用社于2017年9月27日将2000000元贷款发放给了广灵曙光公司，广灵曙光公司未按照合同约定向贷款人还款，其行为属于违约，损害了原告的合法权益，依法应当承担法律责任；广灵曙光公司申请贷款时，广灵风顺合作社与广灵信用社签订了《最高额保证合同》向其承诺对广灵曙光公司贷款承担连带责任保证，没有超过保证期间，故对广灵风顺合作社不承担连带清偿责任的主张，本院不予支持；由于广灵县信用社提供的证据不能证明仝某1、周某负有连带责任保证，故对其请求仝某1、周某承担连带清偿责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广灵县曙光农业开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还广灵县农村信用合作社联社贷款本金1985000元、利息和罚息331427.5元，从2019年6月22日起，利息和罚息计至该笔贷款实际清偿之日止；二、广某2对该笔贷款承担连带清偿责任；三、仝某1、周某不承担保证责任；四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25331元，由广灵县曙光农业开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 王承元人民陪审员 苏拥军人民陪审员 王香莲 二〇一九年八月二十二日书 记 员 薛宏敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1357号 被执行人：周荣华,男,汉族,1947年7月4日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人周荣华犯诈骗一案，本院作出的（2018）苏0803刑初127号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人应退赔20000元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14271号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈皇英，女，1987年09月06日出生，汉族，住福建省大田县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈皇英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171114004901361587）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月14日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈皇英向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈皇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：楚某某，男，1983年4月1日出生，汉族，清河县人，住邢台市清河县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告楚某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告楚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金49839.33元，利息7043.27元，违约金等费用合计4622.51元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计61505.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年03月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为行卡银联白金标准版Ⅱ。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××09的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金49839.33元。利息7043.27元，违约金等费用合计4622.51元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告楚某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告楚某某于2017年3月12日向原告兴业银行申请办理行卡银联白金标准版Ⅱ，后原告兴业银行核发了卡号为62×××09的信用卡。截至2019年5月14日被告楚某某的该张信用卡透支款本金49839.33元，利息7043.27元，滞纳金（违约金）等费用合计4622.51元，以上共计61505.11元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告楚某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告楚某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告楚某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金49839.33元，利息7043.27元，违约金等费用4622.51元，以上共计61505.11元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告楚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，因适用简易程序减半收取计669元，由被告楚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
贵州省铜仁市碧江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0602刑初248号 公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 被告人陈某敬，男，1983年5月25日出生于贵州省遵义市，汉族，本科文化，无业，户籍在贵州省遵义市红花岗区，租住在贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年8月22日经本院决定对其继续取保候审，现在家。 指定辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。 贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2019]619号起诉书指控被告人陈某敬犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人陈某敬及其辩护人王泽富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月12日晚上，被告人陈某敬持C1类有效机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由铜仁市万山区万山红大酒店附近沿梵净山大道往碧江区金域蓝山小区方向行驶。当日20时55分许，当车行驶至梵净山大道木沙河路口南200米处时，该车左前部与同向行驶的由被害人杨某1驾驶的二轮电动车尾部相撞，造成杨某1和二轮电动车乘车人梁某、杨某2受伤及两车受损的道路交通事故。案发后，杨某4拨打电话报警，民警赶到现场勘查时，发现陈某敬酒后驾驶机动车，遂将陈某敬带至铜仁市碧江区中医院提取血样并将血样封存和送检，经鉴定，陈某敬的血样中检出乙醇成分，其含量为173.12mg/100ml。 案发后，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，陈某敬负此次事故的主要责任，杨某1负此次事故的次要责任，梁某、杨某2无责任。案发后被告人陈某敬与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失共计三万元并取得谅解。 上述事实，被告人陈某敬在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人陈某敬的身份信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]J335号检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书，收条，杨某4代被害人杨某1、梁某、杨某2出具的谅解书，到案情况说明，证人杨某3、杨某4的证言，被害人杨某1、梁某的陈述，被告人陈某敬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某敬违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某敬犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某敬的刑事责任。被告人陈某敬明知他人报警仍留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻或从轻处罚；被告人陈某敬醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚；案发后，被告人陈某敬积极与被害人达成赔偿协议，支付赔偿款，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈某敬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关当庭认定被告人陈某敬具有自首情节及被告人陈某敬的辩护人关于被告人具有自首情节的意见，本院予以采纳；公诉机关当庭建议判处被告人陈某敬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某敬具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚并签署具结书，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某敬宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈某敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  赖 桑 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  张廷勇 代理书记员  张廷勇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵1202执428号   申请执行人仝国泰，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人衣米提·赛都拉，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人仝国泰与被执行人衣米提•赛都拉借款合同纠纷一案中，申请执行人仝国泰与被执行人衣米提•赛都拉于2019年8月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执428号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长   单 永 锋   审判员   侯 保 生   审判员   王 圣 佳   二〇一九年八月二十八日   书记员  乃比·肉孜   1
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1631号 原告：甘肃科锐医疗设备有限公司。 法定代表人：何某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃华藏律师事务所律师。 被告：广州市白云区广和医疗器械厂。 投资人：申永红。 原告甘肃科锐医疗设备有限公司（以下简称：科锐医疗公司）与被告广州市白云区广和医疗器械厂（以下简称：广和医疗器械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科锐医疗公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告广和医疗器械厂经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科锐医疗公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年12月24日签订的《销售合同》；2.依法判令被告向原告退还医疗器械款65019元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原、被告签订了《销售合同》，合同约定：原告向被告购买不锈钢双抽屉治疗车、304不锈钢输液车、陪护椅等医疗器械，合同总价款为65019元，并由被告交货至甘肃省天祝县。合同签订后，原告于2019年1月4日、2019年1月21日分两次将合同价款65019元支付给被告。付款后原告多次催促，但被告并未在合同期限内按照合同约定向原告交付相应的医疗器械，后经协商，被告经办人电话同意解除合同并退还医疗器械款，但至今并未履行，原告遂依法起诉。 被告广和医疗器械厂未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，原告科锐医疗公司与被告广和医疗器械厂通过网络洽谈签订了《销售合同》，约定由原告科锐医疗公司购买被告广和医疗器械厂生产的不锈钢双抽屉治疗车、304不锈钢输液车、陪护椅、201不锈钢输液椅、不锈钢平板推车、婴儿车、不锈钢病历夹车、304不锈钢急救、三层器械柜、输液架及无菌柜，并约定了上述医疗器械的型号、尺寸，单价、数量及金额，合同总价款为65019元，同时还对价款的交付方式及交货地点等事项进行了约定。合同签订后，原告科锐医疗公司通过甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行分别于2019年1月4日支付给被告广和医疗器械厂医疗器械款19505.7元、2019年1月21日支付给被告广和医疗器械厂45513.3元，共计65019元。原告科锐医疗公司支付合同价款后，被告广和医疗器械厂并未向原告科锐医疗公司交付相应的医疗器械，后经双方协商一致，被告广和医疗器械厂同意解除合同并退还已收取的医疗器械款，但之后被告广和医疗器械厂未如约退还已收取的医疗器械款，原告科锐医疗公司遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的销售合同、甘肃省农村信用社电子回单（通存通兑电子补充凭证客户回单）、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告通过网络洽谈商定购买医疗器械，并签订《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，销售合同合法有效。本案中，原告已如约向被告支付了医疗器械的价款，但被告未向原告交付其购买的医疗器械，经原告催促后仍未交付，其行为已属违约；后经原、被告协商一致，被告同意解除合同并退还医疗器械款，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告请求解除合同的诉求，符合法律规定。关于原告要求被告返还医疗器械款65019元的诉求，因被告不履行合同义务致使原告签订合同目的无法实现，且经协商后被告同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应当向原告全额退还其已收取的医疗器械款65019元。被告广和医疗器械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可依法缺席判决，并由其承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求解除与被告签订的销售合同并要求被告退还其已支付的医疗器械款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 原告甘肃科锐医疗设备有限公司与被告广州市白云区广和医疗器械厂于2018年12月24日签订的《销售合同》自本判决生效之日起解除； 被告广州市白云区广和医疗器械厂于本判决生效之日起十日内退还原告甘肃科锐医疗设备有限公司医疗器械价款65019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告广州市白云区广和医疗器械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年八月二十八日 书记员  祁雯娟
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初1445号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区。组织机构代码：913XXXXXXXXXXXX。法定代表人：ZHANG XUAN .委托代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所。   被告:常小龙,男,汉族,1986年03月13日出生,住陕西省榆林市,居民身份证612XXXXXXXX3035。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告常小龙融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。诉讼费2136元，原告已预交，减半收取，由被告承担（已付）。审  判  长      李翌平人民陪审员      贺应杰人民陪审员      田  洲                      二〇一九 年 八 月 三十 日                         书  记  员       雷婷玉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1177号 原告徐州市铜山区大许镇大许村六组，住所地徐州市铜山区大许镇大许村**。 诉讼代表人许瑞诚，系大许镇大许村六组组长，住徐州市铜山区。 委托代理人朱友金，江苏青创律师事务所律师。 被告徐州市铜山区不动产登记局，住所地徐州市铜山新区中东路**。 法定代表人程建，徐州市铜山区不动产登记局局长。 第三人江苏侨昌农化有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇。 法定代表人孟宪锋，江苏侨昌农化有限公司董事长。 原告徐州市铜山区大许镇大许村六组诉被告徐州市铜山区不动产登记局、第三人江苏侨昌农化有限公司一案，原告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因被告徐州市铜山区不动产登记局职能变更，原告徐州市铜山区大许镇大许村六组于2019年8月21日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告徐州市铜山区大许镇大许村六组申请撤回起诉是真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐州市铜山区大许镇大许村六组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判长 孟 源 审判员 肖 丽 审判员 王显波 二〇一九年八月二十二日 书记员 汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24253号原告：北京市金色坦途企业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼****。法定代表人：杜锡玺，总经理。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被告：刘鑫哲，男，1974年3月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京市金色坦途企业管理有限公司与被告刘鑫哲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告北京市金色坦途企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市金色坦途企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李冬冬二〇一九年八月十六日法官助理 邹 萌书 记 员 高 婧
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4155号 原告：刘七五，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘万强，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：尹成，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住渭南市富平县。 被告：王香宁，女，1983年11月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘七五诉被告尹成、王香宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刘七五于2019年8月12日自愿申请撤诉。 本院认为，原告刘七五自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘七五撤诉。 案件受理费660元，减半收取330元，由刘七五负担。 审判员  张小婷 二〇一九年八月十二日 书记员  王 瑶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终263号上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行，住所地太原市双塔西街****商业南侧**。负责人：刘红清，行长。被上诉人（原审原告）：张治国，男，1944年7月13日出生，汉族，住太原市。上诉人中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行因与被上诉人张治国侵权责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3164号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行称，本案地域管辖应以被告住所地为管辖原则，上诉人中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行是中国光大银行股份有限公司太原分行的下设分支机构，虽具备诉讼主体资格，但是双塔西街支行无独立财产，最终承担责任的主体为太原分行，而太原分行的营业场所为太原市杏花岭区府西街21号。故请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，应以侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人中国光大银行股份有限公司太原双塔西街支行向法院提出管辖权异议申请，但未提供任何证据证明,故不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月十四日书记员 孟美荣
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1751号原告：于龙，男，蒙古族，1987年11月25日出生，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨明军，男，汉族，1995年10月18日出生，户籍地林甸县，现住林甸县。原告于龙与被告杨明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于龙到庭参加诉讼，被告杨明军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20500.00元和到期未归还借款的12个月利息4000.00元；2、要求被告承担诉讼费用和公告费260.00元。事实与理由：2018年3月6日，被告因个人需要资金向原告借人民币20500.00元，约定2018年6月3日一次性还清，并出具借据一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2018年6月3日后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2018年期间原告多次催讨未果。2018年6月至2019年3月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故原告提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告杨明军未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年3月6日借条一张（提交原件），欲证明被告杨明军欠于龙人民币20500.00元，借款至2018年6月3日到期的事实。本院认为，以上证据系原件，借据中有被告杨明军的签字，并在签名处加按了手印，且借款数额、借款期限均约定明确，故本院对以上证据予以采信。被告杨明军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，被告杨明军于2018年3月6日前共向原告于龙借款人民币20500.00元，杨明军于2018年3月6日给于龙出具借条一张，约定借款至2018年6月3日一次还清。借款到期后，杨明军未向于龙履行给付义务，至原告诉讼之日，杨明军尚欠于龙借款20500.00元。本院认为，原告于龙与被告杨明军之间借贷关系成立，杨明军作为债务人应当向债权人于龙履行偿还借款20500.00元的义务。于龙与杨明军没有关于借款利息的约定，根据法律规定，借贷双方未约定借款利息的，债权人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。本案中，借贷双方约定2018年6月3日借款到期，故2018年6月4日即为借款的逾期之日，可自此按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现依法作出判决结果如下：被告杨明军于判决生效之日给付原告于龙欠款20500.00元及逾期利息（利息应以借款本金20500.00元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月4日计算至全部借款还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，公告费260.00元，均由被告杨明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一九年八月十六日法官助理武艳波书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。