wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5738号上诉人（原审原告）：王洪久，男，1962年9月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：宜兴市胜天冶金材料有限公司，住所地宜兴市屺亭街道胜天村（工业集中区）。法定代表人：俞锡中，该公司总经理。上诉人王洪久因与被上诉人宜兴市胜天冶金材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王洪久上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人没有为上诉人办理社会保险，徐州市鼓楼区社保经办机构明确答复不能为上诉人补办，故上诉人的一审诉求完全符合人民法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，维护上诉人的合法权益。被上诉人宜兴市胜天冶金材料有限公司未到庭、未答辩。王洪久向一审法院提出诉讼请求：判令宜兴市胜天冶金材料有限公司因未为王洪久办理社会保险手续导致王洪久不能享受社会保险待遇，赔偿王洪久经济损失59220元【5年x12个月x3000元x(20%+9%+2%+1.0%+0.9%)】。一审法院裁定：驳回王洪久的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。而王洪久在一审庭审期间明确其计算损失的依据是被上诉人应当缴纳的五项社保费用总额，故其实质上不是要求被上诉人赔偿社会保险待遇损失，而是要求被上诉人赔偿社保费用。上诉人王洪久有关因被上诉人宜兴市胜天冶金材料有限公司未为其缴纳社会保险主张的所谓损失赔偿，不符合上述司法解释中人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年八月二十三日法官助理 张 静书 记 员 魏天玥
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1821号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：吴慈春，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴慈忠，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告吴慈春、吴慈忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告吴慈春、吴慈忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.吴慈春偿还宁德农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月29日利息、罚息、复利为9769.23元，此后按合同约定利率计算至清偿之日止）；2.吴慈春支付宁德农商银行律师费1800元；3.吴慈忠对第一、二项诉请承担连带清偿责任。 吴慈春、吴慈忠未作答辩。 本院经审理认定： 2017年2月20日，宁德农商银行与吴慈春、吴慈忠签订《最高额担保借款合同》，约定：自2017年2月20日起至2022年2月19日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对吴慈春一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上下调98.32%。合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。吴慈忠自愿为宁德农商银行按本合同第一条与吴慈春形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，宁德农商银行于2017年2月20日向吴慈春发放贷款50000元，借款月利率为7.850167‰，还款方式为按月结息，到期利随本清。贷款发放后，吴慈春未按合同约定还款，截至2019年5月29日，吴慈春尚欠宁德农商银行本金50000元以及利息、罚息、复利9769.23元。 宁德农商银行为实现本案债权支付律师费1800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴慈春应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息、罚息、复利为9769.23元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额担保借款合同》约定计算）。 二、吴慈春应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元。 三、吴慈忠对本判决第一、二项判决义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向吴慈春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由吴慈春、吴慈忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇一九年八月二十二日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执315号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：王静颐，女，1986年1月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年1月3日出具的（2018）湛仲字第Z003639608号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人王静颐自收到本裁定书之日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币13209.93元，支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、申请执行人垫付的仲裁费115.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币167元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人王静颐应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人王静颐应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨宸
海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执2205号申请执行人：许国平被执行人：罗丽群关于本院在执行申请执行人许国平与被执行人罗丽群民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币26000元，本案在执行中，双方经自行协商达成和解协议，被执行人按和解协议履行完毕。至此，本院执行的（2018）苏0684民特122号民事裁定书已执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12018号原告：刘纪念，男，1984年1月8日出生，户籍住址河南省上蔡县石桥乡。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：王占德，男，1983年12月12日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县塔桥乡。本院在审理原告刘纪念诉被告王占德民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年八月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3543号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路**津泰新大都**楼****，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，执行董事。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：陈枝延，男，成年，住福州市台江区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告陈枝延物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告福州新都物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州新都物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年八月十五日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3462号申请人：李震，男，1976年9月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。被申请人：唐广兵，男，1977年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。被申请人：刘婕，女，1978年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。原告李震诉被告唐广兵、刘婕债权人撤销权纠纷一案，申请人李震于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘婕名下坐落于天津市西青区号房屋。申请人李震以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人李震的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘婕名下的坐落于天津市西青区号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇一九年八月一日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封。
远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执740号申请执行人：程超，男，1959年3月15日出生，汉族，住远安县。被执行人：徐春波，男，1963年3月9日出生，汉族，住远安县。申请执行人程超与被执行人徐春波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0525民初654号民事调解书，责令被执行人徐春波偿还借款10万元及利息、保全费1245元、执行费1400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐春波的银行存款102645元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一九年八月五日书记员  刘鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执709号之一申请执行人：邱绍刚,男,汉族,1965年8月26日出生,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：李开斌，男，汉族，1973年5月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人邱绍刚与被执行人李开斌民间借贷纠纷一案，申请执行人邱绍刚于2019年3月7日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人邱绍刚于2019年8月30日向本院申请撤销执行申请。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执709号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 戴留杰审判员 依明江二〇一九年八月三十日书记员 王昊太
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7213号原告：曾凡顺，女，1962年1月8日出生,汉族，住址湖北省洪湖市。被告：黄小娥，女，1972年3月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告曾凡顺诉被告黄小娥合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡顺的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾凡顺撤诉。审 判 长  魏 晋人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  黄汉江二〇一九年八月二十七日书 记 员  袁 溢
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1309号                            当事人基本情况                       申请执行人                       东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。             法定代表人乔X，董事长。                               被申请执行人                       五原县宏腾驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。             法定代表人闫XX，公司经理。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码XXX。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特391号             一、解除申请人东风汽车财务有限公司与被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司签订的编号为XXX的汽车贷款合同；             二、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司于2017年7月30日前返还申请人东风汽车财务有限公司借款本金33418元，并从2016年3月1日起至还清款之日止，按年利率9.99％计付利息；             三、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司以抵押的车牌号为蒙LX**的轿车一辆对上述借款本息承担抵押担保责任；             四、被执行人闫XX、张XX、闫XX对上述借款本息承担连带清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月10日、2019年8月12日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年5月13日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年6月26日本院查封了抵押车辆（蒙蒙LX**轿车。             5、本案于2019年8月12日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年八月十二日       书记员：王欢
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2270号 申请执行人：廖福球，男，汉族，1975年3月28日出生，住福建省。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****，统一社会信用代码：913502127516443251。 法定代表人：陈艺生，董事长。 申请执行人廖福球与被执行人厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1925号民事判决书、厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币45873元及其迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年9月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院共有含本案在内的40个关于被执行人厦门仁文建设有限公司的未结系列案件，本院将执行标的合计后统一以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的银行账户。 5、本院以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的所有车辆。 6、本院于2018年11月7日向厦门市中级人民法院发出参与分配函。 7、2015年9月21日，由厦门市自然资源与规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）、厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民政府共同制定的《金帝.中洲滨海城项目建设资金监管办法》规定：厦门仁文建设有限公司作为被监管单位，其名下的银行账户由厦门市中级人民法院首封，账户内资金经联合工作小组指定或授权人批准后即可支付，实际付款时由厦门市中级人民法院通知银行付款。本院查明厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施。 8、厦门市中级人民法院于2016年1月19日下发《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》的明传，要求各区法院暂缓对以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行。包括解除对其限制高消费令、撤销失信名单。 9、本院于2018年11月27日、2019年7月22日多次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下的银行账户已由厦门市中级人民法院首封，查无房产信息，车辆已被冻结。 10、截至2019年8月21日，申请执行人申请执行的债权尚有45873元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月21日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣02民终209号上诉人(原审原告)：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正国，男，汉族，1971年10月10日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人李正国、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，用工主体责任与劳动关系是两种不同的法律关系，二者不可等同。一审法院一方面认定存在劳动关系，另一方面又认定上诉人承担用工主体责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2132号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十三日法官助理金勇胜书记员朱洁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1877号 原告：蓝育英，女，1962年11月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告蓝育英与被告广西北流市铭超瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜立宇,被告广西北流市铭超瓷业有限公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝育英向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的工资7500元。 事实与理由：原告从2007年8月1日起被被告广西北流市铭超瓷业有限公司聘用，在成型车间收坯岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。原告的工资主要是按件计，同时还按质量、出勤天数计。被告发放给原告月工资方式，大部分是通过从被告账户或从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，有时也以现金的方式发放。从2016年7月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由,拖欠原告从2016年7月至10月的工资共7500元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告广西北流市铭超瓷业有限公司辩称：1.其公司因没有资金运转于2016年10月解散，无法确认原告是否是其公司员工；2.其公司与原告不存在劳动关系也不存在劳务关系，就算原告是其公司的员工，其公司在解散前已经支付完所有员工的工资，不存在拖欠原告工资行为；3.原告提交的证据没有其公司的印章，其公司不认可。 原告向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.关于被告工商登记信息电脑咨询单；3.蓝育英等工人的情况一览表；4.蓝育英等工人的工资一览表；5.劳动争议仲裁申请书、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；6.广西农村信用社活期存款历史明细。本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月1日至2016年10月30日期间，原告在被告广西北流市铭超瓷业有限公司成型车间修坯岗位工作，双方没有签订书面劳动（劳务）合同。原告的工资在按件计的同时，根据质量、出勤天数增减工资。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告账户或从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计7500元，其中7月2200元、8月2200元、9月2200元、10月900元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，故诉至本院，提出上述请求。 另查明，被告是依法领取有营业执照的独立法人。2016年4月至6月，被告发放给原告的月工资分别为2080.00元、1801.80元、2247.60元。 再查明，2019年4月30日，原告蓝育英向北流市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告铭超瓷业公司支付拖欠的2016年7月至10月工资共计7500元，支付加发拖欠工资的经济补偿金1875元，确认双方从2007年8月1日至2018年12月31日存在劳动关系。2019年5月5日，北流市劳动人事争议仲裁委员会以蓝育英已达到法定退休年龄，不属于仲裁受案范围为由作出北劳人仲不字【2019】第10号不予受理通知书。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动（劳务）合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2007年8月1日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2007年8月1日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动（劳务）关系。被告提出其公司与原告不存在劳动关系也不存在劳务关系的辩称，本院不予采纳。 关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任。从2016年10月至今，被告既不核算其欠原告等人多少工资，也不交出出勤表、个人产量表等相关材料给有关部门核算，被告辩称其在解散之前，已支付完工人的工资，但不能举出证据证明其主张，应该承担举证不能的不利后果，本院对被告提出的该辩称不予采纳。原告提供的证据虽然被告不认可，但能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年7月2200元，2016年8月2200元，2016年9月2200元，2016年10月900元，原告主张的月工资与原告于2016年3月至5月从被告处领取的月平均工资相近，低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，因此，本院对原告的诉求予以支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告蓝育英拖欠工资人民币7500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交10元），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年八月二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1960号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人谭雪花，女，1988年10月15日出生，江西省新余市人，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人钟小永，男，1978年5月17日出生，江西省新余市人，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7153号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭雪花、钟小永未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，因该房产不具备处置条件，无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款117242元，截至2019年8月28日已执行标的款0元，未执行标的款117242元，未收执行费1659元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十八日书记员  黎 青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26190号原告：深圳市车网联盟科技有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道人民北路**水产大厦****，统一社会信用代码91440300326700947Q。法定代表人：刘庆峰。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：奇橙天下科技（深圳）有限公司，住所深圳市，住所深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心****2107用代码91440300359590684U。法定代表人：于国伟。原告深圳市车网联盟科技有限公司与被告奇橙天下科技（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，原告深圳市车网联盟科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市车网联盟科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月五日书记员  焦程佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1539号原告：位敢闯，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：魏龙，男，35岁，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告位敢闯与被告魏龙民间借贷纠纷一案中，原告位敢闯于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告位敢闯撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告位敢闯负担。审 判 长  李 军人民陪审员  樊耀甫人民陪审员  李 彪二〇一九年八月二十七日书 记 员  周文娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11990号 原告：重庆寻然机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘金路**附****，统一社会信用代码：91500105MA5U5YHW3G。 法定代表人：张杰，总经理。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：青岛爱上办公集成有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区汾河路**信用代码：91370281334097818R。 法定代表人：李丕。 原告重庆寻然机电设备有限公司与被告青岛爱上办公集成有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆寻然机电设备有限公司的委托诉讼代理人傅余到庭参加了诉讼，被告青岛爱上办公集成有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆寻然机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款27976元、质保金8664元及资金占用损失（以27976元为基数，自2017年12月21日起至款项付清之日止；以8664元为基数，自2018年12月21日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年8月27日签订《装饰装修工程劳务施工合同》，约定被告将重庆联拓金服科技有限公司室内装修工程中央空调供货及安装劳务分包给原告，该工程已经竣工验收且质保期已满，但被告仍有部分工程款及质保金未支付给原告。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告青岛爱上办公集成有限公司未到庭参加诉讼发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告系一家经营范围为销售机电设备、电器设备、暖通设备、五金交电、电线电缆、消防器材、电力设备、化工产品及原料、建筑材料、金属材料、磨具磨料、耐火材料的有限责任公司。 2017年8月27日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《装修装修工程劳务施工合同》，合同约定甲方将重庆联拓金服科技有限公司室内装修工程中央空调的供货及安装工程分包给原告施工，工期为2017年8月27日至2017年9月30日，甲方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为田小平。工程款共计为173280元。工程款的支付时间及支付条件处约定，1.预付款：自签约后5个工作日内，甲方向乙方支付施工合同总价的30%作为预付款，即51984元；2.拆除完毕、垃圾清运完成；强弱电布线完毕（隐蔽验收通过）；隔墙及吊顶龙骨安装完毕（隐蔽验收通过）；装饰饰面板、玻璃、地毯进场、地毯进场前施工节点甲方向乙方支付施工合同总价的40%作为进度款，即69312元；3.项目验收合格并结算完毕后，甲方向乙方支付施工合同总价的25%作为竣工款，即43320元；4.项目验收合格一年质保期满后，甲方向乙方支付施工合同总价的5%作为质保金，即8664元。进度款的支付前提包含施工人员签署《施工人员承诺书》，提供等额增值税专用发票等。合同签订后，原告进场进行了施工。原告举示的《工程竣工验收移交表》显示，重庆联拓金服科技有限公司室内装修工程中央空调的供货及安装工程开工日期为2017年8月27日，竣工日期为2017年9月30日，接受单位处项目代表有田小平签字，时间为2017年12月20日，并注有空调合格。 原告举示的银行对公账户复印件显示，2017年9月12日被告向其转账51984元，备注为联拓金服空调，2017年10月18日被告向其转账34656元，备注为联拓金服空调，2018年2月9日，被告向其转账50000元，备注为联拓劳务。原告还向我院举示增值税专用发票复印件三张，证明其已经向被告出具了增值税发票，开票时间为2017年9月7日的金额为54900元，开票时间为2017年9月28日的金额为67000元，开票时间为2018年4月20日的金额为51380元。 上述事实，有当事人的陈述、《装修装修工程劳务施工合同》、工程竣工验收移交表、银行对公账户复印件、增值税发票等随案为证。 本院认为：原告的经营范围未包含空调的安装，因此原被告签订了《装修装饰工程劳务施工合同》应认定为无效，但原告按照合同约定完成了安装，被告进行了竣工验收，并有相关的项目经理签字确认，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告应当参照合同约定向原告支付工程款。被告未出庭答辩，也未提交其支付了相应款项的证据，应当承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及其举示的证据，被告尚欠原告的工程款27976元（173280元-51984元-34656元-50000元-8664元），参照合同约定该款项应当在原告开具增值税专用发票后支付，即在2018年4月20日支付，之后产生的资金占用损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。质保金8664元被告应当在质保期一年满后即2018年12月20日退还，被告未予退还，原告要求予以退还，并自2018年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛爱上办公集成有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆寻然机电设备有限公司剩余工程款27976元并支付原告重庆寻然机电设备有限公司以27976元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准自2018年4月21日起至付清之日止的资金占用损失。 二、被告青岛爱上办公集成有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆寻然机电设备有限公司质保金8664并支付原告重庆寻然机电设备有限公司以8664元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准自2018年12月21日起至付清之日止的资金占用损失。 三、驳回原告重庆寻然机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费766元，减半收取383元，由被告青岛爱上办公集成有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年八月二日 书记员  詹蔚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9738号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人胡承龙，男，1988年1月21日出生，汉族，户籍所在地为湖南省岳阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1268号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：1、被执行人胡承龙缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1215号申请执行人：王国保，男，1977年2月27日出生。被执行人：马建华，男，1978年8月27日出生。被执行人：郭小兰，女，1978年7月13日出生。本院在执行王国保申请执行马建华、郭小兰借款合同纠纷一案中，申请执行人王国保与被执行人马建华、郭小兰私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执1215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月二日书 记 员  赵志毅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2547号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司员工。被告：刘勃，女，1984年12月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告维仕担保有限公司诉被告刘勃追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。维仕担保有限公司的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼。刘勃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘勃支付代偿款20193.02元，违约金12000元，合计32193.02元；2.诉讼费用由刘勃承担。事实与理由：2014年9月28日，刘勃与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：贷款金额为40000元，贷款利率为月利率1.1%，按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.1%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发送至被告指定银行账户，但被告自2015年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催要无果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用20193.02元。依据合同约定，被告应偿还全部代偿款外，还应向原告支付违约金12000元。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。刘勃未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘勃未到庭，未对维仕担保有限公司提供的证据进行质证，对于维仕担保有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，维仕担保有限公司（丁方）、刘勃（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定乙方向甲方发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为乙方放款日，月利率1.1%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，丁方应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向刘勃发放了贷款40000元。2016年3月2日，因刘勃未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向刘勃发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年5月16日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于刘勃未能及时偿还贷款，维仕担保有限公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保有限公司于2016年5月10日为刘勃代为偿还其拖欠的贷款本息及扣款失败手续费共计20193.02元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案维仕担保有限公司按约定履行了代偿贷款的义务，刘勃未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故维仕担保有限公司有权向刘勃追偿。故对于维仕担保有限公司要求刘勃支付拖欠的代偿款20193.02元的诉讼请求，因具有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求刘勃支付违约金12000元之诉讼请求，本院认为，刘勃拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且维仕担保有限公司按照合同约定承担了相应的连带保证责任，刘勃应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款20193.02元为基数，从代偿之日2016年5月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，但应以12000元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘勃于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司代偿款20193.02元；二、刘勃于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司以20193.02元为基数、自2016年5月10日起计算至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的违约金，该违约金以12000元为上限；三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由刘勃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 张 莉人民陪审员 严建华二〇一九年八月八日代理书记员 廉 欣
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1656号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：张志勇。被执行人：姬天林，男，1962年8月12日出生。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人姬天林银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人姬天林采取“四查”措施后，未发现被执行人姬天林有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人姬天林现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初2388号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初2388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人姬天林有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月三日书 记 员  赵志毅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2007号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《美丽的草原我的家》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《美丽的草原我的家》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《美丽的草原我的家》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执352号 申请执行人：沈瑜，男，1983年11月19日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：杨兴高，男,1981年3月28日生，黎族，贵州省普安县人。 被执行人：刘永春，女，1982年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2507号民事判决书和沈瑜的申请，依法于2019年02月22日立案执行沈瑜与杨兴高、刘永春追偿权纠纷一案。依据(2018)黔2323民初2507号民事判决书，被执行人杨兴高、刘永春于本判决生效之日起十日内给付申请执行人沈瑜人民币117939.55元。 经本院执行查明，被执行人杨兴高、刘永春未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人杨兴高、刘永春限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的117939.55元，已执行到位0.00元，未执行到位117939.55元，案件受理费1330.00元，申请执行费1669.00元，由被执行人杨兴高、刘永春承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人杨兴高、刘永春的银行存款、网络资产、不动产、工商股权登记等财产情况依职权调查，未查到被执行人杨兴高、刘永春有可供执行财产。本院于2019年7月17日对申请执行人沈瑜进行终结本次执行约谈，申请执行人沈瑜同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年八月十二日 书记员  张 龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7072号原告:王茜，女，1979年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。被告：北京亚美瑞投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街**广信嘉园**16A。法定代表人：刘忠波。委托诉讼代理人：曹美玲，女，1963年2月26日出生，汉族，北京亚美瑞投资管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告王茜与被告北京亚美瑞投资管理有限公司（以下简称亚美瑞公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茜委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告亚美瑞公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚美瑞公司履行股权转让协议，向原告王茜支付余款300000元；2、判令被告亚美瑞公司支付原告王茜违约金50000元；3、本案诉讼费由被告亚美瑞公司承担。事实与理由：原告王茜系北京华叶生物工程有限公司的股东，拥有20%的股权；2016年10月11日，原告与被告签订了股权转让协议；现原告已收到了70%的股权转让款并协助被告将目标股权全部过户到被告名下，但被告拒付剩余30万元股权转让款。故诉至法院。原告王茜围绕诉讼请求依法提交以下证据材料予以证明：1.北京华叶生物工程有限公司股权转让协议2.转款记录两张3.工商底档被告亚美瑞公司既未出庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告王茜提交的上述证据符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可以作为本院认定事实的依据。经审理，本院认定如下事实：2016年10月11日，原告王茜与被告亚美瑞公司签订《北京华叶生物工程有限公司股权转让协议》（以下简称《股转协议》）。约定亚美瑞公司以100万元受让王茜名下北京华叶生物工程有限公司20%股权；支付方式为亚美瑞公司在合同签订当日将股权转让款的40%支付给王茜，待目标公司20%股权过户到亚美瑞公司名下后3日内，其支付另30%股权转让款，在转让后2年法律诉讼时效期后一周内，将剩余30%转让款支付给王茜；合同的违约金为本次股权转让总价款的5%...。上述《股转协议》签订后，王茜收到了70万元转让款；并于2016年10月27日完成股权变更登记。直至本案开庭之日，剩余转让款30万元，亚美瑞公司未能支付。本院认为，王茜与亚美瑞公司签订的涉案《股转协议》系双方当事人真实意思表示，《股转协议》约定的合同生效条件双方均已依约履行，且任何一方当事人均未就《股转协议》效力提出异议，上述《股转协议》亦无违反相关强制性法律法规之情形，故本院确认上述《股转协议》合法有效。现原告王茜已依约履行了上述合同义务，被告亚美瑞公司应依约履行支付尾款的责任。故本院对原告王茜要求被告亚美瑞公司履行《股转协议》支付30万元余款及违约金5万元的诉讼请求予以支持。被告亚美瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亚美瑞投资管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告王茜支付股权转让款30万元及违约金5万元；如果被告北京亚美瑞投资管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告北京亚美瑞投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 鑫
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7125号   原告：杨冬仙，女，汉族，1952年12月20日出生，汉族，户籍地山西省太原市。   被告：王慧，女，1970年1月31日，汉族，户籍地山西省太原市。   本院在审理原告杨冬仙诉被告王慧民间借贷纠纷一案中，原告杨冬仙于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王慧名下位于山西省太原市滨湖街29号1幢2单元4层0403号房屋，并提供了其在安邦财产保险股份有限公司山西分公司投保的安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。   本院认为，原告杨冬仙提出保全申请，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   查封被告王慧名下位于山西省太原市滨湖街29号1幢2单元4层0403号房屋。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘贵平     二O一九年八月十九日   书记员 任峻飞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9986号 原告：文建华，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：文传科，男，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区,一般代理。 被告：李梅，女，1990年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告文建华诉被告李梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建华到庭参与诉讼，被告李梅经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠皮鞋款14600元，并支付自起诉时起至欠款本金偿清时止的资金占用损失1460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日至2018年1月25日期间，被告李梅先后多次去原告文建华经营的皮鞋门市赊购皮鞋，并向原告出具欠条一张，但之后一直未付货款，原告多次催讨均未果。 被告李梅未作答辩。 本院认为，原告文建华与被告李梅之间购买皮鞋的行为已经形成买卖合同关系，被告李梅出示欠条一张，表示对其欠到货款14600元予以认可，原告文建华已经履行了合同的全部义务，被告李梅应当支付相应货款，其至今仍未支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李梅在本判决生效后两日内支付原告文建华货款14600元，资金占用损失1460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告李梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年八月十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初761号原告：云某，现住：内蒙古乌兰察布市，系卓资县新区明信道路清障救援中心经营者和开办者。被告：王某，现住：河北省保定市定兴县，系×××号重型厢式货车实际车主。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：911101127817155858。负责人：李某。地址：北京市通州区××镇、402。原告云某诉被告王某、阳光财产保险股份有限公司北京分公司服务合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤销对王某,阳光财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告云某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 王海旺 二0一九年八月十四日书记员 刘晓婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初652号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：陕西书海网络科技有限公司，住所地，住所地陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道**浐灞商务中心****会信用代码91610136567116493R。法定代表人：董万金，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告陕西书海网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 金祥惠二〇一九年八月二日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29808号原告：韩卫，男，汉族，1984年1月1日出生，住吉林省榆树市。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。本院在审理原告韩卫诉被告北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告韩卫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩卫撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇一九年八月二十七日书记员  邓 焱
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初541号原告山西利荣商贸有限公司，住所太原市杏花岭区迎春街****，统一社会信用代码：×××。法定代表人李某，任董事长。委托代理人茹某，山西景民律师事务所律师。（特别授权）被告：曾某，男，汉族，1981年6月2日出生，代县人。原告山西利荣商贸有限公司诉被告曾某合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人茹某、被告曾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西利荣商贸有限公司的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款80000元整；2、请求法院判决被告支付欠款80000元从2017年3月3日起直至还清欠款之日的利息，其中截止2019年5月2日的利息为41600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾某2014年曾为山西利荣商贸有限公司的送货司机，截止2015年底欠山西利荣商贸有限公司80000元货款，于2016年1月10日给原告打一张80000元欠条，约定2016年6月底还清，从2016年至2017年陆续还利息19150元。后被告不再给原告还款及付息。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，判如所请。被告曾某辩称欠条是我写的，但是我还过钱，原告没给上账，没记载，欠款不是8万元，现在无法举证。原告提供以下证据：欠条一份，内容“今欠到利荣商贸有限公司捌万元整，预计归还日期2016年6月，从3月1日起计息，利息月息2%，曾某，2016年1月10日”。经审理查明，被告曾某2014年曾为原告山西利荣商贸有限公司的送货司机，代替原告接收货款，于2016年1月10日给原告写下80000元货款欠款的条据，约定2016年6月底还清欠款，并约定月息2%。本院认为，原告山西利荣商贸有限公司起诉被告曾某欠其款项8万元，提供了欠据，被告认可欠据是其书写和月息2%的约定。被告曾某虽辩称还过一部分款，欠款数额不是8万元，但未能提供相应证据，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条条规定，判决如下：被告曾某在本判决生效后一个月内支付原告山西利荣商贸有限公司80000元并支付截止到2019年5月2日的利息41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1366元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 丁天才 二0一九年八月二十一日书记员 崔晓玲
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初255号公诉机关公安县人民检察院。被告人汪汝兵，男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业。出生地湖北省公安县，户籍所在地公安县，住公安县。因犯盗窃罪，2008年9月被公安县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，2013年11月5日被公安县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2017年3月20日被公安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因涉嫌盗窃，于2018年5月14日被公安县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月27日被公安县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2019）218号起诉书指控被告人汪汝兵犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人汪汝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2018年5月至2019年1月，被告人汪汝兵在公安县盗窃作案多起，涉案财物价值共计人民币4500元，具体事实分述如下：1.2018年5月14日凌晨1时许，被告人汪汝兵在公安县，准备将被害人熊某停放在新建街超市附近的一辆电动车盗走，被群众发现后，民警将汪汝兵当场抓获。公安县公安局以公公（斗）行罚决字（2018）1316号行政处罚决定书，对其行政拘留十五日。2.2019年1月10日凌晨3时许，被告人汪汝兵在公安县水果巷老国税局院内，将被害人高某1停放在楼下的白色雅迪牌电动车盗走，后以500元的价格卖给张某。经认定被盗车辆价值800元。3.2019年1月，被告人汪汝兵和“小比”（另案处理）将停放在斗湖堤镇车桥厂附近的两辆电动车盗走，后将两车以400元总价卖给涂义兰。4.2019年1月21日凌晨2时许，被告人汪汝兵和“小比”在斗湖堤镇老工商局附近，将被害人罗某停放在楼下的一辆黑色雅迪牌电动车盗走，后以500元的价格卖给陈某。经认定，被盗电动车价值2800元。5.2019年1月21日清晨，被告人汪汝兵和“小比”在斗湖堤镇环城二村，将被害人王某1停放自家楼下的一辆银白色上海建设牌电动三轮车盗走，后经涂某介绍，以700元的价格卖给王某2。经认定，被盗电动三轮车价值900元。针对上述指控，公诉机关提交了被盗电动车3辆（照片）；判决书、发放清单等书证；证人陈某、张某等人的证言；被害人高某1、王某1等人的陈述；被告人汪汝兵的供述和辩解；价格认定结论书；提取、辨认笔录；交易视频光盘1张等证据予以证实。认为被告人汪汝兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人汪汝兵曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯，应判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提起公诉，请依法判处。被告人汪汝兵对起诉书指控的罪名和事实无异议，但要求公安县公安局对其因盗窃而作的行政拘留十五日须折抵刑期。经审理查明，2018年5月至2019年1月，被告人汪汝兵在公安县盗窃作案多起，涉案财物价值共计4500元，具体事实分述如下：1.2018年5月14日凌晨1时许，被告人汪汝兵在公安县，准备将被害人熊某停放在新建街超市附近的一辆电动车盗走，被群众发现后，民警将汪汝兵当场抓获。公安县公安局以公公（斗）行罚决字（2018）1316号行政处罚决定书，对其行政拘留十五日。2.2019年1月10日凌晨3时许，被告人汪汝兵在公安县水果巷老国税局院内，将被害人高某1停放在楼下的白色雅迪牌电动车盗走，后以500元的价格卖给张某。经认定被盗车辆价值800元。3.2019年1月，被告人汪汝兵和“小比”（另案处理）将停放在斗湖堤镇车桥厂附近的两辆电动车盗走，后将两车以400元卖给涂义兰。4.2019年1月21日凌晨2时许，被告人汪汝兵和“小比”在斗湖堤镇老工商局附近，将被害人罗某停放在楼下的一辆黑色雅迪牌电动车盗走，后以500元的价格卖给陈某。经认定，被盗电动车价值2800元。5.2019年1月21日清晨，被告人汪汝兵和“小比”在斗湖堤镇环城二村，将被害人王某1停放自家楼下的一辆银白色上海建设牌电动三轮车盗走，后经涂某介绍，以700元的价格卖给王某2。经认定，被盗电动三轮车价值900元。上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证，质证，认证的下列证据予以证实：1.被盗电动车3辆（照片）；2.刑事判决书、行政处罚决定书、发还清单；3.证人陈某、张某等人的证言；4.被害人高某1、王某1等人的陈述；5.价格认定结论书；6.提取、辨认笔录；7.交易视频光盘1张8.被告人汪汝兵的供述和辩解；本院认为，被告人汪汝兵以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪汝兵曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯，应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人汪汝兵归案后能如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人汪汝兵因盗窃被公安县公安局对其行政拘留十五日，其盗窃行为已作评价，行政拘留的日期应折抵刑期。其辩称自己被行政拘留的日期应折抵刑期的意见，本院予以支持。被告人汪汝兵于2018年5月14日盗窃被害人熊某的电动车时，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。被告人汪汝兵多次盗窃，应增加其刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人汪汝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人汪汝兵违法所得人民币二千一百元予以追缴，起获赃物依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪汝兵刑期自2019年2月12日到2020年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 平人民陪审员  谭晓敏人民陪审员  徐明葵二〇一九年八月八日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执异46号 异议人（案外人）：李松乔,男,汉族,住上海市浦东新区。 异议人（案外人）：石兴东,男,汉族,身住上海市浦东新区。 申请执行人：芜湖市众森实业（集团）有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：上海正地投资集团有限公司,住上海市浦东新区。 芜湖市众森实业（集团）有限公司申请执行上海正地投资集团有限公司合同纠纷一案，在执行中，异议人石兴东、李松乔对登记在被执行人上海正地投资集团有限公司名下的上海高捷门窗有限公司xx%股权的冻结提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 审查期间，异议人石兴东、李松乔申请撤回异议。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人石兴东、李松乔撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  谷慎余 审判员  赵 洪 二〇一九年八月三十日 书记员  强 晨 附:本案适用法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3951号之一 原告：黄东，男，1986年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒙春雷，四川永靖律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：何东燕，女，汉族，1979年12月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘伟（系何东燕丈夫），住四川省犍为县。 原告黄东与被告刘伟、何东燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告黄东于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄东撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（此款原告已交付）。 审判员  吴皓常 二〇一九年八月二十日 书记员  刘选红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11633号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：梅小华，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告梅小华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告梅小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅小华偿还原告代偿款26910.47元及违约金5382.09元（违约金按代偿款的20%计算），共计32292.56元；2、判决梅小华承担全部诉讼费用。3、判决梅小华结清其在银行剩余的汽车分期贷款。事实与理由：2017年6月，被告梅小华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但梅小华并未按约履行还款义务，截至今日梅小华已经逾期，导致原告于2019年3月29日为其结清在银行的剩余款项30910.47元，承担了合同项下的保证责任。再次期间经过原告多次催收，梅小华偿还了4000元。原告多次与被告梅小华沟通协商，要求其偿还代偿款26910.47元，但梅小华拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告梅小华未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行情况说明、滕铭惠商公司员工转款情况说明、汇款凭证、机动车登记信息等证据，对于上述证据被告梅小华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院认定如下：2017年6月，梅小华与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定梅小华向东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年6月13日，腾铭公司（甲方）与梅小华（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为梅小华前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务。合同第6.1条约定，乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，因此违约给甲方造成损失的，乙方应承担甲方损失包括但不限于：因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付违约金。第6.2条约定，因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款的20%。 上述合同签订后，工行东大支行向梅小华发放了信用卡分期付款金额31000元，梅小华购车后，未按时、足额向工行东大支行偿还分期款，且多次发生逾期，工行东大支行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2018年1月至2019年3月29日，腾铭公司先后6次为梅小华支付代偿款项共计30910.47元。 本院认为，腾铭公司与梅小华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，梅小华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向梅小华追偿。鉴于腾铭公司认可梅小华已向其支付4000元，故对于腾铭公司主张支付代偿款26910.47元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，梅小华未按时足额还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故梅小华还应支付违约金26910.47*20%=5382.09元。另外，关于原告请求梅小华结清其在银行剩余的汽车分期贷款的请求，由于与本案无法律关系，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告梅小华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款26910.47元和违约金5382.09元； 驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司其余全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告梅小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  童 宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民3032号上诉人（原审被告）：吕舒迈，男，1969年11月28日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：张广红，男，1966年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人吕舒迈因与被上诉人张广红民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1956号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕舒迈经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕舒迈撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，由上诉人吕舒迈负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年八月二十一日书记员  李新剑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   (2019)内2221执909号   申请执行人刘军，男，1965年3月23日出生，汉族，司机，现住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人黄锁连，男，1947年11月12日出生，蒙古族，农民。   申请执行人刘军申请被执行人黄锁连借款合同纠纷一案,本院于2019年1月15日作出的（2019）内2221民初4817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄锁连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘军于2019年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人黄锁连给付22160.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，1、本院于2019年3月29日通过法院专递邮件向被执行人黄锁连邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年3月29日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息，故本案未能执行额为22160.00元。   4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院预于2019年8月7日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人刘军，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人黄锁连名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执909号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 刘梦寒     二〇一九年八月七日   书记员 徐唯瀚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24334号原告：天津九为新型材料有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。委托诉讼代理人：孙忠国，经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**/div>法定代表人：陈建光，经理。原告天津九为新型材料有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告天津九为新型材料有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告天津九为新型材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津九为新型材料有限公司撤诉。审判员 刘 文二〇一九年八月八日书记员 刘斐洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4885号原告：上海昂熙建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何玉奇，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：上海隽隆建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱飞轮。被告：朱飞轮，男，1953年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昂熙建筑材料有限公司诉被告上海隽隆建筑工程有限公司、朱飞轮定作合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加诉讼，被告上海隽隆建筑工程有限公司、朱飞轮经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昂熙建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海隽隆建筑工程有限公司支付原告定作款人民币179,894.59元；2、判令被告上海隽隆建筑工程有限公司偿付原告以179,894.59元为本金，自2016年12月5日起至实际付清止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告朱飞轮承担上述款项支付的连带责任。事实和理由：因被告上海隽隆建筑工程有限公司承建厂房工程需钢材，双方于2015年10月12日签订了《加工定作合同》，约定：数量按实结算；货款结算方式为项目结构完成三十日内付清全部货款；同时还约定了其他权利与义务。合同签订后，原告即于2015年10月12日至12月31日按约将所订购钢材81.996吨交付给被告，总定作款179,894.59元。2016年1月21日经原、被告对账确认：发货81.996吨，应付款179,894.59元。2016年2月5日被告朱飞轮在原对账单上承诺利息从2016年12月5日起按每天130元计算。被告朱飞轮作为担保人分别签名确认。但两被告至今未付款。故诉讼来院。被告上海隽隆建筑工程有限公司、朱飞轮未作答辩。原告上海昂熙建筑材料有限公司围绕诉讼请求依法提交“加工合同”、“对账单”等证据。鉴于被告上海隽隆建筑工程有限公司、朱飞轮未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而作为定作人的被告至今仍拖欠承揽款，显属违约。原告要求以年利率24%计算逾期付款的利息损失，并未超过双方对账单约定的逾期付款利息标准，符合有关法律规定。被告朱飞轮作为担保人理应承担相应的担保责任。两被告拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海隽隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海昂熙建筑材料有限公司定作款179,894.59元；二、被告上海隽隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昂熙建筑材料有限公司以定作款179,894.59元为基数，自2016年12月5日起至实际付清日止，按年利率24%计算的利息；三、被告朱飞轮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩人民陪审员  邹召龙人民陪审员  张 浩二〇一九年八月十九日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3143号 原告：吕锴，男，汉族，1975年6月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 原告：深圳市卓晟装饰设计有限公司，住所地：深圳市南山区沙河工业区******，统一社会信用代码：91440300797963129T。 法定代表人：徐广龙。 共同委托诉讼代理人：杨倩倩，广东联建律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘鑫，广东联建律师事务所律师。 被告：曾佑铭，男，汉族，1969年11月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：深圳市众燚装饰工程有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区南山街道大新路创新大厦****会信用代码：91440300715207806N。 法定代表人：曾佑铭。 原告吕锴、深圳市卓晟装饰设计有限公司诉被告曾佑铭、深圳市众燚装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币725723.54元的财产。原告向本院提交了亚太财产保险有限公司深圳分公司开具的编号：060128103052019081500098的《保单保函》，以其名下的价值人民币725723.54元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告曾佑铭、深圳市众燚装饰工程有限公司名下的价值人民币725723.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年八月三十日 书记员 廖志诚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2989号上诉人（原审原告）：王炯，男,1988年12月26日出生，汉族，住驻马店市平舆县。上诉人（原审原告）：倪茂林，男，1974年9月27日出生，汉族，住驻马店市平舆县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王刘汉,驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：驻马店市锦程运输有限公司，住所地驻马店市中原大道中段（闫庄路口）。法定代表人：陶正玉，公司总经理。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。上诉人王炯、倪茂林因与被上诉人驻马店市锦程运输有限公司（以下简称锦程运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王炯及其与上诉人倪茂林共同的委托诉讼代理人王刘汉，被上诉人锦程运输公司的委托诉讼代理人袁勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炯、倪茂林上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院驳回上诉人的诉讼请求是不成立的。依法成立的合同对双方均有约束力；上诉人向被上诉人公司缴纳管理费、营运办证、交强险及商业险费用共计14960元；被上诉人选择费保险公司购买保险，违反双方合同约定的义务，应当承担上诉人的不应有的损失。锦程运输公司答辩称：驳回上诉，维持原判。王炯、倪茂林向一审法院的起诉请求：判令被告赔偿原告损失48000元。一审法院认定事实：2015年5月14日，锦程公司作为甲方、倪茂林作为乙方签订《货车运输服务合同》一份，约定：为了甲乙双方共同利益和运输经营的需要，乙方将自有产权的车辆以甲方的名义登记入户，经营货车运输，其车辆、运输的有关服务工作交由（委托）甲方办理，并达成如下合同条款，以确立双方的服务关系。一、车辆基本情况车牌号豫Ｑ×××**·····二、乙方的权利和义务1、····2、乙方向甲方交纳下列费用⑴服务费每年1500元／年（不包含任何费用）⑵代收代缴车船税·····3、·····4·····5、乙方车辆保险统一在甲方指定的保险公司代理处办理，除交强险外，还必须投保商业险：第三者50万元，司乘险、车损险足额投保，其他险种自愿投保，保险费用由乙方支付。6、乙方车辆发生交通事故，应及时向交警队、保险公司报案，同时通知甲方。如需甲方协助处理，应向甲方支付差旅费、诉讼费等一切事故处理费用。乙方承担交通费用或其他原因造成的一切经济损失等内容。2016年4月11日12时许，王炯驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车，沿213省道由北向南行驶至404KM＋400M处超车时将前方向行驶的李留民驾驶的二轮电动车挂倒，致使李留民受伤。李留民于2016年8月31日将锦程公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、王炯、倪茂林、河南万里运输集团有限公司诉至平舆县人民法院，后撤回对河南万里运输集团有限公司的起诉。平舆县人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫1723民初2368号民事判决书，该判决书认定：豫Ｑ×××**车辆于2015年7月7日在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险、车辆登记车主为锦程公司，实际车主为倪茂林，二者系挂靠关系，王炯与倪茂林实为雇佣关系。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李留民64971元。二、王炯、驻马店市锦程运输有限公司、倪茂林于判决生效之日起十日内共同连带赔偿李留民182341元。判决生效后，李留民向平舆县人民法院申请强制执行。2017年5月4日，王炯给付李留民赔偿款5000元、2017年5月12日，王炯给付李留民赔偿款5000元、2017年8月26日，王炯给付李留民5400元、2017年11月16日，王炯给付李留民赔偿款30000元.上述共计45400元。诉讼中，原告提交《河南万里集团有限公司安全互助服务凭证》（复印件）一份，拟证明2015年锦程公司所有车辆商业险都是在河南万里集团有限公司购买。原告交给锦程公司保险费用、管理费用共14960元，锦程公司在河南万里集团有限公司为豫Ｑ×××**号车辆购买了100万元的安全互助，未在正规保险公司购买商业险，致使事故发生后受害人得不到正常理赔。原告锦程公司对此不予认可，提交了本院（2015）驿民初字第4806号民事判决书和（2016）豫1702民初4401号民事判决书，证明锦程公司名下同一时期的其他车辆系在保监会批准的保险公司购买的商业险，原告系自行在万里公司购买的安全互助，不是被告代买。被告王炯称事故发生，交给锦程公司保险费用、管理费用共14960元的交款票据已丢失。一审法院认为：原告倪茂林与被告锦程公司所签订的《货车运输服务合同》中约定：乙方车辆保险统一在甲方指定的保险公司代理处办理。但该项约定并未明确由倪茂林去办理保险，还是锦程公司去办理保险。原告诉称被告锦程公司没有按合同约定给被告车辆购买正规的商业险，选择的是河南万里集团100万元的安全互助服务，导致被告车辆出现事故后受害人无法得到商业险保险范围的理赔。被告对此予以否认，称安全互助服务系原告自行购买。原告又未提交相应证据对其主张加以印证，故本院对原告诉请的理由不予采纳。且如事故车辆在河南万里集团有限公司购买了安全互助服务，原告可以向河南万里集团有限公司主张权利。据此，判决：驳回原告王炯、倪茂林的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王炯、倪茂林提供不出证据证明其将投保费用交付给锦程运输公司由锦程运输公司代为投保，而其车辆选择的是河南万里集团100万元的安全互助服务。在受害人无法得到商业险赔付的情况下，上诉人王炯、倪茂林应当承担赔偿责任，其要求被上诉人锦程运输公司承担其应当承担的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，原审法院未予以支持，符合法律规定。综上所述，上诉人王炯、倪茂林的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由王炯、倪茂林负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年八月二十三日书记员  李新剑
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2641号原告：薛常胜，男，1977年3月1日出生，汉族，住平泉市。被告：张玉泉，男，1961年3月10日出生，汉族，住平泉市。原告薛常胜与被告张玉泉运输合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛常胜到庭参加诉讼，被告张玉泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛常胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费4452.00元及自欠款之日起至给付之日止银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年7月，张玉泉雇佣我1308号载重运输车，在林玉生承包给其的工地外运挖基础的土石方，总计53车1113立方，每立方400.00元，共欠运费4452.00元，为此张玉泉出具了欠条。时至如今虽经多次索要没有给付，特提起诉讼，请支持我的诉讼请求。张玉泉未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月，张玉泉雇佣薛常胜在林玉生承包给其的工地外运挖基础的土石方，前运费未付。2009年7月18日，张玉泉出具欠条载明：1308车在林玉生承德挖基础运费53车×21m3＝1113m3×400＝4452.00元，计肆仟肆佰伍拾贰元整。上述事实，有薛常胜提供的张玉泉签名欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，债权是基于合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人有权特定义务人为或不为一定行为的权利。张玉泉雇佣薛常胜外运土石方，双方形成雇佣合同关系，薛常胜享有要求张玉泉给付运费的债权，薛常胜持张玉泉出具的欠条要求张玉泉给付运费，本院应予支持。张玉泉应在薛常胜完成运输任务后及时结清运费，因张玉泉为及时给付运费，薛常胜要求张玉泉给付自欠款之日起至给付之日止的银行同期贷款利息，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法》总则第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉泉于本判决生效之日起十日内给付原告薛常胜运费4452.00元，并自2009年7月18日起支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告张玉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一九年八月二十三日书记员  刘泽涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8634号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102643号关于第25898035号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25898035。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901;2903-2904;2906;2911-2913群组）：干食用菌;冬菇;牛肉干;肉;以果蔬为主的零食小吃;豆腐;鱼罐头;水果罐头;蛋;加工过的坚果。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“肉”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2288号原告：蔡兴会，男，1981年8月10日生，汉族，个体户，住平泉市。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：马同升，经理。委托诉讼代理人：包德荣，河北尚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。原告蔡兴会与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司(以下简称太平财保沈阳支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告蔡兴会及其委托诉讼代理人崔玉强、被告太平财保沈阳支公司委托诉讼代理人包德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：一、被告赔偿原告车辆损失款210000.00元；二、鉴定费及案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，原告与张帅签订车辆买卖合同，原告购买了张帅出售的辽Ｃ×××**号小型轿车一辆，同年9月1日，原告就该车在被告太平财保沈阳支公司投保了车辆损失险，保险金额为259880.00元。2019年4月1日22时许，原告驾驶该车行至米路段时，车辆与路边护栏相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定：蔡兴会承担此次事故的全部责任。被告勘查现场后拒绝赔偿。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我方认为，原告应该将肇事车辆交由我方修理，原告在未与我方协商也未将肇事车辆进行维修的情况下私自将车辆进行评估，我方对该评估数额不认可，对评估费用也不认可不承担。经审理认定本案法律事实如下：辽Ｃ×××**号事故车辆原车主为张帅，2018年8月4日原告与张帅签订车辆买卖合同一份，张帅将此车辆卖给原告，双方未办理车辆过户手续。2018年9月1日，原告在被告公司为该轿车投保了机动车损失保险等保险项目，机动车损失险保险金额259880.00元，保险期间自2018年9月2日至2019年9月1日。2019年4月1日22时许，原告驾驶该车行至承德县米路段时，车辆与路边护栏相撞，造成车辆损坏。事故发生后原告报警报险，被告公司出险勘验了现场。经平泉市公安局交通警察大队认定，蔡兴会驾驶小型轿车行驶至事故地点，未按操作规范安全驾驶，致使车辆与路边护栏相撞，造成车辆和护栏损坏，蔡兴会承担此次事故的全部责任。因原、被告双方对损失的赔偿意见不一致，未达成赔偿协议。经原告申请和本院委托，信德保险公估有限公司作出公估编号[QTFY20190456]号公估报告书，评估结论：辽Ｃ×××**号梅赛德斯奔驰WDDNG54X87轿车车辆损失为，更换部件费用205120.00元，修理工时费5700.00元，残值作价820.00元，车损金额计210000.00元(更换部件费用+修理工时费-残值作价)，公估费金额12000.00元。事故发生后原告花施救费3000.00元、公估费12000.00元。本院认为，此次交通事故，交警部门的责任认定合理合法，法院应作为确定事故原因及责任的依据。原告是事故车辆的实际车主，在被告保险公司为其车辆投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，被告应承担约定的保险责任。双方未对赔偿达成协议，原告申请法院委托鉴定部门公估定损合情合法，公估费应由被告承担。原告要求被告按公估车辆损失金额赔偿损失，本院应予支持。原告要求赔偿的施救费3000.00元,属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。事故发生后，被告未积极与原告协商赔偿损失或送修车辆，原告才申请本院委托鉴定部门评估车损，被告的抗辩理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：被告赔偿原告车辆损坏经济损失210000.00元、施救费3000.00元、公估费12000.00元计225000.00元。上述判决事项于本判决生效后十日内履行，赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674.00元，减半收取计2337.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳上诉案件受理费4674.00元)。审判员  李显峰二〇一九年八月十四日书记员  李志强