贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6055号原告：韩朝胜，男，1969年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德兴，男，1977年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：岑连兴，男，1970年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告韩朝胜与被告王德兴、岑连兴民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩朝胜及其委托诉讼代理人吴杰、被告岑连兴到庭参加诉讼，被告王德兴经本院合法传唤无故未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。韩朝胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决王德兴、岑连兴连带偿还韩朝胜借款木金60000元及利息45600元(到起诉时38个月，利息还应以2%月利率计算至本金还清止)合计105600元。2、本案诉讼费由王德兴、岑连兴承担。事实及理由，2015年2月12日，王德兴因做生意资金周转困难，通过朋友介绍，向韩朝胜借款60000元，当时韩朝胜有闲钱不用，经双方协商，达成一致，借款期限二个月，从2015年2月12日至2015年4月12日止，借款月利率为5%，每月利息3000元，利息按月支付，借款时预扣了3000元利息，实际借款是57000元。合同签订后，王德兴向韩朝胜出具《借条》一张，岑连兴在担保人栏签字捺印，载明借款本金为60000元，月利率为5%，韩朝胜将现金60000元钱交付给王德兴。借款到期后，王德兴、岑连兴未按时履行还款义务，韩朝胜多次向王德兴、岑连兴催要，王德兴按照月利率5%偿还过韩朝胜3-4个月的利息，之后就再也没有支付过任何款项，二人总是找各种理由推诿、搪塞，到现在为止，王德兴、岑连兴共欠韩朝胜本金60000元，38个月利息45600元。为保护韩朝胜的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。王德兴经本院合法传唤无故未到庭答辩，亦未书面提供答辩状。岑连兴辩称，岑连兴与王德兴系亲老姨关系，借款当日岑连兴醉酒，王德兴和岑连兴说，王德兴做工程，需要岑连兴签字才能拿到工程款，岑连兴就和王德兴到韩朝胜家，当时岑连兴是否签字记不清了。当晚签字结束后，韩朝胜家舅子韦玉刚开车送岑连兴回家，岑连兴才知道王德兴和韦玉刚合伙做工程，是王德兴向韩朝胜借高利贷。第二天岑连兴打电话给王德兴，王德兴确认已经收到借款60000元，但对于利息的约定岑连兴不清楚。借款逾期后，韩朝胜每月都打电话要求岑连兴找王德刚来还钱，直到最近半年内韩朝胜才没有打电话。借款之后岑连兴没有向韩朝胜偿还过本金和利息。韩朝胜紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》及《借条》、《借款》各一份，经岑连兴到庭举证质证，对韩朝胜提交的《借款合同》及《借条》均无异议，但对《借款》不予认可，理由为其不知道。王德兴经本院合法传唤未到庭，视为其对自己抗辩、举证、质证权利的放弃。前述证据形成证据链，符合证据三性，本院予以采纳，作为本案的定案依据使用。根据韩朝胜、岑连兴的当庭陈述及韩朝胜提交的前述证据，认定如下法律事实：2015年2月12日，王德兴以做工程尚欠资金周转为由向韩朝胜借款，王德兴、岑连兴共同到韩朝胜家中，韩朝胜与王德兴、岑连兴签订《借款合同》一份，借款合同约定：借款本金为60000元，岑连兴同意为该笔借款提供担保，对借款及利息承担连带保证责任，直到借款还清为止。约定的借款期限为2015年2月12日起至2015年4月12日止，共计2个月。约定的月利率为0.05%，每月支付利息金额为3000元，后韩朝胜扣除当月利息3000元后，将现金57000元交付给王德兴。同日即2015年2月12日王德兴作为借款人，岑连兴作为担保人共同在借款的借款人和担保人处签名捺印。《借条》载明：今借到韩朝胜人民币陆万元整，借款期限从2015年2月12日至2015年4月12日止，借款月利率0.05%，借款人王德兴、担保人岑连兴，王德兴、岑连兴签字捺印。2016年8月13日王德兴向韩朝胜出具《借款》一份，载明：借款人王德兴，借款时间2015年2月12日至2017年2月还清。在本案审理过程中，本案审判人员拨打王德兴的电话，王德兴确认借款月利率为5%。称其已经按照月利率5%支付了韩朝胜9个月的利息27000元还是支付11个月的利息33000元记不清，韩朝胜称王德兴仅按月利率5%偿还了韩朝胜3-4个月的借款利息。庭审中，韩朝胜以待王德兴拿出证据后，韩朝胜自行找王德兴私下处理2015年2月12日至2018年2月11日之间的利息，不在本案中进行主张。同时，2015年2月12日至2018年2月11日之间的利息，也不要求担保人岑连兴承担担保责任。另查明，借款逾期后，韩朝胜每月都打电话要求岑连兴找王德刚来还钱，直到最近半年内韩朝胜才没有打电话。借款之后岑连兴没有向韩朝胜偿还过本金和利息。本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。王德兴自愿向韩朝胜借款60000元，韩朝胜将57000元现金交付给王德兴，双方的借贷关系成立并生效。但韩朝胜预先扣取利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案王德兴的借款本金应为57000元。王德兴与韩朝胜约定的借款到期后，王德兴并未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，王德兴应当承担返还借款的义务，故王德兴应当偿还韩朝胜借款本金57000元。关于利息的计算问题。庭审中，韩朝胜提交的《借款合同》及《借条》均约定利息按月利率0.05%计算，每月3000元，从韩超胜预先扣取的利息来看，预先收取的利息为3000元，且经本案审判人员与王德兴进行电话通话，王德兴亦确认借款利息为月利率5%，故对借款期内的利率按月利率5%进行确认，韩朝胜诉请从2018年2月12日起计算的逾期利率按照月利率2%主张于法有据，予以支持。韩朝胜自愿放弃对2015年2月12日至2018年2月11日的利息在本案中主张权利，也不要求岑连兴承担上述期间利息的保证责任，在此期间的利息韩朝胜自愿与王德兴进行协商处理，这是韩朝胜对自己诉讼权利行使的自由处分，于法不悖，故在此期间的利息本院不宜处理。韩朝胜当庭自认王德兴已经按照月利率5%给付其的借款利息，王德兴经本院合法传唤后亦未到庭或通过其他答辩意见主张返还，故本案借款利息以借款本金57000元为基数，按月利率2%从2018年2月12日开始计算至本金清偿完毕之日止。关于岑连兴是否承担连带清偿责任的问题，《借款合同》约定：借款时间是从2015年2月12日至2015年4与12日止；约定的保证责任为连带保证责任、约定的保证范围为借款及利息、约定的保证期间为借款还清之日止。根据前述约定，岑连兴承担保证责任的期间至2017年4月11日届满。因岑连兴在庭审中陈述借款逾期后，每一个月韩朝胜均向其拨打电话，催促岑连兴找王德兴还款，最近半年才没有打过，根据岑连兴的前述陈述，可知韩朝胜在保证期间内连续地向岑连兴主张了权利，故开始计算保证合同的诉讼时效，故不存在保证责任期间已过的问题，岑连兴应对本院确认的前述借款本息承担连带保证责任。岑连兴承担保证责任后，有权向王德兴追偿。关于岑连兴辩解其是受欺骗、在醉酒状态下签字一节，岑连兴辩解其喝酒醉后，王德兴骗其是去签字后才能领取工程款的抗辩理由与常理不符，不予采信。即使岑连兴当场醉酒下将《借款合同》和《借条》当成其签字后王德兴才能领取工程款的单据，根据岑连兴的陈述，其在《借款合同》和《借条》上签字后的当晚已经知道是王德兴借高利贷，第二日岑连兴自己就已经联系了王德兴还款，故其从2015年2月13日已经明知其行为是作为担保人，至本案庭审时已经年满4年多，岑连兴亦未请求仲裁机构或人民法院予以撤销，亦与常理不符，其辩解理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，规定，判决如下：一、限王德兴在本判决生效之日起十日内偿还韩朝胜借款本金57000元及利息，利息按照月利率2%从2018年2月12日起计算至本金清偿完毕之日止。岑连兴对前述债务承担连带保证责任，岑连兴承担保证责任后，有权向王德兴追偿。二、驳回韩朝胜的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由韩朝胜负担206元。由王德兴和岑连兴共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年八月十一日法官助理高兴伟书记员刘繁胜