广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民申14号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁水荣，男，1948年8月24日出生，汉族，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：黄荣文，男，1953年10月24日出生，汉族，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：梁松带，女，1975年9月12日出生，汉族，住云浮市云城区，是再审申请人梁水荣的女儿。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：梁水呀，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍住址为云浮市云城区，现住云浮市云城区。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。再审申请人梁水荣诉被申请人梁水呀土地承包经营权纠纷一案，不服本院2018年3月20日作出的（2018）粤53民终282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁水荣申请再审称：梁水荣与梁水呀是同胞兄弟，1986年前父母兄弟姐妹等一同生活。1979年底南盛镇XX村委会的XX村实行分田到户到人，是按当时的家庭农业人口分田，梁水荣与梁水呀的父亲梁志生（1984年病故）、母亲秦友枝（2003年病故）、梁水荣的妹妹即梁水呀的姐姐梁木兰（1980年出嫁）均分有田地。另外还有梁水荣与妻子邓石容、女儿梁秀妹（1974年生）、二女儿梁松带（1976年生）、三女儿梁谏红（1978年生），梁水呀及其妻子钟爱群，当时梁志生一家10口人共分得10份田，每份约0.65亩共5.28亩田。所分田地地处位置及面积分布于6个地点：七亩塱共0.65亩、烂塱田两块共0.45亩、龙笃两块共0.65亩、屈仔八块共1.4亩、下岗7块共1.6亩、村门口（除屋地）4块共0.53亩。已建瓦房及楼房3座，其中楼房2座28号、29号梁水荣和梁水呀各值1座，砖瓦房屋为双方共有。另外，还有一口用于蓄水的山塘0.4亩属于村集体所有，没有计入田亩数。1986年，梁水荣和梁水呀分家各自生活，当时分家时兄弟俩人及家人一致同意按各自领到的份数各归各值而分。此外兄弟俩的父母和姐妹梁木兰的三份田则由兄弟俩各分值1.5份（3/2=1.5)。分家时，兄弟双方全家在场，母亲在场（于2003年病故）。当时梁水荣提出6处田都要按份数分开，但梁水呀的妻子认为要由梁水呀先挑选想要的地方，其余剩下的才给梁水荣，当时梁水荣没有办法就只好由梁水呀先挑选他想要的田地。梁水呀自己挑选的水田分别是屈仔5块共0.88亩、龙笃2块共0.65亩、下岗2块共0.52亩，三处共2.05亩。梁水呀按他所值的面积超出0.09亩取得优质田后，再向梁水荣提出将现涉案土地两处共0.35亩当作兄弟俩人建楼房之用，当时梁水荣不同意，因为梁水呀一户人的3.5份面积是1.96亩，梁水呀挑选的优质田已是2.05亩水田。另外在1990年兄弟俩各建楼房面积及1980年期间父亲在世时兴建砖瓦木结构房屋1座的面积共同摊分，每人所占的承担面积为0.28亩。现梁水呀所占责任田面积是2.05亩，如梁水呀继续强占涉案的0.35亩土地，则合计有2.68亩土地，梁水呀总共要超占梁水荣0.83亩责任田。而梁水荣仅得责任田为七亩塱2块0.54亩，烂塱田2块0.45亩，屈仔与梁维兴对换公路下田2块0.38亩，楼房瓦房分摊0.28亩，下岗被江罗高速征收7块1.08亩，总合计2.73亩。这一对比，梁水荣应值面积数6.5亩*0.56亩=3.45亩，还欠0.92亩。因此，梁水荣当时已严词拒绝。1992年梁水荣在自有责任田上兴建了一排猪舍，当时梁水呀提出借一卡猪舍给他暂养猪，梁水呀养了1年半左右后交回梁水荣管理至今。1986年分家时，梁水呀不懂农田耕作，全部的田都由梁水荣帮忙耕种。梁水呀长期外出经商，于是提出用下岗田2块共0.52亩与梁水荣现涉案土地0.32亩交换耕种，梁水荣同意他的提议双方交换耕种到2013年江罗高速公路建设征收时梁水呀的二块田被征收一块，剩下一块0.3亩还未征收，于是梁水呀就回来将下岗一块田0.22亩的征地款收取归其个人，此外一审法院认为梁水荣的土地承包证没有详细标明各自田所在位置及面积。只有梁水荣有下岗3.9亩承包地，梁水呀是没有任何记录的。既然双方不存在换地，那为什么梁水呀还要索取下岗责任田的征地款及还未征收的0.3亩地呢？梁水呀准备建加油站，为此梁水荣向梁水呀提出索回在前双方调换耕种的涉案土地0.35亩，梁水呀以其曾使用过涉案土地为由妄图强占。梁水呀还把梁水荣的猪舍打烂，菜园拆烂，将农作物拔死，严重侵害梁水荣的土地承包经营权。诉讼前，经村镇两级调解无果。2017年6月1日梁水荣以梁水呀土地承包经营权侵权损害事项向一审法院提起诉讼。一审法院分别于2017年7月18日、2017年9月20日开庭审理。在庭审过程中，梁水荣多次向法庭提出，梁水呀侵害了梁水荣的土地承包经营权份值，拆烂梁水荣猪舍菜园，毁农作物等。在庭审陈词中，梁水荣再三申明梁水呀仅得1.96亩田。目前梁水呀已占有水田面积为2.68亩，如还强占涉案土地的0.35亩，那么严重侵占了梁水荣土地承包经营权的应值面积份值。而在庭审中，法院一再纠缠梁水呀是否使用过涉案的0.35亩田，使用时间等等，有明显偏袒梁水呀的嫌疑。梁水呀现所占有水田已远远超出他应有的分值。当年云安县人民政府颁发土地承包证。梁水荣为3.9亩，梁水呀为2.5亩。一审法院确认了双方土地承包证合法有效。因此，梁水呀超出属于他分家时分值的责任田，强占梁水荣的责任田，属于土地承包经营权面积分值的侵权违法行为，应判令梁水呀立即停止侵权，赔偿梁水荣的损失。梁水荣与梁水呀土地承包经营权有明确面积表述，也得到法院确认，故此应是土地承包经营权分值侵权违法界定，因为是以证认权所以不是土地纠纷。改革开放初期，全国农村实行双层经营的联产承包责任制，充分结合按农业户口人均分值一份田，为了保持承包经营权的长期性和稳定性，每人分值的田地不受任何单位或个人以任何借口侵犯、侵害。梁水荣与梁水呀所在的村庄是1979年底实行分田到户，至今已近40年，当时的分田是各村农民所在生产队拿尺量田分开到各人每人一份的，没有具体用文字载明所分田的坐标、四至、位置、面积、数量等细化的书面凭证。梁水荣和梁水呀在1986年分家时，也没有将当时的分家情况进行文字记录，只有用当年各家的人口、面积份值核算结果计算。当年分田时按照每户人口数分值，后在1986年梁水荣和梁水呀分家时，按1980年分田时份值进行分家，各自取回各自的份额。梁水荣6.5份*0.56亩=3.64亩，梁水呀3.5份*0.56亩=1.96亩。梁水呀侵占了梁水荣的责任田地承包的分值面积，明显是侵权违法行为。另外，在梁水荣分值的责任田上建造的2座楼房，梁水荣和梁水呀各分得1座，是各自出资兴建的，但责任田是属于梁水荣的，梁水呀至今仍未返还田地给梁水荣。而且梁水呀还私下买通前国土所所长林善辉（已受法律处理）将梁水荣出资建造的楼房的集体土地使用权证改到梁水呀名下，这属于严重侵权行为。这是责任田份数分值面积占有的侵权，法院认定为土地纠纷不当。被申请人梁水呀提交意见称：（一）本案属于土地权属争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，一、二审裁定处理正确。梁水荣与梁水呀争议的土地是位于云浮市云城区南城镇七洞管理区XX村的用作猪舍和菜园的土地约0.13亩，以及位于该村隔圳的水田约0.22亩的土地。虽然政府部门分别对梁水荣、梁水呀颁发了土地承包使用权证，但两个土地承包使用权证均没有明确各自证载范围内的明确地址、四至，也没有明确上述争议的土地是否存在于梁水荣或梁水呀的土地承包使用权证内，且梁水荣与梁水呀均是主张上述争议土地的土地承包使用权证。一、二审法院将本案定性为土地权属纠纷正确。（二）案涉土地的承包经营权确实为梁水呀所有，梁水荣的诉求不能成立。自1986年梁水荣与梁水呀分家后，梁水呀获得2.55亩土地（包括下岗、隔圳、门口地猪舍），梁水呀一直自己耕作或者许可他人耕作、使用，是长期地、公然地、和平地占有使用该土地（其中包括含有争议的全部土地）。后来XX村委会颁发给梁水呀的《土地承包使用权证》是有面积为2.55亩土地承包经营权的土地，案涉土地的承包经营权全部在该证内，梁水荣无权主张。在梁水荣和梁水呀分家后，直至三年前争议的土地一直由梁水呀和平耕作、使用，梁水荣一直没有提出异议，梁水荣在民事起诉状中也认可。如果案涉土地属于梁水荣，在长达30年间内梁水荣均没有提出任何异议，不符合常理。事实是因梁水荣的土地被国家征收或被梁水荣私下买卖而导致其土地承包面积减少，所以意图侵占梁水呀的土地而引发的。一审庭审中，出庭的证人高某、梁某、邓某均证实梁水呀长期地、公然地、和平地占有使用全部争议土地，而且梁水荣长时间内没有提出过异议，梁水呀使用争议土地已经形成了长期占有使用的状态。（三）梁水荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当驳回梁水荣的再审申请。以上意见，恳请法院予以采纳，驳回梁水荣的再审申请。本院经审查认为，本案是梁水荣认为梁水呀侵占其土地使用权，要求停止侵权及赔偿损失未遂而引起的土地权属纠纷。梁水荣主张涉案土地使用权属其所有，并提供了《土地承包使用证》，但该证并没有明确的四至、范围。梁水呀在一审诉讼中同样主张涉案土地使用权属其所有，同样提供了《土地承包使用证》，拟证实权属，但该证亦没有四至、范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，双方当事人对土地使用权有争议，应由当地人民政府处理。因此，本案并不属人民法院受理民事诉讼的范畴，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回梁水荣的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，再审申请人梁水荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁水荣的再审申请。审判长  彭国荣审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年八月十四日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。