山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终3129号上诉人(原审原告)：麻佃生，男，1943年10月5日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：麻付强，男，1973年8月2日出生，汉族，住址同上，系上诉人麻佃生之子。被上诉人(原审被告)：山东东方佳园房地产开发集团有限公司，住所地兰陵县卞庄街道办事处大新庄村。法定代表人：刘云峰，董事长。委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。上诉人麻佃生因与被上诉人山东东方佳园房地产开发集团有限公司（以下简称东方佳园公司）返还原物纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麻佃生及其委托诉讼代理人麻付强、被上诉人东方佳园公司的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻佃生上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人返还占用上诉人的1.13亩土地；3.判令被上诉人按照评估价格对土地及附着物进行赔偿；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人占用上诉人土地的行为系违法行为，一审法院直接忽视相关证据事实对上诉人请求予以驳回，系事实认定错误。1.一审法院对上诉人提交的兰陵县国土资源局的相关处罚证据予以忽视，未考虑证据内容是为了证明被上诉人是非法占用土地，一审法院直接忽视此项证据，系事实认定错误。上诉人所提交证据是为了证明被上诉人占用上诉人的土地违法，一审法院对国土资源局出具的强制执行申请书直接未予认定和审理，系事实认定不清，应当对此项证据予以认定。2.被上诉人征用上诉人土地并没有经过任何法定程序，系违法征用。一审法院对此项事实在审理时未进行认定，直接以证据之间相矛盾为由，予以驳回，系对事实认定严重错误，应当予以纠正。3.关于上诉人提交的照片证据，一审法院以无法证明权属将上诉人请求予以驳回，系事实认定严重错误。上诉人提交的村委会的证明已经证明上诉人对此地块享有权益，照片足以证明被上诉人占用了上述人的土地，一审法院却以上诉人提交的照片不足以证实驳回起诉，是对证据认定不清。村委会出具的证明文件中载明的“已被东方佳园建成东方丽景小区，26层的住宅大楼”与兰陵县国土资源局的行政处罚决定书载明的东方佳园公司“非法占用4821.7平方米土地建东方丽景小区停车场、绿化带”内容并不相矛盾，村委会证明、兰陵县国土局出具的文件及照片证据是相辅相成的，三者直接证明了被上诉人非法占用了上诉人的土地，应当予以返还并按照评估价格进行补偿。刘永洲答辩称，上诉人的上诉理由不成立。1.行政处罚决定书涉及的土地不是上诉人的。被上诉人是否履行行政处罚决定不是本案审理的范围。2.征用土地是政府行为，不是被上诉人征用，且政府征用土地程序完全合法。3.照片只能证明现在小区的情况，该小区已经全部出售给业主并办理产权证，业主享有房屋所有权和土地的使用权。房屋和土地与上诉人无关，村委会的证明是不真实的。该案是民事案件，不适用行政诉讼法。麻佃生向一审法院起诉请求：1.判令东方佳园公司返还占用麻佃生的1.13亩土地；2.判令东方佳园公司按照评估价格对土地和附着物进行赔偿。一审法院认定事实：麻佃生提交的证据有：证据一，麻佃生的身份证复印件一份、村委会出具的证明，证明麻佃生对涉案土地有承包经营权。证据二，东方佳园公司公司登记信息，证明其主体身份。证据三，行政处罚决定书、立案呈批表、询问笔录，证明兰陵县国土资源局对东方佳园公司作出处罚决定，责令返还非法占用的土地、没收非法建筑等。证据四，政府信息公开申请表、行政处罚决定书和强制执行申请书，证明麻佃生向国土资源局申请《行政处罚决定书》的落实情况、兰陵县国土资源局仅向法院申请强制执行，但实际并未执行到位。证据五，涉案土地现状照片若干，证明东方佳园公司仍占有涉案土地，未予返还。东方佳园公司质证称，对证据一身份证无异议，对关联性有异议。对村委会出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议，根据法律规定复印件不能当证据使用，因此该证据不具有合法性，根据民诉法的规定，单位出具证明应当由法定代表人签名，该证据上无法定代表人签名，该证据不具备形式要件的规定，该证据是2016年4月15日出具，东方丽景小区是2012年8月取得的土地使用证，因此2012年8月之前东方丽景小区占有范围的土地是国家收储和出让。另外证明土地使用权应由国家颁发的土地集体使用证来证明权属，不应是村委出具的四至不明确的证明来证明。对证据二，真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，不能证明东方佳园公司承担本案的责任。对证据三，行政处罚决定书有异议，应提供原件，复印件不能作为有效的证据使用，但是从该处罚决定书的内容来看，该决定书涉及的土地也不是原告的土地，涉及的土地是政府建设用地的储备用地，使用权和所有权已经不归柞城村集体所有或使用。从决定书返还的主体是国家不是原告，立案呈批表、询问笔录同行政处罚决定书质证意见。对证据四，质证意见同上。对证据五，有异议，其中净地和树木的照片有异议，看不出来照片的拍摄时间，也无法证明在什么地点拍摄，更无法证明照片的树木是原告所有。照片中东方丽景小区是真实存在的，但与本案无关联性。东方佳园公司提交证据有：证据一，东方丽景小区占有范围内土地使用证原件及复印件各两份，证明东方丽景小区占用的土地，政府于2012年8月出让给东方佳园公司，附有四至。证据二，2013年小区在开工前，为了能顺利开工又在政府补偿之外，又给作了补偿。麻佃生签署的地上附着物补偿协议及领款收据，证明东方佳园公司又额外给麻佃生作出了补偿。麻佃生质证称：对证据一，真实性无异议，对其关联性以及证明目的不予认可，本案中所涉及的土地是经国土资源局查处过的违法占用的土地，也就是本案被告少批多占的土地，因此东方佳园公司所提供的土地与本案无关联性。对证据二，转让协议及支款单，麻佃生及其家属都不识字，对真实性不予认可。对东方佳园公司所述在政府补偿之外又给的补偿不予认可。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及提交的证据，麻佃生提交的证据不足以证明其与东方佳园公司之间存在侵权关系。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”土地承包经营权作为用益物权的一种，它的设立以土地承包合同生效为前提，也就是说麻佃生享有承包经营权的土地应以生效土地承包合同载明的土地为准，并标明明确的四至，而不是以其所在的村委会出具的证明。且麻佃生提交的兰陵县卞庄街道柞城村委会出具的证明没有出具人签字，证明内容没有载明麻佃生土地的明确四至，证明中载明的“已被东方家园建成东方丽景小区，26层的住宅大楼”与兰陵县国土资源局行政处罚决定书载明的东方佳园公司“非法占用4821.7平方米（林地、水浇地）土地建东方丽景小区停车场、绿化带”内容相矛盾，同时麻佃生提交的树木照片也无法证实是属于麻佃生所有。综上，麻佃生所提交的证据不足以证实东方佳园公司建设东方丽景小区占用了麻佃生的土地、毁坏了麻佃生的树木，其要求东方佳园公司返还1.13亩土地并对土地和附着物进行赔偿的诉讼请求，依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：驳回麻佃生对东东方佳园公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由麻佃生负担。二审期间，上诉人麻佃生向法庭提交宗地图一份，拟证明被上诉人东方佳园公司占用的土地面积，并向法庭提交村委出具的证明的原件以供核对（一审期间其提交的该证据为复印件，核对无异后法庭将该原件予以退回）。被上诉人对上诉人提交的宗地图的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被上诉人办证的土地是098、097两块土地，被上诉人一审时提交了该两块土地的使用证，占地40621平方米，即60.9亩。上诉人只提交了098地块。上诉人争议的土地包含在被上诉人办证的60.9亩土地中。被上诉人向法庭提交柞城被征土地详单及亩数一份（复印件），拟证明政府出让给被上诉人的地包含上诉人的地，上诉人称接受行政处罚的地不包含在该范围内，接受行政处罚的地也不包含上诉人的地。上诉人质证称，其看不懂该证据，且上诉人并未收到补偿的钱。经审查，本院对上述证据的意见为：上诉人提交的宗地图仅能证明该地块占地情况，无法证实被上诉人对上诉人构成侵权的事实；其提交的村委出具的证明原件，与一审期间提交的复印件一致，但因土地承包经营权权属证明需为生效的土地承包合同或土地证，村委出具的证明并非法定权属证明，即使提交了村委出具的原件，也无法达到上诉人的证明目的。被上诉人提交的证据系复印件，无原件相核对，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案系侵权及返还原物纠纷，一审原告需对自身享有合法权益、对方存在侵犯其权益的事实负举证责任。柞城村委会出具的证明载明“现已被东方佳园建成东方丽景小区，26层的住宅大楼”与兰陵县国土资源局行政处罚决定书载明的东方佳园“非法占用4821.7平方米（林地、水浇地）土地建东方丽景小区停车场、绿化带”内容相矛盾，无法证实上诉人麻佃生所主张的被侵占的1.13亩土地在前述4821.7平方米范围内。上诉人提交的村委出具的证明，并非认定土地承包经营权的法定依据，且该证据没有出具人签名，也未载明上诉人土地的明确四至，不能作为有效证据使用。上诉人提交的其他证据不足以证明被上诉人占用了上诉人的土地。故一审法院以证据不足为由驳回上诉人麻佃生的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人麻佃生负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年八月十五日书记员 陈 君