四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初4441号 原告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉镇石油路**,统一社会信用代码91510502204829670X。 法定代表人：杨世林，总经理。 委托诉讼代理人：王发才，男，原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。 被告：泸州市江阳区分水岭镇人民政府，住，住所地泸州市江阳区分水镇振兴路**一社会信用代码11510401K33762365T。 负责人：苟杰。 委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。 原告四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称“万通路桥公司”）与被告泸州市江阳区分水岭镇人民政府（以下简称“分水岭镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万通路桥公司的委托诉讼代理人王发才、陈桂林，被告分水镇政府的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万通路桥公司向本院提出本诉请求：1.判令被告立即支付所欠原告工程款3820067.22元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息，以3820067.22元为基数从2016年11月10日起按照年利率6%计算至本息结清为止；3.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告通过招投标方式，中标获得“泸州市江阳区分水岭镇中心幼儿园建设项目”，并于同年8月21日签订了《建设工程施工合同》，该合同约定了工程名称、地点、、地点容及范围、合同价款及支付方式以及其他权利义务等内容条款，双方主体单位已签字确认，该工程于2015年11月开工，2016年竣工验收合格，具以备案。原告早已将该项工程交付被告使用，但被告以各种借口拖欠原告工程款3820067.22元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告分水岭镇政府辩称：1、案涉工程系政府采购工程，根据合同约定、工程量情况、实际进度等方面考虑，被告已超额支付进度款，原告不具备请求继续付款的条件；2、被告提供的结算资料存在重复计算、交叉计算、工程量虚高的情形，不能作为结算的依据；3、原告应当完善结算和竣工验收的相关资料，配合协助被告分水岭镇政府使工程尽早进入造价审计阶段和完成竣工备案验收手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年8月13日，原告万通路桥公司中标取得“江阳区分水岭镇中心幼儿园建设项目”，被告分水岭镇政府作为发包人，原告万通路桥公司作为承包人，于2015年8月21日签订了江阳区分水岭镇中心幼儿园建设项目《建设工程施工合同》，约定的主要内容有1、工程名称：泸州市江阳区分水岭镇中心幼儿园建设项目；2、工程内容：本工程施工图及工程量清单所示的全部内容；3、合同工期计划开工日2015年8月25日，计划竣工日2016年2月24日，工期总日历天数180天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算；4、签约合同价金额伍佰叁拾玖万贰仟贰佰玖拾元零玖角柒（小写￥5392290.97元），其中安全文明施工费211720.46元，暂列金额465687.39元，专业工程暂估价15076.8元；5、合同文件的组成包括本协议书、中标通知书、招标文件及其补遗、投标函、通用合同条款、专用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单、其他合同文件，上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准；6、承包人承诺按照合同约定进行施工、竣工、交付并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任；7、发包人承诺按照合同约定的条件、期限和方式向承包人支付合同价款；……。通用条款29、工程设计变更，29.1施工中发包人需对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知，变更超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明……因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延；33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；33.2发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见，……33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；……。专用条款中，1.1.2.6确定了监理人为成都冠一工程项目管理咨询有限公司；1.1.2.8发包方指定的派驻施工现场的全权代表及工程师为邓清平；15.4.6工程结算时，以招标控制价中的定额人工费为基准，安全文明施工费按基本费率计取，规费按中标单位规费取费证中的费率计取，结算时不作调整；……双方还对争议解决等其他事项进行了约定。 合同签订后，原告按照审批流程进场施工，期间因前期土地及施工许可证不能办理的原因，和工程的部分变更等因素向被告申请工期延期，被告施工现场代表邓清平签字同意。工程完工后，于2016年9月13日进行了主体工程竣工验收，2017年2月“江阳区分水岭镇中心幼儿园建设项目”交付被告使用。 2017年10月，原告将工程结算资料交给被告施工现场代表邓清平，被告经审查认为资料不规范，结算报审价930万余元超出太多，遂要求原告调整。2018年初，原告将重新整理和调整过的结算资料再次交给被告，工程竣工结算价为8604776元，被告仍然认为工程量增加太多，结算金额超出预算40%以上，但被告未在期限内给予原告答复，经原告多次催促无果，遂诉至法院请求判如所请。 另查明，工程施工期间，被告按照合同约定和工程进度向原告支付了工程款共计4578400元。 上述事实由原、被告双方陈述及向本院提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程竣工验收报告》、《工程结算书》、《泸州市江阳区分水岭镇中心幼儿园建设项目变更工程预算控制价》、工程款《付款凭证》7份等证据佐证。 审理中，由于原、被告双方在工程量、工程价款上分歧较大，经被告分水岭镇政府申请，本院依法委托江阳建设集团有限公司对案涉“江阳区分水岭镇中心幼儿园建设项目”中由原告万通路桥公司中标及施工部分的工程造价进行鉴定。经鉴定，江阳建设集团有限公司出具“江阳咨字﹝2019﹞393号”《江阳区分水岭镇幼儿园建设项目工程造价鉴定报告》，结论：依据施工合同约定的合同价款确定和计算方式，本次造价鉴定分为以下两部分,第一部分可确定的金额6625826.83元，第二部分清除淤泥部分由于仅有工程签证单无其他资料无法核实，列为不确定金额，该部分造价为176434.25元。本项鉴定产生鉴定费170000元，被告分水岭镇政府已垫付50000元。经庭审质证，该《评估报告书》客观真实，评估程序及评估方法符合资产评估的相关规定，本院依法予以采信。 本院认为：原告通过中标取得“江阳区分水岭镇中心幼儿园建设项目”，与被告签订《建设工程施工合同》，该合同未违反国家相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同确定的权利义务自觉履行。在合同履行过程中，原告将完工并竣工验收合格的工程交付被告接收并使用，被告也支付了4578400元工程款，其事实清楚、证据充分。双方因工程量增加后的工程价款金额、《工程造价鉴定报告》中关于清除淤泥部分和安全文明施工费的计算金额、结算资料的交付的违约责任及未付的工程款利息计算支付等问题发生争议。 （一）关于工程量增加后的工程价款。由于原、被告双方对工程量、工程价款存在分歧，经本院依法委托具有相关资质的鉴定机构进行鉴定，在确定由原告万通路桥公司中标及施工的基础上并依据施工合同约定的合同价款确定和计算方式作出的确定部分的工程价款金额为6625826.83元，本院依法予以确认。 （二）《工程造价鉴定报告》中关于不能确定的清除淤泥部分176434.25元金额和安全文明施工费计算的问题。虽然在招、投标清单中均无关于淤泥清除的内容，但在施工图会审时原告万通路桥公司即提出清除淤泥项目漏项，且由建设单位、监理单位现场签证确认了清淤数量为4050立方米，庭审中原告也出示了施工现场淤泥照片予以印证，说明原告确已完成了4050立方米淤泥的清除和转移，故本院确认案涉工程清除淤泥的工程价款176434.25元；关于文明施工费，《工程造价鉴定报告》中金额为113355.78元，原告主张应当按照合同确定的211720.46元计算，本院认为鉴定机构按照双方合同约定的“工程结算时，以招标控制价中的定额人工费为基准，安全文明施工费按基本费率计取”标准计算并无不妥，对原告要求按照211720.46元计算的理由本院不予支持。 （三）结算资料交付的违约责任及未付的工程款利息计算起止时间和标准问题。工程完工后，原告在2018年初将整理和价款调整后的结算资料第二次交给被告现场施工代表，根据双方签订的合同通用条款33.2“发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见”和33.3“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”之约定，虽然被告认为原告工程结算价款仍然超出预算较多，但被告并未按照约定给予原告明确的答复，直至原告向本院起诉，故本院认为被告分水岭政府具有违约情形，应当承担违约责任。根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理……”之规定，本院确认欠付工程款起算的时间为2018年2月1日，利息按同期银行贷款利率计付。 综上所述，“江阳区分水岭镇中心幼儿园建设项目”中由原告万通路桥公司中标及施工部分的工程款总金额为6625826.83元＋176434.25元﹦6802261.08元，扣除被告分水岭政府已经支付的4578400元，欠付工程款为2223861.08元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区分水岭镇人民政府在本判决生效之日起十五日内支付原告四川万通路桥建筑安装有限公司欠付的工程款2223861.08元； 二、上述工程款利息从2018年2月1日起按照银行同期贷款利率计付，至款项全部清结止； 三、驳回原告四川万通路桥建筑安装有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取20284.5元（原告垫付），由原告承担2284.5元、被告承担18000元；评估费用170000元，由原告承担20000元、被告承担150000元（被告已支付50000元）。费用品迭计算后在履行上述判决时一并计算清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年八月九日 书记员 刘俊麟