北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26885号原告：刘某，女，1970年2月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：张某，男，1947年12月14日出生，汉族，北京市印刷技术研究所退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张卫（张某之妹），住北京市大兴区。原告刘某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李凤才、被告张某及其委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求分割同居关系期间的共同财产北京市丰台区程庄路20号院7号楼4单元1302号房屋，房屋购买时张某出资9万元，我同意给张某9万元，要求房屋归我。事实和理由：1994年我在北京市海淀区上夜大期间居住在北京市原北京市青塔院中学的宿舍里，后与被告相识、谈恋爱，双方在1995年开始在北京市昌平区沙河镇北二村居民委员会院内租房共同生活，并于1999年5月27日生育一女张园萍。2010年，双方共同出资购买了坐落于北京市丰台区程庄路20号院7号楼4单元1302号房屋，该房屋登记在张某名下。我们共同生活期间，张某用我们的共同收入支付了与前妻所生之女张园园的全部生活费用，并出资40万元送张园园到英国留学。自2013年7月起，张某回母亲家居住，二人感情渐渐破裂，按照相关法律规定，我和张某共同生活期间所得收入和购置财产，属于共有财产，要求依法分割。张某辩称：不同意原告的诉讼请求。刘某利用假的结婚证骗取进京户口，取得了涉案房屋，否则刘某是吉林省的户口，不可能有购买涉案房屋的资格。并且刘某和我共同生活期间刘某没有正当收入，不可能有存款，而通过之前离婚诉讼对刘某银行账户的查询我计算出刘某私藏存款130余万元，这些钱都是刘某从我处取得的，并且刘某采取用支票换现金的方式偷税漏税，另外，刘某还和北京圆领部落公司进行过诉讼，获得了赔偿，这些钱款都应该进行分割。我认为刘某制作假结婚证，使用假的公章，应该受到刑事处罚，我已经将相关情况举报至监察、公安部门，现正在等候结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：刘某与张某于1992年开始同居，后以夫妻名义共同生活，并于1999年5月27日生育一女张园萍。2008年3月15日，张某作为申请人，刘艳红、朱淑琴、张园萍作为共同申请成员申请经济适用住房。2008年6月6日，北京市丰台区大红门街道办事处经济适用住房购买资格初审部门出具《初审及配售意见》，载明：根据初审、公示及该家庭原住房处理意见，经我街道（乡镇）住房保障管理部门联合评议，为该家庭确定配售方案：家庭人口叁人，姓名张某、刘艳红、张园萍，配售经济适用住房使用面积45平方米，两居室户型。2011年3月29日，张某作为买受人与北京和泓置地有限公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定购买坐落于丰台区大井西路1602#经济适用住房第13层4单元1302号（暂定编号）（以下简称1302号房屋）。张某、刘某共同出资购买了上述房屋。2014年4月15日，刘某以离婚纠纷为由将张某诉至本院，在该离婚案件审理过程中，本院就刘某名下的存款情况进行了查询，查明刘某在北京农商银行、中国银行、北京银行、中国农业银行、中国工商银行均有账户，本院就刘某在上述银行的存款情况进行了查询，显示其工商银行账户内于2015年9月20日、2015年9月30日取款24万元。后我院于2017年3月17日出具（2014）丰民初字第07387号民事判决书，判决“一、准予刘某与张某离婚……”后张某不服提出上诉，2017年9月11日，北京市第二中级人民法院出具（2017）京02民终5691号民事裁定书，以“鉴于离婚案件审理的前提是当事人双方存在合法婚姻关系，故对于刘某主张的双方的结婚时间、双方是否实际办理了合法结婚登记等事实需进一步查明。现本案重大事实不清，应当发回原审法院重新进行审理”为由裁定撤销（2014）丰民初字第07387号民事判决书书北京市丰台区人民法院重审。上述案件发回重审后，我院于2018年5月30日出具（2017）京0106民初29427号民事裁定书，以“刘某提交的证据不足以证明其与张某之间存在婚姻关系”为由裁定驳回刘某的起诉，该裁定已发生法律效力。北京市通州区人民法院（2013）通民初字第4900号民事判决书认定刘某与张某于2012年4月14日与北京圆领部落服饰发展有限公司签订协议书，就解决有关设备、工资等遗留问题，北京圆领部落服饰发展有限责任公司支付刘某与张某40万元。协议签订当日，北京圆领部落服饰发展有限责任公司支付刘某与张某10万元，2013年5月15日，北京市通州区人民法院判决北京圆领部落服饰发展有限责任公司支付刘某与张某30万元，上述40万元均支付至张某处。在上述离婚案件，关于该40万元双方进行了陈述，张某自述10万元已用于支付房屋贷款，并提供还款明细表作为证据。余款30万元张某称为刘某支付了保险费用、购置了家具、进行了房屋装修，剩余13万元给付刘某。刘某认可收到张某支付的13万元，但称房屋装修系其出资，故张某支付的是装修款。庭审中，张某提交银行查询结果若干，欲证明需分割的财产情况，上述证据均来自于（2014）丰民初字第07387号卷宗中法院查询结果。另，刘某曾用名刘远浩、刘艳红。张某与刘某自（2014）丰民初字第07387号案件诉讼之后未再共同生活。庭审中，经本院释明，刘某与张某均表示不对1302号房屋的价值申请评估。本院认为，非婚同居关系有别于婚姻关系，它涉及到复杂的社会生活和微妙的情感领域，而将应由当事人自行承担的同居关系破裂后果及情感变化寄予法院，不是文明社会应有之现象。对于同居关系析产纠纷的当事人，法律仅提供必要的保护，即力求在同居关系终止时公平合理地分割同居者的财产。本案中，刘某与张某已丧失同居关系这一共有财产的基础，故刘某可以请求分割共有物。而1302号房屋系张某与刘某在同居期间共同出资购买，属于二人的共有财产，故刘某要求对该房屋进行分割并无不当，关于二人享有的具体份额由法院依法确定。关于张某主张的存款，均已在（2014）丰民初字第07387号案件中查明，且之后双方未共同生活。故相应的存款情况以（2014）丰民初字第07387号案件中查明的为准，关于存款的分割情况，本院酌情考虑二人同居期间的生活、抚育子女的情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区程庄路**院**楼******房屋归刘某与张某按份共有，其中刘某与张某各享有百分之五十的份额。二、刘某在中国工商银行股份有限公司、北京银行、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司账户内取走的存款、现有存款及利息归刘某所有，刘某在北京农商银行账户内取走的存款、现有存款及利息归刘某所有，均于本判决生效之日起七日内履行。三、刘某于本判决生效之日起七日内向张某给付人民币四万元。四、驳回刘某、张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由刘某负担1825元（已交纳），由张某负担1825元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  刘永红人民陪审员  樊 睿二〇一九年八月十五日书 记 员  肖秋然