辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初190号 原告：沈阳市兴跃华石材批发中心，住所地：沈阳市沈北新区。 经营者：吕德州，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨康，系辽宁冠维律师事务所律师 被告：王细作，男，1971年8月23日出生，住福建省南安市东田镇。 委托诉讼代理人：秦静，系辽宁六合律师事务所律师 委托诉讼代理人：卢斯文，系辽宁六合律师事务所律师（实习律师）。 第三人：刘健康，男，1979年9月1日出生，住福建省南安市。 公民身份号码：3505831979××××××××。 原告沈阳市兴跃华石材批发中心与被告王细作，第三人刘健康买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市兴跃华石材批发中心的委托诉讼代理人郭仁龙、杨康，被告王细作的委托诉讼代理人秦静、卢斯文，第三人刘健康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2，092，545.94元及逾期利息（自2014年11月11日起以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，自2017年1月13日以1，092，545.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年1月10日，原、被告签订《合同书》，约定由原告向被告位于大连市德嘉与海别墅小区项目供应石材，同时《合同书》对双方的权利义务进行了部分书面约定，第三人刘健康是被告王细作德嘉与海别墅小区项目的负责人。合同签订后，原告按照被告的要求多次向被告供应石材，截止到2017年1月7日，原告累计共向被告供应石材240车，共计产生货款21，984，155.13元。在供货过程中，因室内装修等事宜产生其他应收货款395，352.81元。供货期间，原告累计帮助被告垫付运费、叉车费、工人工资等63038元，以上三部分总计22，442，545.94元。截止诉前，被告共支付原告20，350，000元，尚欠货款及代付款总计2092545.94元。按照合同约定，被告应对在原告每次供货总计达到100万（壹佰万元整）后，5天内付清该笔货款，但实际被告远远晚于该日期支付货款，被告应当按照应付金额及日期起，至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息。 由于原、被告是老乡及朋友关系，所以几年来一直通过协商的方式解决给付货款事宜。但是因双方分歧较大，迫于原告资金压力，只能诉至法院。 被告王细作辩称，一、被答辩人计算供货石材总价款所依据的单价错误，依据单价计算出的总价款是错误的。 （一）关于本案石材及工艺单价的确认。 本案石材单价的确定依据有三种：一是合同约定单价；二是合同未约定单价，被答辩人就新增或变更石材及工艺价格向答辩人递交书面的报价单，答辩人在报价单上签字确认；三是被答辩人提供的超出合同约定的工艺价格表。除此之外，不存在其他变更石材及工艺价格的方式。具体来说： 1、答辩人从被答辩人处购买荔枝面、光面的山东锈石，被答辩人按照图纸加工成各种异形。合同第一条第五款约定供货石材为“25厚荔枝面为98元/㎡，荒料价格为2050元/m3，石线加工费为：100mm厚以下为直线4.5元/公分、弧线13元/公分，100厚以上直线5.5元/公分，弧线15元/公分。（此价位石材成品送货到大连工地价，含防护）”。合同后附2页大连工地88号楼石材数量及金额汇总，这里面明确约定了石材及工艺的具体的单价，单价的组成为荒料价格加上加工费。2、超出合同约定的石材及工艺的单价的确认由被答辩人向答辩人递交报价单，答辩人在报价单上签字确认。答辩人与被答辩人合同约定石材供货总价值为1000万元左右，但在实际履行过程中，答辩人在被答辩人处购买的石材及工艺的数量和种类大大超出了合同的约定，对于在合同中没有明确约定的石材和工艺的价格以及临时调整的价格需要由被答辩人向答辩人递交书面的报价单，答辩人通过签字确认价格，因为本案刘健康受雇于答辩人处理工地事宜，所以报价单有刘健康签字。3、被答辩人曾经向答辩人提供过一份“大连工地单价”的材料，这份材料里面包含了大部分合同外石材及工艺的价格，这也是被答辩人计算合同外石材价款的依据。虽然答辩人并没有在这份材料上签字，但是该份材料中的工艺价格有具体图形的我方认可。 （二）刘健康在1—226车对账单上的签字是对石材数量的认定，而非价格及金额的认定。 首先，对单价的确认只有前面提到的三种情况，而刘健康在对账单中的签字不属于三种之中的任何一种。按照双方的交易习惯，如果需要对价格进行变动，被答辩人必须向答辩人另行提出调价或报价单，由答辩人进行签字确认，而本案刘健康受雇于答辩人，负责在工地接收石材，对账单中的签字只是对数量的确认。其次，刘健康在对账单中签字的时候，发现被答辩人提供的部分石材工艺价格明显超过了合同约定的价格，相应的金额也大于实际的供货价值，于是刘健康在对账单中明确提出“以实际结算为准”（详见原告提供的189-226车对账单第11页）。同时，在被答辩人提供的其他应收货款明细中，刘健康也明确写到“数量已核对”（详见原告提供的其他应收货款明细第4页）。这些均表明刘健康的签字只是对数量的确认，对价格及金额不予确认。 再次，被答辩人提供的对账单中同一种工艺有不同的价格，如果仅以刘健康的签字就认定对价格进行了确认，那么答辩人应该以哪个价格为准呢？ 二、被答辩人的供货总价款超出了实际发生的价款总额，超出部分合计为1512989.68元应予扣除。 （一）高于合同价款的石材的扣减额为（详见证据第四组）（1）25厚光面合同单价为98元/㎡，被答辩人提供的单价为115元/㎡，应扣除超出合同价部分的金额354，556.01元；（2）磨边、弧切、弧磨属于加工费，而加工费包含在工艺的单价中，被答辩人收取该部分费用的行为属于重复收费，因此该部分费用300，163.25应该扣除。（3）弧形板合同单价550元/㎡，被答辩人提供的单价为650/800元/㎡，应扣除的金额为169874.81。（4）合同约定的切角单价为10/20元/个，被答辩人提供的价格有25/30/35/50/80//87.5元/个，因此单价大于20元的部分应该扣除，扣除金额为131296.17元。（5）压顶在答辩人提供的对账单中对应项为压顶、异型01、异型02，其中原告提供异型01的单价为280元/块和异型02的单价400元/块，关于压顶价并没有合同约定，经被告询价，异型01为220.3元/块，异型02为324.67元/块，因此压顶扣减额为232784.49元。（6）合同中并没有约定花瓶柱的价格，被答辩人也未进行补充报价，被答辩人提供的价格为100元/个，经答辩人询价，花瓶柱为75元/个，因此超出市场价部分应予扣除，扣除金额为19200元。 （7）合同约定石材价格里包含防护费用，但实际上被答辩人并没有做石材防护，其中需要做防护的石材主要有21782.17㎡荔枝面六面防护和21805.69㎡的光面六面防护，按7元/㎡计算，应扣除防护费用305114.96元。 三、被答辩人在起诉书中提到的其他应收货物款395,352.81元和垫付运费、叉车费、工人工资63,038元，共计458,390.81元，但这些费用只有22,807元用于涉诉工程，答辩人只认可用于涉诉工地的费用。 （1）被答辩人主张2014年前的其他应收货款为148,889.814元，答辩人用沈阳跃华石材出库单与被答辩人提供的其他应收账款明细比照发现，被答辩人主张的该部分货款所对应的石材并没有用于大连嘉德项目，而是被答辩人给别人的别墅装修供货，刘健康只是代收这部分石材，因此在出库单中被答辩人代表黄全团特别标注了“私人不计”，“个人”，“刘总不计”、“范总栏杆压顶”等特殊字样，故，该部分费用不应由答辩人承担。（2）被答辩人主张2014年以后的其他应收货款金额为246463元，其中有223,656元的石材并非用于涉诉工地，在被答辩人提供的出库单中并没有答辩人的签字确认，只有22807元属于涉诉工地门套改尺的费用，答辩人认可这笔费用。（3）被答辩人主张的垫付的运费、叉车费、工人工资63,038元，属于给私人供货所产生的费用，不应由答辩人承担。退一万步讲，即使这些费用用于涉诉工程，根据双方之间的合同约定也应由被答辩人承担。综上，其他应收货款部分只有22807元用于涉诉工程，答辩人认可这部分。 四、答辩人为被答辩人垫付了卸车费、材料费、工人工资共计111,610元，应在欠货款中予以扣除。 答辩人垫付的费用包含（1）2015年答辩人替被答辩人垫付了卸车费、材料费及工人工资共79,010元；（2）2016年答辩人替被答辩人垫付了卸车费、材料费32,600元。根据《合同书》第三条约定，被答辩人负责发货到工地现场，负责卸车。因此答辩人垫付的该部分费用应予扣除。 五、答辩人因被答辩人提供的石材单价过高，一直要求被答辩人按合同价格进行对账结算，但被答辩人迟迟不进行价格确认，因此被答辩人主张利息没有依据。 六、被答辩人提供的石材有部分出现了质量，这些质量问题给答辩人造成了严重的经济损失，答辩人对该部分损失保留诉讼的权利。 另外，大连正中房地产开发有限公司出具的说明证明原告2014年9月前运往大连工地的柱子共计22根，单价为5050元每根，价款为111100元，被告发现运到工地的柱子是实心的需要加工成空心，于是在2014年9月1日，原告将工地上的22根柱子运回山东，才产生了原告证据8中运费及装车费，此外双方约定将实心加工成空心需要在原价上加200元加工费，这22根柱子加工后的单价为5250元，原告第一次将实心柱子已经按5050元每根收取了费用111100元，加工后运回大连工地时，又按照5250元每根收取了费用，属于重复收取费用，因此应该讲第一次收取的111100元扣除，大连正中房地产开发有限公司是本案涉诉工程的大甲方是柱子实际使用人，根据该公司提供的说明，实际用于工地的柱子，只有96根，而原告所有的柱子共计162根，已经远远超过实际使用数量，超过的部分应予扣减。 综上，答辩人认为扣除上述费用后，答辩人只欠被答辩人32362.45元。 第三人刘健康辩称，一、王细作与原告在2013年1月10日签订石材买卖合同书，对单价有约定，现场型号很多没有约定单价的石材以合同约定的石材加工计算方法计算，本人只对石材数量作为确认，因为王细作与原告有合同在先，本人多次强调以最终实际结算为准。二、有个别单价价格变化的本人在新的报价清单上有签字确认。三、现原告拿本人签字的汇总单来定价，存在欺诈行为，在汇总清单里很多型号存在一个型号多种价格，价格与合同不符忽高忽低，原告主张的部分石材单价是单方面的无效的，王细作不予确认。四、原告失守承诺，对石材色差防护等质量问题不予改正，不予回复。 本院经审理认定事实如下：原告经营者及被告王细作为福建老乡及朋友关系，2013年1月10日，原、被告签订《合同书》一份，其中被告王细作为合同甲方，原告为合同乙方。约定由原告向被告王细作施工的位于大连市德嘉与海别墅小区项目供应石材，双方对石材质量标准及价款约定如下：石材为山东锈石荔枝面、光面。石材数量为16栋大、20栋小。总货款约为1000万元左右。石材厚度25㎜（±2㎜）。石材样品由双方签字存样，石材颜色与样品基本一致。乙方根据甲方提供的石材尺寸加工（规格及尺寸见委托加工单）。25厚山东锈石荔枝面为98元/㎡，荒料为2050元/㎡，石线加工费为：100㎜厚以下为直线4.5元/公分、弧线13元/公分，100厚以上直线5.5元/公分、弧线15元/公分.（此价为石材成品送货到大连工地价，含防护），所有单价均不含税。质量验收：规格尺寸误差±1㎜，对角线±2㎜，整体石材颜色基本一致。供货方式：乙方负责发货到大连工地现场、负责卸车，甲方负责核对验收。付款方式：甲方向乙方支付100万元作为石材生产定金。乙方供货达到100万后甲方5天内付清该笔货款，乙方继续供应下批石材，如此类推。定金留到最后一批扣除。最后结算以实际送货单为依准。此后原告工作人员吕阿娇和被告王细作又在《大连工地88号楼石材数量及金额汇总》上签字，对部分石材型号、数量、单价及金额进行了确认。其中25毫米厚光面单价为98元。 协议签订后，原告开始向被告供应石材，原告于2013年3月17日-2015年9月30日向被告供应了240车石材，由被告王细作在大连工地的负责人刘健康签收。其中第三人刘健康于2014年3月21日在第1车到第135车的《大连德嘉工地对账单汇总清单》（附石材出库单）上签字确认，对账单及出库单中涵盖石材的供货规格、尺寸、数量、单价、金额等信息，前135车的供货总金额为12,944,508.13元。 2014年8月2日，刘健康对第136车至第188车的石材供应情况进行签字确认，第136车到第188车的供货总金额为5,162,398元。 2014年12月13日，刘健康对第189车至第226车的石材供应情况进行签字确认，在该批次刘健康签字时注明“以实际结算为准”。第189车到第226车的供货总金额为3,238,342元。 2015年12月20日，原、被告双方对第227车至第239车的石材供应情况进行对账，被告王细作及现场负责人刘健康没有签字确认。原告在提交据以对账的《大连德嘉工地对账单汇总清单》及《石材出库单》详细记载了原告供应的石材规格、尺寸、数量等，根据出库单统计，该部分供货总金额为475,307元。 2017年1月7日，刘健康对第240车的石材出库单进行签字确认，标注柱皮44根、柱子16根，其中手写柱皮弹夹500元一根，柱子3350元一根，金额为163，600元。 根据原告方提交的《大连德嘉工地对账单汇总清单》及《石材出库单》统计数额，第1车至第240车石材总计价款为21,984,155.13元。 原告提交第三人刘健康签字的《其他应收货款核对单及对应明细》一份，证实刘健康签收原告供应的室内装修石材货款148，889.814元，供应项目所需电梯门套货款246，463元，总计货款395，352.814元。刘健康主张室内装修部分石材没有用于涉案工程，系大连工地甲方的经理个人用，刘健康仅是代收，不应计入本案货款价格。且第四页中第三人已经注明数量已核对，再次说明签字是对数量的确认。对大连更改电梯门套金额为22807元，是用于涉案工程，予以认可。其中有15套10905元是重做门套的费用，改尺的11902元已经合到808元每套的单价里，不应重复计算。仅认可234361元。 原告提交应收大连工地代收款明细，证明原告向被告垫付运费及叉车费及代付人工费共计63038元。其中运费及叉车费21683元刘健康签字确认；主张2015年4月份至7月份代付人工费，工人工作天数总计137.85天，每天300元，共计41355元，有被告工地梁华锋对工资表签字确认。被告对运费及叉车费21683元予以认可，并主张2015年4月份至7月份代付人工费41355元系被告支付的，原告提交的是复印件，原件尚在被告手里。 另查明，被告共支付原告货款20350000元，此后因为双方实际交易的石材型号和数量远多于合同约定的数量和型号，故在最后结算中双方对于个别石材的价格存在争议，迟迟未能结算。 本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，双方之间的合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方主要争议焦点为原告供应石材的价格以及被告拖欠原告货款及其他应付款金额，其核心在于审查被告主张的扣除货款金额的理由是否成立。针对上述问题，根据本案证据及双方举证及质证意见分析认定如下： 关于被告主张原告供应的25毫米厚光面石材双方约定单价为98元，但原告在对账单中却以115元计算，应扣除354556.01元的主张。根据双方合同约定，25厚山东锈石光面为98元/㎡，在此后双方并未通过书面变更25厚光面石材的价格，原告应按双方约定计算，原告在对账单中以115元每平方米计算违背了双方合同约定，对多计算部分货款354556.01元应予以扣除。 关于被告主张原告提供的《其他应收货款核对单及对应明细》，刘健康签收的室内装修石材货款148，889.81元，刘健康仅是代收，不应计入本案货款价格的主张。根据庭审查明情况看，原告亦认可该部分石材没有用于涉案工程。从明细上看，刘健康签字只注明了数量核对，目前，原告没有证据证明原、被告之间对该部分石材形成了买卖合同的法律关系，故对被告主张予以支持，此部分石材款148，889.81元应予以扣减。 关于被告主张代付人工费原件在被告手中，系被告垫付的共计41355元，此部分应予以扣除的主张，本案原告提交的表中刘健康签字确认的叉车费、运费为21683元，对此部分被告应予以给付，对其中的41355元，被告主张本院予以采信，应在原告计算数额中予以扣除。 关于原告主张应扣除柱子重复收费111100元的主张。根据大连正中房地产开发有限公司出具的说明证实实际用于案涉工地的柱子共计96根，原告统计的发货的柱子共计162根，远超过实际使用数量，与实际情况不符。原告要求被告方将运到工地的柱子是实心的加工成空心，在2014年9月1日，原告将工地上的22根柱子运回山东，双方约定将实心加工成空心需要在原价上加200元加工费，这22根柱子加工后的单价为5250元，原告第一次已经按5050元每根收取了费用111，100元，只需要每根额外支付加工费200元即可，但原告加工后仍按每根5250收取了费用，属于重复收取费用，因此被告主张合理，原告第一次收取的111，100元扣除。 关于被告主张的其他扣减项，因无证据及法律支持，本院不予采信。双方虽然未对部分石材的价款予以约定，嗣后亦没有形成单独针对价款的书面约定，但原告与被告之间的对账单及汇总清单已经包含了石材的供货规格、尺寸、数量、单价、金额等信息，视同于双方的对账，被告在长达几年的供货时间里并未对此提出异议，且已经付款超过2000万元，故被告主张的对账单及汇总清单仅是核对数量而非金额的主张本院不予支持。对于对账单中石材价款超出合同约定价款的，以及与实际情况不符的本院在上述论述中已经予以扣除。对被告其他抗辩主张本院不予支持。对于被告主张的石材质量问题给其造成损失等问题，可另行主张权利。 综上，本院认定被告拖欠原告货款金额为1，436，645.12元（22442545.94元-20350000元-354556.01元-148889.81元-41355元-111100元）。 关于利息问题，因原、被告双方在长达几年的时间里持续沟通并核对账目，被告系对货款金额有异议，并非明知拖欠金额而恶意不履行合同义务，故利息自原告最后一次供货2017年1月7日的次日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王细作于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市兴跃华石材批发中心货款1，436，645.12元； 二、被告王细作于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市兴跃华石材批发中心货款利息，以本金1436645.12元为基数，自2017年1月8日开始至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25，940元，减半收取12，970元，由原告负担2970元，被告王细作负担10，000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周立永 二〇一九年八月五日 法官助理李吉阳 书记员郝擎 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 “前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。