云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9143号原告：钟荣峰，男，汉族。委托诉讼代理人：李远、马艳玲，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱玉兰，女，苗族。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告钟荣峰诉被告邱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李远、马艳玲，被告的委托诉讼代理人冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金60万元整；2、判令被告向原告支付利息，按银行同期贷款利率计算金额为83125元整（自2015年10月17日至2018年9月16日止），剩余利息按年息4.75%计算至债务清偿完毕；以上合计683125元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告借款用于经营周转，2015年9月17日原告通过网上银行转账的方式向被告出借60万元整，双方口头约定期限为1个月。借款到期被告没有按照约定偿还本金，经原告多次催促，被告均未偿还本金。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院。被告邱玉兰辩称：1、本案原、被告之间并没有任何的借贷合意及民间借贷关系，也没有就这一笔款项进行过所谓的口头约定。2、这笔款项并不是原告所诉称的民间借贷关系，是原告应当向案外人林锐琦所支付的手镯的款项，也是代偿民生银行的款项，代偿的钱由林锐琦用手镯抵销了。关于原告向林锐琦支付手镯款项的原因，这要回到本案被告提交的证据当中，当时是钟荣峰、邱玉兰、林锐琦三人做翡翠生意，共同借贷、共同偿还，所以并不存在本案这样的借贷关系。原告在之前的两次诉讼当中同样提交了这样一份转款凭证，但是没有得到法院的支持，所以被告有理由认为原告虚构了债权向法院提起诉讼。3、原告转款时间是在2015年9月17日，起诉的时间是2018年9月13日，已经超过了两年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告身份适格；2、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》，欲证明原、被告之间的借贷关系。3、《民事判决书》、《通知书》，欲证明原、被告之间除本案涉案款项外不存在其他债权债务关系。被告发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告认为本案没有借贷关系；对证据2的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，原、被告双方没有借贷关系产生，60万元是原告向被告支付的关于案外人林锐琦的手镯款。根据原告提交的转款凭证，可以看出转款时间是在2015年9月17日，本案原告起诉在2018年9月13日，已经超过了两年的诉讼时效，依法应当驳回原告的所有诉讼请求；证据3的三性认可，根据原告的证明目的可知，原告认可除了（2018）云0103民初3768号民事判决书中确认的债权债务关系以外，没有其他借贷关系，也就是说本案是不成立的。被告为了证明自己的答辩意见向本院提交以下证据：(2016)云0103民初5264号案件证据清单、撤诉申请书、民事裁定书；（2018）云0103民初3768号民事起诉状、证据清单、民事判决书。欲证明本案原告已经多次起诉，并有法院生效法律文书做出处理，原告本案的起诉没有任何法律依据。原、被告双方之间并无借贷关系，原告虚构借贷关系向法院起诉，应当依法驳回。原告发表以下质证意见：对以上证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，以上证据未体现原告主张的60万，判决书所涉及的是银行展期的240万，不涉及本案的60万。经原、被告的举证、质证及本院对证据的审查，本院认证如下：原告提交的证据1本院予以确认；原告提交的证据2、3的真实性本院予以确认，其证明目的将在本院认为部分详述；被告提交的证据，真实性本院予以确认，其证明目的将在本院认为部分详述。经审理，本院确认如下法律事实：2015年9月17日，原告钟荣峰向被告邱玉兰转账60万元。另查明，2014年8月28日，被告邱玉兰与中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行”）签订《借款合同》，约定邱玉兰向民生银行借款300万元，借款期限2014年9月18日至2015年9月18日。同日，原告钟荣峰与民生银行签订《担保合同》，约定原告为以上借款提供连带责任保证。2015年9月17日，被告邱玉兰和民生银行签订《个人借款展期协议》，约定对原合同借款金额300万元中未还款的240万元展期，展期期限自2015年9月17日至2016年9月17日。同时，原告钟荣峰又签订《担保合同》为该展期借款提供连带责任担保。因被告邱玉兰未按时足额向民生银行清偿借款，导致原告钟荣峰向民生银行代偿贷款本息2267875.79元。原告钟荣峰代偿以上款项后，分别于2016年8月18日通过（2016）云0103民初5264号案件的诉讼、于2018年4月13日通过（2018）云0103民初3768号案件的诉讼，行使了向被告邱玉兰的追偿权。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原、被告之间并未书面签订借款合同或出具借条等债权凭证，原告仅依据发生于2015年9月17日的《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》，欲证明原告钟荣峰向被告邱玉兰转账的60万元系借款。庭审中，被告抗辩称该60万元并不是原、被告之间的借款，被告认为，原告钟荣峰、被告邱玉兰、案外人林锐琦一起做翡翠生意，三人共同向民生银行贷款300万元，原告钟荣峰担保，由被告邱玉兰名义上去贷款。后来原告钟荣峰转账了60万元到被告邱玉兰账户，被告邱玉兰用这60万元还了部分民生银行的贷款，案外人林锐琦当时就给原告钟荣峰了一个手镯，用于抵偿这60万元。庭审后，本院根据被告提供的电话号码联系案外人林锐琦，该人表示不清楚以上情况。本院认为，被告提交的证据不足以证明自己的以上答辩意见，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据以上法律规定，被告邱玉兰应当向原告归还借款60万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综合本案情况及原告的诉请，本院支持被告向原告支付自2018年9月14日（立案之日）起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（年利率不超过6%）。原告关于口头约定借款期限为一个月的陈述，因被告并不认可，本院不予采信。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原、被告之间的借款未约定还款时间，原告可以随时主张返还，原告于2018年9月14日向本院起诉，未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邱玉兰于本判决生效之日起十日内向原告钟荣峰归还借款60万元；二、被告邱玉兰于本判决生效之日起十日内向原告钟荣峰支付以本金60万元为基数自2018年9月14日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的逾期利息；三、驳回原告钟荣峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10631元，由原告钟荣峰负担1294元、被告邱玉兰负担9337元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨德生人民陪审员  吴 菡二〇一九年八月七日书 记 员  沈 涛