安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1624号 上诉人（一审被告）：安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场，统一社会信用代码91341500588857055U。 法定代表人：龚传旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：葛健飞，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：姚家果,安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸胜东，安徽皋德律师事务所实习律师。 一审被告：龚传旭，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞龙公司）与被上诉人葛健飞、一审被告龚传旭劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1502民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞龙公司的法定代表人龚传旭及其委托诉讼代理人汪军，被上诉人葛健飞的委托诉讼代理人姚家果、幸胜东，一审被告龚传旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞龙公司上诉称，一、撤销六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初2297号民事判决，依法改判驳回被上诉人关于金樽外立面乳胶漆工程款的诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定金樽外立面乳胶漆工程款66632元错误。1、一审中被上诉人提供的金樽外立面乳胶漆工程《乳胶漆数量确认单》并不是双方的最终结算确认单。上诉人法定代表人龚传旭在该确认单签字备注中明确说明小窗金漆等面积有差别要重新核对。这是双方在结算过程中产生的单据，不能作为双方确认工程量的依据。2、一审法院以单据中的金额56632元和67000元是龚传旭所写认定工程价款是66632元为断章取义。法院忽视了龚传旭备注文字，将整个单据割裂开看，违背了上诉人签署单据的本意。法院认定的事实和证据反映的事实不符。3、依据一审中被上诉人提供的《金樽外立面乳胶漆施工合同》后所附工程量清单中，双方确认工程量总额只有1万多元，与被上诉人提供的清单数额相差巨大，所以上诉人法定代表人签字备注需要重新核对。对于改色费用10000元是被上诉人添加的，合同没有约定改色费用这项。同时，被上诉人也没有签证来证明改色费用是工程中必须增加的。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人关于金樽外立面乳胶漆工程款的诉请。 葛健飞答辩称，1、上诉人与被上诉人2014年5月7日签订装修施工合同，工程项目确认单有单价，但备注所有工程量按时计算，上诉人主张按照合同约定的数量来计算依法不能成立；2、金樽外立面乳胶漆工程乳胶漆数量确认单由上诉人提供，上诉人认可的工程量是56632元，是因为被上诉人对部分工程量提出异议，上诉人的法定代表人才对部分项目调整后书写了按照一万元计算，一审法院认定66332元无不当，上诉人的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 龚传旭答辩称，同瑞龙公司上诉意见。 葛健飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款85500元及逾期利息（自2015年9月6日起按贷款利率计算至本清日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：被告瑞龙公司承建皇家御苑售楼部、金樽娱乐会所工程，于2013年12月1日原告葛健飞与被告瑞龙公司签订皇家御苑售楼部外墙真石漆施工合同，于2014年5月7日原告葛健飞与被告瑞龙公司签订金樽会所外立面油漆部分装饰装修施工合同，因工程建设需要被告瑞龙公司将涉案部分油漆工程发包给原告葛健飞施工，原告承接工程后按约定完成工程，并将工程交付。于2015年9月5日原告葛健飞与被告瑞龙公司的法定代表人龚传旭进行结算，原告施工的皇家御苑售楼部工程造价为39000元被告无异议，金樽外立面乳胶漆工程数量确认单造价为70000元被告不予认可，一审法院通过原告举证、质证及法庭调查，一审法院认定该份确认单金额为66632元。原、被告确认被告已付工程款23500元，被告尚欠原告工程款82132元至今未付。另查明：被告龚传旭系被告瑞龙公司的法定代表人，原告葛健飞与被告瑞龙公司签订的两份涉案分包施工合同，龚传旭系以该公司法定代表人的身份签字,原告葛健飞与龚传旭进行工程结算，龚传旭系其代表公司法人履行职务行为。 一审法院认为，原告葛健飞与被告瑞龙公司签订的涉案两份装饰装修施工合同均系双方真实意思表示，因此形成的劳务合同关系依法成立并有效，被告瑞龙公司未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告与被告瑞龙公司之间工程款已进行结算，现原告要求被告瑞龙公司支付工程款，经本院核定数额为82132元及逾期利息（自2015年9月6日起按银行同期贷款利率计算至本清日止），符合法律规定，一审法院予以支持。被告龚传旭辩称本案债权债务关系仅存在于原告与被告二公司之间，与其没有关系，被告一是在履行法定代表人的职务行为，被告一不承担付款义务，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告葛健飞工程款82132元及逾期利息（利息以82132元为基数，自2015年9月6日起按银行同期贷款利率计算至本清日止。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院。）；二、驳回原告葛健飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司负担。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：原判认定上诉人欠被上诉人葛健飞工程款66632元是否适当。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛健飞提供金樽外立面乳胶漆工程《乳胶漆数量确认单》证明瑞龙公司尚欠其工程款未支付的事实。上诉人与其法定代表人龚传旭在一审庭审核实确认单内容时明确表示该份确认单前七项是由瑞龙公司实际制作，龚传旭亦认可该确认单中的第八项10000元由其手书。虽然上诉人在二审中对该部分事实予以否认，但是并未提供充足证据予以佐证。根据禁反言的原则，本院对瑞龙公司和龚传旭在二审期间的陈述不予采信。一审法院根据各方当事人认可部分确认欠付工程款数额，处理正确。故上诉人上诉所持理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1990元，由安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年八月六日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。