河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异143号 申请执行人：张晓松，女，1975年8月14日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：张洋、戴维斯，北京望衡律师事务所律师。 被执行人：河北华茂资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固东街********。 法定代表人：丁天明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁江涛，男，1980年8月9日出生，汉族，系该单位员工。 被申请人：丁江涛，男，1980年8月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行张晓松与河北华茂资产管理有限公司（以下简称华茂公司）仲裁裁决一案中，因被执行人华茂公司不能履行上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称上海贸仲）（2018）沪贸仲裁字第280号裁决确定的义务，申请人张晓松申请追加被申请人丁江涛为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张晓松称，申请追加丁江涛为（2018）沪贸仲裁字第280号《裁决书》的被执行人。并执行丁江涛名下的财产。 事实与理由： 申请执行人与华茂公司仲裁一案，经上海贸仲依法审理，于2018年5月21日在上海做出（2018）沪贸仲裁字第280号《裁决书》，裁决被执行人华茂公司应支付申请执行人裁决所涉金额总计1,244,550.77元。由于被执行人未履行支付义务，申请执行人依法向河北省石家庄市中级人民法院申请强制执行，贵院于2018年6月21日立案执行。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 根据石家庄市工商行政管理局内资企业登记基本情况表记载：被执行人华茂公司成立于2015年2月15日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本5000万，股东名称丁江涛出资比例100%，出资时间2035年2月1日，认缴出资额5,000万元人民币。国家企业信用信息公示系统企业年报信息显示：2015年度、2016年度、2017年度报告，华茂公司唯一股东丁江涛认缴出资5,000万元，实缴出资额0元，认缴出资时间2035年2月1日。2017年华茂公司企业年报社保信息显示：该公司缴纳社保员工3人。 另外、根据中国证券投资基金业协会公示信息，华茂公司作为私募基金管理人登记备案并正在运作的基金包括：（1）石家庄茂赢股权投资基金中心（有限合伙）、（2）石家庄华昭股权投资基金中心（有限合伙）、（3）华茂资本华通1号证券投资基金、（4）华茂资本华通2号私募投资基金。 申请执行人认为：华茂公司为一人有限公司，实缴注册资本为0元，根本不能承担员工工资、社保、办公室租金及运作基金等公司运营所需全部费用，其财产也不足以清偿生效《裁决书》确定的债务，唯一股东丁江涛也未能证明华茂公司财产独立于其个人财产。故此情形符合前述《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的条件。 综上所述。申请执行人为维护自身合法权益，特申请贵院追加华茂公司唯一股东丁江涛为本案被执行人，要求执行丁江涛名下财产对华茂公司应支付申请执行人裁决所涉金额1,244,550.77元承担连带责任，恳请贵院予以支持并依法裁定。 申请人张晓松提供证据为：国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告一份，拟证明丁江涛系河北华茂资产管理有限公司的唯一股东（从2017年12月7号开始至今为河北华茂公司的唯一股东），且未实缴任何出资款项，实缴为0元。 被申请人丁江涛质证称，这个是实际情况，没有异议，没有实缴任何款项是根据公司章程和公司法合法履行公司的义务，对方对未实缴出资也进行了执行异议的申请，石家庄市中级人民法院于2018年9月25日（2018）冀01执异320号执行裁定书已经予以驳回。 被申请人丁江涛答辩称，一、1、申请人本次申请追加丁江涛为被执行人，人民法院应不予受理。法律依据：未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。事实依据： 2018年9月25日，河北省石家庄市中级人民法院执行裁定书（2018）冀01执异320号，被答辩人以丁江涛未完全履行其实缴出资义务和抽逃注册资金等为由，申请追加丁江涛为被执行人的申请，已被裁定驳回。 因此，申请人本次以不同事由对同一执行行为（即追加丁江涛为被执行人）再次提出执行异议申请，已违背《异议复议规定》的异议事由一并提出的原则及第十五条的具体规定，人民法院应不予受理。 2、申请人本次申请歪曲事实、自相矛盾、误导裁定。 申请人“追加被执行人申请书”中所述：“2015年度、2016年度、2017年度报告，华茂公司唯一股东丁江涛认缴出资5,000万元”。与其自行提供的“国家企业信用信息公示系统企业年报信息公示报告”内容完全不同，违背客观事实。 二、申请人申请追加丁江涛为被执行人没有事实依据和法律依据。 1、华茂公司不是始终的“一人有限公司”并且在“申请人与华茂公司仲裁案的法律纠纷期间”也不是“一人有限公司”。申请人与华茂公司仲裁案的法律纠纷主体为华茂资本华通1号证券投资基金，成立时间：2016年4月8日存续期限：1年，即自2016年4月8日至2017年4月7日，华茂公司为“非一人有限公司”。 2、华茂公司财产完全独立于丁江涛个人财产。 华茂公司自成立以来，建立了完整的财务制度，财务支付明晰，并按照小企业会计准则进行日常会计核算及财务报表编制等会计处理工作，按照会计年度编制完整的年度财务报告。 为充分证明华茂公司财产完全独立于丁江涛个人财产，专门委托会计师事务所进行财务审计并出具年度财务审计报告。年度财务审计报告显示，华茂公司的财务报表按照小企业会计准则的规定编制，公允反映了华茂公司年度财务状况以及经营成果和现金流量，未出现华茂公司财产与丁江涛个人财产混同的迹象，并且2018年度报告显示，华茂公司尚欠丁江涛4,600,678.21元。 三、综上所述：以上举证已充分证明华茂公司财产完全独立于丁江涛个人财产，华茂公司不具备与丁江涛个人财产混同的基本条件，华茂公司财产也不存在与丁江涛个公人财产的任何混同迹象。 按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。反之，股东能够证明公司财产独立于自己财产，则不应当对公司债务承担连带责任。并且，华茂公司仅仅是阶段性“一人有限公司”，非始终的“一人有限公司”。因此，申请人申请追加丁江涛为被执行人，没有事实依据和法律依据，请求贵院依法予以驳回。 丁江涛提供的证据为：2017年度、2018年度审计报告。拟证明华茂公司财产与丁江涛个人财产没有出现混同的迹象。 申请人张晓松质证称，1、形成时间是2019年7月26日，按照正常的审计原则，审计时间为次年的第一季度结束，明显这两份审计报告是后补的；2、审计报告并不能表明公司财产独立于个人财产，因为审计报告只是对于公司自己财务报表的确认并没有附带任何会计凭证，日常的资金流水往来单据并没有体现，不能够证明公司财产是独立于个人财产的，比如公司所附的工资、房租、社保以及其他日常运营费用是从何账户支出的，并不能从审计报告中得出结论；3、审计报告中反映出的股东借款，是否真实发生，也无法确定，而且大额的股东借款丁江涛也未向公司主张返还，恰好证明公司财产和丁江涛财产是混同的，从审计报告中个别项目应收款可以看出公司财务是混乱的，比如在正文的第三页，应收个人社保部分，应收个人三万多元，反映出个人和公司账务是混乱的。 本院查明，申请人张晓松与华茂公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2018年5月21日作出（2018）沪贸仲裁字第280号裁决书，裁决（一）华茂公司向申请人披露华通1号产品运作期间的基金净值；（二）华茂公司赔偿申请人经济损失人民币1,120,000元；（三）华茂公司赔偿申请人利息损失人民币27,496.77元；（四）华茂公司向申请人赔偿律师代理费人民币53,000元；（五）本案仲裁费人民币44,054元，由华茂公司承担；鉴于申请人业已预缴全额仲裁费，华茂公司应向申请人偿付其应承担的仲裁费人民币44,054元。仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人张晓松于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日立案。在执行过程中，申请执行人张晓松向本院申请追加被申请人丁江涛为被执行人。 另查明，石家庄市工商行政管理局内资企业登记基本情况表显示：被执行人华茂公司成立于2015年2月15日，企业类型有限责任公司（自然人独资），注册资本5000万，股东名称丁江涛。出资比例100%，出资时间2035年2月1日，认缴出资额5,000万元人民币。国家企业信用信息公示系统，2016年2月5日至2016年11月18日，华茂公司股东为3人；2016年11月18日至2017年12月7日，华茂公司股东为2人。2017年12月7日华茂公司投资人变更为丁江涛个人独资有限责任公司。 本院听证过程中，丁江涛提供2019年7月26日由河北北泰方舟会计师事务所有限公司出具的华茂公司2017年度、2018年度审计报告，审计报告中反映了华茂公司2017年度、2018年度的财务状况、经营成果和现金流量。 申请人张晓松对该审计报告有异议，但明确表示不申请财务审计。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据申请人张晓松提供的国家企业信用信息公示系统显示华茂公司的企业信息，华茂公司2017年12月7日投资人由两人变更为丁江涛个人独资有限责任公司。2019年7月26日河北北泰方舟会计师事务所有限公司对华茂公司进行了审计，出具了华茂公司2017年度、2018年度审计报告，审计报告中反映了华茂公司2017年度、2018年度的财务状况、经营成果和现金流量。该审计报告证明了华茂公司财产独立于丁江涛个人的财产。申请人张晓松申请追加丁江涛为被执行人的申请理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回张晓松申请追加丁江涛为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年八月五日 书记员  白娟娟