浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终672号 上诉人（原审被告）：詹建明，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审被告）：詹筱明，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏海斌，男，1961年6月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。 上诉人詹建明、詹筱明因与被上诉人夏海斌合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 詹建明、詹筱明上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回夏海斌的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由夏海斌承担。事实与理由：原审判决认定《回购协议》为有效协议，不符合法律规定。首先，詹筱明、詹建明与夏海斌签订的《回购协议》属无效协议，对双方不具有约束力。詹建明与夏海斌等18人成立有限合伙企业，并经龙游县市场监督管理局核准登记，成立衢州龙赢投资合伙企业（有限合伙）（以下简称龙赢合伙企业），詹建明与夏海斌均为合伙企业的合伙人，认定《回购协议》有效就造成夏海斌退伙的法律事实，这与《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称合伙企业法）规定的合伙人退伙经全体合伙人一致同意的法律规定相冲突，与龙赢合伙企业章程规定相互矛盾，也与合伙企业法规定的基本原则不符。其次，原审判决根据合伙企业法第二十二条规定认定《回购协议》的有效性，属于适用法律不当。合伙企业法第二十二条规定，合伙人之间转让份额时，应当通知其他合伙人，本案中夏海斌没有向法院提供证据证明其已履行通知其他合伙人的法定义务，故不应认定《回购协议》有效。 夏海斌辩称，1.詹建明、詹筱明以合伙人之间转让全部财产份额的实质是退伙为由否认《回购协议》的效力是曲解合伙企业法的相关规定。2.夏海斌加入龙赢合伙企业是基于詹筱明的安排，夏海斌最初想加入的是浙江龙港畜禽科技有限公司（以下简称龙港畜禽公司）。至于詹筱明、詹建明提到的没有履行通知义务的问题，过错方不在夏海斌。3.合伙企业法第二十二条第二款的规定不是效力性强制规定，目的是为了保护其他合伙人的优先购买权。本案中，夏海斌持有的合伙企业财产份额因詹建明、詹筱明的欺诈行为已经变得不值钱，从大部分合伙人已经陆续起诉要求回购的事实也可以看出，客观上没有侵犯其他合伙人的优先购买权，《回购协议》应有效。 夏海斌向一审法院起诉请求：1.要求詹建明按约回购夏海斌在龙赢合伙企业的出资份额，支付夏海斌转让款3360000元及收益(收益自2016年1月28日起按月利率1.67%计算至实际付清之日止)。2.由詹筱明对上述款项承担连带付款责任。 一审法院认定事实：2015年8月，夏海斌经人介绍欲投资龙港畜禽公司的股权。经过了解、实地考察后，夏海斌决定予以投资，并与詹筱明达成股权的口头转让协议，但未约定具体的投资总额和方式。2015年8月13日、8月14日、8月21日、9月23日、10月28日、12月12日、2016年2月1日，夏海斌通过银行转账方式分别支付给詹筱明股权投资款600000元、300000元、1080000元、290000元、730000元、2000000元、310000元，以上合计5310000元。龙赢合伙企业于2015年11月4日成立。詹建明为该合伙企业的普通合伙人，夏海斌等18人为有限合伙人。夏海斌在龙赢合伙企业的财产份额从郑建华处受让而得。2016年1月21日，夏海斌、詹建明、詹筱明签订《回购协议》一份，约定：“詹建明同意，如龙港畜禽公司未能在两年内成功在新三板挂牌，且夏海斌届时要求转让其在龙赢合伙企业的出资份额的，詹建明愿意以夏海斌的实际出资金额，加上该出资金额按每月1.67%计算的收益，作为收购价格收购夏海斌的全部出资份额；詹筱明同意如果届时詹建明无法履行上述收购义务，其愿意协助詹建明履行，或者直接代詹建明履行，受让夏海斌所转让的全部出资份额，如詹筱明直接受让夏海斌的出资份额，则夏海斌应配合办理詹筱明成为龙赢合伙企业合伙人的一切手续。”协议签订后，夏海斌于2016年1月28日汇入龙赢合伙企业投资款2000000元。2017年1月22日，詹筱明代夏海斌转入龙赢合伙企业出资共1360000元，至此，夏海斌共在龙赢合伙企业出资3360000元。龙港畜禽公司至今未在新三板挂牌上市。 一审法院认为，案件争议焦点为：《回购协议》的效力。该院认为，龙赢合伙企业为有限合伙企业，詹建明为该合伙企业的普通合伙人，夏海斌等18人为有限合伙人。夏海斌的诉讼请求是要求詹建明回购出资份额，故涉及合伙人之间转让财产份额的效力问题。合伙企业法中有限合伙企业章节当中对合伙人之间转让财产份额问题未作规定，故应适用合伙企业法普通合伙企业章节中的相关规定。合伙企业法第二十二条规定，合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。根据该规定，合伙人之间转让财产份额无需经其他合伙人同意，仅负通知其他合伙人的义务。因此，《回购协议》内容不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，为有效协议。协议签订后，应严格按协议的约定履行各自义务。因龙港畜禽公司至今未在新三板挂牌上市，故夏海斌要求詹建明按协议的约定回购出资份额并支付相应的转让价款，予以支持。《回购协议》第5条约定，詹筱明同意如果届时詹建明无法履行上述收购义务，其愿意协助詹建明履行，或者直接代詹建明履行，受让夏海斌所转让的全部出资份额。根据夏海斌的诉讼请求，本案并不涉及詹筱明受让出资份额的问题。故詹筱明应承担的责任是在詹建明无法履行收购义务时协助詹建明履行，该协助履行按通常理解应为一般保证的含义，在詹建明不能履行支付转让款的义务时，詹筱明应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、詹建明按约回购夏海斌在龙赢合伙企业全部的出资份额，支付夏海斌转让款(转让款包含两部分：一部分为夏海斌的实际出资份额3360000元；第二部分为以2000000元为基数自2016年1月28日起、以1360000元为基数自2017年1月22日起，均按月利率1.67%计算至款实际付清之日止的收益)，于判决发生法律效力后三十日内履行完毕。二、詹筱明对上述第一项应支付的转让款承担一般保证责任，在詹建明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由詹筱明承担保证责任，其承担保证责任后有权向詹建明追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回夏海斌的其他诉讼请求。案件受理费47104元，由夏海斌负担2546元，由詹建明负担44558元，于判决发生法律效力后七日内交纳。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点为双方于2016年1月21日签订的《回购协议》是否有效。首先，詹建明、詹筱明认为若《回购协议》有效则造成夏海斌退伙的法律事实，这与合伙企业法规定的合伙人退伙必须经全体合伙人一致同意相冲突，主张《回购协议》无效。本院认为，詹建明为龙赢合伙企业的普通合伙人，夏海斌为有限合伙人，现夏海斌依据《回购协议》要求詹建明回购其出资份额，其实际上是有限合伙企业合伙人间发生财产份额的转让，并不引起企业财产总额的变化，也无需进行合伙结算。且夏海斌为有限合伙人，其仅以出资额为限对合伙企业承担责任，故亦不影响合伙企业对外承担责任的能力。詹建明、詹筱明主张《回购协议》系退伙，混淆了退伙与转让合伙财产份额的概念，本院不予采信。其次，詹建明、詹筱明主张根据合伙企业法第二十二条第二款的规定，合伙人之间转让份额时，应通知其他合伙人，因夏海斌并未提供证据证明其已履行通知义务，故《回购协议》未生效。本院认为，根据合伙企业法第二十二之规定，合伙人之间转让财产份额，仅负通知义务，并不需要经其他合伙人同意，且至今并无其他合伙人对该份协议提出异议，詹建明、詹筱明以未经通知为由主张《回购协议》未生效缺乏法律依据，故本院不予不予支持。综上，案涉《回购协议》系双方真实意思表示，且不违反合伙企业法的相关规定，詹建明、詹筱明亦未提供证据证明因此损害了合伙企业或其他债权人的利益，故本院认定《回购协议》真实有效，双方均应按约行使权利履行义务，原审法院按协议约定支持了夏海斌要求詹建明、詹筱明回购其在龙赢合伙企业3360000元的出资份额的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综合上述分析，詹建明、詹筱明的上诉请求均不能成立，本院均不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费47104元，由上诉人詹建明、詹筱明负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇一九年八月十三日 法官助理郑霞骏 书记员徐铮