wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执787号申请执行人：邓兴容，女，1957年7月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：康中禄，男，1966年4月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人邓兴容依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9252号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人康中禄民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款19700元、利息、案件受理费410元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人康中禄因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被刑事拘留，被执行人暂无财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款19700元、利息、案件受理费410元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月十二日书记员 丁军华
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初65号 原告：王多福，男。 被告：闫万荣，男。 原告王多福诉与被告闫万荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因被告闫万荣下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。2018年7月16日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告闫万荣未到庭应诉。本案现已审理终结。 王多福向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资欠款19224元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告到被告承建的肃南雅士乐大酒店从事土建工程，工资每日220元。工程完工后，被告于2017年2月14日向原告出具欠条一张，欠条注明“还款日期为2017年2月28日”。到目前，扣除原告借支及已付工资，被告还欠原告19224元工资未付。 被告闫万荣未答辩应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对原告提交的欠条一张、借支明细表一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月，原告到被告承建的肃南雅士乐大酒店从事土建工程，工资每日220元。工程结束后，被告于2017年2月14日向原告出具33224元的欠条一张，并在欠条中注明“此款未扣借支款”。其后，被告向原告给付工资7000元。原告提供劳务期间，向被告借支7000元。 本院认为，原告向被告提供劳务后，有获得劳动报酬的权利。原告所得劳动报酬，被告出具欠条予以了认可。现原告持被告出具的欠条向其主张债权，于法有据，本院予以支持。被告闫万荣经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫万荣于判决生效后10日内给付原告王多福劳动报酬19224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费281元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审员  王乐元 人民陪审员  张常荣 二〇一九年八月八日 书 记 员  葛 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周占德，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤霞（系周占德之妻），女，1954年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德市双滦区陈栅子乡人民政府，住所地承德市双滦区陈栅子乡。法定代表人张光辉，男，乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德市双滦区人民政府，住所地承德市双滦区双塔山镇滨河大街**。法定代表人刘洋，男，区长。原审第三人池臣，男，1949年7月9日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。再审申请人周占德、刘凤霞因诉被申请人承德市双滦区陈栅子乡人民政府（以下简称陈栅子乡人民政府）、承德市双滦区人民政府林权争议处理决定及行政复议决定一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周占德、刘凤霞申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决、乡政府处理决定、区政府复议决定、确认申请人林权证四址及东边的地名是梁边，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，二审判决认定事实错误，认定第三人池臣的身份证号错误，乡政府作出的行政处理决定认定事实的主要证据系伪造的，认为“拖坡道”就是“洼小道”明显错误，认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为：二申请人虽然不承认自己曾于2018年5月16日在勘察现场笔录上签字，但无证据否认此事实的存在。陈栅子乡人民政府依据2018年5月26日组织相关人员现场勘察确认的事实，并结合了承德市和诚测绘服务有限公司制作的测绘图确定的“洼小道”具体位置，于2018年8月10日作出的陈政字[2018]134号行政处理决定，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确。双滦区人民政府作出的涉诉行政复议决定符合法律规定，一审判决驳回周占德、刘凤霞的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。综上，周占德、刘凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周占德、刘凤霞的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执514号 申请执行人：张国林,男,生于1967年11月15日，汉族，四川省昭化区人，住昭化区。 被执行人：余宗成,男,生于1982年8月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人张国林与被执行人余宗成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）川0824民初456号民事调解书，确定被执行人余宗成支付申请执行人欠款10135元。调解书生效后，被执行人余宗成未按生效法律文书确定的义务履行。2019年3月4日，申请执行人张国林申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人余宗成送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,车辆及其他交通工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人余宗成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初456号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年八月二十九日 书记员  李川
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2378号 原告河北通畅预拌混凝土有限公司。 统一社会信用代码91130131576755393M。 住所地平山县回舍镇孟耳庄村西。 法定代表曹春雷，经理。 委托诉讼代理人王培香，公司员工。 委托诉讼代理人齐江涛，公司法律顾问。 被告河北澜润房地产开发有限公司。 统一社会信用代码911301310310657313736。 住所地平山县平山镇西街村康乐街。 法定代表人高志国，总经理。 委托诉讼代理人张爱君，公司法律顾问。 被告河北省第四建筑工程有限公司。 统一社会信用代码911300001043406910。 住所地石家庄市桥**新华路**。 法定代表人董富强。 原告河北通畅预拌混凝土有限公司（以下简称通畅混凝土公司）与被告河北澜润房地产开发有限公司（以下简称澜润房产公司）、河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告通畅混凝土公司的委托诉讼代理人王培香、齐江涛，被告澜润房产公司的委托诉讼代理人张爱君到庭参加诉讼，被告河北四建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通畅混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告混凝土款269850元及利息。事实与理由：澜润房产公司、河北四建公司分别是平山县县城观澜御景小区的开发商和建筑商，原告是该小区的混凝土供货商。2014年至2015年期间原告向观澜御景小区供应混凝土，供货期间及供货结束后，二被告分别给付了原告部分款项，至今尚欠原告269850元。经原告多次索要，二被告拒绝给付，望支持原告诉求。 被告澜润房产公司辩称，我公司开发观澜御景是2013年7月，我公司将工程发包给河北四建公司，我公司只对河北四建公司结算工程款。原告与河北四建公司的买卖合同关系，与我公司无关。我公司曾经于2017年12月11日转给原告20万元，当时基于我公司原领导人与原告公司领导人的友好关系，至于原告与河北四建公司剩余的货款怎么结算，与我公司无关。 经审理查明，2013年7月26日澜润房产公司（甲方）与河北四建公司（乙方）签订《施工协议书》，约定澜润房产公司将观澜御景小区1号楼2号楼工程以包工包料的方式发包给河北四建公司，四建公司派驻现场施工代表张陈生，项目经理李广涛接受澜润房产公司委托监理公司的监督工作。此后原告向河北四建公司供应混凝土，工程下来河北四建公司共应付原告混凝土价款649875元。2015年4月3日前河北四建公司给付原告18万元。后原告给澜润房产公司开具5张税票，金额469850元。2017年12月11日澜润公司转账给原告20万元。原告索要剩余混凝土款未果，诉至本院。开庭前澜润房产公司又支付给原告69850元，双方言明按70000元计算，所欠20万元纠纷不息。 上述事实，有开庭笔录，《施工协议书》，证人证言，收料单等材料在卷内佐证。 本院认为，澜润房产公司是观澜御景小区的开发商，河北四建是观澜御景小区的建筑商，原告是向河北四建公司供应混凝土，因此河北四建公司有义务支付原告混凝土款，澜润房产公司没有该该义务。澜润房产公司出于处理关系考虑，代替河北四建支付给原告270000万元，不能视为澜润房产公司承接了河北四建公司的付款义务，原告没有充分的证据来证明澜润房产公司承接了河北四建的付款义务，也没有证据澜润房产公司担保了河北四建的付款义务。原告主张的利息，可自起诉之日，按同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下: 一、判决生效后五日内，被告河北省第四建筑工程有限公司支付原告河北通畅预拌混凝土有限公司混凝土款200000元及利息。利息以200000元为本金，按同期同类银行贷款利率自2019年7月3日起计算至实际给付之日止。 二、驳回原告河北通畅预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告承担374元，被告河北省第四建筑工程有限公司承担2300元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  封文保 二〇一九年八月二十七日 书记员  檀泽林
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢121号之一 申请执行人安徽龙庵电缆集团有限公司。住所地安徽省芜湖市无为县高新大道蒋家湾大桥。统一社会信用代码9134022572330231X2。 法定代表人：何夕松，董事长。 被执行人邹平汇泽实业有限公司。住所地山东省邹平县魏桥工业园。统一社会信用代码91371626738167819T。 法定代表人：张宏伟，总经理。 申请执行人安徽龙庵电缆集团有限公司与被执行人邹平汇泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）民初3015号民事调解书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山东天地缘实业有限公司所欠原告安徽龙庵电缆集团有限公司货款2508267.18元，被告于2016年12月30日前支付200000元，于2017年3月30日前支付1000000元，于2017年6月30日前支付600000元，剩余款项于2017年10月30日前付清；二、原告安徽龙庵电缆集团有限公司自愿放弃在本案中的其他诉讼请求；三、如被告山东天地缘实业有限公司未按上述第一项约定的期限和金额履行义务，原告有权申请执行未偿还的货款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月19日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年8月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金2315373.68元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1626民初3015号民事调节书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年八月八日 书记员  耿殿豪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5121号 原告：开鲁县坤都岭镇老梅种子农药菜籽大全，住所地开鲁县。 经营者：梅志计，男，汉族，个体，住开鲁县。 被告：屈文成，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县坤都岭镇老梅种子农药菜籽大全与被告屈文成合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。2019年8月27日，原告开鲁县坤都岭镇老梅种子农药菜籽大全的经营者经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告开鲁县坤都岭镇老梅种子农药菜籽大全撤诉处理。 案件受理费减半收取计622.00元，由原告开鲁县坤都岭镇老梅种子农药菜籽大全负担。 审判员  孙晓梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  任康健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9606号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李超，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张聪与被告李超民间借贷纠纷一案中，因被告李超需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终473号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某，女，1951年11月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，务农，住灵璧县。系本案被害人。 诉讼代理人马永明，安徽明都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王秀娥，女，1964年8月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月17日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同月19日到冯庙派出所投案，同日被刑事拘留，同月29日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人王秀娥犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月3日作出（2019）皖1323刑179号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人韩某、原审被告人王秀娥均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人王秀娥向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。 原判认定：被告人王秀娥的丈夫王某密和被害人韩某的丈夫王某亮是兄弟关系。2018年6月1日早晨，王秀娥和王某亮因宅基地发生争吵、辱骂，韩某到现场后和王秀娥发生厮打，王秀娥从地上捡起树枝将韩某右眼部打伤，后被在场庄邻劝开。韩某打电话向灵璧县公安局冯庙派出所报警，即案发。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，被害人韩某的右眼损伤属轻伤二级。2018年12月19日王秀娥到灵璧县公安局冯庙派出所投案。 另，被害人韩某受伤后，在灵璧县人民医院住院治疗7天共支付医疗费2577.62元。在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗13天，共支付医疗费3663.62元。在温州医科大学附属眼视光医院住院治疗5天，共支付医疗费4563.70元，在温州医科大学附属眼视光医院门诊检查治疗，共支付医疗费4481.83元。在宿州市埇桥区眼病防治所检查治疗，支付医疗费220元。总共支付医疗费合计15506.77元。韩某为方便治疗，在温州市租赁他人房屋居住三个月，支付房租5100元。为鉴定损伤程度，向安徽天和司法鉴定中心交纳鉴定费用1500元。王秀娥已经向被害人韩某支付医疗费用6000元。 原审法院依据现场勘查笔录、鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述以及相关书证等证据认定上述事实。原判认为被告人王秀娥不能正确处理宅基纠纷，持树枝故意非法损害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王秀娥系自首，且已经赔偿了被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。被告人的犯罪行为，给被害人造成的经济损失，合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、第六十一条之规定，判决：一、被告人王秀娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王秀娥于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万三千九百二十八元七角七分；三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。 上诉人韩某上诉提出，原判对王秀娥量刑偏轻，判决赔偿其经济损失太少。其代理人意见，原审判决赔偿护理费、营养费判赔数额过少；韩某以种地收入为主要来源，具有劳动能力；原审未判赔韩某误工费不当。韩某受伤手术后到康复期间超过180天，原判未予以支持。请求二审法院依法判决。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人韩某及其代理人向法庭提交了书证：1、灵璧县冯庙镇邹圩村委会证明（一审已提供无经手人签名），证明韩某以种地为生。2、农村土地承办经营权证，载明韩某系家庭六名承包人之一，韩某有劳动能力，应判决赔偿误工费。 关于上诉人韩某的上诉理由及其代理人的意见。审理认为，原审法院依据上诉人韩某提供的入院、出院记录、收费票据、门诊收费票据，交通费票据、鉴定费收据、租房合同等证据对王秀娥应承担的民事赔偿责任依法作出判决，并无不当。因上诉人韩某已经超过六十周岁，其没有提供从事农业劳动并以此为主要生活来源的有效证据，要求赔偿其误工费的诉讼请求，无据可依。故上诉人韩某及代理人的相关意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王秀娥不能正确处理邻里纠纷，故意损害他人身体健康，致轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。王秀娥在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已经赔偿了被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。王秀娥对其犯罪行为给被害人造成的经济损失合理部分，依法予以赔偿。上诉人韩某的上诉理由及其代理人的意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事判决允当。审判程序合法。上诉人王秀娥撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一条（一）的规定，裁定如下： 准许上诉人王秀娥撤回上诉。 驳回上诉人韩某的上诉，维持原判。 安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323刑179号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓红 审判员  王 鹏 审判员  祁 磊 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄延续 书记员尹峰峰 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执289号申请执行人：钱仁堃,男,1983年3月5日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人：威信县下坪煤矿,住云南省昭通市威信县高田乡鱼井村。本院在执行钱仁堃与威信县下坪煤矿劳动争议一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0629执289号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年八月二十六日书记员 刘明委
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4512号原告：倪选清，男，汉族，1981年9月3日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务。一般授权。原告倪选清与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪选清的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪选清向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款607917元，并以本金50000元为基数，从2015年10月29日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金317917元为基数，从2015年10月31日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金120000元为基数，从2016年3月22日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金120000元为基数，从2016年7月23日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2015年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款607917元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2019年1月22日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告倪选清在本案中所主张的事实予以认可，并承认倪选清提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年1月22日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告倪选清与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2019年1月22日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告倪选清返还购房款607917元，并以本金50000元为基数，从2015年10月29日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金317917元为基数，从2015年10月31日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金120000元为基数，从2016年3月22日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金120000元为基数，从2016年7月23日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取6174元，保全申请费5000元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1424号原告：詹群盛，男，汉族，1970年10月15日出生，住址：广东省，被告：周伟祥，男，汉族，1974年8月11日出生，住址：广东省，原告詹群盛诉被告周伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹群盛到庭参加诉讼，被告周伟祥经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟祥向原告归还借款本金146000元；2.判令本案所需诉讼费用由被告周伟祥承担。事实与理由：被告周伟祥因资金周转，分别于2014年10月21日向原告借款30000元、于2015年9月15日向原告借款30000元、于2016年12月20日向原告借款86000元，该三笔借款合共146000元，系原告通过现金方式支付给被告的，且被告立下借据给原告收执。但被告周伟祥经原告多次催促至今仍未归还该三笔借款。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁决！被告周伟祥没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：被告周伟祥于2014年10月21日向原告借款30000元，并于当天立下借条及收据交原告詹群盛收执。2015年9月15日，被告周伟祥再次向原告借款30000元，并于当天立下借条及收据交原告詹群盛收执。2016年12月20日，被告周伟祥又向原告詹群盛借款86000元，并于当天立下借据交原告詹群盛收执。被告周伟祥合共向原告借款146000元。被告借款后，经原告追收，被告至今仍没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实借条、收据、借据及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告周伟祥向原告詹群盛借款146000元，有被告周伟祥立下的借条、收据、借据及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告周伟祥应归还借款给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟祥应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币146000元给原告詹群盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1610元（原告已预交），由被告周伟祥负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费1610元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年八月五日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2019）粤1402刑初211号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人连志东，男，1972年1月20日出生，汉族，文盲，智力一级残疾，无业，群众，户籍所在地广东省梅州市大埔县，住梅州市梅江区。2019年5月5日因涉嫌抢劫罪被梅州市公安局梅江分局监视居住。2019年7月22日经本院决定，由梅州市公安局梅江分局执行监视居住监护人刘某1，女，1950年9月20日出生，系被告人连志东的母亲。辩护人吴利利，系梅州市梅江区法律援助处律师，由梅州市梅江区法律援助处指派。梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人连志东犯抢劫罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人连志东及其监护人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日17时05分，被告人连志东在梅江区南阳宾馆侧公交车站，看见被害人黄某1一人站在那里，遂走到黄某1后面，将菜刀架在黄某1的脖子上，威胁黄某1把钱拿出来，黄某1被迫将身上装的人民币100多元拿出来给连志东，然后黄某1推开连志东迅速逃走。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定：连志东患有中度精神发育迟滞；涉案时具有限定刑事责任能力。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、勘验、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关据此认为，被告人连志东无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁手段，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人连志东及其监护人、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明:2019年5月4日17时05分，被告人连志东在梅江区南阳宾馆侧公交车站，看见被害人黄某1一人站在那里，遂走到黄某1后面，将菜刀架在黄某1的脖子上，威胁黄某1把钱拿出来，黄某1被迫将身上装的人民币100多元拿出来给连志东，然后黄某1推开连志东迅速逃走。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定：连志东患有中度精神发育迟滞；涉案时具有限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关及被告人郭某提供，并经开庭出示、质证，本院查证属实的如下证据予以证实。一、被告人的供述与辩解2019年5月4日下午17时左右，其从家里出来，在梅江区交通局分局的路上捡到一把菜刀，其就带在身上，后来走到一个门口的人行道上，看到一个女子像是在等公交车，其就拿出菜刀架在她的脖子上，让她把钱拿出来，那女子拿出100元就跑开了。其拿到钱后就到附近的小店去买了罐红双喜香烟来抽。具体花了多少钱不知道，后来就回家了。二、被害人的陈述2019年5月4日17时左右，其在梅江区交通局的公交车站等朋友，当时有一名男子就在其附近站了一会儿，大约在原地站了10分钟左右，那名男子看到其还没有离开，就后面走过来到其身边，从背后拿出一把银色的菜刀，用刀口往其脖子上架了过来，其就抓住那名男子的手，那名男子就叫其把身上的钱拿出来给他，然后其就把身上的全部钱拿出来给那名男子了，那名男子拿钱的过程中，其就赶紧用手把那名男子推开后往梅松路的方向跑。三、证人证言：1.证人王某1提的证言，证实2019年5月4日下午大约16时50分左右，其在店门口无意间看到，一名身材肥胖，走路有点残疾的男子，在其麻将店（鹏凯麻将机批发中心）的对面（梅江区江北东山大道南阳宾馆旁边）在那里拉尿，当时离该名男子不远处有一名约20岁的女孩在公交车上落点等公交车，该名男子拉完尿之后就直接朝这名女子走过去，然后手里拿着刀架在这名女孩子的脖子上，该名女孩当时用手抓住那名男子的手想要挣脱，但是没有挣脱开来，此时其从店里出来走在公路旁边的花带上向该名持刀抢劫的男子大声吆喝，想要制止该名持刀男子的不法行为，后来这名女孩从衣服里面拿出钱给该名持刀抢劫的男子，该名持刀抢劫的男子才松开手，其就没有过去制止了，该名持刀抢劫的男子拿到钱后就在马路旁边坐着像是在那里数钱，然后离开现场。那名被抢的女孩就朝梅松路的方向跑去了。这名男子是住附近的，其认为他精神有问题，经常在其店附近捡破烂。2.证人连某、刘某1、刘某2的证言，证实连志东2、3岁的时候因发烧烧坏了脑。四、书证、物证1.户籍、前科查询证明：证实被告人连志东具有完全刑事责任的人。2.抓获经过3.扣押决定书：从连志东住家一楼放杂物的地方扣押了作案工具菜刀一把。4.残疾证5.黄某2的急诊病历、疾病诊断证明书五、现场勘验检查笔录六、辨认笔录被害人黄某2、证人王某1提对被告人连志东、作案工具菜刀进行了辨认。七、鉴定意见经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人黄某2体表未检见损伤。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定：连志东患有中度精神发育迟滞；涉案时具有限定刑事责任能力。本院认为，被告人连志东无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人连志东犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人连志东是限定刑事责任能力人，且归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其减轻处罚。并根据本案的性质、情节以及适用缓刑的法定条件，依法对被告人连志东不适用缓刑。被告人的辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连志东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2021年8月22日止，罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、随案移交的作案工具不锈钢菜刀（黑色手柄）一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张炜健人民陪审员  梁 沁人民陪审员  侯 裕二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄睿智
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执749号之二申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行，统一社会信用代码：91511703345804418G,住所地：四川省达州市达川区麻柳镇中心街**。法定代表人：陈坤建，系该行行长。被执行人郭绍兵，男，生于1962年7月4日，住四川省通江县铁。被执行人杨翠兰，女，生于1962年3月6日，系郭绍兵之妻，住址同上。本院立案执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被执行人唐兴玲、朱永强、郭绍兵、杨翠兰金融借款合同纠纷一案，被执行人郭绍兵、杨翠兰至今未履行已经发生法律效力的（2017）达达证执字第39号执行证书确定的义务。现查明，被执行人郭绍兵、杨翠兰有共同所有的位于四川省达州市达川区×路“××”住房一套（不动产登记证件编号：××××××，商品房买卖合同备案号：××××××，面积：142.76㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人郭绍兵、杨翠兰共同所有的位于四川省达州市达川区南外镇×路“××”住房（不动产登记证件编号：××××××，商品房买卖合同备案号：××××××，面积：142.76㎡）予以查封,查期封限为三年。二、被执行人郭绍兵、杨翠兰负责保管被查封的财产，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余川二〇一九年八月二十一日书记员  王江
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20727号原告：彭春娥，女，1976年3月7日出生，汉族，北京富邦建筑设备租赁有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：李硕，男，1996年12月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，该公司员工。原告彭春娥与被告李硕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春娥及其委托诉讼代理人程鹏，被告李硕到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭春娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费12802.09元，住院伙食补助费1100元，误工费10000元，护理费3600元，营养费1500元，交通费1000元，以上费用要求被告按二八比例划分责任后予以承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日19时0分，在北京市丰台区常青路与南公路，被告李硕驾驶小客车（×××）由西向南右转，适有原告乘坐马万林驾驶的电动两轮车由西向东行驶，被告李硕驾驶的车辆右前侧与原告乘坐的车辆左侧相接触，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后原告被送往北京市北亚骨科医院治疗，经诊断，造成彭春娥：头部外伤、鼻骨骨折等，并于2018年8月30日住院治疗。事后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队确认：被告李硕负主要责任，原告所乘坐的车辆负次要责任。经查，被告李硕所驾驶的车辆在被告北京分公司处投有交通事故责任保险，保险公司应当在交通事故责任保险限额内承担保险责任。综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任，为维护自身的合法权益，故起诉至法院。李硕辩称：责任认定无异议，事故车辆在北京分公司投保交强险及500000元商业三者险及不计免赔。关于责任比例，认为应按三七分责。我为彭春娥、彭春娥共计垫付住院押金6000元，保险公司还为其垫付医疗费10000元。医疗费有票据佐证的没有异议，其他赔偿项目需要提供相应的票据，具体请法院依法判决。北京分公司书面辩称：本案事故车辆×××在我公司保有交强险、商业三者险300000元及不计免赔。出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。本案中，我司承保车辆为主要责任，故商业险项下我司至多承担70%的赔偿责任。原告主张超过交强险部分按照80%赔偿，我司不予认可。另，我司于2018年9月4日向北京北亚骨科医院有限公司垫付医疗费10000元（彭春娥8300元，彭春娥1700元）。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告诉讼请求，具体意见如下：1、医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应提供医药费的明细清单以及正规发票。2、住院伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的住院伙食费用，答辩人不予认可。3、营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则答辩人对此费用不予认可。4、误工费：误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。我司认为原告鉴定结论误工期过长，不予认可。5、护理费：诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。6、交通费：被答辩人需当庭提交正式交通票据凭证，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请法院予以审核。7、诉讼费：不属于保险责任，答辩人不能承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日19时，在丰台区王佐长青路与南宫路交叉路口，被告李硕驾驶×××车辆由西向南右转，适有马万林驾驶二轮电动车由西向东行驶，被告车辆右前部与二轮电动车左侧刮撞，造成被告车辆右前部、马万林车辆前部损坏，马万林及二轮电动车乘车人彭春娥受伤。该事故经交管部门认定，被告李硕为主要责任，马万林为次要责任，彭春娥无责任。原告于2018年8月30日至2018年9月10日在北京北亚骨科医院住院治疗11天，出院诊断为：头部外伤，鼻骨骨折，皮肤裂伤，皮肤擦伤，颈后肌肉牵拉伤。原告产生医疗费12802.09元。原告另称其和马万林对班开塔吊，要求被告赔偿误工费损失。另查，事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险300000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告李硕已为原告垫付医疗费4986.31元，被告北京分公司已为原告垫付医疗费1700元，原告在诉请中均未扣除。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：李硕与彭春娥发生交通事故，致使彭春娥受伤，经交管部门认定，李硕为主要责任，彭春娥为无责任。李硕所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出部分，由保险公司在商业三者险限额内按主要责任70%比例赔偿，仍有不足的，由李硕按70%比例承担赔偿责任。关于医疗费，根据相关票据计算，扣除被告北京分公司已支付的部分，赔偿金额应为7771.46元。关于住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。关于误工费、护理费、营养费，原告提供的证据尚不足以证实其请求的金额，故由本院结合鉴定意见酌情确定。关于交通费，结合原告就医的情况予以酌定。关于被告李硕垫付的4986.31元，折抵医疗费，在北京分公司应支付原告的医疗费中扣除，再由北京分公司给付被告李硕。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告彭春娥误工费3500元，护理费1500元，交通费200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告彭春娥医疗费2785.15元，住院伙食补助费770元，营养费700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告李硕垫付的医疗费4986.31元（户名：李硕，账号：×××，开户行：中国农业银行北京云岗支行）；四、驳回原告彭春娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告彭春娥负担100元（已交纳）；由被告李硕负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年八月十五日书记员  杨璟怡
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保100号 申请人：苏守山，居民。 被申请人：连云港稔振实业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路98-3。 法定代表人：孙强。 申请人苏守山于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港稔振实业有限公司所有的中国农业银行连云港分公司赣榆营业部账户（账号为10×××27）存款60万元进行保全，申请人苏守山以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人苏守山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港稔振实业有限公司所有的中国农业银行连云港分公司赣榆营业部账户（账号为10×××27）存款60万元，冻结期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人苏守山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 方 圆 二〇一九年八月七日 书记员 杨雅茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27153号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈捷达，男，1992年2月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告陈捷达信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告陈捷达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈捷达支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,360元及2018年8月8日至2019年3月18日的利息4,456.81元、违约金13,219.49元、分期付款手续费7,087.50元、年费100元；2.判令被告陈捷达支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈捷达负担。事实和理由：被告陈捷达向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈捷达未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈捷达未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告陈捷达未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告陈捷达拖欠信用卡欠款本金84,360元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈捷达在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈捷达借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈捷达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈捷达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金84,360元、年费100元；二、被告陈捷达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912元，由被告陈捷达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  褚菊仙人民陪审员  黄再强二〇一九年八月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1580号罪犯向中平，男，1980年11月16日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住该县红果镇石家庄村**，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年12月27日作出（2014）黔盘刑初字第21号刑事判决，认定被告人向中平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人向中平不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）黔六中刑一终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月13日起至2022年9月12日止。于2014年4月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日，获本院裁定减刑一年。减刑后刑期应执行至2021年9月12日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯向中平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，2017年5月获得一个表扬；2017年9月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表等证据。本院认为，罪犯向中平执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯向中平予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年八月三十日书记员 徐芳（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65223号原告：北京铭芮嘉合纸业有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路**。法定代表人：赵志强，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚涛，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。被告：北京北舟文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲**法定代表人：杨小艳，总经理。委托诉讼代理人：李黎，女，该公司员工。原告北京铭芮嘉合纸业有限公司（以下简称铭芮嘉合公司）与被告北京北舟文化传媒有限公司（以下简称北舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铭芮嘉合公司法定代表人赵志强、委托诉讼代理人刘颖、郭亚涛、北舟公司委托诉讼代理人李黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铭芮嘉合公司向本院提出诉讼请求：1、要求北舟公司支付货款200017.98元；2、要求北舟公司支付逾期付款违约金，以200017.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月28日计算至货款实际付清之日。事实和理由：铭芮嘉合公司自2016年长期为北舟公司供应纸张。2018年4月23日、2018年11月22日、2018年11月28日，铭芮嘉合公司分三次向北舟公司供应纸张，北舟公司尚欠200017.98元货款未支付。故铭芮嘉合公司诉如所请。北舟公司辩称：认可所欠货款数额。不同意支付违约金，因合同上未约定违约金，铭芮嘉合公司也没有遭受损失。按照双方约定，所欠货款是应由某某高校出版社直接向铭芮嘉合公司支付，但我公司与某某高校出版社的合作出现问题，所以未能付款。本院经审理查明：2018年4月22日、2018年11月25日、2018年11月28日，铭芮嘉合公司分三次向北舟公司供应纸张共计313191.96元。双方约定支付货款的时间为到货之后的四个月内。铭芮嘉合公司曾于2019年5月将北舟公司诉至本院要求北舟公司支付拖欠货款及利息。2019年6月6日，本院主持调解时，双方确认所欠货款数额为313191.96元，并对其中的113173.98元的给付达成了调解协议。剩余200017.98元因双方表示自行协商，本院未予以处理。之后，双方未对剩余款项的给付达成一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。铭芮嘉合公司与北舟公司就纸张成立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方确认北舟公司尚欠铭芮嘉合公司货款200017.98元，铭芮嘉合公司要求北舟公司支付，合法有据，本院予以支持。北舟公司未按照约定时间付款，构成违约，铭芮嘉合公司要求其支付逾期付款损失，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京北舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京铭芮嘉合纸业有限公司支付货款二十万零一十七元九角八分。二、被告北京北舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京铭芮嘉合纸业有限公司自2019年3月28日至实际付清货款之日止的逾期付款利息（以二十万零一十七元九角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京北舟文化传媒有限公司负担（原告北京铭芮嘉合纸业有限公司已垫付，被告北京北舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京铭芮嘉合纸业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年八月十三日书记员  赵洪方
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3416号 原告：陈宝昌，男，1967年12月23日生，满族，农民，现住绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：梁素玉，女，1951年1月11日生，满族，现住绥中县。 原告陈宝昌诉被告梁素玉劳务合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝昌及委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼。被告梁素玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈宝昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资款44500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系聋哑人，从2013年七被告陆续雇佣原告为其打工，但一直拖欠工资，2017年10月22日，被告给员工啊打下欠条一张，被告承诺分批还钱，事后，被告仅于2018年8月9日给付500元，就未再给付。诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告梁素玉未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系聋哑人，从2013年开始受雇于被告，为其打工，工资一直拖欠，2017年10月22日被告给原告出具欠条，表明合计欠原告45000元，后来2018年8月9日给付500元，余款44500元被告至今未给付。 本院认为，原告给被告打工事实存在，被告有义务给付原告工资报酬，被告已经出具欠条，应按照承诺给付原告报酬，双方劳务关系真实存在，应予以保护。被告作为雇主，应按照约定给付工资。 综上所述，对于原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告梁素玉于本判决生效后五日内给付原告陈宝昌工资款44500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元，由被告梁素玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年八月十六日 书记员  张秋实 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽13行审复4号复议申请人（原申请执行人）朝阳市林业和草原局，住所地朝阳市双塔区。法定代表人邰晓明,局长。被申请人（原被执行人）辽宁腾喻化工科技有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇铁营子村。法定代表人李泽生，经理。复议申请人朝阳市林业和草原局不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302行审15号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人朝阳市林业和草原局申请对被复议申请人辽宁腾喻化工科技有限责任公司（以下简称腾喻公司）强制执行朝林罚决字[2018]第14号行政处罚决定，主要内容为：1.按非法改变林地用途罚款23320元；2.对毁坏林木罚款2500元；3.补种榆树15株；4.责令六个月内恢复原状。原审法院认为，根据朝阳市林业和草原局提交的作出行政处罚决定的相关事实证据，可以确认辽宁腾喻化工科技有限公司（原朝阳市北重铸业有限责任公司）在建厂占地过程中，有擅自改变林地用途、毁坏林木的违法行为，朝阳市林业和草原局作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法定程序。关于该处罚决定中第1、2项缴纳罚款的强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。关于该处罚决定第3、4项，要求被处罚人辽宁腾喻化工科技有限公司补种毁坏林木株数3倍的树木，即补种榆树15株，并责令6个月内恢复原状的处罚事项，因根据《行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。”该条规定已经赋予保护自然资源的行政机关即本案申请执行人朝阳市林业和草原局享有代履行的间接强制执行权。据此，朝阳市林业和草原局因被处罚人辽宁腾喻化工科技有限公司不履行补种林木、恢复原状的义务，申请人民法院强制执行于法无据，该处罚决定第3、4项的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定：一、对申请执行人朝阳市林业和草原局于2019年4月17日作出的朝林罚决字[2018]第14号林业行政处罚决定书中的1、按照非法改变林地用途每平方米10元，处罚款人民币23，320元整；2、对毁坏林木行政罚款人民币2，500元整的强制执行申请，准予执行；二、对申请执行人朝阳市林业和草原局于2019年4月17日作出的朝林罚决字[2018]第14号林业行政处罚决定书中的3、补种毁坏林木株数3倍的树木，即补种榆树15株；4、责令6个月内恢复原状的强制执行申请，本院不予受理。复议申请人朝阳市林业和草原局复议称，原审裁定第二项不予受理属于法律适用错误。《行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。虽然该条赋予行政机关代履行权利，但仅适用情况紧急的情况下，同时该条并未禁止行政机关申请法院强制执行。另外，我局依法亦无直接强制执行权，故双塔区法院认为申请人的申请于法无据错误，该裁定的第二项内容应依法撤销。本院认为，朝阳市林业和草原局具有作出行政处罚的法定职权，根据行政处罚认定的事实和证据，能够认定腾喻公司在建厂占地的过程中，有擅自改变林地用途、毁坏林地的违法行为，朝阳市林业和草原局作出的行政处罚认定事实和处罚结果正确。根据《行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。《行政强制法》将代履行作了普遍授权，只要符合法定代履行情形，行政机关即可以实施代履行。本案，朝阳市林业和草原局所作出的第3项（补种榆树15颗）和第4项（责令6个月内恢复原状）符合破坏自然资源的内容，符合实施代履行中的对恢复原状的规定，在当事人不自动履行案涉行政处罚决定确定的补种数目和恢复原状的义务时，朝阳市林业和草原局可以依照前述规定代履行该义务。对此二项内容申请人民法院强制执行于法无据。复议申请人的复议请求，本院不予支持。原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡芹审判员  王敏一审判员  佟 伦二〇一九年八月一日书记员  孙晓敏
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执699号之一 移送执行人：沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴远恩，男，1972年9月9日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年7月25日作出的(2018)闽0427刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴远恩未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月7日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询、冻结被执行人银行账户，查询到被执行人吴远恩银行账户中仅有少量余额存款，本院已经冻结。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息及工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人吴远恩仅有少量的银行存款外无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执126号 申请执行人岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县农机公司宿舍楼。 法定代表人周某杰，该公司执行董事。 被执行人忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司，住所地：忻州市忻府区忻顿路小檀村。 法定代表人史某效，该公司董事长。 被执行人张勇，男，汉族，山西省岢岚县人。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初229号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被执行人忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司、张勇借款纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，现申请执行人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0929执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙 江
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3725号原告：付保娣，女，1956年3月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘国华，男，1979年4月15日生，汉族，住滑县。原告付保娣与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付保娣的委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告刘国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付保娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12300元，支付利息12398.40元，并支付自2017年10月10日至还清本金之日止按照月息1分2厘计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月10日被告借原告现金12300元，约定月息1分2厘，2012年8月10前还清。借款到期后，经多次催讨，被告未还本付息，原告诉至法庭，因被告答应还本付息，原告撤回起诉，2014年9月22日，内黄县人民法院作出（2014）内民二初字第130号民事裁定书，准许原告撤诉。然原告撤回起诉后，经原告多次催要，被告推诿不还，为维护自身的合法权益，特起诉，望判如所请。被告刘国华未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国华于2010年10月10日借原告款12300元，双方约定利息为月息1.2分，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘国华于2010年10月10日出具的借条一份及案外人赵利飞的调查笔录一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告刘国华借原告款12300元，约定利息为月息1.2分（年利率14.4％），2012年8月10日之前还清，但本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还原告借款12300元及按月息1.2分计算利息的诉请，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告刘国华应于判决书生效后10日内偿还原告付保娣借款12300元及其利息，利息按照年利率14.4%从2010年10月10日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  白亚菲
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初354号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人高茂胜，男，1980年11月27日出生，亻革家人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黄平县，现租住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被凯里市公安局取保候审，同年7月5日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1323号起诉书指控被告人高茂胜犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派员额检察官杨某2出庭支持公诉，被告人高茂胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月22日，被告人高茂胜在凯里市鸭塘街道翁提村十四组杨某1家装修房子，18时30分许在杨某1家吃饭时高茂胜饮了二两五左右的牛栏山牌白酒。19时30分许，高茂胜驾驶其贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车从凯里市鸭塘街道翁提村十四组经未来城、凯丰建材市场往凯里市污水处理厂方向行驶，20时36分许，当车行驶至凯里市永丰南路200米（凯里市永丰小区门口）处，被凯里市公安局交警大队民警当场查获。交警对高茂胜进行呼气式酒精测试，测试结果为126mg/100ml，遂将其带到贵州医科大学第二附属医院采集血样备检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，从高茂胜血样检出乙醇成分，乙醇含量为122.62mg／100ml。2019年6月20日，黔东南州交警支队作出行政处罚决定，吊销高茂胜的机动车驾驶证。上述事实，被告人高茂胜在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、身份信息、平常表现证明、无违法犯罪记录查询单、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，查获现场照片、呼气式酒精检测单、采集血样照片、采集血样登记表，黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J859号《检验报告》，黔东南州交警支队黔公交决字[2019]第5226002300054394号《公安交通管理行政处罚决定书》，证人杨某1的证言，被告人高茂胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高茂胜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人高茂胜犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以确认。犯罪后，高茂胜能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。高茂胜系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高茂胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 蓉人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇一九年八月十四日法官助理李英书记员左俞徽
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初620号原告：王某，男，1964年3月23日出生，汉族，代县聂营镇西段景村。身份证号：×××被告：李某，男，1952年11月11日出生，汉族，代县峨口铁矿****。身份证号：×××被告：安某，男，1948年3月6日出生，汉族，代，代县聂营镇东段景村份证号：×××原告王某诉被告李某、安某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某、安某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、尽快归还借款30000元及利息（约定月息3分）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月13日被告李某通过担保人安某向原告借款30000元，并约定利息月息3分，借款后本金利息分文未付。经多次催要无果后诉至法院，要求尽快归还借款本金及利息。被告李某辩称：借款是事实，利息依法裁决。被告安某辩称：借条上的担保人签字不是其书写，但可以证明双方的借款事实。被告李某对其在借条上签署担保人安某的名字予以认可。经审理查明：2012年6月13日被告李某向原告王某借款并出具了内容为“今借到王某人民币叁万元整（30000），月息3分，借期3个月。李某2012.6.13，担保人安某”的借条一支。借条中借款人、担保人均系李某一人书写。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某承认原告王某的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：被告李某于判决生效之日起一月内偿还原告王某借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年6月13日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李某承担。如不服本判决，可在接到判决书起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 罗文朝 二〇一九年八月二十六日书记员 王生梅
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2167号原告：马楠，男，汉族，1986年1月1日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。被告：姚瑶，女，汉族，1995年2月14日生，现住河北省廊坊市安次区。原告马楠与被告姚瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告马楠于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取后25元，由原告马楠承担。审判员  杨晓阁二〇一九年八月五日书记员  张梦楠
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1908号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：石磊，男，系公司员工。被告：唐建胜，男，1971年3月2日出生，住所地密山市被告：秦洪刚，男，1991年2月1日，住所地密山市。被告：刘代财，男，1972年6月22日出生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告唐建胜、秦洪刚、刘代财借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人石磊，被告唐建胜、刘代财到庭参加诉讼，被告秦洪刚经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求唐建胜、秦洪刚、刘代财立即偿还借款本金150000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求唐建胜、秦洪刚、刘代财承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月8日，唐建胜与密山农商行签订《农户最高额联保借款合同》，秦洪刚、刘代财作为联保小组成员签字确认。借款合同约定唐建胜在密山农商行借款150000.00元，借款期限截止到2017年3月1日。唐建胜于2016年4月8日依上述合同在密山农商行支取借款150000.00元，约定利率为月利率5.03‰，应于2017年3月1日前还款。逾期唐建胜未能还款，秦洪刚、刘代财亦未能履行担保责任。故密山农商行诉至法院，要求唐建胜、秦洪刚、刘代财立即给付借款本息。唐建胜、刘代财辩称，承认借款担保一事属实，但现经济条件有限，暂无能力还款。秦洪刚经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2016年4月8日，唐建胜与密山农商行签订《农户最高额联保借款合同》，秦洪刚、刘代财作为联保小组成员签字确认。借款合同约定唐建胜在密山农商行借款150000.00元，借款期限截止到2017年3月1日。唐建胜于2016年4月8日依上述合同在密山农商行支取借款150000.00元，约定利率为月利率5.03‰，应于2017年3月1日前还款。逾期唐建胜未能还款，秦洪刚、刘代财亦未能履行担保责任。故密山农商行诉至法院，要求唐建胜、秦洪刚、刘代财立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了唐建胜、秦洪刚、刘代财与其签订的《农户最高额联保借款合同》一份，证明唐建胜与密山农商行之间的借贷关系，秦洪刚、刘代财与其组成联保小组的事实。并提供了2016年4月8日唐建胜在密山农商行取款凭证一份，证明唐建胜签订借款合同后实际支取借款150000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率5.03‰，到期日期为2017年3月1日。另提供黑龙江省XX农场第四管理区出具的证明一份，证明秦洪刚现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐建胜在密山农商行处借款，并出具了借款的凭证，应按约定给付借款本息及逾期罚息。秦洪刚、刘代财自愿与其组成联保小组，因而负有担保义务，应当履行还款责任，故密山农商行要求唐建胜、秦洪刚、刘代财给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。秦洪刚经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐建胜给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息（利息自2016年4月8日起至2017年3月1日按约定5.03‰，2017年3月2日起至本息清偿之日止按约定罚息7.545‰计算），于判决生效后十日内付清。秦洪刚、刘代财承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，由唐建胜、秦洪刚、刘代财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波审 判 员  蔡 华人民陪审员  单 红二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘海燕
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初2930号 原告：芜湖维顺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码913402085744245587。 法定代表人：方维顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱维福，该公司办公室主任。 被告：谷贤枝，女，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖维顺物业管理有限公司与被告谷贤枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告芜湖维顺物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖维顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖维顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖维顺物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年八月三十日 书记员  任雪莲
湖南省凤凰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘3123刑初128号 被告人周某某犯失火罪一案，经本院审理，于2019年八月十九日作出（2019）湘3123刑初128号刑事判决书。现发现其中有错字，特此补充裁定如下： 原判决书第七页倒数第三行中的“人民陪审员黄明芳。” 现更正为：“人民陪审员滕明芳。” 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  吴绍明 人民陪审员  吴永刚 人民陪审员  滕明芳 二〇一九年八月二十日 代理书记员  龙科霖
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3103号 原告：刘振杰，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省厦门市同安区。 被告：许泽煌，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省厦龙海市。 原告刘振杰与被告许泽煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振杰到庭参加诉讼，被告许泽煌经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许泽煌偿还原告借款20000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告许泽煌因生意需要于2016年7月29日向原告借款20000元，被告至今未予清偿。故，为维护自身合法权益，原告特根据我国《民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即清偿借款本息，并承担本案的全部诉讼费用。 被告许泽煌未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告刘振杰提供以下证据以证明其主张:《借条》一张，主要证明被告许泽煌因资金需要，于2017年7月至29月向原告借款20000元的事实。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告刘振杰与被告许泽煌系朋友关系。2016年7月29日，被告因资金需要向原告刘振杰借款20000元，双方口头约定借款期限三个月，未约定利息等。原告依约微信转账17000元、支付现金3000元给被告。被告出具了一张《借条》交由原告收执，在《借条》上借款人一栏签名、加盖指印。期满后，被告未依约还款。之后，原告多次催讨，被告的父亲代被告偿还4000元。现被告尚欠原告16000元。原告遂向本院起诉，请求判令如上请求。庭审中，原告提出减少诉讼请求数额，仅请求被告偿还16000元及利息。 本院认为，原告刘振杰与被告许泽煌之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20000元,有原告提供的>、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满后，被告仅偿还4000元，未依约还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告许泽煌偿还借款16000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予返还；请求利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止，符合有关司法解释的规定，本院予以支持。被告许泽煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许泽煌应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘振杰借款16000元及利息（以本金16000元为基数，自2019年7月17日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回原告刘振杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告刘振杰负担30元、被告许泽煌负担120元，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 彭文良 二〇一九年八月二十二日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9407号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县，被告:曾丽香，女，1964年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****码为91441900981970935R。负责人：何晓东。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告陈建忠、曾丽香、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员  陈国云人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一九年八月十二日书 记 员  邓家敏书 记 员  谢雨霖
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019)陕民申1429号 再审申请人（一审被告、反诉第三人，二审上诉人）：邱根成，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安市碑林区翁润清巴三郎川菜馆。住所地：陕西省西安市碑林区XX巷XX号。委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姜涛，男，1978年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区平房。一审被告（反诉第三人）：翁润清，女，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。一审第三人：冯彩玲，女，西安市减速机厂退休工人，住陕西省西安市新城区XX园XX路XX街坊。再审申请人邱根成、西安市碑林区翁润清巴三郎川菜馆（以下简称“巴三朗川菜馆”）因与被申请人姜涛、一审被告翁润清、一审第三人冯彩玲房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终10545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱根成、巴三朗川菜馆申请再审称，请求：撤销二审判决，启动再审程序；改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：一、申请人在本案中提交的《租房合同》明确约定租赁期限自2005年8月11日至因城市改造拆迁合同终止，且巴三朗川菜馆关门停业，是由于姜涛到餐馆寻事，甚至毁坏桌椅吓走顾客，姜涛应当承担巴三朗川菜馆所受损失，二审法院判决解除房屋租赁合同，并让申请人支付房租及占用费显失公平。二、姜涛在与申请人签订《私房租赁合同》时存在欺诈，姜涛、冯彩玲明知他们对房屋只有10年的收益管理权，即到2022年管理权限就到期了，且姜涛只占40%的产权，却在2015年签订租房合同时不予说明，隐瞒事实真像，致使申请人做了长期租赁的计划，投放了巨额资金进行房屋装修。姜涛提交意见称，解除合同是因为租金的问题。姜涛不存在欺诈的行为，在签订租赁合同前告知过申请人有诉讼的情况。一审时，法官让邱根成继续经营巴三朗川菜馆以减少损失，邱根成不同意，法官才询问是否需要解除合同。本院经审查认为，关于案涉《租房合同》应否解除。经查，基于双方的矛盾纠纷，一审法院于庭审时询问双方当事人对于合同的意见，邱根成答复为不同意继续履行，要求解除合同，一审法院鉴于涉案租赁合同已不再具备履行基础，判决解除涉案租赁合同并无不当。关于姜涛应否承担巴三郎川菜馆停业损失。本院认为，前述纠纷并不会导致巴三郎川菜馆出现无法经营而关门停业至今的后果，且邱根成亦未提交证据证明姜涛在此后有阻挡巴三郎川菜馆经营的行为，故该项主张不能成立，本院不予采纳。关于再审申请人主张姜涛存在欺诈一节。本院认为，申请人于一审反诉时并未主张其因受欺诈而受到损失，故对该项主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱根成、西安市碑林区翁润清巴三郎川菜馆的再审申请。    审  判  长   杨晓梅审  判  员   石  雷审  判  员   赵  敏 二〇一九年八月二十日                           法官助理     罗  浩书  记  员   樊云龙 1
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初171号 原告：梁绍斌，男，1973年4月2日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：覃兴高，男，1983年9月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告梁绍斌与被告覃兴高民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，同年7月26日依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，原告梁绍斌、被告覃兴高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁绍斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时偿还借款50000元给原告，并支付自2017年11月1日起至今的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告及时偿还借款24000元给原告，并支付自2017年11月1日起至今的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：韦春莲于2016年10月17日病故，其生前系原告之妻。2013年7月1日，被告向韦春莲借款50000元，约定半年内还清，还款到期后，经多次追还未果。原告曾于2017年3月向法院提起诉讼，被告的父亲代被告偿还8000元的利息后，原告即于2017年10月撤诉。这一年多来，经多次催款未果，特再次提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了原告身份证、结婚证、户口注销证明、借条等证据以证明其主张的事实。 被告覃兴高辩称，其与韦春莲只借款30000元，因数月没有给付利息，韦春莲逼迫其写案涉50000元的借条。 被告在举证期限内向本院提供了收条三张，以证明其先后向原告偿还借款本金26000元。 经质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下:2013年7月1日，被告向韦春莲借款50000元并出具《借条》一张，内容为：“今借到韦春莲人民币伍万元整（50000元）半年内还清。立字此据!借款人：覃兴高身份证：。2017年7月1日”。之后，被告分别于2013年11月19日、12月8日向韦春莲偿还借款本金共计18000元。2017年10月18日，被告的父亲覃大东代被告向原告偿还借款本金8000元。原告多次催款未果，故提起本案诉讼。 另查明，韦春莲于2016年10月17日因病去世，原告系韦春莲的配偶。除原告外，韦春莲的法定继承人尚有其女儿（未成年）、母亲黄彩娥，黄彩娥表示不参与继承案涉款项。 案经本院主持调解无效。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其妻子韦春莲借款50000元，并提供《借条》原件予以证实，被告对该《借条》的真实性没有异议（对借款金额有异议），本院韦春莲与被告的借贷法律关系予以确认，该借贷行为系韦春莲和被告的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,系合法有效的借贷关系。被告辩称其实际借款金额为30000元，其受胁迫而出具的《借条》，但没有向本院提供据以反驳的相应证据，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，对于合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告向原告妻子韦春莲借款50000元，被告应当在约定的期限内（2014年1月1日前）履行还款义务，被告及其父亲覃大东除了偿还借款本金26000元外，尚有24000元未还，被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，现原告作为韦春莲的法定继承人，请求被告偿还借款本金24000元及相应的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，以本金24000元为基数，自2017年11月1日起至2019年2月25日，按中国人民银行同期同类贷款利息计付，但以不超过年利率6%为限。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告覃兴高自本判决生效之日起15日内偿还原告梁绍斌借款本金24000元及相应的逾期利息（利息计付方式：以本金24000元为基数，自2017年11月1日起至2019年2月25日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，但以不超过年利率6%为限）。 案件受理费1050元，公告费350元，由被告覃兴高负担750元，由原告梁绍斌负担650元。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦朝欢 审 判 员  罗 贞 人民陪审员  包昌进 二〇一九年八月二十日 法官助理罗才书记员黄岚 附与本判决有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26450号原告：张建英，女，1983年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告：雷明，男，1980年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告张建英、雷明诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建英、雷明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意张建英、雷明的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，张建英、雷明与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，张建英、雷明所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告张建英、雷明支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告张建英、雷明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3182号原告：哈尔滨出版社股份有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场世坤路****楼。法定代表人：陈春林，职务社长。委托诉讼代理人：刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：甘肃五星同辉图书发行有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路**/div>法定代表人：王梅琴，职务经理。原告哈尔滨出版社股份有限公司与被告甘肃五星同辉图书发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告哈尔滨出版社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨出版社股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王倩二〇一九年八月十五日法官助理李梦茹书记员范慧君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕0103民初8192号 原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滨洋，男，该公司法务，住西安市碑林区。被告：康云芬，女，1955年12月29日出生，汉族，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：祝氚康瑾，女，1985年2月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区。本院在审理原告北京森强非融资性担保有限公司诉被告康云芬、祝氚康瑾担保追偿权纠纷一案中,原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京森强非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京森强非融资性担保有限公司撤回起诉。诉讼费425元减半收取212.5元，由原告北京森强非融资性担保有限公司负担（此款原告北京森强非融资性担保有限公司已交纳）。                       审  判  员    梁  媛 二〇一九年八月十四日 书  记  员    朱  敏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初2981号之一原告：饶健光，男，汉族，生于1955年4月23日，住重庆市开州区谭家镇龙溪村****，公民身份号码5122221955********。委托诉讼代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。被告：薛波，男，汉族，生于1971年1月2日，住重，住重庆市开州区云枫街道div>被告：开县风箱坪页岩砖厂，住所地重庆市开州区镇安镇丰太村**，统一社会信用代码91500234320476366K。投资人：薛波。原告饶健光与被告薛波、开县风箱坪页岩砖厂合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月29日裁定转为普通程序。并于2019年8月7日向原告饶健光送达补交案件受理费的《交纳诉讼费用通知书》。原告饶健光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告饶健光撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4185元，减半收取2092.5元。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年八月二十九日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执218号申请执行人：韩亚南，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇群心村。 被执行人：拜泉县三道镇向荣村民委员会，住所地拜泉县三道镇向荣村。 法定代表人：吉禄，该村村长。 本院在执行申请执行人韩亚南与被执行人拜泉县三道镇向荣村民委员会合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人相关的财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭新东 审判员  任立臣 审判员  张天凤 二〇一九年八月十八日 书记员  周耀军