贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终763号上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族，1969年3月7日生，住贵州省安顺市平坝区。上诉人（原审被告）：陈某某，女，布依族，1967年5月20日生，住贵州省安顺市平坝区。二上诉人委托诉讼代理人：刘侨金，男，布依族，1998年11月30日生，系二被上诉人之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄某某，男，1963年12月21日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。上诉人刘某某、陈某某因与被上诉人黄某某侵权责任纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。刘某某、陈某某上诉请求：1、撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在一审时向法院提交了平坝区羊昌乡昌河村村委会出具的《证明》一份，该证明上还有多名证人签字认可，可以证明本案争议的通道属上诉人建房用地，所有权属于上诉人，一审未予查清该事实系认定事实不清。2、被上诉人家房屋过道内有门可进入其后院，案涉通道并非被上诉人进入自家后院的唯一通道，根据相邻关系的法律规定，不应牺牲上诉人的权利无偿让被上诉人使用属于自己的通道，一审适用法律错误。3、上诉人修建遮蓬是为让家人雨天经过案涉通道到自家厕所时能够避雨，且修建时担心屋檐滴水可能会流向被上诉人家外墙，上诉人已将屋檐内缩了30公分，不可能产生滴水到被上诉人家外墙。被上诉人答辩称：1、案涉通道是农户种植、答辩人上坟、到达自家后院通道，是已存在几十年的公共通道，被答辩人主张该通道归其所有不符合客观事实，且本案不是确权纠纷，一审处理正确。2、修建房屋时因被答辩人将案涉通道侵占，答辩人不得已在后墙开了一道门搬运砂石，但因答辩人后院空旷，从后开了一道门增加了安全隐患，故若被答辩人将该通道清空，答辩人将把该扇门封上；其次，答辩人房屋一楼系用于出租，答辩人不可能每次都经过承租人的地方达到后院，故案涉通道实为答辩人通向后院的唯一通道。3、被答辩人称其修建遮蓬是为了家人上厕所能够避雨，但事实上被答辩人根本未使用该厕所，若如被答辩人所说，其不会将杂物堆放在过道上导致双方均无法通行，且被答辩人称其已将遮蓬后移30公分不符合事实；另外，被答辩人还将垃圾堆放在答辩人的小门左侧，严重影响答辩人的生活。被上诉人黄某某在一审诉请：1、判令刘某某、陈某某停止侵权行为，拆除搭建的房屋遮蓬及清理堆放在公共过道上的杂物；2、判令刘某某、陈某某恢复己方修建的后院墙砖；3、判令刘某某、陈某某清除堆放在己方生产工具上的砖头，排除妨碍，恢复原状；4、判令刘某某、陈某某返还己方已支付的2000元；5、诉讼费由刘某某、陈某某承担。一审查明以下事实：黄某某老房屋与刘某某、陈某某房屋相邻，两栋房屋间原有通道一条，2018年3月黄某某将其老房拆除后在老房地基范围内重建新房，黄某某重建的新房与刘某某、陈某某房屋间仍然留有通道一条。2019年1月，刘某某、陈某某在与黄某某房屋相邻的一侧房屋楼顶搭建遮蓬，遮蓬延伸至即将靠近黄某某房屋一侧墙面（该墙面上修建有窗户）。另刘某某、陈某某还在两家房屋通道中堆放杂物及煤块，堵塞了通道的通行。双方因上述矛盾协商未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，刘某某、陈某某还将黄某某修建在其后院的一段砖墙拆除，该砖墙长约1米，高约60厘米。另刘某某、陈某某还在黄某某位于房屋前的对窝上堆放砖头，刘某某、陈某某在一审庭审中同意将堆放的砖头移除。再查明，因黄某某在建房时搭建外架，导致猫沿外架爬至刘某某、陈某某房顶，吃掉了其饲养的鸽子，黄某某向刘某某、陈某某赔偿2000元。一审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案黄某某与刘某某、陈某某相邻而居，刘某某、陈某某在双方房屋中间的通道上堆放杂物及煤块，阻塞了通行，侵害了黄某某的通行权；同时刘某某、陈某某在屋顶搭建遮蓬，一是影响了黄某某窗户的采光，二是遮蓬将导致雨水流向黄某某的房屋墙面，也侵害了黄某某的权益。因此，黄某某诉请刘某某、陈某某承担拆除遮蓬及清理过道杂物的侵权责任，于法有据，应予支持。对于刘某某、陈某某认为通道系其所有，其有权堆放杂物并在上空修建遮蓬的意见。首先，刘某某、陈某某并未提交证据证明其享有通道所占土地的使用权；其次，双方房屋中间一直存有通道一条，黄某某也一直使用该通道，即使通道所占土地的使用权属于刘某某、陈某某，其也不能在行使自己权益时对他人权益造成损害。因此本院对刘某某、陈某某的辩解意见不予采信。对于是否应恢复所拆除的砖墙的问题。砖墙系黄某某修建，其对砖墙享有所有权，现刘某某、陈某某未经其同意拆除该墙，属于侵权，应当承担恢复原状的责任。刘某某、陈某某虽辩称黄某某修建的砖墙已经超出其宅基地土地范围，已经占用了公共排水沟，但刘某某、陈某某并未对此举证证明，故一审对刘某某、陈某某的该意见不予采信。现双方均认可该砖墙原有1米长，60厘米高，故刘某某、陈某某应将砖墙恢复至该标准。另刘某某、陈某某认可其在黄某某对窝上堆放了砖块，也同意予以清除，故一审对黄某某的该请求也予以支持。对于黄某某要求刘某某、陈某某返还2000元的请求。该2000元系因刘某某、陈某某鸽子被吃掉产生的赔偿款，系双方经协商后达成的真实意思表示。现并无证据证明该赔偿协议存在法定无效或可撤销的情形，协议也未被认定为无效或撤销，故一审对黄某某的该请求不予支持。一审判决：1、刘某某、陈某某于本判决生效之日起三日内拆除搭建在靠近黄某某房屋一侧屋顶的遮蓬。2、刘某某、陈某某于本判决生效之日起三日内清理堆放在房屋中间通道中的杂物及煤块，恢复通行。3、刘某某、陈某某于本判决生效之日起三日内将其拆除的位于黄某某后院的砖墙恢复（恢复至1米长，60厘米高）。4、刘某某、陈某某于本判决生效之日起三日内将堆放在黄某某房屋前对窝上的砖块移除。5、驳回黄某某的其余诉讼请求。二审中，上诉人提交以下新证据：《证明》一份，拟证明案涉通道是其使用自家土地修建通往其厕所的过道。本院认为，上诉人提交的《证明》上有五名自然人签字证明：“刘某某家房屋位于安顺市平坝区××村××号。房屋左侧有一过道，过道长18米宽1.7米，是我昌河村1组村民刘某某使用自己家土地修建通往房屋左后侧厕所的通道。”，依证据分类，该证据为证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条之规定，因上诉人未在举证期限届满之前申请证人出庭作证，该部分证人未出庭接受询问，无法核实其证言的客观性、真实性，故对该部分证人证言，本院不予采信。该《证明》下半部分为村委会所出具，证明内容为：“原有一条小路通往田立新、刘培良、张文才、方洪、方文上述这几户的田”，但仅有村委盖章，无出具人员签字确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，该证据不符合单位证人证言的证据形式，本院不予采信。二审经审理，确认一审查明的事实。另查明，2019年1月15日，平坝区羊昌乡昌河村村委会出具《证明》，载明黄某某的地基四至为：“东抵老马路，南抵方文玉的地基，西抵刘培良田，北抵集体小路。”，根据该《证明》结合一审双方提交的现场照片，足以认定上诉人刘某某、陈某某与被上诉人黄某某的房屋之间的通道为集体小路，该通道为集体所有。本院认为，本案争议焦点为：上诉人在案涉通道内堆放杂物、修建遮蓬是否侵害了被上诉人的相邻权、应否移除杂物和拆除遮蓬。根据查明的事实，案涉通道是集体通行的小路，上诉人主张该通道是其自家地基修建，未提交证据证实，本院不予采信。案涉小路是被上诉人黄某某通往后院的通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，现上诉人堆放杂物、煤块将案涉通道堵塞至行人无法正常通行，严重影响了相邻权人黄某某的生活便利，上诉人的行为侵害了被上诉人黄某某的相邻权，应将通道内的杂物全部移除。关于遮蓬，从一审被上诉人提交的证据可以看出，上诉人在其屋顶修建了遮蓬，该遮蓬基本覆盖了两家房屋之间的通道范围，因被上诉人黄某某的房屋靠通道一侧墙面修建了窗户，该遮蓬严重影响该面墙体上的窗户采光，且因该遮蓬距被上诉人的墙体距离过近，遮蓬滴水会打在被上诉人的墙面上，对该墙面造成一定损害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”上诉人修建的遮蓬侵害了被上诉人黄某某的采光权和所有权，应予拆除。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费60元，由上诉人刘某某、陈某某负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年八月五日法官助理李欣书记员刘君辉（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。