西安铁路运输法院     行政判决书      (2019)陕7102行初2170号     原告卓联利，男，汉族。   委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。   委托代理人黄兴友，北京市京师律师事务所律师。   被告西安市长安区灵沼街道办事处，   负责人许北平，主任。   委托代理人张航，西安市长安区灵沼街道办事处工作人员。   委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。   原告卓联利诉被告西安市长安区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街办）行政强制一案， 于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院于2019年5月30日立案后，于2019年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告卓联利及其委托代理人刘宏伟、黄兴友，被告的委托代理人张航、程立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卓联利诉称，原告系西安高新技术产业开发区管理委员会灵沼街办（原属陕西省西安市长安区，现由西安高新技术产业开发区管理委员会代管）上南丰村村民。原告经上南丰村村委会同意，合法取得了位于上南丰村一块面积为3.4亩耕地的土地承包经营权，其在该块承包地上种植了油松。2019年1月31日，在未经任何机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情况下，被告用重型机械将原告的耕地进行了严重破坏，并对原告承包地上的青苗进行了强制清表。综上，原告认为，被告破坏原告耕地并对原告承包地上青苗进行强制清表的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，严重地侵犯了原告的土地承包经营权和地上附着物的所有权，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告依法提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告西安市长安区灵沼街道办事处于2019年1月31日破坏原告位于上南丰村3.4亩油松的强制清表行为违法。2.诉讼费由被告承担。   原告卓联利向本院提交了以下证据：   1.原告户口本复印件、耕地信息作证表及证人王原锋、童益铃身份证复印件。证明原告系西安市长安区灵沼乡上南丰村集体经济组织成员，原告在西安市长安区灵沼乡上南丰村有合法的土地承包经营权，原告主体资格适格。   2.西安市公安局高新分局行政答辩状、照片五张。证明被告在没有事实和法律依据的情况下，对原告承包地上的附着物实施了强制清表的行为。   被告灵沼街办辩称，案涉上南丰村耕地已经省级人民政府批复同意征收为国有土地，被告在对涉案承包地实施清表行为前已履行了告知义务。《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］302号）和《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］304号）已同意将灵沼街办上南丰村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。被告依据上述土地批文依法实施行政行为，且在清表前已告知原告，不存在侵犯原告土地承包经营权的行为。综上，被告征收土地的行为已取得批复同意系合法行为，请求法院依法驳回原告的起诉。   被告灵沼街办向本院提交以下证据：   1.《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］302号）。   2.《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］304号）。   以上证据证明，被告依据陕西省人民政府的土地征收批文依法实施的行政行为，不存在侵犯原告土地承包经营权的行为。   经庭审质证，原告卓联利对被告提交的证据，真实性合法性关联性和证明目的均不认可。两份陕西省人民政府土地批文未提交征地前调查确权的与该征地批复对应的证据文件，也没有提供其他任何证据证明该批复与原告土地有关，不具有关联性。即便上述批复内容为征收原告土地，被告因未在举证期限届满前提交与该征地批复相对应的证明文件，法院不可能从这一批复确定其行为的合法性，根据举证责任分配的规定，被告应承担不利后果。被告并未向原告告知和送达上述土地批文，对其真实性不予质证。被告提供该份文件证明自己实施强制行为合法。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收集体土地需要经过征收决定阶段、征收补偿阶段、强制执行阶段。陕西省人民政府作出征收决定与被告作出强制行为是不同的行为。被告实施强制执行行为需要以征收阶段的行政行为以及征收补偿阶段的行政行为合法为依据，被告无法提供上述征收决定以及征收补偿阶段行政行为合法的证据，对于强制阶段，根据相关法律的规定，行政机关只能发布责令交出土地的行政命令，法律没有授权任何行政机关行政强制，行政强制只能通过法院实施。   被告灵沼街办对原告提交的证据1中的原告户口本复印件，真实性认可，因与本案无关，证明目的不认可；对原告提交的证据1中的耕地信息作证表及证人王原锋、童益铃身份证复印件，真实性、关联性和证明目的均不认可，土地承包经营权应该由村委会等基层组织出具证明予以确认，作证表属于证人证言，证人未出庭作证接受质证，对该份证据不予采信。对原告提交的证据2中的西安市公安局高新分局行政答辩状，真实性认可，证明目的不认可，该答辩状系案外人起诉案件的事实，与本案没有关联性，答辩状的行政相对人是卓永刚，答辩内容所述系卓永刚位于上南丰村的土地清表的事实；对原告提交的证据2中的照片，真实性关联性证明目的均不能认可，照片均没有拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，不符合证据的法定形式，且八案中的照片均系相同照片，单一照片无法指向单独的案件，无法确定拍摄对象，与本案无关。   本院对以上证据认证如下：   对被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，依法予以确认。对原告提交的证据1，因证据来源合法，对其真实性依法予以确认；对原告提交的证据2中的西安市公安局高新分局行政答辩状，因与本案无关联性，依法不予确认，对原告提交的证据2中的照片，因不符合证据的法定形式，依法不予确认。   经审理查明，原告系西安市灵沼街办上南丰村村民，其在上南丰村有合法的承包地。原告取得涉案土地的承包经营权后，在该承包地上耕种了种植物。2015年，陕西省人民政府先后下发《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］302号）和《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］304号），同意将灵沼街办上南丰村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。为了上述土地征收工作的顺利推进，被告开始对上南丰村拟征收农用地上的地上附着物进行清表。2019年1月31日，被告在未与原告就其承包地上附着物的补偿达成合意，也未与原告签订《地上附着物补偿协议书》的情形下，对原告涉案承包地上的附着物实施了清表行为。原告认为，被告在未经任何行政机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情形下，强行对原告涉案承包地上种植物实施清表的行为违法，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是被告对原告涉案承包地上附着物实施清表的行为是否合法。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依法法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“……征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及其青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”本案中， 被告灵沼街办在未依法履行对原告承包地上的青苗进行补偿的职责，也未与原告就其承包地上的青苗补偿问题达成一致意见的情况下，遂对原告承包地上的青苗实施了清表行为。被告的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，被告灵沼街办对原告卓联利承包地上青苗实施清表的行为违法。另根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告需要利用涉案土地进行建设，应事先书面催告原告交出土地，在原告拒不交付土地的情况下，应当依法作出责令交出土地的决定；原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交付土地义务的，应依法申请人民法院强制执行。被告未经履行上述程序，迳行实施了清表行为，显然超越了法定权限，也违反了法定程序，清表行为违法。因被告实施的清表行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，本院依法确认被告清表行为违法。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市长安区灵沼街道办事处于2019年1月31日对原告在上南丰村涉案承包地实施清表的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区灵沼街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长王静   人民陪审员安岚   人民陪审员肖恒有     二〇一九年八月二十日     书记员周阳                         1