wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5104号原告：魏锡合，男，1962年10月27日出生，汉族，住滑县。被告：常秀霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住滑县。被告：画红艳，女，1963年12月6日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。原告魏锡合与被告常秀霞、画红艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏锡合被告常秀霞、被告画红艳及其委托诉讼代理人李艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏锡合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息(自2015年3月5日起至付清日，按月息2分计算)；2.判令被告画红艳对上述款项的清偿承担连带赔偿责任；3.被告承担本案全部费用。事实和理由：被告因做生意周转资金于2014年3月5日借原告6万元、于2014年3月8日借原告4万元，两次借款共计10万元，约定利息为2分，后经原告多次催要，被告未偿还。被告常秀霞辩称，借款属实，是被告常秀霞所借，被告画红艳不知道借款的事情。被告常秀霞按照月息2分支付利息了，但记不清具体支付到什么时间了。被告画红艳辩称，被告画红艳没有借原告魏锡合10万，请求驳回原告魏锡合对被告画红艳的起诉。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告画红艳担保，被告常秀霞于2014年3月5日、2014年3月8日向原告魏锡合借款6万元、4万元，分别向原告魏锡合出具借据，均约定利息为2%。原告魏锡合通过现金方式向被告常秀霞支付借款。借款后，被告常秀霞支付一年利息，未继续偿还借款本金及利息。原告魏锡合申请财产保全，交纳保全申请费1020元。庭审中，原、被告对被告画红艳借款时是否在场、签名的时间及借款约定的还款期限有异议。原告魏锡合主张借款时被告画红艳在场并当场签名，被告常秀霞主张借款时画红艳没有在场，被告画红艳主张借款时其未在场，系事后原告魏锡合拿着本案的两张借据和另案的三张借据到其上班场所让其签名，其后来在借据上补签的名字。原告魏锡合主张借款未约定还款期限，半年付息一次，自2015年9月开始催要借款。被告常秀霞主张借款约定用两个月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常秀霞向原告魏锡合借款并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立并生效，被告常秀霞应依约及时偿还原告魏锡合借款。故原告魏锡合要求被告常秀霞偿还借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息约定为月息2分，不超过法定标准，已经支付的一年利息，应当予以扣除。被告画红艳为担保人在10万元借据上签名，应当视为连带责任保证，借据未载明保证期限，原告魏锡合有权自借款履行期届满之日起六个月内要求画红艳承担保证责任。原告魏锡合陈述借款约定半年付息一次，被告常秀霞支付一年利息，后未继续支付利息，也未偿还借款本金。庭审中，原告魏锡合未提交充分证据证明其在保证期间内向保证人画红艳主张权利，故原告魏锡合要求被告画红艳承担保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常秀霞于本判决书生效后十日内偿还原告魏锡合借款10万元及利息（以6万元为计算基数，自2015年3月5日起按照月息2分计算至实际清偿之日止；以4万元为计算基数，自2015年3月8日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告魏锡合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1020元，由被告常秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇一九年八月二十二日书记员  张家轩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初197号原告：华百灵，男，1953年10月6日出生，委托代理人：华佛尘，男，1949年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：况战信，该单位工作人员。委托代理人：韩游桔，该单位工作人员。原告华百灵因诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称：市规划局）行政决定一案，本院于2019年3月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告华百灵诉称：2017年底，原告获悉可以办理房产证，便到广州市不动产登记中心递交于广州市海珠区广州大道南南燕三街南洲花苑永福楼A5甲302至308号八套房只有一份商品房预售合同，被告知仅可以办理301房产权证，其余七套房屋涉嫌违法建设，未经被告许可不能颁证。2018年3月19日，华百灵向被告信访处递交申请书后，广州市不动产登记中心受理了该信访。广州市不动产登记中心答复，根据《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），该七套房屋存在违法搭建，须拆除并经规划部门认可后方可同意办理确权手续为由进行答复。后原告再次前往被告处信访，要求被告给予答复，后仍收到广州市不动产登记中心的答复意见书，基本与原答复意见一致。原告认为，涉案七套房屋的违法搭建物是指防盗网与遮雨棚，该防盗网与遮雨棚并不属于违法建设，其对城市规划影响轻微。综上，请求：1、撤销被告《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）中关于“南燕三街476号305号房屋存在违法搭建”的违法决定；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市规划和自然资源局答辩称：一、原告提起行政诉讼已超过法律规定的起诉时效。被告于2011年9月5日作出《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），原告于2019年3月才提起行政诉讼，早已超过法律规定5年的诉讼时效期限，请求法院裁定驳回原告起诉。二、被告作出行政行为认定事实清楚、符合法律规定。三、涉案房屋存在违法建设，违反建设当时施行的《中华人民共和国城市规划法》、《广州市城市规划管理办法》及《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题的若干意见的通知》（穗府办[2010]67号）等规定，原告依法应在违法建设整改完毕并备齐相关材料后方可办理不动产的登记手续。四、违法建设查处应由城市管理综合执法机关负责。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告要求撤销《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）中关于要求涉案房屋未拆除违法搭建前不同意办理确权的决定，经审查，该函由原广州市规划局于2011年9月5日作出，原告于2019年3月7日提起本案诉讼，已超过五年最长的起诉期限。因此，根据上述法律和司法解释的规定，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告华百灵的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月三十日法官助理刘伟书记员高洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9666号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人周兆华,男,1966年9月11日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人周兆华合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25544号判决书已经发生法律效力，被执行人周兆华应履行支付诉讼费1312.5元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25544号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25544号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  张婧钰
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民申3号 再审申请人（原审被告）：吴明盛，男，1994年3月4日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 再审申请人（原审被告）：吴波文，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被申请人（原审原告）：贾代超，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被申请人（原审被告）：贾万菊，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 再审申请人吴明盛、吴波文因与被申请人贾代超、贾万菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云2623民初137号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴明盛、吴波文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  余德明 审判员  吴玉军 审判员  李文师 二〇一九年八月三十日 书记员  吴 端
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初400号原告：刘秀芳，女，1980年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路**。法定代表人：马建斌，董事长。本院审理的原告刘秀芳诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘秀芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘秀芳诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  阴 虹审 判 员  秦顾萍审 判 员  董 伟二〇一九年八月二十六日法官助理  陈 焱书 记 员  原 月
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执668号 被执行人：李燕飞，女，1995年5月20日出生，汉族，住广西田阳县。 本院在执行李燕飞因犯诈骗罪被判处罚金一案中,于2019年5月8日向被执行人李燕飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2018）桂0422刑初304号刑事判决书确定的缴纳罚金人民币20000元，退赔被害人共217514元，并向本院报告财产的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李燕飞的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，依法查封了被执行人李燕飞桂Ｅ×××××、桂Ｍ×××××力帆牌正三轮载货摩托车，由于车辆下落不明，无法处置，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年八月八日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4342号原告：赵某。被告：张某。原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告赵某于2019年8月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告以暂时联系不到被告张某为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费2822元，由原告赵某负担。审判员  赵小珂二〇一九年八月二十九日书记员  李嘉煊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16801号原告中瑞物业管理有限公司与被告陈岩物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由中瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杜春龙二〇一九年八月五日书记员  邱云飞
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3368号 原告：中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行，住所地江西省九江市庐山路**，统一社会信用代码91360400751127619Q。 法定代表人：陈慧，行长。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。 委托诉讼代理人：王华芳，该行员工。 被告：向建国，男，1967年11月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行诉被告向建国信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金49992元、利息1490.6元、应收费用6112.13元，合计欠款57594.73元，并支付自2019年6月9日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年9月29日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××64贷记卡一张，并办理了分期业务，贷款额度10万、分期48期。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2017年12月29日，被告逾期还款。截至2019年6月9日，尚欠原告本金49992元、利息1490.6元、应收费用6112.13元，合计欠款57594.73元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为法律文书的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告之间的爱家分期业务协议； 二、被告向建国于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行返还信用卡本金49992元、利息1490.6元、应收费用6112.13元，合计欠款57594.73元（截至2019年6月9日），并按日利率万分之五支付自2019年6月10日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取620元，由被告向建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗佳媛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1267号 申请人：白佳春，男，1961年4月21日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：刘士刚，男，1968年2月9日生，汉族，现住桓台县。 本院审理申请人白佳春诉被申请人刘士刚建设工程施工合同纠纷一案中，申请人白佳春于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人刘士刚银行存款199500元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人石法莲与申请人白佳春共有的位于淄博市张店区房屋（产权证号为02-××9）。 本院认为，申请人白佳春的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人石法莲与申请人白佳春共有的位于淄博市张店区房屋（产权证号为02-××9）。 二、查封、冻结被申请人刘士刚银行存款199500元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  张晓晗
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执193号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：王毕永，男，汉族，1987年2月7日出生，住址：昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王毕永借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630052号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4978号 原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：郭金川，公司总经理。 委托诉讼代理人：安阳，宁夏法秀律师事务所律师。 被告：王军，男，1984年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市金川物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以提交新证据为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月九日 书记员  曹 娟
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初235号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王务国，男，1975年2月24日出生，汉族，小学文化，务工，住六安市裕安区。被告人王务国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被六安市公安局取保候审。 辩护人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人王务国犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人王务国及其辩护人王顺谟到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年6月16日21时许，被告人王务国酒后驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车搭载皮某、谢敏华、豆超贤三人，沿六安市书板街由南向北行驶至白云干洗店门前路段驶入左侧车道时，与由北向南周某驾驶的苏Ｇ×××××号二轮电动车相撞，致王务国、皮某、豆超贤、周某受伤。经事故责任认定，王务国负事故全部责任；经鉴定，王务国血液中乙醇含量为198ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 案发后，被告人王务国已赔偿被害人周某，取得皮某、豆超贤、周某谅解。 被告人王务国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、其主观恶性较小，文化程度低，不知酒后驾驶摩托车构成酒驾。2、犯罪情节较轻，没有造成损害后果。3、被告人如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。4、当庭自愿认罪，悔罪态度较好。5、平时表现良好，系初犯、偶犯，赔偿损失，取得谅解。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年6月16日21时许，被告人王务国酒后驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车搭载皮某、谢敏华、豆超贤三人，沿六安市书板街由南向北行驶至白云干洗店门前路段驶入左侧车道时，与由北向南周某驾驶的苏Ｇ×××××号二轮电动车相撞，致王务国、皮某、豆超贤、周某受伤。经事故责任认定，王务国负事故全部责任；经鉴定，王务国血液中乙醇含量为198ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 案发后，被告人王务国已赔偿被害人周某，取得皮某、豆超贤、周某谅解。 上述事实，被告人王务国在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、归案情况说明、协议书、谅解书等书证、被害人周某、皮某等人的陈述、被告人王务国的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王务国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。其赔偿被害人的损失，取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。受本院委托，裕安区司法局对被告人王务国进行了判前评估调查，认为其不具备社区矫正条件。辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王务国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张太铁 二〇一九年八月三十日 书记员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1234号之三申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：周守春，男，1965年12月26日出生，住泗阳县。被执行人：陈玉芹，女，1965年10月7日出生，住泗阳县。被执行人：胡建军，男，1971年8月15日出生，住泗阳县。被执行人：曹奎，男，1972年10月22日出生，住泗阳县。被执行人：王教兵，男，1969年3月22日出生，住南京市下关区。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与周守春、陈玉芹、胡建军、曹奎、王教兵金融借款合同纠纷一案的（2017）苏1323民初6904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周守春、陈玉芹、胡建军、曹奎、王教兵未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泗阳农商行向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，申请执行标的1459690元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月3日依法冻结被执行人曹奎银行账户2624元，于2019年8月19日委托宿城区法院协助扣划（尚未反馈结果）。另查明，被执行人王教兵名下有苏Ａ×××**汽车一辆，本院于2019年4月11日查封该车辆（轮候查封），未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至南京市不动产登记中心查询，被执行人王教兵所有的位于南京市××区幕府东路××旭日××城××单元××室房产，根据镇江市京口区法院（2018）苏1102执恢377号执行裁定书，已于2019年1月24日过户登记至袁玲玉名下，无法查封。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人周守春、陈玉芹、胡建军、曹奎、王教兵在本院及全省其他法院均有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人周守春、陈玉芹、胡建军、曹奎进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1459690元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年八月二十日书记员  江 翔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异381号申请人北京路新沥青混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人杨立东，董事长。委托代理人解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。申请执行人北京路新大成沥青混凝土有限公司，住所地北京市丰台区槐房路**。法定代表人何滨，董事长。被执行人尉绍魁，男，1955年7月31日出生。依据已经发生法律效力的本院（2013）东民初字第08529号民事调解书，本院在北京路新大成沥青混凝土有限公司（以下简称路新大成公司）与尉绍魁买卖合同纠纷一案过程中，北京路新沥青混凝土有限公司（以下简称路新公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人路新公司称，路新大成公司系其全资子公司，现双方签订了债权转让协议并在中国商报刊登了债权转让公告，以公告形式通知被执行人尉绍魁。综上，请求变更其为（2013）东执字第4522号执行案件的申请执行人。为支持其主张，申请人路新公司向本院提交了债权转让协议、债权转让通知及中国商报各一份作为证据。经审查查明，（2013）东民初字第08529号民事调解书生效后，因尉绍魁未履行生效法律文书确定的义务，路新大成公司向法院申请执行，本院以（2013）东执字第4522号立案执行。又查明，2019年7月1日路新公司与路新大成公司签订债权转让协议，路新大成公司将其依据（2013）东民初字第08529号民事调解书对尉绍魁享有的全部债权转让给路新公司。2019年7月3日，路新公司与路新大成公司在中国商报第A2版刊登债权转让通知，将债权转让事宜通知被执行人尉绍魁。以上事实有（2013）东执字第4522号执行案卷材料、申请人提交的证据材料及谈话笔录在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，路新大成公司已将其对尉绍魁享有的债权转让给路新公司，路新公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更北京路新沥青混凝土有限公司为（2013）东民初字第08529号民事调解书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  郭海宁审判员  宋 青二〇一九年八月二十日书记员  王 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64340号翟守存：翟守存，女，1972年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区双花园南里****楼**902，身份证号×××。被告：郑公平，男，1975年9月29日出生，汉族，，住四川省通江县委托诉讼代理人：郑亚青，女，1971年5月15日出生，汉族，，住河北省唐山市迁西县被告：张晓琳，女，1989年5月8日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区委托诉讼代理人：郑亚青，女，1971年5月15日出生，汉族，，住河北省唐山市迁西县翟守存翟守存与被告张晓琳、郑公平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟守存，被告张晓琳、郑公平共同委托诉讼代理人郑亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。翟守存翟守存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张晓琳、郑公平偿还借款本金12万元；2、请求法院判令张晓琳、郑公平支付利息（以12万元为基数，自2018年5月6日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：翟守存与张晓琳、郑公平经朋友介绍认识。2018年5月6日，张晓琳、郑公平找到翟守存称需要资金周转向翟守存借款12万元。同日，翟守存向郑公平名下银行账户转款12万元，张晓琳、郑公平向翟守存出具借条，确认向翟守存借款的事实。后张晓琳、郑公平拒不还款，故翟守存诉至法院。被告张晓琳、郑公平共同辩称：2018年5月，郑公平及其妻子张晓琳向翟守存借款12万元，约定利息为每月6000元，对借款事实张晓琳、郑公平表示认可。张晓琳、郑公平现经济状况较差，希望翟守存可以再给半年时间分期付款。经审理查明：2018年5月6日，张晓琳、郑公平向翟守存出具借条，载明张晓琳、郑公平向翟守存借款12万元，借款日为2018年5月6日，还款日为2018年6月5日，逾期每月承担违约金6000元。2018年5月6日，翟守存向郑公平名下银行账户转款113500元。经询，翟守存称其实际向张晓琳、郑公平出借本金为113500元。关于还款情况，翟守存称张晓琳、郑公平未偿还借款本金及利息，张晓琳、郑公平亦未提交证据证明其有还款行为。上述事实，有翟守存提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：翟守存主张张晓琳、郑公平向其借款，有借条、转账凭证等为证，结合翟守存陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。现翟守存称其实际向张晓琳、郑公平出借本金为113500元，张晓琳、郑公平未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。翟守存主张张晓琳、郑公平偿还借款本金数额有误，本院予以调整，张晓琳、郑公平应向翟守存偿还借款本金113500元。关于借款利息，双方有明确约定，但双方约定的计算标准过高，翟守存自愿调整至月利率2%的标准未超过法定最高利率，但应以实际借款本金113500元为计算基数，本院对此予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告张晓琳、郑公平于本判决生效之日起十日内偿还原告翟守存借款本金113500元；二、被告张晓琳、郑公平于本判决生效之日起十日内支付原告翟守存利息（以113500元为基数，自2018年6月6日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告翟守存之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告翟守存负担147元（已交纳），由被告张晓琳、郑公平负担2553元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 陈一铮审判员 李甲军二〇一九年八月二十七日书记员 边美琛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14002号原告：《生命时报》社,住所地北京市,朝阳区,北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉。被告：爱筹科技有限公司,住所地西藏自治区,拉萨市,城关区,拉萨市柳梧新区国际总部城4＃楼4层东。法定代表人：黄华康。《生命时报》社与爱筹科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告《生命时报》社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告无法提供被告有效联系方式并不愿公告送达,现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  王珊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初543号 原告：鹿寨县鹿寨镇粮油贸易部，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中商贸市场****，统一社会信用代码：91450223708675302R。 法定代表人：卢立。 委托代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。 被告：覃杰，男，1988年9月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人：郭斌，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 原告鹿寨县鹿寨镇粮油贸易部诉被告覃杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，书记员黄惠担任庭审记录。原告鹿寨县鹿寨镇粮油贸易部申请鉴定，本院依法处理鉴定事宜相应扣除审限。原告鹿寨县鹿寨镇粮油贸易部的法定代表人卢立及其委托代理人韦天明，被告覃杰及其委托代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨县鹿寨镇粮油贸易部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止妨害原告拆除鹿寨镇二粮店综合楼底层13、14、21、23轴下的室内隔墙；2、判令被告赔偿原告经济损失94000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鹿寨镇二粮店综合楼的楼上住户，该栋综合楼底层门面为原告所有，原告用于对外出租。2018年8月9日，原告将13、14轴下两间门面出租给覃文静经营服装生意，覃文静因经营需要，要求拆除13、14轴下的隔墙两间门面合并为一间使用。原告找来该栋楼房的设计图，并向设计公司询问，该隔墙是否可拆。设计公司的答复是该栋楼的底层系框架结构，砖墙为后砌围护分隔墙，不是楼房承重墙，可拆除，并出具证明给原告。覃文静即请来工人拆墙，被告纠集一些人前来阻止，讲该墙为承重墙，拆除会给楼上住户带来安全隐患，多次阻止工人拆墙施工。当时双方都打电话报警，110民警到场了解认为本案属民事纠纷案件，不是公安受案范围，不作处理，造成该两间门面不能外租，原告违约，逼迫与覃文静解除租赁合同。2018年10月，桂林银行要租用原告该栋楼底层21轴下的门面，其也要求拆除21轴下的隔墙。2018年12月12日，原告把拆隔墙的工程承包给有拆房资质的鹿寨县第六建筑工程公司拆房分公司完成，该公司派人去拆隔墙时，被告又喊人前去阻止，不许工人施工，造成工程停工至今。在此期间经建设部门主持双方调解，调解无果。被告的行为给原告造成重大的经济损失，损失共计94000元（覃文静租的两间，每间月租3500元，从2018年8月9日起至2019年1月9日止，21轴下的两间，每间月租6500元，从2018年10月起至2019年1月止，往后的房租继续按上述方法计算）。综上所述，原告认为鹿寨镇二粮店底层门面系原告的合法财产，原告享有所有权和使用权，原告可根据经营需要使用和出租，上述房内隔墙为原告的室内隔墙，从设计图和设计公司证明证实，该墙为围护分隔墙，可拆除。可被告无理阻止原告施工，妨害了原告门面至今无法使用，给原告造成的经济损失，依照法律规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 被告覃杰辩称，一、原告主张的损失不存在，租赁合同已经作废，不存在损失，没有法律依据；二、原告不外租是自身的原因，属于自己造成的损失，与被告无关；三、设计公司证明无效，墙体属于承重墙；四、原告没有主体资格来对墙体进行改建，是违法行为，应该受到法律制裁，政府有关部门应对其违法行为进行处罚；五、被告主体不适格，被告是全体业主委员会委托出面阻止的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告覃杰系鹿寨镇二粮店综合楼的楼上住户，原告鹿寨县鹿寨镇粮油贸易部为该栋综合楼**门面的所有权人。原告鹿寨县鹿寨镇粮油贸易部与覃文静于2018年8月9日签订合同，由原告将该栋综合楼底层13、14轴下两间门面用于对外出租给覃文静经营服装生意。覃文静因经营需要，要求拆除13、14轴下的隔墙两间门面合并为一间使用。原告找人来将该栋楼房的隔墙予以拆除，被告前来劝说阻止原告施工，讲该墙为承重墙，拆除会给楼上住户带来安全隐患，双方因此产生纠纷，后来双方报警处理。110民警到场了解案件情况后，认为不是公安受案范围，不作处理。原告因未能继续施工造成门面不能如愿出租，而与覃文静解除租赁合同。2018年10月，桂林银行要租用原告该栋楼底层21轴下的门面，其也要求拆除21轴下的隔墙。原告也因被告前来劝说阻止原告施工，因而未能继续施工造成门面不能如愿出租。在此期间，经建设部门对拆除隔墙一事主持双方调解，调解无果。原告遂向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 诉讼过程中，被告的证人系鹿寨镇二粮店综合楼的楼上住户，其陈述，原告拆除隔墙时，震动过大，已经造成综合楼楼房上面住户的房屋墙体不同程度开裂，楼上住户亦投诉到建设部门要求对拆除隔墙一事作出处理，目前处理无果。 以上事实有原、被告的陈述，原告的0009781房产证、营业执照，二粮店综合楼设计图，建设工程内部合同，门面租赁合同，商品房预售合同书，照片，投诉信，证人覃某、刘某、黄某的证人证言等证据予以证实。 本院认为，首先，原告现在诉请要求被告停止妨害施工等权利，本案被告对原告的诉请不同意，并提供证据证明因原告擅自拆墙的行为已经对鹿寨镇二粮店综合楼的楼上众多住户造成影响，房屋可能存在安全隐患。目前情况下，原告如未在保证被告房屋安全的前提下继续施工时，将来就有可能会造成更大的损失，被告有理由为了自身安全需要劝阻原告施工。被告曾经为了自身安全需要劝阻原告施工，但该行为系即时性行为，已经消除，被告将来是否仍然阻拦施工不确定，且原告的施工行为可能还涉及到他人的利益，但原告如果能兼顾相邻各方的利益和保证房屋安全的情况下科学合理施工，尽快完工，被告应允许原告施工，而不应一直阻止原告施工。综上所述，对原告的该项请求，本院不宜作出处理。原告申请鉴定欲对原告的行为是否会对整栋楼造成安全隐患，因该鉴定并不是本案审理需要，不符合法律规定，本院经向原告释明后，对该鉴定要求不予采纳。原告诉请被告赔偿原告经济损失94000元，该损失主要为未能出租房屋所得租金损失。被告在出于保护自己房屋安全前提下考虑，出面劝说不允许原告施工，双方因施工产生纠纷，经建设部门派人到现场调解未果后，原告并不必然打通室内隔墙从而才可以出租，其仍然可将房屋出租他人，其不采取任何补救措施，任由损失的发生和扩大，主要系自身原因所致。鉴于上述原因，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告鹿寨县鹿寨镇粮油贸易部的诉讼请求。 案件受理费2150元，适用简易程序审理减半收取1075元，由原告鹿寨县鹿寨镇粮油贸易部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  许峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11782号原告：兰某，男，1991年11月12日出生，汉族，北京苏宁销售有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：曹某，女，1995年6月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告兰某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人付玉到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告婚姻关系存续期间的债权57552元；2、请求法院判决原告与被告共同承担73784.48元债务；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年3月5日原告与被告在大兴区民政局登记结婚。婚后二人与曹某母亲刘建兰共同出资以分期付款的形式购买车牌号为×××大众牌小型轿车一辆，登记在被告母亲刘建兰名下。车辆首付款56000元，其中原、被告出资32000元，刘建兰出资16000元，原告向父母借款5000元，原告向兰磊借款3000元。每月由原告偿还车贷。自2018年8月1日至2019年2月4日期间，原告共还车贷25522元。被告因怀孕自2018年2月至今一直未工作，所有家庭支出由原告承担，为了养家及还车贷，共欠下73784.48元债务。原被告因感情不和，2019年4月10日在大兴区民政局办理了离婚手续，因未就上述债权债务进行处分，故起诉至法院，恳请法院支持原告诉求。曹某未出庭应诉，其在庭前问话中称：对兰某的所有借款均不知情，关于车贷，今年3月7日由我母亲偿还车贷，当天原告还打了我。本院经审理认定事实如下：兰某与曹某于2018年3月5日结婚，于2019年4月10日离婚。庭前谈话中，双方均认可婚姻存续期间购买了车牌号为×××大众牌小轿车一辆，登记在曹某母亲刘建兰名下。兰某提交了双方签字的车辆购买明细作为证据，证明车辆总价为143500元，首付款56000元，其中曹某父母出资16000元，兰某父母出资5000元，兰某向案外人兰磊借款3000元，兰某与曹某共同出资32000元，银行贷款共计87500元，还款人为刘建兰，由兰某于2018年8月开始偿还贷款。截至2019年2月，兰某共偿还车贷25522元。关于夫妻共同债务，兰某称在2018年10月7日至2019年3月8日期间向银行及金融机构共借款5200元，离婚后仍欠款3913.23元，并提交借款合同及还款明细予以佐证。兰某称在2018年3月12日向其叔叔兰法凯借款5万元尚未偿还，并提交了借条予以佐证，兰法凯出庭作证称该笔借款系借给兰某用于结婚事宜，尚未偿还。兰某称在2018年7月16日向其朋友兰磊借款3000元尚未偿还，并提交了借条和微信转账记录予以佐证，兰磊出庭作证称该笔借款系借给兰某用于买车，尚未偿还。庭前问话中，曹某称该笔借款已经偿还，系用兰磊建设银行的银行卡还的，但未能提交证据加以证明，且该笔债务还款期未到。兰某称在2019年2月7日向其朋友戴兵借款3000元尚未偿还，并提交了借条和微信转账记录予以佐证，戴兵出庭作证称该笔借款系借给兰某用于偿还车贷，尚未偿还。兰某称在2019年3月4日向其朋友程天豪借款5000元尚未偿还，并提交了借条和微信转账记录予以佐证，程天豪出庭作证称该笔借款系借给兰某用于日常开销，尚未偿还。兰某称在2018年7月10日向其父亲兰法良借款5000元尚未偿还，兰法良出庭作证，称该笔借款系借给兰某夫妻用于购买车辆。兰某主张以上欠款共计73784.48元为夫妻存续期间共同债务。本院认为，关于购买车辆的首付款及兰某偿还的车贷，该车辆登记在刘建兰名下，二人离婚后，兰某不再使用车辆，该车辆首付款中虽然包含兰某和曹某共同出资的32000元，但该车辆购买后也主要由兰某、曹某二人实际使用，用于双方共同生活，故兰某仅能主张车辆现价值中的相应份额，而不能按照出资和还贷的金额主张债权。现该车辆登记在案外人名下，本案案由为离婚后财产纠纷，故本案中不宜一并处理。关于夫妻共同债务方面。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务。兰某在2018年10月7日至2019年3月8日期间向银行及金融机构共借款5200元，离婚后仍欠款3913.27元，尚未清偿部分属于夫妻共同债务，本院予以认可。兰某在2019年3月28日至2019年4月9日期间信用卡消费共计3871.21元，截至离婚当日该笔债务尚未偿还，属于夫妻共同债务，本院予以认可。兰某对其叔叔兰法凯负有债务5万元，兰某提交了借条，兰法凯出庭作证，本院予以认可。兰某对其朋友兰磊负有债务3000元，兰某提交了借条和微信转账记录，兰磊出庭作证，庭前问话中曹某称该笔借款已经偿还，但并未提交相关证据证明，本院对该笔债务予以认可。兰某对其朋友戴兵负有债务3000元，兰某提交了借条和微信转账记录，戴兵出庭作证，本院予以认可。兰某对其朋友程天豪负有债务5000元，兰某提交了借条，程天豪出庭作证，本院予以认可。兰某对其父亲兰法良负有债务5000元，兰法良出庭作证，没有借条，考虑到兰法良与兰某为父子关系及借款用途系双方家庭共同出资购买车辆，本院对该笔债务不予认可。以上债务中，夫妻共同债务共计68784.48元，应当由兰某、曹某共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、兰某、曹某婚姻关系存续期间的债务：含兰某交通银行信用卡欠款3871.21元、小额贷款3913.27元、对兰法凯所负债务50000元、对兰磊所负债务3000元、对戴兵所负债务3000元、对程天豪所负债务5000元，以上共计68784.48元，由兰某、曹某共同偿还；二、驳回兰某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由兰某负担50元（已交纳），由曹某负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年八月六日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2401号 申请执行人：俞敏，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人俞敏与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2401号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十一日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执170号 李维、深圳市阿拉金金融服务有限公司： 本院在执行申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司与被执行人李维(2018）穗仲网案字第33998号裁决书借款债权转让合同纠纷一案中，申请执行标的为：归还借款本息人民币1209.86元及违约金，承担仲裁费50元。在本案执行期间，依法通过网络扣划李维银行存款81.50元，并冻结李维个人银行账户，其主动履行余下案款人民币1400元，本案扣划和自动履行款共计人民币1481.50元（包含借款本息129.86元，违约金171.64元，仲裁费50元，本案执行费50元）。申请执行人向本院出具案款收条（人民币1431.50元），并提交结案申请，本案债务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34440号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：江亚红，女，1978年11月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告江亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告江亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江亚红归还原告借款本金117,360.89元，支付原告利息3,018.49元、逾期利息2,606.52元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和120,379.38元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告江亚红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告江亚红向原告贷款195,000元，用于购买云南英茂悦众汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T7HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告江亚红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告江亚红自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告江亚红构成违约，截止至2019年7月4日，被告江亚红尚欠原告贷款本金117,360.89元，利息3,018.49元、逾期利息2,606.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告江亚红在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区普吉社区吉兴苑小区10-2-702号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告江亚红尚欠原告借款本金117,360.89元、利息3,356.86元、逾期利息3,443.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告江亚红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告江亚红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告江亚红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告江亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江亚红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金117,360.89元，支付至2019年8月7日止的利息3,356.86元、逾期利息3,443.25元，并以上述本金、利息之和120,717.75元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告江亚红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告江亚红协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T7HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告江亚红继续清偿。案件受理费2,783.22元，减半收取计1,391.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2019）陕07刑更1057号     罪犯朱英武，男，1982年XX月XX日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。   陕西省高级人民法院于2016年7月29日作出（2016）陕刑终126号刑事判决，以被告人朱英武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年7月24日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿30000元（已赔付30000元）。2016年11月3日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯朱英武的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯朱英武在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出罪犯朱英武在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯朱英武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，罪犯朱英武确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯朱英武的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯朱英武减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2029年11月24日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  郭建军   审判员  王健   审判员  王伟     二O一九年八月二十六日       法 官 助理  李思彤   书记员  白植元
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4084号之一 申请执行人:东莞市豪信塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗塘仔工业区**，统一社会信用代码为91441900572388805R。 法定代表人：巫军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。 被执行人：明保（天津）电线有限公司。住所地：天津市静海经济开发区新区，统一社会信用代码为91120223780319011U。 法定代表人：赵昌济。 申请执行人东莞市豪信塑胶有限公司与被执行人明保（天津）电线有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初8323号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款1259725元及支付利息，并承担受理费16842元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人下落不明，被执行人既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月14日委托天津市静海区人民法院调查被执行人的工商登记情况，已查明，被执行人已经于2018年11月9日注销登记。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，并采取了查封措施，具体情况如下：本院于2019年4月30日档案查封了被执行人车牌号为津Ｒ×××××的车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押而未能进一步处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年4月28日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取案件执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年八月三十日 书记员  刘奕源
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初286号 原告：杭州高招教育软件有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路****。 法定代表人：曹灵武。 被告：王纪勇，男，1996年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。 原告杭州高招教育软件有限公司（以下简称原告）诉被告王纪勇（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告为原告销售相关产品。之后，被告于2018年7月8日向原告出具欠条，其中载明欠款66100元，于2018年9月10日前结清货款。上述欠款至今未归还，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告货款66100元，并支付2018年9月10日至实际清偿之日止的利息（以货款66100元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据予以证实：欠条及《杭州高招教育软件有限公司营销员劳动合同（分成）》。 被告未到庭，亦未提供证据。 原告提供的证据经庭审质证，符合证据基本特征，予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉一致。 本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告间存在就相关销售货物进行结算的合同关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告支付货款66100元及利息的诉讼请求，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 王纪勇于本判决生效之日起十日内归还杭州高招教育软件有限公司货款66100元，并支付2018年9月10日至实际清偿之日止的利息（以货款66100元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由王纪勇负担。 杭州高招教育软件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王纪勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨 雯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2455号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈宗雄，男，1995年9月14日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，无业，住高州市。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2017年11月23日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年10月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2375号起诉书指控被告人陈宗雄犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人陈宗雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3、4月期间，被告人陈宗雄以非法占有为目的，多次在东莞市虎门镇辖区盗窃他人电动车，数额较大，具体是：一、2019年3月31日19时许，被告人陈宗雄来到虎门镇北栅社区凤宁路30号楼下小巷，见被害人齐某的1辆爱玛牌电动车（价值1000元）停放此处，遂生歹念，趁机将该电动车盗走，得手后逃离现场并销赃。二、2019年4月2日12时许，被告人陈宗雄来到虎门镇金洲社区南坊河堤路二巷29号一楼楼梯间，见被害人周某的1辆奥娃牌电动车（价值1000元）停放此处，遂生歹念，趁机将该电动车盗走，得手后逃离现场并销赃。三、2019年4月2日12时13许，被告人陈宗雄来到虎门镇金洲社区永康街南二巷11号门口，见被害人袁某的1辆爱玛牌电动车（价值1530元）停放此处，遂生歹念，趁机将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。四、2019年4月9日22时许，被告人陈宗雄来到虎门镇博涌社区博美大地二巷康福公寓，见被害人徐某的1辆电动车（价值1200元）停放此处，遂生歹念，趁机将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。五、2019年4月16日16时许，被告人陈宗雄来到虎门镇南栅社区西头新村二区三巷4号，见被害人王某的1辆雅迪牌电动车（价值2400元）停放此处，遂生歹念，趁机将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。2019年4月25日13时许，公安机关在虎门镇博头路口东较场公交站将被告人陈宗雄抓获。破案后，上述被盗电动车均未能起回。以上事实，被告人陈宗雄在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈宗雄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈宗雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈宗雄系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈宗雄判处十个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈宗雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈宗雄于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人齐某1000元、周某1000元、袁某1530元、徐某1200元、王某2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十九日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初1845号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站**文化宫里**，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李华，男，1987年6月23日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告李华借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费3940元减半收取1970元由原告承担。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年八月八日书 记 员  刘文元
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2702民初2071号 原告:吴忠喜，男，汉族，1972年8月1日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司，统一社会信用代码9152270266295580XD。 住所地:贵州省福泉市陆坪镇凤凰村小岩组。 法定代表人：杨再伦，系公司负责人。 原告吴忠喜诉被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案，经本院传唤，原告吴忠喜无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴忠喜撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，本院决定免交。 审判员  邓超 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗恋
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初735号原告：张东香，女，1977年12月6日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：张小涛，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省修武县。被告：秦彩娟，女，1981年8月12日出生，汉族，住河南省修武县。二被告委托诉讼代理人：谢罡，河南剑源律师事务所律师。原告张东香与被告张小涛、秦彩娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇一九年八月九日书 记 员  胡家骥
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2089号 原告：王庆，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:石胡波，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：张博文，男，1994年8月30日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告王庆与被告张博文不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王庆的委托诉讼代理人石胡波到庭参加诉讼，被告张博文经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆向本院提出诉讼请求：判决被告张博文返还原告王庆10000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，并互相加了微信，原告于2018年4月16日微信转账时，误将10000元转给了被告，原告及时与被告联系，被告承认收到该款并承诺几天后返还原告，最后始终不还。 被告张博文未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告王庆与被告张博文是微信朋友，双方无债权债务关系。原告王庆于2018年4月16日微信转账时，误将10000元转给了被告张博文，被告张博文未返还原告王庆的钱。 以上法律事实有原告的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，原告王庆与被告张博文双方无债权债务关系，原告王庆误将10000元转给了被告张博文，经本院核实被告张博文确实收到该款项。合法的个人财产应受到法律保护，被告张博文没有合法根据，取得不当利益，造成原告王庆损失，应当将取得的不当利益返还原告王庆；由于被告张博文未到庭参加诉讼亦未提交答辩状应承担不利后果。依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张博文于本判决书生效之日起10日内返还原告王庆10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张博文负担（已预缴履行时直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  邱绍春 二〇一九年八月八日 书记员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保211号 申请人：温祖胜，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 被申请人：袁盛武，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告温胜祖与被告袁盛武民间借贷纠纷一案，申请人温胜祖于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告袁盛武价值410000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人温祖胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人袁盛武银行存款410000元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王磊 二〇一九年八月十二日 法官助理 孙静 书 记 员 王美
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4074号原告：武顺来，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张素梅，女，1965年12月18日出生，汉族，居民，住山东省曹县。系原告武顺来之妻。代理权限为特别授权。被告：祝安仁，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告武顺来与被告祝安仁买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武顺来委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼，被告祝安仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武顺来向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付欠款23200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告冥币向外销售，至2017年10月25日总欠原告货款23200元，并为原告出具欠据一份（付证）。被告言明很快付清欠款。后经原告多次催要，被告一推再推，至今分文未付。被告祝安仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告购买原告冥币向外销售，至2017年10月25日总欠原告货款23200元，原告向被告催要货款，被告祝安仁就该货款于2017年10月25日为原告出具了借条一张。后原告多次催要，被告未付。上述事实有原告当庭陈述及被告为原告出具的借据一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告祝安仁欠原告武顺来货款未给付，并为原告出具了借据，原、被告之间买卖合同关系成立。原告要求被告给付货款23200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方没有约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告祝安仁于本判决生效之日起十日内给付原告武顺来货款23200元；二、驳回原告武顺来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告祝安仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一九年八月十二日书记员  王 飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17612号原告深圳市万海通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第三工业区民生三路益兴工业园****西。法定代表人吕海波。委托代理人黄焕君，广东华篆律师事务所律师。委托代理人钟荣惠，广东华篆律师事务所实习律师。被告深圳市联英达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖华清大道****。法定代表人倪凤霞。原告深圳市万海通科技有限公司与被告深圳市联英达科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄焕君、钟荣惠到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告向原告支付货款30272.2元及违约金（按照中国人民银行逾期罚息利率从2018年6月24日计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况产品名称：宝马线、降压线等。送货期间：2017年11月15日至2018年5月24日。未付货款：30272.2元。货款支付时间：月结30天。以上事实，有当事人的当庭陈述、采购订单、送货单等证据在卷证实。判决结果本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与被告之间构成买卖合同关系，应受法律保护。原告主张被告拖欠货款30272.2元，向本院提交了采购订单、送货单等证据，本院予以采信，被告依法应向原告支付拖欠的货款30272.2元。原告主张被告支付逾期付款违约金，双方虽未约定违约金，但原告庭审时明确违约金即为逾期付款利息，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市联英达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万海通科技有限公司货款30272.2元及逾期付款利息（以本金30272.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2018年6月24日起计至本金付清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、保全费324.5元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 高  志  军人民陪审员 廖  妙  红二〇一九年八月十三日书 记 员 王雪梅(兼)书 记 员 廖  嘉  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1811号 原告：中国银行股份有限公司弥勒支行，住所地：弥勒市髯翁西路**。 负责人：陈联松，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏微，系该支行大堂经理。代理权限：特别授权。 被告：黄琴，女，1994年5月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人陈鹏微，被告黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠原告自2017年8月1日起至2019年5月13日止信用卡消费本金31616.27元、利息3607.56元、违约金5636.15元，共计40859.98元；2.判决被告支付原告自2019年5月14日起至清偿之日止的利息（利息按月计收复利，日利率万分之五计算）及费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月16日向原告申请办理信用卡，经原告审核后为被告办理了账号为62×××16，信用额度为40000元的信用卡。2018年4月22日调额为80000元，2018年8月9日调额为40000元。被告自2017年8月1日起至2019年5月13日止共消费本金31616.27元。截止2019年5月13日产生利息3607.56元、费用5636.15元，共计40859.98元。原告自2018年11月27日开始联系被告要求还款，但被告一直未全额还款。原告认为，被告的行为已经给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告表示第二项诉讼请求中没有费用，仅是利息。 黄琴辩称：原告所说我申请办理信用卡及信用卡额度调整情况属实。我是欠原告的款项，但对其所说欠款的具体金额我不清楚。我现在愿意偿还欠原告的款项，但我没有能力一次性偿还，我需要分期偿还。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.黄琴的身份证复印件1份、中国银行信用卡个人申请表复印件1份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件1份、审批记录1份3页，欲证实被告向原告申请办理信用卡，原额度为40000元以及约定的利息（第19款）、违约金（第18款）等计算方式；2.对账单查询1份2页、催收记录1份2页，欲证实自2018年11月18日起被告消费信用卡未按期偿还产生的违约金级利息，原告的工作人员电话联系被告告知其欠款的情况，但被告以其他理由推辞还款；证据3.清单1份，欲证实截止2019年5月14日被告透支本金31614.27元，欠利息3607.56元、违约金5636.15元。 被告未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提供的证据1，认为在办卡的时候，原告的工作人员并未提示其看利息、违约金，工作人员让怎么填写被告就怎么填写；对证据2，认为不清楚，原告向被告催收过，但具体时间不记得；对证据3，无异议。 本院认为，原告提供的证据1，能证实其欲证实的事实，予以采信；证据2，能证实原告曾向被告催款的情况，且结合证据3，能相互印证，证实截止2019年5月14日被告欠原告的信用卡透支本金1614.27元，欠利息3607.56元、违约金5636.15元，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告向原告 申请办理信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表（附中国银行股份有限公司信用卡领用合约）。合约载明“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金﹦（最低还款额﹣您已还款金额）×5%）”、“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。还载明了信用卡的使用、对账单及还款等情况。后被告取得卡号为62×××16的信用卡，信用额度为40000元。2018年4月22日信用额度调整为80000元，2018年8月9日信用额度调整为40000元。被告使用该信用卡消费，截止2019年5月14日，被告共透支本金31614.27元，欠利息3607.56元、还款违约金5636.15元。原告向被告催收欠款，但被告并未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告透支信用卡后未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。依据原告提供的对账单查询及其对被告欠款所述的计算方式，截止2019年5月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金31614.27元，欠利息3607.56元、还款违约金5636.15元，被告应向原告履行还款义务；原告主张要求被告支付利息，因中国银行股份有限公司信用卡领用合约已载明支付利息的计算方式，故被告应按约定向原告支付自2019年5月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 由被告黄琴于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行信用卡透支本金31614.27元，欠利息3607.56元、还款违约金5636.15元，共计40857.98元；并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定支付自2019年5月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由被告黄琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 勇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6146号原告：齐利军，男，满族，1963年4月18日，住大连市西岗区。被告：大连明泽通信网络工程有限公司，住所地大连普兰店区星台镇星华路**。法定代表人：初群基。原告齐利军与被告大连明泽通信网络工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐利军撤回起诉。案件受理费425元（原告已预交），退回原告212.50元，由原告负担212.50元。审判员  毕春燕二〇一九年八月十二日书记员  柳 桢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9802号 申请执行人：陈晓伟，男，1989年11月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：宣贵，男，1964年10月17日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 申请执行人陈晓伟与被执行人宣贵房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币805160元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，冻结、扣划了被执行人宣贵名下银行账户存款人民币6483.73元，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制消费及失信等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年八月二十六日 书记员  李红曼
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢466号之七申请人：王业霞。申请人：乔祥健。被执行人：殷庆涛。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙北民初字第180号民事判决书，于2019年08月23日向被执行人乔国亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷庆涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷庆涛在中国工商银行账户内存款人民币918709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十六日书记员  封绍超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15121号原告：张汉洋，男，1949年5月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：苟淑臣，女，1957年5月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：王道梅(曾用名王道枝)，女，1976年2月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：张秋菊，女，2000年9月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：张鑫成，男，2008年3月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：张佳成，男，2019年2月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述六原告共同委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告：阜阳市润龙运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，营业地安徽省阜阳市。负责人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。被告：巨野京九特种汽车运输有限公司，住所地山东省。原告张汉洋、苟淑臣、王道梅、张秋菊、张鑫成、张佳成诉被告阜阳市润龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、巨野京九特种汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，六原告以需追加当事人为由向本院申请撤回起诉。本院认为，六原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张汉洋、苟淑臣、王道梅、张秋菊、张鑫成、张佳成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张汉洋、苟淑臣、王道梅、张秋菊、张鑫成、张佳成负担。审判员  俞建忠二〇一九年八月二十三日书记员  黄丽雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6188号原告：陈秀霞，女，1973年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：刘金才，男，1965年11月5日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李艳君，女，1966年6月10日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告陈秀霞与被告刘金才、李艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈秀霞于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀霞撤回起诉。案件受理费减半收取1138元，由原告陈秀霞负担。审判员  张曙明二〇一九年八月十六日书记员  赵洪月
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6328号原告：北京市汇友出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄****楼201，统一社会信用代码911101061016212288。法定代表人：刘申，董事长。委托诉讼代理人：刘岩，男，北京市汇友出租汽车有限公司职工。委托诉讼代理人：杜永春，男，北京市汇友出租汽车有限公司职工。被告：李某，男，1975年1月2日出生，住北京市延庆区。原告北京市汇友出租汽车有限公司（以下简称汇友公司）与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇友公司的委托诉讼代理人刘岩、杜永春，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汇友公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决李某返还其因交通事故给我公司造成的经济损失赔偿垫付款564411.53元；2.判决李某返还我公司为其垫付的案件受理费7673元；合计572084.53元。事实与理由：李某与我公司于2013年12月13日签订了劳动合同及承包运营合同，截止日期为2019年11月30日。2017年3月12日13时50分，在北京市××区××路××桥北500米处，李某驾驶小型轿车×××由南向北在非机动车道内临时停车，开启左前门，与驾驶电动自行车由南向北行驶的何某发生接触，造成何某倒地受伤，何某于2017年3月23日死亡。经海淀交通支队出具的道路交通事故认定书，认定李某负全部责任。我公司为该运营车辆投保了机动车事故责任强制保险及机动车商业保险，保险金额十万元。事故发生后我公司积极配合事故处理并在保险赔偿以外为李某垫付赔偿款及案件受理费。现根据双方签订的承包运营合同书第十三条第十项的约定及相关法律规定，我公司向李某追偿损失，请求人民法院支持汇友公司的诉讼请求。李某辩称，我在汇友公司开出租车出的事，我承认我有一定责任，之前我也出过事故，当时说的是全险，我承担损失的30%或10%责任。现在为什么让我全部负担。我已经把人送医院了，也给公司打电话了，公司去的晚。我进监狱了，还要追究我民事责任。当时说的是全保险，有保险公司理赔，司机应该是判缓刑，而我却服了两年实刑。现在我的驾照被吊销了，我也没经济来源。我同意象征性拿一部分，赔损失的10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汇友公司提交的人民法院诉讼费专用票据，证明交纳案件受理费情况；李某不认可该证据，认为出了事应该是公司赔偿。对该证据本院予以确认。李某提交的同行出租车司机录音，证明类似情况司机只赔偿10%；汇友公司认为该录音有诱导性。对该证据真实性本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某系汇友公司的员工，从事出租车营运工作。2017年3月12日13时50分，李某驾驶车牌号为×××的出租车与案外人何某发生交通事故，造成何某死亡，经海淀交通支队认定，李某负全部责任。李某因此次交通事故被判实刑两年。事故发生后，海淀区人民法院作出（2017）京0108民初57176号民事判决书，判决：汇友公司于本判决生效后七日内赔偿王某、何某1、何某2、秦某医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、近亲属误工费、精神损害抚慰金、交通费564411.53元；案件受理费7673元由汇友公司负担。现汇友公司依据双方签订的劳动合同及承包运营合同，向李某追偿相应损失，请求法院依法判决支持其诉讼请求。汇友公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年5月23日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具京丰劳人仲不字[2019]第150号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，李某在与何某发生交通事故时，系汇友公司的职工，其行为应当属于职务行为，李某在此次事故中的民事责任应当由汇友公司承担。汇友公司在向何某的家属承担了赔偿责任之后，有权利依据公司内部的规章制度或与劳动者之间的约定，向李某进行追偿。但是汇友公司作为出租车公司，因出租车发生交通事故所产生的赔偿责任应该属于其主要运营风险，将自己的运营风险除保险责任外全部转嫁给雇员承担，明显有失公平。另，汇友公司称运营承包合同书，是运输局、工商局和行业协会三方制定的合同，对此没有提供相应的政策文件予以佐证，故不能以此要求李某承担除保险责任外的全部责任。在双方签订的运营合同书第十三条第七项中明确要求李某遵守相关客运、交通等方面的法律规定及地方标准，保证行车安全。而此次交通事故经交管部门认定李某负全部责任。对此，李某存在过错，应在一定合理范围内承担赔偿责任，考虑到李某被追究了刑事责任，近期刑满释放，目前无固定工作，酌定李某承担除保险责任外的20%赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告李某返还原告北京市汇友出租汽车有限公司经济损失112882.3元（于本判决生效后7日内履行）；二、被告李某返还原告北京市汇友出租汽车有限公司案件受理费1534.6元（于本判决生效后7日内履行）；三、驳回原告北京市汇友出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告李某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年八月十九日书记员  怀静凡-4-
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1037号申请执行人:樊占浩。被执行人:襄阳宝鸿汽车配件有限公司、李娟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳宝鸿汽车配件有限公司、李娟的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年八月十二日书记员  廖文超
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2250号原告：李其福，男，1966年4月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：黄捷，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：周志凤，女，1974年7月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告李其福与被告周志凤同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李其福及其委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告周志凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李其福向本院提出诉讼请求：依法判决对共同财产（偏房两间、猪圈两间）进行平均分割。事实和理由：李其福与周志凤于1992年10月12日以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日共同生育女儿李某1，于××××年××月××日共同生育儿子李某2。后双方未办理结婚登记手续。李其福与周志凤在凤冈县××××号宗地上修建房屋两间、猪圈两间（系拆除旧房屋后修建的临时建筑；至目前双方未办理集体用地使用权审批手续）。周志凤于2006年外出去向不详。请求人民法院支持李其福的诉讼请求。周志凤未作答辩，也未向本院提交证据。根据本院的认证意见，本院认定事实如下：李其福与周志凤于1992年10月12日以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿李某1（已结婚另居），于××××年××月××日生育儿子李某2。后双方未办理结婚登记手续。李其福与周志凤于2005年在凤冈县××××号宗地上修建房屋两间、猪圈两间（系拆除旧房屋后修建的临时建筑；至目前双方未办理集体用地使用权审批手续；自2006年起至目前李其福、李某2均未使用该房屋和猪圈）。周志凤于2006年外出，具体去向不详。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》修正）第一条规定“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”，至××××年××月××日，周志凤尚未满二十周岁，在××××年××月××日之后至目前双方未办理结婚登记手续，李其福与周志凤之间的社会关系为同居关系。李其福与周志凤于2005年在凤冈县××××号宗地上修建的房屋两间、猪圈两间，前述房屋系拆除旧房屋后所修建的临时建筑，至目前双方未办理集体用地使用权审批手续，双方只对修建的房屋、猪圈的建筑材料享有所有权。在未被行政机关拆除或没收前，李其福与周志凤可按合理用途使用前述房屋、猪圈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，周志凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》修正）第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在凤冈县××××号宗地上的房屋（即李其福提交的图片一所拍摄的房屋）归周志凤使用（在未被相关部门拆除或没收以前归周志凤使用；如被相关部门拆除，拆除房屋后所留下的建筑材料归周志凤所有）；二、在凤冈县××××号宗地上的猪圈（即李其福提交的图片二所拍摄的猪圈）归李其福使用（在未被相关部门拆除或没收以前归李其福使用；如被相关部门拆除，拆除猪圈后所留下的建筑材料归周志凤所有）。案件受理费200元，由李其福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  任小敏二〇一九年八月二十三日法官助理杨正刚书记员张丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初1456号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行，住所地：新疆五家渠市103团团部胜利路南03#，统一社会信用代码：9165900457719462D。   负责人：胡波，该支行行长。   委托诉讼代理人：赵旭初，该支行员工。   被告：郭学良，男， 1968年11月25日出生住新疆五家渠市103团。   被告：张树兰，女， 1970年12月16日出生，住新疆五家渠市103团。   被告：郭孝层，男，1972年5月18日出生，住新疆五家渠市103团。   被告：任爱英，女， 1975年2月18日出生，住新疆五家渠市103团。   被告：郭送层，男， 1968年1月19日出生，住新疆五家渠市103团。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行（以下简称村镇银行蔡家湖支行）与被告郭学良、张树兰、郭孝层、任爱英、郭送层金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行蔡家湖支行的委托诉讼代理人赵旭初到庭参加了诉讼，被告郭学良、张树兰、郭孝层、任爱英、郭送层经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告村镇银行蔡家湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭学良、张树兰向原告支付借款本金80000，支付借款利息2291元，合计82291元（利息计算截止到2019年6月20日），2019年6月21日至借款实际归还之日的逾期利息，比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；2、判令郭孝层、任爱英、郭送层对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2018年4月12日，郭学良、郭孝层、郭送层与原告签订了《农户联保协议》，协议号为：五村银（蔡家湖支行）农联保字第XXX号，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。同日，郭学良与原告签订了《个人借款合同》，合同号为：五村银（蔡家湖支行）个借字第XXX号，合同约定：郭学良借款80000元，借款期限自2018年4月12日至2019年4月11日，借款利率为3.625‰，还款方式为按年付息、本金借款期满时一次性归还。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告张树兰作为郭学良的配偶，签署了“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告郭学良的上述债务承担连带共同还款责任；任爱英签署“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告郭学良的上述债务承担连带共同还款责任。以上合同签订后，原告按约定向郭学良发放借款80000元。2019年4月11日，该笔借款已到还款期限，被告至今未归还。依照双方签订的《个人借款合同》、《农户联保协议》之约定的内容，上述被告的行为已构成违约情形。经原告多次催收，被告均未履行付息义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。   被告郭学良、张树兰、郭孝层、任爱英、郭送层未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理，本院查明事实与原告所述事实一致。   上述事实，有原告提交的《农户联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《对私贷款出账通知书》、《借款借据》及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告村镇银行蔡家湖支行与被告郭学良签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告郭学良提供了借款80000元，该笔借款在2019年4月11日已到还款期限，被告郭学良未按合同约定偿还本金及利息，其行为已构成违约。原告主张由被告郭学良偿还借款本金80000元及利息2291元【80000元×3.625‰/月÷30天×132天（2018年12月1日至2019年4月11日）+80000元×5.4375‰/月÷30天×70天（2019年4月12日至2019年6月20日）】的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求逾期利息暂计至2019年6月20日，之后的逾期利息按照双方签订的《个人借款合同》约定计算至实际还款之日,亦符合法律规定，本院予以支持。被告张树兰系被告郭学良的妻子，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，被告张树兰知晓该笔债务并签署了共同还款承诺书，故其对该笔债务应当承担共同还款责任。被告郭孝层、任爱英、郭送层作为连带保证人，均应对该笔债务承担连带清偿责任，故对原告主张由被告张树兰承担共同还款责任及被告郭孝层、任爱英、郭送层承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭学良、张树兰于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行借款本金80000元，利息2291元，合计82291元（利息暂计至2019年6月20日），2019年6月21日之后至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；   二、被告郭孝层、任爱英、郭送层对上述债务承担连带清偿责任；   本案案件受理费930元（已减半收取），邮寄送达费220元（原告已预交），合计1150元，由被告郭学良、张树兰、郭孝层、任爱英、郭送层共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。          审判员蔡咏梅       二○一九年八月二十三日        书记员牛彦杰     1
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6545号申请执行人张天莉，女，汉族，1986年12月9日出生。被执行人张祥雨，男，汉族，1977年11月2日出生。张天莉申请张祥雨机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4069号已经发生法律效力。张天莉于2019年4月1日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为2.52065万元，执行费278.1元。在执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月5日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月20日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初4069号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）