福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异160号 异议人（被执行人）：林宇，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 异议人（被执行人）：李觅，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：胡志章，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：纪英、刘晓峰，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：林宇，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李觅，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人胡志章与被执行人林宇、李觅房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人林宇、李觅提出执行异议，请求依法驳回本案的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林宇、李觅称，案涉房产已经过户到胡志章名下,并未违反调解书协议，不应该将李觅、林宇列为被执行人。异议理由如下：1、由于胡志章不具备购房资格，依照（2017）闽02民终1596号民事调解书，异议人已积极配合胡志章办理产权过户事宜；2、按正常流程胡志章无法办理过户，他申请强制执行通过法律文书去办理过户同时未按民事调解书规定的时间节点去履约；3、胡志章在办理强制执行过程后，和异议人沟通说产权已登记在他名下，30日内支付尾款，再过两天就马上转款，要求马上交房，异议人在收到尾款后马上和房屋租赁人进行沟通解约腾空房子手续；4、胡志章也并未按约在解除租赁合同后，完成交房支付异议人16万。综上所述，异议人已将房屋过户到胡志章名下，这是事实存在的，而调解书从一开始就未按调解书的时间节点在履约。故，异议人请求法院驳回胡志章要求对林宇、李觅申请的强制执行。同时，按调解书胡志章在收房后应支付异议人16万。异议人提供林宇和胡志章微信聊天记录证明其主张。 申请执行人胡志章辩称，1、厦门市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽02民终1596号民事调解书是申请执行人与被执行人自愿达成的，并于2017年6月28日发生法律效力，故双方均应依约全面履行各自的义务。2、根据生效的民事调解书中第四条约定“林宇、李觅收到全部购房款当日将已解除租赁合同的诉争房屋交付给胡志章使用，胡志章于房屋交付当日支付林宇、李觅16万元整：若林宇、李觅不能履行前述房屋交付义务，则胡志章无需支付上述款项，且林宇、李觅应支付胡志章违约金16万元”，申请执行人于2017年12月20日将全部购房款支付给异议人，但异议人却未在当日将解除租赁合同的讼争房屋交付给申请执行人。经申请执行人多次催促，异议人直至2018年1月7日才将讼争房屋交付给申请执行人。此时，距民事调解书约定的交房时间整整拖延了19日。综上，申请执行人与异议人对于讼争房屋交付的时间和方式已经在民事调解书中达成了一致意见，但异议人未按约交付讼争房屋的行为已经构成了严重违约，应向申请执行人支付违约金16万元。请求人民法院驳回被执行人林宇、李觅的执行异议请求。 本院审理查明： 申请执行人胡志章与被执行人林宇、李觅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月3日作出（2016）闽0203民初13034号民事判决书，判决“一、原告胡志章与被告林宇、李觅签订的《房产买卖协议书》（编号No.000956）有效；二、被告林宇、李觅于本判决生效之日起三日内向第三人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行办理厦门市思明区洪莲东二里29号1401室房屋的抵押权注销手续（解押款由原告胡志章支付）；三、被告林宇、李觅于厦门市思明区洪莲东二里29号1401室房屋抵押权注销后三日内协助原告胡志章办理厦门市思明区洪莲东二里29号1401室房屋的产权过户登记手续，原告胡志章于该房屋产权登记至其名下当日向被告林宇、李觅支付购房款127万元；于该房屋产权登记至其名下之日起三十日内向被告林宇、李觅支付购房款180万元（上述第二项中原告胡志章支付的解押款可在购房款中抵扣）；四、驳回原告胡志章的其他诉讼请求。后被告林宇、李觅不服该判决，向厦门市中级人民法院提出上诉。厦门市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽02民终1596号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、林宇、李觅与胡志章共同确认继续履行双方于2016年3月28日签订的《房产买卖协议书》（编号No.000956）；二、胡志章与林宇、李觅于2017年6月22日之前向第三人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行办理厦门市思明区洪莲东二里29号1401室房屋的抵押权注销手续（解押款由胡志章支付）；三、林宇、李觅于诉争房屋抵押权注销后三日内协助胡志章办理房屋产权过户登记手续，胡志章于办理该房屋产权过户交付手续当日向林宇、李觅支付购房款127万元（其中包括胡志章垫付的解押款）；并于该房屋产权登记至其名下之日起三十日内向林宇、李觅支付购房款180万元；四、林宇、李觅收到全部购房款当日将已解除租赁合同的诉争房屋交付给胡志章使用，胡志章于房屋交付当日支付林宇、李觅16万元整：若林宇、李觅不能履行前述房屋交付义务，则胡志章无需支付上述款项，且林宇、李觅应支付胡志章违约金16万元；五、一审案件受理费16400元（已减半），由胡志章负担8200元，林宇、李觅负担8200元；本案财产保全费5000元，由胡志章负担2500元，林宇、李觅负担2500元；二审案件案件受理费16400元（已减半），由林宇、李觅负担。”该调解书已于2017年6月20日发生法律效力。后申请执行人于2018年6月29日向本院申请强制执行，申请强制被执行人向申请执行人支付违约金16万元以及本案的执行费用由被执行人承担。本院于2018年7月2日立案执行。 另查明，胡志章于2016年6月27日向林宇支付55万元；于2017年7月3日支付84.9万元；于2017年12月13日支付42.1万元；于2017年12月20日支付180万元。以上事实有招商银行客户历史交易明细表、上海浦东发展银行转账明细、中国农业银行个人借记卡交易明细对账单为证，本院予以确认。 另，根据双方提交的微信聊天记录，林宇、李觅于2018年1月7日将案涉房产交付给申请执行人。 本院认为，厦门市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽02民终1596号民事调解书是双方自愿达成，并于2017年6月20日发生法律效力。根据调解书第四条约定：“林宇、李觅收到全部购房款当日将已解除租赁合同的诉争房屋交付给胡志章使用，胡志章于房屋交付当日支付林宇、李觅16万元整：若林宇、李觅不能履行前述房屋交付义务，则胡志章无需支付上述款项，且林宇、李觅应支付胡志章违约金16万元”。本案中，胡志章于2017年12月20日将全部购房款支付给林宇、李觅，而林宇、李觅至2018年1月7日才将案涉房产交付给申请执行人胡志章。即林宇、李觅未按上述民事调解书第四的约定及时交付案涉房产，故异议人林宇、李觅异议请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回林宇、李觅的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李克梅 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年八月五日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。