四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1849号 上诉人（原审被告）：四川丰泰印务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙石马镇百胜村，统一社会信用代码：915107047523056677。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅健，四川丰泰投资集团有限公司职员。 被上诉人（原审原告）：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县潼川镇新西外街**。统一社会信用代码：91510722729813321W。 法定代表人：雷霆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。 原审被告：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路**，统一社会信用代码：91510704791819441T。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅健，四川丰泰投资集团有限公司职员。 原审被告：四川丰泰包装股份有限公司，，住所地：四川省绵阳市游仙石马镇百胜村丰泰工业园区，一社会信用代码：91510000620966199D。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅健，四川丰泰投资集团有限公司职员。 原审被告：海南丰泰置地有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区开源大道西侧海滨假日小区综合楼，统一社会信用代码：91460300552784210F。 法定代表人：梁圣熙，系该公司总经理。 原审被告：何峰，男，生于1954年9月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：任经会，女，生于1962年10月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：何成，男，生于1986年2月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审被告：李汶渝，女，生于1987年4月27日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上列五原审被告共同委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。 上列五原审被告共同委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 上诉人四川丰泰印务有限公司（简称：丰泰印务公司）因与被上诉人四川三台农村商业银行股份有限公司（简称：三台农商行）、原审被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司、海南丰泰置地有限公司、何峰、任经会、何成、李汶渝金融借款合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2018)川0722民初2923号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员肖玉生与审判员李俊组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丰泰印务公司的上诉请求为：撤销原判第一项中的利息内容。上诉费由被上诉人承担。其主要理由为：双方合同中约定的贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上调50%的内容损害了上诉人利益。达到中国人民银行关于贷款利率的通知规定的最高值，违反公平原则，同时被上诉人未履行金融服务义务，应当承担一定责任，不应当按照50%的标准上调逾期罚息。 被上诉人三台农商银行未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原审被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司、海南丰泰置地有限公司、何峰、任经会、何成、李汶渝均未到庭应诉，亦未向本院提交书面述称意见。 被上诉人三台农商银行的一审诉讼请求为：一、判令被告丰泰印务公司立即偿还原告借款本金1400万元及利息（从2018年5月21日起至2018年7月24日止按月利率6.9‰计算，从2018年7月25日起至款还清之日止按月利率10.35‰计算资金利息）；二、判令原告对海南丰泰公司所有的，位于海南省洋浦经济开发区**海滨假日：1、4号楼2层2-17（洋浦房地字第T01788）、2-19（洋浦房地字第T01786）、2-21（洋浦房地字第T01784）、2-25（洋浦房地字第T01780）、2-27（洋浦房地字第T01778）、2-22（洋浦房地字第T01783）、2-23（洋浦房地字第T01782）、2-16（洋浦房地字第T01789）、2-18（洋浦房地字第T01787）、2-20（洋浦房地字第T01785）、2-24（洋浦房地字第T01781）、2-26（洋浦房地字第T01779）；2、3号楼2层2-11（洋浦房地字第T01812）、2-15（洋浦房地字第T01808）、2-13（洋浦房地字第T01810）、2-12（洋浦房地字第T01811）、2-14（洋浦房地字第T01809）；3、2号楼2层2-9（洋浦房地字第T01827）、2-6（洋浦房地字第T01830）、2-8（洋浦房地字第T01828）、2-10（洋浦房地字第T01989）、2-5（洋浦房地字第T01561）、2-4（洋浦房地字第T01560）共23处抵押物拥有抵押权，并就拍卖变卖的价款优先受偿；三、依法判令丰泰投资公司、丰泰包装公司、海南丰泰公司、何峰、任经会、何成、李汶渝对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费保全费、律师费等相关费用由被告承担。 原审法院认定事实：2017年3月15日，被告李汶渝、何峰、任经会分别出具委托书，表明自愿为丰泰投资公司、丰泰印务公司、丰泰包装公司等在金融机构（或第三方）的授信、借款提供连带责任的保证担保，特委托何成代表李汶渝、何峰、任经会与金融机构（或第三方）签订保证担保合同、最高额保证合同，签署与担保有关的承诺、调查、核实函等。委托期限五年，自本委托书签署之日起算。并于当日在绵阳市国证公证处办理了委托书公证。同日，被告丰泰印务公司、丰泰包装公司、丰泰投资公司分别出具委托书，委托何成代为行使公司法定代表人的所有权利与义务，并签署法定代表人需签署的文件，代表公司在金融机构（或第三方）的授信、借款或担保签署授信合同、借款合同、连带责任保证合同、抵押合同、质押合同等融资担保合同（包括最高额担保合同）及相关文件，并办理与签订上述合同、协议相关的事宜。委托期限五年，自本委托书签署之日起算。并于当日在绵阳市国证公证处办理了委托书公证。2017年7月10日，被告丰泰投资公司向原告出具《承诺书》承诺载明：丰泰投资公司，统一社会代码：91510704791819441T，丰泰印务公司在你部办理抵押担保流动资金贷款壹仟肆佰万元正，期限壹年，用于购原材料。我是在平等、自愿、公平、诚信的条件下，以法人的身份为该笔贷款承担终身连带偿还责任，直到贷款本息归还完毕为止。担保范围：主合同下本金壹仟肆佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贵部支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贵部实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。承诺人处加盖有丰泰投资公司公章，有公司公证委托的代理人何成签名。同日，被告丰泰包装公司向原告出具《承诺书》承诺载明：丰泰包装公司，统一社会代码：91510000620966199D，丰泰印务公司在你部办理抵押担保流动资金贷款壹仟肆佰万元正，期限壹年，用于购原材料。我是在平等、自愿、公平、诚信的条件下，以法人的身份为该笔贷款承担终身连带偿还责任，直到贷款本息归还完毕为止。担保范围：主合同下本金壹仟肆佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贵部支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贵部实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。承诺人处加盖有丰泰包装公司公章，有公司公证委托的代理人何成签名。同日，被告何峰向原告出具《承诺书》承诺载明：我是何峰，身份证号码：5109221954××××××××，丰泰印务公司在你部办理抵押担保流动资金贷款壹仟肆佰万元正，期限壹年，用于购原材料。我是在平等、自愿、公平、诚信的条件下，以自然人的身份为该笔贷款承担终身连带偿还责任，直到贷款本息归还完毕为止。担保范围：主合同下本金壹仟肆佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贵部支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贵部实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。承诺人有何峰公证委托的代理人何成签名。同日，被告何成向原告出具《承诺书》承诺载明：我是何成，身份证号码：5107031986××××××××，丰泰印务公司在你部办理抵押担保流动资金贷款壹仟肆佰万元正，期限壹年，用于购原材料。我是在平等、自愿、公平、诚信的条件下，以自然人的身份为该笔贷款承担终身连带偿还责任，直到贷款本息归还完毕为止。担保范围：主合同下本金壹仟肆佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贵部支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贵部实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，海南丰泰公司向原告出具《同意抵押担保决议书》载明：借款人丰泰印务公司向你部申请流动资金贷款壹仟肆佰万元，期限十二个月。经我公司董事会、股东会开会研究决定，同意用权属我公司以下财产（座落于洋浦经（座落于洋浦经济开发区**内01560等23处）作为该笔借款提供抵押保证并承担百分之百连带责任，其抵押担保范围：上述额度内的借款本息、违约金、赔偿金及债权人实现债权而发生的费用。2017年7月25日，原告（乙方）与被告丰泰印务公司（甲方）签订编号为三农商公借A99K012017000297号《流动资金借款合同》载明：第二条借款金额壹仟肆佰万元整。第三条借款用途：购材料。第四条借款期限：12个月，即从2017年7月25日起至2018年7月24日。实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条贷款利率为月利率6.9%，逾期的罚息利率为实际执行利率上浮50%。结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款为到期还本。同日，原告（乙方）与被告海南丰泰公司（甲方）签订编号为三农商公抵A99K20170000282号《抵押合同》载明：为确保丰泰印务公司（以下称债务人）与乙方签订的编号为A99K012017000297号《流动资金借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。第二条抵押财产：洋浦经济开发区D14C-2-3区T01××、T01××、T01××、T01××等23处。第三条担保范围：主合同项下本金壹仟肆佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），合同签订后对抵押财产办理了抵押登记。2017年7月31日，原告向被告丰泰印务公司发放了贷款1400万元。借款后丰泰印务公司未按合同约定还本付息，原告催收未果遂起诉来院。 上述事实，有《流动资金借款合同》《抵押合同》《连带责任担保承诺书》《公证书》《同意抵押担保决议书》《四川省农村信用社借款借据》、《不动产登记证明（抵押）》营业执照、企业登记信息、名称变更核准通知书、身份证复印件、结婚证及委托代理人的陈述等证据证实。 原审法院认为，原告与被告丰泰印务公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告海南丰泰公司签订的《抵押合同》是合同各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行。原告向被告丰泰印务公司发放了贷款，丰泰印务公司应按约定还本付息，未按约定还本付息，应按约支付罚息。海南丰泰公司自愿用公司所有的，位于海南洋浦经济，位于海南洋浦经济开发区的23处房产为丰泰印务公司的1400万元贷款本息提供抵押担保，原告对该抵押财产变卖或拍卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告丰泰投资公司、丰泰包装公司、何成、何峰向原告出具对丰泰印务公司的1400万元贷款本息等提供连带责任担保，应承担相应的连带担保责任。虽然海南丰泰公司向原告出具的《抵押担保决议书》中有“为该笔借款提供抵押保证并承担百分之百连带责任”的表述，但签章处并未表明连带责任担保人的身份，且该承诺书为抵押担保决议书。连带责任属于加重担保人的责任，应作明确提示，且该承诺书系原告提供的格式条款，在决议作出后双方还另行签订了《抵押合同》，明确抵押担保相关方的权利义务，而责任重于抵押担保的连带责任却未另行签订合同明确相关方权利义务，不符常理。被告任经会、李汶渝虽然出具了经公证的委托书，委托何成办理为丰泰印务等公司借款提供连带保证责任等事宜，但原告提供的证据不能证明二人作出了为丰泰印务公司在原告的1400万元本息提供连带责任，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告海南丰泰公司、任经会、李汶渝连带偿还借款1400万元本息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告四川丰泰印务有限公司于本判决生效之日起二十日内，向原告四川三台农村商业银行股份有限公司归还借款本金1400万元及利息（利息自2018年5月21日起至2018年7月24日止按月利率6.9‰计算，2018年7月25日起至款还清之日止按月利率10.35‰计算至款还清日止）；二、原告四川三台农村商业银行股份有限公司对被告海南丰泰置地有限公司所有的位于海南省洋浦经济开发区（洋浦房地字第T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T0××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××、T01××号）用于抵押担保的房产享有抵押权，并就抵押物处置变现的价款在上项未受清偿的金额内享有优先受偿权；三、被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司、何峰、何成对上列第一项四川丰泰印务有限公司应付的债务，向原告四川三台农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回四川三台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105800元，减半收取52900元，财产保全费5000元，合计57900元，由被告四川丰泰印务有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司、何峰、何成负担。 二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的案涉《流动资金借款合同》明确约定了各方权利义务，其中包括了逾期罚息利息的计算。该合同系市场平等主体间的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。并且，合同中约定的逾期罚息计算并未超出中国人民银行所发布的关于罚息计算的最高限度。原审法院按照合同约定标准计算案涉贷款逾期罚息符合双方约定，并无不当。 综上，上诉人丰泰印务公司的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3970元，由上诉人四川丰泰印务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立冬 审 判 员 肖玉生 审 判 员 李 俊 二〇一九年八月十三日 法官助理 马江兰 书 记 员 黄 静