海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4270号原告：李朋贤，男，1986年11月22日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告：耿智勇，男，1995年7月25日出生（公民身份号码×××），汉族，现住海南省三亚市。被告：中国人民解放军91458部队，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路**。负责人：王海江，该部队队长。二被告共同委托诉讼代理人：刘艺，91458部队政治工作部保卫处律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住，住所地海南省海口市海垦广场**写字楼**/div>法定代表人：何飙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥钦，男，1991年5月19日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省海口市，该公司法务。原告李朋贤与被告耿智勇、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险海南分公司）、中国人民解放军91458部队（以下简称91458部队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋贤、被告耿智勇及91458部队共同委托代理人刘艺、太平洋保险海南分公司委托代理人曾祥钦、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋贤向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告误工费26800元整（误工期修车36天，原告日收入为800元/天，误工费为800×36=26800元）；二、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日16时20分，耿智勇驾驶×××牌重型货车与李朋贤驾驶×××小型客车发生相撞，致使李朋贤小型客车受损，李朋贤与三亚玄壹客运有限公司签订三亚市出租车汽车《营运任务合同》，李朋贤每日运营收入为800元/日。由于耿智勇的行为侵犯了原告的合法权益，李朋贤现依法提起诉讼，恳请法院依法判决。被告耿智勇辩称：1、本案中耿智勇不是适格被告：耿智勇系91458部队勤务保障队司机，事发时驾驶车牌号为×××，所有权人为91458部队的军用车辆，执行军事勤务，其行为系职务行为而非个人行为，非普通民事行为，后果应由所在单位，即车牌号为×××的车辆所有权人承担；2、李朋贤是否有权主张×××号车的停运损失有待查明：目前可以确认李朋贤是×××号车的驾驶人，但是其是否该车辆的实际承运人，是否有权主张该车停运损失(也即：有没有其他利害关系人)有待查明。3、本案李朋贤主张的误工费(实际应为停运损失)计算不合理：(1)误工费和停运损失的选择。本案中，原告没有遭受人身伤害，不应要求赔偿误工费。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失应予赔偿。(2)停运天数计算有误。李朋贤主张误工期为36天(2月9号事故发生到2月14日从交警部门提车，计6天；2月14日送修到3月15日维修完毕提车，计30天)，但其提供的证据证明车辆进厂(送修)日期是2月27日，并不是2月14日，中间相差12天。李朋贤自身原因导致的停运损失不应由被告承担。(3)停运损失数额计算不合理。一是没有提供证据证明其每日运营收入数额。李朋贤在起诉状中以《营运任务合同》为据主张每日营运收入为800元，却没有提供相应证据；即便提供了，也不能证明其实际停运损失是每日800元。二是李朋贤提供的《车辆运营情况调查》是车牌号为×××的车辆所有权人出具的内部文件，加盖的印章也非单位财务专用章，其证明力待定。三是停运损失应参照2018年度海南省统计局“交通运输、仓储和邮政业”年平均工资58568元结合合理停运时间计算。(4)李朋贤自己应承担部分损失。《道路交通事故责任认定书》认定李朋贤负次要责任，原告自身也应当承担部分损失，比例应由双方协商确定。4、本案中没有证据证明太平洋保险海南分公司应当免除赔偿义务。停运损失是因交通事故发生导致的被迫停止正常运输经营活动遭受的损失，是交通事故造成的确定的、财产利益的丧失，属于直接损失，保险人应依法依约予以赔偿。本案中太平洋保险海南分公司未尽法定的明示告知义务，依法不能免责。太平洋保险海南分公司应在交强险赔偿范围外、第三者责任险范围内，对停运损失予以赔偿。被告太平洋保险海南分公司辩称：1、太平洋保险海南分公司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的财产损失没有过错。太平洋保险海南分公司与中国人民解放军91458部队保障部供应运输处签订了保险合同，太平洋保险海南分公司承保了本案×××号商业三者险，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。2、原告李朋贤是×××号车的驾驶人，但其是否该车辆的实际承运人，是否有权诉求停运损失，应予查明。3、本次交通事故造成原告车辆(×××号车)损坏，事后经维修厂及保险公司核定，车辆维修费及拖车费合计42652元，太平洋保险海南分公司已按照各自责任比例赔付，保险责任已经履行完毕。4、李朋贤诉求的误工费不合理。李朋贤诉求的误工费属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项规定的停运损失。首先，李朋贤举证的《车辆营运情况调查》本身是车辆所有权人三亚玄壹客运有限公司自身内部出具的文件，不具有证明力，李朋贤诉求800元／天的停运损失依据不足。其次，李朋贤应当举证维修厂出具的维修工单，确认车辆的维修时间，并以此确定停运时间。鉴于停运损失必然发生，保险公司认为停运损失可参照我省上一年度运输服务业标准71279元／年结合实际维修时间计算。5、李朋贤诉求的停运损失是事故造成的间接财产损失，不属于我司商业保险的赔付范围。太平洋保险海南分公司与91458部队签订的保险合同中，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十六条第(一)项明确约定，被保险车辆发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停产等各种间接损失，保险人均不负责赔偿。太平洋保险海南分公司已就该保险免责条款履行了明确说明义务，并让91458部队签署了《车险投保提示》、《投保人声明》等文件。据此，保险合同合法有效，保险公司对原告的诉求无赔付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方无争议的事实为：2019年2月9日16时20分，耿智勇驾驶车牌号为×××的重型货车，沿海南××路段行驶时，追尾原告李朋贤驾驶的车牌号为×××的小型客车，导致×××的小型客车碰撞黄绍光乘坐黄刚驾驶×××小型轿车，致使×××小型轿车再次碰撞杨涌驾驶的×××小型轿车。三亚市公安局交通警察支队于2019年2月13日作出第460204420190000044号《道路交通事故认定书》，认定耿智勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第三项的规定，负本次事故的主要责任，原告李朋贤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条第一款第四项的规定，负本次事故的次要责任。事故发生后，原告将车置于三亚创元汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年3月14日出厂。另查明，李朋贤与三亚玄壹客运有限公司签订《出租车运营任务合同》，其驾驶的×××小型客车的车主为玄壹客运有限公司，李朋贤为实际运营人，从事出租车客运服务。耿智勇为91458部队保障队司机，主要负责驾驶91458部队的车辆完成各项任务，太平洋保险海南分公司承保了×××号重型货车的第三者责任险、车上乘客责任险、车上司机责任险不计免赔，保险期间为2019年1月6日至2020年1月7日，事故发生在保险期间内。本院认为，耿智勇在驾驶机动车时与李朋贤发生机动车交通事故，造成车辆受损的后果，依法应当按照事故责任进行赔偿。一、关于李朋贤的主体资格问题。李朋贤与玄壹客运有限公司签订劳动合同，驾驶的车辆×××虽为玄壹公司所有，但李朋贤为实际承运人，该事故导致其利益受损，根据《中华人民共合国民事诉讼法》第一百一十九的规定，李朋贤为适格主体，有权提起诉讼。二、关于是否应予赔偿停运损失的问题。李朋贤从事出租车客运服务工作，因本次事故导致车辆受损，不能从事经营性活动，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条的规定，应该赔偿的包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故耿智勇应对李朋贤的停运损失予以赔偿。三、关于停运损失的计算时间。耿智勇认为李朋贤提交的证据显示涉案车辆2019年2月27日被送进维修厂，停运时间应从2月27日开始计算。李朋贤主张由于事故科没有及时做出鉴定，以及不同的保险公司支付维修费导致结算清单不一致因此一直在协商。本院认为，耿智勇的肇事行为导致李朋贤车辆受损，从发生事故之日起李朋贤便不能从事经营性活动，中间需要等待鉴定结果，符合客观常理，故本院支持停运时间从事故发生之日，即2019年2月9日计至2019年3月15日，共计35天。四、关于停运损失费用计算的问题。根据《道路交通事故认定书》的认定结果，李朋贤承担次要责任，耿智勇承担主要责任，双方均有过错，均需为此承担相应的法律责任。李朋贤提交了近三个月的车辆营运情况调查表以此主张每日按800元计算，本院认为，该份证据不能合理证明李朋贤每日能有800元的稳定收入所得。综合本案的实际情况，本院予以支持李朋贤每日300元的停运损失计算标准，故停运损失费用共计10500（300元/天×35天）元。五、关于太平洋保险海南分公司应否承担责任的问题。太平洋保险海南分公司辩称根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款的免责条款，因停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险公司不予理赔，并出具《车险投保提示》、《投保人声明》等证据。耿智勇辩称，太平洋保险公司海南分公司未尽法定的免责提示义务，不能免除赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太平洋保险海南分公司已将免责条款字体加粗，且91458部队在《投保人声明》中，明确“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”并盖章确认，被告太平洋保险海南分公司已做到足够的提示义务，对于停运损失不承担赔偿责任，由被告91458部队自行承担。六、关于耿智勇应否承担法律责任的问题。耿智勇系被告91458部队的工作人员，事故发生时驾驶公务车辆进行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案中耿智勇不承担赔偿责任，由用人单位91458部队承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：被告中国人民解放军91458部队应自本判决生效之日起十日内，向原告李朋贤支付停运损失费共计10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（原告李朋贤已预交并已减半收取），由原告李朋贤负担152元，由被告91458部队负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 董子涵 二○一九年八月十九日书记员 郑 瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。