河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10043号 上诉人（原审原告）：杨彦波，男，1978年12月31日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：河北宾馆集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**。 法定代表人：李文立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武凡，女，该公司人资主管。 被上诉人（原审被告）：河北方胜人力资源服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**勒泰写字楼****/div> 法定代表人：温沁山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范晓光，男，该公司项目经理。 上诉人杨彦波因与被上诉人河北宾馆集团有限公司、河北方胜人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨彦波上诉请求：1、请求法院依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2525号判决书，发回重审或查清事实后依法改判；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定上诉人主动辞职认定事实错误。实际情况是在上诉人请假期间，被上诉人强制单方辞退上诉人，并非被上诉人主动辞职，被上诉人提供的聊天记录的证据片面，含义模糊，不能直接证明上诉人辞职，并且上诉人也没有辞职的理由。所以经济赔偿金依法应当支持。2、上诉在解决该劳动争议时花费了交通、食宿、误工等直接费用，依法应当由被上诉人承担。3、上诉人的工资为每月3500元，一审法院按每月2750元计算工资错误。4、被上诉人违反劳动法，没有给上诉人缴纳社会保险给原告造成的损失依法应当赔偿。5、上诉人上班期间以及因该劳动争议的发生精神受到极大的打击，被上诉人依法应当予以赔偿。6、本案属于劳动纠纷，合法合理用工及相关争议的举证责任应当是单位，不应当由上诉人举证，被上诉人对本案争议举证不能应承担不利法律后果。综上，一审法院判决存在诸多不当之处，请二审法院予以纠正。 河北宾馆集团有限公司答辩称：一、上诉人系河北方胜人力资源服务有限公司派驻到我公司的人员，于2018年10月23日与方胜公司签订劳动合同。二、上诉人称上班期间的精神打击一事不符。我公司从未出现过类似案件，希望对此上诉人提供证据。三、我司认为上诉人陈述与事实不符，我司不承担其要求的交通费、误工费及食宿费。 河北方胜人力资源服务有限公司：一、上诉人称自己是被动辞职与事实不符。其并无证据证明我司或河北宾馆相关人员要求其辞职，实际情况是上诉人请假回家，并于2018年12月17日通过微信提出离职。二、上诉人称每月工资3500元与事实情况不符，其入职签订的薪酬为试用期2600元每月，试用期1个月，转正后工资每月2750元+200元全勤奖，我司与河北宾馆并未与原告有其他约定。三、上诉人称没有为其交纳社会保险与事实不符。上诉人入职我司后我司要求其配合我司天骄社保交纳材料并办理社保关系转移，上诉人均不配合，导致我公司无法为上诉人交纳社保，上诉人在邯郸交纳社保，并未中断或办停，我司无法为其在石家庄交纳社保。四、上诉人称上班期间以及因该劳动争议精神受到打击，我方认为与事实不符。经调查，不存在我司员工或河北宾馆员工对其进行侮辱，并且上诉人也未能提供相应证据。另，我方不应承担精神损失赔偿责任，也不承担上诉人主张的交通费、食宿、误工等费用。 杨彦波向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；二、判令被告向原告支付扣发、拖欠工资、押金总计3500元；三、判令被告赔偿原告上班期间对造成的精神残疾赔偿金、精神抚慰金总计50000元；四、判令被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失10000元；五、判令被告向原告支付失业金损失5000元；六、判令被告承担原告的交通费、误工费2000元；七、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告河北宾馆与被告方胜公司签订有服务外包合同，自2018年8月1日起，被告河北宾馆将餐饮系统、房务系统、防损部门、后勤部门等酒店服务岗位外包给被告方胜公司。2018年10月23日原告杨彦波经招聘与被告方胜公司签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》为固定期限书面劳动合同，合同期限自2018年10月23日至2019年10月22日，试用期1个月，工资2600元/月，试用期后工资2750元加全勤奖200元。被告方胜公司没有为原告缴纳社会保险费。《河北省社会保障网上服务系统》截图显示，原告已在（武安市企业参保，不允许重复参保。被告方胜公司派遣原告至被告河北宾馆维修部门从事电工岗位工作。被告河北宾馆为原告办理职工一卡通、胸牌、工作服等为原告在工作期间使用。原告在岗提供劳动至2018年12月13日，此后再未到被告河北宾馆工作。被告方胜公司将原告工资支付至2018年11月25日，原告在岗期间月平均实发工资标准为2359元。另查明，原告主张原告在河北宾馆工作期间有同事对其进行侮辱辱骂等人身攻击行为，造成原告精神恍惚，心里受创等一系列精神伤害。另主张原告多次找河北宾馆领导反映以上事实但没有得到解决，反而要求原告主动辞职，在原告未同意的情况下违法与原告解除劳动关系。原告提交其与河北宾馆维修部门主管郝一增的电话通话记录、短信记录、微信聊天记录，佐证郝一增要求其主动辞职。被告河北宾馆主张原告所述工作期间被同事侮辱的情况不存在；另原告系主动辞职，原告提交的通话记录仅能证明打过电话，无法证实通话内容。短信记录、微信聊天记录只载明原告因家中有事主动辞职，无法证明被告河北宾馆要求其辞职。 一审法院认为，关于原告主张的工作期间受同事侮辱要求赔偿精神残疾赔偿金、精神抚慰金和被要求辞职进而要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金、失业损失、交通费、误工费的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告主张工作期间受到同事侮辱，本案举证期间未向本院提交证据佐证所述事实，故对原告的陈述的工作期间受到同事侮辱的事实，本院不予确认，对基于该主张进而要求赔偿精神残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告辞职的原因，原告虽提交与被告河北宾馆维修部门主管通话记录和聊天记录，但通话记录无法还原通话内容，另短信记录、微信聊天记录未显示被告河北宾馆要求原告主动辞职的信息，记录仅载明原告因家中有事提出辞职。故对原告主张被告河北宾馆要求其辞职的主张本院不予支持，对基于该主张进而要求赔偿违法解除劳动合同赔偿金、失业损失的诉求，本院不予支持。关于原告主张支付扣发、拖欠工资、押金问题。本院认为用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告诉称拖欠工资为2018年12月的工资，结合原告该月的出勤天数，本院认为以计算13天工资为宜，故被告方胜公司应支付原告2018年12月工资1192元（2750÷30×13）。另，用人单位招用劳动者不得扣押居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告河北宾馆向原告收取培训费的行为，于法无据，所收取的培训费应返还原告。关于原告主张的被告未缴纳社保给原告造成损失的问题。原告虽主张被告未对其缴纳社保，但被告方胜公司提交的《河北省社会保障网上服务系统》截图显示，原告已在（武安市企业参保，不允许重复参保。因此，原告所述事实，本院不予确认，对原告要求赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《河北省工资支付规定》第七条的规定，判决如下：一、被告河北方胜人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付原告2018年12月工资1192元。二、被告河北宾馆集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告杨彦波培训费300元。三、驳回原告杨彦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。简易案件受理费5元，由被告河北方胜人力资源服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以认定。 本院认为，关于杨彦波辞职原因问题。虽杨彦波上诉主张其辞职系被上诉人强制单方辞退并非其主动辞职，但其在本案审理期间并未提供明确证明其以上主张，而已经在卷佐证的工程部综合维修班微信聊天记录明确显示杨彦波因家中有事于2018年12月17日提出辞职事宜，故对杨彦波主张被上诉人要求其辞职的主张本院不予采信。关于杨彦波月工资标准问题。二审期间经法庭询问，杨彦波明确回复其不能提供其上诉主张月工资为3500元的证据，故原审依据2750元的月工资标准进行相关计算并无不妥。关于杨彦波上诉主张的被上诉人没有给其缴纳社保给其造成的损失问题。经查，在杨彦波入职河北方胜人力资源服务有限公司前，其曾在邯郸参保有社会保险，在其未将办理相关社保手续转移资料提交被上诉人情形下，其主张被上诉人没有给其缴纳社保给其造成的损失不应予以支持。关于杨彦波主张其上班期间受到精神打击，被上诉人应当赔偿的请求，因其并未提供相应证据证明被上诉人存在侵权事实，本院亦不予支持。综上，杨彦波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨彦波负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 张 楠 审判员 王淑芳 二〇一九年八月二十三日 法官助理靳传晔 书记员马莹