wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执948号申请执行人：赵年庆，男，1951年12月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托代理人：蒋前兵，男，1973年9月20日出生，汉族，住泰州，系申请执行人赵年庆亲戚。被执行人：赵兴飞，男，1981年7月12日出生，汉族，住泰州。本院在执行赵年庆与赵兴飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月30日作出的（2018）苏1291民初2282号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵兴飞未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵兴飞的银行存款36129元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年八月七日书记员  莫海丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执16564号申请人高德正，男，1956年12月14日出生，住郑州市金水区。被执行人张同建，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市金水区。关于高德正申请执行张同建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14440号民事调解书发生法律效力。张同建未履行生效法律文书确定的义务，权利人高德正于2019年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张同建名下位于荥阳市广武镇胡村思念果岭国际社区悦庄一期9区9号楼2单元1-2层104(豫20**荥阳市不动产权第0013146号）的房产予以查封；二、限被执行人张同建于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇一九年八月三十日书记员  杨璐
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初877号原告：宋成喜，男，1958年9月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州建总建筑工程有限公司。住所地：河南省安阳市开元区大行路**。法定代表人：李怀增，该公司总经理。被告：桑俊保，男，1960年1月25日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告宋成喜诉被告林州建总建筑工程有限公司、桑俊保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告宋成喜于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋成喜撤回起诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告宋成喜承担。审 判 员 张丽娜 二〇一九年八月七日法官助理 张振超书 记 员 宣 星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执886号之一申请执行人：刘荣广，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：刘永焱，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上述二原告共同委托代理人：李远娇，贵州港丰律师事务所律师。被执行人：徐显发，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6695号民事调解书，受理申请执行人刘荣广、刘永焱与被执行人徐显发劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人劳务费204475元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人徐显发名下车辆、房产，经查被执行人无可供立即执行的财产；同时查询被执行人名下贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司高坪支行银行账户存款691.41元，上述银行账户存款已被本案冻结，申请执行人认可因冻结金额较小暂不予扣划，该款冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日，申请执行人如需续冻，需在冻结期限届满前15日内向本院提起书面续冻申请。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月六日书记员 邹 钛
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1214号之四 申请执行人：郑小清，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：罗朝荣，男，1967年2月28日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。 本院于2018年3月23日作出的(2018)闽0426民初369号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗朝荣未履行生效法律文书确定的义务，郑小清于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并依法查封被执行人所有的位于尤溪县城关镇××大道××室房产及被执行人所有的车牌号为闽Ｇ×××××小轿车一部。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、2019年8月22日，申请人郑小清以自行与被执行人自行达成执行和解协议为由向本院申请解除被执行人罗朝荣所有的位于尤溪县城关镇××大道××室房产及车牌号为闽Ｇ×××××小轿车的查封，被执行人无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已，约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初186号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王某，无业。曾因为发生在本单位的违法犯罪活动提供便利和条件，于2012年3月29日被扬州市公安局罚款人民币一千元；因犯开设赌场罪，于2013年9月11日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月8日被仪征市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人汪宝妹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月左右，被告人王某在仪征市真州东路三将小区5号门市房其经营的一无名游戏室内，设置具有赌博功能的“西游争霸”型电子游戏机1台（具有4个能够独立供1人进行赌博活动的操作基本单元），供他人进行赌博活动。2018年8月3日，赌博人员曹某在该游戏室内进行赌博，通过微信转账方式支付人民币3万元用于购买游戏分，在将游戏分全部输光后，要求游戏室工作人员周某等人退还人民币1万元，因游戏室工作人员仅退还了人民币5000元而报警。公安机关对该游戏室进行查处，并扣押上述电子游戏机。2019年5月8日，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且退出违法所得人民币2.5万元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人周某、曹某等人证言、辨认笔录、扣押物品文件清单、银行交易明细、微信账单截图、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书及电子游戏设备照片、发破案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某在其经营的游戏室内设置赌博机，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且退出了违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某的辩护人提出被告人王某具有自首、退赃情节，建议对其从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、公安机关扣押的涉案电子游戏机一台及违法所得人民币二万五千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇一九年八月八日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初789号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈国旗，男，汉族，1995年4月1日出生，住山东省东平县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）803号起诉书指控被告人陈国旗犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月22日22时许，被告人陈国旗驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市通州区武兴路友谊大桥西时，追尾同方向行驶的张某某驾驶的别克牌小型轿车（车牌号：×××)；通州交通支队认定，被告人陈国旗负事故全部责任；事故发生后，被告人陈国旗明知他人报警而在现场等候直至民警到达；经抽血检测，被告人陈国旗体内血液酒精含量为190.1mg/100ml。同时认定被告人陈国旗具有自首等情节，建议判处被告人陈国旗拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈国旗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈国旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈国旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年10月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月八日书记员  黄勇花
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6851号原告：胡华平，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：李太原，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：朱爱莲，女，1981年2月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：李太原，系被告之夫。原告胡华平诉被告李太原、朱爱莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告胡华平及其委托诉讼代理人虞官胜，被告李太原、朱爱莲的委托诉讼代理人李太原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华平向本院提出诉讼请求：1、二被告共同连带向原告支付货款33955元及逾期利息（利息计算至货款全部偿还清为止，从2017年12月13日起计算，以本金33955元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的生意往来。截止2017年12月13日，被告尚欠原告货款46955元未支付。之后，被告于2018年7月10日、2018年11月30日分别支付8900元、4100元货款，截止原告起诉之日，被告总共还欠原告33955元未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据合同法等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告李太原、朱爱莲辩称：1、原告称“我们以各种理由拖欠直到后来无法联系”严重违背事实。我们一直保持沟通及通讯联系，有通话记录及微信截屏为证。2、原告称我们拖欠货款也不符合事实。我们从未向原告订购任何货物。原告送来我工厂的货物均为“广州市玛富品牌管理有限公司”订购（原告单据上深蓝色麦库里布）。我们只是负责为广州市玛富品牌管理有限公司代加工部分产品。小型物料由公司直接提供（如拉链、五金、LOGO）按公司定价从加工费里直接扣除。大型物料（如面料、里布、填充棉等）均由公司指定供应商送货。如原告在公司告知在他档口拿货前我完全不认识他。供应商也是直接同公司洽谈。供应商的货款，公司付给我们，由我们代付（因加工厂众多，这样操作避免诸多麻烦，例如我们被命名为“手袋八厂”，原告单据备注栏中有备注）。原告里布款项我们有跟公司反映。但公司因财务紧缺，未能支付。我也与原告协商一同前往公司，讨要我们的加工费及里布货款。原告先同意去，后面又反悔不去。公司还欠我们10万元加工费用。3、订货的是广州市玛富品牌管理有限公司，我们只是代收和深加工。我是加工供应商，原告是材料供应商，公司都欠我们的钱，我们应该找订货的公司协商，明确债务人，而不是拿我做替罪的羔羊。如果协商不成，原告跟公司要是签有合同，可以起诉公司。经审理查明，原告提交四张送货单，客户名称均为“威杰斯皮具厂”，日期和金额分别是2016年12月19日19890元、2017年9月17日11880元、2017年10月25日6545元、2017年12月13日8640元，共46955元。收货单位及经手人分别为朱爱莲、李太原。原、被告共同确认被告李太原于2018年7月10日、2018年11月30日通过微信转账向原告支付8900元、4100元。被告提交微信截图1张、送货单2张、出货单1张，拟证明被告处理货款的方式，案外人广州市玛富品牌管理有限公司没有给被告付款，所以被告没有付款给原告的事实。诉讼中，原告陈述：原、被告没有签订书面合同，广州市玛富品牌管理有限公司委托被告加工手袋，材料由该公司指定，材料货款由被告向原告支付。被告陈述：其开办的威杰斯皮具厂（未经工商注册登记）是广州市玛富品牌管理有限公司的加工厂，所有材料均由该公司指定，由被告直接去取，材料款由被告代付，该公司先把材料款和加工费支付给被告，被告再代付。被告向该公司申请加工款和材料款是分开的，原告请求的是材料款。本院认为，被告开办的“威杰斯皮具厂”加工材料虽然由案外人广州市玛富品牌管理有限公司指定向原告采购，但被告提交的证据不能证明材料款应由该公司向原告支付。两被告分别在送货单上签名确认货款，且被告又实际向原告支付了13000元（8900+4100）货款，被告也没有证据证明材料款需由案外人广州市玛富品牌管理有限公司向其支付后，其才向原告支付货款。所以被告抗辩称应由案外人广州市玛富品牌管理有限公司承担支付货款责任没有理由和依据，本院不予采纳，两被告应承担支付货款的责任。总货款为46955元，被告已付13000元，所以两被告尚欠原告货款33955元。故原告请求被告支付货款33955元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。双方没有约定延期付款利息，原告请求按年利率6%计算利息缺乏理由和依据，以按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜，原告超额请求的部分应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告李太原、朱爱莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡华平支付货款33955元；二、被告李太原、朱爱莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡华平支付上述货款的利息（以33955元为基数，从2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告胡华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告李太原、朱爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年八月二十三日书记员 李芳伟李顺和
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初1488号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码915201005806984758，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城******。法定代表人：吉星。委托诉讼代理人：李超，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张清友，男，1984年12月20日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：李会，女，1990年6月7日，汉族，住贵州省清镇市。被告：李忠学，男，1972年9月5日生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告张清友、李会、李学忠借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取254元，由原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一九年八月五日书 记 员  彭 蕾
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2486号 原告：何锋，男，1977年10月25日出生，汉族，住南部县。 被告：邱学龙，男，1962年10月2日出生，汉族，住南部县。 被告：袁泽贵，男，1962年8月11日出生，汉族，住南部县。 原告何锋与被告邱学龙、袁泽贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锋到庭参加诉讼，被告邱学龙、袁泽贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何锋向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还借款2万元及并按年利率6%支付利息。事实和理由：被告于2014年7月向我借款2万元，一直推诿不还。 邱学龙、袁泽贵未作答辩。但邱学龙在短信中表示其仅在借条签名，款系袁泽贵、王登文所借。 何锋围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院认定事实如下：被告邱学龙、袁泽贵于2014年7月31日向原告借款2万元，并出具《借条》，内容为：“借条今借到何锋名下人民（币）20000.00元大写贰万元正借款人：袁泽贵邱学龙2014.7月31日”。其后，经多次催要，被告未予返还。 本院认为，被告邱学龙、袁泽贵向原告何锋借款2万元的事实有其亲笔书写的借条为证，本院予以确认。原告与被告邱学龙、袁泽贵之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款利息，《借条》未约定利息，现原告主张利息，案涉借款对借款期限又没有约定，原告亦未能证明催要之日，故应从起诉之日按年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告邱学龙、袁泽贵在本判决生效后十日内向原告何锋返还借款本金20000元，并自2019年5月5日起按年利率6%支付利息自本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邱学龙、袁泽贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  许筱然 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杨 远 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  谈 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1503号上诉人（原审原告）：余国林农村承包经营户。农户代表人：余国林，男，1950年8月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市板桥镇板桥居委会大坪组**，公民身份号码：4228011950********。被上诉人（原审被告）：姚邦才农村承包经营户。农户代表人：姚邦才，男，1968年3月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市板桥镇板桥居委会大坪组**，公民身份号码：4228011968********。被上诉人（原审被告）：恩施市板桥镇板桥居委会经济联合社，住所地：恩施市板桥镇板桥社区居委会。统一社会信用代码：5542280108471283XT。法定代表人：陈金仓，系该经济联合社主任。上诉人余国林农村承包经营户因与被上诉人姚邦才农村承包经营户、恩施市板桥镇板桥居委会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余国林农村承包经营户上诉请求：撤销（2018）鄂2801民初5369号民事判决，改判二被上诉人签订的编号为1100310025号的《恩施市农村土地承包合同书》无效或发回重审，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅审查1995年二轮延包合同内容，未全面审查证据；一审法院认定余国林于2007年将户籍迁入恩施市板桥镇板桥居委会大坪组错误，根据居民身份证签发日期，应当是1989年迁入；编号为1100310025号的《恩施市农村土地承包合同书》是在法律法规基本完善后签订，《恩施市农村土地承包合同书》是在法律法规不健全的时候签订，二者的历史背景不同，没有可比性；一审法院举证责任分配错误，应当由二被上诉人举证证明其签订的编号为1100310025号的《恩施市农村土地承包合同书》具有合法性。姚邦才农村承包经营户、恩施市板桥镇板桥居委会经济联合社未提交书面答辩意见。余国林农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.确认二被告签订的编号1100310025号《恩施市农村土地承包合同书》无效；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告农户代表人原系重庆市奉节县兴隆镇庙湾村人。1984年，余国林与恩施市板桥镇板桥居委会村民阳传菊（音）同居（未办理结婚登记）。1992年，阳传菊外出至今未归。1995年12月30日，原告与被告板桥经联社签订编号为0059093号《恩施市农村土地承包合同书》，承包土地面积为1.3亩，但承包地块名称及四至未载明。同时，被告姚邦才农村承包经营户与被告板桥经联社亦于1995年12月30日签订了编号为0059094号《恩施市农村土地承包合同书》，承包土地面积3亩，承包地块名称及四至亦未载明。户籍资料显示，余国林于2007年4月3日户籍迁入恩施市板桥镇板桥居委会大坪组。2009年4月22日，被告姚邦才农村承包经营户与被告板桥经联社签订了编号为1100310025号《恩施市农村土地承包合同书》，载明承包地块名称、面积及四至界限，其中承包地块为“自家原老屋前（大门口）”、“河对面”、“国营公路下（五童庙）”、“国营公路下（林家坪）”、“自家屋后（坟山湾）”、“姚家湾”。2009年5月4日，被告姚邦才农村承包经营户获颁恩府农地承包权（2009）第146号《农村土地承包经营权证》，载明了前述承包地块名称、面积及四至界限。原告余国林农村承包经营户认为其系地块名为“姚家湾”0.53亩土地及地块名为“屋后头”0.77亩土地的承包经营权人，该两宗土地现包含在被告姚邦才农村承包经营户与被告板桥经联社签订的编号为1100310025号《恩施市农村土地承包合同书》中，遂诉至该院，请求确认二被告签订的编号1100310025号《恩施市农村土地承包合同书》无效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张二被告恶意侵占了其承包的“屋后头”和“姚家湾”两宗土地，但未提交证据证明其对诉争土地已取得承包经营权，亦无证据证明二被告签订的土地承包合同侵犯了其合法权益；虽然原告于1995年12月30日与被告板桥经联社签订过《恩施市农村土地承包合同书》，但该合同并未明确承包土地名称及四至界限，据此不足以说明原告对诉争土地享有承包经营权，故该院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告余国林农村承包经营户诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余国林农村承包经营户负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实，本院予以确认本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”虽然上诉人余国林农村承包经营户曾与被上诉人板桥经联社签订《恩施市农村土地承包合同书》，但该合同并未明确承包土地名称及四至界限，据此不足以认定上诉人对诉争土地享有承包经营权，即双方当事人对涉案土地存在权属争议。在没有进行土地确权的情况下，现上诉人余国林农村承包经营户又变换为合同效力纠纷为由提起诉讼，原审法院在受前一个案件既判力约束的情况下，作出了驳回诉讼请求的实体判决不当。农村土地承包具有历史沿革性，不能凭空增加，也不能凭空减少，增加或减少都必须有基础性事实存在，但无论增减均不属于人民法院民事案件的受案范围。故余国林农村承包经营户提起本案诉讼不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。原审法院判决驳回余国林农村承包经营户的诉讼请求不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初5369号民事判决；二、驳回余国林农村承包经营户的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元,退回余国林农村承包经营户。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘茂仕审  判  员  胡 明审  判  员  张特立二〇一九年八月二十一日法官助理彭小桐书记员（兼）  彭小桐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执915号之一申请执行人雷燕，女，1988年8月30日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人曹新平，男，1986年3月25日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人雷燕依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初423号民事判决于2019年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹新平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人曹新平名下所有位于城东九鼎路198号东江明珠45栋2202号房产一套，因其他案件查封，本案无法处置。2019年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月19日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额0.40万元，截至2019年8月19日已执行到位0元，尚有执行金额0.40万元及执行费未能执行到位。本院于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  周军华二〇一九年八月十九日书记员  艾怡君
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5449号 原告：宁波天欣娱乐文化有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2GQ5U52G）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道黄山路**（世贸大厦）****（A01）、二层。 法定代表人：颜永泽。 委托诉讼代理人：宋姗姗，该公司员工。 被告：朱增宏，男，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在审理原告宁波天欣娱乐文化有限公司与被告朱增宏装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波天欣娱乐文化有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波天欣娱乐文化有限公司负担。 审 判 员  王 群 二〇一九年八月三十日 代书记员  郑璐娜
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初231号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人陈义元，男，1963年9月28日出生于安徽省六安市，高中文化，个体户，住六安市裕安区。被告人陈义元曾因犯贪污罪，于2007年4月26日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑五年，并处没收财产5000元；2018年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被六安市公安局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审。 辩护人万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉[2019]178号起诉书指控被告人陈义元犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员周敏出庭支持公诉，被告人陈义元及辩护人万凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2018年7月25日19时左右，被告人陈义元酒后驾驶二轮摩托车，到六安市裕安区加油站加油，行驶至Ｘ014线18ＫＭ＋500Ｍ处时撞到路边绿化带摔倒，造成自身受伤、摩托车损坏的单方交通事故。事故发生后，经群众报警，陈义元被送往六安市中医院治疗，民警在中医院对其进行抽血检测。经鉴定，陈义元血液中乙醇含量为173.9ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院以危险驾驶罪追究被告人陈义元刑事责任。 被告人陈义元对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其构成自首，自愿认罪，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年7月25日19时左右，被告人陈义元在家中饮酒后驾驶二轮摩托车，到六安市裕安区加油站加油，行驶至Ｘ014线18ＫＭ＋500Ｍ处时撞到路边绿化带摔倒，造成自身受伤、摩托车损坏的单方交通事故。事故发生后，经现场群众报警，陈义元被送往六安市中医院治疗，民警在中医院对其进行抽血检测。经鉴定，陈义元血液中乙醇含量为173.9ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人陈义元在开庭审理中无异议，并有证人陈某、李某证言、乙醇含量鉴定意见书、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈义元违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，且符合社区矫正条件，可对其从宽处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳，但提出其构成自首的意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈义元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁久贤 审 判 员  张 胜 人民陪审员  孙朝阳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  崔 晓 附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2148号申请执行人李xx，女，1986年10月2日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗xx，公民身份号码xx。被执行人张xx，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地巴彦淖尔市临河区xx，现住址不详，公民身份号码xx。本院在执行李xx与张xx燕离婚纠纷一案中，2019年8月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年7月31日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月28日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十八日书记员  王敏楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8340号原告李某，女，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人陈宇航，北京家理律师事务所律师。被告苏某，男，住甘肃省兰州市城关区。原告李某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李某于2019年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。审判员  杨立瑛二〇一九年八月二十九日书记员  李 晶
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3403号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：沈阳市和平区雪莱酒类经销部，住所地辽宁省沈阳市和平区南九马路**(1-1-1)，统一社会信用代码92210102MA0U7JEE8U。经营者：秦雪莱。原告胡勇诉被告沈阳市和平区雪莱酒类经销部(以下简称“雪莱经销部”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吉红霞公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告雪莱经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款5080元；2、被告10倍赔偿原告即55880元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月21日，原告在淘宝网秦雪莱经营的百酒坊酒水店铺中，花费5080元购得30件由丹东五龙酒业有限公司生产的米神仙黄酒，均每件178元，该产品配料中含有五味子。经查阅相关资料，五味子并非食品生产原料，属于药品或保健食品原料，原告认为不符合食品安全法。根据食品安全法第三十四条、第三十八条的规定，食品中不能添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是药品的物质，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，五味子不得作为普通食品原料生产经营，未允许添加在食品中。故根据重庆市高级人民法院相关规定，食品安全法第一百四十八条的规定，起诉至法院。被告雪莱经销部辩称，被告作为淘宝店主，在售卖产品之前也先行取得生产商丹东五龙酒业有限公司出具的相关证明，包括生产许可、营业执照、售卖产品的检验报告及合格证，以及生产商的授权书，被告已尽到责任，对于售卖产品的配方是否合法，应是厂家的行为，被告不知情，也不具备检验资质；对于本案涉案产品，被告可以无条件退货退款，原告应承担运费及因货品破损造成的损失；本案原告系职业打假者，并非以消费为目的，原告在被告的网店多次购买产品后才于2018年末开始在不同的法院起诉，原告的行为是勒索，不能依据消费者权益保护法来判定原告的行为。综上，被告同意退款，原告应返还货品，并承担往返运费及货品损失费，或者法院罚没后出具相关证明，被告不承担诉讼费及其他费用。本院经审查认定事实如下：2018年8月21日，原告胡勇通过淘宝网花费5080元从被告雪莱经销部购得米神仙黑米酒30件。产品外包装标注：产品名称：黄酒；原料：山泉水、黑米、糯米、薏仁米、大黄米、粘玉米、酒曲、五味子、茯苓等；产品标准号：GB/T13662-2008；产品类型：甜黄酒；保质期：10年；灌装日期：2015年7月；生产厂家：丹东五龙酒业有限公司；厂址：辽宁省丹东市振安区同兴工业园等。另查明，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)中公布了既是食品又是药品的物品名单、可用于保健食品的物品名单和保健食品禁用物品名单，其中五味子被列入“可用于保健食品的物品名单”，而未被列入“既是食品又是药品的物品名单”。《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号）明确：我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发其中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》中的物品用于普通食品生产，应规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。对不按规定使用所列物品的，应按照有关规定进行处罚。再查明，原告于2018年9月在被告处多次购买相同类型的米神仙黑米酒，并分别以雪莱经销部及丹东五龙酒业有限公司为被告向本院及其他法院多次提起诉讼，要求本案被告承担退还货款的责任，要求丹东五龙酒业有限公司承担惩罚性赔偿责任。上述事实，有原告陈述、收据及物流单据、淘宝订单截屏及聊天截屏、民事判决书、产品实物等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡勇通过网络购买被告雪莱经销部销售的米神仙黄酒30件，原告与被告雪莱经销部之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中，涉案产品标签上未注明保健食品标识，且被告亦未举示保健食品的批准文号或举示其他证据证明产品属于保健食品，故本院认定涉案产品为普通食品。根据卫生部的相关规定，五味子属于可用于保健食品的物品，不属于既是食品又是药品的物品，故不得作为普通食品原料生产经营。原告胡勇在被告雪莱经销部处购买的米神仙黑米酒，其配料中标示含有五味子，被告未举示相关证据证明五味子可用于普通食品生产或进行了相关申报批准，故其添加行为违反了规定，涉案食品不符合食品安全标准。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案食品不符合食品安全标准，被告雪莱经销部作为销售者，未尽到严格的审查义务，存在过错，应该承担退款和赔偿的责任。被告雪莱经销部虽辩称对配方是否合法不知情，也不具备检验资质，但被告雪莱经销部作为经营者应当知道涉案产品是普通食品，其配料明确标注有五味子，而五味子属于可用于保健食品的物品，国家已有相关规定并对社会公开，被告雪莱经销部有途径查询到相关规定，但被告雪莱经销部对所销售的产品中添加五味子未尽审查义务，故对其辩称理由不予采信，对原告胡勇要求被告雪莱经销部退还货款5080元及十倍赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持，但十倍赔偿金额应为50800元，超出部分不予支持。被告雪莱经销部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区雪莱酒类经销部于本判决生效之日起十日内退还原告胡勇购物款5080元；二、被告沈阳市和平区雪莱酒类经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇50800元；三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费599元，由被告沈阳市和平区雪莱酒类经销部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇一九年八月十九日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11203号 被执行人：杨胜云，男，1978年6月6日出生，身份证住址贵州省兴仁县，系（2018）粤0307刑初232号刑事判决被告人。 关于被执行人杨胜云刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初232号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨胜云应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初232号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初39761号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢敬军，男，1975年7月10日出生，彝族，住贵州省六盘水市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令谢敬军归还截至2018年10月30日的借款本金50510.18元、利息1645.87元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年10月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令谢敬军归还截至2018年10月30日的罚息2030.78元及催收工本费1300元；3、判令原告对谢敬军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年10月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额470000元，贷款期限60个月，月还款本息10994.65元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年10月30日，被告尚欠借款本金50510.18元、利息1645.87元、罚息2030.78元、工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敬军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月30日借款本金50510.18元、利息1645.87元、罚息2030.78元，并支付自2018年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告谢敬军于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢敬军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，公告费260元。由被告谢敬军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 乔 迪审判员 裘 晖二〇一九年八月二十七日书记员 王玮琪
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初733号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王幼鹏，男，1979年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，住北京市房山区(户籍所在地北京市西城区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月21日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）633号起诉书指控被告人王幼鹏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王幼鹏于2019年7月21日20时许，酒后驾驶奇瑞牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路南关立交桥辅路时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王幼鹏血液中酒精含量为146.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王幼鹏具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王幼鹏二个月拘役，并处罚金。被告人王幼鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王幼鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王幼鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月十二日书记员 郑春节
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5036号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国企，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：蒋世志，男，1953年11月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告蒋世志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十三日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14899号上诉人（原审原告）：中地海外水利水电工程有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**。法定代表人：韩进舟，总经理。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志恒，男，1991年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：田梦舒，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚时贤，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人中地海外水利水电工程有限公司（以下简称中地海外公司）因与被上诉人杨志恒劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中地海外公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2018年4月10日上诉人发出的律师函造成本案仲裁时效的中断，一审法院以上诉人的请求超过仲裁时效为由，驳回上诉人的诉讼请求不当。杨志恒辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。中地海外公司向一审法院起诉请求：1、判令被告依照双方签订的培训协议返还培训期间原告为被告承担的一切费用共计43551.17元，及自起诉之日起资金占用利息（以43551.17元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月2日，原告与被告签订《职工脱产学习培训协议书》，约定：被告于2014年9月1日至2016年6月到天津大学国际工程管理（第二学位）班参加学习，原告根据被告确定的工作岗位负责为被告联系培训学校及培训专业，同时协助被告办理有关入学学习手续，原告负责提供被告在学习培训期间的基本工资和其他有关福利待遇并根据学习培训成绩给予学习奖励。原告负责为被告在培训期间提供伙食补贴，在公司所在地参加学习培训的每天30元，在外地参加学习培训的每天50元，并负责为被告提供学习培训期间的培训费、住宿费及一学期一次的往返差旅费。被告参加培训期间的培训费、住宿费及有关的差旅费等均有被告先期垫付，待培训结束后凭各科合格的成绩单、毕业证或结业证一次性报销。被告在学习培训结束并上岗五年内不许调动到其他单位工作，如必须要调动到其他单位工作的被告需退回在培训学习期间原告为其所承担的一切费用（不含基本工资）。原告建设银行代收付汇总清单显示，2015年2月16日向被告转款3000元；2016年1月29日向被告转款5849元（扣税151元，实际为6000元）。2015年11月9日，CGC报销凭证显示，被告郑州火车站到郑州单位国内差旅费13元、郑州到北京高铁票国内差旅费309元、北京火车站到太阳宫酒店国内差旅费40元。中地海外埃塞俄比亚公司电力事业部-工作处理单显示，被告于2016年5月17日提出事假申请，申请内容为：因2016年6月12日需要参加由中地海外公司安排的天津大学国际工程管理学位答辩，现申请回国休假。相关费用由中地海外埃塞公司先垫付，后挂账至中地海外公司。（自2016年5月26日至2016年7月12日）机票：5.26日ET0604，02：10飞北京；住宿：5.27日下午至5.28日中午。并经相关部门领导签字。原告提交的被告差旅报销单显示：2014年9月-2015年1月，，地点天津天数138天，金额6900元；2015年3月9日-2015年7月6日，天数110天，金额5500元。2017年4月11日，被告向原告递交辞职信，显示：本人去年买房惹得违约纠纷在停薪留职三个月后仍未得到解决，不能及时入职为公司服务，为了不给公司在人员安排上添麻烦，本人怀着依依不舍的心情，申请辞职。原告公司于2017年4月13日同意被告离职。被告提交的《关于薛应科、陈振强、林伟晶、杨志恒工作调动函》载明：杨志恒于2015年11月1日调往埃塞俄比亚工作。另查明，原告于2018年11月29日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人依照双方签订的培训协议返还培训期间原告为被告承担的一切费用共计43551.17元，及自仲裁之日起资金占用利息（以43551.17元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案仲裁费由被告承担。该委2018年11月30日作出郑东劳人仲案字［2018］855号不予受理通知书，理由如下：没有明确的仲裁事实与理由。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2017年4月11日申请离职，原告于2017年4月13日同意原告离职，双方劳动关系解除。原告于2018年11月29日提起仲裁申请，但未提交有效证据证明存在仲裁时效中止、中断事由，其仲裁申请已经超过仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中地海外水利水电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中地海外水利水电工程有限公司负担。本院二审期间，被上诉人杨志恒向法庭提交手机短信一份，以证明其于2018年4月12日收到上诉人中地海外公司寄出的律师函，同时证明被上诉人杨志恒于2017年4月11日辞职，上诉人的主张已经超过仲裁时效。上诉人中地海外公司对该证据真实性没有异议，但认为上诉人系于2018年4月10日寄出律师函，并不超过仲裁时效。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，权利人向义务人提出履行请求，表明权利人积极主张权利，属于合法阻却时效完成的时效中断事由。该时效中断事由应当具备以下条件：1、权利人本人或依法有权代其处分权利的主体作出请求履行的意思表示；2、请求履行的意思表示影响义务人或依法有权代义务人处分权利的主体作出；3、权利人向义务人提出履行请求的意思表示到达或者应当到达义务人。本案中被上诉人杨志恒于2017年4月11日向上诉人中地海外公司提出递交辞职信，此时上诉人就应当知道其权利受到了侵害，仲裁时效开始计算。2018年4月10日，上诉人中地海外公司向被上诉人杨志恒邮寄律师函，作出了履行请求的意思表示。但该意思表示到达被上诉人杨志恒的时间为2018年4月12日，已经超过了一年的仲裁时效。一审法院依据以上事实，认定上诉人中地海外公司仲裁申请已经超过仲裁时效，并驳回上诉人中地海外公司的诉讼请求并无不当。故上诉人中地海外公司上诉称本案并不超过仲裁时效的请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中地海外水利水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一九年八月五日书记员  黄奕潇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异307号异议人（案外人）：高淑云,女。委托代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。委托代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。申请执行人：北京龙乡房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈刚，经理。被执行人：北京祥瑞城建建设开发有限公司。法定代表人：田成，董事长。本院在执行北京龙乡房地产开发有限责任公司与北京祥瑞城建建设开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，对被执行人北京祥瑞城建建设开发有限公司名下房屋采取执行措施，案外人高淑云因此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高淑云称，请求依法终止对我所有的房屋的评估、拍卖，解除查封。事实与理由，北京祥瑞城建建设开发有限公司因建设项目需拆迁我的房屋。其与我签订了拆迁协议，该公司将需给我回迁的商业房屋建好后于2013年2月4日于签订商业房回迁协议书将位于交付我使用。我近日得知，贵院于2019年3月发出公告，对北京祥瑞城建建设开发有限公司的房屋进行评估、拍卖，但公告中房屋，经核对就是我回迁。该房屋我早就已经回迁安置入住使用，归我所有。综上，请求贵院终止对我所有的房屋的评估、拍卖，解除查封。为支持其主张申请人高淑云向本院提交了，XX街改造拆迁补偿协议书、拆迁补偿协议书、XX拆迁改造商业房回迁协议书等复印件作为证据。经审理查明：申请执行人北京龙乡房地产开发有限责任公司依据本院（2012）房民初字第11144号民事判决书申请执行，本院以（2015）房执字第06795号立案执行，在执行中，本院对被执行人北京祥瑞城建建设开发有限公司名下的房屋采取执行措施,案外人高淑云因此提出执行异议,主张对该房屋拥有所有权,请求本院停止对该房屋的执行，解除执行措施。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，查封的是登记在被执行人北京祥瑞城建建设开发有限公司名下的房屋,案外人高淑云以对该房屋拥有所有权为由，请求解除执行措施。经审查,案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项.之规定，裁定如下：驳回案外人高淑云的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年八月二十三日书记员  吴晓利
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1406号之一申请执行人：四川展诚投资开发有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：石凌涛，执行董事。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。被执行人：徐静，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：夏淑梅，女，1982年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人四川展诚投资开发有限责任公司与被执行人徐静、夏淑梅商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人徐静、夏淑梅名下登记有位于四川省乐山市市中区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐静、夏淑梅名下位于四川省乐山市市中区房产一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年八月十五日书记员 张彩虹
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执恢29号之二申请执行人陈平，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人况世强，男，汉族，1954年4月1日出生，住重庆市涪陵区。被执行人蒋光碧，女，汉族，1963年5月7日出生，住重庆市涪陵区。被执行人王新革，男，汉族，1970年5月30日出生，住重庆市渝**。被执行人左二妹，女，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市渝**。被执行人重庆市涪陵区遂锋船务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区金座大厦**2-11-1，统一社会信用代码91500102733943567K。法定代表人蒋光碧，该公司经理。申请执行人陈平与被执行人况世强、蒋光碧、左二妹、王新革、重庆市涪陵区遂锋船务有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的(2015)渝高法民终00014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈平于2018年9月25日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人况世强、蒋光碧、左二妹、王新革、重庆市涪陵区遂锋船务有限责任公司归还借款本金4104万元及利息、诉讼费486508元，执行费108440元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、2018年9月30日，通过司法专邮形式向被执行人况世强、蒋光碧、左二妹、王新革、重庆市涪陵区遂锋船务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、2018年9月30日，对被执行人况世强、蒋光碧、左二妹、王新革、重庆市涪陵区遂锋船务有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了总对总网上查询，未查询到其有财产可供执行；3、2018年10月22日，依法冻结了被执行人蒋光碧在上海证券公司A495065031账户上的资金；之后，依法变卖了被执行人蒋光碧在上海证券公司A495065031账户上的辽宁成大500股、交通银行700股、光大银行1400股股票，并将变卖所得价款兑付了申请执行人陈平；4、2019年7月3日，限制被执行人况世强、蒋光碧、左二妹、王新革、重庆市涪陵区遂锋船务有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；5、2019年7月14日，到被执行人况世强、蒋光碧、左二妹、王新革、重庆市涪陵区遂锋船务有限责任公司的住所地和财产所在地进行传统财产调查情况，均未调查到其他可供执行财产；6、2019年7月23日，依法将被执行人况世强、蒋光碧、左二妹、王新革、重庆市涪陵区遂锋船务有限责任公司纳入失信被执行人名单；7、2019年7月25日，申请执行人陈平与被执行人左二妹、王新革私下达成执行和解协议，申请执行人陈平向本院书面申请解除对被执行人左二妹、王新革限制高消费令措施和失信被执行人名单，同时放弃对重庆高级人民法院(2015)渝高法民终00014号民事判决书第二判项左二妹、王新革的还款责任；8，2019年8月29日，根据申请执行人陈平的申请，依法解除了对被执行人左二妹、王新革限制高消费令措施和失信被执行人名单信息，并裁定终结对重庆高级人民法院(2015)渝高法民终00014号民事判决书第二判项对左二妹、王新革的执行；9、依法约谈申请执行人陈平，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，依法告知申请执行人陈平。综上所述，本案申请标的为偿还借款4104万元及利息、诉讼费486508元（实际执行到位金额以申请执行人陈平与被执行人左二妹、王新革、余绿林、胡晓霞达成和解协议履行的金额和执行兑现金额为准）。经本院穷尽财产调查措施，查明况世强、蒋光碧、重庆市涪陵区遂锋船务有限责任公司无可供执行财产，申请执行人陈平亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝03执恢29号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 黄镝鸣二〇一九年八月二十九日书记员 马锐鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10990号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：余辉华，男，1964年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告余辉华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××15）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款总额65307.99元（其中本金33887.06元、利息26174.99元、滞纳金4053.48元、短信服务费6元、账单分期手续费1186.46元（利息暂计至2019年2月28日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1694.35元（33887.06元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余辉华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金33887.06元、利息26174.99元、滞纳金1694.35元、短信服务费6元、账单分期手续费1186.46元（上述利息暂计至2019年2月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，由原告负担52元、被告余辉华负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初471号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人李某，男，1970年7月21日出生，住遵义市播州区。因犯盗窃罪于1999年5月19日被原遵义县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2003年8月18日被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2004年7月9日刑满释放。因本案于2019年6月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕2137号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日0时许，被告人李某驾车到遵义市播州区三岔镇庆远社区南楠公路与三龙巷公路交叉口红绿灯处，将康某停放在该处的贵XX-×××**号变型拖拉机上的2个川西牌蓄电瓶、辽XX／×××**号变型拖拉机上的2个鸿雁牌蓄电瓶盗走。后李某将盗窃的4个蓄电瓶卖于他人，从中获利500.00元。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的鸿雁牌蓄电瓶2个（型号：6-0W-45(350)-6，12V/100A）价值727.00元、川西牌蓄电瓶2个（型号：6-0W-172min，12V/100A）价值534.00元，共计价值1,261.00元。另查明，被告人李某经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，其实施盗窃所用的作案工具扳手一把已被遵义市公安局播州分局三岔派出所予以扣押。上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人李某的供述，被害人康某的陈述，证人范某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，接受证据清单，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单，机动车行驶证，收款收据，营业执照，涉案物品价格认定结论书，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，释放证明书，出所证明，被告人李某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人李某的行为构成盗窃罪，有前科、坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人车辆上的蓄电瓶4个，共计价值1,261.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李某犯罪所得赃款五百元，依法予以追缴。三、扣押的作案工具扳手一把，由遵义市公安局播州分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一九年八月十四日法官助理施妮书记员徐晔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3486号原告：张雪，女，1970年11月23日出生，汉族，采油一厂一矿职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆龙和房地产开发公司，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：孙树和，男，1953年9月14日出生，汉族，大庆龙和房地产开发公司法人代表，住大庆市萨尔图区。原告张雪与被告大庆龙和房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人张玉玲、被告大庆龙和房地产开发公司法定代表人孙树和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理位于萨尔图区西宾路奔三村1-29-4-402室房屋的不动产权证；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年5月18日，原、被告签订房地产买卖契约，被告将位于萨尔图区西宾路奔三村X-X-X-X室面积为103.8平方米的房屋以93420元价格出售给原告。1998年10月28日，原告向被告交纳了93420元购房款。1998年12月30日被告将涉案房屋交付给原告使用。被告没有及时为原告开具不动产销售发票，2000年2月17日，被告营业执照被吊销无法联系，导致原告一直无法办理产权证。故原告以被告未协助其办理不动产权证为由诉至法院。被告大庆龙和房地产开发公司辩称：认可原告的诉请、事实和理由，被告会协助原告办理房屋产权方面的事宜。原告张雪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大庆龙和房地产开发公司在举证期限内未向本院提供证据。本院将双方质证无异议的证据予以认定并记录在卷。依据原告张雪提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院依法确认法律事实如下：1998年5月18日，原、被告签订房地产买卖契约，被告将位于萨尔图区西宾路奔三村X-X-X-X室面积为103.8平方米的房屋以93420元价格出售给原告。1998年10月28日，原告向被告交纳了93420元购房款。1998年12月30日，被告将涉案房屋交付给原告使用。被告没有及时为原告开具不动产销售发票，2000年2月17日，被告营业执照被吊销且无法联系，导致原告一直无法办理产权证。故原告以被告未协助其办理不动产权证为由诉至法院。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订房地产买卖契约，系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告已支付全额购房款，被告应当协助其办理不动产权证，故对于原告要求被告协助其办理位于萨尔图区西宾路奔三村X-X-X-X室房屋的不动产权证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆龙和房地产开发公司于本判决生效后立即协助原告张雪办理位于萨尔图区奔三村X-X-X-X室房屋的不动产权证书。案件受理费2136元，由被告大庆龙和房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李艳华人民陪审员  冯 时二〇一九年八月二十八日法官助理张玉书记员郑雪晗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10042号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：孙记云，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告孙记云物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十七日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4074号 原告：魏海峰，男，1988年4月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 被告：张新虎，男，1987年1月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码×××。 原告魏海峰与被告张新虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告魏海峰于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏海峰以“被告已履行部分案款，愿与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告魏海峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海峰负担，本院退还原告25元。 审判员 左 莹 二〇一九年八月十日 书记员 谢晨辉
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾晓宏，女，1972年12月13日生，汉族，大德乡政府干部，现住辽宁省彰武县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰，女，1974年3月20日生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市铁**.原审被告：李伟东，男，1971年5月14日生，满族，彰武二院职工，现住辽宁省彰武县。再审申请人贾晓宏因与被申请人李杰、原审被告李伟东民间借贷纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初3373号民事判决、本院（2019）辽09民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完结。本院认为，再审申请人贾晓宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭 茸审 判 员  董文洪代理审判员  曹振国二〇一九年八月十五日书 记 员  王香蕾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2929号申请人：昆明市小微企业金融促进会法定代表人：李雪磊，行长住所：昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼被执行人：云南良建商贸有限公司法定代表人：宋江会，总经理住所：云南省昆明经济开发区经开路3号昆明科技创新园A16-11室申请执行人昆明市小微企业金融促进会与被执行人云南良建商贸有限公司追偿权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）云0111民初4320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市小微企业金融促进会于2019年2月28日向本院申请执行。本案执行标的为及逾期利息1743198.5元，执行费为19832元。本院受理后，于2019年3月15日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二日书 记 员  许广懿
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1165号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人时厥旬，男，53岁（1966年4月10日出生），公民身份号码×××，出生地江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省连云港市东海县。曾因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，于2010年12月27日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2013年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2018年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2019年1月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人王娇，北京市三维律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]969号起诉书指控被告人时厥旬犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造身份证件罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人时厥旬及其指定辩护人王娇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明,2018年5月至12月间，被告人时厥旬在北京市大兴区×××等处，伪造、买卖国家机关证件、印章。其中以人民币60元左右的价格为廖某、孟某等人伪造结婚证、离婚证、学历证、电工本等证件。被告人时厥旬于2018年12月10日被查获归案，从其暂住地起获驾驶证1本、行驶证8本、机动车登记证书5本、身份证17个、蓝色小汽车车牌32块、黄色摩托车车牌24块、黄色大车车牌35块、结婚证7本、离婚证3本、中华人民共和国房屋所有权证9本、公章102枚及作案工具模具、钢印机、切卡机等。经鉴定，起获的17张第二代居民身份证制证材料系伪造；起获的“北京市公安局公安交通管理局”印章11枚、“北京市大兴区教育委员会”印章1枚、“北京市大兴区民政局婚姻登记专用章”印章2枚、“北京市昌平区民政局婚姻专用章”印章2枚、“北京市顺义区民政局婚姻专用章”印章1枚、“北京市石景山区民政局婚姻登记专用章”印章1枚、“北京市西城区民政局婚姻专用章”印章3枚、“北京市东城区民政局婚姻专用章”印章1枚、“北京市海淀区民政局婚姻专用章（1）”印章2枚、“北京市门头沟区民政局婚姻专用章”印章1枚、“北京市朝阳区民政局婚姻专用章（12）”印章2枚、“北京市通州区民政局婚姻专用章”印章1枚、“北京市房山区民政局婚姻专用章”印章1枚、“北京市丰台区民政局婚姻专用章”印章1枚均与真实印章明显不符；起获的机动车号牌（×××一面、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一面、×××一面、×××一面、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一副、×××一面、×××一面、×××一面、×××一面、×××一面、×××一面）系伪造；起获的机动车登记证书（编号：110007653882、110000012364）2本、机动车登记证书（编号：110001967593）2本系伪造；起获的机动车行驶证正本（×××）2本、机动车行驶证正本（×××）1本系伪造。被告人时厥旬到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人时厥旬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某的证言，证人廖某的证言及辨认笔录，证人高某的证言，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、涉案物品照片、扣押决定书及扣押清单、居民身份证检验报告、机动车牌证驾驶证鉴定证明、到案经过、身份证明，民政局、教育局出具的书面证明，北京市丰台区人民法院刑事判决书及释放证明书，被告人时厥旬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时厥旬伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造身份证件，扰乱公共秩序，其行为已经构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪与伪造身份证件罪，依法应予惩处。被告人时厥旬一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人时厥旬有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人时厥旬到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人时厥旬犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造身份证件罪的罪名成立，但认定被告人时厥旬的查获时间、机动车号牌及机动车行驶证的数量有误，本院予以更正。指定辩护人关于被告人时厥旬到案后能够如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于其主观恶性不深，建议减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人时厥旬依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时厥旬犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2020年12月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的制作机动车号牌模具框八套、电脑主机二台、钢印机二台、电脑显示器二台、打印机四台、房本打印机一台、塑封机一台、扫描仪一台、U盘五个、车牌号模具七百七十块、切卡机三台，依法予以没收；扣押在公安机关的涉案居民身份证十七张、交通管理局印章十一枚、教育委员会印章一枚、婚姻登记专用章印章十八枚、机动车号牌十九副、机动车号牌十面、机动车登记证书四本、机动车行驶证三本，依法予以没收；扣押在公安机关的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  童 赟人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年八月十三日法官 助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16731号原告北京腾达智源科技有限公司与被告刘宇龙供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京腾达智源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京腾达智源科技有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京腾达智源科技有限公司负担。审判员  王开艳二〇一九年八月二十九日书记员  邱云飞
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执796号之一 申请执行人佘军，男，1971年3月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托代理人邢家家，江苏苏瑞律师事务所律师。 被执行人余士海，男，1959年8月13日生，汉族，住江苏省镇江。 佘军与余士海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）苏1191民初1123号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的320000元给付义务，申请执行人向本院申请执行.本院于2019年4月19日立案受理。 执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人余士海名下有位于镇江市学府路36号枫林湾1幢第2-3层207室房屋，上述房屋有抵押权，且被南京市浦口区人民法院首先查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请人申请，本院已向南京市浦口区人民法院发函要求参与分配，上述房屋正在该院司法处置中。本院承办人按照法律文书上记载的地址未能寻找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不申请执行悬赏。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案不能处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，并书面同意程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191民初1123号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈雅洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执恢983号申请执行人谭亚琼，女，1968年8月22日出生，土家族，住重庆市江**。被执行人熊道兴，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行谭亚琼与熊道兴借款合同纠纷一案中，执行中双方达成和解，约定分期履行，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0105执恢983号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长 吉      志审 判 员 李好审判员郭胜勇二〇一九年八月六日法官助理 王      峰书 记 员 毛   秀   红
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5652号原告：祁卫民，男，1970年8月18日出生，汉族，住新沂市。被告：韩从耐，男，1971年10月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：邢如民，男，1968年12月29日出生，汉族，住新沂市。被告：刘阳，男，1979年12月5日出生，汉族，住新沂市。被告：臧其飞，男，1965年4月16日出生，汉族，住新沂市。原告祁卫民与被告韩从耐、刑如民、刘阳、臧其飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁卫民、被告韩从耐委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告刑如民、刘阳、臧其飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。祁卫民向本院提出诉讼请求：1、判令韩从耐、刑如民、刘阳、臧其飞给付祁卫民借款人民币5万元及利息（自2019年1月17日至2019年6月30日以本金5万元为基数按月利率2分计算；自2019年7月1日起以4.4万元本金为基数按月利率2分计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费等由韩从耐、邢如民、刘阳、臧其飞承担。事实和理由：2019年1月17日，韩从耐以需要资金周转为由向祁卫民借款人民币50000元整，并出具借条一张，邢如民、刘阳、臧其飞自愿为韩从耐提供担保并在借条上签字，现祁卫民要求韩从耐、邢如民、刘阳、臧其飞还款未果，故提起诉讼，请求依法裁决。韩从耐辩称，5万元借据是本人打的，但只拿到3万元。双方之间还有另外一张借据2万元，剩余2万元系抵这张借据的。邢如民欠韩从耐7000元，已替韩从耐偿还祁卫民6000元本金。韩从耐已支付利息6000元，多支付利息充抵本金。邢如民、刘阳、臧其飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：韩从耐向祁卫民借款并出具借据一张，载明“今借到祁卫民现金伍万元正（50000′），月息4分借款人：韩从耐担保人：邢如民刘阳臧其飞2019年1月17日”。借款后经催要未还，双方产生诉争，祁卫民提起诉讼。庭审中，祁卫民认可邢如民代韩从耐偿还本金6000元，但否认收到利息，并主张利息自2019年1月17日至2019年6月30日以本金5万元为基数按月利率2分计算；自2019年7月1日起以4.4万元本金为基数按月利率2分计算至实际给付之日。本院认为，韩从耐向祁卫民借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，韩从耐应依法履行还款义务。双方在债务形成时对债务的利息有约定，但约定超出法律保护范围，庭审中祁卫民主张按月息2分计算利息，未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。韩从耐提出已偿还本金6000元的辩解，本院予以支持，其他相关辩解未提供相应证据，本院不予采纳。邢如民、刘阳、臧其飞自愿为韩从耐向祁卫民的借款提供担保，并在借条上签字，依照法律及相关司法解释的规定，其应当承担连带责任担保。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：判决如下：一、韩从耐于本判决生效之日起十日内偿还祁卫民借款本金4.4万元及利息（以5万元为本金，自2019年1月17日至2019年6月30日按月息2分计算为5433.33元；此后利息以4.4万元为本金按月息2分计算至实际付清之日止）。二、邢如民、刘阳、臧其飞对上述款项承担连带清偿责任；邢如民、刘阳、臧其飞还款后有权向韩从耐追偿。三、驳回祁卫民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由韩从耐、邢如民、刘阳、臧其飞共同负担500元，祁卫民负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初428号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报朱雪贵，男，1991年12月27日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，住本市。辩护人程孝朋，上海博问志律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人朱雪贵犯故意杀人罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人朱雪贵及其辩护人程孝朋到庭参加诉讼。审理期间，因检察机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年10月12日20时许，被告人朱雪贵因琐事与其妻子被害人孙某某在本市淞虹路住处发生争吵，其用双手掐孙某某喉咙欲杀害之。后畏罪用刀自杀未果并拨打110报警。120救护车到场后将二人送往医院救治。经鉴定，孙某某因绞勒后意识障碍，缺血缺氧性脑病致重度智能减退、器质性精神障碍，生活完全不能自理，构成重伤一级。公诉人在法庭审理过程中，宣读了复旦大学附属中山医院病史、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海市公安局长宁分局案发经过表格等证据。公诉机关认为，被告人朱雪贵的行为已构成故意杀人罪，本案系犯罪未遂，被告人系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。被告人朱雪贵对检察机关的指控无异议。辩护人对被告人朱雪贵构成故意杀人罪无异议。辩护人提出被告人的行为情节显著较轻，非有预谋犯罪，是一时冲动；本案应认定为犯罪中止，被告人实施的行为后果有一定的意外性，被告人是应当预见而没有预见，报警也是阻止更严重的后果发生；被告人主观恶性小，能及时自首，是突发偶发犯罪，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年10月12日20时许，被告人在本市淞虹路XXX弄XXX号XXX室因琐事与其妻子被害人孙某某发生争吵，后朱雪贵用双手掐孙某某颈部欲杀害孙，以为孙死亡后朱雪贵畏罪用刀自杀未果并拨打110报警。后二人被送往医院救治。经鉴定，孙某某因绞勒后意识障碍，缺血缺氧性脑病致重度智能减退、器质性精神障碍，生活完全不能自理，构成重伤一级。认定上述事实的证据有：1.被告人朱雪贵以往供述，证实其与孙某某发生争吵后用手掐孙的脖子，当时以为孙死亡而想自杀，之后打110报警。2.复旦大学附属中山医院病史、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实当时救治时孙某某呼吸暂停，意识丧失。经鉴定，孙某某因绞勒后意识障碍，缺血缺氧性脑病致重度智能减退、器质性精神障碍，生活完全不能自理，构成重伤一级。3.上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，证实案发现场的情况，在现场卧室的墙面、地面有血迹，现场检见红柄、黑柄刀具各一把，刀刃涂取物中检出人血。4.上海市公安局长宁分局案发经过表格、证实接到报警人朱雪贵报警称杀了妻子，要自首，后民警到场处置。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人朱雪贵故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。根据被告人朱雪贵实施的行为及程度，能够认定其具有故意杀人的主观故意，且被告人朱雪贵的行为造成被害人重伤的后果，辩护人关于被告人朱雪贵的行为情节显著较轻的意见，本院不予采纳；被告人朱雪贵以往供述及相关报警材料，证明当时被告人朱雪贵以为被害人已死亡，其不具有自动放弃犯罪或自动有效防止犯罪结果发生的行为，辩护人关于本案应认定犯罪中止的意见，本院不予采纳；被告人朱雪贵系自首，且因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚，但结合本案的事实、情节、后果，辩护人关于对被告人朱雪贵适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的生命权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱雪贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2026年10月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  孙 瑶人民陪审员  戴玉清二〇一九年八月三十日书 记 员  徐明敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终253号上诉人（原审被告）：丹阳市凯伦特汽车配件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇红旗路桥下50米。法定代表人：匡孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯堪尼亚商用车有限公司，住所地瑞典王国南泰利耶市。法定代表人：斯文•约翰•艾尔•黑格曼（Haeggman,SvenJohanEic），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：张龄兮，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑世奇，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。上诉人丹阳市凯伦特汽车配件有限公司（以下简称凯伦特公司）与被上诉人斯堪尼亚商用车有限公司（以下简称斯堪尼亚公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。凯伦特公司上诉称：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，销售行为实施地及被告住所地均在丹阳，根据江苏省高级人民法院《关于明确知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，江苏省镇江市中级人民法院有权管辖本辖区有重大影响的第一审知识产权案件。故请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初537号民事裁定，将本案依法移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。被上诉人斯堪尼亚公司答辩称，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权，其驳回凯伦特公司的管辖异议申请有事实依据和法律依据。凯伦特公司提起上诉，实际拖延时间，妨碍诉讼程序，应予禁止、批评、甚至罚款。请求维持一审法院的裁定，驳回凯伦特公司的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（[2017]2号）规定，南京市中级人民法院对发生在镇江市的专利纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，斯堪尼亚公司起诉请求判令凯伦特公司立即停止制造、销售侵害其“防护罩”（专利号为ＺＬ20093026××××.7）外观设计专利权产品的行为，销毁所有用于制造涉案侵权产品的模具并赔偿其经济损失等，故本案属于侵害专利权纠纷。因作为被告的凯伦特公司住所地以及所诉侵权行为地均在镇江市，江苏省南京市中级人民法院作为受指定管辖知识产权案件的人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回凯伦特公司的管辖权异议，并无不当。综上，凯伦特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月十三日书 记 员 苌璐曼
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4746号 原告：孙谷香，女，1973年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈金云，男，1985年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙谷香诉被告陈金云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告孙谷香到庭参加诉讼，被告陈金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙谷香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10443元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请为判令被告立即支付货款10143元。 事实理由：2018年1月份起，被告因承包位于的家装工程，与原告口头约定让原告为其提供砖块、水泥、沙泥、胶泥等建材，原告分多次按被告要求将材料送至其指定地点、楼层。共计材料款10000余元。经原告多次向被告催讨，被告开始时称会予以支付，但现在已联系不上被告，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈金云未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告孙谷香提交的送货单9份、微信聊天记录，被告陈金云未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，上述证据符合证据的构成要件，且与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：自2018年1月起，被告向原告购买砖块、水泥、胶泥等建材共计10143元，原告按被告要求将材料运至指定地点，事后，被告一直未履行付款义务，原告经催讨无果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告陈金云结欠原告孙谷香材料款的事实，有原告出具的送货单及双方的微信聊天记录等证据在案佐证。被告作为买受人，在收到原告的货物后理应依约支付货款，现被告未及时支付，违反了法律规定，应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款10143元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金云于本判决生效之日起十日内支付原告孙谷香货款10143元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54元，减半收取计27元，由被告陈金云负担。 原告孙谷香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈金云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘珍玲 二〇一九年八月十九日 书记员  干也特
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6279号 被执行人：向昌林，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖北省来凤县。 本院受理了被执行人向昌林追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2991号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向昌林应缴纳罚金5000元，退赔申请执行人吴安成720元、谢先平560元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人向昌林尚在监狱服刑。本院依法向被执行人向昌林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法委托湖北省来凤县大河镇黑家坝村村委会调查被执行人在其辖区的财产状况，但未发现被执行人有可供的执行财产。此外，本院向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人向昌林应缴纳罚金5000元，退赔申请执行人吴安成720元、谢先平560元。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈喜瑜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2432号原告：李家芳，女，1953年1月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：邳州天地利木材加工有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇白埠村。法定代表人：赵建新。被告：邳州天地利木材加工有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路******。负责人：赵建新。原告李家芳诉被告邳州天地利木材加工有限公司（以下简称天地利公司）、邳州天地利木材加工有限公司南京分公司（天地利南京分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家芳到庭参加诉讼，被告天地利公司和天地利南京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还本金15000元。事实和理由：被告天地利南京分公司曾公开宣称，其公司产品供不应求，拟扩大经营规模，现因资金短缺向客户借款，两个月归还本金，第三个月给回报。2018年10月4日，原告向天地利公司转账30000元，并于2018年11月5日拿回本金15000元。次月，发现被告公司已人去楼空。为维护正当权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告天地利公司和被告天地利南京分公司未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院具体查明事实如下：2018年10月4日，原告（出借方）与被告天地利南京分公司（借款方）、思凯赛斯（北京）国际投资顾问有限公司（平台方）签订《客户投资借款合同》，约定借款方为扩大经营，向出借方借款30000元；借款期限3个月，自2018年10月4日至2019年1月3日；还款时间为2019年1月3日，返还本金并按月支付利息。该份合同后附手写“备注”，载明借款金额30000元，第一月15000元、第二月15000元、第三月4800元，原告在备注下方手书“收到定金15000元11月5日”。同日，原告现金支付上述合同中涉及的借款30000元，被告天地利南京分公司向原告出具收据一份，并加盖天地利南京分公司的财务专用章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求两被告归还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款合同的相对方系天地利南京分公司，现该分公司已不再正常经营且无法联系，故天地利公司作为总公司，应对归还借款负连带责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州天地利木材加工有限公司、邳州天地利木材加工有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内向原告李家芳归还借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费300元，合计475元，由被告邳州天地利木材加工有限公司、邳州天地利木材加工有限公司南京分公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  曹凌子人民陪审员  徐美英人民陪审员  许利莲二〇一九年八月二十日见习书记员  葛园园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69771号之一原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：张凡，该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。被告：广西正天科技有限公司，住所地广西省南宁市。被告：罗志光，男，1979年4月4日生，汉族，住广西省南宁市。原告英迈电子商贸(上海)有限公司与被告广西正天科技有限公司、罗志光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英迈电子商贸(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告英迈电子商贸(上海)有限公司负担。审判员  徐劲草二〇一九年八月二十九日书记员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……