湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终325号上诉人(原审被告、反诉原告)：李茂俊，男，1961年5月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：蔡满珍（系李茂俊之妻），住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉鱼县鱼岳镇铁坡村七组。主要负责人：李复生，该组组长。上诉人李茂俊因与被上诉人嘉鱼县鱼岳镇铁坡村七组（以下简称铁坡村七组）渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初1002号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李茂俊上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第四项；2.驳回被上诉人全部诉讼请求；3.判令被上诉人将鱼池征收补偿款184000元及冲压补偿损失115000元支付给上诉人；4.一审反诉案件受理费和二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定主要事实不清。2017年上半年，上诉人在嘉鱼县鱼岳镇××组魏家咀承包的23亩鱼池被征收，补偿款184000元下发到被上诉人，但被上诉人未将此款补偿给上诉人。上诉人的鱼池因冲压所受损失115000元也应由被上诉人补偿；2.被上诉人诉讼请求解除双方于2004年签订的承包合同，而一审判决上诉人将承包的鱼池归还被上诉人，判非所请。即使该鱼池未被征收，鱼池承包人还是上诉人，该承包合同既未解除，也未终止，一审判决适用法律错误；3.上诉人对争议的鱼池有优先承包权，一审判决认定“双方约定的鱼池承包合同于2017年12月31日到期，期满后，被告（反诉原告）应将鱼池交还给原告”，但被上诉人在合同未到期亦未解除的情况下，又在2016年12月31日与案外人签订了本案争议鱼池的承包合同，实属恶意串通，严重侵害了上诉人的合法权益；4.通过庭审调查核实，2017年上半年，上诉人承包23亩鱼池，已被政府征收，鱼池征收补偿款已被被上诉人，因而该鱼塘所有权发生变化，为政府所有，故被上诉人的诉讼主体不符，应驳回其诉讼请求。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。铁坡村七组辩称，1.争议鱼池现在并没有被征收，我组是适格诉讼主体；2.合同到期，上诉人应该将鱼池返还；3.因以前鱼塘承包价格过低，我组仿照其他组里的做法，于2016年一致同意将组里的所有鱼塘重新发包。请求二审驳回上诉，维持原判。铁坡村七组向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2004年签订的承包合同，责令李茂俊立即将鱼池归还给我组；2.判令李茂俊交清承包期内及承包期满之日起至实际交还日的占用费用；3.本案诉讼费用由李茂俊负担。被告（反诉原告）李茂俊向一审法院提出反诉请求：判令铁坡村七组支付自己鱼池征收补偿款184000元（8000元/亩×23亩）及冲压补偿款115000元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：李茂俊系铁坡村**村民，2004年9月10日，铁坡村七组（甲方）与李茂俊（乙方）签订了一份合同书，合同约定：“一、本组魏家咀四个不规则鱼池承包给乙方，承包期从二00五年元月一号起至二0一七年十二月三十一号止，承包期为十二年。二、金额每年二千七百元。交款时间为每年十二月三十一号缴纳。”2008年元月4日，铁坡村七组与李茂俊签订了了一份合同附件，约定因路未修通，承包费减少为2400元每年。合同签订后，上述鱼池一直由李茂俊经营，李茂俊按照约定交清了至2013年的承包费。2014年，因修建武深高速连接线，李茂俊的部分鱼池被征收，李茂俊获得了被征收鱼池的水面补偿费及附属物补偿费共计220000元。因部分鱼池被征收，自2015年起的鱼池承包费经双方协商变更为每年1200元。2016年12月27日，李茂俊向铁坡村七组交纳了2014年至2016年度的承包费共计4800元。因双方对合同关于承包期的约定产生分歧，铁坡村七组认为承包期应为十二年，即从2005年1月1号起至2016年12月31止，李茂俊认为承包期应为自2005年1月1号起至2017年12月31号止，双方由此产生纠纷，铁坡村七组拒绝收取李茂俊2017年度承包费1200元，并于2016年12月31日与案外人签订了本案争议鱼池的承包合同。但上述争议鱼池由李茂俊承包经营至今，故铁坡村七组诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。因铁坡村七组部分鱼池被征收，李茂俊认为上述鱼池均被征收，铁坡村七组侵占了李茂俊应得的征收补偿款，故向一审法院提起反诉，并提出上述反诉请求。一审法院另查明，铁坡村七组与李茂俊诉争的案涉的23亩鱼池因双方发生争议没有被征收，故也未将征收补偿款发放给铁坡村七组。一审法院认为，铁坡村七组与李茂俊签订的渔业承包合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，该渔业承包合同合法有效，依法应予保护。因双方签订的鱼池承包合同约定：“一、本组魏家咀四个不规则鱼池承包给乙方，承包期从2005年1月1号起至2017年12月31号止，承包期为12年。”即约定的承包期发生冲突，遂产生本案纠纷，一审法院认为，从合同文义解释及汉语语言文字的使用习惯，双方已经明确约定了承包期为“2005年1月1号起至2017年12月31号止”，其后“承包期为十二年”为对上述承包期的解释，故双方约定的承包期应为自2005年1月1日起至2017年12月31日止。铁坡村七组要求解除合同无法定及约定的事由，依法不予支持，但双方的鱼池承包合同已于2017年12月31日到期，期满后，李茂俊应将上述鱼池交还给铁坡村七组，因李茂俊仍在经营，限李茂俊于本判决生效之日起三个月内腾退并将位于魏家咀未被征收的鱼池交还铁坡村七组，并支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止的承包费1200元。自2018年1月1日起至李茂俊实际交还之日止的占用费用，因铁坡村七组未提供2018年起的承包费标准，依法不予支持。李茂俊请求铁坡村七组支付上述鱼池的征收补偿款及冲压补偿款，但未提供相应证据，且诉争鱼池尚未征收，铁坡村七组也未获得诉争鱼池的征收补偿款，故对李茂俊的反诉请求依法不予支持。李茂俊可待征收后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限李茂俊于本判决生效之日起三个月内将位于嘉鱼县鱼岳镇××组魏家咀未被征收的鱼池交还嘉鱼县鱼岳镇××组；二、限李茂俊于本判决生效之日起十日内将2017年度承包费1200元支付给嘉鱼县鱼岳镇××组；三、驳回嘉鱼县鱼岳镇××组的其他诉讼请求；四、驳回李茂俊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计300元，由嘉鱼县鱼岳镇××组与李茂俊各负担150元；反诉案件受理费减半收取计2893元，由李茂俊负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李茂俊提交了八组证据，第一组证据为证人雷某1、雷某2的证言，拟证明争议鱼池已被征收；证据二为村民证明一份，拟证明冲压补偿款已到位，铁坡村七组没有给李茂俊；证据三为《铁坡村七组征收补偿明细表》，拟证明鱼池范围内都被征收；第四组证据为《嘉鱼县人民政府征收土地方案》，拟证明包括23亩鱼塘在内的150亩地都被征收；证据五为《嘉鱼县第31批次城市建设用地控制性详细规划红线图》，拟证明被征收的5号地块包括了本案争议的鱼池；证据六为一份《听证告知书》，拟证明争议鱼塘在上诉人承包期间已被征收；第七组证据为一组图片，拟证明涉案鱼塘与证人被征收的鱼塘紧密相连，现在都在喂鱼；第八组证据为一份村委会录音（附文字整理材料），拟证明涉案鱼塘已被征收，只是因为有争议没有支付补偿款。铁坡村七组质证提出，当初是模拟征地，因为涉案鱼池有争议而没有征收，冲压款与本案无关，款项支付是镇里与村里协商决定的。本院认为，李茂俊提交的证据不能达到其证明目的，本院将在本院认为部分具体阐述。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院继续予以认定。本院认为，铁坡村七组与李茂俊签订的渔业承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应秉持诚信，全面履行合同约定的义务。因涉案鱼池系铁坡村七组所有，李茂俊在承包合同到期后，应将承包鱼池返还给铁坡村七组，李茂俊继续占有鱼池无法律依据，铁坡村七组起诉请求李茂俊返还鱼池符合法律规定，一审判决并无不当，李茂俊上诉提出一审判非所请的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李茂俊提出的争议鱼池被征收，铁坡村七组应将下发到该组的鱼池补偿款及冲压补偿款支付给自己的上诉理由，经一审查明及本院核实，涉案鱼池并未征收，李茂俊亦不能提供相关部门就涉案鱼池与其签订了上述补偿协议，李茂俊的该上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。因涉案鱼池未被征收，铁坡村**系涉案鱼池的合法所有人，其起诉主张鱼池相关权利主体适格，李茂俊上诉提出铁坡村七组不具有原告主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李茂俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5786元，由李茂俊负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 余 杰审判员 沈朝明二〇一九年八月五日书记员 陈 莉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；