重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4210号 原告:重庆市铜梁区东城街道玉泉社区居民委员会，住所地重庆市铜梁区广龙路**,统一社会信用代码55500151MEA30162X4。 法定代表人:刘华伟，主任。 委托诉讼代理人:邓析（特别授权）、时渝，重庆奕平律师事务所律师。 被告：重庆市铜梁区龙城天街商圈委员会，住所地重庆市铜梁区金龙体育馆，统一社会信用代码11500224592257626D。 负责人：何忠，主任。 委托诉讼代理人:杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。 被告：重庆锦川建设有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路**********，统一社会信用代码91500108584253190G。 法定代理人：胡永奎，总经理。 委托诉讼代理人:任艳，女，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市江**，系公司职工，特别授权。 原告重庆市铜梁区东城街道玉泉社区居民委员会（以下简称：居委会）与被告重庆市铜梁区龙城天街商圈委员会（以下简称：商委会）、重庆锦川建设有限公司（以下简称：锦川公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告居委会主任刘华伟及其委托诉讼代理人邓析、时渝，被告商委会的委托诉讼代理人杨潇翔，被告锦川公司的委托诉讼代理人任艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告居委会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告赔偿款182175.85元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止的利息；2、判决二被告共同支付原告损失630元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，因铜梁区创卫需要，原告居委会聘请案外人张刚文对原告办公楼周边环境卫生进行清扫。2017年1月15日，张刚文在打扫办公楼便民服务中心门前人行道时，被告锦川公司固定在地面用于贴砖的平行指示线牵绊住其扫帚，在张刚文挥动扫帚之际，因拉扯导致指示线两端的铁钉被扯起，其中一颗铁钉射中张刚文眼睛，导致其受伤的事故。2017年4月13日，张刚文以提供劳务者受害为由诉至本院请求赔偿，本院判决原告居委会赔偿张刚文损失192175.85元，并承担案件受理费630元。根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员受害的，雇主在承担赔偿责任后可向第三人追偿。现原告已履行对张刚文的赔偿义务，特起诉请求向二被告追偿。 被告锦川公司辩称，原告未举证证明张刚文受伤地点在锦川公司施工范围，且其亦认可张刚文系在清扫其办公楼门前人行道受伤，故张刚文受伤地点不在锦川公司施工范围内。伤者张刚文系完全民事行为能力人，其提供劳务过程中自身操作不当，且张刚文系受原告雇佣，提供劳务过程受原告支配和管理，原告应为其提供合理、安全的劳务环境，原告明知被告锦川公司有一块空地未交付使用，未对张刚文履行告知义务，故张刚文的损害应当由原告承担赔偿责任，张刚文的受伤与本公司无关。锦川公司在事故中未实施侵权行为，生效判决认定原告对张刚文的损失承担雇主赔偿责任，而驳回了张刚文对锦川公司的诉讼请求，故锦川公司并非与原告对张刚文的损失承担连带赔偿责任。 被告商委会辩称，被告商委会非适格主体，涉及本案的道路施工业务属于龙庭公司管理；商委会与被告锦川公司签订了道路施工合同，约定由于施工原因导致第三者损害的，由施工方承担责任；其他意见同被告锦川公司。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的(2017)渝0151民初1835号民事判决书、照片若干、调解协议书、领条及进账单；被告商委会提交的工程施工合同。 对原告提供的合同协议书、竣工验收报告等，与本案侵权责任纠纷无关联，故本院对该证据不予采信。对原告申请的证人张刚文、王学超出庭作证的证言，因张刚文系受害人，王学超在事发时亦在场，二人的证言及当庭指认能相互印证证明事发的具体地点及事发时的周边环境，故本院对二证人的证言予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 因重庆市铜梁区创卫需要，原告居委会聘请张刚文、王学超对玉泉社区办公楼周边环境进行打扫卫生。2017年1月15日，张刚文在打扫玉泉社区便民服务中心办公楼门前人行道靠路边外侧路段时，因该路面施工未完成，固定在路面上的平行贴砖指示线牵绊了其扫帚，在张刚文挥动扫帚之际，因拉扯导致固定在平行贴砖指示线两端的铁钉被扯起，其中一只铁钉弹起射伤其眼睛，致其左眼球受伤。 2017年4月13日，张刚文向本院起诉居委会、商委会、锦川公司要求赔偿，介于张刚文选择了以雇佣关系主张赔偿责任，2018年6月12日本院作出判决，认定张刚文与原告居委会形成劳务关系，张刚文在提供劳务过程中受损，应根据双方过错承担相应责任；因张刚文自身存在过错自负10%责任，由原告居委会对张刚文承担90%的赔偿责任即162175.85元（已扣除居委会预赔的3万元），且承担诉讼费630元。判决生效后，居委会与张刚文协商，由居委会在判决基础上少赔1万元即152175.85元，该款业已于2018年8月31日支付至张刚文银行账户，且诉讼费630元已于2019年8月6日向本院交纳。 另查明，玉泉社区便民服务中心办公楼前人行道地砖由两部分组成，其中靠办公楼一侧地砖颜色较深，靠马路一侧地砖颜色较浅，张刚文受伤地点在于地砖颜色较浅一侧，该侧地砖的铺装工程系由被告商委会（原重庆市铜梁区新城核心区开发建设管委会）发包与被告锦川公司承包施工，张刚文受伤时，该道路的铺装工程未竣工，未交付使用，致伤张刚文的指示线及铁钉系固定在该侧道路上。 本院认为，根据法律规定，雇佣关系外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告居委会以雇主身份向雇员张刚文承担了赔偿责任，其取得对实施侵权行为的第三人的追偿权。因致伤张刚文的铁钉系被告锦川公司在道路上施工未完成时留下，锦川公司作为该道路的施工方，因该道路上遗留的危险物件致人损害，锦川公司应当承担赔偿责任，故锦川公司作为张刚文受损侵权行为的实施者，原告居委会可向锦川公司追偿。至于被告商委会，其作为道路铺装工程的发包方，非侵权行为的实施者，原告不可向其追偿。 关于原告居委会的追偿比例。根据《人身损害赔偿司法解释》第十一条，该条仅规定了雇主享有追偿权，原则上，在雇主无过错或第三人故意实施侵权行为的前提下，雇主可享有100%的追偿权，故确定追偿比例时，应考虑与有过失原则的适用，即确定由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，再根据雇主在雇佣活动中的过失，对雇主行使追偿权时的比例进行限制。雇主作为雇佣活动的组织方，对雇员执行职务活动有监督和安全教育等义务,同时原告居委会作为基层组织，本身即具有对辖区公共设施的管理职责。本案中，原告居委会作为雇主，在明知道路铺装工程未施工完成的前提下，仍安排雇员即张刚文打扫该道路路面清洁，原告存在疏于管理的过失；另外，被告锦川公司实施的侵权行为亦非故意为之，而是以不作为的姿态实施的侵权行为，综合考量二者在张刚文受损行为上的作用力，本院认定，原告居委会的追偿比例为60%。 综上，原告居委会可向被告锦川公司追偿赔偿款109683.51元[（152175.85元+30000元+630元）*60%]。原告居委会对被告商委会的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告居委会要求支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆锦川建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区东城街道玉泉社区居民委员会109683.51元。 二、驳回原告重庆市铜梁区东城街道玉泉社区居民委员会对被告重庆市铜梁区龙城天街商圈委员会的诉讼请求。 三、驳回原告重庆市铜梁区东城街道玉泉社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3543元，减半交纳1771.50元，由被告重庆锦川建设有限公司负担1062.90元，原告重庆市铜梁区东城街道玉泉社区居民委员会负担468.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王伟伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  程乃善