北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54470号原告：徐文彪，男，1965年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：徐秀梅，女，1957年3月31日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：徐文杰，男，1962年4月5日出生，汉族，北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐琳，徐文杰之女，无业，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告徐文彪、徐秀梅与被告徐文杰合同纠纷一案，本院2018年10月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文彪、徐秀梅及其委托诉讼代理人马丽芬，被告徐文杰委托诉讼代理人徐琳、高嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐文彪、徐秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我们分别享有位于北京市海淀区魏公村小区×号×单元×号（以下简称×号）的房屋所获取的全部拆迁利益三分之一份额；2、本案诉讼费由徐文杰承担。事实和理由：徐廷玉与贾翠云系夫妻，二人生育一女二子，即徐秀梅、徐文杰、徐文彪。徐廷玉夫妇承租了×号房屋。后因二人相继去世，2003年我们与徐文杰签订《关于现有住房居住的协议》（以下简称居住协议），将房屋承租人变更为徐文杰，同时在协议中还约定，我们与徐文杰平等享有房屋使用权，如遇拆迁，补偿平均分配。2017年，魏公村小区旧城区改建项目启动，×号房屋在被征收范围。2017年6月，在未取得我们同意的情况下，徐文杰与北京市海淀区人民政府房屋征收办公司签订了补偿协议并领取了拆迁款。我们认为根据居住协议我们对×号房屋的拆迁利益享有权利包括金钱补偿和安置房屋，故诉至法院，请依法判决。徐文杰辩称，本案涉及的协议是2003年12月6日签订，涉案房屋承租人还为贾翠云，还是公房性质，该协议本身不是对共同财产的分配，是对于未来利益分配。徐文彪、徐秀梅的诉讼请求不明确，是金钱部分还是安置房屋部分没有说清楚。回迁安置房屋尚未建成、尚未交付，具体情况完全不确定，不具备处理条件，请法院裁定驳回徐文彪、徐秀梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，徐廷玉与贾翠云系夫妻，二人生育一女二子，即徐秀梅、徐文杰、徐文彪。徐廷玉于1991年6月17日死亡，生前无遗嘱；贾翠云于2003年9月25日死亡，生前无遗嘱。×号房屋原系贾翠云承租公房。2003年12月6日，徐秀梅、徐文杰、徐文彪签订居住协议，主要内容为：“根据母亲生前意愿，姐弟仨协商，就×号住房居住达成如下协议：1、现有三居室住房姐弟仨每人一间······2、如遇到拆迁、换房等房屋变动事宜，按房屋的总面积平均分配，即现有住房的总面积除以3.3、房租及冬季取暖费用，由3人平均共同承担。4、三人中如果没有经过另外2人同意，任何1人不得把自己所住的房屋出租或转让（只限于现在的住房，拆迁、换房后不在其中）。5、现有住房的房屋承租者改为：徐文杰。”后×号房屋承租人变更为徐文杰。2017年7月5日，北京市人民政府发布文件，决定征收魏公村小区项目的房屋，×号房屋在征收范围内。根据该项目的征收补偿方案，被征收人是指被征收房屋的所有权人（含公房承租人），由于继承、离婚或其他原因，对原有房屋进行析产及共有的，按一个被征收人对待；搬迁费按照被征收房屋建筑面积40元/平方米的标准计算，选择货币补偿的支付一次搬迁费；空调移机费400元/台，有限电视移机费350元/端，固定电话移机费235元/部，热水器移机费400元/台，宽带移机费350元/户；临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米150元/月的标准计算，不足4000元/月的，按4000元/月计算；被征收人选择货币补偿的，临时安置期限为4个月；选择货币补偿的，在预签期限内签约的，按照被征收房屋建筑面积给予10000元/平方米的货币补偿专项补助费；被征收人及在册直系亲属在1937年12月31日（含）前出生（以居民身份证为准）且自愿提出申请并经复核后，给予2万元/人的高龄补助；被征收人在预签期限前30天内（含第30天）签约并按规定时间搬家交房的，给予10万元/被征收人的提前搬家奖励；当本项目预签征收补偿协议比例达到85%，在预签约期限内签约并按规定实际搬家交房的，给予10万元/被征收人的预签约整体生效奖励；预签约比例达到85%以后，签约比例每提高一个百分点，在预签约期限内签约并按规定时间搬家交房的，给予1万元/被征收人的预签约比例奖励；被征收人在预签约期限前15天内（含第15天）签约并按规定时间搬家交房的，给予5万元/被征收人的速签奖励。2017年6月16日，徐文杰（被征收人，乙方）与海淀房屋征收办公室（征收人，甲方）、海淀房屋征收事务中心（征收实施单位，丙方）签订《魏公村小区项目房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），主要内容为：乙方的房屋坐落于×号，建筑面积68.7平方米，在册人口5人，分别为徐文杰、徐文彪、徐琳、覃南、赵雨红；乙方选择回迁安置产权调换方式；乙方选择的安置房预估房屋建筑面积为115平方米（最终面积以测绘报告为准）；经北京建亚恒泰房地产评估有限公司评估，甲、丙方向乙方支付被征收房屋装修、设备及附属物补偿款17929元；甲、丙方支付乙方补助合计293121元，其中搬迁费5496元，移机费2135元（含空调移机费400元×2台，有线电视移机费350元×1端、热水器移机费400元×1台、固定电话移机费235元×1部、宽带移机费350元×1端）；土地出让金补助185490元,物业费补助100000元；乙方应向甲、丙方支付代扣被征收房屋重置成新价0元;应付款项冲抵后，甲、丙方应向乙方支付合计311050元。2017年2月，徐文杰与北京海房投资管理集团有限公司就×号房屋签有《房屋买卖预售协议》；同年8月17日，徐文杰（乙方）与北京海房安泰置业有限公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定:甲方将×号房屋以成本价出售给乙方；房屋价款55454元，其他费用勘测费93元，公共维修基金2143元，其他费用1000元；签订合同当日乙方应向甲方支付房价款及其他费用。8月31日，徐文杰交纳了上述合同款项共计58690元。徐文杰交纳了×号房屋自2002年至2016年欠付供暖费共计20750元。2018年1月24日，徐文杰（被征收人，乙方）与海淀房屋征收办公室（征收人，甲方）、海淀房屋征收事务中心（征收实施单位，丙方）签订《魏公村小区项目补充协议》（以下简称补充协议），主要内容为：乙方提前搬家奖励10万元，预签整体生效奖励10万元，预签生效比例奖励10万元，速签奖励5万元，回迁安置产权调换购房款奖励267930元，其他-18800元（未按协议约定交房违约金）；甲、丙方应当向乙方支付相当于34个月的临时安置费350370元；乙方选择的产权调换房屋如下：魏公村花园小区（暂定名）1号楼二单元120×号，预估建筑面积为115平方米，乙方应向甲方支付产权调换房屋购房款300950元；甲、丙方应在本协议生效之日起十个工作日内向乙方一次性支付648550元。徐文杰已领取上述补偿、补助、奖励费用。徐文杰确认：《房屋买卖合同》载明的房屋价款及其他费用未与补偿协议及补充协议载明的补偿费用抵扣。庭审中，双方均确认：徐廷玉夫妇无其他继承人；×号房屋中房屋装修、设备及附属物均为徐廷玉夫妇所置。现×号房屋的产权调换房屋尚未交付，亦未签订正式购房合同。另查，就×号房屋的拆除、《房屋买卖预售协议》、补偿协议等事宜徐文彪、徐秀梅等人曾提起多次行政诉讼，但均未得到支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐文彪、徐秀梅与徐文杰签订的居住协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同中约定×号房屋的如遇拆迁事宜，按房屋总面积平均分配，故×号房屋因征收产生的补偿、补助、奖励等费用扣除产权调换房屋购房款300950元部分，应由三人平均分配。因此徐文彪、徐秀梅的诉讼请求于法有据，徐文杰应向徐文彪、徐秀梅支付相应补偿款。但×号房屋因征收事宜产生的购房款及其他费用共计58690元、供暖费20750元，根据上述居住协议，应由徐文彪、徐秀梅、徐文杰三人平均负担；故徐文杰应支付的款项中，应当扣除上述三人平均负担的费用。关于×号房屋的产权调换房屋，因该房屋尚未交付，亦未签订正式购房合同，尚不具备分割条件，故本院在本案中暂不予处理，双方可待上述房屋具备分割条件后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、徐文杰于本判决生效后七日内向徐文彪、徐秀梅每人各支付北京市海淀区魏公村小区×号楼×单元×号房屋征收补偿款293386.6元；二、驳回徐文彪、徐秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26792元（其中13396元徐文彪已预交），由徐文彪负担8930元，已交纳；由徐秀梅负担8930元，由徐文杰负担8932元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱德萍二〇一九年八月六日书 记 员  张晓晨