上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8488号原告：占德圣，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：顾海建，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏程，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海方宽网络服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周平，总经理。委托诉讼代理人：马红果，女。委托诉讼代理人：王赜汐，女。第三人：张士伟，男，1983年9月7日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区工农街1委，现住上海市宝山区共和一村****。原告占德圣与被告上海方宽网络服务有限公司、第三人张士伟其他合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告上海方宽网络服务有限公司申请，本院于同年6月25日依法追加张士伟为本案第三人。原告占德圣及其委托诉讼代理人高鹏程，被告上海方宽网络服务有限公司的委托诉讼代理人马红果，第三人张士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占德圣向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年9月16日至2019年6月15日期间的转让费36,000元。事实和理由：2016年2月1日，原告与案外人郑某1签订《房屋出租协议书》，由原告租赁位于上海市宝山区共康东路XXX号的门面房屋，租赁期限自2016年2月1日起至2018年7月30日止，每月租金4300元。2017年9月，被告找到原告，协商租赁原告承租的门面房屋，并同意支付转让费54,000元，由被告的客服经理即第三人向原告出具书面函，言明因公司财务和制度问题，转让费分36个月付清，每月支付1500元，支付方式和周期与房东和被告签订的《房屋租赁合同》一致。经房东同意，原告与案外人签订的《房屋出租协议书》终止，被告与房东重新签订《房屋租赁合同》。后被告按约支付了2017年9月16日至2018年9月15日期间的转让费18,000元，余款至今未付。被告上海方宽网络服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告是与房东郑某3、郑某2签订的《房屋租赁合同》，并非从原告处转租，不存在转让费，被告也从未向原告支付过任何款项。其次，被告从未授权第三人与原告签订书面协议，被告公司的租房事项均由行政人员负责，第三人作为当时被告的客服经理无权干涉，第三人对原告的行为系其个人行为，与被告无关，被告于2017年9月21日、2017年12月21日、2018年4月11日、2018年7月6日分别向第三人转账4500元，系第三人向被告借款，第三人还于2017年10月19日归还了第一笔借款，至于其向原告支付转让费，被告不知情。最后，原告与案外人签订的《房屋出租协议书》约定的租赁期限自2016年2月1日起至2018年7月30日止，被告与房东签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限自2017年9月16日起至2020年9月15日止，两者的租赁期限自2017年9月16日起至2018年7月30日止重叠，在不足一年的重叠期限内，被告需支付原告转让费54,000元不符合实际情况，因为一年的房租也只不过60,000元，且原告存在急需转让的因素，被告不可能另行支付原告转让费。第三人张士伟述称，同意原告的意见。第一，房屋是被告从原告处转租的，之所以会与房东直接签订《房屋租赁合同》，是因为房东及其兄弟合伙买下包括租赁房屋在内的一排街面房屋，房东不在上海，授权其兄弟郑某1办理。原协商被告每月支付6500元，包括租金5000元、转让费1500元，但郑某1不同意，因为其收取6500元后再将其中的1500元转给原告，与房东不好交代，怕有贪污嫌疑，故最终决定由被告与房东签订每月租金5000元的《房屋租赁合同》，第三人代表被告与原告另行签订每月转让费1500元的协议。第二，租房事项一般由被告的行政人员办理，但为了节约人力，总经理派第三人前去办理，而且被告租房是为了新建一个网络营业厅，对于地理位置、房价行情、网络覆盖等情况，第三人作为客服经理相对比较清楚。第三，被告公司领导派第三人与原告商谈转让费事宜，但不愿加盖公章，因当时第三人在被告处工作，只要不是违法犯罪的事，其余只能照办。原原告要求一次性支付转让费，因被告公司无法走财务流程，故派第三人与原告协商分期支付，与房租的支付周期一致，即每月1500元，每三个月支付一次。协议签订后，被告公司指令第三人每三个月申请一次借款，金额为4500元，由被告将钱款转入第三人银行账户，再由第三人转账给原告，其实这就是转让费，直至第三人从被告处离职，共向原告支付转让费18,000元，被告对此是知情的。至于2017年10月19日还款，是被告公司经理助理孙某某于当日先行转账给第三人4500元，再让第三人于两小时后转账给被告，孙某某称北京总公司查账，查到2017年9月21日被告转给第三人、第三人又转给原告的4500元转让费，故让第三人如此操作，走一个银行流水，以应付总公司查账，若第三人确向被告借款，请被告提供借条或借款合同、OA流程审批表等原始证据。本院经审理认定事实如下：1.原告与案外人郑某1(受案外人郑某2委托)于2016年2月1日签订《房屋出租协议书》，约定由原告租赁位于上海市宝山区共康东路XXX号的门面房屋，租赁期限自2016年2月1日起至2018年7月30日止，每月租金4300元。2.被告与案外人郑某2、郑某3签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁位于上海市宝山区共康东路XXX号的门面房屋，作为营业使用，租赁期限自2017年9月16日起至2020年9月15日止，每月租金5000元，三个月为一个支付周期，被告应于合同签署后10日内向出租人支付第一期租金，此后每个租金支付周期结束前5日为下一周期的支付日。3.第三人向原告出具书面函，载明：“今我代表方宽公司与占德圣协商为方正公司租赁共康路XXX号门面的转让费为54000元。由于公司财务和制度的原因决定分期36个月付清，每月1500元。支付方式和支付周期与房东和公司所签租赁合同一样。经办人：张士伟身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。4.第三人分别于2017年9月25日、2017年12月26日、2018年4月13日、2018年7月10日向原告微信转账，每次转账金额为4500元，共计18,000元。5.第三人名下账号为XXXXXXXX********的中国光大银行对私活期账户对账单显示，被告分别于2017年9月21日、2017年12月21日、2018年4月11日、2018年7月6日向第三人转账4500元，摘要均备注“借款”。6.第三人称案外人孙某某系被告的经理助理，被告予以认可。第三人名下账号为XXXXXXXX********的银行账户于2017年10月19日先行收到案外人孙某某转账4500元，同日晚些时候第三人又从该账户转账给被告4500元。7.第三人称其曾为被告的客服经理，于2018年11月离职，被告予以认可。被告于2018年12月17日向第三人支付补贴33,687元，摘要备注“离职补偿”。8.被告称其已于2019年3月20日退租。审理中，各方当事人一致确认目前被告已不再租赁使用系争房屋。上述事实，由当事人陈述以及原告提供的《房屋租赁协议书》、第三人出具的书面函及证明、微信转账账单详情，被告提供的《房屋租赁合同》、《情况说明》、中国光大银行贷记通知，第三人提供的中国光大银行对私活期账户对账单、招商银行交易流水等证据证明。本院认为，本案的争议焦点在于第三人向原告出具关于转让费的书面函是否属于有权代理。首先，《房屋租赁合同》与《房屋出租协议书》约定的租赁期限有十个月的重叠期，即被告租赁系争房屋时仍在原告承租系争房屋的租赁期限内，即使被告直接与案外人签订《房屋租赁合同》，也必须经过原告同意，故被告辩称对转让费事宜不知情，不符合常理。其次，自2017年9月16日起至2019年3月止，租赁房屋的实际使用人是被告，而不是第三人，第三人没有理由向原告支付转让费，若按被告所述，第三人支付转让费之行为更与常理不符。再次，被告先后四次以借款名义向第三人银行转账，每次转账的金额和时间与第三人微信转账给原告转让费的金额和时间基本对应，与第三人出具的书面函中所约定的支付方式和周期也是一致的，从而与被告和案外人签订的《房屋租赁合同》所约定的支付方式和周期基本一致。最后，被告辩称先后四次，每次4500元，转账给第三人的是第三人向被告公司借款，但既未能举证证明第三人有向被告借款之合意，又拒不提供被告公司的OA流程审批表，而第三人主张该证据的内容不利于被告，故推定该主张成立。至于2017年10月19日第三人向被告转账还款4500元，因被告提供的证据不具有完整性，无法形成证据链，而原告及第三人提供的证据能够相互印证，根据高度盖然性标准与优势证据规则，第三人之述称更接近于客观真实。况且，第三人从被告处离职至今已八月有余，被告不仅无法举证证明曾在此期间向被告催讨过，而且在第三人离职时未与其结清欠款，还向其发放离职补偿金，显然不符合常理。综上，本院认定第三人向原告出具关于转让费的书面函，之后分四期向原告支付转让费共计18,000元，系有权代理。第三人在代理权限内，以被告的名义实施的民事法律行为，对被告发生效力。现被告拖欠原告一年的转让费，已构成根本违约，原告要求被告支付剩余转让费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款、第七十五条之规定，判决如下：被告上海方宽网络服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告占德圣剩余转让费36,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告上海方宽网络服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇一九年八月十二日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。……第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。