wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5660号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张顺,男,现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告张顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令张顺立即偿还拖欠本金20000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息1819.9元、罚息1263.84元，以上暂共计23083.74元；2、依法判令张顺支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，张顺向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定张顺向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向张顺发放额度借款20000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，张顺拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令张顺立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告张顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，张顺以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706690-0063-20190759536）。该合同载明，借款额度为20000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706690-0063-20190759536的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向张顺发放了贷款20000元，2018年10月31日借款合同到期，张顺未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，张顺尚欠借款本金20000元、期内利息1819.9元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张顺以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张顺签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张顺发放贷款20000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张顺未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张顺偿还贷款本金20000元、利息1819.9元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向张顺主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令张顺支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。张顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金20000元、利息1819.9元及自2018年10月31日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告张顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初2756号 原告：高虎，男，1971年5月16日出生，汉族，永昌县人。被告：杨兴国，男，1965年11月3日出生，汉族，永昌县人。原告高虎与被告杨兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高虎到庭参加诉讼，被告杨兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨兴国返还借款76000元；2.依法判令杨兴国支付借款利息39560元（自2014年9月10日至2019年2月27日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2014年9月10日，杨兴国因做生意资金周转困难，向高虎借到现金60000元，双方约定按月利率1分计算利息，杨兴国出具借条1份，口头约定使用一年。2014年11月1日杨兴国再次以做生意资金周转为由，向高虎借款16000元，杨兴国出具借条1份，约定按1分计算利息，口头约定使用一年。两笔借款到期后，经高虎多次催要，杨兴国以各种理由推拖至今不予偿还。杨兴国未作答辩。高虎针对自己的诉讼请求，依法提交了杨兴国亲笔书写的借条2份，以证明：2014年9月10日，杨兴国因收购大麦资金周转，向高虎借用现金76000元；杨兴国因拖欠高虎大麦款16000元，2014年11月1日，在其东寨的大麦收购场子里给高虎出具借条1份。以上两笔借款均约定按月利率1%计算利息。杨兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，上述证据来源合法，真实有效，具有证明力，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：2014年9月10日，杨兴国向高虎借用现金60000元，约定按月利息1%计算利息；2014年11月1日，杨兴国再次向高虎借款16000元，约定按月利息1%计算利息。以上借款本息杨兴国至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨兴国两次向高虎借款，双方之间的借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定借款期限，杨兴国可随时向高虎偿还借款，高虎也可催告杨兴国在合理期限内偿还，故高虎要求杨兴国偿还借款的主张，符合法律规定。关于主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定了利息，且不超过法律规定，故高虎关于利息的主张，符合法律规定，但是双方未约定还款期限和逾期利率，故应留给杨兴国一定的还款准备时间。因高虎主张的利息数额不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，对高虎要求杨兴国偿还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨兴国偿还高虎借款76000元；二、杨兴国支付高虎借款利息39560元（其中60000元自2014年10月10日至2019年2月27日止，16000元自2014年12月1日至2019年2月27日，按月利率1%计算）。以上一、二项共计115560元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，减半收取计1306元，由杨兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    审  判  员     杨 宝 善  二〇一九年八月十二日  书  记  员     蒋 小 蓉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执689号申请执行人：吕良彩，女，汉族，生于1974年9月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：四川亚泰建设有限公司。地址：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。统一社会信用代码：91510500204704659L。法定代表人：谢志平。委托代理人：冷静超，系公司项目负责人。关于申请执行人吕良彩申请执行被执行人四川亚泰建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3945号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川亚泰建设有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人吕良彩向本院申请强制执行，申请执行标的50975.00元，本院于2019年2月12日立案受理。在执行过程中，双方自行达成和解协议，分期履行。现申请人吕良彩以已与被执行人四川亚泰建设有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人吕良彩撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执689号案件的执行。若被执行人四川亚泰建设有限公司没有按照和解协议履行，申请人吕良彩应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月八日书记员  袁浩洋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5567号 原告：李某某，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告李某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月2日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费2795元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3900元，会员权益期限为五年，自2017年8月18日至2022年8月17日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3900元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年6月2日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3900元，会员权益期限为五年，自2017年8月18日至2022年8月17日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3900元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2017年8月18日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行43个月/合同期限60个月）×3900元=2795元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告李某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年6月2日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某某交纳的服务费2795元，并赔偿利息损失（利息损失以2795元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16143号原告：高诗文，女，1993年2月22日出生，汉族，简学网员工，住北京市朝阳区。被告：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双桥意菲克大厦****。法定代表人：过子薇，经理。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。原告高诗文与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司（以下简称一线锦程公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高诗文，被告一线锦程公司委托诉讼代理人白海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高诗文向本院提出诉讼请求：1、被告在环球网及官网刊登致歉信息；2、被告向原告赔偿经济损失40000元，精神损失9800元；共计49800元。事实与理由：原告于2018年5月31日在一线锦程离职后，一线锦程在原告未授权且不知情的情况下，使用原告照片和名字且自行虚构原告不存在的学历、职务、资质在其官网上进行商业宣传和招生，直到2019年2月27日经原告与公司分管人事协商才进行删除，公司宣称是管理不善造成的，原告并不认同，其虚构的原告为众信教育专职讲师，但是原告从未入职过众信教育，一线锦程的行为已经严重侵犯原告的肖像权，原告要求其作出书面道歉和相关说明，并赔偿经济损失及精神损失。同时被告因虚假广告被相关部门处罚，被告将原告照片放在官网造成原告商业名誉受损。为保护原告合法权益，故诉至法院。一线锦程公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已删除了涉案图片，并未给原告造成损失，故不应承担赔偿责任。本院认为，被告一线锦程公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据高诗文提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与高诗文肖像的同一性。根据现有证据显示，一线锦程公司在其官方网站中使用了高诗文的肖像，上述行为必然会导致该公司网站阅读量的增加，继而加大了被告在其经营项目上获取交易成功的机会。因此，被告的行为已构成对高诗文肖像权的侵犯。现一线锦程公司未提交证据证明其使用高诗文的肖像取得了授权，故本院认为一线锦程公司的行为侵犯了高诗文的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于一线锦程公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。关于高诗文要求赔礼道歉的诉讼请求,本院认为一线锦程公司的侵权行为情节轻微，且被告在诉讼中已主动道歉并记录在案，故本院综合考虑前述因素，对原告该项主张不再判令被告赔礼道歉。关于经济损失，高诗文未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与一线锦程公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑高诗文的知名度、一线锦程公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、官网影响力等因素酌情确定。关于原告主张精神损害，本院认为，本案中因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，且考虑到本案实际情况等因素，对该诉求本院不予支持。关于原告认为被告的行为侵犯其名誉权的诉讼主张，根据法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权，在本案中并无证据表明因被告使用照片导致原告社会评价降低，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告高诗文经济损失2000元;二、驳回原告高诗文的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告高诗文负担144元（已交纳），由被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司负担6元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  孙磊二〇一九年八月一日书记员  尹婉
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初226号公诉机关隆化县人民检察院。被告人张某某，住隆化县，2019年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局刑事拘留，2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2019)231号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，2019年8月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员李宏志、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2019年6月14日15时许，被告人张某某酒后驾驶普通两轮摩托车上路行驶，于隆化县医院路口被民警查获，经隆化县司法鉴定中心鉴定，被告人血液中酒精含量为174.15mg/100ml，属于醉酒。隆化县人民检察院认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行处罚，被告人张某某当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人张某某对隆化县人民检察院起诉书指控的事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月14日15时许，被告人张某某酒后驾驶普通两轮摩托车上路行驶，于隆化县医院路口被民警查获，经隆化县司法鉴定中心鉴定，被告人血液中酒精含量为174.15mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，证人陈某的证言，血液酒精浓度检测单，隆化县司法医学鉴定中心鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，查获经过，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（上述罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金华二〇一九年八月三十日书记员  王 雪
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初738号 原告赵建岭，男，1958年3月19日出生，汉族，住广宗县。 被告陈晓良，男，1978年6月8日出生，汉族，住广宗县。 原告赵建岭与被告陈晓良追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，原告赵建岭于2019年8月23日向本院提出撤回对被告陈晓良的起诉。 本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建岭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告赵建岭承担。 审判员  贺永威 二〇一九年八月二十三日 书记员  张立哲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执恢635号 申请执行人:温州银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码91330881693648597L，住所地江山市中山路**。 负责人：陈瑾，行长。 委托代理人（特别授权代理）：张海波，系该行员工。 被执行人：王廷国，男，1962年1月15日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。 被执行人：余凤莲，女，1965年5月11日出生，汉族，户籍地江山市区，现住江山市区。 被执行人：余礼君，男，1967年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：杨华芳，女，1972年10月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人温州银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人王廷国、余凤莲、余礼君、杨华芳金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）衢江商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司衢州江山支行于2018年9月19日向本院申请恢复执行，被执行人王廷国、余凤莲归还借款本金500万元及利息（利息包括罚息，从2014年8月21日起至2015年4月8日止按月利率6.75‰计算，从2015年4月9日起至还清之日止按月利率10.125‰计算，其中扣除已付利息14879.87元）；支付律师代理费损失166000元；被执行人余礼君、杨华芳以其所有的坐落于江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢44号及江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢40-8号房产、江山市双塔街道溪东金椅山庄369幢301.201.101室房产对上述款项分别在最高额5522100元、1236600元、2761000元范围内承担抵押担保责任；被执行人余礼君、杨华芳对上述款项承担连带保证责任，本案在原执行案件（2015）衢江执民字第1357号案件处置了被执行人余礼君、杨华芳以其所有的坐落于江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢44号及江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢40-8号房产，已执行到位借款本息3584244元，本次恢复执行标的为借款本息310万元，被执行人余礼君、杨华芳以其所有的江山市双塔街道溪东金椅山庄369幢301.201.101室房产在2761000元范围内承担抵押担保责任。 执行立案后，本院于2018年9月19日向被执行人王廷国、余凤莲、余礼君、杨华芳发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王廷国、余凤莲、余礼君、杨华芳的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余礼君、杨华芳名下有江山市双塔街道××山庄××室房产本院已依法予以评估、拍卖，共得拍卖款4579000元，因上述房产系在2761000元范围内承担抵押担保责任，故本案共分配得执行款2769148元，扣除评估费7468元、其他费用680元，申请执行人受偿2761000元，截止2019年8月14日止本案已执行到位2761000元，余款部分因祥华房地产公司破产合议庭来函要求暂不分配，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人王廷国、余凤莲、余礼君、杨华芳拒不履行，本院已对被执行人王廷国、余凤莲、余礼君、杨华芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人余礼君罚款10000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司衢州江山支行，其未提出异议，也未能提供被执行人王廷国、余凤莲、余礼君、杨华芳有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王廷国、余凤莲、余礼君、杨华芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执恢635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴俭 二〇一九年八月十五日 书记员  周强
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执恢30号申请执行人：赵连修，男,1962年10月2日出生,住娄烦县。被执行人：娄烦县农业技术推广中心,住县城南大街。法定代表人：高有绪，负责人关于申请执行人赵连修与被执行人娄烦县农业技术推广中心合同纠纷一案，我院已作出(2008)娄民初字第62号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人娄烦县农业技术推广中心至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人娄烦县农业技术推广中心的银行存款人民币143247元。本裁定立即执行。执行员 张元堂 二〇一九年八月十六日书记员 段旭浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32538号原告：高婷婷，女，1990年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被告：王峥，女，1986年5月12日出生，回族，住北京市西城区。被告：张玮，男，1987年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告高婷婷诉被告王峥、张玮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理。2019年7月24日上午10时30分，原告高婷婷经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高婷婷撤诉处理。审判员  葛明柱二〇一九年八月二日书记员  李晓丛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1343号申请执行人阙玉芳，女，1970年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘秋恒，男，1991年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘宇清，男，2006年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘阶法，男，1935年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人魏召英，女，1941年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州嘉美达房产开发有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张中合，该公司经理。申请执行人阙玉芳、刘秋恒、刘宇清、刘阶法、魏召英与被执行人徐州嘉美达房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初8004号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。申请执行人阙玉芳、刘秋恒、刘宇清、刘阶法、魏召英要求被执行人徐州嘉美达房产开发有限公司给付补偿款880000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，“铜山区茅村镇官山御景小区建设的住宅楼房”，其他无法提供被执行人的财产线索。2、2019年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州嘉美达房产开发有限公司能未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年3月6日、2019年5月22日、8月23日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐州嘉美达房产开发有限公司开立于上述金融机构的存款账户。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年3月6日，2019年7月30日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年3月、5月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年3月、5月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年3月、5月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月、5月、8月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年3月、5月、8月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年4月，因被执行人徐州嘉美达房产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年4月，因被执行人徐州嘉美达房产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年5月，因被执行人徐州嘉美达房产开发有限公司拒不申报财产，本院对其徐州嘉美达房产开发有限公司法定代表人张中合予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人法定代表人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年3月、5月、7月等，本院先后多次到铜山区茅村镇运河路被执行人公司住所地督促其履行义务，均能查找到被执行人可供执行的财产信息，也未能查找到被执行人法定代表人的下落。后本院多次联系被执行人法定代表人督促其履行均未果。14、2019年8月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的880000元，执行到位0.00元，对于余款880000元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初8004号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年八月二十七日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2636号原告：王小芳，男，蒙古族，新巴尔虎左旗农业银行职工。委托诉讼代理人：王色汗胡，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：王永刚，男，汉族，呼伦贝尔市农业银行职工。原告王小芳与被告王永刚民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小芳及委托诉讼代理人王色汗胡到庭参加诉讼。被告王永刚经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王小芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令王永刚一次性偿还借款本金130000元及利息49920元（2017年9月29日至2019年4月28日共576天，按照约定年利率24%计算）共计：179920元；2、另从2019年4月29日起按年利率24%计算至还清全部借款之日止；3、本案诉讼费由王永刚承担。事实及理由：王小芳、王永刚系朋友关系，2014年1月27日王小芳以自己的工资卡作为抵押从新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限公司贷款550000元之后借给王永刚，由王永刚向王小芳出具一份550000元借条，并承诺到期后连本带息一并还清，但是到还款日期后，王永刚前后累计向王小芳的工资卡偿还部分本金及利息后，剩余130000元未偿还，于是2017年9月28日王永刚给王小芳出具了一份130000元的借条为据，还款时间为2017年12月30日，同时双方口头约定借期内月利及逾期利息均为2分。到期后，王小芳多次找王永刚还款，王永刚以各种理由推脱到现在未还，因此王小芳诉至贵院，请求支持诉讼请求。王永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日王小芳以自己的工资卡作为抵押从新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限公司贷款550000元之后借给王永刚，由王永刚向王小芳出具一份550000元借条，并承诺于2014年10月27日还款。但是借款到期后，王永刚尚欠王小芳130000元未偿还，并于2017年9月28日给王小芳出具了一份130000元的借条为据，写明“今借到王小芳现金叁拾万元整，2017年12月30日一次性还清”。因王永刚未按约定还款，王小芳因此诉至法院。上述事实有庭审笔录、王小芳提交的贷款通知书一份（背面是王永刚书写借条一份），借条原件一份在卷佐证。王永刚未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，王永刚向王小芳借款,应当按照约定返还借款。其逾期还款构成违约，王小芳主张其返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条上没有约定利息，王小芳主张按照年利率24%计算利息没有根据，本院不予支持。王永刚逾期还款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求,证据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王永刚返还王小芳借款130000元并支付利息（以130000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日计算至本金付清之日止），于本判决生效后立即履行；二、驳回王小芳其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898.40元，减半收取1949.20元，由王永刚负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇一九年八月六日书记员  王鹏飞附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。的后果。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1248号罪犯申玉生，男，1956年12月24日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，大专文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2011年8月29日作出(2011)铜中刑二初字第00003号刑事判决，以被告人申玉生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日依陕西省高级人民法院（2014）陕刑执字第00431号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2016年12月21日依本院（2016）陕05刑更3540号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯申玉生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯申玉生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯申玉生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯申玉生的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月25日起至2031年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53946号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：万勇，男，1990年7月20日，汉族，住安徽省肥西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月20日的借款本金14643.75元、罚息855.89元，以及自2019年2月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费25元；3、判令被告支付违约金2282.52元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70290元，贷款期限24个月，贷款年利率0%，每月还款额2933.75元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年2月20日，被告尚欠借款本金14643.75元、逾期罚息855.89元、贷款管理费25元、违约金2282.52元。本院认为：原告针对本金、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万勇于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年2月20日的借款本金14643.75元、罚息855.89元，并支付自2019年2月21日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告万勇于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2282.52元、贷款管理费25元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告万勇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，公告费260元，由被告万勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4790号上诉人（原审被告）：东莞市田禾商贸有限公司。住所地：广东省东莞市东城区文华路**。法定代表人：王晓梅，董事长。上诉人（原审被告）：东莞市东城区樟村股份经济联合社。住。住所地：广东省东莞市东城区樟村/div>负责人：卢照光。两上诉人共同委托代理人：李燕，北京德恒（东莞）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈新旭，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东泓宇建设有限公司。住。住所地：广东省广州市天河区沙太南路北苑二街****/div>法定代表人：卢志强，执行董事。委托代理人：陈土胜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市田禾商贸有限公司（以下简称田禾公司）、东莞市东城区樟村股份经济联合社（以下简称樟村经联社）因与被上诉人陈新旭、广东泓宇建设有限公司（以下简称泓宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈新旭一审的诉讼请求：一、请求判令泓宇公司立即向陈新旭付清工程款405444元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金分三笔计算：1、以344961元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2016年3月31日起算至实际付清之日止，暂计至2018年3月17日为34305元；2、以17475元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2017年5月20日起算至实际付清之日止，暂计至2018年3月17日为673元；3、以43008元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自本案起诉之日起算至实际付清之日止），以上总计440422元；二、请求判令田禾公司、樟村经联社在欠付工程价款范围对被告泓宇公司上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令泓宇公司、田禾公司、樟村经联社承担案件诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、泓宇公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈新旭支付工程款362436元及相应的逾期付款利息（计算方法：1、以344961元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2016年3月31日起计算至实际清偿之日止；2、以17475元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2017年5月20日起计算至实际清偿之日止）；二、田禾公司、樟村经联社在欠付工程价款范围内就泓宇公司上述欠付的工程款、逾期付款利息向陈新旭承担清偿责任；三、驳回陈新旭的其他诉讼请求。一审受理费7906.34元（陈新旭已预付），由陈新旭负担772.07元，泓宇公司、田禾公司、樟村经联社共同负担7134.27元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初7631号民事判决。一审宣判后，田禾公司、樟村经联社不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求法院判决撤销原审判决第二项，改判田禾公司、樟村经联社无需就泓宇公司欠付的工程款、逾期付款利息向陈新旭承担清偿责任；2.一、二审诉讼费用由陈新旭、泓宇公司承担。事实与理由：一、一审判决未对实际完工的工程量作出认定。在案涉北区工程尚未完工的情况下，泓宇公司的人在2016年就全部撤离了施工现场，田禾公司在一审中提交的《公证书》、《视频显示的未完成工作明细表》、《后续工程款付款明细表》及相关合同、付款凭证、发票等证据均可以证明泓宇公司尚未完工的事实。另外双方也确认对已完工的工程量未进行最终结算。在此情况下，一审法院应对泓宇公司实际施工量进行审查并作出认定，并且泓宇公司的实际施工量决定了田禾公司应付多少工程款给泓宇公司。二、原审判决未查明及认定田禾公司已付及欠的工程款金额。首先根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，原审法院应“在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。但原审法院根本没有查明田禾同公司已付及欠付的工程款金额。其次，合同约定的工程总造价是7580万，田禾公司已向泓宇公司实际支付了76147499.2元的工程款。最后根据《补充协议书》第五条的约定可知，工程款于工程完工后至总造价的79%。但在工程尚未完工的情况下，泓宇公司自己确认的田禾公司实际已支付的工程款已打67522222.5元，田禾公司根本不存在拖欠工程款的问题。陈新旭、泓宇公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕田禾公司、樟村经联社的上诉，本案的二审争议焦点为：田禾公司、樟村经联社是否应就案涉工程款、逾期付款利息承担连带责任。对此，本院分析如下：首先，田禾公司、樟村经联社与泓宇公司之间关于案涉北区工程总造价存在争议，但双方均确认案涉工程尚未结算。其次，田禾公司、樟村经联社二审主张截止到2016年8月31日已付泓宇公司76147499.2元且主张泓宇公司一审确认已付款金额为67522222.5元，泓宇公司则主张其一审确认的北区已付款金额为58510688.2元。田禾公司、樟村经联社并未提交充分有效的证据证明其已足额支付案涉工程款，且其未付款金额超过本案陈新旭主张的本金及利息，故原审依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，认定田禾公司、樟村经联社应当对案涉工程款、逾期付款利息承担连带责任并无不当，本院予以维持。综上所述，田禾公司、樟村经联社的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6736.54元，由东莞市田禾商贸有限公司、东莞市东城区樟村股份经济联合社负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月二十日书记员  张明明
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1243号 罪犯张俊，男，1986年XX月XX日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2006年12月23日作出(2006)安刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人张俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿174276.93元（已赔付5000元）。2007年8月14日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2014年8月26日、2016年12月16日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2025年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张俊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张俊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张俊确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张俊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。但罪犯张俊狱内消费高，且对人民法院生效判决所确定的财产刑至今未履行完毕，依法应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯张俊减去有期徒刑五个月（刑期至2025年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年八月二十六日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1736号原告：南雄志一精细化工有限公司，住所：广东省韶关南雄市珠玑工业园内。法定代表人：卓其聪。委托诉讼代理人：樊相帮，广东瀛双律师事务所律师。被告：昆山市鸿祥赛璐珞材料厂，住所：江苏省苏州市昆山市巴城镇正仪荣亭村。投资人：盛卫忠。原告南雄志一精细化工有限公司与被告昆山市鸿祥赛璐珞材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南雄志一精细化工有限公司的委托诉讼代理人樊相帮到庭，被告昆山市鸿祥赛璐珞材料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南雄志一精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款18950元；2.判令被告向原告支付上述欠款的利息2652.75元（以欠款18950元为本金，以同期同类贷款利率上浮50%，从2017年3月2日暂计至2019年11月26日，并请求判决到付清之日）；3.判令被告支付原告因实现上述债权的律师费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直是采购合作关系，被告曾向原告采购抗氧剂PUB-370.原告按约定交付了货物，但被告直至今日尚拖欠原告货款18950元，原告多次催促被告支付未果。鉴于双方之间存在的是付款法律关系：根据我国《民事诉讼法》和最高院对合同履行地的司法解释，原告住所地为合同履行地。贵院依法对本案具有管辖权。为维护权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.微信聊天记录，证明被告拖欠原告货款；2.南雄志一精细化工有限公司对账单，证明被告拖欠原告货款18950元；3.银行转账凭证及增值税发票，证明原被告之间存在买卖关系；4.送货单及货物运输凭证，证明原告履行了义务；5.民事委托合同，证明原告因实现债权而需支付律师费3000元。经审理，本院对原告所提供的证据及所述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告昆山市鸿祥赛璐珞材料厂采购了原告的抗氧剂PUB-370货物，理应支付货款，现原告要求被告支付所拖欠的货款，有对账单、送货单、货物运输凭证、银行转账凭证及增值税发票为据，事实清楚，证据充分，合法合理，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的问题，因双方没有具体约定，本院对该诉请不予支持，但被告迟延支付货款的行为会给原告造成一定损失的事实，考虑到对账单上没有具体的日期和还款日期，可从起诉之日即2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至清偿止。至于原告要求被告支付律师费的问题，因双方合同中没有约定，也没有法律依据，本院不予支持。被告昆山市鸿祥赛璐珞材料厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告昆山市鸿祥赛璐珞材料厂应于本判决生效之日起十日内支付所欠货款18950元给原告南雄志一精细化工有限公司，并以18950元为基数从2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至清偿止。驳回原告南雄志一精细化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告昆山市鸿祥赛璐珞材料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇一九年八月三十日书记员  邱 扬
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初438号 原告：李某，男。 被告:大同市云州区农村信用合作联社，住所地山西省大同市云州区南街。 法定代表人:马海斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈玉辉，男，大同市云州区农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。 原告李某与被告大同市云州区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告大同市云州区农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉辉、时聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告恢复名誉，消除影响，消除原告不良贷款征信记录。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份原告欲以按揭贷款方式购买房屋,才得知存有个人不良征信记录。经查询，2012年11月26日有人冒用原告名义在被告处贷款5万元，逾期未还。原告从未在被告处办理过任何贷款，由于被告相关工作人员的工作失职，未审查贷款人的真实身份，便将他人贷款记录在原告名下，致使原告信誉受损，无法正常办理按揭购房事宜，以致影响原告的正常生活。为了维护原告的合法权益，故提起民事诉讼。 被告大同市云州区农村信用合作联社辩称，1.贷款确系原告本人所为，有当时原告提供的身份材料、借款合同和原告签名的影像资料佐证。原告产生不良征信记录是由其自身逾期还款造成的，与被告无关。2.该贷款已经结清，征信记录是由中国人民银行进行记录或更改，被告没有理由和权限删除记录。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理对双方当事人没有争议的事实，确认如下：被告大同市云州区农村信用合作联社下属分支机构大同市云州区农村信用合作社北街信用社（原名大同县农村信用合作社北街信用社）于2012年11月26日与名为“李某”的贷款人签订《借款合同》，约定“李某”向大同县农村信用合作社北街信用社借款50000元，期限二年，2014年11月25日到期，该笔借款到期后未归还。2016年5月4日该笔借款还清。至2019年7月，中国人民银行的征信中心记载：原告李某存在该笔借款信用不良。 本案争议的焦点为：原告是否向被告申请办理本案所涉借款。对此，被告陈述该借款系原告本人所借，并提供：1、原告身份证复印件，2、原告常住人口登记卡复印件，3、《借款合同》，4、原告执笔的照片，5、个人存款凭条，6、明细帐查询。原告质证意见为：证据1、2的原件曾借于他人，但未办理过借款业务；对证据3无异议；证据4照片中虽是原告本人，但不能证明原告是在签字；证据5中“李某”两字不是原告本人所签，所留电话可能是“魏冬”的；证据6不能说明钱款是原告取走。本院认为，被告所举证据1、2、3、4、5、6是被告依其职能在业务办理中形成的，真实、合法，相互印证，能够反映原告向被告申请办理借款时的行为，被告未提供相反证据，本院对上述证据予以采信。根据上述有效证据，本院确认，2012年11月26日，原告李某本人与大同县农村信用合作社北街信用社签订了《借款合同》（借款50000元，2014年11月25日到期）的事实。 本院认为，本案经审理，可以确认原告李某2012年11月26日向被告大同市云州区农村信用合作联社的分支机构大同县农村信用合作联社北街信用社借款50000元的事实。虽然原告认为被告发放贷款的银行卡不是其本人办理，也没有用过该笔借款，但由本案证据可以合理推定原告自己取得或者帮助他人取得了该笔借款，因该笔借款存在逾期未还的事实，原告做为完全民事行为能力人应当对借款逾期未归还从而产生不良征信记录的后果负责。 综上，原告李某的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某对被告大同市云州区农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  杨秀玲 二〇一九年八月九日 书记员  石 洋
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1671号原告：薄立宝，男，1984年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告薄克瑞与被告兰生春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄克瑞在本案审理过程中死亡，其子薄立宝到庭参加诉讼，被告兰生春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄克瑞向本院提出诉讼请求：1、要求兰生春给付拖欠工资3600元；2、诉讼费用由兰生春承担。事实和理由：薄克瑞于2014年至2015年期间在兰生春工地干活，共计拖欠工资3600元，至今未给付，故薄克瑞起诉。薄立宝围绕诉讼请求提交如下证据：1、计工明细一份，用以证明兰生春拖欠薄克瑞劳务费共计3600元;2、天津市宁河区七里海镇薄台子村委会证明两份，证明薄克瑞因病于2019年5月14日死亡，薄克瑞与薄立宝系父子关系。3、薄克瑞第一顺位继承人胡连兰、薄立宝、薄立朋、薄敏声明一份，证明薄克瑞之妻及其他子女均声明放弃诉讼权利，由薄立宝作为本案原告参与诉讼。另案当事人李瑞金庭审中陈述计工明细系其所写，兰生春拖欠劳务费事实存在，计工数额准确。另案当事人刘树军、李玉香、李闯、李克兴、薄连望、薄克连、薄克深、王玉宇、于廷海、李强、李振廷、王长生庭审中均陈述计工明细系李瑞金按兰生春实际拖欠多人劳务费所写，薄克瑞在兰生春工地干活及兰生春拖欠劳务费的事实。兰生春在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，本案原告薄克瑞于2019年5月14日因病去世，其第一顺位继承人薄立宝作为原告参加诉讼；薄立宝提交的计工明细及其他各案当事人的陈述能够证实兰生春拖欠薄克瑞劳务费3600元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，薄克瑞在兰生春的工地干活，兰生春共计拖欠薄克瑞劳务费3600元，经催要，兰生春至今未能将上述劳务费给付薄克瑞，尚欠薄克瑞劳务费3600元。本院认为，薄克瑞为兰生春提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。薄克瑞付出劳务后，兰生春应按照约定及时足额向薄克瑞支付劳务费，故薄立宝要求兰生春给付劳务费3600元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰生春于本判决生效之日起十日内给付薄立宝劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰生春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1491号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。负责人：赵宇东，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社员工。委托诉讼代理人：樊国艳，女，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社员工。被告：孙俊珍，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍所在地山西省临县。被告：山西丽聪建筑装饰工程有限公司,住所地太原市小店区平阳路**华康大厦****。法定代表人：蒋建。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被告孙俊珍、山西丽聪建筑装饰工程有限公司、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月21日，本院向原告送达了《太原市晋源区人民法院预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知书之日起7日内交纳案件受理费17622元，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社撤回起诉处理。审 判 员  刘 豹二〇一九年八月三十日法官助理  薛海霞书 记 员  孟丽军书 记 员  孟丽军
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审41号申请人青岛市城阳区卫生健康局（原青岛市城阳区卫生和计划生育局），住所地青岛市城阳区华城路三小区**楼。法定代表人郭春庆，系该局局长。委托代理人贾淑光，系该局工作人员。委托代理人李敏，系该局工作人员。被申请人城阳区诗柔媚女子美容院，，住所地青岛市城阳区经营者孙贺。申请人青岛市城阳区卫生健康局于2019年3月28日向本院提出申请，要求强制执行原青岛市城阳区卫生和计划生育局于2018年9月11日作出的青城卫公罚字[2018]069号行政处罚决定书。本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，对青城卫公罚字[2018]069号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，原青岛市城阳区卫生和计划生育局依法查明孙贺经营的城阳区诗柔媚女子美容院自2018年4月18日发现该单位未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业，且该单位于2017年因未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业被行政处罚，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（一）项的规定，适用《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第247条，未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的，符合裁量基准中的较重情形，决定予以你（单位）警告并处罚款人民币贰万元整（20000.00元）的行政处罚。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至中国农业银行城阳区支行。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2018年9月11日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内对处罚决定未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。青岛市城阳区卫生健康局于2019年3月13日依法给被申请人送达了青城卫催告字[2019]007号《催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。因机构改革，原青岛市城阳区卫生和计划生育局的职权由青岛市城阳区卫生健康局继续行使。本院认为，原青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城卫公罚字[2018]069号行政处罚决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，职权变更后的青岛市城阳区卫生健康局作为申请人，申请本院强制执行被申请人未履行的义务，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区卫生健康局申请本院执行的青城卫公罚字[2018]069号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年八月八日书 记 员  仇雅君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4937号 原告:南宁顺雄轮胎有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心**楼****。 法定代表人：吴桂兰。 委托代理人：雷春凤，该公司职员。 被告：吴健锋，男，1989年2月10日出生，汉族，住址广西贵港市港**。 本院于2019年7月2日立案受理原告南宁顺雄轮胎有限公司与被告吴健锋买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日转为普通程序审理，并通知原告南宁顺雄轮胎有限公司在民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。原告于2019年8月10日收到本院的民事裁定书后，未在规定的时间内补交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年八月二十一日 书记员  曾俏宁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1164号 申请人，董玉成。 被执行人，邱宇。 本院执行的董玉成与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保307号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1099号申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行。被执行人:路建龙。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人路建龙的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年八月二十二日书记员  廖文超
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执619号 李长福、梁翠兰： 本院执行你与申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行一案。在执行过程中，你已与申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行双方达成执行和解协议并自动履行完毕，另外你们已经交清受理费、执行费。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项之规定，本院对（2019）粤0981执619号金融借款合同纠纷一案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执2314号申请执行人戚洁依据业已生效的（2018）鲁1002民初6975号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人吴海博主动履行了法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。案件执行费**元，由被执行人负担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,（2018）鲁1002民初6975号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初712号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李向辉，男，1978年10月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）666号起诉书指控被告人李向辉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2014年，被害人施某之妻苏某因邻里矛盾故意伤害他人被追究刑事责任。施某为托人解决苏某被追究刑事责任的事情，给证人张某4万元现金，后张某给被告人李向辉2万元现金。李向辉找到故意伤害案的被害人单某从中调解，未果。2014年6月16日，苏某被判处刑罚。在苏某案上诉后，李向辉主动找到施某编造请客吃饭、送礼等帮助苏某处理刑事案件的理由，多次向施某索要钱款共计7000元。2017年12月，施某报警。2018年7月23日，李向辉被查获。经审理查明：2014年6月16日，被害人施某之妻苏某因犯故意伤害罪被北京市顺义区人民法院判处刑罚。该案上诉期间，被告人李向辉虚构可以改变该案一审结果并需要请客吃饭、送礼等理由骗取施某人民币约7000元。被告人李向辉后被查获。案发后，李向辉将上述钱款退还施某，施某表示谅解。公诉机关认为被告人李向辉具有到案后如实供述犯罪事实、已退赔并取得谅解、前科的处罚情节，建议判处被告人李向辉拘役五至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李向辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李向辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李向辉自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、二款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李向辉犯诈骗罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇一九年八月一日书记员  黄佳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1213号之一解除保全申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号法定代表：马瑞卿。被申请人：杨进栋，男，1964年11月22日生，汉族，住郯城县，被申请人：刘夫华，男，1960年2月18日生，汉族，住郯城县经济开发区，被申请人：刘静，女，1968年1月25日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨进栋、刘夫华、刘静借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）鲁1322民初1213号民事裁定书，裁定冻结了被申请人刘夫华在中国工商银行郯城支行的账号16×××41的存款，金额30000元。现解除保全申请人于2019年8月25日向本院申请解除对被申请人刘夫华银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘夫华在中国工商银行郯城支行的账号16×××41的存款，金额30000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年八月二十七日书记员  朱萍
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初551号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人罗振达，男，2001年2月15日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌盗窃罪,2019年3月19日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]530号起诉书指控被告人罗振达犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王渊出庭支持公诉。被告人罗振达到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗振达盗窃犯罪事实如下：2019年3月期间，被告人罗振达先后在长沙市天心区浪漫满屋小区、仁和家园、童话里小区等地以石头砸车窗玻璃的方式盗窃车内财物，共损坏7辆车，盗得车内现金1300元，芙蓉王香烟、中华香烟、黄鹤楼香烟等若干。具体犯罪事实如下:1、2019年3月5日凌晨，被告人罗振达从本市天心区新开铺仁和家园自己家里出来，步行至浪漫满屋小区西门，利用在路边找到一块尖石头，将停放在路边的一辆黑色日产小车驾驶室的车玻璃砸开，未偷到任何财物便乘车返回仁和家园小区。后在仁和家园小区29栋楼下以同样的手法砸开被害人罗某的一辆日产越野车主驾驶室的车玻璃，在尾箱内盗得5条黄芙蓉王香烟;2、2019年3月6日凌晨，罗振达从家里步行至新开铺百姓市场小区，用捡来的石头将被害人刘某1停放的一辆现代小车的驾驶室玻璃砸开，在扶手箱位置盗得1包黄鹤楼香烟;3、2019年3月9日凌晨，罗振达从家中出来步行至天心区童话里小区，用石头将被害人刘某2停放在路边的一辆黑色起亚越野车驾驶室的车玻璃砸开，在扶手箱的位置盗得6包黄芙蓉王，2包硬芙蓉王、4包硬中华，在后备厢盗得3条硬盒芙蓉王香烟;4、2019年3月10日凌晨，罗振达从家里步行到童话里小区，用路边捡来的石头将一辆起亚越野车驾驶室车窗玻璃砸环，在扶手箱处盗得1包黄芙蓉;5、2019年3月15日凌晨，罗振达从家里步行到新开铺博林金谷小区，用石头将被害人宋某停放在新姚北路路边的一辆黑色奔驰越野车驾驶室车窗玻璃砸开，在扶手箱位置盗得现金人民币1300元;6、2019年3月16日凌晨，罗振达从自己家里步行至新开铺新福酒店附近路边，用石头将被害人张某停在路边的一辆黑色哈弗越野车驾驶室车玻璃砸开，在扶手箱位置盗得1包黄芙蓉王香烟，在车尾箱盗得黄芙蓉王香烟1条;得手后，被告人罗振达将香烟等赃物销赃得赃款共计人民币2700余元。2019年3月19日20时许，公安民警在本市天心区仁和家园18栋402房将被告人罗振达抓获，并在其家中查获黄芙蓉王香烟1条（被害人张某车上被盗财物），五瓶五粮液帝王经典白酒5瓶（未找到被害人），经鉴定，1条黄芙蓉王香烟价值人民币240元，5瓶五粮液帝王经典价值人民币1950元。被告人罗振达归案后如实供述自己的罪行。该院以受案经过、抓获经过、银行流水、转账记录、被害人的陈述、搜查笔录等证据为佐证，指控被告人罗振达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗振达被动归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，可从轻处罚。被告人罗振达自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从依法宽处理。被告人罗振达采用破坏性手段窃取他人财物造成其他财物损毁，酌情从重处罚。同时该院建议对被告人罗振达犯盗窃罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人罗振达对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人罗振达在审理过程中亦无异议。上述事实，有受案经过，抓获经过，情况说明，现场检测报告，户籍资料，出生医学证明，扣押物品决定书、清单，价格认定结论书等书证；被盗部分香烟照片等物证；被害人刘某3、刘某1、罗某、刘某2、宋某、张某的陈述；被告人罗振达的供述和辩解；搜查笔录等证据证明。本院认为，被告人罗振达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗振达归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人罗振达采用破坏性手段窃取他人财物造成其他财物损毁，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗振达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇一九年八月五日书记员  满 好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终344号上诉人（原审原告）张小丽，女，汉族，1972年3月14日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）王月平，女，汉族，1981年9月10日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）杨增美，女，汉族，1964年1月11日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）张永忠，男，汉族，1970年9月22日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，该区区长。委托代理人张未，该区政府工作人员。委托代理人邱静静，河南亚太人律师事务所律师。上诉人张小丽、王月平、杨增美、张永忠诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初960号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小丽、王月平、杨增美、张永忠，被上诉人金水区政府的委托代理人张未、邱静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月2日，金水区政府作出《依法行政答复书》，主要内容为，“自东岸尚景项目开工建设以来，区政府各相关职能部门已对该项目依法进行了查处。2016年8月15日区政府收到《郑州市城乡规划局关于及时拆除新增违法建设的决定》后，责令相关职能部门调查、处理，并将项目的处置情况多次向上级部门进行报告、请示。区政府各相关职能部门按照批示要求，依法进行处理”，并将相关职能部门的办公电话予以告知。张小丽、王月平、杨增美、张永忠一审诉称：其于2018年1月12日向郑州市城乡规划局提交了要求其查处东岸尚景C区项目违建的《依法履职申请》，同年1月30日，张小丽、王月平、杨增美、张永忠收到该局作出的《关于对张小丽等四位同志依法履职申请的告知书》，该告知书称其监察支队依法将《郑州市城乡规划局关于及时拆除新增违法建设的决定》转交给金水区政府，处理意见为严格落实郑州市人民政府2016年9月29日批示精神，由金水区牵头制止该违法建设，依法督促其尽快完善相关手续。故依法查处辖区违法建设是金水区政府的法定职责。2018年5月2日，张小丽、王月平、杨增美、张永忠向金水区政府邮寄《依法行政申请》，请求金水区政府查明12项事实，并在法定时限内逐条以纸质的形式向张小丽、王月平、杨增美、张永忠回复查处经过和处理结果。同年7月2日，张小丽、王月平、杨增美、张永忠收到金水区政府作出的《依法行政答复书》。张小丽、王月平、杨增美、张永忠认为，金水区政府未按张小丽、王月平、杨增美、张永忠申请的事项，逐条依法进行答复，其答复答非所问，明显是在应付和搪塞张小丽、王月平、杨增美、张永忠，严重违法。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，请求法院判令确认金水区政府作出的《依法行政答复书》违法，并责令金水区政府重新作出答复；诉讼费由金水区政府承担。原审审理查明：2018年1月30日，郑州市城乡规划局作出《关于对张小丽等四位同志依法履职申请的告知书》，对张小丽、王月平、杨增美、张永忠提出的依法履职申请作出处理即严格落实郑州市人民政府2016年9月29日批示精神，由金水区牵头制止该违法建设，依法督促其尽快完善相关手续。同年5月2日，张小丽、王月平、杨增美、张永忠向金水区政府提出《依法行政申请》，请求金水区政府依法行政、依法履职、严格落实郑州市人民政府2016年9月29日批示精神；制止“东岸尚景C区项目”的违法建设，依法督促其尽快完善相关手续，在事实与理由部分请求查明郑州市城乡规划局监察支队依法将《郑州市城乡规划局关于及时拆除新增违法建设的决定》转交给金水区政府的签收时间等12项事项，并要求在法定时限内逐条以纸质的形式回复查处经过和处理结果。同年7月2日，金水区政府作出《依法行政答复书》并依法邮寄送达。张小丽、王月平、杨增美、张永忠认为该答复违法，遂诉至郑州铁路运输中级法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，故只有与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，张小丽、王月平、杨增美、张永忠向金水区政府邮寄的《依法行政申请》实质是对案涉违法行为的举报，金水区政府对其举报行为的答复，对其权利义务不产生实际影响，其不具备提起本案诉讼的原告资格。张小丽、王月平、杨增美、张永忠认为案涉项目占用其村集体土地，其是利害关系人，但未提供相关证据予以证实，且其亦非村集体的合法代表。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张小丽、王月平、杨增美、张永忠的起诉。上诉人张小丽、王月平、杨增美、张永忠不服，上诉称:1.上诉人诉讼程序正确，上诉人与涉案项目有利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，上诉人具有本案原告主体资格。2.被上诉人不依法行政、依法履职，上诉人的《依法行政申请》是让被上诉人依法行政、依法履职，落实郑州市城乡规划局对被上诉人辖区内涉案违法建筑的处理意见，而不是所谓的向被上诉人举报。被上诉人未按照申请人的申请的内容进行答复违法，直接影响上诉人的合法权益。3.涉案违法建筑所占用的土地是张家村的集体土地，上诉人属于张家村的村集体经济组织成员,张家村的每一寸土地及土地的用益物权都有上诉人的一部分，涉案违法行为直接影响上诉人的合法权益。4.一审法院适用法律错误。应适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定。请求：1、撤销一审裁定；2、确认被上诉人于2018年7月2日对上诉人作出《依法行政答复书》的行为违法，并责令其在法定期限内按照上诉人《依法行政申请》的要求依法重新作出准确的答复。金水区政府答辩称：1.上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定的公民以自己的名义提起诉讼前提是公民是涉案土地的使用权人或实际使用人，上诉人未提交证据证明其为涉案土地的使用权人或实际使用人。2.上诉人与被上诉人作出的处理结果不具有实质上的利害关系，因此上诉人仅有程序上获得答复的权利，对于被上诉人的答复行为没有相应的诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：张小丽、王月平、杨增美、张永忠未提供相关证据证明其是案涉项目的利害关系人，其本案起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”规定的情形。其亦非村集体的合法代表，故金水区政府作出的《依法行政答复书》对张小丽、王月平、杨增美、张永忠的权利义务不产生实际影响，张小丽、王月平、杨增美、张永忠不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年八月二十九日法官助理李晶晶书记员李路通
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9325号原告：李某，男，汉族，1978年5月6日出生，身份证住址江西省丰城市。被告：卜某，男，1960年1月1日出生，住址河南省安阳县。原告李某与被告卜某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月一日书记员  陈伯莉
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初643号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人孙助龙，男，1988年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。被告人孙助龙因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月14日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人孙助龙犯非法拘禁罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人孙助龙到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2015年11月2日22时许，陈某、张某（均已判刑）为索取债务，在苏州市姑苏区南环路南环新村北侧公交站台附近，采用持螺丝刀威胁等手段让被害人丁某上车后带至苏州市吴中区木渎镇与被告人孙助龙、徐岩（已判刑）会合。后被告人孙助龙开车，徐某、陈某、张某、孙助龙在车上对被害人丁某以言语威胁、殴打的方式进行讨债。11月3日凌晨，车辆行至苏州市吴中区胥口镇乐汇街港龙乐汇城工地旁的人行道上时，因被害人丁某拒绝还钱，被告人孙助龙根据徐某的要求停车，徐岩、陈某、张某对被害人丁某以拳打脚踢的方式实施殴打，致被害人丁某受伤。后被告人孙助龙先行离开，徐某等人将被害人丁某带至苏州市吴中区胥口镇文胥坊101号京原行投资公司等地看管至13时许。经鉴定，被害人丁某因外伤致左侧第4、5、6肋骨骨折，其损伤属人体轻伤二级。案发后，徐某、陈某对被害人丁某进行了经济赔偿。被告人孙助龙归案后如实供述了上述事实。被告人孙助龙自愿认罪认罚。以上事实，被告人孙助龙在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人丁某的陈述笔录及辨认笔录，证人徐某、陈某、张某等人的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙助龙非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人孙助龙犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。本案属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孙助龙起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人孙助龙归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙助龙赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙助龙自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙助龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月二十一日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3913号 原告：尚海军，男，1981年10月25日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：何振，男，1986年9月20日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告尚海军与被告何振民间借贷纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海军及委托代理人马宝军到庭参加诉讼，被告何振经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元及利息;2.诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月21日借到原告借款5万元，约定2016年12月21日到期，但被告到期经原告多次催讨一直未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告何振未答辩。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原被经中间人介绍认识，因资金需要，被告向原告借款。2016年10月6日，被告为原告出具借条，内容记载：今借到现金10000元（壹万元整）于2016年11月5日还清，被告签字捺印。2016年11月21日，被告为原告出具借条，内容记载：今借到尚海军现金肆万元整（40000元），被告签字捺印，同日原告通过中国工商银行以汇款的方式向被告出借4万元。原告庭审认可被告已经自愿偿还借款6个月利息7200元，2019年7月16日，原告诉至法院请求被告偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告2016年10月6日、2016年11月21日向原告出具借条，原告通过现金和汇款的方式支付，可以认定被告欠原告借款的事实，所欠款项被告应予偿还，故原告诉请被告偿还借款50000元及利息的请求，本院依法予以支持。原被告未在借条中约定利息，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告虽认可被告偿还利息7200元，但未提供约定利息的证据，可以认定被告已支付本金7200元。故被告仍欠原告本金42800元。被告何振无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何振于本判决生效之日起三日内偿还原告尚海军借款42800元及利息（自2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告尚海军的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告何振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇一九年八月十五日 书记员  吴 畅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执684号 申请执行人：杨永邦，男，1981年10月3日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦**。 被执行人：黄理，男，1985年12月22日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦**。 本院在执行申请执行人杨永邦与被执行人黄理公路货物运输合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初2120号民事判决书，确认黄理支付杨永邦运费72340元及利息（利息计算方法：以72340元为基数，按年利率6%从2018年8月31日起计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费、公告费2380元。本院于2019年5月13日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  许 硕
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1042号原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：赵洪波，行长。委托诉讼代理人：王晓伟，男，1966年9月12日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：李强，男，1970年8月22日出生，汉族，住虎林市。被告：周显峰，男，1980年2月4日出生，汉族，现下落不明。被告：李旭红，女，1984年9月29日出生，汉族，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告周显峰、李旭红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王晓伟、李强到庭参加诉讼，被告周显峰、李旭红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周显峰、李旭红立即偿还借款本金58500元及利息7692.06元（利息截止至2018年3月18日），本息合计66192.03元，及后期至贷款偿还日产生的按合同约定的全部利息；2.由二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。诉讼中，原告当庭明确并变更诉讼请求：1.要求被告周显峰、李旭红共同偿还贷款本金56997.03元，利息16158.12元（利息截止至2019年8月15日），并按年利率9.135％计算利息直至贷款全部偿还之日止；2.由二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告周显峰是黑龙江省×××农场××队居民，于2016年3月13日与×××农场签订土地承包合同，于2016年4月20日在中国农业银行股份有限公司虎林××支行贷款60000元，约定还款日期为2017年4月14日，年利率6.09％，贷款方式为农户+房屋抵押贷款。贷款到期后，被告周显峰、李旭红未偿还贷款。原告向法院提起诉讼。被告周显峰、李旭红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.农户小额贷款业务申请表复印件，证明被告周显峰、李旭红在原告处申请贷款；2.土地承包证明复印件，证明被告周显峰、李旭红在×××农场××队承包土地情况；3.农户贷款借款合同复印件，证明被告周显峰、李旭红在原告处贷款60000元，被告周显峰在借款人处签字，被告李旭红在担保人处签字；4.借款凭证复印件，证明二被告在原告处贷款60000元，年利率6.09％，逾期利率9.135％，贷款期限为2016年4月20日至2017年4月14日，并已于2016年4月20日将该笔贷款打入被告周显峰账户；5.同意房产抵押承诺书、房权证、房产抵押补充协议、房屋他项权证书复印件，证明被告周显峰、李旭红以×××农场××中路南段4号楼151户号房屋抵押贷款。对于原告提交的证据一、二、三、四、五，被告周显峰、李旭红未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周显峰于2015年4月25日与原告签订《农户贷款借款合同》和《房产（单证）抵押补充协议》，约定以房产抵押向原告贷款60000元。被告周显峰于2016年3月13日向原告提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，原告于2016年4月13日审批通过该笔贷款，并于2016年4月20日将该笔贷款打入被告周显峰账户，借款凭证显示贷款金额60000元，年利率6.09％，逾期年利率9.135％，到期日期2017年4月14日。贷款到期后，被告周显峰于2018年1月4日偿还贷款本金1500元，于2018年4月10日偿还贷款本金1500元，于2019年7月21日偿还贷款本金2.97元，剩余贷款本金56997.03元及利息、罚息未偿还。另查明，被告周显峰于2015年4月11日为原告出具《同意房产抵押承诺书》，同意将位于黑龙江省×××农场××南街4号楼151户号（房地产权属证书编号：黑八五六房权证牡垦私字第青南20050405号）房屋向原告借款时提供抵押担保，于2015年4月25日为原告办理房屋抵押手续，被告李旭红在《最高额担保个人借款合同用款申请书》申请人处签字，在《农户贷款借款合同》担保人处签字，在《同意房产抵押承诺书》共有权人处签字。被告周显峰与被告李旭红于2016年4月28日离婚。本院认为，被告周显峰向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款，双方签订的《农户贷款借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《房产（单证）抵押补充协议》系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。综上所述，原、被告双方约定2017年4月14日还款，被告周显峰分三次共计偿还贷款本金3002.97元（1500元+1500元+2.97元），剩余贷款本金56997.03元及利息、罚息未偿还，已构成违约，应当按《农户贷款借款合同》、《房产（单证）抵押补充协议》约定给付借款本息及逾期利息。被告李旭红在《最高额担保个人借款合同用款申请书》申请人处、在《农户贷款借款合同》担保人处、在《同意房产抵押承诺书》共有权人处签字，被告李旭红对上述债务承担连带清偿责任。被告周显峰、李旭红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周显峰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金56997.03元，并自2016年4月20日起按本金60000元，年利率6.09％计算给付利息至2017年4月14日止；自2017年4月15日起按本金60000元，年利率9.135％计算给付利息至2018年1月4日止；自2018年1月5日起按本金58500元，年利率9.135％计算给付利息至2018年4月10日止；自2018年4月11日起按本金57000元，年利率9.135％计算给付利息至2019年7月21日止；自2019年7月22日起按本金56997.03元，年利率9.135％计算给付利息至贷款本金实际给付之日止。二、被告李旭红对以上债务承担连带担保责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，公告费560元，由被告周显峰、李旭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  李金芝人民陪审员  段玉玲二〇一九年八月十九日书 记 员  王莉莉
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初555号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人王某，曾用名王从瑞，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉（2019）406号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人王某于2019年5月4日14时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在东海县青湖镇王朱洲村路段发生单方交通事故，致王某受伤，车辆损坏。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为128mg/100ml。被告人王某主动到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人王某一至二个月以下拘役，并处人民币三千元以下罚金,可以适用缓刑。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某具有如下量刑情节：主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨旭 二〇一九年八月十三日 法官助理 冯闪 书 记 员 赵艳 法律条文附录 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执8206号 周湘保、吴超荣： 关于本院立案执行申请执行人周湘保与被执行人吴超荣追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1042号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一九年八月十二日