江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1051号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，地址：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码：91360200MA35G29G84。负责人：吴日驹，系该银行行长。委托诉讼代理人：付俊、江浩，均系江西银行股份有限公司在职正式员工。被告：傅海林，男，1973年5月12日出生,汉族，住址为江西省乐平市。被告：揭红秀，女，1972年9月27日出生，汉族，住址为江西省乐平市。被告：乐平市泰鑫实业投资有限公司，，住所地为江西省景德镇市乐平市众埠镇下徐村统一社会信用代码号为91360281092900988F。被告：吴治龙，男，1970年2月17日出生，汉族，住址为江西省乐平市。被告：李国英，女，1971年3月14日出生，汉族，住址为江西省乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇分行诉被告傅海林、揭红秀、乐平市泰鑫实业投资有限公司、吴治龙、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告江西银行股份有限公司景德镇分行委托诉讼代理人付俊、江浩与被告李国英到庭参加诉讼，被告傅海林、揭红秀、乐平泰鑫实业投资有限公司、吴治龙均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司景德镇分行诉称，2016年6月24日，五被告与原告签订《个人借款及担保合同》，合同约定：原告向被告傅海林、揭红秀发放贷款285万元，期限12个月，借款年利率为7.90004%，还款方式为按月付息，到期归还本金，合同还约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未支付利息，原告有权按本合同约定计收复利。被告乐平泰鑫实业投资有限公司以其自有的位于乐平市众埠镇新区十里洋街三号地E2幢104铺、105铺、108铺、109铺、112铺、113铺为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时被告泰鑫实业投资有限公司、被告李国英与吴治龙为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期前，因被告资产周转困难，难以按时归还原告借款，2017年6月9日，原告与被告签订《借款展期协议》，协议约定借款展期至2018年6月29日，展期年利率按8.4%执行，借款展期协议签订后，被告傅海林、揭红秀却未按合同约定向原告支付借款利息，借款到期后亦未归还借款本息，现原告依法向贵院起诉，请求判如所请：1、判令被告傅海林、揭红秀立即支付原告本金、利息（含罚息、复利）共计3246482.28元（其中本金285万元，截止2019年5月11日利息为396482.28元，利息请求按合同约定的利率计算至实际清偿之日）；2、判令依法处置抵押物，并就抵押物拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；3、判令被告乐平市泰鑫实业投资有限公司、被告吴治龙、被告李国英对被告傅海林、揭红秀的借款本金、利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；4、判令被告傅海林、揭红秀、乐平市泰鑫实业投资有限公司、吴治龙、李国英五人承担本案全部诉讼费用。被告傅海林、揭红秀、乐平泰鑫实业投资有限公司、吴治龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告李国英答辩称：被告傅海林与揭红秀不是真正的贷款人，真正的贷款人是吴治龙，实际用款人也是吴治龙。原告江西银行股份有限公司景德镇分行在举证期限内向本院提交如下证据：1、江西银行股份有限公司景德镇分行营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告主体资格；2、傅海林、揭红秀夫妇身份证明、结婚证，证明被告傅海林、揭红秀的主体资格；3、乐平市泰鑫实业投资有限公司营业执照，证明被告主体资格；4、吴治龙、李国英身份证明、结婚证，证明吴治龙、李国英的主体资格；5、《个人借款及担保合同》、借款借据、不动产登记证明（共6份），证明（1）原告为被告发放了285万元借款；（2）《个人借款及担保合同》约定了贷款期限、贷款利率等；（3）《个人借款及担保合同》约定了借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，原告有权按本合同约定计收复利；（4）被告乐平泰鑫实业投资有限公司以其自有的位于乐平市众埠镇新区十里洋街三号地E2幢104铺、105铺、108铺、109铺、112铺、113铺为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；（5）被告乐平泰鑫实业投资有限公司、被告吴治龙、被告李国英为该笔借款提供连带责任担保；6、《借款展期协议》，证明《借款展期协议》约定借款展期至2018年6月29日，展期年利率按8.4%执行；7、还息明细、欠息清单，证明被告还息、欠息情况。被告傅海林、揭红秀、乐平泰鑫实业投资有限公司、吴治龙、李国英未在举证期限内向本院提交相关证据。因被告傅海林、揭红秀、乐平泰鑫实业投资有限公司、吴治龙未到庭参加诉讼，本院对原告所举证据进行审查。原告江西银行股份有限公司景德镇分行提交的其营业执照、负责人身份证明、被告傅海林与揭红秀身份证明和结婚证、被告乐平市泰鑫实业投资有限公司营业执照、被告吴治龙和李国英身份证明、结婚证均为职能部门出具的证明，均系原、被告身份关系的相关证明，本院对其真实性、合法性、关联系予以确认，并在卷佐证。被告傅海林、揭红秀、乐平市泰鑫实业投资有限公司与被告吴治龙未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。原告提交《个人借款及担保合同》、借款借据、不动产登记证明、《借款展期协议》、还息明细中，五被告均在相关位置签名捺印或加盖公章，亦有贷款发放证明及还息明细为证，对被告傅海林、揭红秀向原告借款，被告乐平泰鑫实业投资有限公司为该笔借款提供抵押担保，并且被告吴治龙、李国英为该笔借款承担连带责任担保这一事实能够形成完整的证据链，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联系亦予以确认，并在卷佐证。另原告江西银行股份有限公司景德镇分行提交《个人借款及担保合同》中所载明的抵押物住所系乐平市众埠镇新区十里洋街**地****108等六处商业用房。但依据其抵押物权属证书及编号与不动产登记证明中，权属证书及编号为赣（2016）乐平市不动产权第0000407号商业用房所在地址为乐平市众埠镇新区十里洋街三号地E2栋105号房产，而并非合同中抵押物清单所注明的E1栋105号房产。权属证书及编号为赣（2016）乐平市不动产权第0000405号商业用房所在地址为乐平市众埠镇新区十里洋街三号地E2栋108号房产，而并非合同中抵押物清单所注明的E1栋108号房产。鉴于《个人借款及担保合同》中抵押物的不动产权证书号与不动产证明编号均能一一对应，故对合同中抵押物地址打印错误本院予以纠正。该《个人借款及担保合同》中所记载的抵押物地址以实际权属证书及编号上地址为准。根据原告江西银行股份有限公司景德镇分行的陈述和经审查确认的证据、被告李国英庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告傅海林、揭红秀与原告江西银行股份有限公司景德镇分行签订了《个人借款及担保合同》，合同中约定，原告向被告傅海林、揭红秀夫妇发放贷款285万元，期限12个月，借款年利率为7.90004%，还款方式为按月付息，到期归还本金，合同中同时还约定了原告有权对未支付的利息计收复利。同时，被告乐平市泰鑫实业投资有限公司以其名下乐平市众埠镇新区十里洋街三号地E2栋104铺、105铺、108铺、109铺、112铺、113铺为该笔借款提供抵押担保，并且办理抵押登记。被告吴治龙、李国英夫妇在合同末尾担保人处签名。合同签订后，原告按约发放贷款，但因被告傅海林、揭红秀难以按时归还原告借款，2017年6月9日，原告与五被告签订了《借款展期协议》，该协议中约定，借款展期至2018年6月29日，展期年利率为8.4%。但因被告傅海林、揭红秀还是未能按期归还借款本息，2019年6月5日，原告江西银行股份有限公司景德镇分行诉至本院，要求被告傅海林、揭红秀偿还借款。本院认为，原告江西银行股份有限公司景德镇分行与被告傅海林、揭红秀、被告乐平市泰鑫实业投资有限公司及被告吴治龙、李国英签订《个人借款及担保合同》和《借款展期协议》系当事人真实的意思表示，合法有效，双方应当恪守。虽该合同中未明确规定被告吴治龙、李国英系该笔借款的担保人，仅在合同末端有被告吴治龙与李国英的签名，但依据被告李国英在庭审中所陈述，其对该笔借款实际由其丈夫即被告吴治龙使用的事实予以认可，亦对该签名的真实性予以确认，故本院对被告吴治龙、李国英为该笔借款承担连带担保的事实予以认定。原告江西银行股份有限公司景德镇分行依据合同约定向被告傅海林发放贷款285万元整，已履行了合同的主要义务，被告傅海林、揭红秀应当按照合同约定按时归还贷款本息。但被告傅海林、揭红秀在《借款展期协议》约定的期限后，仍未还清贷款，属于违约，应当依法承担违约责任。截止至2019年5月11日，被告傅海林名下借款本息共计3246482.28元，其中本金2850000元，利息396482.28元。被告乐平市泰鑫实业投资有限公司与被告吴治龙、李国英应当按照合同约定，对该笔借款承担连带担保责任。因被告乐平市泰鑫实业投资有限公司以其名下乐平市众埠镇新区十里洋街三号地E2栋104铺、105铺、108铺、109铺、112铺、113铺为该笔借款提供抵押担保，并且办理抵押登记，原告江西银行股份有限公司景德镇分行有权行使抵押权，并对抵押物享有优先受偿权。原告江西银行股份有限公司景德镇分行的诉请与本院查明的事实和法律相符，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅海林、揭红秀在本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司景德镇分行借款本息（含罚息、复利）计人民币3246482.28元（以人民币2850000元为本金，利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止，其中截止至2019年5月11日利息为人民币396482.28元）。二、如上述第一项借款到期未受清偿，原告江西银行股份有限公司景德镇分行有权对被告乐平市泰鑫实业投资有限公司名下地产（即坐落于乐平市众埠镇新区十里洋街三号地E2幢104铺、105铺、108铺、109铺、112铺、113铺，证号为赣（2016）乐平市不动产证明第0002700号、0002701号、0002702号、0002703号、0002714号、0002715号）申请人民法院进行拍卖、变卖并就变价款行使抵押权优先受偿。三、被告乐平市泰鑫实业投资有限公司、被告吴治龙、被告李国英对被告傅海林、揭红秀的上述第一项借款本金、利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费33272元，减半收取16636元，由被告傅海林、揭红秀、乐平市泰鑫实业投资有限公司、吴治龙、李国英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  余标丽二〇一九年八月二十九日书记员  操晓倩