wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初786号原告：齐齐哈尔市某某担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：曹某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，公司工作人员。被告：徐某某，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告齐齐哈尔市某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，撤回对张金辉的起诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告某某担保公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。某某担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐某某给付代偿本金113153.02元、违约金14000.00元、滞纳金5000.00元、律师费5000元，合计137153.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐某某购买梅里斯区湖畔雅居6号楼2单元102室，建筑面积为85.31平方米房产，首付款为141523.00元，余款140000.00元被告徐某某向中国建设银行股份有限公司富区支行申请个人购房贷款，并由原告作为保证人为该笔贷款给予担保。原告与被告于2014年4月10日签订贷款担保协议书，且被告徐某某的亲属张金辉向原告作为共同还款担保人，向袁傲出具保证书签字并按手印。如被告发生连续多个月未偿还贷款本息，某某担保公司有权向被告追缴，被告应向原告承担贷款总额10%的违约金。被告徐某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日,徐某某因装修向中国建设银行富拉尔基支行申请个人消费贷款，金额为140000.00元，期限为5年，并用个人所有的位于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区湖畔雅居6号楼2单元102室（面积为85.13平方米）抵押担保，且由某某担保公司提供担保。合同签订后，建行富区支行向徐某某发放了合同项下的贷款，徐某某未能按时还款。自2015年10月30日至2019年7月24日某某担保公司为徐某某代偿金额共计为115963.26元。某某担保公司代偿后，要求徐某某偿还垫付款未果，故诉至本院。本院认为，某某担保公司与徐某某签订的《贷款担保协议书》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，依法成立并生效。徐某某向建行富区支行贷款后，未按照合同约定按时足额偿还借款，作为连带责任保证人的某某担保公司，按照合同约定替徐某某向建行富区支行垫付了借款本息115963.26元，徐某某应按照《贷款担保协议书》的约定及时偿还垫付款，因此，某某担保公司要求徐某某偿还垫付款115963.26元的诉讼请求，应予支持。徐某某未及时偿还构成违约，应承担违约责任。某某担保公司与徐某某在合同中对违约金、滞纳金的计算方式进行了约定，但是因徐某某的违约而要求其承担违约金、滞纳金合计19000.00元的违约责任，明显高于某某担保公司的实际损失，依法应予调整为以某某担保公司垫付款项为基数，自垫付完成之日起至审理之日，按照年利率24%支持违约金，即1830.00元（115963.26元×24%÷365天×24天）。某某担保公司的律师费等其他诉讼请求，因其未提供相关事实证据和法律依据证实损失发生，故本院不予支持。综上所述，对某某担保公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐某某于本判决生效后十日内支付齐齐哈尔市某某担保公司为其垫付的借款本息115963.26元；二、徐某某于本判决生效后十日内向齐齐哈尔市某某担保公司支付违约金1830.00元；三、驳回齐齐哈尔某某担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043.00元由徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  马燮阳审判员  马国富审判员  张 荣二〇一九年八月十五日书记员  田丽野申请执行期间为二年
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4938号 原告：蒋宇，男，1993年9月8日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张琦，男，1992年4月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告蒋宇与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宇到庭参加诉讼，被告张琦经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蒋宇诉称：其与张琦是同事关系。2018年初，张琦向其借款，蒋宇用手机软件安逸花多次借款，并微信转账给付张琦26236元，双方口头约定借款软件利息由张琦承担。2018年11月28日，张琦为蒋宇出具30000元借据一枚并承诺2018年12月12日一次性还款，但到期后张琦始终未还款。现诉至法院请求判令张琦偿还借款本金30000元。 张琦未出庭、未答辩。 经审理查明：2018年11月28日，张琦为蒋宇出具借据一枚，载明“借款人张琦身份证2207021992********。出借人蒋宇身份证2207021993********。因借款人张琦资金周转于2018年11月28号向出借人蒋宇借款人民币叁万元整……期限为15天，于2018年12月12日一次性还清”。蒋宇称上述借款的形成过程为：其与张琦系同事关系。2018年3月，张琦称家中装修需要借款并介绍蒋宇使用安逸花软件借款，蒋宇将其自该软件中借得的25000元及其微信中的1236元合计26236元出借给张琦，上述借款分8笔以微信转账的方式交付给张琦，双方约定安逸花借款软件产生的利息由张琦负担。2018年11月28日，张琦将借款本金25000元及利息5000元合计30000元出具借据一枚。庭审中，蒋宇自认其与张琦计算错误，实际交付的本金为26236元，利息为3764元。 上述事实有蒋宇的当庭陈述、借据、手机银行转账记录等证据在卷为凭，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张琦经本院合法传唤后未到庭，未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。本案中，蒋宇提供的借据、微信转账记录等能够证实张琦向其借款26236元并已交付的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，张琦应当依法按约定向蒋宇偿还借款本金26236元。2018年11月28日，蒋宇与张琦经结算后将本金26236元与利息3764元合计30000元出具借款凭证，双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，前期利率未超过年利率24%，亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，结算后的金额30000元，本院予以确认。对蒋宇要求张琦偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 张琦于本判决生效后立即偿还蒋宇借款30000元。 如张琦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元，由张琦负担。蒋宇已经预缴，本院不予退还，由张琦在支付上述款项时一并给付蒋宇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇一九年八月三十日 书记员  苗雨顺
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执461号申请执行人：罗忠义，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：马玉红，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住渭源县。罗忠义与马玉红追偿权纠纷一案，渭源县人民法院于2018年5月29日调解：由马玉红给付罗忠义承担保证责任的债务共35753.5元，于2018年12月底给付20000元，剩余15753.5元于2019年6月底付清。案件受理费347元，由马玉红负担。后因马玉红未按期偿还，罗忠义于2019年4月18日申请本院强制执行。执行中本院查明，被执行人马玉红外流下落不明，且无财产可供执行。2019年7月3日，本院依法对被执行人马玉红限制消费；2019年8月6日，本院依法将被执行人马玉红纳入失信被执行人名单；2019年8月23日，本院依法决定对被执行人马玉红拘留15天（移送公安机关协查）。本院认为，本案在执行程序中已穷尽执行措施，被执行人马玉红无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人马玉红可供执行的财产线索及具体下落，应终结(2019)甘1123执461号案件的本次执行程序。2019年8月26日，经征询申请执行人罗忠义意见，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)甘1123执461号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月二十六日书记员  白鹏飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初944号 原告:陆宏归，男，1965年10月17日出生，壮族，户籍所在地：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：樊回祖，男，1985年8月1日出生，壮族，户籍所在地：南宁市邕宁区。 原告陆宏归与被告樊回祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告以被告已付清借款为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告起诉后以被告已付清借款为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陆宏归撤诉。 案件受理费1076元，按简易程序审理规定减半收取为538元（原告已预交），由原告陆宏归负担。 审判员 周 湘 二〇一九年八月七日 书记员 吕小圆
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初666号原告：宁某宁某，住所地：宁武县凤凰西大街信合苑小区**楼，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：邢某邢某，职务：理事长。被告：王某王某，男，1990年10月3日生，汉族，现住山西省宁武县，现住山西省宁武县。被告：刘某刘某，女，1989年7月8日生，汉族，现住山西省宁武县，现住山西省宁武县。本院在审理宁某宁某诉王某王某、刘某刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告宁某宁某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁某宁某撤诉处理。审判员 郭振华 二〇一九年八月二十七日书记员 李瑞花
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1785号原告尤朝军（已逝），男，1980年6月3日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托代理人戴自雄，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告招宏春，男，1981年11月10日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告冉玫，女，1981年11月21日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昆明市晋宁县。被告秦良银，男，1987年3月5日出生，彝族，云南省镇雄县人，原住云南省昭通市镇雄县，现住云南省红河州建水县。原告尤朝军（已逝）与被告招宏春、冉玫、秦良银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年11月14日作出了（2016）云0122民初1353号民事判决书。因尤万伦、雷正林、招宏春、冉玫不服判决结果，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）云01民终1525号民事判决书，已经发生法律效力。经昆明市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2018年5月8日作出（2018）云01民监1号民事裁定，再审本案，并于2019年1月22日作出（2018）云01民再10号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告伤后医疗费93989.38元、后期医疗费640000元、残疾赔偿金527460元（26373元／年×20年）、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、护理费923004元（1640元+46067元／年×20年）、被抚养人生活费91066元（6830元／年×20年÷3×2）、误工费38586元（61738元／年÷12÷30×225）、交通住宿费2000元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金20000元、保全费5000元、担保费4800元，共2350305.38元，扣减被告招宏春已支付的20000元，还应赔偿2330305.38元（二次庭审时变更为1536037.38元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年9月25日，原告受被告招宏春、秦良银的雇请为被告招宏春、冉玫位于晋宁县头房屋主体砌石墙。施工中，因被告招宏春没有提供安全防护措施，致原告从高处坠落受伤。经鉴定，原告构成一级伤残，丧失全部劳动能力，后期需继续治疗。因被告招宏春违法将修房砌墙的主体工程承包给不具备资质的被告秦良银，且作为房主的被告招宏春、冉玫没有提供安全防护措施，使原告提供劳务砌墙时身体、精神受到重大损害，二被告应承担赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”云南省昆明市中级人民法院于2019年1月22日作出的（2018）云01民再10号民事裁定书认为：“尤朝军在二审上诉期间死亡，其权利义务发生重大变化，尤朝军死亡前的护理费、精神抚慰金等数额应重新计算确定……”。并且，本案尤朝军在二审上诉期间死亡后，赔偿权利人及赔偿范围均已发生重大变更、变化，受害人尤朝军的近亲属可作为赔偿权利人另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尤朝军的起诉。案件受理费应收18624元，经本院批准已缓交，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  薛彦林人民陪审员  王本清人民陪审员  杨有福二〇一九年八月二日书 记 员  方 芳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2208号罪犯吴启。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年3月27日作出（2016）苏0583刑初1375号刑事判决，认定被告人吴启犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人吴启、东野光顺退赔被害人人民币一百八十元。刑期自2016年5月7日起至2019年11月6日止。判决发生法律效力后，于2017年5月5日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯吴启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴启减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯吴启在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴启在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯吴启减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5922号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：柳娅茹，女，1974年9月27日出生，身份证住址山西省柳林县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柳娅茹信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳娅茹的财产进行了查证，扣划被执行人柳娅茹名下银行账户人民币3053.88元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十二日 书记员 卢颖珊
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3674号 原告：江鑫，男，1973年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：徐斌、陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：郑永兵，男，1971年1月30日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 被告：周秀兰，女，1971年6月20日生，证号码320922197106206626，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 原告江鑫与被告郑永兵、周秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告江鑫的委托诉讼代理人徐斌到庭参加庭审，被告郑永兵、周秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑永兵、周秀兰归还借款本金31万元及利息（以本金31万元为基数，按照年利率12％自2017年4月28日起至实际还款之日止计算）；2、原告有权对拍卖、变卖被告名下滨海县幸福路66号翰林苑3号楼1204室房屋的价款优先受偿。事实与理由：两被告因资金所需，于2017年4月27日用名下房屋作抵押向原告借款31万元并约定了借款利率和借款期限。原告按照被告指令交付借款后，被告至今未按月归还本息。故诉至法院，请求支持诉请。 被告郑永兵、周秀兰未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、借条一份，主要内容为：“今向江鑫借款叁拾壹万元，上述借款本人已由汇入农业银行盐场分行分理处卡号62×××18孟宪东账户的形式收到。约定借款时间为壹年借，借款期间的利率为年息12％，一年利息为37200元，一年到期还款347200元。此笔借款有滨海县幸福路66号翰林苑3号楼1204室房屋作为抵押，如产生经济纠纷，友好协商，协商不成双方约定由江苏省海门市人民法院进行管辖，借款人郑永兵、周秀兰，2017年4月27日”。 2、兴业银行汇款单一份。载明2017年4月27日，原告江鑫名下账户62×××12向孟宪东名下账户62×××18转账汇款31万元。 3、苏（2017）滨海县不动产证明第0006344号不动产登记证明一份。证明两被告用滨海县幸福路66号翰林苑3号楼1204室房屋以最高额抵押的方式向原告担保债权31万元。 两被告对原告提供的上述证据未提出任何异议，本院审查确认后入卷佐证。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护。原告主张两被告归还借款31万元及相应利息，有两被告出具的借条、汇款凭证等证据予以佐证。原、被告出借钱款时约定的借款期限、借款利率均未违法法律规定，合法有效，被告逾期未归还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告诉请两被告归还借款31万元及自借款次日起至实际还款之日止，按照约定利率12％支付利息的请求，本院均予以支持。借款发生后，两被告用滨海县幸福路66号翰林苑3号楼1204室房屋对案涉借款进行抵押担保，双方办理了抵押登记，该抵押权的设立合法有效，两被告不履行到期债务，原告有权就抵押财产在担保数额内进行优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永兵、周秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告江鑫借款本金310000元及利息（以310000元为基数，自2017年4月28日起至实际还款之日止，按照年利率12％计算）； 二、原告江鑫有权对被告郑永兵、周秀兰名下滨海县幸福路66号翰林苑3号楼1204室房屋进行拍卖、变卖所得价款中的31万元进行优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江鑫的其他诉讼请求。 案件受理费2975元（原告江鑫预交，已减半收取），由被告郑永兵、周秀兰负担并于判决生效后十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费可于判决生效后向本院申请退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 彭文甫 二〇一九年八月十九日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3207号之一申请人：李春利，女，1981年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，河北崇业律师事务所律师。被申请人：内蒙古额仑苏辰建设有限公司。住所地：内蒙古自治区。法定代表人：翟方明，该公司执行董事。被申请人：苏辰建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。法定代表人：沙国江，该公司执行董事。二被申请人委托诉讼代理人：刘飞，男，1989年9月12日生，汉族，住武汉市江岸区。系该公司法务经理。申请人李春利与被申请人内蒙古额仑苏辰建设有限公司、苏辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）冀0109民初3207号民事裁定，冻结了被申请人内蒙古额仑苏辰建设有限公司、苏辰建设集团有限公司名下银行存款420000元。申请人李春利于2019年8月27日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人李春利的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人内蒙古额仑苏辰建设有限公司、苏辰建设集团有限公司名下银行存款420000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈存利人民陪审员  赵立峰人民陪审员  赵东发二〇一九年八月二十八日书 记 员  马梦思
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复424号复议申请人（申请执行人）：吴雅晖，女，1970年7月3日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：于全意，男，1969年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：白石，男，1968年3月17日出生，满族，住石家庄市裕华区。复议申请人吴雅晖不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执1384号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。石家庄市裕华区人民法院查明，案件在执行过程中，被执行人白石表示，孩子出国期间持有其银行卡的一张副卡，孩子每月的消费已经承担，所以不同意再给付356,115元，但是为解决矛盾，同意一次性给付150,000元；但申请执行人吴雅晖不同意白石给付150,000元的意见，致使案件无法调解结案。另外，执行人员同案件的审判人员协调时，主审法官表示案件在审理时，白琛雨大学期间的学费、生活费尚未实际发生，无法确定具体、明确的数额。石家庄市裕华区人民法院认为，《最高院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案中，申请执行人吴雅晖向本院申请强制执行时，所持执行依据，即发生法律效力的（2015）裕民一初字第00459号民事调解书的第二项内容，没有明确的给付内容，双方当事人又不能达成一致的调解意见，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回申请执行人吴雅晖的强制执行申请。吴雅晖向本院申请复议称，请求依法撤销该裁定结论，支持复议申请人的异议成立，事实和理由：一、被执行人拒绝支付留学费用，背离了石家庄市裕华区人民法院于2016年3月18日作出了民事调解书2015年裕民一初字第00459号的本意。该调解书第二项内容明明白白、清清楚楚约定“婚生女白琛雨虽已成年，原告白石自愿承担婚生女大学期间的学费、生活费。如婚生女涉及出国费用，根据实际发生数额由原告承担”。也就是说只要是涉及到婚生女白琛雨出国留学的费用都有原告承担，现在该女留学的费用由复议申请人垫付，共计折合人民币434,649.29元，如果被执行人没有证据证明该笔费用不是其女用于留学的费用，就该承担支付义务。二、数额不确定，不应该是被执行人拒绝支付的理由。该协议成立时虽然没有确定被执行人应该支付的数额，但是被执行人对其应该有充分的思想准备，不仅对其女上大学的学费、生活费有准备，对其女留学的费用也有充分的准备，所以才没有在调解书成立时附加任何条件，如果现在给当初的调解书重新作出解释，附加任何条件都是违约。三、被执行人没有证据证明其支付了其女的留学费用。被执行人表示其有一张银行副卡在其女手中用于支付日常各种费用，实际该卡并不能使用，被执行人并没有提供任何证据证明其支付了其女的留学费用。现在复议申请人能够提供其汇给该女的汇款凭证，其女也提供了其留学期间的各种费用凭证，即使被执行人给其女提供了一定的费用，也是其作为父亲的职责所在，这和复议申请人提供的留学费用并没有矛盾和冲突。因为调解书中明确约定只要是涉及到其女留学的、实际发生的费用均由被执行人承担。并没有涉及到由谁支付，支付多少，什么时间支付等事项。因此，恳请中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为，以示公正。被执行人白石称，按照法院的调解协议书，涉及到出国费用，当时孩子还没有出国，我认为涉及出国的费用就是出国前期的费用，包括中介费用、考试费、培训费等，这些费用我都承担了。我给孩子办理了一张银行卡的附属卡，这个卡孩子一直在使用，我在还款，从2017年到现在，一共划卡63,000元左右，加上其他费用，一共支付11万元左右。本院查明，复议申请人吴雅晖与被执行人白石离婚诉讼，石家庄市裕华区人民法院于2015年3月18日作出2015年裕民一初字第00459号民事调解书，调解书第二项内容为：婚生女白琛雨虽已成年，原告白石自愿承担婚生女大学期间的学费、生活费。如婚生女涉及出国费用，根据实际发生数额由原告承担。现白琛雨到加拿大留学，吴雅晖申请法院执行，请求白石承担白琛雨的留学费用。另查，吴雅晖在石家庄市裕华区人民法院申请执行时，请求白石支付女儿白琛雨的出国留学费用人民币356,115元。在本院申请复议期间，请求白石支付女儿白琛雨的出国留学费用629,000元，其中有票据的约为550,000元。本院认为，《最高院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，复议申请人吴雅晖请求按照石家庄市裕华区人民法院于2015年3月18日作出2015年裕民一初字第00459号民事调解书第二项，由白石承担女儿白琛雨的出国留学费用，因调解书第二项具体给付内容不明确，石家庄市裕华区人民法院依法驳回吴雅晖的执行申请认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回吴雅晖的复议申请，维持石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执1384号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  李鸿雁二〇一九年八月三十日书记员  白娟娟
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初158号原告：平遥县古陶镇西城委员会。法定代表人：温守政职务：村主任。住所地：平遥县古陶镇永安街**。委托诉讼代理人：马国俊，山西晋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。被告：平遥县自然资源局。法定代表人：梁杰职务：局长。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。第三人：范某，女。本院在审理原告平遥县古陶镇西城委员会诉被告平遥县自然资源局、第三人范某撤销行政行为一案中，原告于2019年8月25日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告平遥县古陶镇西城委员会的申请符合法律规定，经询问后，系其真实意思表示，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告平遥县古陶镇西城委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平遥县古陶镇西城委员会负担。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  李海虹二〇一九年八月二十八日书记员  宋琳霞
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2448号 关于调解速裁庭申请执行曹文催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初5973号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2320号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。 被告：逄某1。 原告陈某与被告逄某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼。被告逄某1经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女逄某2、逄某3由原、被告各抚养一个，抚养费自理；3.各自置办的东西归各自所有；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩逄某2，××××年××月××日生女孩逄某3，自生长子后被告屡次出轨，导致夫妻感情破裂，分居到2016年，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现原、被告继续分居生活，故再次起诉，请求法院准予原、被告离婚。 被告逄某1未到庭参加诉讼，庭后口头辩称，同意离婚，孩子逄某2、逄某3跟随被告及其父母生活，两个孩子应由被告抚养，原告承担两个孩子的抚养费每月600元。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩逄某2，××××年××月××日生女孩逄某3，现两个孩子均跟随被告及其父母生活。2018年原告向本院起诉离婚，本院经审理后，以夫妻感情并未破裂为由判决原、被告不准离婚。 原告主张有以下夫妻共同财产：衣柜一个、沙发一套、茶几一个，2014年在柏城镇柏城村盖西厢三间，诉讼中，原告表示，以上夫妻共同财产原告都不要，属于原告的份额都赠与给两个孩子。 以上事实，有当事人陈述、（2018)鲁0785民初998号民事判决书等为证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，夫妻感情确已破裂系法院准予离婚的条件。本案中，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，现原告又诉至本院请求离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告请求离婚，依法应予支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论随父或母生活，仍是父母双方的子女，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告婚生孩子逄某2、逄某3一直跟随被告及其父母生活，以不改变孩子成长环境为宜，故本院确定逄某2、逄某3由被告抚养为宜，被告要求原告每月承担子女抚养费600元，不违反法律规定，本院予以确认；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。原告主张有以下夫妻共同财产：衣柜一个、沙发一套、茶几一个，2014年在柏城镇柏城村盖西厢三间，诉讼中，原告表示，以上夫妻共同财产原告都不要，属于原告的份额都赠与给孩子，系原告对自己权利的处分。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告陈某与被告逄某1离婚。 二、原、被告婚生孩子逄某2、逄某3由被告抚养，原告承担抚养费每月600元（逄某2每月300元、逄某3每月300元），自2019年8月份起至孩子逄某2、逄某318周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月的10日之前付清；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年八月五日 书记员  程莉茹
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初992号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：孙成刚，男，住黑龙江省绥棱县。被告：贾洪锋，男，住黑龙江省绥棱县。被告：周华，女，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告贾洪锋、周华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙成刚到庭参加诉讼，被告贾洪锋、周华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾洪锋、周华立即偿还贷款300,000.00元及利息，利息按合同约定给付至贷款清偿时止；2、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物拍卖所得价款优先偿还贷款；3、被告贾洪锋、周华承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年1月19日被告贾洪锋、周华以其二人共有的绥棱县福祉××区××楼西××号门市为抵押，与原告签订最高额个人担保借款合同。合同约定，被告在三年之内可以向原告贷款最高额为每笔300,000.00元，具体贷款期限、数额、利率以原告与被告签订和发放贷款的黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款凭证为准。2018年4月22日，原告向二被告发放贷款300,000.00元，还款期限为2019年1月18日，贷款月利率8.75‰。贷款逾期后，原告多次索要，二被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请法院依法判决。贾洪锋、周华未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据最高额个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、他项权利证复印件、结婚登记证复印件，本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日二被告与原告签订最高额个人担保借款合同，合同期限为2016年1月19日至2019年1月18日，二被告用共有的位于绥棱县福祉××区××楼西××号门市提供抵押担保，合同约定单笔借款期限最长不超过12个月。2018年4月22日原告向被告发放贷款300,000.00元，借款期限为2019年1月18日，借款月利率8.75‰。逾期后，二被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告贾洪锋、周华立即偿还贷款300,000.00元及利息，利息按合同约定给付至贷款清偿时止；原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物拍卖所得价款优先偿还贷款；诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，原告与被告签订贷款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还贷款。贷款时二被告系夫妻关系，被告周华在借款合同上签字，该笔贷款是基于夫妻双方共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务。贷款时二被告用其共有的房产提供抵押担保，并经抵押登记，原、被告间的抵押担保关系依法设立，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾洪锋、周华于本判决生效后十日内向原告清偿贷款300,000.00元及利息（利息自2018年4月22日起按合同约定给付至全部贷款清偿时止）；二、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物拍卖所得价款优先偿还贷款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，由被告贾洪锋、周华共同负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇一九年八月十九日书记员  马 琳
太原市中级人民法院民事裁定书（2016）晋01民终4975号上诉人（原审被告）：刘保科,男,1968年10月1日出生,汉族,太原市人,住太原市,公民身份号码:×××。被上诉人（原审原告）：山西陆佳宜物流有限公司，所地交城县夏家营镇义望村西义南线,统一社会信用代码:×××。法定代表人:袁金华,经理。委托诉讼代理人:李晓红,山西鼎邦律师事务所律师。上诉人刘保科因与被上诉人山西陆佳宜物流有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人刘保科在上诉状中提供的地址邮寄通知其到庭参加诉讼的传票，上诉人刘保科未在本院确定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘保科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11948元，减半收取5974元，由上诉人刘保科负担。本裁定为终审裁定。审判长   姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二〇一九年八月二十七日书记员 薛 英
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1800号申请执行人：谷斌，男，1974年4月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。被执行人：车民兵，男，1980年12月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行谷斌与车民兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车民兵银行存款210000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月八日书记员  宋德健
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初353号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。负责人：姜家睿，系该行行长。委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省法库县。被告：王国龙，男，1977年1月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：邵凤玲，女，1982年10月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：张玉秋，女，1979年9月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告王国龙、邵凤玲、张玉秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担。审 判 员 周峰人民陪审员王福军人民陪审员 高        侠二〇一九年八月六日书 记 员 付    建    男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初17302号原告：阙灯贺，男，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：阙守位（原告之子），男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住北京市房山区。被告：赵庆利，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。负责人：张春龙，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，河北唐仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所实习律师。原告阙灯贺与被告赵庆利、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告阙灯贺于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告阙灯贺向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许阙灯贺撤诉。审判员  杨素娟二〇一九年八月二十八日书记员  王 佳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初2463号之一原告：南通市中兴街道富新社区居民委员会，住所地南通市经济技术开发区中兴街道富新园**。法定代表人：黄爱飞，主任。委托诉讼代理人：朱建，上海申浩（南通）律所事务所律师。委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩（南通）律所事务所实习律师。被告：赵洪妹，女，1973年12月14日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：沈元忠，男，1969年7月23日出生，汉族，住南通市开发区,系赵洪妹丈夫俞荣的姐夫。原告南通市中兴街道富新社区居民委员会与被告赵洪妹房屋租赁纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告南通市中兴街道富新社区居民委员会以双方协商处理为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市中兴街道富新社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市中兴街道富新社区居民委员会撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告南通市中兴街道富新社区居民委员会负担。审 判 长  陆 磊人民陪审员  杨清平人民陪审员  王志芹二〇一九年八月二十八日法官 助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3920号申请执行人：周文祥，男性，1957年05月25出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：石光礼，男性，1972年06月25出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。申请人周文祥申请执行的被执行人石光礼民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年2月6日作出的（2018）云0111民初3494号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年4月3日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月30日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二十九日书 记 员  马 军
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初671号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人杨某某，男，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省息烽县。2015年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2017年4月21日刑满释放。2019年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1580号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人杨某某及其法律援助辩护人邹青荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月14日21时许，被告人杨某某在本市南明区富源中路180号出租屋内，以320元人民币的价格贩卖毒品海洛因1.02克给詹某某时被公安民警人赃俱获，并当场缴获贩卖的毒品海洛因。经鉴定，涉案毒品系海洛因，已上交贵州省公安厅禁毒总队。 另查明，被告人杨某某于2014年因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年8月27日起至2015年2月26日止。 辩护人以被告人有坦白情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人杨某某的供述与辩解、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、现场提取封存笔录、毒品扣押及计量记录、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、涉案照片、被告人的户籍信息、前科刑事判决书等证据，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因1.02克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人杨某某具有累犯、毒品再犯的量刑情节及建议判处其有期徒刑八个月至一年八个月、并处罚金的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年八月十四日 书记员  周艳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2643号原告：谭仁祥，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235733988423F。法定代表人：王荆。被告：张拥军，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：徐彬，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭仁祥与被告重庆诚信建筑集团有限公司（以下简称诚信建司）、张拥军、徐彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭仁祥的委托诉讼代理人温宏军、被告徐彬到庭参加诉讼。被告诚信建司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告张拥军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭仁祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付下欠原告的运输费4400元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2016年1月在第二、第三被告承包的云阳县海峡小学旁边梯道工程做劳务运输，工作内容为渣土运输，该工程已经交付使用，下欠运费4400元。被告徐彬辩称，我不应当承担连带责任，因为当时我是给张拥军打工，负责另外一个工地，争议的这个工地我只是三五几天过来看一下技术上的问题。原告找张拥军要钱，张拥军没钱，所有驾驶员（债权人）和张拥军就来我楼下让我帮忙出的一个完工单，我也不知道为什么没有给钱，可能是张拥军欠账太多确实没钱支付欠款。被告诚信建司、张拥军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张拥军借用被告诚信建司的资质承包了紫金花园旁边的梯道工程。后张拥军又将该工程中的渣土清运分包给原告谭仁祥等人，谭仁祥等人共同完成了渣土清运这部分工程量。2016年2月6日，张拥军委托徐彬给原告出具完工单一份，其内容：完工单，谭仁祥完成紫金花园旁边梯道场坪渣土运输40车，40车×110元/车=4400元，大写肆仟肆佰元整，开票人徐彬，2016年2月6日。涉案工程已交付使用。之后，原告多次找被告催收无果，起诉请求裁判。上述事实，有原告提交的原告身份信息复印件、企业信用信息公示报告、完工单、生效判决书复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定该建设工程施工合同无效。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案被告张拥军未取得建筑施工资质，以被告诚信建司的名义承包工程，又以个人名义将该工程中的渣土清运分包给原告，应当认定其签订的建设工程施工合同无效。由于案涉的工程已经完工并已交付使用，张拥军和原告也办理结算，张拥军还委托徐彬向原告出具了完工单，故对原告主张要求被告张拥军承担支付责任的请求，本院予以支持。根据规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。诚信建司和张拥军于2016年2月已经办理结算，且诚信建司在扣除税费后于2016年2月将工程款支付给张拥军，故对原告要求被告诚信建司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。徐彬是受张拥军委托给原告出具的完工单，不是合同相对方，不应当承担支付工程款的责任。综上所述，本案立案时的案由定为运输合同纠纷与庭审查明的基础法律关系不符。因此，应变更为建设工程分包合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张拥军于本判决生效后立即支付原告谭仁祥工程款4400元；二、驳回原告谭仁祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一九年八月二十一日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2515号上诉人（原审被告）：谢东晶，女，1981年9月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告）：邢屹龙，男，1972年9月5日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建梅，女，1965年2月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人谢东晶、邢屹龙因与被上诉人陈建梅民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢东晶、邢屹龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任。事实和理由：上诉人谢东晶因公司缺资金于2015年11月10日向被上诉人借款127万元，双方没有约定利息，后上诉人陆续还款，通过被上诉人一审提供的银行流水，截止2018年6月上诉人己还款130余万，双方债权债务已经清结。被上诉人陈建梅辩称，当时上诉人二人开的理财公司，是一个业务员介绍我们去上诉人那里理财存钱的，现在有很多人都起诉他二人，我也就在海州法院起诉了。陈建梅向一审法院起诉请求：判令谢东晶、邢屹龙偿还陈建梅借款26万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款四倍利息计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月10日，谢东晶向陈建梅出具借款借据一份，载明本人谢东晶借到陈建梅127万元整；借款期限自2015年11月10日起；借款人授权出借人将此笔借款直接付给以下人员姜伟，账号62×××27；担保人邢屹龙对此借款进行担保，承担无限连带责任；借款借据还就其他事项进行了约定，谢东晶、邢屹龙在上述借款借据中签字。同日，陈建梅向案外人姜伟转账支付127万元。后，谢东晶、邢屹龙向陈建梅偿还了101万元的本金（其中邢屹龙于2019年1月3日向陈建梅偿还借款本金5000元）及按月息1.8%支付的利息（支付至2018年6月）。上述事实，有双方的陈述以及借款借据、转账凭证、银行流水等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，谢东晶、邢屹龙向陈建梅出具的借款借据系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。陈建梅按照借款借据的约定向案外人姜伟支付了借款127万元，谢东晶、邢屹龙应向陈建梅偿还借款本息，但谢东晶、邢屹龙仅向陈建梅偿还借款本金101万元及截止2018年6月的利息，剩余本息至今未还，故谢东晶应向陈建梅偿还剩余借款本金26万元及利息。对于陈建梅诉求的自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款四倍利息计算的利息，一审法院认为，根据庭审查明的事实，双方之间的利息约定为月息1.8%，故谢东晶应向陈建梅给付自起诉之日起即2019年4月15日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算的利息。邢屹龙作为担保人应对上述款项承担连带给付责任。对于谢东晶、邢屹龙辩称的涉案借款没有约定利息及涉案款项已经偿还完毕的辩解意见，一审法院认为，虽涉案借款借据中没有约定利息，但根据陈建梅提供的还款流水的时间及金额可以计算出谢东晶、邢屹龙系按月息1.8%向陈建梅支付的利息，故对该辩解意见，一审法院依法不予采信。对于邢屹龙辩称的担保期限已过，邢屹龙不承担担保责任的辩解意见，一审法院认为，涉案借款借款中并未约定还款期限，且邢屹龙在2019年1月3日仍在向陈建梅还款，故对邢屹龙的该辩解意见，一审法院依法不予采信。综上，一审法院遂判决：一、谢东晶、邢屹龙于判决生效后十日内向陈建梅偿还借款本金26万元及利息（自2019年4月15日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算的利息）；二、驳回陈建梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由谢东晶、邢屹龙负担。二审中，谢东晶、邢屹龙提供银行流水，证明被上诉人在一审漏算了2017年1月13日一笔上诉人的还款，金额是12210元，含6660元。陈建梅质证意见，银行流水属实，6660元是一个月利息钱，按利率1.8%算的。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案借款利息问题。本院经审查陈建梅提供的银行流水，本案借款发生于2015年11月10日，借款金额127万元，2016年1月28日还款756700元,2016年5月13日、6月14日分别还款10260元，2016年7月12日还款210260元，2016年8月12日、9月13日、10月13日、11月21日、12月15日、2017年2月16日、3月17日分别还款6660元，2017年4月7日还款10万元，2017年6月5日、7月3日、8月23日、9月15日、11月17日、2018年2月15日、4月27日、5月30日、7月5日，分别还款4860元，又根据陈建梅主张，2016年1月28日还款中还本金70万元，2016年7月12日还款中还本金20万元，2017年4月7日还款10万元系还本金，根据这三个时间段还本金后剩余的本金，再结合之后每个月的还款金额，能够印证陈建梅主张双方口头约定利息为月息1.8%。因此，一审法院的判决并无不当。关于谢东晶、邢屹龙二审庭审后主张2015年12月4日还款问题，本院认为，因双方之间还存在其他借款，且根据上述银行流水，谢东晶、邢屹龙在后期支付多笔利息时并未扣除该笔还款，因此现有证据不足以证实该笔款项系偿还本案借款，如果双方对该笔款项有争议，可以另行主张。综上，上诉人谢东晶、邢屹龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人谢东晶、邢屹龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年八月二十一日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1719号原告：魏海燕，女，1987年12月8日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：丁独伟、张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：袁斌，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省启东市。被告：江苏南通二建集团有限公司（统一社会信用代码91320681138854172P），住江苏省启东市人民中路**。原告魏海燕诉被告袁斌、江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告魏海燕在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告魏海燕撤回起诉处理。审判员  马芳二〇一九年八月十九日书记员  陈燕
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初253号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：宋显奎，男，1991年6月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，大专文化程度，系西宁市城北区京东×××，户籍地青海省海东地区互助土族自治县，现住西宁市城**金座呈景********，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月22日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2019年6月4日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人宋显奎犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员许国俊出庭支持公诉，被告人宋显奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日13时许，被告人宋显奎在西宁市××区京东×××，将不属于自己派送范围的一个快递盗走，快递装有全新华为P30手机一部，被告人宋显奎谎称其从网上购买，将该部手机送给了妻子王融。另查明，案发后该被盗华为P30手机（鉴定价格为4288元）由王融上缴至西宁市公安局城北公安分局，西宁市公安局城北公安分局依法扣押后发还给京东×××，快递公司出具谅解书对被告人宋显奎的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人宋显奎在法庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、到案经过、人员基本信息、扣押清单、接受证据清单、发还清单、谅解书等；被害人席某的陈述；被告人宋显奎的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋显奎以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值4288元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实与罪名成立，应予支持。被告人宋显奎归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋显奎犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2019年9月6日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵 刚 二○一九年八月二十六日书记员 李银蕊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初5846号原告:万琴，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘先刚，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:薛坤铭，男，1994年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告万琴与被告薛坤铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告万琴于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万琴撤回对被告薛坤铭的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万琴负担。审 判 员  张 川二〇一九年八月二十三日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初281号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王某，男，出生于包头市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地包头市，住呼和浩特市。2019年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年5月16日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年5月8日17时10分许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色桑塔纳牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区县府街由西向东行驶至巴彦淖尔路交叉路口西侧10米处时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人王某案发时血液酒精含量为174.41mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，被告人王某的供述与辩解，证人彭某的证言，被告人王某常住人口基本信息及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]1172号血液酒精含量检验报告，被告人王某现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰 二Ο一九年八月八日书记员 张国婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保44号申请人：曾泓滨，男，1989年8月6日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所专职律师。被申请人：杨连光，男，1978年1月12日族，住台山市。台山市，申请人曾泓滨于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结属被申请人杨连光所有的价值110000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司以《诉讼财产保全责任保险保函》（保函号码：AGUZ121Z0119Q001957W）提供担保。本院经审查认为，申请人曾泓滨的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人杨连光所有的价值110000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1070元，由申请人曾泓滨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年八月七日书记员  李宝姗
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1350号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B（1-1）。 负责人：吴曙华，该支行行长。 委托代理人：夏和生，男，该公司员工。 被执行人：桐城市富盛包装有限公司，住所地桐城经济开发区兴源东路，统一社会信用代码913408810570491471（1-1）。 法定代表人：徐尚东，该公司经理。 被执行人：徐尚东，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：方珍云，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被执行人桐城市富盛包装有限公司、徐尚东、方珍云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初587号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1143151.44元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，1.本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1143151.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十九日 书记员  孙媛媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5549号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。统一社会信用代码：91150100814189404E。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。法定代表人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：袁军，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告袁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告袁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2017年10月27日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款,双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》,协议约定被告向原告申请额度借款,有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日,贷款利率借期内采用固定利率6.3%,罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币62800元,贷款帐号为×××,现贷款口逾期,被告拒不履行清偿义务,故诉至法院,请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠本金人民币41957.54元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息0元，罚息1129.9元，以上暂共计43087.44元；2、被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告袁军未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年10月27日，借款人袁军与贷款人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订合同编号为150706681-0063-20190756799的中国建设银行“快e贷”借款合同，内容“借款额度陆万贰仟捌佰元整。借款额度有效期间自2017年10月27日至2018年10月27日。贷款利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。”中国建设银行“快e贷”借款合同附件第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现借款期限已过，被告应按合同规定归还借款。对于利息，原被告约定利息为年利率6.3%，罚息为年利率的水平上上浮50%，即按年利率9.45%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年4月3日的罚息为1129.9元。对于律师费，原告未提交相关证据证明该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告袁军于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金41957.54元并支付暂计算至2019年4月3日的罚息为1129.9元，2019年4月4日至实际还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率6.3%计算，逾期利息以未偿还借款本金为基数，按年利率9.45%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。案件受理费439元（原告已预交），由被告袁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年八月二十六日书记员 张 利
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3281号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路**，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人吴淑婉，女，1967年03月25日出生，住石狮市。 被执行人蔡绍淮，男，1968年07月26日出生，住石狮市。 被执行人福建鸳鸯池纺织股份有限公司，住所地：泉州市，住所地：泉州市石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧（德辉文化大厦）****码：91350500796070919K。 法定代表人欧阳成积。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人吴淑婉、蔡绍淮、福建鸳鸯池纺织股份有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月八日 书记员  王雅梅
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1188号 申请执行人：张益四，女，1993年7月21日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张杰，男，1997年1月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 张益四与张杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初1880号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求偿还借款35000元，支付申请执行人代为给付的代理费3000元，负担案件受理费275元。被执行人依法应承担执行费534元。 执行过程中，1.本院于2019年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本案被执行人张杰自2019年6月30日起陆续还款23237元，但下剩19000元的还款计划无法兑现。 3.本院执行员前往被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3908号原告：张玉槽，男，1971年12月19日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：张玉宏，男，1971年12月19日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市。被告：李学芳，女，1969年1月23日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。原告张玉槽与被告张玉宏、李学芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉槽的委托诉讼代理人严兆俊和李祖贵、被告张玉宏、李学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉槽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张玉槽与张玉宏系兄弟关系，张玉宏与李学芳系夫妻关系。张玉宏、李学芳自2012年起因资金周转困难，两次向张玉槽借款。2019年2月3日经双方结算，尚欠200000元本金没有偿还。张玉宏、李学芳重新出具了借条一张。此款经张玉槽多次催要，张玉宏、李学芳均未还款。故诉至法院，请求判如所请。张玉宏、李学芳辩称：借款200000元是事实，但是之前我们已经结过利息。2019年2月3日重新出具条据时，张玉槽说不再跟我计算利息了。对于他现在跟我要利息，我不认可。双方当事人对证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：张玉槽与张玉宏为兄弟关系，张玉宏与李学芳为夫妻关系。因张玉宏做工程需要资金周转，于2013年、2014年分别向张玉槽借款100000元，并约定月利率为1分半。2019年2月3日，经双方结算，结清了之前的利息，由张玉宏、李学芳重新出具借条一张，共借到张玉槽本金200000元，借条上未约定利息。截至起诉之日，张玉宏、李学芳均未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张玉宏、李学芳向原告张玉槽借款200000元没有偿还，事实清楚，证据充分，张玉宏、李学芳应当对上述借款承担偿还的责任。张玉槽要求张玉宏、李学芳自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张玉宏、李学芳于本判决生效之日起一个月内偿还原告张玉槽借款本金200000元及利息（利息自2019年8月5日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张玉宏、李学芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年八月二十二日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3806号上诉人（原审原告）：重庆科浩建材有限公司，住所地重庆市江**洋河二村**36-2-2，统一社会信用代码91500105681478009K。法定代表人:熊秀英，总经理。委托诉讼代理人:何余斌，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，，住所地重庆市渝中区袁家岗**统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。上诉人重庆科浩建材有限公司（以下简称科浩公司）因与被上诉人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。科浩公司上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人支付材料货款49404.55元，并自2015年12月31日起至付清货款之日止，按月利率3%支付逾期付款利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人建立了买卖合同关系，但对货款金额未予确定，应当以上诉人的举证来确定供货金额；2.若被上诉人不认可买卖合同及供货单、对账单，应当进行举证。建工三建公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。科浩公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决建工三建公司向科浩公司支付材料货款149404.55元。2.依法判决建工三建公司向科浩公司支付自2015年12月31日起至2017年10月12日按月利率的3%计算的逾期付款利息103089.14元。一审法院认定事实：2015年12月4日，建工三建公司向科浩公司转账付款50万元；2015年12月31日，建工三建公司向科浩公司转账付款3万元；2016年2月3日，建工三建公司向科浩公司转账付款30万元；2016年5月6日，建工三建公司向科浩公司转账付款10万元；2016年9月29日，建工三建公司向科浩公司转账付款2万元；2017年1月19日，建工三建公司向科浩公司转账付款2万元；2017年5月11日，建工三建公司向科浩公司转账付款1万元；2018年2月8日，建工三建公司向科浩公司转账付款10万元。上述款项共计108万元。庭审中，科浩公司举示了2015年8月10日科浩公司与建工三建公司签订的《材料购销合同》。该合同约定建工三建公司购买科浩公司PP-R塑铝稳态复合管等材料，并约定了材料品牌、质量要求、交付验收及结算支付等事项。合同签章甲方处加盖了建工三建公司合同专用章，委托代理人处有王国林签字。就该合同印章真实性，建工三建公司提出异议并申请鉴定印章，其鉴定对比物为自行加盖公章的申请书。科浩公司认为有证据证明双方确有合同关系，本案无需鉴定公章。该院要求建工三建公司说明付款事由，但建工三建公司未在限定时间作出说明。科浩公司还举示了多张销货清单，收货人处分别有王统禹、周明、张朋、卓飞、唐仁财等人签字。科浩公司还举示了4张对账单，对账单上均有李流科签字。科浩公司另举示了收票证明2张，内容为收到发票的张数金额等，其收票人处签字为李流科。2017年10月12日，科浩公司向该院提起本案诉讼。审理中，科浩公司自认建工三建公司于2018年2月8日支付了10万元，尚欠49404.55元。一审法院认为，关于《材料购销合同》上印章真实性问题，建工三建公司提出了鉴定申请，但未提交具有公信力的对比物，难以达到其鉴定目的。此外建工三建公司还向科浩公司支付了高达108万元的款项，该院要求建工三建公司说明付款事由，但其未能作出说明。故该院以现有证据，认定《材料购销合同》的真实性，确认双方建立了买卖合同关系并实际履行。关于货款金额问题，建工三建公司对科浩公司举示的销货清单、对账单、收票证明上签字人员身份不予认可，合同亦未对收货人员做任何约定，故签字人员身份不明，相关证据该院难以采信。现查明建工三建公司已支付108万元（其中有10万元为本案起诉后支付），对科浩公司主张尚欠的49404.55元及利息等，因缺乏证据予以证明，该院不予支持。综上所述，科浩公司的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回重庆科浩建材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5088元，由重庆科浩建材有限公司负担2544元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担2544元。二审中，科浩公司表示自愿放弃要求建工三建公司支付资金占用利息。二审另查明，科浩公司与建工三建公司于2015年8月10日签订的《材料购销合同》载明，双方约定的交货地点为重庆市长寿区菩提东路（重庆化工职业学院迁建项目部）。二审再查明，科浩公司与建工三建公司签署了四份对账单，四份对账单均载明收货单位为“重庆建工第三建设有限公司化工职业学院新校区项目”，对账人均为“李流科”。2016年8月26日的对账单显示，截至2016年7月30日，建工三建公司的欠付金额为199404.55元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，本案的主要争议是建工三建公司是否尚欠科浩公司货款以及金额如何确定，本院评判如下。其一，根据双方签订的《材料购销合同》，结合销货清单和建工三建公司的付款行为，应当确定建工三建公司与科浩公司建立了买卖合同关系，一审法院对双方的买卖合同关系予以了认可，本院予以确认。其二，建工三建公司虽然不认可销货清单、对账单上签字的人员属于其公司员工，但科浩公司从2015年开始向建工三建公司供货，建工三建公司从2015年12月4日开始就陆续向科浩公司支付货款，甚至在科浩公司向一审法院起诉之后，建工三建公司仍然向科浩公司支付了10万元货款。并且，对账单上的收货单位和《材料购销合同》中双方约定的交货地点一致。由此，对账单能够与建工三建公司持续付款的行为互相印证，对账单系双方当事人之间作出的真实结算凭证具有高度盖然性，本院予以认可。其三，结合李流科作为建工三建公司的对账人与科浩公司的对账显示，截至到2016年7月30日，建工三建公司尚欠科浩公司的货款为199404.55元，扣除建工三建公司之后的付款15万元，科浩公司主张建工三建公司向其支付货款49404.55元，有法律和事实依据，本院予以支持。科浩公司在二审中自愿放弃资金占用利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据二审出现的新事实，科浩公司的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初813号民事判决；二、重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后十日内向重庆科浩建材有限公司支付货款49404.55元；三、驳回重庆科浩建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5088元，由重庆科浩建材有限公司负担2544元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担2544元；二审案件受理费1035.11元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担（因重庆科浩建材有限公司已预交，此款由重庆建工第三建设有限责任公司随上述应付款一并给付重庆科浩建材有限公司）。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年八月一日法官助理 胡 彬书 记 员 尹 杰
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执963号 徐某、卢某： 徐某与卢某离婚纠纷一案，申请执行标的共计1850元。经本院立案执行，现已强制执行到位1850元，其中，本金1850元，利息0元。本院已于2019年08月15日将该款转付给徐某。至此，徐某向本院申请执行的(2014)鞍东民二初字第01647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初375号原告：冯立刚，男，1969年3月4日出生，汉族，河北省深泽县人，住本村。原告：汤素敏，女，1972年11月21日出生，满族，河北省唐山市玉田县人，住深泽县。原告冯立刚、汤素敏委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）。住所地：石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，保险公司经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告汤素敏、冯立刚与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立刚及原告汤素敏、冯立刚委托诉讼代理人崔杏军，被告保险公司委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。被告保险公司当庭提出申请，要求对原告车辆损失进行重新评估鉴定，后于2019年7月20日以无法找到车辆为由，撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。冯立刚、汤素敏向本院提出诉讼请求：被告给付原告机动车损失保险、车上人员责任险（司机）赔偿费人民币51997.51元。事实及理由：2018年12月20日0时40分许，韩明磊（原告之子）驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿安新线，由北向南行驶至安新线36公里800米大桥中段时，超越同向张显驾驶的冀Ａ×××**小型轿车时，与冀Ａ×××**小型轿车相挂撞后，又与前方同车道胡高攀驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车尾随相撞，造成三车不同程度受损、韩明磊当场死亡的交通事故。经深泽县交警大队认定，韩明磊负事故的主要责任，胡高攀负次要责任，张显无责任。韩明磊驾驶车辆所有人是原告冯立刚，在被告保险公司投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间内。请求法院支持原告的诉讼请求。保险公司当庭辩称，对事故责任划分没有意见。韩明磊驾驶的车辆在我公司投保车辆损失险一份，保额42792.4元。投保车上人员险（司机）一份，保额1万元，均附加不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告主张的合理合法损失，同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，韩明磊（原告之子）驾驶原告冯立刚所有的冀Ａ×××**小型轿车超越同向张显驾驶的冀Ａ×××**小型轿车时，两车相挂撞后，又与前方同车道胡高攀驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车尾随相撞，造成三车不同程度受损、韩明磊当场死亡的交通事故，韩明磊负事故的主要责任，胡高攀负次要责任，张显无责任。冯立刚车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险：1、机动车损失保险，保险金额42792.4元，不计免赔率；2、车上人员责任险（司机），保险金额1万元，不计免赔率。事故发生在保险期间内。诉前，经深泽县交警大队委托，河北盛衡保险公估有限公司对冯立刚车辆进行公估：车辆损失金额41997.51元。庭审中被告保险公司申请对原告车辆进行重新鉴定，原告同意重新鉴定，双方确认以车辆损失照片及车辆实物作为检材进行评估鉴定，但在鉴定期间，原告转让了车辆。被告保险公司因此撤回了重新鉴定申请，并提交补充意见书：1、认为原告未出示行车本、驾驶证，无法证实车辆所有权属及原告主体是否适格、驾驶人是否具有驾驶资格。2、原告车辆有效期截至2018年11月30日，本案事故发生在2018年12月20日。原告未按规定进行年检，保险公司不承担赔偿责任。3、原告在投保单及担保声明中亲自签字，认为保险公司对免责条款已尽到了明确提示告知义务（提交保险条款、投保单及担保声明各一份）。要求驳回原告的全部诉讼请求。原告对被告提交的投保提示及投保声明中“冯立刚”签字不予认可。另查明，2019年1月22日原告向本院提起诉讼，请求被告胡高攀、张显、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计人民币201760.15元。本院经审理认定原告各项损失共计385300.51元，其中车辆损失41997.51元。认定中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告人民币11000元。本院于2019年3月19日做出（2019）冀0128民初263号民事判决书，判令被告华安财产保险股份有限公司在交强险、商业险责任限额范围内，赔偿原告损失190690元。本判决已生效。上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、公估报告、生效判决书等予以证实。本院认为，原、被告所签《保险合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当依法对原告损失承担保险赔偿责任。深泽县交警大队出具的事故认定书中，载明了原告之子韩明磊驾驶车辆注册在原告冯立刚名下，二原告诉讼主体资格适格。事故认定书没有关于驾驶人驾驶资格违法的记载，应认定韩明磊具有驾驶资格。本案审理期间原告卖掉事故车辆，致使重新鉴定无法进行，但原告车辆损失人民币41997.51元已由生效判决书予以确认，并由相关保险公司进行了赔偿，因此应以此为据认定原告车辆损失。原告车辆损失未超出本案车辆损失险责任限额，被告应如数予以赔偿。原告投保车上人员责任险（司机），责任限额人民币1万元，现司机（原告之子）因事故死亡，被告应依约赔偿原告损失人民币1万元。被告逾期提交车辆损失险保险条款及投保单、投保声明，原告不予认可。该三份证据均系格式条款，被告不能证明三份证据已交给原告保存；不能证明投保单、投保提示内容中有关免除保险公司责任的条款，已对原告进行了特别提示及说明。因此被告主张原告车辆逾期年检，应免除被告赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第四十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告冯立刚、汤素敏车辆损失人民币41997.51元，判决生效后立即执行。二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告冯立刚、汤素敏车上人员责任险保险金人民币1万元，判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币550元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年八月七日书记员  李昭博
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执627号申请执行人顾传波，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人孙计发，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人顾传波与被执行人孙计发民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年4月24日作出（2018）苏0382民初1651号民事调解书：一、孙计发偿还顾传波借款5000元，于2019年1月1日前还清；二、如孙计发未按照上述期限及时履行，需另行支违约金2000元，顾传波可就孙计发未还款项及违约金一并申请执行；三、顾传波自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取103元，由顾传波负担。因被执行人孙计发未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人顾传波向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月1日，本院通过邮寄形式向被执行人孙计发送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年3月1日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人孙计发银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人名下无可供执行的财产。3、2019年3月25日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人孙计发名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年5月15日、6月21日、8月19日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人孙计发名下银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人孙计发在邮储银行有存款300元，本院依法予以额度冻结，别无可供执行的财产。5、2019年5月15日，本院依法对被执行人孙计发采取限制消费措施。6、2019年6月19日，本院依法到被执行人孙计发住所地邳州市××号走访调查，经了解，被执行人孙计发长期不在户籍地居住，家中亦无可供执行的财产。7、2019年8月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人孙计发采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  赵红亮二〇一九年八月十九日书记员  陈兵兵
陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初371号原告：慕吴飞，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告：慕明超，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告：慕飞，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。原告慕吴飞与被告慕明超、慕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕吴飞到庭参加诉讼，被告慕明超、慕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕吴飞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，被告慕明超因做生意资金周转困难向原告慕吴飞借款10000元，口头约定月利率为20‰，并写下借据一支，由被告慕飞担保。后原告多次催要未果，故涉诉来院。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告慕明超向原告慕吴飞借款10000元，并写下借据一支，由被告慕飞承担连带责任担保，双方未约定利息，也未约定还款期限。后原告多次催要未果，故涉诉来院。上述事实，有当事人陈述及经法庭采信的借条一支在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告慕吴飞与被告慕明超、慕飞之间签订的借款、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应认定为有效合同。因双方未约定还款期限，故原告要求被告还款，被告应及时予以偿还。关于借款利息，原告诉请月利率为20‰，但未能提供证据证明，视为不支付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，应从起诉之日(2019年7月16日)起至清偿完毕之日止，按照年利率6％支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告慕明超于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告慕吴飞借款10000元及其利息，利息从2019年7月16日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。被告慕飞承担连带清偿责任。二、驳回原告慕吴飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告慕明超、慕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   辛润书二〇一九年八月二十九日书  记  员   任 慧1
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初741号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人张志辉，男，1980年8月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，现住河北省石家庄市桥**。个体。2019年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）616号起诉书指控被告人张志辉犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人张志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月24日20时许，被告人张志辉饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××现代牌小型汽车，行驶至本市桥西区槐安路西二环附近处，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警查获，并抽取了其静脉血。经委托河北医科大学法医鉴定中心检测，张志辉静脉血中酒精含量为：153.83mg/100ml。 2019年1月3日，石家庄市公安局桥西分局以张志辉涉嫌危险驾驶罪立案；同年4月12日，张志辉经传唤到案后如实供述了其上述犯罪事实。 张志辉对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。 上述事实，有被告人张志辉供述，现场笔录，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抓获经过，户籍证明及其他证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张志辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。到案后张志辉如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。 本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张志辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  李秀云 二〇一九年八月七日 书 记 员  郝嘉颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢236号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地：长沙市岳麓区枫林三路**。负责人周超。被执行人金小玲，女，1954年6月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人何国芝，男，1954年1月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人金小玲、何国芝金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人金小玲、何国芝在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02363号民事判决书履行义务，但被执行人金小玲、何国芝至今未履行。本院于2019年4月9日以（2019）湘0104恢236号民事裁定书查封了被执行人何国芝名下位于长沙市望城区××建设路西侧××号（房产证：00××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人何国芝名下位于长沙市望城区××建设路西侧××号（房产证：00××**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 瑛审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年八月十二日书记员 阮倩琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1598号 原告：陶某甲，男，1989年2月20日出生，汉族，山东省东营深蓝信息科技有限公司法人代表，住山东省东营市， 被告：陶某乙，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住商河县， 原告陶某甲与被告陶某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某甲、被告陶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款46282元并承担利息；2、判令被告支付自2018年5月4日至实际清偿日的利息(按照年利率24%计算)3.本案涉诉费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，陶某乙多次从陶某甲处借款共46282元，约定2018年12月31日前偿还，到期后，经催要，陶某乙以无钱为由，拒不归还，后期不接电话，躲避陶某甲。现诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 陶某乙辩称，其没有向陶某甲借款，陶某甲从事POSS机业务，我的信用卡从2018年6月18日就在陶某甲处，他说给我养卡，打入其信用卡内的款，陶某甲再转出来，交易都是陶某甲操作的，到了11月份，我的信用卡逾期了，才要回信用卡，二人之间不存在借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶某乙与陶某甲系叔侄关系，2018年5月4日、7月2日、9月1日、10月2日，陶某甲的银行卡（尾号为6126）通过手机银行转账，转入陶某乙的银行卡（尾号为8013）人民币各5000元、14000元、5930元、16352元，同日或两三日内，陶某乙的银行卡明细显示与上述金额相符的跨行消费。另查明，2018年6月18日，陶某甲的银行卡（尾号为6126）转账到陶某乙的银行卡（尾号为8013）人民币17982元，陶某乙的银行卡（尾号为8013）账单明细显示为跨行消费18000元。就该事实，陶某乙主张，此款是其用陶某甲的POSS机刷卡，陶某甲扣除手续费后，转给其17982元，陶某甲则主张，该款是盖房过程中，通过陶某乙联系购买朋友的钢筋和水泥款，其转给陶某乙，让其还款。 陶某甲主张，其通过银行转账和给付现金的方式多次借给陶某乙钱款共计46282元用于偿还信用卡欠款等，陶某乙均未出具借条，陶某甲向法庭提交银行转账回单及手机转款明细截图，证明向陶某乙银行卡内转款的事实；提交微信聊天记录，用以证明陶某甲曾要求陶某乙还款。陶某乙对陶某甲向其银行卡内打款并不否认，但辩称，二人不存在借贷关系，其没有向陶某甲借款，陶某甲从事POSS机业务，其信用卡从2018年6月18日就在陶某甲处，打入其信用卡内的款，陶某甲再转出来，陶某甲说是给我养卡，交易都是陶某甲操作的，到了11月份，信用卡逾期了，才要回信用卡。且在2018年6月18日，其也在陶某甲处刷卡18000元，后陶某甲以微信转账的方式，扣除手续费后转到其信用卡17982元。陶某乙向法庭提交银行卡交易明细查询回单，用以证明陶某甲把钱转入其银行卡后，同日或两三日内，以跨行消费的方式再转出来，并不是用于归还信用卡欠款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；在民间借贷纠纷案件中，若没有借条或借据等债权凭证仅有转款凭证，出借人要对民间借贷关系存在要承担举证责任，要证明双方存在借贷的合意，并且证据与证据间要形成完整的证据链，才能够认定双方之间存在民间借贷关系。本案中，首先，陶某甲提交的银行转账回单虽然能够证明与陶某乙之间有银行转账的事实发生，但提交的其他证据不能与银行转账回单相印证来证实双方存在借贷的合意，且陶某乙提供的银行卡交易明细中，在转入款后，不能体现陶某甲所称偿还信用卡欠款，而体现是在同日或两三日内就出现相同金额的跨行消费，这显然不符合常理。其次，从原被告提供的信用卡交易明细和手机银行交易记录来看，除陶某甲所诉的四笔银行转账外，2018年6月18日，两人还一笔18000元的信用卡交易，虽然两人所述交易的原因不一致，但可证明陶某甲和陶某乙之间还有其他经济往来。 综上所述，陶某甲要求陶某乙偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，且陶某乙不认可，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下： 驳回原告陶某甲的诉讼请求。 案件受理费957元，减半收取478.5元，由原告陶某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年八月七日 书记员  解连杰