安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1933号原告：钟永荣，女，汉族，1968年12月13日出生，住东至县。原告：舒凯文，男，汉族，1991年5月30日出生，住址同上。原告：舒某，男，汉族，2001年5月28日出生，住址同上。上述三原告委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。被告：胡长松，男，汉族，1966年11月25日出生，住东至县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地：东至县尧渡镇迎宾路****。负责人：郝世武。委托诉讼代理人：周婷，该公司员工。原告钟永荣、舒凯文、舒某与被告胡长松、中国人寿财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人寿财保东至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟永荣、舒某及三原告委托诉讼代理人阮苏平、被告胡长松、被告人寿财保东至支公司委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告胡长松赔偿三原告各项损失共计807410.5元，被告人寿财产保险东至县支公司在其承保的范围内承担赔付责任（其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿）【死亡赔偿金34393元×20年×100%=687860元、丧葬费37189元、精神抚慰金60000元、被抚养人生活费21523元×1÷2=10761.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费8000元、财产损失3600元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日7时10分许，被告胡长松驾驶皖Ｒ×××**号轻型货车在东至县龙泉镇铁炉村村村通公路朱坂组路段从家门口向村村通公路上倒车时，与舒起福驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成舒起福受伤在转院途中死亡、舒起福驾驶的二轮电动车受损的交通事故。事故经交管部门认定，被告胡长松负事故全部责任，舒起福无责任。经查被告驾驶的皖Ｒ×××**号轻型货车在被告二处投保交强险和50万第三者责任险且不计免赔。因原被告之间无法就赔偿事宜协商一致，原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。胡长松辩称：我对事故责任划分有异议，死者没有戴头盔，不是我撞死的，是摔死了。赔偿标准应该按照农村户口计算，赔偿项目过高，死亡赔偿金按照13600元一年计算。我之前已经垫付了100000元，要求在本案中一并处理。人寿财保东至支公司辩称：1、对本案事实及责任划分无异议。2、死亡赔偿金从法庭调查得知，死者并非是常年居住在城镇，根据最高院司法解释农村居民在城镇生活满一年，才能按照城镇标准计算。原告所述土地流转，也并不能证明原告就从事非农生产，因为原告并没有提供死者从事装潢工作的证据，只是原告代理人的陈述，并没有实质的证据，故死者的死亡赔偿金应该按照农村标准13996元一年计算。对丧葬费无异议。对精神抚慰金我们认为过高，只认可50000元。被扶养人生活费我司认为无依据，其次子已经年满18周岁，不存在被扶养人生活费。即使存在也应以其户籍地农村标准计算。处理丧葬事宜交通费、误工费过高，应该以3000元为限。财产损失原告所求无依据，也没有评估报告，应该以我司定损600元为准。3、诉讼费由直接侵权人承担，保险公司不承担。经审理查明，2019年4月17日7时10分许，被告胡长松驾驶皖Ｒ×××**号轻型普通货车，在东至县龙泉镇铁炉村村村通公路朱坂组路段从家门口向村村通公路上倒车时，与舒起福驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成舒起福受伤在转院途中死亡、舒起福驾驶的二轮电动车受损的交通事故。事故经交管部门认定，被告胡长松负事故全部责任，舒起福无责任。被告胡长松驾驶的皖Ｒ×××**号轻型普通货车在被告人寿财保东至支公司处投保交强险和50万第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡长松先行垫付100000元。另查明，受害人舒起福于2016年9月起至发生交通事故时暂住在东至县尧渡镇梅城村童井组14号，在此期间因工作需要时而回乡下居住，其长期以木工（房屋装修）为业，已脱离农业生产。原告钟永荣系舒起福妻子，原告舒凯文、舒凯福系舒起福儿子。上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、死亡证明、交通事故认定书、村委会证明、尧北派出所证明、东至县第二中学证明、收条及开庭笔录等证据证明。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，超出部分由双方当事人按责承担。由于公安机关的事故认定书认定被告胡长松对本起交通事故负全部责任，可以作为确定双方事故责任的依据,故本院确定被告的事故赔偿责任比例为100%。被告胡长松垫付原告的100000元，予以折抵本案赔偿款，多退少补。原告因本起道路交通事故的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年），原告主张按照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，被告胡长松、人寿财保东至支公司抗辩称受害人并非长年居住在城镇，且原告提供的证据不足以证明受害人已脱离农业生产、从事装潢工作，本院认为原告方提供的证据已基本达到其证明目的，且被告胡长松、人寿财保东至支公司未提供相应证据予以反驳原告的主张，应承担不利的法律后果，故本院认为原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。2、原告主张丧葬费37189元不违反法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金原告主张60000元，本院根据受害人舒起福因交通事故死亡的事实及公安部门的责任认定情况对原告的主张予以认定。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费原告主张8000元，本院参照本地经济生活条件酌情认定3000元。5、被扶养人生活费原告主张10761.5元，被告认为受害人舒起福次子舒某已满十八周岁，本院认为舒某在受害人发生交通事故时未满十八周岁，故原告的主张不违反法律规定，予以认定。6、财产损失1000元，原告主张财产损失3600元过高，本院考虑车辆损失的实际情况，酌情认定1000元。综上，原告方因本次交通事故所造成的损失合计为799810.5元，上述损失应由被告人寿财保东至支公司在交强险责任限额项下赔偿111000元，剩余损失688810.5元，由被告人寿财保东至支公司在商业第三者责任限额内赔偿500000元，由被告胡长松赔偿188810.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东至县支公司赔偿原告钟永荣、舒凯文、舒某因机动车道路交通事故造成的各项损失611000元；二、被告胡长松赔偿原告钟永荣、舒凯文、舒某因机动车道路交通事故造成的各项损失188810.5元（该款扣除被告胡长松垫付款100000元，尚应支付88810.5元）；上述款项限于本判决生效后三十日内一次性给付。三、驳回原告钟永荣、舒凯文、舒某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由原告钟永荣、舒凯文、舒某负担30元，被告胡长松负担2138.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董继萍二〇一九年八月二十日书记员  檀 娜