山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4014号原告：阎慧彬,男,1975年1月11日出生，汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。被告：谢毅,男,1985年5月10日出生,汉族,住山西省太原市。被告：谢芳，女,1960年8月16日出生，汉族,住山西省太原市。被告：谢汝孝,男,1959年9月20日出生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：聂宇博，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：田变虎,男,1979年5月20日出生,汉族,住山西省太原市。原告阎慧彬与被告谢毅、谢芳、谢汝孝、田变虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎慧彬的诉讼代理人靳丽及被告谢孝汝的委托诉讼代理人聂宇博到庭参加诉讼，被告谢毅、谢芳、田变虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎慧彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢毅、谢芳、谢汝孝偿还原告借款1000000元,并支付原告利息损失(自2015年6月1日起至实际支付之日止的利息损失按照年利率24%继续请求),被告田变虎对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费等相关费用由四被告共同承担。事实与理由：2019年2月2日,被告谢毅、谢芳、谢汝孝向原告借款100万元，并向原告出具借条一份,载明:“今借到阎慧彬现金壹佰万元整(1000000元),还款日期2019年2月3日至2020年2月3日”,被告谢毅、谢芳、谢汝孝签字捺印确认,被告田变虎在担保人处签字捺印。另,原被告口头约定利息为月利4分。原告于当日通过银行转账的方式向被告二银行账户转款960000元。借款期内被告二每月向原告支付利息40000元,共计支付120000元利息。现原告得知被告存在多起被执行案件,履行能力不足,且未能按照约定按时支付利息。原告依据相关规定要求被告提前偿还借款,向贵院提起诉讼，判如所请。被告谢汝孝答辩称：1、被告谢毅是被告谢汝孝的儿子，被告谢芳是谢汝孝的妻子，谢汝孝与被告田变虎之间是合作经营关系，被告谢毅、谢芳、谢汝孝与原告不认识；2、本案借款金额应当为96万元，不是100万元；3本案的实际借款人为被告田变虎，而不是被告谢毅、谢芳、谢汝孝。被告谢毅、谢芳、田变虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了借条一张，证明被告谢毅、谢芳、谢汝孝于2019年2月2日向原告借款100万元，被告田变虎为借款提供担保。被告谢汝孝质证称，对借条的真实性认可，但是对关联性不认可，认为本案借款的借款人为被告田变虎，而不是谢毅、谢芳、谢汝孝，且对实际借款金额为96万元，而不是100万元，借条中也未约定利息，也没有口头约定利息，利息应按照没有约定或约定不明处理。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对于被告谢汝孝辩称的田变虎为实际借款人，因其未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。2、原告提交了其中国农业银行账户×××交易明细，证明原告于2019年2月2日向被告谢芳转账支付96万元，被告谢芳向原告偿还了共计12万元利息。被告谢汝孝对该证据的真实性及收到原告转账96万元的事实认可，但认为被告谢芳偿还的12万元为本金，并不是利息。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对原告实际向被告谢芳交付出借款96万元的事实予以确认，对于被告谢芳向原告支付12万元是偿还本金还是利息，将在本院认为部分予以认定说明。3、被告谢汝孝提交了其与被告田变虎签订的《合作经营协议书》，证明二被告是合作关系，协议约定由谢汝孝提供经营资质，田变虎负责提供流动资金，该协议的签订日期即是本案借款发生的当天，田变虎是本案借款的实际借款人。原告对该证据的真实性认可，但是对关联性不认可，认为该协议是被告田变虎与山西亿达混凝土有限公司签订的，与本案借款不存在关联性，且该协议并未实际履行，协议也未约定投资金额和投资期限。鉴于原告对该协议的真实性不持异议，本院对协议的真实性予以认定，但是被告谢汝孝并未提交充分有效的证据证明该协议约定与本案诉争的借款存在必然的联系，所以本院对该证据不予采信。4、被告谢汝孝提交了2019年2月2日的两张工商银行转账汇款回单，证明被告谢芳向被告田变虎的妹妹田变花转账支付10万元，由此进一步证明本案借款的实际由田变虎操控，一部分借款用于被告谢毅、谢芳、谢汝孝经营的搅拌站，另一部分借款转给了田变虎的妹妹。原告对该证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，该两张汇款回单仅能体现谢芳向田变花转款10万元，至于转款的原因、用途以及是否与本案借款的关系，却无法证明，故本院对该两张汇款回单不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告谢毅、谢芳、谢汝孝向原告借款100万元，并出具借条一张，内容为：“今借到阎慧彬现金壹佰万元整（1000000），还款日期2019年2月3日至2020年2月3日”，被告谢毅、谢芳、谢汝孝在“借款人”落款处签字捺印，被告田变虎在“担保人”落款处签字捺印。同日，原告通过银行转账方式分两笔向被告谢芳转账交付借款46万元和50万元，共计交付96万元。借款后，被告谢芳通过银行转账方式，分别于2019年3月2日、2019年4月4日和2019年5月7日向原告各还款4万元，共计还款12万元。本院认为，原告向法庭提交的借条有借款人谢毅、谢芳、谢汝孝和担保人田变虎的签字捺印，由此可以认定，原被告之间成立借贷关系和保证担保关系是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告实际向借款人交付出借款96万元，而并非借条约定的100万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定本案借款本金为96万元。关于被告谢芳向原告偿还的12万元是本金还是利息，以及原告主张按照年利率24%支付自2019年6月1日起至付清之日止利息的诉讼请求是否应予支持的问题，根据原告提交的现有全部在案证据，并不能证明原被告之间就本案借款存在明确具体的利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院认定被告谢芳偿还的12万元为本金，应从本金96万元中予以核减。也就是说，截止本案庭审辩论终结前，被告谢毅、谢芳、谢汝孝尚欠原告借款本金84万元。原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，表明了其终止借款合同、提前收回借款的主张，被告谢毅、谢芳、谢汝孝对此均未提出异议，但也未履行偿还借款的义务。所以，被告谢毅、谢芳、谢汝孝应以借款本金84万元为基数，自2019年7月2日起至借款付清之日止，按照年利率24%向原告支付资金占用期间的利息。被告田变虎为本案借款提供保证担保，但未明确约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告田变虎应对被告谢毅、谢芳、谢汝孝欠付原告的借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告田变虎承担保证责任后，有权向被告谢毅、谢芳、谢汝孝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢毅、谢芳、谢汝孝于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告阎慧彬借款本金84万元，并支付利息（利息以本金84万元为基数，自2019年7月2日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告田变虎对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告田变虎承担保证责任后，有权向被告谢毅、谢芳、谢汝孝追偿；三、驳回原告阎慧彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告谢毅、谢芳、谢汝孝、田变虎连带负担6100元，由原告阎慧彬负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵宏旺二〇一九年八月十五日书记员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。