wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3813号原告：河北衡互邦科技有限公司，住所地衡水市冀州区温泉小区**。法定代表人：张平平，经理。委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田雨泽，河北东尚律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海互邦智能康复设备股份有限公司，住所地上海市闵行区颛桥向阳村五队。法定代表人：贺金明，董事长。委托诉讼代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第39156号关于第23377537号“衡互邦HENGHUBANG及图”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年2月26日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月9日。被诉裁定认定：诉争商标核定使用的“医用带；医用气垫；拐杖；医用四脚拐杖”商品与引证商标一、引证商标二核定使用的“大便座椅；拐杖”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标中文“衡互邦”全包含了引证商标一、二的“互邦”构成近似。据此被告裁定诉争商标在“医用带；医用气垫；拐杖；医用四脚拐杖”商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标核定使用的“医用带；医用气垫；拐杖医用四脚拐杖”商品与引证商标一、二核定使用的“大便座椅；拐杖”在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面均存在较大不同，不属于同一种或类似商品。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：23377537。3.申请日期：2017年4月1日。4.核准注册日期：2018年3月21日。5.专用权期限至：2028年3月20日。6.核定使用商品（第10类）：艾灸器；针灸设备；针灸仪器；电子针灸仪；采血器械；医用熏蒸设备；医用带；医用气垫；拐杖；医用四脚拐杖；血压计；火罐。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：9831051。3.申请日期：2011年8月11日。4.核准注册日期：2012年11月21日。5.专用权期限至：2022年11月20日。6.核定使用商品（第10类）：大便坐椅；拐杖；矫形用物品；医用特制家具；医用冰袋。三、引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：7692897。3.申请日期：2009年9月14日。4.核准注册日期：2012年6月14日。5.专用权期限至：2022年6月13日。6.核定使用商品（第10类）：大便坐椅；医用助行器；拐杖；矫形用物品；医用特制家具；医用冰袋。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：诉争商标由“衡互邦”及拼音组成，引证商标一由“互邦”文字构成、引证商标二由“互邦”文字、拼音及图组成，引证商标一、二的显著识别部分是“互邦”的文字部分，“互邦”为臆造词，而诉争商标完整的包含了引证商标一以及引证商标二的文字识别部分，难以称之为巧合，诉争商标与引证商标一、二构成近似。诉争商标核定使用的“拐杖；医用四脚拐杖”与引证商标一核定使用的“拐杖”，引证商标二核定使用的“拐杖；医用助行器”商品构成相同或类似，就诉争商标核定使用的“医用带、医用气垫”与引证商标一、二核定使用的“大便座椅；拐杖；医用助行器”等均系针对受伤或其他导致行动不便的消费人群，起到辅助性治疗或康复的作用，亦构成类似商品。故诉争商标在“医用带、医用气垫、拐杖；医用四脚拐杖”商品上与引证商标一、二构成在相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北衡互邦科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北衡互邦科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一九年八月二十八日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8736号原告：李某，女，1974年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河**乐园道**乐园大厦**。统一社会信用代码91120102061232622C法定代表人：刘洋，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹，该公司员工。委托诉讼代理人：付媛颖，该公司员工。原告李某诉被告天津市相寓资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告的委托诉讼代理人付媛颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付欠缴取暖费852.7元；2、被告支付厨房台面破损费800元；3、被告支付天津和内蒙古额济纳旗往返路费980元；4、被告承担因此事请假费、误工费9400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月21日原告与被告天津市相寓资产管理有限公司签订了房屋租赁合同，将天津市南开区华苑小区天华里28号楼5-101室房屋出租给被告一年。2018-2019年的取暖费被告以冬季三次测温不达标为由，拒不支付取暖费。三次测温不达标的事，原告与供热站交涉，供热站答复根据国家规定三次测温不达标，只给予取暖费部分减免。供热站也因三次测温不达标，给予取暖费减免，降至852.7元。厨房台面因被告使用不当，造成台面断裂严重。原告因在内蒙古额济纳旗工作，为追回取暖费，原告必须请假，往返天津和内蒙古，所以提出被告支付原告往返路费和误工费。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、《房屋出租委托合同》，证明原、被告之间的合同关系，及双方的权利义务；2、产权证复印件，证明涉诉房屋的产权人为原告；3、天津市增值税普通发票，证明原告已缴纳供热费的情况；4、车票复印件，证明原告因解决纠纷往返于天津的车票损失；5、工资单及请假条，证明原告的误工情况。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于暖气费，房屋出租委托合同第十条第五款约定，暖气温度没达标的，要协商。其他诉请没有依据，也不同意给付。2017年原告将房屋委托被告出租，台面就有破损。被告向本院提供如下证据：系统截屏厨房台面照片，证明原告在2017年将房屋委托给被告出租的时候，厨房台面就有破损。针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议；证据4、5系原告处理纠纷的正常支出，被告不同意负担。针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：无异议。本院认证结论如下：原告提供的证据1、2、3，被告未表异议，本院予以认定；证据4、5，因原、被告签订的合同中未约定该项目的承担责任，且原告的误工损失数额尚未发生，故本院对上述证据不予认定。被告提供的证据，原告未表异议，本院予以认定。经审理查明，2018年5月21日原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告委托被告全权代理出租坐落于天津市南开区房屋（涉诉房屋）；以原告的名义代理出租及代收房租等相关事宜，且被告有权以原告的名义与居间经纪机构签署经纪服务合同，与承租人签订《房屋租赁合同》；委托出租的期限自2018年6月15日至2019年6月14日；委托出租的价格为2100元/月；在委托期限内，被告承担与房屋有关的水费、电费、供暖费、煤/燃气费、物业管理费、因居住而发生的费用；原告同意将该房屋独家委托被告代理出租，并在委托期间委托被告对房屋进行代理服务；委托期间，原告保证该房屋及其附属设施处于正常、安全、可使用的状态；被告应督促承租人合理使用并爱护该房屋及其附属设施。原告于2019年5月12日向天津市安居工程发展中心华苑供热站交纳2018至2019年的采暖费852.7元。本院认为，原、被告签订的《房屋出租委托合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向供热站交付2018至2019年的采暖费852.7元，依原、被告签订的合同约定，被告承担与房屋有关的水费、电费、供暖费、煤/燃气费、物业管理费、因居住而发生的费用。故该费用应由被告承担。关于原告主张的厨房台面破损费800元、往返路费980元、误工费9400元之诉请，因未提交相应证据材料，故本院对原告上述诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市相寓资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某852.7元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，因适用简易程序审理减半收取50.5元，由被告天津市相寓资产管理有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年八月二日书记员  许 畅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12250号原告：孟博,男，1986年1月23日生，汉族，户籍地沈阳市。被告：陈怡琼，女，1964年3月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告孟博与被告陈怡琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孟博在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟博撤诉处理。审判员 张 健二〇一九年八月六日书记员 王嘉昊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4828号原告：王正珍，女，1989年8月12日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：秦坤，男，1988年10月11日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王正珍与被告秦坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王正珍撤诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告王正珍负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一九年八月八日书记员  鲁苗苗
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执963号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影,执行董事。被执行人：王俊安，男，1982年5月11日出生，汉族，住山西省代县上馆镇西北街**，身份证号：×××。本院在执行申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人王俊安租赁合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1498号民事判决书，已经生效。被执行人王俊安未自动履行生效法律文书，申请执行人一汽租赁有限公司于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人王俊安强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王俊安在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币92564元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王俊安在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王俊安的相应等值财产。四、本案执行费1289元由被执行人王俊安承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年八月二十日书记员 马 超
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保510号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司坊庄信用社，住所地河北省故城县坊庄镇。被申请人：崇华英，女，1959年3月4日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：王勤勇，男，1958年11月24日出生，汉族，住河北省故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司坊庄信用社于2019年7月4日向本院申请财产保全，本院对被申请人崇华英、王勤勇名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保510号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年八月六日书记员  刘 聪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 桂12**执848号 申请执行人广西奉诚置业有限公司。 被执行人韦佩烈，男。 被执行人罗金玉，女。 本院在执行申请执行人广西奉诚置业有限公司与被执行人韦佩烈、罗金玉服务合同纠纷一案中，申请执行人广西奉诚置业有限公司于2019年8月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年八月二十九日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9965号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曾凡祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曾凡祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告曾凡祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金70,702.07元，支付利息1,505.53元、逾期还款违约金2,089元、分期付款手续费2,317.86元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,702.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾凡祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币70,702.07元；二、被告曾凡祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币70,702.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567.55元，减半收取计783.78元，由被告曾凡祥负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3608号原告：魏丽华。委托诉讼代理人：滕龙。被告：朱文刚。被告：陈光明。被告：周春莲。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盘锦支公司。负责人：赵冰。委托诉讼代理人：白晰文。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王姝。委托代理人：于莹、王婧祎。原告魏丽华与被告朱文刚、陈光明、周春莲、英大泰和财产保险股份有限公司盘锦支公司（以下简称英大泰和保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽华委托诉讼代理人滕龙与被告英大泰和财产保险股份有限公司盘锦支公司委托诉讼代理人白晰文、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼，被告朱文刚、陈光明、周春莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿因交通事故所造成的医疗费94280.54元、住院期间护理费20295.22元、出院后护理费2310.44元、伙食补助费7400元、营养费6000元、误工费23104.44元、伤残赔偿金74684元、精神抚慰金6000元、鉴定费1720元、辅助器具费1605元、交通费5000元，以上共计242499.64元。事实与理由：2018年12月31日，吴文全驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区未让右侧来车先行，致使该车与陈光明驾驶的辽Ａ×××**轿车相撞后，又将路边行人魏丽华撞伤。原告经医院诊断为：胫骨平台骨折，膝关节前十字韧带损伤，膝半月板撕裂，冈上肌肌腱损伤、腰骶横突骨折等，住院治疗74天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告吴文全负此事故全部责任。辽Ａ×××**小轿车系朱文刚所有，该车在英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业第三者保险。辽Ａ×××**轿车系周春莲所有，该车在平安保险公司投保交通事故责任强制保险。依据《道路交通安全法》第76条规定，英大泰和保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。平安保险公司在无责死亡伤残赔偿限额内赔偿及医疗费无责任赔偿限额内承担原告损失。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告英大泰和保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险，第三者商业责任险100万元，含不计免赔，肇事发生在保险期限内，在本次事故发生后我公司为原告垫付1万元，原告的合理损失应由保险公司理赔。被告平安保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××**在我公司投保交强险，该车经认定在本次事故中无责，我公司同意在交强险无责赔偿范围内，按照十一分之一的比例承担原告合理的费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，吴文全驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区未让右侧来车先行，致使该车与陈光明驾驶的辽Ａ×××**轿车相撞后，又将路边行人魏丽华撞伤。魏丽华经医院诊断为：胫骨平台骨折、膝关节前十字韧带损伤、膝半月板撕裂、冈上肌肌腱损伤、腰骶横突骨折等，住院治疗74天（一级护理8天、二级护理66天）。出院时医院为魏丽华开具了休息1个月的诊断，后来又为其开具了休息8周的诊断。魏丽华支出医疗费94280.54元（包含英大泰和保险公司垫付1万元）。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告吴文全负此事故全部责任。辽Ａ×××**小轿车系朱文刚所有，该车在英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业第三者保险100万元（含不计免赔）。辽Ａ×××**轿车系周春莲所有，该车在平安保险公司投保交通事故责任强制保险。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，魏丽华伤残程度为十级，本次外伤所需护理期90日，营养期60日。魏丽华支出鉴定费1720元。另查明，魏丽华住院期间，还雇佣护工护理74天，每天护理费260元，支出护理费19240元。魏丽华还支出辅助器具费1605元。因本次事故受伤住院，魏丽华机票改签，多支出交通费1140元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，英大泰和保险公司承保的车辆驾驶人负此事故的全部责任，平安保险公司承保的车辆驾驶人无责任，故对于魏丽华的合理损失，英大泰和保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，平安保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。医疗费94280.54元、伙食补助费7400元、住院期间护理费20395.22元（19240元+52707元/365天×8天）、出院后护理费2310.44元[52707元/365天×（90天-74天）]、营养费6000元（100元/天×60天）、误工费23104.44元[52707元/365天×（74天+30天+7天×2×4）]、伤残赔偿金74684元(37342元/年×20年×10%)、鉴定费1720元、辅助器具费1605元、精神抚慰金酌定5000元、交通费酌定2000元，以上238499.64元均为魏丽华合理损失，应该获得赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告魏丽华残疾赔偿金11000元、医疗费1000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司盘锦支公司本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告魏丽华损失费216499.64元（已扣除英大泰和财产保险股份有限公司盘锦支公司垫付的1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（已减半收取），由原告魏丽华负担60元，被告朱文刚负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年八月五日书记员  陈 建
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1505号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：廖焕光，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月12日立案受理的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人廖焕光合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6979号民事判决书，被执行人应支付申请执行人垫付款30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月九日 书记员 谢秋燕(代)
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30068号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李欧，总经理。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京溥博渊泉教育科技有限公司，，住所地北京市海淀区学院南路****平房**原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京溥博渊泉教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京拾全影源影像有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回对被告北京溥博渊泉教育科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月十九日书记员 刘晗仪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5006号 原告:李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，户籍地肥东县。 被告:陈小琴，女，1972年7月14日出生，汉族，住肥东县。 原告李家柱与被告陈小琴健康权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李家柱、被告陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家柱诉称：一、判令被告赔偿原告医药费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计1439.54元。二、本案诉讼费判令被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告怀恨原告代理秦永珍诉被告丈夫杨卫长侵权纠纷一案。上午九时许，原告坐在肥东县人民法院店埠法庭的椅子上。被告窜到原告面前对原告进行不法伤害，将原告右手桡侧抓伤。经报警，店埠派出所干警到达现场。原告为疗伤，开支医药费185元，交通费29.4元，损失误工费：2天×112.87元＝225.14元。被告故意对原告进行不法伤害，造成原告精神损失，应赔偿原告精神损害抚慰金1000元。现具状贵院。请求贵院依法支持诉请。 被告陈小琴辩称：我没有伤害原告李家柱，对方是诬告。 经审理查明：2019年5月21日，原告李家柱因右手桡侧受伤，在合肥瑶海永兴中西医结合门诊部进行诊治，共用去医疗费185元。 以上事实有原告提供的身份证复印件、病历、医疗费发票，当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证明。 本院认为：本案的争议焦点在于,被告陈小琴对原告秦永珍是否实施了侵害行为。原告为证明该事实，向本院出具了证人证言；被告也向本院提供了证人证言，否认存在侵害行为。在庭审中，原告提供的证人证言前后矛盾、不能自圆其说，且证人和原告李家柱存在委托业务关系，故对其提供的证人证言不予采信。被告提供的证人与被告有亲属关系，故对该证言不予采信。综上，原被告提供的证据不足以证明李家柱的伤情是被告陈小琴所致，因此原告的诉讼请求没有事实根据,依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告李家柱的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李家柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年八月五日 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； ……
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执287号 申请执行人：吴伟国,男，汉族,1971年7月1日出生,住四川省青神县。 被执行人：洪雅圣地农业科技发展有限公司,简称圣地公司，住所地：洪雅县花溪场镇老街。统一社会信用代码：91511423597542223C。 法定代表人：李丹妮，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行任秀明与洪雅圣地农业科技发展有限公司劳动争议一案中，吴伟国于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人圣地公司按照洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2018）142号仲裁调解书所确定的内容支付14828元，并由被执行人承担执行费。本院向圣地公司送达了执行通知书及报告财产令后，通过网络查控和传统调查均未发现其有可供执行的财产，通过走访调查得知该公司系租用土地进行莲花种植加工，经营状况不良，尚欠有其他工人工资20余万元及欠成都泰博瑞几点设备有限公司货款10万元（另案执行，在2018年9月5日，本院对其办公场所进行了搜查，未发现有可供执行的财产和相关财务资料，该案已于2018年9月21日终结本次执行程序）；在执行过程中，本院还多次以不同方式联系圣地公司法人代表李丹妮及其高管人员吴洁（财务总监）进行协调处理，均未就如何履行达成一致意见。2019年8月27日，本院依法对该公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；在征求吴伟国是否同意终结本次执行程序时，吴伟国表示不同意终本。本院认为，被执行人洪雅圣地农业科技发展有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  张焱农
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8418号 申请执行人：厦门市鼓浪屿游览区管理处，住所地福建省厦门市思明区鼓浪屿晃岩路**，统一社会信用代码12350200671254407R。 法定代表人：邓辉强，主任。 委托诉讼代理人：黄玲，职员。 被执行人：厦门康泰旅行社有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**7F统一社会信用代码913502007378545968。 法定代表人：洪永锋，执行董事。 本院在执行申请执行人厦门市鼓浪屿游览区管理处与被执行人厦门康泰旅行社有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16296号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门康泰旅行社有限公司的银行存款人民币12984元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月二十六日 代书记员 谢丽明
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2297号原告：吉林市任龙物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区铁北社区交行名苑小区**楼加1。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：石玉洁，该公司职员。被告：李基成，男，1945年5月18日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。原告吉林市任龙物业服务有限公司与被告李基成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，吉林市任龙物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对李基成的起诉。本院认为，吉林市任龙物业服务有限公司自愿申请撤回对李基成的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林市任龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市任龙物业服务有限公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年八月三十日书记员 佟佳毓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12586号原告：刘秀，女，1968年2月19日出生，住北京市海淀区。被告:揽途智旅景区管理成都有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街******。法定代表人：荣民祥，总经理。原告刘秀与被告揽途智旅景区管理成都有限公司（以下简称揽途智旅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀到庭参加诉讼，被告揽途智旅公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘秀向本院提出诉讼请求：1.判令揽途智旅公司偿还刘秀本息及分红共计53万元（本金50万元，合同期内利息及分红每个月1万元，3个月共计3万元）；2.判令揽途智旅公司向刘秀支付到期后利息（以50万元为基数，从2018年12月8日起至全部借款还清时止，按照年利率24%计算）；3.要求揽途智旅公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，刘秀与揽途智旅公司签订借款协议，协议约定揽途智旅公司向刘秀借款50万元，借款期限从2018年6月8日至2018年12月7日，利息按月计算，借款利息为月息1%+分红（2%）。合同签订后，刘秀按照合同要求向揽途智旅公司支付50万元。揽途智旅公司一开始也能按照合同约定向刘秀支付利息及分红，但2018年10月份后该公司就不再支付利息。刘秀要求揽途智旅公司退还本金时，揽途智旅公司却以各种理由推迟。刘秀多次向揽途智旅公司催要借款未果，故诉至法院。揽途智旅公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告刘秀提交的证据《借款协议》、收据、POS签购单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月8日，揽途智旅公司（甲方、借款人）与刘秀（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定乙方刘秀出借50万元，期限六个月，自2018年6月8日至2018年12月7日止；借款利率为月息1%+分红2%，按月返息，返息日为每月10日，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方应在合同签订后当日，一次性向甲方交付全部借款，具体借款金额和借款时间以支付凭证为准；甲方未按照合同约定期限每月10日（含10日）之前支付利息，甲方应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向乙方支付滞纳金；甲方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向乙方支付违约金。合同签订当日，刘秀通过其建设银行银行卡储蓄卡向揽途智旅公司刷卡支付50万元；揽途智旅公司向刘秀出具《收据》一份，写明今收到刘秀交来刷卡50万元整。此后至2018年9月10日，揽途智旅公司按照合同约定向刘秀支付借款利息、分红。自2018年9月11日起，揽途智旅公司未再支付刘秀任何款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，刘秀与揽途智旅公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》签订后，刘秀依约向揽途智旅公司提供借款。但揽途智旅公司并未按照合同约定按期向刘秀支付利息、分红，其迟延履行债务，构成违约。现《借款协议》约定的借款期限已到，刘秀有权要求揽途智旅公司返还本金，故刘秀关于返还本金50万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》虽约定借款利率为月息1%+分红2%，但根据协议内容和性质来看，上述月息、分红均应视为利息，即双方约定月息3%。揽途智旅公司已经按照月息3%的标准向刘秀支付的利息部分，本院不持异议。未履行部分，刘秀要求揽途智旅公司按照每月10000元的标准，即年利率24%的标准支付借期利息，未超出法律法规对借款利率的强制性规定，本院予以支持。揽途智旅公司已支付利息至2018年9月10日，借期内利息从2018年9月11日开始计算，超出部分本院不予保护。故，借期内利息应为29000元。关于逾期利息，双方约定揽途智旅公司未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向刘秀支付违约金。现刘秀要求按照年利率24%的标准计算逾期利息，未超出双方合同约定及法律的相关规定，本院予以支持。被告揽途智旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揽途智旅景区管理成都有限公司返还原告刘秀欠款50万元、支付利息29000元，并支付逾期利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月8日开始，计算至款项付清之日止），均于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告刘秀其他诉讼请求。如果被告揽途智旅景区管理成都有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告刘秀已预交），由被告揽途智旅景区管理成都有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费9100元（原告刘秀已预交），由被告揽途智旅景区管理成都有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  王建辉二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭 瑞书 记 员  孙真真
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3412号原告：黄丹，男，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：华永强，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告黄丹与被告华永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄丹到庭参加诉讼，被告华永强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华永强立即偿还原告借款20000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告华永强是原告原同事，2016年4月8日，被告以需要用钱为由向原告黄丹借款50000元，借款期限三个月。借款到期后，被告陆续向原告黄丹还款30000元，尚欠原告20000元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。被告华永强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告黄丹通过中国工商银行向被告华永强转账支付50000元。当天，被告华永强向原告黄丹出具了《借条》一份，借条载明：“今借到黄丹人民币现金50000元（伍万元整）以XX路X号X-X-X房产壹套（房权证X字第X号）作为抵押，于2016年7月8日前还清”。庭审中，原告黄丹称被告华永强已向其偿还借款30000元，尚欠借款20000元，对此本院予以确认被告华永强经本院合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利。上述事实，有原告方的陈述、《借条》、中国工商银行转账汇款单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告黄丹向被告华永强转账支付了借款，被告华永强向原告黄丹出具了借条，借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华永强偿还30000元借款后，尚欠原告黄丹20000元借款，现约定借款期限已经届满，原告黄丹要求被告华永强偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告华永强于本判决生效后十日内偿还原告黄丹借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告华永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  熊素兰人民陪审员  叶文清二〇一九年八月八日书 记 员  李茂珣
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722财保158号 申请人：戚兆曦。 被申请人：王传宜。 被申请人：王艳梅。 申请人戚兆曦于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王传宜、王艳梅的银行账户及其他等值财产予以冻结，冻结金额为76000元。申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王传宜、王艳梅的银行账户及其他等值财产予以冻结，冻结金额为76000元，冻结期限为一年，未经本院准许，不得支取、划扣等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 井西华 二〇一九年八月十五日 法官助理 周玲微 书 记 员 蒋超男
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执2366号 本院在执行申请执行人仙居县人民法院与被执行人李锦鸿为盗窃罪一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李锦鸿纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6784号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：林伟泉，男，1974年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林伟泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10604号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为169281.35元，执行费为2439元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查,并委托广东省云浮市云安县人民法院调查。经查，本院于2019年7月4日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2019年7月18日查封被执行人名下粤Ａ×××××丰田牌、粤Ａ×××××五菱牌汽车档案，但上述车辆下落不明，暂无法强制变现（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十九日 书记员 王丽娟
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执98号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜官山区金煌餐饮娱乐会所,住铜陵市北斗星城**楼**，法定代表人：黄天文，机构代码：MA2PUNLF-6。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜官山区金煌餐饮娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜官山区金煌餐饮娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4613号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，男，汉族，1960年10月21日生，住长沙市，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：高楚凡，重庆广贤律师事务所实习律师，特别授权。 被告：秦密，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。 原告中银消费金融有限公司与被告秦密金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、被告秦密及委托诉讼代理人王成君、王燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣布《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》提前到期；2、判决被告秦密立即偿还原告借款本金183,462.15元及截止到2019年1月24日的利息、滞纳金39,362.32元，并从2019年1月25日起以本金183,462.15元为基数，按照月利率2%计算利息、滞纳金，直至本息清偿为止；3、判决被告秦密承担律师费5936元、案件受理费、保全费。事实和理由：2017年10月25日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为200,000元的贷款用于其新购房屋的装修，利息为月利率1.825%的固定利率，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等做了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告从2018年4月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告已构成违约，原告依法提起诉讼。 秦密辩称，原、被告签订贷款合同后，原告未给被告提供贷款合同，被告贷款20万属实，但在放款当天就分四次打入原告指定第三方账户共计43568元，在2018年1月12日又向该账户还款7000元，上述金额应当在本金中予以摈除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》、贷款账户交易明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、律师函及快递单、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。 结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年10月25日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告秦密（借款人、乙方）在重庆市万州区北滨大道二段998号4号楼中国银行北滨大道支行二楼签订了编号为2017年消借第1025041517号《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款200,000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：秦密；账号：62178532000********）；3、利率采用固定月利率1.825%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在8万元到9万元之间的，每日滞纳费为45元，在9万元到10万元之间的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。 合同签订后，原告于2017年10月27日向被告放款200,000元，被告秦密贷款后偿还了部分本金和利息，从2018年4月1日起拒绝还款。庭审中，原告对诉讼请求进行变更，自愿将利息、滞纳金计算标准调整为月利率2%。根据原告举示的被告秦密的欠款信息，截至2019年1月24日，被告秦密欠原告本金183,462.15元、利息和滞纳金39,362.32元。 另查明，2018年6月1日，原告与重庆广贤律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托带锁指派律师代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，并支付律师费5936元。2019年1月25日，重庆广贤律师事务所向被告发出《律师函》，宣布合同于2019年1月24日提前到期。 本院认为，被告未按约归还贷款本息，原告依照合同约定通过诉讼程序宣布贷款提前到期并请求被告立即归还剩余贷款并支付积欠利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2019年1月24日为贷款到期日，本院予以确认。至2019年1月24日尚欠贷款本金183,462.15元未清偿。庭审中原告对利息、滞纳费收取标准调整为年利率24%，未超过相关规定，本院予以认可。合同约定因被告违约，原告为实现债权产生的律师服务费由被告承担，现原告为实现债权委托律师参加诉讼追索债务，为此产生的律师服务费应由被告承担。结合本案案情和诉讼标的，对原告主张的律师服务费5936元，本院予以支持。被告未能提供证据证明其答辩的五笔转账行为及账户与原告有关联性，故本院不予采纳。 综上所述，原告中银消费金融有限公司的合法债权应当得到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中银消费金融有限公司与被告秦密签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约于2019年1月24日提前到期； 二、被告秦密于本判决生效之日起三日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金183,462.15元及截至2019年1月24日的利息、滞纳金39,362.32元； 三、被告秦密于本判决生效之日起三日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年1月25日起至借款本息清偿时止的利息、滞纳金（以尚欠借款本金183,462.15元为基数，按照月利率2%计算）； 四、被告秦密于本判决生效之日起三日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务费5936元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告秦密负担（原告已预缴，被告应于本判决生效后三日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年八月七日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初285号之一 原告：简双双，女，汉族，1984年10月10日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天基，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告简双双与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月10日至8月10日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付集体土地补偿款共计人民币11.27万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按“现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款”，人均应分配11.27万元。但第一条第（2）项规定“在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡嫁出、户口未迁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。”原告简双双自出生南宁市邕宁区烟墩坡，属烟墩坡成员，2006年与丈夫林学军登记结婚，婚后户口未迁出，户籍无变动，享有村民小组成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中全部原告具有烟墩坡村民小组成员资格，在土地征收或征用补偿费的补偿分配中应当享有与男子平等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中村民小组以原告嫁出为由剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，农村集体经济组织决定分配土地补偿费等归集体所有的土地征地补偿费用时，其所有成员都完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利，由此可见，土地征用补偿款分配时拥有农村集体经济组织成员资格，是享有土地征地补偿费用分配权的必要条件，也是唯一条件。本案中原告自出生起一直居住在南宁市邕宁区烟墩坡，为小组成员，享有村民资格，因此应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。综上所述，原告具有烟墩坡村民小组成员资格，应当获得被征地的补偿款和安置款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付集体土地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告简双双的起诉。 案件受理费2554元（原告已预交），由本院退回原告。保全费1120元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1026号申请执行人：温建华，男，1984年11月30日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县。被执行人：王菊英，女，生于1972年3月4日出生，汉族，农民，住渭源县。本院在执行申请人温建华与被执行人王菊英民间借贷纠纷一案中，生效的判决书确定：由王菊英于判决发生法律效力之日起十日内偿还温建华借款本金32800元及利息6000元，案件受理费475元。在执行过程中，查明被执行人王菊英躲避执行、外流下落不明，其银行无存款，无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人王菊英纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法作出拘留决定且交由公安机关协查，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2051号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月十四日书记员  任苗苗
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5168号原告：仲志强，男，1976年5月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：崔京生，男，1956年8月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告仲志强与被告崔京生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲志强、被告崔京生到庭参加诉讼。人保南京公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仲志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费1150元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日15时50分,在南京市秦淮区门口，被告崔京生驾驶苏Ａ×××**汽车倒车时其右后车尾部与原告驾驶的苏Ａ×××**汽车右前部发生碰撞，造成原告车辆右前保险杠处漆面划伤。2019年4月10日，经南京市公安局交通管理局第二大队出具道路交通事故认定书认定，该起事故由被告崔京生负全责。因被告崔京生的苏Ａ×××**汽车在被告人保南京公司投保了交通事故责任强制险及三者险，故被告人保公司对原告汽车损坏情况进行了定损，定损金额为3150元。但被告崔京生拒不配合理赔，导致原告不能通过4S店办理直赔手续，为此支付车辆维修费3150元。原告诉至法院，请求判如所请。崔京生辩称：我不同意原告诉请，事故发生是事实，我是全责也是事实。车辆只是发生了碰撞，根本没有发生任何损失，是原告编造的。人保南京公司辩称：1、对被告崔京生车辆苏Ａ×××**在人保南京公司投保了交强险，商业三者险100万不计免赔，保险期间自2019年3月10日至2020年3月10日，事故发生在保险期间内没有异议。2、对于原告主张的车辆维修费3150元，首先，交强险限额内的2000元损失人保南京公司已在前期赔付给原告；其次，对于超出交强险财物损失赔偿限额的维修费1150元，人保南京公司不予认可，据以金额由法院依法判决。3、对于原告主张的诉讼费，保险公司只在保险合同约定的赔偿限额内承担因交通事故给第三者造成的直接财产损失，其他间接损失不在保险公司的赔偿范围内，因此，保险公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2019年4月7日15时50分，被告崔京生驾驶的苏Ａ×××**车在秦淮区门口倒车时与原告仲志强驾驶的苏Ａ×××**车发生碰撞事故。在本院向交管部门调取的当事人陈述材料中，双方当事人均陈述苏Ａ×××**的受损部位为右前部。南京市公安局交通管理局第二大队认定被告崔京生负全责，原告仲志强无责。事故发生后原告将苏Ａ×××**号车辆送至南京宁星汽车维修服务有限公司维修，维修内容为“拆卸/安装前保险杠总成、拆卸/安装前保险杠总成、对前保险杠外娈油漆、油漆准备、前保修复、拆卸/安装右前大灯及调整间隙位置、漆料和材料”，维修费用总计3150元，被告人保南京公司向维修公司支付了2000元，原告支付1150元。苏Ａ×××**号车辆的登记所有权人为被告崔京生，其为该车辆在被告人保南京公司处投保了交强险，限额100万商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、当事人陈述材料、维修账单、发票、行驶证、保单、照片以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告崔京生负事故全部责任，其应当赔偿原告的全部损失。关于责任主体，被告崔京生在庭审中陈述“车子户头是我名字，但事故发生时是我朋友开的，不是我开的。”本院至交管部门调取道路交通事故当事人陈述材料交由双方当事人质证，被告崔京生认可事故发生时苏Ａ×××**号车辆由其驾驶。本案肇事车辆在人保南京公司投保了交强险、商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，故人保南京公司应在交强险、商业三者险约定的赔偿范围内对应由被告崔京生赔偿的损失承担赔偿责任。关于损失的数额，本院认为，双方当事人在第一时间的陈述材料中均认可苏Ａ×××**号车辆受损的部位为右前部，被告提交的维修账单以及双方当事人提交的照片中显示的部位均与该部位吻合。被告崔京生抗辩原告车辆在该起事故中并未遭受如此严重的损失，但其提交的证据均不足以证明其主张，其对于受伤程度所申请的鉴定亦没有事实依据，应当承担举证不能的法律后果；被告人保南京公司对超出交强险部分的维修费用不予认可，但并未说明此项抗辩所依据的事实和理由；本院不予支持。综上，人保南京公司已经在交强险财产损失限额下支付维修费2000元，其应在商业三者险限额内赔偿原告维修费1150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲志强维修费1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔京生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  房春娥二〇一九年八月二十九日法官 助理  蒋子翘见习书记员  桑丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执844号之一申请执行人：许冬林，女，1992年10月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省古浪县。被执行人：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路**。法定代表人：王崇来，该公司总经理。申请执行人许冬林于2019年6月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初222号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司给付案款4579.61元。被执行人应承担执行费50元。本院在执行过程中：1．本院于2019年6月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下拥有银行账户8个，账户余额1235.49元，可用余额0元，上述账户均为其他法院先行查封、冻结,本案依法轮候查封、冻结3．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下登记机动车9辆，宇通牌上述车辆均被其他法院先行查封、锁定，因本案申请执行标的额较小不宜超标的查封，因此本案依法轮候查封、XX，鉴于上述车辆均未能实际控制且均为轮候查封、锁定，故无法进行处置；4．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司未登记不动产信息；6.本院于2019年6月10日将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来依法纳入限制消费名单。于2019年7月18日依职权将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.本院于2019年6月22日前往被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司经营场地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号实地走调查，未发现该公司经营，同时未发现其有可供执行的财产线索；8、乌鲁木齐市公安局米东区分局立案决定书证明新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年3月28日被公安机关立案侦查；9.本院于2019年8月15曰通过短信方式告知了申请执行人蒲淑贞，本院对被执行人的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖开提·阿吉审判员 张    杰审判员 马  生  明二O一九年八月十六日书记员 郭  晓  鸥
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3373号 原告：安徽外滩物业管理有限公司，住安徽省合肥市包河区。 法定代表人：朱彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢芬，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。 被告：许尔兰，女，1941年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被告：许友明，男，1932年2月25日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告许尔兰、许友明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。 审判员  许程琼 二〇一九年八月二十日 书记员  张领岭
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初151号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人廖先章，男，1957年11月6日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因犯滥伐林木罪，于2018年8月31日被取保候审。 辩护人龚浩，江西公仁律师事务所律师。 辩护人赖艳，江西公仁律师事务所实习律师。 赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉［2019］159号起诉书指控被告人廖先章犯滥伐林木罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邓文静出庭支持公诉。被告人廖先章及其辩护人龚浩、赖艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月，被告人廖先章在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请挖机擅自在赣县区韩坊镇水口村枧下组“石壁坑”、“黄某”、“杨某坑”山场开挖山体毁林种果，将山场上有林地的树木挖倒并就地掩埋，造成该山场林木损害。经宁都正道司法鉴定中心林业工程师鉴定，鉴定意见为：原林地（开挖条带前）有林地面积54.9亩，荒地20.2亩，宜林荒山85.8亩，实际采伐（毁坏）林木蓄积1.5537立方米，幼树4797株。 被告人廖先章先于赣州市赣县区森林公安局立案和采取强制措施前如实交代了自己的犯罪事实；于2019年8月2日以给付货币的方法主动自愿向赣州市赣县区财政局缴纳人民币100000元用于生态修复。 被告人廖先章如实供述了上述事实并自愿认罪。 另查明，被告人廖先章因滥伐林木于2018年5月向赣州市赣县区韩坊镇林业工作站缴纳了4900元罚款。 上述事实，被告人廖先章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某1、廖某2、黎某、廖某3、廖某4、廖某5、郭某、廖某6、廖某7、廖某8的证言，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口信息，归案情况说明，赣县山地油茶和果业开发联审联批表，申请书，山林执照存根及林地地形图，山地租赁合同，山场开挖前照片，江西赣州民生结石病手术记录单、住院诊疗证明书及出院报告，赣州市人民医院病理检查报告单，调取证据通知书，赣县区森林公安局调取证据清单，鉴定聘请书，现场勘查笔录、照片、示意图，宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定意见书及补充鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖先章违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请挖机擅自在其承租山场开挖山体毁林种果，实际采伐（毁坏）林木蓄积1.5537立方米、幼树4797株，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖先章在公安机关立案和采取强制措施前如实交代了自己的犯罪事实，是自首，且其主动缴纳了生态修复费用，依法可以从轻处罚。被告人廖先章因滥伐林木于2018年5月向赣州市赣县区韩坊镇林业工作站缴纳了4900元罚款，该罚款依法可折抵本案罚金。根据被告人廖先章的犯罪情节，认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。公诉机关提出的对被告人廖先章判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。辩护人提出被告人廖先章具有自首情节，主动缴纳生态修复费用，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人廖先章犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清，含行政处罚已缴纳的4900元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘君琦 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  黄小娟 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10862号 被执行人温武龙，男，1997年12月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址广西壮族自治区玉林市玉州区。系（2018）粤0307刑初1449号的被告人。 关于被执行人温武龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1449号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人温武龙处罚金人民币一万元。向被执行人温武龙追缴赃款9300元退还给被害人刘某。向被执行人温武龙追缴赃款2600元退还给被害人蒙某。向被执行人温武龙追缴赃款5300元退还给被害人骆某。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
`北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书`（2018）京0102执12012号之一申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司(以下简称松下公司)与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司(以下简称邻里家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初39171号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下公司于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家公司支付运费、人工费、材料费共计26010元及利息、案件受理费290元及被执行人依法应承担执行费295元。在执行过程中，1、经本院调查，被执行人已经不再实际经营。2018年10月19日，邻里家公司工作人员依传唤来院谈话，表示目前公司已经不再实际运行，无人负责日常事务；其作为公司留守人员负责接收包括法律文书在内的各类材料。本院依法向其直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表以及执行裁定书。2、根据被执行人员工陈述内容，被执行人目前对外负债较多，名下财产大都已被有关机关依法查封、扣押、冻结，不具备清偿能力。3、本院于2019年7月22日将被执行人邻里家公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达失信决定书，上述司法专邮因送达地址无人被退回。4、本院于2019年7月17日对被执行人邻里家公司适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。5、本院于2018年10月15日、2018年10月25日、2019年4月29日、2019年6月17日先后四次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邻里家公司名下相关财产信息，对于被执行人名下在中国银行账户×××内的存款进行了轮候查封，实际有效冻结金额为0。6、本院经查询，对被执行人持有的华银金控（深圳）有限公司股权进行了冻结；但由于被执行人目前情况下无法提供对于股权进行评估的必要材料，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有保险信息。8、未查询到被执行人名下登记有机动车。9、未查询到被执行人名下有证券信息。10、未查询到被执行人名下有互联网银行信息。11、除上述已查封、冻结部分财产外。未发现被执行人有其他可供执行的财产;故本案的申请标的未能执行。12、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索，并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人所持股权进行了冻结，但目前不具备处置条件；对于被执行人名下账户进行了轮候查封，但是目前不具备扣划条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5363号 胡颖： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2637号 原告：曾秀萍，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林剑斌、陈才金，福建冠莆律师事务所律师。 被告：林凤珍，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林玉清，女，1987年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾秀萍与被告林凤珍、林玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告曾秀萍于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曾秀萍以被告林玉清履行担保责任，已代替被告林风珍归还未还借款34000元，本案债务已清偿完毕为由向本院申请撤回对二被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告曾秀萍撤诉。 案件受理费831元，减半收取计415.5元，由原告曾秀萍负担。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年八月十四日 书 记 员  宋 浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15090号原告：上海市宝山区胜光水产行。营业者：陈胜光，男。被告：石国江，男。原告上海市宝山区胜光水产行诉被告石国江买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇一九年八月六日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2426号 起诉人赵改娥，女，1957年12月28日出生，汉族，住邢台县。 起诉人赵改娥诉被告邢台市电线电缆厂劳动争议纠纷一案，向本院提交了民事起诉状。起诉人诉称，起诉人自1984年初就安排在被告处门卫工作，1992年后在电缆车间检测修线，一直到1996年底下岗离厂。2018年9月29日，在企业的主管部门桥西教育局主持下，由企业代表、职工代表及本人签了字确定了10年的工龄，企业已承认起诉人10年工龄理应为起诉人补交工作期间的养老保险，进入一个正常下岗职工的生活，为此申请劳动仲裁时效原因，不予受理，故诉至法院，诉求：依法裁定起诉人自1986年初至1995底与被告存有10年的劳动关系。 经审查，本院认为，起诉人赵改娥的诉求内容属于企业改制中出现的遗留问题，该问题应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对赵改娥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  李江顺 审判员  张永枝 审判员  赵海英 二〇一九年八月二十八日 书记员  焦鹤丹
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执624号申请执行人：仇力力，女性,1983年12月13日生，汉族，住茌平县。被执行人：仇森林，男性,1959年6月8日生，汉族，住茌平县。被执行人：朱秀华，女性,1955年6月5日生，汉族，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经协商茌平县人民法院执行案号（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案号被执行人同为仇森林、朱秀华，且以上七件执行案件申请执行人均与被执行人系亲属关系，经双方当事人自行和解，并达成和解协议如下：被执行人仇森林每月交茌平县人民法院账户2000元。用于偿还茌平县人民法院执行案号（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案件的申请执行人。以上七件执行案件的申请执行人自行分配该笔案款，以此类推，直至还清（2019）鲁1523执622/623/624/625/626/627/628号七件执行案件的所有欠款。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执622号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长  王保军执行员  彭 东执行员  郝云龙二〇一九年八月二十一日书记员  刘 帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10905号原告:利婉怡，女，1968年11月11日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。第三人：成华区凌霄儿商贸部，住所地四川省成都市成华区东丽街****。经营者：郑晓景。原告利婉怡因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第147942号关于第1351086号“史蒂芬及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知成华区凌霄儿商贸部（简称凌霄儿商贸部）作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。利婉怡的委托诉讼代理人陈金兰，国家知识产权局的委托诉讼代理人张苏明到庭参加诉讼。凌霄儿商贸部经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被诉决定认定：本案的争议焦点是利婉怡是否于2014年1月9日至2017年1月8日（简称指定期间）在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。根据2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十八条之规定，商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，利婉怡提交的证据部分系单方证据，联营协议与销售发票未形成唯一对应关系，且发票中未显示复审商标，在无其他证据佐证的情况下尚难认定协议的实际履行情况，故本案的在案证据尚不能证明利婉怡在规定期间内对诉争商标进行了真实的商业使用。综上，被诉决定对诉争商标予以撤销。利婉怡诉称：在案证据显示，我将诉争商标授权多家企业使用，被许可人曾将诉争商标用于与商品销售有关的交易文书、商品图册、门店装潢上。被许可人对带有诉争商标的商品进行销售的行为，均有联营协议、发票等证据予以佐证。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回利婉怡的诉讼请求。凌霄儿商贸部未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：1998年11月16日，广州市荔湾区健生工贸实业公司申请注册了诉争商标，核定使用在第25类“服装、鞋、皮带（服饰用）”等商品上。2002年12月14日，诉争商标转让至利婉怡。商标专用权期限至2020年1月6日。2017年1月9日，凌霄儿商贸部对诉争商标以无正当理由连续三年不使用为由提出撤销申请。2017年9月1日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出决定，对诉争商标在全部核定使用的商品上不予撤销。2017年9月27日，凌霄儿商贸部向商标评审委员会申请复审。利婉怡向商标评审委员会提价了如下证据：1.授权书及被授权人主体资格证据；2.联营协议；3.增值税专用发票；4.店面图片、商品图片等相关证据材料。2018年7月30日，商标评审委员会作出了被诉决定。诉讼中，利婉怡补充提交了如下证据：1.利婉怡与广州市健升贸易有限公司签订的《授权书》；2.广州市路之宝鞋业有限公司与广州市添创鞋业有限公司签订的《联营合同》及发票；3.广州市健升贸易有限公司与广州市添创鞋业有限公司签订的《购销合同》及发票；4.烟台玺祥商贸有限公司与烟台佰泓新天地商贸有限公司签订的《特卖联营合同》及发票。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在诉争商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年商标法。被诉决定对诉争商标的实体审查适用了2013年商标法，属法律适用不当，本院予以纠正。但鉴于2001年商标法第四十四条第（四）项和2014年商标法第四十九条第二款在关于商标连续三年不使用撤销制度的规定上并无不同，故前述法律适用不当并不会影响当事人的实体权利，本院不因此而撤销被诉决定。商标使用应是公开、真实、合法的在商品流通过程中的使用，仅对诉争商标进行了少量的象征性使用，不应被视为属商标法意义上的商标使用行为。本案中，利婉怡在商标评审及诉讼阶段，提交了多份其向案外人出具的商标授权协议及被许可人与他人签订的联营协议，但其提交的发票均未显示诉争商标，在金额等方面不能与联营协议形成对应关系，故不能证明被许可人与其联营方、采购方之间发生的交易，是围绕带有诉争商标的商品展开的。利婉怡提交的广州市健升贸易有限公司与广州市添创鞋业有限公司签订的购销合同及发票，虽金额与付款时间可以相互对应，但从诉争商标的使用次数和规模判断，难以认定属商标法异议上的商标使用行为。利婉怡提交的商品宣传图册及商品实物照片，均未显示形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况。利婉怡提交的在案证据未形成证据链条，不足以证明其对诉争商标在指定期间内进行了真实、有效、合法的商业使用，被诉决定相关认定无误。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。利婉怡的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告利婉怡的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告利婉怡负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  侯雪利人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十四日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3480号原告：卢某，女，1971年10月29日出生，汉族，无职业，现住肇源县。被告：高某，男，1972年2月29日出生，汉族，无职业，现住肇源县。原告卢某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告2017年8月8日签订补充房屋协议合法有效；2.要求被告协助办理车库过户手续，该车库价值3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2008年12月22日离婚，当时原、被告在离婚协议约定肇源县住宅及车库归原告所有，当时因地址未写清楚，为了完善明确住宅及车库地址，现车库坐落在肇××县××镇××03-24-1229，建筑面积为28.02平方米，套内建筑面积为26.5平方米（肇源房权证肇源镇字第**，农业银行集资楼（北栋）北开门东数15门，房屋所有权人高某），经原、被告共同协议被告自愿同意将该车库产权归原告所有，落在原告名下，被告同意协助原告办理产权证，一切费用由原告承担，原、被于2017年8月8日签订补充协议，现要求被告协助办理过户手续，为保护原告的合法权益，望法院判如所请。被告高某辩称，同意原告诉讼请求，协助办理过户。原告卢某围绕其诉讼请求向本院提交离婚协议书复印件一份、2002年3月22日购车库收据复印件一份、2017年8月8日补充协议书一份。欲证明原、被告于2008年12月22日离婚，约定坐落在肇××县××镇××03-24-1229车库归原告所有，被告应协助办理过户登记。被告质证，对真实性无异议，同意协助办理过户手续。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2008年12月22日，原告卢某与被告高某在肇源县民政局协议离婚，离婚协议约定肇源住宅车库归原告所有，因当时车库具体位置未表述清楚，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年8月8日关于车库产权处理事项达成补充协议：一、坐落在肇××县××镇××03-24-1229车库建筑面积为28.02平方米，套内建筑面积为26.5平方米，肇源房房权证肇源镇字第**，有权归甲方所有；二、乙方必须协助甲方办理过户手续，一切费用由甲方承担；三、产权无争议。原、被告双方及见证人在补充协议书上签名确认。现原告诉讼来院，要求确认双方2017年8月8日的签订补充协议合法有效，被告协助办理车库过户手续，并承担诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告卢某与被告高某协议离婚，离婚协议书约定案涉车库归原告所有，后双方又签订补充协议书对案涉车库的具体位置、面积、房权证号等进行明确，并约定被告协助协理过户手续，原、被告签订的补充协议书系双方真实意思表示，且与离婚协议书关于案涉车库约定相吻合，不违反法律规定，该补充协议书合法有效，双方应按协议约定履行，被告有义务协助原告办理案涉车库不动产变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第六条的规定，判决如下：一、原告卢某与被告高某于2017年8月8日签订的关于离婚后财产即车库（农业银行集资楼北栋北开门东数15门）的补充协议书合法有效；二、被告高某于本判决生效后立即协助原告卢某办理坐落肇源县肇源镇城北街03-24-1229车库（肇源房权房权证肇源镇字第**）产变更登记。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年八月八日书记员 李荣娜附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应该遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2713号 原告：黄嘉杰，男，1998年1月17日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路**，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第十三经济合作社，，地址：广东省广州市白云区太和镇南村社会诚信服务凭证：72989437-9。 负责人：周敏澎，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告黄嘉杰不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第十三经济合作社（以下简称南村第十三经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告黄嘉杰于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理本案。原告黄嘉杰委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第十三经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄嘉杰诉称，原告出生后户口随母亲登记在第三人处，属于集体经济组织成员，第三人以外嫁女的子女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2016年股份分红款3230元。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2016年股份分配每股170元，于2018年1月发放，原告应按19股计算，可分配的股份分红款为3230元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]712号行政处理决定书，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红3230元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，按一定比例留存的收益用于发放外嫁女子女的待遇也是足够的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]712号行政处理决定书第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]712号行政处理决定书认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]712号行政处理决定书法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第十三经济社述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，原告黄嘉杰于1998年1月17日出生，出生后户口随其母亲周春燕登记在第三人处。原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年股份分红共3230元。2019年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]712号行政处理决定书，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年股份分红共3230元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的户口簿、出生医学证明、答辩及举证通知书、答辩状、行政处理决定书、行政处理决定送达回证等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告黄嘉杰提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口随其母亲周春燕登记在第三人处，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]712号行政处理决定书第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄嘉杰的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄嘉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  徐 星 审判员  屈玲红 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴佩文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18846号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：周玉华，女，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省泾，住安徽省泾县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周玉华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额19205.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周玉华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19205.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告周玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1389号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司,住鞍山市铁**219路**；法定代表人：温华，该公司经理。被执行人：于运来,男性,1977年7月8日出生,住鞍山市铁东区本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与于运来其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执842号 申请执行人：谢某，女，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：胡某，男，1975年12月13日出生，汉族，住江西省分宜县。 本院在执行谢某申请胡某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡某在银行的存款计人民币101400元【其中执行标的款100000元（利息另计），申请执行费1400元】；或扣留、提取其劳动收入101400元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年八月七日 书记员  罗九龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13699号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：吕振文，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省厦门。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吕振文金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吕振文立即偿还贷款本金70399.47元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息7821.30元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令吕振文立即支付保全费734元。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕振文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月17日。 三、借款本金：197000元。 四、借款期限：自2016年11月18日至2019年11月18日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2016年11月18日。 十一、实际到期日期：2019年11月18日。 十二、逾期还款日期：2019年1月26日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：70399.47元。 十五、实现债权的费用：保全费734元。 十六、欠款利息、罚息共计：7821.30元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕振文应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金70399.47元及暂计至2019年8月6日的利息7821.30元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止，并支付保全费734元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，减半收取计1759元，由吕振文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。法官提示：