wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2034号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人李海滨，男,1977年9月17日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李海滨借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5010号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5506号原告：龙欢，男，1985年10月30日出生，穿青人，住贵州省大方县。被告：张理臣，男，1991年7月23日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。原告龙欢与被告张理臣合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日依法公开开庭进行了审理并当庭进行宣判。原告龙欢到庭参加诉讼，被告张理臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款44000元及违约金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原、被告签订《订车合同》，约定被告为原告代为订购大众帕萨特牌汽车，车辆价款为102900元，由原告向被告支付57000元，剩余款项以按揭贷款方式付清，车辆交付时间为2018年11月月底前，交车地点为贵阳市孟关汽贸城。被告未按约定的时间向原告交付车辆，并告知原告原因是无法办理贷款，原告表示可以一次性付清尾款，但被告还是未向原告交付车辆，但表示可以将购车款退还给原告。经原告多次催要，被告分别于2019年1月30日和2019年3月10日退还给原告3000元、10000元，尚欠原告购车款44000元。因多次催要无果，原告为维护自身的合法权益遂诉至法院。被告张理臣未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如下：2018年11月21日，原告龙欢与被告张理臣签订《订车合同》，约定由被告代原告购买大众帕萨特汽车，车辆总价为102900元，原告支付定金57000元，该款包括首付款、车辆购置税和车辆保险，剩余尾款以按揭贷款方式结清，车辆贷款事宜由被告负责，交车时间为2018年11月月底前，交车地点为贵阳市孟关汽贸城，若被告未按约定的时间交付车辆，逾期超过七天的，原告有权终止合同，被告应按全部车价款的80%向原告支付违约金。原告通过支付宝转账方式于2018年11月5日、2018年11月6日、2018年11月21日分别向被告支付了5000元、1000元、31000元，通过微信转账方式于2018年11月21日向被告支付了20000元，共计向被告支付了57000元。后因原告个人征信问题无法办理贷款导致无法继续履行订车合同。2019年1月30日，被告通过微信转账方式向原告退还了3000元，2019年3月11日，被告通过支付宝转账方式向原告退还了10000元。上述事实，有原告陈述、订车合同、微信账单打印件、支付宝转账记录打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对原告龙欢主张与被告张理臣存在的合同关系，有原告提交的订车合同、微信和支付宝转账记录为证，本院予以确认。原告按照订车合同约定向被告支付购车首付款57000元后，因原告龙欢的个人征信问题无法办理贷款，导致合同无法继续履行，经双方协调后，被告张理臣同意退钱并已实际退还了13000元，视为双方已经协商一致解除双方的订车合同，因此被告张理臣需将已收取的57000元购车款全额退还给原告，扣除被告已退还的13000元，尚欠原告44000元，故对原告龙欢要求被告张理臣退还购车款44000元的请求，本院予以支持。关于违约金，导致合同无法继续履行的原因是原告龙欢自身征信问题无法办理贷款，并非被告违约不履行合同，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告陈述双方同意变更合同履行内容由自己全款支付，是因被告原因无法履行合同的意见，没有证据证明，本院不予采纳。被告张理臣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担，本院根据查明的事实，进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张理臣于本判决生效之日起三日内退还原告龙欢购车款人民币44000元。二、驳回原告龙欢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（已减半收取），由原告龙欢负担589元，被告张理臣负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年八月二十一日书记员  张艺群
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执723号之一申请执行人武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：周晓阳，该公司总经理。被执行人福建省惠五建设工程有限公司，注册登记地福建省泉州市，经常营业地福建省泉州市。法定代表人：张佳伟，该公司董事长。被执行人湖北广建建筑有限公司，住所地湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初860号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖北广建建筑有限公司银行存款人民币6642115.40元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年八月七日书记员  邱瑶
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1305号 原告：王德宁。 原告：郭瑞红。 以上二原告委托诉讼代理人杨小杰，基本信息同下。 原告：杨小杰。 原告：王艺炫。 法定代理人杨小杰，基本信息同上。 被告：李玉庭。 原告王德宁、郭瑞红、杨小杰、王艺炫与被告李玉庭分期付款买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德宁、郭瑞红委托诉讼代理人杨小杰、原告杨小杰、原告王艺炫法定代理人杨小杰、被告李玉庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原债权人王安杰系原告王德宁、郭瑞红次子；系杨小杰丈夫；系王艺炫父亲。被告李玉庭于2017年2月16日向王安杰借款25,000元，并为其出具书面借据一张，期间多次催要无果，至今仍未归还，王安杰于2018年因故去世，按照我国有关的法律规定，原告依法享有债权人权益，现向人民法院提起诉讼。 被告李玉庭辩称，原告起诉所述不是事实，这个钱在王安杰生前都还清了。但是因为我和王安杰非常要好，就没有撕条子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李玉庭庭审中陈述，其向原债权人王安杰购买车辆欠款25,000元。在欠款三、五天之后就归还了王安杰5,000元的现金，2017年八、九月份因为和租赁公司还有其他事，王安杰欠租赁公司20,000多元，李玉庭本人审车也需要20,000多元，然后就相互抵顶了。对此，原告否认，被告李玉庭未就自己主张的相关事实提供证据；本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中被告李玉庭在庭审中陈述归还王安杰现金5,000元，另外20000元，与王安杰相互抵顶，该借款25,000元已实际归还。但未能就自己主张的相关事实提供证据，应当承担举证不利的后果，其主张的事实本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 王安杰于2018年因故去世。原告王德宁、郭瑞红系王安杰的父母，原告杨小杰系王安杰的妻子；原告王艺炫系王安杰的女儿。 2017年2月16日，被告李玉庭向王安杰购买一辆半挂车，约定购车价为90,000元，被告李玉庭当时支付王安杰购车款65,000元；并就剩余的欠款25,000元为王安杰出具了借条，借条载明：“今借到王安杰现金贰万伍仟X佰X拾元整25000元借款人：李玉庭2017年2月16日”。该25,000元欠款被告李玉庭未给付。 本院认为，本案中王安杰因故死亡，原告王德宁、郭瑞红作为王安杰的父母，原告杨小杰作为王安杰的妻子；原告王艺炫作为王安杰的女儿均系王安杰的第一顺序继承人，对王安杰死亡时遗留的个人合法财产，包括债权拥有合法的继承权。 被告李玉庭与王安杰之间名为借贷关系，实为分期付款买卖合同的关系，被告李玉庭与王安杰的买卖合同合法有效，受法律保护。合同当事人应按照合同的约定，全部履行各自的合同义务，王安杰作为出卖人按约定将标的物车辆交付给了买受人被告李玉庭，已履行了其作为买卖合同出卖人的合同义务，被告李玉庭作为买卖合同的买受人虽然辩称履行了给付义务，但未能就自己的陈述向本院提交证据，应当承担举证不能的不利后果，而原告就自己的主张向本院提交了借条一支，故被告李玉庭应按合同约定给付原告剩余货款，履行买受人的合同义务。 综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李玉庭在本判决生效后十五日内给付原告王德宁、郭瑞红、杨小杰、王艺炫人民币25,000元整。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告李玉庭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年八月二十日 书记员  路敦鹏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1578号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行,住所地建德市乾潭镇万乐路**。 诉讼代表人：吴剑宁，行长。 被执行人：徐亮，男，汉族，住建德市。 被执行人：于静，女，汉族,住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人徐亮、于静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2034号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐亮、于静未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为借款本金人民币100000元、利息人民币8088.24元及案件受理费人民币588元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人徐亮、于静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐亮、于静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐亮、于静逾期未履行,被执行人徐亮向本院邮寄了财产报告表，报告其财产情况。被执行人于静如期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐亮、于静的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人徐亮去向不明。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产，两被执行人报告财产情况与本院调查一致。 鉴于被执行人徐亮、于静未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币100000元、利息人民币8088.24元及案件受理费人民币588元。 综上，被执行人徐亮、于静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月三十日 书 记 员 王 毅
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1788号 原告广汉市保障性住房管理所，住所地四川省广汉市雒城镇长沙路东二段**房管大楼**。 法定代表人黄咏，所长。 委托诉讼代理人陈永荣，四川兴立律师事务所律师。 被告万洪英，女，汉族，生于1965年5月20日，住四川省广汉市。 原告广汉市保障性住房管理所诉被告万洪英侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈永荣，被告万洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将非法占用的廉租住房腾退交还原告；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年11月17日，原告（原名广汉市房地产管理所）与承租人曾廷贵签订了《广汉市城区廉租住房租赁合同》（编号：广房廉租字西城900075号）。签约后，原告依约将广汉市佛山路西三段78号16幢3单元6-3号廉租住房一套交与承租人曾廷贵居住，自2014年5月，原承租人曾廷贵亡故后，与原承租人曾廷贵同居的被告万洪英隐瞒曾廷贵亡故的事实，长期非法占用涉案廉租住房。原告经多方调查核实后，通过发送《通知》、《律师函》等形式要求被告腾退涉案廉租住房，被告对原告的《通知》催促不闻不问，继续占用涉案廉租住房至今。被告无端占用廉租住房，严重干扰了广汉市廉租住房的管理秩序，损害了原告合法权益，依照《廉租住房管理办法》、《广汉市贯彻（廉租住房管理办法）实施细则》的规定，以及原告与实际承租人淡定的《廉租住房租赁合同》之约定以及《合同法》规定，被告不具备承租使用“城区廉租房”的承租资格（条件）。为此，特提起诉讼，请予以支持。 被告万洪英辩称：我并没有隐瞒曾廷贵死亡的消息，因为我当时在成都上班，但是曾廷贵的儿子有没有去房管所报告曾廷贵死亡的信息，我就不清楚了。曾廷贵去死后，我也想过将房屋腾退出来，2015年我在同一小区内认识了一位老头，认识不久我就与他登记结婚，结婚后我搬去他那里居住，但没多久，他就把我赶出了，让我回原来的地方住，我就又回这个房子里住。2018年我与他离婚了。我经济困难，身患疾病，我在广汉没有地方可住，只有住在这个房子里，我没有办法搬出去。 本院经审理查明：曾廷贵（2014年6月已死亡）2010年向原告（原广汉市房地产管理所）申请廉租住房，后获批准，2010年11月双方签订了《广汉市城区廉租住房租赁合同》，承租广汉市房屋，后居住在该房屋内直至其死亡。被告万洪英与曾廷贵是同居关系，同居多年但未登记结婚，一直与曾廷贵一同居住在案涉房屋内，2014年曾廷贵死亡后，万洪英继续居住在该房屋内，2015年万洪英与同一小区一名男性认识，同年两人登记结婚，结婚后万洪英搬至该男性家居住，并将其户口迁至广汉，2018年3月双方离婚。万洪英再次搬回案涉房屋内居住。2015年至2018年期间，万洪英自始至终未将房屋腾空，原告多次通知她搬离腾退，但均被被告拒绝。原告遂诉来法院。 本院认为：国家、集体的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。廉租住房系国家为保障城市低收入住房困难家庭的基本居住条件而修建的房屋，并且有具体的管理办法来实施，申请廉租住房保障的家庭必须符合相关条件，并向政府相关部门提出申请，任何人不得无权占有廉租保障住房。从双方讼争的事实来看，本案的法律关系应当是物权保护纠纷，而非侵权责任纠纷，在此予以变更。从原告提供的证据材料来看，曾廷贵在申请廉租住房时，除了他本人，并无其它家庭成员，并且，被告自述其与曾廷贵未登记结婚。被告万洪英既不是廉租房的承租人，也不是承租人的家庭成员，其没有资格享有案涉廉租保障住房，无权居住在该房屋内。被告万洪英声称其在广汉没有其它地方居住，无法搬离出去，这不能成为其无权占有国家廉租住房、损害共同利益的合法理由。如其确有困难，也应当按照相应政策通过相应的程序向相关部门申请住房保障，由相关部门审批决定其是否享有住房保障。被告万洪英自述其已于2016年领取社保，其无权占有、使用廉租住房的行为既损害了真正需要住房保障的低收入家庭的权益也影响了政府廉租保障住房的管理秩序。如今被告无权占有该廉租房长达5年时间，原告请求其搬离、腾退该房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下： 被告万洪英于本判决书生效之日起九十日内搬离位于广汉市的房屋，将该房屋腾空并返还给原告广汉市保障性住房管理所。 案件受理费50元，由被告万洪英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林全英 二〇一九年八月二十日 书记员  胡晓静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2875号申请执行人：泗阳东伦实业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：支婷婷，该公司总经理。被执行人：泗阳惠明米业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：庄明慧，该公司总经理。申请执行人泗阳东伦实业有限公司与被执行人泗阳惠明米业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的3549098.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本案已执行到位0元。申请执行人与被执行人于2019年7月10日达成和解协议，内容如下：一、被执行人于2019年12月31日前偿还20万元。二、被执行人于2020年6月30日前偿还50万元。三、如果江苏苏派面粉有限公司和江苏天诚粮食制品有限公司位于泗阳县经济开发区西区的厂房在2021年12月31日前被政府拆迁，在相关拆迁补偿款确定后15日内还清全部欠款本息。四、如果第三项承诺中的厂房在2021年12月31日前未被政府拆迁，则我们二公司承诺于2021年6月30日前偿还150万元，于2021年12月31日前还清全部欠款本息。五、如果我们二公司有任一期未按上述承诺履行还款义务，则按原判决执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2875号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月五日书记员  江 翔
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初1194号 原告：林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室，住所地林口县，统一社会信用代码：12231025MB1802689T。 法定代表人：荆义波，职务主任。 被告：李明，男，1953年12月23日出生，住林口县。 原告林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室与被告李明返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。原告现以双方自行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室负担。 审判员  付倞佶 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓萍
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初277号   原告（反诉被告）：阿尔山市健康飞翔观光养殖有限公司。   法定代表人：刘长路职务：总经理。   被告（反诉原告）：国网内蒙古东部电力有限公司经济技术研究院。   法定代表人：刘万福职务：院长。   委托诉讼代理人：董春生，内蒙古湖格金律师事务所律师，代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古湖格金律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告（反诉被告）阿尔山市健康飞翔观光养殖有限公司诉被告（反诉原告）国网内蒙古东部电力有限公司经济技术研究院排除妨害纠纷一案，本院2019年4月15日立案。原告阿尔山市健康飞翔观光养殖有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告（反诉被告）阿尔山市健康飞翔观光养殖有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告（反诉被告）阿尔山市健康飞翔观光养殖有限公司撤诉。   案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告（反诉被告）阿尔山市健康飞翔观光养殖有限公司承担。    审判长王丽慧    审判员王海景   审判员马彬彬     二〇一九年八月二十一日   书记员 于雪晴
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1401号原告：岑伟峰，男。被告：梁鸿泽，男。原告岑伟峰与被告梁鸿泽承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告岑伟峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5万元及违约金（从逾期日起按实际欠款以每日千分之一计算违约金）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订LED显示屏定作承揽合同，由原告为被告制作生产LED显示屏，合同金额为：￥75480元（大写：人民币柒万伍仟肆佰捌拾元整），合同约定分别在合同签订当日、2017年10月1日以及2017年10月15日分3期付款。原告按合同相关要求完成加工并安装交付被告使用，被告于合同签订当日支付￥25480元（大写：人民币贰万伍仟肆佰捌拾元整）。第二期以及第三期款项共5万元至今未付。经原告多次催促，仍不偿还，遂起诉至法院。本院经审查认为，原告为恩平市乐峰LED显示屏加工店的经营者，该加工店为个体户，于2016年4月11日注册成立。2017年9月20日，原告所经营的恩平市乐峰LED显示屏加工店与被告梁鸿泽签订《恩平市乐峰LED显示屏有限公司LED显示屏承揽合同》，约定定作方（甲方）为被告梁鸿泽，承揽方（乙方）为恩平市乐峰LED显示屏加工店，由该加工店为被告制作生产LED显示屏。被告梁鸿泽在合同甲方处签名确认，恩平市乐峰LED显示屏加工店在合同乙方处盖公章确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告以其经营的个体户恩平市乐峰LED显示屏加工店对外承揽业务，应以营业执照上登记的字号即恩平市乐峰LED显示屏加工店为当事人，因此，本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岑伟峰的起诉。本案受理费525元，原告已预交，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何华明二〇一九年八月二十七日法官助理梁菊仪书记员吴敏仪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3041号申请执行人：深圳前海联动云汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称前海南京分公司），统一社会信用代码91320115MA1MX9W74G，住所地在南京市江宁区天元路**南京江宁科技金融中心**651。代表人：王丹。委托代理人：刘虎，男，1986年2月21日生，系前海南京分公司员工。委托代理人：朱方亮，男，1991年11月12日生，系前海南京分公司员工。被执行人：黄德贵，男，1971年10月19日生，汉族。前海南京分公司与黄德贵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初17732号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、前海南京分公司与黄德贵于2017年8月11日签订的《深圳前海联动云汽车租赁有限公司汽车租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除；2、黄德贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还前海南京分公司车牌号为苏Ａ×××**的车辆；3、黄德贵于本判决发生法律效力之日起十日内向前海南京分公司按照每月4480.29元的标准支付自2017年11月12日起至返还租赁车辆之日止的租金及使用费；4、黄德贵于本判决发生法律效力之日起十日内向前海南京分公司支付违约金10000元。黄德贵负担诉讼费2151元。因黄德贵未履行生效判决书确定的义务，前海南京分公司向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。在执行过程中，本院经向工商、银行、不动产、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人黄德贵名下可供执行的财产。本院依法到被执行人黄德贵的户籍地进行查找，也未发现被执行人黄德贵名下可供执行的财产及其下落。关于申请执行人前海公司申请执行要求被执行人黄德贵返还的苏Ａ×××**的车辆，现该车辆也查找不到。本院已将被执行人黄德贵纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对被执行人限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人应返还的车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及应返还车辆的下落。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年八月二十九日书记员 仲 淋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3882号原告：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。法定代表人：黄志文，总经理。委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。被告：牟维飞，男，1974年9月17日出生，汉族，住山东省烟台市。原告北京中车重工机械有限公司（以下简称中车公司）诉被告牟维飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中车公司的委托诉讼代理人李卫平到庭参加诉讼，被告牟维飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中车公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款65万元；2.被告支付原告2014年11月26日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）和违约金（按日万分之五计算）；3.被告支付原告律师代理费5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，原被告签订《产品买卖合同》，约定：被告购买由原告生产的CQUY1500履带式起重机一台（设备编号603812010104），金额为430万元，被告在合同签订后首付定金20万元，发货前再付100万元，2013年11月前支付100万元，2014年11月25日前支付110万元，被告付款义务未履行完毕前该产品所有权归原告所有，被告逾期支付任何未付款项，按照逾期付款金额的日万分之五标准支付违约金并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合同还约定了其他条款。2013年1月7日，被告对货物进行查验并将货物取走。设备提取后，被告并未按《产品买卖合同》约定按时如数支付货款，目前仅支付365万元，尚欠65万元未付，故原告诉至法院。被告牟维飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月29日，北京南车时代机车车辆机械有限公司更名为中车公司。2012年12月28日，中车公司（甲方）与牟维飞（乙方）签订《产品买卖合同》，约定：乙方购买甲方履带式起重机一台，金额为430万元，2013年1月10日前发货；合同签订后首付定金20万元，发货前再付100万元，货到安装调试合格交付使用一周后再付100万元，余款210万元在2013年11月前再付100万元，2014年11月25日前再付110万元，至此合同终止；乙方逾期支付任何未付款项，按照逾期支付款项金额的日万分之五标准收取违约金并按照中国人民银行同期贷款利率标准收取利息，直至乙方将款项付清为止；乙方负担甲方因实现本合同及因本合同产生的权利而发生的各项费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等；合同还约定了其他条款。2013年1月7日，中车公司向牟维飞交付货物，牟维飞于2013年1月11日至2014年11月25日期间陆续付款365万元，余款65万元至今未付。中车公司多次向牟维飞催款，牟维飞至今未支付剩余货款。本案中，中车公司支付律师费5万元。上述事实，有名称变更通知、产品买卖合同、发货通知单、律师函、付款明细、委托代理协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：中车公司与牟维飞之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依合同约定履行权利义务。合同签订后，中车公司交付货物，牟维飞未按合同约定及时支付全部货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对中车公司要求牟维飞支付未付货款65万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金，由于双方约定的计算标准过高，本院予以适当调整，总数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，超出部分本院不予支持。中车公司要求牟维飞支付律师费5万元具有合同依据，本院予以支持。牟维飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟维飞于本判决生效后7日内支付原告北京中车重工机械有限公司货款65万元、律师费5万元及自2014年11月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍统一计算）；二、驳回原告北京中车重工机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元及公告费（以实际金额为准），由被告牟维飞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年八月二日书 记 员  金 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1262号芦尚洋：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43872号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43872号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月二日联系人：徐法官联系电话：8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1196号原告：李昆鹏，男，汉族，1985年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：朱淑苹，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200811530414。委托诉讼代理人：郑彩芳，广东国晖律师事务所实习律师。被告：曾勇涛，男，汉族，1989年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：李馨，女，汉族，1991年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告李昆鹏与被告曾勇涛、李馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人朱淑苹到庭参加诉讼。被告曾勇涛、李馨经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告李昆鹏向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还原告人民币123.58万元整，并按月利率2%的标准，从2017年4月份起计息至借款本息还清之日止（暂计至2018年12月23日止为388256元）;2.本案受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告曾勇涛自2014年1月起因生意周转（用于夫妻共同投资深圳市锐斯名车服务有限公司）向原告提出借款。原告陆续通过招商银行账户转款共计123.58万元至被告曾勇涛银行账户。后被告出具还款确认书确认借款事实及还款期限。还款期限到期后经原告多次催要，被告仍未归还，为保障原告的权益，原告唯有请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告曾勇涛、李馨未答辩。经审理查明，被告曾勇涛因资金周转困难，于2014年1月向被告借款，被告分九次向被告转款，实际借给被告款项人民币1235800元，2016年5月10日，被告向原告还款本金人民币50万元，但在2016年9月1日又向被告借款人民币50万元，但原告实际转给被告款项461000元。事后被告按照双方约定向原告支付利息，但从2017年4月起，被告没有向原告偿还过本金及利息。原告为支持起诉讼请求，向法院提交如下证据：借款情况确认书、还款确认书、银行流水、微信聊天截图、两被告结婚证、深圳锐斯名车服务有限公司变更信息等证据证明被告向原告借款用途及还款的事实，对此本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾勇涛向原告借款事实存在，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曾勇涛没有按约定偿还借款及支付利息，属违约行为，依法应承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。但原告实际支付给被告款项为1196800元，应以此本金计算利息。被告李馨虽然没有在还款确认书上签名，且曾向原告偿还过利息，也是深圳锐斯名车服务有限公司股东之一，因此被告李馨对被告曾勇涛的借款是知晓并认可的，因此，原告认为该债务是俩被告夫妻共同债务，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾勇涛、李馨应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币1196800元及利息（从2017年4月起按年利率24%标准计付利息至还清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17256元，保全费人民币5000元，由被告曾勇涛、李馨负担，原告李昆鹏已预交的受理费人民币17256元，由本院予以退回。被告曾勇涛、李馨应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币17256元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费人民币5000元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  李丽慧人民陪审员  蔡秀峰二〇一九年八月十五日书 记 员  殷雨晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13465号原告：许某，女，1982年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周若琪，北京蔚来律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。原告许某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某之委托诉讼代理人周若琪，被告刘某及其委托诉讼代理人沈月江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年9月18日在朝阳区民政局签订的《离婚协议书》第4条第3款第（1）项约定、第六条第3款约定内容有效；2.判决被告刘某持有的北京×**有限公司49%股权归原告所有，刘某协助许某办理上述股权变更登记手续；3.判决被告支付违约金100万元。事实和理由：原、被告于2006年7月7日登记结婚，于2017年9月18日在朝阳区民政局协议离婚并签订了《离婚协议书》。其中《离婚协议书》中第4条第3款第（1）项约定：北京×**有限公司，男方放弃全部应收账款、未分得的股东红利等权益，并在离婚之后1周内办理股权转让手续，所有权归女方所有。同时，第六条第3款约定：任何一方均应按协议内容履行。任何一方违反协议的约定均应向对方承担违约责任（向对方支付100万元），并赔偿对方损失。协议签订之后，被告一直违反约定，拖延办理相关手续，现诉至法院。被告刘某辩称，对原告所述结婚时间、离婚时间、《离婚协议书》的真实性均认可。被告方没有违约，在《离婚协议书》签订后，原告曾要求将诉争股权变更到其母亲名下，并且没有提供其母亲的相关资料。被告多次催促原告过户但原告屡屡推迟，直至原告起诉前十天，被告依然催促原告提供手续并过户，因此原告要求被告承担违约金没有事实及法律依据。被告同意《离婚协议书》的协议内容，同意按照约定为原告办理股权过户手续。并且，被告要求确认《离婚协议书》第4条第4款、第六条第3款约定的内容合法有效。要求判决：1.北京×**有限公司名下车牌号为×××的×××牌房车一辆，其中裸车归男方所有，车辆指标归女方所有；2.判决原告许某向被告支付违约金100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2017年9月18日在朝阳区民政局协议离婚，离婚时签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第四条第三款第一项内容为：“北京×**有限公司，男方放弃全部应收账款、未分得的股东红利等权益，并在离婚之日后1周内办理股权转让手续，所有权归属女方。”《离婚协议书》第四条第四款第一项内容为：房车（车牌号：×××）车辆归男方所有，车辆指标归女方所有。《离婚协议书》第六条内容为：“本协议约定的内容为双方平等协商的结果，对双方均具有约束力，各方不得再另行提出异议以及权利主张。双方共同确认无隐匿任何财产的行为，本协议以上载明的财产已经包含了全部夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。已经全部予以了合法分割，如有隐匿自愿承担相关法律责任并须赔偿对方损失。任何一方均应按协议内容履行。任何一方违反协议的约定均应向对方承担违约责任（向对方支付100万元），并赔偿对方损失”。另查，北京×**有限公司系有限责任公司，股东为刘某、许某。其中，刘某持股比例为49%，许某持股比例为51%。车牌号为×××的×××牌小型专用客车一辆登记在北京×**有限公司名下。庭审中，被告提交2017年9月18日至2019年6月29日原、被告的微信聊天记录，聊天记录显示，被告在此期间多次询问原告股权何时过户，原告回复网上申请、有事耽搁了等内容。聊天记录显示，2019年6月19日，原告表示49%的股权转给原告的母亲，被告表示同意办理，但要求原告写一份同意由被告转给其他人的书面材料。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、北京×**有限责任公司（自然人投资或控股）的营业执照副本、公司章程、股东会决议、微信记录、公证书、车辆行驶证等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，当事人离婚时就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行。双方签订的《离婚协议书》第四条第三款第一项、第六条第三款内容经本院审查合法有效，双方均应遵照协议履行，故刘某持有的北京×**有限公司49%的股权归许某所有。关于许某主张刘某给付其违约金一节，根据现有证据，股权未按照约定转让并非刘某故意拖延，许某未提交充分的证据证明刘某违约，故对许某的该项主张本院不予支持。关于刘某主张车牌号为×××的×××牌小型专用客车一辆归其所有一节。双方虽在《离婚协议书》中约定该车辆归刘某所有、车辆指标归许某所有，但该车辆系登记在北京×**有限公司名下，双方无权处分。刘某主张该车辆归其所有并要求许某给付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、许某与刘某于2017年9月18日签订的《离婚协议书》第四条第三款第一项、第六条第三款有效；二、刘某持有的北京×**有限公司49%的股权归许某所有，刘某协助许某办理上述股权变更登记手续；三、驳回许某、刘某的其他诉讼请求。案件受理费6075元，由许某负担3075元（已交纳），由刘某负担3000元（本判决生效之日起七日内交予许某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康虎栋二〇一九年八月二十六日法官助理 孙玲杉书 记 员 郝子薇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初292号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人窦朝洪，男，1997年7月29日出生于河南省商丘市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市，捕前住河南省商丘市永城市薛湖镇张大庄村张大庄西组006号。因涉嫌盗窃罪于2019年5月29日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年7月4日乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人刘文慧，河南诚然律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人窦朝洪犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员王宝春出庭支持公诉，被告人窦朝洪及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年11月27日23时许，被告人窦朝洪、张成祥（已判决）、朱紫宾（已判决）、卢军（在逃）四人经过预谋、协商后，被告人张成祥驾驶×××金色面包车搭载其他三人来到乌海市海勃湾区包钢万腾再摸再选厂准备盗窃厂区内配电室附近的电缆线。四人用事先准备好的钢锯、剪线钳等作案工具锯了四段3*150+1*70铜芯电缆线（长30米），随后四人将电缆从厂区拉出，拉到厂区南墙附近的土沟里，准备实施完盗窃后一并装到面包车上拉走。紧接着，四人协商再次进入厂区盗窃电缆，在用作案工具又锯了四段3*150+1*70铜芯电缆线（长30米）时，被厂区的安保人员发现，张成祥、朱紫宾被当场控制，窦朝洪逃跑后被公安机关抓获归案，卢军至今未归案。被告人先后两次进入厂区盗窃电缆线共计八段60米。经乌海市海勃湾区价格认证中心价格认定结论书认定，被盗八段60米电缆线共计价值人民币11040元（其中犯罪未遂共计电缆线四段30米，价值人民币5520元）。（赃物已追回）上述事实，被告人窦朝洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获及到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、指认的现场照片、扣押及返还清单等书证；被害人赵某的陈述；同案被告人张成祥、朱紫宾的供述；被告人窦朝洪的供述；乌海市海勃湾区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦朝洪伙同被告人张成祥、朱紫宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人窦朝洪在共同犯罪当中积极参与、与其他被告人互相配合、协作，所起的作用相当，故不宜区分主从。被告人窦朝洪到案后，能够如实供述自己及同案犯的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人窦朝洪第二次进入厂区盗窃3*150+1*70铜芯电缆线30米（价值人民币5520元）时，被厂区安保人员当场发现后逃离现场，系因被告人意志以外的原因而未得逞，这部分犯罪行为应当认定为犯罪未遂。根据相关司法解释，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃既遂处罚。本案中，被告人既遂和未遂的犯罪金额均为人民币5520元，为同一量刑幅度，故按照既遂金额5520元处罚。因此，被告人具有以上法定从轻处罚的情节。此外，被告人当庭认罪、悔罪，且所盗赃物已追回，具有酌定从轻处罚的情节。综上，被告人窦朝洪的辩护人对此提出的相关从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人窦朝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘骥 二〇一九年八月二十七日书记员 王凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执577号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人：刘国东，男，汉族，1985年12月15日生，住广东省龙，住广东省龙门县> 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘国东借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20008号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：刘国东需向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金5675.01元，并支付借款利息（截至2018年7月25日的利息181.61元，利息按合同约定的标准计至2018年7月30日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以5675.01元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年7月31日起至实际清偿之日止，且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限）、律师费500元、仲裁费200元。因被执行人至今未履行，本院于2019年6月24日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘国东未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人刘国东作出限制消费令，并将被执行人刘国东纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执577号案终结本次执行程序。 被执行人刘国东负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                           书记员  罗志红
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1602民初5708号 原告：卞丽运，女，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：王俊明，安徽重信众和律师事务所律师。 被告：魏有亭，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区养生大道与仙翁路交叉口亳州市报业大厦****，统一社会信用代码：91341600MA2MTUG47。 负责人：闵杰，该公司副总经理。 委托代理人：王可，该公司员工。 原告卞丽运诉被告魏有亭、安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卞丽运于2019年8月19日将诉讼请求变更为5万元。该案经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议： 一、被告安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2019年9月10日之前一次性赔偿原告各项损失94500元。 二、被告魏有亭当庭支付原告1500元(已支付）。 本次交通事故就此了结，各方当事人永无纠缠。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞丽运负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 马 健 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 崔正杰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 李 肖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2213号原告：深圳市久理达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区老围**（厂房）101，统一社会信用代码91440300795426012U。法定代表人：周俊新。委托代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。被告：深圳好易信科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光新科工业园******一社会信用代码91440300MA5DNABB0E。法定代表人：冒杰。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈武南到庭参加诉讼，被告深圳好易信科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月2日，原告与被告签订《采购合同》，该份合同上载有原告与被告的盖章，本合同主要约定为：被告向原告采购25M流水线/L25000*W1500*H2000mm一条及其它产品，合同未含税总价款合计为人民币46000元，付款方式为先付定金30%、出货时付40%、验收后一个月付尾款30%。2018年3月30日，原告将被告采购的流水线等产品交付给被告，被告在验收后即投入使用。但被告在验收一个月后至今未支付任何货款。后原告于2018年10月24日向被告发送律师函（编号为：宏律函字（2018）第18-A02-047号）以催要逾期货款，但被告时至今日未曾对此作出任何回应。被告的行为已构成根本违约，并已经给原告造成了极大的困扰。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付欠付原告的货款本金人民币46000元及利息（以人民币46000元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日起，暂计至2018年11月27日为人民币1610元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为“被告立即支付欠付原告的货款本金人民币50400元”，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告和被告于2018年2月28日签订报价单，约定被告向原告购买25M双皮带流水线，价格45000元，付款方式为验收1个月内付清。2018年3月2日双方签订采购合同，约定被告向原告购买上述流水线，含税价格为50400元。原告于2018年3月30日将案涉货物交付被告。原告庭审中称在报价后因原材料价格上涨，双方口头约定货物价格为46000元，没有提交证据证明。以上事实有报价单、采购合同、送货单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告主张被告尚欠其货款人民币46000元，提供报价单、采购合同、送货单证明。因原告上述证据无法证明双方口头约定货款为46000元，故本院按照报价单约定的45000元支持原告的诉讼请求。关于利息，原告主张从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳好易信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市久理达科技有限公司货款人民币45000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年5月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币990元，由被告承担968元，原告承担22元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年八月二十日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 刘  晶  慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执208号 申请执行人：赵富强，男，1978年6月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘中财，男，1980年7月26日出生，汉族，无固定职业，住吉林省永吉县。 被执行人：满洲里育鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区二院住院部南侧。 法定代表人：曹喜奎，该公司总经理。 赵富强诉刘中财、满洲里育鑫房地产开发有限公司(以下简称“育鑫公司”)劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2698号民事判决书已发生法律效力。赵富强因刘中财、育鑫公司未自动履行生效法律文书确定的义务，于2019年2月18日向本院申请执行，要求二被执行人给付劳务费21250元、案件受理费166元及迟延履行期间的加倍债务利息等。本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘中财、育鑫公司发出报告财产令和执行通知书。2019年8月9日向被执行人刘中财、育鑫公司发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人刘中财、育鑫公司可供执行的财产信息。申请执行人郑利国也提供不出二被执行人可供执行的财产信息，申请执行人同意案件终结本次执行程序。申请执行人尚有劳务费21250元、案件受理费166元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十三日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1877号原告：贺全芳，女，1980年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，现住广东省佛山市三水区，被告：范国秋，女，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告贺全芳与被告范国秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因被告范国秋下落不明，无法直接送达，遂依法转为普通程序，并于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告贺全芳到庭参加诉讼，被告范国秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺全芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款2万元，并从2017年6月30日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：范国秋是佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂的法人。2017年6月30日，范国秋以资金紧缺需要发工人工资为由，向原告借款2万元，承诺一个月内还清。但借款期限届满，范国秋一直拖延还款。2018年，范国秋将厂房搬离，电话也关机。贺全芳围绕诉讼请求，提供范国秋的身份证复印件、佛山市三水区乐平镇聚唯玩具厂营业执照、借款协议为据。被告范国秋未提供答辩意见，亦未提供证据。经审查，贺全芳提供的证据是原件，能够证明案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对贺全芳诉请的事实予以确认。本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。范国秋向贺全芳借款，贺全芳依法履行了出借款项的义务，不存在法律规定的合同无效的情形，双方的借贷关系合法有效，相应的范国秋负有及时归还借款的义务。范国秋在借款后，一直未向贺全芳归还借款。故贺全芳诉请范国秋偿还所欠借款及逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。范国秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范国秋应在本判决生效之日起十日内向原告贺全芳偿还借款2万元及其逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年6月30日起计算至被告范国秋实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告范国秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周淑华人民陪审员  李耀祺人民陪审员  刘坤容二〇一九年八月十三日书 记 员  陈晓英
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2816号原告：朱明全，男，1943年11月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所律师。被告：杨晓平，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告朱明全诉被告杨晓平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明全的委托诉讼代理人李凤、被告杨晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱明全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费51600元，并于起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，直至劳务费付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年2月初，被告因到山东省济宁市金乡县马庙镇黄庄村承建了诚和养殖专业合作社猪圈施工项目，因被告是原告的亲侄儿，遂被告雇佣年迈的原告跨省提供劳务。原告的工作内容是收取、安排使用、看管建材，看管已建成部分的猪圈、打扫工地卫生。2014年2月至6月因工地正处于施工阶段，事务繁杂，原告每月劳务费为6000元（建材管护5000元＋打扫卫生1000元），同年7月至12月，因该被告拖欠工资工地停工，原告只需照管工地、打扫卫生，故每月劳务费为3600元（建材管护3000元＋打扫卫生600元），2014年2月至12月，被告未向原告支付劳务费，被告因无钱支付，遂于2014年12月30日向原告出具欠条进行结算，欠条载明被告拖欠原告劳务费累计51600元。被告出具欠条后，原告多次向被告电话催收无果，至今未向原告支付该笔费用。被告杨晓平辩称：1.被告杨晓平系涉案工程的总承包人，杨晓平将工程劳务分包给其它施工队，原告在杨晓平不知情的情况下投资分包劳务的施工队，后原告因投资的钱不能收回，就要求杨晓平给原告出具了涉案的欠条；2.诚和养殖专业合作社猪圈施工项目系杨晓平、唐洪彬、孙方迪三人合伙，杨晓平占有34%的份额，其余两人各占33%的份额，故该笔债务不能由杨晓平个人承担，应当与其合伙人一起承担，即使由杨晓平承担，也应当按照合伙份额分担。本院经审理认定事实如下：被告系诚和养殖专业合作社猪圈施工项目的总承包人，2014年2月，被告雇请原告到该施工项目务工，其主要务工内容为看管建材和打扫卫生，2014年12月30日，双方就原告的劳务费用进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到诚和养殖专业合作社施工项目部工人朱明全2014年2月份至6月份每月工资5000元，5个月计25000元，卫生费每月1000元，5个月计5000元，7月份到12月份工资6个月，每月3000元，计18000元，7月份到12月份卫生费每月600元，计3600元，全年工资43000元加卫生费8600元，实发工资（51600元）大写伍万壹仟陆佰元整。欠款人：杨晓平2014年12月30日。”原告多次通过向武隆区文复苗族土家族乡人民调解委员会、武隆区文复苗族土家族乡劳动就业社会保障服务所就杨晓平拖欠该笔劳务费申请调解，但均因无法联系杨晓平未能调解成功。庭审中，被告杨晓平对原告朱明全所举示的欠条真实性无异议，承认欠条内容系其本人书写，但辩称其所承建的诚和养殖专业合作社猪圈施工项目系与唐洪彬、孙方迪三人合伙，所欠原告朱明全的劳务费用也应由三人共同负担。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷。原告朱明全在被告杨晓平承建的诚和养殖专业合作社猪圈施工项目务工期间，被告杨晓平欠付原告朱明全劳务费用51600元这一事实，有被告杨晓平向原告朱明全出具的欠条予以佐证，被告杨晓平对欠条中载明的内容不争，承认系其本人书写，本院予以确认。被告杨晓平虽辩称其所承建的诚和养殖专业合作社猪圈施工项目系与他人合伙，所欠原告朱明全的劳务费用也应由他人共同负担。本院认为，被告杨晓平即便是与他人存在合伙关系，也应是合伙内部的结算关系，与本案无关联性，不能对抗被告杨晓平应向原告朱明全给付的劳务费51600元。被告杨晓平理应及时将所欠的劳务费支付给原告朱明全。故对被告杨晓平的辩称理由，本院不予采纳。原告朱明全主张从起诉之日起，以51600元为基数按年利率6%计算资金占用利息至给付完毕日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告杨晓平在本判决生效后十日内向原告朱明全给付劳务费用（工资）51600元，并以51600元为基数按年利率6%从2019年6月3日起计算利息至给付完毕日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，原告朱明全已申请缓交，减半收取为545元，由被告杨晓平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐中和二〇一九年八月十五日法官助理 任 红书 记 员 朱亚玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3604号原告：锐飞健身器材（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：潘枫，总经理。委托诉讼代理人：孙晓丽，女，该公司员工。被告：闫铎，男，1982年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告锐飞健身器材（北京）有限公司（以下简称锐飞公司）诉被告闫铎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐飞公司委托诉讼代理人孙晓丽到庭参加诉讼，被告闫铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锐飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫铎给付货款25404元；2、判令本案的诉讼费用由闫铎承担。事实和理由：闫铎于2015年12月26日至2016年3月21日从锐飞公司处分五次购买健身器材产品，货款金额25404元，至2018年6月5日一直未付货款。2018年6月5日，经双方协商，由闫铎书写欠条并书写还款计划。但此后，经锐飞公司多次催要，闫铎至今未付。闫铎未到庭，亦未提交书面答辩意见。锐飞公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件、发货明细及微信聊天记录，闫铎未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对锐飞公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锐飞公司称闫铎自2015年12月26日至2016年3月21日期间，分五次从锐飞公司购买健身器材，金额总计25404元，但未付款。锐飞公司提交《欠条》一份，其上载明“闫铎欠到锐飞公司货款25404元，大写贰万伍仟肆佰零肆元整（人民币），立此为据。欠款人闫铎，日期2018.6.5。注：还款计划，从2018年6月开始每月还款1000元，大写壹仟元整（人民币），至还清未止”。该《欠条》另载有闫铎的身份证号及住址。锐飞公司另提交了发货明细及微信聊天记录，称《欠条》出具后，闫铎一分钱未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。闫铎经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。锐飞公司与闫铎存在合法有效的买卖合同关系。闫铎向锐飞公司出具了《欠条》，确认欠付锐飞公司货款25404元，并注明了还款计划。现闫铎未能支付锐飞公司货款，锐飞公司要求其支付货款25404元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：闫铎于本判决生效之日起七日内支付锐飞公司货款25404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费436元，公告费560元，由闫铎承担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年八月二十九日书 记 员  马卫丰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72436号申请人：吕亮亮，男，1985年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张建勋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：彭传洋，男，1994年12月5日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人吕亮亮诉被申请人彭传洋房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭传洋的银行存款人民币77,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭传洋的银行存款人民币77,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7690号 原告：西安合尊汽车服务有限公司,住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人：周亚雷,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙朕，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皓，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被告：张闯，男，汉族，1982年5月24日出生，住西安市蓝田县。 原告西安合尊汽车服务有限公司与被告张闯车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙朕到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月24日至10月1日期间，被告分四次在原告处租赁不同种类、车型汽车，合同签订地为西安市雁塔区XX大街XX段XX层XX号房，并分别签订《西安市汽车租赁合同》，分别约定了车辆租赁费用、期限等事宜，期间车辆发生违章造成违章费用共计1050元。后被告向原告仅支付4000元，剩余款项15102元至今未付。根据合同约定，逾期支付费用，应按每日加计3%的违约金。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付车辆租赁费15102元及自2016年12月1日起至实际付款日止的利息（按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。 被告张闯经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月24日，被告与原告签订了《西安市汽车租赁合同》，合同签订地为西安市雁塔区XX大街XX段XX层XX号房，合同编号：00905317，合同约定：被告承租车牌号码为陕AXXX**奥迪A6车辆一台，租金标准300元／天，起始时间2016年7月24日，终止时间2016年7月28日，租赁期限共4天，租金共1200元。2016年8月1日，双方签订了《西安市汽车租赁合同》，合同编号：009053l5，合同约定被告承租车牌号码为陕AXXX**标致301车辆一台，租金标准200元／天，起始时间2016年8月1日，终止时间2016年8月7日，租赁期限共6天，租金共1200元。2016年8月7日，双方签订《西安市汽车租赁合同》，合同编号：00905324，合同约定被告承租车牌号码为陕AXXX**轩逸车辆一台，租金标准5000元／月，166元／天，起始时间2016年8月7日，终止时问2016年9月29日，租赁期限共1个月22天，租金共8652元。2016年10月l日，双方签订《西安市汽车租赁合同》，合同编号：00905357，合同约定被告承租车牌号码为陕AXXX**凯越车辆一台，租金标准3500元／月，起始时间2016年10月1日，终止时间2016年12月1日，租赁期限共2个月，租金共7000元。其中，陕AXXX**违章费用550元，陕AXXX**违章费用500元。期限届满后，原告多次向被告催要欠款，截止起诉之日，被告就上述款项仅向原告支付4000元，剩余款项15102元仍未向原告支付。 以上事实，有汽车租赁登记表、西安市汽车租赁合同及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2016年间多次签订的《汽车租赁登记表》、《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同未违反法律法规规定，该合同有效，本院予以确认。原、被告双方应当依照该合同履行自己的义务。被告租赁原告车辆，应当按照约定支付租金，根据双方租赁合同规定，被告应付租金共计18052元，但由于被告已经向原告交付了4000元的费用，应予扣除，故被告张闯应再向原告交纳14052元的租金。根据双方合同约定，被告在租赁期间发生违章、违法行为应负相应责任。原告提交租赁车辆发生违章的证据，系车辆在被告租赁期间所为，故对于车辆发生违章产生的费用1050元，应由被告承担，故原告要求被告支付车辆租赁费并承担租赁期间产生违章费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张支付自2016年12月1日起至实际付款日止的利息的诉讼请求，因双方未约定利息的计算，且未向法庭提交相关的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张闯于本判决生效之日起十日内支付原告西安合尊汽车服务有限公司车辆租赁费15102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安合尊汽车服务有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费178元，公告费300元，由被告张闯承担。因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 梁梦艺 审判员 秦 冰 二〇一九年七月十六日 书记员 靳文莉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执458号申请执行人：邓继文，男，1975年6月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：周江红，女，1970年11月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：杜小毛，男，1970年9月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省鹰潭市余江区。系周江红丈夫。在本案执行过程中，本院向被执行人周江红、杜小毛发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现可供执行的财产。本案申请执行人邓继文申请执行12.4万元，截至2019年8月19日已执行0万元，未执行12.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周江红、杜小毛其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周江红、杜小毛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓继文享有要求被执行人周江红、杜小毛继续履行债务的权利，被执行人周江红、杜小毛负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人邓继文发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇一九年八月十九日书记员  吴 霞
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执924号之三被执行人邱志强，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执924号之三裁定书，于2019年08月12日向被执行人邱志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱志强在山东省农村信用社联合社905040420010102509905,0账户内存款人民币193237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7156号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈丽兰，女，1972年8月25日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙岗区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金139771.37元、利息9701.13元、罚息1869.90元（利息及罚息暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月1日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金139771.37元、利息9701.13元、罚息1869.90元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金139771.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以未清偿本金139771.37元为基数，自逾期之日（2019年1月1日）起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈丽兰于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元及利息、罚息（利息和罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、陈丽兰于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1678元，由被告陈丽兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1766号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李x，女，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人李xx，男，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民特347号民事裁定书。裁定如下：申请人李xx欠申请人李x借款172000元及利息86400元，本息合计258400元，款于2019年4月25日前返还15000元，从2019年5月开始每月25日前返还3000元，至2019年11月25日,剩余部分借款于2019年12月25日前一次性还清，借款利息86400元于2020年12月25日前给付清。其余利息请求，申请人李x自愿放弃。如有一期还款逾期，则视为所有未到期款项均提前到期。申请人李xx应立即返还申请人李x借款172000元，并从2017年6月26日起，以该172000元为基数，按月利率2%计付利息至还清款之日止（已实际偿付的款项先支付利息，超出部分核减本金）。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月10日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月10日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年7月10日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息（所查询反馈的信息均为轮候查封）。             4、2019年8月27日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的172000元，执行费2480元，执行到位标的0元，尚未执行标的172000元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月二十七日       书 记 员 刘方圆
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1542号 原告：修水县投资集团有限公司，住所地修水县义宁镇修江路**（财政局办公楼内），统一社会信用代码：91360424067489373G。法定代表人：丁卫兵，董事长。 委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。 被告：修水县坤德科技有限公司，，住所地修水县庙岭乡政府院内统一社会信用代码360424210007258。法定代表人：邓伟。 被告：邓伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告修水县投资集团有限公司与被告修水县坤德科技有限公司（以下简称坤德科技）、邓伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼，被告坤德科技、邓伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告坤德科技偿还由原告代偿支付款项本金4972994.91元，利息162411.19元，合计5135406.1元；2、依法判令被告邓伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告坤德科技与中国工商银行股份有限公司修水支行签订《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为500万元人民币，借款期限一年，同日原告与修水工行签订《最高额抵押合同》，用位于修水县站前路××大厦15-××、××、××、××、××号店铺，风凰山路××、××、××号店铺，凤凰山路××号知识分子大楼××铺为被告修水县坤德科技有限公司贷款办理抵押手续。借款到期后，被告坤德科技无法按时还款，向修水工行申请延期借款一年，并于2015年12月28日被告坤德科技与修水工行重新签订《小企业借款合同》。被告邓伟与修水工行签订《最高额保证合同》。借款到期后，被告坤德科技无法按照合同约定履行还款责任，修水工行要求原告承担保证责任。原告根据与修水工行签订的合同约定，于2017年3月31日向被告坤德科技账户汇入金额5135406.1元用于归还借款本息。综上，原告为维护自身合法权益，现根据《合同法》《担保法》等相关法律规定，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告坤德科技、邓伟未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照复印件、小企业借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、银行交易流水、进账单、银行交易凭证、历史明细等证据，本院予以确认。 经审理查明，2014年9月17日，被告坤德科技与中国工商银行股份有限公司修水支行（以下简称“修水工行”）签订《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为500万元人民币，借款期限一年。借款到期后，被告坤德科技无法按时还款，向修水工行申请延期借款一年，并于2015年12月28日与修水工行重新签订《小企业借款合同》，合同约定，利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，借款期限仍为一年。 2014年9月15日，原告与修水工行签订《最高额抵押合同》，合同约定：乙方所担保的主债权为自2014年9月15日至2019年9月15日期间，在人民币￥850万元的最高余额内，甲方依据与坤德科技签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债券是否在最高额抵押设立前已经产生；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、罚金、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权的所有费用；原告以其所有的坐落于修水县义宁镇站前路××大厦15-××、××、××、××、××号店铺，义宁镇风凰山路××、××、××号店铺，义宁镇凤凰山路××号知识分子大楼××铺为被告坤德科技借款作为抵押担保。 2015年12月28日，被告邓伟与修水工行签订《最高额保证合同》，合同约定：乙方所担保的主债权为自2015年12月28日至2018年12月28日期间，在人民币￥1000万元的最高余额内，甲方依据与修水县坤德科技签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保方式为连带责任保证。 借款到期后，被告坤德科技无法按照合同约定归还借款本息，修水工行要求原告承担担保责任。原告根据与修水工行签订的合同约定，于2017年3月31日向被告坤德科技在修水工行的账户汇入金额5135406.1元用于归还坤德科技所欠修水工行的借款本息。 本院认为，《物权法》的规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为抵押人代债务人坤德科技偿还了在修水工行的借款本息5135406.1元，履行了合同约定的担保责任，根据上述法律规定，原告履行担保责任之后有权向债务人追偿，债务人坤德科技应向原告偿还5135406.1元；但原告要求保证人邓伟对其偿还的借款本息与坤德科技承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告修水县坤德科技有限公司于本判决生效后三十日内向原告修水县投资集团有限公司偿还5135406.1元； 二、驳回原告修水县投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47,748元，由被告修水县坤德科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈沾雄 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张芷若
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3048号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：蒋军，男，1973年7月7日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告蒋军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告蒋军已结清2016年11月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4292号原告：鲁建慧，女，1972年5月17日出生，满族，北京春天玻璃机械有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区双峪路**地下**。法定代表人：张惠忠，总经理。委托诉讼代理人：邢国颖，女，嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司员工。委托诉讼代理人：马春秀，女，嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司员工。原告鲁建慧与被告嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司（以下简称嘉诚嘉信公司）健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建慧、被告嘉诚嘉信公司之委托诉讼代理人邢国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁建慧向本院提出诉讼请求，要求嘉诚嘉信公司赔偿医疗费1000元、误工费1000元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2018年12月15日上午10时左右，鲁建慧在北京市门头沟区熙旺中心B座地下一层美食广场用餐后去卫生间时，由于地面湿滑，从二层台阶摔至地面，导致其右侧眼角外侧皮肤摔伤。由于当时情况紧急，鲁建慧自行前往医院进行治疗，并交纳了医疗费。事后，鲁建慧与美食广场和嘉诚嘉信公司进行电话沟通，因无法协商一致，故提起诉讼。嘉诚嘉信公司辩称，不同意鲁建慧的诉讼请求。第一，嘉诚嘉信公司不存在过错，不应该承担赔偿责任；第二，鲁建慧受伤后的第三天、第四天，才告诉嘉诚嘉信公司，对于鲁建慧所述受伤的时间、、地点经过，嘉诚嘉信公司均不予认可，鲁建慧应举证说明其摔伤的地点及嘉诚嘉信公司存在的过错；第三，卫生间不存在湿滑的情况，旁边多处位置有“小心地滑”的警示标志，鲁建慧自身也有注意义务。本院经审理查明如下事实：鲁建慧主张，2018年12月15日，其在北京市门头沟区熙旺中心B座地下一层美食广场用餐后去卫生间时，由于地面湿滑，从二层台阶摔至地面后受伤。当日，鲁建慧前往北京市门头沟区中医医院就诊，伤情被诊断为：皮裂伤、软组织损伤、气滞血淤证、感染。为证明其主张，鲁建慧围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、金额总计675.2元的医疗费票据（其中个人自付金额为619.2元）；2、病历记录；3、北京春天玻璃机械有限公司出具误工证明，载明扣除鲁建慧2018年12月17日至12月21日一周工资1038元。经质证，嘉诚嘉信公司对医疗费票据、病历记录的真实性无异议，但认为票据金额小于鲁建慧的起诉金额，该公司只认可医保范围外的金额；嘉诚嘉信公司对误工证明的真实性不予认可。嘉诚嘉信公司围绕答辩意见向本院提交了现场照片5张（照片中的警示标志为可移动、手提式标识，标识内容为“小心地滑”），用以证明现场有提示安全的警示标志。经质证，鲁建慧对照片的真实性不予认可，鲁建慧称，上述照片是涉案现场的照片，但其摔伤时现场没有警示标志。嘉诚嘉信公司对鲁建慧所述的事发时间表示不清楚，但认可鲁建慧所述的受伤地点由该公司负责管理、运营。经询问，鲁建慧称，事发后未报警、亦未联系美食广场和嘉诚嘉信公司，其于2018年12月17日联系美食广场、于2018年12月18日联系嘉诚嘉信公司；鲁建慧表示，无法提供事发当天美食广场的消费记录，亦无法就其主张的在涉案地点受伤提供证据。又查，双方当事人均认可事发地点没有监控。鲁建慧表示，其伤后离开涉案场所的沿途，卫生间门口、电梯门口、电梯内、一层均有监控。嘉诚嘉信公司认可上述场所存在监控，但表示该公司查询过监控记录，因监控只保留3个月，故未查到事发当天的监控影像。经询问，鲁建慧称，其向本院提起诉讼的时间为2019年4月16日。关于鲁建慧的各项诉讼请求，鲁建慧称，医疗费系实际发生，以票据金额为准；误工费、营养费、精神损害抚慰金系估算。嘉诚嘉信公司不同意支付上述费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲁建慧主张，其在美食城用餐后去卫生间时受伤。嘉诚嘉信公司对此不予认可。首先，鲁建慧未就其主张的在涉案地点受伤提供证据，亦无法就其所述的在美食广场用餐后受伤提交初步证据；其次，鲁建慧未于受伤当日或次日报警或联系美食城、嘉诚嘉信公司等商家，而是伤后三天才与美食城进行联系，鲁建慧的上述行为与一般生活习惯相悖；另一方面，鲁建慧虽称其伤后离开涉案场所的沿途存在多处监控，但嘉诚嘉信公司所述的监控影像保留时间符合一般生活经验，鲁建慧在受伤近5个月后才提起诉讼，其应自行承担监控影像灭失的风险。综上，无法认定鲁建慧所述的受伤地点和受伤经过的事实，由此，鲁建慧的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回鲁建慧的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由鲁建慧负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  李兴荣人民陪审员  董占富二〇一九年八月二十二日书 记 员  牛亚武
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11619号原告：佛山市苏通华宇纺织贸易有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段**之二亚洲家具材料交易中心****（住所申报）。法定代表人：苏晓川。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所律师助理。被告：温金龙，男，1995年8月26日出生，汉族，住四川省高县。原告佛山市苏通华宇纺织贸易有限公司诉被告温金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康泳珊到庭参加诉讼，被告温金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市苏通华宇纺织贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即清付货款122164.9元及利息（利息暂按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月11日起计至实际清付之日止）；2.被告承担本案律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，2019年1月7日，被告向原告立下《欠条》一份，签名确认欠原告货款共122164.9元，承诺于2019年1月10日前清付该货款，如逾期未清付，因此产生的诉讼费、律师费、担保费、保全费等一切费用由被告承担。后经原告多次催促，被告至今仍分文未付。被告温金龙没有答辩。原告向本院提供了欠条、民事委托代理合同、律师费发票予以证实。被告温金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告温金龙欠原告货款人民币122164.9元的事实清楚，证据充分，被告温金龙应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，按双方约定，因被告欠款造成原告委托律师所支付的费用由被告承担，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市苏通华宇纺织贸易有限公司支付货款人民币122164.9元及利息（从2019年1月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告温金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市苏通华宇纺织贸易有限公司支付律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471.65元（原告已预交），由被告温金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年八月十五日书记员  陈玉汶
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1346号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：司腾飞，男性，1990年04月23出生，汉族，住河南省西华县。本院在执行东风汽车财务有限公司与司腾飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人司腾飞银行存款人民币69711.87元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十三日书记员  朱密
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1084号 起诉人：陆汉美，男，1950年5月14日出生，壮族,农民，住广西大化瑶族自治县。 2019年7月30日，本院收到陆汉美的起诉状，起诉人陆汉美向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还所侵占山地，并恢复山地原貌；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆汉美系广西大化瑶族自治县江南乡人，在巴墓山拥有一块地，该山地四至界限清楚，权属无争议；2017年至2018年期间，被告在不知会原告未获得原告同意的情况下，在原告自留山内私自进行非法侵占并用于墓地建设，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故原告特诉至法院，望法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。在本案中，起诉人向本院提出的诉讼请求中涉案墓地所占用的土地，起诉人未能提供相应的权属证明，起诉人仅提供村民委员会出具的《山地确权证明》，但该村民委员会的《山地确权证明》不能证明涉案墓地所占用的土地的承包经营权确实是归起诉人所享有，故涉案墓地所占用的土地的权属尚属于不明确状态，进而起诉人与涉案墓地所占用的土地无直接利害关系，起诉人应先向相关的行政部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对陆汉美的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 唐秀腾 二〇一九年八月二日 法官助理 黄世安 书 记 员 黄玉聪
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑终178号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）文某，男，出生于1956年12月26日，湖北省公安县人，汉族，高中文化，中共党员，原公安县南平镇中剅村党支部书记。住湖北省公安县。2018年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安县公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人文某犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月20日作出（2019）鄂1022刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人文某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷核实全案证据，依法讯问了上诉人文某，听取了其上诉意见，并对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年10月，被告人文某认为其妻子彭某辞掉公安县琢玉学校食堂厨师的工作是受到同事欺负所致，便心怀不满，迁怒于琢玉学校校长谭某，且产生了向其索要财物对彭某予以补偿的念头。至2014年11月，被告人文某多次在琢玉学校、南平镇中剅村村部威胁被害人谭某，并索要补偿。之后，谭某因害怕被告人文某找其要钱，不能正常到学校上班。被告人文某又给谭某发送威胁短信，继续逼迫其给钱。谭某不堪其扰，于2014年11月7日，请琢玉学校投资人叶正红约被告人文某及刘某、龙某1等人进行调解，在得到被告人文某的同意后，谭某拿出8000元通过刘某转交给了被告人文某。另查明，2016年12月6日，被告人文某因为龙某2学校（原琢玉学校）关闭学校侧门影响其出行及小卖部生意，遂产生报复念头。2017年1-2月期间，被告人文某两次指使卢某用水泥、粗砂等建筑材料堵塞龙某2学校食堂下水道，造成该校食堂积水，影响该校正常工作秩序。同时查明，在本案审理期间，被告人文某的家属代为退赃8000元。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍资料、情况说明等书证。2.证人彭某、刘某、甘某、卢某的证言。3.被害人谭某的陈述。4.被告人文某退赃的银行票据。5.被告人文某的供述及辩解。原审法院认为，被告人文某强拿硬要他人财物，借故滋事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文某在其妻从学校正常退职后，以补偿为名强拿硬要公私财物，堵塞单位下水道，已经充分表明被告人文某轻率实施不法行为、借故滋事的寻衅动机，客观上被告人文某的行为不仅侵害了他人的人身安全、自由、财产等权利，也侵害了社会秩序，被告人文某的行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征。辩护人关于被告人文某采取的手段过激，选择的对象不恰当，与强拿硬要的寻衅滋事有区别的辩护意见不予采信，对其他辩护意见予以采信。被告人文某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；被告人文某在案发后退清了全部赃款，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条规定，判决：一、被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、责令被告人文某退赔人民币8000元,返还给被害人谭某(已返还)。上诉人文某及其辩护人提出：1.一审法院认定事实不清，受害人存在过错，上诉人要求学校给予补偿有法定理由，并非借故滋事，不构成寻衅滋事罪。2.上诉人堵塞下水道系因为学校排污导致农田耕种收入减少而引发，系自救行为。此外，文某还提出，即使人民法院认为构成犯罪，也量刑畸重。经二审审理查明，原判认定的基本事实清楚，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）文某强拿硬要他人财物，借故滋事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人如实供述，主动退赔被害人财物，可以从轻处罚。关于上诉人及辩护人提出一审法院认定事实不清，受害人存在过错，上诉人要求学校给予补偿及堵塞学校下水道有法定理由，并非借故滋事，不构成寻衅滋事罪。经查，上诉人文某在其妻从学校主动离职后，以补偿为名强拿硬要公私财物，文某还在学校关闭侧门后，出于对学校的报复目的而堵塞学校下水道，其行为不具有正当性，上诉人文某具有寻衅滋事的主观故意，客观上实施了强拿硬要公私财物及破坏学校教学秩序的行为，情节严重，应依法惩处。对上诉人及辩护人的上述辩护意见不予采纳。上诉人还提出一审法院量刑畸重。经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的从轻量刑情节，量刑适当，对上诉人该意见不再支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  童鹏程审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇一九年八月二十日法官助理张继明书记员彭轲