重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民初621号原告：中垦融资租赁股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106MA5U7C9524。法定代表人：龚贞建，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆亿路通汽车销售有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附1-462会信用代码915001060598819571。法定代表人：黄德斌。被告：重庆黄记汽车销售服务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区金石巷**“恒康丽景”**负**附17、18、19、20第**5、6、74、5（均属门面），统一社会信用代码915001036608531805。法定代表人：黄德斌。被告：黄建平，男，汉族，1964年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德辉，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：黄德斌，男，汉族，1969年8月16日出生，住广西北海市海城区。原告中垦融资租赁股份有限公司（以下简称中垦公司）与被告重庆亿路通汽车销售有限公司（以下简称亿路通公司）、重庆黄记汽车销售服务有限公司（以下简称黄记公司）、黄建平、黄德斌借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告中垦公司的委托诉讼代理人胡卫华,被告黄建平的委托诉讼代理人宋达、黄德辉到庭参加诉讼，被告亿路通公司、黄记公司、黄德斌经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中垦公司向本院起诉请求判令：1.被告亿路通公司立即偿还原告中垦公司本金21931000元及利息5176211元（利息计算至债务全部清偿之日止。其中，借期内利息为18275元，逾期利息从2017年12月11开始按日万分之八计算，暂计至2018年9月30日，为5157936元。）；2.由被告亿路通公司承担原告中垦公司为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于保全费、律师费等；3.被告黄记公司、黄德斌、黄建平对第1、2项请求承担连带责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告中垦公司与被告亿路通公司签订编号为QT-71-YYLT-20160007-ZL的《融资租赁合同》，亿路通公司向中垦公司融资21931000元，融资期限为180天。中垦公司按照合同约定足额向亿路通公司提供融资款。融资期限届满后，亿路通公司无力偿还融资款。双方遂签订编号为QT-71-YYLT-20170020-ZL的《融资租赁合同》，将融资期限延长180天，同时约定利率为年化10%。但融资期限再次届满后，亿路通公司仍未足额偿还本金及利息。中垦公司多次要求亿路通公司清偿未果。黄记公司、黄建平、黄德斌与中垦公司签订了《保证担保合同》，为亿路通公司履行《融资租赁合同》所有义务提供连带责任保证担保。亿路通公司拒不偿还本金及利息的行为实属严重违约，黄记公司、黄建平、黄德斌应就亿路通公司的违约向中垦公司承担连带责任。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告黄建平辩称，1.亿路通公司已经按照编号为【QT-71-YYLT-20160007-ZL】的《融资租赁合同》附件六《租金支付通知书》的约定，向原告指定的联智公司银行账户支付了款项共计约21704113元，履行了主要的款项支付义务，原告要求亿路通公司偿还21931000元没有事实及法律依据，被告黄建平作为担保人应当仅在剩余未偿还的本金范围内（226887元）承担担保责任；2.租赁期内利息被告亿路通公司已于2016年12月16日支付给了原告，原告不应再要求被告支付；3.原告要求被告亿路通公司按照日万分之八的标准支付逾期利息过高，应调低至年利率6%；4.编号为【QT-71-YYLT-20170020-ZL】的《融资租赁合同》并不是编号为【QT-71-YYLT-20160007-ZL】的《融资租赁合同》的延期，而是原告与被告亿路通公司建立的新的融资租赁关系。该协议签订后，原告并没有履行款项支付义务，被告黄建平亦无承担该份合同项下之担保责任的事实和法律依据。综上，担保人黄建平仅应在未偿还本金范围内承担担保责任。被告亿路通公司、黄记公司、黄德斌均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告中垦公司（甲方）与被告亿路通公司（乙方）签订《进口贸易融资合作协议》约定，乙方为顺利得到商品进口融资授信，需甲方代乙方向重庆联智供应链管理有限公司（以下简称“重庆联智公司”）支付开立信用证的保证金，并与甲方作为共同委托人，与重庆联智公司签订《进口贸易委托合同》。2016年12月8日，原告中垦公司（甲方、出租人）与被告亿路通公司（乙方、承租人）签订编号为ＱＴ-71-ＹＹＬＴ-20160007-ＺＬ的《融资租赁合同》载明，为实现融资租赁之目的，甲乙双方经协商一致，自愿签订本《融资租赁合同》合同。第一条：租赁物件。租赁物件是指乙方自行选定、甲方出资购买的本合同附件《租赁物清单》中载明的设备。附件一《租赁标的物资产清单》载明，货物为车辆一批，以及车辆的基本信息、总值等内容。第七条：租金。1、甲方的中间贸易商支付购买乙方选定的租赁物件的开证保证金，由中间贸易商将货物提单直接交付给乙方，乙方自行去海关提取货物、自行检查、验收、保管并由甲方租赁给乙方使用、保养、收益，乙方为此向甲方支付租金。2、租金构成：租金由租赁成本与租赁利息构成。租赁成本为甲方购买租赁物件所支付的租赁物件总价款的20%以及其它双方一致同意计入成本的费用之和。租赁利息照下列标准计算：租赁利率为固定利率年化【0】%，利率在租赁期限内保持不变，不随人民银行同期贷款基准利率调整而同比例调整。3、租金支付：租赁本金为【21930000】元。乙方应于甲方向中间贸易商支付开证保证金后180日将租金一次性支付至甲方或甲方指定的第三方。同时，乙方应将180日产生的财务咨询费【1315860】元支付至甲方或甲方指定的第三方……11、如乙方未按期支付租金及本合同约定的其他应付款项，须向甲方支付自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息。逾期利息按欠款额的每日万分之【八】计算。乙方发生逾期后应尽快支付相应款项，其所支付的金额先予支付其所有逾期利息，剩余部分再偿还所有到期未付租金。合同第十四条第8款约定，虽然甲方采取前述措施,并不因此免除本合同规定的乙方其它义务，且乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费等第三者收取的相关费用及律师费等。合同附件四《租赁附表（概算表）》载明，租赁物件：详见《租赁标的物资产清单》；租赁物件价款：总计人民币21930000元；租赁期限：180天，自起租日起算；租赁利率：为固定利率0%／年，利率不随人民银行贷款基准利率调整而同比例调整；租金支付方式：到期一次性还本付息，财务咨询费1315860元；收款账户（甲方指定的第三方账户）：重庆联智公司在上海浦发银行重庆西永支行账户：83×××32。附件五《实际租金支付表》载明，起租日2016年12月6日，租赁物购买价款和租赁成本总计21930000元，租金支付日2017年6月6日应付租金21930000元。附件六《租金支付通知书》载明，中垦公司要求亿路通公司于2017年6月6日将租金21930000元支付至重庆联智公司在上海浦发银行重庆西永支行账户：83×××32。2016年12月8日，被告亿路通公司向原告中垦公司出具《承诺函》载明：本公司因平行进口车开具信用证业务，与贵公司签署以下合同QT-71-YYLT-20160007-ZL，信用证保证金金额为21930000元，利息金额为1315860元，本公司承诺于放款日后7个工作日内将利息总额全部支付给贵公司。2016年12月12日，原告中垦公司通过重庆农村商业银行向重庆联智公司在上海浦东发展银行股份有限公司重庆西永支行账户（83×××32）转账支付21931000元。2016年12月8日，被告黄记公司、黄建平、黄德斌分别与原告中垦公司签订《保证担保合同》，为被告亿路通公司履行合同编号为QT-71-YYLT-20160007-ZL《融资租赁合同》（主合同）项下所有义务提供连带责任保证担保。第二条担保期限：为主合同项下债务履行期限届满后两年。第三条担保范围：主合同项下承租人应付的全部租金、逾期利息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金、与主合同相关的其他应付款项以及根据主合同约定因银行贷款利率变化而必须增加的款项等；合法的便于实现乙方权利而形成的乙方花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）。第四条甲方的担保责任与义务不因下列情况的发生而变更或解除：主合同的担保条款、与本合同相关的其他任何文件的担保条款无效、被解除、不可执行或存在缺陷；主合同的担保条款、与本合同相关的其他任何条件的担保条款被修改、被变更；主合同中承租人履行义务迟延，乙方与承租人约定改变义务或使义务履行展期；甲方或任何其他人清算、解散、改制、改组、受法律限制、无还债能力、缺乏公司权力或授权或其他情况，或者改变组织结构或法人地位或失去法人地位；甲方和乙方的经营状况、财产、资本结构或组成上发生的任何改变或任何合并、联合、分立事项；甲方对乙方提出的任何抵销权利或其他任何权利要求；在甲方发生任何解散、破产或清算或甲方发生任何破产事项中，乙方在证明其索赔要求或主张权利时有任何全部或部分的遗漏；承租人负有责任时的不可抗力和/或情势变更；如果没有本款将可能减轻或解除甲方在本合同项下责任的其他任何作为、事件、规定或不作为。2017年6月11日，原告中垦公司（甲方、出租人）与被告亿路通公司（乙方、承租人）签订编号为ＱＴ-71-ＹＹＬＴ-20170020-ＺＬ的《融资租赁合同》。合同第七条关于租金的约定：1、甲方的中间贸易商支付购买乙方选定的租赁物件的开证保证金，由中间贸易商将货物提单直接交付给乙方，乙方自行去海关提取货物、自行检查、验收、保管并由甲方租赁给乙方使用、保养、收益，乙方为此向甲方支付租金。2、租金构成：租金由租赁成本与租赁利息构成。租赁成本为甲方购买租赁物件所支付的租赁物件总价款的20%以及其它双方一致同意计入成本的费用之和。租赁利息照下列标准计算：租赁利率为固定利率年化【10】%，利率在租赁期限内保持不变，不随人民银行同期贷款基准利率调整而同比例调整。3、租金支付：租赁本金为【21930000】元。乙方应于收款后【5】个工作日内，先行向甲方支付前90天足额本金的利息至甲方指定账户，金额为【548250】元，后90天分期偿还租金，按实际用款天数计算利息……11、如乙方未按期支付租金及本合同约定的其他应付款项，须向甲方支付自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息。逾期利息按欠款额的每日万分之【八】计算。乙方发生逾期后应尽快支付相应款项，其所支付的金额先予支付其所有逾期利息，剩余部分再偿还所有到期未付租金。合同第十四条第8款约定，虽然甲方采取前述措施,并不因此免除本合同规定的乙方其它义务，且乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费等第三者收取的相关费用及律师费等。附件一《租赁物清单》载明：车型、数量、单价及总额。附件二《租赁附表（概算表）》载明，租赁物件：详见《租赁物清单》；租赁物价款：总计人民币21930000元；租赁期限：180天，自起租日起算；租赁利率：为固定利率10%／年，利率不随人民银行贷款基准利率调整而同比例调整；租金支付方式：租赁本金为21930000元，乙方应于收款后5个工作日内，先行向甲方支付前90天足额本金的利息至甲方指定账户，金额为548250元，后90天分期偿还租金，按实际用款天数计算利息。收款账户（甲方指定的账户）：中垦融资租赁股份有限公司银行账户，开户行重庆农村商业银行沙坪坝支行覃家岗分理处，人民币户03×××12。附件三、租金支付通知书载明，上述租金请汇至：中垦融资租赁股份有限公司银行账户，开户行重庆农村商业银行沙坪坝支行覃家岗分理处，人民币户03×××12。2017年6月11日，被告黄建平、黄德斌分别与原告中垦公司签订《保证担保合同》，为被告亿路通公司履行合同编号QT-71-YYLT-20170020-ZL的《融资租赁合同》以及编号为QT-71-YYLT-20170020-QT的《进口贸易融资合作协议》(以下统称主合同)提供连带责任保证担保。第二条担保期限：为主合同项下债务履行期限届满后两年。第三条担保范围：（一）主合同项下承租人应付的全部租金、逾期利息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金、与主合同相关的其他应付款项以及根据主合同约定因银行贷款利率变化而必须增加的款项等；（二）合法的便于实现乙方权利而形成的乙方花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）。第四条甲方的担保责任与义务不因下列情况的发生而变更或解除：主合同的担保条款、与本合同相关的其他任何文件的担保条款无效、被解除、不可执行或存在缺陷；主合同的担保条款、与本合同相关的其他任何条件的担保条款被修改、被变更；主合同中承租人履行义务迟延，乙方与承租人约定改变义务或使义务履行展期；甲方或任何其他人清算、解散、改制、改组、受法律限制、无还债能力、缺乏公司权力或授权或其他情况，或者改变组织结构或法人地位或失去法人地位；甲方和乙方的经营状况、财产、资本结构或组成上发生的任何改变或任何合并、联合、分立事项；甲方对乙方提出的任何抵销权利或其他任何权利要求；在甲方发生任何解散、破产或清算或甲方发生任何破产事项中，乙方在证明其索赔要求或主张权利时有任何全部或部分的遗漏；承租人负有责任时的不可抗力和/或情势变更；如果没有本款将可能减轻或解除甲方在本合同项下责任的其他任何作为、事件、规定或不作为。2018年6月12日，原告中垦公司向被告亿路通公司发出的《租金支付通知书》载明：关于编号ＱＴ-71-ＹＹＬＴ-20170020-ＺＬ的《融资租赁合同》第2期租金支付事宜。根据我公司与贵公司2017年6月11日签署的编号为ＱＴ-71-ＹＹＬＴ-20170020-ＺＬ的《融资租赁合同》及《租赁附表》（概算表）、《实际租金支付表》或《租金支付调整协议》的约定，贵公司第2期应付租金已到期，租金金额22196525元（含项目本金21930000元，2017年6月11日至2017年12月10日应偿还租赁利息266525元），到期日为2017年12月10日。请贵公司按上述内容将该期应付租金按时支付至我公司如下账户：开户行重庆农村商业银行沙坪坝支行覃家岗分理处，户名中垦融资租赁股份有限公司，银行账号03×××12。在《租金支付通知书》回执上载明，中垦融资租赁股份有限公司，贵司2018年6月12日发出关于序号为ＱＴ-71-ＹＹＬＴ-20170020-ＺＬ的《租金支付通知书》我司已收悉，我司将按时足额支付本期租金。被告亿路通公司及被告黄建平分别在《租金支付通知书》回执上盖章、签字。2019年5月27日，被告黄建平向被告亿路通公司发送《询证函》，就其与中垦公司融资租赁合同纠纷案的有关事项进行询证，并要求亿路通公司提供相应证据材料。2019年5月29日，亿路通公司签收该函件，并承诺在收到本函3各个工作日内予以回复并提供相应证明材料。2019年5月29日，亿路通公司作出《关于询证函的回函》载明：1、我公司与中垦公司签订编号为QT-71-YYLT-20160007-ZL的《融资租赁合同》项下的应付租金，我公司已经按照该协议附件六《租金支付通知书》的要求，大部分支付给了重庆智联公司，已支付的金额为230933.07元。2、我公司与中垦公司签订编号为QT-71-YYLT-20160010-ZL的《融资租赁合同》项下的应付租金，我公司已经按照该协议附件六《租金支付通知书》的要求，大部分支付给了智联公司，已支付的金额为224083.31元。3、编号为QT-71-YYLT-201700020-QT、QT-71-YYLT-20170023-QT的《进口贸易融资合作协议》，以及编号为QT-71-YYLT-201700020-ZL、QT-71-YYLT-201700023-ZL的《融资租赁合同》签订后，我公司在提前支付了相应利息后，中垦公司并未履行款项支付义务……中垦公司与重庆静昇律师事务所签订《法律事务委托合同》（2018静昇民字第466号），中垦公司委托重庆静昇律师事务所代为办理其与亿路通公司、黄记公司、黄建平、黄德斌融资租赁合同纠纷一案，合同第五条约定，中垦公司应在合同签订后三日内支付前期固定费用人民币90000元，后期为风险费用。第七条约定，本合同含中垦公司与亿路通公司两个融资租赁纠纷（本金为1745万元和2193万元）的代理，前期固定费用每个案件45000元，风险费用按合同约定。中垦公司向重庆静昇律师事务所转账支付律师费用90000元。重庆静昇律师事务所向中垦公司开具90000元的增值税普通发票。中垦公司为申请本案财产保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司投保了诉讼财产保全责任险，并向该公司转账支付财产保全责任险保费13720元。中垦公司向本院交纳财产保全申请费5000元。审理中，原告中垦公司明确其与被告亿路通公司之间系借贷法律关系。以上事实，有《进口贸易融资合作协议》、《融资租赁合同》、《承诺函》、银行付款回单、《保证担保合同》、《租金支付通知书》、《回执》、《询证函》、《关于询证函的回函》、《法律事务委托合同》、增值税普通发票、银行转账记录、诉讼财产保全责任保险单及增值税专用发票、保全费收据等证据以及当事人的陈述予以证明，并在卷作证。本院综合案件审理情况，根据各方当事人的诉辩主张，总结争议焦点并评析如下：一、关于本案法律关系的性质如何认定的问题本院认为，原告中垦公司与被告亿路通公司、黄记公司、黄建平、黄德斌签订的涉案《进口贸易融资合作协议》《融资租赁合同》《保证担保合同》《承诺函》等不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”本案中，原告中垦公司虽然与亿路通公司签订了《融资租赁合同》，但从《租赁标的物资产清单》所列租赁物来看，附件仅仅罗列车辆型号及价格，并未列明供货商、车辆具体配置、车辆车架号等信息，以上信息并不能使租赁物特定化。且原告中垦公司在涉案交易中，仅承担代亿路通公司支付保证金的义务，而对进口车辆的购入、保管、销售等环节没有任何参与，被告亿路通公司也并非系自己租赁使用车辆，而是将车辆进行销售。故本案不存在原告向出卖人购买租赁物、承租人使用租赁物的情形，不符合融资租赁法律关系的特征。原告中垦公司与被告亿路通公司之间仅有资金的融通行为，并在涉案合同中约定到期归还融资本金及利息，双方之间系名为融资租赁实为借贷法律关系。二、关于前后两份融资租赁合同的关系问题首先，从签订时间来看，原告中垦公司与被告亿路通公司于2016年12月8日签订编号为QT-71-YYLT-20160007-ZL《融资租赁合同》后，原告中垦公司于2016年12月12日向重庆联智公司转账支付21930000元。根据合同约定，租赁期限为180日，而第二份《融资租赁合同》（编号为QT-71-YYLT-20170020-ZL），双方于2017年6月11日签订，即在第一份租赁合同约定的借款期限届满时签订。其次，从合同内容来看，第二份合同的内容与第一份合同的内容基本一致，尤其是对涉案本金金额完全一致。再次，在中垦公司于2018年6月12日向被告亿路通公司发出的《租金支付通知书》中明确载明系根据编号为QT-71-YYLT-20170020-ZL租赁合同的约定催收本金及利息，被告亿路通公司及黄建平亦在该通知书回执上盖章确认。最后，在被告亿路通公司未清偿第一份合同涉案款项的情况下，原告中垦公司再向其出借款项明显不符合常理。故本院对原告诉称第二份合同是第一份合同展期的主张予以支持，对于被告黄建平辩称前后两份合同并无关系的主张本院不予支持。三、关于中垦公司主张的借款本金、利息的认定本院认为，原告中垦公司向本院举示了案涉合同、银行付款回单等证据，足以证明其实际已经向被告亿路通公司支付案涉款项21930000元。原告中垦公司于2018年6月12日向被告亿路通公司发出的《租金支付通知书》载明，第2期应付租金已到期，租金金额22196525元（含项目本金21930000元，2017年6月11日至2017年12月10日应偿还租赁利息266525元）。被告亿路通公司及被告黄建平分别在《租金支付通知书》回执上盖章、签字。因此，对于亿路通公司欠付中垦公司本金21930000元及相应利息的事实，被告亿路通公司及被告黄建平均予以认可，本院对此予以认定。被告黄建平虽举示了亿路通公司出具的《询证函回函》以证明归还大量款项，但是该函件是被告之间的往来，不能达到被告黄建平的证明目的。被告黄建平在庭审中虽举示了多笔向重庆智联公司还款的银行流水，但当事人在涉案合同中约定，本金是在借款期届满时一次性归还，且涉案款项并未归还至双方约定账户，故对于黄建平辩称已归还大量款项的理由不予支持。当事人在第二份融资租赁合同中明确约定利息按固定利率年化10%收取，逾期利息按欠款额的每日万分之八计算。因此，对于原告中垦公司要求被告亿路通公司偿还本金21931000元及借期内利息为18275元的诉讼请求应予支持。对于逾期利息，中垦公司主张按日万分之八计算，超过了年利率24%，故逾期利息应从2017年12月11日起以21931000元为基数按年利率24%计算至本息清偿日止。四、关于中垦公司主张诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担的问题当事人在涉案合同第十四条第8款约定，乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费等第三者收取的相关费用及律师费等。中垦公司向本院提交了《法律事务委托合同》、律师费支出的增值税普通发票、财产保全责任险保单及支付依据等证据，证明其已实际产生律师费、诉讼财产保全责任险保费、保全申请费等为实现债权而支出的费用，故被告亿路通公司应当向原告中垦公司支付已实际产生的律师费45000元、保全申请费及案件受理费。但因双方在合同中并未明确约定诉讼财产保全责任险保费的负担，故对中垦公司关于诉讼财产保全责任险保费13720元的诉请，本院不予支持。五、关于黄记公司、黄德斌、黄建平是否应当对亿路通公司涉案债务承担连带清偿责任的问题被告黄德斌、黄建平分别与原告中垦公司于2016年12月8日、2017年6月11日，前后各签订了两份《保证担保合同》，约定被告黄记公司、黄德斌、黄建平就被告亿路通公司与中垦公司就案涉《融资租赁合同》项下所有义务提供连带责任保证担保，系当事人真实意思表示，合法有效。因此，黄德斌、黄建平应当对亿路通公司涉案债务承担连带清偿责任。被告黄记公司虽仅于2016年12月8日与原告中垦公司签订《保证担保合同》，约定为被告亿路通公司履行合同编号为QT-71-YYLT-20160007-ZL《融资租赁合同》（主合同）项下所有义务提供连带责任保证担保，担保期限为主合同项下债务履行期限届满后两年。且该合同第四条中明确约定，黄记公司的担保责任与义务不因主合同的担保条款、与本合同相关的其他任何条件的担保条款被修改、被变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本院认为，原告中垦公司与被告亿路通公司于2017年6月11日签订的租赁合同并未加重被告黄记公司的保证责任，且原告中垦公司起诉时未超过保证合同约定的保证期间，故被告黄记公司应当对被告亿路通公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆亿路通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中垦融资租赁股份有限公司偿还借款本金21930000元及利息（借期内利息为18275元，逾期利息从2017年12月11日起以21931000元为基数按年利率24%计算至本息清偿日止）;二、被告重庆亿路通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中垦融资租赁股份有限公司支付律师费45000元；三、被告重庆黄记汽车销售服务有限公司、黄建平、黄德斌对被告重庆亿路通汽车销售有限公司的第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中垦融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177336.06元，诉讼财产保全申请费5000元，由被告重庆亿路通汽车销售有限公司、重庆黄记汽车销售服务有限公司、黄建平、黄德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  罗太平审 判 员  赵 青人民陪审员  岳学柏二〇一九年八月二十日法官 助理  潘国伟书 记 员  王 娜