黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1388号原告：盛万军，男，1960年1月12日出生，汉族，个体工商户，住明水县。委托诉讼代理人：王一博，黑龙江天河律师事务所律师。被告：明水县宇泰房地产开发有限公司。法定代表人：闫晓光，职务：经理。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。原告盛万军与被告明水县宇泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛万军及其委托诉讼代理人王一博、被告明水县宇泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人马贵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛万军向本院提出诉讼请求如下：1、赔偿逾期交付房屋导致原告租房直接经济损失135000元；2、返还应由被告承担的超面积房屋价款11442.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：明水县阳光嘉园小区实际开发人为肖玉林，原告系开发小区被动迁户。2009年6月16日，肖玉林以明水县建工房地产开发有限公司名义与原告签订了房屋拆迁补偿协议，协议明确约定了双方权利和义务，原告按协议履行了自己的义务，而肖玉林因其自身原因未能如期开发施工。此后，肖玉林以其亲属闫晓光为法人申办成立了明水县宇泰房地产开发有限公司。2017年，被告明水县宇泰房地产开发有限公司对阳光嘉园小区未完工程7号楼续建并竣工。2018年5月，被告以续建7号楼房产回迁补偿原告，在双方交涉回迁事宜时，原告曾向被告提出诉讼请求问题，被告不予理会，原告为防止被告无理继续拖延回迁交付房屋问题，无奈接收了回迁商服和住宅、按被告主张补交了不合理费用。原告认为，被告迟延7年之久交付回迁房屋是一种严重违约行为，应承担原告房屋租金损失；不应收取应自行承担的超面积建设的房屋价款，所收价款应退还原告。为此，原告诉至人民法院，提出上述请求。被告明水县宇泰房地产开发有限公司辩称，2009年6月16日，肖玉林做为实际开发人以明水县建工房地产公司的名义与原告签订房屋拆迁补偿协议，该协议约定，过渡期补偿费750元（5个月×150元/月），协议还约定了，所有补偿在内，包括房屋差价是46300元，注明一切补偿在内，协议还约定工程竣工日期待7号楼竣工为准，明水县宇泰房地产开发有限公司承继了明水县建工房地产开发有限公司对该项目的开发，原、被告于2018年5月7日对房屋进行回迁，并进行了相关费用的结算，其中回迁给原告的阳光嘉园7号楼3号商服，合同面积是54.66平方米，回迁实测面积54.41平方米，差面积0.25平方米，双方按照每平米7000元进行结算，被告应付给原告差面积款1750元，对临时安置费双方经协商确定期限为18个月，每月按200元计算，共计3600元，该商服被告应找补给原告5350元，对于回迁给原告的阳光嘉园7号楼2单元301室住宅，合同面积是69.11平方米，回迁实测面积是76.8平方米，面积差是7.69平方米，双方按照每平方米3200元进行结算，原告应向被告补交面积差款24608元，同样对临时安置费按照18个月计算，每月200元，计3600元，原告应向被告补交21008元，拆迁补偿协议约定的原告应向被告支付补偿金额46300元，此款加上原告应向被告支付的21008元，减去被告应向原告找补的5350元，原告应向被告补交61958元，原告交付此款后，被告将房屋交付给原告，并办理了入住手续，原告交付了两个房屋的垃圾清理费、住房维修基金、装修保证金以及取暖费等相关费用，按照该约定被告已经给原告安置补偿费，是经双方协商确定的数额，原告起诉主张的房屋租金损失135000元，缺乏事实及法律依据，过渡期补偿费本身就属于给予回迁户租房的补偿，既然双方已经确定安置补偿费，每个房屋3600元，并按此进行了结算，原告另案主张要求支付租金损失属于重复索要，该项主张不应得到法庭支持。原告主张的超面积的价款11442.32元也没有事实根据，房屋拆迁补偿协议确定的面积，但实际施工结合房屋建设的图纸，确定的房屋面积的误差，原、被告双方在2018年5月7日进行房屋交付时已经达成协议，各自找补差价款，按照约定被告已经付给原告超面积款1750元，被告按约定付给原告24608元，而且此款双方经最后结算后，原告已经实际交付，双方已经实际履行了该约定，因此原告主张的该项费用同样没有事实根据，因此对原告的诉讼请求不应得到法庭支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告盛万军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、房屋拆迁安置补偿协议1份。证据二、原告盛万军提供的录音资料2份。证据三、原告盛万军与吴玉龙的租房合同1份及租金收据9份。证据四、原告盛万军与裴淑兰的租房合同及裴淑兰证明。证据五、原告盛万军交款收据8张。被告明水县宇泰房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、明水县宇开发有限公司2018年5月7日会计凭证1份。证据二、原告盛万军房屋产权证2份。证据三、原告盛万军交款收据8张。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年明水县建工房地产开发有限公司开发建设明水县阳光嘉园小区，后明水县宇泰房地产开发有限公司承继明水县建工房地产开发有限公司的开发项目权利与义务。原告盛万军座落于明水镇××组建筑面积32.30平方米砖木结构的一处平房（幢号2182-2）、建筑面积28平方米简易平房一处（幢号2182）在拆迁范围内。2009年6月16日原告盛万军与明水县鑫隆达房屋拆迁有限公司达成房屋拆迁补偿协议，对原告房屋进行置换69.11平方米住宅楼、54.66平方米商服楼各一套，原告另付46300元房屋差价款，对交付房屋的日期约定为待7号楼竣工为准。2017年12月，被告明水县宇泰房地产开发有限公司将明水县阳光嘉园小区7号楼建设完毕，2018年5月原告接收了位于明水县阳光××小区××楼××单元301住宅楼房（面积76.8平方米）、7号楼3号商服楼房（54.41平方米），原告向被告明水县宇泰房地产开发有限公司交付了房屋差价款及各项费用共计61958元。现原告认为虽然已接收回迁房屋，但被告迟延交付时间过长，给原告造成租房损失，且超面积回迁部分不应收取差价款，故原告诉至法院要求被告赔偿：1、逾期交付房屋导致原告租房直接经济损失135000元；2、返还应由被告承担的超面积房屋价款11442.32元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系房屋拆迁补偿合同纠纷，被告明水县宇泰房地产开发有限公司承继原告已签订的房屋拆迁补偿协议，双方应依约履行。原告所有的两所房屋产权面积合计为60.30平方米（均非商服用途），而回迁补偿给原告房屋面积90平方米，且实际回迁给原告商服面积54.41平方米、住宅76.8平方米，原告增加楼房回迁面积35平方米以50000元总价计算，均价1428元每平方米。在房屋拆迁补偿协议中对工期约定为7号楼竣工为准，并未明确具体交付楼房日期，显然双方已对所建工程工期并不能确定均有预期。被告宇泰公司于2017年对7号楼建设完毕，于2018年5月双方办理交收楼房手续，原告向被告交付各种费用共计61958元。原告认为在办理楼房交接时未对过渡期补偿费进行结算，但从庭审中原、被告提供的证据及陈述办理房屋入住结算时能够看出原、被告已对过渡期补偿费、超面积差价款以及其他回迁事宜进行了结算，在结算后，原告向被告交付了各项费用。综上所述，本案中原告住宅房屋拆迁所签订的房屋补偿协议是综合性补偿协议，双方对回迁楼房交付的日期未确定均有预期，对所回迁的楼房面积差价及用途亦有利于原告。在回迁过程中，原、被告对所回迁的楼房面积差价及过渡期补偿费等回迁事宜进行了结算，原告接收了楼房，向被告交付了结算价款，应视为原、被告对房屋拆迁补偿协议履行完毕，原、被告均应遵守。因此，原告要求被告赔偿过渡期补偿费及超面积价款应返还的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盛万军的诉讼请求。案件受理费3228元由原告盛万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 刘    万    才审判员 闻静人民陪审员陈秀玲二〇一九年六月二十一日书记员 王        军