wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4578号原告：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市信息服务产业基地内**楼**北半层**。法定代表人:陆健。委托诉讼代理人：梁金文，江苏华朋律师事务所律师。被告：姜正杨,男，汉族，1992年8月3日生，送达地址为海门市。原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司（以下简称合众公司）与被告姜正杨担保合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁金文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付租金6012.44元、滞纳金(按照年利率24%的标准，以3006.22元为基数自2019年4月30日计算至实际付款之日止、以3006.22元为基数自2019年5月23日计算至实际付款之日止)、担保费4000元、律师费2100元。事实和理由：2018年6月4日，被告（承租人）与蔷薇春晓融资租赁有限公司（以下简称蔷薇公司，出租人）、春律互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称春律公司，服务方）签订融资租赁合同，被告将其名下苏Ｆ×××**车辆以8万元转让给蔷薇公司，再向蔷薇公司租赁该车36个月，每月月供3006.22元。原、被告签订委托担保合同，原告对上述融资租赁合同项下的租金及服务费为被告向蔷薇公司提供连带担保责任。合同签订后，蔷薇公司支付了8万元，姜正杨自2019年4月起未交付费用，原告为被告垫付租金6012.44元，并支付律师费用2100元。姜正杨未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告（承租人）与蔷薇公司（出租人）、春律公司（服务方）签订融资租赁合同（属于售后回租模式），被告将其名下苏Ｆ×××**车辆以8万元转让给蔷薇公司，蔷薇公司将该车回租给被告36个月，春律公司提供汽车金融产品咨询服务，被告向春律公司支付服务费，由蔷薇公司代为收取，被告每月给付蔷薇公司租金及服务费合计3006.22元。原、被告签订委托担保合同，原告对被告在融资租赁合同项下的应支付的租金、服务费、违约金以及其他到期应付款项（具体以原告为被告代偿总额为准）向蔷薇公司提供连带担保责任，保证期间两年，自最后一期应支付租金日、服务费等起计算；被告一次性支付担保费4000元；如被告发生逾期不支付租金及服务费，原告应在逾期5天内向蔷薇公司承担保证担保责任，无论蔷薇公司是否另行提出要求；从原告承担担保责任之日起，原告有权以代偿金额为基数，按1%/天向被告收取代偿滞纳金，直至被告偿还完全部款项；被告承诺合同记载的联系地址为其有效的送达地址，且为本合同项下所涉及债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，向该地址送达的文件均视为有效送达；原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项、担保金、代偿滞纳金及原告为代偿上述款项所产生的一切费用，包括但不限于律师费等。合同签订次日，原告代付给被告车辆转让价款8万元。被告自2019年4月起未交付租金及服务费。另查，春律公司后更名为瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司）。该公司区域运行经理何欢于2018年11月14日向原告法定代表人陆健发送邮件，表示即日起原有线下还款账户中转账户（户名：曾付军）变更为户名：何欢，开户行：招商银行重庆观音桥支行。原告于2019年4月30日、5月23日付款至瑞博恩公司账户，分别为被告代偿月供款3006.22元。原告为此次诉讼支付律师费2100元。本院认为，原、被告签订的委托担保合同，被告与蔷薇公司、瑞博恩公司签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告未按约交付租金及服务费，显属违约，应按约返还原告代垫款项并支付代偿违约金、担保金及律师费用。合同约定的违约金标准过高，原告调整违约金标准，本院照准。原告与被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜正杨于本判决生效后十日内返还原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司垫付租金6012.44元、滞纳金(按照年利率24%的标准，以3006.22元为基数自2019年4月30日计算至实际付款之日止、以3006.22元为基数自2019年5月23日计算至实际付款之日止)、担保费4000元、律师费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年八月二十日书记员  周洁
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执311号申请执行人:李福标，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊明亚，该公司法律顾问。李福标申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2018）赣1121民初3858号民事判决书已经发生法律效力。李福标于2019年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司于申请双方正在协商尚未有结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止本案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇一九年八月一日书记员  揭苗苗
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1349号原告：朝阳某某有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：田某某，女，1986年2月7日出生，汉族，该公司行政经理，住址朝阳市。委托诉讼代理人：赵某，男，1960年1月23日出生，汉族，该公司物业经理，住址朝阳市。被告：刘某某，男，自然信息不祥。原告朝阳某某有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告朝阳某某有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朝阳某某有限公司负担。审 判 员 王楚涵二〇一九年八月五日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15334号原告彭安平。委托代理人曾建平，广东德荣律师事务所律师。被告蓝章枝。被告蓝国森。本院在审理原告彭安平诉被告蓝章枝、蓝国森民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1480号申请执行人蔡顺强，男，汉，1981年1月3日，水城县人。被执行人冷泽桃，女，1984年7月24，汉，水城县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2013）黔水0221民初字第01788号民事判决书，2019年7月17日立案后，于2019年7月17日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人蔡顺强的各项损失21600元，执行费224元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年7月19日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人冷泽桃有9存款、金额181元。申请人蔡顺强与被执行人冷泽桃达成和解协议，执行费224元，被执行人2019年8月2日已当场还清，申请人蔡顺强自愿申请撤回强制执行程序。2019年8月2日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太洪二〇一九年八月二日书记员 ： 朱 林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3168号原告：薛斌，男，1959年12月25日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区,被告：冯光明，男，1954年4月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码91340300711726502Y(1-1)。法定代表人：冯旭，总经理。原告薛斌诉被告冯光明、蚌埠市恒泰工贸有限公司（下称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛斌庭参加诉讼，被告冯光明、恒泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛斌向本院提出诉讼请求：1、被告冯光明偿还原告借款150万元及利息（自2017年3月23日起按月利率2%计算至实际付清之日）；2、被告恒泰公司负连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日冯光明由恒泰公司担保向原告借款150万元，原、被告签订了合同，合同签订后，原告汇款150万元给冯光明，此后，被告支付利息到2017年3月16日，本金未归还，故提起诉讼。冯光明、恒泰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日原、被告签订一份借款协议，约定：冯光明向原告借款150万元，期限为2015年11月23日至2018年12月31日，月利率3%，款项由王媛媛账户转入冯光明账户，恒泰公司对借款提供连带责任担保，担保期限两年。协议签订后，当日原告由王媛媛账户转入冯光明账户150万元，履行了出借义务，此后，被告支付利息到2017年3月22日，借款到期后，被告未归还借款本金。本院认为：借款人应按约偿还借款本息，冯光明未按约偿还借款本息，是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求冯光明偿还借款本息的请求，理由正当，本院予以支持；恒泰公司对借款提供了连带责任担保，应承担担保责任，原告要求恒泰公司负连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯光明于判决生效后十日内偿还原告薛斌借款150万元及利息（自2017年3月23日起按月利率2%计算至实际付清之日）；二、被告蚌埠市恒泰工贸有限公司对上述被告冯光明应付款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费18300元，减半收取9150元（原告已缴纳），由两被告负担，两被告负担款额与上述款项同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  史秀峰二〇一九年八月二十八日书记员  冯珍艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初39851号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：向渠，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令向渠归还截至2019年1月30日的借款本金28961.76元、利息738.85元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年1月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令向渠归还截至2019年1月30日的罚息796.86元及催收工本费1600元；3、判令原告对向渠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120960元，贷款期限36个月，月还款本息3789.89元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年1月30日，被告尚欠借款本金28961.76元、利息738.85元、罚息796.86元、工本费1600元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向渠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月30日借款本金28961.76元、利息738.85元、罚息796.86元，并支付自2019年1月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告向渠于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告向渠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，公告费260元。由被告向渠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 乔 迪审判员 裘 晖二〇一九年八月二十七日书记员 王玮琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14454号原告：刘博，男，1981年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张谦，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：姚震，男，1994年10月20日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。原告刘博与被告张谦、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理此案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘博撤诉。审判员 王 磊二〇一九年八月二十七日书记员 李峥艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16579号原告：李智忠，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘海江，男，1974年8月28日出生，汉族，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部部长，住北京市密云区。被告：北京安达医院，住所地北京市昌平区回龙观龙腾苑****楼。法定代表人：蒋登科，院长。委托诉讼代理人：姜赛，男，1975年11月7日出生，汉族，该公司职员。原告李智忠与被告北京安达医院（以下简称安达医院）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智忠及其委托诉讼代理人刘海江，被告安达医院的委托诉讼代理人姜赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李智忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年11月14日至2019年2月19日违法解除劳动关系赔偿金8250元。事实与理由：原告于2017年11月14日入职北京安达医院，从事大客车司机工作，月薪5500元，入职后公司与原告签订劳动合同，合同未给原告本人，未依法缴纳社保，原告未休年休假，公司未支付补偿，2019年2月19日公司违法与原告解除劳动关系。后原告申请仲裁，要求公司支付工资及补偿金，昌平仲裁经过审理驳回原告请求，现原告提起诉讼，请法院依法审理本案，支持原告以上诉讼请求。被告安达医院辩称：原告是个人原因离职，第一次申请仲裁时对这部分事实已经查明，就离职未支付经济补偿金这部分原告已经仲裁过，后不服又到法院起诉，送达后原告未到庭，按原告自动撤诉处理，足以证明原告是因个人原告离职，所以现在其另行按照违法解除主张，与事实不符，是不诚信的违约行为，请法院依法驳回。经审理查明：2017年11月14日，李智忠应聘到安达医院，从事大客车司机工作。李智忠最后上班至2019年2月15日。2019年2月19日，李智忠向安达医院快递邮寄了《解除劳动合同通知书》，理由是因未足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险。2019年2月27日，李智忠向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认2017年11月14日至2019年2月19日期间双方存在劳动关系。2019年4月3日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第2058号裁决书，裁决：李智忠自二〇一七年十一月十四日至二〇一九年二月十五日期间与北京安达医院存在劳动关系。该裁决书已经生效。2019年2月27日，李智忠向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付2019年1月1日至2019年2月19日期间工资8787元；2、支付解除劳动关系经济补偿金8250元；3、支付2017年11月14日至2019年2月19日未休年假工资2528元；4、支付2019年1月1日法定假日加班工资758元；5、支付2018年12月1日至2018年12月31日工资差额1800元。2019年4月3日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第2057号裁决书，裁决：一、北京安达医院自本裁决书生效之日起十日内，支付李智忠二〇一九年一月一日至二〇一九年二月十五日期间工资八千七百八十七元；二、北京安达医院自本裁决书生效之日起十日内，返还李智忠二〇一八年十二月工资一千八百元；三、驳回李智忠其他申请请求。之后，李智忠对该仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。2019年4月23日，本院作出（2019）京0114民初9345号民事裁定书，裁定：按原告自动撤诉处理。安达医院未就该仲裁裁决书提起诉讼。2019年5月5日，李智忠向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付2017年11月14日至2019年2月19日违法解除劳动关系赔偿金8250元；2、支付2018年1月1日至2019年2月19日未休年假工资2528元；3、支付2019年1月1日至2019年2月19日法定假日加班工资758元。2019年6月17日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第3322号裁决书，裁决：驳回李智忠的仲裁请求。现李智忠对该仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有李智忠提交的银行明细、假条、短信记录、解除劳动合同通知书及存根、邮寄记录、京昌劳人仲字[2019]第3322号裁决书等，安达医院提交的京昌劳人仲字[2019]第2057号裁决书、京昌劳人仲字[2019]第2058号裁决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李智忠主张安达医院与其违法解除劳动合同，但根据其提交的《解除劳动合同通知书》及邮寄记录，系李智忠提出与安达医院解除劳动合同。李智忠虽主张在此之前，安达医院已经口头通知其解除劳动合同，但对此安达医院予以否认，李智忠亦未能提交相关证据证明，故李智忠要求安达医院支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李智忠的诉讼请求。案件受理费五元，由原告李智忠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年八月二十一日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23911号原告：周瑞林，男，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京威嘉力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区育惠里**。法定代表人：吴小津，总经理。委托诉讼代理人：丛洋洋，女，北京威嘉力科技发展有限公司员工。原告周瑞林（以下简称原告）与被告北京威嘉力科技发展有限公司（以下简称威嘉力公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周瑞林及其委托诉讼代理人董静，威嘉力公司之委托诉讼代理人丛洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方自2017年8月19日至2019年7月11日期间存在劳动关系；2.判令威嘉力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2017年8月19日入职威嘉力公司，从事外卖骑手工作，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，月工资3080元+业绩提成。2017年8月25日15时30分，我在工作过程中发生交通事故受伤，受伤后被送往首都医科大学附属北京朝阳医院进行救治。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。威嘉力公司辩称，我公司与周瑞林之间不存在劳动关系。周瑞林就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06644号裁决书，裁决：驳回周瑞林的仲裁请求。周瑞林不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，周瑞林主张其于2017年8月19日入职，后工作中受伤。就其上述主张，周瑞林向本院提交1、银行交易明细，显示西藏亦庄人力资源有限责任公司于2017年9月15日向其支付一笔“劳务收入”；2、工服照片，显示“美团外卖”字样；3、住院病案首页，显示工作单位及地址美团外卖。威嘉力公司认可上述证据1、证据3的真实性，但不认可证据2的真实性，不认可上述证据的证明目的。另，周瑞林申请两位证人杨某、刘某出庭作证，两位证人均从事美团外送工作，均证明周瑞林系威嘉力公司员工。威嘉力公司不认可两位证人证言的陈述。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周瑞林主张其与威嘉力公司存在劳动关系，就其主张提交的银行交易明细、住院病案首页、工服照片未显示威嘉力公司确认痕迹；周瑞林方仅凭证人证言无法确认其与威嘉力公司存在劳动关系。综上，周瑞林方提交的证据不能证明其主张，周瑞林要求本院确认2017年8月19日至2019年7月11日期间其与威嘉力公司存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告周瑞林与被告北京威嘉力科技发展有限公司二〇一七年八月十九日至二〇一九年七月十一日期间不存在劳动关系；二、驳回原告周瑞林的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告周瑞林负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  赵 凯人民陪审员  王伟民二〇一九年八月二十二日书 记 员  冯 悦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执925号之一申请执行人：全永平，男，1964年12月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：倪桂喜，男，1967年6月2日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。本院在执行全永平与倪桂喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人全永平于2019年8月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人全永平的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1084民初4796号民事判决书的执行程序。申请执行人全永平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一九年八月二十日书 记 员  王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3820号原告：靖江市恒茂工贸有限公司，统一社会信用代码91321282685324509F，住所地靖江市孤山中路**。法定代表人：黄炜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被告：宋小培，男，1962年1月26日生，汉族，住靖江市。原告靖江市恒茂工贸有限公司与被告宋小培为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼，被告宋小培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款198263元。事实和理由：我司是经营空调配件的，被告做空调生意，自2015年起开始向我司购买镀锌板材，2017年之前的货款被告均已付清。2018年2月15日，经双方结算，被告尚欠我司2017年的货款计198263元，被告出具欠条1份，后经我司多次催要，被告至今未付。原告为支持其主张，提供了被告于2018年2月15日出具的欠条1份，载明：“今欠靖江市恒茂工贸有限公司2017年材料款共壹拾玖万捌仟贰佰陆拾叁元（198263）”。被告辩称，我已于2019年8月8日支付原告货款75816元，应予扣减。另，原告当时多送了一些材料，要求退还原告并扣减该部分的款项，剩余货款同意支付。针对被告辩称，原告补充陈述，对被告已付货款75816元的事实无异议，同意从诉请中扣减。但双方在2018年2月15日已进行结算，被告并未提出要退材料等情况，现不同意被告关于退货的主张，亦不同意扣除该部分款项。本院经审理，认定事实如下：2018年2月15日，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠靖江市恒茂工贸有限公司2017年材料款共壹拾玖万捌仟贰佰陆拾叁元（198263）”。2019年8月8日，被告支付原告货款75816元。以上事实有原告提供的欠条、被告提供的付款凭证、说明以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，原告按约向被告提供了货物，被告应及时足额支付货款。双方经对账确认被告尚欠原告货款198263元，被告在本案审理过程中支付原告75816元，原告亦同意扣减，予以照准，但被告辩称还应扣除多送材料的款项，原告不予认可，其又未提供相关证据证明双方存在该项约定，且被告在出具欠条时亦未提出此要求，故对被告的该项辩称不予采纳。扣除被告已付的75816元，被告还需支付原告122447元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小培于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市恒茂工贸有限公司货款122447元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4266元减半收取2133元，由被告宋小培负担（此款原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一九年八月二十日书记员 陈宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1184号申请执行人：包七斤，女,1974年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：代来喜，男,1954年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初360号民事判决书，受理了包七斤申请执行代来喜关于承揽合同纠纷一案，申请执行标的金额：59435.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人代来喜限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人代来喜有可供执行的财产。经对申请执行人包七斤约谈，其未能提供被申请执行人代来喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1184号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十一日书记员  张 琦
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1676号原告:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：王学宗，矿区支行客户经理。被告：丁万勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张勤，女，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王庆宝，男，1970年2月3日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈勇，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告丁万勇、张勤、王庆宝、陈勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤回对被告丁万勇、张勤、王庆宝、陈勇的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告丁万勇、张勤、王庆宝、陈勇的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁万勇、张勤、王庆宝、陈勇的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李为民人民陪审员  董界伶二〇一九年八月十九日书 记 员  石 梅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2241号上诉人（原审原告）：魏燕，女，1977年10月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯俊俊，男，1990年4月7日生，汉族，户籍地如东县，住启东市。原审第三人：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区先锋镇工业园区**。法定代表人：陈星全，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁继萍，该公司员工。上诉人魏燕因与被上诉人冯俊俊，原审第三人南通富源美容美发连锁有限公司（以下简称富源公司）合伙协议纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初2218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人魏燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：（一）一审裁定对魏燕起诉的事实和理由表述存在错误，也与事实不符。（二）一审适用法律错误，双方当事人签订的合作经营协议是正常的投资行为，并非非法吸收公众存款行为，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。1.2017年6月29日冯俊俊设立南通富源美容美发靖江小冯加盟店，并办理了工商注册登记。2.双方签订合作经营协议时，小冯加盟店仍在正常经营。因魏燕是该店的会员，经常到该店消费，看到店里营业形势非常好，故决定投资该店，并签订了合作经营协议。3.合作经营协议签订后，魏燕通过微信和支付宝向该店的美容美发部经理邹建宗支付了10万元投资款，是履行合作经营协议所约定的支付投资款的义务，而非非法吸收公众存款的行为。4.魏燕从未向富源公司支付10万元投资，双方签订的合作经营协议不违反法律、行政法规的强制性规定。（三）南通富源美容美发靖江小冯加盟店系个体工商户，并非富源公司分支机构，即便富源公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，亦与南通富源美容美发靖江小冯加盟店无关联。被上诉人冯俊俊辩称，请求法院依法处理。原审第三人富源公司述称，案涉款项是魏燕通过微信、支付宝方式转给店里员工，员工再转到公司账户，与冯俊俊没有关系，本案应由我公司承担责任。魏燕向一审法院起诉请求：判令冯俊俊返还魏燕投资款10万元。一审法院认为，富源公司及多个加盟店除本案外还与社会上不特定多人以签订品项代言、合作协议、股份转让、充值返利、服务合约等不同形式收取相关费用，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。裁定：驳回魏燕的起诉。本院认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，富源公司及多个加盟店除本案外还与社会上不特定多人以签订品项代言、合作协议、股份转让、充值返利、服务合约等不同形式收取相关费用，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。一审法院据此驳回起诉，并将有关材料移送公安机关并无不当，应予维持。综上所述，魏燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年八月十九日书记员 王 霞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3030号原告：刘英，女，1957年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王小明，男，1960年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：骆利容，女，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘英诉被告骆利容、王小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼。被告骆利容、王小明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告刘英借款本金20000元，并以该款为基数，自2018年8月31日起按年利率6%的标准计算利息至付清日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告刘英系退休职工。2017年9月1日，二被告称资金周转困难向原告刘英借款20000元，原告刘英当天即向被告骆利容支付了现金20000元。被告骆利容出具了《借条》。后经原告催收，二被告均不还款，现原告已无法联系二被告。为维护原告刘英的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告骆利容、王小明未作答辩。原告刘英围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、二被告婚姻登记档案查询表，被告骆利容、王小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告刘英提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘英的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月1日，被告骆利容向原告刘英出具《借条》，载明：今借刘英人民币贰万元整（20000元），从2017年9月1日至2018年8月30日止。同日，原告刘英向被告骆利容支付现金20000元。另查明，被告骆利容、王小明于2005年3月29日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原告刘英的陈述和其提交的《借条》能够证实原告刘英与被告骆利容之间的借贷关系依法成立并生效。《借条》约定借款期限一年，即被告骆利容应在2018年8月31日还款，但其至今未还，应按年利率6%计算逾期还款利息，故对原告刘英要求被告骆利容偿还借款本金20000元及自2018年8月31日起按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。另，虽然本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告刘英未提供相应证据证明被告王小明就本案借款愿意承担共同偿还责任，也未提供相应证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营等符合夫妻共同债务的情形，故本案借款应视为被告骆利容的个人债务，被告王小明不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆利容于本判决生效后十日内偿还原告刘英借款本金20000元，并以该款为基数，自2018年8月31日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息至还清日止；二、驳回原告刘英对被告王小明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告骆利容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年八月五日法官 助理  田玉康书 记 员  黄春燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3022号之三十三被执行人屈小堂。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月28日冻结了被执行人屈小堂在中牟郑银村镇银行账户内存款人民币80000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人屈小堂在中牟郑银村镇银行账户内存款人民币80000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年八月八日书记员  魏阳镇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62653号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈太雷，男，1982年11月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈太雷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月25日的本金54166.69元、罚息216.88元、违约金1300.01元；2、判令被告支付自2019年1月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月25日，被告尚欠贷款本金54166.69元、罚息216.88元、违约金1300.01元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈太雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月25日的贷款本金54166.69元、罚息216.88元，并支付自2019年1月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈太雷于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1300.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈太雷所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告陈太雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3161号原告孙春业，住长春市九台区。被告韩国全，住长春市九台区。被告姚晓芹，住厦门市海沧区。被告韩旭，住厦门市海沧区。原告孙春业与被告韩国全、姚晓芹、韩旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。孙春业向本院提出诉讼请求：1、判令各被告继续履行其亲属韩起贵（系逝者）与原告签订的房屋买卖合同；2、被告协助原告办理产权过户手续；3、案件受理费由原告交纳。事实及理由：三被告系母子、母女关系。2008年11月29日，原告与被告亲属韩起贵（现已去世）签订了房屋买卖协议。韩起贵将其名下的房屋一处（九房权证字第XXXX号，坐落在九台区南山街福星小区**楼，面积61.52平方米）卖给原告，作价77400.00元，原告依约足额交纳了房款，并已实际入住。因其它原因一直未办理过户，现原告欲办理产权手续时，发现被告亲属韩起贵已去世（韩起贵父母均已去世），原告办理产权过户未果。现依法提出告诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告孙春业与韩起贵签订房屋买卖合同，现韩起贵死亡，而原告未能向本院提供其所有继承人的合法有效身份证明信息资料，故本案无明确被告，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙春业的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘靖宇二〇一九年八月二十八日书记员  秦士林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17892号原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王研物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十日书记员  邱云飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6233号 贺莹莹： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初641号原告：张顺，男，1968年5月26日出生，汉族，无业，住吉林省榆林市。委托诉讼代理人：李颖，鞍山市法律援助中心律师。被告：滕文斌，男，1981年12月5日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：田美玉，女，1987年12月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**—151。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。第三人：沈阳建久安消防工程有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市铁**兴工北街**10-16/div>法定代表人：盛仲明，该公司经理。原告张顺诉被告滕文斌、鞍山万熹置业有限公司、第三人沈阳建久安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张顺委托诉讼代理人李颖，被告滕文斌委托诉讼代理人田美玉，被告鞍山万熹置业有限公司委托诉讼代理人胡微、周天阳到庭参加了诉讼，第三人沈阳建久安消防工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺向本院提出诉讼请求：1、请求滕文斌及鞍山万熹置业有限公司给付拖欠工资款共计4,600元；2、本案诉讼等全部费用由滕文斌及鞍山万熹置业有限公司承担。事实与理由：张顺于2018年2月份至5月份给滕文斌及鞍山万熹置业有限公司的万熹广场消防排烟工程干活，张顺与滕文斌约定，张顺工作为安装工，每日工资为260元，工程完工后滕文斌及鞍山万熹置业有限公司一直拖欠张顺工资款4,600元未给付。张顺于2019年1月14日到鞍山市铁东区劳动监察部门进行投诉，经鞍山市劳动监察介入，滕文斌给张顺出具一份工资款欠条，证明滕文斌及鞍山万熹置业有限公司拖欠张顺工资款事宜。张顺多次找到滕文斌及鞍山万熹置业有限公司索要工资，滕文斌及鞍山万熹置业有限公司均以各种理由推脱不予给付，且沈阳建久安消防工程有限公司将工程分包给没有施工资质的滕文斌，应当承担连带给付工资款的责任。故张顺无奈诉至贵院，恳请贵院依法支持张顺的诉讼请求。滕文斌辩称，属实拖欠，我在鞍山万熹置业有限公司承包工程，约定鞍山万熹置业有限公司15天支付一次款项，2018年3月20日我进场，鞍山万熹置业有限公司称资金紧张暂时不能给款项，下个月给。鞍山万熹置业有限公司3个月没有给我工程款，工程停工，到2018年底，鞍山万熹置业有限公司一直拖欠。我没有能力支付工资。鞍山万熹置业有限公司辩称，我不欠张顺任何工资，张顺不是我单位雇佣的，我单位工程是与沈阳建久安消防公司合作。张顺应该向该公司或者滕文斌主张。我按照合同约定，给沈阳建久安公司打款，没有拖欠，因为该公司资金问题，部分工人工资是我单位代为发放的，我方给付的工程款应该大于其所完工部分。我单位没有义务向张顺支付工资。根据我公司与第三人签订的施工合同的具体内容，第三人施工的工程并未全部完工，整体工程也没有竣工验收，且根据约定的合同总价应为14,213,100元（应减去之前的施工单位已施工部分作价1,120,000元）实际固定总价暂定为1,309,310元而我公司现已经向第三人打款13,186,230元，超出了合同总价，同时由于第三人工程仍然未完全竣工，根据施工合同的相关违约条款第14条第2款，若乙方（第三人）的总工期（2017年11月23日到2018年1月26日）每超过一天罚款1万元，如超过30天，每天罚款5万元直到验收合同。我公司有权在最终工程结算时扣除第三人的违约金，并要求其承担逾期完工带来的全部实施，故我公司不欠第三人，也不欠张顺任何款项。沈阳建久安消防工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、张顺提供的欠条一份，能够证明滕文斌欠张顺工资的事实及数额，能够反映案件事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、张顺提供的由铁东区劳动监察局出具的情况说明一份，该情况说明系鞍山市铁东区劳动监察局依据职权作出的情况说明，能够反映案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，鞍山万熹置业有限公司（发包方）与沈阳建久安消防工程有限公司（承包方）签订了一份《鞍山万熹城市广场大商业消防项目工程施工合同》，该合同约定，鞍山万熹置业有限公司将鞍山万熹城市广场大商业消防项目工程发包给沈阳建久安消防工程有限公司进行施工。2017年11月23日，沈阳建久安消防工程有限公司与滕文斌签订了《消防工程劳务分包合同》，该合同约定，施工单位沈阳建久安消防工程有限公司将鞍山万熹城市广场项目消防排烟工程劳务部分分包给自然人滕文斌进行施工。张顺系滕文斌雇佣，从事安装工工作，安装排烟设施。2019年1月14日包括原告在内的农民工就拖欠工资一事向鞍山市铁东区劳动监察局进行投诉，当日，滕文斌向张顺等农民工出具欠条一份，内容为：“欠万熹广场消防排烟工程工人工资如下，张顺4,600元”。审理中，滕文斌对所欠工人张顺工资数额予以认可。另查明，沈阳建久安消防工程有限公司具备相应的施工资质而滕文斌不具备相应施工资质。本院认为，本案的争议焦点是：1、滕文斌是否应该支付拖欠原告的工资款4,600元；2、鞍山万熹置业有限公司是否应该承担给付工程款责任，应该承担何种责任。关于焦点1，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，滕文斌雇佣张顺提供劳务，双方建立了劳务合同关系，经结算，滕文斌应付张顺工资4,600元，由滕文斌书写欠条予以确认，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此，滕文斌应按照约定全面履行自己的义务，故张顺要求滕文斌支付尚欠的工资4,600元，于法有据，本院予以支持。关于焦点2，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，本案中，鞍山万熹置业有限公司将消防工程发包给具有施工资质的沈阳建久安消防工程有限公司，且沈阳建久安消防工程有限公司自认鞍山万熹置业有限公司不拖欠其工程款，故鞍山万熹置业有限公司不存在任何过错，其不应当承担给付张顺工程款的责任，故对张顺提出的请求鞍山万熹置业有限公司承担责任之请求，不予支持。而沈阳建久安消防工程有限公司明知滕文斌不具备相应的施工资质，仍然将劳务部分工程分包给滕文斌。该行为系法律禁止，其主观上存在过错，故应对工程劳务费承担连带责任，故对张顺提出的请求沈阳建久安消防工程有限公司就给付劳务费承担连带责任之主张，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、滕文斌于本判决生效之日起五日内给付张顺劳务费4,600元，沈阳建久安消防工程有限公司对上述欠款承担连带给付责任；二、驳回张顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由滕文斌及沈阳建久安消防工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张忠宁人民陪审员  解连可二〇一九年八月二十日书 记 员  张 欢
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1389-1号申请执行人：崔彩红，女，1973年1月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：郭军朋，男，1972年12月21日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初38号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭军朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭军朋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月二日书记员  查帅博
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1615号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省富锦市建三江宜和园小区**楼**。法定代表人：许绍峰，男，该公司经理。委托诉讼代理人：景田，女，黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司员工。被告：王金国，男，1972年2月9日出生，满族，农民，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司（以下简称路巳物业公司）诉被告王金国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司委托诉讼代理人景田到庭参加诉讼，被告王金国经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。路巳物业公司本院提出诉讼请求：1.依法要求被告王金国支付拖欠原告数年物业费6082元，并支付滞纳金5895元，合计11977元；2.依法由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司将三江华府小区南区物业管理事宜转让原告经营，并与原告签订了《三江华府物业管理转让协议书》，协议约定转让前应收物业管理费用1010000元，同时转让给原告收取。后原告又与三江华府小区南区业户业主委员会签订了物业管理协议，并在当地建设局物业办办理了备案手续，约定业户缴纳物业费标准。原告在实际工作中履行了合同中规定的各项权利和义务，但被告自入住华府小区以来，均以各种理由拒交物业费用。华府小区大多数业主都能主动配合物业工作，主动履行应尽的义务，但目前由于被告的行为，已严重影响了路巳物业工作的正常开展，一部分业主已开始观望，拖延交费，给路巳物业正常工作的开展造成极大负面影响。路巳物业与华府小区业主签订的住宅物业管理服务合同系双方真实意思的表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护，被告为华府小区一员，该物业管理合同对其具有约束力，被告应按约定按时缴纳物业费。业主对物业管理服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，而不应当采取拒交物业费为对抗手段。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。王金国未提交书面答辩。原告为证明自己的诉求主张，向本院提供证据如下：证据1.2014年12月9日三江华府物业转让协议书一份，证明2010年中盛物业为华府小区提供物业服务直至2014年12月8日转让给建三江路巳物业有限公司接管物业服务。其公司一直按物业管理委托内容为业主用心服务，并具有合法的营业资质和正规的转让合同，因华府业主都属于其公司服务业主，故业主都有缴纳物业费的义务；证据2.农垦建三江管理局住宅物业服务政府指导价和农垦建三江管理局住宅物业服务环境设施设备等级指导标准的通知一份，证明根据该通知明确了其公司相应的服务项目及对应收费标准，故本公司所收取的物业费金额符合国家规定和物价局要求标准，并符合国家法定合理合法范围；证据3.物业管理服务协议和住宅物业服务管理合同各一份，证明路巳物业公司接受华府小区物业服务后按照约定成立了业主委员会，并告知了服务内容和服务标准，业主委员会代表本小区业主或自愿接受管理和服务并进行签字认同，且本公司在2014至2016年与华府大部分业主签订了物业管理服务合同已详细告知并签订合同600余份。被告王金国也签订了此合同。经审查，原告提供的上述证据符合证据成立要件，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2010年6月，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司与黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发公司签订《三江华府》小区前期物业管理委托合同，由中盛物业管理有限公司为小区提供管理服务并收取物业费，同时约定收费标准及权利义务，合同第十三条还约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起按每日3‰的标准计收滞纳金。2014年12月8日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司将《三江华府》南区物业管理转让给原告路巳物业有限公司，由路巳物业公司接管物业服务。路巳物业公司接手华府小区物业服务后按照规定成立了业主委员会，并告知服务内容和服务标准，业主委员会代表小区业主自愿接受管理服务，双方签订物业管理服务协议并承继业主与前期物业签订的服务约定。约定：服务费商服楼每平方米每月0.96元、住宅楼每平方米每月0.80元。协议中还约定其他事项，双方进行签字确认。路巳物业公司对小区依约进行管理服务。被告王金国系该小区16号楼3单元502室（建筑面积115.39平方米）业主，与原告路巳物业公司亦签订了住宅物业管理服务合同。合同第十七条还约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起按每日3‰的标准计收滞纳金。王金国自2014年7月4日入住至今欠缴物业费6082元（其中2014年欠缴物业费542元、2015年欠缴物业费1108元、2016年欠缴物业费1108元、2017年欠缴物业费1108元、2018年欠缴物业费1108元、2019年欠缴物业费1108元）。经原告多次索要未果。原告诉至法院，要求被告给付所欠物业费6082元，支付滞纳金5895元，合计11977元。庭审中，原告要求滞纳金由每日3‰变更为按年利6%计算至2019年7月1日。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位中盛美地房产与中盛物业公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告从中盛物业公司转让接手华府小区物业服务，作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。即原告路巳物业要求王金国给付物业费6082元本院予以支持。关于路巳物业提出的要求王金国支付滞纳金的诉讼请求，因王金国逾期交纳物业管理费已构成违约，路巳物业有权要求支付滞纳金。但合同第十七条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起按每日3‰的标准计收滞纳金。因本案系物业服务合同纠纷，合同中约定的滞纳金的法律性质系属违约金。由于合同约定的滞纳金标准过高，庭审中路巳物业主张从2014年7月4日起计算至2019年7月1日按年利6%计算滞纳金，即332.40元（1108×6%×5年）的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王金国于本判决生效之日起七日内支付原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司自2014年7月4日至2019年12月31日的物业服务费6082元，滞纳金893元（至2019年7月1日），合计6975元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取50元，由原告负担21元，被告负担29元。本判决为终审判决。审判员  邹明华二〇一九年八月六日书记员  李嘉欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2115号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《Running》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21676号原告：杨凤连，女，1962年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：毕淑芹，女，1935年4月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村**。被告：藏金鹏，男，1987年3月24日出生，住北京市房山区。原告杨凤连、毕淑芹与被告藏金鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告杨凤连、毕淑芹于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤连、毕淑芹在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨凤连、毕淑芹撤诉。案件受理费25元，由原告杨凤连、毕淑芹负担（已交纳）。审判员  王爱农二〇一九年八月五日书记员  王 哲
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4661号 原告：张敏，女，1976年09月20日出生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告张敏诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6990元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告张敏办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××区××栋××号车位的产权登记； 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告张敏承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 安 秀 二〇一九年八月二十九日 书记员 祝文君
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初763号原告：吕良发，男，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市清镇暗流胡家田煤矿，主要经营场所：贵州省贵阳市清镇市暗流乡洗米村。执行事务合伙人：彭勇、林晓伟。委托诉讼代理人：杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心**********。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运刚，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张曼曼，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告吕良发与被告贵阳市清镇暗流胡家田煤矿（以下简称：胡家田煤矿）、贵州国源矿业开发有限公司（以下简称：国源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。根据原告的申请，委托了第三方机构对原告房屋进行安全和修复价值鉴定。本院适用普通程序，于2019年7月18日开庭对本案进行了审理。原告吕良发诉称，清镇市暗流乡胡家田煤矿始建于1997年，2000年5月与邻近的三个煤窑联合成立清镇市暗流乡胡家田煤矿，正式办证进行规模开采。2013年胡家田煤矿被贵州广盛源矿业有限公司收购，同年又被国源公司以兼并重组的方式收购。原告的房屋因胡家田煤矿常年开采的严重损害导致出现房屋内、外地面及墙体多处严重开裂，房屋附近也出现地裂缝、塌陷坑等灾害。原告与其他村民多次向相关部门反映此情况，清镇市国土局于2017年5月16日委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局一总队对原告及其他村民房屋开裂变形和地质灾害是否与胡家田煤矿矿山采煤工程活动有关进行成因分析论证，结论证明原告房屋开裂是暗流乡胡家田煤矿采煤活动所致，故两被告应当承担原告房屋受损的所有经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令两被告赔偿原告的房屋因胡家田煤矿常年采煤受损的所有经济损失52406元；2.本案的鉴定费、评估费及诉讼费由两被告承担。被告国源公司在庭审中答辩称该公司已进入破产重组程序，经本院依法核实贵阳市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔01破申4号民事裁定书裁定受理了西藏润达能源有限公司申请对国源公司的重整申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”之规定，本案应当移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗光黔人民陪审员  黎登辉人民陪审员  汪海杰二〇一九年八月十二日法官助理田菲书记员任良群
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1053号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张玉东，男，1975年5月19日生，汉族，高中文化，公司员工，住湖北省蕲春县。2018年9月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年8月26日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1068号起诉书指控被告人张玉东犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年6月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张玉东到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年8月23日22时58分许，被告人张玉东醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市太湖路前进路路口北侧被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张玉东血液中乙醇浓度为188mg/100ml。被告人张玉东归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张玉东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张玉东归案后如实供述了犯罪事实可以从轻处罚。被告人张玉东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张玉东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年8月23日晚，被告人张玉东醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市太湖路前进路路口北侧被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张玉东血液中乙醇浓度为188mg/100ml。另查明，被告人张玉东归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张玉东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，情况说明，视听资料，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张玉东归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张玉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年10月25日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  周梅玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1644号申请执行人：魏凤娥，女，1963年6月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1067号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3819号原告：张宏军，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。被告：于浩成，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原告张宏军与被告于浩成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏军及其委托代理人杜艳到庭参加诉讼，被告于浩成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宏军诉称，被告从原告处购买河蟹，双方未订立书面买卖合同。截止2014年8月8日，被告尚欠原告42万元未付，后经催要，被告给付4万元，剩余38万元被告于2016年1月13日为原告出具了欠条。但经原告多次催要，被告至今仍未给付。故诉至法院，请判决被告给付欠款38万元，并承担本案诉讼费用。被告于浩成未提供答辩意见。经审理查明，自2014年起被告从原告处购买河蟹，截止2016年1月13日被告共计欠原告河蟹款38万元。在原告催要之下，被告为原告出具了欠条一张，内容为：欠张宏军河蟹款叁拾捌万元整欠款人：于浩成2016年1月13日。后经原告对所欠之款催要未果，原告诉至本院，请求判决被告偿还河蟹款款38万元。以上事实，有原告陈述、欠条、证人证言、录音材料等材料在卷。本院认为，被告从原告处购买河蟹，理应及时给付原告货款。原告主张被告欠款38万元，有被告出具的欠条、证人证言、录音材料等证据证实，原告诉之有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告于浩成于判决生效后十日内偿还原告张宏军河蟹款38万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告于浩成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈满利 二○一九年八月二十日书记员 陈月新
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初654号原告：王东社，男。委托诉讼代理人：马庆，女，1992年6月24日出生，汉族，山西省曹川镇法律服务所工作。被告：张海江，男。原告王东社与被告张海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东社委托诉讼代理人马庆到庭参加了诉讼。被告张海江经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告王东社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款66000元；2、本案诉讼费用由被告张海江承担。事实与理由：2018年1月30日，被告以经营生意为由向原告借款66000元，原告多次找被告追要借款未果。被告张海江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份。被告未到庭，依法视为放弃质证权利。经审查，原告提交的借条内容清楚，事实客观明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营货运公司，原、被告因生意业务往来相识。2018年1月30日被告以做生意需用资金为由向原告借款66000元，被告向原告出具借条一份。后被告未能给付借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告66000元，有被告出具的借条予以证实，被告应当归还原告欠款。故原告主张被告归还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海江在本判决生效后十日内给付原告王东社借款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨学斌审判员  赵 东审判员  胡彩萍二〇一九年八月十二日书记员  王亚运
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初2994号原告：孙绪志，男，1967年2月3日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县，一般委托诉讼代理人：伍庆连，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409102100012。一般委托诉讼代理人：刘玉玲，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409032100004。被告：吴丽娟，女，1974年1月16日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区，被告：陈展曦，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，二被告一般委托诉讼代理人：李焕延，贵州济元律师事务所，执业证号：15202200510406886。二被告一般委托诉讼代理人：何玉，贵州济元律师事务所，执业证号：152022017102429932。第三人：水城县玉舍乡中寨煤矿，住所地贵州省水城县玉舍镇玉舍村，统一社会信用代码：91520000709651230G。法定代表人：尹加云，系该公司投资人。原告孙绪志与被告吴丽娟、陈展曦，第三人水城县玉舍乡中寨煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告孙绪志于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙绪志撤回起诉。案件受理费30800元，因撤诉结案，减半收取15400元，由原告孙绪志负担。审判员  范学林二〇一九年八月二十二日法官助理张高盛书记员周遵润
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终501号上诉人（原审被告）：山东中商企业管理咨询有限公司，住所地济南市历下区泉城路******。法定代表人：贾文晶，总经理。委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冠鲁房地产开发有限公司，住所地临，住所地临沂市平邑县浚河路**v>法定代表人：刘加营，董事长。委托诉讼代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。原审被告：董建平，男，1959年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人山东中商企业管理咨询有限公司与被上诉人冠鲁房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初921号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东中商企业管理咨询有限公司称，一审法院认定本案属于民间借贷纠纷是错误的，本案是属于服务合同纠纷，应当按照服务合同本身确定合同履行地，本案合同履行地是临沂市××山区，本案二被告住所地均在济南市××区。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院或临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据涉案协议可以确认当事人之间系服务合同关系，合同履行过程中形成借据系为履行服务合同所产生的预支经费，并非民间借贷关系。本案双方明确服务的项目是齐鲁园时代广场，该项目所在地是临沂市××山区，故本案合同履行地是临沂市××山区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在平邑县，平邑县人民法院对本案不享有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326民初921号民事裁定；二、本案由临沂市兰山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰法官助理刘丹丹二〇一九年八月三十日书记员  赵 婧
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1447号申请执行人：杨兵兵，男，1982年10月7日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人：冯发通，男，1982年11月26日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1776号民事判决书，2019年7月15日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杨兵兵的各项损失80000元，执行费1100元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年7月16日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人冯发通有5个银行账户、银行存款合计为12175.11元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及无证券信息。被执行人冯发通系水城县发耳乡中心校教师，每月有固定工资收入。2019年8月15日申请人杨兵兵撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年8月15日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年八月十九日书记员  谢振兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27637号原告：赵世杰，男，1990年1月22日出生，汉族，北京一站一街商业管理有限公司市场总监，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所实习律师。被告：李楠，男，1979年1月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王达，女，该公司法务专员。原告赵世杰与被告李楠、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世杰及其委托诉讼代理人陈峰、黄维伟，被告李楠，第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世杰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2019年4月24日签订的编号为WAE1904240033的《北京市存量房屋买卖合同》；2.被告向原告退还定金10000元；3.被告向原告支付违约金502000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月24日签订了编号为WEA1904240033《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市丰台区和义西里三区102号房屋，房屋总价为251万，原告当日缴纳定金1万元。后被告明确向原告表示涉案房屋不再出售，被告根本违约。原告与被告沟通无果，诉至法院。李楠辩称：我与原告是在4月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，但合同中好多细节没填，比如签订日期。4月26日，居间方北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）审核合同后没通过，因为我没有提交房屋所有权证原件及配偶售房知情同意书，原告没有提交户口本原件及贷款审核手续，涉案合同就是个无效合同。购房定金我也没有收，在我爱我家公司处。我同意解除合同，同意我爱我家公司将定金退还给原告，但我没有违约，不同意支付违约金。我爱我家公司述称：原告的起诉状中所述事实属实，但诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：李楠系北京市丰台区和义西里****房屋的所有权人。2019年4月24日，李楠（甲方、出售方）与赵世杰（乙方、买受方）经我爱我家公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》（编号：WAE1904240033），约定：甲方所售房屋坐落为丰台区和义西里三区102号房屋，建筑面积51.66平方米；房屋主体价款为2385000元，房屋家具、家电装饰装修和相关设施的折价款为125000元，以上房屋成加价款合计为2510000元；乙方向甲方支付定金10000元，于本合同签订当日支付，通过资金自行划转方式划转；乙方拟贷款金额为1550000元；除定金与拟贷款金额外的房屋成交价款950000元，于2019年5月31日乙方向甲方支付850000元，于缴税前2个工作日，乙方向甲方支付物业保证金50000元，于缴税前2个工作日，乙方向甲方支付户口保证金50000元；甲方应当在收到全部房款后10日内前将房屋交付给乙方；甲、乙双方最晚应于本合同签订之日起90日内，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续；如乙方按照本合同的约定单方解除本合同，应当以书面的方式进，本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除，甲方应于5个工作日内将已收乙方全部付款返还给乙方，并按房屋成交总价款的20%向乙方承担违约责任。2019年4月24日，因李楠未提交房屋所有权证原件及配偶售房知情同意书，赵世杰将定金10000元先暂存于我爱我家公司职员姜绍影处，约定待李楠补齐材料后由姜绍影转给李楠。庭审中，我爱我家公司表示姜绍影收取定金的行为系个人行为，并非职务行为，双方解除合同后，姜绍影同意退还定金，但应由赵世杰和姜绍影协商。后，李楠于2019年5月2日左右告知我爱我家公司其妻子张霞不同意卖房，涉案房屋不卖了。庭审中，李楠自述其在售房过程中一直向我爱我家公司表示其妻子张霞知道卖房一事且同意，实际上其妻子对其售房一事并不知晓，知晓后觉得房屋卖的价格不合理，不同意卖房，且为了查看房屋市场价格，于5月1日将涉案房屋在北京市链家房地产经纪有限公司出挂牌出售，价格为272万，于5月4日撤回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，李楠明确表示其不同意卖房，构成根本违约，赵世杰有权解除合同，现李楠对此表示同意，本院不持异议。赵世杰要求李楠支付房屋价款20%的违约金，李楠认为违约金过高，请求法院予以调整，对此本院认为赵世杰未提供证据证明其损失达到房屋成交款20%的程度，故对于李楠要求调低违约金的请求，法院予以采纳，违约金的具体数额，由法院酌情确定。关于赵世杰主张的返还定金一节，因定金并非李楠收取，故其主张李楠退还定金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除赵世杰与李楠于二〇一九年四月二十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（编号：WAE1904240033）；二、李楠于本判决生效后七日内向赵世杰支付违约金50000元；三、驳回赵世杰的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26880元，减半收取计13440元，由李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年八月二十九日书记员  高桐
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执24号之一 申请执行人马超,男,汉族,1988年6月25日出生。 被执行人张江龙,男,汉族,1985年9月20日出生。 申请执行人马超与被执行人张江龙民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院作出的（2018）陕0202民初674号民事调解书已发生法律效力。因张江龙未自觉履行该调解书所确定的义务，马超于2019年1月3日向本院申请强制执行，执行标的662039.5元。 本院于2019年1月7日立案执行。于2019年1月21日短信方式向张江龙发送了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向马超归还借款656508元，并按年息6％支付自2018年9月20日至实际还款之日的利息，承担案件受理费5531.5元，负担执行费9020.39元，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院已对被执行人张江龙所有的位于西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭一横路水榭中央领地2幢1单元8层05号的房产查封后并委托评估，2019年6月24日西安天正房地产资产评估顾问有限公司作出了天正评估（2019）0621410号房地产估价报告，评估该房屋价值为人民币39.25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张江龙所有的位于西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭一横路水榭中央领地2幢1单元8层05号的房产（面积47.36㎡）。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴玉亭 审 判 员  惠 平 人民陪审员  张向妮 二〇一九年八月十二日 书 记 员  戴素青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54034号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵松，男，1993年3月24日，白族，住贵州省纳雍县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月14日的借款本金60010.82元、利息2242.59元、罚息392.04元，以及自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金9353.89元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额95820元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额3217.14元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月14日，被告尚欠借款本金60010.82元、利息2242.59元、逾期罚息392.04元、贷款管理费140元、违约金9353.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵松于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月14日的借款本金60010.82元、利息2242.59元、罚息392.04元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告赵松于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9353.89元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵松所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，公告费260元，由被告赵松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执685号张敬松、赵超：本院执行的张敬松申请赵超买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1472号民事调解书确定的执行内容，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月二十八日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3217号 晏国俊： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初455号民事判决书，于2019年5月9日立案受理晏国俊申请执行四川玖度建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川玖度建筑工程有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初2365号原告：张世恩，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：何竹青，男，住所地：岫岩满族自治县。原告张世恩诉被告何竹青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张世恩到庭参加了诉讼，被告何竹青经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾是经营岫岩县哈达碑镇砖瓦厂的业主。2009年9月10日，因砖瓦厂无力支付电费面临停产，被告找到原告借款1万元，当时讲使用期一个月，给付利息500元，并由被告出具一万零伍佰元的借条一份，同意于2019年10月10日归还。逾期后被告没有及时偿还该笔借款，多年来原告每年都找被告要求还款，但被告以各种理由推脱，迟迟不还。故原告起诉要求判令被告立即偿还本金1万元及利息（利息按月息2分计算，自2009年9月10日起至借款付清之日止），并承担诉讼费用。被告何竹青经本院传唤未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告系同乡，被告曾经营岫岩县哈达碑镇砖瓦厂，2009年9月10日被告向原告借款10500元，用于被告交电费，并给原告出具借据一份，内容为：借张世恩现金一万零伍佰元整，于2009年10月10日归还。借据中没有利息的约定，被告逾期后未及时偿还该笔借款，故原告诉至法院。上述事实，原告提供的证据有借据一份，被告未到庭应诉未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款的事实有借据为凭，且有被告的签字，可以认定原告与被告之间存在借款合同关系，借据内容属实，经原告索要，被告未能向原告偿还借款，系合同违约，损害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。此借据中未约定利息，因此原告主张要求自借款之日起按2分钱计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%给付原告利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何竹青于本判决生效后三十日内偿还原告张世恩借款本金10500元及利息（自2019年7月8日开始按年利率6%计算至还款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员乔宝林二〇一九年八月十三日法官助理刘丽颖书记员邹峰
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民初1790号 原告：付亚男，女，1990年7月5日出生，汉族，农民，住凌源市。 原告：付占海，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住凌源市。 二原告委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司凌源支公司（以下简称“富德人寿凌源支公司”），住所地凌源市市府路东段**。 负责人：陈丽敏，总经理。 委托诉讼代理人：任晓东，男，1991年2月1日出生，汉族，公司员工，住凌源市。 委托诉讼代理人：谭春雨，女，1979年3月31日出生，汉族，公司员工，住朝阳市双塔区。 原告付亚男、付占海与被告富德人寿凌源支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚男、付占海及其委托诉讼代理人钱泉，被告富德人寿凌源支公司法定代表人的委托诉讼代理人任晓东、谭春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付亚男、付占海向本院提出诉讼请求：1、依法确认保险合同有效；2、判令被告给付保险金150,000元并继续履行主合同；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月，经被告保险业务员推荐，原告付亚男为父亲付占海在被告处投保《富德生命吉祥安康两全保险（分红型）》，按着保险业务员的指导通过农行卡存款方式交付了保险费，而后，保险业务员交付《保险合同》附保险单一份。2018年2月21日，原告付占海被凌源市中心医院确认为“颈部淋巴转移癌”，原告在医院进行了手术治疗，后原告根据保险合同主张权利，要求被告进行理赔，但被告不予理赔，故原告诉至法院。 被告富德人寿凌源支公司辩称：1、原告在我公司投保《富德生命吉祥安康两全保险（分红型）》，其中富德生命附加定期重大疾病保险（E款），保额150,000元；2、被保险人付占海曾于2016年3月9日因右颌下淋巴结转移癌在凌源钢城中心医院住院治疗，原告在投保时未尽到如实告知义务，所以我公司作出解除合同、不承担保险责任，不退还保险费的决定。 原告付亚男、付占海与被告富德人寿凌源支公司围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了如下证据：保险合同《富德生命吉祥安康两全保险（分红型）》、保险条款、住院病志、投保单、保单回执、投保人声明、投保人本人照片复印件、光盘及录音文本、2016年住院病史、鉴定意见书、鉴定费收据、电脑系统截图三张、办理保单补发相关手续六页，以上证据本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告付亚男作为投保人为原告付占海（被保险人）以电子投保的方式在被告富德人寿凌源支公司投保富德生命吉祥安康两全保险（分红型），投保单号：P000000035046080。保险合同约定：合同生效日期为2016年4月29日，交费方式年交，交费日期每年的4月29日。富德生命吉祥安康两全保险（分红型）保险金额为100,000元，每期保险费8,830元，富德生命附加定期重大疾病保险（E款）保险金额为150,000元，每期保险费4,575元，交费期满日为2026年4月28日（交费10年），合同期满日为2036年4月28日。在制式电子个人保险投保单中载明投保保险内容、可保资料告知等相关信息，电子个人保险投保单尾处，投保人处有“付亚男”签名字样，被保险人处有“付占海”签名字样。富德生命吉祥安康两全保险（分红型）保险利益条款中约定，若被保险人于本附加合同生效日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病达到本附加合同定义的重大疾病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大疾病或首次进行本附加合同定义的重大疾病手术，本公司将按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同终止。被告将上述保险合同电子内容打印后交付给二原告，2016年5月6日，原告付亚男于保单回执投保人处签名。二原告交纳了相应的保险费用，并于2017年续交保险费。2017年5月4日，原告付亚男因保单遗失向被告申请补发保险单，被告公司受理了该项业务。 2018年2月21日至2018年2月26日期间，原告付占海于凌源市中心医院住院治疗，经诊断为颈部淋巴结转移癌。后原告向被告申请理赔，被告以投保人投保时故意隐瞒病史为由拒绝此次理赔。诉讼过程中，被告提供了其客服回访录音。 诉讼过程中，原告付亚男、付占海申请对2016年4月26日《个人投保单（个人营销渠道）》中签名予以鉴定，2019年7月12日，经朝阳营州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该个人投保单中投保人“付亚男”被保险人“付占海”签名均非直接书写形成，均非本人所书写。二原告共支付鉴定费4,800元。另查，2016年3月9日至3月12日，原告付占海曾于凌源钢城中心医院住院治疗，诊断结果为：右颌下淋巴结转移癌。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中原告付亚男（投保人）为原告付占海（被保险人）在被告处投保的保险合同已成立并生效。本案争议焦点在于投保人在投保时是否违反如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的相关情况询问的，投保人应如实告知，若投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。本案中，被告公司提出投保人于投保时未履行如实告知义务的辩解，但依据法律规定，投保人如实告知的义务限于保险人询问的范围和内容，电子个人保险投保单中投保处“付亚男”处签名非其本人书写，被告不能以此证明其曾就被保险人过往病史等相关询问事项向投保人作出明确询问。本案中，保险人未就相关事项作出明确询问，故被告主张投保人未如实履行告知义务并据此解除保险合同，于法无据，本院依法不予支持。原告付占海在保险期间内经诊断为颈部淋巴结转移癌，属于重大疾病，依法构成保险事故。原告付占海要求被告富德人寿凌源支公司给付保险金15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告付亚男与被告富德生命人寿保险股份有限公司凌源支公司于2016年4月26日签订的富德生命吉祥安康两全保险（分红型）保险合同有效； 二、被告富德生命人寿保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内，赔付原告付占海保险金150,000元。 被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,650元，鉴定费4,800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  李邦 二〇一九年八月二十日 法官助理马野 书记员邵春芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4287号原告：广州市荔湾城市建设开发有限公司，住所地：广州市荔湾区光复北路781号法定代表人：曹志教，职务：董事长。诉讼委托代理人：张学仪、莫圣玮，均系广东穗南律师事务所律师。被告：广州市伟强房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区体育东路136、138号第二十层08房。法定代表人：刘炳强，职务：总经理。原告广州市荔湾城市建设开发有限公司（以下简称：荔湾城建公司）诉被告广州市伟强房地产开发有限公司（以下简称：伟强公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾城市建设开发有限公司的诉讼委托代理人张学仪、莫圣玮到庭参加诉讼，被告广州市伟强房地产开发有限公司经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告广州市荔湾城市建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告项目结算款544000元及自从2007年1月24日起至结算款支付完毕之日止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款五年期利率计算，自2007年1月24日起暂计算至2019年4月16日为404574.27元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告就合作开发金花苑、金禧大厦事宜签订《关于金花苑和金禧大厦项目结算的协议书》，确定被告尚欠原告项目结算款1025648.65元，被告确认上述款项在双方确认后30天内一次性支付给原告。但被告在签订结算协议书后，并未按约定时间将结算款支付给原告。后经原告多次催促，被告才分别于2007年5月、2009年5月、2011年5月向原告支付了共425468.65元结算款。此后，在原告多次催促下，被告又在2013年1月14日向原告做出还款计划，承诺自2013年3月起每月还款5万元，计划一年内还清欠款。但被告仍然未履行该还款计划，在2013年2月至2014年12月期间仅向原告支付了56000元。原告为此多次发函给被告，要求被告支付剩余款项，但被告依然置之不理。被告的行为己严重的损害了原告的合法利益，原告特根据《合同法》第六十条、一百零九条相关规定，向法院提起诉讼，以维护自身的合法利益。被告广州市伟强房地产开发有限公司没有到庭答辩。经审理查明：1999年4月26日、2000年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订《合作开发金花小区27片4、5号楼合同》及《合作开发金花小区金禧大厦合同书》，约定原、被告双方共同投资开发金花小区等。2006年12月25日原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于金花苑和金禧大厦项目结算的协议书》，约定被告在金花苑项目中应支付1025468.65元给原告，并在双方确认后30天内一次性付清。2013年1月14日被告出具《还款计划》，确认尚欠原告60万元，并承诺从2013年3月起每月还款5万元。原告分别于2014年2月18日、2016年2月15日及2016年6月14日出具《催收函》，确认被告分别于2007年5月、2009年5月、2011年5月共支付425468.65元，并于2013年1月14日作出还款承诺后，于2013年3月至2014年12月还款56000元。本院认为：原告与被告签订的《关于金花苑和金禧大厦项目结算的协议书》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行双方所确定的义务。被告没有按《关于金花苑和金禧大厦项目结算的协议书》及《还款计划》履行还款义务，原告要求被告支付拖欠的项目结算款544000元，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠项目结算款的利息，因《关于金花苑和金禧大厦项目结算的协议书》没有约定利息，故利息应从原、被告签订的《关于金花苑和金禧大厦项目结算的协议书》约定30日后开始计算（即2007年1月24日起），利息参照中国人民银行同期同类五年期贷款年利率计算至被告付清为止。由于被告没有到庭答辩和举证，原告的陈述和举证本院予以采信。被告广州市伟强房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市伟强房地产开发有限公司支付项目结算款544000元及利息（利息以欠付项目结算款544000元为本金，自2007年1月24日起至付清项目结算款之日止，按中国人民银行同期同类贷款五年期年利率计算）给原告广州市荔湾城市建设开发有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6644元,由被告广州市伟强房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年八月一日书记员  谢绮雯黄佩仪