四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1318号 原告：周文君，女，1957年5月21日生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：苟艺梅，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被告：上海英盾保安服务有限公司，住所地：上海市普陀区新村路****。 法定代表人：杨华伍，执行董事。 委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。 被告：上海英盾保安服务有限公司成都分公司，营业场所：成都市武侯区沙堰街1号（亿通新天地大厦）1栋8层801。 负责人：方福来，经理。 委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。 原告周文君与被告上海英盾保安服务有限公司（以下简称英盾公司）、上海英盾保安服务有限公司成都分公司（以下简称英盾成都分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文君以及其委托诉讼代理人岳明、苟艺梅、被告英盾公司、英盾成都分公司共同委托的诉讼代理人王品呈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周文君向本院提出诉讼请求：1、判令英盾公司、英盾成都分公司支付房屋租金人民币7800元；2、判令英盾公司、英盾成都分公司支付违约金人民币1300元；3、判令英盾公司、英盾成都分公司支付使用承租房屋所产生的电费2641元。事实和理由：2018年8月25日，英盾成都分公司因经营需要与原告签订《房屋租赁协议》。该合同约定：周文君将位于成都市崇州市间住房（以下简称该房屋）出租给英盾成都分公司。该房屋的租期为一年，从2018年8月25日起至2019年8月24日止，该房屋的月租金为人民币650元/间/月，租金的支付方式为每半年支付一次，以后支付时间为半年租期开始前10天支付，违约方应向守约方支付一个月租金作为违约金。英盾成都分公司在2018年10月11日向周文君第一次支付了租金7800元人民币，按照合同约定，英盾成都分公司应该在2019年2月15日之前向周文君支付剩余半年的租金7800元人民币。截止起诉之日止，英盾成都分公司都未支付尚欠周文君的租金7800元人民币，周文君多次要求英盾成都分公司支付上述所欠租金，但英盾成都分公司均无正当理由予以拒绝。英盾成都分公司拒不支付租金的行为已严重侵犯了周文君的合法权益，为维护正当利益，故，提起诉讼。 英盾公司辩称：英盾成都分公司为合同的相对方，责任应该由英盾成都分公司承担，英盾公司不承担责任。 英盾成都分公司辩称：1、在2018年12月28日，英盾成都分公司向周文君送达了《关于崇州捷普项目宿舍退租告知函》，周文君与英盾成都分公司所签订的所有合同已经解除，解除当日因周文君更换了门锁导致英盾成都分公司无法使用房屋；2、房屋没有合法的产权证，属于违章建筑，《租赁协议》无效；3、英盾成都分公司付款期限没有达到；4、基于2018年12月份已经解除合同的情况下，周文君已经获得了房屋的控制权，而周文君没有向英盾成都分公司提出任何租金、违约金的一系列主张，能够证明周文君实际在怠于行使他的权利，或者导致故意扩大损失的行为；5、关于电费均是由英盾成都分公司购买点卡来充值使用的，英盾成都分公司搬离之后所产生的电费不属于被告产生。 经审理查明：英盾成都分公司系英盾公司的分公司，2018年8月25日，英盾成都分公司因经营需要与原告签订《房屋租赁协议》。该合同约定：周文君将位于成都市崇州市间住房（以下简称该房屋）出租给英盾成都分公司。该房屋的租期为一年，从2018年8月25日起至2019年8月24日止，该房屋的月租金为人民币650元/间/月，租金的支付方式为每半年支付一次，以后支付时间为半年租期开始前10天支付，违约方应向守约方支付一个月租金作为违约金。英盾成都分公司在2018年10月11日向周文君第一次支付了租金7800元人民币。从2019年2月起，被告英盾成都分公司无员工入住该房屋；2019年5月7日英盾成都分公司向周文君送达的《关于解除（房屋出租协议）告知函》；在本案审理过程中，英盾成都分公司和周文君确认于2019年5月9日解除《房屋租赁协议》，并于2019年5月14日完成了涉案房屋的交接。另查明，案涉房屋系政府统一规划原址重建临街房屋，房屋产权手续正在办理过程中；周文君在英盾成都分公司租用房屋期间垫付电费2617元。 上述事实，有周文君和英盾公司、英盾成都分公司的身份信息材料，《房屋出租协议》、被告支付房租的银行流水明细清单、由英盾成都分公司工作人员签字确认的电费收据一张、崇州市大划镇人民政府证明一份及周文君、英盾公司、英盾成都分公司的当庭陈述佐证。 本院认为，关于《房屋出租协议》义务承担主体问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公式可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，英盾成都分公司在履行合同过程中产生的债务应由英盾公司承担，对周文君请求英盾公司、英盾成都分公司共同承担债务的诉讼请求不予支持。 对于原、被告争议《房屋出租协议》是否有效的问题，周玉彬提交了崇州市大划镇人民政府证明，证实案涉房屋系政府统一规划建设，具有合法城镇规划手续，案涉房产不属于违章建筑，英盾成都分公司在《房屋出租协议》签订及履行时均无异议，签订《房屋出租协议》系原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法确认《房屋出租协议》合法有效。英盾成都分公司辩称于2018年12月28日就向周文君送达了《关于崇州捷普项目宿舍退租告知函》，但没有提供有效的证据证明周文君收到过上述告知函,且该告知函上并未加盖公司印章，英盾成都分公司为证明其曾和周文君为房屋出租产生纠纷的主张，向本院提交了崇州市公安局大划派出所的出警记录，该记录只能证实周文彬与英盾成都分公司为租赁事宜发生过纠纷，但不能证明其主张，本院对英盾成都分公司辩称《房屋出租协议》已经解除的辩解理由不予采信。 在本案审理过程中，周文君与英盾成都分公司达成于2019年5月9日解除《房屋出租协议》的协议，并于2019年5月14日完成了案涉房屋的腾退移交。关于周文君、英盾成都分公司解除《房屋出租协议》后租金及损失等费用的计算问题，周文君、英盾成都分公司应当以《房屋出租协议》的约定履行各自义务，周文君主张的2间住房以650元/间的价格从2019年2月24日开始至2019年8月24日的租金7800元，因为周文君、英盾成都分公司协议《房屋租赁协议》提前解除，并于2019年5月14日实际交接，英盾公司应支付周文君的房租应当从2019年2月24日开始计算到2019年5月14日共计2个月又18天，房租为3378元；对周文君的主张部分支持为由英盾公司支付周文君租金3378元；周文君主张违约金3900元，因英盾成都分公司要求提前解除租赁合同，属违约方，英盾公司应按照《房屋出租协议》约定支付周文君3900元违约金；对周文君主张二被告给付垫付电费2617元，周玉彬提交了垫付垫付电费2617元收据，因双方有明确合同约定，本院支持英盾公司支付周文君电费2617元；对周文君要求英盾成都分公司支付因违约提前解除租房合同三个月过渡期租金的诉讼请求，因英盾成都分公司要求解除租赁合同并未提前告知周玉彬，周玉彬要将房屋再次出租需要一定的合理期限，这期间房屋的空置损失应由英盾公司承担，本院酌定为2个月，计算标准参照《房屋出租协议》租金的约定，总计2600元。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定判决如下： 一、原告周文君与被告上海英盾保安服务有限公司成都分公司于2018年8月25日签订的《房屋出租协议》于2019年5月9日解除; 二、被告上海英盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周文君租金3378元、违约金1300元及电费2617元; 三、被告上海英盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周文君房屋空置损失2600元; 四、驳回原告周文君的其他诉讼请求。 如果被告上海英盾保安服务有限公司不按判决规定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费188元，减半收取94元，由被告上海英盾保安服务有限公司负担79元，原告周文君负担15元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇一九年八月十五日 书记员 陈晓霞