襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初963号原告：高西娥，女，1975年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周睿，湖北佑佑律师事务所律师。被告：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：洪娟，女，1986年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。被告：中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼****。法定代表人：王建工，该公司经理。原告高西娥与被告王安海、洪娟、中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高西娥的委托诉讼代理人周睿，被告王安海、洪娟到庭参加诉讼，被告中鑫同洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高西娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王安海、洪娟共同偿还原告借款本金1181120元及以1181120元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年2月15日起至实际清偿之日止的利息（截止2019年1月28日，利息为1128861元）；2.判令被告中鑫同洲公司为被告王安海、洪娟的上述欠款承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告高西娥明确第3项诉讼请求：因未申请财产保全，故不主张保全费。事实与理由：2013年12月18日，被告王安海、洪娟共同向原告高西娥借款500万元整，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限为36个月。被告中鑫同洲公司对被告王安海、洪娟借款承担连带保证责任。截止起诉之日，被告仅偿还原告本金3818880元，剩余欠款原告多次追偿未果，导致诉讼。被告王安海辩称，借款时被告是中鑫同洲公司的经理，当时樊城农行的工作人员让中鑫同洲公司给他们调1500万元款项，用于支付宜城兴华工贸的一笔企业贷款，我公司遂向高成（高西娥的丈夫）、卢小林、周伟分别借款500万元，后将款项转借给兴华工贸。后卢小林从宜城兴华工贸处收到800万元的承兑汇票，高成、卢小林分别获得380余万元。洪娟是中鑫同洲公司出纳，在借款凭证上签字是受公司安排，该笔借款是用于公司，与洪娟个人无关，洪娟不应承担偿还责任。被告洪娟辩称，我当时是中鑫同洲公司的出纳，我个人的银行卡一直是公司在使用，借款时我是按照公司领导的指示签名。借款是公司行为，跟我个人没有关系，我个人没有使用借款。借款、还款的事实，我均不清楚，不应承担还款责任。被告中鑫同洲公司未作答辩，亦未提交书面证据。经审理查明，王安海系中鑫同洲公司经理，洪娟曾系中鑫同洲公司出纳。2013年12月18日，高西娥作为出借人（甲方）、王安海作为借款人（乙方）与中鑫同洲公司作为保证人（丙方）签订《担保借款合同》一份，合同主要约定：乙方因业务需要向甲方借款，丙方提供担保；借款金额为500万元，借款期限为36个月；借款利息按银行同期贷款利率的四倍收取；担保方式为无限连带责任保证，保证期间自借款期限届满或展期届满之日起两年。高西娥在甲方处签字，王安海在乙方处签字并按印，中鑫同洲公司在丙方处签字并加盖印章。同时，王安海、洪娟出具《借款凭证》一份，载明：借款人王安海、洪娟；金额伍佰万元整；借款日期2013年12月18日，还款日期2016年12月17日前归还本金及利息；划款账户户名洪娟。王安海、洪娟在借款凭证借款人处签名并捺印，中鑫同洲公司在担保人处加盖印章。同日，高西娥通过银行转账方式向洪娟的银行账户转款500万元。借款后，从洪娟账户于2014年2月14日、2月15日共计还款3818880元，尚欠借款本金1181120元。高西娥放弃从借款之日至2014年2月14日期间的借款利息，主张从2014年2月15日起按2013年12月期间的银行贷款利率四倍主张利率。另查明，高西娥曾于2018年8月向法院提起诉讼，要求王安海、洪娟承担偿还债务的责任，要求中鑫同洲公司承担担保责任，后撤诉。上述事实有高西娥提供的《担保借款合同》、《借款凭证》、银行转账凭证，洪娟提供的中鑫同洲公司的《证明》及高西娥、王安海、洪娟的陈述证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，高西娥持《担保借款合同》、《借款凭证》、银行转账凭证向王安海主张偿还借款本金1181120元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在担保借款合同中约定了利息按银行同期贷款利率的四倍收取，该标准没有超出法律规定；高西娥放弃从借款之日至2014年2月14日期间的利息，视为对其权利的放弃，本院予以准许，故高西娥要求王安海从2014年2月15日起，按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，洪娟作为中鑫同洲公司的出纳仅在《借款凭证》中借款人一栏中签名，而该借款凭证中没有显示出借人即合同的相对方，依据高西娥所持《担保借款合同》中的借款人王安海与《借款凭证》中所显示的借款人王安海、洪娟不一致，本院按《担保借款合同》认定本案借贷关系双方为高西娥与王安海，而非高西娥与王安海、洪娟。洪娟在借款发生时系中鑫同洲公司出纳的事实，双方均认可，洪娟辩称其在《借款凭证》上的签名是受中鑫同洲公司和王安海委托，该事实中鑫同洲公司和王安海均认可，应视为履行职务行为，所产生的后果应由委托人王安海及中鑫同洲公司承担，而王安海系本案债务人而中鑫同洲公司系本案的债务担保人，被债权人高西娥所诉讼。另依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息等。第二十六条规定：连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据《最高人民法院关于适用》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，中鑫同洲公司在担保借款合同、借款凭证上加盖公司印章，自愿对上述借款提供连带责任担保。担保借款合同中约定了保证期间自借款期限届满或展期届满之日起两年，即担保期间从2016年12月17日起至2018年12月16日，但高西娥曾于2018年8月20日向法院起诉要求中鑫同洲公司承担连带保证责任，故依据上述规定，本案保证合同的诉讼期间为从2018年8月20日起三年内，即至2021年8月19日。本案于2019年2月13日立案受理，未超过保证合同的诉讼时效规定，故对高西娥要求中鑫同洲公司对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中鑫同洲公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王安海于本判决生效之日起十日内偿还高西娥借款本金1181120元；二、王安海于本判决生效之日起十日内向高西娥支付以借款本金1181120元为基数，从2014年2月15日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，至借款还清之日止;三、中鑫同洲融资担保有限公司对王安海应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回高西娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25280元，由被告王安海负担25000元，由高西娥负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  杨 伟二〇一九年八月十二日法官助理周艳书记员兰敏