湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初327号 原告：熊书高，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。 原告：张华，男，1973年2月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨正武，男，1961年9月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权代理。 被告：徐长玉，女，1967年9月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘春华，女，1992年9月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杨玉希，女，2011年7月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 法定代理人：刘春华，系杨玉希母亲。 委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权代理。 原告熊书高、张华诉被告杨正武、徐长玉、刘春华、杨玉希合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月30日公开开庭进行了审理，因案情复杂，后裁定转为普通程序审理，由审判员胡庆红担任审判长，与审判员叶正祥、人民陪审员宫自信组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告熊书高、张华及共同委托诉讼代理人艾祖鸿，被告刘春华及四被告的共同委托诉讼代理人尹琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：要求撤销原、被告签订的《人民调解协议书》，返还已支付的20万元赔偿款。事实与理由：原告是五峰虎鑫车行的实际经营者。2019年1月17日，陈长喜在原告车行购买一辆三轮车，车载原告售后服务员杨黎明在天小线大茅葫路段，发生了造成陈长喜、杨黎明死亡的单方交通事故。事故后，五峰镇司法所组织原告和杨黎明继承人进行调解时，原告诚惶诚恐，误认为是自己的员工杨黎明驾驶车辆发生的交通事故，即与被告签订了分期赔偿75万元的《人民调解协议书》，并支付给被告20万元。2019年4月3日，原告收到交警部门的《交通事故责任认定书》后，才知道是陈长喜违法驾驶三轮车造成的，原告没有赔偿义务。因原告对事故确定的事实及责任产生重大误解，致使签订协议，导致原告经济上受到了重大损失。 被告杨正武、徐长玉、刘春华、杨玉希辩称，原告的诉讼请求依法不应支持，人民调解协议书是真实合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告与被告签订调解协议书时不存在重大误解，因为杨黎明系原告方售后服务人员，事故当天因工作原因受到事故伤害，符合工伤赔偿的特征，依照工伤计算赔偿数额，原告应赔付1376945.00元，实际协议中原告只赔付了75万元，从数额上没有误解。2.原告方到达事故现场后，明知当时事故的情形，对驾驶状况和两死者的实际状况是清楚的，不存在误解。3.本调解协议是双方的真实意思表示，原告方当时聘请了专业律师参与调解，是在五峰土家族自治县五峰镇人民调解委员会的主持下进行调解的，双方均有律师在场，还有交警部门的工作人员在场，在各方均衡法律后果后自愿达成了调解协议，无重大误解，因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年1月17日，陈长喜（身份证号4********）在原告经营的五峰虎鑫车行购买一辆机动三轮车，因陈长喜没有驾驶证件，要求原告派人送三轮车到家，原告即安排售后服务员工杨黎明将陈长喜购买的三轮车送回家。在杨黎明送陈长喜回家的途中发生了造成陈长喜、杨黎明死亡的单方交通事故。事故发生后，原、被告随同交警部门一同到现场进行施救，将陈长喜、杨黎明尸体送到五峰镇殡仪馆，处理后事。 尸体送到殡仪馆后第三日（即1月19日），在原告聘请律师谢圣红，与被告（杨黎明父母杨正武、徐长玉，杨黎明妻子刘春华）聘请的法律工作者王林参与下，原被告协商自愿达成了赔偿协议，并申请五峰镇司法所出具《人民调解协议书》。协议约定：原告赔偿被告安葬费，赡养费，死亡赔偿金共计75万元（大写柒拾伍万元整）；付款时间为：当日支付10万元，2019年2月3日（农历腊月二十九）前支付10万元，2020年1月23日（农历腊月二十九）前支付20万元，2021年1月23日（农历腊月二十九）前支付20万元，2022年1月23日（农历腊月二十九）前支付15万元；其他殡仪馆等费用由被告承担，与原告无关；被告承诺在原告履行完毕本协议的义务后，双方纠纷解决终结，被告不再寻求其他补救途径，放弃追偿权；本协议经双方签字捺印后生效，具有法律效力。原、被告双方均在协议书上签字捺印。原告当日（1月19日）支付给被告杨正武10万元，2019年2月1日，原告转账给被告刘春华10万元。被告杨正武、刘春华向原告熊书高出具了收款20万元的收据。 事故发生后，五峰土家族自治县公安局交通警察大队委托湖北军安司法鉴定中心鉴定事故发生时的驾驶人。2019年3月8日，湖北军安司法鉴定中心出具鉴定意见：陈长喜是事故发生时的驾驶人。2019年4月3日，五峰土家族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈长喜没有有效机动车驾驶证驾驶无证三轮车。杨黎明纵容陈长喜无证驾驶无证车辆，陈长喜和杨黎明共同承担本次事故的全部责任。原、被告在《道路交通事故认定书》送达后，均未申请复议。 另查明，五峰虎鑫车行《营业执照》上的经营者是李春香，李春香是原告熊书高妻子，二原告是五峰虎鑫车行的实际经营者。 上述查明事实，有原告提交的《人民调解协议书》复印件一份、收款《收据》复印件二份、《湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书》、五峰公安局交警队出具的《道路交通事故认定书》一份、五峰镇人民调解委员会出具的《调解情况说明》一份、营业执照一份；被告提交的五峰县五峰镇人民调解委员会出具的《调解情况说明》原件一份，五峰县公安局对原告熊书高、被告刘春华、死者陈长喜家属王菊林《询问笔录》复印件三份，被告委托诉讼代理人对五峰镇楠木河村四组村民张明喜和邓宗才、五峰镇水尽司村一组村民王定松《调查询问笔录》原件三份，微信工资转账记录打印件11份，打印照片10张，光碟1张（含7段手机拍摄视频，4段通话记录），杨黎明与原告二人通话记录打印件9张；本院依职权调查询问五峰镇司法所所长王业富、司法所干部肖声、五峰镇人民政府副镇长方忠波、五峰天民法律服务所法律工作者王林、湖北德豪律师事务所律师谢圣红笔录，以及双方当事人的当庭陈述，经当庭质证足以认定。 本院认为，虽然《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同”。但《最高人民法院司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》中明确指出：要认真贯彻执行《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，对在人民调解委员会主持下达成的调解协议，一方当事人反悔而起诉到人民法院的民事案件，应当及时受理，并按照该司法解释的有关规定准确认定调解协议的性质和效力。凡调解协议的内容是双方当事人自愿达成的，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，不具有无效、可撤销或者变更法定事由的，应当确认调解协议的法律效力，并以此作为确定当事人权利义务的依据，通过法院的裁判维护调解协议的法律效力。 原、被告均是完全民事行为能力人（杨玉希除外）。原告到达了事故现场，并参加了施救工作，知道交通事故现场现状；明知是自己派员工杨黎明在送陈长喜及购买的三轮车回家途中发生的交通事故,原告应当承担杨黎明的死亡赔偿责任。五峰镇司法所在主持调解过程中，告知了原、被告先解决死者安葬，等交通事故责任认定结论出来后，再走相关法律程序。然而，原、被告仍然自愿达成分期支付赔偿协议，申请出具《人民调解协议书》，足以证明原告的协议意思表示真实，行为完全自愿。按交通事故损害赔偿相关规定和湖北省人身损害赔偿标准，死者杨黎明在城镇工作，有一未成年女儿要抚养，按照受诉法院所在地上一年度（2018）城镇居民人均可支配收入粗略估算人身损害赔偿数额，死亡赔偿金：761235.00元，安葬费：17075.00元，被扶养人生活费：106380.00元，合计884690.00元。若按工伤标准计算，工亡补助为785020.00元，加上安葬费和女儿抚养费，也要高于协议分期赔偿的75万元，对原告没有造成重大损失。案涉《人民调解协议书》内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益。原告并没有足够证据证明系受他人误导、欺骗、威胁、恐吓而与被告达成协议，不具有无效、可撤销或者变更等法定事由，故原告的请求本院难以支持。 综上所述，本案经过合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下： 驳回原告熊书高、张华的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，由原告熊书高、张华负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  胡庆红 审 判 员  叶正祥 人民陪审员  宫自信 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  宦亚平