宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3662号原告：银川科特佳泡塑制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜园区西部建材城，统一社会信用代码916401227999059420。法定代表人：吴秀英，该公司经理。委托诉讼代理人：司立忠，男，汉族，1956年6月30日出生，河北省衡水市人，高中文化，银川科特佳泡塑制品有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川王斌彩钢有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区清园路**，统一社会信用代码91640122774904580W。法定代表人：王兴明，该公司经理。被告：王兴明，男，汉族，1956年8月15日出生，河北省衡水市人，高中文化，银川王斌彩钢有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川科特佳泡塑制品有限公司（以下简称科特佳公司）与被告银川王斌彩钢有限公司（以下简称王斌彩钢公司）、王兴明合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科特佳公司的诉讼代理人司立忠、被告王斌彩钢公司的法定代表人王兴明、被告王兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科特佳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付用电保证金10000元；2.依法判令二被告支付保证金占用期间的利息9600元（截止到起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年起，原告租赁被告场地自建厂房，生产经营保温材料。2015年4月20日，被告向原告强行收取所谓用电保证金10000元，并出具了收据，承诺原告退租时如数退还。2017年9月，原告停止了在被告处的租赁，但这10000元的所谓用电保证金，虽经原告多次催要，被告至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王斌彩钢公司、王兴明辩称，一、原告称二被告强行收取用电保证金不属实，当时达成租赁关系是双方协商一致的结果，二被告为原告出具了收据。二、2017年9月双方停止租赁关系时，就租赁关系进行了最后的结算，因为租赁期间二被告同意原告在院落内建设车间等，故双方达成协议，对租赁期间所有的事宜进行了最后结算，其中包括用电保证金10000元。关于原告2015年4月20日交纳的用电保证金，已在2017年10月1日厂房转让时结清抵给原告，有《买卖协议》为证。三、原告起诉要求付给9600元利息更毫无事实和法律依据，双方没有约定利息，原告主张利息违反法律规定。四、2017年10月1日的协议虽然抬头是《买卖协议》，但实质是双方对与租赁关系终止后做出的最后处理。原告建设的车间作价30万元给二被告，其中10万元是抵顶的原告欠二被告的租赁费、物业费、上水工程费、用电保证金等，另外20万元二被告再分期支付给原告。该协议是对双方租赁关系终止后的最后处理，协议中抵顶的款项包括了用电保证金10000元，如果二被告真的拖欠原告10000元用电保证金，协议中肯定会有所体现，双方不可能对此款项进行遗漏。当时，原告欠二被告的款项有四笔，总计162279.53元。具体如下：1.土地租赁费95830元（根据协议，2017年5月1日至2017年10月1日，计5个月，每月19160元）；2.滞纳金48298.53元（根据协议，提前两个月交纳下一年租金，2017年3月1日至2017年10月1日，共210天，全年租金229993元，每天千分之一）；3.维修下水道应摊1151元；4.物业管理费17000元（2016年5月1日至2017年10月1日，每月1000元）。二被告欠原告的款项有两笔共计2万元，包括上水工程款1万元和用电保证金1万元。双方相抵，原告欠二被告142279.53元。《买卖协议》是原告的委托诉讼代理人司立忠起草，当时司立忠的原话是这样说的：“我现在买地建厂，确实比较困难，你就当帮我，14万多就按10万抵顶（厂房定价30万元），你再付给我20万元”。被告王兴明与司立忠是多年的朋友关系，司立忠又好言相求，所以被告王兴明答应司立忠少收4万多块钱。现司立忠却利用了被告王兴明对司立忠的信任，在欠款已结清的情况下因个人疏忽，没有及时收回收据，要求退还保证金，没有事实和法律依据。综上，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2009年，原告科特佳公司租赁被告王斌彩钢公司场地自建厂房，生产经营保温材料，并签订了《租赁合同》。2015年4月20日，原告科特佳公司向被告王斌彩钢公司交纳用电保证金1万元，被告王斌彩钢公司向原告科特佳公司出具了《收据》。2017年10月1日，案外人司立忠与被告王兴明双方签订了《买卖协议》，约定：经双方协商，案外人司立忠同意将自己建在被告王斌彩钢公司院内的车间（约4000㎡）、办公室（约100㎡）等卖给被告王兴明（不含设备），总价款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）；合同签订时即交定金壹拾万元整（￥100000.00元）；剩余款壹拾万元整（￥100000.00元）（双方所有款项抵清后）于2017年10月1日全部付清，车间（约4000㎡、办公室约100㎡）等所有权归被告王兴明所有；如被告王兴明违约，本合同即刻作废，被告王兴明所交款项不予退还，如案外人司立忠违约本协议内容不变；案外人司立忠在车间内的全部设备，由案外人司立忠在十月底前自行处理（拆迁）完毕，逾期不拆视为自动放弃。原、被告在庭审中双方均认可，该《买卖协议》已履行完毕。另查明，案外人司立忠原系原告科特佳公司的法定代表人，现为原告科特佳公司的股东。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告科特佳公司提交的《收据》，二被告提交的《租赁合同》、《买卖协议》在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，虽然被告王斌彩钢公司收取了原告科特佳公司的用电保证金，但是在案外人司立忠与被告王斌签订的《买卖协议》中有“双方所有款项抵清后”的约定，可以推断出原告科特佳公司交纳的1万元保证金，已在购买厂房的款项中进行了抵顶，故对于原告科特佳公司要求二被告退还用电保证金并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告银川科特佳泡塑制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费145元（已减半收取），由原告银川科特佳泡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一九年八月三十日法官助理 侯小韦书 记 员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。