wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1595号罪犯邓生圆，男，1996年3月18日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，住该市钟山区黄办钟山村居委会黄办钟山村****附**，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年3月24日作出(2016)黔0201刑初字第747号刑事判决，认定被告人邓生圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。被告人邓生圆不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月24日作出(2017)黔02刑终字第232号刑事判决，认定被告人邓生圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年6月5日起至2019年12月4日止。于2017年8月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯邓生圆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，2018年9月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表等证据。本院认为，罪犯邓生圆执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯邓生圆予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年八月三十日书记员 徐芳（代）
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩74号之二 被拘留人、被罚款人：朱军。 本院在执行（2019）湘1003执1084号申请执行人梁仙文与被执行人朱军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱军拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对朱军拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限朱军于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4980号原告：谢林梦，女，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。被告：黄欢欢，女，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：朱晓龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告谢林梦与被告黄欢欢、朱晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告谢林梦的委托诉讼代理人卫红星、被告黄欢欢到庭参加诉讼。被告朱晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林梦诉称：2017年6月28日，被告黄欢欢向原告借款50000元用于被告朱晓龙经营的东方河畔酒楼，因原被告一直是朋友关系，原告当日便将现金交于被告黄欢欢，现被告已经离婚，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数自起诉立案之日起按银行同期贷款基准年利率4.35%计算，并顺延至款清时止）；本案的诉讼费由被告承担。被告黄欢欢辩称：所欠款项属实，但我与被告朱晓龙已经离婚，离婚协议上约定债务由被告朱晓龙承担，与我无关。被告朱晓龙未作答辩。经审理查明：2017年6月28日，被告黄欢欢、朱晓龙因经营饭店资金周转需要从原告谢林梦处借款50000元，被告黄欢欢向原告出具借条一张，借条载明今借到谢林梦现金伍万元整（￥50000），用于饭店经营，特此说明，被告黄欢欢作为借款人在借条上签名确认；借条出具后，原告以现金的方式向被告支付50000元，后被告按照口头约定的每年利息4500元的利率标准向原告支付过两次利息，之后原告向被告催要还款未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。以上事实，有原告谢林梦提交的被告身份证复印件、借条、企业信息，被告黄欢欢提交的离婚证、离婚协议书及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄欢欢、朱晓龙因经营饭店资金周转需要向原告谢林梦借款50000元，原告以现金方式支付了50000元，履行了出借义务，双方未约定还款期限，借款后被告未偿还借款本金，原告在催告后的合理期限，被告并未还款，现原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持；在借条上未载明利息，但原被告双方均认可口头约定年利率9%（每年4500元），并支付过两次利息，现原告诉请自起诉之日也即2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算利息至款清时止，该利息诉请低于口头约定标准，又不违反法律规定，本院予以支持；被告黄欢欢与被告朱晓龙之前签订的离婚协议，属于双方内部关于财产与债务的约定，不能对外对抗原告的债权，故原告黄欢欢辩称的依据离婚协议的约定，涉案债务应由被告朱晓龙个人承担的抗辩理由不成立，本院不予采信；被告朱晓龙虽然未在借条上签名确认，但借条载明所借款项用于被告朱晓龙所经营的饭店，且被告黄欢欢、朱晓龙在离婚协议也载明了对原告所负的50000债务，说明被告朱晓龙对黄欢欢所借款项用于共同经营饭店是知情的，且有愿意偿还的意思表示，故被告朱晓龙对上述债务应该承担共同的偿还责任；被告朱晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄欢欢、朱晓龙于本判决生效后十日内返还原告谢林梦借款本金50000元，并自2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄欢欢、朱晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  贺心培二〇一九年八月二十一日书 记 员  谢瑞林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异45号案外人：刘倩，女，布依族，1979年9月6日生，住贵州省贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场西区X-X-X号房屋，案外人刘倩不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘倩异议称，其于2015年3月24日与盛世公司协商一致，以银行按揭首付方式购买华亿中心广场西区X-X-X号商品房，双方签订了商品房购房合同，首付款为90464元。此外，案外人还交纳了水电费1497元，物管费1455.18元，装修押金2000元，以上共计95416.18元。案外人购买该房屋后对房屋进行装修并于2016年11月26日入住至今。综上，法院对该房屋评估拍卖的行为损害了其合法权益，故向法院提出异议，请求撤销对上述房屋的评估拍卖。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、房屋首期款收据、面积补差款收据、盛世广场入住通知、物管公司出具的用户产权证明、居委会证明等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年12月8日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的17套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述被查封房产进行评估。另查明，2015年3月24日，刘倩、肖顺林与盛世公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘倩、肖顺林购买盛世公司开发的贵定县城关镇解放南路盛世广场西区2单元10楼X房，房屋总价277898元。双方约定的付款方式为“其他方式：银行按揭首付87898元整，余款190000.00元银行按揭付款”。刘倩提交的证据显示，其于2014年6月29日向盛世公司支付了首期款87898元，后于2016年4月27支付面积补差款2566元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三种情形同时具备方可排除执行。本案中，依照案外人与盛世公司签订的《商品房买卖合同》中的约定，案涉房屋总价款为277898元。现案外人提交的证据表明其仅支付了首付款87898元及面积补差款2566元，其支付房款尚不足合同约定价款的50%，故其关于排除执行的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘倩的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终639号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：李东凯，男，1978年12月8日出生，白族，户籍地云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：黄倩，女，1983年8月21日生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1352号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3881号上诉人（原审原告）：徐柏林，男，1963年9月21日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：金建国，周口市华县娲城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西华县清河驿乡官路徐村民委员会，住所地西华县清河驿乡官路徐村。法定代表人：于克华,该村村委会负责人。上诉人徐柏林因与被上诉人西华县清河驿乡官路徐村民委员会追偿权纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐柏林于2019年8月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，徐柏林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐柏林撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐柏林负担。本裁定为终审裁定。审判长  张群阳审判员  李玉杰审判员  张 杰二〇一九年八月二十八日法官助理石磊书记员刘露茜
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1058号申请执行人朱旻，男，1987年9月5日出生，汉族，住所地镇江市润州区黄山。被执行人：童星，男，1985年11月12日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人朱旻与被执行人童星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2120号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告童星欠原告朱旻借款本息双方同意按110000元结算，由被告童星分期偿还，即2019年4月30日前偿还30000元，2019年5月至8月每月月底前偿还20000元。二、如被告童星有一期不能按上述期限按时足额偿还，则视为所有未还款项全部到期，另承担朱旻违约20000元。原告朱旻可就所有未还款项和违约金一并向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取计1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告朱旻负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年5月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产信息。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初2120号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月十二日书记员 仲 凯
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5013号原告：宋某，女，1983年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被告：邹某，男，1983年7月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。原告宋某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某承担。审判员  王永全二〇一九年八月一日书记员  肖 迪
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初1728号 原告：胡江敏，男，1986年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：王贵海，安徽雷城律师事务所律师。 被告：胡萍萍，女，1984年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省安庆市望江县。 被告：葛韩敬，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告胡江敏诉被告胡萍萍、葛韩敬民间借贷纠纷一案中，原告胡江敏于2019年8月5日以原、被告双方庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡江敏以原、被告双方庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡江敏撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告胡江敏承担。 审判员  管体民 二〇一九年八月五日 书记员  徐秀娟 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初7313号原告：蒋永玉，男，1963年1月27日出生，汉族，住南京市六合区。被告：成相林，男，1964年12月2日出生，汉族，住南京市六合区。被告：刘素华，女，1962年8月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告蒋永玉诉被告成相林、刘素华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋永玉，被告刘素华到庭参加诉讼。被告成相林经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还担保款64798.02元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告成相林系朋友关系。被告成相林因建房资金困难向银行借款6万元，由原告和被告刘素华提供担保。被告成相林在收到银行的借款后，一直未能归还该款。借款到期后，在银行的要求下，原告为被告归还本金和利息共计64798.02元。现二被告一直未能归还原告此款，原告故诉至法院请求判令如上所请。被告成相林未到庭答辩，也未提供证据。被告刘素华辩称：实在没有钱归还原告。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告成相林、原告蒋永玉、被告刘素华与紫金农商银行签订《个人担保借款合同》，合同的主要内容是：成相林向紫金农商银行借款6万元用于购买建材，贷款资金存至成相林的尾号为1298的银行账户，借款期限为2014年7月3日至2016年7月2日，年利率为11.07%，蒋永玉、刘素华作为保证人为该借款提供担保，在该合同中，当事人对保证方式没有约定，保证人之间亦未约定保证份额。借款到期后，被告成相林未能归还银行贷款。2017年8月30日，原告蒋永玉向紫金农商银行支付64798.02元用于归还成相林借款的本金和利息。后被告成相林未能向原告归还该款，被告刘素华未能行使保证责任，原告故诉至本院。上述事实，有《个人担保借款合同》、紫金农商银行凭条、现金缴款单、借款借据，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，应予以认定。本院认为，本案中，当事人之间对保证方式没有约定，故蒋永玉、刘素华应当对成相林的债务承担连带责任保证。合同中也未约定每个担保人承担的责任份额比例，故保证人之间应平均分担。据此，原告蒋永玉承担了保证责任，为被告成相林归还了全部本金和利息，依法有权向债务人成相林追偿，债务人成相林不能追偿的部分，由保证人蒋永玉和刘素华之间平均分担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之、第一百四十四条规定，判决如下：被告成相林于本判决生效之日起十日内给付原告蒋永玉人民币64798.02元。被告成相林不能给付的部分，由被告刘素华承担一半。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告成相林负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元。审 判 长  刘家云人民陪审员  吴秀华人民陪审员  曹传和二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈丹婷
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3535号原告：张克栋，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郭亚运，男，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：赵娜，女，1988年10月31日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张克栋与被告郭亚运、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告张克栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因资金周转，被告于2018年7月20日向原告借款200000元，出具借条一张，约定借款时间为6个月，口头约定利息为月息3分。被告于2018年7月27日又向原告借款200000元，出具借条一张，约定借款时间为6个月，口头约定利息为3分。期间，被告赵娜分几次支付利息共计144000元。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还，被告郭亚运分别又在两张借条上书写并承诺上述两笔借款于2019年3月20日归还，但被告承诺还款的期限到期后，仍然没有归还借款。原告催要无果，起诉至本院。本院经审查认为：郭亚运因涉嫌非法吸收公众存款案被太和县公安局立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回张克栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  王 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2570号原告：信丰县古陂桃江搅拌服务站（以下统称桃江搅拌站）。统一社会信用代码：9136072230929011T。投资人：赖华文。住所地：信丰县。委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：蔡海涛，男，1969年2月12日出生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。原告桃江搅拌站与被告蔡海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃江搅拌站的代理人刘亨福及被告蔡海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃江搅拌站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款89650元，自2017年7月1日起按月利率0.5%计算利息至还清本金止；二、判令被告支付违约金16137元（以货款89650元为基数，按每日千分之二计算三个月）；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告承包信丰县大唐工业园创翔厂区的水池浇建工程，2016年10月24日与原告签订《赣州市预拌商品混凝土买卖合同》，合同第七条第四款约定：购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方应按逾期货款的实际数额每日千分之二向供货方支付违约金，同时供货方也可停止供应预拌混凝土并追回欠款。并约定合同争议的解决方式：商品混凝土公司所在地人民法院起诉。2017年6月5日，原告与被告结算预拌混凝土款，总计货款为199650元，减去已付110000元，尚欠89650元。经原告多次催问，被告都以创翔厂扣除了他们的工程款为由要求扣除原告部分款项，双方协商无果，被告至今一直未支付该剩余混凝土货款。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，同时被告的行为存在违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法公正判决。原告向法庭提交证据如下：一、营业执照复印件；二、《赣州市预拌商品混凝土买卖合同》复印件；三、结算单复印件。被告蔡海涛答辩称，被答辩人在起诉状中未提及自身商品有质量问题导致工程无法验收，连带工程款一拖再拖。在厂家要求取样检测的途中，陈小明一直有陪同去检测，亲眼所见产品只达C25，我们购买的是C30防渗透产品。在检测未果前，厂家要求工程款全部85%结算，当时核算后扣除所有厂家付出款余539600元，检测结果出来后厂家尾款扣除，才可结算，多次协商无果，最后以50万结算。几次将场内扣款凭证发给陈小明，看后要求协商分摊，但都未达成一致意见，导致欠款一拖再拖。被告蔡海涛向法庭提交如下证据：一、老叶蓄水池、车间外二个冷却池结算单；二、工程预算书封面三张；三、蔡海涛与赣州市创翔电源有限公司签订的《水池工程施工合同》复印件；被告蔡海涛对原告方提交的证据不持异议，本院依法予以采信；被告蔡海涛提交的三份证据与本案不具有关联性，且原告方持有异议，故对被告蔡海涛提交的证据，本院依法不予采信。经审理本院认定事实如下：2016年10月24日，原、被告签订《赣州市预拌商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告提供商品混凝土，合同约定了标的用途，浇捣部位、数量、价款及要求，供货时间，交货方式，结算方式及期限，以及违约责任等。其中第七条违约责任第四款约定“购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方应按逾期货款的实际数额每日千分之二向供货方支付违约金，同时供货方也可停止供应预拌混凝土并追回欠款”。第八条第二款约定“供货方如对混凝土数量有异议，应当在当天提出，以便双方及时复检，超出此时限视为双方认可，若有异议按GBT50089-2002《普通混凝土拌合物性能试验方法标准》及GBT14902-2003《预拌混凝土》处理”。2017年6月5日，经双方结算，原告总计向被告蔡海涛提供了价值119650元的混凝土，被告蔡海涛已付110000元货款，剩余货款89650元货款至今未付，现今原告桃江搅拌站要求被告偿付剩余货款及利息、违约金等，遂导致本诉。本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。原告已依约供应了混凝土，被告应及时偿付货款；现被告蔡海涛无故推诿拒付货款余款89650元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告桃江搅拌站要求被告蔡海涛支付剩余货款89650元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告桃江搅拌站主张的自2017年7月1日起按月利率0.5%计算至付清欠款之日止的利息及违约金16137元（以货款89650元为基数，按每日千分之二计算三个月），均属于逾期付款违约金；原、被告双方在《买卖合同》第七条第四款中已约定逾期付款违约金，故原告桃江搅拌站主张逾期付款违约金具有事实及法律依据，本院依法予以支持；原、被告双方于2017年6月5日结算得出被告蔡海涛尚欠货款89650元，被告蔡海涛自2017年6月5日起即具有偿还货款的义务，同时也具有偿付逾期付款违约金的义务，故原告桃江搅拌站主张逾期付款利息自2017年7月1日起起算，并未侵害被告蔡海涛的合法权益，本院依法予以采纳；截止至开庭前，原告桃江搅拌站主张的两项违约金总和并未超过逾期未付货款89650元的年利率的24%，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡海涛主张原告桃江搅拌站提供的混凝土的质量不合格，但其并未提供相应的检测报告等证据进行佐证，故该答辩意见缺乏证据佐证，本院依法不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡海涛应自本判决生效之日起十日内向原告信丰县古陂桃江搅拌服务站偿付货款89650元；二、被告蔡海涛应向原告信丰县古陂桃江搅拌服务站支付自2017年7月1日起按月利率0.5%计算的货款89650元的利息，利随本清；三、被告蔡海涛应自本判决生效之日起十日内向原告信丰县古陂桃江搅拌服务站偿付违约金16137元（以货款89650元为基数，按每日千分之二计算三个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2600元，减半收取1300元，由被告蔡海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一九年八月二十七日书记员  肖云飞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1221号罪犯王进喜，男，1975年5月22日出生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）渝三中法刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王进喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿被害人6万余元。判决生效后，交付执行。2010年4月1日，重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第339号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第01599号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；2014年12月15日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02820号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；2017年5月4日，本院作出（2017）渝01刑更107号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王进喜减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯王进喜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王进喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王进喜减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2010年4月1日起至2025年1月31日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月二十九日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执359号 申请执行人施观金，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇环城东路**江滨天城**楼**。公民身份号码：3504281964********。 申请执行人俞秀梅，女，1965年10月10日出生，汉族，住福，住福建省将乐县古镛镇环城东路**江滨天城**楼**身份号码：3504281965********。 被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地，福建省将乐县新将中路**。 法定代表人：张延棋，董事长。 申请执行人施观金、俞秀梅与被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0428民初919号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付交房违约金80329.5元及未开具350000元购房款的税务发票42000元，合计人民币122329.5元。本院于2019年5月20日立案执行。 另经查明，梁守源申请执行被执行人张延棋、福建鸿恒昌房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案目前正在执行过程中，所立案号为（2019）闽0428执319号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0428执319号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2019）闽0428执359号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月八日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5496号原告：尚四四，男，1972年11月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘艳华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西易宏昌盛商贸有限公司，住所地太原市小店区南中环街**国际大都会中心广场第******集中办公区卡号035，统一社会信用代码×××。法定代表人：贺磊磊，执行董事兼总经理。被告：贺磊磊，男，1988年6月2日出生，汉族，山西易宏昌盛商贸有限公司执行董事兼总经理，住山西省临县。原告尚四四诉被告山西易宏昌盛商贸有限公司、贺磊磊合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼，被告山西易宏昌盛商贸有限公司、贺磊磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚四四向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告本金415000元；2.二被告支付原告2016年7月27日至2017年12月30日的利息75660元及按照年利率16.5%支付原告2018年1月1日起至实际还清之日的利息（暂计至2019年6月11日，利息为98679元），以上利息共计174339元，以上合计本息共计589339元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，二被告向原告借款41.5万元，原告随即将借款本金转入被告一的中国银行账户，二被告共同为该借款出具收款条，并承诺于2016年12月25日支付原告利息13000元，2017年12月30日偿还本金415000元及支付利息84660元。后被告二于2017年6月10日偿还原告利息16000元。该借款到期后，原告多次找二被告偿还欠款，被告二于2018年2月13日偿还原告利息2000元，2018年3月3日偿还利息4000元，后再未偿还过原告任何款项。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院望判如所请。被告山西易宏昌盛商贸有限公司、贺磊磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供收款条一张，载明“今山西易宏昌盛商贸有限公司收到尚四四汇款415000元，肆拾壹万伍仟圆整，为代理在中国银行理财。于2016年12月25日支付尚四四在原邮政储蓄存款利息13000元（壹万叁仟圆），于2017年12月30日支付本金415000元，利息84660元，共计499660元（肆拾玖万玖仟陆拾圆）。收款人：贺磊磊（捺印并在收款人处加盖山西易宏昌盛房地产经纪有限公司财务专用章）日期：2016.7.27日”，另在收款条左下方加盖山西易宏昌盛商贸有限公司公章。关于款项支付情况，原告提供中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书显示，原告从×××向收款人山西易宏昌盛商贸有限公司（账号×××）汇款415000元，同时有中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的一本通交易明细予以佐证。另查明，原告陈述双方无理财合意，为借贷关系，自借款至起诉，被告支付利息22000元，并提供2017年6月10日16000元银行流水，及2018年2月13日、2018年3月3日微信转账合计6000元的截屏佐证。原告表示，收条中约定的两笔利息合计97660元，按照该利息标准计算后借期内（自2016年7月27日至约定还款日2017年12月30日）的年利率为16.5%（97660元÷415000元÷521天×365天），逾期利息自2018年1月1日起按照年利率16.5%计算至实际还清，计算后的利息应当核减已经偿还的22000元。本院所确认的上述事实有收款条、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通、交易明细、微信转账记录及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原告提供收款条及转账凭证，可以说明其向被告山西易宏昌盛商贸有限公司支付41.5万元，收款条中虽写明代理财，但原告否认与被告存在理财合同关系，被告也未到庭针对双方之间的关系作出答辩和举证。从收条内容分析，被告在收取原告款项后，承诺按约定时间支付利息并偿还本金，符合日常民间借贷表述习惯，据此原告主张与被告山西易宏昌盛商贸有限公司之间存在415000元借贷关系，本院予以采信。收款条中明确支付利息时间及金额，并说明在2017年12月30日还本付息，原告据此主张借期为2016年7月27日至2017年12月30日，事实清楚，应予以采信。借期明确后，根据收款条中的97660元利息及本金415000元可以计算出利息标准为年利率16.5%（97660元÷415000元÷521天×365天），该利息标准未超出法定保护限度，原告主张按照此标准计算逾期利息，与法有据，本院予以采纳。收款条中载明截止2017年12月30日应当支付原告利息97660元，未约定还款顺序情况下，所支付款项应当按照利息、本金的顺序依次进行核减，根据被告还款时间及金额，原告主张在利息中予以核减，即截止2019年6月11日尚欠利息174339元，证据充分，应予支持。针对二被告如何承担还款责任，被告贺磊磊系被告山西易宏昌盛商贸有限公司法定代表人，收条中写明是公司收款，款项也实际支付至公司账户，现无法体现被告贺磊磊个人与借款之间的关系，原告主张被告贺磊磊个人为共同借款人，事实依据不足，本院不予采纳。被告山西易宏昌盛商贸有限公司与贺磊磊经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若观问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西易宏昌盛商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尚四四本金415000元及截止2019年6月11日尚欠的利息174339元，并支付以415000元为基数自2019年6月12日起至本判决确定给付之日止按年利率16.5%计算的利息。二、驳回原告尚四四其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4847元，保全费3467元，合计8314（原告已预交），由被告山西易宏昌盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二○一九年八月十六日书记员 赵 燕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4345号之一原告：芦忠祥，男，1964年8月22日出生，汉族。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳。原告芦忠祥与被告天津祥荣装饰设计有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本院经审查认为，被告因故不能参加诉讼，故构成中止诉讼的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  武丽娜二〇一九年八月十三日法官助理车锋书记员高颖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终604号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。法定代表人：李振旺，经理。被上诉人（原审原告）：沈冰，女，1963年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人沈冰商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7274号民事裁定，向本院提起上诉。天津市王顶堤工贸集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由不动产所在地的天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于天津市西青区，被上诉人选择向天津市西青区人民法院起诉符合法律规定。天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月三十日法官助理赵珍书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1416号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：黎春，男，1985年1月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行与被告黎春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员李金波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告黎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告黎春于2017年3月2日，在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权力（卡号62×××54），授信额度为10000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年10月15日起被告开始逾期还款。截止2019年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金2254元，利息231.26元，违约金144.77元，合计人民币2630.03元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告黎春未向法庭提交书面答辩状，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原被告身份主体适格。2.信用卡申请表、信用卡领用合约、客户签收单、信用卡账户详细信息、交易明细各一份，拟证明被告黎春于2017年3月2日，在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、违约金等事实以及违约责任。截止2019年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金2254元，利息231.26元，违约金144.77元，合计人民币2630.03元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。3.账户催收信息复印件一份，拟证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告黎春于2017年3月2日，在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权力（卡号62×××54），授信额度为10000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年10月15日起被告开始逾期还款。截止2019年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金2254元，利息231.26元，违约金144.77元，合计人民币2630.03元。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、违约金的请求本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎春于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金2254元、利息231.26元、违约金144.77元,合计人民币2630.03元(利息暂计算至2019年3月31日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告黎春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年八月二十三日 代书记员 邓 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11105号 被执行人：罗简，男，汉族，1978年5月9日出生，户籍所在地广西巴马县，系（2019）粤0307刑初754号刑事判决被告人。 关于被执行人罗简刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初754号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗简应缴纳罚金人民币三千元，责令赔偿广州市兴高贸易有限公司损失人民币5611元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初754号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十二日 书记员  唐 希
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4254号 原告：天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品****，社会统一信用代码91331000695251454H。 法定代表人：陈从伟，职务董事长。 委托诉讼代理人：张良法，系职工。 委托诉讼代理人：陈领，系职工。 被告：倪恒杰，男，1992年3月23日出生，汉族，住。 被告：倪晓莹，女，1984年2月20日出生，汉族，住天台县。 被告：杨正华，男，1984年7月2日出生，汉族，住天台县。 原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告倪恒杰、倪晓莹、杨正华民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告倪恒杰偿还原告贷款本金20万元及利息（截止2019年8月13日尚欠利息15028.17元，从2019年8月14日开始按照合同约定的标准计算至被告还清全部本金之日为止）；2.被告倪晓莹、杨正华对上述款项债务承担连带偿付责任；3.被告承担本案全部实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告倪恒杰于2018年2月1日与原告签订合同号为天银信保借字第201707012号保证借款合同一份，合同约定：原告向被告倪恒杰发放贷款200000元，借款期限为2017年3月14日至2019年3月13日。借款利率为月利率10‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性还本清息。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收逾期付息的利息罚息。被告倪晓莹、杨正华在借款合同保证人一栏签字，为被告倪恒杰该借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满或宣布提前到期之日起三年，保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息（含本金罚息、利息罚息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年3月14日向被告倪恒杰指定账户发放贷款200000元。借款后被告倪恒杰付息至2019年2月20日，之后再无付息，2019年3月13日贷款到期后未归还贷款本金及剩余利息。被告倪晓莹、杨正华也未承担保证责任代为偿还。截至2019年8月13日尚欠本金20万元，利息（包括罚息、复利）15028.17元。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告倪恒杰在本判决生效之日起十日内归还原告天台县银信小额贷款股份有限公司借款20万元及利息（利息自2019年2月21日起按照借款合同约定计算至款付清之日止，但应以不超过年利率24%为限）。 二、被告倪晓莹、杨正华对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告倪晓莹、杨正华在承担保证责任后有权向被告倪恒杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告倪恒杰、倪晓莹、杨正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许薇敏
济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初2474号原告：高长茂，男，1962年4月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，被告：孙长增，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，被告：彭春玲，女，1968年2月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，原告高长茂与被告孙长增、彭春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长茂到庭参加诉讼。被告孙长增、彭春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长茂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款301200元及利息122364元（自2016年7月28日起，暂计算至2018年12月30日），并支付自2018年12月30日起至清偿本息之日止的利息（按约定年息15%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙长增系朋友关系，自2013年起，孙长增因欠缺资金多次向原告借款：2013年3月7日向原告借款100000元，2013年9月6日向原告借款100000元,2014年1月28日向原告借款120000元。2016年7月28日，经双方对账确认，孙长增共计欠原告借款301200元，孙长增向原告出具了借条，约定借款期限一年，年利率为15%。借款到期后，被告未能按约定还款，且一直下落不明。该借款发生在孙长增与彭春玲夫妻关系存续期间，彭春玲应当对该借款承担共同还款责任。特诉请法院依法判决。被告孙长增、彭春玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高长茂与被告孙长增系朋友关系；被告孙长增、彭春玲系夫妻关系，两人于1996年5月10日登记结婚,夫妻关系存续至今。自2013年起，孙长增因欠缺资金多次向高长茂借款。2016年7月28日，经双方结算，孙长增向高长茂出具借条一份，载明借到高长茂现金301200元约定使用期限一年，年息为15%，孙长增在借条上签字、捺印。借款到期后，经高长茂多次催要，被告孙长增未能偿还借款本息，高长茂于2019年5月9日诉来本院。因孙长增、彭春玲下落不明，本院依法公告向孙长增、彭春玲送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法律规定的时间内，孙长增、彭春玲未到庭应诉。上述事实，由原告提供的借条一份及当事人的陈述等在案证实。本院认为，原告所诉借款，由借条在案证实，证据确实充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，故原告要求被告孙长增偿还借款本金301200元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的年利率不违反法律规定，本院依法予以确认，被告孙长增应当按照约定利率支付原告借款利息；被告孙长增逾期还款，原告要求按照借期内利率支付逾期利息，本院依法予以支持。该笔借款虽然发生在被告孙长增、彭春玲夫妻关系存续期间，但被告彭春玲未在借条上签字、捺印，原告亦未提交证据证实被告孙长增将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告彭春玲承担共同还款责任的主张证据不足，本院依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙长增偿还原告高长茂借款本金301200元及利息（以借款本金301200元为基数，自2016年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算），于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告高长茂对被告彭春玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7654元，公告费560元，由被告孙长增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李佩剑人民陪审员  李光秀人民陪审员  马秀之二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 冲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2570号之一申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人王剑，男，1987年1月19日出生，汉族，住。被执行人刘文娟，女，1986年10月21日出生，汉族，住。被执行人王国斌，男，1965年1月12日出生，汉族，住。被执行人欧利纯，女，1965年9月8日出生，汉族，住。被执行人安仁县协作煤矿，住，住所地湖南省郴州市永兴县樟树乡仙水村/div>法定代表人刘从厚。被执行人刘从厚，男，1963年11月3日出生，汉族，住。被执行人胡凤群，女，1963年11月30日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初6512号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年7月3日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王剑、刘文娟、王国斌、欧利纯、安仁县协作煤矿、刘从厚、胡凤群金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王国斌以其所有的位于宁乡××××人民北路的房产（权证号为713003210、713003206）为被执行人王剑、刘文娟所借款项设定了抵押担保，本院于2019年7月29日裁定查封了上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王国斌所有的位于宁乡××××人民北路的房产（权证号为713003210、713003206）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚洪胜审判员  蔡军飞审判员  喻荣杰二〇一九年八月十五日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初618号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人肖晨星，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省杭州市下城区。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月2日被取保候审。 辩护人何强、胡昕晟，浙江杭天信律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]690号起诉书指控被告人肖晨星犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员蔡艺枫出庭支持公诉，被告人肖晨星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月11日11时39分许，被告人肖晨星在江干区某店，用事先准备好的人民币4.8元付款码，窃取1只标价498元的澳洲鲍鱼； 2019年5月12日16时31分许，被告人肖晨星在上述地点，以上述相同方式窃取1只标价699元的澳洲龙虾； 2019年5月16日20时49分许，被告人肖晨星在上述地点，以上述相同方式窃取1盒标价58.8元的冰冻牛腩； 2019年5月21日20时22分许，被告人肖晨星在上述地点，以上述相同方式窃取1盒标价238元的速冻即食海参； 2019年5月23日20时57分许，被告人肖晨星在上述地点，以上述相同方式窃取1瓶马爹利白兰地（经鉴定，价值为人民币568元）； 2019年5月24日20时30分，被告人肖晨星在上述地点，以上述相同方式窃取1瓶轩尼诗VSOP白兰地（经鉴定，价值为人民币498元）； 2019年5月25日11时12分许，被告人肖晨星在上述地点，以上述相同方式窃取1只标价49.9元的活多宝鱼； 2019年5月26日11时34分许，被告人肖晨星在上述地点，以上述相同方式窃取2只总标价857元的活南非龙虾、活澳洲龙虾； 2019年5月28日20时40分许，被告人肖晨星在上述地点，以上述相同方式窃取1盒好当家海韵淡干刺参（经鉴定，价值为人民币1888元）； 2019年6月1日17时24分许，被告人肖晨星在上述地点，以上述相同方式窃取1只标价799元的帝王蟹。 2019年5月18日，被告人肖晨星在本市江干区机场路119号盒马鲜生闸弄口店，以上述相同方式，窃取1只标价799元的帝王蟹。 案发后，公安机关依法从被告人处扣押作案工具华为手机一部；被告人家属已退赔了被害单位损失，被害单位对被告人表示谅解。 上述事实，被告人肖晨星及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闵某、周某的证言，接受证据材料清单、委托书，价格认定结论书、搜查笔录、扣押笔录及手机照片，调取证据清单、监控录像，支付宝数据，辨认笔录，谅解书，户籍证明、查获经过，被告人肖晨星的供述等证据证实，足以认定。 根据被告人肖晨星犯罪情节，公诉机关建议判处被告人肖晨星有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人肖晨星对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖晨星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖晨星庭审认罪态度较好，且已退赔被害单位并取得谅解，本院予以从宽处罚,辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人肖晨星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖晨星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具华为手机一部由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇一九年八月三十日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1813号 德阳市旌阳区佳运页岩机砖厂、北京城建十建设工程有限公司： 德阳市旌阳区佳运页岩机砖厂与北京城建十建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，德阳市旌阳区佳运页岩机砖厂依据（2019）川06民终548号民事判决书，向本院申请执行。本院于2019年8月28日执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执400号之一 申请执行人王传征，男，1989年9月23日生，汉族，现住东营市东城区。 被执行人罗昌盛，男，1985年2月13日生，汉族，现住临淄区。 王传征申请执行罗昌盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初4699号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年02月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人罗昌盛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人罗昌盛纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4699号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人罗昌盛有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十四日 代理书记员  于雪莲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7548号原告：李霞，女，1972年3月21日出生，汉族，欧铁（北京）国际商务咨询有限公司职员，住北京市东城区。原告：李斌，男，1974年9月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。以上二原告之委托诉讼代理人：黄宇，北京大成律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：张桐，北京大成律师事务所实习律师。被告：苑宝环，女，1954年1月6日出生，汉族，华纳齿轮有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋爽，女，1980年4月10日出生，北京中烟科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心，住所地北京市东城区幸福巷**。法定代表人：朱玉亮，主任。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。原告李霞、李斌与被告苑宝环、北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心（以下简称房管龙潭分中心）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人黄宇、张桐，被告苑宝环及其委托诉讼代理人宋爽，被告房管龙潭分中心之委托诉讼代理人李双领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金747890元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、财产损失50000元。事实及理由：2017年12月4日，因苑宝环所居住的位于北京市东城区光明西里14号楼1单元1号（以下简称失火房屋）的房屋起火，导致二原告之母吴福玲因吸入一氧化碳中度死亡，且吴福玲居住的房屋的部分家具、家电也因此受损。因失火房屋为方管龙潭分中心负责经营管理和修缮的直管公房，其未定期对房屋进行安全检查，存在过错。失火房屋的使用者擅自对房屋进行装修，亦未能对房屋内各类电气设备起到审慎购买使用的义务，亦存在过错。综上，该起火灾事故给原告造成了巨大损失，故诉诸法院，望判如所请。被告苑宝环辩称：认可失火房屋系苑宝环居住使用。本次火灾的起火原因是移动电源，其不是生产厂家，无法对移动电源的质量保证。火灾导致吴福玲死亡，与消防通道堵塞致使消防队无法及时到达现场有关。楼房内消防设施无法使用，房管龙潭分中心没有尽到相关的安全管理及注意义务，也有过错。被告房管龙潭分中心辩称：失火房屋系房管龙潭分中心的直管公房。本次火灾的成因与被告的职责及房屋结构没有因果关系，房屋室内的电路不应由房管龙潭分中心负责维护和修缮，且事发前，苑宝环自行对房屋的电线线路进行了改造，故应由苑宝环承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：李霞、李斌系死者吴福玲的子女。失火房屋系房管龙潭分中心的直管公房，该房屋一直由苑宝环居住使用。2017年12月27日，北京市东城区公安消防支队（以下简称东城消防支队）出具火灾事故认定书，该认定书载明：“2017年12月4日12时6分，北京市东城区光明西里14号楼1单元1层1号起火，造成楼内部分房屋室内装修及物品、公共区域不同程度受损，1人（姓名：吴福玲，性别：女，身份证号码：×××）死亡。起火部位位于北京市东城区光明西里14号楼1单元1层1号东北侧房间内，起火点位于该房间沙发东部，起火原因可以排除燃气、自燃、遗留火种、外来火源引发的因素，不能排除电气原因引发火灾的因素”。本院向东城消防支队调取了本次事故的卷宗。其中，火灾现场勘验笔录（2017年12月4日第一次勘验）记载，起火房间位于光明西里14号楼1单元1层1号东北侧，房屋内的墙壁插座、插头、双股未见异常。清理沙发东部残体处发现散落移动插座金属元件、散落电线，移动插座塑料外壳烧毁，电线绝缘层烧损，脱落，电线断开，金属元件及电线均有过火变色、变形痕迹。在对苑宝环的询问笔录中记载，苑宝环称，“房间北墙靠着阳台墙处是木质的沙发，沙发上是空调，紧挨着沙发靠背墙处有一个插座，平时插着空调和手机充电用”。经询，苑宝环称其曾自行对失火房屋进行过电线线路改造。另查，吴福玲系城镇户籍，于2017年12月4日14时05分死亡，死亡原因为一氧化碳中度。原被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认，相关证据在案佐证。再查，事发后，吴福玲家属未向东城消防支队进行财产损失申报。经本院释明，原告不申请对火灾造成的财产损失进行评估。本院认为：本案的争议焦点在于本次火灾的原因及房管龙潭分中心是否负有赔偿责任。电气火灾一般是指由于电气线路、用电设备、器具以及供配电设备出现故障导致。本案中，根据火灾事故认定书认定，本次火灾的起火原因不排除电气所致。结合火灾现场勘验笔录及苑宝环陈述，起火房屋内有墙壁插座、插头、双股及移动插座，因苑宝环曾对房屋线路进行过整体改造，故不管是上述何原因引起的火灾，对原告的损失，均应由苑宝环承担赔偿责任。庭审中，原告并未就房管龙潭分中心对火灾发生存在过错提交证据，故其要求房管龙潭分中心承担赔偿责任的主张本院不予支持。关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，本次火灾造成吴福玲因一氧化碳中度死亡，原告主张数额合理，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于财产损失，事发后，原告未就其财产损失向消防部门申报，无法确定其财产损失的项目，亦不申请财产损失评估鉴定，该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告苑宝环于本判决生效之日起十日内赔偿原告李霞、李斌死亡赔偿金747890元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元；二、驳回原告李霞、李斌的其他诉讼请求。案件受理费13818元，由原告李霞、李斌负担1818元（于本判决生效后七日内交纳），由被告苑宝环负担12000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  齐鸿梅审判员  陈 贝审判员  刘晓亮二〇一九年八月二十八日书记员  孙 跃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石运成，男，1993年2月24日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石运成信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,948.52元。原告诉称,被告石运成系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,948.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1979号 申请人:张勇,男,1972年12月2日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:邵鹏,男,1990年4月4日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人张勇与被执行人邵鹏借款合同纠纷一案，本案在执行过程中已将被执行人纳入失信名单、冻结银行账户等执行措施，经查控未发现有可供执行财产。申请人也无新的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6726号原告：新沂市花厅物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。法定代表人：戈宜銮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙美荣，江苏良修律师事务所律师。被告：程功，男，1971年12月16日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市花厅物业管理有限公司(以下简称花厅物业公司)与被告程功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告花厅物业公司委托诉讼代理人孙美荣到庭参加诉讼，被告程功经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花厅物业公司向本院提出诉讼请求：判令程功支付2015年4月1日至2018年12月31日期间所欠物业费1166元、公共能耗费375元，合计1541元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：花厅物业公司系新沂市温馨家园小区物业管理服务企业，程功系该小区某号楼某单元某室业主。花厅物业公司与温馨家园业主委员会签订了物业服务合同，并依约为该小区提供了物业服务，但程功拖欠物业管理费，经花厅物业公司催缴，仍拒绝支付。程功未到庭，但庭后向本院辩称，房屋面积87.71平方米，车库15.98平方米。从2015年开始，多次向物业公司反映墙外下水管道破裂，导致室内发潮、墙壁发霉，还有停车位乱收费，车库不应收取物业费用，物业公司没有尽到责任，服务不到位，所以不应向其交纳物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：程功系该新沂市温馨家园小区的业主之一（即购买了该小区某号楼某单元某室；房屋面积87.71平方米、车库15.98平方米），花厅物业公司系新沂市温馨家园小区的物业服务公司，并在该小区为业主提供了物业服务。2013年8月30日，花厅物业公司与温馨家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定新合同签订起7日内由温馨家园业主委员会负责原物业撤出本小区工作，花厅物业公司服务期限自2013年8月30日至2015年9月1日；2016年1月1日，花厅物业公司与温馨家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年1月1日至2018年1月1日；物业服务费价格为物价部门核定的标准，多层普通住宅物业费收费标准为每月每平方米0.25元，按年向业主收取。2017年8月14日，花厅物业公司与温馨家园业主委员会签订《物业服务补充协议》一份，约定公共能耗费用，按实际列支，每户均摊，并定期进行公示。该合同服务期限届满后，花厅物业公司于2018年1月18日与温馨家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2018年1月18日至2020年1月18日，多层普通住宅物业费收费标准为每月每平方米0.25元，按年向业主收取。2018年1月18日，花厅物业公司与温馨家园业主委员会签订《物业服务补充协议》，约定小区内划线的停车位由业主自己认领，自愿交纳服务费，不得强制收取；物业公司收取临时停车服务费，必须按物价局备案的标准执行（每月30元）。本院认为，花厅物业公司与温馨家园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。程功作为新沂市温馨家园小区业主之一，与花厅物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。经花厅物业公司催交，程功尚欠2015年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1165元及公共能耗费375元，程功应向花厅物业公司支付该款。关于程功的抗辩理由，因其未能提供充分的证据予以证明，故本院无法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程功应于本判决生效后十日内向新沂市花厅物业管理有限公司支付2015年4月1日至2018年12月31日期间物业服务费1165元、公共能耗费375元，合计1540元。二、驳回新沂市花厅物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由程功负担。本判决为终审判决。审 判 员  舒 瀚二〇一九年八月二十九日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏神光电力股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人：张冬宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏国营简泉农场，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 法定代表人：朱新民，该农场场长。 再审申请人宁夏神光电力股份有限公司（以下简称神光电力公司）因与被申请人宁夏国营简泉农场（以下简称简泉农场）土地租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神光电力公司申请再审称：（一）案涉土地租赁合同已被提前终止，盗采砂石是合同终止后发生的违法犯罪行为，申请人并无过错责任。（二）一、二审判决以后期采挖的鉴定结果作为审判依据属采信证据错误。（三）对盗采国家砂石资源的违法行为处理不合法，本案盗采砂石资源的行为属刑事案件，应遵循先刑后民的原则移交有关部门处理。（四）被申请人在本案中无索赔资格，原判决责任划分不清，适用法律不当，显失公正。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁合同》约定租赁期为10年，自2004年8月31日至2014年8月31日止。自2013年起该租赁的土地开始被盗采，2014年8月31日合同到期后，由于盗采砂石使被申请人出租的场地内已形成两个土坑。申请人称其公司于2011年8月停办了该煤场，将设备和人员撤回且已口头告知被申请人，双方租赁合同在2011年8月已提前终止，但其未提交充足证据予以证实，且被申请人亦不认可，故申请人现有的证据不足以证明案涉《土地租赁合同》已提前终止。被申请人将土地出租给申请人，申请人作为承租人在租赁期间未尽到妥善管理租赁物的义务，致使涉案土地被违法取土受到毁损，合同到期后亦未按照合同约定将租赁场地清理干净交付被申请人，对此申请人应承担相应的责任。涉案土地位于贺兰山自然保护区也是当地水源地保护区，故其遭受毁损后应当对其生态进行修复以恢复其生态功能，被申请人作为国有土地的管理人、使用人、出租人，一、二审法院支持其要申请人按照租赁物出租时的状态以同等质量的砂石回填土地的诉讼请求并无不当，故申请人关于本案盗采砂石资源的行为属刑事案件，应遵循先刑后民的原则移交有关部门处理，被申请人在本案中无索赔资格的主张不能成立。被申请人作为国有土地管理人及使用人，负有对涉案国有土地的管理职责，其怠于履行管理职责，导致涉案土地毁损程度在租赁期满后进一步扩大，对此一、二审法院判令被申请人也应承担相应的法律责任并无不当。申请人与被申请人对2014年8月31日合同到期时涉案土地毁损的情况均无证据证实，当时的毁损程度亦无法复原。一审法院委托鉴定机构出具的《工程造价司法鉴定意见书》能够证明2016年3月14日涉案土地被盗采形成土坑恢复土地原貌所需沙石量为137532立方米。鉴于双方均无证据证实合同到期时涉案土地毁损的情况，且就涉案土地的毁损均有责任，故一、二审法院认定申请人与被申请人为恢复土地原貌各自承担50%的回填责任并无不当。综上所述，原审判决驳回神光电力公司的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。神光电力公司申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏神光电力股份有限公司的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年八月二十九日 书记员  雷晓声
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初465号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人杨某，男，1969年1月27日出生，住贵州省仁怀市。因本案于2019年7月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕2086号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日13时许，被告人杨某到遵义市播州区泮水镇永安社区致富路“琴思思”烟酒副食店购买饮料时，趁该店店主刘某不备，将刘某放在店门口冰柜上的一部OPPO牌R17型号手机盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被告人杨某盗窃的OPPO牌R17型号手机价值2,235.00元。案发后，被盗的OPPO牌R17型号手机已被遵义市公安局播州分局扣押，并发还被害人刘某。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人杨某的供述，被害人刘某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，购买手机票据，监控视频，扣押决定书，发还清单，涉案物品价格认定结论书，查询违法犯罪记录情况说明，被告人杨某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人杨某的行为构成盗窃罪，有坦白情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值2,235.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实及罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年11月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一九年八月八日法官助理施妮书记员徐晔
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1103号原告：徐闻县农村信用合作联社。法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。委托代理人：李某某，男，徐闻县农村信用合作联社前山信用社信贷管理员。被告：黄某某，男，汉族。原告徐闻县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年６月１3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。信用联社法定代表人林一贝的委托代理人李某某到庭参加诉讼，黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信用联社诉称：黄某某于1993年9月30日、1994年2月28日、1999年3月6日以生产生活为由，先后在前山信用社办理了３笔借款共计1210元，并签订《借据》３份。该３笔借款约定还款日期分别为1994年3月20日、1994年9月30日、1999年9月30日，月利率分别为14.76‰、14.76‰、7.455‰?合同签定后，前山信用社依约分别借款给黄某某。借款后，黄某某仅偿还过利息89.69元。借款逾期后，前山信用社多次向黄某某催收追讨本息，但黄某某总是以各种理由推诿，为维护国家集体财产合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、黄某某偿还借款本金1210元及利息4902.33元（利息计至2019年5月6日止）。２、黄某某偿还按合同约定的在贷款利率水平上上浮50%计算逾期罚息利息2412.09元（利息计至2019年5月6日，续后逾期利息按合同约定计至还清贷款为止）。３、黄某某负担本案一切诉讼费用。信用联社为证明其主张依法提交以下证据予以证明：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《常住人口个人信息表》、《借据》、《贷款催收通知书》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款欠息清单》等证据，本院进行了举证质证。本院对信用联社提交的证据予以确认并在卷佐证。黄某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。经庭审质证，信用联社提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：黄某某以生产生活需要为由，于1993年9月30日、1994年2月28日、1999年3月6日先后向前山信用社借款800元、200元、210元，月利率分别为14.76‰、14.76‰、7.455‰，并办理了三份《借据》。借款分别于1994年3月20日、1994年9月30日、1999年9月30日到期。借款后，黄某某仅偿还过利息89.69元。借款逾期后，前山信用社派人多次向黄某某催收本息未果，信用联社遂于2019年6月１3日诉至本院。本院认为，黄某某向信用联社所属前山信用社借款系双方当事人真实意思表示，内容明确，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。信用联社按约定已向黄某某履行了贷款的义务，黄某某则应按约定到期返还借款并支付利息。黄某某未按约定履行义务，偿还借款本息，其行为构成违约，现信用联社主张黄某某偿还三笔借款本金共计1210元及借款利息共计4902.33元（利息从借款之日起计至2019年5月6日止）及支付逾期罚息2412.09元（利息从借款到期之日起计至2019年5月6日止），以及2019年5月7日起的续后利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、策一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄某某在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社三笔借款本金共计1210元及上述利息4902.33元及逾期罚息2412.09元（利息计至2019年5月6日，续后利息仍按合同约定计至还清借款为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈春业二〇一九年八月二十七日书记员  张英伟附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案什，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10205号原告：何善富农村土地承包经营户。代表人：何善富，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何善富农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告何善富农村土地承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5449号原告：袁福健，女，1976年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：华港津燃（天津）燃气有限公司，注册地天津市宝坻区郝各庄镇富民路**，现经营地天津市西青区中北镇新兴园6-2-601。法定代表人：王志贵，董事长。委托诉讼代理人：唐波，该公司员工。委托诉讼代理人：韩丽萍，该公司员工。原告袁福健与被告华港津燃（天津）燃气有限公司（以下简称华港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福健的委托诉讼代理人窦洪涛，被告华港公司的委托诉讼代理人唐波及韩丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁福健向本院提出诉讼请求：1、判令华港公司立即办理袁福健名下的津Ｋ×××**号雅阁小轿车车辆过户手续；2、本案诉讼费用由华港公司承担。事实和理由：华港公司与袁福健买卖合同纠纷一案曾申请强制执行，后宝坻法院作出了（2016）津0115执275-8号民事裁定书，裁定将袁福健所有的津Ｋ×××**号雅阁牌汽车（该车登记在裴西永名下，裴西永去世后，由袁福健所有）作价105000元抵顶给华港公司折抵天然气款。因华港公司没有车辆指标，为履行生效法律文书，双方另行签订了《车牌租赁协议》，协议约定上述车辆车牌暂时由华港公司使用至2019年1月1日。华港公司不仅没有按照双方协议约定给付袁福健车牌租赁费，还占用车牌指标拒不交出，导致袁福健车辆不能上牌行驶。袁福健为维护自身权益，因此呈讼。华港公司辩称，袁福健诉请没有法律依据，不同意袁福健的诉讼请求。按照天津市小客车总量调控办法第50条相关规定，华港公司的排量指标已满，无法取得排量指标，无法向有关部门提交排量指标文件，才导致车辆不能过户；华港公司一直在严格执行法院的裁定，2016年被告收到（2016）津0115执275-8号执行裁定书后即到相关部门办理车辆过户手续，车辆管理部门回复，因指标已满，不能办理车辆过户。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，袁福健出具声明书，主要内容为：津Ｋ×××**号雅阁牌小型轿车为其与丈夫裴西永（已于2012年3月9日死亡）的夫妻共同财产，其中属于裴西永的遗产部分由其和子女裴森、裴育彤共同继承，因裴森、裴育彤未成年，其作为法定监护人，将该车辆落户到其名下，保证不损害子女的利益。2013年4月3日，天津市蓟州公证处出具（2013）津蓟州证字第500号公证书，证明袁福健的声明行为符合相关法律规定。因袁福健未按生效法律文书确定的义务履行给付华港公司天然气款，华港公司向天津市宝坻区人民法院申请强制执行。2016年7月27日，天津市宝坻区人民法院作出（2016）津0115执275-8号执行裁定书，裁定：一、将登记在王为民名下的车牌号为津Ｈ×××**奔驰牌轿车作价392000元抵顶给申请执行人抵偿被执行人欠申请执行人的液化天然气的货款，所有权自交付时起转移给申请执行人；二、将登记在裴西永名下的车牌号为津Ｋ×××**雅阁牌轿车作价105000元抵顶给申请执行人抵偿被执行人欠申请执行人的液化天然气的货款，所有权自交付时起转移给申请执行人；三、申请执行人华港公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年5月8日，华港公司作为甲方、袁福健及王为民作为乙方，签订津Ｈ×××**奔驰牌轿车及津Ｋ×××**雅阁牌轿车车牌租赁协议书，约定因甲方在津车辆指标已满，暂未能办理过户事宜，经协商达成如下协议：1、甲方一次性支付不含税总额12000元给乙方代表人袁福健，作为甲方占用乙方上述两辆车牌指标租赁费，税额由甲方支付；2、占用期限自2018年1月2日至2019年1月1日；3、在占用期限内，车牌使用权全权归甲方所有，车牌使用产生的一切费用由甲方承担，乙方不再限制甲方过户期限；4、占用期限满，本协议自动终止。另查，津Ｋ×××**号雅阁牌轿车现由华港公司使用，津Ｋ×××**号车牌悬挂于该车辆，该车辆因华港公司与袁福健买卖合同纠纷现处于依法查封状态。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。但是，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。本案中，华港公司依据法院作出的执行裁定取得了津Ｋ×××**雅阁牌轿车所有权，应依法办理车辆登记。虽然双方自愿签订《车牌租赁协议书》，但依据《中华人民共和国机动车登记办法》第六十四条“任何单位和个人不得实施（三）转借、挪用、涂改机动车号牌、《机动车行驶证》或者《机动车登记证书》”之规定，双方租借车牌行为违反上述规定，《车牌租赁协议书》应属无效。袁福健虽以租赁合同纠纷案由起诉华港公司，但双方之间并不存在合法的租赁合同关系。依据《中华人民共和国机动车登记办法》第十七条“（四）机动车或者机动车档案被人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押的不予办理过户登记”之规定，涉诉的津Ｋ×××**雅阁牌轿车现处于法院查封状态，不能办理过户登记，故袁福健请求华港公司办理该车过户登记之诉讼目的现在客观上不能实现。如上所析，袁福健的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国机动车登记办法》第十七条、第六十四条规定，判决如下：驳回袁福健之诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由袁福健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇一九年八月二十三日书记员 李秀东附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国机动车登记办法》第十七条：有下列情形之一的，不予办理过户登记：（一）机动车与该车的机动车档案记载的事项不一致的；（二）机动车未解除海关监管的；（三）机动车办理了抵押登记的；（四）机动车或者机动车档案被人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押的；（五）有本办法第十三条第一项、第二项、第三项、第四项、第八项、第九项和第十项情形的。第六十四条：任何单位和个人不得有下列行为：（一）伪造机动车号牌、《机动车行驶证》或者《机动车登记证书》；（二）使用伪造的机动车号牌、《机动车行驶证》或者《机动车登记证书》；（三）转借、挪用、涂改机动车号牌、《机动车行驶证》或者《机动车登记证书》；（四）以机动车号牌、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》灭失或者丢失为由，骗领机动车号牌、《机动车行驶证》或者《机动车登记证书》；（五）非法扣留机动车号牌、《机动车行驶证》或者《机动车登记证书》。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初480号 原告：徐客，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1990年3月4日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告徐客与被告杨刚合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐客委托诉讼代理人蔡震到庭参加了诉讼，被告杨刚经本院依法公告传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。 徐客向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款64000元；2.本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实和理由：原告是赫威管业（宿州）有限公司业务经理，负责泗县本地业务联系，在此期间，通过网络与被告认识，被告自称其在家乡承包工程，需要我们公司的产品，经过商谈之后，原告委托公司上海总部将被告需要的产品陆续发送给被告。被告收到货物以后，总是以手头暂时紧张为由拖欠货款，按照公司规定，原告联系的业务货款必须由原告负责追回。2018年9月3日，原告不远万里找到被告家乡，被告仍然借款周转资金困难，请求分期付款，原告与被告达成了还款协议，约定被告将下欠的7万余元货款分四次清偿，最后一期为2018年12月31日前，如乙方违约，应赔偿甲方为实现债权的全部损失。协议签订之后，在原告的催要之下，被告仅偿还了几千元，下欠余款经数次催要，仍然未有偿还，为保护原告的合法债权，遂起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。 杨刚未有答辩。 经审理查明，徐客系赫威管业（宿州）有限公司业务经理，负责泗县本地业务联系，经过网上业务联系商谈，由徐客委托赫威管业上海总公司向杨刚提供的地址发送铝箔保温套管等产品，但杨刚一直未有支付货款。2018年9月3日双方结算，杨刚欠徐客货款70763元，并签订还款协议，约定分四期还款,并约定发生争议向徐客所在地人民法院提起诉讼。此后，徐客多次催要，杨刚偿还了6763元，下欠货款64000元一直未有按约清偿。 上述事实有当事人陈述、订货确认单及还款协议等为证。 本院认为，债务应当清偿，杨刚欠徐客货款64000元事实清楚，有订货确认单及还款协议等为证，证据确实充分，依法应予偿还。徐客律师费用请求，因双方对于律师费用没有明确约定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨刚于判决生效之日起十日内偿还徐客货款64000元； 二、驳回徐客的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费520元，由杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  丁克武 人民陪审员  王跃华 人民陪审员  刘金龙 二〇一九年八月十二日 法官 助理  孙凤楠 书 记 员  梁巍妹
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初564号原告：张保生县。委托诉讼代理人：李清山。被告：张亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住北京市朝阳区光华路**院**楼**1701内**。主要负责人：韦康，该公司总经理。统一信用代码：91110101785545456F。原告张保生诉被告张亮、中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月14号立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序公开开庭经行了审理。原告张保生的委托诉讼代理人李清山到庭参加了诉讼。被告张亮、中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经本院合法传唤因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保生的诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日15时许，被告张亮驾驶“冀Ｆ×××**”车由北向南车行驶至阜平县迎宾路安庄村100米处时，与原告张保生驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、张保生受伤的交通事故。该事故由阜平县公安局交警队认定：被告张亮负此事故的全部责任。被告张亮为“冀Ｆ×××**”车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。被告张亮为“冀Ｆ×××**”车的所有人。被告张亮、中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在法定期间内未向我院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于原告所提交的事故认定书、保单、身份证、医疗费票据、诊断证明、用药清单，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：1、医疗费：3873.98元；2、护理费：1094元（住院17（住院17天渔业计算）；3、营养费:17天（住院天数）×50元/天=850元；4、住院伙食补助费：17天（住院天数）×100元/天=1700元；以上合计7517.98元。本院认为，根据法律规定，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。本案中，被告保险公司在交强险医疗费项下责任限额内赔偿原告医疗费3873.98元、营养费850元、住院伙食、住院伙食补助费1700元23.98元；在交强险死亡伤残项下责任限额内赔偿原告护理费1094元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告张保生各项损失7517.98元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董玉平二〇一九年八月二十九日书记员  段巧敏
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1922号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路**，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 被执行人翁天军，男，1974年4月20日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人翁天军信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1152号 申请执行人：吕永立，男，1959年10月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杨广举，男，1978年2月1日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行吕永立与杨广举民间借贷纠纷一案中，2019年5月8日、2019年8月2日、2019年8月21日先后三次通过网络查控系统查询被执行人杨广举的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月24日到明光市国土资源和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人杨广举有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人杨广举有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人吕永立亦不能提供被执行人杨广举的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  毛明悦