wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1736号申请执行人：张仁伦，男，汉族，1968年08月07日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：易宗建，男，汉族，1968年05月30日出生，住重庆市合川区。申请执行人张仁伦与被执行人易宗建借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117民初5284号民事调解书已发生法律效力，该判决书载明：“被告易宗建所欠原告张仁伦借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，从2015年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止），由被告易宗建在2017年12月30日前付清……。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、房屋、工商以及其他金融产品等情况，针对查询结果及申请人申请的标的，本院采取了以下执行措施：1、冻结被执行人易宗建银行账户，但实际冻结金额为0元。2、查封易宗建名下的位于合川区房屋一套，查封期限为三年。3、查封易宗建名下小型越野客车一辆，查封期限为两年。上述查封财产均涉及抵押和查封，此次查封均为轮候查封，暂不具备处置条件。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中已采取相关执行措施，被执行人财产暂不具备执行条件，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执1736号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年八月十二日书记员  肖 瑶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执异16号异议人（被执行人）：吴冰滢，女，1971年7月12日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道**。负责人：曾庆明，该分行行长。被执行人：廖学刚，男，1961年10月18日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：吴园子，女，1962年9月6日生，汉族，住址同上。被执行人：廖火平，男，1984年10月28日生，汉族，住新余市渝水区。在本院执行中国银行股份有限公司新余市分行（下称银行）与廖学刚、吴园子、廖火平、吴冰滢民间借贷纠纷一案中，异议人吴冰滢对本院执行拍卖异议人吴冰滢对新余市渝水区人民法院拍卖并转移登记其位于“明星国际五金城商贸城”的余房权证城东字第**、余房房权证城东字第**两商铺的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴冰滢称，2015年8月27日，廖学刚与银行签订《个人循环贷款额度协议》，廖学刚向该银行借款130万元，额度有效期3年，每12个月为一个周期，廖学刚本人提供了店铺10间设定抵押担保，异议人也提供了2间店铺为廖学刚设定抵押担保。廖学刚、吴冰滢分别与银行签署了《个人循环贷款最高额抵押合同》，另有两个保证人提供保证担保。后银行依约发放了贷款，但借款人未按期归还，银行起诉至法院，后银行、廖学刚、吴园子、廖火平、吴冰滢达成和解，渝水区人民法院制作了（2018）赣0502民初4736号民事调解书，确认了债务本息、对抵押物的优先受偿权。由于（2018）赣0502民初4736号民事调解书未得到主动履行，进入了法院强制执行程序。另廖学刚另为其子廖火平的民间借贷债务提供担保，被判决承担连带责任，该案亦在执行中，由另一执行员执行。渝水区人民法院在2019年4月9日将异议人提供的抵押房产先行网络拍卖，总价59万余元，于2019年6月4日再将廖学刚的抵押房产网络拍卖，总价183.26万元，两项抵押物拍卖总价为242.26万元，而被异议人债权本息至拍卖时约为144万元。异议人认为渝水区人民法院在执行程序中存在以下错误:执行时未按照执行程序向被执行人签发、送达执行文书，异议人未曾收到任何执行文书，异议人对于抵押物评估程序也毫无所知，无法跟踪执行程序，也无法表达异议，更不能对有关错误进行监督；未按《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定先执行债务人提供的抵押物，而是先执行了异议人提供的抵押物，存在为其他案件申请执行人利息考虑而故意混淆拍卖执行顺序的嫌疑，应先拍卖借款人廖学刚提供的抵押物，拍卖不足以清偿的部分才能拍卖异议人提供的抵押物。为此，异议人提出以下异议请求：1、撤销渝水区人民法院（2018）赣0502民初4736号民事调解书项下对异议人坐落于“明星国际五金城商贸城”的余房房权证城东字第**、房权房房权证城东字第**铺的强制执行行为；2、“明星国际五金城商贸城”的余房权房权证城东字第**、权证房权房权证城东字第**卖行为和产权转移登记行为，将原物原状返还给异议人。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行称，1、银行与被执行人之间金融借款纠纷是调解结案的，在调解书中，吴冰滢与廖学刚均是同意银行对所有抵押物享有优先受偿的权利；2、吴冰滢与银行签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》中已约定“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”。该抵押合同经吴冰滢本人签字确认，是其本人真实意思表达，银行正是根据合同条款协商的抵押权，不存在抵押权处置的先后顺序；3、银行与廖学刚、吴冰滢执行一案已经结案，银行的执行标的款也已全部执行到位。综上，吴冰滢的执行异议没有事实和法律依据，请求驳回吴冰滢的执行异议。被执行人廖学刚称，同意异议人吴冰滢的意见，应当先以廖学刚的抵押财产清偿债务，不够再处理吴冰滢的抵押财产，请求法院撤销对吴冰滢店面的拍卖或者将吴冰滢抵押物拍卖款项退还给吴冰滢。本院查明，2015年8月27日，廖学刚与银行签订《个人循环贷款额度协议》，廖学刚向该银行借款130万元，额度有效期3年，每12个月为一个周期，廖学刚本人提供了店铺10间设定抵押担保，异议人也提供了2间店铺为廖学刚设定抵押担保。廖学刚、吴冰滢分别与银行签署了《个人循环贷款最高额抵押合同》，其中约定“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”，另有两个保证人提供保证担保。后银行依约发放了贷款，但借款人未按期归还，银行起诉至法院，后银行、廖学刚、吴园子、廖火平、吴冰滢达成和解，渝水区人民法院制作了（2018）赣0502民初4736号民事调解书，调解协议中约定：……二、如被告廖学刚、吴园子未按上述协议履行还款义务，原告中国银行股份有限公司新余市分行对被告廖学刚、吴冰滢提供的抵押物（房产证号分别为：余房权证房权证城南字第**、号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，余房权证城房权证城东字第**、）在拍卖、变卖或者折价处置所得价款中享有优先受偿权……。由于被执行人未按调解协议履行，银行向新余市渝水区人民法院申请执行，在执行该案过程中，新余市渝水区人民法院拍卖了吴冰滢提供的抵押物即房产证号为余房权证城东房权证城东字第**、东字房权证房权证城东字第**间商铺过户给了竞拍成功者。本院认为，本案的争议焦点在于是否可以先拍卖吴冰滢的房产实现债权。异议人认为应当先拍卖债务人提供的抵押房产，申请执行人认为可以先拍卖吴冰滢的抵押房产。本院认为，本院先行拍卖处理吴冰滢的房产并无不当，虽然《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，但本案属于有明确约定的情形，在吴冰滢与银行签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》中已约定“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”，吴冰滢实际上已同意了银行可以先就异议人即抵押人吴冰滢的抵押财产优先受偿，（2018）赣0502民初4736号调解书的内容亦是遵循双方约定，银行可以同样的就廖学刚、吴冰滢提供的抵押房产实现受偿。本院先行拍卖处置吴冰滢的抵押房产符合合同约定及调解协议，并无不当，且该抵押房产已经过户给了买受人，故对于吴冰滢提出的执行异议，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回吴冰滢的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新余市中级人民法院申请复议。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十八日书记员  游辉辉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初648号之一原告：王伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐志勉，女，1981年12月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘文斌，男，1975年10月9日出生，汉族,住盱眙县。被告：刘丰，男，1979年2月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：陆宏，男，居民身份证号码不详，汉族，住址不详。被告：赵卫红，女，1973年1月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：王兵，男，1971年7月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。本院在审理原告王伟与被告徐志勉、刘文斌、刘丰、陆宏、赵卫红、王兵民间借贷纠纷一案，因原告王伟经本院催告，未在指定的期限内交纳诉讼费用。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王伟撤回起诉处理。审 判 长  徐 静人民陪审员  王宜国人民陪审员  龚助民二〇一九年八月十九日书 记 员  祖恩燕
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3383号原告：张天明，女，1976年1月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：谢艳文，男，1991年11月17日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县人，住辽宁省沈阳市沈河区。原告张天明与被告谢艳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天明到庭参加诉讼，被告谢艳文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款3600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月20日被告从原告处借款3600元，此款经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告谢艳文未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，于2017年10月20日被告从原告处借款3600元，被告谢艳文为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有被告为原告出具的欠条、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告谢艳文从原告处借款3600元，有相应欠条予以证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢艳文偿还原告张天明借款本金3600元，于判决生效后立即履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取25元，由被告谢艳文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年八月九日书记员  刘楠
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初6473号 原告：易云龙，男，汉族，1998年12月9日出生，住四川省渠县。 被告：龙敏，女，汉族，1970年12月5日出生，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告易云龙诉被告龙敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告易云龙于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告易云龙撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告易云龙负担（已缴纳）。 审判员  邓婷 二〇一九年八月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4861号 原告：辛某，男，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙某某，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告辛某与被告张某某、孙某某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人李轲到庭参加诉讼,被告张某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求:1、依法确认位于临沂市××花园××楼××单元××室房产归原告所有，价值约400000元；2、请求人民法院依法判令被告将上述房屋的不动产权过户到原告辛某名下；3、诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2014年8月8日,原告辛某与被告张某某、孙某某在居间人临沂市鲁房房屋置换有限公司的介绍下,就位于临沂市××花园××楼××单元××室房产的买卖事宜签订了《房屋买卖合同书》，合同约定房屋总价款为385000元。合同签订当日,原告依约向二被告支付了首付款120000元,并向居间人临沂市鲁房房屋置换有限公司支付了定金5000元。2014年日13日，被告张某某、孙某某将涉案房屋交付给原告居住使用至今。2015年9月27日,原告将涉案房屋的购房款尾款260000元支付给被告张某某、孙某某。原告履行完毕付款义务后,被告张某某、孙某某却迟迟未按照《房屋买卖合同书》的约定,履行解除抵押并协助过户等合同义务。由此,原告为维护自身的合法权益,特诉至兰山区人民法院。2016年5月12日,兰山区人民法院依法作出(2015)临兰民初字第7461号民事判决:原告辛某与被告张某某、孙某某于2014年8月8签订的《房屋买卖合同书》有效。判决后被告仍未履行过户义务,为了维护原告合同合法权益,特诉至贵院,望判如所愿。 被告张某某、孙某某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，因二被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告辛某和被告张赵国、孙某某（二被告系夫妻关系）通过居间人临沂市鲁房房屋置换有限公司介绍，于2014年8月8日签署《房屋买卖合同书》(合同编号为0000809)，协议约定二被告将位于临沂市××花园××楼××单元××室房产（权属证号：YS×××33）出售给原告，合同约定房屋总价款为385000元。合同签订当日，原告向二被告支付首付款120000元并向房屋中介交付定金5000元，2014年8月13日二被告将涉案房屋交付给原告居住使用至今。2015年9月27日,原告将涉案房屋的购房款尾款260000元支付给被告张某某、孙某某。后二被告未履行合同约定履行解除抵押并协助过户等义务。原告以此为由诉至本院，本院于2016年5月12日依法作出(2015)临兰民初字第7461号民事判决书，判决原告辛某与被告张某某、孙某某于2014年8月8签订的《房屋买卖合同书》有效。原告辛某于2018年6月21日以案外人马龙、本案被告张某某和孙某某为被告向本院提起执行异议诉讼，本院于2018年10月31日依法作出(2018)鲁1302民初11234号民事判决书，判决停止对位于临沂市××花园××楼××单元××室房产的执行。上述民事判决书生效后，二被告仍未履行合同约定的义务，原告诉至法院，主张权利。 本院庭审后于2019年8月7日对二被告进行调查时，二被告陈述对原告庭审中提交的证据均无异议，涉案房屋在能办房产证之前有抵押有查封，现在也没办出房产证来，房产证能办了，但房子的面积在办证的时候发现比之前多了8平方米，需要多交费用，我现在没有钱交费用。涉案房屋还在查封状态，(2018)鲁1302民初11234号案件的查封申请人系辛某。 另查明，涉案房屋现处于查封、抵押状态，共有四个查封，其中一个查封已经注销，两个查封已经到期但未注销，一个涉及(2018)鲁1302民初11234号案件的查封未到期且权利未注销，该查封申请人系本案原告辛某。 本院认为，原、被告在第三人的居间下签订的系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定，履行各自的合同义务。本案中，原告在合同签订后已向二被告交纳全部购房款，二被告应当按照合同约定协助原告办理过户手续。涉案房屋虽处于查封状态，但其中三个查封已经到期，一个查封申请人系本案原告辛某，故涉案《房屋买卖合同书》具备继续履行条件，原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告主张的确认位于临沂市××山区××花园××楼××单元××室房产归原告所有的诉讼请求，因原告辛某基于买卖合同所享有的仅是债权请求权，其只能诉请履行合同，在履行合同请求尚未实现之前，其对涉案房屋并不享有物权，因此，原告该诉求没有物权基础和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、孙某某于本判决生效之日起十日内协助原告辛某办理临沂市××山区××花园××楼××单元××室房屋的过户手续； 二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由被告被告张某某、孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长 张水红 人民陪审员 魏丕苓 人民陪审员许敬敬 二〇一九年八月三十日 书 记 员 张卓然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：洪彩云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪彩云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪彩云系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118,232.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告洪彩云送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告洪彩云的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1392号罪犯贺军，男，1988年7月5日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2010年4月13日作出(2010)神刑初字第123号刑事判决，以被告人贺军犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日依（2014）渭中刑执字第00932号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年8月9日依（2017）陕05刑更958号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯贺军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯贺军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯贺军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯贺军的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2009年9月25日起至2025年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0281民初3637号原告：郭晓圃，男，1941年4月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住瓦房店市。被告：大连香洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村，统一社会信用代码91210281397380194T。法定代表人：王兆春，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘杨芝，女，1987年2月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市肥乡县，系该公司职工。原告郭晓圃与被告大连香洲物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓圃、被告大连香洲物业管理有限公司委托诉讼代理人刘杨芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭晓圃诉称，一、请遵照习主席指示：“让人民群众在每一个司法案件中，都能感受到公平、正义。”二、请将物业给我开出的8笔“欠款”予以核实，并对双方做出定性处理。三、物业拆我的围栏是否合法，如不合法，就把小花园恢复原样，再赔偿损花费，重建费1500元，精神与健康损失费10000元，女儿轮流来护理与陪同上访路费3000元。事实与理由：我不“欠款”的证据：(理由法庭口述。)一、买房第一年(2011年)取暖费(3000元)已免。证据：1、取暖费免了，恢复了供电。证人瓦工王成吉：138××******，停电供电他都在场。2、给了钥匙：装修时给的是临时钥匙。全部款项交齐后给正式钥匙，证明我该交的全交了，给了钥匙就足以证明我不再欠款。3、取暖费不免，其他的费用我也不交，(有票据为证)。4、免除取暖费的调解人：大连起航房地产代理公司经理年辉，151××××****(录音光盘已存档)。二、物业强收小产权维修基金(4800元)是违法的，比大产权每平方米还多收10元(1200元)就更违法。证据：1、瓦房店市房产办负责人讲：“维修基金就我们这收，物业无权收。大产权每平方米30元。2、律师在网上所讲：……不能收。”3、物业法人代表王兆春2019年4月26日讲：“去年我们已收200多万。”(比大产权还多收50多万)。4、物业强收维修基金请拿出省、市政府的审批文件。三、其它小额“欠款”请看票据及证明。物业强拆我的小花园白钢围栏是违法的。一、2014年拆我围栏时所谓的非法建筑当时就有8处(照片法庭已存档)。二、2018年2019年新建三处。一户向物业缴款3000元，一户2000元，分别是我围栏的4倍和5倍。不但占道还将公共花池也圈入到自家院内。真是：有钱能使鬼推磨，有奶便是娘。香洲还是共产党的天下吗？!被告大连香洲物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求、事实和理由。一、对于第一项诉讼请求，没有异议，但是该请求被告无法履行。二、对于第二项诉讼请求，首先，该请求不属于本案侵权纠纷案由审理范围，与本案不属于同一法律关系，其次，原告没有任何证据证明其不欠“取暖费”和“维修基金”，再次取暖费是物业代供热公司依法收取的费用，物业无权免除业主的取暖费。维修基金是应驳回其诉讼请求。三、对于第三项诉讼请求，原告没有任何证据证明是被告拆除其小花园，被告没有事实拆除围栏行为，其请求赔偿损花费、重建费、精神损失、上访路费等没有事实和法律依据。即便如原告所述，被告拆除其围栏，也是因为原告违法占用小区公共领域，其建造的围栏损害小区公众利益，被告依法行使管理职责，因此，原告的围栏本就属于违法设施，不受法律保护，其重建是非法的，要求重建费也是不合法的，上访也属于不合法，其费用也不应支持。经审理查明，原告郭晓圃购买大连香洲田园城牡丹园C1一单元101室房屋，并已入住。原告郭晓圃购买的房屋物业由大连香洲物业管理有限公司管理。现原告郭晓圃与被告大连香洲物业管理有限公司因交纳物业费、取暖费等费用及原告称被告拆除其“小花园”发生纠纷，原告郭晓圃诉至本院请求：一、请遵照习主席指示：“让人民群众在每一个司法案件中，都能感受到公平、正义。”二、请将物业给其开出的8笔“欠款”予以核实，并对双方做出定性处理。三、物业拆其围栏是否合法，如不合法，就把小花园恢复原样，再赔偿损花费，重建费1500元，精神与健康损失费10000元，女儿轮流来护理与陪同上访路费3000元。另查，原告郭晓圃曾向本院起诉请求被告大连香洲物业管理有限公司赔偿其1500元重建花园费用及10000元精神损失费并停止收取小产权房维修基金，本院（2017）辽0281民初4498号民事判决书已判决驳回原告郭晓圃的诉讼请求，该判决已生效。原告郭晓圃为了证明自己的主张，提供了物业开出的卫生费、物业费等收据六张，大连香洲物业管理有限公司重要通知、紧急通知各一张，照片七张，录音光盘三段。本院认为，原告郭晓圃诉讼请求一：请遵照习主席指示：“让人民群众在每一个司法案件中，都能感受到公平、正义。”该请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉和受理的条件，其没有具体的诉讼请求和理由。原告郭晓圃诉讼请求二：请将物业给其开出的8笔“欠款”予以核实，并对双方做出定性处理。原告郭晓圃只向法院提供了六张原告郭晓圃向被告大连香洲物业管理有限公司交费的相关收据，而非被告大连香洲物业管理有限公司开出的欠据，原告郭晓圃对此未提供相关证据予以证明，本院无法认定。原告郭晓圃诉讼请求三：物业拆其围栏是否合法，如不合法，就把小花园恢复原样，再赔偿损花费，重建费1500元，精神与健康损失费10000元，女儿轮流来护理与陪同上访路费3000元。原告郭晓圃应提供自建的“小花园”有使用权、管理权的相关证据，才能请求被告大连香洲物业管理有限公司对拆除“小花园”予以赔偿，若原告郭晓圃没有证据证明其有使用权、管理权，则应属于公共部分，由业主共同共有，且该请求已经本院（2017）辽0281民初4498号民事判决书已判决驳回诉讼请求。至于原告郭晓圃请求女儿轮流护理与陪同上访路费3000元与法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：驳回原告郭晓圃的诉讼请求。案件受理费减半收取81元，由原告郭晓圃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  王义高二〇一九年八月八日书记员  张 晓
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10420号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：刘向明，男，1965年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：江岸静，女，1980年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘向明、江岸静借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18307号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币288522.81元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘向明、江岸静发出执行通知，责令被执行人刘向明、江岸静报告财产，扣划被执行人刘向明、江岸静名下所有的存款25598.12元（含执行费284元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2124号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张家彬，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冈本横滨（苏州）机械有限公司（已注销），住所地江苏省苏州市高新区通安青城山路**日本工业村**及**楼。法定代表人：冈本慎一，该公司董事长。再审申请人张家彬因与被申请人冈本横滨（苏州）机械有限公司（以下简称冈本公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案再审申请人张家彬的诉讼请求为：1、冈本公司立即支付张家彬租金人民币750000元，违约金216000元；2、冈本公司承担本案诉讼费用，属于给付之诉。而本院审查过程中，查明被申请人冈本公司已于2018年8月30日注销，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第二项规定，裁定如下：终结审查张家彬的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 邰虓颖法官助理 丁晓苏二〇一九年八月三十日书 记 员 朱亚萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执841号之一申请执行人陈某1农户。代表人陈某1，男，1947年2月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人陈某2，1978年1月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，系陈某1之子。被执行人魏某1农户。代表人魏某1，男，1972年1月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0116民初1534号民事判决，于2019年3月14日立案执行陈某1农户与魏某1农户承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院在执行中，于2019年6月12日，依法对被执行人魏某1农户（共同所有人魏某1、魏某2、陈某）名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村歌林花园三期48栋1单元8层4室的不动产权予以查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月27日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，被执行人已被本院查封的财产暂不宜处置，其申请执行人申请撤回执行申请，不违反法律规定，是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0116执841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  冯维忠
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2115号之一 申请执行人：六安市金安区星供合农民互助专业合作社，住所地安徽省六安市解放北路西商工业园**。统一社会信用代码：93341502MA2MTB3911。 法定代表人：王静，该社总经理。 委托诉讼代理人（特别授权〉：肖敏，该社法务工作者。 被执行人：蔡以田，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：蔡立元，男，1951年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张健，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：罗园菊，女，1994年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人原告六安市金安区星供合农民互助专业合作社与被告蔡以田、蔡立元、张健、罗园菊民间借贷纠纷一案,被执行人张健、罗园菊已给付70000元,余款也作出了承诺,申请人同意被执行人张健、罗园菊的意见,并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十六日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1893号上诉人（原审原告）:宁夏万丰远洋超市配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街以东蓝泰广场**商业**。法定代表人：黄小兵，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍静，女，1984年1月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏万丰远洋超市配送有限公司因与被上诉人霍静劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。宁夏万丰远洋超市配送有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人28620元的工资。事实和理由：被上诉人系上诉人人资行政经理、工会主席，负责管理上诉人全部人事资料和档案，但其离职时将其管理的人事资料等故意隐匿销毁，造成上诉人在仲裁及一审阶段无法出示公司员工入职资料及劳动合同，给上诉人造成损失。被上诉人辩称，对方上诉请求不成立，上诉理由不正确，一审判决正确。因离职前，我已经与上诉人法定代表人做了离职手续，并未藏匿资料。宁夏万丰远洋超市配送有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．原告不予支付被告工资28620元；2．被告赔偿原告经济损失100000元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月4日，被告到原告处工作，岗位为工会主席、人力行政经理，负责签订劳动合同、办理缴纳社会保险等工作，月工资为6133元。被告称原告自2018年6月1日起拖欠工资，被告于2018年10月30日离职。被告提交的银行明细显示，原告支付被告工资至2018年5月。2018年10月22日，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告支付被告2018年6月至10月工资28620元，并加付100％赔偿金；三、原告为被告补缴2017年1月至今的社会保险费；四、原告支付被告经济补偿金11000元；五、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额55197元。该仲裁委于2019年1月28日做出银劳人仲裁字（2018）677-1号裁决书，裁决原告支付被告2018年6月至10月的工资28620元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，原告主张被告隐匿销毁原告公司的人事资料，给原告造成经济损失，要求被告赔偿100000元。被告对此不予认可，辩称离职时与原告公司法定代表人黄小兵进行了工作交接。被告为证明其主张向法庭提交2018年11月3日的《交接记录》及2019年2月20日的《宁夏万丰远洋超市配送有限公司工会委员会工作交接》。上述交接记录有“黄小兵”签名，载明交接内容包括《劳动合同》及各类档案。原告以无法核实真实性为由，对《交接记录》及《宁夏万丰远洋超市配送有限公司工会委员会工作交接》不予认可。2018年12月11日，银川市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理原、被告劳动争议一案时，原告认可被告月工资为6133元，原告拖欠被告2018年6月至10月期间的工资。一审法院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。因原告在仲裁过程中认可拖欠被告2018年6月至10月的工资，故被告应支付原告该期间工资30665元（6133元×5个月）。因被告仅主张工资28620元，未超过应付数额，符合法律规定，故一审法院予以支持。原告以被告隐匿、销毁原告公司的人事资料，给原告造成经济损失，要求被告赔偿100000元。因该请求未经仲裁前置程序，故本案不予处理。2019年1月28日，银川市劳动人事争议仲裁委员会做出银劳人仲裁字（2018）677-1号裁决书，驳回被告要求原告支付100％赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金的请求。原、被告收到该裁决书后，均未在法定期限内对上述裁决项提起诉讼，以其行为表示认可该裁决项，故一审法院予以确认。判决：一、原告宁夏万丰远洋超市配送有限公司于判决生效之日起五日内支付被告霍静2018年6月至10月份工资28620元；二、驳回原告宁夏万丰远洋超市配送有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告宁夏万丰远洋超市配送有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人欠付被上诉人工资的事实清楚，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资，符合法律规定。对于上诉人主张被上诉人未与其办理交接手续给公司造成损失的意见，因该请求未经过仲裁前置，一审法院不予处理并无不妥，上诉人以理由抗辩不支付工资的理由不成立。综上所述，宁夏万丰远洋超市配送有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宁夏万丰远洋超市配送有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  张旭霞审判员  任朝霞二〇一九年八月十四日书记员  李天文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2479号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰职务：理事长 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：黄圣群，男，1991年11月28日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：黄仁明，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：黄仁跃，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告黄圣群、黄仁明、黄仁跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回对被告黄圣群、黄仁明、黄仁跃的起诉。 案件受理费2440元,减半收取1220元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  许海燕 二〇一九年八月十五日 书记员  黄永宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执530号 申请执行人：贾昭琴，女，1955年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。 被执行人：郑培乐，男，1984年6月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：施福平，女，1955年7月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人贾昭琴与被执行人郑培乐、施福平民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初352号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款110万元等。申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土局、不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初352号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年八月五日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1865号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：梁燕燕，女，1990年8月18日出生，汉族，广西柳城县人，住，住广西省柳城县/div>中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初825号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁燕燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.78万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行0.78万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5402号 关于本院立案执行的向陈润生追缴诉讼费一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2273号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社法定代表人：郑红梅委托代理人：张春辉被告：葛庆全被告：王术刚原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告葛庆全、王术刚借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的委托代理人张春辉到庭参加诉讼，被告葛庆全、王术刚经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月10日，被告葛庆全在原告处贷款10,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，保证人：王术刚，月利率：7.05‰，约定还款日期为2018年11月25日，贷款到期后，逾期利息按月利率10.575‰计算，经催收被告拒不偿还贷款，为维护原告合法权益不受损失，原告诉讼到法院，要求被告葛庆全立即偿还原告贷款本金10,000.00元，利息764.25元（利息计算至2018年11月25日），贷款本息合计10,764.25元及嗣后利息。要求被告王术刚承担连带保证责任。由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。被告葛庆全、王术刚在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、证明书及二被告身份证复印件各一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2、农户互保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、（以上均与原件核对无异），拟证明：被告葛庆全在原告处借款1万元，被告王术刚为其担保以及借款用途，约定的借款利率及逾期罚息、原告将贷款支付给被告葛庆全等的事实。被告葛庆全、王术刚在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家工商部门和公安部门出具的，具有客观真实性，可以证明原告的主体资格和二被告的身份情况。原告举示的证据A2系被告葛庆全、王术刚签名捺印的农户互保借款合同和被告葛庆全签名捺印的借款凭证，具有客观真实性，可以证明被告葛庆全于2018年1月10日在原告处贷款10,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，保证人：王术刚，保证方式为：连带保证责任，保证期间为：借款到期后清偿完结止，月利率：7.05‰，约定还款日期为2018年11月25日，贷款到期后，逾期利息按月利率10.575‰计算，原告于2018年1月10日将贷款10,000.00元汇入被告葛庆全的银行账户（账号为20×××17）的事实。此笔贷款被告未予偿还。综上，原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告葛庆全于2018年1月10日在原告处贷款10,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，保证人：王术刚，保证方式为：连带保证责任，保证期间为：借款到期后清偿完结止，月利率：7.05‰，约定还款日期为2018年11月25日，贷款到期后，逾期利息按月利率10.575‰计算，原告于2018年1月10日将贷款10,000.00元汇入被告葛庆全的银行账户（账号为20×××17），此笔贷款被告未予偿还。本院认为，原告与被告葛庆全的借款合同合法有效，原告已经将借款汇入被告葛庆全的个人账户，被告葛庆全未在约定的期限偿还借款，已经违约，对原告要求被告葛庆全偿还借款10,000.00元的诉讼请求予以支持。原告就被告葛庆全借款与被告王术刚签定的担保合同合法有效，双方约定的担保期限为借款到期后清偿完结止，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务到期日期为2018年11月25日，故本案担保期间应自2018年11月25日起二年，故本案被告王术刚对被告葛庆全的贷款应承担担保责任。双方就担保方式的约定符合法律规定。被告王术刚对此笔贷款承担连带责任保证。双方就约期内和逾期后的月利率的约定符合现行法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛庆全于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金110,000.00元；二、被告葛庆全于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息（以10,000.00元为本金，月利率按7.05‰计算，自2018年1月10日起计算至2018年11月25日止的利息）；三、被告葛庆全给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以10,000.00元为本金，按借款合同约定月利率10.575‰计算，自2018年11月26日起至实际履行本金之日止的利息)；四、被告王术刚对上述一至三项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35.00元（原告已经预缴完毕），由被告葛庆全负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月八日书记员  蔡晓莹
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执恢253号申请执行人：覃新华，男，生于1974年4月16日，汉族，住枝江市。被执行人：潘五一，男，生于1979年4月6日，汉族，住枝江市。申请执行人覃新华与被执行人潘五一民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2016）鄂0583民初474号民事调解书，于2019年8月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额101400元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月二十一日书记员 董灵芝
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保100号之一 解除保全申请人:孙家宝，男，1972年12月22日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：孙正球，男，1972年8月30日出生，汉族，住泗阳县。 申请人孙家宝与被申请人孙正球申请诉前保全纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）苏1323财保100号民事裁定书，被申请人孙正球在泗阳县人民法院兑现款600000元予以冻结。申请人孙家宝于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙正球在泗阳县人民法院兑现款600000元的冻结。 案件申请费3520元，由申请人孙家宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月二十八日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初445号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人单某，男，1994年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县。2018年5月23日因无证驾驶机动车被石家庄市公安局行政拘留七日。2019年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。经本院决定逮捕，2019年7年13日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】286号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2019年07月01日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月14日0时30分许，被告人单某在已被吊销驾驶证情况下，酒后驾驶车牌号为冀AV79**的小型轿车，沿石家庄市北二环高架桥由东向西行驶，至石家庄市新华区景源街河北地质大学门口被石家庄市环城交警大队执勤民警现场查获，经抽血送检，河北医科大学法医鉴定中心接受依法委托，出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第1482号《司法鉴定意见书》认定,送检的单某静脉血中检出乙醇成分，其含量为98.28mg/100ml。上述认定事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表》、《当事人血样提取登记表》、《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《现场笔录（一）》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第1482号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘与被告人单某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，公安机关调取被告人《常住人口数据查询详细信息》可证实被告人单某基本身份情况；公安机关调取《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，显示经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人单某无驾驶证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就其量刑情节，被告人单某曾因无证驾驶机动车被公安机关行政拘留，本案中再次无证、醉酒驾驶机动车，主观恶性及社会危害性均较为明显，依法酌情从重处罚，另被告人单某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪，可在量刑中酌情体现从轻。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 丁 虹人民陪审员 杨 虎人民陪审员 张建辉二〇一九年八月二十一日书 记 员 张 琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执433号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。被执行人：沈南，女，1990年8月31日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。北京恒元信业信息技术有限公司与沈南国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年9月17日作出的（2018）湛仲字第0E017443号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月30日依法受理。因被执行人沈南住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执433号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E017443号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月一日书记员 王 挺
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2804号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人胡军，男，1994年6月3日生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初433号刑事判决书，刑事庭于2019年7月15日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。本院于2019年8月28日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1万元，截至2019年8月29日未执行1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4025号原告：曹贞飞，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：李桂香，女，1973年11月20日出生,汉族，住湖南省郴州市北湖区。两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，男，1953年11月27日出生，汉族，住湖南省资兴市，系该公司副总经理。原告曹贞飞、李桂香与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹贞飞、李桂香委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹贞飞、李桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景)4栋3层309号房所在栋商品房办理初始登记;2、判令被告向原告支付迟延办证违约金18070元(违约金暂从2017年5月8日计算至2019年4月3日,以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止,每日违约金为:26元);3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是由于国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；3、原告主张高额违约金没有依据;4本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2012年5月15日，原告曹贞飞（买受人）、李桂香（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号为20120082309的《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定了：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋3层309号房，该房建筑面积88.42平方米，房屋总价款260837元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年5月8日，被告将案涉房屋交付给原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，二原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年5月8日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年5月8日前，故违约金计算的日期应从2017年5月9日开始计算，违约天数为694天，按已付房款260837元的日万分之一计算，至2019年4月3日违约金为18102元（260837元×0.0001×694天＝18102元）,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。原告诉请的违约金为18070元，系其对自己权利的处分，以其诉请为限。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告曹贞飞、李桂香迟延办证违约金18070元（按已付房款260837元的日万分之一计算，自2017年5月9日暂计至2019年4月3日止，此后违约金另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第4栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告曹贞飞、李桂香的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由原告曹贞飞、李桂香负担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年八月十三日法官助理黎润祺书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南缔泽物业管理有限公司,住所地河南省新乡市开发区振中路隆福有限责任公司综合楼。法定代表人：张恒瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：管莉莉，该公司员工。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛静，女，汉族，1985年12月1日生，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志尚，男，汉族，1983年9月5日生，住址同上。二被申请人共同委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：王海杰，河南循界律师事务所实习律师。再审申请人河南缔泽物业管理有限公司（以下简称缔泽物业公司）因与被申请人牛静、张志尚物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缔泽物业公司申请再审称，一、原审判决认定涉案庭院占用范围内的土地属于牛静、张志尚的专有部分，该事实认定错误，也缺乏证据证明。二、涉案阳光房占用土地没有明示属于个人，仍属于小区公共部分、业主共有。牛静、张志尚无权在上面建造阳光房，该阳光房属于违章建筑。缔泽物业公司为了全体业主的利益，有权利主张拆除。原审保护违章建筑，明显与法律规定相违背。三、原审没有依法调取证据，致使判决错误。涉案楼盘开发商新乡市圣起实业开发有限公司出具的“该小院系业主专属”的证明违背客观事实，且没有负责人或法人的签字，形式上不合法。对此，缔泽物业公司曾申请法院予以核实，但原审法院并未调查，径行判决。四、原审法院举证责任分配错误。牛静、张志尚依法有责任举证其对涉案庭院占用范围内的土地享有权利，而原审法院却将举证责任分配到缔泽物业公司，且直接认定该庭院属于牛静、张志尚专有部分，违背举证责任。请求再审本案。牛静、张志尚提交意见称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。缔泽物业公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。一、本案所涉争议阳光房属于牛静、张志尚私有财产，该阳光房所占土地属于房地产开发商购买楼房所增补部分，不属于共有部分。二、缔泽物业公司对本案所涉争议不具备诉讼权利。其仅是一个物业服务，不涉及土地权属争议问题。按照国务院管理条例，物业公司仅有向行政部门反映的权利，没有主张诉讼的权利。即便是所占土地是共有部分，也是全部业主或有关行政部门处理的问题。对于缔泽物业公司申请书所述法律适用问题，不适用本案，因为缔泽物业公司不是本案涉及的权利人。本院经审查认为，本案系缔泽物业公司作为原告提起的物业服务合同民事纠纷，故缔泽物业公司只能以双方签署的相关协议为基础，在其协议管理范围内主张己方的民事权利及诉讼请求。缔泽物业公司主张案涉争议部分系业主共有，并请求判令牛静、张志尚立即拆除涉案违章建筑，但牛静、张志尚予以否认，并提供了开发商出具的证明。至于涉案阳光房是否系违章建筑，并非本案法院审理认定权限。依现有证据，原审法院驳回缔泽物业公司的诉讼请求并无不当。缔泽物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南缔泽物业管理有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年八月二十九日书记员  李君彦
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初3928号之一 原告：江苏新合联金属结构工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路**，统一社会信用代码913202823549327023。 法定代表人：蒋林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾华珍，江苏路修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。 被告：上海建工二建集团有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******一社会信用代码913100001337139443。 法定代表人：陈新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱颖，该公司员工。 被告：冯辉，男，1975年4月4日生,汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。 第三人：秦红明，男，1968年6月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告江苏新合联金属结构工程有限公司（以下简称新合联公司）与被告上海建工二建集团有限公司（以下简称上海二建公司）、被告冯辉、第三人秦红明委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 新合联公司诉称，上海二建公司系苏州绿地中央广场4号地块施工总承包工程一标段的中标人。施工预备阶段新合联公司向铭创（江苏）幕墙新材料有限公司（以下简称铭创公司）采购铝单板并指定其送至苏州工地。后新合联公司未能分包工程。上海二建公司的工作人员冯辉表示，上海二建公司愿意委托新合联公司向铭创公司采购铝单板，并且委托向铭创公司支付货款。截止诉讼之日止，上海二建公司委托采购铝单板合计1547925.03元，新合联公司扣除质保金5万元外合计支付1510017.03元，上海二建公司通过第三方支付货款1189786.89元，新合联公司垫付320230.14元。故诉至本院，要求各被告支付370230.14元及利息。 上海二建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应该以被告住所地确定本案管辖，原被告之间不存在直接的委托合同关系，也无相关的协议，本案不存在由原告住所地确定管辖的法定情形，且管辖确定与第三人住所无关。被告住所地在上海市虹口区。本院对本案无管辖权，故本案应当依法移送上海市虹口区人民法院管辖。 冯辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷提起的诉讼，应该以被告住所地或合同履行地管辖。本案不存在由原告住所地确定管辖的法定情形，且两被告住所地均不在宜兴。本院对本案无管辖权，故本案应当依法移送冯辉住所地启东市人民法院管辖。 新合联公司辩称，对于被告提出的管辖理由不认可，冯辉代表上海二建公司与原告之间建立了事实上的委托合同关系，根据民诉法解释第十八条第二款规定，按照合同履行地来确定，本案应当由接受货币方即原告方所在地法院管辖。 经审查，新合联公司主张双方系口头委托合同关系，上海二建公司、冯辉均不予认可。 新合联公司提供常州市天宁区人民法院民事判决书1份、秦红明的证人证言、网页截图、第三方付款凭证6份。 上海二建公司质证后认为，判决书仅明确了新合联公司与铭创公司之间的关系，没有认定其他事实；对证人证言真实性无法确定，与上海二建公司无关；另外网页截图只能确定上海二建公司是工程总承包，不能反映其他事实；付款凭证真实性不清楚。冯辉质证后认为，双方之间没有委托合同关系也没有任何协议；对证人证言形式上的真实性无异议，但对证人证言的内容的真实性有异议，且也不能达到原告证明目的；对网页截图真实性无异议，但与本案管辖没有关联性，也不能达到原告的举证目的，该两份证明都不能证明双方之间存在委托合同关系；付款凭证真实性无法确认，与管辖权无关。 本院认为，对公民、法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案新合联公司主张委托合同关系，但提供证明双方存在委托事实的依据不足，无法确定双方存在事实上委托合同的法律关系。因新合联公司称冯辉系上海二建公司工作人员，为便于审理中查明事实，本案按被告上海二建公司住所地确定管辖为宜，据此，本案应由上海二建公司住所地法院即上海市虹口区人民法院管辖，上海二建公司、冯辉提出管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。本案应移送上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 上海建工二建集团有限公司、冯辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  孙恒俊 二〇一九年八月六日 书记员  庄艳雪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1955号原告:陈光辉，男，1994年7月22日生，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。委托诉讼代理人:郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者(特别授权)被告:文山州宏顺房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码:915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人:向成智，总经理。原告陈光辉与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加诉讼，被告宏顺房公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司支付违约金共计21580元(违约金暂时计算至2019年5月31日);2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告共同签订合同编号为SC-2-2005-0367号的《商品房购销合同》，合同约定：房屋为顺城百世兴第2幢第20层2005号房屋,房屋建筑面积为95.26平方米，每平方米3249.5元。买受人首期支付购房总价款的20.21%，金额62547元，付款日期为2017年1月17日,其余价款247000元，向银行贷款支付。甲方应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。合同第九条第一款约定：若甲方违约乙方可采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15%乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完结上述违约金后。继续履行本合同。原告认为，原告已于签订合同之日即向被告支付了首期购房款，剩余价款247000元已于2017年3月22日付清。被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。宏顺公司未到庭答辩。陈光辉对其主张，向本院提交如下证据：1.《商品房购销合同》，证明2017年1月17日，文山州宏顺房地产开发有限责任公司与陈光辉签订《商品房购销合同》;2.《发票》、《贷款支付凭证》、《建设银行个人活期账户交易明细》，证明陈光辉已按合同约定支付首付款62547元，并支付了剩余房款247000元(通过建设银行转账方式支付)给文山州宏顺房地产开发有限责任公司。宏顺公司未到庭质证。本院认为，陈光辉提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。宏顺公司未向本院提交证据。根据当事提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告陈光辉与被告宏顺公司于2017年1月17日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-2005-0367），并于2017年2月9日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告陈光辉向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第2幢第20层2005号房屋，面积95.26㎡，房屋总价309547元。首付款62547元，原告于2017年1月17日支付了首付款，余款247000元，原告向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告陈光辉与被告宏顺公司于2017年1月17日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-2005-0367），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告陈光辉交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计19780元（309547元×426天×0.15‰），合计21580元（19780元+1800元）。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光辉截止2019年5月31日止的逾期交房违约金21580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年八月八日书记员  程子芮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11684号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人韩庆松，男，1987年9月14日出生，身份证住址武汉市武昌区。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人韩庆松借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14731号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩庆松的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执765号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人：杨晓红，女，1980年6月3日出生，汉族，住大同市城区东关工行家属楼30-3-501。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与杨晓红信用卡纠纷一案中，被执行人杨晓红归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心贷款本金29603.91元、零售利息2349.13元、分期手续费1269.6元、违约金2394.68元，合计35617.32元。案件受理费690元，执行费434元，公告费300元。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0202民初1316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十七日书记员  王志龙
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保433号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更692号罪犯塔依里江·吐尔逊，男，1975年3月14日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自汉区伊宁县人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）达中刑初字第2号刑事判决，以被告人塔依里江•吐尔逊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元，毒资17.05万元予以没收。塔依里江·吐尔逊及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年12月13日作出（2011）川刑终字第870号刑事判决，维持原判中对塔依里江•吐尔逊的判项。刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第676号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2016年12月22日作出（2016）川17刑更1673号刑事裁定，对其减刑九个月。刑期至2023年1月25日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯塔依里江•吐尔逊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯塔依里江•吐尔逊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯塔依里江•吐尔逊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯塔依里江•吐尔逊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 谢 薇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1933号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**,统一社会信用代码91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：吴山，男，1988年9月12日出生，汉族，住抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2619号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴山未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.94万元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行4.94万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖海辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15406号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：姜云燕，女，1968年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告姜云燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令姜云燕偿还贷款本金359407.29元及利息、罚息、复利（计至2019年8月14日的利息及罚息为35672.01元、复利为2674.46元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 姜云燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月15日。 三、借款人：姜云燕。 四、借款本金：437000元。 五、借款期限：自2018年5月16日至2021年5月16日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年5月16日。 十二、实际到期日期：2021年5月16日。 十三、逾期还款日期：2019年2月16日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月14日。 十五、欠款本金：359407.29元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：38346.47元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜云燕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金359407.29元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月14日的利息、罚息、复利为38346.47元，之后罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3387元，由姜云燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月二十七日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2237号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人李伍连，女，1978年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2806号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向李伍连（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人,查明被执行人银行账户有钱，已划拨6036元。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款12217.0元，执行费83.0元，截至2019年8月12日尚有6264.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月二十一日书记员  郭泉水
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10577号原告：何善勇农村土地承包经营户。代表人：何善勇，男，汉族，1972年1月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何善勇农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告何善勇农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何善勇农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执694号之一申请执行人：佟福全，男，1951年3月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：盘山县高升镇文奎村村民委员会，住所地盘山县高升镇文奎村村民委员会。法定代表人：陈亚平，该村民委员会主任。申请执行人佟福全与被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会劳务合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1403号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人佟福全向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的：2155元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年7月11日向被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会银行存款，截至2019年8月27日，被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会银行存款余额共计0元；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年7月24日传唤被执行人的负责人陈亚平到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5.2019年7月24日前往被执行人住所地盘山县高升镇文奎村村民委员会调查，盘山县高升镇文奎村村民委员会无开户账户，未发现有可供执行的财产线索；6.2019年7月24日向盘山县高升街道办事处下达协助执行通知书，依法扣留盘山县高升镇文奎村村民委员会在盘山县高升街道办事处的所有款项。7.本院约谈了申请执行人佟福全，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知佟福全，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，佟福全同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会有其他可供执行的财产。综上，被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执694号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  张帝
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1570号罪犯汪安雷，男，1988年1月9日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。襄阳市襄城区人民法院于2016年9月5日作出〔2016〕鄂06**刑初384号刑事判决，认定被告人汪安雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯汪安雷在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪安雷在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪安雷减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初925号原告：建平县铁南志友铸造门市，住所地建平县**桥东100米。经营者：刘志友，男，1973年6月29日出生，汉族，住建平县。被告：建平县连生铁选厂，住所地建平县小塘镇黑山嘴村**。法定代表人：尹国连，厂长。被告：宋金磊，男，1986年9月30日出生，汉族，建平县连生铁选厂工作人员，住河北省唐山市古冶区。原告建平县铁南志友铸造门市（以下简称志友门市）与被告建平县连生铁选厂（以下简称连生铁选厂）、宋金磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志友门市经营者刘志友到庭参加诉讼，被告连生铁选厂法定代表人尹国连、宋金磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告志友门市向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告铸件产品货款105377元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月14日签订《铸造加工合同》，约定原告向被告提供铸件产品，被告依价支付货款。自2017年6月14至2017年8月29日期间，被告在原告处多次取货，但并未及时支付货款合计105377元。后经原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由推托。无奈，原告诉至法院，望判如所请。被告连生铁选厂、宋金磊均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告志友门市与被告连生铁选厂于2017年6月14日签订《铸造加工合同》一份，被告连生铁选厂采购经理宋金磊提供个人担保。自2017年6月14至2017年8月29日期间，原告为被告连生铁选厂供货，被告共计拖欠原告货款105377元，虽经原告数次催要，但被告至今未给付。上述事实，有原告陈述及原告向本院提交的《铸造加工合同》、连生铁选厂欠款明细等相关证据材料在卷佐证，并经庭审认证、质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告志友门市与被告连生铁选厂签订的承揽合同有效，且债权、债务关系明确，事实清楚，故对于原告要求被告给付105377元铸件产品货款的诉讼请求，本院依法支持。被告长期拖欠原告货款不还的行为，侵害了原告的合法财产权益，应承担违约责任。被告宋金磊做为担保人应依法负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告建平县连生铁选厂于本判决生效后五日内给付原告建平县铁南志友铸造门市铸件货款105377元及该款自2019年2月15日起至付清货款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被告宋金磊对本案债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元、公告费800元，合计3208元由被告建平县连生铁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  于中原人民陪审员  张建平二〇一九年八月一日书 记 员  靳 宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9550号原告：北京顺天贸金属材料商贸有限公司，住所北京市延庆区延庆镇京张路口东500米路北，统一社会信用代码：91110229722681151C。法定代表人：韩书贵，总经理。被告：孙全，男，住河北省保定市易县，其他信息不详。原告北京顺天贸金属材料商贸有限公司与被告孙全买卖合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京顺天贸金属材料商贸有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京顺天贸金属材料商贸有限公司以被告已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺天贸金属材料商贸有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月十九日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1383号 原告：蔡建华，女，1963年11月3日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。 被告：汪大强，男，1965年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 第三人：杨康，男，汉族，1967年11月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告蔡建华诉被告汪大强、第三人杨康抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告蔡建华委托诉讼代理人孟令友，被告汪大强委托诉讼代理人蒋惠、马志宏到庭参加诉讼，第三人杨康经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡建华向本院提出诉讼请求，依法判令：1.撤销芜湖市弋江区被告的抵押权。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告原有房屋座落在芜湖市弋江区。2011年8月1日，原告与案外人业良臣签订《借款协议》一份，约定原告向业良臣借款肆拾万元，借款期限为2011年8月1日至2011年11月30日。同日，原告按业良臣要求与被告设定抵押权并登记。但业良臣之后并未按约定借款。为此，原告要求与被告撤销抵押权登记，但被一直避而不见，拒绝办理抵押权撤销登记。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告汪大强辩称：1、原告诉称案外人业良臣未向其支付借款本金，故要求撤销汪大强的抵押权，两者没有法律上的因果关系。2、被告已将借款本金支付到原告指定账户，完成了支付本金的义务，借款到期后，被告向原告主张债权。3、案涉借款已超过诉讼时效，但不必然意味着抵押权的消灭。 第三人杨康未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：位于芜湖市弋江区。2011年7月28日，蔡建华（借款人、乙方）与汪大强（出借人、甲方）签订借款协议一份，约定乙方因需要向甲方借款，经双方协商一致签订以下协议：借款金额400000元，借款期限自2011年7月28日至2012年2月27日止，借款月利率为1.5%，借款期限暂定七个月；该借款协议另载明：已知银行（交通银行开发区支行）贷款60万元。同日蔡建华向汪大强出具借条一张，载明：本人蔡建华今借到汪大强400000元，该款于2012年1月27日之前归还。2011年8月1日，蔡建华以其所有的长江长现代城3幢1单元1102号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人汪大强、被担保债权数额400000元、他项权证书号为2011059077。同日，蔡建华向案外人业良臣出具借条一张，载明本人蔡建华借到业良辰400000元，该款于2011年11月30日之前归还。同日案外人业良臣向第三人杨康账户汇款386000元。汪大强与业良臣共同陈述，该款系蔡建华向其所借，其根据蔡建华指示将该借款汇至杨康账户，扣除了8000元保证金及6000元利息。2019年3月14日，蔡建华诉至本院，请求判如所请。 另本案审理过程中，蔡建华陈述：1、当时我与杨康系朋友关系，杨康经营的徽帮小厨（音）需要资金，让我陪他一起去借钱，去了业良臣经营的商贸公司借款，这钱是我帮杨康借的，业良臣让我打借条，我就出具了借条给汪大强还有业良臣。因为我帮杨康借钱了，所以商贸公司说要在我房子上设立抵押，于是我就设立了抵押。这个借款实际没有给我，当时没说这个钱要给谁。转账给杨康的事情，没有人跟我说，杨康也没提过。我跟杨康去打了欠条，设立抵押后，就没说借款的事情了。我当时知道杨康肯定拿了钱，但是具体什么时间，给了多少就不知道了。2、出具借条以后汪大强找我要过钱，是2012年春节2月份左右杨康跑了以后开始向我要的，最开始要的比较频繁，后来渐渐少了一些，几个月要一次，或是半年一次。后来他说时间快过了，要起诉我，要我写延迟还款，我说我不能写了，这个他来找我的时间是在两年时效没过的时候，大约是时效到期的半年前，应该是2013年5/6月份的时候。2015年4/5月份之后就再也没来过了，之后没有来找我我也不清楚什么原因。汪大强有没有找杨康要过钱我不清楚。找我要钱有时候是汪大强，有时候是业良臣，有时候是他俩一起来。 上述事实有原告提交的原被告身份证一组、2011年7月29日、2011年8月1日借款协议一组、房屋登记簿及房屋产权证一组，被告提交的房屋登记簿一份，情况说明、徽商银行业务委托书、身份证复印件、农业银行明细对账单一组，身份证、营业执照一组，芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民二初字第00119号民事判决书及庭审笔录一组，证人业良臣证言及当事人陈述在卷佐证。以上证据均为复印件。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，根据庭审查明的事实，债务人最迟应于2012年1月27日归还欠款，即债权人最迟应于2014年1月27日之前向债务人主张权利。根据蔡建华的自认，被告方虽在2014年1月27日前催要过欠款，但被告方最后一次催要时间在2015年4、5月份，据此，在被告未提交相关证据证明其在主债权诉讼时效内主张债权亦未提交相关证据证明其在主债权诉讼时效期间主张过抵押权情况下，被告抵押权依法应认定为消灭，不受人民法院保护。被告辩称涉案借款超过诉讼时效，不意味着抵押权消灭，无法律依据，亦与相关民法原理相悖，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告汪大强对原告蔡建华位于长江长现代城3幢1单元1102号房屋的抵押权消灭，被告汪大强于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述抵押权注销手续。 案件受理费7300元，由被告汪大强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  张荣霞 人民陪审员  陶良义 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王立婷 附主要适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。 第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。