wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13249号之一原告：康子荣，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省。被告：朱浩明，男，1962年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告康子荣与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年8月22日，康子荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按康子荣撤诉处理。案件受理费1,525元，减半收取计762.50元，由康子荣负担。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一九年八月二十二日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2385号罪犯罗昭财，男，1987年6月24日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年3月27日作出（2016)渝0117刑初684号刑事判决，以被告人罗昭财犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金90万元。刑期自2016年4月7日起至2020年1月6日止。判决发生法律效力后，于2017年4月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯罗昭财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。罪犯罗昭财未履行生效判决中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯罗昭财在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗昭财在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯罗昭财未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗昭财减去有期徒刑四个月（刑期至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月九日书记员 雷 钧
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1754号 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县。 负责人吴芳芳，系行长。 委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被执行人郑华勇，男，1988年8月25日出生，住仙居县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人郑华勇为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4708号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人郑华勇返还申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金1970.97元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人郑华勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑华勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑华勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑华勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人郑华勇名下浙Ｊ×××××小型汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2019年08月21日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人郑华勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑华勇不履行又未报告财产，本院已将被执行人郑华勇纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑华勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二十一日 代书记员 吴 赟
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6401号   原告：太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社,住所地太原市小店区平阳路**华康商务大厦，统一社会信用代码×××。   负责人：孙润生，主任。   委托诉讼代理人：贾磊，男，太原市城区农村信用合作联社员工，住山西省清徐县东于镇东高白庙前南路**。   委托诉讼代理人：申林虎，男，太原市城区农村信用合作联社员工，，住太原市小店区真武路****楼****   被告：太原市福顺旺运输有限公司,,住所地：太原市小店区平阳路小马村西街7巷**注册号140191205020083。   法定代表人：李金柱，总经理。   被告：山西崇康食品集团有限公司,住,住所地：太原市小店区黄陵乡马练营村册号140191209008640。   法定代表人：苏俊秀，总经理。   原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社诉被告太原市福顺旺运输有限公司、被告山西崇康食品集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社撤诉。   案件受理费减半收取71661元，由原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社负担，于本裁定生效后十日内缴纳。   审判员 王增仙     二〇一九年八月十九日   书记员 巩艺伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7871号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告:江苏两岸教育科技有限公司，住所地江，住所地江苏省宜兴市和桥镇公园路**信用代码×××93Ｌ。法定代表人：王惟颖。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告江苏两岸教育科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。审理中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方已经庭外和解为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告江苏两岸教育科技有限公司的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  叶棋刚二〇一九年八月三十日书记员  殷逢巧
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执381号申请执行人包小柱，男，蒙古族，1980年7月27日出生,通辽市人，个体户。被执行人海珍，男，蒙古族，1981年9月15日出生人，农民。身份证号码：×××被执行人布仁特古斯，男，蒙古族，1974年8月20日出生人，农民。身份证号码：×××本院在执行包小柱与海珍、布仁特古斯合同纠纷一案中，申请执行人包小柱依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初2041号民事判决书申请法院执行案款74420.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年1月15日送达向被执行人海珍、布仁特古斯发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年1月16日、2019年7月8日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年8月23日查询房产信息；经查被执行人张海珍、布仁特古斯目前无其他可共执行财产。申请人包小柱不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人海珍、布仁特古斯新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人海珍、布仁特古斯有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年八月二十三日书记员 萨其拉图
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41207号原告：任俊英，女，1960年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘全义，男，1949年4月1出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告任俊英与被告刘全义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任俊英到庭参加诉讼，被告刘全义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。任俊英向本院提出诉讼请求：判令刘全义返还任俊英借款34393元并支付利息（以实际未还本金为基数，自2016年6月20日起至实际还清之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：2016年3月19日，任俊英借给刘全义34393元，约定3个月还清，期限届满后，任俊英多次催要刘全义始终不还。2018年8月21日，任俊英偶遇刘全义，要求刘全义还款，刘全义出具字据承诺2018年10月还，但至今未还，故任俊英诉至法院。刘全义未作出答辩。经审理查明:2016年2月19日，任俊英向刘全义名下4581尾号3282的账户转账34393.60元、4935元。任俊英认可4935元刘全义已还。2016年3月19日刘全义向任俊英出具借条，载明：2016年3月19日借任俊英34393元，三个月还清，若不能按时还清，利息按银行信用卡取现利息计息。该份借条只有照片打印件，任俊英庭审中陈述称原件在搬家时丢了。2018年8月21日，任俊英遇到刘全义并向其催要借款，刘全义出具欠条，载明：刘全义欠任俊英3万元本金，10月1日还。落款处有刘全义的签字、电话、身份证号、住址。关于两份借条数额不一致，任俊英提交2018年8月21日欠条出具过程的录像予以解释。录像显示：2018年8月21日，任俊英催刘全义还款，要求其重新打条，刘全义着急走，刘俊英与其拉扯，要求其还钱或者打条。后刘全义同意打条，但写明欠款金额为3万元，任俊英不认可，当场数次要求其修改为本金三万四、三万五，并称刘全义没还过，连利息得有四万了。刘全义一直口称行了、条都打了、到时候再说、我有事，最终仍未修改欠款金额。依据录像内容，本院采信任俊英的解释。截至开庭日，刘全义就涉案借款无任何还款。以上事实，有借条照片打印件、欠条、转账记录、录像及任俊英庭审陈述在案佐证。本院认为，任俊英和刘全义之间形成的前述民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，合法有效。收到任俊英交付的借款后，刘全义应按约还款。现还款期限已过，刘全义应立即还款。故对于任俊英主张刘全义返还借款本金34393元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，任俊英主张按借条约定的银行信用卡取现利息计息，并主张取现利率为日万分之五，折合年利率18%。本院认为，任俊英的主张符合借条约定，利率标准亦与信用卡取现通常利率标准相符，故本院采信。关于利息起算时间，任俊英的主张亦在约定范围内，本院不予干预。故任俊英关于利息的诉请，本院亦予支持。刘全义经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：刘全义于本判决生效后十日内返还任俊英借款本金34393元并按年利率18％的标准支付自2016年6月20日起至实际还清之日止的利息（以尚欠本金数额为基数）。如果被告刘全义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告刘全义负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘全义负担（于本判决生效后七日内直接支付原告任俊英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  司永成人民陪审员  刘晓梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 萌
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执786号之一 申请执行人：龙某1(曾用名谢某)，女，2006年7月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 法定代理人：龙某2，女，1984年7月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。系龙某1母亲。 被执行人：周武芳，女，1951年6月29日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民初1015号民事判决，执行龙某1与周武芳共有物分割纠纷一案，因被执行人周武芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙某1申请执行，本院已于2019年7月5日受理。 根据执行依据周武芳应向龙某1给付尹谢正军死亡的赔偿款267041.18元。 执行中，本院划拨了本案诉讼保全过程中冻结的被执行人周武芳的银行存款合计156380.89元。 通过网络查控系统对被执行人周武芳的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产。龙某1提供线索，称周武芳住地要修水库，有拆迁款要领取，经核实，拆迁时间未定，现无拆迁款。被执行人周武芳已被纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，本院已经告知申请执行人龙某1的法定代理人，其表示认可本院的调查内容，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，执行到位部分，未发现被执行人周武芳还有其他可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索，经核实属实，但拆迁尚未开始，无款项可以执行，其认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人龙某1未实现债权本金为267041.18元-154134.89元+4000元+3000元=119906.29元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人周武芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月二十三日 书记员 赖志芳
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1329号 王启伟： 攀枝花市东区人民法院民二庭依据(2016)川0402民初1366号民事判决书移送执行王启伟案件受理费一案，移送执行金额650元。经本院立案执行，已扣划王启伟银行存款650元。至此，你在本院(2016)川0402民初1366号民事判决书中确定的负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十五日 书记员 何泓霖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23141号原告：深圳市恒壹模型科技有限公司。法定代表人：肖艳贞。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告：深圳市迈腾电子有限公司。法定代表人：周孝琼。原告深圳市恒壹模型科技有限公司与被告深圳市迈腾电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告深圳市恒壹模型科技有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇一九年八月二十九日书记员 蔡晓洁（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2792号原告：江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路**。法定代表人：树晓荣，江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：揭格，江苏天哲律师事务所律师。被告：湖北三才堂化工科技有限公司，住所地湖北省荆州开发区农技路**。法定代表人：易继舫，湖北三才堂化工科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。原告江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司（以下简称嘉泰公司）与被告湖北三才堂化工科技有限公司（以下简称三才堂公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉泰公司委托诉讼代理人揭格，三才堂公司委托诉讼代理人伍发财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉泰公司向本院提出诉讼请求：判令三才堂公司支付货款330000元及违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2012年2月1日起计算）。事实和理由：2009年11月16日，嘉泰公司、三才堂公司签订了《工矿产品购销合同》，约定三才堂公司向嘉泰公司购买价值1050000元的“硫化钠蒸发器以及切片机”设备各一套，合同约定了设备交货、调试的期限及货款的支付方式等。合同签订后，嘉泰公司按照合同约定制作了设备，并按约交货、完成调试。三才堂公司至今仍有330000元货款未支付，嘉泰公司多次催要，三才堂公司拒不支付。故嘉泰公司诉至法院，要求判如所请。三才堂公司辩称：根据嘉泰公司的诉状及证据材料，嘉泰公司的诉请已超过诉讼时效，依法不应予以支持，请求法院驳回嘉泰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2009年11月16日，嘉泰公司与三才堂公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定三才堂公司向嘉泰公司购买硫化钠蒸发器、切片机各一套，合同总价款1050000元。合同约定结算方式及期限为：预付款30%，提货前付40%，安装调试成功后10天内付20%，余款质保金一年内付清。三才堂公司共付款720000元，最后一次付款时间为2010年1月13日，余款未支付。嘉泰公司主张调试时间为2011年2月1日。2015年5月22日，嘉泰公司向三才堂公司提供《往来询证函》一份，载明：本公司聘请的中天运会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司2013年度-2014年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。《往来询证函》上另载明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。嘉泰公司在《往来询证函》上载明的应收账款金额为330003.87元，三才堂公司在“信息不符”处盖章。此后，嘉泰公司另向三才堂公司寄送催款函，但三才堂公司未作出回复。本院认为，嘉泰公司、三才堂公司签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。案涉合同总价款为1050000元，三才堂公司已付款720000元，对于未付款项，三才堂公司认为，嘉泰公司的主张已超过诉讼时效。本院认为，案涉合同签订于2009年，三才堂公司最后一次付款时间为2010年1月13日，嘉泰公司主张2011年2月1日调试完成日为付款时间计算节点，故本案应适用民法通则对诉讼时效的规定。根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案适用的诉讼时效期间应为二年。根据合同约定，三才堂公司应于调试完成日起一年内即2012年2月1日前付清全部款项，则嘉泰公司最迟应于2014年2月1日前向三才堂公司主张权利，而嘉泰公司并未提供其于2014年2月1日前向三才堂公司主张权利的证据。嘉泰公司于2015年5月22日向三才堂公司提供《往来询证函》要求核对账目，三才堂公司在《往来询证函》上加盖公章，不能证明三才堂公司有继续履行债务的意思表示，且《往来询证函》上亦载明该函“并非催款结算”，因此，三才堂公司在《往来询证函》上加盖公章的行为，不能推定其有偿还已过诉讼时效债务的意思表示。嘉泰公司在提供《往来询证函》之后，另向三才堂公司寄送催款函，但并未得到三才堂公司的答复。综上所述，嘉泰公司未在诉讼时效期间内向三才堂公司主张权利，其提起本案诉讼，要求三才堂公司支付货款，三才堂公司就诉讼时效提出抗辩，本院予以采纳并支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4002元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇一九年八月二十三日书记员  方霞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初689号 原告：孔祥明，男，汉族，1972年1月17日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰。 委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：李庆，男，汉族，1969年9月11日出生，新疆生产建设兵团第十师职工，住新疆北屯市。 被告：王秀萍，女，汉族，1969年7月20日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 原告孔祥明与被告李庆、王秀萍追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥明的委托诉讼代理人华晏、被告李庆到庭参加诉讼，被告王秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔祥明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代为垫付的借款25244元及利息1514.64元（利息自2017年10月30日按年利率6%计算至2018年10月30日），合计26758.64元，并以25244元为本金，按年利率6%承担自立案之日至还款之日期间的利息。事实和理由：2011年2月28日，被告李庆向北屯农村信用合作联社申请贷款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意后在《农户联保借款合同》上签字。该合同约定李庆借款100000元，借款期限自2011年2月28日起至2012年2月27日止。同时，该合同第二条第二款约定联保成员相互联保，对借款债务承担连带保证责任。李庆在还款期限届满后未按期还款，北屯农村信用合作联社于2014年依据已经发生法律效力的公证债权文书向本院申请执行。根据（2015）北执字第248号执行裁定书，原告于2017年10月30日向北屯农村信用合作联社为被告垫付借款25244元。在承担保证责任后，原告多次向被告主张垫付款无果。被告李庆、王秀萍系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。 被告李庆辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。 被告王秀萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李庆与王秀萍系夫妻关系。2011年2月28日，北屯农村信用合作联社与李庆以及原告孔祥明，案外人马飞、李兴权、马生平共同签订《农户联保借款合同》、《联保协议》，约定李庆在北屯农村信用合作联社借款100000元，借款用途为种植，借款期限自2011年2月28日起至2012年2月27日止，利随本清，合同对利息、罚息及联保内容等均作了约定。孔祥明、马飞、李兴权、马生平为李庆的借款提供连带保证责任担保。借款到期后，李庆未偿还上述借款本息，北屯农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行过程中，孔祥明于2017年10月30日代李庆偿还北屯农村信用合作联社借款本金25244元。后孔祥明追偿该笔债务无果，诉至本院。 上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、《联保协议》、公证书、执行证书、证明、结案通知书以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孔祥明作为担保人为被告李庆在北屯农村信用合作联社借款100000元提供保证，在李庆不能偿还借款的情况下，孔祥明已部分履行了保证责任，其享有对借款人李庆追偿的权利。孔祥明要求李庆承担自2017年10月30日至2018年10月30日及本院立案之日起至还款之日期间按年利率6%计算的垫付款利息，不违反法律规定，且李庆对该诉讼主张无异议，本院予以支持。本案李庆向北屯农村信用合作联社的借款发生在其与被告王秀萍婚姻关系存续期间，且借款用途为种植，故李庆在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。王秀萍应对夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李庆、王秀萍于本判决生效后十日内支付原告孔祥明垫付款25244元及其利息1514.64元（自2017年10月30日计算至2018年10月30日），并承担自2019年6月24日起按年利率6%计算至还款之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由被告李庆、王秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  李昌芳 二〇一九年八月七日 书记员  王亚楠 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6685号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：温彩军，男，1984年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告温彩军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告温彩军拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告温彩军向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××32中本金29763.39元、利息3963.36元、违约金3407.41元【暂计至2019年1月14日共计37134.16元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。被告温彩军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工行中山分行。持卡人：温彩军。申请时间：2018年1月24日。信用卡卡号：52×××32、62×××39。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：温彩军持卡消费未按时还款，截至2019年1月14日，欠工商银行中山分行信用卡本金29763.39元、利息3963.36元、违约金3407.41元。本院认为，温彩军通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温彩军持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，温彩军应依约偿还信用卡本息、违约金。关于温彩军欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，温彩军没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。温彩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温彩军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日的信用卡透支本金29763.39元、利息3963.36元、违约金3407.41元以及从2019年1月15日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告温彩军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执239号申请人：滕瀚，男，汉族，生于1980年1月，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：刘天翔，男，汉族，生于1978年5月，高中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人滕瀚与被执行人刘天翔借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月21日达成执行和解协议，同时申请人滕瀚撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执239号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年二〇一九年八月二十一日书记员  姜兴坤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初677号 原告：四川岷江华瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段**。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：何其丽，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省合江县。公司员工。 被告：廖益，女，1981年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江华瑞物业服务有限公司与被告廖益物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。案件受理后，本院当日向原告四川岷江华瑞物业服务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川岷江华瑞物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  陈向东 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭 颖
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1880号 原告：广金（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 统一社会信用代码：91440300MA5EKX8W0K。 法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 被告：张某，河北省武安市人。 原告广金（深圳）商业保理有限公司（以下简称广金公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广金公司的委托诉讼代理人尹立民到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告费用3792元及违约金450元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买手机，在2018年6月11日与殿元融资租赁（广州）有限公司（以下简称殿元公司）签订了编号为18-06-11-016的《合同书》，双方约定了价款、月还款金额、还款时间、违约责任等权利义务关系。合同签订后，殿元公司依约履行了自己的全部义务，但被告未履行付款义务，至今拖欠费用共计3792元及违约金。后原告从殿元公司处受让了被告的上述债权。以上款项经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告广金公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、合同书一份，用以证明殿元公司和被告于2018年6月11日签订《合同书》，约定殿元公司将手机租赁给被告、被告应还租赁费金额、时间、月付费金额及违约金等权利义务关系； 2、照片一张，用以证明原告已履行完毕合同义务，被告已取得租赁物； 3、还款明细一份，用以证明被告没有依约归还殿元公司租赁费； 4、债权转让协议及附表一份，用以证明殿元公司已把对被告享有的全部债权转让给原告； 5、债权转让通知书一份，用以证明债权转让已通知被告。 被告张某未答辩，也未向本院提交证据。 对原告的五份证据，因被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告的五份证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明：2018年6月11日，被告张某（丙方）为购买手机，与案外人殿元公司（甲方）、河北易付企业管理服务有限公司（乙方）签订一份合同书，该合同形式为租赁合同，实为分期付款买卖合同。双方主要约定如下：被告张某通过分期付款买卖形式从殿元公司购买手机一部，手机品牌为OPPO，型号为R15，价款为3298元，预付款500元，剩余款项按月付费，每月付款316元，分12期，共计316元*12期=3792元，付款期间为2018年7月10日至2019年6月10日，每月10日为付款日；违约金壹万元以内每逾期一天收取5元违约金，大于等于壹万元每天收取租赁金额的0.1%违约金；并特别约定如丙方没有全额付款（具体金额依实际产生数为准），乙方将把所有债权转让给原告，由原告收取相关款项，对此丙方明知并认可，如因丙方过错引发本条约定，则本条视为乙方对丙方的转让通知，甲乙方不承担原告广金公司有关行为的任何法律责任。合同签订后，殿元公司按约定向被告给付了OPPOR15手机一部，履行了自己的合同义务，但被告至今未按合同约定履行付款义务。2019年4月26日，殿元公司将该债权转让给原告，并书面通知了被告。 本院认为，殿元公司、河北易付企业管理服务有限公司与被告签订的分期付款买卖合同以及殿元公司与原告签订的债权转让协议均是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。现原告作为该债权的所有人，被告应按合同约定向原告支付3792元购买手机的费用，关于原告主张的450元违约金，因合同中亦有明确约定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内向原告广金（深圳）商业保理有限公司支付购买手机的费用3792元及违约金450元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇一九年八月二十三日 书记员  董广兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终923号 上诉人（原审起诉人）王艳、徐翔等19人（名单附后）。 诉讼代表人徐进荣，男，1963年2月26日出生，汉族，住兰溪市。 诉讼代表人徐翔，男，1976年9月6日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审被上诉人）兰溪市人民政府。 上诉人王艳等19人与被上诉人兰溪市人民政府其他行政管理行政强制一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初428号行政裁定，向本院提起上诉。 王艳等19人上诉称：一、上诉人合法拥有的房屋位于浙江省兰溪市云山街道桃花坞片区，现该地块被征收。兰溪市人民政府于2017年9月29日作出《兰溪市人民政府房屋征收决定》，涉及上诉人等人的上述房屋。征收决定作出后，兰溪市人民政府以断路、故意乱堆建筑垃圾、锯断进出单元的楼梯、刨开房屋屋顶等各种方式来实现快速征收的目的。本案中，上诉人已经提交证据证明征收主体、断路行为事实存在的相关证据，已经初步证明被上诉人作为被告的适格性。二、本案讼争标的是“以断路方式逼迫上诉人搬迁的行为违法”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，上诉人可以提供证明行政行为违法的证据，上诉人提供的证据不成立的，不免除被上诉人的举证责任。故原审要求上诉人补充、补正案涉行为和被上诉人之间存在利害关系的观点于法无据。最高院（2017）最高法行再102号行政裁定书明确提起诉讼应当有明确被告，能提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系被告实施即视为原告已经履行了证明被告适格的举证责任，除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或明显存在滥用诉讼权利的情形。由该案例可知，上诉人已经初步完成了举证责任，故原审法院关于举证责任承担的观点属于理解适用法律错误且怠于履行其法定职责以致作出错误裁定。请求依法撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，根据本案的起诉材料，《兰溪市人民政府房屋征收决定》（兰政征字[2017]1号）载明的涉诉房屋征收部门为兰溪市住房和城乡建设局；发《通告》禁止车辆出入的单位为“兰溪市市政养护所”。现上诉人将兰溪市人民政府作为被告提起本案诉讼，原审法院已经书面告知需要补正兰溪市人民政府为被告的初步证据，但上诉人不能提交兰溪市人民政府与所诉事项有利害关系的初步证据，故原审裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月七日 书记员  丁 波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5791号上诉人（原审被告）：李海兰，男，汉族，1980年4月10日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：蒋霞，女，汉族，1979年8月4日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：周海华，女，汉族，1977年10月18日出生，住四川省金堂县。上诉人李海兰因与被上诉人蒋霞、周海华民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人李海兰送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李海兰在收到通知后申请缓交、免交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李海兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年八月六日书记员  付 洁
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执136号之一申请执行人：秦爱华，女，1968年9月28日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦玉生，男，1948年2月9日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处朝歌北路西段**，系申请执行秦爱华之父。被执行人：河南省金龙散热器有限公司，住所地：淇县铁**工业路中段南段。法定代表人：夏合群，该公司经理。被执行人：夏合群，男，1968年5月9日出生，汉族，住淇县庙口镇××号。被执行人：李文平，女，1968年10月26日出生，汉族，住淇县庙口镇××号。本院在执行申请执行人秦爱华与被执行人夏合群、李文平、河南省金龙散热器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1089号民事调解书确定的事项，三被执行人共同偿还申请执行人66600元及利息。本院通过总对总网络查控，对被执行人夏合群、李文平、河南省金龙散热器有限公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人夏合群、李文平、河南省金龙散热器有限公司无银行存款、无证券、无车辆。本院依法到不动产登记部门对被执行人夏合群、李文平、河南省金龙散热器有限公司的房产、土地进行调查，被执行人李文平、河南省金龙散热器有限公司无土地、无房产，被执行人夏合群位于淇县××及淇县××段南侧有三处房产（房产证号：00×**3、00××85、00××86），上述房产已轮候查封。案件执行过程中，因被执行人夏合群、李文平、河南省金龙散热器有限公司拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务及违反财产报告制度，本院向被执行人夏合群、李文平、河南省金龙散热器有限公司及其法定代表人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人夏合群、李文平、河南省金龙散热器有限公司纳入失信名单。被执行人夏合群、李文平、河南省金龙散热器有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人秦爱华亦提供不了被执行人夏合群、李文平、河南省金龙散热器有限公司其他可供执行的财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月十六日书记员  王莉莉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执异55号异议人（被执行人）：王丽，女，1974年8月20日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系陈宏业前妻。申请执行人王伟，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人刘秋福，女，1935年8月28日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系王伟母亲。被执行人:陈宏业，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人:王丽，女，1974年8月20日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人王伟、刘秋福与被执行人陈宏业、王丽民间借贷纠纷一案中，被执行人王丽提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人王丽称，一、异议人与陈宏业虽曾是夫妻关系，但属于两个独立人格的自然人。异议人从未向王伟、刘秋福借款，对陈宏业向王伟、刘秋福借款事实一无所知。陈宏业的经营行为属于个人负债，非家庭债务，异议人非偿还主体。一审判决有误。二、该笔借款非夫妻共同所借，异议人是该套房屋的所有权人，异议人不必承担任何还款责任，法院不能拍卖该套房屋。异议人有自己的事业，有正常的收入，足以支撑自己及家人的开支。借款期间，夫妻二人婚生子女尚某某，不存在需要留学等情况，家庭成员也没有重大疾病，借款非用于夫妻共同生活。且陈宏业有赌博恶习，2010年异议人就与陈宏业分居，2017年12月1日双方办理了离婚手续，离婚时对夫妻共同财产进行了分割，该套房屋分割于异议人，因为办理离婚时没有能力一次性偿还银行贷款，故未办理过户手续，近年来该套房的银行抵押贷款一直由异议人偿还，故申请裁定中止执行府谷县人民法院（2019）陕0822执恢184号之一裁定书的内容，解封陈宏业名下位于西安市XX城XX路XX号XX小区XX号楼1004房屋一套。异议人向法院提交了以下证据：身份证复印件一份、陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2772号民事判决书复印件一份、离婚证复印件一份、府谷县人民法院（2017）陕0822执1153号之一执行裁定书一份、（2019）陕0822执恢184号之一执行裁定书一份。申请执行人王伟、刘秋福辩称，王伟、刘秋福与王丽、陈宏业民间借贷纠纷一案，经贵院审理，作出了（2016）陕0822民初2772号民事判决，判决明确该债务由陈宏业和王丽共同承担，该判决书已经发生法律效力并进入执行阶段。在执行阶段法院于2017年10月11日将陈宏业名下西安市XX城XX路XX号XX小区XX号楼1004房屋一套查封，异议人与陈宏业是在2017年12月1日办理离婚手续，并进行财产分割，因此，本院可以继续执行陈宏业名下的该房屋。本院查明，原告王伟、刘秋福与被告陈宏业、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出(2016)陕0822号民初2772号民事判决，判决：一、被告陈宏业、王丽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘秋福借款本金24.8万元及利息（已还0.2万元本金的利息计算时间从2012年8月17日起至2015年12月31日止；剩余本金24.8万元的利息计算时间从2012年8月17日起至借款本金还清之日止，上述利息均按照年利率20%计算）。二、被告陈宏业、王丽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王伟借款本金39.8万元及利息（已还0.2万元本金的利息计算时间从2012年9月19日起至2015年12月31日止；剩余本金39.8万元的利息计算时间从2012年9月19日起至借款本金还清之日止，以上利息均按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10300元，适用简易程序审理减半收取5150元，由被告陈宏业和王丽共同承担。该判决生效后，原告于2017年8月7日向本院申请执行，本院以（2017）陕0822执1153号执行案件立案执行。同时查明，本院于2017年10月11日作出（2017）陕0822执1153号之一执行裁定书，查封了登记在被执行人陈宏业名下的位于西安市新城区XX城XX路XX号房屋一套（房产证号：112XXXXXXXXXX-24-1-2-11004-2），查封期限为三年。本院于2019年5月27日作出（2019）陕0822执恢184号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。另查明，王丽与陈宏业于2017年12月1日登记离婚。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院已生效的（2016）陕0822民初2772号民事判决，确定陈宏业与王丽均承担还款义务，经二原告王伟、刘秋福申请执行，陈宏业与王丽均为本案被执行人。故在二被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务时，不论二人是否登记离婚，本院均可以强制执行二人名下的财产，包括本案异议房屋。关于异议人王丽主张的认为判决有误的理由，不属于执行异议审查范围，应通过审判监督程序解决。因此，异议人王丽认为其不应承担还款责任，判决有误等理由不足以排除本案强制执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:驳回王丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一九年八月七日书 记 员  韩 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22561号原告：房秀荣，女，1940年12月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区。被告：北京任我行投资有限公司，住所地北京市朝阳区幺家店路**院**楼**商业5。法定代表人：黄国林。二被告共同委托诉讼代理人：苏金玲，女，1995年2月10日出生，汉族，北京任我行投资有限公司职员，户籍地河北省沧州市沧县。原告房秀荣与被告徐烨、北京任我行投资有限公司(以下简称任我行投资公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房秀荣，被告徐烨、任我行投资公司之委托诉讼代理人苏金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房秀荣向本院提出诉讼请求：1、徐烨偿还房秀荣借款本金200000元、利息32000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年4月10日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、徐烨支付房秀荣违约金（以200000元为基数，按照日万分之五计算）；3、任我行投资公司对上述债务承担连带担保责任；4、徐烨、任我行投资公司承担本案诉讼费。事实与理由：房秀荣与徐烨于2017年4月8日签订《借款合同》，约定徐烨向房秀荣借款200000元用于购车，合同期限24个月，自借款事实发生之日起计算（即2017年4月8日）,贷款年利率16%，每年返利息一次到期偿还本金。合同虽约定有抵押条款，但对抵押物并未达成一致，抵押权并未设立。双方在合同期间均依照合同约定履行合同义务。现债权已到期房秀荣依约向徐烨主张归还借款200000元，徐烨未如期归还，且反复拖延，已构成违约，故诉至法院。徐烨、任我行投资公司辩称，第一项本金同意承担，利息利率不同意按照年利率6%计算，同意按照2015年4月下调后的基准利率承担利息。不同意第二项，违约金约定过高。同意第三项诉讼请求。不同意第四项诉讼请求。房秀荣向本院提交了《借款合同》、《信用咨询与管理服务协议》、刷卡凭证作为证据材料，徐烨、任我行投资公司对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认。经过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：1、2016年4月8日，房秀荣与任我行投资公司签订《信用咨询与管理服务协议》，双方约定房秀荣以“月满盈”的出借方式出借200000元，出借期限自2016年4月8日至2017年4月9日。同日，房秀荣通过POS机刷卡向任我行投资公司支付200000元。2、房秀荣于2017年4月8日与徐烨、任我行投资公司又签订《借款合同》，约定徐烨向房秀荣借款200000元，用途为购车餐饮，贷款期限24个月，即自2017年4月8日起至2019年4月9日，年利率15.7%。如徐烨伟岸约定日期足额还本付息，应按预期贷款本息的日万分之五向房秀荣支付违约金。合同还约定，任我行投资公司为借款提供连带责任担保，保证期间自发放贷款之日起至实际偿还全部贷款本息之日。保证范围包括全部本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。3、庭审中，徐烨、任我行投资公司认可签订合同的事实及收到款项的事实，借款本金200000元是延续《信用咨询与管理服务协议》的本金。房秀荣认可借款期限内的利息尚欠32000元，徐烨、任我行投资公司对此不持异议。本院认为，房秀荣与徐烨、任我行投资公司签订的《借款合同》，为各方真实意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依约履行义务，享有权利。房秀荣作为贷款人，已依约履行资金出借义务，徐烨作为借款人，应依约履行还款付息的义务，任我行投资公司应当依约履行连带责任保证。现徐烨、任我行投资公司均未向房秀荣偿还借款本息，已属违约。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现房秀荣要求任我行投资公司承担保证责任，未超过法律规定的保证期间。故房秀荣要求徐烨偿还借款本息、支付违约金，任我行投资公司承担连带责任保证，于法有据，应予支持。双方未约定逾期还款利息，房秀荣主张按年利率6%计算，并未超出合同的约定或法律的规定，应予支持。对于违约金起算时间，二被告未依约履行偿还本金的义务，现应按《借款合同》约定，自2019年4月10日起支付违约金。但依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对房秀荣的主张予以调整。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、徐烨于本判决生效后十五日内向房秀荣偿还借款人民币二十万元；并自二〇一九年四月十日起按年利率百分之二十四的标准支付利息及违约金，至借款还清时止；二、北京任我行投资有限公司对前款偿还款项的责任承担连带责任保证；三、驳回房秀荣其他诉讼请求。如果徐烨、北京任我行投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百九十元(已由房秀荣预付)，由徐烨、北京任我行投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张笑竹二〇一九年八月二十一日书记员  郭晓婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执545号 马相林、马有录： 马相林与马有录追偿权纠纷一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4350.00元，其中，案款合计4300.00元，执行费50.00元。本院已于2019年8月5日将该款转付给马相林。至此，马相林向本院申请执行的（2019）青0222民初837号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执702号 申请执行人：刘博怡,女,汉族,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被执行人：汪旺,男,汉族,28岁,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 本院执行的申请人刘博怡与被执行人汪旺房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0811民初999号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月十九日 书记员  叶惠珍
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1141号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人何水，男，汉族，1974年5月7日出生，身份证号×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被羁押，同年7月21日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕985号起诉书指控被告人何水犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年1月19日，被告人何水在北京市丰台区儒宴饭店三层，因琐事与饭店经理方某发生拉扯，在拉扯过程中，致使方某左手受伤，后被民警查获。经鉴定，被害人方某的伤情为轻伤二级。被告人何水于2019年6月20日在本市房山区琉璃河兴礼检查站被民警查获。被告人何水到案后如实供述犯罪事实，并已经赔偿被害人方某取得被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人何水拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。被告人何水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何水犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何水到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人何水积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人何水犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人何水犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年八月十六日书记员  李伯雄
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1041号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行： 本院执行广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与吴金龙、罗玉娟金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1041号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2111号原告：王大海，男，1952年1月28日生，汉族，退休工人，住江苏省徐州市泉山区。被告：冯艳秋，女，1966年10月2日生，满族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。原告王大海与被告冯艳秋返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大海与被告冯艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大海提出诉讼请求：1、被告返还瓷制大胆瓶一个、香炉一个；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系亲属关系。被告于1993年趁原告家人不注意，私自将原告祖传的一个瓷制大胆瓶和一个香炉拿走。原告知晓后，多次向被告索要，但被告不承认拿走了香炉，且仅同意归还赝品瓶胆一个。原告认为，被告未经其同意将涉案胆瓶及香炉拿走，应当返还。被告冯艳秋辩称，其与原告系姨表亲关系，于1992年11月左右去原告父母家串门，发现一个瓷制胆瓶放置于猪圈旁边，其以为原告母亲欲将该胆瓶丢弃，遂向原告母亲讨要。原告母亲将胆瓶赠予被告。被告认为，胆瓶即已赠予被告，再无要回之理，但鉴于双方系亲属关系，同意将胆瓶返还。但原告坚持认为被告归还的系赝品，拒不接受。其未见过原告所称的胆瓶和香炉，故不同意原告诉讼请求。此外，原告一直未向被告索要涉案的胆瓶和香炉，事情发生20余年，已超过民法总则规定的20年最长诉讼时效。被告当庭出示了其欲归还给原告的瓷制胆瓶一个，本案以照片存卷。原告仅对原有但瓶进行了描述，无法确认该胆瓶与原告所称的胆瓶是否系同一胆瓶，故对该证据不予采信。根据原、被告陈述，本院认定事实如下：25或26年前，被告自原告父母家中取走瓷制胆瓶一个。原告虽陈述被告还拿走瓷制香炉一个，但未举证证明，且被告予以否认，故对其陈述不予采信。本院认为，民法总则第一百八十八条第二款规定：诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。被告自原告父母家拿走香炉发生于25或26年前，已超过20年，且本案既没有证据证明存在特殊情况，原告亦未提出延长申请，故原告权利不应予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案被告已提出诉讼时效抗辩，应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原王大海的诉讼请求。案件受理费1050元，减收取525元（原告预交），由原告王大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇一九年八月二十八日书记员  李婷婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执696-1号申请执行人：杨哲，男，汉族，1986年12月16日生，住襄城县。被执行人：王哓波，男，汉族，1981年10月20日生，住襄城县。申请执行人杨哲与被执行人王哓波借款合同纠纷一案，河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨哲依法向我院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、2019年5月20日，我院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。3、我院分别于2019年6月17日、2019年8月13日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息，均未发现可供执行的财产。4、我院于2019年7月30日线下查询许昌市住房公积金管理中心，未发现被执行人有可供执行财产。5、我院于2019年5月31日线下查询襄城县不动产管理中心，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述,因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经约谈申请人同意终结本次执行程序，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一九年八月二十九日书记员  马帅民
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执762号 申请执行人：张居爱，女，1972年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住福建省永安市。 关于申请执行人张居爱与被执行人陈逢吉、刘佳红借款合同纠纷一案，由永安市人民法院立案执行，后三明市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2019年3月13日立案执行，申请执行标的189323.75元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、永安市人民法院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、工商、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、本院委托永安市人民法院代为调查被执行人陈逢吉、刘佳红在永安市的财产登记信息及下落线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、被执行人陈逢吉名下的车牌号为闽GXXX**奥迪牌轿车未被本院实际扣押，无法处置。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 祎 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执182号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市三扣娱乐有限公司,住铜陵市义安大道****，法定代表人：宣荣萍，机构代码：08523667-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市三扣娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市三扣娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2671号原告：吉林省禾宜佳农业科技有限公司住所：农安县烧锅镇工业园区。法定代表人：魏巍。被告：朱伟，男，汉族，1973年7月3日生。）被告：高立革，男，汉族，1966年8月21日生，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林省禾宜佳农业科技有限公司与被告朱伟、高立革买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告吉林省禾宜佳农业科技有限公司提供的朱伟、高立革的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现吉林省禾宜佳农业科技有限公司仍不能提供被告朱伟、高立革的准确地址，应视为被告不明确，吉林省禾宜佳农业科技有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下：驳回原告吉林省禾宜佳农业科技有限公司的起诉。案件受理费157.50元返还原告吉林省禾宜佳农业科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孙 艳人民陪审员  赵 东二〇一九年八月八日书 记 员  赵运兴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢90号 申请执行人彭伟国，男，汉族，1981年6月21日出生，户籍地址广东省揭西县。 被执行人邓声平，男，汉族，1979年7月16日出生，户籍地址广东省大埔县。 申请执行人彭伟国与被执行人邓声平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）深龙法民初字第9970号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付交通事故损害赔偿款人民币144527.7元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月二十三日 书记员  张相锐
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0402执733号 周佐安、赵德强： 关于周佐安申请执行赵德强一案，申请执行标的为132462元，并按年利率24％支付从2017年12月1日起至款项付清之日止的逾期利息，诉讼费1792.5元。经本院立案执行，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按照协议将本息168000元、诉讼费1792.5元履行完毕。至此，周佐安申请执行的（2019）川0402民初2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十二日 书记员 庞国君
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初2503号原告：穆凤德，男，1950年5月13日出生，住北京市延庆区。被告：穆松树，男，1968年3月9日出生，住山东省东明县。被告：程志义，男，1967年6月21日出生，住北京市延庆区。原告穆凤德与被告穆松树、程志义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆凤德，被告穆松树，程志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆凤德向本院提出诉讼请求：要求穆松树、程志义赔偿误工费、护理费和营养费共计46500元。事实和理由：2018年7月，程志义找到我去给穆松树承包的农房建设工程干活，我负责建筑工地的推灰和推砖等。7月8日中午，在搬运搅拌机过程中，我右手被砸伤，经诊断为：右手粉碎性骨折。我多次找到穆松树和程志义协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求穆松树、程志义赔偿我误工费、护理费和营养费等损失。穆松树辩称，建房是给×村的李某干的，李某家建北房是我承包的，配房跟我谈的是按日工结算。配房带班的是程志义，他给找人干活。穆凤德受伤就是在建配房干日工活的时候发生的，适当赔偿可以，但是过高的费用我不同意赔偿，并且医药费我已经负担了。程志义辩称，我也是经人介绍给穆松树提供人，我负责拉人到施工现场，有时候我也干活，开工资都是穆松树给开，有一天穆凤德说能不能跟着我去干活，我说问问老板，当时穆松树的工地正缺人，我就打电话让穆凤德过去了。我和穆凤德不存在雇佣关系。我不应该承担责任。穆凤德受伤后，我及时带他去医院治疗。花费2228元医药费确实最终都是由穆松树给支付的。所以我不同意穆凤德的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：穆松树承包了×村李某家的建房工程，双方约定北房按实际面积结算，配房建设按日工方式结算。建配房时因人工不够，经人介绍由程志义带人到该工地干日工，后穆凤德找到程志义到工地干小工活，工人劳务费均由穆松树支付。2018年7月8日，穆凤德在搬运搅拌机过程中，不慎导致右手受伤。受伤后穆凤德到延庆区医院就诊，诊断为：右胸软组织损伤，右手第5掌骨骨折。并在延庆区医院治疗、复查，后又到北京张秀云中医骨伤诊所治疗，共花费医疗费2172.86元，上述医药费最终均由穆松树垫付。2019年2月27日，穆凤德诉至本院，要求穆松树、程志义赔偿误工费、护理费和营养费等。庭后，穆凤德申请对其伤情进行伤残等级和赔偿指数及误工期、护理期、营养期的鉴定，本院通过摇号确定了鉴定机构，后穆凤德撤回了鉴定申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，穆松树以正房按面积结算和配房按日工结算相结合的方式承包了×村李某家的建房工程，配房建设过程中，穆凤德通过程志义介绍到该工地干小工，劳务费由穆松树支付，故穆凤德与穆松树之间形成劳务关系，穆凤德在搬运搅拌机过程中，不慎将右手砸伤，故穆松树应承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此穆凤德要求穆松树赔偿误工费、护理费和营养费的诉讼请求，本院予以支持。关于穆凤德主张的误工费31500元的诉讼请求，本院结合其伤情并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定其误工期为60天，但由于穆凤德未提交完税证明和误工证明等证据，本院根据其职业性质、本地农民人均纯收入酌定每天误工费为70元，故穆凤德的误工费损失为4200元。关于穆凤德主张的护理费10000元的诉讼请求，本院结合其伤情并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和本地护工平均水平酌定为180元×20天=3600元。关于穆凤德主张的营养费5000元的诉讼请求，本院结合其伤情并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为30元×20天=600元。关于穆凤德要求程志义共同承担赔偿责任的诉讼请求，由于程志义只负责为穆松树找人，劳务费实际由穆松树支付，故程志义与穆凤德之间不存在劳务关系，故程志义在本案中对事故的发生不存在过错，穆凤德要求程志义与穆松树共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、穆松树于本判决生效后七日内赔偿穆凤德误工费4200元、护理费3600元和营养费600元，以上共计8400元；二、驳回穆凤德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由穆凤德负担458元（已交纳）；由穆松树负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年八月十九日书记员  昝 彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9412号原告：刘欣欣，女，2007年8月12日生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：刘某，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：徐金媛，女，1963年1月12日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路**、香山路238、240号。负责人：顾新。原告刘欣欣与被告徐金媛、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于本院于2019年6月20日立案。原告刘欣欣华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘欣欣以双方已协商达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘欣欣撤回起诉。案件受理费减半收取200元（刘欣欣已预交），由刘欣欣负担。审判员 李 峰二〇一九年八月二十八日书记员 郑华丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3478号原告：李艳科，男，汉族，1971年2月23日生，住石家庄市鹿泉区。被告：王保军，男，汉族，1972年9月23日生，住石家庄市鹿泉区。原告李艳科与被告王保军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳科到庭参加了诉讼、被告王保军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金共计50000元；2、依法判决被告偿还原告借款利息16500元(利息管计算至2019年7月，实际按月息2分计算至被告实际支付日止);3、本案诉讼费由被告承担。被告王保军未进行答辩。本院经审理查明：2017年9月23日，被告向原告借款50000元，并口头约定月息2分，未约定借款期限。被告向原告出具了借条，原告也向被告交付了上述借款50000元整。被告在支付了5个多月利息5500元后，不再支付利息，且经原告催要，拒不支付原告款，上述事实有原告提供的被告给原告打的借条为证。本院认为，被告借原告款50000元未还，事实清楚、证据充分，被告应当立即归还原告款，并应当支付原告利息，因被告已付原告利息5500元，故被告应支付后期利息自2018年3月11日起按年息6%计算至付清原告款止。原告要求后期利息按月息2分计算依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告王保军自本判决生效后5日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年3月11日起按年息6%计算至付清原告款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（已减半）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一九年八月三十日书记员  常 虹
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2484号 原告:王长义，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告:戈凤全，男，1966年7月11日，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告王长义与被告戈凤全保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长义、被告戈凤全均到庭参加诉讼。现已审理终结。 王长义向本院提出诉讼请求：要求戈凤全给付借款30000元及利息。事实和理由：2015年12月20日,宋占生在王长义处借款30000元，戈凤全为宋占生担保(保人戈凤全)，并且戈凤全还用自家的50只大母羊作为抵押，当时约定月利1.5%，此款经王长义多次索要至今未还，故王长义起诉，要求戈凤全给付欠款30000元及利息及此款自2015年12月21日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担诉讼费用。 戈凤全辩称，王长义起诉的事实经过属实，我是担保人，同意还款，但是现在没有还款能力。 王长义围绕案件争议焦点，提交了如下证据： 宋占生、戈凤全共同为王长义出具的欠据一份,证明2015年12月20日，宋占生在王长义处借款30000元、约定月利1.5%、没有约定还款日期，戈凤全为其提供担保的事实。 经质证，戈凤全对王长义提交的证据无异议，本院对王长义提交的证据予以采信并在卷佐证。 戈凤全未举证。 根据采信的证据，本院经审理认定以下法律事实： 2015年12月20日，宋占生在王长义处借款30000元，约定月利1.5%、没有约定还款日期，戈凤全为其提供担保，宋占生、戈凤全共同为王长义出具欠据一份。此款经王长义索要至今未果。2019年8月1日，王长义诉讼来院。 本院认为，戈凤全为宋占生向王长义借款30000元提供担保并在欠据“保人”处签字、捺印，戈凤全与王长义之间的保证合同关系成立。欠据未约定保证方式，视为连带责任保证，双方未约定保证担保的范围，戈凤全应当对全部债务承担责任。欠据未约定还款日期，王长义可随时主张还款。对王长义提出要求戈凤全给付借款本金30000元及此款自2015年12月21日起至还清之日止按月利1.5%的主张，本院予以支持。戈凤全承担保证责任后可向宋占生追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下： 被告戈凤全于本判决生效后十日内给付原告王长义借款本金30000元及此款自2015年12月21日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由戈凤全负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  安剑波 二〇一九年八月十二日 书记员  殷 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初5352号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。被告：山西名彩经贸有限公司，住，住所地太原市杏花岭区府东街**一社会信用代码×××。被告：太原市不知慢运动服饰连锁有限公司，住所，住所地太原市杏花岭饮马巷**社会信用代码×××。被告：山西海磊建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地太原市万柏林区和平北路中巷****楼**会信用代码×××。被告：赵彩萍，1975年3月5日出生，女，汉族，住山西省神池县。被告：李文华，1972年11月13日出生，男，汉族，住山西省太原市。被告：张贵芝，1953年12月6日出生，女，汉族，住山西省神池县。被告：赵甫乾，1941年7月3日出生，男，汉族，住山西省神池县。被告：王海磊，1979年3月8日出生，男，汉族，住河南省杞县。被告：张文玲，1986年4月25日出生，女，汉族，住河南省杞县。被告：李树辉，1968年8月29日出生，男，汉族，住河北省承德市承德县。被告：于秀梅，1979年2月13日出生，女，汉族，住山西省太原市。被告：杨垦兔，1972年4月21日出生，男，汉族，住山西省太原市。本院受理了原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西名彩经贸有限公司、太原市不知慢运动服饰连锁有限公司、山西海磊建筑装饰工程有限公司、赵彩萍、李文华、张贵芝、赵甫乾、王海磊、张文玲、李树辉、于秀梅、杨垦兔金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晋城银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一九年八月二十六日书记员  薛 蓉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初2643号原告：张晋芝，男，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张润芝，男，1965年6月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告张晋芝与被告张润芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告张晋芝于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晋芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晋芝撤诉。案件受理费588元，由原告张晋芝负担。审 判 长  杨春秀人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年八月三十日法官 助理  孙 望书 记 员  梅 姣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1400号之九申请执行人：陈昌会，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：章雪松，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行陈昌会与章雪松民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日依法向被执行人章雪松发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人章雪松银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人章雪松有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向章雪松发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人章雪松纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为104300元，执行到位标的为0元，未执行到位标的104300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月三十日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2485号 移送机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人吴建宏，男，1993年11月3日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 关于被执行人吴建宏刑事罚金一案,广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初319号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令被执行人应缴纳罚金人民币10000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执2485号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁媛尹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1976号申请执行人：杭志冲，男，1954年1月29日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王柱超，男，1954年10月24日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杭志冲申请执行被执行人王柱超民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2648号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：王柱超向杭志冲偿还借款本金30000元，此款限王柱超于2017年12月31日前还5000元，2018年7月15日前还5000元，2018年12月31日前还10000元，2019年7月15日前还5000元，2019年12月31日前还5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，双方于2019年8月27日达成和解协议，申请执行人于2019年8月27日向本院申请撤回执行请求。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照>第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结对（2017）苏0924民初2648号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年八月二十八日书记员  殷 杰
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初122号 原告：贾某，住甘肃省阿克塞县。 被告：和某，住阿克塞县。 原告贾某与被告和某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告贾某于2019年8月2日向本院申请撤回对和某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾某撤回对和某的起诉。 案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告贾某负担。 审 判 长  王俊文 人民陪审员  何 燕 人民陪审员  路 瑶 二〇一九年八月二日 书 记 员  周 娜
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1868-2号申请执行人：开炬声，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：韦俊妹，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人开炬声与被执行人韦俊妹民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2920号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人韦俊妹名下同等价值100000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月二十日书记员  王贤志
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2620号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：匡健，男，该公司工作人员。被告：计春华，女，1971年2月4日生，汉族，农民，住五常市。被告：王志兴，男，1962年6月10日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告计春华、王志兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人匡健、被告王志兴到庭参加诉讼，被告计春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.计春华偿还本金25,000元、利息1，610.70元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.王志兴承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月3日，原告向计春华放贷款50，000元，并签订借款合同，约定王志兴提供担保，利率8.58‰，期限自2018年1月3日至2018年9月22日。现该笔贷款尚欠本金25,000元、利息1，610.70元。王志兴辩称，借款属实，但借款后钱由信用社信贷员洪文学花了，利息我都还三年了。计春华是我弟妹，和她没有关系。计春华未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，计春华无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件二份，拟证明二被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明计春华在原告处借款，王志兴为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。经质证，王志兴对上述证据均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）八家子信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年9月23日至2018年9月22日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在50，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，计春华于2018年1月3日贷款50,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年9月22日。至2019年3月31日，计春华尚欠本金25,000元、利息1，610.70元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，计春华未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；王志兴作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求计春华偿还借款本息，并要求王志兴承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、计春华于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金25,000元。二、计春华于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息1，610.70元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、王志兴对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元减半收取233元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年八月七日书记员 王守义
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2469号原告：唐贝生，男，1952年1月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：翟巧柏，男，1967年11月19日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。原告唐贝生与被告翟巧柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐贝生到庭参加诉讼，被告翟巧柏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告于2019年8月底前返还50000元，2019年11月底前返还53500元及利息（以103500元为基数，自2018年3月7日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系三岔集镇赤湖旅社经营者，2016年被告借宿在原告旅社两人相识，被告长期经营石灰业务，2017年开始，被告多次向原告介绍，邀请原告投资，并承诺给予利润。原告分别于2017年5月5日、5月25日、7月18日投资给被告石灰款40000元、95580元、50000元。另外，被告还于2017年9月17日、2018年1月20日向原告借款10000元、20000元。至此，被告陆陆续续在原告处支取215580元。随后，原告多次向被告索要无果，被告于2018年2月15日出具承诺给原告，承诺原告投资款和借款共计21.558万元于2018年2月15日还3万元，2018年2月25日归还10万元，余款2018年3月7日前付清，但被告未按照承诺约定还款，尚欠103500元未还。被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告向被告交付40000元，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告石灰（款）40000元及利润10000元，合计50000元。2017年5月25日，原告向被告交付95580元，被告向原告出具收条一张，载明收到原告石灰款95580元。2017年9月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。2017年9月18日，原告向被告交付50000元，被告向原告出具收条一张，载明收到原告石灰款50000元。2018年1月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，被告承诺该款于2018年2月15日前归还。2018年2月15日，被告向原告出具承诺一份，载明原告于2017年5月-8月投资石灰款185580元及借原告现金30000元，合计215580元，于2018年2月15日还30000元，2018年2月25日前付100000元，余款于2018年3月7日前付清，石灰利润30000元待2018年下半年付。审理中，原告陈述被告共给付112080元，并放弃主张投资款的利润。以上事实，有原告提交的欠条、借条、收条、承诺、还款明细以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告提交的证据能够证明原告向被告投资石灰款185580元，被告向原告借款30000元，合计215580元，对该事实，本院予以确认。原告放弃主张投资款的利润，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现被告已给付原告112080元，尚欠103500元，被告应当承担返还责任。被告未按承诺履行给付义务，已构成违约，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告同意由被告分期偿还款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告翟巧柏于本判决生效之日起十日内返还原告唐贝生50000元，2019年11月30日前返还原告唐贝生53500元并支付利息（分别以50000元、53500元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，如判决生效之日晚于2019年11月20日，则53500元的给付之日为本判决生效之日起十日内）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告翟巧柏负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  周春雅人民陪审员  陆玉茹二〇一九年八月十四日书 记 员  鲁苗苗
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执793号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行,住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人钟灿阳，行长。 委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，系申请执行人工作人员。 委托代理人郭郁飞，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人工作人员。 被执行人泉州市盈达汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人黄金城，执行董事。 被执行人萧群雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人泉州市盈达汽车贸易有限公司、萧群雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502执793号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇一九年八月二十日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5901号申请执行人赵竞。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于赵竞申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初9440号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赵竞逾期办理首次登记违约金7865元、案件受理费805.5元、执行费50元、以上共计8720.5元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入8720.5元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年八月二十六日书记员  赵海杉
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1119号原告：王某，男，1971年11月6日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：张义超，男，1972年4月1日出生，汉族，住深泽县。被告：刘某，男，汉族，1993年3月17日出生，住深泽县。被告：王某1，女，汉族，1995年1月8日出生，住深泽县。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依据原、被告申请追加王某1为本案共同被告，本案依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张义超、被告刘某、王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以开面粉厂需要周转资金为由于2017年8月5日向原告借款10万元，该笔借款原告通过中国邮政储蓄银行富平县底店营业所打到被告指定的账户，后于同月25日偿还原告借款5万元。2017年12月6日被告再次借款1万元用于周转，原告通过支付宝的方式转给被告1万元，现尚欠6万元未还。原告多次催要，被告总是说没钱，承诺卖掉面粉厂后偿还。经查，被告于2019年3月7日以10.2万元的价格把面粉厂卖掉，但至今未偿还原告欠款。现依法提起诉讼，请支持原告诉求。被告刘某辩称：借款是王某1一个人的借款，我这也有借款，数额差不多。我现在质疑原告所说的10.2万元怎么来的，有没有证据。被告王某1辩称：我们借原告10万元是用于开面粉厂，但面粉厂开了之后没用那么多，打回去了5万元，大概2017年年底资金不够周转又借了1万元，这些钱都是通过支付宝转给刘某的，我没有涉及到这些借款。根据原、被告的诉辩意见，本院围绕以下调查重点进行了调查：1、借款的过程；2、二被告如何承担责任。原、被告围绕调查重点陈述并进行了举证、质证。一、借款的过程。原告称，2017年8月5日，原告在中国邮政储蓄银行富平县底店营业所给被告刘某指定的其父亲刘宝柱账户转款10万元，用于面粉厂的买进，二被告接手面粉厂后，由于资金有剩余，刘某于2017年8月25日经中国邮政储蓄银行富平县刘集营业所还款5万元。2017年12月6日因周转困难又向原告借款1万元，原告通过支付宝转账的形式转给刘某1万元，至今尚欠6万元未偿还。这些钱是被告刘某所借。原告提交银行支款明细二张及支付宝转账截图二张，证明双方的借款关系真实存在。被告刘某质证称，这笔借款是因为当时王某1没有银行卡，所以将钱转到了我的银行卡，这笔钱的用途由王某1支配，我与原告没有任何关系。被告王某1质证称，我有邮政银行卡，被告刘某说我没有邮政卡才转给他的不对，如果不是开面粉厂，原告为什么把钱打到刘某的卡上？如果不是因为二被告是夫妻关系，原告不可能把钱借给刘某。二、二被告如何承担责任。原告称，原告把借款转给刘某，刘某认可该笔借款，并承诺面粉厂卖掉以后优先偿还原告借款6万元，从刘某当庭陈述能证明面粉厂实际经营人系刘某，而非被告王某1，该笔借款应由刘某负责偿还。原告提交通话录音一份，证明刘某承诺卖掉面粉厂后优先偿还原告借款；提交2019年3月7日刘某与王俊的面粉厂转让协议复印件一份，证明面粉厂以10.2万元的价格转让给了王俊。被告刘某质证称，原告提交的录音中没有说卖掉面粉厂优先偿还原告，原告提交的面粉厂转让协议是份作废的协议，上面10.2万元不是我写的。被告王某1质证称，对证据没有意见，6万元借款我不偿还，面粉厂转让后所有的钱都在刘某处。被告刘某提交2019年3月7日面粉厂作废转让协议一份（除去10.2万元金额处为空白外，其余部分与原告提交的内容一致）、转让合同一份、面粉厂债务清单一份，证据均为复印件，刘某称卖掉面粉厂后给了王某14万元现金。原告质证称，刘某逾期举证且系复印件，对其真实性不认可。被告王某1质证称，没有收到刘某所说的4万元现金，借原告的钱是为了开面粉厂，现在面粉厂已售出，应偿还原告借款。另查明，二被告于2015年2月份举行婚礼，2015年7、8月份进行婚姻登记，2018年4月份二人分居，目前尚未离婚。2017年8月份二被告一起经营面粉厂，2018年4月份左右王某1离开面粉厂，面粉厂经营至2019年3月7日。本院经审理认定如下事实：原告王某系被告王某1之父，被告刘某与王某1于2015年登记结婚，2018年4月份左右开始分居，现双方尚未离婚。2017年8月5日被告向原告借款10万元用于经营面粉厂，2017年8月25日还款5万元，2017年12月6日再次向原告借款1万元，现尚欠6万元未还。二被告自2017年8月份左右共同经营面粉厂至2018年4月份左右，后王某1离开面粉厂，2019年3月份刘某将面粉厂卖掉。本院认为，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，现尚欠6万元未还，该借款二被告共同使用，用于经营面粉厂，故二被告应共同偿还。原告主张被告刘某卖掉面粉厂应由其负责还款没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘某、王某1于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王某借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年八月三十日书记员  贾 赛
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1320号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李某勇，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省谷城县。2006年6月9日因犯诈骗罪被罗定市人民法院判处有期徒刑1年,2007年1月14日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1341号起诉书指控被告人李某勇犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人李某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，×××年2月底，被告人李某勇因没有钱偿还贷款，遂计划利用假身份证入职快递公司，收取货到付款的现金并私吞。被告人李某勇看到东莞市街上贴的制作证件的小广告后，以150元的价格制作了一张名叫“黄某”、身份证头像为被告人李某勇本人的假身份证。×××年3月4日，被告人李某勇谎称自己姓“罗”，到位于东莞市常平镇的东莞市宇某公司应聘优某快递的快递员，老板让其试做几天。×××年3月4日、3月5日送快递时，被告人李某勇累计代收客户货款20132元后逃跑。×××年3月18日，被告人李某勇使用其办理的名为“黄某”的假身份证入职深圳市某货运代理有限公司，成为深圳市龙某区福城街道快递点的一名快递员。在跟着师傅送了几天快递后，×××年3月22日，被告人李某勇主动要求自己派件并得到老板同意。被告人李某勇当天将货到付款的快递送完并收取货款8197元，将剩余快递及公司配备的送货三轮车丢弃后离开。后三轮车被找回，但有部分快递丢失，公司因此赔偿客户1144元。另外被告人李某勇还有3月21日代收的货款252元未交给公司，优某快递共计损失9593元。×××年4月19日，被告人李某勇在东莞市石龙快递点准备再次行骗时被深圳市公安局龙某分局抓获归案。上述事实，被告人李某勇在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的假身份证一张（姓名黄某，照片为被告人本人）；被告人身份信息，受案登记表，立案决定书，抓获经过，传唤证，拘留证，家属通知书邮寄回执，逮捕证，刑事判决书，释放证明，委托书，优某快递签收单，聊天记录，微信转账截图，付款申请单，接受证据清单，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，调取证据通知书，“黄某”的入职档案，东莞市宇拓货运代理公司提供的货物私自拿走明细及转账截图，曹某提供的诈骗金额明细表；被害人的委托人刘秀山的陈述，被害人的法定代表人李某2，李德国的陈述；被告人李某勇的供述与辩解；证人兰某、曹某、张某1、张某2、李某1、占某、窦某、陈某、周某、宋某、郑某的证词；现场勘验、检查笔录、照片；李某勇取快递的监控视频，李某勇的微信账户×××年3月份的交易记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某勇无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某勇自愿认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人李某勇犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、责令被告人李某勇退赔被害单位东莞市宇某公司损失人民币20132元；退赔被害单位深圳市某货运代理有限公司损失人民币9593元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年八月五日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3537号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区太和镇清和大道**。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。被告：邓明度，男，汉族，1965年10月16日出生，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告邓明度信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行负担（已预交）。审判员  许庆坚二〇一九年八月二十八日书记员  廖卓玲