wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9798号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李宏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金72,812.74元，支付利息3,767.70元、逾期还款违约金2,096.71元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,812.74元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币72,812.74元；二、被告李宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币72,812.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.32元，减半收取计810.16元，由被告李宏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1319号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《一个人的KTV》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《一个人的KTV》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《一个人的KTV》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《一个人的KTV》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《一个人的KTV》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《一个人的KTV》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《一个人的KTV》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《一个人的KTV》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《一个人的KTV》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7330号 原告：蒋建忠，男，1981年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州顺晶投资股份有限公司，住所地杭州市西湖区振中路******。 法定代表人：章光跃。 本院审理的原告蒋建忠诉被告杭州顺晶投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告蒋建忠在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋建忠自动撤回起诉处理。 审判员  吕小明 二〇一九年八月六日 书记员  任超华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29037号原告：上海裕明物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆怡亮，总经理。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：李娜，女，1985年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海裕明物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海裕明物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经付清欠费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海裕明物业管理有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一九年八月二十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4374号原告：郭启拴，男，1947年9月10生，汉族，住林州市。被告：林州市第二人民医院，住所地：林州市振林街**。法定代表人：赵学亮，职务：院长。原告郭启拴与被告林州市第二人民医院（以下简称第二医院）医疗事故损毁赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭启拴到庭参加诉讼，被告林州市第二人民医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启拴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告后续治疗费：7290.13元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月，原告因下壁心肌梗死、心衰、心律失常等心脏损害后果发生，××医院就诊、在心脏放置支架住院继续治疗。原告告诉于2015年5月8日，向林州市人民法院提起诉讼，并提交了2015年区中国医学科学院阜外心血管病医院看病住院看病费用复印件。原件在林州市医疗保险中心保存。因被告不认可复印件，法院没有认定。见林州市人民法院民事判决书（2015）林民新一初字第113号第3页第13行：“此前判决确定被告承担15%的赔偿责任”。第18行：“医疗费票据均系复印件、被告又不予认可，本院无法认定”。原告2015年4月10日---29日在中国医学科学院阜外心血管病医院住院。住院费：4月10日---13日8461.38元及4月24日---29日33358.97元。交通费、住宿费、住院伙食补助费等4380.50元及护理费：1400元，上述合计48600.85元。票据37张在林州市人民法院民事判决书（2015）林民新一初字第113号证据卷宗内第15页保存。依照《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第3条、第17条、第18条。原告此提交：调查收集证据申请书，申请林州市人民法院到林州市医保中心，调查收集上述证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。林州市人民法院（2015）林民新一初字第113号判决已经发生法律效力。被告就应当按照林州市人民法院（2015）林民新一初字第113号赔偿15%的比例，赔偿原告2015年4月10日---29日在中国医学科学院阜外心血管病医院住院费、护理费等合计48600.85元的15%即7290.13元。被告第二医院未到庭，未答辩。原告郭启拴围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月28日上午10时40分，原告以胸前持续性绞痛15分钟独自就诊于被告急诊室。2000年3月30日9时，原告转入林州市人民医院治疗。2002年3月6日，原告以心肌梗死、心肌缺血、心律失常、心力衰竭是被告没有按照规范及时足量给药为由起诉被告进行赔偿。本院于2002年3月6日受理后，依法作出了（2002）林民镇初字第92号民事判决书，原、被告均不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）安民二终字第243号民事裁定书，裁定撤销林州市人民法院（2002）林民镇初字第92号民事判决书，发回林州市人民法院重审。后林州市人民法院作出（2002）林民镇初字第92号判决书，判决如下：被告林州市第二人民医院在判决书生效后十日内赔偿原告郭启拴医疗费28433.1元、误工费42488元、护理费96011元、交通费4101.6元、住院伙食补助费126元、营养费336元、残疾赔偿金138688.2元、被抚养人生活费2773.5元、鉴定费5249.5元计318210.9元的15%即47731.65元。后被告提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2008）安民一终字第206号判决书，驳回上诉，维持原判。2015年4月10日至2015年4月13日，原告郭启拴在阜外心血管病医院治疗，支出医疗费8461.38元。2015年4月24日至2015年4月29日，原告郭启拴在阜外心血管病医院治疗，支出医疗费33358.97元。上述费用共计48600.85元。本院认为，被告第二医院在为原告郭启拴治疗的过程中存在一定过错，此前判决确定被告承担15%的赔偿责任。原告郭启拴因病情需要治疗，被告第二医院仍对原告的后续治疗行为承担赔偿责任。本案中原告后续治疗发生的费用共计41820.35元，被告第二医院需赔偿该项费用的15%，即48600.85元×15%=7290.13元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林州市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭启拴各项损失7290.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市第二人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，了上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳志强二〇一九年八月十三日书记员  周东贤
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2393号原告：李曼，女，1992年12月17日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**，统一社会信用代码911310035795856768。法定代表人：胡庆伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彧，系该公司职员。原告李曼与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称：人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祖小龙、被告的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计35155元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日9时30分，徐晓农驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型载客汽车，在文安县环城堤被不明车辆相撞后，不明车辆逃逸。该事故经文安县公安交通警察大队认定徐晓农负此次事故的的全部责任。该事故车辆所有人为原告李曼，此次事故造成原告的车辆严重受损，同时该车辆在被告处投保了机动车损失险，且事故发生在保险期内，故被告理应赔偿原告的全部损失，但时至今日，被告并未理赔原告任何损失，原告无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告人寿公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车损失险366034.6元，且不计免赔。事故发生在保险期间内，属于保险责任，我公司同意在核实原告车辆行驶证及驾驶证，均合法有效的情况下赔偿原告的合理合法损失，不同意承担诉讼费、公估费等其他不属于保险责任的费用。本院经审理认定事实如下：原告李曼为其所有车牌号为冀Ｒ×××**号小型越野客车在被告人寿公司处投保了保额为366034.6元的车辆损失险，保险期间为2019年4月10日至2020年4月9日。2019年4月29日9时30分，徐晓农驾驶原告所有的冀Ｒ×××**号小型越野客车，在文安县环城堤被不明车辆相撞后，不明车辆逃逸。该事故经文安县公安交通警察大队认定徐晓农负此次事故的的全部责任。交通事故发生后，依原告申请，经本院委托河北三玉利保险公估有限公司对事故车辆出具公估报告评估为：冀Ｒ×××**小型越野客车的实际核损金额为人民币叁万叁仟壹佰伍拾伍元整（￥33155元），原告为此鉴定支出公估费2000元。以上事实有原告提供的文安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、原告身份证、驾驶证、机动车商业保险单、公估报告、公估费发票等有效证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。交通事故发生后，保险公司应当按照保险合同履行赔偿保险金义务，保险公司未履行赔偿保险金义务，原告的主张由被告给付保险金的请求本院予以支持。被告保险公司除赔偿原告保险金外，还应当赔偿因诉讼支出的合理合法的费用。综上所述。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司给付原告李曼保险金33155元、评估费2000元，共计35155元，于本判决生效后五日内履行。如按判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户（户名：李曼；开户行：中国农业银行文安城关支行；账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元减半收取计339.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担（上述费用原告已向本院交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文海二〇一九年八月六日法官助理王良书记员韩建美
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22493号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**div>法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视天津公司委托诉讼代理人王磊、全土豆公司委托诉讼代理人衡菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币20万元。事实和理由：一、原告的权利来源情况：电视剧《代号》由东阳青雨传媒股份有限公司出品。2016年7月22日，东阳青雨传媒股份有限公司出具授权书，将该剧独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限为自国内首播卫视首集首播之日起五年（2016年8月7日至2021年8月6日）。2016年7月22日，东阳青雨传媒股份有限公司发送传真告知乐视天津公司涉案电视剧的上星播出时间为2016年8月7日。二、被告的侵权情况：被告未经原告许可，在其经营的土豆网（http://www.tudou.com/）上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务,侵害了原告的信息网络传播权。原告于2016年8月3日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。全土豆公司辩称，原告在侵权公证时还未取得涉案影片的信息网络传播权，因此对原告提供的侵权公证被告不予认可。同时，对于20万的诉请赔偿金额，原告仅公证第一集与第二集，且该两集由网络用户上传，该用户也仅上传了两集，原告指控的被告侵权行为实际只有两集，被告首先认为不存在侵权行为，即使存在侵权行为，影响范围也比较小。同时原告取证终端仅涉及一个，也未提交涉案影片的知名度的证据，索赔金额过高，无事实依据。本院经审理认定事实如下：涉案电视剧《代号》片尾署名“东阳青雨传媒股份有限公司出品”，2016年7月22日，东阳青雨传媒股份有限公司出具授权书，将涉案电视剧的信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利，独占专有地授予乐视天津公司，授权期限为自国内首家卫视首集首播之日起五年，独占专有信息网络传播权维权的权利期限为2016年7月22日至2021年8月6日，授权区域为中国大陆地区(不含港、澳、台地区)。2016年7月22日，东阳青雨传媒股份有限公司向原告乐视天津公司发送传真说明涉案电视剧的上星播出时间为2016年8月7日。北京市东方公证处应乐视天津公司申请，进行证据保全公证，于2016年12月23日作出（2016）京方正内经证字第26164号公证书，其中显示：乐视天津公司代理人使用公证处电脑打开浏览器进入“工业化和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”网站，查询域名为“tudou.com”的网站备案信息，点击查询结果中的“www.tudou.com”进入全土豆网站首页，通过该网站搜索栏搜索“代号”，在筛选栏中点击时长“30-60分钟”，分别点击“代号01”“代号02”进入播放页面，浏览页面相关信息，并拖动播放窗口下方的播放进度条进行快速播放，可以正常播放涉案电视剧《代号》第一、二集，但未保全涉案电视剧其他剧集，相关页面也未显示网页内含有涉案电视剧《代号》其他剧集。乐视天津公司为证明本案在北京互联网法院管辖范围内，提供了北京知识产权法院（2016）京73民辖终1153号民事裁定书一份、乐视天津公司与北京宏城鑫泰置业有限公司房屋租赁合同一份。乐视天津公司为证明涉案电视剧的知名度，提交了关于涉案电视剧百度百科的网页截屏打印件一份。乐视天津公司为证明涉案电视剧的上星时间为2016年8月7日，提供了上星时间通知一份。乐视天津公司主张其为本案合理支出律师费3000元，但未提供相应凭证。被告为证明其经营的土豆网提供的是信息存储空间服务，提供了有效的侵权投诉渠道且尽到了网络服务提供者的合理注意义务，并未实施侵权行为，不应承担侵权责任，提交了土豆网用户服务协议、土豆网用户版权说明。被告为证明涉案电视剧在土豆网已经被删除提供了邮件截图一份。被告为证明涉案电视剧系网络用户上传，提供了网络用户名称，称可在法院给定的期限内提供完整的网络用户信息，但在法院给定的期限内未提供相应证据。以上事实，有电视剧截图、授权书、公证书、网页截屏打印件等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案电视剧的署名情况、著作权人出具的授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定东阳青雨传媒股份有限公司为涉案电视剧的著作权人。乐视天津公司在授权区域及授权期间内享有涉案电视剧的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电视剧，故原告有权提起本案诉讼。被告认为原告的取证时间早于其取得涉案电视剧信息网络传播权的时间，但本院查明，原告在2016年12月23日进行侵权公证时已经取得了涉案电视剧的信息网络传播权及独占专有信息网络传播权维权的权利。被告主张涉案电视剧系涉案网站网络用户发布，其仅提供信息存储空间服务，但在法院给定的期限内未提供发布涉案电视剧的用户身份信息，本院无法确认涉案电视剧是否由真实的网络用户发布，其应承担举证不能的不利后果。因此本院认定全土豆公司之行为不符合法律法规关于信息存储空间的规定，其涉案行为侵犯了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。被告称涉案电视剧《代号》在土豆网上只有两集，原告并未提供证据证明被告网站上可以播放涉案电视剧《代号》的其他剧集，因此本院认为被告仅就涉案电视剧《代号》的第一集、第二集侵犯了原告的信息网络传播权。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案电视剧知名度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为6000元。原告主张合理支出了律师费3000元，但其未提交相应凭证，考虑原告确有律师参与诉讼，本院酌定支持维权合理支出2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告上海全土豆文化传播有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失6000元及合理支出2000元，以上两项合计8000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已交纳），由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担1150元，被告上海全土豆文化传播有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年八月三十日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚-2--1-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执405号之一申请执行人：欧文俊，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：徐发勇，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5802号民事调解书，受理执行欧文俊与徐发勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息（利息以未还本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月31日计算至借款还清之日止），承担案件受理费610元、执行费659元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月八日书记员 邹 钛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申124号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏远国，男，汉族，1955年3月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心****。法定代表人：孙福金，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：史训记，该府工作人员。再审申请人苏远国因诉被申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）、深圳市人民政府劳动保障监察及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终823号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人苏远国申请再审称：恒昌涂料（惠阳）有限公司（以下简称恒昌公司）未依法为申请人缴纳1997年8月至2001年8月的社会保险费，不依法与申请人续签2005年的劳动合同，违反法律、法规强制性规定，不支付解除劳动关系的经济补偿及1997年12月19日受伤的工伤待遇，引发本案劳动争议纠纷。申请人向被申请人深圳市人社局举报、投诉，深圳市人社局作出不予受理告知书，是不依法履行法定职责、不作为的行政行为，其适用的法规和规章与申请举报、投诉要求补缴社会保险费诉求、有关法律法规的规定完全相悖，且自相矛盾。法律法规对劳动者要求用人单位依法补缴社会保险费，只有责令用人单位限期缴纳和补足的规定，并没有相应的期限、时效限制规定，且社会保险费的责令缴纳或者补足与劳动保障违法行为的查处不是同一概念。本案中,申请人要求的是责令恒昌公司依法缴纳其未缴纳的社会保险费，而不是要求被申请人对恒昌公司违法行为进行查处。被申请人对申请人的投诉作出被诉告知书，同样是断章取义，滥用法律。申请人至2015年3月5日被强行要求退休时才知道自身权利受到侵害等。申请请求：1、撤销原二审判决；2、撤销原一审判决；3、撤销深圳市人社局作出的深（龙布）社监告[2017]B01号《不予受理告知书》，判决其履行法定职责，责令恒昌公司依法补缴1997年8月至2001年8月公49个月社会保险费；4、撤销深圳市人民政府作出的深府复决[2017]1487号《行政复议决定书》；5、本案一、二审、再审受理费由被申请人承担。被申请人深圳市人民政府提交意见称：一、申请人的诉求确已超过两年法定追缴时效。二、该府坚持一审、二审答辩意见。被诉《行政复议决定书》事实认定清楚，适用法律正确，原一、二审判决正确，请法院驳回申请人的再审申请。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定：“职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。”根据苏远国申请再审提交的材料反映，申请人苏远国于1997年7月25日进入深圳市龙岗区布吉镇岗头恒昌化工厂工作，该厂在2004年10月搬迁至惠州市惠阳区新圩镇，更名为惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂，后又于2013年注销，并入恒昌涂料（惠阳）有限公司。2017年3月17日，申请人苏远国到深圳市人社局填写《社会保险来访事项登记处理表》，反映原用人单位存在劳动违法问题，要求该单位补缴1997年8月至2001年8月以及2004年10月、11月未缴纳的51个月的社会保险费。深圳市人社局认定申请人的投诉事项已超出两年的法定强制追缴期，于2017年3月31日作出《不予受理告知书》。苏远国不服，向被申请人深圳市人民政府提出行政复议申请，深圳市人民政府于2017年7月26日作出《行政复议决定书》，维持了上述《不予受理告知书》。申请人仍不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，申请人于2001年9月至2004年9月期间在深圳市参加社会保险累计37个月，2004年12月随原用人单位迁至惠州市参加社会保险，并将在深圳市缴纳的社会保险费用取出，应当知道原用人单位在深圳市未为其缴纳1997年8月至2001年8月、2004年10月和11月的社会保险。至申请人于2017年3月17日以信访方式向深圳市人社局反映原用人单位未依法缴纳社会保险事项并要求补缴时，已超过上述法规规定的查处期限。深圳市人社局作出被诉《不予受理告知书》，深圳市人民政府经复议予以维持，符合上述法规规定。原一、二审法院据此判决驳回苏远国关于撤销被诉《不予受理告知书》及被诉《行政复议决定书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人苏远国申请再审主张，深圳市人社局不履行法定职责，将其补缴社会保险费的要求错误理解为追缴，其至退休时才知道自身权利被侵害等，请求撤销原一、二审判决，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，苏远国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏远国的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十一日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11661号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何祥真，男，1983年7月7日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何祥真信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××55）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5059.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月25日,尚欠利息6826.89元、滞纳金724.54元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为252.98元（5059.72元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何祥真在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5059.72元、利息6826.89元、滞纳金252.98元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由被告何祥真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16120号原告：中山市西区广丰社区经济联合社，住所地广东省中山市**广丰社区广丰苑98卡。负责人：罗永初，主任。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师。被告：张志军，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。原告中山市西区广丰社区经济联合社与被告张志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中山市西区广丰社区经济联合社于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市西区广丰社区经济联合社的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市西区广丰社区经济联合社撤回起诉。案件受理费3136元，减半收取为1568元（原告已预交），由原告中山市西区广丰社区经济联合社负担。            审  判  员    李劲松                                                                  二〇一九年八月二十三日                                                      书  记  员   孙婉霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：彭刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭刚系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128405.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告彭刚送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告彭刚的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初682号 原告：汪勇发（又名汪宝），男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：何正华，男，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：葛道亮，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告:霍邱县稼禾米业有限责任公司,住所地霍邱县乌龙镇,统一社会信用代码:913415227647974518。 法定代表人：何正华，该公司执行董事兼总经理。 原告汪勇发与被告何正华、葛道亮、霍邱县稼禾米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇发、被告葛道亮到庭参加诉讼，被告何正华、霍邱县稼禾米业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪勇发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告稻谷款552899.00元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2016年秋收期间，将收获的稻谷出卖给被告，被告向原告出具署名收购单，共拖欠原告稻谷款552899.00元。原告多次向被告催要拖欠的稻谷款，被告一直不予答复。现请求判如所请。 被告葛道亮辩称：收购原告稻谷的老板是何正华不是我，虽然收购单有我签字，但是我也是打工的。收购单名称是霍邱县稼禾米业有限责任公司，原告去年也曾通过媒体报道过说是何正华欠其稻谷款，没有说是我。粮站的很多职工可以证实。 被告何正华、霍邱县稼禾米业有限责任公司未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2016年9月11日至9月26日，由被告葛道亮经手签名，稻谷价款总额为552899.00元的“霍邱县稼禾米业有限责任公司收购单”，结合原告汪勇发当庭陈述其以前曾有类似出售稻谷由何正华的叔叔经手收购，然后由何正华和另一位股东朱成付分别付款的事实，可以认定霍邱县稼禾米业有限责任公司是承担汪勇发稻谷款给付责任的主体。 另查明，2004年9月27日，霍邱县稼禾米业有限责任公司经登记成立，营业期限至2018年9月26日，目前尚未被注销。公司的股东为朱成付、何正华。 本院认为，被告霍邱县稼禾米业有限责任公司欠原告汪勇发稻谷款，由该公司向原告出具的收购单及原告汪勇发和被告葛道亮的当庭陈述予以证实。原告汪勇发要求被告何正华、葛道亮承担支付稻谷款的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告汪勇发的该请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，原告汪勇发要求被告霍邱县稼禾米业有限责任公司支付拖欠的稻谷款552899.00元,并承担诉讼费用，符合法律规定。但要求被告何正华、葛道亮承担支付稻谷款的责任，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍邱县稼禾米业有限责任公司于本判决生效后十五日内清偿原告汪勇发稻谷款552899.00元； 二、驳回原告汪勇发的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9329.00元，公告费1200.00元，合计10529.00元，由被告霍邱县稼禾米业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘贤俊 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  孙爱国 二〇一九年八月二十六日 法官助理周茜 书记员屈家浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1610号申请执行人：刘宝成，男，1993年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：于德明，男，1977年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院在执行刘宝成申请执行于德明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宝成依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1530号民事调解书于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的39385.90元及迟延履行期间债务利息，执行费491元，本院于2019年8月7日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人于德明向申请执行人刘宝成清偿39385.90元及迟延履行期间债务利息、执行费491元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年八月七日书记员 刘人铭
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初5647号原告:林某某，男，1974年2月16日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:杨某某，广东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人:符某某，广东某某律师事务所律师。被告：某某装饰设计（海南）有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：骆某某。被告：某某进出口贸易有限公司，住所地海口市秀英区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人:赵某某。原告林某某与被告某某装饰设计（海南）有限公司、某某进出口贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林某某撤回起诉处理。审 判 长 韩宁光人民陪审员 谭传声人民陪审员 黄亦强 二〇一九年八月二十二日法官 助理 李舒瑶书 记 员 王可敏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执562号申请执行人：范中华，男，1959年12月30日出生，住所地北京市丰台区。被执行人：涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司，地址涿州市开发区建设东路**。法定代表人：宋小吾。范中华与涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初5569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范中华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人已全部履行完毕。本院认为，本案被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范中华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司新的财产线索，申请执行人范中华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月二十八日书记员  董丽平
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1025号原告：崇阳县住房公积金中心。住所地：崇阳县天城镇发展大厦22F。委托诉讼代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。被告：程崇俊，男，1957年5月11日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告崇阳县住房公积金中心与被告程崇俊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳县住房公积金中心的委托诉讼代理人陈卫平,被告程崇俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崇阳县住房公积金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告程崇俊偿还余欠借款本金人民币30587.29元，2019年4月10前的利息241.64元，罚息2237.1元，复利10.56元及2019年4月10日后发生的利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月20日，被告程崇俊与原告签订了《咸宁市职工个人住房公积金贷款合同书》。合同约定，原告向被告程崇俊发放个人住房公积金贷款人民币5万元整，年利率3.75%，贷款期限1年。自2015年12月20日起至2016年12月19日止，被告每月5日前还付贷款本息，共分12期还清全部本息。如未按约定还付贷款本金，原告对逾期贷款每日加收万分之五的罚息。2015年12月21日，原告委托崇阳建设银行对被告程崇俊发放贷款5万元。被告程崇俊借款后，除前期按期还本付息外，连续逾期还本付息。原告为保护资金安全，维护自身合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告程崇俊辩称，对原告起诉的事实没有异议。原告崇阳县住房公积金中心为支持自已的诉讼请求，向本院提交了被告程崇俊签名的《咸宁市职工个人住房公积金贷款合同书》及《咸宁住房公积金管理中心个人还款记录表》、《咸宁市住房公积金个人委托贷款批准书》、《住房公积金逾期贷款明细表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告程崇俊与原告崇阳县住房公积金中心（前称为咸宁市住房公积金管理中心崇阳办事处）签订《咸宁市职工个人住房公积金贷款合同书》一份，合同约定：原告向被告程崇俊发放个人住房公积金贷款人民币5万元，五年期内借款（含五年期）利息率为年利率3.25%，五年期以上年利息为3.75%。贷款期限为1年，自2015年12月20日起至2016年12月19日止。贷款发放后自2015年12月20日起，每月5日前还付贷款本息，共分12期还清全部本息。如未按本合同约定还付借款本金，将对逾期贷款每日加收万分之五的罚息。不按约定还付贷款利息时，逾期未付利息计收复利。合同签订后，原告于2015年12月21日委托崇阳中国银行向被告程崇俊发放贷款5万元。被告借款后，除前期按期还本付息外，连续逾期7期还本付息。截止2017年6月30日，尚欠借款本金30587.29元未还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告崇阳县住房公积金中心履行发放贷款的义务后，被告程崇俊应当按照合同约定按时足额偿还借款本息。故对原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：限被告程崇俊于本判决生效之日起十日内偿还原告崇阳县住房公积金中心借款本金30587.29元及利息（利息自2017年6月30日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至偿清之日止。）被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告程崇俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  余成鹏人民陪审员  戴再员人民陪审员  黄 明二〇一九年八月九日书 记 员  丁 韬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13064号原告：傅海华，男，1990年7月1日出生，汉族，住广西桂平市。被告：广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会人民西路**新基国际创意园**106（住所申报）。法定代表人：许平。被告：许平，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告傅海华诉被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告傅海华到庭参加诉讼，被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告傅海华向本院提出诉讼请求：1.两被告退还购车定金30000元；2.两被告退还购车款3000元；3.两被告支付原告购车定金及购车款的利息（以本金33000元按月利率2%从2018年10月26日起计至实际还清为止，暂计5280元）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在2018年10月26日通过微信和刷卡认识被告许平，被告许平告知原告有一辆（哈佛H6红标车指导价12万型号）车以119300元落地价卖给原告，原告通过微信转账支付30000元和刷卡10000元支付给被告许平，被告许平在收款当日写收据给原告，收据上加盖有被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司的公司公章及被告许平的个人签名。但被告许平收款后并没有按双方约定履行，一直无车交付给原告，通过原告多次追讨无果，被告许平均表示无法按约定内容履行，且同意全额退款给原告。但之后被告许平无按约定退款给原告。被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平没有答辩。原告向本院提供了微信聊天记录截图（微信转账记录）、顺德农商银行自助业务回单复印件、收据、汽车按揭贷款协议予以证实。被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平签订的《汽车按揭贷款协议》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方依法成立买卖合同关系。根据《汽车按揭贷款协议》约定以及原告提供的转账凭证、收据等证据，可以认定原告已按合同约定履行了支付购车定金及购车款的义务，但被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平并没有履行向原告交付车辆的义务。原告要求被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平返还购车定金30000元及购车款3000元的事实清楚，证据充分，被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平应予以返还。被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平没有交付车辆的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息过高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅海华返还购车定金人民币30000元、购车款人民币3000元及相应的利息（以人民币33000元为本金从2018年10月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告傅海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.5元（原告已预交），由被告广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司、许平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年八月十五日书记员  陈玉汶
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执702号之一 申请执行人：王章芳,女,汉族，1967年8月28日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：蒋晓林,男,汉族，1965年8月12日出生,四川省南充市高坪区号。 被执行人：蒋丹,女,汉族，1987年3月19日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行王章芳与蒋晓林、蒋丹所有权纠纷一案中，被执行人蒋晓林、蒋丹未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蒋晓林、蒋丹在银行(互联网银行)开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人蒋丹在财付通支付科技有限公司085e9858e0ff71fbecec1b628@wx.tenpay.com账户内存款845元。 二、划拨被执行人蒋晓林在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市小龙镇营业所60×××99账户内存款27884元。 三、划拨被执行人蒋晓林在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行88×××06账户内存款9737元。 四、划拨被执行人蒋晓林在中国农业银行股份有限公司南充和平桥支行62×××78账户内存款8505元。 五、划拨被执行人蒋丹在招商银行重庆分行高新支行62×××39账户内存款18249元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月三日 书记员 龙文兵
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0111民初3362号 原告：陈某，女，1955年4月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邓某（系陈某配偶），1953年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。 法定代表人：陈诗明，主任。 委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗云香，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 原告陈某与被告福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告陈某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告陈某负担。 审判员  陈金 二〇一九年八月十四日 法官助理林晶 书记员陈晗
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执537号之一 申请执行人：谢俊，男，生于1985年8月17日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：南充市公路运输有限公司，住所地四川省顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初4121号民事判决书，于2019年2月25日立案受理谢俊申请执行南充市公路运输有限公司合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人南充市公路运输有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人南充市公路运输有限公司名下的财产信息，全国网络查控系统查询被执行人南充市公路运输有限公司无银行存款，查封被执行人车辆系轮候查封暂不具备执行条件。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人南充市公路运输有限公司无房产信息。 4、本院依法将被执行人南充市公路运输有限公司限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额30275.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额30275.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 王    毅 二〇一九年八月五日 书记员 谢永兵（代）
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执保186号 本院于2019年7月23日立案受理的申请人区崇文与被申请人桂林平乐大宝山天然饮用水厂合同纠纷一案的财产保全，经查控被申请人有财产，已全部保全，因此，本案执行保全结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案部分保全，结案。特此通知 二〇一九年八月十二日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执835号之一申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳小明。地址：安远县。被执行人钟金标，男，1975年12月8日生，汉族，安远县人，。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人钟金标借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初1116号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的30万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟金标在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人钟金标个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟金标在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇一九年八月二十二日书记员  陈 毅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更769号罪犯孙成艮，男，1975年9月21日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高县人民法院于2010年11月30日作出（2010）宜高刑初字第79号刑事判决，以被告人孙成艮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金18000元。2011年1月4日交付执行。2012年10月31日、2014年1月22日、2015年8月28日、2017年9月22日经本院四次裁定共减刑四年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙成艮确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯孙成艮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯孙成艮确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行完财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯孙成艮减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2010年9月20日起至2025年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36547号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱士先，男，1992年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱士先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告朱士先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱士先归还原告借款本金68,041.67元，支付原告逾期利息15,093.54元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告朱士先与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱士先向原告贷款71,000元，用于购买上海庞大丰源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG059270)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月24日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱士先以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱士先自2017年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱士先构成违约，截止至2019年7月4日，被告朱士先尚欠原告贷款本金68,041.67元，逾期利息15,093.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱士先在签字表中注明的居住地址为上海市松江区佘山小机山路XXX弄XXX号203。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱士先未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱士先支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱士先以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱士先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱士先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,041.67元，支付至2019年7月4日止的逾期利息15,093.54元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱士先届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱士先协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG059270)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱士先继续清偿。案件受理费1,878.38元，减半收取计939.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初817号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王凤成，男，1972年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民,户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）712号起诉书指控被告人王凤成犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王凤成于2019年8月8日13时许，酒后驾驶时风牌三轮农用运输车行驶至北京市房山区涞宝路云泽山庄门前时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王凤成血液中酒精含量为117.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王凤成具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王凤成一个月拘役，并处罚金。被告人王凤成对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王凤成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人王凤成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十九日书记员 郑春节
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28962号原告：魏中举，男，2000年9月9日出生，汉族，住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝。被告：徐玲，女，出生日期不详，住上海市闵行区浦江镇浦星公路******。被告：张吉海，男，1979年9月6日出生，住安徽省蚌，住安徽省蚌埠市>原告魏中举与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、徐玲、张吉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告魏中举于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏中举撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年八月二十二日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4915号 原告：龙建平，男，1990年4月17日出生汉族，住湖南省凤凰县。 被告：胡远秋，男，1968年10月1日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告龙建平与被告胡远秋加工合同纠纷一案中，原告龙建平于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龙建平撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙建平负担。 （此页无正文） 审 判 员 潘相斌 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蔡敏敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1091号 被执行人：杨雄,男,汉族,1974年10月21日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人杨雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初602号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人杨雄应退赔28770元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终3672号上诉人（一审起诉人）：马月华，住海南省五指山市。委托诉讼代理人：林明峰，海南大弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖星，海南大弘律师事务所律师。上诉人马月华因合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初8694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马月华于2019年8月29日以案件已指定海南省第一中级人民法院管辖为由向本院撤回上诉。本院认为，上诉人马月华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马月华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年八月三十日法官助理 尹溢佳书 记 员 罗惠丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。（共印10份）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15864号原告：李俊明，男，1980年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李凤军，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省苍溪县。原告李俊明与被告李凤军民间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊明到庭参加诉讼，被告李凤军未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李俊明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款33900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原告送货到被告的加工厂，余款33900元未付清，现在电话微信拉黑，对方多次承诺返还欠款都不还，故诉至法院，请求依法判决。李凤军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊明称2016年11月24日，李凤军从原告处购买钢筋，价款共计103098.44元，被告支付了部分款项，目前剩余33900元未付清。根据双方的微信记录显示，自2017年开始，原告多次找被告索要货款，2018年10月14日李凤军书写欠条一张，内容为“今欠到李俊明新街口工地……钢筋款（余下的）叁万叁仟玖佰元整，于2018年11月30日之前结清……”，李凤军将该欠条照片和身份证照片发送给李俊明。李俊明在微信中说李凤军欠条中的“奉”字错了，要求重新打一张欠条，李凤军称家里没有纸和笔，明天重写发给原告。2018年11月29日李凤军称下周拿到钱给原告打电话。后原告多次索要，李凤军不回复或者不接电话。2019年1月18日，李凤军称十天之内给钱。2019年1月27日，李凤军称最晚周三给钱。2019年2月18日，李凤军将原告微信删除，不再接收消息。上述事实，有送货单、微信聊天记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，李凤军欠李俊明钢筋款未结清，经李俊明多次索要，李凤军均未按照承诺的时间付清剩余货物款项，后李凤军采取拒接消息的方式躲避李俊明的债务，严重违反诚实信用原则。根据李俊明提交的证据，本院对李俊明诉求李凤军支付货款33900元的主张予以支持。李凤军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李凤军于本判决生效后七日内支付李俊明剩余货款33900元。如果李凤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由李凤军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终5689号 郑丽珠、魏锦国与北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司物业服务合同纠纷一案，郑丽珠不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初839号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理，北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司的诉讼请求：1.判令郑丽珠、魏锦国立即向北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司支付拖欠的自2014年1月1日起至2018年9月30日止的物业费9039.63元、水电公摊费2565元，以及参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，从逾期之日起按每天应交纳物业费的万分之二支付违约金，自郑丽珠、魏锦国欠费当月的1日起逐月计算至郑丽珠、魏锦国实际付清之日止，暂计至2018年10月1日为1539.88元。以上共计13144.51元；2.本案的诉讼费用由郑丽珠、魏锦国共同承担。北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司诉讼请求金额低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定的情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初839号民事判决无权提出上诉。福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初839号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。郑丽珠不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初839号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初839号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费128元，退还郑丽珠。 二〇一九年八月二日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8055号 原告：胡某某，男，1964年8月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199510772102。 被告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：913601006809201926。 法定代表人：向媛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周志珊（公司员工），女，1988年12月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告胡某某诉被告江西银湾物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案，原告胡某某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡某某与江西银湾物业管理有限公司劳动争议一案，因江西银湾物业管理有限公司已先向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于双方提出的诉请，本院将在江西银湾物业管理有限公司提起的诉讼案件中一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 本案由原告胡某某预交的受理费10元，减半收取5元，由原告胡某某承担，退回原告胡某某5元。 审判员 戴 莉 二〇一九年八月十五日 书记员 桂芳玲
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执262号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：罗国新。被执行人：张萍。被执行人：昆明重友建筑机械租赁有限公司。法定代表人：罗国新。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第01446号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1328号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第01446号民事判决书由湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1545号之二申请执行人：王先球,男，1970年11月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王承丰,男，1966年6月21日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：龙口诚峰智远科技有限公司，住所地山东省龙口市东江镇祁家村。法定代表人：王承丰，总经理。本院在执行王先球与王承丰、龙口诚峰智远科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王先球以与被执行人王承丰、龙口诚峰智远科技有限公司协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月十二日书 记 员  李顺振
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10572号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张琳原告上海浦东发展银行金山支行与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金278,001.76元，支付利息22,454.78元、逾期还款违约金6,630.32元、分期付款手续费4,855.11元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金278,001.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张琳辩称，对欠款本金金额予以确认，但提出违约金、手续费约定过高，希望法院予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告对上述证据没有异议。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告关于利息、手续费过高的辩解可予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款之规定，判决如下：一、被告张琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币278,001.76元；二、被告张琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币278,001.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,470.03元，减半收取计2,735.01元，由被告张琳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3012号   申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街**恒地大厦**。   法定代表人：曲剑。   被执行人：高永凤，女性，1968年09月07出生，汉族，住太原市。   被执行人：郝英杰，男性，1991年11月11出生，汉族，住太原市。   本院在执行华安财产保险股份有限公司山西分公司与高永凤、郝英杰追偿权纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人高永凤、郝英杰发出执行通知书，责令履行生效法律文书（2019）晋0105民初2474号民事判决书确定的义务，但被执行人高永凤、郝英杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人高永凤、郝英杰的银行存款137489元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二Ｏ一九年八月十二日   书记员 杜晨醒
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1308号 罪犯张飚，男，1971年2月17日生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市人民法院于1993年6月17日作出（1993）安市法刑初字第113号刑事判决，认定被告人张飚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。服刑期间，贵州省安顺市人民法院于1993年11月10日作出（1993）安市法刑初字第236号刑事判决，认定被告人张飚犯流氓罪，判处有期徒刑六年，合并原判有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十五年。2012年4月24日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第162号刑事判决，认定被告人张飚犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，加原判余刑十二年零二十四日，总和刑期十三年零六个月二十四日，决定执行有期徒刑十三年。刑期自1992年10月9日起至2024年10月12日止。于1993年7月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2015年8月14日获本院裁定减刑一年七个月，2017年10月12日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2022年7月12日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张飚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张飚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内乘以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张飚减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2021年11月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初17149号原告：佛山市馥玉和金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源一路**。法定代表人：邓应辉，执行董事。委托诉讼代理人：燕芳，广东乌尔比安律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**法定代表人：吴昊。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****div>法定代表人：吴道洪。原告佛山市馥玉和金属材料有限公司（以下简称馥玉和公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳冶化公司）、神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告馥玉和公司的委托诉讼代理人燕芳到庭参加了诉讼，被告洪阳冶化公司、神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馥玉和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款105000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金(参照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，从2017年1月1日起至实际付清之日止，暂计算至2018年8月23日计3241.88元）；3.被告神雾公司对被告洪阳冶化公司所负债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告洪阳冶化公司于2017年11月30日签订合同编号为HSIF-G1513-PO-015《采购合同》一份，约定被告洪阳冶化公司向原告采购管材一批，合同价款105000元。合同签订后，原告依约交付了全部货物，被告洪阳冶化公司未付款。被告神雾公司系被告洪阳冶化公司的唯一股东，被告洪阳冶化公司系被告神雾公司的全资子公司，根据《中国人民共和国公司法》第63条，被告神雾公司应当对被告洪阳冶化公司所负债务承担连带责任。另外，根据合同约定，原本货款金额的10%应当作为合同约定的质保金，但是基于被告洪阳冶化公司已被列为失信被执行人，存在债权无法全部支付的风险，应支付全部合同金额。被告洪阳冶化公司逾期付款行为已经违反双方合同约定，故起诉。被告洪阳冶化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年11月30日，洪阳冶化公司（买受人）与馥玉和公司（出卖人）签订编号为HSIF-G1513-PO-015的《采购合同》，约定：标的物名称为管材（第六批），优惠后金额为105000元(合同金额含17%增值税、包装及运费)；交货时间为出卖方在收到中标通知书后10天内前将货物全部发送至项目现场；由出卖人负责运输并承担所有的运输费用及保险费用；就付款方式合同约定，签订合同生效后买受人预付10%货款给出卖人，材料具备发货条件并出卖人提交全额增值税专用发票后买受人支付合同总价50%，材料到现场验收合格后30天内买受人支付合同总价30%，质量保证期满且买方签发“质量保证期满合格证书”后30天内支付合同总额10%的质保金给出卖人；质量保证期合同为货到现场验收合格后12个月。该合同另约定有其他内容。上述合同签订后，馥玉和公司于2017年11月30日向洪阳冶化公司供货，洪阳冶化公司于2017年12月1日收货。2017年12月22日，馥玉和公司向洪阳冶化公司开具增值税专用发票，价税合计为105000元。洪阳冶化公司出具对账单一张，确认尚欠馥玉和公司胜沃项目（HSIF-G1513-PO-015合同编号）货款105000元，该对账单盖有洪阳冶化公司财务专用章。另查，洪阳冶化公司为一人有限责任公司，神雾公司为其唯一股东。2018年9月5日，馥玉和公司向本院提起诉讼。上述事实，有《采购合同》、发货清单、增值税专用发票、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，馥玉和公司与洪阳冶化公司签订的《采购合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。馥玉和公司已依约供货，洪阳冶化公司于2017年12月1日确认收货，现双方约定的质保期已届满，故馥玉和公司主张洪阳冶化公司支付货款105000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金，庭审中馥玉和公司同意以105000元为基数、自起诉之日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据合同约定及实际履行情况，违约金应分两部分计算。首先，根据合同约定的付款方式，签订合同生效后买受人预付10%货款给出卖人，材料具备发货条件并出卖人提交全额增值税专用发票后买受人支付合同总价50%，材料到现场验收合格后30天内买受人支付合同总价30%；洪阳冶化公司已于2017年12月1日确认收货，馥玉和公司于2017年12月22日开具相应的增值税发票，因此对馥玉和公司自起诉之日即2018年9月5日主张上述货款的逾期付款违约金，本院不持异议。关于10%质保金的逾期付款利息，合同约定质量保证期满且买方签发“质量保证期满合格证书”后30天内支付合同总额10%的质保金给出卖人；质量保证期为货到现场验收合格后12个月。根据上述约定，质保金付款截止时间应为2018年12月31日，故10%质保金的逾期付款利息应自2019年1月1日起至实际付清之日止。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。洪阳冶化公司为一人有限责任公司，神雾公司作为洪阳冶化公司的股东，未举证证明洪阳冶化公司财产独立于神雾公司自己的财产，其应当对洪阳冶化公司债务承担连带责任，故本院对馥玉和公司要求神雾公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。洪阳冶化公司、神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付佛山市馥玉和金属材料有限公司货款105000元；二、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付佛山市馥玉和金属材料有限公司违约金（分别以94500元为基数，自2018年9月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以10500元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、神雾环保技术股份有限公司对本判决第一、二项确定的给付款项义务向佛山市馥玉和金属材料有限公司承担连带清偿责任；四、驳回佛山市馥玉和金属材料有限公司的其他诉讼请求。如洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（佛山市馥玉和金属材料有限公司已预交1232元），由洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李新立人民陪审员  王 学二〇一九年八月二十一日法官 助理  朱志磊书 记 员  李悦南
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初736号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：海岳文化传播（深圳）有限公司，住所广东省深，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：潘宁。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海岳文化传播（深圳）有限公司著作权权属纠纷一案,本院于2019年2月3日立案。2019年7月24日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元（原告已缴纳），减半收取人民币63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年八月一日书记员 丁云斐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特169号申请人：东莞市百事特利展示设备有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇东江村骏华路**。法定代表人：刘义华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马秉芳，该公司员工。被申请人：潘正艳，女，1985年10月18日出生，汉族，身份证住址为安徽省安庆市宿松县，申请人东莞市百事特利展示设备有限公司（以下简称百事特利公司）因与被申请人潘正艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人百事特利公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2019]100号裁决书。事实与理由：一、案涉仲裁裁决适用法律、法规错误。潘正艳提供并认可的证据《员工离职申请单》表明潘正艳是自行提出辞职申请的，而百事特利公司同意了其离职申请，由此可知潘正艳离职是双方达成一致的决定。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条规定作出裁决。二、案涉仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘正艳提出《员工离职申请表》是被迫填写，对此事实应承担举证责任，否则应当承担举证不利后果。本案仲裁委在庭审中错误地认定了潘正艳被迫离职的事实，程序违法。被申请人潘正艳发表答辩意见称：百事特利公司要求潘正艳签署离职申请单，公司提供表格由其本人签名，签署日期之上部分是其本人书写，但是按照公司要求书写。经审查查明：2019年5月31日，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字[2019]100号终局裁决，裁决：一、东莞市百事特利展示设备有限公司须在裁决书生效之日起五日内通知并支付潘正艳赔偿金5000元。二、驳回潘正艳提出的其他申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。百事特利公司以案涉仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序为由申请撤销案涉仲裁裁决，但其提出的具体理由是案涉仲裁裁决对潘正艳的离职原因认定错误，属于对案涉仲裁裁决认定的事实有异议。根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查，故百事特利公司申请撤销案涉仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人东莞市百事特利展示设备有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市百事特利展示设备有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年八月三十日书记员  胡爱翎谢翠婷