内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1568号   上诉人(一审被告、反诉原告）：李某,现住内蒙古鸟兰察布市商都县。   委托诉讼代理人：毛某，包头市宏昶法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（一审原告、反诉被告）：中国邮政速递物流股份有限公司内蒙古自治区运输分公司。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：唐某，内蒙古金矢律师事务所律师   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古金矢律师事务所律师   上诉人李某因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司内蒙古自治区运输分公司（以下简称邮政内蒙分公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服包头铁路运输人民法院（2019）内7101民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由邮政内蒙分公司承担。其上诉理由是：1、2018年7月31日邮政内蒙分公司与包头市新邦碳素有限责任公司签定了特殊货物运输合同，在与新邦碳素有限公司签定运输合同的当天与李某签订了书面格式货运协议书，李某在应填内容均为空白。协议签订后，李某按约将×××核载了34吨的重型货车开到指定的地点装货，货物名称为增炭剂，装车后经过磅货物重量为53吨。在运输至包头市××区段时，因路面连续陡坡，弯道急，连续弯道多，最主要的原因是因严重超载造成车辆惯性大，虽采取了减速等措施，也无法控制车辆，导致车辆侧翻，造成车辆严重毁损单方事故。事故发生后，李某报警并通知新邦炭碳素公司及邮政内蒙分公司，李某为减少货物损失雇佣吊车，装卸工人，重型运输车辆赶到事故现场，在新邦碳素公司工作人员的指挥下将撒落的货物回收后送回新邦碳素公司院内，但事故现场仍有十余吨货物未回收。2、邮政内蒙分公司诉讼主体不适格。在庭审中，李某当庭提出邮政内蒙分公司诉讼主体不适格，应驳回其诉讼的答辩意见，理由是，邮政内蒙分公司是不具有法人主体资格是中国邮政速递物流股份有限公司的派出分公司,不具有有民诉法诉讼主体资格。二是造成货物损失的赔偿主体应是新邦碳素公司，邮政内蒙分公司不具有货物的所有权，邮政内蒙分公司享有追偿权，只有邮政内蒙分公司先行赔付后，才能享有对李某的追偿权，一审认定邮政内蒙分公司具有诉讼主体是错误的，于法无据的。3、邮政内蒙分公司诉讼赔偿的货物名称是事实不符，李某拉运的货物名称为增炭剂，每吨价格为1800-2000元，但邮政内蒙分公司诉请的货物名称是锻烧焦，锻烧焦是碳素工艺流程中的一个工艺流程名称，不是货物名称。4、邮政内蒙分公司诉请的赔偿货物每吨3880元无事实依据。事故发生后，邮政内蒙分公司在货运协议书空白处填上了有利于邮政内蒙分公司的内容，在三方签订的货物损失三方确认书时，李某在开车的路上被从后面赶来的新邦碳素公司的工作人员叫停。让李某赶快签字，告知李某不是让你赔偿，是公司入账需要。李某听信了新邦碳素公司工作人员的话，未看确认书内容匆忙签字，李某在签订时存在重大误解的法定情形。5、造成车辆侧翻事故的主要原因是严重超载事故造成的车辆毁损，货物损失，回收货物所发生的吊车费、装卸工人费、雇佣车辆运输费的损失让李某承担是显失公平的，为此李某当庭提出了反诉请求，请求邮政内蒙分公司对此次事故造成的各项损失承担主要责任，并当庭向法庭出示了五组证据，但一审判决未采信李某当庭出示的相关证据，采信了邮政内蒙分公司违背客观事实、隐瞒事实真相的辩论意见，以超载是李某所造成为由，当庭驳回李某的反诉请求，当庭作出不公正的判决并当庭送达了判决书。综上，一审判决违背客观事实的存在，认定事实错误，适用法律错误，明显有失公平。   邮政内蒙分公司答辩称，一审法院认定事实正确。首先邮政内蒙分公司的主体适格，该公司依法设立并取得营业执照，其作为本案原告符合法律规定。根据合同相对性原理，《货运协议书》合同双方为本案原、被告，邮政内蒙分公司具备原告资格。其次，三方签订的《三方确认书》时不存在重大误解。李某的主张不符合重大误解的构成要件。第三，车辆事故的发生系李某驾驶不当所致，与邮政内蒙分公司无关。根据合同约定，产生的超载罚款由承运人承担的约定，李某明知超载仍然承担超载罚款，超载行为为其自愿行为。最后，在货物运输合同中对货物包装没有约定，且货物受损的原因与包装无关。   邮政内蒙分公司向一审法院起诉请求：要求李某赔偿货物损失13.98万元、运费损失7196元，并承担本案诉讼费、保全费。李某反诉请求：1、判令邮政内蒙分公司赔偿李某车辆报废损失6万元、吊车费3200元、装卸费800元、雇车非3000元，共计67000元；2、反诉费由邮政内蒙分公司负担。   一审法院认为，2018年7月31日，邮政内蒙分公司与李某签订的《货运协议书》合法、有效。《货运协议书》中明确记载：承运数量51.3吨；李某在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失均由李某负责按价赔偿；如发生事故由李某负全部责任；协议一式两份，双方各执一份，经签字盖章后生效。《货物损失三方确认书》上记载的货物净重为51.3吨，货物损失共计13.98万元。李某在承运过程中发生车辆侧翻事故，造成货物损失共计13.98万元，按约应承担赔偿责任。原告（反诉被告）邮政内蒙分公司要求被告（反诉原告）李某赔偿货物损失13.98万元的诉求正当、合法，应予支持；其要求赔偿运费损失7196元的诉求，因缺乏合同依据，故不予支持。因《货运协议书》中未明确51.3吨股烧焦分几次拉运，李某在拉运时明知超载而继续拉运，故对被告（反诉原告）李某提出“超载造成事故的责任由邮政内蒙分公司承担”的辩解与反诉，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李某于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中国邮政速递物流股份有限公司内蒙古自治区运输分公司货物损失13.98万元；驳回原告（反诉被告）中国邮政速递物流股份有限公司内蒙古自治区运输分公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）李某的反诉请求。案件诉讼费用3613元（受理费1620元、反诉费738元、诉讼保全申请费1255元），原告（反诉被告）中国邮政速递物流股份有限公司内蒙古自治区运输分公司负担313元，被告（反诉原告）李某负担3300元。   本院经审理查明，李某（乙方）与邮政内蒙分公司（甲方）签订《货运协议书》一份，约定：李某承运托运单位邮政内蒙分公司煅烧焦51.3吨，收货地点位商都工业园区，付款方式为货到付款，备注如发生事故由承运人负全部责任。该协议书还约定：1、乙方应该保证行车安全，将货物安全送到目的地，乙方并负责运输中属于车辆的违章罚款。装货时，乙方必须验收包装数量，如果乙方在运输中货物发生丢失及损坏、按货物运输有关规定进行赔偿（按装货时价值计算）；2、甲乙双方应积极配合，乙方承担运输中货物超载、超高、超宽罚款，承担运输中的住宿、过路过桥费用。因甲方货物手续不全，造成货物本身的罚款，由方来承担。3、甲方托运的货物如实填写，如有隐瞒货物名称，数量及性质，倘若乙方在运输途中因此造成损失，（包括车主损失）均由甲方负责。4、乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失（不含自然合理损耗）均由乙方负责按价赔偿。双方还对货物检验、外包装检验、支付运费等进行了约定。合同落款时间为2018年8月31日，李某及高东礼、唐签字。双方当事人均认可，合同签订时间为2018年7月31日。   合同签订当日，李某装载并承运货物，行至包头市××区段时，发生单方交通事故，致使部分货物灭失。2018年8月3日，李某、包头市新邦炭素有限责任公司、邮政内蒙分公司签订《货物损失三方确认书》，确认此次事故共造成损失13.98万元。   本院认为，双方当事人对签订《货物运输协议》及《货物三方损失确认书》的事实和李某为邮政内蒙分公司承运货物的事实认可，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题是：一、李某是否应当赔偿因车辆事故造成的货物损失；二、李某一审主张的反诉请求是否成立。   一、关于第一个焦点问题。首先，本案中包头市新邦炭素有限责任公司与邮政内蒙分公司形成货物运输合同关系，邮政内蒙分公司又与李某形成公路货物运输合同关系，依据合同相对性原则，邮政内蒙分公司当然有权作为本案原告提起诉讼，其原告主体资格适格。其次，根据双方签订的《货运协议书》第一条、第五条及备注的约定，因车辆发生交通事故造成的货物损失应由李某承担。第三，李某作为车辆的所有者应当清楚承运货物是否超载。货运协议中已经明确此次运输货物的总重为51.3吨，李某明知超载而继续承运，因此造成的后果应当由其本人承担。第四，关于李某主张的运输货物与货运协议约定的不一致问题，因造成货物损失的原因是车辆事故，与货物品种无关，且李某也未举证证明不同货物对本案损失有何影响，故其该项上述上诉主张均不能成立，本院不予支持。   二、关于第二个焦点问题。因双方签订《货运协议书》明确备注：如发生事故由承运人负全部责任，且李某也未举证证明其车辆损失是由于邮政内蒙分公司的过错造成的，故其一审反诉请求证据不足，本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3978元，由上诉人李某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 邢海峰     二〇一九年八月二日   法官助理 常慧青   书 记 员 杨 曼     本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。