wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初816号原告：吴某吴某，男，汉族，1980年2月23日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，保德县窑圪台乡政府工作人员，住保德县，住保德县。公民身份号码：××××××。被告：张某张某，男，汉族，1983年2月14日出生，山西省保德县东关镇后坡人，住忻州市，住忻州市。公民身份号码:××××××。被告：白某白某，女，汉族，1983年9月23日出生，山西省忻府区云中山南路****楼******人，住忻州市，住忻州市。公民身份号码：××××××。原告吴某吴某诉被告张某张某、白某白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴某吴某到庭参加诉讼。被告张某张某、白某白某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50000元、利息9462元，合计59462元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月12日，被告以在忻州开姚老太烧饼店资金短缺为由，在保钱人白某白某的保证下，以2%的月利率向原告借款50000元，并按约定曾数次给付原告12000元利息后，原告曾数次向被告索要借款本金50000元和下剩的利息，可是一直未能如愿。被告张某张某未作答辩。被告白某白某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告张某张某以在忻州开姚老太烧饼店资金短缺为由，向原告吴某吴某借款50000元，约定月利率2%，双方签订了借款协议，被告白某白某以保钱人的身份在协议上签了名。被告张某张某多次累计给付原告利息12000元。之后，原告向被告索要借款本金50000元和下剩的利息，被告再未偿还。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以认定原告与被告张某张某成立了民间借贷关系，被告张某张某负有按约定偿还原告借款本金及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告白某白某在借款协议上以保钱人的身份签了名，依法应当认定为连带保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，被告白某白某应当承担连带保证责任。根据原告陈述，被告偿还的利息认定为12000元。扣除该12000元，截止2019年8月20日，被告吴某吴某欠原告本金50000元，利息19627元，原告对利息只请求9462元，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告张某张某偿还原告本金50000元、利息9462元，被告白雪.萍承担连带清偿责任，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔继军审 判 员 高 蕊人民陪审员 高继文 二〇一九年八月二十一日书 记 员 李佳妮
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1118号 原告：李静。 被告：胡启明。 原告李静与被告胡启明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李静到庭参加诉讼，被告胡启明经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告23.37万元及利息（其中以4.3万元本金从2017年3月18日起、以5万元本金从2017年3月20日起、以5万元本金从2017年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以9.07万元本金从2017年2月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年、2017年期间四次向原告借款23.37万元，其中2017年2月16日借条上约定借款利息6000元/月，该约定超过法律规定，故按月利率2%计算。后经原告多次催要被拒，故请求法院支持原告诉讼请求。 被告未答辩、未举证。 经审理查明，2016年12月7日被告胡启明向原告出具借条一份，载明今借李静现金伍万元，6个月归还。2017年2月16日又出具借条，载明今借李静现金玖万零柒佰元整，每月6000元息。2017年2月19日被告又出具借条，载明今借李静现金伍万元整，一个月归还。另被告出具借条载明今借李静现金肆万叁千元整，2017年3月17日归还。原告以现金或转账方式给付借款。后被告未清偿致原告于2019年3月7日涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供借条，证实胡启明四次借款23.37万元的事实，被告未清偿，原告有权主张。关于借款利息，四份借款中三份借款中未约定借款利息，应从借款期限届满次日按年利率6%计算逾期利息。2017年2月16日借款约定月息6000元，约定标准超过月利率2%，原告要求按月利率2%计算，符合规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告胡启明在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李静借款本金人民币23.37万元及利息（分别以4.3万元本金从2017年3月18日起、以5万元本金从2017年3月20日起、以5万元本金从2017年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算、以9.07万元本金从2017年2月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 本案受理费4806元、公告费600元，合计人民币5406元，由被告负担（原告李静已预交，被告胡启明于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告李静）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4806元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  陈 雯 人民陪审员  周荣臻 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王 宇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5051号申请执行人：白玉亮，男,1982年2月13日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵海军，男,1981年12月1日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6386号民事判决书，受理了白玉亮申请执行赵海军关于借款合同纠纷一案,现因申请人白玉亮已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年八月十九日书记员 王 航 宇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3094号 原告：张秀军，男，1963年11月3日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：候广国，安徽省颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张雪，女，1990年2月23日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张秀军与被告张雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张秀军及其委托诉讼代理人候广国到庭参加诉讼，被告张雪下落不明，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张雪给付原告购砖款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张雪在颍上县迪沟镇三河村经营轮窑期间，原告通过银行汇款204000元购买其红砖，截止到2018年6月13日，被告仍拖欠原告价值20000元红砖未给，原告要求被告退款时，被告称无款并在该窑场内为原告出具了欠条，该款后经原告催要未果。为此原告特依法提起诉讼。 被告张雪未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定事实如下：被告张雪在经营颍上县迪沟镇三河村轮窑期间，原告张秀军多次向被告张雪购买红砖，并通过银行转存的方式于2017年3月10日至2017年4月23日在安徽农村商业银行分5笔向被告张雪汇款204000元。2018年6月13日，经双方结算，被告张雪尚欠原告张秀军价值20000元的红砖未给，原告张秀军要求被告张雪退款时，被告张雪为原告张秀军出具欠条1份。该条据载明：欠条/今欠到张秀军现金20000元（贰万元整）/欠款人:张雪，2018年6月13日。后原告多次向被告催要欠款未果。为此原告向本院提起诉讼。 认定以上事实的主要证据有原告提交的证据1.原告身份证复印件1份、证据2.被告张雪身份信息1份、证据3.安徽农村合作金融客户回单1份、证据4.欠款条据1份及原告庭审陈述予以证实，经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本案中，被告张雪多次向原告张秀军出售红砖，价值204000元，尚欠原告张秀军20000元的红砖未给。被告于2018年6月13日为原告出具20000元的欠条一份，系其真实意思表示。是被告对尚欠原告20000元购砖款的认可。被告张雪尚欠原告购砖款20000元未予返还属实，有被告为原告出具的欠款条据和安徽农村合作金融客户回单各1份在卷佐证，原告张秀军诉讼请求理由正当，证据充份，本院予以支持。被告张雪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪于本判决生效之日起十日内返还原告张秀军购砖款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 黎 审 判 员  汤海燕 人民陪审员  绳章起 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 彬 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7970号原告：丁兰，女，汉族，1979年3月16日出生，住北京市海淀区。被告：于佳，女，汉族，1985年9月12日出生，户籍地北京市东城区，其他情况不详。原告丁兰与被告于佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁宁到庭参加诉讼。被告于佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款5000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月5日，被告向原告借款5000元。2016年12月23日，被告补写欠条并承诺于2017年3月1日前还清。因被告拖欠至今，故原告起诉至法院。被告未到庭应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了于佳于2016年12月23日出具的借条一张，载明：“于佳（110101198509122021）于2015年10月5日因家庭原因向丁兰借款伍仟元整，无利息借款，于2017年3月1日前全部还清”。2015年10月1日，丁兰分两笔向于佳共计转账汇款5000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告现持有的证据，可以证实原告所述借款事实成立。被告向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告应履行还款的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于佳于本判决生效后七日内向原告丁兰支付欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告于佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  孟立新人民陪审员  潘和平二〇一九年八月二十八日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9073号原告：李某1，男，2001年11月10日出生，住北京市延庆区。法定代理人：李某2（系李某1之母），女，1973年9月21日出生，住北京市延庆区。被告：王某，男，1969年9月27日出生，住北京市延庆区。原告李某1与被告王某排除妨害纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，李某1以法律关系有误为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17495号原告北京利健天行物业管理有限公司与被告魏超供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京利健天行物业管理有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月十三日书记员 邱云飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1098号上诉人（原审被告）:重庆市潼南区盈裕丝绸有限责任公司，住所地重庆市潼**柏梓镇潼柏路**，统一社会信用代码91500223771759189H。法定代表人：钟诚，执行董事。被上诉人（原审原告）:重庆隆皓贸易有限公司，，住所地重庆市江**建新北路****统一社会信用代码91500105795876873P。法定代表人：黄波，总经理。上诉人重庆市潼南区盈裕丝绸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初567号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆市潼南区盈裕丝绸有限责任公司上诉称，从案涉《还款协议》看，诉讼标的额已经超过3000万元，且不可分割，被上诉人拆分为两个案件起诉，违反级别管辖规定，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据案涉《合作协议》、《还款协议》提起本案诉讼，符合法律规定。案涉《合作协议》中第十二条明确约定争议解决方式为“双方可向签约地法院提起诉讼”，合同尾部载明签约地重庆市江北区。合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初213号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人姚占良，男，1962年8月18日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区;因犯盗窃罪,于1985年7月30日被昌平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被公安机关取保候审，同年7月25日，经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人姚占良犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月6日14时许，北京市公安局平谷分局某派出所民警张某某、周某某在处置警情时，被告人姚占良酒后对出警民警进行辱骂、殴打，致民警张某某受伤。经鉴定，张某某身体所受损伤程度属轻微伤。案发当日，被告人姚占良被公安机关查获。公诉机关认为被告人姚占良具有暴力袭警、前科的从重处罚情节及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑8个月至10个月，可以适用缓刑。被告人姚占良对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚占良犯妨害公务罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚占良犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年八月一日书记员  宋春雁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1857号原告：惠州市众恒源工控电气设备有限公司，地址：惠州市大亚湾区响水河北路**厂房。法定代表人：刘恒，总经理。诉讼代理人：焦建国，系广东稳健律师事务所律师。被告：惠州市颂誉科技股份有限公司，，地址：惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路法定代表人：杨邓伟，董事长。原告惠州市众恒源工控电气设备有限公司诉被告惠州市颂誉科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼，被告惠州市颂誉科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市众恒源工控电气设备有限公司诉称：2017年4月20日原告与被告签订高低压配电设备《合同书》，约定工程造价为51万元。原告按合同约定履行了全部合同义务，被告未付清合同约定第三项货款，仍拖欠款额42000元。2017年6月5日原、被告双方签订配电箱《销售合同》，约定价款34682元，设备到场后付清全部货款。原告于2017年6月5日将设备送到场地，被告收到设备后没有及时付款。2017年8月30日原告应被告要求提供电气设备，2017年9月1日被告签收该批设备，该批电气设备价值1950元。以上三项价款共计546632元。被告从2017年4月25日至2018年5月31日先后五次向原告付款，共计468000元，仍拖欠价款78632元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的电气设备货款78632元；2、判令被告支付合同约定的迟延付款违约金11675.4元（以366632元为基数，按每日5‰标准从2017年7月1日计至2019年4月9日）；3、判令被告支付迟延付款利息16800元（以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率从2017年8月4日计至2019年4月9日）；4、判令本案诉讼费由被告承担。原告惠州市众恒源工控电气设备有限公司为其诉请提交了以下证据：1、原告、被告营业执照，证明当事人主体适格。2、《合同书》、《销售合同》，证明双方之间存在安装、买卖合同关系。3、发票、送货单、银行明细、《对账单》、对账明细，证明被告欠款事实。被告惠州市颂誉科技股份有限公司未作答辩，未向本院提交证据。原告提供的证据，本院经过审查，认定如下：对原告提交证据的真实性、合法性，本院予以认可。本院经审理查明：2017年4月20日，原告与被告签订高低压配电安装工程《合同书》，合同约定：承包工程为增容1250KVA变压器，工程造价为510000元；工程为包工、包料、包设计及验收通电的费用；付款方式为合同签定后甲方（被告）支付工程总款40%，乙方（原告）设备进场后5天内甲方支付工程总款40%，工程完成后通电30天内支付工程总款20%；验收标准及验收期限为在工程全部完工后，由甲方组织、甲乙双方进行验收，自乙方完成工程通电之日起，在十天内甲方未安排验收，乙方视为验收合格，甲方必须按以上约定支付工程款。2017年4月25日，被告向原告支付该工程第一笔工程款204000元，2017年7月4日，被告向原告支付该工程第二笔工程款204000元，被告于2018年1月9日、2018年2月11日、2018年5月31日分别向原告支付工程款20000元，共计60000元。被告向原告付款工程款共计468000元，仍拖欠42000元。2017年6月5日，原告与被告签订《销售合同》，被告向原告采购9台配电箱，约定货款34682元，约定设备到场后付清全部货款，逾期付款，每日按照合同金额的0.005%支付违约金。2017年6月15日原告向被告交付9台配电箱。2017年6月18日，原告应被告要求提供制作车间分接箱铜排，价值1950元，2017年7月1日被告签收该批设备。以上货款36632元，被告未支付。本院认为，原告与被告签订高低压配电安装工程《合同书》和《销售合同》，双方之间存在承揽合同关系和买卖合同关系，以上合同没有违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告起诉被告支付工程款42000元及货款36632元，提供合同书、销售合同、送货单、银行明细为证，有事实和法律依据，本院予以支持。关于工程款利息问题。原告主张被告逾期利息从2017年8月4日起算，但未能提供工程验收或通电的相关证据证明被告需从2017年8月4日起支付第三期工程款，为此原告请求逾期利息从2017年8月4日起算，本院不予支持。从被告在2018年1月9日开始支付第三期工程款来看，表示被告已对合同约定的工程予以认可，即视为成就合同约定的支付条件，为此逾期付款利息从2018年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年4月9日。关于34682元货款逾期付款违约金问题，本案中《销售合同》第八条第二款约定“甲方逾期支付货款的，每逾期一天按照合同金额的0.005％向甲方支付违约金”，原告请求按每日货款的0.005计算逾期付款违约金，没有事实依据，本院不予支持，逾期付款违约金应按合同约定计算。关于1950元货款逾期付款违约金，双方没有约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该部分货款逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日起计至2019年4月9日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市颂誉科技股份有限公司在本判决发生效力之日起七日内支付原告惠州市众恒源工控电气设备有限公司工程款42000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月9日计至2019年4月9日）。二、被告惠州市颂誉科技股份有限公司在本判决发生效力之日起七日内支付原告惠州市众恒源工控电气设备有限公司工程款34682元及违约金（以货款34682元为基数，按照每日0.005％从2017年7月1日计至2019年4月9日）。三、被告惠州市颂誉科技股份有限公司在本判决发生效力之日起七日内支付原告惠州市众恒源工控电气设备有限公司货款1950元及违约金（以货款1950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日计至2019年4月9日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442元、公告费690元，由被告惠州市颂誉科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  钟咏畅人民陪审员  黄燕平二〇一九年八月十二日书 记 员  叶莉巧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29306号原告：李海群，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李耀祥，广东智理律师事务所律师，执业证号14403200510980169。被告：易新明，男，1967年4月26日出生，汉族，住长沙市开福区，被告：刘桂珍，女，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，原告李海群与被告易新明、刘桂珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李海群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海群撤诉处理。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年八月十九日书 记 员  陈彩妮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1603号原告：龚千红，男，汉族，1967年1月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告：徐晓明，男，汉族，1964年11月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。共同委托诉讼代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。被告：彭焕绍，男，汉族，1977年9月11日出生，住江西省南昌市新建县。原告龚千红、徐晓明与被告彭焕绍合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚千红、徐晓明的共同委托诉讼代理人章思开到庭参加诉讼，被告彭焕绍经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚千红、徐晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付欠款207000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告因生意合作，截止2016年2月29日，被告欠两原告货款207000元。2016年4月2日，经原、被告协商，被告向两原告出具了《欠条》，确认被告尚欠两原告207000元；且双方在《耶纳诺·啄木鸟江大南路店合作补充协议》达成分期还款约定，被告承诺分三期支付给原告，分别于2016年春节前付1/3货款69000元，2017年春节前付1/3货款69000元，以及2018年春节前付清余款69000元。《欠条》及协议签署后，被告未按约定向两原告支付所欠货款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告彭焕绍未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一：原、被告身份信息，证明：原、被告的诉讼主体资格。证据二：《欠条》，证明：被告欠两原告207000元的事实。证据三：《耶纳诺·啄木鸟江大南路店合作补充协议》，证明：1、被告尚欠两原告207000元的事实；2、被告向两原告承诺分三期结付欠款的事实。对原告所举证据，原、被告身份信息可以证明原、被告诉讼主体资格，本院予以采信。《欠条》、《耶纳诺·啄木鸟江大南路店合作补充协议》有双方当事人签名捺印，且能相互印证，本院予以采信。经审理查明，2016年4月2日，彭焕绍向龚千红、徐晓明出具《欠条》一份，写明：“今彭焕绍、胡华欠龚千红、徐晓明现金207000元（计人民币贰拾万零柒仟元整）。欠款人签名：彭焕绍。”同日，龚千红、徐晓明作为甲方与彭焕绍作为乙方，签订《耶纳诺·啄木鸟江大南路店合作补充协议》，主要内容为：乙方截止2016年2月29日，共欠甲方货款人民币贰拾万零柒仟元整（￥207000元）（附欠条及身份证复印件）；乙方同意分3期付给甲方，付款时间分别为2016年春节前付1/3货款即现金￥69000元，2017年春节前付1/3货款即现金￥69000元和2018年春节前全部付清余款即现金￥69000元；双方还对其他权利义务进行了约定。本院认为，当事人应按约定诚信履行各自义务。被告欠付原告货款207000元，原告提供了《欠条》及《耶纳诺·啄木鸟江大南路店合作补充协议》为证，该《欠条》及合作补充协议有被告签名捺印，应当视为其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告应按《欠条》及合作补充协议的约定，分期履行付款的义务。现被告未提供证据证明其已履行了付款义务，应承担举证不利的后果。原告诉请被告支付欠款207000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭焕绍于本判决生效之日起十五日内支付原告龚千红、徐晓明欠款207000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告彭焕绍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  万 丽人民陪审员  谢大龙二〇一九年八月十三日法官助理邓萍书记员黄维婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2356号 申请人深圳市百隆微电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦**1901-1903（办公场所），统一社会信用代码91440300587908500G。 法定代表人夏惠江。 被申请人深圳市鑫广源电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙吓工业区****，统一社会信用代码914403000589587727。 法定代表人汪小元。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3385号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被告深圳市鑫广源电子有限公司名下价值138578元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘楚娟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保535号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：金德庆，男，1976年10月24日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：邹燕茹，女，1975年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金德庆、邹燕茹名下的银行账户予以冻结（保全金额为：212256.97元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人金德庆、邹燕茹名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：212256.97元），冻结期限为一年。 案件申请费1581元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3661号 原告：李某，男，汉族，1969年6月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告：张某，女，汉族，1971年9月21日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系债务人王有德之妻。 被告：王某，女，汉族，1994年2月16日生，甘肃省定西市人，住址同上，系债务人王有德之女。 本院于2019年7月30日立案受理了原告李某与被告张某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，审理中，原告李某于2019年8月21日向本院提出书面申请，以身亡的债务人王有德的交通事故尚未处理为由，申请撤回对被告张某、王某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回对被告张某、王某的起诉。 案件受理费2440元，因原告李某撤诉，减半收取1220元，由原告李某负担。 审判员  贠旭明 二〇一九年八月二十一日 法官助理牛葆瑜 书记员朱大伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：葛飞，男，1972年11月12日出生，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛飞信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,555.83元。原告诉称,被告葛飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,555.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执483号之二申请执行人李慧军，男，1979年11月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李拉兵，男，汉族，1975年4月10日生，山西省寿阳县人。被执行人孙建文，男，汉族，1981年1月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人李慧军与被执行人李拉兵、孙建文民间借贷纠纷一案，因被执行人李拉兵、孙建文未主动履行寿阳县人民法院(2019)晋0725民初344号民事判决书确定的归还借款150000元及相应的利息损失、垫付案件受理费1650元的义务，申请执行人李慧军于2019年7月2日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拉兵、孙建文至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙建文在寿阳农村商业银行总行营业部账户内存款153825元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月八日书记员  王凯丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14302号原告：顾春燕，女，1983年2月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告顾春燕与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年10月22日。三、委托期限：自2015年4月1日起至十年后止。四、季保底经营收益：人民币16,627元。五、税后季保底经营收益：16,194.69元。六、支付期限：每季度第二个月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2014年10月22日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至第二季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)32,389.38元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以16,194.69元的日万分之三自2018年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以16,194.69元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2019年第一季度至第二季度的保底经营收益32,389.38元，合同约定逾期付款违约金标准为未付款项的每日万分之三。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数、违约金标准及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾春燕2019年第一季度至第二季度的保底经营收益32,389.38元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾春燕逾期付款违约金(22019年第一季度违约金以16,194.69元的日万分之三自2018年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以16,194.69元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.73元，减半收取计304.87元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年八月二十八日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初979号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人许战德，男，1981年2月11日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，个体经营者，住余干县。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 指派辩护人刘海山、梁小娜，福建华达（石狮）律师事务所律师、实习律师。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2019]939号起诉书指控被告人许战德犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人许战德及其辩护人刘海山、梁小娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2019年6月12日5时许，被告人许战德酒后无证驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市丽兹公馆路段时，撞到被害人林某停放在路边的闽Ｃ×××××小汽车，造成两车受损的交通事故，后被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人许战德血液中检出乙醇浓度为115.95ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人许战德负事故的全部责任。案发后，被告人许战德赔偿林某车辆损失等费用人民币1000元。 公诉机关认定上述事实的证据有被害人陈述、书证、鉴定意见、勘查笔录、视听资料及被告人许战德的供述。据此，公诉机关认为被告人许战德的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 法庭上，被告人许战德对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。其辩护人提出被告人许战德具有坦白等法定、酌定从轻处罚情节，建议对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明，被告人许战德未持有有效的机动车驾驶证。2019年6月12日5时许，被告人许战德饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市丽兹公馆路段时，撞到被害人林某停放在该处路边的闽Ｃ×××××小汽车，造成两车受损的交通事故。后公安人员接群众举报，当场抓获了被告人许战德。经鉴定，被告人许战德血液中检出乙醇浓度为115.95ｍｇ／100ｍｌ，处于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人许战德负该起事故的全部责任。案发后，被告人许战德赔偿林某车辆损失人民币1000元。 在本院审理过程中，被告人许战德主动预缴罚金人民币4000元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、公安机关工作说明，证实2019年6月12日5时55分许，公安人员接报警称石狮宝岛酒店对面阳光丽兹公馆处有人将车停在马路上睡觉。公安人员出警后，在石狮市丽兹公馆路段现场查获了涉嫌醉酒驾驶机动车发生事故的被告人许战德。 2、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，证实公安人员出警到达事故现场后，对事故现场进行勘查的情况。现场地址位于石狮市丽兹公馆。事故现场的情况为车牌为闽Ｃ×××××的小汽车左前方碰撞到停放在路边的车牌为闽Ｃ×××××的小汽车的左后方。 3、机动车信息查询结果单及驾驶员信息查询结果单，证实闽Ｃ×××××小汽车的车主为被告人许战德、闽Ｃ×××××小汽车的车主为被害人林某。被告人许战德未持有小汽车驾驶证。 4、血液鉴定采样图片及当事人血样提取登记表，证实医务人员对被告人许战德抽取血样的情况。 5、泉州成功医院司法鉴所鉴定意见书，证实从被告人许战德血样中检出乙醇浓度为115.95mg/100ml。 6、常住人口登记表，证实被告人许战德的身份情况。 7、监控视频截图，证实被告人许战德于2019年6月12日5时33分驾驶闽Ｃ×××××小汽车经过“宝岛路-镇中路北向南卡口”。 8、被害人林某证言，证实2019年6月11日晚，他将闽Ｃ×××××小汽车停在案发现场处。6月12日7时许，他接到警察电话，才得知车辆被人撞了。他到现场后发现是他的车辆的左后保险杠被撞到。 9、道路交通事故认定书，证实经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人许战德负该起事故的全部责任。 10、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿执行凭证，证实被告人许战德于2019年6月21日赔偿被害人林某人民币1000元。 11、缴款凭证，证实被告人许战德已向本院预缴罚金人民币4000元。 12、被告人许战德的供述，证实其于2019年6月12日5时许酒后驾驶机动车的具体经过。 上述证据经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，被告人许战德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许战德酒后无证驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚，且不宜对其宣告缓刑。被告人许战德在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许战德在案发后对被害人作出了赔偿，并能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人就前述从轻处罚情节提出对被告人许战德从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许战德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年9月7日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许鸿源 人民陪审员  高晶荔 人民陪审员  郭玲玲 二〇一九年八月六日 书 记 员  肖 宏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2843号原告：英德市青塘镇青北村李屋经济合作社，地址：广东省英德市青塘镇青北村李屋。负责人：李功潜，系该社社长。委托代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。委托代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。被告：清远市宗实林业有限公司，地址：清远市清城区松鹤西街威龙新城****之一。法定代表人：潘伟清。原告英德市青塘镇青北村李屋经济合作社诉被告清远市宗实林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃福州，被告法定代表人潘伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年被告通过土地承包经营权流转方式获得原告105亩土地的承包经营权，并于同年办理了《林权证》确认承包关系。被告只向原告交纳了2012年的土地承包费，其后的承包费一直没有缴交。被告长期没有缴纳土地承包费的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间土地承包关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，在庭审时主要辩称：被告公司在2012年11月15日已将涉案林地转让给案外人林福端、范奕貌承包经营，并签订了书面合同，且约定在合同期间该林地发生的一切费用包括租金在内，均由其两人负责；2、案外人林福端、范奕貌在履行承包合同期间，由林业主管部门申请砍伐，主管部门已公示该林地无任何争议并批准了砍伐；3、案外人林福端、范奕貌在履行承包合同期间，所有租金由林福端、范奕貌通过王常铭交付给山主，并依此租金作为王常铭的股东出资。本院经审理认定事实如下：自2004年起至2005年期间，案外人黄家通与原告英德市青塘镇青北村李屋经济合作社等数个村民小组按林地权属情况签订数份承包合同，均约定将位于青北××委的林地发包给黄家通经营20年，其中李屋组的承包款按每年每亩5.5元计算，逐年交纳。黄家通将所承包的林地（合同所载林地面积为2630亩）流转给案外人钱社光承包经营。2009年11月23日，钱社光再与案外人清远宗兴投资有限公司签订《林地转让协议》，将上述林地流转给该公司承包经营。2009年12月23日，英德市林业局颁发了英府林证字（2009）第05500号林权证，林地使用权、森林或林木所有权及使用权均登记在清远宗兴投资有限公司名下，面积共2385亩。2012年4月2日，清远宗兴投资有限公司与被告清远宗实林业有限公司签订另一份《林地转让协议》，将上述林地流转给被告承包经营。各村民小组签名盖章同意流转。英德市林业局再颁发了英府林证字（2012）第05787号林权证，上述林权变更登记在被告名下。2012年11月15日，被告与案外人林福端、范奕貌签订《活立木承包经营协议》，约定被告将涉案林地转让给林福端、范奕貌承包经营至2017年12月31日，到期后协议自动终止。在履行期间三人曾产生纠纷，本院就该协议的效力和履行根据当事人的意见作出（2018）粤1881民初1176号民事调解书，但原告表示对此不知情。现该份协议期限届满，涉案林地现仍属于被告承包经营。由于被告在交付了2012年的承包款后至今，再未交付过其他承包款，原告为此提起诉讼，要求解除与被告之间的土地承包关系。另查明，李屋经济合作社与黄家通于2004年3月18日签订《山地承包合同》，约定李屋经济合作社将其林地105亩发包给黄家通经营。李屋经济合作社（村民小组）所持英府林证字（2010）第05593号林权证登记的林地面积为140亩，位于青塘镇××村委。另，英德市青塘镇青北村李屋经济合作社与英德市青塘镇青北村李屋村民小组是同一组织。本院认为，案外人黄家通与原告英德市青塘镇青北村李屋经济合作社等数个村民小组签订的承包合同，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且最后流转给被告承包经营的事实也得到了各村民小组盖章同意，依法认定其合法有效。本案中，被告在承包了涉案土地后又与案外人林福端、范奕貌于2012年11月15日签订了《活立木承包经营协议》，约定被告将涉案林地转让给林福端、范奕貌承包经营至2017年12月31日。但《活立木承包经营协议》流转时没有经原告等村小组同意，因此，被告不能因《活立木承包经营协议》的约定而免除向原告履行支付承包租金的义务，至于据《活立木承包经营协议》，林福端、范奕貌有否向原告支付承包租金，被告没有向本院提供证据证明。故此，在本院认定2012年4月2日签订的《林地转让协议》合法有效后，被告应按该协议第三条第3款“租金仍按原林地承包合同规定计算支付。”但被告没有据此约定向原告支付自2013年起至今的承包租金，或者提供证据证明自2013年至2017年的承包租金已由林福端、范奕貌代为缴付。被告的行为据合同约定，已构成根本违约致使原告合同目的不能实现。因此，原告主张解除与被告的土地承包关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：解除原告英德市青塘镇青北村李屋经济合作社与被告清远市宗实林业有限公司之间的土地承包关系（即英德市青塘镇青北村李屋经济合作社与黄家通于2004年3月18日签订的《山地承包合同》所涉及的承包土地）。案件受理费50元，由被告清远市宗实林业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年八月二十六日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1629号之八申请执行人：杨红旗，男，1968年9月24日出生，汉族，住林州市。被执行人：王虎兵，男，1968年10月13日出生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2018）豫0581民初5059号民事判决，向被执行人王虎兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王虎兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王虎兵在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币243.36元。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇一九年八月二十二日书记员  王军丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94864号原告：马超，女，1983年10月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：北京家乐福商业有限公司姚家园店，营业场所北京市朝阳区姚家园路甲1号北京东方基业国际汽车城市场20号楼地下一层及地上一层部分。负责人：孙逸波，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告马超与被告北京家乐福商业有限公司姚家园店（以下简称家乐福姚家园店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超，被告家乐福姚家园店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福姚家园店退还货款13.94元；2.判令家乐福姚家园店赔偿1000元。事实和理由：2018年8月20日，马超在家乐福姚家园店购买了鹏程大青岛肉灌肠，净含量为0.34千克，支付货款13.94元。产品标注生产日期为2018年6月19日，保质期为60日，故涉案产品为过期食品。被告家乐福姚家园店辩称不同意马超的全部诉讼请求。理由是：第一，家乐福姚家园店尽到了审查义务，涉案产品合格。第二，家乐福姚家园店有严格的检验制度，不会有过期产品。第三，马超多次起诉，对产品保质期有充足经验，不会在购物前不查看保质期。马超购买产品不是为了生活消费，而是为了索赔。第四，涉案产品是散装产品，只能与标签相对应，不能与产品实物相对应，不能确定购买当时标签就粘贴到了产品的实物上。马超向本院提交如下证据材料予以证明：购物小票，涉案产品实物及照片。家乐福姚家园店向本院提交如下证据材料予以证明：1.裁判文书网显示的马超以产品超过保质期为由起诉的案件列表；2.家乐福姚家园店保质期管理制度和保质期检查表；3.（2018）京03民终11048号、11049号民事判决书。除家乐福姚家园店证据2外，双方对对方证据的真实性均不持异议，本院予以确认。马超不认可家乐福姚家园店证据1、3与本案的关联性，本院认为，证据1案件当事人是马超，与本案具有一定关联性，证据3案件当事人非马超，与本案之关联性，不予认定；证据2系原件，家乐福姚家园店亦作出合理解释，无相反证据推翻，本院予以采信。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2018年8月20日，马超自家乐福姚家园店购买“肉灌肠”，金额为13.94元。马超持有的产品实物显示塑料包装外加贴有家乐福姚家园店的标签。该标签载明：名称为肉灌肠，单价为41元/千克，净含量为0.34千克，金额为13.94元。塑料包装载明：名称为鹏程牌大青岛肉灌肠，计量方式为称重，生产日期为2018年6月19日，保质期为60天，另载有配料、产品标准代号、食品生产许可证编号、产地、生产商名称、地址、电话等。诉讼中，马超表示：购买涉案产品时未查看生产日期，购买后发现产品过期，向家乐福姚家园店反映，但负责人不予理睬，后马超向食药监督部门投诉，但至今未有结果；本案前，马超曾以产品超过保质期为由起诉维权。家乐福姚家园店表示：每隔几小时会查看店铺内产品的生产日期和保质期，因销售产品数量巨大，现无法提供涉案产品对应的检查记录。另查一，马超此前多次起诉北京物美超市、家乐福超市、欧尚超市等门店，以所购产品超过保质期为由主张价款10倍的赔偿。另查二，家乐福姚家园店的保质期管理制度及保质期检查表均要求产品保质期2月以下，提前7日下架，集中处理或退货；以每10天为一个周期，检查所有商品保质期，并及时记录。该检查表显示有单品号、名称、条码、生产日期、到期日、数量等。本院认为，马超与家乐福姚家园店之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为马超在家乐福姚家园店购买的“肉灌肠”是否为过期产品，家乐福姚家园店是否需承担退还货款及惩罚性赔偿的责任。关于举证责任分配，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在司法实践中，一般情况下消费者处于弱势地位，基于经营者与消费者信息不对称，以及举证能力、距离证据远近等因素，消费者提交购物小票即可认定消费者所主张的商品来源于该经营者具有高度可能性。经营者抗辩消费者存在调包情况的，应当提供相应证据，如经营者提供的证据导致消费者主张的事实真伪不明的，法院可认定该事实不存在。具体到本案，马超提交了购物小票，证明其从家乐福姚家园店购买了过期产品，但马超在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，而涉案产品小票仅显示为“肉灌肠”，并未标注具体产品品牌、重量，系种类物，为实现双方当事人之间利益的实质公平，马超对所主张的购买食品为过期产品的事实应当提交充分证据予以证明。首先，生产日期是消费者选择是否购买食品考虑的最主要因素之一，而马超曾以所购产品超过保质期为由提起多起诉讼，应当已经具备及时识别产品是否超过保质期的经验和能力；消费者在发现产品超过保质期之后，通常的反应是选择放弃购买或当场向销售者要求退换货、赔偿。但马超选择购买产品，且其未举证证明当场向家乐福姚家园店提出产品保质期问题，而是直接以起诉的方式主张购买时产品已经超过保质期，与常理不符。其次，家乐福姚家园店提供了其对产品保质期的管理制度，证明其有对产品进行定期检查生产日期的工作程序且实际实行，其不存在销售过期产品的情形。本院认为家乐福姚家园店已就其进行过注意义务提交证据予以证明，依据马超现有证据难以证明本案小票对应的产品购买时即已过期、属于不符合食品安全的产品。故在家乐福姚家园店提交相应证据的情况下，马超应进一步提供证据证明待证事实真实存在具有高度可能性。马超未提供，故本院对马超主张涉案商品在销售时已经超过保质期的事实不予认可，综上所述，马超要求家乐福姚家园店退款并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告马超的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告马超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  席久义人民陪审员  田献氢二〇一九年八月二十七日书 记 员  温晓汾
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1304号罪犯王永利，男，1987年1月13日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)榆中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人王永利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20日依陕西省高级人民法院（2016）陕刑更512号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯王永利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王永利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。本院认为，罪犯王永利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王永利的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2037年3月19日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9592号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王志鹏，男，1994年6月9日出生，户籍所在地为广东省揭阳市。 申请执行人刘建章，男，1983年8月18日出生，户籍所在地为广东省揭西县。 申请执行人林小农，女，1989年12月30日出生，户籍所在地为福建省漳州市。 被执行人李贤路，男，2001年11月26日出生，汉族，户籍所在地为重庆市开县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初14号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月19日。 三、执行内容：被执行人李贤路应缴纳罚金人民币500元;被执行人李贤路应退赔申请执行人王志鹏人民币3400元、应退赔申请执行人刘建章968元、应退赔申请执行人林小农2245元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初6616号原告：湖北正兴中企投资担保有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街****。法定代表人：马金福，董事长。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。一般代理。被告：中甄住工建设科技（湖北）有限公司，，住所地武汉市江夏区五里界街东湖街村、中洲村单层厂房法定代表人：李会明，董事长。委托诉讼代理人：洪军，男，该公司员工，一般代理。第三人：湖北天地重工有限公司，，住所地武汉市江夏区五里界东湖街村、中洲村单层厂房法定代表人：刘玄。原告湖北正兴中企投资担保有限公司（以下简称正兴公司）诉被告中甄住工建设科技（湖北）有限公司（以下简称中甄住工公司）、第三人湖北天地重工有限公司（以下简称天地公司）物权保护纠纷（房屋腾退）一案，本院于2019年6月19日立案。正兴公司诉称，2013年5月10日，借款人天捷公司与出借人张凤兰及担保方正兴公司三方签订了《借款合同》，该合同约定天捷公司向张凤兰借款2000万元，期限6个月（从2013年5月10日至2013年11月9日），该借款的还款由正兴公司为天捷公司提供担保，同时，刘玄及天地公司向正兴公司提供了反担保。天地公司和武汉市天捷工程技术有限公司和刘玄对借款人天捷公司的上述借款，共同向正兴公司承担连带担保责任。后天捷公司到期未偿还借款本金和利息，正兴公司于2014年11月、12月为天捷公司向张凤兰代偿所欠的借款本金2000万元及利息7382840元。按照2014年1月10日的《房屋土地厂房租赁合同》，正兴公司享有该合同的全部权利及义务，使用天地公司“出租标的物”（房产、土地及设施），租金每月30万元，分期抵偿正兴公司在担保合同代偿款项本金及利息；可以将“出租标的物”转租或分租等。但2018年7月期间，中甄住工公司占用了上述“出租标的物”，其不顾正兴公司已承租使用的事实和生效判决，强行占用了应由正兴公司承租、使用的“出租标的物”，正兴公司遂诉至法院，诉请：1.要求中甄住工公司将坐落于武汉市江夏区五里界街东湖街村中洲村天地公司的食堂、厂房及土地等全部房产、土地及设施腾退给正兴公司；2.由中甄住工公司向正兴公司支付第1项诉请全部房产、土地及设施的占用费、暂计360万元（从2018年7月29日起至2019年7月29日止、计12个月，按每月30万元），2019年7月30日以后，仍按每月30万元，直至实际腾退并将第1项诉请的全部房屋、土地及设施等交付给正兴公司时止；3.本案诉讼费由中甄住工公司承担。中甄住工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送武汉市中级人民法院管辖，理由为：一、正兴公司诉请以争议出租标的物20年的租赁收益，抵偿其垫付的借款本金2000万元及利息，按其主张的租金标准（每月30万元）计算，20年租期的租金为7200万元，涉讼数额特别巨大。根据相关规定，诉讼标的额3000万元以上的，应由武汉市中级人民法院管辖。二、本案涉案房产及土地，武汉市中级人民法院已发布公告将于2019年8月15日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，武汉市中级人民法院对案涉出租标的物纠纷产生的原因及背景更为了解，由武汉市中级人民法院管辖更为合适。三、正兴公司就其享有案涉出租标的物承租权，在拍卖中享有优先购买权已向武汉市中级人民法院提出执行异议，武汉市中级人民法院已作出裁定，驳回了正兴公司的异议申请。综上，中甄住工公司请求将本案移送武汉市中级人民法院管辖。本院经审查认为，正兴公司第2项诉请的占用费，明确的是从2018年7月29日起至2019年7月29日止，暂计360万元；至于2019年7月30日以后的占用费，其诉请中表明取决于腾退并交付的时间，金额并未确定；故中甄住工公司以本案诉讼标的额特别巨大，应移送武汉市中级人民法院管辖的理由不能成立。本案案由系物权确认纠纷（房屋腾退），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，正兴公司要求中甄住工公司腾退的天地公司的食堂、厂房、土地等不动产，坐落于武汉市江夏区五里界街东湖街村中洲村，该地位于武汉市江夏区，本院对此有管辖权。中甄住工公司对本案管辖权所提出异议的理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告中甄住工建设科技（湖北）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代理人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  罗燕红人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年八月十二日法官助理黄绍红书记员杨宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2935号原告：全兴华，男，1981年8月2日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省尚志市。被告：深圳市蓝海洋照明有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业西路龙胜时代大厦1212。法定代表人：韦业党。被告：中山市横栏镇墨影照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰八路**第**之二。经营者：刘成芳。原告全兴华与被告深圳市蓝海洋照明有限公司、中山市横栏镇墨影照明电器厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163005××××.5）纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告与被告达成和解。原告于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全兴华的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全兴华撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月一日书记员  甘凯丽
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执743号申请执行人陆晓亮，男，汉族，1966年3月17日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人陆晓亮与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初231号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息。执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆晓亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1211号康伟帅：你与高淑会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)内0851民初1220号判决书已发生法律效力。申请执行人高淑会于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：于2019年8月19日之前给付案件本金6231.35元，案件执行费50元，案件受理费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：康伟帅缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月十五日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1251号 申请人：朱颜军，男，1970年4月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘玉，男，1965年3月16日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人朱颜军诉被申请人刘玉加工合同纠纷一案中，申请人朱颜军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘玉的银行存款31698元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人陈丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉的银行存款31698元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4467号 申请执行人：唐佰元，男，汉族，1972年11月21日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：广州源康鑫实业有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人：曹艳。 唐佰元与广州源康鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终685号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的为42978.59元，执行费为545元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，被执行人已向本院缴纳案款24459元，扣除执行费545元后剩余的23914元已全部退发给申请执行人。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初7869号原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：轩浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被告：刘江，男，1969年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司与被告刘江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司撤诉。本案应收案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司负担。审判员 刘 娜二〇一九年八月十二日书记员 杨秀珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28315号原告：刘伟，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。被告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路****302-303。法定代表人：张璇，董事长。委托诉讼代理人：刘亚培，女，该公司法务，住北京市海淀区。原告刘伟与被告北京同城翼龙网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年7月4日，原告刘伟经本院传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘伟撤诉处理。案件受理费五元，由刘伟负担，已交纳。审判员 刘 悠二〇一九年八月一日书记员 李孟慧
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初228号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人席启财，男，1989年8月15日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，个体经营，住谷城县。因本案，2019年7月16日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。指定辩护人陈嘉一，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人席启财犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人席启财及指定辩护人陈嘉一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年6月8日16时许，被告人席启财酒后驾驶鄂Ｆ×××**普通两轮摩托车，由谷城县城关镇南河三桥至沿河路南河桥头方向行驶，行至粉水路南河桥头上坡路段时，与朱某（男，63岁，城关镇东升街社区**居民）驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，致席启财、朱某受伤，双方车辆受损。经酒精呼气检测，席启财的酒精含量为190.7mg/100ml，民警遂依法带其到谷城县中医院提取血样。同年6月11日，经司法鉴定，从送检的席启财的血液中检测出乙醇，其含量为180.36mg/100ml，为醉酒后驾车。经道路交通事故认定，被告人席启财负事故的同等责任。公诉机关认为，被告人席启财违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人席启财对起诉书指控的事实和罪名无异议，且当庭自愿认罪。另查明，2019年6月13日，席启财一次性赔偿朱某各项损失6000元，朱表示不追究对方的任何责任。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受过行政处罚或者刑事追究，且配合交警检查，到案后如实供述；2.被告人当庭自愿认罪认罚，且认罪态度好；3.被告人积极赔偿被害人，取得被害人谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、物品、文件发还清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、事故现场、抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴（2019）毒鉴字第1637号《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴（2019）痕鉴字第769号《司法鉴定意见书》、谷城县公安局交警大队第420625120190000374号《道路交通事故认定书》、证人朱某证言及被告人席启财的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席启财违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，对其可从轻处罚；又积极与朱某达成赔偿协议，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、当庭自愿认罪的态度等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人席启财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从2019年7月16日起至2019年9月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇一九年八月十五日书记员  石习玲
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1276号原告：晋秋，男，1986年7月18日出生，汉族，住云南省威信县。被告：杨池，男，1977年6月25日出生，苗族，住云南省威信县。现住威信县。原告晋秋与被告杨池买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告晋秋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还土地款300,000元；2、判令被告承担违约金600,000元；3、判令被告支付自转让土地款300,000元之日起按银行同期贷款利率支付利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月28日，原、被告经过协商一致后，签订了宅基地永久转让协议，被告将其所有的扎西镇麒麟社区仓头社环城西路152号老房子及宅基地180.76平方米以人民币1,360,000元的价格转让给原告。协议约定原告第一次付款300,000元给被告，被告15天办完土地过户手续给原告，被告将上述宅基地使用权过户到原告名下后，原告再支付700,000元给被告，余款360,000元待拆除老房屋、平整地基，修建至第一层完工无纠纷后一次性付清。协议同时约定了违约责任，违约款为600,000元。协议签订当天，原告即按约定转账300,000元给被告，并由被告出具了收条给原告。其后，原告多次催促被告办理宅基地出让过户手续给原告，被告均予以拒绝，原告要求被告返还首付款300,000元给原告，被告不但推三阻四，还在转让的宅基地内拆旧重建新房，至今已修建至第二层。原告认为，原、被告之间签订了宅基地转让协议，双方应共同遵守，被告未按约履行，已经违约。为维护原告合法的民事权益，故作如前诉请。被告杨池辩称：我与原告签订宅基地买卖合同，并在合同中约定若一方违约，则向对方支付600,000元的违约金，合同签订后，原告支付我300,000元的转让款的情况属实，我同意返还原告的转让款300,000元。不同意原告的其余诉讼请求。原告晋秋围绕其诉讼请求向法庭提交了宅基地永久转让协议及收条原件一份，欲证明原告与被告签订协议，杨池收到原告土地转让款300,000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。原告晋秋与被告杨池所签订的宅基地永久转让协议侵犯了集体的权利，违反了法律的强制性规定，属于无效协议，对其三性不予采纳。原告提交的收条，被告无异议，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告杨池将原属于桂永波坐落于威信县扎西镇麒麟社区仓头社环城西路152号老房子及宅基地180.76平方米以总价款1,360,000元转让给原告晋秋，双方签订了宅基地永久转让协议。在协议（二）付款方式约定：1、第一次付款300,000元，用于过户手续办理（15天办完手续）。2、甲方（杨池）把所有权过户到乙方（晋秋）名下，乙方再支付700,000元给甲方。3、甲方配合乙方拆除老房子、平整地基，修建至第一层楼完工无纠纷，乙方一次性付给甲方尾款360,000元，该宅基地产权、所有权、使用权归乙方所有等约定。协议同时约定了如一方违约，需向对方支付违约金600,000元。协议签订当天，原告晋秋即按约定转账300,000元给被告杨池，并由被告向原告出具了收条。其后因双方发生纠纷，原告要求被告退还土地转让款300,000元，支付自转让土地款300,000元之日起按银行同期贷款利率支付利息并承担违约金600,000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中原、被告双方所签订的宅基地永久转让协议违反了法律的强制性规定，属无效合同，且该合同自始无效。但被告杨池因该无效合同取得原告晋秋的300,000元转让款应当予以返还给原告。对原告要求被告返还其转让土地款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担600,000元违约责任的诉讼请求，因原、被告双方所签订的合同无效，双方在合同中约定的违约责任也当然无效，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求判令被告支付自转让土地款300,000元之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告在转让土地款300,000元给被告时，并未约定资金占用利息，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告在庭审中提出的辩解理由，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨池自本判决生效之日起20日内返还原告晋秋人民币300,000元。二、驳回原告晋秋的其余诉讼请求。案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由原告晋秋负担1,000元，被告杨池负担5,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇一九年八月二日书记员  罗 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30201号申请人：季恕人，台湾地区居民，男，1948年8月6日出生。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被申请人：瞿韶青，女，1971年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：庞少元，男，1969年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人季恕人与被申请人瞿韶青、庞少元民间借贷纠纷一案，申请人季恕人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瞿韶青、庞少元的银行存款10,120,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人季恕人自愿以其名下位于上海市长宁区黄金城道823-839号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人季恕人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人瞿韶青、庞少元的银行存款10,120,000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人季恕人名下位于上海市长宁区黄金城道823-839号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人季恕人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年八月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1073号原告：大连半岛晨报传媒有限公司，住所地大连市西岗区长春路**。统一社会信用代码：912102007920238832法定代表人：白立辉，系该公司社长。委托诉讼代理人：杨明非，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海荣，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：谢国亮，男，1976年2月6日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：裴振红，男，1949年9月25日出生，汉族，现住瓦房店市。原告大连半岛晨报传媒有限公司与被告谢国良合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连半岛晨报传媒有限公司委托诉讼代理人许海荣，被告谢国亮及其委托诉讼代理人裴振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连半岛晨报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租金40万元（暂定，自2010年1月1日计算至房屋腾退日止，具体金额以评估鉴定结果为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月28日，辽宁日报社《半岛晨报》编辑部与谢国亮签订了《合作协议》，半岛晨报瓦房店发行站聘任被告为爱心联盟服务中心瓦房店工作站长，负责购买并零售大连广播电视报，同时进行物流经营和配送业务，自主经营，自负盈亏。瓦房店发行站以其所属房屋为谢国亮提供经营场地，即案涉房屋。但谢国亮并未将该案涉房屋用于协议用途，而是用于开设五金商店，已严重违约。协议期满后，双方并未续约，半岛晨报多次通知谢国亮不再合作，要求其返还案涉房屋，但均被拒绝。2012年原告诉至贵院要求被告腾退房屋并支付房屋占用期间使用费，案件经过一审、二审多次审理，经（2015）瓦民初字第5927号民事判决书、（2017）辽02民终7470号民事判决书生效。但法院仅处理房屋腾退，并没有处理被告房屋使用费的请求，并以“鉴定条件不成就”为由，“不予一并审理，待鉴定条件成就时，本诉原告可另行告诉”。目前，原告已经申请对上述判决强制执行，对案涉房屋进行租金标准的鉴定条件已经具备。综上所述，被告违法占据原告房屋，其行为已经严重侵犯原告的合法权益。为此，特诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告谢国亮辩称，瓦房店工作站站长、爱心大联盟是指为大连日报、半岛晨报经过市委宣传部批准建立的机构，这个机构主要是为了促进整个报业的媒体宣传，进行物资经营活动，瓦房店站长的职责合法交易都可以进行，不存在本案原告提出的卖五金等违法行为。自2015年2月4日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的裁定不予受理，已受理的裁定驳回起诉，以上述法律办理，一事不二理。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.原告大连半岛晨报传媒有限公司因与被告谢国亮返还原物纠纷一案，曾于2015年9月11日起诉至本院，请求：1.判令被告腾退位于瓦房店市房屋。2.请求判令被告按年租金12万元支付原告房屋租金（从2010年1月1日开始计算至今）。3.诉讼费用由被告承担。被告谢国亮提出反诉，反诉请求为：请求法院判令反诉被告因违约应赔偿反诉原告少付订报纸费用等各项损失按每年75343.67元计算（自2009年1月1日始至合同解除日止），反诉费用由反诉被告承担。本院于2017年8月11日作出（2015）瓦民初字第5927号民事判决书，判决：“一、被告谢国亮于本判决发生法律效力后十五日内，将位于瓦房店市房屋腾退给原告大连半岛晨报传媒有限公司；二、原告大连半岛晨报传媒有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，赔偿被告谢国亮经营损失178711.68元（357423.35元×50%）；三、原告大连半岛晨报传媒有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，交付被告谢国亮报纸款、水电款17266元（其中：报纸款：16000元，水电费：1266元）。”后原告大连半岛晨报传媒有限公司不服该判决，上诉于大连市中级人民法院，该院于2017年11月27日作出（2017）年辽02民终7470号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”同时，该判决书中载明：“虽然半岛公司要求谢国亮按12万元/年的标准支付占有使用费，但谢国亮对该占有使用费标准不予认可，半岛公司亦未提交充分证据证明案涉房屋的占有使用费标准为12万元/年。且在本案中未能通过鉴定程序确定案涉房屋的占有使用费数额，……本院对半岛公司要求谢国亮支付占有使用费的诉讼请求不予审理。”2.本案在审理过程中，原告大连半岛晨报传媒有限公司申请鉴定，鉴定请求为：对大连半岛晨报传媒有限公司位于瓦房店市号房屋（证号：瓦房权证文单字第**，建筑面积：241.60平方米）中谢国亮占用的40平方米使用费鉴定（自2010年1月1日起至2018年8月15日止）。2018年9月11日，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司作出退鉴函：“由于鉴定对象所在区域及类似区域内当时房地产市场上此类房屋的市场租金资料很少，与估价对象位于同一供需范围内、面积相当、用途一致、性质相似的可比实例租金价格难以询价。为了保证鉴定结果的客观公正，本着认真负责的态度……我公司申请退鉴。”后本院委托辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年12月3日作出司法鉴定退鉴函：“我公司按司法鉴定法定程序进行作业，并明确现有的评估资料不足支持该鉴定作业的完成。”后本院再次委托辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司鉴定，该公司于2019年3月19日作出退鉴函：“此类房屋的使用费即市场租金价格宜选用比较法进行评估，因价值时间点自2010年1月1日至2018年8月15日止，……鉴于时间跨度很大，所要搜集的案例数量较大且此类市场真实成交租金资料很少……，故申请退鉴。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，应当事人申请先后三次委托相关司法鉴定机构对原告大连半岛晨报传媒有限公司位于瓦房店市号房屋（证号：瓦房房权证文单字第**，筑面积：241.60平方米）中谢国亮占用的40平方米使用费进行鉴定（自2010年1月1日起至2018年8月15日止），但均被退回，造成本案鉴定不能，故无法确认使用费数额。综上，原告要求被告承担租金的诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告大连半岛晨报传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由原告大连半岛晨报传媒有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  张亚男人民陪审员  冷 艳二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 怡
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异329号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2006)昌民初字第4454号民事判决书，执行案号：（2007）昌执字第1078号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2007昌执字第1078号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2006年9月1日作出(2006)昌民初字第4454号民事判决书，判决：一、永安社区给付鑫基公司货款九万零四十九元二角五分，于判决生效后七日内给付。二、永安社区给付鑫基公司诉讼费三千五百元，于判决生效后七日内给付。案件受理费三千三百一十六元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2007年1月9日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2007）昌执字第1078号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2006)昌民初字第4454号民事判决书、执行案号为（2007）昌执字第1078号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1354号原告：王玲玲，女，1970年2月4日出生，汉族，无业，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：曾祥来，营口市泰山法律服务所法律工作者。被告：营口市房屋征收服务中心，住所地营口市西市区青花大街**，组织机构代码：39719701-5。事业法人：陈洪涛，单位主任。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黎江，男，1958年3月10日出生，汉族，单位员工，现住营口市站**。原告王玲玲与被告营口市房屋征收服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告给付原告117898元房款的责任；二、诉讼费依法判决。事实与理由：2014年至2015年间，被告营口市房屋征收服务中心征收原告所有房屋，坐落于站**聚合城小区**楼******，并给付相关补偿费用，在这期间，被告实施违法手段，使原告补偿的房屋被他人非法占有。原告直接损失房款117898元。马庆昌以代为办理回迁房增加面积，调楼层为由将原告王玲玲领名的面积为53.59平方米回迁房卖掉，经鉴定该房价值117898元。在营口市西市区人民法院（2016）辽0803刑初72号刑事判决书（生效）载明马庆昌以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相，骗取公私财物构成诈骗罪，判处有期徒刑并判决向原告退赔117898元。该判决下达后，马庆昌因无财产清偿此案一直搁浅。被告营口市房屋征收中心在原告动迁过程中，为原告办理了诉争房屋的住宅动迁，拆迁安置协议，进户选号通知等相关手续，这些手续均是经过马庆昌盖章、确认而被告和马庆昌串通，又将这处房屋重新变更了动迁人。原告不知情。变更了董强所有，并办理了房照。这个变更仅仅凭马庆昌提供的一份：具结书。具结书的内容是：“王玲玲同意将站前区渤海大街东64#楼A36号楼1单元5层10号，53.59平方米转让给董强。如有争议与房屋征收服务中心无关，由本人承担。具结人王玲玲，被具结人董强。”这份具结书是伪造的。没有王玲玲的签字、摁手印，也没有找王玲玲本人到现场审查确认。将王玲玲的合法财产非法的变更到董强的名下。在“拆迁安置协议书”上动迁户由原来的王玲玲变更为董强，在经办人处盖有被告的公章和有被告工作人员张小艳的签字。在马庆昌利用职务之便诈骗原告房屋的过程中，被告的行为起到共同作用。换然之，没有被告的配合行为，马庆昌不能完成侵占原告房屋的行为，所以在民事法律关系中，被告应与马庆昌承担连带给付责任。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告营口市房屋征收服务中心辩称：一、原告诉请要求答辩人承担连带责任，其不符合起诉条件，答辩人无法律依据承担连带责任；根据法律规定，承担连带责任主要有以下几种，（一）因保证而承担连带责任；（二）、合伙中的连带责任；（三）因代理承担连带责任；（四）因共同侵权承担连带责任；（五）因共同债务承担连带责任；（六）因产品不合格造成损害生产者销售者承担连带责任；（七）因出借业务介绍信合同专用章承担连带责任；（八）公司分立对原债务承担连带责任；答辩人与原告之间及第二被告之间不符合上述法律关系原告要求答辩人承担第二被告连带给付原告房款无法律依据；二、第二被告虽系答辩人处的工作人员，但其履行的并非工作职责，是一种违法行为，换言之，原告亦明知求助第二被告办理回迁房增加面积、调楼层就是一种违法行为，其还以金钱贿赂的方式求助第二被告，将回迁手续交给第二被告，造成第二被告将其房屋卖掉，对于造成原告的经济损失，原告亦应自行担责，不能要求答辩人承担责任。三，原告的损失已经经过生效判决确认，辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08刑终86号判决，第二被告向原告退赔房款117898元，原告在起诉状中也陈述该事实，只是因第二被告无财产清偿，此案执行一直搁浅，也就是说，原告的损失经过生效判决确认已经得到赔偿，虽然原告此次诉请增加了答辩人作为被告，但诉请标的是另案的同一标的，第二被告亦是另案的同一被告，其不能得到双重赔偿，此次起诉属于重复诉讼。且根据《民事案由规定》，并无连带责任之诉，连带责任系必要的共同诉讼，应当在起诉时一并列为被告起诉，不能分别起诉。综上，鉴于原告的损失已经经过西市区人民法院和二审中级法院生效判决认定，由第二被告向其退赔，其起诉答辩人承担连带责任无法律依据，根据一事不再理的原则，对于原告本次诉讼应判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014至2015年间，案外人马庆昌（因犯诈骗罪已被判刑）以能为张国柱办理回迁房增加面积调楼层为由，骗取张国柱2000元并将张国柱爱人王玲玲领名的面积53.59平方米回迁房（坐落（坐落于营口市站**卖掉定该房屋价值117989元。2016年12月26日营口市西市区人民法院做出（2016）辽0803刑初72号刑事判决书，该判决书认定王玲玲为马庆昌诈骗一案的被害人，且该判决项第四条判决：“责令被告人马庆昌向被害人王玲玲返还涉案房屋（位于（位于聚合城小区**楼******果不能返还涉案房屋，责令被告人马庆昌向被害人王玲玲退赔人民币117898元”。营口市中级人民法院做出（2017）辽08刑终86号的刑事判决书维持了此项判决。营口市西市区人民法院做出的（2016）辽0803刑初72号刑事判决书已发生法律效力。原告王玲玲已向营口市西市区人民法院申请上述判决的执行，现原告王玲玲以马庆昌无财产执行为由向本院起诉被告营口市房屋征收服务中心承担连带责任。本院认为，马庆昌采用诈骗手段骗取王玲玲的涉案房屋予以变卖，经过两级人民法院判决确认，由马庆昌承担返还涉案房屋或者在不能返还房屋的情况下退还相应房屋价款责任，本案原告现诉请被告承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2658元（原告已预交）由原告王玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年八月三十日法官助理聂磊书记员籍莎莎
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1509号申请执行人：张林林，女，1987年8月16日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：尚朋飞，男，1990年8月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2495号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚朋飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚朋飞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月二十六日书记员  查帅博
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5659号 关于冼少映申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初380号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人罗某某，女，1993年11月21日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，中专文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳南区，户籍所在地：广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2019年8月23日被本院继续取保候审。 立案日期2019年8月22日 开庭日期2019年8月27日 指控意见公诉机关根据柳北检公刑诉〔2019〕344号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 辩护意见被告人罗某某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，且签字具结。 查明事实2019年6月29日5时许，被告人罗某某饮酒后，驾驶一辆车牌为桂Ｂ×××××的“别克”牌小型轿车行驶至柳州市柳北区雅儒路香江天地园时，在靠边停车的过程中，其驾驶的小型轿车车头部位与柳某某停放在路边的一辆车牌为桂Ｂ×××××的“奔驰”牌小轿车的车尾发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。执勤民警在处理该事故时，发现被告人罗某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂依法提取其血样送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经检测，罗某某血液中乙醇含量为100mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。经交通管理部门认定，被告人罗某某负此次道路交通事故的全部责任。2019年7月5日，被告人罗某某主动到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。同日，公安机关对被告人罗某某采取了取保候审的强制措施。 另查明，2019年6月29日，被告人罗某某赔偿了被害人柳某某经济损失人民币15000元。 本院意见被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某某赔偿了被害人的经济损失，可视为其有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。 判决主文被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  屈晓男 书 记 员  黄 昭