wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10854号原告：蒋小玲，女，1966年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：邰禹博，男，1992年3月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。原告蒋小玲与被告邰禹博、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒋小玲委托诉讼代理人计月霏，被告邰禹博，被告太保昆山支公司委托诉讼代理人金夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小玲向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿194612.43元；2、被告太保昆山支公司在保险范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告邰禹博在昆山市XXX路段发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告邰禹博负事故全部责任。事发时，被告邰禹博驾驶车辆投保于被告太保昆山支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告邰禹博辩称：对事故认定无异议，事发后没有垫付。被告太保昆山支公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。我司对原告伤残不认可，要求重新鉴定。没有垫付。本院经审理查明事实如下：2018年2月28日，原告与被告邰禹博在昆山市XXX路段发生交通事故，原告在事故中受伤。被告邰禹博负事故全部责任。被告邰禹博驾驶车辆在被告太保昆山支公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险）。2019年1月30日，经原告委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行评定，后该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为原告因本案交通事故致左腕部损伤后目前遗留左腕关节功能障碍评为十级残疾，产生误工期为180日，护理期为一人护理伤后60日及住院期间，营养期为伤后45日及住院期间。原告为此支出鉴定费3060元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告邰禹博负事故全部责任，被告邰禹博应赔偿原告在本案事故中的损失。事发时被告邰禹博驾驶车辆在被告太保昆山支公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告邰禹博予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费35471.43元、住院伙食补助费250元、营养费2500元、护理费6500元、误工费30000元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费7365.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元、车损600元。原告上述损失共计185646.93元，由被告太保昆山支公司在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告蒋小玲185646.93元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  沈蓝二〇一九年八月二十一日书记员  陈翩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27213号原告：方文尊，男，1986年12月17日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告方文尊与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文尊的委托诉讼代理人王奕昀到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告方文尊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余课程费用31,350元、书本费198元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告剩余课程费用30,338.71元。事实和理由：原、被告于2018年7月27日订立《课程合约书》后，原告支付了被告课时费31,350元。合同约定乙方方乐桐(系原告之女)可在被告宝山和欣中心处上310节教育培训课程(含赠课10节)，合同期限为2018年7月27日至2021年7月26日。但被告工作人员于2019年4月29日在微信群内声明将于次日停课，至今未恢复课程，被告只上过10节课，还有对应课时费30,338.71元的课时未实际履行，对应300节课时未使用。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方文尊(乙方监护人)与被告上海贝翼教育投资管理有限公司(甲方)于2018年7月27日订立《课程合约书》，约定乙方方乐桐(系原告之女)在被告宝山和欣中心处可参加300节教育培训课程，被告赠送10课时，原告实际支付课程金额为31,350元，合同期限自2018年7月27日起至2021年7月26日止。合同签订当日，方乐桐的外婆林燕灵向被告支付31,350元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余300课时未履行。本案审理过程中，林燕灵向本院出具情况说明一份，言明涉案课程费用由原告主张权利，其后续不再对被告主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告有权主张解除涉案《课程合约书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方文尊课时费30,338.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计279.24元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1347号原告：何再安，男，1962年12月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：周爱芬，澳门居民。原告何再安与被告周爱芬因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告何再安、被告周爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何再安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠工程款30699元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月22日与被告签订《室内装修合同》，总价220500元及另加工程项目10199元。涉案房屋现已装修完毕，已交给被告使用超过一年。被告拖欠工程尾款30699元，一直拒不支付。原告多次追讨未果，为维护原告权益，现起诉至法院。诉讼中，原告何再安补充，合同内的按合同范围内结算，超出合同的部分可以委托第三方评估。被告周爱芬辩称，1.原告在诉讼书上只说装修完工后使用一年有多拖欠尾款，纯属断章取义。事实的全部为原告在所谓的完工后，至今仍不肯将大门钥匙交给被告，令被告十分困扰，只能额外自费更换门锁，方能进住，否则到现时仍不能进住。现根据合同付款方式所说：在原告全部完工，交付被告使用，才支付最后尾款。被告在工程中十分配合，共付了200000元给原告，亦认为原告并没有完成工程的所有交接，才拒绝交付尾款；2.原告并没有根据该合同完成整个装修工程。该合同说明第5点油漆方面要包含墙面印花（即液体墙纸工程），在原告声称的工程完工后，被告并没看到合同上所写的印花工程，另被告需额外自付20000元，交由第三方公司完成印花工程；3.原告完全不理会被告的意愿，私自将各个房间的衣柜设计重新改造，完全不符合被告的要求，原告亦无意重做，只作稍稍修改，而修改的额外费用亦由被告负责，种种行为令被告十分愤怒，认为原告态度恶劣，不负责任。诉讼中，被告周爱芬补充，因原告不履行合同的装修要求，其装修质量不符合被告要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。6月22日，原告（乙方、屋主）与被告（甲方、装修方）签订《涛汇X座X房装修合同》，约定甲方负责木工装修、电工安装、木门安装、水工铺贴、石工铺贴、扇灰及垃圾清搬；扇灰：所有墙身、天花要扇好，打磨、扫墙油，另大厅天花顶要印花（具体要求已定）；木门安装：。大门口外不锈钢门、内为柚木门（费用由乙方支付、甲方负责锁）；总造价220500元。付款方式：1.进场动工前付50000元；2.大致完成水工铺贴时付50000元；3.大致完成木工时付70000元；4.扇灰完工时付30000元；5.全部完工，交付使用，付18000元。原、被告原、被告均确认：被告已收取原告工程款200000元；原告为被告垫付不锈钢门、油木门合计10199元；原告于2018年1月撤离施工现场。被告提供2017年11月1日原告与被告女儿尹秀妍微信对话截图及照片打印件，拟证明双方对卧室衣柜的制作要求进行过沟通，但原告未按被告要求完成；原告重做后的效果被告仍不能接受，但被告先入伙，并决定继续与原告协商再次重做。原告确认其与被告女儿有过衣柜方面的沟通，确实无法按被告的要求完成，但亦进行过修改，被告最后当场收货，对卧室衣柜的成品没有异议。被告提供2018年1月29日佛山市顺德区景建建材有限公司出具的收据，其记载杏坛涛汇X座X液体墙纸工程款20000元，拟证明被告委托印花师傅完成液体墙纸工程并支付20000元工程款，按照合同约定，该部分工程本应由原告完成，但原告要求被告委托他人完成并承诺有关费用可以抵扣，该20000元是针对全屋印花（包括大厅、四个卧室、一个杂物房的一面墙），约120多平方米，而大厅天花顶印花约50、60平方米，不清楚每平方米的单价，若按每平方米70元计算，大厅天花顶印花工程款合计4200元左右。原告确认大厅天花顶印花并非其完成，工程量共50多平方米，按每平方米50元计算，合计2500元，同意抵扣。被告提供2018年4月门锁锁芯网上购买记录截图打印件，拟证明装修完毕、场地交付后，原告没有将两个大门钥匙交付被告，导致被告需要购锁、换锁才能进屋，为此花费256元（即138元+118元），该费用应由原告负担或在工程款内抵扣。原告称其已交付木门钥匙，但至今未交付不锈钢门钥匙，因为被告没有全额支付工程款。本院认为，原、被告对被告尚欠的工程款为合同价220500元-已付200000元+原告垫付的门费10199元-被告垫付的大厅天花顶印花费并无异议，即本案的争议焦点是：第一，大厅天花顶印花费金额多少。第二，被告另购门锁的费用应否由原告负担。就此分析如下：第一，大厅天花顶印花费金额多少。被告认为按每平方米70元计算60平方米，大厅天花顶印花工程款合计4200元左右。原告认为按每平方米50元计算50多平方米，工程款合计2500元。因双方并未就该部分工程的工程量与工程款提供直接的证据，结合市场行情，本院酌定该部分工程款为3350元。第二，被告另购门锁的费用应否抵扣工程款。合同约定全部完工、交付使用后付尾款18000元，而事实上原告在撤离场地时扣留了不锈钢门钥匙。虽然双方对工程尾款数额及部分工程效果有争议，但不能构成原告扣留不锈钢门钥匙的合法理由。为正常入住、减少损失，被告已重购门锁，其要求在工程款中抵扣门锁费用，本院予以支持。对于具体费用，因被告仅提供网购记录，且被告主张的门锁数量与原告认可的不一致，综合而言，本院酌定该费用为200元。综上，被告周爱芬应向原告何再安支付的工程款应为27149元（即合同价220500元-已付200000元+原告垫付的门费10199元-被告垫付的大厅天花顶印花费3350元-门锁费用200元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周爱芬应于本判决生效之日起5日内向原告何再安支付工程款27149元；二、驳回原告何再安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费567.47元（原告何再安预交），由原告何再安负担88.74元，被告周爱芬负担478.73元。如不服本判决，原告何再安可在判决书送达之日起十五日内，被告周爱芬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘惠仪人民陪审员  黄 琰人民陪审员  龙海涛二〇一九年八月一日书 记 员  何丽峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6992号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：朱国华，男，1976年11月27日出生，身份证住址江苏省昆山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱国华信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院作出的(2017)粤0303民初12042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月02日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币79354.99元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执6992号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月十六日 书记员  成 圆
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2230号 蔡项青、田妹、李春梅、蔡镇隆、陈国凯、曾祥彬、黄小雄、陈小勇： 申请执行人蔡项青、田妹、李春梅、蔡镇隆与被执行人陈国凯、曾祥彬、黄小雄、陈小勇支付赔偿款纠纷一案，经本院立案执行，陈小勇已支付给蔡项青、田妹、李春梅、蔡镇隆人民币44652元。陈国凯、曾祥彬、黄小雄已给自支付22300元给申请执行人蔡项青、田妹、李春梅、蔡镇隆。本案共执行到位111552元，蔡项青领取27888元、田妹领取27888元、李春梅领取27888元、蔡镇隆领取27888元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1323民初2053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1971号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人周xx，男，19x年x月x日出生，汉族，钢筋工，住江苏省高邮市菱塘回族乡骑龙村向阳组**，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19x年x月x日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市xxx，公民身份号码320xxx。                                                       案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3474号民事判决书             一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告周xx劳务报酬17000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告周xx对被告巴彦淖尔市的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费226元，原告周金柱预交113元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年8月2日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月8日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十二日             书记员 闫学斌
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4235号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世慧，女，系公司员工。 被告：傅天琦，男，1990年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告傅天琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  许明茹 二〇一九年八月十六日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执796号申请执行人：范磊，男，1983年04月30出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：尚实食品科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：范文。本院在执行已经发生法律效力的哈里劳人仲字（2018）第862号仲裁裁决书，执行范磊与尚实食品科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中申请执行标的9902.84元。本院立案执行后，依法向被执行人尚实食品科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人范磊，申请执行人范磊不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈里劳人仲字（2018）第862号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月十九日书记员  任钊尚
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执258号 申请执行人：王现振，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：霍立婷，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人王现振与被执行人霍立婷买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0528执恢258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  裴园园
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初2720号原告：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人：乔志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊生，男，1975年12月5日生，汉族，住晋中市榆次区，系该公司员工。被告：赵江伟，男，1973年2月21日生，汉族，住晋中市榆次区。被告：秦霞，女，1976年11月18日生，汉族，住晋中市榆次区，系赵江伟之妻。被告：山西鑫诺融资担保有限责任公司，地，地址晋中市榆次区迎宾西街晋商国际写字楼A1201/div>法定代表人：温晓军，系该公司董事长。被告：温晓军，男，1973年12月17日生，汉族，现住晋中市榆次区。被告：秦姗艳，女，1975年10月19日生，汉族，现住晋中市榆次区，系温晓军之妻。原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司与被告赵江伟、秦霞、山西鑫诺融资担保有限责任公司、温晓军、秦姗艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，根据原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司提供的被告赵江伟、秦霞、山西鑫诺融资担保有限责任公司、温晓军、秦姗艳的送达地址给被告送达时，无法送达到当事人。本院经审查认为，根据原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司提供的被告赵江伟、秦霞、山西鑫诺融资担保有限责任公司、温晓军、秦姗艳的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，可视为无明确的被告。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费47469元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾军涛二〇一九年八月十九日书记员  李 叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54911号原告：温某1，女，1958年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：温某2，女，1961年4月25日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：温某3，女，1963年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告温某1、温某2（以下简称原告方）与被告温某3（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：要求判令原告方与被告各自继承被继承人温少屏名下的北京市朝阳区南新园4号楼401号房屋三分之一的所有权。事实和理由概括为：被继承人温少屏与金键结婚后育有子女三人：既本案原告温某1、温某2及被告温某3。被继承人温少屏2012年9月15日去世，被继承人金键于2019年4月12日去世。现温少屏名下之北京市朝阳区南新园4号楼401号房屋未做处理，故原告方诉至法院要求依法分割该房屋所有权份额。被告答辩均同意原告方诉求，同意各自继承温少屏名下的北京市朝阳区南新园4号楼401号房屋三分之一的所有权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人温少屏与金键结婚后育有子女三人：既本案原告温某1、温某2及被告温某3。被继承人温少屏2012年9月15日去世，被继承人金键于2019年4月12日去世；被继承人温少屏与金键之父母均早于二人离世。现温少屏名下之北京市朝阳区南新园4号楼401号房屋未做处理，现原告方起诉至法院要求依法对涉案房屋按照法定继承予以分割。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议等，因此其遗产应当发生法定继承。本院现考虑到遗产的情况以及各继承人之合意，确定由温某1、温某2、温某3各继承涉案之房屋北京市朝阳区南新园4号楼401号房屋三分之一份额为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条及第十三条之规定，判决如下：判令被继承人温少屏名下遗留的北京市朝阳区南新园4号楼401号房屋由原告温某1、温某2及被告温某3共同继承，温某1、温某2、温某3各自拥有该房屋的三分之一的所有权份额。案件受理费三十五元，经协商由原告温某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年八月十三日书记员 纪太恒
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执724号之一 申请执行人:李荣财，男，1982年3月23日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：李洪祥，男，1971年10月13日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 本院在执行申请执行人李荣财与被执行人李洪祥合伙协议纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2015）杭民初字第1868号民事调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中因双方达成和解协议，申请人李荣财向本院撤回执行申请，本院依法对原执行案件“（2018）闽0823执499号”终结执行。后因被执行人李洪祥未履行和解协议，申请人李荣财于2019年2月26日再次向本院申请强制执行，申请执行标的为210000元及利息。本院于2019年2月27日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人李洪祥在交警有车辆登记信息车牌号为闽Ｆ×××××五菱牌小型汽车,现已被本院依法进行查封，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人李洪祥列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请的债务210000元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑智钦 审判员  黄铭玉 审判员  丘其民 二〇一九年八月二十日 书记员  黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2392号原告：高凯，男，1990年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司经理。原告高凯与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凯的委托诉讼代理人祖小龙到庭参加诉讼，被告人保北京经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计59876元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日8时00分，原告高凯驾驶车牌号为京Ｎ×××**的小型载客汽车，在文安县小区发生交通事故。事故造成京Ｎ×××**的小型载客汽车严重受损，经文安县公安交通警察大队认定高凯负此事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。被告未赔偿原告的损失，为维护合法权益故诉至法院。被告人保北京经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。为证实自己的主张，原告高凯提供证据如下：证一、高凯身份证原件，证实高凯的身份情况；证二、高凯驾驶证原件，证实高凯具有驾驶资格；证三、行驶证原件，证实事故车辆所有人为高凯；证四、事故认定书，证实高凯负事故的全部责任；证五、保险单复印件，证实事故车辆在被告保险公司投保机动车损失保险（保险金额598820元）以及机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期间内；证六、公估报告，证实车辆损失为54476元；证七、鉴定费发票，证实花费评估费3400元。被告人保北京未提供证据，亦未对原告高凯的证据发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。本院对原告高凯提供的证据认证如下：证一、二、三、六、七均为证据原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认；证四、证五虽为复印件，但证四与文安县公安交通警察大队给原告高凯发送的短信链接相一致，证五由原告高凯从被告人保北京的网上系统打印，该两份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告高凯为其所有的京Ｎ×××**号小型载客汽车,在被告人保北京投保机动车损失保险（保险限额为598820元）与机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间自2019年1月18日起至2020年1月17日止。2019年5月14日8时00分高凯驾驶事故车辆在河北省廊坊市文安县小区发生交通事故，经文安县公安交通警察大队认定原告高凯负事故的全部责任。诉讼过程中，原告高凯申请对京Ｎ×××**号小型载客汽车进行损失鉴定。河北正鸿保险公估有限公司依法接受委托，对该车进行评估后于2019年6月10日出具评估结论为：京Ｎ×××**号车的车辆损失金额为人民币56476.00元（大写伍万陆仟肆佰柒拾陆元整）。原告高凯支付公估费3400元。本院认为，原告高凯在被告人保北京为涉案车辆投保了机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险。双方之间形成了保险合同关系，原、被告均应全面、适当履行各自的义务。涉案车辆在保险责任期间内发生事故造成车辆损失，被告人保北京应当在保险合同约定的机动车损失保险赔偿责任限额内予以赔偿。车辆损失由本院依法委托有资质的评估公司作出，故被告人保北京应按该公估报告确定的数额赔偿原告高凯车辆损失。公估费属于原告高凯为确定车辆损失程度的必要支出，被告人保北京作为保险人应当承担。原告高凯主张的车辆损失费、公估费项目合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告高凯车辆损失、公估费共计59876元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元减半收取648.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。（原告高凯已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内直接给付原告高凯648.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年八月二日书记员  李晓晓
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2386号原告：许美玲，女，汉族，1985年6月4日出生，住广东省四会市，被告：四会市海伦堡商业管理有限公司，住所地：四会市东城街道清塘大道****（首层），统一社会信用代码：91441284053762869N。法定代表人：代晓辉。原告许美玲诉被告四会市海伦堡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月30日以被告已向原告支付了押金4000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许美玲撤诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告许美玲负担。审判员  许培娜二〇一九年八月三十日书记员  李嘉瑜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6392号 原告：余洪雨，男，1977年8月3日出生，汉族，住阜南县。 被告：罗玉，男，1972年5月20日出生，汉族，住阜阳市。 原告余洪雨与被告罗玉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告余洪雨于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余洪雨申请撤回对被告罗玉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告余洪雨撤诉。 案件受理费45元，由原告余洪雨负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年八月二十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6392号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1954号原告：李颖，女，1971年5月25日出生，汉族，公务员，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:宫玉忠，男，1968年5月12日出生，汉族，记者，现住黑河市爱辉区。系原告李颖的丈夫。被告：爱辉区宏业塑钢门窗厂，住所地黑河市爱辉区南大街**。经营者：李洋，男，现住黑河市爱辉区。原告李颖与被告爱辉区宏业塑钢门窗厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李颖于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李颖的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李颖撤回起诉。案件受理费25元，由原告李颖负担。审判员  卢宏波二〇一九年八月二十九日书记员  王莹莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异59号异议人（申请人）：三门峡众益广告有限公司，住所地：三门峡宏远市场**楼。法定代表人吕旭江，该公司总经理。本院在执行申请执行人三门峡众益广告有限公司（以下简称众益公司）与被执行人三门峡汇方医院合同纠纷一案中，申请人众益公司对（2018）豫1202执2379号结案通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人众益公司称，请求撤销原决定，对三门峡汇方医院继续执行。事实与理由：1、结案通知书中的税票指向不明，如果指发票，则医院方和我公司明确约定所有款项履行完毕后再开具发票；如指收据，我公司未收到广告费怎能给对方开具。2、具体收款账户名及账号在《广告发布补充协议》第6条明确载明了我公司指定账户。3、三门峡市未按照调解协议第一、二条内容履行，应按照双方2015年9月20日签定的原合同内容继续履行。我公司在2018年10月17日申请执行后于2018年12月24日才通过法院执行拿到部分执行款，故案件并未执行结束。异议人众益公司向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：1、（2017）豫1202民初2105号民事调解书复印件一份；2、（2018）豫1202执2379号结案通知书复印件一份。3、《广告发布补充协议》复印件一份。4、《户外广告发布合同》复印件一份。本院查明，本院于2017年5月19日作出的（2017）豫1202民初2105号民事调解书，调解内容：一、被告三门峡汇方医院于2018年12月1日之前支付原告三门峡众益广告有限公司2015年11月4日至2017年3月15日的广告费106666元。具体支付方式为：本协议签订之日支付广告费26666.5元，2017年12月1日前支付26666.5元，2018年6月1日前支付26666.5元，2018年12月1日前支付26666.5元。二、原告三门峡众益广告有限公司赠送被告三门峡汇方医院广告位两块（具体位置由双方自行协商），广告赠送投放期限为自2017年6月1日至2018年6月20日止（广告投放期间，广告制作费及安装费均由三门峡汇方医院承担），广告内容为三门峡汇方医院指定广告画面，广告内容应符合现行《广告法》。三、被告三门峡汇方医院若未按照上述第一、二条任一一条内容履行，则该协议不再履行，双方均按2015年9月20日签定的原合同内容继续履行。上述调解书生效后，根据上述协议，三门峡汇方医院应于2018年6月1日前支付26666.5元，众益公司向本院申请强制执行，三门峡汇方医院于2018年10月22日即执行立案当日支付了该26666.5元。2019年4月12日，本院作出（2018）豫1202执2378号结案通知书。本院认为，众益公司依照生效调解书向本院申请执行，在立案当日，被执行人已支付执行款项。被执行人虽未能按照调解书约定的日期支付相应款项，但基于调解书第二项的内容，双方互有履行义务。在此过程中，双方对于税票、具体收款账户及账户未能明确约定，致产生纠纷。本院作出（2018）豫1202执2379号结案通知书并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人三门峡众益广告有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 宁审 判 员  何江波人民陪审员  曹红波二〇一九年八月七日书 记 员  魏光强
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3814号原告：孙秀杰，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住济南高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告：济南高新区遥墙街道小孙家村村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村委会驻地。法定代表人：孙继国，主任。原告孙秀杰与被告济南高新区遥墙街道小孙家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告孙秀杰于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀杰自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙秀杰负担。审判员  闫慧二〇一九年八月二十八日书记员  闵娜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3609号 原告：李蓉，女，汉族，生于1979年10月20日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 被告：钱丁荧，女，汉族，生于1990年12月22日，住四川省江油市。 原告李蓉诉被告钱丁荧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，由审判员刘蓉适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托诉讼代理人谭志刚及被告钱丁荧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月27日，被告投资生意缺乏资金向原告借款30万元用于生意经营，约定借款期限为1个月，利息按年利率24%计算，并用被告名下位于江油市滨江华城.半岛花园9栋1单元17楼3号房产作为抵押，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款30万元。2018年7月27日，原、被告共同签署了《民间借款抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续。2019年4月1日，被告通过银行转账的方式向原告归还借款本金30万元，并于当日办理了房屋抵押注销登记，但被告一直未支付借款期间的利息，原告多次找到被告要求支付借款期间利息，被告均未履行，特起诉请求判令：1、被告向原告支付借款利息49000元（利息自2018年7月27日计算至2019年3月31日，利率按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费被告承担。 被告钱丁荧辩称：借款是通过吕飞介绍借给我前夫李仕军的，这些钱是借给李仕军在用，李仕军现在关押于江油市看守所，利息李仕军按5分在还，是通过微信转款给吕飞的，差不多还完了，如果没有归还本金和利息原告是不会去解除抵押的。 经审理查明：被告因资金周转所需向原告借款30万元，双方于2018年7月27日签订《民间借款抵押合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2018年7月27日至2018年8月26日，借款期内利率为年利率24%，被告用其名下位于江油市城区涪江北路滨江华城.半岛花园9栋1单元17楼3号房产提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记。2018年7月27日原告通过银行向被告转款30万元，2019年4月1日，被告通过银行向原告转款30万元，后双方解除了担保房产的抵押登记。 上述事实有原身份证、被告户籍信息、《民间借款抵押合同》、银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《民间借款抵押合同》对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告交付了借款，被告应按约定归还借款本息。双方约定借款期限至2018年8月26日，但被告实际于2019年3月31日归还本金，未偿还利息，因此，原告主张被告向其支付2018年7月27日至2019年3月31日按年利率24%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，金额为300000×24%÷365天×248天=48920元。原告主张的保全费未实际发生，本院不予支持。被告抗辩案涉借款是原告借给案外人李仕军的，且借款利息已经由李仕军通过微信转账给李飞的方式已经还完了，但被告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告钱丁荧于本判决生效后五日内向原告李蓉偿还借款利息48920元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费512.5元，由被告钱丁荧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1781号申请执行人：李光，男,1952年9月27日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：刘广学，男,1969年8月10日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3909号民事判决书，受理了李光申请执行刘广学关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13155.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘广学限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘广学有可供执行的财产。经对申请执行人李光约谈，其未能提供被执行人刘广学有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1781号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十日书记员  袁 赫
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1089号之一 申请执行人：广西福星化肥有限责任公司，住所地平南县安怀镇工业开发区。 法定代理人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 被执行人：李晶宇，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人广西福星化肥有限责任公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0821民初735号民事判决书，申请执行与被执行人李晶宇不当得利纠纷一案，请求被执行人返还不当得利款10000元及支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费、财产保全费共358元和执行费50元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人李晶宇名下的银行账户内的存款。本案被执行人已主动将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李晶宇名下的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陆奕竹 二〇一九年八月二十日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审332号申请人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被申请人北京华通恒盛电气设备有限公司，住，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临**/div>法定代表人李保太。申请人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被申请人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通电气公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1025号《责令限期缴存通知书》（以下简称1025号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年11月30日作出的1025号责缴通知中认定：职工陈广文（身份证号：×××）在华通电气公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2004年5月至2018年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华通电气公司自收到通知书之日起7日内为陈广文补缴少缴的住房公积金共计26543元。2018年12月5日，公积金中心将1025号责缴通知邮寄送达华通电气公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月27日向华通电气公司送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1025号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华通电气公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十一月三十日作出的京房公积金法改〔2018〕1025号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年八月十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢100号申请执行人：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**。法定代理人：韩某，该银行董事长。被执行人：贵州祥和雅居建筑装饰工程有限公司，住，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B711/div>法定代理人：李某，该公司总经理。被执行人：重庆川嘉房地产有限公司，住，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街**/div>法定代理人：罗某，该公司总经理。被执行人：李某，女，1982年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：唐洪二，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：罗某，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：李迪，男，汉族，1983年10月27日出生，住重庆市北碚区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔01民初字第215民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行贵州祥和雅居建筑装饰工程有限公司、重庆川嘉房地产有限公司、李某、唐洪二、罗某、李迪金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黔01执恢100号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  陈 伟审判员  张 荃二〇一九年八月三十日法官助理张洪书记员王央敏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执815号 申请人：莘县新希望慧农信息服务有限公司，住所地：莘县莘州街道水润豪庭大门北10米。 法定代表人：宋作军，职务：董事长。 被执行人赵守伟，男，1981年6月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张爱丽，男，1984年10月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵新林，男，1984年10月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：种记亮，男，1989年5月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵兰杰，男，1991年3月27日出生，汉族，住莘县。 本院在执行莘县新希望慧农信息服务有限公司与赵守伟、张爱丽、赵新林、种记亮、赵兰杰借款合同纠纷一案，自2019年4月25日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项62190元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执815号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  王德才
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7342号原告：赵邦金，女，1945年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：张佑其，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。原告赵邦金诉被告张佑其赡养费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员张衡适用小额诉讼程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告赵邦金的委托诉讼代理人潘宝剑，被告张佑其的委托诉讼代理人骆永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵邦金向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付赡养费345元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和其丈夫张启奎共生育四个子女，原告丈夫已去世，现原告年老体衰，无劳动能力和经济来源，被告不尽赡养义务，故原告诉至法院请求判如所请。被告张佑其辩称，该案起诉并非原告本人真实意思表示，而是原告二儿子张佑勇的行为，原告共有4个子女依法应当列为被告出庭，被告要求原告本人出庭。原告既然要求要赡养费，还进行土地诉讼的案件，原告多次在外宣扬没有告被告，请法庭核实，原告的丈夫病亡每月有抚恤金300余元，每年还有1700元，请求法院依法处理，双方已经过村委会调解，被告愿意赡养。本院经审理认定事实如下，原告赵邦金与张启奎夫妻二人共育有四个子女，被告系原告的次子。现原告以诉请理由诉来本院，请求判如所请。另查明，本院对原告本人进行询问，其陈述本案诉讼系其本人意思。上述事实，有原告提供的村委会证明及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告赵邦金年事已高，丧失劳动能力和生活来源，被告张佑其作为儿子，有赡养其母亲赵邦金的义务，现原告主张被告每月支付抚养费345元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告张佑其自2019年9月1日起，于每月30日前支付原告赵邦金赡养费345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告张佑其负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年八月二十一日书记员 黎柏辰
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执668号之二 申请执行人：汉源县焱峰商贸有限责任公司，住所：汉源县唐家镇合同村**。 法定代表人：余英，系该公司经理。 被执行人：宋德林，男，生于1956年3月6日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 本院在执行申请执行人汉源县焱峰商贸有限责任公司与被执行人宋德林买卖合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人宋德林发出执行通知书，责令被执行人宋德林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋德林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋德林在中国农业银行股份有限公司石棉人民路分理处账号为62×××72账户内存款人民币50000.00元（大写伍万元整）。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年八月一日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保224号 申请人：姜权晟，男，汉族，1983年8月29日出生，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：曾臻，女，汉族，1986年2月5日出生，住成都市高新区。 申请人姜权晟于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾臻名下的财产在738000.00元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在738000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾臻名下的财产在738000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十三日 书记员  韩亚群
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢77号 申请执行人李云刚与被执行人深圳市易商网电子商务有限公司合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2552号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市易商网电子商务有限公司应履行支付6841.81元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2552号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2552号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕杰文
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执941号申请执行人：祝毅,男,1964年10月5日生,汉族，住赤壁市，被执行人：赤壁凯迪绿色能源开发有限公司,住赤壁市柳山湖镇柳山村，统一社会信用代码：914212815683132880。被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司,住红安县城关镇沿河路******，统一社会信用代码,91420100303732321E。本院在执行申请执行人祝毅与被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年11月1日向被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人祝毅人民币117429.69元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1324元、申请执行费2899元。但被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人祝毅与被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司于2019年8月20日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2019年9月1日起下欠申请执行人祝毅117429.69元由赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司按申请标的款项2%支付货款，偿还直至还清止。本院认为，本案执行中，申请执行人祝毅与被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂1281执941号案件的执行。若被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。执行员  余日伟二〇一九年八月二十六日书记员  吴 声
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初25号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黎琳，女，1994年9月28日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被取保候审，2019年1月17日被取保候审。辩护人徐剑，重庆需见律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]1542号起诉书指控被告人黎琳犯开设赌场罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官李文川出庭支持公诉。被告人黎琳及其辩护人徐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2016年初，易某某、陈某某(均另案处理)等人利用境外网络赌博网站平台，在境内成立公司招揽赌客充值参赌从中牟利，先在重庆市九龙坡区某甲街区租赁房子，成立重庆某乙网络科技有限公司，培训员工通过聊天工具查找附近人员的方式，招揽赌客注册网站并充值参与赌博活动，随着公司业务发展的需要又在我市九龙坡区、南岸区、合川区、渝中区、江北区开设多家分公司，所开设的多家公司都是采用招聘员工，由员工招揽赌客充值参赌从中牟利。2017年11月，在重庆市九龙坡区杨家坪成立重庆某乙网络科技有限公司七公司，被告人黎琳在重庆某乙网络科技有限公司担任组长及代理主管，该公司以重庆时时彩、北京PK**和香港六合彩的开奖结果为赌注，通过网络诱导客户参与投注，该公司吸收客户投注金额约600万余元，黎琳在客户注册账号充值额的基础上获取提成收入。黎琳给公司代理注册金额约50多万元，黎琳获利20757元。2018年1月16日，被告人黎琳被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、辨认现场笔录、辨认笔录、户口信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黎琳以营利为目的，开设赌场，非法获利人民币20575元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人黎琳参与陈某某、易某某组织、领导的恶势力犯罪集团进行犯罪活动，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，应当从轻处罚。黎琳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黎琳对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出该案不属于恶势力犯罪案件，被告人黎琳系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，到案后如实供述其罪行，有坦白情节，其主观恶性和社会危害性不大，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年初，陈某某、易某某(均另案处理)等人利用境外网络赌博网站平台，在境内成立公司招揽赌客充值参赌从中牟利，先在重庆市九龙坡区某甲街区租赁房子，成立重庆某乙网络科技有限公司，培训员工通过聊天工具查找附近人员的方式，招揽赌客注册网站并充值参与赌博活动，随着公司业务发展的需要又在我市九龙坡区、南岸区、合川区、渝中区、江北区开设多家分公司，所开设的多家公司都是采用招聘员工，由员工招揽赌客充值参赌从中牟利。其中，2017年11月，在重庆市九龙坡区杨家坪成立重庆某乙网络科技有限公司七公司，被告人黎琳在该公司担任组长及代理主管，该公司以重庆时时彩、北京PK**和香港六合彩的开奖结果为赌注，通过网络诱导客户参与投注，该公司吸收客户通过代理线充值资金600万余元，黎琳在客户注册账号充值额的基础上获取提成收入。黎琳给公司代理注册金额约50多万元，非法获利20757元。2018年1月16日，被告人黎琳在九龙坡区杨家坪被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，民警依法查获七公司工作手机30部。上述事实，被告人黎琳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、户口信息、工资截图、转账记录、搜查证、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、证人易某某、陈某某、田某某、罗某等人的证言、被告人黎琳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎琳以营利为目的，伙同他人开设赌场，非法获利人民币20757元，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人黎琳参加以陈某某、易某某为首要分子的犯罪集团，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人黎琳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。公诉机关指控本案系恶势力犯罪案件，经查，黎琳参与的犯罪组织不符合恶势力犯罪特征，依法不予认定。辩护人提出该案不属于恶势力犯罪案件的意见成立，本院予以采纳。辩护人提出黎琳系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，有坦白情节，积极退赃，有悔罪表现，其主观恶性和社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人黎琳所退赃款20757元依法予以追缴。三、扣押在案的作案工具手机30部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  聂 为二〇一九年八月三十日书 记 员  赵婧瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11911号原告梁志枫。委托诉讼代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被告李文龙。被告深圳市鹏鹰冷链物流有限公司（以下简称鹏鹰物流公司），住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河小区****，统一社会信用代码91440300319427823F。法定代表人马坤坤。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司），住所，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********社会信用代码91440300892305861T。法定代表人李振平。委托诉讼代理人张波，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。原告梁志枫与被告李文龙、深圳市鹏鹰冷链物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人封国夫，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人吴喜红到庭参加了诉讼。被告李文龙、被告深圳市鹏鹰冷链物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年1月26日5时10分许，李文龙驾驶粤Ｂ×××**号车（车主为被告鹏鹰物流公司）在平湖街道良白路由南往北方向行驶至良白路白坭坑路段，车辆向左变更车道时，车头与同方向相邻车道正常行驶由梁志枫驾驶的粤BDJ52**号车车头发生碰撞，造成李文龙受伤，两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李文龙未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；原告梁志枫不负事故责任。三、误工损失：原告提交其与深圳市源创汽车服务有限公司（以下简称源创公司）签订的《源创新能源汽车租赁合同》、《结算通知函》，原告于2018年12月1日租用涉案车辆（车牌粤Ｂ×××**），租期到2019年11月30日，双方解除租赁合同，还车日期为2019年3月25日，原告支付了租金欠款3750元、违约金金额7350元，共计11100元。原告车辆自2019年1月16日至2019年3月23日在深圳市速通汽车管理有限公司处修理，修理天数共计67天。原告主张其误工损失应当按照其月平均工资15373.5元计算，并提交了银行流水予以佐证。本院认为，原告提交的证据显示其从事货物运输工作，但不足以证明其月平均工资15373.5元，故其误工损失可按照《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工平均工资的二倍计算,误工损失为26787元（72964元/年×2÷365天×67天）。原告主张被告支付其因误工引起的违约金10000元，无法律依据，本院不予支持。四、保险合同：被告鹏鹰物流公司为涉案车辆粤Ｂ×××**号车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（100万），保险期限自2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止，事故发生在保险期限内。五、关于被告人民保险公司是否承担商业险责任：被告人民保险公司主张，涉案车辆为营业货车，依据其公司的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第二款第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……1、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”被告人民保险公司提供了投保单、投保人声明、《机动车综合商业保险条款》予以证明。原告主张，被告人民保险公司的免责条款属格式条款，属于无效条款，且本案不属于意外事故。经查，被告人民保险公司已支付车辆修理费15200元。本院认为，本案原告的诉求为停运损失，因《机动车综合商业保险条款》第二十六条明确约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失”保险人免责，且被告鹏鹰物流公司作为投保人直接知悉并理解接受，故被告人民保险公司应当免责。六、原告的诉讼请求：1、二被告支付原告2019年1月16日至2019年3月23日误工费34334元（月平均收入15373.5×2个月+15373元/月÷30天×7天）2、二被告支付原告误工引起的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，被告李文龙负事故的全部责任，故被告鹏鹰物流公司、被告李文龙应当赔偿原告26787元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市鹏鹰冷链物流有限公司、被告李文龙应于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁志枫26787元；二、驳回原告梁志枫的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（原告已预交），由原告梁志枫负担180元，被告深圳市鹏鹰冷链物流有限公司、被告李文龙负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年八月二十七日书记员  张浩
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1214号罪犯向东，男，1989年6月5日出生，重庆市北碚区人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2011年9月30日作出（2011）碚法刑初字第00483号刑事判决，以被告人向东犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，共同退赔3700元（均已缴纳）。判决生效后，交付执行。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01555号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02541号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2017年11月6日，本院作出（2017）渝01刑更1041号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯向东减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯向东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯向东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系因数罪并罚中有两罪被处十年以上有期徒刑的罪犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯向东减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2011年1月17日起至2026年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月三十日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初199号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人刘伟，男，1979年10月23日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），土家族，初中文化，工人，住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞174号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官程红、杨和平出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月26日22时20分许，被告人刘伟酒后驾驶号牌为渝HZXX**的小型汽车从秀山县平凯街道凤栖路计生委公交站台路段时越过道路中央双黄实线，与对向行驶的被害人吴某1驾驶的号牌为渝D2XX**的小型客车碰撞，造成刘伟、吴某1以及吴某1车上搭乘的被害人杨某、张某、吴某2受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，刘伟在现场等候处理。经检测，送检的刘伟血样中测出乙醇含量为275.4027mg/100ml。 案发后，被告人刘伟与被害人吴某1达成赔偿协议，赔偿了36800元。经秀山县人民法院调解，刘伟赔偿被害人杨某医疗费、交通费等共计117029.87元，赔偿被害人张某误工费、护理费等共计24800元，赔偿被害人吴某2误工费、护理费等共计2000元。四被害人均出具谅解书谅解了刘伟。 被告人刘伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出自己有自首情节，请求法院对其适用缓刑。 经审理查明，2018年9月26日22时20分许，被告人刘伟酒后驾驶号牌为渝HZXX**的小型汽车从秀山县公路局停车场出发驶往官舟。当行至平凯街道凤栖路计生委公交站台路段时越过道路中央双黄实线，与对向行驶的被害人吴某1驾驶的号牌为渝D2XX**的小型客车碰撞，造成刘伟、吴某1以及吴某1车上搭乘的被害人杨某、张某、吴某2受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，刘伟受伤处于意识不清状态，被医护人员送往医院救治。经检测，送检的刘伟血样中测出乙醇含量为275.4027mg/100ml。 案发后，经秀山县人民法院调解，被告人刘伟与被害人吴某1达成赔偿协议，赔偿了吴某1各项损失36800元。赔偿被害人杨某医疗费、交通费等共计117029.87元，赔偿了被害人张某误工费、护理费等共计24800元，赔偿被害人吴某2误工费、护理费等共计2000元。四被害人均出具谅解书谅解了刘伟。 认定上述事实的证据有：立案决定书，刑事案件登记表，户籍证明，到案经过；证人唐仕刚的证言，被害人吴某1、杨某、张某、吴某2的陈述，被告人刘伟的供述；民事调解书，谅解书，血样提取登记表，交通事故现场照片，交通事故认定意见，司法鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录，现场视频等足以认定。 本院认为，被告人刘伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘伟案发后已处于意识不清状态，现场其他人员报警后将其送往医院救治，其行为不能构成自首，被告人刘伟的此辩解不成立，本院不予采纳。关于被告人刘伟提出希望对其适用缓刑的辩解，经查，被告人刘伟醉酒后驾车，造成5人受伤、2车受损的交通事故，后果较为严重，不适于将其置于社区改造。故对此辩解不予采纳。被告人刘伟到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘伟到案认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年八月二十七日 书记员  伍杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初847号原告：朱建春。委托诉讼代理人：王国龙，辽宁守衡律师事务所律师。被告：齐丽娜。委托诉讼代理人：齐洪久，系齐丽娜父亲。被告：张阳。原告朱建春与被告齐丽娜、张阳技术合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告朱建春诉称，请求判令：1.齐丽娜、张阳返还10万元及利息2万利息；2.齐丽娜、张阳承担连带责任；3.诉讼费及律师费由。事实和理由：2015年1月27日，齐丽娜的母亲王某艳和张阳的父亲张某杰与朱建春签订《专利技术实施许可》合同，约定由王某艳、张某杰向原告提供专利技术，原告支付专利实施许可费用。2016年8月6日，王某艳、张某杰因车祸去世，导致合同无法履行。两被告分别继承了王某艳、张某杰的财产，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，朱建春主张在履行《专利技术实施许可》合同的过程中发生纠纷，因此本案属于知识产权合同纠纷案件，具体为技术合同纠纷案件。首先，合同中虽然约定为专利技术的实施许可，但从合同中并不能确定该技术已经为国家知识产权局授权或者已经提出申请，因此应按普通技术合同处理。其次，即使在合同履行中确定了许可使用的标的为专利技术，亦是对技术成果转让作出的约定。根据《中华人民共和国合同法》第三百四十二条及《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条一款的规定，专利实施许可合同属于技术转让合同。因此，本案应按技术合同纠纷确定管辖法院。因各方当事人住所地，合同履行地均发生在辽宁省铁岭市辖区，依据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》的规定，本案应由辽宁省丹东市中级人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第三百四十二条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省丹东市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  刘波二〇一九年八月二十九日法官助理朱琳书记员孙爱博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5205号原告：中山市东升镇安达装饰工程部，住所地广东省中山市东升镇。经营者：谭安平，男，1978年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：刘通，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕珊，广东盈进律师事务所实习律师。被告：刘传明，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告：中山市通明装饰有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背。法定代表人：刘传明。被告：叶小平，女，1985年5月22日出生，汉族，住四川省泸县。原告中山市东升镇安达装饰工程部与被告刘传明、中山市通明装饰有限公司（以下简称通明公司）、叶小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者谭安平及其委托诉讼代理人刘通、陈燕珊，被告刘传明、通明公司到庭参加诉讼，被告叶小平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带支付材料款334584元及逾期付款利息（以334584元为基数，自2019年4月16日起按月利息0.5%计算至实际清偿之日止）。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令三被告向原告连带支付材料款284584元及逾期付款利息（以284584元为基数，自2019年4月16日起按月利息0.5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：通明公司于2018年11月11日在原告处定购钢铁材料1批，金额为40万元，后原告于2018年11月19日送钢铁材料到通明公司指定的地点，货款金额为290345元，通明公司盖章签收。原告于2018年11月23日再送材料1批给通明公司，货款金额为51949元。2019年1月25日，通明公司的法定代表人刘传明承诺在2019年4月15日前付清款项334584元，刘传明的妻子叶小平也保证按期付款，但三被告一直未向原告付款，故原告特向本院提起诉讼。被告通明公司、刘传明对原告起诉的材料款无异议，确认拖欠原告材料款284584元，辩称由于资金困难尚无能力向原告付款。被告刘传明确认被告叶小平与其系夫妻关系。被告叶小平未作答辩。经审理查明，通明公司成立于2017年4月21日，公司类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是刘传明。2008年2月12日，刘传明与叶小平登记结婚。原告与通明公司有业务往来，由原告向通明公司提供钢铁材料。2019年1月25日，经双方对账，通明公司向原告出具欠据，确认拖欠原告材料款334584元。通明公司承诺于2019年4月15日前付清上述款项，若违约或逾期，则按欠款总额月利息0.5%支付给原告。叶小平作为保证人在欠据上载明：“若通明公司未能按时付款，就抵押现有房产中山市西区顺心居12幢2座302室”。2019年4月19日，通明公司转让2台机械设备给原告，价值50000元，用于抵扣上述欠据中的材料款。原告还提交了送货单10份以证实上述情况，上述送货单均载明收货单位、名称及规格、单位、数量、单价、金额，其中有一张送货单在收货单位及经手人处由叶小平签名，并加盖通明公司的公章。通明公司、刘传明对上述事实均予以确认。本院认为，原告与通明公司之间存在买卖合同法律关系，上述事实有原告提交的欠据、送货单及庭审陈述证实，通明公司、刘传明对上述事实亦无异议，本院予以确认。通明公司未按欠据约定于2019年4月15日前向原告支付材料款284584元，己构成违约，故原告主张通明公司支付上述材料款及逾期付款利息（以284584元为基数，自2019年4月16日起按月利息0.5%计算至实际清偿之日止），有理有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现通明公司系一人有限责任公司，刘传明系该公司的股东，其应当对通明公司的财产独立于股东自己的财产承担举证责任，现刘传明未提交证据证明其财产独立于公司财产，故其应当对通明公司所负担的上述涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，刘传明与叶小平系夫妻关系，刘传明对其所负上述债务发生于其夫妻关系存续期间确认，且叶小平在原告与通明公司的送货单及欠据上签字，并愿对通明公司的债务承担保证责任，足见，叶小平有参与通明公司的经营管理，故原告以刘传明所负上述债务系其夫妻共同债务为由要求叶小平承担连带责任，有理有据，本院予以支持。被告叶小平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中山市通明装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇安达装饰工程部支付材料款284584元及逾期付款利息（以284584元为基数，自2019年4月16日起按月利息0.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘传明、叶小平对被告中山市通明装饰有限公司所负担的前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，保全费2193元，合计7762元，由被告中山市通明装饰有限公司、刘传明、叶小平负担（被告中山市通明装饰有限公司、刘传明、叶小平所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告中山市通明装饰有限公司、刘传明、叶小平在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年八月一日书记员  吴倩红
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2079号申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路**。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：广饶县广兴工贸有限责任公司，住，住所地：广饶县大码头镇北辛村/div>法定代表人：王允峰，该公司经理。被执行人：广饶县丰源纺织有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇屋子村/div>法定代表人：李金针，该公司经理。被执行人：广饶县金利源纺织有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇码一村/div>法定代表人：宋建强，该公司经理。被执行人：王允峰，男，1975年4月4日出生，汉族，广饶县大码头镇码前村。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人广饶县广兴工贸有限责任公司、广饶县丰源纺织有限公司、广饶县金利源纺织有限公司、王允峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初1704号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广饶县广兴工贸有限责任公司、广饶县丰源纺织有限公司、广饶县金利源纺织有限公司、王允峰银行账户存款2011400.00元。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年八月十六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1416号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨某，男，1996年1月2日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1436号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月24日凌晨2时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶粤XXXX**号牌小型汽车，行驶至深圳市龙华区某路段，在左转弯时，该车车身右侧与相对方向直行的由杨某军驾驶的粤XXXX**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨某醉酒驾驶机动车、转弯未让直行车，负事故主要责任；杨某军醉酒驾驶机动车、无证驾驶机动车，负事故次要责任。该事故尚未达成赔偿协议。事故发生后，路人立即报警。民警赶到现场后，对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为158mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为158.54mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人杨某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚                  判    决              被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年八月九日                     书记员   王   春   茵
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2287号 巢湖市皖兴建材机械有限公司、常厚友、徐正权、赵开金： 你/你单位与巢湖市汇商小额贷款股份有限公司其他案由一案，本院作出的(2018)皖0181民初3107号判决已发生法律效力。申请执行人巢湖市汇商小额贷款股份有限公司于2019年08月13日向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 巢湖市皖兴建材机械有限公司给付申请人借款本金100万元及利息（借款期限内按月利率1.45%，逾期利息按月利率2%计算至款清之日止），常厚友、徐正权、赵开金对上述款项承担连带责任；负担案件受理费21160元、公告费900元、申请执行费21080元。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日 联系人：何志刚联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2243号原告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）负责人：陆士权，总经理委托诉讼代理人：赵良煜，男，公司职员。被告：陈东，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县，现在河北省保定市满城区河北省冀中监狱服刑。原告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告陈东保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的赔偿金112769元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日20时30分许，陈东醉酒驾驶我司承保的冀Ｇ×××**车，行驶至延庆县南口内，与行人张震相撞，造成张震受伤的交通事故，肇事后逃逸。于11月22日20时40分许，逃逸至北京市延庆区，又与黄立群驾驶的电动车相撞，造成黄立群当场死亡，双方车损的交通事故。经交警鉴定，陈东醉酒、逃逸，负全部责任。本案中，伤者张震以及死者黄立群家属分别将陈东以及我司诉至北京市延庆区人民法院，要求赔偿各项损失。经该法院审理并出具（2016）京0119民初271调解书，我司赔偿伤者张震4000元（医疗费2769元、误工费1000元、交通费231元）；为死者黄立群预留交强险死亡伤残限额剩余108769元。后死者黄立群家属将我司诉至法院，经（2016）京0119民初130判决书，判决我司赔偿原告108769元（死亡赔偿金108769元）。合计垫付112769元。并于2016年7月21日支付赔偿款。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条、以及交强险条款责任免除第九条第二款等规定，现向陈东进行追偿。本院经审查认为，被告因犯交通事故肇事罪被判服刑，服刑地在保定市满城区冀中监狱，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款（四）对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；故本案不适用“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。综上，本案应由原告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。案件受理费1278元，依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  王建军人民陪审员  王卫东二〇一九年八月二十日书 记 员  王宇群
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32629号原告:滕美容，女，1987年2月2日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。被告：程光日，男，1971年9月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告滕美容与被告程光日返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕美容的委托诉讼代理人刘扬，程光日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕美容向本院提出诉讼请求：1.判令程光日立即返还车牌号为×××号奥迪牌汽车（以下简称涉案车辆）；2.诉讼费由程光日负担。事实与理由：2018年1月，我将名下车牌号为×××的奥迪车交付案外人使用，后通过车管所查询发现车牌号×××已变更为×××并由程光日实际使用。程光日辩称，不同意滕美容的诉讼请求。我租赁了滕美容的车牌号，涉案奥迪车由我出资购买，并实际使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆于2018年1月30日登记至滕美容名下。程光日一直占有使用涉案车辆并持有该车辆所有手续。庭审中，滕美容认可程光日租赁其车牌号后，由程光日出资购买、使用涉案车辆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆虽登记在滕美容名下，但由程光日出资购买、占有使用车辆并持有车辆所有手续。现有证据无法证明滕美容系涉案车辆实际所有人，故对滕美容要求程光日返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回滕美容的诉讼请求。案件受理费2900元，由滕美容负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  綦宗霞二〇一九年八月二十七日书记员  武秋辰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2042号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：石家庄威澈商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第954号裁决书。 2、2018年8月22日，石家庄威澈商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6108号原告：曾华，男，1970年10月08日出生，汉族，住重庆市涪陵区,现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨正波，男，1980年01月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。（身份信息由原告提供）缺席。原告曾华因与被告杨正波民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10,000.00元及支付利息至所有款项付清之日止（以1,000.00元为基数，按年利率36%计算,自2018年5月起至2019年8月1日为4,200.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年07月29日、07月30日拨打了原告提供的被告杨正波的联系电话，电话接通后其承认为杨正波本人，并向本院提供了地址以供本院邮寄相关诉讼文书。本院同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉。本院于2019年07月31日通过法院专用特快专递向被告杨正波提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年08月04日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告杨正波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月15日，原告向被告提供于2018年5月31日到期借款10,000.00元，约定逾期月利率按银行同期利率的4倍计算。经催收无果，原告于2019年07月29日向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当依约定履行还款义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,并自2018年06月01日开始支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正波在本判决生效后五日内向原告曾华偿还借款本金10,000.00元并以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2018年06月01日起至全部款项付清之日止的逾期利息；二、驳回原告曾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156.00元，减半收取78.00元（原告已预交），由原告曾华负担25.00元，被告杨正波负担53.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年八月二十六日法官助理周小萌书记员吴佳乐
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初98号之四 本院2019年7月15日作出的（2019）皖15民初98号之二民事裁定书、（2019）皖15民初98号之三民事裁定书时，双方当事人均未告知本院，当事人湖南中车时代电动汽车股份有限公司在诉讼期间于2019年6月6日将名称变更为中车时代电动汽车股份有限公司。现本院对作出的上述两裁定书被告（被申请人）名称予以补正，裁定如下： 一、（2019）皖15民初98号之二民事裁定书被告名称“湖南中车时代电动汽车股份有限公司”，补正为“中车时代电动汽车股份有限公司”； 二、（2019）皖15民初98号之三民事裁定书被申请人（被告）名称“湖南中车时代电动汽车股份有限公司”，补正为“中车时代电动汽车股份有限公司”。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇一九年八月一日 法官助理蔡金贺 书记员徐璐