wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初637号之一 原告：宜黄县自然资源局，住所地：宜黄县宜黄大道**，统一社会信用代码：11361127MB179739X8。 负责人：黄涛，系该局局长。 委托诉讼代理人：吴小蕾，系该局储备交易中心副主任。 被告：江西省日升房地产开发有限公司，，住所地：宜黄县城南南粮路统一社会信用代码：91361026796992921D。 负责人：徐富爱，系该公司法定代表人。 原告宜黄县自然资源局（以下简称原告）与被告江西省日升房地产开发有限公司（以下简称被告）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）赣1026财保6号民事裁定书，裁定冻结或查封被申请人江西省日升房地产开发有限公司在850万元范围内的存款或其他财产。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交未获批准而仍不预交，本院已按原告撤回起诉处理。 本院经审查认为，因本案已按原告撤回起诉处理，本案已审结，应对2019年6月25日作出的（2019）赣1026财保6号民事裁定书中的保全予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告江西省日升房地产开发有限公司在850万元范围内的存款或其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹文胜 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴惠琴
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执426号申请执行人芦文晓，男，1951年9月25日生，汉族，住保定市。被执行人陈达连，男，1968年8月10日生，汉族，住保定市。申请执行人芦文晓与被执行人陈达连民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀06民终5306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芦文晓于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人陈达连偿还原告借款本金100000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费2420元、执行费1400元。在执行过程中：1、本院于2019年2月28日向被执行人陈达连邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈达连全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人陈达连名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年5月28日下午3时30分本院执行干警，到被执行人陈达连住所地重庆市××龙福时代××街进行了调查、走访。该地区居民告诉本院不认识被执行人，不能向法院提供任何线索。5、申请执行人于2019年7月10日向本院提交书面申请，请求将被执行人陈达连限制其高消费。本院根据申请执行人申请，于2019年7月15日将被执行人陈达连纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。6、本院于2019年7月10日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款100000元、案件受理费2420元、执行费1400元，共计103820元。本案全部案件款未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人芦文晓向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年八月二十二日书记员  邵壮
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执4554号 申请执行人：骆驼集团蓄电池销售有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路**，统一社会信用代码914206005854955465。 法定代表人：席化雷，总经理。 被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，经理。 本院在执行骆驼集团蓄电池销售有限公司与被执行人北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款17697498元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初16788号民事判决书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  扈家瑜 审判员  江显政 审判员  李逸豪 二〇一九年八月二十六日 书记员  李龙龙
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初1359号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路腾晖花园1—3号。 负责人：李浩,该行行长。 委托诉讼代理人:杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被告：王小江，男，1982年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师。 被告：遵义市巨恒渣土运输有限公司，，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇建国村 法定代表人：陈焱，该公司总经理。 被告：贵州融辰融资担保有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦**** 法定代表人：班晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告王小江、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称贵州宝驰丰汽车公司）、遵义市巨恒渣土运输有限公司（以下简称遵义巨恒运输公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称贵州融辰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行审理。 原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告王小江签订于2016年06月29日的《小额贷款借款合同》；2.判决被告王小江一次性归还借款本金182,069.88元以及利息和罚息为42,169.95元（利息计算至起诉之日2019年04月15日止为32,438.42元，罚息计算至起诉之日2019年04月15日止为9,731.53元），利息和罚息从2019年04月16日起依据合同约定利率计算至本息清偿为止；判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对前述借款本息（包含罚息）承担连带清偿责任；判决由被告遵义巨恒运输公司在其设定抵押物价值范围内对前述借款本息承担连带清偿责任；3.判决被告王小江承担本案律师费7,724.00元，并判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司对该费承担连带给付责任；4.判决原告对本案之涉案车辆（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZGXXX018，发动机号：71XXX13）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年06月10日，被告王小江为了购买一台汽车（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZGXXX018，发动机号：71XXX13），与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：52010644116063150334）约定：被告王小江向原告借款376,000.00元用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10.455%。同时，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司向原告出具《担保承诺函》承诺对被告王小江的借款合同义务提供连带保证责任担保；被告遵义巨恒运输公司向原告出具《董事会/股东会决议（同意抵质押类）》承诺用登记在自己名下的车辆（车牌号：贵Ｃ×××××）为被告王小江的借款合同义务提供抵押担保并办理了抵押登记。而且，被告王小江、贵州宝驰丰汽车公司、遵义巨恒运输公司与原告在2016年06月10日签署《贷款担保及回购协议》，进一步明确其合同义务。前述合同文书签署完毕，原告在2016年06月24日向被告王小江放款376,000.00元。合同履行过程中，被告王小江未按合同约定履行还款义务，在2017年07月31日之后就再未还款，已经构成违约，导致合同目的无法实现。原告认为，被告贵州宝驰丰汽车公司、遵义巨恒运输公司、贵州融辰担保公司应当按照约定承担起连带责任保证人和抵押担保人的相关责任。为此，原告为维护自身合法权利，特具状诉至人民法院，请求支持如前诉请。 本院经审查认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰担保公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向本院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8,163,075.30元，涉案原告诉请金额合计14,402,987.61元；该43件案件所涉贷款经过基本一致,存在提供虚假材料、虚报车辆价格向原告邮政银行修文支行骗取高于车辆实际价值的银行贷款的嫌疑。另外，2018年，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回原告起诉，贵州省遵义市中级人民法院二审维持前述裁定。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。 案件受理费4,780.00元，减半收取计2,390.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。保全申请费1,680.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年八月十二日 书记员 胡丽丹（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1732号 原告：张元国，男，1976年1月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。 被告：郭少飞，男,1986年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告张元国与被告郭少飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元国的委托诉讼代理人戴丽颖到庭参加诉讼，被告郭少飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张元国向本院提出诉讼请求：1.解除张元国与郭少飞之间的原木购销合同；2.郭少飞返还货物预付款13万元，并自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计息。事实和理由：张元国系经营木材生意。2018年4月25日，张元国与郭少飞订立了一份原木购销合同，约定：张元国向郭少飞购买赞比亚血檀一柜，每柜25吨以上，单价10300元/吨，合同总价257500元，并约定张元国在签订合同之日向郭少飞支付预付款13万元。双方指定货款汇款账号为郭少飞的中信银行账户，账号为62×××20。合同订立当天，张元国即通过其妻子靳某中国工商银行账户将约定的预付款13万元汇入前述指定账户。然时至今日，郭少飞从未交货，张元国在这一年内几番催促，郭少飞置之不理，拒绝履行合同。张元国认为郭少飞不履行合同的行为已经根本违约，符合解除合同的条件，张元国特此申请解除双方间的买卖合同，并判令退还预付款13万元。 郭少飞未作答辩，也未提供证据。 张元国向本院提交了以下证据： 1.申请证人靳某出庭作证。证明张元国于订立合同当日即通过其妻子靳某银行账户按约定向合同指定的郭少飞账户支付了预付款13万元。 证人靳某证言：其系张元国妻子。其于2018年4月25日通过其银行卡号62×××51向郭少飞银行账户62×××20转账13万元系因其丈夫张元国与郭少飞签订一份原木购销合同需要向郭少飞支付预付款13万元，然后其丈夫就让其向郭少飞转账13万元。除了本案外，其与郭少飞没有其他经济往来。 2.原木购销合同一份。证明张元国与郭少飞订立买卖合同。 3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。证明张元国于订立合同当日即通过其妻子靳某银行账户按约定向合同指定的郭少飞账户支付了预付款13万元。 4.微信聊天记录及文字整理一份。证明郭少飞确认已收到预付款13万元；后因郭少飞超出约定时间未发货，张元国多次追问后，郭少飞欺骗说已经准备发货，但郭少飞至今没有履行合同，后张元国又多次催促郭少飞发货或者解除合同，退还预付款，郭少飞都不予理睬，已经根本违约。 本院经审查认为，张元国提供的上述证据内容明确、相互印证，郭少飞缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，张元国作为买方与郭少飞作为卖方签订原木购销合同，约定：品名：赞比亚血檀。买方订货量：1柜，每柜25吨以上，单价10300元/吨，价格为买方货物到国内港口提单价格。1.预付款支付：签订本合同时买方向卖方支付13万元。2.卖方收到预付款后保证按时装货，从交定金日期开始算起45天以内出提单。3.货物到港后如实际吨位少于25吨，则卖方需要及时结清重量误差产生的金额，逾期买方有权退货退款。4.柜子杂木空柜买方有权退货退款。5.卖方需要根据买方提供的提单详细信息出具提单，卖方在最后出提单正本前需要与买方确认草本，如因卖方沟通不及时造成的损失由卖方负责。卖方：郭少飞，身份证号：3503011986××××××××，银行开户账号：中信银行天津滨海新区支行62×××20。同日，张元国通过其妻子靳某中国工商银行卡号62×××51向郭少飞前述银行账号转账汇款预付款13万元。因郭少飞既未交付货物也未退还预付款，致诉讼。案经审理，因郭少飞缺席，致无法调解。 本院认为，张元国与郭少飞之间签订的原木购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方理应按约全面履行自己的义务。张元国作为买受人预付货款13万元后，有权主张货物给付；出卖人郭少飞经张元国催告，仍未履行交付货物的义务，导致合同目的不能实现。张元国依法有权主张解除合同，合同解除后张元国有权要求郭少飞返还预付款13万元。现张元国主张的诉讼请求是合法的，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 一、解除张元国与郭少飞于2018年4月25日签订的原木购销合同； 二、郭少飞应在本判决生效之日起五日内返还给张元国预付款13万元，并自2019年4月4日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162.5元，由郭少飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  蔡冬发 人民陪审员  林海鹰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马坡拉科回收公司。住所地：阿尔及利亚民主人民共和国布迈德斯省奥拉德伊卜拉欣区第五私营部哈马迪镇**。 代表人：赵江华，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市红叶橡胶有限公司。。住所地：中华人民共和国山东省莱芜市莱城区凤城街道办事处石花园社区东街** 法定代表人：张良，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张良，男，1973年2月20日出生，汉族，住中华人民共和国山东省莱芜市莱城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠玲，女，1976年1月20日出生，汉族，住中华人民共和国山东省莱芜市莱城区。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 再审申请人马坡拉科回收公司（以下简称马坡拉科公司）因与被申请人莱芜市红叶橡胶有限公司（以下简称红叶公司）、张良、王惠玲买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1356号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马坡拉科公司申请再审请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审，诉讼费用由红叶公司等三被申请人承担。事实和理由：一、原判决事实认定错误。1.原判决遗漏部分事实。红叶公司等提交的其与山东金山橡塑装备科技有限公司（以下简称金山公司）签订买卖合同所显示的机械设备价款与发票不一致，且双方无银行转账或打款记录。张良在另案所称案涉款项性质与本案陈述前后矛盾。马坡拉科公司原代表人袁兆林与张良及其爱人王惠玲就相差100多万元的两笔借款达成和解，涉嫌恶意串通，侵吞公司财产。2.原判决错误认定争议焦点。本案争议焦点应为，案涉设备价格是否严重高于市场价格构成欺诈，以及三被申请人是否承担连带返还责任。3.原判决对马坡拉科公司提交的《设备采购价格表》《小三件配件表》等材料及相关民事调解书等证据不予认定。以上证据可证明马坡拉科公司委托张良采购设备，案涉设备价格高于市场价格，红叶公司与王惠玲应承担连带责任。二、原判决法律适用错误。1.马坡拉科公司申请调取红叶公司银行流水及出口报关材料时，一审法院以超过举证期限、不属于新证据为由不予准许。2.马坡拉科公司追加金山公司为第三人的申请被一审法院以其与本案无利害关系为由驳回。3.马坡拉科公司申请对案涉机械设备进行价格鉴定，未被理会。4.原判决错误适用《中华人民共和国合同法》第十二条和第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，驳回马坡拉科公司有关红叶公司承担责任的诉讼请求。 红叶公司、张良及王惠玲提交意见称，马坡拉科公司要求追加金山公司为第三人无事实和法律依据。案涉买卖合同主体为马坡拉科公司与红叶公司。马坡拉科公司起诉张良等并要求其承担连带责任无事实和法律依据。在案涉买卖合同合法有效且已实际履行的情况下，马坡拉科公司未提供合法有效证据，仅以“高于市场价”为由要求推翻合同，无事实和法律依据。马坡拉科公司主张向红叶公司支付货款8902025.28元，其中200万元为定金，马坡拉科公司最终支付6902025.28元的事实证明定金早已在双方资金往来中抵销。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本院经审查认为,本案系马坡拉科公司不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，故本案审查的重点是马坡拉科公司的再审申请是否符合法律规定的情形。 首先，据马坡拉科公司在二审中的主张及原判决查明的事实，本案中张良受马坡拉科公司委托，以该公司的名义与红叶公司形成案涉买卖合同关系。合同履行过程中，马坡拉科公司已经收到红叶公司交付的设备，并向红叶公司支付价款；红叶公司亦向对方开具相应发票。由此可见，马坡拉科公司实际认可张良代理其与红叶公司发生的案涉买卖合同。原判决认为，在马坡拉科公司未证明张良存在故意或者重大过失且合同已经履行的情况下，张良无须按照委托合同返还马坡拉科公司交付给其的货款并无不当。红叶公司与金山公司前手买卖合同的相关情况，与本案并非同一法律关系。马坡拉科公司以该前手交易的相关情况主张本案存在欺诈，以及一审法院未追加金山公司为第三人系适用法律错误的理由，本院不予支持。 其次，马坡拉科公司提交的《设备采购价格表》《小三件配件表》未载明时间，且其在庭审中自认于2014年12月份收到该材料；同时据银行对账单显示，马坡拉科公司于2014年12月4日前已分三次将货款支付给红叶公司。一审法院认为，付款后收到的《设备采购价格表》作为合同依据明显不符常理，且《小三件配件表》既有红叶公司印章又有金山公司印章，不能确定交易的合同主体，同时该两份表格与红叶公司出具的发票、海关报关单的记载不一致，故未认定《设备采购价格表》《小三件配件表》系案涉买卖合同的组成部分并无不当。 另，案涉货物合同价格与市场价格的差异并非认定合同欺诈的要件事实，在案涉合同已经实际履行的情况下，马坡拉科公司有关原判决对其价格鉴定的请求未予理会系适用法律错误的主张，本院不予支持。 综上，马坡拉科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马坡拉科回收公司的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  李桂顺 审判员  马东旭 二〇一九年八月三十日 法官助理任玲 书记员丁一
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2886号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。法定代表人：巩霞，该支行行长。被申请人：李兰忠，男，1964年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：赵连兰，女，1960年7月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被申请人：孟光亮，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：李修明，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与李兰忠、赵连兰、孟光亮、李修明金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行于2019年7月24日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人李兰忠、赵连兰、孟光亮、李修明的银行存款17万元或相应价值的财产予以冻结、查封。现申请人提出申请，要求解除对被申请人李修明、孟光亮的银行账户17万元的查封、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对李修明、孟光亮的银行账户17万元或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 建人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一九年八月十六日书 记 员  王 雪
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保379号本院在执行申请人薛锦轩与被申请人张磊平、薛宝利诉前财产保全一案中，于2019年8月26日作出的（2019）陕0881财保133号民事裁定书已发生法律效力。本院于对执行人王艳霞、被被申请人薛宝利所有的陕K988**号大众汽车牌小型轿车的扣押，解除对担保人薛小军提供担保的陕KH18**号丰田牌小型轿车的查封。现已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案已解除保全，现已结案。二〇一九年八月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1908号 原告：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道****、莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**华东城市家园**楼**、莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道********。统一社会信用代码：91350300674039876N。 负责人：邱庆斌，行长。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所律师。 被告：陈奕平，男，汉族，1982年10月12日出生，住莆田市城厢区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司莆田分行与被告陈奕平银行卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司莆田分行于2019年8月8日向本院提出对被告陈奕平的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中信银行股份有限公司莆田分行撤回对被告陈奕平的起诉。 案件受理费人民币2205元，减半收取计1102.5元，由原告中信银行股份有限公司莆田分行负担。 审判员 刘 明 二〇一九年八月九日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3790号原告：郑晓玲，女，1989年2月10日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：郑余好（系原告郑晓玲父亲），男，1965年10月1日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：宣艳坤，男，1984年2月7日生，汉族，住安徽省肥东县。原告郑晓玲与被告宣艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告郑晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑晓玲撤诉处理。案件受理费134元，减半收取67元，由原告郑晓玲负担。审 判 长 李 冬人民陪审员 黄 洋人民陪审员 邹群琼二〇一九年八月五日书 记 员 卫 超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1385号上诉人（原审被告）：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处（石材城对面）。法定代表人：张海波，职务：总经理。委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩欣蕊，女，蒙古族，1991年8月23日出生，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：任慎强，男，蒙古族，1989年10月8日出生，个体经营者，现住址同上。通辽市恒达伟业房地产开发有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初2522号民事判决,并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。关于房屋补贴款损失，本案属于房屋买卖合同纠纷,上诉人作为房屋出售方已经按照合同约定明确告知了房屋的位置、面积、交房时间、价格等合同主要内容,而房屋是否属于首次备案,并不是房屋买卖合同的内容,双方在合同中也没有明确约定。被上诉人在购买房屋时并没有要求房屋是首次备案,庭审过程中被上诉人一方也没有提供证据证明上诉人承诺涉案房屋具备领取补贴的条件,故一审法院以此认定上诉人未履行如实告知义务加重了上诉人应履行的合同义务。综上,望贵院依法支持上诉人的上诉请求被上诉人韩欣蕊，任慎强答辩称，应该按照房补100%补助。原审原告韩欣蕊，任慎强向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还二原告装修税款5000.00元；2.判令被告赔偿二原告房屋补贴损失21864.6858元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年7月1日，通辽市人民政府印发通政字[2016]108号文件，即《通辽市人民政府关于印发的通知》，规定：凡在2016年7月1日至2016年12月31日期间在主城区范围内购买已取得商品房预售许可证的新建商品住房，且在签订商品买卖合同之后取得购房发票的，可申请财政购房补贴，补贴标准为：个人因房屋被征收而取得货币补偿并用于购买新建商品住房的，给予成交总价3%的补贴；其他购买新建商品住房的，给予成交总价2%的补贴；农牧民进城购买新建商品住房的，在2%补贴基础上再额外给予每平方米50元的补贴。所申请的住宅必须为首次备案。购房补贴办理截止日期为2017年3月31日。2016年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的通辽市××区，建筑面积为141.12平方米，每平方米价格为5400.00元，总价款为772416.00元。后原告向被告付清了购房款。2016年12月26日，原告向通辽市房产管理局科尔沁区分局填写了购房财政补贴申请表，后被告知涉案房屋首次签订商品房买卖合同的时间不在文件要求的时间范围内，即涉案房屋不属于首次备案，不符合购房补贴申请条件。另查明，被告将涉案房屋出售给原告之时未将涉案房屋曾经备案登记在他人名下的事实向原告如实告知。经核算，原告应当享受的购房补贴为成交总价的2%加额外补贴每平方米50.00元，即772416.00元×2%＋141.12平方米×50.00元=22504.32元。一审法院认为，关于原告主张的装修税款，由于原告提供的证据中未加盖被告单位印章，且被告不予认可，不能反映系被告的行为，故对原告的此项请求本院不予支持；关于原告主张的购房补贴损失，由于被告出售的涉案房屋不属于首次备案，导致原告不能享受购房补贴，而被告在出售涉案房屋时没有就此情况向原告履行如实告知义务，有违诚实信用原则，依法应当承担违约责任。原告作为完全民事行为能力人，在办理买房等重大事宜时负有审慎注意义务，即对涉案房屋的相关信息进行必要性的核实，涉案房屋是否属于首次备案以及是否符合相关政策要求的购房补贴申请条件完全可以通知向相关部门查询的方式获取，而原告未加核实，涉案房屋符合购房补贴申请条件，进而购买了涉案房屋，以致于最终未能获取购房补贴，应当认定原告自身存在一定过错，依法应当扣减被告相应的损失赔偿额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告韩欣蕊、任慎强购房补贴损失22504.32元的70%，即15753.02元；二、驳回原告韩欣蕊、任慎强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.00元，由二原告负担96.00元，被告负担140.00元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。因上诉人向被上诉人出售的房屋不属于首次备案，导致被上诉人不能依据通辽市人民政府印发通政字[2016]108号文件即《通辽市人民政府关于印发的通知》享受购房补贴，致使被上诉人遭受损失，且上诉人未在出售房屋时向被上诉人明确告知该事项，应认定上诉人对被上诉人的损失存在过错。原审法院依据本案双方当事人过错程度判决上诉人承担被上诉人购房补贴损失的70%应属合理，本院对上诉人的诉讼请求不予支持。关于被上诉人主张应按100%补贴的理由，因其未提出上诉，视为对一审判决的认可，故对其二审的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月十五日法官助理 张 振书 记 员 于 磊
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执253号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市郊区环球娱乐会所,住铜陵市郊区罗家村新天地******，法定代表人：陈吉祥，机构代码：MA2PUENT-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市郊区环球娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市郊区环球娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1839号   原告：刘仕友，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：张丽，女，1987年11月6日出生，汉族，现住滦南县。   被告：吴学有，男，1986年7月11日出生，汉族，现住滦南县。   原告刘仕友与被告张丽、吴学有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕友到庭参加诉讼,被告张丽、被告吴学有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘仕友诉称，二被告系夫妻关系。二被告在做生意的过程中，以需要周转资金为由，于2018年3月2日从原告处借到借款人民币20万元，二被告为原告出具了借条一张，并口头约定借款期限一年，二被告按照年利率10%支付借款利息。到期后，二被告给付当年借款利息人民币2万元，经过催要二被告偿还借款本金人民币10万元，至今尚欠原告借款本金10万元及利息，经过多次催要，二被告至今未还。现原告起诉要求二被告偿还借款人民币10万元及利息，并承担本案诉讼费用。   被告张丽、被告吴学有未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张丽与被告吴学有于2018年3月2日向原告刘仕友借款人民币20万元，并于2018年3月2日为原告出具借条一张，该借条记载“今借刘仕友人民币200000元，大写贰拾万元整（款已借到）；借款人:张丽、吴学有；借款日期：2018年3月2日，借款人身份证号：×××,130224198607117617”。借款到期后二被告共偿还了借款12万元，尚欠8万元未偿还。庭审中原告刘仕友放弃要求二被告给付借款利息的诉讼请求。   上述事实有当事人陈述、借条原件一张、中国农业银行个人账户明细予以证实。   本院认为，原告刘仕友与被告张丽、被告吴学有之间达成的借款20万元的协议系双方真实意思表示，且二被告向原告出具了借条，原告向二被告交付了借款，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该民间借贷合法有效。庭审中原告放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求，符合法律规定。被告张丽、吴学有已偿还给原告刘仕友借款12万元，本院予以采信。综上，被告张丽、吴学有应依法偿还原告刘仕友借款8万元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张丽、被告吴学有偿还原告刘仕友借款8万元，本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张丽、吴学有负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 邢宝华     二〇一九年八月二十日   书记员 宋孟杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9231号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执814号申请执行人：李新明，男，1949年9月22日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：刘磊，男，1979年8月27日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人李新明与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1323民初5253号民事判决书于2019年2月27日立案执行，该案立案执行后先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书。在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆等进行了查询，并冻结被执行人多个账户，因金额较小，申请人同意暂不作处理。现因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的其他财产信息，经合议庭合议及与申请人谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2018)鲁1323民初5253号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  高 晓人民陪审员  纪玉强人民陪审员  陆 英二〇一九年八月十二日书 记 员  秦 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：赵荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵荣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵荣系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130,601.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告赵荣送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵荣的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2236号申请执行人高云帅，男，回族，1980年5月8日出生，神华宁煤集团羊场湾煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张晓飞，男，汉族，1981年4月23日出生，宁煤集团宁东物业总公司灵新煤矿分公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张丽莉，女，汉族，1983年11月27日出生，宁煤集团宁东物业总公司灵新煤矿分公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人高云帅申请执行张晓飞、张丽莉房屋买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年5月27日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2881号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张晓飞、张丽莉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张晓飞、张丽莉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张晓飞、张丽莉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张晓飞、张丽莉以人民币97150元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十日书记员  杨 浩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7374号 胡明节、廖继欣、廖小芬、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司： 本院于2019年06月25日依法受理执行的申请执行人胡明节与被执行人廖继欣、廖小芬、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司民事执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初16618号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7606号 被执行人刘建军刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1239号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人应付义务已全部履行完毕。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十六日 承办人：金明敏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初2550号 原告：余挺，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。 被告：吕必奎，男，1975年5月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：张荣递，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吕国平，达州市通川区复兴法律服务所法律工作者。 被告：乐吉丽，女，1979年4月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。 原告余挺与被告吕必奎、张荣递、乐吉丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。 原告余挺向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付原告货款8万元及资金利息。事实和理由：2012年9月左右，被告吕必奎在达州市达川区石梯镇承包石梯镇的污水处理工程后，被告张荣递、乐吉丽等人与被告吕必奎进行合伙建设，由被告张荣递负责收材料、管理账务、对外出具欠条等。三被告在污水处理工程建设完工后于2019年1月底进行结算，下差原告盖板款80000元，被告张荣递于2013年2月6日给原告出具欠条一张。原告经多次催收无果，故酿成纠纷成讼。 本院经审查认为，被告吕必奎所承包的石梯镇的污水处理工程系吕必奎与他人合伙建设，被告吕必奎辩称合伙人除本案三被告外，还有何平祥、潘广石二人，且向本院提交了书面《合伙协议》为据。故本案中，原告要求合伙人对其货款承担连带责任，但遗漏了必须共同参加诉讼的当事人，原告在本案中漏列诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余挺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇一九年八月五日 书记员  刘金
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特221号申请人：高明海，男，1974年2月26日生，住靖江市。申请人：史兴尧，男，1958年10月14日生，住靖江市。本院于2019年8月2日立案受理申请人高明海与申请人史兴尧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人史兴尧结欠申请人高明海借款30000元，约期于2019年10月30日前归还15000元，余款15000元于同年12月30日前还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高明海与申请人史兴尧于2019年8月2日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月二日书记员  张 磊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执1725号申请执行人邓九利,男，1969年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人邵华，湖北成和诚律师事务所律师。被执行人向继红，男，1969年3月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。邓九利与向继红民间借贷纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年1月24日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0002号裁决书已经发生法律效力。权利人邓九利于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币1456000元及利息。经查，被执行人向继红的住所地在武汉市武昌区人民法院管辖范围内，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年1月24日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0002号裁决书，指定武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月一日书记员  孙泽桦
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初187号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人刘于福，男，1967年1月6日出生，汉族，小学文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年8月14日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人刘于福犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人刘于福到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年7月17日0时20分许，被告人刘于福在阿拉尔市桃源步行街新农超市前夜市吃饭饮酒后，无驾驶资格驾驶新N7**××号二轮摩托车，沿新农超市北侧道路由东向西行驶至桃源步行街幸福路路口（科技馆对面）处时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，刘于福血液样本中检出乙醇含量为102.47mg/100ml。被告人刘于福到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘于福的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘于福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘于福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘于福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年八月三十日 书记员 张嘉嘉
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执853号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三台县支行，住三台县北坝镇北泉路**。 法定代表人：景波，行长。 被执行人：景俭，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三台县支行与被执行人景俭金融借款合同纠纷一案的（2018）川0722民初1287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司三台县支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对登记在景俭名下的雪佛兰牌小轿车一辆（车牌号川Ｂ×××××）予以锁定，锁定期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘东 二〇一九年八月十四日 书记员  刘杰
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1411号原告:刘某，男，汉族，汉族，住民勤县。被告：民勤县东坝镇蒿子湖村委会。法定代表人：曾某，系该村主任。本院在审理原告刘某与被告民勤县东坝镇蒿子湖村委会民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉的申请是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜 勇人民陪审员  唐正天人民陪审员  马兴兵二〇一九年八月十五日书 记 员  汤仁武
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1846号上诉人（原审被告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**。法定代表人：厉国定。委托诉讼代理人：毛粒炎，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄祥文，男，1977年7月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：黄浩锋，广东广信君达（清远）律师事务所律师。上诉人浙江新东方建设集团有限公司因与被上诉人黄祥文买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人浙江新东方建设集团有限公司以其与被上诉人黄祥文达成和解为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江新东方建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江新东方建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11556元，减半收取5778元，由上诉人浙江新东方建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月十六日书记员  朱嘉轩
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2012号原告张建权，男，1968年4月21日生，汉族，晋州市人。被告王建立，男，1977年1月8日生，汉族，晋州市人。原告张建权诉被告王建立民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建权到庭参加了诉讼，被告王建立经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建权诉称：2015年被告向原告借款500000元，原告通过晋州农商银行将该款汇至被告银行卡上。2016年被告未能如约归还借款，于2016年8月4日被告给原告补打500000元借据，约定借款期限2016年8月4日至2017年2月4日，月息1.5分，按月支付利息。在原告催要借款时，被告只支付利息至2017年12月12日，之后被告以无力偿还为由，拒不给付借款本息，无奈，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息，要求利息自2017年12月12日起至交付之日止，按约定月息1.5分利率计算；诉讼费用由被告承担。被告王建立经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：被告王建立2015年因经商做生意资金周转困难，向原告张建权借款500000元。原告张建权于2015年10月4日通过农商银行将该款汇至被告王建立的农商银行卡上。2016年8月4日被告给原告打下借据，借款本金500000元，约定借款期限2016年8月4日至2017年2月4日，月息1.5分，按月支付利息。被告支付原告借款利息至2017年12月12日。被告王建立于2018年11月离开本村，不知去向，无法联系。以上事实有原告向法院提交的证据材料、农商银行交易流水信息查询单、村委会证明、法院网上公告、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。本院认为:被告王建立向原告张建权借款500000元，并为原告写下借据，其借贷关系成立，且不违背国家法律规定，为合法借贷行为，依法应受到法律保护，现原告要求被告偿还借款本金及承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因原被告约定借款月息为1.5分，未超过国家月息2分的规定，所以，原告要求被告按月息1.5分支付自2017年12月12日之后借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建立经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建立偿还原告张建权借款500000元本金及利息，自本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2017年12月12日起至交付之日止，按双方约定利率月息1.5分计算）。案件受理费8800元，由被王建立承担。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李志会人民陪审员  曹艳凯人民陪审员  茹亚琼二〇一九年八月十九日书 记 员  侯雪薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16800号原告中瑞物业管理有限公司与被告王凯娟物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由中瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杜春龙二〇一九年八月五日书记员  邱云飞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2820号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2816号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2017年12月29日4时许,被告人陈某某来到深圳市龙岗区平湖街道宏达休闲会所门口盗窃被害人田某芳一辆爱玛牌电动自行车(无法鉴定价值)。2、2018年10月16日5时许,被告人陈某某来到深圳市龙岗区平湖街道大皇公第八栋众创公馆一接门口盗窃被害人苏某颖一辆嘉德盛牌电动自行车（已发还）。被告人陈某某于2018年10月21日被抓获,并被处以行政拘留10日（共羁押十二日）。3、2019年5月13日3时许,被告人陈某某来到深圳市龙岗区平湖街道富民工业区68栋一楼盗窃被害人陈某君一辆康景牌电动自行车(无法鉴定价值)。4、2019年5月17日2时许,被告人陈某某来到深圳市龙岗区平湖街道凤安路永兴宿合一楼盗窃被害人徐某铭一辆南鹰牌电动自行车(鉴定价值人民币1290.10元)。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十二日，即自2019年5月20日起至2019年12月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人陈某某退赔被害人田某芳爱玛牌电动自行车一辆；退赔被害人陈某君康景牌电动自行车一辆；退赔被害人徐某铭财产损失人民币1290.10元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员      温    敏                  二〇一九年八月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5424号原告：李胜男，女，1993年12月17日出生，住赤峰市。被告：崔广辉，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告李胜男与被告崔广辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜男到庭参加诉讼。被告崔广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李胜男向本院提出诉讼请求：1.判令崔广辉支付工资款9450元；2.判令崔广辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，崔广辉雇佣李胜男在其所经营的饭店《锦鸿美味生活》从事面点工作。2019年2月28日，崔广辉关闭其所经营的饭店，并欠李胜男工资款5250元。崔广辉于2019年5月11日为李胜男出具欠条一枚。此款经李胜男多次索要，崔广辉一直未予给付。崔广辉未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，李胜男主张的欠款属实，有其向本院提交的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。崔广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告崔广辉于本判决生效后立即给付原告李胜男劳务费5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由崔广辉负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年八月二十一日书记员 刘新蒙
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执957号被执行人:嵇梦川,男,1971年10月11日出生,住泗阳县。关于被执行人嵇梦川罚金一案，本院作出的（2011）泗刑初字第0227号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2011年6月20日移送执行，执行标的433000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人嵇梦川银行存款15500元，被执行人嵇梦川无其他财产可供执行。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.2019年3月25日，本院至被执行人嵇梦川住所地泗阳县××镇粮管所******进行线下调查，被，被执行人住所地已拆迁/div>5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案已执行到位15500元，尚有执行标的417500元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十九日书记员  洪梦雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李鑫，男，1990年8月30日出生，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鑫信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,428.39元。原告诉称,被告李鑫系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,428.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初646号原告：张久波，女，1970年11月8日出生，汉族，住大庆市林甸县。被告：王珂成，男，1986年7月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：张雪峰，男，1984年10月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告张久波与被告王珂成、张雪峰合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年8月21日，原告张久波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张久波撤诉处理。案件受理费615元，减半收取计307.50元，由原告张久波负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  赵家生人民陪审员  李思扬二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘佳敏
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1893号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：李靖，该行员工。委托诉讼代理人：欧家祥，该行员工。被告：唐其斯，男，1981年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告唐其斯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告唐其斯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐其斯立即归还信用卡账户62×××13结欠我行的款项共20555.33元，其中本金16900.35元，违约金1061.07元，手续费120.84元，利息2473.07元（该利息、违约金暂计至2019年4月23日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月12日，向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡）,原告受理申请后将卡号62×××13的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费、取现，截至2019年4月23日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币20555.33元。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告在我行开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务。3、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，证明被告领取该卡的情况。4、被告结欠款项的总体情况，证明被告领取该金穗贷记卡后至2019年4月23日结欠我行款额为20555.33元。5、金穗贷记卡流水，证明被告结欠我行款额为20555.33元金额的具体情况。被告唐其斯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为认定本案有关事实的依据。经审理查明，2017年8月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开办金穗贷记卡一张。声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告受理其申请后于2017年9月20日将一张卡号为62×××13的金穗信用卡交给被告使用。后被告持卡到商户消费、取现，截至2019年4月23日，被告欠原告信用卡消费、取现、违约金等共人民币20555.33元。原告经多次向被告追讨未果，遂于2019年7月10日诉至本院，要求处理。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告经审核后将金穗信用卡交给被告消费使用，被告应依约定履行还本付息的义务。被告在使用信用卡后未能依约还款，截至2019年4月23日止尚欠本金16900.35元、违约金1061.07元、手续费120.84元及利息2473.07元，合共20555.33元的事实，有原告提供的银行交易明细、账户资料信息等予以证实，本院予以确认。被告逾期未归还欠款的行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还透支欠款本息、违约金等的理据充分，本院予以支持。被告唐其斯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：由被告唐其斯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡账户62×××13结欠的款项共20555.33元，其中本金16900.35元，违约金1061.07元，手续费120.84元，利息2473.07元（该利息、违约金暂计至2019年4月23日，2019年4月24日起的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（原告已预交），由被告唐其斯负担。本判决为终审判决。审判员  陈士隐二〇一九年八月二十日书记员  李佳龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1177号罪犯刘成，男，1986年12月15日出生，重庆市渝**人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2009年9月30日作出（2009）渝一中法刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人刘成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20325.78元（已赔偿）。该犯不服，提出上诉。2010年1月22日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑终字第306号刑事判决，以刘成犯故意杀人罪改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2012年8月24日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00607号刑事裁定，将罪犯刘成减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。2014年12月16日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第03034号刑事裁定，对罪犯刘成减去有期徒刑二年；2017年5月5日，本院作出（2017）渝01刑更170号刑事裁定，对罪犯刘成减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯刘成减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯刘成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘成减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2012年8月24日起至2028年8月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年八月二十九日法官助理  郑冬梅书 记 员  李佳芮
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1943号申请执行人：于欣，女，1971年5月22日生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市东韵物业管理有限公司，住所地天津市河**大直沽**路康健小区东达公寓**。法定代表人：梁旭。本院于2019年4月24日立案执行申请执行人于欣与天津市东韵物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的案款1045.8元，案件受理费50元，公告费560元，由被告天津市东韵物业管理有限公司负担，目前执行到位0元。2019年4月28日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年5月7日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年8月30日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年八月三十日书记员  杨 洋
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执415号 申请执行人：刘保忠。 被执行人：酒泉市阳光种业有限责任公司。 法定代表人：沈积仁。 本院在执行刘保忠申请执行酒泉市阳光种业有限责任公司种植合同纠纷一案中，现因被执行人的法定代表人沈积仁外流无下落，本院依法报公安机关协助查找下落。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人酒泉市阳光种业有限责任公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人沈积仁限制高消费。本案申请执行标的9316元未履行，执行费50元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十一日 书记员  马汉良
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2283号原告：张秀楼，男，1937年1月18日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。原告：王立君，女，1938年11月25日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：张秀楼，男，系原告张秀楼之妻。被告：张克明，男，1962年11月20日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：张博，男，1989年2月16日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。系被告之子。原告张秀楼、王立君与被告张克明赡养纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀楼、原告王立君的委托代理人张秀楼、被告张克明的委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀楼、王立君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行赡养义务：自2019年1月起每年赡养6个月。2、请求依法判令被告返还二原告承包地收入（每年1800元）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我们的儿子张克明，自2019年1月起不履行对我们的赡养义务，拒绝将我们接到其住所赡养。此事虽经村委会多次调解，被告出口伤人，拒绝赡养。综上所述，为维护我们合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张克明辩称，我对已领取承包费事实没有异议，同意给付从2019年1月份以后的承包费。我也同意赡养，但不能接到我家中赡养，不能到我家去居住，可以租房，费用我可以出，因为双方之间有家庭矛盾，怕出现不可控的事情。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告婚后生育两个儿子、三个女儿，现子女均已结婚成家。被告系二原告之长子。二原告现均已超过80周岁，现已失去劳动能力，无收入来源。双方因家庭琐事发生矛盾，致使被告未履行赡养义务。另查明，二原告在河北省固安县亩承包地，2011年经村委会流转给张顺斋承包用于大棚蔬菜种植，流转费用每年每亩1200元。张顺斋已给付19年的承包费共计31920元，由被告支取。被告未将剩余10年的承包费16800元给付二原告。上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提供的固安县牛驼镇商家营村村民委员会证明原件一份等证据在案作证，足以证实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。负有赡养义务的人应当对老年人经济上供养，生活上照料，精神上慰藉，并妥善安排老年人的住房。本案中，虽因双方之间积怨较深，二原告到被告家居住多有不妥，但被告仍应履行对父母的赡养扶助义务；二原告要求被告每年度安排六个月的住房供其居住使用，并无不当，故对其主张本院予以支持。原、被告均为农村户籍，依照河北省农村居民人均消费性支出，被告应负担每人每月赡养费190元，赡养费应定期给付。庭审过程中被告承认支取了二原告的剩余承包地流转费16800元，故被告应将支取二原告的承包地流转费16800元返还给二原告。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张克明于本判决生效后之日起每月的15日前给付二原告张秀楼、王立君赡养费每人每月190元。二、被告张克明于本判决生效后之日起每年度安排六个月的住房供二原告张秀楼、王立君居住使用，租房费用由被告张克明承担。三、被告张克明于本判决生效后十五日内一次性给付二原告张秀楼、王立君剩余承包地流转费16800元（该笔流转费为2019年度-2029年度）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。限本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  刘军二〇一九年八月六日法官助理张伟书记员毕岸
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1903号原告：孔宪华，男，1947年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：郝梦君，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，河南德金律师事务所实习律师。被告：河南星鹏铸件有限责任公司，住所地：焦作市马村区。法定代表人：杨申申，执行董事。原告孔宪华与被告河南星鹏铸件有限责任公司（以下简称：河南星鹏公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔宪华委托诉讼代理人郝梦君到庭参加诉讼，被告河南星鹏公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至债务实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，原借款人河南巨航实业有限责任公司将对原告的债务转给了被告，约定由被告向原告偿还借款，且被告向原告出具了借条2份，其中一份借条内容为：今借到原告人民币叁万元整，大小写不一致时，以大写为准，备注：河南巨航实业有限责任公司转来客户借条及借款合同各一份，合同编号07091。另一份借条内容为：今借到原告人民币壹万元整，大小写不一致时，以大写为准，备注：河南巨航实业有限责任公司转来客户借条及借款合同各一份，合同编号08193。后原告多次要求被告还款，被告一直推脱不予还款。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、被告企业信息查询单2张，证明被告的主体资格。2、借条2张，证明原被告之间形成债务转移合同关系，被告未履行偿还原告借款40000元的事实。被告河南星鹏公司在法定期限内未予答辩亦未提供相关证据。证据的分析与认定：原告提供的证据，来源合法，能够证明原告的诉讼主张，对原告所举证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。原告所举证据能够证明原债务人将所借原告的二笔款项40000元转移给被告的事实。被告在给原告出具借据后，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告未履行支付原告借款行为构成违约，依法承担违约的民事责任，原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并由权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告河南星鹏铸件有限责任公司在判决生效后三日内偿还原告孔宪华借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至债务实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告河南星鹏铸件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  王鸿元人民陪审员  王东华人民陪审员  郑继雷二〇一九年八月二十八日书 记 员  张方严
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10087号上诉人（原审被告）：房某，男，1966年11月7日出生，汉族，现住鹿泉区。委托诉讼代理人：董某，系房某儿媳。被上诉人（原审原告）：河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区光华路**。负责人：王亚卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏某，男，1963年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李某，男，1989年9月21日出生，汉族，住石家庄市新华区，系该公司员工。上诉人房某因与被上诉人河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司（以下简称安信联行物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房某、被上诉人河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司、委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房某上诉请求：一、请求撤销一审判决中的第一项“被告房某于本判决生效后五日内向原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司支付2019年5月1日至2019年6月30日期间物业费301.2元”，不公平公正的判决。二、要求被上诉人退还2018年1月、2月重复多收取的2个月的物业费共计301.2元。三、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、2019年5月1号至2019年6月30号的物业费，上诉人在2019年5月17号把2019年5月1号至2019年5月31号的物业费已经交了，有安信联行的收款凭证为证；2019年6月1号至2019年6月30号的物业费在2019年5月17号提前己经预存在物业公司里了，有安信联行的收款凭证为证，这是诬告，请求贵院判决支持上诉人的上诉请求。二、上诉人在2018年1月至2月己缴纳物业费的情况下（有安信联行收据为证），物业公司竟然上门要求缴纳2018年1月至2018年3月的物业费，因老人自己一个人居住，在不知情的情况下就按物业的要求缴纳了2018年1月至2018年3月的物业费（有安信联行收据为证）。后来，在我们知道后，去物业公司要求退还，物业公司不愿退还多收的物业费，而且态度非常强硬，因为这个一直协商不好，物业账目管理太混乱，随意收取业主的物业费，还不退还，我们不敢交物业费，所以有半年我们没交物业费。对于物业公司管理混乱的现象，人民法院应当判决减免物业费，方能刹住物业公司的不正之风。综上所述，上诉人认为，一审判决在审查证据、认定事实上均存在错误，二审法院应支持上诉人的请求，依法改判。安信联行物业公司答辩称，房某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付物业费1355.4元（2018.4.1-2018.12.31），水费104元（2019.1.1-2019.3.31），合计1459.4元；2、依法判令被告按照双方签订缴费协议支付违约金，2019年5月1日至2019年6月31日物业费301.2元，同时被告应按照双方签订缴费协议定期缴纳费用；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：被告在鹿泉区安联青年城小区购置房屋一套，房号为4-2-xxx，面积125.48㎡。该小区由原告安信联行物业公司提供物业服务。原告入住期间，因物业账目混乱重复收费与物业公司发生矛盾，故2018年4月1日至2018年12月31日期间物业费1355.4元、2019年1月1日至2019年3月31日期间水费104元已交清、本院不予支持，2019年5月1日至2019年6月30日期间物业费301.2元，共计人民币1656.6元被告没有按期缴纳。原告与被告多次沟通物业管理费缴纳事宜，并张贴催缴通知，未果，故诉至本院。上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷佐证。一审法院认为：原告向被告提供了小区物业服务，被告理应向原告支付物业费等相关费用。原告要求被告支付拖欠的物业管理费、共计1656.6元，有提交的证据证明，本院予以支持。原告要求被告支付水费违约金理据不足，本院不予支持。被告账目管理混乱问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院判决：一、被告房某于本判决生效后五日内向原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司支付2018年4月1日至2018年12月31日期间物业费1355.4元、2019年5月1日至2019年6月30日期间物业费301.2元，共计人民币1656.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2019年5月17日，上诉人房某将2019年5月1日至2019年6月30日期间的物业费支付给被上诉人安信联行物业公司。本案其他事实与一审查明事实基本一致。本院认为，如期缴纳物业费是业主应履行的义务。被上诉人安信联行物业公司对鹿泉区安联青年城小区提供物业管理服务，上诉人房某作为该小区业主，应当按照物业服务合同约定缴纳相应物业费用。上诉人主张2019年5月1日至2019年6月30日期间的301.2元物业费已经缴纳，并提供物业收费票据证明，本院对此予以认可。故，上诉人仅需向被上诉人支付2018年4月1日至2018年12月31日期间物业费1355.4元。另外，对于上诉人房某要求被上诉人返还2018年1月、2月物业费的请求，因一审中上诉人未提起反诉，本案不予审理，上诉人可另行解决。上诉人的其他上诉理由，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实不清，导致数额计算错误，本院予以纠正，房某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2478号民事判决第一项；二、改判房某于本判决生效后五日内向河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司支付2018年4月1日至2018年12月31日期间物业费1355.4元；三、驳回一审原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元由房某承担，二审案件受理费50.0元由河北安信联行物业股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年八月二十九日法官助理王婷书记员任琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13551号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：程琳，山东华政律师事务所律师。 被告：泥现秀，女，1971年7月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告泥现秀保险人代位求偿权纠纷，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告泥现秀的起诉。 案件受理费863元，原告已预交，减半收取431.50元，由原告承担。 审判员 梁 玮 二〇一九年八月五日 书记员 徐煜轩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更333号罪犯王桃红，男，1983年12月4日出生，苗族，初中文化，无业。原住贵州省贵阳市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2010年1月22日作出（2009）黔高刑一终字第316号刑事判决，认定被告人王桃红犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金8000元（已缴纳）。于2010年3月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年7月5日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑1年9个月，剥夺政治权利5年；2015年1月28日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑1年，剥夺政治权利5年；2017年7月23日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑8个月，剥夺政治权利5年。刑期自2008年10月25日至2020年5月24日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年4月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王桃红在2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获物质奖励180元；2018年6月至2018年11月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王桃红减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利1年（刑期自2008年10月25日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初136号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人李为明（曾用名李为民），男，1971年8月25日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务农，住江西省宜丰县。2004年12月2日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2007年5月因吸毒被宜丰县公安局治安拘留；2010年6月因吸毒被上海市公安局闵行分局强制隔离戒毒；2014年6月11日因吸毒被宜丰县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌滥伐林木罪，2019年6月20日被广州市公安局白云区分局帽峰山派出所抓获归案并临时寄押，2019年6月22日被宜丰县森林公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，2019年7月19日被宜丰县森林公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人李为明犯非法运输滥伐的林木罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员熊某、检某出庭支持公诉，被告人李为明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宜丰县人民检察院指控：2012年4月中旬，宜丰县新昌镇荷舍村村民李建生（已判刑）以20000元价格中标承包到了砍伐宜丰县新昌镇荷舍村邹家二组“荷树埚”集体山场除樟树外的所有林木，并与荷舍村邹家二组签订了砍伐合同。该合同规定一切砍伐手续和费用由承包方负责。之后，李建生邀请晏章生（已判刑）、李亮民（已判刑）、被告人李为明一起砍伐和销售该山场林木，被告人李为明知道没有办理砍伐手续予以拒绝。2012年8-9月间，李建生、晏章生、李亮民等人未经林业行政主管部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请新昌镇荷舍村邹家二组村民罗艾生、罗和平等人将“荷树埚”山场的所有杂木一次性伐倒，然后装车销售。当晏章生运输第三车林木外出销售路过澄塘镇黄坪村时，被该村村民罗东明等人以糟蹋了他们的杉树为名而阻拦，李建生打电话叫正要外出的李为明到现场解决拦阻纷争。为了放止罗东明日后为运输木材再次生事，李建民请求李为明继续留下来从事其他被滥伐的林木运输和销售。李为明同意后，先后十余次负责驾驶“北京现代”小车，与李亮民一道在前面探路，逃避路检，从而使得晏章生顺利将滥伐的木材运输到宜丰县工业园的厂家进行销售，另外李为明还亲自去或者协助李亮民在厂家处结算木材款。承包结束后，李为明分得10000元，并从李建生处以给罗东明过路费为由，另骗取3000元据为己有。经勘查计算，此次共滥伐林木立木蓄积为97.991立方米，折合木材材积为58.795立方米，除去晏章生早先运输出去的2车木材10立方米外，被告人李为明实际参与非法运输滥伐的林木约为48.8立方米。 2019年8月26日李为明家属向宜丰县人民法院缴纳罚没收入13000元。 上述事实，被告人李为明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李建生、李亮民、晏章生、罗东明、李台芳、李桃、罗艾生、罗和平、晏平生、熊细光、阮家新等人的证言，辨认笔录、李为明现场辨认笔录、晏章生指认笔录、现场勘查笔录及现场照片，接警处登记表、到案经过、林权证、合同书、罚没收入收据、被伐林木检尺码单材料、刑事判决书、强制戒毒决定书、前科证明、临时寄押审批表、拘留证、在逃人员信息表、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李为明帮助非法运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案是共同犯罪，被告人李为明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人李为明有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李为明已上缴全部非法所得，可酌情从轻处罚。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李为明犯非法运输滥伐的林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年9月19日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  况青梅 二〇一九年八月二十九日 法官助理罗雁枫 书记员曹佳丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申204号再审申请人（一审被告）:王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，该行行长。委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：重庆巨典经贸有限公司，，住所地重庆市九龙坡区科园一路**D-15-14统一社会信用代码91500107733972712J。法定代表人：邓小军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：邓小军，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：车海宴，女，1977年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：唐杰，女，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。被申请人（一审被告）：蒲家涛，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。被申请人（一审被告）：王顺和，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人王敏因与被申请人重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建北支行）、重庆巨典经贸有限公司（以下简称巨典公司）、邓小军、车海宴、唐杰、蒲家涛、王顺和借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12436号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，（一）一审判决认定事实、适用法律错误。被申请人重庆银行建北支行及其工作人员以及被申请人巨典公司、邓小军等伪造《中国铝业股份有限公司贵州分公司石油焦采购合同》，冒充王敏签名伪造《巨典公司股东会决议》，并提交虚假财务报表等资料，合谋借用抵押巨典公司房产之名侵吞王敏的个人房产权益，背着王敏恶意串通、签订所谓《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，骗取银行贷款资金320万元，恶意导致巨典公司背负320万元债务，同时还导致王敏的合法房产权益被侵吞损失、王敏被判决承担所谓连带责任而背负巨额债务至今。被申请人重庆银行建北支行、巨典公司、邓小军等严重违反《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律规定。（二）一审法院认定王敏与被申请人之间有借款的框架总合同及其具体合同，并且认定王敏与重庆银行建北支行之间存在保证合同以及其他抵押合同关系，但是本案实际上王敏并没有与被申请人签订一审判决书上认定的具体的保证合同，同时一审判决书错误的把借款方和贷款方之间的意向框架性合同当作主合同进行了认定。一审没有查明真正的具体借款合同是如何签订的以及该所谓具体借款合同签订前对于借款人的资格审查、借款过程中所放贷款的具体资金流向、该贷款的具体使用情况等等。对于一审诉讼中已明显暴露出来的本案基本借款合同及其保证合同涉嫌合谋造假的证据以及其具有高度矛盾并且得不到合理解释的环节，一审法院不仅没有依法查明，而是让重庆银行建北支行将其已经举示的相关证据撤回去了，且将已经形成的质证庭审笔录删掉。王敏认为，重庆银行建北支行所举示的具体的借款合同以及相关保证合同等，当时签订的时间是在该行当庭陈述的借款合同的时间之前，并且签订时该行提供的是空白合同，并不是具体的借款合同。因此，重庆银行建北支行以及巨典公司的工作人员或者法定代表人涉嫌事后用手写的方式，在未让王敏知道的情况下偷偷添加上去的，这一基本案情从查看重庆银行建北支行所提交的合同上甲乙双方及其保证方签署落款的部位的笔迹痕文对照这些合同主文上手写痕文，明显看得出来就是一个人填上去的。而一审法院没有对此组织查明，也没有询问提出有根有据质疑的王敏等诉讼主体是否申请鉴定，没有重视王敏的辩解等，导致出现误判。王敏在申请再审期间举示了巨典公司的银行明细账、巨典公司法定代表人邓小军以重庆斯达物资有限公司名义发出的函件等作为新证据，以证明其申请再审的理由成立。综上，王敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定，请求法院对本案进行再审。重庆银行建北支行、巨典公司、邓小军提交意见称，（一）申请人申请再审超过法定期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审的相关规定，并且申请人不服一审判决可以在上诉期内向二审法院上诉，但申请人并未提起上诉，反而在一审判决生效一年多之后申请再审，申请人的行为实属浪费司法资源。（二）重庆银行建北支行在一审中提交的证据充分，能够证明一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在申请人所述的错误的情形。本案应当驳回申请人的再审申请。唐杰提交意见称，（一）申请人的再审申请已经超过法律规定的期限。（二）唐杰对申请人在其申诉状中所称的事实不清楚，唐杰也没有参与申请人或邓小军、巨典公司与重庆银行建北支行签订授信及借款合同的过程。（三）唐杰没有与案涉的其他当事人恶意串通、损害申请人的任何利益，相反唐杰以其与巨典公司的共有房产为案涉贷款提供了抵押担保，并且该抵押房产已被执行，唐杰本身产生了实际的损失，将就该损失向巨典公司及其相应股东追偿。（四）本案的债权人已经通过拍卖抵押物实现了债权，申请人未偿还案涉贷款，没有产生任何损失，本案也不涉及任何刑事犯罪。本院经审查认为，2016年7月25日，重庆市江北区人民法院立案受理了重庆银行建北支行诉巨典公司、邓小军、王敏、车海宴、唐杰、蒲家涛、王顺和借款合同纠纷一案。该案经审理后，该院于2016年12月9日作出了（2016）渝0105民初12436号民事判决，并于2017年2月27日发生法律效力。而王敏向本院寄交申请再审材料的时间却为2018年12月9日，且其在申请再审阶段提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，该证据也不能达到证明原判决认定事实的主要证据是伪造的证明目的。故王敏的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年八月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9404号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市中兴路**。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1985年6月13日生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：姚春雪，女，1954年2月26日出生，汉族，住晋州市，系杜鹏之母。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州支公司）因与被上诉人杜鹏财产保险合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保晋州支公司上诉请求：一、请求依法撤销晋州市人民法院(2019)冀0183民初1636号民事判决书，依法改判或者发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆在发生事故时没有定期年检，上诉人依保险合同约定，在商业险范围内不承担赔偿责任。在本次事故中，被上诉人承担次要责任的原因是其车辆未定期年检（事故认定书中明确载明），根据保险条款第八条第三项的规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验的，保险人不承担赔偿责任。一审中，上诉人提交了投保单、投保提示、投保声明且均有被上诉人的签字。根据保险法司解释第十条、第十一条之规定，上诉人已对免责条款进行了提示和明确说明义务，该免责任条款有效。 杜鹏答辩称，购买车辆保险时，上诉人对免责条款没有做出任何提示，保险金是通过网银转的，保险单上诉人邮寄过来的，没有明确告知，因此，该免责条款不生效。 杜鹏向一审法院起诉请求：请求判令人保晋州支公司赔偿其经济损失共计10,132元。 一审法院认定事实，交通事故发生后，交警队事故责任进行了区分，杜鹏所有车辆驾驶员负次要责任，对方车辆驾驶人负主要责任。杜鹏所有之事故车辆在人保晋州支公司投保车辆损失险190,848元、50万元第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。双方当事人对上述事实均无异议，一审法院予以确认。 杜鹏称签订保险合同时，其交付保险金后，人保晋州支公司只出具了两份保险单，没有进行提示，据此，其主张人保晋州支公司应对其车辆损失承担赔偿责任。人保晋州支公司提交投保单、投保提示、投保声明，并均有杜鹏签字，并称事故车辆未进行年检是造成事故中承担次要责任的原因。据此主张根据保险法司法解释二，第十条、第十一条规定，人保晋州支公司已经对杜鹏进行了告知和明确说明义务，该免责条款有效。一审法院经审理查明，人保晋州支公司没有提交证据证实其主张，一审法院不予支持。 杜鹏称其赔偿对方车辆损失费2,520元，其中2,000元是保险公司用其强制险赔付的，剩余520元是其自己给付的。并提交维修清单、维修发票予以证实。人保晋州支公司辩称，对超出交强险数额应按照事故责任比例承担，对520元不予认可。上述事实有晋州市傲森汽车服务站出具的维修发票、维修清单证实，一审法院对520元费用予以确认。 一审法院认为，杜鹏在人保晋州支公司为其车辆投保190848元的机动车辆损失保险和50万元第三者责任险合法有效，事故发生在保险期间内，人保晋州支公司应对其承保车辆发生交通事故造成的损失9612元在保险范围内承担赔偿责任；杜鹏为人保晋州支公司垫付赔偿王占杰车辆损失费520元一审法院予以确认，人保晋州支公司应赔偿王占杰驾驶的冀Ａ×××××号车车辆损失费520元，人保晋州支公司应将该垫付款520元给付杜鹏。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审判决为：人保晋州支公司赔偿杜鹏车辆损失费9612元、垫付款520元，共计10132元。以上条款在一审判决生效后十日内履行。如果未按一审判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由人保晋州支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人争议的焦点为涉案车辆未年检，免责条款的效力问题。 杜鹏在人保晋州支公司投有车辆损失险及三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在承保范围内承担保险责任。关于上诉人所提承保的车辆未进行年检，按照保险合同应免除其保险责任的问题，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人主张订立保险合同时已向投保人明确说明了车辆未年检，保险公司免责等事项，被上诉人对此否认，上诉人仅提交投保单、投保提示、投保声明不能充分证明其已尽到了明确说明义务，其主张的免责条款不发生法律效力。因此，上诉人应在保险范围内对其承保车辆的损失承担赔偿责任。 综上所述，人保晋州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月十日 法官助理刘剑 书记员薛丽君