广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终837号上诉人（原审原告）：陈柳福，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审原告）：陈均，男，1962年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。上诉人（原审被告）:阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市富和海岸城御景湾首层**。统一社会信用代码：91441702761563289Y。法定代表人：陈国锋，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：招金泳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人陈柳福、陈均与上诉人阳江市富和房地产开发有限公司（以下简称富和房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4927号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈柳福、陈均上诉请求：（一）变更一审判决第一项，改判富和房地产公司按已付房价款日万分之三的标准支付逾期办证违约金给陈柳福、陈均，自2018年7月31日起计至实际办证完毕时止（暂计至2018年12月3日一审辩论终结时的违约金为16535元）；（二）撤销一审判决第三项，改判富和房地产公司提交阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城**幢**单元***房所需的办证权属登记资料给产权登记机关，协助陈柳福、陈均办理并取得位于阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城**幢**单元***房的不动产权证；（三）本案一、二审诉讼费、保全费由富和房地产公司承担。事实与理由：本案不存在违约金过高的情形，一审适用法律错误。（一）富和房地产公司逾期办证时间长达数年，至今仍遥遥无期，违约情节严重。日万分之三折回年利率仅为10.95%，根本无法弥补陈柳福、陈均为维护权利所投入的时间、精力等成本，不存在违约金过高。（二）本案承诺书是源于富和房地产公司长期违约不办证，部分业主在2017年起诉后，富和房地产公司为了避免被全体业主追究违约责任而承担巨大损失，为此其在2017年10月12日调整逾期办证违约金的计算标准争取业主的宽限，说明其当时已充分考虑并预见到再次违约的法律后果。业主出于解决问题的目的考虑，不但放弃了追究富和房地产公司此前逾期办证的违约责任，同时还给予其长达近10个月合理宽限期限来办证。但富和房地产公司至今仍无法完成办证义务，没有任何契约精神可言。一审判决不考虑富和房地产公司恶劣的违约情节，反而是肆意地减轻富和房地产公司的责任，不公平也不合理，是对其不诚实信用行为的纵容。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金兼顾赔偿性和惩罚性，并不完全以损失为限，而一审判决无视富和房地产公司违约时间长，二次违约，再次承诺等事实，肆意调低违约金，有违当事人意思自治的精神，对违约一方也根本无法起到约束和惩戒的作用。综上所述，请二审法院变更一审部分判决并依法改判。富和房地产公司辩称：陈柳福、陈均的上诉请求没有事实和法律依据。一、富和房地产公司不应支付违约金，因为承诺书没有生效，关于违约金的约定是不明确的，而且没有造成业主损失。即使富和房地产公司确实违约，应按照原合同的约定支付违约金。二、陈柳福、陈均上诉请求协助办理房产证没有法律依据。由于房屋初始登记由原来的住建局变更为不动产登记局来负责，而不动产登记局要求富和房地产公司对建筑面积进行重新测量，所以富和房地产公司原来提交给住建局的资料需重新修改，因而导致至今未能办理初始登记。富和房地产公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回陈柳福、陈均要求支付逾期办证违约金和退还办证费及利息的诉讼请求；（二）判令陈柳福、陈均承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决在认定事实和适用法律方面存在一定错误，具体如下：（一）一审判决认为《强烈要求富和开发商对7/8/9栋业主作以下承诺》已对富和海岸城7、8、9栋全体业主和陈柳福、陈均发生效力，是错误的。该《强烈要求富和开发商对7/8/9栋业主作以下承诺》虽名为承诺，实际上是一份协议，因为其中有约定双方的义务，比如第四条“承诺2018年4月30日前退还7、8、9栋业主（买受人）多收的办证费，仅保留购房款总额的3%作为办证费用，买房时缴纳办证费低于总购房款3%的业主暂不退费，待房产证出来后再多退少补”、第七条“在承诺期间双方不得提起诉讼，不得任何借口聚众闹事”等，且其中是明确约定“对阳江市富和海岸城7、8、9栋全体业主有效”的。所以要全体业主都接受了，该《强烈要求富和开发商对7/8/9栋业主作以下承诺》才能生效。但其中只有几个业主作为现场见证代表进行签署，并没有取得7、8、9栋全体业主的接受及认可。而陈柳福、陈均也没有提供任何证据，证明7、8、9栋全体业主接受及认可了该《强烈要求富和开发商对7/8/9栋业主作以下承诺》。另外，富和房地产公司已经履行该承诺书约定的义务，包括帮业主承担物业费和垫付电费，而业主没有遵守该承诺书约定的义务，在承诺期间多次聚众闹事。因此该《强烈要求富和开发商对7/8/9业主作以下承诺》未能生效。（二）一审判决在认为《强烈要求富和开发商对7/8/9栋业主作以下承诺》已对富和海岸城7、8、9栋全体业主和富和房地产公司发生效力的情况下，判决富和房地产公司按年利率6%支付逾期办证违约金和退还办证费及利息是错误的。首先，业主没有遵守《强烈要求富和开发商对7/8/9栋业主作以下承诺》的约定，多次聚众闹事，也影响了富和房地产公司售楼，直接导致富和房地产公司无法正常办理相关手续，因此陈柳福、陈均无权要求富和房地产公司按约定支付逾期办证违约金。其次，《强烈要求富和开发商对7/8/9栋业主作以下承诺》第四条明确约定要保留购房款的3%作为办证费用，在房产证出证后再多退少补。一审判决以富和房地产公司逾期办证为由，判决富和房地产公司退还办证费存在逻辑错误，也没有事实依据。一是承诺书中没有约定若逾期办证就要退还办证费；二是富和房地产公司逾期提交办证资料的直接法律后果是承担违约金，并不能直接导致要退还办证费。两者之间没有直接的因果关系，逻辑上无法对应。若这样，业主违反约定聚众闹事，富和房地产公司将不应承担逾期办证违约金。陈柳福、陈均辩称：一、这份承诺书已经生效，对双方当事人均具有约束力。承诺书是富和房地产公司自愿作出，是其意思自治的表现。并且该份承诺书的背景是富和房地产公司在长期违约不办证，部分业主在2017年起诉后，富和房地产公司为了避免全体业主追究其违约责任，承担经济损失，所以主动将逾期办证违约金的计算标准予以调整。再且，该份承诺书在另案中富和房地产公司自行作为证据提供，其是认可该份承诺书已生效。另外在承诺书的第四段第四句话清楚写明“现我方向富和海岸城7、8、9幢全体业主承诺”，并且在最后一段写明“本承诺一经作出，即时对阳江市富和海岸城7、8、9幢全体业主有效”。二、富和房地产公司主张业主闹事不属实，其也没有提供证据证明。三、陈柳福、陈均已经支付涉案房屋全部价款并承担银行利息，富和房地产公司前后逾期办证时间已超过四年之久，已构成严重违约，应该承担支付逾期办证违约金的责任。陈柳福、陈均一审起诉请求：一、判决富和房地产公司提交阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城**幢**单元***房所需的办理权属登记资料给产权登记机关，协助陈柳福、陈均办理并取得位于阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城**幢**房的不动产权证（房地产权证）；二、判决富和房地产公司支付逾期办证违约金21871.7元给陈柳福、陈均；三、判决富和房地产公司退还办证费16809元给陈柳福、陈均；四、判决富和房地产公司支付占用办证费16809元期间的利息给陈柳福、陈均（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月15日起计至本息付清时止）；五、一审案件诉讼费由富和房地产公司承担。一审庭审中变更第二项诉讼请求为：判决富和房地产公司按已付房价款的日万分之三的标准支付逾期办证违约金给陈柳福、陈均，自2018年7月31日起计至实际办证完毕时止（暂计至2018年12月3日的违约金为16535元）。一审法院认定事实：2014年3月14日，陈柳福、陈均（买受人）与富和房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：富和房地产公司将位于阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城****房出售给陈柳福、陈均，建筑面积共108.19平方米，该商品房属预售商品房，按套出售，总价款为437434元；付款方式为签订本合同时出卖人已收首期房款131434元，余额306000元由买受人向阳江市银行申请按揭贷款给予支付；关于交付房屋的约定：出卖人应当在2014年12月31日前，将该商品房经验收合格的商品房交付给买受人使用；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。签订上述合同后，陈柳福、陈均在2015年3月18日支付了办证费30039元给富和房地产公司，并按约定付清全部购房款437434元给富和房地产公司，之后富和房地产公司将没有经验收合格的商品房交付给陈柳福、陈均使用。由于涉案商品房一直未能办理产权证，富和房地产公司于2017年10月12日向富和海岸城7、8、9栋全体业主出具一份《强烈要求富和开发商对7、8、9栋业主作出以下承诺》，其中承诺，在2018年7月30日前提交7、8、9栋所有办证资料入不动产登记中心，逾期未把7、8、9栋业主办证资料放入不动产登记中心的，按业主总房价款日万分之三或者按房价款的5%追究违约责任。待业主不动产权证出证后开发商无条件启用代收费支付办证的所有使用费，直到给业主提取出不动产权证为止，逾期未为业主申领不动产权证的，按照业主总房价款日万分之三或者按房价款的5%追究违约责任。在2018年4月30日前退还7、8、9栋业主（买受人）多收的办证费，仅保留购房款总额的3%作为办证费用（买房时缴纳办证费低于总购房款3%的业主暂不退费，待房产证出来后再多退少补）。上述承诺书有富和房地产公司作为承诺人加盖公章，并有公司代表签名；7、8、9栋业主代表也在承诺书中签名和盖指模。富和房地产公司退还了办证费13230元给陈柳福、陈均,尚有办证费16809元未退还。此后，陈柳福、陈均认为富和房地产公司违反了《强烈要求富和开发商对7、8、9栋业主作出以下承诺》的约定，未能按承诺的期限办理涉案商品房的产权证。陈柳福、陈均遂向一审法院提起诉讼，请求如诉称。一审庭审中，双方一致确认涉案房屋富和房地产公司已交付给陈柳福、陈均，陈柳福、陈均已装修入住。另查明，一审法院于2018年11月12日去函阳江市国土资源局调查涉案商品房办理初始登记情况。阳江市不动产登记局于2018年11月28日复函，内容为：来函要求调查的位于阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城7幢、8幢、9幢的商品房暂未到我局办理首次登记。之后，一审法院向陈柳福、陈均释明涉案商品房现不具备办理商品房产权转移登记手续，但陈柳福、陈均仍坚持该项请求。在2018年12月3日庭审中，一审法院就陈柳福、陈均变更诉讼请求征求富和房地产公司的意见，富和房地产公司同意即时开庭，并称涉案房屋于2018年11月30日已经竣工验收备案，其已代陈柳福、陈均支付了维修基金8060元和银行贷款工本费100元，共款8160元，陈柳福、陈均对富和房地产公司所代付的费用予以认可。诉讼中，经陈柳福、陈均提出申请并提供担保，一审法院依法查封了富和房地产公司名下坐落于阳江市××××房的房产。一审法院认为：陈柳福、陈均与富和房地产公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。由于涉案商品房至今尚未办理初始登记，不具备办理商品房产权转移登记手续，现陈柳福、陈均请求富和房地产公司协助办理产权转移手续，属法律不能履行的情形，一审法院已向其释明，陈柳福、陈均不同意变更该项请求，故陈柳福、陈均的该项请求应予以驳回。对于逾期办证的违约责任。本案中，富和房地产公司没有按约定将经竣工验收合格的商品房交付给陈柳福、陈均，之后其向该小区的7、8、9栋全体业主作出承诺，承诺在2018年7月30日前提交7、8、9栋所有办证资料入不动产登记中心，逾期未把7、8、9栋业主办证资料放入不动产登记中心的，按业主总房价款日万分之三或者按房价款的5%追究违约责任。该承诺是各方当事人真实意思表示，对7、8、9栋的全体业主与富和房地产公司均具有约束力，富和房地产公司主张承诺书未生效缺乏依据，不予采纳。富和房地产公司将未经竣工验收合格的商品房交付给陈柳福、陈均，且富和房地产公司一直未能按其承诺书所约定的期限协助陈柳福、陈均办好涉案商品的房产证，富和房地产公司明显存在过错，其应依法承担违约责任。按双方的约定，富和房地产公司应从逾期之日起支付逾期办证的违约金给陈柳福、陈均。由于本案富和房地产公司已将涉案商品房交付给陈柳福、陈均，而陈柳福、陈均又没有证据证明因富和房地产公司的逾期办证造成其的损失，现陈柳福、陈均请求按承诺书的约定按日万分之三的利率计算逾期办证违约金明显过高，应调整为按年利率6%计算。逾期办证违约金应从2018年7月31日起计至本案一审庭审辩论终结之日（2018年12月3日）止，对此后的逾期办证违约金，陈柳福、陈均可另行主张。因此富和房地产公司应支付逾期办证违约金为9060.28元（437434元×6%/365天×126天)给陈柳福、陈均。至于富和房地产公司收取了陈柳福、陈均的办证费用16809元，由于富和房地产公司存在逾期办理房屋权属证的违约行为，现陈柳福、陈均请求富和房地产公司返还已收取的办证费，并支付利息，理据充分，予以支持。本案扣除富和房地产公司已代为支付给相关部门的费用8160元，富和房地产公司应退还办证费8649元给陈柳福、陈均，该款的利息应从逾期办证之日即2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。综上所述，陈柳福、陈均请求富和房地产公司支付逾期办证违约金，返还办证费及利息理由成立，予以支持，但具体数额以一审法院核定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款之规定，作出判决：一、限富和房地产公司在判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证的违约金9060.28元给陈柳福、陈均；二、限富和房地产公司在判决发生法律效力之日起十日内返还办证费8649元及利息（利息从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给陈柳福、陈均；三、驳回陈柳福、陈均的其他诉讼请求。一审案件受理费442元，保全费5000元，共5442元，由陈柳福、陈均负担5162元，富和房地产公司负担280元。二审期间，陈柳福、陈均提供一份阳江市不动产登记中心出具的《关于富和海岸城办证问题的回复》，拟证明至2019年3月13日止富和房地产公司未向阳江市不动产登记中心提交资料办理富和海岸城7、8、9幢商品房首次登记，构成严重违约。富和房地产公司经质证认为，对该证据真实性没有异议，该份证据反而证明陈柳福、陈均提出的第二项上诉请求不能成立。富和房地产公司提供一份视频资料，拟证明业主闹事。陈柳福、陈均经质证认为，富和房地产公司提供的视频资料不属于新证据，对该证据的三性不予认可。业主不存在破坏变电箱影响用电的行为，事实上是富和房地产公司一直拖着不办理永久电，并且阻挠供电局施工，导致小区几百人被逼停电，影响业主生活。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在富和房地产公司与陈柳福、陈均商品房预售合同纠纷一案[（2018）粤17民终134号]中，富和房地产公司在该案二审中提交了《强烈要求富和开发商对7、8、9栋业主作以下承诺》作为证据，拟证明富和房地产公司与陈柳福、陈均已就《商品房买卖合同》第十五条约定的办证期限作出了变更。再查明，富和房地产公司与阳江市富和海岸城7、8、9栋现场见证业主代表郑周、黄钰琪、陈柳福于2017年10月12日签名的《强烈要求富和开发商对7、8、9栋业主作以下承诺》最后一条载明：本承诺一经作出，即时对阳江市富和海岸城（JKL）7、8、9栋全体业主有效，不可撤销。本承诺书一式三份，开发商、业主各一份，住建局备存一份。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。陈柳福、陈均与富和房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应为有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务。富和房地产公司在交付涉案房屋后一直未为陈柳福、陈均办理该房屋的权属证书，双方因此产生纠纷。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、富和房地产公司应否协助陈柳福、陈均办理涉案房屋权属证书；二、富和房地产公司是否存在逾期办证行为，逾期办证违约金的计算标准应如何确定；三、富和房地产公司应否退还办证费及利息给陈柳福、陈均。关于争议焦点一，由于涉案房屋尚未办理初始登记，尚不具备办理房地产权属转移登记手续的客观条件，陈柳福、陈均请求富和房地产公司协助其办理涉案房屋权属证书，在客观上属履行不能。故陈柳福、陈均该项请求理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，由于富和房地产公司未依约履行办证义务，阳江市富和海岸城7、8、9栋业主代表郑周、黄钰琪、陈柳福与富和房地产公司在2017年10月12日经协商后签订了《强烈要求富和开发商对7、8、9栋业主作以下承诺》。该承诺书是富和房地产公司对7、8、9栋业主关于办证及相关补偿问题的承诺，承诺书后面还载有“本承诺一经作出，即时对阳江市富和海岸城（JKL）7、8、9栋全体业主有效，不可撤销”的内容，表明该承诺一经作出，即已生效，对相关业主与富和房地产公司均具有约束力，双方应受承诺书约束。富和房地产公司主张上述承诺书未生效的理据不足，本院不予采纳。富和房地产公司在《强烈要求富和开发商对7、8、9栋业主作以下承诺》中承诺，在2018年7月30日前提交7、8、9栋所有办证资料给不动产登记中心，但富和房地产公司至今未按约定提交办证资料到不动产登记中心，已构成违约，一审法院据此判决富和房地产公司支付逾期办证违约金给陈柳福、陈均正确。虽然双方约定按业主总房价款日万分之三或者按房价款的5%追究违约责任，但由于富和房地产公司已将涉案房屋交付给陈柳福、陈均使用，且陈柳福、陈均没有证据证实因富和房地产公司逾期办证所造成的实际损失，一审法院将该违约金调整为按年利率6%计算并无不妥，本院予以维持。因办证时间未能确定，一审法院认定逾期办证违约金从2018年7月31日起计至一审庭审辩论终结之日（2018年12月3日）止，对此后的逾期办证违约金由陈柳福、陈均另行主张，富和房地产公司应支付逾期办证违约金9060.28元（437434元×6%/365天×126天)给陈柳福、陈均，不会对陈柳福、陈均的权益造成实质性的损害，本院不宜变更，予以维持。关于争议焦点三，富和房地产公司代收陈柳福、陈均办证费后至今未按约定为陈柳福、陈均办理涉案房屋权属证书，富和房地产公司的行为已构成违约，陈柳福、陈均请求富和房地产公司退还代收的办证费用理由充分。虽然富和房地产公司负有协助办证的义务，但退还办证费并不影响富和房地产公司履行该义务，其可在履行该义务时通知陈柳福、陈均缴交该费用予以解决。基于富和房地产公司违约的事实，且目前涉案房屋的办证时间未能确定，一审判决富和房地产公司先行退还代收的办证费并无不妥。一审判决扣减富和房地产公司代为支付给相关部门的费用后，认定富和房地产公司应退还办证费8649元给陈柳福、陈均正确，本院予以维持。关于办证费的利息问题，虽然双方未约定逾期履行协助办证义务需支付代收办证费的利息，但富和房地产公司未按合同约定履行办证义务，且在逾期期间事实上占有了陈柳福、陈均的资金，故根据公平原则和诚实信用原则，一审判决富和房地产公司应自逾期办证之日即从2018年7月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给陈柳福、陈均亦正确，应予以维持。富和房地产公司主张不应退还办证费及利息的理据不足，本院不予支持。综上所述，陈柳福、陈均和富和房地产公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由陈柳福、陈均负担50元，阳江市富和房地产开发有限公司负担243元。本判决为终审判决。审判长 龙 飘审判员 莫怡华审判员 陈欢欢二〇一九年八月××日法官助理詹礼迪书记员林子迪陈俭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。