广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终478号 上诉人（一审原告、反诉被告）：北海市公路宾馆，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道与北京路交汇处，统一社会信用代码：91450500729741583E。 法定代表人：毛华剑，总经理。 委托诉讼代理人：董阐论，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：北海佳家大酒店有限责任公司，住所地：广西壮族自治区北海市海城区靖安路**，统一社会信用代码：914505006648298159。 法定代表人：张虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张铭，男，1971年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）：张虹，女，1969年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）：张云钊，男，1929年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）：唐秀芝，女，1941年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）：何某，女，1982年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）：张雪，女，1993年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）：张言东，男，2001年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代理人：何某，女，1982年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，同时是张某的法定代理人,系张言东、张某的母亲。 被上诉人（一审被告）：张某，男，2007年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）：河池市宏兴物业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区河池市新建路**，统一社会信用代码：91451200200889270N。 法定代表人：张铭，该公司董事长。 上诉人北海市公路宾馆（简称公路宾馆）因与被上诉人北海佳家大酒店有限责任公司（简称北海佳家酒店）、张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张言东、张某、河池市宏兴物业有限责任公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1804号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人公路宾馆的委托诉讼代理人董阐论、刘迎松，被上诉人北海佳家酒店的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼，被上诉人张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张言东、张某、河池市宏兴物业有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 公路宾馆上诉请求：一、改判广西壮族自治区北海市海城区人区民法院（2017）桂0502民初1804号民事判决第一项为：北海佳家酒店向公路宾馆支付2016年8月至2017年6月20日期间的租金1463248.21元；二、改判广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1804号民事判决第二项为：北海佳家酒店应向公路宾馆支付房产税数额650002.08元；三、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1804号民事判决第三项、第五项，改判：1.北海佳家酒店立即支付自2016年7月至2017年6月20日拖欠的水费104986.18元及自2016年8月至2017年6月20日拖欠的电费397763.42元，共计502749.6元给公路宾馆；2.北海佳家酒店支付公路宾馆因拖欠租金及水电费给公路宾馆造成的经济损失，经济损失以当月应付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从应付之日计至偿清欠款之日止，现暂计至2017年6月20日，共计142296.50元；3.北海佳家酒店支付公路宾馆因拖欠房产税及土地使用税给公路宾馆造成的经济损失，经济损失以当月应付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从应付之日计至偿清欠款之日止，现暂计至2017年6月20日，共计79461.68元；4.被上诉人张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张言东、张某、河池市宏兴物业有限责任公司对北海佳家酒店应支付和赔偿给公路宾馆的所有债务承担连带赔偿责任；5.驳回北海佳家酒店要求公路宾馆支付租金发票及承担由此产生的税务处罚的诉请。事实和理由：一审法院查明北海佳家酒店自2016年8月开始拖欠公路宾馆的租金，拖欠租金的月份为2016年8月1日至2017年6月20日，共计10个月零20天，北海佳家酒店对此无异议，一审法院仅判决支付9个月的租金错误，应予以纠正。北海佳家酒店2013年3月2017年6月共计52个月未支付房产税给公路宾馆，每月应交数额为12500.04元，故，北海佳家酒店共拖欠的房产税为650002.08元。二、在本案纠纷发生前，北海佳家酒店多次逾期交付租金，根据《北海市公路宾馆经营权转让合同》第三条第（二）项：“租金应当于每月10日前交清，每年累计有两个月不能按时或足额交付的，公路宾馆有权解除合同”的约定，公路宾馆向北海佳家酒店发出解除合同的通知，同时起诉至法院要求解除合同，但法院以北海佳家酒店逾期时间较短未构成根本违约为由，驳回公路宾馆解除合同的诉讼请求。2016年8月开始，北海佳家酒店再次违约逾期交付租金，直至合同租赁期限到期都未支付，已构成严重违约，给公路宾馆造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，北海佳家酒店应以中国人民银行同期贷款利率的四倍，从应付之日至付清之日止计算经济损失给公路宾馆。三、公路宾馆的主楼已交付给北海佳家酒店、主楼2016年7月至2017年6月20日的水费及2016年8月至2017年6月20日的电费尚未支付，双方对该事实均无争议。北海佳家酒店认可公路宾馆计算北海佳家酒店应支付的水电费为从总表中扣除副楼部分，但对于整幢建筑中存在公共损耗的水电，其认为副楼的租户也应承担部分损耗。公路宾馆认为，北海佳家酒店已经通过另案起诉要求公路宾馆赔偿因未交付副楼给其经营而造成的经济损失，且已得到法院的支持，因此，副楼所产生的水电费应由北海佳家酒店承担。北海佳家酒店未按时交付水电费，导致公路宾馆垫付水电费，造成公路宾馆经济损失，北海佳家酒店应按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期支付水电费给公路宾馆造成的经济损失。一审法院以公路宾馆没有证据证明副楼水电费是由北海佳家酒店实际使用和主楼、副楼的水电费分不开为由，进而不支持公路宾馆请求北海佳家酒店支付其垫付水电费所造成的经济损失明显不当。四、公路宾馆代北海佳家酒店垫付了房产税及土地税，给公路宾馆造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，北海佳家酒店应以中国人民银行同期贷款利率的四倍，从应付之日至付清之日止计算经济损失给公路宾馆。五、根据《北海市公路宾馆经营权转让合同》第十二条的约定，河池市佳家大酒店有限责任公司应对北海佳家酒店不正常供冷和停用中央空调给公路宾馆造成的经济损失承担连带赔偿责任。河池市佳家大酒店有限责任公司在能通知却未依法通知债权人公路宾馆、未依法清算的情况下，于2016年6月29日在工商局办理了注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九、二十条的规定，河池市佳家大酒店有限责任公司各股东均应对停用中央空调给公路宾馆造成的各项损失承担连带赔偿责任。六、一审法院以公路没有证据证明其已将租金发票交付给北海佳家酒店为由，判决公路宾馆向北海佳家酒店交付租金发票146张，没有事实和法律依据。按交易习惯，开具发票后就直接给对方，不会再特别要求办理签收手续。同时，北海佳家酒店长时间收不到发票却未提出任何异议，不符合常理。北海佳家酒店主张未收到发票应由其提交证据证实，而不应该由公路宾馆承担举证责任。 北海佳家酒店辩称，一、公路宾馆存在违约交付租赁物1-3层副楼的事实，并已在（2015）海民二初字第748号及（2016）桂05民终1002号判决书、（2017）桂民申2236号民事裁定书中有认定。公路宾馆主张2007年7月将副楼1-3层“乐满堂”涉及的租赁合同及招标文件交给河池市佳家大酒店有限责任公司即完成交付义务，北海佳家酒店应按原租赁合同承担权利及义务。但该交付方式无法实现河池市佳家大酒店有限责任公司支配及管理租赁物的合同目的，自2007年6月签订《经营权转让合同》至2017年7月合同期满，公路宾馆一直单方出租管理“乐满堂”，享受出租人的权利、承担出租人的义务。二、公路宾馆一直拖欠北海佳家酒店2009年11月9日至2016年8月31日的租金发票导致不能正常税务作账的行为构成违约。是否已经支付的举证责任在于公路宾馆。三、公路宾馆一直没有将副楼1-3层“乐满堂”交付北海佳家酒店管理使用，其多年来收取水电费没有依据。根据谁主张谁举证的原则，公路宾馆应举证证实其主张的水电费是已将主楼与副楼实际使用的水电费分开后北海佳家酒店实际使用的费用。四、根据《中华人民共和国房地产税暂行条例》第二条的规定，《经营权转让合同》中关于房产税、土地税的约定违反法律规定，且公路宾馆将“乐满堂”应承担的税费义务转嫁给北海佳家酒店依据不足。根据该合同的约定，房产税及土地税应按年租金65万来计算，而不应按165万元。五、《经营权转让合同》签订后，河池市佳家大酒店有限责任公司依合同约定，注册成立新公司北海佳家酒店，河池市佳家大酒店有限责任公司已将《经营权转让合同》的全部权利和义务转由北海佳家酒店承继，且河池市佳家大酒店有限责任公司已经过清算并注销，公路宾馆请求河池市佳家大酒店有限责任公司的股东承担连带责任没有事实及法律依据。另外，公路宾馆在一审中请求的是2016年8月至2017年4月共8个月的房屋租金共计1234620元，对此北海佳家酒店已提出异议。北海佳家酒店主张未支付的租金按125万元∕年进行3%递增，即每月应付租金135914.3元，共137179.52×8个月=1097436.16元。公路宾馆二审期间增加计算2017年5、6月的租金应另案进行主张。 被上诉人张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张言东、张某、河池市宏兴物业有限责任公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 北海市公路宾馆向一审法院起诉请求：1.被告北海佳家酒店立即支付自2016年8月至2017年6月20日拖欠的租金共计1463248.21元给原告；2.被告北海佳家酒店立即支付自2016年7月至2017年6月20日拖欠的水费共计104986.18元及自2016年8月至2017年6月20日拖欠的电费共计397763.42元，两项共计502749.6元给原告；3.被告北海佳家酒店支付拖欠租金及水电费给原告造成的经济损失共计142296.50元给原告，经济损失计至被告偿清欠款之日止，现暂计至2017年6月20日止；4.被告北海佳家酒店立即支付自2013年4月至2017年6月20日拖欠的房产税共计650002.08元及自2013年9月至2017年6月20日的土地使用税138732.80元，两项共计人民币778734.88元给原告；5.被告北海佳家酒店支付拖欠房产税及土地使用税给原告造成的经济损失共计人民币79461.68元给原告；6.被告河池佳家大酒店股东张言东等人对上述第1、2、3、4、5项诉请承担连带赔偿责任；7.本案诉讼费、财产保全费等由两被告承担。 北海佳家酒店向一审法院反诉请求：1.反诉被告返还2007年6月22日至2007年9月3日代收信用卡房费59464.98元及利息（利息从2007年6月22日起按中国人民银行同期贷款计算至还清欠款时止）给反诉原告；2.反诉被告返还从2008年起多付租金共119007.1元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款时止）给反诉原告；3.反诉被告立即交付2009年11月至2016年8月租金发票给反诉原告，并承担由此产生的税务处罚；4.反诉被告立即交付2007年7月起至2013年3月止的土地、房产税发票给反诉原告，并承担由此而产生的税务处罚；5.反诉被告支付从2013年1月起至2016年9月止，因第三人范围内管道陈年老损而产生的水费损失215919.75元（以2016年9月重新排管、换表后6个月的房间平均用水值作为计算标准，而房屋平均用水量=总用水量÷总用房量，损失计算即：实际交纳水费-平均用水量×实际用房量）给反诉原告；6.反诉被告支付2009年8月起第三人的水费损耗100392.08元，电费损耗344659.2元（按2015年2016年“乐满堂”水电费平均数计算）给反诉原告。 一审法院认定事实，2007年6月19日，原告北海市公路宾馆（甲方）与河池佳家酒店（乙方）签订了《北海市公路宾馆经营权转让合同》，约定：一、租赁标的物：（一）标的物范围：1、场所。甲方拟租用给乙方的场所为北海市公路宾馆主楼1-17层（不含二楼北海公路局产权房产）、面临北海大道副楼一至三层楼，大楼地下停车场及沿北海大道和北京路的地面停车场，依附于出租楼房的可用外围空间。2、附属设施、设备、物品：详见合同附件。（二）甲乙双方特别约定：甲方在本合同签订之前出租给他人的各楼层在原合同期满前仍继续有效，乙方认可原承租人的租用至原合同终止，乙方并承诺按原租赁合同履行义务和享有权利，如不按原租赁合同履行义务造成纠纷或经济损失的，由乙方承担。如果有个别承租人不愿意由乙方承继在原租赁合同中的权利和义务，则该租赁关系不改变，甲方仍为租赁合同的出租人，向原承租人收取租金，甲方收取的租金相应抵减乙方的经营承包金，但不管如何，乙方必须实际全面地履行原租赁合同中甲方应履行的相关义务，否则，导致违约造成对方损失的，由乙方承担责任，或者在甲方名义上承担责任后由乙方赔偿甲方的一切损失。原租赁合同期满后，相关楼层的使用和租赁，由乙方根据原租赁合同的约定决定。（三）上述租赁标的物按现状交付。二、租赁期间：租赁期间为10年，自2007年6月21日起至2017年6月20日止。三、租金标准及支付方式：（一）租金标准：第一年租金165万元人民币（其中土地和房产租金65万元，装修和设备等财产租金100万元），从第二年起到第十年，租金逐年递增，每年比上一年递增3%。（二）租金支付时间：租金按月交付，月租金为该年租金的十二分之一。本月租金必须于次月10日前交清，如乙方每年累计有2个月不能按时或者足额交付租金的，甲方有权解除合同（合同自甲方解除合同通知到达乙方或到达乙方为承租本合同标的物而成立的企业之日起解除），无需通过诉讼，或其他强制措施，直接收回本合同标的物，并且履约保证金作为甲方的损失归甲方所有。根据合同约定，属于乙方可以搬离的物品，乙方自接到甲方的解除合同通知之日起十天内必须全部撤离，逾期则视为乙方放弃权利，甲方有权自行处理。如因直接收回本合同标的物造成的任何人的损失，均由乙方负责。（三）租金支付方式：乙方按甲方提供的单位账户，以转账方式支付租金。（四）甲方与乙方之间的其他经济关系另行单列结算，不能与租金混淆抵扣。四、履约保证金：乙方须在本合同签订前向甲方缴纳总额为100万元（现金）的履约保证金，租赁期满结算完毕且无本合同约定的违约情况后14天内返还，甲方不支付乙方所交履约保证金的任何利息。五、税费：（一）在租赁期内，乙方承担与其经营、管理有关的一切税和费。乙方同时承担因甲方出租物业、土地应缴纳的房产税、土地使用税和土地收益金。（二）甲方收取租金，应向乙方开具符合国家规定的正式发票。租金收入产生的营业税及其附加，由甲方承担。（三）在租赁期内，甲方只承担租金收入产生的营业税及其附加和所得税，由于国家税费政策变化而撤、并、新开征的税费均由乙方承担（但由于国家对国有资产经营收益管理方式的政策变化而引起甲方的收入减少不由乙方承担）。甲方应于2007年6月20日前将本合同标的物按正在使用的现状交付给乙方。七、交接前后债权债务的确定：乙方承租北海市公路宾馆前甲方的债权债务与乙方无关，自乙方承租之日起经营北海市公路宾馆形成的债权债务与甲方无关。甲方或乙方向本合同第一条第（二）项设计的原承租人收取租金时，应相互给予积极配合，甲方或乙方如果收取了属于对方的租金时，应及时支付给对方。双方定于2007年6月20日晚上12时抄水、电等各种表的读数，以便结算双方应承担的费用，当晚的房费双方对半享有。本合同期满时的交接，也遵此执行。八、其他相关约定：（六）租赁标的物的维护、维修：1、乙方保证电梯、中央空调、发电机、锅炉、消防等公用设施和设备的正常运转，并无偿提供给非酒店楼层使用（另有协议除外）。2、租赁标的物无论是正常使用或是事故造成的损坏，由乙方承担费用进行维护、维修，但因房屋本身质量问题造成的结构性损坏由甲方承担费用进行修复。十二、乙方经营本合同标的物的主体：乙方应在北海注册成立新的企业，按本合同约定专门运作北海市公路宾馆。新企业成立后乙方应以书面形式通知甲方，并由新企业全部享有并承担乙方在本合同中的全部权利和义务。乙方对该新成立的企业履行本合同义务和应承担的责任向甲方提供连带责任保证，当该新成立的企业如果不履行本合同的义务或对甲方应承担相应责任时，甲方有权要求乙方履行本合同义务和承担相应的责任。北海佳家大酒店有限责任公司于2007年8月15日成立。河池市佳家大酒店有限责任公司于2016年6月29日注销。河池市佳家大酒店有限责任公司的股东为河池佳家大酒店股东张言东等人。2014年12月1日，北海佳家大酒店有限责任公司（乙方）与河池市佳家大酒店有限责任公司（甲方）签订了《协议书》，约定：2007年6月19日，甲方与北海市公路宾馆签订了《北海市公路宾馆经营权转让合同》，根据该合同第十二条之约定，甲方于2007年8月15日在北海注册成立了北海佳家大酒店有限责任公司（即乙方），由乙方专门运作北海公路宾馆，由乙方享有并承担甲方在该合同中的全部权利和义务。鉴于上述事实，甲、乙双方特此明确：乙方在承保经营北海市公路宾馆期间，产生的一切债权债务均由乙方自己享有及承担，均与甲方无关。原告北海市公路宾馆于2009年11月9日至2016年8月31日期间开出2009年11月份至2016年7月份的租金发票共146张，没有2012年10月份至2012年12月份、2013年1月份至2013年5月份的租金发票。每月租金分两部分：2009年11月至2010年6月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为32206元/月；2010年7月至2011年6月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为35552元/月；2011年7月至2012年6月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为38999元/月；2012年7月至2012年9月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为42549元/月；2013年6月，租金Ⅰ为79334元，租金Ⅱ为42549元；2013年7月，租金Ⅰ为79334元，租金Ⅱ为46206元；2013年8至2013年12月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为46205元；2014年1月至2014年6月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为46205元/月；2014年7月至2015年6月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为49971元/月；2015年7月至2016年3月期间，租金Ⅰ为79334元/月，租金Ⅱ为53850元/月；2016年4月至2016年6月期间，租金Ⅰ为80000元/月，租金Ⅱ为53184元/月；2016年7月，租金Ⅰ为80000元，租金Ⅱ为57179.52元。2013年7月1日至2015年6月30日期间涉案租赁物的土地使用税共计69366.4元。2015年7月1日至2017年6月30日期间涉案租赁物的土地使用税共计69366.56元。合计138732.96元。2013年3月1日至2016年9月30日，涉案租赁物的房产税（出租房产）共计537501.72元。2016年10月1日至2016年10月31日，涉案租赁物的房产税为2900.04元。2016年11月1日至2016年11月30日，涉案租赁物的房产税为22100.04元。2016年12月1日至2017年6月30日，涉案租赁物的房产税共计75000.24元。以上合计637502.04元。上述期间的土地使用税、房产税均由原告北海市公路宾馆交纳。庭审中，被告北海佳家酒店对上述土地使用税、房产税的期间予以确认，亦承认该期间的土地使用税、房产税并非由其交纳。2017年6月28日，原告北海市公路宾馆与被告北海佳家酒店对2007年6月22日至2007年9月3日期间，原告北海市公路宾馆代被告北海佳家酒店收取的房费进行核对，原告北海市公路宾馆代被告北海佳家酒店代收取房费共计59465.09元，该款尚未归还给被告北海佳家酒店。双方对此均予确认。庭审中，被告北海佳家对原告北海市公路宾馆主张的租金拖欠期间2016年8月至2017年6月20日予以确认。原告北海市公路宾馆与被告北海佳家酒店均予确认，2016年8月至2017年6月20日期间，北海市公路宾馆副楼一直由案外人使用，用于经营乐满堂。庭审中，原告北海市公路宾馆承认其多收取被告北海佳家酒店2007年6月21日至2007年6月30日期间的租金11111元。另查明，河池市佳家大酒店有限责任公司（以下简称“河池佳家酒店”）与北海市公路宾馆因合同纠纷一案诉讼至一审法院，河池市佳家大酒店有限责任公司提出诉讼请求确认河池市佳家大酒店有限责任公司与北海市公路宾馆签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》第五条第（一）项规定的“乙方同时承担因甲方出租物业、土地应缴的房产税、土地使用税和土地收益金”无效。该院于2009年5月22日作出（2009）海民初字第138号民事判决，驳回河池市佳家大酒店有限责任公司请求确认《北海市公路宾馆经营权转让合同》第五条第（一）项规定的“乙方同时承担因甲方出租物业、土地应缴的房产税、土地使用税和土地收益金”无效的诉讼请求。河池市佳家大酒店有限责任公司不服，上诉于北海市中级人民法院。北海市中级人民法院经审理认为，依据税收有关法律法规的规定，该案涉及的物业的房产税、土地使用税和土地收益金的缴纳主体的确为北海市公路宾馆，合同并未改变这一点，且税法的相关规定对税费的承担方式没有强制性规定，没有禁止当事人通过合同约定由纳税主体以外的第三人承担税费。北海市中级人民法院于2011年2月22日作出（2009）北民二终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判。查明，北海市公路宾馆与河池市佳家大酒店有限责任公司因合同纠纷诉讼至该院，北海市公路宾馆提出诉讼请求：1、解除双方所签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》，违约金及有关损失另案起诉；2、河池市佳家大酒店有限责任公司于判决生效之日起十五日内办理北海市公路宾馆，将宾馆交还给北海市公路宾馆管理；3、本案诉讼费由河池佳家酒店承担。该院于2009年7月31日作出（2009）海民初字第770号民事判决，驳回北海市公路宾馆的诉讼请求。北海市公路宾馆不服，向北海市中级人民法院提起上诉。北海市中级人民法院于2011年8月10日作出（2009）北民二终字第86号民事判决，一、撤销（2009）海民初字第770号民事判决；二、解除北海市公路宾馆与河池佳家酒店签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》。河池佳家酒店不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月31日作出（2011）桂民申字第944号民事裁定，一、指令北海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。北海市中级人民法院受理后，于2013年1月30日作出（2012）北民再终字第7号民事裁定，一、撤销（2009）北民二终字第86号民事判决及（2009）海民初字第770号民事判决；二、本案发回一审法院重审。该院受理后，依法追加北海佳家大酒店有限责任公司作为本案被告参加诉讼。北海市公路宾馆提出诉讼请求：1、解除北海市公路宾馆与河池佳家酒店签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》，履行保证金不予退还；2、河池佳家酒店与北海佳家酒店赔偿北海市公路宾馆因其擅自停用中央空调而导致北海市公路宾馆向他人赔付的损失及利息；3、河池佳家酒店与北海佳家酒店支付北海市公路宾馆为其垫付的房产税金本金及利息；4、被告立即搬离北海市公路宾馆，并结清租金、水电费等费用；5、本案诉讼费由被告承担。该院于2014年3月6日作出（2013）海民再字第2号民事判决，一、河池佳家酒店与北海佳家酒店共同偿还租赁期间应支付的房产税、土地使用税等费用共计1061927.44元（从2007年7月起计至2013年3月止，以后另计）给北海市公路宾馆；二、驳回北海市公路宾馆的其他诉讼请求。北海市公路宾馆不服，向北海市中级人民法院提起上诉。北海市中级人民法院经审查，对于北海市公路宾馆请求解除北海市公路宾馆与河池佳家酒店签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》及履行保证金不予退还的问题，北海市中级人民法院认为，虽然北海市公路宾馆与河池佳家酒店在《北海市公路宾馆经营权转让合同》中约定，如河池佳家酒店、北海佳家酒店每年累计有2个月不能按时交付租金，北海市公路宾馆有权解除合同，但河池佳家酒店、北海佳家酒店迟延支付租金的天数最长是8天，最短是1天，该违约行为的违约程度轻微，河池佳家酒店、北海佳家酒店该违约行为对北海市公路宾馆获取租金这一合同目的实现没有实质性的影响。在北海市公路宾馆获取租金这一合同目的已实现的前提下，北海市公路宾馆还因河池佳家酒店、北海佳家酒店的上述轻微违约行为而行使合同解除权的，不利于交易的安全和稳定。对北海市公路宾馆以河池佳家酒店、北海佳家酒店该轻微违约行为为由请求解除《北海市公路宾馆经营权转让合同》，不予支持。北海市公路宾馆主张河池佳家酒店、北海佳家酒店在经营期间对租赁物原状进行了一定程度的改造，改变了租赁物的房屋结构和功能。判定房屋结构和功能是否发生改变，需要专业部门应用专业领域知识进行界定，但北海市公路宾馆对此没有申请司法鉴定，对北海市公路宾馆关于河池佳家酒店、北海佳家酒店改变了租赁物的房屋结构和功能的主张，不予支持。对于河池佳家酒店、北海佳家酒店对租赁物进行部分装修的行为，北海市公路宾馆无证据证明该装修行为对《北海市公路宾馆经营权转让合同》的履行和租赁物经营使用功能整体保持完整的这一合同目的实现产生根本性影响。北海市公路宾馆依据《北海市公路宾馆经营权转让合同》第八条第（五）项约定请求解除合同，没有充分理由，不予支持。北海市公路宾馆主张河池佳家酒店、北海佳家酒店在使用酒店中央空调过程中因擅自停用中央空调而存在违约行为，依据《北海市公路宾馆经营权转让合同》第八条第（五）项和第十条第（二）项，北海市公路宾馆可以解除合同。但是否存在停用中央空调而产生损失的事实，另案对此正在审理当中，尚无定论。另外，即使河池佳家酒店、北海佳家酒店存在擅自停用中央空调行为，也不属于《北海市公路宾馆经营权转让合同》第八条第（五）项所约定的中央空调改造事项，因为停用中央空调和改造中央空调是不同的两个行为。对北海市公路宾馆关于因河池佳家酒店、北海佳家酒店违反中央空调改造事项的约定，北海市公路宾馆可行使合同解除权的的主张，没有充分依据，不予支持。根据《北海市公路宾馆经营权转让合同》的约定，履约保证金归北海市公路宾馆所有的目的是弥补北海市公路宾馆的损失，河池佳家酒店、北海佳家酒店迟延交付租金等违约行为违约程度轻微，北海市公路宾馆对此没有举证证明该违约行为是否造成其的损失及损失多少，履约保证金高达100万元，如因河池佳家酒店、北海佳家酒店的轻微违约行为而判定履约保证金归北海市公路宾馆所有，对河池佳家酒店、北海佳家酒店显示公平，也没有合同依据。对北海市公路宾馆请求履约保证金不予退还河池佳家酒店、北海佳家酒店也没有事实及法律依据，不予支持。北海市中级人民法院于2015年12月30日作出（2014）北民再终字第8号民事判决，驳回上诉，维持原判。北海市公路宾馆不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）桂民申1524号民事裁定，驳回北海市公路宾馆的再审申请。 一审法院认为，一、本诉部分：1.原告北海市公路宾馆与河池佳家酒店签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》系各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效的合同。根据合同的约定：由河池佳家酒店在北海注册成立新的企业，按合同约定专门运作公路宾馆，新企业成立后享有并承担河池佳家酒店在合同中的全部权利和义务。合同签订后，河池佳家酒店在北海注册成立了北海佳家酒店，北海佳家酒店是本案的权利义务主体。依据合同约定，第一年租金165万元人民币，从第二年起到第十年，租金逐年递增，每年比上一年递增3%，租金按月交付，月租金为该年租金的十二分之一。原告北海市公路宾馆主张第一年的租金在扣减副楼的租金40万元后，实际只向被告北海佳家酒店收取租金125万元，第二年的租金按165万元递增3%后扣减了副楼的租金40万元，实际只向被告北海佳家酒店收取租金1299500元。对被告北海佳家酒店实际交付第一年、第二年的租金，被告北海佳家酒店予以确认。从第三年开始，年租金按1299500元每年递增3%，2016年8月至2017年7月20日期间的租金计算为1299500元×（1+3%）8÷12个月×9个月=1234625.79元。被告北海佳家酒店对其拖欠租金的期间予以确认，但对金额有异议，被告北海佳家酒店认为该租金不应以165万元递增，而应按125万元递增。对于第二年的租金如何计算及之后每年租金递增的基数双方存在分歧，但被告北海佳家酒店在交付租金后并未及时向原告北海市公路宾馆提出异议，被告北海佳家酒店实际交付的租金即按1299500元逐年递增，被告北海佳家酒店亦未及时提出异议，对被告北海佳家酒店的抗辩，该院不予采纳。被告北海佳家酒店未依约支付租金，原告北海市公路宾馆请求被告北海佳家酒店支付租金1234620元，有事实及法律依据，该院予以支持。原告北海市公路宾馆主张的租金利息，该院不予支持。2.根据《北海市公路宾馆经营权转让合同》的约定，被告北海佳家酒店应承担租赁期内出租物业、土地应缴纳的房产税、土地使用税和土地收益金，原告北海市公路宾馆已支付了2013年7月1日至2017年6月30日期间涉案租赁物的土地使用税合计138732.96元，2013年3月1日至2017年6月30日，涉案房屋房产税合计637502.04元。被告北海佳家酒店承认其未交纳上述期间的土地使用税、房产税，原告北海市公路宾馆请求被告北海佳家酒店支付该部分费用，有事实及法律依据，该院予以支持。合同并未约定土地使用税及房产税支付的时间，原告北海市公路宾馆请求被告北海佳家酒店支付利息，无事实及法律依据，该院不予支持。3.原告北海市公路宾馆主张的水电费，因无证据证实该水电费系被告北海佳家酒店实际使用的费用，原告北海市公路宾馆也无证据证实其已将主楼与副楼实际使用的水电费分开，原告北海市公路宾馆请求被告北海佳家酒店承担水电费及利息，缺乏事实依据，该院不予支持。4.《北海市公路宾馆经营权转让合同》签订后，河池佳家酒店注册成立了新的公司北海佳家酒店，北海市公路宾馆已实际由被告北海佳家酒店管理使用，河池佳家酒店在《北海市公路宾馆经营权转让合同》的全部权利和义务已由北海佳家酒店承继，且河池佳家酒店已经过清算并注销，原告北海市公路宾馆请求被告河池佳家酒店的股东即被告河池佳家大酒店股东张言东等人承担连带责任，无事实及法律依据，该院不予支持。二、反诉部分：1.反诉原告北海佳家酒店请求反诉被告北海市公路宾馆返还代收取的房费59464.98元。反诉被告北海市公路宾馆辩称，该费用的请求已过诉讼时效。根据双方签订的对账单，双方系于2017年6月28日对该房费进行了确认，反诉原告北海佳家酒店于2017年11月29日提起反诉，该请求并未超过诉讼时效。因反诉被告北海市公路宾馆尚未归还该费用，反诉原告北海佳家酒店请求返还该费用，有事实及法律依据，该院予以支持。因双方对代收取房费的返还未做明确的约定，反诉原告北海佳家酒店请求反诉被告北海市公路宾馆支付代收取房费的利息，该院不予支持。2.反诉原告北海佳家酒店主张反诉被告北海市公路宾馆多收取租金119007.1元，按合同约定，第一年的年租金为165万元，第二年至第十年，每年递增3%。实际中，第一年的年租金在扣减了乐满堂的租金40万元后，北海佳家酒店实际向北海市公路宾馆支付了租金125万元，所以，第二年至第十年的租金，应按125万元，每年递增3%。而北海市公路宾馆是按165万元递增。所以，北海佳家酒店自2007年6月21日至2016年7月30日向北海市公路宾馆多交付了租金119007.1元。但反诉被告北海市公路宾馆只认可多收取租金11111元，且反诉被告北海市公路宾馆提出该部分租金已过诉讼时效。该院认为，对于第二年的租金如何计算及之后每年租金递增的基数双方存在分歧，但反诉原告北海佳家酒店在交付租金后并未及时向反诉被告北海市公路宾馆提出异议，对于反诉原告北海佳家酒店主张多收取的租金，该院不予支持。3.反诉原告北海佳家酒店请求反诉被告北海市公路宾馆交付2009年11月至2016年8月期间的租金发票，反诉被告北海市公路宾馆辩称已交付该期间的发票给反诉原告北海佳家酒店。该院认为，根据《北海市公路宾馆经营权转让合同》的约定，北海佳家酒店在交付租金后，北海市公路宾馆应向北海佳家酒店开具符合国家规定的正式发票，租金发票由反诉被告北海市公路宾馆出具，反诉被告北海市公路宾馆无证据证实其已交付了该期间的租金发票给反诉原告北海佳家酒店，应承担举证不能的法律后果。开具发票属于行政管理职能，不属于民事诉讼处理范围，对于2012年10月份至2012年12月份、2013年1月份至2013年5月份的租金发票的出具，该院不予处理。对于反诉被告北海市公路宾馆已经出具的2009年11月至2016年8月期间的租金发票146张，反诉原告北海佳家酒店请求交付，有事实及法律依据，该院予以支持。4.反诉原告北海佳家酒店主张的2007年7月至2013年3月期间的土地使用税、房产税的发票，根据（2013）海民再字第2号民事判决、（2014）北民再终字第8号民事判决，该期间的税费由反诉原告北海佳家酒店承担，反诉被告北海市公路宾馆应予配合反诉原告北海佳家酒店申报税务，对于该期间的发票，无法确定发票的唯一性，反诉原告北海佳家酒店请求交付，该院不予支持。5.反诉原告北海佳家酒店主张乐满堂使用范围内的水管老化，造成反诉原告北海佳家酒店的损失，反诉原告北海佳家酒店对此缺乏证据予以证实，对其诉求，该院不予支持。反诉原告北海佳家酒店请求的水电损耗，缺乏证据予以证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告北海佳家大酒店有限责任公司向原告北海市公路宾馆支付2016年8月至2017年7月20日期间的租金1234620元；二、被告北海佳家大酒店有限责任公司向原告北海市公路宾馆支付土地使用税138732.96元及房产税637502.04元，共计776235元；三、驳回原告北海市公路宾馆的其他诉讼请求；四、反诉被告北海市公路宾馆返还给反诉原告北海佳家大酒店有限责任公司代收取的房费59464.98元；五、反诉被告北海市公路宾馆向反诉原告北海佳家大酒店有限责任公司交付租金发票共计146张(发票号码详见一审判决书)；六、驳回反诉原告北海佳家大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。 在二审审理期间，公路宾馆当庭提交了北海佳家酒店电工和乐满堂电工共同抄的副楼乐满堂水电表数据的原件以及公路宾馆根据该数据制作的水电费清单，拟证明2016年8月至2017年6月期间的水电费是由公路宾馆与乐满堂共同抄表确认的。北海佳家酒店经质证不予认可。北海佳家酒店提交电话录音光盘一份，拟证明对方法定代表人毛华剑承认没有向北海佳家酒店交付发票，公路宾馆未发表质证意见。被上诉人张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张言东、张某、河池市宏兴物业有限责任公司未作书面答辩及提交证据，也未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，结合当事人的举证和质证，公路宾馆提交的水电表抄表原件有北海佳家酒店电工吴子欢的签名，说明该水电费数据是双方共同制作，具有客观真实性，并且该证据能够证明本案北海佳家酒店应当承担的水电费数额，与本案具有关联性，本院对公路宾馆提交的该证据予以认可，并作为本案裁判的参考依据；对北海佳家酒店提交的光盘，因该光盘所反应的电话聊天记录并未有明确的关于发票是否交付的表示，且即便该举证事实成立，也与本案的实体处理没有关联性，故本院不予采信。 二审经查阅一审卷宗及询问，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，北海佳家酒店拖欠的租金、水费、电费、房产税、土地使用税都是逐月计算的，且每月拖欠的租金、水电费的费用都不尽相同。根据公路宾馆提供的缴税发票、《北海市公路宾馆经营权转让合同》中关于租金缴纳计算方式的约定以及水电费的缴纳凭证，上述各费用金额及其拖欠起点具体为：1.租金：2016年8月份137179.52元、2016年9月份至2017年5月份每月均为137180元、2017年6月份（计至20日止）91453.76元（根据公路宾馆自行制作的统计表，其仅主张91448.69元，本院以91448.69来认定），应缴纳的最后期限为次月的10日前，该次月10日为拖欠起点日期。2.水费：2016年7月份19564.64元、2016年8月份26278.1元、2016年9月份9912.72元、2016年10月份3471.06元、2016年11月份6756.82元、2016年12月份8049.38元、2017年1月份7025.6元、2017年2月份6915.88元、2017年3月份3545.56元、2017年4月份4937.78元、2017年5月份6230.34元、2017年6月份（计至20日止）2298.3元（应缴纳的最后期限为次月的10日前，该次月10日为拖欠起点日期）。3.电费：2016年8月份51601.57元、2016年9月份36708.17元、2016年10月份35509.82元、2016年11月份33890.75元、2016年12月份35439.75元、2017年1月份36458.52元、2017年2月份34718.52元、2017年3月份28626.13元、2017年4月份23776.86元、2017年5月份41884.99元、2017年6月份（计至20日止）39148.34元（应缴纳的最后期限为次月的10日前，该次月10日为拖欠起点日期）。4.公路宾馆垫付的房产税（出租房产），按12500.04元/月的标准，北海佳家酒店应付未付的时间为：2013年4月10日、5月8日、6月8日、7月11日、8月9日、9月11日、10月12日、11月21日、12月20日；2014年1月13日、2月13日、3月10日、4月15日、6月25日、6月11日、7月10日、8月8日、9月9日、10月11日、11月7日、12月4日；2015年1月8日、2月16日、3月11日、4月7日、5月12日、6月4日、7月8日、8月13日、9月21日、10月19日、11月12日、12月9日;2016年1月11日、2月3日、3月7日、4月18日、5月11日、6月8日、7月7日、8月9日、9月19日、10月13日、11月9日、12月7日；2017年1月11日、2月10日、3月9日、4月8日、6月8日、7月26日（该款项日期为公路宾馆垫付日期）。5.公路宾馆垫付土地使用税：按17341.6元的标准，北海佳家酒店应付未付的时间为：2013年9月25日、2014年3月28日、2014年9月25日、2015年3月16日、2015年9月21日、2016年3月23日、2016年9月19日、2017年3月9日（每半年缴纳一次，该款项日期为公路宾馆垫付日期，应以该日期作为北海佳家酒店的拖欠起点）。 本院认为，一、一审本诉部分。（一）租金。一审法院对北海佳家酒店拖欠以1299500元为月租金计算公路宾馆2016年8月至2017年6月21日共10个月20天的租金认定正确，但是在计算租金的期限时以9个月计算错误，本院经计算本案北海佳家酒店拖欠的租金为1299500元×（1+3%）8÷12月×[10月+(20日÷30日)月]=1463260.19元，略高于公路宾馆主张的1463248.21元，两数之间的差额为四舍五入时产生的误差，故本院以公路宾馆主张的1463248.21元予以支持。 （二）水电费及拖欠损失。北海佳家酒店、公路宾馆均认可欠付水电费的事实，但对于如何核对以确认金额存在争议，一审法院以公路宾馆不能证明其主张驳回该项诉请。本院认为，既然整栋大楼的总电表、总水表以及副楼的水电已由公路宾馆与一审第三人谢辉、宁福通过分表结算，则公路宾馆主张已扣除了副楼的水电部分，即为主楼的部分具有相对合理性，且二审提交的证据也有相关的水电抄表对数记录，一审第三人谢辉、宁福也对副楼的水电予以认可，在无更明确、合理的计算方式下，本院采信总表减去一审第三人谢辉、宁福认可的副楼水电表度数即为主楼的水电计数作为裁判依据。具体分析如下：对于电费部分，北海佳家酒店将整幢大楼租赁，对于公共部分正常损耗、维修等产生的费用应该自行负担，因公路宾馆无法交付副楼，且已将副楼产生的费用扣减，故公路宾馆主张北海佳家酒店归还拖欠2016年8月至2017年6月20日的397763.42元电费于理有据，本院予以支持。对于水费部分亦是同理，结合存在水总表以及副楼水费由案外人另行收取的事实，主楼又是北海佳家酒店经营，用总水表减去副楼的水表度数就应是主楼的水表度数。北海佳家酒店主张水管老化存在不正常损耗，一则没有向供水公司或宾馆报修的证据反映，二则假设存在北海佳家酒店陈述的长时间、大流量的水流失则地表、、地下应有明显的损耗痕迹也未见其提供相应证据，且北海佳家酒店与公路宾馆所履行的是酒店经营权的转移，北海佳家酒店有义务维护供水正常，而不是放任水管破裂，故本院对其主张不予支持。公路宾馆主张北海佳家酒店归还拖欠2016年7月至2017年6月20日104986.18元的水费，在北海佳家酒店现无充分反证证据证明该期间的水费具体开支的情况下，本院对该水费金额也予以支持。 （三）拖欠租金、水电费的经济损失。公路宾馆主张北海佳家酒店应当承担因其拖欠上述租金、水费电费而产生的中国人民银行同期贷款利率的四倍的经济损失。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案虽不属于民间借贷关系，但拖欠租金、水电费产生了北海佳家酒店的资金占用利益，即给公路宾馆造成了正常资金的不能使用的损失，故可以参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息。对公路宾馆该主张本院予以支持，并以二审查明的拖欠租金、水费、电费的时间开始计算至清偿完毕之日止，具体计算以附表为准。 （四）房产税（出租房产）、土地使用税及其损失。本院认为，公路宾馆上诉仅主张房产税金额认定错误，未对土地使用税提出异议。一审法院认定2013年3月1日至2017年6月30日，涉案房屋房产税合计637502.04元，应由北海佳家酒店支付给公路宾馆。公路宾馆上诉主张金额应为650002.08元。本院经核对，北海佳家酒店实际欠付房产税的月份为2013年3月份至2017年3月份、2017年5月份至2017年6月份，共计51个月（未发现2017年4月份的税务发票），公路宾馆的一审诉讼请求为2013年4月至2017年6月20日，则有证据证明可获支持的时间段应为扣除2017年4月份之外的2013年4月至2017年6月份期间，共计50个月，故公路宾馆可获得的房产税应为625002元（50个月×12500.04元）。二审期间公路宾馆的上诉请求为2013年3月份至2017年6月份共52个月，2013年3月份的房产税的诉讼请求属于在二审阶段增加的诉讼请求，本院不予审理。对其主张的2017年4月份的房产税，由于未提供该月份的税务发票，本不应予以支持，但一审法院判决房产税以637502.04元计付，北海佳家酒店未提出上诉，视为接受并认可一审判决的该项金额，本院不再予以更正，并以637502.04元作为房产税的赔付金额。北海佳家酒店应当支付2013年4月至2017年6月20日期间涉案租赁物的房产税637502.04元、2013年9月至2017年3月期间涉案租赁物的土地使用税138732.8元。对于北海佳家酒店拖欠的上述房产税、土地使用税，公路宾馆主张北海佳家酒店应当承担因公路宾馆垫付税款、资金被占用的经济损失。本院以拖欠水电费的计算标准，即中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准予以支持，理由不再赘述，需指出的是一审法院多确定2017年4月份的房产税12500.04元的差额,本院对此差额不作为利息损失计算在内，具体计算以附表为准。 （五）关于河池市佳家大酒店有限责任公司的股东是否应承担连带清偿责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定。本案中，公路宾馆（甲方）与河池市佳家大酒店有限责任公司（乙方）签订的《北海市公路宾馆经营权转让合同》，约定乙方对该新成立的企业（北海佳家酒店）履行本合同义务和应承担的责任向甲方提供连带责任保证，当该新成立的企业不履行本合同的义务或对甲方应承担相应责任时，甲方有权要求乙方履行本合同义务和承担相应的责任。因此，河池市佳家大酒店有限责任公司应当对本案北海佳家酒店的债务承担连带赔偿责任。2003年河池市佳家大酒店有限责任公司的注册资本330万元，清算时则显示资产为0元。该清算报告亦显示，河池市佳家大酒店有限责任公司的股东2016年5月12日通知债权人申报债权并在河池日报刊登清算公告，同日，河池市佳家大酒店有限责任公司便宣称结清所有未完业务，停止一切生产经营活动，同年6月向工商局申请注销，同月29日经工商局核准注销。一日之内便通知完所有债权人并结清完所有债权债务于常理不合。河池市佳家大酒店有限责任公司存在未经依法清算分配河池市佳家大酒店有限责任公司的资产的情形，损害债权人合法利益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，有限责任公司股东作为公司清算义务人，应当忠于职守，依法履行清算义务，如因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。河池市佳家大酒店有限责任公司清算期间未依法通知债权人，未经依法清算即办理注销登记，河池市佳家大酒店有限责任公司的股东应对河池市佳家大酒店有限责任公司的债务承担清偿责任。同时，该清算报告亦显示，河池市佳家大酒店有限责任公司的投资人承诺在公司注销后，如有隐藏、遗留的债务，投资人承担无限连带责任。该“注销承诺”，属于对公允诺，且具有私法上的保证清偿债务的效力。公路宾馆关于张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张言东、张某、河池市宏兴物业有限责任公司对本案的债务承担连带赔偿责任的上诉请求于法有据，本院予以支持。被上诉人张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张言东、张某、河池市宏兴物业有限责任公司在承担相应清偿责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向北海佳家酒店追偿。 二、反诉部分。公路宾馆针对反诉部分判决内容上诉的判项为：反诉被告北海市公路宾馆向反诉原告北海佳家大酒店有限责任公司交付租金发票共计146张。依据《北海市公路宾馆经营权转让合同》第五条第（二）点的约定，北海市公路宾馆（甲方）收取租金，应向河池佳家酒店（乙方）开具符合国家规定的正式发票。租金收入产生的营业税及其附加，由甲方承担。对此，本院认为，首先，交付税票系从合同义务。其次，参照财政部颁布的《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”、第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”及国家税务总局颁布的《中华人民共和国发票管理办法实施细则》的相关规定，开具发票不是涉案合同的主义务，如双方因开具、交付发票发生争议，可以凭存根联单号通过向税务部门举报等途径解决纠纷。且依据查明的事实，所涉的146张发票已开具，双方仅对是否交付有争议，即便公路宾馆未交付发票，该交付行为也不具有民事法律关系上的强制履行性，而是发票管理上的行政法律关系，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项的规定，本院对该反诉请求不予支持。如北海佳家酒店有证据表明因未收到所涉的146张发票导致其经济损失，可以另行协商或诉讼解决。 综上所述，北海市公路宾馆的上诉请求部分成立，本院对其理由成立的部分予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但实体裁判不当，本院据实改判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1804号民事判决第四项； 二、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1804号民事判决第一项为：北海佳家大酒店有限责任公司向北海市公路宾馆支付2016年8月至2017年7月20日期间的租金1463248.21元及延期支付所产生的利息损失（利息损失以逾期未付的金额为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从逾期之日起计至履行完毕之日止，具体计算基数见附表1）； 三、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1804号民事判决第二项为：北海佳家大酒店有限责任公司向北海市公路宾馆支付土地使用税138732.96元及房产税637502.04元及延迟支付土地使用税、房产税产生的利息损失（利息损失以逾期未付的金额为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从逾期之日计至履行完毕之日止，具体计算方法见附表2）； 四、北海佳家大酒店有限责任公司向北海市公路宾馆支付电费397763.42元、水费104986.18元及延迟支付电费、水费所产生的利息损失（利息损失以逾期未付的金额为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从逾期之日计至履行完毕之日止，具体计算方法见附表1）； 五、张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张言东、张某、河池市宏兴物业有限责任公司对上述第二、三、四项判决确定的金额承担连带清偿责任，并可在已清偿范围内向北海佳家大酒店有限责任公司追偿； 六、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1804号民事判决第三项、第五项、第六项； 七、驳回北海市公路宾馆的其他本诉诉讼请求； 八、驳回北海佳家大酒店有限责任公司其他反诉诉讼请求。 上述金钱义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行判决所确定的金钱履行义务的则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件本诉受理费28088元、诉讼保全费5000元、公告费350元（北海市公路宾馆均已预交），由北海市公路宾馆负担一审案件本诉受理费2808元，北海佳家大酒店有限责任公司负担一审案件本诉受理费25280元、诉讼保全费5000元、公告费350元。一审反诉受理费6097.22元（北海佳家大酒店有限责任公司已预交），由北海佳家大酒店有限责任公司负担。二审案件受理费12069元（北海市公路宾馆已预交28088元，多预交的16019元由本院退回），由北海市公路宾馆负担1207元，北海佳家大酒店有限责任公司负担10862元。各方当事人应当负担的各项费用，在履行义务时一并结清。 本判决为终审判决。 审 判 长 文      全 审 判 员 何   能   媛 审 判 员 明      智 二〇一九年八月六日 法官助理 叶森书记员赵梅君 附表1 附表2