wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1051号上诉人（原审被告）：陈静，女，1975年8月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：陈宗清，男，1940年8月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系陈静之父。委托诉讼代理人：纪素清，女，1946年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系陈静之母。被上诉人（原审原告）：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院物业楼。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李兴珍，女，该公司工作人员。上诉人陈静因与被上诉人河南睿凯物业服务有限公司（下称睿凯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈静上诉请求：撤销原判，改判馨苑二区物业服务合同无效。事实与理由：馨苑二区从2018年1月1日《河南省物业管理条例》实施以后，从来就没有组织召开过建筑总面积过半且居住总人数过半的业主大会会议，所谓的业主委员会从何而来?未召开业主大会的情况下签订的物业委托合同也是无效的，选聘、解聘物业管理企业是业主大会的职责，不能由业主委员会单方面做出决定。《中华人民共和国物权法》第78条也规定，业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益时，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。就本案而言，物业公司和业主委员会签订的物业管理合同是在未经合法程序的情况下签订的，侵犯了业主的合法权益，业主有权作为原告行使诉权寻求法律的救济。睿凯物业公司辩称，陈静所述与本案无关，上诉理由系业主委员会产生程序，本案是物业服务合同纠纷，与本案无关联。睿凯物业公司向一审法院起诉请求：陈静支付睿凯物业公司物业费139元及滞纳金。一审法院认定事实：2018年4月1日，鹤壁市山城区馨苑二区（下称馨苑二区）业主委员会与睿凯物业公司签订了《小区物业管理合同》，对双方的权利义务作出了约定，约定了物业管理服务内容以及物业管理服务质量、物业服务费用等内容，并明确约定物业费收取标准为每平方米0.3元。睿凯物业公司在2018年4月1日至2018年10月31日期间在案涉小区提供了物业服务。陈静系该小区212号楼2单元202户业主，房屋建筑面积为66.55平方米，其未交纳2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业费共计66.55平方米×0.3元/平方米×7个月＝139.755元。本案诉讼过程中，睿凯物业公司明确表示放弃对滞纳金的请求。一审法院认为，首先，睿凯物业公司与馨苑二区业主委员会签订《小区物业管理合同》入驻该小区并为该小区提供物业服务，陈静认为馨苑二区业主委员会产生不符合法定程序，因其未提交相应证据，故对其提供的该项抗辩内容不予认可；其次，陈静主张该业主委员会与睿凯物业公司之间存在欺诈、恶意串通的行为，两者签订的合同应为无效合同，因其未提交有效证据，故对其主张不予认可；再次，睿凯物业公司作为馨苑二区的物业服务公司为该小区业主提供物业服务，陈静作为该小区的业主应当及时交纳物业费，且其提交的证据亦不足以认定系在睿凯物业公司提供物业服务期间（2018年4月1日至2018年10月31日）制作，陈静提出的睿凯物业公司没有提供物业服务的抗辩亦不予认可，故睿凯物业公司主张陈静支付2018年4月1日至2018年10月31日期间物业费139元的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。判决：陈静于判决生效之日起十日内支付睿凯物业公司2018年4月1日至2018年10月31日期间物业费139元。在二审期间双方未提交新证据，本院确认一审认定事实成立。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项，不属于本案物业服务合同纠纷审理的范围，本院对此不予审查。睿凯物业公司作为涉案物业管理合同的签订方，在与馨苑二区业主委员会签订合同时，并没有义务审查业主委员会的成立程序是否合法，且合同上加盖了业主委员会的公章以及业主委员会主任及其他成员的签名，睿凯物业公司有理由相信业主委员会具备签订该合同的主体资格，该合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，陈静关于物业服务合同无效的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。睿凯物业公司依据涉案物业管理合同为馨苑二区提供物业管理服务，馨苑二区的业主即应按照协议支付物业管理费，陈静作为馨苑二区的业主，应承担支付物业管理费的义务。综上所述，上诉人陈静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈静负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年八月二十一日书记员  周荣冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初10280号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：王春阳、常昱，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。 被告：施邵达，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告施邵达金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令施邵达立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金273544.18元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年8月7日的利息为13810.65元，罚息及复利合计为2785.10元，之后的罚息按借款逾期之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，计算至实际还款之日止，以上所欠贷款本息共计290139.93元；2.判令若施邵达未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就施邵达名下的抵押物即位于厦门市湖里区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 施邵达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、借款合同签订时间：2012年8月13日。 三、借款人：施邵达。 四、借款本金：570000元。 五、借款期限：自2012年8月13日至2022年8月13日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：贷款年利率暂定为7.5325%，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上调15%。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款。 十、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2012年8月13日。 十二、抵押物权属：施邵达。 十三、抵押物名称：厦门市湖里区闽南古镇A部4层103单元的房产。 十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 十五、办理抵押登记时间：2012年9月3日。 十六、放款日期：2012年8月24日。 十七、实际到期日期：2022年8月24日。 十八、逾期还款日期：2018年9月24日。 十九、欠款最新截至时间：2019年8月7日。 二十、欠款本金：273544.18元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：16595.75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施邵达应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金273544.18元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月7日的利息、罚息、复利为16595.75元，之后的罚息以逾期本金为基数，中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）； 二、若施邵达未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以施邵达名下的厦门市湖里区闽南古镇A部4层103单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，由施邵达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5604号原告：中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地新余市渝东大道**刚城﹒碧桂花苑**，统一社会信用代码913605008598739122。负责人：孙会元，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：万萍,女，1976年12月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被告万萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告万萍经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、中国工商银行股份有限公司新余高新支行诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金160771.16元，利息20652.54元，违约金5000元，合计186423.7元（利息、违约金暂算至2019年4月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、万萍未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实一、2014年8月10日，被告万萍在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××01，并在2014年8月16日在中国工商银行股份有限公司北湖支行启用。客户同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。3、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年4月1日，被告尚欠透支本金160771.16元，利息20652.54元，违约金5000元，合计186423.7元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年4月1日，被告尚欠原告透支款本金160771.16元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年4月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计186423.7元（此后的利息按剩余还款额的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行透支款本金160771.16元，利息20652.54元，违约金5000元，合计186423.7元（利息、违约金暂算至2019年4月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，已减半收取，由被告万萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十二日书记员  游辉辉
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1560号马景涛：马景涛盗窃罪一案，申请执行标的共计2413.00元。经本院立案执行，被执行人现已全部自动履行到位，至此，本院申请执行的（2016）黑1102刑初139号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月七日书记员 刘大鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4683号申请执行人：河南正商置业有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路**。被执行人：黄战中，男，汉族，1963年7月7日出生，住郑州市中原区。本院依据发生法律效力的（2019）豫0104民初7892号民事调解书，在执行人河南正商置业有限公司申请执行被执行人黄战中房屋买卖合同纠纷一案中，双方无法自行完成法律文书生效内容。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除并注销河南正商置业有限公司与黄战中签订的编号为17003271811的《商品房买卖合同》登记备案手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月九日书记员  申 琳
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初135号   原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4A。   法定代表人吴星，总经理。   委托代理人王盼辉，女，该公司业务主管。   被告太原市人力资源和社会保障局，住，住所地：太原市桃园三巷**/div>   法定代表人王富旺，局长。   委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。   第三人薛蛟，男，1991年12月30日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。   委托代理人杨文，男，汉族，1954年3月20日出生，住太原市清徐县，系第三人大爷。   原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（下称嵘雅达公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于5月23日受理后，于5月27日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于8月6日公开开庭进行了审理。原告嵘雅达公司委托代理人王盼辉，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人薛蛟及其委托代理人杨文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告于2019年3月13日作出0407号《决定书》，认定薛蛟为工伤。   原告嵘雅达公司诉称，第三人薛蛟于2017年9月1日入职原告，同日被派到首约科技用工，岗位为网约车司机。2017年9月18日，薛蛟在工作期间与已下班同事骑电瓶车吃饭途中，发生交通事故，并不是因为工作原因。根据《工伤保险条例》规定，原告认为，第三人薛蛟不是为了履行工作职务，即使是工作时间内也不应认定为工伤。故被告适用法律错误，事实认定错误，请求法院撤销被告作出的并人社审工伤认字（2019）0407号《认定工伤决定书》（下称0407号《决定书》）。   原告提供的证据：0407号《决定书》。   被告市人社局辩称，本机关认为，薛蛟在工作期间吃饭，属于完成工作所必须的生理需要。在此期间所受意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。本机关作出的0407号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据：1、工伤认定申请书，薛蛟身份证复印件；2、劳动合同书；3、诊断治疗建议书、住院病案；4、同事陈菲出具的证明；5、交通事故认定书；6、个人参加工伤保险证明、北京市朝阳区人社局工伤认定申请不予受理决定书；7、企业信用信息公示报告；8、工伤认定收件回执；9、受理决定书；10、举证通知书；11、用人单位举证材料，事故经过、捐款明细表；12、听证会笔录、签到簿及介绍信；13、陈菲证言；14、0407号《决定书》及送达证明。   被告提供的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。   第三人薛蛟述称，首先，同意被告的答辩意见。其次，从第三人与原告所签订的劳动合同中，看不到原告给提供工作餐的内容，也没有规定工作期间，中间有吃饭的时间，在长达十几个小时的工作中，吃饭是人的必须。所以，吃饭是因为继续工作而为。再有，饭店周围很少有停车的地方，为了节省时间，才和同事骑电动车去吃饭，发生对方负全部责任的交通事故，第三人理应被认定为工伤，所以被告作出的0407号《决定书》合法，原告的诉讼请求应予驳回。   第三人提供的证据：北京市朝阳区人社局不予受理工伤认定申请决定书。   经庭审质证，原、被告及第三人对相互提供的证据均无异议。   本院对于上述证据认证如下：因当事人相互对对方提供的证据均无异议，故对原、被告及第三人提交的证据的真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：第三人薛蛟于2017年9月1日入职原告，同日被派到首约科技用工，岗位为网约车司机。2017年9月18日，薛蛟在工作期间与已下班同事骑电瓶车吃饭途中，发生交通事故，经交警事故认定，对方负全部责任，薛蛟无责任。事故造成薛蛟骨盆骨折、尿道损伤。2018年9月12日，薛蛟向北京市朝阳区人社局申请工伤认定，北京市朝阳区人社局于同年10月15日作出《不予受理决定书》，认为应当到参保地太原市申请，决定不予受理。2018年10月23日，第三人向被告申请工伤认定，被告经过听证，于2019年3月13日作出0407号《决定书》，认定第三人为工伤。   本院认为，本案原、被告对第三人于2017年9月18日，在工作期间，和同事骑电动车吃饭途中，发生本人无责任的交通事故，导致第三人骨盆骨折、尿道受损的事实均无异议。只是对吃饭途中发生交通事故应否认定为工伤有争议。因原告派遣到首约科技从事网约车司机的工作时间为每天连续8小时，中途并未规定休息或吃饭时间。故第三人中途吃饭系完成工作所必须的生理需要。在此期间受到意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。被告作出的0407号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请理由不成立，其请求应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王 薇   人民陪审员 郭春霞     二○一九年八月十二日   书 记 员 郭 庆
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执488号 申请执行人：钟俊，男，生于1969年12月28日，汉族，四川省成都市金牛区人，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:曾广红，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘恬，四川元绪律师事务所律师。 被执行人：陈琳，女，生于1986年3月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县玛瑙镇桐麻村。 委托诉讼代理人:唐建国，四川翠云律师事务所律师。 本院在执行钟俊与陈琳不当得利纠纷一案中，本院作出的（2018）川0725民初1073号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年4月29日申请执行，本案应执行：1、偿还钟俊款项600000元及利息（利息计算：以600000元为本金，从2014年6月20日起至本息付清时止以未偿还金额为本金按中国农业银行同期同类存款利率计算利息）；2、负担案件受理费4900元，保全费3520元，二审案件受理费8900元，执行费8484元。3、支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《传票》、《限制消费令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 通过梓潼县、绵阳市、成都市、贵阳市的不动产登记中心查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 本院通过调查，发现被执行人陈琳于2012年12月7日登记，在绵阳市游仙区沈家坝沈家巷43号开办“醉美印象宾馆”及以其父亲陈太明之名，开办醉美超市，在本院的判决发生法律效力后以及发送执行通知书后，被执行人陈琳非但不履行义务，反而在2019年6月28日与梓潼县宝石乡庆祝村6组的鲜小波签订书面协议，将位于绵阳市游仙区“醉美印象主题宾馆”以150000元价格转让给鲜小波，现本院已依法移送公安机关。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产状况，本院依法作出限制被执行人消费、纳入失信被执行人名单、拘留的决定。 本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但亦不能提供被执行人的可供执行财产或线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对被执行人依法予以惩戒，并对涉嫌犯罪移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年八月十九日 书记员  刘双艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：高云嵩，男，1989年8月16日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省伊春市上甘岭区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高云嵩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额14844.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14844.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高云嵩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14844.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告高云嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1778号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：范国强，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：赵洪友，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告范国强、赵洪友金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月三十日书记员  王雪
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初737号原告：李建锁，男，1977年10月22日出生，汉族，住平陆县。被告：陈建勋，男，1971年5月13日出生，汉族，住平陆县。被告：焦便红，女，1971年5月13日出生，汉族，住平陆县。原告李建锁与被告陈建勋、焦便红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建锁到庭参加了诉讼，被告陈建勋、焦便红经公告送达开庭传票，未能出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李建锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈建勋于2016年左右以做煤生意急需资金为由，向原告提出借款。后一直没有归还，原告多次向其催要，无奈于2019年向原告出具借条，并约定于2019年3月底前归还。但又一直没有归还，在2019年5月12日再次去被告家催要，却发现被告举家逃跑躲债。为维护合法权益，现诉至人民法院，依法追回借款。庭审过程中，原告当庭放弃对被告焦便红的诉讼请求。被告陈建勋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告陈建勋于2019年1月28日出具的借条一张证明其主张。被告陈建勋未到庭，依法应认定为放弃质证权利。经本院审查核实，被告陈建勋所出具的借条中明确约定了借款金额及还款时间，能够证实被告陈建勋向原告李建锁借款150000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年，被告陈建勋以做煤生意急需资金为由，从原告处借款150000元，之后未能及时还款，于2019年1月28日向原告李建锁出具借条一张，约定还款时间为2019年3月底，后经原告多次索要，被告至今未能归还分文。本院认为，被告陈建勋从原告李建锁处借款150000元的事实，原告李建锁提交了被告陈建勋所出具的借条予以证实，依法应予认定，原告李建锁要求被告陈建勋归还借款，被告陈建勋应当归还。庭审中，原告李建锁自愿放弃对被告焦便红的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈建勋在判决书生效后十日内归还原告李建锁借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈建勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵 东审 判 员  杨学斌人民陪审员  张宏伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  李碧莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4938号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：何铮，男，汉族，1973年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告何铮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加了诉讼，被告何铮经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金265938.94元、贷款利息12701.37元、罚息1317.52元、复利400.92元，合计280358.75元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年1月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费4000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第17016号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限从2017年6月13日起至2020年6月13日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月13日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2017年6月13日起至2020年6月13日止，每月还款日为1号。自2018年10月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，请求判如所请。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、2017年6月13日，原告与被告签订了《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限自2017年6月13日起至2020年6月13日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。贷款利率为固定利率，具体为15.5%。还款方式为等额本息，每月还款日为1号。如果被告未按照合同约定偿还，计收天数为自贷款逾期之日起至实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；若贷款发生逾期，则原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部授信额度项下贷款本息并停止提款；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。二、2017年6月13日，双方签订《个人借款借据》，确认贷款本金为40万元，贷款起止日期自2017年6月13日起至2020年6月13日止，贷款发放日执行年利率为15.5%。同日，原告向被告发放贷款40万元。原告提交《本息计算表》显示，被告自2018年10月起未按借款合同偿还借款本息。截止至2019年1月3日，被告尚欠原告贷款本金265938.94元，贷款利息12701.37元、罚息1317.52元、复利400.92元。在原告提起诉讼后，被告于2019年7月11日还款2000元。截止至2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金263938.94元、贷款利息30159.84元、罚息12267.08元、复利3329.15元。三、2019年1月8日，原告委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼，原告提交委托代理合同及律师费发票证明其为此案支出律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案中，原、被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还剩余贷款本金265938.94元及已产生的贷款利息12701.37元、罚息1317.52元、复利400.92元（截止至2019年1月3日）具有事实和法律依据，鉴于被告于2019年7月11日偿还2000元，故抵扣后贷款本金为263938.94元，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、复利问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且原告已向本院提供律师费发票以及支付凭证，故原告主张被告承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何铮应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金263938.94元；二、被告何铮应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司支付贷款利息12701.37元、罚息1317.52元、复利400.92元（暂计至2019年1月3日，之后以借款本金263938.94元为基数，按照双方约定的利息、罚息、复利标准计至全部款项还清之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；三、被告何铮应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元及公告费324元由被告何铮负担，原告已预交的5565元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5565元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 郑 有 培审判员 邱 昭 霞审判员 杨 晓 玲二〇一九年八月二十八日书记员 邹文（兼）黄凯文
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初573号原告：俞志强，男，1969年9月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：温检萍，男，江西萍实律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：江西省万国物流有限公司，住所地江西省高安市村前镇，统一社会信用代码91360983091065407X。法定代表人：卢制生，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住，住所地：福建省厦门市思明区湖滨路**禹州广场****一社会信用代码91350200X121174681。负责人：林晟。委托诉讼代理人：李东坡，男，江西博太律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：谭兴兵，男，1967年7月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：谭小勇，男，1987年9月17日生，与谭兴兵系父子关系。代理权限：特别授权。俞志强与谭兴兵、江西省万国物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告俞志强于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞志强撤诉。案件受理费2510元，减半收取为1255元，由俞志强负担。审判员  李俊敏二〇一九年八月十五日书记员  尹小美
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11000号 被执行人李懋金，男，1984年2月8日出生，汉族，身份证住址为四川省内江市隆昌县，系(2018）粤0307刑初1642号的被告人。 被执行人李懋金刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1642号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，应向被执行人李懋金追缴赃款人民币68519元退还给被害单位东莞市加运美速递服务有限公司。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5854号 原告：刘万静，女，1987年7月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：许伟民，1979年6月13日出生，与原告系夫妻关系。 被告：河北宇军房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街与槐安路交叉口西南角中环国际**地块。 法定代表人：董平，该公司董事。 委托诉讼代理人：李海燕，该公司员工。 本院在审理原告刘万静与被告河北宇军房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案，原告刘万静于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘万静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘万静撤回起诉。 案件受理费726元，已减半收取363元，由原告刘万静负担。 审 判 员 许丽娜 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王博雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4117号原告：鲍广林，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。被告：李雯，男，1985年10月24口出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告鲍广林诉被告李雯劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告鲍广林及其委托诉讼代理人周晓雨到庭参加了诉讼。被告李雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍广林向本院提出诉讼请求：判令李雯立即支付鲍广林挖机作业款29700元，并支付自起诉之日至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。事实和理由：2013年5月，李雯在施工“鸠江区十里牌沼泽地回填项目”工程中使用鲍广林的挖机开挖土方。挖机作业施工结束后，李雯于2013年6月12日，向挖机作业人鲍广林出具了一份欠款欠据，确认欠鲍广林挖机作业款37400元。此后，经鲍广林多次催要，李雯自2014年1月至2016年6月，分数次偿还了欠款7700元后不再继续偿还。后鲍广林多次向李雯催要欠款未果。李雯未答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年5月，鲍广林在李雯施工的“鸠江区十里牌沼泽地回填项目”工程中为李雯提供挖机作业施工劳务。结束后，李雯于2013年6月12日，向鲍广林出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到鲍广林人民币大挖机械费叁万柒仟肆佰元币（￥37400）”。后李雯于2014年1月至2016年6月间先后偿还鲍广林欠款计7700元，尚欠29700元未还。后鲍广林多次向李雯催要欠款未果，故鲍广林诉至本院。上述事实，有鲍广林提供的身份证复印件、李雯户籍证明、欠条及鲍广林当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。鲍广林为李雯提供劳务，李雯理应向鲍广林支付相应的劳务报酬。本案中，鲍广林主张李雯支付尚欠的劳动报酬29700元（37400元-57700元），有鲍广林提供的欠条及其陈述为证，本院予以确认。鲍广林诉请李雯立即支付其挖机作业款29700元，并支付自起诉之日至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，合法、有据，本院予以支持。综上所述，李雯应向鲍广林支付尚欠的劳动报酬29700元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雯于本判决生效后十日内支付鲍广林劳务费29700元，并支付自2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至上述款项实际清偿之日止的利息。如果李雯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费271元，由李雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年八月二十日法官助理夏媛媛书记员聂青玲本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2393号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人:胡兴华，男，1979年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与胡兴华信用卡纠纷一案中，被执行人胡兴华应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计67578.2元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人胡兴华的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计67578.2元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月八日 书记员 鲁元学
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9093号 原告:银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人：汪志忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭霞，宁夏地北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘康，宁夏地北律师事务所律师。 被告：银川市教育局，住所地银川市金凤区。 法定代表人：王亚斌，系该局局长。 原告银川市第一建筑工程有限责任公司与被告银川市教育局不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告银川市第一建筑工程有限责任公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市第一建筑工程有限责任公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市第一建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费963元（已减半收取），由原告银川市第一建筑工程有限责任公司负担。 审判员  翟志强 二〇一九年八月十五日 书记员  于 楠
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑终149号原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚万福，男，1983年10月27日出生于贵州省遵义市，户籍所在地贵州省遵义县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月27日被刑事拘留，2018年7月4日被逮捕。现押于安顺市第二看守所。辩护人靳鑫,贵州贵君律师事务所律师。贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人龚万福犯诈骗罪一案，于2019年6月14日作出（2019）黔0402刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人龚万福不服，提出上诉。本院于2019年7月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人龚万福于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。经查阅案件材料，讯问了上诉人龚万福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，上诉人龚万福撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人龚万福撤回上诉；二、贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  何 林二〇一九年八月三十日法官助理高雪梅书记员刘骁
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2138号原告：朱国英，男，1967年7月1日出生，汉族，河北省易县居民。被告：何志刚，男，1973年12月10日出生，汉族，天津市武清区居民。原告朱国英与被告何志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国英到庭参加诉讼，被告何志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国英向本院提出诉讼请求：1、偿还欠书架款人民币20000元（贰万元）及自借款之日起至判决之日的利息；2、负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告何志刚从原告处做书架共欠货款20000元，于2015年1月29日写下欠条一张（有欠条为证）。后经原告多次催要，被告多次以没钱为由拒不偿还，为维护我的合法权益，特向易县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告何志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营家具厂，被告何志刚从原告朱国英处购买书架，截止到2015年1月29日，欠原告货款共计20000元，被告何志刚为原告书写欠条一张，载明：“今欠书架货款贰万元整（￥20000）93790部队机务大队何志刚2015年1月29日”。原告提供的该欠条具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告何志刚从原告朱国英处购买书架，截止到2015年1月29日，原、被告双方结算时被告何志刚共欠原告货款20000元，并为原告打下欠条一张，双方权利义务关系明确，均应按约定履行义务，故对原告朱国英请求被告何志刚给付其货款20000元之主张，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准给付自2015年1月30日至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告该主张没有超过法律规定，本院予以支持。综上所述，原告朱国英要求被告何志刚给付其货款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付自2015年1月30日起至欠款还清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告何志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告何志刚于本判决生效之日起五日内给付所欠原告朱国英货款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付自2015年1月30日起至欠款还清之日止的利息。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  樊 宁审 判 员  牛晓静代理审判员  刘学敏二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵晶晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执679号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人刘为，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，关于中国平安财产保险股份有限公司与刘为借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年11月21日作出的（2018）深仲网字第167号裁决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月21日向武汉市中级人民法院申请执行。同年3月11日武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执220号执行裁定书将案件裁定本院执行，本院于同年7月22日依法立案受理。本案执行中，于2019年8月14日向被执行人刘为发出执行通知书、报告财产令、限令被执行人刘为7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月14日，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司撤回执行申请符合法律的相关规定，应予裁定终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第167号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年八月二十二日书记员 肖  遥
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2897号 原告：刘中华，男，汉族。 被告：杨浩文，男，汉族。 原告刘中华与被告杨浩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华到庭参加诉讼，被告杨浩文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28万元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2018年1月11日、5月2日、6月2日、7月12日分别向原告刘中华借款50000元、90000元、100000元、40000元现金，共借款280000元，被告均向原告出具借条为据，经原告多次催被告归还借款，后来，为维护原告合法权益。故原告向贵院提起诉讼，望能判如所请。 被告杨浩文未作答辩。 原告诉请提供了以下证据：1、借条四份，证明被告借款共计28万元的事实。2、农商银行流水一份，证明原告取现交付被告借款的事实。 根据原告的陈述，提供的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原告通过朋友万志坚认识被告杨浩文，被告于2018年1月11日、5月2日、6月12日、7月12日分别向原告借款50000元、90000元、100000元、40000元，共计280000元，上述借款原告均是通过银行取现支付给被告，被告也出具了四份借条给原告。之后，原告多次向被告催收借款未果，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告杨浩文向原告刘中华借款280000元，有被告杨浩文出具的借条及原告提供的银行取现流水凭证为据，被告杨浩文向原告借款事实成立。合法的借贷关系依法应当保护，现原告要求被告归还借款280000元，依法予以支持。被告杨浩文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨浩文归还原告刘浩文借款280000元，限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计人民币2750元，由被告杨浩文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王元恭 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡 琳 本案适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：谭爱军，男，1978年2月20日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告谭爱军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告谭爱军拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告谭爱军向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金44926.02元、利息2326.98元、分期手续费1283元、违约金1667.62元（暂计至2019年1月25日共计50203.62元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告谭爱军在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月8日，尚欠信用卡本金44806.02元、利息6232.40元、分期手续费1283元、违约金6620.31元，合计58941.73元被告谭爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：谭爱军。信用卡卡号：62×××38。申请时间：2014年4月3日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。谭爱军有2笔分36期的账单分期业务未结清手续费。欠款情况：谭爱军持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月8日，谭爱军尚欠信用卡透支本金44806.02元、利息6232.40元、分期手续费1283元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与谭爱军达成一致协议。本院认为，谭爱军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭爱军持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于谭爱军欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且谭爱军没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与谭爱军达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。谭爱军经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭爱军于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月8日的信用卡透支本金44806.02元、利息6232.40元、分期手续费1283元及2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，诉讼保全费522元，合计1577元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担52元，被告谭爱军负担1525元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初4027号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路56号法定代表人：周洪江委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：无锡滨湖区亿买购百货超市，住所地无锡市滨湖区梁南苑17-1-1。法定代表人：朱凤良。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告无锡滨湖区亿买购百货超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费325元减半收取163元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年八月七日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6582号   申请人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：胡正富，总经理。   被申请人：山西珠联投资有限公司，住所，住所地太原市小店区长风街**珠联大厦****社会信用代码：×××。   法定代表人：陈艳平，执行董事兼总经理。   申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与被申请人山西珠联投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西珠联投资有限公司的银行存款人民币14262524.3元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司为申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）作为担保。   本院经审查认为，申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人山西珠联投资有限公司的银行存款人民币14262524.3元。   案件申请费5000元，由申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘燕玲     二○一九年八月二十二日   书记员 王晋琳
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更163号罪犯李涛涛，男，2000年2月22日出生，汉族，出生于浙江省文成县，初中文化，户籍地浙江省温州市文成县，现住浙江省温州市文成县，现在浙江省文成县司法局西坑司法所接受社区矫正。浙江省文成县人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙0328刑初94号刑事判决，以被告人李涛涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。判决已经发生法律效力。司法行政机关浙江省文成县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月7日以（2019）温文司赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯李涛涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省文成县司法局提出，罪犯李涛涛实施犯罪行为时未满十八周岁，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，且不具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的不得特赦的情形。建议对罪犯李涛涛予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省文成县人民法院（2017）浙0328刑初94号刑事判决书、（2017）浙0328刑初94-1号执行通知书、社区矫正人员月度考核表、社区服刑人员月度考核表等证据。本院经审理认为，浙江省文成县司法局提供的证据足以证实罪犯李涛涛符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李涛涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年八月二十三日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3615号   原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**希望大厦**。   法定代表人：李彦红，董事长。   委托代理人：赵晋，男，1988年2月15日出生，汉族，该单位员工，住太原市万柏林区长风西街**。   被告：代宁，男，汉族，1992年7月7日出生，，住山西省阳泉市盂县   被告：韩秀红，女，汉族，1988年8月29日出生，，住山西省阳泉市盂县   被告：张永昌，男，汉族，1988年4月4日出生，，住山西省阳泉市盂县   被告：盂县顺昌鹏商贸有限公司，，住所地山西省阳泉市盂县南娄镇西小坪村   法定代表人：韩秀红，执行董事兼总经理。   原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告代宁、韩秀红、张永昌和盂县顺昌鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按太原市国泰惠民小额贷款有限公司撤回起诉处理。   审判员 时学兵     二〇一九年八月二十六日   书记员 李 燕
陕西省富平县人民法院结案通知书(2019)陕0528执恢76号常某某、李某某：申请执行人常某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案, 富平县人民法院作出的（2016）陕0528民初1703号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常某某于2019年3月27日申请执行，申请执行的标的额为18420元及利息、案件受理费1000元，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李某某下落不明，本院依法公告送达本案执行通知书、报告财产令等法律文书。经计算，本金18420元，利息6681元，案件受理费1000元，合计26101元。本院依法扣划被执行人李某某银行存款26101元，支付申请执行人常某某26101元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0528执恢76号执行案件执行完毕，于2019年5月29日结案。 二〇一九年五月二十九日 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执611号 申请执行人：贺双红，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇。 被执行人：张显忠，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住甘肃省庆城县。 被执行人：金芳（张显忠之妻），女，1976年7月4日出生，汉族，居民，住甘肃省庆城县。 本院在执行申请执行人贺双红与被执行人张显忠、金芳民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初3606号民事判决书：被告张显忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贺双红借款200000元，并支付自2017年11月17日起至2018年7月31日止的利息24000元，被告金芳队上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4660元，由被告张显忠、金芳负担。 执行中，申请执行人贺双红与被执行人张显忠自行达成和解协议，因执行期限较长，故应终结本案的执行。执行费3330元，由被告张显忠负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执611号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 金 波 二〇一九年八月十四日 书记员 白景文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8567号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路**,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、梁秀莹，均是原告的员工。被告：余英英，女，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告广州利合物业管理有限公司与被告余英英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费31元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年八月二十六日书记员  郭子谦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2510号 申请执行人王林，男，1952年4月8日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人夏永刚，男，1971年5月17日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王林与被执行人夏永刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）内0502民初2523号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人夏永刚未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人夏永刚名下坐落于通辽市科尔沁区清真办事处百花新城百合园XX室的住宅用房，建筑面积XX平方米，产权证号为XXXX。 查封期间允许使用，但未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年八月十四日 书记员  李泽辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1541号原告：常雪峰，男，1977年5月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：张玉松，男，1976年10月6日出生，住北京市延庆区。原告常雪峰与被告张玉松不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。常雪峰于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常雪峰撤回起诉。案件受理费3050元，由常雪峰负担（已交纳）。审 判 长  赵永攀人民陪审员  朱来荣人民陪审员  耿万利二〇一九年八月二十三日书 记 员  池水源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65381号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：林超,男，1992年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告林超经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林超支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)49,551.99元；2.判令被告林超支付原告自2019年3月26日起至2019年8月1日的逾期利息382.84元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金7,714.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告林超赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告林超承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与被告林超签订编号为SGZ770-0720-003532的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告林超以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵C5XX**，发动机号：XXXXXXXXX-FUV,车架号：LKCAA2AD6HC043207)，车辆融资总额51,092元，首付款8,560元，租赁期限36个月，被告林超应于每月向原告支付租金1,743.23元；车辆交付被告林超使用后，被告林超应自2018年8月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；被告林超未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告林超行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告林超追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告林超交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告林超未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告林超未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林超未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.律师函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告林超未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告林超的全部未付租金为49,551.99元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金7,714.47元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为382.84元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告林超签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林超未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告林超支付全部未付租金，并要求被告林超支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告林超赔偿该项费用，本院予以支持。被告林超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林超应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金49,551.99元；二、被告林超应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息382.84元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金7,714.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告林超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171元，减半收取计585.50元，由被告林超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民监6号监督机关：重庆市綦江区人民检察院。原审原告：黄沛，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：胡祥波，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：贺春凤，女，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审原告黄沛诉原审被告胡祥波、贺春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）渝0110民初2382号民事判决书，已经发生法律效力。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检民（行）监[2019]50011000002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 建审 判 员  赖 宁审 判 员  张其彬二〇一九年八月六日法官助理  李 杰书 记 员  肖明雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3290号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1988年6月28日生，汉族，户籍地四川省辩护人徐良军，上海永乐律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2229号起诉书指控被告人王某犯强制猥亵罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人徐良军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月31日22时30分许及2019年4月14日22时30分许，被告人王某先后两次骑行电动自行车至上海市浦东新区高宝路379弄小区内，后徒步尾随被害人莫某某进入该小区44号楼道口处，趁被害人开门不备之机，由后上前双手抱住被害人并强行抚摸被害人胸部、臀部等部位，遭到被害人挣扎、反抗后逃逸。2019年4月18日，被告人王某因重大作案嫌疑被抓获，到案初期如实供述了犯罪事实，后翻供，后在本院审理期间予以如实供述。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人莫某某的陈述笔录，证人贾某某、周某的证言及辨认图片，刑事判决书，监控视频及截图，人口信息，公安机关出具的案发经过表格、工作情况和被告人王某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以暴力方法强制猥亵他人，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，已构成强制猥亵罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人王某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初405号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人高伟男，男，1990年5月26日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鞍山市铁**，现住鞍山市立山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]359号起诉书指控被告人高伟男犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2019年8月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、李兆鹏出庭支持公诉，被告人高伟男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年2月23日22时23分左右，被告人高伟男驾驶辽Ｃ×××**号白色现代牌小型轿车，沿鞍山市铁东区建国大道由北向南行驶至钢城街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局站前大队执勤民警当场查获，并对其进行呼气式酒精含量测试，结果为206mg/100ml。执勤民警遂将高伟男带到鞍山市中心医院进行采集血样并送检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，高伟男血液中检出酒精成分，含量为210mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高伟男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人高伟男在法庭审理过程中，对公诉机关指控其犯行贿罪的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年2月23日22时23分左右，被告人高伟男驾驶辽Ｃ×××**号白色现代牌小型轿车，沿鞍山市铁东区建国大道由北向南行驶至钢城街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局站前大队执勤民警当场查获，并对其进行呼气式酒精含量测试，结果为206mg/100ml。执勤民警遂将高伟男带到鞍山市中心医院进行采集血样并送检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，高伟男血液中检出酒精成分，含量为210mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人高伟男的供述证明：2019年2月23日22时23分左右，我驾驶辽Ｃ×××**号白色现代牌小型轿车，沿鞍山市铁东区建国大道由北向南行驶至钢城街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。我是2019年2月23日18时左右，在鞍山市立山区水源家中自己喝了六听啤酒。2、驾驶证复印件证明：被告人高伟男具有C1型驾驶资格。3、机动车行驶证证明:辽Ｃ×××**号白色现代牌小型轿车的基本情况。4、机动车交通事故责任强制保险单证明：辽Ｃ×××**号白色现代牌小型轿车的保险情况。5、呼气式酒精测试单证明：被告人高伟男呼出的气体中酒精含量为206mg/100ml。6、查获照片证明：被告人高伟男被查获时的情况。7、血样提取登记表及照片证明：2019年2月23日23时04分许，公安人员将高伟男带至鞍山市中心医院抽取血样。8、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被告人高伟男血液中检出乙醇成分，含量为210mg/100ml。9、案件来源及到案经过证明：2019年2月23日22时23分左右，被告人高伟男驾驶辽Ｃ×××**号白色现代牌小型轿车，沿鞍山市铁东区建国大道由北向南行驶至钢城街路口时，被民警查获。上述证据，经当庭举证、质证，各证据之间可以相互认证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人高伟男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人高伟男醉酒后驾驶机动车，经检验其血中乙醇成分含量为210mg/100ml，本应对其在拘役三个月至四个月间处以刑罚，但考虑其在侦查机关能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高伟男犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人高伟男被先行羁押8日，应予以折抵。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高 泰人民陪审员  衣明秀人民陪审员  刘晶晶二〇一九年八月九日书 记 员  刘 鹏
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1455号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。地址：佛冈县石角镇振兴中路**。统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。被告：何景华，男，1964年1月21日出生，汉族，住佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告何景华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告何景华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款共6290.6元，其中本金4990.61元及利息1011.6元、违约金288.39元【暂计至2019年4月13日止，从2019年4月14日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止】；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月4日，被告何景华向我行申请开立信用卡，我行于2016年12月23日向其发放信用卡一张（卡号：62×××44），信用额度5000元。被告领取信用卡后，于2017年11月6日开始持续透支消费，2018年5月10日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行催还，至今未按约偿还透支款项。截至2019年4月13日止，被告尚欠透支款共6290.6元，其中本金4990.61元及利息1011.6元、违约金288.39元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为支持其主张，向本院提供的证据如下：证据一、营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料复印件，拟证明被告申请开卡的事实；证据三，金穗贷记卡基本信息、账户信息资料、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录复印件，拟证明被告透支的事实。被告何景华未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告何景华向原告申请开立信用卡，同年12月23日，原告向被告发放信用卡一张（卡号为62×××44），信用额度5000元。2017年11月7日，被告开始持续透支消费，2018年5月10日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行催还，至今未按约偿还透支款项。截至2019年4月13日止，被告尚欠透支款共6290.6元，其中本金4990.61元及利息1011.6元、违约金288.39元。今年7月原告为维护其合法权益而诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请开立信用卡，原告依约向被告发放信用卡领用合同（协议），被告签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该合同（协议）是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放信用卡，但被告领用信用卡并使用该卡消费透支，未按领用合同（协议）的规定履行还款义务，属违约行为，依法应当承担违约责任，因此，原告请求被告偿还透支本金4990.61元及利息1011.6元、违约金288.39元，合共6290.6元（利息和违约金暂计至2019年4月13日止为1011.6元和288.39元，从2019年4月14日起的利息和违约金按中国人民银行关于信用卡透支款项的规定计算至款项还清之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何景华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何景华于本判决生效后十日内偿还透支本金4990.61元及利息1011.6元、违约金288.39元，合共6290.6元（利息和违约金暂计至2019年4月13日止为1011.6元和288.39元，从2019年4月14日起的利息和违约金按中国人民银行关于信用卡透支款项的规定计算至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何景华承担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年八月二十二日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0321刑初123号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人韦秋发，男，1965年7月17日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯故意伤害罪于1989年被本院判处有期徒刑五年；因犯流氓罪，于1996年被本院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2006年12月12日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年4月13日被阳朔县公安局拘传并羁押，次日被刑事拘留，2019年4月23日被阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）114号起诉书指控被告人韦秋发犯非法侵入住宅罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人韦秋发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2019年4月13日11时许,被告人韦秋发为泄私愤来到阳朔县白沙镇观桥村87号住房，用柴刀将院子大门挂锁、房屋大门挂锁砸坏后进入被害人韦某1家中，并将电视机砸坏。其离开后不久，该房屋起火，部分财物及房屋被烧坏。公诉机关认为，被告人韦秋发非法进入他人住宅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。提请本院依法惩处。 被告人韦秋发对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年4月13日11时许，被告人以韦某1之子韦某4欠钱不还为由，持一把柴刀来到被害人韦某1位于阳朔县白沙镇观桥村87号的住房，见无人在家，遂用柴刀将院子大门挂锁、房屋大门挂锁砸坏后进入被害人韦某1家中，并持柴刀将电视机砸坏后离开。其离开后不久，该房屋则起火，导致部分房屋及财物被烧坏。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证柴刀一把，书证扣押笔录、扣押决定书及清单、辨认工具照片、户籍证明、到案经过、（2006）阳刑初字第161号判决书、（1996）阳刑初字第18号判决书，证人韦某2、韦某3、韦某4、韦某5的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，被告人韦秋发的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦秋发非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后，如实交代案件事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦秋发犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。） 二、作案工具柴刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年八月十五日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 李成轩
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢355号之一申请执行人汪定珍，女,1963年8月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人陈文会，女，1990年6月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人汪定珍与被执行人陈文会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初3411号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限陈文会于本判决生效后三十日内偿还汪定珍借款本金三万元（30000元）；二、驳回汪定珍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取477元，由汪定珍负担200元，由陈文会负担277元，陈文会负担部分与前述款项一并给付汪定珍”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人汪定珍于2019年1月21日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，去向不明，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人汪定珍于2019年8月27日向本院申请恢复执行，执行中，经被执行人陈文会与申请执行人汪定珍协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人陈文会差欠申请执行人汪定珍借款本金13817元、迟延履行期间的债务利息527元，合计14344元；二、被执行人陈文会自愿在2019年8月27日给付申请执行人汪定珍9650元（已给付），余款4694元从2019年9月起在每月28日前给付1000元，直至清偿完毕为止；三、如被执行人陈文会按期履行给付义务，则申请执行人汪定珍自愿放弃其余执行请求；如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可以按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人汪定珍书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费350元，被执行人陈文会已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人陈文会与申请执行人汪定珍协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年八月二十七日书记员  邓 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15894号起诉人：周怀女，女，1951年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，上海市华荣律师事务所律师。2019年8月21日，本院收到周怀女的起诉状。起诉人周怀女向本院提出诉讼请求：1.两被起诉人上海宸乙实业有限公司(以下简称宸乙公司)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称易居公司)赔偿起诉人购房款差价损失1,007,800元；2.两被起诉人以1,007,800元为本金，以中国人民银行贷款基准利率为年利率向起诉人支付自2017年5月3日至实际清偿之日止的利息(利息暂计至2019年8月20日，利息金额为1,007,800元*4.9%/365天*839天=113,510元)；3.两被起诉人支付起诉人因实现合法权益所支付的律师费30,000元；4.诉讼费由两被起诉人承担。事实与理由：2017年年初，瑞阳不动产的业务员于海向起诉人介绍位于七浦路XXX号新金浦服装批发市场的商铺。于海带起诉人实地看铺时，起诉人至新金浦销售中心，当时销售中心的工作人员(实际为两被起诉人工作人员)向起诉人推销时明确说明新金浦即将成立保税区，新金浦作为一手商铺，市场前景非常好。在两被起诉人的推荐下，起诉人最终看中位于一楼的一个卖睡衣的商铺。两被起诉人工作人员告诉起诉人该睡衣商铺即1-261号商铺。在两被起诉人的居间下，起诉人购买该商铺并办理产权登记，在办理产权登记时，起诉人才发现该商铺系登记在自然人名下，当时被起诉人答复商铺是一手房，自然人只是代持，起诉人予以相信。在购买涉案商铺时，两被起诉人要求起诉人与新金浦一并签订《委托经营管理合同》，《委托经营管理合同》中明确起诉人购买的商铺为新金浦服装批发市场一楼261室。购买涉案商铺时，两被起诉人工作人员告知起诉人商铺售价为1,850,000元，起诉人实际付款只需1,500,000元，另350,000元为《委托经营管理合同》中前两年租金的抵扣。后来签订正式网签合同时，网签价约定为1,000,000元，当时中介告知这样是为了避税。出于对两被起诉人的信任，起诉人实际付款1,500,000元，在《委托经营管理合同》中免去前两年的租金350,000元。直到2019年5月7日起诉人去新金浦准备收取租金时，才突然被新金浦的工作人员告知起诉人所购买的1261号商铺并非之前选定的位于一楼的睡衣铺，而是位于二楼的某间商铺。起诉人得知后十分震惊，立即着手相关维权事宜，起诉出卖方要求交付起诉人所购买的新金浦大厦一楼的商铺。审理中，起诉人才得知出卖方并非涉案房屋的代持方，而是真正的业主，涉案房屋系二手商铺。出卖方当初是全权委托被起诉人宸乙公司出售涉案房屋。根据出售方提交的《委托代理销售协议》及购房款流水等证据，出售方出售涉案房屋的价款仅842,200元。根据起诉人与出卖方的网签合同可知，被起诉人易居公司亦为起诉人购买涉案房屋的居间方之一。涉案房屋买卖系在两被起诉人共同居间下完成的。以上事实足以说明起诉人在购买涉案房屋时遭两被起诉人欺诈，在居间过程中，两被起诉人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实并提供虚假情况，损害委托人利益，做出虚假宣传、以二手房充当一手房、将二楼商铺冒充一楼商铺、虚高房价、私吞巨额差价等恶劣行为，对起诉人造成巨额经济损失。故向法院起诉，作如上诉请。本院经审查认为，起诉人以居间合同纠纷向两被起诉人主张赔偿，但起诉人提供的证据并未显示两被起诉人系共同居间，房屋买卖合同中显示的居间方为易居公司，双方产生的居间合同纠纷应由合同履行地或易居公司住所地法院管辖，因合同履行地及易居公司住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。起诉人将宸乙公司列为共同被起诉人并以其所在地作为管辖依据，缺乏基本事实证据，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)、(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对周怀女的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一九年八月二十八日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执606号之二申请执行人胡道斌，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人张小锐，男，1979年8月7日出生，汉族，住枣阳市。第三人李建军，男，1976年10月12日出生，汉族居民，住枣阳市。本院在执行胡道斌与张小锐返还集资款纠纷一案中，于2019年4月3日向第三人李建军送达了（2018）鄂0683执606号履行到期债务通知书，李建军在收到履行到期债务通知书后十五日内既未向本院提出书面异议，又未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64、65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人李建军价值XXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入（含工资收入）及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。李建军履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限李建军在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年八月二十二日书记员  普光友
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1728号 申请执行人:深圳亿科微电子有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道浪口工业区**瑞悦城工业园**601.603.605.**，统一社会信用代码：91440300593026723A。 法定代表人：胡坤。 被执行人:深圳市威康普科技有限公司，深圳市南山区桃源街道众安工业大厦1、2楼西，统一社会信用代码：914403006641962535。 法定代表人：古莹。 申请执行人深圳亿科微电子有限公司与被执行人深圳市威康普科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5919号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十二日 书记员  朱冠儒
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1183号申请执行人：石龙飞，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：张建军，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1123民初293号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人给付申请执行人树苗款28000元，负担案件受理费752元，申请执行费331元。执行中，张建军支付申请人树苗款5000元，负担申请执行费331元。本案已执结标的5000元，未执结标的23752元。后申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年八月二十八日书记员 李       虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：苏少军，男，1986年8月16日出生，汉族，住所：福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏少军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38880元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额17635.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17635.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏少军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17635.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告苏少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴