广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执复56号 复议申请人（案外人）：陈润，女，1966年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。 申请执行人:陈海光，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 被执行人：谭忠光，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 复议申请人陈润不服阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳江市阳东区人民法院在执行申请执行人陈海光与被执行人谭忠光民间借贷纠纷一案过程中，陈润向该院提出书面异议。请求暂停和撤回2019年5月16日至2019年5月17日的网拍，确认阳江市江城区工业大道141号房屋（房地证号：××号）（以下简称涉案房屋）的起拍价格无效。 阳江市阳东区人民法院查明，关于陈海光诉谭忠光民间借贷纠纷一案，该院经审理，于2015年12月15日作出（2015）阳东法民一初字第470号民事判决：一、限谭忠光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给陈海光借款本金人民币192.5万元及利息（从2013年10月15日起按年利率24%计至本判决确定还款之日止）；二、驳回陈海光的其他诉讼请求。案件受理费30160元，减半收取15080元，以及诉讼保全费4020元，合计19100元，由谭忠光负担。诉讼期间，该院依陈海光提出的财产保全申请，于2015年11月6日作出（2015）阳东法民一初字第470号民事裁定，该裁定第一项为查封谭忠光名下的涉案房屋。 上述民事判决生效后，由于谭忠光未自觉履行该判决书确定的金钱给付义务，陈海光于2016年2月24日向该院申请执行，该院于当日立案执行[案号：（2016）粤1704执152号]。执行过程中，该院依法向被执行人谭忠光发出执行通知书，责令其履行上述生效民事判决确定的金钱给付义务，但至今仍未全部履行。执行中，该院于2016年6月1日作出（2016）粤1704执152号裁定，该裁定第一项为拍卖涉案房屋。陈润以谭忠光与其离婚时，将涉案房屋分割给陈润，涉案房屋实际上应属陈润的财产，而不是谭忠光的财产为由，于2016年6月12日向该院提出异议[案号：（2016）粤1704执异36号]，请求解除对涉案房屋的执行。该院经审查认为，涉案房屋登记在被执行人谭忠光名下，即被执行人谭忠光为该房屋的权利人，该院在执行程序中依据不动产的权属登记将涉案房屋作为被执行人谭忠光的财产予以执行并无不当。至于陈润与被执行人谭忠光在2006年5月26日离婚时关于将涉案房屋分割给陈润的约定，因双方始终没有到有关部门办理房产的过户登记，不能产生物权变动的法律效力，该约定只能在陈润与被执行人谭忠光之间具有法律约束力，不能对抗申请执行人陈海光。综上，陈润对执行标的提出的异议，理由不成立。遂于2016年11月22日作出（2016）粤1704执异36号执行裁定，驳回陈润的异议。陈润不服该执行裁定，在法定期限内向该院提起执行异议之诉，请求:一、撤销（2016）粤1704执异36号执行裁定；二、中止对涉案房屋的执行，房屋价值约1000000元；三、解除对涉案房屋的查封；四、本案诉讼费用由被告承担。该院于2016年12月6日立案受理[案号：（2016）粤1704民初1743号]。该院经审理认为，涉案房屋是陈润与谭忠光夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，该房屋应属陈润与谭忠光的夫妻共同财产。陈润与谭忠光签署的《离婚协议书》是双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已经办理离婚登记，故应认定该离婚协议合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。陈润与谭忠光在离婚协议中约定涉案房屋产权均归陈润所有，这是谭忠光对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。陈润与谭忠光离婚后，谭忠光仍然能够将涉案房屋抵押给银行为他人的借款作担保，并且仍然持有涉案房屋的钥匙，可自由进出该房屋，可见谭忠光不仅是产权登记的所有权人，而且其在离婚后仍然对涉案房屋实际享有使用、支配、处分的权利。在设定抵押过程中，评估公司的估价人员曾对涉案房屋进行价格评估，陈润离婚后在涉案房屋居住，其主张对谭忠光将房屋抵押给银行的行为不知情，不符合常理，该院不予采信。此外，涉案房屋在陈润与谭忠光离婚将近十年后才被法院查封，陈润在法院查封前完全有足够的时间和条件要求谭忠光将涉案房屋的产权变更登记到其名下，但其并未行使该请求权，因此，陈润对涉案房屋至今未办理产权变更登记具有过错。因涉案房屋的产权未发生变更登记，谭忠光仍为涉案房屋的登记产权人，其在涉案房屋中的产权份额尚未变更至陈润名下，故在谭忠光对外尚存未履行债务的情况下，陈海光作为谭忠光的债权人要求对谭忠光名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。陈润虽与谭忠光签订了《离婚协议书》，约定离婚后涉案房屋归其所有，但涉案房屋的产权并未变更登记至陈润名下，且陈润怠于行使其享有的将涉案房屋的产权变更登记至其名下的请求权，对于涉案房屋至今未办理产权变更登记具有过错，不应认定陈润对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。陈润要求解除对涉案房屋的司法查封、停止对涉案房屋执行的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回陈润的诉讼请求。受理费13800元，由陈润负担。 陈润不服该判决，向广东省阳江市中级人民法院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、改判为：撤销（2016）粤1704执异36号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封，并中止对该房屋的执行；三、本案一、二审案件受理费由陈海光承担。广东省阳江市中级人民法院于2018年3月26日立案受理。广东省阳江市中级人民法院经审理认为，……综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，于2018年6月25日作出判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由陈润负担。该判决为终审判决。 上述执行异议之诉有关民事判决生效后，该院继续推进对本案的执行。该院于2018年9月27日作出《移送估价函》，将涉案房屋依法移送广东省阳江市中级人民法院统一委托税务部门的评估机构进行评估。国家税务总局阳江市税务局于2018年10月31日作出《关于回复〈广东省阳江市中级人民法院询价函（十二）〉的函》答复，经查询阳江市存量房交易税收征管系统，涉案房屋在2018年10月31日此估价节点的系统评估总价为1171978元。2018年12月20日，该院通过邮政专递方式送达该函至被执行人谭忠光。2019年4月3日，该院作出《网拍通知书》，拟于2019年5月16日11时00分至2019年5月17日11时00分止（延时的除外），在该院淘宝网司法拍卖网络平台对涉案房屋进行公开拍卖，并公布了拍卖平台网址。该院于2019年4月11日直接向陈润送达了该《网拍通知书》。2019年4月10日，该院作出关于拍卖涉案房屋的公告（第一次），公布涉案房屋的起拍价为1171978元等事宜，并在上述司法网络拍卖平台挂网公布。陈润遂向该院提出此次执行异议。因陈润提出异议，该院遂暂停了此次网拍。 阳江市阳东区人民法院认为，从上述执行异议之诉生效民事判决认定的事实来看，涉案房屋属于被执行人谭忠光与陈润夫妻关系存续期间共同共有的财产。鉴于被执行人谭忠光未按执行通知履行生效法律文书确定的金钱给付义务，该院在执行过程中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条：“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”的规定，在保障陈润（共有人）合法权益的前提下，拍卖涉案房屋，依法有据。该院在拍卖涉案房屋过程中，依法作出执行裁定书（拍卖），按照执行程序进行询价，并参照询价结果确定涉案房屋的拍卖保留价，依法作出网拍通知书和拍卖公告，通过法院专递、直接送达、挂网公布等合法方式进行送达和公示，执行过程公开、透明，亦无证据证明陈润的实际利益受到损害，其请求撤回拍卖，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定情形，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款的规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”据此，该院对涉案房屋参照询价结果确定拍卖保留价，符合法律规定。陈润请求确认涉案房屋的起拍价格无效，该院不予支持。综上所述，陈润提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回陈润的异议请求。 复议申请人陈润向本院申请复议称，一、（2016）阳东法民一初字第470号《民事判决书》已经判定涉案债务是谭忠光的个人债务，与复议申请人陈润无关。网拍标的物正在另一析产案件的诉讼过程中，中止执行法定事由已经产生。涉案房屋原属于谭忠光与陈润的夫妻共同财产。2006年5月26日，陈润与谭忠光离婚时对子女抚养、财产处理等事项达成一致意见，约定涉案房屋归陈润所有，并向阳江市江城区民政局申请离婚，该局经审查发给《离婚证》，复议申请人陈润占有使用涉案房屋。复议申请人在2019年5月21日向阳江市江城区人民法院提起析产诉讼，案号为（2019）粤1702民初3703号，案件正在办理过程中，待案件审理完毕才能确定本案执行标的物的产权归属。为了防止执行实体错误，应依法中止对涉案房屋的执行措施，待（2019）粤1702民初3703号析产案件的审理结果出来后再恢复对原（2016）阳东法民一初字第470号《民事判决书》的执行。二、拍卖该房屋没有评估，也没有征询复议申请人的意见，违反法律规定。执行法院应当委托评估，或未作评估的，参照市价确定并征询当事人意见。复议申请人陈润在2019年4月11日收到《网拍通知书》，但从来没有收到评估报告或询价函，亦没有收到执行法院的协商意见。所以，该执行程序有瑕疵，应予纠正。税务部门的询价意见系纳税时的依据，但不能代替市场价，所以法院委托拍卖不能为了省事而侵害第三人的财产权益。据此前的诉讼评估报告，拍卖标的物2012年11月28日基准日的评估价为1283100元，时过七年的房价已稳步上升，对于涉及第三人财产的执行案件，更应该由评估公司进行评估。请求：撤销阳江市阳东区人民法院作出的（2019）粤1704执异27号《执行裁定书》，责令执行法院撤回2019年5月16日至2019年5月17日的网拍并中止执行。 经审查，本院对阳江市阳东区人民法院已查明的事实予以确认。 本院认为，本案是金钱债权的执行，因被执行人谭忠光未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院根据权利人的申请，立案强制执行，在执行过程中，依法裁定拍卖被执行人谭忠光名下的涉案房屋以清偿债务。案外人陈润以该涉案房屋系其所有为由向执行法院提出执行异议，以排除执行，执行法院经审查后作出执行裁定驳回其异议。后案外人陈润向执行法院提起案外人异议之诉进行救济，经阳江市阳东区人民法院和本院实体审理，对陈润排除执行的请求均不予支持。上述法律文书生效后，执行法院对涉案房屋依程序重新推进拍卖，并依法发出《网拍通知书》，告知当事人拍卖涉案房屋的拍卖时间等相关事宜。现案外人陈润又对执行法院挂网拍卖提出异议，因发出《网拍通知书》是拍卖行为的延伸，故案外人陈润本次所提异议属于再次就同一执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，因此，对陈润所提异议，执行法院应不予受理。因本案已立案受理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，执行法院应裁定驳回陈润的申请，但执行法院又再次对该案作实体审查属程序不当，应予纠正。至于案外人陈润以其已向阳江市江城区人民法院提起析产诉讼，请求中止执行的问题，由其在执行实施中主张，是否符合法定中止执行的情形，由执行法院在实施中依法审查并作出答复。综上，阳江市阳东区人民法院作出的（2019）粤1704执异27号执行裁定存在适用法律错误、程序不当的情形，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704执异27号执行裁定。 二、驳回陈润的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯子欢 二〇一九年八月十二日 法官助理石岩 书记员姜雪萍