wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191财保38号 申请人：荆文朋，男，汉族，1986年3月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李世文,安徽中特律师事务所律师。 被申请人：周洁，女，汉族，1987年7月3日出生，住安徽省太和县。 被申请人：王德振，男，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省太和县。 被申请人：安徽徽润木业有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区颍阳大道北侧，统一社会信用代码91341222082248949Q。 法定代表人：王德振，执行董事兼总经理。 被申请人：安徽华林农业科技发展有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区TH（2015）**宗地东侧矩阳路南侧（申报承诺），统一社会信用代码913412226775720940。 法定代表人：周洁，执行董事兼总经理。 申请人荆文朋于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周洁、王德振、安徽徽润木业有限公司、安徽华林农业科技发展有限公司的银行账户存款2500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人荆文朋的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周洁、王德振、安徽徽润木业有限公司、安徽华林农业科技发展有限公司的银行账户存款2500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人荆文朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋 虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14237号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈桂明，男，1996年4月28日出生，汉族，住福建省长乐市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈桂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122203301532011）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈桂明向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7894号原告：张锡柏，男，汉族，1966年01月04日出生，住济宁市任城区。被告：李凡祥，男，汉族，1952年8月10日出生，住济宁市任城区。原告张锡柏与被告李凡祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行了审理。原告张锡柏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李凡祥立即返还侵占原告的土地1.533亩；2、要求被告李凡祥支付土地承包费4752.3元；3、本案诉讼费由被告李凡祥承担。事实与理由：被告李凡祥侵占的土地（东路，西路，南胡庆柱，北张锡粉）。2015年9月，我村重新分配土地，涉案土地由原告承包，并且原告取得了土地承包经营权证书，之后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即返还侵占的土地，并自2015年10月1日起，按村民代表大会制定的每亩900元的标准，2017年10月1日至2018年9月30日根据周围其他土地的承包价格每亩每年1300元，支付土地承包费共计4752.3元，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，济宁市任城区二十里铺街道办事处胡坑村村民委员会已于2017年4月14日以本案被告李凡祥为被告诉至本院，要求终止原、被告之间的土地承包合同，返还租赁村集体土地2.81亩并清除地上附着物，给付2015年及2016年承包费。其中要求返还的土地包括本案涉案土地。本院于2017年9月25日作出（2017）鲁0811民初3581号民事判决书，判决：一、解除原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处胡坑村村民委员会与被告李凡祥之间的土地承包合同；二、被告李凡祥于本判决生效之日起两个月内返还原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处胡坑村村民委员会2.81亩土地（村北路西新果地，因双方无书面合同，具体亩数以实际面积为准），并清除地上附着物。济宁市任城区二十里铺街道办事处胡坑村村民委员会与本案原告张锡柏作为本案涉案土地的发包人和承包人，分别就同一标的土地向相同的被告主张权利，属于诉讼竞合，如分别起诉，应合并审理。因（2017）鲁0811民初3584号案已作出生效判决，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张锡柏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年八月十五日书记员  路子平
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3635号申请执行人：熊流文，男，1981年6月27日生，汉族。被执行人：张旺，男，1990年9月17日生，汉族。申请执行人熊流文与被执行人张旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日作出的（2017）苏0115民初13698号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张旺于本判决发生法律效力之日起10日内归还熊流文借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2017年1月27日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。因张旺未能履行义务，熊流文向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人张旺所有的苏Ａ×××**号桑塔纳牌小汽车及苏Ａ×××**号起亚牌小汽车各一辆，但上述车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现张旺下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人张旺所有的苏Ａ×××**号桑塔纳牌小汽车及苏Ａ×××**号起亚牌小汽车各一辆，但上述车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年八月十九日书记员 刘 飞
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执512号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄金晶，男，汉族，1989年2月18日生，住镇江市。杭州合仲网络科技有限公司与黄金晶借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月24日作出的（2018）衢仲网裁字第71328号裁决书已发生法律效力。被执行人黄金晶未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人黄金晶住所地位于镇江市丹徒区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71328号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2664号 原告：王敏章，女，1965年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽丽，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州索玛花旅游开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村，统一社会信用代码：915205003087433489L。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈善京，男，1977年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告王敏章与被告贵州索玛花旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）、陈善京债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王敏章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同81357.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人徐俊因经营资金短缺，分别于2014年1月17日、2014年1月21日、2015年4月20日三次向原告借款12万元，借款利息按月利率2.5%计算。2015年10月28日，徐俊、王敏章、陈善京三方共同签订《还款及担保协议》，陈善京作为该借款的担保人。2017年10月13日，徐俊、王敏章、旅游公司签订《关于徐俊债务的偿还协议》，约定徐俊欠原告的借款本金12万元及2015年10月1日之后产生的利息由旅游公司承担。截止起诉时，被告陈善京作为担保人偿还了借款5万元。至今尚欠原告本息共计81357.00元。现原告多次主张借款本息未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告旅游公司辩称：1、案涉三笔借款实际借款人为徐俊，借款具体金额旅游公司不清楚；2、原告所述旅游公司及陈善京已代为偿还过的本金及利息属实；3、涉及徐俊民间借贷系列案已由七星关区人民法院裁定移送公安机关侦查处理，应当按照先刑后民的顺序处理本案。 被告陈善京未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年，原告王敏章与案外人徐俊多次签订《民间借贷合同》，约定由王敏章向徐俊提供借款。之后王敏章、徐俊、陈善京签订《还款及担保协议》约定陈善京为徐俊向王敏章的借款本金12万元及利息提供担保。2017年10月13日，王敏章与徐俊、旅游公司签订《关于徐俊债务的偿还协议》，约定徐俊欠王敏章的借款由旅游公司偿还。 本院认为：涉及被告旅游公司、徐俊、陈善京等人因民间借贷引发的系列案件可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案的民事纠纷案件与刑事犯罪嫌疑案件属于同一法律事实，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告王敏章的起诉。 案件受理费900.00元，予以退还原告王敏章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高端平 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 燕
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5885号 原告：宋洋，男，汉族，1991年11月19日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告宋洋与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告宋洋于2019年8月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告宋洋申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告宋洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋洋负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7812号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李晓，女，1987年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市东方世纪城**。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告李晓追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理 审判员 李 照 二〇一九年八月二十日 书记员 徐丽冬
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执433号申请执行人樊刚，男，汉族，1971年5月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人白玉睿，男，汉族，1982年12月2日出生，研究生学历，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人樊刚与被执行人白玉睿买卖合同纠纷一案中，因从八月起每月从被执行人白玉睿工资账户扣除3000元，直至扣够本案案款为止，本案需和解长期履行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执433号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年八月一日书记员 张爱志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7719号 原告：李玫，女，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告：吴立伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告李玫诉被告吴立伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李玫及其委托诉讼代理人李明、被告吴立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，以所欠货款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月份，被告因业务需要向原告购买联想服务器及虚拟化软件，原告一次性将上述产品交付给被告，产品价款总计约12万元。被告于2018年10月8日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款123030。后被告陆续归还原告货款6万元，剩余货款至今未付。 被告吴立伟辩称：1、原告不是合同相对方，主体不适格，本案系两公司之间的货款纠纷；2、原告所诉6万元货款实际已在双方往来账中冲抵；3、原告系恶意诉讼。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证明，证明原、被告身份情况；2、结算单，证明被告拖欠货款的事实。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1没有意见；对证据2真实性无异议，但结算单是其作为芜湖万胜信息技术有限公司（以下简称“万胜公司”）原法定代表人代表公司与芜湖市浩峰计算机信息公司（以下简称“浩峰公司”）签订，并非出具给原告个人。被告提交以下证据：1、设备采购合同，证明结算单的款项是万胜公司与浩峰公司之间因采购货物产生；2、微信截图、支付记录等，证明公司之间支付货款的情况。对被告提交的证据，原告质证认为与本案没有关联性。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴立伟出具欠条，对所欠款项予以确认，其未按约定支付货款已构成违约，应当承担继续付款及逾期付款的违约责任。被告吴立伟辩称案涉款项为两公司之间货款，但其出具的结算单据系以个人名义出具，且庭审中被告亦陈述其后续归还的货款均是支付给原告个人，被告吴立伟辩称系两公司之间货款证据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴立伟于本判决生效之日起十日内支付原告李玫货款60000元，并以未付货款本金为基数支付自2019年6月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告吴立伟负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘淑芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36413号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张为公，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张为公金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张为公经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张为公归还原告借款本金111,542.38元，支付原告利息5,227.90元、逾期利息1,947.40元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告张为公与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张为公向原告贷款149,000元，用于购买河南宜丰大通汽车销售服务有限公司经销的大通牌(车辆型号SH6501GAG5-A，车架号LSFA431J3HA098103)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月18日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照8.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张为公以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张为公自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张为公构成违约，截止至2019年7月4日，被告张为公尚欠原告贷款本金111,542.38元，利息5,227.90元、逾期利息1,947.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张为公在签字表中注明的居住地址为河南省汝南县汝宁镇低压锅厂家属院。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金111,542.38元、利息5,854.26元、逾期利息2,680.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张为公未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张为公支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张为公以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张为公经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张为公应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金111,542.38元，支付至2019年8月10日止的利息5,854.26元、逾期利息2,680.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张为公届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张为公协议，以大通牌(车辆型号SH6501GAG5-A，车架号LSFA431J3HA098103)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张为公继续清偿。案件受理费2,701.54元，减半收取计1,350.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2984号 原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路**。 法定代表人：沈子恒，董事长。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：盛根亮，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告杭州奥立达电梯有限公司与被告盛根亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告杭州奥立达电梯有限公司于2019年8月26日以双方已达成和解协议并履行部分款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤诉。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。 审判员  温建兵 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 津
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执681号之一 申请执行人:杨爱国，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:潘炳聪，男，1961年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人杨爱国与被执行人潘炳聪借款合同纠纷一案中，申请执行人杨爱国于2019年8月20日以双方自行协商为由申请撤销案件执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初393号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19623号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。共同委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：黄春豪，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘文韬，广东江盈律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告黄春豪、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审 判 长  俞海苓人民陪审员  叶春艳人民陪审员  许 勇二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1000号申请执行人吕建军，男，1970年11月4日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。吕建军与曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0118民初3276号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹桃林应支付吕建军劳动报酬6500元及及逾期利息，并承担诉讼费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吕建军遂向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理，并于2019年4月15日向曹桃林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹桃林履行（2018）苏0118民初3276号民事判决书所确定的义务，但曹桃林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人曹桃林名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年八月六日书记员  陈孝琛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1469号原告：林莲爱，女，1968年3月16日出生，汉族，住址：梅县区。被告：何煌茂，男，1981年2月9日出生，汉族，住址：梅县区。被告：何德谨，男，1979年8月18日出生，汉族，住址：梅县区。原告林莲爱与被告何煌茂、何德谨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告林莲爱于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林莲爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告林莲爱撤回起诉。案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告林莲爱负担。审判员  曾志谦二〇一九年八月十三日书记员  曾凌峰
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执保96号矫建章、万学贵：矫建章与万学财产保全一案，于2019年8月15立案。经执行，该案于2019年8月28日查封完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十八日书记员  马秀莉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7220号原告：刘晴晴，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李振杰，安徽省太和县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：章奎盛，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，现住安徽省太和县。被告:何敏，女，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘晴晴与被告章奎盛、何敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员徐功法适用简易程序,于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘晴晴的委托诉讼代理人李振杰到庭参加诉讼，被告章奎盛、何敏经本院送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘晴晴向本院提出诉讼请求：①依法判令两被告共同偿还欠款23492元。②本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章奎盛、何敏系夫妻关系，2014年以来共同经营太和县易尚装饰工程有限公司（蚂蚁乐居），2019年3月1日至5月9日期间，为装修需要，两被告陆续从我经营的厨房电器专营店购买装饰材料合计23492元。后该款经多次催要，两被告迟迟不给钱，于2019年7月23日，被告章奎盛给我出具欠条一张，欠条载明：“本人章奎盛，身份证号码，今欠到刘晴晴货款人民币23492元（贰万叁仟肆佰玖拾贰元整，供货日期2018年3月1日至5月9日，欠款人章奎盛）”。原告认为：两被告共同经营装饰公司（章奎盛是负责人，何敏负责往来收款），该笔债务应属于夫妻共同债务，虽说2019年5月13日章奎盛、何敏办理离婚手续，但该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且目前仍在一起同居生活，在该款催要过程中，何敏承诺与章奎盛共同偿还，因原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。章奎盛、何敏未答辩也未提供相关证据。本院经审理查明认定事实如下：2014年12月12日，章奎盛、何敏夫妻在太和县市场监督管理局注册一家“太和县易尚装饰工程有限公司（蚂蚁乐居）”，该公司经营范围：装饰设计、装饰工程等，经营场所位于太和县城关镇长征路世纪公馆**。章奎盛、何敏在经营期间于2018年3月1日至2018年5月9日期间，为装饰工程需要，章奎盛、何敏从刘晴晴经营的厨房电器专营店，陆续购买装饰材料合计23492元。该款经刘晴晴多次催要，章奎盛才于2019年7月23日给刘晴晴出具欠条一张，欠条载明：“本人章奎盛，身份证号码，今欠到刘晴晴货款人民币23492元（贰万叁仟肆佰玖拾贰元整，供货日期2018年3月1日至5月9日，以上口说无凭，特立此欠据，欠款人章奎盛），2019年7月23日”。该货款在催要过程中，何敏一直答应尽快与章奎盛共同偿还该欠款，可一直拖欠不给。为此，原告提起诉讼。另查明：章奎盛、何敏于2011年7月18日在太和县民政局办理了结婚登记手续，2019年5月13日，章奎盛、何敏办理离婚手续。上述事实，有下列经庭审原告举证的原告刘晴晴身份证、章奎盛给刘晴晴出具欠条、章奎盛、何敏婚姻登记证明，、太和县易尚装饰工程有限公司（蚂蚁乐居）公司的登记信息、原告刘晴晴向被告何敏催要欠款的微信聊天记录、截屏5张。及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案被告章奎盛、何敏在共同经营太和县易尚装饰工程有限公司（蚂蚁乐居）期间，于2018年3月1日至2018年5月9日共欠原告刘晴晴装饰材料款合计23492元。该事实有章奎盛出具的欠条相佐证。事实清楚、证据确实充分。因该债务发生在章奎盛、何敏婚姻关系存续期间，且该款系用于家庭生活经营需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。据此，对于原告刘晴晴提出“请求依法判令被告章奎盛、何敏共同偿还欠款23492元”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告章奎盛、何敏于本判决生效之日起十日内偿还告刘晴晴装饰材料款23492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费（减半收取）194元，由被告章奎盛、何敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐功法二〇一九年八月三十日书记员  朱青青附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢228号之一申请执行人：赵福财，男，1974年4月5日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。被执行人：朱生春，男，1955年9月2日出生，汉族，住所地天津市蓟县。被执行人：苏伯珍，女，1955年8月9日出生，汉族，住所地天津市蓟县。本院在执行赵福财与朱生春、苏伯珍合伙协议纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院2009年盘县民二初字第00459号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人赵福财于2019年5月16日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行标的：51716元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人朱生春、苏伯珍纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人朱生春、苏伯珍进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年8月13日，本院约谈了申请执行人赵福财，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知赵福财，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，赵福财同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，朱生春、苏伯珍尚有债权51716元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院2009年盘县民二初字第00459号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权51716元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 铭二〇一九年八月十三日书记员 安会双【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7434号 申请执行人：东莞科泰光学科技有限公司。住所地：广东省东莞横沥镇三江工业区。统一社会信用代码为91441900792988474H。 法定代表人：黄叡雄,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王姮，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市光东光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区厦边村银沙路一街****。统一社会信用代码为914419000975984236。 法定代表人：汪仲茹。 本院受理的申请执行人东莞科泰光学科技有限公司与被执行人东莞市光东光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8400号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人货款88626.4元、违约金7027.95元（暂计）、迟延履行期间的债务利息1473元（暂计）、受理费保全费2931元，并承担执行费1401元，合计101459.35元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经核实，被执行人已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇一九年八月二十八日 书记员 麦海辉
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执206号申请执行人：长治市效波工贸有限公司，住所地：长治市城南工业园区西林公司东侧**工房。法定代表人：呼效剑，该公司总经理。被执行人：长治市晨曦房地产开发有限公司，住所地：长治市凯旋都汇广场。法定代表人：牛志岗，总经理。本院在执行长治市效波工贸有限公司与长治市晨曦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初169号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治市晨曦房地产开发有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市晨曦房地产开发有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治市晨曦房地产开发有限公司在你处的款586347.25元（含案件受理费4767.25元、执行费8134元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月三十日书记员  李艳丽
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1656号申请执行人：胡明山，男，汉族，1991年1月6日出生，住邢台市桥**。申请执行人：苑星辰，女，汉族，1990年2月17日出生，住邢台市桥**。被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路**，统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合，董事长。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初905号民事调解书，责令被执行人涿州市联合房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涿州市联合房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人涿州市联合房地产开发有限公司银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月十五日书记员  王 键
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26449号原告：张尚友，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告：任文菊，女，1981年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。诉讼代理人：张尚友（原告任文菊之夫），男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告张尚友、任文菊诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚友、任文菊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意张尚友、任文菊的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，张尚友、任文菊与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，张尚友、任文菊所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告张尚友、任文菊支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告张尚友、任文菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2386号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人张璟军，男，1971年7月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1403号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向张璟军（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款15888.0元，执行费138.0元，截至2019年8月9日尚有16026.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月九日书记员  郭泉水
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5242号原告：苏姗，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第49721号关于第12224146号“这边here及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月12日被诉决定认定：诉争商标在2014年8月30日至2017年8月29日期间（以下简称指定期间）在“干食用菌”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，且第三人未提交发票等证据的原件，真实性无法确认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122241463.申请日期：2013年3月6日4.专用期限至：2024年8月13日5.标识：6.被申请撤销的商品（第29类）：干食用菌。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三人未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第49721号关于第12224146号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏姗针对第12224146号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  王 鹏人民陪审员  赵晓红二〇一九年八月二十日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王河山，男，1987年9月15日出生，住福建省龙海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王河山信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,525.71元。原告诉称,被告王河山系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,525.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13175号原告：桑慕斯贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：孔满红，执行董事。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告桑慕斯贸易（大连）有限公司（简称桑慕斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月16日作出的商评字[2018]第195869号《关于第24027247号“SOMOS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告桑慕斯公司的委托诉讼代理人刘莉莎、蔡爽，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对桑慕斯公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第24027247号“SOMOS”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标一般被识别为字母组合“SOMOS”，与第10384334号“SOMOS”商标（简称引证商标）字母构成相同，两商标整体上已构成近似商标。诉争商标指定使用的眼镜片加工设备、光学冷加工设备商品与引证商标核定使用的光学冷加工设备、眼镜片加工设备商品属于同一种或类似商品，上述商标共存于市场，易造成消费者混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告桑慕斯公司诉称：一、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，商标局及商标评审委员会均决定对引证商标予以撤销注册，引证商标权利状态不稳定。二、诉争商标具有独创性，其与引证商标在整体外观及含义方面区别明显，不会造成相关公众的混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。三、通过原告的大量使用和宣传，诉争商标已经与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中已经足以与引证商标相区分。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第24027247号“SOMOS”商标，由桑慕斯公司于2017年5月9日申请注册，指定使用在第7类的刀具（机器部件）、切割机、眼镜片加工设备、光学冷加工设备等商品上。引证商标为第10384334号“SOMOS”商标，于2011年12月30日申请注册，后经核准，核定使用在第7类的光学冷加工设备、眼镜片加工设备等商品上，专用期限自2013年3月14日至2023年3月13日，现商标注册人为大连出口加工区莱诺泰国际工贸有限公司（简称莱诺泰公司）。针对诉争商标的申请注册，商标局作出第TMZC24027247BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第7类“刀具（机器部件）、切割机、抛光机器和设备（电动的）、玻璃切割机、玻璃加工机、玻璃工业用机器设备（包括日用玻璃机械）、磨光玻璃抛光机、磨利机”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第7类“眼镜片加工设备、光学冷加工设备”上使用诉争商标的注册申请。桑慕斯公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标经宣传使用已形成了稳定的市场秩序，与桑慕斯公司建立了紧密的对应关系，客观上能够和引证商标相区分。引证商标权利状态极不稳定，桑慕斯公司请求暂缓审理本案。2018年10月16日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案审理过程中，桑慕斯公司向本院提交了（2017）京73行初4367号行政判决（简称一审判决）和（2019）京行终3096号行政判决（简称二审判决）。其中显示，商标评审委员会于2017年4月28日作出的商评字[2017]第48640号《关于第10384334号“SOMOS”商标撤销复审决定书》，决定：引证商标予以撤销。莱诺泰公司不服上述决定，向北京知识产权法院提起诉讼，北京知识产权法院作出一审判决，判决：驳回莱诺泰公司的诉讼请求。莱诺泰公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出二审判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，根据原告向本院提交的一审判决和二审判决可以认定，引证商标在其全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的在先权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第195869号关于第24027247号“SOMOS”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对桑慕斯贸易（大连）有限公司就第24027247号“SOMOS”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告桑慕斯贸易（大连）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红人民陪审员  吴玉平二〇一九年八月十四日法官 助理  杜立津书 记 员  王丹妮
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异89号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠（该公司员工），男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司。住所地。住所地：四川省成都市郫县三道堰镇汀沙新街iv> 法定代表人：唐思宇，该公司执行董事。 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地。住所地：四川省成都市大安中路**iv> 法定代表人：周世蓉，该公司执行董事。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司、成都新世宇实业有限公司、周世蓉、唐雄公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层27号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第61号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层27号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖佳鹃 审 判 员 钟定榕 审 判 员 程媛媛 二〇一九年八月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5886号原告：朱善和，男，1983年12月2日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，现住上海市松江区。被告：贺铁，男，1964年3月17日生，汉族，户籍所在地湖南省。原告朱善和诉被告贺铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告贺铁送达诉讼文书，本案于2019年4月19日依法转为普通程序，采用公告送达，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱善和到庭参加诉讼。被告贺铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱善和向本院提出诉讼请求：判令被告付清原告借款、违约金及利息共计人民币(以下币种同)114,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金60,000元并支付利息(以60,000元为基数，按照年利率24%，自2016年6月19日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年4月18日向原告借款60,000元，被告答应于2016年6月18日归还原告，若不还需承担违约金。到期后被告未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告贺铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告和被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60,000元，于2016年6月18日归还，到期未还每超过一天追加1,000元作为损失赔偿给原告，案外人曹某作为担保人在借款协议上签字，被告在借款协议上注明50,000元由案外人曹某的工行卡代收，10,000元系现金交付。同日，原告向案外人曹某工商银行卡转账50,000元。审理中，原告表示在本案中不主张担保人的责任。以上事实，有借款协议、银行交易明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已经通过转账和现金方式实际交付。原告有权在借款期限届满后要求被告归还借款本金并按照约定支付利息。原告主张的利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。原告在本案中不主张担保人的责任，属对自己权利的处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺铁于本判决生效之日起十日内归还原告朱善和借款60,000元；二、被告贺铁于本判决生效之日起十日内支付原告朱善和利息(计算方式：以60,000元为基数，按照年利率24%，自2016年6月19日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，公告费600元，合计诉讼费3,180元，由被告贺铁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  张建芳二〇一九年八月二十日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4393号原告：郭玉博，男，1968年8月14日生，汉族，住卢氏县。被告：李新伟，男，1970年1月20日生，汉族，住灵宝市。被告：莫齐玲，女，1970年5月21日生，汉族，住灵宝市。原告郭玉博与被告李新伟、莫齐玲民间借贷纠纷一案，原告郭玉博于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告李新伟、莫齐玲下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知及开庭传票，并依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭玉博到庭参加了诉讼，被告李新伟、莫齐玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉博向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金135000元及利息，利息按年利率18%从2017年10月1日计算至还款之日；2、依法判令二被告共同偿还借款38500元及利息，利息按年利率18%从2017年10月1日计算至还款之日；3、依法判令二被告共同偿还借款20000元及利息，利息按年利率18%从2017年2月25日计算至还款之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新伟、莫齐玲系夫妻关系，被告莫齐玲是我舅家表妹。2014年开始莫齐玲以帮忙资金周转为由多次找我借款，其中2014年秋季，用我信用款透支借款45000元，2015年秋季从我门市部借现金50000元，2016年春季又从我门市部借现金50000元。2017年4月前后，被告偿还了10000元。2017年7月29日在被告莫齐玲家经结算，被告李新伟、莫齐玲共同给我出具了135000元借条，2017年10月1日前的利息为38500元。另外，在2017年2月25日，被告李新伟到我门市部借款，经电话与莫齐玲联系，又出借给其20000元。借款发生后，二被告多次承诺还款，也曾协商用房屋抵账，但均未兑现。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告李新伟、莫齐玲未到庭，亦未提交书面答辩状。原告郭玉博围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、原被告身份证复印件、二被告结婚证复印件，以此证明原被告的身份关系；2、借条三张，以此证明原被告之间的债权债务关系。被告李新伟、莫齐玲未到庭，对原告郭玉博提交的证据未予质证。本院经审查认为，原告郭玉博提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告李新伟、莫齐玲系夫妻关系。2017年2月25日，被告李新伟向原告郭玉博借款20000元，出具借条一张，内容为“今借到现金贰万元整（20000.00元），借款人李新伟”。因原告郭玉博，被告李新伟、莫齐玲还有其他经济纠纷，双方于2017年7月29日进行了结算，确认二被告尚欠原告郭玉博借款135000元、利息38500元未予归还，二被告给原告郭玉博出具借条两张，内容分别为“我夫妻俩人自愿共同借到郭玉博现金壹拾叁万伍仟元整（135000元），年息18%，自2017年10月1日起开始计息，自觉还款，否则愿负责一切经济及法律责任，并附两人结婚证及身份证复印件，确认与原件一致，利息结算至2017年9月底，借款人李新伟、莫齐玲，2017年7月29日”；“我夫妻俩人自愿共同借到郭玉博现金38500元整，自觉还款，否则愿负责一切经济及法律责任，并附两人结婚证及身份证复印件，确认与原件一致，借款人李新伟、莫齐玲，2017年7月29日”。后因上述款项一直未予清偿，引起本案诉讼。本院认为，被告李新伟向原告郭玉博借款20000元，有被告李新伟给原告郭玉博出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告郭玉博要求被告李新伟偿还借款20000元，本院予以支持。因该笔借款借条没有注明利息，原告亦无证据证实该笔借款存在利息的约定，应视为没有约定利息，但被告李新伟未及时清偿借款，应从原告主张之日即起诉之日按照年利率6%承担逾期付款利息。上述20000元借款，被告莫齐玲并未在借条上签字，原告亦无证据证实被告李新伟、莫齐玲存在借款的合意，原告郭玉博要求被告莫齐玲对该笔借款承担还款责任的诉求，缺乏证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告李新伟、莫齐玲另外共同向原告郭玉博的借款，经双方结算，被告李新伟、莫齐玲尚欠原告郭玉博借款本金135000元，2017年10月1日之前的利息38500元未予偿还，有二被告于2017年7月29日给原告出具的借条两张为证，事实清楚，本院予以确认。现原告郭玉博要求被告李新伟、莫齐玲按借款本金共同偿还上述两笔借款以及利息，依法有据，本院予以支持，135000元借款的利息按照借条约定年利率18%从2017年10月1日起开始计算；38500元借款因借条上未注明利息，也未约定借款期限，该笔借款的利息按照年利率6%从原告主张之日即起诉之日开始计算。综上，原告郭玉博的诉求，依法有据，其合理部分的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新伟于本判决生效后十日内归还原告郭玉博借款20000元，并以20000元为基数，从2019年5月14日起按照年利率6%承担利息至款付清之日止；二、被告李新伟、莫齐玲于本判决生效后十日内共同归还原告郭玉博借款135000元，并以135000元为基数，从2017年10月1日起按照年利率18%承担利息至款付清之日止；三、被告李新伟、莫齐玲于本判决生效后十日内共同归还原告郭玉博借款38500元，并以38500元为基数，从2019年5月14日起按照年利率6%承担利息至款付清之日止；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，由原告郭玉博负担278元，被告李新伟、莫齐玲负担4769元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  宋新卫审判员  冯欢欢审判员  陈志刚二〇一九年八月二十八日书记员  伍晓辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1844号 原告：吴任阳，男，1983年10月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：宋永堂，男，1981年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告吴任阳与被告宋永堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴任阳到庭参加诉讼，被告宋永堂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴任阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款本金331322元，利息72559元（以331322元为基数，按照日利率万分之二，自2016年4月30日暂计算至2019年4月30日，此后主张至款清之日止），合计403881元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要，2015年开始陆陆续续从原告处赊欠饲料631322元，于2016年4月14日向原告出具欠条一份。此后，被告于2016年通过金寨鱼米之乡商贸有限公司帐户还了原告300000元，尚欠331322本金未予偿还，经原告多次催要，被告都以种种理由拖延拒不偿还，为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 宋永堂未到庭应诉，亦未提供书面答辩和证据。 吴任阳为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1.被告出具的欠条一份，证明被告欠原告饲料款631322元，约定2016年4月30日还清，如未按时还清，按照日利率支付利息的事实。2、银行交易明细，证明2016年5月9日被告通过金寨县鱼米之乡商贸有限公司银行转账偿还了300000元的事实。 对吴任阳提供的证据，宋永堂未到庭进行质证，合议庭经合议，认为符合证据的“三性”，予以认定。 本院经审理，认定事实如下：原告曾在安徽新华畜牧科技有限公司从事饲料销售工作，被告从该公司购买饲料，原告为其垫付饲料款，双方于2016年4月14日经结算，被告除给付了部分饲料款外，累计下欠饲料款631322元，由被告出具欠条一份，截明：今欠吴任阳人民币631322元，定于2016年4月30日之前还清，如果超出期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。后被告偿还了原告300000元，尚欠331322元未予偿还，致诉讼来院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴任阳与宋永堂之间的买卖合同关系事实清楚，当事人应按照约定全面履行自己的义务，双方就结欠货款已进行了结算，宋永堂对结欠货款做出了还款承诺，宋永堂应依诺及时给付饲料款，故对吴任阳要求宋永堂立即给付下欠款的请求予以支持。双方对欠款利息的约定，不违反法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋永堂于本判决生效后10日内给付原告吴任阳饲料款331322元，并从2016年5月1日起按照日利率万分之二支付欠款利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，由被告宋永堂承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  詹政海 人民陪审员  汪尊勇 人民陪审员  万晓丽 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  孙 友 书 记 员  张 如 附一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、本院案款帐户： 开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124013 开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭诉讼费 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124023
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3831号原告：凯里市鸿达建材经营部，住所地贵州省凯里市洗马河街道扶贫产业园内****库房，统一社会信用代码：92522601MA6HNMMT6B。经营者：胡小红，男，汉族，1975年1月28日出生，住贵州省凯里市开发区，被告：汪青山，男，汉族，1987年2月5日出生，住重庆市潼**，原告凯里市鸿达建材经营部诉被告汪青山买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市鸿达建材经营部的经营者胡小红、被告汪青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市鸿达建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告货款14500元。事实和理由：被告于2018年5月18日向原告购买木门扣板材料款14500元，并口头承诺于2018年12月底还清。还款期限届满后，被告并未归还该笔货款，侵害了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告汪青山辩称，我对诉请的金额认可，是欠原告14500元的货款，但是我没有能力还钱，在我有能力的情况下肯定会还钱的。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯里市鸿达建材经营部系个体工商户，经营范围为室内套装门、地板、集成吊顶、灯具等销售及安装服务等。汪青山于2018年5月向凯里市鸿达建材经营部购买门及扣板等共计16000元的物品，汪青山承诺于2018年12月底前支付完货款。后汪青山仅支付了1500元，尚欠14500元未支付，故凯里市鸿达建材经营部在多次催讨未果后起诉至法院。本院认为，汪青山赊购凯里市鸿达建材经营部门、扣板等物品共欠货款14500元，汪青山当庭认可且凯里市鸿达建材经营部提供了销货清单证实，事实清楚，证据充分，故对凯里市鸿达建材经营部要求汪青山支付货款14500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告汪青山于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市鸿达建材经营部货款14500元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取81元，由被告汪青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一九年八月十二日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8487号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94760号关于第26289394号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26289394。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的服务（第37类3701-3705；3707；3712；3715-3717群组）：建筑信息；推土机出租；采矿；室内装潢修理；锅炉清洁和修理；汽车保养和修理；保险库的保养和修理；家具保养；洗烫衣服；消毒。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执686号                            当事人基本情况                       申请执行人                       温XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       温XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住临河区，公民身份号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       (2018)内0802民初6062号             温XX欠申请人温XX借款本金42000元，于2019年3月31日前一次性付清，其余本金以及利息原告自愿放弃，如逾期给付，从2014年2月5日起按本金42600元，月利率2分计算利息至还清款之日止。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月11日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月11日、2019年8月16日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年4月12日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、本案于2019年8月16日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年八月二十七日       书记员：王欢
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保827号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4871号原告：王辉，女，1993年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：高翔阳，男，1994年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告王辉诉被告高翔阳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉，不违反有关法律规定，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王辉承担。审判员  安彪二〇一九年八月十五日书记员  孙惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13037号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：骆国友，男，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市合川市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告骆国友信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18840.00元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月16日,尚欠利息21641.37元、滞纳金1418.54元、分期手续费1613.93元、取现手续费130元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉请“用卡无忧”增值服务费24元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为942元（18840元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆国友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18840.00元、利息21641.37元、滞纳金942元、分期手续费1613.93元、取现手续费130元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告骆国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4943号 申请人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：李明毫，男，1976年6月4日出生，汉族，住址：河南省郏县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人李明毫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1343号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘文矩，男性，1981年06月21出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行东风汽车财务有限公司与刘文矩借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文矩银行存款人民币29056.62元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十三日书记员  朱密
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1856号 原告：陈胜,男,1976年12月31日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被告：朱红,女,2000年8月3日出生,汉族，住浙江省建德市。 原告陈胜与被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼，被告朱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告朱红立即归还借款本金41800元，并支付自2018年9月7日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告朱红因资金周转需要向原告借款45000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。同日，原告按约将借款转账至被告银行账户，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仅归还本金3200元，其余本金及利息至今仍未归还，故原告诉至法院。 被告朱红未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告陈胜与被告朱红之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告朱红经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付相应利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱红于本判决生效后十日内返还原告陈胜借款本金41800元，并支付自2018年9月7日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费845元，由被告朱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  刘国生 人民陪审员  沈就来 二〇一九年八月十九日 书 记 员  盛 小