安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1570号上诉人（原审被告）：何剑舟，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人（原审被告）：张筱眉，女，1953年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人（原审被告）：吴义青，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人（原审被告）：高玉艳，女，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人（原审被告）：汪淑琴，女，1960年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人（原审被告）：程度玲，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：何声炜，安徽中皖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：舒蕾，女，1988年6月13日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：舒金士，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞坤，男，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审原告）：潘孝广，男，1958年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审原告）：潘磊，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宜林，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审原告）：沈玲玲，女，1985年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：刘宜林，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。原审被告：汪李琴，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原审被告：安庆市光泰房屋开发公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：潘明贵。原审被告：安庆市健健网吧，住，住所地安徽省安庆市大观区市府路与市府路光泰门面房/div>投资人：纪安生。上诉人何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲与被上诉人舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊、刘宜林、沈玲玲，原审被告汪李琴、安庆市光泰房屋开发公司、安庆市健健网吧物权保护纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪淑琴，上诉人何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲共同的委托诉讼代理人王昊，被上诉人潘孝广、刘宜林，被上诉人沈玲玲的委托诉讼代理人刘宜林，被上诉人舒蕾的委托诉讼代理人舒金士，被上诉人舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊共同的委托诉讼代理人宋祖春，原审被告安庆市健健网吧的投资人纪安生到庭参加诉讼。原审被告汪李琴、安庆市光泰房屋开发公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人也系光泰西湖苑小区1幢2单元业主，对案涉管道井有共同管理的权利。案涉门于2009年5月形成，安装门经过当时的业主开发商同意。二、被上诉人称网吧闲散人员从铁门进出影响居民生活无相关证据证明，且铁门形成已十年之久，被上诉人现在才提出异议没有事实依据。三、其购买的房屋为综合楼，为符合消防规范必须有两个安全出口，应充分考虑网吧中不特定多数人的利益，不应拆除案涉门。舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊辩称：上诉人有共同管理的权利。但没有擅自拆除墙体、安装铁门的权利，该行为损害了其他共有人利益；上诉人购买的房产性质为办公用房，非经营用房。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。刘宜林、沈玲玲辩称，同舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊的答辩意见。安庆市健健网吧述称，同意何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲的上诉意见。舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊、刘宜林、沈玲玲向一审法院起诉请求：判令何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲、汪李琴、安庆市健健网吧停止侵害，封闭擅自安装的一扇门、恢复墙体原状（即恢复管道井砖砌墙体原状），承担由侵权行为而导致的一切损失；判令安庆市光泰房屋开发公司履行物业管理职责，主导、督促执行管道井墙体原状的恢复工作，并对第一项请求承担连带责任。一审法院认定事实：安徽省安庆市大观区市府路南三巷1号光泰西湖苑小区1#楼系安庆市光泰房屋开发公司开发建设，该栋楼一层为商铺，二层为商业用房，三层及以上为住宅。何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲系该栋楼二层2室（含一层）房屋（产权证号：宜房字第**、宜房共字第505944号、宜房共字第505945号、宜房共字第505946号、宜房共字第505947号、宜房共字第505948号）共同共有人。2009年5月21日，汪李琴与何剑舟、汪淑琴、吴义青签订《房屋租赁合同》一份，约定汪李琴承租何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲共同所有的上述房屋用于经营安庆市健健网吧。2009年5月，汪李琴经何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲同意，打开该栋楼2单元二楼管道井的部分墙体，并安装了一扇防盗门。随后，安庆市健健网吧营业。2013年10月14日，汪李琴与纪安生签订《网吧转让合同》一份，约定汪李琴将位于安庆市市府路光泰门面房正在经营的健健网吧整体转让给纪安生。另查明，安徽省安庆市大观区市府路南三巷1号光泰西湖苑小区1幢2单元共八户住户，舒蕾于2008年11月26日购买该栋楼303室房屋，潘孝广、潘磊于2008年11月25日购买403室房屋，俞坤于2015年5月6日购买503室房屋，韩战胜、陈云于2009年4月18日购买603室房屋，贡华祥、方晴于2009年7月3日购买304室房屋，祖建军、从联群于2009年4月17日购买404室房屋，帅凯、方照霞于2009年6月13日购买504室房屋，刘宜林、沈玲玲于2009年6月11日购买604室房屋。该单元二楼管道井属于业主共有部分。2018年10月25日，舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊诉至一审法院要求判如所请，本案在审理过程中依法追加贡华祥、方晴、帅凯、方照霞、刘宜林、沈玲玲为本案共同原告，贡华祥、方晴、帅凯、方照霞均未到庭参加诉讼，一审法院已另行制作裁定书，裁定按撤诉处理。该小区1幢2单元404室住户祖建军与603室住户韩战胜、陈云明确表示放弃权利，不参加本案诉讼。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊、刘宜林、沈玲玲系光泰西湖苑小区1幢2单元住户的业主，对案涉光泰西湖苑小区1幢2单元二楼管道井享有共有和共同管理的权利。何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲未经其他业主同意擅自允许他人改建业主共有部分，损害了其他业主的合法权益，故何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲作为该栋楼二层2室（含一层）房屋的所有人应承担相应的民事责任，故对舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊、刘宜林、沈玲玲要求何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲承担停止损害、恢复管道井墙面原状的诉讼请求予以支持。因舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊、刘宜林、沈玲玲已明确其是基于物权保护法律关系主张权利，故对其要求汪李琴、安庆市光泰房屋开发公司、安庆市健健网吧恢复墙体原状的诉讼请求不予支持。舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊、刘宜林、沈玲玲未提供证据证明侵权行为产生的损失，故对其要求相对方承担由侵权行为而导致的一切损失的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲于判决生效之日起十日内立即拆除安徽省安庆市光泰西湖苑小区1幢2单元二楼管道井内安装的防盗门，封闭管道井内墙体，恢复管道井内墙体原状；二、驳回原告舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊、刘宜林、沈玲玲其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲负担。二审中，何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲《商品房买卖合同》一份，证明其购买的房产性质是商业用房；提交房地产权证一份，证明其购买房产也有公摊面积，对共有部分也享有使用权。舒蕾、俞坤、潘孝广、潘磊、刘宜林、沈玲玲的质证意见为：对证据的真实性无异议，以上证据均不是新证据，即使是商业用房，也不能排除被上诉人对案涉房屋的共有权利，故以上证据达不到证明目的。本院认证如下：对证据的真实性予以确认，至于能否达到证明目的，需综合全案判断。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲同意网吧经营者将二楼管道井的部分墙体打通安装安装防盗门，系对业主共有部分的擅自占用和处分，损害了其他业主的合法权益，原审判决何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲拆除防盗门，封闭管道井内墙体，恢复原状有事实和法律依据，并无不当。综上，何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何剑舟、张筱眉、吴义青、高玉艳、汪淑琴、程度玲负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 程 顺审判员 陈世拥二〇一九年八月二十九日法官助理潘朝玉书记员朱彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。