北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初30822号原告：濮阳市濮能实业有限公司，住所地濮阳市文明路**。法定代表人：陈东，公司经理。委托诉讼代理人：谷晓昕，河南众孚律师事务所律师。被告：北京微赛思技术有限公司，，住所地北京市海淀区苏州街****165法定代表人：荆阳，经理。委托诉讼代理人：喻建元，北京微赛思技术有限公司总工程师。委托诉讼代理人：张玉敏，女，汉族，1964年7月20日，公司财务。原告濮阳市濮能实业有限公司（以下简称濮能公司）诉被告北京微赛思技术有限公司（以下简称微赛思公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮能公司之委托诉讼代理人谷晓昕，被告微赛思公司之委托诉讼代理人喻建元、张玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告濮能公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余合同价款25万元及违约金15万元，共计40万元。事实与理由：我公司与被告于2015年11月7日签订了《大庆油田肇源地区微地震裂缝监测设备技术服务合同》（以下简称涉案合同）。根据合同约定，设备租金30万元，施工前被告向我公司支付5万元，监测任务完成后一个月内，被告应向我公司支付剩余合同款项25万元。根据合同约定，如被告不按时支付合同款项，应按照每日1000元向原告支付滞纳金。根据合同约定，违约金最高限额为本合同总价款的50%。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的设备及技术服务，按约履行了合同义务。被告施工前向原告支付了5万元的项目启动资金，并且正常使用设备并验收完毕。但至今，被告仍未按约定及时履行剩余合同款的付款义务，期间原告多次催要，被告以各种理由推延付款时间。故诉至法院，请求判如所请。被告微赛思公司辩称：第一，原告作为先履行义务的一方尚未履行义务，我公司按照合同约定无义务向原告支付剩余款项。第二，我公司并未违约，原告无权主张违约金。另，根据法律规定，即使假设我公司逾期履行支付义务，原告作为款项接收方所遭受的损失仅为利息损失，原告要求我公司按照合同标的额支付违约金的诉讼请求明显远超造成损失的30%，不应得到支持。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2015年11月7日，微赛思公司（甲方）与濮能公司（乙方）签订《大庆油田肇源地区微地震裂缝监测设备技术服务合同书》，约定甲方为乙方提供微地震仪器技术服务事宜。合同约定：乙方需向甲方提供大庆油田肇源地区压裂监测数据采集项目施工期间相应的设备技术服务，项目所需的测井缆车1辆、全套SlimWave微地震井下仪器（11级）等配套设备由乙方提供。技术服务期为20天，设备租金为30万元，施工前甲方需支付5万元给乙方做为项目启动资金，在乙方完成监测任务后一个月内，甲方应支付全部剩余款项，无论甲方是否对该项目付款。验收地点为施工现场，本合同签订后，甲方在施工现场应验收完毕，并由双方在验收报告上签字确认，井下仪器依据自检报告，其它设备以满足施工需要为准。本合同履行结束时，由乙方负责组织人员对设备进行清洁和整理，乙方应在当日内验收完毕，并由双方在验收单上签字确认。合同约定，应按照合同约定及时足额支付合同款。如不按时支付余款按每日1000元收取滞纳金。甲方应按合同约定的付款方式和期限及时付款。本条款违约金最高限额为本合同总价款的50%。2015年11月10日，微赛思公司向濮能公司付款5万元。2015年11月26日，微赛思公司员工写明，源151井11月11日下井300米遇阻提出，11.12号成功下井，11.17号压裂监测结束。11.20号仪器下井，11.26号压裂井大修仪器起出，源151-平7一共11段完成监测。原告提交QQ聊天记录一份，为濮能公司项目负责人付威和微赛思公司项目对接人彭经理的聊天记录，其中2017年2月22日付威称“彭经理，关于合同款的事，贵公司是何意见，若仍无回复，我公司起诉后，贵公司法人及贵公司信誉记录会受影响……”彭回复“公司不知道有没有人联系您。已经跟老板说了贵公司的事，希望贵公司不要太着急，大庆那边自从微地震项目出了事之后，项目验收工作滞后，到现在我们也是一分钱没拿。老板希望结款先缓缓，毕竟监测的时候也有些问题，项目进入验收程序再和贵公司结款。希望贵公司体谅……本来按照合同约定该早支付了。我们也很着急，去年就在催着验收，但是一直拖着没有验收，我们也没办法。”2016年3月1日，微赛思公司委托律师，回复濮能公司律师函称“微赛思公司未按技术服务合同约定的期限付款的主要原因是由于贵司在履约过程中存在重大瑕疵。贵司所提供的设备在采集数据过程中出现数据丢失等情况，未达到技术服务合同约定的要求……本所提出如下建议以便解决双方的争议：在扣减一定金额后支付余款，具体金额由双方协商，且无需承担任何违约金或待技术服务合同涉及的项目完成且委托人获得相应报酬后再根据具体情况决定是否全额支付余款25万元……”该函件中所称文件丢失的情况通过电子邮件发送给了濮能公司。其中总计11层，总文件数8628，丢失文件数502，原告认可出错率为丢失文件数除以总文件数，为0.058，被告辩称出错率应当为错误文件数与丢失文件数的总和除以总文件数，应为0.28。原告对此不予认可，原告认为该丢失率系正常误差。微赛思公司辩称原告的技术服务存在问题，其数据采集质量不合格，并提交了《压裂微地震井中监测技术规程》，辩称该标准规定了压裂微地震井中监测野外采集、资料处理、成果解释的主要作业内容及技术要求。原告主张本案争议焦点是出错率问题，原告按照技术规程提供了技术服务，被告已经在验收时予以认可，涉案设备在原告租给被告使用完毕后已经交还给原告。以上事实，有涉案合同、验收单、回函、电子邮件网页打印件、规程、聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，微赛思公司与濮能公司之间签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。双方均确认，涉案合同已经履行完毕，本院对此予以确认。根据涉案合同约定，微赛思公司应就租用濮能公司设备事项支付合同款项30万元，本案证据显示，微赛思公司仅就合同款中5万元履行了支付义务，剩余25万元尚未支付。微赛思公司辩称其从濮能公司收到的监测结果部分文件丢失、数据存在瑕疵，濮能公司完成质量不符合要求，其从未签署合同约定形式的验收单，原告作为先履行义务的一方尚未履行义务，故其无义务支付全部剩余款项。对此，本院认为，虽然合同附件二中约定了《合同执行情况验收单》的具体形式，但该验收单的具体形式仅为验收单的形式要件，涉案合同中同时还约定验收地点应当在施工现场，考虑到施工现场条件所限，在原告已经提交被告人员签署的验收单、被告亦认可该验收单的真实性的情况下，本院对被告的该项辩称不予采信。且被告未就其辩称提交充分有效的证据予以证明，应当承担不利后果，被告应当全额支付余下合同本金。因此，本院对原告要求被告支付合同剩余款项的主张予以支持。至于原告主张的违约金，因原告在履行合同中确实存在部分文件丢失的情况，原告也承认其丢失部分文件，其主张系正常的误差，缺乏证据佐证。因此，对原告主张的违约金，本院不再予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京微赛思技术有限公司向原告濮阳市濮能实业有限公司支付合同款25万元；二、驳回原告濮阳市濮能实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告北京微赛思技术有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭振华审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年八月十四日书记员  杨哲能