wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢113号之一申请执行人：雷军涛，男，1973年6月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：李涛，男，1991年11月23日生，汉族，通城县人，住湖北省通城县。本院在恢复执行雷军涛与李涛民间借贷纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李涛的银行存款及其它收入款项167091元（以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准）；二、查封被执行人李涛名下预告登记，位于湖北省通城县隽水镇余畈路（我爱我家）小区A幢1007号不动产；三、被执行人李涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前3个月内提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年八月十九日书记员  汪洋河
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1438号 罪犯方天涛，男，1970年3月25日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年8月31日作出（2016）黔0522刑初171号刑事判决，认定被告人方天涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2016年2月16日起至2020年8月15日止。于2016年10月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯方天涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯方天涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方天涛减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年11月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初4819号 原告：陆华国，男，汉族，1980年9月22日生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告：陶永石，男，汉族，1972年2月7日生，住安徽省定远县。 原告陆华国与被告陶永石民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陆华国委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告陶永石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆华国向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款本金26200元并自2016年12月29日起按照月利率2%支付利息至款清时止。庭审中，原告陆华国变更诉讼请求为：要求被告支付借款本金26200元并自原告起诉之日起以本金26200元为基数按照年利率6%支付利息至款清时止。事实与理由：被告陶永石因购买汽车，要求原告为其垫付26200元，出于对被告的信任，原告为其垫付26200元。被告于2016年12月29日写下借条给原告，约定该款月利率为2%并口头约定半年内还清借款。借款期限截止后，原告多次联系被告要求其偿还借款，但被告至今仍未偿还借款，原告特具状起诉，恳请法院判如所请。 被告陶永石未予答辩。 原告陆华国围绕诉讼请求提交如下证据： 证据一、原告身份证一份，证明原告的主体适格； 证据二、借条一张，证明原告于2016年12月29日借给被告26200元，被告在借条上签字并按手印的事实。 被告陶永石未出庭予以质证，也未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：因原告提供的两组证据与本案具有关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据的均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告陶永石因购买汽车缺少部分资金，要求原告陆华国为其垫付26200元，应被告要求原告借给被告26200元，并将该借款以现金方式支付给定远县华国汽车销售服务有限公司。被告于借款当日向原告出具借条一张并签名捺印，载明：“借条今借到陆华国人民币贰万陆仟贰佰元整。（小写26200.00元）借款人：陶永石2016年12月29日2%利息手机152××××9997”，后原告陆华国多次向被告陶永石催要借款未果，故诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告陶永石向原告陆华国借款26200元，并出具借条，原告陆华国与被告陶永石之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陆华国已经实际履行了支付款项的义务，被告陶永石拒不履行偿还借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。故对原告要求被告陶永石偿还借款的请求，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，系原告真实意思表示，未损害被告利益，本院予以准许。对于原告要求被告自起诉之日（即2019年7月23日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，故本院予以支持。被告陶永石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告陶永石于本判决生效后十日内偿还原告陆华国借款本金26200元及利息（利息自2019年7月23日起以26200元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告陶永石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李德春 二〇一九年八月二十二日 书记员  唐其鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9295号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：李鸣颉，男，汉族，1973年08月15日，身份证住址湖南省嘉禾县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李鸣颉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币54679.88元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10401号原告：张亮，男，1987年6月23日生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：沈雪芳，女，1977年2月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。被告：邓宏辉，男，1975年9月1日生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告张亮与被告沈雪芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、邓宏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张亮委托诉讼代理人计月霏，被告沈雪芳，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人孙春辉，被告邓宏辉委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿153714.08元；2、被告人保苏州分公司在保险范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，原告乘坐被告邓宏辉驾驶的摩托车与被告沈雪芳驾驶的汽车在昆山市XX区路口发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告沈雪芳负事故次要责任，被告邓宏辉负事故主要责任，原告不负事故责任。事发时，被告沈雪芳驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告沈雪芳辩称：对事故经过及责任认定无异议，事发后没有垫付。被告人保苏州分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事发后我司垫付医疗费6666元，本起事故中共3人受伤，交强险需要预留。原告误工期偏长，认可10个月，原告诉请适用行业标准需要提供流水记录及完税证明，应按2020元每月计算。被告邓宏辉辩称：对事故发生没有异议，原告将车辆借给没有驾驶资质的答辩人，原告自身存在过错，商业险应承担30%-50%责任。其他意见同被告人保苏州分公司。事发后垫付10000元。交强险不需要为答辩人预留。本院经审理查明事实如下：2017年8月20日16时13分许，沈雪芳驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿XX大道南侧辅道由西向东行驶至事发路口，遇路口西向东直行交通信号灯为绿灯时进入事发路口，车辆左前部与沿XX路由北向南遇路口北向南交通信号灯为红灯时向南通过事发路口的由邓宏辉持“C1”驾驶证驾驶的未经登记的普通二轮摩托车前部发生碰撞，后苏Ｅ×××**小型轿车偏向道路右侧，车辆右前部与许某骑跨的头北尾南停放于事发路口南侧停止线以内等候通行的昆山22XXX0电动自行车左侧发生碰撞，造成邓宏辉、张亮、许某倒地受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。被告沈雪芳驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险）。事发后，被告人保苏州分公司垫付医疗费6666元，被告邓宏辉垫付10000元，被告邓宏辉确认交强险无需为其预留。2019年3月23日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期限及人数进行评定，结论为误工期十五个月，营养期为90日，护理期为120日一人护理。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告沈雪芳负事故次要责任，被告沈雪芳应对原告损失承担30%赔偿责任。被告邓宏辉负事故主要责任，但原告将摩托车交由没有相应驾驶资格的被告邓宏辉驾驶，原告也存在一定过错，被告邓宏辉应负担50%的责任，原告自负20%的责任。事发时被告沈雪芳驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，被告邓宏辉按照50%的比例赔偿。本案事故中还有一名伤者许某，交强险为其预留医疗费限额3334元，死亡伤残限额36667元。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费46919.08元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费13450元、误工费83085元、交通费500元、鉴定费1860元。原告上述损失共计151414.08元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿6666元，死亡伤残限额内赔偿73333元，交强险合计赔偿79999元。超出交强险部分71415.08元由被告人保苏州分公司按照30%的比例赔偿21424.52元，被告邓宏辉按照50%的比例赔偿35707.54元。被告人保苏州分公司两险合计赔偿原告101423.52元，扣除已赔偿的6666元，还应赔偿94757.52元。被告邓宏辉应赔偿35707.54元，扣除已经赔偿的10000元后，还应赔偿25707.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告张亮94757.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告邓宏辉赔偿原告张亮25707.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（原告张亮指定收款方式，开户行：交通银行昆山支行，户名：张亮，账号：62×××60）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告张亮负担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担175元，被告邓宏辉负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  沈蓝二〇一九年八月十四日书记员  陈翩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初4072号 原告:李吉安，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被告：四川狗狗超市连锁有限公司，住所地成都市武侯区长益街**附****。 法定代表人：敬志江。 李吉安与四川狗狗超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，李吉安于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李吉安的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李吉安撤诉。 案件受理费3879元，减半收取计1939.5元，由李吉安负担。 审 判 员  苏小应 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16992号原告刘水森。被告中造（深圳）新能源汽车科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）****，统一社会信用代码91440300MA5DQQE0XJ。法定代表人熊飞。原告刘水森诉被告中造（深圳）新能源汽车科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘水森撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘水森负担。审判员  陈璟二〇一九年八月二十二日书记员  张浩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7316号 上诉人（原审原告）：李宝来，男，汉族，1968年11月23日出生，住胶州市。 委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闻宝金，男，汉族，1974年7月19日出生，住胶州市。 委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。 上诉人李宝来因与被上诉人闻宝金房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李宝来上诉请求:撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4604号民事裁定，指令山东省胶州市人民法院继续审理本案。事实和理由：本案中上诉人既没有请求人民法院对违法建筑作出认定，也没有请求人民法院对违法建筑的权利归属作出确认；本案仅仅是因对农村集体土地上未经行政部门审批建设的房屋买卖产生的民事纠纷，违法建筑作为不被承认权利的事实不动产，其转让不受法律保护，而以此为标的的买卖合同应当确认无效等。 闻宝金未作书面答辩。 李宝来向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告于2015年7月20日签订的《厂房及院子转让合同》无效；2、要求被告返还依据《厂房及院子转让合同》占用的厂房及院子；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认为，涉案房屋系农村集体土地上未经行政部门审批建设的房屋，该房屋并非合法建筑物，由此引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。裁定：驳回李宝来的起诉。 本院认为，涉案房屋未经行政部门审批建设，既无房产证，又无土地证。涉及该类不动产的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，李宝来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈 璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1363号 申请执行人叶观豪户，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶观豪，男，1959年8月20日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄忠亚，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1921号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款2080元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶观豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初3535号 原告：蒋安光，男，1973年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：蒋邦生，男，1996年9月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：山东龙象置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路南侧。 法定代表人：王其彪，经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。 原告蒋安光、蒋邦生与被告山东龙象置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2.依法判令被告自2016年6月25日起至实际取得房屋所有权证书之日止以购房款总额（410670元）为基数按照每日万分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼等费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告投资开发的位于枣庄市市中区房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款410670元。被告向原告交付了所购买商品房。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按照约定将权属登记备案所需的材料报产权登记机关备案，未按照约定协助原告办理房屋所有权转移登记，致使原告至今尚未取得房屋所有权证书。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告辩称，1、被告开发建设房屋五证齐全，被告没有任何过错，符合办证，被告履行了义务；2、原告不是直接从被告处购买的房屋，原告是从农行购买的房屋，为了经营管理和理顺法律关系与被告签订了合同，原告没有向被告交付房款；3、诉状中原告陈述多次要求被告办理产权证书与事实不符，原告未向被告主张过办理产权证书，请法庭依法查清事实，作出公证合理的裁判;4、商品房买卖合同第十九条第三项第三条的规定，应当由买受人承担责任，被告已将商品房将付给原告，已明确告知尽快交纳契税，否则不能办理房产证，至今原告一直没有交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款收据二份；3、物业费收据一张；4、住宅维修资金票据一份。被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发了“江北绿城住宅小区”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2015年11月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以410670元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同……买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款410670元，并缴纳住宅专项维修资金。被告于2014年2月14日将上述房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。涉案房屋约定交付时间晚于实际交付时间，被告应在约定交付时间后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，违约行为应自其后90日起一直延续至今，故违约金应从2018年4月1日起开始计算至被告将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东龙象置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告蒋安光、蒋邦生办理上述房屋所有权转移登记； 二、被告山东龙象置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋安光、蒋邦生违约金（以410670元为基数，自2018年4月1日起至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）； 三、驳回原告蒋安光、蒋邦生的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取计362元，由被告山东龙象置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 徐萍 二〇一九年八月三十日 法官助理 刘飞 书 记 员 赵红
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3410号 原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人:程普升,行长。 委托代理人:高定凯，国浩律师（太原）律师事务所律师。 被告:高若飞。 原告中信银行股份有限公司太原分行与被告高若飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告中信银行股份有限公司太原分行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司太原分行撤回起诉。 案件受理费减半收取680元，由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。 审判员  孔一军 二〇一九年八月十九日 书记员  戴云琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执3416号之二 申请执行人：周沭平，女，1956年8月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：邱守花，女，1967年6月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：吕金荣，男，1962年9月18日出生，沭阳县人，住址同上。 周沭平与邱守花、吕金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，申请执行人周沭平与被执行人邱守花达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)苏1322民初118号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 范守建 审 判 员 杨光阳 审 判 员 何占付 二〇一九年八月六日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执304号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市。 被执行人：周定义，男，1975年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：徐泽盛，男，1964年2月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：黎金花，女，1975年9月14日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司与徐泽盛等人民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司根据（2018）桂0481民初1792号民事判决书，要求被执行人支付保险赔偿款人民币109215元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有存款类财产，已划拨共38918.28元用于偿还债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已依法向被执行人徐泽盛等人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现申请人未能实现的债权为70296.72元。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  林丽梅 审 判 员  肖喜成 二〇一九年八月二十日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3934号原告：施某1，男，1948年7月2日生，汉族，海门市人，住海门市。原告：龚某，女，1947年11月26日生，汉族，海门市人，住海门市。两原告委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：施某2，男，1970年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：朱锦燕、肖进，江苏联佑律师事务所律师。本院于2019年7月5日立案受理原告施某1、龚某与被告施某2解除收养关系纠纷一案后，原告施某1、龚某于2019年8月13日向本院提出申请，撤回对被告施某2的起诉。本院认为，原告施某1、龚某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施某1、龚某撤回对被告施某2的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告施某1、龚某承担。审 判 员  周 旋二〇一九年八月十四日法官助理  张莉莉书 记 员  丁 莹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5253号原告：金玉军，男，1976年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：南京豪运汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320116562851480E，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道上坝村委会**办公楼**。法定代表人：赵怡正。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。原告金玉军与被告南京豪运汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月23日，原告金玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金玉军撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金玉军负担。审 判 员  张 琼二〇一九年八月二十三日法官助理  赵 凯书 记 员  张文文
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初2788号 原告：崔泽民，男，1955年2月24日出生，汉族，住址大名县。 被告：王海臣，男，1960年3月3日出生，汉族，住址大名县。 被告：大名县卓信投资咨询有限公司，住所地大名县北京路西段路南。 法定代表人：刘信清。 原告崔泽民与被告王海臣、大名县卓信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法公开进行审理。 崔泽民向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告崔泽民欠款817760元人民币，并支付相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日至2017年7月25日，大名县卓信投资咨询有限公司负责人通过王海臣先后向原告崔泽民借款817760元，并写下借条约定1年后一次性还清，利息按照年利率1.2%支付，王海臣在借条作出担保义务，承诺如大名县卓信投资咨询有限公司如到期不还，王海臣本人负有连带偿还责任，现约定到期后，两被告以没钱为由拒绝归还本金及利息，致使原告已到期的借款不能实现。故诉至法院。 本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔泽民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李鑫 二〇一九年八月三十日 书记员  丁伟
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更492号罪犯韩志强，男，1972年9月20日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）保刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人韩志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韩志强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币78638.27元。本院于2015年12月14日作出（2015）冀刑一终字第140号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，记功二次，表扬六次。建议将罪犯韩志强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。保定市冀中地区人民检察院认为保定监狱为罪犯韩志强提请减刑符合条件，程序合法，同意为该犯提请减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。罪犯韩志强附带民事赔偿未履行。本院认为，罪犯韩志强在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯韩志强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2346号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代海雁，系云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗征芬，女，1979年3月3日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。原告中银消费金融有限公司与被告罗征芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人代海雁到庭参加了诉讼。被告罗征芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告剩余贷款本金48301.29元；2.被告立即向原告支付截止2017年7月31日尚欠利息748.67元（以剩余借款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3.被告向原告支付自2017年8月1日起至2019年1月10日止的利息及逾期付款滞纳费16969.85元，并支付自2019年1月11日起至本息全部清偿之日止的利息及每日32.2元计算的滞纳费（以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计）；4.被告承担原告为实现本案债权支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等。事实与理由：被告向原告申请贷款并出具《（新易贷）信用贷款额度申请表》、《（新易贷）现金贷款申请表》，原告经审核于2015年9月18日与被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》。《合约》约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款用途为家装；使用期限为自动用或放款日起36期；贷款利率为固定月利率1.55%；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息；还款日为每月最后一日；被告逾期付款，原告有权按日收取逾期付款滞纳费，合约还对违约责任、贷款管理、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定于2015年9月21日向被告指定账户放款100000元，但被告罗征芬未按合同约定履行还款义务，故原告诉至贵院请求判如所请。庭审中，原告明确其第五项诉请现实际产生的仅有律师费1218.53元及诉讼费，其他费用未产生。被告罗征芬未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据材料形似合法且与本案据有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告向原告中银消费金融有限公司申请信用贷款。2015年9月18日，原告与被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供100000元贷款额度用于家装；在原告审批后，原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：62×××25；贷款的使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%，贷款期内不进行调整；在贷款发放的同时，原告将从被告罗征芬还款账户扣收贷款动用费，贷款动用费为动用金额的3%，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000元至20000元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000元至30000元，每日滞纳费15元，逾期时贷款余额30000元至40000元，每日滞纳费20元，逾期时贷款余额50000元至60000元，每日滞纳费30元，逾期时贷款余额60000元至70000元，每日滞纳费35元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；若被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中利息和滞纳费应计算至实际清偿日止。上述合同签订后，原告于2015年9月20日向被告账户放款100000元，当日原告扣收了3000元的贷款动用费。被告于2017年8月1日起未按约还本付息，2017年8月1日未支付完毕2017年7月的利息及2017年8月1日应归还的借款本金。被告于2017年8月1日支付利息151.16元，于2017年9月21日支付滞纳费0.08元。截止2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金48301.29元。另，原告为实现本案债权支出律师费1218.53元。原告认为，被告未按合同约定履行义务，故诉至本院主张权利。本院认为，原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本息，构成违约，原告有权按约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠贷款本金，对原告要求被告归还贷款本金48301.29元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳费的诉请，其诉请金额未超过合同及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张律师费1218.53元的诉请，本院认为,原告与被告双方签订的合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担有明确约定，原告有权向被告主张为实现债权支出的律师费，故本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗征芬于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金48301.29元；二、被告罗征芬于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截止2017年7月31日止的利息748.67元；三、被告罗征芬于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付2017年8月1日起至2019年1月10日止的利息及滞纳费16969.85元；四、被告罗征芬于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2019年1月11日起至款项清偿之日止以本金48301.29元为基数按年利率24%计算的利息及滞纳费之和；五、被告罗征芬于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1218.53元；六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告罗征芬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  普兴明人民陪审员  江 林二〇一九年八月八日书 记 员  陈 渝
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1596号被执行人：鲍成，男，汉族,2000年12月13日出生，住泰兴市，户籍地泰兴市。鲍成犯盗窃罪被判处罚金一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)苏1282刑初188号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：鲍成犯盗窃罪，判决拘役三个月，并处罚金二千元。因被执行人鲍成未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月6日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.本院于2019年6月11日委托泰兴市人民法院至被执行人所在社区居委及住所调查其财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产及线索。5.本院于2019年8月13日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初188号刑事判决书主文第一项关于鲍成涉及处罚金人民币二千元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年八月二十六日书记员  刘 棋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11680号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人魏华明，男，1968年12月15日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人魏晓丽，女，1996年12月28日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人魏华明、魏晓丽借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14723号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏华明、魏晓丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执541号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：谢嘉明，男，汉族，1995年12月27日生，住，住广东省龙门县/div> 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人谢嘉明借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31474裁决书已经发生法律效力，裁决如下：谢嘉明应向深圳市阿拉金金融服务有限公司归还借款1303.21元，支付逾期违约金（分两部分，第一部分为截至2018年8月8日的逾期违利息37.14元；第二部分以1303.21元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月9日起算至实际清偿之日）及仲裁费50元。因被执行人至今未履行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人谢嘉明未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人谢嘉明作出限制消费令，并将被执行人谢嘉明纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执541号案终结本次执行程序。 被执行人谢嘉明负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1188号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人姚洪声，男，汉族，1984年10月21日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。被告人姚全声，男，汉族，1985年04月21日出生。因犯寻衅滋事罪于2010年6月4日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。被告人张鑫，男，汉族，1990年04月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人姚洪声、姚全声、张鑫犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月15日，被告人姚全声、张鑫在北京市丰台区方庄南路天天渔港KTV内，因相互敬酒与任某发生矛盾后对其殴打，后被告人姚洪声也参与殴打任某，三人将被害人任某面部打伤。经鉴定，任某身体损伤程度属轻伤二级。被告人姚洪声于2019年5月4日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获，被告人姚全声、张鑫于2019年6月17日向成寿寺派出所投案，到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解。公诉机关建议对被告人姚洪声、张鑫判处有期徒刑六个月到九个月，可以适用缓刑，对被告人姚全声判处有期徒刑七个月到十个月，可以适用缓刑。被告人姚洪声、姚全声、张鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚洪声、姚全声、张鑫犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚洪声到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人姚全声、张鑫能够自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人姚全声的前科情况，本院在量刑时予以考虑。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人姚洪声犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人姚全声犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 洋二〇一九年八月二十二日书记员 刘宇超
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初655号原告：岳理，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍地：吉林省双辽市，现住大连市金州区。被告：迟冬冬，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地：黑龙江省五常市。原告岳理诉被告迟冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳理到庭参加诉讼，被告迟冬冬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳理诉称：原被告系朋友关系，被告于2016年5月因生意向原告借款，并为原告出具欠条1份，但被告不守信用，至今未还，原告为此多次讨要，故起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款30万元；2、被告支付利息10000元；3、诉讼费用由被告承担。被告迟冬冬未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月12日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款30万元，并约定预计在2019年5月12日前如期归还，期间需于每个月1号支付最低5000元，最高无上限，不得有误；如若在2019年5月12日不能还清，则按每月银行利息方式追加利息。另查，原、被告双方对借款方式进行了约定，在借条的下方附注，此笔钱款为出借人使用信用卡。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条复印件一份以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。本案中，按照原告陈述的事实，被告向原告出具借条，借的是原告的信用卡用于透支消费，本院已经向原告释明，原告需要提供借条以及对应的银行流水等基础证据，原告没有向法庭提供借条原件和对应的银行流水，也没有在举证期限届满前七日申请人民法院调查收集证据；因原告的诉讼请求没有基础证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应当自行承担其相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告岳理的诉讼请求。本案诉讼费6220元（受理费5960元，公告费260元，原告已预交），由原告岳理负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谈建环人民陪审员  孙金光人民陪审员  白 韧二〇一九年八月十二日书 记 员  朱 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保532号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：沈志刚，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人沈志刚保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沈志刚名下银行存款人民币21822.05元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人沈志刚名下银行存款人民币21822.05元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费240元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3306号 原告：九江银行股份有限公司柴桑支行，住所地江西省九江市濂溪区木樨路**极地盛世名都**不分单元**，统一社会信用代码证号91360400573623256N。 负责人：钟长武，该行行长。 委托诉讼代理人：万晓春，该行员工。 被告：姜建滨，女，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告九江银行股份有限公司柴桑支行诉被告姜建滨金融借款纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、解除双方的《借款合同》（合同编号gdXXXXXXXXXXXXX）；2、被告偿还欠我行借款本金42976.4元、利息及罚息4787.88元，合计欠款47763.88元（截至2019年8月27日）以及自2019年8月28日起至实际清偿日止按照合同约定所产生的利息、罚息；3、被告承担诉讼费。 被告未提供答辩。 本院查明的事实： 2010年8月11日，原告与被告签订《商品房按揭借款合同》（合同编号gdXXXXXXXXXXXX），约定原告向被告提供13万元贷款用于买房，借款期限10年、借款年利率7.128%、逾期年利率10.692%，按月计息，若被告逾期还款原告有权提前收回贷款并解除合同。后原告依约向被告发放了贷款。2018年3月21日，被告发生逾期还款。截至2019年8月27日，尚欠原告借款本金42976.4元、利息及罚息4787.88元，合计欠款47763.88元。原告催讨无果、遂诉至我院。 本院认为：被告与原告签订《商品房按揭借款合同》真实合法有效，双方形成借款合同关系，皆应全面履行合同义务，对于未归还的本金及利息，借款人应继续偿还。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告九江银行股份有限公司柴桑支行与被告姜建滨的《商品房按揭借款合同》（合同编号gdXXXXXXXXXXXX）； 二、被告姜建滨于本判决生效后五日内向原告九江银行股份有限公司柴桑支行返还欠款本金42976.4元、利息及罚息4787.88元，合计欠款47763.88元（截至2019年8月27日），并按年利率10.692%支付自2019年8月28日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取491元，由被告姜建滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗佳媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4794号 原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：苏万成，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬生，公司员工。 委托诉讼代理人：杨秀花，公司客服。 被告：陈海燕，女，1973年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告陈海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月一日 书记员  马永芳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1868号申请执行人：江苏安胜电缆有限公司，统一社会信用代码913210237983221042，住所地宝应县。法定代表人：夏青。被执行人：扬州市万利精密陶瓷有限公司，统一社会信用代码9132102370390599XA，住所地宝应县。法定代表人：陈守俊。申请执行人江苏安胜电缆有限公司与被执行人扬州市万利精密陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初3846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人扬州市万利精密陶瓷有限公司给付337800.42元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人江苏安胜电缆有限公司与被执行人扬州市万利精密陶瓷有限公司于2019年8月21日自愿达成执行和解协议，协议约定:双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执1868号案件的执行程序；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年八月二十一日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1100号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人丁x，女，20x年x月x日出生，汉族，小学，现住杭锦后旗陕坝镇新建街人行东巷**。                               被申请执行人                       被执行人丁xx，男，19x年x月x日出生，汉族，，现住临河区xxx公民身份号码1528xxxx                                                       案由                       抚养费纠纷                               申请执行依据                       （2014）临民初字3568号民事调解书             一、被告丁xx给付原告丁xx抚养费每月500元，时间从2014年8月1日起至小孩独立生活之日止，每月月底按时给付。             案件受理费100元，原告已预交50元，由原告负担50元，其余不再交纳。                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年4月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3. 丁xx在巴彦淖尔市车辆管理所有车辆登记信息（蒙x**）,本院于2019年8月7日以（2019）内0802执1100号执行裁定书对车辆档案信息进行了查封。             4. 丁云飞在临河区双河镇人民政府有工资收入，本院于2019年8月12日以（2019）内0802执1100号执行裁定书对丁xx收入予以扣留。             5、2019年8月13日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十三日             书记员 闫学斌
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2233号 原告：韩志强，男，1977年2月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：河北冬青物业管理服务有限公司，住所地邯郸市邯山区滏漳路滏园新村。 法定代表人：龚路伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚巧英、路振芹，该公司员工。 原告韩志强诉被告河北冬青物业管理服务有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强，被告委托诉讼代理人龚巧英、路振芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还其使用暴力手段强迫原告交纳的760元管理费；2、请求法院判决被告承担本诉讼的律师费用和诉讼费用。事实和理由：冬青物业从2018年九月份非法入驻我居住的丛台路33号院广电三区小区至起诉之日，都未和我小区业主委员会订立书面服务合同。依据《物权法》相关规定和《物业管理条例》第三十四条，现我小区冬青物业公司属于非法入驻，并通过限制车辆进入等暴力手段和行为收取各项费用。2019年1月5日，我驾驶车辆回家时，冬青物业指使保安关闭门禁，不让我车辆进入小区，我下车与其争论中打开门禁操作柜，预找开关自行开闸时不小心把线弄断，后物业报警，说我损坏了公私财物，让我赔偿400元现金，并交纳760元管理费，被逼无奈下我交了以上钱款，冬青物业才让我的车辆进出小区。此门禁设施是上一个物业公司服务未到期，撤走时留下的财产，用于抵扣本小区居民交纳的物业管理费，并非冬青物业的财产，冬青物业非法入驻本小区后把此门禁据为己有，并以此设施卡敛财。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告河北冬青物业管理服务有限公司（以下简称冬青物业）辩称，1、我公司是2018.9.1与丛台区丛东办事处丽都社区签订入驻协议，邯郸市广播电视局同意被告入住丛台路33号院广电三区小区进行物业管理，被告是合法入住；2、2019.1.5日原告自愿交纳物业服务费400元，停车规范管理服务费360元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告韩志强系邯郸市丛台区丛台路33号院广电三区小区5-1-11号房屋的业主，2019年1月5日，韩志强驾驶车辆进入小区时，因小区门口设有门禁设施，韩志强无法开车通过，其与保安争论未果后，自行打开门禁操作柜，找寻开关过程中不慎将电线弄断，小区物业随即报警。之后，韩志强向小区物业公司交纳了2018年9月至2019年8月的物业费400元和规范停车管理服务费360元。 另查明，2018年9月1日，被告冬青物业与力都社区居民委员会在丛东街道办事处签订物业入驻协议，约定小区位置及名称为邯郸市丛台区丛台路33号院，委托管理事项包括公共区域及公用设施的维修、养护、管理，公共环境的清洁卫生、垃圾清运，交通、车辆停驶停泊等。物业管理服务费按双方协商的标准向业主收取，即每月每平方米建筑面积0.4元，机动车车位及其管理服务费为360元，委托管理期限为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日。 本院认为，力都社区居委会与冬青物业签订的物业入驻协议，性质为物业服务合同。根据邯郸市物业管理办法第二十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的社区居民委员会在街道办事处的指导和监督下，代行业主委员会职责”的规定，在丛台路33号院尚未成立业主委员会的情况下，其所属的力都社区的居民委员会与冬青物业签订物业入驻协议,不违反法律相关规定，该协议是双方真实意思表示，内容合法有效。韩志强作为33号院的业主，有义务交纳物业服务费。韩志强已向冬青物业交纳了2018年9月至2019年8月的物业费400元和规范停车管理服务费360元，其主张该费用系冬青物业使用暴力手段强迫其交纳，没有证据证明本院不予采信。韩志强要求冬青物业返还上述物业费和停车管理费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告韩志强的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年八月五日 书记员  李卫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19627号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：余增扬，男，1998年1月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告余增扬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××60）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11996.97元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息2496.45元、违约金4202.98元、手续费224.46元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中,原告称被告有新的还款,故诉讼请求数额更新为截止至2019年7月21日的欠款金额,尚欠本金11896.97元、利息2721.1元，违约金和手续费数额不变。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为599.85元（11996.97元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余增扬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11896.97元、利息2721.1元、违约金599.85元、手续费224.46元（上述利息暂计至2019年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由被告余增扬负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3637号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：梅劲文，男，汉族，1972年5月1日出生，住广东省台山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行梅劲文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2372号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付31565.73元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3637号案终结本次执行。 被执行人梅劲文负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2496号原告：董建国，男，1959年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：潘柠，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，陕西丰东律师事务所实习律师。被告：王炳瑞，男，1960年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：王当婵，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告董建国与被告王炳瑞、被告王当婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建国的委托诉讼代理人潘柠到庭参加诉讼，被告王炳瑞、被告王当婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金18万元，并支付以18万元为基数，自2016年12月28日至实际偿还之日按年息6%计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月22日，被告王炳瑞向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限为一个月，但被告王炳瑞一直未向原告偿还上述款项。2016年12月28日，被告王炳瑞之妻王当婵向原告偿还借款2万元，并就剩余18万元向原告出具借条。但时至今日，二被告仍未将剩余18万元借款归还于原告。原告认为，二被告系夫妻关系，2016年12月28日，被告王当婵向原告主动偿还2万元借款的行为，使原告有理由相信被告王当婵对于被告王炳瑞向原告借款20万元的事实是知情的，因此，上述债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。鉴于二被告未按约定于一个月内将借款还清，二被告应于逾期一个月后按照年利率6%向原告支付逾期利息至实际偿还之日。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告王炳瑞、被告王当婵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2015年8月22日，原告向被告王炳瑞出借20万元，被告王炳瑞向原告出具借条，借条记载：今借到董建国20万元，借款期限一个月。借条出具当日，原告按被告董建国指示将20万元转账给刘某某。2016年12月28日，被告王当婵向原告归还2万元。原告妻子常某某就剩余18万元书写借条，记载：今借到董建国、常某某18万元。被告王当婵在该借条借款人处签署其本人姓名及王炳瑞姓名。上述借条出具后，二被告再未向原告归还过任何借款。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供任何证据证明。另查，原告董建国与常某某系夫妻关系，经询问常某某，常某某明确表示对董建国主张借条记载款项无异议。本院认为，原告提供的2015年8月22日借条和银行转款明细可以证明原告与被告王炳瑞之间存在借贷关系，据此对被告王炳瑞向原告借款20万元的事实予以确认。2015年9月21日借款期限届满后，被告王当婵归还2万元，并就剩余的18万元重新向原告出具借条，被告王当婵向原告出具借条的行为，应视为其对被告王炳瑞债务的认可和加入，被告王炳瑞和被告王当婵应共同向原告偿还18万元借款本金。两张借条均未约定利息，视为不支付利息，但二被告未按约定期限归还借款本金，应按法律规定的年息6%向原告支付逾期利息，原告主张从2016年12月28日开始计算逾期利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王炳瑞、被告王当婵于本判决生效后十日内归还原告董建国借款18万元，并支付以18万元为基数，自2016年12月28日至实际偿还之日按月年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，由被告王炳瑞、被告王当婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长       王  霞审    判    员       冯林林审    判    员       岳  鹏  二Ｏ一九年八月二十一日 书    记    员       马  莉 1
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3152号 原告：桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼**，统一社会信用代码91340881592679722A（1-1）。 法定代表人：余鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 被告：束疏贵，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴桂梅，女，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市企发小额贷款有限公司（以下简称桐企贷款公司）诉被告束疏贵、吴桂梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐企贷款公司的委托诉讼代理人王晓龙、被告束疏贵到庭参加诉讼，被告吴桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐企贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金98000元，并按月利率2%支付该本金自2015年1月12日起至本金实际清偿之日止期间的利息。2.判令两被告支付已归还本金的利息891元。3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告束疏贵与原告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2014年10月14日至2015年1月11日，借款月利率为2%。同日，原告将借款10万元资金转入被告在桐城农行开设的账户中，上述借款到期后，被告支付了自2014年10月14日至2015年1月11日期间的借款利息，并于2016年11月4日归还借款本金1000元，2016年11月29日归还借款本金1000元。截止到原告起诉之日，两被告尚欠原告借款本金98000元以及该本金自2015年1月12日以来的利息，另欠已还2000元本金的利息891元（1000元×2%÷30日×657日+1000元×2%÷30日×679日）。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告束疏贵辩称，我向原告贷款10万元属实，除归还部分外，现欠原告借款本金98000元，对原告主张的事实无异议，由于我经济困难，我愿意积极偿还借款。我向原告借款10万元，是用来建产房的，现公司已停业注销。被告吴桂梅对借款并不知情，我与吴桂梅于2016年2月已离婚。 被告吴桂梅未作答辩。 原告桐企贷款公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、被告束疏贵的身份证复印件、《借款合同》、《转账凭证》、被告归还借款凭证等证据材料，经庭审质证，被告束疏贵对以上证据均无异议，本院经庭审审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2014年10月14日，被告束疏贵与原告桐企贷款公司签订《借款合同》一份，借款用途为购买原料，借款金额为10万元，借款期限自2014年10月14日至2015年1月11日，到期一次性偿还，借款月利率为2%。同日，原告将借款10万元资金转入被告在桐城农行开设的账户中。借款到期后，被告支付了自2014年10月14日至2015年1月11日期间的借款利息，并于2016年11月4日归还借款本金1000元，2016年11月29日归还借款本金1000元。 另查明，两被告于2000年12月12日登记结婚，2016年2月22日协议离婚。桐城市祥胜制衣有限公司（自然人独资），于2011年4月15日设立，法定代表人束疏贵，2015年7月10日，法定代表人变更为吴桂梅，2016年12月2日，该企业登记注销。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告束疏贵签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告束疏贵发放借款后，被告束疏贵未依约清偿借款本金及利息，构成违约。现原告要求被告束疏贵清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告束疏贵于2011年4月15日设立桐城市祥胜制衣有限公司，此间以进原材料为由向原告借款建厂房，2015年7月10日，将桐城市祥胜制衣有限公司变更至被告吴桂梅名下，2016年2月22日两被告协议离婚，2016年12月2日，被告吴桂梅将桐城市祥胜制衣有限公司登记注销。庭审中被告束疏贵辩称借款时被告吴桂梅不知情，根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务应按夫妻共同债务处理，故对被告束疏贵的辩称，本院不予采信，对原告要求被告吴桂梅承担清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告束疏贵、吴桂梅于本判决生效后三十日内清偿原告桐城市企发小额贷款有限公司借款9.8万元以及已还借款2000元的利息891元计98891元，并自2015年1月12日起至借款本金98000元实际清偿之日止按借款合同约定的月利率2%计算借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告束疏贵、吴桂梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇一九年八月七日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2167号原告：杨耀光，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住五河县。委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。被告：刘霄，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住五河县。原告杨耀光诉被告刘霄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告货款25870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事种子批发，被告于2012年11月20日赊欠货款39870元，分别于2013年4月16日偿还5000元、2014年2月1日偿还5000元、2017年1月30日偿还4000元，仍有余款25870元未偿还。特诉至法院，要求维护合法权益。被告刘霄未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩证据。法院审理查明：原告从事种子批发，被告于2012年11月20日赊欠货款39870元，分别于2013年4月16日偿还5000元、2014年2月1日偿还5000元、2017年1月30日偿还4000元，仍有余款25870元未偿还。本院认为：双方形成买卖合同关系，依法受到保护。出卖人履行交付义务后，买受人应当及时支付价款。本案中，原告杨耀光的诉请应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霄于本判决生效之日起十日内支付给原告杨耀光货款25870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告刘霄负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  邰永林二〇一九年八月五日书记员  於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1327号原告：吴国伟，男，汉族，1965年5月2日出生，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成楷，广东榕江律师事务所实习律师。被告：陈仰，男，汉族，1984年10月5日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告吴国伟与被告陈仰加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴国伟的委托代理人许杰华、刘成楷到庭，被告陈仰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告加工款人民币392,400元及该款利息（利息自2019年4月1日起计算至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率计）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年7月份开始，被告多次提供拖鞋面料交由原告加工，交易过程中，原告有付还部分加工款并赊欠部分加工款。2019年3月31日，双方对结欠的加工款进行结算，被告共结欠原告加工款392,400元，同日，被告亲笔立下《欠条》交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告陈仰未作答辩。原告吴国伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证；2.被告的人口信息查询资料一页；3.欠条原件一张。上述证据合法有效，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告自2015年7月起开始多次提供拖鞋面料交由原告加工。2019年3月31日，双方进行结算，被告确认结欠原告加工款392,400元，被告亲笔立下欠条并签名按指印予以确认。过后被告没有再付还欠款。原告多次向被告催讨，被告拖欠加工款392,400元至今没有付还。本院认为：本案属于加工合同纠纷。原告与被告之间的加工合同关系明确。被告多次在原告处加工鞋带，双方已构成加工合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的加工合同关系依法受法律保护，本院予以确认。被告拖欠原告加工款392,400元的事实，有被告签名确认欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告偿还结欠加工款392,400元，理由充分，本院予以支持。原告向被告交付工作成果，且双方已经对加工款进行结算，被告没有付还全部加工款，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告陈仰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告陈仰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴国伟加工款392,400元及利息损失（自2019年4月1日计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,593元，由被告陈仰负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  李少聪二〇一九年八月十九日书记员  黄 冶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执508号之二被执行人:潘承炎。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初2582号民事调解书，于2019年7月9日向被执行人潘承炎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘承炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘承炎在中国农业银行XXXXXXXXX账户内存款人民币1918.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年八月八日书记员  杨 震
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保325号 申请人：四川产业振兴发展投资基金有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**********。 法定代表人：赵勇，董事长。 委托诉讼代理人：房智明，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶洁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人：阙文彬，男，1963年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人四川产业振兴发展投资基金有限公司与被申请人阙文彬合同纠纷一案，申请人产业四川振兴发展投资基金有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人阙文彬的财产在1.701亿元范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全责任保单保函》为该财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3702号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人阙文彬名下的位于成都市高新区新光路62号2栋x单元x层x号的房产（证号：监证2xxx785）。查封被申请人阙文彬名下的位于成都市武侯区人民南路四段88号10栋x单元x楼xx号的房产（证号：监证08xxx21）。查封被申请人阙文彬名下的位于成都市武侯区科华北路58号xx层ABC的房产（证号：监证2xxx790）。查封被申请人阙文彬名下的位于成都市武侯区棕北小区丙区6栋x单元x楼xx号的房产（证号：监证08xxx34）。查封期限三年。 二、冻结被申请人阙文彬持有的四川恒康发展有限责任公司的股权（出资金额：55042.66万元，出资比例：99.95%）。冻结期限三年。 三、请协助轮候冻结阙文彬（证券账户号：00×××04）持有的恒康医疗股份（证券代码：00xxx9，证券类别：无限售流通A股），共792509999股。 冻结期限自实施之日起36个月，最终以轮候生效后，实际冻结的股份情况为准。所轮候冻结股份有部分办理抵押登记。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额1.701亿元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年八月五日 书记员 张作林
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1415号申请执行人梅德新。被执行人周胜发。被执行人湛少祥。被执行人熊艳祥。申请执行人梅德新与被执行人周胜发、湛少祥、熊艳祥买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）鄂1127民初2579号民事判决书确定：限被告周胜发、湛少祥、熊艳祥于判决生效后十日内偿还原告梅德新的水电材料款41325元。逾期后，被执行人周胜发、湛少祥、熊艳祥未履行该案的义务，申请执行人梅德新向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人周胜发、湛少祥、熊艳祥在金融系统、土地、房产、工商等部门进行了查询，未发现可供执行财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2579号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人周胜发、湛少祥、熊艳祥尚欠申请执行人梅德新413**元及逾期利息。如申请执行人梅德新发现被执行人周胜发、湛少祥、熊艳祥有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年八月十五日书记员  蔡 力
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1481号陕西某某自动化科技有限公司：李某某与你公司劳动争议纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年1月23日作出的(2018)陕0404民初2470号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）陕04民终1032号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人陕西某某自动化科技有限公司向申请人李某某给付工资640元，经济补偿金3200元，以上共计3840元。承担案件受理费10元，案件执行费50元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月二十七日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执920号申请执行人戴佳音，女，汉族，住成都市锦江区。被执行人成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉。法定代表人马倩。申请执行人戴佳音与被执行人成都黑金果业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人戴佳音依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3427号民事调解书，于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人成都黑金果业有限公司给付本金100000.00元、案件受理费1420.00元。执行中查明，被执行人成都黑金果业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人戴佳音同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都黑金果业有限公司尚欠申请执行人戴佳音本金100000元、案件受理费1420元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年八月二十八日书记员 巫忠培
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2425号 申请人：罗兴光，男，汉族，1972年4月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：王世亥，男，1981年8月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：何培波，女，汉族，1986年2月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人罗兴光与被执行人王世亥、何培波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）甘0702民初5940号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王世亥、何培波欠原告罗兴光借款55000元，限于2018年12月30日前偿还20000元；于2019年6月30日前还20000元；于2019年12月30日前还15000元，二被告互负连带清偿责任。因被执行人均未履行，申请人罗兴光于2019年3月19日向本院申请强制执行，申请标的为20000元。 1.2019年3月22日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年3月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现有房产。 3.2019年3月21日，本院将被执行人限制高消费。 4.2019年4月25日、2019年6月1日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年7月29日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 6.2019年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年七月三十日 书记员  郭 亮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7291号原告杨欢，男，汉族，1987年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告陈育鑫，男，汉族，1982年10月4日出生，住甘肃省张掖市甘州区。原告杨欢诉被告陈育鑫民间借贷纠纷一案，原告杨欢于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨欢在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告杨欢基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨欢撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨欢负担。审判员  张世华二〇一九年八月二十日书记员  王琬婧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1524号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任建国，男，汉族，住陕西省西安市新城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋爱军，女，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：解鹏，男，汉族，中国中车永济电机有限责任公司工程师，住陕西省西安市未央区。 再审申请人宋爱军、任建国因与被申请人解鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宋爱军、任建国申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案如果认定合同有效的话，应当建立在宋爱军知道或者应当知道并且同意出售房屋的事实基础上。而本案中宋爱军一直不知道任建国私自出售房屋一事，也从未向其商量或者征求过意见，中介和解鹏也同样从未与宋爱军沟通或者交涉过卖房事宜。宋爱军“知道”的举证责任应当在解鹏。（二）一、二审判决适用法律存在明显错误。1、一审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）婚姻法第十七条的规定的前提是“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，但本案中解鹏没有任何理由和事实能证明宋爱军同意出售房屋或者认可任建国的行为。同时依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定，即使适用善意取得，是建立在善意基础上且办理了产权过户登记作为前提的。解鹏与任建国、中介机构私自签订协议，严重侵犯了宋爱军的合法夫妻财产权。2、二审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款错误，因为宋爱军没有签订过该房屋买卖合同，不是合同当事人，此条款不能对宋爱军适用。3、二审将“放弃上诉权”和“一审判决就完全正确”混为一谈。4、二审判决的违约金明显过高，在解鹏没有任何证据证明实际损失的情况下，判决支付25万元的违约金没有事实基础。结合一、二审判决结果，宋爱军、任建国承担的违约赔偿也大于违约金，违反《合同法的司法解释二》第二十九条的规定。（三）本案的判决将使婚姻法关于夫妻共同财产权的规定无法实行。也许本案是在目前大量二手房违约背景下裁决，是为了彰显诚信原则。但不能因为片面要求诚信，就牺牲合法的夫妻财产共同处分权。请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法改判房屋买卖合同无效。 解鹏提交意见称，（一）二审判决认定的案涉房屋买卖合同有效，属认定事实清楚，适用法律正确。解鹏与任建国均系完全民事行为能力人，且在平等自愿协商一致的基础上签订案涉的房屋买卖合同，该合同应当有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，双方当事人之间签订的是房屋买卖合同，形成了房屋买卖合同法律关系。二审法院根据上述条款，不支持任建国、宋爱军提出的合同无效辩解，有事实和法律依据。（二）二审判决适用的法律正确。1、一审判决后，任建国、宋爱军未提出上诉。本案发生法律效力的判决为二审判决。任建国、宋爱军以一审适用法律条文错误为由提出再审申请不符合法律规定。2、二审判决确定的违约金未超过法律规定的上限，应属有效。（三）任建国、宋爱军提出的本案的判决将使婚姻法关于夫妻共同财产权的规定无法实行的再审申请理由不属于法定申请再审事由，依法应予驳回。综上所述，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。任建国、宋爱军的再审申请理由均不能成立，依法应当予以驳回。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：1、案涉《西安市存量房买卖合同》的效力；2、二审判决结果是否适当。 关于第一个焦点问题。本案所涉房屋产权属任建国、宋爱军共同共有，案涉《西安市存量房买卖合同》中宋爱军的签名均为任建国代签，且签订该合同时任建国未提供宋爱军的授权委托书，现有证据亦未显示任建国实际取得了宋爱军的授权，故任建国与解鹏签订《西安市存量房买卖合同》系无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，任建国在签订合同时未经宋爱军同意，构成无权处分，但并不因此导致《西安市存量房买卖合同》无效，宋爱军虽未对任建国的无权处分行为进行追认，但该合同系任建国与解鹏的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在任建国与解鹏之间形成有效的债权债务法律关系，二审法院认定任建国、宋爱军关于《西安市存量房买卖合同》无效的主张不成立并无不当。 关于第二个焦点问题。案涉《西安市存量房买卖合同》因房屋共有权人宋爱军不同意继续履行，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，解鹏有权要求解除合同并要求任建国承担损害赔偿责任。根据《西安市存量房买卖合同》第十二条关于损失赔偿的约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，二审法院判令任建国向解鹏双倍返还定金10万元、给付解鹏支出的居间费15900元并赔偿解鹏184100元未超出双方合同约定的损失赔偿标准，结合双方合同自签订至解除期间西安市XX市场的相关情况，二审法院上述判决内容符合本案实际，结果适当。 另，《西安市存量房买卖合同》系任建国与解鹏签订，宋爱军不应承担解鹏的损害赔偿责任。但一审法院判决宋爱军与任建国共同返还解鹏定金10万元、给付解鹏支出的居间费15900元，宋爱军未提起上诉，二审法院对一审判决该两项判项不予涉处亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋爱军、任建国的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-