北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23985号原告：冉季春，女，1979年4月11日出生，汉族，建信人寿保险股份有限公司职工，住北京市西城区。被告：朱颖，女，1980年11月26日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞蕾，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙乃金，北京德恒律师事务所律师。原告冉季春与被告朱颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉季春，被告朱颖的委托诉讼代理人庞蕾、沙乃金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉季春向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿的银行欠款240107.12元；2．判令被告偿还原告代其垫付的房屋过户契税46913.04元；3．判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2009年1月13日，出卖人原北京市天工房地产开发有限责任公司（现名称北京广安融盛投资有限公司）与买受人朱颖签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y731995），约定朱颖向投资公司购买位于北京市西城区（原宣武区）核桃园西街37号核桃园小区XX房屋（以下简称商品房），价款为1556174元。后双方签订《北京市商品房预售合同》的补充协议，约定朱颖所购商品房正式楼号房号为“北京市宣武区核桃园西街37号院XX号”（以下简称涉案房屋），经房地产测绘所实际测量涉案房屋的建筑面积为77．61平方米、套内面积为55．60平方米、公摊面积为22．01平方米，最终成交总价为1563768元。朱颖购买上述商品房以向光大银行贷款104万元方式支付了部分购房价款，并以所购商品房抵押给光大银行作为担保，双方未办理抵押登记。2009年11月8日，出卖人朱颖与买受人刘戎（系原告冉季春配偶）签订《房屋买卖协议》，约定刘戎以成交价款190万元向朱颖购买涉案房屋，刘戎自愿还清朱颖向光大银行申办的抵押贷款余额101万元，并由朱颖退房后，由刘戎在开发商处办理商品房预售登记。朱颖配偶解珺同意出售涉案房屋．2009年11月8日，朱颖将涉案房屋交付刘戎。2009年11月26日，出卖人朱颖（甲方），买受人刘戎（乙方）、担保人解珺（丙方）签订《房屋买卖补偿协议》，约定乙方支付50万元首付款给甲方，甲方同时把锦上国际公寓XX室（涉案房屋的别称）交付给乙方；甲方负责交付与涉案房屋有关的房屋面积差价、契税、公共维修基金等收房费用（可在变更房屋产权过户手续前付清），乙方负责交付与涉案房屋有关的物业费、取暖费等使用费用；甲方同意在获得涉案房屋产权证后协助乙方办理过户手续，在涉案房屋过户给乙方前，由甲方、丙方负责继续偿还涉案房屋的银行贷款。朱颖于2009年11月9日收到刘戎给付的购房款5万元，于同年11月28日收到45万元，合计50万元。2010年4月23日，解珺收到冉季春给付的购房款20万元，同年9月28日收到30万元，合计50万元，均为转账支付。2011年6月15日，刘戎死亡，2011年6月23日，解珺、朱颖经人民法院调解离婚。2012年4月，原告冉季春、刘俊尧（刘戎、冉季春之子）、刘允懋（刘戎之父）、陈孝冰（刘戎之母）起诉朱颖、解珺，并向人民法院提出确认与朱颖签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，经审理，人民法院作出（2012）西民初字第10489号民事判决，确认刘戎与朱颖于2009年11月8日签订的《房屋买卖协议》合法有效。2015年，光大银行起诉朱颖要求偿还购房贷款借款本金及偿付利息。2016年1月30日，人民法院作出（2015）西民（商）初字第24285号民事判决：“被告朱颖自本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司北京礼士路支行借款本金八十九万六千六百一十四元七角四分，并支付自二〇一五年九月十六日起至实际付清本金之日止的利息（按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算）”。朱颖未履行上述判决确定的给付金钱义务，光大银行未在投资公司的保证金账户就上述判决确定的朱颖债务扣款。剩余购房款90万元，冉季春、刘俊尧未给付朱颖。2018年7月27日冉季春、刘俊尧在西城区人民法院起诉被告朱颖、第三人解珺、北京广安融盛投资有限公司、中国光大银行股份有限公司北京礼士路支行房屋买卖合同纠纷，要求被告朱颖履行《房屋买卖协议》及《房屋买卖补充协议》，并由第三人协助办理房屋权属转移于冉季春、刘俊尧名下，在法院审理过程中朱颖要求冉季春．刘俊尧给付剩余购房款90万元，并同意将此款直接用于偿还欠光大银行的借款本金及利息。冉季春承诺同意代偿因涉案房屋产生的债务。在该案诉讼中，冉季春提交重庆市九龙坡公证处（2015）渝九证字第798号《公证书》，该《公证书》的内容为刘允懋、陈孝冰作出放弃对刘戎的《房屋买卖协议》项下属于刘戎的权益的继承权的声明。冉季春承诺该《公证书》为真实。在该案件审理中法院认定，“刘戎、朱颖、解珺就涉案房屋交易事宜签订的《房屋买卖协议》、房屋买卖补充协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。合同相对人刘戎死亡后，该合同的权利义务由其继承人享有和承担。诉讼中，朱颖、解珺均同意冉季春、刘俊尧的诉讼请求，符合法律规定，本院准许。涉案房屋为朱颖贷款购买的预售商品房，故应先行办理自投资公司至朱颖的房屋所有权转移登记，后办理由朱颖至冉季春、刘俊尧的房屋所有权转移登记。鉴于涉案房屋尚存在因购房贷款未还清及抵押等可能影响过户手续办理的情形，故需将涉案房屋由此产生的债务消除后，再办理相关登记手续。在诉讼中，投资公司、光大银行均同意在保证债权受偿的情况下，协助办理与过户相关的手续，冉季春亦同意支付剩余购房款并代偿债务，均不违反法律规定，本院准许，冉季春代偿债务后，可另行追偿。综上，冉季春、刘俊尧要求朱颖、解珺、投资公司、光大银行协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，存在依据，本院予以支持。”西城法院根据上述认定于2018年10月12日作出判决，现上述判决内容均已履行完毕，房屋权属已转移至原告名下，但在原告履行法院判决代朱颖偿还银行贷款过程中，因朱颖延期偿还银行贷款，导致银行加收罚息，故原告在向光大银行支付了90万贷款还款金后，又代朱颖支付了240107．12元，同时在办理自投资公司至朱颖的房屋所有权转移登记中，因朱颖未支付相应契税，原告又代其支付税金46913．04元，经双方协商未果，被告朱颖始终未返还原告上述款项，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。朱颖辩称，不同意冉季春的诉讼请求：一、对于原告的第一项诉讼请求不同意，我方没有看到具体的计算明细。二、第二项诉讼请求冉季春代付契税的事实，应为朱颖与解珺的共同债务。三、原告所主张的诉讼请求，我方认为系夫妻关系存续期间形成，应属朱颖与解珺的共同债务，应由双方承担，如冉季春不起诉解珺，应视为其放弃了一半的债权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘戎、冉季春系夫妻，育有一子刘俊尧。解珺、朱颖原系夫妻。2009年1月13日，出卖人北京市天工房地产开发有限责任公司（北京广安融盛投资有限公司的原名称）与买受人朱颖签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y731995），约定朱颖向投资公司购买位于北京市宣武区核桃园西街36号核桃园小区住宅楼XX房屋（以下简称商品房），价款为1556174元。后双方签订《北京市商品房预售合同》补充协议，约定朱颖所购商品房正式楼号房号为“北京市宣武区核桃园西街37号院1XX号”（以下简称涉案房屋），经房地产测绘所实际测量涉案房屋的建筑面积为77．61平方米、套内面积为55．60平方米、公摊面积为22．01平方米，最终成交总价为1563768元。朱颖购买上述商品房以向光大银行贷款104万元方式支付了部分购房价款，并以所购商品房抵押给中国光大银行股份有限公司北京礼士路支行（以下简称：光大银行）作为担保，双方未办理抵押登记。2009年11月8日，出卖人朱颖与买受人刘戎签订《房屋买卖协议》，约定刘戎以成交价款190万元向朱颖购买涉案房屋，刘戎自愿还清朱颖向光大银行申办的抵押贷款余额101万元，并由朱颖退房后，由刘戎在开发商处办理商品房预售登记。朱颖配偶解珺同意出售涉案房屋。2009年11月8日，朱颖将涉案房屋交付刘戎。2009年11月26日，出卖人朱颖（甲方）、买受人刘戎（乙方）、担保人解珺（丙方）签订《房屋买卖补偿协议》，约定乙方支付50万元首付款给甲方，甲方同时把锦上国际公寓XX室（涉案房屋的别称）交付给乙方；甲方负责交付与涉案房屋有关的房屋面积差价、契税、公共维修基金等收房费用（可在变更房屋产权过户手续前付清），乙方负责交付与涉案房屋有关的物业费、取暖费等使用费用；甲方同意在获得涉案房屋产权证后协助乙方办理过户手续，在涉案房屋过户给乙方前，由甲方、丙方负责继续偿还涉案房屋的银行贷款。朱颖于2009年11月9日收到刘戎给付的购房款5万元，于同年11月28日收到45万元，合计50万元。2010年4月23日，解珺收到冉季春给付的购房款20万元，同年9月28日收到30万元，合计50万元，均为转账支付。2010年，原宣武区与原西城区合并成立新的西城区。2011年6月15日，刘戎死亡。2011年6月23日，解珺、朱颖经人民法院调解离婚。2012年4月，冉季春、刘俊尧、刘允懋（刘戎之父）、陈孝冰（刘戎之母）起诉朱颖、解珺，并向人民法院提出确认与朱颖签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求。经审理，人民法院作出（2012）西民初字第10489号民事判决，确认刘戎与朱颖于2009年11月8日签订的《房屋买卖协议》合法有效。2015年，光大银行起诉朱颖要求偿还购房贷款借款本金及偿付利息。2016年1月30日，人民法院作出（2015）西民（商）初字第24285号民事判决：“被告朱颖自本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司北京礼士路支行借款本金八十九万六千六百一十四元七角四分，并支付自二○一五年九月十六日起至实际付清本金之日止的利息（按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算）。”朱颖未履行上述判决确定的给付金钱义务。光大银行未在投资公司的保证金账户就上述判决确定的朱颖债务扣款。剩余购房款90万元，冉季春、刘俊尧未给付朱颖。2018年7月27日，本院受理冉季春、刘俊尧起诉被告朱颖、第三人解珺、第三人投资公司及第三人光大银行房屋买卖合同纠纷。诉讼中，朱颖要求冉季春、刘俊尧给付剩余购房款90万元，并同意将此款直接用于偿还欠光大银行的借款本金及利息。冉季春承诺同意代偿因涉案房屋产生的债务。2018年10月12日，本院作出（2018）京0102民初33803号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，北京广安融盛投资有限公司协助朱颖将坐落于北京市西城区核桃园西街37号院XX号房屋（《北京市商品房预售合同》合同编号：Y731995）的房屋所有权人转移登记为朱颖，朱颖、解珺协助冉季春、刘俊尧将坐落于北京市西城区核桃园西街37号院XX号房屋（《北京市商品房预售合同》合同编号：Y731995）的房屋所有权人转移登记为冉季春、刘俊尧；二、本判决生效之日起五日内，冉季春、刘俊尧给付朱颖剩余购房款九十万元，此款用于清偿（2015）西民（商）初字第24285号民事判决确定由朱颖负担的债务；三、本判决生效之日起五日内，冉季春、刘俊尧代偿本判决第一项所涉及房屋上债务后，中国光大银行股份有限公司北京礼士路支行协助冉季春、刘俊尧将坐落于北京市西城区核桃园西街37号院XX号房屋（《北京市商品房预售合同》合同编号：Y731995）的房屋所有权人转移登记为冉季春、刘俊尧。”2018年10月31日，冉季春向光大银行转款1140107．12元。该日光大银行出具的贷款还款凭证显示：“户名：朱颖……借据号：75010816000013001，本次还款总额……1005905．51；本次还款明细：本金：896525．63，利息：109379．88；本次还款后贷款余额明细：剩余本金0，剩余利息0”。2018年11月6日，光大银行向冉季春出具《代偿证明》，载明：“依据北京市西城区人民法院于2016年1月30日做出的（2015）西民（商）初字第24285号民事判决书项下确定的义务，冉季春……于2018年10月31日前往中国光大银行股份有限公司北京礼士路支行代借款人朱颖偿还金融借款（合同号：75010816000013）及其他费用共计1140107．12元……”。2018年12月13日，冉季春代朱颖缴纳北京市西城区（原宣武区）核桃园西街37号院XX房屋契税46913．04元。本院认为，冉季春依据（2018）京0102民初33803号民事判决代朱颖清偿（2015）西民（商）初字第24285号民事判决确定由朱颖负担的债务，并代为缴纳涉案房屋过户至朱颖名下所产生的契税，故朱颖应当将在扣除冉季春、刘俊尧应当支付的房款900000元外，应将剩余款项偿还给实际付款人。本案中，刘俊尧向本院出具了说明，其亦不主张本案所涉款项，故本院对冉季春要求朱颖偿还代偿的银行欠款240107．12元及垫付的房屋过户契税46913．04元的诉讼请求不持异议。对于朱颖称上述债务系其与解珺婚姻存续期间所形成的共同债务，冉季春未起诉解珺即视为其放弃一半的债权的抗辩意见，因冉季春系基于朱颖与刘戎之间的房屋买卖合同履行产生上述费用的支出，朱颖与解珺于2011年经法院调解离婚，故冉季春未向解珺主张权利并不能当然视为其对债权的部分放弃，本院对朱颖该项抗辩意见不予采纳；朱颖如认为其与解珺就上述债务存在其他法律关系，朱颖可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，朱颖偿还冉季春代偿的银行款项240107．12元。二、自本判决生效之日起七日内，朱颖偿还冉季春垫付的契税费用46913．04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由朱颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇一九年八月十六日书记员  姜 洁