wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初926号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人江亚强，男，汉族，1996年8月25日出生，2019年6月26日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人江亚强犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人江亚强于2019年6月26日3时许，在入住的武汉市武昌区松竹路万达环球国际中心2号楼香舍酒店2019号客房内，趁混居的被害人孙某熟睡之机，盗走其放在桌上充电的黑色IPHONEX手机一部（价值人民币2400元），并分三次从该手机微信账户盗转人民币共计5755.9元，后被公安民警查获归案。被盗手机已追回并发还被害人孙某。被告人江亚强到案后自愿如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人孙某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人江亚强具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可以依法适用缓刑。被告人江亚强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江亚强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人江亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年6月26日起至2019年12月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一九年八月二十九日法官助理熊莉书记员姚威
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4508号 上诉人（原审被告）：赵志国，男，汉族，1950年2月10日生，住广平县。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵章艮，男，1968年3月3日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师，系赵章尹代理人。 上诉人赵志国因与被上诉人赵章艮土地租赁合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。赵志国及其委托诉讼代理人任玉焱、赵章艮及其委托诉讼代理人郭庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志国上诉请求：请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判驳回赵章艮的诉求。事实和理由：一、原审认定事实错误。赵志国1997年7月16日同赵章艮签订合同后，赵章艮将其土地交由赵志国占有使用，赵章艮对该地不再承包，村委会将该土地重新发包给赵志国，村委会未与赵章艮签订二轮延包合同，赵章艮未取得土地承包经营权。赵章艮与村委会并非平等主体之间的关系，其争议的土地之诉明显不属于人民法院受案范围。二、原审适用法律错误。 赵章艮答辩称，租地合同证明赵章艮是土地的承包经营权人。 赵章艮向一审法院起诉请求：1、解除1997年7月16日赵章艮与赵志国签订的土地租赁合同；2、判令赵志国返还赵章艮的0.3亩土地；3、诉讼费用由赵志国承担。 一审法院认定事实：1997年7月16日，在村委干部的协调下，赵志国租用霍金福等五户村民口粮地共计2.98亩，并签订租地合同，合同约定每年每亩租金280元，每年7月1日前支付，长期使用、赵志国负责交公粮。其中租赵章艮口粮地0.3亩，每年租金84元，合同履行期间，第一年的租金已支付，之后，1998年土地第二轮延包时，1998年村委会在未召开村民会议的情况下将该案诉争土地收回并承包给赵志国，也未告知赵章艮。村委会发包赵志国后，赵志国从此拒付租金至今。村委会第一轮发包期间30年至1998年到期。赵章艮在追要租金无果的情况下诉至法院。以上事实，有租地合同复印件、村委会证明原件1份1页、承包协议书原件1份1页、宅基文书、证人证明材料、农业税征收明白卡一份、2010年粮食直补通知书、2015年补贴发放通知书一份及当事人当庭陈述在卷为据。一审法院认为，土地承包需要2个条件：1、村民会议讨论决定。2.土地承包合同。因赵志国只有村委会的发包土地的证明，而没有村民会议讨论决定，因此赵志国主张享有诉争土地承包经营权起，证据不足。赵章艮依然享有诉争土地承包经营权。公民的土地的承包经营权依法受法律保护，赵志国租用赵章艮0.3亩土地事实清楚，证据充分，应予认定。赵志国租用赵章艮第一轮承包的耕地仅限于赵章艮第一轮承包耕地的剩余时间，第一轮土地承包期限到期后，赵章艮、赵志国签订的土地租赁合同终止。超出第一轮承包期限的合同内容应当认定无效。赵章艮请求赵志国返还0.3亩土地的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百三十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告赵志国于本判决生效之日起，农作物收获期结束后，返还租赁原告赵章艮的0.3亩土地；二、驳回原告赵章艮其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，1997年赵章艮与赵志国签订土地租赁合同，合同约定赵章艮将其承包地租给赵志国使用，后赵志国交纳了第一年的租赁费，对此双方均无异议。现赵志国上诉，称1998年村委会将争议土地重新发包给了赵志国。对此赵章艮不予认可。赵志国亦未能提交充足证据证明其对争议土地享有承包经营权，故对其上诉理由，本院不予支持。 综上所述，赵志国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵志国承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年八月二十七日 法官助理赵鹏 书记员张高静
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书                               （2019）甘0823民初604号 原告:孙某，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县西屯乡上孙村崖窑边社**，身份证号6227231973********。被告：崇信县嘉信商贸有限公司，住，住所地:崇信县新窑镇街道/div>法定代表人：崔某，该公司负责人。原告孙某诉被告崇信县嘉信商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。  审 判员 张伟宁                 二〇一九年七月三十一日 书 记员 郭涛
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保152号之一解除保全申请人：范根荣，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区锦江镇范家村范家**196附**，公民身份号码3606221970********。被申请人：吴某，女，1974年7月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。解除保全申请人范根荣与被申请人吴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）赣0622执保152号执行裁定，裁定冻结吴某在银行的存款10000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。因该案已调解结案，解除保全申请人范根荣于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人范根荣的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解除被申请人吴某在银行的存款10000元的冻结措施或解除查封、扣押、冻结其他等价值的财产。案件财产保全费120元，由解除保全申请人范根荣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄栩晟二〇一九年八月二十七日书记员  姜晨昕
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵微，女，1979年12月14日生，汉族，化验员，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志新，男，2003年11月1日生，汉族，学生，住辽宁省铁岭市清河区。法定代理人：房绍琴（系赵志新母亲），女，1964年2月20日生，汉族，住天津市北辰区。一审被告：赵艳，女，1981年8月11日生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省开原市，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。一审被告：赵志强，男，1984年10月20日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市清河区。一审被告：赵志军，男，1990年1月17日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市清河区。一审被告：赵富才，男，1967年7月21日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市清河区。一审被告：赵平，女，1970年3月29日生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市清河区。再审申请人赵微因与被申请人赵志新遗嘱继承纠纷一案，不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2018）辽1204民初26号民事判决及本院（2018）辽12民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人赵微申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）项规定的情形，请求依法再审并改判。理由是：遗嘱是附条件的，应先扣除赵微垫付的医疗费、生活费等费用，剩余部分才是遗嘱中应当继承的部分，原审认定事实有误。本院经审查认为，赵微提供的医药费等费用收据均在赵庆柏立遗嘱时间之前，遗嘱中明确了财产数额，赵微本人亦作为见证人在遗嘱上签字。关于应从遗嘱数额中扣除医疗费、生活费等费用的主张，因赵微未能提供充分证据予以证明该费用包含在遗嘱明确的财产数额之内，故不予支持。因此，赵微申请再审的事由无事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。综上所述，赵微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵微的再审申请。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月八日法官助理宋歌书记员宋晔
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法定代表人：曲勃，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博,系该行职员。被告：肖大陆，男，1957年5月20日出生，满族，系农民，现住所地桓仁满族自治县。被告：张丽，女，1957年7月20日出生，汉族，系农民，现住所地桓仁满族自治县。中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储银行桓仁支行）与肖大陆、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓仁支行委托诉讼代理人马文博,到庭参加诉讼，被告肖大陆、张丽经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行桓仁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖大陆、张丽给付借款本金人民币83101.13元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算，从2019年1月11日至付清之日；2、请求抵押物变现后优先赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告邮储银行桓仁支行增加诉讼请求：要求解除与被告肖大陆、张丽签订的借款合同。诉讼过程中，原告邮储银行桓仁支行变更给付借款本金及利息的诉讼请求为：要求被告肖大陆、张丽给付借款本金71855.47元并从2019年4月12日起按年利率12.7725%承担逾期利息。事实与理由：2013年10月11日，被告肖大陆、张丽在我行申请个人消费贷款20万元。用被告肖大陆、张丽共同所有的位于桓仁县房屋抵押，并办理了抵押登记。该笔贷款期限95个月，约定年利率8.515%，逾期年利率12.7725%。该笔贷款，肖大陆、张丽偿还了61期，从2019年1月11日起开始拖欠本金83101.13元及利息、罚息。信贷员多次催收被告拒不还款，为此请求法院判令被告给付本金人民币83101.13元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算，从逾期日至付清之日。本案由诉讼费由被告负担。诉讼后，被告于2019年7月17日、8月11日，偿还了拖欠的四期贷款，现在尚欠本金71855.47元及从2019年4月12日开始的利息、罚息。肖大陆、张丽缺席，未发表答辩意见。本院认为，原告邮储银行桓仁支行提供了与被告肖大陆、张丽签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同，并提供了被告肖大陆签字的借据、二被告位于85.96平方米的房屋产权证复印件、及二被告用于抵押的位于房屋的他项权证复印件、二被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、二被告的还款记录复印件，以上证据能证明原告在本案中所主张的事实，故本院对原告邮储银行桓仁支行主张的事实予以确认。被告没有按期偿还借款，已构成违约，原告要求解除借款合同，偿还借款本金及逾期利息，用抵押房产变现优先受偿，有法律和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与被告肖大陆、被告张丽于2013年10月11日签订的个人额度借款合同。二、被告肖大陆、被告张丽于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金71855.47元，并自2019年4月12日起至付清之日止按年利率12.7725%承担逾期利息。三、上述款项逾期未给付，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行有权以被告肖大陆、被告张丽提供的抵押物位于桓仁满族自治县.96平方米的楼房优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告肖大陆、被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张彦武二〇一九年八月二十七日书记员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初108号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人李玉成，男，1978年4月27日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年5月10日被刑事拘留，于2019年5月16日被逮捕，分别于2019年6月18日、2019年7月9日被取保候审。 指定辩护人王刚，吉林瑞邦律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人李玉成犯非法采矿罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员杨慧峰出庭支持公诉，被告人李玉成及其指定辩护人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人李玉成于2018年2月3日未取得采矿许可证的情况下,在东丰县某镇某村非法开采泥炭2912立方米，造成严重损失。经东丰县价格监督检查局认定,李玉成非法开采泥炭价值107744元。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人李玉成未经许可非法采矿,应当以非法采矿罪追究其刑事责任。李玉成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人李玉成对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。被告人李玉成的指定辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人李玉成构成非法采矿罪没有异议。2.李玉成犯罪情节较轻，涉案金额不大，主观恶意性不深，社会危害性较小。3.李玉成有自首情节。4.李玉成系初犯、偶犯。5.李玉成能够自愿认罪悔罪。6.李玉成的父亲患病需要其照顾，请求对其判处缓刑。辩护人无证据向法庭提供。 经审理查明，被告人李玉成于2018年2月3日未取得采矿许可证的情况下,在东丰县某镇某村非法开采泥炭2912立方米，造成严重损失。经东丰县价格监督检查局认定,李玉成非法开采泥炭价值人民币107744元。案发后，李玉成非法开采的泥炭被东丰县国土资源局没收并被处以罚款8万元，李玉成于2018年4月13日缴纳罚款8万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人李玉成的供述、讯问光盘，供述其在明知国家不允许开采泥炭的情况下，于2018年2月间在东丰县某镇某村购买村民张某1等人的稻田地，雇佣钩机和翻斗车挖泥炭并将挖出的泥炭运送至某镇某村事先租好的玉米地里堆放，其对开采了2900多立方米泥炭，几天后东丰县国土资源局将其在某镇某村晾晒的泥炭查封，后来被拍卖了，其被国土资源局罚款8万元，其因此事被公安机关上网通缉，后到公安机关投案的事实。 2.证人张某1的证言，证实其与李玉成等人达成采挖泥炭土协议及李玉成买地采挖泥炭的事实。 3.证人于某、毕某的证言，证实其经由张某1联系与李玉成等人达成采挖泥炭协议及李玉成买地采挖泥炭的事实。 4.证人唐某、钱某的证言，证实经由张某1联系，李玉成等人对其家稻田里的泥炭土进行采挖的事实。 5.证人付某1的证言，证实经由张某1联系，其将自家地租给宁某等人晾晒泥炭土的事实。 6.证人蔡某、付某2等人的证言，均证实将自家地租给宁某等人晾晒泥炭土的事实。 7.受立案材料，证实案件揭发、侦破情况。 8.归案情况、抓获经过，证实被告人李玉成于2019年5月10日到公安机关投案的事实。 9.东丰县某镇某村采矿位置照片，证实采挖泥炭土现场情况。 10.东丰县第二次土地调查数据局部图，证实采挖地点土地数据。 11.存放位置图，证实将采挖的泥炭存放于东丰县某镇某村五组的情况。 12.东丰县某镇某村开采泥炭现场勘测人员清单，证实参与现场勘测人员情况。 13.吉林省第三地质调查所《东丰县某镇某村宁某、张某2、李玉成三人涉嫌非法开采泥炭矿产资源储量勘测报告》，证实经勘测估算,其中东丰县某镇某村辖区内李玉成开采泥炭资源储量为2912立方米。 14.东北煤田地质局沈阳测试研究中心检（委）字DMCYK（M）2304-2018第1134号检测报告，证实对东丰县某镇某村采样地点泥炭土的检测情况。 15.价格认定协助书、东丰县价格监督检查局东价认行【2018】01号价格认定结论书，证实矿产品(泥炭)单价为37元，认定认定标的=非法采挖数量*单价，采挖地点位于东丰县某镇某村,存放地点在东丰县某镇某村七、八、九组,非法采挖矿产品(泥炭)共8812立方米。本次价格认定标的合计金额为人民币326044元。 16.东丰县财政局关于处理没收矿产品的函、拍卖成交确认书、合同书、东丰县国土资源局关于依法没收矿产品移交财政部门的函，证实对没收的泥炭的依法处置情况。 17.国土资源监察卷宗材料，证实东丰县国土资源局对被告人李玉成非法开采泥炭一案进行调查并予以行政处罚的相关情况，其中对李玉成罚款8万元，李玉成已缴纳。 18.常住人口数据查询详细信息，证实被告人李玉成的身份情况。 本院认为，被告人李玉成未经许可擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。李玉成的辩护人提出的其具有自首情节、犯罪情节较轻、系初犯、能够认罪悔罪等辩护意见成立，本院予以采信。李玉成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后李玉成开采的泥炭已被国土部门没收，本次犯罪属初犯，李玉成具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第二条第（一）项，第三条之规定，判决如下： 被告人李玉成犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚款八万元折抵附加刑罚金，余款二万元于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员王珊珊 审判员徐东亮 二〇一九年八月二十六日 书记员 罗祎凌
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初485号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金某，男，1994年1月29日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省和龙市西城镇金达莱民俗村烧烤项目负责人，户籍所在地：吉林省和龙市，住和龙市。因使用伪造的机动车驾驶证，于2019年6月5日被行政拘留十日，行政罚款5,000元。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年6月15日被取保候审，同年7月11日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延检刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人金某犯伪造身份证件罪，于2019年7月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵琛晨出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月5日9时55分许，被告人金某驾驶吉H×××22号小型轿车，从吉林省和龙市出发沿延龙高速公路行驶至延吉西高速收费站时，因无证驾驶、使用伪造的机动车驾驶证，被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局民警当场查获。被告人金某在到案后，如实供述了自己的犯罪行为。 对上述事实，被告人金某在庭审中未提出异议，且有身份信息、抓、破经过、扣押决定书、扣押清单、伪造的机动车驾驶证复印件照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、解除拘留说明书、缴纳罚款查询结果单、情况说明、执法记录仪影像，被告人金某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某违反国家规定，伪造用于证明身份的证件的行为，已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某具有坦白情节，并且在法庭上自愿认罪、悔罪，且具有社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金某犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款五千元，折抵罚金五千元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  董秀英 二〇一九年八月二日 书 记 员  张善姬
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5113号 原告：成都久瑞科技有限公司，住所地成都市新都区新繁镇蟆水村。 法定代表人：邹游，总经理。 委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。 被告：新都区新繁镇好伙伴办公设备经营部，住所地成都市新都区新繁镇民印村**。 经营者：张爱明，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：张爱明，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都久瑞科技有限公司（以下简称久瑞公司）与被告新都区新繁镇好伙伴办公设备经营部（以下简称好伙伴经营部）、张爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。久瑞公司的委托诉讼代理人陈儒林到庭参加了诉讼；好伙伴经营部、张爱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 久瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令好伙伴经营部、张爱明连带向原告支付货款100000元和欠款利息（利息从2018年5月29日起按人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：久瑞公司从2013年开始向好伙伴经营部供应钢材，2018年5月29日，双方进行对账，由好伙伴经营部的经营者张爱明出具《欠条》一份，载明其欠久瑞公司材料款100000元。久瑞公司在《欠条》出具后，多次催款未果。后好伙伴经营部的经营者张爱明又于2019年5月4日出具《还款协议书》，再次明确欠款事实，并承诺于2019年5月10日前还清，但被告未如约履行。久瑞公司为维护其权利遂诉至法院。 好伙伴经营部、张爱明未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定如下事实： 一、好伙伴经营部系个体工商户，经营者为张爱明。 二、2018年5月29日，张爱明向久瑞公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到成都久瑞科技有限公司材料款100000元。欠款人：张爱明，新都区新繁镇好伙伴办公设备经营部。” 三、2019年5月4日，张爱明向久瑞公司出具《还款协议书》一份，主要内容载明：“今张爱明欠成都久瑞钢材款100000元，承诺5月10日付。如果不付，厂里的柜子及设备抵押（如果不够用新繁繁川家具大道P57号10栋1单元1203号的房屋作抵押。欠款人：张爱明。” 以上事实，有当事人的陈述以及《欠条》、《还款协议书》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）责任承担的问题。依《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，个体工商户的经营者应当对个体工商户所负债务承担无限连带责任。好伙伴经营部的经营者张爱明向久瑞公司出具《欠条》及《还款协议书》后，未按约定履行支付义务已违约，现久瑞公司持《欠条》及《还款协议书》要求好伙伴经营部及张爱明连带支付货款100000元于法有据，本院予以支持。（二）利息的问题。好伙伴经营部及张爱明于2018年5月29日以《欠条》的形式向久瑞公司确认欠款100000元后，未及时履行付款义务，已造成久瑞公司未及时占有、使用该笔款项的相应损失，该损失本院结合久瑞公司的主张以利息的形式依法认定如下：以货款100000元为基数，自2018年5月30日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、新都区新繁镇好伙伴办公设备经营部、张爱明在本判决生效后7日内连带向成都久瑞科技有限公司支付货款100000元及利息（以货款100000元为基数，自2018年5月30日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回成都久瑞科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费1020元，合计2170元，由新都区新繁镇好伙伴办公设备经营部、张爱明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  贾晗英
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1176号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：宋波，男，1985年10月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人宋波保证保险合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初474号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋波的银行存款40000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××42）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月七日 书记员  王 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执2236号 申请执行人:魏雪琴，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人：齐浩鹏，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇。 本院在执行申请执行人魏雪琴与被执行人齐浩鹏民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初4406号民事判决书：被告齐浩鹏于本判决生效后十日内日向原告魏雪琴归还借款30000元，并按照月利率2%承担自2014年9月12日起至归款之日的利息。案件受理费1085元，被告齐浩鹏负担。 执行中，本院向被执行人齐浩鹏送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人齐浩鹏未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人朱宁萍名下的房屋现由韩耿居住，现已提起执行异议和异议之诉。涉及该房屋买卖，案外人韩耿已提起诉讼，正在审理中。被执行人朱宁萍名下有一辆车，本院已查封但被执行人及车辆下落不明，本院已决定拘留并移送公安机关协助实施拘留措施，被执行人朱宁萍无可供执行的财产，已对其发出限制消费令。本案在穷尽执行措施后向申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行告知案件执行情况及财产查控结果后，申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行不同意终结本次执行程序，但该案暂无执行条件，后决定依职权终结本案的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执2235号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年八月二十五日 书记员  刘阿敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢9号之四申请执行人：胡秋生，男，1965年5月11日出生，住芜湖县。被执行人：胡保平，男，1968年1月17日出生，住南陵县。被执行人：王卫星，女，1970年12月3日出生，住南陵县。本院在执行胡秋生与胡保平、王卫星民间借贷纠纷一案中，于2019年4月19日向胡保平、王卫星发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人胡保平、王卫星至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王卫星在中国工商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十五日书记员  桂春风
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更754号罪犯何庆，男，1975年7月1日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年8月8日作出(2014)东中法刑一初字第154号刑事判决，以被告人何庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2015年1月15日交付广东省高明监狱执行。2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2017年9月22日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何庆确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯何庆确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯何庆减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2013年9月9日起至2027年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3441号原告：李光营，女，1975年4月12日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被告：刘志，男，其他身份信息不详。被告：曲清，女，其他身份信息不详。原告李光营与被告刘志、曲清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光营撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李光营负担。审判员  高文伟二〇一九年八月七日法官助理刘鹏书记员孙丽岩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9279-9283号之三 被执行人陆兴虎。 被执行人刘艳梅。 被执行人黄雪。 被执行人蔡信伟。 关于被执行人陆兴虎、刘艳梅、黄雪、蔡信伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1986号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陆兴虎应缴纳罚金人民币二万元，被执行人黄雪应缴纳罚金人民币二万元，被执行人刘艳梅应缴纳罚金人民币一万元，被执行人蔡信伟应缴纳罚金人民币一万元；被执行人陆兴虎、黄雪、刘艳梅退赔被害人魏某1财产损失人民币七万一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人刘艳梅在中国建设银行存款人民币8239.55元、在东莞农村商业银行存款人民币2396.36元、在财付通支付科技有限公司存款人民币1725.03元，本院于并将退赔款共计人民币12360.94元发还给被害人魏某2。本院委托东莞市第一人民法院依法查封被执行人黄雪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但未实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  李姗姗
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1271号原告：王程，男，1982年2月3日生，汉族，住清镇市新华路**。公民身份号码：5201811982********。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黎璐，女，1973年11月17日生，苗族，住贵州省长顺县。原告王程与被告黎璐合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告王程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告的800000元，并以800000元作为基数按年利率6%支付从2013年1月至返还之日止的利息（暂计算至2019年7月，共6年6个月利息为312000元，合计1112000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，原告与被告经商定后签订《合作协议》，约定由原被告合作供应贵州华电塘寨发电有限公司（以下简称“塘寨电厂”）电煤，由黎路出资250万元，王程出资200万元（王程以场地上煤炭折价出资），并共同向贵阳市工业矿业物资总公司借款200万元作为合作的本金。协议签订后，原被告根据约定出资购煤供给塘寨电厂，后双方合作过程中因结算发生纠纷，被告于2015年3月17日向清镇市人民法院提起合伙协议纠纷之诉。诉讼过程中，因原告逾期举证证明其出资，购煤票据又由被告方持有，被告便否认原告于2012年10月19日，2012年11月23日转入其名下50万元及根据被告指示于2012年12月18日转入安益煤矿负责人林太川名下30万元，共计80万元系原告出资合伙购煤本金，故一、二审法院均未认定原告王程给付的80万元为被告黎路的出资本金，而以一审查明的收支证据认定为原告出资本金，并据此判决原告退还被告合伙期间的财产1255891.02元（现该案已进入执行阶段）。综上所述，原告与被告除合伙经营外，并无其他债权债务关系，原告转入被告账户50万元及根据其指示转入安益煤矿30万元，共80万元是原告出资购煤的资本，然而被告黎路在提起合伙纠纷诉讼时予以否认，也未得到法院的认可予以进行结算，事后被告也未归还原告，因此原告向被告给付的80万元，被告无任何法律依据进行占有，应当予以返还原告，但原告多次要求被告返还未果。为此，原告特根据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求如前所请。本院经审查认为，2012年9月19日，原告王程与被告黎路签订《合作协议》，约定双方共同出资合作供应塘寨电厂电煤，因合伙利润分配双方未能达成一致意见，黎路于2015年3月17日向贵州省清镇市人民法院提起合伙协议之诉，该案审理过程中，本案原告在第一次开庭过程中未提交证据，为查清案件事实，贵州省清镇市人民法院重新指定举证期限后，王程提交了招商银行付款回单、序时账、煤炭买卖购销合同、燃料结算单、记账凭证、增值税专用发票、煤炭业务结算表、说明、总结账表、合作协议、结算说明、供应商往来明细账及挂账表复印件，因王程未能提供原件，黎路亦不予认可，故未被采信。后王程又提交了加盖有“贵阳市工业矿业物资总公司”公章的6组证据，因黎路对公章真伪存疑，申请司法鉴定，鉴定结论为该公章与物资公司的公章不是同一印章，王程自认系其临时刻制，因而其提交的证据仍未被法院采信。贵州省清镇市人民法院根据原被告提交的证据组织双方当事人进行质证后，于2016年1月20日作出（2015）清民初字第484号民事判决书，判令王程返还黎路合伙期间的财产1255891.02元，王程不服，以“在原审过程中，王程打款给黎路的70万元未被原审法院认定和扣除，因此上诉人认为清镇市人民法院的判决有失公允，应予纠正”等理由向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，要求撤销贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第484号民事判决书。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年3月29日、2016年4月8日两次组织双方当事人进行了质证，对王程主张的70万元出资款已充分发表质证意见。贵州省贵阳市中级人民法院因此认为：王程在一审开庭未提交有关证据，在再次质证时仅提交复印件，在第三次质证时，用私刻的物资公司公章提交增值税发票等票据，根据证据规则的相关规定，王程的上述行为明显系故意逾期举证，故其在二审中提交的证据被认定为不能作为新证据，视为其放弃举证，不予支持，因此驳回上诉，维持原判。综上，王程与黎路因合伙协议纠纷在贵州省清镇市人民法院审理期间，自2015年3月17日立案后至2016年1月20日该案判决书作出时，历时十个月，通过三次质证，王程均未提供该证据予以证明其合伙资金的出资情况，原告王程在本次诉讼中提供2012年11月23日通过工商银行账户打款给黎路30万元、2012年10月19日通过农业银行打款给黎路的20万元及中国工商银行的交易明细，无论是在贵州省贵阳市中级人民法院审理期间主张的70万还是本案诉请的80万元，该证据系本案原告王程在合伙经营期间由其持有的证据，其应当提供而故意不提供，在二审期间提交后通过质证未被采信，且已在贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终1401号民事判决书中认定为不属于新证据，不予采信。原告王程与被告黎路合伙期间的财产已清算完毕，亦没有发生新的法律事实，本案起诉的当事人与前诉相同，其诉讼请求已包含在前诉，故原告王程再次持该证据向本院起诉，违反民事诉讼中一事不再理的原则，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王程的起诉。案件受理费7404元（已减半收取），退还原告王程。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年八月二十八日书记员  吴莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63725号原告：汪海玲，女，1987年12月12日出生，汉族，荷妍专业脱毛连锁机构经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈岚，北京市融商律师事务所律师。被告：倪蓓蓓，女，1989年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。原告汪海玲（以下简称原告）与被告倪蓓蓓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈岚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金44000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年9月被告因资金困难而向原告借款50000元，但被告一直未予还款，几经原告催讨无果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系，2016年9月被告向原告提出借款50000元用于开店周转，口头约定还款期限为1个月，2016年9月5日原告向被告转账50000元。一个月后被告未还款，2016年10月，原、被告签订的借款合同，内容为：“甲方（出借人）：汪海玲身份证号码：×××乙方（借款人）：倪蓓蓓为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）：伍万元整。二、借款用途：借款人因开店周转需要急需一笔资金。三、借款月利率：，按月收息。四、借款期限：借款时间自2016年9月5日起至2016年10月5日止。五、还款日期和方式：一个月内。本合同正本一式二份，借款方、出借方各执一份。合同文本具有同等法律效力。甲方（出借人）：汪海玲136XXXXXXXX2016年9月5日乙方（借款人）：倪蓓蓓188XXXXXXXX2016年9月5日。”2016年10月16日，被告通过支付宝向原告转账5000元，2016年10月17日，被告通过支付宝向原告转账1000元。原告认可该两笔款项为被告偿还原告借款本金，此后被告未还款。以上事实，有借款合同、中国银行交易流水明细清单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现被告已偿还借款本金6000元，剩余借款本金为44000元。原告要求被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪蓓蓓于本判决生效后七日内偿还原告汪海玲借款本金四万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告倪蓓蓓负担（原告汪海玲已预交，被告倪蓓蓓于本判决生效后七日内给付原告汪海玲）。公告费560元，由被告倪蓓蓓负担（原告汪海玲已预交，被告倪蓓蓓于本判决生效后七日内给付原告汪海玲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  王淑稳人民陪审员  雷红莲二〇一九年八月二日书 记 员  雒子涵
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4842号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：严良树，男，1985年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1985年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人严良树、陈丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4851号原告：邱令高，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黄建，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邱令高与被告黄建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行审理，原告邱令高及其委托代理人杨玉镇到庭参加诉讼。被告黄建经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱令高向本院提出诉讼请求1.请求云阳县人民法院依法判令被告偿还原告所欠货款84900元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金利息直至本息还清为止；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月13日原告与被告货款进行结算，被告还下欠原告货款现金84900元，并于当日向原告出具了书面借条，被告与原告约定分四次还清，最后一次的还款时间为2018年7月30日，但被告至今仍不还清货款。被告黄建未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件，证明原告主体身份、被告身份信息、借条、微信转款截图，本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意往来伙伴，被告在奉节县搞装修，陆续在原告处购买马桶、水管、电线等装修材料，2018年2月13日原告与被告就货款进行结算，被告还下欠原告货款现金84900元，并于当日向原告出具了书面借条，被告与原告约定分四次还清，最后一次的还款时间为2018年7月30日，被告分别于2019年2月、5月向原告微信转款共计30000元，之后下欠的货款被告未给付。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告为被告提供商品，被告应当按约定及时、足额支付货款，双方结算后，被告向原告出具借条，约定分期给付，现被告未按照约定给付下欠货款，原告主张被告给付货款的请求于法有据，本院予以支持。对原告请求的起诉之日起按照中国人民银行贷款利率给付资金利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告给付下欠货款及支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建在本判决生效后十日内给付原告邱令高货款54900元；并自2019年7月22日起以54900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告黄建负担621元，原告负担340元，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年八月二十六日书记员  谭 兵
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7919号上诉人（原审原告）：湖北宏菱福菱汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**中环商贸城。法定代表人：乔勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：十堰汇菱汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市郧县经济开发区茶店村**。法定代表人：杨浩。被上诉人（原审被告）：十堰庆铃汽车销售服务有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区白浪西路柯家垭村**。法定代表人：杨茂甫。上诉人湖北宏菱福菱汽车销售有限公司因与被上诉人十堰汇菱汽车贸易有限公司、十堰庆铃汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初14698号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖北宏菱福菱汽车销售有限公司向本院提交情况说明，称其在2019年6月3日收到交纳诉讼费用通知后未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宏菱福菱汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审?判?长??陈敏审?判?员??裴露审?判?员??张鹏二〇一九年八月七日书?记?员??丁洁
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初205号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。被告：六安市裕安区振兴五金电料门市部，，住所地安徽省六安市龙河路裕豪小区综合楼132、133铺统一社会信用代码×××Ｊ59。经营者：丁维荣。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告六安市裕安区振兴五金电料门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  王军审 判 员  王丽人民陪审员  谭侃二〇一九年八月三十日书 记 员  刘军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3420号原告：李玉明，男，汉族，1971年10月16日生，现住成县。委托诉讼代理人：闫辐，甘肃阶州律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思扬，甘肃阶州律师事务所律师。被告：王利东，男，汉族，1973年9月12日生，农民，住天水市秦州区。被告：刘成，男，汉族，1980年11月14日生，农民，住甘肃省清水县。第三人：郭敬理，男，汉族，51岁，农民，住天水市秦州区。第三人：甘肃省兰州市第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人：王春景。原告李玉明与被告王利东、刘成、第三人郭敬理、甘肃省兰州市第二建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。本案在审理中，经查李玉明提供的第三人郭敬理、甘肃省兰州市第二建设集团有限责任公司情况不明确，致本案诉讼材料无法直接送达或留置送达。经本院告知李玉明补正后，仍未提供新的送达地址及其他线索。李玉明的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回李玉明的起诉。案件受理费13087元，退还李玉明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年八月二十七日书记员  郜 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2193号之一 申请执行人深圳市喜悦食品有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路白石龙**皇嘉梅陇公馆A602，统一社会信用代码91440300564228924C。 法定代表人黄小莲。 被执行人成都优派食品有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区大道铁佛段**********，统一社会信用代码91510107792185065C。 法定代表人彭立波。 申请执行人深圳市喜悦食品有限公司与被执行人成都优派食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币166738元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁媛尹
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1019号原告：于井付，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：于景阳，男，1947年9月5日出生，汉族，农民，住通河县。被告：通河县通河镇大兴村民委员会，住所地：通河县通镇大兴村。法定代表人：刘金良，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：刘清海，男，1951年4月20日出生，汉族，大兴村委会会计，住通河县。原告于井付诉被告通河县通河镇大兴村民委员会（以下简称大兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于井付及其委托诉讼代理人于景阳、被告大兴村委会委托诉讼代理人刘清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告大兴村委会立即给付原告被告征收的土地安置费225400元。事实与理由：1998年以前，原告以自开荒、超生子女补地、园田地等方式获得了案涉7亩土地的承包经营权，在村委会的土地台账上有明确的记载。2012年3月，案涉的7亩承包地被通河县政府征用，补偿安置费按每平方米46元计算，7亩土地为7000平方米，扣除村委会应得的30%补偿费，原告应得的土地安置费为225400元。此款已由通河县财政局拨付至被告大兴村委会账户内，但由于各种不合理的原因至今未给付原告。故诉至法院，请求判令被告大兴村委会立即给付原告被征用7亩承包地的土地安置费225400元。被告大兴村委会辩称：原告所诉属实，该土地安置费已拨付至大兴村委会账户内，大兴村委会同意给付，但不同意调解，同意法院判决给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。本院认为，原告于井付享有案涉7亩土地的承包经营权，对此有被告大兴村委会土地台账的记载予以证实，且被告大兴村委会对这一事实予以承认。承包土地被征收，承包经营权人有权依照《中华人民共和国物权法》第四十二条获得补偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条二款、第一百三十二条的规定，判决如下：被告通河县通河镇大兴村委会于本判决生效之日起10日内给付原告于井付承包地征用安置费225400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元由被告通河县大兴村委会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏审 判 员  邓丽薇人民陪审员  郎丰波二〇一九年八月二十日书 记 员  董二修
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初453号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：深圳市兄弟网络科技有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路名优产品展示中心****v> 法定代表人：吴磊，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告深圳市兄弟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛 ?? ??2?
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1901号 原告：时先伟，男，汉族，1974年4月16日生，住江西省九江市彭泽县。 被告：时秋员，男，汉族，1968年7月28日生，住江西省九江市彭泽县。 被告：时爱英，女，汉族，1972年4月16日生，住江西省九江市彭泽县。 原告时先伟与被告时秋员、时爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告时先伟到庭参加诉讼，被告时秋员、时爱英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告时先伟向本院提出诉讼请求：1．请求判决两被告偿还借款30,000元；2．两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告资金周转困难，经口头协商，被告分别于2015年2月17日及2015年2月18日向原告借款共计36,000元整，并承诺一年之内还清借款。后被告共归还了原告6,000元借款，原告多次催讨剩余30,000元借款无果，只得诉至法院，请求法院依法裁决。 原告时先伟为支持其诉讼请求提供了原告的身份证复印件及两被告签字确认的借条两张，证明原被告之间的借款情况。 被告时秋员、时爱英经本院合法传唤，既未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。本院于2019年8月13日通过电话联系时秋员进行询问，时秋员称，借款是事实，但是暂时没有偿还能力。 根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款36,000元，在2015年2月17日出具了借条一张，借条载明：“今借到时先伟人民币贰万元陆千元整（26,000.00元），今借人：时秋员（按手印）时爱英（按手印）2015.2.17”。后又于2015年2月18日出具了借条一张，借条载明“今借到时先伟人民币壹万元整（10,000.00元），今欠人：时秋员（按手印）时爱英（按手印）2015.2.18”（此借条于2017年2月15日更换为：今借到时先伟人民币壹万元整（10,000.00元），今欠人时秋员2017.2.15）。原告自认被告已归还6,000元，剩余30,000元借款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。从原告时先伟提交的借条，结合原告时先伟的陈述，能够认定原告已将借款36,000元实际交付给了被告时秋员，双方间的借款合同法律关系已生效，被告时秋员应按照约定履行还款义务，扣除原告自认被告已经归还的6,000元借款，对原告时先伟要求被告时秋员偿还借款30,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告时秋员、时爱英系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告时爱英在借条上签字并按手印确认，因此，原告提出要求两被告共同偿还原告借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告时秋员、时爱英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告时秋员、时爱英于本判决生效后十日内共同支付原告时先伟借款30,000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，已减半收取，即275元，由被告时秋员、时爱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘楷林 二〇一九年八月二十六日 法官助理方芳 书记员吴梦竹
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初870号 原告：刘勇，男，汉族，1976年1月10日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告：蒋利华，女，汉族，1977年3月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王旭，四川甲海律师事务所律师。 被告：韩洪，男，汉族，1987年9月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：杨蕊,女,汉族，1992年2月12日出生,住四川省宜宾市南溪区。 原告刘勇、蒋利华与被告韩洪、杨蕊合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及蒋利华的共同委托诉讼代理人王旭、原告蒋利华、被告韩洪的委托诉讼代理人彭兴伟到庭参加了诉讼。被告杨蕊经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘勇、蒋利华共同向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告韩洪、杨蕊立即支付原告刘勇、蒋利华人民币70000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：从2014年12月30日起至本金还清之日止，以30000元本金为基数，按照年利率6%为标准进行计算；从2015年12月30日起至本金还清之日止，以40000元本金为基数，按照年利率6%为标准进行计算）。二、本案诉讼费由被告韩洪、杨蕊负担。事实和理由：2013年11月23日，被告韩洪驾川Ｑ×××××中型货车途经红庙子与行人刘某义（系二原告之子）发生交通事故，导刘某义当场死亡。2013年12月19日，原、被告双方签订赔偿协议，协议约定被告积极配合保险理赔工作，并补偿原告16万，原告为被告出具谅解书。二被告在支付90000元取得原告谅解后，未按约定支付其余70000元。经原告多次催收无果，现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告韩洪辩称，原、被告之间确实签订了《赔偿协议》，《赔偿协议》的基础关系是因为被告韩洪驾驶的车辆发生交通事故造成二原告之子刘某义当场死亡。但是该协议的性质属于实践合同，仅应当以二被告已支付的9万元为准，剩余的7万元就不应当再支付。因此，二原告不应要求被告再支付另外的7万元及利息。 被告杨蕊未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告韩洪驾川Ｑ×××××中型自卸货车由大观镇往南溪镇方向行驶至南大路10KM+500M处，与刘某义发生相撞，造刘某义当场死亡的交通事故刘某义系原告刘勇、蒋利华之子。2013年12月19日，原告刘勇、蒋利华作为乙方与被告韩洪、杨蕊（系韩洪前妻）作为甲方刘某义死亡的相关赔偿达成《赔偿协议》，协议约定：“……甲方自愿补偿乙方精神抚慰等一切费用160000（大写：壹拾陆万元整）；先支付乙方90000（玖万元整），余款在2014年12月30日付叁万元，2015年12月30日付肆万元，乙方谅解甲方的过错行为（出具谅解书），不在追究任何法律责任”。原、被告双方均在协议中签字捺印。协议签订后，二原告向被告韩洪出具了谅解书，被告韩洪向原告方支付了赔偿金90000元。对于差欠的70000元，二被告至今均未支付给原告 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘勇、蒋利华与被告韩洪、杨蕊签订的《赔偿协议》系双方当事人在自愿协商的基础上，达成的协议，其内容真实、合法、有效且不违反法律强制性规定。因此协议对双方均有约束力，双方应当按照协议约定的内容行使权利，履行义务。协议中明确约定了被告韩洪、杨蕊应当向原告刘勇、蒋利华支付赔偿款16万元，对于剩余的7万元双方在协议中也约定了付款期限。现协议约定的付款期限已经届满，二被告应当按照协议约定向二原告支付剩余的赔偿款7万元。本院对二原告要求二被告支付赔偿款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方签订的《赔偿协议》不属于民间借贷的借款合同关系，因此该协议属于诺成合同，而并非实践合同。被告辩称协议属于实践合同，因此剩余的7万元就不应当再支付的答辩理由，于法无据，本院依法不予支持。对于二原告起诉的逾期利息，原、被告双方对逾期利息没有明确约定，且双方的基础法律关系不属于民间借贷关系。因此，二原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩洪、杨蕊于本判决生效之日起十日内向原告刘勇、蒋利华支付赔偿款7万元 二、驳回原告刘勇、蒋利华的其他诉讼请求。 案件受理费1892元，由被告韩洪、杨蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 长 陈 希 人民陪审员 张 锐 人民陪审员 陈 勇 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 李佳颖 一、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61950号原告：张美燕，女，1957年4月6日出生，满族。委托诉讼代理人：田永斌，男，1980年3月6日出生，汉族。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：郑瑞红。原告张美燕诉被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，张美燕于2019年8月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，张美燕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张美燕撤诉。审判员  李甲军二〇一九年八月十三日书记员  李 淼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7115号原告：舒显飞，男，汉族，1984年7月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：敖铭胜，男，汉族，1975年1月7日出生，住贵州省桐梓县。被告：重庆市春鼎装饰设计有限公司，住所地重庆市江津区双福街道津马大道**金成·溪山美郡**1-1-4，统一社会信用代码91500116355691832Y。法定代表人：敖铭胜，总经理。原告舒显飞与被告敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司（简称春鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告舒显飞的委托诉讼代理人孙忠尧到庭参加了诉讼。被告敖铭胜、春鼎公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒显飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告所欠10635元，并以10635元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至欠款付清为止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年12月，原告经敖铭胜雇请到德感工地从事漆工工作，春鼎公司、敖铭胜拖欠原告劳务费10635元未付，故原告诉至法院。被告敖铭胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告春鼎公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告敖铭胜雇请原告舒显飞到德感的工地从事漆工工作。2019年5月10日，被告敖铭胜向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到舒显飞现金（¥10635.00）元整，2018年柒工工资。欠款人：敖铭胜（签字并捺印）。”出具欠条后，被告敖铭胜未付款。庭审中，原告舒显飞认为应当由被告敖铭胜承担付款责任。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据，经庭审质证后在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告敖铭胜向原告出具欠条确认尚欠原告工资10635元未支付，被告春鼎公司并未在欠条上加盖公章，且原告自认应当由敖铭胜承担付款责任，因此原告要求春鼎公司付款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告敖铭胜与原告已形成合法有效的债权债务关系，敖铭胜应按约清偿债务。故原告请求被告敖铭胜支付工资10635元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告敖铭胜未按时支付原告劳务工资给原告造成了损失，原告要求其以10635元为基数从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告敖铭胜、春鼎公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖铭胜于本判决生效之日起五日内支付原告舒显飞劳务费10635元，并从2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至款项付清为止。二、驳回原告舒显飞的其他诉讼请求。如果被告敖铭胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告敖铭胜负担（限被告敖铭胜于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年八月二十一日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326财保484号之一解除保全申请人：平邑县顺达钢结构安装有限公司。住所平邑县颛臾三村。统一社会信用代码91371326MA3C9DP74L。法定代表人：牟玉磊，经理。被申请人：续友顿，男，1977年11月20日生，汉族，住平邑县。解除保全申请人平邑县顺达钢结构安装有限公司与被申请人续友顿不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鲁1326财保484号民事裁定书、(2019）鲁1326执保975号协助执行通知书依法冻结了被申请人续友顿在平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7399号案中的由山东华勤建材有限公司赔偿续友顿的赔偿款6万元。现解除保全申请人平邑县顺达钢结构安装有限公司于2019年8月30日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对被申请人续友顿在平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7399号案中的由山东华勤建材有限公司赔偿续友顿的赔偿款6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一九年八月三十日书记员  刘 丹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4038号原告：重庆全自博饲料有限公司，住重庆市梁平工业园区，统一社会信用代码：91500228795864450Y。法定代表人：汪文权，系公司总经理。委托代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：成天国，男，汉族，1971年2月6日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告重庆全自博饲料有限公司（以下简称全自博公司）诉被告成天国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全自博公司的委托代理人龚陈斌，被告成天国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全自博向本院提出诉讼请求：1、依法判决令被告支付原告货款62350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料生产企业，被告曾经营过饲料生意，原、被告双方有业务往来，截至2017年1月20日止，被告共欠原告饲料款72350元，经原告多次催收，被告支付了10000元，尚欠62350元未付，原告经催收无果，遂依法提起诉讼。被告成天国答辩称：1、按照约定原告公司应当将销售的饲料返点给我，但原告一直没有算账，是原告公司不讲信用在先，我认为应将返点的钱与欠条的钱一起算账进行抵扣，在三万元左右愿意支付。本院经审理，认定事实如下：原告全自博公司系饲料生产企业。被告成天国在2009年至2017年期间从事销售饲料销售生意，向购买原告公司饲料用于销售。2017年1月20日，因被告有部分货款未支付，经双方结算被告向原告出具欠条一张，确定被告尚欠原告货款72350元。出具欠条后，被告未及时支付欠款，经原告催收，被告于2019年5月25日支付了10000元，尚欠62350元未付。现原告对剩余款项催收未果，遂诉至本院请求判令被告支付其所欠货款62350元，诉讼费由被告承担。以上事实有原告举示的欠条及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告自愿向原告出具欠条，确认其欠原告货款72350元，证明原被告之间形成了真实合法有效的买卖合同关系。对于被告已支付的10000元，双方均没有异议，本院予以确认，被告尚欠原告的货款金额应为62350元。对于被告抗辩称原告应当向其支付饲料销售返点费用而没有支付，应当在本案欠款中进行抵销的意见，其没有对该抗辩意见举证证明，原告方也不予认可，因此对该抗辩意见，本院不予采信。被告尚欠原告的货款62350元其应当支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告成天国在本判决生效之日起十日内支付原告重庆全自博饲料有限公司货款62350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.00元，减半收取679.00元，由被告成天国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年八月二十二日书记员  张玉菊
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初782号原告：吉长斌，男，1964年2月25日出生，汉族，司机，住张家口市张北县。委托诉讼代理人：吉鹏，1987年6月1日出生，汉族，系吉长斌儿子，现住张家口市桥**。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主东街**。法定代表人：杨占春，公司经理。委托诉讼代理人：索富强，公司法务。被告：赵海军，男，1971年8月15日出生，汉族，司机，住张家口市万全区。原告吉长斌与被告赵海军、中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告吉长斌的委托诉讼代理人、被告人保公司的委托诉讼代理人、赵海军到庭参加诉讼，原告吉长斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉长斌向本院提出诉讼请求：要求被告赵海军赔偿原告吉长斌医药费、误工费、营运车辆损失费、鲜奶运输费、车辆维修及各备件更换费、交通费等各项损失费（按照维修周期30天计算）暂定10万元；并由被告人保公司在商业保险范围内直接赔偿给原告，保险不予赔偿部分由被告赵海军承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月7日11时许，赵海军驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号解放牌重型半挂车沿207国道由北向南行驶至321公里加890米路段处，在超越前方同向行驶的张利兵驾驶的三轮电动车过程中，驶入逆行道分别与沿207国道由南向北行驶的何文清驾驶的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂及上述三轮电动车发生碰撞,冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂车失控后又与由北向南正常行驶的吉长斌驾驶的冀Ｇ×××**号生鲜牛奶罐式货车发生碰撞，造成赵海军、张利兵受伤及四方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经认定,赵海军承担本次事故的全部责任,何文清、张利兵、吉长斌不负事故责任。事故发生后,我本人所驾驶的生鲜牛奶罐式货车驾驶室遭到极大的破坏，机车动力和控制系统相关部组件等都遭到了不可修复的损坏，车架和罐体严重错位失衡,生鲜牛奶罐式货车其它故障需要解体后进行进一步故障鉴定。被告赵海军和人保公司在下达事故认定书一周时间内对生鲜牛奶罐式货车定损理赔没有及时给出理赔方案,这将给本人及家庭造成极大的经济损失。另查,本人驾驶的大运牌生鲜牛奶罐式货车为鲜奶指定专用车辆,其驾驶室等各备件无法通过零部件采购进行及时修复,驾驶室总成、机车动力和控制系统部组件等所有总成部组件均需要预付款与厂家进行专门定制，维修成本较高,个人无法承担此较大经济损失。同时，本人所驾驶的生鲜牛奶罐式车于2018年7月上牌,新车正式营运仅半年之余,维修后再次运营可能还会对本人生命及财产存在潜在的隐患威胁,这也是个人无法承担的部分损失。因此,现为维护合法权益,特向贵院起诉,请求贵院依法支持原告的诉求。人保公司辩称，对医疗费，事故认定书中显示赵海军和张立斌受伤，未显示原告方受伤，所以医疗费没有依据。修理费和配件费原告应当举证正规发票以及修理明细，证明与本案的关联性，我公司需与上级单位汇报，因未见到原告的相关票据，暂不予认可。对施救费，原告应当陈述施救距离及标准，提供正规发票，对不符合河北省救援费标准的部分不予认可。交通费、营运损失、误工费，这三项费用属于间接损失，属于保险人不承担赔偿责任的范围，依据保险合同条款第二十六条第一款的规定，间接损失保险人不负责赔偿，诉讼费非原告主张的诉求范围，依据保险合同条款第二十六条的规定，我公司不承担诉讼费。本案为四车相撞事故，其中何文清一方已在万全区人民法院起诉并审理，原告主张要求我公司商业三者险赔付，请法庭在判决时对另一诉讼所占保险金额额度予以考虑，我公司承保第三者商业责任险保额100万元，事故发生在保险期内，我公司承保车辆需要合法行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，否则保险人不承担赔偿责任。赵海军辩称，对事故发生的事实没有异议，我驾驶的车辆在人保公司投保100万元的三者险，对于原告的损失，以及本案的诉讼费等，都应当由保险公司赔偿。经审理查明，原告吉长斌陈述的事故发生的事实，交警队认定的双方责任，肇事车辆的投保情况，双方均无异议，本院予以确认。经沽源县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵海军应负本次事故的全部责任，原告吉长斌不负责任。赵海军驾驶的车辆在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险各一份，事故发生在保险期间内。原告吉长斌要求赔偿的项目和金额，经过庭审质证，认定如下：1.医疗费525.50元；2.交通费200元；3.施救费8100元；4.修理费6800元；5.配件费用42015元；6.营运损失30天×300元/天=9000元；合计：66640.50元。本院认为，尽管事故认定书没有认定原告吉长斌受伤的事实，但发生车祸后，当事人做必要的医疗检查也合乎常理，产生必要的医疗费和交通费，应当酌情支持。原告驾驶的生鲜牛奶罐式货车属特种运输车，驾驶室总成市场上没有配件，只能向厂家定制，定制的时间自然比市场采购的要长，耽误营运也是必然的，原告要求赔偿停运损失也应酌情支持。但停运损失系本次事故产生的间接损失，应由侵权人赵海军负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司在第三者责任商业保险合同范围内赔偿原告吉长斌57640.50元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告赵海军赔偿原告吉长斌停运损失9000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告吉长斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告吉长斌负担759元，被告赵海军负担1541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  万树山人民陪审员  张富斌二〇一九年八月三十日书 记 员  周 宁
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执269号申请人张玉宝，男，汉族，生于1962年10月24日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人黄开祯，男，汉族，生于1964年6月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人张玉宝与被执行人黄开祯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）甘0722民初1140号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告黄开祯偿还原告张玉宝借款28000元，限于判决生效后十五天内履行完毕。二、案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄开祯负担。由于被执行人黄开祯未履行生效法律文书确定的义务，权利人张玉宝已向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月18日、2019年5月21日、2019年8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的28250元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十二日书记员 刘吉文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1481号 原告：黄杰生，男，壮族，1976年10月7日出生，住址：广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西融荣律师事务所律师。 被告：广西河池市中大房地产开发有限责任公司。住所：河池市新建东路**,统一社会信用代码91451200692759797Ｄ。 法定代表人：韦田川。 委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦江华，广西铁义律师事务所律师实习律师。 被告：韦田川，男，1973年11月15日出生，，住河池市金城江区 委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦江华，广西铁义律师事务所律师实习律师。 原告黄杰生与被告广西河池市中大房地产开发有限责任公司（以下简称中大公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰生的委托诉讼代理人唐涌泉、被告中大公司的委托诉讼代理人韦青、韦江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杰生向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告广西河池市中大房地产开发有限责任公司签订的《六圩菜峒养殖场钢结构意向协议书》；二、判令被告广西河池市中大房地产开发有限责任公司退还收取原告的项目押金20万元及资金占用费162000元（按月息3%计算，自2017年1月1日起算，暂计至2019年3月30日，直至还清为止）；三、判令被告广西河池市中大房地产开发有限责任公司承担本案受理费用和律师费6000元；四、判令被告韦田川对上述责任承担连带责任。事实和理由：2016年11月，被告广西河池市中大房地产开发有限责任公司的法定代表人韦田川称在河池市个钢结构项目，如果需要做该项目，需要先交项目押金，为此，原告通过其朋友黄透才于2016年12月30日向被告中大公司转账200000元，被告中大公司收到款后向原告出具了加盖该公司财务专用章的0016548号《收款收据》，确认该公司收到了黄透才以原告名义交付的工程押金。同时双方签订了《六圩菜峒养殖场钢结构意向协议书》，协议书约定在2017年01月6日开工，但是约定时间过去，被告一并没有按照约定履行。原告去实地考察，才发现被告宣称的项目纯属虚构，并不存在，且被告韦田川借故对原告避而不见。后韦田川于2017年4月18日向原告亲笔签署《承诺书》，承诺由其个人退还被告中大公司收取的押金200000元，其实是起到担保作用。为此，应当对被告中大公司的行为承担连带责任。鉴于被告虚构事实，骗取原告签订协议书，并交付押金，给原告造成了损失。根据合同法的规定，请求解除前述协议书，并由被告退还押金，承担维权而支出的费用以及原告资金的孳息损失。为此，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告中大公司辩称，原、被告签订的《六圩菜峒养殖场钢结构意向协议书》合法有效，项目存在，协议是否应当解除，要看是否具备法定或者约定的解除条件。原告主张的律师费和资金占用费没有事实和法律依据，双方没有约定。 被告韦田川辩称，被告中大公司系自然人有限责任公司，由三股东共同出资，并非个人独资公司，其系被告中大公司的法定代表人，其签订的《承诺书》仅仅代表公司履行职务，不是个人行为。20万元押金是被告中大公司收取，应由被告中大公司承担责任。原告主张的律师费和资金占用费没有事实和法律依据。综上，韦田川不应对公司债务承担连带责任。 综合原、被告陈述及全案证据，本院认定如下法律事实：2016年12月30日原告黄杰生（乙方）与被告中大公司（甲方）签订《六圩菜峒养殖场钢结构意向协议书》一份，主要约定内容：一、工程概况。1、工程名称：天山世外农庄一期牛舍钢结构工程。2、工程地点：河池市金城江区六圩镇足直村采峒屯。3、承包内容：部分钢结构、地面硬化、公路。4、承包方式：包工包料。5、施工工期：六个月（180天）、（雨天及不可抗拒的天灾日不作为工期内）。6、开工时间：暂定2017年元月6日（具体开工时间以甲方开出进场通知书为准）。7、合同总造价（人民币大写）：暂定约捌佰万元，具体以甲方实际工程量为准。……。同日，原告向被告中大公司交了20万元押金。2017年4月18日被告韦田川向原告出具《承诺书》，内容：现本人韦田川承诺于2017年4月30日前退回黄杰生交给广西河池市中大房地产开发有限责任公司菜峒养殖场项目贰拾万元整（￥：200000.00元正），如到期未能兑现，我本人同意黄杰生通过法律途径处理此事。落款签有承诺人韦田川，2017.4.18，身份证号：。 以上事实有《六圩菜峒养殖场钢结构意向协议书》、《收款收据》、《承诺书》在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《六圩菜峒养殖场建造意向协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违背相关法律规定，依法应予保护，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告在协议签订后向被告支付了工程施工押金20万元，被告中大公司至今未能提供符合合同约定的施工项目，其以自己的行为表明不再履行合同，因此，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，被告中大公司应返还给原告20万元押金。被告中大公司占用押金20万元给原告造成损失，但原告请求按月息3%无法律依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，即从占用押金次日起计算至实际清偿之日止。原告请求的律师费，双方在《六圩菜峒养殖场建造意向协议书》中无约定，原告请求该费用无事实依据，本院不予支持。另，被告韦田川虽然系被告中大公司的法定代表人，但从内容分析，其个人有退回上述押金的意思表示，因此，原告请求被告韦田川对被告中大公司债务承担连带责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄杰生与被告广西河池市中大房地产开发有限责任公司于2016年12月30日签订的《六圩菜峒养殖场钢结构意向协议书》； 二、由被告广西河池市中大房地产开发有限责任公司向原告黄杰生返还工程定金20万元及支付资金占用期间的利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止）； 三、被告韦田川对被告广西河池市中大房地产开发有限责任公司的上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄杰生的其他诉讼请求。 案件受理费6820元，减半收取3410元（原告已预交），由被告广西河池市中大房地产开发有限责任公司负担，被告韦田川负连带责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费6820元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珍妮 二〇一九年八月二十九日 书记员  王一纯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路邮政大楼，统一社会信用代码91320594673924144X。负责人：孙元杰。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子豪，江苏致邦(苏州)律师事务所实习律师。被告：苏州东方电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园，统一社会信用代码9132050674249074XA。法定代表人：蔡玉明。中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行与苏州东方电力设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行撤回起诉处理。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年八月二十日书 记 员  曹艺馨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3887号原告：鲍广云女，1961年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：吴志强男，1984年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告鲍广云与被告吴志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宝新人民陪审员  吕 莉人民陪审员  王秀惠二〇一九年八月十五日书 记 员  李晓旭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6989号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14954号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款利息及费用、迟延履行期间的债务利息，公告费800元,律师费1120元，案件受理费3628.62元。本院于2019年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为借款利息及费用、迟延履行期间的债务利息，公告费800元,律师费1120元，案件受理费3628.62元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6989号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2707号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。负责人：张宇，职务：行长。委托诉讼代理人：赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县，系该行风险管理部经理。被告：杜庆国，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行(以下简称农行水冶支行）诉被告杜庆国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行水冶支行的委托诉讼代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告杜庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行卡透支款人民币2460.9元，其中本金1999.86元、利息461.04元（按照合同约定利率计算至清偿完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜庆国2017年5月16日向原告申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为豫通EXT信用卡，依据被告申请，原告2017年5月23日核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，金额2000元。被告激活后多次使用信用卡消费，截止2019年8月9日，被告尚欠原告信用卡透支款58050.5元，其中本金1999.86元，利息461.04元，没有按期归还原告，已构成违约。被告杜庆国未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月16日，被告杜庆国向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请办理信用卡。原告为其发放了中国农业银行金穗信用卡，双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为杜庆国。合约内容有：“乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。信用卡最长有效期为八年。……”原告于2017年5月23日向被告杜庆国发放中国农业银行金穗信用卡，授信金额为2000元。被告杜庆国陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截至2019年8月9日，被告杜庆国尚欠原告本金1999.86元及利息461.04元未还。上述事实，有原告提供的开卡申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、欠款证明、账户信息、被告杜庆国信用卡交易明细、被告身份信息。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告杜庆国签订了金穗信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗信用卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告杜庆国归还透支款本金1999.86元及利息（截止2019年8月9日461.04元及至还清之日的利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜庆国于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币1999.86元及透支款利息(截止2019年8月9日利息为461.04元；从2019年8月10日起至还清之日止，以透支款本金1999.86元为基数，利率按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年八月二十日书记员  李阳岩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1321号 申请执行人：张培红，女，1972年1月2日生，汉族，居民,住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村， 被执行人：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路**。 法定代表人：王立杰，经理。 上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中查明，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁0784破2号民事裁定,裁定受理安丘市华安建筑有限责任公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第1项规定，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 中止（2019）鲁0784民初471号民事判决第二项的执行（即中止对安丘市华安建筑安装有限责任公司的执行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年八月十四日 书记员  宿 冬
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2339号原告：高俊杰，男，1973年10月27日出生，汉族，住平泉市。被告：王志涛，男，1981年11月7日出生，汉族，住平泉市。被告：赵成富，男，1984年10月4日出生，汉族，住平泉市。被告：杜伟超，男，1982年3月16日出生，汉族，住承德市双滦区。原告高俊杰与被告王志涛、赵成富、杜伟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊杰到庭参加诉讼，被告王志涛、赵成富、杜伟超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志涛偿还原告借款25000.00元；2、要求被告赵成富、杜伟超承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月30日被告王志涛向原告借款10万元，被告王志涛给原告出具了借条。被告赵成富、杜伟超自愿为被告王志涛提供担保，在借条上自愿签字。2018年9月30日原告向被告王志涛提供借款60000.00元，原告觉得不把握未向被告王志涛提供另外40000.00元。截止目前被告王志涛只偿还了原告35000.00元，尚欠25000.00元未还。为此诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王志涛、赵成富、杜伟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日被告王志涛向原告高俊杰借款100000.00元，由被告王志涛以借款人名义由被告赵成富、杜伟超以担保人名义给原告高俊杰出具借条，欠条载明“今借到高俊杰人民币拾万元整（￥：100000.00元）。”2018年9月30日原告高俊杰向被告王海涛提供借款60000.00元，其他借款40000.00元未提供。此借款60000.00元经原告高俊杰催要，被告王志涛已经归还35000.00元，尚欠25000.00元未还。本院认为，原被告建立借款60000.00元的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。借贷双方没有约定还款期限，借款人王志涛应及时还款。原告要求被告王志涛偿还借款25000.00元，本院依法予以支持。被告赵成富、杜伟超为被告王志涛借款提供担保，没有约定保证方式，保证人被告依法承担连带保证责任。原告要求被告赵成富、杜伟超承担连带还款责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊杰借款25000.00元。二、被告赵成富、杜伟超对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由被告王志涛负担，由被告赵成富、杜伟超负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年八月七日书记员  刘广生
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初4657号原告：段后香，女，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：陈述明，男，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘桥珍，女，1994年9月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告段后香、陈述明与被告刘桥珍民间借贷纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告段后香、陈述明于2019年7月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段后香、陈述明在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告段后香、陈述明撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段后香、陈述明负担（已交纳）。审判员  程小飞二〇一九年八月十三日书记员  张恺凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8970号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谷顺荣，男，1972年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人谷顺荣诉江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）、江苏淮安工业园区清浦工业园建设房管局（以下简称清浦房管局）行政赔偿一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏08行初200号行政裁定，裁定：不予立案。谷顺荣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年1月7日作出（2018）苏行终2133号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。谷顺荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谷顺荣向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令淮安市中级人民法院依法审理本案或提审本案。谷顺荣申请再审的主要事实和理由为：1.清浦房管局与再审申请人签订的《安置协议》经法院判决确认无效，清浦房管局系清江浦区政府的派出机构，清江浦区政府依法应当承担“恢复原状”的行政责任；2.签订拆迁补偿协议、拆迁房屋、安置拆迁户、征收土地只能是政府行为，清江浦区政府是征地拆迁责任主体。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起行政诉讼，必须有事实根据且属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，谷顺荣一审提交的起诉材料表明，其与清浦房管局签订的《安置协议》已被（2018）苏08民终328号民事判决确认无效，该判决同时确认谷顺荣的房屋是由清浦房管局实施拆除。因此，清浦房管局应承担《安置协议》无效后相应的民事责任;且谷顺荣亦无初步证据证明清江浦区政府对其房屋实施了相关的行政行为。故谷顺荣提起本案行政诉讼，请求判令清江浦区政府对其被拆除的房屋恢复原状无事实根据，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，谷顺荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谷顺荣的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执928号申请执行人李玲，女，1994年7月16日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人长沙露元溪汽车配件有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路**未来城****。法定代表人唐现元。申请执行人李玲与被执行人长沙露元溪汽车配件有限公司姓名权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2018)湘0104民初5575号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执928号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十二日书记员  林 倩