wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初291号原告：郑国强，男，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告:内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人:邱士杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告郑国强与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司（下称天首发展公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。郑国强诉称，请求判令天首发展公司赔偿损失共计人民币36551.03元。事实和理由:天首发展公司系一家发行A股的上市公司,郑国强系二级市场的普通投资者。2016年07月07日,天首发展公司发布公告,称其收到中国证监会行政处罚决定书,根据该处罚决定书,天首公司存在严重的虚假陈述行为,其虚假陈述行为实施日为2013年10月08日,揭露日为2015年07月01日。郑国强基于对天首发展公司的信任,在实施日后买入天首发展公司股票,后又由于天首发展公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失,郑国强损失与天首发展公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。郑国强认为,天首发展公司作为一家上市公司,应履行严格的信息披露义务,现天首发展公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”,给投资者造成了重大投资损失,理应承担相应的法律责任。郑国强为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请判如所请。天首发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《民法通则》第三十九条法人的住所：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”《公司法》第十条公司住所：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”天首发展公司在历次公告中明确公司的董事会在北京市朝阳区，作为决定和处理公司实务的机构所在地，是公司的住所地。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案的管辖法院应为北京市第三中级人民法院，申请将本案已送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。同时，《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案中，天首发展公司系一家发行A股的上市公司，其于2018年1月17日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2018-03的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司于2018年1月15日对办公地址进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街。2018年4月27日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2018-18的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2017年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2018年5月24日在公司北京总部会议室召开2017年度股东大会，公司总部和会议地址为北京市朝阳区××街。内蒙古天首科技发展股份有限公司于2019年4月4日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2019-12的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司对办公地址再次进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街朝外大街16号中国人寿大厦1201A。2019年4月30日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2019-26的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2018年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2019年5月23日在公司会议室召开2018年度股东大会，公司会议地址为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。另，内蒙古天首科技发展股份有限公司提供的2017年至2019年度《审计报告》中，均显示天首发展公司的办公地址即公司总部办公地址位于北京市朝阳区。天首发展公司虽多次变更办公地点，但是通过其发布公告所表明的办公地点可以认定，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦，该地点应认定为公司住所地。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被告天首发展公司的住所地为北京市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由天首发展公司住所地所在直辖市的中级人民法院管辖，即北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权，对天首发展公司要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：内蒙古天首科技发展股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 白雪松审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年八月二十八日书记员 石永芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1007号原告：佳木斯华泰物业有限责任公司，住所地：佳木斯市向阳区。法定代表人：李春晖，该公司经理。被告：崔甲，男，1985年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区原告佳木斯华泰物业有限责任公司与被告崔甲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后。原告佳木斯华泰物业有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯华泰物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯华泰物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告佳木斯华泰物业有限责任公司负担。审判员  陈林二〇一九年八月二十一日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2567号原告：曲阳县博康园林雕塑有限公司，住所地河北省曲阳县下河乡何家马村村东。法定代表人：刘林娜，总经理。委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。被告：孙春岭，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告曲阳县博康园林雕塑有限公司与被告孙春岭承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告曲阳县博康园林雕塑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲阳县博康园林雕塑有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳伟二〇一九年八月二十二日书记员  李书广
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9701号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王丽，女，1986年8月1日出生，汉族，户籍所在地为河南省沈丘县。 被执行人彭石祥，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2508号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：被执行人彭石祥应缴纳罚金人民币2000元；被执行人彭石祥应退赔申请执行人王丽人民币2430元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8727号原告：杨坷，女，1993年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳影，江苏锦隆律师事务所实习律师。被告：宋明明，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，经常居住地江苏省南京市江宁区。原告杨坷诉被告宋明明合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告签订《与部分投资人的合作协议》，由原告向被告位于南京市鼓楼区和燕路111号门面房投资开设发型连锁公司的分支机构。现原告以合同纠纷诉至本院，合同履行地并不在南京市秦淮区。此外，经查，被告租房居住于江苏省南京市江宁区大里聚福城北园19幢一单元X室，故其经常居住地位于南京市江宁区，亦不在南京市秦淮区。被告陈述，《流动人口居住证明》中登记的宋明明的居住地址“秦淮区石门坎142号”实为其以前的工作地点，而非经常居住地。综上，合同履行地和被告住所地均不在南京市秦淮区，本院对本案无管辖权。被告的经常居住地位于南京市江宁区，南京市江宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  沈小军二〇一九年八月二十三日见习书记员  章文君
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2410号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：廖健，男，1990年05月03日出生，汉族，住连州市。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人廖健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4557号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人廖健于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金38262.81元及其利息、手续费（计至2017年11月7日止的利息为12266.7元、其他手续费1914.55元，另从2017年11月8日后的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算至透支款项还清之日止）；二、被执行人廖健于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支欠款滞纳金5367.35元（上述款项计至2016年12月31日止）；三、案件受理费1因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2410号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初658号 原告：鲁光彩，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：杨爽，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：杨晓东，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原告鲁光彩与被告杨爽、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告鲁光彩、被告杨晓东到庭参加诉讼。被告杨爽经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁光彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告二对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告杨爽因新疆工地资金周转困难，向原告借现金200000元。同日，原告通过中国农业银行现金转款（卡号62×××73）向被告杨爽出借了上述款项（转入被告杨爽卡号62×××75）。为了保证还款，被告杨晓东同意对上述借款提供连带责任保证，双方口头约定借款期限为三个月，即2015年5月27日偿还。借款到期后，经原告多次催收，二被告都拒绝偿还借款。 被告杨晓东答辩称，认可原告所主张的事实。 被告杨爽未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下： 一、原、被告身份信息，证明原、被告的基本情况。被告杨晓东质证称，无异议。 二、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，证明被告杨爽在原告处借款200000元，并由被告杨晓东对该借款进行担保的事实。被告杨晓东质证称，无异议。 原告提交的上述证据，具有客观性、关联性、合法性，形成了证据链，本院予以确认并在倦佐证。 被告杨晓东未向本院提供证据。 根据原告和被告杨晓东的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年2月27日，被告杨爽因新疆青河工地需资金周转向原告提出借款200000元，并向原告出具借条一张载明：“今借到鲁光彩人民币200000万（系笔误，应为：200000）元正（贰拾万元正），用于新疆青河工地。借款人：杨爽，2015.2.27。担保人杨晓东”。被告杨爽在借条上借款大写金额和其签名处捺印，被告杨晓东在担保人处签名。同日，原告通过其中国农业银行户名：鲁光彩，卡号：62×××73的账户向被告杨爽卡号：62×××75转入200000元。双方口头约定该笔借款定于2015年5月27日偿还。借款期限届满后，二被告未向原告履行还款义务。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨爽向原告鲁光彩借款200000元，有其向原告出具的借条和银行取款业务回单佐证，因此双方之间形成了明确的债权债务关系，且双方约定的借款期限到期后，借款至今未归还的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求被告杨晓东对借款承担连带担保责任，因被告杨晓东在借条上担保人处签字，但双方未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨晓东对该笔借款承担的是连带责任保证方式，又因被告杨晓东在庭审中明确表示愿意继续为被告杨爽承担保证责任，故原告要求被告杨晓东承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下： 限被告杨爽于本判决生效之日起10日内向原告鲁光彩偿还借款本金200000元，并由被告杨晓东承担连带清偿责任。 如果被告杨爽、杨晓东未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告杨爽负担，由被告杨晓东连带给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  张 娟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  漆 敏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5202号原告:朱某某,女,1957年7月15日出生，汉族，住宝应县。被告:许某某,男,1964年6月27日出生，汉族，住宝应县。原告朱某某与被告许某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告许某某支付餐饮费20000元。事实和理由：原告开设饭店期间，被告多次到原告饭店就餐。2018年4月16日经结账，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告许某某未提供答辩意见。本院认为，被告多次到原告开办的饭店用餐，经结算被告出具欠条一份确认尚欠原告餐饮费20000元。现经原告催要，被告未及时支付，应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱某某人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告许某某负担。本判决为终审判决。审判员  庄志二〇一九年八月二十二日书记员  许璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1934号 申请执行人深圳市鑫帜高科有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区向西新围******，统一社会信用代码91440300MA5DRMHY1X。 法定代表人王爱东。 被执行人张平，男,汉族，1966年11月12日,户籍地江苏省海门市。 申请执行人深圳市鑫帜高科有限公司与被执行人张平买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初275号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张平应履行支付申请执行人人民币89025.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  黄柏霞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1519号 申请执行人：姚某,女,1988年5月13日出生,汉族,重庆市巴**号。 被执行人：谢某，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人姚某与被执行人谢某婚姻家庭纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人谢某的户籍地调查，并将被执行人谢某限制高消费、纳入失信被执行人名单、予以司法拘留十五日，查明被执行人谢某现无财产可供执行，申请执行人姚某也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款230,000元及利息、案件受理费225元、申请执行费3,353元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年八月二十八日 书记员  辜雨佳
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3496号原告：张军，男，1965年5月4日出生，汉族，物业经理。住迁安市。委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈红波，河北弘丹律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：孔令文，男，1969年6月24日出生，汉族，无业，住迁安市。原告张军与被告孔令文身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人刘宁、陈洪波和被告孔令文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失3850.85元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我系迁安市金水豪庭小区物业经理。2019年1月14日19时许，在迁安市金水豪庭小区南门口，因要进小区门禁卡一事，被告与我发生口角，后被告将我打伤。伤后，我被送往迁安市燕山医院住院治疗2天，开支医疗费2913.09元、住院伙食补助费100元、护理费218.88元、误工费218.88元、交通费500元，合计3850.85元。2016年1月16日，迁安市公安局对被告作出行政处罚决定书，决定对被告罚款伍佰元。被告致伤我的经济损失，要求被告赔偿。被告孔令文辩称，原告所述不属实，我没有打他，原告证据不足，我不同意赔偿他的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告系迁安市金水豪庭小区物业经理，被告在该小区购置车库。2019年1月14日19时许，在迁安市金水豪庭小区南门口，因要进小区门禁卡一事，被告与原告发生口角，争执中被告将原告致伤。原告伤后在迁安市燕山医院住院治疗2天。诊断为：脑外伤神经症性反应、枕部头皮挫伤、胸壁挫伤。原告因伤损失为：医疗费2913.09元、住院伙食补助费80元（40元×2天）、护理费218.88元（109.44元×2天）、误工费218.88元（109.44元×2天），合计3330.85元。2016年1月16日，迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字（2019）0048号《行政处罚决定书》，对孔令文罚款伍佰元整。上述事实，有原被告陈述、公安卷宗材料、医疗费收据等证据证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等合理费用，但受害人对损害的发生也存有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中原告作为小区物业公司经理，被告购置小区的车库，双方理应和谐相处，产生矛盾应当理性协商。双方因索要门禁卡一事发生冲突，未能用正确的方式妥善解决矛盾，方式不当。引发被告致伤原告，事实清楚，证据充分，被告应对原告因伤的经济损失承担主要赔偿责任（70%），原告对损害的发生亦应承担一定的责任（30%）。关于原告提出因伤经济损失中的交通费问题，因原告未能提供证据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定、第二十六条，判决如下：一、被告孔令文于本判决生效后十日内赔偿原告张军因伤经济损失医疗费、住院伙食补助费、检查费、护理费、误工费合计2331.60元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元。由被告孔令文负担92元，原告张军负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 司东兴 二〇一九年八月二十三日法官助理 郭 新书 记 员 潘志飞
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4374号 原告：方万青，男，1976年9月13日出生,汉族，住浙江省浦江县。 被告：季建平，男，1978年10月29日出生,汉族，住浙江省浦江县。 原告方万青与被告季建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方万青撤诉。 案件受理费2300元（已减半收取），由方万青负担。 审 判 员 张婉君 二〇一九年八月七日 代书记员 盛超元
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初2642号 原告王淑会王某某，女，汉族，1969年12月1日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告席忠平席某某，男，汉族，1973年3月26日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘雪丽刘某某，女，汉族，1971年1月9日生，住址同上，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。原告王淑会王某某与被告席忠平席某某、刘雪丽刘某某、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王淑会王某某的委托诉讼代理人王江封、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，被告席忠平席某某、刘雪丽刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王淑会王某某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告112520.5元。其中医疗费10956.16元、伙食补助费480元、营养费1800元、后续治疗费8000元、护理费7000元、误工费13500元、伤残赔偿金66638元、精神抚慰金3000元、鉴定费2720元、交通费550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告席忠平席某某驾驶被告刘雪丽刘某某所有的陕AXXXXX号车与王淑会王某某的电动车碰撞，造成王淑会王某某受伤的交通事实。经事故责任认定，被告席忠平席某某负事故的主要责任。原告王淑会王某某在咸阳市中心医院住院治疗，事故给原告造成经济及精神损失。陕AXXXXX号车在中国平安保险有限公司陕西省分公司投保有交强险，原告多次与被告就后期赔偿事宜进行协商未果，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称，涉案车辆在其公司购买有交强险及50万元的第三者责任险，不计免赔。其公司曾向原告垫付医疗费10000元，超出交强险医疗费用部分，其公司请求扣除20%的非医保用药，并按主次责任承担相关费用，诉讼费、鉴定费其公司不应承担。本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，经过当庭质证，对原告提举证据一驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单，证据二原告身份证、诊断证明、住院病案、医疗发票，证据三陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证据四户口本、失地证明，被告对其真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以确认，证据三中的鉴定费发票不予确认。对原告所举证据五交通费票据，本院予以部分确认。对被告提举的询问信息确认表的证明目的不予确认。依据双方陈述结合证据采信情况，本院确认以下案件事实：2018年12月4日，被告席忠平席某某驾驶登记在被告刘雪丽刘某某名下的陕AXXXXX号野马牌小型普通客车，XX路XX道由北向南进入机动车道时，与沿北塬一路由西向东驾驶电动自行车的原告王淑会王某某发生碰撞，造成王淑会王某某受伤。经秦都交警大队事故责任认定，被告席忠平席某某负事故的主要责任，原告王淑会王某某负事故的次要责任。原告王淑会王某某受伤后在咸阳市中心医院诊断为开放性膑骨骨折（右）、左前臂软组织损伤，住院治疗16天。后经陕西公正司法鉴定中心鉴定，王淑会王某某右膝部损伤属十级伤残。原告王淑会王某某共花去医疗费10956.16元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司垫付的10000元），护理费应为7000元、住院伙食补助费为480元、营养费为1800元、误工费为10000元、伤残赔偿金为66638元、交通费为200元，精神损失费2000元，以上共计99074.16元。被告刘雪丽刘某某名下的陕AXXXXX号野马牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司投保了交强险及50万元的商业三责险，不计免赔。  本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告席忠平席某某驾驶登记在被告刘雪丽刘某某名下的陕AXXXXX号野马牌小型普通客车发生肇事，致原告王淑会王某某受伤，被告席忠平席某某负事故的主要责任。陕AXXXXX号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有交强险及第三者商业责任险500000元（含不计免赔）。对原告王淑会王某某的99074.16元经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司作为事故车辆的保险人，应当在保险范围内依照被告席忠平席某某承担的责任（按照90%承担责任），根据相应法律规定予以赔付。原告提供的其由咸阳市秦都区吴家堡法律服务所委托陕西中金司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，因该次鉴定程序不当，致本院重新委托鉴定，原告就该次鉴定所交的2720元鉴定费应自行承担。原告王淑会王某某请求被告赔付其后续治疗费8000元的诉讼请求，因未实际发生，不应支持，其可待该笔费用实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔付原告王淑会王某某经济损失97750.54元。二、驳回原告王淑会王某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18002550元，由被告席忠平席某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                         审  判  长   王志辉                          人民陪审员   张  磊                        人民陪审员   王冬梅                         二O一九年八月十六日                         书  记  员   赵潇婷      - 1 -
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢704号 长城华西银行股份有限公司眉山分行 杨万兵、金徐渊： 关于长城华西银行股份有限公司眉山分行依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1691号民事调解书申请执行杨万兵、金徐渊金融借款纠纷一案，执行内容1、被执行人金徐渊、杨万兵向申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行偿还申请人本金人民币5000000.00元；2、承担迟延履行期间的债务利息、罚息、复息；3、承担律师费90000.00元；4、承担诉讼费24668.00元；5承担执行费54500.00元。经本院强制执行，申请执行人接受以物抵债。就此，本案已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0109民初3685号原告：赵子贤，男，2003年年4月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。法定代理人：赵某，男，1971年2月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：陈某，男，2013年3月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。法定代理人：李某，女，1987年6月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在审理原告赵子贤诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵子贤的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵子贤撤回对被告陈某的起诉。案件受理费25元，由原告赵子贤承担。审判员  耿燕广二〇一九年八月二十三日书记员  范孝彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1083号 原告：陈驰，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。 被告：陈鸿燕，女，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈驰与被告陈鸿燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈驰的委托诉讼代理人胡朝珏到庭参加诉讼，被告陈鸿燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元；2、判令被告支付原告利息（以170000元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计算至本清日止）；3、判令被告赔偿原告为实现本案债权而支付的律师费15000元；4、判令原告对被告所有的位于重庆市南岸区南山街道文峰正街XX号X栋X单元XX号房屋折价、拍卖、变卖所得价款在前述三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金周转需要向原告借款，原、被告于2017年6月30日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款170000元，并约定了借款期限、利息、逾期利息及为实现债权的相关费用承担等。同日，原告分两次向被告转账共计170000元，被告也于当日向原告出具同等金额的《收条》。被告将其所有的位于重庆市南岸区南山街道文峰正街XX号X栋X单元XX号房屋作为案涉借款的担保抵押给原告，并办理了抵押登记。因被告未按约定履行还款义务，原告委托重庆志和智律师事务所进行本案诉讼，实际支出律师费15000元。被告除按月利率2%付清了截止2018年4月30日的利息外，未向原告支付任何款项。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告陈鸿燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，以原告为贷款人（债权人），被告为借款人（债务人），双方签订《抵押借款合同》，主要约定：1、借款用途为资金周转；2、贷款人向借款人提供借款大写壹拾柒万元整，（小写170000元）；3、通过银行转账到借款人名下，视为上述借款人收到了全部借款；4、借款期限自2017年6月30日起至2017年12月29日止；5、在合同规定的借款期限内，每月按借款金额的2%支付利息，如借款人未按时归还借款，逾期每月按借款金额的2%支付逾期利息，从逾期之日起支付到实际还清借款本金之日止；6、借款人用重庆市南岸区南山街道文峰正街XX号X栋X单元XX号房屋设定抵押权作为借款人向贷款人履行债务的担保；7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、代理费、保全费及其他实现债权所产生的全部费用；8、本合同在履行过程中发生的争议，可由任意一方向重庆渝北区人民法院起诉；9、合同签订地重庆市黄泥磅公证处等。 同日，原告通过中国建设银行分两次向被告转账共计170000元。 被告向原告出具《收条》，载明：今收到陈驰出借款170000（壹拾柒万元整）。 原告当庭陈述，被告已按月利率2%付清了截止2018年4月30日的利息。 另查明，被告将其名下的位于重庆市南岸区南山街道文峰正街XX号X栋X单元XX号房屋抵押给原告，作为案涉借款的担保，并办理了抵押登记。 还查明，原告为实现本案债权，委托重庆志和智律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费15000元。 上述事实，有当事人陈述、《抵押借款合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《收条》、不动产登记证明、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订《抵押借款合同》，原告以银行转账的方式向被告支付了借款本金170000元，履行了出借义务，原、被告的民间借贷关系成立并生效，被告未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金170000元的诉讼请求本院予以支持。借款合同中约定了借款期限、利息及逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条第一款还规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原、被告约定的利息和逾期利息的计算标准符合法律规定，因原告自认被告已按月利率2%付清了截止2018年4月30日的利息，故对原告要求被告以170000元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费15000元，因当事人约定了在被告违约时，原告为实现债权而产生的相关费用由被告负担，原告也举示了《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票和中国建设银行个人账户支出交易明细证明其为实现本案债权实际支出了律师费15000元，故对原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求本院予以支持。被告以其所有的位于重庆市南岸区南山街道文峰正街XX号X栋X单元XX号房屋为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告陈鸿燕拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈鸿燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈驰借款本金170000元； 二、被告陈鸿燕于本判决生效之日起十日内支付原告陈驰利息（以170000元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计算至本清日止）； 三、被告陈鸿燕于本判决生效之日起十日内支付原告陈驰律师费15000元； 四、原告陈驰有权对被告陈鸿燕提供的抵押物位于重庆市南岸区南山街道文峰正街XX号X栋X单元XX号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前述债务的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告陈鸿燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 徐玉凤 二〇一九年八月十二日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15433号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王裕钦，男，1992年1月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王裕钦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金90,314.16元(2,913.36元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田锐志2008款2.5L自动S特别纪念版汽车一辆(车架号LFMBE22D8AXXXXXXX)，融资总额84,185元，租赁期限为36个月，每月租金2,913.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款680,789元，其中所涉被告融资款为73,500元(已扣除GPS费用2,480元，商业险6,000元，账户管理费2,205元，合计扣除10,685元)。2017年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王裕钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币90,314.16元；二、被告王裕钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,132元，减半收取1,066元，由被告王裕钦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤51执248号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：李宏坤，该司员工。被执行人：蔡展鸿，男，1993年2月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡展鸿借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645945号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人蔡展鸿应偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币8894.61元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）以及仲裁费人民币97.4元。由于被执行人蔡展鸿拒不履行生效裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡展鸿发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统、向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人蔡展鸿有其它可供执行的财产。本院认为，由于目前未发现被执行人蔡展鸿有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人蔡展鸿发出限制高消费令。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨一帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38436号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告林雪梅，女，1985年8月1日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告维仕担保有限公司与被告林雪梅追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告林雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年8月30日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为31000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息1140.11元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年5月14日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的27661.42元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告林雪梅支付代偿款27661.42元；2、被告林雪梅支付违约金9300元；3、诉讼费用由被告林雪梅承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告林雪梅经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告林雪梅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告林雪梅签订的《个人贷款委托担保合同》和被告林雪梅与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了27661.42元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告林雪梅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款27661.42元；二、被告林雪梅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9300元。被告林雪梅若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为362.02元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告林雪梅负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0826民初1160号原告：田建忠。被告：鲍小忠。被告：姬新春。原告田建忠与被告鲍小忠、姬新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本案在审理过程中，本案被告鲍小忠拒不应诉，其近亲属陈述原告田建忠涉嫌非法高利放贷。本院经审查认为，本案涉嫌非法高利放贷线索，应由其他部门进一步审查。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  康学胜二〇一九年八月十二日书记员  贺 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保237号 申请人：徐冉冉，女，汉族，1984年7月25日出生，住成都市新都区。 申请人：曹扬，男，汉族，1988年5月5日出生，住成都市成华区。 被申请人：叶秀英，女，汉族，1971年11月20日出生，住成都市高新区。 被申请人：李新，男，汉族，1961年12月12日出生，住成都市高新区。 申请人徐冉冉、曹扬于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶秀英、李新名下的财产在590000元范围内予以保全，申请人徐冉冉以其单独所有的位于新都区的房产为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人叶秀英、李新名下的财产在590000元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人徐冉冉单独所有的位于新都区的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十日 书记员  张奇巧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2325号 申请人：张银安，男，汉族，1963年8月1日出生，住所地珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：姚植乔，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁张，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人一：罗湛佳，男，汉族，1983年2月6日出生，住所地广东省高要市。 被申请人二：傅荣，女，汉族，1986年8月29日出生，住所地广东省高要市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10713号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人被申请人罗湛佳、傅荣名下价值314579元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 岸 民 二〇一九年八月二十八日 书记员 夏金经童
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6706号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：张韵璐，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张韵璐物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。审判员 时 鑫二〇一九年八月七日书记员 张金鑫
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更480号罪犯李江阔，曾用名大阔，男，1990年9月30日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）邢刑初字第117号刑事判决，认定被告人李江阔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年8月27日以（2013）冀刑三终字第30号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年12月11日以(2015)冀刑执字第1174号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，记功二次，表扬五次。建议将罪犯李江阔的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李江阔符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯李江阔在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李江阔的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初405号原告杨英，女，1956年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人丁晅，北京轩元律师事务所律师。委托代理人李文卉，北京轩元律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人孔勇，主任。委托代理人杨峻，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。原告杨英诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（简称区征收办）确认征收补偿协议无效一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告诉称，刘素花为西城区陶然亭路X号房屋（以下简称涉案房屋）征收人，杨英及杨建军为刘素花的子女。2013年7月2日，刘素芳、杨英及杨建军就涉案房屋的拆迁利益分配达成协议，该协议于2018年6月15日被法院确认有效。2018年7月12日，区征收办在明知协议有效的情况下，与刘素花就涉案房屋签订征补协议，其内容严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判决区征收与刘素花签订的《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。被告区征收办辩称，涉案房屋的权利人为刘素花，我单位与刘素花签订的征补协议系双方的真实意思表示。原告、杨建军与刘素花签订的家庭协议对被告不具有法律效力，不影响征补协议的合法有效性。综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。经审理查明，涉案房屋为直管公房，建筑面积26.53平方米，承租人为刘素花。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋所有权人是该条例所规定的被征收人。本案中，涉案房屋为直管公房，刘素花作为公房承租人与区征收办签订了被诉征收补偿协议，杨英既不是被诉征收补偿协议的当事人，其向法院提供的证据亦不足以证明其系被征收涉案房屋的权利人，故其与被诉征收补偿协议不具有法律上的利害关系，杨英的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨英的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告杨英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  盛亚娟审判员  满建伟二〇一九年八月二十九日书记员  苏 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8747号 原告：蒙军，男，1970年2月15日出生，汉族，住南宁市。 原告：欧清华，女，1972年5月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告蒙军、欧清华与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告蒙军、欧清华未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒙军、欧清华自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6981号原告：吴志刚，男，1975年3月20日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘兆（受吴志刚特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。被告：王超，男，1984年7月19日出生，汉族，住宜兴市。原告吴志刚与被告王超劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚及其委托诉讼代理人刘兆到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告工资11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的工程施工，目前工程已完工，但被告一直拖欠原告工资。经原告多次催要后，被告出具了欠条，欠条载明于2019年4月30日前还结欠原告等7人工资56000元，其中拖欠原告本人11000元，目前已经超过付款日期，但被告始终未支付。故请求法院依法维护原告的合法权益。被告王超未作答辩。本院审理查明：王超于2019年2月3日出具欠条1份，内容是：今欠刘德中班组（吴某、吴刚、孙金福、姜云忠、臧某、蒋国涛、尹卫平）工资56000元，2019年2月3日以前的所有欠条作废，以此欠条为准，定于2019年4月30日前还清欠款。吴志刚等七人签字向法庭提供详细工资明细，其中结欠吴志刚17310元。嗣后，该款经吴志刚催要，王超仍未能支付。审理中，吴志刚申请证人吴某、臧某出庭作证，俩人均向法庭证实：他们均是吴志刚的工友，做油漆工，平时称呼吴志刚为吴刚。上述事实，有原告吴志刚提供的欠条、工资明细，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告吴志刚与被告王超之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，王超拖欠吴志刚的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。吴志刚的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：王超于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴志刚工资款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37元，由王超负担，吴志刚同意其预交的诉讼费，由王超直接向其支付，本院不再退还，王超应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴志刚。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  储哲君二〇一九年八月七日书记员  徐佳琦
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书                                                                         (2019)甘1225执334号 杨某某、秦某某： 杨某某与秦某某买卖合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民初555号民事判决书要求秦某某支付其61800.00元，立案后秦某某已经将61800.00支付杨某某。现申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执334号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1430号罪犯郭海伟，男，1987年4月8日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年7月22日作出(2010)榆中法刑二初字第11号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日本院作出（2015）渭中刑减字第709号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更988号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯郭海伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭海伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯郭海伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭海伟的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月18日起至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17982号原告：方成富，男，1989年2月16日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被告：北京特顺快达货运代理有限公司，住所地北京市大兴区西红门嘉悦广场**楼**。法定代表人:张典鑫，经理。原告方成富与被告北京特顺快达货运代理有限公司（以下简称特顺公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告方成富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告解除服务合同。2.判令被告返还扣押的原告车辆。3.判令被告配合原告办理车辆过户登记手续。4.判令被告赔偿其因扣押原告车辆所造成的经营损失。5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原被告双方签订《合同书》，约定原告将自己出资购买的×××轻型厢式货车挂靠到被告名下，被告每年收取原告服务费1500元，为原告办理运营证等各项车务手续，费用由原告承担，由被告代为收取。2019年6月初，被告发来缴费通知单，各项费用共计13329元。其中运营证、一年等级评定等费用政府已经不再收取，原告与被告协商无果，被告遂用偷配的钥匙将车辆偷偷开走。原告交涉无果故诉至法院。被告特顺公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为特顺公司在石景山区并无实际经营地，且该公司的实际经营地位于北京市大兴区宏业路9号院西红门嘉悦广场3号楼13层1301，故本案应由北京市大兴区人民法院审理。为此特顺公司提交房屋租赁合同、办公地点外观照片及房屋所有权证书为证。后被告特顺公司撤回管辖权异议申请。本院受理后，法庭前往被告特顺公司注册地即北京市石景山区雍景四季12号楼二层2131房间进行现场勘查。经查，该注册地为虚拟注册，特顺公司在该地址并无实际办公。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系服务合同纠纷，现根据法庭调查结果及被告提交证据显示，被告实际经营场所位于北京市大兴区，且原告无证据证明本院所在辖区与本案有实际联结点。因此，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晓辉二〇一九年八月三十日书记员  曹 蕾
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保514号解除保全申请人：朱凤辉，男，1989年11月6日生，汉族，住郯城县归昌乡益新村****，公民身份号码3713221989********。被申请人：陈佑春，男，1949年2月19日生，回族，住郯城县，被申请人：陈右芬，女，1964年1月10日生，回族，住郯城县，委托代理人：孙玉国，山东坤都律师事务所律师。委托代理人：徐焱，山东坤都律师事务所律师。解除保全申请人朱凤辉与被申请人陈佑春、陈右芬诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1322财保514号民事裁定，扣押被申请人朱凤辉驾驶的沪Ｅ×××**号重型仓栅式货车。朱凤辉于2019年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱凤辉向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：解除对申请人朱凤辉驾驶的沪Ｅ×××**号重型仓栅式货车的扣押。案件申请费520元，由被申请人陈佑春、陈右芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年八月七日书记员  孙正
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5078号 原告岳万清，男，1964年11月6日出生，汉族，石油公司职工，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被告赵先先，男，1992年3月16日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告岳万清诉被告赵先先民间借贷纠纷一案中，原告岳万清以被告未到庭，证据不足，不利于诉讼为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告岳万清撤诉。 案件受理费50元由原告岳万清承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年八月十三日 书记员  马垚蕊
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异18号 异议人（被执行人）：廖宏建，男，1952年10月19日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人：王方权，男，1948年10月23日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：唐向星（又名：唐深），男，1971年5月26日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：秦子忠，男，1957年10月10日出生，汉族，住兴安县。 被执行人；刘勋，男，1950年11月2日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：唐祖创，男，1952年10月20日出生，汉族，住兴安县。（已去世） 被执行人：邓祥生，男，1950年8月13日出生，汉族，住全州县。 唐向星与秦子忠、刘勋、唐祖创、廖宏建、邓祥生民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人廖宏建在中国工商银行账号为21×××21内的存款。异议人廖宏建向本院提出书面执行异议。2019年8月7日，异议人廖宏建以已与申请执行人唐向星达成执行和解且履行完毕为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人廖宏建提出撤回执行异议的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人廖宏建撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳婷 审判员  侯 科 审判员  石燕飞 二〇一九年八月八日 书记员  孙利萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9137号原告：费某1,男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：郭瞳瞳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：费某2，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：史五大，上海市达辰律师事务所律师。被告：费某3，女，汉族，住本市。被告：费某4，男，汉族，住本市。被告：费某5，男，汉族，住本市。被告：费某6，男，汉族，住本市。原告费某1与被告费某2、费某3、费某4、费某5、费某6遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某1及其委托诉讼代理人郭瞳瞳，被告费某2及其委托诉讼代理人史五大、费某3、费某4、费某5、费某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费某1向本院提出诉讼请求：由原告继承本市汇成五村XXX号XXX室房屋(以下简称汇成五村房屋)的六分之一产权份额。事实与理由：费某某(2017年12月5日死亡)与葛某某(2008年6月26日死亡)系夫妻关系。两人生育原告费某1与被告费某2、费某3、费某4、费某5、费某6等六子女。费某某与葛某某均未留有遗嘱，且各自父母均先于该两人死亡。汇成五村房屋产权原登记于费某某、葛某某、被告费某2名下。2018年1月19日，原、被告开家庭会议，为方便出售上述房屋，各方一致同意将上述房屋产权登记于被告费某2名下，由其出售后，房款均分。后房屋产权实际登记于被告费某2一人名下。现上述房屋并未出售，故原告起诉要求分割该房屋。被告费某2辩称：原告陈述的家庭关系属实。汇成五村房屋产权原系被告与父母共有，故遗产范围应为该房屋的三分之二产权份额。家庭协议情况属实，但不包括被告原始拥有的三分之一份额。现该房屋无法出售的原因是被告费某4居住在内。遗产应按法定继承处理，因被告尽了主要赡养义务，故应该多分。费某某留有遗嘱，但被告不要求按该遗嘱继承。被告费某3辩称：原告陈述的家庭关系属实。同意被告费某2的意见。被告费某4辩称：原告陈述的家庭关系属实。按照家庭协议，汇成五村房屋全部产权均应作为遗产。要求按法定继承处理。被告费某5辩称：原告陈述的家庭关系属实。同意被告费某2的意见。被告费某6辩称：原告陈述的家庭关系属实。按照家庭协议，汇成五村房屋全部产权均应作为遗产。要求按法定继承处理。本院经审理认定事实如下：一、费某某与葛某某系夫妻，两人生育原告费某1、被告费某2、费某3、费某4、费某5、费某6等六子女。费某某于2017年12月5日死亡；葛某某于2008年6月26日死亡，均未留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，且两人父母均先于该两人死亡。二、汇成五村房屋产权原于2003年9月19日登记于费某某、葛某某、被告费某2名下(共同共有)。2018年1月19日，原、被告签订《家庭内部房产分割协议》一份，内容为，汇成五村房屋产证系父母及费某2共同拥有。现父母已过世，故委托费某2代为办理此房屋事宜(房产交易等事务)。费某2承诺，等房屋交易成功之后，扣除了所有费用外，所得由六个子女均分。2018年4月24日，上海市闵行区公证处出具公证书，载明，汇成五村房屋中的三分之二产权份额为被继承人费某某、葛某某的遗产。上述遗产由费某2继承。2018年5月11日，汇成五村房屋产权登记于被告费某2一人名下。上述事实，有原告提供的家庭协议、公证书、不动产登记信息、人事档案、火化证明，被告费某2提供的不动产登记信息及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。汇成五村房屋原系费某某、葛某某、被告费某2的共同财产，在无其他证据证明存在份额约定的情况下，本院确认三人各占三分之一产权份额。原、被告于2018年1月19日签订的《家庭内部房产分割协议》系各方的真实意思表示，本院予以确认。该协议的本意是，为方便汇成五村房屋出售，将该房屋产权登记于被告费某2一人名下。之后各方当事人亦至公证处办理了公证文书且房屋产权实际变更至被告费某2名下。被告费某2本身享有的三分之一产权份额并非遗产。被告费某4、费某6认为汇成五村房屋全部产权份额均为遗产，没有法律依据，本院对该意见，不予采纳。被告费某2要求多分遗产份额，但未举证证明存在多分份额的法定事由，故本院对该请求，不予支持。各方当事人均同意继承份额，不实际分割房产，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：本市汇成五村XXX号XXX室房屋产权由原告费某1、被告费某3、费某4、费某5、费某6各享有九分之一产权份额，由被告费某2享有九分之四产权份额。案件受理费，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币9,500.60元，由原告费某1、被告费某3、费某4、费某5、费某6各负担人民币1,583.30元，由被告费某2负担人民币1,584.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一九年八月二日书记员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初1091号原告：任静，女，1974年出生，汉族，原泰安环泰纺织有限责任公司职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。被告：泰安环泰纺织有限责任公司,住所地泰安市西郊大河。法定代表人：王洪贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。原告任静与被告泰安环泰纺织有限责任公司（以下简称环泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任静及其委托诉讼代理人部磊、被告环泰公司委托诉讼代理人马培喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任静向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行2015年6月7日拆迁安置协议书，向原告支付安置房一套并为原告办理安置房屋产权登记；2.支付任静2015年6月至今未分配安置房期间的房屋租赁费（按每月500元计算，暂时计算至起诉日2019年2月，共计44个月22000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任静系被告环泰公司（原泰安棉纺针织厂）的职工，有位于泰山区旧镇路的单位宿舍房屋一处，系2001年单位分配，面积40平方米。该楼房是筒子楼，无厨卫设施，不符合房改政策，未参加房改。2015年6月7日，该筒子楼被认定为危楼要拆除，被告环泰公司与包括原告在内的危楼住户共计8人签订拆迁安置协议书，承诺在大河宿舍区内另行安置，约定“1.甲方（被告）向乙方（原告）提供40平米左右的配套房1套……；3.购买选号的时间与甲方出售腾空房时统一进行；4.甲方负责办理住户房产证，费用由乙方自理；……7.2015年10月底之前分配住房。”《协议书》签订后，原告严格按照被告要求按时搬出并腾空房屋，但被告至今未依照协议向原告交付安置房并办理产权登记，未对原告履行任何拆迁安置义务。经原告多次催要无果。为此原告诉至法院，要求处理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决之规定，本案中，涉案被拆除的房屋系原泰安棉纺针织厂的职工宿舍，由原泰安棉纺针织厂分配给原告使用，本案纠纷实为单位内部分房引起的纠纷，根据上述规定，原告的诉求不属于人民法院民事案件的审理范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告任静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇一九年八月六日法官助理宋丽平书记员徐敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12235号原告：付建华，男，1960年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵小龙，男，1981年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告付建华与被告赵小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建华到庭参加诉讼，被告赵小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建华向本院提出诉讼请求：1、判令赵小龙给付付建华欠款5000元，并给付利息，以20000元为基数，自2013年9月20日计算至2015年9月15日；以15000元为基数，自2015年9月16日计算至2016年9月30日；以10000元为基数，自2016年10月1日计算至2018年9月14日；以5000元为基数，自2018年9月15日计算至还清之日止；利息计算标准均为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2、诉讼费、公告费由赵小龙承担。事实和理由：从2011年开始，付建华与赵小龙因生意往来而相识，在2013年双方再次合作后，双方共同确认赵小龙尚欠付建华通风道款20000元，赵小龙于2013年7月21日向付建华出具欠条一张，欠款到期后，经付建华多次催要，至今赵小龙尚欠5000元欠款未付，为保护付建华的合法权益，故诉至法院。赵小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：付建华与赵小龙之间存在买卖合同关系，2013年7月21日，赵小龙给付建华出具欠条一张，载明：“今欠付建华通风道款2万元整，大写：贰万元整，于2013年9月20日归还”。赵小龙在欠条下方签字确认。付建华认可赵小龙已向其支付欠款15000元，其中于2015年9月15日支付5000元，于2016年9月30日支付5000元，于2018年9月14日支付5000元。上述事实，有付建华提交的欠条原件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，付建华与赵小龙之间达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。付建华履行供货义务后，赵小龙理应支付货款，故对付建华要求赵小龙给付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。赵小龙未按期给付货款，理应支付逾期付款利息，因双方明确约定了付款时间，且赵小龙有三次还款，故利息应以实际未付金额为基数，自逾期还款之日起分段计算，对于付建华要求赵小龙按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定范围的，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。赵小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵小龙于本判决生效之日起十日内给付付建华欠款5000元，并支付利息（以20000元为基数，自2013年9月21日计算至2015年9月15日；以15000元为基数，自2015年9月16日计算至2016年9月30日；以10000元为基数，自2016年10月1日计算至2018年9月14日；以5000元为基数，自2018年9月15日计算至还清之日止，上述利息计算标准均为中国人民银行同期贷款利率的四倍）；二、驳回付建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由赵小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  尚振儒人民陪审员  唐 薇二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 锐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执910号申请执行人:李洪军，男,1972年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:王长青，男,1976年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包满棠，女,1981年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2196号民事判决书，受理了李洪军申请执行王长青、包满棠关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：18677.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王长青、包满棠限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王长青、包满棠有可供执行的财产。经对申请执行人李洪军约谈，其未能提供被申请执行人王长青、包满棠有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执910号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十七日书记员  白光楠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执833号申请执行人：中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人：邹景伟，行长。被执行人：李嘉，男，1990年12月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：冯聪，女，1989年8月25日出生，汉族，住北票市。被执行人：赵桂荣，女，1955年4月5日出生，汉族，住北票市。被执行人：朝阳市双塔区宝石鞋店，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**，注册号211302600271043。经营者：冯聪。本院在执行中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行与朝阳市双塔区宝石鞋店、李嘉、冯聪、赵桂荣其他合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽152民初2789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳市双塔区宝石鞋店、李嘉、冯聪、赵桂荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人朝阳市双塔区宝石鞋店、李嘉、冯聪、赵桂荣立即给付欠款人民币99811元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳市双塔区宝石鞋店、李嘉、冯聪、赵桂荣送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人李嘉名下有一台轿车（该案查封）除此外被执行人朝阳市双塔区宝石鞋店、冯聪、赵桂荣无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳市双塔区宝石鞋店、李嘉、冯聪、赵桂荣的财产调查情况告知申请人中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人除李嘉有一台轿车（该案查封）外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月三十日书记员 张金龙
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3407号 原告刘启学，男，1963年3月25日出生，汉族，工人，住蒙阴县(系受害人刘统军父亲)。 原告石立爱，女，1966年3月2日出生，汉族，工人，住蒙阴县(系受害人刘统军母亲)。 被告陈玉国，男，1975年9月14日出生，汉族，工人，住蒙阴县。 原告刘启学、石立爱诉被告陈玉国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘启学、石立爱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘启学、石立爱负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  石峻峰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  于丽娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执760号 申请执行人：王小菊，女，1988年07月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被执行人：望江盛琪服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇商业街长岭村村部隔壁。 法定代表人：虞丙银，经理。 第三人：虞丙银，男，1975年6月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系望江盛琪服饰有限公司股东。 第三人：赵雪飞，男，1977年5月1日生，汉族，住江苏省启东市，系望江盛琪服饰有限公司股东。 本院在执行王小菊与望江盛琪服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因望江盛琪服饰有限公司不能履行(2019)皖0827民初1629号法律文书所确定的义务；该公司的股东为虞丙银、赵雪飞，现王小菊以股东未足额缴纳出资为由申请追加虞丙银及赵雪飞为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下： 追加虞丙银及赵雪飞为本案被执行人； 二、虞丙银及赵雪飞应在本裁定生效之日起十日内在各自出资不实范围内共同向王小菊履行(2019)皖0827民初1629号文书所确定的给付工资款及案件受理费合计3888元的法律义务（详见判决书）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  刘友宝 二〇一九年八月十四日 书记员  李 婕 附引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人队执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初509号原告:雪伦投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：姚兴南，执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文孝，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：北京金谷子制衣有限公司，住所地北京市东城区光明西街****。法定代表人：谷建勤。原告雪伦投资（北京）有限公司（以下简称雪伦公司）与被告北京金谷子制衣有限公司（以下简称金谷子公司）合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪伦公司委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼，被告金谷子公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令金谷子公司支付货款255532.09元及滞纳金（以255532.09元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告金谷子公司承担。事实与理由：2017年3月，雪伦公司与金谷子公司签订《“雪伦”品牌羽绒服代销合同》。合同约定金谷子公司代销雪伦公司羽绒服，并于每月15日结清上月货款，超期结算每月收取1%滞纳金，合同期满后，金谷子公司未按照合同约定支付剩余货款255532.09元，故诉至法院。被告金谷子公司未作答辩。经本院审理查明，2017年4月24日，雪伦公司（甲方）与金谷子公司（乙方）签订《“雪伦”品牌羽绒服代销合同》，合同约定金谷子公司代销雪伦公司羽绒服。合同第2.1条约定：本合同有效期限自2017年3月1日至2018年4月30日止。第2.2条约定：乙方计划于合同履行期届满后不再与甲方合作的，乙方应在合同履行期届满前与甲方进行结算。第3.2条约定乙方于15日计算上月货款给甲方（节假日顺延）。超期拖延结算货款的，甲方向乙方按月收取1%（以日计算）的滞纳金。第4.2条约定甲方负责把货品运送至商场，由乙方负责把货品运至卖场。合同上金谷子公司签字代表人为阮炳华。雪伦公司提交对账明细表，确认金谷子公司的未付款金额为255532.09元，制表人为郭学娟并签字确认。根据雪伦公司提交的电话录音，录音中阮炳华认可欠款的事实，亦认可郭学娟是金谷子公司负责对账的工作人员。另查，雪伦公司向金谷子公司已经开具增值税发票。以上事实有《“雪伦”品牌羽绒服代销合同》、对账明细表、电话录音、增值税发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告金谷子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决，并对雪伦公司提交的证据予以确认。双方签订《“雪伦”品牌羽绒服代销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，金谷子公司应在合同履行期满后与雪伦公司结算且应当在每月15日前支付上月货款。结合对账明细表、电话录音及增值税发票，本院认定雪伦公司已经履行供货义务，金谷子公司仍拖欠255532.09元未付，故本院对雪伦公司要求金谷子公司支付货款255532.09元货款的诉讼请求予以支持。根据合同第3.2条约定，金谷子公司应当在每月15日前结算上月货款逾期则按照每日1%支付滞纳金。金谷子公司未按照约定支付货款，雪伦公司有权要求其支付滞纳金。雪伦公司自愿将滞纳金调整为中国人民银行同期贷款利率，本院不持异议。另，本院注意到涉案合同于2018年4月30日到期，故雪伦公司主张自2018年5月15日起计算滞纳金有合同依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后七日内，北京金谷子制衣有限公司向雪伦投资（北京）有限公司支付货款255532.09元及滞纳金（以255532.09元为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元及公告费560元由北京金谷子制衣有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孟卫明人民陪审员  吴晓丽人民陪审员  李章云二〇一九年八月十三日法官 助理  崔万朋书 记 员  常松楠
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执462号 申请执行人：曾明荣，男，1973年10月29日生，彝族，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人曾明荣依据生效的（2019）川0402民初262号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为16380元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初262号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终411号 上诉人（原审原告）范小冲，男，1964年5月3日生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区金山大街**。 法定代表人焦大伟，该区区长。 上诉人范小冲因诉秦皇岛市抚宁区人民政府（以下简称“抚宁区政府”）不履行法定职责一案，不服秦皇岛市中级人民法院(2018)冀03行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 范小冲原审诉称，范小冲在秦皇岛市××小区××路沙岸寓所拥有合法房屋。2010年12月，秦皇岛四通房地产开发有限公司联系范小冲，告知原抚宁县城乡建设局要对沙岸寓所进行拆迁，其拥有原抚宁县城乡建设局颁发的房屋拆迁许可证。2010年底，原抚宁县规划局工作人员与范小冲商谈拆迁补偿事宜，因范小冲对补偿标准不认可，谈判无果而终，此后再无关于补偿的任何消息。因涉及拆迁事宜，2011年，在事先无任何通知的情况下，沙岸寓所物业突然撤离，停水停电。之后，沙岸寓所房屋多次遭到严重的人为破坏，门窗、空调、电器、热水器、马桶全部洗劫一空。沙岸寓所内的回廊及其他设施被拆除，院子里的树木被挖走，破坏现状令人震惊，范小冲遭受巨大损失。2018年5月21日，范小冲向抚宁区政府邮寄了《查处违法征收申请书》，要求抚宁区政府于十日内将查处结果以书面方式告知范小冲，但是至今未收到任何回复。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条、第三十条的规定，抚宁区政府作为原抚宁县城乡建设局的同级人民政府，有职责对范小冲的查处申请进行核实、处理并追究相关直接责任人员的法律责任。范小冲认为抚宁区政府有查处职责，其不予答复构成行政不作为。故起诉要求确认抚宁区政府不予答复行为违法。 原审认为，2010年，原抚宁县城乡建设局为秦皇岛四通房地产开发有限公司颁发抚建拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》，对南戴河二小区A6路沙岸寓所进行拆迁；范小冲认为该行为违法，并认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定抚宁区政府有监督职责，于2018年5月21日向抚宁区政府邮寄《查处违法征收申请书》，要求抚宁区政府立即采取措施对范小冲房屋所在地的违法征收行为进行查处；该查处行为属于上级行政机关对下级行政机关内部层级的监督行为，不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回范小冲的起诉。 上诉人范小冲不服上述一审裁定，向本院上诉主要称，第一，一审法院未经开庭审理迳行作出裁定错误。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第八十六条规定，一审行政案件需依法开庭审理，二审行政案件可以不开庭审理。因此，一审法院未开庭审理直接作出裁定剥夺了上诉人的诉权。第二，一审裁定认为查处行为属于内部层级监督行为，不属于行政案件受案范围错误。抚宁区政府收到申请后，没有进行查处，没有作出答复，已经构成行政不作为。一审法院认为查处行为属于内部层级监督行为没有法律依据。一审法院认为上诉人要求抚宁区政府履行查处违法职责不属于法院受案范围，于法无据。上诉人要求抚宁区政府履行查处法定职责，不是要求抚宁区政府督促下级机关履行职责。综上，请求撤销一审裁定，判令支持上诉人诉讼请求。 被上诉人抚宁区政府在法定期限内未提交答辩状。 本院认为，范小冲要求抚宁区政府履行对沙岸寓所违法征收行为的查处职责，该请求属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督行为。范小冲在其合法权益可以通过其他更为有效便捷的方式予以救济的情况下，坚持起诉要求抚宁区政府履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，不利于纠纷的实质解决，其起诉依法不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，因此，一审法院未经开庭迳行驳回范小冲起诉不违反法律规定。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年八月一日 书记员  秦 岩
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审133号申请执行人岫岩满族自治县林业局，所在地岫岩满族自治县岫岩镇迎宾路，统一社会信用代码：12210323MB0L74092F。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人岫岩满族自治县昱华矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇新华村错草组。法定代表人：范立群，系法人代表。岫岩满族自治县林业局于2018年12月12日作出岫林罚决字[2018]第32号行政处罚决定：1、按每平方米10元处罚，即90平方米×10元=900元林政罚款；2、责令限期六个月内恢复被非法占用林地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县林业局作出的岫林罚决字[2018]第32号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县林业局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。2018年12月29日《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发鞍山市县（市、区）机构改革方案的通知》确定了组件组建岫岩满族自治县自然资源局，林业和草原管理职责整合组建岫岩县自然资源局。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第2项；该行政处罚第1项符合申请人民法院强制执行的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岫岩满族自治县林业局作出的岫林罚决字[2018]第32号行政处罚决定第2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；二、准予强制执行岫岩满族自治县林业局作出的岫林罚决字[2018]第32号行政处罚决定第1项，由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十八日法官助理徐晓欢书记员高佩山
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨勇，男，1976年8月17日生，汉族，新泰市泉沟镇第二中心小学教师，住新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市教育局，住所地新泰市青云路**。法定代表人王振湖，局长。委托代理人韩瑛，新泰市教育局行政执法科科长。委托代理人石刚，新泰市教育局法规科工作人员。再审申请人杨勇因诉被申请人新泰市教育局行政处分一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨勇申请再审称，再审申请人是新泰市泉沟镇第二中心小学教师，并非教育局工作人员，教育局与专职教师之间只是管理者与被管理者的关系，并没有形成行政机关内部的上下级行政隶属关系。教育局处理决定不属于“行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定”，不能排除在行政诉讼的受案范围之外。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求撤销一、二审行政裁定，依法开庭审理该案或指令原审人民法院开庭审理该案。被申请人新泰市教育局向本院提交书面答辩意见称，1.被申请人具有对再审申请人作出人事处分决定的主体资格依据。再审申请人杨勇虽然是新泰市泉沟镇第二中心小学教师，但其作为具有事业编制的教师，属于事业单位工作人员，应为《事业单位工作人员处分暂行规定》的调整对象。泉沟镇所有中小学教师的人事管理一直由被申请人负责。2.被申请人于2016年8月22日、2018年1月26日给予杨勇降低岗位等级处分的决定，属于对内部工作人员的人事处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回再审申请。本院认为，人力资源和社会保障部、监察部《事业单位工作人员处分暂行规定》第二条规定，事业单位工作人员违法违纪，应当承担纪律责任的，依照本规定给予处分。本案中，新泰市教育局主管全市教师工作，负责局机关和全市各级学校的人事和劳动管理、机构编制工作。再审申请人杨勇系新泰市泉沟镇第二中心小学具有事业编制的教师，因其违法违纪行为，被申请人新泰市教育局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》相关规定，给予杨勇降低岗位等级处分，该处分决定系新泰市教育局对杨勇违法违纪行为作出的纪律处分，属于内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，杨勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨勇的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月二十八日书记员 鞠 彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8587号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102781号关于第25896228号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25896228。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901;0907-0908;0913;0921群组）：已录制的计算机程序；计算机外围设备；计算机游戏软件；可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件；智能手机；网络通讯设备；光盘（音像）；视频显示屏；眼镜。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“已录制的计算机程序”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰