福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执异9号 异议人（被执行人）：孙伟斌，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人：唐礼三，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司，住所地:福建省浦城县南浦生态工业园****，现住所地：福建省浦城县莲塘供电所西侧**。 法定代表人：郑明富，该公司负责人。 被执行人：黄小云，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 在本院执行申请执行人唐礼三与被执行人浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司（以下简称：鑫涛钢管公司）、孙伟斌、黄小云租赁合同纠纷一案中，异议人孙伟斌对本案执行过程中作出查封孙伟斌名下房产、提取工资收入及冻结住房公积金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日作出（2019）闽0722执异3号执行裁定书，驳回异议人孙伟斌的异议请求。异议人在法定期间内提出复议，南平市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）闽07执复28号执行裁定，撤销浦城县人民法院（2019）闽0722执异3号执行裁定，发回浦城县人民法院重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭，现已审查终结。 孙伟斌称，请求依法解除对其采取的工资收入提取及公积金冻结的执行措施。事实和理由：一、（2012）浦民初字第1448号民事判决确定的金钱给付义务已履行完毕。依据2014年3月17日唐礼三与鑫涛钢管公司执行和解协议书，可确定本案执行标的为335000元。鑫涛钢管公司是（2012）浦民初字第1448号、（2012）浦民初字第676号租赁合同纠纷案的被执行人。在两案执行过程中，至2019年3月，孙伟斌被扣划工资222960.52元，冻结个人住房公积金101381.83元，已执行到鑫涛钢管公司（郑明富）租金695308元（具体为：已收取押金抵扣租金100000元、2013年1月28日方永聪代郑明富领的工程款88940元、2013年9月10日建阳农校工程余款67000元、2013年2月1日浦城金科地产工程余款180000元、2014年7月8日支付30000元、2014年8月4日支付48500元、2014年12月12日支付7650元、闽Ｈ×××××车辆拍买款9218元、三友和牌和红旗牌升降机两台共计150000元，及两台吊机租金14000元／月）。根椐《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条及《最高人民法院关于适用 唐礼三、鑫涛钢管公司、黄小云未发表意见。 本院查明，唐礼三与鑫涛钢管公司、孙伟斌、黄小云租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月29日作出（2012）浦民初字第1448号民事判决书，判决：一、原告唐礼三与被告鑫涛钢管公司于2011年8月14日签订的租赁合同于本判决生效之日起解除。二、被告鑫涛钢管公司应于本判决生效之日向原告唐礼三返还租赁物（钢管99102.9米、扣件61140只，租赁物详见附于判决书之后的清单）。三、被告鑫涛钢管公司应于本判决生效之日起五日内向原告唐礼三支付欠付的租金（从2012年6月1日至合同解除之日止，按照钢管租金为每米每天0.012元，扣件租金为每只每天0.009元计算），及违约金（从2012年7月1日至合同解除之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。四、被告孙伟斌、黄小云对上述债务承担连带责任。五、驳回原告唐礼三的其他诉讼请求。本院于2012年12月17日向双方当事人送达（2012）浦民初字第1448号民事判决书，该判决书于2013年1月1日生效。 2013年1月4日，因浦城县鑫涛钢管设备租赁公司、孙伟斌、黄小云未履行生效（2012）浦民初字第1448号民事判决书所确定的义务，唐礼三向本院申请强制执行，本院于2013年1月4日立案执行，执行案号（2013）浦执行字82号。本案执行过程中，于2013年3月14日裁定查封被执行人孙伟斌与林芳共有的坐落于浦城县××世家小区内××商品房××套（房产权证：浦房权证字第××号）；于2013年8月19日裁定提取被执行人孙伟斌的工资收入363615元；于2013年9月11日裁定冻结被执行人孙伟斌住房公积金363615元；于2014年3月11日裁定：一、查封被执行人鑫涛钢管公司的法定代表人郑明富所有的分别在武夷山市××派出所、武夷山市星村镇老年人活动中心、武夷山市星村镇桐木村三处建筑工地使用中的钢管90吨。二、查封被执行人鑫涛钢管公司的法定代表人郑明富所有的挂靠在厦门三联达建设机械有限公司浦城分公司的三友和牌、红旗牌人货电梯各一台；并提取该两台人货电梯的每月净租金收入14000元，但对于该裁定载明的90吨钢管未实际控制和执行到位。2014年3月17日，唐礼三与被执行人鑫涛钢管公司达成执行和解协议，后因被执行人未按和解协议履行，2015年8月3日，唐礼三向本院申请恢复对（2012）浦民初字第1448号民事判决书执行，本院立案执行案号（2015）浦执恢字第113号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年12月25日裁定终结对本次执行程序。2018年4月16日，唐礼三再次申请恢复对（2012）浦民初字第1448号民事判决书执行，本院立案执行案号（2018）闽0722执恢140号。2018年10月15日，因查封的孙伟斌所有的坐落于浦城县千里马路187号名桂世家1幢601室房产暂不具备处置条件，且未发现鑫涛钢管公司、孙伟斌、黄小云有其它财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，唐礼三与鑫涛钢管公司、孙伟斌、黄小云租赁合同纠纷一案，截止至2019年3月12日止已执行到位标的具体如下：担保人金钱债务履行方面：执行孙伟斌工资222960.52元；钢管及扣件履行方面（系被执行人鑫涛钢管公司或其法定代表人郑明富履行）：2014年12月12日执行到钢管租金7650元；2014年5月17日执行到钢管6165米、扣件2425只；2015年3月16日执行到钢管8308.5米、扣件2118只；2014年7月18日执行到钢管13.6吨，折抵计算为4080米（按双方签订租赁合同约定1吨钢管约折合抵300米计算）、扣件1556只；2014年8月4日执行到郑明富三友和牌、红旗牌人货电梯各一台，共计价值150000元，人货电梯租金10900元（该人货电梯执行款原为48500元，扣除电梯进场费、出场费、挂靠费等费用37600元后，剩余10900元执行款），两项合计160900元，折抵租赁钢管46吨，约合折抵计算为13800米。 再查明，唐礼三与浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月2日作出（2012）浦民初字第676号民事调解书，调解确认浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司同意向唐礼三支付租金等费用共计416800元，分别于2012年7月31日前支付300000元，于2012年8月31日前支付116800元。本院于2012年8月2日立案执行，执行案号（2012）浦执行字第319号，该案于2014年7月11日执行完毕。唐礼三收到执行标的合计416800元【（具体为：浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司在福建交建集团工程公司浦城金科寓苑项目部中的工程款180000元、郑明富轿车拍卖分配款9218元、建阳农校支付的职教大楼工程款67000元、原预交押金140000元、2014年7月8日浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司交付租金20582元（该租金执行款原为27582元，因扣除建阳工地代垫的工程款7000元，故交付租金为20582元）】。 还查明，异议人孙伟斌在申请书中主张已经执行到位租金金额为695308元（共九笔），并据此主张租金已履行完毕。本院核实如下：异议人孙伟斌主张收取的押金100000元应抵扣租金，经查该笔款项系（2012）浦执行字第319号中执行款，异议所涉（2012）浦民初字第1448号案件并无押金；异议人孙伟斌主张案外人方永聪代领郑明富工程款88940元折抵租金，经查该笔款项未在执行案卷中体现，且孙伟斌未能提供相应证据证明该款系执行款，应承担不利法律后果。异议人孙伟斌主张建阳农校工程余款67000元折抵租金，经查该笔款项系（2012）浦执行字第319号执行款；异议人孙伟斌主张浦城金科地产工程余款180000元折抵租金，经查该笔款项系（2012）浦执行字第319号执行款；异议人孙伟斌主张2014年7月8日执行到30000元折抵租金，经查该笔款项扣除执行费2418元后，剩余27852元已算在（2012）浦执行字第319号执行款中，又因抵扣（2012）浦执行字第319号7000元垫付款，故实际金额为20582元，已入册于（2012）浦执行字第319号中，且该抵扣方式、金额经双方当事人确认；异议人孙伟斌主张2014年8月4日执行到48500元折抵租金，经查该笔款项系该人货电梯执行款，原为48500元，扣除电梯进场费、出场费、挂靠费等费用37600元后，剩余10900元，该10900元执行款已入册（2012）浦民初字第1448号案件的执行中（该款用于折抵钢管），且该抵扣方式、金额经双方当事人确认；异议人孙伟斌主张2014年12月12日执行到位7650元，经查该款已入册于（2012）浦民初字第1448号案件的执行中；异议人孙伟斌主张执行到车辆拍卖款9218元，经查该款已算在（2012）浦执行字第319号中执行款中；异议人孙伟斌主张执行到三友和牌和红旗牌升降机150000元及吊机租金，经查该款人货电梯租金10900元【该人货电梯执行款原为48500元（实际与2014年8月4日执行到48500元为同一笔），扣除电梯进场费、出场费、挂靠费等费用37600元后，剩余10900元执行款】，升降机及人货电梯执行款合计160900元，折抵租赁钢管46吨，约合折抵计算为13800米，已入册于（2012）浦民初字第1448号案件的执行中,该抵扣方式、金额经双方当事人确认。经计算，在（2012）浦民初字第1448号案件中，履行的租金金额具体为孙伟斌处执行到位的工资222960.52元，鑫涛钢管公司于2014年12月12日支付的租金7650元，两者共计230610.52元。 还查明，截止至2013年1月1日，（2012）浦民初字第1448号民事判决书确定的义务具体为：被执行人鑫涛钢管公司应履行返还租赁物（钢管99102.9米，扣件61140只），租金为372251.89元，违约金为36986.95元，租金、违约金两项合计为409238.84元。上述金钱债务的计算未包括因未按期履行而产生的迟延履行债务利息。 上述事实有（2012）浦民初字第1448号民事判决书、（2012）浦民初字第676号民事调解书、（2013）浦执行字第82号执行裁定书、（2015）浦执恢字第113号执行裁定书、（2018）闽0722执恢140号执行裁定书、唐礼三出具的收条及2019年4月10日唐礼三执行笔录等证实。 本案的争议焦点是：孙伟斌异议主张解除对其采取的执行措施，即解除公积金冻结、房产查封及停止提取工资，是否有事实和法律依据。 一、涉案被执行人孙伟斌未足额履行生效判决所确立的支付租金、违约金的义务。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。本院执行过程中，穷尽执行措施，因未查找到生效判决指定返还的租赁物，曾多次裁定终结本次执行。经查明计算，在（2012）浦民初字第1448号的相关执行案件中，履行的总租金金额为230610.52元，具体为孙伟斌处执行到位的工资222960.52元，鑫涛钢管公司于2014年12月12日支付的租金7650元,而生效的（2012）浦民初字第1448号民事判决书截止至2013年1月1日，计算得出的租金、违约金已达409238.84元。异议人孙伟斌主张以2014年3月17日唐礼三与鑫涛钢管公司签订的和解协议上载明的335000元作为应履行的租金、违约金总额，但该和解协议的当事人并未按协议履行，申请执行人唐礼三申请恢复原生效法律文书的执行，故具体的租金数额应当以生效裁判文书认定的金额为准。 依照《最高人民法院执行办公室关于判决交付的特定物灭失后如何折价问题的复函》【（2000）执他字第31号】可知，如果被执行人有该种类物，执行法院直接执行即可；如被执行人无该种类物，应要求被执行人依判决购买该种类物偿还债务；被执行人拒不购买交付的，执行法院可以该种类物的现时市场价格及运费确定其债务数额，命被执行人预行交付。对于涉案的钢管、扣件等租赁物，可以用品种、件数、长短、重量等加以确定，可以相互代替，显属种类物范畴。异议人孙伟斌在租金、违约金债权方面尚且未足额履行，故本院对其采取相应的冻结、提取工资等执行措施并未违法法律规定。对于本案的迟延履行金及尚未履行的债务数额，因涉及到灭失种类物的数额，应经委托评估后方能确认，本院在此不作具体认定。 二、涉案被执行人孙伟斌、黄小云作为担保人的责任范围不仅局限于租赁物欠付租金的履行。 本案执行依据的第四项内容为被执行人孙伟斌、黄小云对判项第一、二、三项确立的债务承担连带责任。异议申请人孙伟斌认为，仅需对债务承担连带责任，无需承担返还租赁物责任。本院认为，《担保法司法解释》第13条规定：“保证合同中约定保证人代为履行非金钱债务的，如果保证人不能实际代为履行，对债权人因此造成的损失，保证人应当承担赔偿责任。本异议所涉执行案件执行依据（2012）浦民初第1448号判决书在说理部分对保证人孙伟斌、黄小云的保证责任范围予以明确，保证人对全部债务承担责任。现生效判决指定返还的租赁物经多次执行未果，在后续的执行程序中，执行法院可以以该种类物尚未执行到位的数量委托评估公司确定其市场价格，裁定转入金钱代偿执行。如异议人对判决有异议，应当通过审判监督程序予以救济，不属于本执行异议的审查范围。 关于异议人孙伟斌提出对2014年7月10日、8月4日收取郑明富27582元、48500元应认定为执行款，该两笔执行款本院在查明事实部分已阐述清楚，在此不予赘述。 异议人孙伟斌提出（2012）浦民初字第676号案件已执行标的参与分配的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人孙伟斌异议立案时间为2019年4月1日，而（2012）浦民初字第676号案件执行完毕日期为2014年7月11日，且执行完毕的（2012）浦执行字第319号案件（2012年8月2日立案）先于执行案号（2013）浦执行字82号（2013年1月4日立案）立案执行，申请执行人唐礼三与被执行人鑫涛钢管公司对（2012）浦执行字第319号案件执行完毕均无异议，故异议人的异议不符合法定的异议条件，本院不予支持。 综上，异议人孙伟斌的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回孙伟斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  祝跃武 审判员  季清惠 审判员  徐燕玲 二〇一九年八月十四日 书记员  黄晓斐 附：本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。