湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1386号 原告：邓南英，女，1950年3月12日生，汉族，住湖南省沅江市。 原告：杨佩武，女，1973年7月17日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：邓配华，女，1975年1月21日生，汉族，住香港特别行政区沙田。 原告：邓配群，女，1978年3月14日生，汉族，住湖南省沅江市。 原告：张浩，男，1986年1月28日生，汉族，住湖南省沅江市。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收执行款项，代收法律文书。 被告：付木荣，男，1977年7月1日生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，地址在湖南省益阳市赫山区康富北路**。 负责人：黄建清，总经理。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉，代收法律文书。 原告邓南英、杨佩武、邓配华、邓配群、张浩（以下简称五原告）与被告付木荣、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称益阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩及五原告的共同委托诉讼代理人曹建平、被告付木荣、被告益阳保险公司的委托诉讼代理人姚少波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，2019年2月7日7：20，被告付木荣驾车行驶时与五原告的近亲属张枚生相撞，造成张枚生死亡的道路交通事故；事故发生后，交警部门认定付木荣、张枚生均承担事故同等责任；现因各方协商赔偿事宜未果，且付木荣所驾车辆在被告益阳保险公司投保交强险及商业三责险，五原告认为交警部门所作的事故认定不公正、不客观，交警部门处理事故时未进行碰撞痕迹鉴定，仅凭付木荣的陈述来认定相撞部位，缺少依据，上级交警部门要求重新调查、认定，但并未重新调查，程序错误，根据相关法律规定，五原告有证据能客观真实还原案件的基本事实，要求对本案的责任重新划分，由付木荣承担事故主要责任，故起诉要求判令被告赔偿因张枚生死亡造成的各项损失302623元（其中丧葬费32997元、死亡赔偿金330282元、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费与误工费1万元、精神损害抚慰金4万元，上述合计413279元，计算交强险后再计算80%，并剔除付木荣已支付的5万元），并由被告承担诉讼费。 五原告为证明其主张，提交如下证据： 1.《道路交通事故认定书》。 2.复核申请书。 3.《复核结论》。 4.《道路交通事故认定书》。上述1－4拟证明发生交通事故的事实及交警部门先后两次作出事故认定。 5.交通事故当事人陈述材料、询问笔录、现场照片。 6.交警部门对吴少阶的询问笔录，载明“2019年2月7日早上7：20，我在新湾镇潭树村路口等车到沅江来，碰到一个老人也在路口等车…等了四五分钟他就跑步向对面的公路跑去，老人向公路对面跑的时候我一转身看对面来了一台货车，他刚跑到对面的时候我就只听到一声响，我看过去的时候一台货车把老人撞到了车前五六米的地方，货车甩尾掉了头”。上述证据5－6拟证明交警部门作出的事故认定不公正、客观。 7.驾驶证、行驶证、保险单。拟证明付木荣及其所驾车辆具备合法驾驶资格与行驶资格、付木荣所驾车辆的投保情况。 8.吴少阶的证明。拟证明事故发生时，付木荣所驾车辆未减速，且张枚生是与车头相撞，并非交警部门认定的与车尾相撞。 9.证明、户口注销证明。拟证明张枚生因事故死亡。 10.证明。拟证明五原告与张枚生的身份关系。 11.营业执照、劳动合同书、劳务用工合同、工资表。拟证明张枚生死亡造成的损失应按城镇标准计算。 12.证人吴少阶的当庭证言：车祸发生在2019年农历正月初三7：05左右，在沅江市新湾镇潭树村路口，我在等7路车准备搭车到沅江来，受害人是从新湾镇往南嘴方向去；受害人过马路是从沅江往新湾方向的路左边往路右边过去，沅江方向过来了一个货车，红色的车头撞到了受害人，人被撞了很远，车撞了人后才急刹车，因为急刹车，车就掉头甩到了沅江往新湾方向的路右边；我当时站在沅江往新湾方向的路左边，受害人过马路时看见了车，估计还有五、六十米远；之后我要货车司机拨打120、交警电话，我就到沅江来了。交警于2019年2月26日上午给我作的调查笔录是实在的；在作笔录时，我当时说的受害人被撞了十几米远，交警说量了现场只有五、六米；货车没有踩刹车、没有按喇叭，我觉得车速很快，踩了刹车就不会撞到人、速度肯定会慢些；交警没有问我受害人是与车辆的何处相撞这个问题，我就没有说；受害人应该是与货车的左车灯处相撞；受害人跑向公路对面的速度，我们过马路没有看到车时都是起小跑过去的；货车与受害人相撞前，没有听到刹车的声音；我等车时是向新湾方向看，没有车，然后转身过来看到货车，亲眼看到货车撞到受害人；相撞后，我没有走到车旁看。法庭出示给我看的五原告的证据8，是我本人写的。 被告付木荣、益阳保险公司质证如下：对证据1－4、7、9、10无异议。对证据5的证明目的有异议，交警部门对事故的责任划分不仅仅是依据付木荣的陈述，而是综合事故发生时的客观事实依法认定，事故认定合法有效。对证据6的证明目的有异议，交警部门询问了当事人、事故发生时的见证人，交警部门在处理事故时是认真负责的。证据8以当庭询问情况为准，以交警部门认定的事实作为依据。对证据11有异议，根据保险公司的调查，张枚生生前一直居住生活在户籍地，耕种了16亩地，其生前在城镇务工的情况不真实，其用工单位为房地产公司、购物中心，用工主体只能为一个单位，同一个用工单位有两个公章违背法律常识；张枚生在2017年已年满70周岁，根据保安行业用工的起码要求，其年龄应不能超过60周岁。证据12，证人证言能证实交警部门的事故认定是客观、真实的，在事故发生瞬间，证人的视线方向与事故发生的碰撞点是相反的，其转身时事故已发生，证人多次用到估计、大概等字眼，证人对事故的具体细节不太确定，且事故发生后证人并未上前至肇事车辆旁边去仔细查看，视线相距有几十米。 被告付木荣辩称，要求按交警部门的事故认定确定各方责任；五原告的近亲属张枚生系农村户口，死亡赔偿金应按农村户籍标准计算；丧葬费过高；其他损失由法院确定；事故发生后支付5万元，要求退还；要求依法判决。被告付木荣未提交证据。 被告益阳保险公司辩称，被告付木荣所驾车辆投保情况属实；在五原告申请复核后，交警部门重新作出的事故认定书认定的事实清楚、程序合法，应得到维持；五原告的近亲属张枚生在生前居住生活在户籍地，在家耕种田土，以农业收入作为主要经济来源，其提供的相关证据与客观事实不符，张枚生已年满70周岁，该部分证据不应认可，其损失应按农村标准计算；要求依法判决。 被告益阳保险公司为证明其主张，提交如下证据： 1.对杨国强的调查笔录。 2.张枚生的弟弟张科、张枚生的邻居杨国强的视频资料。上述证据1、2拟证明张枚生死亡造成的损失应按农村标准计算。 五原告质证如下：证据1系证人证言，证人应出庭接受质询，益阳保险公司并未说明证人不能到庭的原因，对该证据的真实性无法核实，不予认可，达不到其证明目的。证据2系证人证言，证人应出庭接受质询；杨国强陈述其与邓南英有矛盾，保险公司一直在询问张枚生是否一直住在这里，保险公司应示明是否为不间断居住，保险公司在录制视频前是否与其沟通、是否在录制之前已经告诉其证明目的也不清楚；张科的证言，保险公司在询问时有诱导行为，反复强调打工为2018年12月，明显带着欺骗性质，且张科说明张枚生有外出打工的事实，在哪打工不清楚；两份证据不全面，不能达到其证明目的。 被告付木荣质证如下：无异议。 本案审理中，本院依职权在沅江市交通警察大队调取了本案的交通事故案卷，并向湖南同升房地产开发有限公司发出调查函，对该公司会计贺纳进行询问且形成调查笔录。 五原告质证如下：对交通事故案卷的质证意见，对付木荣指着车辆与人相撞部位为车尾的照片有异议，与客观事实不符，碰撞位置在车头，不是车尾；对付木荣的询问笔录有异议，与客观事实不符；对吴少阶的询问笔录，交警未向吴少阶进一步了解当时的案情，未问及碰撞部位，且撞飞的距离不止五六米；对两份事故认定书认定的事实有异议，与本案事故发生的客观情况不符；对速度鉴定结论有异议，认为时速不止59KM/H；其他均无异议；未做碰撞痕迹鉴定。对调查笔录的质证意见，贺纳证明了张枚生在公司做了事；贺纳说不清楚百货购物中心的合同是否真实，因为合同不是贺纳经办的；对其他事实无异议。 被告付木荣、益阳保险公司质证如下：对交通事故案卷的质证意见，对该案卷无异议，其作出的各项材料都客观真实，合法有效。对调查笔录的质证意见，劳动合同与工资表等书证是两个单位出具的，但在法院对其调查要求其出示相关书证原件时，因上述单位无正当理由拒不提供原件，根据民诉法解释的相关规定，该书证应不能作为定案的依据；调查笔录与保险公司前期调查的相关事实是基本一致的，对该笔录无异议。 在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下： 五原告提交的证据1－7、9、10、被告益阳保险公司提交的证据1、2、本院依职权调取的交通事故案卷与对贺纳所作的调查笔录，能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。五原告提交的证据8、12，与交通事故案卷载明的事实不符，对该两份证据的证明效力，不予认定。五原告提交的证据11，结合被告益阳保险公司提交的证据与本院依职权对贺纳所作的调查笔录所证明的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款“单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，对该证据的证明效力，不予认定。 根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下： 2019年2月7日7：20，被告付木荣驾驶湘H－37X**中型自卸货车沿湖南省S204线由南往北行驶至S204线63KM+100M处沅江市新湾镇潭树村路口地段时，与由西往东跑步横过机动车道的行人即五原告的近亲属张枚生相撞，造成车辆受损、张枚生死亡的道路交通事故。同年4月16日，沅江市公安局交通警察大队作出第018号《道路交通事故认定书》；五原告就上述事故认定申请复核，益阳市公安局交通警察支队于同年5月13日作出[2019]第53号《复核结论》，决定由沅江市公安局交通警察大队依法重新调查、认定；同年5月21日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公（交）重认字{2019}第002号《道路交通事故认定书》；两次事故认书均认定付木荣、张枚生分别承担事故同等责任。同年2月13日，沅江市公安局物证鉴定室作出（法病）字[2019]7号《检验报告》，结论为张枚生符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡。事故发生后，付木荣支付赔偿款5万元；现因张枚生死亡造成的损失未获得赔偿，故酿成纠纷。 付木荣具备B2、D驾驶资格，其所驾车辆系其从他人处购买，未过户；该车在被告益阳保险公司投保交强险及商业三责险（保险金额为50万元，不计免赔），保险期限均为2018年3月10日至次年3月9日。 原告邓南英系张枚生的妻子；原告杨佩武、邓配华、邓配群、张浩系张枚生的子女。 张枚生系农业家庭户口，出生于1947年12月19日，户籍所在地为沅江市共华镇阜利村****；张枚生在户籍户籍地居住、与从事农业生产。 另查明，沅江市公安局交通警察大队在处理上述事故过程中，对付木荣所驾车辆委托鉴定机构进行速度鉴定与技术状况鉴定[结论为该车发生事故前速度约为59km/h，符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258－2017）]，未进行痕迹鉴定。道路交通事故现场图载明事故发生地点为丁字路口，路口在道路由南往北方向的左侧；天气为阴雨；张枚生从路口由西向东横过机动车道；付木荣所驾车辆在道路中心线右侧车道由南往北行驶；人车相撞地点与张枚生倒地位置距离23.2米，张枚生倒地位置与车辆停车位置距离5.9米；事故中，付木荣所驾车辆在因急刹车而甩尾滑行中掉头停至道路右侧路基外；人车相撞地点无人行横道。事故中，付木荣所驾车辆为空车。 本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、张枚生死亡造成的损失的数额与计算方式。现分述如下： 一、本案的法律关系。 1.事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据本院查明的事实，五原告的近亲属张枚生作为行人横过无人行横道的机动车道时，未观察来往车辆的情况，未确认安全，跑步通过；被告付木荣驾车行驶时未注意安全，遇情况措施不力；两人的上述行为是造成事故的原因，双方在事故中存在同等过错，应分别承担事故同等责任。事故中，张枚生系行人，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（二）项的规定，且结合付木荣所驾车辆在被告益阳保险公司投保交强险与商业三责险的事实，五原告因张枚生死亡造成的损失先由益阳保险公司在交强险责任限额内承担，剩余部分由付木荣承担60%，另40%由五原告自负；付木荣应承担的赔偿责任，先由益阳保险公司在商业三责险内承担，不足部份再由付木荣承担。 付木荣已支付的款项，予以依法计算。 证人吴少阶在交警部门对其询问时陈述的“老人向公路对面跑的时候我一转身看对面来了一台货车，他刚跑到对面的时候我就只听到一声响，我看过去的时候一台货车把老人撞到了车前五六米的地方，货车甩尾掉了头”，结合事故现场张枚生倒地位置与车辆的停车位置距离5.9米的事实，应理解为其在听到响动后再去看，而看到的情况是张枚生被撞倒了，其并未真实看到事故是如何发生的，故对其先后就事故发生情况所作的三次陈述，结合其陈述的时间顺序，其在交警部门的陈述更为客观真实，以该次陈述作为认定本案事实的依据。事故中，张枚生在未确认安全的情况下跑步横过机动车道的事实客观存在，其在事故中的过错程度不因人车相撞位置是在车尾还是车头而改变，故五原告提出的要求认定付木荣承担主要责任的主张，证据不足，不予采信。 2.五原告提出的赔偿项目的问题。张枚生系农业家庭户口，其各项相关损失应按农村户籍户籍性质的标准确定。告的各项诉求，符合法律规定，本院依法计算；对其丧葬费、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、精神损害抚慰金的诉求，予以确认；张枚生死亡时年满71周岁，其死亡赔偿金计算年限为9年。 二、张枚生死亡造成的损失的数额与计算方式。 1.丧葬费32997元,计算方式为73300元/年÷12月×6月＝36650元，超出诉求，依其诉求。 2.死亡赔偿金126837元，计算方式为14093元/年×9年。 3.近亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失10000元（酌情认定）。 4.精神损害抚慰金40000元（酌情认定）。 综上，张枚生死亡造成的损失为209834元，由益阳保险公司在交强险责任限额内承担11万元，余下损失99834元由益阳保险公司在商业三责险内承担60%即59900.4元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告邓南英、杨佩武、邓配华、邓配群、张浩因张枚生死亡造成的损失209834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司承担169900.4元（交强险承担11万元、商业三责险承担59900.4元），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司向原告邓南英、杨佩武、邓配华、邓配群、张浩支付119900.4元，向被告付木荣支付5万元； 二、驳回原告邓南英、杨佩武、邓配华、邓配群、张浩的其他诉讼请求。 上述应支付款项，限本判决生效后的5日内付清。付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为5950********，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费906元，由原告邓南英、杨佩武、邓配华、邓配群、张浩承担546元，由被告付木荣承担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 黄志威 二〇一九年八月二十六日 法官助理 夏 称 书 记 员 周 倩 附：本案适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 5.《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： (二)机动车一方负同等责任的，承担百分之六十; 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。