wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6546号原告:宗珍，女，1985年11月11日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：崔占玉，女，1980年4月3日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。原告宗珍与被告崔占玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗珍到庭参加诉讼。被告崔占玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗珍向本院提出诉讼请求：1、判令崔占玉向宗珍偿还借款本金73800元，支付2018年12月31日前的利息1200元；2、判决崔占玉以借款本金73800元为基数，自2019年1月1日起按照日万分之6.67的标准向宗珍支付违约金至借款清偿之日止；3、诉讼费用由崔占玉承担。事实及理由：崔占玉因日常生活消费需要向我借款73800元。我分六笔向崔占玉支付借款，具体如下：2018年12月1日支付宝转账3次，每次10000元；2018年12月1日银行转账20000元。2018年12月8日银行转账14400元，2018年12月11日银行转账9400元。2018年12月20日，崔占玉向我出具借条，确认其欠款73800元及利息1200元，并承诺在2018年12月31日前向我偿清前述借款本息。但至今，崔占玉没有按照借条所承诺的期限归还本息，其行为已经构成违约。崔占玉在借条中承诺未按期归还借款，愿意加倍偿还。我根据相关法律规定，主张按照日万分之六点六七的标准支付违约金。现为维护我方的合法权益，特诉至法院。崔占玉未作答辩。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：宗珍共分六笔向崔占玉支付借款，具体如下：2018年12月1日支付宝转账3次，每次10000元；2018年12月1日银行转账20000元。2018年12月8日银行转账14400元，2018年12月11日银行转账9400元，以上合计73800元。2018年12月10日，崔占玉向宗珍出具借条，载明：本人崔占玉向宗珍借款75000元（柒万伍仟元整）。用于崔占玉本人日常消费。于2018年12月31日下午六点前还清。如有违约，宗珍可以向人民法院提起诉讼，并双倍偿还。宗珍提供中国建设银行电子回单、支付宝转账电子回单、借条等证据以佐证上述事实，崔占玉未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据。本院对上述证据予以采信。本案审理过程中，宗珍表示其应于2018年12月8日向崔占玉转账15000元、2018年12月11日向崔占玉转账10000元，但崔占玉说只给14400元以及9400元就可以了，剩下的1200元算作利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔占玉未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。宗珍提交的证据足以证明宗珍和崔占玉存在借款73800元的事实。故宗珍主张崔占玉偿还借款73800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，宗珍未提供充分证据证明双方对借期内利息进行约定，故对其主张崔占玉支付2018年12月31日前利息1200元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。宗珍主张的违约金偏高，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔占玉于本判决生效后十日内偿还宗珍借款本金73800元；二、崔占玉于本判决生效后十日内支付宗珍违约金17712元；三、驳回宗珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费260元，均由崔占玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年八月七日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执381号 申请执行人：黎作标，男，1970年12月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：傅剑南，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地广西浦北县。 本院在执行申请执行人黎作标与被执行人傅剑南民间借贷纠纷一案中，于2019年3月15日向被执行人傅剑南发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人傅剑南立即偿还申请执行人黎作标借款本金30万元及利息（利息以本金30万元，按年利率24%，从2017年7月23日起计算至还清之日止），负担案件受理费3572元和执行费4453.58元，并向本院报告财产，但被执行人傅剑南至今仍未履行还款义务，也不向本院报告财产。本院于2019年4月28日依法对被执行人傅剑南司法拘留十五日。被执行人傅剑南于2019年6月29日向本院缴纳执行费3000元。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、互联银网、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为303572.0元及利息。本院于2019年4月12日依法向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并在系统上对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人反馈本案执行情况和征询意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产。 综上，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人傅剑南目前暂无可供执行的财产,且申请执行人黎作标在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，也有权向法院申请恢复执行，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓朝良 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月五日 法官助理张风 书记员劳小芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15874号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告罗生华之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告罗生华1000元。事实和理由：2019年6月13日，原告在被告处购得“胡椒粉”一袋，该产品标注合格证生产日期为2018年4月28日，保质期12个月。该涉案产品系过期食品。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，罗生华主张的涉案产品在我司处购买的，但是并未过期，致使标签标注错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年6月13日，罗生华在商社新世纪公司购买了散装胡椒面一袋，其标价签显示产品品名为胡椒面；罗生华为此支付价款5.72元。其后商社新世纪公司向罗生华出具购物小票。庭审中，罗生华举示产品实物、视频资料，拟证明罗生华在商社新世纪公司处购买涉案产品，其包装上标志“生产日期：2018.04.28”“保质期：12个月”；罗生华购买涉案产品时其已过保质期。庭审中，商社新世纪公司举示台账、配送单、合格证，拟证明其公司已于2018年11月26日将胡椒面的库存清零，因此不会再销售生产日期为2018年4月28日的批次的胡椒面，涉案产品上的是因为员工误将2019年打成了2018年；涉案产品实际为2019年新货。商社新世纪公司另举示产品标签、照片，拟证明产品标签上胡椒面的生产日期、保质期均载明为“见合格证”，且其公司在所售涉案产品附近设置了产品合格证、商品标签。罗生华对台账的真实性不予认可，因其为商社新世纪公司单方制作、可以自行修改；对配送单、合格证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对产品标签的真实性不予认可，认为其在购物时并未见到过该标签；对照片的真实性不予认可，认为根据法律规定，散装食品的生产日期、保质期应标注在包装上或放置在食品容器内。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年八月二十八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1261号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：任攀峰，男性，1982年01月19出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：袁璐，女性，1992年02月19出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院在执行东风汽车财务有限公司与任攀峰、袁璐借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任攀峰、袁璐银行存款人民币98156.85元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终706号上诉人（原审被告）：危少辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）：景德镇市天骏物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：程文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，江西景之元律师事务所实习律师。上诉人危少辉因与被上诉人景德镇市天骏物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。危少辉上诉请求：对拖欠物业费2916元进行减半，需交1500元。事实和理由：2016年12月房屋漏水之事，被上诉人是由于没有履行好物业管理服务协议，而原审判决未对此事给予上诉人支持。另，案外人给予的4000元补偿，这是我一家坐在物业公司不走情况下物业公司才勉强联系主要漏水责任人的。除检修外，双电梯自入住以来一直都是只开一台，这严重影响日常生活。由于上诉人听错了原审提交证据时间才造成耽误，要求重新提交放置小区电动车电瓶被盗和屋顶瓦片掉落对汽车造成的损伤照片复印件。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿调解。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  周寿林二〇一九年八月二十七日书记员  袁治中
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3086号 原告:廖家胜，男，1962年4月15日出生，汉族，现住址安徽省宿州市泗县。 被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县泗城镇三湾村（西二环303省道南侧），统一社会信用代码913413246808234997（1-1）。 法定代表人：秦晓兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何坤，该公司员工。 原告廖家胜与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖家胜、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人何坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖家胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠发工资56000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月被告招聘员工，经被告总经理江帆等批准，原告于2016年3月入职被告公司，月薪8000元。因被告经营问题，经常拖欠工资，原告于2016年12月离开公司，仅领取三个月工资。后原告多次向被告催要未果。原告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门认为以超过仲裁时效为由驳回原告仲裁请求。现提起诉讼，请予支持。 泗县宏鑫房地产开发有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系。原告自称2016年离开，而申请劳动仲裁是2018年11月，超过仲裁时效。 经审理查明：2009年3月11日泗县宏鑫房地产开发有限公司在泗县市场监督管理局登记成立，开发泗县泗州华府项目。因股权转让等纠纷涉及多起诉讼。2013年1月该公司经营为杨亚飞（为安徽亚非控股集团有限公司法人代表）等人实际控制。2016年3月1日廖家胜入职安徽亚非控股集团有限公司，任副总经理。参与对泗县宏鑫房地产开发有限公司控制管理，并承包泗县宏鑫房地产开发有限公司泗州华府项目装修工程。2016年5月19日泗县宏鑫房地产开发有限公司向廖家胜转款4955元，2016年7月2日王嫒向廖家胜转账7955元，2016年8月20日王梦梦向廖家胜转款7955元。2016年11月杨亚飞等人因涉嫌寻衅滋事、合同诈骗、虚假诉讼等罪名被泗县公安局刑事拘留。2016年12月廖家胜自行离开。2018年11月廖家胜向泗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月6日廖家胜向泗县宏鑫房地产开发有限公司秦晓兰索要工程款及工资未果，2019年5月13日泗县劳动人事争议仲裁委员会以泗劳人仲裁字（2019）21号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回廖家胜仲裁请求。廖家胜在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、员工入职登记表、转账记录、民事判决书、起诉意见书、录音、仲裁裁决书等为证。 本院认为：廖家胜入职安徽亚非控股集团有限公司并任副总经理职务，有廖家胜提供的安徽亚非控股集团有限公司员工入职登记表证实。其在杨亚飞实际控制泗县宏鑫房地产开发有限公司经营期间，参与对该公司管理行为系履行安徽亚非控股集团有限公司职务行为，不能成为其与泗县宏鑫房地产开发有限公司建立劳动关系的理由。由于廖家胜与泗县宏鑫房地产开发有限公司还存在装修承包合同关系，王嫒、王梦梦、泗县宏鑫房地产开发有限公司的转款行为亦不能证实双方存在劳动关系。廖家胜自述2016年12月离开公司，2018年11月提出仲裁申请，已经超过申请仲裁时效。廖家胜虽然提供证人丁某证明，但该证明仅证明“廖家胜于2017年下半年经常找贾亮，听说是要钱的”，不能证明要钱系工程款或系工资，且丁某未有出庭接受质证，泗县宏鑫房地产开发有限公司对此不予认可，故丁某证言不予认定。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，廖家胜主张泗县宏鑫房地产开发有限公司拖欠其工资款，无事实根据且超过申请仲裁时效，故不予支持。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回廖家胜的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由廖家胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇一九年八月十三日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢81号之一 申请执行人：防城港市防城区农村信用合作联社，住防城港市防城区山海路**。 法定代表人:钟锋，理事长。 被执行人：黄志友，男，1962年9月24日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：康少娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住东兴市。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联合与被执行人黄志友、康少娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2014)防民初民初761号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请执行人支付贷款本金142.9万元及利息（另计)。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费10111元、评估费6244元、申请执行费32480.09元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月18日向本院申请恢复执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查封被执行人黄志友、康少娟名下位于东兴市××号的房产【房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号、土地使用权证号：东国用（2008）第A0759号】并于2019年6月30日至7月1日以1497655元起拍价对该房产进行网络司法拍卖,因无人竞拍导致流拍；于2019年7月25日至2019年7月26日以1273007元为起拍价进行二拍，买受人黄志芳（公民身份号码：）以1393007元竞买成功，买受人已将拍卖成交款汇入本院案款账户。本院依法扣除案件受理费10111元、评估费6244元、执行费16240元、拍卖服务费9751元、代暂扣被执行人个人所得税41790.21元，剩余1308870.79元支付本案执行案款。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无其他财产可供执行，本案债权借款本金120129.21元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年八月二十一日 法官助理 彭艳君 书 记 员 洪立叶
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初430号 原告：赵友新，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王建平，男，1967年9月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：陆芳，女，1984年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李庆胜，安徽淮正律师事务所实习律师。 原告赵友新与被告王建平、陆芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。 赵友新向本院提出诉讼请求：判令王建平、陆芳及时给付赵友新货款390000元及其利息（利息按银行贷款利率计算，从2013年12月1日起至货款还清止），截止立案之日利息为100000元，本息合计490000元，案件诉讼费由王建平、陆芳负担。事实和理由：2012年至2013年期间，王建平、陆芳承包建筑工程，购买赵友新建筑材料，截止至2013年12月2日共欠材料款390000元。后赵友新多次向王建平、陆芳催要货款无果，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵友新的起诉。 案件受理费8650元，退还赵友新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李式然 二〇一九年八月十六日 书记员  路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4258号原告：云南大磊房地产开发有限公司。法定代表人：李良军，董事长。住所：云南省昆明经开区信息产业基地****云南海归创业园****。委托代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘志刚，男，汉族，1982年4月23日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托代理人：张进国、李飞，云南进国律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年4月15日受理原告云南大磊房地产开发有限公司诉被告刘志刚商品房销售合同纠纷一案，审理过程中原告云南大磊房地产开发有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告云南大磊房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南大磊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南大磊房地产开发有限公司承担，其余50元按规定退还原告云南大磊房地产开发有限公司。审 判 长  付宜禾人民陪审员  赵德昌人民陪审员  黄 文二〇一九年八月一日书 记 员  杨玉池
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初1517号原告：王树荣，男，1957年6月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：耿杭丽，女，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省余杭区。被告：耿天才，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省余杭区。原告王树荣诉被告耿杭丽、耿天才买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。在审理过程中，原告王树荣于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树荣自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树荣撤诉。案件受理费800元，减半后收取400元，公告费300元，合计700元，由原告王树荣负担。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  陶 航
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3027执70号关于申请执行人甘肃某某某公司与被执行人李某某合同纠纷一案，（2019）甘3027民初101号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李某某没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人甘肃某某某公司于2019年7月31日申请强制执行，我院依法立案执行。在执行过程中，我院于2019年8月6日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其在期限内主动履行调解书所确定的义务，2019年8月21日被执行人李某某将案款8000元全部履行完毕。本院认为，我院作出的（2019）甘3027民初101号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人甘肃某某某公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元，已由被执行人李某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）甘3027民初101号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十一日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终111号 上诉人（原审起诉人）绵阳市泉芳乳业有限公司。住所地：四川省绵阳高新区河边镇海峰村**。 法定代表人陈行林，系公司经理。 上诉人绵阳市泉芳乳业有限公司诉绵阳市市场监督管理局、绵阳市人民政府行政复议违法一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理了本案。 经审查，本院认为，上诉人绵阳市泉芳乳业有限公司针对绵阳市市场监督管理局作出的绵市场高扣字[2019]1301号实施行政强制措施决定不服，于2019年3月20日向绵阳市人民政府申请行政复议。绵阳市人民政府经复议审查，作出了销绵府复决字[2019]15号行政复议决定，确认绵阳市市场监督管理局作出的绵市场高扣字[2019]1301号实施行政强制措施决定违法，系改变了原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，上诉人绵阳市泉芳乳业有限公司的诉讼请求是撤销绵府复决字[2019]15号行政复议决定中作出的事实认定和程序认定，应当以绵阳市人民政府为被告，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”的规定，向具有管辖权的中级人民法院提起诉讼。上诉人绵阳市泉芳乳业有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。故原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、第十五条之规定，裁定不予立案并无不当，本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 茜 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年八月十六日 法官助理魏继军 书记员冯靖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保682号申请人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该行支行行长。委托代理人：王照福，男，该支行员工。委托代理人：徐培凯，男，该支行员工。被申请人：刘伟，男，1977年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘伟的银行存款9万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人刘伟相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十六日书记员  李 军
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9607号原告：谢相成，男，1957年5月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。被告：徐宏，男，1977年11月11日生，汉族，住江阴市。被告：张燕芳，女，1977年8月19日生，汉族，住江阴市。原告谢相成诉被告徐宏、张燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告谢相成及其委托诉讼代理人马伟杰到庭参加诉讼，被告徐宏、张燕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢相成向本院提出诉讼请求：1.判令徐宏、张燕芳归还借款8万元，并支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由徐宏、张燕芳承担。事实与理由：他和徐宏以前是师徒关系。2017年9月，徐宏来找他借钱，当时他没答应，徐宏、张燕芳、徐宏父母就都为了徐宏借钱的事来找他，让他帮忙。后来他去银行取了现金，徐宏和张燕芳开车来接他到徐宏家里，他将钱给了徐宏和张燕芳后，徐宏出具了借条。徐宏与张燕芳系夫妻关系，于2008年9月10日登记结婚，本案中的借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张燕芳应承担共同还款责任。徐宏、张燕芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月10日，徐宏与张燕芳登记结婚。2017年9月25日，徐宏向谢相成借款8万元，徐宏并出具借条一份。因徐宏未归还借款，2019年6月23日，谢相成具状诉讼来院，要求徐宏、张燕芳归还借款等。以上事实，有借条、婚姻登记审查处理表及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，谢相成与徐宏间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。徐宏结欠谢相成借款本金8万元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，应予认定。徐宏未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此徐宏应承担继续履行并偿付逾期利息之责。本案中的借款发生在徐宏和张燕芳婚姻关系存续期间，张燕芳对于发生在其与徐宏夫妻关系存续期间的借款，未能提供证据证明该债务系徐宏的个人债务或证明她与徐宏间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且谢相成对此明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为徐宏与张燕芳的夫妻共同债务。徐宏与张燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，谢相成在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐宏、张燕芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还谢相成借款本金8万元及该款自2019年6月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元、财产保全费920元，合计1820元（谢相成已预交），由徐宏、张燕芳负担（谢相成同意其预交的诉讼费由徐宏、张燕芳向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付谢相成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年八月六日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1188号原告：舒义宁，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省铅山县，委托诉讼代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：石玲，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖才峰，男，1980年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。原告舒义宁与被告廖才峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告舒义宁诉称，2013年4月22日，原告向被告购买了一套面积为140平方米的拆迁安置回购房，位于上饶市槠溪花园******。原告于2013年4月22日支付了首批购房款212,000元，于2015年2月5日支付了购房款及各项开户费108,208元后领取了房屋钥匙，2017年6月30日，原告至所购房屋进行查看时，发现该房屋已被人装修入住，经了解，该房被一房二卖。为妥善解决购房纠纷，双方经充分协商于2017年7月4日签订了以原告为乙方，被告为甲方的《购房问题解决方案协议》，协议第2条约定，“如乙方同意的前提下，退回交付上饶市槠溪河及其东岸低洼区危旧房改造项目部所付款项：壹拾万捌仟贰佰零捌拾元整（108,208元）。作为乙方损失补偿。并补偿月息2%利息损失（按付款日至退款日期间计）；甲方补偿相同地段位置、楼层面积房屋（140平方）一套，并办理好相关房屋合法手续，乙方不再支付任何手续。”，第4条约定，“乙方在协议后6个月内未拿到甲方承诺的补偿房屋合同（合同名字为乙方），甲方退回乙方购房款计人民币：贰拾壹万贰仟元整（212,000元），核算支付当期所有利息（按月息2%计），并支付乙方人民币计叁拾万元（300,000），作为损失赔偿”。双方于协议第五条约定了由原告所在地法院为纠纷管辖法院。履行期限届至，被告除了在2019年4月4日归还了5万元利息外，未履行其他合同义务。原告的诉讼诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还购房款人民币212,000元、支付约定补偿费人民币300,000元、暂计利息人民币97,520元（以本金212,000元为基数从2017年7月5日按月息2分暂计至2019年6月5日），共计人民币609,520元，其余利息以本金212,000元为基数自2019年6月6日起按月息2分计算至款项付清之日止。2、依法判令被告向原告给付其所支付购房款及开户款人民币108,208元及暂计利息人民币62,536.32元（以本金108,208元为基数从2015年2月6日按月息2分暂计至2019年6月6日为112,536.32元减去已归还利息50,000元），共计人民币170,744.32元，其余利息以本金108,208元自2019年6月7日起按月息2分计算至款项付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告廖才峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至信州区人民法院进行审理。理由如下：根据原告的诉状陈述可以证实，原告与被告因位于上饶市槠溪花园13栋1单元302室房屋买卖问题产生纠纷，本案系不动产引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”原告的起诉违背专属管辖的规定，本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系专属管辖，应由不动产所在地信州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；另外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告舒义宁与被告廖才峰签订了《购房问题解决方案协议》，该协议第5条协议协议选择本院作为管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的上述规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定。故本案是否属于专属管辖，亦即是否本案是否为不动产纠纷，决定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，原被告因房屋买卖合同的履行发生纠纷，原告购买被告的拆迁安置的经济适用房，属于政策性房屋买卖合同纠纷，故原被告的房屋买卖纠纷按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖的规定。原被告诉争的不动产所在地位于江西省上饶市信州区，本案应移送江西省上饶市信州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告廖才峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市信州区人民法院处理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  詹六一二〇一九年八月二日书记员  江林英
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1709号原告：徐桂华，女，1957年3月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李荣民(系徐桂华丈夫)，住天津市宁河区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告徐桂华与被告兰生春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂华到庭参加诉讼，被告兰生春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂华向本院提出诉讼请求：1、要求兰生春给付拖欠工资4100元；2、诉讼费用由兰生春承担。事实和理由：徐桂华于2016年期间在兰生春工地为工人做饭，每天工资100元，共计拖欠工资4100元，至今未给付，故徐桂华起诉。徐桂华围绕诉讼请求提交书面证人证言一份，用以证明兰生春拖欠徐桂华劳务费共计4100元。兰生春在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，徐桂华提交的书面证人证言及其他各案当事人的陈述能够证实兰生春拖欠徐桂华劳务费4100元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，徐桂华为兰生春工地工人做饭，兰生春共计拖欠徐桂华劳务费4100元，经催要，兰生春至今未能将上述劳务费给付徐桂华，尚欠徐桂华劳务费4100元。本院认为，徐桂华为兰生春提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。徐桂华付出劳务后，兰生春应按照约定及时足额向徐桂华支付劳务费，故徐桂华要求兰生春给付劳务费4100元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰生春于本判决生效之日起十日内给付徐桂华劳务费4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰生春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1221号申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人张勇，行长。被执行人金冬东，男，汉族，1989年12月20日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行中国银行股份有限公司鹰潭市分行与金冬东信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初478号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人金冬东发出执行通知书，责令被执行人金冬东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金冬东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金冬东的银行存款计人民币13210.78元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月五日书记员  周丽琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34381号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：何广龄(曾用名：何广林)，男，1988年9月5日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何广龄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告何广龄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何广龄归还原告借款本金82,969.46元，支付原告利息2,951.04元、逾期利息9,196.08元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和85,920.50元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告何广龄与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何广龄向原告贷款144,000元，用于购买白银合众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A44GN047605)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何广龄以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何广龄自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何广龄构成违约，截止至2019年5月4日，被告何广龄尚欠原告贷款本金82,969.46元，利息2,951.04元、逾期利息9,196.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告何广龄在签字表中注明的居住地址为甘肃省白银市平川区水泉镇双岔村九社98号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告何广龄尚欠原告借款本金82,969.46元、利息3,101.59元、逾期利息13,191.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何广龄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何广龄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何广龄以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何广龄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何广龄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,969.46元，支付至2019年8月8日止的利息3,101.59元、逾期利息13,191.88元，并以上述本金、利息之和86,071.05元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何广龄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何广龄协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A44GN047605)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何广龄继续清偿。案件受理费2,281.57元，减半收取计1,140.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保845号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2559号原告：林江，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：徐强，男，1964年10月29日出生，汉族，教师，住尚志市。被告：王运华，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住尚志市。原告林江与被告徐强、王运华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告林江于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林江撤诉。案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由林江负担。审判员 刘 黎 阳二〇一九年八月十九日书记员 姜杨雨婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初873号原告：姜有忠，男，1951年2月7日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：朱崇策，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：左凯鹏，男，1964年6月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告姜有忠诉被告左凯鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜有忠到庭参加了诉讼，被告左凯鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜有忠请求本院依法判决被告：1.偿还借款2万元及利息1600元（暂时按年利息24%计算4个月，从2018年8月25日计算至2018年12月25日）；2.承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月28日，被告以转包工程给原告为借口，并以其他建设工程需要资金周转为由向原告借款2万元，借款期限为一个半月。之后，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告姜有忠向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《借条》原件1页，拟证明被告向原告借款的事实。被告左凯鹏未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2018年8月28日，被告左凯鹏向原告姜有忠出具一份《借条》，内容为：“今借姜有忠人民币贰万元整（￥20000.00元），时间一个半月2018年8月28日至2018年10月10日，此据！左凯鹏2018年8月28日。”事后，因被告未依约偿还借款，原告于2019年1月29日向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告左凯鹏未到庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然借款没有转账凭证予以证明，但因借款金额小，且有被告出具的借条佐证，故本院对涉案借款的真实性予以认定。原告主张被告偿还借款2万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告主张按年利息24%计算2018年8月25日至2018年12月25日（4个月）的利息于法无据，本院仅支持利息按年利率6%从2018年10月11日计算至2018年12月25日（76天），即支持利息为250元（76天÷365×6%×2万元）。被告左凯鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告左凯鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告姜有忠借款2万元及利息250元。二、驳回原告姜有忠的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告姜有忠负担11元，被告左凯鹏负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一九年八月二十六日书记员  朱 瑾
陕西省富平县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0528执379号   申请执行人刘某某，男，1960年10月10日生，汉族，农民，住富平县某某。   被执行人余某某，男，1975年8月21日生，汉族，农民，住富平县某某。   被执行人陈某某，女，1976年7月11日生，汉族，农民，住富平县某某。   申请执行人刘某某与被执行人余某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0528民初3126号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行调解书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为5万元及利息，案件受理费675元。   本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请执行人刘某某同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）陕0528执379号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长刘 爱 民   审 判 员  党 应 麟   审 判 员  孙 宏 泉   二0一九年八月三十日   书 记 员刘 广 宇      1
民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2586号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行。 委托诉讼代理人：廖小义，男，该支行员工，一般授权代理。 被告：吴昌国，男，1965年4月15日出生，汉族。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被告吴昌国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，因被告吴昌国下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖小义到庭参加了诉讼。被告吴昌国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴昌国向原告一次性偿还信用卡欠款本金21235.19元和截止2018年12月10日的利息7153.59元（含复息）、违约金23058.81元，共计51447.59元；2、被告吴昌国向原告给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日的利息、复息和违约金等（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。 事实和理由：被告吴昌国于2014年6月26日向原告申请办理信用卡（金卡）一张（卡号为*），并签订了《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2014年8月17日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2018年12月10日已逾期20期。 被告吴昌国未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细与还款明细表等证据，本院审查后并经质证后均予以确认并在卷佐证。 根据已确认的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月26日，被告吴昌国向原告申请办理信用卡，填写并递交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，并签署了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。被告吴昌国在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》并签字注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的主要内容有：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利等内容。原告审核同意后予以发卡，卡号为*。被告吴昌国收到卡并激活后于2014年8月17日开始通过刷卡消费等方式持续使用。截至2018年12月10日，被告已连带逾期20期，共拖欠信用卡透支本金21235.19元、利息7153.59元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告吴昌国办理了信用卡并提供了有关信用卡的相应服务，被告吴昌国理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告吴昌国未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息及其他费用并承担相应的违约责任。本案《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定了利息、复利内容，且原告主张的本金、利息、复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告吴昌国偿还截止2018年12月10日的信用卡透支本金21235.19元、利息7153.59元，并要求被告吴昌国偿还自2018年12月11日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2018年12月11日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。 根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付名为还款违约金而实为滞纳金的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴昌国于本判决生效后十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金21235.19元、利息7153.59元，并支付自2018年12月11日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2018年12月11日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息； 二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1086元（原告已预缴543元），由吴昌国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  汪文清 书 记 员  马 兰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜颖，女，1989年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村街泉发路**。法定代表人杨建全，分局长。再审申请人杜颖因诉被申请人天津市公安局武清分局履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜颖申请再审称，再审申请人系果丽丽诈骗案件的被害人，果丽丽以可以低价购买房屋为由骗取原告资金75万元。再审申请人认为被申请人天津公安武清分局在果丽丽诈骗案件中，存在不依法追缴、查封、扣押有关赃款赃物的情况，侵害再审申请人的合法权益，故诉至法院要求再审被申请人依法履行法定职责，两审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权，请求1.依法撤销天津市第一中级人民法院(2019)津01行终226号行政裁定。2.依法撤销天津市武清区人民法院行政裁定书(2018)津0114行初98号行政裁定。3.判决被申请人在侦办果丽丽诈骗案中履行法定职责。本院认为，再审申请人起诉请求判令被申请人在侦办果丽丽涉嫌诈骗案件过程中履行法定职责，案外人果丽丽因涉嫌诈骗罪已经被天津市武清区人民检察院批准逮捕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，再审申请人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。两审裁定驳回起诉正确。再审申请人的再审申请没有法律依据，本院不予支持。综上，杜颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杜颖的再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇一九年八月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36009号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：辛辰，男，1988年9月5日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告辛辰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告辛辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金69,565.92元，支付利息5,268.44元、逾期还款违约金4,368.31元、分期付款手续费632.28元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,565.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告辛辰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛辰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金69,565.92元；二、被告辛辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,565.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,539.15元，减半收取计769.57元，由被告辛辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初160号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人吴某。2019年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于山西省吕梁市市看守所。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官白冬红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人吴某于2019年5月1日通过朋友福建省宁德市居民陈先富结识被害人河北省邯郸市曲周县居民李某。2019年5月2日下午，被告人吴某以为被害人李某在网络上赌博挣钱为由，让被害人李某通过微信向其转账2000元，用于网络赌博，后继续让被害人李某转账2500元。之后被告人吴某又于2019年5月2日晚至5月3日上午，以要提现为由，通过微信、支付宝等方式多次让李某给其转款，共计14500元。被害人李某要求被告人吴某退还该款时，被告人吴某拒不返还。后被害人李某向本市公安局报警。 本院在审理过程中，被告人吴某家属主动退赔被害人李某全部损失14500元。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有经质证、认证的户籍证明、前科劣迹调查表、被害人李某自述材料、转账截图等书证、被害人报案材料及陈述、被告人吴某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额达14500元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某庭审中能如实供述犯罪事实，退出全部赃款，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、社会危害性，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：之规定，判决如下： 被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2019年5月4日起至2019年11月3日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张官云 二〇一九年八月二十日 书记员  范 桢
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6036号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊，唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 被告：吴发菊，女，1985年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“毕节农商行”）与被告吴发菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行的委托代理人王秋菊、被告吴发菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴发菊立即偿还原告借款本金300,000元及截至2019年5月4日的利息、罚息、复利33,744.51元,并自2019年5月5日起按双方签订的《小微客户借款合同》及借款借据约定利息、罚息、复利计算标准向原告支付利息、罚息、复利至借款全部清偿完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，被告吴发菊向原告毕节农商行申请借款300,000元并于当日签订《小微客户借款合同》，合同约定借款金额为300,000元，借款期限为12个月，即从2017年7月28日至2018年7月27日，借款月利率为8.1563‰，借款人在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%;直至清偿本息为止。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，出现未按时归还借款本息的情况的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款、本息。签订协议后，2017年8月1日原告将300,000元贷款发放给被告吴发菊。之后，被告吴发菊仅支付了部分利息，为此，原告特依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告吴发菊答辩称，贷款是真实的，当时我贷款的是30万，但是我只得到了24万元，当时给我贷款的人向我收取了6万元的服务费，答应是3年。我当时联系的是小额贷款公司，最后到签合同的时候才去的银行，我都不清楚为什么去银行贷款。我也和原告的公司的人员协商过，可以先给付一部分，原告公司员工也同意的，但我也没有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款合同、借款申请书、借款借据、还款清单、贷款账户查询等证据符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告吴发菊与原告签订《小微客户借款合同》（合同编号：毕农商行（万丰）（2017）年商字第032号），合同约定：被告吴发菊向原告借款300,000元，借款期限为2017年7月28日至2018年7月27日，借款利率为月利率8.1563‰，贷款逾期的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息。不能按期支付利息的，自次日起计收复利，借款方如有违约情形的，贷款方可以宣布贷款立即到期，并偿还相关的款项。2017年8月1日，原告向被告吴发菊发放贷款300,000元。截至2019年5月4日，被告吴发菊差欠原告借款本金300,000元，利息、罚息、复利33,744.51元。 本院认为，原告毕节农商行与被告吴发菊签订的《小微客户借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。故原告诉请被告吴发菊返还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴发菊于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金300,000元及截至2019年5月4日的利息、罚息、复利33,744.51元。从2019年5月5日起至实际履行完毕之日止以本金300,000元为基数，按原、被告双方签订的编号为毕农商行（万丰）（2017）年商字第032号《小微客户借款合同》约定的方法计算利息，罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,153元，由被告吴发菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王发江 二〇一九年八月十二日 书记员  张先培
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1123号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘艳丽，女，汉族，1986年6月13日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕945号起诉书指控被告人刘艳丽犯妨害公务罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月16日19时许，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局新村街道办事处城管队员谢杨阳、范芃带领保安员王强、牛正强在本市丰台区丰西集贸市场门前，整治无照经营商贩。刘艳丽因在市场门前无照贩卖玉米被查处，过程中与王强、牛正强争夺玉米车上的尖刀并挥舞尖刀，阻碍范芃等人执法。被告人刘艳丽于2019年7月16日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘艳丽具有以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的犯罪事实，建议判处被告人刘艳丽拘役三至四个月。被告人刘艳丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘艳丽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘艳丽到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘艳丽犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年10月15日止。）二、在案扣押尖刀一把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年八月十三日书记员  李金颖刘佳俊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保304号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2886号 申请执行人戴丽钦，女，1990年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈丽娟，女，1991年03月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人戴丽钦与被执行人陈丽娟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴丽钦于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执2799号执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2886号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年八月十四日 书记员  翁丽敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36659号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马显松，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马显松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告马显松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马显松归还原告借款本金61,731.27元，支付原告逾期利息3,166.02元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告马显松与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马显松向原告贷款139,000元，用于购买成都锦宇兴广汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z0HN033134)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马显松以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马显松自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马显松构成违约，截止至2019年6月3日，被告马显松尚欠原告贷款本金61,731.27元，逾期利息3,166.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马显松在签字表中注明的居住地址为四川省成都市成华区将军碑路XXX号XXX栋XXX单元2202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金61,731.27元、逾期利息4,978.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马显松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马显松支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马显松以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马显松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马显松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,731.27元，支付至2019年8月11日止的逾期利息4,978.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马显松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马显松协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z0HN033134)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马显松继续清偿。案件受理费1,467.74元，减半收取计733.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执910号申请执行人：鄢陵县三丰面粉厂，住所地：河南省鄢陵县马坊乡杨河村。法定代表人：刘盘根被执行人:鄢陵巧厨面业有限公司，住河南省鄢陵县大马乡大圣寺村。法定代表人：马飞本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）豫1024民初2127号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵巧厨面业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵巧厨面业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵巧厨面业有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月八日书记员  李林霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初字第29950号原告：刘桂珍，女出生，汉族,住天津市滨海新区塘沽，公民身份号码。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘善合，男，出生，汉族，户籍地山东省，现住天津市滨海新区塘沽，公民身份号码被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河**黄统一社会信用代码。主要负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。原告刘桂珍与被告刘善合、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘桂珍于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 宋 扬二〇一九年八月二十六日书记员 王丽津
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3545号 申请执行人:江门市群星实业发展总公司，住所地市环市群星管理区。 法定代表人：谢富洪。 被执行人：廖东海，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。 执行人 ：江门市游民部络网络科技有限公司，住所地江门市蓬江区群星大道。 法定代表人：廖东海。 被执行人：彭春仙，女，1988年2月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：江门市瑞邦包装材料有限公司，住所地江门市蓬江区群星罗东村石九坑厂房。 法定代表人：彭春仙。 关于申请执行人江门市群星实业发展总公司与被执行人廖东海、江门市游民部络网络科技有限公司、彭春仙、江门市瑞邦包装有限公司租赁合同纠纷一案在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长黄文中 审判员陈纪豪 审判员谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14094号原告：周康，男，1988年1月27日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。被告：李晨，男，1987年11月22日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：陈伟华，女，1989年7月24日出生，汉族，住宿松县。本院审理原告周康诉被告李晨、陈伟华民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李晨、陈伟华银行账户上的存款38万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告李晨、陈伟华银行账户上的存款38万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年八月二日书记员  吴慧玲
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保369号申请执行人天津市滨涛混凝土有限公司与被执行人天津天佳市政公路工程有限公司财产保全一案，申请执行人天津市滨涛混凝土有限公司申请财产保全。经执行，本院依法保全了被执行人天津天佳市政公路工程有限公司的全部财产，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月七日书记员  刘有林
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3487号原告：许建强，男，1977年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈文戈，广东信耀律师事务所律师。被告：黄健强，男，1988年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：方妙婵，女，1984年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：黄集辉，男，1963年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告许建强诉被告黄健强、方妙婵、黄集辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建强的委托诉讼代理人陈文戈到庭参加诉讼。被告黄健强、方妙婵、黄集辉经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建强向本院提起的诉讼请求是：判令被告许建强立即归还借款本金10000元及至清偿借款本金的利息（以上欠息以立案之日起计，按照月利率1.5%的标准计算利息，直至被告还清全部款项止），同时判被告方妙婵、黄集辉负连带清偿债务责任。事实和理由：原告与被告黄健强于2011年相识。被告黄健强原为东莞市交通警察部门辅警，同时在自有住地开展家庭毛织服装加工业务。被告黄健强多次约见原告诉说工作不顺利且生意出现资金周转困难，曾多次提出向原告借钱周转。2013年8月10日，被告黄健强因家庭毛织服装加工业务资金周转问题向原告借款10000元，并立即写下借条给原告收执；由于被告黄健强的借款用于家庭的生产业务及生活，被告方妙婵是被告黄健强的配偶，其提供了村委土地证明作为借款资产资料，并提供户籍资料及结婚证资料作为辅助并承诺尽快还款；被告黄集辉是被告黄健强父亲，其提供自有房产作为担保并签写担保单据。其后，被告没有按双方约定还款，原告经多次催收未果，鉴于上述事实，根据《合同法》、《民法通则》及相关法律法规，特诉请贵院判允前列诉讼请求。被告黄健强、方妙婵、黄集辉没有答辩。原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：1.借条；2.存款回单；证据1-2，证明被告欠款的相关事实；3.身份证（没有原件）、结婚证、户口本（没有原件），证明三被告的身份及相关之间的关系；4.营业执照、销售合同，证明被告借款用途；5.担保承诺函，证明被告黄集辉承诺承担担保责任。被告黄健强、方妙婵、黄集辉没有证据提交。由于被告黄健强、方妙婵、黄集辉对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：被告黄健强与方妙婵是夫妻关系。黄集辉是黄健强的父亲。黄健强开办东莞市大朗凯霖毛织厂，从事毛织品加工经营生意。2013年8月10日，黄健强向原告借款用于上述生意的资金周转用。黄健强向原告许建强签写了《借条》，约定向原告借款1万元，没有约定借款期限。同日，被告黄健强向原告签写了借条，向原告借到现金1万元，利率为每月1.5%。当日，原告将借款现金存入被告黄健强名下农业银行62×××15的账户中，原告持有存款回单。借款时，被告黄健强向原告提供了开办东莞市大朗凯霖毛织厂的营业执照、与妻子方妙婵的结婚证、户主为黄集辉的户口本等资料，并由黄集辉签写的《担保承诺函》，担保人黄集辉承诺同意为借款人黄健强借款项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，等等。借款后，被告黄健强一直按照月利率1.5%的标准支付至2016年底，2017年后开始联系不上被告，被告黄健强也没有支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的借条、存款回单等证据形成完整的证据链，足以证明原告与被告黄健强之间借款的合意，以及原告已实际出借10000元给被告黄健强的事实，故本院依法确认原告与被告黄健强之间的借贷关系依法成立并有效，被告黄健强应履行还款和按约定支付利息的义务。从原告的陈述及提供的证据中，被告黄健强向原告借款时所称是因为用于个人经营的毛织服装加工业务的资金周转，并提供其与配偶方妙婵的结婚证，提供销售合同，可以证实借款是用于夫妻共同生产经营的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务应为夫妻共同债务；同时，黄健强的父亲黄集辉向原告签写了《担保承诺函》，承诺为借款人黄健强的全部债务向原告提供连带责任保证担保，因此，原告的诉讼请求，符合双方的合同约定，合法合理，本院予以支持。被告黄健强、方妙婵、黄集辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告黄健强、方妙婵、黄集辉放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄健强、方妙婵向原告许建强归还借款本金10000元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄健强、方妙婵向原告许建强支付借款利息（按借款10000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2019年4月22日起计算至清偿全部借款之日止）；三、被告黄集辉对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄健强、方妙婵、黄集辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  陈钻仪二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁晓明钟子筠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3333号原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区环城南路**。法定代表人辛清龙，董事长。被告张海龙，男，1979年2月28日出生，汉族，广昌县人，住抚州市广昌县。被告李长文，男，1959年8月11日出生，汉族，抚州市人，住抚州市广昌县。被告李蔓青，女，1989年8月4日出生，汉族，广昌县人，住抚州市广昌县。被告李旖蓁，女，1990年11月27日出生，汉族，广昌县人，住址同上。被告薛广英，女，1966年4月16日出生，汉族，抚州市人，住抚州市广昌县。被告李小明，男，1990年6月14日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被告江西广源肥业有限责任公司，住所地：抚州市广昌县工业园区。法定代表人李长文。被告江西长兴农贸集团有限公司，住所地：抚州市广昌县莲乡大道出口处（昌厦路旁）。法定代表人李小明。被告江西厨尊宝厨具有限公司，住所地：抚州市广昌县工业园区。法定代表人李小明。本院在审理原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司诉被告李长文等借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告张海龙、李长文、李蔓青、李旖蓁、薛广英、李小明、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司、江西厨尊宝厨具有限公司银行存款2193840元或查封、扣押相等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被告张海龙、李长文、李蔓青、李旖蓁、薛广英、李小明、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司、江西厨尊宝厨具有限公司银行存款2193840元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  王云霞人民陪审员  张柏兰二〇一九年八月二日书 记 员  商 亮
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执867号申请执行人：周芳，女,1992年2月14日出生,汉族,住山东省邹城市。被执行人：张爱国，男，1981年7月10日出生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行周芳与张爱国医疗损害责任纠纷一案中，依法向张爱国送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月一日书 记 员  陈传旭
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初650号 原告：哈尔滨塞维斯物业管理有限公司加格达奇分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区西峰苑小区**楼7。 法定代表人：许强，总经理。 委托诉讼代理人：邵长兰，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周洪艳，女，该单位工作人员。 被告：韩志权，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司加格达奇分公司与被告韩志权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司加格达奇分公司委托诉讼代理人邵长兰及周洪艳、被告韩志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈尔滨塞维斯物业管理有限公司加格达奇分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月至2019年3月31日的物业费2250元；2.判令被告按日支付应交纳物业费的千分之一的滞纳金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年11月1日与加格达奇区房产管理局签订西峰苑小区前期物业服务合同，2013年3月开始服务并收取物业服务费。西峰苑小区业主委员会成立后，2015年5月，原告与其签订物业服务合同，原告尽到了合同约定的服务义务，多年来，小区的卫生一直名列前茅，受到广大业主的好评。被告系X门市的业主，该房屋的建筑面积为70.36平方米，收费标准为0.8元/平方米，2015年11月至2019年3月31日未交纳物业费，共拖欠物业费2250元。经多次催缴被告仍未交纳，故诉至法院。 韩志权辩称，原告找过被告要求交物业费，被告因为房屋漏水没有交物业费，以前没有欠过物业费。原告对漏水没有上报，问题没有解决。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告作为乙方与作为甲方的加格达奇区西峰苑业主委员会签订物业服务合同一份，该合同的主要内容为，甲方选聘乙方对西岭西峰苑物业小区提供物业管理服务，民用住宅2542户，商业服务132户，车库605户，总建筑面积22万平方米，商业服务0.8元/月/平方米，合同期限为2015年5月15日至2016年5月15日。2016年5月1日，原告作为乙方与作为甲方的加格达奇区西峰苑业主委员会签订物业服务合同一份，该合同的主要内容为，甲方选聘乙方对西岭嘉苑西峰苑小区提供物业管理服务，民用住宅2542户，商业服务132户，车库605户，总建筑面积22万平方米，商业服务0.8元/月/平方米，合同期限为2016年5月至2019年12月。被告为X业主，其于2013年6月24日从新林林业局棚户区改造指挥部购买该房屋，该房屋建筑面积为70.36平方米。 以上事实有原被告陈述、物业服务合同、商服销售协议及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，因原告提交了其与西峰苑小区业主委员会签订的物业服务合同，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，可确定原告系被告所有的房屋所在小区的物业服务企业，被告应按原告提供服务的期限交纳物业服务费。根据物业服务合同确定的0.8元/月/平方米的收费标准及原告提供物业服务的期限，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金，因于法无据，故本院依法不予支持。关于被告提出因原告未上报房屋漏水，故不同意交纳物业费的答辩意见，因该理由并不是不交纳物业费的法定理由，该答辩意见本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、韩志权支付哈尔滨塞维斯物业管理有限公司加格达奇分公司2015年11月至2019年3月31日的物业服务费2250元； 二、驳回哈尔滨塞维斯物业管理有限公司加格达奇分公司的其他诉讼请求。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由韩志权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李季 二〇一九年八月十九日 书记员  梁爽
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审161号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人陈令，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040211833号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040211833号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹