北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12475号原告：刘其全，男，1962年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珉琦，女，1994年9月18日出生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京金恒嘉业置业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡大街**院后楼****。法定代表人：张文，经理。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：北京市朝阳金盏乡农工商公司，住，住所地北京市朝阳区金盏乡大街**/div>法定代表人：张文，经理。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。原告刘其全（以下简称原告）与被告北京市朝阳金盏乡农工商公司（下称金盏农工商公司）、被告北京金恒嘉业置业有限公司（以下简称金恒嘉业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋奎、郭珉琦，金盏农工商公司及金恒嘉业公司共同的委托诉讼代理人王敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：金盏农工商公司和金恒嘉业公司共同赔偿我损失3940000元。事实及理由：我和刘某于1997年3月28日登记结婚，双方在婚后于1999年以刘某的名义申请了位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村x号院宅基地一处，2000年双方在院内建造了房屋，包括北房一层、二层各五间，东厢房四间、西厢房四间，并将院子用彩钢封顶。2016年刘某起诉离婚，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初9064号民事判决，判决我和刘某离婚，并判决马各庄村x号院内一层北房东数第一间至第二间及东厢房六间归我所有，一层北房第三至第五间，西厢房四间归刘某所有。2018年朝阳区金盏乡马各庄村拆迁腾退，x号院在腾退范围之内。我在获知腾退的情况后，拿着法院的判决书找到金盏农工商公司和金恒嘉业公司，向其阐明涉案院落内有六间房屋是我的，并向其出示了判决书，要求其就该六间房及相关财产腾退事宜与我协商，在未征得我同意的情况下不得进行拆迁腾退。然而二被告对此置之不理，在我不知情的情况下私自与刘某签订了《腾退补偿协议》，并对x号院内全部房屋进行拆除，导致我无家可归，我认为金恒嘉业公司和金盏农工商公司和刘某之间的腾退补偿协议，侵犯了我的合法权益，应当被认定为无效，同时金盏农工商公司和金恒嘉业公司应当就其给我造成的损失进行赔偿，故起诉。金恒嘉业公司、金盏农工商公司共同答辩称，金恒嘉业公司是朝阳区国资委和金盏乡集体共同持股的公司，受区政府委托作为本次拆迁的腾退人，金盏农工商公司受金恒嘉业公司委托，具体和被腾退人商谈、签订腾退协议。我们不同意原告的诉讼请求。一、原告主张补偿赔偿款项，实际上是拆迁安置利益，但原告和我们之间并未签订拆迁腾退补偿协议，其径行主张相关补偿利益法院依法不应该受理。二、安置腾退办法细则，每个院落只能选择定向安置或者货币补偿，刘某是朝阳区金盏乡马各庄村**的宅基地使用权人，是安置政策规定的适格的被腾退人，其选择了定向安置的腾退方式，符合政策和法律规定，其已将院内房屋及所在宅基地交付拆除，我们也支付了补偿款，并履行了安置房选房的相关手续，双方协议已履行完毕，我们不存在侵权行为，依照政策给了x号院应有的补偿补助，原告如认为有拆迁利益，应当和刘某协商或诉讼解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：1997年3月，原告和刘某登记结婚。1999年11月，刘某作为申请人提交了村民建房审批表，申请在马各庄村新建房屋5间，申请的宅院面积195平方米，建筑面积60平方米，申请人家庭成员为3人，包括青年夫妻2人及十岁以下孩子1人，2000年4月，北京市朝阳区楼梓庄乡马各庄村村民委员会及朝阳区楼梓庄乡人民政府先后对刘某作为申请人的《村民建房审批表》审批通过。此后，刘某和原告共同在获批的宅基地上建造了房屋。至拆迁时，该户未取得集体土地建设用地使用证。2016年3月，刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和原告离婚，原告于审理中提出分割共同财产的主张，本院经审理查明，2000年原告和刘某在院内建造北房一、二层各五间，东厢房四间、西厢房四间，西厢房上建有石棉瓦顶的储物棚子，院落有彩钢封顶。本院作出（2016）京0105民初9064号民事判决，判决位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村x号院内一层北房东数第一间至第二间、东厢房四间归被告刘其全所有；朝阳区金盏乡马各庄村x号院内一层北房东数第三间至第五间、西厢房四间归原告刘某所有。该判决已生效。2018年9月20日，北京市朝阳区人民政府下发《关于同意北京金恒嘉业置业有限公司为金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造和环境整治项目实施主体的批复》，内容为：“金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造和环境整治项目腾退范围为金盏乡马各庄村、沙窝村、雷庄村全村域（住宅及非宅）以及金盏西村、金盏东村、北马房村部分村域（非宅），涉及农（居）民约5068户，总占地面积约1085.8公顷，总建筑面积约414.37万平方米，其中住宅面积98.5万平方米。该项目平衡资金用地位于规划金盏组团南区，占地面积38.6公顷，用地性质为二类居住用地，安置房位于长店组团二、三期，总建筑面积45万平方米。经研究，同意北京金恒嘉业置业有限公司为金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造和环境整治项目实施主体，加快办理各项前期手续，按时完成棚户区改造工作任务，具体手续请与相关部门接洽办理。特此批复。”2018年10月，金盏乡推进马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目，出台了《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》，该办法规定：第四条，本办法所称腾退人是北京金恒嘉业置业有限公司，北京金恒嘉业置业有限公司委托北京市朝阳金盏乡农工商公司作为腾退主体与被腾退人签订补充协议，北京金恒嘉业置业有限公司委托北京市朝阳区金盏乡人民政府负责腾退工作的管理、审核、组织和协调工作。第十四条规定，住宅房屋腾退补偿安置方式由被腾退人从以下两种方式中选择一种：定向安置方式和货币补偿方式，其中货币补偿方式为腾退人按照房屋补偿面积给予被腾退人基准地价、基准房价、项目配合费、房屋补贴费、放弃购买定向安置房综合补助费和房屋重置成新价补偿。选择货币补偿方式的，腾退人不负责安排定向安置房，且不给予被腾退人定向安置房周转补助费；根据本办法与《细则》的规定，被腾退人按其拥有的每个《集体土地建设用地使用证》或乡村两级共同批复的建房手续或其他合法有效的权属证明文件（法院判决除外），只能在定向安置或货币补偿两种方式中选择一种，起用地范围内土地、房屋涉及法院判决、析产或产权自行分割的，只能统一选择定向安置或货币补偿两种方式中的一种。2018年11月11日，刘某作为被腾退人（乙方）与金盏农工商公司（甲方、腾退人）签订《补偿协议书》，约定为落实《北京城市总体规划》和北京市、朝阳区加快推进棚户区改造项目的相关要求，全面加快推进金盏乡城市化进程，改善人民的生活水平和居住条件。经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、腾退依据《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目腾退补偿政策》、《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》等相关文件。二、安置方式乙方选择的腾退补偿安置方式是定向安置方式。三、被腾退房屋情况乙方被腾退房屋坐落于北京市朝阳区金盏乡马各庄村x号，控制标准面积434平方米，房屋补偿面积335.63平方米，房屋总建筑面积680.21平方米，乙方现有认定人口3人，具体为被腾退人刘某，之女，之夫。四、被腾退房屋评估价款经中海城房地产评估有限公司评估，被腾退房屋评估价款合计4226596元，其中马沙雷环境贡献奖167815元，未有二层补偿奖励费839075元，未超占奖励费469882元。五、其他腾退奖励费、腾退补助费甲方支付乙方其他腾退奖励费、腾退补助费合计229712.6元，其中包括：1、提前签约奖180000元；3、搬家补助费9712.6元，其中一次搬家费6712.6元，二次搬家费3000元；4、一次性综合移机费10000元；7、生活困难群体补助费30000元。六、腾退补偿款第四条被腾退房屋评估价款与第五条其他腾退奖励费、腾退补助费共计4456308.6元。七、乙方交房期限乙方应在自签署腾退补偿协议之日（不含当日）起7日内将被腾退房屋腾空并交付给甲方。九、付款方式及期限乙方完成搬家退房及选择安置房后，经审计通过后，如应由甲方向乙方支付差价，由甲方在指定银行以乙方名字开设账户，在20个工作日内，将差价款存入所开账户，将存折、存单或银行卡交给乙方；如应由乙方向甲方支付差价，乙方须在甲方规定的时间内将差价款存入甲方指定的银行账户。十一、特别条款1、如乙方存在通过提供虚假材料等方式，非法取得腾退补偿款项或获得定向安置房，甲方有权追回乙方全部非法所得，并保留追究乙方法律责任的权利；2、被腾退人及其相关权利人因腾退补偿款、安置房分配等产生纠纷的，被腾退人需自行解决，相关责任和风险由被腾退人自行承担。与腾退人、乡政府、村委会及各服务公司无关。上述协议签订后，刘某于2018年11月18前将金盏乡马各庄村x号房屋交付拆除，并于2018年12月6日签订《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目腾退费用结算单（一次）》一、住宅房屋腾退补偿款：￥4456308.6元；二、现房购房款0元；三、期房购房款926200元。（一）项住宅房屋腾退补偿款扣除（二）项现房购房款和（三）项期房购房款之后，被腾退人应获得结算款合计3530108.6元。刘某领取了上述款项。原告现以其系朝阳区金盏乡马各庄村x号部分房屋的合法所有权人为由，主张金盏农工商公司及金恒嘉业公司对其被拆除的房屋，按照每平方米29000元的标准给予货币补偿，并称该标准为非本村村民选用货币补偿方式的补偿标准，金恒嘉业公司和金盏农工商公司对原告上述主张不予认可，原告也未对上述标准的依据举证。对生效判决确定归其所有的六间房屋，原告主张建筑面积为136平方米，也未对上述主张提交证据。本院认为：原告依照离婚时的民事判决书取得北京市朝阳区金盏乡马各庄村x号院内一层部分房屋的所有权，其合法权利应当予以保护。但根据金恒嘉业公司提交的北京市朝阳区人民政府下发《关于同意北京金恒置业有限公司为金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造和环境整治项目实施主体的批复》等证据可以确认，包括本案所涉朝阳区金盏乡马各庄x号在内的房屋、土地在政府确定的棚改范围之内，故本案应当纳入棚改的大背景之下考察和确定相关行为。政府关于棚改腾退的政策，非民事诉讼研究和判断的对象。在政策既定的情况下，本院根据法律规定，结合政策规定，对腾退人的行为是否符合腾退政策、符合法律规定进行判断。根据查明的政策规定及本案基本事实，金恒嘉业公司将刘某确定为本户被腾退人符合政策及法律规定，刘某作为被腾退人，自愿选择了定向安置的腾退方式，并与金恒嘉业公司委托的金盏乡农工商公司签订腾退补偿协议书，符合政策及法律规定。原告取得所有权的房屋，未经登记、公示；经查其主张权利的房屋，已经在刘某签订的腾退补偿协议书中一并进行了评估和补偿，由刘某领取，其相关权利可以向案外人刘某主张，其要求腾退人及腾退人委托的人再次进行赔偿补偿缺乏事实及法律依据，且其主张的赔偿数额也缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘其全的诉讼请求。案件受理费38320元，由原告刘其全负担（已交纳）。如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈建斌审判员  马 婧审判员  黎伟伟二〇一九年八月三十日书记员  李 兵