河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1691号原告：许昌市中心医院。法定代表人：牛锋，任院长。住所地：许昌市华佗路**。委托代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：闫巧玲，女，1957年2月28日生，汉族，，住河南省许昌市建安区被告：周石磊，男，1983年12月13日生，汉族，，住河南省许昌市建安区二被告委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师被告:周闫磊，男，1986年3月16日生，汉族，，住河南省许昌市建安区被告:周姣姣，女，1988年12月17日生，汉族，，住河南省许昌市建安区原告许昌市中心医院诉被告闫巧玲、周石磊、周闫磊、周姣姣医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈超、被告闫巧玲、被告周石磊的委托代理人周鑫阳到庭参加诉讼，被告周闫磊、被告周姣姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，患者周斌因2018年1月12日因“舌肿胀不适30天”入住许昌市中心医院，2018年8月1日经抢救无效死亡出院，共计住院201天，，住院期间患者治疗总费用14618885元，预交住院费用17000元，目前共计欠费129188.85元至今未缴纳。四被告系周斌的法定继承人，应当按照《继承法》的规定清偿周斌所负的债务，即应当承担清偿拖欠原告医疗费的义务。故请求法院依法判令四被告立即支付周斌（已故）拖欠原告的医疗费129188.85元；本案诉讼费由被告承担。被告闫巧玲、被告周石磊辩称，1、本案不属于医疗服务合同纠纷。答辩人与许昌市中心医院（下称中心医院）不存在医疗服务合同关系，在中心医院住院治疗的是周斌，周斌与答辩人是不同的独立的民事主体，二者不能混同。2、周斌生前因病治疗，答辩人等家人为其多方举债，目前负债累累，周斌没有给答辩人等留下任何遗产。答辩人等没有继承周斌的任何财产。因此，中心医院诉称的“应当按照《继承法》的规定清偿周斌所负的债务”，没有事实前提。3、针对周斌的治疗，中心医院有明显的过错。周斌本是“舌肿胀不适”，自己尚能吃喝、生活基本上能够自理，2018年1月12日周斌是为了进一步治疗，在家人陪同下，自己步行，进入中心医院。到医院后，周斌按要求交纳了相关治疗、检查、医药等费用。中心医院会诊后，说是需要作个小手术，在喉部切个口、放放浓即可，但没想到手术后第三天医生发现食管破裂了。自手术后周斌再未进行过独立饮食饮水，一直靠鼻饲维持生命。对于中心医院的手术，答辩人认为有严重的明显的过错。手术后中心医院也曾找答辩人等家属协商，说是后期的治疗费不再让周斌承担了。因此，手术后周斌就再没有交过医疗费。中心医院现起诉的医疗费全部是手术后的费用。这些费用中心医院没有给周斌协商过，也从未通知过答辩人等。所以，这些费用即使真实，也应由中心医院自行处理。4、周斌有新农合。。住院时已经提交相关资料中心医院完全可以将周斌的医疗费用通过新农合报销。综上，被告认为无论从法律上还是从情理上都无义务、都不应当承担原告所诉的医疗费。被告周闫磊、被告周娇娇未辩称亦未向本院提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、证明一份，来自于七里店法庭，证明四被告主体适格;2、医疗病历一套，周斌欠费证明一份，证明周斌2018年1月12日入住许昌市中心医院，2018年8月1日死亡出院，共计住院201天，，住院期间花费医疗费14618885元，预缴住院费17000元，欠费129188.85元。被告闫巧玲、被告周石磊向本院提交的证据有：1:证人（闫爱霞、周某1、丁建立、卢某、闫某1、周某2、闫某2、周某3、周某4）证言9份，及9个证人身份证复印件9份，证明因周斌长期患重病，被告等家人在亲友街坊邻居间多次借钱看病，目前尚有大量债务没有清偿，家庭极其贫困，被告没有继承周斌任何财产;2、录音光盘一份，录音笔录两份，证明原告对周斌实施的手术有明显的过错，手术后主治医生多次找被告等家属协商，并明确承诺周斌回五女店住院治疗，后期费用他们负责;3、司法鉴定意见书一份，证明原告对周斌的手术存在过错，原告对手术行为与周斌的死亡存在因果关系。4、出庭证人周某1证言，据以证明因为周斌生病，三年当中证人周某1借给周斌大概60000元左右，到现在还没有偿还。经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，四被告确实是周斌的近亲属，但是与原告形成医疗服务合同关系的是周斌，而不是四被告，所以原告起诉医疗服务合同纠纷，四被告不是适格主体;2、对病历一套真实性无异议，可以清楚的证明答辩状答辩人所述的周斌在手术前身体状况，手术后病情状况，可以清楚的证明与原告形成医疗服务关系的是周斌，对欠费证明证据效力，证据资格有异议，该证明是原告制作，只相当于原告的单方意见，在手术前，周斌一直按要求缴纳的医疗费，手术前只有6天时间，手术后一百多天时间周斌没有缴纳医疗费，是因为原告对周斌做的手术明显存在过错，主治医生也曾口头承诺过后期医疗费由他们承担。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提交是证据1的九份证人证言中，有部分证人未到庭，无法核实其真实性，并且根据证人证言中所述的借款金额大致超过了170000元左右，但是根据周斌在被告医院住院期间，预缴费用17000元，跟被告所述用于对周斌的治疗不相符，大笔的向亲戚借款的医疗费用未用于医疗用途，对证人证言的真实性存在异议，并且证人证言与本案所审理的医疗合同纠纷没有任何的关联性，不应被采纳;对证据2不能被采信，录音笔录与本案件无关联性;对证据3无异议，××发展所致，院方没有过错，不承担损害赔偿，况且本案所主张的是医疗服务合同纠纷，对方提出的鉴定意见只能通过医疗损害赔偿主张权利，与本案是两个法律关系。原告对被告提交的证据4有异议，认为证人所述不符，与书面所写的证言不符，与本案无关联性。本院认为原告提交的证据1除证人周某1出庭外，其余均未出庭，其真实性无法核实，本院不予确认。证据2真实性无法核实，无法证明原告承诺后期医疗费由原告承担，本院不予确认。证据3系人民法院委托具有资质鉴定机构出具，本院予以确认。证据4因证人所证明问题无其他证据相印证，本院不予认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年1月12日患者周斌因“舌肿胀不适30天”入住许昌市中心医院，2018年8月1日经抢救无效死亡。××患者治疗总费用146188.85元，预交住院费用17000元。经许昌市魏都区人民法院委托，2019年2月26日河南科技大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告在对患者周斌诊断为口底多间隙感染、喉癌术后、气管切开术后等给与感染切开扩创术符合临床原则。对于其特殊病史，有手术及放疗史，局部解刨结构及组织功能发生改变等诸多因素，原告虽有预见，但在术前谈话中未能反映出深入沟通并明确告知应为不足。2、患者周斌死亡的损害后果与其喉癌术后多脏器功能衰竭等相关，××的发生发展所致，原告不足可作为该损害后果的加重或促进因素考虑（建议原因力属于轻微原因，供参考）。另查明，周斌继承人为其配偶闫巧玲、长子周石磊、次子周闫磊、女儿周姣姣。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案患者周斌至原告处就诊，双方形成医疗服务合同关系，其在接受原告诊疗服务的同时，负有支付原告相应医疗费用的合同义务。现因患者周斌在治疗过程中死亡，四被告作为其法定继承人应当在继承周斌的遗产范围内向原告承担清偿责任。根据鉴定意见，原告在对患者周斌诊断为口底多间隙感染、喉癌术后、气管切开术后等给与感染切开扩创术符合临床原则。对于其特殊病史，有手术及放疗史，局部解刨结构及组织功能发生改变等诸多因素，原告虽有预见，但在术前谈话中未能反映出深入沟通并明确告知应为不足。原告不足可作为该损害后果的加重或促进因素。结合本案，四被告在继承遗产范围内应承担的医疗费数额为116951.08元（146188.85元×80%）。扣除预交费用17000元，还应支付99951.08元。对原告要求过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告被告闫巧玲、被告周石磊、被告周闫磊、被告周姣姣于本判决生效后七日内在继承周斌的遗产范围内给付原告许昌市中心医院医疗费99951.08元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2884元，由原告承担653元，被告闫巧玲、被告周石磊、被告周闫磊、被告周姣姣承担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超人民陪审员  张二喜人民陪审员  盛武彬二〇一九年八月五日书 记 员  姚晓磊