吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初3889号原告：孔繁德，男，1972年11月2日生，汉族，农民，现住梨树县。原告：林召华，女，1973年1月25日生，汉族，农民，现住梨树县。二原告共同委托诉讼代理人：孔祥琳，女，1995年12月16日出生，汉族，北京泛海物业管理有限公司物业管家，现住梨树县。（系孔繁德、林召华之女）被告：梨树县万发镇卫生院。法定代表人：孙清春，院长。委托诉讼代理人：韩旭，男，1969年5月27日生，汉族，防保站长，现住梨树县。被告：四平市中心人民医院法定代表人：刘海峰，院长。委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。被告：四平市传染病医院法定代表人：周国彬，院长。委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。第三人：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司法定代表人：于占洋，经理。委托诉讼代理人：张丽，女，1987年6月7日生，汉族，公司职员，现住四平市。原告孔繁德、林召华诉被告梨树县万发镇卫生院（以下简称万发卫生院、四平市中心人民医院（以下简称中心医院）、四平市传染病医院（以下简称传染病医院）、第三人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，于2018年7月6日作出（2018）吉0322民初893号民事判决，宣判后，被告万发卫生院、中心医院、传染病医院不服判决提出上诉。四平市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）吉03民终1147号民事裁定，裁定：“一、撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初893号民事判决；二、本案发回梨树县人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔繁德及其二原告委托代理人孔祥琳、被告万发卫生院的委托代理人韩旭、被告中心医院的委托代理人刘争戈、被告传染病医院的委托代理人李绍奎、第三人阳光财产保险公司的委托代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁德、林召华诉称：2017年12月3日上午，二原告的女儿孔祥秋在万发卫生院接种乙肝疫苗，疫苗接种完成10分钟后，孔祥秋按照医护人员的告知离开卫生院。当天晚上，孔祥秋的疫苗接种处出现红肿，并有胸闷等异常表现，随后两天，症状越来越严重。12月5日母亲林召华带其到万发卫生院咨询，医护人员说是水痘，过几天就好了。后孔祥秋症状严重，林召华带其到四平传染病院及四平中心医院就诊，四平传染病院为孔祥秋做了一些检查并用药，中心医院仅为孔祥秋做了腰椎检查和腹部检查，即告知孔祥秋回家治疗。综上，孔祥秋的死亡结果与万发医院注射疫苗行为有因果关系，万发医院不仅未向孔祥秋出具书面告知书和不良反应提示，出现症状后，万发医院没有及时对症处理。中心医院及传染病医院作为专业医疗部门，也没有给予足够重视，因此，孔祥秋的死亡与三被告存在因果关系。故要求万发卫生院、中心医院及传染病医院连带赔偿林召华、孔繁德各项经济损失672,971.21元。被告万发卫生院辩称：孔祥秋的死亡与注射乙肝疫苗无关，孔祥秋在注射乙肝疫苗前，学校已经告知家属相关事项，万发镇卫生院注射疫苗不存在过错，出现病症后到我院就诊，万发镇卫生院救治不存在过错，不同意承担赔偿责任。因我医院在阳光财险投保了保险，如果承担责任，将由阳光财险负担。被告中心医院辩称：患儿孔祥秋的死亡与中心医院无关，中心医院不应当承担任何赔偿责任。被告传染病医院辩称：因传染病医院在阳光财险处投保了保险，故申请追加阳光财险为第三人参加诉讼。传染病医院认为原告方所诉情况与事实不符，2017年12月5日传染病医院门诊接诊孔祥秋病例一例，我医院要求原告方家属住院治疗，经多次提醒后，孔祥秋家属（法定监护人）拒绝住院，家属延误病情。基于事实传染病医院没有过错行为，我方已告知家属病情严重性，且经家属签字不同意住院。传染病医院与孔祥秋不存在医疗过错，不同意承担任何赔偿责任。第三人阳光保险公司辩称：梨树县万发镇卫生院及四平市传染病医院在我司投保了医疗责任保险，原告的合理诉求我司同意在保险期间范围之内按各自医院应承担的责任比例承担。原告孔繁德、林召华向本院提交证据如下：证据一、吉林博信《司法鉴定书》、《调查诊断书》、吉林公正《司法鉴定意见书》、《北京法源司法鉴定书》各一份，证实孔祥秋本身身体没有任何疾病，针对孔祥秋的死亡三家医院在不同程度上有过错责任。被告万发卫生院质证称：真实性无异议，对吉林公正《司法鉴定意见书》结论中说水痘的前驱期症状有异议。我们当时接种时是完全健康的孩子，根本没有前驱期。其他无意见。被告中心医院质证称：对吉林博信的鉴定没有异议，该鉴定能够证明患儿孔祥秋是因其原发性疾病出血性水痘致多脏器功能衰竭死亡，对吉林公正的鉴定意见有异议，该鉴定意见认定中心医院在诊疗过程中存在过错，与患儿死亡结果存在因果关系，不能成立。该鉴定对患儿的监护人不配合治疗导致延误治疗，是最终因出血性水痘导致多脏器功能衰竭死亡的主要原因。对北京法源的鉴定意见有异议，该鉴定认定中心医院未能在尽早明确患儿的病情情况及时给予对症处理。说明医院存在过错，与被鉴定人之后的病情进一步加重以及最终死亡结果之间存在一定因果关系，不能成立。没有任何事实及法律依据。另外，该鉴定意见未对患方延误治疗与最终死亡后果的因果关系及参与度进行评价，说明该鉴定意见不具有客观性。被告传染病医院质证称：对吉林博信的鉴定意见无异议，但对吉林公正司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，该鉴定因原审传染病医院申请专家辅助人及鉴定人到庭，发现吉林公正鉴定存在医疗鉴定方面的缺陷，故此二审法院裁定发回重审，重新鉴定，所以该鉴定不能作为认定本案事实的依据。关于北京的鉴定，如果法院采纳的话，传染病医院认为应该采纳该鉴定意见，但传染病医院认为已尽到诊疗义务，其患儿的法定监护人没有听取院方意见住院治疗，导致死亡结果的发生，应当承担主要责任。第三人阳光保险公司质证称:对吉林博信的鉴定意见无异议。对吉林公正司法鉴定意见有异议，应采纳北京法源司法鉴定中心的鉴定意见。原、被告及第三人对吉林博信《司法鉴定书》无异议，本院对吉林博信《司法鉴定书》予以确认。证据二、医疗费票据十二张、患者费用一览表、死亡医学证明、火化费票据、尸体冷藏费票据共四张、鉴定费票据四张、车费票据2000元、阳光财产保险单三件。证实二原告因此次事故支付的费用及万发医院、传染病医院在阳光财产保险公司投保医疗责任保险。被告万发卫生院质证称：对该证据无异议。被告中心医院质证称：真实性没有异议，但我院不应承担。被告传染病医院质证称：医疗票据真实性无异议，交通费有异议，不合理。吉林公正鉴定所关于鉴定费用不能在本案中提出，因为已经作废。关于报告单验血时间，我方无责任，符合规定。停尸费我方认为不合理，在博信鉴定以后，已经确定死亡原因，即应及时进行火化，其扩大的费用应由原告承担。第三人阳光保险公司质证称：对医疗费票据张数有异议，金额请法院核实。原告用于原发病治疗的医疗费不应保护。原告诉请中的护理费因并没有住院治疗，故不存在护理费用的产生，不应保护。交通费有异议，原告提供的证据都是连号的定额发票，不是正规的能够体现时间的机打票据。原告的鉴定费意见同传染病医院的意见。原告诉求的精神损害抚慰金过高。原、被告及第三人对医疗费票据、鉴定费票据、火化费及尸体冷藏费票据的真实性无异议，本院对上述票据的真实性予以确认。对财产保险单予以确认。证据三、中心医院门诊手册首页、报告单、三份证人证言。证实孔祥秋到医院就诊的情况。被告万发卫生院质证称：证人证言证实的不属实，不存在原告方说的事实，我们都告知了。如果原告不知道，不能带着孩子交钱打针。被告中心医院质证称：12月5日的证人证言，如果是水痘的话，那么我院不接诊是正确的。被告传染病医院质证称：对门诊手册及报告单不发表质证意见，对证人证言有异议。其所述事实没有相应的书证，及其他证据相印证，且证人与原告有特殊关系。另传染病医院的门诊病历，有原告方的签名，能够证实原告方证人证言不属实。第三人阳光财产保险公司质证称：同万发镇卫生医院和传染病医院的意见。被告万发卫生院向本院提交证据如下：证据一、疫苗预防接种登记表、乙型肝炎疫苗预防接种告知书、乙型肝炎疫苗预防接种知情同意书、乙型肝炎疫苗预防接种体检单、乙型肝炎疫苗留观记录各一份。因为我们工作人员失误，家里有两个小孩去接种的，我们工作人员把一个小孩给拉下了。二原告质证称：万发卫生院在接种前没有进行规范的检查，没有提供书面告知书和知情通知书，没有按照规定观察三十分钟，接种不到十分钟就告知离开。接种前体温36.1度，在病人水痘前驱期，低热状态下，没有发现接种禁忌。被告中心医院质证称：没有异议。被告传染病医院质证称：没有异议。第三人阳光财产保险公司质证称：不知晓。被告传染病医院向本院提交证据如下：证据一、本案患者孔祥秋的门诊病历手册、病危通知书、抢救记录、心电图、院外会诊记录各一份，证明本案被告传染病医院已经尽到诊疗义务，并依据法律告知被害人的法定监护人，同时门诊病历记载，本案原告人拒绝住院治疗，丧失最佳也可能是最有效的治疗时间。二原告质证称：有异议，当时有两份检查，第二份化验也是最主要的是第二天才出来，当时医生根据第一份检查就确诊了，我母亲还问孩子是否有事，医生说没事。最主要的是医院当时没有告知病情的严重性。被告万发卫生院质证称：未发表质证意见。被告中心医院质证称：没有意见。第三人阳光财产保险公司质证称：不知晓。被告中心医院、第三人阳光财产保险公司未向本院提供证据。经审理查明：孔祥秋是二原告的女儿，孔祥秋于2017年12月3日到万发卫生院接种乙型肝炎疫苗预防接种，在乙型肝炎疫苗预防接种知情同意书、乙型肝炎疫苗留观记录中家长或监护人签字处未有签字。患者孔祥秋回家后出现红疹，2017年12月5日到传染病医院就诊，初步诊断为水痘，合并心肌炎？建议住院进一步治疗，原告拒绝患者孔祥秋留院治疗并签字。2017年12月7日患者孔祥秋病情加重，到中心医院急诊就诊，中心医院对患者孔祥秋的病情未有记载，给予患者孔祥秋影像学DX报告单（腰椎正侧位片）检查。影象所见：腰椎略后突，各腰椎体骨质、形态、密度、椎间隙、椎小关节及附件未见明显异常，腰大肌影不宽。印象诊断：请结合临床必要时CT检查。2017年12月7日15:20分患者孔祥秋病情加重，二原告送其到传染病医院进行抢救，门诊病历现病史记载：孔祥秋于4天前无明显诱因出现发热、皮疹，门诊检查诊断为水痘，建议患者住院治疗，但患者家属拒绝住院治疗。于3小时前出现呼吸困难，未经任何治疗，路程中呼吸困难逐渐加重，伴有周身明显不适，于6分钟前突然意识丧失。体格检查：体温测不到，脉搏测不到，血压测不到，呼吸无，神志无，四肢厥冷，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，全身可见疱疹，呈向心性分布，以颜面、躯干为重，疱浆呈暗红色，部分结痂，双肺未闻及呼吸音，心音消失，各科反射消失。患者孔祥秋于2017年12月7日16:52分临床死亡。经吉林博信司法鉴定中心吉博司鉴中心[2017]法尸鉴字第C170号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人孔祥秋，系因出血性水痘，致多脏器功能衰竭死亡。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书经二审质证，认为需要重新鉴定。后经北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴[2018]医鉴字第998号鉴定意见书鉴定意见：梨树县万发镇卫生院、四平市中心人民医院、四平市传染病医院对鉴定人孔祥秋的诊疗行为存在过错；责任程度本次鉴定建议梨树县万发镇卫生院、四平市传染病医院为轻微责任程度；四平市中心人民医院为同等～主要责任程度。二原告因此次事故支付医药费1749.79元、因尸体冷藏支付费用9828.00元、吉林博信司法鉴定的鉴定费9600.00元、吉林公正司法鉴定的鉴定费21800元。被告传染病医院支付北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定费30000元。另查明，万发卫生院、传染病医院分别在阳光财产保险公司投保了医疗责任保险。本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。经过庭审、鉴定人出庭接受质询及司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认为患者孔祥秋的出血性水痘是源发性疾病，梨树县万发镇卫生院对孔祥秋接种前的身体情况、接种后的观察情况有记录，但在接种疫苗的知情同意书、留观记录处未有家长或监护人的签字，在疫苗接种的程序上存在瑕疵，不能确定被接种人孔祥秋接种时真实的身体情况以及是否存在接种禁忌，对患者孔祥秋的病情发展有一定影响，对孔祥秋的死亡结果存在一定的因果关系，万发卫生院在本起医疗损害发生的过程中存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，参考北京法源司法鉴定的鉴定意见，万发卫生院对孔祥秋的诊疗行为的过错程度为轻微责任程度，以及万发卫生院在诊疗活动中的参与度本院认为万发卫生应承担10%的赔偿责任为宜。关于传染病医院的赔偿责任问题，患者孔祥秋于2017年12月5日到传染病医院就诊，传染病医院对患者孔祥秋进行治疗，经门诊诊断为水痘，合并心肌炎？建议住院治疗，患者家长拒绝住院治疗。但本院认为，医院作为专业的医疗机构，对疾病的认识及患者孔祥秋的病情告知方面，对患者家属在疾病认识及进一步治疗的选择上有一定的影响。门诊诊断对疾病的认识有一定的局限性，但医院应当考虑或怀疑到可能是出血性水痘，并向患者家属告知病情的严重性及可能存在的风险。本院认为传染病医院在病情的认识及告知方面存在过错，与患者的死亡结果存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条：“医院人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代方案等情况……。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”的规定，参考北京法源司法鉴定的鉴定意见，传染病医院对孔祥秋的诊疗行为的过错程度为轻微责任程度，以及传染病医院在诊疗活动中的参与度，本院认为传染病医院应承担20%的赔偿责任为宜。关于中心医院的赔偿责任问题，患者孔祥秋2017年12月7日到中心医院就诊，中心医院未书写病历，仅对患者孔祥秋做了影像检查报告单，未给予其他治疗行为，导致对患者孔祥秋的身体及病情状况不详，也未能及时诊断病情并对症处理，延误病情。后患者被送去传染病医院时已无生命体征，经传染病抢救无效死亡。本院认为中心医院未规范书写门诊病历，也未能尽早明确患者的病情情况，及时给予对症处理，中心医院在本起医疗损害发生的过程中具有一定的过错，与患者孔祥秋的死亡结果存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，参考北京法源司法鉴定的鉴定意见，中心医院对孔祥秋的诊疗行为的过错程度为同等～主要责任程度，本院认为中心医院应承担50%的赔偿责任为宜。关于原告对死亡结果原因力的问题。本院认为，患者家属的积极配合、及时就医及对进一步治疗的决定，均对患者的病情有一定的影响。患者孔祥秋于2017年12月5日到传染病医院门诊就诊，门诊诊断具有一定的局限性，医院建议住院治疗，但原告拒绝并签字。导致医院对患者后续病情的发展情况不详，也无法及时进行病情诊断、救助治疗，增大了死亡结果的风险，二原告对患者孔祥秋的死亡结果也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第一项：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗结构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；”、《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第二款：“前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，传染病医院、万发卫生院、中心医院对本起医疗损害的发生均存在过错，本院酌情认为二原告承担20%的过错责任为宜。关于二原告诉请的合理费用问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本院认为，二原告诉请的合理费用为医疗费1749.79元、丧葬费28049元（包含火化费、尸体冷藏费等费用）、死亡赔偿金242458.80元（12122.94×20年），二原告诉请的交通费因患者多次到医院进行就诊，本院酌情保护1000元。精神抚慰金应保护50000元为宜。二原告诉请的鉴定费系因本案鉴定过程中造成的实际损失，应予以保护，故吉林公正司法鉴定中心的鉴定费21800元、吉林博信司法鉴定中心的鉴定费9600元均应予以保护，合计31400元。关于二原告诉请的护理费，因孔祥秋未住院治疗，本院对诉请的护理费不予支持。综上，二原告合理的经济损失为医疗费1749.79元、丧葬费28049元（包含火化费、尸体冷藏费）、死亡赔偿金242458.80元、交通费1000元、鉴定费31400元、精神抚慰金50000元，共计354657.59元。万发卫生院应承担二原告合理经济损失10%的赔偿责任，即35465.76元（354657.59元×10%）；传染病医院应承担二原告合理经济损失20%的赔偿责任，即70931.52元（354657.59元×20%）。因万发卫生院、传染病医院分别与阳光财产保险公司签订的保险合同合法有效，上述款项应由阳光财产保险公司分别在其保险限额内理赔。中心医院应承担二原告合理经济损失50%的赔偿责任，即177328.80元（354657.59元×50%）。关于北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定费用，鉴定费应按各自的比例承担，即万发卫生院承担3000元（30000元×10%）、传染病医院承担6000元（30000元×20%）、中心医院承担15000元（30000元×50%）、二原告承担6000元（30000元×20%）。综上，传染病医院应赔偿二原告合理的经济损失共计64931.52元（70931.52元－6000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十五条、第六十条的规定，判决如下：一、被告梨树县万发镇卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告孔繁德、林召华各项经济损失35465.76元，此款应由第三人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在保险限额内赔偿；二、被告四平市传染病医院于本判决生效后十日内赔偿原告孔繁德、林召华各项经济损失64931.52元，此款应由第三人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在保险限额内赔偿；三、被告四平市中心人民医院本判决生效后十日内赔偿原告孔繁德、林召华各项经济损失177328.80元；四、驳回原告孔繁德、林召华的其他诉讼请求；五、被告梨树县万发镇卫生院于本判决生效后十日内给付被告四平市传染病医院鉴定费3000元；六、被告四平市中心人民医院于本判决生效后十日内给付被告四平市传染病医院鉴定费15000元。案件受理费2750元，由被告梨树县万发镇卫生院承担275元，由被告四平市传染病医院承担550元，由被告四平市中心人民医院承担1375元，由原告孔繁德、林召华承担550元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 田 健审判员 李国宏审判员 赵艳平二〇一九年八月二十八日书记员 赵 羽