wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2081号 原告：古田县平湖镇新舫村“下垱里”自然村黄振球生产小组，住所地：福建省古田县平湖镇新舫村团结一支路**。 负责人：黄振球，该生产小组组长。 委托诉讼代理人：应锦春、廖剑斌，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：苏光祧，男，1967年4月2日出生汉族，住福建省古田县。 原告古田县平湖镇新舫村“下垱里”自然村黄振球生产小组（以下简称平湖黄振球生产小组）与被告苏光祧土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平湖黄振球生产小组的负责人黄振球及其委托诉讼代理人廖剑斌到庭参加诉讼，被告苏光祧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平湖黄振球生产小组向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与苏光祧于2004年签订的《租生产队责任田合同》；2.判令苏光祧返还租赁责任田（四至为：南至古田县平湖镇新街中路即平湖镇环城路，北至1.5米宽的水沟，东至黄振焱生产队责任田，西至黄良斌生产队责任田），并依约拆除租赁标的物地面建筑物；3.判令苏光祧承担违约行为所造成的二年(2018年至2019年)经济损失14757.6元〔损失标准以每年约定大米3354斤折合每斤2.2元计算，二年合计14757.6元（279.5丈×12斤/丈×2.2元/斤×2年）〕。事实与理由：座落于古田县平湖镇新舫村“下垱里”自然村后门河边一片责任田，面积计279.5丈，即2511平方米的土地，是平湖黄振球生产小组的集体责任田（原为黄家江村民小组）。2004年，苏光祧为发展个体企业，向平湖黄振球生产小组租赁该责任田做为粉丝厂使用，约定租金为每丈12斤白米，每年年终结算，承租期10年。合同于2004年签订，但实际履行自2007年开始，即承租期从2007年至2017年。合同生效后，苏光祧开始在该责任田里搭盖简易厂房进行粉丝生产。但由于苏光祧生产经营管理不善，2015年便开始停产停业。后平湖黄振球生产小组多次告知苏光祧，要求返还责任田，但均遭拒绝。2018年3月平湖黄振球生产小组再次要求苏光祧搬厂，苏光祧承诺三个月内搬离，但最终未能履行该承诺。双方签订的租赁合同约定租赁期为10年，现租赁期间届满，苏光祧未能依约返还租赁物，已构成违约。 苏光祧未作答辩。 平湖黄振球生产小组围绕诉讼请求依法提交了证据。苏光祧未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，平湖黄振球生产小组提交证据1.（2019）闽0922民初1608号民事裁定书及生效证明；2.古田县平湖镇新舫村村民委员会证明两份；3.《租生产队责任田合同》；4.现场照片，证据1-4客观真实，予以采信；5.黄振球村民小组会议记录、违约证明，均加盖新舫村委会公章，客观真实，可证实平湖黄振球生产小组不再将涉案责任田续租给苏光祧，要求将涉案责任田收回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年平湖黄振球生产小组作为甲方、苏光祧作为乙方共同签订一份《租生产队责任田合同》，约定：“甲方将新舫后门河地方一片土地计279.5丈的生产队责任田，以每年每丈租金12斤的白米租给乙方做粉丝厂，租金以每年年终结清。甲方租乙方一片土地以10年换合同一次，如合同没换按以前合同结数。如果甲方附近责任田田租有变，下次合同要按别人队责任田的田租结数，乙方同意的情况下，有优先权租下甲方田。甲方田租有变动，在换合同当年，必须有生产队7户以上的队员来说可以变动。本合同签订日2004年，实行日期是2007年以后。” 本院认为，平湖黄振球生产小组与苏光祧2004年签订的《租生产队责任田合同》从2007年开始履行，期限为10年，该合同的租期已到期，该合同到期后双方又未签订新的合同，故不存在解除合同的问题，因此平湖黄振球生产小组要求解除《租生产队责任田合同》，本院不予支持。《租生产队责任田合同》约定的租赁期间为10年，现租赁期间早已届满，平湖黄振球生产小组要求苏光祧依约返还承租的责任田（四至为：南至古田县平湖镇新街中路即平湖镇环城路，北至1.5米宽的水沟，东至黄振焱生产队责任田，西至黄良斌生产队责任田），并拆除责任田上的建筑物，合法合理，应予支持。苏光祧未能如期返还租赁物，故苏光祧应按约定的租金计算方式支付租赁物占用期间的费用，但租赁物占用期间的费用可自平湖黄振球生产小组主张的2018年起算至起诉之日，共计19个月（12个月+7个月）。苏光祧应支付给平湖黄振球生产小组租赁物占用期间的费用为11683.1元（279.5丈×12斤/丈×2.2元/斤÷12个月×19个月）。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平湖黄振球生产小组要求苏光祧依约返还租赁物、拆除租赁物上的建筑物，并支付租赁物占用期间的费用，合法合理，应予支持，但其要求解除双方签订《租生产队责任田合同》，依据不足，不予支持。苏光祧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏光祧应于本判决生效之日起三十日内返还古田县平湖镇新舫村“下垱里”自然村黄振球生产小组责任田（四至为：南至古田县平湖镇新街中路即平湖镇环城路，北至1.5米宽的水沟，东至黄振焱生产队责任田，西至黄良斌生产队责任田），并拆除责任田上的建筑物； 二、苏光祧应于本判决生效之日起三十日内支付古田县平湖镇新舫村“下垱里”自然村黄振球生产小组责任田占用期间的费用11683.1元； 三、驳回古田县平湖镇新舫村“下垱里”自然村黄振球生产小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由古田县平湖镇新舫村“下垱里”自然村黄振球生产小组负担17.5元，苏光祧负担66.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张宁国 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执697号申请执行人：汪海波，男，1991年1月23日生，住靖江市。被执行人：朱光耀，男，1991年1月20日生，住靖江市。申请执行人汪海波与被执行人朱光耀为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出(2018)苏1282民初7064号判决已发生法律效力，依该判决书：朱光耀于判决生效后十日内归还汪海波借款50000元并支付自2018年11月16日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息。因被执行人朱光耀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪海波向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年3月12日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年4月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初7064号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈华伟审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年八月三十日书记员  陈 亮
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审53号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人余刚，男，孝感市城乡规划局开发区分局局长。代理权限：一般代理。委托代理人刘宝平，男，孝感市城乡规划局开发区分局科长。代理权限：一般代理。被执行人湖北千湖房地产开发有限公司。住。住所地：武汉市黄陂区前川新村/div>法定代表人胡胜华，该公司总经理。申请执行人孝感市自然资源和规划局（以下简称“市自然规划局”）向本院申请强制执行孝规征决字G〔2019〕004号《城市基础设施配套费行政征收决定书》一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对市自然规划局作出的孝规征决字G〔2019〕004号城市基础设施配套费行政征收决定的合法性进行审查。现已审查终结。经审理查明，被执行人湖北千湖房地产开发有限公司（以下简称“千湖公司”）建设的位于孝感市的红光银都千湖1#、2#、3#楼建设项目，建筑面积22088.42平方米，欠缴城市基础设施配套费1214863.1元。千湖公司与原孝感市城乡规划局（现已更名为孝感市自然资源和规划局）签订了关于城市基础设施配套费协议书。依据协议书约定,千湖公司应在2018年10月25日之前缴纳城市基础设施配套费1214863.1元。2019年1月20日市自然规划局向千湖公司下达《城市基础设施配套行政征收告知书》，告知其陈述和申辩的权利，被执行人千湖公司未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年1月23日向被执行人千湖公司作出孝规征决字G〔2019〕004号《城市基础设施配套费行政征收决定书》，内容为：被执行人千湖公司自收到征收决定书后15日内缴纳城市基础配套设施配套费1214863.1元及延期费用。同时，告知被执行人千湖公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人千湖公司在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2019年7月24日市自然规划局向千湖公司送达《关于缴清城市基础设施配套费的催告函》，但是，被执行人千湖公司收到该催告书后逾期仍未履行义务。因此，申请执行人孝感市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行。本院认为，市自然规划局作出孝规征决字G〔2019〕004号城市基础设施配套费行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行征收决定确定的义务。申请执行人市自然规划局向本院提出强制执行申请，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市自然资源和规划局向本院申请强制执行的孝规征决字G〔2019〕004号城市基础设施配套费行政征收决定准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  刘志刚二〇一九年八月二十六日法官助理李建群书记员钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1106号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4834号原告：舒小亚，男，1984年9月18日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：陈惠安，男，1970年1月25日生，汉族，户籍地浙江省。原告舒小亚与被告陈惠安装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒小亚到庭参加诉讼。被告陈惠安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒小亚向本院提出诉讼请求：判令被告陈惠安支付工程款人民币38,870元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年12月14日，舒小亚与陈惠安签订《环氧地坪承接合同》，约定陈惠安将其承包的上海誉逸眼镜有限公司地坪漆承包给舒小亚施工，按33元每平方米计算价格，施工面积有所增减时，以实际面积为准。合同签订后，舒小亚按约施工。经陈惠安核实，舒小亚完成工程量为2,390平方米，总工程款78,870元。此后，陈惠安仅支付4万元工程款，尚余38,870元未支付。舒小亚多次催讨未果，故提出诉请如上。被告陈惠安未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年12月14日，陈惠安(甲方)与舒小亚(乙方)签订《东升地坪材料有限公司环氧地坪承接合同》，约定，工程名称：上海誉逸眼镜有限公司仓库地坪漆，工程地点：宝山区月罗公路XXX号，总工期自2016年12月15日开工至2017年1月2日完工；单价明细：地坪工程(底漆+中涂+面漆+人工)，不含税总计33元，施工面积有所增减时，以实际面积为准计算。合同签订后，舒小亚于2016年12月份进场施工，2017年1月份完工。陈惠安于2016年12月15日支付工程款15,000元，2016年12月30日支付25,000元。审理中，舒小亚向本院提供与陈惠安的微信聊天记录及短信记录，证明陈惠安确认施工面积为2,390平方米，单价为33元每平方米以及舒小亚多次催讨工程款的事实。鉴于陈惠安未到庭应诉，本院对舒小亚提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，舒小亚与陈惠安签订的《东升地坪材料有限公司环氧地坪承接合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现舒小亚已施工完毕，陈惠安也在微信聊天记录中明确工程量为2,390平方米，单价为33元。故舒小亚主张工程总价为78,870元，本院予以采信。陈惠安仅支付工程款4万元，舒小亚要求其支付剩余工程款38,870元，相关诉请合法有据，本院予以支持。陈惠安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈惠安于本判决生效之日起十日内，支付原告舒小亚工程款38,870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元、公告费560元，均由被告陈惠安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  童翔燕人民陪审员  时金兰二〇一九年八月八日书 记 员  王竹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1626号原告：马金兹，男，1971年4月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。被告：秦雄，男，1986年8月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马金兹与被告秦雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告马金兹及其委托诉讼代理人冉飞到庭参加诉讼，被告秦雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马金兹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告于2013年11月8日签订的《订房合同》无效；2.被告返还原告购房款130000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月8日签订了《订房合同》，约定被告将位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X号在建房屋5楼的住房一套出卖给原告，房价为220000.00元，原告支付了原告购房款130000.00元，剩余购房款待交房后付清。2014年，由于被告修建的房屋没有办理相关手续，其房屋被相关部门认定为违法建筑，并责令停建。原告见被告迟迟没有交房就找被告交涉，而被告每次都说没问题，建房手续正在办理中。直至2017年5月，被告完全对此事置之不理，甚至连电话都不接。原告在之后多次找政府与被告解决此事未果。以上事实有相关证据佐证。综上所述，被告修建房屋乃违法建筑，原告与被告签订的《订房合同》无效，被告应返还原告购房款。秦雄未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告马金兹与被告秦雄于2013年11月8日签订了《订房合同》，约定被告将位于石柱县X号在建房屋5后楼的住房一套卖给原告，面积约120.00平方米，总房价为220000.00元。2013年11月9日，原告向被告支付了购房款130000.00元，被告给在《订房合同》第2页写下收条，内容为：“今天收到马金兹房款现金壹拾叁万元，小写（130000.00），余款等交房后自行约时间为准。收款人：秦雄。2013年11月9日。”另查明，秦雄出售给原告的房屋所占用的土地为集体土地，系唐地龙、谭美兹、徐云洪、周帮贵原老房宅基地，秦雄拆房建房未办理乡村建设规划许可证，该房屋现处于停建状态。再查明，原告不是所购秦雄修建的房屋所在地的集体经济组织成员。本院认为，本案所涉及的法律关系为房屋买卖订购合同，按照我国现行的房地产制度，出卖农村房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。宅基地的所有权归集体，宅基地使用权的主体是拥有宅基地所有权的农村集体经济组织的成员。原告马金兹向被告秦雄订购的房屋占用的宅基地属于石柱县X组的集体土地，原告不是该集体经济组织成员，其订房合同违反了法律效力性强制性规定，应属无效。合同无效后，被告向原告收取的购房款130000.00元应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八和《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，判决如下：一、原告马金兹与被告秦雄于2013年11月8日签订的《订房合同》无效；二、被告秦雄于本判决生效之日起十日内退还原告马金兹购房款130000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告秦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年八月十二日法官 助理  高 原书 记 员  赵 华
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执175号申请执行人：山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司，住所地：长治市长北漳电路**。负责人：梁宇宏职务：总经理。被执行人：长治市新天商贸有限公司，，住所地：长治市捉马军民街新区****法定代表人：李涛职务：经理。本院在执行山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司与长治市新天商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1012号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治市新天商贸有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市新天商贸有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治市新天商贸有限公司在你处的款3124280元（含案件受理费31280元、执行费33000元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年八月八日书记员 韩钱丽
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2663号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省利辛县文州路**。统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：武智，该公司员工。委托诉讼代理人：周磊，该公司员工。被告：王飞，男，1990年7月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍所在地利辛县，现住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。由于被告王飞的应诉通知及开庭传票无法送达，本院依法于2019年5月5日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求王飞偿还借款本金10000元及利息2047元（利息计算至2019年3月27日，余下利息按照约定利率计算至清结时止）；2、案件诉讼费用由王飞承担。事实与理由：2017年10月10日，王飞向利辛农商银行借款10000元，借款逾期后，经利辛农商银行催要，王飞一直没有归还借款。王飞未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月10日，王飞向利辛农商银行申请贷款。同日，王飞与利辛农商银行签订《个人借款额度（担保）合同》（合同编号：借字9910109817000137号），合同约定：利辛农商银行向王飞提供借款额度为人民币10000元，为可循环使用额度；借款额度有效期间自2017年10月10日至2020年10月10日；本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；王飞在利辛农商银行开立“个人结算账户”（卡号/账号）：62×××45，作为发放贷款的账户；王飞可以选择以下自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM、自助终端、电话银行、手机银行、网卡银行；单笔贷款利率为浮动利率，借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息；还款方式为到期一次性还本付息。双方还就其他有关事项进行了约定。合同生效后，王飞于2017年10月10日通过银行自助设备向利辛农商银行借款10000元，借款到期日为2018年10月10日，执行贷款利率为11.9625%。借款逾期后，经利辛农商银行催要，王飞没有归还贷款。上述事实，有双方当事人的身份证明、征信查询授权书、个人贷款面谈承诺书、申请贷款时的照片、个人额度借款（担保）合同、个人档案信息、借据信息、银行流水及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：利辛农商银行与王飞签订借款合同，双方之间形成金融借款合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。利辛农商银行按约发放了贷款，王飞未在约定的期限内归还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商银行要求王飞偿还拖欠借款本金10000元并按合同约定支付利息以及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王飞于判决生效之日起三日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息从2017年10月10日至2018年10月10日按利率11.9625%计算，从2018年10月11日起按利率11.9625%上浮50%计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周犇人民陪审员  王杰人民陪审员  王玲二〇一九年八月一日法官助理陆亚囡书记员张凤娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执42号申请执行人：吕仕兴，男，1960年9月1日出生，汉族，灵丘县武灵镇山南地村人，现住灵丘县林业局家属楼。被执行人：山西省灵丘县百货纺织品公司，住址：灵丘县新华东街。本院在执行吕仕兴与山西省灵丘县百货纺织品公司金钱给付纠纷一案中，我院于2019年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院通过网络查控系统查明被执行人灵丘县百货纺织品公司公司无任何银行账户存款；我院通过传统查控查明被执行人无任何可供执行财产，而申请人吕仕兴亦无法提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人灵丘县百货纺织品公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇一九年八月二十六日书记员  李春强
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1851号原告：尹增然，女，1955年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵占恩，男，1954年3月16日生。系原告丈夫。被告：陈永恩，男1973年11月4日生。原告尹增然与被告陈永恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵占恩到庭参加诉讼，被告陈永恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹增然向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10000元及利息（自2018年3月7日起至偿还完毕之日止，按月息2分计算）。事实与理由：2018年3月7日，被告以做生意为由向原告借款10000元，并约定月息2分，期限半年，被告给原告写了借条。借款到期后，被告未给付原告借款本金及利息。被告陈永恩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告向原告借款10000元，并打下借条，借条载明“借条，今借尹增然现金10000元，壹万元整，月息2分，贰分，期限半年。2018年3月7日，陈永恩”。被告借款后未按约定还本付息，引起诉讼。本院认为，被告借原告款项，应按约定偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永恩于本判决生效之日起十日内偿还原告尹增然借款10000元及利息（按本金10000元，月息2分，自2018年3月7日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈永恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年八月十六日书 记 员  朱玉星
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4537号之一原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：王运通，本公司董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被告：杜子和，男，1957年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告杜子和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要公告送达，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 静二〇一九年八月八日书记员 王建森
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1820号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人刘敬远，系行长。 住所地吉林省。 委托代理人赵长城，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员。 被告赵双，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告邓春雨，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告娄维伍，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告邓延伟，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮政银行）与被告赵双、邓春雨、娄维伍、邓延伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告赵双，邓春雨，娄维伍，邓延伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月5日与被告赵双、邓春雨夫妻签定《小额贷款额度借款合同》，又分别与其余各被告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，原告向被告赵双、邓春雨提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％；被告赵双、邓春雨对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，其余各被告承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告赵双、邓春雨发放贷款人民币80000元。借款到期后，被告未完全履行应各自承担的还款付息及保证责任义务，至2019年8月1日借款本金1950.32元及约定利息和逾期罚息18706.03元均已逾期。请求判令被告赵双、邓春雨给付借款本金1950.32元及2019年8月1日前约定利息逾期罚息计人民币18706.03元，同时给付借款本金1950.32元自2019年8月2日起至给付之日止按年利率15.6%计算的利息，被告娄维伍、邓廷伟承担连带保证责任。 被告赵双、邓春雨、娄维伍、邓廷伟等均为提答辩。 经审理查明，2017年4月5日与被告赵双、邓春雨夫妻签定《小额贷款额度借款合同》，又分别与其余各被告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，原告向被告赵双、邓春雨提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％；被告赵双、邓春雨对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，其余各被告承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告赵双、邓春雨发放贷款人民币80000元。借款到期后，被告未完全履行应各自承担的还款付息及保证责任义务，至2019年8月1日借款本金1950.32元及约定利息和逾期罚息18706.03元均已逾期。 本院认为，上述事实，原告起诉及庭审陈述，有经庭审质证的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、放款单据、还款流水表等证据证实，证据客观真实、关联、合法，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，义务人应当按照合同约定履行义务，迟延履行应当承担相应责任。原告请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中和人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵双、邓春雨于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币1950.32元及2019年8月1日前约定利息、逾期罚息计人民币18706.03元，同时给付借款本金1950.32元自2019年8月2日起至给付之日止按年利率15.6%计算的罚息。 二、被告娄维伍、被告邓廷伟分别对以上给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告赵双、邓春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  李香凝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9596号原告：赵某1，女，1985年12月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳娇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，58岁，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：韩某，女，58岁，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：赵某3，女，34岁，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：赵某4，男，30岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告赵某1与被告赵某2、韩某、赵某3、赵某4分家析产纠纷一案，经人民调解员聂雷燕调解，原告赵某1于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告赵某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月二十日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128财保143号 申请人：上饶银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇五一路**，统一社会信用代码91361128685993497G。 负责人：韩肖红，该行行长。 委托诉讼代理人：段从镇，该行员工。 委托诉讼代理人：石煜，该行员工。 被申请人：鄱阳县华联超市食品有限公司，住，住所地鄱阳县鄱阳镇湖城新天地**楼**一社会信用代码91361128778838816T。 被申请人：周凡意，男，1967年12月31日出生，汉族，住鄱阳县。 被申请人：张莉滟，女，1970年11月2日出生，汉族，住鄱阳县。 被申请人：张真荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住鄱阳县。 被申请人：刘丽林，女，1979年1月21日出生，汉族，住鄱阳县。 被申请人：张滨驿，男，1979年3月5日出生，汉族，住鄱阳县。 被申请人：周彦伶，女，1982年2月5日出生，汉族，住鄱阳县。 申请人于2019年08月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄱阳县华联超市食品有限公司、周凡意、张莉滟、张真荣、刘丽林、张滨驿、周彦伶抵押在申请人处的房产（产权证书号：鄱房权证鄱阳镇字第××号、第××号）及其他财产共计420万元采取保全措施。申请人上饶银行股份有限公司鄱阳支行以其全部资产提供担保。 本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司鄱阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封坐落在鄱阳镇集贸中心X号、XX号、XXX号、XXXX号（鄱房权证鄱阳镇字第××号）和坐落在鄱阳镇白天鹅花园X幢X单元X号（鄱房权证鄱阳镇字第××号）的抵押房产及被申请人鄱阳县华联超市食品有限公司、周凡意、张莉滟、张真荣、刘丽林、张滨驿、周彦伶所有的其他财产共计420万元。 案件申请费5000元，由申请人上饶银行股份有限公司鄱阳支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪世福 二〇一九年八月二十七日 书记员  付小芬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终4737号上诉人（原审被告）：重庆市金融信息中心有限公司，住所地重庆市渝中区华一路****，统一社会信用代码915001032028580138。法定代表人：刘群，总经理。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟建，男，1972年10月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。原审被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所，住所地重庆市渝**双凤桥街道双凤路****1-2社会信用代码915001125687434728。法定代表人：周强，总经理。原审被告：周强，男，1985年1月8日出生，住重庆市渝**。上诉人重庆市金融信息中心有限公司（以下简称金融信息中心公司）因与被上诉人钟建、原审被告重庆佳池物业管理有限公司（以下简称佳池物业公司）、周强买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初22153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，钟建以金融信息中心公司未履行股东出资义务为由，起诉请求金融信息中心公司对佳池物业公司涉案债务承担补充赔偿责任；开庭审理后，钟建以金融信息中心公司是一人有限责任公司股东为由，变更诉讼请求主张金融信息中心公司对佳池物业公司债务承担连带清偿责任。两者依据的基础事实不同，且连带清偿责任重于补充赔偿责任，一审在未指定举证期限并重新开庭审理的情况下，进行判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初22153号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人重庆市金融信息中心有限公司预交的二审案件受理费29683元予以退回。审 判 长 章若微审 判 员 吴贵平审 判 员 吴宝山二〇一九年八月十三日法官助理 陈黎黎书 记 员 卢秋君
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2950号 原告：林雅芳，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：曾丽，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。 被告：高碧容，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高正耀，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林雅芳与被告高碧容、高正耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雅芳及其委托诉讼代理曾丽，被告高碧容到庭参加诉讼；被告高正耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，本院根据林雅芳的申请，作出诉讼保全，查封、冻结高碧容、高正耀名下的财产。 林雅芳向本院提出诉讼请求：判令高碧容、高正耀向林雅芳偿还借款本金50万元及利息，其中本金30万元、20万元的利息按月利率1.5％分别自2018年10月18日、2019年1月20日起计至实际清偿之日止。事实和理由：林雅芳与高碧容、高正耀均在浙江省义乌市副食品批发市场开食品批发店。高碧容、高正耀夫妇以开食品店需款为由多次向林雅芳借款共计50万元。借款后，高碧容、高正耀每年以转借条的方式向林雅芳出具借条确认双方借款的金额和约定的利息。2018年2月26日，高碧容向林雅芳出具了结算借款金额为30万元的借条一张，确认向林雅芳借款30万元，约定借款利息按月利率1.5％计算，未约定借款期限，高碧容、高正耀在借条上签字并捺印。高碧容、高正耀支付利息至2018年8月26日，后又向林雅芳支付了利息7000元。2019年1月20日，高碧容、高正耀向林雅芳出具了结算借款金额为20万元的借条一张，确认向林雅芳借款20万元，约定借款利息按月利率1.5％计算，未约定借款期限。该笔借款至今未还本付息。2019年3月6日，高碧容向林雅芳出具了借款结算确认书，确认结欠林雅芳借款50万元的事实。现林雅芳因自身资金需要，多次要求高碧容、高正耀归还借款，高碧容、高正耀均以资金困难为由拖延。 高碧容辩称，对于林雅芳的陈述没有异议，其没能力一次性还款，希望能分期还款。现希望林雅芳能先行撤诉，其愿意将房子卖掉偿还林雅芳借款。 高正耀未作答辩。 因高正耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院就林雅芳、高碧容所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，高碧容、高正耀于2002年2月21日登记结婚。高碧容于2018年2月26日向林雅芳出具借条，借条确认向林雅芳借款30万元，高正耀亦在借条上签字。高碧容于2019年1月20日向林雅芳出具借条，借条确认向林雅芳借款20万元，高正耀亦在借条上签字。高碧容于2019年3月6日向林雅芳出具借款结算确认书，载明：2013年至今，高碧容、高正耀因开食品店需款陆续多次向林雅芳借款。现双方经结算，高碧容、高正耀共结欠林雅芳借款50万元未还，借款月利率为1.5%。其中30万元的借款利息已支付至2018年8月26日，20万元的借款利息已支付至2019年1月20日止（其中结算30万元的借条，借款人已经在2018年2月26日出具给林雅芳；结算20万元借款的借条，借款人已经在2019年1月20日出具给林雅芳）。余欠借款50万元及之后的利息至今未还。借款结算确认书注明：到2019年3月6日为此总欠林雅芳50万元整，另到2019年2月26日利2万元未付。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，高碧容结欠林雅芳借款本金50元，有高碧容出具的借条、借款结算确认书为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，高碧容应当依约偿还。高正耀作为高碧容的配偶，亦在借条的空白处签名，足以确认高正耀对高碧容向林雅芳借款一事知晓，且有共同借款的意思表示，故林雅芳主张本案借款由高正耀与高碧容共同偿还，本院予以支持。关于借款利息问题，本案约定借款利息为1.5分，符合月利率1.5%民间交易书写情况，林雅芳主张本案借款利息按月利率1.5%计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据高碧容向林雅芳出具的借款结算确认书确认本案借款至2019年2月26日尚欠林雅芳利息2万元，高碧容、高正耀应当偿还，本案借款应至2019年2月27日起继续计算利息。对林雅芳主张的利息超过部分，本院不予支持。高正耀经本院合法传唤，拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、高碧容、高正耀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林雅芳借款本金50万元及利息，利息分两部分计算，第一部分利息为2万元；第二部分利息以借款本金50万元为计算基数，按月利率1.5%自2019年2月27日起计至款项还清之日止。 二、驳回林雅芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9123元，由林雅芳负担89元（已交纳），被告高碧容、高正耀负担9034元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；保全申请费3020元，由被告高碧容、高正耀负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳） 如不服本判决，原告林雅芳可以在判决书送达之日起十五日内、被告高碧容在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  钟长穗 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  林 欣
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1674号原告：孟祥军，男，1966年4月17日出生，汉族，住盐山县。原告：黄绍元，男，1965年10月11日出生，汉族，住盐山县。以上二原告之共同委托诉讼代理人：陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。以上二原告之共同委托诉讼代理人：窦文倩，河北兴盐律师事务所律师。被告：高建德，男，1974年8月15日出生，汉族，住盐山县。原告孟祥军、黄绍元与被告高建德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥军、原告黄绍元之共同委托诉讼代理人陈金玲、窦文倩，被告高建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥军、黄绍元向本院提出诉讼请求：请求事项：1、依法判令被告支付原告工资共计34605元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实利理由：被告从事移动广电线路承包，2017年雇佣原告为其承包的移动广电线路架线、竖杆等。截止至2019年2月12日前，仍拖欠原告孟祥军、黄绍元共计39605元，由被告所出具欠条为证。后经原告多欠催要，被告只给5000元，剩余34605元至今未付。为此特提起诉讼，请予以公正判处。高建德辩称，欠款数额属实，因承包款一直没有给付被告，故被告无法给付原告工资款，被告没有能力全部给付，不同意一次性支付也不同意承担利息，要求分期给付。原告孟祥军、黄绍元对其主张提供被告高建德于2019年2月12日为原告方书写的欠条一份，证实欠款的数额。经当庭质证，被告高建德对该欠条无异议。对此证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告高建德承包移动广电线路工程期间，雇佣原告孟祥军、黄绍元为其承包的移动广电线路工程架线、竖杆等。至2019年2月12日前，被告高建德拖欠原告孟祥军、黄绍元工资款共计39605元未付，被告高建德为二原告出具欠条一份，并约定还款期限三个月内。后被告高建德给付二原告5000元，余款34605元经原告多欠催要，拖延至今未付。对于原被告双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，被告高建德承认原告孟祥军、黄绍元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告方主张的利息应自欠款逾期之日即2019年5月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告孟祥军、黄绍元要求被告高建德支付工资款34605元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高建德于本判决生效之日起三日内给付原告孟祥军、黄绍元工资款34605元及利息（利息以34605元为本金，自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告高建德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年八月十日书记员  张 君
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初2779号原告张浩，男，1990年5月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告姚晨辉，男，1984年7月20日出生，汉族，住随县。被告艾磊，男，1992年11月30日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告张浩与被告姚晨辉、艾磊合伙协议纠纷一案中，原告张浩于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张浩撤回起诉。案件受理费1467元，减半收取733元，由原告张浩负担。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年八月二十九日书 记 员  段晋廷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3154号 原告：张功玲，女，汉族，1954年7月14日出生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：阚路遥，系贵州诺雅律师事务所律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地：都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 原告张功玲与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称“蓝海湾公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功玲委托诉讼代理人阚路遥到庭参加诉讼，被告蓝海湾公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原张功玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于贵州省××市××号财富中心的房屋，房号为3,5,6号楼的1-93号；2、判令被告支付给原告逾期交房违约金为：23300.32元（暂计至2019年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同编号为Y18001825,合同所对应的商品房房号为：3，5，6号楼的1-93号。原告于2018年4月12日通过中国工商银行转账的方式向被告支付以上这套房屋的购房款：2941960元，且同日被告向原告开具了该份房屋购房款的收据，但是被告至今未将房屋实际交付给原告。根据《商品房买卖合同》第十一条：“出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房。”；第十三条第1（2）项：“逾期超过90个工作日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.2（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”综上，被告逾期交房已构成违约，侵犯原告合法权益，特依法起诉。 原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、合同编号为Y18001825《商品房买卖合同》复印件一份；2、购房款收据复印件一份；3、支付购房款的银行电子回单复印件一份。 被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司未答辩，未提交证据。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院经审理，认定事实如下：1、2018年1月4日原、被告签订合同编号为Y18001825的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发都匀市剑江中路35号·财富中心3，5，6号楼的1-93号商铺，总价款为2941960元；合同第十一条约定：“出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房。”；合同第十三条第1（2）项约定：“逾期超过90个工作日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.2（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”。原告在合同中签名，被告在合同中加盖公司公章及其法定代表人私章；2、2018年4月12日原告张功玲通过中国工商银行分两次共向被告蓝海湾房开公司银行账户转款2941960元，被告于当日向原告出具“收到张功玲交来财富中心（3、5、6）1-96购房款2941960元”的收据；3、上述房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记。 另查明，案涉房屋于2016年5月26日由被告以物抵债形式抵偿给案外人沈振东，2018年4月12日张功玲一次性支付购房款后，被告将购房款2941960元转入案外人沈振东委托收款人刘冰洁账户。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具备民事法律行为有效的构成要件，系有效民事法律行为，被告对原告支付的购房款的支配不影响合同的效力，故原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，本院依法予以确认。原告已全部支付购房款后，被告应按照合同约定交付房屋，但因被告自身原因未能履行交付义务，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任，故对于原告诉请被告交付房屋及逾期交房的主张，有合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告张功玲交付都匀市剑江中路35号·财富中心3，5，6号楼1-93号商铺； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告张功玲支付计至2019年6月30日的逾期交房违约金23300.32元，2019年7月1日之后的逾期交房违约金以合同约定的全部已付款的日万分之0.2计算付至实际交付房屋之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30522元，因适用简易程序减半收取15261元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年八月一日 书记员 杨贵林（代）
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2051号 原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路**城丰居民委员会**。 负责人：谢文珍，主任。 被告：张秋凤，女，1973年11月20日出生，汉族，住邵武市溪南东路**凯旋城**。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称解放信用社）与被告张秋凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放信用社的负责人谢文珍到庭参加诉讼，被告张秋凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解放信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张秋凤归还信用卡透支款本金27400元及截止2019年1月21日的利息及滞纳金5393.06元，合计32793.06元，并支付从2019年1月22日起至还清之日止按《福建省农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由张秋凤负担。事实和理由：2015年10月20日，张秋凤向解放信用社申请办理《福建省农村信用社福万通普惠金融卡》，并填写了信用卡申请表，签名同意遵守《福建省农村信用社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依张秋凤的申请，解放信用社核准并向张秋凤发放卡号为62×××08的信用卡。张秋凤激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年1月21日，张秋凤尚欠解放信用社信用卡透支款本金27400元、利息和滞纳金5393.06元，合计32793.06元。综上，张秋凤未按约归还欠款，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 张秋凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，张秋凤向解放信用社申请办理《福建省农村信用社福万通普惠金融卡》，并在信用卡申请表上签字确认，知悉并保证遵守《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。解放信用社经审查后，于2015年10月29日向张秋凤发放卡号为62×××08的福万通普惠金融卡，授信额度30000元，有效期限3年。张秋凤在使用信用卡过程中，多次透支消费。从2018年1月19日起，张秋凤逾期未还信用卡透支款本息。截止2019年1月21日，张秋凤尚欠解放信用社信用卡透支款本金27400元、利息和滞纳金5393.06元，合计32793.06元。解放信用社向张秋凤催收未果，遂于2019年7月9日诉至本院。 上述事实，有《福建农村信用社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、帐户余额查询、批量余额显示及解放信用社的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张秋凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。张秋凤向解放信用社申请办理信用卡，解放信用社经审查后向张秋凤发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。解放信用社依约向张秋凤发放了福万通普惠金融卡，已履行出借义务，张秋凤在使用福万通普惠金融卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故解放信用社要求张秋凤归还尚欠的信用卡透支款本金、利息、滞纳金，并支付从2019年1月22日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。张秋凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张秋凤应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社解放信用社信用卡透支款本金27400元及截止2019年1月21日的利息及滞纳金5393.06元，并支付以透支款本金27400元为基数从2019年1月22日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由张秋凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年八月二十二日 书记员  罗思珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2365号 申请执行人：成都南双元商贸有限公司，住所地成都市武侯区致民路。 法定代表人：范婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 被执行人：成都普瑞丝商贸有限公司，住所地成都市青羊区东胜街。 法定代表人：钱姵洁，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1079号仲裁裁决，于2019年7月23日立案执行申请执行人成都南双元商贸有限公司与被执行人成都普瑞丝商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额737844元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1079号仲裁裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7369号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黄荣，男，1984年1月25日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告黄荣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄荣向原告中行中山分行偿还信用卡账户62×××59中本金65791.69元、利息5395.17元、违约金10727.05元（暂计至2019年2月15日共计81913.91元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确截至2019年2月15日，被告黄荣所欠违约金应为10689.86元，分期手续费为37.19元。被告黄荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：黄荣。申请时间：2014年8月14日。信用卡卡号：62×××59。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.2%；18期：11.70%；24期及以上：15%。黄荣办理了3笔账单分期，分6期、12期。欠款情况：黄荣持卡消费未按时还款，截至2019年2月15日，尚欠中行中山分行信用卡本金65791.69元、利息5395.17元，分期手续费37.19元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与黄荣达成一致协议。本院认为，黄荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄荣持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、分期手续费。关于黄荣欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，黄荣没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与黄荣协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄荣支付违约金的诉求，本院不予支持。黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月15日的信用卡透支本金65791.69元、利息5395.17元、分期手续费37.19元以及从2019年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担241元，被告黄荣负担1607元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初253号原告：吴耀江，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：唐陕，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。第三人：张明，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告吴耀江与被告唐陕、第三人张明债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀江、被告唐陕的委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。第三人张明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀江向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告履行代位清偿义务向原告支付租金人民币49300元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与张明民间借贷纠纷一案，霞山区人民法院已作出（2016）粤0803民初670号民事判决，该判决于2016年11月14日发生法律效力，判决执行过程中发现张明对唐陕享有应收租金的债权共计89600元。张明于2015年8月1日与唐陕签订《写字楼租赁合同》（写字楼位于湛江市霞山区××大厦××房），实际使用三年，欠租日期从2016年4月至2018年7月。2016年3月，张明因债务问题，原告无法与之联系。2016年4月1日，上述写字楼被查封。原告电话通知唐陕及其公司工作人员麦伟明停止向张明支付租金。2017年4月，霞山区人民法院执行局向被告要求提取租金，麦伟明分13次，每次支付3100元，截至2018年5月共向原告支付40300元，余款49300元被告以其与第三人张明有口头借贷关系为由拒付。原告认为被告所称的口头借贷关系无效。原告对第三人的债权合法有据。被告唐陕辩称，代位权纠纷提起的条件必须是本案的第三人持有本案到期的合法债权，原告的主张没有事实依据，亦无证据证明，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。第三人张明经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据以及原、被告陈述的意见，本院经审理认定事实如下：因张明、冯艳英向吴耀江借得款项1430000元而未依约偿还，吴耀江于2016年8月15日向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0803民初670号。经审理，本院于2016年11月14日作出（2016）粤0803民初670号民事判决，判决如下：“被告冯艳英、张明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴耀江偿还借款本金1430000元及利息（其中：以借款本金200000元为基数，自2016年3月21日起至借款清偿之日止按月利率1.2%的标准计算利息；以借款本金300000元为基数，自2016年3月21日起至借款清偿之日止按月利率1.2%的标准计算利息；以借款本金660000元为基数，自2016年2月14日起至借款清偿之日止按月利率1.5%的标准计算利息；以借款本金270000元为基数，自2016年3月14日起至借款清偿之日止按月利率1.5%的标准计算利息）。”该判决发生法律效力后，张明、冯艳英未履行生效法律文书确定的义务，其可供执行的财产不足以清偿全部债务。2018年8月6日，本院作出（2017）粤0803执183号之一《执行财产分配方案》，吴耀江可分得585284.78元。2015年8月1日，张明与唐陕签订《写字楼租赁合同》，主要约定如下：张明同意将位于湛江市霞山区解放西路15号金城大厦A幢1104房的物业租赁给唐陕作办公用途；租期三年，从2015年8月1日至2018年7月31日；月租金为3200元，按月支付。2017年6月起至2018年7月，唐陕通过微信向吴耀江支付13笔租金，每笔3100元，共计40300元。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。吴耀江向张明、案外人冯艳英借出款项1430000元，该借贷事实已经（2016）粤0803民初670号民事判决确认，原告对张明享有债权，属债权人，但因张明未履行生效法律文书确定的义务，其可供执行的财产不足以清偿全部债务，致使原告通过法院强制执行也不能实现其权利。根据张明与唐陕签订的《写字楼租赁合同》确定的租赁合同关系，唐陕应依约向张明支付租金，该债权并非专属于张明自身。张明怠于行使其对唐陕的到期债权，对债权人吴耀江造成损害，吴耀江可向人民法院请求以自己的名义行使张明的债权。关于原告主张的代位权金额49300元能否予以支持的问题。关于被告唐陕是否已将2016年4月至2017年4月的租金支付给张明的问题。被告主张其已向张明支付了该期间的租金，但未能就其主张提供证据予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应当承当举证不力的法律后果。被告唐陕拖欠租金的日期为2016年4月至2018年7月，该期间的租金按照每月3200元计算共计89600元，2017年6月至2019年6月期间，唐陕已向原告支付40300元。因此，张明尚有应当收取且能够收取被告唐陕的到期债务49300元而怠于行使，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，原告行使代位权向被告唐陕请求支付租金49300元，符合法律规定，本院予以支持。第三人张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：限被告唐陕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴耀江支付租金49300元，从本判决发生法律效力之日起，被告唐陕与第三人张明基于《写字楼租赁合同》于2016年4月至2018年7月期间的租金债权债务关系消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.5元，由被告唐陕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  陈伟英人民陪审员  陈兆敏二〇一九年八月八日书 记 员  梁镓埔附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申226号 再审申请人（一审被告）：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**富邦大厦**。 法定代表人：冯绍怀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王淼，1984年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。系该公司员工。 被申请人（一审原告）：朱新芳，男，1957年7月18日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人河北玺达房地产开发有限公司因与被申请人朱新芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北玺达房地产开发有限公司申请再审称，请求裁定撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初498号民事判决书，并依法再审。事实和理由：1、鹿泉法院在审理申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，诉请、审理、判决前后不一致。封春花法官开庭审理的案由是房屋买卖合同纠纷一案，2017年4月24日做出(2017)冀0110民初498号判决书是民问借贷，被申请人的诉请为房屋买卖合同纠纷，审理也是按照房屋买卖合同纠纷进行审理，但在封春花法官并没有明释的情况下，却依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》做出了判决，该判决与被申请人的诉请不符，案由不同，明显属于违法行为。2、(2017)冀0110民初498号判决书中认定的购房款290万元错误。被申请人2018年8月13日对申请人再次提起诉讼，案号(2018)冀0110民初3331号。该案于2018年10月29日由杨巧燕法官开庭审理，在审理的过程中发现，被申请人依据的(2017)冀0110民初498号民事判决书中认定本金事实错误，该判决书审理查明部分中的“原告向被告支付购房款2900000元”，但被申请人在2018年10月29日开庭中承认并没有实际转款290万元给申请人，而是实际转款278.8万元，因此封春花法官开庭审理查明中的本金计算发生错误，杨巧燕法官无法就该案继续审理，作休庭处理。被申请人申请撤诉，法院裁定准予撤诉。综上所述，一审判决未按被申请人的诉请进行判决，被申请人实际转购房款278.8万元，法院认定购房款是290万元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)的规定，申请再审，请求支持申请人的再审请求。 被申请人朱新芳提交意见称，一、(2018)冀0110民初3331号案件中，答辩人朱新芳作为案件原告要求被答辩人给付以282.8万元为基数，自2015年1月1日起至给付之日止的利息。其中计息基数282.8万元的组成分为两部分，一部分为本金213.8万元，另一部分为69万元利息。以上款项数额均由(2017)冀0110民初498号生效判决所确定，且该案被答辩人未上诉，已经进入法院强制执行程序。答辩人在申请案件强制执行一年多来，尽管有保全财产却没有能拿到执行款，已经对该笔欠款的执行失去信心。当初付给被答辩人的资金，是答辩人向亲友筹措的，现因无法偿还亲友而失信于亲友，答辩人自身陷入周转困难的境地。2018年答辩人二次起诉被答辩人实属无奈之举，目的是为了让被答辩人看到，在被答辩人还有2015年之后的大额利息应当支付而未付的前提下，答辩人主动选择降低本金计算基数为213.8万元，实际是为督促被答辩人尽快执行(2017)冀0110民初498号判决所列款项，答辩人用主动放弃部分权利的行为，以示让步。怎奈，被答辩人曲解其中的含义，拼凑“证据”反而提出再审。二、(2018)冀0110民初3331号案件在2018年10月29日开庭时，双方仍然是对(2017)冀0110民初498号判决认定的归还本金及利息数额有争议。没有证据显示被答辩人在其民事再审申请书中所说的，答辩人承认没有实际转款290万元，而是实际付款278.8万元。三、依据被答辩人提交的证据及陈述的事实看，在2018年10月29日开庭时，被答辩入“发现”借款本金数额“有误”，但被答辩人当时没有对(2017)冀0110民初498号判决提出上诉，表明对该判决是服判的，故可以推断对该判决确定的事项是认可的。资金的支付数额，对于收付款双方在支付当时是明知的，不需要以”发现“或“取得”新证据的形式印证。如果被答辩人有异议，应当在一审判决生效前提出上诉。再有，民事再审申请书落款时间为2019年6月17日，距离2018年10月29日开庭时间间隔7个多月之久，据判决生效时间己经远超6个月时限。根据民诉法第二百零五条，民诉法解释第三百九十五条第二款之规定，被答辩人提出再审申请时已经超出法定申请再审时限。四、被答辩人提出再审的法律依据为民法总则第146条第一款之规定，即:行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以上条款不是当事人主张再审事由成立的法律依据。综上，被答辩人没有提出再审事由成立的事实、证据及法律依据，民事再审申请书中所列事实及观点与提交的证据均不符合民诉法第二百条中所列情形。在当前情况下，被答辩人明知欠钱是不争的事实，不但不积极配合法院执行，反而提出无依据的再审请求，其目的无非是为拒绝强制执行找借口。为维护答辩人合法权益，维护司法秩序，答辩人恳请依法驳回被答辩人的再审请求。 本院经审查认为，一审认定涉案2011年12月29日、2012年3月15日、2012年5月6日、2012年5月6日、2012年6月8日、2012年6月20日签订的五份房屋销售合同和合同附件，不符合房屋销售合同的有效要件，名为房屋销售合同实为借款合同，并无不妥，本案实质系借款合同纠纷。再审申请人河北玺达房地产开发有限公司于2017年5月22日签收一审判决，双方当事人均未上诉，该判决已经生效。再审申请人以一审法院（2018）冀0110民初3331号一案2018年10月29日开庭时，被申请人承认并没有实际转款290万元给申请人，而是实际转款278.8万元为由，于2019年6月17日对一审生效判决申请再审。综上，无论是从一审判决生效之日起算，还是从上述另案开庭时间2018年10月29日起算，再审申请人河北玺达房地产开发有限公司再审申请均已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北玺达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年八月八日 书记员 张世华 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14431号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 法定代表人：林敏泉，拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司。 法定代表人：张大可，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林金注，男，1984年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在审理原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告林金注物业服务合同纠纷一案中，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年八月八日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执361号 申请执行人梁龙，男，1983年8月21日生，汉族，现住宁江区。 被执行人刘英君，男，1956年7月16日生，汉族，现住前郭县。 被执行人刘振山，男，1984年1月3日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 申请执行人梁龙与被执行人刘英君、刘振山民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月26日作出（2017）吉0702民初5299号民事调解，内容如下：被告刘英君、刘振山共同给付原告梁龙借款本息合计18万元。于2018年5月30日前给付9万元，2018年10月30日前给付9万元。案件受理费1755元，由被告承担。该调解发生法律效力后，申请人于2019年2月22日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付借款9万元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，二被执行人未自动履行。因该案已超过六个月未执行完结，确有必要交叉执行，松原市中级人民法院于2019年8月29日作出2019吉07执监158号执行裁定书指定本案由扶余市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5299号民事调解由吉林省扶余市人民法院执行，本案予以销案。 本裁定自送达之日起发生法律效力 审判员  张纯波 二0一九年八月三十日 书记员孙冰冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7181号原告：周少淑，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄伟炬，男，1992年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周少淑诉被告黄伟炬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后依法变更为适用普通程序，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告周少淑到庭参加诉讼，被告黄伟炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款47000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日被告因欠缺资金向原告借款合计47000元，并于2018年3月3日立下借据承认欠款。借款后被告从未归还过上述借款。经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表复印件一份、《借款借据》原件一份。经审查，原告提交的原告身份证、被告人口信息查询表来源合法真实，本院予以确认；原告提交的《借款借据》系原件，本院对其形式上的真实性予以确认。本院依法向被告黄伟炬送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年3月3日被告出具《借款借据》一份，载明：“今收到周少淑（身份证号：）借款人民币：贰万元整（小写：￥20000元）用于生意资金周转，现已经转账收取，借款期限为1个月……”。落款“借款人”处有黄伟炬的签名和指印，落款日期为2018年3月3日。《借款借据》的左下角有一行手写字迹：“附：另借一万”；右下角有另一行手写字迹：“附：另借一万柒”；正下方还有一行手写字迹不易辨认，原告陈述系被告的签名“黄伟炬”。诉讼中，原告陈述，案涉47000元分三笔向被告出借：第一笔是2018年3月3日，原告从银行取了14000元，连同身上自有现金6000元，合共借给被告20000元，用于偿还被告之前向麦永琪（音译）的借款，麦永琪系原告的朋友，在放贷公司工作；第二笔是2018年3月25日，被告称其名下车辆被抵押在车行需要资金赎回，原告从银行取现10000元拿到车行借给被告；第三笔是2018年5月10日被告的车再次被抵押需要资金赎回和修理，原告到车行用信用卡刷卡8000元、连同身上自有现金9000元，合共借给被告17000元。另查，案涉《借款借据》由原告朋友麦永琪（音译）制作打印，并交由被告签名。原告出具第一笔款项时，与被告刚认识不到一个月。当时原告从事美容工作，被告没有工作。因被告称其没有身份证开银行卡，所以原告无法通过银行转账方式出借款项，只能通过现金向被告支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系有两个构成要件：一是借贷的合意，二是款项的实际支付。本案中，原告要求被告偿还借款47000元，则应对双方存在借贷合意和已实际支付款项承担举证责任。对此分析如下：首先，《借款借据》中仅列明借款金额为20000元，另外的27000元在《借款借据》下方以手写“附：另借一万”、“附：另借一万柒”的方式注明，没有注明款项性质、出借人、借款人、出借日期等基本信息，无法确认该27000元是否属于借款。其次，即使该27000元属于借款，从支付方式上看，原告主张47000元均系以现金交付，但无法提供银行取现证明或信用卡刷卡记录予以佐证，且《借款借据》中载明第一笔20000元系“经转账收取”，与原告陈述的现金支付不相符。因此现有证据无法证明原告已向被告实际支付了47000元。再次，从原被告关系和双方经济能力看，原告出借第一笔款项时，与被告认识才不到一个月；且据原告陈述，其出借的第一笔款项20000元是用于偿还被告对放贷公司的借款，第二笔、第三笔款项都是为了替被告赎回抵押的车辆，因此原告当时应当对被告的经济能力和对外欠债情况有一定的认识，在此情况下，原告对于刚刚认识不到一个月、没有工作和收入来源，且对外存在不少债务的被告，屡次出借款项，且未保留任何款项支付凭证，显然与常理不符；且自款项出借至今，原告亦无法提交其向被告催收款项的相关记录和证明。综上，原告起诉依据的事实和理由有多处不符合常理，现有证据无法证明原告已实际出借款项47000元，无法认定原被告间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告偿还借款47000元的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告周少淑的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元（原告已预交），由原告周少淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  冯燕钗人民陪审员  黄沛钰二〇一九年八月十六日书 记 员  吴国盛李娜
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1936号 原告：魏永明（曾用名未永明），男，1955年1月18日出生，汉族，住临泽县。 原告：田学荣，男，1976年3月10日出生，汉族，住临泽县。 原告：田兴果，男，1963年7月15日出生，汉族，住临泽县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨铁林，甘肃金都律师事务所律师。 被告：高台县祥瑞沙漠生态科技发展有限公司。 法定代表人：瞿忠，系该公司总经理。 地址：高台县湿地新区。 被告：田祥林，男，1969年5月22日出生，汉族，住晋中市榆次区。 原告魏永明、田学荣、田兴果诉与被告高台县祥瑞沙漠生态科技发展有限公司、田祥林种植回收合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告魏永明、田学荣、田兴果的起诉。 本院预收原告受理费1375元，退还其1375元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇一九年八月六日 书记员  杨文慧
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初367号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人邓雄志，男，2000年5月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省镇远县，现住贵州省凯里市，因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2019年7月8日被取保候审。2019年7月10日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1386号起诉书指控被告人邓雄志犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人邓雄志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月28日1时49分许，被告人邓雄志饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车，由凯里市小十字往凯里市418医院方向行驶，当行驶至凯里市北京西路200米处（小地名：凯里市418医院老大门门口），被凯里市公安局特巡警大队民警发现并抓获。经查实，邓雄志属于无驾驶资格驾驶机动车。经对案发当天提取的邓雄志的血样进行检验，检出乙醇成分，其乙醇含量为110.91mg/100ml。上述事实，被告人邓雄志在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过等书证、证人许某、杨某的证言、被告人邓雄志的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓雄志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邓雄志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓雄志无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。经庭审材料证明，被告人邓雄志未参加邪教组织,无违法犯罪前科记录。本院根据被告人邓雄志的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人邓雄志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪俊涛人民陪审员  李永强人民陪审员  张小红二〇一九年八月二十七日法官助理李英书记员左俞徽
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1274号之一申请人：赵天宇，男，1993年7月27日生，汉族，现住安国市祁州药市。委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。被申请人：保定本草源中药饮片有限公司（保定新本源中药饮片有限公司）。住所地：博野县城南工业园区（电力局南侧）。法定代表人：王峰,系该公司董事长。被申请人：宋彦刚，男，1952年1月5日生，汉族，现住安国市。被申请人：宋栓明，男，1981年11月9日生，汉族，现住安国市。申请人赵天宇与被申请人保定本草源中药饮片有限公司（保定新本源中药饮片有限公司）、宋彦刚、宋栓明为借款合同纠纷一案，申请人赵天宇于2019年8月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人保定本草源中药饮片有限公司（保定新本源中药饮片有限公司）、宋彦刚、宋栓明名下存款1000000元或相应价值的财产（包括该公司名下的股权、机器设备和该公司名下的土地使用权）进行保全。申请人赵天宇已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵天宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定本草源中药饮片有限公司（保定新本源中药饮片有限公司）、宋彦刚、宋栓明名下存款1000000元或查封相应价值的财产（包括该公司名下的股权、机器设备和该公司名下的土地使用权）。案件申请费5000元，由申请人赵天宇预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁凤玲二〇一九年八月八日书记员  刘 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：谢丽冰，女原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢丽冰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币69978.28元（截止2019年2月15日，欠款本金44508.16元、利息10167.8元、滞纳金12806.1元、账单分期手续费2496.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为2225.41元。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢丽冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44508.16元、利息10167.8元、滞纳金2225.41元、账单分期手续费2496.22元（上述利息暂计至2019年2月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告谢丽冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3018号 原告:杨剑,男,汉族,1977年11月25日出生,住四川省成都市武侯区。 被告:李强,男,汉族,1979年1月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告杨剑与被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨剑到庭参加诉讼，被告李强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10000元以及利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李强于2013年2月22日以45000元购买了原告杨剑厂里的旧机器设备，未付款并出具了欠条一份。此后，被告李强在2013年3月25日前分两次支付了原告杨剑25000元、10000元，合计35000元，尚欠10000元。此后，被告李强一直未付。 被告李强在法庭辩论终结前未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告李强尚欠原告杨剑货款，被告李强于2013年2月22日向原告杨剑出具《欠条》一张，具体内容：被告李强尚欠原告杨剑旧机器款45000元。被告李强已付款35000元，尚欠10000元至今未付。原告杨剑要求按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。 本院认为，被告李强与原告杨剑之间存在买卖合同关系，被告李强向原告杨剑出具签字确认的《欠条》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李强尚有10000元未付，已构成违约，故原告杨剑请求被告李强支付货款10000元以及支付利息，本院予以支持。因双方对买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告杨剑以被告李强违约为由主张按照银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失，本院认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内向原告杨剑支付货款10000元及逾期付款利息（以上述未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月23日开始计算至付清为止）。 二、驳回原告杨剑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告李强承担。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  梁栋革 书 记 员  牟徐全
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执420号之一申请执行人熊平会，女，汉族，1953年7月9日生，住云南省晋宁区。申请执行人姜荣，男，汉族，1946年11月14日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人郭树学，男，汉族，1957年6月8日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李丽芬，女，汉族，1962年2月2日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈进华，男，汉族，1965年8月23日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人熊平会、姜荣于2019年3月7日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1328号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金156620元及利息，执行费2249元。因被执行人郭树学、李丽芬、陈进华未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊平会、姜荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。本院受理后，于2019年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人郭树学、李丽芬、陈进华未履行义务，也未申报财产。2019年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除已经查封不具备拍卖条件的房产外未发现被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查核实，除已经查封不具备拍卖条件的房产外未发现被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产及被执行人下落线索，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年八月十五日书记员 王伯璋
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2055号之一申请执行人：龚正平，女，1980年3月17日出生，苗族，户籍地重庆市黔江区。被执行人：粟茂祥，男，1982年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人龚正平与被执行人粟茂祥民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初9086号民事判决书已发生法律效力。被执行人粟茂祥应偿还申请执行人龚正平借款本金35000元及利息（利息计算标准：以35000元为基数，从2017年3月1日起，按照年利率18%计算利息至清偿完毕之日），并承担案件受理费337.5元。被执行人粟茂祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚正平于2019年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人粟茂祥的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，除对被执行人粟茂祥的少量银行存款账户进行冻结外，被执行人粟茂祥暂无财产可供执行。本院执行人员到被执行人粟茂祥的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人粟茂祥的财产线索及下落。本院依法约谈申请执行人龚正平，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为35000元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人粟茂祥作出拘留决定，因其下落不明，暂未实施拘留，已移送公安机关协查拘留。本院依法将被执行人采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年八月三十日书记员 蔡秋霞
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执564号之一申请执行人：高东举，男，1982年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：张建新，男，1973年2月22日生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人高东举与被执行人张建新买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0303民初3722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年3月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为155000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年3月8日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年3月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2019年8月27日查封了被执行人张建新名下的位于江苏省淮北市杜集区矿业博览城三期63-304室房产。因被执行人张建新提起执行异议，请求驳回申请人高东举对于（2018）苏0303民初3722号民事调解书执行的申请，本案暂时无法处置该房产。经查询，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3．2019年4月29日本院传唤被执行人张建新到庭后未履行义务。4．2019年8月30日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年八月三十日书记员  仇立婷