wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民申38号再审申请人（原审被告）：李江玲，女，汉族，1972年12月22日出生，住郑州市郑州矿区。被申请人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。再审申请人李江玲与被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，李江玲不服本院作出的（2019）豫0183民初564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李江玲再审申诉称：（1）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案原审中的原告主体地位并不适格，其未能提供证明本案基础法律关系成立的证据，原判决判令申请人偿还借款缺乏事实和法律依据。被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司主张超过法定诉讼时效。原判决判令利息按24%，未按被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司主张按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，超出了原审原告的诉讼请求，没有法律依据，依法应当撤销原判决。（2）本案涉及的借款协议为无效合同。被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿行为也应当认定无效，不应由申请人承担向其偿还借款的义务。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为有利网的运营商，其经营范围中不具有开展金融业务的资质，且金融业务属于法律明确规定的特许行业，未经许可不得开展该项业务。（3）原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，依法应当追加深圳市利信快捷金融服务有限公司为本案被告，原审程序不合法。被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与深圳市利信快捷金融服务有限公司同为借款协议的保证人，承担连带保证责任。综上，原判决认定事实错误，程序不合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条第（二）项、第（七）项、第（十一）项之规定，请求法院依法受理启动再审程序，裁定中止原判决的执行。本院经审查认为，民间借贷合同系实践性合同，借贷关系的成立，不仅要有合同双方的合意，还要有交付款项的事实。2015年7月1日，李江玲与深圳利信快捷金融服务有限公司签订了《授权委托书》、《借款申请表》、《小额借款服务合同》、《有利网借款协议》；2015年7月2日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向李江玲汇借款40000元，显示借款合同的成立和借款合同已履行完毕。由于李江玲未如期偿还借款及利息，2018年10月31日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司致深圳市诚信祥融资担保有限公司《代偿通知书》，2018年11月5日深圳市诚信祥融资担保有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代李江玲偿还了借款；李江玲对借贷关系不否认。深圳市诚信祥融资担保有限公司的请求未超过诉讼时效期间的规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行届满之日起计算；本案借款合同约定还款担保最后期限为2019年7月2日；深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年1月16日起诉未超过三年时效的规定。综上，当事人之间的借款协议约定，借贷担保关系明确，深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的证据具有逻辑性，能形成证据链，其证明力优于李江玲的证据，李江玲应承担还款的责任。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。李江玲的申诉理由不成立，本院不予采信。李江玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李江玲的再审申请。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇一九年八月十二日法官助理尚亚冰书记员周垚垚
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2518号之一原告：王浩成，男，汉族，1995年6月23日出生，公民身份号码×××，户籍住址贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利成，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚北湾信息科技有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路景河大厦**，现下落不明。法定代表人：张玉福。原告王浩成与被告三亚北湾信息科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，因被告三亚北湾信息科技有限公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序进行审理。原告王浩成于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王浩成在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王浩成撤诉。案件受理费550元（原告王浩成已预交），由原告王浩成负担275元，退回原告王浩成275元。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 陈少珍人民陪审员 符巨明 二○一九年八月二十八日书 记 员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14270号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈欢梅，女，1997年01月27日出生，汉族，住江苏省启东市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈欢梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126123001601779）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈欢梅向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈欢梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执724号申请执行人王志方，男，汉族，1975年4月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人顾鹏，男，汉族，1983年6月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人王志方与被执行人顾鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初3769号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告顾鹏于本判决生效之日起十日内向原告王志方偿还人民币四万七千五百元（￥47500.00元）,并从2017年1月8日起按照年利率24%支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。案件受理费减半收取525元，由被告顾鹏承担。（诉讼费已由原告预交，被告在履行上述判决时一并给原告。）”。因被执行人未按生效判决指定的期限履行给付义务，申请执行人王志方于2019年5月22日向本院申请执行。执行中查明，被执行人顾鹏前期已偿还申请执行人王志方本案利息18396元，案件受理费525元，本金7355元。经被执行人顾鹏与申请执行人王志方协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人顾鹏差欠申请执行人王志方案件款40145元；二、被执行人顾鹏自愿在2019年8月7日给付申请执行人王志方人民币15000元（已给付），余款25145元，被执行人顾鹏自愿在2021年1月4日前全部清偿完毕；三、案外人顾铧涌（公民身份号码）自愿为顾鹏作担保，承担连带清偿责任，如被执行人顾鹏逾期未履行，自愿代为履行，否则，自愿承担法律上的一切不利后果；四、如被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求，如被执行人顾鹏及担保人顾铧涌逾期未履行，申请执行人可以自逾期之日起在法定的执行时效期间内按照原生效法律文书恢复对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行，本案执行费613元，被执行人顾鹏已交纳。本院认为：本案执行中，经被执行人顾鹏与申请执行人王志方协商自愿达成延期履行的和解协议，案外人顾铧涌自愿为顾鹏作担保，如被执行人顾鹏逾期未履行，自愿代为履行，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人及担保人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年八月十二日书记员  邓 伟
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初450号原告：罗某，女，汉族，1966年1月24日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县兴农小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：915306265873523700。法定代表人：刘某某，公司负责人。地址：云南省昭通市绥江县新县城A区新世纪大酒店一幢附一号。被告：刘某某，男，汉族，1962年12月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：王某某，女，汉族，1965年10月25日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告罗某与被告绥江县兴农小额贷款有限责任公司、刘某某、第三人王某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某逾期未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗梦琦二〇一九年八月十五日法官助理王雪敏书记员王茂浇
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特80号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：达瓦志玛，女，1981年11月21日出生，藏族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人达瓦志玛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第285号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。（一）仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照《德阳仲裁委员会》仲裁规则》，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 达瓦志玛辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月24日建业公司与达瓦志玛签订《商品房买卖合同》，约定达瓦志玛购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月13日依法受理了达瓦志玛提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第285号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人达瓦志玛支付逾期办证违约金35,022.30元。二、本案收取仲裁费3,594元，由申请人达瓦志玛承担1,131元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2,463元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故,其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与达瓦志玛共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款关于是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张达瓦志玛隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，达瓦志玛亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5044号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国企，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周红波，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告周红波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月十四日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1018号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，该公司总经理。被告：张磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审判员 刘辉 二〇一九年八月八日书记员 敖登附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24912号原告：沈卫珍，女，1961年12月19日生。被告：上海卡玛健身俱乐部有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦城路****。法定代表人：徐剑雄，公司董事长。委托诉讼代理人：沈雅琴，女。原告沈卫珍与被告上海卡玛健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈卫珍到庭参加了诉讼。被告上海卡玛健身俱乐部有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卫珍向本院提出诉讼请求：被告返还健身预付款人民币(以下币种同)14,500元。事实与理由：2018年8月，原、被告签订瑜伽健身服务协议，约定由上海卡玛健身俱乐部有限公司老西门店向原告提供自2018年9月16日起的19个月瑜伽健身服务，原告预付4,500元；2018年9月，原告续订3年瑜伽健身服务，预付10,000元；被告自2019年1月25日起停止营业；故要求被告返还相应费用。被告上海卡玛健身俱乐部有限公司未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：1、案外人上海金开利企业发展有限公司于2019年2月15日致函被告：因被告拖欠租金故解除上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX层XXX室房屋租赁合同，被告应于合同终止后10日内返还房屋并立即支付拖欠租金、违约金等；因被告与员工、客户之间的纠纷导致2018年11月24日至2019年1月14日期间5次报警，严重滋扰大楼的正常使用，故将于2019年2月19日起锁闭房屋大门。2、被告于2019年2月16日公示：卡玛瑜伽于2018年9月起因经营压力及亏损影响正常经营，预计在2019年2、3月确定新店方案，会员所有权益完整冻结直至新店开启。3、原告提供的2018年9月16日的《会员协议信息确认函》载明：被告购买1年期瑜伽年卡，金额4,500元，有效期限自2018年9月16日起至2023年4月25日止。原告提供2018年9月30日的《会员协议信息确认函》载明：被告购买3年期瑜伽年卡，金额10,000元，有效期限自2019年9月16日起至2022年9月15日止。原告另表示《会员协议信息确认函》记载的有效期限有误，应以其陈述为准。4、原告提供的微信交易记录显示：2018年8月16日、8月24日、9月30日，原告通过微信向案外人分别转款3,800元、700元及10,000元。原告表示收款人为被告老西门店店长。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告之间的瑜伽健身服务合同有原告提供的《会员协议信息确认函》为证，并应予确认为合法有效。现被告门店于2019年1月25日停止营业，不再提供服务，故合同实际终止履行并解除，尚未消费的预付款应予返还；其中2018年9月16日的《会员协议信息确认函》所涉4,500元，根据原告陈述对应自2018年9月16日起的19个月的瑜伽健身服务，而被告门店于2019年1月25日起停止营业，故应退还3,553元；而2018年9月30日的《会员协议信息确认函》所涉10,000元，因有效期起始日在合同终止之后，故应全额退还。被告未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海卡玛健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈卫珍13,553元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元,由原告沈卫珍负担11元，被告上海卡玛健身俱乐部有限公司负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇一九年八月十五日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民特143号申请人赵刚，男，汉族。申请人马和华，男，汉族。本院于2019年8月2日立案受理申请人赵刚、马和华申请确认人民调解协议效力申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵刚、马和华，因2016年从事杏胡台福源山庄修建房屋工程中索要劳动报酬产生纠纷。于2019年8月2日经兰州市西固区四季青街道劳动人事争议调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人马和华愿意一次性支付申请人赵刚工钱人民币4000元（大写：肆仟元整），纠纷一次性处理完毕。二、双方必须在西固区人民法院做司法确认，签收民事裁定书十五日内，申请人马和华将所欠的工钱支付给申请人赵刚。三、本协议，当事人签名、盖章或者按指印后即生效。四、本协议一式肆份，具有同等法律效力，当事人、人民调解委员会、西固区人民法院各执一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵刚被申请人于2019年8月2日经兰州市西固区四季青街道劳动人事争议调解中心主持调解达成的编号：西劳调【2019】235号劳动人事争议调解协议书内容有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈作席二〇一九年八月五日书记员  刘兴涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩73号之二 被拘留人、被罚款人：朱振兴。 本院在执行（2019）湘1003执1084号申请执行人梁仙文与被执行人朱振兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱振兴拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对朱振兴拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限朱振兴于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9275号原告：文梁，女，1978年6月25日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：浙江省浦江氟塑有限公司，住所浙江省浦江县东山**，统一社会信用代码91330726704554781R。法定代表人：陈秉杞，董事长。被告：北京华燕投资管理有限公司，住，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******一社会信用代码91110229339281889J。法定代表人：高利明，经理。本院在审理原告文梁与被告浙江省浦江氟塑有限公司、北京华燕投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告文梁于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文梁基于对本案诉讼标的额与诉讼成本支出的综合考量申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文梁撤回起诉。审判员  钟蔚莉二〇一九年八月十六日书记员  郑方圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58232号原告：曹凤梅，女，1954年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：唐卫兵，男，1955年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曹凤梅与被告唐卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤梅、被告唐卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告曹凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令唐卫兵偿还借款本金90万元；2判令唐卫兵支付借款利息（以60万元为基数，自2019年1月28日至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算；以30万元为基数，自2019年1月19日至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）；3、诉讼费由唐卫兵承担。事实和理由：曹凤梅、唐卫兵系朋友关系。2019年1月19日、1月28日，唐卫兵因投资需要向曹凤梅提出借款，曹凤梅就向唐卫兵出借了90万元。后唐卫兵仅支付了部分利息，故曹凤梅诉至法院。被告唐卫兵辩称：同意向曹凤梅偿还借款本金90万元，但不同意支付利息，曹凤梅也曾经向唐卫兵表示放弃利息。双方之间是投资关系并非借款关系。60万元借款已按照约定向曹凤梅支付利息至2019年4月30日，30万元借款已按照约定向曹凤梅支付利息至2019年4月18日。2019年6月4日，唐卫兵偿还曹凤梅利息1万元。经审理查明：2019年1月19日，曹凤梅作为出借人与作为借款人的唐卫兵签订借条，约定唐卫兵向曹凤梅借款30万元，借款期限三个月，自2019年1月19日至2019年4月18日，年化利率20%，每月付息一次，每次付息5000元，最后一次利息和本金一次付清。2019年1月28日，曹凤梅作为出借人与作为借款人的唐卫兵签订借条，约定唐卫兵向原告借款60万元，借款期限三个月，自2019年1月30日至2019年4月30日，年化利率20%，每月付息一次，每次付息1万元，最后一次利息和本金一次付清。2018年3月19日，曹凤梅分两笔向唐卫兵名下银行账户转款共计30万元；2019年1月28日，曹凤梅分三笔向唐卫兵名下银行账户转款共计60万元。经询，曹凤梅称2018年3月，唐卫兵向曹凤梅借款30万元，当时唐卫兵称借款3个月，后借款到期后唐卫兵一直续借，直到2019年1月唐卫兵才就该30万元借款向曹凤梅出具借条。唐卫兵分别于2019年2月19日、2019年3月2日、2019年3月19日、2019年3月30日、2019年4月19日、2019年4月30日、2019年6月4日向曹凤梅转款5000元、1万元、5000元、1万元、5000元、1万元、1万元。经询，双方均认可借款本金未偿还，唐卫兵已经支付借期内的全部利息，并于2019年6月4日向曹凤梅支付利息1万元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：曹凤梅与唐卫兵签订借条，曹凤梅向唐卫兵给付借款，本院对双方借贷关系予以认定。唐卫兵抗辩双方之间是投资关系并非借贷关系，但未提交充分的证据予以证明，本院对唐卫兵的抗辩意见不予采信。关于借款本金，双方均认可唐卫兵未偿还过借款本金，曹凤梅的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方就借款利息有明确约定，双方均认可唐卫兵已经支付借期内的全部利息，另唐卫兵于2019年6月4日向曹凤梅支付利息1万元。曹凤梅主张的利息计算标准于法有据，但起算时间有误，本院予以调整，唐卫兵于2019年6月4日向曹凤梅支付利息的1万元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告唐卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告曹凤梅借款本金90万元；二、被告唐卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告曹凤梅利息（以30万元为基数，按照年利率20%，自2019年4月19日计算至实际给付之日止；以60万元为基数，按照年利率20%，自2019年5月1日计算至实际给付之日止；扣除被告唐卫兵已经支付的利息1万元）；三、驳回原告曹凤梅之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告唐卫兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  黄瑞京人民陪审员  徐英莉二〇一九年八月二十七日书 记 员  边美琛
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执399号申请执行人：杨朝洪，男，1965年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨景军，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州大理市。杨朝洪与杨景军故意伤害罪（附带民事赔偿）一案，申请人杨朝洪依据生效的（2018）云0421刑初128号刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为37966.67元。本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨景军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人杨景军未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。现通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年8月5日，本院通过大理市不动产登记中心调查，未发现被执行人可供执行的土地、房产等财产。2019年6月21日，本院已经依法对被执行人杨景军采取限制消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年8月2日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人杨朝洪，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人杨景军确无可供执行的财产，申请执行人杨朝洪也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 郭永红二〇一九年八月二十三日书记员 高永鸿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18931号原告：马文艳，女，1978年7月1日出生，汉族，北京沃格兴业家具有限公司职员，住北京市大兴区。被告：李伟松，男，1984年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省任丘市。原告马文艳与被告李伟松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文艳到庭参加诉讼，被告李伟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马文艳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李伟松偿还借款本金人民币4万元；2、本案诉讼费由李伟松负担。事实和理由：2017年3月15日，经人介绍，我将香河的房屋租给李伟松居住。2017年4月2日，他向我借款称用于压房，一两个月后还款，并口头承诺支付利息，同日我通过银行卡向其转账12万元。后李伟松将借款挪给他人使用，我得知此事后向其索要欠款。李伟松分三次偿还本金8万元，剩余4万元以种种理由拒绝还款。故诉至本院，请求法院依法判决。被告李伟松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，马文艳向李伟松转账12万元，李伟松在微信中确认收到款项，2017年9月7日，李伟松向马文艳转账还款4万元，2017年9月8日，李伟松向马文艳转账还款2万元，2017年9月22日，李伟松向马文艳转账还款2万元。2018年11月9日，李伟松在微信聊天中承诺每月偿还4000元，但现无证据证明其偿还了涉案借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李伟松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，马文艳向法院提交自己出借及李伟松还款的转账记录及双方微信聊天记录，本院据此认定马文艳和李伟松之间的民间借贷法律关系成立。现马文艳要求李伟松偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李伟松于本判决生效后十日内给付马文艳借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李伟松负担（于本判决生效后七日内直接给付马文艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年八月十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4593号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：刘志军（曾用名：刘子军），男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年3月28日起至2021年3月28日止。（五）借款利率：采用固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直到被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2016年3月28日向被告发放贷款180000元，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年6月6日，被告尚欠原告借款本金80933.51元、利息748.15元、罚息24.96元、复利5.88元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还尚欠原告借款本金80933.51元及利息、罚息、复利（截至2019年6月6日利息748.15元、罚息24.96元、复利5.88元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金80933.51元为基数，复利以拖欠的利息748.15元为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80933.51元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月6日，利息748.15元、罚息24.96元、复利5.88元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.1%上浮50%计付罚息，以748.15元为基数，按年利率11.1%上浮50%计付复利）；二、被告刘志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年八月十二日书 记 员  曾桂莹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初2833号 原告：泰安百川纸业有限责任公司，住所地：山东省新泰市小协镇文化路**楼****，统一社会信用代码：91370982739298458J。 法定代表人：郑朝勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。 委托诉讼代理人安猛，山东平畴律师事务所律师。 被告：靖江市龙欣纸制品厂，住所，住所地：江苏省苏州市靖江市东兴镇社会信用代码：91370982744527040F。 投资人：范朝龙，总经理。 原告泰安百川纸业有限责任公司（以下简称百川纸业公司）与被告靖江市龙欣纸制品厂（以下简称靖江龙欣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。本案受理后依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告百川纸业公司委托诉讼代理人杨虹玉、安猛到庭参加诉讼，被告靖江龙欣厂经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百川纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款63086元，并按日万分之三支付原告自2014年7月31日至偿还完毕之日的逾期付款违约金。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告靖江龙欣厂签订产品买卖合同，由原告按照被告靖江龙欣厂需求向其供货，被告靖江龙欣厂应按合同约定在到货后的当月结清发货金额，如逾期付款，每日按逾期付款金额的日万分之三支付原告违约金。2014年7月7日经双方对账，被告尚欠原告货款63086元，后经原告多次催要，被告均未依约履行。 被告靖江龙欣厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，无法质证。对原告提交的企业信用信息、投资人履历表、产品买卖合同、对账函等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原被告签订《产品买卖合同》，合同第三条约定：合同价款以实际发货量和单价为准，当月结清发货金额。第六条第二款约定：若买受人为按本合同约定的期限付款，应按逾期付款部分的日万分之三向向出卖人支付违约金。双方均盖章予以确认。2014年7月7日，百川纸业公司出具对账函，主要记载内容：“现账目核对如下截止至2014年6月30日，贵公司欠我公司账款63086元，核对无误，请在数据证无误处盖章确认。如有不符请在数据不符及事项说明处加以说明……”原告百川纸业公司盖章，被告靖江龙欣厂在确认无误处盖章。后经原告多次催要，被告均未偿还该笔货款。 本院认为，被告靖江市龙欣纸制品厂向原告购买产品，经双方对账后累计欠原告货款63086元，有原告提交的产品买卖合同、对账函等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，双方买卖合同关系成立，对该欠款事实本院予以确认。因被告未按合同约定及时还款已经构成违约，应当按照合同约定支付违约金。原被告约定的违约金为合同总金额的日万分之三，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，被告靖江市龙欣纸制品厂与原告泰安百川纸业有限责任公司之间的买卖合同关系真实有效，被告靖江市龙欣纸制品厂应当偿还货款63086元并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告靖江市龙欣纸制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安百川纸业有限责任公司货款人民币63086元； 二、被告靖江市龙欣纸制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告泰安百川纸业有限责任公司违约金（本金人民币63086元，按日万分之三计算，自2014年7月31日起至还清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，保全费720元，由被告靖江市龙欣纸制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王晓云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14136号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾珍，女，1990年11月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127220601636441）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾珍向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢972号之一申请执行人冯xx，男，1978年9月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人高xx，男，1963年8月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行冯xx与高xx民间借贷纠纷一案中，2017年5月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月27日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月27日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十七日书记员  王敏楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执恢208号 申请执行人金树彪，男,1981年2月9日出生，汉族，农民。 被执行人佟景华，男，1977年6月5日出生，汉族，农民。 申请执行人金树彪与被执行人佟景华督促程序案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民督1号支付令已经发生法律效力。由于被执行人佟景华拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金树彪于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人佟景华履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人金树彪于2019年8月28日因被执行人佟景华已给付，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 哲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初2102号原告：王轶，男。委托诉讼代理人：陈韵，女，王轶之妻。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：屈臣氏企业有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英属维尔京群岛托朵拉城市路崔登特办公室。原告王轶因商标无效宣告行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第10307号关于第10216038号“TasTe”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月7日对本案公开开庭进行了审理。经本院传票合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告王轶负担（已交纳）。审 判 长  何 暄人民陪审员  张建绮人民陪审员  王洪泊二〇一九年八月二十日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1281民初1146号 原告：潘德毅，男，1984年8月2日生，仫佬族，户籍所在地：河池市罗城仫佬族自治县，现居住地：河池市宜州区桂星园6栋1单元302号室。 被告：曾庆红，男，1984年9月7日生，住：河池市宜州区。 原告潘德毅与被告曾庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德毅到庭参加诉讼。被告曾庆红经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘德毅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金40000元，并按每年2000元计付利息（从2016年9月20日起计至本息还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2014年期间，被告共向原告借款130000元。2016年9月20日，双方进行结算，被告尚欠原告40000元。当日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到潘德毅人民币肆万元整（¥40000元），在归还途中按银行利息支付，直至还清为止。借款人：曾庆洪2016年9月20日”。但借款至今，被告从未向原告支付过利息，原告多次向被告催收，被告都以各种理由拒绝还款。 被告曾庆红未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告以需要资金周转为由向原告借款。被告未能全部偿还借款，经双方结算，被告于2016年9月20日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到潘德毅人民币肆万元整（¥40000.00元），在归还途中按银行利息支付，直至还清为止。”诉讼中，原告自述，被告出具本案借条后，支付了原告借款利息3000元。 本院认为，被告以需要资金周转为由向原告借款，未能全部偿还借款，经双方结算，被告于2016年9月20日向原告出具《借条》一份，双方系民间借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人，《借条》是双方对前期借款进行结算后，由被告向原告出具的债权凭证。该债权凭证载明的40000元为借款本金，未约定借款期限，所载借款利息约定不明，应视为未约定借款利息。原告自述被告已经支付原告借款利息3000元，应视为归还借款本金。被告尚有借款本金37000元未归还，应予归还原告。 原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告未约定借款期限和利息，被告逾期归还借款本金，应当支付逾期利息，本院于2019年5月16日立案受理本案，逾期利息以37000元为基数从2019年5月16日起按年利率6%计至本金实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告曾庆红归还原告潘德毅借款本金37000元及支付利息（利息以37000元为基数从2019年5月16日起按年利率6%计至本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告潘德毅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告潘德毅负担30元，由被告曾庆红负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 申 恺 二〇一九年八月十二日 书记员 杨春云
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0105民初428号 原告：严群英，女，1978年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：衷源园，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。 被告：万菊妹，女，1977年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告严群英与被告万菊妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告严群英的委托诉讼代理人衷源园、柴旭康到庭参加诉讼，被告万菊妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告严群英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还本息合计64,400元（其中本金为5万元，按年利率24%的标准，自2018年4月18日之日起暂计算至2019年6月30日，利息为14,400元，利息实际计算至还清借款之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向原告借款5万元。原告将5万元现金直接交给被告。借款之后，被告按照2,000元/月的标准通过现金的方式向原告支付利息至2018年3月份，其后一直未向原告还本付息。原告已多次催促被告还款，但被告至今仍未履行还款义务，被告拒不偿还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法利益。 被告万菊妹未提出答辩意见。 原告严群英为支持其诉请向本院提供下列证据： 第一组证据：原、被告身份信息，证明：原告与被告是本案适格诉讼主体。 第二组证据：《借条》1份，证明：被告已于2017年12月1日向原告借款5万元。 第三组证据：曹红华与被告于2019年5月8日通话录音，证明：曹红华向被告主张归还严群英借款本金5万元，被告承认向严群英借款5万元的事实，但是被告以种种理由拒不还本付息。 被告万菊妹未提供证据。 本院经审理查明：2017年12月1日，被告万菊妹向原告严群英借款，原告将5万元现金直接交给被告，当日，被告万菊妹出具5万元《借条》一张。被告分别于2018年1月、2月、3月现金支付原告借款利息合计6,000元，其后一直未向原告还本付息。2019年5月8日，案外人曹红华就涉案借款本金和利息的解决与被告万菊妹进行协商，被告万菊妹予以肯定，并答应半个月之后重新写借条，被告万菊妹未履行承诺，原告严群英于2019年7月11日向本院提起诉讼。 本院认为，被告万菊妹出具《借条》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告万菊妹与原告严群英由此形成的借款合同关系受法律保护。被告万菊妹作为借款人，依法负有及时清偿的义务，原告严群英要求被告万菊妹归还借款本息诉请，本院予以支持。 关于借款利息问题。被告万菊妹在向原告出具的5万元的《借条》上对借款期限未作约定，因原告交付被告借款5万元的日期为2017年12月1日，可以认定借款期限从该借款之日起至借款还清之日止。被告借款后于2018年1月、2月、3月连续支付原告利息合计6,000元，可以认定原告与被告口头约定借款月利率不低于24%的基本事实存在。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万菊妹在本判决生效之日起十日内返还原告严群英借款本金5万元； 二、被告万菊妹在本判决生效之日起十日内支付原告严群英借款利息（以借款本金5万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年12月1日之日起至借款还清之日止，被告万菊妹已支付原告严群英借款利息6,000元从中予以抵扣）； 三、驳回原告严群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元（已减半收取），由原告严群英承担10元，被告万菊妹承担695元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 李智辉 二〇一九年八月二十二日 法官助理 罗松瑞 书 记 员 熊 建
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执133号 申请执行人林美进，女，1965年6月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人龙家昌，男，1964年12月8日生，黎族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：龙桂仙，女，1993年9月13日生，黎族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人林美进申请执行被执行人龙家昌健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1549号民事判决书，本院依法于2019年2月11日立案受理执行，于2019年2月12日向被执行人龙家昌送达执行通知书，责令被执行人龙家昌三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人龙家昌赔偿申请执行人林美进医疗费、交通费合计人民币3270.78元；向申请执行人林美进支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费90元及申请执行费50元。 本院在执行过程中，因被执行人龙家昌无可供执行财产，向申请执行人林美进说明情况后其自愿向本院撤销执行申请，并于2019年8月5日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销执行。该申请是其真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1549号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月五日 书记员 廖升平
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执786号申请执行人：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术开发区京东大道**群辉大厦**，统一社会信用代码91360000MA35H4X51G。法定代表人：罗勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师。被执行人：陈松清，男，汉族，1974年2月22日出生，住江西省上饶市万年县。被执行人：陈晓英，女，汉族，1973年3月28日出生，住江西省上饶市万年县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初643号民事判决书，向被执行人陈松清、陈晓英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈松清、陈晓英的存款及收入22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年八月一日书记员  王 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15954号原告：上海顺实机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢正祥。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被告：曹四保，男，1973年8月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海顺实机电设备有限公司诉被告曹四保借款合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  盛军华二〇一九年八月五日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2199号原告：闫利仁，男，1946年9月18日出生，汉族，无职业，住珲春市。被告：吴震，男，1975年8月2日出生，汉族，无职业，住珲春市。原告闫利仁与被告吴震民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利仁、被告吴震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫利仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款30万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日被告向原告借款30万元整约定月利息1.5%，并签下欠条一份，后原告多次催要给付少部分利息9万元。现向人民法院起诉被告,请求判令被告偿还本金及剩余利息。吴震辩称，借款属实，利息约定也无异议。但在2019年1月29日的时候，我与原告最后一次对账，对账后又重新签订了借条，然后把旧的借条撕掉扔到原告家垃圾桶内。新的借条约定2019年6月29日前还款，在此期间我共支付给了原告9万元。因此，现在我只欠原告本金21万元及从2019年1月29日之后的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.闫利仁向本院提交的2017年6月26日的借条一份，证明吴震和闫利会借30万元的事实。经质证，吴震对真实性无异议，但认为该借条已被撕毁，被新的借条取代。本院认为，该借条虽是被撕后重新拼接，但可以证明2017年6月26日双方存在30万元借贷关系的事实，故本院对该证据予以采信。2.闫利仁向本院提交的2019年1月25日由吴震重新出具的借条一份，还款时间为2019年6月25日。经质证，吴震对该证据没有异议，认为是经双主协商对账，在闫利仁放弃了2018年4月27日至2019年1月25日期间的利息情况下，给闫利仁出具的借条。本院对该证据真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以综合评判。3.闫利仁向本院提交的2018年4月26日吴震出具的欠条，证明至2018年4月26日，吴震尚欠闫利仁利息40300元。经质证，吴震对该证据真实性无异议，但认为该40300元是30万元借款产生的利息，已全部偿还完毕后撕毁了这个条。本院认为，虽然该欠条系撕毁后拼接，但闫利仁对吴震已支付完毕40300元的事实无异议，且吴震承认欠付利息的事实及数额，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，吴震向闫利仁出具借条一份，约定吴震从闫利仁处借人民币30万元，利息1.5%，闫利仁已实际支付该款。2018年4月26日，吴震给闫利仁出具一份欠条，内容为“至2018年4月26日吴震欠闫利仁利息肆万零叁佰元正（40300元）”,吴震在欠条人处签名捺印。该利息欠款吴震已于2018年6月至9月期间还清。庭审中闫利仁认为该款不是偿还30万元借款的利息，而是偿还2017年6月26日发生30万元借贷关系前双方之间债务关系的利息。2019年1月25日，吴震重新为闫利仁出具借条一份，内容为“吴震从闫利仁处借人民币叁拾万元正（300000元），利息1.5%”。吴震在借款人处签名，同时在落款处下方注明“还款日期2019年6月25日”。吴震分别于2019年2月22日偿还给闫利仁3万元，2019年3月13日偿还给闫利仁1万元，2019年6月4日以向闫利仁儿子支付的方式偿还给闫利仁5万元，共计9万元。庭审中，闫利仁认为吴震偿还的9万元是利息，不是本金。本院认为，本案的争议焦点为：1.吴震是否应支付2018年4月27日至2019年1月25日期间的利息。2.吴震于2019年2月份至6月份期间偿还给闫利仁的9万元应为本金还是利息；关于本案的第一个焦点问题，本院认为，吴震虽辩称其于2019年1月25日为闫利仁重新出具借条时，经双方协商闫利仁放弃2018年4月27日至2019年1月25日期间的利息。但闫利仁对此不予认可，且2019年1月25日的借条中未体现出闫利伟有放弃利息的意思表示，吴震对此亦未能举证证明。故本院对吴震的该主张不予支持，吴震仍应付有支付2018年4月27日至2019年1月25日期间利息的义务。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，吴震已将2018年4月26日前的利息付清，虽然闫利仁认为吴震所付的利息是2017年6月26日发生30万元借贷关系前双方之间债务关系的利息，但未向本院举证说明，因此本院认为吴震所付的2018年4月26日前的40300元的利息为本案30万借款的利息。自2018年4月27日后吴震未付利息，截止2019年6月4日吴震共计向闫利仁支付9万元时，吴震此期间应付利息为30万×1.5%×13个月+8日×150元（每日应付利息为150元）=59700元，吴震所付9万元超出了应付利息30300元。因双方未约定偿还的9万元是利息还是本金，故按照上述规定，本院认定截止2019年6月4日吴震支付给闫利仁的9万元中，59700抵充所欠利息，30300元抵充所欠本金。故本院认定截止2019年6月4日，吴震尚欠闫利仁借款本金为300000元-30300元=269700元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中闫利仁与吴震约定的利息为月利率1.5%，不违反法律规定。现闫利伟要求吴震按月利率1.5%支付利息至此款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、吴震在本判决生效后即偿还给闫利仁借款本金269700元，并自2019年6月5日起按月利率1.5%支付利息至此款还清时止。二、驳回闫利仁的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由吴震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 赵 强 二〇一九年八月二十八日书记员 曾子航
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4182号 原告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路**。 法定代表人：鱼智浩，董事长。 委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路**。 法定代表人：段东升，董事长。 第三人：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街**。 法定代表人：胡二甫，公司董事长。 原告宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称宁煤基建公司）与被告中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、第三人中国化学工程第六建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。 原告宁煤基建公司诉称，2012年至2014年，原告经第三人指定与被告就神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目大件组装厂项目和油品合成装置钢结构工程项目分别签订《神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目大件组装厂钢结构制作安装合同》、《神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目大件组装厂维护制作安装合同》和《建设工程钢结构制作分包合同》，约定由被告进行“神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目大件组装厂钢结构及围护加工制作和油品合成装置框架及管廊钢结构制作”，合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按约向原告移交完整的钢结构制作档案资料并协助原告办理项目验收、备案手续。在第三人的催促下，被告至今仍未向原告履行相关义务。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提出诉讼请求：1.被告向原告移交其承包的神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目大件组装厂项目和油品合成装置钢结构工程项目完整的钢结构制作档案资料；2.被告协助原告在神华宁夏煤业集团煤制油化工工程建设指挥部办理项目验收、备案登记；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告中通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为承揽合同纠纷，2018年贺兰县人民法院审理了中通公司起诉宁煤基建公司要求支付工程质保金的案件，并作出（2018）宁0122民初6912号民事判决书。2012年1月双方签订的《神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目大件组装厂项目合同》虽对管辖地没有约定，但在2014年10月31日双方签订的《油品合成装置钢结构工程项目合同》第10.12条明确约定由甲方住所地人民法院管辖，即本案应由贺兰县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2014年10月31日签订的《油品合成装置钢结构工程项目合同》第10.12条明确约定了纠纷管辖地为甲方住所地即原告宁煤基建公司住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，属有效约定。本案原告宁煤基建公司住所地为银川市德胜工业园区，故本案应由贺兰县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 被告中通钢构股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长  马燕 审判员  闫清 审判员  芮芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  马慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26836号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师路毅于2010年12月7日拍摄了编号为cpmh-23344的图片。原告与路毅于2013年1月25日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2009年4月3日拍摄了编号为cpmh-12809的图片。原告与路毅于2010年7月30日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2013年8月1日发布了一篇名为“职场黄金法则20条让你轻松面对工作”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-12809的涉案图片；被告于2011年11月24日发布了一篇名为“职场要领洞悉上司的15种表情”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-23344的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月三十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1221号原告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行,住所地:广东省鹤山市沙坪新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194321151U。负责人：陈文栋。委托诉讼代理人：冯悦江，男，该支行员工。委托诉讼代理人：钟燕平，女，该支行员工。被告：余建谋，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被告余建谋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告余建谋需公告送达，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行的委托诉讼代理人钟燕平到庭参加诉讼，被告余建谋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。中国工商银行股份有限公司鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建谋立即向原告支付牡丹信用卡透支款项本金96988.55元以及截至2019年3月12日止的利息（含复利）32796.19元、违约金4986.39元[2019年3月13日起至实际清偿日止的利息（含复利）继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利；2019年3月13日起至实际清偿日止的违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，每月最高500元]；2.判令被告余建谋承担本案诉讼费用。事实和理由：被告余建谋于2015年6月16日向原告申领牡丹信用卡一张，卡号62×××05，初始信用额度为30000元,2015年8月3日启用，后调整信用额度为100000元。该信用卡自2017年9月5日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。截至2019年3月12日，被告余建谋使用该卡共透支本金96988.55元，已出现逾期还款，逾期透支利息（含复利）32796.19元、违约金4986.39元。原告多次催促被告偿还，但被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，被告应向原告立即清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院依法作出判决。余建谋未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，余建谋向原告申请开立了卡号为62×××05的牡丹信用卡一张，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定了透支利息、滞纳金及复利的计算标准；第六条约定中国工商银行的公告方式为中国工商银行网站或中国工商银行营业网点等；第七条约定牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分；第八条约定本合约由原告负责制定和修改，并有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，对于其他收费项目和收费标准根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监督规定决定或调整，原告如对上述透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知办卡申领人，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。此外，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，章程的修改由发卡机构负责，发卡机构如对章程进行修改，将通过营业网点或者中国工商银行的网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。余建谋领用信用卡后，使用该卡进行透支消费，自2017年9月5日开始出现违约还款现象，截至2019年3月12日，余建谋共拖欠原告信用卡透支本金96988.55元、利息（含复利）32796.19元、违约金4986.39元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另查明，根据中国人民银行文件银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容主要为取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司发布了《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修改后的章程变更了原章程中有关滞纳金的规定，其中第二十一条第（二）款约定持卡人逾期的，需按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金的比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。本院认为，余建谋透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息，本案应属信用卡纠纷。余建谋申领涉案信用卡并经原告审查同意，涉案信用卡申请表及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》《中国工商银行牡丹信用卡章程》均是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了借款义务，余建谋没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定归还信用卡透支本金并支付利息、违约金等费用。原告主张从2017年1月1日起因逾期还款产生的滞纳金变更为违约金，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》等证据予以证实，原告的该主张，符合双方约定，且无超过持卡人领用信用卡合约时预见到的因违反该约定可能造成的损失，本院予以支持。综上，原告要求被告余建谋偿还信用卡透支本金96988.55元、利息（含复利）32796.19元、违约金4986.39元[上述利息（含复利）和违约金暂计至2019年3月12日止，从2019年3月13日起至实际清偿日止的利息（含复利）和违约金，以实欠本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的计算方法计算]的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告余建谋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行偿还信用卡透支本金96988.55元、利息（含复利）32796.19元、违约金4986.39元[上述利息（含复利）和违约金暂计至2019年3月12日止，从2019年3月13日起至实际清偿日止的利息（含复利）和违约金，以实欠本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的计算方法计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995.42元，由被告余建谋负担。原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行已预交的案件受理费2995.42元，由本院予以退回；被告余建谋应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费2995.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  古辉林人民陪审员  李钧锷二〇一九年八月七日法官助理邱懿楠书记员李颖琳
甘肃省庄浪县人民法院         民事判决书（2019）甘0825民初1084号原告：马某，住庄浪县。被告：张某，住秦安县，现住庄浪县。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判处被告立即向原告归还借款338000元及其利息（按照月息2分计算至判决执行之日）；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告张某清偿原告借款本金310000元及利息28000元。事实和理由：被告常年在庄浪县代理“立白”洗衣粉生意。原、被告经靳巧荣介绍认识，因做代理“立白”产品生意周转需要，被告及其儿子张鹏峰先后三次共同向原告借款310000元（2018年3月6日，被告和其子张鹏峰向原告借款120000元，借款期限从2018年3月6日至2019年1月6日；2018年5月1日，被告和张鹏峰向原告借款90000元，借款期限从2018年5月1日至2019年3月1日； 2018年7月15日，被告和张鹏峰向原告借款100000元，借款期限从2018年7月15日至2019年5月15日），以上三笔借款当时约定月利率都是2%。且被告及其儿子张鹏峰将这三笔借款本金按照借条上约定的借款期限，以月利率2%计算了40000元利息，提前给原告打了一张40000元的利息借条，此后被告给原告清偿了12000元的利息，尚欠28000元的利息。借款到期后，被告表示没有还款能力，让原告起诉。原告考虑到被告现在资金周转困难，所以只要求被告偿还我借款本金310000元，及约定期限内未清偿的28000元利息，放弃此后的利息。为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，诉讼请求如前所述。张某辩称，原告诉称的借款时间及数额均属实。但之后我儿子张鹏峰有没有再向原告清偿借款我就不知道了。我也想向原告清偿，但我现在没有能力向原告清偿借款。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，因做代理“立白”产品生意周转需要，张某和其子张鹏峰共同向马某借款120000元，借款期限从2018年3月6日至2019年1月6日；2018年5月1日，张某和其子张鹏峰共同向马某借款90000元，借款期限从2018年5月1日至2019年3月1日；2018年7月15日，张某和其子张鹏峰共同向马某借款100000元，借款期限从2018年7月15日至2019年5月15日，以上三笔借款共计310000元。张某与其子张鹏峰和马某协商该三笔借款的利息共计为40000元且向马某出具了借条。此后张某向马某清偿了利息12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现张某与其子张鹏峰至今未归还马某借款本金及相关利息，已属违约，张鹏峰作为共同借款人，应当按约履行还款义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，张某承认马某的诉讼请求，但以没有能力向马某清偿的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：张某清偿马某借款本金310000元及利息28000元。（于本判决生效后三十日内履行完毕）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取3185元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员   贺军旗 二○一九年八月九日 书 记 员   陈曦
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初220号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人刘学才，男，1964年12月24日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，务农，住宜城市。因本案，于2019年8月13日被宜城市公安局刑事拘留。现羁押于宜城市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2019〕210号                  指控事实              2019年8月2日20时20分许，被告人刘学才酒后无证驾驶两轮摩托车沿上安线由东向西行驶，行驶至宜城市板桥店镇东街路段时，与同向行走的商中华发生碰撞，造成车辆受损、商中华受伤的交通事故。事故发生后，依法提取刘学才的血样送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的刘学才血液中检测出乙醇，其含量为88.87mg/100ml。经宜城市公安局交通警察大队认定：刘学才负此事故的全部责任，商中华在此事故中无责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二至四千元。                  被告人      意见              被告人刘学才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘学才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘学才无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法均应当从重处罚。被告人刘学才在案发后与被害人达成和解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘学才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  何伟丽      二○一九年八月十九日            书 记 员  章亚男
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初520号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人韩某某，男，1971年7月6日出生于安徽省风台县，汉族，大专文化，安徽省琦鑫货运有限公司负责人，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年10月9日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。辩护人王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]472号起诉书指控被告人韩某某犯伪造公司印章罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人韩某某及辩护人王建坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:为便于结算保险费用，被告人韩某某伪造了“中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司”(以下简称“平安保险安徽分公司”)的印章。2018年1月16日，被告人韩某某在出口货物运输险投保单、保险合同变更申请书上加盖了伪造的“平安保险安徽分公司”印章；2018年2月2日，为向合肥国合进出口贸易有限公司(以下简称“国合公司”)追讨前期垫付的保险费，韩某某以中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为名出具了付款委托书，并在该委托书上加盖了伪造的“平安保险安徽分公司”印章。2018年9月10日，被告人韩某某接公安机关电话通知后，自行到案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关从韩某某处扣押“平安保险安徽分公司”印章1枚。经鉴定，进出口货物运输险投保单、保险合同变更申请书上的印文与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的印文不是同一枚印章盖印。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的归案经过、户籍信息、前科查询证明，现场方位示意图及伪造的公章照片，扣押决定书及扣押物品清单，接收证据清单及国合公司提供的付款委托书、投保清单，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的营业执照及报案材料，被害单位代表黄沁的陈述，证人薛某、王某的证言，被告人韩某某的供述，鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩某某伪造中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的印章，并加盖在相关材料上，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩某某接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人关于自首、初犯等意见予以采纳。据此，根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、扣押的公章一枚由扣押单位合肥市公安局蜀山分局予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴小水二〇一九年八月十九日书记员  秦 馨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17059号原告：汪颖，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京京钰盛迪房地产经纪有限公司，住所地：北京市大兴区黄村东大街**院**楼**1004。法定代表人：秦旭，职务不详。本院在审理原告汪颖诉被告北京京钰盛迪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告汪颖未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇一九年八月六日书记员  苏 娜
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1084号申请执行人：宫玉艳被执行人：何东旭申请执行人宫玉艳与被执行人何东旭机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2019年4月4日作出的（2019）辽1382民初1166号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款8.439404万元及利息。案件在执行过程中，双方达成执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1048号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书记员  李华阳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1141号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2009号之二 申请执行人：董博征，男性，1988年09月22出生，汉族，住河南省内乡县。 被执行人：深圳市龙威盛电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道办龙华社区石观工业区**（**）厂房。 法定代表人：徐建华。 申请执行人董博征与被执行人深圳市龙威盛电子科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21037号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙威盛电子科技有限公司应履行支付126547.93元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21037号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终21037号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十三日 书记员  陈炎斌