wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3170号原告：梁振福，男，1957年7月12日出生，汉族，住修水县。委托代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。被告：游小珍，女，1960年3月20日出生，汉族，住修水县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁振福及其委托代理人黄敏已到庭参加诉讼，被告游小珍经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁振福的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金20000元、利息5600元；并偿还自2018年2月17日起以借款本金20000元为基数按月利率1.3%计算至实际还清之日止。事实和理由为：原、被告系同乡，2016年初，被告以资金周转为由，向原告借款人民币20000元，现金支付，约定月利息1分3。2018年2月16日，原、被告双方对该笔借款进行结算，并出具了两张借条，其中一张载明应还借款本金20000元，另一张则载明截至结算日止应还利息5600元。现原告多次催讨借款本金及后续利息未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。被告游小珍未作答辩。经审理查明，原、被告系同村老乡。2016年年初，被告因需向原告借款，原告支付了20000元给被告，被告当场出具了借条一份，约定月利息1分3，后2018年农历初一（即2018年2月16日）原、被告双方对该笔借款及利息进行结算时将原借条收回，并重新出具了两张借条，其中借条一载明：今借到梁振福人民币贰万元整借款人游小珍条每月利息1分3还款时间昌节一万元整2018年12月付清2018年古历初一。借条二载明：今借到梁振福人民币伍仟陆佰元整游小珍条时间2018年元月初一2018年12月付清。另原告在庭审中陈述，两张借条均是被告在2018年农历初一出具的（即2018年2月16日），借条上所载明的落款时间只是笔误。以上事实，有原告的陈述，有原、被告的身份信息、借条在卷予以证实。本院认为，原告与被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告出具的借条在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。对于原告的5600元利息请求，本案借条上对利息进行的约定，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院亦予以支持。另原告要求被告支付自2018年2月17日起以借款本金20000元为基数按月利率1.3%计算至实际还清之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的上述请求符合法律规定，故被告应自2018年2月17日起以借款本金20000元为基数按月利率1.3%支付利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：由被告游小珍于本判决生效后十日内偿还给原告梁振福借款本金20000元、利息5600元及逾期付款利息(以借款本金20000元为基数自2018年2月17日起按月利率1.3%计息至实际还清之日止)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费551元（原告已预缴），减半收取为275.50元，由被告游小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇一九年八月二十七日法官助理刘硕书记员晏伟
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初402号 原告:胡意，女，1985年1月23日出生，侗族，初中文化，原住融安县浮石镇浮石村西羊头屯**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。 被告：韩焕献，1992年8月4日出生，广西藤县人，现住融安县。 被告：宋创业，男，1987年2月16日出生，汉族，，住融安县 原告胡意诉被告宋创业、韩焕献民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡意撤诉。 案件受理费6322.0元，减半收取计3161元，由原告胡意负担。 审判长  罗家宏 审判员  江世金 审判员  韦 华 二〇一九年八月二十八日 书记员  江 越
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1061号 原告：杨小平，男，1969年1月11日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县，现住师宗县。 委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告：朱新国，又名朱兴国，男，1985年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县，现住师宗县。 原告杨小平与被告朱新国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托诉讼代理人许天佑、被告朱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小平向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院依法判决被告即时支付买卖合同标的款9000元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日我与被告签订《协议书》将我向何小芬、董小恩购买的三片桉树作价72000元卖给被告。并依《协议书》于2018年10月31日前将采伐手续办给被告，被告已将合同标的物采伐销售，被告先后分四次付给我桉树买卖款63000元，下差9000元未付，此款经我多次索要，被告不仅不给付，还在电话上讲：“我不给你，你要咋个整。”综上，我与被告签订的桉树买卖《协议书》不违反法律规定，受法律保护，我向法院起诉，请支持诉请。 被告杨小平辩称，当时签协议时是三个人，为什么对方还有一个人没有来，原告将三片桉树卖给我现在还有一片桉树没有砍，所以没有给钱。 庭审中，原告杨小平围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件一份，欲证明原告身份信息和主体适格； 2.《协议书》一份，欲证明原、被告之间存在桉树买卖合同关系； 3.付款金额单子一张，欲证明被告先后四次付了共计63000元。 被告朱新国质证后认为：对证据1无意见；对证据2认为当时与被告约定的桉树价是91000元，以借条的形式写下了另外一个案子的19000元的借条给原告，所以协议写的价格是72000元，其他内容是真实的。对证据3认为原告说付了63000元不是事实，总的已经付了82500元。 被告朱新国为证明其抗辩主张，向本院提交以下证明材料： 被告身份证复印件一份，欲证明被告身份信息和主体适格； 中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明在2018年10月22日被告向原告转账支付10000元，2018年12月8日被告向原告转账支付15000元，同一天又转账13000元； 3.收条一份系原告儿媳所写原告按手印，欲证明原、被签订合同后，被告于2018年6月27日向原告支付15000元现金。 证人刘某（男，1969年11月18日生，汉族，农民，住证言：采桉树时大概在2018年11月23日左右朱新国在山上付了一次钱，付了两万多元，具体多少我不清楚只知道两捆一万的和零头可能有一两千块，卖树那个人的名字我不知道，朱新国说开个条子，但卖树那个说在山上不好开条子，朱新国当时还说之前在以且付了七千五也没有开条子。 原告杨小平及其权委托诉讼代理人许天佑质证后认为： 我没见过证人，被告也没有在山上付过我钱。 被告朱新国质证后认为证人证言是真实的。 本院对原告杨小平及被告朱新国所提交的证据审核后认为：原告所提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告杨小平所提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证人刘某证言无法证明被告朱新国向原告杨小平付款的具体金额，且系孤证，无法核实，本院不予确认。 根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实: 原告杨小平与被告朱新国于2018年6月20日签订《协议书》，约定由原告杨小平将董小恩、何小芬两家的桉树三片作价72000元转卖给被告朱新国，合同签订当日被告向原告支付10000元。之后被告朱新国分别于2018年6月27日向原告现金付款15000元，于2018年10月20日向原告转账付款10000元，于2018年12月8日分两次向原告转账付款共计28000元（15000元+13000元），被告共计向原告付款63000元，现仍下差9000元。经原告多次催要，被告拒绝支付，现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告杨小平与被告朱新国签订的《协议书》意思表示明确，双方应当按照合同约定履行义务，故原告要求被告支付下欠桉树款9000元，本院依法予以支持。关于被告抗辩除《协议书》中约定的价款外原告要求额外支付19000元的价款，原告不予认可，被告也未提交相应证据予以佐证，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告朱新国在本判决生效后10日内支付下欠原告杨小平桉树款9000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱新国负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  牛爱民 二〇一九年八月七日 书记员  袁泽男
文书内容河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初181号            公诉机关              盐山县人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人王殿松，男，1991年1月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，系山东省德州市庆云县。2018年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，同年9月10日提请盐山县人民检察院批准逮捕，同月17日盐山县人民检察院作出不批准逮捕决定书，同日被盐山县公安局取保候审。2019年8月5日被盐山县人民检察院取保候审。同月15日被本院取保候审。                  辩护人                                                        公诉机关指控情况              起诉书文号              盐检公诉刑诉【2019】168号                                    指控事实              2018年9月2日13时许，被告人王殿松驾驶鲁号小型轿车沿205国道由北向南行驶至盐山县庆云镇黑牛王村鑫牛酒店门前，与由南向北行驶的被害人张俊发无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，被害人张死亡的交通事故。在该事故中，被告人王殿松违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，应负事故的主要责任。      被告人王殿松发生事故后拨打报警电话，在现场等待民警到来，到案后如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，缓刑一年                  被告人      及辩护人意见              被告人王殿松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              被告人王殿松违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王殿松认罪认罚，且具有自首情节，可对其从轻处罚；另鉴于被告人王殿松与被害人近亲属已达成调解协议，赔偿被害人近亲属的损失并得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定。                  判决结果              被告人王殿松犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审 判 员      刘  晓           二〇一九年八月二十一日      书 记 员      张璐璐
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保390号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5230号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王永才，男，汉族，，住济源市大理石厂生活区本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王永才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永才在中国工商银行17×××47账户内存款人民币8136122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月五日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
行政裁定书   （2019）内0122行非执字第10号   申请执行人：托克托县自然资源局，住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县行政办公新区。   法定代表人：马政,该局局长。   委托代理人：高国军，该局监察股股长。   被执行人：李广珍,男， 1958年9月1日出生，住内蒙古托克托县。   申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行托国土决字【2018】14号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。   本案审查过程中，申请执行人托克托县自然资源局于2019年8月1日向本院提交撤回执行申请。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：   准予申请执行人托克托县自然资源局撤回执行申请。       审判长 李     青   审判员 韩 彩云    审判员 王志 刚     二O一九 年 八 月二 日     书记员 祖 丹阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6020号 申请执行人：陈永，男，汉族，1979年9月8日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：王洪新，男，汉族，1977年10月25日出生，住辽宁省辽阳县。 申请执行人陈永与被执行人王洪新合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13208号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为53100元，执行费为697元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆档案，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年八月十九日 书记员 陈土泉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2899号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:杨晓莉,女,1974年10月13日生,汉族，住山西省太原市。被告:荆宏亮，男，1978年8月14日生，汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告杨晓莉、荆宏亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓莉偿还原告全部赔偿款项21433.44元、未付保费2465.74元，共计23899.18元及违约金（以23899.18为基数从2018年3月3日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算)2、判令被告荆宏亮对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告杨晓莉因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2016年5月13日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告杨晓莉发放贷款人民币40000元整。同时,被告杨晓莉向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，同时，被告荆宏亮签署共同还款承诺书,承诺当被告杨晓莉到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时,本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告杨晓莉多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年3月3日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款21433.44元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系杨晓莉未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定杨晓莉为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与杨晓莉签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟红燕二〇一九年八月十六日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特187号申请人李天义，汉族，1999年7月15日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被申请人李正文，男，汉族，1953年6月30日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人孙敏，女，南京市。申请人李天义申请认定李正文限制民事行为能力一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人患有血管性痴呆、脑梗死等疾病，经常神志不清。申请认定为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人李天义系被申请人李正文之子。2018年7月12日，李正文住南京市第一医院治疗，诊断为：脑梗死、高血压病3级。2019年6月住南京脑科医院治疗，诊断：血管性痴呆、神经梅毒、脑梗死等。同年7月住南京市第二医院治疗，诊断：神经梅毒、精神障碍、脑梗塞等。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供医疗机构出具的李正文存在认知辩识功能障碍的证据，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：李正文为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月七日书记员 赵晶晶
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初248号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人何某某（曾用名何某某），男，1971年4月11日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，现住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被禄劝县公安局取保候审。 指定辩护人李孝坤，云南法研律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月30日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人李孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月24日21时34分，被告人何某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型越野车，行驶至禄劝县处，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人何某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为304.56mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人何某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。 被告人何某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年月日起至2019年月日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琼辉 二〇一九年八月五日 书记员  武建霖
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初796号原告：杨冬云，男，1973年9月5日出生，汉族，山东省临邑县村民，现住东营市东营区。被告：牛运昌，男，1975年2月19日出生，汉族，利津县村民，现住址不详。原告杨冬云与被告牛运昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨冬云到庭参加诉讼，被告牛运昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冬云向本院提出诉讼请求：1、依法判令牛运昌偿还借款本金贰万贰仟元整（22000元）及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费。庭审中，杨冬云变更诉讼请求，将利息的计算方式由按照银行同期贷款利率计算变更为按照年利率6%计算。事实和理由：2018年6月1日，牛运昌以资金周转为由，向杨冬云借款贰万贰仟元整并当场出具借条，而借款到期后，杨冬云多次联系牛运昌未果，特提起本次诉讼。被告牛运昌未作答辩。经审理查明，杨冬云与牛运昌曾同在东营市东营区做生意，2018年5月31日，在杨冬云经营的孟金超市，牛运昌以生意周转为由向杨冬云借款贰万贰仟元并签订借条，约定借款期限自2018年6月1日至2018年9月30日，利息为1000元。借款到期后，牛运昌没有履行还款义务，2019年4月23日杨冬云诉至本院。以上事实由杨冬云提供的借条一份及当事人当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛运昌向杨冬云借款事实清楚，证据充分，且借款期限已届满，杨冬云现要求牛运昌返还借款本金并支付利息符合法律规定，予以支持。杨冬云要求利息自起诉之日即2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：牛运昌于本判决生效之日起十日内偿还杨冬云借款本金22000元，并支付利息（以22000元基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由牛运昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  綦金华人民陪审员  张树新二〇一九年八月八日法官助理张玲书记员段丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初20471号原告：河南安博起重设备有限公司，住所地河南省封丘县，统一社会信用代码91410727791915××××。法定代表人：管玉胜，总经理。委托诉讼代理人：韩书魁，男，1967年9月16日出生，汉族，河南安博起重设备有限公司业务经理。被告：铁山档案文件管理（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105795103××××。法定代表人：胡钧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，男，1981年10月20日出生，汉族，铁山档案文件管理（上海）有限公司北京分公司职员。原告河南安博起重设备有限公司（以下简称安博公司）与被告铁山档案文件管理（上海）有限公司北京分公司（以下简称铁山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。安博公司向本院提出诉讼请求：1.判令铁山公司支付货款75800元；2.判令铁山公司支付逾期付款违约金3790元；3.改造费用4000元；4.案件受理费由铁山公司负担。事实与理由：我公司在2018年8月23日通过招投标与铁山公司签订采购合同，采购合同内容是三台登高车，2018年9月8日安博公司将三台登高车交付到铁山公司，由铁山公司高亮签字验收。后铁山公司未支付合同款项，为维护我公司合法权利，故诉至法院，请求判如所请。经审查查明，铁山公司与安博公司签订的《登高车购买与安装协议》约定纠纷解决方式为：因本购买协议的签署引起的或与本购买协议有关的任何争议、纠纷或索赔应由双方通过友好协商解决。如果在一方向另一方提出该事宜后60日天内不能达成解决办法，则该争议、纠纷或索赔应以最终和有约束性的仲裁解决。委任机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。仲裁地点为上海的贸仲办公室。本院与中国国际经济贸易仲裁委员会询问得知，中国国际经济贸易仲裁委员会在上海的办事机构为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会。本院认为，仲裁协议（仲裁条款）系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争端解决方式的选择。本案中，当事人约定的仲裁委员会为“中国国际经济贸易仲裁委员会”，“仲裁地点为上海的贸仲办公室”，结合中国国际经济贸易仲裁委员会在上海只有一家办事机构的实际情况，并结合立约本意及文字措辞，当事人选择将争议提交仲裁解决的意愿是明显的，虽然“仲裁地点为上海的贸仲办公室”的名称不完全准确，但经综合对比分析文字表述、当事人真实意思、仲裁机构名称，可以确定中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会系唯一对涉合同争议具有管辖权的仲裁机构。且虽然该合同中对于仲裁地点的约定不完全准确，但并不会因此产生歧义，故“中国国际经济贸易仲裁委员会”，“仲裁地点为上海的贸仲办公室”的约定应属明确，仲裁协议应为有效。综上，结合尊重当事人选择将争议解决提交仲裁的意思自治与维护仲裁协议效力司法审查的法律适用尺度统一，应认定《登高车购买与安装协议》中的仲裁条款有效。安博公司的起诉不属于法院受案范围，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回河南安博起重设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨娇二〇一九年八月十五日书记员  茹越
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初2929号 原告：钟惠芳，女，1957年1月18日出生，汉族，住广元市利州区。 委托代理人：张健，四川中玉律师事务所律师 委托代理人：李成麟,四川中玉律师事务所律师 被告：中国农业银行股份有限公司广元利州支行 负责人：侯建,该行行长 委托代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师 上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告诉称：2010年1月11日，原告以银行开户的方式在被告处购买储蓄国债10万元，被告向原告出具了开户申请表，该表中载明该份国债保本保息。其后，原告向被告申请兑付该份国债，被告拒不支付，故诉请被告支付储蓄国债本金10万元及按年利率10%计付2010年1月12日起至付清时止的资金利息。 本院经审查认为：原告举证的《中国农业银行储蓄国债开/销户申请表》中加盖的临柜柜员个人印章系“杨涛”，因被告原职员杨涛于2011年6月17日被判处挪用公款罪，本案诉争涉嫌犯罪，故原、被告之间已不属于普通经济纠纷。依照最高人民法院《关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告钟惠芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  欧凌 二〇一九年八月二十日 书记员  黄月
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1523号 申请执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭、 被执行人张善启： 申请执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人张善启，申请执行标的为1000元。经本院立案执行，申请执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭表示，被执行人张善启已自行履行（2018）粤0511刑初184号刑事判决书的还款义务。至此，申请执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）粤0511刑初184号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3759号原告：韩春英，女，1961年4月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐云翔，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂武超，北京乾同律师事务所律师。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告韩春英与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春英的委托诉讼代理人徐云翔到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春英向本院提出以下诉讼请求：判令南方隆兴公司协助原告办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。事实与理由：2002年11月25日，韩振通向北京银行德外支行（以下简称德外支行）贷款253800元，购买风神牌小轿车一辆，南方隆兴公司为上述借款提供担保，后韩振通将其购买的车辆抵押给公司，抵押期限为合同生效之日至韩振通还清购车借款本息之日。2007年11月25日，韩振通还清了银行全部贷款及利息，银行已解除了公司的保证责任。但因韩振通不清楚在贷款还清后需要办理抵押权解除手续，故韩振通所购的车辆一直未办理解除抵押手续。2013年7月13日，韩振通去世，韩振通的配偶韩春英通过继承公证获得了韩振通所购的风神牌小轿车的继承权。南方隆兴公司至今未与韩春英解除车辆抵押登记，故韩春英迫于无奈诉至法院。南方隆兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2002年11月25日，韩振通从德外支行获得253800元贷款用以购买一辆风神牌小轿车，南方隆兴公司为韩振通向德外支行贷款提供保证担保。韩振通将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为253800元。2007年11月25日，韩振通还清德外支行上述全部贷款。2013年7月13日，韩振通死亡。2019年2月28日，韩春英通过北京市潞洲公证处公证继承韩振通与其共有的车牌号为×××的风神牌小型轿车一辆。南方隆兴公司至今未与韩春英解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，韩振通贷款购车时，南方隆兴公司为韩振通向银行贷款提供保证担保，韩振通以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。韩振通已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。现韩春英继承其与韩振通共有的×××风神牌小型轿车一辆，并取得该车辆的所有权。韩春英要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助韩春英办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），韩春英自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年八月二十九日法官 助理  段夏蕾法官 助理  王 琛书 记 员  牛亚武书 记 员  丁梓瑶
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0525民初3386号原告：贵州景泰元投资管理有限责任公司，住所地贵州省纳雍县骏豪盛世国际第******。法定代表人：彭国祥，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所。被告：张某某，男，1971年6月6日出生，住贵州省纳雍县。原告贵州景泰元投资管理有限责任公司与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告贵州景泰元投资管理有限责任公司在收到本案预交诉讼费通知后，未在指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵州景泰元投资管理有限责任公司撤诉处理。审判员  丁明香二〇一九年八月二十六日书记员  丁智超
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执799号之二 申请执行人：林凤城，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：翁荣洲，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行林凤城与翁荣洲民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初2981号民事判决书确定的被执行人翁荣洲应偿还申请执行人林凤城借款30万元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人翁荣洲名下的1部车辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  白亚花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17271号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈琦，男，1966年4月4日出生，汉族，住所：山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额29999.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29999.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈琦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29999.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告陈琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张德旺，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地：河北省文安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张德旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告张德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告张德旺偿还截止2018年5月22日的信用卡欠款人民币89662.04元（逾期本金67233.13元，逾期利息7317.22元，滞纳金及违约金等费用15111.69元）；2.被告按约定向原告支付2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：张德旺于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、张德旺身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。张德旺未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张德旺向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张德旺使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张德旺均有约束力；如张德旺不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，张德旺因透支产生的信用卡欠款共计89662.04元。本院认为，兴业银行与张德旺之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张德旺使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张德旺逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张德旺偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德旺于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计89662.04元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张德旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张德旺负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 琦审 判 员 刘 喆人民陪审员 孟 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员 董鑫月
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1278号 原告：尹以国，男，1966年11月23日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西灵海陶瓷有限公司。住所：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人:徐伟斯，执行董事兼总经理。 原告尹以国与被告广西灵海陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告尹以国委托诉讼代理人覃茂江到庭参加诉讼,被告广西灵海陶瓷有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告广西灵海陶瓷有限公司支付原告尹以国滑石粒货款407558.64元及利息51172.38元（暂计至2019年6月9日，以407558.64元为基数，自2017年6月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至债务清偿之日止）。庭审中，原告明确利息为以407558.64元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年6月7日起计至实际清偿之日止。事实和理由：2016年11月29日，原、被告经协商一致，签订《供货合同》，约定原告向被告供应上林滑石粒，每吨190元，每月2-6日对单，三个月后支付货款。原告于2016年10月6日至2017年3月3日期间分四次向被告供应上林滑石粒2167.88吨，贷款共计407558.64元，暂计至2019年6月9日的利息51172.38元。但虽经原告多次催促，被告至今仍未支付原告分文货款，已构成根本违约。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交了供货合同及挂帐单。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据客观真实，被告未提供相反证据反驳，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月29日，原、被告经协商签订《供货合同》，约定原告向被告供应上林滑石粒，每吨190元，每月2-6日对单，三个月后支付货款。徐燕清代表被告公司在合同上签名并盖上被告公司合同专用章。2016年10月6日、12月11日及2017年1月4日、3月3日，原告向被告供应价款分别为22688.04元、82551.2元、196378.3元、105961.1元的滑石粒。原告每次运送滑石粒到被告公司时，均由徐燕清在挂帐单上签字确认货物的数量、单价、金额等。因被告未向原告支付价款，原告遂向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告按约向被告供应滑石粒，被告亦应按约支付原告价款。原告提交的证据足以证明其向被告供应滑石粒价款共计407578.64元，由于被告未到庭参加诉讼，亦未提交与原告不存在买卖合同关系或已经付清价款的证据。因此对原告陈述的事实，本院予以确认。原告只要求被告支付价款407558.64元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 买受人应当按照约定的时间支付价款。《供货合同》约定每月2-6日对单，三个月后支付货款，原告四次向被告供应货物，被告至今未按照约定的时间支付价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”。原、被告签订《供货合同》未明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失（以407558.64元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年6月7日起计至实际清偿之日止），系当事人在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利的行为，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西灵海陶瓷有限公司应支付原告尹以国价款407558.64元； 二、被告广西灵海陶瓷有限公司应赔偿原告尹以国逾期付款损失（以407558.64元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2017年6月7日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8181元、财产保全费2813元，由被告广西灵海陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8181元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4056号原告：太原市泽瑞达科贸有限公司，住山西省太原市迎泽区双塔东街**时代特区******。法定代表人：李超云。被告：张华江，男，1988年4月22日出生，汉族，住山西省，住山西省交城县v>被告：韩荷云，女，1962年3月8日出生，汉族，住山西省，住山西省交城县v>被告：张建胜，男，1961年11月17日出生，族，住山西省，住山西省交城县v>本院在审理太原市泽瑞达科贸有限公司诉韩荷云、张建胜、张华江民间借贷纠纷一案中，原告太原市泽瑞达科贸有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头准许原告太原市泽瑞达科贸有限公司撤回起诉。审判员  赵宏旺二〇一九年八月二十三日书记员  张延章
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初813号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人廖攀，男，23岁（1995年8月27日出生），汉族，农民，住四川省武胜县。2017年6月7日，因盗窃被行政拘留十四日；2018年8月11日，因盗窃被行政拘留十日；2018年8月22日，因盗窃被行政拘留十二日；2019年2月26日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）839号起诉书指控被告人廖攀犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月20日0时许，被告人廖攀趁无人之机溜门进入北京市通州区台湖镇某村刘某暂住地屋内，实施盗窃过程中被返回的刘某抓获并报警。同时认为被告人廖攀具有行政处罚、累犯、如实供述、犯罪未遂等情节，建议判处被告人廖攀有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人廖攀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人廖攀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人廖攀依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖攀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月十四日书记员  乔丹琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49297号原告：房晨，女，1994年5月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京蓝速健身服务有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街**院**********************楼****楼5-1F。负责人：赵鹏。原告房晨（以下称原告）与被告北京蓝速健身服务有限公司第二分公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告2999元。事实和理由：2019年3月6日，原告向被告支付2999元作为健身季卡的费用，被告承诺当天为原告办理健身卡，并提供发票和后续服务。但随后被告违约且态度恶劣，未向原告提供任何健身服务。次日，原告要求解约并向消费者协会投诉。原告多次向被告要求退款，被告均无理回绝。被告未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告至被告大兴区高米店北站分店签订《蓝速私人教练授课协议》，约定：被告为原告提供健身私教课程服务，原告本次购买课程的时间从2019年3月6日至2019年6月7日。本期私教课程费共计2999元。落款处，被告未加盖公章。当日，原告向被告转账2999元。原告称，被告工作人员承诺次日为原告提供正式合同、实体健身卡及发票，但均未提供。故原告于2019年3月8日向被告提出退款。经询，原告主张因其签订协议后第三天就与被告协商退款事宜，故其未到店消费任何训练课时。本院认为：原告向被告交纳服务费用，被告应向原告提供相应的产品和服务。鉴于原告未在被告处消费，被告应将费用返还原告，故本院对原告要求被告退还服务费2999元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蓝速健身服务有限公司第二分公司于本判决生效之日起七日内返还原告房晨服务费二千九百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京蓝速健身服务有限公司第二分公司负担（原告房晨已交纳，被告北京蓝速健身服务有限公司第二分公司于本判决生效之日起七日内给付原告房晨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一九年八月十五日书记员 毛珂歆
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3952号上诉人（原审原告）：李晓静，女，1979年9月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝宪章，男，1970年11月21日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：曲路遥，女，1974年12月9日生，汉族，住林州市。上诉人李晓静因与被上诉人郝宪章、曲路遥民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李晓静上诉请求：依法撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初2213号民事裁定书，指令该院对该案继续审理。事实和理由：本案中，“李晓静”就是“李静”，被上诉人也称呼上诉人为“李静”，上诉人向一审法院出示的借据上显示出借人为“李静”，而这两张借据在上诉人手中，上诉人将款项借给被上诉人郝宪章，被上诉人曲路遥为其担保，双方的民间借贷合同关系明确，且一审法院之前有多份判决书均没有以此为由驳回上诉人的起诉。一审法院驳回上诉人的起诉错误。上诉人李晓静向一审法院起诉请求：1、依法判令原审被告郝宪章偿还原审原告借款本金100,000元及逾期利息（利息自起诉之日起至本息还清之日止的利息，按年息6%计算），原审被告曲路遥对该笔借款承担连带保证责任；2、依法判令原审被告郝宪章偿还原审原告借款本金82,000元及逾期利息（利息自起诉之日至本息还清之日止的利息，按年息6%计算）；3、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件，一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原审原告诉状所列的原审原告名称为“李晓静”，但原审原告提供的两张借据上出借人名称均为“李静”，原审原告未向本院提供能够证明“李晓静”与“李静”为同一个人的有效证据，故原审原告主体错误，对原审原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李晓静的起诉。本院认为，一审法院以原审原告主体错误为由裁定驳回李晓静的起诉不当。一审法院应在审查证据和案件事实的基础上，对本案作出相应的裁判。上诉人李晓静的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2213号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年八月十二日书记员  王 玥
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初160号   公诉机关山西省长治市城区人民检察院。   被告人邱伟，男，1977年12月7日出生，汉族，高中文化，住山西省晋城市。2018年7月13日因寻衅滋事被晋城市公安局城区分局行政拘留十日。2018年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月18日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人丁志惠，长治市潞州区法律援助中心指派律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人邱伟犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张晓林，被告人邱伟及其辩护人丁志惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，   1.2018年8月28日20时许，被告人邱伟因与长治市一米印象餐厅的大堂经理雷某1谈朋友，酒后其在该餐厅对面的乡村湘情饭店门口高声叫喊。后雷某1与其见面，邱伟拖拽雷某1，勒雷某1脖子欲拖其离开现场。一米印象餐厅经理陈某赶到现场将邱伟推开，后邱伟离开现场。次日凌晨1时50分许，邱伟持酒瓶、砖块等将一米印象餐厅的橱窗玻璃和门玻璃砸破。经鉴定，被砸损的玻璃及维修费用共计4834元。   2.2018年9月17日19时许，被告人邱伟酒后到山西省晋城市××区二化家属院雷某1父亲雷某2家中，用石块将雷某2家西户阳台下停放的银色×××悦达起亚赛拉图轿车后挡风玻璃砸破，被砸玻璃价值1320元。之后又行至雷某2家的南侧阳台，用石块将阳台的四块玻璃砸破。经鉴定，被砸的阳台四块玻璃价值951元。   综上，被告人邱伟寻衅滋事作案两起，任意损毁他人财物价值7105元。   上述事实，被告人邱伟在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表等书证；被害人雷某2、陈某的陈述；证人雷某1、冯某证言；鉴定意见；视听资料；被告人邱伟的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邱伟为泄私愤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人邱伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月6日起至2019年9月5日止。）   二、责令被告人邱伟退赔被害人长治市一米印象餐厅人民币4834元；雷某2人民币2271元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 杨 磊   人民陪审员 武慧清   人民陪审员 王 苗     二〇一九年八月二十一日   书 记 员 王 妍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13733号原告：朱红刚，男，汉族，1987年2月28日出生，住所地甘肃省平凉市崆峒区。原告：张娜娜，女，汉族，1988年3月4日出生，住所地甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告朱红刚、张娜娜与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告朱红刚、张娜娜在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2760号 申请执行人冯某某，男 。被执行人秦某某，男 。申请执行人冯某某与被执行人秦某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人冯某某申请，于2019年5月26日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1761号民事判决书已发生法律效力，申请标的为18万元，案件受理费525元。执行过程中，申请人冯某某向本院提出书面申请 申请划拨被执行人在榆林市XX房XX中心住房公积金中心靖边县管理部的住房公积金，申请的存款偿还其案件款。本院认为申请执行人冯某某申请划拨被执行人在榆林市XX房XX中心住房公积金中心靖边县管理部的住房公积金偿还其案件款系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法划拨被执行人在榆林市XX房XX中心住房公积金中心靖边县管理部的住房公积金，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审判长   雷斌琦审判员   罗振林审判员   周  虎  二〇一九年八月十六日                                  书记员   白建伟   1
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初837号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人马龙，男，1986年2月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月9日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年4月1日被该局监视居住，2019年6月10日被该局刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。2019年8月5日被本院取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2019)277号起诉书指控被告人马龙犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年5月24日晚上，李哲（已判刑），在宿州市埇桥区糖果KTV打“小楠”的电话约其喝酒时，与接电话的“小楠”男朋友史某2，因言语不和相互辱骂，后相约在宿州市埇桥区东关汴河中路新汽车站东侧，“老乡鸡”餐馆见面。后李哲电话联系被告人马龙、马龙、曹琛（二人已判刑），四人赶到“老乡鸡”餐馆，分别持刀、木棍将史某2及朋友史某1砍伤。经法医鉴定史某2的伤情为轻伤二级。史某2的伤情为轻微伤。2016年3月8日晚上十一时许，宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警在宿州市埇桥区埇桥办事处八一巷内将被告人马龙抓获。针对上述指控，公诉机关提交证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人马龙的行为构成寻衅滋事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款之规定，对被告人马龙在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。被告人马龙对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2015年5月24日晚上，李哲（已判刑），与史某2因言语不和相互辱骂，后相约在宿州市埇桥区东关汴河中路新汽车站东侧“老乡鸡”餐馆见面。后李哲电话联系被告人马龙等人赶到“老乡鸡”餐馆，分别持刀、木棍将史某2、史某1砍伤。经法医鉴定，被害人史某2的伤情为轻伤二级，史某2的伤情为轻微伤。另查明，2015年10月19日被告人马龙等人与被害人史某2、史某1达成和解协议，被告人马龙等人赔偿被害人史某2、史某1经济损失合计人民币20万元，已履行完毕，被害人史某2、史某1对被告人马龙等人的行为表示谅解。上述事实，被告人马龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马龙因日常生活中偶发矛盾，伙同他人殴打被害人人，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马龙归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人认罪、悔罪，结合社区评估具备判处非监禁刑的条件，对被告人马龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人马龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈叶亮二〇一九年八月六日书记员  曹 芮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的（七）其他情节恶劣的情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9125、9126号 申请执行人陈华新，男，1967年5月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人叶陆影，女，1977年9月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李安，男，1986年4月6日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人王亿鸿，男，1977年6月16日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人陈华新与被执行人叶陆影、李安、王亿鸿民间借贷纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初10741号、（2017）粤0303民初21723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶陆影、李安的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，第二顺位轮候查封了被执行人王亿鸿名下日产牌汽车一辆。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月三十日 书记员  胡文海
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0404民初269号原告:连国民，男，1957年12月26日生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李敏，河南大乘律师事务所律师。被告：王德银，男，1969年2月6日生，汉族，住河南省潢川县。被告：汪海林，男，1969年1月28日生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南兴隆建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**，统一社会信用代码914101007324600531（2-8）。法定代表人：杨书岭，董事长。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。原告连国民与被告王德银、汪海林、河南兴隆建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告连国民于2019年8月26日向本院提出撤回对被告汪海林起诉。本院认为，原告连国民自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告连国民撤回对被告汪海林的起诉。审判员  刘国华二〇一九年八月二十六日书记员  孙莉娜
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2032号 申请执行人：胡华秋，男，1962年9月5日出生，住仙居县。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码:757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人胡华秋与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初217号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡华秋向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人胡华秋24720元及利息，并负担案件诉讼费209元、执行费271元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿3453.52元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位3453.52元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡华秋。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执80号申请执行人：马桂英，女，1944年2月7日生，汉族，住靖江市。被执行人：冯炳坤，男,1967年4月20日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：靖江市果尊美葡萄种植有限公司，组织机构代码MA1MK5L64，住所地靖江市。法定代表人：冯炳坤，总经理。马桂英与冯炳坤、靖江市果尊美葡萄种植有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中申请执行人马桂英于2019年7月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执80号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月二日书记员  陈施榕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4581号原告：刘小荣，女，1949年3月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王久起（刘小荣之夫），住北京市延庆区。被告：北京青春建设投资集团有限责任公司，住所北京市昌平区东小口镇天通西苑****楼114门****，统一社会信用代码。法定代表人：刘树义，总经理。委托诉讼代理人：张文操，男，北京青春建设投资集团有限责任公司职工。被告：北京市延庆区沈家营镇北老君堂村村民委员会，住，住所北京市延庆区沈家营镇北老君堂村/div>法定代表人：李海旺，村主任。委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。第三人：李海滨，男，1971年4月19日出生，住，住北京市延庆区/div>原告刘小荣与被告北京青春建设投资集团有限责任公司（以下简称青春公司）、北京市延庆区沈家营镇北老君堂村村民委员会（以下简称北老君堂村委会）及第三人李海滨健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘小荣的委托诉讼代理人王久起、青春公司的委托诉讼代理人张文操、北老君堂村委会的委托诉讼代理人高怀亮到庭参加诉讼，李海滨经本院依法送达开庭传票等应诉手续，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘小荣向本院提出诉讼请求：要求二被告和第三人连带赔偿原告医药费15848.11元、住院伙食补助费2900元、护理费6600元、营养费5000元、交通费500元、辅助器具费700元，共计31548.11元。事实和理由：村委会将安装天然气工程承包给了青春公司，李海滨为实际施工人。上述工程施工时将水泥路面切割，未及时清理残渣。2018年10月1日，刘小荣在回家途中路过涉案施工地段时摔倒并受伤，当天刘小荣被送往延庆医院治疗，先后支付各项费用。青春公司辩称，涉案工程是青春公司承接的，李海滨是实际施工人，青春公司没有赔偿责任，但出于人道主义考虑，同意和李海滨共同给付刘小荣3万元经济补偿款。北老君堂村委会辩称，涉案工程是青春公司承接的，村委会不是施工人，不同意刘小荣的诉讼请求。李海滨未到庭答辩，经询问，李海滨表示自己系涉案工程的实际施工人，无论是否有责任，出于人道主义同意和青春公司共同给付刘小荣3万元经济补偿款。本院经审理认定事实如下：1.北老君堂村的煤改气工程由青春公司承接，李海滨为实际施工人。刘小荣为××村村民，事发前患有脑梗死（多发）及脑梗死后遗症导致的左侧肢体不灵活等。2.涉案工程经过刘小荣家门口，施工需要将刘小荣家门口的部分水泥路面铲除，然后埋设管道。刘小荣称，2018年10月1日，刘小荣外出回家，行至家门口时，因为水泥路面被破坏导致道路不平，刘小荣在通过破坏的水泥路面时摔倒受伤。随即刘小荣被送到延庆医院治疗，CT影像诊断报告为：“脑颅骨未见明确骨折征象”。11月5日的诊断证明书诊断及病情为：“脑梗死（多发）；高血压3级极高危；高脂血症；脑梗死后遗症；便秘；脂肪肝；右侧大脑中动脉闭塞”，建议“按时服药，监测血压，继续康复锻炼，不适随诊”。3.诉讼中，青春公司和李海滨自愿共同给付刘小荣3万元经济补偿款。本院认为，依据法律被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘小荣在途经涉案工程时摔倒，但其诊治的病状主要系自身脑梗死等相关疾病，其提供的证据既不能证实因路面不平导致其受伤的事实，也不能证实其摔伤与其治疗的病症存在因果关系。再者，涉案工程关系到公共利益，施工过程中难免给临近居民造成不便，当事人应当给予理解和支持，同时应当更加注意自身的安全，以免发生不必要的损害。鉴于此，本院本应对刘小荣的诉讼请求予以驳回，但青春公司和李海滨自愿共同给付刘小荣3万元经济补偿款，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京青春建设投资集团有限责任公司与李海滨连带给付刘小荣经济补偿款30000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回刘小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由刘小荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年八月二十六日法官助理 王 华书 记 员 昝 彤书 记 员 池水源
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4400号原告（反诉被告）：云南大潮物业经营服务有限公司,住所云南省昆明市东风西路**（三合商利写字楼****）。法定代表人：刘娟，系公司总经理。委托诉讼代理人:叶良帮，男，汉族，1989年6月1日出生，系原告公司员工，住海，住海南省白沙黎族自治县授权代理。委托诉讼代理人:杨华，男，汉族，1986年6月2日出生，系原告员工，住云，住云南省昆明市盘龙区授权代理。被告（反诉原告）：赵凤荣，女，汉族，1974年7月6日出生，住云，住云南省昆明市div>委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大潮物业经营服务有限公司（以下简称“大潮物业”）诉被告赵凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理。2019年6月13日，被告赵凤荣提起反诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）赵凤荣均于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）赵凤荣的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司撤回对被告（反诉原告）赵凤荣的起诉；二、准予被告（反诉原告）赵凤荣撤回对原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司的反诉。本诉案件受理费559元因撤诉减半收取279.5元由原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司负担；反诉案件受理费378元由被告（反诉原告）赵凤荣负担。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  段丽辉人民陪审员  李 皓二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨森艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民辖终62号上诉人（原审被告）通辽京汉置业有限公司，住所地通辽市经济技术开发区哲理木大桥北500米。法定代表人：田汉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，女，1992年8月28日出生，蒙古族，现住通辽市，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵长明，男，1977年10月27日出生，蒙古族，现住通辽市，系该公司职工。被上诉人（原审原告）李世文，女，1964年5月13日出生，蒙古族，住通辽市。委托诉讼代理人：王灵芝，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人李世文商品房预售合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3415号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人通辽京汉置业有限公司上诉请求：1、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3415号民事裁定，2、将本案移交至通辽市工商行政仲裁委员会处理。事实与理由：一、原审认定事实、适用法律错误。合同中约定向当地工商行政仲裁委员会申请仲裁的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对案件有管辖权。2、根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理。可以认定双方对于就仲裁事项并达成合意，应当属于约定明确；3、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。因此在该约定明确、有效的前提下，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。被上诉人李世文未提交书面答辩意见。本院经审查认为，依据《内蒙古商品房买卖合同》约定内容“本合同发生争议，甲乙双方协商解决。协商不成时，按下列第1种方式处理：1.向当地工商行政仲裁委员会申请仲裁。”本案双方当事人虽在合同中约定由仲裁条款，但该仲裁条款对仲裁机构约定不明确，依合同约定不能确定具体明确且唯一的仲裁机构。依据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法解释＞的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，仲裁条款内容不明确，故应由原审法院内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理该纠纷，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 韦青青二〇一九年八月一日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初2967号 原告：隆益平，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李开伦（特别授权），四川弘筑律师事务所律师。 被告：隆飞煜，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：何燕秋，女，1990年9月3日出生，汉族，住内江市。 本院在审理原告隆益平与被告隆飞煜、何燕秋装饰装修合同纠纷一案中，原告隆益平于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆益平撤回起诉。 案件受理费减半收取900.00元，由原告隆益平承担。 审判员  曾幸刚 二〇一九年八月十二日 书记员  杨 美
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1745号之一 申请执行人孙启付,男,1969年12月24日出生,汉族,住肥西县。 被执行人揭维光,男,1975年12月14日出生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行孙启付与揭维光买卖合同纠纷一案中，已轮候查封了揭维光夫妇的共同财产，目前暂无法处置，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十五日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23931号原告：董佳丽，女，1985年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告：董佳红，女，1987年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：邓泽庆，男，1981年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告董佳丽、董佳红与被告邓泽庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告董佳丽、董佳红及其共同委托代理人杨大成，被告邓泽庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董佳丽、董佳红共同诉称：2018年8月4日下午4点半左右，被告邓泽庆酒后无故在原告家门口辱骂其父董朝阳，原告董佳红上前劝说，不料被告用手中的酒瓶猛砸原告董佳红的头部，情急之下原告董佳丽上前阻拦，也被被告摔倒在地。原告董佳丽报警，甘棠派出所接警后，原告潞河医院就医，经诊断原告董佳红腰部软组织挫伤，头皮裂伤；原告董佳丽胸5椎体骨折，软组织损伤。法医鉴定轻微伤，被告因此被拘留。现原告诉至法院，1、判令被告赔偿原告董佳丽医疗费3682.39元、护具费1950元、误工费16916元、精神损害赔偿金1000元；2、判令被告赔偿原告董佳红医疗费5481.72元、误工费5986元、精神损害赔偿金1000元；3、判令被告赔偿原告董佳丽、董佳红交通费500元。被告邓泽庆辩称：她们四个人打我一个人，我属于自卫，我要不跑她们要打死我，我也受伤，我也看病了；我为什么无故打她们，我带着孩子去买菜，到她们家超市去买烟，她们四个人下来就说我骂他们父亲董朝阳，她们就打我，不是我打她们，她们也打我了，在她们家门口引起的事，是他们先动手的，超市是她们家的，监控就在收银台，为什么派出所去的时候都给删了。经审理查明，2018年8月4日，在北京市通州区潞城镇大甘棠村三朵花超市，董佳丽、董佳红与邓泽庆因琐事发生纠纷，后双方互殴。另查，2018年12月12日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司为董佳红出具《误工证明》一份，载明：“董佳红……系我单位……职工，……在2018年8月4日至2018年9月30日期间，因病休息，……扣发上述期间工资总计……3302元人民币整。……”2018年12月15日，北京阳光融耀网络科技有限公司为董佳丽出具《误工证明》一份，载明：“董佳丽……系我单位……职工，……在2018年8月6日至2018年9月30日期间，因胸椎骨骨折休假，……扣发上述期间工资总计……16916元人民币整。……”经核实，董佳丽的合理损失为：医疗费3682.39元、护具费1950元、误工费16916元，以上共计22548.39元。董佳红的合理损失为：医疗费5481.72元、误工费3302元，以上共计8783.72元。董佳丽、董佳红共同的合理损失交通费500元。上述事实，有双方当事人的陈述、《误工证明》、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。邓泽庆因琐事与董佳丽、董佳红发生互殴，对于董佳丽、董佳红的合理损失部分，邓泽庆应当承担60%的赔偿责任，董佳丽、董佳红自行承担40%的责任。对于董佳丽主张的医疗费、护具费、误工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于董佳丽主张的精神损害赔偿金，董佳丽因本次纠纷所受损伤为构成伤残，本院对该项主张不予支持。对于董佳红主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于董佳红主张的误工费，本院按其工作单位出具的误工证明载明的金额为准，请求过高部分不予支持。对于董佳红主张的精神损害赔偿金，董佳红因本次纠纷所受损伤为构成伤残，本院对该项主张不予支持。对于董佳丽、董佳红共同主张的交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告邓泽庆赔偿原告董佳丽医疗费、护具费、误工费共计人民币13529.03元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告邓泽庆赔偿原告董佳红医疗费、误工费共计人民币5270.23元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告邓泽庆赔偿原告董佳丽、董佳红交通费人民币300元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告董佳丽、董佳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告董佳丽、董佳红负担167元（已交纳）；由被告邓泽庆负担183元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年八月十四日书记员  王 倪
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1703号原告：姚某，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯、赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道牛营村。法定代表人：张继武，该村委会主任。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。原告姚某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人金子纯、赵连勇，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会的委托诉讼代理人李桂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，原告系北港街道牛营子村村民。经龙港区农村土地承包合同仲裁委员会（龙农土裁字[2012]1号）生效裁决书认定，姚某等16户属于牛营村经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格。牛营子村上的土地（滩涂）被征用后，因实际征用面积大于个人承包面积总和，多余部分土地补偿款由村委会发放村民，牛营子村第二村民小组成员每人分得23,142.00元，而被告以原告为后迁入户为由，一直未向原告分配上述款项。根据贵院前期关于牛营村土地补偿款分配的生效判决书裁判观点及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告属于牛营村经济组织成员，应享受村民同等待遇，故诉至法院，请求判令：被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地（滩涂）被征用的补偿款23,142.00元；被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会辩称，原告主张的土地补偿费并不是份额承包土地被征收的补偿费，而是小组除份额之外剩余土地的补偿费，该土地补偿费是由我村各小组自行分配，村委会并未掌管和支配该笔费用的发放，每个小组分配的方案表决不同，有的小组是按百分之五份额发放的，有个别小组是百分之百，不论户口先后，这种情况并非是村委会所能控制的，由于各小组土地面积不同，人均土地承包地也不同，剩余土地面积也不同，剩余土地面积补偿款也不同，所以该方案是小组表决的不受村委会控制，此笔款项各小组均已分配完毕，如有改变将会发生执行回转的可能；本案原告是因土地补偿费数额多少而提起诉讼，根据最高法关于审理农村承包土地纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，本案不应由人民法院审理，与上次诉讼的案情并非一致，本次是单纯的土地补偿费数额纠纷，各小组数额不一样，本案的原告都是因为各小组表决对其发放按5%未领取而提起本案事实，5%和100%是数额多少的纠纷；村委会不是土地补偿费分配决策者，是通过各小组自行研究决定的，通过本案原告各小组的数额都不同，而且牛营村一组、三组、五组自我表决至全额分配，如果是村委会决定的不可能出现差异，通过这个可以看出是各小组表决的；牛营村各小组多余土地补偿费是独立核算，村委会只是做账目管理和经手发放，如本案有变化也是由各小组负责重新分配返还，村委会对本案原告的诉讼结果不承担出资和补偿，只能由各小组进行核算，钱只能出在各小组。经审理查明，原告姚某于20世纪90年代初期迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，之后一直长期居住此地。2018年10月29日，被告向原告出具《证明》，载明：“姚某牛营村二组成员，2014年土地被征，个人实际经营面积比承包面积多，多余面积按二组成员人口分配，每人分23,142.00元。家庭人口：姚某、李香芹、姚欢、姚鑫龙等4人。特此证明。”。被告未按村民同等待遇支付原告该补偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2012年2月29日，葫芦岛市龙港区农村土地承包合同仲裁委员会作出仲裁裁决，姚某属于牛营村经济组织成员，应视为已获得本村集体组织利益分配资格。姚某于2014年诉至本院，本院于2015年12月15日作出（2014）龙北民初字第00248号民事判决书，判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会向姚某发放全部土地补偿款共计45,900.00元。上述事实，有双方当事人陈述、证明、仲裁裁决书、龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00248号民事判决书等证据材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，系关于承包地征收补偿费用分配的纠纷，属于人民法院的受案范围。农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何分配及使用，但不得因此损害该集体经济组织中个别或少数成员应当享有的权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告姚某于20世纪90年代初期迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，之后一直长期居住此地，具有集体经济组织成员资格。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会以原告为后迁入户为由，未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故被告应当按照与其他村民同等的标准向原告姚某发放集体土地补偿款及地上附属物补偿款。被告未提供证据证明分配方案系各小组决议，亦未提供证据证明土地补偿款系各小组自行分配，其主张应由各小组承担给付责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告姚某发放征地补偿款23,142.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 刘 静审判员 陈志伟审判员 于 丹二〇一九年八月二十三日书记员 于雅菲
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异468号申请人(申请执行人）贵州乐湾园林景观工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城千千代公寓****。法定代表人唐占青，该公司执行董事兼总经理。委托代理人沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。执业证号：11101200010803669。被申请人甘孜州康藏大吉实业总公司，住所地四川省康定县西大街**。法定代表人登巴大吉。被执行人成都大吉博物馆，，住所地四川省成都市科园南路**法定代表人登巴大吉。被执行人登巴大吉，男，1962年7月9日出生，藏族，住四川省德格县。本院在执行贵州乐湾园林景观工程有限公司与成都大吉博物馆、登巴大吉民间借贷合同纠纷一案中，贵州乐湾园林景观工程有限公司向本院提出申请追加甘孜州康藏大吉实业总公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州乐湾园林景观工程有限公司称，申请人依据生效的法律文书向贵院申请执行。经申请人发现，被申请人甘孜州康藏大吉实业总公司企业登记信息显示被申请人为个人独资企业，登巴大吉系该公司唯一股东，持有100%股份；根据申请人在四川省成都市不动产登记中心查询信息显示被申请人名下有资产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”规定，申请人申请追加甘孜州康藏大吉实业总公司为本案的被执行人,强制执行其名下不动产，产权证号为：成高国用（2008）第X，宗地代码：X。本院查明，贵州乐湾园林景观工程有限公司与成都大吉博物馆、登巴大吉民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2017）黔01民初1098号民事判决，判决被告成都大吉博物馆于本判决生效之日起十日偿还原告贵州乐湾园林景观工程有限公司借款10000000元并支付相应利息；二、被告登巴大吉对本判决第一项之债务承担连带清偿责任。判决生效后，贵州乐湾园林景观工程有限公司向本院申请强制执行【案号为（2018）黔01执1167号】。在执行过程中，申请人贵州乐湾园林景观工程有限公司向本院申请追加甘孜州康藏大吉实业总公司为被执行人，强制执行其名下不动产。另查明，根据申请人提交的甘孜州康藏大吉实业总公司的营业执照（副本）复印件显示，该公司类型为集体所有制。申请人提交的在《启信宝》上查询的甘孜州康藏大吉实业总公司的信息显示，该公司类型为集体所有制。股东信息为登巴大吉持股比例100%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，本案中，如申请人有证据证实甘孜州康藏大吉实业总公司系被执行人登巴大吉的个人独资企业，人民法院可以直接执行登巴大吉独资企业的财产，而不必追加甘孜州康藏大吉实业总公司为被执行人。因此，对于申请人贵州乐湾园林景观工程有限公司请求追加甘孜州康藏大吉实业总公司为被执行人的申请，本院不予支持。对于申请人请求执行甘孜州康藏大吉实业总公司名下财产，不在执行异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回贵州乐湾园林景观工程有限公司追加甘孜州康藏大吉实业总公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年八月二十三日书记员  李广琴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5114号原告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘万强，经理。被告：于洪彬，男，1969年7月28日出生，汉族。原告天津市金色阳光投资有限公司与被告于洪彬不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年八月十二日书 记 员  张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。