wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4060号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区（滨江新城C区16号楼）。统一社会信用代码91500243699293045B。负责人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘政，男，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司（以下简称智能物业公司）诉被告刘政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告智能物业公司的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告刘政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智能物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费2074元、二次供水费129元、违约金109元，共计2312元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年4月6日，原告与重庆市云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费每月每平方0.6元，二次供水管理费用按每吨0.6元计收，费用在每月十五日前缴纳；若未按时如数缴纳费用，则应按每日万分之一的标准支付违约金。合同生效后，原告在X小区提供物业服务至2018年12月31日，现已退场。但被告拖欠的物业服务费至今未付，经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告刘政未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，重庆云龙房地产开发有限责任公司作为与原告智能物业公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定重庆云龙房地产开发有限责任公司将其修建的X小区的前期物业服务委托给智能物业公司进行物业管理，住宅物业费为0.6元/平方米，二次供水管理费用按每吨0.6元由业主缴纳；同时合同约定物业服务费按月交纳，在每月15日前履行交纳义务，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之一的标准支付违约金。后智能物业公司在X小区提供物业服务至2018年12月31日，之后未再继续提供物业服务。被告刘政所有的X小区X栋X-X房屋建筑面积96.01平方米，每月应交纳物业服务费57.61元。刘政从2016年1月起至2018年12月止期间未按时交纳物业服务费及二次供水费，共计拖欠物业服务费2073.96元、二次供水费129元。2019年1月2日，原告在X小区张贴了通知对物业服务费进行了催收。2019年5月5日，原告委托了重庆中庸律师事务所向被告邮寄了律师催收函催收物业服务费，被告刘政至本案法庭辩论终结前未交缴纳拖欠的物业服务费。庭审中，原告自认违约金只主张至2019年6月30日止，只主张109元。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告智能物业公司通过《前期物业服务合同》，从2010年4月6日起取得了对X小区进行物业服务的权利，因此，被告刘政作为业主，应当向智能物业公司缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告智能物业公司书面催收后，被告刘政仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告刘政应向原告智能物业公司交纳物业服务费2073.96元、二次供水费129元。对于违约金问题，因前期物业服务合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前15日，故每月逾期违约金计算时间应当从当月16日起，截止时间应当为付清之日止。因被告刘政从2016年1月起开始拖欠物业服务费，总计拖欠36个月，因此，被告应当共计支付36笔违约金。对于基数问题，被告刘政从2016年1月至2018年12月期间未缴纳物业服务费，故每月违约金基数应当为每月的物业服务费，即57.61元，标准为日万分之一（以2016年1月的违约金为例，其应以57.61元为基数，按日利率万分之一的标准，从2016年1月16日起计算至2019年6月30日止）。按照此种方法计算得出的违约金，高于原告主张的违约金109元，因此，对违约金本院认定以原告的主张为准，即支持109元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告刘政于本判决生效后三日内向原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司支付X小区X栋X-X号房屋2016年1月至2018年12月的物业服务费2073.96元、二次供水费129元、违约金109元，共计2311.96元；二、驳回原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由被告刘政负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一九年八月二十七日书记员  严 怡
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执286号申请执行人:重庆市万州川浦建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人：谭千友，系公司总经理。被执行人：重庆跨越农机制造有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：程立全。本院在执行申请执行人重庆市万州川浦建筑工程有限公司与被执行人重庆跨越农机制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人重庆跨越农机制造有限公司名下有多出房产且已通过（2018）渝0235执保389号执行裁定书予以保全查封，执行过程中，重庆市云阳县公安局已决定对被执行人重庆跨越农机制造有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，并向本院出具云阳公（经）立字【2019】1号决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执286号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘放二〇一九年八月十二日书记员  陈辉
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1758号原告：依友滨，男，1982年4月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：陈欣，女，1977年12月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告依友滨与被告陈欣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告依友滨到庭参加了诉讼，被告陈欣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告依友滨诉称，2018年2月，原告组织农民工给被告陈欣承包的中燃公司燃气管道地埋改造工程进行挖沟、管线铺设等施工。2018年5月，案涉工程施工完毕，陈欣欠原告人工费22000元，定于2019年3月30日前给付原告，但至今未付。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告陈欣立即给付原告人工费22000元及利息（自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清欠款之日止），诉讼费由被告承担。被告陈欣未答辩。经审理查明，2018年2月，被告陈欣找到原告依友滨，由其组织进行燃气管道地埋改造工程施工。2018年5月，施工完毕。2019年1月30日，被告陈欣向原告出具欠条，载明“陈欣个人欠依友滨人工费贰万贰仟元正（22000.00元）定于2019年3月30日支付，此款为个人欠款与公司没有关系。如公司盖章无效，如到期还款日没还，依友滨可自行处理，法律诉讼及劳动部门。欠款人：陈欣2019.1.30210404197712230620”，但该款至今未付。本院认定的上述事实，有原告向本院提供的欠条及经原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，劳务合同系一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行合同约定义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依友滨向被告陈欣提供了劳务，被告应当按照约定给付原告劳动报酬。关于原告主张被告给付人工费22000元一节，原告向被告提供劳务，被告为原告出具了欠条，欠款数额明确，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告向其支付自2019年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息一节，被告为原告出具的欠条未约定利息，但载明了还款日为2019年3月30日，被告到期未付，应自应还未还之次日起向原告支付利息，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈欣于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告依友滨人工费22000元及利息（自2019年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告依友滨已预交），由被告陈欣承担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年八月十九日书记员  单 哲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14038号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李永涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：东莞市团贷网互联网科技服务有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼**。法定代表人：唐军，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告东莞市团贷网互联网科技服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，现双方已达成和解，被告已履行，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初2431号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：王彪，男，1982年11月6日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告王彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆庆业物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘警伟、冉剑华均到庭参加了诉讼。被告王彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付从2011年9月至2017年12月期间拖欠的物业服务费、电梯费、公摊水电费等3172.5元及违约金（计算方式：按被告所欠物业费为基数，从2018年1月1日起以每日千分之三计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2007年12月28日和2009年12月28日与重庆市裕升房地产开发有限公司签订了《XX一期前期物业服务委托服务合同》、《XX二期前期物业服务委托服务合同》。合同签订后，原告按照约定接管了被告所在小区物业，并提供物业服务。2017年12月，武隆区XX1-3组团业主委员会选聘新的物业公司提供物业服务，前期物业服务合同自然终止。被告作为该小区的业主，应当按照前期物业服务合同约定缴纳物业服务费，但经原告多次催收，被告拒不缴纳物业服务费，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告王彪未作答辩。 经审理查明，XX是位于武隆区XX镇XX路的商业住宅综合小区，其中XX、XX、XX三个片区分别为XXX的第一、二、三期，建设单位均为重庆市裕升房地产开发有限公司。XX第一、二、三期在建时，建设单位重庆市裕升房地产开发有限公司与原告分别签订了前期物业服务合同，委托原告为其进行前期物业服务，并在房地产行政管理部门进行了备案登记。重庆裕升房地产开发有限公司（甲方）与原告设立的分公司在《XX二、三期前期物业服务委托服务合同》中约定：“……第三条、物业管理委托服务期限。本合同管理服务期从2009年12月28日至2012年12月28日止，为期叁年。在本款规定的时间内，乙方与业主签订物业服务合同生效后，本合同自然废止。……第五条、物业管理服务费及付款方式。……5.1.2本物业管理区域的物业服务费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；……5.1.3物业服务收费标准（按建筑面积）：住宅：0.5/平方米/月（电梯费另收）；电梯费：实行分级制：3层20元/户、每上升一层递增0.5元/户。……5.1.6上述物业服务费中不含小区公共部位之用电、用水所产生的公摊电费、水费。按照国家及政府相关规定，该部分费用应由小区所有业主及使用人每月据实分摊。……”。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。2017年12月26日，XXX业主委员会选聘了重庆怡苑物业管理有限公司武隆分公司接管XXX1、2、3组团。2018年1月1日起，原告不再为XXX一、二、三组团提供物业服务。 被告是XXX房屋的业主，该物业建筑面积72.19平方米，用途为普通成套住宅，配备电梯。2019年7月2日，因被告未足额缴纳物业服务费，原告提起本案诉讼。 另查明，武隆县发展和改革委员会于2011年1月26日以武隆发改价[2011]2号《武隆县发展和改革委员会关于核定XXX“二、三组团”物业服务收费标准的批复》审核批准被告物业所属的物业管理区域的物业收费项目及标准为：“……一、收费项目及标准。1.住宅物业服务费：0.54元/平方米·月，其中含公共设备设施日常维修养护费40%。……3.住宅楼电梯运行服务费：0.3元/平方米·月；……开发商售房合同条款中对物业管理服务承诺的收费标准低于上述收费标准的，按承诺执行。……”。 再查明，XXX小区业主共用部位、共用设备设施的电费由原告代缴后按户据实分摊。2011年9月至2015年2月，2017年11月至12月期间，被告未缴纳物业服务费、电梯费、公摊电费等费用。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同、民事判决书、重庆市土地房屋权属登记审核表、欠费明细表、欠交物业服务费用的催收函等证据在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照前期物业服务合同的约定为被告居住的小区提供了物业服务，双方建立了物业服务合同关系。故原告请求被告支付物业服务费、电梯费的请求，本院予以支持。原告主张物业服务费按照每月0.5元/平方米计算，电梯费按照3层20元/户、每上升一层递增0.5元/户计算费用，但原武隆县发展和改革委员会《关于核定XXX“二、三组团”物业服务收费标准的批复》审核批准，被告物业所属的物业管理区域住宅物业服务费按0.54元/平方米·月，电梯运行服务费按0.3元/平方米·月计算，被告物业所属的物业管理区域在行政机关作出核价批准后，双方未对物业收费标准另行作出约定后，应按照行政机关作出的核价标准计算。原告主张的物业费和电梯费均属于物业服务费的范畴，其主张每月应缴纳的物业服务费为66.5元，按行政机关作出的核价标准被告每月应缴纳的物业服务费为60.64元。故被告应向原告缴纳2011年9月至2015年2月，2017年11月至12月期间的物业费为1715.23元（72.19平方米×0.54元×44月），电梯费为952.9元（72.19平方米×0.3元×44月）。原告主张被告支付公摊水电费，提交欠费明细表予以证明，该费用从金额上看符合客观实际，但2011年9月至2015年2月，2017年11月至12月期间应计算为205.5元，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。本院认为原告并未提供证据证明原告或者开发商向被告公示了前期物业服务合同的内容，向被告明确提出逾期未缴纳物业服务费的违约责任。而且原告在提供的物业服务也存在一定瑕疵，未达到合同约定的标准。故原告请求被告按照前期物业服务合同的约定向其支付违约金，本院不予支持。 综上所述，原告的部分请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王彪在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司物业服务费1715.23元、电梯费952.9元、公摊费205.5元； 二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 梅 二〇一九年八月十四日 法官助理  周雪棽 书 记 员  陈彭毅
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1207号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4231号原告：吴进红，男，1979年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李之电，男，1964年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙永生，北京市京伦律师事务所律师。原告吴进红与被告李之电提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进红及其委托诉讼代理人陈德新，被告李之电及其委托诉讼代理人孙永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴进红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李之电赔偿吴进红误工费36000元、护理费10800元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计59400元；2、请求法院判令李之电承担本案诉讼费用。事实与理由：李之电雇佣我在北京市昌平区某小区装修房屋，2018年4月2日上午10时30分，我拿电钻打瓷砖时从凳子上摔下来受伤，被李之电先后送往昌平区医院和河北省沧县李天木崔庄爱德医院治疗。经协商未果，特向贵院起诉，请求依法维护我的合法权益。李之电辩称：我坚决不同意吴进红的诉讼请求，吴进红起诉完全没有事实及法律依据，请求法院依法驳回吴进红的全部诉讼请求。我在2018年4月2日之前从不认识吴进红，是通过一个熟人推荐的，让吴进红来工地先看看活儿能不能干。在居民楼，为不打扰邻居休息，在九点后才开始用电动工具干活儿。当天早上大约七八点钟，我带吴进红来工地，由于当时还不到施工时间，而且吴进红也没有确定是否干，我也没有确定是否用吴进红，于是我让吴进红先看看活儿，等我下楼买完东西和早饭后回来再定。我在下楼后不久，大约八点二十左右突然接到电话说吴进红摔伤了，我急忙上楼，出于人道主义考虑，我第一时间将吴进红送往昌平区医院治疗，后吴进红被诊断为骨折，医生说不需要住院，建议去骨科专业医院治疗。了解到河北沧州爱德医院治疗骨折效果好，于是我又及时将吴进红送往该院治疗，爱德医院同样认为不需要住院治疗，采用贴膏药方式对吴进红进行治疗，大约过了十天左右，爱德医院拍片显示吴进红骨折已愈合很好，医生说恢复得非常好，再有二十来天就会痊愈。上述医疗费用全部都是我自掏腰包为吴进红垫付的，而且吴进红向我借了500元至今未还。业主在知悉吴进红摔伤后认为很不吉利，第二天便不再让我干了，重新另找人干。吴进红的摔伤事实上也给我造成了极大的经济损失，我同样也是受害人。综上所述，我方认为，吴进红是在双方的劳务关系尚未正式确立之前发生的，根本不是在工作时间发生的，也不是基于执行我的指令所造成的，完全是吴进红自己不注意安全严重疏忽造成的，与我无关。而且吴进红用电钻打瓷砖严重违反基本的操作规程，自身存在严重过错。同时，吴进红为了制造摔伤是在上班时间形成的假象，起诉状故意将摔伤时间错后了两个来小时，并提供了假的证人证言共同来欺骗法庭，以实现通过法庭判决我给付赔偿款的非法目的。我也已经尽己所能地为吴进红提供了人道主义帮助，但吴进红却无休无止地向我要钱，完全是诬告和讹诈。因此，我坚决不同意吴进红的非法要求，请求法院判决驳回吴进红的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李之电承揽了北京市昌平区某小区房屋（以下简称案涉房屋）的装修工程。2018年4月2日上午，吴进红在案涉房屋内施工时从凳子上跌落摔伤。李之电将吴进红送往北京市昌平区区医院（以下简称昌平区医院）治疗，昌平区医院出具的影像摄片报告载明：“影像表现：左侧桡骨远端骨折。片内余诸骨未见明显骨折及脱位。症状不减轻，请CT详查。”后李之电又带吴进红在河北省沧县李木天崔庄爱德医院（以下简称爱德医院）进行治疗，医疗费亦由李之电垫付。吴进红主张其系受李之电雇佣，在雇佣活动中受伤，故李之电应当对其损害承担赔偿责任。李之电对吴进红的主张不认可，并称其并没有实际雇佣吴进红，只是带吴进红去案涉房屋试工，看看能不能干，结果吴进红就受伤了。且吴进红并非受其指令进行的工作，故不同意赔偿吴进红的损失。本案审理过程中，经吴进红申请，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对吴进红所受伤害的误工期、营养期、护理期进行鉴定。2019年5月30日，北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：“建议被鉴定人吴进红误工期X日；护理期X日；营养期为X日”。吴进红对鉴定意见认可，李之电对鉴定意见不认可。吴进红垫付鉴定费2100元。上述事实，有昌平区医院影像摄片报告、《司法鉴定意见书》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于吴进红和李之电是否存在劳务关系一节，吴进红在李之电管理的装修工地施工时受伤，李之电主张吴进红在非工作时间，非由于执行其指令而受伤，但李之电并未提供相应的证据，对其主张本院不予采信。本院依现有证据认定双方之间存在劳务雇佣关系。对于吴进红的人身损害，李之电应当承担全部责任。虽然李之电对鉴定意见有异议，但均未提交反证予以证实，故本院对鉴定结论予以采信。关于吴进红的损失一节，对于误工费，吴进红主张的300元/日的标准过高，本院酌定为200元/日，结合《司法鉴定意见书》中误工期为X的鉴定意见，本院认定吴进红误工费为24000元。对于护理费，吴进红主张护理费为180元/日，但未有医嘱，考虑到吴进红一直为亲属护理，本院酌定护理费为120元/日，结合《司法鉴定意见书》中护理期为X日的鉴定意见，本院认定吴进红的护理费为7200元。对于营养费，吴进红未提供相应的票据，本院酌定营养费为30元/日。结合《司法鉴定意见书》中营养期为X日的鉴定意见，本院认定吴进红的营养费为2700元。对于交通费，吴进红未提供相应票据，本院根据吴进红主张的复查情况酌定其交通费为50元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为1000元。对于吴进红诉讼请求过高的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李之电于本判决生效后十日内赔偿吴进红误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计33950元。二、李之电于本判决生效后十日内赔偿吴进红精神损害抚慰金1000元。三、驳回吴进红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元、鉴定费2100元，由李之电负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  韩玉林人民陪审员  赵惠云二〇一九年八月十六日书 记 员  扈艳杰-6--5-
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9758号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人莫国超，男，1995年6月18日出生，壮族，户籍所在地为广西来宾市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2480号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：被执行人莫国超应缴纳罚金人民币3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十日 书记员  周敏华
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11知民初22号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司。法定代表人：董某，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：方某。法定代表人：王某，该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司与被告方某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案审理过程中，原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司负担。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年八月九日书记员 芮敏君
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初1864号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路**，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：哈赟峰，该单位员工。被告：丁祖锋，男，1982年1月5日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告丁祖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人哈赟峰到庭参加诉讼，被告丁祖锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁祖锋偿还贷款本金34000元，利息和罚息暂计为5954.34元（其中利息按合同约定标准计算至此笔贷款全部结清为止）；2.要求被告丁祖锋承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告丁祖锋于2017年11月15日在利辛农商银行贷款人民币34000元，于2018年11月15日到期，利率为年息11.9625%，签订了《安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同》，合同生效后，原告依约向被告丁祖锋发放了贷款，借款到期后，被告丁祖锋却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告丁祖锋未到庭，未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、证明原告诉讼主体资格；2.被告丁祖锋的身份证复印件，证明被告的身份；3.电子银行开户申请书、流程轨迹、银行流水、个人借款（保证）合同，证明被告借款的事实；4.面谈承诺书，证明借款是被告丁祖锋本人签字；5.借据信息，证明借款的金额、利率等信息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告丁祖锋未到庭，视为放弃质证权，经审查，对利辛农商银行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，丁祖锋向利辛农商银行申请手机电子银行业务，绑定账号为62×××94。同日，丁祖锋通过手机电子银行与利辛农商银行签订合同编号：借字9911159817000153号的个人额度借款（担保）合同。合同约定利辛农商银行向丁祖锋提供借款额度为人民币34000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2017年11月15日至2020年11月15日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息11.9625%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。合同生效后，丁祖锋通过手机银行向利辛农商银行申请借款34000元，利辛农商银行于2017年11月15日依约向借款人丁祖锋账号62×××94发放贷款34000元，借款到期日为2018年11月15日。借款到期后，被告丁祖锋没有履行还款义务。经原告催要，被告丁祖锋至今未付，截至2019年3月4日，拖欠借款本金34000元及利息（含罚息）罚息5954.34元。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：利辛农商银行与借款人丁祖锋签订《利辛农商银行个人借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中丁祖锋未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁祖锋于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息5954.34元（利息计算至2019年3月4日，之后利息按合同约定标准计算至此笔借款全部结清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告丁祖锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  彭 松人民陪审员  潘 芳二〇一九年八月八日书 记 员  胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1358号原告：铅山县顺洁园物业服务有限公司，住所地江西省铅山县河口镇城西社区茶场移民安置点，统一社会信用代码：91361124MA35GK4C2U。法定代表人：彭新红。委托代理人：时盈盈，女，1999年9月2日出生，汉族，九江市彭泽县人，公司法务，住江西省九江市彭泽县，特别授权代理。被告：吕翔，男，1979年12月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告铅山县顺洁园物业服务有限公司与被告吕翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告铅山县顺洁园物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县顺洁园物业服务有限公司以被告吕翔已付清所欠物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铅山县顺洁园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告铅山县顺洁园物业服务有限公司负担。审判员  廖卫华二〇一九年八月九日书记员  周晨亮
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3847号 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙友如，男，1964年5月1日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：张广宏，男，1992年8月26日生，汉族，现住东营市东营区。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告张广宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人孙友如、毛旭光到庭参加诉讼，被告张广宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金1000元、利息67.50元、本金罚息68.55元、利息罚息6.30元（利息及罚息截止2019年6月3日）及至实际还清之日的利息及罚息。事实和理由：2017年12月17日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告从原告处申请一笔短期快e贷（消费），期限1年，合同约定一次性还本付息，金额1100元。原告按照约定向被告发放了借款，在合同履行中，被告违反约定，未按期、足额偿还借款本息，原告多次向被告催要该款项，被告以种种理由拒付。 被告张广宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、开户申请书；2、快e贷借款合同及附件；3、贷款资金流向表；4、个人贷款对账单；5、贷款结清试算单；6、个人活期账户交易明细；7、被告身份证复印件。 本院对原告提交的上述证据经审核后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的中国建设银行快e贷借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按借款合同约定向被告放款1100元，被告未按时偿还原告借款本息，为此，原告诉求被告偿还借款、支付相应利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张广宏偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金1000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张广宏支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息67.50元、本金罚息68.55元、利息罚息6.30元（计算至2019年6月3日）及自2019年6月4日起至实际给付之日按借款合同约定的利率计算的利息、罚息，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张广宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年八月二十日 书记员  于欣田
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1438号原告谢彦波，女，1970年9月13日出生，住巴彦县。被告邢跃春，男，1967年9月26日出生，住巴彦县。被告杜连波，男，1971年7月28日出生，住巴彦县。原告谢彦波与被告邢跃春、杜连波民间借贷纠纷一案，原告谢彦波于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢彦波、被告杜连波到庭参加诉讼，被告邢跃春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彦波诉称，2012年3月1日邢跃春向谢彦波借款64,000.00元，约定2012年12月份一次还清。还款期限到时谢彦波向邢跃春索要借款，邢跃春以无钱为由拖延不还。几年来谢彦波多次找到邢跃春索要，但至今未还，故诉到法院，请求判令邢跃春偿还欠款64,000.00元及利息（利息自2013年1月1日起至还清本金时止按年利率6%支付）；判令杜连波对上述借款及利息承担连带责任；判令邢跃春、杜连波承担本案诉讼费。被告邢跃春未向本院提供书面答辩及举示相关证据。被告杜连波辩称，积极配合谢彦波向邢跃春催要借款。在本院开庭审理过程中，谢彦波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。杜连波发表了质证意见。谢彦波举示证据情况如下：证据A1.借据，拟证明：邢跃春于2012年3月1日向谢彦波借款64,000.00元，约定至2012年12月份还款，担保人为杜连波。证据A2.巴彦县红光乡建新村委会出具的证明，拟证明：邢跃春于2012年外出务工，现无法联系。杜连波对谢彦波举示的证据A1、A2质证认为：无异议。本院确认：原告谢彦波举证的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能证明案件相关事实，且杜连波均无异议，本院予以采信。经本院审理查明：2012年3月1日，邢跃春因从事建筑生产缺少资金，从谢彦波处借款64,000.00元，并出具了借据，杜连波为担保人。双方约定于2012年12月份还清借款。还款期限届满后，谢彦波多次向邢跃春主张还款，均未果。庭审中，原告谢彦波撤回了对杜连波的诉讼。本院认为：邢跃春因经营需要向谢彦波借款，并出具借据，双方形成了债权债务关系。债务人邢跃春逾期未偿还借款，债权人谢彦波有权向其主张债权，谢彦波起诉其偿还借款64,000.00元的主张，本院予以支持。谢彦波要求邢跃春自2013年1月1日起至还清本金时止按年利率6%支付借款利息。因借款时双方未对借款利息作出明确约定，本院依法确认邢跃春应自谢彦波向本院提起诉讼之日起，即从2019年4月9日开始按年利率6%计算给付借款利息。谢彦波在诉讼中撤回了对杜连波的诉讼，该请求不违反法律规定，不侵害国家、集体利益以及他人合法权益，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告邢跃春于本判决生效之日起十日内给付原告谢彦波借款64,000.00元；二、被告邢跃春于本判决生效之日起十日内给付原告谢彦波借款利息，该利息以借款本金64,000.00元为基数按年利率6%自2019年4月9日开始计算至债务全部清偿之日；三、驳回原告谢彦波的其他诉讼请求。案件受理费1,400.00元，公告费560.00元，由被告邢跃春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣人民陪审员  孙本山人民陪审员  刘 智二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 岩
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢82号 关于申请执行人蓝梅与被执行人潘玉金民间借贷纠纷一案，本案（2010）马民一初字第331号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘玉金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝梅于2019年8月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人潘玉金于2019年8月19日履行给付16050元，本案执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蓝梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人潘玉金交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执513号申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU，住所地在江西省。法定代表人：何志忠，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：相飞，男，1992年2月22日生,汉族，住所地在江苏省无锡市惠山区。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与相飞国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月3日作出的（2018）萍仲网裁字第4155号仲裁裁决文书已发生法律效力。萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月5日依法受理。因被执行人相飞住所地在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执513号执行案件[执行依据:（2018）萍仲网裁字第4155号仲裁裁决文书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  毛晨旭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12106号原告：张家港市商桥货运有限公司,统一社会信用代码91320582MA1MQY8391,住所地张家港市杨舍镇塘市办事处西塘公路**。法定代表人:庒斗斗,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国栋，江阴市顾山法律服务所法律工作者。被告：江阴市久立汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NRX9C2F，住，住所地江阴市周庄镇砂山大道**/div>法定代表人：何一冬，该公司总经理。原告张家港市商桥货运有限公司诉被告江阴市久立汽车配件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张家港市商桥货运有限公司于2019年8月13日向本院提出撤回对被告江阴市久立汽车配件有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告张家港市商桥货运有限公司自愿申请撤回对被告江阴市久立汽车配件有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市商桥货运有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取255元（原告张家港市商桥货运有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年八月二十日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3681号之一原告:朱**，女，汉族，1942年10月25日出生，住商水县。被告:刘**，男，汉族，1981年2月28日出生，住商水县。本院在审理原告朱**诉被告刘**借款合同纠纷一案中，为保证案件顺利执行，本院认为应当对被告刘**建设在商国用（2010）第03864号土地上的房屋三层六套予以查封。该房屋具体位置：商水县建康路中段，南邻王军政，北邻巷道张水、王二民，东邻李中林，西邻巷道，该宗土地面积386.14平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告刘**建设在商国用（2010）第03864号土地上的房屋三层六套予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广真二〇一九年八月六日书记员  赵海铭
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0903行初21号 原告：四川林盛门业有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇西湖路**。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：唐忠元，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司副总经理。 被告：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂宁市遂州中路**。 法定代表人：梁勤玲，该局局长。 委托诉讼代理人：冉睿，该局干部。 出庭负责人：黄涛，系该局党组成员、劳务办主任。 第三人：李均，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 原告四川林盛门业有限公司（以下简称林盛门业公司）与被告遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）以及第三人李均工伤行政确认一案，本院于2019年5月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。原告林盛门业公司的特别授权委托诉讼代理人唐忠元，被告市人社局负责人黄涛、委托诉讼代理人冉睿，第三人李均及其委托代理人李忠源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月7日，被告市人社局作出遂市人社认字﹝2019﹞9号《认定工伤决定书》，认为第三人李均所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。 原告林盛门业公司诉称，李均系林盛门业公司的精裁工。2017年11月7日10时许，李均在原告公司受伤，认定为工伤，系被告认定事实错误，证据不足，原告不是承担工伤赔偿的责任主体。事实上，原告将位于蓬溪县赤城镇西湖路168号四川林盛门业有限公司套装门项目已于2017年5月22日承包给重庆龙利涂装设备有限公司经营，承包时间从2017年5月22日至2019年5月21日，并签订了《承包协议》，龙利公司以林盛门业公司的名义对外经营，享有自主经营权，自负盈亏。原告套装门项目车间的班组成员李均和原告无任何劳动合同关系（包括事实上的劳动关系）。原告不是适格的责任主体，并且，重庆龙利涂装设备有限公司愿意以提供劳务者受害责任纠纷赔偿。据此，原告起诉来院请求：1.撤销被告市人社局作出的遂市人社字（2019）9号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称，被告作出的遂市人社字（2019）9号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、依据准确，请求法院予以维持。 第三人李均述称，请求驳回原告的诉讼请求，被告市人社局作出的工伤认定是正确的。理由：1.劳动关系已经在生效判决中确认；2.原告所称的承包关系之前并未提出。 被告市人社局在法定举证期限内所举证据及所证明观点如下： 工伤认定申请书； 受理通知书及送达回执； 举证通知书及送达回执； 证据1-3，拟证明程序合法。 申请人身份证明及授权委托书,拟证明主体适格。 5.射劳人仲案（2018）3号裁决书、（2018）川0921民初1132号判决书、（2018）川09民终939号判决书，拟证明主体适格、事实清楚，劳动关系成立、事故发生情况。 6.医院治疗记录，拟证明事实清楚。 7.用人单位情况说明，拟证明事实清楚，对发生事故伤害的实施，用人单位并不否认； 8.证人证言，拟证明事实清楚。 原告对被告市人社局所举证据质证意见为：对证据1-8三性均无异议。 第三人李均对被告市人社局所举证据质证意见为：对证据1-8三性均无异议。 原告林盛门业公司所举证据及所证明观点如下： 1.当事人身份信息，拟证明主体适格； 2.遂宁人社认字（2019）9号工伤认定决定书、承包协议，拟证明工伤认定与事实不服。 被告市人社局对原告林盛门业公司所举证据经质证意见为：对证据1无异议;对证据2，工伤认定决定书的三性无异议，对承包协议真实性和关联性有异议。 第三人李均对原告林盛门业公司所举证据经质证意见为：同被告市人社局的质证意见一致。 第三人李均未出示证据。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认： 对被告市人社局所举证据证明被告市人社局对第三人李均受伤作出了工伤认定并依法进行送达等基本事实，本院予以采信。 经审理查明，第三人李均系原告公司的精裁工。2017年11月7日上午10时许，李均在原告公司木门车间推台机下边条，右手被推台机绞伤。李均受伤后被送往蓬溪博裕医院治疗，伤情被诊断为：1.右手第2-5掌指关节开放性骨折；2.右手第2-5伸指肌腱断裂；3.右手小指近节指骨部分缺损；4.食指、小指伸固有肌腱断裂。李均治疗后于2017年11月24日出院。2018年7月20日,李均申请工伤。被告市人社局于2018年11月14日受理后，同日向原告送达了工伤举证通知书，被告于2019年1月7日作出《认定工伤决定书》（遂市人社认字﹝2016﹞9号），对李均所受伤害，予以认定工伤。 另查明，2018年4月27日，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2018）第3号仲裁裁决书，裁决：李均在四川林盛门业有限工作期间与四川林盛门业有限公司之间的劳动关系成立。2018年6月22日，蓬溪县人民法院作出（2018）川0921民初1132号民事判决书，判决：确认四川林盛门业有限公司与李均存在劳动关系。林盛门业公司对此不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院审理后于2018年10月30日作出（2018）川09民终939号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。本案的争议焦点是原告与第三人是否存在劳动关系,被告市人社局作出的遂市人社字（2019）9号认定工伤决定书是否合法。蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会所作出的《仲裁裁决书》，认定李均与原告间存在劳动关系，原告对此仲裁不服，向四川省蓬溪县人民法院提起原告与第三人李均确认劳动关系纠纷一案，该院审理后于2018年6月22日作出（2018）川0921民初1132号民事判决书，确认四川林盛门业有限公司与李均存在劳动关系。原告仍然不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院审理后维持了四川省蓬溪县人民法院作出的（2018）川0921民初1132号民事判决书。目前，（2018）川0921民初1132号民事判决书发生法律效力，原告所称与第三人之间不存在劳动关系的理由不存立。第三人李均在上班工作时受伤，其受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第一款所规定的应当认定为工伤的情形，被告市人社局作出的认定李均为工伤的遂市人社认字（2019）9号《认定工伤决定书》的具体行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉称第三人不属工伤的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川林盛门业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川林盛门业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 萌
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初5285号 原告：赵桂法，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，安徽省怀远县。 被告：怀远县唐集镇朱疃行政村村民委员会，住所地：怀远县唐集镇朱疃街道北。 法定代表人：张彩凤，该村民委员会主任。 原告赵桂法与被告怀远县唐集镇朱疃行政村村民委员会（以下简称朱疃村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂法到庭参加诉讼，被告朱疃村委会法定代表人张彩凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂法向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令朱疃村委会偿还赵桂法借款5334元人民币；2.本案诉讼中的一切费用全部由朱疃村委会承担。事实和理由：朱疃村委会以垫付水费为由，在2002年6月30日向赵桂法借款5334元人民币，同时给赵桂法出具借据一张，双方口头约定利息为1.5%。后朱疃村委会分两次共偿还赵桂法利息1266.7元。但本金5334元至今未还。为维护赵桂法的合法权益，特诉至贵院，请求支持赵桂法的诉讼请求。 朱疃村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2002年6月30日，朱疃村委会向赵桂法借款5334元并出具借条一张。借条载明：“借条借到赵桂法款伍仟叁佰叁拾肆元整（5334.-）同意借朱春计借款单位朱疃村（加盖怀远县村民委员会公章）2002.6.30号”。借款发生后，朱疃村委会分两次共偿还赵桂法借款1266.7元。 后因行政区域调整，怀远县原朱疃乡朱疃行政村村民委员会变更为怀远县唐集镇朱疃行政村村民委员会。 本院认为，2002年12月31日，朱疃村委会向赵本忠借款5334元，有朱疃村委会出具的借条为证，双方之间的民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，赵本忠作为债权人，有权随时向朱疃村委会主张偿还欠款，故对赵本忠要求朱疃村委会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于朱疃村委会已偿还赵桂法借款1266.7元，该款项应该在上述借款中予以扣除，剩余4067.3元（5334元-1266.7元），朱疃村委会应该予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告怀远县唐集镇朱疃行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂法借款4067.3元； 二、驳回应该赵桂法的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由怀远县唐集镇朱疃行政村村民委员会负担。 本案实行一审终审。 审判员  陆二明 二〇一九年八月十九日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初第509号 原告：王月火，男，1963年8月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人:许根发，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：吴金凤，女，1981年5月12日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。住所地：江阴市朝阳路**。统一社会信用代码：91320281842270146U。 负责人：何尧军，经理。 委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告王月火与被告吴金凤、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月火及委托诉讼代理人许根发与被告保险委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。被告吴金凤经本院合法传唤未到庭参与诉讼。现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失138134.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日16时许，王月火驾驶“大将牌”电动三轮车沿241省道由南向北行驶，违反道路交通通信灯指示直行通过该道路与122省道交叉路口（宁小线（122省道）70公里处）时，与沿122省道由西向东直行通过该路口的吴金凤驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，王月火受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队现场认定，王月火承担该事故的主要责任，吴金凤承担事故次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告吴金凤未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对发生事故和责任的认定没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已垫付10000元，要求在本案中一并处理。医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，住院伙食补助费认可20元/天，护理费认可80元/天，误工费80元/天，三期时间无异议。残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金按责任承担，交通费由法院酌情，诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下： 2018年6月3日16时许，王月火驾驶“大将牌”电动三轮车沿241省道由南向北行驶，违反道路交通通信灯指示直行通过该道路与122省道交叉路口（宁小线（122省道）70公里处）时，与沿122省道由西向东直行通过该路口的吴金凤驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，王月火受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队现场认定，王月火承担该事故的主要责任，吴金凤承担事故次要责任。事故发生后，原告至丹阳市中医院住院冶疗。扬中市人民医院司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工费为120天，护理期为60天，营养期为60天，并花去鉴定费2900元。苏Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了强制险和第三者商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，原告在事故发生前在从事家禽养殖，自事故发生后一直在家休息，无其他经济来源。被告保险公司在事故发生后垫付医疗费10000元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、收费票据、用药清单、鉴定意见书、证明及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王月火承担该事故的主要责任，吴金凤承担事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩伤残赔偿金按农村标准计算，经审查，原告在从事家禽养殖工作，且原告以此收入维持生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张13636.7元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张3600元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。 关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按鉴定期间60天，每天100元计算。 关于误工费，原告主张36000元，经审查，本院予以确认12000元，按鉴定期间120天，每天100元计算。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以确认2000元。 关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院予以确认为300元。 综上，原告总的损失为130737元，由被告保险公司在强制险范围内承担120000元。余款10737元因原告驾驶的车辆系非机动车，本院依法予以调整双方承担责任比例，即由被告保险公司在商业险范围按40%承担4294.8元。被告保险公司垫付了10000元，应予扣除。被告吴金凤经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失114294.8元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，鉴定费2900元，合计3991元，由原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戎光庆 人民陪审员  蒋建生 人民陪审员  朱新朝 二〇一九年八月二日 书 记 员  道 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10439号 被执行人高鲲，男，1985年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县。系（2017）粤0307刑初2918号的被告人。 关于被执行人高鲲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2918号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人高鲲处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初719号之一原告：浙江中南建设集团钢结构有限公司。住所地：杭州市滨江区。法定代表人：王宇伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉洋，浙江衡铎律师事务所律师。被告:北京亚泰传奇文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王维煊。原告浙江中南建设集团钢结构有限公司诉被告北京亚泰传奇文化传媒有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江中南建设集团钢结构有限公司撤诉。案件受理费51557.31元，减半收取计25778.66元，由原告浙江中南建设集团钢结构有限公司负担。审判长  梁炎彬审判员  王青梅审判员  陈芝芝二〇一九年八月二十六日书记员  梁嘉敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执512号之四申请执行人：王某某。被执行人：张某某。申请执行人王某某与被执行人张某某房屋买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区铁锋区人民法院于2018年7于20日作出的（2017）黑0204民初175号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2019年3月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月8日依法扣划了被执行人张某某在中国农业银行账户内存款11,045.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初175号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇一九年八月六日书记员 国 鹏
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行审17号申请执行人六盘水市生态环境局水城分局（以下简称水城环境分局），住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。法定代表人曾俊，系该局局长。特别授权委托代理人田玉莲，系该局监察大队副队长。被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。投资人尹加云。申请执行人六盘水市生态环境局水城分局于2019年8月2日向本院申请强制执行水环罚〔2018〕41号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元整及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对水城环境分局作出的水环罚〔2018〕41号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，水城环境分局于2018年9月16日对水城县玉舍乡中寨煤矿进行现场检查时，该煤矿未能提供环保验收相关手续就投入生产。水城环境分局立案后，于2018年10月22日向被执行人送达了水某责改字〔2018〕131号《责令改正违法行为决定书》和水某罚告字〔2018〕41号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对其作出的行政处罚和依法享有的陈述申辩权及要求听证的权利。2018年11月5日，水城环境分局作出水环罚〔2018〕41号《行政处罚决定书》，决定对水城县玉舍乡中寨煤矿罚款贰拾万元整，并告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿于2018年11月6日收到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。2019年6月28日，水城环境分局向水城县玉舍乡中寨煤矿送达了催告书，催告水城县玉舍乡中寨煤矿缴纳尚未缴纳的款项，至今该煤矿仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人六盘水市生态环境局水城分局作出的水环罚〔2018〕41号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：对六盘水市生态环境局水城分局于2018年11月5日作出的水环罚〔2018〕41号《行政处罚决定书》决定的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李发秀二〇一九年八月十五日法官助理赖晓玲书记员王春
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执805号申请执行人：杜河，男，1973年4月18日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇。被执行人：侯建伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住拜泉县三道镇群心村。本院于2019年6月5日立案执行的(2019)黑0231执805号，申请执行人杜河与被执行人侯建伟贷款合同纠纷一案，被执行人侯建伟已全部履行了给付义务，合计人民币34.853.00元，依据黑龙江省拜泉县人民法院【2018】黑02**民初2378号民事判决书，此款已交付申请人，此案现已志雄完毕。特此通知二〇一九年八月五日
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1167号原告：郭子美，男，1976年8月10日生，汉族，江西省永新县人，户籍住址：永新县。被告：刘军，男，汉族，1974年6月20日生，江西省永新县人，户籍住址：永新县。原告郭子美与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子美到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子美向本院提出诉讼请求：被告刘军归还原告借款本金60000元并承担本案诉讼费用。庭审后，原告将诉讼请求变更为由被告刘军归还原告借款本金35000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同学关系，被告因开店做生意需要资金为由于2017年10月1日向原告借款60000元。到期后被告未归还借款。原告多次催收未果。庭审后，原告主张：2015年被告在广东省深圳市龙岗区开按摩店向原告借款15万元，约定借款月利率1.5%；借款时间是在2015年10月还是11月借的，是原告在农业银行刷卡给被告的，利息付到2016年8月份，2017年就没有付过利息了；2017年10月1日之前陆陆续续归还了本金9万元，还有6万元本金未还，双方又重新打过借条，没有约定利息，口头约定借期一年。2018年1月以后原告向被告电话、微信催款，被告以没钱为理由一直拒不还款。微信聊天的记录删掉了。当时打借条的时候一共还了9万元，之前的利息还没有算清楚，15万元总共收了5万余元的利息。5万余元的利息是一开始付了10个月，出具6万元借条后，后来付了2.5万元，这2.5万元被告说不能算利息，要算6万元里面的本金。原告认为该2.5万元应计算在前期十五万元借款未付利息之中。在就6万元出具借条的时候，双方对之前15万元的利息未涉及，原告也未表示对15万元未付利息予以放弃。被告刘军辩称，双方在之前存在15万元的民间借贷，最终就还欠3.5万元借款本金。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条原件1份，证明被告2017年10月1日欠款陆万元的事实。本院将证据复印件庭审前已经交给被告质证，被告质证意见为要看到原件，本院与其通话时已经告知本院审判人员已经加其微信，请其接受，被告刘军未予以接受；本院将借条原件以彩信方式发给被告，被告未在指定期限内予以回复，视为放弃质证权利。本院认为，该证据系原件且与原、被告陈述相吻合，具有真实性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭子美与被告刘军系同学关系。2015年11月24日，被告向原告借款150000元，双方约定借款利息为月利率1.5%。2017年10月1日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金60000元，为此，被告向原告出具借条1份，借条载明：“本人刘军借到郭子美现金计陆万元整（60000）借条人：刘军2017.10.1”。被告在出具借条后向原告支付250000元。庭审后，经本院释明，原告郭子美表示鉴于双方对25000元系归还150000元借款未付利息还是系归还60000元借款本金存在争议，在本案中可先不主张25000元，要求被告归还借款本金35000元。本院认为，原、被告就对被告尚欠原告借款本金35000元均无异议，本院予以认可，被告刘军应归还原告借款本金35000元。对于原告主张25000元因双方对该款系归还前期借款未付利息还是归还案涉60000元借款本金存有争议，可暂时不予在本案中予以主张，待证据充足后再行主张，该主张系原告处分权的体现，本院不予干涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起7日内归还原告郭子美借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，原告郭子美负担270元，被告刘军负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖镇二〇一九年八月二十日法官助理杜小丹书记员周方桢
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1423号 上诉人（原审被告）：江西恒达利陶瓷建材有限公司，住所地江西省高安市八景镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。 法定代表人：王友都。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市瑞州中路。 负责人：陈耀华，该支行行长。 原审被告：福建省晋江市恒达建材有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区。 法定代表人：许长乐。 原审被告：福建省晋江市兴达建材有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区。 法定代表人：黄宝彬。 原审被告：黄家洞，澳门特别行政区居民，男，1958年7月22日出生，住福建省晋江市。 原审被告：林琦，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人江西恒达利陶瓷建材有限公司（以下简称恒达利公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司高安市支行，原审被告福建省晋江市恒达建材有限公司、福建省晋江市兴达建材有限公司、黄家洞、林琦金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民初80号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，恒达利公司对原审判决不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年6月5日向其寄送了《江西省高级人民法院关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》（以下简称《通知》），告知恒达利公司自收到该《通知》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费414720.15元。恒达利公司于2019年6月10日签收该《通知》，但未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江西恒达利陶瓷建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇一九年八月二十三日 法官助理魏佳钦 书记员张健
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保54号申请人：上海洪健金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金训惠，执行董事。委托诉讼代理人：葛晓健，上海复展律师事务所律师。被申请人：铁牛集团有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：应建仁。申请人上海洪健金属材料有限公司与被申请人铁牛集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人上海洪健金属材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人铁牛集团有限公司名下价值人民币18,644,000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封聂昕、朱晓琳名下上海市嘉定区金通路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封田树平、刘爱香名下上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、查封左玉亮、杨洪丽、左梓贤名下上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋；四、查封、冻结被申请人铁牛集团有限公司名下价值人民币18,644,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海洪健金属材料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 骏审判员 俞翔海审判员 俞雅蓉二〇一九年八月二十三日书记员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李林忠，男，1973年1月2日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李林忠信用卡纠纷一案，2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒以及被告李林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计121296.23元（截止2019年3月3日，欠款本金77996.27元，利息12216.22元，账单分期手续费1389.6元，预借现金手续费14元，挂失费60元、损坏换卡手续费15元，滞纳金29605.14元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告李林忠答辩称，一、确认欠款的事实，但不清楚欠款的金额如何计算；二、被告的工作单位以及电话号码没有变更，每月有往信用卡转入一定金额还款，没有主观上逃避还款责任；三、并没有收到原告多次催讨，也很难与原告联系进行沟通协调；四、被告经济收入有限，扣除基本开支后基本没有多余的收入。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年12月31日；二、卡号：62×××38；三、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定:利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；预借现金手续费（境内）每笔按预借现金交易金额的1%,最低收取10元；挂失手续费60元/卡；损坏换卡手续费15元；分期付款手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》约定的标准计收，根据分期期数的不同按照不同的标准收费等；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截止2019年3月3日，欠款本金77996.27元，利息12216.22元，账单分期手续费1389.6元，预借现金手续费14元，挂失费60元，损坏换卡手续费15元，滞纳金29605.14元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月3日，被告欠款本金77996.27元，利息12216.22元，账单分期手续费1389.6元，预借现金手续费14元，挂失费60元，损坏换卡手续费15元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金29605.14元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李林忠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金77996.27元，账单分期手续费1389.6元，预借现金手续费14元，挂失费60元，损坏换卡手续费15元，滞纳金29605.14元以及利息（截至2019年3月3日的利息为12216.22元，此后的利息从2019年3月4日起按《信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1363元（原告已预交），由被告李林忠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年八月十三日书记员 麦葵芳蔡泳仪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2984号 原告：芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区。 法定代表人：商建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兆祥，该公司职工。 委托诉讼代理人；何小芳，安徽方振律师事务所律师。 被告：合肥市中山医院，住所地安徽省合肥市瑶海区，负责人林挺。 本院在审理原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司与被告合肥市中山医院侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司于2019年8月25日向本院提出撤回对被告合肥市中山医院诉讼的申请。 经审查，原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司撤回对被告合肥市中山医院的起诉。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1037号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路**，社会统一信用代码913408810501564921。 负责人：李曦，该支行行长。 委托代理人：夏和生，该公司员工。 被执行人：胡清理，女，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：程堂杰，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 ，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：程堂宏，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：施俊宜，女，1976年09月14出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：施俊宜，女，1976年09月14出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽科尔药业有限公司，住，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路**一社会信用代码91340881786508235M(1-1)。被执行人：安徽科尔药业有限公司，住，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路**一社会信用代码91340881786508235M(1-1)。 法定代表人：程堂杰,该公司总经理。法定代表人：程堂杰,该公司总经理。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行与被执行人胡清理、程堂宏、施俊宜、安徽科尔药业有限公司、程堂杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2192号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1402862.18元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行与被执行人胡清理、程堂宏、施俊宜、安徽科尔药业有限公司、程堂杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2192号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1402862.18元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，1.本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1402862.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十三日 书记员  孙媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初8686号之一 原告：刘大均，男，1972年12月12日出生，汉族，住址江苏省徐州市云龙区， 被告：肖汉良，男，1962年6月21日出生，汉族，住址深圳市龙华区. 被告：欧阳喜乐，男，1989年9月28日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。 本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告刘大均撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。 审 判 长 盛   琨 人民陪审员 于 国 军 人民陪审员 戴 绿 燕 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 白巧(兼)
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2475号 原告：余浮江，男，汉族，1981年4月28日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：储志洋，安徽凡平律师事务所律师。 被告：王合江，男，汉族，1970年7月7日生，住安徽省金寨县。 原告余浮江与被告王合江民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余浮江及其委托诉讼代理人储志洋到庭参加诉讼，被告王合江经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，被告因家人住院需要医药费为由向原告借款5000元，后被告向原告出具了借条。借条载明:今借到余福江人民币伍仟元整，未书面约定还款期限。后原告向被告要求偿还借款，被告均没有履行还款义务。经多次催要未果，原告向人民法院提起诉讼。 原告为支持自己的主张向法庭提交的证据为：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份信息及居民委员会的证明，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3.借条一张，证明被告拖欠原告借款5000元。 王合江通过电话答辩称，借余浮江的5000元已经算在另一案件欠余浮江的材料款中，此笔借款是重复计算。 王合江未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，本院予以确认。 王合江无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利。 经审理查明：2015年10月25日晚上，王合江以其嫂子受伤需医药费为由向余浮江借款5000元，余浮江以现金形式支付，当晚王合江出具借条一张。之后，余浮江多次催要借款，王合江至今没有偿还，余浮江遂诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王合江出具书面借条，余浮江实际兑付了借款，双方形成了相应的民间借贷关系。王合江对该借款有偿还义务。王合江辩称此笔借款包含在另案处理的材料款中，没有提供证据证实，故不予采信。双方在借款时未约定利息，视为没有利息。由于双方未约定归还期限，故原告有权随时向被告主张履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王合江于本判决生效后十日内偿还原告余浮江出借款本金5000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王合江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  田  世  清 二〇一九年八月九日 法官助理  兼书记员陈慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3345号 原告：姜兴珍，女，1938年2月2日生，汉族，住贵州省册亨县。 原告：唐通琴，女，1965年9月9日生，汉族，住贵州省册亨县。 原告：张羽连，女，1989年10月11日生，汉族，住贵州省册亨县。 原告：张松，男，1991年9月24日生，汉族，住贵州省册亨县。 四原告共同委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:艾平艳，女,1985年1月8日生,布依族,住贵州省兴仁市。 原告姜兴珍、唐通琴、张羽连、张松与被告艾平艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐通琴及四原告共同委托诉讼代理人覃国栋到庭参加诉讼，被告艾平艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜兴珍、唐通琴、张羽连、张松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付四原告薏仁谷货款96760元；2.判令被告支付四原告货款利息，利息以货款96760元为基数，从2019年4月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:四原告是张著佑的亲属，张著佑已于2019年4月3日病故。2017年10月29日至2017年11月12日期间，被告多次向张著佑和原告唐通琴收购薏仁谷，共收购薏仁谷38550公斤（合77100市斤），单价有每市斤1.95元和1.90元两种，货款合计为149170元。后被告于2017年11月5日付原告32410元，2017年11月10日又付原告20000元，合计已付原告52410元，尚欠货款96760元。张著佑和原告唐通琴多次向被告催要后，被告出具一张欠条给张著佑，承诺于2018年4月11日付清，但到了2018年4月11日原告、张著佑到被告家找被告要钱，被告没付，只换了新的欠条，又承诺于2019年4月11日付清（换新的欠条，被告把出具欠条的日期写成“2019年4月11日”，当时原告没注意，后来才发现的）。但是，付款日期届满后，四原告多次催促被告付款均未果。为维护自己的合法权益，四原告现特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持四原告的诉讼请求。 被告艾平艳经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告姜兴珍、唐通琴、张羽连、张松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告身份证复印件、户口簿复印件、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件、《欠条》客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；《薏仁谷买卖一览表》复印件、《称重单》、《笔记本》复印件，本院将结合全案事实及证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告艾平艳向张著佑购买薏仁谷，被告艾平艳支付部分货款后，经结算尚欠张著佑货款96760元。后张著佑及其家属向被告催要剩余货款，被告无钱支付便向张著佑出具欠条一张，内容“本人艾平艳，于2018年4月11日尚欠张著佑薏仁谷款人民币96760元，本人答应于2019年4月11日前偿还全部欠款。”约定的付款期限届满，被告艾平艳未支付剩余款项，故原告方诉至法院。 另查明：张著佑于2019年4月3日过世，唐通琴系张著佑之妻、姜兴珍系张著佑之母、张羽连系张著佑之女、张松系张著佑之子。张著佑生前未安排处分其财产、债权，也未立有遗嘱处分其遗产。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张著佑与被告艾平艳形成了买卖合同关系，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。张著佑依约定履行了交付货物的义务，被告艾平艳应当按约定支付张著佑货款96760元。根据《中华人民共和国继承法》第二条“第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，张著佑过世后，四原告作为张著佑的第一顺序继承人有权作为当事人向被告提起诉讼主张债权，现约定的付款期限已经届满，被告未按约定支付货款，故对四原告请求被告支付货款96760元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，欠条上约定了付款时间为2019年4月11日，现期限届满被告未支付货款，已构成违约，故四原告有权请求被告从2019年4月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。 被告艾平艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告艾平艳于本判决生效之日起十日内支付原告姜兴珍、唐通琴、张羽连、张松货款96760元，并从2019年4月12日起，以欠付货款本金96760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至货款付清之日止； 二、驳回原告姜兴珍、唐通琴、张羽连、张松的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告艾平艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年八月三十日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初153号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人王自忠，男，1971年1月19日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被凌源市公安局刑事拘留，于2019年3月19日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人王自忠犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人王自忠到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年3月7日19时45分许，被告人王自忠醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（驮载李某1）行驶至101国道凌源市红山路如家酒店前路段时，与相对方向刘某驾驶的辽Ｎ×××**号小型普通客车（乘车人贾某）相撞。被告人王自忠得知对方报警后在事故现场等候，警察到场后将其带至公安机关。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:王自忠血液中酒精含量为127.04mg/100ml。经凌源市公安交警大队现场勘查和调查认定：王自忠、刘某负此事故的同等责任。据此，公诉机关认定被告人王自忠的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人王自忠对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月7日19时45分许，被告人王自忠醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（驮载李某1）行驶至101国道凌源市红山路如家酒店前路段时，与相对方向刘某驾驶的辽Ｎ×××**号小型普通客车（乘车人贾某）相撞，致贾某受伤，两车不同程度损坏。被告人王自忠得知对方报警后在事故现场等候，警察到场后将其带至公安机关，对醉酒驾驶的事实和经过全部供认。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:王自忠血液中酒精含量为127.04mg/100ml。经凌源市公安交警大队现场勘查和调查认定：王自忠、刘某负此事故的同等责任。案发后，被告人王自忠与被害人贾某、刘某就民事赔偿事宜达成调解协议：王自忠一次性赔偿贾某、刘某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、修车费等各项经济损失合计人民币3000元，贾某、刘某对被告人王自忠谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人刘某、贾某陈述，证人李某1证言，被告人王自忠供述，建平县医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询单，抓捕经过，协议书、谅解书，常住人口信息等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人王自忠违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。案发后，被告人得知对方已报警，遂在现场等候，如实供述犯罪事实，可认定为自首。被告人犯罪有如下量刑情节：一、自首，依法从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人王自忠的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王自忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年八月六日书 记 员  安秋香
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7838号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 被告：姚怀平，男1981年2月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告姚怀平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、江琛到庭参加了诉讼，被告姚怀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告姚怀平偿还信用卡欠款本金86790.05，并支付截至2019年3月5日的利息7666.51元，分期手续费3159.15元，违约金9347.23元，年费480元，杂费36元并自2019年3月6日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告姚怀平承担。事实和理由：被告姚怀平于2013年8月5日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计107478.94元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告姚怀平未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年8月5日，被告姚怀平向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告姚怀平发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告姚怀平卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年11月5日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年10月5日终止了被告的分期业务，截至2018年10月5日被告尚欠原告透支款本金5257.71元，产生利息、分期手续费、违约金总计1636.62元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2018年9月27日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告姚怀平达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金5257.71元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年10月5日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计1636.62元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年10月10日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金5257.71元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告姚怀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚怀平于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金5257.71元； 二、被告姚怀平于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年10月9日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计1636.62元，以及自2018年10月10日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告姚怀平全部承担。 原告依据《领用合约》约定的卡费更换费的费用，原告当庭放弃对被告姚怀平诉请的杂费36元的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童