四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终805号 上诉人（原审原告）：泸州宏丰包装材料厂，住所地：四川省泸州市江阳区邻玉蛋沟，组织机构代码证77295958-8。 负责人：项廷沈，厂长。 委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省彩霸印务有限责任公司，住所地：四川省内江市东兴区红牌路工业集中发展区，统一社会信用代码：91511000206440693F。 法定代表人：王盟鸿，总经理。 委托诉讼代理人：黄瑜，女，汉族，1970年5月10日生，住四川省内江市东兴区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 原审第三人：泸州同发包装科技有限公司（曾用名：泸州万君包装印务有限公司），住所地：泸州市轻工业园区内，统一社会信用代码915105025950567582。 法定代表人：查永红。 上诉人泸州宏丰包装材料厂（以下简称：宏丰包装厂）与上诉人四川省彩霸印务有限责任公司（以下简称：彩霸印务公司）及原审第三人泸州同发包装科技有限公司（以下简称：同发包装公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人宏丰包装厂委托诉讼代理人陈茂琼、上诉人彩霸印务公司委托诉讼代理人黄瑜、邓再勇到庭参加诉讼，原审第三人同发包装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏丰包装厂上诉请求：一、请求撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1398号民事判决，依法改判彩霸印务公司支付宏丰包装厂全部的材料款和加工费234,330.90元，并从2016年1月22日起计算利息；二、本案诉讼费用由被上诉人彩霸印务公司负担。事实和理由：1．一审少认定了37,501.51元的业务额。37501.53元是双方实实在在发生的承揽业务金额，有上诉人提供的送货单、托运协议单予以证明，应予以认定；2．对于被上诉人彩霸印业公司支付给上诉人的货款金额多认定了30,000元，2014年12月17日付款的30,000元，只有被上诉人提供的《质检报告》和《记账凭证》，没有上诉人的签字或盖章，上诉人不予认可；3．关于利息认定，上诉人于2016年1月就提起诉讼主张了权利，应当从上诉人主张的2016年1月22日起支持利息。 彩霸印务公司辩称：关于37,501.53元业务费的问题，上诉人只证明了存在托运货物的事实，但不能证明货物是送到公司，与公司无关。 彩霸印务公司上诉请求：一、请求撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1398号民事判决，判决驳回宏丰包装厂的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人宏丰包装厂负担。事实和理由：第三人同发包装公司收取的货物与公司无关。原审第三人同发包装公司出具的《情况说明》没有经办人的签名，也没有出庭接受质询，其证明力很低，不能作为证明彩霸印务公司委托原审第三人代为收取宏丰包装厂提供的货物的证据。根据“谁主张、谁举证”的原则，应当由宏丰包装厂提供证据证明彩霸印务公司收取了货物，而不能依据模棱两可的《情况说明》，宏丰包装厂举证不足应承担相应法律后果。 宏丰包装厂辩称：彩霸印务公司的上诉请求不得成立，请求依法驳回。 原审第三人同发包装公司未到庭陈述意见。 宏丰包装厂向一审法院起诉请求：1．判决彩霸印务公司支付宏丰包装厂定作包装盒材料款以及人工费共计234,330.9元，并从2013年11月25日起按银行贷款利率支付利息至本息付清为止；2．彩霸印务公司赔偿宏丰包装厂律师代理费等损失20,000元；3．本案诉讼费、保全费等由彩霸印务公司承担；4．同发包装公司对以上债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年11月11日，宏丰包装厂向彩霸印务公司出具了对账函，载明：截止2013年11月25日贵公司欠泸州宏丰包装材料厂材料款544,979.1元，请贵公司核实无误后签字盖章为荷。11月30日彩霸印务公司的会计刘自会以及股东黄瑜在该对账函上签字：截止2013年11月25日，共欠泸州宏丰包装材料款544,979.1元。2013年11月25日后的账务尚未核对。此后宏丰包装厂与彩霸印务公司继续发生业务往来，经彩霸印务公司员工张中伟、唐启科确认的送货单共有21张，金额为468,760.77元。由第三人同发包装公司确认的送货单共有24张，金额为299,193.1元。2016年5月20日，第三人同发包装公司出具说明，在宏丰包装厂送彩霸印务公司的送货单中由其公司袁从高、雍玉娟、刘廷军、查永红、龚明琴签名部分的货物，是先由宏丰包装厂加工好以后，由彩霸印务公司委托其公司代为接收并印刷的包装纸，其公司接收后均全部用于彩霸印务公司指定产品的印刷且已经全部交付彩霸印务公司。2013年11月25日后，彩霸印务公司陆续向宏丰包装厂付款共计1,116,103.6元。另查明，2018年5月16日，第三人泸州万君包装印务有限公司更名为泸州同发包装科技有限公司。 一审法院认为：该案的争议焦点为1．彩霸印务公司是否差欠宏丰包装厂材料款；2．宏丰包装厂主张的逾期付款利息能否得到支持；3．第三人宏丰包装厂对债务是否应承担连带责任。 关于彩霸印务公司是否差欠材料款的问题。现彩霸印务公司对2013年11月25日后其公司员工张中伟，唐启科确认的送货单予以确认。但对第三人同发包装公司确认的送货单不予认可。该院认为，宏丰包装厂与彩霸印务公司曾使用过由第三人同发包装公司代收货物的交易方式，第三人同发包装公司亦出具说明证实其代彩霸印务公司收取货物的情况。且现彩霸印务公司所支付的材料款除去11月25日前的544,979.1元，仍多于由其公司员工签收的送货单金额。现彩霸印务公司未提供证据证明其主张也未对其所付的货款进行合理的解释说明。综合本案案情，该院认定，第三人同发包装公司确认的送货单系代彩霸印务公司进行收货。宏丰包装厂主张通过快递送货产生的金额，因没有彩霸印务公司的签收，不予支持。彩霸印务公司主张的付款金额中2014年10月3日支付的4,800元，由于未提供确实充分的证据予以证明，不予采信。对彩霸印务公司已支付的材料款进行品迭后，彩霸印务公司尚欠宏丰包装厂材料款为196,829.37元。关于逾期付款利息的问题。双方对2013年11月25日以后发生的部分交易系由第三人同发包装公司代收货物，且双方一直未进行结算也未约定付款期限，故对宏丰包装厂要求从2013年11月25日开始计算逾期付款利息的主张，不予支持。支持宏丰包装厂从主张权利之日即2018年3月29日起按银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清为止。关于第三人同发包装公司是否承担连带责任的问题。第三人同发包装公司在本案中只是作为彩霸印务公司货物代收人，宏丰包装厂要求其承担连带责任，于法无据，不予支持。宏丰包装厂主张彩霸印务公司赔偿律师代理费的主张，因双方对此违约责任并无约定，故不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由四川省彩霸印务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付泸州宏丰包装材料厂材料款196,829.37元，同时支付此款从2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至欠款付清为止；二、驳回泸州宏丰包装材料厂其他诉讼请求。彩霸印务公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由四川省彩霸印务有限责任公司负担2,118元，泸州宏丰包装材料厂负担407元。 二审中，上诉人宏丰包装厂向本院提交以下新证据：1．第三人同发包装公司在一审判决后出具的关于与彩霸印业公司之间业务情况的补充《说明》原件壹份，证明第三人同发包装公司只做彩霸印务公司包装材料的印刷工序，印刷之前包装材料的制作系宏丰包装厂完成，彩霸印务公司送到同发包装公司印刷的包装材料是由宏丰包装厂直接运送，同发包装公司只收取了彩霸印业公司印刷费，不包含上一道工序的材料费和加工费；2．经彩霸印业公司管理人员唐启科签字确认的0131227号、0131267号、0036897号《泸州宏丰包装材料厂送货单》，证明37,501.53元是双方真实发生的承揽业务金额，且彩霸印业公司已经收到了送货单上的货物。上诉人彩霸印业公司质证认为：第一份证据与本案不具有关联性，该说明不能证明彩霸印业公司委托第三人同发包装公司代为出货，且没有出庭接受质询，证明力不足。第二份证据，不能确定上面的签字是否是唐启科本人签字，并且公司没有授权唐启科在送货单上签字确认，唐启科作为普通采购人员也不能确认之前发生的货物明细和金额，对该份证据的真实性不予认可。本院对两份证据的真实性、合法性和关联性予以认可，对其证明效力于说理部分一并评述。 对于一审判决认定的事实，上诉人宏丰包装厂明确表示认可，上诉人彩霸印务公司对同发包装公司代收货物的事实有异议，对于一审判决查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人通过双通物流配送中心配送的37,501.53元货物是否应计算在内；二、第三人同发包装公司收取的货物是否系代上诉人彩霸印业公司收取；三、本案的利息应当如何计算。针对以上争议焦点，本院综合评述如下： 一、针对争议焦点一，上诉人宏丰包装厂主张通过双通物流配送中心配送的37,501.53元货物系向彩霸印务公司配送，二审庭审中，上诉人宏丰包装厂向本院补充提交了彩霸印务公司经办人员唐启科签名的送货单，彩霸印业公司虽然抗辩认为唐启科没有签字确认的权利，但是其认可唐启科系该公司工作人员，且根据一审法院已经依法确认的其他送货单，唐启科也作为收货人在送货单上签字。综上，本院认为上诉人二审中提交的新证据，结合一审已提交的货物托运协议单、双通物流配送中心的说明等证据，足以认定双通物流配送中心配送的37,501.53元货物系向彩霸印务公司配送的事实。 二、针对争议焦点二，上诉人彩霸印务公司在二审庭审中当庭认可宏丰包装厂加工的纸张有时是自己公司直接收货，有时是第三人同发包装公司代为收取，结合第三人同发包装公司在一、二审中出具的情况说明，加之彩霸印务公司实际支付给宏丰包装厂的货款金额大于自己直接收货部分的货款金额，因此，彩霸印务公司主张未委托第三人同发包装公司收取货物的理由不成立，本院不予采纳。 三、针对争议焦点三，关于利息的计算问题，上诉人宏丰包装厂主张从2016年1月22日起算利息，根据二审查明的事实，双方当事人的交易方式是先交货后付款，且上诉人彩霸印务公司在庭审中认可货款系当天结或月结。因此，本院认为从上诉人彩霸印务公司最后一次支付货款即2016年1月5日起，就应当开始计算欠付货款利息。对于上诉人主张从2016年1月22日起按照银行同期同类贷款利率支付利息的主张，本院依法予以支持。一审法院以起诉日期起算利息不当，本院予以纠正。 综上，上诉人宏丰包装厂的上诉请求成立，予以支持；上诉人彩霸印务公司的上诉请求不成立，不予支持。本案因二审出现新证据导致案件事实认定发生改变，本院依法对一审判决结果予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1398号民事判决； 二、四川省彩霸印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付泸州宏丰包装材料厂材料款人民币234,330.9元，并从2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清为止。 三、驳回四川省彩霸印务有限责任公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由四川省彩霸印务有限责任公司负担；二审案件受理费5,050元，由四川省彩霸印务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇一九年八月三十日 书记员 郑健雄