文书内容重庆市潼南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0152行初18号原告谭定洪，女，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾**，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人欧朝刚，该局局长。委托代理人肖霄，女，该局工作人员。委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。第三人陈恒亮，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。原告谭定洪不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局房地产权行政登记一案，原告于2018年9月3日向重庆市铜梁区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）渝01行辖293号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院经审理于2019年1月22日作出（2018）渝0152行初80号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，上诉于重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）渝01行终181号行政裁定，裁定撤销了（2018）渝0152行初80号行政裁定并指令本院继续审理。本院于2019年5月14日立案受理后，依法另行组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告谭定洪及委托代理人魏华建，被告委托代理人肖霄、田荣华，第三人委托代理人梁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭定洪诉称，原告1995年建好房屋一幢，于1999年取得房屋所有权证书。原告2004年11月30日与前夫陈恒亮在重庆市铜梁区民政局自愿协议离婚，《离婚协议书》第2条约定：夫妻关系存续期间共同财产位于重庆市铜梁区巴川街道办事处房屋六楼一底，陈恒亮和原告双方自愿赠送给女儿陈倩倩和儿子陈成所有，由男方陈恒亮代管。由于原告女儿陈倩倩和儿子陈成当时未成年，该幢房屋办不了产权过户登记手续，故未过户登记到两个子女名下。该幢房屋一直由原告在实际占有和使用，并收取租金，房屋的产权和使用权等一直也没有出现任何纠纷，故原告仍然是该幢房屋的合法所有权人。2018年8月8日，原告才得知，该幢房屋已经被重庆市铜梁区人民法院查封。在原告不知情的情况下，被告早在2008年3月4日已将该幢房屋所有权违法办理了产权过户登记，变更成陈恒亮为房屋所有权人。被告办理产权过户登记的理由依据是“离婚变更”，但是根据原告与陈恒亮于2004年11月30日在重庆市铜梁区民政局签订的《离婚协议书》档案第2条约定，该幢房屋不属于陈恒亮所有。由此可见，被告为陈恒亮办理房屋所有权证的行为违法，应依法予以撤销。依照相关法律和法规及司法解释之规定，特向法院依法提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的关于重庆市铜梁区巴川街道办事处原告房屋的登记行政行为。原告向本院提交了以下证据：1.原告谭定洪与第三人陈恒亮的离婚协议书及离婚登记档案，拟证明原告与第三人离婚时约定的是涉案房屋赠予子女所有而非归第三人所有，且协议书上“谭定洪”写成了“谭定红”字，被告没有审查就办理了变更登记；2.重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151执2170号之十四执行裁定书，拟证明原告是2018年8月份才知晓涉案房屋的产权登记已发生变更；3.重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终181号行政裁定，拟证明原告的起诉没有超过法定起诉期限；4.门面租赁合同及房屋租赁合同，拟证明门面和房屋是原告在经营管理。被告辩称，被告对涉案房屋的变更登记行为合法。第三人陈恒亮申请变更登记时向被告提供了变更前的房屋所有权证和土地使用权证原件，其中该幢房屋的第一至三层在变更前系登记在原告名下，即该房屋的所有权证和土地使用权证原件系第三人从原告处获取，原告诉称其对变更登记行为不知情与事实不符。第三人陈恒亮申请变更登记时向被告提供了离婚证及《离婚协议书》，该离婚协议书有原告亲笔签署的意见及签名。虽然该离婚协议书与原告提供的婚姻登记部门留存的协议书内容有出入，但并不能得出以婚姻登记部门留存的协议书内容为准的结论。除非原告能够证明第三人向被告提供的《离婚协议书》系伪造。其次，原告的起诉已超过起期限，案涉的变更行为发生于2008年3月4日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下依据：1.重庆市房地产登记申请表，拟证明第三人陈恒亮于2008年3月4日以离婚变更为由，向被告申请将原登记于原告名下的房屋变更登记到第三人名下；2.现场登记查勘表，拟证明被告在变更登记时为涉案房屋现状及面积进行过核实；3.第三人陈恒亮的身份证复印件，拟证明陈恒亮的身份信息；4.房权证209字第**216X号房屋产权证；5.房权证209字第**21XX号房屋产权证；6.铜国用（1999）字第3586号国有土地使用证；7.铜国用（1999）字第3587号国有土地使用证；以上证据4-7，拟证明第三人向被告申请变更登记时提交了两个房屋产权证和国有土地使用权证，其中房权证209字第**216X号房屋产权证和铜国用（1999）字第35**国有土地使用证登记在原告名下，该房屋曾于2004年11月4日抵押登记，2008年3月5日注销抵押登记。8.原告谭定洪与第三人陈恒亮的离婚证，证明原告与第三人于2004年11月30日离婚；9.原告谭定洪与第三人陈恒亮的离婚协议书，拟证明第三人向被告提交的离婚协议书中，原告与第三人约定涉案房屋归第三人所有。第三人陈恒亮述称，原告与第三人离婚时约定，重庆市铜梁区巴川街道办事处房屋，已赠予子女陈倩倩、陈成，房产由第三人代管。因分别送子女到美国、英国读书资金需要，经与原告协商，原告将房产资料拿出来办理了变更手续，然后将房屋抵押贷款。原告说不知道变更协议及抵押贷款不属实。另离婚协议中，重庆市铜梁区巴川街道办事处房屋，已赠予子女陈倩倩、陈成，房产由第三人代管。故谭定洪提起本案诉讼主体不适格，如果要起诉，诉讼主体应当是陈倩倩、陈成。第三人未向本院提交有关证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为第三人申请不动产变更登记原告并不知情；对被告提交的证据3的真实性无异议；对被告提交的证据4、5、6、7的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据8的真实性、合法性、关联性无异议；对被告提交的证据9的真实性有异议，认为该离婚协议不是在婚姻登记机关备案的协议，该协议上的签名并非原告所为，被告没有尽到审慎审查的义务。第三人对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的，认为原告与第三人很有可能签订了两份离婚协议；对原告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性未提出异议。第三人对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的，认为原告与第三人是同时签订了两份离婚协议；对原告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性未提出异议。本院对上述证据认证如下:被告提交的证据1-9系其作出本案被诉行政行为的所有依据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告谭定洪与第三人陈恒亮原系夫妻，涉案重庆市铜梁区巴川街道办事处号房屋（共8层，1-2层用途为商业，3-8层用途为住宅）系其夫妻共同财产，该房屋分楼层办理了两套房屋所有权证与国有土地使用权证，即为1-3层办理了权利人为谭定洪的房屋产权证和国有土地使用证、为4-8层办理了权利人为陈恒亮的房屋产权证和国有土地使用证。2004年11月30日，原告与第三人在重庆市铜梁区民政局自愿协议离婚，并在民政局留存的《离婚协议书》第2条约定：夫妻关系存续期间共同财产位于重庆市铜梁区巴川街道办事处房屋六楼一底，陈恒亮和原告双方自愿赠送给女儿陈倩倩和儿子陈成所有，由男方陈恒亮代管。2008年3月4日，第三人陈恒亮向被告申请房屋产权变更登记，申请将位于重庆市铜梁区巴川街道办事处的房屋全部变更登记在第三人陈恒亮名下。第三人向被告提供了涉案房屋全部的产权证和土地使用权证原件以及约定涉案房屋归第三人所有的离婚协议等资料。被告遂为第三人办理了土地房屋权属变更登记，并为其颁发了新的房地产权证。原告得知后遂诉至法院，请求如诉称。本院认为，因本案被诉土地房屋权属登记行为发生于2008年，故应适用当时合法有效的用于调整土地房屋权属登记行为的法律法规，即2004年12月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》。根据该《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款的规定，重庆市铜梁区的土地房屋权属登记，由土地房屋所在地的区县土地房屋行政主管部门负责。2019年1月因机构改革，原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局已被撤销，其相关职责由新组建的重庆市铜梁区规划和自然资源局继续行使，故重庆市铜梁区规划和自然资源局是本案适格被告。本案中，被告认为被诉变更登记行为发生于2008年3月4日，原告的起诉已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。但根据本案现有证据不足以证明原告当时知道被诉变更登记行为的事实，故被告的上述主张缺乏事实依据，其理由不能成立。根据2004年《重庆市土地房屋权属登记条例》第十三条的规定，因下列情形申请土地房屋权属登记的，由当事人各方共同申请或依法委托一方申请：……（三）权属发生转移的权利人增加或减少；……。本案中，第三人陈恒亮申请将原告与第三人夫妻共同所有的房屋权属转移变更登记在其个人名下的行为属于因权属发生转移的权利人减少的情形，应当由原告与第三人共同申请或在第三人得到原告委托的情况下单方进行申请。但被告与第三人均未举示第三人得到原告委托对涉案房屋申请权属变更登记的有关证据，故被告在第三人没有提供原告授权委托书的情况下，仅凭第三人单方向其提起申请便为涉案房屋进行了权属变更登记的行为属于主要证据不足的情形，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告重庆市铜梁区规划和自然资源局对重庆市铜梁区巴川街道办事处房屋作出的房地产权登记。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  莫 云人民陪审员  尤良平人民陪审员  徐 思二〇一九年八月六日法官 助理  周 燕书 记 员  唐 莉