重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初7040号原告:重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路****，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：孙光弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：武汉创高建装股份有限公司，住，住所地江岸区石桥一路******一社会信用代码914201006290099692。法定代表人：程进，该公司总经理。委托诉讼代理人：周松子，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告:重庆博瑞玻璃有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口**一社会信用代码91500107774862544L。法定代表人:符和平,该公司执行董事兼总经理。被告:重庆市绿瑞水产养殖专业合作社，住所，住所地重庆市合川区沙鱼镇开元村16社社会信用代码93500117688909836A。法定代表人:蒋利芬。被告:重庆浩冠门窗有限公司，住所，住所地重庆市合川区南办处上什字西路**社会信用代码91500117070343842H。法定代表人:符浩，该公司执行董事。被告:重庆陆锐观光农业有限公司，住所地重，住所地重庆市合川区沙鱼镇开元村**信用代码91500117699257087R。法定代表人:符和平，该公司执行董事兼总经理。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保”）与被告武汉创高建装股份有限公司（以下简称“武汉创高”）、重庆博瑞玻璃有限公司（以下简称“博瑞公司”）、重庆市绿瑞水产养殖专业合作社（以下简称“绿瑞合作社”）、重庆浩冠门窗有限公司（以下简称“浩冠公司”）、重庆陆锐观光农业有限公司（以下简称“陆锐公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保的委托诉讼代理人秦秀亮，被告武汉创高的委托诉讼代理人周松子到庭参加诉讼。博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉创高建装股份有限公司赔偿原告损失19071941.1元和利息(其中利息以19071941.1元为基数从2018年1月1日起至付清为止按照年利率15%计算)。2、判令被告博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司将其公司印章交由原告保管。3、本案诉讼费、保全费、实现债权的费用由被告承担。审理中，原告对诉讼请求2、3明确为：2、判令被告博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司将其公司财务印章交由原告保管；3、保全费5000元、保全担保费23000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：因符和平实际控制经营的博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司这些年来一直通过原告提供担保贷款和发放委托贷款数笔。为了保证原告向上述公司提供的担保贷款和委托贷款资金安全，武汉创高重庆分公司于2014年8月1日和2015年11月12日，两次向原告作出承诺，承诺武汉创高在中国核工业中原建设有限公司（以下简称“中原公司”）承接了重庆市合川区人民医院搬迁新建外墙装饰工程，中原公司应支付给武汉创高重庆分公司的工程款由武汉创高重庆分公司委托中原公司全部转账支付至绿瑞合作社银行账户当中，直至还清博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司所欠原告担保贷款和委托贷款本息为止。符和平代表博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司承诺将四家公司公章交由原告保管，以便于原告对上述工程款的回款进行有效监管。2015年6月23日，浩冠公司在重庆合川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登”）贷款400万元，原告为浩冠公司的贷款行为向中银富登提供连带责任担保。因浩冠公司没有按时偿还中银富登贷款本金400万元及利息。原告作为浩冠公司的担保人履行了担保责任，原告诉被告浩冠公司追偿权纠纷一案，合川区人民法院于2018年4月2日作出了(2018)渝0117民初849号民事判决书，判决浩冠公司向原告支付代偿款4122923.83元及利息。2015年8月27日，博瑞公司在重庆兴业银行贷款700万元，重庆市交通融资担保有限公司（以下简称“交通融资公司”）为博瑞公司的贷款行为向重庆兴业银行提供连带责任担保。再由原告为博瑞公司向交通融资公司提供连带责任反担保。因博瑞公司没有偿还重庆兴业银行的贷款本息，造成原告最终承担了担保责任，原告作为博瑞公司的担保人，共计为博瑞公司承担担保责任的金额为7628017.3元。原告诉被告博瑞公司追偿权纠纷一案，合川区人民法院于2018年5月15日作出了(2018)渝0117民初273号民事判决书，判决博瑞公司向原告支付代偿款7628017.3元及利息。2015年11月12日，原告和被告浩冠公司签订《合作协议书》，由原告为被告浩冠公司贷款300万元提供担保，被告浩冠公司随后在重庆市渝中区兴农投小额贷款公司获得贷款300万元，原告为该笔贷款提供连带责任担保，因被告浩冠公司在贷款到期后没有偿还借款本息，原告承担了担保责任，原告代被告浩冠公司承担的代偿本息为3321000元。重庆市合川区人民法院于2018年2月2日作出(2017)渝0117民初1270号民事判决书，判决由被告浩冠公司向原告支付代偿款3321000元及利息。2016年1月4日，原告和被告绿瑞合作社签订《合作协议书》，原告通过重庆市合川区金信小额贷款有限公司向被告绿瑞合作社发放委托贷款300万元，后被告绿瑞合作社逾期未偿还贷款本息，原告诉请到法院后，重庆市合川区人民法院作出了(2017)渝0117民初8717号民事判决书，判决被告绿瑞合作社偿还给原告借款本金300万元及利息。2016年4月11日，原告和被告浩冠公司签订《合作协议书》，原告通过重庆市合川区金信小额贷款有限公司向被告浩冠公司发放委托贷款100万元，后被告浩冠公司逾期未偿还贷款本息，原告诉请到法院后，重庆市合川区人民法院于2017年10月10日作出了(2017)渝0117民初8718号民事判决书，判决被告浩冠公司偿还给原告借款本金100万元及利息。上述五笔由原告为博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司提供的担保贷款和委托贷款合计金额为19071941.1元。原告还向博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司提供了其他的担保贷款和委托贷款，原告不在本案中主张，另案处理。原告认为，武汉创高重庆分公司向原告作出的承诺书，是其真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定。原告和武汉创高重庆分公司之间已经建立了合同关系，武汉创高重庆分公司应当按照其承诺书内容履行义务。据原告了解，中原公司己经支付了数千万工程款给武汉创高重庆分公司或武汉创高重庆分公司委托收款的人。现因武汉创高重庆分公司未按照承诺书履行合同义务，其并没有委托中原公司将工程款转账支付至绿瑞合作社银行账户当中，导致原告前述款项及利息无法得到清偿。原告的预期利益没有实现，造成原告重大损失，武汉创高重庆分公司应当承担违约责任。被告博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司也没有按照承诺书的要求将其公章交由原告保管，致使原告无法对工程款的回款进行有效监管。依法向法院起诉，特诉请如前。被告武汉创高辩称，1、本案的原告在民事诉讼已经获得法院的终审判决后基于同一标的相同被告再次向法院提起的民事诉讼，尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，应该按照不符合受理条件裁定驳回起诉。2、原告的起诉状所罗列的事实不客观不真实，原告诉称我公司重庆分公司于2014年8月1日、2015年12月12日两次向原告作出承诺，这个在以前的诉讼中都未成立，原告再次罗列出来。原告作上诉陈诉的实际原因是，原告本案诉请的5笔贷款自2015年6月23日至2016年4月11日，在我公司重庆分公司2014年8月1日出具的承诺书的时间之后。依法是没有关联性和因果性的。3、原告作为专业的融资担保有限公司明知道2014年8月1日承诺书超越了授权范围，是无效的，但还是恶意串通实际控制人符和平，为其实际控制的公司出具此份所谓的承诺书，就是想把上诉由符和平实际控制的公司所形成的债权，恶意的转嫁给武汉创高公司。恶意串通的情况十分明显。综上无论从程序还是实际上考量都应该对原告的诉请予以驳回。被告博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司未作答辩。原告兴农担保围绕诉讼请求依法提交了证据：《承诺书》两份，（2018）渝0117民初273号、（2017）渝0117民初8717号、（2017）渝0117民初1270号、（2018）渝0117民初849号、（2017）渝0117民初8718、（2018）渝01民终2404号民事判决书，判决书的生效证明。付款委托书、授权委托书、关于工程款支付指定账户的函、指令收款情况说明书、说明等复印件。证明被告其诉请。被告武汉创高举示证据：（2016）渝0117民初3779号，（2018）渝0117民初273号，（2017）渝0117民初8717号，（2017）渝0117民初1270号民事判决书，（2017）渝0117民初1272号，（2018）渝0117民初849号、（2017）渝0117民初8718号民事判决书等。证明被告重复起诉，且其不应承担责任。被告博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司均未到庭，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为被告博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司自愿放弃质证权利。本院根据原、被告的陈述与举示的证据对事实认定如下：武汉创高公司以曾用名为武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司（以下简称“武汉创高幕墙公司”），武汉创高重庆分公司曾用名为武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司重庆分公司（以下简称“武汉创高幕墙重庆分公司”）。武汉创高幕墙重庆分公司系被告武汉创高设立的分公司，符合平曾系武汉创高幕墙重庆分公司负责人。现武汉创高建装股份有限公司重庆分公司已于2018年5月23日注销。原告兴农担保开展贷款担保等业务。武汉创高幕墙重庆分公司于2014年8月1日向原告出具《承诺书》，其内容为：重庆市合川兴农融资担保有限公司：我公司承包经营重庆市合川区人民医院搬迁新建外墙装饰，由负责人符合平全权负责经营管理，自负盈亏。近年来，符和平相继以重庆博瑞玻璃有限公司、重庆市绿瑞水产养殖专业合作社、重庆浩冠门窗安装有限公司的名义，通过贵公司提供担保贷款和发放委托贷款数笔。为了保证担保贷款和委托贷款资金安全，我公司特郑重承诺如下：在重庆博瑞玻璃有限公司、重庆市绿瑞水产养殖专业合作社、重庆浩冠门窗安装有限公司未还清贵公司提供的担保贷款及委托贷款本息之前，我公司特委托中国核工业中原建设有限公司应付给我公司的工程款，全部转帐至重庆市绿瑞水产养殖专业合作社开设在重庆银行合川支行的帐户，并由贵公司鉴章管理。同时，上述3个企业自愿将公章交由贵公司暂时保管，直至还清贵公司所有担保贷款和委托贷款本息为止，以方便贵公司对工程回购款的有效监管。承诺人：武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司重庆分公司（印章）负责人：符和平（签名捺印）二0一四年八月一日。2015年12月11日，符合平以武汉创高幕墙分公司名誉向原告出具《承诺书》一份，其内容为：重庆市合川兴农融资担保有限公司：我公司承包经营重庆市合川区人民医院搬迁新建外墙装饰，由负责人符合平全权负责经营管理，自负盈亏。近年来，符和平相继以重庆博瑞玻璃有限公司、重庆浩冠门窗安装有限公司、重庆陆锐观光农业有限公司、重庆市绿瑞水产养殖专业合作社的名义，通过贵公司提供担保贷款和发放委托贷款数笔。为了保证担保贷款和委托贷款资金安全，我公司特郑重承诺如下：在重庆博瑞玻璃有限公司、重庆浩冠门窗安装有限公司、重庆陆锐观光农业有限公司、重庆市绿瑞水产养殖专业合作社未还清贵公司提供的担保贷款及委托贷款本息之前，我公司特委托中国核工业中原建设有限公司应结付给我公司的合川人民医院外墙装工程款，全部转帐至重庆市绿瑞水产养殖专业合作社开设在重庆银行合川支行的帐户,并由贵公司鉴章管理。同时，上述4个企业自愿将公章交由贵公司暂时保管，直至还清贵公司所有担保贷款和委托贷款本息为止，以方便贵公司对工程回购款的有效监管。承诺人：武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司重庆分公司负责人：符和平（签名捺印）二0一五年十一月十二日。2015年6月23日，浩冠公司在中银富登贷款400万元，原告为浩冠公司的贷款行为向中银富登提供连带责任担保。因浩冠公司没有按时偿还中银富登贷款本金400万元及利息。原告作为浩冠公司的担保人履行了担保责任，原告诉被告浩冠公司等追偿权纠纷一案，本院作出了(2018)渝0117民初849号民事判决，判决浩冠公司向原告支付代偿款4122923.83元及利息等。2015年8月27日，博瑞公司在重庆兴业银行贷款700万元，原告为博瑞公司的该笔贷款提供连带责任反担保。博瑞公司没有偿还重庆兴业银行的贷款本息，共计为博瑞公司承担担保责任的金额为7628017.3元。原告诉被告博瑞公司、被告武汉创高等追偿权纠纷一案，本院作出了(2018)渝0117民初273号民事判决书，判决博瑞公司向原告支付代偿款7628017.3元及利息。2015年11月12日，原告为被告浩冠公司贷款300万元提供连带责任担保，因被告浩冠公司在贷款到期后没有偿还借款本息，原告承担了担保责任，原告代被告浩冠公司代偿本息为3321000元。本院作出(2017)渝0117民初1270号民事判决书，判决由被告浩冠公司向原告支付代偿款3321000元及利息。2016年1月4日，原告和被告绿瑞合作社签订《合作协议书》，原告通过重庆市合川区金信小额贷款有限公司向被告绿瑞合作社发放委托贷款300万元，后被告绿瑞合作社逾期未偿还贷款本息，原告诉请到法院后，本院作出了(2017)渝0117民初8717号民事判决书，判决被告绿瑞合作社偿还给原告借款本金300万元及利息等。2016年4月11日，原告和被告浩冠公司签订《合作协议书》，原告通过重庆市合川区金信小额贷款有限公司向被告浩冠公司发放委托贷款100万元，后被告浩冠公司逾期未偿还贷款本息，原告向本院起诉，本院作出了(2017)渝0117民初8718号民事判决书，判决被告浩冠公司偿还给原告借款本金100万元及利息等，重庆第一中级人民法院以（2018）渝01民终2404号民事判决书对该判决维持原判。以上案件已进入执行程序，因被申请人未履行以上债务。现原告请求对上述五笔由原告为博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司提供的担保贷款和委托贷款，请求被告武汉创高赔偿原告的损失19071941.1元。另查明，原告向本院起诉的(2017)渝0117民初8717号、(2017)渝0117民初1270号、(2018)渝0117民初273号案件，要求武汉创高、武汉创高分公司对借款本金及利息等承担连带清偿责任。本院认为原告在审理中未举示出被告武汉创高、武汉创高分公司承担连带清偿责任的证据，举示的承诺书两份，其内容不属于对借款担保，属于另一法律关系，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。审理中，原告称，原告还向博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司提供了其他的担保贷款和委托贷款，原告不在本案中主张，另案处理。并称，中原公司己经支付了数千万工程款给武汉创高或武汉创高委托收款的人。被告博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司只将其公章交由原告保管，财务章等未交由原告保管，致使原告无法对工程款的回款进行有效监管。所请求的公章中财务章应交由原告保管。2018年8月7日原告向本院申请财产保全，要求对被告武汉创高公司等名下价值2300万元的财产采取查封、扣押或者冻结保全措施，由利宝保险有限公司重庆分公司提供担保，本院以（2018）渝0117民初7040号民事裁定书裁定对原告的诉讼财产保全申请予以准许，原告因此产生财产保全申请费5000元。原告向利宝保险有限公司重庆分公司缴纳担保费23000元。本院认为，本案争议的焦点是：是否重复起诉，被告武汉创高是否应当向原告赔偿损失。原告向本院起诉的(2017)渝0117民初8717号、(2017)渝0117民初1270号、(2018)渝0117民初273号案件，要求武汉创高、武汉创高分公司对借款本金及利息等承担连带清偿责任，该三个案件中，本院均认定原告在审理中未举示出被告武汉创高、武汉创高分公司承担连带清偿责任的证据，对原告举示的《承诺书》两份，其内容不属于对借款担保，属于另一法律关系，故以上三个案件中，均未对二份《承诺书》作认定，现原告请求被告赔偿损失，本院确认不属于重复起诉。对被告武汉创高是否应当向原告赔偿损失的认定，原告所举示的2014年8月1日《承诺书》，载明的“近年来，符和平相继以重庆博瑞玻璃有限公司、重庆市绿瑞水产养殖专业合作社、重庆浩冠门窗安装有限公司的义……”，说明出具该《承诺书》是对2014年8月1日之前已经所产生的债务。原告在本案中起诉的是博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司应支付给原告的款均属于2014年8月1日之后即2015年6月至2016年4月11日之间所产生的债务，原告举示的符合平以武汉创高分公司名誉于2015年11月12日向原告出具的《承诺书》，没有武汉创高、武汉创高分公司印章，本院认为2015年11月12日《承诺书》系符和平个人行为，且审理中，原告举示相关证据不足以证明被告武汉创高委托中原公司己经支付了数千万工程款给武汉创高或武汉创高委托收款的人，故对原告请求被告武汉创高赔偿原告损失19071941.1元和利息(其中利息以19071941.1元为基数从2018年1月1日起至付清为止按照年利率15%计算)证据不足，本院对此不予支持。对原告要求博瑞公司、绿瑞合作社、浩冠公司、陆锐公司将其公司的财务印章交由原告保管，无事实和法律依据，故本院对此不予支持。《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）……；（二）申请保全措施；……。第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求赔偿损失等诉讼请求本院不予支持，故原告要求被告承担的诉讼财产保全申请费5000元，担保费23000元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费136231.64元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年八月六日书 记 员  罗 乐