wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6460号原告：张海林，男，1972年2月28日生，汉族，住如皋市。被告：李道余，男，1971年12月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地如皋市。原告张海林与被告李道余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海林到庭参加诉讼，被告李道余经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款138000元；2.被告给付自2017年10月3日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息（暂计算至2019年7月10日为59340元）；3.被告负担本案诉讼费用。被告李道余未应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张海林现金￥138000元整壹拾叁万捌仟元整在2017年10月2号前还清。过期一天壹仟元每天。借款人李道余2017年8月30日”。原告分别于2017年5月31日、6月1日向被告转账16000元、9000元，原告于2017年6月1日取现75000元。原告当庭述称，我和被告是朋友关系，2016年被告以需要资金发放工人工资为由向我借款6000元，我以现金向其交付，其出具借条给我，当时他的司机也在场。2017年6月1日被告以需要资金发放工人工资及购买材料为由向我借款10万元，其中75000元为现金交付，25000元系转账交付。2017年5至8月，我帮被告管理工地，被告尚欠我32000元工资至今未付。以上三笔汇总形成本案借条，除此之外被告与我之间的其他经济往来都是我帮被告管理工地垫付的材料款，之后凭票都已经报销了。以上事实有原告的当庭陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款138000元，有被告出具的借条及转账记录可以证明，被告应予偿还。双方在借条中约定于2017年10月2日前还清，过期一天1000元/天，因被告逾期未还款，原告主张自逾期之日即2017年10月3日起至实际支付之日止，按月利率2%计算利息，不超过双方约定的标准，亦于法不悖，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道余于本判决生效后立即偿还原告张海林借款本金138000元及逾期利息（以138000元为本金，自2017年10月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告李道余承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4250元。审 判 员  李 婕二〇一九年八月十二日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3124号原告：王某，男，汉族，1989年11月19日出生，甘肃省靖远县靖安乡新丰村人。被告：杨某，男，汉族，1962年8月13日出生，甘肃省靖远县人。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，本案审理中，原告王某于2019年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由王某负担。审 判 长  武多辉人民陪审员  党焕业人民陪审员  刘生旭二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵德甥
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执613号之一 申请执行人：宁波享昇机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道创富路******。 法定代表人：邱家麟，该公司总经理。 被执行人：宁波市江北宁科机械厂，，住所地浙江省镇海区庄桥街道费市村后小农场 法定代表人：王有富，该厂厂长。 关于申请执行人宁波享昇机械有限公司与被执行人宁波市江北宁科机械厂侵害实用新型专利权纠纷一案，由宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民初593号民事判决书已生效，申请执行人宁波享昇机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立案执行。 执行中，被执行人宁波市江北宁科机械厂于2018年11月5日向本院提交一份由中华人民共和国国家知识产权局《无效宣告请求审查决定书》（发文序号：2018103101697200），内容为：宣告申请执行人宁波享昇机械有限公司享有的专利号为201120557389.1的专利全部无效，并要求本院停止执行。本院遂于2019年3月4日作出（2018）浙02执613号执行裁定书，裁定中止（2017）浙02民初593号民事判决书的执行，并送达了双方当事人。 2019年2月25日申请执行人向本院提交一份案件受理通知书，内容为其已于2019年1月31日向北京知识产权法院提起针对国家知识产权局专利复审委员会《无效宣告请求审查决定书》（发文序号：2018103101697200）的行政诉讼。 本院经审查认为，申请执行人宁波享昇机械有限公司于2019年1月31日向北京知识产权法院提起针对国家知识产权局专利复审委员会《无效宣告请求审查决定书》（发文序号：2018103101697200）的行政诉讼，相关的诉讼可能需要经过一审、二审审理，所需时间较长，相关行政诉讼案件目前尚无生效判决，本案目前无继续执行的可能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙02民初593号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年八月二十二日 代书记员 姜南翔
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2486号 原告：叶友志，男，1982年10月5日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林国栋，男，1976年8月29日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 原告叶友志与被告林国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月20日，叶友志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按叶友志撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由叶友志负担。 审判员 范 华 二〇一九年八月二十一日 书记员 林嘉嘉
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3249号原告：讷河市御隆集中供热有限公司，住所地：讷河市六合镇镇直，统一社会信用代码：912302810996514278。法定代表人：徐艳苏，职务：经理。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告:李华东，男，1983年10月4日出生，汉族，农民。被告：杨天凤，女，1983年8月18日出生，汉族，农民。二被告共同委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告讷河市御隆集中供热有限公司（以下简称御隆公司）诉被告李华东、杨天凤供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾大全，被告李华东及二被告共同委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御隆公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的四年取暖费116,536.32元；2、要求二被告以29,134.08元为基数，自2015年10月15日起至实际给付之日止按0.001给付滞纳金；以29,134.08元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止按0.001给付滞纳金；以29,134.08元为基数，自2017年10月15日起至实际给付之日止按0.001给付滞纳金；以29,134.08元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止按0.001给付滞纳金；3、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告系讷河市六合镇六合家园小区的业主，自2015年10月15日起至2019年4月15日止，共计拖欠取暖费116,536.32元（112室商服537.43平方米×54.21元×4年），并应按照0.001给付滞纳金。经原告多次索要，二被告以没钱为由拖欠至今。李华东、杨天凤辩称：原、被告没有签订供热合同，因为热是商品，被告没有用原告的热，所以说不应支付供热费。御隆公司为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、2015年5月7日签订的协议书复印件一份，证实自2015年10月起，被告所居住的小区供热权归原告所有。证据二、讷政办发【2015】83号讷河市人民政府关于调整我市中心城区热力销售价格的通知，证明原告所主张的供热费价格的依据。证据三、房地产测绘报告复印件一份，证明被告所有的房屋房号为000112号，建筑面积为537.43平方米。李华东、杨天凤为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、照片六张，证明被告的房屋位置及被告自己安装的锅炉，房屋供热部分与原告的供热管线脱离，说明被告所居住的房屋没有用原告的热。证据二、李艳杰证明一份，证明被告自己供热自己取暖。证据三、证人马某出庭作证，证实：证人自2013年起至2017年给李华东烧锅炉。原告是2015年接手供销综合楼整体供热的，但不包括李华东的浴池，李华东是自己供热，由证人给烧锅炉。2018年秋天，证人给唐建伟（原告法定代表人徐艳苏的丈夫）收苞米，唐建伟问证人怎么不去给李华东烧锅炉，证人说李华东楼房太大烧不起了。唐建伟都知道李华东自己供热。证据四、证人于某出庭作证，证实：2015年冬天，证人给李华东开的洗浴安装过锅炉和水某，当时把供热的水放了，把管道断开，连接到被告自己的锅炉上，安装后被告自己供热。证据五、2019年6月29日录制的光盘一份。证明被告是自己安装的锅炉及管道。庭审中，双方当事人对相对方提交的证据发表的质证意见及本院认证如下：原告提交的证据一，被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，认为被告虽然居住在该小区，但是被告没有接原告的供热管网，也没有用原告的热。本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的证据二，被告对真实性无异议，但认为该文件执行的范围是讷河市中心城区，不包括讷河市六合镇供销综合楼，该证据与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的证据三，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据一，原告对房屋的位置没有异议，认为被告主张与原告的供热管线脱离是不正确的，因为被告并没有向原告申请停热，被告用自己安装的锅炉对房屋进行取暖是违反法律规定的。被告提供的证据二，原告不予认可，认为证人没出庭，无法核实真伪。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据不予采信。被告提供的证据三，原告认为证人与被告存在利害关系，证人所说的改造并没有经过原告方允许，原告方也没有在现场，被告私自将管道改造是违反法律规定的。被告提供的证据四，原告认为证人陈述与本案无关，证明不了被告取暖所用供热来源不是原告所提供的，被告家虽是经营浴池生意，但被告是否将原告所提供的供热管道阻却，并没有提供相关部门的资质认证，也没有提供经原告方同意的证明或被告的申请，虽然证人陈述应该是将原告方的管道切断变成自己的供热管道，缺少合法性及关联性，证人是否具备锅炉改造的资质及是否施工，没有提供任何证据证明，并且两位证人的证言是在第二次开庭时提供，缺少合法性及关联性。被告提供的证据五，原告对真实性没有异议，认为没有原告方在场，被告行为属于单方行为，因供热管理条例明确约定，用热单位不能私自安装供热管道，被告私自安装供热管道是违反法律规定的。本院认为，被告提供的证据三、四，证人的证实内容能够互相印证，形成证据链条，且其证实的案涉房屋锅炉及管道情况与被告提供的证据一、五相一致，故本院对被告提供的证据三、四予以采信，对证据一、五的真实性予以确认。通过对证据的质证、认证，本院查明的事实如下：原告讷河市御隆集中供热有限公司自2015年10月15日起对讷河市六合镇供销综合楼供热。被告李华东、杨天凤系讷河市六合镇供销综合楼112室商服的业主。商服面积537.43平方米，2015年至2018年用于经营洗浴。二被告于2015年将案涉房屋原有供热管道断开，自行安装锅炉对案涉房屋进行供热。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告李华东、杨天凤虽未向原告讷河市御隆集中供热有限公司书面申请停止供热，但其已提供证人及影像资料证实其自2015年起使用其自行安装的锅炉对案涉房屋进行供热，原告未提供充分证据证实其已向被告提供了热力服务，故原、被告之间未形成事实上的供用热力合同关系，原告未向被告履行供热义务，被告亦无需支付相应对价，且被告自行安装锅炉是否违反法律规定，并不是原告要求被告交纳供热费的法定理由，故原告要求被告缴纳供热费及滞纳金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告讷河市御隆集中供热有限公司的诉讼请求。案件受理费2,630.00元,减半收取1,315.00元，由原告讷河市御隆集中供热有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年八月二十日书记员  洪 影
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4599号上诉人（原审被告）：郭连群，男，1986年2月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：任建新，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京中盛（天津）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：万宗环，女，1986年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：任建新，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京中盛（天津）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：天津市西青区广源和泰房屋信息咨询中心，住所地天津市西青区大寺镇宇泰家园小区**楼**底商。经营者：万宗环，女，1986年11月18日出生，汉族，天津市西青区广源和泰房屋信息咨询中心经理，住天津市西青区。委托诉讼代理人：任建新，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京中盛（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶珍，女，1991年5月8日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李月一，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。上诉人郭连群、万宗环、天津市西青区广源和泰房屋信息咨询中心因与被上诉人叶珍居间合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2018)津0111民初10346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院(2018)津0111民初10346号民事判决;二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人郭连群、万宗环、天津市西青区广源和泰房屋信息咨询中心预交的二审案件受理费16320元予以退回。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年八月十五日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执888号 董正龙、依安县中心镇永胜村民委员会： 本院执行的申请执行人姜玉林与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会承揽合同纠纷一案，在执行过程中被执行人依安县中心镇永胜村民委员会履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1612号原告：陈松强，男，1965年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄金山、纪树华，均系广东铭扬师事务所律师。被告：顾凯滨，男，1985年4月26日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告陈松强与被告顾凯滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，由审判员张少利依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈松强的委托诉讼代理人黄金山到庭参加诉讼,被告顾凯滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松强向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾凯滨向原告陈松强偿还布料款331114元及利息（按年利率6%，自2017年1月22日暂计至2019年5月21日共46356元），共计377470元；2、本案的诉讼费用由被告顾凯滨承担。事实和理由：原告在普宁流沙纺织品市场经营纺织布料，被告在普宁经营制衣厂，自2014年至2015年，被告多次向原告购买纺织布料。2017年1月21日，被告向原告出具一份《欠条》，共结欠原告的布料款331114元，被告签名确认。于2019年2月3日，原告与被告对账，被告签署一份《对账单》，再次确认被告结欠布料款331114元，之后被告一直没有向原告偿还。原告多次向被告催讨所欠的布料款，但被告以各种理由拖延。被告的拒付行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告陈松强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明：原告的诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明：被告的诉讼主体资格。3、《展业纺织销售细码单》8份、《欠条》、《对账单》各1份，证明：被告多次向原告购买纺织布料，2017年1月21日，被告共结欠原告的布料款人民币331114元，被告之后一直没有向原告偿还。被告顾凯滨没有答辩，也没有向法庭提供证据。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告顾凯滨向原告陈松强偿还布料款331114元及利息（自2017年1月22日起，计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）”。经开庭审理，被告顾凯滨无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈松强提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告出具《欠条》及《对账单》确认结欠原告布款331114元，事实清楚，应予认定。被告结欠原告的货款未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付货款331114元及利息（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计），理由充分，予以支持，但原告请求利息自2017年1月22日起算，没有事实依据，本院调整为自起诉之日即2019年6月13日起算。被告顾凯滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾凯滨应于本判决生效之日起10日内付还原告陈松强货款331114元及利息（以欠付货款为基数，自2019年6月13日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3481.03元，由被告顾凯滨负担。上述案件受理费已由原告陈松强预交，本院不再退回，被告顾凯滨应于本判决生效之日起10日内迳付原告陈松强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张少利二〇一九年八月一日书记员  廖国祺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1551号原告：肖桂禄，男，1969年10月20日生，汉族，住重庆市璧山区，委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师，执业证号15001201310266939。被告：汪道明，男，1967年4月15日生，汉族，住四川省邻水县，原告肖桂禄与被告汪道明承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂禄及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告汪道明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂禄向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年3月30日签订的《贵州省六枝特区温莎小镇棚户区改造项目模板、外架工程劳务承包合同》；2.判决被告返还原告保证金500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从收取保证金之日起至保证金返还完毕之日止的资金占用损失；3判决被告支付原告违约金20000元。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《贵州省六枝特区温莎小镇棚户区改造项目模板、外架工程劳务承包合同》，约定，被告将六枝特区温莎小镇棚户区改造项目模板、外架工程劳务发包给原告进行施工；合同签订后一周内，原告向被告缴纳保证金500000元，被告确保原告3个月内能够进场施工；如一方无履约能力或严重违反合同约定条款，另一方可终止合同，违约方向对方支付5000元违约金。合同签订后，原告按约定于2016年4月2日支付被告保证金，但截止2016年6月30日，被告不能保证原告进场施工。后原告多次找被告，被告均以种种理由推脱，至今原告未能进场施工，被告也未返还原告保证金500000元。被告汪道明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原、被告签订《贵州省六枝特区温莎小镇棚户区改造项目模板、外架工程劳务承包合同》，被告将六枝特区温莎小镇棚户区改造项目模板、外架工程劳务发包给原告进行施工，双方对承包范围、内容、工期、价款、权利义务进行约定。其中，第九条第三项第一款约定：“签订劳务合同后一周内，原告向被告缴纳保证金500000元，被告确保在签订劳务合同后3个月内原告能够进场施工。”第十一条第二项约定：“如一方无履约能力或严重违反本合同约定条款，另一方可终止本合同，违约方应向对方支付5000元违约金。”2016年4月2日，原告通过案外人左明勇银行账户转账500000元给被告，被告出具《收条》一份给原告，载明：“今收到肖桂禄缴纳温莎小镇木工保证金伍拾万元（500000），该款项是从左明勇账上传来。收款人：汪道明，2016年4月2日”。至今被告未通知原告进入温莎小镇施工，被告也未返还原告保证金500000元。认定上述事实的证据有原告提交的《贵州省六枝特区温莎小镇棚户区改造项目模板、外架工程劳务承包合同》、《中国银行网上银行电子回单》、《收条》，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，一、原、被告签订的《贵州省六枝特区温莎小镇棚户区改造项目模板、外架工程劳务承包合同》是否应当解除。该合同的实质内容是劳务承揽，签订该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，原告按约定向被告支付了保证金，但被告并未将合同约定的工程项目交付给原告施工建设，双方约定进场时间在签订合同后3个月内，但至今已过三年多被告未能让原告进场施工，实际是以自己的行为表明不履行合同义务，且自本院立案送达诉讼材料时解除合同通知就已到达被告，故原告要求解除双方签订的《贵州省六枝特区温莎小镇棚户区改造项目模板、外架工程劳务承包合同》之诉请，本院予以支持。二、是否应当返还原告保证金500000元。合同解除后，原告在合同履行过程中向被告支付的保证金，被告应当返还，故对原告要求被告返还保证金500000元的诉请，本院予以支持。三、资金占用费及违约金应否支持。对原告要求被告支付2016年4月2日至保证金返还完毕时止的资金占用损失之诉请，因双方未就此进行约定，本院不予支持；对违约金之诉请，合同已明确约定，如一方违约，应支付对方违约金5000元，本案被告至今未按合同约定履行义务，已违约，故本院支持被告支付违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告肖桂禄与被告汪道明于2016年3月30日签订的《贵州省六枝特区温莎小镇棚户区改造项目模板、外架工程劳务承包合同》；二、被告汪道明于本判决生效之日起十日内返还原告肖桂禄保证金500000元；三、被告汪道明于本判决生效之日起十日内支付原告肖桂禄违约金5000元；四、驳回原告肖桂禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（原告已预交），由原告肖桂禄负担130元，被告汪道明4370负担，于本判决生效之日起十日内给付原告肖桂禄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇一九年八月九日书记员  肖慈艳
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执280号 申请人西和县嘉豪天府建材商贸有限责任公司，法定代表人：杜某某，公司经理。统一社会信用代码：91621225581170613，组织机构代码：58117061-3。 被执行人张某某，男，汉族，生于1976年10月21日，甘肃省西和县人，住西和县西高山乡张湾村，农民。身份证号：6226271976********。 申请人西和县嘉豪天府建材商贸有限责任公司申请张某某租赁合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2018）甘1225民初1089号民事判决书。该判决书生效后，张某某未按期履行，西和县嘉豪天府建材商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，由于被执行人张某某暂无执行能力，双方当事人达成和解协议，协议约定：由张某某于2020年2月28日前全部履行完毕。 本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执280号西和县嘉豪天府建材商贸有限责任公司申请张某某租赁合同执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 勇 审判员 庞伟宏 审判员 胡勤福 二〇一九年八月三十日 书记员 杨 虎
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初993号原告李山亭，男，1954年2月1日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告李山亭不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕552号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告李山亭，被告自然资源部的委托代理人宁志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月13日，自然资源部针对李山亭的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的信息公开条例）第二十一条“（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，由于根据李山亭的《公民个人政府信息公开申请表》内容描述，无法查询到李山亭所需要的政府信息，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请李山亭先向当地人民政府或当地自然资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。依据修订前的信息公开条例第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，根据李山亭提供的《信访事项答复意见书》内容，经查，自然资源部不存在李山亭申请的政府信息。原告李山亭诉称：李山亭的申请核心是四个村占地1163.75亩的土地批复问题。无论是主动公开，还是依申请公开，自然资源部均应公开此信息。早在国务院2004年《关于深化改革严格土地管理的决定》实施前，自然资源部早应指导通过卫星遥感技术手段，准确知晓和掌握全国每一寸土地的动态信息，发生在李山亭1163.75亩占地且都是基本农田的事实，自然资源部答复信息不存在，属于行政不作为，更是违法行为。综上，请求撤销被诉告知书，判令自然资源部对李山亭的信息公开申请重新作出答复。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.落款时间为2015年4月28日、2017年5月19日《迁安市国土资源局政府信息公开告知书》各一份；2.《河北省国土资源厅政府信息公开告知书》；3.《信访事项答复意见书》；4.《公民个人政府信息公开申请表》；5.被诉告知书；6.《马兰庄新农村示范区征占地补偿表》。以上证据共同证明自然资源部存有李山亭申请公开的政府信息，应当向李山亭公开。被告自然资源部辩称：1.自然资源部负有信息公开的法定职责；2.自然资源部作出被诉告知书程序符合法律规定；3.被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告自然资源部向本院提交了如下证据：1.《公民个人政府信息公开申请表》，用以证明李山亭信息公开申请的内容；2.收件凭证，用以证明自然资源部收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，用以证明查询截屏记录；4.被诉告知书寄送凭证及查询结果，用以证明自然资源部向李山亭邮寄了被诉告知书，李山亭已签收。经庭审质证：原告对于被告提交的证据1、2、4无异议，认可证据3的真实性、合法性、关联性，但不认可其证明目的。被告认可原告提交的证据1、2的真实性、合法性，但不认可其关联性和证明目的；认可证据3、4、6的真实性、合法性、关联性，但不认可其证明目的；同时认为证据5不应作为证据使用，不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的证据3、4、6形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，但不能达到其证明目的。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。经审理查明，2019年4月19日，自然资源部收到李山亭提交的政府信息公开申请，李山亭申请公开的信息为“国务院关于征占河北省迁安市马兰庄镇征占土地的政府信息”。自然资源部于2019年5月13日作出被诉告知书，并于同日向李山亭邮寄送达，李山亭于2019年5月15日签收。李山亭不服被诉告知书，于2019年7月19日向本院提起本案诉讼。另查，自然资源部收到李山亭的政府信息公开申请后，登录“国务院批准城市建设用地实施方案备案系统”、“省级人民政府批准建设用地备案系统”、“自然资源部业务办公系统”，在“项目名称”项中依据李山亭提出政府信息公开申请书时提交的《信访事项答复意见书》中的关键词“建华液化气”、“马兰社区”和“武警水电营房”进行了检索，未能检索出与李山亭申请公开信息有关的任何信息。在本案庭审过程中，李山亭明确表示对自然资源部作出被诉告知书的程序无异议。本院认为，修订前的信息公开条例第二十一条第四项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的信息为“国务院关于征占河北省迁安市马兰庄镇征占土地的政府信息”，对此，被告在庭审中已经陈述了查找过程，依据原告的申请内容，未能检索出相关信息。被告针对原告申请公开的政府信息已经尽到了查找义务，因根据原告的描述无法查询到其所需要的政府信息，故而告知原告进一步了解征地信息后再行申请政府信息公开，已经履行了法定告知义务，并无不当。原告虽主张被告应当存有其申请的信息，但未能提供充分的证据证明其主张。关于被告作出被诉告知书的行政程序，原告表示无异议，本院经审查对其合法性予以确认。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均不能成立，对其提出的撤销被诉告知书、责令被告重新答复之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李山亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李山亭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年八月二十七日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34297号原告：孙贯林，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。本院受理原告孙贯林与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）委托理财合同纠纷一案，孙贯林诉称，孙贯林与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划A1认购协议》、《全时新零售定向融资计划6号认购协议》，共支付认购款项40万元。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，孙贯林诉至法院，要求全时叁陆伍公司返还本金、收益，并承担交通费、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙贯林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十六日书记员 王玮琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6686号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：贝晓霞，女，1993年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告贝晓霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告贝晓霞拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告贝晓霞向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××04中本金29944.33元、利息2772.75元、违约金1922.55元【暂计至2019年1月14日共计34639.63元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工商银行中山分行称被告贝晓霞在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月23日，尚欠信用卡本金29783.39元、利息3893.45元，违约金2922.55元。被告贝晓霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工行中山分行。持卡人：贝晓霞。申请时间：2018年1月24日。信用卡卡号：52×××04、62×××23。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：贝晓霞持卡消费未按时还款，截至2019年7月23日，欠工商银行中山分行信用卡本金29783.39元、利息3893.45元，违约金2922.55元。本院认为，贝晓霞通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贝晓霞持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，贝晓霞应依约偿还信用卡本息、违约金。关于贝晓霞欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，贝晓霞没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。贝晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贝晓霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月23日的信用卡透支本金29783.39元、利息3893.45元，违约金2922.55元以及从2019年7月24日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告贝晓霞负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初2884号原告：童佳兰。被告：顾张健。原告童佳兰与被告顾张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告顾张健下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告童佳兰到庭参加诉讼，被告顾张健经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。童佳兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾张健立即归还借款30000元、利息4500元；2、本案诉讼费由顾张健承担。事实和理由：2017年5月18日，顾张健向童佳兰借款30000元，约定借款期限为一年，年利息为4500元。借款到期后，顾张健未履行还款义务，经童佳兰多次催讨，顾张健至今分文未还。为维护自身合法权益，童佳兰向本院提起诉讼。顾张健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月18日，顾张健出具借条一份，载明：“今借童佳兰人民币叁万元整，利息每年肆仟伍佰元整，总计叁万肆仟伍佰元整。一年内归还。”落款处为：“借款日期2017年5月18日，借款人：顾张健，身份证：，地址：江苏省启东市近海镇**。”以上事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。庭审中，童佳兰陈述本来是借款50000元给案外人马霖强的。马霖强还钱的时候只还了20000元，余款30000元被马霖强借给了顾张健，并由顾张健向童佳兰出具了上述借条。童佳兰还提交自2018年7月30日至2019年4月15日的微信聊天截图复印件，并陈述称：昵称为“童佳兰”、微信号为×××的微信账号系本案原告童佳兰，昵称为“顾张健”、微信号为×××的微信账号系本案被告顾张健；双方聊天记录中显示：2018年7月30日“顾张健”：“因为今年住院了，所以手里就没有钱了。我现在努力赚钱还给你”、“童姐我心里一直记得的毕竟3万块不是所有的人都能拿出来帮我们的，你是我生命中的贵人……”、2019年1月7日“顾张健”：“童姐，我的客户今天去签借款合同了，我暂时没钱。下款后马上有钱给你。”2019年2月20日“顾张健”：“我今年去工地干活去，过了正月18去上海！今年肯定还给你”、2019年4月10日“顾张健”：“你的钱我想办法做了工资还给你”等内容，用以证明顾张健认可向其借款30000元以及该笔款项的借款过程，且经童佳兰多次催讨，顾张健均推脱未还的事实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告童佳兰基于借贷关系主张被告顾张健返还借款的，应对借贷合意和款项交付承担举证责任。本案中原告童佳兰已举证借条证明被告顾张健向其借款30000元的事实。被告顾张健向原告童佳兰借款到期后拖欠不还，显属违约，原告童佳兰以提起诉讼的方式要求被告顾张健返还借款，于法有据。双方在借条中约定借期一年，利息为4500元，折算后的利率未超过规定上限，本院予以支持。被告顾张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告顾张健自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告顾张健于本判决生效后十日内返还原告童佳兰借款本金30000元并支付利息4500元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××63）如果被告顾张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元、公告费560元，合计1222元，由被告顾张健负担，被告顾张健应负担的案件受理费662元于本判决生效后十五日内交至本院（开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××63）。原告童佳兰已预交的案件受理费662元，本院于判决生效之日起十五日内退还。被告顾张健应负担的公告费560元，由被告顾张健于判决生效之日起十五日内直接给付原告童佳兰。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××63）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  程 鹏人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇一九年八月十九日法官 助理  赵丽丽书 记 员  郭 倩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1315号之二申请执行人曾雨薇，女，1995年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人邓亚，男，1993年1月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人曾雨薇与被执行人邓亚民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104执1315号之一执行裁定书，依法对被执行人邓亚名下位于湖南省长沙市××路××名家××号房屋（权证号码：201××××74**）进行网上拍卖，买受人何琴（身份证号码：4306231979********）以99万元的最高价竞得湖南省长沙市××路××名家××号房屋（权证号码：201××××74**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认位于湖南省长沙市××路××名家××号房屋（权证号码：201××××74**）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人何琴（身份证号码：4306231979********）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人何琴（身份证号码：4306231979********）时起转移；二、注销中国建设银行股份有限公司湖南省分行对被执行人邓亚名下位于湖南省长沙市××路××名家××号房屋（权证号码：201××××74**）上设立的抵押登记（他项权证号码：201××××7778）；三、买受人何琴（身份证号码：4306231979********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月一日书记员  林 倩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执60号之三申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路****楼****。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：马东良，男，出生于1992年7月15日，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，系该公司区域调查员。被执行人：何平，男，汉族，出生于1995年2月8日，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003629046号裁决书，于2019年4月18日向被执行人何平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何平在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币123.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓波二〇一九年八月二十六日书记员  陶雷雷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初16054号原告：长顺开热力集团有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇政府西1000米昌崔路南500米院内。法定代表人：胡占财，经理。委托诉讼代理人：张立二，男，1970年3月8日出生，满族，长顺开热力集团有限公司员工。委托诉讼代理人：杨秋玲，女，1981年3月2日出生，汉族，长顺开热力集团有限公司员工。被告：北京鑫融泰投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：杨磊，董事长。委托诉讼代理人：张京生，男，1956年4月2日出生，汉族，北京鑫融泰投资管理有限公司员工。被告：北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社，住所，住所地北京市昌平区小汤山镇常兴庄村div>负责人：翟克存，主任。委托诉讼代理人：翟斌祥，男，1965年3月30日出生，汉族，北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社副主任。原告长顺开热力集团有限公司（以下简称热力公司）与被告北京鑫融泰投资管理有限公司（以下简称投资公司）、北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社（以下简称常兴庄村合作社）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人张立二、杨秋玲，被告投资公司的委托诉讼代理人张京生，被告常兴庄村合作社的委托诉讼代理人翟斌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2017年至2018年度供暖费168000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，投资公司与常兴庄村合作社达成房屋租赁协议，由投资公司租用常兴庄村南物业楼一栋。同年因北京市煤改气工程启动，应政府要求，常兴庄村进行锅炉改造，并与我公司签订供暖合同，由我公司对该村村改小区集中供暖，我公司如约供暖，被告受暖面积4200平方米，我公司催要供暖费，但被告却以种种理由拒付。为维护合法权益特起诉至法院，请求判如所请。投资公司辩称，我公司与常兴庄村合作社签订租房合同，该合同第三条第五款明确约定我公司向常兴庄村合作社交纳取暖费。我公司只能按照合同约定将取暖费交纳给常兴庄村合作社，而没有义务交予任何第三方。由于热力公司未按照规定通知用户而提前试水，造成我公司新装墙纸、地毯、地毯等淹渍损毁达8万多元，我公司几次找热力公司商讨赔偿事宜未果，所以2017年至2018年取暖费我公司未交付给常兴庄村合作社。我公司保证在赔偿问题解决后立即将取暖费交付常兴庄村合作社。热力公司的供暖运行承包合同第六条明确规定：“如因某一方失误或推托等原因造成供暖失误时，所产生的损失由过失方负责。”热力公司应该承担过失赔偿责任，而不应推卸给他方。综上所述，我公司与热力公司从未签订过供暖合同，从未形成过法律关系，热力公司起诉我公司，没有法律依据，请法院依法驳回本案原告的诉讼请求。常兴庄村合作社辩称，不同意热力公司的全部诉讼请求。按照合作社与热力公司签订的供暖协议，按照供暖合同约定，应由热力公司自行向供暖方，也就是投资公司收取，我单位不欠热力公司任何费用。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月，常兴庄村合作社（甲方）与热力公司（乙方）签订《供暖运行承包合同》，双方约定乙方负责甲方锅炉房内燃气锅炉的供暖运行管理及供暖运行设备进行经常性检修：包括锅炉房内设备、阀门、管道、循环系统、电路控制系统及锅炉运行状态下辅机、安全附件等设备的外部检修及保养，锅炉运行期过路的检修保养产生的费用由乙方支付，设备老化及设备更新除外。并负责对即时发生、发现的故障进行处理。协议期限：2017年4月1日起至2038年5月1日止，共计20年。其中每年标准供暖服务期为：每年11月15日起，至次年3月15日止，即120天。如因北京市政府或甲方要求提前或延迟供暖时间，所发生的全部费用由甲方负责。经甲乙双方友好协商，乙方居民供暖运行管理服务期的标准承包费用为28元/平方米·供暖季（包括锅炉房内天然气、水、电等能源费用，司炉工工资、维护维修费等）。乙方商业及其他供暖运行管理服务费的标准承包费用为40元/平方米·供暖季（包括锅炉房内天然气、水、电等能源费用，司炉工工资、维护维修费等）。甲方积极配合乙方收取供暖费（包括居民、商业及其他），保障双方利益。其中居民供暖费的50%，由乙方自行收取，另50%由甲方直接支付给乙方，现为14元/平方米·供暖季，甲方按每季此部分总额平均分四次将供暖运行管理服务费支付给乙方。居民外买房、商业及其他由乙方自收全价供暖费。2.2017年8月1日，常兴庄村合作社（甲方）与投资公司（乙方）签订《北京市昌平区农村资产租赁合同书》，双方约定乙方承租甲方物业楼一栋，位于常兴庄村南，占地面积2000平方米，建筑面积4200平方米，用途商业办公。承租房屋的四至为：东至规划路、南至墙，北至办公楼，西至锅炉房。租赁期限自2017年12月1日起至2037年11月30日止，共20年。乙方应向甲方交纳水费、物业管理费、取暖费、电费、物业费。3.2018年4月16日，常兴庄村合作社（甲方）与投资公司（乙方）签订《补充协议》，双方约定：“由于客观原因，原合同中未对该楼座供暖费用标准进行约定，经协商，按照现行相关规定确定为40/平方米，如遇政策调整按因政策执行，乙方承诺按时交纳供暖费用。”4.投资公司称，热力公司提前试水造成了相关损失，提交了照片、损失备忘录并说明了事实经过。以上事项中，双方有争议的事项为第4项存在争议，以及常兴庄村合作社认为供暖费应由投资公司直接向热力公司交纳，投资公司认为按照合同相对性，供暖费应由常兴庄村合作社向热力公司交纳，其他事项双方无争议。本院认为，原被告双方对欠费事实及数额无争议，本院予以确认。投资公司称热力公司提前试水造成投资公司相关损失，该损失与本案并非同一法律关系，且原被告双方地位不对等，故应当另案提起诉讼，本案不予一并处理。依照合同相对性原则，合同项下的权利义务只能对合同双方当事人产生拘束力。热力公司与常兴庄村合作社签订《供暖运行承包合同》，涉案房屋所有权属于常兴庄村合作社所有，故应由常兴庄村合作社承担交费义务。热力公司与投资公司之间未就供暖事宜签订相关合同，虽然热力公司对投资公司进行了事实上的供暖服务，但双方对费用交纳对象、交费标准未进行约定，依据合同相对性，投资公司在本案中不承担交纳供暖费的义务。另外，常兴庄村合作社与投资公司之间签订协议对供暖费进行了约定，双方约定供暖费由投资公司负担，但双方亦约定投资公司应将供暖费交予常兴庄村合作社。故热力公司起诉交纳供暖费的义务，应由常兴庄村合作社先行承担，常兴庄村合作社承担责任后，可依据与投资公司之间签订的协议要求投资公司承担相应的交费义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告长顺开热力集团有限公司交纳2017-2018年度的取暖费共计168000元；二、驳回原告长顺开热力集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月二十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1008号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：廖志敏，男，汉族，1978年10月8日出生，住临湘市。 被告：徐祖祥，男，汉族，1978年1月16日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告廖志敏、徐祖祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告廖志敏、徐祖祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告廖志敏偿还原告借款100000元及利息，利息自2017年12月25日起，按10.8‰计算至还清之日止（到2019年3月21日止已欠利息16235.95元）。被告徐祖祥对廖志敏的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2016年6月22日，被告廖志敏与原告签订一份《个人借款合同》，被告廖志敏向原告借款100000元，约定月利率10.8‰，期限一年。同日，被告徐祖祥与原告签订一份《保证合同》，被告徐祖祥为被告廖志敏的借款提供担保保证。至2019年3月21日止，被告廖志敏欠原告本金100000元，利息16235.95元。 本院认为，借款应当偿还。被告廖志敏借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告徐祖祥为被告廖志敏的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖志敏在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息16235.95元，后段利息自2019年3月21日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止； 二、被告徐祖祥对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  王致中 人民陪审员  王智辉 二〇一九年八月七日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7067号原告：胡志英，女，1985年12月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师。被告：黄美琴，女，1988年2月4日出生，汉族，住樟树市。原告胡志英诉被告黄美琴相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志英的委托代理人熊文琳、被告黄美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志英诉称：2016年原告购买了西湖区沿江南大道1199号万科金域蓝湾5#1单元201室房屋一套后居住至今，2018年被告购买了原告隔壁202室，原被告是邻里关系。但被告在装修过程中擅自将对内开的门改成了对外开的门，挡住了原告必经的出口，严重影响了原告的出行，且被告此次改门也挡住了安全通道，势必影响到安全逃生，危机原告及其家人生命安全，故原告多次与被告协商，要求其停止侵害，将门恢复为对内开，但被告均置之不理。后原告无奈投诉至城管部门，南昌市西湖区城市管理行政执法局经查实后于2018年12月21日对被告下达了《责令改正违法行为通知书》（西行执【2018】6512352号），要求被告“于2018年12月22日8时前自行恢复原样”，但被告至今仍未恢复原样。被告的行为严重侵害了原告的相邻权益，为此原告多次向相关部门投诉维权，花费了大量的时间精力，均未果只能聘请律师诉至法院。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、判令被告排除妨碍，停止相邻侵权，将202室对外开门恢复原状为对内开的门；二、赔偿原告损失4000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告胡志英提交了以下证据：第一组证据：不动产证书4张。证明目的：原告胡志英于2016年8月12日购买了位于西湖区沿江南大道1199号万科金域蓝湾5#1单元201室房屋一套后居住至今。第二组证据：南昌市西湖区城市管理行政执法局《责令改正违法行为通知书》一张及城管现场调查、查处送达照片两张。证明目的：被告黄美琴购买了原告隔壁202室，在装修过程中擅自将对内开的门改成了对外开的门，南昌市西湖区城市管理行政执法局对此违法行为作出了《责令改正违法行为通知书》（西行执【2018】6512352号）并已送达予被告，要求被告“于2018年12月22日8时前自行恢复原样”，但被告至今仍未恢复原样。第三组证据：被告违法改门的照片三张。证明目的：被告擅自将对内开的门改成了对外开的门，挡住了原告必经的出口，严重影响了原告的出行，且被告对此次改门也挡住了安全通道出口，势必影响到安全逃生，危机原告及其家人生命安全。第四组证据：委托律师协议。证明目的：原告因被告侵权所产生的合理的、必要的开支。被告黄美琴辩称：答辩人没有被答辩人的所谓相邻侵权行为，双方入户门距离相距7米之远。本案没有侵权事实。原告没有居住在201室。由于地理位置原因，答辩人入户门通风采光都不好，因为在装修的时候把原有的内开门更改为外开门，且在入户门上开有通风窗，这样可以看到外面过往人员。门朝外打开角度称180度，没有占用过道面积，过道且保留原有宽度1.2米，门打开方位位于电梯口，没有影响对方的出行安全，且宽度有1.7米，并且小区其他业主同样存在朝外开门的情况。根据《物权法》、《民法通则》有关相邻权的规定，处理相邻权纠纷的首要原则应当而且必须是恢复原状，只有在确实造成损失的情况下，才可以赔偿损失，而且是直接损失。被告黄美琴提交了如下证据：证据：照片5张。证明目的：没有严重影响原告的出行安全，也没有堵到安全通道。经审理查明，原告胡志英系南昌市西湖区沿江南大道1199号万科金域蓝湾5#楼一单元201室的业主。被告系同楼层202室的业主，为原告的隔壁邻居。2018年，被告在对202室房屋装修的过程中，改变其入户门的方向，将向内开启更改为向外开启。2018年12月，南昌市西湖区城市管理行政执法局向被告下达《责令改正违法行为通知书》，称被告擅自破墙改装房门，破坏墙体结构，开门时占用公共面积影响特任过往安全，责令其于2018年12月22日8时前自行恢复原样。现原告认为被告改变入户门方向的行为影响其通行及消防安全，遂诉至法院。原告为聘请律师支付代理费3000元。上述事实，有原、被告提供的证据、原、被告的陈述及庭审笔录所证实。本院认为，我国物权法规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告相邻而居，被告改变房屋原始的入户门开门方向，致使原告在经过出门必经的过道时极易被碰撞，在发生火灾等事故时也不利于顺畅逃生。应认定被告改变入户门原开启方向的行为对已对原告造成实际的不便及潜在的安全隐患。原告诉请要求被告恢复原状，将入户门方向改回原始内开方向，于法有据，本院予以支持。对于原告因主张自身权利发生的费用，其中为起诉聘请律师而支付的代理费3000元，有《委托代理合同》律师的实际代理行为所证实，本院予以采信，被告应予承担。而其所称的交通费及误工费，无证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告黄美琴将南昌市西湖区沿江南大道1199号万科金域蓝湾5#楼一单元201室房屋的入户门恢复原开启方向；二、被告黄美琴向原告胡志英赔偿损失3000元。上述两项，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄美琴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年八月二十九日书记员  谢源
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人方水龙、邹平县迪乐福食品饮料有限公司不正当竞争纠纷一案，现经本院强制执行，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执恢24号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十八日
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初315号 原告钟甜甜，女，1981年6月21日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托代理人钟洪贵，男，1950年8月20日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告父亲。 被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓**。 法定代表人刘军，该局局长。 委托代理人刘晓，该局工作人员。 委托代理人刘伟君，湖南百信律师事务所律师。 原告钟甜甜不服被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区自然规划局）政府信息公开一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告钟甜甜的委托代理人钟洪贵、被告开福区自然规划局的委托代理人刘晓、刘伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟甜甜起诉称：原告于2019年6月27日用挂号信的形式向被告原长沙市国土资源局开福区分局提交政府信息公开申请，申请公开：“钟甜甜户开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表复印件一份”的政府信息，被告于2019年7月10日作出开国土资公开告知（2019）60号《关于政府信息公开的回复》，在回复中称：“您申请公开钟甜甜户开福区集体土地被拆房屋补偿面积认定会审表复印件一份的信息，见附件”并附件《开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表》（鲍海云户）。原告根据长国土资开腾（2011）002号《限期腾地决定书》，钟甜甜户的限期腾地决定，被告以确定原告的房屋在本次拆迁腾地红线范围内，并确认了原告所在该土地上的房屋所有合法证件和合法建筑面积。2008年8月8日，根据本栋房屋平面图，原告钟甜甜与本栋房屋房主鲍海云（原告母亲）进行了分家，并签订了本栋房屋的分割协议并办理了分户手续。被告将原告母亲鲍海云户的开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表强加给原告，使原告钟甜甜一家无法与当地政府和拆迁部门达成补偿安置协议。而原告房屋强拆一案的遗留问题，致使原告一家住无居所。综上，被告开福区自然规划局作出的回复违法。请求法院：一、依法撤销被告作出的开国土资公开告知（2019）60号《关于政府信息公开的回复》；二、依法判令被告依法公开原告申请的开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表；三、依法判令被告承担本案诉讼费。 被告开福区自然规划局答辩称：一、被告作出信息公开回复程序合法。二、被告作出的信息公开回复内容符合法律规定。原告申请公开“钟甜甜户开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表”的信息，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第二款的规定，向原告作出了书面的政府信息公开回复，并向其提供了《开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表》（鲍海云户）的复印件。被告作出的信息公开回复内容符合法律规定。三、被告作出信息公开答复适用的法律依据正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，钟甜甜于2019年6月27日向原长沙市国土资源局开福区分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“钟甜甜户开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表复印件一份”的政府信息。原长沙市国土资源局开福区分局于2019年6月28日收到钟甜甜提交的政府信息公开申请资料，于7月10日作出开国土资公开告知（2019）60号《关于政府信息公开的回复》，答复钟甜甜，主要内容为：“按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请公开‘钟甜甜户开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表复印件一份’的信息，见附件。”并将《开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表》（鲍海云户）的复印件作为回复书的附件一并送达给钟甜甜。钟甜甜不服，向本院提起诉讼。 另查明，2019年7月，因机构改革，原长沙市国土资源局开福区分局与原长沙市城乡规划局开福区分局合并，组建成长沙市自然资源和规划局开福区分局。 再查明，《开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表》（鲍海云户）中总人口数包括鲍海云、鲍海云的丈夫钟洪贵、鲍海云的大女儿钟甜甜、鲍海云的二女儿钟密密以及钟甜甜之子张润涵。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《限期腾地决定书》、《关于政府信息公开的回复》、《开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（二）项规定，申请人所申请公开的政府信息可以公开的，行政机关应向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第三十三条规定，行政机关收到申请人的申请后，能够当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，原告钟甜甜申请公开“钟甜甜户开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表复印件一份”的政府信息，被告开福区自然规划局收到原告钟甜甜的申请后，经查询核实，确认《开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表》（鲍海云户）包含原告钟甜甜的申请内容，故在法定期限内向原告钟甜甜作出《关于政府信息公开的回复》，并向其提供了《开福区集体土地被拆建房屋补偿面积认定会审表》（鲍海云户）的复印件。因此，被告开福区自然规划局作出的该回复并无不当。 综上所述，原告钟甜甜的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟甜甜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓 波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执229号申请执行人：李家新,男性,1951年11月10日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被执行人：李国莉,女性,1977年6月29日出生,住齐齐哈尔市梅里斯区。被执行人杨群峰,男性,1973年5月24日出生,住齐齐哈尔市梅里斯区。本院在执行李家新与李国莉、杨群峰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：62354.00元，未执行标的62354.00元。本院已向被执行人李国莉、杨群峰发出限制消费令并将被李国莉、杨群峰纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人李国莉、杨群峰暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李家鑫释明被执行人李国莉、杨群峰的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年八月二十九日书记员  李含洋
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民终4569号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高开区向阳北大街**。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁兴浩，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人丁兴浩财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初102号民事判决，依法改判上诉人少赔偿228648元或发还重审。事实和理由：1.被上诉人提交的证据不能证明发生保险事故；2.车损鉴定数额过高，损失鉴定各项配件损失明显高于市场维修价格；3.施救费没有施救区间，且施救费过高。被上诉人丁兴浩辩称：1.气象局出具的证明能够证实事故发生时的天气情况；2.上诉人出具的报案抄单能够证实报险及出险情况；3.一审法院认定的施救费符合事实和法律规定。丁兴浩向一审院提出诉讼请求：判令平安财险赔偿丁兴浩车损213048元、施救费3000元、公估费15000元共计231048元并承担诉讼费。一审法院认定事实：丁兴浩为冀Ｆ×××**号车辆（车辆识别代号LBV5S1104HSL76217）在平安财险投保机动车商业保险，包括机动车损失险（保险金额354192元）、发动机涉水损失险（保险金额354192元）及车损险每次事故绝对免赔额为0元/次等，保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日止。河北省望都县气象局于2018年8月14日出具证明，载明2017年6月23日望都县出现强冷空气过境，产生雷电、强降水等强对流天气，17时到21时降水量达43.8mm。2017年6月23日20时许，魏永明驾驶冀Ｆ×××**号轿车行驶至望都县附近时，因上述暴雨天气，致使车辆熄火，导致车辆受损。事故发生后，丁兴浩支付了施救费用。一审审理过程中，一审法院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆因暴雨受损价值进行评估，该公司于2019年1月7日作出汇新车评字[2019]HX201901027号公估报告书，评估结论：宝马牌小型轿车（冀Ｆ×××**号）损失价值为213048元。本次评估丁兴浩支付公估费15000元。一审法院认为，首先，丁兴浩作为投保人在平安财险处为冀Ｆ×××**号车辆投保了车辆损失险和发动机涉水损失险，并约定车损险每次事故绝对免赔额为0元/次，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。本案事故发生在保险期间内，丁兴浩因为暴雨造成车辆损失，属于车辆损失险和发动机涉水损失险赔偿范围，平安财险应依照合同约定承担相应的赔偿责任。平安财险提出的发动机进水后二次启动、对于丁兴浩合理合法的损失应扣除15%的绝对免赔率的理由无事实依据和法律依据，一审法院对上述主张不予采纳。根据汇新保险公估有限公司出具的公估报告书，丁兴浩的冀Ｆ×××**号车辆损失为213048元，该损失未超过保险合同约定的损失赔偿限额，平安财险依法应予赔偿。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险依法应承担本次公估费15000元。第三，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，丁兴浩支付的施救费应由平安财险承担。依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，对丁兴浩主张的施救费酌定为600元。第四，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，平安财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，平安财险应赔偿丁兴浩车辆损失213048元、施救费600元并承担公估费15000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿丁兴浩保险金213048元、施救费600元及支付的公估费15000元，以上共计228648元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回丁兴浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2365元，丁兴浩负担18元。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审法院无异。本院认为，上诉人称被上诉人提交的证据不足以证实事故发生且属于保险责任。被上诉人提交了由望都县气象局出具的《证明》，该证据与上诉人提交的报案抄单相互印证，能够证实本案事故系暴雨导致的车辆受损，上诉人该项上诉理由缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。上诉人称车辆损失鉴定数额过高，明显高于市场维修价格。汇新保险公估有限公司系具有相应资质的专业保险评估机构，该公司受一审法院委托对事故车辆损失进行评估，一审法院依据该公司所做《公估报告》认定车损数额并无不当，上诉人未能提供足以反驳上述《公估报告》的充分证据支持其上诉主张，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。关于施救费费，系为避免损失扩大而支出的必要合理费用，一审依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅颁布的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，并结合本案事故情况，认定的施救费数额及承担方式并无不当。综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2383元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉婷审判员  祁 峰审判员  王 琦二〇一九年八月二十三日书记员  田益佳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保160号之一变更保全申请人:海南派成铝业科技有限公司，住所地海南省海口市泰华路**水岸长桥清宁阁****。法定代表人：冯雪萍，公司董事长。委托诉讼代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。被申请人：海南美豪利投资有限公司，住所地海，住所地海南省三亚市解放路**v>法定代表人：陈琼岛，公司总经理。变更保全申请人海南派成铝业科技有限公司与被申请人海南美豪利投资有限公司建设工程施工合同纠纷，海南派成铝业科技有限公司于2019年7月19日向本院提出诉前财产保全申请。本院于2019年7月24日作出（2019）琼0271财保160号民事裁定书，冻结海南美豪利投资有限公司名下银行存款309万元（账号：×××，开户行：交通银行三亚迎宾大道支行），冻结期限为一年。因海南派成铝业科技有限公司提供的海南美豪利投资有限公司财产线索有误（账号：×××，开户行：交通银行三亚迎宾大道支行，保全实施过程中经核实该账号非海南美豪利投资有限公司所有）。海南派成铝业科技有限公司于2019年8月2日重新向本院提出变更保全标的的申请：冻结海南美豪利投资有限公司账户存款309万元（账号：×××，开户行：交通银行三亚迎宾大道支行）。本院经审查认为，申请人海南派成铝业科技有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，保全过程中，由于海南派成铝业科技有限公司提供财产线索有误，无法实施冻结。现申请人海南派成铝业科技有限公司申请变更需保全的银行账户，系对原有财产线索的纠正，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海南美豪利投资有限公司名下银行存款309万元（账号：×××，开户行：交通银行三亚迎宾大道支行），冻结期限为一年。案件申请费5000元，申请人海南派成铝业科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年八月五日法官助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审257号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：张玉申，男，1972年5月9日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月14日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10192号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】10192号行政处罚决定：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人张玉申未经国土部门批准，擅自占用大辛庄村集体土地1800平方米防铁管，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2018】10192号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10192号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】10192号行政处罚决定的第二项内容，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更349号罪犯刘开盛，男，1970年7月23日出生，汉族，初中文化，农民。原住贵州省榕江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省榕江县人民法院于2016年12月8日作出(2016)黔2632刑初142号刑事判决，认定被告人刘开盛犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产39600元（已缴纳）。于2017年1月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年7月16日至2031年7月15日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年4月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯刘开盛在2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬；2018年4月至2018年9月获得1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘开盛减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年（刑期自2016年7月16日起至2030年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初94号 原告胡仕芳，女，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托代理人罗德华，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区（村委会推荐）。 被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙洲大道**，统一社会信用代码11500000009307236G。 法定代表人何内平，局长。 委托代理人黄立均，重庆市公安局巴南区分局民警。 委托代理人赵欣，重庆市公安局巴南区分局民警。 原告胡仕芳诉被告重庆市公安局巴南区分局信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、杨长珍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡仕芳及委托代理人罗德华、被告重庆市公安局巴南区分局委托代理人黄立均、赵欣均到庭参加诉讼，被告重庆市公安局巴南区分局行政机关负责人因工作原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市公安局巴南区分局于2018年9月19日作出渝公巴[2018]第8号（告）《重庆市公安局巴南区分局政府信息公开告知书》，告知胡仕芳，其申请公开的王念的《鉴定委托书》不属于“政府信息”，故不予公开。 原告胡仕芳诉称，原告于2018年9月24日收到被告于2018年9月19日作出的渝公巴[2018]第8号（告）《重庆市公安局巴南区分局政府信息公开告知书》，原告不服该《告知书》，遂起诉要求撤销渝公巴[2018]第8号（告）《重庆市公安局巴南区分局政府信息公开告知书》，要求判令被告向原告作出《依政府信息申请公开答复书》，并承担本案诉讼费。 被告重庆市公安局巴南区分局辩称，被告履行了刑事诉讼法规定的法定职责，被告对原告作出的不予告知的答复，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市公安局巴南区分局于举证期限内向本院提供以下证据： 一、事实证据： 1、渝公巴不立字[2011]20号《不予立案通知书》； 被告重庆市公安局巴南区分局提供以上证据，拟证明原告申请公开的《委托决定书》，是公安机关在办理王念死亡刑事案件不予立案中所需、制作的材料，是公安机关履行刑事司法职能过程中制作或获取的信息、材料。 二、程序证据： 1、渝公巴[2018]第8号（告）《重庆市公安局巴南区分局政府信息公开告知书》及送达邮戳； 2、胡仕芳申请信息公开的申请材料。 被告重庆市公安局巴南区分局提供以上证据，拟证明针对原告申请，被告已按法律规定予以答复。 被告重庆市公安局巴南区分局提供的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告出示的事实证据真实性、关联性有异议，认为与其手中持有的通知书不一致；对程序证据中的申请书的真实性无异议；对告知书，认为内容不合法。 原告胡仕芳于举证期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告重庆市公安局巴南区分局提供的事实证据，即不予立案通知书（副本），该通知书加盖了被告单位的材料专用章，该副本属于需附卷的档案材料、办案人在副本上备注送达有关情况，符合办案流程，故该事实证据的真实性本院应予采信；对程序证据，因来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的举证、质证意见认定以下事实： 2011年5月9日5时许，被告重庆市公安局巴南区分局接到群众报案，称在巴南区界石镇新华街XX号X单元楼下有一女子死亡。被告重庆市公安局巴南区分局接警后，立即出警到达现场，开展了勘查、调查、检验等相应处置，并向上级公安机关进行了汇报。公安机关查明死者名王念，系原告胡仕芳之女。 2011年5月23日，被告重庆市公安局巴南区分局经过审查，认为没有犯罪事实，遂作出渝公巴不立字[2011]20号《不予立案通知书》。送达方式显示，民警王XX、张XX在通知书副本上备注：胡仕芳拒绝签字。 2018年9月10日，原告胡仕芳向被告重庆市公安局巴南区分局提交申请书，并填写重庆市公安局政府信息公开申请单，要求被告重庆市公安局巴南区分局公开王念于2011年5月9日在巴南区界石镇新华街XX号死亡的《鉴定委托书》。 2018年9月19日，被告重庆市公安局巴南区分局作出渝公巴（2018）第8号（告）《政府信息公开告知书》，告知原告胡仕芳，王念的《鉴定委托书》不属于“政府信息”，故不予公开，并告知胡仕芳可以在收到答复之日起60日内向巴南区人民政府或重庆市公安局申请行政复议,或者在6个月内向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼。 原告胡仕芳不服被告作出的渝公巴（2018）第8号（告）《政府信息公开告知书》，并于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，公安机关对于报案、控告、举报，应当接受，并按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。 本案中，被告重庆市公安局巴南区分局接受王念死亡一事报案后，经调查认为没有犯罪事实，作出了“不予立案通知书”，原告申请公开的王念的《鉴定委托书》，系被告重庆市公安局巴南区分局在侦查过程中，为查明案情即王念死亡的原因，委托相关部门进行司法鉴定而出具，确系公安机关在履行刑事司法职能过程中形成，故原告申请被告公开的鉴定委托书，不属于应当公开的政府信息范围。现被告重庆市公安局巴南区分局作出的不予公开告知书的答复，事实清楚、程序合法。庭审后，原告胡仕芳申请法院调取前述证据，本院不予支持。 综上，原告胡仕芳要求被告公开的王念的《鉴定委托书》，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的“政府信息”，故原告胡仕芳起诉要求撤销被告重庆市公安局作出的渝公巴[2018]第8号（告）《重庆市公安局巴南区分局政府信息公开告知书》，要求被告重庆市公安局巴南区分局向原告作出公开答复书，理由不成立，本院不予主张。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡仕芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡仕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  杨长珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张怡佳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保148号 解除申请人:重庆市万州区奥克水泥制品有限公司，住所地重庆市万州区经开区盐华区，统一社会信用代码：91500101207933270H。 法定代表人：何伟，职务董事长。 被申请人：重庆欣逸实业集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码：9150010109120207X6。 法定代表人：谭虎刚，职务执行董事。 申请人重庆市万州区奥克水泥制品有限公司与被申请人重庆欣逸实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2019）渝0101执保162号执行裁定查封了被申请人重庆欣逸实业集团有限公司的财产和申请人提供的担保物。因申请人于2019年8月14日向本院书面申请解除上述担保物的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十五日 书记员  熊健超
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2553号之一原告：中国工商银行股份有限公司景县支行，地址：景县景新大街**。统一社会信用代码：911311278099700287。法定代表人：郑学赢，该银行行长。委托诉讼代理人：孙景华，该公司员工。被告：徐白妮，女，1987年11月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：冯光明，男，1985年6月7日出生，汉族，住景县。原告中国工商银行股份有限公司景县支行与被告徐白妮、冯光明金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年8月23日向本院提出对被告徐白妮的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司景县支行撤回徐白妮的起诉。审判员  李娜二〇一九年八月二十三日书记员  吴迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保523号 申请人：成都章成海益商贸有限公司。住所地：成都市青白江区祥福镇桂通北路**（银犁市场内**） 法定代表人：黄章呈，系该公司总经理。 被申请人：四川万事兴凤凰酒店有限责任公司。住所地：成。住所地：成都市高新区中和大道二段****（**整层**整层）> 法定代表人：唐丹。 申请人成都章成海益商贸有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川万事兴凤凰酒店有限责任公司名下的财产在121676.30元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在121676.30元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川万事兴凤凰酒店有限责任公司名下的财产在121676.30元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十四日 书记员  韩亚群
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12147号原告：许科，男，1971年3月23日出生，汉族，黑龙江省大庆市×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告许科与被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许科，被告绿地公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许科向本院提出诉讼请求：1、确认双方的房屋买卖合同关系于2017年8月28日解除；2、判令被告返还原告购房款120万元及利息19.2万元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月20日开始计算至2019年3月20日止，之后的不主张了）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月4日在北京市×××小区购入房屋一套，房间号码：×××;出卖人为被告，但双方没有签订购房合同。2016年12月4日原告汇入被告中信银行账号：×××购房款120万元，被告于2016年12月9日为原告开具收款收据，收据编号为：×××。后因综合原因，原告与被告协商退房，2017年11月被告为原告办理了退房手续，但至今为止，原告一直未收到该退房款项。故诉至法院。被告绿地公司辩称：双方于2017年8月28日签署了退房申请表，就合同解除和退款金额达成合议，但没有约定退款期限。认可原告提出的解除时间，也同意双方合同的解除。在确认双方合同关系解除的前提下被告同意退还原告已付款120万元，但不同意支付利息损失，双方合同无法继续履行是受到北京市限购政策影响，双方均无过错，双方在签订退房申请表时没有约定退款期限，如果法院认定需要支付利息损失，应从2017年8月28日起给被告不少于三个月的退款期限，期限届满以后再起算利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的收据原件一张、银行汇款凭证原件一张、申请书原件一张，被告提交的退房申请表复印件一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年12月4日，许科向绿地公司汇款120万元用于购买北京市顺义区×××房屋一套，房间号码为×××。2016年12月9日，绿地公司为许科出具收据一张，收据编号为×××，内容为：交款单位：许科，房号×××，付款内容：房款1200000元，交款方式:银行转账。双方未就房屋买卖签订书面合同。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门联合出台《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发[2017]第112号）规定（以下称3.26新政），该公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。双方确认因该政策原因，许科不符合个人购买商办类住房的条件。2017年8月28日，许科与绿地公司就退房事宜达成一致，签署退房申请表，申请表载明：项目名称：×××，客户信息：姓名：许科，房屋坐落：×××，退房原因：客户原因导致退房，由于3.26新政出台，无法继续以个人名义购房，客户名下无公司，不愿注册公司购房，无法全款购房，要求退房退款。付款情况：2016年12月9日，金额1200000元，票据号×××。实际退还客户房款数额：1200000元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。许科与绿地公司之间虽未签订房屋买卖合同，但根据双方陈述以及提交证据的记载情况，许科与绿地公司之间存在事实上的房屋买卖合同关系，对此本院予以确认。现双方一致确认房屋买卖合同关系于2017年8月28日解除，本院对此不持异议，对于许科该项请求，本院予以支持。合同解除后,绿地公司应当将收取的120万元购房款返还许科，故许科该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于许科提出的绿地公司支付利息损失的请求，因双方确认房屋买卖合同关系解除系因政策原因导致无法继续履行，双方对此均不存在过错，在合同解除前，绿地公司基于双方的买卖合同关系合法收取许科支付的房款，许科要求绿地公司支付自2017年3月20日至合同解除之日即2017年8月28日期间的利息，无事实和法律依据；合同解除后，绿地公司收取许科的房款120万元理应退回，但其一直未予退还，许科主张绿地公司承担2017年8月29日至2019年3月30日期间的利息损失，于法有据。故对于许科该项利息损失的诉讼请求，本院以中国人民银行同期贷款利率的标准计算，许科请求的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告许科与被告绿地集团北京京坤置业有限公司之间就顺义×××房屋形成的房屋买卖合同关系于二○一七年八月二十八日解除；二、被告绿地集团北京京坤置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许科购房款一百二十万元并给付利息损失八万八千八百五十八元；三、驳回原告许科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千六百六十四元，由原告许科负担四百六十四元（已交纳），被告绿地集团北京京坤置业有限公司负担八千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇一九年八月八日书记员  常思宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17352号本院受理了原告中域电讯连锁集团股份有限公司诉被告张慧敏劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，中域电讯连锁集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中域电讯连锁集团股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中域电讯连锁集团股份有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇一九年八月十三日书记员  成维影
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2855号 原告：王洪芳，女，1978年10月16日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。 被告：贾德全，男，1971年8月11日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。 被告：娄翠敏，女，1967年10月18日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇，现住址不详。 原告王洪芳与被告贾德全、娄翠敏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王洪芳、被告贾德全到庭参加诉讼，被告娄翠敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王洪芳向本院提出诉讼请求：判令被告贾德全、娄翠敏承担保证责任偿还借款本息16128.00元。事实与理由：2017年9月15日，陈丙文、贾玉香在王洪芳处借款14400.00元，约定月息2分，该借款由贾德全、娄翠敏担保，还款日期为2018年7月15日前，借款人陈丙文、贾玉香未能按期履行还款义务，故诉至法院要求贾德全、娄翠敏承担保证责任偿还借款本息16128.00元。 贾德全辩称，无异议。 娄翠敏未出庭，未答辩。 当事人王洪芳围绕诉讼请求依法提交了借据、通榆县瞻榆镇东关村民委员会出具的证明各一份，证明陈丙文、贾玉香在王洪芳处借款时间、金额、约定利率、还款时间、贾德全、娄翠敏担保的事实，现娄翠敏去向不明。本院组织当事人进行了质证，贾德全对担保事实无异议，且王洪芳提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 当事人贾德全庭审中未提交证据。 本院认为，双方涉及的问题为被告贾德全、娄翠敏应否承担保证责任，给付原告王洪芳借款本息16128.00元。陈丙文、贾玉香在王洪芳处借款并出具借据，贾德全、娄翠敏在担保人处签字，系双方的真实意思表示，贾德全、娄翠敏与王洪芳形成连带保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告贾德全、娄翠敏作为借款保证人，对其保证款项应承担连带清偿责任。双方关于利息的约定不违反法律规定，王洪芳关于支付利息的请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下： 被告贾德全、娄翠敏于本判决生效后给付原告王洪芳借款本息16128.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203.00元、公告费560.00元，由被告贾德全、娄翠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  刘绍军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年八月十三日 书 记 员  郝 闯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18644号原告北京纵横三北热力科技有限公司与被告张立助合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京纵横三北热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京纵横三北热力科技有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇一九年八月三十日书记员  邱云飞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7809号原告：王兆花，女，1962年11月27日生,住胶州市。委托诉讼代理人：王鹏，山东康元律师事务所律师。被告：贾宝亮，男，1965年8月12日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。原告王兆花与被告贾宝亮机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、被告委托诉讼代理人孙猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失240928元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月14日，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的二轮电动车相撞，至原告受伤。胶州市交警大队认定被告负事故全部责任。被告辩称，事故属实，被告在查明事实的基础上、剔除本次交通事故致原告受伤所要的合理的支出医疗费之外的前提下根据事故责任赔偿。原告诉求过高，原告主张交通费没有事实和法律依据应以每日10元计算。对误工费不予认可。住院期间伙食补助费及护理费应以实际住院天数为准予以赔偿。精神抚慰金过高不予认可。鉴定费与精神抚慰金属于间接损失，不予赔偿，伤残赔偿标准以户籍性质应当按照农村标准赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实均无异议：一、2018年9月14日，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的二轮电动车相撞，至原告受伤。胶州市交警大队认定被告负事故全部责任。二、经鉴定原告伤残等级为九级，误工期限自受伤之日起为120-180天，出院后护理期限为34-64天，后续治疗费10000元-12000元。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告受伤后到胶州市人民医院住院治疗26天，医药费均由被告垫付，其中被告超额垫付3080元。住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）。二、原告主张误工费7200元（40天×180天），对于40元/天的标准本院予以确认，综合考虑原告伤情及住院治疗情况，参考鉴定意见误工期限酌定为150天，将误工费调整为6000元（40元/天×150天）。三、原告主张护理费9000元（100元/天×90天），综合考虑原告伤情及住院治疗情况，参考鉴定意见护理期限酌定为75天，将护理费调整为7500元（100元/天×75天）。四、原告主张残疾赔偿金203268元（50817元×20年×20%）、鉴定费2860元，本院予以支持。五、原告主张交通费1000元，综合考虑原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认定800元。六、原告主张后续治疗费12000元，参考鉴定意见，本院酌定为11000元。七、原告主张精神抚慰金3000，根据原告受伤情况，本院酌定为1000元。本院认为，2018年9月14日，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的二轮电动车相撞，至原告受伤。胶州市交警大队认定被告负事故全部责任。当事人对责任认定无异议，本院予以确认。被告应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告合理损失为住院伙食补助费2600元、误工费6000元、护理费7500元、残疾赔偿金203268元、鉴定费2860元、交通费800元、后续治疗费11000元、精神抚慰金1000元，合计235028元（2600元+6000元+7500元+203268元+2860元+800元+11000元+1000元，扣除被告超额垫付的3080元，被告尚应赔偿231948元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告贾宝亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆花231948元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，适用简易程序减半收取2457元，由原告负担92元，被告负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年八月二十一日书记员  孙康嘉