湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5338号原告：盛某，女，2011年8月12日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市妇女儿童医疗保健中心，住所地武汉市江岸区球场路**。法定代表人：邵剑波，中心主任。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家胜，男，系武汉市妇女儿童医疗保健中心神经内科主任医师，代理权限为特别授权。被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住，住所地武汉市解放大道**/div>法定代表人：胡豫，院长。委托代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。原告盛某与被告武汉市妇女儿童医疗保健中心（下称儿童医院）、华中科技大学同济医学院附属协和医院（下称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，因双方当事人争议较大、案情较为复杂，依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告盛某的委托诉讼代理人张早刚，被告儿童医院的委托诉讼代理人李文专、胡家胜，被告协和医院的委托诉讼代理人沈雾晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告儿童医院及协和医院赔偿原告盛某各项损失共计5500000元(辩论终结前，原告盛某撤回对残疾辅助器具费1336698元的诉讼请求，扣除两被告先行支付的300000元，将赔偿损失变更为4158978元)；2.判令被告儿童医院及协和医院承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年7月11日凌晨3时许，盛某从床上坠落至地，双腿失去知觉，被送至儿童医院就诊，诊断为急性骨髓炎（骨髓损伤）？住院期间行多项检查。2015年7月24日，骨科修正补充诊断为急性横贯性脊髓损伤等。当月29日，盛某出院转至协和医院治疗，入院诊断为脊髓损伤、脊髓马尾神经炎等，行脊髓占位病变切除+椎管减压术及病理检查，于2015年8月18日出院，之后转至湖北省中西医结合医院等多家医院接受治疗。原告认为儿童医院在盛某住院期间的前13天内未能及时诊断出其为急性脊髓损伤，出现误诊、漏诊情况，致使盛某治疗不当，具有过错。协和医院在盛某的治疗过程中存在以下过错：1、盛某应为不完全性脊髓损伤，运动及感觉功能恢复的可能性大，但协和医院未对其进行脊髓损伤程度评定；2、协和医院未告知保守治疗措施，存在告知不全面问题；3、协和医院在手术中误将“部分正常脊髓组织，包括小血管”作为“肿瘤”切除，存在过错。盛某现脊髓萎缩、双下肢截瘫、脊柱侧弯，如两被告没有前述过错，盛某则可以痊愈或为轻度残疾，故两被告应当对盛某所受损害后果承担全部赔偿责任。被告儿童医院辩称，儿童医院与盛某之间存在诊疗关系，盛某向儿童医院提出的诉请所依据的鉴定报告存在很多无法成立的理由，不应作为本案定案依据，应当驳回盛某的全部诉讼请求。盛某提出的诉讼请求计算标准过高。被告协和医院辩称，2015年7月11日，盛某因床上坠落双下肢截瘫，在其他医疗机构治疗效果不佳转至协和医院。盛某入院后，行相关检查和对症治疗，因其有手术指征，经讨论研究并与其沟通后进行手术。盛某从协和医院出院后，继续在其他医疗机构接受治疗。协和医院对盛某的诊疗行为符合医疗规范，不存在过错，现盛某提供的证据无法证明协和医院存在过错。涉案鉴定报告事实理由及分析部分缺乏事实依据，多为推断性意见，不应作为定案依据，且盛某提交的诉请明细中列明的相关费用计算标准过高不符合相关法律规定，故请求驳回盛某的全部诉讼请求。围绕诉讼请求，原告盛某提交了住院病历、费用清单、医疗费发票、湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鉴定书及鉴定费用单据、质证回复及会诊报告、《临床诊疗指南-神经外科学分册》、湖北省中西医结合医院出院记录及医疗费用发票、武汉同济医院出院记录及医疗费用发票、武汉和田门诊部门诊病历及医疗费发票、同济医院门诊病历及医疗费票据、儿童医院医疗费票据3张、排尿排便护理用品及出院后使用药物的相关票据、交通费、住宿费、进餐费票据、户口簿及户籍证明等证据材料，被告儿童医院提交了住院病历、人民卫生出版社出版的《外科学》（2013年3月第八版）、人民卫生出版社出版的《小儿外科学》（2015年9月第一版）、李新刚、王任直主编的《外科学/神经外科分册》医师培训教材2015年11月版、患儿MRI报告、2013年3月人民卫生出版社第八版外科学第712页、甘露醇药品使用说明书等证据材料，被告协和医院提交了病历。本院依法组织双方当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年7月11日,盛某从床上坠落后被送至儿童医院,门诊以”双下肢瘫痪待查”收入神经内科，初步诊断为急性脊髓炎（脊髓损伤）？2015年7月14日，盛某病情诊断修正为急性脊髓炎（脊髓损伤）？单纯疱疹病毒感染，××支原体感染。期间行“腰椎穿刺术+激素治疗”以及胸腰椎平扫、颅脑、颈椎MR平扫等多项检查。2015年7月24日，对盛某病情诊断进行第二次修正，为急性横贯性脊髓损伤、单纯疱疹病毒感染、××支原体感染，随后转入骨科治疗。2015年7月29日，盛某出院，并于当天转至协和医院神经外科治疗，初步诊断为脊髓损伤，脊髓马尾神经炎，完善相关检查，抗炎对症治疗后行“脊髓病变切除术”，住院治疗20天后出院，出院诊断为脊髓外伤、脊髓马尾神经炎、脊髓压迫症及脊髓截瘫。盛某认为，其至今瘫痪在床系被告儿童医院及协和医院过错医疗所致，因赔偿未果，引致本案诉讼。根据原告盛某的申请，湖北明鉴法医司法鉴定所接受本院委托，针对被告儿童医院及协和医院诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与原告盛某损害后果之间是否存在因果关系及参与度等，于2018年4月16日作出鄂明医临鉴字[2018]第1055号《司法鉴定意见书》，该意见书对被告儿童医院医疗行为评价内容主要为：1.盛某因“突发双下肢截瘫”入院神经内科，查体后初步诊断为急性脊髓炎（脊髓损伤）？行相关检查后，于2015年7月24日将病情修正诊断为急性横贯性脊髓损伤、单纯疱疹病毒感染、××支原体感染，并转入骨科进行对症治疗，出院诊断与前述修正后诊断一致。上述诊疗客观存在。2.盛某入院后，院方将其病情错误诊断为“急性脊髓炎”，直到入院后的第13天才诊断为横贯性脊髓损伤，院方未尽早将盛某从神经内科转入神经外科或骨科治疗，属于误诊、误治，延误抢救时机，存在过错。3.盛某因坠床突发双下肢截瘫，急性脊髓损伤，属于急诊，患儿入院后院方考虑脊髓损伤可能，但未积极及时行大剂量甲泼尼龙、甘露醇等药物治疗防止脊髓水肿及继发性损伤，存在过错。4.院方存在未及时对患儿行神经影像学MRI复查以对伤情重新评估的过错。5.院方存在未及早对患儿行脊髓切开减压术，清除脊髓内的血肿，以防止继发性脊髓损伤进一步发展，存在过错。该意见书对协和医院医疗行为评价内容主要为：1.盛某入住协和医院后，经科室讨论，有手术指征，经签订手术同意书后，行脊髓占位病变切除+椎管减压术，术后取组织活检为血凝块，病理描述为（脊髓）送检为少量出血、红染组织液及小血管，余未见其他，存在诊断及治疗方面的过错。2.因脊髓内结构紧密，较小的血管病变就可造成严重的后果。院方在术中对血凝块处理不当，未采取生理盐水反复冲洗方法去除脊髓中的血凝块，而是采取分块切除肿瘤方法清除，导致脊髓中的小血管及不排除部分受损但未完全死亡的神经元被切除，而小血管的切除可引起脊髓供血不足的损害后果。综上所述，两医疗机构的诊疗行为均存在过错，相关过错与盛某所受损害后果具有因果关系，其中，儿童医院的过错责任参与度为60%，协和医院的过错参与度为20%，盛某伤残等级为一级，终身需一人护理，营养期为住院之日至鉴定之日，存在长期治疗依赖，后期需要进行多种治疗，后期治疗费可据实结算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。根据湖北明鉴法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告儿童医院对盛某的诊疗行为存在误诊、误治等多处过错，被告协和医院对盛某的病情亦存在诊断及治疗过错，两被告对该鉴定意见书存有异议并要求重新鉴定，针对异议，湖北明鉴法医司法鉴定所相关专家进行相应解释，本院经综合考量，认为两被告要求重新鉴定的申请理由不够充分，对其重新鉴定申请不予准许。根据《司法鉴定意见书》，本院认定被告儿童医院及协和医院的诊疗行为存在过错，两医疗机构的过错诊疗行为与盛某的损害后果之间具有因果关系，依法应当承担损害赔偿责任。其中，被告儿童医院对盛某的损害后果承担60%的责任，被告协和医院对盛某的损害后果承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条的规定，本院分析认定如下：1.医疗费及相关护理用品费。根据医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据，本院认定截至2019年5月10日，原告盛某共计支出医疗费305803元。原告盛某主张其从受伤至2019年4月底前护理用品及相关药物费300000元，但其提供的发票及收据金额合计36274元，对于原告盛某超过该部分的主张，本院不予支持，连同其住院期间医疗费305803元，本院认定其医疗费、相关护理用品费等共计342077元。2.住院伙食补助费。按每日50元标准，结合盛某住院天数，认定为18800元（50元/天×376天）；3.护理费。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。两原告未提供护理人员人数及费用证明，故本院酌定参照湖北省2019年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元标准，按护理人员一人标准，自原告盛某坠床之日即2015年7月11日至鉴定作出之日，即2019年5月10日，认定护理费为149194元（38897元/年÷365天×1400天）；4.残疾赔偿金。应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告盛某系大悟县城镇居民，至定残之日未满六十周岁，参照湖北省2019年度城镇居民可支配收入34455元的标准，结合原告盛某伤残一级情况，计算其残疾赔偿金为689100元（34455元×20年）；5.营养费。参照司法鉴定意见关于营养期为自住院之日（2015年7月11日）至鉴定作出之日（2018年4月16日）的认定，原告盛某的营养费应为50500元（50元/天×1010天）；6.交通费。根据原告盛某提供的交通费票据，截至2019年5月10日，其因就医产生的交通费为7985元，对于原告盛某超过该部分的主张，本院不予支持。7.住宿费。根据原告盛某提供的住宿费发票，截至2019年5月10日，其因就医产生的住宿费为2220元，对于原告盛某超过该部分的主张，本院不予支持。8.司法鉴定费。根据鉴定费发票认定为20000元；9.进餐费。该项费用并非法定赔偿范围，对于原告盛某该部分主张，本院不予支持。10.精神损害抚慰金。因侵权致人损害造成严重后果，受害人一方有权请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告盛某因伤构成一级伤残，损害后果较严重，对其精神进行抚慰确有必要。根据其伤情，本院酌定被告儿童医院应赔偿其精神损害抚慰金30000元，被告协和医院赔偿其精神损害抚慰金10000元。上述1-8项费用合计1279876元，被告儿童医院按60%责任比例，连同第十项精神损害抚慰金30000元，扣除已先行给付的240000元，被告儿童医院还应当赔偿原告盛某各项损失共计557926元，被告协和医院按20%责任比例，连同第十项精神损害抚慰金10000元，扣除已先行给付的60000元，被告协和医院应当赔偿原告盛某各项损失共计205975元，余下损失由原告盛某自行负担。以上医疗费及相关护理用品费、住院伙食补助费、护理费、交通费及食宿费等各项费用仅计算至2019年5月10日，之后产生的相关费用，原告盛某可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市妇女儿童医疗保健中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、司法鉴定费及精神损害抚慰金等共计557926元；二、被告华中科技大学同济医学院附属协和医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、司法鉴定费及精神损害抚慰金等共计205975元。三、驳回原告盛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16319元，由被告武汉市妇女儿童医疗保健中心负担9791元（此款原告盛某已预付，被告武汉市妇女儿童医疗保健中心应随同本判决第一项应付款项一并向原告盛某支付），由被告华中科技大学同济医学院附属协和医院负担3264元（此款原告盛某已预付，被告华中科技大学同济医学院附属协和医院应随同本判决第二项应付款项一并向原告盛某支付），余下3264元由原告盛某自行负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  杨世安人民陪审员  王德桥二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 振