河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终4179号上诉人（原审被告）：马军恒，女，1984年8月19日出生，汉族，武安市人。上诉人（原审被告）：乔纪林，女，1954年11月9日出生，汉族，武安市人。二上诉人共同委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：高静波，河北鼎辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢盛英，男，1978年9月3日出生，汉族，现住河北省深州市。上诉人马军恒、乔纪林因与被上诉人邢盛英技术服务合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马军恒、乔纪林上诉请求：一、依法撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初527号民事判决书；二、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清。（一）本案的责任理应由安徽善金科技股份有限公司承担。上诉人与被上诉人签订的经销合作协议明确释明，“善金智慧门店”是安徽善金科技股份有限公司打造的专业经营管理软件和后台数据服务系统，所涉知识产权也归属其所有，根据石家庄善盟网络科技有限公司与安徽善金科技股份有限公司的合同书规定，安徽善金科技股份有限公司保障产品后台正常运转。答辩人有技术指导的义务，但并不是被上诉人所称的技术支持，被上诉人明确了解产品的支持在安徽善金科技股份有限公司，却混淆概念要求答辩人承担，没有任何依据。（二）上诉人已经履行完合同，被上诉人在合理期限未销售完毕的责任应由其自己承担。根据《善金智慧门经销合作协议》内容，合同第二条第四款规定“合同生效，进货款不做退还”和第七条合同终止规定的第一项第四款规定“任何一方宣告破产或进入清算或解散程序，协议即告终止”，通过该协议的特殊性和协议两个条规定可以说明《善金智慧门店经销合作协议》属于交付即完成的合同，即上诉人将专属账号交付给被上诉人，即履行完合同义务。被上诉人要求返还21000元，没有法律依据。根据“智慧门店”购买合同显示使用期限是一年。《善金智慧门店经销合作协议》签订时间是2017年11月22日，直到2018年12月份该后台处理器才出现问题。被上诉人销售能力不足导致其未能在合理期限将产品卖出的原因，理应自行承担责任。二、原审法院罔顾本案所涉产品的特殊性，判决上诉人原价赔偿明显有失公平。本案所涉产品属于更新换代贬值率极高的产品，从初期价值上万到最后价值几十元甚至免费的时间只有一到两年的时间。上诉人将产品打包卖给被上诉人，本就是团购促销活动，现被上诉人由于自身的销售能力导致长期不能售出，产品价值已经贬损，被上诉人理应承担贬损责任，原审法院判决上诉人承担全部责任明显有失公平。三、一审法院裁定驳回上诉人追加被告的请求，适用法律错误。诉讼双方的合同明确安徽善金科技股份有限公司对产品后台的产权和管理权，上诉人根本没有被上诉人要求的责任，只有追加安徽善金科技股份有限公司才能查明该案事实，属于必要共同被告的条件，原审法院适用法律错误。邢盛英答辩称，马军恒、乔纪林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邢盛英向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告所成立的公司所签订的经销合作协议；2、由两被告返还原告21000元货款。一审法院认定事实：石家庄善盟网络科技有限公司是安徽善金科技股份有限公司授权的“智慧门店”项目在河北省石家庄的管理机构，负责当地善金智慧门店产品的推广和管理。2017年11月22日，原告邢盛英与石家庄善盟网络科技有限公司签订了善金智慧门店经销合作协议，原告购买智店产品30件2折套餐共计22500元，该套餐未约定使用期限或服务期限。原告售出2件，剩余18件未售出。石家庄善盟网络科技有限公司成立于2016年6月20日，被告乔纪林和马军恒为该公司股东，2018年7月23日该公司经过简易注销程序注销，在注销的过程中，被告乔纪林和马军恒2018年5月24日签署了全体投资人承诺书，承诺未发生债权债务或者已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。一审法院认为，本案的争议焦点为1、二被告是否系本案适格主体；2、原告与石家庄善盟网络科技有限公司之间的合作关系是否需要解除，原告因不能再销售产品所造成的损失应否由被告承担；根据法律规定，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。石家庄善盟网络科技有限公司作为销售者虽经过简易程序注销，但并未经过实际清算，也未告知原告，两被告作为股东签署了承诺书，承诺对该公司的债权债务承担责任，故两被告是本案的适格主体。石家庄善盟网络科技有限公司作为经销商理应保障所销售产品的可用性，石家庄善盟网络科技有限公司与安徽善金科技股份有限公司签订的协议中虽然约定一年期限的技术支持，但在与原告的经销合作协议中未约定所销售智店产品的使用或服务、支持等期限，原告从石家庄善盟网络科技有限公司购买产品后，剩余产品无法运行和销售，致使原告受到损失。因石家庄善盟网络科技有限公司已经注销，合同主体已不存在，原告与该公司签订的协议已经终止，其所涉债权债务应由作为股东的两被告承担责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决：被告马军恒、乔纪林自本判决生效十日内返还原告21000元。案件受理费162.5元，由被告马军恒、乔纪林承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，石家庄善盟网络科技有限公司与邢盛英于2017年11月22日签订的《善金智慧门店经销合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。石家庄善盟网络科技有限公司虽依约交付了30件产品的专属管理后台账号，但因案涉产品系专业经营管理软件和后台数据服务系统，石家庄善盟网络科技有限公司应提供技术支持，因该公司于2018年7月23日进行了注销登记，无法对产品提供后台数据技术服务，该产品已不能实现其使用价值，因石家庄善盟网络科技有限公司的违约行为致使邢盛英合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，邢盛英请求解除上述协议的主张于法有据，应予支持。前述协议解除后，石家庄善盟网络科技有限公司对邢盛英负有返还21000元货款之债，因该公司已被注销，不再具有民事行为能力和民事权利能力，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十九条之规定，邢盛英有权主张该公司股东马军恒、乔纪林对公司上述债务承担赔偿责任。本案合同主体为石家庄善盟网络科技有限公司与邢盛英，即便系因案外人安徽善金科技股份有限公司的原因导致无法对产品提供后台数据服务，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，石家庄善盟网络科技有限公司仍应向邢盛英承担违约责任。故原审裁定驳回马军恒、乔纪林追加安徽善金科技股份有限公司为本案被告的请求并无不当。原审认定邢盛英与石家庄善盟网络科技有限公司签订的协议已经终止不符合法律规定，应予纠正。综上所述，马军恒、乔纪林的上诉请求不能成立。本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初527号民事判决；二、解除邢盛英与石家庄善盟网络科技有限公司于2017年11月22日签订的《善金智慧门店经销合作协议》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，减半收取162.5元，由马军恒、乔纪林共同负担；二审案件受理费325元，由马军恒、乔纪林共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  梁国华审判员  武运红二〇一九年八月二日书记员  刘 琳