徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初359号原告于反修，男，1975年2月6日生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队，住所地江苏省徐州市泉山区矿山路**。负责人王文强，该大队大队长。出庭应诉负责人暨委托代理人王波，该大队副大队长。委托代理人聂伟斌，该大队法制干事。被告徐州市公安局交通警察支队，，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤北路**负责人袁春民，该支队支队长。出庭应诉负责人张琰，该支队副支队长。委托代理人厉涛，该支队工作人员。原告于反修因不服被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队（以下简称泉山大队）于2018年11月3日对其实施的公安交通管理行政强制措施及被告徐州市公安局交通警察支队（以下简称徐州交警支队）于2019年2月1日对其作出的徐公（交）复决字[2019]001号行政复议决定书，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。后本院依法组成合议庭，于2019年5月16日组织双方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告于反修及其委托代理人孙化冰，被告泉山大队出庭应诉负责人暨委托代理人王波及委托代理人聂伟斌，被告徐州交警支队出庭应诉负责人张琰及委托代理人厉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泉山大队于2018年11月3日对原告于反修作出公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3203113372222383），对原告于2018年11月3日22时12分，在三环西路韩山至火炬段实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款、第九十一条第三款的规定，采取扣留其驾驶证的行政强制措施。原告不服，向被告徐州交警支队申请行政复议。被告徐州交警支队于2019年2月1日作出徐公（交）复决字[2019]001号行政复议决定，维持了被告泉山大队对原告作出的上述公安交通管理行政强制措施。原告于反修诉称：请求法院依法撤销被告泉山大队作出的公安交通管理行政强制措施（编号：3203113372222383）并返还原告的机动车驾驶证，依法撤销被告徐州交警支队作出的徐公（交）复决字[2019]001号行政复议决定。主要事实和理由为，2018年11月3日22时12分，原告驾驶苏Ｃ×××**小型出租汽车途径徐州市三环西路韩山至火炬段时，遇到被告泉山大队民警查酒驾。该大队民警使用酒精测试仪对原告进行测试，原告在没有喝酒的情况下，测试结果为68mg/100ml。被告泉山大队在执法过程中没有按照法定程序进行执法，在未告知原告相应权利和义务以及相应法律后果的情况下，向原告出具了公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3203113372222383），并扣留了原告的机动车驾驶证。后原告申请行政复议，被告徐州交警支队没有按照法定程序审查原告的复议请求，便作出了维持决定，故原告依法提起本案诉讼。原告于反修为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．编号为3203113372222383的公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明被告泉山大队制作该强制措施凭证程序违法，不具备合法性及法律效力。2．徐公（交）复决字[2019]001号行政复议决定书，拟证明被告徐州交警支队没有对被告泉山大队未按法律程序实施并制作强制措施凭证进行依法处理。被告泉山大队辩称：被告泉山大队对原告于反修饮酒后驾驶营运机动车的交通违法行为，作出的编号3203113372222383的公安交通管理行政强制措施凭证，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据被告泉山大队执勤民警的执法记录仪显示，2018年11月3日22时12分，原告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型出租汽车沿徐州市三环西路途经韩山至火炬段时，被被告泉山大队民警沈海峰查纠，沈海峰现场对原告使用酒精测试仪进行呼气测试，检测出原告的酒精含量为68mg/100ml，沈海峰当场将酒精测试结果向原告告知，原告对测试结果没有提出异议，并分别在机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录和酒精呼气测试单（记录号02118）上签名确认。沈海峰在现场执法时询问原告在哪里喝的？原告回答“在这跟前”。沈海峰使用警务通查询原告驾驶的车辆信息，遂以原告实施了饮酒后驾驶营运机动车的交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理；第九十一条第二款之规定“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证”，制作了编号3203113372222383的公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告的机动车驾驶证，原告当场签字确认。同时，民警口头告知原告于第二天携带相关材料到指定地点接受处理。以上事实有被告泉山大队执勤民警现场执法记录仪视频资料、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、苏Ｃ×××**小型出租车汽车（登记使用性质为出租客运，系营运车辆）的相关查询等证据证实。在法定期限内，被告泉山大队向本院提交了下列作出被诉行政强制行为的证据：1．视听资料说明书及执法记录仪视频光盘，拟证明原告于反修有饮酒后驾驶营运机动车的交通违法嫌疑、被告泉山大队的民警询问原告的过程及制作被诉行政强制措施凭证的过程。2．呈请实施行政强制措施报告书，拟证明被告泉山大队按照程序对原告实施的强制措施进行了审批。3、查询记录照片，拟证明经警务通查询，原告驾驶的车辆信息为出租客运车辆。4、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及酒精呼吸测试含量检测单，拟证明原告体内的酒精含量达到饮酒后驾驶营运机动车的标准。5、江苏省计量科学研究院检定证书，拟证明酒精检测仪合法有效。6、交通警察查获违法行为经过，拟证明在查获原告交通违法行为时是被告泉山大队的两名民警执法。7、被诉公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明被告泉山大队作出的行政强制措施凭证经过原告的签字确认并已当场向原告送达。在法定期限内，被告泉山大队向本院提交的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条、第九十一条及《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）。被告徐州交警支队辩称：被告徐州交警支队作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，原告于反修的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告徐州交警支队对原告作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确实充分。2018年11月3日22时12分，原告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型出租汽车途径徐州市三环西路韩山至火炬段时，被被告泉山大队民警查获。执勤民警现场对原告进行酒精呼气测试，检测出原告酒精含量为68mg/100ml。民警当场将酒精测试结果告知原告，原告对测试结果没有提出异议，并且在机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录和酒精呼气测试单（记录号02118）上签名确认。执勤民警现场问原告在哪喝的，原告回答在这跟前。被告泉山大队的民警遂以原告实施了饮酒后驾驶营运机动车的交通违法行为，当场制作了公安交通管理行政强制措施凭证（编号3203113372222383），扣留了原告的机动车驾驶证，原告当场签字确认。同时，民警口头告知原告于次日携带相关材料到指定地点接受处理。以上事实有现场执法记录仪视频资料、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、苏Ｃ×××**号小型出租车注册登记使用性质为出租客运系营运车辆的相关查询等证据证实。二、被告徐州交警支队作出的行政复议决定，程序合法、适用法律正确。原告于2018年12月12日向被告徐州交警支队申请行政复议，请求返还其被扣留的驾驶证并撤销上述行政强制措施。被告徐州交警支队经审查，于当日决定依法受理，并依法向被告泉山大队送达了提交行政复议答复通知书，要求被告泉山大队十日内提出书面答复。经对被告泉山大队提交的答复及有关材料的审理，被告徐州交警支队认为，我国道路交通法律法规规定禁止饮酒后驾驶机动车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。该法第九十一条第三款规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。该法第一百一十条第一款规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)规定，车辆驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，小于80毫克为饮酒驾驶；每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾驶。2019年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件释序规定》第九十五条规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。（2019年1月1日之前施行的《公安机关办理行政案件程序规定》中有关规定与此相同）。本案中，执勤民警现场执法记录仪视频资料以及相关检测结果充分证实，原告饮酒后驾驶营运机动车的事实清楚，其呼气酒精含量为68mg/100ml，属于饮酒驾驶的标准范围。查处现场，民警依法告知了原告酒驾的违法事实，原告明确表示没有异议，客观上亦保障了原告陈述和申辩的权利。原告在事后提出的复议理由既与事实不符，亦于法无据。因此，被告泉山大队认定原告饮酒后驾驶营运机动车而采取扣留机动车驾驶证的强制措施，适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，被告徐州交警支队于2019年2月1日作出行政复议决定，维持了被告泉山大队对原告作出的编号3203113372222383扣留机动车驾驶证的公安交通管理行政强制措施。被告徐州交警支队作出行政复议决定后，于2019年2月2日将行政复议决定书邮寄送达原告。在法定期限内，被告徐州交警支队向本院提交了下列作出被诉行政复议行为的证据：1.行政复议申请书、原告于反修的身份证、公安交通管理行政强制措施凭证（编号3203113372222383），拟证明原告向被告徐州交警支队申请行政复议的情况。2.行政复议申请受理通知书回执及国内挂号信函收据，拟证明被告徐州交警支队在法定期限内受理了原告的复议申请并依法向原告送达受理通知书。3.提交行政复议答复通知书，拟证明被告徐州交警支队按照行政复议法的规定要求被告泉山大队提交相关证据材料。4.行政复议答复书，拟证明被告泉山大队在法定期限内提交了答复材料。5.被诉行政复议决定书，拟证明被告徐州交警支队在法定期限内依法作出行政复议决定。6.行政复议送达回执及国内挂号信函收据，拟证明被告徐州交警支队依法送达被诉行政复议决定书的情况。在法定期限内，被告徐州交警支队向本院提交的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。经质证，结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告于反修提交的证据1、2，分别系本案被诉行政强制行为及行政复议行为的载体，本院予以确认。对被告泉山大队提交的证据1-6，系被告泉山大队在执法过程中依法记录、制作、收集，能够反映案件的相关事实，与本案有关联性，本院予以采信；证据7，系本案被诉行政强制行为的载体，本院予以确认。对被告徐州交警支队提交的证据1-4，系被告徐州交警支队在行政复议过程中，依照法定程序制作或取得，能够反映其作出被诉行政复议决定的过程和依据，证据符合法定形式，来源合法，本院予以采信；证据5，系本案被诉行政复议行为的载体，本院予以确认。经审理查明：2018年11月3日22时12分，原告于反修驾驶苏Ｃ×××**小型出租汽车途径徐州市三环西路韩山至火炬段时，被告泉山大队民警对其进行酒精检查。经现场酒精呼气检测，原告的酒精含量检测数值为68mg/100ml，后原告在酒精呼吸测试含量检测单上签名、捺印并自书“无异议”的意见。被告泉山大队现场制作了机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，查询了原告所驾驶车辆的使用性质为出租客运。被告泉山大队经调查查明，原告于2018年11月3日22时12分在三环西路韩山至火炬段实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。该大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款、第九十一条第三款的规定，对原告采取了扣留驾驶证的强制措施。后被告泉山大队制作公安交通管理行政强制措施凭证（编号3203113372222383）送达原告。原告于反修不服被告泉山大队作出的上述行政强制措施，于2018年12月12日向被告徐州交警支队申请行政复议。被告徐州交警支队当日予以受理，并通知被告泉山大队提交行政复议答复书及相关的证据、依据。被告泉山大队于2018年12月19日向被告徐州交警支队提交了书面答复及相关证据、依据。经审查，被告徐州交警支队于2019年2月1日作出徐公（交）复决字[2019]001号行政复议决定，决定维持被告泉山大队对原告作出的上述行政强制措施。后被告徐州交警支队制作行政复议决定书送达原告及被告泉山大队。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，被告泉山大队具有对辖区内的交通安全违法行为进行调查并作出相应处理的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告于反修对被告泉山大队作出的行政强制措施不服，向其上一级主管部门即被告徐州交警支队申请行政复议，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。该法第一百一十条第一款规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第七十九条规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试；当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。本案中，根据被告泉山大队提交的证据，能够反映原告于反修酒后驾驶营运机动车被被告泉山大队的民警查获，其对酒精检测结果无异议的事实。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（六）项规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守听取当事人的陈述和申辩等程序规定。本案中，被告泉山大队的民警在现场即时处置作出本案被诉行政强制措施前，向原告告知了采取行政强制措施的有关情况，包括作为强制措施主要事实依据的“酒精检测结果”等，听取了原告对相关情况的意见，客观上保障了原告对被告将要实施强制措施进行解释、反驳对自己不利的意见和证据的权利，相关处理并无明显不当。被告徐州交警支队在法定期限内受理原告于反修提出的行政复议申请，依法通知被告泉山大队提交行政复议答复书及相关证据、依据，在对被告泉山大队作出的行政强制措施进行审查后，认为该大队认定原告饮酒后驾驶营运机动车而采取扣留机动车驾驶证的强制措施，适用法律正确、程序合法，遂作出徐公（交）复决字[2019]001号行政复议决定并送达，符合法律规定。综上，原告于反修的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告于反修的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于反修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年八月十四日书 记 员 马 蕾附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第九十一条饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。第一百一十条执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。道路交通违法行为人应当在十五日内到公安机关交通管理部门接受处理。无正当理由逾期未接受处理的，吊销机动车驾驶证。公安机关交通管理部门暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当出具行政处罚决定书。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第七十九条对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。