wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16191号原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。被告：平潭力拓国际贸易有限公司，住所地福建省福州市平潭县澳前镇对台小额商品交易市场**楼**C4B。法定代表人：孙学贵，总经理。原告陈忍恒诉被告平潭力拓国际贸易有限公司（以下简称：平潭力拓公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忍恒，被告平潭力拓公司法定代表人孙学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忍恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5960元；2.判令被告支付原告十倍赔偿金59600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需于2019年3月18日在阿里巴巴1688网上被告经营的店铺购得“牛樟芝养生茶”20盒，单价298元，共计5960元。阿里巴巴交易订单号：83174412327168929,中通快递单号：73110770584096。上述订单原告付款后，被告从福建省福州市通过中通快递发货至大兴区北臧村镇新源大街1号保利春天里。后发现涉案产品属于进口食品，没有中文标签，没有标注进口代理商的名称、地址联系方式等信息，未经国家检验检疫，来源不明；涉案食品中添加了牛樟叶，而牛樟叶在我国没有传统食用习惯。综上所述，被告作为食品的经营者违反了《食品安全法》的规定销售了不符合食品安全标准的食品，请求判令赔偿损失以及支付价款十倍赔偿金。被告平潭力拓公司辩称：1.本公司为在福建省平潭综合实验区合法登记和正规运营的台资企业，是阿里巴巴商铺上至今已四年多之诚信商铺，期间从未有过任何购物纠纷，本公司的产品全部是在台湾原厂合法制造，产品质量可靠；2.原告所购产品乃本公司为推广公司和产品形象，都是由本人亲自携带小量进来，并不作商业用途，因此没有非法进口食品的问题。原告通过网络向本公司下单购买,早已知道该牛樟芝产品为台湾原厂制造及产品成分（本公司网上商铺所列牛樟芝产品，都有说明为台湾原厂制造）,且在市场上并未公开贩售，被告基本上属于代购性质；3.涉案产品为“牛樟茶”，成分为100%牛樟叶，属于一般茶叶类，未添加其他中药材成分，显然原告并非“为生活消费需要”而购买，是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，涉案产品是在本公司台湾总公司原厂制造，质量完全保证，未违反国内食品制造的相关法令。而且在被告网店上也没有作任何夸大不实等欺骗消费者的宣传行为，更没有在市面上公开宣传和销售，当然没有“制假、售假”的问题；4.被告自2015年4月1日开业四年多以来，恪守国内有关食品安全等法规正规运营，从未透过国内任何销售管道在市面上公开宣传和公开销售，请保护合法正规运营企业的立场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平潭力拓公司经营的阿里巴巴网店铺“平潭力拓国际贸易有限公司”对外销售“牛樟芝养生茶《力拓牛樟》固态培养牛樟芝台湾原装进口”。2018年3月18日，陈忍恒通过阿里巴巴平台下单购买涉案产品20包，单价298元，订单金额为5960元。平潭力拓公司发货后，陈忍恒于2018年3月20日在北京市大兴区签收涉案产品。涉案产品外包装无简体中文，繁体中文显示“品名：台湾牛樟茶，成分：100%台湾牛樟叶，净含量：3g/袋，原料产地：台湾。”另查，陈忍恒在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实，有陈忍恒及平潭力拓公司提交的账号信息、订单信息、产品照片、物流信息等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告陈忍恒在被告平潭力拓公司在阿里巴巴平台经营的店铺上购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及问答的内容规定“标签不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用；标签应使用规范的汉字（商标除外），规范的汉字指《通用规范汉字表》中的汉字，不包括繁体字。可见，在预包装食品包装上使用规范的简体中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求。涉案产品外包装未标识简体中文标签，应认定为不符合食品安全。故涉案产品应认定为不符合食品安全要求，本院对陈忍恒要求退还货款的请求予以支持，陈忍恒亦应将涉案产品如数予以退还。根据已查明的事实，陈忍恒频繁购买标签或成分存在问题的商品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且陈忍恒并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对陈忍恒有关十倍损失的赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告平潭力拓国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈忍恒退还购物款5960元，同时原告陈忍恒向被告平潭力拓国际贸易有限公司退还“牛樟芝养生茶力拓牛樟固态培养牛樟芝台湾原装进口”20包，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；二、驳回原告陈忍恒的其他诉讼请求。案件受理费720元（原告已预交），由被告负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由原告负担695元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年八月十九日书记员 姚尚汝
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0681民初3152号原告：黄振祥，男，1946年4月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：胡勇，奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告黄振祥与被告祁玲玲、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振祥的委托诉讼代理人胡勇、奚佳蓓，保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费：5881.03元；护理费7500元（100元/天×75天）；住院伙食补助费:144元(18元/天×6天)；营养费：600元（10元/天×60天）；交通费500元；残疾赔偿金：37760元（47200元/年×8年×10%）；精神抚慰金5000元；被抚养人生活费2455.17元（29462元/年×5年×10%÷6）；车辆维修费和衣物损失800元（300元+500元）；鉴定费2100元，以上合计62470.17元。庭审中，因保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故原告增加因重新鉴定而产生的医药费742元和交通费443元，其主张的损失合计63655.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，祁玲玲驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车行驶至惠丰中心路口交叉路口时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞致原告受伤。事故经启东市公安局交警大队认定由祁玲玲负全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。祁玲玲的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险1500000万含不计免赔，但对原告的损失持有异议。1、对原告主张的医药费部分，应当剔除10%的非医保用药。2、对原告的伤残等级不予认可，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。3、对原告主张的被抚养人生活费、精神抚慰金、衣物损失不予认可。4、原告主张主张的修理费和拖车费，认可200元。5、交通费认可200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年6月29日，祁玲玲驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车沿启东市汇龙镇惠丰中心路由北向南行驶通过惠丰街交叉路口时，与沿汇龙镇惠丰街由东向西行驶通过的由原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。本起事故经过启东市公安局交通警察大队认定由祁玲玲负全部责任，原告黄振祥无责任。祁玲玲驾驶的苏Ｆ×××**小型客车在被告保险公司处投保了交强险、1500000元商业三者险附加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。事故发生后，祁玲玲未向原告黄振祥支付过垫付款。当日，原告被送往启东市人民医院救治，于次日办理了入住启东市第七人民医院的入院手续，于2018年7月8日出院，共住院8天，出院诊断为“左胸第5-8肋骨骨折”。出院后，原告又进行了复诊。南通三院阅上海建工医院对原告所摄片号为262224的胸部平扫+肋骨三维重建CT摄片示：左侧第5-10肋骨陈旧性骨折，断端骨痂形成，未见畸形愈合。2018年12月29日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人交通事故致左侧第5-10肋骨骨折，评定为十级伤残；2、其误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜（2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。为此，原告支出鉴定费2100元。被告保险公司对原告提供的鉴定报告持有异议，并提出重新鉴定申请。本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的残疾等级予以重新鉴定，该所于2019年7月19日出具司法鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致左侧累计达6根肋骨骨折构成十级残疾，被告保险公司支出鉴定费2340元。为此原告支出医药费742元和相应的交通费用。另查明，原告父亲在其发生事故时已去世，其母亲顾兰珍出生于1925年11月11日。原告父母共生育五子二女（其中一子已去世）。庭审中，原告申请撤回对祁玲玲的诉讼，本庭已口头裁定准许其撤诉。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告黄振祥因案涉交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，被告保险公司辩称应扣除原告10%的非医保用药及糖尿病用药鹿瓜多肽，但未能提供医保用药中可替代用药的种类和价格，且原告医药费明细中的鹿瓜多肽系医院开具，可用于治疗骨折，故对被告的抗辩本院不予采纳，结合原告提供的医药费票据，本院认定原告的医疗费为6623.03元；2、残疾赔偿金，由保险公司申请，经过司法鉴定程序已委托具有相应资质的鉴定机构对原告的伤残等级予以重新鉴定，该鉴定结果具有公开、公正性，可以作为定案依据，故本院认定原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为37760元（47200元/年×8年×10%）；3、营养费600元（10元/日×60日）；4、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；5、护理费用，结合原告的伤残情况，本院认定7451.25元（99.35元/天×15天×2人+99.35元/天×45天）；6、精神损害抚慰金，本院认定4000元；7、被抚养人生活费，因原告发生交通事故时，其母亲已满80周岁，故本院认定被抚养人生活费2455.17元（29462元/年×5年×10%÷6）；7、交通费，本院酌情认可300元；7、车辆维修费和衣物损失，因原告未能提供相关票据，故本院酌情认可200元；8、原告主张的鉴定费列入诉讼费部分处理。上述损失合计59533.45元，由保险公司在交强险限额内结合祁玲玲的事故责任全额向原告黄振祥予以赔付。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告黄振祥因交通事故造成的损失合计59533.45元；二、驳回原告黄振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取264元，鉴定费4440元，合计4704元（原告已预交2364元，被告保险公司已预交2340元），由原告黄振祥负担500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担4204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费528元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇一九年八月二十六日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1162号原告：梅松，男，1970年6月27日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，委托诉讼代理人：朱德新，公安县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王志刚，云南汇欣律师事务所律师。被告：祝中华，男，1973年3月28日出生，汉族，住公安县，委托诉讼代理人：赵中平，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。原告梅松与被告祝中华合伙协议纠纷一案中。本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告梅松及委托诉讼代理人朱德新、王志刚，被告祝中华的委托诉讼代理人赵中平，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅松向本院提出诉讼请求，一、请求判决被告支付原告欠款361792.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，双方口头约定，合伙做大米生意，由原告垫资在云南购买大米，发货到被告指定的市场。被告根据到货情况收款后逐笔向原告支付货款。2014年双方合作较好，2015年6月起被告出现部分拖欠货款情况。2015年10月被告以未收到货款为由拒付余款。2015年-2016年之间，原告总共向被告指定的地点发送大米48次。在此期间被告不与原告见面，被告拒绝与原告对账，至今被告共计欠款361792.8元。被告祝中华答辩，原告主张361792.8元的欠款与事实不符，原告与被告纯属于买卖交易，没有合伙关系，原告在后期和被告的纠纷起因是原告发送了霉烂的米给被告造成损失，给当地消费者造成健康的危害，此案已经申请公安县公安局立案侦查，不存在欠款，更不存在与原告的合伙关系。我方不承认欠原告钱。本院经审理认定的事实：原、被告系朋友关系。2014年双方合作做大米生意。口头约定，由原告梅松在云南负责提供大米，被告祝中华在湖北××××等地联系买家并及时回款给原告。2014年-2015年双方都合作较好。2015年至今因双方未及时对账，双方对货款的结算发生纠纷。以致原告诉至法院。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。本院认为，原、被告合伙做生意，双方对合伙的事宜未书面约定，也未进行书面的结算与对账，原告仅提供双方微信聊天记录。被告对该聊天记录也予以否认，该记录本院无法查实故不予采信。原告未能提供充分的证据证明自己的主张，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梅松的诉讼请求。案件受理费6726元，减半收取3363元由原告梅松负担。审判员 江 咏二〇一九年八月十四日书记员 徐正平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10870号 被执行人许青，绰号"小孩子"，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常宁市。系（2017）粤0307刑初2736号的被告人。 关于被执行人许青刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2736号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许青处罚金人民币六千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14022号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林守赋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林守赋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币130,579.53元、利息16,859.81元、滞纳金及违约金3,377.73元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计150,817.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林守赋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金130,579.53元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林守赋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计130,579.53元；二、被告林守赋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,911.59元，减半收取计1,455.80元，由被告林守赋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2730号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：吴达豪。 被执行人：黄丽嫦，女，1970年5月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行黄丽嫦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5144号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付152432.44元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2730号案终结本次执行。 被执行人黄丽嫦负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0528民初3236号原告：王某,男。被告：陕西某物流有限公司。法定代表人:张某。原告王某与被告陕西某物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费179元，减半收取计90元，由原告王某负担。 审  判  员     戴 乐 丫                         二〇一九年八月二十九日                          书  记  员     杨 梦 婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3271号上诉人（原审被告）：山东盛合食品有限公司，住所地临沭经济开发区青石路以西工贸路以北交汇处。法定代表人：葛排远，经理。委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高至翠，女，1965年6月1日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：刘秀娟，山东浩理律师事务所律师。上诉人山东盛合食品有限公司（以下简称盛合公司）因与被上诉人高至翠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛合公司委托诉讼代理人李晨、被上诉人委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛合公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案上诉人与被上诉人并非雇佣关系，而是劳动关系，双方的纠纷属于劳动争议的范畴，被上诉人应当先进行工伤认定，后对损失进行索赔。被上诉人按照提供劳务受害责任提起诉讼，被上诉人主张在工作过程中被第三人刺伤，应当提供证据予以证实。被上诉人是被第三人刺伤，还是自己在从事劳务过程中因自身存在重大过失而导致受伤，一审法院认定被上诉人由第三人造成损失，判决上诉人承担全部责任，认定事实不清。被上诉人在从事劳务过程中，应当具有安全注意义务，对其损失应当承担相应的责任。高至翠答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决公平公正。答辩人受伤时已经52周岁，超过了法定退休年龄，答辩人可以选择工伤认定，也可以按一般人身损害纠纷直接向法院起诉，一审法院认定的事实并无不当。根据临沭法院之前作出的（2018）鲁1329民初5013号案件中，上诉人对于答辩人主张在工作中被旁边拿剔骨刀的同事刺伤右前臂的事实是予以认可的，答辩人对此无需再举证。答辩人对事故发生不存在任何过错，一审法院判决上诉人承担全部责任正确。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。高至翠向一审法院起诉请求：1、判令盛合公司赔偿高至翠误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计29387.40元；2、盛合公司支付拖欠高至翠的工资484元。一审法院认定事实：2017年12月4日，高至翠在盛合公司劳动时被案外人手持的剔骨刀刺伤右前臂。高至翠受伤后，盛合公司将高至翠送往临沭县中医医院住院治疗21天，住院期间由其女儿张先英护理，张先英住所地属于城镇。住院期间的医疗费8234.39元盛合公司已支付给高至翠。2018年6月29日，经临沂民信法医司法鉴定所认定，高至翠的损伤评定误工期180日、护理期60日、营养期30日。盛合公司对该鉴定意见书有异议，于2018年10月11日申请重新鉴定，经该院委托，2018年11月21日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了鉴定意见：被鉴定人高至翠的损伤，原鉴定评定其误工期180日、护理期60日、营养期30日，属于适当，予以维持。另查明，高至翠的居住地属农村，但高至翠事发前在盛合公司12个月的工资为43739.76元，平均日工资121元。2018年8月15日，高至翠将盛合公司诉至该院，庭审中高至翠坚持按照工伤法律关系主张权利。2018年8月23日，该院以劳动争议需先行劳动争议仲裁、工伤索赔须先行申请工伤认定为由，裁定驳回高至翠的起诉。庭审中，高至翠主张盛合公司拖欠其四天工资484元，盛合公司不予认可，高至翠未能提交证据证实。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案高至翠在向盛合公司提供劳务时受伤，高至翠要求盛合公司赔偿误工费、护理费等经济损失的主张，符合法律规定，盛和公司应予赔偿。高至翠主张盛合公司欠其四天工资484元，盛合公司不予认可，高至翠未能提交证据证实，不予支持，高至翠可另行主张。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，高至翠未构成伤残、亦未能提交医疗机构的意见，要求盛合公司赔偿营养费的主张，不予支持。盛合公司主张本案应属劳动争议，但高至翠选择按照提供劳务者受害责任纠纷主张权利，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。高至翠的居住地虽然属农村，但高至翠事发前在盛合公司12个月的平均每日工资为121元，应按照该数额计算高至翠的误工费。护理人员张先英住所地属于城镇，应按照城镇居民标准计算护理费。该院认定高至翠的合理损失为：误工费180天×121元＝21780元、护理费60天×100.79元＝6047.40元、住院伙食补助费21天×30元＝630元，酌定交通费21天×10元＝210元，合计28667.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、山东盛合食品有限公司于判决生效后十日内赔偿高至翠的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计28667.40元；二、驳回高至翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由山东盛合食品有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人争议的事实本院认定与一审相同。本院认为，确定上诉人与被上诉人之间系劳动关系还是劳务关系，是确定本案法律适用的前提。上诉人主张其与被上诉人系劳动关系，但并未提交基于劳动关系应承担的订立书面劳动合同、依法缴纳社会保险等义务的相关证据，且因对被上诉人在其处工作并获得相应报酬并无异议，故在被上诉人认可双方存在劳务关系的前提下，一审法院以提供劳务者受害责任纠纷予以处理且适用相关法律予以裁决并无不当，上诉人上诉称本案应属于劳动争议范畴的上诉理由，本院不予采纳。上诉人对于被上诉人在工作过程中所受害系他伤或者因自身重大过失所致存在异议，但并未提供有效证据予以证实，对此上诉人理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人山东盛合食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年八月二十六日书记员 陈 君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7459号原告：上海品忱室内装饰设计工程有限公司。被告：陈愈婷。原告上海品忱室内装饰设计工程有限公司与被告陈愈婷公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4702号上诉人（原审原告）：贾云鹏，男，1983年11月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津碎易得环保工程技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道****（集中办公区）。法定代表人：曹保卫，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。上诉人贾云鹏因与被上诉人天津碎易得环保工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4512号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人贾云鹏预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  王润生代理审判员  邵 丹代理审判员  张庆枚二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨 霞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1532号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：贝忠如，男，1966年8月20日出生，汉族，居民身份证住址河北省邢台市巨鹿县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币68415.47元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贝忠如名下的银行存款68415.47元或查封等价值的其他财产。案件申请费704元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3247号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，执业证号36011809210211。 被告：陈星，男，1992年8月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告陈星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金68366.84元，借款利息及滞纳金共计6161.78元，合计74528.62元；并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用2981元；三、案件诉讼费用由被告承担。 被告陈星未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年9月19日，被告陈星与原告签订编号为2017年消借第0919029703号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.94%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，2017年9月20日原告向被告发放信用贷款99000元。2019年1月1日后，被告陈星多次出现逾期还款，截至2019年4月18日尚欠贷款本金68366.84元、利息及滞纳金6161.78元，合计74528.62元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.94%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；江西畴略律师事务所就本案已向原告开具收取律师费2981元的增值税普通发票。 本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告陈星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告陈星与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈星未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请未超出合约约定，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈星于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金68366.84元，支付利息及滞纳金6161.78元，合计74528.62元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金68366.84元还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告陈星于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元（已减半预收），保全费800元，合计1632元，由被告陈星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  昝晴 二〇一九年八月二十日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监223号陈波：你因与张艳飞居间合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2721号民事判决，以二审判决存在认定你对标的物有更加谨慎的义务、对合同解除有一定的过错为由改判张艳飞报酬减半返还错误、超出了张艳飞上诉的事实与理由、剥夺了你的辩论权利为由向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：张艳飞不服一审判决，提起上诉请求为撤销一审判决或者依法改判，驳回你的一审诉讼请求。因一审判决张艳飞给付你中介费50000元及利息，而该50000元数额是否正确，应当全额返还还是部分返还，均属于二审审理范围，故你申诉认为二审剥夺你辩论权利及遗漏或者超出当事人诉讼请求范围，依法不能成立。根据一、二审查明的事实，在你与江苏省盱眙县马坝镇段庄村段化组的村民代表周国余等人签订农村土地自愿转包合同之前，你到现场察看过土地。你作为土地承包经营者，没有仔细了解拟承包的土地状况，且签订的转包合同中亦没有约定承包的土地为连片整地。二审据此认定你对转包合同解除亦有一定过错，继而判决张艳飞给付你25000元并赔偿利息损失，并无不当，结果对双方也是公平合理的。综上，你的申诉理由不能成立，望你息诉服判。特此通知。二〇一九年八月二十三日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9914号原告：刘绍通，男，1965年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘绍昆，北京市中闻律师事务所律师。被告：张红令，女，1967年8月21日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。被告：武罗民，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地河南省内乡县，公民身份号码×××。原告刘绍通与被告张红令、武罗民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绍通的委托代理人刘绍昆到庭参加诉讼。被告张红令、武罗民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍通向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款550万元及利息（按年利率6%计息，其中490万元从2016年1月1日计算，60万元从2015年8月20日计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原、被告系多年朋友，二被告系夫妻关系。自2009年起，被告二人因资金周转需要，多次向原告提出借款。原告出于帮忙，拿出自己全部积蓄550万元分数次借给被告，被告向原告出具借条三张。其中2014年12月1日的借据二张，分别为200万元和290万元，约定2015年12月底还清。2015年7月20日的借条为60万元。借款到期后，被告未如期还款，并躲避原告，导致至今未清偿欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张红令、武罗民均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：刘绍通以诉称理由向本院提起诉讼，要求二被告偿还其借款550万元并支付相应利息。为此，刘绍通提交张红令书写的借款条一张、借据二张，用以证明其诉讼请求。经查，2014年12月1日张红令书写的借据内容分别为：“今有刘绍通借给张红玲人民币贰佰玖拾万元整，张红玲于2015年12月底前还清该借款，如到期未还刘绍通将申请人民法院予以执行”、“今有刘绍通借给张红玲人民币贰佰玖拾万元整，张红玲于2015年12月底前还清该借款，如到期未还刘绍通将申请人民法院予以执行”。张红玲于2015年7月20日书写的借款条内容为：“今有刘绍通人民币陆拾万元整借给张红玲，张红玲一个月内还清”。另刘绍通提供河南省内乡县人民法院（2016）豫1325民初1220号民事判决书，该判决书当事人信息处载“被告：张红玲，女，生于1971年9月8日，汉族，住河南省内乡县×××，身份证号×××。（张红玲重复户籍信息：张红令，女，生于1967年8月21日，汉族，住河南省邓州市×××，身份证号×××）”。上述事实，有借款条、借据、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据刘绍通提供的相关证据，本院可以认定张红令与刘绍通存在借贷550万元的事实，现刘绍通要求张红令偿还欠款并支付利息，其请求正当，本院予以支持。对于刘绍通要求武罗民一并承担还款义务的请求，根据刘绍通所提供的证据，本院无法认定武罗民符合共同债务人的条件或应与张红令一同承担还款义务的其他情形，故本院对刘绍通该部分诉讼主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红令于本判决生效之日起七日内偿还原告刘绍通欠款五百五十万元并支付债务利息（按年利率百分之六的标准，其中四百九十万元自二〇一六年一月一日起至实际偿还之日止支付利息；其中六十万元自二〇一五年八月二十日起至实际偿还之日止支付利息）；二、驳回原告刘绍通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万零三百元及公告费五百六十元，由被告张红令负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  宣永华人民陪审员  张宝玉二〇一九年八月二十三日法官 助理  周天阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初4122号原告：襄阳市襄州区耕田喜种业经营部。经营场所：襄阳市襄州区邓城生资大市场****。经营者：周克武，男，1969年4月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：赵志山，男，67岁，住襄阳市襄州区。原告襄阳市襄州区耕田喜种业经营部与被告赵志山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市襄州区耕田喜种业经营部自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市襄州区耕田喜种业经营部撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告襄阳市襄州区耕田喜种业经营部负担。审判员  徐艳丽二〇一九年八月十四日书记员  李文君
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔05行初46号 原告张彦举，男，汉族，1976年7月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告张和平，男，汉族，1962年5月14日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告张怀平，男，汉族，1964年4月3日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告张彦朝，男，汉族，1974年12月11日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告张朝平，男，汉族，1972年1月12日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）路宵，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。 地址：威宁县海边街道凤山大道行政中心。 法定代表人陈波，该县县长。 委托代理人（特别授权）刘英纯，威宁县司法局工作人员。 委托代理人（特别授权）祖文华，威宁县司法局工作人员。 原告张彦举、张和平、张怀平、张彦朝、张朝平诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府行政复议一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，于2019年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告张彦举、张和平、张怀平、张彦朝、张朝平及委托代理人路宵，被告委托代理人刘英纯、祖文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，原告在2018年9月1日向被告递交复议申请书，被告以原告未在举证期限内补充完证据，遂于2018年12月22日作出的作出威府行复不字[2018]2号《行政复议不予受理决定书》，原告才知道被告已经作出不予受理决定。之后被告告知五原告在15日内向人民法院提起行政诉讼。原告认为被告作出的不予受理决定违法，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2018年12月22日作出的威府行复不字[2018]2号《行政复议不予受理决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 五原告向本院提交以下证据、依据，并经庭审举证、质证： 行政复议申请书。证明目的：原告在2018年10月8日向被告申请复议，申请复议时间在法定期限内。 被告质证：对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。2018年10月8日被告并未收到原告的复议申请，被告收到原告的复议申请时间为2018年12月19日。申请书上载明的时间不能说明就是原告向被告提出复议申请的时间。 被告答辩称，1、本案中行政复议被申请人威宁自治县龙场镇人民政府于2018年9月5日作出《威宁县龙场镇人民政府土地权属争议案件处理决定》，并于当日送达原告，原告于2018年12月19日申请行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九条之规定，原告未提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据，原告申请行政复议已经超过了法定复议期限。被告作出的威府行复不字[2018]2号《行政复议不予受理决定书》程序合法。2、被告收到原告复议申请书的时间是2019年12月19日，原告称其在2018年9月1日向被告递交复议申请书，被告以未在举证期限内补充完证据为由作出不予受理决定书，与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据，并庭审举证、质证： 第一组证据：1、行政复议申请书；2、授权委托书；3、贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所出庭函；4、基层法律服务工作者年度考核表；5、行政复议申请书附件目录。证明目的：被告收到原告行政复议申请书的时间为2018年12月19日。 五原告质证：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告方认为提出复议申请的时间是2018年10月8日。 第二组证据：1、《威宁县龙场镇人民政府土地权属争议案件处理决定书》；2、《威宁县龙场镇人民政府土地权属争议案件处理决定书》送达回证。证明目的：原告收到威宁县龙场镇人民政府土地权属争议案件处理决定书的时间为2018年9月5日。 五原告质证：对该组证据的三性及证明目的均无异议。 第三组证据：1、《威宁彝族回族苗族自治县人民政府行政复议不予受理决定书》（威府行复不字[2018]2号）；2、《威宁彝族回族苗族自治县人民政府行政复议不予受理决定书》送达回证。证明目的：依法作出复议决定并送达。 五原告质证：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。申请人的申请时间为2018年10月8日，因被申请人说对我们的申请时间过短不能作出结果，建议我方走司法程序。签送达回执是为了走诉讼程序，是为了向法院起诉才签的。 本院对上述证据认定如下：原告及被告提交的证据可以用以证明本案的基本事实。 经审理查明：原告张彦举等五人与张明义等人对威宁县龙场镇柳林村四组林地“瓦厂坡坡”权属产生争议，原告张彦举等五人向威宁彝族回族苗族自治县龙场镇人民政府申请确权。威宁彝族回族苗族自治县龙场镇人民政府于2018年9月5日作出《威宁县龙场镇人民政府土地权属争议案件处理决定书》，并于当日送达原告张彦举等五人。原告张彦举等五人于2018年10月8日委托贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者路宵作为代理人，代理原告张彦举等五人与张明义等人行政复议一案，代理权限为特别授权。2018年12月19日，原告张彦举等五人委托代理人路宵向被告提交行政复议申请书、代理手续及《威宁县龙场镇人民政府土地权属争议案件处理决定书》，路宵在行政复议申请书附件目录上签字并注明日期为2018年12月19日。被告认为原告张彦举等五人提出行政复议申请超过《中华人民共和国行政诉讼法》第九条之规定的申请期限，且无正当理由，于2018年12月22日作出威府行复不字[2018]2号《行政复议不予受理决定书》，并于2019年3月1日送达原告张彦举等五人。原告张彦举等五人不服被告作出的不予受理决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2018年12月22日作出的威府行复不字[2018]2号《行政复议不予受理决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，应当对被告作出的威府行复不字[2018]2号《行政复议不予受理决定书》是否合法进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”之规定，本案中，原告张彦举等五人于2018年9月5日收到威宁彝族回族苗族自治县龙场镇人民政府作出的《威宁县龙场镇人民政府土地权属争议案件处理决定书》，其应当于2018年11月4日内向被告申请行政复议。原告张彦举等五人于2018年12月19日向被告申请行政复议，且无正当理由，其申请行政复议超过法定申请期限。被告作出的不予受理决定程序合法，适用法律正确。原告张彦举等五人诉称其在2018年9月1日向被告递交复议申请书，但原告张彦举等五人未提交证据证明，故其理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张彦举、张和平、张怀平、张彦朝、张朝平的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告张彦举、张和平、张怀平、张彦朝、张朝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年八月二十三日 法官助理 贾伟茜 书 记 员 黎 朗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3075号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：覃妮妨，女，1972年8月1日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告覃妮妨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告覃妮妨已结清2016年12月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6584号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，统一社会信用代码915101047559578126，住所地成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋蝶，女，该公司工作人员。 被告：史正松，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告史正松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告于2019年8月28日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费61元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14392号原告：韦锡伟，男，汉族，1980年1月14日出生，身份证住址广东省普宁市大坝镇华东村。委托代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：温程辉，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙福路。本院在审理原告韦锡伟诉被告温程辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出申请，以原被告已达成和解协议为由，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告韦锡伟撤回起诉。本案受理费人民币1150元（原告已预交），由原告韦锡伟承担。审判员 潘 卉二〇一九年八月八日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1481刑初172号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人曾扬,绰号“扬扬”,男,1986年10月13日出生，汉族,初中文化,户籍地及现住址:广东省兴宁市。因涉嫌非法采矿罪,于2019年3月19日被兴宁市公安局刑事拘留;同年4月19月经兴宁市人民检察院批准逮捕,同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人龚思芳，系广东省粤东律师事务所律师，由兴宁市法律援助处指派。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人曾某犯非法采矿罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李红琼出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人蓝干到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年始,被告人曾扬在兴宁市福兴街道办事处梅子村司角细丫里经营养殖场,期间得知养殖场后面与五华相连的山岭有稀土。2018年2月至6月间,被告人曾扬购买来发电机、电动机、喷油泵、压缩机、水管等工具,并聘请工人挖注液孔、集液孔、沉淀池从事偷采稀土。经鉴定,截至2018年6月26日止，兴宁市福兴街道办事处梅子村司角稀土非法开采区内受破坏稀土矿矿石量为15212t,受破坏混合稀土氧化物量为12.17t,浸出混合稀土氧化物量为5.86t。该非法开采区受非法开采破坏稀土矿价值为人民币127万元整,浸出稀土矿价值为人民币61万元整。2019年3月19日,被告人曾扬到兴宁市公安局投案。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程表示无异议，且有公诉机关提交并经法庭示证、质证、认证的证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人曾某无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自开采矿产资源，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某表示认罪认罚，其在主动投案后能如实供其犯罪事实，应依法认定为自首，其能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院对被告人曾某依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人曾某的罪责相适应，本院予采纳。辩护人提出辩护意见称被告人曾某表示自愿认罪认罚，且能如实供述，是初犯，请求对其从轻处罚。经查，属实，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：被告人曾杨犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李云聪人民陪审员  刘庆中人民陪审员  梁伟苑二〇一九年八月八日书 记 员  陈 倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1570号原告：广东正邦农牧科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三江村委会贤寮村（土名）“大笨象园”自编**，统一社会信用代码：9144060031505007XQ。法定代表人：沈卫华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，男，汉族，1958年7月18日出生，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。被告：刘长龙，男，汉族，1988年9月29日出生，住广东省始兴县。原告广东正邦农牧科技有限公司与被告刘长龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东正邦农牧科技有限公司（以下简称广东正邦农牧公司）的委托诉讼代理人陈静到庭到庭参加诉讼，被告刘长龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东正邦农牧公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款49900元；2.判令被告支付延期付款的相应利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《销售合同补充协议》后，原告依约向被告销售饲料，饲料款共计71443元，扣除被告已支付货款及原告优惠折扣款21543元后，被告尚欠原告饲料款49900元未支付。原、被告双方签订的《客户对帐单》对前述欠款数额和付款日期进行了确认。原告多次催收欠款未果，故诉至法院，判如所请。被告刘长龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。综合原告广东正邦农牧公司提交的证据和庭审调查情况，在无其他相反证据的情况下，本院认定本案事实如下：2019年1月初，广东正邦农牧公司（乙方）与刘长龙（甲方）签订《销售合同补充协议》，约定：乙方向甲方提供的应收款综合授信额度折合五万元，授信期限为2019年1月9日起至2019年12月31日止；在合同约定的授信期限内，甲方可以循环使用授信额度，办理合同该约定的对于乙方的采购业务，但欠款金额不得超过合同约定的授信额度；甲方的货款授信额度为50000元，每月27日前核对上月货款，即货款在每月28日之前结清所有货款；若甲方超过约定的金额或结算时间甲方仍未予以结算，乙方有权终止合同，并至合同终止之日起甲方必须向乙方交纳所欠款总额每日千分之五的逾期付款违约金，直至甲方结算货款止。同时，合同还对权利和义务、管辖等事项做出详尽约定。合同签订后，广东正邦农牧公司依约向刘长龙供应饲料。2019年2月，广东正邦农牧公司与刘长龙进行对账，在《广东正邦农牧科技有限公司客户对账单》中载明：自2019年1月1日至2019年1月31日，刘长龙的提货金额合计71443元，还款金额合计21543元，欠款金额合计49900元；刘长龙须于2019年4月30日前将上述欠款付清。广东正邦农牧公司与刘长龙均在该对账单中签字、盖章确认。上述事实有广东正邦农牧科技公司提交《销售合同补充协议》、《广东正邦农牧科技有限公司客户对账单》、销售单及当事人当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，广东正邦农牧公司与刘长龙签订的《销售合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。广东正邦农牧公司主张其依约向刘长龙销售饲料后，刘长龙尚欠饲料款49900元未支付，其提交了《广东正邦农牧科技有限公司客户对账单》和发货单能够相互印证并形成较完整证据链，在无相反证据的情况下，本院予以确认。因此，广东正邦农牧公司要求刘长龙向其支付饲料款49900元，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方在对账单中确认刘长龙应于2019年4月30日前付清饲料款49900元，但刘长龙未依约支付，显属违约，应承担违约责任。故广东正邦农牧公司主张刘长龙自2019年5月1日起以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长龙于本判决生效后十五日内向原告广东正邦农牧科技有限公司支付饲料款49900元。二、被告刘长龙于本判决生效后十五日内向原告广东正邦农牧科技有限公司支付延期付款利息[以49900元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月1日起计算至全部欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告刘长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  周浩二〇一九年八月二十六日法官助理曾树华书记员万细珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18146号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：王小波，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告王小波经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与王小波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告王小波立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金98815.84元，并支付截至2019年5月28日的利息1920.82元、复利15.98元，合计100752.64元；二、被告王小波向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金98815.84元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告王小波承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告王小波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王小波。贷款本金及用途：174000元，用于其它消费性用途。贷款发放情况：2017年9月14日，平安银行重庆分行向王小波支付借款174000元。贷款期限：36个月，即2017年9月14日至2020年9月14日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年10月14日起，每月14日还款7266.65元。律师费的约定：王小波应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：王小波拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求王小波提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：王小波有效送达地址为重庆九龙坡白市驿白欣路19号白鹭园5-1，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。王小波2019年5月14日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，王小波尚欠平安银行重庆分行借款本金97486.51元、利息3780.98元、罚息991.26元、复利199.38元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与王小波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王小波未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求王小波立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求王小波支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为863.84元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求王小波支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金97486.51元以及截止2019年8月12日的利息3780.98元、按照年利率24%计算的罚息863.84元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金97486.51元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元，由被告王小波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5224号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：张会生，男，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张会生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张会生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张会生在财付通支付科技有限公司085e9858e386085462c8cb7c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币4731.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月五日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18162号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：张国彬，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵、被告张国彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与张国彬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告张国彬立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金96707.49元，并支付截至2019年5月28日的利息5195.56元、复利167.8元，合计102070.85元；二、被告张国彬向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金96707.49元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和5195.56元为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告张国彬承担实现本案债权的诉讼费、律师费。被告张国彬辩称，与平安银行重庆分行签署借款合同属实，但是放款时，平安银行重庆分行扣了部分保险费等大约8000多元，实际收到没有贷款合同载明这么多金额。对于目前的数据不清楚，请法庭核实。并对罚息利率有异议。经审理查明的贷款事实如下：2016年11月7日，平安银行重庆分行与张国彬签订了《个人信用贷款合同》一份，其中载明：张国彬向平安银行重庆分行借款299000元，用于购家私电器；贷款期限为36个月（即2016年11月10日至2019年11月10日止）；贷款执行利率为月利率1.53%，即年利率为18.36%；张国彬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利；张国彬承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；张国彬拖欠本金或利息、费用即视为违约，平安银行重庆分行有权要求张国彬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，张国彬与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款还款说明书》一份，其中载明，张国彬每月还本付息额为10863.64元。2016年11月10日，平安银行重庆分行向张国彬实际支付借款299000元。张国彬从2019年2月10日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，张国彬尚欠平安银行重庆分行借款本金96707.49元、利息6106.1元、罚息4199.81元、复利576.38元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与张国彬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张国彬未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求张国彬立即偿还全部贷款本金和利息。张国彬庭审中陈述平安银行重庆分行在发放贷款时扣除了8000余元费用未实际支付，但并未举示相关证据予以证明，平安银行重庆分行也对此说法不予认可，故本院对该答辩意见不予采纳。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求张国彬支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为3643.44元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求张国彬支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张国彬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金96707.49元以及截止2019年8月12日的利息6106.1元、按照年利率24%计算的罚息3643.44元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金96707.49元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1171元，由被告张国彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25525号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所杭州市余杭区，统一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司著作权纠纷一案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  喻 敏人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  邓泽佐二〇一九年八月十二日书 记 员  焦程佳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4402号申请人：河南智安物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410184070095471N。法定代表人：何玉玲，公司总经理。地址：新郑市人民路与解放路交叉口富雅精品酒店2楼西。被申请人：白继清，男，1943年7月22日生，汉族，住兰考县。申请人河南智安物业服务有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白继清名下银行存款3440元或查封、扣押相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封分公司为申请人河南智安物业服务有限公司提供3440元的财产担保。本院认为，申请人河南智安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人白继清名下银行存款3440元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李振河二〇一九年八月六日书记员  金秋慧
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初180号 原告：王建平，男，1967年9月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳芳，安徽淮正律师事务所实习律师。 被告：赵友新，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律服务工作者。 原告王建平与被告赵友新不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平委托诉讼代理人张如彬，被告赵友新委托诉讼代理人李平昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建平向本院提出诉讼请求：1.判决赵友新返还拆迁赔偿款200000元；2.本案诉讼费及其他费用由赵友新负担。事实和理由：2011年4月26日，邓金彪、赵友新与无锡市鸿达水泥制品厂（以下简称鸿达水泥厂）签订《租赁合同》，租赁鸿达水泥厂厂房场地。2012年7月30日，邓金彪将股份转让给王建平，赵友新将股份转让给赵友才。后王建平在厂内投资建造、铺设道路及其他设施。2015年10月15日，赵友新、王建平与鸿达水泥厂签订了《协议书》，因厂房拆迁，同意补偿款为500000元。2017年1月23日，鸿达水泥厂代表华忠良与赵友新签订了《拆迁赔偿付款书》，约定扣除村民噪音费30000元，扣除王建平欠款60000元，实付拆迁赔偿款410000元。同日，赵友新领走210000元，尚欠200000元。同年9月27日，赵友新又将属于王建平的拆迁赔偿余款200000元领走，并承诺如今后有什么纠纷由其负一切责任。综上，赵友新领取王建平拆迁赔偿款，构成不当得利，应当返还，请求人民法院判如所请。 赵友新辩称，王建平要求其返还拆迁赔偿款200000元，没有任何事实和法律依据。2012年7月30日至2013年3月12日，赵友新和王建平共同经营鸿达水泥厂。2013年3月12日，双方签订协议鸿达水泥厂的固定资产及场地由王建平租赁使用，王建平一年支付赵友新机器场地租赁费100000元。至2015年10月，因鸿达水泥厂需拆迁，王建平停止租赁，但一直未付赵友新租赁费用100000元。同年，赵友新、王建平与鸿达水泥厂签订了拆迁《协议书》，同意拆迁补偿款500000元，即赵友新、王建平各250000元，扣除王建平在2013年租赁期间应补偿村民噪音费30000元和个人欠款60000元后，实收拆迁款410000元，其中赵友新2500**元、王建平160000元。王建平160000元已抵付其欠赵友新的租赁费，赵友新没有返还的义务。另自2016年达成拆迁赔偿协议后，王建平没有向赵友新及鸿达水泥厂主张过任何权利，因此其诉讼已超过诉讼时效。综上，赵友新请求法院依法驳回王建平的诉讼请求。 经审理查明，2011年4月26日，邓金彪、赵友新与鸿达水泥厂签订《租赁合同》，租赁鸿达水泥厂厂房场地。2012年7月30日，邓金彪将股份转让给王建平。2015年10月15日，赵友新、王建平与鸿达水泥厂签订了拆迁《协议书》，同意拆迁赔偿款为500000元。2017年1月23日，鸿达水泥厂代表华忠良与赵友新签订了《拆迁赔偿付款书》，约定扣除村民噪音费30000元，扣除王建平欠款60000元，实付拆迁赔偿款410000元。同日，赵友新领取拆迁赔偿款210000元，尚余200000元。同年9月27日，赵友新又将拆迁赔偿余款200000元领走，并承诺如今后有什么纠纷由其负一切责任。双方后因拆迁赔偿发生纠纷，王建平遂诉至本院。 上述事实的证据有：《租赁合同》，拆迁《协议书》，《拆迁赔偿付款书》，无锡农村商业银行通存通兑业务（回单），赵友新出具的收款人承诺及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，赵友新领取王建平拆迁赔偿款事实清楚，但辩称以拆迁赔偿款抵付租赁费系合法主张自己的权利，不构成不当得利。本院认为双方之间的租赁合同与本案不是同一法律关系，不宜处理，当事人可另行主张。故赵友新相关辩称，本院不予采信，赵友新应当返还其领取的王建平拆迁赔偿款。关于返还的数额，双方均认可500000元赔偿款中，王建平应分得250000元，争议的是30000元噪音费、60000元欠款是否应由王建平个人承担。诉讼中，王建平同意30000元噪音费、60000元欠款从其应分得的250000元中扣除，要求赵友新返还拆迁赔偿款160000元，本院酌定予以支持。赵友新另辩称王建平诉讼请求已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院亦不予采信。王建平另要求赵友新承担本案其他费用，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵友新于本判决生效之日起十日内返还原告王建平拆迁赔偿款160000元； 二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王建平负担400元，由被告赵友新负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李式然 二〇一九年八月十六日 书记员  路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2801号 申请执行人：广东粤北行健康食品有限公司，住所地清远市阳山县阳城镇佛仔岗粤北行科技园，统一社会信用代码9144182374999246XG。 法定代表人：蔡远君，该公司总经理。 委托代理人：罗永顺，该公司员工。 被执行人：清远市鸿正贸易有限公司，住所地清远市新城**区城南花园**楼**，组织机构代码76657306-4。 法定代表人：骆国彬。 申请执行人广东粤北行健康食品有限公司与被执行人清远市鸿正贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民二初字第823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的确定：被执行人清远市鸿正贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人广东粤北行健康食品有限公司支付货款18463.30元及利息（利息从2014年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市鸿正贸易有限公司名下无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院于2019年8月15日以电话听证方式组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，亦同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2801号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年八月三十日 书记员  李杰豪
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执813号 申请执行人：章武，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：张宗兴，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人章武与被执行人张宗兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2017）闽0125民初198号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还饮料款40000元及利息（利息从2017年1月13日起按月利率2%计付至款项还清为止）、案件受理费517.50元、执行费500元。 本院受理后，于2019年4月8日向被执行人张宗兴发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人张宗兴发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人张宗兴名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人章武约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章武亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月六日 书记员  蔡璋相
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2398号原告：刘多兴，男，汉族，生于1974年4月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：150XX****XX被告：民乐县绿地农业发展有限责任公司地址：民乐县六坝镇海潮坝村统一社会信用代码：916207223161267342法人代表：杨作斌，系该公司董事长。被告：杨作斌，男，汉族，生于1960年7月9日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。身份证号：×××电话：189XX****XX本院在审理原告刘多兴诉民乐县绿地农业发展有限责任公司、杨作斌买卖合同纠纷一案中，原告刘多兴以自己与被告协商解决为由，于2019年8月27日向我院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘多兴撤回起诉案件受理费1074元，减半收取537元，由原告刘多兴负担。审判员 王 娜 二〇一九年八月二十七日书记员 张志博
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初445号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人高小强，男，1989年7月4日出生于福建省芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年6月29日转取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]414号起诉书指控被告人高小强犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人高小强到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年6月22日凌晨2时许，被告人高小强酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型汽车沿芗城区石亭镇丰乐村村道由东往西方向行驶，由于邻居装修挡住其通过道路，其遂报警，民警到达现场后发现其身上有酒味，遂将其抓获归案。经福建鼎力司法鉴定中心检验，被告人高小强案发时血液中乙醇含量为184.56ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人高小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的到案经过、扣押清单及发还清单，行驶证及机动车信息查询结果单，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车被盗抢查询情况说明，酒精测试仪检测报告，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表；福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，现场检测报告书，现场平面图及现场、涉案车辆照片，被告人抽血照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人高小强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及第四条的规定，判决如下： 被告人高小强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇一九年八月八日 书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107破申5号 申请人：周琪，女，汉族，1960年8月16日出生，住重庆市渝中区。 被申请人：重庆军魂拓展培训有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路****，统一社会信用代码：91500107552029397F。 法定代表人：代树强，总经理。 申请人周琪申请被申请人重庆军魂拓展培训有限公司（以下简称军魂拓展公司）破产清算一案，本院执行局于2019年4月26日作出（2018）渝0107执2815号决定书，决定将周琪对军魂拓展公司执行案件移送破产审查。本院于2019年8月8日组织了听证。 本院查明：被申请人军魂拓展公司于2010年4月18日在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局登记设立，注册资本200万元，分别由王艳出资78万元，代树强出资122万元。公司类型为有限责任公司，经营范围为从事户外拓展运动培训、会议及展览服务。本院于2017年12月4日作出（2017）渝0107民初17773号民事判决书，确认由军魂拓展公司于判决生效后10日支付周琪工资共计132608.96元。因军魂拓展公司未履行生效法律文书确认的义务，申请人周琪于2019年3月29日向本院申请强制执行。 本院在执行周琪与军魂拓展公司公司劳务合同纠纷一案中,经过执行局“四查”，未发现军魂拓展公司公司有可供执行的财产。2019年4月26日，本院执行局以军魂拓展公司公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请人周琪亦书面同意将该案移送破产审查为由，作出（2018）渝0107执2815号决定书决定移送破产审查。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。根据上述规定，周琪作为军魂拓展公司债权人，有权提出对军魂拓展公司破产清算的申请。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情况同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立：（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。军魂拓展公司对周琪的债务已经本院民事判决书确认，并经强制执行后仍未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定军魂拓展公司不能清偿到期债务。根据该司法解释第四条规定，即便债务人账面资产大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务的，仍应当认定为明显缺乏清偿能力。军魂拓展公司经本院执行局“四查”，均未发现其可供执行的财产。故应认定为其明显缺乏清偿能力。 由于被申请人军魂拓展公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。申请人周琪的申请符合法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：： 受理申请人周琪对被申请人重庆军魂拓展培训有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈宇 审判员  陈黎 审判员  周爽 二〇一九年八月十五日 书记员  杨倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6546号申请人:沈志军,男,汉族，1972年5月8日出生，住苏州市相城区。被保全人:姑苏区凌华钢模出租站,注册号320504600014380,住所地苏州市姑苏区。负责人：陆平华。被保全人:陆雪康,男,汉族，1958年5月3日出生，居民身份证号码：,住苏州市虎丘区通安镇。申请人沈志军与被保全人姑苏区凌华钢模出租站、陆雪康民间借贷纠纷一案，申请人沈志军向本院提出财产保全申请，请求对被保全人姑苏区凌华钢模出租站、陆雪康名下银行存款人民币300000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏华昌工程担保有限公司进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人姑苏区凌华钢模出租站、陆雪康名下的银行存款人民币300000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年八月二十八日书记员  王思师
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38463号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告彭清华，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告维仕担保有限公司与被告彭清华追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告彭清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年12月28日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为99000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息3641元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年6月7日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的95085.05元。后被告仅支付了原告所支出的部分代偿款118元，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告彭清华支付代偿款94967.05元；2、被告彭清华支付违约金29700元；3、诉讼费用由被告彭清华承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告彭清华经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告彭清华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告彭清华签订的《个人贷款委托担保合同》和被告彭清华与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了94967.05元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告彭清华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款94967.05元；二、被告彭清华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金29700元。被告彭清华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1396.67元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告彭清华负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1764号之二 原告：上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司。营业场所：江苏省苏州市胥江路482号。 负责人：王晓。 委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。 被告：冯如香，男，1989年3月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：王克成，涟水县红日法律服务所法律工作者。 原告上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司诉被告冯如香车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序由审判员徐远独任审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开进行审理。 原告上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠租金18458元（从2017年9月27日暂计算至起诉之日止，逾期11个月），起诉之日后，以每月租金1678元为基数，算至实际返还车辆止，计算实际拖欠租金；2、判令被告支付逾期违约金1845.8元；3、判令被告支付罚息（以60375元为基数按照每天万分之五算至实际清偿之日）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 审理中，原告当庭变更第1项诉请为：判令被告立即支付原告拖欠租金18458元，从2018年2月27日暂算至2019年1月26日止，之后以每月租金1678元为基数计算实际拖欠租金。 事实与理由：2017年9月27日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》一份，将车牌号为苏Ｅ×××××的雪佛兰科普兹车辆一部租借予被告使用，并约定了租期和租金。协议签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。但被告未能按期依约支付租金，经原告催告后至今仍未履行。被告仅支付2017年9月27日至2018年2月26日的5个月租金8390元，此后租金未再支付。 在审理中，本院查明：截至2019年8月13日本院受理的上海哲强汽车租赁有限公司（以下简称哲强公司）及其分公司作为原告的类似案件共有38件，部分案件被告系公告送达未到庭，但在被告到庭抗辩的案件中，本院经开庭审理后发现以下情况：案涉汽车租赁合同符合融资租赁的特征，哲强公司在未取得融资业务许可的情况下以融资租赁业务作为其主营业务；案涉10辆汽车当前并非登记在哲强公司名下，但哲强公司仍以车辆所有权人身份提起诉讼；被告辩称原告将原本简单的车贷通过各种手法包装，在收取高额租金的情况下，还要求收回车辆，并在合同履行过程中设置障碍。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，哲强公司有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司的起诉。 案件受理费308元，退还原告上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 远 人民陪审员 李 晨 人民陪审员 魏景唐 二〇一九年八月二十三日 代书 记员 孙梦娜