wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初194号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人饶军，男，1984年1月10日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，务工，住四川省内江市资中县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月11日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年6月14日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。辩护人陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。辩护人周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人饶军犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官高玲、检察官助理王藩出庭支持公诉，被告人饶军及其辩护人周忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年1月14日晚，被告人饶军驾驶川KL****号小型普通客车搭载其女友曹某1（女，殁年39岁）、其子饶某某（男，10岁）三人由成都市出发，经过成南高速，沿G42沪蓉高速往万州方向行驶。当日21时39分许，被告人饶军驾车行驶至G42沪蓉高速上行方向1541KM+5M（本区境内）路段时，因饶军驾驶时使用手机，视线脱离前方路线，导致车辆与前方同向行驶的由王某驾驶的吉E350**（吉E41**）号重型半挂牵引车发生追尾，造成曹某1当场死亡和饶某某受伤以及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人曹某1符合交通事故造成颅脑损伤、双侧多发性肋骨骨折伴双侧血胸（不排除心肺损伤）等复合型损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡。经认定，被告人饶军承担本次道路交通事故的主要责任，王某承担本次道路交通事故的次要责任。案发后，被告人饶军主动拨打了122报警与120急救电话。2019年4月9日，被告人饶军与曹某1亲属达成赔偿协议，支付了部分赔偿款。公诉机关认为，被告人饶军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人饶军主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻或减轻处罚。若赔偿完毕，建议判处被告人饶军有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。提请本院，依法判处。被告人饶军及其辩护人在庭审中提出，对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人姚军已与被害人曹某1的亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实被告人饶军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人饶某某、曹某2、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，行驶记录仪视频，死亡医学证明，疾病诊疗书，尸体检验报告，司法鉴定意见书，法医毒物检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人饶军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且赔偿被害人亲属损失，取得谅解，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人饶军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李吴霞人民陪审员  冉 明人民陪审员  谭甲文二〇一九年八月三十日书 记 员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3087号 原告：凡天强，男，汉族，生于1973年1月26日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律服务工作者。 被告：梁小峰，男，汉族，生于1983年4月18日，住四川省广元市朝天区。 原告凡天强与被告梁小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡天强的委托诉讼代理人吴庆伟到庭参加了诉讼，被告梁小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告凡天强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁小峰立即偿还原告借款本金5万元整。判决从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告梁小峰全部承担。事实及理由：被告梁小峰与罗绍芳系夫妻关系。2015年被告在广元市利州区梁家坪开办石材加工厂，因资金缺乏，于2015年11月16日向原告借款本金5万元整。并给原告书立了借条一张，被告二人借款后，多次不偿还原告借款，原告多次催收多年，被告不但不还，反而连原告的电话都不接，至今拒不偿还原告借款。为此，原告为主张权利，特依法向贵院提起诉讼。 被告梁小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明：2015年11月16日，被告梁小峰因经营资金周转困难，向原告凡天强借款5万元。被告梁小峰于该日向原告凡天强出据借条一张，内容为“借条：今借到凡天强（大写：人民币现金伍万元整，小写：¥50000.00元），用于石材周转红岩村一组梁家坪，身份证号码：5108121983××××××××，身份证号码：5108021984××××××××，住所地址：广元市朝天区，电话号码：159××××4662，借款人：梁小峰，2015年11月16日”。原告向被告出借了资金5万元，原告催收该借款，被告梁小峰分文未予偿还。 另，①本案庭审前，原告凡天强申请撤销了对被告梁小峰妻子罗绍芳的起诉，本院已制作裁定书准许原告凡天强的撤诉。借条上所登记的身份证号码5108021984××××××××是罗绍芳的身份证号码;②本案于2019年4月12日进行了预立案登记。 以上事实，有原告凡天强当庭提供的证据及庭审中的陈述为据，本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告梁小峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。 本案所涉原、被告之间的民间借贷关系，有被告梁小峰于2015年11月16日向原告凡天强提交的借条为据，是双方真实意思的表示，无违法内容，属合法有效。原告凡天强向被告梁小峰主张偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息问题，因原、被告之间未书面约定，属利息约定不明的情形，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项的规定，该逾期利息应从本案预立案登记时间，即2019年4月12日起，按年利率6%计至本息付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梁小峰在本判决生效后十日内向原告凡天强偿还借款本金5万元及利息（从2019年4月12日起，以5万元为基数，按年利率6%计息至本息付清之日止）; 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告梁小峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 郝梦雪
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执496号申请执行人：刘玉敏,女,1969年10月27日出生,住北票市。被执行人：郝桂萍,女,1954年12月24日出生,住北票市。被执行人：徐世平,男,1954年3月9日出生,住北票市。申请执行人刘玉敏与被执行人郝桂萍、徐世平民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年3月6日作出的（2018）辽1381民初3613号民事判决书。该判决书确认被执行人郝桂萍、徐世平于判决生效之日起10日内给付申请执行人刘玉敏借款50000元及利息，案件受理费1050元，公告费600元。该判决于2018年6月1日发生法律效力。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人刘玉敏向本院申请执行，申请执行标的为：50000元。本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行刘玉敏与郝桂萍、徐世平民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人刘玉敏，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初3613号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年八月二十二日书记员  傅云龙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6511号原告：于振胡，男，1954年3月7日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李兴，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：青岛嘉纳可可制品有限公司，住所地：莱西市姜山工业园，统一社会信用代码：91370285790807828L。法定代表人：宫伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟，青岛嘉纳可可制品有限公司职员。委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。本院在审理原告于振胡诉被告青岛嘉纳可可制品有限公司劳务合同纠纷一案中，于振胡于2019年8月30日向本院提出申请，要求撤回对青岛嘉纳可可制品有限公司的起诉。本院认为，于振胡在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下：准予于振胡撤回对青岛嘉纳可可制品有限公司的起诉。案件受理费204元，减半收取102元，由于振胡负担。审判员  孙连英二〇一九年八月三十日书记员  张相宁
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初870号原告：管三舟，男，1982年2月10日生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险武汉公司）。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告管三舟诉被告人民财险武汉公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅梅和被告的委托代理人余巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管三舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险武汉公司支付保险赔偿金135030元；2、判令被告负担本案件诉讼费用。事实及理由：2017年5月20日，原告驾驶自己所有的鄂Ａ×××**号重型自卸货车，在汉川市××路倒车时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。原告为事故车辆在被告处投保机动车损失险等险种。因被告未按照保险合同约定支付保险赔偿金，故原告提起诉讼。被告人民财险武汉公司辩称，保险公司在确认车辆合理损失后在保险范围内予以赔偿。原告的车损要求过高，我方已经提出重新鉴定，以重新鉴定结论为准。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告驾驶自己所有的登记在武汉舟道物流有限公司名下的鄂Ａ×××**号重型自卸货车，在汉川市××路倒车时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的事故。之后经原告委托，湖北大成资产评估有限公司于2018年1月8日对事故车辆损失进行了评估鉴定：车辆的合理修复价值为129030元。原告另支付车辆施救费3000元。诉讼中，被告人民财险武汉公司在举证期限之内向本院提出重新鉴定申请，要求对事故车辆的损失进行重新鉴定，本院委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对车辆损失进行了重新鉴定，鉴定意见为车辆损失的修复成本为91600元。另查明：原告为事故车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，本次事故发生在上述保险的保险期内。上述事实，有车辆登记合同、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、施救费发票、湖北大成资产评估有限公司资产评估报告书、湖北永业行资产评估咨询有限公司资产评估报告及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，事故车辆在被告人民财险武汉公司投保了机动车损失险，原告管三舟在保险期间发生交通事故导致被保险车辆受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。事故车辆损失的重新鉴定由本院依法主持及对外委托进行，较之原告单方委托的鉴定从程序上具有更强的公开性与公平性，效力上优于原告单方委托的鉴定，原告要求仍按原鉴定意见认定车辆损失的诉讼请求本院依法不予支持。原告在举证期内不能提交评估费发票，当庭自愿放弃该项诉讼请求，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内向原告管三舟赔偿保险金94600元。二、驳回原告管三舟的其它诉讼请求。本案件受理费3000元由原告管三舟负担835元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2165元（原告管三舟已垫付2165元，由被告在执行中一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴锦萍二〇一九年八月十六日法官助理尹旭书记员杨典附法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山西省浑源县人民法院行政裁定书（2019）晋0225行审9号申请执行人：浑源县水务局，住所地浑源县东关街支农巷**。法定代表人屈某，该局局长。委托代理人麻某，男，1971年1月出生，汉族，浑源县水务局水保监督站站长。被执行人：山西浑源恒山阳光煤业有限责任公司，住所地，浑源县蔡村镇。负责人刘润川，阳光煤业综合部经理。本院在审理申请执行人浑源县水务局申请被执行人浑源县阳光煤业有限责任公司水土保持行政处罚一案中，因被执行人主动缴纳罚款15万元，申请执行人浑源县水务局同意并申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人浑源县水务局撤回执行申请，系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法律》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请人浑源县水务局撤诉。审 判 长 白利军审 判 员 元化明人民陪审员 王淑华 二〇一九年八月二十六日书 记 员 田晓慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2030号原告：黄志坚，男，汉族，1971年9月24日出生，身份住址广东省佛山市南海区，被告：赵伟明，男，汉族，1960年12月9日出生，身份住址广东省深圳市福田区，原告黄志坚诉被告赵伟明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法由审判员吴颂、人民陪审员吴锡钳、叶钧如组成合议庭适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月原告经朋友介绍认识被告赵伟明，被告当时承诺有几套房子（石厦花园）给原告装修，并提供了图纸预算及初步的协议书，双方签字。被告收取了原告人民币壹万壹仟圆作为办理装修申请押金。被告事后一直拖延退还工程款押金并找借口。去年底连电话不接，微信不回，去过他村居委会找人也无法联系上。遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求：1、要求原告退还工程款押金11000元及交通往返费用2800元（合计13800元）；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。本院经审理查明，2017年9月8日原告与被告达成协议，被告承诺委托原告装修房间号为3071到3078号共8间住宅房，同时帮助配合原告办理施工手续，负责帮忙安排施工人员住宿，原告按施工合同保质保量完成工程。同日，被告向原告出具收条称收到原告支付的装修押金11000元。原告主张，被告收取押金后并未向原告交付协议中约定的房屋，原告也未实际进行装修。原告找被告退还押金，被告刚开始一直推诿，之后被告下落不明。本院认为，原告与被告签订协议，约定由原告为被告指定的房屋进行装修，原告据此向被告支付装修押金11000元。在被告未能举证证明未能进行装修的过错方在原告的情况下，对于原告主张要求被告返还押金11000元，本院予以支持。原告要求被告支付交通往返费用2800元，但未就此提交相应的交通费票据予以佐证。对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟明应于本判决生效之日起十日内向原告黄志坚返还装修押金11000元；二、驳回原告黄志坚的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已由原告预交），由原告负担29元，由被告负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    颂人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 吴  锡  钳二〇一九年八月十六日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初752号原告：中国工商银行股份有限公司丽江分行。营业场所：丽江市古城区福慧路。负责人：马晓瞳，行长。委托代理人（特别授权）：白艳香，云南康滇律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：鲍正平，男，1964年9月29日生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市古城区，系原告职工。被告：罗骑兵，男，1977年7月23日生，汉族，身份证住址：山西省运城市盐湖区，现服刑于楚雄监狱。原告中国工商银行股份有限公司丽江分行（以下简称丽江工行）诉被告罗骑兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白艳香、鲍正平、被告罗骑兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽江工行提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金346746.40元；2、判令被告在十日内向原告支付计算至2018年12月29日的透支款利息、滞纳金及其他费用36057.66元；3、判令被告继续给付自2018年12月30日起至实际还款之日的透支款、利息、滞纳金及其他费用（按合同约定的利率暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、判令被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费3000元；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告罗骑兵向原告丽江工行申领了卡号为62×××80的信用卡，并书面承诺愿意遵守领用信用卡协议的各项规则，自2015年6月10日起被告使用该卡进行透支消费至2018年12月17日，且被告未按照信用卡领用协议约定履行还款义务，至2018年12月29日尚欠原告本金346746.40元，期间共产生表外利息31557.66元、表内违约金4500元，各项费用合计382804.06元。经原告多方催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约定归还透支款的实际行为，被告的行为已违反双方之间信用卡的协议，为违约行为，故原告诉至法院。被告罗骑兵辩称：对原告起诉的事实无意见，但被告不是恶意拖欠，是因为刑事案件被限制人身自由而造成未能及时还款。被告对原告提出的关于本金诉讼请求也无意见，但被告现在没有能力支付；因被告在出事之前都在按时还款，不是故意的，不应当承担滞纳金、违约金及透支利息，对律师费及诉讼费无意见。原告丽江工行为主张自己的权益，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2、信用卡申请表，拟证明2015年3月17日被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡领用合约及信用卡章程，拟证明被告向原告申领信用卡的事实及双方约定的权利义务；4、信用卡交易明细，拟证明被告使用信用卡的情况；5、本金利息计算表，拟证明截止2018年12月29日尚欠原告本金、利息及其他费用382804.06元的事实；6、委托代理协议及增值税发票，拟证明原告为向被告主张债权支出代理费3000元。经质证，被告对原告提交的第1-3、6组证据均无异议；对第4、5组证据认为因被告从2018年3月后被羁押，不应当产生违约金。本院对原告提交的第1-5组证据的真实性依法予以确认；对第6组证据，本院对其真实性依法予以确认；对原告庭后提交的2018年11月29日后的银行利息流水，被告明确表示无需质证，同意由法院审核，故经本院审核后对真实性依法予以确认。被告罗骑兵未向本院提交证据材料。根据原、被告双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年3月17日，被告罗骑兵向原告丽江工行申领了卡号为62×××35的信用卡。后经被告申请，卡号变更为62×××80。自2015年6月10日起被告使用该卡进行透支消费至2018年3月11日。被告透支信用卡后从2018年4月份起未按约定偿还透支本金，至2018年12月29日尚欠原告本金346746.40元，期间共产生表外利息31557.66元、表内违约金4500元，各项费用合计382804.06元。庭审中，原告代理人表示从2018年12月25日起已不再产生滞纳金及相关费用，只产生利息，故当庭撤回第3项诉讼请求中关于滞纳金及相关费用部分的主张，本院当庭予以准许，不再另行制作书面裁定书。本院认为，被告罗骑兵向原告丽江工行申领信用卡并在合约上签名确认，双方的借贷合意系真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务，被告罗骑兵透支消费后未按照约定还款，构成违约；被告提出其未及时偿还透支本金不是故意的，是因其被羁押而导致不能及时偿还借款，故不应当承担利息、违约金及滞纳金等费用的主张，本院认为被告存在违约行为，故本院对其主张不予采纳。被告应当返还原告拖欠的透支本金并按签订的合约约定支付利息及滞纳金，故原告提出的第1、2项诉请本院依法予以支持。对原告提出要求被告按约定支付透支利息的主张，因双方在合约中约定按中国人民银行规定透支利率计算，故本院依法予以支持。对原告方提出要求被告罗骑兵支付其为实现债权而支付的律师代理费3000元的诉讼请求，因原告向本院提交了已实际产生1000元的证据，被告对此无异议，故本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告罗骑兵在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽江分行透支的信用卡本金346746.40元，并支付计算至2018年12月29日止的透支款利息、滞纳金等其他费用36057.66元，以上共计382804.06元；二、判令被告罗骑兵支付原告中国工商银行股份有限公司丽江分行自2018年12月30日起至实际还款之日止的透支款利息（按中国人民银行规定的透支利率计算）。三、限被告罗骑兵在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽江分行已实际产生的律师代理费1000元。案件受理费人民币7087元，由原告中国工商银行股份有限公司丽江分行负担87元，由被告罗骑兵负担7000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  和晓琴审判员  和灿英审判员  尹丽莎二〇一九年八月三十日书记员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7275号原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区越溪苏震桃路******。法定代表人：中村義光，董事长。委托诉讼代理人：张天乐，系该公司职工。被告:郝庆，女，1981年9月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司与被告郝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司以被告郝庆已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币53元，减半收取人民币27元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。审 判 员 张娟霞二〇一九年八月二十六日法官助理 章中寅书 记 员 陈彬彬
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4303号原告：海城市鼎晟矿业有限公司，住所地：辽宁省海城市牌楼镇菱镁制品工业园区。法定代表人：尹秋艳，该公司董事长。委托代理人：刘莹，该公司员工。被告：李政东，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市鼎晟矿业有限公司诉被告李政东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本院经审查认为：原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案在审理过程中，根据原告提供的被告的联系电话无法联系到本人，且原告在规定期限内亦未能提供其他联系方式及被告明确的身份信息，现无法查找到被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告海城市鼎晟矿业有限公司的起诉。案件受理费5元退还给原告海城市鼎晟矿业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年八月七日书记员  张杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5680号原告：唐明卫，男，汉族，1968年10月21日出生，住河南省信阳市浉河区。第三人李宏，男，汉族，1969年4月11日出生，住信阳室浉河区。在本院审理原告唐明卫诉第三人李宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐明卫自愿撤回对第三人李宏的起诉。本院认为，原告唐明卫自愿申请撤回对第三人李宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐明卫撤回对第三人李宏的起诉。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 玮二〇一九年八月二十三日书记员 妥靓芸
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1430号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人雷清财，男，1969年9月22日出生于四川省岳池县，汉族，文盲，住岳池县。曾因犯盗窃罪，于2000年2月28日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月11日刑满释放；因盗窃，于2004年9月14日、2005年6月25日分别被泉州市公安局丰泽分局、泉州市公安局洛江分局行政拘留十四日、七日；又因盗窃，分别于2001年6月18日、2005年8月30日、2007年6月4日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年、一年九个月；又因犯盗窃罪，于2012年1月10日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月17日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年2月11日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2017年8月13日刑满释放；又因盗窃，分别于2017年9月22日、2017年10月9日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留六日、十四日；又因犯盗窃罪，于2018年3月6日被惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月26日刑满释放；又因盗窃，于2018年8月13日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十四日；再因犯盗窃罪，于2018年12月11日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1346号起诉书指控被告人雷清财犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人雷清财到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年4月10日8时许，被告人雷清财到泉州市洛江区大拇指快捷餐馆，从餐馆收银台抽屉里盗走被害人金某的现金人民币400元。 2、2019年4月22日7时许，被告人雷清财到南安市陈记姜母鸭店内，盗走被害人王某的一个皮包，包内有现金人民币37元及一部华为手机（价值人民币200元）。 3、2019年4月23日9时许，被告人雷清财到南安市晋江炳辉牛肉店内，盗走被害人黄某的一个手提包，并在盗走包内的700元后将该手提包扔掉。 2019年4月24日12时许，南安市公安局洪濑刑侦中队民警接耳目举报，在泉州市丰泽区抓获被告人雷清财。后民警带领被告人雷清财辨认现场时，找回被害人黄某的手提包，并当场发还被害人黄某。 上述事实，被告人雷清财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、王某、黄某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场照片，价格鉴定意见，户籍证明，归案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人雷清财以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人雷清财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷清财归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人雷清财可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷清财在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人雷清财归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人雷清财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人雷清财退出赃款人民币1100元，返还被害人金某人民币400元、黄某人民币700元；退出赃物华为手机一部或赃物折价款人民币200元及赃款人民币37元，返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年八月二十日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -3-
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0323民初941号 原告：尚某某，男。 被告：刘某某，男。 原告尚某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告尚某某诉称，原告从事猕猴桃花粉售卖生意，冯某某为原告代卖花粉及肥料。经原告和冯某某对账，尚欠原告花粉钱1660元，冯某某告知原告该部分花粉系被告和赵林销实际使用，2017年10月24日，被告出具欠条一张，载明欠花粉款1020元，赵林销欠640元，合计1660元。原告遂找被告催要欠款，被告称因冯某某对其有欠款未还，故用花粉抵账了，拒绝支付欠款，原告起诉，要求被告支付货款1660元；诉讼费由被告承担。 被告刘某某答辩称，2017年7月份，因冯某某代销肥料和猕猴桃花粉，被告在冯某某处购买花粉7支，经冯某某告知，被告购买原告花粉，原告会收购被告猕猴桃，该花粉钱随后会在收购的猕猴桃钱款中予以扣除，但原告并未依约收购被告猕猴桃。2017年10月24日，被告给冯某某出具借条一张，载明欠花粉钱1020元，实际应该是欠条，当时写错了。但被告实际使用了2支，其余的是其他人使用了，赵林销在被告出具的欠条上备注了其所欠欠款。被告购买原告花粉属实，但被告是从冯某某处购买，故该欠款系被告欠冯某某的欠款，且原告未收购被告猕猴桃给被告造成的损失应当由原告赔偿。 经审理查明：原告从事猕猴桃花粉售卖生意，2017年原告在冯某某处放置部分花粉让其代为销售。2017年7月份，被告从冯某某处购买花粉7瓶，后经原、被告及冯某某对账，被告刘某某于2017年10月24日出具欠条（借条）一张，载明欠花粉款1020元。 上述事实，有原告提交的借条、证人冯某某的当庭陈述，以及原、被告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。 本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，原告委托代销人冯某某代卖花粉，双方之间形成委托合同关系，在该代销活动中，代销人在原告授权的范围内向被告刘某某出售花粉，双方之间形成买卖合同关系，且被告刘某某在订立合同时知道原告与代销人之间的代理关系，故被告与代销人之间的买卖合同直接约束原、被告双方。原告基于该买卖合同关系要求被告刘某某支付拖欠花粉款1660元，因被告实际拖欠花粉款为1020元，有被告出具的相关条据及原、被告的陈述予以证实，故对该部分请求本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十五日内支付原告尚某某花粉款1020元； 二、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告刘某某承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 张兴利 二〇一九年八月十五日 法官助理 辛 梅 书 记 员 刘菲菲
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初899号原告：张志伟，男，1987年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告：郑琪，男，1987年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告张志伟与被告郑琪民间借贷纠纷一案，于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加了诉讼，被告郑琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑琪立即偿还欠款10,000元及至还清借款之日止的利息（月利率2%），利息9200元。2、请求判令被告郑琪承担原告为实现上述债权之费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等。事实与理由：2015年4月3月，被告郑琪从原告处借款10,000元，并向原写下借条，承诺2016年2月20日归还全部借款本息，现约定还款期限已至，经原告多次催促，被告郑琪仍未归还，故原告向法院起诉。被告郑琪未到庭，未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提供证据1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、借条一份，拟证明被告被告向原告借款10000元，约定月息2%的事实。以上证据可以证明被告郑琪在2015年4月3日向原告借款10,000元，约定月利率2%，约定全部本息于2016年2月20日归还的事实。本院认为，被告郑琪向原告张志伟借款10,000元,有被告郑琪在2015年4月3日出具的借条为证，故被告郑琪应当还款。双方约定月利率2%符合法律规定，被告郑琪应当归还利息，原告要求被告郑琪承担律师费、交通费、误工费等，但未提供相关证据证明，本院对该诉请不予支持。被告郑琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑琪在本判决生效后立即归还原告张志伟借款本金10,000元及利息9200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告郑琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程行旺人民陪审员  徐建福人民陪审员  周连云二〇一九年八月七日书 记 员  纪云燕
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申93号 房小荣: 你因行贿一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初404号刑事判决及江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13刑终字61号刑事裁定，以“原审裁判认定事实错误，你构成单位行贿罪，而非行贿罪；原审裁判认定你向葛志健行贿人民币200万元事实错误，该200万元系葛志健索贿；你系初犯、偶犯，且在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚，原审量刑畸重”等为由，向本院提出申诉。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原审裁判认定事实错误，你构成单位行贿罪，而非行贿罪”的申诉理由，经查，你为了在中标工程和推销建材等方面获得竞争优势，两次到宿迁市第一人民医院原党委书记葛志健家中贿送共计人民币200万元，上述事实有证人庄某、陈某、叶某等人证言，银行交易记录等证据证实，与你的供述、受贿人葛志健的证言相互印证，足以证实。本院认为，你在原审中多次稳定供述行贿的钱款是你自己筹集的，行贿系你的个人意志，而非单位决定，你的行为不符合单位行贿罪的构成要件，你的该申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“原审裁判认定你向葛志健行贿人民币200万元事实错误，该200万元系葛志健索贿”的申诉理由，经查，你在原审期间稳定供述称向葛志健行贿人民币200万元，你的供述与葛志健受贿案中葛志健的供述相互印证，且得到生效判决的确认，你的该申诉理由亦没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“你系初犯、偶犯，且在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚，原审量刑畸重”的申诉理由，经查，原审裁判认定你具有自首情节，在量刑时综合你行贿犯罪的数额等情节，对你判处有期徒刑三年，并无不当。你申诉提出你系初犯、偶犯，均非法定从轻处罚情节，你的该申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申34号 江红： 你因犯非法采矿罪一案，不服本院（2019）川01刑终130号刑事判决，以案涉挖矿地点是护堤地，不会对河道安全产生不利影响，你没有盗采砂石，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误等为由向本院提出申诉，请求再审并改判你无罪。 经对该案进行审查，本院认为，你于2013年从他人处接手位于都江堰市柳街镇集祥村的集祥建材厂并雇人从事生产经营。2015年10月开始，你将该厂生产承包给袁建刚。期间，你将砂石建渣等材料堆放在该厂背后的金马河护堤堤处，并让姚学彬等人在装载过程中通过倾斜铲斗的方式，将堆放的材料连同底部护堤地的砂石一同挖走，用于该厂生产加工并销售，最终致使该处河堤被盗挖破坏的部分达400立方米以上。因案涉采挖砂石的位置属于护堤地，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十条的规定，护堤地属于河道管理范围。且该条例第二十五条第一项规定“在河道管理范围内采砂必须经河道主管机关批准；涉及其他部门的由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；。”，你未经相关部门批准，在无采砂许可证的情况下，私自盗采河道管理范围内的砂石，严重影响河势稳定，危害防洪安全且情节严重，你的上述行为因符合非法采矿罪的犯罪构成，原审依据经庭审质证的在案其他被告人袁建刚、姚学彬的供述以及现场照片、金马河河堤挖方处断面图、都江堰市水务局情况说明等在案证据对你定罪量刑并无不当。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1635号之一 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年02月15日出生，住北京市大兴区。 被执行人：杨超林，男，汉族，1963年08月19日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：李秀琼，女，汉族，1963年08月15日出生，住四川省乐山市市中区。 刘广东与杨超林、李秀琼民间借贷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初366号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的482908元，执行费7143元。 执行中，本院查封了被执行人杨超林名下车牌号为川Ｌ×××××、川Ｌ×××××的车辆，暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初366号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄维聪
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初745号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张吉军，男，1963年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省商河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月15日被刑事拘留,同年4月22日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）602号起诉书指控被告人张吉军犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人张吉军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年四五月间，被告人张吉军谎称可以介绍被害人徐某1做山东省商河县的一个绿化工程，后以活动经费为由分四次骗取徐某1人民币50000元，赃款用于个人消费使用。被告人张吉军于2019年4月15日被抓获归案。案发后，被告人张吉军的家属已将赃款全部退赔徐某1，并得到谅解。上述事实，被告人张吉军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张吉军的供述，被害人徐某1的陈述，证人徐某2、李某的证言，辨认笔录，银行交易明细，聊天记录复印件，通话记录，报案记录，立案决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人张吉军以非法占有为目的,诈骗公民私人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张吉军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张吉军有坦白情节，且能退赔赃款，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人张吉军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张吉军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月十四日书记员 郑春节
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306财保19号之一解除申请人：山东风铃草影业有限公司，住所地淄博市张店区新村西路**青年创业园****。法定代表人：吴园，总经理。被申请人：山东欣洲旅游发展有限公司，住所地，住所地淄博市周村区南郊工业园东首道吴家村段路东）。法定代表人：张西亭，总经理。本院在审理申请人山东风铃草影业有限公司与被申请人山东欣洲旅游发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0306财保19号裁定书，查封山东欣洲旅游发展有限公司在各银行账户内的存款520000.00元。山东风铃草影业有限公司于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对山东欣洲旅游发展有限公司各银行账户内520000.00元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜婷婷二〇一九年八月二十日法官助理 吴 勇书 记 员 张生燕
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2483号之三申请执行人甘信君，女，汉族，1971年5月25日出生，住重庆市北碚区。委托代理人刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。被执行人吴生波，男，汉族，1982年10月25日出生，住重庆市开州区。甘信君申请执行吴生波民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初6298号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为借款本金402381元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3668元、申请执行费5991元。本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年6月12日，通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行了查询；2019年6月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2019年6月17日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2019年7月19日，对被执行人吴生波名下位于重庆市XX县XX路XX号房屋进行查封；2019年8月29，对被执行人进行传统调查；2019年8月29日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因执行人吴生波名下位于重庆市XX县XX路XX号房屋已被其他法院首轮查封，本院系轮候查封，不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执2483号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年八月二十九日书记员  覃媛媛
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异72号 案外人:临沂旭达运输有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠村村委向南2.5公里，统一社会信用代码：91371302586052333E。 法定代表人：赵旭，执行董事兼总经理。 委托代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 申请执行人：王绪贺，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：殷宗峰，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人王绪贺与被执行人殷宗峰民间借贷纠纷一案中，案外人临沂旭达运输有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人临沂旭达运输有限公司称，请求法院依法终止对申请人所有的鲁Ｑ×××××号车辆的执行，并解除查封。事实与理由：在申请执行人王旭贺与被执行人殷宗峰欠款纠纷一案中，莒南县人民法院以（2019）鲁1327执294号执行裁定书，裁定扣押申请人所有的鲁Ｑ×××××号货车。上述车辆原系案外人殷方龙于2017年7月26日在异议人处购买的车辆，原车辆所有人为案外人殷方龙，异议人为保留车辆所有权的卖方，后因案外人贷款逾期导致异议人承担了担保责任，为案外人偿还了贷款，后经异议人与案外人殷方龙协商，双方解除买卖合同，殷方龙将车辆交还给异议人，剩余车辆贷款由异议人偿还，车辆所有权为异议人所有，因此法院查封、扣押错误，请求法院依法终止对申请人所有的鲁Ｑ×××××号货车的执行，并解除查封。 本院查明，本院审理申请执行人王绪贺与被执行人殷宗峰民间借贷纠纷一案中，被执行人殷宗峰未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日作出（2019）鲁1327执294号执行裁定书，扣押被执行人殷宗峰所有的登记在临沂旭达运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号货车一辆。 另查明，案外人临沂旭达运输有限公司提供证据一2019年8月2日临沂市广顺汽车贸易有限公司出具证明一份，“鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车系临沂旭达运输有限公司在我司购买，其2018年4月份起至2019年7月份的银行分期系由临沂旭达运输有限公司赵旭支付。具体经过为该分期由我司先行垫付，后临沂旭达运输有限公司赵旭将该款项转账到我司闫文广账户”。 证据二2018年月10日甲方临沂旭达运输有限公司与乙方殷方龙签订协议书，甲方在临沂广顺汽车贸易有限公司购买了未挂牌的汕德卡牌重型半挂牵引车全新车一辆，甲方于2017年7月14日将上述车辆卖给乙方，因乙方无力付清全部车款，为节省相关手续，经甲、乙双方协商，甲方所有的车辆直接以临沂广顺汽车贸易有限公司名义卖与乙方，该车登记在甲方名下，后该车以乙方名义在威海商业银行贷款，由临沂广顺汽车贸易有限公司为乙方提供担保，由甲方为乙方向临沂广顺汽车贸易有限公司提供反担保，为保障甲方权益，甲方于2017年7月14日与乙方签订了保留所有权《汽车买卖合同》，甲方为保留车辆所有权的卖方，甲、乙双方就甲方与乙方车辆买卖事宜进行了约定，2018年至今，乙方未按照约定偿还贷款，造成甲方承担反担保责任，向临沂广顺汽车贸易有限公司偿还了其代乙方偿还的贷款，现经甲乙双方协商达成协议如下：一、因乙方无力偿还贷款，乙方自愿同意与甲方解除双方于2017年签订的《汽车买卖合同》，鲁Ｑ×××××汕德卡牌重型半挂牵引车归甲方所有，剩余贷款由甲方偿还。二、本协议系甲乙双方当事人的真实意思表示，甲乙双方均应依照履行。 提供2017年7月4日出卖方（甲方）临沂旭达运输有限公司与买方（乙方）殷方东签订汽车买卖合同， 本院认为，本案的争议焦点是本院查封被执行人季本成所有的位于莒南县大店镇花园社区13号楼2单元201号楼房一处是否属于案外人季作田所有，案外人季作田就本院查封被执行人季本成上述楼房是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，案外人季作田提供案外人季作田与被执行人季本成签订楼房转让合同，案外人季作田未提供楼房是否支付全部价款的证据，再者，也未提供在人民法院查封前是否合法占有该楼房的证据，也未提供非本人的原因未办理过户登记的相关证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从本案的情况看，被执行人季本成与案外人季作田签订的楼房转让合同不符合上述司法解释规定的情形。综上所述，案外人季作田所提执行异议理由缺乏事实根据和法律依据。因此，案外人季作田所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人季作田的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的， 可以自本裁定送达之日起十五日内向莒南县人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月十六日 书记员  王一茹
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1161号                            当事人基本情况                       申请执行人                       闫XX，女， 19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。公民身份号码。                               被申请执行人                       杜XX（又名杜XX），男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初289号             杜XX返还申请人闫XX借款310000元。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月14日、2019年7月8日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年5月17日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息，但是属于轮后查封。             4、本案于2019年8月7日对被执行人进行了限制高消费并同时纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年八月七日       书记员：王欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18159号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘玉秀，女，1986年10月10日出生，汉族，住，住广东省翁源县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告刘玉秀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金69619.96元、利息13806.02元、其他手续费5292元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘玉秀应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金69619.96元、利息13806.02元、其他手续费5292元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告刘玉秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初9288号 原告：符常政，男，汉族，1992年6月18日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所律师。 被告：英选岁，男，汉族，1986年6月23日出生，住海口市。 原告符常政与被告英选岁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人容青，被告英选岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符常政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币1万元整及利息（利息的计算标准为：以1万元为本金，自2018年12月6日起按年利率24%至被告还清本金之日止，暂计算至2019年5月29日该利息为人民币：1160元）；2、判令被告向原告支付律师费人民币3000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告因经商需要资金周转，向原告借款人民币1万元，原告通过银行向被告转账借款人民币1万元。被告向原告出具《借据》，约定：借款人民币1万元，于2019年1月6日之前归还，月利率2%。《借据》还约定了未按约归还，需支付违约金，且还应承担包括律师费及诉讼费在内全部实现债权的费用。被告收到借款人民币1万元后，向原告出具《收条》。现被告逾期不还款，原告特向人民法院起诉被告主张权利，请求人民法院判如所请。 被告英选岁辩称，对原告所述属实，做生意亏本了，一时周转不开，没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借据、收条、转账凭证、法律事务委托合同、发票，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告因经商需要资金周转，于是向原告提出借款1万元，原告通过银行转账方式向被告转账1万元，被告为此向原告出具了借据和收条，并承诺将于2019年1月6日之前归还上述借款及月利率2%的利息。但因被告生意亏本，没有依约偿还欠款。原告因本案支付了律师服务费3000元。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还欠款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、限被告英选岁于本判决生效之日起十日内偿还原告符常政借款本金1万元及利息（利息计算方法：以1万元为基数，从2018年11月7日起至被告还清之日止，按年利率24%计算）； 二、限被告英选岁于本判决生效之日起十日内向原告符常政支付律师服务费3000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告英选岁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一九年八月八日 书记员  徐慧霓
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1366号再审申请书（一审被告、二审被上诉人）：山西省临汾市侯马纺织厂，住所地：山西省侯马市浍滨街**。法定代表人：钱敏，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇刚，男，汉族，1974年5月9日出生，住山西省侯马市浍滨街**侯纺家属院**楼****。再审申请人山西省临汾市侯马纺织厂因与被申请人李勇刚劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。山西省临汾市侯马纺织厂再审请求：请求撤销山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2429号民事判决书，对案件进行重新审理。事实与理由：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人李勇刚系复员军人，2005年10月21日被山西省侯马市复员退伍军人安置办公室分配到申请人处，因侯马纺织厂经营状况不佳，属于频临破产的企业，李勇刚未到侯马纺织厂报到。在2005年至今的十三年的时间里，双方并未签订书面劳动合同，李勇刚也未向侯马纺织厂提供过任何形式的劳动，侯马纺织厂也未支付过李勇刚任何工资，李勇刚也不受侯马纺织厂的管理，在原审庭审中，李勇刚自称在2005年后的十几年里，一直在其他单位工作。因此，双方之间不构成事实劳动关系。国务院、中央军委《关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制意见的通知(国发[1993]54号）》第三条规定：“分配到实行全员劳动合同制企事业单位的退伍义务兵，与用工单位签订无固定期限合同。如退伍义务兵自愿签订有期限合同，则应当允许。根据该规定，李勇刚应与侯马纺织厂签订劳动合同，受《劳动法》和《劳动合同法》管理，然而，双方之间未签订书面劳动合同，也根本没有符合法律规定的事实劳动关系成立的事项，在2005年-2017年长达12年期间，双方并未有过建立劳动关系的合意，认定双方之间存在劳动关系即于法无据，也于情无理。申请人认为被申请人自2005年至今己有十三年有余，在这十三年时间里，被申请人并未提供过任何劳动，申请人也未支付过任何工资，也从未管理过被申请人，其权益自2005年开始就己受到损害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。二审法院在被申请人未提供任何证据的情况下认定被申请人一直找侯马纺织厂解决问题，并向有关部门反映情况这一事实，来确定诉讼时效未过，是严重违反法律的错误认定。2.二审判决适用法律确有错误。二审判决依照《中华人民共和国兵役法》第六十四条规定，判决双方存在劳动关系，是适用法律错误，该规定并未规定退伍军人复员后按劳动关系认定，是否按照劳动关系认定，应依据《中华人民共和国劳动法》和《劳动合同法》来予以认定。被申请人的仲裁时效和诉讼时效在没有证据证明的情况下己严重超期，在2005年2017年长达12年期间，被申请人并未向申请人主张过建立劳动关系，其仲裁时效和诉讼时效早己超过法律保护期限，而二审法院在没有其他证据予以佐证的情况下，认定诉讼时效未过，明显违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确己超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本院经审查认为，被申请人李勇刚系复员军人，按国家法律和政策规定，机关、团体、企业事业单位有接收安置退出现役军人的义务。2005年10月21日被申请人李勇刚被山西省侯马市复员退伍军人安置办公室分配到侯马纺织厂，侯马纺织厂接受了李勇刚的档案，侯马纺织厂应通知被申请人李勇刚上班，如被申请人李勇刚接到厂里上班通知后，无故不到厂里上班，侯马纺织厂可解除其与被申请人李勇刚的劳动关系。侯马纺织厂未提供被申请人李勇刚无故不到厂里上班的证据，原二审法院认定李勇刚、侯马纺织厂之间存在劳动关系，并无不当。综上，山西省临汾市侯马纺织厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西省临汾市侯马纺织厂的再审申请。审判长 文 劼审判员 程庆华审判员 门 华 二○一九年八月三十日书记员 王宇飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2990号申请执行人林凯军，男，汉族，1977年7月25日生，住昆明市官渡区。被申请执行人林泽彬，男，汉族，1982年11月13日生，住广东省普宁市。申请人林凯军与被执行人林泽彬民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）云0111民初3065号民事判决书已经发生法律效力，申请人林凯军于2019年3月1日向我院申请执行，本案执行标的人民币45925元、执行费589元。本院受理后，本院于2019年3月29日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月九日书 记 员  张奕繇
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1544号上诉人（原审被告）：漯河市大味生态餐饮有限公司，住所地漯河市源汇区泰山南路河上街古镇第**楼**商铺。法定代表人：胡真真，总经理。委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑亚南，女，汉族，1987年6月12日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈思远，河南长风律师事务所实习律师。上诉人漯河市大味生态餐饮有限公司（以下简称大味餐饮公司）因与被上诉人郑亚南买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初1523号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大味餐饮公司的委托诉讼代理人张营超、被上诉人郑亚南及其委托代理人陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大味餐饮公司上诉称，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：原审认定事实错误，因上诉人内部调整，双方并未进行对账，但后来多次通过微信转账方式向被上诉人郑亚南支付完毕拖欠的货款。被上诉人郑亚南辩称，上诉人通过微信转账的方式支付的货款是从2017年12月到2018年12月双方发生的货款，被上诉人尚欠2016年11月份至2017年3月份的货款，请求驳回上诉，维持原判。一审郑亚南向原审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告蔬菜货款39851元及因其违约支付货款而产生的利息5066.6元；2．诉讼费用由大味餐饮公司承担。原审法院经审理查明：原告称其经营的小四蔬菜店自2016年3月份开始和漯河市臻粤餐饮有限公司进行合作，原告为漯河市臻粤餐饮有限公司提供所需要的蔬菜，出具对应的供货清单，被告接收货物后出具收到清单。针对自己的诉讼请求向本院提供了加盖有漯河市臻粤餐饮有限公司印章的入库单。被告对原告持有的入库单真实性不持异议，但认为被告已经自2018年11月起陆续偿还了原告的货款，并向本院提供微信转账和银行转账记录予以证明。原告对此不予认可，称被告偿还的是2018年供货的货款。另查明：2017年12月18日漯河市臻粤餐饮有限公司名称变更为漯河市大味生态餐饮有限公司。本案在庭审中向被告原法定代表人陈少航核实原被告之间的交易习惯时，陈少航也认可如果原告手中持有被告公司盖章的入库单，就证明原被告之间尚未结算货款。原审法院认为：当事人针对自己的诉讼请求应提供证据予以证明。本案中原告主张被告拖欠其货款39851元，向本院提交了加盖有被告公司印章的入款单予以证明。依据原、被告之间的交易习惯，如果被告给原告结算过货款，原告手中持有相应的入库单就应当交付给被告。若原告仍然持有加盖被告公司印章的入库单，则证明原、被告之间尚未结算货款。所以原告请求被告支付货款39851元的诉讼请求，法院予以支持。被告关于已经偿还完原告全部货款的辩称，法院不予采信。原告请求被告支付利息5066.6元，法院认为原被告之间并未约定违约责任及违约金数额，所以原告请求的利息部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告漯河市大味生态餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑亚南货款39851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告漯河市大味生态餐饮有限公司。二审查明的事实和一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人大味餐饮公司拖欠上诉人郑亚南货款39851元，提交有加盖有被上诉人公司印章的入库单，足以证明双方货款并未结清。上诉人通过微信转账支付的货款，被上诉人认可所支付的货款为2017年12月至2018年12月之间双方发生的业务，对于双方2016年11月至2017年3月份的货款39851元，上诉人并未支付。上诉人大味餐饮公司理应承担偿还责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元,由上诉人漯河市大味生态餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  张永辉审判员  刘光耀二〇一九年八月二十六日书记员  张 峰
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初2436号原告：孙中海，男，1965年10月29日出生，汉族，河南省安阳市殷都区。原告：韩鹏宇，男，1964年6月10日出生，汉族，河南省安阳市殷都区。二原告委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。被告：山西瑞运康环保设备有限公司。住所：太原市杏花岭区胜利街********。法定代表人：贾文明，系该公司总经理。第三人：武安市宝烨煤焦化工业有限公司。住。住所：武安市冶陶镇固镇村东北/div>法定代表人：吴保贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。原告孙中海、韩鹏宇诉被告山西瑞运康环保设备有限公司（以下简称瑞运康公司）、武安市宝烨煤焦化工业有限公司（以下简称宝烨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中海、韩鹏宇及委托代理人张建明，被告瑞运康公司法定代表人贾文明、宝烨公司委托代理人王红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的剩余劳务工程款209425元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日原、被告在武安市签订了除尘器施工劳务合同，合同的履行地在第三人处，合同约定由原告带人安装除尘器本体及框架，安装除尘器本体设备及管道，劳务工程款项总计1119425元。现工程早已竣工验收，自工程施工至今，被告陆续向原告支付工程款91万元，剩余工程款209425元被告至今未支付原告。原告曾多次催要，2019年2月1日被告的法定代表人贾文明通过微信向原告发送支付剩余工程款承诺信，但至今尚未履行承诺，特向法院起诉。被告瑞运康公司辩称，一个项目两个合同，发生冲突。且按合同没有办理质量验收。付款已经付了91万元，按照合同已经支付进度款，然后需要办理质量验收完后骏工结算，这才能最后确定的工程款。项目部审核后，我要进行复审。第三人宝烨公司辩称，我方不是本案适格的第三人，应驳回对第三人的起诉。第三人与本案当事人的诉讼标的既无独立请求权，也无利害关系，且已向被告支付工程款1300余万元。故应驳回对第三人的起诉。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，被告瑞运康公司作为承包方与发包方宝烨公司签订了《武安市宝烨煤焦化工业有限公司75t/h燃气锅炉半干法烟气脱硫除尘工艺超低排放合同书》，后于2018年7月20日与二原告签订了《除尘器施工劳务合同》，将除尘器本体及框架制作安装，除尘器本体设备安装及进出口管道安装承包给二原告施工，合同第四条约定工程完工后被告向原告全部结清工程余款。2019年1月15日，工程完工经被告验收，被告向原告出具结算单，总计劳务工程款1119425元。除已向原告支付工程款91万元外，剩余工程款209425元未支付原告。经原告催要，被告法定代表人贾文明于2019年2月1日通过微信向原告发送支付剩余工程款承诺信，但至今未履行承诺，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告瑞运康公司签订《除尘器施工劳务合同》后，原告如约完成合同约定的工程并经被告验收结算后，被告应该按照合同约定如数支付原告工程款。故对原告诉求予以支持。对被告辩称“一个项目两个合同，发生冲突”理由，因另一合同签订人并未实际施工，且原告与被告重新签订了合同并实际进行了施工，故不予采信。对于被告辩称“需要办理质量验收完后骏工结算。这才能最后确定的工程款。项目部审核后，我要进行复审”理由，由于被告已向原告出具结算清单并加盖被告单位公章，视为对该工程已实施了验收结算，故对该辩解理由不予采信。由于原告在诉求中并未向第三人主张权利，故第三人不承担责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告山西瑞运康环保设备有限公司于判决生效后十日内给付原告孙中海、韩鹏宇工程款209425元；二、第三人武安市宝烨煤焦化工业有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，减半收取2221元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王入昌二〇一九年八月十八日书记员  李国斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初368号原告：徐志超，男，1982年8月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系辽阳市体育局教练员。被告：杨莹，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍地辽阳市宏伟区，现下落不明。原告徐志超与被告杨莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志超到庭参加诉讼，被告杨莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志超向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告给付原告借款共计61万元；2.请求法院依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算给付上述欠款的借款利息，从2015年6月5日起按本金61万元计算给到还清之日止，至起诉之日止为183,538元。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款，从2013年10月11日起至2015年6月5日止，共计向原告借款61万元整，并向原告出具欠条二份，同时在欠条上特别注明以剧院委东文化路2组90-29号房屋作为抵押。2016年初，因原告家中投资急需用钱，原告便多次向被告催收欠款，但被告却以种种理由推脱拒不还款，甚至后来拒接原告电话，失去联系。综上，原、被告之间的借贷关系明确，形式合法，理应得到法律的保护，但被告却不顾信义，拒不还款，使原告蒙受巨大的经济损失，故依法起诉。被告杨莹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1、欠条2份，证明欠款事实；2、产权调换协议书、付款凭证、委托证明、协议签订顺序号、房照、验收单、王永忱身份证复印件，证明当时被告拿拆迁房屋作抵押，但没有办理手续。经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告女儿系原告的学生。被告自2013年9月14日起至2014年5月20日分六次向原告借款共51万元，被告于2014年10月20日向原告出具一份欠条。被告又于2015年6月5日向原告借款10万元，被告于当日向原告出具了欠条。原告均以现金方式交付了上述款项。后被告对上述借款未予偿还，原告经多次催要无果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了欠条，双方对还款期限未作约定，原告可随时主张要求还款，故被告应当偿还原告借款本金61万元。关于利息，原、被告对利息未作约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，要求自2015年6月5日起按本金61万元计算到还清之日止，并未超过法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告杨莹于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告徐志超借款61万元及利息（自2015年6月5日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,735元、公告费560元（均原告预交），合计12,295元，由被告杨莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇一九年八月八日书 记 员  张瑞云本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初621号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张后才，男，1962年2月10日出生，住河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。被告人任建平，男，1969年11月23日出生，暂住北京市东城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。被告人张仕红，男，1976年8月15日出生，暂住北京市东城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。被告人谢国林，男，1964年7月25日出生，暂住北京市东城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。被告人杜泽松，男，1972年4月14日出生，暂住北京市东城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]637号起诉书指控被告人张后才、任建平、张仕红、谢国林、杜泽松犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为五被告人提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人张后才、任建平、张仕红、谢国林、杜泽松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年4月1日12时许，被告人张后才伙同任建平、张仕红、谢国林、杜泽松，在本市东城区新开路胡同，秘密窃取被害人邵某摆放于院门口两侧的石门墩一对（经鉴定为清代晚期文物）及青石石狮子一对（经鉴定为现代工艺品，价值人民币1500元），后将石门墩出售给他人，销赃得款人民币8500元。五被告人于2019年4月1日19时许，在本市东城区各自住处被建国门派出所民警抓获。部分涉案款物扣押在案。五被告人对公诉机关指控的犯罪事实及盗窃罪名无异议,均认可公诉机关所提有期徒刑六个月至一年量刑建议,且已签署认罪认罚具结书。另本院核实，本案被害人应为郭某。上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，经审查五被告人在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有证人邵某、孟某、张某、刘某的证言，涉案文物鉴定评估报告，价格认定结论书，视听资料，到案经过、受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。另扣押决定书及扣押清单证实，石鼓一对、石狮子一对、张后才所得赃款2500元、电动三轮车及绳子、被告人之手机等物品现扣押在公安机关。本院认为，被告人张后才、任建平、张仕红、谢国林、杜泽松以非法占有为目的，结伙盗窃他人民间收藏的一般文物及其他财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于五被告人到案后尚能如实供述所犯罪行，能够自愿认罪认罚，涉案财物已起获扣押，且积极预缴罚金，依法可对五被告人从轻处罚。本院综合各被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及在共同犯罪中的作用等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张后才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年10月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人任建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年10月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。三、被告人张仕红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。四、被告人谢国林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。五、被告人杜泽松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。六、在案扣押五被告人每人一万元，分别折抵各自罚金项执行。七、在案扣押石鼓一对、石狮子一对，发还被害人郭某；在案扣押张后才非法所得二千五百元予以没收；在案扣押电动三轮车及绳子作为犯罪工具，予以没收。八、在案扣押之手机发还相关被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年八月二十八日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执187号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：曹景飞，男，汉族，1987年2月15日出生，住址：昭通市鲁甸县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行曹景飞借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004598号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36523号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭圆圆，女，1986年5月25日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费1,044.84元，减半收取计522.42元，由原告负担。审判员  张丹红二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执6789号被执行人：韦先，男，1974年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。关于本院受理的被执行人韦先罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1609号刑事判决书已发生法律效力。被执行人韦先须缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月11日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人在中国建设银行、财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款,本院扣划1129.18元;除此之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本案共计执行到位1129.18元,本案剩余债权未能实现。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨晋广审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一九年八月二十日书 记 员  陈宝琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7376号被告人胡荣刚危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初562号刑事判决书，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1536号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人傅东海，男，1987年5月19日出生于福建省南安市，汉族，高中文化,务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被南安市公安局刑事拘留，同年7月31日被南安市公安局取保候审，8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1421号                         指控事实                   2019年7月24日2时28分许，被告人傅东海酒后驾驶闽CXX**号小型轿车，从泉州市丰泽区北峰街道见龙亭小区沿215省道往南安市丰州镇方向行驶，至丰州镇金鸡大桥桥头路段被民警查获。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：被告人傅东海血样中乙醇含量为238.67mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月至三个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人傅东海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人傅东海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人傅东海归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人傅东海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年7月24日起至2019年10月17日止。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                         二〇一九年八月二十六日                               书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2163号 原告：张永吉，男，1949年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张成果，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张成伟，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张进军，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张永吉与被告张成果、张成伟、张进军赡养纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张永吉、被告张成果、张进军到庭参加诉讼。被告张成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永吉向本院提出诉讼请求：1、判令张成果、张成伟、张进军每人每月给付张永吉生活费105元；2、判令张成果、张成伟、张进军凭票据各承担张永吉医疗费的三分之一；3、本案诉讼费用由张成果、张成伟、张进军承担。事实和理由：张永吉与王永琼系夫妻关系，二人生育了张成果、张成伟、张进军（均已成年独立生活）。张永吉现已满七十周岁，张永吉每月生活来源仅靠约500元的农村养老保险维持，导致张永吉现生活拮据。现张永吉诉至人民法院，请求判如所请。 张成果辩称，对张永吉陈述的张永吉与王永琼生育了张成果、张成伟、张进军（均已成年独立生活），以及张永吉现已满七十周岁并已领取农村养老保险的事实无异议。同意张永吉的诉讼请求。 张进军辩称，对张永吉陈述的张永吉与王永琼生育了张成果、张成伟、张进军（均已成年独立生活），以及张永吉现已满七十周岁并已领取农村养老保险的事实无异议。因张永吉在家里横行霸道，导致张进军原来的家庭破裂，且一直对张进军及其家庭、孩子漠不关心。故不同意张永吉的诉讼请求。 张成伟未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：张永吉与王永琼系夫妻关系，二人生育了张成果、张成伟、张进军（均已成年独立生活）。张永吉现已满七十周岁，每月生活来源仅靠约500元的农村养老保险维持，致生活困难。 上述事实有张永吉、张成果、张成伟、张进军的身份信息资料，邛崃市平乐镇洗马社区居民委员会证明，张永吉、张成果、张进军的当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张永吉与张成果、张成伟、张进军系父子关系，现张永吉年满七十周岁，已丧失劳动能力，仅靠每月领取约500元的农村养老保险费，明显不足以维持当地实际生活水平。现张永吉要求张成果、张成伟、张进军履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从2019年9月起每月25日前，由被告张成果、张成伟、张进军每人分别给付原告张永吉生活费105元； 二、从2019年9月起，由被告张成果、张成伟、张进军各负担原告张永吉医疗费用的三分之一（给付方式：以实际发生后凭票据结算十日内给付）； 案件受理费50元，由被告张成果、张成伟、张进军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一九年八月二十九日 书记员  冯涛涛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2316号 上诉人（原审被告）：杨程（曾用名杨端），男，汉族，1987年6月9日出生，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审原告）：宋法功，男，汉族，1969年1月23日出生，住四川省梓潼县。 上诉人杨程因与被上诉人宋法功民间借贷纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2019)川0725民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杨程收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人杨程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马翰霖 审判员  谭 红 审判员  刘 颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  寇祈依
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0124民初729号原告：陈苏利，女，汉族，1977年1月7日生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈向荣，男，汉族，1982年9月9日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈苏利与被告陈向荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈苏利到庭参加诉讼，被告陈向荣经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈苏利向本院提出的诉讼请求：要求被告立即归还借款39000元。事实及理由：原、被告系同胞姐弟，2018年1月26日被告因还车贷急用钱，让原告以自己名义在北京银行贷款49000元给被告用，被告出具欠条一份，言明一个月归还，但至今未还，原告多次索要无果，故起诉至法院。被告陈向荣未答辩。经审理认定的事实：原告与被告系同胞姐弟，2018年以前，被告因故数次在原告处借钱用急，2018年1月26日，在双方一亲属家对账后，被告给原告立写了欠条：“今欠陈苏利车款叁万玖仟元整，在近一个月内还清，陈向荣，2018.1.26。”到期后，原告曾向被告索要，被告因经济原因至今未归还。本院认为：债务应当偿还。本案原、被告系同胞姐弟，被告因急需在原告处数次借钱，原告也给予了帮助，经算账后，被告不但立写了欠条，也承诺了还款期限，但却未归还，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限判决生效后30日内被告陈向荣归还原告陈苏利借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告陈向荣负担。如不服从本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   曹  策人民陪审员   郭建民人民陪审员   韩亲民 二〇一九年八月五日 书  记  员   龚  晨  1
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2925号 原告：许丽云，女，1975年6月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：蒋福明，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江台州市路桥区。 原告许丽云与被告蒋福明民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月12日立案。原告许丽云于2019年8月19日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许丽云撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告许丽云负担。 审判员  温建兵 二〇一九年八月十九日 书记员  张 津
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5652号 关于胡秀申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5453号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。委托代理人：黄玫丽，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201611335976。被告：彭日发，男，1973年12月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭日发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、黄玫丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款117026.61元及逾期保费3762元；2.被告支付原告违约金21922.99元（以保险理赔款为基数，按年利率24%计算，自2018年7月3日起暂计算至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和律师费1000元。事实和理由：被告于2017年9月13日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款135000元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2018年4月13日始，被告未履行还款义务。2018年7月3日，原告进行代偿，理赔金额为117026.61元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、投保流程的说明及附件、投保短信记录、投保单、个人信息共享授权书、信用信息查询及使用授权书、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险条款总则、《个人借款保证保险保险单》、个人借款意愿登记表、承诺声明书、征信查询授权书、资料代传递服务委托书、还款计划表、付款金额确认书、客户电子回单、《借款合同》、《保险赔款确认书》、交易明细等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）互为合作金融机构。2017年9月13日，金安公司作为上述合作金融机构的受托人（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为135000元(其中金安公司发放1350元，民生银行发放133650元);借款期限36个月；如乙方逾期还款30天以上，或累计逾期5期以上，甲方有权宣布借款立即到期，并收回已发放的借款及相应利息、罚息、复利等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等均有约定。2017年9月12日，原告出具《个人借款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行和金安公司，保费为1026元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2018年4月13日起未再履行还款义务，原告遂按约履行理赔义务。民生银行和金安公司已分别向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年7月3日收到原告的理赔款115856.35元、1170.26元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款117026.61元（115856.35元+1170.26元），应由被告承担。因被告自2018年4月13日起未付保险费，故尚欠原告保险费3762元（1026元+1026元×80天/30）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费1000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭日发于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款117026.61元。二、被告彭日发于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3762元。三、被告彭日发于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以117026.61元为基数，自2018年7月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十九日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。