wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初600号 原告：张某某，男，1964年7月10日出生，汉族，住址朝阳市。 委托诉讼代理人：柳某某，朝阳市龙城区某法律服务所法律工作者。 被告：朝阳某自来水有限责任公司，住所地朝阳市。 法定代表人：李某某，经理。 被告：某集团有限公司，住所地山东。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：范某某，男，1980年2月17日出生，汉族，住址朝阳市。 原告张某某与被告朝阳某自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）、某集团有限公司（以下简称某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人柳某某、被告自来水公司的法定代表人李某某、被告某公司的委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付施工期间造成的树木损失800元和大棚损失3,000元；2.把破坏的土地恢复原状；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告在自来水安装施工期间未经原告同意私自将原告大棚边上的生长20多年的枣树的损坏，并把大棚部分造成损坏。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告自来水公司辩称，原告主张赔偿施工中对八棵枣树挂破皮了，该事经过村委会协调，原告要1万元，没有协调成功。当时施工没有对大棚造成损失。原告主张两条垅的土地不存在，大棚外面就是路。我要求原告提交土地相应的证明。我当时协助某公司施工，不是我公司施工，所以损失应该由某公司承担，我公司不承担。 被告某公司未答辩。 原告张某某围绕诉讼请求提交了照片、资产评估报告书，被告自来水公司提交了《京沈客专外部侵害整治某、某村水源还建工程协议书》、某村某村水源地还建项目施工图设计、照片以及原、被告在庭审中的陈述，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 被告自来水公司提交的证人李某某证言，原告有异议，经审查，该证人与被告并无利害关系，且原告未提交相应证据予以反驳，故对该证人证言本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月3日，被告某公司作为乙方与朝阳市龙城区铁路建设管理办公室作为甲方签订《京沈客专外部侵害整治某、某村水源还建工程协议书》，主要约定甲方将龙城区某街道某、某5眼水井填埋并将配电设施拆除等工程委托乙方进行施工，工程内容为建暖棚、挖管路沟、热电公司主墙下顶管施工、热熔管连接和土方回填，工程期限2018年10月20日-10月23日，工程造价910,493.24元。2018年12月，证人李某某在驾驶钩机回填土过程中挂碰到原告家栽种的枣树。在审理过程中，原告张某某向本院申请鉴定枣树和大棚的损失，朝阳鼎信资产价格评估有限公司作出朝鼎中法评字[2019]第11号评估报告书，评估结论为评估总价值为3,800元，其中枣树800元、大棚损失3,000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称被告在施工过程中损坏了枣树，被告某公司和证人均认可对原告的枣树造成损坏，但被告某公司并未提交证据证实其损坏枣树的具体样态，根据原告提交的证据和评估报告本院对原告诉请被告赔偿树木损失800元予以支持。另，本案施工单位系某公司，并无证据证实被告自来水公司损坏原告枣树，故自来水公司作为本案被告不适格。对于原告主张的大棚损失，因原告未能提供证据证明大棚受损与被告施工之间存有因果关系，故原告这一主张本院不予支持。对于原告诉请恢复土地原状，因其未能提供证据证实其系涉案土地的承包者或合法使用者且其提供的证据亦不足以证实土地受损的具体状态，故原告这一主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告某集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张某某枣树损失800元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告某集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年八月一日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2689号罪犯肖建，男，1969年3月22日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年7月31日作出(2018)渝0153刑初245号刑事判决，以被告人肖建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2018年7月31日起至2019年9月30日止。判决发生法律效力后，于2018年8月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯肖建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯肖建减去有期徒刑一个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖建减去有期徒刑一个月（刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月三十日书记员  袁 娜
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终293号上诉人（一审原告）袁强，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，地址贵阳市乌当区航天路**乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201311175216。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201611213202。上诉人袁强因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初722号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，袁强以其与行政机关达成协议，行政争议已化解为由，向本院申请撤回上诉，一并撤回对乌当区人民政府的起诉。本院认为，上诉人袁强与行政机关重新达成行政协议，其行政争议得到化解而自愿申请撤回上诉、起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人袁强撤回上诉；二、准许一审原告袁强撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人袁强负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年八月三十日法官助理吴晃书记员 叶 冬
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3774号原告：倪志国，男，1975年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者被告:孙存文，男，1972年11月11日生，汉族，住灌南县。委托代理人李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者被告:中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县人民东路**。负责人:王文军，经理。委托代理人孙银娣，该公司员工。原告倪志国与被告孙存文、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪志国委托诉讼代理人程佃进、被告孙存文委托诉讼代理人李秀军、被告人保公司委托诉讼代理人孙银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理期间损失合计4160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告孙存文驾驶苏Ｇ×××**小型轿车，沿灌南县新安镇沂河路由东向西行驶至扬州路交叉路口处左转弯时，追尾撞击由与原告驾驶的苏Ｇ×××**号出租车，造成两车损坏之佳通事故，经灌南县交警部门认定：被告孙存文承担事故全部责任。被告孙存文驾驶车辆在被告人保公司投保了保险。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告孙存文辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议；二、原告诉求过高，我方认可5000元/月的赔偿标准，涉案车辆在被告人保公司投保交强险及商业险，原告的修车期间的费用由被告人保公司赔偿。被告人保公司辩称：一、对于事故的发生及责任认定无异议；二、原告主张的损失属于间接损失，不在保险责任范围内，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告孙存文驾驶苏Ｇ×××**小型轿车，沿灌南县新安镇沂河路由东向西行驶至扬州路交叉路口处左转弯时，追尾撞击由与原告驾驶的苏Ｇ×××**号出租车，造成两车损坏之佳通事故，经灌南县交警部门认定：被告孙存文承担事故全部责任。被告孙存文驾驶车辆在被告人保公司投保了交强险、商业险150万不计免赔，事故发生后，原告于2019年7月1日至7月8日送至连云港康泽汽车销售有限公司修理，由灌南县勇平汽车运输有限公司出具证明证实原告营运时间为15小时/天，日均纯收入约为520元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、带车挂靠经营合同书、江苏省机动车维修费用结算清单、灌南县勇平汽车运输有限公司出具证明一份等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故致人人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中原告倪志国与被告孙存文发生交通事故，被告孙存文承担事故的全部责任，原告主张的合理损失4160元，由被告人保公司在商业险范围内予以赔偿。关于原告损失。原告倪志国主张停运损失4160元，符合法律规定，有勇平公司应出具的证明一份，证实原告平均收入为600元/天，减去汽油费80元/天，实际收入为520元/天，江苏省机动车维修费用结算清单等证据予以佐证，本院予以支持。被告人保公司辩称此项损失为间接损失，不予赔偿，但人保公司未提供投保单证实原告已收到《机动车综合商业保险条例》且就保险条例中免除保险人责任条款内容作特别说明，故本院对人保公司的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告倪志国因本次交通事故所致损失4160元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告倪志国已交纳），由被告孙存文负担，被告孙存文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 浦汉清二〇一九年八月二十三日法官助理 汤芳芳书 记 员 李莎莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用…第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13474号原告：王骏，男，1957年2月21日出生，汉族，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，男，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：刘忠（兼被告北京昌华出租汽车有限公司之委托诉讼代理人），男，1963年3月21日出生，汉族，住本市平谷区。被告：北京昌华出租汽车有限公司，住所地本市朝阳区金盏大街**C-10。法定代表人：付巍。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地本市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402主要负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，该单位工作人员。原告王骏与被告刘忠、北京昌华出租汽车有限公司（以下简称昌华出租公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王骏之委托代理人施林，被告刘忠（兼被告昌华出租公司之委托诉讼代理人），被告阳光保险公司之委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王骏向本院提起诉讼称：判令被告赔偿原告财产损失2000元。事实与理由：2019年1月30日，在本市东城区东二环辅路，被告刘忠驾驶出租车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，故诉至法院要求赔偿。被告刘忠辩称，对事故经过无异议，但当时是原告有错违规没有按照秩序通行剐蹭了我，故不同意原告的诉讼请求，被告昌华出租公司辩称，同被告刘忠的意见。被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险200000元并有不计免赔，因交警未定责且未进行报案和定损，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月30日11时20分，在本市东城区东二环辅路飞天大厦前，被告刘忠驾驶出租车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为阳光保险公司）与原告王骏驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故，造成原告车辆受损。交管部门未对责任进行认定。事故发生后，原告于2019年4月14日将车辆送修，支出修理费3070元。被告阳光保险公司认为，原告提交的车历卡显示维修项目包括保养项目，且维修时间距离事故时间较长，故对原告提交证据的真实性及关联性不予认可。本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。综合此次交通事故的各项情况及原因力大小，本院认定原告王骏应对事故承担同等责任（50%），被告刘忠应对事故承担同等责任（50%）为宜。因刘忠驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告提交的车历卡中确有部分项目与交通事故认定书中记载的损坏部位不符，故本院对原告车历卡中前杠、左前叶子板喷漆，以及拆装喷漆及钣金修复附件的项目与交通事故的关联性予以认定，金额计算为1600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王骏维修费1600元；二、驳回原告王骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年八月二十六日书记员  乔 宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初13202号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼div>法定代表人：黄秀章，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告珠海市魅族科技有限公司（以下简称魅族公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，于2019年7月10日依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。乐视天津公司的委托诉讼代理人王磊，魅族公司的委托诉讼代理人刘康康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止在型号为“M792Q”的魅族手机内置“魅族视频”软件上向公众提供电视剧《武媚娘传奇》在线播放和下载服务的侵权行为；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出计100000元。本案在审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：我公司依法享有电视剧《武媚娘传奇》（又名：武则天）（以下简称涉案影视作品）在中国大陆的独占性信息网络传播权并有权单独以自己名义维权。珠海市魅族通讯设备有限公司生产的型号为“M792Q”的PR07魅族手机上，预置被告珠海市魅族科技有限公司开发运营的“魅族视频”软件，该软件设置“电视剧”、“电影”、“动漫”、“综艺”等频道，在“电视剧”频道内又分为“全部”、“偶像”、“生活”、“情感”、“喜剧”等分类，在“电视剧”频道“最热”排序列表中，可以找到涉案电视剧并可以在线播放和下载。原告依法申请北京市信德公证处于2018年7月3日对上述侵权行为进行了证据保全。上述行为未经原告许可，侵害了原告的独家信息网络传播权，原告应承担侵权责任。故诉至法院，诉如所请。魅族公司答辩称，我公司未侵犯乐视天津公司享有的涉案影视作品的独占性信息网络传播权；1、《武媚娘传奇》案原告没有证明其享有相关授权；2、被告提供的是链接服务，在被告的公证书中能看出链接来自优酷；3、被告在本案中没有过错，我方已尽到注意义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐视天津公司获得了96集电视剧《武媚娘传奇》（又名：《武则天》）独占专有信息网络传播权。授权期限自2014年12月21日至该电视剧在国内首家卫视首集首播之日起的五年期满日，最晚授权终止日期为2019年12月30日。授权地域为中国大陆境内（不含港澳台）。乐视天津公司的委托代理人使用魅族PR07手机在北京市信德公证处公证人员的监督下对涉案影视作品在线播放服务的情况进行了证据保全，主要过程为：在本公证处使用电脑在魅族官方网站上购买魅族PR07手机。使用该手机在手机桌面上的“视频”软件下打开“电视剧”页面并进行浏览，发现该软件上可以下载并播放涉案影视作品。魅族公司未举证证明其有权使用涉案影视作品。魅族公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可；对于证明侵权的公证书主张：用户协议（证据编号34）最后一页明确载明来自优酷视频和腾讯视频，涉案作品是由优酷提供的，在影片播放前有相关告知链接由优酷提供，并且影片中有水印是优酷标识。魅族公司提供了乐视天津公司与合一信息技术（北京）有限公司的《授权书》，主张涉案作品是由优酷提供的，且优酷具有合法授权。其中，《授权书》上载：……未经授权方书面许可，领权方不得通过任何方式，包括但不限于转许可、超级链接、深层链接、播放器嵌套、共同设立合作频道等，以使得本合同以外的第三方得以直接或间接的使用合同授权作品。同时领权方应采取措施防止在授权平台上使用的授权作品被除领权方、授权方以外的第三方通过任何方式得以直接或间接的使用。非经授权方特别书面许可，不得与电信、网通、铁通、移动、联通、广电及其他运营商网络平台进行任何形式的CP或SP形式的合作。乐视天津公司对于该授权书的真实性认可，但证明目的不认可，主张授权范围中明确进行了限制，超出授权范围属于侵权。本院认为：乐视网天津公司在授权期限内在中国大陆地区享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权。从乐视天津公司与合一信息技术（北京）有限公司签订《授权书》中授权的使用方式来看，领权方未经授权方书面许可，不得通过任何方式，包括但不限于转许可、超级链接、深层链接、播放器嵌套、共同设立合作频道等，以使得本合同以外的第三方得以直接或间接的使用合同授权作品。从《授权书》中授权范围的描述来看，乐视北京公司意为：领权方以外，其他主体不得以直接或间接使用涉案作品。而魅族公司认可涉案作品系来自“优酷视频”；据此可以认定其获得涉案作品的途径超越了上述《授权书》约定的作品使用范围。魅族公司通过其销售的手机搭载的软件提供涉案影视作品的在线播放服务，使公众能够在选定的时间和地点获得涉案影视作品，侵害了乐视天津公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案电视剧的独创性和知名度、首播时间、涉案侵权行为的性质和情节、魅族公司的主观过错程度等因素酌情予以确定。尽管乐视网天津公司未提供合理费用票据，但鉴于其委派律师出庭参加了诉讼，且对涉案侵权行为进行了公证证据保全，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告珠海市魅族科技有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失25000元及合理支出2000元。二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担150元（已交纳）；由被告珠海市魅族科技有限公司负担1000元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年八月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0492民初47号 原告：谭双成，男，1979年3月1日生，汉族，住江苏省沭阳县耿圩乡郭圩村大庄组**，现住常州市武进区。 委托诉讼代理人：徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。 被告：张洪林，男，1982年2月16日生，汉族，住，住江苏省沭阳县/div> 被告：丁燕，女，1988年11月15日生，汉族，住，住常州市金坛区/div> 原告谭双成诉被告张洪林、丁燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭双成其及委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼。被告张洪林、丁燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭双成向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告张洪林立即归还借款108000元整，并承担逾期违约金30000元整；2、判令被告丁燕对被告张洪林的借款60000元及逾期违约金30000元承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月28日，因被告经营生意资金周转困难向原告借款60000元，约定于9月28日归还，逾期支付违约金30000元。被告丁燕担保确认。2018年8月22日，被告张洪林再次向原告借款48000元。到期后，原告再三催要该借款，但两被告屡次推诿，至今分文未还。原告无奈向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告张洪林、丁燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告张洪林向原告借款60000元，并在原告提供的一张格式借条上签名捺印。该借条载明：“今收到谭双成借款人民币（大写）陆万元整（小写：60000.00），用于生意资金周转，于2018年9月28日归还，逾期未还，支付违约金叁万元。”被告丁燕在该借条的担保人处签名捺印。当日，原告向被告张洪林转账汇款60000元。现原告起诉来院，请求判如所请。 诉讼过程中，原告自愿申请撤回要求被告支付2018年8月22日借款金额48000元的诉讼请求。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告就其向被告出借的60000元，提供了格式借条和汇款记录，证明该笔借款实际发生，其向被告履行了交付60000元借款的义务，应当确认该60000元借款系发生于原告与被告张洪林之间的合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告张洪林应当向原告清偿该笔60000元借款。对于原告就该笔借款向被告主张违约金30000元的诉讼请求，因双方明确借款期限为两个月，如逾期则被告即需承担30000元违约金，该违约金数额已明显超过以借款本金为基数，以年利率24%计算得出的数额，对超过部分应不予支持。因此，对于原告所主张的违约金，应当以借款本金为基数，从被告逾期付款之日即2018年9月29日起按年利率24%计算至本判决生效之日止，以30000元为限。被告丁燕作为该笔借款的担保人，未在借条明确具体的保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。原告在本案中申请撤回向被告主张偿还另一笔48000元借款的诉讼请求，系原告自由处分自己的权利，并无规避法律的行为，依法应予准许。 被告张洪林、丁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告谭双成借款本金人民币60000元及违约金（以60000元为基数，自2018年9月29日起至本判决生效之日止按年利率24%计算，以30000元为限）； 二、被告丁燕对被告张洪林的上述第一项债务承担连带保证责任。 三、驳回原告谭双成的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、保全费1270元、公告费600元，合计3920元，由被告张洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  常 鑫 书 记 员  张 倩
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3458号原告：徐宝财，男，1964年9月26日出生，汉族，公务员。被告：杜云祥，男，1960年2月10日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：刘营军，营口市西市区程鑫法律服务所法律工作者。被告：孙忠富，男，1967年11月25日出生，汉族，打工。被告：赵庆忱，男，1970年7月11日出生，汉族，打工。原告徐宝财与被告杜云祥、孙忠富、赵庆忱追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。徐宝财向本院提出诉讼请：1.请求判令被告按照责任比例承担原告支付的赔偿款65643.38元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告徐宝财作为房屋业主委托其亲属张海国协助装修房屋，张海国分别雇佣三被告进行施工。2018年7月20日，被告孙忠富与赵庆忱将建筑沙袋从19层楼顶向18层楼顶阳台抛掷过程中将被告杜云祥砸伤，造成被告杜云祥受伤住院，后被告杜云祥就赔偿问题诉至大石桥市人民法院，大石桥市人民法院作出（2018）辽0882民初1010号民事判决书，判决原告徐宝财赔偿被告杜云祥各项经济损失63078.38元，另承担诉讼费2565元。原告认为，其虽作为雇主应当承担相应的赔偿责任，但三被告在本次事故中存在重大过错，依据规定，雇主向受害人赔偿后可以向雇员进行追偿，故诉至法院。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告徐宝财未承担赔偿责任，尚不具有向第三人追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐宝财的起诉。案件受理费1441元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年八月十三日法官助理陈丹书记员张乃月
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执87号申请执行人:高希武。被执行人：何井彬。本院在执行高希武与何井彬借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意撤回执行申请，如被执行人未能按约定履行和解协议，再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年八月十三日书记员 段莉姝
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执321号 申请执行人：刘伟文，男，1965年2月25日出生，广东省高州市人，汉族，住广东省高州市。 被执行人：刘康，男，1964年8月3日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市镇江。 本院在执行申请执行人刘伟文与被执行人刘康、邱玉杰凭样品买卖合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月七日 书记员 ：张柏涛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2010号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫峰，男，满族，1972年11月22日出生于河北省平泉县，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地山东省东平县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人段云旺，北京华济融衡律师事务所律师。被告人闫礼，男，满族，1979年3月15日出生于河北省平泉县，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地河北省平泉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘波，北京渊博律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2004号起诉书指控被告人闫峰、闫礼犯妨害公务罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人闫峰、闫礼于2019年4月8日2时许，在本市朝阳区三间房乡朝阳北路夏日情KTV内酒后滋事，三间房派出所民警出警后，被告人闫峰、闫礼拒不配合民警依法执行公务，对民警王某（男，40岁，北京市人）等人进行推搡、殴打，经刑事科学技术鉴定，被侵害民警王某等人身体所受损伤均不构成轻微伤。被告人闫峰、闫礼被当场抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人闫峰、闫礼亲属赔偿了被害人的经济损失，并得到了谅解。公诉机关建议对被告人闫峰、闫礼所犯妨害公务罪分别判处有期徒刑六个月至一年。被告人闫峰、闫礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人闫峰、闫礼自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，故本院对二被告人所犯罪行依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人闫峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2019年10月7日止）。二、被告人闫礼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2019年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年八月二十八日书记员  王 鑫
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3024号原告：魏和平，女，汉族，1963年11月15日生，住江苏省启东市。被告：张安置，男，汉族，1971年5月12日生，住江西省九江市武宁县。原告魏和平与被告张安置民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏和平到庭参加诉讼,被告张安置经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款180000元及自2010年11月1日起至判决生效之日止，按银行贷款利息计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请：1、要求被告归还借款本金180000元及自2019年4月12日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年9月24日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，原告向被告出借现金50000元，被告向原告出具借条一份。2010年10月22日，被告以买车为由向被告借款100000元，原告直接将100000元交付给汽车销售公司，被告当场向被告出具100000元的借条一份。2010年11月1日，被告又向原告借款30000元，原告出借给被告30000元现金，被告向原告出具借条一份。以上借款合计180000元。被告在出具借条后未向被告归还过款项，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金和相应的利息。被告张安置未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告系广州市美星装饰设计有限公司启东分公司的负责人，原告因房屋装修，经熟人介绍后与被告认识。2010年9月24日，被告因需向被告借款，原告向被告出借50000元现金，被告向原告出具借条一份，载明“今借到魏和平人民币伍万元正（￥50000）。”2010年10月22日，被告又以买车为由向原告借款100000元，原告在存款中取出现金100000元直接交付给被告的汽车出售方启东市平安汽车销售有限公司，被告当场出具借条一份，载明“今借到魏和平人民币壹拾万元正（￥100000）用于购车。”2010年11月1日，被告又向原告借款30000元，原告将30000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到魏和平人民币叁万元正（￥30000）”。以上借款合计180000元。被告在出具借条后，未向原告归还借款。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责。原告主张被告向其借款本金180000元，由到庭当事人的庭审陈述和被告出具的借条为证，本院对借款的真实性予以认定，被告应负还款之责。关于原告主张的自起诉之日即2019年4月12日起至判决生效之日止，按银行贷款利率计算资金占用期间的利息，并不违反法律规定，本院予以认定。被告张安置经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张安置于本判决生效之日起十日内归还原告魏和平借款180000元及利息（自2019年4月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元、公告费700元，合计4600元(原告已预交)，由被告张安置负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  章建忠人民陪审员  史桂林人民陪审员  周大海二〇一九年八月二十三日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初159号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人王井朝，男，1963年12月2日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省水城县，捕前住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年5月31日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人王井朝犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，同日报请贵阳市中级人民法院指定管辖，2019年8月7日指定本院管辖，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人王井朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年4月26日11时许，购毒人员罗某电话联系被告人王井朝购买毒品海洛因，同日12时许，罗某来到被告人王井朝位于贵阳市南明区沙冲南路租住房内，通过微信转账支付了380元毒资给被告人王井朝，被告人王井朝将一颗用塑料纸包裹的毒品疑似物贩卖给罗某，二人交易完成后被公安民警当场查获，民警现场从罗某右边裤包内搜出海洛因疑似物一颗，经称量净重0.5克。2019年5月8日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人王井朝贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。 上述事实，被告人王井朝在庭审中不持异议，自愿认罪，且有被告人王井朝的户籍信息、抓获经过等书证；证人罗某的证言；被告人王井朝的供述；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验鉴定书；辨认笔录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人王井朝有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人王井朝违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王井朝协助公安机关抓捕毒品上线，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人王井朝归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王井朝的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十八条：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下： 一、被告人王井朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王建军 二〇一九年八月二十二日 法官助理李家志 书记员刘蕾
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执434号之一 申请执行人:张杰,女,1990,8月1日出生,汉族,隆昌市人,居民,住四川省隆昌市春光村。 被执行人：李强,男,1988年2月4日出生,汉族,泸州市纳溪区人,居民,住四川省隆昌县金鹅镇春光村。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初1520号民事调解书，受理申请执行人张杰申请执行被执行人李强婚姻家庭纠纷一案。要求被执行人李强支付小孩抚养费、教育费及医疗费，并承担本案执行费。 本院在执行中，本院依法对被执行人李强的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询。经查，被执行人李强名下购买有劳恩斯酷派牌车及长城牌车二辆，本院已经予以查封，但没有实际控制车辆，无法处置变现。其他未查找到被执行人李强任何可供执行财产线索。且被执行人李强下落不明，无法查找联系。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人李强无可供执行财产线索，现申请执行人张杰也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人李强纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐平佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14779号原告赵振茂，男，1957年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告王小林，女，1967年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告赵飞，男，1989年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵振茂与被告王小林、赵飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告赵振茂于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告赵振茂申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵振茂撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月八日书记员  张亚楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初399号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈光荣，男，1965年3月20日出生，住江苏省建湖县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月8日被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]330号起诉书指控被告人陈光荣犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人陈光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年12月27日21时30分，被告人陈光荣酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，从盐城市亭湖区青墩镇老庙村出发行驶至盐城北收费站入口处，被盐城市公安局交通警察支队高速公路三大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈光荣的血样中检出乙醇，含量为每百毫升140.1毫克。被告人陈光荣被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈光荣具有坦白情节，且对指控的事实证据没有异议，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人陈光荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并有盐城市公安局交通警察支队高速公路三大队拍摄的物证照片，盐城市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人周某的证言，被告人陈光荣的供述，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈光荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈光荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人陈光荣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人陈光荣的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年八月八日书记员  王珊附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初6188号之一原告：甘肃盛煜电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路********。法定代表人：毛晓琴，该公司董事长。委托诉讼代理人周金龙，男，汉族，1985年5月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：敦煌西域特种新材料股份有限公司，住所地敦煌，住所地敦煌市阳关中路**金龙大酒店**>法定代表人：宋祥会，该公司董事长。原告甘肃盛煜电子科技有限公司诉被告敦煌西域特种新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行了审理。原告甘肃盛煜电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款128423.65元，利息3017.89元（计算至2018年7月24日），共计131441.54元；2、判令被告向原告支付违约金55500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。以上两项共计186941.54元。事实与理由：2017年11月13日，原、被告签订《敦煌西域特种新材有限公司聚苯硫醚DCS系统及仪表改造成套供货合同书》，合同签订后原告积极履行合同，如期供货，并于2018年2月5日经被告验收合格投入使用。但被告支付56576.35首付货款后一直未按合同约定支付剩余货款，经原告多次催要，被告拒不付款。至今被告已严重违约并欠付原告货款128423.65元，利息3017.89元（计算至2018.7.24），共计131441.54元，根据双方合同约定被告应向原告支付不高于合同金额30%的违约金，即55500元，上述共计186941.54元。被告拖欠货款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，2017年11月13日，原告与敦煌西域特种新材股份有限公司签订《敦煌西域特种新材有限公司聚苯硫醚DCS系统及仪表改造成套供货》合同，但在本案中，原告却将被告列为“敦煌西域特种新材料股份有限公司”，故原告所诉的主体错误。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告甘肃盛煜电子科技有限公司的起诉。案件受理费4038元，退回原告甘肃盛煜电子科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  张世华人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇一九年八月七日书 记 员  王琬婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14077号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：刘斌，男，1990年07月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼。被告刘斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘斌立即归还贷款本金187814.94元、利息及罚息（截至2019年8月9日的利息为21484.27元，罚息为11658.04元，自2019年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘斌于2016年9月29日签订《个人消费性借款合同》，刘斌向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月29日至2020年9月29日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘斌发放了贷款，但刘斌未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，南京银行(贷款人、甲方)与刘斌(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月29日至2020年9月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘斌指定账户发放贷款290000元并形成借款借据一份，刘斌在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘斌未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年8月9日，刘斌尚欠贷款本金187814.94元，利息21484.27元，罚息11658.04元未予偿还。本院认为，南京银行与刘斌之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘斌作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘斌立即偿还贷款本金187814.94元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘斌于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金187814.94元及相应利息、罚息(截至二〇一九年八月九日的利息21484.27元、罚息11658.04元；自二〇一九年八月十日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元、公告费260元及财产保全费1481元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘斌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  方 梅人民陪审员  岳 维二〇一九年八月十二日书 记 员  陈玲玉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3671号原告伍云辉，男，1959年12月8日出生，汉族，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：吴建波，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告周冬平，男，1975年12月17日出生，汉族，住抚州市临川区，被告张飞娥，女，1974年9月2日出生，汉族，住抚州市临川区，系被告周冬平之妻。原告伍云辉诉被告周冬平、张飞娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍云辉的委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告周冬平、张飞娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍云辉向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告周冬平、张飞娥立即共同偿还原告截止至2019年4月15日的借款本金50万元及利息12.5万，合计62.5万元，并以本金50万元为基数按月利率2%的标准支付自2019年4月16日起至全部本息还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周冬平因做生意需资金周转，陆续向原告借款。2019年4月15日，经结算，被告周冬平向原告出具一张欠条，载明“本人周冬平在2014年向伍云辉借到人民币100万元整，相关借款均由我妻子张飞娥的账户收取，经本人与伍云辉结算，截止至2019年4月15日，本人尚欠伍云辉本金人民币50万元，利息125000元，合计625000元，2019年4月16日之后的利息，本人自愿按月息2.5分计算。”被告出具欠条后，未向原告支付任何本息。原告多次催讨未果。被告张飞娥与周冬平系夫妻关系，被告周冬平向原告借款系因共同生产经营需要且发生在两被告婚姻关系存续期间，此外，借款也是由被告张飞娥账户收取，因此，被告周冬平向原告所欠债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告周冬平、张飞娥未应诉答辩。经审理查明，原告伍云辉与被告周冬平系朋友关系。被告周冬平与张飞娥系夫妻关系，两人于2010年7月22日办理的结婚登记手续。2014年期间，被告周冬平因经营钢材生意需资金周转为由多次向原告借款，并口头约定按月息两分计息。其中，2014年4月27日，原告伍云辉委托其儿子伍和平向被告张飞娥账户汇款196000元；2014年7月28日，原告伍云辉向被告张飞娥账户汇款184000元；2014年9月6日，原告伍云辉向被告张飞娥账户汇款197000元；2014年10月30日，原告伍云辉向被告张飞娥账户汇款490000元。2019年4月15日，原告伍云辉与被告周冬平结算，被告周冬平向原告伍云辉出具一张欠条，欠条内容为“本人周冬平（身份证）在2014年向伍云辉借到人民币100万元整，相关借款均由我妻子张飞娥的账户收取，经本人与伍云辉结算，截至2019年4月15日，本人尚欠伍云辉本金人民币50万元，利息125000元，合计625000元，注以前所有周冬平的借据全部作废，此据，2019年4月16日之后的利息，本人自愿按月息2.5分计算。欠款：周冬平”。被告周冬平出具欠条后，再未向原告偿还分文本息。原告经催讨未果。以上事实，有原告身份证、被告身份证及结婚登记审查处理表、2019年4月15日借据一份、江西省农村信用社回单三份、中国工商银行电子回单一份及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足予认定。本院认为，原告伍云辉与被告周冬平之间的民间借贷关系有转账凭证及借据为凭，依法成立。被告周冬平于2019年4月15日出具的借据是其与原告对尚欠借款本息的结算，此结算系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，应予认定，借据中关于2019年4月15日之后的利息按月息2.5分计算的约定，虽超出法律对民间借贷利率上限的规定，但原告现诉请要求按民间借贷上限即月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告张飞娥作为被告周冬平的妻子，其虽未在借据上签名，但被告周冬平借款是在两人婚姻关系存续期间以经营生意为名所借，且每笔借款都是由被告张飞娥的账户收取，应视为被告张飞娥对借款具有共同意思表示，因此，本案借款属夫妻共同债务，被告张飞娥应与被告周冬平共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬平、张飞娥于本判决生效后七日内归还原告伍云辉借款本金50万元及利息12.5万元（注：该利息计算至2019年4月15日，之后利息以本金50万元为基数按月利率2%计算至还清借款本息之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元减半收取计5025元，由被告周冬平、张飞娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李宁二〇一九年八月二日书记员  商亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4554号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：陈佳展，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈佳展金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7145号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执390号之一 申请执行人蒋兴林，男，1969年3月4日生，汉族，居民，户籍所在地广西兴安县，现居住地广西桂林市。 被执行人陈柳伶，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住河池市宜州区。 申请执行人蒋兴林与被执行人陈柳伶民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂12民再18号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈柳伶未履行支付申请执行人案件受理费11000元、财产保全申请费5000元的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。2019年4月9日，作出（2019）桂1281执390号执行裁定书冻结被执行人陈柳伶的银行账号、查封被执行人陈柳伶车牌号为桂Ｍ×××××的车辆，现该车辆下落不明。2019年8月29日，依法将被执行人陈柳伶列入失信被执行人、限制高消费名单中。经查，被执行人陈柳伶与案外人韦国楼、韦彩菊在河池市××××路按份共有房地产两栋。同时查明，本院在执行（2017）桂1281执1183号案件中，于2017年12月30日在淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人陈柳伶、韦彩菊所占有份额的房地产进行拍卖，并以315.5万元拍卖成交。因（2017）桂1281执1183号案件申请执行人享有优先受偿权，在偿还完毕该案债务后，拍卖房款未有剩余。在执行（2018）桂1281执468号案件中，于2018年6月10日作出（2018）桂1281执468号执行裁定书冻结被执行人陈柳伶在河池鑫城房地产开发有限公司12%价值360万元的股权。被执行人除已查封的车辆、冻结的股权及已拍卖成交的房地产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行支付申请执行人案件受理费11000元、财产保全申请费5000元的、缴纳执行费140元应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执390号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈再庭 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年八月二十九日 法官助理韦元静 书记员覃永谊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保53号申请人:朱婷，女，1965年9月23日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘德艳，女，1960年9月24日出生，汉族，住天津市西青区。申请人朱婷于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人刘德艳价值为135万元的钱款或房产。申请人以其所有的坐落于天津市西青区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘德艳银行存款135万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  靳红艳二〇一九年八月六日书记员  孙 明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2480号原告：魏某。委托诉讼代理人：于某。被告：宋某。原告魏某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏某诉称：被告宋某此前多次向我借款，我通过转账及现金方式向被告交付借款，其中2006年8月20日借款4500.00元，2011年11月11日借款24万元，2013年5月5日借款4000.00元，2018年12月3日借款20万元，总计借款448500.00元。我曾多次向被告催要，但均未能解决。现向法院起诉，要求判决被告归还借款448500.00元，并支付利息（自主张之日至还清之日，按照年利率6%计算）。被告宋某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋某多次向原告魏某借款，原告通过转账及现金方式向被告交付借款，其中2006年8月20日借款4500.00元，2011年11月11日借款24万元，2013年5月5日借款4000.00元，2018年12月3日借款20万元，以上计借款448500.00元，没有约定利率。上述事实有：原告魏某陈述；被告宋某所出具《借条》4份及部分转账凭证可证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋某向原告魏某借款，应当归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告并应按照年利率6%支付逾期利息。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项之规定，判决如下：被告宋某归还原告魏某借款448500.00元，并支付利息（自2019年4月10日始至履行之日止，按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028.00元，由被告宋某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年八月二十日书 记 员  刘宸旭
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322财保115号申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司,公司所在地:安徽省五河县国防路97号,统一社会信用代码:913403006103736053（1-1）。法定代表人：魏民，该公司董事长。被申请人：贾廷林，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾廷林的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾廷林如下账户存款：在五河县农商银行大新支行的账号为62×××60的账户存款30000元；在五河县永泰银行大新支行的账号为62×××27的账户存款10000元；在五河邮政储蓄银行大新支行的账号为60×××85、60×××24、62×××62、62×××86、62×××87、62×××73、60×××15、60×××01、60×××57、60×××81的账户存款各10000元。上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费1220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄锐二〇一九年八月五日法官助理陈梦华书记员张海燕
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1249号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路**国贸中心**********。 法定代表人：喻学军，董事长。 被执行人：中煤创圆实业（大连）有限公司，住所，住所地大连市保税区大厦320Fdiv> 法定代表人：高杰，执行董事。 被执行人：中煤华东能源有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区西营镇港府路**div> 法定代表人：高洪斌。 被执行人：代守成，男，1972年6月22日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 以上当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案执行。执行标的：本金5536676.44元，利息88978.37元，罚息1031.39元，律师费33944元，案件受理费51401元，公告费900元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。经查被执行人名下暂无可执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵 科
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2730号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。被告：吴宾，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告吴宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市环圣物业服务有限公司的委托诉讼代理人张磊、甘云萍到庭参加诉讼，被告吴宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市环圣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告自2015年2月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计7,809.09元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系。2015年1月1日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向豪信花苑提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主应按照房屋面积向原告支付物业管理费用，约定交费时间为每月月初五日内交纳当月物业费，逾期交费的从逾期之日起按照应交物业管理服务费的8%交纳违约金。被告系天津市北辰区豪信花苑23-3号房屋的业主，按约定应当向原告交纳物业费及违约金。被告一直拒绝交纳至今，故呈诉，望判如所请。吴宾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的《天津市住宅物业服务合同》及物业服务合同备案证明、资质证书、催费函照片、房屋买卖合同及不动产登记簿证明，可以证实原告与被告所在小区业主大会签订物业服务合同及房屋权属情况，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市北辰区豪信花苑xx-x号房屋业主，该房屋建筑面积154.33平方米。2014年12月23日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同于2015年1月26日在天津市北辰区房地产管理局进行备案。《天津市住宅物业服务合同》主要条款约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日终止；物业服务内容及标准包括房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理，定期巡视检查，按时进行维修养护，消除安全隐患，保障正常运行；电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务，定期进行专业养护，发现问题及时解决；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理，设专人对共有区域进行清扫保洁，主干道每天清扫一遍，小区内侧体喷泉保持清洁，定期清理垃圾、障碍物，绿化有专业人员养护；物业装饰装修的管理，制定装修管理制度，对装修过程全程监控，及时清除装修垃圾；车辆行驶和停放秩序的服务管理，制定机动车管理方案，对机动车停放进行规范管理，对小区车辆进行疏导；物业管理区域内公共秩序的服务管理，小区主出入口24小时值勤，门岗对外来车辆、人员进行管理；物业档案的建立保管和使用；物业管理服务费采取包干制的形式收取，别墅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算，业主于每月月初五日内交纳当月物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的8%比例交纳违约金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。自2015年2月1日至2016年12月31日，上述房屋的物业管理服务费共计7,809.09元。原告自认被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮等公共设施维护管理不到位及环境卫生清扫保洁不到位现象。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。被告作为履行交纳物业管理服务费义务的一方，未到庭参加诉讼，亦未提交已经履行交费义务的相关证据，故对原告主张被告尚欠物业管理服务费本院予以支持。原告作为物业服务企业，应依照合同约定，全面履行合同义务。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮，环境卫生清扫保洁不及时等现象，原告未完全尽到合同约定的设施运行、设备维护、清扫保洁等义务，故本院对被告应交纳的物业管理服务费予以酌减。根据合同约定的交费标准、服务内容及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠物业管理服务费的75%为宜，即5,856.82元（7,809.09元×75%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宾于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市环圣物业服务有限公司自2015年2月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计5,856.82元；二、驳回原告天津市环圣物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担15.3元，被告吴宾负担34.7元；开庭公告费260元，由被告吴宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  王广阳人民陪审员  张 然二〇一九年八月二十二日法官助理韩朋志书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2657号原告：张某1，女，汉族，2015年7月1日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。法定代理人：张某2（系原告父亲），男，汉族，1990年10月13日出生，住所：。被告：孙某，女，满族，1991年11月22日出生，住址不详。原告张某1与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付婚生女张某1从2018年5月份至今的抚养费（共计24000元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月经鞍山市铁西区民政局协议离婚，离婚协议中婚生女张某1归张某2抚养，被告每月给付2000元抚养费，但从2018年5月份至今被告没有给孩子张某1的抚养费，张某2一人打工抚养孩子自己一人承担孩子的生活费，生活非常艰难，原告多次讨要抚养费，被告总以种种理由拒绝给付，原告无奈诉至法院请求法院判令被告给付婚生女张某1从2018年5月份至今的抚养费（共计24000元）。本院经审查认为，原告未能提供被告孙某现住址的明确信息，本院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费400元（原告已预交），全部返还原告张某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇一九年八月二十七日书记员  吴禹瑶
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初221号公诉机关五华县人民检察院。被告人刘秀红，女，1968年3月15日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2O19年5月17日被五华县公安局刑事拘留,同年5月29日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕188号起诉书，指控被告人刘秀红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人刘秀红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘秀红利用帮被害人林某英在微信账户上绑定银行卡的机会获取相关信息后，于2019年1月24日用其本人的微信绑定了林某英的银行账号。随后于2019年1月25日至2月25日间，多次盗取林某英账号内的人民币合计53115.53元。案发后，被告人刘秀红的家属已赔偿53100元，刘秀红得到被害人林某英的谅解。应当以盗窃罪追究被告人刘秀红的刑事责任，鉴于被告人刘秀红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，诉请本院依法判处。上述事实，被告人刘秀红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，银行账户的交易明细，微信零钱明细，扣押清单，微信截图，随案移交物品、文件清单，抓获经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，谅解书、收条，鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘秀红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘秀红归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人刘秀红与被害人是邻里关系，且已退赔犯罪所得款，得到被害人的谅解，有认罪、悔罪的表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘秀红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已交）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、随案移交的苹果手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓宇二〇一九年八月二十九日书记员  黄予涵
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执612号申请人：张桂连。被执行人：王小勇，山西省汾阳市西河乡居民。本院依据2015年8月4日生效的(2015)汾民初字第565号民事调解书，于2019年7月2日对本案立案执行后，向被执行人王小勇发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王小勇银行账户、互联网银行账户内存款25671元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴文斐二〇一九年八月六日书记员  冯 丽
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执604号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地在深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：杜顺风，男，1989年11月15日生,汉族，住所地在江苏省无锡市锡山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与杜顺风国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第19805号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月12日依法受理。因被执行人杜顺风住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执604号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第19805号仲裁裁决文书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十五日书记员 王 挺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7397号 申请执行人：石辉武，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省英德市石灰铺镇大田村委会洋老组，现住广东省东莞市。 被执行人：吴源，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院受理的申请执行人石辉武与被执行人吴源借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初4333号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当偿还申请执行人17000元、利息349元（暂计）、迟延履行期间的债务利息60元（暂计）、受理费113元，并承担执行费163元，合计17685元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产,暂未发现可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇一九年八月二十八日 书记员 麦海辉
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执601号之二申请执行人张健冬，女，1975年11月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人廊坊市海鹏建设工程有限公司。住所地廊坊市广阳区。法定代表人唐心雄，任公司经理。本院依据已经发生法律效力的广阳区法院作出（2018）冀1003民初6892号民事调解书，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人廊坊市海鹏建设工程有限公司在荣盛建设工程有限公司到期债权收入93291.2元。本裁定立即执行。审判员  宁学猛二〇一九年八月二十二日书记员  安 杨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8139号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，公司员工。 被告：董朝志，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：宋志杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告董朝志、宋志杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。被告董朝志、宋志杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告董朝志偿还原告代偿款5167.56元及违约金1033.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计6201.07元；2、被告宋志杰承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2018年8月，董朝志因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。宋志杰作为反担保人。银行履行了放款义务，董朝志却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年12月为其代偿了5167.56元。 被告董朝志、宋志杰未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2018年8月6日，腾铭惠商公司（甲方）与董朝志（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，宋志杰向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人董朝志、贷款金额、反担保人宋志杰，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 董朝志（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为49500元。 董朝志借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年12月22日为其代偿了5167.56元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与董朝志签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求董朝志归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。董朝志未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的1033.51元为限。 宋志杰自愿出具《反担保函》，为因董朝志的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对董朝志的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，宋志杰在承担连带责任后，有权向债务人董朝志追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董朝志于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5167.56元，并支付违约金（以5167.56元为基数从2018年12月22日起至清偿之日止、按年利率24%计算，总额以1033.51元为限）； 二、被告宋志杰对被告董朝志的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告宋志杰在承担上述连带清偿责任后，有权向被告董朝志追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告董朝志、宋志杰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  舒兴波 二〇一九年八月二十九日 书记员  冯冰玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20082号原告：唐滨，男，1974年7月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷希远，北京市京都律师事务所实习律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。本院在审理原告唐滨诉被告北京实地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐滨自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐滨撤回起诉。案件受理费50元，由原告唐滨负担（已交纳）审判员  刘丹丹二〇一九年八月一日书记员  于广英
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初32号原告：杨琳，女，1979年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：陈秋华，女，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告杨琳与被告陈秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳到庭参加诉讼，被告陈秋华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨琳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金47348元，并承担月利率2%利息至借款还清之日止。事实和理由：2017年3月13日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定借款期限3个月，利率月息2%，并由被告出具借条一张。借款到期后，经原告催讨，被告仅偿还原告2652元，尚欠原告47348元至今未还。陈秋华未作答辩。杨琳围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：被告陈秋华于2017年3月13日出具的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细。被告未进行质证。经本院审查认为，上述借条及银行交易明细均属于书证，记载的内容与原告陈述的事实相互印证，且原告在庭审中明确表示与被告仅存在本案中一笔50000元借款关系，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告陈秋华因资金周转困难向原告杨琳借款，原告同意后通过中国建设银行向被告转账提供了50000元借款，被告于同日向原告出具50000元借条一份。后在原告催讨下，被告于2018年7月偿还了原告2652元，余款47348元至今未还。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨琳向被告陈秋华提供50000元借款后，双方之间民间借贷合同关系成立并生效。借条中未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告返还借款。被告经原告催讨后仅还款2652元，其余借款47348元至今未返还，依法应承担清偿借款的民事责任。原告自愿放弃利息请求，系其对自己民事权益的处分行为，未违反法律或行政法规规定，本院予以准许。综上所述，原告杨琳提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秋华于本判决生效之日起十日内返还原告杨琳借款47348元；二、驳回原告杨琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王又林审 判 员  李学兵人民陪审员  胡全友二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘小敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10644号原告：田志赛，女，汉族，1990年7月1日出生，住北京市。被告：郭骑虎，男，汉族，1988年10月23日出生，户籍地黑龙江省。原告田志赛与被告郭骑虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志赛到庭参加诉讼，被告郭骑虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田志赛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月15日签订的房屋租赁合同；2、被告退还原告押金2000元；3、被告退还原告剩余房租7000元、管理维修服务费1147．9元。事实和理由：原告田志赛于2018年12月15日签订关于北京市昌平区903次卧的房屋租赁合同，租期一年。房主王山于2019年2月25日带其家人当面告知该房产出租到期日为2019年3月9日，且承租人不是郭骑虎，房主王山要求收回房产。要求原告搬离，原告当面联系被告，被告关机，联系中介告知详情，中介也无法联系被告。2月25日房主和原告共同拨打110报警，现诉至法院。郭骑虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，认定如下：2018年12月15日，郭骑虎（出租方、甲方）与田志赛（承租方、乙方）签订《房屋出租合同》约定甲方出租位于北京市昌平区903的房屋次卧。租赁期限为1年，即2018年12月15日至2019年12月14日。房屋租金每月2200元，租金支付方式为季付，须提前三十日交付甲方。具体付款方式日期为第一次2018年12月15日，第二次2019年2月15日…合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金2000元作为房屋租赁保证金。乙方租住该房屋期内使用的水、电、燃气等由乙方缴纳，维修费730元、网费720元。当日田志赛向郭骑虎支付三个月房租6000元、维修费730元、网费720元，共计7450元。2019年2月17日，田志赛支付郭骑虎2019年3月15日至2019年6月14日期间房屋租金共计6000元。田志赛于2018年11月12日向郭骑虎转账2000元，称该笔款项系定金后转为租赁保证金。另查，位于北京市昌平区903的房屋登记在王山名下，王桂兰系王山之母。王桂兰在相关案件审理过程中出庭作证，称涉案房屋的租赁事宜为其经手，并提交王山与沈立军于2017年3月5日签订的房屋租赁合同，显示涉案房屋租赁期自2017年3月10日至2019年3月9日，房屋租金支付至3月9号，其于2019年2月25日前往涉案房屋时发现房屋内打隔断，家具丢失，且居住人员并非合同签订人员，后其联系沈立军无果，故要求房屋内租户搬离。田志赛于2019年3月9日搬离涉案房屋，因无法联系郭骑虎，后诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告依约交纳房租、保证金等费用，被告未按照约定保障涉案房屋可供居住，导致合同不能继续履行，其行为构成违约，双方合同于原告搬离涉案房屋之日实际解除。现原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，合同解除之日应为2019年3月9日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应当退还原告租赁保证金及剩余房租及其他费用。故原告相关诉讼请求合理部分本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、田志赛与郭骑虎签订的《房屋出租合同》于2019年3月9日解除；二、郭骑虎于本判决生效之日起三日内退还田志赛租赁保证金2000元；三、郭骑虎于本判决生效之日起三日内退还田志赛剩余房租6333元、管理费网费1116元；四、驳回田志赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由郭骑虎负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。公告费由郭骑虎负担（以实际票据金额为准、于本判决生效之日起三日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  郝成宝人民陪审员  李 强二〇一九年八月十五日书 记 员  姚 倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3424号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周娟凤，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人周娟凤因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周娟凤申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，周娟凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周娟凤的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初11005号原告：王光山，男，1967年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高树山，男，1971年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。第三人：北京迢迢吉秀园林绿化有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇纪窑村南。法定代表人：陈刚，总经理。原告王光山与被告高树山、第三人北京迢迢吉秀园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王光山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王光山撤诉处理。审判员  李国栋二〇一九年八月七日书记员  郑蝶宜
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1306号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：黑学龙，男性，1983年02月17出生，汉族，住宁夏海原县。被执行人：杨占莲，女性，1983年06月24出生，汉族，住宁夏海原县。本院在执行东风汽车财务有限公司与黑学龙、杨占莲借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黑学龙、杨占莲银行存款人民币18585.06元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月八日书记员  朱密