wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27154号原告：龚道军，男，1983年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告龚道军与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚道军的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龚道军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用22,253元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，同时变更第2项诉讼请求金额为20,911元。事实和理由：原告于2019年1月12日在被告处通过POS机刷卡支付费用23,800元，用于女儿张予茉2019年在被告处托儿所的费用。2019年4月，被告开始安排张予茉在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，原告龚道军之妻张柳（乙方监护人之一，另一监护人为原告）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方张予茉（系原告之女）在被告的宝山和欣教学中心可参加200课时中文课程和中文托班，被告另赠送6课时，实际支付课程金额23,800元，合同期限自2019年1月12日起至2021年1月11日止。签约当日，原告向被告支付23,800元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余181课时未履行。本案审理过程中，张柳向本院出具情况说明一份，言明涉案合同权利转让给原告，其后续不再对被告主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告龚道军之妻张柳与被告贝翼公司签订的《课程合约书》依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。因张柳明确表示将合同权利转让给原告，且原告亦为合同所载乙方张予茉的监护人，故原告依法有权主张解除双方之间的合同关系，追究被告相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚道军课程费用20,911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.77元，减半收取161.39元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1805号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地：营口市站**金牛山大街**，统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：谯楠，辽宁邦言律师事务所律师。被告：王勇，男，1983年6月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口支行（以下简称“工商银行”）与被告王勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人谯楠到庭参加诉讼，被告王勇经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还贷款本金28350.03元；2、请求依法判令被告支付利息7972.04元，滞纳金（违约金）8193.87元（暂计至2018年5月23日），并支付自2018年5月24日起至实际全部清偿之日止，按合同约定向原告支付利息及滞纳金；以上请求暂计为人民币44515.94元。3、请求依法判令被告承担案件诉讼费。4、依法判令原告对车牌号为辽Ｈ×××**的抵押车辆享有优先受偿权。事实与理由：被告王勇因购买汽车于2013年3月2日向原告申请购车专项分期付款业务，后经原告审核批准双方于2013年3月2日签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合同约定汽车卡分期贷款本金为人民币55,000.00元，共分36期，首期偿还金额为7731元，以后每期偿还金额为1527元，原告按照约定于2013年3月11日履行了放款义务，后被告购买了合同约定的汽车，（车辆号牌为辽Ｈ×××**)，并以该车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。被告王勇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2013年3月2日，被告与原告签订编号为营口分行金牛山支行[2013]年[0101]号《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定原告向被告提供55000元的透支资金，用于被告向汽车销售商购买车辆（力帆X60）；还款方式为按月分期等额还款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7731元，以后每期偿还的金额为人民币1527元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告应以现金的方式向原告支付分期付款手续费6204元；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条约定，甲方（即被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息，从银行记账日开始计算透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低按还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（即原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额，经查，被告申领的购车透支额度属于取现及转账信用额度。《信用卡购车/透支还款合同》有效期内，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原、被告签订《信用卡购车/抵押合同》，合同约定被担保的主债权金额和期限依《信用卡购车/透支还款合同》约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；2013年3月14日，双方办理了辽Ｈ×××**车辆的抵押登记，抵押权人为原告。另查，2013年3月11日，原告按照约定向被告放款55000元；被告前期尚能按约还款，自2016年3月19日起出现逾期，截止至2018年5月23日，被告尚欠原告本金28350.03元、利息7972.04元，违约金8193.87元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、违约金的要求，本院予以支持；为担保上述债务的履行，原告以其名下车牌号为辽Ｈ×××**的车辆提供担保，并依法办理的抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金28350.03元、利息7972.04元、违约金8193.87元，并自2016年5月24日起至欠款全部结清之日止按照《信用卡购车/透支还款合同》的约定支付利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告王勇设定的抵押物（车架号为LLV2A3A21C0702548、车牌号为辽Ｈ×××**的车辆）享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，原告已预交至本院，由被告王勇给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李 杰人民陪审员  王彩芝二〇一九年八月二十七日书 记 员  邓 超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终634号上诉人（原审被告）：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春。被上诉人（原审原告）：无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇工业园区。法定代表人：马超一。上诉人徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）因与被上诉人无锡市鹅湖焦化燃气设备有限公司(以下简称鹅湖公司)加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉争系加工合同关系，合同上约定的合同签订地点和运输交付方式不是约定的合同履行地，没有证据证明双方对合同履行地进行约定，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，鹅湖公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，该公司位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回徐州强盛城市煤气有限公司对本案管辖权提出的异议。强盛公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案虽然是关于加工费的诉讼，但鹅湖公司系接受委托加工制作配件后交付给强盛公司，故应以强盛公司接受鹅湖公司加工制作的配件地为合同履行地，即强盛公司住所地。因此，本案应由强盛公司住所地的徐州市贾汪区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方鹅湖公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，强盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年八月二日书记员  顾晓凤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书黑11**执275号申请执行人：赵斌,男,1962年1月20日出生。被执行人：黑河市龙达建筑工程有限责任公司；被执行人：黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司；被执行人：王政华,男,1985年11月9日出生。本院在执行赵斌与黑河市龙达建筑工程有限责任公司、黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司、王政华承揽合同纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币38,114.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月4日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。2.本院于2019年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。3.本院对被执行人进行了相关传统查控。4.本院于2019年3月6日向被执行人发出了限制消费令。5.本院于2019年2月26日将被执行人纳入失信人员名单。6.案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。7.综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的银行存款，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院(2019)黑1102执275号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员 迟学智
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13068号之一原告：胡定梅，女，1953年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：闫娇，湖北赞达律师事务所律师，特别授权。被告：彭麒桦，女，1972年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：深圳市天坤元环保科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**新兴产业园健兴科技大厦**601。法定代表人：彭麒桦，公司总经理。委托诉讼代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师，特别授权。原告胡定梅与被告彭麒桦、深圳市天坤元环保科技有限公司（以下简称天坤元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。胡定梅诉称，2015年彭麒桦因资金周转需要，向其借款200万元，双方约定年息12%，彭麒桦承诺于2016年年底前归还。因彭麒桦到期未偿还借款，2018年1月，胡定梅与彭麒桦签订了《借款合同》，按照合同约定，截止《借款合同》签订之日，彭麒桦尚欠胡定梅本金200万元及利息37万元。合同签订后，彭麒桦未按照约定履行还款义务，后彭麒桦、天坤元公司与原告签订《对账还款协议书》，确认截止该协议签订之日，彭麒桦尚欠胡定梅借款本金235万元及利息5.1375万元；同时，协议还约定天坤元公司自愿为彭麒桦的全部欠款承担连带担保责任。前款借款期限届满后，彭麒桦未按照约定偿还借款本息，胡定梅为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告彭麒桦向原告胡定梅偿还借款本金235万元及利息27.3902万元（其中，截至2019年1月25日欠付利息5.1375万元；自2019年1月25日起至2019年6月12日以240.1375万元为基数，按月息2%的标准计算为22.2527万元，合计为27.3902万元），自2019年6月13日起以240.1375万元为基数，按月息2%的标准计算至付清全部本金之日止；2.被告天坤元公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天坤元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因2015年4月30日何宗彦与彭麒桦双方签订的编号为HFYMM001804号《房地产买卖合同》而引起的纠纷，系双方之间的房地产买卖纠纷，应当由专属法院管辖，即房屋所在地的广东省深圳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，天坤元公司以本案系胡定梅的配偶何宗彦与彭麒桦签订《房地产买卖合同》而引起的纠纷为由，主张应当由不动产所在地人民法院专属管辖的请求不成立，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，对因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖予以规定，该项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；而本案中，原、被告之间系因借款合同而引起的财产权益纠纷，不属于专属管辖中不动产纠纷的范畴，双方签订的《借款合同》及《对账还款协议书》中，书面协议选择了由胡定梅所在地人民法院管辖，该协议未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，武汉市武昌区人民法院对本案有管辖权，天坤元公司的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市天坤元环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张冰二〇一九年八月二十三日法官助理王聪书记员刘亚迪
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初4298号 申请人：胡达兵，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：刘利文，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省长垣县。 申请人胡达兵与被申请人刘利文民间借贷纠纷一案，申请人胡达兵于2019年7月25日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人刘利文银行存款14.5万元，并以其名下皖Ａ×××××帕萨特牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人胡达兵的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘利文银行存款14.5万元； 二、查封胡达兵名下皖Ａ×××××帕萨特牌轿车； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 案件申请费1245元，由申请人胡达兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇一九年八月一日   书记员  彭静
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1207号陈利东：关于陈利东罚金一案，被执行人陈利东已将（2018）豫0611刑初257号刑事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13899号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李金城，男，1987年4月18日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李金城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币70,159.28元、利息83,894.03元、滞纳金及违约金3,036.30元、其他费用850元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计157,939.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李金城未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金70,159.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李金城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计70,159.28元；二、被告李金城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553.98元，减半收取计776.99元，由被告李金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20226号原告：赵广梅，女，1961年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京博宏天宇商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道城关南路********204。法定代表人：何梅芬。本院在审理原告赵广梅与被告北京博宏天宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告赵广梅于2019年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京博宏天宇商贸有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵广梅撤诉。审判员  李新利二〇一九年八月十三日书记员  赵 莹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1448号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人董某2，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。辩护人谭振平，上海浩锦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)182号起诉书指控被告人董某2犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人董某2及其辩护人谭振平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至7月间，被告人董某2以代拍上海车牌牌照为幌子，先后以支付好处费、出牌费等名义，诱骗被害人王焰娥以微信转账的方式支付钱款共计人民币81,718元。被告人董某2于2019年5月7日在本市闵行区莘建路XXX号XXX楼网鱼网咖内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人董某2及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议且自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人董某2具有坦白情节且认罪认罚，家庭情况确实困难无力退赔，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人董某2在庭审中亦无异议，且有被害人王焰娥的报案陈述及辨认笔录，证人董某1的证言，被告人董某2与王焰娥的微信转账记录、聊天记录、王焰娥的银行转账记录，上海市公安局宝山分局出具的工作情况、户籍资料，被告人董某2的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某2到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年5月6日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人董某2退赔被害人王焰娥经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  张 金人民陪审员  刘雅琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2018）新0203民初2114号原告：朱治华，男，1974年4月5日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。被告：谈学杰，男，1977年4月11日出生，汉族，个体从业人员。被告：田冬梅，女，1981年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。原告朱治华与被告谈学杰、田冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，因被告谈学杰涉嫌刑事犯罪，在看守所羁押，无法到庭参加诉讼，本案于2018年9月27日作出（2018）新0203民初2114号民事裁定书，裁定中止诉讼。2019年7月18日恢复诉讼后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治华及其委托诉讼代理人拜金良、被告谈学杰到庭参加诉讼。本院按2018年9月29日被告田冬梅填写的送达地址确认书载明的××区，联系电话：189XX****XX”给被告田冬梅送达，发现田冬梅已搬离克拉玛依区XX小区XX幢XX号，电话189XX****XX也无人接听。被告田冬梅亦未以书面方式告知法院其新的送达地址。根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第六条之规定，当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面形式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。本院按田冬梅提交的送达地址于2019年8月8日××区”大门张贴了民事诉状、开庭传票等材料。被告田冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱治华向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告材料款640000元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，原告为被告谈学杰在克拉玛依区承揽的多个施工工地供应材料。2016年1月20日，原告汇总所有欠款出具清单，被告谈学杰在清单上签字确认全部欠款数额为1080000元，已支付340000元，剩余740000元未支付。原告多次催讨，谈学杰妻子即第二被告田冬梅向原告转账支付100000元，现欠640000元未付。二被告是夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担付款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谈学杰辩称，原告所述属实，被告无异议，因被告遇到特殊情况现无法及时付款。被告田冬梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告谈学杰与田冬梅系夫妻关系。2015年，原告为被告谈学杰在××区、教育小区20幢12号、银河派出所等多个施工工地供应材料。原告汇总被告承揽的施工工地所用材料并出具清单，认定材料款总额为1106594元。2016年1月20日，被告谈学杰在汇总清单上签署确认全部欠款数额为1080000元，并注明已支付340000元，下欠740000元未支付。2016年2月3日被告田冬梅通过银行转账向原告支付100000元，余款640000元未付。因二被告未履行付款义务，故原告诉至本院。上述事实，有当庭出示并质证的材料款结算单、中国银行历史交易明细清单及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，债务应当偿还。原告提交的材料款结算清单、中国银行历史交易明细清单与原告陈述形成证据锁链，可以证实被告拖欠原告材料费640000元未支付的事实，被告谈学杰当庭予以认可，故对原告要求被告支付材料费640000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该笔债务发生在被告谈学杰与田冬梅婚姻关系存续期间，且被告田冬梅于2016年2月3日通过银行转账向原告支付100000元，说明被告田冬梅对该笔债务是认可的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，可以认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由被告谈学杰、田冬梅共同承担付款义务。故原告要求二被告共同承担付款责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告田冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈学杰、田冬梅向原告朱治华支付材料款640000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5100元，由被告谈学杰、田冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 牛燕华二〇一九年八月二十九日书记员 代童川
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1666号罪犯姜文玉，男，1975年5月7日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2004年2月24日作出（2004）朝刑初字第3号刑事判决，以被告人姜文玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年9月16日以[2006]辽刑执字第918号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院分别于2013年11月26日、2017年4月14日以（2013）锦审一监执减字第01738号、（2017）辽07刑更759号刑事裁定，对其减刑一年三个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姜文玉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯姜文玉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯姜文玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯姜文玉减去有期徒刑八个月。(刑期自2006年8月25日至2023年1月24日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  姚雪峰审判员  刘艳芬二〇一九年八月二十六日书记员  郭晶晶
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终413号 上诉人（原审自诉人）夏红燕，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，安徽省颍上县人，住颍上县。 原审被告人龚传禄，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，安徽省颍上县人，住颍上县。 安徽省颍上县人民法院受理原审自诉人夏红燕控诉原审被告人龚传禄犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年6月18日作出（2019）皖1226刑初189号刑事裁定。原审自诉人夏红燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审查认为：自诉人夏红燕的控诉缺乏罪证，提不出补充证据又不愿意撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人夏红燕对被告人龚传禄的起诉。 夏红燕上诉主要提出原裁定没有事实和法律依据，请求撤销原裁定。 经审理查明：夏红燕与龚传禄、白水县绿园林业综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院于2018年4月28日作出（2018）皖1226民初975号民事判决，判决生效后，夏红燕申请执行，颍上县人民法院于2018年6月22日立案。龚传禄、白水县绿园林业综合开发有限责任公司不服颍上县人民法院生效判决，申请再审，本院于2019年3月25日作出（2019）皖12民申9号民事裁定，该案由本院提审，再审期间，中止原判的执行。夏红燕以龚传禄犯拒不执行判决、裁定罪向颍上县人民法院提起控诉，该院于2019年3月25日立案。 本院认为：夏红燕的控诉缺乏罪证，提不出补充证据又不愿意撤回起诉，原裁定驳回夏红燕对龚传禄的起诉符合有关法律规定。夏红燕的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年八月二十六日 法官助理迟莹 书记员刘大卫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8466号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：梁广文，男，1968年5月5日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告梁广文电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十九日书记员  吴 琼
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执577号 张学信、黄兰娥、曹时永、赖成汉： 关于本院受理申请执行人张学信、黄兰娥、曹时永申请执行被执行人赖成汉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为3350元。经法院强制执行，本案案款已全部执行到位，在办理案款发放时，申请人张学信、曹时永同意将案款全部转入已转入申请人黄兰娥的银行账户内。至此，本院作出的（2019）粤0205民初527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4712-1号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码：×××。负责人:马红霞，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：贺俊亮，男，汉族，住山，住山西省太原市div>被告：潘贵娥，女，汉族，1986年9月15日出生，住山，住山西省太原市div>被告：白红龙，男，汉族，1976年5月19日出生。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告贺俊亮、潘贵娥、白红龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席凤昌人民陪审员  薛玉龙人民陪审员  贾 荣二〇一九年八月三十日书 记 员  田星星
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2946号 申请执行人通辽市辉华建筑装饰工程有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区中心大街三中综合楼**。 法定代表人：高文辉，经理。 被执行人内蒙古民族大学，，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区 法定代表人：陈永胜，校长。 申请执行人通辽市辉华建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人内蒙古民族大学建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1226号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古民族大学至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古民族大学名下存款160305.46元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年八月五日 书记员  李泽辉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1908号 原告：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370783865697150Q。 负责人：谭炳毅，行长。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪晴，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：赵安亮，男，1979年8月29日出生，汉族，住寿光市。 被告：李秋英，女，1979年11月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：苗光泉，男，1984年1月1日出生，汉族，住寿光市。 被告：王建新，女，1984年12月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：朱尚华，男，1969年3月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：王俊华，女，1963年9月7日出生，汉族，住寿光市。 原告中国银行股份有限公司寿光支行与被告赵安亮、李秋英、苗光泉、王建新、朱尚华、王俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司寿光支行的委托诉讼代理人李福香、陈雪晴到庭参加诉讼,被告赵安亮、李秋英、苗光泉、王建新、朱尚华、王俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵安亮、李秋英偿还原告借款本金1079716元、利息68628.94元（利息计算至2019年3月12日，以后另计）及实现债权的费用；2.依法判令被告苗光泉、王建新、朱尚华、王俊华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告赵安亮与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向原告申请贷款1200000元，原告已于2017年7月28日按合同约定向被告赵安亮履行了放款义务，被告赵安亮未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告李秋英为共同债务人，承担共同还款责任；被告苗光泉、王建新、朱尚华、王俊华在《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》中承诺为上述款项承担连带保证责任。 被告赵安亮、李秋英、苗光泉、王建新、朱尚华、王俊华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、个人贷款保证合同、共同债务承诺函、个人贷款凭证、逾期未还款查询表、被告身份证复印件、户口本复印件等作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院认为，被告赵安亮经被告苗光泉、王建新、朱尚华、王俊华担保向原告借款，双方签订的个人贷款合同、个人贷款保证合同系真实意思表示，原、被告之间的借贷保证关系合法有效。原告依据合同约定向被告赵安亮交付了借款，被告赵安亮未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告赵安亮返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李秋英与被告赵安亮既系夫妻关系，又作为共同债务人签名，原告要求被告李秋英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苗光泉、王建新、朱尚华、王俊华作为连带责任保证人，未履行保证责任，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向被告赵安亮、李秋英追偿。原告未提供证据证实发生其他实现债权的费用，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。被告赵安亮、李秋英、苗光泉、王建新、朱尚华、王俊华未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵安亮、李秋英返还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金1079716元及利息68628.94元（利息计算至2019年3月12日，以后另计），于本判决生效后十日内履行； 二、被告苗光泉、王建新、朱尚华、王俊华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵安亮、李秋英追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15135元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  孙仕良 二〇一九年八月十三日                                                          法 官 助 理   王赛                                                        书记员    王晓菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23692号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村，统一社会信用代码×××165。法定代表人：康洋。委托诉讼代理人：陶涛、彭紫玲,广东集之家律师事务所律师。被告：广州居美日用品有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏荷路**，统一社会信用代码×××7ＸＣ。法定代表人：王泽桂。被告：广州贝格斯生物科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏荷路**，统一社会信用代码×××Ｘ24。法定代表人：王泽桂。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告广州居美日用品有限公司、广州贝格斯生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本院立案后于2019年6月27日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费4500元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按河北纳利鑫洗化有限公司撤诉处理。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈妙燕二〇一九年八月七日书 记 员  黄文敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2404号 廖茜妮、肖仁秀： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01刑初379号刑事附带民事判决书，于2019年08月01日立案受理廖茜妮、肖仁秀申请执行曹敏附带民事赔偿一案。执行标的44335.5元。执行中，被执行人曹敏已将44335.5元案款全部转至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执651号张明：移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人张明罚金一案。经本院立案执行，被执行人张明已经履行完毕全部义务，现已结案。特此通知。四平市铁西区人民法院二〇一九年八月十五日
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1457号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧庙镇。负责人：连海军，该公司经理。委托代理人：曹毅，男，1987年7月4日出生，汉族，住山西省侯马市程王路。被上诉人（原审原告）：陈双科，男，1982年5月25日出生，汉族，住山西省河津市。委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪洞县彬阳运输有限公司。住所地：山西省洪洞县。负责人：贾武兰，职务：经理。委托代理人：李娟，女，1984年9月18日出生，汉族，住山西省洪洞县，系该公司员工。原审被告：张玉龙，男，1977年3月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人陈双科、洪洞县彬阳运输有限公司（以下简称彬阳运输）及原审被告张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保的委托代理人曹毅，被上诉人陈双科及其委托代理人柴玉霞，被上诉人彬阳运输的委托代理人李娟，原审被告张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年5月16日4时45分，孔祥玉驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至13公里500米路段时，与前方王春上驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞肇事，致×××/×××号重型半挂货车又于前方高志良驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞，造成本起孔祥玉受伤，三车损坏的交通事故。该事故经襄汾县公安局交通警察大队认定：孔祥玉负该起事故的全部责任、王春上无责任、高志良无责任。诉讼中，陈双科申请对×××/×××号重型半挂货车的修复价格及停运损失进行了司法鉴定；经山西省中正保险公估有限公司鉴定：×××-×××号车辆的停运损失为每日700元；×××-×××号车辆的车损价值为53125元。×××/×××号重型半挂货车登记在河津市保利运输有限公司名下，实际车主为陈双科。原审法院认为：本案为多车相撞，造成孔祥玉受伤、三车损坏的交通事故：孔祥玉负该起事故全部责任，王春上无责，高志良无责。陈双科因本次事故造成的损失，应由事故车辆承保的保险公司即阳光财保承担相应的赔偿责任；本案还有一无责车辆，陈双科未提起诉讼，阳光财保在承担责任是应剔除该无责车辆应赔付的份额即100元后，承担相应的赔偿责任。张玉龙的×××/×××号重型半挂货车挂靠在彬阳运输名下从事道路运输经营活动，应承担相应的连带责任。阳光财保虽对山西省中正保险公估有限公司的车损鉴定数额有异议，但其无充足的证据足以反驳该鉴定意见，对该鉴定意见的效力予以确认。陈双科在本案中的财产损失为：1、车辆损失为53125元；2、停运损失：陈双科主张了60日，每日700元为42000元，阳光财保主张停运损失属于间接损失其公司不承担。因该×××/×××号重型半挂货车挂靠在河津市保利运输有限公司名下从事道路运输经营活动，因交通事故受损而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应属财产损失的范围，依法应予支持，但陈双科主张的60日显然扩大了损失的时间，超出了合理的范围，酌情确定为25日，在陈双科的停运损失为17500元。3、施救费为5110元。4、鉴定费为6198元。对于陈双科请求超出部分，不予支持。陈双科因本起交通事故的财产损失为75735元，剔除另一无责方应承担的100元后为75635元，先由阳光财保在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余73635元由阳光财保在商业三者险限额内按照事故的责任比例承担100﹪为73635元。鉴定费6189元，由张玉龙承担6189元，彬阳运输承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈双科车辆损失、停运损失、施救费等共计75635元。二、鉴定费6198元由张玉龙承担，洪洞县彬阳运输有限公司承担连带责任。三、驳回陈双科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由张玉龙负担1845元，洪洞县彬阳运输有限公司承担连带责任；陈双科负担583元。阳光财保上诉称，停运损失是间接损失，阳光财保与彬阳运输签订的保险合同中对免责部分已加粗且投保人已盖章，证明阳光财保已经尽到了提示说明义务，且彬阳运输对该条款内容已知晓，依据保险条款约定该损失不属于保险公司在商业险内的承保范围，不应由阳光财保赔偿，一审法院适用法律错误。一、二审诉讼费由被上诉人承担，请求法院查明事实，依法改判或发还重审。陈双科答辩称，营运车辆发生交通事故后产生的停运损失，保险公司对停运损失免责条款未明确说明的，对投保人不产生效力，陈双科要求的停运损失及其他损失均未保险限额，保险公司应予赔付。彬阳运输没有答辩意见。张玉龙答辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司进行理赔。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人陈双科车辆的停运损失上诉人是否应予赔偿。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复、为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。停运损失与车损、施救费是事故造成的必然发生的损失，因此，上诉人应对被上诉人陈双科车辆合理的停运损失承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年八月二十日书记员  杨 艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5953号原告：尹戈，男，汉族，1976年5月9日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，该公司员工。被告：广州名动教育咨询有限公司，住所，住所地广州市海珠区新港东路**之**div>法定代表人：张聪，总经理。原告尹戈与被告北京奇虎科技有限公司、广州名动教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年5月14日本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成由法官伊然担任审判长、法官王恒、法官贺诚参加的合议庭。原告尹戈于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告尹戈撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告尹戈负担（已交纳）。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 贺 诚二〇一九年八月二十二日书记员 郭锦琛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3422号原告：重庆环都印务有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇张家桥玉皇观，统一社会信用代码91500109709433815Q。法定代表人：张捷，职务总经理。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆银华玻璃制品有限公司，住所重庆市合川区清平镇杨柳坝村三社，统一社会信用代码915001176939177859。法定代表人：刘金平，职务执行董事兼总经理。原告重庆环都印务有限公司（以下简称环都公司）与被告重庆银华玻璃制品有限公司（以下简称银华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告环都公司的委托诉讼代理人何治福到庭参加诉讼，被告银华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告环都公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告银华公司立即给付原告环都公司货款16600.8元，并以16600.8元为基数从2014年8月25日起按照中华人民银行同期利息支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告银华公司承担。事实与理由：原告环都公司是生产玻璃花纸的厂家。2014年8月起，原告环都公司陆续为被告银华公司生产了价值31600.8元的玻璃花纸，被告银华公司提走花纸后原告环都公司提供了金额为31600.8元的增值税发票。2016年1月，被告银华公司支付货款15000元，剩余货款至今未付。原告环都公司催告未果，故起诉来院。被告银华公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告环都公司（销货单位）向被告银华公司（购货单位）开具了重庆增值税专用发票，载明：货物名称为各种规格型号的YAKDONA黑色三角瓶及线条，价税合计31600.8元。2014年8月27日，前述发票在增值税防伪税控系统中认证通过。2016年2月3日，案外人重庆晶渝玻璃有限公司向原告环都公司的法定代表人张捷支付货款15000元。庭审中，原告环都公司陈述2014年8月其与被告银华公司达成口头协议，原告环都公司生产玻璃花纸后由被告银华公司自提，该月陆续提供价值31600.8元的玻璃花纸。提货后原告环都公司向被告银华公司开具了相应金额增值税发票，被告银华公司将增值税发票进行了认证抵扣。2016年2月3日，被告银华公司委托案外人重庆晶渝玻璃有限公司向原告环都公司的法定代表人张捷支付货款15000元，至今尚欠货款16600.8元未付。本院认为，原告环都公司基于买卖合同关系诉请买受人即被告银华公司给付货物价款，其提供了增值税发票及税款抵扣资料、代付货款证据。对此，增值税发票作为结算凭证，可以作为证明买卖合同成立及对方已收货的证据，被告银华公司也未到庭应诉，其应自行承担不利后果，本院依法认定原告环都公司的陈述属实，对其举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告环都公司提供货物后，被告银华公司应履行支付货款的义务，其至今未支付完毕货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告环都公司主张的欠付货款及资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆银华玻璃制品有限公司于本判决生效之日立即给付原告重庆环都印务有限公司货款16600.8元。二、被告重庆银华玻璃制品有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆环都印务有限公司支付以16600.8元为基数从2014年8月25日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告重庆银华玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  谢远明人民陪审员  李林雄二〇一九年八月二十八日书 记 员  丁彦入
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异23号 案外人：郴州市教育局，住所地：湖南省郴州市。 法定代表人：庹登军，该局局长。 委托代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。 申请执行人：李小林，男，1966年8月17日出生，汉族，住衡阳市。 被执行人：肖晓国，男，1969年2月26日出生，汉族，住郴州市。 在本院执行李小林与肖晓国民间借贷纠纷一案中，案外人郴州市教育局于2019年7月4日对本院向其送达（2018）湘0405执296号之一执行裁定书和（2018）湘0405执296号协助执行通知书各一份，要求其协助提取湖南鸿信建筑有限公司、湖南中格建设集团有限公司的质量保修金1385450元的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郴州市教育局称：1、郴州市特殊教育中心学校建设工程的施工是由郴州市教育局作为建设方，湖南中格建设集团有限公司、湖南鸿信建筑有限公司为中标人，两家公司对郴州市教育局签订的建筑工程施工合同。肖晓国在合同中从不享有任何权利义务，发包人郴州市教育局也从未向肖晓国拨付过一分钱的工程款，所有工程款都是支付给合同相对方两家公司；2、由于湖南中格建设集团有限公司、湖南鸿信建筑有限公司存在延误工期的违约情形，现双方对项目未进行最后结算，另工程质量存在问题，需要返修，但至今未返修或整改，不符合支付质量保修金的合同约定条件。因此，该质量保修金不能认定为到期债权；3、依据上述事实及法律规定，请求人民法院撤销（2018）湘0405执296号之一执行裁定书和（2018）湘0405执296号协助执行通知书。 本院查明，为实施“郴州市特殊教育中心学校建设工程”郴州市教育局分别于2012年3月、10月与湖南鸿信建筑有限公司、湖南中格建筑集团有限公司签订了“郴州市特殊教育中心学校土方及边坡工程”、“郴州市特殊教育中心学校建设工程（土建、装饰、水电安装工程）”建筑工程施工合同。该特殊教育中心学校建设工程于2015年7月完成竣工验收，竣工验收后，因该工程存在质量问题需要维修整改，郴州市教育局分别于2017年10月24日、2019年1月21日向湖南中格集团有限公司发函要求其他组织维修整改，并按要求交付竣工资料。但该公司至今未予答复。另本院在执行中查明，该两期工程尚有质保金1527200元未付。2013年9月2日，郴州市教育局又与湖南郴江建筑工程有限公司签订了“郴州市特殊教育中心学校附属工程”建筑工程施工合同，该项目至2018年11月尚未全部完工。本案被执行人肖晓国为承包该校三个工程项目的经理。 本院认为，郴州市特殊教育中心学校建设工程项目施工合同系郴州市教育局与上述三家公司所签，与本案被执行人肖晓国无直接关联，即使主张支付保质金，其权利主体也是上述公司，肖晓国个人不存在有到期债权在案外人处。因此，本院作出（2018）湘0405执296号之一执行裁定书和（2018）湘0405执296号协助执行通知书要求案外人履行协助义务无法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）湘0405执296号之一执行裁定书。 二、撤销本院（2018）湘0405执296号协助执行通知书。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长 田 军 审判员 朱文俊 审判员 王小卉 二〇一九年八月二十六日 书记员 瞿智芳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2990号 原告：兴仁市昌盛建筑器材租赁店，统一社会信用代码：92522322MA6HHDF23L，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处田坝居委会田坝组。 经营者：张有根，男，汉族，1981年1月13日生，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：岑佳彪，男，布依族，1991年4月6日生，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店（以下简称“昌盛租赁店”）与被告岑佳彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌盛租赁店的委托诉讼代理人刘续华到庭参加诉讼，被告岑佳彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌盛租赁店向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判决被告支付尚欠原告租金9216元，并从2017年11月25日起按月利率2%支付资金占用费至付清之日止（暂计算至2019年4月26日为2949.12元）；3.本案诉讼费用、律师费用由被告承担；庭审中，原告表示诉讼请求第二条的租金9216元包含租赁材料赔偿款。事实和理由：2017年6月30日，被告与原告签订《建筑器材租赁合同》，由原告向被告提供钢管、扣件等租赁物，合同对租赁物价款、支付方式、租赁物缺损、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，完全履行了合同义务，而被告却未按合同约定支付租赁费。2017年11月25日，原告与被告进行了结算，双方就租赁费及赔偿达成一致、现经原告多次催收租金未果，故诉至法院，望判如所请。 被告岑佳彪经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、《建筑器材租赁合同》、周转材料（发）收货凭证、客户核算表、《法律顾问合同》、发票、客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌盛租赁店与被告岑佳彪于2017年6月30日签订了《建筑器材租赁合同》，约定了由原告向被告提供钢管、扣件等租赁物，同时对租赁物价款、支付方式、租赁物缺损、违约责任等均作了约定。原告昌盛租赁店按约定向被告岑佳彪提供了租赁物，后被告返还了部分租赁物，于2017年11月25日，经原被告双方结算，被告岑佳彪尚欠原告昌盛租赁店租金及租赁材料赔偿款共计14216元（其中租金为4600元），双方对欠款金额进行了确认并签名。 审理过程中，原告自认双方结算后，被告向原告支付了5000元费用，该5000元为租赁材料赔偿款。 本院认为，原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。原告昌盛租赁店按照约定提供了租赁物，履行了合同义务，被告岑佳彪未如约支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，对原告要求解除双方合同的请求本院予以支持。原被告双方于2017年11月25日对租金及材料赔偿款共计14216元进行了结算并签字认可，后被告又支付5000元材料赔偿款，故被告尚欠原告租金及含材料赔偿款共计9216元。合同中约定了“未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收滞纳金”，原告主动调整按月利率2%计算系对自己权利的处分且未损害国家及第三人利益，本院予以支持，故对租金4600元的资金占用费按月利率2%计算；对材料赔偿款4616元的资金占用费，本院酌情判决按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因合同中对诉讼费、鉴定费、律师费等均作了约定且原告主张的2000元律师费与本案标的额相当，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告岑佳彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店与被告岑佳彪于2017年6月30日签订的《建筑器材租赁合同》； 二、由被告岑佳彪于本判决生效后十日内支付原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店租金4600元及材料赔偿款4616元。并从2017年11月25日起以4600元为基数，按年利率24%支付资金占用费至租金付清时止；从2017年11月25日起以4616元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至材料赔偿款付清时止； 三、被告岑佳彪于本判决生效后十日内支付原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店律师费2000元； 四、驳回原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告岑佳彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年八月二十八日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2713号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，系该分行行长。委托代理人刘皓、唐怀宇，系辽宁君连律师事务所律师。被告姜华，男，1984年8月15日生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告姜华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐怀宇到庭参加了诉讼。被告姜华经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，原告与被告签订了编号:平银个信贷字第RL20130401000419《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放贷款人民币8.5万元，用于装修，期限36个月，贷款利率采取固定月利率1.89%，普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金64795.77元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2018年8月17日欠息合计154780.94元），暂合计219576.71元。被告姜华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年4月1日，原告与被告签订了编号:平银个信贷字第RL20130401000419《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放贷款人民币8.5万元，用于装修，期限36个月，贷款利率采取固定月利率1.89%，普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行还款义务。截止2018年8月17日被告尚欠原告借款本金64795.77元、欠息合计154780.94元。已构成违约。原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单、被告的身份证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年8月17日被告尚欠原告借款本金64795.77元、欠息合计154780.94元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金64795.77元及截止2018年8月17日欠息154780.94元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年8月18日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金64795.77元；二、被告给付原告截止2018年8月17日的欠息合计154780.94元人民币；三、被告自2018年8月18日起至实际给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5150元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐虹艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执411号申请人北京银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。负责人肖之寅，行长。被执行人山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路**。法定代表人：钟侠瑞，总经理。被执行人聊城新泺机械有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路**。法定代表人：王立林。董事长。被执行人钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人北京银行股份有限公司聊城分行申请执行山东昌华机械科技有限公司、聊城新泺机械有限公司、钟侠瑞借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）鲁1502民初2591号民事判决书已发生法律效力。申请人北京银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案执行。本院已于2019年2月26号通过法院专递邮寄形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限消令，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产(山东昌华机械科技有限公司的土地、房产已做抵押，暂不具备执行条件)、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人山东昌华机械科技有限公司、聊城新泺机械有限公司、钟侠瑞纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务10133308.96元，已执行0元，尚欠债权为10133308.96元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 莉审判员  史春贵二〇一九年八月六日书记员  吕红华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初2447号原告：扬州瑞力耐磨材料有限公司，住所地扬州市江都区浦头镇工业园区。法定代表人：张瑞同，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：上海明山路桥机械工程有限公司，住所地上海市黄渡镇春浓路**。法定代表人：孙远北。被告：上海明山路桥机械制造有限公司，住，住所地上海市宝山区长江西路**412-34/div>法定代表人：孙远东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。原告扬州瑞力耐磨材料有限公司（以下简称瑞力公司）与被告上海明山路桥机械工程有限公司（以下简称工程公司）、上海明山路桥机械制造有限公司（以下简称制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。瑞力公司诉称，原告与两被告之间于2013年开始合作，没有书面合同，只有口头约定，原告销售破碎机上的耐磨铸件给两被告，至2016年11月30日止共欠货款508525.1元未给付。双方于2017年1月3日在对帐确认函上签字确认，有被告公司的总帐、会计签字。后两被告支付货款23万元，尚欠278525元未付。原告曾多次向被告主张，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，要求两被告给付原告货款278525元及至给付之日止的利息。工程公司、制造公司分别在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告是与被告工程公司之间发生的交易往来，与制造公司无关，不应将制造公司列为被告。且原告与工程公司之间均有购销合同，合同第八条对管辖权明确约定由需方所在地人民法院管辖，原告诉状中称“没有书面合同，只有口头约定”是虚假陈述，故意避开合同中对管辖权的约定，故要求本案移送上海市嘉定区人民法院审理。并提供2015年1月15日及2015年3月24日原告法定代表人张瑞同与工程公司签订的购销合同佐证。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告主张的货款系双方自2013年起，长期滚动给付至今所欠，期间原告与被告工程公司曾签订数份购销合同，原告为供方，被告提供的两份合同中，均在“需方所在地人民法院管辖”栏打勾，但原告未能提供该两份合同进行比对，原告法定代表人张瑞同对该两份合同中供方签名的事实予以确认，故该管辖约定系合同双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定。本案系因原审开庭传票未能送达被告制造公司，一审缺席审理违反法律规定而发回重审，被告工程公司原审未到庭参加诉讼，其对管辖权的异议已经失权，但被告制造公司尚未丧失提出管辖权异议的权利。被告制造公司所提供的合同虽非原告与制造公司所签，但该合同与本案具有关联性，可作为判断本案约定管辖权的依据。综上，本案经本院审判委员会研究决定，应由被告住所地人民法院管辖，即上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九第二款的规定，裁定如下：上海明山路桥机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜俊人民陪审员  唐玉人民陪审员  芦山二〇一九年八月十四日书 记 员  李茜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2936号之一申请执行人：王小群，男，1964年12月2日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作家跃塑业有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源二路。统一社会信用代码：914108255637191589。申请执行人王小群与被执行人焦作家跃塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初4899号民事判决书已经生效，现查明被执行人焦作家跃塑业有限公司在中福路北天香大道东（产权证号：1350108927-×**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作家跃塑业有限公司位于中福路北天香大道东（产权证号：1350108927-×**）房产。二、被执行人焦作家跃塑业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作家跃塑业有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特131号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：李江，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人李江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第214号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。（一）仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 李江辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对团购协议，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月31日、8月10日，建业公司与李江签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李江购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年8月2日依法受理了李江提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第214号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人李江支付逾期办证违约金26,094.57元。二、本案收取仲裁费3,491元，由申请人李江承担401元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担3,090元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与李江共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款关于是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张李江隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，李江亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初8288号申请人：王雷，男，1972年9月23日生，汉族，住新沂市。被申请人：毛红军（曾用名毛善勇），男，1969年12月5日生，汉族，住新沂市。申请人王雷与被申请人毛红军民间借贷纠纷一案，申请人王雷于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛红军所有的登记在毛某某名下的位于新沂市××街道××村××组房屋的拆迁补偿款49000元（拆迁编号××）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛红军所有的登记在毛某某名下的位于新沂市房屋的拆迁补偿款49000元（拆迁编号××）。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年八月二十六日书记员  王肖肖
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初214号原告：李婷，女，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告：何良波，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。二原告的委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：周文德，男，1968年11月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告李婷、何良波与被告周文德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。原告李婷、何良波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的协议书，被告返还购房款200000元；2.判令被告因违约支付原告违约金50000元；3.判令被告以购房款为基数，从2015年3月25日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，原被告签订购房协议，原告当天向被告给付购房款200000元，被告没有按照协议约定为原告办理土地使用权证，构成违约，且经过双方交涉，被告拒不履行合同。被告周文德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状及书面证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告周文德未到庭质证，本院经审查对证据认定如下：原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二原告系夫妻关系，2015年3月25日，原被告签订购房协议，约定原告购买被告自建的位于宋埠镇湘帮河村三层楼房一幢，总价290000元，并约定合同签订当天原告向被告支付购房款200000元，在被告出示土地过户到原告时支付50000元，在被告办好土地使用权证时给付40000元。土地过户手续由被告负责在签订协议后三个月内办理，如有违约，由违约方向对方支付违约金50000元。原告于签订协议当天向被告支付了购房款200000元，被告出具了收条，后被告没有按照协议约定为原告办理土地使用权过户手续。另查明，该房屋土地使用权登记的土地使用者为宋埠镇湘帮河村一组，该房屋至本案诉讼时仍为毛坯房，二原告没有装修入住。二原告不是宋埠镇湘帮河村村民。本院认为，被告向原告出售的房屋所在的宅基地属于农村集体经济组织所有，二原告并非该集体经济组织成员，原被告间房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应认定无效，双方因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告作为房屋出售者，在向原告出售房屋时承诺办理相应的土地使用权过户手续，从而促成双方达成买卖合同，被告存在主要过错，应赔偿原告相应损失。原告要求被告返还购房款并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定赔偿违约金50000元，因原被告间买卖合同无效，原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李婷、何良波与被告周文德于2015年3月25日签订的购房协议无效，被告周文德向原告李婷、何良波返还购房款200000元，并赔偿损失相应利息损失（从2015年3月25日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。案件受理费5050元由二原告承担1010元，被告承担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 峰审判员 冯海飞审判员 毛 锋二〇一九年八月十九日法官助理周振兴书记员项辉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2150号原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：齐际兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王洪芳，系该公司员工。被告：佟艳，女，出身年月日不详，住辽宁省盘山县。原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告佟艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告盘锦华盛物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦华盛物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦华盛物业管理有限公司负担。审判员  毛志军二〇一九年八月十二日书记员  徐梦蝶
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2572号原告：谢文学，男，1963年4月28日出生，满族，机关干部，住友谊县。被告：于金江，男，1975年12月11日出生，汉族，职业不详，户籍地宝清县，住址不详。原告谢文学与被告于金江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告谢文学向本院提出诉讼请求：1．判令被告于金江立即给付原告借款本金2200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2013年承包了宝清县露天煤矿矿建剥离工程，原告与被告经朋友王勇介绍后，原告在2013年7月1日前多次给被告打款共计975935元，双方约定每年被告按原告投资本金分十个月返还，如工程出现意外则原告的本金转为借款，并按月利率3分计息。因被告至今没有返还原告任何款项，故按照双方的约定，要求被告立即返还借款本金。本院经审查认为，“有明确的被告”是起诉人起诉时必须符合的条件之一。本院在受理原告谢文学的起诉后，按照其提供的被告于金江的地址和联系电话，依法进行了邮寄送达，因谢文学提供的地址不详和联系电话为空号，导致送达不能。本院要求谢文学提供于金江相对准确的地址和联系方式，谢文学均表示不能提供；本院又依法向谢文学释明，如能够提供于金江下落不明的相关证据，在预交公告费用后，可以采取公告送达的方式进行送达，谢文学明确表示不预交公告费用，也不同意公告送达。因此，谢文学起诉的被告不明确，故本院予以驳回。综上所述，原告谢文学起诉的被告不明确，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢文学的起诉。减半收取的案件受理费12200元，予以退还谢文学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  苏长权二〇一九年八月一日书记员  刘志华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12398号原告：刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李晓丹，女，1986年10月6日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：曾伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省金乡县。原告刘杰与被告李晓丹、被告曾伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，刘杰于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，刘杰申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。公告费（以公告费发票为准），由原告刘杰负担（已交纳）。案件受理费8860元，由原告刘杰负担25元（已交纳），余款8835元，退还原告刘杰。审 判 长  智耀军人民陪审员  张子英人民陪审员  井满泉二〇一九年八月十五日书 记 员  刘紫微
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1892号原告：李某李某，男，汉族，山西省临县人，山西省临县人，住吕梁市人，住吕梁市人。被告：山西纵横房地产开发有限公司法定代表人：苗某苗某，总经理住所地：吕梁市离石区龙凤北大街袁一路上品嘉园**楼**。原告李某李某诉被告山西纵横房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某李某撤回起诉。案件受理费4323元，减半收取，由原告李某李某负担。审判员 白 斌 二〇一九年八月七日书记员 王晓玮
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保514号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2482号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。 被告：易波，男，汉族，1981年10月10日出生，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告易波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告易波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币14021.88元，其中本金13447.40元，利息358.96元，逾期还款违约金0元、消费手续费215.52元（暂计算至2019年4月23日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日，被告向原告申请办理了一张银联贷记卡，卡号为62×××72，永久授信额度1万元。2015年4月16日至2019年4月23日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年1月11日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠14021.88元，其中本金13447.40元，利息358.96元，逾期还款违约金0元、消费手续费215.52元（暂计算至2019年4月23日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告易波未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，消费分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务网站公告截屏，交易流水、账户基本信息明细，上述证据符合三性要求，被告易波经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信。 经审理查明： 一、2015年3月19日，被告易波向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：10000元临时额度15000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：银联贷记卡 2、卡号：62×××72 3、授信上限：15000元 三、被告易波使用该卡进行了消费，截止到2019年4月23日，其欠费情况： 1、欠款本金：13447.40元 2、利息：358.96元 3、消费手续费：215.52元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告易波向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告易波在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告易波归还透支欠款本金、利息、消费分期手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，故原告请求被告易波支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金无合同约定及法律依据，亦未提供证据，本院不予支持。被告易波未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告易波在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金13447.40元，消费分期手续费215.52元，利息358.96元（暂计算至2019年4月23日）；此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定不得超过年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告易波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年八月三十日 代理书记员  黄 艳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民初73号原告：邱茂庭（广东）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，系该公司员工。被告：绥滨县鹿角巷饮品店，住所地鹤岗市绥滨县太阳城商厦**。经营者：金桂荣。原告邱茂庭（广东）餐饮管理有限公司因与被告绥滨县鹿角巷饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告邱茂庭（广东）餐饮管理有限公司于2019年7月24日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，因双方当事人已达成和解。原告邱茂庭（广东）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广东）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由邱茂庭（广东）餐饮管理有限公司负担。审判长 ： 任 重审判员 ：顾立宏审判员 ：李文杰二〇一九年八月十三日书记员 ：张峻铭
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0403执997号申请执行人徐元超，男，1992年8月22日出生。被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司，住黑龙江省鹤岗市工农区36委西解放路**楼**。本院在执行申请执行人徐元超申请执行与被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据黑龙江省鹤岗市仲裁委员会作出的鹤劳人仲（2019）第1715号裁决，现申请人徐元超申请撤销对被执行人黑龙江省聚拢金谷优品电子商务有限公司鹤岗分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0403执997号案件的执行。本裁定立即执行。(此页无正文）审判长  张文圣审判员  李 晶审判员  白丽明二〇一九年八月十八日书记员  刘庆鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8124号 申请人：杨梅，女，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 被申请人：孙永远，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：刘影，女，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人杨梅与被申请人孙永远、刘影民间借贷纠纷一案，申请人杨梅于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙永远、刘影名下的银行存款130505元或查封被申请人孙永远、刘影名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨梅的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙永远、刘影名下的银行存款130505元或查封被申请人孙永远、刘影名下的其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 李雅楠
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1740号申请执行人：周锋被执行人：陆柏正周锋申请执行陆柏正民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计579500元。经本院立案受理，被执行人陆柏正主动交付579500元并交付给申请执行人。至此，周锋向本院申请执行的（2018）苏0404民初2832号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 张 燕二〇一九年八月二十七日书记员 钟沁阳