wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙桂辉，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙桂辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,387.37元。原告诉称，被告孙桂辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,387.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2777号原告：上海世翼国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路******楼**。法定代表人：汤军，该公司执行董事。委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：青岛爱卡商贸有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道天河路**网点div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：山东一达通企业服务有限公司。住所地：山东省济南市市中区。住所地：山东省济南市市中区共青团路**绿地普利中心**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海世翼国际物流有限公司与被告青岛爱卡商贸有限公司、被告山东一达通企业服务有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以原告与两被告已自行达成和解,并已履行完毕为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与两被告达成和解协议并已履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世翼国际物流有限公司撤回对被告青岛爱卡商贸有限公司、被告山东一达通企业服务有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审判员  顾晓飞二〇一九年八月二十九日书记员  陈 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初526号原告：苏州渭新印染助剂有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭星街**。法定代表人：徐银新，总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：常熟先锋木业有限公司，，住所地常熟市辛庄镇杨园工业园区法定代表人：孙有富，执行董事兼总经理。原告苏州渭新印染助剂有限公司与被告常熟先锋木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告常熟先锋木业有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告苏州渭新印染助剂有限公司的委托诉讼代理人方俊国到庭参加诉讼，被告常熟先锋木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州渭新印染助剂有限公司诉称，被告常熟先锋木业有限公司向其购买慢干水、稀释剂等化学产品共计货款人民币103140元，经讨未付。请求法院依法判令被告支付货款103140元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日至实际履行之日止），本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确逾期付款违约金变更为逾期付款利息，以货款103140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际履行之日止。被告常熟先锋木业有限公司未作答辩。原告苏州渭新印染助剂有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、送货单七份，以证明原告向被告供货合计货款人民币103140元。2、增值税发票复印件二份，以证明原告向被告开具了金额为103140元的增值税发票。经审理查明，原、被告自2018年5月18日起根据口头约定发生业务往来，由被告向原告购买慢干水、稀释剂等化学产品，双方业务至2018年9月27日终止，共发生了103140元的货款。原告送货由被告工作人员签收并开具了相应的增值税发票。然被告常熟先锋木业有限公司收货后，并未给付相应的货款。原告苏州渭新印染助剂有限公司催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的送货单、增值税发票及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告间买卖慢干水、稀释剂等化学产品的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告常熟先锋木业有限公司收取货物及增值税发票后，理应按约付款，经讨未付依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付人民币103140元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿付逾期付款利息的诉讼请求(以货款103140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止)，符合法律规定，本院予以支持。被告常熟先锋木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告常熟先锋木业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州渭新印染助剂有限公司货款人民币103140元并偿付逾期付款利息(以货款103140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013968）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2363元，财产保全费1050元，合计人民币3413元，由被告常熟先锋木业有限公司负担(原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030009)。公告费600元，由被告常熟先锋木业有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一九年八月十五日书 记 员  颜 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4610号原告：吕宏旭，男，1990年8月13日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一博，内蒙古源生律师事务所实习律师。被告：赵宇，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告吕宏旭与被告赵宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏旭及其诉讼代理人董艳慧、王一博到庭参加诉讼。被告赵宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕宏旭向本院提出诉讼请求：1.判令赵宇给付吕宏旭施工费用12080元及利息（按银行同期贷款利率计算至本息偿还结束。从2019年1月3日至起诉日2019年5月28日，利息为211元）。两项合计为12291元。2.判令赵宇承担本次诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，吕宏旭经第三人鞠皓璇介绍，红山区火花路与哈达街交叉口八戒生鲜超市为赵宇进行装修施工服务，吕宏旭提供劳务，第三人提供材料；吕宏旭同赵宇约定每安装一块石膏板或水泥板人工费为80元。2019年1月3日吕宏旭施工结束后，吕宏旭、赵宇、第三人结算后，吕宏旭共为赵宇安装151块板材，人工费合计12080元。后经吕宏旭多次索要，赵宇一直未给吕宏旭结算人工费。为此，吕宏旭诉至法院。赵宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日吕宏旭经案外人鞠皓璇介绍为赵宇进行装修施工，双方商定按使用一张板材给付80元计付工资。2019年1月3日施工结束，共使用各类板材151张，赵宇应付吕宏旭工资12080元。上述欠款后经吕宏旭索要未果。为此，吕宏旭诉至本院，请求如上。本院认为，赵宇欠吕宏旭工资款12080元未付，有吕宏旭向本院提供的微信聊天记录、录音资料、销货清单、证人鞠皓璇的证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。赵宇应依法履行给付吕宏旭劳务费的义务。吕宏旭要求从2019年1月3日开始计算利息的主张缺乏事实依据，其利息主张可从2019年7月3日向本院主张权利之日起计算。赵宇经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵宇于本判决生效后五日内给付原告吕宏旭工资款12080元及利息（以12080元为基数，从2019年7月3日起按银行同期贷款利率计付至实际给付之日止）；二、驳回原告吕宏旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（吕宏旭已预交），由赵宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年八月二十日书记员 刘新蒙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10581号原告：何积余农村土地承包经营户。代表人：何积余，男，汉族，1936年8月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何积余农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告何积余农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何积余农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初533号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人郑某某，化名郑某，男，1962年10月19日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省长丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年5月31日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]498号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人郑元磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月，被告人郑某某化名郑某与被害人吴某结识，后建立恋爱关系。2017年4月至2018年间，郑某某以为吴某办理社保为名多次在本市蜀山区、庐阳区等地向吴某索要钱财约4万元。期间，郑某某还带吴某到位于本市政务区的政务大厅佯装办理业务。2018年9月，郑某某为了安抚吴某，以郑某的身份向吴某出具了1张四万元的借条。2019年4月24日，侦查人员在本市庐阳区中铁国际城小区将被告人郑某某抓获。侦查人员从郑某某身边的钱包内查扣了两张收取社保款的收款收据。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了归案经过、人口信息、借条等书证，被害人吴某的陈述，被告人郑某某的供述及辩解，辨认笔录、检查笔录及扣押清单。公诉机关认为，被告人郑某某的行为应以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人郑某某对公诉机关指控的罪名没有意见，辩称其当时打了4万元的借条，实际上只拿了3.1万元，其诈骗数额应为3.1万元。被告人郑某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称郑某某具有以下从轻或减轻处罚情节：1.构成坦白。2.当庭自愿认罪。3.系初犯。建议对郑某某从轻处罚。经审理查明：2017年10月，被告人郑某某化名郑某与被害人吴某结识，后建立恋爱关系。2017年4月至2018年间，郑某某以为吴某办理社保为名多次在本市蜀山区、庐阳区等地骗取吴某钱款。2018年9月，郑某某为了安抚吴某，以郑某身份向吴某出具了1张4万元的借条。具体事实如下：1.2017年12月份，被告人郑某某以为吴某办理社保为由，在合肥市蜀山区长江西路的徽商银行附近骗取吴某8000元现金。2.2018年2月份，被告人郑某某为吴某办理社保为由，在合肥市蜀山区新加坡花园城小区附近骗取吴某1.5万元现金。3.2018年4月份，被告人郑某某为吴某办理社保为由，在合肥市庐阳区阜阳路与荷塘路交口骗取吴某8000元现金。2019年4月24日，被告人郑某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：公安机关出具的户籍信息、归案经过、查询证明，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，借条，银行交易明细，辨认笔录，被害人吴某的陈述，被告人郑某某的供述等。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。关于本案骗取钱款数额问题。经查，公诉机关指控数额为4万元，仅提供“借条”1张，且数额与银行交易记录不能印证；被告人郑某某的供述，被害人吴某的陈述等证据，能够互相印证的数额为3.1万元。综上，本院认为，以认定骗取钱款3.1万元为宜。本院认为：被告人郑某某以非法占有为目的，使用欺骗方法，多次骗取他人钱款计3.1万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。郑某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据郑某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日至2121年3月24日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人郑某某退赔被害人吴某经济损失人民币三万一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱传年人民陪审员  晁惠芳人民陪审员  宁笑云二〇一九年八月三十日法官助理陈姗姗书记员陈姗姗(代)附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5929号之一原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：程明，女，1976年12月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：武汉泽皓物业发展有限公司，住，住所地武汉市江岸区葡京花园******/div>法定代表人：林文胜，经理。原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告程明、武汉泽皓物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费7391元，减半收取计3696元，保全费2551元，共计6247元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月九日法官助理叶俊速录员李莺
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1535号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，职务:总经理。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：王志杰，男，汉族，1995年1月5日出生，户籍所在地为东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人王志杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003654557号裁决书，裁决：一、限王志杰于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金7633.85元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年1月18日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费132.8元由王志杰承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人王志杰未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行王志杰：一、向恒元公司偿还尚欠借款本金7633.85元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年1月18日起至借款付清之日止,按月利率2%)；二、支付恒元公司仲裁费132.8元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月8日立案受理。 本院在执行中查明，王志杰于2017年8月16日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为33897.62元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款2960.33元。王志杰于2017年8月15日实际收到借款本金21400元，收到借款后共计偿还借款本息14801.65元，其中借款本金13766.15元、利息1035.5元。截至申请仲裁之日，王志杰尚欠借款本金7633.85元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月十九日 书记员  黎谢荣
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5302号原告：李俊，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李伦（李俊哥哥），男，居民，住黑龙江省绥滨县。被告：丁克海，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518,统一社会信用代码：9134010067424698XD。主要负责人：张志强，该公司经理。委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。原告李俊与被告丁克海、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太保合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人李伦、被告丁克海、被告太保合肥中心支公司委托诉讼代理人马建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿李俊车辆维修费15330元、修车期间租赁车辆费2000元及取车费用270元，合计17600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月31日11时20分许，丁克海驾驶皖Ａ×××**号小型客车沿庐江县石头镇石头街道鑫石路由南向北行驶，至紫鸣路交叉路口处，因注意力不集中，与李伦驾驶皖Ａ×××**号小型轿车（车上乘坐人祁某和张某）沿紫鸣路已先进入路口后发生碰撞，致祁某、张某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：丁克海负事故全部责任，李伦、祁某、张某无责任。皖Ａ×××**号小型轿车所有人系李俊，车辆产生维修费15330元。丁克海驾驶肇事车辆在太保合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。丁克海在庭审中辩称：1、对本起事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、肇事车辆驾驶人及所有人均系丁克海，该车在太保合肥中心支公司投保了相关保险，原告的合理损失应当由保险公司承担。太保合肥中心支公司辩称：1、对本起事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（并特约不计免赔），事故发生在保险期限内；3、原告车辆维修还应提供维修清单，车辆维修期间产生的租车等相关费用属于间接损失，不属于保险公司应该承担的责任。取车费用不予认可。经审理查明：2019年3月31日11时20分许，丁克海驾驶皖Ａ×××**号小型客车沿庐江县石头镇石头街道鑫石路由南向北行驶，至紫鸣路交叉路口处，因注意力不集中，与李伦驾驶皖Ａ×××**号小型轿车（车上乘坐祁某和张某）沿紫鸣路已先进入路口后发生碰撞，致祁某、张某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：丁克海负事故全部责任，李伦、祁某、张某无责任。皖Ａ×××**号小型轿车所有人系李俊，事故发生后，该车辆在安徽源沃汽车销售服务有限公司修理，产生修理费15330元。同时查明：丁克海驾驶车牌号为皖Ａ×××**号小型客车系其所有，该车在太保合肥中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险（并特约不计免赔），事故发生在保险期限内。证明以上事实的证据有李俊提交的：1、原告的身份证、行驶证各一份，证明原告诉讼主体适格；2、丁克海的驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的诉讼主体适格；3、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；4、车辆维修发票2份，证明车辆维修产生的费用。以上证据业经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：丁克海负事故全部责任，李伦、祁某、张某无责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。李俊主张车辆维修费15330元，有维修费发票原件为证，本院予以认定。李俊主张车辆维修期间租车费用2000元，并提交租赁合同一份，本院认为李俊在车辆维修期间租赁车辆作为替代性交通工具缺乏必要性及合理性，本院酌定其车辆维修期间公共交通费用为500元。李俊主张取车费用270元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李俊因交通事故产生的各项损失合计15830元。丁克海驾驶的肇事车辆在太保合肥中心支公司投保了交强险和三责险（保险限额为1000000元，特约不计免赔），同时丁克海在本起事故中负事故全部责任，系机动车与机动车间事故，故对李俊的损失由太保合肥中心支公司在交强险和三责险限额内予以100%赔偿，即由太保合肥中心支公司在交强险和三责险限额内赔偿李俊损失15830元。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告李俊损失15330元（汇至李俊所有的开户行为：中国农业银行庐江支行；账号为：62×××73的银行卡）；二、驳回原告李俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半后收取115元，由被告丁克海负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐晓娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  万海群
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执恢256号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路**。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。 被执行人屠鹏东，男，1966年10月1日出生，浙江省宁波市人，住宁波市北仑区。 申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第119号行政决定确定的对被申请执行人屠鹏东退还非法占用的3290.5平方米土地，没收在非法占用的3290.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，罚款49357.5元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，被执行人已经缴纳了罚款，没收处罚已裁定由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0206执恢256号案件终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇一九年八月十六日 代书记员 刘佳燕
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2447号 原告：黄信昌，男，1959年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄文富（付），男，1951年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告黄信昌与被告黄文富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄信昌到庭参加了诉讼，被告黄文富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄信昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款6000元、利息3210元（利息要求从2000年2月10日起算至借款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年2月10日，被告因承包工程缺少资金向原告借款6000元，由被告出具借条。1999年2月11日经双方结算，欠到原告利息2660元，由被告出具欠条。2000年2月10日，双方结算欠利息1550元，由被告出具欠条。2004年上半年，被告归还1000元后再未归还借款。 被告黄文富未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告黄文富出具的借条及欠条2份。经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄文富因缺少资金多次向原告借款使用，并陆续归还了部分借款，但1998年2月10日向原告借款6000元至今未清偿。1999年2月11日，双方对该6000元及此前的其他借款利息进行结算，被告应付原告借款利息2660元，由被告出具了欠条。2000年2月10日，双方对借款6000元及利息2660元按月利率1.5%计算利息为1550元，仍由被告黄文富出具欠条。后经原告催取，被告归还了1000元，此后经原告催取，剩余借款本息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告黄文富向原告借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对1998年2月至1999年2月按1.5%计算利息，并对此前借款利息进行结算，由被告出具2660元欠条，未违反法律规定，原告要求被告支付利息2660元，本院予以支持。2000年2月结算时双方将原利息2660元纳入本金重复计息，违反了法律规定，1999年2月至2000年2月期间的利息双方仍应按6000元本金作为计算基数，当年应得利息为1080元，故被告应支付1998年2月至2000年2月期间的利息合计2740元（剔除已归还1000元）。双方虽在1998年2月至2000年2月结算时按月利率1.5%计付利息，但在借条中未注明利息，此后双方也未进行结算，故原告要求被告按月利率1.5%支付2000年2月10日至借款实际还清之日止的利息，本院不予支持。被告黄文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文富应偿还原告黄信昌借款6000元、利息2740元，合计8740元，限本判决生效后立即履行； 二、驳回原告黄信昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄文富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  严怡雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9142号 原告：戴思贵，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。 被告:戴思明，男，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：戴思荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：石有霞，女，住址同上，系戴思荣妻子。 被告：张友华，女，1932年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告戴思贵诉被告戴思明、戴思荣、张友华所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴思贵及其委托诉讼代理人翟厚仁，被告戴思明、张友华及其共同委托诉讼代理人蔡桂平，被告戴思荣的委托诉讼代理人石有霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴思贵向本院提出诉讼请求：确认原告享有位于芜湖市镜湖区房屋62.5%的份额，三被告协助原告办理产权登记事宜。事实和理由：张友华与戴德友为夫妻关系，共育有四子戴思明、戴思荣、戴思贵、戴思庆（2004年1月9日去世）。张友华与戴德友夫妇共同共有位于罗家闸四处住宅，该房屋被拆迁置换位于芜湖市镜湖区房屋。2016年3月12日戴德友因病去世。2016年3月16日，原告与被告戴思荣向被告戴思明出具《协议》，载明镜湖区房产归戴思明所有，其二人放弃对戴德友该房产的继承权。2019年1月22日，被告戴思明向法院起诉，要求确认该房产归其所有，被告张友华在庭审中表示不同意将该房产给戴思明，后法院判决驳回戴思明的诉讼请求。2019年7月10日，被告张友华明确表示同意将该房产属于自己的62.5%的份额全部给原告。现该房产已经可以办理产权登记手续，原告要求各被告协助办理无果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告戴思明辩称：1、戴德友在世时已经就家庭财产进行分配，其中案涉房屋归被告戴思明所有；2、被告张友华在2019年8月15日明确表示案涉房屋全部归被告戴思明所有；3、案涉房屋已经由被告戴思明实际居住十多年，并且补交了补偿安置差价款。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告戴思荣辩称：戴思荣自愿放弃对案涉房屋的相关权利。 被告张友华辩称：案涉房屋同意由被告戴思明继续居住，但对于所有权问题，需要再考虑，目前暂不发表意见。 本院经审理认定事实如下：张友华与戴德友（2016年3月12日去世）为夫妻关系，育有四子戴思明、戴思荣、戴思贵、戴思庆（2004年1月9曰去世，无配偶、子女）。张友华与戴德友夫妇共有位于芜湖市罗家闸四处住宅，该房屋于2009年被拆迁置换位于芜湖市镜湖区。2010年，戴思明补交房屋差价款81632.31元、缴纳各项费用，并实际入住至今。2016年3月16日，戴思贵、戴思荣出具书面协议，载明房产归戴思明个人所有，戴思荣、戴思贵放弃。2018年12月23日，在律师对张友华制作的谈话笔录中，张友华陈述，戴德友生前已将上述四套房屋予以分配，戴思明一套，戴思荣一套，戴思贵两套。张友华本人对上述分配意见亦同意。2019年1月22日，戴思明诉至法院要求确认案涉房产归其所有，因张友华在庭审中表示不同意将该房产给戴思明，后法院判决驳回戴思明的诉讼请求。2019年7月10日，在律师对张友华制作的谈话笔录中，张友华明确表示案涉房屋中属于其本人的份额，其自愿赠与戴思贵。因案涉房产已具备办理房产证条件，戴思贵遂诉至本院。 另查明：2019年8月15日，在律师对张友华制作的谈话笔录中，张友华陈述戴德友生前已将上述四套房屋予以分配，绿地3号地块房产给戴思明，绿地3号地块房产给戴思贵，绿地4号地块房产给戴思荣，绿地3号地块房产留给张友华本人；其对上述分配方案亦同意，对于其享有的案涉房屋产权份额同意全部给戴思明，不同意给戴思贵。 在本案庭审中，经承办人多次征求张友华意见，其最终表示案涉房屋同意由戴思明继续居住，但其本人享有的产权份额暂时不赠与任何一方。 本院认为：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。被告张友华虽然曾于2019年7月10日口头承诺将案涉房屋中其享有的62.5%的产权份额赠与戴思贵，但其后双方既未签订书面的赠与协议，亦未办理房屋变更登记手续。且在2019年8月15日以及本案庭审中，被告张友华已经明确表示撤销上述赠与，故原告以赠与为由主张其享有案涉房屋62.5%产权份额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下： 驳回原告戴思贵的诉讼请求。 案件受理费减半收取3515元，由原告戴思贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年八月二十一日 书记员 王任慧子 附：本案适用条款 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无常给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26652号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴建元。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吴建元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，吴建元向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向吴建元发放了卡号为×××的信用卡。吴建元开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、吴建元偿还信用卡欠款共计42898.42元，并支付自2019年4月11日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、吴建元承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到吴建元，另交通银行亦未能向本院提交吴建元的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执319号申请执行人：龙曦,男，汉族,1985年7月14日出生,住所地，内江市市中区=。委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。被执行人：李安全,男，汉族,1969年10月6日出生,住所地，内江市东兴区。本院在执行龙曦与李安全建设工程合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年八月二十七日书记员  张 钰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6814号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：吴世伟，男，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告吴世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告吴世伟经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币221431.51元、利息人民币11173.56元、罚息人民币1666.39元、复利人民币388.51元，合计人民币234659.97元（暂计至2018年12月20日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1000元；4.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订了编号为1603090616的《自信卡（自信一贷）申请表》，2016年3月15日，原告与被告签订了编号为102169003036的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021690030360001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度人民币24万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年3月15日起至2021年3月15日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分5笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2018年8月10日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告吴世伟未答辩亦没有提交任何证据。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据为证。经审理查明，经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订借款合同的时间、内容及拖欠的借款金额等予以认定。再查，原告当庭确认其委托了律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费尚未支付；原告当庭确认被告吴世伟截止至2018年12月20日尚欠贷款本金人民币221431.51元、利息人民币11173.56元、罚息人民币1666.39元、复利人民币388.51元。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告吴世伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告吴世伟未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同，被告吴世伟偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告吴世伟承担律师费，虽有合同依据，但因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待律师费损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告吴世伟签订的个人信用贷款合同；二、被告吴世伟应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币221431.51元、利息人民币11173.56元、罚息人民币1666.39元、复利人民币388.51元（上述利息、罚息、复利计至2018年12月20日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至债务全部清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4834.89元，公告费375元，由被告吴世伟负担，原告广发银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费人民币4834.89元，由本院予以退回。被告吴世伟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4834.89元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 周淑萍二〇一九年八月五日书记员 殷雨晴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4955号原告：贵州瑞和华建建筑有限公司。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：915203213143529572。法定代表人：罗信华，公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨娟、王冬梅，贵州舸林律师事务所律师。被告：邹明熙，男，1947年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州恒顺建筑工程有限公司。住所地：遵义市汇川区昆明路世贸城**写字楼**。统一社会信用代码：915203035872628779。法定代表人：卢光伟。第三人：遵义市播州区石板镇人民政府。住所。住所地：遵义市播州区石板镇div>法定代表人：代文波。本院在审理原告贵州瑞和华建建筑有限公司与被告邹明熙、贵州恒顺建筑工程有限公司及第三人遵义市播州区石板镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告贵州瑞和华建建筑有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州瑞和华建建筑有限公司撤回起诉。案件受理费11726元，减半收取5863元，由原告贵州瑞和华建建筑有限公司承担。审判员  张绍勋二〇一九年八月一日书记员  何 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初1962号 原告:谢宝琦，男，1974年12月3日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 被告:桂平市鸽楼香餐饮服务有限公司，住所地:广西桂平市西山镇西山村蝴蝶岭(原鸿生塑料厂)。 法定代表人:容德凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何延运，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 原告谢宝琦与被告桂平市鸽楼香餐饮服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，原告谢宝琦于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢宝琦撤诉。 案件受理费656元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告谢宝琦负担。 审判员  罗圣茂 二〇一九年八月十六日 书记员  杨炫烨
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保158号 申请人：杨辉，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：唐晓波，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：晏霞，女，1976年7月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人杨辉因与被申请人唐晓波、晏霞民间借贷纠纷一案，申请人杨辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晏霞所有的位于南充市顺庆区明宇帝壹家20幢3单元2层2号的成套住宅房屋（不动产登记证明号：20074372）及位于营山县的住宅房屋（产权证号：00××30）予以查封，申请人杨辉自愿以其共同共有的位于营山县的住宅房屋向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人杨辉的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人晏霞所有的位于南充市顺庆区明宇帝壹家20幢3单元2层2号的成套住宅房屋（不动产登记证明号：20074372）予以查封，查封期限为三年； 二、对被申请人晏霞所有的位于营山县的住宅房屋（产权证号：00××30）予以查封，查封期限为三年。 （具体查封期限以协助执行通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年八月二十六日 法官助理 何俐辉 书 记 员 王 芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2971号之二原告：福建翔丰华新能源材料有限公司。住所地：福建省永安市贡川镇水东园区**。统一社会信用代码为9135048133758008XU。法定代表人：周鹏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。本院在审理原告福建翔丰华新能源材料有限公司诉被告东莞市迈科新能源有限公司票据追索权纠纷一案中，原告福建翔丰华新能源材料有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告福建翔丰华新能源材料有限公司的撤诉申请没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福建翔丰华新能源材料有限公司撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取受理费为4979元（已减半）、诉前财产保全费3599元，均由原告福建翔丰华新能源材料有限公司负担。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  李 铃人民陪审员  高君艳二〇一九年八月三十日书 记 员  何思榆何卓云
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1233号原告：徐再文，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：孙荣球，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：史玉灿，男，1967年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告徐再文与被告孙荣球、史玉灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐再文到庭参加了诉讼，被告孙荣球、史玉灿经本院依法传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。徐再文向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙荣球、史玉灿立即向原告徐再文还清借款本金10万元及借款利息10万元（至2019年2月6日），并按约定月利率2%计息至本金还清之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月6日，被告孙荣球以资金周转为由，向徐再文借款10万元，约定月息2分，借期半年，由史玉灿担保并立借条一份。借款期满后，经原告多次催要，被告一直未有偿还，遂起诉来院，请求支持原告诉讼请求。孙荣球未有答辩。史玉灿辩称，我和孙荣球是关系密切的同事，和徐再文是朋友，孙荣球向徐再文借钱的事我知道，但当时我不在现场，借条上的担保人是我签的字，我担保的，我要承担担保责任。经审理查明，徐再文和史玉灿系朋友关系，孙荣球和史玉灿系同事关系，2014年12月6日，经史玉灿介绍，孙荣球向徐再文借款10万元，并出具借条一张。借条约定，孙荣球向徐再文借款10万元，月利率2分，借期暂定半年，史玉灿提供担保。徐再文分别于2014年12月7日和2014年12月8日通过泗县农村合作银行账户向孙荣球银行账户各转款5万元。借款到期后，经徐再文多次催要，孙荣球一直未有偿还，在此期间，史玉灿分别于2017年3月21日、2017年9月12日、2018年8月30日签字表示同意继续为借款提供担保直到还清为止。上述事实有当事人陈述、借条、询问笔录、转款记录等为证。本院认为，债务应当清偿，孙荣球欠徐再文借款本金10万元及利息事实清楚，有借条、转款记录及当事人陈述等为证，双方约定月利率2分，不违反法律规定，依法予以支持。史玉灿对借款签字提供担保未有约定保证方式，为连带责任保证，且在保证期间内，依法应对债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙荣球于判决生效后十日内偿还徐再文借款本金10万元及利息，其中5万元自2014年12月7日、其中5万元自2014年12月8日分别按照年利率24%计息至本金偿还完毕时止；二、史玉灿对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费400元，由孙荣球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  丁克武人民陪审员  蔡 雨人民陪审员  黄 杰二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙凤楠书 记 员  梁巍妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54956号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵文忠，男，1970年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11016.60元、罚息353.36元，并支付自2018年11月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66100元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年10月29日，被告尚欠贷款本金11016.60元、罚息353.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文忠于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11016.60元、罚息353.36元，并支付自2018年11月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵文忠于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵文忠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费260元，由被告赵文忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年八月十五日书记员 何 方
中华人民共和国最高人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）最高法刑他3872号 河北省高级人民法院： 你院(2019)冀刑他276号《关于被告人刘建立受贿、贪污一案报请延审的请示报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条第二款的规定，同意该案延长审理期限三个月。请你院收到此决定书后，即告知廊坊市中级人民法院书面通知控辩双方。 二〇一九年八月十五日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执169号 申请执行人：金塔县农村信用合作联社。 负责人：杨勇。 委托代理人：魏金云。 被执行人：张世荣。 本院在执行申请执行人金塔县农村信用合作联社申请执行张世荣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人就本案已经达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本案申请执行标的140452.62元未履行，执行费2007元已缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执169号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自被执行人不履行约定义务之日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年八月三十日 书记员  李冰凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62150号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭拥军，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月15日的贷款本金96175.26元，并支付自2019年5月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告支付律师费6360元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月2日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额122800.00元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月15日，被告尚欠本金96175.26元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭拥军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金96175.26元，并支付自2019年5月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谭拥军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭拥军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告谭拥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢391号 申请执行人：张艳玲，女，1964年12月19日生，汉族，住葫芦岛市。 被执行人：刘玉堂，男，1947年2月11日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张艳玲与被执行人刘玉堂民间借贷纠纷一案，该案（2007）连杨民初字第00022号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘玉堂银行存款300000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炳武 二〇一九年八月六日 书记员  郑凯文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10236号原告：唐顺国农村土地承包经营户。代表人：唐顺国，男，1966年6月6日出生，汉族，住江津区.被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院受理原告唐顺国农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案后，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费40元。本院认为，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，且通知后仍不预交，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年八月二十八日书记员  王 雁
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1193号原告：郭钢。被告：祁县古县镇温曲村村民委员会，住所地祁县古县镇温曲村。法定代表人：郭映强，职务主任。委托诉讼代理人：刘安中。原告郭钢与被告祁县古县镇温曲村村民委员会（以下简称温曲村委会）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭钢、被告温曲村委会的委托诉讼代理人刘安中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭钢向本院提出诉讼请求：要求被告归还债款253243.25元。事实和理由：2009年至2014年，原告担任温曲村村委主任期间，因村集体各项公益事业，垫付村委安装暖气义务工资、村民医疗保险、吃水塑料管、电器材料、安装无线喇叭、挖机、推土机等各项费用，共垫付253243.25元，这些都在村账目上有记录，其向古县镇政府提出债务一事，领导同意从村里一事一议中解决欠款，但至今未解决，无奈，其只好提起诉讼。被告温曲村委会辩称，其承认原告主张的欠款事实，原告担任村委主任是截止到2013年年底。债务全部明确记载在村账目上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的情况说明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年至2013年原告担任温曲村村委主任期间，因村集体各项公益事业，垫付村委安装暖气义务工资、村民医疗保险、吃水塑料管、电器材料、安装无线喇叭、挖机、推土机等各项费用，共垫付253243.25元，上述款项均记载在村账目上。被告至今未向原告支付上述款项。本院认为，原告在担任温曲村村委主任期间为被告垫付各类资金的事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任，对原告要求被告归还债款253243.25元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告祁县古县镇温曲村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭钢垫付款253243.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，减半收取2549.5元，由被告祁县古县镇温曲村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一九年八月二十七日书记员  韩雨齐
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1551号 毛春先、郑登强： 毛春先与郑登强民间借贷纠纷一案，毛春先依据（2018）川0603民初1371号民事判决书，向本院申请执行。郑登强已自动履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2604号 上诉人（原审原告）：李坤，女，1984年1月22日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：尹姝敬、樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地赵县北晨路。 法定代表人：赵西振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。 原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地赵县北二环南侧西关村北侧。 负责人：张立宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘尧男、黄敏，河北厚正律师事务所律师。 上诉人李坤因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司（以下简称“振业房地产公司”）、原审第三人中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司（以下简称“赵县移动公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李坤以已与振业房地产公司达成调解协议为由，于2019年8月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李坤撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李坤负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年八月七日 法官助理安丽萍 书记员马莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1936号 申请执行人深圳市大地泉兴建筑工程有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道创维数字大厦写字楼301，统一社会信用代码91440300667077663L。 法定代表人张剑泉。 被执行人沃尔奇环保深圳有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道花半里清湖花园**，统一社会信用代码91440300723002333G。 法定代表人胡成名。 申请执行人深圳市大地泉兴建筑工程有限公司与被执行人沃尔奇环保深圳有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沃尔奇环保深圳有限公司应履行支付申请执行人人民币107500.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  黄柏霞
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初356号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人聂某某，男，1998年8月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）284号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月10日21时许，被告人聂某某酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿泗洪县界屠线由北向南行驶至曹庙小学门口时，撞到停放在路西侧非机动车道上的曹某所有的苏Ｎ×××**小型轿车，造成车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人聂某某的血液中检出乙醇，含量为243mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，案发后，被告人聂某某明知他人报警而在现场等候处理，后因伤被送往医院治疗，公安民警将其电话传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人曹某的陈述，未到庭证人韩成龙等人的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人聂某某案发后明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，并处罚金三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年10月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇一九年八月二十二日书记员  冯梓芹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执659号申请人：汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利路。法定代表人：王伟，系联社理事长。被执行人：冯智伟。被执行人：李元元，山西省汾阳市西河乡康乐街**居民。本院依据2018年7月18日生效的(2018)晋1182民初782号民事判决书，于2019年7月12日对本案立案执行后，向被执行人冯智伟、李元元发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯智伟、李元元银行账户、互联网银行账户内存款208413元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴文斐二〇一九年八月六日书记员  冯 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初173号 原告：吴建国（以下简称原告），男，汉族，1991年5月20日出生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：曾雯婵，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 委托代理人：吴琼烨，上海大度律师事务所律师。 被告：霍福生（以下简称被告一），男，汉族，1976年11月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被告：任海琼（以下简称被告二），女，汉族，1972年11月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴琼烨到庭参加了诉讼，被告霍福生、被告任海琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、当事人情况：原告为出借人，被告一和被告二为共同借款人。 二、原告诉请：1.被告偿还原告借款本金380万元（人民币，下同）。2.被告向原告支付自2018年1月24日至实际付清之日的利息及罚息（以380万元为基数，按照月利率2%标准计算，暂计至2018年12月31日为863866.67元）。3.本案律师费由被告承担。4.被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。5.若被告未能履行上述付款义务，请求判令原告对被告任海琼名下位于深圳市龙岗区××××（房产证号：深房地字第××××号）的房产（以下简称涉案房产）拍卖或变卖所得价款在上述1-4项债权本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等范围内享有优先受偿权。 三、借贷关系的建立：两被告于2017年5月12日与原告签订一份《借款合同》，约定：1.两被告向原告借款380万元，借款期限12个月（借款期限起始日以借款银行转账之日起算），借款利率为0.98%/月（日利率=月利率/30），借款人选择对日按月付息，借款期限届满时偿还本金。2.当出借人基于任一“提前到期事件”的发生而宣布借款提前到期的，借款人应于出借人确定的借款提前到期日前清偿本合同项下借款本息及全部债务，借款人逾期清偿的，则应承担逾期还款的违约责任。3.逾期还款的违约责任：借款人逾期支付借款利息或逾期偿还借款本金的，自逾期之日起至全部债务清偿之日止，按借款本金的1%/日的标准向出借人支付违约金。4.被告二以其名下涉案房产为本合同项下借款人全部债务的履行提供抵押担保。2017年5月23日被告二为涉案房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，不动产登记证号为：粤（2017）深圳市不动产证明第××××号。 四、实际出借情况：2017年5月16日原告向被告二银行账户转账支付了350万元，2017年5月23日原告向被告二银行账户转账支付了30万元。 五、还款：原告称两被告已支付2018年1月23日之前的利息，2018年1月23日之后未再支付利息和本金。两被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的上述主张。 六、应偿还的本金、利息和违约金：两被告应向原告偿还借款本金380万元。双方约定的利率为月息0.98%，另，《借款合同》约定：借款人逾期支付借款利息或逾期偿还借款本金的，自逾期之日起至全部债务清偿之日止，按借款本金的1%/日的标准向出借人支付违约金。两被告未支付2018年1月24日之后的利息，应承担违约责任，原告主张2018年1月24日之后的利息和违约金合并按每月2%的标准支付，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，上述利息和违约金应计算至借款本金付清日止。 七、关于律师费：原告未能提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告该项诉请本院不予支持。 八、关于抵押权：根据《借款合同》以及粤（2017）深圳市不动产证明第××××号《不动产登记证明》，原告对涉案房产享有抵押权，如两被告不履行上述债务，原告可对涉案房产行使抵押权，对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 裁决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍福生和任海琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建国借款本金380万元。 二、被告霍福生和任海琼应于本判决生效之日起十日内向原告吴建国支付借款利息和违约金（借款利息和违约金以未付借款本金为基数，按每月2%的标准，自2018年1月24日起计算至借款本金付清日止）。 三、如两被告不履行上述债务，原告吴建国可对被告任海琼名下位于深圳市龙岗区××××房产（房产证号：深房地字第××××号）行使抵押权，对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 本案案件受理费44110元（原告已预交），由被告霍福生、任海琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  曾海林 人民陪审员  凌瑞琼 人民陪审员  谢伟青 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李广仪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25130号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区****，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：彭娟，广东华埠律师事务所实习律师。被告：义乌市梵沃电子商务有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市北苑春晗********会信用代码×××9ＸＥ。法定代表人：梁文俊。本院在审理上列原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告义乌市梵沃电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回对被告义乌市梵沃电子商务有限公司的起诉。审 判 长  苏 宏人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴春艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执1592号申请执行人：王宝成，男，1948年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人王宝成与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋1单元401室房屋为王宝成办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初715号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人罗金银，男，35岁（1983年10月20日出生），汉族，出生地安徽省，小学文化，农民，住安徽省。2010年10月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月7日被刑满释放；2013年11月26日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月12日被刑满释放；2017年7月27日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月26日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）664号起诉书指控被告人罗金银犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤、检察官助理高俊娟出庭支持公诉，被告人罗金银到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：1、2018年9月6日，被告人罗金银翻墙进入安徽省宿州市张某家中，撬锁进入正房卧室，窃取人民币10300元。2、2018年9月30日，被告人罗金银使用水表间的钥匙进入北京市通州区马驹桥镇朱某家中，窃取人民币900元、芙蓉王香烟一条。3、2018年10月8日，被告人罗金银在北京市通州区马驹桥镇周某家中，窃取中南海牌香烟一包、OPPO牌手机一部、人民币300元，经价格评估，被盗手机价值人民币630元。4、2018年10月12日，被告人罗金银使用鞋架上钥匙进入北京市通州区马驹桥镇某宾馆李某1的暂住地，窃取钱包一个，内存身份证、银行卡。5、2018年10月29日10时许，被告人罗金银撬门进入北京市通州区马驹桥镇某工地李某2的宿舍，窃取人民币1073元、vivo牌手机一部。6、2018年11月2日，被告人罗金银撬门进入北京市通州区马驹桥镇段某的暂住地，窃取魅族牌pro6型手机一部。经价格评估，被盗手机价值人民币420元。7、2018年11月9日，被告人罗金银进入北京市通州区马驹桥镇连某、程某、何某、王某1的暂住地，窃取连某黄金项链1条。8、2018年11月9日，被告人罗金银踹门进入北京市通州区马驹桥镇范某的暂住地，窃取人民币7850元及黄金项链1条、黄金耳钉2颗。9、2018年11月17日，被告人罗金银踹门进入北京市通州区马驹桥郑某、翟某的暂住地，窃取乐视牌手机一部，人民币70元。2018年11月19日7时许，被告人罗金银在北京市通州区马驹桥镇某村其暂住地被民警抓获。被告人罗金银在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人张某、段某、李某1、范某、周某、郑某、翟某、连某、朱某、程某、何某、王某1、李某2的陈述，证人吴某、王某2、刘某的证言，被告人罗金银的供述，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，现场制图，照片，视听资料，价格评估结论书，发票复印件、银行历史明细清单、黄金销售价格证明、扣押决定书、扣押清单、110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、刑事判决书、证明、刑满释放证明书、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗金银无视国法，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人罗金银犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗金银曾因犯盗窃被多次刑事处罚，可对其酌情从重处罚。被告人罗金银到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人罗金银犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗金银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年11月18日止；罚金自判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人罗金银退赔违法所得人民币二万一千五百四十三元及芙蓉王牌香烟一条、中南海牌香烟一包、钱包一个、身份证一张、银行卡二张、vivo牌手机一部、乐视牌手机一部、黄金项链二条、黄金耳钉二颗，发还被害人张某人民币一万零三百元、发还被害人段某人民币四百二十元、发还被害人连某黄金项链一条、发还被害人李某1钱包一个及身份证一张、银行卡二张、发还被害人范某人民币七千八百五十元、黄金项链一条、黄金耳钉二颗、发还被害人周某人民币九百三十元及中南海牌香烟一包、发还被害人郑某乐视牌手机一部、发还被害人翟某人民币七十元、发还被害人朱某人民币九百元及芙蓉王牌香烟一条、发还被害人李某2人民币一千零七十三元及vivo牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月一日书记员  乔丹琦
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2224号原告：公主岭市国联物资经销处.经营者：张学玲，女，1987年9月15日出生，汉族，系经理。委托诉讼代理人：张国新，男，系该经销处员工。被告：深圳市广安净化设备有限公司。法定代表人：黄文评，系经理。委托诉讼代理人：付成刚，系广东宝源律师事务所律师。原告公主岭市国联物资经销处（以下简称：国联经销处）与被告深圳市广安净化设备有限公司（以下简称：广安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国联经销处委托诉讼代理人张国新、被告广安公司委托诉讼代理人付成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国联经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告未付款304533.70元；2.判令被告按年利率6%给付利息（自2015年12月28日至给付时止）；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：在2015年5月31日至2015年12月27日期间，被告在原告处采购钢材及水暖商品，经原、被告对账，被告未付款金额为304533.70元。经原告多次催要，被告以种种理由均未能付款，故诉至贵院。广安公司辩称，被告欠原告货款金额予以认可，但该货款是2015年12月28日拖欠，但原告至2019年6月25日才向法院主张权利，已经超过了诉讼时效。关于律师费，本案原告没有聘请律师，我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权的必须，律师费是基于原告与律师事务所之间的委托合同关系，对合同双方有效，对他人无效，不应由被告承担。综上，原告起诉超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年5月31日至12月27日间，广安公司因工程建设需要从国联经销处采购钢材及水暖件商品，后2016年1月29日经双方最终结算，广安公司尚欠国联经销处货款304533.70元。2017年9月国联经销处曾向广安公司催要欠款未果。上述事实有未付款说明及证人张某、贾某的证言、张国新与黄文评的通话记录在卷为凭本院认为，国联经销处与广安公司之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。广安公司所欠国联经销处货款304533.70元，有广安公司于2016年1月29日给国联公司出具的未付款说明在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚。关于本案诉讼时效问题，根据《中国人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，国联经销处与广安公司并未明确约定付款时间，故广安公司付款期限应至2015年12月27日；而2016年1月29日，广安公司出具“未付款说明”这一行为应当导致诉讼时效中断，故诉讼时效开始重新计算；后至2017年9月，国联经销处向广安公司催要欠款同样导致诉讼时效中断，致使诉讼时效又开始重新计算；又至2019年7月1日，国联经销处诉广安公司至本院，故国联经销处现向本院请求保护其债权并未超过诉讼时效，现国联经销处要求广安公司给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：深圳市广安净化设备有限公司于本判决生效后立即给付公主岭市国联物资经销处货款304533.70元及逾期利息（自2015年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由深圳市广安净化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年八月十四日书记员 高振熙
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初字第1074号 原告：李柚位，男，汉族，生于1982年9月17日，住南郑县。 被告：湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。统一社会信用代码：91430000395340500H。 法定代表人：伍逆波，公司执行董事兼总经理。 被告：中国建设银行股份有限公司汉中开发区支行，住所地：汉中市南郑区。 法定代表人：候少博。 原告李柚位与被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司、被告中国建设银行股份有限公司汉中开发区支行确认期货交易合同无效纠纷一案，原告于2019年3月20日起诉至汉中市南郑区人民法院。汉中市南郑区人民法院以原告李柚位系南郑区法院干警，该案不宜由南郑区法院审理为由，向汉中市中级人民法院报请指定管辖。2019年5月27日汉中市中级人民法院做出（2019）陕07民辖10号民事裁定书，裁定本案指定勉县人民法院审理。 本院经审查认为，原告诉称被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司未经许可开展非法期货交易，要求确认与被告的期货交易无效，因此本案应属于期货交易合同纠纷。 《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”。因此包括本院在内的基层人民法院对本案没有管辖权。 原告向基层人民法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的条件。其起诉应予驳回。 综上依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李柚位的起诉。 案件受理费3210元退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  王 亮 二〇一九年七月二十四日 法官助理  文英强 书 记 员  孙 莹 1
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执562号 申请执行人李春燕，女，汉族，生于1986年12月4日，住四川省平昌县。 被执行人向权林，男，汉族，生于1975年9月2日，住四川省平昌县。 关于申请人李春燕申请执行被执行人向权林民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人向权林进行网络查控，查明被执行人向权林无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1684号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十九日 书记员  夏茂宇
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执7050号申请执行人东莞市海豚新材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村泽美村中路七巷**。法定代表人：王国栋。被执行人东莞市红锋激光科技有限公司，，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯第三工业区凼坑路**法定代表人：刘永红。申请执行人东莞市海豚新材料有限公司与被执行人东莞市红锋激光科技有限公司民事纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤19民终1275号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款50503.75元及迟延履行期间的债务利息并承担受理费2125.19元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。(四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1971执7050号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  林玉坤审判员  肖 丹审判员  赵福涛二〇一九年八月一日书记员  陈虹茵
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初554号 原告梁原平，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 被告赵红霞，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 被告鄯海东，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 原告梁原平诉被告赵红霞、鄯海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁原平到庭参加诉讼，被告赵红霞、鄯海东经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁原平诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月，二被告向原告借款280000元。2016年4月，二被告向原告借款40000元，借款金额合计为320000元，二被告于2017年5月15日给原告出具借条一张，并约定借款利息为年利率20%。二被告于2017年11月15日归还原告10000元，2018年1月13日归还借款9500元，至今仍欠原告300500元。原告多次向二被告催要，二被告拒不归还，故原告提起诉讼要求:1、二被告归还借款300500元。2、二被告支付借款利息（截至2019年4月底）243425.5元。3、二被告支付从2019年5月1日起至实际还清借款本金之日的借款利息。4、二被告承担诉讼费。 被告赵红霞未到庭亦未进行答辩 被告鄯海东未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，被告赵红霞与被告鄯海东系夫妻关系。2014年8月，二被告向原告借款280000元。2016年4月，二被告又向原告借款40000元。2017年5月15日二被告向原告书写借条一张证实其向原告两次借款共计320000元，从借款之日起按年利率20%付息，有被告赵红霞、鄯海东的签字。二被告于2017年11月15日归还原告10000元，于2018年1月13日归还原告9500元，剩余借款本金300500元及相应利息一直未付。以上事实有原告提供的借条一张及原告当庭陈述为证。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告提供的借条证实存在二被告向原告借款的事实，事实清楚，证据确凿，双方关于利息的约定并未违反法律规定，本院对此予以认定，二被告应按约定归还原告借款本金及利息。 2014年8月二被告向原告借款280000元，2016年4月二被告向原告借款40000元，两次借款共计320000元，结合被告的还款情况，按照双方约定利息计算，原告主张自借款之日至2019年4月底的利息243425.5元不违反法律规定，本院依法予以认可。 因原告自认被告还款系先还本金，本院对此予以认可。剩余本金尚有300500元，原告主张自2019年5月1日至实际还款之日以300500元为基数按年利率20%计算利息的主张，于法有据，本院予以认定。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵红霞、鄯海东于本判决生效之日起十日内归还原告梁原平借款本金300500元。 二、被告赵红霞、鄯海东于本判决生效之日起十日内支付原告梁原平自借款之日至2019年4月30日的借款利息共计243425.5元。 三、被告赵红霞、鄯海东于本判决生效后支付原告梁原平自2019年5月1日至实际还款之日的利息（以未还本金300500元为基数，按年利率20%计算）。 案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告赵红霞、鄯海东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇一九年八月十二日 书记员  李义伟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：白某，女，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：王某，女，汉族，1969年5月29日出生，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额35172.86元，其中，贷款本金29972.53元、零售利息1998.4元、分期手续费1180.39元、年费480元、违约金1541.54元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015-4-30在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35172.86元（截至2019-1-5），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年4月30日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月5日，被告欠信用卡贷款本金29972.53元、零售利息1998.4元、分期手续费1180.39元、年费480元、违约金1541.54元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告王某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金29972.53元、零售利息1998.4元、分期手续费1180.39元、年费480元、违约金1541.54元。（截至2019年1月5日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额35172.86元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金29972.53元，零售利息、分期手续费、年费、违约金5200.33元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年八月五日书记员 赵 玮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更323号罪犯倪多珍，男，1962年4月29日出生，汉族，文盲文化，农民。原住贵州省松桃县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）黔高刑一终字第90号刑事判决，认定被告人倪多珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处附带民事赔偿14400元（未履行）。于2008年5月29日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年8月15日减刑11个月；2014年8月18日减刑11个月；2017年7月23日减刑8个月，减刑后至2020年4月23日止。刑期自2007年10月24日至2020年4月23日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年5月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯倪多珍在2016年5月至2017年3月积分折算获表扬1个，2017年4月至2017年5月获表扬1个，2017年6月至2017年11月获表扬1个，2017年12月至2018年5月获物质奖励180元，2018年6月至2018年10月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯倪多珍减去有期徒刑8个月（刑期自2007年10月24日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21185号原告：刘福建，男，汉族，1965年2月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理任：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：胡大亮，男，汉族，1961年6月19日出生，住北京市通州区。原告刘福建诉被告胡大亮民间借贷纠纷一案，原告刘福建于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘福建自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘福建撤诉。案件受理费25元，由原告刘福建负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一九年八月五日书记员  臧 晨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1762号原告：高传仁，男，汉族，1946年1月13日出生，住黑龙江省龙江县。被告：田春锋，男，汉族，1964年3月4日出生，住黑龙江省龙江县。原告高传仁诉被告田春锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高传仁到庭参加诉讼，被告田春锋经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高传仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资款11,600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年雇佣原告给他看稻地、放水，工资款为11,600.00元。被告于2018年3月30日为原告出具欠条一张，此款经多次索要无果，请法院判令被告立即给付工资款并承担诉讼费。被告田春锋经本院依法公告送达未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，被告曾雇佣原告为其看稻地、放水，但未支付工资款。2018年3月30日被告为原告出具字据一张，其上载明：欠高传仁2016年、2017年工资款，合计人民币11,600.00元整，8月份还清，欠款人田春锋。上述事实有原告当庭陈述及提供字据原件予以证明。本院认为，被告田春锋基于原告高传仁为其看稻地、放水劳务基础法律关系，为原告出具字据时双方己成立欠款合同关系。被告未按约定还款日期履行还款义务，债权人本案原告高传仁有权向债务人本案被告田春锋主张实现债权。原告请求被告偿还欠款11,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告高传仁欠款人民币11,600.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元由被告田春锋负担。公告费650.00元由被告田春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武审 判 员  刘明月人民陪审员  杨玉凤二〇一九年八月二十一日书 记 员  姚 磊
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执953号 董云龙： 渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司： 申请执行人董云龙申请执行渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初868号民事判决书已发生法律效力，权利人董云龙于2019年08月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人25000元。 本案执行过程中，被执行人渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司已经向申请人给付了25000元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初868号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执953号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民监1号原审原告：张玉生，男，1962年4月20日出生，汉族，河北省易县村民。原审被告：孙彦雷，男，1964年10月23日出生，汉族，河北省易县村民。原审原告张玉生与原审被告孙彦雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2016）冀0633民初1924号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  纪宝田人民陪审员  霍淑琴人民陪审员  王中超二〇一九年八月十三日书 记 员  牛帅文
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执940号之八申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人王鸿梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住聊城市。本院作出的（2017）鲁1502民初636号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人的名下房产，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王鸿梅名下的位于聊城市柳园北路49号农业局家属院20号楼302室（房产证号：**××**）房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年八月一日书记员 杨俊亮