辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7846号上诉人（原审被告）：沈阳明月货物运输有限公司，住所地：沈阳市大**轩兴二路****4门**。法定代表人：梁淑媛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵立国，男，1973年9月16日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：曹福新，男，1968年8月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。原审第三人：辽宁莱特莱德环境工程有限公司，住所地：法库县双台子乡双台子村。法定代表人：苏保印，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵蕾，女，1984年7月30日出生，满族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。上诉人沈阳明月货物运输有限公司（以下简称“明月运输公司”）因与被上诉人曹福新、原审第三人辽宁莱特莱德环境工程有限公司（以下简称“莱特莱德公司”）运输合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。明月运输公司上诉请求：1.撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在运输合同关系，被上诉人将货物委托沈阳迎春物流有限公司（以下简称“迎春物流”）托运，迎春物流误将带有沈阳明月物流的运单交给曹福新。由于上诉人疏忽，错过了开庭日期没能参加庭审，导致原审未弄清事实。被上诉人诉讼主体不对，被上诉人与迎春物流建立运输合同关系，上诉人没有受理运输事实。2017年3月31日，迎春物流将案涉货物扣留，涉案货物在迎春物流。3月31日，被上诉人打电话给迎春物流员工李迎春，说有一批货物运往宁夏石嘴山，双方谈好运输价格后，被上诉人将货物送到沈阳中央大街5号路北泰物流院内迎春物流托运，双方达成口头运输合同，因迎春物流与第三人有经济纠纷，故将该批货物扣押。根据合同相对性，被上诉人诉讼上诉人主体不对。曹福新辩称，不存在迎春物流将盖有明月物流的运单交给被上诉人的情况，当时我方将货物交给明月运输公司，并由明月运输公司向我方开具货运单据，由明月运输公司的负责人员赵明月签字确认。2017年被上诉人到一审起诉，当时上诉人提出管辖权异议被驳回后，上诉至沈阳市中院，二审开庭期间，明月运输公司并没有派人参加庭审，现上诉人又以自己疏忽为由错过开庭来说明原审没有查清事实，这一行为严重干扰诉讼，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。莱特莱德公司述称，对于事实部分我方不清楚，但是从法律角度上诉人与迎春物流系在同一地点工作，据此才会存在运单填错的可能性。对于合同相对方的被上诉人来说，其无法认定究竟是上诉人还是迎春物流承担案涉运单，就应当依据书面填写的运单主体认定权利义务人。曹福新向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失305760元及案件受理费2943.20元；2.判令被告赔偿经济损失10万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月21日，莱特莱德（北京）环境技术股份有限公司与北京迪高恒业环保科技有限公司签订销售合同，约定由卖方莱特莱德（北京）环境技术股份有限公司出售陶氏膜，总价305760元。莱特莱德（北京）环境技术股份有限公司委托第三人莱特来德公司将价值305760元的陶氏膜发往宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区钢电路树脂分公司库房，该批货物的所有权人系第三人莱特来德公司。2017年3月25日，第三人莱特来德公司与曹福新达成口头运输合同，约定由曹福新将陶氏膜运输至宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区钢电路树脂分公司库房。其后，第三人莱特来德公司将陶氏膜交付给曹福新。当日，曹福新接到该批货物后又与与其有常年合作关系的明月运输公司达成口头运输合同，约定由明月运输公司将上述货物运至宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区钢电路树脂分公司库房，明月运输公司给曹福新开具了名头为明月运输公司的货运单，明月运输公司的工作人员赵明月在明月运输公司货运单上签字确认收到4件托盘（陶氏膜）。因第三人莱特来德公司与明月运输公司、迎春物流之间存在纠纷，2017年3月31日，案外人迎春物流将涉案货物扣留，原告曹福新报警，警方告知双方到法院解决。2017年4月14日，第三人莱特来德公司将原告曹福新及案外人沈阳三志物流有限公司起诉至沈阳市于洪区人民法院，该院于2017年7月11日作出（2017）辽0114民初4595号民事判决书，判决原告曹福新赔偿第三人莱特来德公司货物损失305760元并由原告曹福新承担案件受理费2943.20元。现该案已进入执行阶段。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，一审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间达成的口头运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告明月运输公司接收原告曹福新委托运输的货物后，未将货物运输至目的地，致使原告曹福新经沈阳市于洪区人民法院判决赔偿第三人莱特来德公司货物损失305760元并由原告曹福新承担案件受理费2943.20元，故被告明月运输公司应当对原告曹福新上述损失承担赔偿责任。关于原告曹福新要求被告明月运输公司赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，因原告曹福新未提供证据证明实际遭受10万元的损失，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告曹福新的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳明月货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告曹福新损失308703.20元（305760元+2943.20元）；二、驳回原告曹福新的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7431元，由原告曹福新负担1818元、被告沈阳明月货物运输有限公司负担5613元。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人明月运输公司提供迎春物流2017年4月1日出具的情况说明及2017年3月25日更正的运单，证明迎春物流写错运单，写成明月运输公司的名字，被上诉人是将货物交给迎春物流。被上诉人曹福新质证认为，情况说明真实性不予认可，迎春物流也未出庭接受询问，不能证明上诉人要证明的问题。针对货运单据，真实性不予认可，该货运单据没有经办人员签字。原审第三人莱特莱德公司质证认为，真实性无法考证，与我公司无关。被上诉人曹福新提供（2018）辽01民辖终310号民事裁定书，证明上诉人曾因管辖权异议向沈阳市中级人民法院提出上诉，但二审未参加庭审。上诉人明月运输公司质证认为，管辖权异议上诉人参加了二审庭审，即本案代理人参加庭审。原审第三人莱特莱德公司质证认为，真实性无异议，与我公司无关。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人曹福新将原审第三人莱特莱德公司的货物委托上诉人明月运输公司运输至目的地，明月运输公司为曹福新出具货运单，载明承运时间、始发站、到达站、发货人、收货人等信息，并由工作人员赵明月签字，曹福新与明月运输公司形成了运输合同法律关系，双方均应依约履行。现明月运输公司未依约将货物送至目的地，导致曹福新赔偿莱特莱德公司货物损失305760元，并承担案件受理费2943.2元，明月运输公司对由此给曹福新造成的上述损失应予赔偿。明月运输公司上诉主张案涉货物曹福新系委托迎春物流托运，迎春物流误将明月运输公司货运单交给曹福新，但明月运输公司未能提供充分的证据予以证明，且依其主张上诉人至今亦未向曹福新开具更正的单据并收回原单据，故本院对其主张，不予采信。一审法院判令明月运输公司赔偿曹福新损失308703.2元，并无不当。综上所述，明月运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7431元，由上诉人沈阳明月货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年八月十二日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。