河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4492号原告：郑俊红，女，1979年11月30日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平、刘凌云，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：孔令轩，男，1992年8月23日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王帅，男，1989年8月7日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王群海，男，1967年11月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司。住所地：安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。负责人：杨向科，职务：经理。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告郑俊红与被告孔令轩、王帅、王群海、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司（以下简称人寿财险文峰支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊红及其委托诉讼代理人宗和平、刘凌云，被告孔令轩的委托诉讼代理人董运长，被告王帅、王群海的委托诉讼代理人司守智，被告人寿财险文峰支公司的委托诉讼代理人刘卫强，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人崔国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告后续治疗费及被扶养人生活费24435元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告诉被告交通事故案件，贵院已作出（2018）豫0527民初2769号民事判决书，后又发生了部分后续治疗费，因证据原因，原告第一次起诉未主张被扶养人生活费，现该证据已取得，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孔令轩辩称，我方投有商业险、交强险，保险公司应承担赔偿责任；郑俊红的损失内黄县人民法院（2018）豫0527民初2769号判决已履行，且按照判决原告应返还孔令轩垫付1125元；原告的诉请缺乏事实根据，诉请过高，请求法院依法判决；被扶养人生活费已超时效，不予认可；被告王帅、王群海共同辩称，王帅驾驶的车辆在被告人寿财险公司文峰支公司投有交强险及商业险，保险公司应当在交强险限额内承担原告的合理合法损失；车辆登记车主系王群海，但车辆的实际控制人系王帅，因此王群海不承担任何赔偿责任；原告的不合理损失我方不承担赔偿责任。被告人寿财险文峰支公司辩称，我司在交强险内已赔偿完毕，交强险已没有份额；原告已经主张过残疾赔偿金，说明原告已经终结，后期主张残疾赔偿金应不予支持。被扶养人生活费已超诉讼时间，不予支持；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告人保财险安阳分公司辩称，同意人寿答辩意见，另驾驶人孔令轩离开现场，逃逸，依据商业险保险合同，保险人不负责赔偿，原告要求的后续治疗费用没有医嘱，且没有正式的发票证明费用实际的发生，要求被抚养人生活费已超时效，不予认可；我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年1月30日16时20分左右，孔令轩驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车，沿省道301线由西向东行驶至楚旺镇外环三号路时，与沿三号路由北向南行驶的王帅驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车左转弯时相撞，后又与前方同向陈建英、郑俊红、赵艳利、郑现勤驾驶的电动自行车分别相撞，造成陈建英、郑俊红、赵艳利、郑现勤四人受伤、六车损坏的交通事故。肇事后孔令轩离开现场，陈建英经抢救无效死亡。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2017）第031号道路交通事故认定书，认定孔令轩应负该事故的同等责任，王帅应负该事故的同等责任，陈建英、郑俊红、赵艳利、郑现勤无责任。原告郑俊红第一次起诉的相关费用于2019年5月5日已经内黄县人民法院（2018）豫0527民初2769号民事判决书判决，“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司赔偿原告郑俊红物质及精神性损失共计70937.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告郑俊红物质性损失共计70937.28元（履行后，原告郑俊红将被告孔令轩垫付的1125元返还给被告孔令轩）；三、被告王帅赔偿原告郑俊红物质性损失1875元；四、驳回原告郑俊红的其他诉讼请求；五、上述第一、二项，限判决生效后五日内履行完毕。”该判决已生效且已履行完毕。原告郑俊红的伤情经本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定为：“郑俊红因交通事故致腰椎横突多发骨折、骨盆多发损伤，已构成十级伤残。”原告第一次起诉时未诉请被扶养人生活费，另原告主张后续治疗费564元，提供了内黄县新农合专用处方笺4张，无出具单位印章及医师签名，各被告亦不予认可。原告郑俊红的父母郑立堂、李书井分别出生于1955年8月24日、1956年6月6日，共生育了2个子女；原告郑俊红的长子赵雨恒出生于2002年9月25日，长女赵柯羽出生于2009年3月4日，均为农村居民，原告请求被告给付被扶养人生活费。事故车辆豫Ｅ×××**所有人系王群海，王群海与王帅系父子关系。被告人寿财险文峰支公司承保了该车的交强险及第三者责任保险（以下简称三者险），其中三者险赔偿限额500000元并不计免赔，事故均发生在保险期间。该公司的交强险已赔偿完毕，商业三者险剩余限额249238.85元。事故车辆豫Ｅ×××**号车所有人系被告孔令轩，被告人保财险安阳分公司承保了事故车辆的交强险及三者险，其中三者险赔偿限额300000元，事故均发生在保险期间。诉讼中，被告人保财险安阳分公司提供了投保单主张就免责事项已向投保人孔令轩告知，对此在陈建英的诉讼案件中，被告孔令轩申请就投保单上的“孔令轩”是否为其本人所写进行鉴定，本院依据孔令轩申请，委托天津天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，2019年3月31日，该所出具鉴定意见：“……不是同一人所写”。该公司的交强险已赔偿完毕，商业三者险剩余限额49238.85元。本院认为，被告孔令轩驾驶机动车与被告王帅驾驶机动车相撞后又与陈建英、郑俊红、赵艳利、郑现勤驾驶的电动自行车分别相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定孔令轩应负该事故的同等责任，王帅应负该事故的同等责任，陈建英、郑俊红、赵艳利、郑现勤无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，因两被告保险公司的交强险均已使用完毕，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告郑俊红本次起诉的损失，首先由被告人寿财险文峰支公司与人保财险安阳分公司在各自商业三者险剩余限额内按比例赔付；不足部分，对豫Ｅ×××**一方的赔偿责任，由被告王帅承担；豫Ｅ×××**号车一方的赔偿责任，由被告孔令轩承担。关于被告人保财险安阳分公司主张的三者险免责的主张，因其提供的投保单上的签字并非投保人所写，故其已就免责事项向投保人告知的辩称不予采纳，其仍应在三者险限额内承担赔偿责任。关于各被告辩称原告的此次起诉已超过诉讼时效问题，因事故发生后，原告即提起了民事诉讼，期间因鉴定等原因本案于2019年5月5日才作出一审判决，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告郑俊红本次起诉的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：被扶养人生活费22674.14元（郑立堂8290.36元、李书井8750.94元、赵雨恒1335.67元、赵柯羽4297.17元）。关于原告主张后续治疗费564元，其虽提供了内黄县新农合专用处方笺4张，但该处方笺上既无出具单位印章也无医师签名，各被告亦不予认可，故本院不予支持。对于原告的上述损失，按照上述责任承担方式，首先由被告人寿财险文峰支公司在商业三者险剩余限额内赔偿50%，即11337.07元，由被告人保财险安阳分公司在商业三者险限额内赔偿50%，即11337.07元。超出上述范围原告郑俊红的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司赔偿原告郑俊红物质性损失共计11337.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告郑俊红物质性损失共计11337.07元；三、驳回原告郑俊红的其他诉讼请求；四、上述第一、二项，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告郑俊红负担5元，被告孔令轩负担100元，王帅负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一九年八月十五日书记员  刘萌萌