wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0103行初114号原告余蜀萍，女，汉族，1949年10月11日出生，住址：重庆市渝中区。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路**。法定代表人刘路，局长。委托代理人邓建华，该局工作人员。委托代理人罗晶，该局工作人员。原告余蜀萍诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人力社保局）作出的工伤认定决定，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月31日受理后，依法向被告渝中区人力社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告余蜀萍到庭参加诉讼，被告渝中区人力社保局向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明，其委托代理人邓建华、罗晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余蜀萍诉称，渝中劳鉴（初）字（2015）235号劳动能力初次鉴定结论书侵犯原告的合法工伤权利，违背了社会劳动保障法律法规的相关规定，对原告劳动能力鉴定的工伤部位进行篡改系严重违法。上述鉴定结论中所述骨质疏松、牙齿松动脱落、眼球肿胀等病症均与工伤无关，系严重侵犯原告权利。原告的腰粉碎性骨折发生在1994年，于1997年经劳动能力鉴定为工伤病种。因长期骨折所致骨质疏松、牙齿脱落这是客观事实。原告的“脑外伤综合症”在1991年经过劳动能力鉴定，长期脑电图异常、T波异常而造成眼球肿胀及各种眼疾。原告工伤参保后，被告要求原告作关联鉴定，本人在被告处办理了相关手续后，被告委托的鉴定机构篡改了鉴定部位而乱作鉴定，并且渝中劳鉴（初）字（2015）235号劳动能力初次鉴定结论书是严重的行政不作为及乱作为。编号为2008-A015《工伤证》记载的工伤部位严重违法。原告于1991年经过劳动能力鉴定的工伤病种“脑外伤综合症”未登记上证。原告于1994年经过劳动能力鉴定的工伤病种“脑外伤综合症”、“脑外伤精神病”也未登记上证。原告于1997年经劳鉴（97）工伤138号劳动能力鉴定的工伤病种：1.脑外伤精神病2.脑外伤后遗症3.腰二陈旧性骨折4.脑动脑供血不足5.白血球减少等，也未登记上证。上述未登记行为是原告29年来无法治疗工伤和享受工伤待遇的主要原因。原告从1995年就开始反映上诉，但行政机关的工作人员忽视国家的法律法规，其在2015年给原告作初改劳动能力鉴定就是证明。因此被告应对原告29年来未享受工伤待遇负法律责任，并承担原告因工伤而自费治疗的经济损失，并对原告的生命权、健康权进行赔偿精神损失费50万元。请求法院判决：撤销被告渝中区人力社保局向原告余蜀萍核发的编号为2008-A015的《工伤证》，并向原告重新发放工伤证件。被告渝中区人力社保局辩称，一、原告余蜀萍于1990年10月7日受伤，用人单位为重庆市商业储运公司。根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险条例实施暂行办法的通知》（渝府发[2003]82号文）第十五条规定：“经劳动保障行政部门认定为工伤或者视同工伤的，发给《工伤证》，作为享受工伤保险待遇的凭证……《工伤证》由市劳动保障行政部门统一制作，由负责工伤认定的劳动保障行政部门核发，并交享受工伤保险待遇的人保存。”原重庆市渝中区劳动和社会保障局于2008年4月23日向原告余蜀萍核发了的编号为2008-A015的《工伤证》，并交原告余蜀萍保存。二、原告余蜀萍于2019年5月6日提起行政诉讼要求撤销编号为2008-A015的《工伤证》，而该《工伤证》的发证时间为2008年4月23日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告余蜀萍提出的行政诉讼已超过规定的起诉期限。综上所述，原告余蜀萍超过起诉期限提起行政诉讼，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2008年4月23日，原重庆市渝中区劳动和社会保险局向余蜀萍核发了编号为2008-A015的《工伤证》，余蜀萍于同日收到该《工伤证》。现余蜀萍对编号为2008-A015的《工伤证》不服，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。另查明，因机构改革原重庆市渝中区劳动和社会保险局已变更为渝中区人力社保局，其权利义务由渝中区人力社保局继承。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告渝中区人力社保局于2008年4月23日向原告余蜀萍核发了编号为2008-A015的《工伤证》，原告余蜀萍于2008年4月23日收到该《工伤证》后，其于2019年5月30日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，故其要求撤销编号为2008-A015的《工伤证》的起诉，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余蜀萍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗永仁二〇一九年八月十五日法官 助理  刘晓蒙书 记 员  聂 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3886号原告：中泰建工（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：常占军，总经理。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：杨生喜，男，1979年2月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳法扬，北京腾凯律师事务所实习律师。原告中泰建工（北京）建筑工程有限公司（以下简称中泰公司）诉被告杨生喜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中泰公司的委托诉讼代理人李旺虎与被告杨生喜的委托诉讼代理人马志良、靳法扬到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款45万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告由于为被告控制的公司施工等事由，被告至今共计拖欠原告工程款45万元。2018年6月26日，原告法定代表人与被告签署协议书，对被告控制公司欠款事实及欠款金额汇总确认，被告承诺2018年11月20日前还清前述欠款，但至今未履行付款义务，故原告诉至法院。被告杨生喜答辩称，本案原、被告主体不适格，2018年6月26日，被告与常占军签订协议书，根据协议内容，被告实际控制公司欠常占军实际控制公司45万元，常占军实际控制的公司有两家，被告实际控制的公司在北京有7家，被告与常占军签字均为职务行为，因此原告起诉被告无事实及法律依据。经审理查明：2018年6月26日，常占军（乙方）与杨生喜（甲方）签订《协议书》，约定：1.2018年6月26日经双方协商一致，从2012年至今日甲方实际控制的公司应支付乙方实际控制的公司工程款项及其他款项合计肆拾伍万元整。2.就以上欠款甲方应于2018年11月20日前还清，还清后双方再无任何债权债务。3.本协议签署后由乙方代理律师撤销甲方与王丽茹的案件且甲方与王丽茹无任何债权债务。4.本协议一式两份，自双方签字后生效。庭审中，杨生喜主张常占军实际控制的公司有两家，不能单独以中泰公司作为原告起诉，中泰公司主张《协议书》中“乙方实际控制的公司”为中泰公司，杨生喜未提交证据证明《协议书》中“乙方实际控制的公司”包含中泰公司以外的公司。关于还款责任，杨生喜主张还款责任方为杨生喜实际控制的多家公司，中泰公司主张《协议书》的甲方为杨生喜，虽然欠款方为杨生喜实际控制的公司，但杨生喜同意承担还款责任，因此，还款责任方为杨生喜。上述事实，有《协议书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：常占军与杨生喜签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。关于中泰公司主体资格问题，常占军为中泰公司法定代表人，《协议书》确定涉案款项的债权人为常占军实际控制的公司，中泰公司主张《协议书》中常占军实际控制的公司为中泰公司，虽然杨生喜对此提出异议，但未提交证据证明其主张，因此，本院确认中泰公司为适格原告，有权依据《协议书》提起本案诉讼。关于杨生喜的主体资格问题，虽然涉案款项为杨生喜实际控制的公司欠付的款项，但根据《协议书》的内容，本院确认杨生喜个人同意承担相应的还款责任，因此，中泰公司要求杨生喜承担付款责任具有事实和法律依据。本案中，杨生喜在签订《协议书》后未按约定时间付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对中泰公司要求杨生喜支付欠款45万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨生喜于本判决生效后7日内支付原告中泰建工（北京）建筑工程有限公司欠款45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告杨生喜负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  李新立人民陪审员  门朝慧二〇一九年八月十四日书 记 员  金 鑫
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1563号 原告：洛江区恒信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万荣街现代华城**楼****。 法定代表人:林育民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅金燕、连智忠，福建金方正律师事务所律师。 被告：陈蓉蓉，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：苏文滨，男，1953年10月21出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄勇，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：泉州鸿伟鞋业有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区**园区 法定代表人：苏文滨，该公司董事长。 被告：泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区 法定代表人：陈蓉蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。 原告洛江区恒信小额贷款有限公司（以下简称恒信公司）与被告陈蓉蓉、苏文滨、黄勇、泉州鸿伟鞋业有限公司（以下简称鸿伟公司）、泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司（以下简称恒泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年3月1日，本院作出（2018）闽0504民初531号民事判决，恒泰公司、陈蓉蓉不服提起上诉。2018年6月14日，泉州市中级人民法院以涉案属于集中管辖，不属于洛江法院管辖为由，作出（2019）闽05民终2452号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。原告恒信公司与被告陈蓉蓉、苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 恒信公司诉称，1.判令陈蓉蓉立即偿还编号为2015年洛恒信字第079号的《借款/担保合同》项下的借款本金200万元及相应的利息、罚息（均按月利率1%计算自2017年7月11日起至全部款项实际清偿之日止，截至2018年1月30日的利息、罚息各计135333.35元）；2.判令陈蓉蓉立即偿还编号为2015年洛恒信字第087号的《借款/担保合同》项下的借款本金200万元及相应的利息、罚息（均按月利率1%计算自2017年7月11日起至全部款项实际清偿之日止，截至2018年1月30日的利息、罚息各计135333.35元）；3.判令陈蓉蓉立即偿还编号为2016年洛恒信字第001号的《借款/担保合同》项下的借款本金100万元及相应的利息、罚息（均按月利率0.8%计算自2017年7月11日起至全部款项实际清偿之日止，截至2018年1月30日的利息、罚息各计54133.35元）；4.判令陈蓉蓉立即偿付恒信公司因本案诉讼支付的律师代理费用25000元（上述款项暂合计5674600.1元）；5.苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司对上述所列全部款项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用（包括但不限于公告费、财产保全费5000元、诉讼保全担保保险费8511.9元、诉讼费等）由陈蓉蓉、苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司负担。事实与理由：2015年9月8日，恒信公司与陈蓉蓉、苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司签订编号为2015年洛恒信字第079号的《借款/担保合同》，约定：陈蓉蓉向恒信公司借款200万元，借款期限自2015年9月8日起至2016年3月8日止，月利率1%，每月10日前支付当月利息。苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司自愿向恒信公司提供连带责任担保，担保范围包括本息、贷款人实现债权的诉讼费、律师费等。2015年9月8日，恒信公司依约向陈蓉蓉指定的账户发放借款200万元。陈蓉蓉使用借款后，自2017年7月11日起未依约支付利息。2015年11月3日，恒信公司与陈蓉蓉、苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司签订编号为2015年洛恒信字第087号的《借款/担保合同》，约定：陈蓉蓉向恒信公司借款200万元，借款期限自2015年11月3日起至2016年5月3日止，月利率1%，每月10日前支付当月利息。苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司自愿为借款提供连带责任担保，担保范围包括本息、贷款人实现债权的诉讼费、律师费等。2015年11月3日，恒信公司依约向陈蓉蓉指定的账户发放借款200万元。陈蓉蓉使用借款后，自2017年7月11日起未依约支付利息。2016年1月8日，恒信公司与陈蓉蓉、苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司签订编号为2016年洛恒信字第001号的《借款/担保合同》，约定：陈蓉蓉向恒信公司借款100万元，借款期限自2016年1月8日起至2016年7月8日止，月利率0.8%，每月10日前支付当月利息。苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司自愿为借款提供连带责任担保，担保范围包括本息、贷款人实现债权的诉讼费、律师费等。2016年1月8日，恒信公司依约向陈蓉蓉指定的账户发放借款100万元。陈蓉蓉使用借款后，自2017年7月11日起未依约支付利息。现上述三笔借款的借款期限已届满，陈蓉蓉未能依约偿还全部借款本息，苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司亦未能履行连带清偿责任。故起诉，请求依法支持恒信公司的诉讼请求。 原一审被告陈蓉蓉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应移送泉州市鲤城区审理，本院于2018年2月23日作出（2018）闽0504民初531号民事裁定书：驳回陈蓉蓉对本案管辖权提出的异议。陈蓉蓉不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）闽05民辖终389号民事裁定书：驳回上诉，维持原判。苏文滨、黄勇、鸿伟公司、恒泰公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，亦未到庭参加诉讼。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，虽然泉州市中级人民法院裁定本院对本案具有管辖权，但恒泰公司为台港澳法人独资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。”及第四条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”规定，本案属于涉港澳台民商事案件，依法应由涉外审判庭或专门合议庭审理。依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条：“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件；”规定，泉州市洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件由泉州市丰泽区人民法院管辖，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。 综上，本案属于集中管辖案件，依法应由泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，拟裁定如下：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王腾飞 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执687号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马一俩，男，1997年3月12日出生，东乡族，住住甘肃省东乡族自治县。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初509号刑事判决书一案，确认被执行人马一俩应退赔被害人王某损失人民币1530元。本院已通过网络执行查控系统对马一俩的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，未查到其名下有可供执行的财产。本院对其进行公告传唤，但马一俩未到院接受调查询问，经本院执行，截至2019年8月13日执行到位金额0元。本院已依法将马一俩纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2018)川0703刑初509号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 超
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执948号申请执行人刘方进，男，1960年3月30日出生，住商城县。被执行人熊庆江，男，1971年4月12日出生，住商城县。本院在执行申请执行人刘方进与被执行人熊庆江民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘方进以已与被执行人熊庆江达成执行和解协议且被执行人已经履行50000元还款义务为由自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初63号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月十二日书记员  王修成
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1010号异议人（利害关系人）：阎玉娟，女，1963年6月24日出生，朝鲜族。委托诉讼代理人：贾雯，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舒文，海南天皓律师事务所律师。申请执行人：北京资合房地产开发有限公司，住所地北京市东城区工体北路新中西街**。诉讼代表人：苏湘辉，北京资合房地产开发有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。被执行人：资合实业有限公司（CHEERHARVESTINDUSTRIESLIMITED），住所地香港特别行政区湾仔港湾道**中环广场****。代表人：阎玉娟，董事。本院在执行北京资合房地产开发有限公司（以下简称资合房地产公司）与资合实业有限公司（以下简称资合实业公司）股东出资纠纷一案[执行案件案号为（2018）京02执43号]过程中，异议人阎玉娟向本院提出异议，请求解除对其作出的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阎玉娟称，请求解除北京市第二中级人民法院对异议人作出的（2018）京02执43号《限制消费令》。事实和理由如下：一、异议人对资合实业公司撤回出资等情况不知情，资合房地产公司于1995年撤资时异议人并未在资合实业公司任职。二、异议人于2013年9月与中国寰岛（集团）公司（以下简称寰岛公司）签订了无固定期限《劳动合同书》，但异议人于2018年6月26日正式退休，劳动合同就此终止。同年6月8日，寰岛公司免去了异议人在资合实业公司的董事任职。北京第二中级人民法院（2018）京02执43号《限制消费令》于2018年11月30日作出，此时异议人已经退休，已经不是寰岛公司的在职员工。三、依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，由于异议人已经退休，与寰岛公司的《劳动合同》也已终止，寰岛公司是国有公司，资合实业公司也是国有公司，异议人退休后不可能参与公司的管理经营，不存在使用公司资产进行高消费或者处置公司财产的可能。并且限制消费令已经限制了异议人的个人因私消费，使申请人无法以个人资产消费，无法退休后正常回老家看望老人，进行正常的退休生活。四、依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条，资合实业公司并没有消极履行或规避执行、抗拒执行的情况，异议人在职期间也没有任何消极履行或规避执行、抗拒执行的情况，也不是公司的控制人，也不是资合实业公司股东单位寰岛公司的职员，完全不参与公司的经营决策，并不属于限制消费措施的适用人。申请执行人资合房地产公司称，不同意阎玉娟的异议请求。事实和理由如下：一、阎玉娟就法院限制消费令提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的有关规定，本案应从程序上裁定驳回其异议申请。二、北京市第二中级人民法院作出限制消费令时，阎玉娟仍是被执行人资合实业公司登记在册的董事，法院的执行行为合法。三、阎玉娟即便现在确实已经辞去资合实业公司的董事职务，因迄今尚无新的董事接任，其作为原董事仍应当履行董事职务，直至新的董事就任，因此，法院有权继续将其作为影响债务履行的直接责任人员，采取限制消费措施。本院查明，资合房地产公司与资合实业公司股东出资纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2015）二中民（商）初字第04465号民事判决，判决："一、被告资合实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京资合房地产开发有限公司返还出资款二百一十七万美元；二、被告中国寰岛（集团）公司对被告资合实业有限公司返还原告北京资合房地产开发有限公司出资款二百一十七万美元的义务承担连带责任；三、驳回原告北京资合房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102036元，由资合实业有限公司和中国寰岛（集团）公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）"。资合实业公司、寰岛公司不服上述民事判决，向北京市高级人民法院上诉，北京市高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）京民终332号民事判决书，判决："一、维持北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）初字第04465号民事判决第一项；二、撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）初字第04465号民事判决第二项、第三项；三、驳回北京资合房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币204072元，由资合实业有限公司（CHEERHARVESTINDUSTRIESLIMITED）负担人民币142850元（已交纳人民币102036元，尚欠人民币40814元，于本判决生效之日起七日内交纳），由北京资合房地产开发有限公司负担人民币61222元（于本判决生效之日起七日内交纳）"。上述判决生效后，资合房地产公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京02执43号立案执行。2018年11月30日，因资合实业公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）京02执43号限制消费令，对资合实业公司及资合实业公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。2018年11月30日，本院通过执行办案系统对法定代表人阎玉娟采取限制消费措施。另查明，资合实业公司于1989年2月14日在香港特别行政区注册为有限公司。后阎玉娟向本院执行实施部门申请解除对其采取的限制消费措施，本院执行实施部门对其申请未予准许。本院审查过程中，异议人阎玉娟提交如下证据以证明其主张：证据一、寰岛公司文件寰总字[2014]25号《关于顾永林等职务聘免的通知》；证据二、1994年《委派书》；证据三、1998年《委派书》；证据四、1997年《法人授权委托书》；证据五、资合实业公司《更改公司秘书及董事通知书》；证据六、劳动合同书；证据七、退休证；证据八、寰岛公司《关于阎玉娟职务免职的通知》；证据九、证明书。资合房地产公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可。理由为阎玉娟提供的证据为复印件，且证据为原件的来源于香港，未经过公证认证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院在本案执行过程中，根据本案执行依据判决书中所列明资合实业公司代表人阎玉娟以及审判卷宗中经过公证认证的资合实业公司《证明书〈公司资料（状况）证明〉》，在被执行人资合实业公司不履行生效判决确定的义务时，依法对阎玉娟采取限制消费措施并无不当。阎玉娟现提交的证据不足以证明其已经在相关工商部门办理了变更登记手续，即使资合实业公司的股东寰岛公司免除阎玉娟在资合实业公司的董事职务，但在其未办理有关工商变更登记手续时，并不产生对外效力。故对异议人阎玉娟所提执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回阎玉娟的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年八月二十三日书记员 朱 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9790号原告：杭州素调时装设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道山一村章苏村**。法定代表人：刘忠和，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第132951号《关于第32131668号“菩提迦耶PUTIJIAYE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中“菩提迦耶”为印度一个城市的名称，使用在指定服务上不会产生不良影响，不构成商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。二、与本案诉争商标同样含有“菩提”二字的第8321853号及8413186号商标均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。三、经过原告大量的宣传与使用，诉争商标已经具有一定的知名度，与原告形成了一一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32131668。3.申请日期：2018年7月9日。4.标识：“菩提迦耶PUTIJIAYE”。5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；通过网站提供商业信息；计算机网络上的在线广告；进出口代理；商业咨询。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了含有“菩提”二字，但已成功注册的商标档案打印件等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的宗教色彩，否则即有可能不正当地利用宗教因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为纯文字商标“菩提迦耶PUTIJIAYE”，其中“菩提迦耶”为印度佛教诞生地，将其作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与佛教相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源的同时具有相应的宗教影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张多个含有“菩提”字样的商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州素调时装设计有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州素调时装设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  白 玲人民陪审员  高 睿二〇一九年八月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  王 婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9275号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：桑跃进，男，汉族，1985年02月22日，身份证住址陕西省陇县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人桑跃进信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币182145.24元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1785号申请人：李明，男，汉族，1977年2月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊腾，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：李武臣，男，汉族，1987年4月21日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：王芳琴，女，汉族，1990年4月16日出生，住江西省丰城市。申请人李明与被申请人李武臣、王芳琴民间借贷纠纷一案，申请人李明于2019年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李武臣、王芳琴的银行存款人民币10万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李明以担保人李明和龚志花共同共有的位于南昌县高新南大道116号金域华府住宅区20栋1单元305室房屋[赣（2018）南昌县不动产权第0037849号]提供担保。本院经审查认为，申请人李明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李武臣、王芳琴的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人李明和龚志花共同共有的位于南昌县高新南大道116号金域华府住宅区20栋1单元305室房屋[赣（2018）南昌县不动产权第0037849号]。案件申请费1020元，由申请人李明预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇一九年八月二十八日法官助理邓萍书记员王欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初6906号 申请人：李西英，女，1952年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐楠，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：韩增亮，男，1974年8月30日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：商广林，男，1971年11月4日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：郎金鹏，男，1977年2月3日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：商广民，男，1969年11月26日出生，汉族，住吉林省龙井市。 申请人李西英与被申请人韩增亮、商广林、郎金鹏、商广民民间借贷纠纷一案，申请人李西英于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩增亮、商广林、郎金鹏名下银行存款4500000元或查封其名下同等价值的其他财产，并查封被申请人商广民名下位于石家庄市裕华区塔北路115号山水郡15-1-1103号（石房权证裕字第××）的房产，申请人李西英提供华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6250301046020190000099）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩增亮、商广林、郎金鹏名下银行存款4500000元或查封其名下同等价值的其他财产； 二、查封被申请人商广民名下位于石家庄市裕华区（石房权证裕字第××）的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建英 二〇一九年八月十二日 书记员  杨 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20839号原告：李某1，男，1969年1月6日出生。被告：冯某1，女，1967年2月27日出生。被告：冯某2，男，1968年8月13日出生。被告：李某2，女，1970年3月7日出生。原告李某1与被告冯某1、冯某2、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，经人民调解员王永付调解，原告李某1于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审判员  何双全二〇一九年八月二十一日书记员  袁 琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5744号之一原告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾**，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：滕月，女，系该公司员工。被告：孙燕，女，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：孙上全，男，1955年12月19日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆大川集团房地产开发有限公司与被告孙燕、孙上全商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆大川集团房地产开发有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团房地产开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆大川集团房地产开发有限公司负担。审 判 长  王中申人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年八月六日法官 助理  郑成帅书 记 员  刘 培
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9272号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：蔡少琼，女，汉族，1966年11月12日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人蔡少琼信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币88541.19元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初473号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈玉，男，1995年9月26日出生，。因犯盗窃罪于2017年8月17日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2019年6月11日被遵义市公安局播州分局刑事拘留,同年6月21日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]2139号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年6月4日11时许，被告人陈某某到贵州省遵义市播州区龙坑街道××小井坎，采取扭坏门锁的方式进入被害人沈某租住的房屋内，将沈某家中的一套黑色条纹休闲装、一双白色休闲鞋及10元现金盗走。经被害人沈某报案，被告人陈某某经公安机关查获传唤到案，到案后，被告人如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了衣服一件、裤子一条、鞋一双。上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人陈某某在公安机关的供述与辩解，被害人沈某的陈述，勘验笔录、辨认笔录，现场照片，提取痕迹、物证登记表，同步录音录像资料，查封/扣押清单，遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定文书，遵义市公安局播州分局现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明及前科材料，户籍信息，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人系累犯，应当从重处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人系累犯，应当从重处罚。为此,为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、涉案扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年八月十三日法官助理江愿清书记员肖颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初985号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：杜玉华，男，1957年3月11日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 第三人：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江**。 第三人：金碧物业有限公司南宁分公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**一社会信用代码91450100672451357B。 负责人：徐元，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该分公司员工。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告杜玉华，第三人吴合云、金碧物业有限公司南宁分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告南宁银象房地产开发有限责任公司于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费15850元，减半收取7925元，由南宁银象房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 彭情宝 审 判 员 王 荣 审 判 员 罗棋升 二〇一九年八月二日 法官助理 詹 妮 书 记 员 廖羽冰
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初901号原告：安志青（又名安志清），男，1964年6月25日出生，汉族，住高阳县。被告：刘智昌，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地：河北省曲阳县，现住高阳县。原告安志青与被告刘智昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安志青到庭参加诉讼，被告刘智昌因下落不明，经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安志青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10742元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘智昌因资金紧张于2018年12月1日向原告借款10742元，并为原告打下欠条。后经原告多次催要，被告迟迟不还，故诉至贵院，要求依法判决并强制执行。刘智昌未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年原告替被告垫付10742元的货款后，被告长时间未偿还。2018年12月1日，被告给原告出具欠10742元的欠条。本院认为，根据原告的陈述，本案欠款系原告给被告垫付货款后形成，符合借贷关系的实质要件，双方间形成借贷关系，原告的主张证据充分，被告应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘智昌于本判决生效后二日内归还原告安志青借款10742元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告刘智昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苑铁良人民陪审员  张树培人民陪审员  代和平二〇一九年八月二十一日书 记 员  韩小美
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0903民初4449号 原告：方学强，男，1948年8月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告：毛泽云，男，1942年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告：夏克恢，男，1942年1月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：金溪县森化香料有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇秀谷中大道**。 法定代表人：汪海君。 被告：汪海君，男，1987年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 原告方学强、夏克恢、毛泽云与被告金溪县森化香料有限公司（以下简称金溪公司）、汪海君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方学强、夏克恢、毛泽云到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方学强、夏克恢、毛泽云提出如下诉讼请求：判令被告金溪公司、汪海君偿还原告方学强、夏克恢、毛泽云借款本金6万元及利息2400元（利息计算至2018年9月24日，之后的利息以6万元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实及理由，2018年6月25日，被告金溪公司向三原告借款6万元，约定借款期限为六个月，借款月利率为2%，2018年7月30日，被告支付了第一个月的利息1200元，此后原告方无法联系上被告金溪公司，借款到期后，被告金溪公司也没有偿还本金及支付利息，被告汪海君是被告金溪公司的独资股东，应当承担共同还款责任。 被告金溪公司、汪海君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告金溪公司与原告方学强、夏克恢、毛泽云签订借款合同，向三原告各借款2万元，借款期限均为2018年6月25日至2018年12月24日，年利率均为24%。合同签订当日，三原告向被告金溪公司支付6万元。被告向三原告支付了至2018年7月24日的利息1200元，此后再未支付利息，借款期限届满后，原告多次向被告金溪公司催要剩余本息未果，遂诉至法院。 另查明，被告金溪公司系被告汪海君设立的有限责任公司（自然人独资）。 上述事实有《借款合同》、收据及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告方学强、夏克恢、毛泽云与被告金溪公司的借贷关系成立并合法有效，利息的约定也没有超过法律规定的限额。借款期限届满后，被告金溪公司未按约定偿还借款已构成违约，故对于原告要求被告金溪公司偿还借款本金60000元及支付自2018年9月25日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪海君系被告金溪公司法定代表人,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”,被告金溪公司系自然人独资的有限责任公司,被告汪海君未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产,故被告汪海君与被告金溪公司对原告6万元借款及利息承担连带的偿还责任。被告金溪公司、汪海君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果，综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金溪县森化香料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告方学强、夏克恢、毛泽云借款本金60000元及利息2400元（利息计算至2018年9月24日，之后的利息以60000元为本金，按月利率2%计算至本金付清之日）； 二、被告汪海君对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，公告费560元，合计1920元，由被告金溪县森化香料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  邓馥晖 人民陪审员  昌杜敖 人民陪审员  皮旭明 二〇一九年八月五日 书 记 员  熊 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3098号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。被执行人刘立成，男，1972年7月30日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘立成借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初1842号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：刘立成应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金495359.06元；并支付期内欠息12067.38元、逾期罚息（截至2019年4月1日为72785.53元，自2019年4月2日起至实际给付之日止，以495359.06元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月1日为6540.03元，自2019年4月2日起至实际给付之日止，以12067.38元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9405元减半收取为4702.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由刘立成负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人刘立成名下有银行存款10204.63元，该款本院已依法扣划，扣除执行费8573元后，剩余1631.63元已发还给申请执行人。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人刘立成名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人刘立成名下无房产登记。本案执行标的额617306.67元，现已强制执行到位1631.63元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初1842号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执198号之一 申请执行人：陈锡强，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍登记住址汕头市潮阳区。 被执行人：曾广进，男，汉族，1961年11月24日出生，户籍登记住址汕头市濠江区之一。 申请执行人陈锡强与被执行人曾广进追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）粤0512民初480号、汕头市中级人民法院（2019）粤05民终268号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人曾广进未自觉履行付还申请执行人陈锡强工资8508元及利息（自2017年12月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）等义务，申请执行人陈锡强于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人曾广进发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人曾广进没有履行。本院依法对被执行人曾广进的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人曾广进在中国农业银行股份有限公司云浮河口支行有存款38.99元、在工商银行广东省深圳保税区支行有存款9.17元、在中国银行汕头濠城支行有存款27.33元、在汕头市礐石农村信用合作社礐石营业厅存款10.03元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市石角营业所有存款7.98元、在财付通支付科技有限公司有存款7.9元。同时，本院还向被执行人曾广进户籍所在地居委会调查，未发现被执行人曾广进有其他可供执行的财产。本院于2019年5月24日作出（2019）粤0512执198号执行裁定书，冻结了被执行人曾广进上述银行存款。2019年6月19日，本院向申请执行人陈锡强发出查证结果通知书，告知申请执行人陈锡强关于本案的执行情况并限令其自收到查证结果通知书7日内向本院提供被执行人曾广进可供执行的财产或线索。申请执行人称，被执行人曾广进上述存款数额太少，申请不予划拨，目前无法提供被执行人曾广进其他可供执行的财产或线索，请求将其纳入失信被执行人名单。本院决定将被执行人曾广进纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人以被执行人曾广进上述存款数额太少为由，申请不予划拨。目前未发现被执行人曾广进有其他财产可供执行，申请执行人陈锡强也无法提供被执行人曾广进可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年八月十四日 书记员  许 虹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6247号原告：李晚午，男，汉族，1981年11月7日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈镇，北京融君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉华，女，汉族，1983年7月24日出生，住北京市西城区，北京融君律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。第三人：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。原告李晚午因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月22日作出的商评字[2019]第66496号关于第3547600号“传奇世界”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2019年8月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李晚午经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有相关委托材料、开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告李晚午经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按原告李晚午撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李晚午负担（已交纳）。审 判 长 张 宁人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李 益二〇一九年八月十四日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执3383号之六 申请执行人：李武绪，男，1973年7月1日出生，汉族,居民，住山东省济南市历下区。 被执行人：秦浩恩（曾用名秦艺宁）,女，1977年1月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人李武绪与被执行人秦浩恩（曾用名秦艺宁）不当得利纠纷一案，本院已查封了被执行人秦浩恩（曾用名秦艺宁）名下的鲁Ｌ×××××号小型汽车一辆。现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十一条第一款、第六款的规定，裁定如下： 解除被执行人秦浩恩（曾用名秦艺宁）名下的鲁Ｌ×××××号小型汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  梁作宝 二〇一九年八月二十八日 书记员  彭 娜 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2018）鲁1102执3383号之六 日照市车辆管理所： 申请执行人李武绪与被执行人秦浩恩（曾用名秦艺宁）不当得利纠纷一案，本院已查封了被执行人秦浩恩（曾用名秦艺宁）名下的鲁Ｌ×××××号小型汽车一辆。现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十一条第一款、第六款的规定，裁定如下： 解除被执行人秦浩恩（曾用名秦艺宁）名下的鲁Ｌ×××××号小型汽车的查封。 附：（2018）鲁1102执3383号之六执行裁定书一份。 二0一九年八月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3654号申请执行人：柳琴，女，1975年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市瑞新工贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区良山工业区。法定代表人：颜华,该公司经理。本院在执行申请执行人柳琴与被执行人新余市瑞新工贸有限公司的劳动争议纠纷的（2018）赣0502民初6251号民事调解一案中，因被执行人新余市瑞新工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市瑞新工贸有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6800元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月二十日书记员  简素琴
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5872号   原告：田宏伟，男，1975年1月21日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高兰兰，山西华晋律师事务所实习律师。   被告：闫庆贵，男，1973年5月13日出生，汉族，小店区环卫局北营街办环卫所环卫工，住太原市。   原告田宏伟与被告闫庆贵合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宏伟及其委托诉讼代理人侯冲义、高兰兰，被告闫庆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款15万元及逾期利息（自起诉之日起至债务实际清偿之日止，以欠款15万元为基数按年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营一家茶馆，同时兼营工艺品寄卖业务。2018年4月，经朋友介绍，原告将自己的七幅苏绣委托被告代为出售。后来因被告与其合作伙伴发生纠纷不再经营茶馆，原告便要求被告返还苏绣。被告虽答应返还，但在约定的期限内不能返还。为此，被告自愿给付原告15万元并出具欠条一张，但欠条约定期限到期，被告仍未给付。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，愿判如所请。   闫庆贵辩称，原告所述与事实不符，当时出具的欠条是被告在对我进行威逼恐吓谩骂殴打情况下写的，我不认可。原告的画悬挂于我与合伙人房佳丽曾经合作经营的茶叶店里，说好的有人要就卖，所以双方是寄卖关系。后我和房佳丽因合伙经营产生纠纷，现我已退出。房佳丽现在继续经营该茶叶店，我与原告曾到店里取画，但房佳丽不让拿，七幅苏绣我并没有占为己有，所以不应当由我还钱。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，经朋友介绍，原告将自己的七幅苏绣悬挂于被告经营的茶叶店内，委托被告代为出售。后来因被告与其合作伙伴房佳丽发生纠纷，被告于2018年9月3日出具欠条一份，载明“今欠到田宏伟苏绣柒幅，合计人民币壹拾伍万元整。半年内还清”。2019年4月3日，因被告未按约定还款，其重新出具欠条一份，载明：今欠到田宏伟人民币壹拾伍万元整。两个月内还清（2019年4.3--2019年6.3），不还清愿承担法律责任。   双方争议的焦点是被告出具的欠条是否系受胁迫签订，欠条是否具有法律效力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：   证据1、七幅苏绣中的部分实物询价照片，证明七幅苏绣的内容及价值；   证据2、2018年9月3日被告出具的第一份《欠条》，证明被告欠原告七幅苏绣，合计人民币15万元；   证据3、2019年4月3日被告出具的第二份《欠条》，证明被告欠原告15万元。   被告质证认为：对于两份欠条的真实性认可，合法性不认可，第一份欠条是我所写，第二份欠条是受胁迫签订。当时我与房佳丽共同经营一家茶馆，原告将苏绣寄存于我店里，有人买就卖，没人买就放在店里，后来我与房佳丽反目，苏绣还在店里，我不认可七幅苏绣价值15万元。   被告提供以下证据：   证据1、营业执照；   证据2、2019年6月2日录音内容，证明2019年4月3日在许坦西街开元北小区一个茶室，原告还有两个五台县人对我进行谩骂，中午吃完饭后打的欠条。   原告质证认为：对证据1、真实性认可，营业执照写明是原告一人独资公司，当时基于信任将苏绣寄卖于被告本人茶馆，此事与合伙人无关，所以被告应当承担还款责任；对证据2、录音时间是2019年6月2日，在原告出具第二份欠条之后，不能以此证明2019年4月3日的欠条系受胁迫签订，此份录音系原告讨要欠款时双方发生的争执，不能证明原告存在违法行为。   本院认为，原告将七幅苏绣寄存于被告店内，因其不能返还，出具欠条一份，同意以15万元作为欠付苏绣的补偿，双方形成新的债权债务关系。被告辩称，其是在受胁迫的情况下出具的欠条，其提供的录音证据系2019年6月3日形成，晚于欠条签订的2019年4月3日，故其证据与本案的关联性本院不予采信。被告于2019年4月3日出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应遵照执行，原告请求被告归还欠款15万元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。双方的欠条未约定利息，原告请求自起诉之日起至债务实际清偿之日止，以欠款15万元为基数按年利率6%标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。   综上，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告闫庆贵于本判决生效之日起十日内偿还原告田宏伟欠款15万元；   二、被告闫庆贵于本判决生效之日起十日内偿还原告田宏伟自2019年7月4日起至债务实际清偿之日止，以欠款15万元为基数按年利率6%标准计算的逾期利息。   案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告闫庆贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 安 沛     二Ｏ一九年八月十三日   书记员 尹旭芳   附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》   第八十四条、债是按照好人的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条、当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条、当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执232号 申请执行人：房海兵，男,1986年5月4日生，汉族，住凉城县。 被执行人：杨军，男,1970年4月5日生，汉族，住凉城县。 本院在执行房海兵与杨军借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）内0925民初339号民事调解书，被执行人杨军应归还申请执行人房海兵借款本金200000元及约定利息（扣减已归还的4000元利息）、案件受理费2150元、申请执行费2932元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2019年8月6日向被执行人发出限制消费令；现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人杨军在银行、互联网银行、证券无存款；在工商质量技术监督管理局网上查询被执行人杨军未申请登记注册过营业执照；在公安部无车辆登记信息；经凉城县房地产管理局查证，被执行人杨军名下登记有位于凉城县**街、**路北商用房一间（房屋产权证号为房权证凉字第****号），在本案进入执行程序前已处置完毕。被执行人杨军名下登记有位于凉城县**镇平房及院落一处（房屋产权证号为房权证凉字第****号），已被另案查封，因案外人提出异议之诉，房屋权属暂不明确，无法做出处置，待所有权明确后再行处置，且价值不足所涉案件全部案款。现被执行人杨军确无财产可供执行，申请人房海兵对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人杨军有无新的可供执行的财产或财产线索，并书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为本案被执行人杨军名下目前无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨军有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  赵雁军 审判员  徐小平 审判员  佘培芬 二〇一九年八月七日 书记员  孙 星
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9622号原告：张振宇，男，1958年11月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：赵长贤，男，1974年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张振宇与被告赵长贤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月6日，原告张振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张振宇撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告张振宇负担（已交纳）。审判员  徐宝金二〇一九年八月六日书记员  陈可心
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异54号异议人（被执行人）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线**院。法定代表人赵玲，公司总经理。委托诉讼代理人：张云、李彦，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：陕西金汤岩土工程有限公司，住所地西安市未央大道**第五国际********。法定代表人曹晓斌，公司总经理。本院在执行申请执行人陕西金汤岩土工程有限公司（以下简称金汤公司）与被执行人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）物权纠纷一案中，河南涧桥公司对本院(2019)豫1202执恢101号执行案件中拍卖位于三门峡市湖滨区开发区黄河路南十一街坊53号楼4单元1层0110、0111号房屋的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涧桥公司称，请求停止对位于三××市湖滨区开发区××街坊××楼××单元××、××号房屋的拍卖。事实与理由：2011年12月27日，异议人与申请执行人签订协议书，并对该协议进行了公证。河南省三门峡市正大公证处作出（2011）三正证字第2188号具有强制执行效率的债权文书公证书。申请执行人依据该公证书申请对异议人进行执行。在执行过程中，异议人对（2019）豫1202执恢101号执行案件中的法院拍卖行为提出异议。具体理由如下：2009年9月9日，三门峡地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）为开发三门峡市甘棠路“甘棠花苑”，将“甘棠花苑”小区的工程发包给异议人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）施工，涧桥公司将该小区的基础施工分包给被申请人陕西金汤岩土工程有限公司（以下简称金汤公司），由金汤公司对“甘棠花苑”南楼及北楼的基础工程进行设计和施工。在2016年6月份，该小区南楼的基础在浸水后出现较严重的下沉，房屋整体出现裂缝，危及南楼全体业主的生命财产安全。在三门峡经济开发区住建局、三门峡市建设工程质量监督站等部门的监督参与下，地王公司又与，地王公司又与陕西西科建筑加固改造工程有限公司签订甘棠花园**地基基础加固处理工程项目等合同等进行了加固施工，目前加固施工已经完成，因此给地王工地造成了巨额经济损失。异议人认为，地王公司的损，地王公司的损失实际是由于被申请人的施工质量不合格造成的异议人将面临对地王公司损失的赔偿，地王公司已经，地王公司已经将异议人至三门峡市湖滨区法院，且拟向人民法院申请对本案执行标的的财产保全。为避免将来法院判决异议人和被申请人对地王公司承担连带责任，异议人应承担的债务能顺利履行，异议人认为，应停止对异议人向人民法院提供的两套担保房屋的拍卖，以维护异议人的合法权益。申请执行人金汤岩土公司未递交书面意见。河南涧桥公司向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：1、2010年6月5日三门峡地王房地产开发有限公司与河南涧桥营造工程有限公司（现已经改名河南涧桥集团有限公司）签订的建设工程施工合同复印件一份；2、2009年9月9日河南涧桥营造工程有限公司与陕西金汤岩土工程有限公司签订的地基处理工程施工合同及补充合同复印件一份；3、2016年7月3日三门峡地王房地产开发有限公司与陕西西科建筑加固改造工程有限公司签订的三门峡市甘棠花园南楼地基基础加固处理工程项目合同书复印件一份；4、2017年6月6日三门峡地王房地产开发有限公司与陕西西科建筑加固改造工程有限公司签订的三门峡市甘棠花园南楼地下室顶板粘碳纤维加固处理工程项目合同书复印件一份。4、（2019）豫1202执恢101号《网络询价告知书》一份。5、《公证书》复印件一份。本院查明，2011年12月26日，异议人涧桥公司（甲方）与申请执行人金汤公司（乙方）签订《协议书》，载明：甲乙双方就甘棠花园桩基工程剩余款双方达成一致，双方核定工程总造价为480万元，尚未支付乙方的工程款核定金额为162万元。2011年12月27日，双方对该协议进行了公证，河南省三门峡市正大公证处作出（2011）三正证字第2188号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。此后申请执行人依据该公证书申请对异议人进行执行。执行过程中，本院对涧桥公司名下位于三××市湖滨区开发区××街坊××楼××单元××、××号房屋进行拍卖。异议人对（2019）豫1202执恢101号执行案件中的法院拍卖行为提出异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，河南涧桥公司对本院(2019)豫1202执恢101号执行案件中拍卖位于三××市湖滨区开发区××街坊××楼××单元××、××号房屋的行为提出书面异议，系对执行行为的异议。关于异议人主张的由于涧桥公司、金汤公司将面临对地王公司损失的赔偿，为避免将来法院判决异议人和被申请人对地王公司承担连带责任，异议人应承担的债务能顺利履行，应停止对异议人向人民法院提供的两套担保房屋的拍卖，不属于执行异议的审查范围，同样亦不构成排除执行的法定理由。故异议人的异议理由，本院不予支持。综上，依照《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第七条、第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人河南涧桥建筑集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 宁审 判 员  何江波人民陪审员  曹红波二〇一九年八月五日书 记 员  魏光强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6191号 (2019)粤0305执恢564号 申请执行人:赵瑾，男，汉族，1963年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:龙华，男，汉族，1976年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被执行人:刘家琳，女，汉族，1956年9月14日出生，身份证住址重庆市渝中区。 申请执行人赵瑾与被执行人龙华、刘家琳民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0305民初8923、8924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人龙华、刘家琳支付上述8923号案件确定的本金99000元（人民币，下同）及利息46870元（截至2017年11月3日），担保费1800元，保全费1089.87元，案件受理费2579.46元；上述8924号案件确定的本金100000元及利息95132元（截至2017年11月3日），担保费1800元，保全费1099.89元，案件受理费2619.56元，本院依法受理。 执行过程中，本院作出（2017）粤0305执6191号执行裁定书，冻结并扣划了被执行人龙华、刘家琳名下银行账户内存款人民币共计86829.95元、港币2945.75元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法裁定终结（2017）粤0305执6191号案件本次执行程序。后本院经多次扣划被执行人名下银行账户内存款共计309836.6元，本院已通知申请执行人领取该笔执行款项，申请执行人自愿放弃剩余款项并申请结案。因被执行人已履行本院（2016）粤0305民初8923、8924号民事判决中定的义务，本院决定予以恢复执行并予以结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费4906.3元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人龙华、刘家琳名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤0305民初8923、8924号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人龙华、刘家琳名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月九日 书记员  江 艺
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特129号申请人：黄慕洁，女，1958年3月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢远青，广东法治盛邦律师事务所律师。被申请人：黄世颐，男，1966年11月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：黄世扬（被申请人黄世颐的弟弟），男，1973年3月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人黄慕洁申请认定黄世颐无民事行为能力一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄慕洁称，被申请人出生后就因为发烧导致智力发育不良，精神出现问题，症状为：言语残疾、生活无法自理。被申请人至今未婚无生育子女，自父母去世后，从1979年11月5日开始一直由申请人照顾，与申请人共同居住至今，故请求法院宣告黄世颐为无民事行为能力人，并指定黄慕洁为黄世颐的监护人。代理人黄世扬称，黄慕洁所述情况属实，其对黄慕洁申请宣告黄世颐为无民事行为能人和做黄世颐的监护人无异议。经审理查明：被申请人黄世颐，男，1966年11月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人黄世颐父亲黄铭钊、母亲蔡意，均已死亡，二人共生育七名子女，分别为：黄世光（已死亡）、黄慕洁、黄世祥（已死亡）、黄世定、黄帼眉、黄世颐、黄世扬。黄世颐未婚，无子女，申请人黄慕洁是黄世颐的亲姐。经本院委托，广州市精神病医院司法鉴定所对黄世颐目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，于2019年8月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄世颐患“极重度精神发育迟滞”，目前无民事行为能力。本院认为：经司法鉴定，黄世颐目前无民事行为能力。申请人黄慕洁向本院申请宣告黄世颐为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被申请人黄世颐父母去世，申请人黄慕洁是黄世颐的亲姐，其申请作黄世颐的监护人，黄世扬对此亦予以同意，故本院对申请人黄慕洁申请作黄世颐的监护人予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、黄世颐为无民事行为能力人；二、指定黄慕洁为黄世颐的监护人。本判决为终审判决。审判员 邓 彪二〇一九年八月二十八日书记员 邹贤宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田强强，男，1983年2月5日生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告田强强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告田强强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田强强支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,899.95元及自逾期之日起至2018年5月22日的利息4,734.53元、滞纳金6,456.11元；2.判令被告田强强支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田强强负担。事实和理由：被告田强强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田强强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告田强强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告田强强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年5月22日，被告田强强拖欠信用卡欠款本金49,899.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田强强在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田强强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告田强强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田强强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金49,899.95元；二、被告田强强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，公告费560元，由被告田强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5447号 原告：计飞飞，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。 被告：开鲁县义和塔拉镇光明市场天才宝贝幼儿园，地址：开鲁县。 经营者：袁绍庆，系园长。 被告：袁绍庆，男，1989年4月15日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：孟祥颖，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告计飞飞与被告开鲁县义和塔拉镇光明市场天才宝贝幼儿园、孟祥颖、袁绍庆民间借贷纠纷一案中，原告计飞飞于二0一九年九月二十四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告计飞飞撤回起诉。 案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由原告计飞飞负担（已交纳）。 审判员  额尔敦 二〇一九年八月九日 书记员  郑 顺
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1257号原告：魏文，男，1988年9月25日出生，汉族，住元氏县。委托代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段****，统一社会信用代码91510000901861983L。负责人：郎中伟，总经理。委托代理人：程晓甜，河北天宏律师事务所律师。原告魏文与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，同年06月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊校、被告委托代理人程晓甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、伤残等费用合计115400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年09月02日19时30分许，魏文乘坐的冀Ａ×××**重型半挂牵引车沿338国道由西向东越线行驶至302KM+400M路段处会车过程中发生交通事故，导致魏文受伤。魏文在中国人寿保险规范有限公司四川省分公司投保一份意外伤害保险，且该事故发生在保险有效力内。事故发生后，与该保险公司多次协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。中国人寿保险股份有限公司四川省分公司辩称，原告与被告之间成立的保险合同合法有效，该合同对双方均具有约束力，合同双方均应按合同约定享有权利，承担义务。认可原告在我司投保《意外伤害》、《意外医疗》、《国寿附加绿舟住院定额给付医疗保险》，但认为：1、如需被告承担保险责任，伤残赔偿金应按照伤残等级结合保险条款相对应的比例计算；2、原告应提供医疗费票据原件，证实医疗花费；3、如需被告承担保险责任，应扣除第三方已经赔付的医疗费，扣除非医保用药，且依保险条款约定还应扣除100元免赔额后，再按未赔付部分的80％赔付；4、住院定额给付医疗保险，给付标准30/天，每次住院最高给付90日。本院经审理认定事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、保险单一份，证明原告于2017年7月27日在被告处投保如下保险，其中保额为10万元的意外伤害险一份，保额为1万元的意外医疗保险一份，保额为5400元的国寿附加绿舟住院定额给付医疗保险一份，保险期间自2017年7月27日至2018年7月27日；2、事故认定书一份、原告驾驶证、从业资格证、车辆运输证、行驶证各一份，证明事故发生在2017年9月2日属于保险期间，证明事故发生经过原告受伤事实，原告及车辆证件合法有效；3、原告在石家庄市第一医院住院病历、诊断证明、住院费用汇总清单各一份、住院费用票据一张，证明原告受伤状况，住院花费79901.40元，这只是原告花费的部分费用和一次住院；4、司法鉴定报告一份，证明原告伤残等级为八级；5、损失按保险单限额115400元主张：其中医疗费花去79901.40元，按保险单意外医疗和国寿附加医疗保险全额15400元主张，伤残赔偿金按八级伤残84186元（140××××****%）按河北省2019年交通事故赔偿标准，精神抚慰金16000元，以上合计100186元，按保单的限额115400元主张。被告质证认为，对证据1复印件对真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3石家庄市第一医院住院病历首页显示原告住院17天，对诊断证明、住院费用汇总清单真实性无异议。住院收费票据真实性无异议，其中护理费不属于保险责任不承担给付保险金的责任；对证据4真实性无异议；原告与被告之间是保险合同关系，应按照保险条款计算相应的保险金，伤残赔偿应按照保险合同计算。医疗费应扣除免赔额后再按照未赔付部分的80%赔付，精神抚慰金不属于保险责任我司不承担，住院定额给付标准是30元每天，按照实际住院天数计算。庭审中，被告提交的证据为：1、备案报送材料清单表两份，证明原告在司投保的险种已经经过保监会备案，保险条款合法有效，不存在侵害原告合法权益的情形;2、原告投保的三份保险的保险条款，证明原告要求赔付的保险金应按照保险条款的约定赔付。原告质证认为，以上证据是被告处的通用条款和材料没有原告方的签字，不能证明被告将有关材料交付了原告，根据保险法及司法解释的规定，对保险公司的格式条款特别是其中免除和减轻其责任的条款，应由保险公司履行向原告提示解释说明的义务，该证据并未证明被告保险公司履行了相关义务，所以有关伤残金的赔偿应按照有利于原告的主张进行。以上事实有原、被告提交的证据及双方的陈述在案佐证。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告在被告处投有《意外伤害》、《意外医疗》、《国寿附加绿舟住院定额给付医疗保险》，且意外事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任。原告的损失为：1、河北盛唐司法鉴定中心出具的冀盛唐司鉴中心[2019]临鉴字第330号司法鉴定意见书，为本院鉴定技术室依法定程序委托进行鉴定的结果，且被告也未提请另行鉴定，故本院对该意见书及鉴定根据《人体损伤伤残程度分级》予以支持；本案被告不能举证证明其就以上保险条款向原告履行了明确说明义务，故原告损失应按河北省2019年交通事故赔偿标准计算，农村居民八级伤残的伤残赔偿金为84186元（140××××****%）；2、住院定额给付医疗保险，标准30/天*36天（司法鉴定意见书载明：‘住院3+1+17+15’）=1080元；3、医疗费原告已得到相应赔付，故本院不再支持。综上，本案事故给原告造成的损失共计85266元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后五日内赔付原告魏文损失共计85266元。二、驳回原告魏文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，原告魏文承担340元，被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司承担964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一九年八月五日书记员  王凯圆【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14865号 申请人：厦门同安农银村镇银行有限责任公司，住所地福建省厦门市同安区朝元路朝元居委会综合楼****。 法定代表人：严秀文，董事长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被申请人：庄斌华，女，1967年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李志明，男，1963年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门乐鑫旻商贸有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城****** 法定代表人：庄斌华。 申请人厦门同安农银村镇银行有限责任公司与被申请人庄斌华、李志明、厦门乐鑫旻商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人庄斌华、李志明、厦门乐鑫旻商贸有限公司价值739156.86元存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人庄斌华、李志明、厦门乐鑫旻商贸有限公司价值739156.86元的存款或等值财产。 案件申请费4215元，由申请人厦门同安农银村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月二日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5861号上诉人（原审被告）：刘志洪，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。原审被告：重庆天之味实业有限公司，住，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道**半岛明珠**商铺楼一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，董事长。原审被告：刘志久，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：刘琪，女，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：程跃，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：刘志芳，女，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：郭太平，男，1966年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：王健，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：刘志玲，女，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：曾德平，男，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：刘志兰，女，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：吴玉祥，男，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人刘志洪因与被上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司、原审被告重庆天之味实业有限公司、刘志久、刘琪、程跃、刘志芳、郭太平、王健、刘志玲、曾德平、刘志兰、吴玉祥金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人刘志洪送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人刘志洪在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7255号原告:重庆捷恩电气设备有限公司，住所地重庆市合川区草街街道通江路**，统一社会信用代码91500105MA5UCR096P。法定代表人:卢丽萍，该公司执行董事。被告:南宁耀天电力科技有限公司，住所地南宁经济技术开发区长凯路**，统一社会信用代码91450100759771556D。法定代表人:戴向东，该公司执行董事。本院在审理原告重庆捷恩电气设备有限公司与被告南宁耀天电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆捷恩电气设备有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆捷恩电气设备有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆捷恩电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告重庆捷恩电气设备有限公司负担。审 判 员 梁洪川二〇一九年八月二十八日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3062号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6002号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月11日14时许，被告人贾某某至上海市浦东新区北蔡镇中界村黄家队黄家宅XXX号，溜门入室，窃得被害人杨某的VIVOY85A移动电话1部，价值人民币985元。次日，被告人贾某某被民警抓获到案并如实供述了前述事实。案发后，涉案赃物被扣押并已发还被害人。以上事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人李某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年8月26日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5351号 关于本院立案执行的向满洲里市立涛建筑材料有限责任公司、周立民追缴诉讼费一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1964号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇，统一社会信用代码:9145128156907*****。 法定代表人:李某某，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：盘某某，男，1976年4月11日生，住河池市宜州区。 本院在审理原告广西某物业服务有限责任公司与被告盘某某物业服务合同纠纷一案中，原告广西某物业服务有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西某物业服务有限责任公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  韦茜茜
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1471号原告：夏春玲，女，1970年3月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街**。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工。原告夏春玲与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春玲、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏春玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难为由于2015年10月10日向原告借款15万元，约定借款期限一年。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司辩称：对原告诉讼请求及事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原告夏春玲原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司员工，被告以内部经营需要为由，于2015年10月10日向原告借款15万元,期限一年。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2019年2月，被告偿还450.00元，余款本金至今未还。故原告诉至法院。本院所确认的上述事实有原告提供的一张收款收据及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以确认。本院认为，盘锦兴隆大厦二百有限公司承认夏春玲在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期未按约定偿还借款，属违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏春玲借款149，550.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一九年八月二十八日书记员  车 龙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8786号上诉人（原审被告）：刘自然，男，1966年2月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：刘竞国，男，1956年12月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人刘自然因与被上诉人刘竞国建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告刘竞国于2019年8月12日因双方达成和解申请撤回起诉。本院认为，被上诉人刘竞国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初393号民事判决；二、准许刘竞国撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘自然负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由刘自然负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年八月十二日书记员  孙 梦
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1389号 申请人:南昌凌峰企业管理咨询有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：熊铁根，系该公司总经理。 被申请人：江西腾斌实业有限公司，住所地：进贤县民和镇。 法定代表人：支腾斌。 本院在审理申请人南昌凌峰企业管理咨询有限公司与被申请人江西腾斌实业有限公司服务合同纠纷一案中，申请人南昌凌峰企业管理咨询有限公司于2019年8月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人江西腾斌实业有限公司银行存款人民币297833元或查封、扣押相应价值财产，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为其提供担保。 本院认为，申请人南昌凌峰企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西腾斌实业有限公司的银行存款人民币297833元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立元 二〇一九年八月八日 书记员  刘智博