重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10641号 原告：邓恩泽，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。 被告：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段****16-7，统一社会信用代码91500000066192367A 法定代表人：李伟。 原告邓恩泽与被告重庆启胜汽车销售服务有限公司（以下简称启胜汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、李国华组成合议庭，于2019年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告邓恩泽及其委托诉讼代理人黄兰芳到庭参加诉讼，被告启胜汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓恩泽向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的《购车合同》；2、判决被告返还原告支付的购车款及损失共计76136.5元；3、判决被告向原告支付资金占用损失(以76136.5元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年12月12日起计算至本息付清之日止)；事实与理由：原告邓恩泽与被告重庆启胜汽车销售服务有限公司于2016年5月4日签订《购车合同》，约定原告向被告购买大众帕萨特车辆。后原告与第三人工商银行股份有限公司重庆南岸支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请以信用卡透支方式支付购车款124000元至被告账户，然截至今日被告仍未履行交付车辆的义务。另，原告曾以不当得利起诉被告，经法院在第三人处査询认定，原、被告双方系买卖合同纠纷，现被告以其实际行为表明不履行义务，已构成根本违约并造成原告损失，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告启胜汽车公司未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求提交了《购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、信用卡交易明细、第三人催收短信、中国工商银行查询信用卡交易明细；受理案件通知书、庭审笔录、查询说明。被告未对上述证据发表质证意见亦未向法院提交证据。经审查，原告举示上述证据均系原件，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2016年5月4日，原告（乙方）与被告启胜汽车公司（甲方）签订《购车合同》，主要约定：乙方欲向甲方购买大众帕萨特汽车一辆，车价185000元，车架号XX，发动机号XX。甲方保证该车质量合格，有厂家的质量合格证，同时甲方保证车辆手续合法、齐全；保证该车能办理上户手续。甲方负责保证在乙方付清款项后的两个工作日内交车。 2016年5月6日，原告（乙方）与案外人工商银行南岸支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：乙方向重庆启胜汽车销售服务有限公司购买汽车，具体品牌型号为大众帕萨特，车辆总价为185000元，乙方自行支付首付款61000元元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为124000元。乙方授权甲方将透支金额划入重庆启胜汽车销售服务有限公司账户内。乙方使用工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3826元，以后每期偿还的金额为3802元，乙方每期的透支款应从透支次月起于每月的10日前偿还。如乙方没有按约定及时足额存入还款资金，甲方有权按相关规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。合同还对双方的其他权利义务作出约定。 2016年5月6日，被告启胜汽车公司就原告的上述透支款项向第三人出具《共同偿债人承诺书》，确认为上述债务承担无条件、不撤销共同偿债责任。 另查明，原告邓恩泽信用卡的账户显示： 2016年5月16日，原告该账户向启胜汽车公司交易了124000元。2018年1月25日，被告启胜汽车公司代还3000元，尚欠2018.01元。2018年7月26日，因原告分期违约，工商银行南岸支行宣布贷款提前到期，尚欠贷款52345.38元。 2017年5月16日，原告转账偿还上述信用卡198元；2017年9月2日，原告转账偿还3125.73元；2017年9月24日，原告转账偿还4030.18元；2018年2月24日，原告转账偿还2018.01元；2018年3月23日，原告转账偿还3802元；2018年9月26日，原告转账偿还200元，共计13373.92元。 2019年4月23日，原告收到工商银行95588发送的短信：您尾号为2166的牡丹信用卡03月账单人民币账户应还款额62762.58元，最低还款额62762.58元，到期还款日2019年4月25日。 2019年7月5日，重庆市公安局交通管理局车辆管理所出具查询说明：经查，车架号XX查询结果无车。 审理中，原告称购车款只支付银行贷款的124000元，双方约定等贷款下来后再看车选车，后来被告就不接电话，也无法找到。前期分期还款因被告未交车，且启胜公司也是贷款的担保人，故是启胜汽车公司在偿还。被告已经向银行偿还的款项金额我方不清楚，现在银行尚欠的款项无法区分本金和逾期利息等。 本院认为：原告与被告签订的《购车合同》、原告与第三人签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约诚信履行。 《购车合同》约定甲方保证在乙方付清款项后的两个工作日交车，应当以合同约定的标的物明确具体为前提。但经查询合同约定的车架号并无对应车辆，表明合同中填写的所购具体车辆信息并不属实。原告陈述签订合同时并未看到车辆，双方约定贷款放款后再选车看车，本院予以采信。因被告未通知原告选车看车，合同的标的物不明，原告未支付剩余购车款的行为，不属于违约。现被告已搬离注册地址无法查找，以行为表示不履行合同义务，故本院认定被告存在违约行为，导致原告购车的主要合同目的不能实现，故对原告要求解除《购车合同》的请求，本院予以支持。 合同解除后，被告应当返还原告已支付的购车款并赔偿损失。原告办理信用卡贷款的目的即为购买车辆，故贷款银行收取的正常利息应当视为原告的损失，被告应予赔偿。因购车款124000元是通过案外人中国工商银行重庆南岸支行直接支付给被告，从证据显示，被告从贷款之后至2018年1月均多次代还，已归还的款项应视为被告已向原告归还了部分购车款并支付了相应的损失。之后因未按期还款，2018年7月26日原告的信用卡账号显示，贷款银行将尚欠贷款全部记账，金额为52345.38元，该金额包括尚欠的本金和利息，是被告应返还的剩余购车款和造成的原告向银行支付的合理利息损失，另有原告于2018年7月16日之前已向银行偿还的13173.92元，共计65519.3元，被告应当支付原告，并支付资金占用损失，故对原告要求从2018年12月12日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的请求，本院予以支持。 原告作为案涉贷款的债务人，之后在被告未继续代偿款项，贷款银行已经因此要求原告全额还款的情况下，原告应及时履行还款义务以防止利息损失的扩大，之后可向被告主张违约责任，而非一直等待被告偿还该银行按揭贷款。故从2018年7月26日之后银行收取的利息、滞纳金等费用，属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。 被告启胜公司未到庭应诉答辩，及举证、质证等，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邓恩泽与被告重庆启胜汽车销售服务有限公司于2016年5月4日签订的《购车合同》； 二、被告重庆启胜汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告邓恩泽购车款及利息损失共计65519.3元； 三、被告重庆启胜汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告邓恩泽资金占用损失（以65519.3元为基数，从2018年12月12日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 三、驳回原告邓恩泽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由原告邓恩泽负担558元，被告重庆启胜汽车销售服务有限公司负担3442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  李国华 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年八月十三日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜