wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0802执1761号申请执行人顾凤东，女，1970年7月26日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。被执行人林瑞军，男，1965年9月15日出生，汉族,登记住所地河北省承德市双桥区。被执行人衡安，男，1966年9月13日出生，汉族,登记住所地河北省承德市双桥区。被执行人张志明，男，1965年11月29日出生，汉族,登记住所地河北省承德市双桥区。顾凤东申请衡安等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3276号已经发生法律效力。顾凤东于2019年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3276号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩伟二〇一九年八月二十二日书记员  刘恩宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1445号 申请人：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙岗支行，住所：深圳市龙岗区中心城龙平西路瑞华园祥情世纪城市广场****，统一社会信用代码：91440300311831530B。 法定代表人：丘利兰，行长。 委托诉讼代理人：黄伟其，深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙岗支行员工。 被申请人：廖某，男，汉族，1991年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙岗支行于2019年7月25日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人廖某名下价值人民币5102194.12元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙岗支行以自有财产作为担保，愿意在人民币5102194.12元范围内为申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙岗支行的本次财产保全提供担保。2019年8月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人廖某名下价值人民币5102194.12元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙岗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月十五日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17948号原告：费美玉，女，1987年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张立民，男，1974年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告费美玉与被告张立民房屋租赁合同纠纷一案中，原告费美玉向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告费美玉撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年八月二十一日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5476号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710013046。被告：万毅然，男，1969年9月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：章润枝，女，1971年4月5日生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告万毅然、章润枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金681190.30元及利息23978.24元，罚息1058.80元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费4000元；3.原告对南昌市湾里区招贤路999号东源村香烟地正南富丽花园8号楼三单元505室的抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：万毅然、章润枝。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款金额：70万元。贷款期限：自2017年9月15日至2033年9月15日。还款方式：按期（月）等额本息还款。贷款利率：浮动利率，基准利率上浮10%,初始利率为5.39%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷约定:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。欠款情况：截止至2019年7月31日，尚欠借款本金681190.30元、利息40388.03元、罚息3221.59元。抵押担保:二被告以共有的南昌市湾里区招贤路999号东源村香烟地正南富丽花园8号楼三单元505室房产提供抵押（担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、律师费等），并已办理抵押登记。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告提前收贷，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截止2019年7月31日，尚欠借款本金681190.30元、利息40388.03元、罚息3221.59元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费4000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万毅然、章润枝于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金681190.30元，并支付利息、罚息（截止2019年7月31日，尚欠利息40388.03元、罚息3221.59元，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告万毅然、章润枝届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司新建支行对坐落于南昌市湾里区招贤路999号东源村香烟地正南富丽花园8号楼三单元505室的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告万毅然、章润枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十六日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽01刑申53号 林雄： 你为被告人林雄故意伤害罪一案，对福州市台江区人民法院(2017)闽0103刑初222号刑事判决／裁定／调解书不服，以……（概述申诉的主要理由）为理由，向……（写明发送申诉书的机关）提出申诉。 经审查，……（写明原判在认定事实和适用法律方面是正确的，并针对申诉的主要理由，有理有据地加以分析、阐述，耐心说服教育）。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定予以驳回。 二〇一九年八月二十六日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申769号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：孙婷，女，白族，1983年7月7日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张青会，女，汉族，1989年5月5日生，住云南省昭通市镇雄县。原审被告（二审被上诉人）：冯娟，女，汉族，1987年11月14日生，住云南省昭通市镇雄县。原审第三人：昆明尊园房地产经纪有限公司。地址：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。申请再审人孙婷因与被申请人张青会、原审被告冯娟，原审第三人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙婷申请再审称：二审判决认定本案很大程度上是因为双方沟通不顺，而非张青会为了获取更高利益违约有失偏颇。张青会是为了获取更高利益一房二卖，恶意违约。双方合同中明确约定，一方违约，违约方应当向守约方支付房屋成交价20%的违约金。孙婷依此约定主张147000元的违约金，二审却采纳张青会依定金罚则处理的主张，大幅度调减违约金。因张青会的违约给孙婷造成了巨大经济损失，该损失应当包括合同签订后房价上涨的全部预期利益损失，而非仅为张青会将房屋另售他人多获得的13000元。二审将孙婷合同履行期后房价上涨预期利益损失认定为孙婷扩大的损失，不予支持，适用法律错误。同时，二审忽视了违约金兼具补偿性与惩罚性。因此，请求对本案再审；撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民终618号民事判决；依法改判张青会向孙婷支付违约金147000元。张青会、冯娟、尊园公司未提交书面答辩意见本院审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，虽然张青会违约在先，但根据合同约定，双方于2017年2月28日就应当办理房屋产权转移登记。张青会未按约履行，此时孙婷即已知道对方违约，应当采取适当措施防止损失的扩大。该房屋并非具有唯一性，并且孙婷未支付首付款，其完全可以另行购买同地段其他房屋，以避免因房价继续上涨给自己造成更大的损失。二审对张青会已明显违约，不办理房屋过户登记后房价继续上涨的损失认定为孙婷扩大的损失，不予支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《房屋买卖暨居间合同》签订后，双方约定的办理房屋产权转移登记时间2017年2月28日之前时段，房价上涨给孙婷造成的损失，属于张青会应当赔偿孙婷的违约损失。该时段的房价上涨损失，孙婷未举证证明。参照张青会于2017年3月1日将涉案房屋卖给案外人的价格比卖给孙婷的价格仅多出13000元的事实，可以认定应由张青会负责赔偿的违约损失明显低于双方合同约定的147000元的违约金。二审根据本案实际情况及张青会要求调整违约金的请求，酌情判决张青会支付孙婷违约金2万元，并无不当。二审判决认定事实、适用法律正确，孙婷申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙婷的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年八月六日书记员 达      艳      娇
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执2089号 陈某、李某： 本院受理的陈某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，经执行，被执行人一次性支付申请执行人12000.00元，承担本案执行费80元，并履行完毕，本案现以履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初494号 原告：代淑贤，女，1975年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁铭悦，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 原告：杨兵，男，1970年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁铭悦，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都志达房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇兴业街**花园科技商务楼。 法定代表人：田文泽，公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲葵，四川路石律师事务所律师。 原告代淑贤、杨兵与被告成都志达房地产开发有限公司（以下简称“志达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告代淑贤及其与杨兵的共同委托诉讼代理人袁铭悦、胡凡敏，被告志达公司的委托诉讼代理人蒲葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代淑贤、杨兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告所购“龙城1号”二期74栋1单元5楼5号房屋全部保温墙空鼓、开裂问题的维修责任；2.判令被告向代原告支付损失及各项费用共计73563.92元（全屋成品保护5000元，墙面装修损失16256元，维修期间租赁费24000元，房屋质量未整改已缴纳的物管费14362.92元，维修期间搬家、光纤宽带、以及物管清洁费用3945元，原告主张权利产生的交通费、误工费2000元，环保检测费3000元，房屋质量问题产生的精神损失5000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年6月10日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以871633元购买被告建设开发的位于成都市龙泉驿区“龙城1号”二期13幢1单元5楼5号房屋（该房屋现已调整为74栋）。被告于2012年5月进行了保温隔热质量验收，于2013年1月10日进行了建筑节能工程竣工验收备案，2013年7月，案涉房屋交付使用。原告入住后，对案涉房屋进行装修一直居住至今。2017年年初，原告及同幢其他几户住户发现房屋靠外侧均存在墙体空响、裂缝等房屋质量问题。原告多次向龙泉驿区建设局、市场和质量监督管理局反映情况，但被告以“人为原因导致”为借口拖延。原告多方反映，才于2018年1月8日在龙泉驿区处理协调，由被告形成书面整改方案进行整改，但是处理协调至今，被告一直拖延。 被告志达公司辩称，1.13幢确已更改为74幢，认可原告主张的第一项诉讼请求，案涉房屋确实出现保温墙质量问题，被告愿意承担维修责任；2.被告承担维修责任时会进行成品保护及墙面装修恢复，故不应当支付原告主张的成品保护费及墙面装修损失；维修期间的租赁费，被告愿意支付6000元；原告接受房屋后一直居住至今，被告不应当支付原告主张的物管费；原告主张的维修期间的搬家、光纤宽带及物管清洁费用，因不清楚是否实际会发生这些损失，被告不应当支付；原告主张的环保检测费，被告会按照国家标准进行维修，不应当支付。如果需要检测，环保达标，该费用不应当由被告承担；交通费、误工费、精神损失费，没有证据，不应当支付。 本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，代淑贤、杨兵与志达公司签订《商品房买卖合同》，由代淑贤、杨兵购买志达公司开发的位于成都市龙泉驿大面街道“龙城1号”二期13栋1单元5楼5号房屋。2013年3月8日，志达公司向代淑贤、杨兵交付了该房屋（现该房屋所在楼栋的编号由13栋变更为74栋）。代淑贤、杨兵装修入住后，房屋保温墙开裂。 上述事实由双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据在案佐证。 本院认为，志达公司与代淑贤、杨兵之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。案涉房屋出现保温墙开裂，志达公司应当履行维修义务，故本院对代淑贤、杨兵主张维修保温墙的诉请予以支持。关于代淑贤、杨兵主张的各项赔偿问题，本院评述如下：在庭审中，代淑贤明确表示要求志达公司在维修房屋时对全屋成品进行保护并对墙面装修恢复原状，志达公司当庭表示同意履行这两项义务。双方达成合意后，该项义务应由志达公司承担，代淑贤、杨兵在本案中另行对该项损失主张赔偿，本院不予支持；代淑贤、杨兵主张维修期间租赁费，应当支持，但应以损失为基础。虽然该租赁事实尚未发生，但维修案涉房屋全屋保温墙必然会影响代淑贤、杨兵正常使用案涉房屋，本院为减少当事人诉累，酌定租赁费。志达公司当庭表示维修案涉房屋保温墙需一至两个月，本院结合维修期间并适当考虑市场上房屋租赁周期、环保、案涉房屋的面积（考虑当事人生活需要，另行租赁房屋可参照该面积）等因素，本院酌定三个月的租赁费12000元；代淑贤、杨兵主张的2013年6月29日起至房屋整改完毕期间的物管费，因案涉房屋交付后一直由代淑贤、杨兵居住至今，其主张维修期间以外的物管费，于法无据，该项损失应当仅限于维修期间，本院支持三个月的物管费共计717元；代淑贤、杨兵主张维修期间搬家费，因其当庭表示还不清楚自己是否会搬离家具，本院认为损失的主张应当以实际产生以及必然发生为请求权基础，故不予支持；代淑贤、杨兵主张的物管清洁费、光纤宽带费、交通费、误工费，因未提供相应的证据予以证明该损失的产生，本院不予支持；代淑贤、杨兵主张的环保检测费，未提供证据予以证明，且亦未证明该项费用必然产生，本院不予支持；代淑贤、杨兵主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都志达房地产开发有限公司于本判决生效日起两个月内对位于成都市龙泉驿区“龙城1号”二期74栋1单元5楼5号房屋全部保温墙维修完毕并对墙面恢复原状； 二、被告成都志达房地产开发有限公司于本判决生效日起五日内向原告代淑贤、杨兵支付租赁费12000元、物管费717元； 三、驳回原告代淑贤、杨兵其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1639元，减半收取计820元，由被告成都志达房地产开发有限公司负担678元，由原告代淑贤、杨兵负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年八月二十八日 书记员  白 秀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1953号 申请执行人深圳市天盛达机电有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区同富邨工业区****左侧，统一社会信用代码91440300766366225X。 法定代表人唐天成。 被执行人深圳沃肯电机有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区罗屋围第一工业区第**厂房**302，统一社会信用代码91440300597793284J。 法定代表人唐亚财。 申请执行人深圳市天盛达机电有限公司与被执行人深圳沃肯电机有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23808号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳沃肯电机有限公司应履行支付申请执行人人民币169994.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  黄柏霞
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢452号申请执行人：刘霞，女，1976年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：李清江，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人刘霞与被执行人李清江民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0102民初2716号民事判决已发生法律效力，李清江逾期未履行义务，刘霞向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日裁定终结执行；2019年4月3日，刘霞向本院申请恢复执行。（1）申请执行的债权是借款100万元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人李清江无存款但本院对其账户进行了轮候冻结，李清江有车本院进行了查封，但未实际控制，李清江无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人李清江无存款但本院对其账户进行了轮候冻结，李清江有车本院进行了查封，但未实际控制无法处置，李清江无房、无其他可供执行的财产，申请执行人刘霞虽不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人李清江可供执行的财产线索，本院组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执恢452号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年八月二十二日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初6763号原告：冉孟光，男，汉族，生于1946年11月21日，住重庆市开州区。被告：李莉华，女，汉族，生于1976年11月21日，住重庆市开州区。本院在审理原告冉孟光诉被告李莉华民间借贷纠纷一案，原告冉孟光于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉孟光要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉孟光撤回起诉。案件受理费25元，由原告冉孟光承担。审 判 员 周学泉二〇一九年八月二十八日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初13282号原告：李永席，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李玉会，男，1974年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李永席与被告李玉会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李永席在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李永席撤回起诉处理。审 判 长  韩   文   静人民陪审员  张   渝   江人民陪审员  江   冀   兴二〇一九年八月二十日法官 助理  刘毅琼书记员刘雪飞
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1605号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐秀成，该公司职工。被告：王锦海，男，1961年10月15日出生，回族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告王锦海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司法定代表人王冠华未到庭，委托诉讼代理人唐秀成到庭参加诉讼，被告王锦海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：临淮支行个人借字第4901032015110218号）生效。2、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金3万元及约定利息（利息自2015年4月2日起至2016年4月2日期间，以本金3万元，按年利率10.36%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算至借款本息结清之日止）。3、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告王锦海以经营调味品采购材料缺少资金为由向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司临淮支行借款3万元，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2015年4月2日起至2016年4月2日止，期间年利率10.36%，逾期加收30%的罚息。原告已按合同约定向被告发放了借款3万元，借款到期后被告未偿还借款本金及约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：临淮支行个人借字第4901032015110218号）生效。二、被告王锦海于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元及约定利息（利息自2015年4月2日起至2016年4月2日期间，以本金3万元，按年利率10.36%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算至借款本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告王锦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 柯人民陪审员  金红梅人民陪审员  周士荣二〇一九年八月八日书 记 员  张丽凤
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2032号 原告：王春波，男，1978年9月30日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：林培英，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：盘锦通航现代农业发展有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：刘淑霞，该公司经理。 被告：孙大林，男，1972年1月1日出生，汉族，盘锦通航现代农业发展有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：刘淑霞，女，1970年6月24日出生，汉族，盘锦通航现代农业发展有限公司经理，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告王春波与被告盘锦通航现代农业发展有限公司、孙大林、刘淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王春波的委托诉讼代理人林培英到庭参加诉讼，被告盘锦通航现代农业发展有限公司、孙大林、刘淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款400,000.00元及利息（至本金付清之日止）。事实和理由：被告盘锦通航现代农业发展有限公司系大洼区唐家镇农业公司，主要经营项目为蔬菜生产经营，被告孙大林与被告刘淑霞系夫妻关系。2016年4月24日，被告盘锦通航现代农业发展有限公司因资金紧张，三被告向原告借款400,000.00元，约定利息3分，出具了借贷协议，并且加盖了被告盘锦通航现代农业发展有限公司公章，该款用于被告盘锦通航现代农业发展有限公司大棚的生产经营和改建。后原告多次向三被告主张债权，但三被告一直未给付，因三被告之间人格、财产出现高度混同，无法查明三被告之间关系，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 盘锦通航现代农业发展有限公司、孙大林、刘淑霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙大林与被告刘淑霞系夫妻关系。被告刘淑霞系被告盘锦通航现代农业发展有限公司的法定代表人。2016年4月24日，三被告与原告签订《民间借贷合同》，约定三被告向原告借款400,000.00元，月利息为12,000.00元，三被告每月24日给付原告利息，逾期不付视为违约。合同签订后，原告以现金方式将借款支付给了三被告。2016年4月至9月，三被告先后按照约定向原告支付了利息。后原告多次向三被告催要借款，但三被告未予以偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款400,000.00元及违约金。 上述事实，有原告陈述、《民间借贷合同》在卷佐证，本院予以采信。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与三被告签订的《民间借贷合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将借款400,000.00元支付给三被告后，双方形成债权、债务关系，三被告在原告向其催要借款后，应当履行偿还借款的责任。关于原告与三被告在合同中约定借款月利息为12,000.00元的问题，因该约定已超出法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的规定，故对超出部分不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款400,000.00元及利息（按年利率24％）的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盘锦通航现代农业发展有限公司、孙大林、刘淑霞于本判决生效后十日内偿还原告王春波借款400,000.00元及利息（按年利率24％，自2016年10月24日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元(王春波已预交)，减半收取计3650元，由盘锦通航现代农业发展有限公司、孙大林、刘淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年八月二十日 书记员  孙宏友
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1324号 原告：玉显章，男，1956年10月09日出生，壮族，住广西横县。 原告：黄金玲，女，1957年8月21日出生，壮族，住广西横县。 原告：张桂香，女，1983年08月10日出生，壮族，住广西横县。 原告：玉某1，男，2012年11月10日出生，壮族，住广西横县。 原告：玉某2，女，2008年12月08日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙新芳、广西辉博律师事务所（实习）律师。 被告：姚登机，男，1972年5月10日出生，壮族，住广西横县。 原告玉显章等与被告姚登机买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告玉显章、张桂香、黄金玲、玉某1、玉某2的共同委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼，被告姚登机经本院公告传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉显章等向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告姚登机支付原告肥料款25200元。事实和理由，玉明珍以卖肥料生意谋生，2006年被告姚登机多次在玉明珍处购买肥料，因资金紧张仅支付了部分货款。经双方结算，姚登机向玉明珍出具一份欠条，欠条上载明：“本人姚登机在2016年4月份欠玉明珍肥料款共贰万伍仟贰佰元（小写25200元正），欠款人：姚登机”。之后，玉明珍多次催促被告姚登机结清欠款，但姚登机时至今日都没有将所欠的肥料款给玉明珍。玉明珍已经于2019年1月12日去世，玉明珍有妻子张桂香，尚有父亲玉显章、母亲黄金玲，下有儿子玉某1、女儿玉某2。现五位原告向被告姚登机追偿所欠肥料款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告姚登机没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买肥料，2016年7月，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明：姚登机在2016年4月份欠玉明珍肥料款25200元。之后，被告一直未向玉明珍支付肥料款。 另查明，2019年1月12日，玉明珍因病去世。玉明珍的父母为玉显章、黄金玲，妻子张桂香，儿子为玉某1、女儿为玉某2。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《欠条》、村委证明、火葬证明等证据及原告在庭审陈述的笔录在案为凭证，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告向玉明珍出具欠条，载明尚欠其肥料款25200元，事实清楚，证据确凿，本院认定被告与玉明珍之间存在买卖合同关系。玉明珍亡故后，五原告作为玉明珍的第一顺位继承人，有权继承该债权，要求被告支付货款。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚登机向原告玉显章、黄金玲、张桂香、玉某1、玉某2支付肥料款25200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费430元，（原告玉显章、黄金玲、张桂香、玉某1、玉某2已预交215元），由被告姚登机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费430元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  甘俊杰 审判员  廖 彬 审判员  韦乃嵩 二〇一九年八月十五日 书记员  石 磊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2427号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：蒋燕，女，汉族，生于1972年9月25日，现住绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告蒋燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人谢俊生到庭参加诉讼，被告蒋燕经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2015年9月1日起至2018年4月30日止物业服务费5008.9元、垃圾清运费192元、违约金331.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月,四川龙都实业有限公司就其开发建设的“布鲁斯·国际新城A区项目”与原告签订了《前期物业服务合同》约定,由原告从事该项目物业服务和管理工作,服务期限自2008年11月30日起至项目小区业务大会另选聘物业服务企业并重新签订合同之日止,项目所涉物业按照,高层住宅1.56元/m2;多层住宅0.78元/㎡;营业和办公用物业1.5元/㎡;住宅改商用(办公)则按2元/㎡标准收取物业服务费,另合同还就权利义务和违约责任等其他,作出了明确约定。成约后原告立即组织相关物业服务人员,进驻布鲁斯·国际新区项目,对项目进行物业服务和管理工作。原告服务期间,被告购买并入住“布鲁斯·国际新城A区2栋1单元1703号房屋,其在入住后,便对物业费进行拖欠至今不予缴纳,期间原告多次向被告催缴相关费用,但被告均以备种理由搪塞拖延不予支付。原告认为,合法的权益应当予以保护,被告不予缴纳物业服务费行为,违反了相关合同约定属违约行为,同时,也侵害了原告的合法权益。因此,为保障原告合法权益,依照《中华人民共和民事诉讼法》等相关法律法规,特向贵院提起诉讼,敬望贵院依法判决准。 被告蒋燕未到庭也未作出书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城A区前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落绵阳市高新区号的布鲁斯·国际新城A区提供物业管理服务并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准一级，按物业建筑面积向业主或者物业使用人收取物业服务费……（一）高层住宅：1.56元／平方米·月……第十一条违约责任：甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。”。 2009年12月24日，被告购买了位于绵阳市高新区“布鲁斯·国际新城A区”2栋1单元1703号房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为130.44㎡，2010年被告入住该房屋。 原告举出巡逻巡查记录表、报修登记表、清洁保洁检查记录表、电梯维护养护合同、消防系统维护保养及技术服务合同、照片打印件1张，拟证明其按照物业合同约定履行了合同义务并向被告催收物业费的事实。原告举出垃圾清运合同及缴费凭据，拟证明原告按6元每户每月的标准代收代缴垃圾清运费。 庭审中，原告当庭陈述被告所购买房屋系高层，按照合同约定本来应当收取的物业费用系1.56元／平方米·月，实际按照1.2元／平方米·月收取，被告拖欠物业管理费时间系2015年9月1日起至2018年4月30日，后原告不再为案涉小区提供物业服务，经计算拖欠物业管理费为5008.9元（130.44㎡×32个月×1.2／平方米·月），垃圾清运费32个月×6元／月／户=192元，共计5200.9元，原告当庭变更诉讼请求，要求违约金标准按照拖欠物业服务费总金额5%计算，将诉请第二项由331.82变更为260元。 上述事实有当事人身份信息、营业执照及原告提交的《布鲁斯·国际新城A区物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、巡逻巡查记录表、报修登记表、清洁保洁检查记录表、电梯维护养护合同、消防系统维护保养、照片打印件、垃圾清运合同、缴费票据及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城A区物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城A区全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业理服务，被告应按合同约定支付物业服务费5008.9元（130.44㎡×32个月×1.2／平方米·月）。关于垃圾清运费的收取，根据原告举出的《垃圾清运合同》，显示系根据我国现行法规及绵市府办（1997）37、60号文件的通知精神由原告与绵阳市环境卫生管理处签订，收款单位系市财政局，其收取标准系政府出台，因此原告依据该合同向被告收取垃圾清运费合法且标准合理，被告应当支付垃圾清运费，故对原告要求被告支付从2015年9月1日起至2018年4月30日的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为192元（6元/户/月×32个月）。上述两项费用共计5200.9元，本院予以支持。 关于违约金。现被告未按期支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任。合同双方约定违约金计算标准即“应按应缴费用的5%向乙方支付违约金”，原告主张按拖欠物业服务费及垃圾清运费总额的5%计算后为260元，本院认为该条约定仅限于物业管理费，因此本院支持按照拖欠物业管理费总额的5%计算的违约金即250.4元（5008.9元×5%）。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告蒋燕于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付自2015年9月1日起至2018年4月30日止的物业管理费5008.9元、垃圾清运费192元、违约金250.4元，共计5451.3元。 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告蒋燕承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年八月三十日 书记员  龚 苓
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初476号 原告：黄善体，男，1981年11月2日出生，壮族，住广西上思县。 原告：凌世王，男，1978年7月16日出生，壮族，住广西上思县。 被告：韦朝广，男，1985年11月11日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄善体、凌世王与被告韦朝广劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄善体、凌世王，被告韦朝广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄善体、凌世王向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦朝广支付拖欠原告工资款31935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年初承包天等金鸡产业工程项目建设工程，并雇用原告参加上述工程建设，原告所从事的工种是电焊屋架及盖铁皮工。2018年9月底工程结束后，原告剩余31935元工资未得到支付。2018年10月6日被告给原告写一张欠条，欠条上写明被告将在2019年1月1日前付清，并在欠条签有被告自己的名字，并写明见证人，见证人也签有自己的名字：李分明。约定期限届满后在原告多次催促下被告仍不履行支付工资款义务。原告为维护自己的合法权益,特向法院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦朝广辩称，被告是叫原告去做工，但是原告中途不做了，项目部不给被告做了，导致被告未能与项目部结算工钱，被告没有拿到钱，被告也不应该给原告这么多钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、欠条，证明被告欠原告31935元的事实；2、照片，证明欠条是照片本人所写。 被告韦朝广未向本院提供任何证据。 经开庭质证，被告韦朝广对原告黄善体、凌世王提供的证据的三性均没有异议，但认为欠条是项目部叫被告写的。 对于原告提供的证据，本院认为客观、真实且与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2018年6月，被告韦朝广雇请原告黄善体、凌世王为其承接的天等县金鸡产业工程项目做电焊屋架及盖铁皮工程。2018年10月6日，经双方结算，被告韦朝广向原告黄善体、凌世王出具《欠条》一张，载明：“兹欠黄善体、凌世王工钱共计人民币叁万壹仟玖佰叁拾伍元整，小写（31935元）。承诺此款于2019年1月1日前无条件还清欠款。此上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：韦朝广。45062119851111266。199××××5863。见证人：李分明。2018.10.6。” 本院认为，被告韦朝广雇用原告黄善体、凌世王到其承接的天等县金鸡产业工程项目做工，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系。原、被告双方已经结算并由被告韦朝广出具欠条，被告韦朝广应按欠条载明的期限和数额及时、足额支付原告劳动报酬。被告韦朝广辩称原告在工程未完工的情况下离开，使工程项目部未能与被告方结算工钱，不应支付原告欠条上所载明的工钱数额。首先，被告已经完成部分工程量，双方也已经就该完成的部分工程量进行结算，被告应该按照结算的内容支付原告相应款项；其次，项目部是否与被告结算及被告是否从项目部处拿到工程款均系被告与项目部之间的法律关系，不影响原、被告之间劳务合同权利义务关系的处理。对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告请求被告支付劳务费31935元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下： 被告韦朝广支付原告黄善体、凌世王劳务费31935元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费299.5元（原告已预交），由被告韦朝广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费599元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  杨民磊 二〇一九年八月十四日 法官助理容弟威 书记员黄铤锐
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2029号 胡力化、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人胡力化与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计111069.64元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人胡力化申请的（2019）粤13民终510号及（2018）粤1323民初5921号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                         特此通知 二〇一九年八月三十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1565号张延城：黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第88号刑事判决书对被执行人张延城判处罚金2,000.00元。经本院移送执行，现已执行到位2，000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第88号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月七日书记员  李建国
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4212号上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住址：广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。法定代表人：袁沃钿。委托诉讼代理人：刘坚，刘路娣，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨少兵，男，汉族，1982年5月12日出生，住址：广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：赖金风，女，汉族，1986年7月16日出生，住址：广东省博罗县。上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、杨少兵、赖金风金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初5253号民事判决书，上诉人曾海峰不服判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）粤13民终1117号民事裁定书，裁定撤销（2016）粤1302民初5253号民事判决书，发回重审。广东省惠州市惠城区人民法院依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理，并作出（2018）粤1302民初11497号民事判决书。上诉人曾海峰不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人曾海峰在一审确认的地址“惠州市博罗县XXX村XXX厂”以及其身份证和上诉状中记载的地址“惠州市博罗县XX镇XXX村委会XX小组”分别邮寄送达本案开庭传票。上诉人曾海峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曾海峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6361元，减半收取3180.5元，由上诉人曾海峰负担。上诉人曾海峰预交二审案件受理费6361元，本院予以退还3180.5元。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  刘艳妹审判员  刘宇慧二〇一九年八月十五日书记员  徐静华
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3085号原告赵开存，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告张佰海，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告赵开存与被告张佰海民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵开存到庭参加诉讼。被告张佰海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵开存向本院提出诉讼请求：1、要求被告张佰海给付借款本金6700.00元，利息2010.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月10日，被告在原告处借款6700.00元，约定月利1.5分，被告口头承诺只用几天。后原告多次向被告索要借款，被告以没钱为由推托不还。被告张佰海诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，内容为张佰海欠赵开存6700.00元，月利息0.015元，欠款人张佰海，出具日期2017年11月10日，出具人张佰海。证明被告欠原告钱的事实。对原告提供的证据，被告张佰海经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，于本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年11月10日，被告在原告处借款6700.00元，约定月利1.5分，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告以没钱为由推托不还。本院认为，原告赵开存与被告张佰海形成民间借贷关系。原告按约定给付被告借款并约定利息，被告理应按约定承担还款本息责任。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告索要，但应给予被告合理期限。原告多次向被告索要借款，被告推托不还已经构成违约。原告要求被告还款的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告张佰海与本判决生效后立即给付原告赵开存借款本金6700.00元，利息2010.00元（以6700.00元为基数，以月利1.5分计算，自2017年11月10日计算至2019年7月10日）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年八月八日书记员  沈宇龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9920号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张成贵，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省达县龙滩乡高庙子村X，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张成贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张成贵经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张成贵向原告平安银行四公里支行支付截至2015年7月7日的信用卡透支本金75586.48元、利息29782.02元、滞纳金2229.88元及费用（分期手续费）2800元；并支付以信用卡透支本金75586.48元为基数，自2015年7月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张成贵承担。事实和理由：2011年7月12日，被告张成贵与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告张成贵拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张成贵仍未清偿。被告张成贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年7月12日，被告张成贵（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张成贵在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张成贵发放了卡号为X的信用卡一张。被告张成贵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年7月7日，被告张成贵尚欠上述信用卡透支本金75586.48元、利息29782.02元、滞纳金2229.88元及分期手续费用2800元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张成贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张成贵与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张成贵发放了信用卡，被告张成贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张成贵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张成贵偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成贵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年7月7日的信用卡透支本金75586.48元、利息29782.02元、滞纳金2229.88元及分期手续费用2800元；并支付自2015年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75586.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2508元，由被告张成贵负担（限被告张成贵于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9996号原告：严蕾，女，1978年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宜前，内蒙古三易律师事务所实习律师。被告：北京派尔特医疗科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街****楼**。法定代表人：曲超，董事长。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。原告严蕾与被告北京派尔特医疗科技股份有限公司（以下简称派尔特医疗公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严蕾及其委托诉讼代理人刘洋、孙宜前，被告派尔特医疗公司的委托诉讼代理人朱富忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严蕾向本院提出诉讼请求：1、判令派尔特医疗公司继续履行劳动合同，恢复严蕾工作；2、诉讼费由派尔特医疗公司承担。事实与理由：当初应派尔特医疗公司任职“具有专职律师执业证”的要求，严蕾被招聘至派尔特医疗公司就职，担任法务经理一职至今。双方于2011年10月17日签订劳动合同，后经过两次续签劳动合同，至2017年11月签订了无固定期限劳动合同书，职位未发生变动。派尔特医疗公司亦按照合同约定支付工资、缴纳了社会保险，个税亦是由派尔特医疗公司代扣代缴，双方形成劳动关系长达八年之久。然而，2018年12月20日，派尔特医疗公司向严蕾发送两份通知书，以“律师只能在一个律师事务所执业，双方之间签订的《劳动合同书》违反法律、法规的强制性规定，应属无效，自2018年12月21日起，双方不存在劳动合同关系”为由，要求严蕾离开公司并强行将严蕾暴力驱逐。严蕾认为，严蕾未与律师事务所签订劳动合同，律师事务所也没有对严蕾进行实际管理、控制、安排工作或发放工资，没有形成事实上的劳动关系或实际履行劳动合同。相反，未将律师执业证予以注销的原因亦是应派尔特医疗公司的要求和约定，严蕾只是为了保住这份工作的无奈之举，且严蕾在任职期间没有以律师事务所的律师身份代理过案件或收取费用。故起诉，要求判如所请。被告派尔特医疗公司辩称：不同意严蕾的诉讼请求。严蕾于2011年10月17日入职我公司担任法务岗位，经查询得知，严蕾为执业律师，且为专职律师，现执业机构为北京市兆亿律师事务所，首次执行时间为2005年8月10日。即严蕾从入职我公司一直为专职执业律师身份，故我公司于2018年12月20日向严蕾发出通知书，明确双方不存在劳动合同关系，并予以劝退。根据律师法和律师执业管理办法的规定，律师只能在一个律师事务所执业，律师在从业期间应当专职执业，但兼职律师或者法律、行政法规另有规定的除外。高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，符合法律规定条件的，经所在单位同意，依照法律规定的程序，可以申请兼职律师。本案中严蕾自2005年8月20日起为专职律师，同时不符合可以兼职的类型，严蕾与我公司签订的劳动合同，违反了律师应当专职执业的强制性规定，因此劳动合同中涉及到双方建立劳动关系的部分应当无效。严蕾被我公司劝退后，多次带多人到我公司吵闹，严重影响了我公司的正常营业，经多次报警后解决，同时我公司保留向严蕾主张因其无理取闹给我公司造成的损失，向北京市律师协会、司法局投诉的权利。本院经审理认定事实如下：严蕾于2011年10月17日入职派尔特医疗公司，担任法务经理，双方签订了劳动合同，并于2017年12月31日签订无固定期限劳动合同，派尔特医疗公司为严蕾缴纳了社会保险、公积金并代扣代缴个人所得税。2018年12月20日，派尔特医疗公司向严蕾发出通知书，内容为：“严蕾：鉴于你于2011年10月17日入职我司，从事法务工作。经司法局网站查询，严蕾为执业律师，执业类别为专职律师，执业机构为北京市兆亿律师事务所，……。按照《中华人民共和国律师法》、《律师执业管理办法》等相关法律规定，律师只能在一个律师事务所执业。故你与我司签订的《劳动合同书》违反了法律、法规强制性规定，应属无效。据此，我司通知你，自2018年12月21日起，你与我司不存在劳动合同关系，请于2018年12月20日前与我司人事专员办理相关事务交接手续，并离开我司。”之后，严蕾未到派尔特医疗公司工作。2019年1月21日，严蕾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提起仲裁申请，要求继续履行双方签署的《无固定期限劳动合同》，恢复原工作岗位。2019年4月11日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字[2019]第1486号裁决书，裁决驳回严蕾的申请请求。之后，严蕾对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲字[2019]第1486号裁决书、劳动合同书、通知书、律师信息查询结果、北京市兆亿律师事务所网页查询等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点是严蕾在注册为执业律师期间与派尔特医疗公司签订的劳动合同是否有效。根据《中华人民共和国律师法》、《律师执业管理办法》的相关规定，律师事务所是律师的执业机构，律师只能在一个律师事务所执业。高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，经所在单位同意，依照法律规定的程序，可以申请兼职律师。违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效或部分无效。本案中，严蕾注册为专职律师，不符合可以兼职执业的情形，其与派尔特医疗公司签订劳动合同，违反了律师应当专职执业的强制性规定，该劳动合同中涉及双方建立劳动关系的部分应属无效。故严蕾基于双方签订的无固定期限劳动合同要求派尔特医疗公司继续履行劳动合同、恢复原工作岗位的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回严蕾的诉讼请求。案件受理费10元，由严蕾负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年八月二十日书 记 员  闫迎春书 记 员  杨 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17771号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：施惠国，男，1954年12月22日出生，汉族，住所福建省云宵县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告施惠国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月4日，欠本金1624.71元、利息1192.32元、滞纳金141.01元、其他费用343.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告施惠国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金1624.71元、利息1192.32元、滞纳金141.01元、其他费用343.82元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告施惠国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1560号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈银辉，男，1964年4月28日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，户籍地惠安县,居住地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被刑事拘留,2019年7月26日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1429号                               指控事实                       2019年7月18日21时许，被告人陈银辉饮酒后无证驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车，自南安市霞美镇金山村往南安市丰州镇金鸡小区方向驾驶，至南安市丰州金鸡桥头，被民警查获。经对陈银辉进行现场酒精呼气测试，结果为93mg/100ml。经鉴定，陈银辉血样中检出乙醇浓度为114.07mg/100ml（属醉酒驾驶）。被告人陈银辉到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人陈银辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈银辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈银辉认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。陈银辉无证驾驶机动车，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人陈银辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审 判 员  潘钊明                                                                         二〇一九年八月三十日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初382号公诉机关济源市人民检察院。被告人王国平，男，1971年1月1日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，个体经营者，住济源市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2019年1月9日被济源市公安局刑事拘留，同年1月22日被济源市公安局取保候审，6月28日被济源市人民检察院取保候审，8月13日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人王国平犯故意毁坏财物罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红、张艳伟出庭支持公诉，被告人王国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月5日凌晨，被告人王国平为报复被害人韩某，用事先准备好的柴油将韩某停放在济源一中西门口路边的黑色“现代”牌悦动型轿车烧毁。经鉴定，该被烧毁车辆价值41000元。经鉴定，王国平作案时的精神状态为双相障碍，作案时的刑事责任能力为完全刑事责任能力。案发后，王国平家属代为赔偿了韩某的损失，韩某对王国平表示谅解。公诉机关对上述事实提供了证人证言、书证、价格认定结论书等证据，认为被告人王国平故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并建议判处王国平有期徒刑二年，缓刑三年。被告人王国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王国平故意毁坏他人财物，价值41000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王国平到案后能够如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。王国平认罪认罚，且其家属代为赔偿了被害人韩某的损失，取得了韩某的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一九年八月三十日书记员  徐晓蕾
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2896号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳佳良，该公司员工。被告：李春强，男，汉族，永济市卿头镇居民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告李春强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梅 博二〇一九年八月三十日书记员 王泽旭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1067号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：陈明峰,男,1983年3月25日出生,住福建省漳山市芗城区。本院在执行已经发生法律效力的(2018)黑0102民初2356号民事判决书，执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与陈明峰借款合同纠纷一案中申请执行标的56062.30元。本院立案执行后，依法向被执行人陈明峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初2356号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月二十三日书记员  任钊尚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1859号申请执行人：芜湖雅轩物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。法定代表人：刘云鹏，总经理。委托诉讼代理人：韦林杰，公司员工。被执行人：朱莉，女，1989年11月24日生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2701号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱莉银行存款3700元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月七日书记员  朱希芳
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1311号 原告：汪振康，男，1972年9月4日出生，汉族，务农，江西省会昌县人，住会昌县。 被告：汪兴桂，男，1978年11月4日出生，汉族，务农，江西省会昌县人，住会昌县。 原告汪振康与被告汪兴桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告汪振康到庭参加了诉讼，被告汪兴桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪振康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金34500元及该款自2011年9月5日起至2019年6月5日止按每月1000元计算的利息（至起诉时止93000元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告汪兴桂于2009年9月28日至2011年9月5日，因资金周转之需向原告多次借款计34500元，双方约定每月利息1000元，被告立下借条，但借款后并未付息、还款。催取多次，被告均已无钱为由拖欠至今。 原告汪振康围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证（复印件），用于证明原告主体资格；2、被告出具的借条2张，用于证明被告向原告借款的事实；上述证据被告未到庭质证。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：2009年至2011年间，被告汪兴桂为发展养猪产业，因资金短缺向原告汪振康多次借款，其中2009年9月28日（农历）借款5000元、当年10月20日借款10000元、当年12月28日借款9500元、2011年9月5日借款10000元，共计借款34500元，均出具了借条。被告汪兴桂借款后长期未予归还，经原告汪振康催取多次无果，出于诉讼时效之考虑，2018年5月7日，原告汪振康要求被告汪兴桂重新出具借条（原先出具的借条交还被告汪兴桂作废），因被告汪兴桂承诺对尾数4500元在几天内还清未重新立据，只重新立下30000元的借条。然被告汪兴桂并未兑现归还尾数4500元的承诺，后于2019年5月6日向原告补录了4500元的借条。时至今日，被告汪兴桂仍未还分文，引发本案。 本院认为，被告汪兴桂为发展养殖业向原告汪振康借款34500元，有原告汪振康提交的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务受法律保护。被告汪兴桂长期借用原告汪振康款项不予归还，有违诚信，故原告汪振康诉请被告汪兴桂归还借款，本院予以支持。根据原告汪振康提交的证据即借条显示，双方并未约定利息，亦未约定归还日期，故原告汪振康主张每月1000元利息的请求本院不予支持。但是，根据法律规定，对既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因而对原告汪振康利息之请求可自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告汪兴桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下： 一、被告汪兴桂所借原告汪振康34500元及利息（自2019年7月4日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 二、驳回原告汪振康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2850元减半收取1425元，由被告汪兴桂负担40%计570元，原告汪振康负担60%计855元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李鑫 二〇一九年八月二日 法官助理 欧阳清 书记员
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执236号申请执行人：张福增，男，汉族，1956年1月1日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市巴音宝力格镇宝源小区。被执行人：乌力吉那仁（别名乌力吉娜仁），女，蒙古族，1973年3月5日出生，个体，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇海日峰小区。关于申请执行人张福增与被执行人乌力吉那仁借款合同纠纷一案，申请执行人张福增依据已经发生法律效力（2018）内0825民初626号民事调解书，于2019年03月07日依法向本院申请执行，要求被执行人乌力吉那仁向人民法院支付所欠申请执行人张福增的案件款140000元，执行费20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院通过银行查询到被执行人名下账户没有存款信息。通过不动产部门查询到被执行人有房产登记信息，现本院已轮后查封。通过车辆管理部门查询系统查询到被执行人无车辆登记信息。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2019）内0825执236号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 沙其日图二〇一九年八月十九日书记员 德格吉日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2370号申请执行人赵孟，男，1968年2月25日生，汉族，住四川省中江县。被执行人黄国兴，男，1953年11月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵孟与被执行人黄国兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0281民初9336号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄国兴应给付赵孟劳动报酬10万元，负担诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人黄国兴发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。被执行人黄国兴名下有位于江阴市××××号农村宅基地房产，本院查封了上述房产。此外，未发现其有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果无异议，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产属农村宅基地房产，按现行法律法规无法处置，此外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月十九日书记员  赵尹杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初2602号原告：田成强，男，1964年4月8日生，汉族，住平邑县。被告：孙学成，男，1974年1月6日生，汉族，住平邑县。原告田成强与被告被告孙学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田成强到庭参加诉讼，被告孙学成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田成强向本院提出诉讼请求：判令被告归还所借现金59800元及利息。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告借款59800元，约定月息10%，期限自2016年8月19日至2017年4月19日。原告多次催要，被告一直一直未归还，为维护我的合法权益特诉至法院。孙学成未到庭，亦未答辩。田成强围绕诉讼请求依法提交了借条一份，孙学成未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，孙学成因做生意向田成强借款59800元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到田成强现金59800元（大写伍万玖仟捌佰元），利息10%，期限2016.8.19-2017.4.19日到期，借款人孙学成，2016.8.19。”后经田成强多次催要，孙学成未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙学成向田成强借现金59800元未偿还事实清楚，有田成强提交的借条为证，孙学成作为债务人应当承担还款责任。双方约定月息10%，超过年利率24%，本院予以调整，孙学成应自2016年8月19日起按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学成待判决生效后五日内偿还原告田成强借款本金59800元及利息（以59800元为基数，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%支付）。案件受理费1295元，由被告孙学成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 金 婷人民陪审员 孙 春 雨人民陪审员 东野长爱二〇一九年八月十三日法官助理沈赛书记员赵贝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15702号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘成，男，1967年10月3日出生，汉族，住宁夏银川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)48,651元(2,432.55元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2012款2.0L自动200G经典豪华版汽车一辆(车架号LVGBH42K3CG726144)，融资总额63,799元，租赁期限为36个月，每月租金2,432.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,500元，其中所涉被告融资款为61,500元(已扣除GPS费用2,299元)。2016年5月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币48,651元；二、被告刘成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091元，减半收取545.5元，由被告刘成负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐希春，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人夏春艳，女，1964年5月3日出生，满族，现隆化县楼，系唐希春之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆化县公安局，住所地：隆化县隆化镇下甸子村迎宾大道，统一社会信用代码：111308250009522471。法定代表人郝岩，职务局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆化县交通警察大队，住所地：隆化县隆化镇建设南街，统一社会信用代码：1113082540211203XY。法定代表人王坤，大队长。上述二被申请人委托诉讼代理人田金明，河北山庄律师事务所律师。再审申请人唐希春因诉被申请人隆化县公安局、隆化县交通警察大队治安行政处罚一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐希春申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，诉讼费、律师费由被申请人承担。事实与理由，被申请人有非法强权、侵犯人权行政执法行为的事实存在，对其不合法执法行为必须承担法律责任；一二审法院未开庭审理程序违法、裁定适用法律错误，一审法院要求申请人变更诉讼被告的理由不存在，隆化县公安局本就是该案的第一被告，且隆化县公安局已经提交了答辩状，行政处罚决定书的文号是隆公【交】行罚决字【2016】0868号，这个【交】代表交通警察大队，交通警察大队是承办单位，办案人是交通警察大队的领导及事故科警员，隆化县交通警察大队应为被告；二审法院与【2018】冀08行终215号案卷证据混用，明显形成与被申请人合意行为事实。隆化县公安局提交意见称：一二审裁定驳回唐希春的起诉，适用法律正确，该处罚决定作出的主体是隆化县公安局，而不是隆化县公安局交通警察大队，申请人错列被告,众所周知，驳回起诉，不影响当事人的诉权，当事人完全可以改正后重新起诉，申请再审没有实质性意义，属于滥用申请再审权利，浪费审判资源；一二审未开庭审理符合法律规定，应予驳回。本院经审查认为，隆公（交）行罚决字（2016）0868号行政处罚决定是由隆化县公安局作出的，申请人唐希春起诉将隆化县交通警察大队列为本案被告不适格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”一审法院已向申请人释明，但申请人拒绝变更被告。一审裁定驳回唐希春的起诉、二审裁定维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，申请人唐希春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐希春的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月八日书记员  解宇卫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10116号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈柯岚，女，汉族，1980年4月9日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告沈柯岚物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告沈柯岚的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告沈柯岚的起诉。案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13623号原告：吴家鸿，男，1996年6月7出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：朱超彬，广东杰海律师事务所律师。被告：张沅莹，女，1999年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告吴家鸿诉被告张沅莹因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴家鸿及其委托诉讼代理人朱超彬到庭参加诉讼，被告张沅莹无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的26900元货款，并赔偿逾期退还期间的利息，自5月2日起按银行同期利息计算，暂计至起诉之日起为27010.5元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告本是同校师兄妹，被告在2019年4月6日在微信朋友圈发出转让阿迪达斯牌球鞋的广告，原告意图购买，便与其私聊。被告在微信私聊中明确表示，其有朋友在美国读书，可以代为购买品牌球鞋，并愿意为其做担保人并代收货款。原告基于对同校师妹的信任，因此在双方多次协商之后，原告先向被告购买11双阿迪达斯品牌球鞋然后又加购了4双耐克牌球鞋，被告先要求支付一半的订金，其后又以其朋友购鞋资金不足，要求原告支付剩余的一半。原告基于对被告的信任和已经投入一半的资金的原因，遂支付了剩余的一半尾款，总共支付了26900元人民币。在4月30号，被告声称前往香港取鞋，但一直未有实物，原告经多次催促，被告也始终表示无法交付，因此原告在5月1日在微信中向被告提出取消交易，退回货款，被告也在5月2号在微信中明确同意退回全部货款。但被告一再拖延，甚至不再回复原告微信。原告为维护自身权益，向被告发出律师函要求其七日内还款，但被告在2019年5月24日收到该律师函后，至今未有作出答复。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院起诉，请求判令被告退还原告已支付的26900元货款，并赔偿逾期退还期间的利息，自5月2日起按银行同期利息计算，暂计至起诉之日起为27010.5元，愿判如所请！诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、被告微信个人信息页截图、微信聊天记录、银行转账记录等证据以证明其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告本是同校师兄妹，2019年4月6日，被告在微信朋友圈发出转让鞋子的广告，原告遂在微信中与被告询问购鞋事宜，被告告知原告有同学在美国可以帮忙代购寄回。原告在2019年4月6日向被告转账5400元、2019年4月7日向被告转账3500元、2019年4月11日向被告转账6500元、2019年4月19日向被告转账1500元、2019年4月20日向被告转账10000元，上述合计26900元。原告向被告转账后，被告一直未将代购的鞋子交至原告，2019年5月1日，原告在微信中要求被告在5月4号前退钱，2019年5月2日，被告在微信中询问“师兄，退17300对不对”，原告回应：“你稳翻同我啊滴流水”，被告回复：“3对63001W倒钩7300美限”、“有无错”、“加1500”、“26900”、“我发比我发小”，原告称：“你问问距”，被告回应：“岩啦，以转账为准系啦”，原告回应：“OK尽快落实吧”。但被告后仍一直未予退款。本院认为，原告向被告支付款项，由被告委托朋友在海外代购鞋子给原告，原、被告之间已成立买卖合同关系。原告向被告支付款项后，被告应履行向原告供货的义务，但从原、被告的微信聊天记录可知，被告一直未能将货物交付给原告，被告构成违约，且原告要求被告退款后，被告也同意并在微信中确认了应退款的金额为26900元，可见双方已协商一致解除买卖合同，被告应负有向原告退还货款的责任。原告要求被告退回货款26900元，本院予以支持。原告要求被告自2019年5月2日起按银行同期利息支付逾期退还期间的利息，本院认为，原告在微信中要求被告退款的时间为2019年5月4日前，对此，本院确定被告按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月5日起向原告支付逾期还款利息至被告清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张沅莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家鸿返还货款26900元及利息（利息以26900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月5日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴家鸿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为237.63元（原告吴家鸿已预交），由被告张沅莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年八月二十日书记员  何卓峻
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审34号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：罗昆明，男，1965年10月21日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人罗昆明行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900147660号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：罗昆明于2018年1月3日在株洲县渌口镇南江南路株洲县渌口镇铁路道口至南江路向阳路交叉口事实不按规定担保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的，未取得机动车教师证驾驶摩托车、拖拉机的违法行为。被处以罚款712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2018年1月31日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900147660号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人罗昆明在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900147660号行政处理决定； 二、限被执行人罗昆明在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2018]第430221-2900147660号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费34元，由被执行人罗昆明承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱晰琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1032号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，现住营口经济技术开发区昆仑大街。负责人：米小光，行长。委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。被告：崔海月男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告崔海月信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本息12233.25元；2、被告负担实现原告债权的一切费用。事实与理由：被告于2017年6月28日在原告处办理信用卡，卡号62×××93，授信额度1万元，被告于2017年10月8日未按时偿还，截止2018年8月29日，被告共欠款12233.25元，其中：本金9925.9元，利息1883.95元，滞纳金304.6元，消费手续费118.8元。故诉至法院。被告崔海月未作答辩。经审理查明，被告于2017年7月6日向原告申请信用卡，主卡卡号为62×××93，根据原告提供的信息记录，被告尚欠原告12233.25元，其中：本金9925.9元，利息1883.95元，滞纳金304.6元，消费手续费118.8元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告应及时给付原告上述欠付款项，故本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海月于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行12233.25元(其中：本金9925.9元，利息1883.95元，滞纳金304.6元，消费手续费118.8元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费560元，由被告崔海月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孟震人民陪审员  田拓人民陪审员  韩娜二〇一九年八月二十一日法官助理王楠书记员孙旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19977号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。委托诉讼代理人：林馥澄，该司职员。被告：梁演华，男，1970年5月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司诉被告梁演华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，欠本金73687.13元、利息20821.96元、其他手续费13413.40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁演华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月5日的信用卡透支欠款本金73687.13元、利息20821.96元、其他手续费13413.40元，利息从2019年8月6日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由被告梁演华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
舟山市定海区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0902执1324号 被罚款人郑建方: 本院在执行徐维良与郑建方承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对郑建方罚款1000元，限在2019年9月8日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年八月二十三日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执190号申请执行人褚庆武，男，1962年2月15日出生，汉族，住市中区。被执行人房会，女，1974年9月20日出生，汉族，住峄城区。申请执行人褚庆武与被执行人房会种植、养殖回收合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初59号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年3月11日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院采取强制措施进行拘留，一直未找到被执行人。本院于2019年3月8日、2019年7月2日查询了房会的银行存款、工商登记、车辆登记状况，于2019年7月2日查询了房产登记状况。均未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2019年8月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初59号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年八月二十七日书记员  王珊珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2079号 申请人：王志鹏，男，汉族，1981年5月29日出生，现住马鞍山市雨山区。 被执行人：徐忠，男，汉族，1959年6月25日出生，住安徽省马鞍山市。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初346号 民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐忠银行账户存款156210元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十九日 书记员  沈 艳