wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3342号原告：太原市亿泽木业有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡洛阳村**中海亮华园区。法定代表人：鲍素册，总经理。委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。被告：樊芳玲，女，1965年11月20日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：马庆渝，男，1963年10月1日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告太原市亿泽木业有限公司与被告樊芳玲、马庆渝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市亿泽木业有限公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。被告樊芳玲、马庆渝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市亿泽木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告货款30000元；2、二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。从2010年开始，原告陆续销售给二被告制造家具所用的板材。2018年1月3日，被告樊芳玲给原告出具了欠条一份，确认了欠原告板材款30000元。该款经原告多次催要，二被告仍拒不给付上述所欠货款，故原告依据相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。樊芳玲、马庆渝均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：从2010年起，原告陆续销售给被告制造家具所用的板材。2018年1月3日被告樊芳玲给原告出具欠条一张，写明：“今欠到亿泽木业叁万元整，明年5月开始每月还2000元”，落款有被告樊芳玲的签字。该款经原告多次催要未果，诉至本院。以上事实有，欠条，樊芳玲、马庆渝的户籍证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告以被告樊芳玲出具的《欠条》要求被告樊芳玲支付货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告马庆渝就上述款项与被告樊芳玲共同偿还，因原告提供的欠条中只有被告樊芳玲的签字，且原告未提供证据证明二被告系夫妻关系以及该笔债务用于夫妻共同生活，故对原告此主张，本院不予支持。被告樊芳玲、马庆渝未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、樊芳玲于本判决生效之日起十日内支付太原市亿泽木业有限公司货款30000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（太原市亿泽木业有限公司已预交），由樊芳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马变爱人民陪审员   张新丽人民陪审员 宋玉燕 二0一九年八月二十日书 记 员 武 飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7387号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：母志琪，男,住重庆市綦江区。上诉人代文彬因与被上诉人母志琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13530号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13530号之一民事裁定；2.指定重庆市江北区人民法院对本案依法进行审理；3.一、二审诉讼费用由母志琪承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为母志琪缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与母志琪或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，母志琪实际收到了所购买的电子产品，至于商家与母志琪之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且母志琪只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，母志琪是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。母志琪未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令母志琪偿还代文彬借款本金3000元并从计息之日至2016年1月11日止的利息601.20元（月息1.67%）；2.判令母志琪支付2016年1月11日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息2%为标准计算，利随本清，暂计算至2018年7月11日为1800元；3.判令母志琪支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由母志琪承担，其中第1、2、3项暂合计为7701.20元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了母志琪等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在母志琪收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时母志琪的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14931号原告：张某某，男，1968年6月11日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被告：上海嘉展建筑装潢工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆海兵，上海嘉展建筑装潢工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：翟为群。委托诉讼代理人：张岚。原告张某某与被告上海嘉展建筑装潢工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张某某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张某某负担。审判员  施慧萍二〇一九年八月二十六日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽13行终116号上诉人（原审原告）翟士民，男，1949年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）朝阳市自然资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段**。法定代表人邰晓明，局长。委托代理人白启刚，朝阳市自然资源局工作人员。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。原审原告刘志林因病于2019年3月27日去世，妻子刘艳华及女儿刘非放弃诉讼权利。上诉人翟士民因请求确认不履行法定职责违法并赔偿一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302行初27号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人翟士民自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人翟士民撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡芹审判员  胡文涛审判员  郭继飞二〇一九年八月十五日书记员  孙晓敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：卿文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卿文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卿文系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,930.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告卿文送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告卿文的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36432号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张丹，女，1979年9月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张丹归还原告借款本金32,629.29元，支付原告逾期利息4,909.12元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告张丹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张丹向原告贷款50,000元，用于购买大庆业勤申达汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E3XGG147403)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月最后一日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张丹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张丹自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张丹构成违约，截止至2019年7月4日，被告张丹尚欠原告贷款本金32,629.29元，逾期利息4,909.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张丹在签字表中注明的居住地址为黑龙江省甘南县东阳镇隆胜村九屯。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张丹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张丹支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张丹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,629.29元，支付至2019年7月4日止的逾期利息4,909.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张丹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张丹协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E3XGG147403)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张丹继续清偿。案件受理费738.46元，减半收取计369.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1189号申请执行人：张甲舵，男，1978年09月01日出生，满族，住庄河市。被执行人：高洪伟，男，1978年01月26日出生，汉族，住庄河市新华路二段**4-4-1。公民身份号码：2102251978********。申请执行人张甲舵申请执行被执行人高洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初3156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，执行标的额：借款5万元及利息，案件受理费825元，执行费662元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人高洪伟送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知指定的期间履行义务，同时被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年八月八日书记员  潘 策
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保375号申请人:石卫江，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被申请人：民生能源（集团）股份有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**未来国际大厦****，统一社会信用代码91500000203941898B。法定代表人：薛方全，职务不详。申请人石卫江与被申请人民生能源（集团）股份有限公司诉前财产保全一案，申请人石卫江于2019年8月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人民生能源（集团）股份有限公司名下价值410万元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人石卫江签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020190000269）。本院认为，申请人石卫江的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人石卫江的保全申请。案件申请费5000元，由申请人石卫江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年八月三十日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0923民初6195号原告：李文健，男，1964年5月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：姜建东，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：盛东建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道大关南路**楼。法定代表人：姜建东，该公司董事长。原告李文健与被告姜建东、盛东建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告李文健于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文健的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李文健撤回起诉。案件受理费12153元，减半收取为6077元，由原告李文健负担。审 判 长  游 伟审 判 员  黄建中人民陪审员  郭亚洋二〇一九年八月二日书 记 员  孙芳杰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2138号原告：李某某，男，，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：李某某（系原告之子），男，生，汉族，住址同上。被告：平阴县东阿镇某某某民委员会，住所地平阴县东阿镇某某某。法定代表人：赵国强，主任。主任。原告李某某与被告平阴县东阿镇某某某民委员会（以下简称某某某委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李凤奎到庭参加诉讼，被告某某某委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资4460元，2.判令被告以4460元为基数，自2000年8月17日起按年利率6%支付利息至付清之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年12月份至2000年7月份期间，被告共拖欠原告工资4460元，被告于2000年8月17日出具《证明》一份，后原告多次催要被告一直推脱不还，至今催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告平阴县东阿镇某某某民委员会未作答辩。原告李某某围绕诉讼请求提交了《证明》一份，因被告某某某委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月17日，某某某委会向李某某出具《证明》一份，证实李某某自1997年12月份至2000年7月份期间任村三组组专，工资合计为4460元整。后原告李某某多次催要，被告某某某委会至今未有支付。本院认为，根据被告某某某委会向原告李某某出具的《证明》，被告欠原告工资款4460元，事实清楚，证据充分。故对原告李某某要求被告某某某委会支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告李某某主张的利息，因双方对利息未有约定，被告某某某委会可自原告李某某起诉之日即2019年7月26日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县东阿镇某某某民委员会于本判决生效后十日内支付原告李某某工资款4460元；二、被告平阴县东阿镇某某某民委员会于本判决生效后十日内支付原告李某某工资款利息（以4460元为基数，自2019年7月26日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告平阴县东阿镇某某某民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一九年八月二十八日书记员  杨 茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19952号原告：高立臣，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：高文璐，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：侯济军，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，汇天网络科技有限公司员工。原告高立臣、高文璐（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯济军，被告委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方签订的《国际健康港租赁合同》，被告向原告交付坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港*室的房屋。2、被告给付原告违约金（以398412元为基数，按日万分之二计算，期间自2018年9月13日起至被告向原告实际交付房屋之日止）。3、被告返还原告定金1万元。事实与理由：2013年原告与被告签订了《房源确认协议书》，原告给了被告1万元定金。2013年12月22日双方签订了《国际健康港租赁合同》（以下简称为《租赁合同》），约定原告承租被告开发的位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港*室房屋（以下简称为涉案房屋）。总价款为人民币398412元，原告向被告支付租金。但被告未按租赁合同约定交付涉案房屋。故起诉，请求法院支持原告相关请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、不同意交付房屋，因为涉案房屋至今未竣工验收，无法交付；第二、同意支付原告违约金，计算至本次开庭之日止，基数及起始时间没有意见；第三、不同意返还定金1万元，因为该1万元属于购房优惠活动，不属于定金的性质，并且被告没有实际收取原告所交付的1万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年12月22日签订租赁合同，约定：该项目土地规划用途为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘*室，建筑面积46.54平方米，单价为每平方米16725.66元，总价款778412元。乙方采用分期付款方式，于2013年12月22日前向甲方交付租金398412元；于2014年3月22日前向甲方交付租金380000元。该房屋之租赁期为二十年，自2013年12月22日（下称“起租日”）起至2033年12月21日止，2033年12月22日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，2013年11月26日，原告给付被告租赁款130000元，2013年12月22日，原告给付被告租赁款268412元，合计398412元。被告尚未按约定向原告交付房屋。2016年原告曾向本院起诉，要求被告给付违约金，同时被告反诉要求解除合同。本院于2017年4月27日出具（2016）京0112民初27144号民事判决书，认定被告违约，应支付违约金。后被告上诉，2017年7月13日，北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终8082号民事判决书，维持原判。2018年，原告再次起诉，经本院调解，双方达成一致意见，本院出具（2018）京0112民初32230号民事调解书，确认被告给付原告违约金计算至2018年9月12日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。关于原告的第一项诉求继续履行合同交付房屋，经本院调查，涉案房屋尚未在有权机关办理竣工验收等相关手续，尚不具备交付条件，故虽合同有效，但截止本案最后一次开庭，房屋没有进行竣工验收不能入住，故对于该项请求，本院暂不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案合同约定，被告未能于合同规定的该房屋之交付日期向原告交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算，现被告并未按照合同约定的房屋交付日期如期交房，构成违约，应按照上述法律规定和合同约定承担相应违约责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。违约金的计算本金为398412元，期间为2018年9月13日起至实际给付之日止。关于原告主张的退还定金1万元，原告仅举证转账凭证一张，但被转账方并非被告，且被告不予认可，故该项诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、汇天网络科技有限公司给付高立臣、高文璐违约金（以398412元为基数，按日万分之二计算，期间自2018年9月13日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回高立臣、高文璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元，由高立臣、高文璐负担3613元（已交纳）；由汇天网络科技有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年八月十六日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1640号原告：崔东成，男，1970年8月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师，特特别授权。被告：林方森，男，1940年11月17日出生，汉族，住河北省东光县。被告：林玉新，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县，现住山东省宁津县城区。二被告的共同委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告崔东成诉被告林方森、林玉新劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案。原告崔东成于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔东成的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔东成撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔东成负担。审判员  黄建忠二〇一九年八月二十六日书记员  王 跃
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6353号申请人：朱全才，男，1967年8月15日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：张强，天津聚恩成律师事务所律师。申请人：刘腊儿，女，1970年12月18日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：张强，天津聚恩成律师事务所律师。被申请人：天津市名扬四海餐饮有限公司，住所地天津市和平区贵阳路宝祥里吉利花园****。法定代表人：王胜新。申请人朱全才、刘腊儿与被申请人天津市名扬四海餐饮有限公司生命权纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人天津市名扬四海餐饮有限公司名下银行存款824271元或其他等值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人天津市名扬四海餐饮有限公司名下银行存款824271元或其他等值财产。案件申请费4641.36元，由申请人朱全才、刘腊儿承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨颖二〇一九年八月二十七日书记员  唐琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。                  第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执645号之二 申请执行人：广西盛泰信用担保有限公司，住所：广西柳州市柳江区拉堡镇农贸东二街**。 法定代表人：肖永康，该公司董事长。 被执行人：周柳仁，女，1973年12月26日生，，住广西柳州市城中区 被执行人：吴朝龙，男，1970年12月31日生，，住广西柳州市城中区 被执行人：鹿寨县龙兴养猪场，，住所：广西鹿寨县江口乡丹竹村冲口屯 经营者：吴朝龙。 本院在执行广西盛泰信用担保有限公司与周柳仁、吴朝龙、鹿寨县龙兴养猪场追偿权纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人周柳仁、吴朝龙、鹿寨县龙兴养猪场的财产情况，调查结果为：1、车牌号码为桂Ｂ×××××号途锐2995CC牌越野车一辆为被执行人吴朝龙所有；2、被执行人周柳仁在银行有存款人民币5189.76元。本院已对上述机动车予以查封，对上述存款予以扣划。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人周柳仁、吴朝龙、鹿寨县龙兴养猪场目前暂无其他财产可供执行，申请执行人广西盛泰信用担保有限公司尚有债权人民币572325.24元未能实现。申请执行人广西盛泰信用担保有限公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  龙 琨
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9342号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：倪学高，男，汉族，1940年03月15日出生，重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1048号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行。住所地安阳市和平路中段，组织机构代码：670076688。负责人：杨海军。被执行人:王建峰，男，1982年5月1日生，汉族，住所地安阳市文峰区德隆街**院，身份证号码：4105021982********。被执行人:王艳红，女，1982年3月3日生，汉族，住所地邯郸市临漳县柳园镇东南王村路东九巷**，身份证号码：1304231***********。被执行人:李旭伟，男，1982年5月17日生，汉族，住所地河南省郏县广天乡桃源铺村**，身份证号码：4104251982********。被执行人:王小丽，女，1982年9月28日生，汉族，住所地河南省郏县广天乡桃源铺村**，身份证号码：4110811982********。被执行人:倪艳伟，男，1985年7月7日生，汉族，住所地安阳市华城国际**楼****，身份证号码：1304231***********。被执行人:马海萍，女，1987年2月19日生，汉族，住所地，住所地安阳市华城国际**楼****号码：330481198702195424。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与王建峰、王艳红、李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建峰在财付通支付科技有限公司085e9858eb59eddf6ae3f6b01@wx.tenpay.com账户内存款人民币585.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月八日书记员 王小平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51995号原告：商银信支付服务有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼等****楼**。法定代表人：林耀，董事长。委托诉讼代理人：霍飞，男，商银信支付服务有限责任公司职员。被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区朝外大街**723C法定代表人：杨继东，董事长。委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司职员。被告：北京华普吉安商业贸易有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区朝外大街**、3层）。法定代表人：翦英海，董事长。委托诉讼代理人：刘科建，男，北京华普联合商业投资有限公司职员。原告商银信支付服务有限责任公司（以下简称商银信公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）、北京华普吉安商业贸易有限公司（以下简称华普吉安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商银信公司的委托诉讼代理人霍飞，被告华普联合公司的委托诉讼代理人李祖琪，被告华普吉安公司的委托诉讼代理人刘科建，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告商银信公司起诉称：2009年12月29日，商银信公司与华普联合公司签订《合作协议》，商银信公司如约于2009年12月31日支付了保证金50万元。2017年5月9日，商银信公司与华普联合公司完成最后一次资金结算。2017年11月2日，华普联合公司被北京市工商行政管理局朝阳分局列入经营异常名录，自此，华普联合公司再无实际履行协议至今。商银信公司多次催促华普联合公司退还保证金，华普联合公司至今拒不退还。华普吉安公司与华普联合公司为同一经营团队负责，依据《授权书》约定，华普联合公司与华普吉安公司“同为华普产业集团子公司，因公司管理需要，华普联合公司授权华普吉安公司代收、代付与商银信公司业务往来款项”，其中并未对代理事项与授权期间做明确表述，属于委托书授权不明，依据《民法通则》第六十五条的规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。商银信公司现诉至法院，请求判令华普联合公司退还商银信公司保证金50万元；判令华普吉安公司对上述义务承担连带责任；本案诉讼费用由华普联合公司、华普吉安公司承担。被告华普联合公司答辩称：认可收到商银信公司保证金50万元，认可应当退还商银信公司保证金，但是华普联合公司因资金困难，现在无资金支付。被告华普吉安公司答辩称：华普吉安公司不是合同主体，不是本案的适格被告。请求法院驳回商银信公司的诉讼请求。经审理查明：商银信公司原名称为北京商银信商业信息服务有限责任公司，于2014年11月28日更名为商银信支付服务有限责任公司，以下一律简称商银信公司。2009年12月29日，华普联合公司（作为甲方）与商银信公司（作为丙方）、案外人安易联融（北京）担保有限公司（作为乙方）签订《合作协议》。协议约定：甲方同意在其经营场所受理“奥斯卡”系列卡（指由申购人事先缴存一定数量的备用金给丙方，由丙方签发磁条卡片给申购人的债权凭证）作为一种支付方式；甲方应以乙方提供的POS机读取“奥斯卡”，便于持卡人支付消费款项和进行消费统计；在三方正式签署本协议开通后，丙方在三个工作日内向甲方提供50万元人民币作为结算保证金；本协议终止，甲、乙、丙三方完成所有业务的清算后三日内，甲方将保证金全额退还给丙方；本协议执行有效期限为一年，自2009年12月至2010年12月止，协议到期前一个月内，如三方均未提出终止，此协议将自动延期；任何一方因自身经营问题、企业性质变更、经营项目变更、营业地点变更、长时间装修停业等原因，导致三方无法继续履行本协议时，必须在第一时间与其它两方取得联系，三方经友好协商，在了结相关责任后可结束合作关系终止协议，由于任何一方发生上述问题而没有及时与其它两方沟通而造成的损失由问题方给予赔偿。2009年11月23日，华普联合公司与华普吉安公司向商银信公司出具《授权书》，内容是：“华普联合公司、华普吉安公司同是华普产业集团子公司，因公司管理需要，华普联合公司授权华普吉安公司代收、代付与贵公司业务往来款项。”2009年12月31日，商银信公司向华普吉安公司支付了50万元保证金。庭审中，商银信公司主张该公司与华普联合公司于2017年5月9日进行了最后一笔交易结算，2017年5月31日计入记账凭证，此后双方再无交易。商银信公司就此提交该公司的电脑系统截图与记账凭证佐证。经询，华普联合公司对此表示认可。经询，华普联合公司表示该公司现在不再经营，《合作协议》已经终止。本院认为：商银信公司与华普联合公司签订《合作协议》，商银信公司向华普联合公司授权的代收方华普吉安公司支付了保证金50万元，此后商银信公司与华普联合公司合作直至2017年5月，之后没有交易业务，商银信公司现在依据《合作协议》要求华普联合公司退还保证金50万元，华普联合公司认可《合作协议》已终止，应当退还保证金，本院对此不持异议，对商银信公司该项诉讼请求予以支持。根据《授权书》的约定，华普联合公司授权华普吉安公司向商银信公司代收、代付业务往来款项，因此，华普吉安公司是作为华普联合公司的代理人向商银信公司代收保证金50万元，相应法律后果由华普联合公司承担。华普吉安公司不是《合作协议》的当事方，并没有向商银信公司退还保证金的合同义务。商银信公司以授权不明为由要求华普吉安公司承担连带责任，但是《授权书》对华普吉安公司的授权明确，商银信公司要求华普吉安公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告商银信支付服务有限责任公司保证金50万元；二、驳回原告商银信支付服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月三十日书记员 王玮琪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0402执555号申请执行人王洪丰，男，1954年2月2日出生，汉族，鹤岗矿业水电公司退休工人。被执行人曲志祥，男，1958年10月8日出生，汉族，鹤岗矿业媒建公司退休工人。被执行人王静，女，1958年1月26日出生，汉族。被执行人王宇飞，男，1981年6月24日出生，汉族。申请执行人王洪丰与被执行人曲志祥、王静、王宇飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）黑0402民初440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪丰于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的50,000.00元。执行过程中，被执行人自动履行了30,000.00元。后经本院查明，被执行人曲志祥名下有工资，每月2,500.00元。双方协商同意每个月冻结被执行人曲志祥的工资2,000.00元，足额后扣划至申请执行人处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黑0402民初440号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  曹伟凡审判员  张圣武二〇一九年八月二十三日书记员  张恩伯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19972号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：邓培军，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告邓培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币342432.78元、贷款利息人民币13287.80元、罚息人民币437.03元、复利人民币266.75元，合计人民币356424.36元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年5月27日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告签订编号为华银（2019）珠快信字（深圳）第00428号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币35万元，额度期限从2019年1月17日起至2022年1月17日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收取复利。2019年1月18日，原告向被告发放贷款人民币35万元，贷款起止日期自2019年1月18日起至2022年1月18日止，每月还款日为1号。自2019年4月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。被告邓培军未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2019年1月18日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为350000元，期限从2019年1月17日起至2022年1月17日止；贷款利率为16.6%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额350000元，贷款起止日期自2019年1月18日至2022年1月18日，利率为年利率16.6%，还款日为每月1日。二、2019年1月18日，原告向被告名下指定账户转入贷款350000元。被告于2019年4月开始逾期支付贷款本息，截至2019年5月27日，被告尚欠贷款本金342432.78元、利息13287.80元、罚息437.03元、复利266.75元。三、原告委托广东彭乾律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年5月27日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓培军应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金342432.78元、贷款利息13287.80元、罚息437.03元、复利266.75元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年5月27日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告邓培军应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，由被告邓培军负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的诉讼费6706元，由本院予以退回。被告邓培军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费6706元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群审 判 员  林显志人民陪审员  江 丽二〇一九年八月十九日法官助理龙楚翘书记员巴小品
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1917号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**，统一社会信用代码91440000890350562K。 主要负责人：谢宏儒，行长。 委托代理人：姚志康、王诚朝，分别系广东穗卫律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘红彬，女，1967年6月18日出生，汉族，广州市天河区。 中信银行股份有限公司广州分行与刘红彬借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终4492号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金779134.78元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年3月13日止的利息为44688.84元，罚息（含复利）为3456.05元；自2017年3月14日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金779134.78元为基数，按年利率6.55%上浮50％计算），支付律师费10000元，承担一审案件受理费11890元、保全费4560元、二审受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院依法轮候查封被执行人刘红彬名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭56幢901房的房产，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1917号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈嘉丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34122号原告：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：李荆雨，女，该公司薪酬专员。被告：汤景炀，男，1990年4月19日出生，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。原告北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行公司）与被告汤景炀劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟景行公司之委托诉讼代理人李荆雨与被告汤景炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟景行公司向本院提出诉讼请求:我公司无需支付汤景炀解除劳动合同经济补偿金19500元。诉讼费由汤景炀负担。事实和理由：汤景炀未经我公司许可，擅自离职。我公司认为，汤景炀因个人原因单方面解除劳动合同，我公司并无过错，无需向汤景炀支付任何经济补偿金。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。汤景炀辩称，我于2016年3月31日入职伟景行公司，因伟景行公司拖欠工资于2018年12月3日离职。我不同意伟景行公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汤景炀于2016年3月31日入职伟景行公司，月工资标准6500元，于2018年12月3日离职。伟景行公司每月1日左右通过银行转帐形式支付汤景炀上上月21日至上月20日期间的工资。庭审中，伟景行公司认可拖欠汤景炀3个月工资，并同意支付汤景炀2018年9月21日至2018年11月20日期间的工资14044.49元，汤景炀予以认可。汤景炀主张以拖欠工资为由提出解除劳动合同，并提交被迫解除劳动合同通知书（以下简称解除通知）予以佐证。解除通知载明：“兹有北京伟景行数字展示科技有限公司影视中心美术部门职员汤景炀，与用人单位签订的劳动合同自2016年3月31日至2019年9月30日，因用人单位违约，违反了劳动合同法的有关规定，用人单位从未足额缴纳社会保险费，违反社会保险法的有关规定。不按时足额支付劳动报酬，本人不能维持生计严重影响本人个人的生活，固（故）被迫离职。依据劳动合同法第三十八条的有关规定，本人提出解除劳动关系，请用人单位依据劳动部颁布的《工资支付暂行规定》第九条的规定，被迫解除或终止劳动合同，一次付清劳动者工资和结清所欠提成奖金、补齐保险；并按照劳动合同法第四十六条第四十七条的规定，支付每工作一年补偿一个月工资外加一个月的经济补偿金（N+1）四个月工资补偿；按照劳动合同法第五十条的规定及时办理离职手续，出具解除劳动合同证明。如果单位不予支付，本人将保留申请劳动争议仲裁的权利”。伟景行公司认可收到该解除通知。汤景炀以要求伟景行公司支付工资、奖金、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、伟景行公司支付汤景炀2018年9月21日至2018年11月20日期间工资14044.49元；二、伟景行公司支付汤景炀解除劳动合同经济补偿金19500元；三、驳回汤景炀的其他申请请求。伟景行公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、解除通知、京海劳人仲字[2019]第3300号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，伟景行公司同意支付汤景炀2018年9月21日至2018年11月20日期间的工资14044.49元，汤景炀予以认可，本院予以确认。鉴于伟景行公司拖欠汤景炀的工资，汤景炀以此为由提出解除劳动合同，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，根据汤景炀的工作年限及工资标准，伟景行公司应支付汤景炀解除劳动合同经济补偿金19500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付汤景炀二Ｏ一八年九月二十一日至二Ｏ一八年十一月二十日期间的工资14044.49元；二、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付汤景炀解除劳动合同经济补偿金19500元。如果北京伟景行数字展示科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京伟景行数字展示科技有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年八月三十日书 记 员  程艳晶
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初192号原告张启振，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人孔永，镇长。委托代理人王持，男，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人唐惠子，女，北京市大兴区人民政府干部。原告张启振诉被告北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称：青云店镇政府）、北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）要求履行法定职责及不服行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张启振诉称，原告为北京市大兴区青云店镇小张本庄村村民，在本村承包经营土地因“京台高速公路（北京段）工程项目”建设被征占，可原告仅获得了征地补偿款中的地上附着物补偿款一项，土地补偿费、安置补助费至今仍未获得。原告后来得知，土地补偿款中的土地补偿费、安置补助费两项早已支付到北京市大兴区青云店镇小张本庄村民委员会（以下简称：小张本村委会）处，其一直未发放。原告认为村委会截流补偿款的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，遂依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定向被告青云店镇政府提出查处申请，请求其履行监督职责，对小张本村委会不就征地补偿款分配方案召集村民会议、不依法发放征地补偿款的行为进行监督。镇政府没有在法定期限回复后，原告复议其违法到大兴区政府。2019年4月23日，原告收到大兴区政府作出的京兴政复字[2019]40号《驳回行政复议申请决定书》，以镇政府没有相应法定职责为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服，现提起行政诉讼，请求依法审理并支持原告的请求。诉讼请求：1、确认被告北京市大兴区青云店镇人民政府不依法履行职责的行为违法，并责令其履行；2、撤销被告北京市大兴区人民政府作出的京兴政复字[2019]40号《驳回行政复议申请决定书》；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款的规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，被告青云店镇政府具有对辖区内的村民委员会进行指导、支持和帮助，并对其不履行法定义务的行为进行监督的法定职责，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告张启振认为小张本村委会不召集村民会议就征地补偿款分配方案进行讨论，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，其要求被告青云店镇政府对小张本村委会不就征地补偿款分配方案召集村民会议、不依法发放征地补偿款的行为进行监督，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，该请求事项不属于被告青云店镇政府的法定职责范围，因此，原告张启振的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张启振的起诉。案件受理费50元，原告张启振已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告张启振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年八月三十日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民特2号申请人：王树忠，男，1965年1月23日出生，住山西省襄垣县。被申请人：王金中，男，1975年2月17日出生，汉族，住山西省襄垣县。申请人王树忠与被申请人王金中申请撤销监护人资格一案，本院于2019年8月9日立案后进行了审理。现已审理终结。王树忠称，（事实与理由）（诉讼请求）王金中称，……（概述被申请人的意见）。经审理查明：……（写明被监护人基本信息、被申请人与被监护人的关系、原指定监护情况等）。本院认为，……（写明撤销监护的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：一、撤销×××为×××的监护人的资格。二、指定×××为×××的监护人。本判决为终审判决。审判员 常健 二〇一九年八月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57135号申请人:西安迪特机电科技发展有限责任公司，住所地陕西省显示西部电子社区**软件公寓楼**。法定代表人：李祥剑。被告：北京钢研新冶工程设计有限公司，住所地，住所地北京市海淀区大柳树南村**南院工艺楼8-01-15iv>法定代表人：仲海峰。西安迪特机电科技发展有限责任公司与北京钢研新冶工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理。西安迪特机电科技发展有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安迪特机电科技发展有限责任公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安迪特机电科技发展有限责任公司撤诉。案件受理费6963元，由西安迪特机电科技发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  高增播人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年八月二十三日书 记 员  卢芸熠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6286号原告:陈应刚，男，1984年10月4日生，布依族，贵州省安龙县人，大学本科文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：程升勇，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告:左娅，女，1984年10月9日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。原告陈应刚与被告左娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应刚的委托诉讼代理人程升勇到庭参加诉讼，被告左娅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈应刚向本院提出诉讼请求：1.判令左娅偿还陈应刚借款230000元及逾期利息，逾期利息以230000元为基数自2018年9月27日起按月利率2%计算至债务清偿完毕止（截止至2019年5月26日利息为36800元）；2.判令左娅支付陈应刚因本案所支付的律师费9104元；3.本案所产生的诉讼费、财产保全费等费用由左娅承担。事实及理由:2018年9月6日，左娅以资金周转困难为由向陈应刚借款230000元，当日陈应刚通过银行转账至左娅的银行账户。次日左娅与陈应刚签订书面《贷款合同》并出具《借条》及《承诺书》一份。双方在贷款合同中明确，借款金额为230000元，借款期限为15日，且15日借款利息为20000元，如超期15日以后的每一日按天利率每日1000元计算，直至本息清偿时止。借款期限届满后，陈应刚多次要求左娅偿还借款，左娅均以各种理由推诿。根据相关法律规定，左娅应承担还款责任。综上，左娅逾期还款的行为已经侵权陈应刚的合法权益，故诉至贵院，望支持陈应刚的诉讼请求为谢。左娅经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，陈应刚与左娅签订《贷款合同》，约定左娅向陈应刚贷款230000元，贷款用途为资金周转，贷款期限为15天。左娅的兴义万丰村镇银行账号为指定借款接收账户，贷款利息按照借款日起15日共计贰万，借款合同日15日后应还款本息贰拾伍万元整，如超期15日以后的每一日按天利率每日1000元计算，直到本息清偿时止。双方对结算方式、违约责任等其他事项进行了约定。在该合同的第一章第一条第8小条中约定：“实现债权的费用指：因借款人的违约行为，导致出借人主张权利所支付的案件受理费、申请费、律师费、保全担保费、尽职调查费、差旅费、及聘请第三方中介机构所支出的合理费用等全部与实现债权有关的支出。”在该合同的第五章第三条约定：“因违约方的违约行为造成相对方损失的，违约方应当向相对方承担赔偿损失、采取补救措施的违约责任，除此以外，还应支付相当于损失金额30%的违约金作为补偿。损失计算方式如下……3.相对方实现债权的费用当然计入该方损失。”左娅在借款人处签名捺印。同日，左娅向陈应刚出具借条、收款收条、承诺书各一份。2018年9月6日，陈应刚通过其农业银行卡向左娅的指定账户转款230000元。2019年5月30日，陈应刚作为委托人与受托人贵州纬图律师事务所签订委托代理合同，贵州纬图律师事务所收取陈应刚律师费9104元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。左娅经传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。左娅向陈应刚借款，陈应刚已经将借款交付左娅使用，该借款合同的订立，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。左娅未按约定还款期限履行还款义务，已构成违约。陈应刚要求左娅偿还其借款本金230000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于陈应刚诉请的利息问题。左娅对于利息支付情况负有举证责任，但其未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料予以证实，视为其对自身诉讼权利的放弃。双方当事人在贷款合同中约定贷款利息计算标准，约定违反法律的限制性规定，但其主张按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故，本案利息按月利率2%计算，利息起算时间陈应刚从2018年9月27日起计算至清偿完毕之日止，本院予以确认。对于陈应刚诉请的律师费9104元是否支持的问题。在双方签订的贷款合同中约定因违约方的违约行为造成相对方损失的，相对方实现债权的费用当然计入该方损失，且实现债权的费用包括律师费等。因双方已在合同中对律师费的支付进行了约定，并且陈应刚主张的律师费并未超过法律行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。对于陈应刚诉请的财产保全费，因该费用并未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、限左娅于本判决生效后十日内偿还陈应刚借款本金230000元及利息，利息以230000元为基数按月利率2%从2018年9月27日起计算至清偿完毕之日止；二、限左娅于本判决生效后十日内支付陈应刚律师费9104元；三、驳回陈应刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，减半收取2651元，由左娅承担（由左娅直接给付陈应刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇一九年八月二十六日法官助理刘仙书记员张旭颖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1599号之一 申请执行人：林奥明，男，1993年2月15日出生，汉族，身份证住址：福建省连江县。 被执行人：深圳市文华系统二代实业有限公司，住所地：深圳前海深港合作区前湾一路****201，统一社会信用代码：914403000807520092。 法定代表人：王坤。 被执行人：刘乐乐，女，1994年11月3日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人林奥明与被执行人深圳市文华系统二代实业有限公司、刘乐乐合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤03民终17649号、（2016）粤0391民初2529号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204300元及利息等，本院于2019年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人刘乐乐主动履行（2018）粤03民终17649号、（2016）粤0391民初2529号判决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人林奥明以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，（2018）粤03民终17649号、（2016）粤0391民初2529号判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4740.75元已从被执行人缴交的执行款中扣缴，剩下执行款204300元划入申请执行人林奥明指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤03民终17649号、（2016）粤0391民初2529号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市文华系统二代实业有限公司、刘乐乐名下财产的控制措施； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月一日 书记员  刘开峰
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2572号原告：平泉市台头山乡小吉沟村第十三居民组，住所地平泉市台头山乡小吉沟村。负责人：高树国，职务：组长。被告：高兴东，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：高兴均，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住平泉市。平泉市台头山乡小吉沟村第十三居民组与高兴东、高兴均林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告平泉市台头山乡小吉沟村第十三居民组于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市台头山乡小吉沟村第十三居民组撤诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  吴瑞民二〇一九年八月二十一日书记员  王 然
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保184号长春市鹏和房屋开发有限责任公司：本院执行的申请保全人长春市鹏和房屋开发有限责任公司与被保全人谷峰房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年八月十六日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4956号之四申请执行人：黄佳林，男，1953年3月2日生，汉族，住江阴市。被执行人：王文洪，男，1974年1月17日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈香华，女，1975年12月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市双伟涂装工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王文洪，该公司执行董事。申请执行人黄佳林与被执行人王文洪、陈香华、江阴市双伟涂装工程有限公司（以下简称双伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0281民初5805号民事调解书已发生法律效力。依该调解：王文洪、陈香华结欠黄佳林的借款本金及利息双方一致同意按130万元结算，该款由王文洪、陈香华于2019年6月30日前支付10万元；于2019年7月至2021年6月的每月月底前各支付5万元。若王文洪、陈香华任一期逾期支付超过5天，则应承担违约金20万元且黄佳林有权就所有未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由王文洪、陈香华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，申请执行人黄佳林于2019年8月8日以已与被执行人王文洪、陈香华、江阴市双伟涂装工程有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人黄佳林以已与被执行人王文洪、陈香华、江阴市双伟涂装工程有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年八月二十日书记员  陈 超
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1667号 申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市**号，统一社会信用代码913609**。 负责人：陈伟。 被申请人：熊学华，男，1975年10月6日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982行审12号行政裁定书，责令被执行人熊学华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊学华的银行存款计人民币7.515982万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋旺旺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17701号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：梁志娣，女，1981年9月11日出生，汉族，住所广东省清新县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁志娣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月13日，欠本金19902.94元、利息13887.02元、滞纳金2204.68元、其他费用979.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁志娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月13日的信用卡透支欠款本金19902.94元、利息13887.02元、滞纳金2204.68元、其他费用979.33元以及从2018年10月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，被告梁志娣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1426号之二 申请执行人李成,男,汉族，1980年2月8日出生,户籍地址广东省深圳市龙华区。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人李成与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]622号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执1426号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0309执1426号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执311号 申请执行人:成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦。 法定代表人：章映。 被执行人:武艺,男,1976年6月26日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:武利国,男,1954年7月23日出生,汉族,号码5101021954××××××××,住成都市成华区。 被执行人:钟秀华,女,1969年11月22日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:四川宏越建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区天回街道办石门村************。 法定代表人：武利国。 被执行人:四川宏越钢结构有限公司。住。住所地：成眉工业集中发展区/div> 法定代表人：兰斌。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与武艺、武利国、钟秀华、四川宏越建设工程有限公司、四川宏越钢结构有限公司追偿权纠纷一案中，作出（2019）川0104执311、312号之一执行裁定查封了被执行人武艺所有的位于成都市金牛区茶店子东街48号4栋2单元2楼3号房屋（权0558978）及位于成都市高新区科华南路316号2栋-1楼47号车位（权2839968）、被执行人武艺与案外人谢红英共同所有的位于成都市金牛区金府路555号25栋2单元10楼13号房屋（权2228890）、被执行人钟秀华所有的位于成都市新都区新都镇自富路296号2栋1单元6楼1号房屋（0349870）及位于成都市新都区新都镇工业大道东段363号6栋1单元15楼1502号房屋（权0349990）、被执行人钟秀华和武利国共同所有的位于成都市新都区三河银杏路99号100栋-1楼975号车位（备案号327709）、被执行人四川宏越钢结构有限公司所有的位于眉山市彭山区青龙镇龙都大道西段2号附11号2栋1-6层房屋，现本院（2019）川0104执312号案正在处置被执行人的上述财产，本案参与分配；此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权706879.72元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二日 书记员 陈正梁
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执161号之二 申请执行人：贞丰县宏宇陶瓷店，住所地：贞丰县国际商贸城**。 经营者：何勇。 被执行人：蒙泽云，男，1964年12月5日生，汉族。 被执行人：吴国颖，女，1974年8月21日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1855号民事调解书，于2019年2月13依法受理了贞丰县宏宇陶瓷店申请执行蒙泽云、吴国颖买卖合同纠纷一案。本院（2018）黔2325民初1855号民事调解书载明：蒙泽云、吴国颖共同给付贞丰县宏宇陶瓷店货款43936.00元，支付方式为自2018年10月起每月30日前支付3661.00元直至所欠货款清偿完毕止。案件受理费450元，由蒙泽云、吴国颖承担。贞丰县宏宇陶瓷店申请执行标的为10983元。 本院分别于2019年2月14日、2019年7月15日通过网络执行查控系统对蒙泽云、吴国颖的工商、税务、车辆、证券、自然资源、银行进行查询。查询到蒙泽云银行账户内余额为0元至172.26元不等；查询到号牌号码为贵x奥迪牌汽车一辆；未查到工商、税务、证券、自然资源等信息。查询到吴国颖银行账户内余额为0元至555.55元不等；未查到工商、税务、证券、车辆、自然资源等信息。 2019年2月13日，向贞丰县宏宇陶瓷店发出提供被执行人财产状况通知书。同年2月15日，向蒙泽云、吴国颖发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县公安局交通警察大队查询车辆情况，查询到号牌号码为贵x奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封，但该车辆无法查找，未能实际控制，未能处置；向贞丰县住房和城乡建设局查询蒙泽云、吴国颖房地产情况，查询到蒙泽云、吴国颖有产权证号：x产权登记信息，本院已依法进行查封，但鉴于本案申请执行标的较小，不宜进行处置；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询蒙泽云、吴国颖土地情况，查询到吴国颖有不动产权证号：x产权登记信息，本院已依法进行查封，但鉴于本案申请执行标的较小，不宜进行处置；未查询到蒙泽云有土地登记信息。向该蒙泽云、吴国颖住所地村委会调查了解，蒙泽云目前无财产可供执行。对于蒙泽云、吴国颖，本院依法进行查找，未能找到蒙泽云、吴国颖。 2019年4月26日和2019年7月27日，本院分别依法对蒙泽云、吴国颖采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2019年8月8日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贞丰县宏宇陶瓷店，并听取其对终结本次执行程序的意见。因银行账户余额不多，贞丰县宏宇陶瓷店表示不要求对账户采取执行措施。贞丰县宏宇陶瓷店对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对（2018）黔2325民初1855号民事调解终结本次执行程序。 综上，因蒙泽云、吴国颖暂无可供执行的财产，贞丰县宏宇陶瓷店书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1855号民事调解本次执行程序； 二、贞丰县宏宇陶瓷店尚未受偿的债权10983元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月八日 书记员 龙剑珏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初136号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：苏建昆，男，壮族，1985年11月12日出生，身份证住址广西武鸣县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告苏建昆经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还贷款本金人民币210000元、贷款利息人民币6913.69元、罚息人民币5865.75元、复利人民币248.49元，合计人民币223027.93元（贷款利息、罚息、复利暂计至2018年10月25日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告签订编号为华银（2016）珠快信字（深圳）第12049号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2016年5月25日起至2019年5月25日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率9.9%，还款方式为不规则还款，每月还息，三年按30%、30%、40%比例逐年归还本金，还本日为每年度最后一个月的自动还款日。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年5月25日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2016年5月25日起至2019年5月25日止，每月还款日为20号。自2018年5月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告苏建昆未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《支持系统普通业务凭证》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告苏建昆未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2018年10月25日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏建昆应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币210000元、贷款利息人民币6913.69元、罚息人民币5865.75元、复利人民币248.49元（上述利息、罚息及复利暂计至2018年10月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告苏建昆应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4705元，由被告苏建昆负担。原告已预交的案件受理费人民币4705元，由本院予以退回。被告苏建昆应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4705元，据不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币366元，由被告苏建昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗 焕 湘人民陪审员 李 丽 慧人民陪审员 廖 为 民二〇一九年八月十二日书 记 员 程干（兼）关天才
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行赔初1号 原告张文清，男，1966年5月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告常德市西洞庭管理区管理委员会，住所地湖南省常德市西洞庭管理区。 法定代表人周胜，主任。 委托代理人曹磊，人和人(常德)律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人彭进忠，人和人(常德)律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告张文清诉被告常德市西洞庭管理区管理委员会(以下简称西洞庭管委会)行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张文清起诉称：张文清家有5口人，从2002年起至今，西洞庭管委会没有给其一家分配承包土地，张文清系三级伤残人员，没有固定生活来源，也没有享受过国家优惠政策。张文清认为西洞庭管委会的行为违反了法律法规的规定，一直向村、镇、区几级主管部门反映，要求得到承包土地，但未得到处理。故诉至法院，请求判令西洞庭管委会将张文清一家合法拥有的承包土地返还，并对其造成的损失进行赔偿。具体请求为：1.请求判令西洞庭管委会赔偿张文清一家损失，包括固定面积及经营面积17年的经济损失按现状每亩实际所生产收入来进行赔偿和国家政府粮食直补，本人在长沙打工因维权往返的交通费、伙食费、误工费、住宿费、精神损失费、被抚养人生活费，以上合计5556350元。2.请求判令西洞庭管委会承担本案诉讼费用。 被告西洞庭管委会答辩称：1.张文清的诉讼请求已超过《国家赔偿法》第三十九条规定的申请国家赔偿的两年时效。2.张文清缺乏请求权基础。本案系单独提起的行政赔偿案件，应先向赔偿义务机关申请赔偿，但张文清未向义务机关提出赔偿申请。3.张文清的请求缺乏事实和法律依据。西洞庭管理区系原国有农场改革成立，土地所有权和经营权归国有，西洞庭管委会在2002年下放了部分国有土地的经营权，由农民固定期限承包，但当时固定面积需缴纳税费，大部分农民不愿意承担税费而放弃承包。村干部多次上门询问，张文清始终未明确申请承包土地，也未缴纳相应税费。张文清既未提交依法申请承包租赁国有土地的证据，也未缴纳税费，故不享有固定面积或者经营面积的收益及补贴等。且国家法律法规对于土地承包经营面积权的固定面积及经营面积没有规定，张文清将其视为理所应当实属不当。张文清诉状中所称退耕还林的土地，经农投公司确认并送达告知书，始终未表示承包经营土地，张文清未取得土地承包经营权的责任在其本人。综上所述，请求驳回张文清的诉求。 本院经审查认为，本案诉讼请求为行政赔偿，行政赔偿案件首先应确认是单独提起行政赔偿诉讼还是对行政行为不服提起诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。 第一，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条(四)项之规定，单独提起行政赔偿诉讼的，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。张文清的起诉并没有涉及被确认违法的行政行为，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。 第二，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。根据张文清诉状所述及提交的证据材料来看，张文清称其没有依法享有承包土地，进而提出赔偿请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。如张文清因土地承包经营产生纠纷，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可申请仲裁，也可以提起民事诉讼，而非提起行政诉讼。而且张文清没有证据材料证明西洞庭管委会作出了侵犯其土地承包经营权、土地经营权等权益的行为，其针对西洞庭管委会提起行政诉讼并请求赔偿，没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。 综上所述，张文清所提行政赔偿诉讼既不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，也不符合对行政行为不服提起诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张文清的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 杨名夏 二〇一九年八月五日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 王梦璇 附：适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： (1)原告具有请求资格； (2)有明确的被告； (3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； (4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； (5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； (6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； (7)符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2946号申请执行人陈红玉，女，1963年4月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被执行人华汉祥，男，1957年8月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈红玉与被执行人华汉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏0281民初9057号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人华汉祥应给付申请执行人陈红玉借款20万元及利息，支付代理费15000元，并负担案件受理费6700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红玉向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人华汉祥的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人华汉祥有可供执行的财产，本院多次到被执行人住所地调查，被执行人华汉祥去向不明，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人陈红玉，要求其在2019年8月13日到庭并向本院提供被执行人华汉祥的财产线索，但申请执行人至今未到庭提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华汉祥的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人陈红玉亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月十四日书记员  赵尹杰
抚顺市东洲区人民法院 支 付 令 （2019）辽0403民督206号 申请人：沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区民主路**楼****。 负责人：梁冰峰，系该公司总经理。 委托代理人：李荣山，系该公司法律顾问。 被申请人：吴玉才，男，1958年2月19日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人称，被申请人吴玉才系抚顺市东洲区东方上城小区15号楼1单元601室房屋业主，于2010年10月26日办理入住。被申请人2014年5月至2016年5月期间共计拖欠物业费1452元，申请人因此三次向被申请人发出催告函，但被申请人仍未交纳相应的物业费，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠的物业费1452元，并负担本案的案件受理费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴玉才自收到本支付令之日起十五日内，向申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司支付2014年5月至2016年5月期间所欠的物业费共计1452元。 申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  谭欣 二〇一九年八月五日 代理书记员  孙宁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初89号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人麦兴华，男，1985年7月2日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区苍梧县。曾因犯故意伤害罪于2005年11月2日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月4日被刑事拘留。同年3月18日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人李少丽，广西彤日律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人麦兴华犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人麦兴华及指定辩护人李少丽律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年3月9日15时许，被告人麦兴华在梧州市龙圩区龙湖阳光华庭A区门口的“人和新记”饮食店内与被害人潘某发生争执，麦兴华持菜刀将被害人潘某背部砍伤。经鉴定被害人潘某的左肩背部创伤的损伤程度鉴定为轻伤二级；左肩胛骨骨折（砍痕）的损伤程度鉴定为轻微伤。 另查明： 1．2017年2月11日，被害人潘某在收到被告人麦兴华赔偿医药费等费用共计人民币10000元后，出具谅解书表示对被告人麦兴华谅解并承认自已有过错。 2．被告人麦兴华曾因犯故意伤害罪于2005年11月2日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月21日刑满释放。 上述事实，被告人麦兴华及指定辩护人李少丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、收条、谅解书、广西壮族自治区苍梧县人民法院（2005）苍刑初字第196号刑事附带民事判决书、释放证明；被害人潘某的陈述；证人蒙某的证言；鉴定意见；被告人麦兴华供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麦兴华持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。归案后，被告人麦兴华如实供述自已的罪行，并当庭认罪，依法酌情从轻处罚。被告人麦兴华赔偿了被害人经济损失并取得谅解及被害人在本案中存在过错，依法酌情从轻处罚。被告人麦兴华持刀故意伤害他人身体及曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，属犯罪前科，均依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人麦兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日至2019年10月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李        文 人民陪审员 罗西江人民陪审员肖锋 二〇一九年八月六日 书 记 员 孔    庆    军 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 梧州市龙圩区人民法院量刑评议表 案由 故意伤害 被告人 麦兴华 案号 （2019）桂0406 刑初89号 简要 案情 见判决书 法定刑 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制 确定 基准刑 量刑 起点 12个月。（在六个月拘役至一年有期徒刑） 基准刑 13个月(轻微伤增1个月) 确 定 宣 告 刑 根 据 量 刑 情 节 调 节 基 准 刑 量刑 情节 最高院 规规定减少基准刑 本院确 定减少 基准刑 最高院 规定增加基准刑 本院确 定增加 基准刑 认罪 20%以下 15% 赔偿谅解 40%以下 30% 对方过错 20%以下 20% 前科 10%以下 10% 持刀 20%以下 累计 减少基准刑13×（20%+15%+30%-10%-10%）=5.85即6个月 拟定 宣告刑 有期徒刑13-6=7个月 宣告刑 有期徒刑7个月。 判决结果 有期徒刑7个月。