wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉拉，女，1949年2月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨贵忠，系玉勇丈夫，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉勇，女，1975年5月4日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨贵忠，系玉勇丈夫，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景洪市嘎兰社区居民委员会，住址地景洪市嘎兰南路**中嘎兰南路**嘎兰一巷嘎兰社区居委会。统一社会信用代码：55532801K390348014。法定代表人：何敬，主任。委托诉讼代理人：李鸿斌，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景洪市嘎兰社区居民委员会曼允小组。负责人：陶志清，组长。委托诉讼代理人：李鸿斌，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人玉拉、玉勇因与被申请人景洪市嘎兰社区居民委员会（以下简称嘎兰社区居委会）、景洪市嘎兰社区居民委员会曼允小组（以下简称曼允小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉拉、玉勇申请再审称：请求撤销（2018）云2801民初209号民事裁定和（2018）云28民终489号民事裁定，指令云南省景洪市人民法院对本案进行再审。事实与理由：一、玉拉丈夫、玉勇的父亲1992年8月26日与允景洪镇人民政府和生产队签订《景洪县农村家庭联产承包合同书》承包涉案的18.2亩土地，直至政府征收为止。二、政府征收对包括再审申请人在内的15户村民的补偿，形成过《会议纪要》和景洪市人民政府430号文件，请求依照该纪要和文件落实。三、被申请人分配土地补偿款“一事一议”的决定违法，侵犯了再审申请人的合法权益。嘎兰社区居委会和曼允小组共同提交意见称：一、景洪江心大沙坝包括涉案18.25亩在内的4653亩土地属于国有，1992年就已通过文件收归国有统一管理；考虑到实际情况，政府批准可以临时耕种；二、2008年政府收回上述土地时，给村民小组每亩25000元补偿，曼允小组249亩土地领取的补偿款，经过村民大会讨论并逐级上报、在居委会和村民小组内公示后，全部分配到居民手中，再审申请人领取了相应的款项。本院经审查认为：玉勇与嘎兰社区居委会、曼允小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，一审法院曾于2017年10月31日作出民事判决，该判决书确认：1992年6月25日制发的允景洪城区征拨建设用地领导小组办公室文件，允征办（1992）第6号《关于允景洪江心大沙坝土地收归国有统一管理有关事项的通知》上载明“允景洪江心大沙坝的4653亩土地，已经西双版纳傣族自治州人民政府办公室《州长办公会议决定事项通知》（一九九一年三月十六日第一号）确定为国有土地。……凡被批准继续耕种大沙坝土地的单位和村寨在政府划定面积以外原种植的作物，也必须在一九九二年七月十五日前收获处理完毕，按期移交政府划定面积以外的土地，国家同样不给任何补偿。……”。按照政府的统一调整安排，曼允小组继续临时耕种大沙坝土地中的249亩，经曼允小组安排，玉勇家在该块土地上进行临时耕种。2008年，景洪市人民政府依法收回该国有土地，并根据景洪市人民政府（景政复［2008］114号）文件给予一定的综合补偿，即综合补偿25000元/亩，其中土地补偿8600元/亩，劳动力安置14000元/亩，青苗补偿2400元/亩，该补偿款按照规定已经足额补偿到村集体，由村集体进行分配。玉勇于2009年12月30日领取青苗补偿费13600元。该案[字号为（2017）云2801民初2905号]一审判决驳回玉勇的诉讼请求。双方均未提出上诉，现该案已发生法律效力。2018年1月11日，玉拉、玉勇再次向一审法院景洪市人民法院起诉请求判令嘎兰社区居委会、曼允小组支付大沙坝征收18.25亩土地补偿款，补偿款有土地补偿款0.86万元/亩，劳动力安置款1.4万元/亩，合计412450元及利息。景洪市人民法院认为，该院曾于2017年10月31日过作出（2017）云2801民初2905号民事判决，宣判后，双方均未提出上诉，该判决书已发生法律效力。玉拉、玉勇于该案判决生效后再次起诉，本案中虽然增加了母亲玉拉作为原告，但在一方当事人恒定而另一方当事人数量增减、民事诉讼法律关系、诉讼标的、诉讼请求没有改变的情况下，此案与（2017）云2801民初2905号民事诉讼案相同，构成重复起诉，驳回玉拉、玉勇的起诉，二审予以维持。本院认为，从玉拉、玉勇申请再审的理由看，集中在要求落实政府征收时对包括该再审申请人在内的15户村民的补偿所形成的《会议纪要》和景洪市人民政府430号文件，并且要求改变被申请人为分配土地补偿款而通过“一事一议”方式作出的决定。这些问题作为实体问题，已经在（2017）云2801民初2905号民事诉讼案件中进行过审理，现玉勇与母亲玉拉作为共同原告，再次就同样的问题提起诉讼，后诉与前诉虽然增加了一个家庭成员作为原告，但是，诉讼标的和诉讼请求相同，在此类情况下，是否增加玉拉作为原告，在法律意义上并无差异；换言之，对于此类情况，应当认定为当事人相同。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回玉拉、玉勇的起诉有法律根据；玉拉、玉勇申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉拉、玉勇的再审申请。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年八月二十八日书记员  张 晶
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初712号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路**。统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工。 被告：王刚，男，1970年5月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：代叶，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告乐山市创美置业有限公司诉被告王刚、代叶商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告乐山市创美置业有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市创美置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1420元（已交），由原告乐山市创美置业有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭 颖
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9953号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨唯杰，女，汉族，1981年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告杨唯杰物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回对被告杨唯杰的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告杨唯杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年八月二十二日书记员  刘虹妤
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4843号 原告：田有锁，男，1969年4月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：高晶，女，1993年7月11日出生，汉族，现住长春市。 被告：张秋艳，女，1969年5月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：王忠生，男，1978年2月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 原告田有锁与被告王忠生、张秋艳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田有锁及委托诉讼代理人高晶、被告王忠生及委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼。被告张秋艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田有锁向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告恢复房屋内地板、内墙皮、天棚、吊顶、洗手间内吊顶、沙发、鞋柜的原状。事实和理由：原告为邱家小区4期15栋3门307的业主，被告张秋艳是其楼上的邻居，其房屋租赁给被告王忠生使用，2018年11月19日原告发现客厅、洗手间出现积水，房间内地板，内墙皮，天棚、吊顶、沙发、鞋柜均被泡，造成房屋无法正常使用，经查原告房屋被泡是由于楼上407室内暖气爆裂导致的。原告多次找到被告交涉要求解决房屋漏水问题，但被告每次均以各种理由搪塞，为此，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失共计7200元。 张秋艳辩称，原告诉求应当由被告王忠生承担赔偿责任，被告张秋艳不承担责任。被告张秋艳与被告王忠生于2016年8月1日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限至2017年8月1日，租赁期限届满后被告王忠生继续使用租赁房屋，被告张秋艳未提出异议，原租赁合同继续有效。租赁合同约定，王忠生居住期间应避免漏水、漏电、火灾的情况发生，如由被告王忠生方过失造成上述情况发生，由王忠生赔付相关损失……依据该条约定被告王忠生对房屋附有维修义务，由于被告王忠生因自身过失行为，致使暖气漏水造成原告财产损失，应由王忠生负担。《合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中王忠生与张秋艳已经约定了王忠生负有防止漏水、漏电等义务，实际上是约定了被告王忠生承担房屋修缮义务。只是因王忠生未尽合理限度内的注意义务，致使损害发生，应由王忠生赔偿原告损失。王忠生是房屋的实际使用人，应尽到合理注意义务，造成原告财产损失，应当承担责任。综上，驳回原告的诉讼请求。 王忠生辩称，被告王忠生依法不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实查明如下：田有锁系长春市宽城区邱家小区15栋3门307室业主，张秋艳系邱家小区**3门**的出租人，王忠生系407室的承租人。2018年11月19日，407室房间的暖气水管破裂，漏水，导致楼下307室的房屋被泡。2016年8月1日，张秋艳（出租方、甲方）与王忠生（承租方、乙方）签订《房屋出租合同》，将甲方位于四期15栋3门409室房屋租给乙方居住，面积70平米，每月租金550元，租期为16年8月1日起至17年8月1日止。合同第三条约定：乙方居住期间应避免漏水、漏电、火灾的情况发生，如由乙方过失造成上述情形发生，由乙方赔付甲方相关损失，不是人为造成甲方负责。合同到期后，张秋艳与王忠生再未签订书面租赁合同，双方确认仍然沿用上述签订的租赁合同，王忠生实际租赁房屋为407室。407室房屋系分配给案外人丁俊辉的回迁房，2012年4月16日张秋艳与丁俊辉协议离婚。 庭审中，张秋艳称代丁俊辉收房租，但未提供证据予以证明。2019年4月22日，原告对因漏水导致的经济损失进行评估鉴定，2019年7月12日，吉林省吉财价格评估有限公司出具关于“（2018）吉0103民初4843号《申请委托登记表》评估情况的请示”，载明：“关于鉴定长春市宽城区兰家镇邱家小区四期16栋307房屋的装修和财产损失情况进行评估鉴定。我公司多次通知申请人交评估费，均没有付费，综合上述情况，我公司现无法进行评估工作”。基于上述申请人未缴纳鉴定费用的情况，本院立案庭于2019年7月16日将鉴定案件退回。 本院认为，公民的合法财产权益依法应予保护，财产权益遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。张秋艳作为房屋的出租人，系房屋的实际控制人，现因疏于管护，导致暖气漏水，致使楼下田有锁家中造成经济损失，已构成侵权，应承担赔偿责任。因田有锁未缴纳鉴定费，鉴定被退回，导致具体损失数额无法确定，故田有锁要求赔偿7200元的经济损失，缺乏证据支持，不予保护。因王忠生系407室的承租人，原告与张秋艳未提供书面证据证明王忠生对此次暖气漏水具有过错，故原告要求王忠生承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告田有锁的诉讼请求。 案件受理费100元，由田有锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  李 萌 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐雪艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终491号 上诉人（原审被告）：李桂华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**。 法定代表人：薛丽建，董事长。 上诉人李桂华因与被上诉人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初3605号民事裁定，向本院提起上诉。 李桂华上诉称，本案系对公民提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人长期居住地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求：依法撤销福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初3605号民事裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。借款人李桂华与贷款人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司签订的《最高额担保借款合同》第十九条约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应依协议确定管辖法院。原审法院作为双方当事人协议选择的贷款人、债权人住所地即原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，李桂华的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初482号 原告：刘俊秀，女，汉族，住沁县定昌镇沁州。 委托诉讼代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师。 被告：长治市蓝泰物业管理有限公司，住所地长治市太行西街**。 法定代表人：曹建亮，经理。 原告刘俊秀与被告长治市蓝泰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘俊秀于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊秀以原、被告双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊秀撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘俊秀负担。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 刘 彦 人民陪审员 秦菊红 二〇一九年八月一日 书 记 员 骈世敏
四川省成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3897号 朱仁安、黄协英： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2019川01**民初1515号判决书，于2019年6月13日立案受理朱仁安、黄协英申请执行四川九峰投资有限公司(周建波)、四川复方实业发展有限公司(周秀蓉)房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更348号罪犯姚沅志，男，1981年11月17日出生，侗族，初中文化，农民。原住湖南省新晃县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)黔26刑终263号刑事判决，认定被告人姚沅志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产三万元（已缴纳）。于2017年2月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年8月2日至2030年8月1日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年4月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯姚沅志在2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬；2018年4月至2018年9月获得1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姚沅志减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年（刑期自2015年8月2日起至2029年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5976号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所。 被告：深圳市本地宝资讯服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房****公）。 法定代表人：张占成。 委托诉讼代理人：邱家海，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市本地宝资讯服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 STAR审判员王雅俊 二〇一九年八月二十九日 书记员  林子轩
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2708号原告：王守丰，男，1963年11月8日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张玉梅，系王守丰妻子。被告：王伟，男，1983年7月1日生，汉族，住山东省平度市。被告：卢秀香，女，1957年5月21日生，汉族，住山东省平度市。二被告共同委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。原告王守丰与被告王伟、被告卢秀香凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守丰的委托诉讼代理人杨振斋，被告王伟、被告卢秀香共同委托诉讼代理人王炳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守丰向本院提出诉讼请求：立即支付欠鸡饲料款96204元并按年利率24%自起诉之日起计息。事实和理由：2017年4月至5月，王伟、卢秀香因养鸡，多次购买510、511号鸡饲料，欠款96204元。王伟、卢秀香共同辩称，卢秀香与王伟系母子关系。2013年，王伟、卢秀香与王守丰建立业务联系，王守丰为王伟、卢秀香提供鸡苗、饲料、兽药，王伟、卢秀香负责养殖肉鸡，养成后王守丰作为中间商代为销售，销售对象和价格均由王守丰决定。销售所得价款（收购商一般付款至王伟的农业银行卡或支付给王守丰，期间为方便交易，王守丰持有王伟的农业银行卡和密码，现改卡仍由王守丰持有）扣除鸡苗、饲料、兽药宽厚，剩余款项支付给王伟、卢秀香（转账至王伟的农商银行卡或现金支付）。养殖期间，王伟、卢秀香赊购饲料和兽药，均向王守丰出具欠条。2017年5月18日，王伟、卢秀香养成鸡后，由王守丰将肉鸡销售给山东硕昌食品有限公司。平度市畜牧兽医局的动物检疫合格记录证实该批肉鸡的销售对象和销售数量，具体价款在山东硕昌食品有限公司有财务记载。现王守丰至今未向王伟、卢秀香支付该笔鸡款。本院认为，王伟、卢秀香对于王守丰提交的5张货物清单及欠条无异议，该5张货物清单及欠条能够证明王伟、卢秀香欠王守丰饲料款96204元。王伟、卢秀香主张肉鸡养成后出售所得款项由王守丰持有，根据双方认可的交易模式，双方用以结算的由王守丰持有的王伟农行卡6228410240056272211的交易明细中并没有案涉鸡款的汇入记录。王伟、卢秀香根据动物检疫合格证明主张肉鸡出售给了山东硕昌食品有限公司，但是根据工商登记档案，山东硕昌食品有限公司在2015年10月9日注销，山东硕昌鸭业有限公司在2018年7月11日将名称变更为山东硕昌食品有限公司，即在2015年10月10日至2018年7月10日期间，不存在名为山东硕昌食品有限公司的主体，而案涉肉鸡销售时间是2017年5月18日，当时山东硕昌食品有限公司不存在。王伟、卢秀香主张山东硕昌食品有限公司与山东硕昌农牧有限公司系关联企业，隶属同一集团，但山东硕昌农牧有限公司出具证明和公司印章审批流程证明，2017年5月份没有收购王伟的肉鸡，且山东硕昌农牧有限公司屠宰场在2017年5月18日处于休班状态。综上，王伟、卢秀香无法说明案涉肉鸡的去向，亦无法证明王守丰从毛鸡收购商处获得了鸡款，因此王伟、卢秀香应当对欠王守丰的饲料款予以清偿。关于王守丰主张的利息，双方并没有明确约定，可自起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%-50%，本院酌定上浮幅度为40%。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、王伟、卢秀香于本判决生效之日起十日内支付王守丰96204元及利息（以96204元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算）。二、驳回王守丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由王伟、卢秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年八月二十二日书记员  刘莎莎
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初700号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。（统一社会信用代码：91530302741489253Y）法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。委托诉讼代理人：杨瑜俊，女，汉族，1982年6月11日生，该公司员工，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，特别授权委托代理。被告：罗懿，男，汉族，1986年10月23日生，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告罗懿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨瑜俊到庭参加诉讼，被告罗懿经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审缺席理终结。原告曲靖市恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年5月1日至2018年4月30日期间物业费、垃圾清运费、二次加压费共计为4272.00元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与师宗县绿海房地产开发有限公司于2016年5月1日签订《物业托管合同书》，约定由原告向师宗县明辉花园小区提供物业管理服务，服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日止，合同期届满，尚未成立业主委员会，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费为1.10元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为150.42平方米。自2016年5月1日至2018年4月30日已欠缴的物业服务费、垃圾清运费、二次加压费共计为4272.00元。原告认为，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的物业服务合同书约定由原告为明辉花园小区进行物业管理，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用……被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，请求人民法院依法判允原告之诉请。被告罗懿经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见、证据材料及质证意见。原告曲靖市恒基物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告罗懿系师宗县明辉花园小区业主。2010年11月10日，被告向师宗县绿海房地产开发有限公司购买住房，其住房位于该小区第6幢1单元7层（6-1-702号），房屋建筑面积为129.23平方米。2016年5月1日，师宗县绿海房地产开发有限公司与原告签订了《物业托管合同》。该合同对物业的基本情况、委托管理事项、物业管理期限、双方权利、义务等事项作了约定。合同签订后，原告按约定履行了相关义务。被告尚下欠自2016年5月1日至2018年4月30日的物业费、二次加压费、垃圾清运费共计3723.67元。后经原告索要未果。以上事实均有营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、购房合同及身份信息复印件、委托物业管理服务合同、被告历史缴费收据、物业费用催收告知书复印件等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，请求人民法院判如所请；本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司依法签订的《物业托管合同》，对被告罗懿具有约束力，被告罗懿应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案被告经原告书面催交，无正当理由未交纳物业费，故原告主张被告罗懿支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：由被告罗懿于本判决生效后五日内支付下欠原告曲靖市恒基物业服务有限公司物业费、二次加压费、垃圾清运费合计3723.67元。案件受理费50元，由被告罗懿承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田庆荣人民陪审员  王利瑛人民陪审员  赵旋伊二〇一九年八月二十日书 记 员  柯永波
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4216号原告：吕苑园，女，1990年6月1日出生，汉族，住河南省修武县。被告：何鑫，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告吕苑园与被告何鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕苑园到庭参加诉讼，被告何鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕苑园向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿借款本金122074元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年5月14日起至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金向原告借款。2018年5月14日，被告向原告出具借条一份，载明：截止到2018年5月14日尚欠吕苑园借款人民币拾万元整，月利率3%，保证2018年8月14日前归还，立此为据。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：吕苑园帮我贷款尚有未还完分期人民币41563元整，每月偿还分期本息5446元整。我保证按时归还，逾期不还由本人承担一切责任，立此为据。被告向原告借款共计141563元，并约定了利息。后经原告催要，被告仅偿还了原告部分借款。剩余122074元借款及利息至今分文未还。原告因经济困难多次向被告讨要上述借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。何鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告何鑫以办驾校资金困难为由，自2016年开始向原告吕苑园借款和让原告吕苑园为其手机网络贷款。原、被告经2018年5月14日核算，被告何鑫向原告出具借条、欠条各一份。其中借条载明：“截止到2018年5月14日尚欠吕苑园借款人民币拾万元整，月利率3%，保证2018年8月14日前归还”；欠条载明：“吕苑园帮我贷款，尚有未还完分期人民币肆万壹仟伍佰陆拾叁元整，每月偿还分期本息伍仟肆佰肆拾陆元整。我保证按时归还，逾期不还由本人承担一切责任。立此为据。”后被告陆续归还了部分手机网络贷款。截至原告起诉前，被告何鑫还欠原告吕苑园借款100000元的本金及其利息和手机网络贷款22074元的本金及其利息未还。为此酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条、欠条、网络贷款信息、支付宝及微信记录、原告庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。何鑫因办驾校资金困难向原告借款，归还部分后，还欠原告吕苑园借款共计122074元及利息，有借条、欠条等为证，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借条上的借款100000元的利息，虽借条约定为月利率3%,但现在原告请求支付按照年利率24%计算，自2018年5月14日起至实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于欠条上的手机网络贷款所余欠的22074元的利息，原告提供的重庆银行普惠小贷小票显示，日费率0.05%，据此核算的年利率为18.25%，故该部分借款的利率应按照年利率18.25%计算；故原告请求该部分借款的利率按照年利率24%计算缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何鑫于本判决生效后十日内归还原告吕苑园借款122074元；被告何鑫于本判决生效后十日内归还原告吕苑园借款122074元的利息（其中100000元的利息按年利率24%计算；22074的利息按年利率18.25%计算，均自2018年5月14日起计算至被告履行义务完毕之日止）。驳回原告吕苑园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，公告费480元，均由何鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  冷永亮人民陪审员  张福娥二〇一九年八月十六日书 记 员  和笑宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7254号之一原告：林志江，男，1987年9月7日生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：葛利,上海尚域律师事务所律师。被告：上海闽砼实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林志江。原告林志江诉被告上海闽砼实业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告林志江于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林志江撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林志江负担。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  柏南红二〇一九年八月五日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1206号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初3059号 原告：朱明宽，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：姜辉，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：张范香，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陶允允，女，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈云龙，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。 被告：池州市清溪园林绿化工程有限公司，住所地安徽省池州市清溪河景观一段商建三（天方茶业），统一社会信用代码91341700670930565U。 法定代表人：孙圣艮，经理。 委托诉讼代理人：陈云龙，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。 第三人：方香林，女，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告朱明宽与被告张范香、陶允允、池州市清溪园林绿化工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月25日作出（2018）皖0104民初5640号民事判决。陶允允不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）皖01民终364号民事裁定，撤销（2018）皖0104民初5640号民事判决，发回重审。本院于2019年3月13日立案后，追加了方香林为第三人。原告朱明宽于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明宽提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱明宽撤诉。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全费2670元，合计6545元，由朱明宽负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  黄 玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3056号 原告：颜昌军，男，汉族，生于1974年1月9日，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告颜昌军与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜昌军的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告颜昌军向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费6000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。其对原告的缴费退费情况无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向颜昌军收取代理服务费、咨询费尚有6000元未退还。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍颜昌军境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向颜昌军收取的代理服务费6000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告颜昌军退还代理服务费、咨询费共计6000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费80元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12103号原告：石艳华，女，1977年05月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：韩华龙，男，1974年03月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告石艳华诉被告韩华龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石艳华到庭参加诉讼。被告韩华龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告承担到处寻找他的一切费用（误工费、交通费等3000元）。事实及理由：原、被告是老乡，关系比较熟悉，经常通电话，2017年4月29日，原告石艳华在北京市大兴区租住的房屋居住时，接到被告韩华龙打来的电话，请求原告借钱帮助被告偿还交通银行的一张信用卡。由于双方较为熟悉，所以原告将钱打到被告的信用卡内，后被告声称信用卡被锁住，一个月内将借款还给原告。但是直到现在被告仍未还钱，并且将原告的电话和微信全部拉黑，人不知踪影。原告曾多次寻找被告索要欠款，但都未找到被告，故诉至法院。被告韩华龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石艳华与韩华龙是朋友关系。为帮助被告韩华龙偿还信用卡，2017年4月29日原告石艳华通过中国民生银行向被告韩华龙信用卡内转账16000元，双方口头约定，被告韩华龙一个月内偿还借款。还款期限届满后，经原告石艳华多次催要，被告韩华龙未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韩华龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据石艳华提交的转账单、录音等证据，结合本案查明情况，本院对上述证据予以采信，对被告韩华龙向原告石艳华借款16000元的事实予以确认。对原告石艳华要求被告韩华龙偿还借款16000的诉讼请求，本院予以支持；对于原告石艳华要求被告韩华龙给付寻找其所花费的费用（误工费、交通费3000元）的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩华龙自本判决生效之日起十日内偿还原告石艳华借款16000元；二、驳回原告石艳华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告韩华龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  焦东霞人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙 荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执恢176号 张久志；王金龙 申请人张久志与被执行人王金龙追偿权纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人王金龙于2019年8月27日给付全部执行款20550.00元（其中包括执行费、案件受理费），至此，张久志向本院申请执行的2017内2221民初724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 海 锁 二〇一九年八月二十九日 书记员 王梦洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11393号 原告：王礼洲，男，汉族，1987年9月25日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林同慧，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：许曦，男，汉族，1972年8月19日出生，住福建省福州市台江区。 原告王礼洲与被告许曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 王礼洲诉称，许曦于2017年4月、12月分别向其借款1200000元、200000元并出具借条，约定了借款期限、利息和逾期还款责任，许曦付息至2018年10月后未再付息，故王礼洲诉请判令：1.许曦返还王礼洲借款本金1400000元并按月息2%支付利息（其中200000元自2018年10月5日起、1200000元自2018年10月20日起，均计至还清借款之日止）；2.许曦支付王礼洲律师代理费13000元；3.本案的诉讼费用由许曦承担。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告王礼洲的住所地为福建省闽侯县，被告许曦的住所地为福建省福州市台江区，均不在我院辖区。故本案应由闽侯县人民法院或台江区人民法院管辖，现王礼洲述称其户籍虽在闽侯，但平时都在福州市区，请求将本案移送台江区人民法院审理，本院予以采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁文伟 二〇一九年八月九日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1021号原告：安宁市农村信用合作联社。住所：安宁市珍泉路**。法定代表人：王学明，系信用社理事长。委托诉讼代理人：李兴凯、张文龙，系信用社员工，特别授权代理。被告：杨丽昆，男，汉族，1981年1月14日生，，住安宁市被告：郁碧芳，女，怒族，1987年7月5日生，，住安宁市原告安宁市农村信用合作联社（以下简称：安宁农信社）与被告杨丽昆、郁碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告安宁农信社委托诉讼代理人张文龙，被告杨丽昆到庭参加诉讼，被告郁碧芳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁农信社向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨丽昆、郁碧芳立即偿还原告贷款本息合计：76,145.94元，其中：本金75,004.00元，利息1,141.94元，利息计算至2019年3月15日，并承担自2019年3月16日起按逾期贷款月利率5.4375‰计算的利息及复息，直至本息清偿完毕为止(按季付息)；2、判决被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实与理由：被告杨丽昆于2016年8月2日与原告下属安宁市农村信用合作联社太平信用社签订了编号0106060164160802440000011的《农户小额信用借款合同》，合同金额80,000.00元，合同期限3年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。2016年8月2日被告郁碧芳与安宁市农村信用合作联社太平信用社签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款作为债的加入承担与借款人同等的法律责任。杨丽昆于2017年8月10日向原告申请借款人民币80,000.00元，期限至2018年8月10日止，约定贷款月利率3.625‰,逾期贷款月利率按约定利率的基础上加收50‰作为罚息利率，即按月利率5.4375‰执行，贷款方式：信用。截止2019年3月15日，被告尚欠贷款本息合计：76,145.94元，其中：本金75,004.00元，利息1,141.94元。经原告多次催收，被告杨丽昆、郁碧芳仍未履行还本付息义务，请安宁市人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨丽昆辩称：对于原告的起诉没有意见，认可欠款本息，希望原告给予一定的还款期限，另外杨丽昆与郁碧芳于2018年10月24日离婚，离婚协议约定借款由杨丽昆偿还，郁碧芳不承担责任。被告郁碧芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，杨丽昆与安宁市农村信用合作联社太平信用社签订了编号0106060164160802440000011的《农户小额信用借款合同》，约定最高借款金额80,000.00元，合同期限3年，合同期限内随用随借、循环使用，约定贷款月利率3.625‰,逾期贷款月利率按约定利率基础上加收50‰作为罚息利率，即按月利率5.4375‰执行，贷款方式：信用，单笔借款期限不超过一年。2016年8月2日郁碧芳与安宁市农村信用合作联社太平信用社签订了《共同还款承诺书》，承诺对杨丽昆借款作为债的加入承担与借款人同等的法律责任。2016年,安宁市农村信用合作联社太平信用社向杨丽昆发放贷款80,000元，该笔贷款已经还清。2017年8月10日，杨丽昆再次向安宁市农村信用合作联社太平信用社借款80,000.00元，该笔贷款2018年8月10日到期。截止2019年3月15日，被告尚欠贷款本金75,004.00元，利息1,141.94元。2018年10月24日，杨丽昆与郁碧芳离婚，离婚协议约定借款由杨丽昆负责偿还，女方不承担责任。本院认为，《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款期限已经届满，杨丽昆、郁碧芳未按照借款合同约定偿还借款。因此，安宁农信社要求杨丽昆、郁碧芳偿还截止2019年3月15日借款本金75,004.00元于法有据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因杨丽昆、郁碧芳未按期还款，应当按照《农户小额信用借款合同》的约定支付逾期利息。杨丽昆、郁碧芳除应支付截止2019年3月15日的利息1,141.94元，还应按照月利率5.4375‰的标准支付自2019年3月16日起至贷款本息清偿之日期间的逾期利息。关于杨丽昆抗辩其与郁碧芳离婚时协议约定由其承担该笔贷款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，杨丽昆、郁碧芳系共同借款人，该笔贷款属于夫妻共同债务，双方在离婚协议中对共同债务所作的分割，不能对抗债权人，故杨丽昆所提抗辩无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由杨丽昆、郁碧芳于本判决生效后立即向安宁市农村信用合作联社偿还截止2019年3月15日的借款本金及利息合计：76,145.94元，（其中：本金75,004.00元，利息1,141.94元），并按照月利率5.4375‰的标准支付自2019年3月16日起至贷款本息清偿之日期间的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704元，由杨丽昆、郁碧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  段绍华人民陪审员  杨晓军二〇一九年八月九日书 记 员  侯 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3099号原告：北京杰伟建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路**D086。法定代表人：闫建军，总经理。被告：吉恒易通工程咨询（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：李燕，总经理。委托诉讼代理人：徐京哲，男，吉恒易通工程咨询（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。原告北京杰伟建筑工程有限公司与被告吉恒易通工程咨询（北京）有限公司合同纠纷一案，本院已经立案受理。2019年8月27日，原告北京杰伟建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京杰伟建筑工程有限公司撤诉处理。案件受理费由原告北京杰伟建筑工程有限公司负担，已交纳。审 判 员  高 笛人民陪审员  侯俊安人民陪审员  王 学二〇一九年八月二十八日法官 助理  程新淼书 记 员  赵金秋
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2762号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人彭小军，男，1979年7月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初252号刑事判决书，刑事庭于2018年7月26日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年7月11日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年8月30日未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  黄丽平
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审142号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人龙涛，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2018]1040221671号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2018]1040221671号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8062号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75201号《关于第29676459号“斗米今日工作”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29676459号“斗米今日工作”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29676459。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：信息技术咨询服务；计算机软件维护等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763934。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月21日。5.专用权有效期至：2027年9月20日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品等。三、引证商标二1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600178。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品等。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米今日工作”,指定使用在“信息技术咨询服务”等服务上，“今日工作”显著性较弱，“斗米”为诉争商标显著识别部分；引证商标一由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”；引证商标二为纯中文文字商标“米斗”。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文部分文字构成相同、仅排列顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7466号申请人：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社，住所地河北省遵化市刘备寨乡宫里村。被执行人：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，住所地遵化市。本院在执行遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社与刘品存借款合同纠纷一案中，依法对被执行人刘品存的财产进行了查证：查明本案标的为118万元及利息，需诉讼费15420元，执行费14200元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，通过调查被执行人名下无工商企业登记，无不动产登记，无车辆登记，无公积金，无有价证券、理财、保险，到被执行人住所地调查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘品存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初2042号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一九年八月十五日书记员 张宾（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13886号原告：文某1，男，1965年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：应海辉，北京市璟臻律师事务所律师。被告：殷某某，女，1968年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。被告：文某2，男，1967年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：文某3，男，1993年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区委托诉讼代理人：文某4，男，1988年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告文某1诉被告殷某某、文某2、文某3合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，原告文某1在该案中要求被告殷某某、文某2、文3支付其购买安置房的购房款，与我院于2019年4月2日立案受理的案号为（2019）京0114民初8371号原告殷某某起诉被告文某1、文某2、文某3分家析产纠纷一案所涉案件事实有关联，本院认为可以合并审理。经对双方当事人进行询问，双方均不持异议，故本院将原告文某1诉被告殷某某、文某2、文某3合同纠纷一案并入原告殷某某起诉被告文某1、文某2、文3分家析产纠纷一案中合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初8371号案件审理。审判员 刘 敏二〇一九年八月九日书记员 吕萍萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4013号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**。 代表人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 被告：宾康，男，1984年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：黄小荷，女，1988年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年6月3日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费7551元，减半收取3775.5元，由原告负担3775.5元，由本院退回受理费3775.5元给原告。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年八月十三日 书 记 员  罗欧阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8901号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：梁映前，男，1980年6月20日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁映前信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19180号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁映前的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1052号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13811号原告：亚德客(江苏)自动化有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王世忠，董事长。被告：上海众冠智能设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：逄政。本院在审理原告亚德客(江苏)自动化有限公司诉被告上海众冠智能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亚德客(江苏)自动化有限公司于2019年8月23日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海众冠智能设备有限公司银行存款159,451.37元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告亚德客(江苏)自动化有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海众冠智能设备有限公司银行存款159,451.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年八月二十三日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初524号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张跃松，无业。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2012年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2017年11月26日刑满释放。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]507号起诉书指控被告人张跃松犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人张跃松的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人张跃松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2018年6月以来，被告人张跃松至本市新北区采用撬门、撞门入室的方式实施盗窃，窃得香烟、笔记本电脑、茶叶和现金等财物，共计价值人民币3322元，具体事实分述如下：1、2018年6月25日22时许，被告人张跃松至常州市新北区创新科技园南区B2座4楼常州君泰机械公司，采用木棍顶门的手段进入单位内，窃得被害人郭卫东等人的现金人民币200元、苏烟（软金砂）香烟一条、苏烟（五星红杉树）香烟1条、中华（软）香烟3包、中华（硬）香烟3包，香烟总计价值人民币902元。2、2019年5月13日凌晨3时许，被告人张跃松至常州市新北区创业中心2号501室常州诺迪公司，采用踹门的手段进入单位内，在办公室内窃得被害人杨某的联想笔记本电脑一台，价值人民币1500元。案发后，该电脑已由公安机关追缴并发还被害人。3、2019年5月13日凌晨3时许，被告人张跃松至常州市新北区创业中心2号楼五楼常州胜赛公司，采用撞门的手段进入单位内，未窃得财物。4、2019年5月13日凌晨3时许，被告人张跃松至常州市新北区天安工业村C座3楼常州鼎智机电公司，采用溜门的手段进入单位内，窃得被害人丁某的福鼎茉莉白毫银针茶叶一盒，价值人民币720元。案发后，该茶叶已由公安机关追缴并发还被害人。归案后，被告人张跃松如实供述上述事实，认罪认罚、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人张跃松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某等人的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张跃松认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张跃松多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张跃松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为严肃国家法制，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人张跃松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年12月14日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人张跃松的违法所得，发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇一九年八月二十二日书记员  冯晓迪
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1983号上诉人（原审被告）：刘增辉，男，1990年7月19日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：刘学国，男，1960年9月15日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县，系上诉人之父。被上诉人（原审原告）：孙萌，女，1989年4月23日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。上诉人刘增辉因与被上诉人孙萌民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘增辉及其委托诉讼代理人刘学国、被上诉人孙萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘增辉上诉请求：撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初2117号民事判决，将此案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、我与被上诉人原属男女朋友关系，被上诉人于2015年10月15日以忙用钱开店为由向我借款15000元，此款当时通过中国工商银行股份有限公司丰宁支行转账给被告孙萌15000元，经过多次催要，至今未还。后来我也多次向被上诉人孙萌借过钱。2016年2月15日（正月初八）在我喝醉酒不清醒的时候孙萌让我给她出了一张借条累计214000元，借条里不包括孙萌借我的钱，一审法院判决认为孙萌借我15000元，跟孙萌起诉我214000元一并进行处理是没有证据和法律依据的。这一点在诉讼过程中说的都非常清楚，有一审和二审判決书为证。2、孙萌把2016年2月15日以后转还我42194元，在既没有借条和欠条的情况下，向法院起诉我，在开庭前我跟主审法官刘自立讲以前我也给孙萌转过钱，刘自立说如有转款记录，你也可以起诉孙萌另案处理。就这样我在法庭接受了调解，我怕以后我起诉孙萌时狡辩耍赖，在调解时特意提请法官刘自立问清孙萌是否跟我还有其他债权，孙萌当庭表示到此我欠她的钱已全部还清，以后她在我这没有任何债权了。而并没有说她不欠我钱，没有债务关系，有一审法院(2019)冀0826民初763号民事调解书协议第二条为证，内容为：此协议达成后，原告孙萌不再享有对被告刘增辉2019年3月29日之前的任何债权。3、一审法院认为孙萌说这15000元是我还以前欠她的钱，理由符合客观逻辑性，债权债务清算完毕，通过打借条的行为予以固定，这点我不认可，因为孙萌所说没有提供任何清算证据，法律上讲的是证据而不是逻辑性，我给孙萌出具的借条214000元只能证明我欠孙萌的，不能证明我在孙萌这没有债权关系。综上三点理由，我认为一审法院在审理此案过程中，一是没有认真分析借款原因和审杏核定相关证据，被告既然说不欠还了理应由被告提供真实的还款证据，而被告没有提供。二是，一审法院没有凭证据定案，而是轻信被告所言就下判决，明显带有倾向性，所作出的判决没有法律依据。为了维护上诉人的合法权益，讨回公道，特依法提出上诉，恳请贵院依法支持我的诉请，依法作出公正判決。孙萌答辩称，1、上诉人陈述2015年10月15日答辩人向他借款15000元不属实。双方之前是男女朋友关系，互有金钱往来，最初是对方先向答辩人借款、然后还一小部分款、然后再借款，反反复复这样转账。2016年2月15日经过双方进行详细的核对算账，当日还欠答辩人214000元，核对完毕后被答辩人出具的借条。以前双方的转账在出具借条之日都清算完毕，双方的债权债务在出具借条之日也已经确定。这一事实有已经生效的承德市中级人民法院(2018)冀08民终3081号民事判决书审理查明部分给予确认。2、2016年2月15日之前答辩人向刘增辉转账有若干笔，就在2016年1月29日这一天就转给刘增辉三笔款，分别是500.5元、6706.54元、10000元，总计17207.04元。我向刘增辉转这三笔钱在刘增辉向我转这15000元之后，如果按刘增辉的说法计算，现在他应该还欠我17207.04元，而不是我欠他钱。3、上诉人认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。刘增辉向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告给付原告借款15000.00元及利息，并由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，经常有经济往来，原告刘增辉2015年10月15日通过中国工商银行股份有限公司丰宁支行转账给被告孙萌15000.00元，后来原告刘增辉于2016年2月5日前多次向被告孙萌借款，经双方清算后原告刘增辉于2016年2月15日给被告孙萌出具借款214000.00元借条一份。原告刘增辉与被告孙萌在2016年3月3日至2017年11月26日之间进行了多笔转账，这期间的债务纠纷已通过诉讼进行了解决。原告诉至本院，要求被告偿还借款15000.00元及利息。一审法院认为：原告刘增辉向被告孙萌转账15000.00元，有银行转账记录证实，证明转账事实的存在。但是后来原告刘增辉与被告孙萌就2016年2月15日以前多笔转账进行清算，出具了借款214000.00元的借条，争议的这笔15000.00元转账，也一并进行了处理。被告孙萌辩称，此笔转款是被告偿还以前欠我的钱，2016年2月15日我们对以前的转账进行了清算，所以不再欠原告刘增辉借款，被告孙萌的辩称理由符合客观逻辑性，本院予以采信。本案中的转款发生在原告刘增辉为被告孙萌出具书面凭证即借条之前，充分认定原、被告之间在2016年2月15日之前的债权债务清算完毕，已经通过原告刘增辉为被告孙萌出具借条的行为予以固定，且原告刘增辉未能提供其他相关证据证实此笔转账不包含在出具的214000.00元的借条中，也没有其他相关证据佐证。所以对于原告主张要求被告孙萌给付借款15000.00元及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘增辉的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人所争议的15000.00元，已经双方于2016年2月15日进行了清算，并且上诉人为被上诉人出具214000.00元借条一份，而该214000.00元借条已经通过诉讼解决。且上诉人未能提供其他有效证据证实案涉15000.00元不包含在出具的214000.00元借条中，当事人对自己的主张应当提交证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足的证明其主张的，应当承担对其不利的后果。综上所述，刘增辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由上诉人刘增辉负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年八月三十日书记员  李云骐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2534号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁定英，女，侗族，1970年2月24日出生，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人梁定英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  张 宇二〇一九年八月十三日法官助理周旋书记员刘丹
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2378号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：周戈雄，男，1971年10月31日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人周戈雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2829号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人周戈雄于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金5987.7元及相应的利息和其他费用（截至2018年8月4日的利息为1436.45元、滞纳金666.9元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费25元，由被执行人周戈雄负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2378号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保98号 申请人，中华联合财产保险股份有限责任公司阜新中心支公司。 被执行人，谢辉、孙淑荣。 本院执行的中华联合财产保险股份有限责任公司阜新中心支公司与谢辉、孙淑荣追索权纠纷一案，经执行，已保全部完毕，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  于苹 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈霖
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初410号原告：蔡云弟，男，1981年11月11日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，个体经营者，住楚雄市。委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢辉，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：大姚县鹏程建筑工程有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇北城外，统一社会信用代码：91532326741467265R。法定代表人：刘敏，系该公司董事长。被告：刘家银，男，1953年7月12日生，汉族，大专文化，四川省遂宁市人，无固定职业，住楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蔡云弟与被告大姚县鹏程建筑工程有限责任公司、刘家银买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告蔡云弟于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡云弟的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡云弟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡云弟负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年八月一日书记员  施永芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3490号原告：龙学军，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：李克祥，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，因不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶呈成人民陪审员  罗 勇人民陪审员  钱亿仰二〇一九年八月二十日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南丹县人民法院 支 付 令 （2019）桂1221民督1号 申请人：南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街**，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，南丹县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：韦日明，男，1968年9月1日生，壮族，南丹县农村信用合作联社职工，住南丹县。 被申请人：孔暮华，女，1978年12月2日生，汉族，住南丹县。 申请人南丹县农村信用合作联社于2019年8月7日向本院申请支付令。申请人南丹县农村信用合作联社称，2016年7月6日，被申请人孔暮华以用于种养的资金不足为由，向申请人下属的罗富信用社申请借款50000元。2016年7月6日，申请人下属的罗富信用社与被申请人孔暮华签订《扶贫小额贷款借款合同》。《扶贫小额贷款借款合同》约定：1.本合同项下申请人向被申请人提供借款金额人民币50000元，年利率4.75%，按季结息，结息日为每季度末的20日；2.借款期限为3年，从2016年7月6日起至2019年7月5日止；3.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息；4.借款人或家庭成员受到刑事处罚、行政处罚或涉及其他重大法律纠纷的，贷款人有权提前收回贷款；5.借款人应承担本合同履行而由其承担的各项有关费用，包括但不限于执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他贷款人实现债权的费用。合同签订后，申请人已依合同约定向被申请人孔暮华发放了贷款50000元。现借款到期，但被申请人未按约定偿还本息，且涉及重大诉讼。经申请人的工作人员多次催款，被申请人至今仍未按约还款。为维护信贷资金安全，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款。申请人提供了被申请人的身份证、离婚证、借款申请书、扶贫小额贷款借款合同、贷款发放通知书、借款借据、欠款还款清单以及贷款提前到期/逾期催收通知书等作为证据，要求被申请人孔暮华给付申请人南丹县农村信用合作联社借款本金50000元及利息877.43元（暂计至2019年7月22日，之后的利息按合同约定计至偿清借款本息之日止），本息合计50877.43元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孔暮华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南丹县农村信用合作联社借款本金50000元及利息877.43元，本息合计50877.43元。 申请费357元，由被申请人孔暮华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韦晓静 二〇一九年八月十二日 书记员  韦佳丽 附本支付令所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初2093号原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**，统一社会信用代码91340208050181495P。法定代表人：滕兆斌。委托诉讼代理人：赵元，公司员工。委托诉讼代理人：戎莎莎，公司员工。被告：冯雪佳，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告冯雪佳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告冯雪佳劳动争议纠纷一案，安徽谷王烘干机械有限公司自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽谷王烘干机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由安徽谷王烘干机械有限公司负担。审判员 程 昕二〇一九年八月十四日书记员 赵雅云
抚顺市东洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0403刑初154号 公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。 被告人金某某，男，1963年2月18日出生,高中文化，汉族，无职业，住：辽宁省抚顺市东洲区（户籍所在地:辽宁省抚顺市东洲区）。因本案于2019年6月6日被抚顺市公安局取保候审。 抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人金某某于2019年4月30日l4时50分许，在未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌四轮电动车沿抚顺市东洲区由南向北行驶，行驶至抚顺市东洲区农业银行附近时，驶入对向车道与由西向南转弯崔某驾驶的辽Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车受损的后果。事故发生后，金某某驾车逃离现场。 经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定：金某某负此事故的全部责任，崔某无责任。 经抚顺公正司法鉴定所鉴定：金某某静脉血中检出乙醇成份155毫克/100毫升；事故车辆无牌四轮电动车为机动车。 公诉机关认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了案件来源等证据材料、证人崔某、迟某的证言、被告人金某某的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书等书证、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金某某于2019年5月16日经电话通知主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿缴纳罚金2000元。 本院认为：被告人金某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金某某醉酒后无证驾驶未依法登记的机动车，发生交通事故并承担全部责任，可酌情从重处罚；被告人金某某经电话通知后主动到公安机关接受调查，并能够如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；其自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2019年11月18日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 浩 二〇一九年八月十二日 书记员 刘铭坤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7213号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告:张洪海，男，1993年4月5日出生，汉族，住山东省利津县。 本院于2019年7月19日受理原告福建南安恒利商贸有限公司与被告张洪海买卖合同纠纷一案，福建南安恒利商贸有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安恒利商贸有限公司以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建南安恒利商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建南安恒利商贸有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十九日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执309号 申请执行人：梁珑耀，男，1962年8月11日出生，广东省高州市人，汉族，本科毕业，公务员，户籍地址：广东省高州市，现住高州市。 申请执行人：陈建坤，女，1963年9月4日出生，广东省高州市人，汉族，高中毕业，退休职工，住高州市。 被执行人：黄华，男，1961年12月25日出生，广东省高州市人，汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人梁珑耀、陈建坤与被执行人黄华民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月十三日 书记员 ：张柏涛
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初474号原告：劳期栋,男,1967年3月10日出生,汉族,住雷州市。被告：王林磊，男，1994年1月1日出生，汉族，住雷州市。原告劳期栋诉被告王林磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告劳期栋于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以找不到被告王林磊以及其家人垫付部分借款本金由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许劳期栋撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告劳期栋负担。审 判 长  吴正觉人民陪审员  陈挺超人民陪审员  游兆荣二〇一九年八月八日书 记 员  朱晓婷附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执486号 申请执行人：李润生，男，1979年8月9日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。 委托代理人：陈锦辉，福建汀龙律师事务所律师。 被执行人：戴庚生，男，1979年12月17日出生，汉族，住长汀县。 李润生与戴庚生民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初546号民事判决书已发生法律效力。因戴庚生未履行生效法律文书确定的义务，权利人李润生于2019年3月14日向本院申请执行。申请执行标的额为150000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮及公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人戴庚生的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人戴庚生公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，本院已于2019年4月28日，对其实施拘留。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案债权目前未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人戴庚生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴毓萍 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇一九年八月十三日 法官助理蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。