河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2030号原告高军峰，男，汉族，1973年3月24日出生，住许昌市魏都区。委托代理人魏晓晖，男，河南金泰律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告刘亚锋，男，汉族，1988年2月3日出生，住许昌县。被告刘建民，男，汉族，1957年8月20日出生，住许昌县。原告高军峰诉被告刘亚锋、刘建民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高军峰及其委托代理人魏晓晖到庭参加了诉讼，被告刘亚锋、刘建民经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军峰诉称，2015年7月1日，被告刘亚锋向原告借款3.87万元，并向原告出具借条和收到条各一张，被告刘建民作为其借款的担保人。截止到原告起诉之日，二被告共还借款本金1.7万元整。下余2.17万元借款及利息经原告多次催要，二被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求依法判决被告偿还借款2.17万元及利息（利息按月利率2%从2015年7月1日起计算至被告实际还清借款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘亚锋、刘建民均未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条、收到条、还款计划各一份，证明被告向原告借款的事实。二被告均未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且能够相互印证一致，同时在本案诉讼过程中，二被告并未提交相反的证据对其客观性与真实性予以反驳，故本院均予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2015年7月1日，被告刘亚锋、刘建民向原告高军峰出具借条一份，具体内容为“借条因周转资金现收到高军峰身份证号以现金借出的叁万捌仟柒佰元整写：38700元整月利率2%用时陆个月2016年11月31日到期本息一并还清。如到期未还清愿按月利率2.5%计付逾期利息及本金并承担以上引发的法律责任。立此为据。借款人：刘亚锋身份证号：担保人：刘建民许昌县邓庄邱庄4组137822448952015年7月1日”。同日，被告刘亚锋向原告出具收到条一份，具体内容为“收到条今收到高军峰现金叁万捌仟柒佰元整即38700元整特立此条为证。收到人：刘亚锋1560374247802015年7月1日”。后因未按时向原告还款，二被告于2017年10月19日向原告出具还款计划一份，具体内容为“还款计划我叫刘亚锋身份证号：关于我2015年7月1日借到高军峰现金叁万捌仟佰元整（￥38700元）截止2017年7月31日已偿还壹万柒仟元本金由于下余借款暂时没有资金偿还本人保证按以下计划偿还。一、自2017年10月份起每月22日之前偿还叁仟元。二、按借条约定利息清算利息。对于上述借款，担保人刘建民愿意给予担保担保期限贰（二）年借款人刘亚锋2017年10月19日担保人：刘建民1378224****担保期限贰2年”。因二被告至今仍未偿还上述款项，故原告提起本案之诉。另查明，原告在庭审中认可，被告刘亚锋在出具还款计划后又陆续向其偿还借款本金4000元，现仍下欠借款本金1.77万元（3.87万元-1.7万元-4000元）；并将其诉讼请求中利息部分更改为以1.77万元本金为基数，自2015年7月1日起按照月息2分计算至借款清偿之日止。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，保证人承担保证责任的方式有一般保证与连带责任保证之分。连带责任保证是指当事人通过书面保证合同明确约定由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任（如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，亦按照连带责任保证承担保证责任），该约定意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任，一旦主债务人到期不履行主合同债务，主债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘亚锋向原告高军峰借款后至今仍下欠1.77万元未予偿还，有其出具的涉案借条、收到条、还款计划与原告当庭陈述及自认的情况等为证，事实清楚，证据充分，同时，在本案审理期间，截止到本判决作出前，被告刘亚锋也未到庭对原告所主张的涉案借款事实予以否认，或者提交相关证据（如还款或转款凭证等）以证明其在客观上已全部或部分偿还过涉案借款，故被告刘亚锋应当承担相应的还款责任。因此，对于原告所提让被告刘亚锋偿还1.77万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分。虽然双方在涉案借条中约定借款期间内的利息为月息2分，逾期利息为2.5分，但鉴于该逾期利息计算标准的约定已超出我国现行法律及司法解释中关于民间借贷利率最高限额的相关限制性规定（月息2分），且原告现也主张按照月息2分的标准计算涉案利息，故本院对原告的该主张予以尊重。至于涉案利息之起止时间问题。考虑到涉案借条与收到条的出具时间（2015年7月1日）及原告的主张（以1.77万元剩余借款本金为基数，从2015年7月1日起计算至被告实际还清借款之日止），同时为便于案件的执行、执行时利息的准确固定以及本院在处理此类案件中的通常做法等因素，本院认为，涉案利息以自借款之日（即2015年7月1日）起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，本院则不予支持。关于被告刘建民是否对本案所涉债务承担相关担保责任的问题。被告刘建民作为涉案借款的担保人，因在涉案借条及还款计划中均未明确写明其担保的具体方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，其对本案所涉借款承担的是连带责任保证。鉴于其于2017年10月19日向原告出具的还款计划中承诺的担保期间为二年，而原告提起本案诉讼向其主张承担担保责任亦处于该担保期限内，故被告刘建民依法应当对涉案债务承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告刘亚锋于本判决生效之日起三日内一次性向原告高军峰偿还借款本金1.77万元及相应的利息（利息以1.77万元为基数，自2015年7月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分予以计算）。二、被告刘建民对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告高军峰的其他诉讼请求。案件受理费343元，由原告高军峰承担100元，由被告刘亚锋、刘建民承担243元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长 李  恒  干审 判 员 姚  晓  磊人民陪审员 曹  义  言二〇一九年八月二十日书 记 员 张静芳（兼）