wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1902号上诉人（原审被告）：安徽牛市餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：张凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张仪峰，男，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。原审被告：高峰，男，汉族，住安徽省肥西县。上诉人安徽牛市餐饮管理有限公司（以下简称牛市餐饮公司）因与被上诉人张仪峰、原审被告高峰合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组陈合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。牛市餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张仪峰的诉讼请求或者发回重审，并由张仪峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张仪峰一审诉请解除《安徽牛市餐饮管理有限公司食堂承包合同》，而一审法院依据《招标投标法》认定合同无效，违背了不告不理的诉讼原则。张仪峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高峰未发表意见。张仪峰向一审法院起诉请求：1、解除其与牛市餐饮公司、高峰之间的《安徽牛市餐饮管理有限公司食堂承包合同》，返还承包费34万元（高峰已返还2万元）；2、牛市餐饮公司、高峰赔偿张仪峰利息损失52612.89元、房屋租赁费6300元（3个月租金4200元、押金1400元、中介费700元）；3、诉讼费由牛市餐饮公司、高峰承担。一审法院认定事实：2018年张仪峰经人介绍与高峰认识，并协商阜阳技师学院食堂承包一事，张仪峰为此支付了100000元，牛市餐饮公司、高峰于2018年6月10日向张仪峰出具收条一张，但最终未达成协议。后牛市餐饮公司欲将其承包的芜湖市中医院食堂发包给张仪峰，并于2018年10月11日与张仪峰在芜湖中医院第二食堂签订了《安徽牛市餐饮管理有限公司食堂承包合同》一份，约定承包费36万一年，承包期限三年，自2018年11月1日至2021年10月31日止。除上述以阜阳技师学院食堂承包费名义支付了10万元款项外，张仪峰妻子韩雯云又于2018年10月11日向高峰转账支付了26万元。后张仪峰经了解，涉案食堂承包项目虽系牛市餐饮公司中标，但芜湖市中医医院明确表示该食堂承包权不能进行转让。因合同目的无法实现，故张仪峰要求解除合同，并主张返还已支付的36万元承包款。高峰返还张仪峰2万元承包款后，未再付款，故成讼。经与芜湖市中医医院总务处工作人员核实，涉案食堂现由牛市餐饮公司承包经营，芜湖市中医医院禁止牛市餐饮公司私下转包食堂经营权。另查明，高峰系牛市餐饮公司股东。一审法院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。牛市餐饮公司、高峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。《中华人民共和国招标投标法》第五十八条规定，中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反本法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效，处转让、分包项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；可以责令停业整顿；情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照。本案牛市餐饮公司欲将其承包的芜湖市中医院食堂项目转让给张仪峰经营，并与张仪峰签订了《安徽牛市餐饮管理有限公司食堂承包合同》一份，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，牛市餐饮公司因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案承包合同发包方为牛市餐饮公司，而高峰系牛市餐饮公司股东，其在涉案承包合同上签字系职务行为，故张仪峰要求高峰承担共同还款责任的诉请，不予支持。张仪峰要求赔偿利息损失52612.89元、房屋租赁费6300元的诉请，因无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国招标投标法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、牛市餐饮公司自判决生效之日起十日内一次性归还张仪峰承包费340000元；、驳回张仪峰其他诉讼请求。案件受理费减半收取3722元，张仪峰负担442元，牛市餐饮公司负担3280元。二审期间各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审法院认定事实予以确认。本院认为，张仪峰在与牛市餐饮公司签订《安徽牛市餐饮管理有限公司食堂承包合同》后，双当事人均未实际履行合同，且在后续交涉的过程中，牛市餐饮公司已经退还2万元，可以推定双方已经存在解除合同的合意，一审法院并未判令双方解除合同并无不妥。一审法院以双方之间的合同违反相关法律法规为由，认定案涉合同无效，与解除合同所产生的法律效果并无二致，也不违反不告不理的诉讼原则。综上，牛市餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7444元，由上诉人安徽牛市餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年八月二十二日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖36号 原告：赖海国，男，1967年6月28日出生，汉族，住建省平和县。 被告：张永明，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：杨顺德，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：何双宝，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖海国与被告张永明、杨顺德、何双宝运输合同纠纷一案，福建省平和县人民法院于2019年7月26日立案。 原告赖海国诉称，被告张永明与被告杨顺德共同经营平和县溪州村瓦窑建新蜜柚加工棚，张永明的妻子何双宝担任开票员。原告为被告从各个山头运输蜜柚至被告的蜜柚加工棚，每运一车，被告出具一份收款收据。从2017年9月7日起至2018年1月30日止，共拖欠原告运费6160元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不付，故起诉请求判令三被告支付拖欠的运费6160元。 福建省平和县人民法院经审查认为，本案的被告杨顺德是福建省平和县人民法院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请上级法院指定管辖。 本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条规定，人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。本案杨顺德系福建省平和县人民法院人民陪审员，任期内在福建省平和县人民法院履职期间，享有与审判员同等的权利。为避免当事人对该案的公正审理产生合理性质疑，福建省平和县人民法院不宜审理此案。福建省平和县人民法院的报送请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的情形，即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省南靖县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 健 二〇一九年八月二十三日 法官助理林志杰 书记员陈妍
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1244号上诉人(原审原告)：蒋万贵，男，生于1974年12月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：秦绒，云南天外天（昭阳）律师事务所实习律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：黄应辉，男，生于1968年5月19日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：黄凤权，男，生于1981年3月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人蒋万贵因与被上诉人黄应辉、黄凤权合伙协议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初88号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果没有充分有效的证据证明自己的诉讼主张，要承担举证不能的后果。在本案中，蒋万贵诉称的款项和彝良县人民法院（2016）云0628民初47号民事调解书所涉款项系同一款项，而该款项已经彝良县人民法院以民间借贷纠纷作出调解予以结案，蒋万贵提交的其他证据也不能证明蒋万贵与黄应辉、黄凤权之间有合伙关系，故对蒋万贵主张黄应辉、黄凤权之间基于合伙关系产生合伙债务而请求共同负担,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回蒋万贵的诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由蒋万贵负担。一审判决后，蒋万贵不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销原判，改判二被上诉人共同承担合伙债务。2、本案二审上诉费由二被上诉人承担。其主要理由为:1、本案争议较大，原审适用简易程序审理本案错误。上诉人受法庭欺骗就本案主张的200000.00元合伙债务以民间借贷形式达成调解。2、上诉人提供的证据能够认定双方成立合伙关系，二被上诉人应当对处理合伙事务产生的200000.00元的合伙债务承担连带责任。被上诉人黄应辉、黄凤权作了服从原判的二审书面答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，蒋万贵认可其诉求判决对方共同承担的200000.00元合伙债务与《云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初47号民事调解书》载明的由蒋万贵偿还黄应辉的200000.00元借款系同一款项，即云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初47号民间借贷纠纷案件的诉讼标的与本案诉讼标的相同及蒋万贵的诉讼请求实质上否定该民间借贷纠纷案件的民事调解结果。由此，蒋万贵在双方争议的200000.00元款项已经《云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初47号民事调解书》调解结案后提起本案诉讼构成重复起诉，原审判决驳回蒋万贵的诉讼请求错误，应裁定驳回蒋万贵的起诉。由此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初88号民事判决；二、驳回上诉人蒋万贵的起诉。一审案件受理费减半收取2150.00元、二审案件受理费4300.00元，依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年八月七日书记员  周 玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12018号之二申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司（以下简称松下公司）与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，松下公司依据已发生法律效力的（2018）京0102民初39168号民事判决向本院申请执行。根据本案执行依据确定的内容以及申请执行人的执行请求，邻里家公司应返还松下公司销售给其xxxx路店的所有设备（设备清单以执行依据所附列表为准）。经查前述设备目前下落不明，经本院依法调查及当事人自行查找均未找到。申请人亦认可前述设备目前实际已毁损或灭失。另，经查本案被执行人邻里家公司目前已经不再实际经营，无法与申请人就折价赔偿进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结对于（2018）京0102民初39168号民事判决中邻里家公司应返还松下公司销售给其xxxx路店所有设备部分内容的执行。申请人可就折价赔偿事宜另行起诉。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被执行人袁光发纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0108民初3552号民事判决书申请执行，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4557号原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会。住所地凯里市清江路亲亲家园小区**物业办公室。法定代表人伍毅，男，系该委员会主任。被告杨青祥，男，苗族，住凯里市。原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会诉与被告杨青祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会以无法联系被告杨青祥，无法实现诉讼目的为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会负担。审判员  赵慧萍二〇一九年八月二十九日书记员  王松弦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执554-1号申请执行人：李聪,男性,1986年6月10日出生,住许昌县。被执行人：周鹏喆,男性,1992年11月6日出生,住许昌县。本院在执行李聪与周鹏喆借款合同纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十六日书记员 葛现军
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0827民初1789号原告:郭世绩，男，1984年09月10日生，汉族，住遂川县。被告：骆声喜，男，1982年09月25日生，汉族，住遂川县。原告郭世绩诉被告骆声喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告骆声喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世绩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告货款12700元和逾期利息900元；二、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告骆声喜从2018年5月份起，在原告处购买生态板材，经双方结算，货款共计12700元。后在2019年2月25日被告出具欠条一张，承诺在2019年7月1日之前还清。然仍分文未还，为此成诉。原告郭世绩围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信。2、出货单，拟证明被告向原告购货，本院予以采信。3、欠条，拟证明被告向原告出具一张为12700元货款的欠条，本院审查认为，该欠条中的欠款金额的大写与小写不相符，但本案中出货单累计购货金额与大写相符，故本院对欠条中的大写金额予以采信。被告骆声喜未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告骆声喜从2018年5月份起，在原告处购买生态板材，经双方结算，货款共计12000元。后在2019年2月25日被告出具欠条一张，承诺在2019年7月1日之前还清。经原告经多次催收，无果。上述事实，有原、被告的身份信息、出货单、欠条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同具有法律的效力，被告骆声喜理应依约履行付款的义务，然被告未能履行，其行为构成违约，应承担违约责任，故对原告的逾期利息诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆声喜于判决生效之日起30日内归还原告郭世绩货款12000元，且按年利率6%从2019年7月2日起至还清日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告骆声喜负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇一九年八月十四日书记员 蒋云南
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2387号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭冬良，男，1967年11月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省衡东县。2012年11月20日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月12日刑满释放；2013年7月18日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月8日刑满释放；2017年2月28日因犯盗窃罪被广州铁路运输第一法院判处有期徒刑十一个月，同年9月20日刑满释放。因本案于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2198号起诉书指控被告人谭冬良犯盗窃罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月1日15时许，被告人谭冬良在本市白云区白云湖街大冈村大冈街双拥公园内，趁朱某福熟睡之机，使用刀片割破朱某福的左后裤袋内的人民币7000余元时，因被朱某福及时察觉而未能得逞。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人谭冬良的刑事责任，并具有累犯、犯罪未遂、如实供述、认罪认罚情节，建议对谭冬良判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。提请本院依法判处。被告人谭冬良对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年5月10日，被告人谭冬良在本市白云区被公安机关抓获归案。本院认为，公诉机关指控被告人谭冬良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人谭冬良曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谭冬良犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人谭冬良犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭冬良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人谭冬良的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭冬良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月二十三日书记员  黄潇容
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1121号原告：赵淑霞，女，1963年10月17日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：金凤玉，女，1956年7月16日生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，现住址不详。（未到庭）原告赵淑霞与被告金凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑霞到庭参加诉讼，被告金凤玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求金凤玉偿还借款本金数额1952元、利息11700元（1993年5月4日至2018年5月4日，按月利率2%计算），本息合计13652元，利息从2018年5月5日起，按月利率2%计算至本金全部付清止；2.要求金凤玉承担本案的诉讼费用。事实和理由:1993年5月4日，金凤玉因种地从赵淑霞处分两次借款1952元，约定月利率2%，没有约定还款日期。金凤玉借款后下落不明，为维护赵淑霞的合法权益，故诉至法院，请求支持赵玉荣的诉讼请求。金凤玉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：1993年4月8日，金凤玉、朴明日夫妻二人在赵淑霞处借款现金1160元，并出具《借据》一份，内容为“1160元×20%＝1392元，1993年4月8日，金凤玉、朴明日”。1993年5月4日，金凤玉、朴明日又在赵淑霞处借款现金400元，并出具《借据》一份，内容为“1993年5月4日，400元×40%＝560元,12月分送，金凤玉、朴明日”。赵淑霞现仅主张金凤玉偿还借款本金1952元及1952元的利息11700元，利息计算方式为1993年5月4日至2018年5月4日，共计300个月，按月利率2%计算，即1952元×月利率2%×300个月≈11700元，本息合计13652元，利息计算至借款本金偿还完毕时为止，并要求金凤玉承担本案的诉讼费用。本院认为，金凤玉、朴明日向赵淑霞借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。赵淑霞已经向金凤玉、朴明日按约定提供了借款本金，金凤玉、朴明日应当按照诚实信用原则履行还款义务，金凤玉、朴明日至今未履行还款义务，故赵淑霞要求金凤玉偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。利息的计算方式为本金×利率×借款期限。本案中两笔借款出具的《借据》中，均未明确体现借款利率，并且赵淑霞未提供证据证明借款利率的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款第一项关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，赵淑霞要求金凤玉按照月利率2%偿还借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中1993年5月4日的借款约定了还款日期，那么本案1993年5月4日的借款应在逾期还款之日起按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、金凤玉于本判决生效后三日内偿还赵淑霞借款本金数额1160元；二、金凤玉于本判决生效后三日内偿还赵淑霞借款本金数额400元、利息600元（1994年1月1日至2019年1月1日，按年利率6%计算，即400元×年利率6%×25年＝600元），本息合计1000元，自2019年1月2日起，利息按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕时为止；三、驳回赵淑霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由金凤玉负担50元，由赵淑霞负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  李晓娟人民陪审员  刘 畅二〇一九年八月二十三日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款第一项自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1548号申请执行人:王勇，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人:王文斌，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。申请执行人王勇与被执行人王文斌民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4914号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年八月二十七日书记员  方成岭安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                        会签单位：              拟稿人：                        打印  份              （2019）皖0122执1548号      文稿标题：执行裁定书申请执行人:王勇，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县撮镇镇马桥居委会东湾组，公民身份号码3401231976********。被执行人:王文斌，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县撮镇镇长乐社居委东街组，公民身份号码3401231971********。申请执行人王勇与被执行人王文斌民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4914号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐礼金审判员崔明审判员石磊二〇一九年八月二十七日书记员方成岭安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:民间借贷纠纷评议时间:二〇一九年八月二十七日。参加人：审判长唐礼金，审判员崔明、石磊记录人：方成岭评议记录如下：唐礼金：申请执行人王勇与被执行人王文斌民间借贷纠纷一案，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，建议：裁定终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4914号民事判决书的本次执行程序。崔明：我同意承办人的意见。石磊：我同意承办人的意见。合议庭一致意见：裁定终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4914号民事判决书的本次执行程序。执行笔录时间：2019年8月27日地点：肥东县人民法院执行局执行员：唐礼金记录：方成岭申请执行人:王勇，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县撮镇镇马桥居委会东湾组，公民身份号码3401231976********。？本院在执行过程中，未查出被执行人王文斌有可供执行的财产，你能否提供其可供执行财产？：我也提供不了他有什么可供执行财产。？依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，本院将裁定：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4914号民事判决书的本次执行程序。：你是否同意？：我同意。？终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，你可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。：我知道。？你看下笔录，若无误请签字。：好的。恢复执行申请书申请执行人:王勇，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县撮镇镇马桥居委会东湾组，公民身份号码3401231976********。被执行人:王文斌，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县撮镇镇长乐社居委东街组，公民身份号码3401231971********。申请事项：恢复对安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王勇与被执行人王文斌民间借贷纠纷一案，经执行因被执行人王文斌无可供执行财产，经肥东县人民法院裁定作出终结本次执行。现发现被执行人王文斌有新的可供执行财产线索，故申请法院恢复对生效判决的执行。申请人年月日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执877号 申请执行人：宋剑，男，1984年09月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：李文玲，女，1988年09月04日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 关于宋剑与李文玲离婚纠纷一案，安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初491号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下： 将位于东至县大渡口镇206国道江南都市恬园3栋3单元406号楼房过户至宋剑及宋偲玙名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年八月十二日 书记员  何 涛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2239号罪犯陈爱华。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年9月8日作出(2017)苏0612刑初500号刑事判决，认定被告人陈爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金二万元。刑期自2017年3月25日起至2024年6月24日止。判决发生法律效力后，于2017年10月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈爱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈爱华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈爱华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬3次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈爱华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯陈爱华减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1881号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某武，男，1989年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省。因犯盗窃罪，2017年11月29日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年3月22日刑满释放。因本案，于2019年4月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人何某武犯盗窃罪一案，于2019年6月12日作出（2019）粤0303刑初780号刑事判决。宣判后，原审被告人何某武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某武申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某武请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何某武撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初780号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月三十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢128号申请执行人济南迪高家具有限公司与被执行人边明明民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动将按款支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年八月二十一日书记员  陈钰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15549号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：杨荣，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告:罗红胜，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨荣、罗红胜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告杨荣、罗红胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣立即偿还垫付款116006.58元；2、判令被告杨荣支付利息16694.56元（以本金116006.58元，日利率万分之六为标准，自垫付次日起暂计至2019年5月27日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告罗红胜对被告杨荣的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨荣为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告罗红胜为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告杨荣违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了116006.58元，经催收无果，故提起诉讼。 被告杨荣、罗红胜未陈述答辩意见。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、被告杨荣信用卡消费还款明细等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 2017年7月27日，被告杨荣（债务人、抵押人）因在原告凝睿公司处购车与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称工行艮山支行）签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定杨荣向该行通过信用卡透支借款142800元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月15日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费13323.24元，按透支金额的分期期数按月支付。被告杨荣提供的抵押物为起亚智跑2016款2.0L自动两驱版premium汽车一辆。 同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同偿债人，对杨荣在前述合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如杨荣未能按约清偿债务，该行有权直接从原告账户扣划款项。 同期，重庆永信新汽车销售服务有限公司为甲方、被告杨荣为乙方（承租人/主贷人）、被告罗红胜为丙方（共同偿债人）、凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戊方签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租方式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行工行杭州艮山支行，贷款金额156123.24元（融资额142800元，银行手续费13323.24元），还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额4337元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，代偿方承担责任后有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。 上述合同签订后，被告杨荣使用了工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2018年5月25日代偿9737.03元、2018年8月24日代偿13913元，2018年10月18日代偿92356.55元。原告凝睿公司代偿后，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告杨荣未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告杨荣的追偿权，被告杨荣应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告罗红胜作为杨荣的共同偿债人，应当与杨荣共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告杨荣、罗红胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨荣、罗红胜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款116006.58元，并从歌词代偿行为发生次日起以相应代偿款为基数计算资金占用损失至代偿款付清之日止，均按每日万分之六的利率标准计算； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告杨荣、罗红胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月七日 书记员  陈 欢
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执765号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人何巧,男,1990年11月11日出生,住曾都区。本院在执行垫富宝投资有限公司与何巧借款合同纠纷一案中在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十四日书记员  张成滨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢264号 申请执行人杨某某，女，汉族，1971年5月16日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被执行人弘富强，男，汉族，1979年8月10日出生，户籍住址广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人杨某某与被执行人弘富强机动车交通事故责任纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2008）深中法刑一终字第331号【一审案号为（2007）深龙法刑初字第3317号】刑事附带民事判决及本院作出的（2009）深龙法民初字第801号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款235121.22元等，承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》（申报财产）、《财产报告表》，当事人双方达成和解协议（详见和解协议），且在履行过程中。被执行人已径直向申请执行人履行10万元，申请执行人于2019年8月26日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案已部分执行到位，执行到位金额为10万元，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶 舒
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2307号申请执行人:科左中旗架玛吐侯家建材商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包宝泉，男,1977年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1269号民事判决书，受理了科左中旗架玛吐侯家建材商店申请执行包宝泉关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：12712.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包宝泉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包宝泉有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗架玛吐侯家建材商店约谈，其未能提供被执行人包宝泉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2307号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十九日书记员 包 领 兄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执960号之四申请执行人：于洪洋，男，1972年4月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江哈尔滨市南岗区风翥街********1门。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶，黑龙江龙洋律师事务所律师。被执行人：哈尔滨英杰游览景区管理有限公司，住，住所地：黑龙江哈尔滨市宾县宾州镇友联村/div>法定代表人：杨宏军，总经理。委托诉讼代理人：吴艳菊，女，1978年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香滨路********。被执行人：杨喜宾，男，1977年1月27日出生，汉族，无固定职业，住，住黑龙江黑龙江省宾县宾州镇十六委**v>委托诉讼代理人：吴艳菊，女，1978年12月31日出生，汉族，住，住哈尔滨市香哈尔滨市香坊区香滨路********本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1361号民事判决书，受理了于洪洋与哈尔滨英杰游览景区管理有限公司、杨喜宾借款合同纠纷一案。执行过程中，本院查封了被执行人哈尔滨英杰游览景区管理有限公司所有的坐落于宾县英杰风景区不动产单元号230125008014GB00005F99990001号宗地一处及其所有的宾房权证英字第2014-0**房产一处。2019年8月29日，申请执行人于洪洋与被执行人哈尔滨英杰游览景区管理有限公司、杨喜宾达成分期给付的和解协议，申请执行人于洪洋向本院申请解除对被执行人上述房产、土地的查封，申请执行人于洪洋亦撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人哈尔滨英杰游览景区管理有限公司所有的坐落于宾县英杰风景区，不动产单元号230125008014GB00005F99990001号宗地（使用权面积27533.42平方米）的查封；二、解除对被执行人哈尔滨英杰游览景区管理有限公司所有的位于宾县宾州镇友联村杨家屯产权证号为宾房房权证英字第2014-0**产的查封；三、终结本院（2018）黑01民初1361号民事判决书的执行。终结执行后符合恢复原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  张连进审判员  李晓芳二〇一九年八月二十九日书记员  赵岂民
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2867号 原告：陈海琴，女，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 委托诉讼代理人：强全宝，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。系原告陈海琴哥哥，代理权限：特别代理。 被告：林德福，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：李红梅，女，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。系被告林德福之妻。 原告陈海琴诉被告林德福、李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海琴委托诉讼代理人强全宝到庭参加诉讼，被告林德福、李红梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告偿还借款本金50000元，并承担自2018年4月22日至借款还清为止的利息，利息按月利率2%计算2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告林德福、李红梅夫妻二人以位于武都区马街镇商业中心（农贸市场）商品房作抵押担保，以工程资金周转为由向我借款50000元，约定借款月利率为3.5%，借款期限为1年，利息半年支付一次。借款期限届满后，二被告并未按照约定偿还借款本息，经我多次催要，二被告一拖再拖，至今未还。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告陈海琴具有合法的诉讼主体资格； 2.借条原件一份，预证明被告林德福、李红梅向原告借款50000元的事实； 3.马街商业中心（农贸市场）商品房订购协议一份，预证明被告林德福以马街商业中心（农贸市场）商品房进行抵押的事实。 被告林德福、李红梅未答辩，未举证、质证。 对原告提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 被告林德福、李红梅在武都区清水沟经营药铺，原告在买药过程中渐渐与二被告认识，2018年4月22日，被告林德福以资金周转为由，向原告陈海琴借款50000元，并于当日向原告出具了借条一份，借条载明：“借条,今借到陈海琴人民币￥50000.00，伍万整。今借人：林德福，月息3.5分，期限1年，2018.4.22-2019.4.22归还陈海琴，抵押：将马街农贸市场商品房作为担保”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告林德福、李红梅至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金50000元，承担自2018年4月22日至借款还清为止的利息，利息按月利率2%计算，并由二被告承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告林德福向原告陈海琴借款50000元的事实清楚，证据确实充分，现原告陈海琴主张被告林德福归还其借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈海琴要求被告林德福承担至实际清偿之日止利息的诉讼请求，借条中虽双方约定月利率为3.5%，但原告在诉讼过程中主张按月利率2%计算利息，未超过年利率24%的法定标准，符合相关法律的规定，故原告要求被告林德福支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李红梅偿还上述借款本息的诉讼请求，因被告李红梅未在该借条上签名，也无其他证据证实该债务系夫妻共同债务，故原告要求由被告李红梅偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。被告林德福、李红梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告林德福在本判决生效之日起十五日内归还原告陈海琴借款50000元，并以50000元为基数，按照月利率2%承担自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告陈海琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告林德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  马鹏飞 人民陪审员  田 锋                                                                                                          二〇一九年八年二十九                                                                                                          法官助理    寇峰                                                                                                          书记员  郭海云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4929号申请执行人：封世伟，男，1969年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附1-447，统一社会信用代码9150010634604414X0。法定代表人：田春林，重庆世阳运输有限公司总经理。本院在执行申请人封世伟与被执行人重庆世阳运输有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初6389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆世阳运输有限公司并未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋登记信息；本院依法保全查封登记在被执行人重庆世阳运输有限公司名下的车辆一台，该车辆系轮候查封，申请人暂不要求处置；本院依法冻结被执行人重庆世阳运输有限公司名下的银行存款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月26日被执行人尚欠申请执行人案款63956.73元以及迟延履行期间的加倍债务利息，保全费1020元，应向本院缴纳执行费875元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4929号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇一九年八月二十六日书记员 郑利霞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2622号之一 申请执行人：邱凤铮，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：叶永春，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人邱凤铮依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初8929号民事判决书，于2019年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶永春给付股权转让款220000元及利息,律师费6460元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2341元。被执行人叶永春依法应承担本案执行费5870元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮方式向被执行人叶永春送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人叶永春未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人叶永春名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法轮候查封被执行人叶永春名下址于厦门市湖里区枋湖北三里27号801室房产，已向厦门市集美区人民法院发出参与分配函。厦门市集美区人民法院于2019年7月31日作出执行分配方案，申请执行人邱凤铮分配金额为33659元。 3、本院于2019年4月26日对被执行人邱凤铮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人邱凤铮申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过谈话方式告知申请执行人邱凤铮，并要求进一步提供财产线索，申请执行人邱凤铮认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶永春名下暂无可供执行财产，申请执行人邱凤铮同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邱凤铮发现被执行人叶永春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 王沧津
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1338号之六 申请执行人：陈建峰，男，汉族，1966年5月23日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：吴建生，男，汉族，1969年8月19日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人：柯秋茹，女，汉族，1971年11月13日出生，住泉州市鲤城区。 本院受理执行申请执行人陈建峰和被执行人吴建生、柯秋茹民间借贷纠纷一案，本院(2017)闽0102民初5339号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈建峰于2018年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付借款人民币400000元并按月利率2%支付2016年6月18日起计至还清欠款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费8760元、诉讼保全费3006元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人吴建生名下登记有丰田牌车辆一部及被执行人柯秋茹名下座落于泉州市，未发现被执行人有可供执行的财产；本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人吴建生名下车辆，经本院分配，已向申请执行人发放了执行款69566元；本院已限制被执行人消费；因被执行人柯秋茹名下房产处置现需较长时间，本院于2019年8月21日书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 铎
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执387号申请人：杨新顺，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住江苏省建湖县。被执行人：何占军，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初414号民事判决书，在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人支付申请执行人借款本金30000元，负担案件受理费640元，申请执行费360元。执行中，何占军负担执行费640元，交纳案件款3640元。查明：被执行人何占军已户籍迁至外地，经调查未发现有可供执行的财产。查询何占军存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定。本案已实现债权3640元，未实现债权27000元。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请人意见，合议庭审查，报院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初414号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年八月二十八日书记员 李       虎
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申111号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘乃伟，男，1965年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贺华，女，1964年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陆文祥，男，1933年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘兆花，女，1954年7月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陆江华，男，1981年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陆江莉，女，1986年2月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陆丽，女，1989年9月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人刘乃伟、贺华因与被申请人陆文祥、刘兆花、陆江华、陆江莉、陆丽合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘乃伟、贺华申请再审称，请求依法撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；被申请人承担本案所有诉讼费用。主要事实和理由：1.一、二审法院对双方的出资额及出资比例（刘乃伟和陆安吉）的认定错误、矛盾，应予纠正而未予纠正。2.二审法院对于争议的打井办地块收益20万元作为利润重复计算且分配的错误未予纠正，显属错误。3.二审法院认为再审申请人上诉称遗漏部分事实没有依据的认定明显有违客观事实及证据，应予纠正。综上所述，一、二审法院对事实认定错误，且没有采信和支持再审申请人的辩解和主张，特申请再审。本案在审查过程中，刘乃伟、贺华未提交新的证据。本院经审查认为，关于刘乃伟、贺华提出的第一个申请再审理由。经查，刘乃伟和陆安吉在2006年7月20日签订《合同书》中约定，双方出资比例按各方实际出资额所占双方出资总额的比例为准。后双方又陆续签订《补充协议》、《约定事项》两份合同，《补充协议》、《约定事项》约定“双方投资款以双方各自投资利息扣除双方各自借款利息的余额除以千分之十二进行换算”、“双方投资款按照月利息壹分贰厘计算及双方多投资一方的差额资金利息在正常投资利息的基础上按月利息增加8厘计算及该部分利息差额由对方承担”，以上约定均系合同双方当事人的真实意思表示，二审判决对一审认定的错误事实依法予以纠正，并对《补充协议》、《约定事项》中的约定予以确认，且根据本案在案证据及审计报告意见，经双方当事人质证，综合认定双方的出资额及出资比例，并无不当。至于刘乃伟提出二审判决对双方的出资额及出资比例的认定错误、矛盾的问题，系二审判决笔误所致，二审法院已于2019年5月11日作出裁定予以补正。故刘乃伟、贺华提出的该申请再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。关于刘乃伟、贺华提出的第二个申请再审理由。经查，根据（2008）赣民一初字第2117号民事判决书，原赣榆县人民政府打井办支付违约金20万元，陆安吉按48.29%计算享有的收益为96585.83元，二审判决认定陆安吉在打井办地块的收益为96585.83元，亦无不当。关于刘乃伟、贺华提出的第三个申请再审理由。经查，一审法院已经组织双方当事人对鉴定意见进行多次质证并充分发表意见,刘乃伟所称一审遗漏部分事实问题，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，刘乃伟、贺华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘乃伟、贺华的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年八月六日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4210号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新发路**。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛,吉林创融律师事务所律师。 被告：邱梦宇，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告邱梦宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司以个人原因为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由吉林省文苑物业服务有限公司负担。 审判员 张 聪 二〇一九年八月二十一日 书记员 胡晓月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48616号原告：周翠英，女，1948年8月16日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：蔡勇。被告：陈建华，男，1958年8月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雍，上海博拓律师事务所律师。原告周翠英诉被告陈建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周翠英向本院提出诉讼请求：一、要求被告协助原告办理上海市浦东新区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户至原告名下的相关手续；二、判令被告支付原告以人民币94万元(以下币种相同)本金，自2018年1月20日起按照每日万分之五的标准计算至实际过户之日止的逾期过户违约金；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，原、被告签订《动迁房买卖合同》，约定被告将上海市浦东新区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告。被告应于该房地产交易限制3年期满的5个工作日与原告签订《上海市房地产买卖合同》并办理过户等事宜。原告按约支付房款94万元，对房屋进行装修并入住。2017年11月，系争房屋满足过户条件，原告多次催告被告履行过户手续，遭拒。原告发现被告办理赠与手续，将系争房屋产权变更给被告女儿。原告诉讼，经浦东新区人民法院(2018)沪0115民初70110号判决，系争房屋于2019年3月5日重新恢复到被告名下。被告陈建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，2019年3月31日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，该合同第十四条约定：“本合同适用中华人民共和国法律、法规。甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择以下第(一)项方式解决。(一)向上海仲裁委员会申请仲裁。”被告认为，该份《上海市房地产买卖合同》是《动迁房买卖合同》的变更和补充，本案应当移交上海仲裁委员会受理。本院经审查认为，原、被告于2015年1月10日签订《动迁房买卖合同》，之后于2019年3月31日签订《上海市房地产买卖合同》，后签署的《上海市房地产买卖合同》约定双方纠纷应向上海仲裁委员会申请仲裁，故原告应向仲裁机构申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告周翠英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一九年八月二十一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7884号原告：董正平，男，1963年12月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈羽、高宇翾，江苏路修律师事务所律师。被告：周杰，男，1988年6月24日生，汉族，住镇江市京口区镇江。原告董正平与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正平的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款77075元及该款自2017年5月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾向被告提供“之润”牌油漆产品，计货款77075元，因被告未付款，故原告诉至法院。周杰未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，董正平曾卖给周杰油漆产品，合计货款77075元，董正平索款未着，诉至本院。上述事实，有产品发货单、证明、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，董正平与周杰之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。周杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等相关权利。周杰所欠董正平货款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对董正平提出的要求周杰立即支付货款77075元的诉讼请求予以支持，但对利息损失仅支持自2017年5月13日起计算的部分，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向董正平支付货款77075元及利息（自2017年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回董正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取864元，财产保全费820元，合计1684元，由周杰负担。董正平预交的诉讼费1684元可在判决书发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，周杰应负担的诉讼费1684元在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一九年八月七日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2495号 罪犯蔡金钢，男，1986年10月1日出生于河北省衡水市饶阳县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年1月1日作出(2013)石少刑初字第00019号刑事判决，以被告人蔡金钢犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100万元。2014年3月3日交付执行。2016年11月29日减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯蔡金钢在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费203.79元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯蔡金钢在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡金钢减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2016年11月29日起至2037年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1053号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人郭树平（绰号“宝哥”），男，1970年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县。2011年10月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年10月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年10月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1053号起诉书指控被告人郭树平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月13日17时许，被告人郭树平在重庆市沙坪坝区小龙坎大龙火锅路口公路边，将甲基苯丙胺0.36克、甲基苯丙胺片剂0.1克以人民币200元的价格贩卖给肖某。交易完毕后，被民警抓获。民警当场查获毒品、毒资。公诉机关认为被告人郭树平的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人郭树平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭树平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭树平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年八月十九日书记员 马瑞勤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚学起，男，1951年10月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地山东省济南市龙鼎大道**龙奥大厦**。 法定代表人孙述涛，市长。 一审第三人山东省济南市历城区董家镇姚家庄村民委员会。住所地山东省济南市历城区董家镇姚家庄。 法定代表人姚永江，主任。 再审申请人姚学起因诉被申请人山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）不履行支付土地补偿安置费一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1463号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人姚学起申请再审称：再审申请人承包地被征收，被申请人应当依法对再审申请人进行补偿。应当依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的规定，将被征收土地的补偿安置费的80%直接支付给再审申请人。原审法院事实认定、法律适用错误。据此，请求撤销原审判决，依法指令原审法院再审。 本院认为，本案再审申请人姚学起诉请法院要求被申请人济南市政府向其支付土地补偿安置费。根据再审申请人的再审理由可知，再审申请人实质上不服的是涉案土地征收补偿安置费的使用、分配方案。再审申请人主张依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的规定，将被征收土地的补偿安置费的80%直接支付给其本人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。”根据原审法院查明的事实，再审申请人所在村的土地并未全部被征收，征收土地后是否有条件调整承包土地，仍应由村民会议讨论决定。故再审申请人的主张不能成立。 本案中，济南市政府已将包括土地补偿费、安置补助费在内的所有征收土地的补偿费用分两批次支付给了姚学起所在村的村委会，即一审第三人山东省济南市历城区董家镇姚家庄村民委员会（以下简称姚家庄村委会）。正如原审法院所述，在土地管理法以及其实施条例明确规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有，却未规定相关补偿费用支付方式的情况下，济南市政府将上述补偿费用支付给姚家庄村委会并不违反法律规定，故济南市政府已经履行了相关的补偿职责。再审申请人要求济南市政府再行支付相关土地补偿安置费，缺乏事实依据和法律依据。原审法院不予支持，符合法律规定。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，征地补偿费的使用、分配方案涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理，故二审法院建议再审申请人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定寻求解决，并无不当。 综上，再审申请人姚学起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚学起的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年八月二十八日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初580号原告：冯永，男，1973年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。被告：张小峰，男，1976年3月7日出生，汉族，住张家口市康保县。原告冯永与被告张小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。冯永向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款30，400.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月到9月期间原告给被告运输沙子，工期结束后被告一直未支付原告运输沙子相关费用。2018年9月10日被告张小峰为原告出具欠条一份，欠条中写明欠原告拉沙土费用共计40，400.00元，2019年2月25日在白旗乡政府和郭家窑村委会主持调解下被告支付了10，000.00元，其余款项原告方多次催促至今为归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的送达地址本院无法送达，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回冯永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年八月三十日书记员  赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3298号原告：福建南安市和洋包袋厂，主要经营场所中华人民共和国福建省洪濑镇葵山工业区。执行事务合伙人：谢聪敏。（未到庭）委托诉讼代理人：池春燕，福建联合信实（福州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董明明，北京昂宇律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：阿德曼动画有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国布里斯托BS16UN加斯费里路。代表人：大卫·艾伦·斯伯思顿，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘柳，北京市天地和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第6852号关于第16202999号“AARDMAN”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年8月1日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册属于《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十四条第一款规定所指的“以不正当手段取得注册”情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告是第一个在中国大陆申请注册“aardman”商标的注册人，且连续不间断的使用并具有一定的知名度；原告在京东、天猫平台都有旗舰店，因两大网络平台都要求旗舰店只能销售aardman品牌产品，包括活动赠品，因此，原告系因市场发展需要及平台合作方而申请注册第5类AARDMAN商标，不存在“以不正当手段取得注册”的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162029993.申请日期：2015年1月21日4.专用权期限至：2026年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：婴儿尿布、婴儿尿裤、卫生巾、卫生垫、失禁用尿布、失禁用吸收裤、医用保健袋、失禁用衣、消毒纸巾、消毒剂二、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了以下主要证据（复印件）：1.原告在天猫商城、京东商城等电商平台的销售页面及发票；2.第8116148号商标信息及相关裁定；3.AARDMAN相关商标信息网页打印件；4.百度、360、搜狗搜索“aardman”结果页面打印件。第三人向原商标评审委员会提交了以下主要证据（光盘）：1.第三人及其关联公司主体资格证据、年度报表及翻译；2.搜索引擎中关于第三人的搜索结果截图；3.第三人主要作品的知名度证据及媒体报道等；4.第三人主要作品在中国媒体的播放情况；5.第三人图书作品在中国的销售情况；6.第三人商品在中国的销售发票及专卖店列表；7.第三人参展证据；8.著作权登记证书；9.第三人商标在世界范围内的注册证据；10.原告恶意证据等相关证据材料。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：11.中国国家图书馆查询的有关第三人相关报道文章复印件；12.原告名下的其他商标档案信息及相关品牌所有人信息介绍；13.帕丁顿熊商标及IBABY商标所有人的商标注册信息。经查，除诉争商标外，原告还在多个商品类别上申请注册了包括“AARDMAN”“帕丁顿熊”“IBABY”在内的80件商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。《商标法》第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”该规定所指的“以其他不正当手段取得注册”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采用大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段。本案中，诉争商标“AARDMAN”与第三人的企业字号“AARDMAN”在文字构成上完全相同，且第三人提交的在案证据可以证明其在动漫领域已具有一定的市场知名度；同时，根据本案现已查明的事实，除诉争商标外，原告还在多个商品类别上申请注册了“AARDMAN”“帕丁顿熊”“IBABY”等与多个主体在不同领域中具有较高知名度的商业标识、商标相同或近似的商标，原告注册的“AARDMAN”“帕丁顿熊”“IBABY”等商标均非固有词汇，其对于注册诉争商标的渊源并未提出合理的解释，原告的上述系列商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人商业标识、商标的主观故意，其大量囤积商标的行为，已超出企业经营范围的正常需求，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。因此，诉争商标的申请注册已构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建南安市和洋包袋厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建南安市和洋包袋厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建南安市和洋包袋厂、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿德曼动画有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马   兴   芳人民陪审员  蒋   莉   莉人民陪审员  梁       京二〇一九年八月二十二日法官 助理  武英琦书记员刘欣怡
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6115号 申请人：山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市北外环路西首路北491-1。 被申请人：张明磊，男，汉族，1986年01月08日生，住山东省莒县。 被申请人：李晓红，女，汉族，1987年10月04日生，住山东省莒县。 被申请人：莒县景瑞物流有限公司，住所地：莒县陵阳街道335省道与屋楼大道交汇处南300米路西。 本院受理申请人山东银通融资租赁有限公司与被申请人张明磊、李晓红、莒县景瑞物流有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2019年08月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款270850.81元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款270850.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年八月二十七日 书记员  钟 丽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2115号之一   申请执行人：高耀红，男性，1967年03月26出生，汉族。   被执行人：王建斌，男性，1968年12月20出生，汉族。   本院在执行高耀红与王建斌借款合同纠纷一案中，于2019年4月26日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。我院通过网络查控和传统查控未发现被执行人王建斌名下的不动产登记信息和车辆信息，现申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郭 斐   审 判 员 王莹莹   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年八月六日   书 记 员 徐 汇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1242号 原告：王广玲，女，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:陆新安，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告:黄敬华，女，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王广玲与被告陆新安、黄敬华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广玲及其委托诉讼代理人赵先敏、被告陆新安到庭参加诉讼，被告黄敬华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数自起诉之日至借款本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告陆续向原告借款用于经营活动。2017年10月27日，原告与被告结算，陆新安重新书写了借据。陆新安与黄敬华系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告陆新安辩称其已归还原告40000元，其中给原告转款30000元，另10000元是归还的现金，现尚欠80000元，利息应以80000元为基数计算。 被告黄敬华未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，陆新安向原告借款，原告通过银行转款110000元给陆新安。2017年10月20日，陆新安向原告出具借条一张，载明：“今借王广玲120000（拾贰万元正），陆新安，2017年10月20日。”原告陈述2017年10月20日之后收到黄敬华转款30000元，尚欠90000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告辩称另10000元是归还给原告的现金，因无证据予以证明，原告亦不认可，本院认定被告尚欠原告借款本金为90000元。双方对借款期限没有约定，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起支付利息，本院予以支持。原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故不予认定为夫妻共同债务，被告黄敬华不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆新安于本判决生效之日起十五日内偿还原告王广玲借款本金90000元及利息（自2019年6月28日起，以90000元为基数按照年利率6％的标准计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告王广玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告王广玲负担650元，由被告陆新安负担2050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年八月二十九日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1867号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被执行人：李志勇，男性，1976年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人李志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4914号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人李志勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被执行人李志勇在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金62659.03元及相应利息、滞纳金及违约金（截至2018年1月8日的利息为21105.12元、滞纳金及违约金14816.46元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；三、被执行人李志勇在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4004元。案件受理费2125元，由被执行人李志勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1867号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9901号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵俊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告赵俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金69,331.12元，支付利息3,531.12元、逾期还款违约金2,020.87元、分期付款手续费874.75元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,331.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,331.12元；二、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,331.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533.28元，减半收取计766.64元，由被告赵俊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。