重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终3138号上诉人（原审原告）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：况洪江，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许涛，男，1973年6月22日出生，汉族，，住所地河北省唐山市滦南县居住地江苏省苏州市相城区万里路12-106。上诉人长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融）因与被上诉人许涛金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初11245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长安金融的委托诉讼代理人况洪江、李小英到庭参加诉讼，被上诉人许涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判被上诉人立即向上诉人支付截止2017年4月25日的借款本金117083.59元、利息1732.29元、罚息79.77元、复利23.47元;本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的证据足以证明向被上诉人发放了本金12万元的贷款，一审判决认为上诉人实际贷款金额为116558.06元属于认定事实错误。二、一审法院对上诉人提供的《贷款利息补贴承诺》、《汽车抵押贷款合同》等证据中关于利息补贴等相关事实不予采信，将贷款本金认定为116558.06元、年利率认定为8.99%，罚息及复利利率相当于认定为10.99%上浮50%后再减去2%的差额等判决内容，严重违背基本事实，损害了上诉人的合法权益。许涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。长安金融向一审法院起诉请求：1.判决许涛立即向长安金融偿付贷款本息118919.12元（其中未偿本金117083.59元，利息1732.29元，罚息79.77元，复利23.47元，利息、罚息、复利暂计算至2017年4月25日）；2.判决许涛支付自2017年4月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金117083.59元为基数，按合同约定执行的罚息利率计收）；3.判决许涛支付自2017年4月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息1732.29元为基数，按合同约定执行的复利利率计收）；4.判决许涛向长安金融支付实现债权的催收费用1300元；5.判决许涛向长安金融支付实现债权的其他费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等；6.判决长安金融有权对许涛提供的汽车抵押物（车牌号为苏Ｊ×××**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿。一审法院审理查明：2017年1月5日长安金融与许涛、泰州天安达汽车贸易有限公司(以下简称天安达)签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，合同约定，许涛向长安金融借款12万元专项用于向天安达购买汽车，借款利率采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未约定按百分比方式浮动还是按基本点方式浮动；合同签署时的利率约定为10.99%，罚息及复利利率为16.49%（贷款利率乘以150%），基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，许涛实际承担的利率为年利率8.99%；借款期限36个月，自贷款实际放款日起算；合同约定的放款方式为许涛不可撤销地授权长安金融在许涛支付首付款后将借款直接付至天安达，由天安达直接将贷款用于许涛购买汽车；许涛按36期还款，每期还款额为3815.41元,还款日为长安金融实际放款日的对应日；许涛以长安福特牌新翼虎1.5T汽车一辆（车架号LVSHJCAL3GE911725，发动机号GA069827）向长安金融的借款提供抵押担保。2017年1月11日长安金融将借款116558.06元划入天安达的账户。2017年1月5日许涛将抵押的车牌号为苏Ｊ×××**，车架号为ＬＶＳＨＪＣＡＬ3ＧＥ911725，发动机号ＧＡ069827的汽车办理了抵押登记，抵押权人为长安金融。许涛借款后偿还了3815.41元，从2017年3月11日起许涛未再偿还借款，至2017年4月11日许涛逾期2期。长安金融于2017年向许涛的住所地分别快递邮寄了《催收函》、《贷款到期通知书》、《起诉告知书》，北京大成（重庆）律师事务所王海勇快递邮寄了《律师函》。所寄邮件均无许涛签收。2016年10月9日长安金融与天安达签订《汽车消费贷款合作协议》，约定天安达的购车客户需要贷款购车时向长安金融提出贷款申请，长安金融委托天安达为其进行贷款宣传、办理车辆抵押等手续，并支付相应的费用。之后天安达向长安金融出具《贷款利息补贴承诺》。载明“我司与贵司于2016年10月9日签署《汽车消费贷款合作协议》，合作开展汽车消费贷款业务。为扩大销售，推动长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特）制定的向客户提供汽车贷款利息补贴的促销计划，我司向贵司承诺：1、依据促销计划，由我司对向贵司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴。因贷款金额不同，每笔获核准的有效申请的贴息金额也相应不同，具体每笔贴息金额以贵司向我司适时发送的清单为准；2、无须取得任何第三方审批或同意，贵司有权单方面在向我司发放的个人汽车贷款中直接扣除贴息金额；3、任何时候，我司不要求贵司及客户返还已支付的利息补贴，或要求不予支付尚未支付的利息补贴；4、无论客户是否提前归还贷款，我司不得要求贵司对已支付的利息补贴进行折现或部分返还；5、因利息补贴事宜所引起的一切法律责任和义务均由我司承担，与贵司无关。如由此造成贵司损失的，我司承担全部赔偿责任。6、对于客户提交的有效申请，贵司有权依据内部程序进行审核，并按照客户的信用状况决定是否核准；7、若国家对汽车消费贷款政策方面有调整，我司承诺按照贵司要求进行相应调整；8、本承诺书具有不可撤销性，并作为《汽车消费贷款合作协议》组成部分，具有同等法律约束力。”。2012年8月2日中国银行业监督管理委员会重庆银监局批准长安金融《金融许可证》，批准经营的范围为提供购车贷款业务。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。长安金融与许涛、天安达签订的《长安金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。长安金融应当按照合同的约定将贷款足额发放给许涛，因长安金融实际放款为116558.06元，故许涛的实际借款金额应当为116558.06元。许涛借款按照约定分36期偿还，每期应当偿还借款本息3705.97元。按照等额本息还款法计算，第一期应还本金2832.76元，利息873.21元；第二期应还本金2853.98元，利息851.99元；第三期应还本金2875.36元，利息830.61元。许涛借款后偿还了第一期3815.41元后未再偿还借款。许涛逾期未还款长安金融有权提前收回贷款。许涛已经偿还本金2832.76元，尚欠本金为113725.3元。为便于计算，许涛第一期多偿还的109.44元冲抵第二期应偿还的利息。关于浮动利率的问题。《长安金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》约定本案贷款执行浮动利率。如果按照百分比方式浮动，合同的执行利率上浮了131.37%；如果按照基本点方式浮动，合同的执行利率增加了6.24个基本点。由于合同中并未约定执行的贷款利率是按照百分比方式浮动还是按照基本点方式浮动，属约定不明，一审法院确定按照基本点方式浮动。关于长安金融要求许涛支付逾期罚息的问题。《长安金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》中约定了许涛逾期还款罚息利率和天安达为许涛购车的利息补贴，许涛还款逾期后只应承担罚息利率与天安达利息补贴的差额的部分。由于长安金融实际向许涛贷款为116558.06元，许涛逾期未还款应当以实际应当还款的金额为基数计算罚息。长安金融要求收取复利系与许涛双方的约定，不违反法律规定。由于许涛逾期未偿还借款本息而产生复利，天安达对许涛借款的利息补贴并不针对其逾期而产生的复利，因此，复利利率应以许涛与长安金融约定的利率执行。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以交通运输工具作抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。许涛以汽车作抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为长安金融，该抵押自合同生效时设立。长安金融在许涛未偿还借款时有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的方式优先受偿。长安金融提起的要求许涛支付实现债权的催收费用的请求，虽然《长安金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》中约定了催收费用的金额，但并未约定明确的送达地址和视为送达的情况，且长安金融发送的邮件并无许涛签收，应当视为没有催收，因此，对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告许涛于本判决生效后十五日之内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金113725.3元；支付截止至2017年4月25日的利息1573.16元；二、被告许涛于本判决生效后十五日之内向原告长安汽车金融有限公司支付截止至2017年4月25日的罚息66.97元，复利23.02元；三、被告许涛于本判决生效后十五日之内向原告长安汽车金融有限公司支付2017年4月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还的本金为基数，按人民银行公布的三年期贷款基准利率加基本点6.24确定合同执行利率，再上浮后上50%后的利率与泰州天安达汽车贸易有限公司利息补贴2%的差额确定利率计算罚息）；四、被告许涛于本判决生效后十五日内向原告长安汽车金融有限公司支付自2017年4月26日起至借款本息结清之日止，以不超过1732.29元的应付未付的利息与罚息之和为基数，按年利率16.49%计算复利；五、如果被告许涛不能按时清偿上述债务，则原告长安汽车金融有限公司对许涛提供的车牌号为苏Ｊ×××**的汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；六、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2704.38元，由许涛负担。许涛在偿还借款时一并支付给长安汽车金融有限公司。”二审中，上诉人长安金融举示了如下证据：1.天安达出具的《关于许涛汽车贷款支付情况的说明》，拟证明长安金融实际向天安达支付贷款金额为12万元；2.《许涛欠款明细表》，拟证明截至2019年8月8日，被上诉人许涛欠付的贷款本金、利息、复利、罚息的具体情况。被上诉人许涛未到庭亦未提交书面质证意见，视为其放弃相关举证、质证权利，本院依法对上述证据予以采信。本院二审查明：根据上诉人长安金融提交的《许涛欠款明细表》载明内容，本案所涉借款发放后，许涛于2017年2月11日归还第一期借款本息3815.41元（本金2916.41元、利息899元），2017年3月11日归还第二期借款本息3815.41元（本金2938.26元、利息877.15元），2017年4月11日归还第三期借款本息3334.28元（本金2960.27元、利息374.01元），2017年5月11日归还第四期借款本金2982.45元，2017年6月11日归还第五期借款本金3004.79元，2017年7月11日归还第六期借款本金3027.3元，2017年8月11日归还第七期借款本金3049.98元，2017年9月11日归还第八期借款本金3072.83元，2017年10月11日归还第九期借款本金1884.45元，此后未在还款。截止2019年8月8日，许涛尚欠本金94163.26元、利息15665.5元、罚息11219.19元、复利3556.34元。另查明，天安达向长安金融出具《关于许涛汽车贷款支付情况的说明》主要载明：本公司购车客户许涛（身份证号码：130××××***********，以下简称借款人）因购车融资需要，通过本公司向贵公司提出了贷款申请并经贵公司审批同意，与贵公司签订了贷款金额为120000元的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，并授权贵公司将汽车贷款直接支付至本公司，由本公司直接将贷款用于借款人购买车辆。汽车生产厂家为促进汽车销售，对贵公司向借款人发放的前述贷款进行贷款贴息，贴息金额为3441.94元，以减轻借款人向贵公司实际承担的贷款利息。为便于结算，根据贵我双方的约定以及本公司做出的《贷款利息补贴承诺》，该贷款贴息金额由本公司先行垫付至贵公司，再由主机厂将本公司垫付的贷款贴息支付至本公司冲抵。基于主机厂已将本公司垫付的贷款贴息3441.94元全额支付至本公司，且贵公司也已将贷款本金减去贷款贴息后的差额116558.06元受托支付给本公司，故本公司已经全额收到贵公司向借款人发放的贷款本金120000元。《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》约定：如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利。如果还款逾期超过三十日，贷款人有权按下述第12条的规定宣布贷款立即到期，并控制车辆；违约责任约定：借款人出现违约的，贷款人有权根据本合同以及法律规定追究借款人的违约责任。当借款人发生严重违约时：（1）贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、催收费用等其他费用。罚息、复利的计算公式为：每天罚息=[当天应还本金*罚息日利率]，罚息为实际还款日前所有每天罚息的累积总额；每天复利=[当天应还利息*复利日利率]，复利为实际还款日前所有每天复利的累积总额；其中，罚息日利率=罚息利率÷360，复利日利率=复利利率÷360。还查明：一审法院于2017年6月8日向许涛公告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，自公告之日起60日，即2017年8月7日视为送达。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，长安金融与许涛、天安达签订的《长安金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。关于贷款本金的认定。根据审理查明的事实，许涛与长安金融约定的贷款金额为120000元，贷款利率为年利率10.99%，基于汽车生产厂给予的汽车贷款利息补贴3441.94元，许涛实际在贷款期限内无需支付贷款利息。许涛已享受了汽车生产厂提供的汽车贷款利息补贴，该3441.94元贴息应由汽车生产厂支付给长安金融。根据在案《贷款利息补贴承诺》中的约定，天安达先对购车客户提供利息补贴，长安金融有权在其向天安达发放的贷款中直接抵扣贷款贴息。现长安金融已将扣除利息补贴后的贷款金额116558.06元支付给天安达，天安达亦出具情况说明确认其已实际接收了汽车生产厂提供的贷款利息补贴3441.94元，其实际收到的贷款金额为120000元。综上所述，长安金融实际发放的贷款本金为120000元。许涛已按年利率8.99%偿还了部分本息，截止2019年8月8日，许涛尚欠本金94163.26元。关于贷款利息、罚息、复利的认定。根据《长安汽车金融有限公司有限公司汽车消费抵押贷款合同》的约定及当事人的陈述，基于汽车生产商给予了汽车贷款利息补贴，许涛实际应按年利率8.99%支付贷款期内的利息。但若逾期还款，则应支付罚息，该罚息以未付到期本金为基数，按照年利率16.49%（即按合同约定的利率上浮50%）的标准自逾期还款日计算至贷款提前到期日（2017年8月7日）；贷款提前到期日至2020年1月11日期间，许涛应按年利率14.49%支付罚息，自2020年1月12日起至贷款本息付清之日止，许涛应按年利率16.49%支付罚息。贷款利息补贴不针对复利，对未付利息，许涛应按年利率16.49%支付复利。许涛自偿还了部分本息后未再还款，长安金融有权宣布贷款提前到期。因长安金融未举证证明其向许涛送达了贷款提前到期通知书，本院依法认定以一审法院将起诉状副本送达许涛之日，即2017年8月7日，为贷款到期日。截止2019年8月8日，许涛尚欠长安金融贷款本金94163.26元、利息15665.5元、罚息11219.19元、复利3556.34元未还。故，许涛应向长安金融偿付贷款本金94163.26元及截至2019年8月8日的利息15665.5元、罚息11219.19元、复利3556.34元；对于罚息，应以未还贷款本金为基数，自2019年8月9日起至2020年1月11日止，按年利率14.49%计算及自2020年1月12日起至贷款本息清偿之日止，按年利率16.49%计算；对于复利，以未付利息为基数，自2019年8月9日起至贷款本息付清之日止，按年利率16.49%计算。综上，基于二审中当事人举示的新证据及新查明的事实，长安金融上诉理由部分成立，对其上诉请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初11245号民事判决；二、许涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长安汽车金融有限公司贷款本金94163.26元以及截至2019年8月8日的利息15665.5元、罚息11219.19元、复利3556.34元；三、许涛于本判决发生法律效力之日起十日内向长安汽车金融有限公司支付罚息，该罚息应以未还贷款本金94163.26元为基数，自2019年8月9日起至2020年1月11日止，按年利率14.49%计算及自2020年1月12日起至贷款本息清偿之日止，按年利率16.49%计算；四、许涛于本判决生效之日起十日内支付长安汽车金融有限公司复利，该复利以未付利息为基数，自2019年8月9日起至贷款本息付清之日止，按年利率16.49%计算；五、许涛就本判决上述第二、三、四项债务向长安汽车金融有限公司承担抵押担保责任，长安汽车金融有限公司对许涛提供抵押的车牌号为苏Ｊ×××**（车架号ＬＶＳＨＪＣＡＬ3ＧＥ911725，发动机号ＧＡ069827）的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2704.38元，由许涛负担；二审案件受理费2704.38元，由许涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月十四日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜