四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2043号 上诉人（原审原告）：刘碧蓉，女，汉族，生于1972年5月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志安，男，汉族，生于1974年5月16日，住陕西省洋县。 上诉人刘碧蓉因与被上诉人李志安运输合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人后，以不开庭方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘碧蓉上诉请求：撤销原判第一项，改判李志安赔偿刘碧蓉5400元{一审判决金额2600元+二审增加的金额2800元[包括赔偿损失增加的1470元（190元/吨×7吨+20元/吨×7吨）和减少的运费1330元（190元/吨×7吨）]}；一、二审诉讼费由李志安承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、被上诉人未履行完毕运输合同约定的义务，构成根本违约，未履行部分的运费不应支持。被上诉人的不作为致货物在交付前存在不安全隐患，未履行妥善保管的义务；一审法院认定上诉人未及时安排工人卸货属事实认定错误，按被上诉人自述其在卸货地停留时间约2小时，其作为承运人有容忍的义务，当天12时前已有工人到达卸货现场；被上诉人在交付货物前，因自身原因擅自将货物运回，没有履行完毕运输合同约定的义务，其行为存在重大过错，构成根本违约；一审法院不但不判决被上诉人为其过错行为承担责任，反而判决上诉人需支付该部分运费，不符合法理与情理。二、被上诉人应赔偿上诉人货物损失。被上诉人将上诉人的货物擅自运走，应赔偿上诉人因此所受的损失，根据合同法第三百一十二条之规定，赔偿额应按交付时的市场价计算，一审法院对7吨货物按成本价计算，适用法律错误。上诉人主张的赔偿额10150元{[（39680元÷32吨）+190元/吨（系运费）+20元/吨（系装卸费）]×7吨}，理应得到支持。三、被上诉人的损失由其违约行为造成，应承担不利后果。被上诉人将货物运至目的地后，在自身未履行妥善保管义务的前提下，因天气变化，导致未交付货物存在可能的不安全危险时，不是积极行动起来遮盖，而是以“只剩那么一点货，不好盖”为由逃避责任，负气擅自将货物运回，因此，被上诉人将7吨货物运来后又运走产生的费用损失应由其自行承担。 被上诉人李志安通过电话答辩称：上诉人陈述事实不实，其上诉理由不能成立。 刘碧蓉向一审法院起诉请求：一、李志安赔偿刘碧蓉麸皮总价10150元（7吨×1450元/吨，1450元/吨是包含每吨麸皮价格1240元、运费190元、卸货费用20元），并赔偿货物总价30%的损失3045元（7吨×1450元/吨×30%，所主张的是对刘碧蓉商誉造成的损失），合计13195元；二、本案诉讼费由李志安承担。 一审法院认定事实：2019年4月24日，刘碧蓉在五得利集团咸阳公司购买了32吨麸皮，总货款39680元，共计800袋，运输类型为到厂自提。通过货运中介，确定由李志安对刘碧蓉所购买的32吨麸皮进行承运，并约定：运输费为190元/吨，运输目的地为江油市和江油市平安驾校附近，货物运到目的地后，由刘碧蓉及时进行卸货；卸货完毕后，由刘碧蓉一次性付清运费。 2019年4月27日，李志安按约将承运的32吨麸皮运至江油市，并提前电话联系刘碧蓉告知运输的情况。在江油市，刘碧蓉方卸货25吨，之后，李志安于同日10时30分左右将其余7吨麸皮运输至另一目的地江油市平安驾校附近，到货后，刘碧蓉并未在场，李志安电话联系刘碧蓉，刘碧蓉让李志安等一下。直至12:30时许，刘碧蓉仍未进行卸货，李志安便将车开离目的地，并将车上7吨麸皮拉回陕西。刘碧蓉未向李志安支付运输费用。 2019年4月29日，刘碧蓉代理人与李志安电话联系并进行协商，刘碧蓉称无法承担李志安从江油运回去的运费，并告知李志安货物保存时间为15天，如果在5月5日前没有运回，货物就没有办法使用；李志安称运费没有付，无法将货运回。 刘碧蓉陈述：货物运到之前，李志安会与刘碧蓉联系到达目的地的具体时间，会告知预计到达的时间；李志安当天中午11时40分左右到达目的地，当时刘碧蓉并未在场，工人有其他事情就让李志安等一下，到了14时左右，刘碧蓉打电话给工人问有没有卸货，工人说李志安已经将车开走，刘碧蓉电话联系李志安，李志安称在吃饭，后来由于刘碧蓉比较忙就没管此事，到了17时左右再次打电话问工人，工人说李志安已经把货拉走，不清楚具体拉走的时间。 以上事实有当事人陈述及身份证复印件、订单详情、付款资料、运单详情、录音资料等证据在案佐证。 一审法院认为：刘碧蓉、李志安之间存在运输合同关系，符合法律规定，双方亦无异议，法院予以确认。 按照双方约定，李志安将货物运输到目的地后，应由刘碧蓉及时卸货，李志安在到达目的地前就电话联系刘碧蓉，刘碧蓉方应及时做好卸货安排。李志安在当日10:30时左右将货物运到目的地后，直到12时30分许，刘碧蓉仍未安排卸货；且按照刘碧蓉的陈述，到货后李志安联系过刘碧蓉，刘碧蓉让李志安等一下，直到14时，刘碧蓉才询问工人卸货的事，之后又只在17时询问卸货的情况，由此可见，刘碧蓉并未及时安排工人卸货，自身存在违约行为，其认为在当天内卸货也属于及时卸货，没有事实依据，也不符合实际情况。因此，刘碧蓉应当承担相应的违约责任和后果，其主张的商誉损失没有事实和法律依据，不予支持。 虽然刘碧蓉未及时卸货，李志安亦应当采取合理合法方式解决，刘碧蓉并非拒绝收货，也未表示不支付运费等费用，而李志安擅自将刘碧蓉的货物运走，不符合法律规定，其行为存在过错，侵害了刘碧蓉的合法权益。在协商过程中，刘碧蓉明确告知了货物的保存时间及不及时返还的后果，但李志安仍然拒不返还货物，李志安运走货物至今已有两个月时间，已经超过了刘碧蓉告知的保存期限，导致货物无法使用，李志安应当承担赔偿责任，赔偿的费用按照刘碧蓉购买的麸皮的价格进行计算，应当为8680元（39680元÷32吨×7吨）。 李志安主张将刘碧蓉应支付的运费予以品迭，因李志安已按约将32吨货物运输至约定的目的地，刘碧蓉应当支付李志安的运费6080元（190元/吨×32吨），为减少当事人诉累，该院认为应当进行品迭。至于李志安辩称的要求刘碧蓉支付其他费用，因李志安将货物拉走，自身存在过错，应由李志安自行承担。对于刘碧蓉所主张的该7吨货物的运费，本应由刘碧蓉承担，卸货费用并未实际支出，故对刘碧蓉的该诉讼请求，不予支持。 综上，李志安应赔偿刘碧蓉麸皮的价款为2600元（8680元-6080元）；对刘碧蓉的其余诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十二条、第一百二十条、第一百二十二条、第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：一、李志安于本判决生效后十日内向刘碧蓉支付麸皮赔偿款2600元；二、驳回刘碧蓉的其他诉讼请求。本案案件受理费130元，减半收取65元，由刘碧蓉负担52元，李志安负担13元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：刘碧蓉和李志安建立运输合同关系后，双方均应按约定履行各自的义务，即李志安负有将货物安全运送至约定目的地的义务，而刘碧蓉负有按约定时间和约定地点收取货物并向李志安支付运费的义务。本案中，李志安将货物运送至江油后，刘碧蓉安排人员在双方约定的第一个目的地即江油市对其中25吨货物予以卸货，之后李志安随即将剩余7吨货物运送至另一个目的地即江油平安驾校附近，两个目的地相隔并非很远，刘碧蓉对李志安到达下一个目的地的时间可以预计并应提前做好卸货安排；在李志安到达第二个目的地后，刘碧蓉一方的卸货工人迟迟未到场进行卸货，导致李志安等待较长时间，而这期间刘碧蓉也未向李志安及时进行解释、沟通。因此，一审法院认定刘碧蓉存在迟延收货的违约行为，符合事实和法律规定。但另一方面，李志安也未通过与刘碧蓉沟通、协商的方式解决问题，按其陈述，其在等待约两个小时后负气将载有剩余7吨货物的车辆开走，导致问题未能及时、妥善解决，亦存在过错，理应向刘碧蓉承担赔偿责任。基于合同履行的情况及双方在合同履行过程中各自存在的过错及过错程度，一审法院对运费按32吨计算、对7吨货物的损失按购买价计算，并无不当。刘碧蓉主张运费仅应按25吨计算、7吨货物的损失按购买价+运费+装卸费计算，不符合事实且其主张存在明显矛盾。 综上，上诉人刘碧蓉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘碧蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇一九年八月六日 书记员 郧咏宏