太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1076号原告：田娜，女，1994年10月22日出生，汉族，山西省兴县村民，住太原市。委托诉讼代理人：续文静，山西云石律师事务所律师。被告：田野，男，1990年11月1日出生，汉族，太原市小店区并州南路居民，住太原市。委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海娟，山西平略律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长风街**（和信商座）******。负责人：纪建红，总经理。委托诉讼代理人：侯鲁捷，男，该公司员工，住该公司宿舍。原告田娜与被告田野、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娜及其委托诉讼代理人续文静、被告田野的委托诉讼代理人柳发武与高海娟、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人侯鲁捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在保险合同范围内赔偿原告下述经济损失：医疗费3295.95元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费12673元、护理费6336.5元、鉴定费1600元、伤残赔偿金180618.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，共计227623.85元；2.上述保险赔偿金不足支付部分，请求依法判令被告田野向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日5时30分许，被告田野驾驶×××号尼桑牌轿车附载原告田娜、张子薇、宋鹏志沿阳兴大道由西向东行驶，至阳兴大道太原不锈钢园区路段时碰撞护栏及路灯杆，造成车辆、路灯、护栏受损，田娜受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具道路交通事故认定书，认定：田野负事故全部责任，田娜无责任。涉事车辆在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保保险，事故发生在保险期内，属于保险理赔范围。事发后，原告田娜被送往太钢总医院救治，于2018年5月28日出院，出院诊断为：腹部闭合性挫伤、胃破裂、脾破裂、肾挫伤、肝挫伤、小肠挫伤、胰腺挫伤、腹膜后血肿、肺挫伤、右侧第9肋骨骨折、弥漫性腹膜炎等伤情。原告认为，该侵权行为不仅造成原告身体损伤，同时造成原告精神影响，按照法律规定，被告应当承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1.请求依法判令二被告赔偿原告下述经济损失：医疗费33295.95元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费19188.9元、护理费7675.56元、鉴定费1600元、伤残赔偿金192417元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，共计277277.41元，（被告田野已垫付53330.35元，以上标的额核减垫付部分，诉讼标的额变更为223947.06元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告田野辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，原告各项主张标准、期限过高，具体见质证意见。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称，×××号车在我司投保“至尊保”驾乘意外险，每车意外伤害身故、残疾限额50万元，意外伤害医疗限额3万元，保险金额为全车总保额，每座保额根据车辆核定座位均分保额，且根据保险条款，被保险人无有效驾驶证驾驶，保险人不承担给付保险金责任。被告田野使用无效证件驾驶车辆，严重违反道路交通安全法，是造成事故发生的直接原因，其行为也属于保险免责条款的情形，其已知晓保单内容，并已阅读过保险条款，故我司不承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担，其他见质证意见。原告田娜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证、被告身份证复印件、涉事车辆行驶证复印件、车辆保险单、被告保险公司工商登记信息，证明原、被告主体适格及涉事车辆的投保情况；证据二、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；证据三、太钢总医院住院病案、诊断证明书、出院证，证明原告伤情及治疗情况，住院26天，出院医嘱建议注意休息、加强营养、不适随诊等；证据四、急救费收费票据、住院收费票据及费用明细汇总、门诊收费票据、外购药票据，证明原告支出医疗费用共计33295.95元；证据五、误工证明，证明原告在太原富力广场工作，因该事故造成原告误工损失；证据六、护理人刘志青身份证及户口本、原告田娜户口本，证明原告受伤期间由其母亲刘志青护理，原告户口性质为家庭户口；证据七、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为八级一处、十级一处，定残日为2018年8月2日，支出鉴定费1600元；证据八、交通费票据，证明原告支出的部分交通费用。被告田野依法提交了以下证据：收条、汇款凭证，证明向原告支付了25000元，另外垫付住院医疗费28330.35元。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司依法提交了以下证据：保险单及保险条款，证明本案属于保险责任免除范围，保险公司不予赔偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田野对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七均无异议；对原告提交的证据五误工证明，真实性、合法性与关联性均不认可，认为证明中加盖的并非单位公章，且没有显示工资标准及扣发情况；对原告提交的证据八交通费票据不认可，认为无法证明与本案的关联性，但是认可交通费金额为1000元；对被告太平财产保险有限公司太原中心支公司提交的保险单真实性认可，对证明内容不认可，对保险条款客观性与关联性均不认可，认为田野并没有签字确认，该证据对田野没有法律约束力，其他意见同原告质证意见。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四及被告田野提交的证据均无异议；对原告提交的证据五与证据八不予质证，认为与保险公司赔偿无关；对原告提交的证据六中护理人刘志青身份证不予质证；对户口本不认可，认为事故发生在2018年5月2日，户口本在2019年6月27日做了更换，建议按照事发时户口登记信息认定；对原告提交的证据七鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。原告对被告田野提交的证据无异议；对被告太平财产保险有限公司太原中心支公司提交的证据真实性无异议，但认为保险条款属于格式条款，依据保险法、合同法相关法律规定，保险人对其免责条款应当尽到提示义务，保险公司并未提交证据证明，故不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据五误工证明，未能提供劳动合同、工资表、银行流水等证据对其工作、工资情况及实际误工损失予以佐证，故本院不予认定；2.关于原告提交的证据六，虽户口本在事发后进行过更换，但并不影响原告的户口性质，其客观性、关联性与合法性均符合法律规定，故本院予以认定；3.关于原告提交的证据八交通费票据，不能证明与本案的关联性，故本院不予认定；4.关于被告太平财产保险有限公司太原中心支公司提交的保险单及保险条款，双方当事人对其真实性均无异议，故本院对真实性予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日5时30分许，被告田野驾驶×××号尼桑牌轿车附载原告田娜、张子薇、宋鹏志沿阳兴大道由西向东行驶，至阳兴大道太原不锈钢园区路段时碰撞护栏及路灯杆，造成车辆、路灯、护栏受损，田娜受伤的交通事故。事故后，田野离开现场。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出道路交通事故认定书，认定田野弃车逃逸负事故全部责任，宋鹏志无责任，田娜无责任，张子薇无责任。被告田野因对弃车逃逸有异议，向太原市公安局交通警察支队事故处申请复核，2018年6月14日太原市公安局交通警察支队事故处作出复核结论，认为太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出的道路交通事故认定书证据不确实充分，责令原办案单位重新调查、认定。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队重新调查后认为，田野持违法记分达12分的机动车驾驶证驾驶机动车上道路观察不够，未确保安全行驶，是造成交通事故的直接原因，认定田野负事故全部责任，宋鹏志无责任，田娜无责任，张子薇无责任。事发后，原告被送往太钢总医院救治，经诊断为：腹部闭合性挫伤、胃破裂、脾破裂、肾挫伤、肝挫伤、小肠挫伤、胰腺挫伤、腹膜后血肿、肺挫伤、肋骨骨折（右侧第9肋）、腰椎骨折（第3、4右侧横突骨折）、腹膜炎（弥漫性）等伤情，于2018年5月28日出院，住院26天，出院医嘱建议为：1.注意休息；2.加强营养支持；3.不适随诊；4.门诊应用低分子肝素钙注射液，皮下注射；定期复查血系列。原告共花费医疗费33295.95元，其中被告田野为其垫付住院医疗费28330.35元，后被告田野另行向原告支付25000元。原告出院后于2018年7月27日前往太原小店司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2018年8月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田娜被评定为八级伤残一项，十级伤残一项。原告支出鉴定费1600元。涉事×××号尼桑牌轿车登记所有人为种雪，事发时种雪与被告田野系夫妻关系，该车为二人共同所有，该车在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保“至尊宝”驾乘意外险，保险期间为2018年2月15日零时起至2019年2月14日二十四时止，保险限额：驾乘意外伤害身故、残疾限额为50万元；驾乘意外伤害医疗限额为3万元，核定车辆座位数为5座，保险单特别约定保险金额为全车总保额，每座保额根据车辆核定座位均分保额。本院认为，本案交通事故系因被告田野违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称，事发时被告田野持违法记分达12分的机动车驾驶证驾驶机动车，存在保险合同约定的免责情形，其不应当承担赔偿责任。本院认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司并未向法庭提交证据证明其对免责条款尽到了提示和说明义务，应当承担举证不能的法律后果，故其应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告因交通事故受伤致残，主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，依据其提供的正规有效医疗费票据所载金额33295.95元予以赔偿，故本院支持医疗费33295.95元；关于原告主张的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院天数26天，故本院支持住院伙食补助费2600元；关于原告主张的营养费，结合原告的伤情及加强营养的诊疗建议，按照每天50元，计算90天，故本院支持营养费4500元；关于原告主张的误工费，按照2018年度山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工年平均工资标准46693元，结合原告的伤情，误工期酌情计算住院天数26天及出院后90天共计116天，故本院支持误工费14839.42元；关于原告主张的护理费，按照2018年度山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工年平均工资标准46693元计算，结合原告的伤情，护理期酌情计算住院天数26天及出院后30天共计56天，故本院支持护理费7163.86元；关于原告主张的残疾赔偿金，依据2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元及原告的伤残等级计算，故本院支持残疾赔偿金192417元；关于原告主张的精神损害抚慰金，依据其伤残等级标准进行赔付，故本院酌情支持精神损害抚慰金15000元；关于原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费发票所载数额予以赔偿，故本院支持鉴定费1600元；关于原告主张的交通费，虽未能提供有效证据证明，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，且庭审过程中被告田野认可原告主张的交通费1000元，故本院支持交通费1000元。综上所述，以上赔偿款中的医疗费与残疾赔偿金首先由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告田野予以赔偿；其余赔偿项目由被告田野予以赔偿，但应扣减其已经垫付的部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告田娜医疗费6000元、残疾赔偿金100000元，共计106000元；二、被告田野于本判决生效后十五日内赔偿原告田娜医疗费27295.95元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费14839.42元、护理费7163.86元、残疾赔偿金92417元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1600元、交通费1000元，共计166416.23元，扣减其已经支付的53330.35元，仍需支付113085.88元；三、驳回原告田娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵智宏 二〇一九年八月二日法官助理 杜 康书 记 员 董 静