wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1266号原告：江学波，男，1982年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区文化路******附**。被告：石磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市花溪区霞晖路**iv>原告江学波与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，因被告石磊需公告送达，于2019年3月21日依法转为普通程序，并于2019年6月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江学波到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江学波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购买手机余款人民币6000元；2.讼诉费用由被告承担。事实及理由：原告从事手机销售，2018年8月4日，被告石磊以买手机为由向原告拿走价值人民币7126元手机一部，拿走手机时尚欠6000元未支付。2018年8月10日，被告石磊亲笔书写欠条一张，承诺到期支付余款，但到期后，被告石磊以没钱为由没有支付，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求如前。被告石磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告石磊向原告江学波出具《欠条》1张，载明：“今欠江学波7126元于2018年8月10日借得，于2018年9月17日归还，如无法归还全部最少归还3000元”。审理中，原告提交短信记录1份，拟证明原告向被告催收本案欠款。上述短信显示，原告起诉后要求被告与本院承办法官联系，被告要求原告宽限三天支付欠款，且要求原告不要将其电话号码告知任何人。原告陈述其职业为手机卖场中个人经营户，并提交被告石磊当时在商场内购买手机的视频及照片，拟证明被告当天向原告购买手机的事实。该视频及照片显示，一身着白色T恤的男子在手机卖场中。原告陈述，该身着白色T恤的男子即为被告。庭审中，原告陈述，因被告与原告有共同的朋友，系朋友介绍被告到原告处购买手机，所以才同意被告支付定金取走手机，后支付余款，被告购买手机时与原告商定手机总价为7126元，被告以现金方式支付了1000元，尚欠6126元，现只主张6000元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、被告身份信息、欠条、视频、照片、短信记录等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中，原告与被告虽未订立书面买卖合同，但原告向被告提供货物，被告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。关于原告主张被告支付购手机余款6000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告已履行提供货物的义务，被告应及时向原告支付货款，现被告尚欠原告货款6126元未支付，原告自愿主张被告支付6000元，该诉请于法有据，本院予以支持。被告石磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及其他相关的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，缺席判决如下：被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告江学波货款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  高 洁人民陪审员  冯增才人民陪审员  邓小丽二〇一九年八月十二日书 记 员  吴梓钥
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢8号王艳彬，男，汉族，住所地涿州市××乡××村。邵云新，男，汉族，所在地涿州市××乡××村二砖厂。吴雪梅，女，汉族，所在地涿州市××乡××村二砖厂。邵云德，男，汉族，所在地涿州市孙庄乡前铺村砖厂。申请人王艳彬与被执行人邵云新、吴雪梅、邵云德（案由）一案，本院作出(2008)涿民初字第1953号民事判决书；（2008）保民终字第4390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取强制执行措施：本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的(2008)涿民初字第1953号民事判决书；（2008）保民终字第4390号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月十六日书记员  刘建斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3125号申请执行人：王振国，男，1974年9月22日，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：四川磅礴传媒有限公司，住成都市金牛区。法定代表人：王垚，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3789号民事判决书，在执行申请执行人王振国与被执行人四川磅礴传媒有限公司名誉权纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川磅礴传媒有限公司银行存款47000或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月二十六日书记员 于学伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2032号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：石家庄生伟商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第953号裁决书。 2、2018年8月22日，石家庄生伟商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2019号 申请执行人：刘兆波，男，1968年01月26出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：邹俭立，男，1977年05月10出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：王欢，女，1985年04月12出生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在执行刘兆波与王欢、邹俭立租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王欢、邹俭立未履行（2017）辽0203民初5155号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王欢、邹俭立银行存款109313.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员  岳长海
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7685号原告:重庆驰旭混凝土有限公司,住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼****2-2,统一社会信用代码915001165687257331。法定代表人：袁其斌，总经理。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。被告:张洪峰，男，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市渝**。原告重庆驰旭混凝土有限公司（下称“驰旭公司”）与被告张洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告驰旭公司的委托诉讼代理人吴勉到庭参加诉讼，被告张洪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元；2、判令被告支付暂算至2019年6月3日的逾期付款利息11478.9元，并支付40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月4日起继续计算至所有欠款付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张洪峰因承建“江津艾坪山公园项目”之需向原告重庆驰旭混凝土有限公司采购混凝土。原告按约履行了供货义务，双方对账结算后确定原告累计供应混凝土828立方米，货款222524元，截止2015年9月7日，被告的欠付货款金额为122524元。此后，重庆卓景园林景观设计工程有限公司受被告委托于2017年1月25日代被告向原告支付货款82524元，故被告尚欠货款40000元。后被告经多次催收拒不还款，原告遂诉讼来院。第二项诉讼请求是以122524元为基数，从2015年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算至2017年1月24日的逾期付款利息为7388.7元，以40000元为基数，从2017年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）的标准计算至2019年6月3日的逾期付款利息4090.19元，故截止2019年6月3日的逾期付款利息合计为11478.9元。被告张洪峰未作答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：被告张洪峰向原告购买混凝土。2015年9月7日，经双方结算，被告张洪峰在原告出具的重庆驰旭混凝土有限公司对账单上签字确认，该对账单主要载明：张洪峰，我公司为你承建艾坪山项目供应混凝土总方量828立方米，总金额222524元，已付金额100000元，现还欠我公司混凝土款122524元。2017年1月25日，重庆卓景园林景观设计工程有限公司代被告支付了货款82524元。至今尚欠原告货款40000元。上述事实，有当事人的陈述、重庆驰旭混凝土有限公司对账单、转账业务回单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但原告举示的对账单显示，双方已然建立了买卖合同关系，且被告截止2015年9月7日尚欠原告货款122524元。对账后，原告仅收到了82524元货款，故原告请求被告支付尚欠货款40000元，于法有据，本院予以支持。被告在对账后，未及时支付货款，必然会给原告造成一定的资金占用损失。故原告请求被告支付从对账之日起至货款付清止的资金占用利息，本院亦予以支持。被告张洪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪峰在判决生效后十日内支付原告重庆驰旭混凝土有限公司货款40000元；二、被告张洪峰在判决生效后十日内支付原告重庆驰旭混凝土有限公司资金占用利息（其中截止2019年6月3日为11478.9元，以后的以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清止）；如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告张洪峰负担。限其在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年八月二十一日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1611号原告：陈兰菊，女，1978年10月19日生，白族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，系米兰春天居民委员会推荐代理人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，住贵州省威宁县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈兰菊诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰菊的委托诉讼代理人刘家义、王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6630元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区住房车位，已签订协议、车位确认书及《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，被告因建设不符合《商品房买卖合同》的车位，至今没有办理产权登记，根据《商品房买卖合同》约定应支付违约金。参照小屋的车位价格68000元，以协议、车位确认书记合同标准计算，以《商品房买卖合同》约定的日0.01%为标准计算车库产权违约金，被告应支付车位产权违约金并办理产权登记转移。综上所述，被告的行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的协议明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订车位认购协议的时间即为交付车位的时间；二、车位认购协议并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：2016年11月16日，原告作为买受人向被告认购贵阳市白云区中环路与七一路交汇处利海·米兰春天二期A区实际编号156车位，双方签订了《利海·米兰春天车位认购书》，约定认购价格为一口价68000元，分两次付款，先支付34053元，后支付33947元。当日，被告向原告出具车位款34053元的收据。现原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，诉请如前。在诉讼过程中，原告当庭认可已收到车位的事实，并申请撤回第2项诉讼请求，本院当庭予以准许。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《利海·米兰春天车位认购书》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《利海·米兰春天车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告陈兰菊办理位于贵阳市××××路利海·米兰春天二期A区实际编号156号车位的产权登记；二、驳回原告陈兰菊的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告陈兰菊承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年八月二十六日书记员 罗次珍
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1532号孙博、于洋：孙博、于洋非法持有毒品罪一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，（2015）爱刑初字第31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月六日书记员 刘大鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初848号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈祥，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陈祥信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告陈祥经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年11月17日，所欠牡丹卡本金436089.14元，利息38834.59元，违约金2500元，共计欠款477423.73元；并支付从2018年11月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为19096.95元。(以上二项合计496520.68元）。事实和理由：2016年6月21日被告陈祥向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈祥未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××74的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。被告在使用信用卡过程中，并未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年11月26日，被告欠信用卡本金436089.14元、利息38834.59元、违约金2500元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年11月26日的借款本金、利息，及2018年11月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金2500元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，原告为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整原告通过在原告网站公告的方式通知了被告，故该调整有效，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应当向原告支付违约金。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈祥于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年11月26日尚欠的信用卡本金436089.14元、利息38834.59元、违约金2500元，及自2018年11月27日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元由被告陈祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯 博人民陪审员  杨敏金二〇一九年八月八日书 记 员  沈 涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石艳，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段**。 法定代表人：冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：彭跃富，男，该公司员工。 再审申请人石艳因与被申请人四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石艳申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第六项规定的情形。1.四川化建公司拒不出示包括再审申请人在内的四川化建公司员工《工资表》及工资发放明细表，根据证据规则，应当由用人单位举证；2.四川化建公司变造证据，二审法院未对四川化建公司是否变造证据作出说明；3.因涉及的劳动争议案件共35件，原审法院对于不同劳动者的情况基本未作区分，导致判决与各员工实际情况差别较大，存在明显错判。请求撤销二审法院民事判决，依法改判被申请人向再审申请人支付所欠工资及经济补偿金；请求撤销原审判决中对于双方劳动关系存续时间的认定；请求对四川化建公司出示的证据进行司法鉴定；本案一、二审诉讼费用由四川化建公司承担。 本院经审查认为，一、关于证据采信问题。经查，在广汉市等部门的协调下，双方已就欠付工资、生活费的金额达成了一致意见，四川化建公司根据协调的内容制定了表格明细，再审申请人在表格上签字予以确认，四川化建公司按照表格载明的金额向再审申请人转账。根据上述事实，再审申请人提供的工资表复印件等证据不能推翻四川化建公司提供的证据原件，原审法院关于“四川化建公司已将拖欠再审申请人的工资及生活费全部补发”的认定并无不当。 二、关于四川化建公司是否变造证据的问题。原审中，四川化建公司提供有再审申请人签字确认的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证据原件。再审申请人则提供视频资料、照片、考勤表、工资表复印件等，主张四川化建公司提供的证据原件系变造的证据。二审法院针对双方提供的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，认为再审申请人提供的工资表复印件等现有证据不足以反驳四川化建公司提供的证据原件，确认《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证明力，并予以采信，于法有据，故再审申请人该项申请再审理由不能成立。本院再审审查期间，再审申请人要求鉴定四川化建公司出示的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人的该项申请不予准许。 三、关于再审申请人提出原审法院出现大量事实错误认定的问题。 本案中，一审法院结合双方当事人的诉求和答辩意见及双方提供的证据，对事实进行了认定。二审法院针对本案双方争议的焦点，进一步查明事实，作出的判决客观公正。 综上，石艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石艳的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐丽
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0683行初24号 原告张彦菊，女，1967年3月29日出生，汉族，现住蠡县。 原告张伟，女，1970年12月21日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 原告张利，女，1973年6月5日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。 原告张斌，男，1974年7月9日出生，汉族，现住山西省太原市尖草坪区。 四原告委托代理人章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 四原告委托代理人赵强威，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告蠡县人民政府，住所地蠡县范蠡东路**，统一社会信用代码：11130635MB0X478457。 法定代表人都建华，该县县长。 委托代理人张士超，该县人民政府工作人员。 委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。 第三人张宪彬，男，1983年10月12日出生，汉族，现住蠡县。 原告张彦菊、张伟、张利、张斌诉被告蠡县人民政府、第三人张宪彬行政撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张彦菊、张伟、张利、张斌诉称：1、撤销被告为第三人颁发的蠡房权证城内字第××号房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1986年4月20日经蠡县城关镇东北村村委会、蠡县城乡建设局依据蠡县人民政府关于农村宅基地清理发证问题的几项规定（试行）蠡政[1986]4号文件的规定，对四原告之父张铁昌所有的位于蠡县城××东北村所有的宅基地进行了清理登记，并于1986年4月29日由蠡县城乡建设局为四原告之父颁发了01546号宅基使用证。2009年5月20日蠡县房地产管理局为本案第三人颁发了蠡房权证城内字第××号房屋产权证。四原告之父所有的宅基全部出现在第三人房产证登记范围之内，出现重叠。四原告之父已于1986年3月1日病逝，2014年四原告得知父亲张铁昌遗留房产被本案第三人霸占并获利，经多次协商无果只得诉诸法院。四原告认为，被告在未查清相关情况就草率的为第三人办理了房屋产权登记证，给四被告带来了精神和经济上的伤害，现四原告诉诸法院请求人民法院依法撤销为第三人颁发的蠡房权证城内字第××号房屋产权证，以便四原告能够进一步主张其相应的民事权利。综上所述，请求人民法院依法判决。 被告蠡县人民政府辩称，1、被答辩人的起诉违反了《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第36条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案已经由唐县人民法院于2018年7月25日作出（2015）唐行初字第85-1号行政裁定书裁定：准许被答辩人等人撤回起诉。2、答辩人依据《房屋登记管理办法》建设部168号第四章集体土地范围内房屋登记：第83条1-6款规定和第三人所在农村集体经济组织出具的用地、建房相关证明材料，答辩人经过严格审查，并对该宗房产进行实地测绘，并制作平面图。3、因该房屋手续齐全，办证程序合法，依法予以登记颁证。因此答辩人认为：该第三人持有的蠡房权证城内字第××号房屋所有权证不应该摊销。综上所述，答辩人为第三人办理的蠡房权证城内字第××号房屋所有权证合法有效，被答辩人要求撤销该证理据不足，而且违反法定程序立案，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人张宪彬述称，1、原告无诉讼主体资格。原告的父亲张铁昌原系蠡县东北街村村民，于1979年9月18日迁往山西太原市，后于1986年3月1日去世，原告所争议的宅基地上本就没有房屋，只有宅基，后第三人的爷爷给的第三人父亲。第三人父亲于1989年春天在该宅基地上自建房屋七间，后将该房屋赠与第三人。第三人于2009年5月申请办理了房屋所有权证，一直到现在均由第三人及父母居住，期间没有任何人向第三人主张过权利。原告父亲迁往山西后，农业户口变为城镇户口，生前是太原居民，原告一直随父亲居住在山西太原，均是城镇居民（而张艳菊住址是蠡县××），因此原告不是东北街集体组织成员，其无权对该村宅基地主张权利，其主张的地上房屋因与原告父亲没有关系，原告诉称的继承房屋所有权没有事实依据。第三人认为原告对所争议土地均无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。2、第三人张宪彬对诉争房产的取得是合法取得，被告为其颁发房屋所有权证的行政行为完全符合法律规定应予维持。3、对于原告所持有的张铁昌宅基使用证（证号01546号）是否合法有效，应由有关部门予以确认，（张铁昌于1986年3月1日病故，于1986年3月25日注销户口。蠡县城乡建设局1986年4月29日颁发宅基证）。张铁昌宅基证范围和第三人房产证也没有重叠部分，请法院依法核实。4、依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告不能重新起诉。综上，第三人办理的蠡房权证城内字第××号房屋所有权证合法有效，原告要求撤销没有理由，请法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，原告张彦菊、张伟、张利、张斌于2015年6月4日向唐县人民法院起诉要求撤销被告蠡县人民政府给第三人张宪彬颁发的蠡房权证城内字第××号房屋所有权证，唐县人民法院受理后2015年7月21日公开开庭进行了审理，后唐县人民法院2015年8月5日作出（2015）唐行初字第85号行政裁定书，裁定中止本案的审理。四原告于2018年7月3日向唐县人民法院提出撤诉申请，唐县人民法院于2018年7月5日作出（2015）唐行初字第85-1号行政裁定书，裁定准许原告张彦菊、张伟、张利、张斌撤回起诉。2019年7月2日，原告张彦菊、张伟、张利、张斌再次向安国市人民法院起诉要求撤销被告蠡县人民政府为第三人张宪彬颁发的蠡房权证城内字第××号房屋产权证。 本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。所谓“正当理由”应是指不同于第一次起诉的，符合常理的有其他合理解释的理由。本案中原告张彦菊、张伟、张利、张斌于2015年6月4日起诉要求撤销被告蠡县人民政府为第三人张宪彬颁发的蠡房权证城内字第××号房屋产权证，后于2018年7月5日撤回起诉。现四原告就同一行政行为无正当理由再次起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 驳回原告张彦菊、张伟、张利、张斌的起诉。 案件受理费50元，退还原告张彦菊、张伟、张利、张斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 梅 审 判 员  刘亮亮 人民陪审员  刘青彦 二〇一九年八月八日 书 记 员  康 凯
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保272号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1379号原告：常井红，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：固镇县大江农业开发有限公司，住安徽省蚌埠市固镇县城关镇垓下路东段南侧，统一社会信用代码91340323396841120E。法定代表人：张海燕，该公司经理。被告：王江生，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告常井红诉被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常井红到庭参加诉讼，被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常井红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金50000元；2.按月息1%向原告支付利息至实际还清之日止；2016年11月27日至2019年5月5日按月利率1分计利息71660元；3.诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令两被告连带偿还借款本金50000元，未付利息6000元；2.判令两被告支付利息15000元（以50000元、月利率1%，自2016年11月27日计息至2019年5月27日），并支付2019年5月28日至实际还清之日的利息。事实和理由：2017年11月27日被告因经营需要向原告借款50000元，并承诺按照月息1%向原告支付利息，当日按照被告要求将该款转入王江生账户，双方签订《借款》合同。到期后原告一直找两被告催要，但被告均拖欠。被告固镇县大江农业开发有限公司未作答辩且未到庭。被告王江生未作答辩且未到庭。常井红为证明自己的主张向本院提交：1.借款合同一份，证明固镇县大江农业开发有限公司于2016年11月27日向原告借款50000元，利息为6000元，月利率为1%，借款期限为12月，担保人为王江生。2.常井红当庭陈述：2015年11月27日通过POS机刷50000元给被告，2016年结算，条子本金是50000元，利息6000元（未付利息）；2017年春节还款1000元，2018年春节还款1000元，共计还款2000元，应当扣除。被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生均未提供证据。开庭后原告常井红向本院提交了中国农业银行已销户活期账户明细清单一张，证明：2015年11月27日POS机刷卡消费50000元，印证其当庭陈述的真实性。对原告常井红提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，认定为有效证据。证据2为原告的当庭陈述，其陈述有其提供的中国农业银行已销户活期账户明细清单相印证，认定为有效证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据质证的权利，原告提交的证据，可以作为认定本案事实的依据。根据原告方的陈述和本院采信的证据，认定事实如下：2015年11月27日固镇县大江农业开发有限公司因经营需要向原告借款50000元，约定月利率为1%。2016年11月27日双方进行了结算，并签订借款合同一份，借款人为固镇县大江农业开发有限公司，担保人为王江生，借款金额伍万元，利息6000元（未付），借款期限为12个月，月利率为1%。借款到期后，经常井红催要，固镇县大江农业开发有限公司、王江生于2017年春节给付利息1000元，于2018年年春节给付利息1000元。此后，两被告均未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告固镇县大江农业开发有限公司向原告借款，有原告提供的借款合同等为凭，据此，原告与被告固镇县大江农业开发有限公司之间的债权债务关系依法可以确认。对原告常井红要求被告固镇县大江农业开发有限公司归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王江生作为担保人应对被告固镇县大江农业开发有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固镇县大江农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常井红借款50000元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年11月27日起计算至债务履行完毕止）；二、被告固镇县大江农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告常井红前期借款利息4000元（扣除已付利息2000元）；三、被告王江生对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  谢继文人民陪审员  陶安杰人民陪审员  郑崇金二〇一九年八月三十日书 记 员  耿妍妍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终644号上诉人（原审原告）：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇刘寨村。诉讼代表人：洛阳佳一机电设备有限公司管理人。负责人：王红举，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市宏基混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区小块村西北。法定代表人：郎明，总经理。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。上诉人洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）因与被上诉人新乡市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳一公司委托诉讼代理人郭雪、被上诉人宏基公司委托诉讼代理人韩山冰到庭参加诉讼。本院认为：一、佳一公司虽然未按照约定的方式向宏基公司送达债权转让的通知，但其以向人民法院提起诉讼的方式通知了宏基公司。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让通知的目的是避免债务人重复履行、错误履行债务的负担，法律并未规定通知的具体形式。故佳一公司虽然未按照合同约定的方式履行书面通知义务，但通过起诉的方式进行通知并不违反法律的相关规定。故对于债权转让的通知形式，本院认为可以认定通知到了宏基公司，该债权转让应当已经发生效力。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。本案中宏基公司对于正隆国际融资租赁有限公司（以下简称正隆公司）的债权提出抗辩，正隆公司是否按照合同约定的形式进行催收租金、宏基公司是否拖欠租金等事实并不明确。为查明本案的事实，建议追加正隆公司参加诉讼。综上，原审判决认定基本事实不清，程序错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初1063号民事判决；二、本案发回河南省新乡市凤泉区人民法院重审。上诉人洛阳佳一机电设备有限公司预交的二审案件受理费8234元，予以退还。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月二十九日法官助理谢子杨书记员仝桐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4040号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵州省清镇市站街镇站街中路,统一社会信用代码：91520181730960070F。法定代表人：尹宏兵，该行行长。委托诉讼代理人：李毅、万涛，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：秦成章，男，1968年7月7日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告秦成章借款合同纠纷一案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行以被告已偿还借款为由于2019年8月6日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行撤回起诉。案件受理费305元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行负担。审判员  李明刚二〇一九年八月七日书记员  邱崧洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢834号张芙梅:申请执行人张芙梅与被执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4055号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司偿还申请执行人张芙梅借款本金3150000元及利息181270元，并按年利率14.4%自2018年3月22日至判决书确定还款之日（2018年10月2日）利息239400元，迟延履行期间债务利息暂未计算。承担案件受理费32965元，向本院缴纳执行费38726元，以上共计3642361元。申请执行人张芙梅向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案恢复执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张芙梅与被执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4055号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初347号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省弋阳县方志敏中大道**。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，系该支行员工，特别授权。 被告：杨绿兰，女，1980年1月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告杨绿兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告杨绿兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨绿兰偿还借款截止至2018年11月19日透支金额5942.21元，其中本金5300.89元，表内利息203.5元，手续费219.72元，滞纳金218.1元，风险分类为损失类，（利息算至2018年11月19日）并支付按照合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，被告向原告申请办理额度为9000元的信用卡一张。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。协议签订后，原告依约向被告杨绿兰发放贷记卡一张。被告杨绿兰使用该卡后，一直未按约定还款。为此，原告依法诉至本院。 被告杨绿兰未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告营业执照复印件一份，单位负责人身份证明、被告身份信息一份，证明原、被告主体适格； 2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明被告办卡记录； 3.中国农业银行客户详细信息和催收资料信息、客户交易明细和分期交易明细一份，证明被告欠款情况。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告向原告申请办理额度为9000元的信用卡一张。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。协议签订后，原告依约向被告杨绿兰发放贷记卡一张。被告杨绿兰使用该卡后，一直未按约定还款。截至2018年11月19日，尚欠原告透支款5942.21元及后续利息。为此，原告依法诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系当事人的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合同依法有效成立，双方应当遵守履行。被告杨绿兰未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告农业银行要求被告归还借款本金、利息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨绿兰于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还信用卡本金5300.89元，表内利息203.5元，手续费219.72元，滞纳金218.1元（利息截至2018年11月19日），并支付自2018年11月20日起至实际还清之日止的利息（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》规定进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费79元，共计129元，由被告杨绿兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪碧波 人民陪审员  童保花 人民陪审员  徐长琴 二〇一九年八月一日 书 记 员  叶姜琳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初2753号 原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。 法定代表人：刘振刚，经理。 被告：刘中华，男，1955年12月18日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。 原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声物业）与被告刘中华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡声物业的法定代表人刘振刚到庭参加了诉讼。被告刘中华经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告怡声物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费644元[（57.03平方米×0.70元/月＋5元/月公摊）×14.33个月]及滞纳金（从2018年1月1日起，以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算欠费付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区X小区业主委员会签订《“X”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告所有的物业属于原告物业管理服务范围。但被告于2016年9月11日至2017年11月20日没有交纳物管费，经原告催收未果。故诉至本院。 被告刘中华未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告刘中华系铜梁区X小区房屋的业主，该房屋建筑面积为57.03平方米。2016年9月8日，铜梁区X小区业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《“X”物业管理服务合同》，约定由原告对X小区提供物业服务；约定物业服务费用的标准按建筑面积收取：住宅：住宅为0元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收；物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取；业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收；物业服务合同期限自2016年9月10日至2019年9月9日共计三年。合同签订后，原告于当月11日开始为X小区提供物业服务。被告刘中华未交纳2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费，经原告催收至今未果。 上述事实，有原告提交的重庆市土地房屋权属登记审核表、“X”物业管理服务合同及合同备案证明、物管费催收通知、物业移交清单及原告的陈述等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区XX小区业主委员会与原告签订的《“X”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告均具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述权和抗辩权的放弃，本院采信原告关于被告拖欠物业服务费的陈述。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费为643.72元[（57.03平方米×0.70元/月/平方米＋5元/月共用照明费）×14.33个月]。该物业合同约定了违约金，但其标准明显过高，而原告自愿主张违约金从2018年1月1日起，以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算至欠费付清之日止的请求，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告刘中华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费643.72元，并从2018年1月1日起，以欠交的物业服务费为基数按年利率24%计算支付原告违约金至欠费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  谭四玲 审 判 员  李 坤 人民陪审员  罗开兰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨佳铭
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3792号 原告：周成，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 原告周成因与被告王梅民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告周成及被告王梅委托诉讼代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周成向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金56200元整及利息1000元（利息均按照月利息2分计算，利息从2019年3月10日计算至所有借款付清为止，暂时要求1000元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款20万元，当时没有打借条。原告由于当时没有钱，双方约定以原告名义到邮政储蓄银行贷款20万元于2017年8月11日转给了被告。再后来，被告按照约定从2017年9月份开始定期每月连本带息偿还借款。被告一直偿还到2019年2月份后不再偿还。原告无奈偿还了后面的借款约56200元。原告多次向被告催要，被告均未予偿还，因此原告起诉至法院，要求判如所请。 王梅辩称：原被告之间不成立借贷关系，原告要求被告偿借款本金及利息无事实及法律依据，即使成立借贷关系，应是夫妻共同债务，应向被告王梅夫妻共同主张，因此，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告周成与被告王梅系朋友关系，原告周成与被告王梅协商以原告周成名义向案外人中国邮政储蓄银行灵璧县支行贷款20万元出借给被告王梅用于经营幼儿园，并约定，由被告王梅按月偿还贷款。原告周成同意并于2017年8月10日与案外人中国邮政储蓄银行灵璧县支行签订小额贷款额度借款合同，约定贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。同日，案外人中国邮政储蓄银行灵璧县支行向原告周成发放了贷款20万元。2017年8月11日，原告周成在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县黄湾镇营业所通过POS机向被告王梅尾号为7567的银行卡转账20万元。原告周成自认被告王梅自2017年9月9日至2019年2月9日，共计向案外人中国邮政储蓄银行灵璧县支行偿还了18期贷款，之后因被告王梅拒绝还款，原告周成偿还了余下的6期贷款，共计56200元。原告周成于2019年7月1日结清了贷款。因被告王梅拒绝偿还原告周成偿还的56200元，原告周成起诉至法院要求被告王梅偿还56200元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周成和被告王梅的借贷关系是双方的真实意思表示，原告周成履行了20万元的出借义务，被告王梅按约定偿还了部分借款，双方成立合法有效的借贷关系。被告王梅应按约定的方式偿还原告周成的借款，因此，原告周成要求被告王梅偿还6期贷款共计56200元，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方无利息约定，原告周成要求被告王梅按月息2分支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告王梅辩称本案借款系被告王梅夫妻共同债务，应向被告王梅夫妻共同主张，本案中，被告王梅系借款合同的相对人，原告周成向被告王梅主张还款符合法律规定，被告的辩称不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王梅在本判决生效后十日内偿还原告周成借款人民币56200元。 二、驳回原告周成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取602元，由被告王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年八月十二日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1396号罪犯康守金，男，1989年9月9日出生于陕西省安塞县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)延中刑初字第00052号刑事附带民事判决，以被告人康守金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27021.03元（已付10000元）。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。陕西省高级人民法院经过二审复核，于2011年3月23日作出（2011）陕刑三复字第11号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日依（2014）陕刑执字第00131号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月26日依（2016）陕刑更221号刑事裁定，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯康守金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯康守金确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯康守金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯康守金的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月26日起至2035年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66997号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：何媛，女，1991年2月8日出生，汉族，住贵州省修文县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何媛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告何媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何媛偿还借款本金13200元;2、何媛偿还借款期限内利息1045.44元；3、何媛支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告何媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人何媛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何媛约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称何媛自2018年6月12日开始逾期，截至2019年4月11日，何媛尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。本院认为：国美公司与何媛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何媛应当按期支付利息并偿还本金。现何媛逾期还款，国美公司要求何媛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何媛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告何媛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告何媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1986号原告：安徽博朗凯德织物有限公司，地址安徽省宣城市郎溪县梅渚镇工业园，统一社会信用代码913418210514582492（1-1）法定代表人：杨大明，该公司经理。委托诉讼代理人：童丽娟，该公司销售经理。委托诉讼代理人：杨大学，该公司销售经理。被告：重庆创力工贸有限公司，地址重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路**，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司总经理。原告安徽博朗凯德织物有限公司（以下简称“博朗公司”）诉被告重庆创力工贸有限公司（以下简称“创力公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告博朗公司委托诉讼代理人杨大学到庭参加了诉讼，被告创力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博朗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款763162.52元，自起诉日起按银行同期贷款利率算至判决生效时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2013年起双方发生往来，多年来原告向被告提供各种型号规格的面料，原告将面料按约送至被告单位，履行了发货义务并开具发票，双方于2018年1月24日对账，被告确认欠款989327.17元，2018年，被告又支付361230元。原告供货并开票135020.35元后，被告余欠763162.52元一直未予支付，原告为此提起诉讼。创力公司未作答辩。博朗公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、送货单（从2017年1月份至2018年9月份）复印件。用以证明原、被告发生合同业务，送货、签收等情况；2、开票明细复印件1份。用以证明所有往来开票情况及欠款情况；3、对账单复印件2张。用以证明双方确认欠款金额；4、增值税发票复印件18张。用以证明开票、发生往来业务、欠款金额等。5、供货合同复印件1份及对账往来明细。原因证明原被告发生合同业务。创力公司未到庭质证，也未提交证据。本院分析认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年起，博朗公司与创力公司发生座椅面料买卖关系，2016年10月13日，双方签订《价格合同及供货协议》，对相关座椅面料买卖的价格进行约定。合同同时约定，创力公司（需方）向每月的中下旬对下月计划下订单给博朗公司（供方），供方接需方通知10-15天发货，需方订单1000米以上，供方送货到需方加工点库房，货款支付方式为票到月结90天，合同有效期至2017年12月31日，合同并就质量及技术标准等作了约定。合同签订后双方按照约定频繁的发生往来。2017年1月4日，博朗公司向创力公司发出《企业询证函》，经创力公司确认尚欠博朗公司货款510629.86元，后双方继续发生买卖关系，2018年1月11日，博朗公司向创力公司发出《企业询证函》，创力公司创力公司于2018年1月24日盖章确认截止2017年12月31日，该公司欠货款989372.17元。此后，博朗公司又陆续向创力公司供货计款135020.35元，在此期间创力公司给付博朗公司货款361230元，博朗公司最后一张票据的开具时间为2018年11月7日，后双方中断买卖关系，创力公司尚欠博朗公司货款763162.52元至今未予给付。本院认为，被告创力公司与原告博朗公司之间买卖合同系双方真实意思表示，且未违反禁止性法律规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。创力公司拖欠博朗公司763162.52元货款未付属于违约，致成纠纷，创力公司应当承担全部责任，对博朗公司要求创力公司给付货款763162.52元的主张，予以支持。按照双方合同的约定创力公司应当在票到90天内付款，从查明事实看创力公司的付款期间已经届满，理应承担逾期付款的违约责任，双方虽然没有约定逾期付款违约金的计算方法，但博朗公司诉请自起诉日起按照银行同期同类贷款利率标准主张逾期付款利息损失，符合最高人民法院相关司法解释的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆创力工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽博朗凯德织物有限公司货款763162.52元及逾期付款损失（损失计算方法：以763162.52元为基数，自2019年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，由被告重庆创力工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  林留珠人民陪审员  吴雁翎二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 蕾
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1703号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人沈洋，男，1987年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行沈洋刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人沈洋的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6838号原告：万泽高，男，1947年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王建恩（原告之妻），住重庆市江津区。被告：韩勇，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：陈敏，女，1984年11月29日，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。原告万泽高与被告韩勇、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽高向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款170000元，并从2015年6月1日起以170000元为基数每月付息3400元至借款还清为止。诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日原告将复垦的补助款15万元，及存放家中的现金2万元，共计170000元借给被告韩勇，韩勇出具借条一份，并约定每月付息3400元。2015年7月13日，被告陈敏向原告转息3400元，2015年9月10日至2016年6月10日，被告韩勇每月通过邮政银行向原告转息4600元（含原告姐夫程理福的利息1200元在内）。2016年6月2日被告韩勇向原告转借条一份，并约定了还款时间为2017年6月1日，月息3400元。借款期到后，二被告没有再还本付息。2019年2月2日原告要求被告还款付息，被告父母向原告付息5000元。之后，原告多次向二被告追收借款未果。为依法保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告韩勇辩称，是原告万泽高主动找到韩勇的母亲，要求借钱给韩勇，因为韩勇是做冻品生意，原告想赚取利息，所借款项一部分用于韩勇母亲做冻品生意，一部分用于韩勇做电商经营。韩勇于2015年6月起至2016年6月每月按照月息两分通过邮政银行转款方式，向原告支付利息4600元，其中包含程理福每月1200元的利息。再之后向万泽高支付过5000元利息。借条属实的前提下，韩勇应该还本付息。后韩勇又称，2016年6月之前韩勇转给原告的款项系借给原告的借款，应在本案中予以抵扣。被告陈敏辩称，1．被告陈敏不同意偿还该笔借款。陈敏对借款没有参与也毫不知情，对借款的真实性合法性均不能确认。2．假设本案借款属实，也只能系韩勇的个人债务，陈敏无须承担连带清偿责任。因为该借款虽发生在陈敏与韩勇夫妻关系存续期间，但借条上无陈敏签字，借款也不属于陈敏、韩勇夫妻共同生活、共同利益借款。韩勇从未与陈敏商量向原告借款，也未告知陈敏其向原告借过款，陈敏没有向原告借款的意思。陈敏的银行卡放在家中，韩勇也知道银行卡密码，故即使陈敏账户有向原告打款3400元的记录，也不是陈敏所为，可能是韩勇所为。3．陈敏与韩勇于2017年11月8日离婚，在离婚协议书中韩勇与陈敏对夫妻债务进行了确认，但并未提及本案原告主张的借款，说明陈敏对原告主张的借款不知情。因此，即使韩勇向原告借过款，与陈敏也没有形成夫妻共同举债的合意。综上，请求法院依法驳回原告对陈敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告韩勇与被告陈敏于2006年4月18日登记结婚，于2017年8月11日登记离婚。二被告婚姻关系存续期间，原告万泽高向韩勇出借170000元。2016年6月2日，韩勇就170000元借款向原告万泽高出具《借条》，载明：“今借到万泽高人民币现金壹拾柒万元整。利息按每月3400元支付，借款日期2016年6月2日到2017年6月1日止……”。2015年7月13日，陈敏尾号为278的账户向原告转账3400元。2015年9月10日至2016年6月10日，韩勇向原告共计转账11次，每次均为4600元，其中1200元/次为韩勇因另案借款支付的利息。2019年2月2日，韩勇向原告支付利息5000元。本院认为，原告万泽高与被告韩勇之间的民间借贷关系依法成立并生效，韩勇应当按约定向原告偿还借款本息。现案涉借款已届清偿期，原告要求韩勇返还借款170000元，符合法律规定，本院予以支持。韩勇辩称其于2016年6月前支付给原告的款项系借给原告的借款，既与其在先的答辩意见相矛盾，又不符合常理；且不管上述款项是否借款，韩勇要求将上述款项在本案中予以抵扣，均于法无据，本院不予采纳。关于利息。双方约定月利息为3400元（月利率为2%），原告认可因韩勇已按上述标准支付利息至2016年6月10日，并于2019年2月2日支付利息5000元。由于原始借款时间无法确认，本院酌定2016年6月10日前支付的利息为2016年6月2日出具《借条》前产生的利息，即出具借条后，韩勇仅于2019年2月2日支付利息5000元。经与到期利息抵扣，韩勇已足额支付截至2016年7月1日止的利息，余款可抵扣利息1600元。对于2016年7月2日起的利息，应遵循当事人关于利息约定的本意，以未还款金额为基数，按照双方约定计算出的利率标准（月利率2%）动态确定，而不能按固定利息（每月3400元）确定。关于被告陈敏对案涉借款是否应承担共同清偿责任。被告陈敏向原告转账支付3400元，是其对财产的处分行为，不能必然推出陈敏对案涉款项具有共同举债的意思表示，也不能视为陈敏对韩勇借款行为的追认。因原告举示的证据不足以证明被告陈敏就案涉借款与韩勇有共同举债的意思表示，或借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故案涉借款应为被告韩勇的个人债务，被告陈敏不应承担共同清偿责任。综上所述，被告韩勇应当偿还原告万泽高借款170000元及利息。被告陈敏对该债务不承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告韩勇在本判决生效之日起十日内返还原告万泽高借款170000元；二、被告韩勇在本判决生效之日起十日内支付原告万泽高利息（以170000元为基数，按月利率2%，自2016年7月2日起计算至还清借款之日止，已支付的1600元予以抵扣）；三、驳回原告万泽高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告韩勇负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年八月十三日法官助理  文庆鸿书 记 员  陈沫言
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）津8601执22号之一本院于2019年5月13日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马来财产保险合同纠纷一案作出的（2019）津8601执22号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，裁定如下：（2019）津8601执22号执行裁定书第一页第十三行“本院作出的（2018）津8601民初10026号”补正为“本院作出的（2018）津8601民初76号”。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇一九年八月二十三日书记员  刘 伟
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0226执28号之一 申请执行人：邸某某，女。 被执行人：秦某某，男。 在执行邸某某与秦某某婚姻家庭纠纷一案中： 1、本院向被执行人秦某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人秦某某未实际履行； 2、本院通过全国网络查控系统，三次查询被执行人秦某某名下相关财产，未发现被执行人秦某某名下证券、车辆、银行存款等相关财产； 3、本院派员到中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人寿保险股份有限公司大同分公司、大同市住房公积金管理中心左云县管理部查询被执行人秦某某在上述机构财产状况，未发现被执行人秦某某可供执行财产； 4、本院派员到左云县房产管理所，查询到被执行人秦某某登记有位于鼓楼街31号院房屋39.5间，面积688.27平方米，本院派员经实地了解上述房产2009年秦某某进行了扩建改造，房产登记情况与实际建筑情况不符。2018年7月16日，本案审理期间经评估机构评估该房产实际地上建筑物估价为750200元。2019年4月11日本院向左云县房产管理所下达了协助执行通知书，查封了上述房产中的1、2、3幢共13.5间，面积为173.44平方米； 5、本院于2019年3月21日和2019年5月5日两次约谈申请执行人，告知其上述执行情况，邸某某表示其与被执行人积怨很深，强制处置该房产恐怕引起新的矛盾，她也没有能力垫付房产评估拍卖费用,故申请不对查封房产处置，并申请本案终结本次执行程序; 6、本院于2019年5月6日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。 在本案执行过程中，申请执行人申请不对查封房产进行处置，系其真实意思表示，也是其对权利处分行为，应予准许。现本案在执行过程中未发现被执行人还有其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产，申请执行人也签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周学刚 审判员  赵 峰 审判员  佘 霞 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑明峰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4361号原告：徐赵路，男，汉族，住天津市河**。被告：彭琰，男，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市。原告徐赵路与被告彭琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐赵路的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告彭琰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐赵路向本院提出诉讼请求：1.判令彭琰立即向徐赵路偿还借款本金78000元及自2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由彭琰承担。事实与理由：徐赵路系天津市圣和汤泉酒店的经理，2017年9月5日，天津市圣和汤泉酒店与长春市超维机电设备安装有限公司签订《空调水系统通风排风系统安装合同》，彭琰系长春市超维机电设备安装有限公司驻天津市圣和汤泉酒店工地的代表，两人认识并熟悉。彭琰在2017年12月1日至2018年2月11日多次向徐赵路借钱，共计112375元，其中银行转账78000元，其余是现金支付。并于最后一次彭琰向徐赵路出具借条，约定2018年3月8日前将该笔借款偿还。到期后，经徐赵路多次催要，彭琰迟迟不归还借款，故提起诉讼。徐赵路就其主张向本院提交证据如下：1.借条，证明双方存在债权债务关系；2.银行转账明细，证明徐赵路已通过银行转账转给彭琰78000元。彭琰未到庭答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，徐赵路提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：徐赵路和彭琰系朋友关系。2018年1月18日徐赵路通过其名下中国农业银行账号为62×××17的账户向彭琰名下银行账户62×××63转账40000元；2018年1月22日徐赵路通过其名下中国农业银行账号为62×××17的账户向彭琰名下62×××63的账户转账18000元；2018年1月29日徐赵路通过其名下中国农业银行账号为62×××17的账户向彭琰名下银行账户62×××63转账10000元；2018年2月11日徐赵路通过其名下中国农业银行账号为62×××17账户向彭琰名下银行账户62×××63转账10000元。徐赵路通过上述银行向彭琰共计转账78000元。彭琰于2018年2月11日收到上述款项后向徐赵路书写借条，内容为“今借徐赵路人民币壹拾壹万贰仟叁佰柒拾伍元整￥112375元，空调工程验收结束后还款（验收日期2018年3月8日），2018年2月11日，彭琰”。借款到期后，彭琰并未偿还借款。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护，本案中徐赵路提交的借条及银行转账记录能够证明徐赵路和彭琰之间存在民间借贷关系，徐赵路已经履行借款义务，彭琰应承担到期偿还借款的法律责任。徐赵路根据向彭琰转账记录，要求彭琰向其偿还借款本金78000元，徐赵路自由选择部分债权，并无不当，本院予以支持。因双方当事人已书面约定借款期限，徐赵路要求彭琰按年利率6%支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息的主张，根据《》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其主张符合有关规定，本院予以支持；彭琰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对徐赵路主张的诉讼请求、陈述事实和提供证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，彭琰偿还徐赵路借款本金78000元；二、自本判决生效之日起十日内，彭琰向徐赵路支付以借款本金78000元为基数，自2018年3月8日至实际清偿之日止，按照年利率6%的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由彭琰负担；公告费560元，由彭琰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  李振东人民陪审员  赵金华二〇一九年八月三十日书 记 员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初88号 原告：湖南鑫和建设劳务有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区火车站****地**楼。 法定代表人：叶诚潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：汕头公路桥梁工程总公司，住所地：广东省汕头市龙眼南路**泰联大厦**，统一社会信用代码：91440500192753794Y。 法定代表人：陈秋盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文光，广西政霖律师事务所律师。 第三人：广东高业集团有限公司，住，住所地：广东省揭阳市惠来县惠城镇南门西路**机关大楼****房/div> 法定代表人：陈俊雄。 原告湖南鑫和建设劳务公司诉被告汕头公路桥梁工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，根据被告汕头公路桥梁工程总公司申请，依法追加广东高业集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告湖南鑫和建设劳务有限公司自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南鑫和建设劳务公司撤诉。 案件受理费11346元，减半收取计5673元，由原告湖南鑫和建设劳务有限公司负担。 审判长  罗家宏 审判员  江世金 审判员  韦 华 二〇一九年八月二十九日 书记员  江 越
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：马轶彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马轶彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马轶彬系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122,659.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告马轶彬送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告马轶彬的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审639号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，该单位副支队长。 委托代理人戚民，该单位工作人员。 被执行人陈丽，女，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人周波，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队于2019年8月2日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]563号《行政处罚决定书》中罚款210000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人以豆腐加工不属于建设项目，不应配套建设环境保护设施，且锅炉自带有治理设施，未造成环境污染为由申请听证，本院于2019年8月21日组织了听证。现已审查完毕。 经审查查明，2018年10月24日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人加工豆腐及其制品，生产工艺为打浆-烧浆-点浆-压榨-成品，生产废水进入收集井经管道排入外环境并流入梁滩河，燃烧生物质颗粒废气经锅炉自带水箱过滤后排放，废水、废气均未配套建设污染防治设施。2018年11月14日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2018年12月27日，申请执行人作出沙环执罚[2018]563号《行政处罚决定书》，罚款210000元。同月29日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。沙环执罚[2018]563号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]563号《行政处罚决定书》中罚款210000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 关于被执行人提出不应建设污染防治设施，且锅炉自带有相应设施的意见，本院认为，为有效避免建设项目建成投产后可能造成的环境污染或生态破坏并提出预防或减轻不良环境影响的对策和措施，环境保护法、环境影响评价法规定了环境影响评价制度，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》相关规定，被执行人加工豆腐应编制环境影响报告表；根据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条“建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施应当符合经批准的环境影响评价文件的要求，不得擅自拆除或者闲置”之规定，被执行人应当按照环境保护主管部门批准的环境影响报告表的要求建设相应污染防治设施，该设施亦不能由锅炉自带污染治理设施进行代替，故该意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]563号《行政处罚决定书》中罚款210000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 永 红 审判员 沈 远 东 审判员 陈  果 二〇一九年八月二十九日 书记员 周晓惟敏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初825号原告：郭虎飞，男，1991年5月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈碑情，女，1991年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系郭虎飞之妻，特别授权代理。被告：王蓓蓓，女，1993年2月12日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。原告郭虎飞诉被告王蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人陈碑情到庭参加诉讼，被告王蓓蓓经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭虎飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金20000元及利息(以20000元为基数，按月利息率2%从2017年7月7日计算至借款还清之日止减去被告已经支付的4000元利息，暂算至起诉之月利息为6800元-4000元=2800元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友。2017年7月7日，被告因为缺钱向原告借了20000元现金，并承诺每月按2%向原告给付利息，有被告亲笔所书借条为证。借款后7月8日王蓓蓓偿还了2000元，7月10日王蓓蓓偿还了2000元，余下利息及借款本金却一拖再拖拒不支付，故诉至法院。王蓓蓓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，王蓓蓓向郭虎飞借款并出具借条一份，载明借到郭虎飞现金人民币20000元，借款期限为2017年7月7日至2017年7月23日，月利息2%。逾期不归还借款的，按借款本金的30%向郭虎飞承担违约金。王蓓蓓在借款人处签名捺印。此后，郭虎飞之妻陈碑情通过现金交付的方式向王蓓蓓交付了借款本金20000元。2017年7月8日，王蓓蓓向郭虎飞偿还了2000元；2017年7月10日，王蓓蓓向郭虎飞偿还了2000元，之后就一直再未偿还借款，故郭虎飞诉至法院。上述事实有原告代理人陈述、借条，在卷为据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。王蓓蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。王蓓蓓向郭虎飞借款并出具借条，双方的借贷关系依法成立，王蓓蓓应向郭虎飞偿还借款。起诉后郭虎飞自愿放弃借期内的借款利息，王蓓蓓已经偿还了4000元，王蓓蓓现尚欠郭虎飞借款本金16000元。双方在借条上并未约定逾期还款利息，仅约定逾期还款按借款本金的30%承担违约金，故对于郭虎飞请求按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持。但郭虎飞请求王蓓蓓支付逾期利息视为其要求王蓓蓓承担逾期还款的违约责任，故本院按照双方约定的借款本金的30%违约金予以支持，因王蓓蓓现尚欠借款本金16000元，故违约金为4800元（16000×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由王蓓蓓于本判决生效之日起十日内偿还郭虎飞借款本金及违约金20800元。案件受理费370元，公告费600元，合计970元，由王蓓蓓负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丹人民陪审员  李琼人民陪审员  余燕二〇一九年八月二日书 记 员  严媛
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3608号 原告：杨成维，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：董大为，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住凌源市。 原告杨成维诉被告董大为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告杨成维于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告杨成维撤回起诉。 案件受理费减半收取26元，由原告负担。 审判员  张行远 二〇一九年八月二十三日 书记员  李庆宜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12441号原告：邓林英，女，1962年1月4日出生，住北京市房山区。被告：王殿武，男，1979年10月24日出生，住黑龙江省塔河县。本院在审理原告邓林英诉被告王殿武农村建房施工合同纠纷一案中。原告邓林英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓林英撤回起诉处理。审判长  赵鹏杰二〇一九年八月一日书记员  刘欣然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12778号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：苏海林，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省南部县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏海林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币61473.90元（截止2019年1月3日，欠款本金41515.45元、利息6664.45元、滞纳金9226.84元、账单分期手续费4067.16元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2075.77元（41515.45元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏海林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金41515.45元、利息6664.45元、滞纳金2075.77元、账单分期手续费4067.16元（暂计至2019年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，由原告负担155元，由被告苏海林负担1181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1922号原告：谢宝琢，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：谢晓龙，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：张晓静，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：纪连凤，男，1960年11月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在审理原告谢宝琢诉被告纪连凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢宝琢于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宝琢申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢宝琢撤回起诉。案件受理费655元，由原告谢宝琢负担。审判员  刘凤芹二〇一九年八月二十二日书记员  杨 寒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1616号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖振勤投资有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区阳光花园阳光上城**下**商铺。法定代表人：朱昱龙，经理。委托诉讼代理人：保俊，云南宏益律师事务律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：亢加，男，汉族，1979年6月25日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（原审被告）：高嘉善，男，汉族，1970年8月29日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人曲靖振勤投资有限公司（以下简称“振勤公司”）因与被申请人亢加、高嘉善民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振勤公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：1.依法撤销云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民终775号民事判决；2.判决两被申请人偿还申请人借款本金28.8万元及按月利2分计算自2014年10月24日至本金全部清偿止的利息。主要事实和理由为：1.二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，认定高嘉善对外收款的行为系公司行为，系认定事实错误；2.亢加向高嘉善还款30万元的内容是虚假的，二审法院对此予以确认系认定事实错误；3.高嘉善接受亢加归还借款的行为，不构成表见代理，二审对此认定符合表见代理的法律规定，系适用法律错误，应予纠正；被申请人亢加在再审期间提交一份新证据，即云南省曲靖市麒麟区人民法院所作已生效判决（案号为（2018）云0302民初2330号民事判决）确认：1.高嘉善系振勤公司工作人员；2.借款人尹飞向高嘉善还款行为的法律后果可归于振勤公司。再审申请人振勤公司对（2018）云0302民初2330号民事判决书的真实性、合法性及关联性均无异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本案中，亢加与振勤公司之间的借款关系，经由高嘉善作为担保人与借款人亢加签订的《借据》，及振勤公司指令案外人朱勇向亢加出借28.8万元的银行转账凭证所证实。《借据》上，虽无振勤公司签章，但振勤公司基于高嘉善系其工作人员，愿受《借据》内容约束，实际履行了出借款项的义务。同时，高嘉善在另案中以振勤公司名义对外出借款项，及代振勤公司接受还款的行为已经生效判决所确认。由此可见，高嘉善与对亢签订《借据》，及出借款项的行为对振勤公司而言，构成表见代理。对此，振勤公司在再审审查阶段亦予确认。如上所述，基于高嘉善在权利外观及在借款出借环节中对于亢加形成的有权代理印象，使得亢加有理由相信对高嘉善的还款行为即为向振勤公司的债务清偿，由此，高嘉善的代理行为有效，亢加向高嘉善偿还借款人民币30万元的行为所产生的法律效果自然归于振勤公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲靖振勤投资有限公司的再审申请。审判长  刘亚东审判员  王 健审判员  周惠琼二〇一九年八月三十日书记员  袁 卉