wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1682号原告（反诉被告）：孙煜，男，1971年8月1日出生，汉族，安顺家园小区物业经理，住迁安市。委托诉讼代理人：郭金山，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：张秀华，女，1954年9月29日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。委托诉讼代理人：李秀梅（系被告儿媳），女，1981年9月29日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：闫长江，男，1965年1月5日出生，汉族，工人，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）孙煜与被告（反诉原告）张秀华健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙煜及委托诉讼代理人郭金山、被告张秀华及委托诉讼代理人李秀梅、闫长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙煜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付各项经济损失共计5610.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日17时许，在安顺小区物业办公室内，因小区物业费将被告家停电，被告与原告发生口角，被告用U型锁将原告大腿等处打伤。当时原告立即报警并及时住进了迁安市中医院。诊断为：1、左大腿、左膝皮肤软组织损伤；2、心悸；3、高血压病2级。住院7天，共花去医疗费4616.10元。出院后。经迁安市公安局行政处罚决定，对被告处以行政拘留7日，并处罚款300元。经多方面调解，原告要求被告给付住院期间的医疗费，但被告始终置之不理。在审理，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因伤经济损失6404.10元。被告张秀华辩称并反诉称，对原告的各项损失，我不同意赔偿。理由是：原告是我所居住小区的物业服务公司经理，因该公司管理混乱，不尽义务，致使小区内环境卫生极差，业主意见很大，虽多次要求进行整改，提高服务质量，但他们置业主反应和要求于不顾，我们只能通过不交或少交物业费进行抗争。没想到物业公司竟然采取强行断电的方式逼迫我们就范。2018年9月21日下午5点左右，为解决我家生活用电问题，我到小区物业去交电费，但他们说必须交物业费才收电费，我认为物业服务不好，我不交物业费，只交电费，因此才发生的口角。因我知道国家政策不允许物业公司擅自将物业费与电费捆绑在一起，因原告没有理由拒收电费，又没有理由说服我，最后原告恼羞成怒，拳打脚踢将我打昏。后在迁安市中医院住院治疗7天。诊断为：1、头皮挫伤（顶左）；2、脑外伤后神经反应；3、左肩、胸、左大腿软组织损伤；4、右侧第6肋骨走形欠规则；5、两肺间质病变；6、气管憩室；要求原告赔偿被告因伤损失4975.84元。原告孙煜针对被告反诉答辩称，原告未对被告进行殴打，没有动手，对被告的反诉我方不予承认。迁安市公安局行政处罚决定书事实部分明确说明，只是发生口角，张秀华用U型锁将孙煜打伤，是公安局的调查结论，是国家行政机关，并没有记载孙煜对张秀华进行殴打的事实。如果孙煜对张秀华进行殴打，迁安市公安局在处罚张秀华的同时也应该处罚孙煜。依据这个事实，我方对反诉人的赔偿一概不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告孙煜系迁安市安顺小区物业公司经理，张秀华系该小区的业主。2018年9月21日17时许，在安顺小区物业办公室内，因被告张秀华家欠小区物业费，物业公司将被告家停电一事，被告与原告发生口角，在争执过程中，被告用U型锁将原告大腿等处打伤，原告亦致伤被告。原告伤后在迁安市中医院住院治疗7天。诊断为：1、左大腿、左膝皮肤软组织损伤；2、心悸；3、高血压病2级。原告因伤损失为：医疗费4606.10元、病历复印费10元、住院伙食补助费350元（40元×7天）、护理费686元（98.04元×7天）、误工费714元（102元×7天），合计6296.10元。2018年11月9日，迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字（2018）1557号《行政处罚决定书》，对张秀华行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。2018年9月21日，被告亦在迁安市中医院住院治疗5天。诊断为：1、头皮挫伤（顶，左）；2、脑外伤后神经反应；3、左肩、胸、左大腿软组织损伤；4、右侧第6肋骨走形欠规则；5、两肺间质病变；6、气管憩室；7、两肺条索灶性质待查；8、左侧胸膜、右侧膈肌旁点状钙化灶性质待查；9、肝右叶低密度性质待查。原告因伤损失为：医疗费4025.84元、住院伙食补助费200元（40元×5天），合计4225.84元。上述事实，有原被告的陈述、公安卷宗的材料、证人证言、医疗费收据等证据证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等合理费用，但受害人对损害的发生也存有过错，可以减轻侵权人的责任，本案中原告作为小区物业公司经理，被告作为小区的业主，被告认为物业服务不到位而拖欠物业费，物业公司因此拒收电费而造成张秀华家停电，双方产生矛盾，因双方未能用正确的方式妥善解决，双方产生口角被告致伤原告，事实清楚，证据充分，故被告应对原告因伤的经济损失承担主要责任（70%），原告对损害的发生亦应承担一定的责任（30%）。关于原告因伤损失问题，被告提出原告大部分医疗费用与伤情无关，未能提供充分证据证明，又放弃对原告医疗费是否与原告伤情无关的鉴定，故被告的主张本院不予采信。关于被告反诉原告赔偿问题，原告虽然对被告的反诉请求不予认可，并否认致伤被告。但原告未能举证证明被告之伤是其他原因所形成，结合本院调取的公安卷宗及被告张秀华的伤情及证人证言，被告之伤与原告具有因果关系，原告致伤被告的事实能够认定。被告因伤损失原告应承担一定责任（30%），被告自己应承担主要责任（70%）。被告自愿放弃护理费的主张，不违反法律规定，应予准许。被告主张的误工费，因被告已满64周岁，且未能提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，原被告分别要求对方赔偿经济损失的请求，均应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张秀华于本判决生效后十日内赔偿原告孙煜因伤经济损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计4407.27元；二、原告孙煜于本判决生效后十日内赔偿被告张秀华因伤经济损失医疗费、住院伙食补助费合计1267.75元；三、驳回原告孙煜的其他诉讼请求；四、驳回被告张秀华的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张秀华负担105元，原告孙煜负担45元。反诉案件受理费150元，由被告张秀华负担105元，原告孙玉负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 司东兴 二〇一九年八月二十二日法官助理 郭 新书 记 员 潘志飞
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0825民初2359号原告：余根来，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：余龙英，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：查显进，安徽律信律师事务所律师。被告：太湖县小池镇天龙村虎形组。负责人：余胜祥，该村民小组组长。原告余根来与被告太湖县小池镇天龙村虎形组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。余根来向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告及其户下户籍村民依法应享有的村民组共有公山征收份额13482元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付原告及其户下户籍村民依法应享有的村民组共有公山征收份额16414元。事实和理由：原告是太湖县小池镇土生土长村民，妻子孔令爱，共生育两个女儿，大女儿婚后分户居住，小女余龙英和外孙乔志昊随原告夫妻共同生活。近期105国道拓宽，途经太湖县小池镇天龙村虎形组路段因拓宽而征用了虎形组枫箱岭公山，征收费用共计498850元，被告在组长余胜祥主持下将此款按35户分给了村民户，原告户未分得。在前任组长的公山山场征收分配款，有原告户应分得的2932元原告也未分得。原告的大女婿领取的公山征收分配款是原告大女儿户应该享有的份额。原告与小女儿余龙英多次向被告、小池镇天龙村委会、小池镇政府主张权益无果。太湖县小池镇天龙村虎形组辩称：因105国道拓宽征用了本组枫箱岭公山经本组组民会议决定发放征收分配款属实。原告生育二女，其家庭是否在派出所分户本组不清楚，本组历来是将原告户作为一个户头看待，在发放征收补偿款时，将原告作为一户发放对象，本组认为原告是与其大女儿生活在一起，其户应领的征收补偿款已由其招亲的大女婿张世华代为领取。原告称其在派出所的户籍是与其小女儿余龙英一起在一个户口簿，本组并不知情。本院经审查认为：因105国道拓宽需要，被告村民组山场土地被征用，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告主张其有权分得相应的山场土地征收补偿费用份额，被告村民组提出其与所生两女儿一共只能享有一户的分配份额并且由其女婿张世华已代为领取。原告不认可其女婿代领行为，认为其女婿领取的份额是其大女儿户本应该享有的份额，原告户未分得上述山场土地征收补偿费用分配份额。双方当事人之间实质争议焦点在于以原告为户主的包括其小女儿余龙英等在内的户籍成员是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故原告就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余根来的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李国文二〇一九年八月十六日书记员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4078号 原告：北京隆兴安泰机电设备有限公司，住址北京市朝阳区金盏乡马各庄村**。 法定代表人：姜雪军，总经理。 委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：南京黎华铝业工程有限公司，住，住址南京市郁金香路**吉美思大厦**/div> 法定代表人：杨俊杰，总经理。 原告北京隆兴安泰机电设备有限公司与被告南京梨华铝业工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告北京隆兴安泰机电设备有限公司的委托诉讼代理人马洪星到庭参加诉讼，被告南京黎华铝业工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京隆兴安泰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费223090元；2、判令被告赔偿租金及赔偿款占用期间的利息损失（以223090元为本金，按照年利率6%自2016年12月1日计算至租金付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原、被告签订《高处作业吊篮合同》，合同约定被告租用原告的吊篮用于幕墙施工。合同签订后原告依约提供了租赁设备，被告使用租赁设备进行施工。幕墙工程结束后，扣除被告己付租赁费，尚欠租赁费223090元。依据合同约定工程结束后30天付清工程款，经多次催要，被告拒不支付剩余款项。综上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院,请求依法判如诉请。 被告南京黎华铝业工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2015年11月12日，原告北京隆兴安泰机电设备有限公司作为甲方、出租方，被告南京黎华铝业工程有限公司作为乙方、承租方，签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，约定乙方向甲方租用的高处作业吊篮用于徐州三胞广场项目3#、5#楼幕墙项目，吊篮租金：45元/天/台,工期为180天，最终由实际使用台数结算。租金按照检测合格后开始计算，每3个月支付一次，第三个月月底付租金总额的90%,余款10%待工程结束后30天内一次性付清，甲方应在乙方支付租金前开具发票等。双方还特别约定，现场吊篮调试完毕能正常使用后结账方式为年前两个月一结，吊篮进场不足四个月按四个月结算。 后双方确认2015年11月18日至2016年10月20日，吊篮租金共计692205元。 2017年12月18日，原告（甲方）、被告（乙方）经协商，达成如下协议：吊篮租金为692205元，已支付319115元，另欠租金373090元。甲方愿意让利20000元，乙方实际应支付353090元，分别应于2017年2月10日前支付200000元，2018年5月30日前支付80000元，2018年6月30日前支付73090元，如未能按期履行还款，甲方可追究乙方违约责任且取消20000元让利。 后被告于2018年2月13日、2019年1月29日向原告支付租金100000元，50000元。原告认为被告未能按照协议约定履行还款义务，故取消让利20000元，并主张的损失（相当于追究违约责任，）退场日为2016年10月20日，故按照合同约定自2016年12月1日主张利息损失。 本院认为，原、被告之间签订的《高处作业吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告按约提供了租赁物，被告应当按约及时支付租金。被告逾期支付租金，后经双方协商后达成协议，被告愿意分期履行，原告愿意作出让利。但被告并未按照约定还款，原告有权按照协议约定“追究乙方违约责任且取消20000元让利。”原告主张被告支付尚欠租金223090元及利息损失（以223090元为本金，按照年利率6%自2016年12月1日计算至租金付清为止），具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告南京黎华铝业工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、辩论等权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告南京黎华铝业工程有限公司给付原告北京隆兴安泰机电设备有限公司租金223090元及利息损失（以223090元为基数，按照年利率6%，自2016年12月1日计算至实际清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告南京黎华铝业工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  许春燕 二〇一九年八月十九日 书记员  李慧萱
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2119号原告：杨合亮，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：刘中起，河北昂然律师事务所律师。原告杨合亮与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合亮的委托诉讼代理人张健、被告杨明的委托诉讼代理人刘中起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨合亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2016年2月20日被告因资金周转困难向原告借款30,000元，借款后经多次催要，至今未还，故起诉。杨明辩称，1、原被告之间不存在借款事实，被告也未收到原告借款；2、原告提交的借据已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日被告向原告借款30,000元，被告向原告出具了借条，该借款至今未还。原告提交了借条一张，载明：“今借到杨合亮现金30,000元正，叁万元整，杨明，2016年2月20号”。原告称借条系被告所写，且被告亲笔在借条上签名捺印。被告对原告提交的借条不予认可，认为其未出具过该借条。经审查，对原告提交的借条，被告虽不认可但未申请笔迹和指纹鉴定，亦未提供反证来证实借条具有虚假性，故本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。借条中未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告所称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告持有的借条证实被告欠原告借款本金30,000元，故对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期限和借款利息，原告起诉之日应为被告逾期还款之日，原告要求被告按年利率6%向原告支付自2019年7月30日（起诉之日）起至还清款之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及有关法律规定，判决如下：被告杨明于判决生效之日起十日内偿还原告杨合亮借款本金30,000元，并按年利率6%支付自2019年7月30日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由杨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭少锋二〇一九年八月十九日书记员  王文豪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1353号原告：邓某，住营口市西市区。被告：范某，住营口市西市区。委托诉讼代理人：范某，住营口市西市区。原告邓某与被告范某身体权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告范某的委托诉讼代理人范仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告在住院期间三天的护理费345元、三天伙食补助费150元、当天门诊费53.13元、住院费3101.25元，共计3649.38元。事实与理由：2019年3月18日上午，原告去营口市中心医院住院部办理转费，先后三次没有转费，都说材料不合格，原告第四次来到窗口，当时被告在窗口等候，原告就向被告说明来窗口四次了，转费材料不合格，让办理人员看看是否合格，合格后排队，当时被告说：“不行，我也急。”原告还向被告说就是看看材料，不是办理，被告就用胳膊肘击打原告胸部，原告就说你怎么打人，被告说打你了，咋地，被告接着又用胳膊肘第二次击打原告一下，原告前胸疼痛和情绪激动，心脏病发作倒地，同时打110报警求助，当时有一个老年妇女给原告5粒救心丸，原告几分钟后心脏缓解，后经营口市中心医院心内科进行医治已出院，被告拒绝支付原告因此产生的医疗费用，故诉至法院。范某辩称，原告所述不实。被告的母亲住院，被告在窗口已经排队一个小时，原告进行插队，被告只是用手阻拦，原告当时称如果再次推我，我就倒地，被告没有理会。关于原告的治疗病情与此次推让没有任何关系。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2019年3月18日，范某在营口市中心医院住院部交费大厅与邓某因为排队问题发生纠纷后，将邓某推倒受伤。营口市公安局西市区公安分局五台子公安派出所给予范某罚款五百元的行政处罚。2019年3月18日至2019年3月21日邓某入营口市中心医院住院治疗，住院3天，诊断为高血压病3级、甲状腺机能亢进、肾小球肾炎、类风湿关节炎、胸部软组织挫伤。邓某花销医疗费3154.38元，护理费345元，住院伙食补助费150元，共计3649.38元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。医疗费有相关票据佐证，予以采信；护理费，住院伙食补助费的请求符合法律规定，予以认可。本案中，范某在营口市中心医院住院部交费大厅与邓某因为排队问题发生纠纷后，将邓某推倒受伤。据此，本院对邓某请求判令由范某赔偿其损失的要求予以支持；邓某未遵守排队秩序，导致双方发生争执，自身存在一定的过错，故应承担一定的侵权责任，本院酌情认定，由范某对邓某的损害后果承担60%的责任，即由范某赔偿2189.63元（3649.38元×0.6），另40%责任由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：被告范某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某2189.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由范某负担300元，由邓某负担200元。（原告已预交）如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  王欣岩人民陪审员  原志秀二〇一九年八月十二日法官助理王鑫书记员王楠
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3047号申请执行人:云阳县环境行政执法支队,住所地云阳县双江街道桂湾广场南侧，统一社会信用代码12500235660891742F。法定代表人：吴发奎。被执行人:云阳县高阳镇小毛养猪场,住所地重庆市云阳县高阳镇小安村**，统一社会信用代码500235200010726。法定代表人：王然庆。本院在执行申请执行人云阳县环境行政执法支队与被执行人云阳县高阳镇小毛养猪场行政非诉执行一案中，重庆市万州区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）渝0101行审293号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，重庆市第二中级人民法院于2019年3月21日裁定该案由本院执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。本案在执行中查明：2019年4月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其向本院如实报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、工商、证券等可供执行财产。2019年6月25日，本院到被执行人住所地走访、调查其生产、经营等情况，发现该企业经营异常，已于2018年停产，未发现可供执行财产。2019年7月1日，本院到被执行人法定代表人王然庆住所地、居委会走访、调查其生活居住、劳动就业、收入、债权等情况，未发现其可供执行财产，其下落不明。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，尚欠罚款50000元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，作出拘留被执行人法定代表人王然庆十五日的决定并纳入公安临控至今未果。2019年7月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，不申请追加被执行人法定代表人王然庆为本案被执行人，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3047号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持（2018）渝0101行审293号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  苏 佳审 判 员  沈正安二〇一九年八月七日法官助理  周海刚书 记 员  袁 伟
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3239号   原告：张亮，男，1985年8月26日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯燕珠，山西新晋界律师事务所实习律师。   被告：李晋峰，男，1981年10月1日出生，汉族，住太原市。   原告张亮与被告李晋峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人安晓芳、侯燕珠到庭参加诉讼，被告李晋峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晋峰偿还原告借款本金170万元；2、判令被告李晋峰支付原告截止《对账单》签订之日的利息302万元；3、判令被告李晋峰支付原告自2018年12月4日至2019年3月20日止的利息120133.3元，以及自2019年3月21日至实际付清之日止按月息2%计算的利息，以上各项合计4840133.3元；4、判令被告支付原告为实现债权产生的费用（以实际产生为准），律师费30000元，财产保全险7744.21元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年6月，被告因生意周转，向原告借款170万元，原告于同日向被告支付该笔借款；双方明确约定，借款本金为170万元，月息2%，三个月归还。但被告未能在指定的期限内归还上述借款，后经原告多次催要，被告仍未能归还。双方于2018年12月3日进行对账，就还款事宜达成一致意见，形成《对账单》，明确：截止2018年12月3日，被告尚欠原告借款本金1700000元，利息3020000元；被告应于2018年12月20日之前偿还上述全部借款本息；若不能在上述期限内归还，应继续按月息2%支付利息；被告不能按约定期限归还原告本金和利息，被告应赔偿原告为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费用等）。被告未能按上述《对账单》中约定的期限偿还本息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。   被告李晋峰未应诉答辩。   经审理查明，被告李晋峰曾向原告张亮借款。2018年12月3日，原、被告形成《对账单》，鉴于2011年6月，原告借给被告170万元用于生意周转，月息2%，被告承诺三个月归还，但至今未还。双方协商，就被告尚欠款项及利息约定等情况进行对账，并就还款事宜进行具体约定：一、截止2018年12月3日，被告尚欠原告借款本金170万元，利息302万元。二、被告应于2018年12月20日之前偿还上述全部借款本息；若不能在上述期限内归还，应继续按月息2%支付利息，直至借款全部归还。三、被告不能按约定期限归还原告本金和利息，被告应赔偿原告为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费用等）。《对账单》中还约定了其他事项。后被告仍未能按上述《对账单》中约定偿还借款本息。   另查明，原告因本案诉讼支出律师费3万元，支出诉讼财产保全责任保险7744.21元。   本院所确认的上述事实，有《对账单》、被告李晋峰微信个人信息及朋友圈动态、公证书、微信聊天记录（同公证书光盘记录）、证人证言、民事案件委托代理合同、山西增值税普通发票、以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晋峰向原告张亮借款的事实有原告提供的《对账单》、微信聊天记录等证明，本院予以确认，被告作为借款人有义务偿还原告的借款。关于借款数额，借款本金170万元，及对账单中明确的以借款本金170万元为基数，自2011年7月1日起至2018年11月30日止，按照月息2%计算的利息302万元，以上系原、被告双方的明确约定且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张的其他费用，理由与证据不足，本院不予支持。被告李晋峰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李晋峰于本判决生效后十日内偿还原告张亮借款本金170万元，利息302万元，共计472万元。并支付以借款本金170万元为基数，自2018年12月4日起计至付清款之日止按照月利率2%计算的利息。   二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费45520元，财产保全费5000元（原告均已预交），由被告李晋峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵景岳   人民陪审员 王计兰   人民陪审员 周爱英     二〇一九年八月十五日   书 记 员 王晓锦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5444号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市任城区古槐路**古槐名邸沿街商务楼。负责人：蒋晶，行长。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：张红彬，女，1974年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路**综合楼iv>法定代表人：陈岭，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董烁，山东火天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊峰，男，1977年6月24日出生，汉族，山东火炬房地产开发集团有限公司员工，住。原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告张红彬、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行撤诉。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行负担。审判员  仙峰二〇一九年八月三十日书记员  孔康
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执605号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。负责人：王彦昌，系该行行长。被执行人：刘桂君，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：王洪艳，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行刘桂君、王洪艳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计131,887.74元；二、承担案件受理费1,468.88元，申请执行费1,878.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1338号民事判决书终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年八月二十八日书记员  白 峰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初4362号原告：滕进海，男，1965年12月13日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：青岛亚玛迪森装饰材料有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处建设路**。统一社会信用代码：91370283697194721A。法定代表人：周丽锋，经理。被告：周荣仁，男，1969年8月24生，汉族，住平度市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。原告滕进海诉被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司、被告周荣仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕进海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付给原告借款本金及其利息共73800元（自2019年5月4日起以年息7200元计息至实际付清借款时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年6月3日，二被告共同向原告借款本金60000元，约定借款利息每年为7200元，借款期限为一年，到期后连本带息付清。结果到期后二被告分文未付，至今共欠原告借款本金60000元、利息13800元。虽经原告多次催要，二被告均以种种理由拖欠。为了维护原告的合法权益，原告特依法具状法院，望判如所请。被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司、被告周荣仁共同辩称，原告所诉属实，但是被告资金紧张，不能确定还款时间，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司欠原告滕进海款60000元及截止到2019年5月3日的利息13800元，本息共计73800元，被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司于2019年9月30日前偿还给原告滕进海。二、被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司于2019年9月30日前付给原告滕进海2019年5月3日之后的借款利息（利息的计算以60000元为本金，按月息1分计算至实际付款之日）。三、被告周荣仁对上述一、二项借款本息不承担还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司负担，于2019年9月30日前付清。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年八月七日书记员  纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3239号原告：王团红，男，汉族，生于1971年9月20日，住商水县。委托诉讼代理人：王维，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：常朋辉，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨贵州，男，汉族，生于1954年6月25日，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王团红诉被告杨贵州土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王团红及其委托诉讼代理人王维、常朋辉、被告杨贵州及其委托诉讼代理人马二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王团红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订的土地租赁关系；2、被告退回所收的租金30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经过协商，达成土地租赁口头协议，原告租赁被告土地建加油站，租赁面积原定3亩，由于各种原因原告没有利用该土地，且经过丈量所租赁的土地不足3亩，被告也不给解决而发生纠纷，被告在没有利用土地的情况下种上庄稼且收益，造成原告根本就无法利用，上面的附属物也没有及时撤除，加之土地利用受到限制，按照规定合同应当解除，被告必须退款，经双方协商无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告杨贵州辩称：原告的陈述与事实不符。1、原告租赁的土地是3.75亩，书面协议上有明确的显示，而且在交付土地时有实地测量；2、本案系土地租赁合同纠纷，原告所提及的购买砖头款，属于买卖合同关系，与本案无关；3、被告交付给原告土地后，便一直由原告进行管理，该土地上的附属设施，是原告自身的原因要求不让拆除；4、按照合同规定每年每亩4000元计款每年租金15000元，第一次应给付五年租金75000元，实际只交付2年租金30000元，原告还应补齐差额。原告王团红向本院提交的证据材料有：证据一、土地租赁合同一份，证明1、双方签订租赁合同一份。2、合同约定签订合同的主要目的是建加油站。3、合同约定的租金是每年15000元；证据二、收条一份、证明一份，证明原告向被告交了两年租金，应予返还。合同签订后，被告要求原告必须购买房子砖款10000元；证据三、商水县舒庄乡人民政府的责令停止违法行为通知书一份，卫星云图一份，证明1、被告对签订合同存在重大过错，应承担合同解除的主要责任；2、被告租赁给原告的土地是可耕地，无法从事非农建设，合同不能达到签订目的无法继续履行。证据四，出庭证人杜胜利、陶新庄，证明原告于2019年6月1日通知被告合同无法履行应解除合同。被告杨贵州向本院提交的证据材料有：出庭证人张敬国，证明原、被告双方的租赁的土地经实地测量为3.75亩。四张图片，证明原告租赁的土地的现状，被告没有使用。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为，证据一中能够证明被告出租给原告土地面积为3.75亩，其次租赁期限为20年。对该异议有书面租赁合同及庭审中租赁土地丈量人张敬国证言、原告实际履行2年租金30000元佐证，该异议成立。对证据二真实性无异议，但房子砖款10000元有异议，属于自由买卖，与本案无关。因双方之间的砖款系买卖纠纷，该异议成立。对证据三中卫星云图有异议，没有机关单位公章，与本案没有关联性，该异议成立。对商水县舒庄乡政府的通知书有异议，无法证明其真实性，在原、被告签订的土地合同上，第一条中农用集体土地租赁给原告使用，原告知道该土地性质属于农用集体土地，而且在被告租赁给原告之前在此土地做板厂生意十一年，签订合同时，原告声称建设加油站的手续由原告负责，被告只负责出租该土地。因租赁土地合同显示该片土地为农用集体土地，原告在此合同中签字按手印，该异议成立。对证据四两位证人对于法庭调查询问的问题，回答的均是听王团红所说的，并不是自己亲眼所见，第二位证人，对于加油站能不能建成的原因不能具体的陈述。因商水县舒庄乡政府的责令停止违法行为通知书有送达人及商水县舒庄乡人民政府的公章与被告提交的四张该土地现状的图片相互印证，现该土地并未使用，该异议不能成立。原告杨贵州对被告王团红提交的证据有异议，认为证人证言前后矛盾，部分内容不真实，但是证人陈述的，原告和证人一起要过租金，原告因被告的过错无法达到合同的主要目的时要求与被告解除合同。对四张图片有异议，认为，原告土地目的是为了建设加油站，被告将农用地租给原告，原告无法达到建设加油站的目的，原告在通知被告解除合同后将土地退还给被告，至于被告是否耕种与原告无关。因双方签订的土地租赁合同中明确显示该片土地为农用集体土地，原告在租赁合同上签名并按手印，该异议不能成立。经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2018年4月6日签订了土地租赁合同内容为：“经村委会同意并报相关部门批准，杨贵州将其承包的位于舒庄乡中心路北段路东，宽50米，长50米，面积3.75亩（租地面积以实际丈量为准）农用集体土地租赁给原告使用，用为经营加油站。租赁期限为20年，从2018年4月6日起至2037年4月6日。租赁土地价格为每亩4000元，每年总计15000元，租金支付方式，分三次付清，第一次2018年4月6日缴付5年；第二次2023年4月6日缴付5年；第三次2028年4月6日全部付清”。合同签订后原告支付给被告2年的土地租金30000元，被告出具证明一份。2018年10月13日商水县舒庄乡人民政府向原告王团红下发了舒责停字【2018】第60号责令停止违法行为通知书，责令原告停止建加油站。后原告找被告要求解除合同，退还租金，发生纠纷。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。在本案诉讼中，原告虽向本院提交了商水县舒庄乡人民政府下发的舒责停字【2018】第60号责令停止违法行为通知书，但并不能满足双方签订的土地租赁合同解除的条件。关于原告请求返还砖款10000元，系双方买卖关系，应另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王团红的诉讼请求。案件受理费275元，由原告王团红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇一九年八月十二日书记员  位江浩
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初787号原告:介休市新力节能工程有限公司，住所地介休市221省道北侧。法定代表人：王万峰，经理。委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街**。法定代表人：杜锐，董事长。委托诉讼代理人：张世凯，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘惠玲，系该公司员工。原告介休市新力节能工程有限公司诉被告山西四建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新力公司法定代表人王万峰及委托诉讼代理人席敦信，被告委托诉讼代理人张世凯、刘惠玲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。介休市新力节能工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款、材料款687252.94元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，原告承包被告介休市嘉和园住宅小区外墙保温工程及伸缩缝工程。经核算，完成工程量2710919.44元。另原告在2012至2015年向被告供应材料427813.5元。被告应付款项3138732.94元，经多次催要，被告仅支付2451480元。余款687252.94元至今未付。故具状起诉，望判如所请。被告四建公司辩称，工程计算和材料款金额总计2491219.5元，支付金额认可2451480元，尚欠39739.5元，诉请中的687252.94元不予认可。经审理查明，原告新力公司于2012年至2013年间，承包被告介休市嘉和园住宅小区外墙保温工程及伸缩缝工程。原告诉请被告支付工程款、材料款剩余总计687252.94元，证据有结算书一份、姚海潮签收单6张、出库单若干张。其中结算书没有被告签字确认，签收单经本院向姚海潮本人询问，其表示非本人签字。出库单系复印证据，被告仅认可399253.5元。被告提交发票两张、会签单若干张，工程预决算书七页，证明欠付金额为39739.5元。原告主张被告出示的证据仅是所有证据中的一部分。以上为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，结算书一份、姚海潮签收单6张、出库单若干张、发票两张、会签单若干张，工程预决算书七页在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告诉争工程款、材料款数额仅依据现有证据难以认定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告介休市新力节能工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5336元，由原告介休市新力节能工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年八月五日书记员  焦鹏程
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2149号申请执行人利美特金属加工技术（中国）有限公司（统一社会信用代码9132011566738601XL），住所地在南京市江宁区秣陵街道盛通路**（江宁开发区）。法定代表人DanielEhmans，公司董事长。委托代理人邓超，江苏道多律师事务所律师。被执行人萨弗迪国际工贸（大连）有限公司（统一社会信用代码91210213MA0TTTP850），住所地在辽宁省大连金州区华家街道**办公楼**。法定代表人陈仙聪，公司执行董事。原告利美特金属加工技术（中国）有限公司与被告萨弗迪国际工贸（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0115民初9438号民事判决书已发生效力，依该判决书，被告萨弗迪国际工贸（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告利美特金属加工技术（中国）有限公司货款89745.8元及逾期利息（以89745.8元为基数，自2017年8月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告利美特金属加工技术（中国）有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1047元，公告费560元，合计1607元，由被告萨弗迪国际工贸（大连）有限公司承担。因萨弗迪国际工贸（大连）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，利美特金属加工技术（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人萨弗迪国际工贸（大连）有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到萨弗迪国际工贸（大连）有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人利美特金属加工技术（中国）有限公司，要求其向本院提供被执行人萨弗迪国际工贸（大连）有限公司可供执行的财产线索，利美特金属加工技术（中国）有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供萨弗迪国际工贸（大连）有限公司可供执行的财产线索，同时利美特金属加工技术（中国）有限公司亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将萨弗迪国际工贸（大连）有限公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到萨弗迪国际工贸（大连）有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人利美特金属加工技术（中国）有限公司亦未提供萨弗迪国际工贸（大连）有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初9438号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月十三日见习书记员  陈 晨
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2820号原告：尹玉峰，男，1970年9月18日生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐恒阳，男，1970年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。原告尹玉峰诉被告徐恒阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉峰到庭参加诉讼。被告徐恒阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起到实际还款之日止对应的银行同期贷款利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐恒阳于2017年12月4日从原告处借款人民币20万元，用于被告徐恒阳投标工程的保证金。当时被告承诺借款20万元于借款日起1个月内还钱给原告，还款日到期后被告一直都未还款，在原告一再催促下，被告于2018年1月18日还款10万元，本金余款10万元一直未还。在此期间原告一直打电话给被告催促其尽快偿还借款10万元，但是被告徐恒阳先是以各种借口为由未还款。原告故提起诉讼。被告徐恒阳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐恒阳于2017年12月4日向原告借款200000元，原告通过交通银行账户向被告汇款，已实际交付借款。被告在与原告的微信聊天中确认借款200000元的事实，并约定一个月内还清。此后被告偿还100000元，余款一直未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的转账记录、微信聊天记录截图等证据在案予以证实。本院认为：被告徐恒阳向原告尹玉峰借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后依法应按约履行还款义务，被告未能清偿的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案借款未明确约定借款利息，故借款期间视为不支付利息，原告主张自借款之日起计算利息缺乏依据，但在双方聊天记录中显示约定的借款期限为一个月，依法应自借款期限届满后开始计算利息。被告徐恒阳未到庭答辩，依法自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐恒阳应于本判决生效后十日内向原告尹玉峰付借款本金100000元及利息（自2018年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告徐恒阳负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 千人民陪审员  王丽华人民陪审员  徐启湘二〇一九年八月二十日书 记 员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7098号原告：陈某某，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：周军红、薛春艳，河北穆胜平律师事务所律师。被告：郝某某，男，1971年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。第三人：邯郸市某公司，住所：邯郸市丛台区，统一社会信用代码：XXX法定代表人：徐某。第三人：河北某公司，住所：河北省石家庄市裕华区，统一社会信用代码：XXX法定代表人：魏某某。原告陈某某与被告郝某某、第三人邯郸市某公司、第三人河北某公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陈某某在本院通知交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  陈培培二〇一九年八月十六日书记员  梁贝贝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：胡炘惟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡炘惟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡炘惟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115,480.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告胡炘惟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告胡炘惟的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4307号 原告：四川大西南正华建设有限公司，住所地成都市青羊区大庆路**。 法定代表人：周培正，执行董事。 委托诉讼代理人：任河，四川坤弘律师事务所。 被告：吴柏林，男，1950年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：吴孟，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：姚平，四川世正律师事务所律师。 原告四川大西南正华建设有限公司（简称大西南公司）与被告吴柏林、吴孟公司证照返还纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大西南公司的委托诉讼代理人任河，吴柏林、吴孟的共同委托诉讼代理人姚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大西南公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴柏林、吴孟立即返还《四川大西南正华建设有限公司营业执照》正本原件、《安全生产标准化一级企业证书》原件、《四川大西南正华建设有限公司新疆分公司营业执照》正、副本原件、《建筑业资质证书》（住建部颁发）原件、《建筑业资质证书》（四川省住建厅颁发）原件、《建筑业资质证书》（成都市建委颁发）原件、《成都军区善后备案证》原件及原告工作人员何敏的笔记本；2.判令本案案件受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月14日，吴孟持吴柏林出具的《授权委托书》到大西南公司办公场所扰乱正常办公秩序，并将大西南公司财务人员打伤，抢走大西南公司证件、资质证书等资料。由于相关证书、证件缺失，严重影响到大西南公司的正常经营活动。经大西南公司多次催告吴孟和吴柏林，二人一直未归还相关证件、证书。 被告吴柏林、吴孟辩称：1.吴柏林系大西南公司监事，吴孟于2019年3月4日到大西南公司系经吴柏林授权代为行使监事活动；2.大西南公司起诉的请求权基础为侵权法律关系，即认为股东吴柏林侵犯了公司的合法权益，吴柏林作为股东能否作为本案主体存疑；3.吴柏林作为占有50%的股权的股东，按公司章程规定有权保管或使用公司证照，股东使用公司证照不存在侵权问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：大西南公司于2002年7月22日成立。股东系周培正、吴柏林，各占股份50%。周培正系公司法定代表人、执行董事，吴柏林任公司监事。 2019年3月4日，吴柏林授权吴孟代为行使吴柏林在大西南公司的股东权益及监事事务。代理权限为全权代表吴柏林在大西南公司处理公司所有事务；代为行使吴柏林作为公司股东的所有权益；代为召开、出席股东会议；代为作出公司所有事务以及会议表决；代为管理公司财务；代为管理、使用公章；代为行使吴柏林在公司作为公司监事的权利；代为与其他股东或第三方谈判等。 2019年3月13日19时许，吴孟独自到大西南公司5楼行政办公室，找到钥匙打开资料柜拿走大西南公司营业执照正本和成都市建委颁发的建筑资质证书，随后锁好资料柜离开。2019年3月14日上午10时许，吴孟到大西南公司上班时到6楼财务室与公司出纳何敏发生肢体摩擦。何敏因肢体摩擦顺势冲出办公室，吴孟则关上房门在办公室继续找公章。随后，吴孟用脚把柜锁踢坏，取出公章，将公章从窗户扔出。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的印章、证照、财物账册、人事档案、业务合同等经营管理文件均属公司财产。大西南公司印章、证照属于公司的财产，由公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利，包括公司股东、董事、监事等在内的任何人均无权占有，应由公司依照公司章程及相关法律的规定交由公司相关人员掌管。本案中，公司章程及公司决议虽未明确具体的保管人员的情况下，由执行董事统一保管有利于公司经营活动的开展，且涉案公司证照原一直保管在公司办公室，吴柏林、吴孟采用不当方式获取大西南公司营业执照正本和成都市建委颁发的建筑资质证书，应承担相应的返还之责。 关于大西南公司主张吴柏林、吴孟返还《安全生产标准化一级企业证书》原件、《四川大西南正华建设有限公司新疆分公司营业执照》正、副本原件、《建筑业资质证书》（住建部颁发）原件、《建筑业资质证书》（四川省住建厅颁发）原件、《成都军区善后备案证》原件及工作人员何敏的笔记本等公司财产，对其这一主张，其应提供证据证明其所要返还的公司的物品在吴柏林、吴孟之处，而其没有提供充分证据加以证明，故依据现有证据无法认定其主张返还的所有物品在吴柏林、吴孟之处。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第十三条、第一百四十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、吴柏林、吴孟于本判决发生法律效力之日起十日内向四川大西南正华建设有限公司返还《四川大西南正华建设有限公司营业执照》正本、《建筑业资质证书》（成都市建委颁发）； 二、驳回四川大西南正华建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由吴柏林、吴孟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 琳 人民陪审员  马华明 人民陪审员  田林超 二〇一九年八月二十日 书 记 员  邓郁锚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5604号 原告蔡路，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。 被告姚博，男，1979年3月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告蔡路诉被告姚博民间借贷纠纷一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡路到庭参加诉讼，被告姚博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡路基于被告姚博于2019年2月13日出具的借条、转账凭证、微信记录起诉，要求判令：1、被告姚博归还原告尚欠借款本金150000元及利息（自借款日开始按银行同期贷款利率计至款清之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。 被告姚博未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：蔡路； 借款人：姚博； 借款金额：150000元； 借款期限：2019年2月13日出借，约定2019年3月底归还50000，剩余部分于2019年6月底、9月底分两次归还； 借款利息：未约定； 还款情况：未还。 本院认为，原告蔡路与被告姚博借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告姚博未按约归还借款，原告诉请被告归还尚欠本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，本院自起诉日开始按银行同期贷款利率计算逾期利息。因被告逾期未还款，原告提前解除合同要求被告支付全部欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚博归还原告蔡路借款本金人民币150000元及利息（自起诉日开始按银行同期贷款利率计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告蔡路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1650元，由被告姚博负担。 原告蔡路于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭晓冬
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0102民算1号 申请人：中国建设银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路**。 法定代表人：王永东，该支行行长。 委托代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。 被申请人：兰州昨日重现餐饮有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区中山路**/div> 法定代表人：韩跃杰，该公司董事长。 申请人中国建设银行股份有限公司兰州广场支行向本院申请对被告申请人兰州昨日重现餐饮有限公司进行强制清算。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人申请称：申请人中国建设银行股份有限公司兰州广场支行与被申请人兰州昨日重现餐饮有限公司借款纠纷一案，在审理过程中，申请人与被申请人在法院的主持下达成（2006）兰法民二初字第53号《民事调解书》，调解书约定被申请人于2006年6月10日前一次性付清申请人借款2353668.66元，申请人则免利息164389.12元及之后的利息，若被申请人在约定的期限内不能付清全部借款，按合同约定偿付全部利息，案件受理费27120元由被申请人承担。该调解书生效后，被申请人不履行调解书的义务，申请人曾申请法院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，2007年4月25日，兰州市中级人民法院作出（2007）兰法执字第67号《民事裁定书》，裁定终结本次执行程序；后2013年7月，申请人申请法院恢复执行，但在执行中未发现可供执行的财产和财产线索，但经调查被申请人于2007年5月24日被兰州市工商局城关分局吊销了营业执照，但尚未进行清算。为保护申请人合法权益，申请人特申请对被申请人进行强制清算。 本院经审理查明，2006年4月20日，兰州市中级人民法院作出（2006）兰法民二初字第53号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议，被申请人于2006年6月10日前一次性付清申请人借款2353668.66元，申请人则免利息164389.12元及之后利息；若被申请人在约定的期限内不能付清全部借款，按合同约定偿付全部利息，案件受理费27120元由被申请人归还借款时一并付清。上述调解书生效后，被申请人未履行生效判决确定的给付义务，申请人向兰州市中级人民法院申请执行。本案执行中，被申请人已履行50000元，因无其它可供执行财产，兰州市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）兰法执字第67号民事裁定书，裁定（2006）兰法民二初字第53号民事调解书本次执行程序终结。后申请人申请对（2006）兰法民二初字第53号民事调解书恢复执行，2013年12月18日兰州市中级人民法院作出了（2013）兰法执字第185-1号执行裁定书，在执行中，通过房地产、车辆管理及银行等部门对被申请人的财产进行调查，均未发现可供执行的财产和财产线索，根据申请人的申请，裁定（2006）兰法民二初字第53号民事调解书终结本次执行程序。 另查明，2007年5月24日兰州市工商行政管理局城关分局吊销被申请人兰州昨日重现餐饮有限公司营业执照。 目前，被申请人兰州昨日重现餐饮有限公司营业执照已被吊销，且公司人员下落不明，其办公地址（兰州城关区中山路131号）已由其它业主使用，法定代表人韩跃杰（兰州市城关区南城根5号）无法取得联系，后经与股东韩跃光取得联系，告知其向本院提供兰州昨日重现餐饮有限公司会计报表等相关财务凭证，但其未在规定期限内向本院提供被申请人兰州昨日重现餐饮有限公司相关财务凭证等。 上述事实，有（2006）兰法民二初字第53号民事调解书、（2007）兰法执字第67号民事裁定书、（2013）兰法执字第185-1号执行裁定书、兰州昨日重现餐饮有限公司内资企业基本信息表、告知笔录以及本院追记笔录在卷为凭。 本院认为，因被申请人兰州昨日重现餐饮有限公司的主要财产、账册、文件、公章等均已经无从查找，且公司股东韩跃光亦未在规定期限内向本院提供相关会计报表等财务凭证，致使本院无法对被申请人兰州昨日重现餐饮有限公司进行强制清算，故应终结对被申请人兰州昨日重现餐饮有限公司的强制清算程序。申请人可依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务主体对其债务承担偿还责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本案强制清算程序。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长  张兰生 人民陪审员  马 辉 人民陪审员  田 园 二〇一九年七月一日 书 记 员  蒋阳阳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执379号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司通辽霍林郭勒支行，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：王琦，行长。被执行人：霍林郭勒市天美建筑材料有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：剧国沣，男，1989年1月28日出示，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：朱万玲，女，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初2213号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人霍林郭勒市天美建筑材料有限责任公司名下的位于位于霍林郭勒市中小企业园区内外环北路南侧，土地权证编号为霍林郭勒市国用（2012）第0997号土地及房产权证编号为蒙房权证霍林郭勒市字151011202112、151011202113、151011202115号、151011202116、151011202117等5处房屋予以进行拍卖；二、第一次拍卖保留价为11898739.67元，保证金为2000000元。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年八月一日书记员  陈慧研
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11727号 原告：广元市荣和矿业有限公司，住所地：广元市利州区荣山镇田湾村**。 法定代表人：席军，执行董事。 被告：邹晓明，男，1964年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邹和平，男，1955年5月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告广元市荣和矿业有限公司与被告邹晓明、邹和平不当得利纠纷一案中，因广元市荣和矿业有限公司不按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 程 文 二〇一九年八月十四日 书记员 李燕婷
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初1609号 原告：刘立成，男，1974年11月24日出生，汉族，住德惠市。 被告：候吉林，男，1970年11月30日出生，汉族，住德惠市。 原告刘立成与被告候吉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告刘立成向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款人民币22400元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率给付，从2017年9月16日起至全部偿清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告因急需用款从原告处借款人民币22400元，被告为原告出具借据一张，约定2017年末一次付清。时至今日，被告一直没有偿还原告借款，也没有给付原告利息，故诉至法院。 本院经审查认为，刘立成的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的候吉林的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回刘立成的起诉。 案件受理费180.00元，返还刘立成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 代理审判员  李奕衡 人民陪审员  韩振峰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郗文辉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1755号之一申请执行人：吴晓彦，女，1974年4月18日出生，汉族，住庐江县。被执行人：范丽珠，女，1969年5月20日出生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4683号民事判决书，向被执行人范丽珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范丽珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范丽珠在财付通支付科技有限公司085e9858e2acac89dfe2f773c@wx.tenpay.com账户内存款人民币471.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8098号原告：名创优品（横琴）企业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：叶国富，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第105301号关于第25665881号“MINIHOME”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月15日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。国家知识产权局以原告申请注册的第25665881号“MINIHOME”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第727906号“MINI及图”商标（简称引证商标一）、第3053290号“美樂多mini及图”商标（简称引证商标二）、第3053294号“美樂多mini及图”商标（简称引证商标三）、第11438384号“mini”商标（简称引证商标四）、第6898331号“MINi”商标（简称引证商标五）、国际注册第1339740号“MINI及图”商标（简称引证商标六）不构成近似商标。二、诉争商标经过使用能够和各引证商标相区分。三、多个含有“MINI”要素的商标在相关类别上共存，被告决定对类似商标的审查结论不一致，违背审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年8月3日。3．标识：4．指定使用商品（第21类、待删类似群2101-2115）：水晶（玻璃制品）;室内水族池等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：BAYERISCHEMOTORENWERKEAKTIENGESELSCHAFT。2．国际注册日期：1999年10月1日。3．专用权期限至2019年10月1日。4．标识：5．核定使用商品（第21类、类似群2107;2112）：清洁制品;钢丝绒等。（二）引证商标二1．注册人：广州珠江美乐多饮品(香港)有限公司。2．申请日期：2001年12月27日。3．专用权期限至2024年8月13日。4．标识：5．核定使用商品（第26类、类似群2604;2607;2609;2610）：辫发;服装垫肩;竞赛者号码;茶壶保暖套。（三）引证商标三1．注册人：广州珠江美乐多饮品(香港)有限公司。2．申请日期：2001年12月27日。3．专用权期限至2024年5月27日。4．标识：5．核定使用商品（第21类、类似群2109；2110）：牙签;化妆用具。（四）引证商标四1．注册人：广州娇兰佳人实业投资有限公司。2．申请日期：2012年9月3日。3．专用权期限至2025年9月6日。4．标识：5．核定使用商品（第21类、类似群2114）：家养宠物用笼子;室内水族池。（五）引证商标五1．注册人：潮安县概念屋不锈钢有限公司。2．申请日期：2008年8月14日。3．专用权期限至2020年12月13日。4．标识：5．核定使用商品（第21类、类似群2106;2115）：香炉;蝇拍。（六）引证商标六1．注册人：BAYERISCHEMOTORENWERKEAKTIENGESELLSCHAFT。2．申请日期：2018年7月5日。3．专用权期限至2025年10月7日。4．标识：5．核定使用商品（第21类、类似群2101-2113;2115）：未加工或半加工玻璃(建筑玻璃除外);写字板等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于诉争商标与各引证商标构成商品类似的结论以及作出被诉决定的程序不持异议，并提交了诉争商标的使用证据打印件，商标网上查询的近似商标信息打印件等证据，以支持其诉求请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,鉴于原告对诉争商标与各引证商标构成商品类似的结论，本院经审查予以确认。诉争商标为与各引证商标均含有显著识别文字“MINI”，在文字构成、含义、呼叫等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。此外，原告所提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经可以与引证商标相区分。商标审查遵循个案审查原则，每个商标的申请时间、标志、指定使用商品或服务、显著性和知名度等因素不同，其他商标获准注册的事实不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告名创优品（横琴）企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告名创优品（横琴）企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告名创优品（横琴）企业管理有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢133号沈阳则天机电设备有限公司（申请执行人）、沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司（被执行人）：申请执行人沈阳则天机电设备有限公司与被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的75410.78元，现已执行到位75410.78元。沈阳则天机电设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢133号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 威
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初65号原告刘春锁，男，1966年2月9日出生，住北京市门头沟区。被告北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街**。负责人张伟，男，局长。委托代理人孙小革，男，北京市石景山区市场监督管理局干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告刘春锁不服原北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）作出的工商变更登记行为。由于本区行政机关机构改革，原石景山工商分局已被撤销，由新设立的北京市石景山区市场监督管理局（以下简称石景山区市场监管局）承继行使原石景山工商分局的相应职权，故刘春锁以石景山区市场监管局为被告向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告刘春锁向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘春锁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘春锁负担（已交纳）。审判长 刘 伟审判员 韩 阳审判员 贾艳杰二〇一九年八月七日书记员 张美玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1840号原告：王刚，男，1964年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。被告：马辉，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告王刚与被告马辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告马辉下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭进行公开开庭审理。原告王刚到庭参加诉讼，被告马辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刚请求：1、判令被告偿还原告货款55278.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营牛羊肉生意，与被告业务往来。截止到2018年3月27日，被告从原告处购买牛羊肉欠款55278.50元未付。原告多次向被告催要无果，诉至法院，望判如所请。原告王刚提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、收条，证明被告欠原告货款的事实。被告马辉未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营牛羊肉生意，与被告业务往来。截止到2018年3月27日，被告从原告处购买牛羊肉欠款55278.50元，并出具收条。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、户籍证明复印件、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告马辉向原告王刚购买牛羊肉，并出具55278.50元的收货条，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告王刚诉求被告马辉支付55278.50元货款的请求，本院予以支持。被告马辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：被告马辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王刚货款55278.50元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告马辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 辉人民陪审员  李登朝人民陪审员  门大勤二〇一九年八月十九日书 记 员  刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执868之一申请执行人：谢兹彬，男，1964年9月出生，无固定职业。委托代理人：霍云霞，新疆联恒律师事务所律师。被执行人：祁耀红，男，1966年12月出生，汉族，乌鲁木齐威特威能工程技术有限公司市场部经理，住昌吉市。被执行人：乌鲁木齐威特威能工程技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：龚新民，该公司总经理。本院在执行谢兹彬申请执行祁耀红、乌鲁木齐威特威能工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人谢兹彬已与被执行人祁耀红自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0106执868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长雷 宇审 判 员 雷 俊审判 员 阿布都克依木二〇一九年八月二十二日 书 记 员 者 学 娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20012号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯杰，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告冯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币125,746.30元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金106,326元，利息6,748.30元，分期付款手续费12,672元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2011年3月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计125,746.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告冯杰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告冯杰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币106,326元；二、被告冯杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814.93元，减半收取1,407.46元，由被告冯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3101民初1386号 原告：樊某某，男，1983年1月11日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县，现住湖南省吉首市。 被告：吴某某，男，1968年8月17日出生，苗族，户籍地湖南省吉首市，现住湖南省吉首市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。 法定代表人：廖文常。 委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。 原告樊某某与被告吴某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序审理。被告吴某某曾申请追加中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司为被告，后撤回申请，另行申请追加中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为本案被告，本院经审查后同意被告的申请。本案于2019年7月19日公开开庭进行审理，原告樊某某、被告吴某某、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托诉讼代理人周扬波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.请求支付樊某某、张静误工费（共计三十五个班的运营损失）每个班三百元，共计一万零五百元；2.支付身体伤害及精神损失费五千元。本案审理过程中，原告主动放弃第二项诉请。事实与理由：被告吴某某驾驶私家车逆行，与原告车辆碰撞，造成原告车辆及身体受损，交警事故认定书判定原告负全责。原告因交通事故造成车辆停运，故诉至法院，请求依法判决。 被告吴某某辩称，一、我认为原告的诉请过高，没有凭证；二、我是向另一被告购买的100万元无责任保险，如果要赔偿，也应当由另一被告赔偿；三、保险公司的相关条款并没有向我告知，我也没有签字认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，一、另一被告在我公司投保交强险、100万限额责任险、不计免赔险，保险期限2018.9.14—2019.9.13，事故发生在保险期限内；二、保险是合同经过银保监局审批的格式条款，合同不违反法律规定，交强险第10条、商业险第26条第一款均写明，车辆的停运损失保险人不赔偿；三、交强险第10条第四款、商业险第26条均写明，保险人不承担诉讼费；四、原告没有提交自己车辆的损失证明，对其提出的诉请数额有异议，对原告的营运损失天数有异议，应当是18天。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告主张停运损失的问题。原告向本院提交吉韵公司出租车5月2日至5月9日计价器明细，拟证明原告车辆每天的停运损失情况。两被告质证称，原告提交的计价器明细并非原告驾驶的车辆，不能作为认定事实的依据。经审查，原告提交的计价器明细为同行十台出租车5月2日至5月9日的交易明细表，虽不是原告受损车辆的明细，不能直接反应原告车辆的停运损失，但作为同行业标准，有一定的参考价值，本院予以采信。 二、关于保险合同中免责条款的效力问题。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院提交《交强险条款》、《第三者责任险条款》、《投保单》、《投保人声明》，拟证明保险公司不赔偿停运损失、诉讼费，免责条款已向投保人履行释明义务。被告吴某某质证称，保险公司并未向其释明免责条款，签字也不是本人所签。经审查，被告提交的《投保人声明》，投保人自书的内容与提示内容不符，签名也不是被告亲笔所签，达不到被告证明已经履行了如实告知义务的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，吴某某驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车由乾州驶往吉首方向，16时35分许，车辆行驶至西一环桐油坪隧道路段时，因逆向行驶与向对方向行驶由樊某某驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、湘Ｕ×××××号小型轿车驾驶员樊某某及搭乘人陈建闳、田静受伤的道路交通事故，被告吴某某在本次事故中承担全部责任。因本次交通事故，原告樊某某驾驶的湘Ｕ×××××号出租车受损，导致其停运35个班（一天两个班）。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是，原告在交通事故中的受损车辆停运损失问题。被告吴某某逆向行驶，碰撞原告樊某某驾驶的车辆，承担事故的全部责任。原告受损的湘Ｕ×××××号车辆为出租车，因本案交通事故导致停运35个班，造成直接损失。原告作为车辆的合伙经营人，实际掌控、运营该车，主张被告吴某某承担停运损失的赔偿责任，本院予以支持。被告吴某某在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保，事故发生在保险期内。保险公司辩称与吴某某签订的保险合同中约定停运损失不赔偿，但保险公司所提交的为保险合同格式条款，我国《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案投保人声明处，投保人自书的内容与提示内容不符，且签名不是投保人亲笔所签，不能证明保险公司履行了如实告知义务，故该免责条款不具备法律效力。 中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应当在其保额范围内承担赔偿责任。原告向本院提的交吉韵公司十台出租车5月2日至5月9日计价器明细，虽不能直接反应原告车辆的损失，但可作为同行业标准酌情采信。车辆停运损失，是指从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因交通事故导致其无法从事经营活动，因而造成的经济收入减少，应当是车辆受损期间能够获得的纯收入。原告提交明细中的交易金额除车辆纯收入外还包含燃油费、GPS管理费，应当扣除。对于原告车辆停运损失，本院酌情定为230元/班，车辆停运35个班，停运损失共计8050元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告吴某某的辩解意见，本院部分予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车商业保险限额内赔偿原告樊某某因交通事故车辆受损的停运损失共计8050元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  吴宇怀 二〇一九年八月七日 代理书记员  周 慧
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1322民初1804号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启功社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，总经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告:唐一东，男，1984年3月15日出生，汉族，无业，住建平县。被告：王亚男，女，1984年11月20日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告唐一东、王亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。审 判 长  郭瑞学人民陪审员  李德林人民陪审员  于中原二〇一九年八月九日书 记 员  赵晓东
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执490号申请执行人：岫岩满族自治县前营子镇富祥食用菌种植专业合作社，住址：岫岩满族自治县。法定代表人：宁福贤，负责人。被执行人：大连昊盈生态园有限公司，住址：庄河市。法定代表人：邹丽君，总经理。被执行人：郑锡峰，男，汉族，住所地：庄河市。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2018年9月21日作出的（2018）辽0323民初2075号民事判决书已发生法律效力，判令被二执行人于判决生效后给付申请执行人货款131322.4元，诉讼费1404元。逾期被执行人未履行，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力，且无财产可供执行，经网络及传统查询无银行存款记录，无不动产登记、无保险、金融理财产品、无住房公积金及其他财产可供执行，且对二被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人也提供不出被执行人财产情况，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）辽0323执490号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一九年八月二十二日书记员 赵志天
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4726号原告：张金祥，男，1965年12月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：高博,男，1982年8月21日生，汉族，无固定职业,住尚志市。被告：满国林,男，1971年4月8日生，汉族，无固定职业,住尚志市。委托代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。原告张金祥与被告高博、满国林执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告张金祥于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金祥负担。审 判 长  杜向阳人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  孟昭海二〇一九年八月七日书 记 员  谢 宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1198号 原告：广西嘉丰水泥制品有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲津路**原交通局办公楼****房，统一社会信用代码91450100588646178J。 法定代表人：莫定宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路**社会信用代码913600007814892664。 法定代表人：李海文，董事长兼总经理。 原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被告中联建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月29日以被告已经向原告履行支付义务完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司撤诉。 案件受理费2455元，由原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司负担。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陆晓宁
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3791号原告：赵莫凡，男，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈亚坤，安徽文奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁东，安徽文奇律师事务所实习律师。被告：陈建飞，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。原告赵莫凡与被告陈建飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赵莫凡诉称，2019年5月，原告有意租赁被告经营的位于庐阳区龙灯路湖畔家园旁的游鱼网咖店面，并用此店面房屋来开办汽车修理店。在订立合同的磋商过程中,原告于2019年5月17日至31日期间通过微信、支付宝转账形式向被告支付了订金3万元。经多次磋商后，双方对于房租款项、付款方式等合同的主要权利义务条款无法达成合意，未能够签署《商铺转让合同》。经原告多次向被告讨要，要求退还3万元订金，但被告不予理会，现原告依据法律特向法院诉讼，请求：1.判令被告返还原告支付的订金30000元并支付利息损失（以实际欠款数额为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准，从2019年6月4日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈建飞在答辩期限内，对管辖权提出异议认为，原、被告双方系因房屋租赁引起的诉讼，涉案的房屋坐落在合肥市庐阳区龙灯路湖畔家园旁，应由不动产所在地人民法院即合肥市庐阳区人民法院专属管辖。根据民事诉讼法第三十三条第一款规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，最高人民法院关于适用民诉法解释第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案是专属管辖，请求依法裁定将本案移送有管辖权的合肥市庐阳区人民法院。本案经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，被告提供了合肥市游鱼网吧的营业执照，该网吧的投资人为陈建飞，住所地位于合肥市庐阳区龙灯路湖畔家园小区****门面房，双方因该房屋的租赁产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案依法应由合肥市庐阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：陈建飞对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨望良二〇一九年八月十六日书记员  陈荟东附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3848号原告李文芳，男，1974年2月17日出生，汉，住驻马店市驿城区。被告黄威，男，1986年10月5日出生,汉族，住驻马店市驿城区。原告李文芳诉被告黄威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文芳到庭参加诉讼，被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文芳诉称：2014年被告黄威在原告处拉走15套实木复合门和玻璃推拉门，共计价款11100元，被告支付了1000元，后经原告多次催要，被告于2016年2月7日向原告出具了欠条。请求：判令被告向原告支付欠款10100元；本案诉讼费由被告承担。被告黄威未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2014年被告黄威在原告李文芳处购买了实木复合门和玻璃推拉门，共计价款11100元，被告支付了1000元货款。后经原告催要，被告于2016年2月7日向原告出具了欠条一份，载明“今欠门款10100元整。欠款人：黄威，2016年2月7日”。上述事实，有当事人陈述、欠条经庭审质证，据以认定。本院认为，被告黄威从原告李文芳处购买门窗，双方形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款，有双方结算后被告向原告出具的欠款证明为证，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供货，被告下欠货款未支付，已构成违约，现原告请求被告支付下余货款10100元，于法有据，本院予以支持。被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄威于本判决生效后十日内向原告李文芳支付欠款10100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费52元，由被告黄威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  张秀芳二〇一九年八月十四日书 记 员  毛二炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14134号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾渊余，男，1996年10月27日出生，汉族，住浙江省青田县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾渊余民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126205601612431）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾渊余向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾渊余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢126号申请执行人：盘锦亿华建设有限公司，住所地辽宁省盘锦被执行人：盘锦凯淇物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。被执行人：盘锦凯淇房地产开发有限公司，住所地盘锦市盘山县。本院在执行盘锦亿华建设有限公司与盘锦凯淇物业管理有限公司、盘锦凯淇房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初2043号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘锦亿华建设有限公司于2019年1月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：1625125元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人盘锦凯淇物业管理有限公司、盘锦凯淇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人盘锦凯淇物业管理有限公司、盘锦凯淇房地产开发有限公司进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年8月27日，本院约谈了申请执行人盘锦亿华建设有限公司，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘锦亿华建设有限公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘锦亿华建设有限公司同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，盘锦亿华建设有限公司尚有债权1625125元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初2043号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权1625125元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 铭二〇一九年八月二十八日书记员 安会双