北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54553号原告:杜某，女，1940年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：庄某1（兼杜某委托诉讼代理人），女，1964年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：王泽民，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：庄某2，男，1967年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：庄某3，女，2003年8月23日出生，汉族，住北京市。被告：李某（兼庄某3法定代理人），1976年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。庄某3、李某共同委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。原告杜某、庄某1与被告庄某2、庄某3、李某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、庄某1及委托诉讼代理人王泽民与被告庄某2,被告李某及其与庄某3之委托诉讼代理人焦彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某、庄某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人庄某4遗留的海马牌红色轿车一辆（车牌号为×××）；要求大兴区辛店小区×号楼×号房屋归被告李某和庄某3所有，因杜某和庄某2明确表示将继承份额赠与庄某1，因此庄某1主张庄某3和李某给付房屋补偿款380012.5元；2、本案诉讼费、评估费由李某承担。事实与理由：庄某5与杜某系夫妻关系，育有长女庄某1、长子庄某2、次子庄某4。庄某4与李某系夫妻关系，婚后育有一女庄某3。2014年8月8日，庄某4溺水身亡。2017年6月23日，庄某5因病去世。庄某4遗留海马牌小轿车一辆，初始登记时间为2010年4月19日，车辆所有权人系李某，该车辆是庄某4和李某的夫妻共同财产，其中50%属于庄某4的遗产。庄某4去世时遗留的房屋等相关财产份额也属于庄某4的遗产范围。我们多次找李某协商分割遗产，李某均不予配合。另杜某将其继承份额赠与给庄某1个人。庄某2辩称，我要求继承，依法继承之后赠与给庄某1个人。李某、庄某3辩称，我同意依法分割车辆。诉争房屋是庄某4的岳父岳母以庄某4的名义购买，首付和按揭都是其岳父岳母支付，房屋应属于其岳父岳母所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庄某5与杜某系夫妻关系，于1960年9月11日登记结婚，二人育有一女两子，名庄某1、庄某2、庄某4。庄某4与李某于2002年12月2日登记结婚，育有一女名庄某3。庄某4于2014年8月8日去世，庄某5于2017年6月23日去世。庄某5之父母先于庄某5去世。杜某、庄某1、李某、庄某3均表示庄某5、庄某4生前未留遗嘱。2004年9月8日，庄某4与案外人签订房屋买卖合同，约定庄某4购买位于北京市大兴区辛店小区×号楼×号房屋（以下简称诉争房屋），付款方式为首付3.5万元，贷款8万元。2004年9月13日，庄某4取得诉争房屋的所有权证，诉争房屋由李某父母居住至今。2004年10月25日，庄某4与中国农业银行北京大兴区支行签订个人住房抵押借款合同，贷款金额为8万元。审理中，杜某、庄某2要求继承庄某4的遗产，同时将自身继承份额赠与庄某1个人。庄某1要求法定继承庄某4的遗产。李某表示诉争房屋系其父母出资购买并偿还贷款，该房屋系其父母的财产。李某提交卖房人所写收条，内容为“今收到庄某4购买辛店小区房屋首付款叁万伍仟元整。”李某表示房屋首付系其父母出资。庄某1、杜某表示收条证明庄某4支付首付款而非案外人所付。李某提交其母亲梁某的银行卡明细,证明诉争房屋自2008年6月至2008年12月、2009年2月至2010年11月、2011年1月至2014年8月的贷款由其父母偿还。庄某1、杜某表示该明细不能体现每笔存款用于支付诉争房屋的贷款。李某提交中国农业银行业务凭证，证明其父亲李某1于2018年4月20日一次性还清剩余贷款11766.34元。庄某1、杜某表示仅通过客户签名不能看出款项系李某1支付，并提出庄某4与李某在婚姻存续期间有存款，其认为最后一笔还款是使用二人存款支付的，但就此未提交证据。李某表示除上述月份外的其余贷款亦由其父母偿还，未提交证据。本院自中国农业银行股份有限公司北京大兴支行调取诉争房屋全部还贷明细。庄某1、杜某对还贷明细的真实性认可，表示贷款人和还款姓名均为庄某4，诉争房屋系庄某4遗产。李某、庄某3对还贷明细的真实性认可，表示还贷记录与梁某的银行卡明细对应，房屋应为梁某夫妇的财产。根据庄某1、杜某的申请，本院委托北京北方亚事房地产土地评估有限公司对诉争房屋现值进行评估。2018年9月3日，该公司出具房地产估价报告，诉争房屋价值总额为173.72万元。庄某1为此预交鉴定费6843元。双方对此均予以认可。李某、庄某3要求诉争房屋归李某所有，不向庄某3支付房屋折价款。庄某1主张房屋折价款。另，李某名下有车牌号为×××海马牌轿车一辆，该车辆购买时间为2010年,现由李某使用。李某要求车辆归其所有，由其给付庄某1车辆折价款，不向庄某3支付车辆折价款。庄某1要求车辆归其所有。庭审中，双方均认可车辆现值为2万元。在本院于2019年8月13日的庭审中，庄某2经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。庄某4生前未留遗嘱，故庄某4的遗产应由第一顺位继承人庄某5、杜某、李某、庄某3依法继承。庄某5后于庄某4去世，故庄某5应继承的遗产份额应由杜某、庄某1、庄某2、庄某3继承。关于诉争房屋的分割，诉争房屋由庄某4与李某在婚姻存续期间购买并贷款，亦登记在庄某4名下，因此诉争房屋的一半属于庄某4的遗产，另一半为李某的财产。杜某、庄某2表示将自身继承份额赠与给庄某1，庄某1主张诉争房屋折价款，李某、庄某3主张诉争房屋归李某继承所有，不向庄某3支付房屋折价款，本院不持异议。但考虑到诉争房屋的贷款在庄某4去世前尚未还清，且根据李某提交的证据和本院调取的还贷明细，足以证明李某父母出资偿还过部分贷款，因此李某需给付庄某1房屋折价款的数额由本院考虑房屋首付及还贷的出资来源、庄某4生前支付钱款金额，根据鉴定机关作出的房屋现值酌情判定为26万元。庄某1、杜某提出庄某4去世后，房屋贷款系使用庄某4与李某婚姻存续期间的存款偿还，未提交证据，本院不予采信。李某、庄某3提出诉争房屋系李某父母的财产，但其提交的证据仅能证明李某父母进行过部分出资，并未提交其他证据证明其主张，故本院不予采信。登记在李某名下的车辆系庄某4与李某婚姻存续期间购买，其中一半属于庄某4的遗产，关于车辆的分割，本院根据车辆登记及使用情况判定该车归李某所有，李某给付庄某1车辆折价款4375元。庄某2经本院合法传唤未参加本院2019年8月13日的庭审，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庄某4名下位于北京市大兴区辛店小区×号楼×号房屋由李某继承所有，李某于本判决生效后十五日内给付庄某1房屋折价款二十六万元，杜某、庄某1、庄某2、庄某3于本判决生效后十五日内协助李某办理该房屋的过户手续；二、李某名下海马牌轿车一辆（车牌号:×××）归李某所有，李某于本判决生效后十五日内给付庄某1车辆折价款四千三百七十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费六千八百四十三元（庄某1已预交），由庄某1负担一千四百九十六元，已交纳；由李某负担五千三百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千二百六十六元，由庄某1、杜某负担一千一百五十元，已交纳；由李某负担四千一百一十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈月娥二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔德翰