黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2549号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男。被上诉人（原审原告）：李军，男。原审被告：韩冬，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人李军及原审被告韩冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉请求：请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的(2019)黑0604民初1474号民事判决书,依法改判。事实和理由：2019年2月5日,李军驾驶车牌号码为黑Ｅ×××**轿车沿中央大街由北向南行驶至长青岗北侧公路时,与韩冬驾驶号码为黑Ｅ×××**轿车发生交通事故,经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队第230604420190000354号认定书认定，韩冬承担本次交通事故全部责任,李军无责任,韩冬驾驶车辆黑Ｅ×××**在平安保险公司投保交强险及商业三者保险。李军基于此次交通事故要求中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任,一审法院判决中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿李军66695元(其中包括李军的车辆损失64170元及鉴定费2525元。原审法院认定事实不清,适用法律错误,理由如下:一、李军是自行委托的鉴定,其鉴定并不是法院委托的鉴定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第76条规定:当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的,由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的,由人民法院指定。在本案中中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对鉴定事宜并未与李军协商一致,李军未经法院同意自行委托了鉴定,在本案庭审中,中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司要求法院予以重新鉴定,但一审法院以上诉人参与了鉴定为由并未支持此项请求,基于以上理由，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司请求二审法院对此次交通事故给李军造成的车辆损失予以重新鉴定。二、李军要求中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担本案的鉴定费用,基于中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与韩冬签署的保险合同其中不包括鉴定费用,且此次鉴定是李军自行委托的鉴定,上诉人同意与李军进行协商赔付,但是被上诉人仍坚持自行委托鉴定,并没有对车辆进行维修,这增加了上诉人的负担,上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司不应该承担本案的鉴定费用2525元。综上所述,原审法院认定事实不清,适用法律错误,导致判决结果错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特诉至贵院,请求依法撤销原审裁判后发回重审或依法改判。李军辩称，平安保验公司提出李军对车辆损失的鉴定是自行委托的，不是法院委托的对鉴定事宜也未与李军协商一致。事实上，李军并没有私自委托鉴定。由于本次事故被撞车辆损失比较严重，平安保险公司与李军之间对被撞车辆的损失金额发生争议，经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队委托黑龙江省众大司法鉴定中心对李军的被撞轿车进行车辆损失鉴定。定前，李军事先电话通知了平安保险公司负责查勘定损工作的员工宋金良，宋金良在车辆查定时到场并参与了车辆定损的全过程，平安保险公司在一审庭审时，已经对此事予以认可，这说明平安保险公司对共同参与鉴定一事已经认可，不存在双方当事人协商不成，由人民法院指定鉴定机构鉴定，也不存在重新鉴定的必要，平安保险公司对此提出上诉纯属自相矛盾，无理较辩，致使诉讼陷入反复鉴定的拉锯当中，对我方当事人的利益造成损害，对司法资源造成严重浪费。鉴定是根据交警部门的委托作出的，交警部门在处理交通事故纠纷时地位中立，由其委托鉴定具有正当性和合法性。黑龙江省众大司法鉴定中心是有资质的鉴定单位，故该鉴定意见合法有效。依据保险法第二条:保险人对于合同约定的可能发生的事故，因其发生所造成的财产损失，承担赔偿保险金责任。因此，平安保险公司应该承担车辆损失鉴定金额64170元的赔偿责任。二、平安保险公可提出不应该承担车辆鉴定费用、一审拆解费用未判与我方。车辆损失鉴定费用、拆解费用是因为双方对车辆损失发生争议时为防止或者减少、查明和确定保险标的损失程度所支付的，也为查明本案事实必须发生的费用，属于必要的、合理的费用，并且属于车辆被撞后的直接损失，并非间接损失。依据平安保险公司交强险第八条，商业险第六条第一项:因碰撞造成机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。依据保险法第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条:责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。平安保险公司保险合同条款中没有另外约定，因此，平安保险公司应该承担鉴定费用2525元、拆解费用2000元的保险责任。车辆拆解费用2000元是单独收取的，不包含在车辆损失和鉴定费里。依据民事诉讼法第七条规定，必须以事实为根据，以法律为准绳。因此，以上费用都需要保险公司单独赔偿。我方对平安保险公司要求我方修车以及赔偿金额存在异议。我方不接受调解，请求法院依法裁定。韩冬经本院传唤未到庭参加诉讼。李军向一审法院起诉请求：1.依法判令韩冬赔偿李军车辆损失费64170元、车辆损失鉴定费2525元、鉴定拆解费2000元。2.保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月5日，李军驾驶车牌号码为黑Ｅ×××**轿车沿大庆市让胡路区中央大街由北向南行驶至长青灯岗北侧公路时，与韩冬驾驶号码为黑Ｅ×××**轿车发生交通事故，经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队第230604420190000354号道路交通事故认定书认定韩冬承担本次交通事故全部责任，李军无责任。经查韩冬驾驶车辆黑Ｑ×××**在平安保险公司投保交强险及商业第三者保险，保险金额300000元。因本次事故车辆损失比较严重，原告及被告之间对损失金额出现争议，经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队委托黑龙江省众大司法鉴定中心对李军所有的车牌号为黑Ｅ×××**轿车进行车辆损失鉴定，确认黑Ｅ×××**号轿车损失金额为64170元，现李军诉至法院。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应适用过错责任原则。经交警部门认定在此次事故中韩冬承担全部责任，李军无责任，原、被告双方对交警部门的责任认定无异议，故本院对交警部门出具的交通事故责任认定书中各方应承担的责任认定予以确认。韩冬驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业第三者保险，商业第三者保险金额300000元，韩冬认为依法应由平安保险公司承担赔偿责任。平安保险公司对原告提供的司法鉴定不予认可，理由为鉴定报告中损失项目，其公司未参与对车辆损失合理性的认定，故不予认可。本院认为，平安保险公司庭审时对其公司从事查勘定损工作的员工宋金良在车辆鉴定时到场的事实予以认可，故对其未参与对车辆损失鉴定的辩解，本院不予支持。本院对李军轿车损失金额为64170元的事实予以认可。李军另行主张的鉴定拆解费2000元，因提供的票据收款方为大庆市萨尔图区佳俊汽车修理厂，与鉴定书中标明的鉴定检验地点大庆市新利汽车维修中心不一致，且鉴定费用中应该包含车辆拆解费用，故本院对李军此项诉讼请求不予支持。李军另行主张的鉴定费2525元，因李军提供了正式票据，故本院对此鉴定费用的真实性予以认可。韩冬应赔偿李军损失金额总计为66695元，因韩冬在平安保险公司投保了交强险及商业第三者保险，商业第三者保险金额300000元，且事故发生在保险期间内，故平安保险公司依法应承担李军车辆直接损失64170元的保险责任。此外李军主张的鉴定费用2525元，因此笔费用系双方发生争议时查明本案事实必须发生的费用，依据保险法的相关规定，平安保险公司亦应承担此鉴定费用2525元的保险责任。韩冬依法不应承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条规定，判决一、平安保险公司在本判决生效后三日内一次性赔偿李军交通事故保险赔偿款66695元。二、驳回李军的其它诉讼请求。案件受理费减半收取759元，由平安保险公司承担737元、李军承担22元。本院二审期间，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院提交新证据如下：询价单两份（其中一份加盖大庆市百事特汽车服务有限公司的公章，另一份是大庆市高新区庆远修理厂提供的，但未加盖公司公章），证明鉴定报告询价不合理，市场上配件的价格由高到低品类不一样，价格相差也非常大，故鉴定书中的价格是以最高价格出具的李军质证称，众大鉴定中心出具的鉴定价格合理，没有高于市场价格和4S店的定价。本院将结合全案对该证据进行综合认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对黑龙江省众大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但该司法鉴定系由大庆市公安局交通警察支队让胡路大队委托进行。中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未提出充分证据以推翻鉴定结论，仅凭两份询价单无法证明案涉车辆维修的市场价格，且司法鉴定机构系依法成立，其鉴定结论具有一定证明力。虽中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司主张案涉车辆并未进行实际维修，但法律并未对因交通事故发生损害的车辆维修时间予以规定，案涉车辆发生交通事故后，李军对于案涉车辆的维修时间、地点有自行选择的权利，故中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的该项主张不能成立。因鉴定费用系为查明车辆受损及维修情况所发生的合理的、必要的费用，故一审法院认定鉴定费用由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1467元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  金 玉二〇一九年八月三十日书记员  包 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；