wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1251号 原告:石凯，住所长春市朝阳区。 被告：陈强,住所春市朝阳区。 原告石凯与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石凯到庭参加诉讼，本院公告向被告陈强送达传票后，陈强未到庭。本案现已缺席审理终结。 石凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈强偿还原告石凯人民币拾万元（100000.00元）整。事实与理由：2018年9月19日陈强从原告处借走人民币拾万元（100000.00元）整，并当场向原告写下欠条，然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并搬离其住所，电话处于关机状态，无从找寻，其行为严重的损害了原告的合法权益。 陈强未应诉、未答辩。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年9月19日，被告向原告借款10万元，当日，原告将借款交付被告，被告向原告出具借据、收条各一份，借据载明被告借款金额为10万元整，以及被告应于2018年9月30日前一次性还清10万元欠款。至原告起诉，被告尚有10万元借款未还。 以上事实有庭审中原告出示的借据收条及交付借款的录像为凭。 本院认为，原告将借款交付被告后，双方间的借贷关系成立并生效。原告现依据被告出具的借据及收条向被告主张偿还10万元借款，予以支持。本案立案后，依据原告提供被告的联系方式及地址，无法与被告取得联系，故公告向被告送达法律文书，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈强于本判决生效后偿还原告石凯借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费560元由被告陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  贾雅红 人民陪审员  王成华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苑楚易
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初252号原告：赵素英,女，1980年8月8日出生，汉族，现住深州市。委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。被告：韩少杰，男，1966年8月10日出生，汉族深州市村人，现下落不明。被告：韩世雄，男，1988年10月29日出生，汉族深州市村人，现下落不明。原告赵素英与被告韩少杰、韩世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素英委托代理人郝国辰到庭参加诉讼，被告韩少杰、韩世雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵素英向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩世雄、韩少杰立即偿还原告借款70万元并按照月息1.2分的标准支付自2017年1月1日至本金偿还完毕之日的借款利息；2、要求二被告负担本案诉讼费、诉讼保险费、保全费、公告费。事实和理由：被告韩世雄、韩少杰是父子关系，二人曾深州市××乡××村村经营深州市黑金新能源科技有限公司。2015年6月，二被告以厂区扩建为由向原告提出借款，原告于6月25日以网银转账方式出借给二被告80万元，后被告偿还了10万元，剩余70万元未还。2017年2月6日，在双方交涉后最终约定，剩余70万元借款的利息按照月息1.2分的标准支付自2017年1月1日至2017年12月31日期间的，为此二被告为原告出具了借条。二被告承诺于2017年12月31日偿还完借款本息，并以被告韩世雄所有的位衡水市××徐庄庄的房产作为借款的抵押，但未成功办理抵押登记。现二被告在还款期限到后拒绝还款，故原告诉至法院。被告韩少杰、韩世雄未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、农业银行个人账户明细一份，证明原告在2015年6月25日通过网银转账的方式支出80万元；2、借款条一份，证明在2017年1月1日二被告仍欠原告70万元，且同意按照月息1.2分的标准支付利息；3、公告费、诉讼保险费、保全费票据各一张，证明因本次诉讼支出的费用。本院依原告申请调取了原告在2015年6月25日通过其中国农业银行账户网银转账80万元的对方账号及户名，证明原告于2016年6月25日向被告韩世雄转账80万元。本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据1、证据2为证据原件且与本院调取的原告的农业银行账号2015年6月25日的交易情况能够相互印证，故本院对原告提交的证据1、证据2及本院调取的转账记录予以采信。对于原告提交的证据3，是证据原件且是原告在本案中实际支出的费用，本院予以采信。本院认定的事实如下：被告韩少杰与被告韩世雄系父子关系。2015年6月，被告韩少杰、韩世雄向原告借款80万元，原告于6月25日通过中国农业银行账62×××177以网银转账的方式向被告韩世雄的账62×××155汇入80万元。后二被告偿还了原告10万元借款。被告韩少杰、韩世雄于2017年2月6日向原告出具了借条一份，载明了二被告借原告赵素英现金70万元整，借期2017年1月1日—2017年12月31日，月息1.2分（0.012）。另外，本案中原告向本院申请了财产保全，原告为此支出保全费4020元、诉讼保险费1720元，因二被告下落不明支出公告费400元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩少杰、韩世雄经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够形成完整的证据链证明二被告尚欠其借款70万元，原告已将借款交付给二被告，履行了贷款义务，二被告理应按约定偿还借款，但还款期限届满后，被告久拖不还实属违约，故对原告要求二被告偿还借款本金70万元的主张本院予以支持；借款人应当按照约定支付利息，本案原告与二被告约定2017年1月1日—2017年12月31日之间借款的月息为1.2分即年息14.4%，现原告要求二被告按照该利率偿还2017年1月1日—2017年12月31日即借期内利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告要求二被告按照月息1.2分偿还2017年12月31日之后到二被告将借款还清之日止利息的主张，符合逾期利息的相关规定，本院予以支持；鉴于保全费、诉讼保险费、公告费是原告在本案中实际发生的必要支出，故对于原告要求二被告承担上述费用的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告韩少杰、韩世雄偿还原告赵素英借款本金70万元及利息（利息按月息1.2分计算，自2017年1月1日起至还清之日止），二被告互负连带责任；二、于本判决生效之日起三日内，被告韩少杰、韩世雄给付原告赵素英保全费、诉讼保险费、公告费共计6140元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10862元，由被告韩少杰、韩世雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  康彦龙审 判 员  孟祥彦人民陪审员  李泽普二〇一九年八月十四日书 记 员  张亚品
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11807号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王静，女原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6913.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月12日,尚欠利息9498.28元、滞纳金35.12元、取现手续费11元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6913.01元、利息9498.28元、滞纳金35.12元、取现手续费11元（上述利息暂计至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5106号原告：庞杰，男，1973年1月24日出生，汉族，个体，住天津市北辰区。被告：闫志新，男，1979年12月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郝长云，女，1979年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告庞杰与被告闫志新、郝长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞杰到庭参加了诉讼，被告闫志新、郝长云经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告借款2万元；2.判令被告付清利息27600元（暂计算至2019年6月10日）;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫志新于2013年9月10日在原告处借款2万元，并承诺于2016年7月1日前还清。如到期不还，则按欠款金额的月2%给付利息（给付时间从2013年9月10日起计算），被告闫志新与被告郝长云是夫妻关系，原告多次向二被告催要未果，故起诉到法院，并请贵院判如所请。闫志新与郝长云未答辩。结合原告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告庞杰与被告闫志新系朋友关系。被告闫志新与郝长云系夫妻关系。2013年9月10日，闫志新以家庭生活为由向庞杰借款2万元，庞杰给付闫志新2万元现金。后2016年3月18日，闫志新给庞杰打了欠条，载明：今有闫志新在2013年9月10日借到庞杰现金2万元整，定于2016年7月1日前还款，如到期没有还清，按欠款总额的月2%给付利息，给付利息时间从借款之日起计算。借款期限届满，闫志新未偿还过庞杰借款。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条、二被告结婚证复印件等证据证实。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实，被告因家庭生活需要向原告借款，并向原告出具了欠条，载明了借款事实，承诺到期还款。原、被告之间借款事实明确，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。闫志新未按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任，闫志新未出庭参加诉讼，也未提交还款的证据，故对原告要求偿还2万元借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息一节，被告闫志新向原告出具的欠条中约定如到期未还清借款，按照借款总额的月2%支付利息，给付利息时间从借款之日起计算。闫志新在2016年7月1日前并未偿还原告借款，故对原告主张以借款本金2万元为基数，自借款之日即2013年9月10日起计算至2019年6月10日止，共计69个月，按照月利率2%支付利息，共计27600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告郝长云是否应共同偿还原告借款一节，原告主张被告闫志新以家庭生活为由向其借款，故应视为夫妻共同债务，郝长云应作为共同还款人偿还借款。本院认为，闫志新向原告借款数额为2万元，数额不大，并未超出家庭日常生活所需，故该债务可认定为夫妻共同债务，郝长云未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，因此被告郝长云作为闫志新的妻子，应承担共同偿还原告借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫志新、郝长云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告庞杰借款本金2万元及2013年9月10日至2019年6月10日期间的借款利息27600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告闫志新、郝长云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年八月二十七日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3805号 申请执行人:江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路。 法定代表人：陈宇华。 被执行人：林钊，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被执行人林钊租赁合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8507号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94805号关于第25895628号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25895628。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3604;3608群组）：保险咨询；金融评估（保险、银行、不动产）；金融管理；金融咨询；银行；证券交易行情；古玩估价；邮票估价；不动产出租；信托。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异234号申请人（申请执行人）傅海滨，男，1990年8月13日出生，住福建省宁德市。委托代理人侯兵彦，北京市东元律师事务所律师。被执行人北京磐和基业资本投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场经贸城西二办公楼****。法定代表人郑生，董事长。被申请追加人张珣，女，1987年1月1日出生，户籍地四川省成都市青羊区。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初5346号民事判决书，本院在执行傅海滨与北京磐和基业资本投资有限公司（以下简称北京磐和公司）居间合同纠纷一案的过程中，申请执行人傅海滨向本院申请追加张珣为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人傅海滨称，张珣作为被执行人的股东认缴出资后未足额缴纳出资，属于出资不实，故申请追加张珣为被执行人。在审查过程中，本院按申请人提供的被申请追加人的地址向张珣司法专邮了传票、追加申请书及证据材料但因地址欠详被退回，申请人所提供被申请追加人的联系电话亦处于长期无人接听状态。本院认为，当事人要求追加被执行人，但无法提供被申请追加人的基本信息,致使法院无法与被申请追加人取得联系并送达相关材料的，裁定终结审查程序。本案中，本院依申请人提供的联系方式及依职权所能查到的联系地址向被申请追加人邮寄传票、追加申请书及证据材料但因无此地址和查无此人均被退回，申请人亦不能向法院提供被追加人的其他有效联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0101执异234号案件异议审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  张 磊二〇一九年八月二十四日书记员  刘 越
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢721号 申请执行人冯高云，男，1978年4月17日出生，住玉环市。 被执行人冯海军，男，1983年10月24日出生，住玉环市。 申请执行人冯高云与被执行人冯海军民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民特179号民事裁定书，原执行案号（2017）浙1021执434号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4193号 原告：沈荣珍，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李建煌、吴智林，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。 被告：许伟雄，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告沈荣珍与被告许伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣珍到庭参加诉讼，被告许伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令许伟雄向沈荣珍偿还借款本金55000元，并自2017年1月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息(扣除2019年2月4日微信支付的利息2000元)；2.本案的诉讼费用由许伟雄承担。事实与理由：许伟雄因生意资金周转需要于2017年1月18日向沈荣珍借款现金55000元，当时约定月利率1.5%，一年到期后本金利息一并还清，许伟雄并向沈荣珍出具一份借条。借款期限届满后，沈荣珍要求许伟雄偿还借款本息，经其多次催讨，许伟雄以各种理由拒不还款。 许伟雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，许伟雄以资金周转需要为由向沈荣珍借款现金55000元，约定借款月利率1.5%并于一年到期后归还借款本息，许伟雄并向沈荣珍出具一份借条。借款期限届满之后，经沈荣珍多次催讨，许伟雄均以各种理由拒不归还借款本息。沈荣珍遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因许伟雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许伟雄向沈荣珍借款现金55000元，借款月利率为15%，有许伟雄向沈荣珍出具的一份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利率为1.5%，故沈荣珍请求许伟雄偿还借款55000元，并自2017年1月18日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；许伟雄于2019年2月4日通过微信支付的利息2000元，应予扣除。许伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许伟雄应在本判决生效之日起五日内偿还给原告沈荣珍借款55000元，并自2017年1月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息(已支付的利息2000元予以扣除)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，减半收取计877元，由被告许伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月三十日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1307号 原告：韩昌友，男，1977年2月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：王保安，男，1960年6月20日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔巍然，安徽崔翔律师事务所律师。 被告：王顺安，男，1969年6月22日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：梅百祥，男，1966年4月22日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 原告韩昌友与被告王保安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，经被告王保安申请，本院依法追加王顺安、梅百祥作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩昌友及委托诉讼代理人方红星、被告王保安及委托诉讼代理人崔翔、崔巍然，被告梅百祥的委托诉讼代理人黄世亮到庭参加了诉讼。被告王顺安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告砂石余款人民币10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付占有资金的利息；2.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告从事砂石买卖业务，被告从事建筑业。系芜湖县丽晶广场项目实际施工人。被告因自身经营之需，口头协议向原告购买砂石。2015年2 月5日经双方结算，被告共欠原告砂石余款252390元。后被告又在原告出购买砂石32850元（2015年2月5日-2015年7月2日），2015年11月100被告就该款向出具了欠条一张，被告方也曾陆续给付砂石款，余款10万元经原告多次催要，被告方至今未予给付。 被告王保安辩称：案涉工程施工承包人为安徽鹏佳建设有限公司，实际施工人为梅百祥、王顺安，王保安受王顺安雇遥，在工地从事材料员及记账工作，其受王顺安安排以经办人身份向原告出具了砂石款欠条，王保安出具欠条属于职务代理行为，该代理行为的民事责任应由雇主王顺安等人承担，原告诉请王保安承担给付货款责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对王保安的诉讼请求。 被告王顺安未作答辩，也未向法庭提交相关书面证据材料。 被告梅百祥辩称：梅百祥并非案涉工程的实际施工人；本案为买卖合同纠纷，买卖合同具有相对性，与原告发生买卖关系的并非梅百祥，出具欠条的也非梅百祥，作为原告应依照法律规定和证据向王保安索要欠款；本案并非建设工程施工合同纠纷，不存在梅百祥承担连带或补充责任的法律依据；本案中王保安与梅百祥无任何合作或职务关系，王保安出具欠条行为与梅百祥无关，王保安滥用诉权追加梅百祥作为共同被告属于浪费司法资源。请求驳回原告要求梅百祥承担连带责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丽晶财富广场项目部人员工资表、丽晶财富广场封顶大吉招待费发放表、本院（2018）皖0221民初24号判决书及王保安以经办人名义向原告出具的欠条，可以认定王顺安系丽晶财富广场项目实际施工人，王保安受其雇用，为其工作。 本院根据采信的证据确认下列案件事实：2013年2月18日，芜湖中成置业有限公司与芜湖址津建设有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，约定芜湖中成置业有限公司将其开发的芜湖县丽晶财富广场-2号地块6、7、8、9号楼及地下车库土建及水电安装工程发包给芜湖沚津建设有限公司施工。2013年2月7日，芜湖址津建设有限责任公司与梅百祥签订《芜湖址津建设有限责任公司工程内部承包合同》，由梅百祥承包施工上述项目工程，承包方式为包工包料、自负盈亏；梅百祥上交工程造价1%的管理费。2013年2月18日，梅百祥与王顺安签订《芜湖县丽晶财富广场-2号地块（6、7、8、9号楼）工程施工目标责任协议书》，约定：梅百祥将上述工程转包给王顺安施工；王顺安向梅百祥上交总决算金额的4%管理费，包含上缴挂靠单位费用。王顺安为丽晶财富广场项目部负责人，并雇用王保安为员工。该项目部因经营之需，口头协议向原告购买砂石。2015年2月5日，丽晶财富广场项目部向原告出具欠条，确认欠原告货款367390元，付款11.5万元，实欠252390元。2015年11月10日，丽晶财富广场项目部向原告出具欠条，确认欠原告货款32850元。两份欠条王保安均以2015年2月14日至2017年2月13日，原告出具收条，收到丽晶财富广场项目部20万元。 王保安申请追加王顺安、梅百祥为被告后，原告变更诉讼请求，要求三被告连带给付砂石款10万元。 本院认为：丽晶财富广场项目部向原告财买砂石，双方之间形成买卖合同关系。本案通过庭审查，双方争议的焦点是：1.给付货款的具体数额？2.货款给付责任的承担主体？ 关于焦点一，2015年2月5日，丽晶财富广场项目部向原告出具欠条，确认欠原告货款367390元，付款11.5万元，实欠252390元。2015年11月10日，丽晶财富广场项目部向原告出具欠条，确认欠原告货款32850元。2015年2月14日至2017年2月13日，原告出具收条，收到丽晶财富广场项目部20万元。至于王保安以个人账户向原告转账的2万元，根据双方以往付款操作方式，项目部付款后均由原告出具收条，上述2万元应当与原告出具的收条重复，故该项目部尚欠原告货款85240元。至于原告陈述部分给付货款为二期工程货款，但未提供相关证据证实，本院不予采信。 关于焦点二，案涉工程实际施工人为王顺安，项目部负责人也为王顺安，已付原告货款也由该项目部给付，其借用芜湖址津建设有限责任公司资质施工，故王顺安系买卖合同相对方，根据合同相对性原则，应当承担给付货款的民事责任。梅百祥未参与案涉工程建设，也未向原告出具欠条，也未参与合同的履行，梅百祥与原告无任何关系，故梅百祥不承担给付货款的责任。王保安系王顺安雇用人员，其虽向原告出具了欠条，但其是以经办人身份作出，原告对此当时并未提出异议，其虽以个人账户给付了原告2万元，但其陈述系受王顺安委托，也符合常理。故王保安不是买卖关系相对人，也不承担给付货款的民事责任。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王顺安于本判决生效后十日内给付原告韩昌友货款85240元，并自2019年4月16日起按同期银行贷款利率支付利息，至货款实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韩昌友的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告王顺安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  曹方平 二〇一九年八月六日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初2646号原告：李家杨，男，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：黄雪峰，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告李家杨与被告黄雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家杨到庭参加了诉讼；被告黄雪峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款87000元，其中72000元自2018年2月6日起按月利率1.5%、其中15000元自2018年4月16日起按月利率0.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以投资为名向原告借款，分别借原告现金15000元和72000元，经催要，被告于2018年2月6日向原告出具借条，其中72000元约定月利率1.5%，并约定2018年端午节前还30000元及利息，2018年中秋节再还42000元及利息；其中15000元未约定利息，约定2018年4月15日前还清。逾期后，原告多次向被告催要借款本息无果。黄雪峰未作答辩、应诉。本院经审理认定的事实如下：原、被告是朋友关系。被告以投资为名向原告借款。经催要，被告于2018年2月6日向原告出具借条，其中本金72000元，约定月息壹分五厘，并约定2018年端午节先还30000元及利息，2018年中秋节再还42000元及利息；另15000元系利息，约定2018年4月15日前还清。逾期后，原告多次向被告催要借款本息无果。以上事实，由原告陈述、被告出具的借条二张等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告逾期不履行归还借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款72000元，自2018年2月6日起按月利率1.5%支付利息，主张被告归还借款15000元，自2018年4月16日起按月利率0.5%支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄雪峰于本判决生效十日内归还原告李家杨借款87000元及利息（其中本金72000元，自2018年2月6日起按月利率1.5%支付利息；另15000元，自2018年4月16日起按月利率0.5%支付逾期利息），同时支付原告李家杨垫付的公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告黄雪峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  许苗苗人民陪审员  袁 敏二〇一九年八月一日书 记 员  刘明剑
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2033号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘风志，男，1984年3月13日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化程度，无职业，户籍所在地河北省衡水市故城县。曾因盗窃于2018年8月7日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被羁押，次日被拘留，于2019年5月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2019）2055号起诉书指控被告人刘风志犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘风志2019年4月25日17时许，在北京市朝阳区十八里店xx汽车销售服务有限公司VIP客户休息室内将该公司放置在休息室茶几上的“苹果牌”平板电脑1部盗走。经鉴定，涉案平板电脑价值人民币1250元。涉案物品已灭失。被告人刘风志于2019年5月5日17时许，在北京市朝阳区十八里店xx汽车销售服务有限公司VIP客户休息室内，以相同的方式将该公司放置在休息室茶几上的“苹果牌”平板电脑1部盗走。经鉴定，涉案平板电脑价值人民币1250元。涉案物品已灭失。被告人刘风志于2019年5月13日被民警抓获。现已签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘风志的行为已构成盗窃罪，鉴于其有认罪认罚之情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人刘风志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘风志归案后认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人刘风志的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，本院依法责令被告人刘风志予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘风志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。罚金在本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、责令被告人刘风志退赔北京xx汽车销售服务有限公司人民币二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一九年八月三十日书记员  郭碧瑶
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1445号   上诉人（原审原告）：包头市云杉房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市蔬菜公司东墙外。   法定代表人：王运军，总经理。   委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：梁军营，男，1961年6月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。   上诉人包头市云杉房地产开发有限公司与被上诉人梁军营返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   包头市云杉房地产开发有限公司上诉请求：（一）撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；（二）一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定双方之间存在房屋买卖合同关系缺乏事实和法律依据，依法应当予以撤销。（一）一审法院认定上诉人证据不足、诉讼请求不予支持严重错误，颠倒了举证责任，严重侵害了上诉人合法权益。（二）一审法院采取推测方式认定双方房屋买卖合同关系成立，且有众多关键事实未查明，严重违反了以事实为依据的审理原则。（三）一审法院为了维护市场的交易稳定却损害了上诉人的合法权益、有违法律的公平、公正。   梁军营辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   包头市云杉房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：（一）判令被告腾出原告位于包头市昆都仑区云杉嘉苑12栋东单元4楼东户的房屋；（二）判令被告支付原告租赁费93600元（房屋建筑面积：85.21平方米，租赁费每月600元，租赁时间从2005年1月1日至2017年12月31日共计156个月）；（三）诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：位于包头市昆都仑区云杉嘉苑********的房屋由原告公司开发，现由被告占有、使用。   一审法院认为，原告于2003年10月14日向被告出具约定了房屋价格、优惠比例、房屋平米数和楼层的字条，而被告于2003、2004年期间开始占有使用涉案房屋一直至今，已有十余年。同时，涉案房屋所在小区的物业公司从2005年已开始向被告收取物业服务费。原告自认的涉案房屋面积与字条中所写房屋的面积基本相同，涉案房屋楼层与字条所写楼层相同。原、被告于2011年12月24日就被告给原告提供劳务的费用进行了结算，原告虽认为双方的劳务费并未抵顶房屋，但其起诉要求被告腾出房屋，向法庭举证的证据却是双方结算劳务费的相关单据。综合以上情形，法院认为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且被告已实际占有、使用房屋十余年。现原告基于双方无合同关系而要求被告腾出涉案房屋的诉讼请求，证据不足，且不利于市场交易的稳定，不予支持。双方存在房屋买卖合同关系，原告主张被告向其支付租金的诉讼请求，于法无据，不予支持。至于原、被告之间房屋买卖合同履行的情况，原告并未在本案提出主张，本案不作处理，原告可以另寻其他途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告包头市云杉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告包头市云杉房地产开发有限公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，包头市云杉房地产开发有限公司法定代表人王运军于2003年10月14日向梁军营出具约定了房屋价格、优惠比例、房屋平米数和楼层的字条，表明了当事人双方房屋买卖的意愿，而梁军营于2003、2004年期间开始占有使用涉案房屋一直至今，涉案房屋所在小区的物业公司从2005年已开始向梁军营收取物业服务费。原审法院根据当事人陈述和一、二审中提交证据，综合字条记载内容以及当事人之间的相关民事行为等情形，认为能够确定合同关系中的当事人名称或者姓名、标的和数量，确认当事人之间的房屋买卖合同关系成立，并不违反法律规定。包头市云杉房地产开发有限公司基于双方无合同关系而要求梁军营腾出涉案房屋并支付租金的诉讼请求，依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。双方之间的房屋买卖合同纠纷，不属于本案审理范围，当事人应另行解决。上诉人的其他上诉主张，依据不足，本院不予支持。   综上所述，包头市云杉房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8800元，由上诉人包头市云杉房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年八月二十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初455号之一原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：李艳华，男，1983年11月13日生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：刘民，男，1988年2月1日生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：杨雪，女，1987年8月5日生，汉族，住湖北省沙洋县。原告裕国融资租赁有限公司与李艳华、刘民、杨雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达传票、起诉状副本等相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员陆碧贞、吴雪英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告以需要变更诉讼请求为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要变更诉讼请求为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对李艳华、刘民、杨雪的起诉。案件受理费减半收取计2030元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  陆碧贞人民陪审员  吴雪英二〇一九年八月三十日书 记 员  曹艺馨
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702破4-1号 2019年6月5日，本院根据滕维广的申请裁定受理金华市八婺风农产品配送有限公司破产清算一案。 本院查明：在债权申报登记期间内，共有2位债权人向管理人申报债权，总额为147816.18元。管理人对申报的债权进行了审查，并编制了债权表。根据债权审核原则，经债权人会议核查，债权人对债权表中确认的2笔债权无异议（详见无争议债权表）。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对债权表记载的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人滕维广等2位债权人的债权（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  张标彦 审 判 员  刘敬礼 二〇一九年八月二十七日 代书记员  叶俊红 附：无争议债权表 无争议债权表 序号 债权人 核定金额（元） 确认 滕维广 确认 国家税务总局金华市婺城区税务局 确认 合计 147638元
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10410号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：王晖，男，汉族，1966年7月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告王晖追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，由审判员许军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告王晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款人民币34636.2元；2.判令被告向原告支付违约金人民币39600元；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司及原告在2015年1月15日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放贷款人民币132000元，贷款月利率为1.1%，被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，被告每个月的还款金额为6042.67元；若被告违约未足额偿还到期贷款本息，则按每日0.1%计收罚息；原告为被告的贷款提供担保，原告为合同项下被告所欠的债务承担连带责任；在信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，或在信托公司要求时，原告应立即按照信托公司的要求履行担保义务，若原告为被告承担了连带责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告人民币39600元的违约金；被告确认合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址。 2015年1月16日，由杭州维仕金融服务有限公司金融依照合同约定，代为向被告指定账户发放了该笔贷款。 被告自2017年5月后未再足额偿还贷款本息，信托公司于2017年9月19日向被告发函，宣布合同解除、贷款提前到期，并要求原告承担连带担保责任。2017年12月8日，原告向信托公司履行了连带担保责任。信托公司出具《已履行担保责任确认书》确认收到该代偿款。 综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院认为，维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据。王晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。维仕公司提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 本院确认维仕公司所诉属实，对维仕公司所诉事实，本院予以认定。 另查明，中国对外经济贸易信托有限公司于2017年9月18日向被告发函，宣布合同解除、贷款提前到期，并要求原告承担连带担保责任。2017年12月8日，原告为被告承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付被告剩余欠款34636.2元（本金29333.24元、利息4356元、罚息946.96元）。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》《个人消费信托贷款借款借据》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，作为连带担保责任人，于2017年12月8日为王晖向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司代偿了借款本金29333.24元、利息4356元、罚息946.96元。故，其有权依照《担保法》第三十一条规定，在为王晖承担连带保证责任后向王晖追偿，并有权依约向王晖主张违约金。现维仕公司要求王晖偿还其代偿的本金、利息、罚息，本院依法予以支持。关于维仕公司主张的违约金，符合双方合同约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。王晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王晖于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司偿付代偿款34636.2元； 二、王晖于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司赔付违约金39600元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元,因适用简易程序减半收取805元，由王晖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许军 二〇一九年八月十六日 法官助理陈婷 书记员何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1121民初2587号原告：朱凤荣，女，1955年6月16日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被告：嫩江县海江镇金星村村民委员会，住所地嫩江县海江镇金星村。法定代表人：刘喜昌，职务村长。原告朱凤荣与被告嫩江县海江镇金星村村民委员会（以下简称金星村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告朱凤荣在法庭调查终结前变更诉讼请求，要求被告金星村赔偿20,000.00元。原告朱凤荣于2019年8月7日庭审结束后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱凤荣以起诉被告的诉讼主体不符为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱凤荣撤诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员  高云松二〇一九年八月七日书记员  陈令仟
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2534号原告：李云录，男，1964年3月25日生，满族，群众，住辽宁省兴城市。被告：李文学，男，1965年7月30日生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：李景东，男，1971年6月6日生，汉族，住辽宁省兴城市。原告李云录与被告李文学、李景东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李云录到庭参加诉讼，被告李文学、李景东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云录向本院提出诉请：判令被告立即给付人工费6900元并承担诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，被告李文学找到原告等人去盘锦拉拉屯为李文学、李景东承揽的燃气管道干焊接活。原告共为其工作23天，根据约定标准二被告应当向原告支付工资6900元，但被告未向原告支付约定的工资。原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院。李文学、李景东经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告承揽了盘锦拉拉屯燃气管道施工工程，被告李文学找到原告李云录等人为其做燃气管道焊接工作。原告为二被告工作23天，人工费为300元/天，共计6900元。2015年11月3日，二被告为原告出具欠人工费的条据一张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告李云录已按照约定提供劳务、完成工作，二被告亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现二被告未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李文学、李景东未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告李云录提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李文学、李景东于本判决生效之日起十日内支付原告李云录劳务报酬6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王珂二〇一九年八月二十七日书记员  张兵
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执298号 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健，行长。 被执行人周承鲜，女。 被执行人梁立新，男。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人周承鲜、梁立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）桂1281民初2209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行：一、周承鲜归还广西宜州农村合作银行借款本金248166.84元及计至2018年7月25日止的利息2283.91元,2018年7月25日之后的利息、罚息按年利率4.35%上浮50%加罚50%计算至贷款还清之日止；二、广西宜州农村合作银行对周承鲜用于抵押的位于××区××镇××路××号房（房产证号为：××、××）拍卖、处置所得价款享有优先受偿权；三、梁立新对处置以上抵押物后尚欠广西宜州农村合作银行的债务承担连带还款责任；四、负担案件受理费2528元的义务，申请执行人于2018年2月20日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执298号。 本院在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人送达执行通知书等材料责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人的财产情况进行调查。经本院调查核实，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人广西宜州农村合作银行的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执298号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年八月十九日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2087号罪犯黄庆军，男，1971年7月28日出生于湖北省武汉市硚口区，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2013年6月5日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00073号刑事判决，认定被告人黄庆军犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定：2016年12月20日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄庆军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄庆军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄庆军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄庆军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，并主动缴纳罚没款1700元，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄庆军的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2016年12月20日起至2037年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16153号原告：叶春雨，男，1978年5月30日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：北京物美超市有限公司八角北里店，经营场所北京市石景山区八角北里菜市场内。负责人：种晓兵。本院在审理原告叶春雨诉被告北京物美超市有限公司八角北里店买卖合同纠纷一案中，因原告叶春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告叶春雨撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年八月六日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9847号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵振宇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵振宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告赵振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金173,308.34元，支付利息6,598.11元、逾期还款违约金1,541.11元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金173,308.34元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵振宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币173,308.34元；二、被告赵振宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币173,308.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,766.17元，减半收取计1,883.08元，由被告赵振宇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2449号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张永富，男，1989年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初871号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张永富给付欠款本金46475.31元及利息,滞纳金，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1787元。被执行人张永富依法应承担本案执行费1204元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月28日以司法专邮方式向被执行人张永富送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人张永富未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人张永富名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月26日对被执行人张永富适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张永富名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人张永富有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 王沧津
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2383号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘存友，男，1950年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州宏电实业股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**宏业大厦**。法定代表人：袁彬，该公司总经理。一审第三人：泸州中泸建设集团有限公司。住所地：四川省泸县福集镇。法定代表人：叶绪华，该公司总经理。一审第三人：陈光绪，男，1962年10月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市。一审第三人：卓定雄，男，1963年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人刘存友因与被申请人贵州宏电实业股份有限公司（以下简称宏电公司）及一审第三人泸州中泸建设集团有限公司（原名四川省泸县第四建筑工程有限公司，以下简称中泸公司）、陈光绪、卓定雄追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘存友申请再审称，（一）原判决适用法律错误。1、卓定雄借用中泸公司名义与宏电公司签订的《110kV雷山变10kV雷响线新建工程等10kV及以下配电网工程劳务分包合同》无效，卓定雄是本案的实际施工人。2、原判决认定刘存友无权向宏电公司主张追偿权错误，且严重损害刘存友的合法权益。3、刘存友在垫付民工工资后，有权向宏电公司主张。据此，刘存友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。宏电公司提交意见称，宏电公司与中泸公司签订的《110kV雷山变10kV雷响线新建工程等10kV及以下配电网工程劳务分包合同》已经实际履行，项目已经验收投运。该合同应受法律保护；宏电公司不是本案支付薪酬的主体；刘存友无权向宏电公司追偿；刘存友用以支付民工工资源于宏电公司支付的部分进度款。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘存友的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决是否适用法律错误的问题。第一，经原审法院查明，2014年1月16日，卓定雄经四川省泸县第四建筑工程有限公司授权，以其名义与宏电公司签订《110kV雷山变10kV雷响线新建工程等10kV及以下配电网工程劳务分包合同》。雷山县公安局的询问笔录显示，卓定雄承包工程时，向中泸公司缴纳1%的管理费。刘存友为四川省泸县第四建筑工程有限公司驻贵州分公司经理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，即使《110kV雷山变10kV雷响线新建工程等10kV及以下配电网工程劳务分包合同》无效，宏电公司有参照合同约定支付工程价款的义务，但不能就此认定宏电公司有支付农民工工资的义务。第二，经原审法院查明，2014年8月卓定雄退出工程施工，陈光绪组织工人完成了剩余工程。对此双方当事人均无异议。并且雷山县公安局的询问笔录记载，卓定雄签订合同时有四川省泸县第四建筑工程有限公司的授权书，刘存友称卓定雄为案涉工程的实际施工人的依据不足。原判决根据《110kV雷山变10kV雷响线新建工程等10kV及以下配电网工程劳务分包合同》约定，认为宏电公司的合同义务为按照约定的时间足额支付工程款及进度款，泸州中泸建设集团有限公司的义务为提供劳务。认定刘存友无权向宏电公司主张追偿权并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。刘存友的申请再审理由不能成立，本院不予支持综上，刘存友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘存友的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年八月二日书记员  秦雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9784号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：田焕祥，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告田焕祥物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已交清2014年至2018年物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十二日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终964号上诉人（原审被告）：阜新市应急管理局，住所地阜新市海州区山中街**。法定代表人：朱海泉，局长。委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新物资贸易集团公司，，住所地阜新市海州区矿工大街**法定代表人：王宏海，经理。委托诉讼代理人：关建军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐艺维，女，汉族，1990年1月20日生，现住阜新市海州区。上诉人阜新市应急管理局与被上诉人阜新物资贸易集团公司、被上诉人徐艺维财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1166号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人徐艺维于2019年8月19日向本院提出申请，要求撤回原审的起诉。本院认为，被上诉人徐艺维在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经上诉人阜新市应急管理局和被上诉人阜新物资贸易集团公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1166号民事判决；二、准许徐艺维撤回起诉。一审案件受理费50元退还给被上诉人徐艺维。二审案件受理费50元退还给上诉人阜新市应急管理局。本裁定为终审裁定。审判长  朱有明审判员  苑明珠审判员  黄 华二〇一九年八月十九日书记员  于 跃
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终625号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：何勇，男，1966年10月13日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：何思远，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1341号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保1942号申请人：傅宇琨，男，1996年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:丁凯新，男，1996年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:吴艳辉，男，1995年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币47000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁凯新、吴艳辉银行存款人民币47000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年八月二十七日书记员  曾振轩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22808号之一本院于2019年8月9日对原告尹爽与被告北京北卫药业有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0113民初22808号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0113民初22808号民事裁定书中“张翠荣”补正为“王翠荣”。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十二日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1708号原告：孙远方，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：方国荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告孙远方与被告方国荣劳务合同纠纷一案，本案于2019年4月19日立案。原告孙远方在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙远方撤回起诉处理。审判员  吴修新二〇一九年八月二十一日书记员  张子宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19805号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：北京华福万家商贸有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路北侧**，统一社会信用代码911101135825182200。法定代表人：吴少杰，总经理。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。原告沈凯与被告北京华福万家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告沈凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈凯撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年八月二十日书记员  范春艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2568号 原告：韦宁军，男，1975年7月31日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：柳州市旭安汽车客运有限责任公司。住所：柳州市河西路**。统一社会信用代码：91450200198585592P。 法定代表人：李钶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋林泉，男，该公司员工。 原告韦宁军与被告柳州市旭安汽车客运有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告韦宁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按韦宁军撤诉处理。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告韦宁军负担。 审判员  乔栎静 二〇一九年八月二十九日 书记员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8847号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：马国忠，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告马国忠供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员马腾飞调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年7月29日以被告马国忠已交清2018年度的采暖费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京京燃北变能源科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19834号原告：东莞市广阳刀具有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区358省道**巨峰科技园******，统一社会信用代码91441900MA4UJ9KE15。法定代表人：唐文霏，总经理。委托代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张明香，男，汉族，1981年5月9日出生，住址江西省吉安市泰和县。原告东莞市广阳刀具有限公司（下称：广阳公司）与被告张明香保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乃燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付（2019）粤0306民初3241号民事调解书确定的货款人民币（以下币种同）71345元；2、判令被告偿还原告利息300元（以71345元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告立案之日即2019年7月9日起计至款项实际还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告广阳公司与深圳市有源泰科技有限公司（下称：有源泰公司）买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初3241号，双方在深圳市宝安区人民法院主持下，于2019年1月25日达成调解协议如下：一、确定有源泰公司截止2019年1月25日尚欠广阳公司货款71345元，有源泰公司分16期偿还，具体如下：第一期于2019年4月30日前支付5000元；第二期至第六期于2019年5月至2019年9月每月30日前支付3000元；……第十六期于2020年7月30日前支付6345元。二、有源泰公司如期履行上述付款义务后，双方权利义务关系终结。若有源泰公司未按期支付完毕，广阳公司有权就71345元中剩余未付款项及利息（以71345元中剩余未付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从逾期之日起计至清偿之日止）向法院申请强制执行。三、本案诉讼费796元，减半收取398元，有源泰公司自愿承担(已缴)。被告张明香作为有源泰公司的委托代理人在调解笔录上签名。同时，被告张明香作为保证人向原告出具一份《付款保证书》，承诺其个人与有源泰公司及时向原告付清上述货款71345元，对于保证方式及期限未作明确约定。上述民事调解书以及付款保证书生效后，有源泰公司及被告张明香均未按时付款，原告于2019年7月9日提起本案诉讼，要求张明香承担相应的保证责任。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提交的证据和陈述认定案件事实。本案系保证合同纠纷。被告张明香作为保证人在《付款保证书》上签名，自愿就主债务人有源泰公司所负货款债务71345元向原告承担保证责任，意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。据此，原、被告之间建立了真实有效的保证合同关系。根据《担保法》相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，《付款保证书》明确了担保范围为货款债务71345元，因此本案担保范围应以此约定为准。根据《担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《付款保证书》未明确约定担保方式及期限，故被告应按连带责任保证承担责任，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。根据本案查明的事实，案涉民事调解书以及付款保证书生效后，主债务人有源泰公司及保证人张明香均未按时足额履行付款义务，原告在本案中要求张明香就有源泰公司所负的（2019）粤0306民初3241号民事调解书确定的71345元货款债务承担连带清偿责任，未超出约定的保证期间，本院予以支持。被告未按时履行担保责任，已构成违约，原告主张被告以71345元为基数，按中国人民同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年7月9日起计至款项实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明香自本判决生效之日起五日内与债务人深圳市有源泰科技有限公司连带向原告东莞市广阳刀具有限公司清偿（2019）粤0306民初3241号民事调解书项下的货款本金71345元及利息（被告张明香应承担的利息以71345元为基数，按中国人民同期同类贷款利率自2019年7月9日起计至款项实际还清之日止）；被告张明香承担清偿责任后，有权向债务人有源泰公司追偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年八月二十八日书记员 吴荣基(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异64号异议人（被执行人）：平泉市市场监督管理局，住所地河北省平泉市平泉镇兴平南路。统一社会信用代码：111308233590458383。法定代表人：秦延涛，职务局长。委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄（隆化）律师事务所律师。申请执行人：承德市广旭商贸有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆小区第**10-13。统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：陈广富，职务经理。本院在执行承德市广旭商贸有限公司申请执行平泉市市场监督管理局借款合同纠纷一案中，被执行人平泉市市场监督管理局于2019年7月26日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院在审查该案期间，异议人平泉市市场监督管理局于2019年8月12日向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人平泉市市场监督管理局撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人平泉市市场监督管理局撤回异议申请。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年八月十二日书记员  倪 滨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5452号 原告：李光锋，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：王旭，男，1984年11月28日出生，住河南省洛阳市涧**。 原告李光锋与被告王旭承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 李光锋向本院提起诉讼请求：1、判令王旭支付货款18000元；2、判令王旭支付违约金（以18000元为基数，自2018年6月26日起按年利率24%计算至货款付清之日止）；3、判令王旭承担李光锋为维权支付的律师费5000元；4、本案诉讼费由王旭承担。事实和理由：2018年5月11日，李光锋与王旭签订了《家具委外加工协议书》，约定王旭委托李光锋加工一批家具白胚，总价为74000元。李光锋按约向王旭交付了家具白胚，并经王旭验收合格。2018年6月26日，李光锋与王旭签署了《对交货的情况说明》，双方对货物的质量、数量、欠款金额均无异议，并约定王旭于2018年8月1日前付清欠款。经多次催收，王旭至今未付款，故诉至法院。 本院经审查认为,《对交货的情况说明》第三条约定：“王旭方于2018年8月1日前未付欠款予李光锋定于成都市高新区人民法院司法解决”，李光锋与王旭书面约定了管辖法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 军 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 郭树慧 二〇一九年八月十三日 书 记 员 谭大春
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1100号原告：郭亮，男，1992年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告：邱家杰，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告：彭海波，男，1971年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：黄永安，男，1974年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告郭亮、邱家杰、彭海波与被告黄永安运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮、原告邱家杰、原告彭海波到庭参加诉讼，被告黄永安经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亮、邱家杰、彭海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永安支付所欠原告承揽拖运土方土程款23500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告黄永安在开办吉水县水南镇田南煤矿期间，雇请三原告合伙为其承揽拖运方工程，2018年元月23日被告向原告出具了一张欠条，拖欠原告转运费23500元。此后，被告黄永安一直未支付原告上列欠款分文，经原告多次向被告追款未成，因此起诉。被告黄永安未予答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据下列证据：1、原告方三人的身份证复印件及原告邱家杰的驾驶证复印件，证明原告方身份信息及主体资格；2、被告常驻人口信息表，证实被告身份信息；3、欠条一张，证实被告欠原告运费23500元的事实。被告黄永安未举证。上述证据，经审查，符合证据的三性要求，能够证明本案相关事实，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据原告方的陈述及对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：2017年7月，被告黄永安雇请原告三人帮其运煤，由于被告未按时支付运费，原告方三人只做了一个月左右。2018年元月23日，被告向原告方支付了10000元运费后，尚欠原告方三人运费23500元，并当场向原告方三人出具了一张23500元的欠条。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告郭亮、邱家杰、彭海波为被告黄永安运煤，双方成立运输合同关系，原告已履行运输义务，并经双方结算运费，被告应及时支付尚欠运费。在被告黄永安未提供有效抗辩及证据的情况下，原告方要求被告支付尚欠运费23500元的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄永安经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永安应在本判决生效之日起十日内向原告郭亮、邱家杰、彭海波支付运费款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元（原告已预缴），由被告黄永安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈贵信人民陪审员  曾 敏人民陪审员  马丽军二〇一九年八月十二日书 记 员  周光华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2905号原告：李娟，女，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。被告：陈立通，男，1993年11月5日出生，汉族，住河南省民权县，现住江苏省昆山市。原告李娟与被告陈立通民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告陈立通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告李娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金340000元及利息损失（以340000元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年2月7日起计算至判决书指定履行期限届满之日，暂计20000元）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更前述第1项诉请中利息计算的截止点，要求计算至实际给付之日止。事实和理由：原告通过同事郭合占认识被告，2017年10月被告以生意周转为由向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行卡转账及少量现金方式将借款交付给被告，2018年2月7日被告出具借条，确认借款34万元；后原告催讨被告还款未果，遂起诉。被告陈立通未到庭答辩。经审理查明，原告李娟陈述：我通过同事介绍认识被告陈立通，他因资金周转之需提出借款，说好短期借支，一个月内归还，因此一开始未签署借条；2017年10月至11月期间，我通过支付宝（其中部分资金系指示姐姐李红以支付宝转账）、银行卡、微信转账以及现金方式向被告累计交付借款资金合计34万元；后我多次向他催讨还款，他一直没还，2018年我找到他补签了借条，之后他还是分文未还，因此起诉。根据原告李娟提供的2017年转账凭证显示：一、支付宝转账合计14.2万元，其中：1、10月27日，案外人李红分两笔向陈立通转账，每笔1万元，合计2万元；李红书面确认该2万元系应妹妹李娟指示予以交付；2、李娟于10月至11月陆续向陈立通给付合计12.2万元，包括：10月27日，1万元；10月30日，三笔1万元，合计3万元；11月8日，三笔1万元，合计3万元；11月16日，1.2万元；11月17日，三笔1万元，合计3万元；11月18日，1万元；二、银行卡转账合计13.5万元，其中：1、11月13日，中国银行卡转账，两笔5万元，合计10万元；2、11月18日，中国银行卡转账1.5万元；3、11月13日，工商银行卡转账2万元；三、向微信号“XX”微信转账合计4万元，其中：1、10月13日，1万元；2、10月31日，1万元；3、11月7日，两笔1万元，合计2万元。综上，前述转账金额合计31.7万元。另，原告李娟自述还有2.3万元系现金交付，交付资金总额为34万元。2018年2月7日，“借款人”陈立通签署《借条》一份，载明：今由陈立通向李娟因生意周转借现金34万元整，有银行转账、支付宝和微信转账为证；等等。现原告李娟主张被告陈立通归还借款本金34万元并支付相应利息，由此引起本案纠纷。上述事实，有转账凭证、借条、情况说明、微信聊天记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告的陈述与其提供的转账记录、借条相互印证，可以证明原、被告之间就34万元存在借款关系，现原告以起诉方式主张被告归还该借款有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，鉴于双方在借条中并未约定利率标准和还款期限，故本院结合原告主张的计算标准和法律规定，支持被告以34万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，向原告支付自立案之日即2019年2月13日起至实际给付之日期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李娟归还借款340000元并支付利息损失（以340000元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告陈立通负担。原告李娟预交的案件受理费6700元，本院予以退还；被告陈立通应当负担的6700元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811112902，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告陈立通负担，该款由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  李建川人民陪审员  王丽娟二〇一九年八月五日书 记 员  唐明莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9312号原告：秦皇岛临港物流园区小张庄村村民委员会，住所地河北省秦皇岛临港物流园区小张庄村。法定代表人：杨春杰，村主任。被告：丁文，男，1960年2月28日出生，汉族。本院在审理原告秦皇岛临港物流园区小张庄村村民委员会与被告丁文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛临港物流园区小张庄村村民委员会撤回对丁文的起诉。案件受理费1550元，由原告秦皇岛临港物流园区小张庄村村民委员会负担。审 判 员 莫军 二〇一九年八月二十九日代理书记员 张皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执309号之三 申请执行人:哈尔滨兴华电力安装有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路**。 法定代表人:王发池，总经理。 被执行人:黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，住，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**/div> 负责人：范文举，董事长。 本院依据已发生法律效力的[2018]哈仲裁字第1610号裁决书，立案执行的哈尔滨兴华电力安装有限公司申请执行黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心建设施工合同纠纷一案，申请执行标的为4315119.67元。 本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨兴华电力安装有限公司，申请执行人哈尔滨兴华电力安装有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结[2018]哈仲裁字第1610号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 （院印） 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 肖
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2322号 原告：袁树林，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：毛冬杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 被告：李帮建，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告袁树林与被告李帮建合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树林的委托诉讼代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告李帮建经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告袁树林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资款68740元人民币及利息（利息从2014年1月30日起到还清时止按银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年被告叫原告修建新农村挖地基，一共应支付98740元，支付30000元油钱后，被告还欠原告工资款68740元未支付，被告向原告出具欠条一张，当时被告口头承诺在2015年春节前支付，后原告多次催收被告均以各种借口拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至来院，请求法院判决上述相关事项。 被告李帮建辩称，原告租用挖机于2013年在修建赛龙镇花柳溪村美好家园时使用，该项目由李雪亮、李春华、李帮建、文练兵、屈勇五人承包，并挂靠渠江建筑总公司。李雪亮作为法人代表与花柳溪村委会、业主委员会签的合同，被告李帮建仅负责管理账务。后该项目亏损，被告等五人共同欠下债务。被告于2018年电话联系原告，表示愿意将一处房屋抵押给原告，原告表示同意，只需履行手续，现原告不守承诺，且使用挖机是由法人李雪亮与原告达成的，被告仅负责记账，该费用不应由被告一人承担，且欠条被告写明了是花柳溪村美好家园项目建设使用挖机。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告袁树林为证明其主张提供了如下证据：原、被告双方当事人身份信息复印件、欠条原件、村委会证明。 本院经审理认定事实如下：2013年原告袁树林在被告李帮建修建新农村时帮被告挖地基，经结算，被告下欠原告挖机款68740元未支付，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到袁素林挖机款68740元（陆万捌仟柒佰肆拾元）。此据，欠款人：李帮建，2014年1月30日。后经原告催收未果，遂诉至法院，请求判决相关事项。 另查明欠条上的袁素林与本案原告袁树林系同一人。 本院认为，原告袁树林与被告李帮建就修建新农村事务中使用挖机等事宜达成合意，完工后经结算由被告李帮建向原告袁树林出具了欠条，证明被告欠原告68740元挖机款，被告经原告催收拒不支付该款，其行为违背了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，违反了中华人民共和国合同法第六十条关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，故原告诉请被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。 原告袁树林请求被告从2014年1月30日起到还清时止按银行贷款利率计算利息，但欠条上面并未约定利息和还款时间，故原告请求从欠款之日起计算利息不符合法律规定，应从起诉之日起计算逾期利息。 被告李帮建提交书面答辩状辩称的理由，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。 被告李帮建经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可根据现有证据依法进行缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李帮建在本判决生效后十日内偿还原告袁树林欠款68740元及逾期利息（逾期利息从2019年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清欠款之日止）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费759元由被告李帮建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨天明 二〇一九年八月二十三日 书记员  袁小贤