wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初912号 原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地： 攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。 负责人：郭华，该行副行长。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：郑胜丰，男，汉族，1963年11月4日出生，住浙江省乐清市。 原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：建设银行攀分行)与郑胜丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行攀分行委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告郑胜丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行攀分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金240500元及截止2018年11月5日的利息为13063.29元、罚息为15312.67元，利息、罚息主张至本息清偿之日止；2.判令被告向原告支付律师费13444元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与2016年8月8日，向原告提交了《中国建设银行个人开户与银行签约服务申请表》，申请开通了网上银行、手机银行、电话银行、短信银行等等网上业务平台。2016年8月8日、2017年2月4日、2017年5月3日、2017年5月14日、2017年5月17日、2017年7月6日，原告与被告分别签订六份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号分别为：510620009-9530-20183857631、510620009-9530-20187808458、510620009-9530-20183754639、510620009-9530-20184839214、510620009-9530-20185043748、510620009-9530-20181720545，约定被告向原告借款分别为40000元、4400元、181500元、1300元、11900元、1400元；借款期限均为一年；贷款利率在贷款期内按照5.6%执行，保持不变；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人如未按合同约定足额还款或其他违约情形，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息；诉讼费、律师费、财产保全费等等贷款人实现债权的一切费用由借款人承担。此后，原告按照合同约定，分别为2016年8月8日、2017年2月4日、2017年5月3日、2017年5月14日、2017年5月17日、2017年7月6日向原告账户支付贷款分别为40000元、4400元、181500元、1300元、11900元、1400元。此后，被告没有按照合同约定偿还贷款及利息。按照合同约定，截止2018年11月5日，被告应当支付的利息为13063.29元、罚息为15312.67元。后经原告书面催收，被告仍不履行还款义务。现向贵院提起起诉，望支持原告诉讼请求。 在审理过程中，原告建设银行攀分行变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金240500元及利息、罚息，利息和罚息的计算方法第一部分为截止2018年11月5日的利息为13063.29元、罚息为15312.67元，第二部分为自2018年11月6日起，以借款本金240500元为基数，按照合同约定计算及支付的利息、罚息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑胜丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告建设银行攀分行为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：第一组：《开户申请书》、《建设银行龙卡通领用协议》、居民身份核查信息、存款凭条（开户存入资金）、业务回执单（被告在2016年8月12日）（以上证据都是原件）。证明目的：被告2016年8月12日被告在建设银行窗口进行网上开户、手机银行开通、电子银行开通等行为，确认在以被告139××××1213手机号和建行龙卡（卡号：62×××81、62×××05）在网上与原告签订所有借款合同及其他相关的民事行为均为其本人行为。第二组：中国建设银行快e代借款合同6份（编号尾数为4639、0545、8458、3748、9214、7631）、快e贷借款条款、借贷通服务协议、对账单、放贷明细（以上证据打印件）。证明：放贷时间为2017年5月3日、7月6日、2月4日、5月17日、5月15日、8月8日；放贷金额分别为181500元、1400元、4400元、11900元、1300元、40000元。证明内容：原被告双方已经形成了借贷关系，原告依约履行了出借贷款的义务，被告在借款期间届满后没有履行还款义务。第三组：EMS催收邮件2份（2017年11月30日和2018年4月23日原告发送）,证明：原告向被告发送通知，要求被告履行还款义务。本院认为，原告的上述证据真实合法，能够证明原告在本案中主张的事实。 综上所述，本院认为：原告与被告签订的合同编号分别为：510620009-9530-20183857631、510620009-9530-20187808458、510620009-9530-20183754639、510620009-9530-20184839214、510620009-9530-20185043748、510620009-9530-20181720545的六份《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。原告依照合同约定，足额向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应当按照合同约定及时偿还借款本金，并支付利息、罚息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑胜丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应当视为放弃抗辩及举证、质证的权利，其不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑胜丰于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行偿还借款本金240500元及利息13063.29元、罚息15312.67元，共计260075.96元；并以借款本金240500元为基数，自2018年11月6日起，按照合同约定计算及支付利息、罚息至本息清偿之日止； 二、驳回中国建设银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5535元，其中264元由中国建设银行股份有限公司攀枝花分行承担，5271元由郑胜丰承担（于本判决生效后三日向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  钟 伟 人民陪审员  潘丽璐 二〇一九年八月十二日 书 记 员  宋邦灿
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢508号 申请执行人：徐福裕，男，1973年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：吴荣建，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人徐福裕与被执行人吴荣建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月5日达成长期和解协议，申请执行人于2019年8月5日向本院提出撤销执行申请，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执恢508号一案的执行。 申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，重新申请期限为两年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇一九年八月五日 书记员  林精腾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9392号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人孟天生，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍所在地为湖北省襄阳市。 申请执行人肖水兰，女，1979年2月3日出生，汉族，户籍所在地为江西省吉安市。 申请执行人张雅鑫，女，1998年2月24日出生，汉族，户籍所在地为广东省普宁市。 被执行人傅子龙，男，1992年1月9日出生，汉族，户籍所在地为陕西省镇巴县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2692号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：被执行人傅子龙应缴纳罚金人民币2000元；被执行人傅子龙应退赔申请执行人孟天生人民币700元、应退赔申请执行人肖水兰人民币700元、应退赔申请执行人张雅鑫人民币800元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54765号原告：北京思源互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园**楼301内**。法定代表人：邓小波，执行副总裁。委托诉讼代理人：蔡鑫淼，女，北京思源互联科技有限公司共享服务经理。被告：顾晓希，男，1980年2月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京思源互联科技有限公司（以下简称原告）与被告顾晓希（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蔡鑫淼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需撤销2018年9月14日解除劳动合同通知，无需继续履行劳动合同。事实和理由：原告已经于2018年9月14日与被告解除劳动关系，因为在试用期内，被告的考核不合格，不符合录用条件，且该考核被告已经知晓，也明了考核不合格的后果，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告与其解除劳动合同合理合法，原告不同意撤销该解除通知，无需继续与被告履行劳动合同。且被告已经入职人民网股份有限公司。被告辩称：原告的解除行为属于违法解除，我已经于2018年12月3日入职人民网股份有限公司，不要求继续履行与原告的劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年3月15日入职原告，原告主张工资标准为35000元，被告主张工资标准为50000元。2018年9月14日，原告向被告发送题为“关于试用期考核未通过不予转正的通知”，载：“顾晓希，你好，您试用期考核未通过，不予转正，请尽快到人力资源部办理离职流程，解除劳动关系。”被告主张2018年9月18日，原告向其送达纸质版《解除劳动合同通知书》，被告提交该通知书照片打印件，主张其没有收原件，该通知书载明：“……解除您劳动合同的理由是：不符合录用条件……”被告主张其正常工作至9月18日。原告未就被告不符合录用条件举证。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2018年12月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第19253号裁决书，裁决：原告撤销2018年9月14日作出的解除劳动合同通知，继续履行与顾晓希的劳动合同。本院认为，原告未就被告试用期不符合录用条件举证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告属于违法解除。鉴于被告已经入职其他单位，其同意不再继续履行与原告的劳动合同，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告可另行向原告主张违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：原告北京思源互联科技有限公司无需继续履行与被告顾晓希的劳动合同。本案受理费5元，由原告北京思源互联科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 静二〇一九年八月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10277号上诉人（原审原告）：张警楠，男，1990年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：戚亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨淋舒，女，1988年11月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋亮，辽宁品行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁品行律师事务所律师。上诉人张警楠因与被上诉人杨淋舒民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张警楠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人提供了８万元的转账记录，证明上诉人向被上诉人支付了该款项，上诉人也承认收到该款项，上诉人转账时备注为“嫁妆”及“再补一笔嫁妆”，这样的备注足以说明该笔款项并非被上诉人所述的投资款。双方的微信聊天记录里被上诉人也承认欠款的事实。上诉人向被上诉人发送过《律师函》，该证据足以证明被上诉人拖欠上诉人借款未归还的事实。被上诉人称上诉人支付的款项为投资款，但却未提供任何有效证据证明双方存在合伙关系。被上诉人提供转账记录欲证明上诉人就投资行为享受了分红收益，但是转账记录多为几元、几十元，任何投资都不会按这种金额方式进行分红。上诉人出借款项时并未想到被上诉人会否认借款事实，出于信任，上诉人并未要求被上诉人出具借条等证据，但上诉人提供的证据足以认定双方存在借贷关系。杨淋舒辩称，上诉人向被上诉人转款8万元为投资款，并非借款，被上诉人是2015年9月投资20万元开的一家餐厅，2016年5月26日上诉人向被上诉人提出入股该餐厅，入股8万元，双方共同经营和共负盈亏，上诉人通过支付宝向被上诉人转入投资款8万元，被上诉人即将上诉人拉入餐厅管理群，由双方共同管理餐厅员工及日常账目，这一事实有餐厅员工群聊记录证明，且有上诉人亲手书写的账目以及上诉人母亲亲笔书写承认上诉人投资餐厅的书面文件加以证明。2017年由于经营亏损，上诉人提出撤出投资款，但由于双方系合伙关系，共同参与经营及分红，故也理应共同承担亏损，所以上诉人撤资要求没能实现。上诉人后以8万元投资款是借款为由提起诉讼。请求维持原判。张警楠向一审法院起诉请求：1、杨淋舒归还张警楠借款８万元；2、杨淋舒按年利率6%支付自起诉之日起至实际支付借款之日止的利息；3、杨淋舒承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月26日，张警楠经支付宝分两次向杨淋舒中信银行账户转款共计8万元，转账说明分别为“嫁妆”及“再补一笔嫁妆”。张警楠主张上述款项为借款，向一审法院提起诉讼。庭审中，杨淋舒主张上述款项非借款，为双方合伙经营餐厅的投资款，并提供张警楠参与经营餐厅的微信聊天记录及杨淋舒于2016年5月26日至2017年3月14日期间经微信多次向张警楠转款的相关证据。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张警楠主张与杨淋舒之间存在借款关系，应提供相关证据予以证明，依据其提供的转账记录，仅能证明张警楠向杨淋舒转款８万元的事实。关于该笔款项的性质，张警楠主张为借款，杨淋舒否认为借款，并提供微信聊天记录及微信转账记录予以证明，依据杨淋舒提供的证据可以确认双方当事人之间存在其他经济往来关系，张警楠应继续举证证明双方之间存在８万元的借贷关系，现张警楠未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于张警楠的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张警楠的诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由张警楠负担。二审中，上诉人提交微信转账记录，证明在本案借款之外上诉人通过微信向被上诉人转账2万元，备注也是嫁妆，该笔款项被上诉人已经偿还，证明备注嫁妆的都是借款。被上诉人质证意见为：备注嫁妆不能证明，该份证据与本案没有关系，该款是开餐厅对方垫付2万元房租，因为是对方垫付的，所以给予了归还。被上诉人提供餐厅员工管理群聊天记录，证明双方共同经营餐厅事务，厨师收到钱款后微信转给张警楠，线下收款和微信收款由张警楠负责，线上是由杨淋舒负责。上诉人质证意见为：该证据无法证明真实性，无法证明该微信群的具体作用，无法证明被上诉人要证明的事实，一审中被上诉人一直强调由上诉人经营管理餐厅，但是分红却又是被上诉人分，包括我方提供的2万元证据也说是上诉人垫付的房租，既然上诉人实际参与经营管理，就不可能出现被上诉人向上诉人支付房租的情况。被上诉人强调是其先成立餐厅，上诉人后入股，如果真如被上诉人所言其已经履行了出资义务，又怎么会向上诉人支付房租。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张警楠主张案涉转款为双方当事人之间的借款，但未能提供借据或借款协议等直接证据证明，杨淋舒予以否认，并提供微信聊天记录及微信转账记录主张案涉转款系双方投资合作款，在双方可能存在其他经济往来的情况下，一审法院认定上诉人应当进一步提供证据证明案涉款项的性质，符合证据规则的规定，故一审法院根据双方当事人提供的证据情况作出的相应裁判，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由张警楠负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年八月二十二日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执5255号申请执行人：韩士斋，男，1974年12月5日生，汉族，住滑县。委托代理人朱瑞兵，滑县奥博律师事务所律师。被执行人：刘战杰，男，1980年7月12日生，汉族，住滑县。被执行人：刘战华，男，1970年3月26日生，汉族，住滑县。被执行人：韩红甫，男，1969年12月13日生，汉族，住滑县。本院在执行申请执行人韩士斋申请执行刘战杰、刘战华、韩红甫借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回对被申请人的强制执行。现依照《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8602号民事调解书的执行。审判长 赵迎春审判员李国勇审判员 李       伟二〇一九年八月九日书记员 肖   可   玲
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执939号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 被执行人：陈锦裕，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：官雅苹，女，1994年1月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：林勇刚，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人陈锦裕、官雅苹、林勇刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0681民初6558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，申请的执行标的为10万元及利息。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人陈锦裕、官雅苹、林勇刚借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月八日 书记员  黄俊鹏 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初4724号 原告:滁州市诚信建设项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**长（江商贸城**)****，统一社会信用代码91341100704963737X。 法定代表人：王学江,经理。 委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县教育体育局，住所地，住所地定远县定城镇幸福东路会信用代码11341125MBOW52168G。 法定代表人：许培余，局长。 原告滁州市诚信建设项目管理有限公司与被告定远县教育体育局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告滁州市诚信建设项目管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告滁州市诚信建设项目管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市诚信建设项目管理有限公司负担。 审判员  李恩福 二〇一九年八月五日 书记员  陈世建
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2383号原告：展某，男，1989年11月20日出生，汉族，靖远县乌兰镇烟洞村郝窑社**农民，住靖远县。杨成武，男，1991年5月5日出生，汉族，，靖远县乌兰镇西关村六社新农村**居民。/div>原告展某与被告杨成武财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某到庭参加了诉讼，被告杨成武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿车辆损失14000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日前，被告杨成武将原告展某新汽车损毁，经私下协商，杨成武赔偿原告车辆损失50000元并于2015年11月12日向原告出具欠条1份。2016年2月1日被告向原告赔偿36000元，下剩14000元原、被告协商于2017年4月12日前还清。但到期后，原告一直推诿不付。无奈，原告依法起诉，望判如所请。被告杨成武未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条1份，证明被告欠原告14000元车辆损失赔偿款。对原告提交证据的分析与认定：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日因被告杨成武将原告展某所有×××号“长安”牌小轿车一辆损毁，经协商被告杨成武赔偿原告展某车辆损失50000元，已给付25000元，剩余25000元于2016年2月1日给付11000元，2017年4月12日给付14000元。此后被告杨成武按约定给付赔偿款11000元，余款14000元至今未给付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告展某所有的车辆被杨成武损毁，理应得到赔偿，双方经调解达成协议，并由被告杨成武出具欠条一份，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告杨成武应按约定足额向原告展某支付赔偿款。原告展某要求被告杨成武赔偿车辆损失14000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告展某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告杨成武于判决生效后十日内给付原告展某赔偿款14000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  龚凤琴二〇一九年八月一日书记员  郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11437号 被执行人郭振佳，男，1991年10月29日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人郭振佳罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭振佳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8478号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭早花，女，1967年12月30日出生，汉族。 委托代理人曾晶晶，女，1991年3月23日出生，汉族，系彭早花之女。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省怀化市征收安置办公室。 法定代表人戴业驹。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省怀化市人民政府。 法定代表人雷绍业。 再审申请人彭早花因与湖南省怀化市征收安置办公室（以下简称市安置办）、湖南省怀化市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿安置协议无效一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终1614号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 彭早花申请再审称:1.被申请人违反法律、法规的规定，通过断水、断电、威逼利诱的违法手段征收并拆迁申请人房屋，上述行为已经被湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行初187号生效判决确认违法。2.市政府、市安置办的违法征收拆迁行为，严重侵犯了申请人的合法财产权和宅基地使用权，依法应当赔偿申请人的损失。请求撤销一、二审裁定，依法确认《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》无效，依法判决被申请人赔偿申请人各项财产损失共计5068370元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据案件查明的事实，彭早花在（2016）湘12行初76号案件中的诉讼请求包含了本案诉求，且诉讼标的均为《补偿安置协议》，虽然两案当事人不完全相同，但前诉案件未列市政府为被告，本次诉讼中不能证明市政府与《补偿安置协议》的关系，属于错列市政府为被告，本案当事人亦被前诉案件所包含。另外，彭早花还曾以市安置办为被告提起过房屋征收补偿安置协议之诉，被生效法律文书驳回起诉。故彭早花在签订《补偿安置协议》并据此领取补偿款后，多次对《补偿安置协议》这一诉讼标的变换诉求提起诉讼，不但属于重复起诉，而且已经构成了滥用诉权。一、二审裁定依据上述事实，裁定驳回彭早花的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。 需要指出的是，彭早花起诉其与市安置办签订的《补偿安置协议》无效，依法应由基层人民法院管辖，一、二审法院均予以受理并作出裁决不妥，本院予以指正。 综上，彭早花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭早花的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3110号原告：苏桂芹，女，1966年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：武海亮，上海道朋律师事务所律师。被告：海航创金控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦**。法定代表人：郭可。本院于2019年4月2日立案受理了原告苏桂芹诉被告海航创金控股（深圳）有限公司（以下简称海航公司）民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏桂芹的委托诉讼代理人武海亮、吴瑞到庭参加诉讼，被告海航公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏桂芹向本院提出诉讼请求：一、被告海航公司给付其人民币451715元以及以430000元为基数、自2018年12月15日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年3月开始，原告通过海航集团旗下公司深圳前海航空航运交易中心有限公司的手机APP软件，陆续购买了“VIP标647期”、“VIP标315期”、“VIP标316期”、“VIP标303期”的理财产品，前述理财产品的融资方均为被告，且表明融资用途为“补充公司流动资金”，明确了具体的年化利率，回款方式为一次还本付息。被告未按约还本付息。被告海航公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过海航集团旗下公司深圳前海航空航运交易中心有限公司的手机APP软件，于2018年3月30日购买了“VIP标303期”理财产品，融资方为被告，融资用途为补充公司流动资金。原告给付被告100000元，约定预期年化收益10.1%，回款方式为一次还本付息，起息日2018年4月2日，预期收益5050元，预计回款日2018年9月29日起5个工作日内。原告于2018年4月12日购买了“VIP标315期”理财产品，融资方为被告，融资用途为补充公司流动资金。原告给付被告100000元，约定预期年化收益10.1%，回款方式为一次还本付息，起息日2018年4月14日，预期收益5050元，预计回款日2018年10月11日起5个工作日内。2018年4月13日购买了“VIP标316期”理财产品，融资方为被告，融资用途为补充公司流动资金。原告给付被告100000元，约定预期年化收益10.1%，回款方式为一次还本付息，起息日2018年4月15日，预期收益5050元，预计回款日2018年10月12日起5个工作日内。2018年6月9日购买了“VIP标647期”理财产品，融资方为被告，融资用途为补充公司流动资金。原告给付被告130000元，约定预期年化收益10.1%，回款方式为一次还本付息，起息日2018年6月11日，预期收益6565元，预计回款日2018年12月8日起5个工作日内。审理中，原告确认，被告未归还过任何款项。以上事实，由前海航交所APP截图、“VIP标647期”、“VIP标315期”、“VIP标316期”及“VIP标303期”产品信息、工商银行交易流水及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在真实的债权债务关系，原告主张被告给付其已实际交付的430000元及被告承诺给付的利益21715元符合法律规定，本院予以支持。按照约定，被告的还款期限均已届满，原告主张自2018年12月15日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率就430000元向原告计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海航创金控股（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏桂芹人民币451715元及以430000元为基数、自2018年12月15日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076元、公告费600元，合计人民币8676元，由被告海航创金控股（深圳）有限公司负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  王向阳人民陪审员  孙春萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓连春，男，1971年5月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人邓连春因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓连春申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，邓连春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓连春的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执754号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：丁河龙，男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）闽0424刑初129号刑事判决书，责令被执行人丁河龙向本院缴纳罚金人民币10,000元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人丁河龙没有银行存款、公司登记、房产、车辆、工商等财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、被执行人丁河龙因犯贩卖毒品罪现尚在永安监狱服刑；本院执行人员前往被执行人丁河龙的户籍地宁化县××西××室进行现场财产调查，未发现可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  夏明惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异212号案外人：朱征平，男，汉族，1972年2月19日出生，住乌鲁木齐市龙盛街友好花园****楼****。申请执行人：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放北路**。法定代表人：王斌，该公司董事长。被执行人：巴州佳晟置业有限责任公司，住，住所地：新疆库尔勒市石化大道孔雀公园/div>法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：李强，男，汉族，1972年4月4日出生，住址：新疆库尔勒市。被执行人：李长林，男，汉族，1965年11月6日出生，住址：乌鲁木齐市。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳综合楼**/div>法定代表人：李延林，该公司总经理。在本院执行的申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司（以下简称信鑫公司）与巴州佳晟置业有限责任公司、李强、李长林、新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森公司）借款合同纠纷一案中，案外人朱征平于2019年7月22日提出书面异议，请求中止对本院查封的被执行人林森公司名下的位于乌鲁木齐市××区林森国际商住小区（一期）负二层车库及对应土地使用权中1号车位的执行，并解除对上述不动产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2012年11月20日，我与林森公司签订了《车库（车位）使用权买卖协议》，按照协议约定林森公司将其名下位于乌鲁木齐市××区林森国际商住小区（一期）负二层车库及对应土地使用权中1号车位转让给我，双方约定价款180000元，我已向林森公司支付了全部价款。现乌鲁木齐市中级人民法院依照（2014）乌中执字第5号执行裁定书将上述车位进行了查封。因上述车位系我本人所有，故请求法院中止对上述车位的执行并解除查封。本院查明，申请执行人信鑫公司与巴州佳晟置业有限责任公司、李强、李长林、林森公司借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2013）新乌证内字第47145号执行公证文书已发生法律效力，因林森公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月1日依照（2014）乌中执字第5号执行裁定查封了林森公司名下位于被执行人林森公司名下的位于乌鲁木齐市××区林森国际商住小区（一期）负二层车库及对应土地使用权。再查明，2012年11月20日，朱征平与林森公司签订了《车库（车位）使用权买卖协议》。协议约定林森公司将其名下位于乌鲁木齐市××区林森国际商住小区（一期）负二层车库及对应土地使用权中1号车位转让给朱征平，双方约定价款180000元，朱征平分别于2012年9月1日、2012年11月20日向林森公司支付价款180000元。上述车位至今登记在林森公司名下。以上事实有（2014）乌中执字第5号执行裁定书、（2014）乌中执字第5号协助执行通知书及查封公告、车库（车位）使用权买卖协议、收据及询问笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人朱征平未能提交有效证据证实其已在人民法院查封之前已合法占有该不动产，综上，案外人朱征平的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人朱征平的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 刘瑞东二〇一九年八月二十八日书记员 严 斌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：杜勇，男，汉族，1970年6月2日出生，身份证住址：重庆市綦江县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告杜勇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15950号 申请执行人深圳市璆瑞商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区，统一社会信用代码。 法定代表人熊成。 被执行人深圳市旺华酒业有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道东方半岛花园，统一社会信用代码 法定代表人谢东华。 被执行人谢东华，男，汉族，1978年10月16日出生，身份住址湖南省资兴市碑记乡，身份证号码。 申请执行人深圳市璆瑞商贸有限公司与被执行人深圳市旺华酒业有限公司、谢东华合伙企业纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币400000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人谢东华名下雪佛兰小型汽车壹辆（车牌号：粤B9X**号，）、五菱牌小型汽车壹辆(车牌号：粤B7X**号)、索兰托壹辆（车牌号：粤BXX**）壹辆。如需继续查封，申请执行人须于查封期限届满前三十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。另本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1541.74元并支付申请执行人。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月七日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区融安县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （存根） （2019）桂0224执184号 融安县不动产登记中心： 罗翔与张传建、万佩连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0224民初1314号民事调解书已经发生法律效力，且已进入执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二款的规定，请协助执行下列事项： 查询张传建、万佩连名下位于融安县长安镇旧机场开发区（综合批发市场5-4栋2号商铺、202号）及融安县长安镇东圩街开发一区的房地产（房产证号分别为：融房权证融安字第××号、融房融安共字第××号；融房权证融安字第××号、融房融安共字第××号）的不动产登记（查封、抵押)情况。 二〇一九年六月十日 融安县人民法院 协助执行通知书 （2019）桂0224执184号 融安县不动产登记中心： 罗翔与张传建、万佩连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0224民初1314号民事调解书已经发生法律效力，且已进入执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二款的规定，请协助执行下列事项： 查询张传建、万佩连名下位于融安县长安镇旧机场开发区（综合批发市场5-4栋2号商铺、202号）及融安县长安镇东圩街开发一区的房地产（房产证号分别为：融房权证融安字第××号、融房融安共字第××号；融房权证融安字第××号、融房融安共字第××号）的不动产登记（查封、抵押)情况。 二〇一九年六月十日 融安县人民法院 协助执行通知书（回执） （2019）桂0224执184号 融安县人民法院： 你院（2019）桂0224执184号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章）
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1409号之一 申请执行人:张秀花，女，汉族，1971年8月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：胡生福，男，汉族，1959年5月25日出生，住福建省南平市延平区。 关于张秀花诉胡生福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4010号民事判决书已经发生法律效力，胡生福未履行生效文书确定的义务，依张秀花的申请，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为偿还借款本金261876元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人胡生福邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，并由本院（2019）闽0702执772号执行案件依法处置。其他未发现胡生福有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人胡生福纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年八月十三日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12542号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈珊珊，女，1989年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币68167.26元（截止2019年1月20日，欠款本金46565.77元、利息5331.28元、违约金11293.12元、取现手续费63元、账单分期手续费4914.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈珊珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金46565.77元、利息5331.28元、取现手续费63元、账单分期手续费4914.09元（暂计至2019年1月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504元，由被告陈珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16555号原告：北京绿色公共自行车服务中心，住所地北京市通州区吉祥园**楼****。法定代表人：刘新新，副主任。委托诉讼代理人：郭峰，男，1972年3月15日出生，汉族，该公司员工。被告：苗国友，男，1968年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市门头沟双峪路**院**楼****iv>负责人：蒲天红，总经理委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告损毁设备费用共计29450元；2.本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第三、五项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年2月3日22时40分，在通州区蓝岛北口，苗国友驾驶机动车（车号：×××）撞上护栏后又撞上公共自行车站点的存取车设备，致该设备受损。二、交警部门的责任认定结果：苗国友负事故全部责任；三、财产损失：北京绿色公共自行车服务中心支付公共自行车设备维修费（含锁止器集成设备总成、横梁支腿、锁止器安装费）共计31450元；四、保险情况：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为苗国友驾驶的事故车辆承保第三者责任强制保险（以下简称交强险），该公司已在交强险限额内赔偿北京绿色公共自行车服务中心财产损失2000元；珠峰财产保险股份有限公司北京分公司为苗国友驾驶的事故车辆承保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；五、本案审理过程中，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司申请对事故造成设备的合理损失价格进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定中鸿茂盛资产评估有限责任公司为本案的评估机构。2019年7月4日，该公司出具说明函称其对于内部模块受损程度无法给出专业的意见，故是否应该修复或者更换无法确定。同时因设备已维修完毕，更换下来的部件已放置半年，无法量化在放置期间对其更换下来的部件的影响，故该公司决定退回该案件。判决结果：关于本案财产损失数额的认定问题。根据查明的事实，北京绿色公共自行车服务中心在事故发生后对受损的公共自行车设备进行了维修并支付了相应的设备维修费，北京绿色公共自行车服务中心提供了相应的维修费用发票予以佐证。珠峰财产保险股份有限公司北京分公司虽对该财产损失数额不认可，但根据评估机构的意见，该损失已无法评估，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司亦未能提供其他证据佐证其主张，对其辩解意见本院不予采纳。考虑到交强险承保的保险公司已在交强险限额内赔偿北京绿色公共自行车服务中心相应损失，北京绿色公共自行车服务中心的财产损失应由珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京绿色公共自行车服务中心财产损失29450元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告苗国友负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年八月十五日书记员  刘 倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终176号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）李志明，男，汉族，1989年3月29日出生，小学文化，无业，户籍地乐昌市。2017年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月22日刑满释放。2018年11月29日因吸毒被行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。2019年1月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被立案侦查，同月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省乐昌市人民法院适用速裁程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人李志明犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤0281刑初131号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处李志明有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人李志明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2019年6月19日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李志明于2019年8月1日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人李志明撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李志明撤回上诉。广东省乐昌市人民法院（2019）粤0281刑初131号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 戴 磊审判员 张怡婷二〇一九年八月六日书记员 赵艳丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2069号原告：翟虎伟，男，1970年5月10日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：郑州英联机械设备有限公司，统一社会信用代码：914101050626942988，住所地：郑州市金水区农业路省汇中心**。法定代表人：田莉莉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，公司员工。委托诉讼代理人：郭小勇，河南晟大律师事务所律师。原告翟虎伟因与被告郑州英联机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人史广松、被告的委托诉讼代理人刘辉、郭小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告翟虎伟与被告签订一份《房屋租赁合同》，原告将自己位于郑州市惠济区花园口镇凌庄村99号一栋楼房中的一楼和二楼二室一厅住房租赁给被告使用。在租赁期间，由于被告疏于管理，于2017年9月16日引起火灾，给原告造成重大损失。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告交付给被告的房屋存在安全隐患，火灾给原告造成的损失应由原告自行承担，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：原告将其位于凌庄村的一楼仓库和二楼两室一厅住房租赁给被告使用，仓库面积约为400平方米；租赁期限为一年，自2017年3月1日起至2018年3月1日止；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告在一楼存放有养殖设备，还配备有电脑、打印机等办公设备。2017年9月16日12时30分，涉案房屋发生火灾，郑州市惠济区公安消防大队对该火灾事故进行了调查，并于2017年10月16日出具了惠公消火认字[2017]第0010号火灾事故认定书，认定书显示：过火面积约360平方米，烧毁仓库储存的养殖设备及电脑等物品，未造成人员伤亡；对起火原因认定如下：起火部位为一楼仓库内西墙窗户东约3米处立柱下方货架区域，起火原因可以排除人为放火、遗留火种、外来货源和物品自燃因素，不排除电器故障引发火灾。在本案审理过程中，原告申请对涉案房屋损失和物品损失的价值进行评估，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司进行评估，该公司认为房屋一层过火较为严重，楼上三层均有不同程度受损，在没有合法、安全有效的《维修加固方案》的前提下，按照基础以上部分重新建造的方案作出如下评估意见：1.建筑物拆除（含垃圾清运）价值为61292元；2.建筑物整体（不包含基础部分）重新建造费用为579552元；3.建筑物装修价值为146570元，其中一层10372元（塑钢窗户3600元、大板门1635元、卷砸门1157元、水电改造3980元），二层58794元（塑钢门窗9312元、地砖铺、地砖铺贴30024元贴7392元、厨卫防水1296元、水电改造7960元、橱柜2210元、马桶600元），三层72700元（塑钢门窗12768元、地砖铺、地砖铺贴30024元贴16632元、厨卫防水2916元、水电改造7960元、马桶2400元），四层4704元（塑钢窗户4704元）；4.房屋内物品损失价值为18432元。原告为此花去评估费用40000元。在诉讼过程中，被告亦向本院申请如下司法鉴定：1.对被告物品损失价值进行评估；2.对涉案房屋是否构成危房、形成危房的原因、加固修复方案及费用进行鉴定。本院委托河南科健资产评估有限公司对其第一项申请进行评估，该公司于2019年8月15日以当事人补充的资料不全，不具备鉴定条件为由退回鉴定。本院委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对被告的第2项进行鉴定，该公司作出的鉴定意见为：涉案房屋受火灾后房屋等级评为C级，构成局部危房；构成局部危房主要原因为火灾导致部分构件损伤形成危险构件，致使房屋形成局部危房。该鉴定公司未对加固修复方案及费用给出意见，但指出，评级为C级的，应采取措施，加固修复方案应由具有设计资质的单位出具。被告英联公司为此支出鉴定费用30000元。本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案火灾事故经郑州市惠济区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火部位在房屋一楼仓库内，起火原因不排除电器故障。该火灾事故认定事实清楚，有询问笔录、勘验笔录、现场照片等为证，本院予以采信。被告作为涉案房屋的承租人，在一楼仓库内除存放养殖设备外，还配备有电脑、打印机等办公设备，存在仓库与办公场所共处一室的消防安全隐患，且被告在使用房屋过程中，疏于管理，未对办公设备用电负荷、电器故障等问题进行及时排查、维修，更换，致使引发火灾，存在重大过错，应对火灾给原告造成的损失承担赔偿责任。关于被告辩称原告交付的房屋存在安全隐患，不承担赔偿责任的意见，依据不足，本院不予采纳。对于原告依据河南省豫华价格事务所有限公司作出的评估意见主张建筑物装修损失146570元诉讼请求。本院认为，该鉴定机构对建筑物装修价值的评估意见是假定房屋需重新建造而作出的意见，然而，从河南科健资产评估有限公司出具的鉴定意见来看，涉案房屋构成局部危房，无需拆除，只需要加固修复即可。从涉案房屋的现场照片及原告现仍在三楼居住的情况看，房屋一层、二层损毁较为严重，门窗、墙地砖、水电管线等需要重新更换，三层、四层虽有受损，但相对较轻，门窗、墙地砖等是否应该更换，尚无证据证明。本院综合案情，酌定被告应对房屋一层、二层的装修损失给予赔偿，计算为69166元，对于三层、四层的装修损失暂不予处理，如原告有证据证明确需重新装修，可另行主张权利。关于原告要求被告赔偿物品损失18432元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告装修损失及物品损失共计87598元（69166元+18432元），原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州英联机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟虎伟损失共计87598元；二、驳回原告翟虎伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担2310元，被告负担1990元；原告预交的鉴定费40000元，由被告负担；被告预交的鉴定费30000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  崔丽丽人民陪审员  葛秀卿二〇一九年八月三十一日书 记 员  刘 瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1378号 申请执行人：果占伟，住开鲁县。 被执行人：斯地巴斯尔，住开鲁县。 被执行人：哈斯呼，住开鲁县。 申请执行人果占伟与被执行人斯地巴斯尔、哈斯呼借款合同纠纷(2018)内0523民初4018号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月12日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年4月12日始对二被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，二被执行人在各金融机构开设的账户中没有存款余额或余额很少，申请执行人不要求法院冻结。本院通过网络查控发现二被执行人无车辆登记信息，无工商等登记信息。 3、本院于2019年4月26日向二被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对二被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月6日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月六日 书记员  张金鹏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5244号原告：李某，男，1981年11月13日出生，身份号码×××，个体工商户。被告：张某，男，58岁。原告李某与被告张某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。审判员 潘亚辉 二○一九年八月二十日书记员 宋欣欣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1621号 申请人：付冬秀，女，汉族，1972年2月7日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市**，统一社会信用代码9236098**0。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）388号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币5618元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1090号原告陈军虎，男，汉族，生于1979年8月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。被告赵平，男，汉族，生于1964年4月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告孙良玉，女，汉族，生于1967年2月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告陈军虎诉被告赵平、孙良玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告陈军虎及其委托代理人陈桂鲜、被告孙良玉均到庭参加诉讼，被告赵平经本院公告送达开庭传票传唤，届时无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军虎诉称，2013年6月3日，被告孙良玉带着被告赵平出具借条向我借款30000元，约定月利率为3%，被告孙良玉作为担保人在借条上签字盖了手印，被告赵平支付2个月的利息后，一直未偿还本金及利息，我多次向二被告催收，均以各种理由推拖，现只好向法院诉求判令二被告连带偿还我的借款本金30000元，并按月利率2%给付自2013年8月起至履行完毕之日止的利息。被告赵平未到庭答辩。被告孙良玉辩称，我介绍赵平向原告借款30000元是事实，我作为担保人签过字，我多次找赵平都未找到。原告针对其主张，向法庭提举了以下证据：1.借条原件一张，借条载明：今借到陈军虎现金人民币30000.00元大写（叁万元整），借款人：赵平，担保人：孙良玉，借款时间：2013年6月3日。证明被告赵平于2013年6月3日向原告借款30000元的事实。2.证人汪某的证言，证明其岳父赵平已经去昆明四年多了，不知其下落，去了昆明后就没有回过镇雄，现在我们也无法与他联系。被告赵平未到庭质证。被告赵平、孙良玉未向法庭提交证据。本院审查认为，对原告提举的证据，被告赵平未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告为证明被告赵平向其借款，虽然只向法庭提举了借条，因约定借款金额较小，符合现金交易的习惯，且在庭审中孙良玉已认可其为赵平担保向原告借款30000元的事实，故对原告提举的证据及证明目的，本院予以采信。根据原告的举证、质证和陈述，本院认定本案如下法律事实：原告陈军虎与被告赵平互不认识。2013年6月3日，被告孙良玉介绍赵平向原告借款，通过孙良玉担保，赵平出具借条向原告借款30000元。借条载明：今借到陈军虎现金人民币30000.00元大写（叁万元整），借款人：赵平，担保人：孙良玉，借款时间：2013年6月3日。未约定还款期限及担保方式。被告赵平在支付2个月利息后，一直拒绝偿还借款本金及利息，经多次催收未果，原告遂于2019年3月15日向本院诉求解决。本院认为，被告赵平因需资金周转，出具借条向原告陈军虎借款30000元，借条签订后，原告将借款现金交付赵平，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款至今，被告赵平拒不偿还原告借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款本金及利息；被告孙良玉在赵平出具给原告的借条上以担保人的名义签字，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告赵平、孙良玉于判决生效后30日内连带偿还原告陈军虎借款本金30000元，并按月利率2%支付自2013年8月起至履行完毕之日止的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告赵平、孙良玉共同缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  刘祖芳审判员  吴春泉审判员  马宪云二〇一九年八月五日书记员  段志强附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1438号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：江宗南，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告江宗南信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年8月13日以被告已还清所欠透支款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。（已付）审判员  刘志强二〇一九年八月十五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保978号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2513号之一 申请执行人牛乾坤，男，汉族，1981年9月8日出生，身份证住址江苏省丰县。 被执行人深圳市奥瑞克科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区大富工业区**深圳新宏泽包装有限公司501，统一社会信用代码91440300MA5ETWHL4R。 法定代表人汪伟。 申请执行人牛乾坤与被执行人深圳市奥瑞克科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]930号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币28973.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁媛尹
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1500号 罪犯梁家林，男，1995年2月18日生，汉族，初中文化，广西省兴业县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省册亨县人民法院于2016年12月28日作出(2016)黔2327刑初133号刑事判决，认定被告人梁家林犯非法买卖、邮寄枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十年；被告人梁家林不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）黔23刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月23日起至2026年6月22日止。于2017年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯梁家林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯梁家林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁家林减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2025年9月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1645号申请执行人：刘朝伦，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：刘某，男，2003年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6217号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3185号   原告：魏中华，女，1982年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李韶辉，男，1986年5月26日出生，汉族，住太原市。   原告魏中华与被告李韶辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年8月29日，原告魏中华向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准许魏中华撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告魏中华负担。   审判员 梁立功     二0一九年八月二十九日   书记员 梁晓娜
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审185号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：程良红，男，汉族，生于1968年9月11日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人程良红行政处罚一案，申请人于2018年11月23日作出淅国土资罚决字【2018】第027号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；3、并处以每平方米3元罚款，计罚2295元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第027号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月5日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第027号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第027号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人程良红于本裁定送达之日起十日内责令退还非法占用的土地。二、限被申请人程良红于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年八月十三日书记员  王 明
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执340号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：邱建强，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下称钱盆公司）与被执行人邱建强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1859号裁决履行义务，申请执行人钱盆公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行，执行案号为（2019）粤02执340号。 本院查明，申请执行人钱盆公司系自然人投资或控股的股份有限公司，其经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、涉及、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务等。钱盆公司系“钱盆网”的实际经营者。2018年6月1日，钱盆网注册用户邱建强与钱江通过该网进行借款申请和投标操作在线签订《借款协议》，钱盆公司为见证人，该协议约定：借款本金3000元，借款期限为2018年5月31日至2018年11月30日，年利率11%。出借款项由钱盆公司根据授权划转至邱建强账号，借款本息及相关费用也由钱盆公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。债权转让后，钱盆公司应穷尽一切手段向被执行人追索，经追索取得的款项经钱盆公司书面通知出借人后重新转让给出借人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。特别约定在仲裁过程中，衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为送达。2018年7月2日，钱盆公司依照《借款协议》逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权。2019年1月9日，钱盆公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，并提交《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》、《仲财通合作协议》、《仲财通补充协议》、《收款证明单》作为证据材料。同年1月15日，衢州仲裁委员会以邱建强经该会通知无正当理由未答辩、未提交证据为由进行了书面审理，并于1月18日作出裁决。裁决认定借款协议和融资服务协议均有效，邱建强应当归还借款本金3000元给钱盆公司，并支付利息、贷后管理费、逾期违约金、仲裁服务费等费用，同时按年利率24%支付逾期违约金。衢州仲裁委员会出具的送达证明书称通过电子短信方式送达裁决书登录链接，告知了邱建强查阅并下载领取裁决书。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1859号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁的程序是否违反法定程序的认定。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构按照该格式合同下的条款，采取不开庭方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的手机号码以短信方式发送特定网络链接地址，由被执行人自行登录互联网查阅的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、送达仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，即视为有效送达，显然未保障当事人参与仲裁的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、等金融业务活动的机构，或者擅自从事非法吸收公众存款、变相吸收公众存款、未经依法批准以任何名义向社会不特定对象进行非法集资、非法发放贷款、办理结算等活动，均属于非法金融机构或非法金融业务活动。非法金融机构和非法金融活动扰乱了国家金融管理秩序，违背了社会公众利益。同时，依照《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金等活动。本案中，表面上，借贷双方均为钱盆网注册用户，但从整个借款活动过程看，钱盆公司主导控制了交易过程，尤其是在借款逾期后，该公司无偿受让出借人的债权，并以此为由向出借人追偿。因此，作为钱盆网的运营管理人，钱盆公司实际上是通过平台运行向社会不特定主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的不特定主体发放贷款，之后再以无偿受让债权的方式归集出借人的资金，实际上是钱盆公司通过该网贷平台从事金融借贷业务。从钱盆公司的经营范围看，并未包括经营借贷等金融业务，故其这一行为是违反金融管理法规变相从事金融借贷业务的行为，扰乱了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对上述违法行为予以认可，违背了社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，涉案仲裁裁决符合不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1859号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年八月二日 法官助理黄园园 书记员涂亮
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初663号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1968年7月24日出生，汉族，小学文化，农民。被告人黄允山，男，1963年8月1日出生，朝鲜族，初中肄业，农民，出生地吉林省汪清县，户籍所在地及住址黑龙江省鹤岗市东山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月1日被羁押，同年3月15日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人兼诉讼代理人刘金明、闫凌燕，北京永定律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人黄允山犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某1以被告人黄允山给自己造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人黄允山及其辩护人兼诉讼代理人刘金明，附带民事诉讼原告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年11月14日21时许，在北京市房山区城关街道大石河殡仪馆保安宿舍内，被告人黄允山因被害人张某1在宿舍内用水壶撒尿与张某1发生口角后互殴，造成张某1右桡骨远端骨折，骨折线累及关节面，黄允山右手软组织损伤。经鉴定，张某1的身体损伤程度属于轻伤一级，黄允山的身体损伤程度属轻微伤。2019年3月1日被告人黄允山被公安机关查获归案。公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人黄允山进行惩处。附带民事诉讼原告人张某1起诉要求被告人黄允山赔偿医疗费13556.01元，住院伙食补助费1300元，住院生活用品1510元，交通费2968.3元，误工费10000元，护理费1000元，营养费1500元，手机钱3560元。被告人张某1对起诉书指控的内容未提出异议，表示愿依法赔偿被害人损失。辩护人兼诉讼代理人刘金明的辩护意见是，被害人张某1对本案的发生存在重大过错，本案是因同事之间的琐事突发引起，被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性小，认罪态度好，自愿认罪，系坦白，系初犯、偶犯，文化少，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚；民事部分依法判处，根据过错责任承担。经审理查明，2018年11月14日21时许，在北京市房山区城关街道大石河殡仪馆保安宿舍内，被告人黄允山因被害人张某1在宿舍内用水壶接尿与张某1发生口角后互殴，造成张某1右桡骨远端骨折，骨折线累及关节面，黄允山右手软组织损伤。经鉴定，张某1的身体损伤程度属于轻伤一级，黄允山的身体损伤程度属轻微伤。2019年3月1日被告人黄允山被公安机关查获归案。附带民事诉讼原告人张某1的合理经济损失有：医疗费11847.82元，住院伙食补助费500元，交通费500元，误工费7500元，营养费1500元。上述事实，被告人黄允山在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黄允山供述与辩解，被害人张某1陈述，证人王某1、张某2、李某、王某2证言，鉴定书，现场勘验笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过、羁押证明、户籍证明、工作说明、工作记录等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。本院认为，被告人黄允山在与他人发生口角后，故意伤害他人身体并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人黄允山犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄允山有坦白情节，本案的发生被害人有责任，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人黄允山的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人张某1造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某1起诉要求被告人黄允山赔偿误工费、营养费、护理费，本院参考北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》及证据酌情确定，合理项目中过高部分不予支持；要求赔偿住院生活用品，无法律依据且证据不足，要求赔偿护理费及手机钱，证据不足，本院均不支持。因此案的发生，被害人张某1有责任，故相应减轻被告人黄允山的民事赔偿责任。根据被告人黄允山的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人黄允山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年10月31日止）。二、在案水壶（银色）一个，予以没收。三、被告人黄允山于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费等合理经济损失人民币一万五千二百九十三元四角七分。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王全莹人民陪审员  尚振儒人民陪审员  祖淑芹二〇一九年八月二十八日书 记 员  马 双
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1871号上诉人（原审原告）：龚秀丽，女，1992年5月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修水县祝福置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇芦塘村工业大道**地块，统一社会信用代码91360424581630106C。法定代表人：李志为，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周赞，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，系公司职员。上诉人龚秀丽因与被上诉人修水县祝福置业有限公司（以下简称“祝福置业”）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚秀丽上诉请求:依法撤销原审判决第三、四项，依法改判增加被上诉人承担办理产权证费用11175元且返还给上诉人或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审诉请的办理产权证费用已非常明确具体为11175元，项目也在举证时予以了明确；二、商品房办理产权证的费（税）法定，法律法规已规定的非常明确具体；三、被上诉人在一审的抗辩不值一驳，放纵不诚信的被上诉人就是为社会添乱、为虎作伥，或者说成为了其帮凶。被上诉人祝福置业答辩称，请求维持一审判决。原告向原审法院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，并限期交付房屋产权手续；2、被告支付逾期办证违约金12027元；3、被告承担办理产权证所需的费用12975元（律师费1800元、办理产权证费用11175元）且返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2013年3月12日，原告因购买商品房｛即修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第6幢1单元301号房｝与被告签订《商品房买卖合同》。合同部分约定如下：房款总额272789元。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的且不退房的，被告按已付房价款的0.01%支付违约金。交房时间2014年9月20日前，且房屋经验收合格。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款。2014年9月26日，被告向原告交付房屋及钥匙。另查明，2016年8月12日，涉案小区业主代表沈加林与被告签订补充协议。该协议书载明“2016年12月30日前将10栋、11栋、12栋作为第一批办理，如房屋产权证未办理至第一批业主手上，由甲方每户支付5000元补偿金给业主，第二批2017年2月28日前还未办理好房屋产权证至业主名下，每户支付8000元补偿，第三批2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“被告如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，原告办理房屋产权证所需的一切费用由被告承担（包括：律师费、诉讼费等所有费用）”。该协议还就其他内容进行了约定。至今，涉案房屋所在工程至今仍未经备案验收。原告为此诉至一审法院，提出上述诉讼请求，花费律师费1800元。一审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》具有法律约束力，双方应依约履行义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议焦点在于：一、原告诉请的办理产权的费用及律师费是否能得到支持；二、本案应当如何计算逾期办证违约金。一、原告诉请的办理产权证的费用及律师费是否能得到支持。原告诉请的办理产权证费用项目不明确，且双方在补充协议中亦未进行具体的约定，一审对原告主张办理产权证费用的诉请，不予支持。原告诉请的律师费1800元，补充协议里就此已经进行了明确规定，一审予以支持。综上，被告应向原告支付律师费1800元。二、本案应当如何计算逾期办证违约金。首先，2014年9月26日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2014年9月26日。同时合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但涉案房屋所在工程至今仍未经备案验收，被告应承担违约责任。其次，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金，被告应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金27元（272789元×0.01%）。再次，据补充协议，无法确定本案房屋具体应按第几批处理，但在第三批房屋办证时间届满后，被告仍未协助原告办理好产权登记手续，依据合同法的公平原则，一审认为本案补偿金应参照第三批房屋的补偿金处理，故被告应向原告支付增加的逾期办证违约金12000元。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金12027元。最后，结合原告诉请，一审支持被告协助原告办理位于修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第6幢1单元301号房的产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决：一、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告龚秀丽办理修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第6幢1单元301号房的产权登记手续；二、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告龚秀丽支付逾期办证违约金12027元；三、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告龚秀丽支付律师费1800元；四、驳回原告龚秀丽其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告龚秀丽负担93.5元，由被告修水县祝福置业有限公司负担119元。本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、如何理解2016年8月12日《协议书》所约定的“办理房屋产权证所需的一切费用”；2、上诉人主张的契税、物业维修基金、产权登记费、土管部门登记费、工本费及其他费用11175元是否应由被上诉人承担。对于2016年8月12日《协议书》所约定的“办理房屋产权证所需的一切费用”，本院认为，何谓“办理房屋产权证所需的费用”，我国法律法规及行政规章等均无明确规定，上诉人也未提供充分的证据证实上述“办理房屋产权证所需的一切费用”系明指契税、物业维修基金、产权登记费、土管部门登记费、工本费等费用；同时，《协议书》虽约定“包括：律师费，诉讼费等所有费用”，但不能由此当然得出上诉人主张的契税、物业维修基金、产权登记费、土管部门登记费、工本费等费用也在此范围内的结论。因此，由于双方未明确约定“办理房屋产权证所需的一切费用”具体是指什么费用，被上诉人对上诉人主张的契税、物业维修基金等费用不予认可，故上诉人主张契税、物业维修基金、产权登记费、土管部门登记费、工本费及其他费用11175元由被上诉人承担的理由缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人龚秀丽负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年八月二十六日法官助理毛江东书记员徐思婷
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执63号申请执行人：红河州泰运贸易有限公司。住所地：蒙自经济技术开发区冶金材料加工区（个旧市戒毒所旁）。法定代表人：缪××职务：执行董事委托代理人：何学华，云南卓凌律师事务所律师，代理权限伟特别授权代理。被执行人：金平鸿俊房地产开发有限公司。住所地：金平县东过境路**桥旁。法定代表人：张××职务：经理委托代理人：赵××，金平鸿俊房地产开发有限公司经理，代理权限为特别授权代理。申请执行人红河州泰运贸易有限公司与被执行人金平鸿俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2018)云2530民初370号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请执行，要求支付人民币3539800.00元，本院于同日立案。本院在执行申请执行人红河州泰运贸易有限公司与被执行人金平鸿俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，通过向全国网络执行查控系统、金平县不动产登记中心对被执行人的财产状况进行查询，被执行人的名下无足额可供执行存款，无林权、不动产登记信息；有位于汇金半岛的商铺、房屋，我院已按照双方自愿达成的协议，查封了原监管的汇金半岛9套房产、继续查封原查封的汇金半岛房产4套房产、解除了9套汇金半岛房产的查封，但汇金半岛项目工程目前尚未竣工，现无法处置。执行员约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成一致意见，符合终结本次执行要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 田建忠审判员 卢俊辉二〇一九年八月十日书记员 郭志坚
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2052号之一原告：金海军，男，1978年7月7日生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：陈宝庆、刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。被告：李秀成，男，1973年9月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。原告金海军与被告李秀成劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告金海军于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金海军撤诉。案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由原告金海军负担。审判员  赵旭坤二〇一九年八月九日书记员  刘乾坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4861号 原告：黄必龙，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：芜湖艺景装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场****楼**，统一社会信用代码913402003254990146。 法定代表人：梅本林，职务不详。 被告：梅本林，男，1985年9月4日出生，汉族，芜湖艺景装饰工程有限公司法定代表人，户籍地安徽省安庆市宿松县。 原告黄必龙与被告芜湖艺景装饰工程有限公司（以下简称“艺景装饰公司”）、梅本林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄必龙到庭参加诉讼，被告艺景装饰公司、梅本林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄必龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资7000元。事实与理由：原告自2017年起在被告艺景装饰公司作木工。被告拖欠原告木工工资7000元，现公司已倒闭，股东均已联系不上，遂成讼。 被告艺景装饰公司、梅本林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告艺景装饰公司向被告出具欠条一份，载明：欠原告木工人工费7000元，并约定2018年3月20日归还。上述款项到期后，被告一直未予支付，遂成讼。 另查明：原告自认被告已于2018年4-5月份支付2000元。 本院认为：原告黄必龙为被告艺景装饰公司从事木工工作，双方形成劳务合同关系，原告黄必龙提交的欠条足以证明被告艺景装饰公司拖欠其劳务费的事实，故对原告要求被告立即支付所欠劳务费5000元的主张，本院予以支持。被告主张梅本林承担付款义务，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、被告芜湖艺景装饰工程有限公司自判决生效之日起十日内支付原告黄必龙劳务费5000元； 二、驳回原告黄必龙对被告梅本林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告芜湖艺景装饰工程有限公司负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  黄谋国 人民陪审员  宣瑞萍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。