重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1664号原告：陈丽，女，1992年11月21日生，汉族，住重庆市万州区。原告：罗建，男，1991年6月22日生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被告：李亚琼，女，1966年2月2日生，汉族，住重庆市渝**。被告：刘怡，女，1987年10月15日生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师，一般代理。第三人：重庆到家了网络科技有限公司跃进路分公司，住所地重庆市大渡口区跃进路**附**，统一社会信用代码91500104MA5UQRRK48。负责人：周燕，该公司经理。委托诉讼代理人：石举超，该公司职工，一般代理。原告陈丽、罗建与被告李亚琼、刘怡及第三人重庆到家了网络科技有限公司跃进路分公司(以下简称到家了跃进路分公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽、罗建的委托诉讼代理人向术淼，被告李亚琼、刘怡及其委托诉讼代理人李光富，第三人到家了跃进路分公司的委托诉讼代理人石举超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽、罗建向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月6日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即退还原告定金2万元；3、判令被告支付原告违约金157000元；4、判令被告赔偿原告居间服务费损失10000元；5、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月6日通过第三人到家了跃进路分公司的居间服务，与两被告签订了《房屋买卖合同》、《居间服务合同》等存量房交易文件，协议约定两被告将位于重庆市大渡口区跃进路638号2栋某号的房屋出售给原告，上述合同约定房屋总价款为785000元，其中25万元用于该房屋的解押，两被告应于2018年11月22日办理该房屋的解押手续。我方依约向两被告支付房屋定金2万元，并向中介公司支付10000元居间服务费。后我方多次与中介方提醒两被告尽快办理该房的解押手续，但两被告看到房价上涨表示不愿意再向原告出售房屋。原告认为，两被告的行为已经严重侵犯其合法权益，特诉到法院请求依法判决。被告李亚琼、刘怡辩称，一、同意解除《房屋买卖合同》。二、不同意退还定金、支付违约金、居间服务费，理由如下：1、被告没有违约行为，是原告违约了，故原告主张违约金、居间服务费和返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。《房屋买卖合同》第六条约定甲方应于2018年11月22日办理解押手续，乙方应于特定的还款日之前5个工作日内向甲方银行还款账户汇入房款用于房屋解押。2018年11月被告与第三人积极沟通，要求第三人通知原告，按照《房屋买卖合同》第五条、第六条第3项的约定支付25万元的解押款，据第三人的反馈信息为原告要求被告自行解押，被告至今也未收到原告的解押款。原告不按照合同约定支付解押款已属违约；2、《房屋买卖合同》第六条第3项还约定“如乙方贷款购买该房屋，则乙方须于乙方向银行申请的按揭贷款获得审批通过之后再向甲方交付房款用于解押”，即原告应该在2018年11月22日前向银行申请按揭并获得审批通过。至今被告也不清楚原告的按揭贷款是否获得审批通过；3、原、被告就是否履行《房屋买卖合同》到第三人处进行了协商，在协商中被告李亚琼曾表示过不想卖房了，第三人告知需支付违约金157000元，原、被告就违约金无法达成一致意见，被告李亚琼认为违约成本太高，撤回了不想卖房的想法，选择了继续履行合同，被告与开发商的买卖合同原件、房产证复印件也一直保存在第三人处，以表示自己卖房的诚意和便于第三人为原告办理按揭贷款。综上，原告未按照《房屋买卖合同》的约定向银行申请按揭贷款并获得审批通过，也未按时支付25万元的解押款，已经违约。三、即便认为被告存在违约行为，原告主张的违约金也过高，应予调低；1、原、被告签订《房屋买卖合同》后，第三人一直拒绝提供原告的联系方式，致使原、被告沟通不畅，造成《房屋买卖合同》无法履行；2、原告仅支付了2万元的定金，在合同不履行阶段的成本付出应该与支付定金的多少成正比关系，所以约定的违约金过高；3、原告的直接损失只有居间服务费，违约金的金额不应该高于居间服务费，且违约金和居间服务费不应该重复计算；4、本案中被告是否支付居间服务费不清楚，因第三人与本案有利害关系，如仅有第三人的收据，无转帐记录无发票，被告不认可原告已经支付了居间服务费。第三人到家了跃进路分公司陈述，合同是签订于2018年3月6日，第三人中途几次通知被告李亚琼办按揭手续，李亚琼以房子不卖了不办理按揭手续，致使合同不能按约履行，中途也有协商，但是中途协商时关于退定金和违约金是原、被告在协商，并不是第三人来确定的。本院经审理查明事实如下：2018年3月6日，二原告作为购房方，二被告作为售房方，双方签订《房屋买卖合同》，主要约定：1、二被告将其所有的位于大渡口区跃进路638号2幢某号房屋出售给二原告；2、房屋成交总价为785000元；3、二原告于签订本合同当日交付定金2万元，二原告交付首付款25万元用于该房屋解押，二原告银行按揭贷款51万元由放贷银行直接交付二被告，尾款5000元由二原告于二被告交付该房屋及成交价包含的附属设备设施、装修装饰时交付予二被告；4、该房屋已设定抵押，抵押权人为中国民生银行，二被告应于2018年11月22日办理完成解押手续、自行承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋权属证件，解押方式为二原告资金解押，二原告应于抵押权人告知或二被告告知可还款或特定还款日之前5个工作日内向二被告银行还款帐户汇入房款用于该房屋解押；5、原、被告双方应于接到经纪方通知后5个工作日内前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料；6、原、被告双方任何一方未按照约定时间办理贷款申请的，逾期超过15日的，守约方有权解除合同，合同被解除的，违约方应当自合同解除之日起3日内按照该房屋成交价的20%向守约方支付违约金，并由二被告退还二原告全部已付款；7、本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，二原告给付二被告定金2万元，并向第三人到家了跃进路分公司支付居间服务费1万元。合同签订后，第三人到家了跃进路分公司于2018年8月30日通知被告办理按揭贷款手续，被告表示不想卖房，其后原、被告就解除合同协商未果。2019年2月13日，被告再次表示不同意卖房。上述事实，有原、被告陈述、《房屋买卖合同》、收据、收条、EMS快递单、录音资料等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。经查，在《房屋买卖合同》履行过程中，二被告明确表示不同意继续履行合同，亦无证据证明按约履行解押、办理贷款等相关义务，存在违约，现原告基于被告的违约事实，要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，合理合法，被告亦同意，本院依法予以支持。因二被告存在违约，二原告要求二被告退还定金2万元的请求合理合法，本院依法予以支持。关于违约金，根据查明的事实，二被告存在未按约履行解押、办理贷款等违约行为，且逾期天数超过15天，现二原告基于合同约定主张违约金，合理合法，二被告虽辩称违约金明显高于二原告实际损失，但未举证予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告给付违约金157000元的请求，本院依法予以支持。二原告因签订案涉《房屋买卖合同》，产生居间服务费损失10000元，现二被告存在违约，应对二原告的经济损失承担赔偿责任，故对二原告要求二被告给付经济损失10000元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈丽、罗建与被告李亚琼、刘怡于2018年3月6日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李亚琼、刘怡于本判决生效后五日内退还原告陈丽、罗建定金20000元；三、被告李亚琼、刘怡于本判决生效后五日内给付原告陈丽、罗建违约金157000元；四、被告李亚琼、刘怡于本判决生效后五日内赔偿原告陈丽、罗建经济损失10000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2020元由被告刘怡、李亚琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 吉红霞二〇一九年八月十四日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀