wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2104号申请执行人：铭天（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园东A外****。法定代表人：赵旭，总经理。被执行人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道**。法定代表人:申福祥，董事长。申请执行人铭天（天津）供应链管理有限公司与被执行人天津天能变压器有限公司运输合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0113民初3994号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津天能变压器有限公司所有的车牌号为津Ｑ×××**速腾牌汽车一辆、津Ｈ×××**起亚牌汽车一辆、津Ｈ×××**奥迪牌汽车一辆、津Ｊ×××**江淮牌汽车一辆、津Ｊ×××**别克牌汽车一辆、津Ｌ×××**一汽佳星牌汽车一辆，津Ｂ×××**金旅牌汽车一辆、津Ｄ×××**大众牌汽车一辆、津Ｎ×××**奥德赛牌汽车一辆、津Ｍ×××**起亚牌汽车一辆、津Ｊ×××**中华牌汽车一辆、津Ｋ×××**三菱牌汽车一辆、津Ｍ×××**捷达牌汽车一辆、津Ｑ×××**吉利美日牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。自2019年8月16日至2021年8月15日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年八月十六日法官助理徐磊书记员李琼姿附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2061号原告：孙爱萍，女，1963年1月29日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：曹龙飞，男，1993年10月6日出生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。法定代表人：曹建勋，总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，公司职员。原告孙爱萍诉被告曹龙飞、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人保如皋支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日、8月16日公开开庭进行了审理。原告孙爱萍及委托诉讼代理人张卫东、被告人保如皋支公司委托诉讼代理人夏鹏均到庭参加诉讼，被告曹龙飞参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告孙爱萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计143805元。事实与理由：2018年6月10日17时左右，原告驾驶电动自行车下班回家，由东向西途进掘港镇长江路口水沐年华门前，与被告曹龙飞驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车转弯时发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定，曹龙飞承担全部责任。原告受伤后，在如东县中医院住院治疗13天，花费医疗费用15821元。治疗终结后，经如东县双甸镇法律服务所委托，如东县人民医院司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：1.孙爱萍因交通事故致左眼外伤，左眼上下睑裂伤，左眼眶内侧壁骨折，治疗后遗有左眼睑轻度畸形；左侧泪小管断裂后通水试验（＋），伴有溢泪症状，分别构成人体损伤十级伤残、十级伤残；2.误工期限以120天为宜，住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限30天为宜，营养支持30天为宜。为此，原告提起诉讼，并明确上述诉讼请求。被告曹龙飞辩称:1.对发生交通事故的事实与责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿；2.发生交通事故后垫付9000元，同意承担本案的鉴定、诉讼费用，并同意承担非医保用药费用1265元，其余款项原告应当予以返还。被告人保如皋支公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间内；2.原告主张的医疗费用部分应当扣减10%的非医保用药,残疾赔偿金不予认可，申请重新鉴定。经审理查明，到庭双方当事人对于交通事故的发生、投保情况均没有异议，且有相应证据予以佐证，对此本院予以确认。原告与被告曹龙飞就垫付款的处理、非医保费用的承担已达成协议，本院照准。对于被告人保如皋支公司提出的重新鉴定申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所出具新的鉴定意见，认为孙爱萍因车祸致内眦部损伤遗留溢泪构成十级伤残，其余损伤不足评残。上述鉴定结论应予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中被告曹龙飞承担事故全部责任，故原告的损失扣除被告曹龙飞自愿承担的非医保用药1265元之外，由被告人保如皋支公司在交强险和商业险范围内全部赔偿。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用14356元，被告曹龙飞承担的非医保用药1265元已经扣减；2.营养费300元（10×30）；3.住院伙食补助费234元（18×13）；4.护理费5600元（100×56），原告主张应予以支持；5.误工费12000元（100×120），原告在发生交通事故时，刚满55周岁，且未完全脱离农业生产，并实际从事其他零工工作，具有一定工资收入，故原告可按农业在岗职工平均工资标准计算误工损失；6.残疾赔偿金94400元（47200×2），按照伤残重新鉴定结论，仅能支持一个十级；7.精神抚慰金5000元；8.交通费酌定650元。以上审核后的损失合计132540元，由被告人保如皋支公司在交强险和商业险范围内全部赔偿。被告曹龙飞垫付的9000元在扣减非医保用药1265元、原告缴纳的鉴定费2110元后，并扣减应承担的诉讼费用，其余款项由原告予以返还。在重新鉴定程序中，被告人保如皋支公司缴纳的鉴定费用2160元以及原告花费的检查费用35元，均各自承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告孙爱萍因本起交通事故造成的各项经济损失132540元，于本判决生效后30日内履行；二、原告孙爱萍返还被告曹龙飞5625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元，由被告曹龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1114元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年八月二十三日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6330号原告：彭远通，男，1975年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。委托代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师。被告：江西省火炬房地产开发有限公司，南昌市西湖区建设西路888号南昌绿色农产品综合大市场1号楼302、303室（第三层），统一社会信用代码913601007165516688。法定代表人：陈大亮，该公司总经理。原告彭远通与被告江西省火炬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭远通的委托代理人朱雪华、梁文君到庭参加诉讼。被告江西省火炬房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭远通诉称：2009年1月12日，经原、被告双方协商一致，由原告购买被告开发的位于南昌市西湖区建设西路888号绿色农产品综合大市场2号楼1层106号房产，总面积为73平方米，单价为18400元/平方米，总价为1343200元。当天原、被告双方即签订了《南昌市商品房买卖合同》，原告按约定付清了购房款。之后，被告按合同约定如期于2010年12月31日前将房产交付原告使用。原告接受被告交付房产时，按被告要求将办理产权证的包括契税、维修基金等全部费用支付给了被告。可是，被告却一直没有按约定将原告购买的房产提供资料到产权登记机关备案，也未为原告办理产权证，被告已构成违约。根据原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》第15条约定，被告应支付原告违约金6716元（1343200元*0.5%）。原告多次找被告协商办理所购房产产权证事宜，但均无果。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、南昌市西湖区建设西路888号绿色农产品综合大市场2号楼1层106号房产由原告所有，被告为原告办理不动产权证；二、被告支付原告违约金人民币6716元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告彭远通提交了如下证据：第一组证据：原告身份证、被告工商信息登记。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：南昌市商品房买卖合同一份。证明目的：双方存在房屋买卖合同关系，合同约定应该在约定时间内办理房产证以及未如期办理房产证，出卖人应按房产的0.5%向买受人支付违约金。第三组证据：店铺租赁合同。证明目的：原告已于2010年12月31日前收房，但至今未办理房屋产权证。被告江西省火炬房地产开发有限公司未答辩未提交证据。经审理查明，2009年1月12日，原告与被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告将南昌市西湖区建设西路888号绿色农产品综合大市场2号楼-106室的房屋出售给原告，总价款为1343200元，交付时间为2010年12月31日前。该商品房买卖合同于2009年5月15日经南昌市房屋商品化办公室进行了备案。合同签订之后，将房屋交付原告使用。此后，因被告一直未为原告办理不动产权证实，引发本案诉争。案件审理过程中，原告未能就其已缴纳办理产权证书所需的税费提供证据证实。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。本院认为，原、被告间的《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告作为售房人，除交付出售的房屋外，亦应配合原告办理房屋的权属证书，已完成房屋的权利转让。原告要求被告为其办理诉争房屋不动产权属证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但办证涉及的税费应由原告承担。而原告关于要求确认诉争房屋由原告所有的诉讼请求，因不动产产权的设立、变更均需经依法登记才发生法律效力，在诉争房屋过户登记前，原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告支付违约金，但未能提供证实其已履行办证前的相关税费缴纳义务，系因被告原因致使不动产权属证实未能办理，故对该项诉请，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省火炬房地产开发有限公司于本判决生效之日七日内配合原告彭远通办理南昌市西湖区建设西路888号绿色农产品综合大市场2号楼-106室房屋的不动产权属证书，办证时所应缴纳的税费由原告自行承担；二、驳回原告彭远通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西省火炬房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  黄迁二〇一九年八月二十八日书记员  谢源
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初3053号原告:刘文秀,女,1936年10月21日出生,汉族,住安徽省泗县。原告：李才厚，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。上述两原告委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：李广厚，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告刘文秀、李才厚与被告李广厚土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告刘文秀、李才厚于2019年8月4日向本院申请撤回对被告李广厚的起诉。本院认为：原告刘文秀申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘文秀、李才厚撤回对被告李广厚的起诉。案件受理费130元，由原告刘文秀承担。审判员  吕庆要二〇一九年八月八日书记员  赵 洋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1327号 阜蒙县金园物业管理有限公司、马力： 本院执行的阜蒙县金园物业管理有限公司与马力物业服务合同纠纷一案中，于2019年6月27日立案执行，经执行，于2019年8月1日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  秦川 二〇一九年八月一日 书记员  姬庆
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初894号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人江智，男，36岁（1982年10月23日出生），汉族，某公司音乐总监，住江苏省南京市秦淮区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）878号起诉书指控被告人江智犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月6日22时许，被告人江智在北京市通州区梨园地区某小区某某饭店内，因琐事与被害人顾某发生纠纷，并用酒瓶将顾某头部打伤。经鉴定，顾某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年7月4日被告人江智到通州分局梨园派出所投案。2019年7月8日江智的家属对被害人进行赔偿，被害人对江智表示谅解。同时认为被告人江智具有自首、无前科劣迹、赔偿并获得被害人谅解等情节，建议判处被告人江智有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人江智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人江智犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人江智依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江智犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月三十日书记员  乔丹琦
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3276号原告：李洪生，男，1966年7月14日出生，汉族，司机，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：郭立业，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市唐山路北区龙泽南路36号1-3层。负责人：张金宇，总经理。委托诉讼代理人：刘遵龙，男，1988年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住河北省遵化市。原告李洪生与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪生委托诉讼代理人郭立业，被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人刘遵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪生向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付损失80287.2元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，刘宝利驾驶原告所有的******重型半挂车与停车等候同行的武彦辉驾驶的******号车辆半挂车相撞，并造成前移与另外车辆发生连环相撞。经认定，刘宝利负有主要责任，武彦辉负担次要责任，其他人无责任。另案经鉴定，认定车辆损失105420元，施救费1280元，评估费8846元，共计115546元。三者车辆在交强险限额内优先给付850元，后按照责任比例70%计算即80287.20元，原告在被告投有机动车商业险，应由被告承担。被告英大泰和保险公司辩称，原告诉请过高，定损金额超出车辆实际价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、提交事故认定书、原告车辆所有行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证。2、车辆损失评估报告、配件明细、损失清单及发票、施救费发票、评估费发票，以上证据原件在（2018）鲁0104民初4937号案件中。3、提交判决书一份。被告提交保单抄件一份。经审查对以上证据，本院予以采纳，认定事实如下：李洪生所有的车辆经鉴定损失数额为105420元，法院认定花费施救费1280元，评估费8846元（鉴定停运损失支付3575元，鉴定车损损失价格5271元），以上共计115546元。李洪生另案中放弃对无责险财产限额赔付200元，获得中华联合保险洛阳中心支公司在交强险财产限额内承担850元损失赔偿。经认定，原告损失中30%由武彦辉承担，自行承担70%损失。李洪生为涉案车辆投保于英大泰和保险公司，机动车损失险金额为113988元，发生事故时处于保险期内。本院认为，原告李洪生与被告英大泰和保险公司之间存有保险合同，出险时在保险期限内，英大泰和保险公司未有免赔情形，应当按照合同约定进行理赔。李洪生主张的赔付损失计算办法为（105420元+1280元+8846元-850元）*70%即80287.20元，英大泰和保险公司对此持有异议，对于争议一：评估费中含停运损失评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该停运损失进行鉴定花费亦属于法律规定的合理支出，应当计入理赔范围。对于争议二：是否应当认定全损。英大泰和保险公司对该主张未能提交相关证据，本院不予支持。经审查该计算方法，本院认为李洪生在另案中对无责险赔付200元予以放弃，应当予以扣除，对损失赔偿认定额计算确认为（105420元+1280元+8846元-850元-200元）*70%，80147.2元，该损失额未超过投保限额，英大泰和保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李洪生支付保险金80147.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，减半收取903.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇一九年八月二十二日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0222刑初326号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人彭选文，男，1949年6月5日生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。因本案于2019年4月18日被盘州市公安局取保候审，同年6月31日被盘州市人民检察院继续取保候审，7月29日被本院继续取保候审，8月20日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 被告人杨洪波，男，1979年10月21日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。因本案于2019年4月25日被盘州市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2019]806号起诉书、盘检公诉刑变诉[2019]29号变更起诉决定指控被告人彭选文、杨洪波犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定贵州理辩律师事务所律师张怀香为彭选文提供法律帮助，指定贵州盘兴律师事务所律章辉、实习律师杨颖丽为杨洪波提供法律帮助，后依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。盘州市人民检察院指派检察员刘菜出庭支持公诉，被告人彭选文、杨洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，1、2019年4月13日，被告人杨洪波在云南省曲靖市第一人民医院后面的路边，以400元的价格向被告人彭选文购买一个毒品海洛因零包，后被告人杨洪波到曲靖市高快客车站用客车以带包裹的形式，将毒品海洛因零包用客车带至盘州市双凤镇，并以750元的价格贩卖给花某。杨洪波贩卖的毒品海洛因零包在盘州市双凤镇客车站被公安机关查获，净重0.7克。 2、2019年4月16日，被告人杨洪波与花某商谈以710元的价格向杨洪波购买毒品海洛因零包并已支付款项后，杨洪波到云南省曲靖市第一人民医院后面的路边，向被告人彭选文以400元的价格购买一个毒品海洛因零包后再到云南省曲靖市高快客车站欲将毒品带给花某时被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因零包1个，净重0.68克。2019年4月17日，被告人杨洪波在云南省曲靖市第一人民医院后面的路边将贩卖毒品给杨洪波的彭选文抓获，现场查获毒品海洛因零包1个，净重0.86克。 经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从彭选文、杨洪波贩卖的毒品嫌疑物中均检测出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人彭选文、杨洪波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任，建议对被告人彭选文在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金；对被告人杨洪波在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。 上述事实，被告人彭选文、杨洪波在庭审中无异议，且有证人花某、朱某的证言，刑事照片说明，通话记录，调取证据清单及银行交易流水，理化检验鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，手机勘验笔录，检查、提取、辨认、扣押笔录，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，人员基本信息，抓获经过，破案报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭选文、杨洪波违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，二被告的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其中被告人彭选文贩卖毒品三次，涉案毒品海洛因2.24克，情节严重；被告人杨洪波贩卖毒品二次，涉案毒品海洛因1.38克。被告人彭选文归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法给予从轻处罚。被告人杨洪波归案后如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人彭选文，具有一般立功情节，且自愿认罪，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，《最高人民法院关于审理贩卖毒品案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人彭选文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2022年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、涉案毒品海洛因2.24克，予以没收。 四、对被告人彭选文、杨洪波用于作案的通讯工具Kim0D牌黑色直板手机一部、VIVO牌黑色直板手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 胡 翔 二〇一九年八月二十日 书记员 任广平
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2211号原告:李某某,女,汉族。被告:于某某,男,汉族。被告:张某1,男,汉族。被告:孟某某,男,汉族。被告:谢某某,男性,汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。法定代表人：张某2，系公司经理。原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司,于某某,孟某某,张某1,谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019-5-28立案。在诉讼中原告李某某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤回对被告的起诉，不违反法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某某承担。审判员  史育勋二〇一九年八月二十二日书记员  王雯雯1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2704号上诉人（原审原告）：刘有福，男，汉族，1993年8月2日出生，住上蔡县。上诉人（原审原告）：余治远，男，汉族，1991年12月14日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，1990年10月26日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：聂建平,男，汉族,1962年7月17日出生，住址同上。系刘芳之公爹。上诉人刘有福、余治远因与被上诉人刘芳、聂建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2512号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人刘有福、余治远预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年八月一日书记员  连 栗
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1170号 申请执行人浙江千鹏实业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路**隆和国际大厦**，组织机构代码:MA27XRKC6。 法定代表人饶慧仙。 被执行人范治，男，1977年12月25日出生，住江山市市区。 本院在执行申请执行人浙江千鹏实业有限公司与被执行人范治民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异350号案外人：北京新华创展商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**。法定代表人：林丹，总经理。委托代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人:杨荣斌，行长。委托代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。被执行人：北京信宇达商贸有限公司，住所，住所地北京市通州区云景东路****div>法定代表人：郭圳山，董事长。被执行人：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛文清，董事长。被执行人：郭圳山，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与北京信宇达商贸有限公司（以下简称信宇达公司）、金达融资担保有限责任公司（以下简称金达融资公司）、郭圳山金融借款合同纠纷一案[执行依据：(2017)京0114民初17307号民事判决书；执行案号：原(2018)京0114执保1382号、现(2019)京0114执616号]过程中，案外人北京新华创展商贸有限公司（以下简称新华创展公司）向本院提出执行异议，请求解除对被执行人金达融资公司名下×××账户内50万元质押保证金实施的司法冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人新华创展公司称，申请执行人与金达担保因合同纠纷诉至贵院，审理案号为(2017)京0114民初17307号。基于申请人提出的财产保全申请，贵院作出了(2018)京0114执保1382号民事裁定书，依据该裁定书冻结被执行人金达担保名下银行账户内存款，在被执行人金达担保被冻结的存款账户中包含了其名下×××户，控制账户内资金50万元。2015年11月20日案外人新华创展与被执行人金达担保签订《委托保证协议书》，依据协议约定由被执行人金达担保为案外人新华创展向中国农业银行北京知春路支行（现为中国农业银行中关村分行，以下简称农行中关村分行）的借款提供担保。作为《委托保证协议书》的一部分，约定由案外人新华创展对被执行人金达担保的担保行为提供反担保，据此协议安排案外人新华创展于2015年12月4日提供50万元资金用于办理质押担保，经双方同意被执行人金达担保以此资金在中国农业银行昌平支行以封户形式办理了质押冻结。基于上述事实，案外人新华创展认为涉案账户内的50万元资金系其提供的质押担保保证金，资金具有特定化属性及专属用途。在被执行人金达担保未能代为清偿担保债务的情形下其对账户内该50万元并不享有任何权利，该资金仅作为担保物存在于金达担保名下，却并非金达担保的财产。故认为贵院基于裁定文书对涉案账户内该50万元质押担保金采取冻结措施的行为错误。现提出异议，望贵院依法给予审查。申请执行人农行昌平支行称，不同意案外人的异议请求，没有合同约定的情况下不能认定质押关系成立，案外人向农行知春路支行的借款是否偿还不清楚。本院查明，在审理农行昌平支行与信宇达公司、金达融资公司、郭圳山金融借款合同纠纷一案过程中，农行昌平支行向本院申请财产保全，本院于2018年11月9日作出(2019)京0114民初17307号民事裁定书，裁定：冻结信宇达公司、金达融资公司、郭圳山银行存款9032492.42元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2018年12月11日向中国农业银行股份有限公司北京知春路支行送达(2019)京0114民初17307号协助冻结存款通知书，冻结金达融资公司在该行×××账户内的存款9032492.42元，实际冻结50万元。另查明，新华创展公司与农行中关村分行于2015年11月4日签订《流动资金借款合同》，合同编号为×××，上述借款合同经北京市中信公证处作出的（2015）京中信内经证字63715号公证书公证，新华创展公司于2015年12月4日在农行中关村分行贷款400万元。上述贷款由金达融资公司提供保证担保，金达融资公司与农行中关村分行于2015年11月20日就上述事项签订《保证合同》，合同编号为×××。2015年11月20日，新华创展公司与金达融资公司签订《委托保证协议书》，合同约定由金达融资公司为新华创展在农行中关村分行的上述借款提供保证，另约定新华创展提供50万元的资金对金达融资公司的保证提供质押担保，上述《委托保证协议书》经北京市中信公证处作出的（2015）京中信内经证字63397号公证书公证。根据中国农业银行开具的《单位定期存款开户证实书》、《存单》、《单位定期存单确认书》和《业务凭证》显示，2015年12月4日，借款人新华创展公司办理金额为50万元的定期存单为存款人金达融资担保公司提供质押担保，户名为金达融资担保有限责任公司，账号为×××，冻结金额为50万元，冻结原因为质押冻结。根据（2019）京0101民初11430号民事调解书和农行中关村支行开具的《贷款结清证明》显示，新华创展公司已于2019年2月18日结清《流动资金借款合同》（编号为×××）项下借款。以上事实，由当事人提交的证据材料，公证书、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。债务人履行债务或者出质人清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。本案中，新华创展公司与农行中关村分行签订《流动资金借款合同》，合同编号为×××，并依合同发放贷款，故应认定二者之间的合同法律关系成立。金达融资公司与农行中关村分行签订《保证合同》，合同编号为×××，故应认定二者之间的保证法律关系成立。新华创展公司与金达融资公司签订《委托保证协议书》，并按照合同约定将50万元存入特定账户，账号为×××，并在银行系统作质押冻结，故应认定新华创展公司与金达融资公司之间的质押法律关系成立。后新华创展公司结清《流动资金借款合同》项下贷款，故新华创展公司与农行中关村分行之间的合同法律关系、金达融资公司与农行中关村分行之间的保证法律关系、新华创展公司与金达融资公司之间的质押法律关系均告消灭，故质权人金达融资公司应当向质物之所有权人新华创展公司返还质物，故新华创展公司所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对金达融资担保有限责任公司在中国农业银行昌平支行开立的×××账户内存款人民币50万元的执行。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1884号申请执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：胡春建，男，汉族，1978年3月22日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行胡春建追偿权纠纷一案中，向被执行人胡春建发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1884号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年八月二十八日书记员  章寒露
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2624号 原告：林三弟，男，1941年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦小西洋户外运动有限公司，统一社会信用代码：91350921399846875P,住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路**好万佳综合大市场**楼**。 法定代表人：张凌霞。 原告林三弟与被告霞浦小西洋户外运动有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。林三弟于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林三弟申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林三弟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林三弟负担。 审判员  赵美珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  阮 颖 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1902刑初258号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人王岚，女，1993年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，无固定住所。因吸食毒品于2018年8月3日被巴中市公安局巴州区分局行政拘留十五日；2018年8月14日接受社区戒毒三年，自2018年8月20日至2021年8月19日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月14日被巴中市公安局经济开发局分局刑事拘留，同年4月19日被巴中市公安局经济开发区分局逮捕。现被羁押于巴中市看守所。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人王岚犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员宋钰出庭支持公诉，被告人王岚到庭参加诉讼。现已审理终结。 巴中市巴州区人民检察院指控：2019年1月至3月期间，被告人王岚多次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给张某、蒋某、何某等人。具体犯罪事实如下： 1.王岚三次贩卖给张某冰毒0.86克的事实，2019年1月15日，张某通过微信联系王岚购买冰毒，王岚在巴州区书院小区广场贩卖给张某冰毒0.3克，张某支付现金人民币200元（以下币种相同）。同年1月19日9时许，张某通过微信联系王岚购买冰毒，并通过微信转账王岚300元，王岚通过微信将其提前藏匿冰毒的地点照片发送给张某，张某在巴州区后河桥财富广场路边的一大理石下取得冰毒0.4克。同年1月22日21时许，张某通过微信联系王岚购买冰毒，并通过微信转账王岚200元，王岚通过微信将其提前藏匿冰毒的地点照片发送给张某，张某在巴州区丽阳花园1栋三单元11楼出电梯左边第三根水管内侧取得一袋白色晶体状可疑物。该袋白色晶体状可疑物后被侦查人员予已扣押。经称重净重0.16克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，该白色晶体状可疑物检测出甲基苯丙胺成分。 2.王岚五次贩卖给蒋某冰毒的事实。蒋某通过微信联系王岚购买冰毒，王岚均通过微信将其提前藏匿冰毒的地点照片发给蒋某，由蒋某自行取得。蒋某分别于2019年2月19日2时许、2月21日19时许、2月23日23时许、3月2日23时许、3月8日凌晨向王岚五次购买冰毒。 3.王岚五次贩卖给何某冰毒1克的事实。何某通过微信联系王岚购买冰毒，王岚均通过微信将其提前藏匿冰毒的地点照片发给何某，由何某自行取得。何某分别于2019年1月30日下午5时许、2月7日22时许、2月9日20时许、2月25日21时许、2月27日14时许，每次以200元的价格购买一小袋冰毒0.2克，5次共计1克。 4.王岚两次贩卖给李婷婷冰毒的事实。2019年2月9日14时许，李婷婷通过微信转账给王岚200元，购买一小袋冰毒，同年3月12日晚，李婷婷通过微信转账的方式，以300元的价格向王岚购买一小袋冰毒。 5.2019年3月12日晚，程紫薇通过微信王岚购买冰毒，并通过微信转账王岚200元，王岚在巴州区蓝湾国际爱维纯K门口将一袋冰毒贩卖给程紫薇。 6.王岚三次贩卖给宋杰冰毒4克的事实。2019年3月8日15时许，宋杰微信联系王岚购买冰毒，通过微信转账王岚200元，王岚后将一袋冰毒送至巴州区置信逸都花园小区C区9栋4楼5号宋杰家中。2019年3月11日凌晨1时许，宋杰微信联系王岚购买冰毒，通过微信转账王岚1200元，王岚后将两袋冰毒送至宋杰家中，每袋数量为1克。2019年3月13日14时许，宋杰微信联系王岚购买冰毒，通过微信转账给王岚1200元，王岚后将两袋冰毒送至宋杰家中，每袋数量为1克。 同时查明，2019年3月13日18时许，巴中市公安局经济 开发区分局办案民警在巴中市巴州区半山逸城兴合阳光酒店3401号房间将被告人王岚抓获，从该房间搜出白色晶体状可疑物7.16克，以及塑料分装袋、电子秤等物。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，该白色晶体状可疑物均检测出甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过、行政处罚决定书、银行交易记录等书证；辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、送检抽样笔录等；鉴定意见；证人张某、蒋某等证人证言；被告人王岚的供述与辩解；微信截图、转账等视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王岚以牟利为目的，多次贩卖甲基苯丙胺给多人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王岚到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人王岚的辩解：自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明的事实与证据与公诉机关起诉指控的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人王岚明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒），仍多次向他人贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王岚犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王岚到案后如实供述自己的罪行，审理中认罪态度较好，当庭能够认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人王岚的违法所得依法予以追缴。为了维护国家对毒品的管理制度，保护人民生命健康，根据被告人王岚的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2027年9月12日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、没收扣押在案的毒品，由公安机关依法处理。 三、追缴被告人王岚违法所得人民币6300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 锋 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  张丛志 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  余晓英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条…… 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异127号申请执行人：郑慧琳，女，1994年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海贵牛餐饮管理有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：蔡维宝，职务不详。第三人：段成兰，女，1993年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县临淮关镇船厂新村**。本院在执行申请执行人郑慧琳与被执行人上海贵牛餐饮管理有限公司杨浦分公司(以下简称贵牛公司)仲裁一案中，申请执行人以第三人段成兰在案件执行过程中书面承诺自愿替代被执行人履行金钱给付债务为由，申请追加第三人为本案被执行人，要求第三人对上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出的杨劳人仲(2019)办字第111号调解书所确认的被执行人对申请执行人应履行的金钱给付债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于申请执行人郑慧琳与被执行人贵牛公司仲裁一案，双方当事人就解决争议事项自愿达成协议如下：“一、被申请人上海贵牛餐饮管理有限公司杨浦分公司于2019年4月15日前支付申请人郑慧琳一次性补偿人民币15000元；二、双方就劳动关系存续期间再无其他争议事项。”上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会据此作出杨劳人仲(2019)办字第111号调解书。上述调解书生效后，因被执行人贵牛公司未能履行确定的还款义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，其申请执行内容为：被执行人贵牛公司于2019年4月15日前支付申请执行人一次性补偿15,000元。本院受理后，以(2019)沪0110执2094号立案执行。在案件执行过程中，申请执行人郑慧琳与第三人段成兰于2019年7月10日在本院签订和解协议，双方达成如下协议：“1、段成兰自愿与上海贵牛餐饮管理有限公司杨浦分公司一同向郑慧琳承担还款义务。2、段成兰保证自2019年7月起，于每月11日之前归还郑慧琳2000元，直至全部还清。3、双方无其他争议。”本院认为，第三人段成兰于本案执行过程中向本院出具书面承诺，其在案件执行过程中自愿代被执行人贵牛公司履行债务的意思表示明确，故对申请执行人郑慧琳申请追加第三人为本案被执行人的请求，应予支持。第三人承诺自愿与被执行人贵牛公司一同向申请执行人承担杨劳人仲(2019)办字第111号调解书确认的还款义务，因此，第三人应在上述范围内履行代偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加段成兰为本案被执行人；二、段成兰对杨劳人仲(2019)办字第111号调解书所确认的被执行人上海贵牛餐饮管理有限公司杨浦分公司应向申请执行人郑慧琳履行的金钱给付债务承担共同支付义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇一九年八月二十八日书记员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应于支持。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2848号 原告：史志伟，男，1958年5月5日生，汉族，住四川省三台县。 被告：资阳市雁江区曾豆小吃店，住所地四川省资阳市雁江区新城路**，统一社会信用代码92512002MA642N937Q。 经营者：林帮友，男，1969年7月29日生，汉族，住四川省邻水县。 原告史志伟诉被告资阳市雁江区曾豆小吃店民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告史志伟到庭参加诉讼，被告资阳市雁江区曾豆小吃店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史志伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金8000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告曾豆小吃店，经营者林帮友为了开资阳市雁江区曾豆小吃店需要资金，于2018年6月31日向原告借现金20,000元，并向原告出具借条一份交原告执存，借条载明：借条，今借到史志伟现金20,000元，大写贰万元正，借款人资阳市雁江区曾豆小吃店，并加盖了以资阳市雁江区曾豆小吃店个人名义开设的资阳市雁江区曾豆小吃店的营业章。借款后，被告于2018年8月7日通过微信转账还款12,000元，至今尚欠8000元未偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令达如上请求目的。 被告资阳市雁江区曾豆小吃店未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《借条》原件证明借款情况；2.成都银行活期银行流水明细原件，证明出借能力；3.案外人原告公司会计的微信截图，证明被告偿还借款1.2万元。上述证据材料来源客观真实与待证事实相关，对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据原告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：林帮友向史志伟借款2万元，出具《借条》一张载明：经借到史志伟现金20，000元大写贰万元正，借款人：林帮友并加盖资阳市雁江区曾豆小吃店印章借用日期2018年6月31日归还。2018年8月7日被告偿还原告借款1.2万元，截止庭审之日，被告尚欠原告8000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案借款事实有《借条》为证，对于本案尚欠借款本金8000元的事实本院予以确认。被告承诺从2018年6月31日归还，逾期还款应该支付逾期还款利息，原告方主张被告从2018年6月31日起按照中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告资阳市雁江区曾豆小吃店（经营者：林帮友）于本判决生效后日内偿还原告史志伟借款本金8000元及利息（从2018年6月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告资阳市雁江区曾豆小吃店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  卿丽燕 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  杨柳芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  申凤华
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17021号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：黄镇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021709122125。被告：三江源生态保护基金会，住所地，住所地青海省西宁市黄河路****会信用代码×××926。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告三江源生态保护基金会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇一九年八月二日书记员 李媛媛
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1576号申请执行人：谢助珍，女，1954年10月11日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人：王燕，女，1977年10月9日出生，汉族，住广东省大埔县。申请执行人：王民，男，1979年9月8日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人：王敏，女，1981年2月5日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人：王娟，女，1983年5月10日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：吴帆，女，1992年7月7日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司，住所咸宁市温泉银泉大道**元信花园**楼第**。负责人：余致权，该公司总经理。本院在执行谢助珍等6人与中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该公司已经自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1648号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年八月二十二日书记员  李江薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12013号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园**商业楼**。法定代表人：宋岩，执行董事。委托代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：焦波，男，1983年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告焦波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托诉讼代理人张辉、被告焦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞华诚物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即清偿自2011年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费13442．4元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月17日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区×号楼×单元×号住宅一套，实测建筑面积为93．35平方米。合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1．5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2007年5月31日入住，但自2011年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。焦波辩称，从我的印象来说，我应该是从7．21以后没有交纳物业费。并不是原告起诉的从2011年开始没有交纳的。因为有一段时间我是半年一交纳物业费。我应该是交纳到2012年6月底，2012年下半年没有交纳。从7．21以后我家的窗户开始漏水，之前也有漏水，但是不严重，也一直找过物业公司。7．21以后发现漏的比较严重了，就总是找物业公司，物业公司说统一维修，等了一段时间说收费维修，我们就把钱交了，后来又等，跟我们说维修完了。维修的时候也没有通知我，我也不知道怎么维修的。物业公司说是给我们刷的防水涂料，我们观察了一下，确实漏的好了点，但是还是漏，我们还在找物业公司，当时物业公司说我们还在保质期，说给修，但是到现在都没有给第二次修。我家客厅房顶墙皮都掉了，外面的窗户的墙皮脱落的更严重。我们入住以后，没有给我们按过门铃，按的时候就跟我们要钱，但是一直没有用过。我家的门灯就用了半年，总是找他们他们后来就不给换了。我们自己换了灯泡，但是灯泡也总是坏，我们发现不是灯泡的问题，我们找了物业公司，物业公司也没有给弄。我在小区内也丢过一辆自行车跟电动车，报案了也找不回来，小区内没有保安，我们说看监控也没有，我认为原告也有责任。有一段时间物业公司只卖给我们5元的水，就是因为我们没有交纳物业费。7．21之前我都是正常交纳物业费的，7．21以后给我打过电话，我也去过物业公司，我当时同意交纳，要按照他们具体付出了多少可以商量，但是物业公司不同意，就是要求全额交纳。而且每次跟物业公司接触，他们态度非常的不好。小区内经常停水停电。物业公司说单元门升级改造，要每个30元，当时我办理了4个，弄完了以后，用了半年，门禁就完全没有了，我们报修最开始还有人修，现在完全没有人修，现在基本上就没有门禁。我家在6楼，之前的水压很冲，从2014年、2015年左右，其中有半年多时间，突然这个水压就没了，家用水特别小。我们就找物业公司，开始就一直拖着，找了很多次大概有半年，后来物业公司的人去了，看见楼外面的水管漏了，他们把这个修好了以后，我家水压就恢复了，这个事情也可以证明物业公司这个服务态度不好。2016年停水了，我给物业公司打电话，物业公司说欠水费了，说欠了800左右，当时我也没有在那住。过了一周，我给物业公司打电话解决这个事情，物业公司说欠了1000元水费，我说为什么一周涨了200元，我也没有住。后来物业公司说让我联系水厂，我有找了水厂，水厂给我查，说我就欠了几十元，我问物业公司物业公司说他们系统出问题了，记错了。后来我才知道，我家楼下有一个阀门，他们发现我没有交纳物业费，就把阀门给我关上了，也不管我家的情况。这个事情的发生让我们对物业公司的信任非常低，也不知道是否会给我们随意加钱。车库里长期有别的外来车辆在里面停着，我是交纳了停车费了，我还总是给别人打电话让人家来挪车，有时候还没有地方停。有一段时间因为地库没有人打扫，我的车后面着火了，我的白色的车后面有一大块黑。而且我认为原来我交纳的钱应该有正规的发票，但是从来没有给我过我发票。我对交纳物业费的年限有异议。。地下车库的进出口改变了造成很大不便。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区长阳镇碧桂园×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积93．35平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2006年11月17日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，资质证号：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1．5元/月??平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的1月31日前缴费。现因被告自2011年1月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定:瑞华诚物业公司并未撤离涉案小区，并提供物业服务至今。庭审时，瑞华诚物业公司认可2019年已从被告居住小区撤出。上述事实，有原被告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、居委会说明、笔误更正、（2017）京0111民初108号民事判决书（2018）京02民终第71号民事判决书、（2017）京0111民初110号民事判决书、（2018）京02民终第594号民事判决书；被告提交的照片等在案为证。本院认为：被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。根据法院生效判决查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。关于应急期间的物业费收费标准，虽然小区成立了应急办公室，但焦波未提交证据证明应急期间的物业收费标准与买卖合同前期物业服务条款中约定的物业费标准存在差异，且买卖合同前期物业服务条款中约定的物业服务内容亦属于基本的物业服务项目，与应急服务的内容亦无明显差别，故对被告的该主张不予采纳。关于欠缴物业费时间，被告未提交证据证明其7．21前交纳物业费，故对被告的该主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告焦波于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2011年1月1日至2018年12月31日的物业费12098．16元；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告焦波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月五日书记员  于淼
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执672号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：邱俊玮，男，汉族，1987年2月27日生，住镇江市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与邱俊玮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字第Z000004117号裁决书已发生法律效力。被执行人邱俊玮未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人邱俊玮住所地位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004117号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1003号 原告：沈宝英，女，1963年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师 被告：林力，男，1969年12月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市鼓楼区。 原告沈宝英与被告林力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪安然、被告林力到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈宝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告林力向原告沈宝英偿还借款本金1300万元及逾期利息（暂计至2019年4月24日止为6029000元，此后利息按月利率2%的标准计至实际还款日止）；2.判令被告林力向原告沈宝英偿还为实现债权而支出的律师费120101元；3.判令被告林力承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年8月29日，原、被告签订《借款担保合同》，约定：被告向原告借款1000万元整，借款期限为90天，自2014年8月29日起至2014年11月28日止；借款利息自借款实际支付之日起计算；被告如违约，还应支付原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等）。同日，原告依合同约定向被告汇款1000万元。 2016年1月12日，原、被告签订《借款担保合同》，约定：被告向原告借款300万元整；借款期限自原告实际付款之日起算3个月，借款利息自借款实际支付之日起计算；被告如违约，还应支付原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等）。同日，原告依合同约定向被告汇款300万元。 之后被告因资金调度等原因无法依约及时还款，要求延长借款期限，并于2019年1月16日向原告出具《确认函》一份，确认截至2018年12月28日结欠原告借款本金1300万元及利息501.5万元。但随后经原告向被告多次催讨，被告至今仍未清偿其所欠原告的借款。截至2019年4月24日，被告拖欠原告借款本金1300万元及利息602.9万元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告林力辩称，对原告的陈述没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林力均未提出异议。对于原告提交的证据，经核对原件，本院予以确认并在卷佐证。 被告林力未向本院提交证据。 结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院确认原告所述属实。 经审理，本院另查明，涉案《确认函》中结欠利息501.5万元是原、被告按月利率2.5%结算的。 本院认为,被告林力系香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。 被告尚欠原告借款本金1300万元的事实，有《借款担保合同》、银行汇款凭证、当事人陈述、《申请书》、《确认函》为据，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。原告主张被告截至2018年12月28日尚欠利息501.5万元，因该利息是按月利率2.5%计算的，超过法律保护的范围，本院予以调整。根据《最高人民法院》第二十九条规定，可予支持利息为401.2万元（501.5÷2.5%×2%）。原、被告约定利息为月利率2.5%，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 原告因本案支出律师费120101元，根据合同约定，被告应予支付该费用，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告林力应在本判决生效之日起十日内偿还原告沈宝英借款本金1300万元、截至2018年12月28日尚欠利息401.2万元及2018年12月29日起的利息（以借款本金1300万元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月29日起计算至款项还清之日止）； 二、被告林力应在本判决生效之日起十日内偿还原告沈宝英律师费120101元。 三、驳回原告沈宝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136694.61元，由原告沈宝英负担6018元，被告林力负担130676.61元。 如不服本判决，原告沈宝英可在判决书送达之日起十五日内，被告林力可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年八月二十八日 法官助理易艳 书记员陈钰 附1：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附2：当事人向本院提供的证据 原告向本院提供以下6份证据： 证据1、《借款担保合同》； 证据2、《借款担保合同》； 证据3、中国建设银行个人网上银行汇款记录； 证据4、《申请书》； 证据5、《确认函》； 证据6、《委托代理协议》、律师费发票、广发网上银行电子回单。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8131号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：赵宏杰，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵宏杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月八日书记员  王楠
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初2815号之一原告：曹建民，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：梁家璇，女，1997年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨晓影，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：梁海涛，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告曹建民与被告梁家璇、杨晓静、梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年8月9日开庭审理，原告曹建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹建民撤诉处理。案件受理费减半收取6100元、保全费4720元，合计10820元；由原告曹建民负担。审判员  张世东二〇一九年八月十五日书记员  张莹莹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1038号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城分行。住所地：晋城市。负责人：郭守成，任该支行行长。被执行人：赵灵巧，女，汉族，1978年4月25日生，山西省高平市人，现住山西省高平市。中国工商银行股份有限公司晋城分行诉赵灵巧信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）晋0502民初495号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司晋城分行于2019年5月20日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金136223.62元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年5月20日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年5月21日通过司法专递形式向被执行人赵灵巧邮寄了执行通知书，于2019年5月29日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年5月21日和2019年6月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无公积金，无车辆，有少量存款，已依法予以扣划并退还申请人。4、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年八月二十三日书 记 员  乔雷恺
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2440号原告：董玉，男，1973年8月20日出生，汉族，住平泉县。被告：李文学，男，1970年8月16日出生，汉族，住平泉市。被告：静永芳，女，1972年4月9日出生，汉族，住平泉市。原告董玉与被告李文学、静永芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉到庭参加诉讼、被告李文学、静永芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告红砖款3860.00元，并承担利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月3日，原告给被告送砖，被告前原告红砖款13860.00元，同年11月，被告给原告打卡10000.00元，尚欠3860.00元。经原告多次催要，被告不予兑现，现有被告出具的欠据一张，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。李文学、静永芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，李文学给董玉出具欠据一张，记明今欠到红砖款壹万叁仟捌佰陆拾圆整（￥13860.00）。同年11月份，李文学给付董玉红砖款10000.00元，尚欠3860.00元未给付。上述事实，有董玉提供的欠据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，董玉给李文学送红砖，李文学支付价款，双方形成买卖合同关系，李文学应在收到红砖后及时结算价款。现李文学尚欠董玉3860.00元红砖款未付，董玉要求其给付红砖款并支付利息，本院应予支持，利息应从董玉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。董玉提供的欠据上没有静永芳签字，其要求静永芳支付红砖款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和郭合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文学于本判决生效之日起十日内给付原告董玉红砖款3860.00元，并自2019年7月9日起支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一九年八月二日书记员  刘泽涛
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初608号之一原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地：河北省张家口市宣化区钟楼大街**。法定代表人：崔杰。被告：王亚南，男，1987年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：刘海平，男，1977年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：雷洁，女，1989年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：刘永帅，男，1986年8月5日出生，汉族，住北省张家口市赤城县。张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与王亚南、刘海平、雷洁、刘永帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行负担。审 判 长  阎利明审 判 员  范瑞锋人民陪审员  唐雨晨二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 朔
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6849号原告：李仲福，男，1969年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区黑林镇新埠地村村民委员会，住所地连云港市赣榆区黑林镇新埠地村。法定代表人：邵永清，村民委员会主任。原告李仲福与被告连云港市赣榆区黑林镇新埠地村村民委员会（以下简称“新埠地村委会”）劳务合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李仲福的委托诉讼代理人徐大杰到庭参加了诉讼，被告新埠地村委会经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仲福向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款12276元及利息（利息自起诉之日至实际支付之日按年利率6%计算）；诉讼费被告负担。事实和理由：原告2011年至2013年任赣榆区负责人，被告一直以资金紧张为由未支付原告工资。后经原告多次催要，被告至今未付。被告新埠地村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年原告李仲福在赣榆区任职。原告提交了《农村集体三资信息管理平台》照片一份。该平台信息中载明，查询的界面为个人余额表；日期范围为2018年12月1日至12月31日；李埠地村李仲福内部往来为19476.62元。原告方庭审中陈述，该款项中应扣除2013年11月28日，被告新埠地村委会向原告李仲福出具《江苏省农村集体经济组织结算凭证》款项4800元。2013年12月16日，被告向原告出具《连云港市农村合作经济组织专用支出凭证》款项2400元。合计应扣除7200元。实际尚欠原告劳务报酬为12276.62元。后被告未向原告该劳务报酬，原告遂诉至本院。本院认为，原告在被告村委会任职。依原告出示的在有关部门的平台信息，原告的任职期间至今的个人余额显示内部往来尚欠原告款项。扣除因原告垫款的被告借款，被告尚欠原告款项应予确认。该尚欠款项原告陈述系其任职期间的劳务报酬，被告不到庭，也不提交答辩状，系其放弃对原告诉求及陈述的抗辩。本院应依原告诉求，认定其尚欠原告劳务报酬。原被告间劳务合同关系成立。现被告未予支付尚欠的劳务报酬，其行为违约，被告应承担违约责任。信息中未注明应支付劳务报酬的利息，原告诉求的利息视为对原告损失的赔偿。其利息应原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马济余劳务费12276元及利息（利息自2019年7月31日起至支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取54元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一九年八月三十日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1211号 申请执行人胡未欢。 被执行人洪素。 本院在执行申请执行人胡未欢与被执行人洪素为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第00349号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1305号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1211号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2931号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万新，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王德坤，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宁，贵州济仁律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振贵，男，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人刘万新因与被申请人陈振贵租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘万新申请再审称，刘万新支付了40万元投资款，陈振贵向刘万新出具第二份《借条》即2017年1月16日终止，双方的合伙协议也自此终止，陈振贵项目征收获得的安置补偿费与刘万新无关。据此，刘万新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，刘万新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年八月十四日书记员 秦 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6608号 原告（申请执行人）：李勇，男，汉族，生于1975年9月15日，地四川省安县界牌镇农集村**。 委托诉讼代理人：胡彬，涪城区城郊法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：胡强，涪城区城郊法律服务所工作者。 被告（被执行人）：绵阳市沿江房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安昌路**，统一社会信用代码：915107032054116046。 法定代表人：谢贤超。 被告：谢贤超，男，汉族，生于1955年12月30日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：林德强，与谢贤超同为绵阳市沿江房地产开发有限公司股东。 被告：林德强，男，汉族，生于1962年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。 本案原告李勇申请执行本案被告绵阳市沿江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李勇申请追加本案被告谢贤超、林德强为被执行人。本院以（2019）川0703执异210号民事裁定书驳回李勇的申请。原告李勇不服该裁定，遂提起执行异议之诉。本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人胡彬，被告林德强到庭参加诉讼。被告绵阳市沿江房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）川0703执异210号民事裁定，并判决追加被告谢贤超、林德强为（2018）川0703执3264号案件的被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告谢贤超系被告绵阳市沿江房地产开发有限公司的法定代表人，同时被告谢贤超和被告林德强系被告绵阳市沿江房地产开发有限公司的股东。原告李勇与被告绵阳市沿江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，2018年3月29日，绵阳市涪城区人民法院予以受理，并于2018年5月21日，作出了（2018）川0703民初2313号民事判决书。判决生效后，原告依法向绵阳市涪城区人民法院申请执行，执行过程中，被告绵阳市沿江房地产开发有限公司至今未按照判决书约定的全部义务履行。被告绵阳市沿江房地产开发有限公司在执行过程中没有可供的执行财产，2019年6月，原告向绵阳市涪城区人民法院提交了追加被执行人申请书，追加被告谢贤超、林德强为被执行人，绵阳市涪城区人民法院于2019年7月5日，作出了（2019）川0703执异210号民事裁定书，驳回了申请执行人李勇的申请。 原告李勇认为被告绵阳市沿江房地产开发有限公司，在2017年12月将股东变更为本案被告谢贤超、林德强。被告谢贤超在2017年11月30日，以货币的形式，出资1,742万元，被告林德强在2017年11月30日，以货币的形式，出资938万元。现被告绵阳市沿江房地产开发有限公司的银行账户上却没有出资款的存在。原告认为被告谢贤超、林德强出资不实，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十八条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。故诉如所请。 被告谢贤超、林德强辩称：对原告诉绵阳市沿江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的诉讼及执行没有异议。但是原告诉称我二人出资不实没有证据；原股东出资属实，我们购买股权的款项直接支付给原股东，而不是给付公司；绵阳市沿江房地产开发有限公司现有资产足以偿还所有债务，包括案涉债务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳市沿江房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。依据原告提交是证据能够确认，绵阳市沿江房地产开发有限公司原自然人股东为衡立兴、游海。其中，衡立兴出资1,742万元，享有65%的股权；游海出资938万元，享有35%的股权。2017年11月30日，绵阳市沿江房地产开发有限公司股东会作出决议，衡立兴所持股权转让给谢贤超，游海所持股权转让给林德强。绵阳市沿江房地产开发有限公司于2017年12月13日完成了股权变更登记，变更后的股权登记情况为：谢贤超出资1,742万元，享有65%的股权；林德强出资938万元，享有35%的股权。 本院认为，被告谢贤超、林德强通过转让获得绵阳市沿江房地产开发有限公司的股权。股权变更登记的谢贤超出资1,742万元，林德强出资938万元，实际为原股东出资。被告谢贤超、林德强没有义务在获得股权后还需缴纳出资款的义务。不能据此认为该二人未履行出资义务。此外，原告也未提交证据证实原股东未履行出资义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告所提供证据不能证明谢贤超、林德强未履行出资义务的诉讼主张，应当自行承担举证不力的法律后果。故原告李勇依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加被告谢贤超、林德强为被执行人的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 案件受理费100元；由原告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  代继洪 人民陪审员  雍 娟 人民陪审员  蒲春山 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  姜 陶
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1506号原告：李砚双，男，汉族，住故城县。被告：秘德君，男，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者原告李砚双与被告秘德君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李砚双、被告秘德君委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李砚双向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还拖欠原告沙料款元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日被告从原告处拉水泥管共计元，被告一直未付，被告写有欠据一份。原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还。无奈，原告向故城县人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告代理人辩称，本案已超过法定诉讼时效，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告水泥管款，综上，请求法庭驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的被告秘德君于2013年2月6日书写的证明，被告代理人对该证据的真实性没有异议，但对该证据的证明内容有异议。本院认为，该证明只是证明人、事、物存在的真实性，并不能体现原、被告之间存在买卖合同关系，更不能证明被告欠原告货款。所以，本院对该证据不予采信。对于原告提供的中国联通通话详单，被告代理人认为该证据并不能证明通话内容，不能证明原告向被告催要欠款的事实。对该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告秘德君向原告李砚双出具证明一份，证明“李艳双水泥管款元。”原告据此主张与被告存在买卖合同关系，并要求被告偿还欠款元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的被告秘德君于2013年2月6日书写的证明，既不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告欠原告货款。故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告李砚双的诉讼请求。二、案件受理费元，减半收取计元，由原告李砚双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年八月十六日书记员 任鹏瑞
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初2051号之一 原告：刘颂，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈健，男，1999年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘家强，男，1999年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈道祥，男，1998年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈绍仁，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱永林，女，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告刘颂与被告陈健、刘家强、陈道祥、陈绍仁、朱永林追偿权纠纷一案中，因刘家强已向刘颂履行完毕，刘颂于2019年8月27日向本院申请撤回对刘家强的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘颂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘颂对刘家强撤回起诉。 审 判 长 何 涛 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 黄 云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异29号案外人：徐尚英，女，汉族，1968年11月22日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。案外人：肖朝东，男，汉族，1967年12月21日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场樱花园X-XX号房屋，案外人徐尚英、肖朝东不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐尚英、肖朝东提出异议请求：撤销对贵定县盛世广场樱花园X-XX号门面的查封及拍卖。主要理由：一、案涉的盛世广场樱花园X-XX号门面所有权应当归属于案外人。案外人与盛世公司于2015年6月16日签订《商品房买卖合同》，案外人一次性支付了全部购房款129650元。盛世公司员工口头说等通知办理房产证和进行网签备案，但因房开公司原因至今无法办理网签备案也未办理按揭贷款。二、购房合同签订后，盛世公司于2016年1月将该房屋交付案外人装修使用。案外人入住3年多，多次催房开公司办理房产登记均无果。据此，房屋所有权应属于案外人，是案外人的合法财产。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十条，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。因此，法院违反法定程序对申请人实际占有使用的住房进行查封、评估和拍卖违法，严重损害了案外人的合法财产权益。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、居委会证明等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年6月20日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的36套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述部分被查封房产进行评估。另查明，2015年6月16日，案外人徐尚英、肖朝东与盛世公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：徐尚英、肖朝东购买盛世公司开发的贵定县城关镇解放南路盛世广场樱花园X-XX号门面，房屋总价129650元。合同签订后，徐尚英向盛世公司支付了全部购房款。之后，盛世公司向徐尚英、肖朝东交付了案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依照该条的规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当符合以下要件：（一）与被执行人即登记名义人签订以变动执行标的物所有权为目的的合同。（二）买受人已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（三）案外人对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示，即在查封前已实际占有该物。（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。本案中，案涉房屋登记在盛世公司名下，后出售给徐尚英、肖朝东，其二人已对购买的房屋履行了完全付款义务，其二人向本院提交的居委会证明表明，其二人已于法院查封前实际占有了案涉房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记可归责于案外人。根据上述分析，案外人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其排除执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对贵定县盛世广场樱花园X-XX号门面的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2022号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《爱的魔法》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《爱的魔法》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱的魔法》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执619号 申请执行人：婺源县正龙光伏有限公司，住所地：江西省婺源县许村镇，统一社会信用代码91361130584023547X。 法定代表人：周朝辉，系该公司执行董事。 被执行人：汕头市亿迪电源科技有限公司，住所地：汕头市潮**峡山科技工业园**，统一社会信用代码91440514692489141B。 法定代表人：郭明良，系该公司执行董事、经理。 申请执行人婺源县正龙光伏有限公司依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1064号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汕头市亿迪电源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及委托广东省汕头市潮南区人民法院向汕头市市场监督管理局、汕头市不动产登记中心进行传统查控方式调查，未发现被执行人名下有任何财产，同时其亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行49820元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行49820元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  潘金平 审判员  姚文杰 二〇一九年八月十二日 书记员  程铭岚
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2860号原告：张树增，男，1956年5月28日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。被告：冯传宗，男，1944年3月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张金玉（章金玉），女，1946年3月21日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：冯京涛，男，1969年1月13日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：王琪，女，1978年8月13日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告张树增诉被告冯传宗、张金玉、冯京涛、王琪排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树增及其委托代理人王鹏、被告冯传宗、冯京涛、王琪到庭参加诉讼，被告张金玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张树增向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告将栽种于原告住所门前的农作物清除、杂物予以清理。2、请求法院依法判决四被告将原告租用的涿州市市区房地产管理所北棚（双塔区北大街242号）门前杂物予以清理、地上附着物予以清除。3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告在涿州市拥有住宅一处（土地使用权证号为：涿国用【2008】第054274号），原告同时租用涿州市市区房地产管理所所有的直管公房北房两间及北棚一间（位于自有住房北侧）。原告自有住宅北侧系公共走道，2018年9月原告将该自有住宅进行翻建，为了方便通行，原告在翻建住宅北侧设置大门一处。2018年9月四被告将杂物堆放于原告租用的直管公房北棚门前，导致原告无法正常使用该处承租房；2019年4月四被告又在原告自建住宅北侧大门处的公共道路上故意栽种农作物及堆放砖块等杂物以阻碍原告自由通行。四被告的上述行为已严重妨碍原告正常通行及对自有房屋的正常使用，现原告为了维护自身合法权益将被告起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告冯传宗、张金玉、冯京涛、王琪共同答辩辩称，1、本案原告就涿州市双塔区办事处鼓楼大街396号的建筑没有合法权利，其无权提出诉讼。2、答辩人没有实施任何妨碍邻居的行为，答辩人长期在此居住，在自己院内种植少量蔬菜已经十几年因原告违法建筑影响了答辩人种植蔬菜用地。3、原告所诉的杂物阻碍其使用北棚之事更无道理。4、关于原告违法建筑侵占土地问题涿州市土地局测量大队杨队长等工作人员实地进行了测量，原告违章建筑侵占街道宽度达到0.42米。5、关于原告所述北侧大门问题，原告所圈小院距临北大街约12米处，现在原告将违法建筑设在距临北大街13.4米处。大门位置向西移位1米多。原告将违法建筑故意留出北门，这是原告自己的过错。综上，请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原告张树增在涿州市拥有住宅一处，土地使用权证号为：涿国用【2008】第054274号、房产证号为：涿房公授字第**。原告同时租用涿州市市区房地产管理所所有的直管公房北房两间及北棚一间（位于原告自有住房北侧）。原告于2018年9月对自有住房进行翻建，此后四被告在原告翻建房屋北侧大门外公共走道处种植农作物及堆放砖块等杂物，同时在原告所租用的直管公房北棚门前堆放杂物，四被告的上述行为对原告正常通行造成妨碍。上述事实，有当事人当庭陈述、涿国用【2008】第054274号土地使用权证、涿房公授字第××号房屋所有权证、涿州市房地产管理所证明、原告所提供的现场照片及视频资料等证据予以佐证。本院认为，原告所提供的土地使用权证等产权证明足以证实其系翻建房屋及土地的所有权人及使用权人，其在翻盖房屋北侧设置大门也是为了方便通行所预留，未侵害包括四被告在内的任何第三人合法权益，四被告在原告所预留的大门前种植农作物、堆放杂物及在原告所租用的北侧直管公房前堆放杂物的行为严重阻碍了原告对其房屋的合法使用及自由通行的权利，四被告的行为具有不正当性。依照《民法通则》第106条第2款、《中华人民共和国物权法》第245条之规定、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四被告将栽种于原告住所土地证号：涿国用【2008】第**）门前的农作物清除、杂物予以清理。二、四被告将原告租用的涿州市市区房地产管理所北棚（双塔区北大街242号）门前杂物予以清理、地上附着物予以清除。以上事项应在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费80元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军审 判 员  刘 静人民陪审员  刘 莹二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢继瑄
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执994号申请执行人：王蕴智，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：窦海艳，女，1992年8月6日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：叶明明，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请人王蕴智与被执行人窦海艳、叶明明买卖合同纠纷一案，申请执行的债权标的为6793.00元、执行费50.00元。本院在执行过程中，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但窦海艳、叶明明一直没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无房产、无车辆、无债权、无其他可供执行财产，本院经实地执行，窦海艳、叶明明二人外出打工，下落不明，现尚应给付执行款6793.00元、执行费50.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年八月七日书记员  王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37690号原告：孙宝剑，男，1954年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张树红，男，1958年11月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告孙宝剑（以下简称原告）与被告张树红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元。事实和理由：2016年11月29日，被告向我借款20000元，但至今未还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告向原告出具《借据》一张，载明“今向孙宝剑先生借款人民币贰万元整（20000），定于2016年12月15日前归还。”经询，原告表示其与被告系朋友关系，借款本金20000元系2016年11月29日晚以现金形式给付被告，被告当场出具了上述《借据》，但届满期限届满后，被告并未还款。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够认定原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了20000元。现《借据》中所载借期已届满，原告要求被告还款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张树红于本判决生效之日起七日内向原告孙宝剑偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张树红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张树红负担（原告孙宝剑已交纳，被告张树红于本判决生效之日起七日内给付原告孙宝剑）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  汪雪明二〇一九年八月二十二日书记员  谷 岩