黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终685号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙龙翰，男，汉族，1996年2月18日出生于黑龙江省宾县，专科文化，无业，户籍地宾县，住所地宾县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘光运，男，汉族，1998年11月4日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，农民，户籍地拜泉县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人姜院校，黑龙江翔策律师事务所律师。上诉人(原审被告人)杨赛群，女，汉族，2000年4月11日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化，无业，户籍地巴彦县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。上诉人(原审被告人)尚进，男，汉族，2000年8月26日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化，无业，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。上诉人(原审被告人)周游，男，汉族，1998年8月14日出生于黑龙江省肇州县，初中文化，无业，住肇州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。原审被告人李世壹，男，汉族，2000年2月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进犯抢劫罪、敲诈勒索罪，原审被告人周游犯抢劫罪，原审被告人李世壹犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月3日作出（2019）黑0103刑初572号刑事判决。李世壹服判，不上诉；孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游不服，提出上诉。本院于2019年7月31日受理后,依法组成合议庭，经合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月末至2018年10月末，被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游、李世壹在黑龙江省哈尔滨市、牡丹江市以已婚男子为目标，利用探探软件锁定被害人，以与被害人发生性关系为由，将被害人约至指定地点，诱骗被害人脱光衣服后，拍摄被害人裸照，以公开裸照相威胁对被害人实施敲诈勒索犯罪，对反抗的被害人当场使用暴力实施抢劫犯罪，形成以孙龙翰、刘光运为首要分子的恶势力犯罪集团。在该犯罪集团中，孙龙翰负责统筹组织、收取及分配赃款等，刘光运负责管理赃款并给被害人拍裸照及威胁，杨赛群负责诱骗被害人至约定地点，尚进、周游、李世壹负责控制、威胁或殴打被害人。该犯罪集团多次实施抢劫、敲诈勒索，具体事实如下：一、抢劫事实（一）2018年10月4日，被告人刘光运、杨赛群通过探探软件锁定被害人运某某，杨赛群以与运某某发生性关系为由，将运某某约至黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街19号王朝商务宾馆房间内。当晚22时许，杨赛群诱骗运某某脱光衣服后，用微信通知被告人孙龙翰、刘光运、尚进，三人持电棍进入房间，尚进、刘光运对运某某实施殴打，刘光运拍摄运某某裸照后，由孙龙翰向运某某索要钱款。四名被告人通过运某某手机支付宝、微信转账抢劫运某某23156元后，逃离现场。（二）2018年10月15日，被告人刘光运、杨赛群通过探探软件锁定被害人曹某，以杨赛群与曹某发生性关系为由，将曹某约至哈尔滨市南岗区乐享途公寓房间内。当晚23时许，杨赛群诱骗曹某脱光衣服后，用微信通知被告人孙龙翰、刘光运、尚进、周游，四人持电棍进入房间，孙龙翰、刘光运、尚进对曹某实施殴打，刘光运拍摄曹某裸照后，孙龙翰向曹某索要钱款。次日2时许，五名被告人通过支付宝、微信转账抢劫曹某共计60666元后逃离现场。（三）2018年10月23日，被告人刘光运、杨赛群通过探探软件锁定被害人王1某，以与王1某发生性关系为由，将王1某约至黑龙江省牡丹江市西安区福顺天天宾馆一房间内。24日凌晨，杨赛群诱骗王1某脱光衣服后，用微信通知被告人刘光运、孙龙翰、尚进、周游，该四人进入房间对王1某进行控制，因王1某反抗，四人对王1某实施殴打，后孙龙翰向王1某索要钱款，通过支付宝转账、信用卡提现抢劫王1某32051元，后五名被告人逃离现场。（四）2018年10月30日，被告人孙龙翰、杨赛群通过探探软件锁定被害人姜某，杨赛群以与姜某发生性关系为由，将姜某约至哈尔滨市南岗区悦冠公寓1014室房间。31日凌晨，杨赛群诱骗姜某脱光衣服后，用微信群通知孙龙翰、刘光运、尚进、周游。四人进入房间控制姜某，因姜某反抗，四人对姜某实施殴打，孙龙翰向姜某索要钱款，姜某通过其支付宝、微信转账60000元、现金700元，共计60700元。案发后，公安机关扣押刘光运30000元返还给姜某，剩余赃款均被挥霍。综上，被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进实施抢劫犯罪4起，犯罪金额共计176573元；被告人周游实施抢劫犯罪3起，犯罪金额共计153417元。上述事实，有经过原审庭审质证确认的被害人运某某、曹某、王1某、姜某陈述；手机美团订单截图；开房记录；监控录像；银行卡账户明细、手机转账截图、银行账单；扣押、返还物品清单；辨认笔录；被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游供述等证据证实。二、敲诈勒索事实（一）2018年10月7日晚，被告人孙龙翰、杨赛群通过探探软件锁定被害人徐某，杨赛群以与徐某发生性关系为由，将徐某约至哈尔滨市南岗区宣化街汉庭商务宾馆房间内。8日凌晨，杨赛群诱骗徐某脱光衣服后，用微信通知孙龙翰、被告人刘光运、尚进、李世壹，四人进入房间后，以徐某嫖娼要报警相要挟，敲诈徐某2899元。（二）2018年10月9日晚，被告人孙龙翰、杨赛群通过探探软件锁定被害人姚某，杨赛群以与姚某发生性关系为由，将姚某约至哈尔滨市南岗区王岗镇中交香颂小区坤元漫居公寓B505室。10日凌晨，杨赛群诱骗姚某脱光衣服后，用微信通知孙龙翰、刘光运、尚进、李世壹，四人持电棍进入房间，刘光运拍摄姚某裸照，以将裸照发给姚某亲属及同事相威胁，通过手机转账、现金敲诈姚某24200元。综上，被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、李世壹实施敲诈勒索2起，犯罪金额共计27099元。赃款均被其挥霍。上述事实，有经过原审庭审质证确认的被害人徐某、姚某陈述；开房记录；微信转账记录、微信照片截图；辨认笔录；被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、李世壹供述等证据证实。以上全部事实，还有经原审庭审质证确认的案件来源及到案经过；户籍证明、现实表现；孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游手机支付宝、微信截图；协助查询财产通知书及账户信息；刘光运、尚进、杨赛群、周游扣押物品清单等综合证据证实。原审法院认为，被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游以暴力方法多次抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、李世壹敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游、李世壹为共同实施抢劫、敲诈勒索犯罪而组成较为固定犯罪组织，是犯罪集团。其中，孙龙翰系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。杨赛群、尚进、周游、李世壹均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游违法所得的一切财物，应予以追缴或者责令退赔；已扣押的被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游非法占有的被害人钱款，按比例返还被害人。刘光运、杨赛群、周游、李世壹能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，认定被告人孙龙翰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十五万元；被告人刘光运犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元；被告人杨赛群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十四万元；被告人尚进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十四万元；被告人周游犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元；被告人李世壹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；已扣押被告人刘光运人民币2660.12元，由扣押机关哈尔滨市南岗区人民法院返还被害人姜某，已扣押被告人杨赛群、尚进共计人民币381.78元，由扣押机关哈尔滨市公安局南岗分局按比例返还被害人运某某61.85元、曹某161.99元、王1某85.6元、徐某7.75元、姚某64.59元，已扣押被告人周游人民币1391.55元，由扣押机关哈尔滨市公安局南岗分局按比例返还被害人曹某910.49元、王1某481.06元，已扣押被告人孙龙翰人民币5000元，由扣押机关哈尔滨市南岗区人民法院按比例返还被害人运某某810元、曹某2121.5元、王1某1121元、徐某101.5元、姚某846元；责令被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进共同退赔被害人运某某人民币22284.15元；责令孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游共同退赔被害人曹某人民币57472.02元、共同退赔被害人王1某人民币30363.34元、共同退赔被害人姜某人民币28039.88元；责令被告人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、李世壹共同退赔被害人徐某人民币2789.75元、共同退赔被害人姚某人民币23289.41元。宣判后，孙龙翰不服，以原审认定事实不清、适用法律错误，其在原审认定的抢劫犯罪中实施的暴力行为尚未达到抑制被害人反抗的程度，其行为不构成抢劫罪，仅构成敲诈勒索罪；其与同案各被告人不构成恶势力犯罪集团；其具有立功表现，原审量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出与孙龙翰上诉理由内容相同的辩护意见。刘光运不服，以原审认定事实不清、适用法律错误，其在原审认定的抢劫犯罪中实施的暴力行为尚未达到抑制被害人反抗的程度，其行为不构成抢劫罪，仅构成敲诈勒索罪；其与同案各被告人不构成恶势力犯罪集团；其具有立功表现，原审量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出与刘光运上诉理由内容相同的辩护意见。杨赛群不服，以原审认定事实不清、适用法律错误，其在原审认定的抢劫犯罪中不明知孙龙翰等人实施暴力，没有抢劫的故意，不构成抢劫罪，只构成敲诈勒索罪；其与同案各被告人不构成恶势力犯罪集团为由，提出上诉。尚进不服，以原审认定事实不清、适用法律错误，其没有实施抢劫行为亦不具有抢劫故意，只构成敲诈勒索罪；其与同案各被告人的行为尚未达到恶势力犯罪集团的程度；原审量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出与尚进上诉理由内容相同的辩护意见。周游不服，以原审认定事实不清、适用法律错误，其不构成抢劫罪，仅构成敲诈勒索罪；其与同案各被告人不构成恶势力犯罪集团；量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。综合考虑上诉人孙龙翰、刘光运、尚进的上诉理由及其辩护人的辩护意见和上诉人杨赛群、周游的上诉理由，原审庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下：1.关于上诉人孙龙翰、刘光运、尚进及其辩护人和上诉人周游提出的原审认定事实不清、适用法律错误，原审认定的抢劫犯罪中上诉人实施的暴力行为尚未达到抑制被害人反抗的程度，没有实施抢劫行为亦不具有抢劫故意，不构成抢劫罪，仅构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。被害人运某某陈述证实其被孙龙翰勒住脖子，被刘光运按住腿，并且在其欲抢回自己手机的过程中被刘光运和尚进殴打，与被告人孙龙翰、刘光运供述相印证。被害人曹某陈述证实其被孙龙翰、刘光运、尚进殴打，被告人刘光运、尚进、周游供述在进入房间后，尚进勒住曹某颈部，周游控制曹某手臂，刘光运、孙龙翰、尚进殴打曹某面部，各证据之间能够相互印证。被害人王1某陈述证实其被尚进勒住颈部，被孙龙翰、刘光运、尚进、周游殴打，与被告人孙龙翰、刘光运、尚进、周游供述相印证。被害人姜某陈述证实其被孙龙翰、刘光运、尚进、周游殴打，与被告人孙龙翰、刘光运、尚进、周游供述相印证。综上，认定孙龙翰、刘光运、尚进当场对运某某使用暴力，强取财物；孙龙翰、刘光运、尚进、周游当场对曹某、王1某、姜某使用暴力，强取财物的证据充分，原审认定事实清楚。暴力行为是否达到足以压制被害人反抗的程度，应当进行客观的、具体的判断。原审充分考虑案发时暴力的程度、手段、行为人与被害人的人数对比等因素，认定孙龙翰、刘光运、尚进、周游实施的暴力行为足以压制被害人反抗的做法正确。故其行为构成抢劫罪而非敲诈勒索罪，原审适用法律正确。对各上诉人及辩护人提出的该项上诉理由和相关辩护意见，不予采纳。2.关于上诉人杨赛群提出的原审事实认定不清、适用法律错误，其不明知孙龙翰等人实施暴力，没有抢劫的故意，不构成抢劫罪，只构成敲诈勒索罪的上诉理由。被告人孙龙翰、刘光运、尚进供述能够证实杨赛群与孙龙翰等人共谋勒索他人财物,在被害人欲反抗时控制被害人,按住被害人手脚,甚至殴打被害人。被害人运某某、王1某陈述证实案发时其被孙龙翰等人殴打致鼻子流血，与被告人杨赛群供述其看到案发时运某某用过的毛巾沾有血迹，听到孙龙翰等人殴打王1某相互印证；被害人曹某陈述证实其被殴打时杨赛群在场，与被告人尚进供述杨赛群看到孙龙翰等人殴打曹某相互印证。以上证据足以认定杨赛群明知孙龙翰、刘光运、尚进、周游殴打被害人的事实。杨赛群明知孙龙翰等人以暴力方法实施抢劫，仍积极参与，诱骗被害人至约定地点，并在约定时间通知孙龙翰等人进入室内，应与孙龙翰等人成立抢劫罪的共同犯罪。对杨赛群提出的该项上诉理由，不予采纳。3.关于上诉人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游以及孙龙翰、刘光运、尚进辩护人提出的各被告人之间不构成恶势力犯罪集团的上诉理由和辩护意见。恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游、李世壹于2018年10月4日至10月30日期间，以暴力、威胁手段，在黑龙江省哈尔滨市、牡丹江市多次实施抢劫、敲诈勒索犯罪，为非作恶，欺压百姓，结合侵害对象及其数量、违法犯罪次数、手段、规模、人身损害后果、违法所得数额等因素综合把握，应当认定孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游、李世壹扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。刑法第二十六条规定，三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游、李世壹有组织地多次实施抢劫、敲诈勒索犯罪，孙龙翰负责统筹组织并决定非法占有钱款的数额，刘光运负责管理钱款并给被害人拍照及威胁，杨赛群负责诱骗被害人至约定地点，并在约定时间通知同伙进入室内实施犯罪，尚进、周游、李世壹负责控制、威胁或者殴打被害人。上述人员为共同犯罪而组成较为固定犯罪组织，是犯罪集团。综上，由孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游、李世壹所组成的犯罪组织，既符合恶势力的认定条件，亦符合犯罪集团的法定条件，系恶势力犯罪集团。对各上诉人以及辩护人提出的该项上诉理由和相关辩护意见，不予采纳。4.关于上诉人孙龙翰及其辩护人提出的孙龙翰有立功表现，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，应当认定为有立功表现。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款第（一）项规定，按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于协助抓捕其他犯罪嫌疑人。到案经过及哈尔滨市公安局南岗分局刑侦二大队出具的情况说明证实，孙龙翰到案后虽按公安机关的安排，以打电话的方式约同案犯李世壹到指定地点，但李世壹并未赴约,公安机关系通过技术手段于哈尔滨市香坊区将李世壹抓获，李世壹的到案并非孙龙翰协助。故孙龙翰不具有立功表现,原审未认定孙龙翰具有立功表现正确。对孙龙翰及其辩护人提出的该项上诉理由和相关辩护意见，不予采纳。5.关于上诉人刘光运及其辩护人提出的刘光运有立功表现，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实的，应当认定为有立功表现。刘光运提供的杨某某、于某某、王某2等人涉嫌诈骗的相关线索，已移送相关公安机关，尚无查办进展；刘光运提供的“小飞”涉嫌套路贷的相关线索，目前正在工作中。故刘光运检举揭发他人犯罪尚未查证属实，原审未认定刘光运具有立功表现正确。对刘光运及其辩护人提出的该项上诉理由和相关辩护意见，不予采纳。6.关于上诉人孙龙翰、刘光运、尚进及其辩护人和上诉人周游提出的原审量刑过重、罚金过高的上诉理由和辩护意见。刑法第二百六十三条规定，多次抢劫或抢劫数额巨大的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，抢劫数额巨大的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，盗窃公私财物3万元至10万元以上的，属于盗窃数额巨大。在我省范围内，盗窃公私财物5万元以上的，属于盗窃数额巨大。刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，敲诈勒索公私财物价值2千元至5千元以上的，属于敲诈勒索数额较大，敲诈勒索公私财物价值3万元至10万元以上的，属于敲诈勒索数额巨大；第二条规定，以黑恶势力名义敲诈勒索的，数额较大的标准按照第一条规定标准的50%确定；第四条规定，以黑恶势力名义敲诈勒索的，数额达到数额巨大80%的，可以认定为敲诈勒索公私财物具有其他严重情节。在我省范围内，以黑恶势力名义敲诈勒索公私财物1500元以上的，属于敲诈勒索数额较大，以黑恶势力名义敲诈勒索公私财物价值4万元以上的，属于敲诈勒索具有其他严重情节。刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重个破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利；第五十五条规定，剥夺政治权利的期限，除被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，为一年以上五年以下。刑法第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。孙龙翰、刘光运、尚进实施抢劫犯罪4起，犯罪金额共计176573元，周游实施抢劫犯罪3起，犯罪金额共计153417元，均系多次抢劫且数额巨大，均超过我省抢劫数额巨大标准的3倍有余。原审考虑孙龙翰、刘光运、尚进、周游多次抢劫、抢劫数额巨大、各上诉人在犯罪集团中所起到的作用以及刘光运、周游到案后如实供述自己罪行等量刑情节，判处孙龙翰有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元；判处刘光运有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元；判处尚进有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；判处周游有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元，量刑适当。孙龙翰、刘光运、尚进实施敲诈勒索犯罪2起，犯罪金额共计27099元，系敲诈勒索数额较大，结合各上诉人的犯罪情节，原审判处孙龙翰有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；判处刘光运有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；判处尚进有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，量刑适当。刑法第六十九条第一款规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期；其第三款规定，数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。原审对孙龙翰决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十五万元；对刘光运决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元；对尚进决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十四万元，量刑适当。对孙龙翰、刘光运、尚进、周游及辩护人提出的该项上诉理由和相关辩护意见，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、周游犯抢劫罪，上诉人孙龙翰、刘光运、杨赛群、尚进、原审被告人李世壹犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王刚审判员  冯江审判员  乔岳二〇一九年八月二十九日法官助理王珏书记员李宇杭