北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异525号异议人（利害关系人）：中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路**鲁班大厦写字楼**。法定代表人：史立宾，董事长。委托代理人：彭江南，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托代理人：向南，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。申请执行人：潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省潍坊市峡山区怡峡街197号5号楼。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区文丰股权投资合伙企业（有限合伙）（委派李艳为代表）。委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：宋泽政，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：东方金钰股份有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道**法定代表人：赵宁。委托代理人：王澍颖，北京海润天睿（上海）律师事务所律师。被执行人：云南兴龙实业有限公司，住所地云南省德宏，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵宁。被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生。被执行人：王瑛琰，女，1986年12月23日出生。被执行人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司，住所地深圳市盐田，住所地深圳市盐田区黄金珠宝大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵宁。本院在执行潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称诚志合伙企业）申请执行东方金钰股份有限公司（以下简称东方金钰公司）、云南兴龙实业有限公司（以下简称兴龙公司）、赵宁、王瑛琰、深圳市东方金钰珠宝实业有限公司（以下简称金钰珠宝公司）公证债权文书一案中，异议人中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华西公司提出异议称，贵院于2019年7月15日向我公司送达了（2018）京03执607号协助执行通知书和（2018）京03执607号之三执行裁定书，通知我公司：贵院已将被执行人金钰珠宝公司名下位于深圳市龙岗区南湾街道的国有出让建设用地使用权（以下简称涉案土地使用权）进行了拍卖并过户至诚志合伙企业。我公司认为，贵院上述执行行为违反相关法律规定，侵害了我公司的工程款优先受偿权，请求贵院依法撤销上述执行通知书和执行裁定书及对涉案土地使用权的相关拍卖、过户执行行为。具体理由如下：一、我公司系涉案土地上“东方金钰大厦”工程的承包人，享有建设工程款优先受偿权，属于本案的利害关系人。华西公司于2017年与被执行人东方金钰公司先后签订《深圳市建设工程施工合同》（以下简称施工合同）、《东方金钰国际中心（暂定）工程总承包合同补充协议一》，并于2018年4月11日将上述合同向深圳市建设工程作价管理站进行了合同备案并取得《合同备案回执》，上述合同已生效，华西公司是涉案土地上“东方金钰大厦”工程（以下简称“涉案工程”）的承包人。经华西公司、东方金钰公司、监理工程师在《工程量汇总确认单》、《工程结算书》上结算确认，华西公司已完成涉案工程的前期场地平整、临电、设计、勘探、基坑支护、桩基等工程部分，已完工部分的工程款本金为69063813.05元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，东方金钰公司尚未支付前述工程款，华西公司前述工程款就已完工工程部分折价或者拍卖价款享有优先受偿权并且属于利害关系人，有权对上述执行行为提出异议。二、本次执行异议系华西公司针对贵院在执行过程中的相关行为提出，而非针对贵院未实现华西公司优先受偿权提出。（一）贵院未履行相关通知义务违反法律规定。华西公司为利害关系人和优先权人，故贵院在收到评估报告后和进行拍卖前应按法律规定对华西公司履行通知义务，但贵院不仅未按照规定进行通知，反而跳过执行拍卖这一阶段，仅在以物抵债的裁定书作出后才通知华西公司协助执行，严重损害了华西公司建设工程优先受偿权以及提出执行异议的权利。（二）贵院未按照“房随地走”的规则进行拍卖。贵院在拍卖涉案土地使用权时，应当将涉案土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并拍卖处分。但在拍卖过程中却将涉案土地以“处于未利用状态的空地”进行拍卖，进而将涉案土地裁定直接过户给诚志合伙企业，违反法律规定。（三）贵院在一次流拍后裁定以物抵债程序违反法律规定。（四）本次执行程序尚未终结，华西公司有权提起执行异议。审查过程中，华西公司向本院提交了以下证据以证明其主张，证据一：《施工合同》；证据二：《东方金钰国际中心（暂定）工程总承包合同补充协议一》，上述二证据证明目的是华西公司系涉案土地上“东方金钰大厦”工程的承包人。证据三：《工程结算书》；证据四：《工程汇总确认单》，上述二证据证明目的是1、截止目前，华西公司已经完成涉案工程的前期场地平整、临电、设计、勘探、基坑支护、桩基等工程部分，涉案土地上存在建筑物；2、经双方核算，已完工部分的工程款本金为69063813.05元，前述工程款东方金钰公司尚未支付。华西公司前述工程款就已完成工程部分折价或者拍卖价款享有优先受偿权。证据五：《协助执行通知书》；证据六：《执行裁定书》，上述二份证据证明目的是贵院已将涉案土地使用权进行了拍卖并过户至诚志合伙企业。证据七：《合同备案回执》，证明目的是华西公司已经履行了合同备案手续和对外公示手续，合同已成立且生效。诚志合伙企业称，一、华西公司不属于“利害关系人”，无权针对本案项下涉案土地使用权的相关拍卖、以物抵债等执行行为提出异议。本案中，贵院对于涉案土地使用权的查封、评估、拍卖、以物抵债等各个执行程序环节均严格遵循相关执行法律规定进行，并不存在任何违法执行行为，未发生《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的可撤销网络司法拍卖的情形；同时，对涉案土地的拍卖及抵债行为也未损害华西公司的权益；故华西公司不属于“利害关系人”，其在本案项下所单方提起的执行行为异议不能成立。二、华西公司要求实现相关工程款优先受偿权的主张并不属于本案执行异议的审查范围，不能成立。华西公司所提出的要求撤销以物抵债的执行裁定书的主张，实质系要求对其主张的位于涉案土地上的涉案工程行使工程价款的优先受偿权。参照相关司法实践情况，该工程款的优先受偿权并不属于本案执行异议的审查范围，而应当另行通过诉讼程序提出。因此，华西公司所提出的执行异议申请不能成立，应依法予以驳回。三、即便在执行异议程序中审查相关工程款优先受偿权，由于华西公司并未在涉案土地使用权执行程序终结前提出异议，该异议申请也并不能成立。四、仅就华西公司提出的相关工程款优先受偿权主张而言，也与客观事实情况不符，与《土地估价报告》不符，根本不能成立。基于现场勘查工作及《土地估价报告》中就涉案土地的利用状况载明与华西公司所主张的已经实际发生的部分涉案工程与《土地估价报告》项下所现场勘查确认的涉案土地未利用的空地现状不符。本案中，并不具备足以充分确证涉案工程确实存在的事实依据。因此，华西公司所主张的涉案工程项下的工程款优先受偿权无论如何也不可能在本案中得以实现。五、即便就华西公司所提出的相关工程款优先受偿权的具体金额主张而言，其并不具备真实性，且也并未经过生效裁判的认定，不能成立。六、本案以物抵债的《执行裁定书》已经作出并生效，涉案土地使用权的物权权属已经依法发生了变更，华西公司提出的异议不足以导致拍卖、抵债程序的撤销。综上，我公司认为根据本案事实情况及法律规定，华西公司执行异议不能成立，恳请贵院依法保护诚志合伙企业的合法权益，裁定驳回华西公司的执行异议。针对华西公司提交的七份证据，我公司的质证意见如下：对证据一至四及证据七，真实性不予认可，也不认可关联性及证明目的。对于证据五和证据六，真实性无异议，但不认可证明目的。被执行人东方金钰公司称，一、东方金钰公司子公司金钰珠宝公司与华西公司签订了施工合同。华西公司于施工合同签订后，完成了合同约定的工程前期工程，具体工程量需另行核算。二、涉案土地使用权与地上、地下已完工工程共、地下已完工工程共同评估处置能真实反映其价值。三、东方金钰公司认为执行案件的执行程序违法，已向贵院提出执行异议。综上，我公司认同涉案土地上存在部分已完工工程的现实情况，并认为地上、地下已完工工程与、地下已完工工程与涉案土地使用权应共同评估处置。我公司对于华西公司提交的证据，不发表质证意见。兴龙公司、赵宁、王瑛琰、金钰珠宝公司经法院传票传唤未到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第15551号、15552号、15554号、15555号、16420号、26381号公证书以及（2018）京方圆执字第0142号执行证书（以下简称0142号执行证书）已经发生法律效力，确定：一、被执行人：债务人东方金钰公司、共同债务人/出质人/连带责任保证人兴龙公司、抵押人金钰珠宝公司、连带责任保证人赵宁、王瑛琰。二、执行标的：1、应付未付贷款本金2.4亿元；2、应付未付贷款利息594万元【自2018年3月22日（含）至2018年6月11日（不含）止】；3、自2018年6月11日（含）起算至实际清偿完毕之日（不含）止的罚息与复利。罚息的计算方法为：以应付未付贷款本金2.4亿元为基数、按每日0.1%的标准、自2018年6月11日（含）起算至实际清偿完毕之日（不含）止按日计收；复利的计算方法为：以应付未付贷款利息594万元为基数、按每日0.1%的标准、自2018年6月11日（含）起算至实际清偿完毕之日（不含）止按日计收。此项执行标的的合计金额，以应付未付贷款本金2.4亿元为基数，以年利率24%为限；4、中信信托有限责任公司（原申请执行人）（以下简称中信公司）为实现债权所支付的律师费用，以中信公司与北京市金杜律师事务所于2018年6月14日所签《委托代理合同》第四条的约定为准；5、中信公司为实现债权所实际支付的60万元公证费。三、可供执行的标的物：1、东方金钰公司的全部财产；2、兴龙公司的全部财产；3、金钰珠宝公司向中信公司提供抵押担保的，位于深圳市龙岗区南湾街道的土地使用权（不动产证号为粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号）以及其上的新增物，以《抵押合同》附件1“抵押物清单”约定的为限，按深圳市不动产登记中心于2016年11月22日颁发的编号为粤（2016）深圳市不动产证明第×××号《不动产登记证明》的记载为准，且中信公司具有优先受偿权；4、赵宁的全部财产；5、王瑛琰的全部财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中信公司于2018年7月2日向本院申请执行，案号为(2018)京03执607号。执行过程中，本院于2018年7月10日向深圳市不动产登记中心送达协助执行通知书，轮候查封了被执行人金钰珠宝公司名下位于深圳市龙岗区南湾街道的国有土地使用权（不动产证号为粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号）（以下简称涉案土地使用权），轮候查封期限三年。执行期间，本院于2018年8月13日向深圳市中级人民法院（首封法院）发出商请移送函，要求其将本案享有优先权的财产处置权交由本院行使。2018年10月22日，深圳市中级人民法院回函将被执行人名下的上述涉案土地使用权移送本院执行。本院依法对上述涉案土地使用权进行司法拍卖。第一次拍卖之后，上述涉案土地使用权因无人竞买而流拍，第一次拍卖的保留价为人民币111524000元。另查，本院于2019年6月21日作出（2019）京03执异452号执行裁定，裁定变更潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙）为本院（2018）京03执607号案件的申请执行人。2019年6月21日，诚志合伙企业向本院申请将涉案土地使用权以第一次拍卖保留价人民币111524000元抵债。本院于2019年7月3日作出（2018）京03执607号之三执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人金钰珠宝公司名下涉案土地使用权的查封、抵押等措施；二、深圳市龙岗区南湾街道国有出让建设用地使用权归诚志合伙企业所有，以抵偿本案变价发还款人民币一亿一千一百五十二万四千元,该建设用地使用权自本裁定送达诚志合伙企业时起转移。审查过程中，华西公司确认其尚未就与金钰珠宝公司建设工程施工合同纠纷一节向施工合同约定的解决争议机构主张权利。以上事实，有执行证书、执行卷宗材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，本案中关于华西公司提出撤销本院（2018）京03执607号之三以物抵债裁定及对涉案土地使用权的拍卖和过户执行行为，保障华西公司的工程款优先受偿权的主张，其实质系要求对以物抵债标的物“东方金钰大厦”工程行使建设工程价款优先受偿权。首先，本院认为上述主张应当通过执行实施程序提出，不属于执行异议审查的范畴。其次，对于建设工程价款优先受偿权一节，该节事实和性质的确定华西公司作为权利人一方应根据合同约定向解决争议机构主张，目前其对涉案土地使用权主张的实体权利无生效法律文书确认，故华西公司的本次异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中国华西企业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一九年八月十六日书记员 戴梦依