陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终8814号     上诉人（原审被告）马修河（曾用名苗修河），男，1958年4月23日出生，汉族。   委托代理人王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）柴焕毅，男，1953年2月17日出生，汉族。   上诉人马修河因与柴焕毅民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2007年4月12日，马修河因购买地泵向柴焕毅借款50000元，约定月利率1%。当日，马修河向柴焕毅出具了借条。次日，柴焕毅向马修河之子马彦林名下农行账户转账50000元。该笔借款每届满一年时，双方将之前的利息计入本金，由马修河向柴焕毅重新出具借据。2016年4月12日，马修河最后一次向柴焕毅出具借据，载明：“今借柴焕毅人民币壹拾万零贰仟伍佰零玖元（小写102509.00元）（月利息1%）苗修河2016.4.12日”。又查，马修河先后于2010年1月28日向柴焕毅名下邮储银行账号转账10000元，2010年5月24日转账10000元，2010年7月20日转账30163元，2011年1月26日转账20000元。柴焕毅对于马修河于2011年1月26日归还的20000元无异议，2011年4月12日重新出具借条金额中也扣除了该笔20000元还款。柴焕毅认为2010年1月28日、5月24日、7月20日的三笔款项50000元，系马修河归还其另一笔30000元借款的本息，与本案借款无关。马修河当庭提供了柴焕毅书写的算账清单两张，证明上述两笔10000元款项系归还本案的借款。另查明，2008年1月19日，马修河又从柴焕毅处借款30000元，约定月息2%，双方均确认该笔借款已经还清。关于该笔借款的归还，柴焕毅陈述如上。马修河陈述，2010年7月11日马修河从寇恒云（音）处拿了50000元，又从自己家中拿了1000元，当时经算账该笔借款本息共计51400余元，柴焕毅去掉零头后，马修河将51000元现金在柴焕毅家中交给柴焕毅本人，当时柴焕毅的媳妇在家中，但不在当场，柴焕毅也未给马修河出具收条，只是将借条原件交给马修河。   原审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案马修河归还的本息金额如何认定；2.本案借款本金金额如何认定。关于本案马修河归还的本息金额如何认定。2011年1月26日马修河向柴焕毅转账20000元，双方均无异议，予以认定。2010年1月28日马修河向柴焕毅转账的10000元，如系归还本案借款，应在之后重新出具借据时扣减，或者由柴焕毅向马修河出具收据，但该笔款项并未在同年4月12日马修河重新出具的借据中扣减，与上述归还20000元的做法不一致，也未有有关收据，不符合一般常理。马修河虽当庭提供了柴焕毅书写的算账清单两张，但该清单亦与借条之间存在矛盾难以排除。2010年5月24日马修河向柴焕毅转账的10000元，及7月20日马修河向柴焕毅转账的30163元，论理同上。该两笔款项亦未在2011年4月12日重新出具借据时扣减，与本年已归还的20000元从中扣减的做法相矛盾，且还款金额较大、时间相近，绝非疏忽大意可解释。根据逻辑推理及日常生活经验，综合考虑有关证据证明力，对于马修河所述2010年1月28日、5月24日及7月20日的三笔款项50000元系归还本案借款的观点，不予采信。关于本案借款本金金额如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案借款本金原为50000元，双方就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，前期借款利率也没有超过年利率24%，且马修河在借款期间届满后应当支付的本息之和，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故最后重新出具的借条载明的金额102509元可认定为后期借款本金。债务应当清偿。该笔借款经柴焕毅主张，马修河应当归还。故对于柴焕毅要求马修河归还借款本金102509元的请求，予以支持。双方约定该笔借款利息为月利率1%，未超过法律规定，对柴焕毅要求马修河支付利息27677.43元（从2016年4月12日起至2018年7月12日止）的请求，亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、马修河于三十日内归还柴焕毅借款本金102509元；二、马修河于三十日内归还柴焕毅借款利息27677.43元（利息以102509元为基数按年利率12%从2016年4月12日起至2018年7月12日止）。如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2900元（柴焕毅已预交），由马修河负担。   宣判后，马修河不服向本院提起上诉称，一、其于2016年4月12日向柴焕毅出具的借条系受胁迫情况下所出具的；二、其向柴焕毅偿还了四笔共计70000元，现尚欠借款本金5550元。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：一、其向柴焕毅偿还借款本金5550元及利息（利息以5550元为基数，按年利率12%从2016年4月12日起至2018年7月12日止）。二、一、二审诉讼费用由柴焕毅承担。   柴焕毅答辩称，其与马修河之间存在借贷法律关系，其依约履行了出借义务，故马修河应承担本案还款义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，柴焕毅向马修河出借50000元，马修河亦予以认可，故本案借款初始本金应为50000元，其后柴焕毅、马修河于2016年4月12日。就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由马修河向柴焕毅后重新出具了借条载明的借款金额为102509元，该金额并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故柴焕毅要求马修河归还借款本金102509元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息一节，双方约定该笔借款利息为月利率1%，并未超过法律规定，且柴焕毅主张的借款利息27677.43元与上述借款本金合计金额亦未超过法定限筹，故本院予以支持；关于马修河上诉称其尚欠借款本金应为5550元一节，因马修河所主张的还款均系其重新出具借据之前所发生，并未在其重新出具借据时予以扣减，且上述还款并未提供由柴焕毅向其出具收据，马修河虽当庭提供了柴焕毅书写的算账清单两张，但该清单双方并未签字确认未达成合意，故马修河的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2904元（马修河预交），由上诉人马修河负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红莉   审判员  马志超   审判员  宋    亮                     二○一九年七月三十一日     书记员  员丹妮