湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特188号申请人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路******。法定代表人:赵金俊。委托诉讼代理人：唐美红,女,1994年1月30日出生,汉族,住湖南省祁阳县。被申请人：毛春明，男，汉族，1964年3月22日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭星，湖南翰骏程律师事务所律师。申请人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）与被申请人毛春明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人首约公司称：请求依法撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第295号裁决。事实与理由：2017年2月23日北京嵘雅达劳务服务有限责任公司（以下简称嵘雅达公司）与毛春明签订《劳动合同书》，合同期限自2017年2月23日至2020年2月22日，同日毛春明被派遣至首约公司，岗位为网约车司机，工资为不低于当地最低工资标准，工作地点为长沙市。被申请人毛春明在申请人处用工期间,从未有克扣或拖欠过申请人工资,嵘雅达公司如数的将每月的工资发放给被申请人,被申请人主张申请人拖欠、克扣工资的主张没有事实依据。一、2019年1月8日,被申请人驾驶的车辆,被长沙市交通行政执法局开福分局以被申请人系通过滴滴平台从事非法运营的理由被暂扣,2019年1月24日,执法局核实清楚不存在此事实。被申请人于第一时间通知申请人回公司换车具有运营资质的车辆,但被申请人表示不接受换车,也不愿意继续工作,于第二天1月25日向嵘雅达公司提出了离职通知。申请人认为被申请人的离职通知系自动离职,嵘雅达公司与其解除劳动合同合法合理,故申请人无需支付经济补偿金。且根据《劳务派遗暂行规定》第十二条被派遣劳动者退回后在无工作期间,劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准,向其按月支付报酬。第十五条被派遣劳动者因本规定第十二条规定被用工单位退回,劳务派遣单位重新派遣时维持或者提高劳动合同约定条件,被派遣劳动者不同意的,劳务派遣单位可以解除劳动合同。被申请人拒绝在用工单位工作后,自己提出申请主动离职。所以,申请人认为被申请人的离职通知系自动离职,嵘雅达公司与其解除劳动合同合法合理,申请人无需支付经济补偿金也不应承担连带着责任。二、被申请人在申请人处用工期间,岗位的网约车司机,工作性质类似于出租车,被申请人的工作时间执行不定时工时制。不定时工时制度下申请人可以根据需要自行安排休息、休假。且带薪年休假是工作至少满一年才享有的法定待遇在满足相应条件下,企业需要根据员工的休年假申请安排带薪年休假,但员工在职期间并未向嵘雅达公司提出过休假申请;根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,劳动仲裁的时效是一年,申请人应当在未休年假的当年内提出请求,未提出的已超过仲裁时效。三、根据嵘雅达公司与被申请人签署的劳动合同约定,被申请人的工资由作为用人单位的嵘雅达公司承担并支付,本案申请人主张的未休年休假工资属于嵘雅达公司应承担的工资支付责任,解除劳动关系也是由申请人和嵘雅达公司提出的离职申请,被申请人无权要求用工单位对此承担任何连带责任。四、被申请人系主动提出离职,《失业保险条例》第四条失业人员符合《条例》第十四条规定条件的,可以申请领取失业保险金,享受其他失业保险待遇。其中,非因本人意愿中断就业的是指下列人员:(一)终止劳动合同的;(二)被用人单位解除劳动合同的;(三)被用人单位开除、除名和辞退的;(四)根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同的;(五)法律、行政法规另有规定的。申请人认为被申请人的离职通知系自动离职,不符失业保险金的领取条件,且申请人只是用工单位,无权为申请人办理失业金。仲裁裁决要求申请人对此承担连带责任无任何法律依据。综上所述,申请人认为,长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字[2019]第295号仲裁裁决书法律错误,认定事实错误,依法应予撤销,恳请依法审查撤销。毛春明答辩称：长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第295号裁决认定事实清楚,适用法律正确,请予以维持,首约公司的申请理由不符合劳动争议调解仲裁法第49条之规定,应予驳回。经审查查明：2019年4月28日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第295号裁决：一、嵘雅达公司支付毛春明经济补偿9140元；二、嵘雅达公司支付毛春明年休假工资1680.9元；三、嵘雅达公司配合毛春明办理失业保险金申领手续；四、首约公司承担连带赔偿责任。五、对毛春明的其他仲裁请求不予支持。以上一、二项合计10820.9元，限嵘雅达公司、首约公司于本裁决生效之日起五日内支付。长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第295号裁决认定如下事实：毛春明于2017年2月23日与嵘雅达公司签订了劳动合同书，约定将毛春明派遣至首约公司从事司机工作，合同约定嵘雅达公司为毛春明提供必要的劳动条件和劳动保护。首约公司将毛春明安排至其长沙分公司工作。入职时毛春明向首约公司交付了车辆保证金10000元，由首约公司长沙分公司向毛春明提供运营车辆。毛春明的运营车辆为湘Ａ×××**，该车辆的行驶证上注明使用性质为“非营运”。2019年1月8日，毛春明驾驶湘Ａ×××**通过首汽网约平台接送客户时被长沙市交通行政执法局开福区分局以“车辆未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》……从事非法运营”为由被暂扣。2019年1月24日，首约公司长沙分公司通知毛春明来公司换车，毛春明表示不愿意换车。庭审中毛春明称首约公司长沙分公司要求其换的车辆依然是非法运营车辆，故不愿意继续从事非法运营工作。嵘雅达公司、首约公司、首约公司长沙分公司均未提供证据证明给毛春明所换的车辆有出租汽车相关运营资质的车辆。毛春明在职期间嵘雅达公司、首约公司未安排年休假、未支付年休假工资，嵘雅达公司、首约公司、首约公司长沙分公司主张毛春明的工作为非定时工作制，但未提供任何证据予以证明。2019年1月25日，毛春明向嵘雅达公司、首约公司、首约公司长沙分公司发出《被迫离职通知书》，以嵘雅达公司、首约公司、首约公司长沙分公司安排非营运车辆，车辆被扣无法正常工作，未足额缴纳社会保险、随意克扣工资、不按国家规定安排年休假等理由提出解除劳动关系。毛春明的工资由嵘雅达公司发放，毛春明主张嵘雅达公司克扣工资1480.4元，但未提供充分的证据予以证明。毛春明离职前十二月的月平均工资为4570元／月。本院认为，本案中，嵘雅达公司、首约公司未按照劳动合同约定为毛春明提供取得《出租车经营许可证》的车辆从事网约车司机的工作，毛春明提出解除劳动关系，要求嵘雅达公司、首约公司支付经济补偿金符合法律规定。根据《职工带薪年休假条例》，实行不定时工作制的职工并未排除享受年休假的权利。嵘雅达公司作为毛春明的用人单位应承担相应责任。首约公司作为毛春明的用工单位，也应承担相应责任。综上，首约公司提出的要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第295号裁决的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回首约科技（北京）有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第295号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人首约科技（北京）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  戴 静审判员  黄红萍二〇一九年八月一日书记员  周 荣附本案适用的法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。