湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5864号上诉人（原审原告）：毛建中。委托诉讼代理人：李晓春，湖南鑫昊成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟涛。委托诉讼代理人：林春江，湖南翼晨律师事务所律师。上诉人毛建中因与上诉人钟涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。毛建中上诉请求：请求撤销一审判决之第一项，依法改判钟涛赔偿毛建中83636元。（71700+2936+9000）事实与理由：原审判决认定毛建中定残时年龄为61岁与实际情况不符，毛建中1957年8月出生，2018年5月7日定残时未满61岁，残疾赔偿金应当按60岁计算，赔偿金额应当在一审判决基础上增加2936元（36698×10%×80%＝2936）。因毛建中受伤时已有60岁，伤情恢复较慢，毛建中出院后超过半年无法行走，在家一直由配偶护理，《鉴定意见》建议陪护一人三个月并无不当，毛建中按100元每日主张90天护理费合情合理，依法应当予以支持，赔偿金额应当在一审判决基础上再增加9000元。特此上诉，请依法支持。钟涛针对毛建中的上诉辩称，一审认定错误，驳回毛建中上诉请求，钟涛与毛建中没有肢体接触，钟涛不需要承担任何责任。钟涛上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：湘01**民初1979号民事判决认定事实错误：毛建中擅闯钟涛民宅并阻挠钟涛外出，在没有与钟涛发生肢体接触的情况下，毛建中自己不小心跌倒造成伤害，这种伤害与钟涛没有任何关系，钟涛不应对毛建中自身的伤害承担责任。由于对事实认定的错误，导致适用法律错误。敬请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。毛建中针对钟涛的上诉辩称，一、一审根据相关证据认定钟涛致毛建中受伤害之事实有洞井派出所《询问笔录》为证，该事实不容否定。一审判决判令钟涛承担80%的赔偿责任，毛建中虽然心有异议，但也表示接受。二、一审判决认定毛建中定残时年龄为61岁与实际情况不符，毛建中1957年8月出生，2018年5月定残时未满61岁，残疾赔偿金应当按20年计算，应当在一审判决基础上增加2936元（36698×10%×80%）。三、毛建中出院后，《鉴定意见》建议一人陪护三个月并无不当，毛建中按100元每日（该标准已考虑责任比例）主张90天护理费合情合理，一审判决对出院后的护理费全部予以否认不合情理，请贵院酌情支持。在本案中，毛建中在巨额借贷款未得到偿还的情况下被迫上门讨要，却遭受不法侵害，钟涛侵害毛建中身体权、健康权后对毛建中不管不问，情节恶劣。毛建中对此保持了最大的克制，请贵院依法维护毛建中的合法权益，支持毛建中的诉讼请求。毛建中向一审法院提出诉讼请求：1、钟涛向毛建中支付继续医疗与检查费10000元、营养费6300元、护理费10500元、交通费2000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金73396元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元、律师费6000元，以上费用共计131696元；2、钟涛承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月30日早上8时许，毛建中因与钟涛父亲钟选才之间经济纠纷前往位于长沙市雨花区，意欲找到钟选才商谈。后钟涛带其幼子从1301房出门，毛建中见状遂上前扶门并说明想见钟涛父亲钟选才，钟涛关门并称其父不在家，随后钟涛走向电梯，毛建中遂背对电梯站在钟涛面前。电梯门开后，双方有短暂僵持，后钟涛强行进入电梯导致毛建中倒地受伤，电梯到达一楼后钟涛带其子离开，毛建中在其他业主帮助下报警。当日11时许，毛建中被送往长沙市中心医院就医治疗，住院15天后于2017年12月15日出院，出院诊断为右股骨转子间骨折，出院医嘱建议全休三个月，加强功能锻炼，定期复查。此后毛建中自行委托娄底市湘中司法鉴定中心对其伤残等级、误工及陪护时间等进行鉴定，鉴定意见为毛建中损伤程度属十级伤残，建议误工期从伤后起共计七个月，建议2018年5月7日前医疗费凭医院发票审核确定，此后医疗费限一万元（包括取内固定物手术费），建议陪护一人三个月，营养期三个月。毛建中就赔偿事宜向钟涛主张无果后，向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼。另查明，根据湖南省统计部门公布数据，湖南省2019年全年城镇居民人均可支配收入为36698元。在本案审理过程中，毛建中陈述称其与钟涛在电梯门口短暂僵持后，钟涛双手向毛建中胸口推去并强行进入电梯，导致毛建中倒地受伤，毛建中对此申请调取事发时公安机关对毛建中、钟涛双方所作的询问笔录进行佐证，经当庭质证，毛建中当庭陈述与其在公安机关询问笔录中陈述内容吻合。钟涛否认其用双手推毛建中，其在公安机关询问笔录中称用身体背部靠在毛建中身上把毛建中挤开进入电梯。毛建中还陈述称，事发后毛建中就医产生的医疗费已经全部由钟涛支付完毕。一审法院认为，本案争议焦点为毛建中倒地受伤是否系因钟涛使用外力所致以及钟涛应当承担的责任比例，对此分述如下：一、关于毛建中倒地受伤是否为钟涛外力所致。根据查明事实，毛建中因其与钟涛父亲经济纠纷前往钟涛住处找钟涛父亲商谈，在发现钟涛出门后双方发生争执，根据事发后毛建中、钟涛双方在公安机关所做的询问笔录以及在本案庭审中陈述，毛建中称其倒地系钟涛双手推其胸口所致，钟涛虽对此予以否认，但其在询问笔录中承认其在进入电梯时用身体背部靠在毛建中身上强行挤进电梯。综合双方陈述和事发原因，能够认定毛建中倒地受伤系受钟涛外力所致的事实的存在具有高度可能性，一审法院对此予以认定，钟涛应当按照其过错程度赔偿毛建中由此造成的损失。二、关于钟涛应当承担的责任比例。钟涛因毛建中就经济纠纷寻其父亲发生争执后，使用外力致使毛建中倒地受伤，且在电梯到一楼后未对毛建中进行处置的情况下径行离去，钟涛对此具有明显过错，应当对毛建中的损失承担主要责任。毛建中在钟涛带其幼子出门并答复其父不在家后未离开，并挡在电梯门前与钟涛短暂对峙导致纠纷发生，毛建中对此亦有一定程度过错。综合考虑事发原因和双方过错程度，一审法院认定毛建中对其损失自负20%责任，钟涛对毛建中损失承担80%的赔偿责任。三、关于毛建中损失的认定：1、残疾赔偿金，结合毛建中定残时年龄为61岁，计算为69726.2元（36698元/年×10%×19年）；2、护理费，按照每天120元的标准结合毛建中住院时间15天，计算为1800元（120元/天×15天）。毛建中根据鉴定意见主张出院后一人陪护三个月护理费，但并未提交护理行为发生的证据。一审法院依法不予支持；3、住院伙食补助费，按照每天60元的标准结合毛建中住院时间15天，计算为900元（60元/天×15天），毛建中主张超过部分，一审法院依法不予支持；4、营养费、交通费，根据毛建中伤情，一审法院酌情合计认定为1000元；5、精神损害抚慰金，一审法院根据毛建中伤残等级酌情认定为5000元；6、鉴定费1200元；7、后续治疗费，鉴于毛建中需取出内固定，系必然发生的费用，故一审法院结合鉴定意见认定为1万元。以上合计为89626.2元。按照前述责任比例，钟涛应当承担的赔偿数额为71700.96元（89626.2元×80%）。毛建中主张律师费6000元，依据不足，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、钟涛于本判决生效后7日内赔偿毛建中71700.96元；二、驳回毛建中的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元，因适用简易程序减半收取465.5元，由钟涛负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，综合双方陈述和事发原因，能够认定毛建中倒地受伤系钟涛在进入电梯时用身体背部强挤所致。钟涛在使用外力致使毛建中倒地受伤后未对毛建中进行妥善处置径行离去，钟涛对此具有明显过错。故，一审法院综合考虑事发原因和双方过错程度认定钟涛对毛建中损失承担80%的赔偿责任正确，本院予以认可。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。毛建中定残时年龄为61岁，故一审法院据此认定残疾赔偿金正确，本院予以认可。护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。毛建中至今未提交护理行为发生的证据，故一审法院对出院后的护理费不予支持正确，本院予以认可。综上所述，毛建中、钟涛的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费931元，由毛建中负担100元，钟涛负担831元。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年八月二十八日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。