wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执恢13号之八 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 负责人：贺劲松，行长。 委托代理人王国超（一般授权），四川扩信律师事务所律师。 委托代理人钱力（一般授权），四川扩信律师事务所律师。 被执行人：成都石油总公司，住所，住所地成都市琴台路**附**社会信用代码91510100201931936R。 法定代表人：刘鑫。 被执行人：成都凯源物业有限责任公司，住所，住所地成都市天府新区华阳镇新街菜蔬小区二横街****社会信用代码915101006936649257。 法定代表人：吴学强。 被执行人：成都长源工程咨询有限公司，住所地成，住所地成都市青羊区石马巷**信用代码91510100621700739M。 法定代表人：曹亮。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地成，住所地成都市琴台路**附**信用代码91510100201975111N。 法定代表人：刘勇。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人成都石油总公司、成都凯源物业有限责任公司、成都长源工程咨询有限公司、成都华冠实业股份有限公司、刘勇公证债权文书一案中，已依法查封了被执行人成都凯源物业有限责任公司为本案所提供的抵押物，即位于成都市华阳街道香沙路263号的房产。同时，本院依法冻结了被执行人成都长源工程咨询有限公司的银行账户。现申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人成都石油总公司、成都凯源物业有限责任公司、成都长源工程咨询有限公司、成都华冠实业股份有限公司、刘勇经协商一致后，分别向本院提出书面申请，请求解除对成都长源工程咨询有限公司银行账户的冻结。 经审查，本案中被执行人成都凯源物业有限责任公司已提供足额的房产抵押，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请对被执行人成都长源工程咨询有限公司银行账户解除冻结，其他被执行人亦提交了书面同意意见。同时，本院依法处置部分抵押财产后已将款项支付申请执行人，剩余部分的履行，各被执行人正与申请执行人进行协商，故在不影响被执行人正常经营，以促进案件顺利执结完毕的情况下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人成都长源工程咨询有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙红宇 审判员  李文轩 审判员  王桂蓉 二〇一九年八月二十日 书记员  孙美娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5832号原告：凯悦国际酒店集团，住所地美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥市河岸广场****。法定代表人：克里斯蒂娜·乌尔班斯基，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第31826号《关于第27795089号“柏悦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月17日。开庭审理时间：2019年6月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标“泊悦”商标（注册号：6859806）在读音、含义等方面不同，不构成近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被决定撤销，希望法院中止审理本案，等待该决定生效以后再作出判决。三、原告为世界知名的酒店集团，为“柏悦”、“ParkHyatt”高端品牌酒店的实际经营商，原告的“柏悦”、“ParkHyatt”商标及酒店服务在相关公众中享有很高知名度、美誉度和影响力，诉争商标已经与原告建立起稳定的对应关系，被告在此前的案件中也多次认定原告的“柏悦”商标构成酒店相关商品服务上的驰名商标。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册。中华人民共和国国家知识产权局于2019年8月6日在第1658期商标公告上发布该商标撤销公告。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标在指定使用的复审服务获准初步审定的在先权利障碍。鉴于在被诉决定作出后引证商标被撤销的事实足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第31826号《关于第27795089号“柏悦”商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就凯悦国际酒店集团针对第27795089号“柏悦”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯悦国际酒店集团负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯悦国际酒店集团可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李来军人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2743号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林芳德，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国龙，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人林芳德因与被申请人张国龙、张燕买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林芳德申请再审称，现有证据足以证实本项债务用于夫妻共同生产经营。本项债务产生的原因系林芳德与张燕共同生产经营所产生，林芳德与张燕向张国龙购买各种配件进而结欠货款，《发货单》有“刘贤书”的签字，而“刘贤书”系张燕的姨夫，印证张燕对此债务知情且参与生产经营。厦门市同安区市场监督管理局《个体户基本信息》显示，2003年至2010年，林芳德与张燕共同在厦门市同安区经营个体户，组成形式为“家族经营”，经营项目为“水泥机械设备维修”，与张国龙的买卖合同关系是在此期间内发生，购买货物也是个体户的经营范围，本项债务产生于夫妻关系存续期间，且金额较小，并没有超出夫妻共同生活需要的范围，生效判决适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一审判决后，林芳德未上诉；而二审并未改变一审判决结果。林芳德若对一审判决持异议，应通过二审程序予以救济，在未穷尽二审程序，直接适用审判监督程序，违反二审终审原则和程序法定原则；同时，林芳德申请再审不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回林芳德的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年八月二十九日 法官助理   詹金平 书记员  刘慧(代)
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书(2019)甘0123民初2218号原告马缨，女，1971年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡冯家湾村**。统一社会信用代码：91620123MA73EDT5XN。法定代表人：曹拴存，系该公司总经理。原告诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《温室大棚承包合同》；2.判令被告返还原告的承包款160000元；3.判令被告支付原告违约金8000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日，原、被告签订《温室大棚承包合同》，该合同经原、被告签字确认合法有效。合同约定原告承包被告建于榆中县来紫堡乡冯湾村丝路花千谷庄园单元号为C-003、综合占地面积为280平方米的日光温室大棚及棚间土地，合同期限自2018年6月1日至2047年1月1日，承包费共计160000元由原告一次性支付。合同签订后原告依约分四次支付了全部承包款，收款后被告向原告出具了财务收据，被告却未按照合同约定时间交付承包大棚。被告违约后原告多次要求被告交付承包大棚，但被告均以各种理由予以推诿，致使合同目的根本无法实现。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告马缨与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司于2019年8月8日解除双方签订的《温室大棚承包合同》；二、被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司返还原告马缨160000元，于2019年10月31日前支付20000元，于2019年12月30日前支付70000元，余款70000元于2020年3月1日前付清；三、被告若未如约履行上述协议中任意一笔付款，则仍需向原告承担违约金8000元，原告有权就全部未付款项及违约金一次性申请强制执行；四、案件受理费3660元，,减半收取1830元，由被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇一九年八月八日书 记 员  朱 玲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执403号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：高峰峰，男，1987年5月30日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高峰峰金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，2019年2月28日立案执行，申请执行人要求被执行人高峰峰偿还借款本金四万七千三百八十四元三角二分及利息、逾期利息，律师费一千六百五十五元、迟延履行利息，案件受理费六百一十元，执行费八百三十元。本院在执行过程中，于2019年3月1日，已向被执行人高峰峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高峰峰名下均无可供执行的财产。由于被执行人高峰峰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人高峰峰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人高峰峰暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1195号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人高峰峰有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高峰峰负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年八月十九日书记员 郭 梁
长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0121民初3814号 原告：吴韦韦，女，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济技术开发区。 被告：袁进，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：袁节华，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告吴韦韦与被告袁进、袁节华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吴韦韦于2019年08月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴韦韦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴韦韦负担。 审判员  马雯雯 二〇一九年八月三十日 书记员  陶 莹
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1369号 罪犯王天恩，男，1968年4月17日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2016年9月27日作出（2015）安刑初字第184号刑事附带民事判决，认定被告人王天恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币5400元。刑期自2016年9月23日起至2020年9月22日止。于2016年11月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王天恩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王天恩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王天恩减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2020年2月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1188号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：孟令华，男性，1992年01月21出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：张琦，男性，1996年06月01出生，汉族，住山东省泗水县。本院在执行东风汽车财务有限公司与孟令华、张琦借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟令华、张琦银行存款人民币112297.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2122号 原告：姚剑，男，1978年12月17日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：程佳，女，1983年10月3日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 被告：高裔繁，女，1990年6月20日出生，汉族，本溪市安全局职员，现住本溪市平山区。 被告：张杰，女，1968年4月1日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 三被告共同委托诉讼代理人：高静，本溪市平见法律服务所法律工作者。 本院在审理原告姚剑诉被告程佳、高裔繁、张杰民间借贷纠纷一案中，原告姚剑于二〇一九年八月十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚剑申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚剑撤回起诉。 案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由原告姚剑负担。 审判员  都伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  戴聪 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执异4号 异议人（案外人）杨少娜，女，1985年3月6日出生，汉族，住广西柳江县。 申请人桂林三建股份有限公司。住所地：桂林市雉山路**。 法定代表人赵建民，该公司董事长。 被申请人来宾市广源房地产开发有限责任公司。。住所地：来宾市红水河大道**翠屏水坊**** 法定代表人唐娟。 被申请人来宾市天润房地产开发有限责任公司。住所地。住所地：来宾市荣和路**工业投资大厦iv> 法定代表人陶覃强，该公司总经理。 本院在审理申请人桂林三建股份有限公司与被申请人来宾市广源房地产开发有限责任公司、来宾市天润房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人桂林三建股份有限公司于2018年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下价值4700万元的不动产（含已冻结被申请人银行帐户的金额），并已提供担保。 本院在保全过程中作出（2018）桂13执保9号之一执行裁定书，查封了来宾市广源房地产开发有限责任公司和来宾市天润房地产开发有限责任公司的部分房产。 异议人杨少娜对本院（2018）桂13执保9号之一裁定有异议，并提出书面异议，要求本院撤销裁定书中对来宾市广源房地产开发有限责任公司位于红水河大道××楼××号房屋的查封。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杨少娜称，来宾市中级人民法院（2018）桂13执保9号之一裁定查封的来宾市广源房地产开发有限责任公司位于红水河大道××楼××号房屋，异议人于2013年8月1日一次性全款购买，并于当日签订正式商品房买卖合同，因来宾市广源房地产开发有限责任公司没有将房屋办理过户手续给异议人，异议人于2017年11月18日将来宾市广源房地产开发有限责任公司起诉到来宾市兴宾区人民法院，来宾市兴宾区人民法院于2017年12月27日作出判决：“限来宾市广源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内，向房产登记管理部门提交来宾市翠屏水坊第3幢102号房办证所需的全部材料予以申请登记备案和配合办证部门将上述房产权登记在异议人名下。”来宾市广源房地产开发有限责任公司不服判决，上诉到来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院于2018年3月26日判决驳回上诉，维持原判。异议人于2018年5月9日向来宾市兴宾区人民法院申请执行，案件在执行过程中，上述房产即来宾市翠屏水坊第三幢1层102号房被来宾市中级人民法院以（2018）桂13执保9号之一执行裁定书查封，异议人无法办理房屋产权手续，要求解除对来宾市翠屏水坊第三幢1层102号房屋的查封。 本院查明，来宾市兴宾区人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂1302民初3734号民事判决，判决来宾市广源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内，向房产登记管理部门提交来宾市翠屏水坊3幢102号房办证所需的全部材料予以申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在杨少娜名下。来宾市广源房地产开发有限责任公司不服判决，向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中级人民法院于2018年3月26日以（2018）桂13民终256号民事判决驳回上诉，维持原判。 本院在审理申请人桂林三建股份有限公司与被申请人来宾市广源房地产开发有限责任公司、来宾市天润房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人桂林三建股份有限公司于2018年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下价值4700万元的不动产（含已冻结被申请人银行帐户的金额），并已提供担保。 本院在保全过程中作出（2018）桂13执保9号之一执行裁定书，查封了包括涉案的来宾市广源房地产开发有限责任公司位于红水河大道××楼××房产。 2019年8月12日异议人向本院提出异议，要求解除涉案房产的查封。 本院认为，在案件的审理过程中，本院依据原告的保全申请及提供担保，查封被告的财产，符合法律规定。但在本院查封前生效法律文书已经确认将来宾市广源房地产开发有限责任公司位于红水河大道××楼××房屋的产权过户至异议人杨少娜的名下，且异议人在本院作出保全裁定前已经向兴宾区人民法院申请强制执行，故异议人要求解除对来宾市广源房地产开发有限责任公司位于红水河大道××楼××房屋的查封，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对来宾市广源房地产开发有限责任公司位于红水河大道333号翠屏水坊3号楼102号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦鸿燕 审判员  廖干豪 审判员  罗永森 二〇一九年八月二十一日 书记员  潘海舟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定达达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1567号 罪犯汪翔，男，1975年6月15日生，汉族，高中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳铁路运输法院于2009年2月17日作出（2009）贵铁刑初字第18号刑事判决，认定被告人汪翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2008年11月28日起至2023年11月27日止。于2009年3月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2011年12月20日、2013年11月4日、2015年11月16日、2017年9月8日获本院裁定共减刑四年，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2019年11月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯汪翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决部分履行财产刑，于2017年7月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯汪翔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且按判决只履行部分财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪翔减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期执行至2019年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37332号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡桃，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡桃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金98,364.88元，利息30,800元，滞纳金和违约金2,545.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,710.10元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年2月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,364.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡桃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金98,364.88元；二、被告胡桃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,364.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259.12元，减半收取计1,129.56元，由被告胡桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1853号申请执行人万里阳，男，1988年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆涵纳融资担保有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****。统一社会信用代码915001070846620005。被执行人魏晓均，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于万里阳与重庆涵纳融资担保有限责任公司、魏晓均借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的(2018)渝01民终5329号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还200000元及利息、诉讼费、律师费等。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为200000元及利息、诉讼费、律师费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1853号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年八月十四日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1057号移送执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：谢明，男，1997年12月10日出生,汉族，住重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行谢明罚金一案，本院(2016)渝0230刑初256号刑事判决书已发生法律效力，但谢明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月8日移送强制执行，要求谢明缴纳罚金5000元、退还谭登文500元、退还魏友兵300元、退还向兴权6400元、退还谭雪齐400元、退还秦泽艮400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人谢明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年5月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年8月16日到被执行人谢明户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人谢明在村上无财产。4、本院于2019年8月16日依法将被执行人谢明限制高消费、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的要求谢明缴纳罚金5000元、退还谭登文500元、退还魏友兵300元、退还向兴权6400元、退还谭雪齐400元、退还秦泽艮400元。未能执行兑现，被执行人谢明尚欠罚金5000元、尚欠谭登文500元、魏友兵300元、向兴权6400元、谭雪齐400元、秦泽艮400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1057号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月十六日书记员  秦东东
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初4572号 原告：王星罡，住吉林省长春市。 被告：孟春宪，住吉林省长春市。 原告王星罡与被告孟春宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王星罡到庭参加诉讼。孟春宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王星罡向本院提出诉讼请求：1.判令孟春宪向王星罡偿还借款本金10000元及利息（利息从2017年10月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）;2.诉讼费用由孟春宪承担。事实与理由：2017年8月28日，孟春宪从王星罡处借10000元并出具了欠条一张，还款日期届满，孟春宪拒不还款，故王星罡诉至法院。 孟春宪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 王星罡与孟春宪系同学关系。2017年8月20日孟春宪需要用钱向王星罡借款，王星罡通过微信转账给付了孟春宪10000元。孟春宪于2017年8月28日给王星罡出具了借据一张，内容为“今借到人民币壹万元整，此借款定于2017年10月15日归还”。借款到期后，孟春宪未归还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，王星罡与孟春宪签订了借据，并且王星罡将借款已经支付给了孟春宪，双方就借款事宜已经达成合意。孟春宪应按期还款而未还，其应承担还款义务。故王星罡请求孟春宪给付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因王星罡与孟春宪在借据中未约定利息，故对王星罡主张的利息从2017年10月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 孟春宪于本判决生效后三日内给付王星罡借款本金10000元及利息（利息自2017年10月16日起至实际给付之日止，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由孟春宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年八月十四日 书 记 员  田昊朋
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1861号原告:詹克森，男，汉族，1961年1月12日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。原告：陈小妹，女，汉族，1968年1月24日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。原告：何某2，男，汉族，1983年3月6日出生，住贵州省湄潭县。原告：何某1，男，汉族，2015年5月13日出生，住贵州省湄潭县。法定代理人：何某2，男，汉族，1983年3月6日出生，住贵州省湄潭县。系原告何某1之父。四原告共同委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：陈亮，男，汉族，1997年7月15日，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：梁行远，男，汉族，1986年9月22日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。原告何某2、詹克森、陈小妹、何某1诉被告陈亮、梁行远机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告何某2、詹克森、陈小妹、何某1于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何某2、詹克森、陈小妹、何某1向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某2、詹克森、陈小妹、何某1撤回起诉。本案案件受理费3366元，依法减半收取1683元，由原告何某2、詹克森、陈小妹、何某1负担。审判员  李浪二〇一九年八月八日法官助理张绍念书记员王馨苹
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初294号   原告：高卫平，男，1976年6月14日出生，汉族，高中文化，乡宁县昌宁镇城背后人，现住乡宁县，乡宁县昌宁华泰保险公司业务员。   被告：刘顺祥，男，1964年3月7日出生，汉族，住乡宁县。   被告：李毅，男，1983年1月7日出生，汉族，本科文化，现住乡宁县。   原告高卫平与被告刘顺祥、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告高卫平、被告李毅到庭参加诉讼，被告刘顺祥经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告高卫平向本院提出诉讼请求：1.被告刘顺祥立即归还我借款本金36300元及自2016年7月20日至款清之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2.被告李毅对该借款本息承担一般保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告刘顺祥因有事急需用钱，向我借款36300元，并给我出具借条一张“今借到高卫平现金叁万陆仟叁佰元整（36300）。月息1100元刘顺祥2016年2月20号。”被告李毅在借条上写到：“我愿为刘顺祥全部借款做担保，如不能归还，我愿归还全部本息。李毅，2016年2月20号”。2018年9月我多次找被告刘顺祥催要，一直无果，我找到担保人李毅催要，被告李毅于2018年9月只支付我5000元利息后，对36300元本金和剩余利息一直推托，至今不予归还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告李毅辩称，2016年刘顺祥找到我说之前借了原告30000元，暂时归还不了借款本息，我和刘顺祥到原告店里经结算欠利息6300元，然后本息共出具了36300元的借条。2018年我给原告说刘顺祥有一辆车，让他把车扣下，原告一直没扣。之后原告找我催要，我给原告归还了5000元，当时也没有说是利息还是本金。现我同意对借款本息承担一般保证责任。   被告刘顺祥未到庭答辩，亦未提供相应证据。   针对庭审中原告高卫平陈述及举证，被告李毅答辩可以认定如下事实：2014年，被告刘顺祥因有事,向原告借款30000元，约定每月利息1000元。2016年2月20日经结算被告刘顺祥共欠原告本金30000元，利息6300元，同时给原告出具借条一张“今借到高卫平现金叁万陆仟叁佰元整（36300）月息1100元刘顺祥2016年2月20号”，被告李毅在借条上签字担保并载明“我愿为刘顺祥全部借款做担保，如不能归还，我愿归还全部本息李毅2016年2月20号”。后经原告多次找被告刘顺祥催要借款一直无果，被告李毅归还5000元后，借款本息至今再未归还。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘顺祥向原告高卫平借款，并为原告出具借据，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，经原告催要被告未及时履行还款义务，实属违约。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告在借款时约定利息超过了24%，原告起诉时主张对剩余利息按年利率24%计算，符合法律的规定。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证时，前期约定的利率已超过年利率24%，对利息6300元不能计入后期借款本金重新计算利息，原告只能对本金30000元主张利息。对被告李毅归还的5000元系借款本金还是利息的问题，因被告李毅也认可归还时未约定是本金还是利息，且依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院》第二十一条相关规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。故被告李毅归还的5000元应抵充借款利息。   综上所述，原告高卫平与被告刘顺祥之间系民间借贷关系，与被告李毅之间系一般保证关系，双方意思表示真实，原告主张被告刘顺祥立即归还借款本金及利息，被告李毅对该笔借款本息承担一般保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘顺祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘顺祥于本判决生效后五日内归还原告高卫平借款本金30000元及自2016年7月20日起至款还清之日止的利息（利息按年利率24%计算）；   被告刘顺祥于本判决生效后五日内归还原告高卫平2016年2月20日之前所欠利息1300元；   被告李毅对上述款项承担一般保证责任。   如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费707.5元，由被告刘顺祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 武国民   审 判 员 张卫东   人民陪审员 王俊连     二○一九年八月九日   法官 助理 阎丽娜   书 记 员 卫 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初6639号原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。负责人：高力平，行长。委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。被告：胡斌，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告胡斌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼，被告胡斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告胡斌偿还原告借款本金120612.13元、利息3925.47元、罚息8253.19元（计算至2019年4月16日）并计算至实际付清之日止罚息；2、被告胡斌支付原告实现债权费用2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告在建行芜湖分行办理了开户并开通了网上银行、手机银行等电子银行服务功能（卡号：62×××56）。2017年6月7日、9月1日、12月14日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请三笔借款，合计123800元。协议约定：借款额度期限为一年，贷款利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,还款方式为一次性还本付息并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告即向被告发放了贷款123800元，被告从贷款账户62×××56中支用了123800元，但借款到期后，被告没有按约偿还全部借款本金及利息。被告胡斌未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告身份情况。2、中国建设银行“快ｅ贷”借款合同及附件、中国建设银行借贷通服务协议，证明原、被告之间存在借贷关系，并在合同中约定了借款数额、借款期限、还款方式及违约责任等。3、银行卡领卡签收单、个人开户与银行签约服务申请书，证明被告于2015年8月12日在原告处开户并领取了银行卡，卡号为62×××56。4、贷款支用凭证，证明被告通过手机银行申请快贷，并支用了原告按照合同约定发放的借款金额。5、贷款账户基本信息、客户还款记录，证明原告从被告处借款123800元，但并未按约定归还借款本金和利息，构成违约。6、委托代理合同，证明原告为主张债权委托了代理律师并约定律师费2000元。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，截至2019年4月16日，被告胡斌尚欠原告借款本金120612.13元、利息3925.47元、罚息8253.19元。本院认为，原、被告签订中国建设银行“快e贷”借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用，因未提供证据证明已实际产生，故对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金120612.13元、利息3925.47元、罚息8253.19元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定的利率计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由被告胡斌负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月三十日书 记 员  徐 杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1754号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市嘉誉丰数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道悦兴围社区富康工业园****左边，统一社会信用代码914403000504863363。 法定代表人李湘国。 申请执行人深圳市福民富康股份合作公司与被执行人深圳市嘉誉丰数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1381民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币14390.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执1754号。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间0，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁媛尹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2747号原告：甄金尚，男，1958年11月8日出生，汉族，住台山市，被告：苏红梅，女，1970年8月22日出生，汉族，住台山市，被告：陈旺汉，男，1969年5月6日出生，汉族，住台山市，原告甄金尚与被告苏红梅、陈旺汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。甄金尚、苏红梅及陈旺汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄金尚向本院提出诉讼请求：苏红梅、陈旺汉支付货款33930元和逾期付款违约金（以33930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自起诉之日计付至清偿货款之日）。事实和理由：陈旺汉与苏红梅是夫妻关系，两人在台山市台城明珠花园附近经营餐饮生意，店名好街坊餐厅。2016年至2018年期间，陈旺汉与苏红梅因餐厅经营需要，多次在甄金尚经营的养鹅场进货，向甄金尚购买鹅只，但陈旺汉与苏红梅没有向甄金尚付清购买鹅只的款项。2018年10月13日，陈旺汉与苏红梅向甄金尚出具欠条，确认2016年至2018年拖欠甄金尚货款共44000元。签订欠条后，甄金尚曾在陈旺汉经营的餐厅吃饭花费10070元，以抵冲部分货款，苏红梅、陈旺汉现尚欠货款33930元。苏红梅辩称，苏红梅是陈旺汉所经营餐厅的员工，以前曾是夫妻，现在陈旺汉是苏红梅的老板。甄金尚提供的“欠单收据”是苏红梅的签名及捺印，“欠单收据”上陈旺汉的签名是苏红梅所签。2018年10月13日签订“欠单收据”后，陈旺汉已微信转账7992元货款给甄金尚。陈旺汉辩称，陈旺汉与苏红梅曾是夫妻，于2012年离婚，现在仅仅是员工以及朋友关系。甄金尚提供的“欠单收据”是陈旺汉的员工苏红梅，在收取甄金尚的鹅只时签下的，由苏红梅签名并捺印，“欠单收据”上陈旺汉的签名并非陈旺汉本人所签。陈旺汉已通过微信转账向甄金尚的妻子甄新娥支付了合共7992元的购鹅款，甄金尚在陈旺汉的餐厅吃饭花费3670元，甄金尚的亲戚朋友在陈旺汉经营的餐厅吃饭花费6400元，合共抵冲货款10070元，现尚欠甄金尚货款25938元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：苏红梅提供的“好街坊海鲜餐厅点菜卡”十一份。对有争议的证据和事实认定如下：1．甄金尚提供的“欠单收据”一份，苏红梅无异议；陈旺汉对该份证据虽有异议，但在庭审中已确认“欠单收据”上记载欠款金额44000元属实，结合苏红梅承认在“欠单收据”上签名并按捺的陈述，对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认；2.苏红梅提供的微信聊天记录截图打印件，以证明陈旺汉在2018年10月13日后已支付货款合共7992元给甄金尚的妻子甄新娥，甄金尚对证据的关联性提出异议，认为该份证据所反映内容是陈旺汉与甄金尚于2018年10月13日后其他交易所产生的货款，与本案无关，但甄金尚未能提供其与陈旺汉在2018年10月13日后有其他交易的证据，亦未能提供其他证据予以反驳，对苏红梅提供的该份证据，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈旺汉因经营餐厅需要，多次向甄金尚赊购鹅只。2018年10月13日，陈旺汉的员工苏红梅向甄金尚出具“欠单收据”，确认陈旺汉所经营的餐厅欠甄金尚鹅只货款共44000元。此后，甄金尚及其亲友在陈旺汉的餐厅吃饭消费共10070元，抵冲陈旺汉欠其货款10070元；另外陈旺汉通过微信转账向甄金尚支付货款7992元，现尚欠甄金尚货款25938元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。甄金尚与陈旺汉之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。甄金尚已按约定交付鹅只给陈旺汉，陈旺汉应向甄金支付价款。双方虽没有约定支付价款的期限，陈旺汉应在甄金尚催收的合理期限内支付价款。陈旺汉经催收，未能支付尚欠的价款25938元，属违约，应承担继续履行的法律责任。甄金尚与陈旺汉没有约定逾期付款违约金，现甄金尚以陈旺汉违约为由主张其赔偿自起诉之日即2019年7月3日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期付款违约金，不违反法律规定，予以采纳。甄金尚主张苏红梅与陈旺汉是夫妻关系并共同经营餐厅，未能向本院提供证据予以证实，不予采纳。甄金尚的其他请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旺汉应自本判决生效之日起十日内向原告甄金尚支付货款25938元及逾期付款违约金（以货款25938元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算，从2019年7月3日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告甄金尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元（已由原告甄金尚预交），由原告甄金尚负担185元，被告陈旺汉负担265元。原告甄金尚预交的案件受理费265元，予以退回；被告陈旺汉应向本院补缴案件受理费265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁慧聪二〇一九年八月一日书记员  陈慧娟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执465号之二申请执行人李颖超，女，汉族，1986年4月4日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人张祖华，男，汉族，1981年10月8日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人李颖超、张祖华与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月15日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初212号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为27891元及利息，并承担案件执行费318元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李颖超、张祖华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执947号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：于伯和，男，1964年12月8日生，住磐石市。被执行人：何庆国，男，1972年12月8日生，住磐石市。被执行人：方玉忠，男，1959年11月15日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人于伯和、何庆国、方玉忠借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年11月20日做出（2017）吉0284民初2660号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金人民币38589.19.00元及迟延履行利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，被执行人未能按期履行。后依法查询冻结了被执行人的银行的账户，但不足以履行全部义务，再查询被执行人的不动产登记工商、证券信息亦未有发现。2019年8月22日申请执行人与被执行人到院经协商达成和解，约定案款于2021年12月31日前付清调解书中金额。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：终结对（2017）吉0284民初2660号民事判决书的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十三日书记员 王园园
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初542号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人叶友贵，男，1975年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，现住址为贵阳市南明区。因贩卖毒品罪于2018年12月6日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年5月31日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年7月3日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2031号起诉书指控被告人叶友贵犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人叶友贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日13时许，被告人叶友贵在贵阳市南明区青山小区附近，将0.2克的毒品海洛因以300元价格贩卖给金某时被贵阳市公安局花溪分局民警现场抓获，毒品被当场扣押。另查明，被告人叶友贵因贩卖毒品罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2019年5月31日至2022年1月30日止。上述事实，被告人叶友贵在庭审中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、刑事判决书、接受证据清单、毒品检验报告、辨认笔录、称量笔录、扣押笔录、证人金某、彭某的证言、被告人叶友贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶友贵违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.2克，被告人叶友贵的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶友贵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人叶友贵判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚。鉴于被告人叶友贵当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人叶友贵的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人叶友贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行刑期有期徒刑二年零五个月四天，罚金人民币四千元，合并决定执行有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2022年9月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇一九年八月二十七日书记员 黄永涛
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保45号申请人：周树成，男，1954年9月25日出生，住北票市。被申请人：周树本，男，1965年4月17日出生，住北票市。被申请人：郭秀云，女，1963年11月4日出生，住北票市。申请人周树成与被申请人周树本、郭秀云诉前保全纠纷一案，申请人周树成于2019年8月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人周树本在朝阳银行北票支行账户：62×××08内的人民币200,000.00元及冻结被申请人郭秀云在朝阳银行北票支行账户：62×××06内的人民币60,000.00元。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000084）。本院经审查认为，申请人周树成的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周树本在朝阳银行北票支行账户：62×××08内的人民币200,000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被申请人郭秀云在朝阳银行北票支行账户：62×××06内的人民币60,000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年八月五日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执810号之一申请执行人昆明市晋宁区森林公安局。法定代表人：周飚，该局局长。住址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处磷都路。被执行人陶树能，男，汉族，1962年12月4日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区森林公安局于2019年5月23日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122行审1号行政裁定书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金2450元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人陶树能已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122行审1号行政裁定书向本院申请执行的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 梅二〇一九年八月十五日书记员 王伯璋
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1188号原告：林贵彬，男，1975年03月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：薛培波，男，1973年04月24日出生，汉族，原住广东省普宁市，现下落不明。原告林贵彬与被告薛培波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林贵彬到庭参加诉讼，被告薛培波经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林贵彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金人民币（下同）30000元及利息（其中10000元自2013年2月29日起至还清借款之日止，20000元自2013年3月16日起至还清借款之日止，均按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告薛培波因生意需要，分别于2013年2月29日向原告林贵彬借款10000元，于2013年3月16日向原告林贵彬借款20000元，均约定月利率4%。经原告催讨，被告没有付还借款本息。原告林贵彬在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告林贵彬的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告薛培波的《居民身份证》1份，证明被告薛培波的民事主体资格。3.《借款借据》2份，证明被告薛培波因资金周转需要，分别于2013年2月29日向原告林贵彬借款10000元，于2013年3月16日向原告林贵彬借款20000元，均约定月利率4%。被告薛培波没有答辩，也没有向本院提供证据。本院依职权调取的证据及所要证明的事实：普宁市南溪镇平薛村村民委员会《证明》1份，证明被告薛培波长期不在该村居住，去向不明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛培波因生意需要，分别于2013年2月29日向原告林贵彬借款10000元，于2013年3月16日向原告林贵彬借款20000元，均约定月利率4%，并立《借款借据》各1份交原告存执。经原告催讨，被告付还第一笔借款10000元至2013年6月28日的利息每月200元，共4个月利息800元，其余借款本息被告没有付还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告薛培波结欠原告林贵彬借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告薛培波付还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告薛培波付还了第一笔借款10000元4个月利息，故该笔借款应自2013年6月29日起至还清借款之日止计付利息，20000元应自2013年3月16日起至还清借款之日止计付利息。原告要求被告按月利率2%计付利息，符合自愿合法原则，本院予以照准。被告薛培波经本院公告传唤没有到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告薛培波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林贵彬借款30000元及利息（利息计付方式：其中20000元自2013年3月16日起至还清借款之日止，10000元自2013年6月29日起至还清借款之日止，均按月利率2%计算）。如果被告薛培波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛培波负担。该款原告已预交不退还，由被告薛培波在还款时迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  李涌群人民陪审员  方树绵二〇一九年八月五日书 记 员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1310号郭胜东、张奎：关于张奎盗窃罪罚金及财产退赔一案，申请执行标的共计4468.00元。经本院移送执行，现已执行到位4468元。本院已于2019年8月23日将该退赔款转付给郭胜东。至此，本院移送执行的（2019）黑1102刑初47号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十七日书记员  马秀莉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1976号上诉人（原审被告）：代冬林，男，1970年3月3日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）：范仲禹，男，1959年8月10日出生，汉族，住西平县。二上诉人的委托诉讼代理人：李怡然，驻马店市高新区新星法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：张中英，女，1967年3月21日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。原审被告：刘娜，女，1976年2月19日出生，汉族，住西平县。上诉人代冬林、范仲禹因与被上诉人张中英、原审被告刘娜民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代冬林、范仲禹及其委托诉讼代理人李怡然、被上诉人张中英的委托诉讼代理人唐广飞到庭参加诉讼。原审被告刘娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人代冬林、范仲禹上诉请求：撤销西平县人民法院（2019）豫1721民初527号民事判决，改判驳回被上诉人张中英的诉讼请求。事实和理由：1、代冬林没有在欠条上签字，涉案款项也没有打入代冬林的账户；2、涉案款项是范仲禹与被上诉人的丈夫邵合领在代冬林处投入的合伙资金，应当由范仲禹与邵合领共同承担还款责任；3、本案是合伙纠纷而非民间借贷纠纷，一审法院未依职权追加必要共同诉讼人邵合领为被告，程序严重违法。被上诉人张中英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告刘娜未作陈述。张中英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付欠款1322932元及相应利息（从2016年2月6日起按年息24％计算至实际还款之日）；2、被告承担本案件诉讼费、保全费等一切实际费用。一审法院认定事实：2013年被告范仲禹在与被告代冬林合伙给高速公路工程送料时分三次向原告张中英借款计1200000元，原告张中英按范仲禹要求将款转入被告代冬林与范仲禹共同聘用的会计刘娜账户上，后刘娜按双方约定的月利率2.5%付息给原告张中英至2014年12月19日并偿还本金229622元。2016年2月6日经双方算账，被告范仲禹给原告张中英出具欠条，载明：“今欠张中英现金1322932元（其中利息352554元）本金970378元，总计壹佰叁拾贰万贰仟叁拾贰元.经手人：代东林范仲禹2016.2.6号”，被告代冬林在场未对上述欠条内容表示异议。一审法院认为，被告范仲禹在与被告代冬林合伙期间向原告张中英借款用于合伙事务，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系，原告张中英要求被告代冬林、范仲禹偿还借款本息，理由正当，证据充分，予以支持。被告代冬林、范仲禹辩称，涉案款项系投资款，但均未提供证据证明其主张，且与其共同聘用的会计刘娜返还原告部分借款并按双方约定支付利息的事实相悖，故对其辩称，均不予支持。被告刘娜辩称，我是会计，我没有借款，原告不应该起诉我，与查明事实相符，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代冬林、范仲禹于本判决生效后三日内偿还原告张中英借款970378元及利息（从2014年12月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告张中英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8354元，财产保全费5000元，计13354元，由被告代冬林、范仲禹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人代冬林、范仲禹提交土方购销合同一份、情况说明一份，并申请证人刘某、田某出庭作证，拟证明代冬林承接了京港澳高速工程之后，因资金短缺，范仲禹和邵合领于2013年9月投资入伙。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于土方购销合同，仅能证明代冬林与中铁十一局集团第三工程有限公司之间存在土方买卖合同关系，与本案争议款项不具有关联性，不予采信；2、情况说明系上诉人代冬林本人的陈述，不属于新证据，不予采信；3、关于证人证言，证人刘某与田永丰均只能证明上诉人与案外人邵合领之间存在合伙关系，不能证明涉案款项是否系入伙资金，不予采信。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点是：1、涉案款项是借款还是入伙资金；2、上诉人代冬林应否承担还款责任；3、一审法院是否程序违法。关于焦点1，上诉人代冬林、范仲禹主张争议款项系案外人邵合领的入伙资金，但是未能提交任何有效证据予以证明，且涉案欠条载明欠款包含本金及利息，上诉人亦通过会计刘娜向被上诉人张中英返还了部分借款并按双方约定支付了利息，故无论上诉人与案外人邵合领之间是否存在合伙关系，一审法院认定本案欠款系借款均无不当。至于上诉人与邵合领之间是否系合伙、如何清算，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。关于焦点2，代冬林虽然没有在欠条上签字，但是范仲禹向张中英出具欠条时，代冬林明知范仲禹将其名字书写在欠条落款处而没有提出反对意见，且代冬林又实际使用了该笔款项，一审法院判决其承担偿还义务并无不当。关于焦点3，本案系民间借贷纠纷，邵合领不是必要共同诉讼人，一审法院未追加其参加诉讼并无不当。综上所述，上诉人代冬林、范仲禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16708元，由上诉人代冬林、范仲禹负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  杨振松二〇一九年八月九日书记员  董福林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10391号原告：李圣田，男，1987年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈隆伟，男，1959年2月9日生，汉族，户籍地上海市。原告李圣田与被告陈隆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法进行审理。原告李圣田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款330,329元；2、判令被告支付借款金额的20%违约金。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年6月13日，被告因经营所需向原告借款500,000元，约定借期1年，并约定如逾期不还，则支付借款金额的20%违约金。嗣后，被告分五期归还了169,671元，尚欠330,329元。原告几经催要，被告均以各种理由不付，原告遂行诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌原告专业放贷，有刑事犯罪的嫌疑。鉴于本院所涉民事案件的审理涉及当事人存有犯罪嫌疑，又本案的民事审理应基于刑事侦查结果对事实的认定，本案拟移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李圣田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年八月二十九日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2322号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。 委托代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。 被执行人：贺耀陆，男，1969年3月28日出生，身份证住址湖南省双牌县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人贺耀陆借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3960号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4927900.77元及利息，本院依法立案执行。 经查，本案的抵押物，即被执行人贺耀陆名下位于深圳市××区××房（不动产权证号：**）被湖南省长沙市雨花区人民法院首先查封，该案已进入执行程序，案号为（2018）湘0111执851号。现本院已轮候查封了上述房产，并向湖南省长沙市雨花区人民法院提交了参与分配申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述涉案抵押房产正由湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111执851号案件处置，本案已向该案提交参与分配申请，待分配到案款，在扣除执行费后可将剩余款项划付给申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月三十日 书记员  赵业雷
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1142号上诉人（原审原告）：郑秀云，女，1965年4月30日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人郑秀云因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑秀云上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院(2019)吉0302民初728号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年12月至2001年7月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人2001年7月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。郑秀云向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年12月至2001年7月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元,建厂面积21000㎡,地址泉沟八社,隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月22日,郑秀云向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年12月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]33号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定:“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中,原告主张自2001年7月离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月22日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告郑秀云的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑秀云负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1913号之一 申请执行人：穆保华，女，汉族，1976年10月27日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：晁克俭，女，1971年6月8日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黄文汉，男，1958年6月24日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市悦而实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路**，统一社会信用代码：914403002793752120。 法定代表人：晁克俭。 关于申请执行人穆保华与被执行人晁克俭、黄文汉、深圳市悦而实业有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初490号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2113850元及利息等，本院于2018年10月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法查封并拍卖被执行人晁克俭名下房产，拍卖所得为人民币1239764.52元。上述款项扣除中国农业银行的抵押权款1112103.56元、司法拍卖辅助费10000元、执行费13810元、诉讼费13900元后，剩余款项89950.96元已划付给申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十五日 书 记 员  关 健
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2976号 申请执行人：黄美华，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄伟腾，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于黄美华申请执行黄伟腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2243号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付453144.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2976号案终结本次执行。 被执行人黄伟腾负有继续向申请执行人黄美华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4016号原告：安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光路。法定代表人：潘剑，董事长。委托代理人：于慧，职员。被告：王小兵，男，1989年2月17日出生，汉族，市民，住安徽省合肥市蜀山区。被告：马欣，女，1988年11月6日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。被告：蒋紫鹏，男，1989年9月20日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司诉被告王小兵、马欣、蒋紫鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告王小兵于2018年2月9日从原告处借款100000元，期限一年，由被告马欣、蒋紫鹏提供连带责任担保，后经原告多次催要，被告尚余145971.95元至今未付，特依法诉请法院判令被告王小兵还清借款本息，被告马欣、蒋紫鹏承担担保责任。本院认为，原告未能提供被告王小兵准确送达地址，经本院释明和通知也未能积极配合诉讼文书送达事宜，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费3219元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张会华二〇一九年八月九日书记员  陈木子
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5843号之一 申请执行人：黄胤立，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇太平贵立四巷****，公民身份号码为4419001981********。 申请执行人：刘敏兴，女，1982年9月5日出生，汉族，住，住广东省东莞市麻涌镇漳澎村九坊一队桥南七巷**民身份号码为4419001982********。 委托诉讼代理人：黄小芳，李志国,广东广田律师事务所律师。 被执行人：谢华彬，男，1982年10月6日出生，汉族，住，住广东省化州市文楼镇那楼三字屋村**民身份号码为4409821982********。 申请执行人黄胤立、刘敏兴与被执行人谢华彬借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初3212号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元，利息40000元，并承担案件诉讼费1400元、本案执行费1045元，合计82445元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年8月29日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截止至2019年8月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金利息共计80000元；二、被执行人于2019年8月28日现场支付50000元给申请执行人，余款30000元在2020年8月28日前付清；三、上述案款直接支付到申请执行人陈兴华的银行账户（户名：刘敏兴；开户行：广发银行虎门支行；账号：62146206430********）；四、本案执行费1045元由被执行人承担；五、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究剩余利息等其余款项，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行；六、申请执行人同意解除对被执行人财产采取的查封、冻结措施，同意解除法院对被执行人采取的失信被执行人、限制高消费措施。现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  叶沛权 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  江润权
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民催1号申请人：台山市得宝饲料有限公司。住所地：台山市大江镇公益中央储备粮台山直属库内。法定代表人：张周侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡健荣，男，该公司工作人员。申请人台山市得宝饲料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月5日立案后，依法于2019年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人台山市得宝饲料有限公司持有的号码309044304975085、票面金额1000元的转账支票（单式）无效；二、宣告申请人台山市得宝饲料有限公司持有的号码309044304975084、票面金额1000元的转账支票（单式）无效；三、自本判决公告之日起，申请人台山市得宝饲料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人台山市得宝饲料有限公司负担。审判长  朱新怡审判员  李忠东审判员  陈方毅二〇一九年八月十二日书记员  李宝姗
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0627刑初178号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人杨少亮，男，1992年12月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省保定市唐县，住河北省保定市唐县，2019年6月30日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人杨少亮犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉,同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人杨少亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐县人民检察院指控，2019年6月6日晚，被告人杨少亮在唐县中山北大街尚客优宾馆310房间内，因情感纠纷，将张某1打伤。经鉴定，张某1的人身损伤程度为轻伤二级。案发后，民事部分已达成调解。被告人杨少亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人张某1陈述，证人史某、曾某、李某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4证言，辨认笔录，司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，和解协议书，收条，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨少亮故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控犯罪罪名成立。本案的发生，被害人有一定过错；被告人杨少亮赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨少亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苑增圈二〇一九年八月二十二日书记员  张玉芳
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异88号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠（该公司员工），男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司。住所地。住所地：四川省成都市郫县三道堰镇汀沙新街iv> 法定代表人：唐思宇，该公司执行董事。 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地。住所地：四川省成都市大安中路**iv> 法定代表人：周世蓉，该公司执行董事。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司、成都新世宇实业有限公司、周世蓉、唐雄公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第61号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖佳鹃 审 判 员 钟定榕 审 判 员 程媛媛 二〇一九年八月三十日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1233号 原告：梁华山,男,住柳城县。 委托诉讼代理人：何勇生，广西宝洁律师事务所律师。 被告：巫常君,住柳城县。 被告：唐水成，住广西柳城县。 原告梁华山诉被告巫常君、唐水成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，原告梁华山于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁华山申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁华山撤诉。 案件受理费4514元，减半收取为2257元，由原告梁华山负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年八月三十日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1400号 申请执行人：唐正泽，男，汉族，1948年4月11日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：江伟，男，汉族，1967年6月19日出生，住绵阳市涪城区。 案由:民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐正泽申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2679号民事调解书一案，被执行人江伟应当支付借款本金8万元及资金利息等,在执行过程中,因申请执行人与被执行人达成了和解协议，现申请执行人提交书面撤回执行申请书，申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人名下所有财产的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十三日 书记员  王吉粮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115,612.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告李伟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李伟的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1027号被告人王某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2452号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年06月20日20时许，被告人王某某单独至上海市青浦区赵巷镇17号线赵巷地铁站2号出口附近，采取直接推行的方式，将被害人白某某停放在此处的一辆电动摩托车窃走。经鉴定，被盗电动摩托车价值人民币1,147元。案发后，上述失窃车辆已发还被害人白某某。据此，公诉机关认为被告人王某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人王某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年9月24日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年八月十五日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢421号之二 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：XXX。法定代表人孙建华。 被执行人四川弘圆富明商贸有限公司。住所地：XXX。法定代表人贺丽。被执行人贺丽，女，1978年5月4日出生，汉族，住XXX。被执行人赵旭东，男，1978年7月20日出生，汉族，住XXX。被执行人彭春，女，1987年2月1日出生，汉族，住XXX。被执行人彭德会，女，1956年6月8日出生，汉族，住XXX。被执行人程琦，男，1972年4月11日出生，汉族，住XXX。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处作出的（2016）川国公证执字第180号公证债权文书，于2018年10月31日恢复执行浙江省浙商资产管理有限公司申请执行四川弘圆富明商贸有限公司、贺丽、赵旭东、彭春、彭德会、程琦公证债权文书一案【原执行案号（2016）川0107执2323号】。本案执行中，因申请人提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第180号公证债权文书的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月十九日 书记员 孟玲恋