河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初715号原告：河南勤政物业服务集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区神马大道蓝天花园**楼**东。法定代表人：吕培欣，总经理。委托诉讼代理人：樊保安，男，1968年1月6日出生，汉族，系该公司副总经理，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李晓东，河南应国律师事务所律师。被告：赵洁，系赵国华之女，女，1987年11月1日出生，汉族，无业，住平顶山市新华区。被告：张桂玲，系赵国华之妻，女，1964年9月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：赵连枝，系赵国华之父，男，1940年11月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：胡文芝，系赵国华之母，女，1940年1月1日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。四被告共同委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：范洋洋，河南元瑞律师事务所律师。原告河南勤政物业服务集团有限公司（简称勤政物业公司）与被告赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤政物业公司的委托诉讼代理人樊保安、李晓东，被告赵洁及其与张桂玲、赵连枝、胡文芝的共同委托诉讼代理人刘艳军、范洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勤政物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令勤政物业公司与赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝亲属赵国华之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝承担。事实及理由:一、勤政物业公司与赵国华之间不存在事实劳动关系。1.赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝在仲裁庭审时没有提供任何证据证明赵国华与勤政物业公司之间存在事实劳动关系，仲裁裁决书仅因双方未能达成调解意见，仲裁庭视为调解不成，就确认赵国华与勤政物业公司之间存在事实劳动关系，这显然是对勤政物业公司的极大不公平。2、赵国华与勤政物业公司之间不存在事实劳动关系，勤政物业公司认为仲裁裁决书适用法律、法规错误，裁决书不应当适用中华人民共和国劳动法和相关劳动部门的通知或解释，审理本案件，依法应当适用《民法总则》和《经济合同法》。3、勤政物业公司与赵国华之间没有签订任何合同，赵国华在市十三中从事劳务活动仅几个月的时间，勤政物业公司与赵国华之间存在事实劳务关系。勤政物业公司与赵国华之间只存在财产关系及经济关系，不存在行政隶属关系，更不存在人身隶属关系，赵国华提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，报酬的多少是由勤政物业公司、赵国华协商确定，各自独立，地位平等。不受当地最低工资标准的限制，这是劳务合同和劳动合同的本质区别。本案属于劳务关系纠纷，无需经过劳务仲裁前置程序，赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝可依法直接起诉至人民法院解决纠纷。4、赵国华不受勤政物业公司管理，去留自由。赵国华随时来，随时可以走，劳务费及时结清。赵国华的每月的劳务报酬是1100元，远远低于平顶山市最低工资标准，最低工资标准包括“三险一金”，及养老、医疗、失业保险费和住房公积金，这是劳动关系和劳务关系最基本、最明显的区别。基于以上事实和理由，勤政物业公司认为湛河区劳动人事争议仲裁委员会作出的平湛劳人仲案字2018年第142号裁决书，确认赵国华与勤政物业公司之间存在事实劳动关系是错误的，为保护勤政物业公司的合法权益，故诉至法院，请求依法支持勤政物业公司的诉讼请求。赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝辩称：赵国华与勤政物业公司之间存在事实劳动关系；勤政物业公司诉称均与事实不符，其诉讼请求依法应予驳回。具体理由如下：1、勤政物业公司称本案在仲裁时赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝没有提供证据证明双方存在事实劳动关系，仲裁庭就确认双方存在事实劳动关系，该说法与事实不符。本案仲裁审理阶段赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝向仲裁庭提交了赵国华在勤政物业公司单位的工牌、工牌押金收据、交接班记录表及电话录音等在内的证据，仲裁庭是基于该证据并结合相关法律规定作出双方存在劳动关系的裁决，仲裁裁决事实清楚、证据充分。2、勤政物业公司称仲裁裁决适用法律、法规错误，该说法与事实不符。赵国华系勤政物业公司以劳务派遣方式至市十三中担任保安一职，这一事实勤政物业公司在仲裁中是认可的，而进行劳务派遣的前提是派遣单位要与被派遣人员存在劳动关系，结合提交的上述一系列双方系事实劳动关系证据，仲裁庭依据依据劳动法、最高院司法解释、劳动部通知作出认定双方存在事实劳动关系的裁决，系适用法律、法规正确。而勤政物业公司诉称本案应适用《经济合同法》是无稽之谈，因该法于1999年10月1日已经废止。3、勤政物业公司称与赵国华之间没有签订任何合同，赵国华在市十三中从事劳务活动仅几个月，与事实不符。事实上，赵国华在市十三中工作达两年多之久，且每年都与勤政物业公司签订书面劳动合同一份，合同书一直由勤政物业公司保管（见赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝提交第二组证据第四项电话录音）。同时，通过赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝提交赵国华在勤政物业公司的工牌、工牌押金收据、交接班记录表、电话录音等一系列证据，可以明确证实赵国华受勤政物业公司管理，服从其安排，遵守其规章制度，双方为明确的劳动关系的事实。4、勤政物业公司以向赵国华发放工资远低于平顶山市最低工资标准为由，证明其与赵国华之间不存在劳动关系，不能成立。赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝认为，勤政物业公司以其自身违反劳动法、压榨劳动者的违法行为来证明与赵国华之间不存在劳动关系，是令人匪夷所思，极其不当的行为，更不能成为不认定劳动关系的证据。基于上述意见，赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝认为湛河区劳动人事争议仲裁委作出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回勤政物业公司的诉讼请求，依法确认赵国华与勤政物业公司之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。勤政物业公司提交以下证据：1.平顶山市市本级企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，该证据证明赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝亲属赵国华的工作单位是洛阳春都集团平顶山肉类食品公司，证明赵国华养老保险金的缴费状况。2.参加基本医疗保险人员历年缴费明细表一份，证明赵国华的工作单位是洛阳春都集团平顶山肉类食品公司和医疗保险所缴纳的客观事实。3.平顶山市失业保险管理中心出具的个人参保情况证明。证明赵国华的工作单位是洛阳春都集团平顶山肉类食品公司，以及失业保险的参保情况，该失业保险属于正常参保。4.平顶山市住房公积金管理中心出具的证明一份。证明赵国华在住房公积金中心没有住房公积金账户。从而证明平湛劳人仲案字（2018）第142号仲裁裁决书第五页所查明的住房公积金处于正常状态是不属实的。以上四份证据证明勤政物业公司与赵国华之间不存在事实劳动关系，赵国华的工作单位是洛阳春都集团平顶山肉类食品公司这一事实。赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝对勤政物业公司提供的上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，但对勤政物业公司证明目的有异议。该证据显示在2003年之前，养老金账户缴纳情况尚属正常，而2003年也仅仅是缴纳了几个月，在2003年之后便停止了缴纳。这恰恰证实赵国华在2003年之后处于下岗状态，与赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝将要提供的证据能够相互印证，所以该证据不能证实勤政物业公司与赵国华之间不存在劳动关系。对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，该基本医疗保险账户也处于非正常缴纳状态，该账户在2010年便停止缴纳，同样也证实了赵国华处于下岗失业状态。对证据3有异议。该证据显示首次参保时间是2014年，参保单位不是洛阳春都集团平顶山肉类食品公司，而是春都集团平顶山肉类食品公司离退休统筹，这个单位显然不是洛阳春都集团平顶山肉类食品公司，而貌似一个下岗再就业机构。缴纳失业保险的原因也足以证实赵国华是属于下岗状态，故该证据依然不能证实勤政物业公司的主张。对证据4无异议。但对于勤政物业公司所主张的内容有异议。因为在仲裁过程中，各方并未就住房公积金提出疑问，赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝认为裁决书中之所以出现住房公积金这样的表述，应当是笔误，应当是医疗保险这样的表述。但这些对于勤政物业公司与赵国华之间是否存在劳动关系并无任何影响。赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝提交以下证据：1.1、赵国华下岗证1份;1.2、赵国华原单位政工劳资科出具的赵国华工作经历及失业情况证明1份;1.3、赵国华养老保险查询表1份；该组证据证明赵国华于2000年下岗，2002年办理下岗证，社保早已停缴，系失业人员的事实。2.1、勤政物业公司出具的收取赵国华工牌押金收据1份；2.2、赵国华与勤政物业公司的工牌证件照1份；2.3、勤政物业公司交接班登记本1份；2.4、赵国华工友袁某某、李某某录音文字版各1份；该组证据证实赵国华系勤政物业公司员工，被该公司派往平顶山市××中学校从事保安工作，已两年多的事实。3.1、勤政物业公司交接班登记本中2018年4月17日值班人员签字页1份;3.2、平顶山市120急救指挥中心派车单1份；3.3、平顶山市120院前急救病历1份；3.4、居民死亡医学证明（推断）书1份；3.5、遗体火化证明1份，共1页;该组证据证实赵国华于2018年4月17日上班期间昏倒，当日送医院经抢救无效于当日死亡的事实。4.1、湛河区马庄街道铁南社区居民委员会出具的亲属关系证明1份；4.2、赵连枝、胡文芝、张桂玲、赵洁居民身份证各1份；该组证据证实了赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝系死者赵国华亲属，赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝提起确认劳动关系仲裁主体适格的事实。5.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释【2010】12号公布）》各1份，证实勤政物业公司与赵国华之间成立劳动关系的法律依据。6.判例一份（平顶山市中级人民法院（2015）平民终字第359号民事判决书），有生效判决书证实勤政物业公司与赵国华之间形成劳动关系的相似判例。7.湛河区劳动争议仲裁委员会庭审笔录1份，在庭审笔录中勤政物业公司的代理人对赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝提供的收据及工牌均无异议，可以证实勤政物业公司对收据及工牌的真实性没有异议。故勤政物业公司现提出对收据及工牌鉴定的申请没有依据。8.亲属关系证明原件1份，该证明是由黑龙江省垦区公安局牡丹江分局八五八派出所2019年5月22日出具，证实赵连枝、胡文芝与赵国华之间是父母子关系。9.户口本1份，证明赵洁、张桂玲与赵国华之间的亲属关系。10.情况说明1份，说明人是赵连枝、胡文芝，该证据证实赵连枝、胡文芝因年龄较大，路途遥远，无法前往平顶山处理赵国华死亡事宜，全权委托赵洁、张桂玲处理上述事宜，认可赵洁等在仲裁程序以及法院审理程序中的代理行为。11.平顶山十三中保安室录像视频1份，该证据证实赵国华于2019年4月17日在上班期间突发疾病，被120带走的事实。12.视频资料1份，证明赵国华死亡后，勤政物业公司的领导包括本案勤政物业公司的代理人，到赵国华家中进行慰问及协商赔偿事宜这一事实。13.黑龙江省虎林公证处于2019年7月5日出具的公证书1份，证明赵连枝、胡文芝因路途遥远，年龄较大，不方便亲自处理赵国华工伤事宜，全权委托赵洁来办理相关事宜。勤政物业公司发表以下质证意见：对证据1.1、1.3无异议；对证据1.2有异议，因洛阳春都集团平顶山肉类食品公司已不存在，故该公司的章也是无效的，该证据不能作为证据使用；对证据2.1、2.2、2.3有异议，收据中印章和工作牌的印章均不是勤政物业公司的印章，勤政物业公司申请对该两份证据中的印章进行鉴定。交接班登记表是复印件，复印件是不能作为证据使用的，不符合证据的客观性、真实性、关联性。对证据2.4有异议，该录音资料不能证明赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝所说就是与勤政物业公司的职工李秋林、袁栓柱的录音，因为勤政物业公司没有李某某和袁某某这两个职工，根据谁主张谁举证的原则，赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝应当让录音资料中的李某某、袁某某到法庭上接受质证，因此该证据不能作为有效证据使用；更不能证明勤政物业公司将赵国华派遣到十三中从事安保工作，也不能证明其工作两年的事实；对证据3-1有异议，没有原件，根据法律规定，复印件不能作为证据使用，并且该证据中也没有勤政物业公司的印章，不排除有他人伪造的事实；对证据3.2、3.3、3.4、3.5，认为与勤政物业公司无关联，不发表质证意见；对证据4.1中复印件与原件无法核对，无法核实其真实性；对证据4.2，勤政物业公司认为该证明属无效证据，出具亲属证明应当是户口登记机关的辖区派出所，居委会是没有资格出具亲属关系证明的；因此该份证据不能作为有效证据使用；并且该份证据中的赵连枝和胡文芝户口所在地为黑龙江省××社区××区××号，其二人不在平顶山市居住，铁南社区出具这份证明没有事实根据和法律依据，该证据因违法而无效；截止目前，没有任何有效证据能够证明赵连枝、胡文芝与赵国华之间系母子、父子关系；对证据5无异议；对证据6不发表质证意见；对证据7有异议，对该笔录中的工牌和收据有异议，代理人回公司后，发现公司的印章和工牌上的印章是有区别的，故依法提出对工牌上的印章申请鉴定；对证据8真实性有异议，勤政物业公司认为该证据来源不明，对该证据是怎么来的，赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝并没有说清楚。勤政物业公司申请法庭核实其真实性；对证据9无异议，但是需要说明的是张桂玲的户口曾经注销过，请法庭依法予以核实；对证据10有异议，认为该情况说明不是赵连枝、胡文芝本人所写，指纹也不是其二人所摁，并且该证据来源不明，不能证明在仲裁阶段赵连枝、胡文芝委托了赵洁这一事实，因为仲裁卷中没有赵连枝、胡文芝的委托书，更不能证明赵洁在本次诉讼中是赵连枝、胡文芝的委托诉讼代理人，并且该情况说明上面的签字与赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝委托代理律师委托书上的签字是不一样的，关于这一事实，法庭可以比对，因此，我们认为该证据无效；对证据11有异议，该证据没有原始录像，也就是说原始证据不存在，该视频资料不能确定被告的陈述是真实的；对证据12真实性无异议，但是不能证明像赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝所述的情况，当时公司是去其家里进行慰问，并没有协商赔偿这一事实；对证据13有异议，授权委托书是在2019年7月5日公证的，证明7月5日之前赵连枝、胡文芝没有委托赵洁提出仲裁申请，2019年7月5日之前也没有委托赵洁参加湛河区法院的诉讼活动，在2019年7月5日之后，赵洁才有资格以委托代理人参加诉讼，之前赵洁代理赵连枝、胡文芝在湛河区法院参加的诉讼活动无效。仲裁裁决书因赵连枝、胡文芝未委托赵洁，因而属无效，赵洁代理赵连枝、胡文芝申请仲裁没有事实根据和法律依据。根据当事人的陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：赵国华系洛阳春都集团平顶山肉类食品公司职工，2012年2月公司申请破产，2012年7月份赵国华下岗，2013年后失业。社会保险金和住房公积金处于正常状态。至2018年4月17日，赵国华在勤政物业公司处工作两年有余，赵国华自入职起就被勤政物业公司安排至平顶山市××中学担任保安一职。2018年4月17日，××晕倒，经平顶山市第二人民医院抢救无效死亡。另查明，赵连枝系赵国华之父、胡文芝系赵国华之母、张桂玲系赵国华之妻、赵洁系赵国华之女。赵洁、张桂玲、赵连枝、胡文芝因与勤政物业公司协商有关赵国华死亡后赔偿事宜无果，遂以申请人、勤政物业公司为被申请人，向平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赵国华与勤政物业公司之间存在事实劳动关系。2019年1月25日,平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会作出平湛劳人仲案字【2018】第142号仲裁裁决书，裁决：依法确认赵国华与被申请人之间存在事实劳动关系。勤政物业公司对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，故引发本案诉争。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。《劳动和社会保障部劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社保发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动属于用人单位的业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。综上，赵国华与勤政物业公司虽未签订劳动合同，但其之间的劳动关系自用工之日起已经建立，双方之间已形成了事实劳动关系；故本院依法认定赵国华与勤政物业公司之间存在事实劳动关系。故勤政物业公司称赵国华与勤政物业公司之间没有签订劳动合同，其不是勤政物业公司员工的意见，因与庭审查明的事实不符，亦与法相悖，故本院不予采纳；其要求判决赵国华与勤政物业公司之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵国华与河南勤政物业服务集团有限公司之间存在事实劳动关系。二、驳回河南勤政物业服务集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由河南勤政物业服务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  程浩朋人民陪审员  朱花荣二〇一九年八月十二日书 记 员  张亚甜附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。