安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3799号 原告：鲁晓杰，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：张永祥，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市东塘路老树咖啡店南20米，统一社会信用代码913401005563244731。 法定代表人：张永祥，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：方巢，安徽丰瑞建筑工程有限责任公司工作人员。 原告鲁晓杰与被告张永祥、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（下简称“丰瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁晓杰及其委托诉讼代理人张言达，被告张永祥、丰瑞公司的共同委托代理人方巢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁晓杰向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告连带偿还原告借款本金2800000元及利息583500元（截止到2018年8月31日的利息，今后以借款本金为基数，按月利息2%计算至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张永祥因临时周转需要，先后六次从原告处借款2800000元，该事实有被告分别于2016年9月5日至2016年12月9日出具的借条为证，对前述借款本息，被告丰瑞公司自愿承担连带责任担保。现被告无付款诚意，致成讼。 被告张永祥及丰瑞公司共同辩称：1、2016年9月5日至2017年1月1日期间，被告张永祥出具借条六张，确认向原告借款2800000元，原告分12次汇给被告张永祥2900000元，其中有100000元被告张永祥未出具借条。2016年12月29日至2019年2月4日两被告等分13次偿还原告共计1697000元。2、当时约定月息3分明显过高，应按法律规定来处理。3、原告保全了被告两处合计价值7200000元的财产，请求变更直接冻结被告丰瑞公司在含山城投的工程款。 原告鲁晓杰举证及证明对象： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、借条六张（2016年9月5日400000元、2016年9月19日200000元、2016年10月8日300000元、2016年10月19日600000元、2016年11月10日600000元、2016年12月9日700000元，共计2800000元）及原告银行账户交易明细，证明2016年9月5日至2016年12月9日期间，原告通过银行转账的方式实际出借给被告2800000元； 三、被告丰瑞公司的承诺书一份，证明对被告张永祥差欠原告的借款本息，被告丰瑞公司自愿承担连带保证责任。 被告张永祥、丰瑞公司共同发表质证意见认为：对证据1、2均无异议；对证据3有异议，被告丰瑞公司是迫于原告的压力（原告带了部分社会上的人到被告公司，并且称要将其父亲送到被告公司），且考虑到与原告之间的朋友关系，双方确实有债务往来，所以才出具了该份承诺书。 被告张永祥及丰瑞公司共同举证及证明对象： 1、原、被告之间往来明细表一份、收款通知书及银行流水计八份、付款凭证九份（2016年9月5日400000元、2016年9月19日200000元、2016年10月8日300000元、2016年10月19日600000元、2016年11月10日600000元、2016年12月9日200000元、2016年12月9日500000元、2017年1月6日100000元，共计2900000元），证明原告汇给被告2900000元，被告归还原告1697000元（2016年12月29日300000元、2017年7月11日50000元、2017年7月12日50000元、2017年7月14日50000元、2017年7月25日27000元、2017年8月7日140000元、2017年9月25日100000元、2017年9月30日100000元、2018年2月5日200000元、2018年4月12日100000元、2018年4月18日100000元、2018年6月14日周洁转给原告180000元、2019年2月4日被告张永祥微信转账给原告300000元）。 2、2019年7月10日周洁（138××××0869）出具的说明一份，证明周洁在2018年6月14日转给原告的180000元是被告张永祥委托其代付的，此款属被告张永祥归还原告的借款。 3、光盘一份及微信截图两张，证明原告在向被告催款时采取了不太理智的行为。 原告鲁晓杰发表质证意见认为：对证据1三性无异议，但最后一笔100000元不是借款，是被告多支付给原告的利息，在这一天被告应支付200000元利息，但被告汇给原告30万元，原告发现后退还了100000元。被告汇给原告的款项庭后核实，2018年8月31日之前的双方已经结算过，张永祥差欠原告借款本金280万元，利息583500元。2019年2月4日的300000元是事实，但该300000元是归还利息的；证据2由法庭核实，该180000元原告确实收到了；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告称父亲去被告家是由于被告长时间忽悠且原告父亲住院，资金压力大，提出到被告家要钱。 经审理查明：2016年9月5日至2016年12月9日期间，被告分别出具借条六张，确认向原告借款合计2800000元（分别为2016年9月5日借款400000元，2016年9月19日借款200000元，2016年10月8日借款300000元，2016年10月19日借款600000元，2016年11月10日借款600000元，2016年12月9日借款700000元），六张借条均约定“月息3%”，原告通过银行转账方式分别于借条出具当日将案涉六笔借款汇至被告张永祥账户。2016年12月29日至2019年2月4日期间，被告张永祥陆续归还原告1697000元（分别为2016年12月29日300000元、2017年7月9日50000元、2017年7月12日50000元、2017年7月14日50000元、2017年7月25日27000元、2017年8月7日140000元、2017年9月25日100000元、2017年9月30日100000元、2018年2月5日200000元、2018年4月12日100000元、2018年4月18日100000元、2018年6月14日周洁转给原告180000元、2019年2月4日被告张永祥微信转账给原告300000元）。2018年10月30日，被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司出具承诺书一份，载明“张永祥自2016年9月至2016年12月累计向鲁晓杰借款人民币280万元，约定利息为月息三分。截至2018年8月31日，张永祥差欠鲁晓杰借款本息共计338.35万元。现张永祥承诺于2018年12月31日前一次性还清下欠全部借款本息。安徽丰瑞建筑工程有限责任公司自愿意为张永祥就上述全部借款本息等向鲁晓杰提供连带责任保证担保。”后两被告未按约还本付息，致原告诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案争议的焦点有三点，其一是案涉借款本金金额如何认定；其二是案涉借款利息如何认定；其三是被告丰瑞公司的责任认定。 一、案涉借款本金金额的认定。本案原告向被告张永祥提供借款合计2800000元，有借条原件、银行转账交易明细载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。案涉借款均约定月息3%，自2016年9月5日第一笔借款发生时起至2016年12月29日被告张永祥偿还第一款款项300000元期间，案涉六笔借款按借款发生的时间分段计算利息合计为168720元[2016年9月5日至2016年9月19日利息为6000元（400000元×3%×0.5月）、2016年9月20日至2016年10月8日利息为10800元（600000元×3%×0.6月）、2016年10月7日至2016年10月19日利息为8910元（900000元×3%×0.33月）、2016年10月20日至2016年11月10日利息为31500元（1500000元×3%×0.7月）、2016年11月11日至2016年12月9日利息为58590元（2100000元×3%×0.93月）、2016年12月10日至2016年12月29日利息为52920元（28000000元×3%×0.63月）]，按照先付息再扣本的原则，扣除后的借款本金即为2668720元[2800000-（300000-168720）]，此后被告的每次还款均未超过按月利率3%计算的利息，故无须在本金中再行扣除，故案涉借款本金未偿付的部分应认定为2678920元。 二、案涉借款利息的认定。2016年12月29日至2019年2月4日期间被告张永祥分13笔陆续归还原告合计1697000元，除上述已结算的300000元外，自2016年12月30日起，被告陆续归还的金额为1397000元，按照本金2668720元、月利率3%的标准计算，该1397000元可折抵17个月零14天的利息[1397000÷（2668720×3%）]，即利息计算至2018年6月13日，自2018年6月14日之后案涉借款的利息应按照月利率2%的标准计算至款清时止。 三、被告丰瑞公司出具《承诺书》对案涉借款本息提供连带保证担保责任，故被告丰瑞公司理应对被告张永祥的上述借款本息承担连带还款责任。两被告虽辩称该《承诺书》是在受胁迫的情况下出具的，但仅系其单方陈述，无证据佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张永祥于本判决生效之日起十日内给付原告鲁晓杰借款本金2668720元及利息（以本金2668720元，自2018年6月14日起按年利率24%计算至款清时止）； 二、被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司对上述借款本息承担连带还款责任； 三、驳回原告鲁晓杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33870元，减半收取16935元，保全费5000元，合计21935元，由原告鲁晓杰负担2835元，由被告张永祥、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司负担19100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇一九年八月二十九日 书记员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。