wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初7363号原告：张军队，男，1982年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王印权，男，1984年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹艳艳，女，1983年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告张军队诉被告王印权、曹艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告张军队，被告曹印权到庭参加诉讼。被告曹艳艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军队向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年5月2日，二被告因购买医疗器械向原告借款217000元，约定月息2%，后到期仅偿还117000元，余款未还。原告因此起诉，要求判如所请。被告王印权辩称：对借款事实无异议，但是已经偿还部分本金，认为尚欠本金5万元及利息未还，请求法院依法判决。被告曹艳艳未答辩。原告为证明其主张向本院提交：借条一份，证明借款事实。被告王印权对借款事实无异议。被告曹艳艳未出庭质证，本院对原告证据真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：被告王印权、曹艳艳因经营需要向原告借款，于2018年4月2日以共同借款人身份向原告借款21.7万元，并出具了借条，约定月息2%，约定使用期限至2018年5月2日。后经原告催要，原告认可被告已经清偿了部分本金16万元余元，尚欠本金5万元及利息未还，原告因此起诉，诉讼中，原告明确诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年4月2日至实际付清为止，按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费。本院认为：原告张军队与被告王印权、曹艳艳之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。双方约定的利息不违反法律规定，可以支持。原告主张被告王印权、曹艳艳清偿本金5万元并支付利息有证据证明，可以支持。被告曹艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。本院对原告的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王印权、曹艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张军队借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年4月2日至实际付清为止，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取1150元，由被告王印权、曹艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年八月五日书记员  石玉峰
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1545号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李怀干，男，1982年3月18日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地江苏省沭阳县。2009年1月因赌博被江阴市公安局罚款人民币四百元；2002年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一千元；2009年8月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月；2015年1月因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月12日刑满释放。2018年6月28日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留,同年7月27日被该局取保候审。2019年8月2日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1522号起诉书指控被告人李怀干犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人李怀干到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人李怀干于2018年5月至6月，经事先商量后，至钱某、杨某（均已判决）开设的“牛牛”赌场中放水钱，上述人员先后在江阴市南闸街道、徐霞客镇、澄江街道等地开设赌场6场，抽头获利人民币23000余元。其中，被告人李怀干参与6场，先后2次放“水钱”给赌客邵某人民币30000元，借款20000元供局头钱某用于赌场内资金周转，从中非法获利人民币900元。被告人李怀干归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李怀干多次参与开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李怀干具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事判决书、出所登记表等书证，证人钱某、杨某、邵某的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人李怀干对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人李怀干退缴违法所得人民币900元。本院认为，被告人李怀干构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人李怀干在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李怀干犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月2日起至2019年10月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人李怀干退缴在案的违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年八月二日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29556号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵攀锋，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍地河南省宝丰县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告赵攀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加了诉讼，被告赵攀锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵攀锋立即偿还贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金401419.67元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、赵攀锋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年11月20日签署《个人信用贷款合同》，贷款期限36个月。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。2017年11月20日，原告向被告发放了462000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、赵攀锋身份信息；4、还款记录。赵攀锋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、赵攀锋与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等，贷款期限36个月；2017年11月20日，平安银行北京分行向赵攀锋发放了462000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，赵攀锋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；赵攀锋未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。赵攀锋承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年4月25日，赵攀锋尚欠贷款本金401419.67元未归还。本院认为，平安银行北京分行与赵攀锋之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵攀锋收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵攀锋逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求赵攀锋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵攀锋于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的金融欠款共计401419.67元，及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告赵攀锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，由被告赵攀锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年八月二日书记员  赵天聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10463号原告：何春红，女，1981年5月15日出生，汉族，河北省沧州市献县村民，住河北省沧州市献县，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京昆顺兴炜建材经销中心，经营场所北京市顺义区贯通东路东侧**（益利农），注册号110113604150400。经营者：刘树花，女，1958年4月20日出生，汉族，河北省保定市雄县村民，住河北省保定市雄县，身份证号×××。原告何春红与被告北京昆顺兴炜建材经销中心（以下简称昆顺兴炜经销中心）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春红的委托诉讼代理人刘玉先,被告昆顺兴炜经销中心的经营者刘树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告92700元，并支付利息（以92700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月1日至付清之日止）；2.请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：李泽鑫系刘树花之子，李泽鑫因业务往来于2016年7月给北京京顺建超建材供应站（以下简称京顺建超供应站）交付了一张由被告出具支票，票面金额为92700元。京顺建超供应站与原告有业务往来，故京顺建超供应站将该支票交给原告。后原告去银行办理收款，因支票存在问题被退回。故原告何春红诉至法院。被告昆顺兴炜经销中心答辩称：朱建超是北京京顺建超建材供应站的经营者，被告尚欠朱建超12、13万元左右，支票是被告给朱建超出具的，被告有钱就还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：何春红提交了出票日期为2016年7月30日，收款人为何春红，金额为92700元，密码为×××，出票人为北京昆顺兴炜建材经销中心的农行北京四季花城支行×××号转账支票1张。该转账支票背面记载，被背书人为北京顺义银座村镇银行南彩支行。何春红提交的票据号为×××，出票人北京昆顺兴炜建材经销中心，持票人何春红的中国农业银行退票理由书1张，退票理由法律依据为账户已到期。上述事实，有原告何春红提交的转账支票、中国农业银行的退票理由书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”涉诉支票因账户已到期被退票，无法承兑。何春红作为支票的合法持票人，有向出票人昆顺兴炜经销中心主张票据利益返还的权利。何春红的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。何春红要求出票人另行支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京昆顺兴炜建材经销中心给付原告何春红票据利益九万二千七百元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告何春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十九元，由被告北京昆顺兴炜建材经销中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琬萱二〇一九年八月二十六日法官助理 王天兴书 记 员 杨 征
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执2571、2572、2573、2574、3106号 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开发区创业大道美域华府**商铺。 法定代表人：连茹，职务：董事长。 被执行人张玉莹，女，1976年11月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区霍林郭勒。 被执行人霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司，住，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市珠区工业园区/div> 法定代表人：于凤良，职务：董事长。 被执行人于凤良，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。 被执行人王革，女，1967年1月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。 被执行人于国辉，男，1976年8月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人于凤良、王革、于国辉、张玉莹、霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司小额借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2737、2738、2743、2746号民事调解书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司名下的坐落于霍林郭勒市珠区工业园区远大彩钢制造公司办公楼，建筑面积1095.94平方米，不动产权证号为xxx号的房屋。 查封登记在被执行人霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司名下的坐落于霍林郭勒市珠区工业园区，建筑面积2027.88平方米，不动产权证号为xxx号的房屋。 查封登记在被执行人霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司名下的坐落于霍林郭勒市珠区工业园区远大彩钢制造公司生产车间，建筑面积3681.6平方米，不动产权证号为xxx号的房屋。 查封登记在被执行人于凤良名下的坐落于霍林郭勒市珠区滨河路通达花园xx室，建筑面积107.28平方米，不动产权证号为xxx号的房屋。 查封登记在被执行人于凤良名下的坐落于霍林郭勒市珠区通达花园xx室，建筑面积113.8平方米，不动产权证号为xxx号的房屋。 查封登记在被执行人于凤良名下的坐落于霍林郭勒市珠区通达花园商业20号，建筑面积164.06平方米，不动产权证号为xxx号的房屋。 查封登记在被执行人于凤良名下的坐落于霍林郭勒市珠区通达花园商19，建筑面积164.06平方米，不动产权证号为xxx号的房屋。 查封登记在被执行人张玉莹名下的（共有人赵云）坐落于霍林郭勒市沿山路**鑫源小区**，建筑面积109.89平方米的，不动产权证号为蒙（2018）霍林郭勒市不动产权第xxx号的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年八月五日 书记员  徐伟彦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15557号原告：李敏，女，1978年11月1日出生，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：智图，北京融一律师事务所律师。被告：崔国屏，男，1978年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告李敏与被告崔国屏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年8月22日，李敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李敏撤诉处理。审判员  肖海珅二〇一九年八月二十二日书记员  董建平
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保681号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2192号 被执行人：深圳市利伟达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路恒和国际大厦603，统一社会信用代码91440300MA5DP5EA9X。 法定代表人：易石磊。 本院作出的(2018)粤0306民初1450号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币3828.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执2192号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2018)粤0306民初1450号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0306民初1450号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十四日 书记员  黄锋硅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18230号原告:周硕侠，男，1978年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。被告：北京富丹生物技术有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路****5160。法定代表人：万振纲，执行董事。原告周硕侠与被告北京富丹生物技术有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告周硕侠于2019年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京富丹生物技术有限公司的起诉。本院认为：原告周硕侠提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许周硕侠撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一九年八月十五日书记员  牛淑静
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执328号之二 申请人：李秀英，女，1963年3月21日出生，汉族，住临西县。 被执行人：张治河，男，汉族，1969年9月14日出生，住威县。 被执行人：孔令霞，男，汉族，1968年7月24日出生，威县，现在沙河监狱服刑。 原告李秀英诉被告张治河、孔令霞机动车交通事故责任纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年10月26日作出(2018)冀0533民初1243号民事判决：于本判决生效之日起五日内被告张治河赔偿原告李秀英共计27,424.7元并负担案件受理费500元；被告孔令霞赔偿原告李秀英99,094元，并负担案件受理费1,215元。判决生效后，被告张治河、孔令霞逾期未履行，原告李秀英于2019年5月17日向本院申请执行。 本院于2019年5月17日向被执行人张治河、孔令霞发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人张治河、孔令霞有银行存款、证券、互联网银行等财产信息；查询到被执行人张治河名下的车牌号为冀Ｅ×××××聚宝牌汽车一辆，本院已依法实施查封，但未实际控制。经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人张治河、孔令霞纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的126,518.7元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人李秀英明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人李秀英同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2018)冀0533民初1243号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高   凤   楼 审判员 王保正审判员孙志洋 二〇一九年八月三十日 书记员 赵   景   良
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1188号 申请人，韩凤山。 被执行人，邱宇。 本院执行的韩凤山与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月10日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初574号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人余燕斌，曾用名余艳斌，男，1989年6月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省闽侯县（户籍地为福建省宁化县）。2019年6月22日因本案被刑事拘留，同年6月29日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人余燕斌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人余燕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月22日2时17分许，被告人余燕斌酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿福州市鼓楼区六一路由北往南方向行驶至福州市鼓楼区六一北路古田路口西侧机动车道上时，坐在该车驾驶座上睡着，后被民警当场查获。经对该人抽血检测，该人血样中的乙醇含量为139.22ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人余燕斌的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人余燕斌拘役二个月，并处罚金人民币二万元。同时提交了被告人余燕斌的供述与辩解、证人徐某、苏某的证言、监控录像、提取记录、现场调查记录、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、福建南方司法鉴定中心出具的［2019］第806号《司法鉴定意见书》与《毒物检验报告书》、公安交通管理行政强制措施凭证、福州市公安局交通警察支队出具的行政处罚决定书、被告人余燕斌驾驶证复印件、闽Ａ×××××号小型普通客车机动车行驶证复印件、警务通人车核查、抓获经过、户籍材料、违法犯罪经历查询记录以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人余燕斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余燕斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余燕斌犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人余燕斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人余燕斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年八月五日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1250号原告：王吉尾，女，1963年6月8日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。被告：郑植铭，男，1981年1月27日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告王吉尾诉被告郑植铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王吉尾，被告郑植铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉尾向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还借款人民币50000元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告的女儿桂小芳与郑植铭于2009年2月16日办理结婚登记，结成夫妻，在其夫妻关系存续期间，为筹借资金用于购买临高县头尧小区的一间套房，其夫妻用被告郑植铭之名共同向原告借款人民币100000元。2018年11月13日，被告郑植铭与桂小芳被临高县人民法院判决准许离婚，并判决被告郑植铭和桂小芳对其共同拖欠原告100000元借款平均分担。判决生效后，桂小芳已主动偿还了她应承担偿还的份额50000元给原告，唯有被告至今未偿还分文给原告，原告也多次向被告追讨过，但没有结果，为此，特起诉追偿，请依法判决。原告王吉尾向本院提交了如下证据：1、借条，证明被告向原告借款100000元，用于买房；2、（2018）琼9024民初1350号民事判决书，证明法院判决桂小芳、郑植铭平均分摊共同借款100000元。被告郑植铭质证称对原告提供证据1的真实性没有意见，对证明内容有异议，被告向原告借款不是用于买房；对证据2没有异议。本院经审查认为，原告王吉尾提供的证据1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告承认向原告借款100000元，本院对此予以采信，但借条上没有写明借款用途，且无其他证据予以佐证，故对借款用于买房的部分证明内容不予采信；证据2系法院生效判决，予以确认。被告郑植铭辩称：原告所说的100000元，我借用50000元用来买房，不是事实。借条里面没有规定是借款买房，我只是跟前妻在婚姻存续期间向原告共同借款100000元，用于经济和生活上各方面的开支，不是像原告所说的用来买房，这100000元与房子无关，纯粹是借贷关系。被告郑植铭没有向本院提交证据。根据上述证据认定及庭审笔录，本院认定案件事实如下：原告的女儿桂小芳与被告郑植铭于2009年2月16日登记结婚，婚姻关系存续期间，双方共同向原告王吉尾借款人民币100000元，郑植铭向王吉尾出具借条一份，借条载明：“今日借到王结尾人民币100000元（拾万元）整，月利息为零，到期分批还清本金。”，落款为“借款人：郑植铭，2014年1月22日”。2018年9月，桂小芳向本院提起离婚诉讼，本院于2018年11月13日作出（2018）琼9024民初1350号民事判决书，判决：“一、照准桂小芳与郑植铭离婚；……四、双方在婚姻关系存续期间共同借款100000元，由桂小芳与郑植铭平均分担；……”，该判决现已生效。王吉尾多次催促郑植铭还款未果，遂向本院提起诉讼，请求郑植铭向其偿还借款人民币50000元。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告王吉尾以被告郑植铭夫妇于2014年1月22日向其借款人民币100000元为由，主张被告偿还欠款的一半即50000元，有被告出具的借条、（2018）琼9024民初1350号民事判决书为证，且被告对该事实没有异议。借条上虽载有“到期分批还清本金”，但未约定具体的分批偿还时间和方式，应视为对还款期限和方式没有书面约定。因双方对还款期限没有书面约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告请求判令被告限期偿还借款人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑植铭于本判决生效之日起十日内向原告王吉尾偿还借款本金人民币50000元。如被告郑植铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告郑植铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 钟小云 二〇一九年八月二十六日书记员 王 靖附适用相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26668号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑力。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告郑力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，郑力向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向郑力发放了卡号为×××的信用卡。郑力开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、郑力偿还信用卡欠款共计28323.66元，并支付自2019年4月7日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、郑力承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到郑力，另交通银行亦未能向本院提交郑力的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2155号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）董运龙，男，1983年9月29日出生，汉族，小学文化，户籍住址黑龙江省桦南县，曾因犯盗窃罪于2014年3月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月14日刑满释放；因盗窃行为于2015年3月27日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年4月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年11月11日刑满释放。因本案，于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人董运龙犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）粤0306刑初2652号刑事判决。宣判后，原审被告人董运龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月18日14时许，被告人董运龙伙同“阿某”（身份不详，另案处理）来到深圳市宝安区石岩街道应人石老村227栋楼下，用事先准备的开锁工具将被害人董某1停放在此处的黑色朝源牌悍马电动车盗走。经鉴定，涉案被盗电动车价值人民币2910元。2019年3月13日，公安机关在深圳市龙华区大浪街道新围村280栋抓获被告人董运龙。原判认定的上述事实，有抓获经过、扣押决定书、案发现场监控录像截图及指认、指认案发现场照片、被告人身份信息材料、前科材料、情况说明，被害人董某1的陈述，被告人董运龙的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实。原判认为，被告人董运龙的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、累犯及一次行政违法前科的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人董运龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人董运龙上诉提出，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其愿意退还受害人的损失。其认罪态度良好，有悔罪表现，真诚悔过。请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人董运龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人董运龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人董运龙归案后能够如实供述的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人董运龙所提的上诉意见。经查，上诉人董运龙具有的坦白、自愿认罪认罚、有悔罪表现等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人董运龙所提赔偿被害人损失的意愿，不属于法定的量刑情节。原审法院根据董运龙的犯罪事实、性质、累犯、多次盗窃前科以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人董运龙要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年八月二十六日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执261号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：罗国新。被执行人：张萍。被执行人：昆明重友建筑机械租赁有限公司。法定代表人：罗国新。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第01443号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1322号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第01443号民事判决书由湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1963号申请人：王庆锋，男，汉族，1981年11月19日出生，住河南省林州市。被申请人：尚颖颖，女，汉族，1994年3月26日出生，住河南省林州市。申请人王庆锋与被申请人尚颖颖民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尚颖颖名下存款160000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚颖颖名下存款160000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二十八日书记员  元小牧
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2751号 申请执行人：李静，男，1987年7月7日出生汉族，住四川省渠县。 被执行人：应秀绒，女，1976年11月5日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：叶勤河，男，1970年1月9日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人李静依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初7224号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人应秀绒、叶勤河履行法律文书所确定的义务，即支付执行款52500元。本院于2019年8月20日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人李静于2019年8月22日向本院提出撤回申请执行。 本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0226执2751号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年八月二十二日 代书记员 王云鹏
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1413号上诉人（原审原告）：杨新军，男，1981年2月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：袁朋，男，1988年8月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人杨新军因与被上诉人袁朋物权保护纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨新军上诉请求：1．撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2．诉讼费用由袁朋承担。事实和理由：1.2016年6月20日，杨新军与袁朋签订买卖合同，杨新军将位于沿河××自治县崔家村客运站杨家溪民宿房屋（住宅96.12平方米，门面34.8平方米）转让袁朋，转让价为178,000元，但袁朋支付100,000元后，拒绝支付余款，已构成根本违约。2017年10月16日，杨新军通过短信及邮寄方式告知袁朋解除合同。既然合同已经解除，那么袁朋就应当返还房屋。2．根据我国《民法总则》《合同法》《侵权责任法》的规定，违章建筑是否合法或如何认定，并不能影响民事权利请求权。杨新军向一审法院起诉请求：1．判令袁朋返还占用杨新军位于沿河××自治县崔家村车站杨家溪的面积34.8平方米门面和96.12平方米的房屋；2．案件受理费由袁朋承担。一审法院认为：2015年6月20日，杨新军、案外人袁令（袁朋之哥）将位于沿河××自治县崔家村车站杨家溪合伙修建的门面为34.8平方米和一套面积为96.12平方米的房屋转让给袁朋，转让价格总计为178,000元，杨新军以袁朋未按约交付购房款为由，诉至法院主张袁朋向其返还所购门面和房屋。由于杨新军所主张的案涉房屋和门面建筑未取得相应的集体土地建设用地使用证、规划许可证、施工许可证，该建筑是否系违法建筑以及如何处理，属国家有关行政机关的职权范围，故杨新军之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回杨新军的起诉。案件受理费30元，予以退还。本院认为，由于杨新军所主张的案涉房屋和门面未取得相应的集体土地建设用地使用证、规划许可证、施工许可证，该建筑是否系违法建筑以及如何处理，属国家有关行政机关的职权范围，故杨新军的起诉不符合民事诉讼起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审裁定驳回杨新军的起诉正确。杨新军关于其起诉符合起诉条件的上诉理由，不能成立。综上所述，一审裁定适用法律正确，应予维持；杨新军的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇一九年八月三十日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初1175－2号原告：唐福祥，男，1968年5月11日生，汉族，住址内蒙古赤峰市翁牛特镇。委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。被告：吉林省金宇彩钢压型板有限公司，地址长春市宽城区。法定代表人：孙洋，总经理。委托诉讼代理人：邵来丁，吉林朗业律师事务所律师。原告唐福祥与被告吉林省金宇彩钢压型板有限公建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐福祥撤诉。案件受理费2745.00元，由原告负担。审 判 长  刘韦廷人民陪审员  方有华人民陪审员  冯跃进二〇一九年八月二十七日书 记 员  毕 艳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民申55号再审申请人（一审被告、二审原审被告）：王新民，男，1956年8月1日出生，满族，退休职工，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万佳林，男，1989年9月28日出生，满族，个体，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：李明杰，河北秉通律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：王金海，男，1954年7月4日出生，汉族，物业，住河北省承德市双桥区。再审申请人王新民因与被申请人万佳林、原审被告王金海民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王新民申请再审称，二审法院未传唤而缺席判决再审申请人承担责任，严重侵害再审申请人的合法权益，应予纠正；一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。申请人担保已过保证期限，不应承担保证你。请求法院依法再审改判申请人不承担责任。被申请人万佳林提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出的事由申请人再审已经超过了法律规定时间限制，应驳回申请人的再审申请；申请人已经收到原审法院的相应手续，且申请人二审身份为原审被告，未提交书面陈述意见，不影响案件的审理；王金海向万佳林出具的借据充分证明王金海收到借款，双方为现金交付。故申请人的再审申请不能成立，应裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人王新民一审中2016年4月6日签字捺印确认了自己的送达地址确认书，并于同日签收了民事诉状、应诉通知书、民事诉讼举证通知书、司法公开查询告知书、开庭传票等文书，同日被申请人万佳林委托律师吴仁超亦签收了开庭传票。王新民未参加一审开庭审理过程，一审法院于2016年5月16日按王新民确认送达地址向其邮寄送达了一审判决书，又于2016年6月1日向王新民邮寄送达了原审被告王金海的民事上诉状。二审中王金海的委托诉讼代理人孙佳星代王新民签收了传票等文书，王新民未参加二审法庭询问调解。2018年11月20日一审法院执行部门对王新民作了执行询问笔录，在该笔录中王新民承认收到执行通知书，并承诺履行担保责任，其同意法院冻结退休金用于清偿借款。综上，申请人王新民怠于参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，在一审法院执行询问笔录中，同意继续履行担保责任，自愿用已被法院冻结的退休金用于清偿借款。故王新民主张其借款保证合同的保证期间已过，不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新民的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一九年八月六日书记员 许 洋
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初361号之一原告青县江杰伟业电子机箱有限公司。法定代表人张春花，职务经理。统一社会信用代码证号：911309225590837030。地址：青县。被告济南耐刻机械设备有限公司。法定代表人张华东，职务经理。统一社会信用代码证号：913701126898247387。地址：济南市历城区。被告张文胜，男，1969年4月生，汉族，住济南市历城区。本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值250000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告张文胜的银行存款250000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建国二〇一九年八月二十一日书记员  倪世涛
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2580号原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1诉被告李某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，2018年1月13日，被告李某因资金周转急需用钱，向原告马某1借款1万元，约定于2018年1月20日前返还，被告李某给原告出具借条一份，被告马某2为担保人。后经原告马某1催要，二被告至今未返还。现请求判令：1.被告李某返还原告马某1借款1万元并按月利率2%支付自2018年1月20日至借款还清之日的利息，被告马某2承担连带返还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借款借据，拟证明被告李某于2018年1月13日借原告马某1现金1万元，约定于2018年1月20日前返还，被告马某2提供担保，该笔借款至今未返还的事实。被告李某缺席，未答辩，亦未质证。被告马某2对原告提供的证据质证意见为，借款借据上的名字不是其本人书写的。被告马某2辩称，被告马某2不清楚被告李某向原告马某1借款一事，并未对该笔借款提供担保，担保人处“马某2”不是其本人书写的。被告马某2对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，被告李某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告马某1提供的证据是被告李某向原告马某1借款时出具的一份借款借据，来源合法，内容真实，能够证明被告李某于2018年1月13日向原告借款1万元，约定于2018年1月20日前返还，该借款至今未还的事实，但被告马某2提出异议称担保人马某2的签名并非其本人书写，原告马某1亦自认马某2的签名系被告李某书写，因此，无法证明被告马某2对该借款提供担保，其证明效力部分予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年1月13日，被告李某向原告马某1借款1万元，给原告马某1出具了一份借条，约定于2018年1月20日前返还，双方未约定利息。后经原告马某1多次催要被告李某至今未还。庭审中，原告马某1自愿撤回对被告马某2的起诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李某向原告马某1借款1万元，有被告李某给原告马某1出具的借款借据证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告李某借原告马某1现金1万元，到期后经原告马某1催要，被告李某至今未返还，已违背了诚实信用原则，现原告马某1依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告马某1主张利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。因原告马某1与被告李某未约定借款利息，故原告马某1主张被告李某按月利率2%支付自2018年1月20日至借款还清之日的利息无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。庭审中，原告马某1自愿撤回对马某2的起诉，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起10日内返还原告马某1借款1万元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇一九年八月二十九日书记员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56433号原告：唐忠岳，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐忠飞，男，1959年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐亚娟，女，1963年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周清，男，1972年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周卧龙，住上海市浦东新区。原告唐忠岳与被告唐忠飞、唐亚娟、周清所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐忠岳与被告唐忠飞、唐亚娟以及周清委托诉讼代理人周卧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠岳向本院提出诉讼请求：确认上海市浦东新区万祥镇万宏村万六村七组459号(老街房屋)房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)归原告所有。事实与理由：1988年政府对万祥镇老街实行改造，经原被告商量决定：由原告承担涉案房屋的拆除改造费用，并于父母去世后取得该房屋所有权。现父母去世。故要求法院确认涉案房屋为原告所有。审理中，原告变更诉请，要求法院判决涉案房屋归原告所有。被告唐忠飞、唐亚娟、周清共同辩称，同意由原告享有涉案房屋的所有权，但该房屋所涉宅基地使用权并非原告所有。原告唐忠岳围绕诉讼请求依法提交了证据1户口登记表；证据2万宏村村民委员会出具的证明4份；证据3潘金仙的居民死亡殡葬证、唐保根(即唐宝根)的居民死亡殡葬证、唐关生的死亡证存根；证据4万祥镇万六村第7生产队农民建房用地申请表、造房合同。三被告对以上证据均无异议。三被告根据答辩意见提交了涉案房屋“平方面积”处理协议的证据一份，原告对该份证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：涉案房屋的登记权利人为唐宝根、潘金仙，二人父母均早已去世，后唐宝根于2003年8月去世，潘金仙于2019年1月去世；二人共生育了子女四人，分别为原告唐忠岳、被告唐忠飞、唐亚娟及在1982年去世的唐林娟，唐林娟共生育一子，为本案被告周清。另查明，涉案房屋现门牌号为万祥路XXX号，与原万宏村万六459号为同一地址同一房屋。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”第十条第一款、第二款规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十一条规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案中，涉案房屋的所有人唐宝根、潘金仙死亡时，因二人父母均早已去世，故该房屋应由子女继承；又因女儿唐林娟早于被继承人死亡，故由周清代位继承唐林娟的份额。因此，涉案房屋在唐宝根和潘金仙死亡时即由本案原被告共同继承，并在分割前属原被告共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十九条第一句规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”第一百条第一款规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，涉案房屋因继承而由原被告临时共同共有，任何一方均由有权请求分割。现原告提出分割涉案房屋，分割方式为原告单独取得涉案房屋所有权，无需支付其余共有人折价款，其余共有人同意该分割方式，与法不悖，本院予以照准。本院需指出的是，原被告所分割的仅为涉案房屋的所有权，而非房屋对应的宅基地使用权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二款、第十一条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：上海市浦东新区万祥镇万祥路XXX号(原万祥镇万宏村万六459号)房屋归原告唐忠岳所有。案件受理费754元(原告已预交)，减半收取计377元，由原告唐忠岳自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年八月十六日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终1966号 原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某锡，男，1972年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省陆丰市，暂住深圳市罗湖区。因本案于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某锡犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月3日作出（2019）粵0303刑初842号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某锡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月21日，被告人陈某锡在本市罗湖区草埔吓围村xxx号潮汕手工面店门口向吸毒人员李某某贩卖约0.5克冰毒，收取李某某毒资人民币200元。2019年3月22日，买毒人员李某某再次联系被告人陈某锡购买毒品。随后，被告人陈某锡如约来到交易地点罗湖区草埔吓围村xxx号潮汕手工面店门口与李某某进行毒品交易，双方交易完毕后，被公安人员抓获，当场从被告人陈某锡身上缴获毒资人民币200元；从买毒人员李某某身上缴获购买的疑似毒品若干，经鉴定，重0.47克，检出甲基苯丙胺成份。 原判认为，被告人陈某锡的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈某锡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、公安机关缴获的涉案毒资人民币200元，予以没收，上缴国库；公安机关缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。 宣判后，原审被告人陈某锡上诉提出：其被抓后积极配合公安机关和检察院的工作，签署了认罪认罚具结书，具有坦白情节，且其是初犯、偶犯，请求二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人陈某锡无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据陈某锡犯罪的事实、性质、情节、后果，社会危害性，并结合其量刑情节对其决定刑罚，量刑适当。上诉人陈某锡的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周  永  鹰 审判员 马  学  平 审判员 王    丽 二〇一九年八月二十一日 书记员 林泽钜（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2123号之一 申请执行人袁云祥，男，汉族，1963年6月24日出生，身份证住址湖北省孝感市开发区。 申请执行人邓辞莲，女，汉族，1962年1月1日出生，身份证住址湖北省孝感市开发区 被执行人李喷绿，男，汉族，1989年7月27日出生，身份证住址广西昭平县。 申请执行人袁云祥、邓辞莲与被执行人李喷绿机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币810768.47元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁媛尹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3571号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道秀山路**。 负责人：田善佳，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：秦飞，男，1972年3月3日生，汉族，住海门市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行）与被告秦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告秦飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、被告秦飞返还借款本金人民币20万元（以下币种同）、期内利息850.97元及以200850.97元为基数，自2018年1月11日起至实际履行之日止按月利率6.7‰上浮50%的标准计算的逾期利息；2、本案律师费14000元由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告与原告签订了《最高额个人借款合同》向原告借款20万元。贷款到期后，被告秦飞只归还了部分利息，本金及其余利息未付。原告遂诉讼来院，请求法院判如诉请。 被告秦飞未作答辩。 原告常熟农商行围绕诉讼请求向本院提交了《最高额个人借款合同》、被告银行卡交易记录、电子提款单、还款计划表、利息支付明细表、还款记录单（部分）、委托代理合同等证据。上述证据，本院在立案后已向被告送达，被告未以书面或其他方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月27日，原被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2017年1月11日至2018年1月17日，月利率6.7‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收50%，按月付息，到期还本方式还款，出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。2017年1月11日，原告向被告发放贷款20万元，借款到期日为2018年1月10日。 借款后被告按照还款计划表约定按月支付利息，借款到期后被告未偿还本金，并结欠期内利息850.97元，原告即诉讼来院。 为进行本次诉讼，原告同江苏诚谨律师事务所签订委托代理合同，约定代理费14000元，原告代理律师履行了代理诉讼相关工作。 本院认为，原、被告间签订的《最高额个人借款合同》、系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。双方当事人都应按约全面履行义务。借款到期后，被告未按约全额还本，构成违约，应根据合同约定偿还本金20万元，并支付逾期归还贷款的罚息。合同约定“贷款复利利率……贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率确定”，该约定利率未超过年利率24%的法定标准，应予支持。关于被告主张的律师费14000元，该费用未超过江苏省物价局、江苏省司法厅“江苏省律师服务收费试行标准表”规定的标准，应予支持。被告秦飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金20万元、期内利息850.97元及逾期利息、复利（以200850.97元为基数，自2018年1月11日起至实际履行之日止按月利率6.7‰上浮50%标准计算）； 二、被告秦飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师代理费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元(已减半收取)、申请保全费2020元，共计4282元，由被告秦飞负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的4282元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4523元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 杨东旭 二〇一九年八月十五日 法官助理 陈 曌 书 记 员 张婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初1882号 原告：李沐斋，男，1995年1月2日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：李明杰，女，1983年12月15日生，满族，公司职员，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：尹英姿，女，1968年5月26日，满族，公司职员，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告李沐斋与被告李明杰、尹英姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李沐斋的委托诉讼代理人杨春雨、被告尹英姿到庭参加了诉讼，被告李明杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李沐斋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金20000.00元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日被告李明杰因经济紧张向原告借款人民币20000.00元，当时约定月利率为2%，尹英姿是该笔债务的担保人。债务到期后经原告多次索要至今未还。现原告为维护自己的合法权益。特向你院提起诉讼，请依法判决。 被告尹英姿辩称：我为李明杰借款担保是事实，当时约定利息6分，被告李明杰利息结算到2018年9月份，我现在也联系不到李明杰，我无力偿还借款。 被告李明杰未到庭亦未答辩。 经本院审理查明：2017年9月20日被告李明杰向原告李沐斋借款人民币20000.00元，由被告尹英姿提供担保，此借款由原告李沐斋以现金的方式给付被告李明杰，同日被告李明杰出具借条一份，借款金额人民币20000.00元，此借款约定利息为月息2%，未约定还款时间，被告尹英姿作为担保人在借据签字。借款后被告李明杰偿还原告李沐斋部分利息，利息截至2018年9月30日。后来原告李沐斋无法联系到被告李明杰，催要无果，诉至本院，要求被告偿还借款20000.00元及利息。 本院认为：被告李明杰向原告李沐斋借款20000.00元，事实清楚，证据充分，有被告李明杰出具的由被告尹英姿担保的借据、原告李沐斋及被告尹英姿的陈述予以证实，故原告李沐斋主张被告李明杰偿还借款20000.00元的请求，本院予以支持。被告尹英姿此笔借款承担连带责任。原、被告双方在借款时约定利息为月息2%，此利息符合法律规定年利率24%的标准。被告李明杰已经偿还原告李沐斋部分利息，此借款利息截至2018年9月30日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李沐斋借款人民币本金20000.00元及利息（自2018年10月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止）。 二、被告尹英姿对上述借款本息给付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告李明杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  白少川 人民陪审员  许明华 人民陪审员  杜建云 二〇一九年八月三十日 书 记 员  邢雪影
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初574号 原告：杨代仑，男，1967年6月28日出生，住甘肃省清水县。 被告：李小平，男，1978年4月7日出生，住甘肃省清水县。 杨代仑诉李小平委托合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。杨代仑到庭参加诉讼，李小平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨代仑向本院提出的诉讼请求:1.请求清水县人民法院依法判令李小平归还其借款61615.36元，损失费1497元；2.本案诉讼费由李小平承担。事实和理由：李小平因家中缺钱，与杨代仑达成委托贷款协议，由杨代仑以自己的名义向信用社为李小平贷款。贷款期间杨代仑一直清偿利息，本金到期后没有还钱。2016年7月29日，清水县人民法院作出（2016）甘0521民初452号民事判决书，由其归还全部的借款及利息。2017年3月19日，清水县人民法院作出（2016）甘执258号结案通知，由杨代仑交付借款本金及利息61615.36元，案件受理费692元，执行费805元。判决书确定的义务已经执行完毕。李小平违反委托贷款承诺合同，拒不承担责任，导致杨代仑偿还了本息61615.36元，承担了案件受理费692元、执行费805元，故诉至法院，望判如所请。 李小平经公告送达未到庭，也未提交书面答辩状。 杨代仑的证据有：1.借条，证实李小平委托其去借款的事实;2.信用社借款收款票据，证实贷款的数额；3.诉讼费票、执行费票，证实其损失的费用；4.判决书，证实经过法院判决这笔钱其还了；5.询问笔录，证实这些钱由李小平使用了。上述证据因李小平未到庭质证，视为对其权利的放弃。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性并能证实借款数额，本院予以采信。 本院依职权取得调查笔录四份，证实李小平下落不明需公告送达。 经审理查明：2010年5月24日，李小平与杨代仑达成协议，约定“我于2010年5月24日在杨代仑名下借上邽信用社人民币30000元（大写叁万元整），还款由我本人承担，相应承担责任，借款人：李小平”。2010年5月24日，清水县农村信用合作联社上邽信用社依杨代仑申请发放贷款30000元，杨代仑将30000元交给李小平使用，期间李小平按月清偿利息。2012年5月23日借款到期后未归还本金及部分利息。2013年11月13日清水县农村信用合作联社上邽信用社将未归还的本息转贷至杨代仑名下，本金为37000元，期限为1年。后仍未按照约定归还借款，清水县农村信用合作联社上邽信用社将杨代仑诉至法院，2016年7月29日，清水县人民法院作出（2016）甘0521民初452号民事判决书，由杨代仑支付本金37000元及相应的利息。2017年3月19日，清水县人民法院作出（2016）甘执258号结案通知，同日杨代仑向清水县农村信用合作联社上邽信用社交付借款本金37000元及到还清之日止的利息24615.36元，并向清水县人民法院交付案件受理费692元，执行费805元。2017年3月19日（2016）甘0521民初452号判决书确定的义务已经执行完毕。审理中，因李小平下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。 本院认为：杨代仑、李小平以借条的形式签订的委托合同不违反国家法律规定，且系双方自愿签署，依法成立并生效。本案实际上是委托合同纠纷，并非借款，李小平并未向杨代仑借款，而是委托杨代仑向清水县农村信用合作联社上邽信用社贷款，该款项由李小平使用，故本案案由是委托合同纠纷。杨代仑受李小平委托向清水县农村信用合作联社上邽信用社申请到了贷款，并交付李小平使用，完成了委托事项，因此该笔款项应由委托人李小平承担还款义务。现受托人杨代仑已经向清水县农村信用合作联社上邽信用社归还了借款，有向委托人李小平追偿的权利，借款的实际使用人李小平应当归还借款，杨代仑起诉李小平归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。关于杨代仑要求李小平支付其损失费1497元，其中案件受理费692元、执行费805元。该笔费用是因李小平不履行合同约定的义务，清水县农村信用合作联社上邽信用社为实现债权而产生的费用，应当由李小平负担，故支持杨代仑的该项请求。 因此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李小平于本判决生效后十日内给付杨代仑借款61615.36元及损失费1497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由李小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  张玉梅 人民陪审员  程彩霞 人民陪审员  周志文 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  赵琦琦 书 记 员  陈思雨
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10796号原告：潘友伦，男，1958年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：潘春宇，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张会权（张会全），男，1973年8月13日生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告潘友伦与被告张会权合伙纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。潘友伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款150000元及利息1875元（从2019年3月1日至2019年8月1日，以150000元为基数，按3%年利率计算），共计151875元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原、被告协商共同出资成立合伙企业钢材破碎厂，2018年3月1日，合伙企业成立，原、被告二人共同经营管理及收益。公司位于天津市武清区北口景田机械租赁有限公司往北50米。2018年7月15日，经双方协商，原告潘友伦退伙，退伙时约定，原告退出经营，其投资金额70万元作价15万元，转让给被告，转让款于2018年11月15开始支付，分四个月给付完毕。截至日期为2019年的2月15日。协议签订后，原告配合将合伙企业的所有经营、管理及收益权转让于被告，但被告一直未支付转让款。退伙协议是合伙人在自愿平等的基础上达成，证明原告退出合伙，且整体合伙财产已经清算。综上所述，原告认为被告拖欠转让款已构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告起诉。本院经审查认为，原告潘友伦不能提供被告张会权准确送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：。（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告潘友伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年八月二十八日书记员  于培培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3881号 原告：成都市道融世纪信息技术服务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：李翔，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉香，女，公司员工。 委托诉讼代理人：高慧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：周艳，女，1996年10月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司（以下简称道融公司）与被告周艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道融公司的委托诉讼代理人高慧到庭参加诉讼，被告周艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 道融公司向本院提出诉讼请求：周艳偿还道融公司借款本金11014.09元及利息、罚息（借期内的利息为785.91元，罚息以尚欠本金11014.09元为基数，以年利率24%为准自2018年7月8日始算至欠款还清之日止）。事实与理由：道融公司拥有微信服务号“呜咔熊”的经营权，向服务号注册用户提供信用咨询及金融新服务。2017年7月8日，借款人周艳基于购买成都东美医学美容整形门诊有限公司（以下简称东美公司）美容服务的消费需求，与出借人刘涛及居间服务人道融公司三方共同网签协议（编号CCCT-001-2017070817193224773），约定周艳向刘涛借款18100元，借款开始日为2017年7月8日，借款到期日为2018年7月7日，期限为12个月，月利率为0.98%，还款方式为等额本息，月还款本息金额为1685.71元，还款日为自第二个月起每个自然月的借款开始日前一日，节假日不顺延；周艳的每期还款按照其他全部费用、罚息、手续费、拖欠的利息、正常的利息、拖欠的本金、正常的本金的顺序清偿；若周艳逾期还款则应按日息5‰支付相应逾期罚息，逾期天数自还款日的次日起算；若周艳逾期支付本协议项下任何一期还款超过60天或周艳在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下的全部借款本息自动提前到期，周艳应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用；刘涛在同意向周艳出借相应款项时，已委托道融公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至周艳申请消费商户的账户。2017年7月12日，道融公司按照协议代刘涛向东美公司支付18100元。周艳偿还借款本息至2017年12月7日后未再偿还借款本息，共计拖欠借款本金11014.09元、利息785.91元。2018年4月2日，刘涛和道融公司签订《债权转让协议》，将刘涛与周艳签订的编号为CCCT-001-2017070817193224773的协议项下周艳向刘涛所负的全部债权债务一并转让给道融公司，并约定道融公司有权向周艳追偿，道融公司因此取得了刘涛对周艳享有的债权。道融公司经多次催收未果，故诉至人民法院。 周艳未作答辩。 本院认为，周艳通过道融公司经营的呜咔熊平台向出借人刘涛借得借款18100元，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现周艳未按约偿还借款，出借人刘涛有权要求一次性偿还全部借款本息。经本院核算，周艳已偿还本金7085.91元，尚欠借款本金11014.09元及借期内利息785.91元。刘涛于2018年4月2日将其就协议（编号CCCT-001-2017070817193224773）项下对周艳享有的债权转让给道融公司，道融公司通过向本院起诉的方式向周艳主张涉案借款本息，本院已将本案诉状等相关诉讼材料送达周艳，因此可认定刘涛与道融公司之间的上述债权转让已通知了周艳，对周艳发生法律效力，周艳应向道融公司偿还所欠借款本金11014.09元及借款到期日即2018年7月7日前的利息785.91元。道融公司主张从2018年7月8日始至借款本金清偿之日止，以借款本金为基数，按年利率24%计算罚息，未超过协议（编号CCCT-001-2017070817193224773）中对罚息的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，故本院对道融公司主张的罚息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周艳于本判决生效之日起十日内归还原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司借款本金11014.09元、利息785.91元； 二、被告周艳于本判决生效之日起十日内向原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司支付罚息，罚息的计算方法为：以借款本金11014.09元为基数，按照年利率24%的标准自2018年7月8日始计算至借款本金11014.09元付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由被告周艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 蒋海宜 二〇一九年八月十三日 书 记 员 阎丽佳
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初1057号原告：甄杏山，男，1958年3月14日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。被告：张建敏，女，1971年11月22日出生，汉族，住博野县。被告：河北旭腾橡胶机带制造有限公司。法定代表人：李红伟，该公司总经理。原告甄杏山与被告张建敏、河北旭腾橡胶机带制造有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告甄杏山向本院提出诉讼请求：1、撤销博野县人民法院作出的(2017)冀0637民初1120号民事调解书。2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告提起本诉符合法律规定。首先，博野县人民法院作出的(2018)冀0637民初518号民事判决和保定市中级人民法院作出的(2018)冀06民终5336号民事判决认定，原告以厂房作价8万元投入到河北旭腾橡胶机带制造有限公司，尽管不是显名股东，但旭腾公司债权债务关系的真实性、合法性以及处理方式和结果均与原告息息相关，故原告符合法律规定的第三人身份，应当作为第三人参与(2017)冀0637民初1120号诉讼。其次，原告不知道(2017)冀0637民初1120号案件的诉讼，根本无法参加，且原告是于2019年5月27日到博野县人民法院档案室调取该案证据材料之后才知道自己的民事权益受到损害，因为该案存在重大虚假诉讼嫌疑(博野县法院档案室有阅卷手续和日期)。二、本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的相关规定情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等综合判决是否属于虚假民事诉讼。经过阅卷，张建敏在(2017)冀0637民初1120号案中仅提交了三份证据，其一为旭腾公司于2014年12月30日向郑彬出具的借条一张；其二为郑彬将债权于2017年9月10日转让给张建敏的说明一份；其三为旭腾公司于2017年9月12日收到该债权转让的证明一份。综合上述证据，该案存在以下问题：1、旭腾公司法定代表人李红伟在调解笔录、借条和债权转让收到证明上的签名明显不是同一笔体，原告提出笔迹鉴定申请。2、通过(2018)冀0637民初518号判决可知，债权转让人郑彬同债权受让人张建敏系夫妻关系，夫妻关系一直存续，没有债权转让的必要性。3、既然证据中显示张建敏的诉权是通过转让得来，但张建敏并未提供转让人郑彬和受让人张建敏之间存在合法债权债务关系的证据，该债权转让本身就存在巨大疑问，应依法核实。4、经查，旭腾公司在工商登记中共有两名股东，即李红伟和郑寒，而郑寒恰恰是郑彬和张建敏的儿子，借贷双方关系应依法彻査。5、从争议调解书中可知，张建敏诉称“因资金周转需要,2012年开始被告借原告现金用于经营，至今欠原告170000元未及时偿还”。但依据张建敏提交的证据却是郑彬借给旭腾公司钱，张建敏的诉权是通过债权转让得来，陈述与证据严重不符。6、(2017)冀0637民初1120号案涉当事人均没有提供借款的来源、去向、用途等明细，尤其是旭腾公司，作为依法设立的公司，公司借款应有明确的账目清单，银行流水信息等，但案涉当事人均未向法庭提供。7、在该案存在上述诸多争议和问题的前提下，在张建敏于2017年11月20日立案后，于当日旭腾公司未做任何抗辩即调解结案，其本身就存在重大疑问。综上所述，敬请人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为，本案原告甄杏山认为自己系河北旭腾橡胶机带制造有限公司隐名股东，博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初1120号生效民事调解书侵害其权益，要求撤销该调解书。因该调解书原告为张建敏，被告为河北旭腾橡胶机带制造有限公司，案由为民间借贷纠纷，该调解书是针对于公司对外债务做出的裁判，甄杏山无论是显名股东还是隐名股东，均不能作为第三人参加该民间借贷纠纷的审理，不是应该参加张建敏诉河北旭腾橡胶机带制造有限公司民间借贷纠纷一案诉讼而没有参加诉讼的第三人，仅是张建敏诉河北旭腾橡胶机带制造有限公司民间借贷纠纷一案的案外人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，甄杏山不是法律规定的第三人撤销之诉的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”，甄杏山可以据此以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条规定，此案应按照审判监督程序申请再审。综上，本案原告甄杏山以第三人撤销之诉提起诉讼，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告甄杏山的起诉。案件受理费3700元，退回原告甄杏山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 强审 判 员  刘秀卿人民陪审员  李 航二〇一九年八月十二日书 记 员  戴晓倩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1069号上诉人（原审起诉人）颜家武，男，1940年3月12日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人颜家武因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初80号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对颜家武的起诉不予立案。颜家武上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，颜家武以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据颜家武提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现颜家武以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。颜家武请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十九日法官助理苏玲玉书记员付阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特80号 申请人：南宁丹霞苑物业服务有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路**入门左侧**。 法定代表人：岑敏。 委托诉讼代理人：黎家伶，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧天宝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄清华，男，1976年4月10日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人南宁丹霞苑物业服务有限责任公司（以下简称“丹霞苑物业公司”）与被申请人黄清华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审查。 丹霞苑物业公司申请称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的南劳人仲案字［2019］第1418号裁决书认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销。 经审查，被申请人黄清华不服南劳人仲案字［2019］第1418号裁决书裁决结果，于2019年7月17日向南宁市西乡塘区人民法院起诉诉讼，该院已立案受理。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，黄清华对仲裁裁决不服，已向南宁市西乡塘区人民法院起诉诉讼且该院已立案受理，应依照前述规定驳回丹霞苑物业公司申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回南宁丹霞苑物业服务有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人南宁丹霞苑物业服务有限责任公司负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月二十二日 书记员  苏珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：詹太先，男，1960年8月30日出生，住江西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹太先信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,315.14元。原告诉称,被告詹太先系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,315.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2136号原告卜海河，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告郝永和，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告卜海河与被告郝永和买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜海河到庭参加诉讼，被告郝永和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜海河向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还欠款7100.00元及利息10063.07元（2013年5月15日计算至2019年4月10日），共计17163.07元，利息给付至债务履行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月15日，被告郝永和在原告处赊购种子欠款7100.00元，有被告给原告出具欠据一份，约定月利1.5分，此款于2013年12月之前付清，逾期按月利2分计算。该款到期后经被告催要，被告均已无钱为由推托，后被告外出打工，现无法取得联系，该款至今未予偿还，故诉至法院。被告郝永和未出庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供欠据一张，该欠据内容清楚。经本院审查认为原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以支持。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年5月15日，被告郝永和在原告卜海河处赊购种子欠款7100.00元，约定月利率1.5%，定于2013年12月前还清，如逾期还款则以上述欠款为基数按月利率2%计息，并为原告出具欠据一张对此买卖行为予以确认，该款至今未予偿还。本院认为，原告卜海河与被告郝永和之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将化肥交付被告，且被告已为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝永和于本判决生效后立即给付原告卜海河货款本金7100.00元及利息10063.07元（自2013年5月15日计算至2019年4月10日），共计17163.07元，并以前述本金为基数自2019年4月11日起按月利率2%给付利息至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.08元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  崔宏明人民陪审员  李 妍二〇一九年八月三十日书 记 员  吴超越
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初832号原告:山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐以明，该公司职工。被告：刘明振，男，汉族，居民，住沂水县。被告：刘汝水，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘明振、刘汝水金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月28日立案后，于2017年4月27日作出（2015）沂商初字第3027号民事判决书。被告刘明振、刘汝水不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）鲁13民终5999号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐以明、被告刘汝水委托诉讼代理人孟宪策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金47999元及利息；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告刘明振于2006年11月24日向我行借款48000元，2007年11月23日到期，借款凭证号为3565785，由被告刘汝水为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠本金47999元。为维护我行的合法权益，我行决定对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告刘汝水辩称，第一，刘明振未收到原告发放的贷款，担保人不承担担保责任。第二，原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告也从未向刘汝水主张过还款责任，担保责任已经免除。第三，刘明振的征信报告中，载明刘明振未发生过借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2006年11月24日，沂水县农村信用合作联社马站信用社与被告刘明振签订（沂马）农信借字（2006）第01368号《借款合同》一份，约定被告刘明振向沂水县农村信用合作联社马站信用社借款48000元，借款期限为2006年11月24日至2007年11月23日。同日，被告刘汝水与沂水县马站农村信用合作社签订《保证合同》一份，约定被告刘汝水自愿为被告刘明振该笔借款提供担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本案审理过程中，被告刘明振死亡。2009年6月2日，沂水县农村信用合作联社马站信用社向担保人刘汝水公证送达《担保人履行责任通知书》，刘汝水处锁门，无人签收，送达人员将通知书张贴在其大门上。后沂水县农村信用合作联社马站信用社多次向被告刘汝水公证送达《担保人履行责任通知书》，被告均未签字确认。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。本院认为，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期间为2006年11月24日至2007年11月23日，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2007年11月24日至2009年11月23日，原告提交的《担保人履行责任通知书》及公证书只是证明了原告工作人员于2009年6月2日来到被告刘汝水家向其送达通知书、被告无人签收的事实，原告未能提交证据证明主张权利文书已经到达被告，故原告的公证催收并不产生有效催收的法律效力，本案已超过保证期间，保证人刘汝水免除保证责任，故原告对被告刘汝水的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。因被告刘明振已死亡，原告未能提交证据证明刘明振存在遗产，亦未证明存在应当承担义务的人，原告对被告刘明振的起诉，本院依法终结诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，判决如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  衣 晓二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘瑞德