wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1223号申请执行人：渭源县盛鼎担保有限公司，地址：渭源县。法定代表人：马建伟，系公司董事长。被执行人：郭应凯，男，生于1960年12月2日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：李建新，男，生于1971年11月25日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：漆世文，男，生于1976年8月8日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。申请执行人：渭源县盛鼎担保有限公司与被执行人郭应凯、李建新、漆世文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行。本院（2018）甘1123民初2163号民事调解书确定由郭应凯偿还渭源县盛鼎担保有限公司代其偿还的借款本金238960.93元、逾期担保费9420元、违约金30000元、逾期利息24385.96元，以上合计302766.89元，于2018年12月15日前付清；李建新漆世文承担连带责任，并负担案件受理费2921元，保全费2034元。2019年8月8日申请执行人与被执行人达成延迟还款协议为由，申请撤销对本案的执行，本院经审查予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，决定如下：终结（2019）甘1123执1223号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请实效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月八日书记员  郭海忠
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执796号之一 申请执行人：苏国壤，男，汉族，1961年11月7日出生，住福建省安溪县。 被执行人：陈亚贵，男，汉族，1954年1月5日出生，住福建省莆田市莆田县。 本院在执行苏国壤与陈亚贵买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4683号民事判决书确定的被执行人陈亚贵应支付申请执行人苏国壤货款102370元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  白亚花
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7484号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李鑫，男，1987年8月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李鑫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告偿还截至2018年9月19日的欠款47592.31元（其中本金29561.77元、利息13870.61元、截至2016年12月31日的滞纳金1140.43元、违约金2850.20元、超额金169.30元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年9月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告李鑫既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；李鑫未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李鑫向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2015年11月18日向李鑫发放了卡号为×××的信用卡，之后李鑫开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年9月19日，李鑫的上述信用卡发生欠款本金29561.77元、利息13870.61元、滞纳金1140.43元、违约金2850.2元、超额金169.3元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，李鑫在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李鑫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金29561.77元、利息13870.61元、滞纳金1140.43元、违约金2850.2元、超额金169.3元；二、自本判决生效之日起十日内，李鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费560元由李鑫负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初934号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李嘉杰，男，1990年10月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。2014年4月3日因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年8月22日刑满释放。因本案于2018年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人胡晓彤，女，1994年7月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2018年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被中山市公安局取保候审。2019年4月19日经本院决定继续取保候审。辩护人廖晓康，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人林嘉仪，女，1997年1月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地中山市。因本案于2018年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被中山市公安局取保候审。2019年4月19日经本院决定继续取保候审。辩护人林绮华，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）814号起诉书指控被告人李嘉杰、胡晓彤、林嘉仪犯非法拘禁罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人李嘉杰及辩护人胡宝婷、被告人胡晓彤及辩护人廖晓康、被告人林嘉仪及辩护人林绮华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月7日23时许，被告人李嘉杰、胡晓彤、林嘉仪为索取债务，伙同“靓仔”（另案处理）等人将被害人梁某1从中山市阜沙镇某KTV05房强行带至楼下对面及时便利店等地方进行殴打，并逼迫梁某1联系家人拿钱还债。次日凌晨4时许，被害人梁某1从民众镇电梯公寓逃脱。经鉴定，被害人梁某1上唇粘膜破损及下唇粘膜破损出血、粘膜下出血，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻微伤。同年11月9日，被告人林嘉仪在民众镇沙仔村某号被公安人员抓获。同年11月26日，被告人李嘉杰在民众镇合益海钓场被公安人员抓获，同日，被告人胡晓彤经被告人李嘉杰电话通知投案自首。上述事实，被告人李嘉杰、胡晓彤、林嘉仪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获经过、办案说明、证明、搜查笔录、扣押笔录及清单、处理物品文件清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场监控视频及截图资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、被告人林嘉仪贷款信息截图、微信聊天记录及截图、中山市第一人民法院作出的（2014）中一法刑一初字第428号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人黄某的证言及辨认笔录，被告人李嘉杰、胡晓彤、林嘉仪的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。对被告人李嘉杰的辩护人所提未伙同“靓仔”等人的意见，经查，被告人李嘉杰供述曾将照片发给“靓仔”让其寻找被害人，“靓仔”见到被害人通知被告人李嘉杰，并共同实施非法拘禁的犯罪行为，可见被告人李嘉杰与“靓仔”事先具有犯意联络，事中亦积极参与犯罪实行行为，因此该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人李嘉杰的辩护人所提被害人系自行离开的辩解意见，经查，被告人李嘉杰、胡晓彤、林嘉仪的供述均可证实被害人最后交由被告人林嘉仪看管，因此被害人在民众镇电梯公寓期间仍处于被拘禁状态，其逃离拘禁的行为显非自行离开，故该辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。对被告人胡晓彤的辩护人所提被告人胡晓彤主观恶性与社会危害性均较小的意见，经查，被告人胡晓彤在非法拘禁过程中，先后两次实施殴打被害人的行为，可见其主观恶性与社会危害性均非较小，故上述辩护意见无理，本院不予采纳。对被告人胡晓彤的辩护人所提应对其免于刑事处罚的意见，经查，根据被告人胡晓彤的犯罪情节，不符合免于刑事处罚的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李嘉杰的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对三辩护人所提被害人存在一定过错的意见，经查属实；另对被告人李嘉杰的辩护人所提被告人李嘉杰如实供述其罪行、未动手殴打他人的意见，经查属实；对被告人胡晓彤的辩护人所提被告人胡晓彤系初犯、有自首情节的意见，经查属实；对被告人林嘉仪的辩护人所提被告人林嘉仪系初犯、偶犯、如实供述其罪行的意见，经查属实；对被告人李嘉杰、胡晓彤、林嘉仪及三辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。本院认为，被告人李嘉杰、胡晓彤、林嘉仪无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，均应依法惩处。被告人李嘉杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡晓彤有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人李嘉杰、林嘉仪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人李嘉杰、胡晓彤、林嘉仪犯非法拘禁罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡晓彤、林嘉仪确有悔罪表现，均符合适用缓刑的法律规定，本院决定对被告人胡晓彤、林嘉仪宣告缓刑,故对被告人林嘉仪的辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李嘉杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年9月25日止）二、被告人胡晓彤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人林嘉仪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  麦丽美人民陪审员  梁尚彦二〇一九年八月十三日书 记 员  青长秀
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5380号原告：谢来芳，男，1964年11月10日出生，住济南市。委托诉讼代理人：丰培芳，山东德康律师事务所律师。被告：姚念听，男，1976年8月5日出生，住山东省巨野县。原告谢来芳与被告姚念听民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案,原告谢来芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢来芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢来芳撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告谢来芳负担。审 判 员 高立学二〇一九年八月二十九日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1681号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京吉美腾达汽车用品销售中心，住所地北，住所地北京市朝阳区小红门南四环****楼**v>经营者：张玉龙。原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告北京吉美腾达汽车用品销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日受理本案后，依法组成合议庭，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。在案件审理期间，原告东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年7月26日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  周丽婷人民陪审员  张建绮人民陪审员  阮唯实二〇一九年八月二十二日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0534刑初131号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人张书国，男，1991年6月15日出生于河北省清河县，汉族，高中文化，农民，住河北省清河县，曾因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年12月14日被北京市通州区公安分局焦王庄派出所抓获，同年12月18日被河北省清河县公安局刑事拘留，2013年1月14日被河北省清河县公安局执行逮捕，羁押于河北省清河县看守所，因犯故意伤害罪，2013年5月20日被河北省清河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期至2017年5月31日，2013年5月21日，被河北省清河县人民法院决定取保候审，同日由河北省清河县公安局执行取保候审。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月18日被河北省清河县公安局刑事拘留，2019年1月24日被河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人张书国犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人张书国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月27日22时许，被告人张书国在清河县昊鑫烧烤城与黄微（已判决）、田某（未满16周岁）、杨猛超（已判决）、周某（未满16周岁）、康某（未满16周岁）、宋某1（又名宋某2）、大头（绰号）、王其冲（已判决）等多人和在场吃饭的被害人史某、郭某两人发生口角后发生打斗。被告人张书国和黄微、田某、杨猛超、周某、康某、宋某1、大头、王其冲等多人将被害人史某、郭某打伤，经清河县公安局法医损伤检验鉴定，史某、郭某的伤情系轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案发现场照片及截图、发破案报告、到案经过、前科刑事判决书、同案犯刑事判决书、在逃人员撤销登记表等，证人宋某2、周某、康某等人的的证言，被害人史某、郭某的陈述，同案犯黄微、杨猛超、王其冲的供述、清河县公安局法医损伤检验鉴定书，辨认笔录，案发视频证实，足以认定。本院认为，被告人张书国伙同他人因口角随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张书国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚的量刑建议适当，予以采纳。被告人张书国自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张书国因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内犯寻衅滋事罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下：被告人张书国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销河北省清河县人民法院判决的（2013）清刑初字第48号刑事判决中判处被告人张书国有期徒刑三年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2022年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛 峰审 判 员  孙 慧人民陪审员  武东阁二〇一九年八月十四日书 记 员  李文姣
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2856号 原告:杨志强。 被告：张珂榕。 原告杨志强诉被告张珂榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加诉讼，被告张珂榕经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张珂榕支付原告欠款本金200000.00元（贰拾万元整）；2、判令被告张珂榕支付原告借款利息（自2018年5月13日至2018年8月13日，月利率为2%）；3.判令被告张珂榕支付原告自2018年8月14日至实际清偿之日利息（月利率为2%）；4、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告张珂榕因资金周转困难向原告借款30万元，借款交付后，被告向原告偿还了本金10万元，之后再无还款。经原告多次催要，原被告于2018年5月13日重新就剩余的20万借款签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率3%。合同签订后，被告一直未偿还借款本金及利息。借款到期后，原告多次催要，但被告一再推脱拒绝还款，原告遂诉至本院请求处理。 被告张珂榕未答辩。 原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.借款合同一份。 对于原告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用。 被告张珂榕未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年5月13日，被告张珂榕因资金周转困难向原告借款30万元，借款交付后，被告向原告偿还了本金10万元，之后再无还款。经原告多次催要，原被告于2018年5月13日重新就剩余的20万借款签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率3%。合同签订后，被告一直未偿还借款本金及利息。借款到期后，原告多次催要，但被告一再推脱拒绝还款，原告遂诉至本院请求处理。 本院认为，原告杨志强与被告张珂榕之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务。对原告请求被告张珂榕支付借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求被告张珂榕按照月利率2%计算自2018年5月13日至借款实际清偿之日的利息的诉讼请求符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张的差旅费等费用，原告未向法庭提交证据予以证明，故本院不予支持；因原告主张的保全费、律师代理费实际未产生，本院对该请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张珂榕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨志强借款本金200000元。 二、被告张珂榕于本判决生效之日起十日内向原告杨志强支付以200000元为基数按年利率24%计算自2018年5月13日起至本息付清为止期间的利息。 三、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元由被告张珂榕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年八月一日 法官助理  徐巧红 书 记 员  李书磊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2271号之一 申请执行人:四川众立方科技有限公司，住所地成都市武侯区万盛路**。 法定代表人：雷敏，执行董事。 被执行人:成都芮孚文化传播有限公司,,住所地成都市成华区建设路******** 法定代表人：唐映萍，公司董事兼总经理。 被执行人：唐映萍，男，汉族，1986年3月26日出生，住成都市青羊区。 本院在执行四川众立方科技有限公司与成都芮孚文化传播有限公司、唐映萍租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1902号《民事调解书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金202400元及执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查到被执行人唐映萍名下有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆两辆，但本院实际查封时发现川Ａ×××××已于2018年12月12日过户、川Ａ×××××已于2019年1月18日过户，故本院无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 颖
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异363号案外人杨洋，男，1991年10月22日出生，汉族，现住磴口县。申请执行人张绪功，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔吉祥，男，1964年3月15日出生，汉族，内蒙古嘉德房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）。法定代表人崔吉祥，董事长。在本院执行张绪功与崔吉祥、嘉德公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨洋对执行磴口县嘉德学府小区7号楼129号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨洋称，2014年，嘉德公司将异议车库抵顶贺荣欠款，2017年7月6日，贺荣将异议车库售予案外人，由案外人使用至今，案外人已取得异议车库。现请求贵院依法中止对异议车库的执行。案外人杨洋向本院提交了以下证据：车库出售协议及收据。本院查明，申请执行人张绪功与被执行人崔吉祥民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主要内容为：崔吉祥返还张绪功借款600万元及利息60万元。该案执行中，嘉德公司于2014年11月18日书面承诺为崔吉祥下欠张绪功约100万元提供保证担保。经张绪功申请，本院于2015年12月4日以（2015）临执异字第196号裁定追加嘉德公司为本案被执行人。于2017年7月20日作出（2014）临法执字第987－2号裁定，裁定查封担保人嘉德公司嘉德学府7号楼包括异议车库在内的25套车库。2018年12月7日，本院作出（2018）内0802执恢第533号执行裁定，裁定拍卖上述查封车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人提供证据不足以证实其为异议车库的所有权人，不能排除对异议车库的执行，故其执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨洋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年八月五日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢45号申请执行人：姬朝武，男，汉族，生于1963年07月12日，住许昌市魏都区。被执行人：河南希望房地产开发有限公司，住所地许昌市解放路南段**。法定代表人：王建勋，任该公司董事长。被执行人：王建勋，男，汉族，生于1974年11月13日，住许昌市魏都区，现住许昌市。本院在执行姬朝武申请执行河南希望房地产开发有限公司、王建勋民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人河南希望房地产开发有限公司、王建勋至今未履行生效法律文书（2015）许民初字第56号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南希望房地产开发有限公司、王建勋的银行存款1750000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年八月二十一日书记员  刘贝蒂
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1026号申请执行人：胡万林，男，汉族，生于1989年10月18日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，被执行人：胡强，男，汉族，生于1979年12月10日，贵州省习水县人，住习水县，胡万林申请执行胡强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30275.00元。本院在受理后依法对被执行人进行四查，经查，被执行人胡强无登记在册的不动产、无工商登记、无银行存款，名下有贵Ｈ×××**海马牌小轿车一辆、贵Ｊ×××**蒙迪欧牌小轿车一辆，本院已向相关单位送达了执行裁定书和协助执行通知书，对该车辆予以查找，但未实际控制；通过走访村委会等传统调查方式，查明被执行胡强外出务工、下落不明；本院通过悬赏、临控等方式，亦未发现胡强的下落及其财产之线索。至此，查明被执行人胡强无可供执行财产，本案案款30275.00元全部未履行。本院依法通过公告、短信等方式向被执行人胡强送达了执行通知书、财产报告令和缴款通知书等执行文书，将胡强纳入失信被执行人名单、限制高消费，并就以上情况向申请执行人进行了释明，申请执行人明确表示认同本院的调查结果并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年八月二十一日法官助理周守红书记员赵娇娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18571号原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司与被告万宁供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇一九年八月二十九日书记员 邱云飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6082号上诉人（原审被告）：杨静，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余军荣，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所辅助人员。上诉人杨静与被上诉人余军荣租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认余军荣与杨静于2018年10月15日签订的《厂房转让协议》无效；二、杨静于一审判决发生法律效力之日起五日内向余军荣返还50000元及利息（以50000元为基数，从2019年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回余军荣其他诉讼请求。案件一审受理费减半收取531.34元（已由余军荣预交），由杨静承担。杨静上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回余军荣的所有诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由余军荣承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）双方签订的《厂房转让协议》不是租赁合同，因为杨静不是涉诉物业出租方，亦非所有权人，杨静无权出租。且根据协议内容显示，杨静只是中间介绍人，介绍余军荣与出租人达成协议，从而取得案涉土地及房屋的使用权。（二）杨静正在租赁案涉厂房及土地，与房东的租赁合同合法有效，且处于租赁期内。因本案不涉及杨静与房东的租赁合同，一审法院不应认定杨静原租赁合同无效，且根据合同意思自治原则，不能干涉杨静与原房东对该合同的履行。（三）杨静经营工厂多年，对该厂房的利用和装修投入了大量资金，添置了大量生产设备设施。同时杨静还有六个月的租期没有到期，杨静仍有有限租赁权。本案中，杨静与余军荣转让协议的前提是杨静转让厂房的相关有价财物，放弃有限承租权及剩余六个月的租期。（四）余军荣支付的定金是履约定金，只有在其履行约定而杨静拒绝履行的情况下才存在退回的理由。本案中，余军荣对房屋面积有异议，在2018年10月18日前就明确提出不履行协议，造成双方的约定无法履行，属于根本违约。（五）余军荣将与房东签订的租赁合同是否有效、杨静与房东已经签订的租赁合同是否有效，均不影响《厂房转让协议》的效力，因为该协议内容不是转让厂房，而是介绍余军荣与房东签订租赁合同，杨静不是出租主体，并非出租合同的任何一方。（六）余军荣并非厂房转让协议的受让方，其是厂房出租的二手贩子，其与杨静达成协议后，是为了寻求第三方作为承租方签订合同。（七）余军荣诉求的利息没有合同依据，因为其关于定金的性质作出前后不一的陈述，导致一审法院对此无法认定。二、一审法院分配举证责任错误。一审法院认定案涉房屋没有产权证，将举证责任认定由杨静承担是错误的。因为杨静没有将案涉房屋出租给余军荣，双方的约定均明确杨静没有出租的资格和义务，出租主体是房东，故应由房东对房屋产权进行举证。但由于没有追加房东作为第三人，余军荣应对其关于案涉房屋没有产权证的主张承担举证责任，否则应认定案涉房产证件齐全，双方没有争议。余军荣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审补充查明，杨静明确案涉厂房的具体地址为：镇××街××号。本院向东莞市自然资源局发函调查核实位于镇××街××号的厂房是否具有房产证或建设工程规划许可证的事项。东莞市自然资源局函复：“经核查，来文中提及的高埗镇冼沙德正街1号的厂房没有在东莞市自然资源局办理建设工程规划许可证，也没有在东莞市不动产登记中心办理房产证。”对此，杨静质证称：真实性、合法性确认，但不确认关联性。双方的租赁合同是双方的真实意思表示，且余军荣只是中介，目的是为将该厂房出租给第三人获取差价，即使该房屋在出租过程中收取的不是租金，也应该是厂房使用费，尽管名称不一样，但是获取利益的实质是一样的，故杨静认为合同应属有效。余军荣交付的是定金，具有惩罚性，目的是约束双方履行该厂房的流转使用。即使该厂房转让合同无效，根据无效合同产生的后果，应当依据各自的过错责任承担相应的法律后果。本案中，杨静是基于与余军荣订立的转让合同而提前半年终止了对该厂房的使用期限，同时也放弃了原有厂房里的设施和临时建筑，客观上蒙受了损失，故根据双方的约定，该50000元所谓的定金应作为损失补偿给杨静。余军荣质证称：三性予以确认，该证据能证明案涉地址的厂房没有办理建设规划许可证，也没有办理房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案的租赁合同应当认定为无效，同时，因案涉厂房由原来的房东卖与第三人，且该案涉厂房在一审起诉前已经对外招租，现已经有他人在承租，因此本案的厂房已经无法实现该租赁的目的，且合同也应当认定为无效，因此杨静应当将收取余军荣的50000元订金退回给余军荣，同时应当承担相应的利息。一审法院事实认定清楚，适用法律准确，应当维持原判，驳回杨静的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杨静上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：一、案涉《厂房转让协议》的性质；二、案涉《厂房转让协议》是否有效。焦点一，案涉《厂房转让协议》应为厂房转租协议。首先，根据上述协议第2、4条的约定，案涉协议涉及所有权转让的只有一组外露主线与一台空调，并不涉及其他不动产或动产。其次，上述协议第6条约定“在十月底腾空厂房交付给余总……”，结合杨静在一审庭审时承认其并非案涉厂房的所有权人，以及杨静向余军荣出具的《收款收据》明确注明是“厂房转租”，可见案涉厂房是杨静转租给余军荣的。原审法院对此处理妥当，本院予以维持。虽杨静在质证中口头申请法院对案涉厂房的添加物及设施进行价格的评估鉴定，本院认为，该申请与本案关联性不足，故本院对该申请不予同意。焦点二，案涉《厂房转让协议》应属无效。由上可见，案涉《厂房转让协议》属于转租合同。根据东莞市自然资源局的复函显示，案涉厂房并未办理建设工程规划许可证或房产证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，案涉《厂房转让协议》为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，原审法院认定杨静须向余军荣返还50000元以及利息从本案起诉之日2019年1月10日起计算，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人杨静的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1064.25元，由杨静负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月二十日书记员 王茵倩
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3656号原告：牛茵茵，女，1985年2月9日生，汉族，住唐山市。委托代理人：赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。被告：杨杨，女，1988年12月10日生，汉族，住云南省景洪市。原告牛茵茵与被告杨杨服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日受理后，公开开庭进行了审理，原告牛茵茵的委托代理人赵涛参加了诉讼。被告杨杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛茵茵诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告应退费用3124元；请求法院依法判令被告按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至还清上述款项之日止的利息；请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍陈嘉屹、陈嘉泰到被告开办的唐山未来蔚蓝婴幼公学上学。于2017年10月24日原告将21353.4元转入被告名下支付宝账户。但原告的儿子在该幼儿园上学时间未达到约定时间，学校即经营不下去，对于该退还给原告的剩余学费，被告以种种理由推脱，曾一度失去联系。于2019年3月1日，被告与原告在内的多名家长签订了《拖欠应退学费表》，经多方确认，被告承认尚欠原告应退学费及押金共计3124元未退还，并同意在路北区人民法院起诉解决，确认以云南省景洪市大渡岗乡大荒坝村昆罕大寨为接收诉讼材料及通知的地址。此后经多方查证得知唐山未来蔚蓝婴幼公学应属路北区审批区和教育局管理，但是该学校并没有在上述两家政府部门注册登记，属无证经营。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告杨杨未到庭进行辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，综合证据本院查明如下事实：2017年10月24日起原告牛茵茵之子陈嘉屹在被告开办的唐山未来蔚蓝婴幼公学上幼儿园。原告于2017年10月24日向被告转账21353.4元。后唐山未来蔚蓝婴幼公学因经营不善导致停学。2019年3月1日，被告已与各位债权人当面做了核实，双方共同签署了《拖欠应退学费表》，表中第29号为原告牛茵茵之子陈嘉屹。牛茵茵应退学费为3124元。上述事实，《拖欠应退学费表》、打款凭证、收费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告牛茵茵之子陈嘉屹在被告开办的唐山未来蔚蓝婴幼公学上幼儿园并交纳学费及押金等各项费用。对尚拖欠原告的学费及押金3124元应由被告杨杨予以返还。被告已与各位债权人当面做了核实，双方共同签署了《拖欠应退学费表》，表中第29号为原告牛茵茵之子陈嘉屹。故应按表中被告确认的数额3124返还学费等费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：被告杨杨于本判决生效之日起十日内退还原告牛茵茵学费3124元，并自2019年7月5日起以本金3124元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜芳 二○一九年八月十二日书记员 马婧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4035号原告：金碧物业有限公司大同分公司，住所地大同市御**南环路南侧**恒大绿洲。负责人：徐力，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某，该公司法务员。被告：李某,女，1974年2月8日生，汉族，住大同市。原告金碧物业有限公司大同分公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司大同分公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司大同分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金234000元及逾期还款违约金按照年利率24%的标准计算，从每笔借款到期日起至起诉日2019年5月30日，并支付至付清之日止，违约金暂合计161668元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月28日，被告与原告签订《借款协议》,共向原告借款人民币234000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告分三期归还借款,应于2015年7月28日、2016年7月28日、2017年7月28日前分别归还借款78000元，每逾期一天，被告应承担每期未归还款项总额每日千分之一的违约金。现借款还款期均已届满，但经原告催告，被告始终拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某未答辩、举证。经审理查明，2014年7月28日，原告金碧物业有限公司大同分公司与被告李某签订《借款协议》,合同约定的主要内容为：被告认购大同恒大绿洲6号楼2单元1903号房屋，向原告借款人民币234000元。被告须在2015年7月28日前向原告归还借款78000元；2016年7月28日前向原告归还借款78000元；2017年7月28日前向原告归还借款78000元。被告每逾期一天须按每期未归还总额的千分之一向原告支付违约金。当天，被告为原告出具三份借款借据，内容均为收到被告出借款各78000元。同日为被告出具了《付款委托书》，内容为：本人委托原告将借自原告的款项付至大同俊景房地产开发有限公司账户。原告于2014年10月15日、16日分两次向大同俊景房地产开发有限公司付款共计7295260元，其中包括为被告出借的234000元。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的《借款协议》、《付款委托书》、收款收据、记账凭证、还款催告函、快递存根、快递查询单予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款234000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定期限归还借款构成违约，应承担违约责任。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”，故原告要求被告按年利率24%从每笔借款届满起支付违约金至借款全部还清之日止，符合法律规定，应予支持。经本院审核，原告主张被告支付至起诉日即2019年5月30日的违约金161668元有误，应为159299.51元（78000元×24%÷365天×3106天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告金碧物业有限公司大同分公司借款本金234000元、违约金159299.51元（截至2019年5月30日），合计393299.51元；并从2019年5月31日起以欠款金额为基数按年利率24%支付违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，减半收取计3617.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年八月十九日书记员 赵 洁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执0115号之六申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。法定代表人：赵国忠，该支行行长。被执行人：戴世兵，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邱小会，女，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人戴世兵、邱小会金融借款合同纠纷一案中[执行依据：（2017）渝0115民初2003号民事判决书]，对戴世兵所有的用于本借款抵押的位于重庆市长寿区xx大道xx号x幢负xx房屋进行司法处置，经两次拍卖流标，变卖无人应买，申请执行人又不同意接受该房屋抵债，已将该房退还被执行人戴世兵，另经采取查询被执行人戴世兵、邱小会银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月6日，被执行人戴世兵、邱小会尚应共同偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金210000元及相应利息、复利、罚息、以及迟延履行期间的加倍债务利息、垫支的案件受理费4670元。本院认为，处置被执行人用于本借款抵押的房屋未果后，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年八月六日书记员  李 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12009号 被执行人李永炎，男，1992年3月3日出生，身份证住址广西壮族自治区贺州市平桂区。 关于被执行人李永炎罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1372号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李永炎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执900号申请执行人:常彤，女,1988年9月14日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:王丙和，男,1972年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8580号民事判决书，受理了常彤申请执行王丙和关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：43089.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王丙和限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王丙和有可供执行的财产。经对申请执行人常彤约谈，其未能提供被申请执行人王丙和有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执900号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  刘兴安审判员  高成凤二〇一九年八月十五日书记员  白光楠
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终973号 上诉人（原审原告）成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂。住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人阳庆文。 被上诉人（原审被告）成都市温江区生态环境局（原成都市温江区环境保护局）。住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人柯震弟，局长。 上诉人成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂（以下简称明尼达厂）因与被上诉人成都市温江区生态环境局其他行政管理其他行政行为一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2013年8月19日，原成都市温江区环保局（以下简称原温江区环保局）向明尼达厂作出了温环罚字[2013]02-05-21号《环境行政处罚决定书》，该决定书认定明尼达厂需配套的环境保护设施未经验收即投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。环保局向其作出了责令停止生产并处以罚款20000元的行政处罚。该行政处罚罚款部分，已经由人民法院对明尼达厂进行强制执行。2018年2月8日，原温江区环保局向温江区经信局发送《关于对明尼达硅氟皮化应用研究试验厂实施断电措施的函》，内容为“成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂位于温江区××村××组，因其需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，2013年8月19日我局对其下达了环境保护行政处罚决定书，责令其立即停止生产，并处罚款2万元整。该厂属于环保手续未完善企业，建议列为‘散乱污’企业。为防止该企业非法生产对周围环境造成污染，请贵局对其实施停电的措施。”2018年3月13日，原温江区环保局再次向温江区经信局发送了《关于对成都市明尼达硅氟皮化应用研究所试验厂实施停止供电的函》。2018年2月9日，温江区经信局向国网温江供电分公司发送了《关于对天府街办温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂“散乱污”企业实施彻底停电的通知》，通知其立即安排天府供电所会同天府街办对明尼达厂用电情况进行摸排，于2018年2月13日前会同天府街办对其违法行为实施停电处理，彻底拆除相关电力设施和电表。2018年3月14日，温江区经信局再次向国网温江供电分公司发送了《关于对成都市明尼达硅氟皮化应用研究所试验厂实施停止供电的通知》，通知该公司立即安排天府供电所对明尼达厂用电情况进行摸排，于2018年3月21日前会同天府街办对其违法行为实施停止供电处理，彻底拆除相关电力设施和电表，并将现场停电资料、图片于3月30日前报送温江区经信局备存。2018年3月28日，温江区经信局组织相关单位对明尼达厂进行了强制停电。2018年3月29日，根据明尼达厂的申请，温江区经信局组织相关单位对该厂申请临时使用动力电、照明电召开现场整治会议。2018年4月12日，明尼达厂向温江区经信局提出临时用动力电延期申请。2018年5月1日，温江区经信局会同天府街办、供电所对明尼达厂使用临时动力电源实施停电。 另查明，明尼达厂诉温江区经信局强制停电行政行为一案。原审法院依法追加原温江区环保局作为被告参与诉讼。诉讼中确认了上述事实，审查了包括本案函件在内的程序性行为，并认定温江区经信局强制停电行政行为证据确凿，符合法定程序。2018年10月19日，原审法院作出(2018)川0124行初89号《行政判决书》驳回了明尼达厂的诉讼请求。明尼达厂不服提起上诉，2018年12月27日，成都市中级人民法院作出(2018)川01行终1387号《行政判决书》，驳回上诉。 原审法院认为，案涉《关于明尼达硅氟皮化应用研究试验厂实施断电措施的函》是行政机关的内部函件，不对外产生效力。该内部函件不具有终局性，本身对明尼达厂的合法权益不产生影响，最终影响明尼达厂的是强制停电的行为。明尼达厂亦针对该强制停电行为提起了行政诉讼，在该案的审理中，人民法院对包括案涉函件在内的全部过程性行为进行了审查，并作出了生效裁判文书予以认定。综上，案涉过程性行为对明尼达厂的合法权益明显不产生实际影响，且已为生效裁判所羁束。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（九）项、第三款之规定，裁定驳回成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂的起诉。 明尼达厂不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法改判。主要理由为《关于对明尼达硅氟皮化应用研究试验厂实施断电措施的函》虽然对其合法权益没有产生直接影响，但明显产生了幕后操纵的主谋主使的核心影响。 被上诉人温江区生态环境局未发表答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，如原审法院所述，明尼达厂已经针对该强制停电行为提起了行政诉讼，《关于明尼达硅氟皮化应用研究试验厂实施断电措施的函》属于行政机关内部函件，对其权利不产生直接影响，其再单独就该内部函件提起行政诉讼明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回明尼达厂的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费、二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 王 健 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨沂萱
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初1300号原告：麦楚岳。委托诉讼代理人：邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师。被告：黄清波。原告麦楚岳因与被告黄清波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告麦楚岳诉讼请求为：一、判决被告向原告偿还借款本金人民币2000万元和2018年1月10日起至2018年7月9日利息350万元；判决被告自2018年7月10日起至还清借款本金之日止按每月2%标准向原告支付利息。二、诉讼费用、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告麦楚岳于2019年8月18日以其与黄清波已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦楚岳自愿提出撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麦楚岳撤诉。案件受理费167300元减半收取为83650元，财产保全费5000元，均由原告麦楚岳负担。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年八月二十三日书记员 伍静怡王嘉宝罗文敏
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1234号申请执行人：扬州新伟仓储有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：徐毓良，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴宗连，该单位员工。被告：盐城永丰塑业有限公司，住所地在盐城市射阳县。法定代表人：董加洲，该公司董事长。关于申请执行人扬州新伟仓储有限公司与被执行人盐城永丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初201号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人盐城永丰塑业有限公司应向申请执行人扬州新伟仓储有限公司支付货款165755元、案件受理费1808元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人盐城永丰塑业有限公司逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人扬州新伟仓储有限公司的申请，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人盐城永丰塑业有限公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查到被执行人盐城永丰塑业有限公司名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执、执行谈话笔录等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年八月二十三日书记员  孙 文
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初419号原告：北京正得意轩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口****。法定代表人：马正，任总经理。被告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住，住所地内蒙古呼和浩特市/div>法定代表人：卢敏放。被告：内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道南委会对面）。法定代表人：贺满平。原告北京正得意轩商贸有限公司与被告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司、内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京正得意轩商贸有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京正得意轩商贸有限公司主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京正得意轩商贸有限公司撤诉。案件受理费2650元（已减半收取），由北京正得意轩商贸有限公司负担。审 判 长 王 瑛人民陪审员 刘连英人民陪审员 孟树兰 二〇一九年八月二十六日书 记 员 李 娜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2274号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：汤小龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住清远市清城区。 本院执行汤小龙罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初542号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定处罚金三千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市不动产登记中心等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2274号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 德 审判员 招跃温 审判员 汤振东 二〇一九年八月二日 书记员 林 劲
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执388号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地崇仁县胜利大道**，统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。被执行人：陈昌仁，男，汉族，1955年1月1日出生，住崇仁县。被执行人：王彩连，女，汉族，1959年12月6日出生，住崇仁县。被执行人：陈洪昌，男，汉族，1958年10月3日出生，住崇仁县。被执行人：陈幸福，男，汉族，1968年8月4日出生，住崇仁县。被执行人：陈进昌，男，汉族，1969年2月1日出生，住崇仁县。被执行人：陈贤华，男，汉族，1971年10月15日出生，住崇仁县。被执行人：陈军，男，汉族，1977年1月2日生，住崇仁县。本院于2019年8月15作出的（2019）赣1024执388号执行裁定书已经发生法律效力。现查明被执行人陈军有公积金收入，且被执行人除唯一住房外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人程军在抚州市住房公积金管理中心崇仁办事处公积金收入计人民币元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年八月十五日书记员  吴秋馨
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3740号原告：赵京海。被告：石新军。被告：石爱兰。原告赵京海与被告石新军、被告石爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京海到庭参加诉讼，被告石新军、被告石爱兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵京海向本院提出诉讼请求：偿还借款本金48390元及利息（以48390元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：石新军与石爱兰系夫妻关系。2013年1月1日，石新军借款48390元，并出具借条1张。石新军、石爱兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了，本院经对证据进行审查认定事实如下：赵京海提交的借条能够证明石新军借款48390元，借条约定利息1.5分，并未载明年息或月息，根据民间借贷通常交易习惯以及赵京海陈述，本院认定为月息1.5分。平度市田庄镇柘埠村民委员会开具的证明载明石新军、石爱兰系夫妻关系，两人长年在外打工，无法联系，石爱兰对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。石新军、石爱兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石新军、石爱兰于本判决生效之日起十日内支付赵京海48390元及利息（以48390元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息合计不超过年利率24%。案件受理费2313元，减半收取计1156.5元，由石新军、石爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋伟键审判员  雷敬日审判员  王惠国二〇一九年八月二十七日书记员  刘莎莎
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0309民初6254号 原告：许达武，男，汉族，1991年5月18日生，身份证住址广东省深圳市宝安区， 委托代理人：杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。 被告：郭仙发，男，汉族，1978年12月20日生，身份证住址湖南省炎陵县， 被告：刘文，女，汉族，1983年4月27日生，身份证住址湖南省炎陵县， 本院受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日依简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员 周  鹏  盛 人民陪审员 黄  厚  虎 人民陪审员 丁  建  成 二〇一九年八月十四日 书 记 员 郝天龙（兼） 书 记 员 陈    颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2656号原告：洪新国，男，1978年1月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：时道兵，男，1968年9月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：陶士华，女，1967年2月27日出生，住所地江苏省泗阳县。原告洪新国与被告时道兵、陶士华、泗阳县时道兵商店民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪新国到庭参加了诉讼，被告时道兵、被告陶士华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪新国向本院提出诉讼请求：1.判决被告时道兵、被告陶士华归还原告洪新国款50000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担；事实和理由：2015年2月18日，被告时道兵、被告陶士华向原告洪新国借款50000元，被告时道兵、被告陶士华同时向原告洪新国出具借条，借款到期后，被告未还款。被告时道兵未作答辩。被告陶士华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告时道兵、被告陶士华出具的借条一份证明被告借款的事实，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2015年2月18日，被告时道兵、被告陶士华向原告洪新国借款50000元，被告时道兵、被告陶士华同时向原告洪新国出具借条，借款到期后，被告未还款。审理中，原告对泗阳县时道兵商店撤回起诉。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应返回借款50000元，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，原告诉请依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时道兵、被告陶士华于本判决生效后十日内返还原告洪新国款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元由被告时道兵、被告陶士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘长春二〇一九年八月二十日书 记 员  朱 娜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4424号 原告于海，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告于希运，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 原告于海与被告于希运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员慈连斗独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海到庭参加了诉讼。被告于希运经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款34500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日至2018年7月5日，被告以经营化妆品进货缺少资金为由先后六次向我借款43,500元，口头约定四至二十天就还，到期后我向被告要款，被告于2018年7月24日还我9,000元，尚有34,500元至今未还。被告行为已经违反了诚信原则，侵害了我的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款34,500元，被告承担此案诉讼费。 为证明上述事实，原告提供下列证据： 证据一：支付宝转账电子回单1张，时间是2018年6月24日，付款方于海，收款方于希运，证明原告通过转账给被告3,500元。 证据二：支付宝转账电子回单1张，时间是2018年6月8日，付款方于海，收款方于希运，证明原告通过转账给被告10,000元。 证据三：支付宝转账电子回单1张，时间是2018年6月8日，付款方于海，收款方于希运，证明原告通过转账给被告1,000元。 证据四：支付宝转账电子回单1张，时间是2018年6月19日，付款方于海，收款方于希运，证明原告通过转账给被告10,000元。 证据五：支付宝转账电子回单1张，时间是2018年7月5日，付款方于海，收款方于希运，证明原告通过转账给被告10,000元。 证据六：支付宝转账电子回单1张，时间是2018年7月24日，收款方于海，付款方于希运，证明被告通过转账偿还原告9,000元。 证据七：支付宝转账电子回单1张，时间是2018年7月5日，付款方于海，收款方于希运，证明原告通过转账给被告9,000元。 证据八：中国建设银行个人活期账户交易明细3张，证明原告一共向被告支付宝账户转账六次合计金额为43,500元。 被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告通过支付宝转账给被告3,500元。2018年6月8日，原告通过支付宝转账给被告10,000元。2018年6月8日，原告通过支付宝转账给被告1,000元。2018年6月19日，原告通过支付宝转账给被告10,000元。2018年7月5日，原告通过支付宝转账给被告10,000元。2018年7月24日，被告通过转账偿还原告9,000元。2018年7月5日，原告通过支付宝转账给被告9,000元。 上述事实，有支付宝转账回单、交易明细清单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账43,500元能够证明在原告与被告之间形成了民间借贷法律事实。原告与被告之间形成的借款事实，本院予以确认。原告已经依约向被告交付了43,500元，被告在偿还9000元后未能偿还剩余借款的行为构成了违约,应依法承担违约责任，故原告要求被告偿还借款34,500元的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于希运偿还原告于海借款34,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取331元，由被告于希运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  慈连斗 二〇一九年八月二十六日 书记员  李新媛
广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1704行初89号原告：阳江爱家房地产经纪有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路**华乐居****。法定代表人：黄剑萍，总经理。委托诉讼代理人：杨昳，广东尊一律师事务所律师。被告：阳江市江城区人力资源和社会保障局。住所。住所地：阳江市区新江北路**div>法定代表人：林小平，该局局长。委托诉讼代理人：吴月赏，该局工作人员。第三人：甘丽平，女，1992年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告阳江爱家房地产经纪有限公司诉被告阳江市江城区人力资源和社会保障局、第三人甘丽平因行政撤销纠纷一案中，原告阳江爱家房地产经纪有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告阳江爱家房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、社会的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阳江爱家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳江爱家房地产经纪有限公司负担。审 判 长  姚智发人民陪审员  项立权人民陪审员  姜健玲二〇一九年八月十九日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1324号原告：李天蛟，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告：焦作云台山文旅科技有限公司，住所地河南省修武县七贤镇百家岩综合服务楼，统一社会信用代码91410821MA40KYAMX9。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：柴越，男，1992年10月26日出生，汉族，焦作云台山文旅科技有限公司职工，住河南省焦作市山阳区。原告李天蛟与被告焦作云台山文旅科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。在诉讼过程中，原告李天蛟于2019年8月30日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天蛟自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天蛟撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告李天蛟负担。审判员  卫超二〇一九年八月三十日法官助理吴克亮书记员苏力伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1900号申请人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住泗阳县，法定代表人：李宏联，机构代码：913213238397768404。被执行人:俞海洋,男,1984年10月4日出生，住泗阳县。被执行人:姜园园,女,1988年9月19日出生，住泗阳县。申请人中国工商银行股份有限公司泗阳支行申请执行俞海洋、姜园园信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1048号、（2018）苏1323民初8980号民事判决书已发生法律效力。依（2018）苏1323民初1048号民事判决书判决：一、被告俞海洋尚欠原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金121200元及利息8950.95元。二、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告俞海洋所有的苏Ｎ×××**号车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、案件受理费减半收取计1492元，由被告俞海洋负担。依（2018）苏1323民初8980号民事判决书判决：一、被告姜园园对（2018）苏1323民初1048号民事判决第一项确定的俞海洋的还款义务承担连带还款责任。二、案件受理费减半收取计40元，由被告姜园园负担。因上述二被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理，本案执行标的131642.95元（不含执行费1875元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无银行存款，其他未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。4.执行人员于2019年5月23日至姜桥居委会查找被执行人姜园园，据了解被执行人已出嫁外地，早已不在住所地生活；执行人员于2019年5月23日至杨圩居委会查找被执行人俞海洋，据了解被执行人不在住所地，很少回来，申请人也无法提供被执行人地址和联系方式。5.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.经查找关联案件，被执行人在全市法院有多起作为被执行人案件，均无可供执行财产终结本次执行程序。7.本案执行到位0元，尚有131642.95元及执行费未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1323民初1048号、（2018）苏1323民初8980号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年八月十五日书记员  朱秀芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46741号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林影,男,1973年6月20日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告林影信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告林影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：林影清偿截至2018年7月6日的欠款75410.6元（本金59684.86元、利息5462.12元、费用10263.62元），并自2018年7月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告林影未到庭答辩。经审理查明：林影向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了林影的办卡申请，林影申领并持续使用了尾号为3108的信用卡。截至2018年7月6日，林影累欠款75410.6元。本院认为：林影信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求林影偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林影于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年7月6日的欠款本金59684.86元、利息5462.12元、费用10263.62元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元、公告费260元，均由被告林影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1828号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄孟，男，1989年2月13日出生，壮族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2017年8月9日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月6日刑满释放。因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人袁斌，广州金鹏律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1676号起诉书指控被告人黄孟犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人黄孟及其指定辩护人袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日7时许，被告人黄孟伙同同案人（另案处理）经预谋盗窃后，在本市白云区金沙街浔峰山东路北站公交车站往地铁浔峰岗站方向站台伺机盗窃。当1辆开往广州火车站方向的231路公交车进站上下客时，黄孟及同案人尾随陈某到该公交车前门上车处，趁陈某不备之机，由同案人盗得陈某放于右侧裤袋的华为畅享9PLUS型号无线移动电话机1部，得手后迅速将手机交由黄孟保管，后黄孟在逃离现场过程中被民警人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1512元。公诉机关认为，被告人黄孟扒窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。黄孟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人黄孟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄孟在法庭上承认起诉书指控的全部罪行，符合如实供述的相关规定，可以从轻处罚；2.被告人黄孟符合认罪认罚从宽制度的条件，应当从宽从速处理本案。综上，请求法庭对被告人黄孟在有期徒刑八个月以内量刑。经审理查明，2019年3月1日7时许，被告人黄孟伙同同案人经预谋盗窃后，在本市白云区金沙街浔峰山东路北站公交车站往地铁浔峰岗站方向站台伺机盗窃。当1辆开往广州火车站方向的231路公交车进站上下客时，黄孟及同案人尾随陈某到该公交车前门上车处，趁陈某不备之机，由同案人盗得陈某放于右侧裤袋的华为畅享9PLUS型号无线移动电话机1部，得手后迅速将手机交由黄孟保管，后黄孟在逃离现场过程中被民警人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1512元。案发后，缴获的华为畅享9PLUS型号无线移动电话机1部已由公安机关依法发还被害人陈某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：手机照片，到案经过，受案登记表，身份材料，前科材料，证人郑某、刘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人黄孟的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，现场示意图、现场照片，检查笔录，扣押清单、扣押决定书，发还清单，231路及佛里07路公交车监控视频。本院认为，被告人黄孟结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄孟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄孟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节以及被告人黄孟认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄孟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年11月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  何艺文人民陪审员  李淑君二〇一九年八月二十六日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9983号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄景荣，男，1983年10月17日出生，壮族，住广西上思县叫安乡，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄景荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄景荣经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄景荣向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月13日的信用卡透支本金71013.74元、利息32963.23元、滞纳金1936.97元；并支付以信用卡透支本金71013.74元为基数，自2015年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄景荣承担。事实和理由：2012年9月17日，被告黄景荣与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告黄景荣拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄景荣仍未清偿。被告黄景荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月17日，被告黄景荣（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄景荣在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄景荣发放了卡号为X的信用卡一张。被告黄景荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月13日，被告黄景荣尚欠上述信用卡透支本金71013.74元、利息32963.23元、滞纳金1936.97元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄景荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄景荣与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄景荣发放了信用卡，被告黄景荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄景荣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄景荣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄景荣偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄景荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月13日的信用卡透支本金71013.74元、利息32963.23元、滞纳金1936.97元；并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71013.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2418元，由被告黄景荣负担（限被告黄景荣于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2829号申请执行人：杜凤华，女,1966年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王占林，男,1968年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杜二丫，女,1984年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2274号民事判决书，受理了杜凤华申请执行王占林、杜二丫关于民间借贷纠纷一案,现因申请人杜凤华已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年八月二十七日书记员  包恩泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53009号原告（被告）：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4Av>法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：王世龙，男，1981年7月2日出生，汉族，自述无业，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告（被告）北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）与被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告王世龙劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慧道智远公司委托诉讼代理人韩笑，嵘雅达公司委托诉讼代理人李航，王世龙及委托诉讼代理人荀焕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧道智远公司向本院提出诉讼请求：不支付王世龙2017年4月17日至2018年11月9日基本工资37563.22元。事实和理由：王世龙从事岗位为网约车司机，依据按劳分配、多劳多得的基本原则，公司制定有《薪酬管理制度》，其收入由自然月接单量、订单金额计算，其每月收入构成中并无基本工资项；其次，王世龙自开始工作起，我公司向其支付工资其从未提出异议，其虽然不承认但在长达数年的时间里其从未否认我公司为其支付工资的情况，应视为其认可我公司关于薪酬的支付规定；最后，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会依据同案其他申请人提交的嵘雅达公司出具证明裁判本案，该证明仅针对其他个人出具，且该证明所列仅为参考值，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未依据实际情况作出裁判，我公司不应承担连带责任。嵘雅达公司辩称，王世龙于2017年4月17日入职我公司，同日被派遣到慧道智远公司用工，岗位为网约车司机，工时为不定时工时，工作地点为北京市，无基本工资，工资根据每月业绩计提。因王世龙为网约车司机，其工作性质与出租车性质相仿，无基本工资，工资即业绩提成，是根据司机完成的订单量所决定的，而业绩提成的工资已每月足额支付至王世龙，不存在克扣工资、工资差额等情形。因此，我公司要求不支付王世龙2017年4月17日至2018年11月9日基本工资37563.22元。王世龙辩称，不同意慧道智远公司和嵘雅达公司诉讼请求，同意仲裁裁决。王世龙就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01584号裁决书，裁决：嵘雅达公司支付王世龙2017年4月17日至2018年11月9日基本工资37563.22元，慧道智远公司承担连带责任；驳回王世龙其他仲裁请求。慧道智远公司、嵘雅达公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王世龙入职及工作情况，王世龙于2017年4月17日与嵘雅达公司签订劳动合同被派遣至慧道智远公司，担任网约车司机，最后工作至2018年11月9日。2.关于工资情况，王世龙主张其每月存在基本工资2000元，入职以来从未发放过，公司没有给其说过工资标准和工资构成，其接单之后客户的钱直接进入公司，然后公司按月给其支付工资，最开始还能按月支付，后续支付周期就不那么准了。王世龙就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方名称为嵘雅达公司，乙方为王世龙，乙方的月工资按不低于当地最低工资为标准，甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资）、王海滨的2014年12月《收入证明》（显示：“兹证明王海滨，自2014年12月15日至今，在嵘雅达公司担任司机（职务），2014年12月工资明细如下表。王海滨，入职日期2014年12月15日，基本工资1840元…”）、银行流水（显示：2017年4月至2018年12月期间，王世龙各月实发工资数额自4000余元至9000余元各不相同）予以佐证。慧道智远公司和嵘雅达公司认可上述证据的真实性，但主张嵘雅达向王海滨出具《收入证明》是因为王海滨发生交通事故出具给他的，在（2019）京0105民初1605号判决书中王海滨是认可的，网约车司机均是没有基本工资的，工资由订单完成量决定。业绩提成需扣除必要费用及运营成本，其中含平台信息费、油卡金额、平台管理费，业绩提成是司机完成订单所产生的金额。我公司和劳动者之间并无基本工资的约定，劳动者的工资以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给劳动者；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给五劳动者，20%以加油卡形式发放给劳动者；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给劳动者，30%以加油卡形式发放给劳动者。慧道智远公司就其主张提交（2019）京0105民初1605号民事判决书，王世龙认可该民事判决书真实性，主张虽然是交通事故中公司给王海滨出具的《收入证明》，但是因为有基本工资这个事实才出具的。3、关于嵘雅达公司名称变更情况，嵘雅达公司于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。本院认为，关于工资情况之争议，首先，王世龙主张约定的工资构成中包括基本工资，但其提交的现有证据均未显示其与嵘雅达公司或慧道智远公司有此约定，且其陈述的客户的钱直接进入公司，公司按月发放工资的发放情况与嵘雅达公司和慧道智远公司陈述一致。其次，《劳动合同书》约定工资标准不得低于北京市最低工资标准，而王世龙的银行流水显示每月工资并未低于北京市最低工资标准。最后，王海滨提交的《收入证明》虽显示有“基本工资”项，但王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资，且该《收入证明》仅为出具给王海滨，未显示与王世龙之关联。综上考虑，本院对王世龙关于存在基本工资的主张不予采信，故嵘雅达公司无需支付王世龙2017年4月17日至2018年11月9日基本工资37563.22元，慧道智远公司亦无需对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付王世龙二〇一七年四月十七日至二〇一八年十一月九日基本工资37563.22元，北京慧道智远科技有限公司无需承担连带责任。本案受理费10元，由王世龙负担。（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1072号原告：史凌潮，男，1985年11月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。被告：袁慧东，男，1977年1月16日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：尹颖，河北诚昭律师事务所律师。原告史凌潮与被告袁慧东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凌潮及其委托诉讼代理人田禾、被告袁慧东及其委托诉讼代理人尹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史凌潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款91100元，逾期付款损失暂计18258元，合计109358元。（逾期付款损失计算至实际给付完成之日止）2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年4月9日起至2016年4月24日期间，被告与原告多次进行交易，分多批次从原告处购进大量灯具，三年期间累计货款127143元。被告于2015年分五次结算货款36000元，之后一直以没钱为由拒不支付剩余货款。2019年1月8日，在原告多次要求之下，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款91100元，于五月内还清，故被告的最终还款时间为2019年6月8日。在被告出具欠条后，原告亦多次要求其支付货款，均被拒绝。2019年4月21日，原告再次电话联系被告要求支付货款，被告仍借口没钱不给付货款。至起诉立案之日，被告仍不履行给付货款的义务，其行为已构成违约。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款、逾期付款损失合计109358元，以维护原告的合法权益。袁慧东辩称，1、原、被告双方不存在买卖合同关系，被告系张家口市帝达购物广场员工，被告所从事的工作为电力主管工作，被告是为帝达购物广场所购买灯具。2、原告诉状中陈述的购买时间不对，被告代表帝达购物广场向原告购买是在2015年，2014年4月9日未发生买卖关系。3、原告诉状中2019年1月8日被告向原告书写欠条一张，是受原告胁迫，被告已经向派出所报警。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2015年3月22日起至2016年4月24日期间，袁慧东向史凌潮购买灯具，并亲笔或找人代签在54份收货收据上签字。在2015年5月2日至2015年10月23日期间，袁慧东分5次分别以现金或刷卡形式支付货款36000元，现尚欠货款91100元。2019年1月8日，袁慧东为史凌潮出具欠条，欠条载明：欠货款91100元，于五月内还清。2019年1月11日，袁慧东向张家口市公安局新车站派出所报警称：因为欠款发生纠纷，报警人在帝达揽装灯工程，因为帝达未交付工程款，灯具厂向报警人索要灯具款，要求报警人打欠条。上述事实由原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的收货票据、本院调取的报警案件登记表证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但被告袁慧东在原告出示的收货收据上签字，视为双方形成买卖关系。庭审中，原、被告双方确定欠货款91100元，本院予以确认。袁慧东辩称自己是帝达购物广场职工，为史凌潮收货票据签字是代单位购买而行使的职务行为。对该辩驳意见，因袁慧东提交的证据均不能证明是帝达购物广场与原告形成的买卖关系，故本院不予支持，袁慧东应当支付史凌潮下欠购货款91100元。原告史凌潮要求被告赔偿自2016年4月25日至2019年6月8日逾期付款损失18258元，因没有证据证明该段期间为逾期付款期间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告袁慧东于本判决生效之日起，十日内给付原告史凌潮货款91100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元（已减半），由原告史凌潮负担204元，由被告袁慧东负担1039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年八月二十一日书记员  武立果
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3960号原告：李咖菲，女，汉族，1990年11月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。原告：侯凯航，男，汉族，1995年4月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。两原告共同委托诉讼代理人：史军平，系湖南银光律师事务所律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路**。法定代表人：黄康雄，系该公司执行董事。原告李咖菲、原告侯凯航与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咖菲、原告侯凯航委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李咖菲、原告侯凯航请求本院判令：1、被告继续履行合同约定的办证义务；2、被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城11栋201房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2015年1月7日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为16360元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2013年5月18日，原告李咖菲（买受人）、告侯凯航（共有人）与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（出卖人）签订合同编号为20110291201《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第11栋2层201号房，该房屋建筑面积145.66平方米，房屋总价款650000元，买受人以银行按揭方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计300000元，余款350000元向中国建设银行股份有限公司郴州分行申请贷款。出卖人应当于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金。合同签订后，原告依约支付了涉案房款。2013年7月15日，被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2013年7月15日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2015年1月6日前，故违约金应从2015年1月7日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1636天，按每日10元计算，违约金为16360元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告李咖菲原告侯凯航逾期办证违约金16360元（从2015年1月7日至2019年6月30日，违约天数1636天，按每日10元计算，此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城11栋2层201号房的不动产首次登记之日止），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕；二、驳回原告李咖菲、原告侯凯航的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取105元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 谢 萍二〇一九年八月二十六日书记员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执144号之二 申请执行人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。 法定代表人：李宝明，系该公司董事长。 委托代理人：周游，男，生于1987年12月03日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇居委会北新街居委会中街**，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司峦庄支行行长。 被执行人：白亚莉，女，生于1977年09月08日，汉族，，住陕西省丹凤县峦庄镇街坊村东头组**农民。 本院在执行陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与余发平、白亚莉金融借款合同纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人白亚莉在中国农业银行账户内存款人民币33163.17元。 二、扣划被执行人白亚莉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币931.00元。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇一九年八月二十七日 书记员 彭翠芸