wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3504号原告：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路****，统一社会信用代码91320583737084691B。法定代表人：吕向东。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所。被告：祝琴华，女，1973年3月14日生，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陶金明，系被告配偶。原告江苏天合物业管理有限公司（以下简称天合公司）与被告祝琴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天合公司向本院提出诉讼请求：l、要求被告支付原告2008年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费34975元及滞纳金暂计8000元，合计42975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的昆山市玉山镇XX小区X号楼XXX室的房屋由原告提供物业服务，原告按照相关规定为被告提供了物业服务，但被告截至2017年12月31日拖欠物业管理费34975元，经原告多次催讨未果，为此提起诉讼。被告祝琴华答辩称：2005年8月发现家里很多地方渗水，报告物业处理物业没有反应，小区公共休闲地方被占用，原告也没有催缴过。经审理查明：2008年4月22日，原告天合公司（乙方）与苏州鱼尾狮置业发展有限公司（以下简称鱼尾狮公司，甲方）签订了《昆山市鱼尾狮别墅区物业服务合同》，约定鱼尾狮公司将位于昆山市马鞍山中路218号XXX山庄物业交由原告管理，物业管理服务期限自2008年5月1日起至2009年4月30日止；合同第十八条约定：单体别墅物业费2元／月·平方米；双拼别墅1.6元／月·平方米；联体别墅1.5元／月·平方米；业主逾期不交纳物业管理费时，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。2009年4月29日，原告天合公司与鱼尾狮公司继续签订合同，物业费及滞纳金收费标准不变，物业管理服务期限约定自2009年5月1日起至鱼尾狮业主委员会成立之日止。2010年4月18日，原告与昆山市玉山镇“XXX山庄”第一届业主委员会（以下简称第一届业主委员会）签订《昆山市鱼尾狮别墅区物业服务合同》，约定第一届业主委员会继续将XXX山庄物业交由原告管理，期限自2010年4月21日起至2013年4月20日止；合同第十八条约定：单体别墅物业费2元／月·平方米；双拼别墅1.6元／月·平方米；联体别墅1.5元／月·平方米；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。2013年4月20日，原告天合公司与第一届业主委员会继续签订合同，物业费及滞纳金收费标准不变，物业管理服务期限约定自2013年4月21日起至2016年4月20日止。2016年4月20日，原告与昆山市玉山镇XXX山庄第二届业主委员会（以下简称第二届业主委员会）签订《昆山市鱼尾狮别墅区物业服务合同》，约定第二届业主委员会继续将XXX山庄物业交由原告管理，期限自2016年4月21日起至2021年4月20日止；合同第十八条约定：单体别墅物业费2元／月·平方米；双拼别墅1.6元／月·平方米；联体别墅1.5元／月·平方米；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。另查明：被告祝琴华自2005年2月26日登记取得位于昆山市玉山镇XXX山庄X号楼XXX室房屋，房屋建筑面积为163.76+40.77平方米。现原告诉至本院主张被告支付2008年7月1日至2017年12月31日期间的物业费34975元，由此引起本案纠纷。审理过程中，被告祝琴华向本院提交照片打印件3张，证明其房屋存在漏水情况，故而未交纳物业费。上述事实，由《昆山市前期物业管理委托合同》、不动产权属登记查询结果证明以及当事人称述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告分别与鱼尾狮公司、第一届业主委员会、第二届业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主（包括被告）具有约束力。原告已实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案原告主张尚欠物业费的期间为2008年7月1日至2017年12月31日，属于原告提供物业服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为34975元（204.53平方米×1.5元/月/平方米×114个月）。关于滞纳金，双方合同有明确约定，本院予以支持，但约定的标准过高，本院予以调整，具体应以34975元为基数，自起诉之日（即2019年2月18日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。关于被告祝琴华辩称房屋存在漏水的意见，因房屋漏水原因不明，在未明确房屋漏水原因及责任主体的情况下，被告以此拒交物业费并无依据，且房屋漏水问题与本案物业费不属于同一法律关系，被告可以在明确漏水原因及责任主体基础上另行主张。故对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告祝琴华于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司自2008年7月1日至2017年12月31日期间物业费34975元，并支付滞纳金（以34975元为基数，自2019年2月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，公告费300元，合计1266元，由被告祝琴华负担。原告预交的案件受理费966元，本院予以退还，被告祝琴华应当负担的966元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811113067，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费300元，由被告祝琴华负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  张桃英人民陪审员  杨莉亚二〇一九年八月五日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18463号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告曾财珍供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  李雪莲二〇一九年八月二十八日书记员  邱云飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执539号之一申请执行人王淑茸，女，1958年12月12日生，汉族，退休工人，住邳州市。被执行人冯志华，男，1968年3月22日生，汉族，住邳州市。申请执行人王淑茸与被执行人冯志华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月14日作出（2018）苏0382民初3276号民事判决书：冯志华于本判决生效之日起十日内偿还王淑茸借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率5.35%自2015年5月16日起计算至实际给付之日止）。案件受理费3700元，由冯志华负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年2月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月21日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。3、2019年2月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年3月20日，本院通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人的房产登记信息。5、2019年6月10日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，被执行人无存款可供执行。6、2019年10月9日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行三次查询，被执行人无存款可供执行。7、2019年10月9日，承办人与申请执行人谈话，因被执行人正在服刑且没有房产，申请执行人同意不需要走访。8、2019年10月11日，将被执行人纳入失信、限高。9、2019年10月11日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执539号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年八月十一日书记员 吕倩倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9927号原告兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区东四十条****—**。法定代表人侯肇波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人张雪娇，上海江三角律师事务所北京分所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000126229号关于第30518086号“LANXIONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30518086号“LANXIONG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7350797号商标（简称引证商标一）、第7350785号商标（简称引证商标二）在商标构成、发音呼叫、整体外观、含义上存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高知名度和显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30518086。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：5.指定使用服务：搬迁；商品仓储；仓储信息等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：山东蓝翔职业培训学院。2.注册号：7350797。3.申请日期：2009年4月24日。4.专用权期限至2021年7月20日。5.标识：6.核定使用服务：货物贮存。（二）引证商标二1.注册人：山东蓝翔职业培训学院。2.注册号：7350785。3.申请日期：2009年4月24日。4.专用权期限至2020年10月20日。5.标识：6.核定使用服务：广告；拍卖；替他人推销等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“LANXIONG”构成。引证商标一为图文组合商标，由英文“LANXIANG”和图形构成。引证商标二为图文组合商标，由英文“LANXIANG”和图形构成。诉争商标“LANXIONG”与引证商标一、二的英文识别部分“LANXIANG”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告兰雄传媒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告兰雄传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰雄传媒有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年八月二十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：滕立，女，1963年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告滕立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额43429.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43429.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告滕立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43429.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告滕立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2622号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦,统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：周健贤，男，汉族，1981年5月10日出生，住所，住所地广东省珠海市斗门区div>原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告周健贤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本院立案受理后，原告交通银行股份有限公司珠海分行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告周健贤的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费491元，减半收取计245.5元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审判长  肖红星审判员  张 驰审判员  庞彩霞二〇一九年八月一日书记员  黎冬仪姚杭玲
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执676号之六申请执行人：吴后胜,男,汉族,1971年1月11日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。被执行人：周陶进,男,汉族,1972年6月3日出生，汉族,农民，住安徽省枞阳县。本院在执行吴后胜与周陶进民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人周陶进名下的银行存款和查封了其名下的皖Ｇ×××**号车辆，现被执行人周陶进已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周陶进名下银行存款冻结和其名下皖GXX**号车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年八月五日书记员  陆秀娟附：相关司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1527号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路**，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人：廖莉芳，行长。 被执行人：温志雄，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人温志雄信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9206号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金81581.48元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人温志雄与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1527号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢秋燕(代)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2090号之二 申请执行人:深圳市金之彩文化创意有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区金之彩厂房三301，统一社会信用代码：914403007084593948。 法定代表人：王治军。 被执行人:深圳市金鸿彩包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道启明社区牛湖村裕石路**厂房****，统一社会信用代码：914403007604939871。 法定代表人：温展红。 申请执行人深圳市金之彩文化创意有限公司与被执行人深圳市金鸿彩包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金鸿彩包装制品有限公司应履行支付211230.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：娄爱东，女，1969年11月11日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄爱东信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,823.25元。原告诉称,被告娄爱东系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,823.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1359号 被执行人：高小二,男,汉族,1978年6月19日出生,汉族,住淮安市清江浦区。 被执行人：董玉云,女,汉族,1970年6月5日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人高小二、董玉云犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初317号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人应退赔2152.21万元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15364号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：殷正飞，男，1975年9月25日出生，汉族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告殷正飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金65,166.57元(3,103.17元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年2月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众迈腾2012款1.8T双离合TSI豪华型(改款)汽车一辆(车架号LFV3A23C0CXXXXXXX)，融资总额85,979元，租赁期限为36个月，每月租金3,103.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年2月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款843,092元，其中所涉被告融资款为84,999元(已扣除GPS费用980元，合计扣除980元)。2016年2月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷正飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,166.57元；二、被告殷正飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504元，减半收取752元，由被告殷正飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2444号申请执行人：安阳市工联针织行业服务中心，住所地：安阳市龙安区铁西路南段，统一社会信用代码：91410506063825923Q。负责人：高学瑞。被执行人：白宁，男，1978年2月8日出生，住安阳县。申请执行人安阳市工联针织行业服务中心与被执行人白宁等四人追偿权纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初118号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人王杰未按生效法律文书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人白宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县柏庄镇营业所银行存款账户。本裁定立即执行。审判员  琚红金二〇一九年八月七日书记员  李太善
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2437号原告：全新成，男，汉族，生于1971年5月1日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：魏书同，河南框正律师事务所律师。特别授权。被告：何刚，男，汉族，生于1970年6月10日，住河南省西峡县。原告全新成与被告何刚、赵建国租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告赵建国的诉讼，本院经审查依法予以准许。原告全新成及委托诉讼代理人魏书同到庭参加诉讼，被告何刚经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告全新成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租赁费42200元，并自起诉之日按照月利率0.5%计算利息至款清之日止。事实与理由：2017年10月，被告何刚在寨根乡经营石料厂期间租赁原告铲车使用至2018年1月，双方约定租赁费15000元/月。2018年2月12日经结算，被告欠原告租赁费42200元，并向原告出具欠条一支，但该款至今未付。被告何刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面答辩性意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何刚在西峡县寨根乡经营一石料厂，自2017年10月起租赁原告全新成铲车一辆使用至2018年1月。2018年2月12日被告何刚向原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠到全新成铲车租赁费肆万贰仟贰佰元整（￥42200元）。欠款人：何刚2018年2月12日”。后该款经原告催要，至今未付。本院认为，被告何刚向原告全新成租赁铲车使用，双方之间形成租赁合同关系，被告何刚理应按照双方约定及时支付租赁费用。经双方结算，被告何刚向原告出具欠条一支，欠条载明欠款性质及欠款金额，双方之间权利义务关系明确，现原告持被告何刚亲笔书写的欠条向其主张权利并无不当，本院依法予以支持。被告何刚出具欠条后长期未付，侵害了原告的合法权益，双方未约定逾期付款违约金的支付办法，故逾期付款利息应自起诉之日，即2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日。被告何刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质辩权利的放弃，并不影响依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何刚于本判决生效之日起十日内支付原告全新成租赁费42200元，并自2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日。二、驳回原告全新成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元，减半收取428元，由被告何刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杜 静二〇一九年八月八日书记员 李虹霈附《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4335号上诉人（原审原告）：余某，女，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李勇，重庆智牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何太冰，重庆智牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1972年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：吕强，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所实习律师。上诉人余某因与被上诉人蔡某不当得利纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余某及其委托诉讼代理人李勇、何太冰，被上诉人蔡某的委托诉讼代理人吕强、谢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持余某的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由蔡某承担。事实与理由：1、一审法院认为案外人陈某向蔡某转款及代为支付购房款的性质、目的、用途是清楚明确的，属认定事实不清；2、蔡某在一审中自认与陈某是恋爱关系，双方是否存在其他法律关系，或基于其他原因发生金钱交易，对本案具有决定性影响，而一审法院却没有追加陈某参加诉讼，严重违反了法定程序，应当依法发回重审；3、本案起诉要求确认余某和蔡某之间构成不当得利，而一审法院错误地对陈某与蔡某之间具有法律上的原因进行评析，得出蔡某不符合不当得利的构成要件，属认定事实错误。蔡某辩称：1、余某认为蔡某明知陈某打款的钱属于夫妻共同财产不是事实；2、蔡某为陈某离婚，是基于陈某系单身，其并不知晓陈某已婚的事实；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。余某向一审法院起诉请求：1.蔡某立即返还余某244500元；2、本案诉讼费用由蔡某承担。一审法院认定事实如下：余某与案外人陈某（身份证号码×××）于1990年1月20日登记结婚（该结婚证中登记的余某的出生日期为68年7月28日），双方于2019年2月25日补办结婚证（该结婚证中登记的余某的出生日期为1968年4月20日）。在2009年8月至2017年4月期间，案外人陈某不定期的共32次通过其银行账户转款到蔡某银行账户内，共计金额174500元。2010年8月17日，蔡某与重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司的商品房。案外人陈某于2010年6月26日、8月17日共三次通过其银行卡支付重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司共计70000元，余某认为该70000元是陈某为蔡某支付的购房款，但蔡某对此不予认可。一审庭审中，余某同意本案按不当得利纠纷审理。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。认定是否成立不当得利的核心是考量受益人取得利益有无法律上的根据。本案中，陈某在2009年8月至2017年4月期间不定期的多次通过其银行账户转款到蔡某银行账户内，至今陈某本人对此未提出过异议，应当认定陈某本人对其转款性质、目的、用途是清楚明确的。另外，若陈某通过其银行卡支付重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司的70000元确实为蔡某支付的购房款，对此也应当认定陈某本人对该付款性质、目的、用途是清楚明确的。基于何种原因导致陈某转款（付款）给蔡某，或双方间基于该转款（付款）而形成何种法律关系，是陈某与蔡某间的事情。而余某系该转款（含付款）关系外的第三人，虽然余某与陈某系夫妻关系，在陈某本人对其转款（含付款）未提出意见的情形下，余某基于不当得利起诉要求蔡某返还前述款项，不符合不当得利构成要件，其请求于法无据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告余某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2214元，由原告余某负担（已交纳）。”二审中，双方均未举示新证据。经本院审理查明，2009年蔡某与余某的丈夫陈某认识，2010年6月至8月，案外人陈某代蔡某向重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司支付购房款70000元。2009年8月至2017年8月期间，案外人陈某通过银行卡向蔡某转账174500元。2018年9月27日，蔡某发现余某坐在陈某的车上，遂叫案外人陈某停车，余某才发现其夫与蔡某的婚外情。另查明，案外人陈某自己开办了摩托车配件厂，每年收入在三十、四十万元左右。二审审理过程中，蔡某向本院提出调解申请，为了调和双方矛盾和避免冲突升级，愿意与余某达成调解并退还余某部分款项，并恳请对方不再干扰自己的生活。余某坚持要求蔡某返还全部款项，因双方在返还款项的金额上存在巨大差距，无法达成一致意见，故本案经本院调解未果。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是蔡某从陈某处所获得的款项是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。蔡某与陈某的婚外情关系不仅违反相关法律规定，也违背社会公序良俗，不应受法律保护。但根据余某的陈述，2018年9月，蔡某发现陈某车上有其他女性(余某)并当街阻拦，被余某发现陈某的婚外情，据此可推断，蔡某当时并不清楚陈某的婚姻家庭状况，其过错在陈某。2010年6月至8月，案外人陈某代蔡某支付的购房款70000元，其擅自处分夫妻共有财产中的70000元给蔡某，陈某对该财产中一半份额即35000元的处分侵犯了余某的财产所有权和平等处分权，蔡某因此而获得利益，本院酌定蔡某将购房款中的35000元返还给余某。2009年8月至2017年8月期间，案外人陈某通过银行卡向蔡某转账174500元，蔡某称该款项系陈某在追求自己的过程中给予的生活费用。从陈某的年收入三十至四十万元来看，该支出虽也损害了作为夫妻一方余某的利益，但对其家庭财产并未造成根本损害，余某要求蔡某返还前述款项的请求，本院不予支持。案外人陈某在婚姻关系存续期间，违反夫妻忠实义务，擅自将夫妻共同财产赠与他人，损害了作为夫妻另一方余某的利益，余某若就此提起离婚诉讼，作为受害方的余某，可按照《婚姻法》的相关规定，就该赠与财产行为主张损害赔偿，依法保护自己的合法权益。综上所述，一审认定事实清楚，本院根据新情况予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初391号民事判决；二、由蔡某于本判决生效之日起十日内返还余某人民币35000元；三、驳回余某的其他诉讼请求。一审案件受理费2214元，由余某负担1811元，蔡某负担403元；二审案件受理费4428元，由上诉人余某负担3622元，由被上诉人蔡某负担806元。（此款已由余某向本院预交，本院不予退还，蔡某在本判决生效后十日内直接向余某支付）。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇一九年八月十六日法官助理 陈园媛书 记 员 梁诗玉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初3010号原告：昆明杭奥电梯安装有限公司,住所昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：毛建群,系公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏程、王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司，住所山东省德州市庆云县科技中心C座4楼法定代表人：张洪文，系公司执行董事。原告昆明杭奥电梯安装有限公司（以下简称“杭奥公司”）诉被告庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司（以下简称“庆云公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加了诉讼，被告庆云公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合作诚意金100万元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款损害赔偿金60562.5元（以100万元为基数，按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算，自2018年4月30日暂计算至2019年3月6日，直至实际结清之日止）；以上共计1060562.5元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月18日签订《合作框架协议》约定:被告承诺被告在山东德州庆云县开发的“庆云迪趣欢乐水镇”项目所需的电梯均向原告采购，具体内容以双方正式的釆购合同为准；原告需向被告支付诚意金100万元，被告承诺在2018年4月30日之前将该笔诚意金退还给原告。上述《合作框架协议》签订后，原告按双方约定履行了支付诚意金100万元的合同义务，被告却一直没有向原告采购电梯，尤其是被告没有按照协议约定向原告退还诚意金100万元。经原告多次催告，其仍不支付，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告签订的《合作框架协议》合法有效，双方应当按协议约定履行各自的合同义务。原告已经按照协议履行了支付诚意金100万元的义务，被告应当按照双方约定向原告退还。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。被告庆云公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告企业信用信息，欲证明被告诉讼主体资格。2、《合作框架协议》，欲证明原、被告双方于2018年1月18日签订了《合作框架协议》，合同约定被告指定原告为“庆云迪趣欢乐水镇”项目的电扶梯唯一供应商，原告向被告支付诚意金100万元，合同同时约定被告在2018年4月30日之前将这笔诚意金退还原告指定账户。3、《付款回单》2份，欲证明原告按照合同约定向被告转款诚意金100万元，被告未按照合同约定在2018年4月30日之前将这笔诚意金返还给原告。经本院审核，本院对原告提交的证据认证如下：证据1系国家企业信用信息公示系统查询，本院予以确认；证据2和证据3与原件核对一致，且合同约定金额与转账金额一致，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2018年1月18日，被告庆云公司与原告杭奥公司签订《合作框架协议》约定“被告庆云公司在山东德州庆云县开发的‘庆云迪趣欢乐水镇’项目，预计该项目采购电扶梯300余台，被告承诺该项目所有电梯均采用原告所提供杭州西奥电梯品牌，最终签约价格、数量以双方正式采购合同为准。双方约定，被告指定原告为本项目的电扶梯唯一供应商，原告需支付被告诚意金100万元。被告承诺在2018年4月30日之前将该笔诚意金退还原告指定账户”等内容。原告杭奥公司于2018年2月2日向被告转账支付50万元诚意金，于2018年4月3日向被告支付50万元诚意金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《合作框架协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方都应当按照约定履行自己的义务。原告杭奥公司已经按合同约定向被告庆云公司支付100万元诚意金，但被告未按照约定于2018年4月30日前将诚意金退还给原告，已经构成违约，故本院支持被告向原告归还诚意金100万元。关于原告主张的逾期还款损害赔偿金，本院认为被告未按约定期限退还保证金100万元确实给原告造成资金占用损失，故本院认为被告应当向原告支付自2018年4月30日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期还款损害赔偿金，因无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明杭奥电梯安装有限公司退还诚意金100万元；二、被告庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明杭奥电梯安装有限公司支付自2018年4月30日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；三、驳回原告昆明杭奥电梯安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14345元，由被告庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  张文彬人民陪审员  张双玭二〇一九年八月十四日书 记 员  杨森艳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执390号 申请执行人：陈南旭，男，生于1975年4月15日，土家族，户籍地四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。 被执行人：杨梅，女，生于1982年1月18日，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。 被执行人：达州市佰居亿装饰工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区通川北路********。 法定代表人：黎国平，执行董事兼总经理。 被执行人：黎国平，男，生于1982年11月29日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人陈南旭、杨梅与被执行人达州市佰居亿装饰工程有限公司、黎国平借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初1542号民事判决书，被执行人达州市佰居亿装饰工程有限公司应当偿还申请执行人陈南旭、杨梅借款本金70000元，并从2017年12月15日起，按年利率24‰支付利息至判决书确定的义务履行完毕之日止；被执行人黎国平对前述给付义务承担连带责任；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1720元，由被执行人达州市佰居亿装饰工程有限公司、黎国平负担。 申请执行人陈南旭、杨梅于2019年3月22日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人达州市佰居亿装饰工程有限公司、黎国平的财产进行系统查询。经查，被执行人无财产可供执行。 本院依法将被执行人达州市佰居亿装饰工程有限公司、黎国平纳入失信被执行人、限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供其他合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 卫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1834号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人成立华，男，1983年7月19日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月24日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1766号起诉书指控被告人成立华犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人成立华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人成立华于2019年3月19日15时许，在北京市朝阳区东高路定福庄站031号线杆处，驾驶×××号“跃进”牌轻型普通货车由北向南驶入非机动车道内，将非机动车道内的行人田某撞倒，造成被害人田某（女，殁年76岁，北京市人）当场死亡。公安交通管理部门认定，被告人成立华为主要责任，田某为次要责任。被告人成立华案发后即拨打了报警电话并在现场等候公安人员。被告人成立华与被害人家属已达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。另经审理查明，被告人成立华系北京凌泽润达商贸有限公司聘用的货运司机，公司法定代表人为管某。管某、被告人成立华作为甲方于2019年5月10日与乙方被害人家属梁某1、梁某2签订交通事故死亡赔偿协议书，甲方承诺一共赔偿乙方48万元，其中由保险公司支付20万元（截至目前尚未支付），其余28万元由甲方支付。现甲方已支付20万元，其余8万元甲方承诺于2019年10月1日前支付。上述事实，被告人成立华在庭审过程中亦无异议，且有证人管某、王某、梁某1、梁某2等人的证言以及道路交通事故现场勘查笔录、交通事故补充勘查笔录和现场照片、检验报告、司法鉴定意见书、诊断证明书、道路交通事故认定书、122报警台事故电话记录表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险保险单、交通事故死亡赔偿协议书、谅解书、到案经过、身份证明等书证，被告人供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人成立华在驾驶机动车过程中，违反交通法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人成立华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人成立华具有自首情节，在案发后被告人成立华赔偿了被害人一定的经济损失，得到被害人亲属谅解，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人成立华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人成立华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一九年八月十九日书记员  崔芳芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5342号原告：陈辉斌，男，1986年11月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：张小民，男，1972年5月19日出生，个体户，住泗洪县。原告陈辉斌诉被告张小民承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉斌及其委托代理人王天华到庭参加诉讼，被告张小民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款42000元，并自2019年5月1日起按照年息6%计算至还清为止。2.本案诉讼费用、律师费2500元由被告承担。事实与理由：原告与被告在5、6年前因装修房子认识，原告为被告装修星河尚城的房子时，双方约定采取包工包料的方式，后来被告欠付原告装修时的材料款等，后原告支付过后，在19年2月4日被告出具对于支付的款项通过借款予以确认，现原告多次索要无果特诉至贵院。请判如所请。被告张小民未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为被告装修星河尚城的房子时，双方约定采取包工包料的方式，后来原、被告经结算，被告于2019年2月4日向原告出具借条一张，载明欠原告42000元，并约定了还款期限，同时表示如到期不还承担一切要债费用。后经原告多次索要无果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照约定的时间偿还所欠原告工程款系违约行为，应承担继续履行的民事责任。由于双方约定了还款期限，同时表示如到期不还承担一切要债费用。故原告要求被告承担因要账所产生的合理费用应予支持，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小民偿还原告陈辉斌欠款42000元，于本判决生效后15日内履行完毕。二、因要账所产生的律师费2500元由被告承担如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（减半收取），由被告张小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费850元。审判员  刘继军二〇一九年八月二十九日书记员  陈 波附录一：本案证据目录原告提供：欠条一份，证明被告于2019年2月4日结算，共计欠原告欠款42000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4213号上诉人（原审第三人）：刘泽民，女，1951年3月4日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：边江，北京邦远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏生，男，1950年11月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董伟志，男，1952年7月23日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人刘泽民因与被上诉人张宏生、董伟志房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。刘泽民上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初662号民事判决，判决解除张宏生与董伟志二人签订的合同或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.诉争房屋为夫妻共同财产，刘泽民有权主张自己的财产份额不受第三人侵害；2.张宏生不是善意第三人，刘泽民对董伟志出售房屋一事不知情，亦不同意张宏生与董伟志的房屋出售行为。被上诉人张宏生辩称：一审判决事实清楚证据确实充分，适用法律正确应予维持。被上诉人董伟志辩称：1.房子并不是董伟志的，该房子在其父亲名下，房本现在张宏生手中；2.合同第五条的违约条款是双方达成的共识；3.张宏生扣押的房本是董伟志父亲的，导致其无法继承该房产。张宏生向一审法院提出诉讼请求：1.判令张宏生继续履行合同，配合刘泽民办理涉案房屋所有权变更登记手续；2.诉讼费由张宏生承担。一审法院认定事实：黄伟志与刘泽民系夫妻关系；黄伟志、刘泽民与案外人董熠昕系父子、母子关系。本案争议不动产坐落于韩村北路369号宝硕集团轻工用品分公司宿舍4号楼1单元101室（以下简称涉案不动产）。2003年4月1日，张宏生作为合同买售方（乙方）与董伟志作为出售方（甲方）签订协议书，协议约定：甲方自愿将房屋一套（未办理房屋产权手续）出售给乙方，甲方房屋坐落在保定市，轻工用品分公司宿舍4号楼1单元101室，建筑面积为88平方米，户型为三室一厅，另楼下有平房一间；上述房产的交易价格为陆万捌仟元整（人民币68000元）；上述房屋在以后能办理房屋产权证时，甲方负责提供全部相关手续，并帮助将房屋产权证直接办理在乙方名下，乙方承担办理产权证时发生的一切费用，如房屋产权办理在甲方名下，甲方承担一切费用，乙方仅承担房屋过户手续的费用；乙方于2003年4月3日将房屋价款陆万捌仟元整交给甲方，当甲方收到乙方交付上述房款时，甲方负责将房屋钥匙、购房款收据、平房钥匙一并交付乙方。张宏生依约定将购房款交付给董伟志，董伟志将涉案不动产交付给张宏生，并由张宏生居住、使用至今。一审法院另查明，针对涉案不动产，张宏生曾将董伟志、案外人董熠昕诉至一审法院，诉请判决董伟志、董熠昕之间的房屋买卖合同无效，并由董伟志承担张宏生律师费60000元。一审法院于2017年10月25日作出（2017）冀0602民初1638号民事判决书，认定张宏生与董伟志就涉案房屋签订的买卖协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效；董伟志、董熠昕就涉案房屋重新签订买卖协议并办理新的产权登记证书的行为，属于恶意串通损害原告合法权益，并判决董熠昕与董伟志签订的涉案不动产买卖协议无效。董伟志、董熠昕不服判决上诉至保定市中级人民法院，该院于2018年6月19日作出（2018）冀06民终1628号民事判决书，判决驳回董伟志、董熠昕上诉，维持原判。一审法院再查明，针对涉案不动产，张宏生曾将保定市国土资源局、董熠昕（该案第三人）诉至高碑店市人民法院，诉请撤销董熠昕名下的冀（2017）保定市不动产权第0001939号不动产权证书。该院于2018年8月7日作出（2018）冀0684行初85号行政判决书，认定董熠昕与董伟志签订的保定市存量房买卖合同已被法院依法确认无效，判决撤销登记在董熠昕名下涉案不动产的冀（2017）保定市不动产权第0001939号不动产权证书。董熠昕不服判决上诉至保定市中级人民法院，该院于2018年10月22日作出（2018）冀06行终212号行政判决书，判决驳回董熠昕上诉，维持原判。一审法院又查明，针对议书，刘泽民曾将董伟志、张宏生诉至一审法院，诉请法院判决董伟志、张宏生签订的房屋买卖协议无效。一审法院于2018年8月10日作出（2018）冀0602民初300号民事判决书，认定刘泽民没有证据证明董伟志、张宏生恶意串通，损害其利益，亦没有证据证明张宏生存在主观过错，判决驳回刘泽民诉讼请求。一审法院认为，张宏生与董伟志签订的涉案不动产买卖协议的效力，已为生效判决认定合法有效，不再赘述，董伟志、张宏生均应按协议约定享有合同权利，履行合同义务。现涉案不动产具备办理不动产登记条件，董伟志应按协议约定协助张宏生办理涉案不动产产权登记，张宏生诉请被告继续履行合同，配合办理涉案房屋所有权变更登记手续的主张，符合协议约定，亦受法律保护，一审法院予以支持。董伟志提出的本案已过诉讼时效的抗辩，张宏生通过诉讼方式多次主张权利，且董伟志未协助办理产权登记仍处于持续违约状态，该抗辩理由本院不予采信。刘泽民提出的独立诉讼请求为依法解除张宏生与董志伟双方签订的房屋买卖合同，刘泽民并非合同当事人，不享有合同解除权，该诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：“一、原告张宏生与被告董伟志继续履行双方签订的坐落于韩村北路369号宝硕集团轻工用品分公司宿舍4号楼1单元101室买卖协议书，被告董伟志于本判决生效之日起十日内协助原告张宏生办理该不动产所有权变更登记；二、驳回第三人刘泽民的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告董伟志负担，减半收取750元，由第三人刘泽民负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称诉争房屋为夫妻共同财产，二被上诉人签订的《协议书》应当解除。上诉人刘泽民以第三人身份参加一审诉讼，请求解除张宏生与董伟志双方签订的房屋买卖合同，但上诉人并非合同签订方，无权主张解除合同，其上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，刘泽民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由刘泽民负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉婷审判员  祁 峰审判员  王 琦二〇一九年八月二十三日书记员  田益佳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1045号申请执行人：程建功，男，汉族，1944年10月20日出生，住鄢陵县。被执行人:马伟峰，男，汉族，1983年1月7日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2011年10月24日作出的（2011）鄢刑初字第147-1号刑事附带民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马伟峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马伟峰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马伟峰的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十三日书记员  李林霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执7452号之十 申请执行人：蔡位广，男，汉族，1958年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区XXXXXX。 被执行人：黄韵玲，女，汉族，1967年2月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区XXXXXX。 被执行人：深圳市安基宏供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**，组织机构代码192463527。 法定代表人：黄韵玲。 被执行人：深圳前海安基宏融资租赁有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市前海深港合作区XXXXXXXX80776609。 法定代表人：田强。 被执行人：深圳市金骏投资控股有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田中心区XXXXXX64975763。 法定代表人：黄韵玲。 被执行人：深圳市金融联融资担保有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区中心区XXXXXXX55697563。 法定代表人：刘金卫。 被执行人：深圳市盟凯实业发展有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXX92464730。 法定代表人：黄伟雄。 被执行人：深圳市盟顺实业有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田保税区XXXXXXX15203944。 法定代表人:黄伟雄。 被执行人：刘金卫，男，汉族，1967年8月27日出生，住址广东省深圳市福田区XXXXXXXX。 被执行人:黄颖，女，1968年8月18日出生，香港居民。 被执行人:黄伟雄，男，汉族，1963年8月8日出生，住址广东省河源市源城区XXXXXX。 被执行人:黄国宏，男，汉族，1969年7月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区XXXXX。 被执行人:深圳市荣和顺投资控股集团有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市前海深港合作区XXXXXXX05814814。 法定代表人:黄韵玲。 申请执行人蔡位广与被执行人黄韵玲、深圳市安基宏供应链管理有限公司、深圳前海安基宏融资租赁有限公司、深圳市金骏投资控股有限公司、深圳市盟凯实业发展有限公司、深圳市盟顺实业有限公司、刘金卫、黄颖、黄伟雄、黄国宏、深圳市荣和顺投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)深福法民一初字第3020号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被执行人黄韵玲、深圳市安基宏供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人蔡位广借款本金1000万元及利息（利息自2014年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计至实际清偿之日止）；二、被执行人深圳前海安基宏融资租赁有限公司、深圳市金骏投资控股有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳市盟凯实业发展有限公司、深圳市盟顺实业有限公司、刘金卫、黄颖、黄伟雄、黄国宏、深圳市荣和顺投资控股集团有限公司应对被执行人黄韵玲、深圳市安基宏供应链管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费93500元、保全费5000元（已由申请执行人交纳），均由各被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13216542元及利息等，本院于2016年5月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、扣划各被执行人款项108万元和305144.60元，并将两笔款支付予申请执行人。 二，拍卖被执行人黄伟雄名下深圳市福田区XXXXXX房和被执行人黄韵玲名下深圳市南山区XXXXXXX房共两套房产，拍卖款项在支付优先受偿的抵押权人之后，无剩余款可作处分。 三，拍卖被执行人黄国宏名下深圳市福田区XXXXXX房产，该房拍卖成交价8225228.20元，拍卖款项在支付优先受偿的抵押权人、拍卖费用、原业主租金补偿之后，本案可分配2637879.72元，本院已将该款付予申请执行人。 四、拍卖被执行人黄颖名下深圳市福田区XXXXXXX房产，该房拍卖成交价10023940.94元，拍卖款项在支付优先受偿的抵押权人之后，本院已将剩余款6806688.94元付予申请执行人。 五、拍卖被执行人黄韵玲名下深圳市福田区XXXXXX房产，该房拍卖成交价8302699.36元，拍卖款项扣除支付优先受偿抵押权人4305752元及相关拍卖费用后，尚余3970406.36元可以分配，不足以清偿全部债务，待本院制作的分配方案最终通过后，可向包括本案申请执行人在内的参与分配人发放分配款项。 六、拍卖被执行人黄韵玲名下深圳市罗湖区XXXXXX房产，该房拍卖成交价4770680元，拍卖款项扣除房产评估费14426元后，剩余款项4756254元可以分配，不足以清偿全部债务，待本院制作的分配方案最终通过后，可向包括本案申请执行人在内的参与分配人发放分配款项。 七、本案首封被执行人房产共14套，除上述处分的六套外，本院根据深圳市宝安区人民法院发出的商请移送执行函，已依法将被执行人深圳市金骏投资控股有限公司名下位于深圳市福田区XXXXXX房产、被执行人深圳市盟凯实业发展有限公司名下位于深圳市宝安区XXXXXX房产、被执行人深圳市盟顺实业有限公司名下位于深圳市宝安区XXXXXX房产移送该院处理；移送处理房产均为该院（2017）粤0306执24125号申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳观澜支行的抵押权物，该申请执行人享有优先受偿权，本院已去函要求该院在处分上述房产时，将处分结果函复本院，若优先扣除各房产设定的最高担保金额外，尚有余款的，将该款径付本院代收执行款账号。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月八日 书记员  李文琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0104刑初690号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人李明，男，1984年4月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，宁夏固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年4月8日因实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队罚款2000元；2018年4月8日因造成交通事故后逃逸被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日。2018年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。2019年7月2日经银川市兴庆区人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人陈良福，宁夏新中元律师事务所律师。辩护人王佳婧，宁夏新中元律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2019）第564号起诉书指控被告人李明犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人陈良福、王佳婧到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2018年4月6日20时许，被告人李明酒后驾驶×××号小型普通客车沿贺兰山东路由西向东行驶至国际鲜花巷路段时，遇前方同方向潘某某驾驶二轮摩托车行驶至此发生碰撞，造成潘某某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后李明给李某2打电话，让李某2顶替其成为交通事故的肇事者，李某2答应并赶到事故现场顶替李明，李明弃车逃至灵武市，后被公安机关抓获。经鉴定，潘某某系交通事故致颅脑损伤死亡；其死亡与交通事故有直接因果关系。李明血液中检出乙醇含量为10.25㎎/100ml。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，李明承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李明的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑，并向法庭提交了被告人李明的户籍证明、证人李某2、赵某、马某、雷某、李某3、姚某等人的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、交通事故赔偿谅解书、书证、查获经过补充说明、抓获经过等指控被告人李明犯罪的相关证据。同时公诉机关建议对被告人李明在有期徒刑三年以上七年以下的幅度内量刑。被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。被告人李明的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人李明没有交通肇事后逃逸的主观故意，客观上也不构成交通事故肇事逃逸的加重行为；2.被告人李明具有自首情节，归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，初犯、偶犯，应依法从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年4月6日20时许，被告人李明酒后驾驶×××号小型普通客车沿贺兰山东路由西向东行驶至国际鲜花巷路段时，与潘某前方同向驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成潘某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后被告人李明给其哥哥李某2打电话，让李某2顶替其成为交通事故的肇事者，李某2答应并赶到事故现场顶替李明，被告人李明弃车逃至灵武市。次日1时许公安人员在灵武市丰隆宾馆将被告人李明抓获。经鉴定，潘某系交通事故致颅脑损伤死亡；其死亡与交通事故有直接的因果关系。被告人李明血液中检出乙醇含量为10.25㎎/100ml。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，被告人李明承担此事故的全部责任。另查明，在诉讼过程中，被告人李明与被害人潘某亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属医药费等各项经济损失共计52万元整，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人李明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李明的户籍证明、证人李某2、赵某、马某、雷某、李某3、姚某等人的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、交通事故赔偿谅解书、书证、查获经过补充说明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在有限速标志的道路上超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立。对被告人李明应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李明归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后被告人李明积极赔偿了被害人潘某亲属全部经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李明的辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。对被告人李明的辩护人提出被告人李明的行为不构成交通肇事逃逸的加重行为，其有自首情节的辩护意见，经法庭查证，有被告人李明的供述、证人李某2、雷某、李某3、姚某、马某等人的证言，均证实被告人李某2酒后驾车发生交通事故后，其明知自己的行为导致了交通事故的发生，却驾车逃离交通事故现场，并通知其哥哥李某2顶替其承担肇事的责任，当李某2赶到肇事现场后，被告人李明又弃车逃离，后被公安人员在灵武市丰隆宾馆抓获。故被告人李明的行为符合交通肇事逃逸的情形，但其不符合自首的法律规定，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关提出对被告人李明在有期徒刑三年以上七年以下的幅度内量刑的建议，根据被告人李明的犯罪情节、量刑情节以及悔罪表现，本院予以采纳。为了维护公共安全，保障交通运输安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年6月12日止，已减去先行羁押的19天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵婧姝人民陪审员  张彦坤人民陪审员  张秀爱二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘嘉辉附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1380号原告：李光亮，男，1975年1月6日出生，汉族，住雷州市。被告：蔡小进，男，1969年9月13日出生，汉族，住雷州市。原告李光亮与被告蔡小进买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年7月30日，原告李光亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李光亮撤诉处理。案件受理费441.95元，由原告李光亮负担。审判员  吴正觉二〇一九年八月一日书记员  丁宇娟附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以撤诉；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4482号原告：云阳县真诚汽车销售有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江路****1-7、1-9，统一社会信用代码：9150023509121728XU。法定代表人：王德。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄平，男，1988年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县真诚汽车销售有限公司与被告黄平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法决定适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二之规定，裁定如下：准许原告云阳县真诚汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费66.00元，减半收取33.00元，由原告负担。审 判 员  胡 钰二〇一九年八月五日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执342号申请执行人晋宁县劲松农资经营部。经营者：李劲松。注册号：530122600085563。经营场所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办宝峰晋宝路。被执行人曹志刚，男，汉族，1981年1月21日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人晋宁县劲松农资经营部与被执行人曹志刚买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月20日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1450号民事调解书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为3000元及利息，并承担案件执行费50元。因被执行人曹志刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋宁县劲松农资经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人曹志刚送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人曹志刚未履行义务，亦未申报财产情况。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员 陈晓秋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3862号 原告：莆田市涵江区富裕家电器商行，住所地：莆田市涵江区国欢镇沁西村沁园路**。 经营者：陈有为，男，1964年2月19日出生，住台中市。 被告：莆田市城厢区忠利电器服务部，住，住所地：莆田市城厢区一社会信用代码：92350302ＭＡ301ＨＲ73Ｃ。 经营者：陈新忠，男，住莆田市城厢区。 被告：长虹美菱股份有限公司，住，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**一社会信用代码：9134000014918555XK。 法定代表人：吴定刚。 第三人：蔡新风，男，汉族，1972年5月20日出生，住莆田市荔城区。 本院在审理原告莆田市涵江区富裕家电器商行与被告莆田市城厢区忠利电器服务部、长虹美菱股份有限公司及第三人蔡新风合同纠纷一案中，因原告莆田市涵江区富裕家电器商行未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告莆田市涵江区富裕家电器商行撤诉处理。 审判员 刘 明 二〇一九年八月二十六日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁决解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 -3-
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10557号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：肖卫华原告上海浦东发展银行金山支行与被告肖卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告肖卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金65,230.70元，支付利息1,948.50元、逾期还款违约金6,124.36元、分期付款手续费3,961.25元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,230.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖卫华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币65,230.70元；二、被告肖卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币65,230.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430.77元，减半收取计715.38元，由被告肖卫华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2439号罪犯孟祥成。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2016年1月7日作出（2015）开刑二初字第00076号刑事判决，认定被告人孟祥成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；公安机关从被告人孟祥成处已扣押价值人民币97999元的赃物发还给被害单位东丽合成纤维（南通）有限公司。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）苏06刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月20日起至2020年5月19日止。裁定发生法律效力后，于2016年7月5日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孟祥成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟祥成减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孟祥成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获表扬五次，确有悔改表现。罪犯孟祥成被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟祥成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯孟祥成减去有期徒刑八个月二十天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终887号上诉人（原审被告）：毛佳，女，汉族，1989年6月10日出生，住上海市卢湾区，被上诉人（原审原告）：洪雪娇，女，汉族，1987年5月7日出生，住武汉市洪山区，原审被告：陈启寅，男，汉族，1986年1月11日出生，户籍地武汉市洪山区，经常居住地：武汉市洪山区，上诉人毛佳因与被上诉人洪雪娇、原审被告陈启寅赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3129号民事裁定，向本院提出上诉。毛佳上诉称，本案中毛佳和陈启寅作为原审被告，均存在户籍上的住所地与经常居住地不一致的情况，故本案的管辖应由两被告经常居住地的人民法院管辖，不应当由户籍所在地的人民法院管辖。陈启寅在本案立案之前的经常居住地并非是武汉市洪山区，而毛佳的经常居住地可以确定为上海市黄浦区。陈启寅自2015年之后一直在武汉市之外居住生活，主要往返于香港和美国之间，这一点可以通过调取陈启寅的出入境记录予以证明。2018年12月陈启寅方从美国回国。洪雪娇于2019年3月26日提起诉讼，故陈启寅的经常居住地与户籍地严重不符，本案不应由陈启寅的住所地法院管辖，应由毛佳的经常居住地法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。洪雪娇未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因赠与合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，洪雪娇诉称其与陈启寅系夫妻关系，陈启寅将夫妻共同财产通过银行汇款、电子商务平台购物等方式赠与毛佳价值共计352,325.80元，该赠与行为违反公序良俗，故向法院提起诉讼，请求判令赠与行为无效，毛佳返还财产352,325.80元。武汉丽岛物业绿汀雅境物业服务中心于2019年5月17日出具的入住证明载明：“今有我绿汀雅境小区4栋3单元302室业主陈启寅，于2018年3月9日办理入住手续并于2018年3月入住该小区。该房屋地址：洪山区雄楚大街456号绿汀雅境小区4栋3单元302，特此证明”，结合原审被告陈启寅签订的《房屋租赁合同》，应认定陈启寅的经常居住地为武汉市洪山区雄楚大街456号绿汀雅境小区4栋3单元302，故武汉市洪山区人民法院作为被告之一经常居住地法院对本案享有管辖权。洪雪娇在纠纷发生后，选择向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人毛佳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十二日法官助理艾肖书记员施航
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初129号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人桂有军，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地江西省鹰潭市余江区，家住余江区。2002年5月24日因犯非法拘禁罪被余江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年3月20日因涉嫌非法占用农用地罪被鹰潭市余江区森林公安局决定取保候审，2019年7月2日经本院决定取保候审。现在家。江西省鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人桂有军犯非法占用农用地罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人桂有军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，姜某于2013年7月26日成立余江县安欣精拓瓷土有限公司，公司成立后因故采矿许可证一直没有办下来，姜某也就没有去杨溪乡新危村邹家组“李家山”山场实施采挖。直到2015年9月30日姜某与被告人桂有军签订了《协议书》，双方协商同意杨溪乡新危村邹家组“李家山”瓷土矿的后续开采办证手续由桂有军来完善，生产期间各政府部门应缴的全部开矿生产税务、费用等由桂有军承担，桂有军负责采矿，姜某负责收购瓷土，但公司的法定代表人还是姜某，公司的名称不变。签订协议之后，桂有军以余江县安欣精拓瓷土有限公司的名义办理了采矿许可证，并从2015年10月份开始，在“李家山”山场断断续续开采瓷土，姜某则以每吨19元的价格收购采挖出来的瓷土。采挖期间桂有军聘请了挖机师傅余某和货车司机危某、何某。被告人桂有军在未办理林地使用手续的情况下，于2015年10月至2018年12月在“李家山”山场占用林地面积21.39亩采挖瓷土，所占用林地为公益林，林地植被完全被破坏。在采矿期间因越界开采，被鹰潭市余江区国土资源局行政处罚过三次。2019年3月20日，被告人桂有军到鹰潭市余江区森林公安局主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人桂有军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证余江区林业局证明、采矿许可证、营业执照、安全生产许可证、协议书、行政处罚决定书、通知、资源储量核实报告、价格认定结论书、常住人口登记表、投案自首证明、余江区人民法院刑事判决书、余江区杨溪乡新危村邹家组“李家山”山场植被修复协议、余江区杨溪乡新危村邹家组“李家山”山场生态修复占用林地复绿成效勘查初步意见书等、证人姜某、何某、危某、余某、邹某1、邹某2、邹某3的证言、被告人桂有军的供述与辩解、现场勘验笔录、指认笔录及照片、林业司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂有军违反土地管理法规，在未取得林地占用许可的前提下，非法占用21.39亩林地采挖瓷土，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人桂有军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人桂有军曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人桂有军采矿办理的许可证所在地为公益林，按规定公益林是不能被批准采矿的，从而客观上造成了被告人桂有军非法占用农用地，因此对被告人桂有军可酌情从轻处罚。案发后被告人桂有军已对被毁坏的林地进行了植被修复，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人桂有军所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人桂有军具有的以上情节，结合审前社区矫正调查，对被告人桂有军宣告缓刑在其居住的社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人桂有军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人桂有军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已预交）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  王文萍人民陪审员  王小花二〇一九年八月十三日书 记 员  于小英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28669号原告：王玲，女，1957年4月21日出生，汉族，中国第一历史档案馆退休干部，住北京市西城区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。原告王玲与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王玲到庭参加诉讼，被告实创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲向本院提出诉讼请求：1、请求退还原告交纳的首期工程款5.3万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日原告与被告北京实创装饰工程有限公司在西城xxxxx该公司总部签订《居室装修预售协议》、《完美家装时光版水电改造协议》等等一系列电子协议合同，约定由被告对原告位于北京市西城区xxxxx房屋进行装修改造，原告于当日交纳首期工程款53000元。2018年10月8日，被告公司突发声势浩大讨债事件，被告被讨债人围困，致使被告半个月无法正常营业。原告亲眼目睹实况，对被告信誉产生质疑，审时度势，当即提出终止装修协议合同，并获得装修设计师和销售经理批准。原告于2018年10月27日被告公司恢复正常营业后，正式办理退款申请手续，填写了《退款申请表》，并退还了“十一”活动期间所领赠品。然而被告却一再以“公司暂时无钱退还”、“下月就为您办理”、“等待公司领导审批”……为由，一直拖欠，至今未退还原告首期工程款。为保护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，王玲（甲方）与实创公司（乙方）签订《居室装修预售协议》。内容为乙方为甲方装修的居室位于北京市西城区xxxxx号，套餐价格为132974元。乙方落款处加盖了实创公司的公章，并由沙xx签字。同日，王玲向实创公司交纳了5.3万元的首期款。2018年10月27日，王玲向实创公司提交申请，以实创公司突发讨债耽误工期为由，提出终止双方的合同，并要求退还首期款。本院认为，实创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。王玲与实创公司签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。实创公司因自身原因无法履行合同，且实创公司已接收了王玲要求退单的申请书，现王玲要求实创公司退还首期款5.3万元，理由正当，本院予以支持。实创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京实创装饰工程有限公司退还原告王玲装修首期款5.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一九年八月八日书记员 张晓奕
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初433号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人马超，男，1983年10月7日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年7月16日被本院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊、方芳出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月3日22时许，被告人马超醉酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××**的白色奥德赛牌小型客车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人马超进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人马超抽血鉴定其血液酒精含量为114.1毫克/100毫升。上述事实，被告人马超在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、血样提取登记表、无犯罪证明、被告人马超供述、证人孙某和刘某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为114.1毫克/100毫升，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马超当庭认罪，依法从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 怡
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更470号罪犯曹彦江，男，1984年2月27日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市磁县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）邯市刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人曹彦江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人曹彦江赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计208737.75元。本院于2015年12月14日以（2015）冀刑三终字第141号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬五次，2017年10月1日后获得表扬三次。建议将罪犯曹彦江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯曹彦江符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的建议不当。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。磁县时村营乡曹庄村委会、磁县时村营乡人民政府出具了罪犯曹彦江家庭生活困难，无能力履行民事赔偿的证明；磁县人民法院出具了罪犯曹彦江已与附带民事赔偿诉讼原告人达成和解协议，现正在履行中的情况说明。本院认为，罪犯曹彦江在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯曹彦江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫