河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3408号上诉人（原审原告）：周群兴，男，1957年4月25日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：洛阳中迈置业有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：曹相春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树楠、张龙飞(实习)，河南凯仁律师事务所律师。上诉人周群兴因与被上诉人洛阳中迈置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周群兴，被上诉人洛阳中迈置业有限公司委托诉讼代理人王树楠、张龙飞(实习)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周群兴上诉请求：1、改判被上诉人支付上诉人2009年1月至2016年4月期间的补偿性工资共计95400元；2、维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1723号民事判决第一项；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审提交的相关证据已经形成清晰完整的证据链条，充分证明被上诉人不履行及时与上诉人补签劳动合同的法定义务，长期抗拒强制执行，致使上诉人不能正常上岗工作，给上诉人造成了极大的经济损失。一审法院认为“在补签合同前中迈置业公司是否已经同意按照同期最低工资补偿周群兴在2009年1月至2016年4月期间的损失，周群兴并未提供相应证据予以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于周群兴主张2009年1月至2016年4月期间补偿性工资的诉求，其并未提供证据予以证明，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。”属于认定事实错误，判决错误。上诉人与被上诉人2016年4月26日补签劳动合同，按照生效的判决，该劳动合同应从2009年1月1日生效。因劳动合同是后来补签的，应当适应实际补签时补签双方的意愿和实际情况，而对某些条款作出一定的限制。该情况在劳动合同书的第四条第5条款（本条款自本合同实际签订之日起生效）中已体现。该条款未对2016年4月26日以前作出限制，而是对2016年4月26日以后作出了规定。从劳动合同整个结构整体规定可以看出，除劳动合同书的第四条第5条款外，合同中的其它条款自然都应当于2009年1月1日生效。当然第四条第3条款规定的乙方工资标准每月1600元，应当是从2009年1月1日起生效。这样审视补签的合同，既符合合同自身的逻辑，也体现了补签该合同上诉人与被上诉人在协商谈判过程中确定的对上诉人给予补偿的原则。被上诉人违法侵权给上诉人造成了损失，不承担任何法律责任，对上诉人来说是极不公平的，也不符合法律意义上的公平原则。一审法院作出本案判决后，不及时通知上诉人，采用了邮寄送达的方式，致使上诉人未收到判决书。上诉人到法庭领取判决时，告知上诉人判决已生效，最后反映到庭长，才同意上诉人提起上诉。一审法院意图剥夺上诉人的上诉权益。综上所述，上诉人认为一审法院认定严重失实，判决错误，二审应予纠正。洛阳中迈置业有限公司辩称，《劳动合同法》第82条规定的不订立书面劳动合同的法律责任是对用人单位的惩罚性措施，适用的前提是劳动者必须同用人单位产生实际用工关系。上诉人在2009年1月至2016年4月期间未与被上诉人公司产生实际用工关系，所主张适用《劳动合同法》第82条规定无事实和法律依据。劳动争议仲裁时效为一年，上诉人主张的补偿性工资已远远超过诉讼时效期间，依法不应得到支持。一审法院作出的（2012）西民一初字第84号民事判决已要求被上诉人支付给上诉人2009年1月至2011年10月因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资45400元。在该判决书中认定上诉人长期未上岗，未付出实际劳动，被上诉人不可能再同意补偿上诉人2009年1月至2016年4月工资。2016年4月26日双方签订的劳动合同清楚载明合同签订时生效，并非从2009年1月1日生效。上诉人上诉请求无事实和法律依据，依法不应当予以支持。上诉人所主张的一审剥夺其上诉权与本案审理无关，被上诉人不知情，被上诉人不做答辩。周群兴向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付给原告2009年1月至2016年4月期间的补偿性工资共计玖万伍仟肆佰元（95400.00）；2、因2015年12月至2016年7月期间欠缴的医保金已由原告个人全部代缴，请求判决被告把期间应由被告单位承担的部分共计贰仟壹佰陆拾玖（2169.00）元退还给原告；3、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院经审理查明：一、原告周群兴原系原洛阳一拖润达工贸有限公司（以下简称润达公司）职工，双方曾因劳动合同纠纷诉至法院，洛阳市西工区人民法院作出（2010）西民初字第937号民事判决，判令：驳回原告洛阳一拖润达工贸有限公司的诉讼请求，限原告于本判决生效之日起三十日内与被告周群兴补签无固定期限劳动合同（补签期限自2009年1月1日起）。润达公司不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，（2010）洛民终字第2135号民事判决判令：驳回上诉，维持原判。2010年9月23日，中迈置业公司与原润达公司签订吸收合并协议，约定中迈置业公司吸收润达公司。2010年9月30日，原润达公司注销。2011年11月2日、11月8日，中迈置业公司通知周群兴到岗上班，2016年4月26日，中迈置业公司（甲方）与周群兴（乙方）补签无固定期限劳动合同书。该劳动合同书载明：本合同为无固定期限劳动合同，自2009年1月1日生效，乙方同意根据甲方工作需要，安排在洛阳中迈置业有限公司中迈红东方项目保洁员岗位工作，实行月薪工资制度，工资标准为每月1600元；非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月550元支付乙方生活费或按国家规定相关工资标准执行，本条款自本合同实际签订之月起生效。周群兴在该合同尾部左下方写有“乙方声明：‘非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月550元支付乙方生活费’太低，是非法的，本人不受此款向（项）约束。——周群兴。2016.4.26”。后2016年5月至7月，周群兴至中迈置业公司上班，从事保洁工作。二、周群兴因工资与社保费问题与中迈置业公司发生纠纷，于2018年12月12日申请劳动仲裁，请求：1、依法裁决被申请人支付给申请人2009年1月至2016年4月期间的补偿性工资共计玖万伍仟肆佰（95400.00）元；2、因2015年12月至2016年7月期间欠缴的医保金已由申请人个人全部代缴，请求裁决被申请人把期间应由单位承担的部分共计贰仟壹佰陆拾玖（2169）元退还给申请人。2018年12月13日，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2018）第89号不予受理通知书。后周群兴不服，起诉至法院。三、2015年12月至2016年7月，周群兴已自行缴纳基本医疗保险（单位应缴纳部分及个人应缴纳部分）。四、法院在庭审中要求周群兴明确其诉讼请求中“补偿性工资”的含义，周群兴陈述为“根据双方补签的劳动合同，双方在签订合同前充分协商，被告同意给原告造成的损失给予补偿，金额从2009年1月至2016年期间按照当时的最低工资标准计算，我是按照合同来要求的”。综合本案证据及庭审时双方的陈述，法院认为，在补签合同前中迈置业公司是否已经同意按照同期最低工资补偿周群兴在2009年1月至2016年4月期间的损失，周群兴并未提供相应证据予以证明；关于“非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月550元支付乙方生活费或按国家规定相关工资标准执行，本条款自本合同实际签订之月起生效”的条款，根据合同尾部周群兴自书的“乙方声明”及其提供的洛阳市西工区人民法院执行笔录均可显示其仅对每月550元生活费太低有异议，并未对该条款中的“本条款自本合同实际签订之月起生效”有异议；周群兴在2009年1月至2016年4月期间，并未至中迈置业公司上班。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告周群兴主张2009年1月至2016年4月期间补偿性工资的诉求，其并未提供证据予以证明，缺乏事实与法律依据，不予支持。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定职责，周群兴要求被告中迈置业公司退还医疗保险个人代缴企业部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳中迈置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周群兴2015年12月至2016年7月期间的医疗保险个人代缴企业部分（具体数额以社会保险经办机构核实为准）；二、驳回原告周群兴的其他诉讼请求。如被告洛阳中迈置业有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳中迈置业有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2012年河南省最低工资标准1080元，从2011年10月1日起施行；2013年河南省最低工资标准1240元，从2013年1月1日施行；2014年河南省最低工资标准1400元，从2014年7月1日施行；2015年最低工资标准1600元，从2015年7月1日起施行。本院认为，本院已生效的（2010）洛民终字第2135号民事判决书，判决原洛阳一拖润达工贸有限公司应自2009年1月与周群兴签订无固定期限劳动合同，恢复与周群兴的劳动关系。因原洛阳一拖润达工贸有限公司于2010年被洛阳中迈置业有限公司吸收合并，洛阳中迈置业有限公司承继原洛阳一拖润达工贸有限公司的权利和义务，洛阳中迈置业有限公司应补签自2009年1月与周群兴的无固定期限劳动合同，洛阳中迈置业有限公司至2016年4月26日才与周群兴补签生效日期为2009年1月1日的无固定期限劳动合同。关于洛阳中迈置业有限公司是否应支付周群兴补偿性工资问题。周群兴在劳动合同中明确表明‘非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月550元支付乙方生活费’太低，是非法的，本人不受此款向（项）约束。周群兴称双方在签订劳动合同前充分协商，洛阳中迈置业有限公司同意给其造成的损失给予补偿，金额从2009年1月至2016年期间按照当时的最低工资标准计算。因补签的无固定期限劳动合同生效日期为2009年1月1日，且洛阳中迈置业有限公司未及时与周群兴签订劳动合同存在过错，同时考虑在补签劳动合同之前2011年洛阳中迈置业有限公司曾提出让周群兴去公司上班，因未签订劳动合同，工作岗位、劳动报酬也未达成一致，周群兴一直未去上班工作、未提供劳动，周群兴亦存在过错。但造成双方产生纠纷的主要原因系洛阳中迈置业有限公司未履行签订书面劳动合同的义务，本院认为洛阳中迈置业有限公司按待岗生活费的标准支付周群兴补偿性工资较宜。因2009年1月至2011年10月的周群兴工资人民法院已作出处理，本案补偿性工资从2011年11月计算至2016年4月双方补签劳动合同时，即56192{(2011年11月——2012年12月最低工资标准1080*14+2013年1月——2014年6月最低工资标准1240*18+2014年7月——2015年6月最低工资标准1400元*12个月+2015年7月——2016年4月最低工资标准1600元*10个月)*80%}元。上诉人周群兴与被上诉人洛阳中迈置业有限公司一直存在劳动关系，周群兴主张补偿性工资未超过仲裁时效期间。故周群兴上诉人称按1600元计算补偿性工资，洛阳中迈置业有限公司上诉称不应支付补偿性工资及周群兴主张权利超过诉讼时效期间，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1723号民事判决第（一）项及诉讼费分担部分；二、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1723号民事判决（二）项；三、洛阳中迈置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周群兴工资56192元；四、驳回周群兴的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人周群兴负担5元，被上诉人洛阳中迈置业有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一九年八月五日书记员  吕国卿