wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4275号原告：李金海，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198709246613委托诉讼代理人：盛开恒，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198204210316被告：梁富贵，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198306240356被告：杨拴，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198302207794.被告：彭浩煜，男，1992年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199201165614原告李金海诉被告李涛、梁富贵、杨拴、彭浩煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金海委托诉讼代理人盛开恒、被告李涛、梁富贵到庭参加诉讼。被告杨拴、彭浩煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李金海向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金300000元及利息109000元，共计409000元，利随本清。事实和理由：2016年10月27日，被告李涛由被告梁富贵、杨拴、彭浩煜担保向原告借款300000元用于资金周转，并为原告出具借据一份，约定借款利息为3分。原告于借款当日支付给被告李涛现金9000元，2016年11月17日转账支付200000元，2016年11月19日转账支付91000元。被告借款后，按照约定的月息三分支付了17万元的利息，利息计算至2019年6月14日为27.9万元，被告尚欠原告利息109000元。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。李涛辩称，被告给原告出具30万元的借据，但原告实际支付借款291000元，另9000元未支付抵扣了当月利息。借款后，每月支付被告利息9000元，还了8个月的利息。后来无力偿还，原告说不要利息了，还本就行。今年春节被告还了原告10万元本金，还欠原告20万元。梁富贵辩称，担保借款属实，李涛已还本金10万元,同帮忙还本20万元。杨拴未答辩。彭浩煜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告李涛经被告梁富贵、杨拴、彭浩煜担保向原告李金海借款30万元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为三分。原告李金海于2016年11月17日向被告李涛62×××74银行账户转款20万元，于2016年11月19日向被告李涛62×××74银行账户转款91000元，另9000元抵扣当月利息，未支付给被告李涛。被告李涛收到原告款后，分别于2016年12月18日、2017年1月19日、2月19日、2月19日、3月20日、4月20日、5月19日、6月19日连续向原告支付8个月的利息，每月9000元。2019年2月1日-12日分四次向原告支付10万元。余欠款经原告多次催要未果，原告遂诉来本院。本院认为，被告李涛由被告梁富贵、杨拴、彭浩煜担保向原告李金海借款的事实，有原告提供的借据及转款凭证为据，原、被告间的借款合同自2016年11月19日支付借款之日起生效。根据转账流水及借条中约定的利息，借据中虽载明借款30万元，但实际向被告支付291000元，应当认定被告向原告借款291000元。按照借款约定月息三分计算，291000元的借款本金，月利息应该是8730元，被告每月支付利息9000元，对所偿还超出月息3分的部分2160元【270元(9000元-8730元)×8个月)】，应视为偿还本金，故截止2017年6月19日止，被告尚欠原告借款本金288840元(291000元-2160元)。此后被告未按月息3分自愿付息，原告要求再按约定的月息3分支付利息，因超出了法律规定的最高不得超过年利率24%计算利息的规定，对超出年率24%的部分，本院依法不予支持。按照年利率24%计算，被告所欠原告借款本金288840元，自2017年6月19日至2019年2月1日间的利息，远超出10万元，故被告于2019年2月1日-12日所支付给原告的10万元应视为是偿还的利息。被告梁富贵、杨拴、彭浩煜作为借款担保人，对上述款项应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后五日内偿还原告李金海借款本金288840元及利息38643（利息以288840元为基数，自2017年6月19日起至2019年6月19日止，以年利率24%计算，扣减已还的10万元）；二、被告李涛于本判决生效后五日内支付给原告李金海2019年6月19日以后的借款利息（利息以288840元为基数，自2019年6月19日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。三、被告梁富贵、杨拴、彭浩煜对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，由被告李涛、梁富贵、杨拴、彭浩煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  崔 婷人民陪审员  梁志军二〇一九年八月三十日书 记 员  杨祥云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9580号原告：徐栋林，男，1980年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116643号《关于第31229644号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月2日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在构图要素、整体外观等方面均不相同也不近似，故不构成近似商标。原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31229644。3.申请日期：2018年5月28日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：童装；腰带；内衣；服装；婴儿全套衣；袜；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；手套（服装）；围巾。二、引证商标1.注册人：徐建兴。2.注册号：10501974。3.申请日期：2012年2月17日。4.专用权期限至：2023年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋；帽；袜；手套(服装)；围巾；童装；婴儿全套衣；游泳衣；皮带(服饰用)。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标和引证商标均为图形商标，其图形均是呈奔跑状的卡通犬。诉争商标与引证商标在构成要素、设计手法、动物形态、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告徐栋林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐栋林负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执853号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。法定代表人:刘扬，职务：该行行长。委托诉讼代理人：唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：王立国，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇镇郊村。被执行人：杨凤华，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇镇郊村。被执行人：王印秋，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇镇郊村。被执行人：冯丽丽，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇镇郊村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人王立国、杨凤华、王印秋、冯丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县公证处（2019）黑拜证执字第2号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭新东二〇一九年八月三日书记员  丁 宁
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执634号申请人河北翔晟管道疏通服务有限公司，地址保定市莲池区南大园乡中马池村。法定代表人单许辉。被执行人张超，男，汉族，住涿州市。河北翔晟管道疏通服务有限公司与张超承揽合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北翔晟管道疏通服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张超的财产进行了查证：被执行人张超目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北翔晟管道疏通服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张超新的财产线索，申请执行人河北翔晟管道疏通服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月三十日书记员  刘建斌
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1215号申请执行人：吴磊被执行人：吴跃辉、吴逍逍申请执行人吴磊与被执行人吴跃辉等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8596号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：凌宗其，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行城南分理处主任，一般代理。被告:叶家芬，女，汉族，1970年10月6日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告叶家芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人凌宗其到庭参加了诉讼，被告叶家芬经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告叶家芬返还原告信用卡透支本金人民币32865.92元。2、被告叶家芬支付原告利息自2018年9月10日起至透支借款付清时止，以本金基数按日利率万分之五计付利息，以利息为基数按日利率万分之五计付复利。3、被告叶家芬支付原告自2018年9月10日起至透支借款本息付清时止的违约金，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、对被告超过信用额度使用时，除上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月15日，叶家芬向重庆农商行江津分行城南分理处申请办理了江渝信用卡，重庆农商行江津分行城南分理处审查后，为其办理了该卡号为622********的信用卡一张，《重庆农村商业银行信用卡(个入卡)领用合约》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;滞纳金/违约金收费标准:每期(以重庆农商行出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡激活使用后，叶家芬从其人民币账户透支，截止2019年3月31日，叶家芬尚欠原告透支本金32865.95元及2018年9月10日以后的利息、复息及违约金等。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。。被告叶家芬未作答辩意见。经审理查明：2014年5月15日，被告叶家芬向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为622********的信用卡一张，额度为50000元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2014年5月24日激活使用后，被告叶家芬从其人民币账户中透支，截止2018年9月10日，被告共欠原告信用卡透支本金32865.92元，及2018年9月10日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年以后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2019年1月2日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付信用卡超限费，因无证据证明，故本院对原告该项请求亦不支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶家芬于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金32865.92元。二、被告叶家芬于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2018年9月10日起至透支款付清时止的利息（以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五标准计付利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复利）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告叶家芬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（已减半），由被告叶家芬负担。限被告叶家芬于本判决生效后十日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年八月十六日法官助理 江明书 记 员 钟越
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19566号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：德成财富投资管理(常州)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：李善友。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告德成财富投资管理(常州)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以需补正材料为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年八月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执295号廖天、苟春蓉：廖天与苟春蓉装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于2019年8月20日将该款转付给廖天。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，廖天向本院申请执行的（2018）川1825民终558号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1887号申请执行人：张效彬，男，1965年6月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陆浩，男，1976年10月12日出生，汉族，住新沂市。申请执行人张效彬与被执行人陆浩公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1753号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆浩欠原告张效彬运费15800元，该款于2019年3月30日前一次性付清。因陆浩未按上述生效法律文书履行义务，张效彬向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周围群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年8月20日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1887号案件终结本次执行程序。被执行人陆浩负有继续向申请执行人张效彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年八月三十日法官助理 陈 娜书 记 员 段长兴
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1255号原告：李淑静，女，1960年1月11日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：杨吉辉，盐山县法律援助中心律师。被告：杜洪海，男，1972年4月18日出生，汉族，住盐山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：王可，任经理职务。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。原告李淑静与被告杜洪海、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑静之委托诉讼代理人杨吉辉，被告杜洪海，被告人保沧州分公司之委托诉讼代理人黄福来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等共计75269.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日10时30分许，被告杜洪海驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号小型客车，沿沧乐线由北向南行驶至韩桥村路段开车门时，与顺向行驶的原告骑行的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。经盐山县公安交通警察大队处理认定，机动车方负事故全部责任，原告无责任。经盐山县医院诊断，事故造成原告右手掌骨骨折，住院治疗70天。另查明，被告杜洪海驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份公司投保了交强险及100万的商业三者险，且不计免赔率，该事故发生在保险期间内，依法应由被告保险公司依法赔偿，不足部分由事故双方按照事故责任比例赔偿。据此，原告提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。人保沧州分公司辩称，我公司需要核实我司承保车辆的行车证，司机驾驶证，司机从业资格证，以及车辆营运证是否真实合法有效，涉案车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元，并且投保不计免赔，事故发生在保险期间，如果本案不存在拒赔免赔等各项事由，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。但是对于本案诉讼费鉴定费我公司不予承担。杜洪海答辩意见同保险公司。原告李淑静为证实其主张向本庭提交证据：1.交通事故认定书一份；2.医院的药费票据7张，合计16867.5元；3.原告身份证、户口本复印件一份，护理人员身份证户口本复印件，以及亲属关系证明一份；4.驾驶员身份证复印件，行车证驾驶证复印件一份；5.保险单复印件两份；6.诊断证明，用药明细，病历各一份；7.司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；8.原告收入明细，以及村委会证明一份，证明原告从事个体制造业。被告人保沧州分公司质证意见为：1.对原告提交的医药费发票应当扣除其中票号为094914465十元的复印费，102376318二十元的复印费；2.对于原告提交的涉案车辆行车证及司机驾驶证我公司要求核实原件，如果与原件一致没有异议。对于住院病历真实性没有异议，但是我公司认为原告住院期间存在挂床行为，结合长期医嘱单显示，我公司认为原告住院期间，实际为30天；3.对于伤残鉴定，我公司认为鉴定机构所依据的人体损失致残程度分级标准附录C.8.2右手功能分值大于10分依据不足，并且对于分值大于10分没有进行详细说明，我公司要求鉴定机构对于分值的计算出具相关说明。鉴定费发票真实性无异议，但是该项费用不属于保险责任；4.对于原告提交工作证明以及农业银行个人账户明细真实性合法性均不予认可，因为该组证据并不能客观真实反映原告的实际收入情况，并且也不能反映出原告的误工情况；5.对住院伙食补助费我公司认可30天，营养费按30元每天计算25天，误工费我公司认为应按照农林牧渔业标准计算60天，护理费也应按农林牧渔业计算47天，残疾赔偿金我公司认为原告伤情鉴定为十级，依据不足，对于精神损害抚慰金我公司认可3000元，电动车损失原告没有任何证据证明，我公司不同意赔偿，交通费认可200元。被告杜洪海质证意见同保险公司。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日10时30分许，被告杜洪海驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号小型客车，沿沧乐线由北向南行驶至韩桥村路段开车门时，与顺向行驶的原告骑行的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告李淑静受伤的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队处理认定，被告杜洪海负事故全部责任，原告李淑静无责任。经盐山县医院诊断，事故造成原告右手第3、4、5掌骨骨折，并在盐山县人民医院住院治疗70天，共计花费医药费16867.5元。李淑静住院期间由其女婿张海波护理。李淑静与张海波均系农村户口。2019年6月28日，原告李淑静之伤经黄骅市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为30-90日，护理期20-75日，营养期20-30日。李淑静为此支出鉴定费1600元。另查明，被告杜洪海驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号小型客车在被告人保沧州分公司投保了交强险及100万的商业三者险并不计免赔，保险期间自2018年5月1日起至2019年4月30日止，事故发生在保险期间。本院认为，原告李淑静与被告杜洪海发生交通事故，事故经盐山县交通警察大队认定杜洪海负事故全部责任，原告无责任。并被告杜洪海驾驶车辆在被告人保沧州分公司投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔，故对原告李淑静的损失，应由被告人保沧州分公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告杜洪海赔偿。原告李淑静因本次事故造成损失为：医疗费16867.5元、住院伙食补助费3500元（70天×50元/天）、营养费1250元（25天×50元/天）、误工费3856.6元（23461元÷365天×60天）、护理费3213.8元（23461元÷365天×50天）、残疾赔偿金28062元（14031元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元、电动车损失酌定500元，以上共计64349.9元。综上所述，《中华人民共共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑静医疗费16867.5元、住院伙食补助费3500元、营养费1250元、误工费3856.6元、护理费3213.8元、残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元、电动车损500元，以上共计64349.9元；二、驳回原告李淑静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年八月十五日书记员  刘 贺
成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0105行初231号 原告刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。 原告刘茂英，女，汉族，1971年5月1日出生，住成都市成华区。 委托代理人刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。一般代理。 原告刘惠英，女，汉族，1954年11月8日出生，住成都市成华区。 委托代理人刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。一般代理。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人肖晟，该单位工作人员。一般代理。 委托代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告刘震英、刘茂英、刘惠英与被告四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不履行法定职责案，本院于2019年7月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告及刘惠英、刘茂英的共同委托代理人刘震英，被告省自然资源厅的委托代理人肖晟、曹婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英、刘茂英、刘惠英诉称，2019年2月19日，原告向成都市自然资源局（以下简称市自然资源局）递交政府信息公开申请表，要求市自然资源局依申请公开川国土函【1998】296号征用成都市成华区保和乡东升村五组集体土地30亩的拆迁许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程许可证、建设工程施工许可证备案政府信息，市自然资源局于2019年3月4日作出成自然资信【2019】第119号《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服，向被告省自然资源厅提起行政复议。2019年3月29日，被告作出《补充行政复议申请通知书》。原告遂于同年4月7日将刘震英、刘惠英的身份证复印件及公证书复印件邮寄给被告。而被告至今未作出复议决定和书面答复，故请求法院判决:1.确认被告收到原告复议申请后，在法定时间内不予处理答复的不作为行为违法，依法判令被告依据原告的申请作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。 被告省自然资源厅辩称，被告作为市自然资源局的上一级主管部门，具有行政复议权限；原告对市自然资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信【2019】第119号）不服，于2019年3月26日向被告申请行政复议，因材料不齐全，被告于同年3月29日作出并于同日寄出《补充行政复议申请通知书》，通知原告在接到通知书之日起10日内补正，并告知了逾期不补正的法律后果。原告于当年4月3日收到补正通知后，一直未予补正，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，应视为其放弃行政复议申请。综上，被告已经履行行政复议的法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月25日，刘震英、刘惠英、刘茂英对市自然资源局作出的成自然资信【2019】119号《政府信息公开申请办理告知书》不服，向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅于3月26日收到行政复议申请后，因申请人所提交的复议申请材料不齐全，于同年3月29日作出《补正行政复议申请通知书》，要求申请人在收到本通知之日起10日内补正其身份证复印件以及与所申请的政府信息相关联的证据材料，并告知逾期不补正，视为放弃行政复议申请的法律后果。当日，省自然资源厅向刘震英邮寄送达该通知。刘震英于4月3日收到该通知后，于同年4月8日将补正材料邮寄省自然资源厅。该邮件于4月9日由省自然资源厅收发室予以签收。截至本次起诉，省自然资源厅尚未作出复议决定。 上述事实有各方提交并经质证确认的《政府信息公开申请表》《政府信息申请办理告知书》、《行政复议申请书》及国内挂号信函收据、《补正行政复议申请通知书》及EMS查询回单截图、《补正说明书》及附件（公证书、协议书、告知书）、邮件信封及查询邮件回单、来件登记表等证据材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，省自然资源厅作为市自然资源局的上一级主管部门，具有受理行政复议的法定职权。根据《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”之规定，本案中，刘震英所提交的查询邮件回单及省自然资源厅所提交的来件登记表均显示，省自然资源厅在2019年4月9日签收了刘震英寄送的补充材料，但在法定期限内未作出行政复议决定，其不履行法定职责的行为违法，故对刘震英、刘惠英、刘茂英请求确认省自然资源厅不履行法定职责的行为违法、并责令其作出处理的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告四川省自然资源厅于本判决发生法律效力之日起在法定期限内针对原告刘震英、刘惠英、刘茂英的行政复议申请作出处理。 案件受理费50元，由被告四川省自然资源厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 苗春香 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 戴亚梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16241号原告:深圳市跃尔诺科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道横坑河西新村****，统一社会信用代码：914403003117486068。法定代表人：龙良霞。委托代理人：古达兴，男，深圳市跃尔诺科技有限公司员工。被告：深圳隆庆智能激光科技有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**厂房**101-1一社会信用代码：91440300MA5DRXT50X。法定代表人：刘雪梅。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，适用简易程序审理，并于2019年8月2日向原告送达了缴纳案件受理费通知。原告深圳市跃尔诺科技有限公司在收到缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市跃尔诺科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一九年八月二十九日书记员 戴思强
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初5274号原告：刘某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告刘某某诉被告黄某某租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日以前期准备证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以前期准备证据不足为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费4,885.00元，减半收取2,442.50元，由原告刘某某负担。审判员  陈载林二〇一九年八月二十八日法官助理王成素书记员刘宇
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1832号申请执行人：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路**。法定代表人：刘小茜，该公司总经理。被执行人：王桂林，男，1964年8月29日出生，汉族，高邮市人，居民身份证号码3210221964********，住高邮市经济开发区加洲豪庭小区**。关于扬州瑞华物业服务有限公司申请执行王桂林物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已主动履行完毕。至此，扬州瑞华物业服务有限公司依据(2019)苏1084民初3597号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更440号罪犯李坤朋，男，1979年3月4日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市宁晋县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）邢刑初字第58号刑事判决，认定被告人李坤朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2014年12月12日作出（2014）冀刑三终字第163号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年6月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，记功四次，2017年10月1日后获得表扬三次。建议将罪犯李坤朋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李坤朋符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯李坤朋在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯李坤朋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3254号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号36011809210211。 被告：邹克军，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邹克军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告邹克军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金47694元，借款利息及滞纳金共计5056.87元，合计52750.87元；并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用2110元。 被告邹克军未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年2月21日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订编号为2017年消借第0221015614号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为100000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，2017年2月23日原告向被告发放信用贷款100000元。2018年12月1日后，被告多次出现逾期还款，截至2019年4月18日尚欠贷款本金47694元、利息及滞纳费5056.87元，合计52750.87元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条中除约定利息外，第五款中还约定逾期还款的原告按日收取滞纳费，收取标准为按逾期时的贷款余额分档次收取，不足万元收取5元，每满一万元加收5元。第十二条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；第十一条中约定甲方对乙方的逾期违约责任的具体处理措施和标准以合同第七条和第十条为准。 四、为催讨债务，原告与江西畴略律师事务所签订外包诉讼合作协议。该所就本案向原告开具收取律师代理费2110元的增值税普通发票。 本院认为：一、本院按合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告与原告签署的信用贷款额度申请和使用合约真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请数额及违约责任标准未超出合同约定，不违反法律规定，原告要求被告赔付律师费用符合合同约定，数额在合理范围内，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹克军于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还截至2019年4月18日尚欠的借款本金47694元、利息及滞纳费5056.87元，合计52750.87元，并按年利率24%支付借款本金自2019年4月19日起至还清之日止的利息及滞纳费； 二、被告邹克军于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，保全费580元，合计1139元，由被告邹克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十一日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执816号申请执行人：王成祥，男，1996年10月14日出生，满族，工人，住辽宁省。被执行人：郑怀义，男，1961年3月16日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人王成祥与被执行人郑怀义机动车交通事故纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年5月16日作出的（2019）辽0782民初938号民事调解书已经发生法律效力，一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2019年6月10日前一次性赔付原告王成祥及另案（2019）辽0782民初937号原告张宝英各项经济损失17000元；二、被告郑怀义于2019年5月25日前一次性赔偿原告王成祥及另案（2019）辽0782民初937号原告张宝英各项经济损失3000元，于2020年1月1日前一次性赔偿原告王成祥及另案原告张宝英各项经济损失4000元，共计7000元，如被告郑怀义未按期履行上述给付义务，除履行上述给付义务外，还应承担1400元违约金；三、其他无争执。申请人于2019年6月19日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人郑怀义送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2019年8月2日已经将被执行人郑怀义拘留15天。经查被执行人郑怀义在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人郑怀义纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索，经申请执行人张宝英同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执816号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年八月十六日书记员 胡冬雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17204号原告：山东荷建建筑集团有限公司，住所地菏泽市青年路**。法定代表人：李信强，董事长。委托诉讼代理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。被告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门大街庄胜广场中央办公楼北翼13A。法定代表人：吴峥，经理。被告：陈红雨，男，1978年2月24日出生，住河北省廊坊市广阳区。二被告之共同委托诉讼代理人：吕岩，北京市京都律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：陈芳芳，女，1990年10月20日出生，北京市京都律师事务所实习律师，住北京市石景山区。原告山东荷建建筑集团有限公司（以下简称荷建公司）与被告华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚公司）、被告陈红雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告荷建公司向本院提出诉讼请求:1．判令华诚公司归还借款100万元并支付利息（自2017年9月29日起计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2．判令陈红雨对上述付款义务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由华诚公司和陈红雨承担。事实与理由：2017年9月29日，华诚公司为支付其承揽的国网中心库工程的施工款项，向荷建公司借款50万元，并出具了借款单。荷建公司依约将50万元款项支付给华诚公司指定的阜城县雨秀建筑工程队账户。2017年9月30日，华诚公司的代理人陈红雨向荷建公司出具《承诺书》，保证“北京建工博海建设有限公司支付华诚博远建筑工程有限公司工程款到账后，3个工作日退还该借款。如未按时退还赔偿山东荷建建筑集团有限公司双倍经济损失计壹佰万元。”时至今日，经荷建公司多次催促，华诚公司与陈红雨尚未偿还借款，为维护荷建公司的合法权益，故诉至法院。被告华诚公司、被告陈红雨在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，民诉法规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经询问，原被告各方确认被告华诚公司的住所地位于北京市西城区宣武门大街庄胜广场中央办公楼北翼13A，被告陈红雨的住所地亦不位于北京市石景山区。同时，原告荷建公司的住所地位于山东省菏泽市，且合同履行地也不在北京市石景山区。故不论是根据合同合同履行地法院亦或是被告住所地法院，本院皆无管辖权。由于被告华诚公司的住所地位于北京市西城区，各方同意本院将案件移送至北京市西城区人民法院审理。故本案可由北京市西城区人民法院进行审理，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  朱薇二〇一九年八月二日书记员  曾扬
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执499号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人:江安忠，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与江安忠借款合同纠纷一案中，因被执行人在限期内未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2019年8月5日10时至2019年8月6日10时在重庆市合川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：sf.taobao.com/023/20）对被执行人江安忠所有的位于重庆市南岸区丹龙路2号映江楼×××号住宅进行了公开拍卖。买受人颜维以人民币1955220.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于重庆市南岸区丹龙路**映江楼×××号住宅的所有权归买受人颜维所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人颜维时起转移；二、买受人颜维可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对重庆市南岸区丹龙路2号映江楼×××号住宅的查封（首封法律文书号：2016渝01**执3425号），该房屋所设置的抵押权消灭（即解除抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对该房屋享有的抵押权）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  陈道兵二〇一九年八月十六日书记员  邹 旭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0202行初1号原告：曾新生，男，1960年3月出生，汉族，无业，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市自然资源局独山子区分局，住所地克拉玛依市独山子区大庆东路**。负责人：耿炜，该局局长。委托诉讼代理人：李茂龙，男，克拉玛依市自然资源局独山子区分局科员。委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。原告曾新生诉被告克拉玛依市自然资源局独山子区分局确认行政许可行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曾新生诉称，1995年，原告从中国石油天然气运输公司XX公司购买了位于克拉玛依市独山子区七区X栋至X栋X栋、X栋、X栋、X栋、X栋旧住宅。该公司将上述房屋的土地证、房产证、契税证等均交付于原告。购买上述房屋后，原告曾在大院里进行过废粉、农副产品生产加工。后来，原告去乌苏市做生意。约2012年左右，原告听说独山子区七区的房屋有进行置换、拆迁的情况，原告遂到独山子区看其购买的房屋，发现有的房屋被拆迁，有的房屋被他人占有。经询问占有人，占有人答复说他们都有证并交纳了土使用费。原告于是前往土地管理部门查看，并问及为什么给他人办证。土地管理部门答复说原告买的是废砖材料。之后，原告又前往拆迁办和行政执法局询问原告房屋的事，工作人员问原告：别人有手续，你有吗。这时原告才想起原告已经将土地证、房产证、契税证等权属证书丢失。原告前往昌吉市找到中国石油天然气运输公司XX公司当时将房屋买给原告的具体经办人陈XX科长让其给原告写了一份证明，但独山子区拆迁办和行政执法局还是不认可。原告认为，被告给刘XX办理土地座落为七区X栋的临时用地许可证的行为侵犯了原告的合法权利。故请求法院依法判决该行政行为违法。被告克拉玛依市自然资源局独山子区分局辩称，1、原告的诉讼主体资格不适格。2003年被告曾向案外人刘XX颁发过土地座落为独山子区七区X栋的临时用地许可证，涉案土地的使用权及地上建筑物所有权与原告没有任何关系。且与原告发生购买行为的合同相对方也非涉案土地的使用人或地上建筑物的权利人。2、被告的行政行为合法。2003年涉案土地进行了初始登记，因该土地所有权或者使用权未登记在任何单位和个人名下，该土地属于国家所有。被告给刘XX办理临时用地许可证也履行了使用人提交申请、签订临时使用土地合同等合法程序。3、原告起诉的行政诉讼期限已过。原告在起诉状中称其2012年查询过土地登记信息。这证明2012年原告就应当知道被告行政行为的内容。原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，原告未在法定的行政诉讼期限内提起行政诉讼，已过行政诉讼期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据原告在起诉状中所陈述的事实，原告在2012年即应当知道被告作出了行政行为。原告向本院提起行政诉讼的时间为2019年5月10日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告向本院提起行政诉讼的期限已超过法律规定的六个月的起诉期限。原告也未能提供证据证明原告具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，该条第一款第二项规定“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。综上，原告向本院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告曾新生的起诉。案件受理费50元，由原告曾新生负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  刘利贤人民陪审员  李 萍人民陪审员  陈生仓二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄紫嫣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8150号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人罗立挺，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与罗立挺融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初1941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗立挺应向上海易鑫融资租赁有限公司支付139706.56元及违约金（按年利率24%计算，2017年3月22日至2017年4月21日以4365.83元为本金；2017年4月22日至2017年5月21日以8731.66元为本金；2017年5月22日至2017年6月21日以13097.49元为本金；2017年6月22日至2017年7月21日以17463.32元为本金；2017年7月22日至2017年8月21日以21829.15元为本金；2017年8月22日至2017年9月21日以26194.98元为本金；2017年9月22日至2017年10月21日以30560.81元为本金；2017年10月22日至2017年11月21日以34926.64元为本金；2017年11月22日至2017年12月21日以39292.47元为本金；2017年12月22日至2018年1月21日以43658.3元为本金；2018年1月22日至2018年2月21日以48024.13元为本金；2018年2月22日至2018年3月21日以52389.96元为本金；2018年3月22日至2018年4月21日以56755.79元为本金；2018年4月22日至2018年5月21日以61121.62元为本金；2018年5月22日至2018年5月31日以65487.45元为本金；2018年6月1日至被告实际清偿之日以139706.56元为本金）；支付律师费3000元；并支付案件受理费3378元。上海易鑫融资租赁有限公司在上述确定的债权范围内，对罗立挺名下的奥迪牌小轿车（车牌号为粤Ｑ×××××、发动机号为014937）经拍卖、变卖或折价所得的款项享有优先受偿权。因罗立挺未履行上述生效法律文书确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。案件执行费2653元。 执行过程中，被执行人名下车牌号为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××号汽车，本院并未实际扣押上述车辆，暂时难以处理。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8150号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月九日 书记员  毛晓欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初280号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李德文，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省海口市琼山区，住广东省深圳市宝安区211A，因本案于2019年4月10日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年5月10日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人李德文犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日，惠州市城市管理行政执法局大亚湾区分局（下称区执法分局）向大亚湾区公安局（下称区公安局）移交一起伪造公文、印章案线索。区执法分局执法人员于2018年12月4日在位置查处一起倾倒建筑垃圾的违法行为，涉事人员现场用手机向执法人员出示由广梅汕铁路有限责任公司惠州工务段（下称惠州工务段）盖章出具的《铁路桥墩复绿证明》、《请求函》及《场地平整承包协议》三份文书。执法人员审查后对该三份文书的真实性表示怀疑，后区执法分局向惠州工务段发函进一步核实该三份文书的真实性，根据惠州工务段回函及其他文件比对情况，确认该三份文书及文书所盖印章属伪造。经查，证人李某1（另案处理）于2018年12月前后向证人刘某1（未到案）承包位置复绿工程，后李某1将工程转包给证人陈某。在施工前李某1将刘某1拿来的《请求函》通过手机拍照转发给陈某，陈某拿到《请求函》后向区执法分局报备。在施工过程中陈某的施工车辆被区执法分局查扣，于是陈某找到李某1要求其出具《铁路桥墩复绿证明》用以取出被查扣的施工车辆，李某1因没有时间让被告人李德文去找惠州工务段的刘某1办理。李德文为了贪图方便没有去惠州工务段找刘某1办理，而是通过路边刻章广告找到刻章人员（未查实）伪造一枚“广梅汕铁路有限责任公司惠州工务段”公章，并将伪造公章盖印的《铁路桥墩复绿证明》交给陈某。之后，陈某因区执法分局还需要提供《场地平整承包协议》，于是再次联系李德文办理。李德文用之前伪造公章，在《场地平整承包协议》上盖章后交给陈某，陈某再将该协议转交给区执法分局。2019年1月31日，区公安局对本案立案侦查，区公安局将证人2019年4月10日李某1传唤到案。在讯问李某1的过程中，办案民警发现被告人李德文涉嫌犯罪，遂要求李某1电话通知李德文前来配合。同日，经李某1电话通知，李德文向区公安局投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李德文在开庭审理过程中亦无异议，并有《关于移交伪造公文、印章案件线索的函》、《请求函》、落款时间为2018年12月26日印有“广梅汕铁路有限责任公司惠州工务段”公章的函件、《场地平整承包协议》、《惠州工务段关于的复函》、人口基本信息、到案经过、证明、银行转账清单、印章启用申报书、营业执照、公章印模、《关于杭深高铁大亚湾新寮段桥违法行为的补充情况说明》，证人李某1、廖某1、刘某2、陈某、郑某、苏某的证言，被告人李德文的供述和辩解，鉴定书，辨认笔录，指认照片、数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李德文无视国法，伪造公司印章，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李德文自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李德文拘役五个月至六个月，并处罚金1000元至3000元的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李德文犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月10日起至2019年9月9日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年八月十九日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1389号申请执行人：徐景翠，女，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王良勇，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：黄典翠，女，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人徐景翠与被执行人王良勇、黄典翠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018)皖0122民初3856号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、房产、车辆、微信等财产信息，未查出被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产线索，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2018)皖0122民初3856号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月十三日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初6171号原告：安阳市红旗药业有限公司，住所地：滑县白道口镇民寨村。法定代表人：张兰云，职务：董事长。委托诉讼代理人：和德生，男，1955年9月8日生，住滑县，系该公司职员。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：滑县白道口镇民寨村民委员会，住所地：滑县白道口镇民寨村。法定代表人：和俊贤，职务：村委主任。委托诉讼代理人：高素会，河南奥博律师事务所律师。原告安阳市红旗药业有限公司与被告滑县白道口镇民寨村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市红旗药业有限公司的委托诉讼代理人和德生、赵明普,被告滑县白道口镇民寨村民委员会的法定代表人和俊贤及其委托诉讼代理人高素会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市红旗药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金及利息共计1544881元（我方这次起诉数额为截止至2006年7月的本金及利息，2006年7月之后的所欠本金及利息我方保留诉权；本金在2006年算账时本金为52万余元，根据现有证据被告欠我方86万元，这差距的34万元我方仍保留诉权；2006年7月份算账时遗漏了两张票据6万元，我方保留诉权）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自1990年9月起，原告为被告修路、建学校、开荒、给群众建别墅、盖村委大院、替村委支村干部工资、替村民交提留等，共计投资达400多万元，截止到2013年2月5日，经滑县白道口镇纪检书记张书记等干部与原、被告共同算帐，被告共欠原告本金1009574.39元及利息1021055元，二项合计为2030629元，算帐后由被告的会计孙电发、郑相国及原告的会计和希芳、和留希，在算帐记录上签字证明。原、被告算帐后，原告多次找被告要款，被告一直推脱,直至2015年11月4日，经原告与被告双方共同协商，被告同意先支付给原告欠款220762.36元，余款以后再还，但被告不守信用，虽经原告多次催要被告至今未付。被告滑县白道口镇民寨村民委员会辩称，村委会上届会计孙电法转给本届会计郑向国的账面仅为48万元，现48万元已经还清，村委会不欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安阳市红旗药业有限公司原系被告滑县白道口镇民寨村民委员会的村办企业，改制以后变更为自然人投资企业。原被告双方素有经济往来。2013年2月5日经双方算账形成一份内容为：“算账记录2013年2月5日经孙书记安排，由站长杨怀俊、孙电法、和德生、郑相国、和留希、和希芳在场，陆人一致认为算账结果。大队欠药厂本金肆拾捌万壹仟柒佰肆拾捌元捌角陆分元＋大队提取药厂数伍拾贰万柒仟捌佰贰拾伍元伍角叁分，共计本金壹佰零玖仟伍佰柒拾肆元叁角玖分。（￥1009574.39元），利息约为壹佰零贰万元壹仟零伍拾伍元）（￥1021055元），共计2030629元。”的算账记录。孙电法、郑相国、和希芳、和留希在算账记录上签字。到2014年12月28日孙电法、郑相国、和留希、郑娜在场又形成一份算账记录，内容为：大队欠药厂总数2460653.42元，其中包括利息1021055元，97-99年3年提取数527825.53元－化解普九债务340000元－药厂欠大队50000元－大队对药厂投资148900元－北大门路面50030元－办电机井4107元，余1867616.42元。孙电法、郑相国、和留希、郑娜在该份算账记录上签字。被告已偿还480000元。本院认为，被告欠原告钱，事实清楚，由算账记录为证，被告应该偿还。故原告要求被告偿还1387616.42元（1867616.42元－480000元），本院予以支持。被告称不欠原告钱，大队账上只显示欠480000元，所以只认可欠480000元，并且已经偿还。本院认为两次算账记录均显示大队欠药厂钱，并且两次算账记录相互衔接，能相互印证。至于被告是否上账，那是被告自己的行为，与原告没有关系。故被告的辩解本院不予采信。至于原告请求的利息，从第二次算账情况及被告偿还480000元看，不能确定抵偿的及偿还的是本金还是利息。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县白道口镇民寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告安阳市红旗药业有限公司人民币1387616.4元。驳回原告安阳市红旗药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18740元，由被告滑县白道口镇民寨村民委员负担17288元，原告安阳市红旗药业有限公司负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  张金玉审判员  索忠伟二〇一九年八月九日书记员  孟 莉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5857号原告：陈云，女，1972年10月3日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：吴爱华，女，1969年10月23日生，汉族，住如皋市。被告：王建华，男，1968年12月20日生，汉族，住如皋市。原告陈云与被告吴爱华、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告陈云与被告王建华到庭参加诉讼。被告吴爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金101300元及利息（自借条出具之日起至诉讼之日止按年息9%计算利息为5318元）；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。被告王建华辩称，我不清楚这个事情，也不知道借款用途和去向，原告要求我承担还款责任没有依据。被告吴爱华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日、7月15日、7月20日、9月5日、11月30日，被告吴爱华分别向原告陈云出具金额为3万元、5万元、4万元、1万元、1万元的借条。2016年5月1日，被告吴爱华重新向原告陈云出具金额为13万元、5000元的借条，并将上述五份借条撕毁，以上五份借条均为碎片拼凑而成。2018年12月31日，被告吴爱华向原告陈云出具借条一份，载明：“原来像陈云共借135000元（拾叁万伍仟）的借条已经于2018年12月31日已经还陈云337**元整。还差陈云1013**元（拾万壹仟叁佰元）整。以前的13500元借条已作废，此据为实。借款人：吴爱华2018年12月31日”。原告陈云当庭述称，吴爱华与我于2012年相识，从2014年开始向我借款，其余借款已还清，仅剩本案借款未还，该借条由五笔借款合并形成，吴爱华承诺一年之后还款，没有约定利息，没有当扣利息，款项基本都是现金交付。本案借条形成后，吴爱华通过微信还款3300元。王建华与吴爱华是夫妻关系，吴爱华向我借款时王建华不在场，具体其是否知道借款的事情我不清楚，我也没有向其索要过。以上事实有原、被告的当庭陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴爱华向原告陈云借款101300元的事实，有借条等证据佐证，本院予以确认。原告自认案涉借条出具后被告吴爱华已经归还3300元，尚欠98000元，被告吴爱华应予偿还。关于原告主张的利息，因双方未就借款利息进行约定，亦未有证据证明双方约定了借款期限，原告主张至起诉之日止的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告王建华是否应承担偿还责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务。因被告王建华并未在借条中签名，且借款金额超出家庭正常开支，原告亦未能提供证据证明两被告系夫妻关系以及案涉借款用于两被告的家庭共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务依据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱华于本判决生效后立即偿还原告陈云借款98000元。二、驳回原告陈云的其他诉讼请求。如被告吴爱华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由原告陈云负担100元，被告吴爱华负担1115元（此款已由原告先行垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2430元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年八月二日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17778号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：覃金清，女，1978年10月26日出生，汉族，住所：广西浦北县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告覃金清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月6日，欠本金18590.93元、利息15455.13元、其他费用932.56元。截止2016年12月31日，欠滞纳金409.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告覃金清应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金18590.93元、利息15455.13元、其他费用932.56元，截至2016年12月31日的滞纳金409.75元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告覃金清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1126号之六申请人：王会超，男，1950年4月28日出生，汉族，住遂平县。申请人：王翠琴，女，1951年7月10日出生，汉族，住遂平县。申请人：王长栓，男，1967年6月21日出生，汉族，住遂平县。申请人：王某，女，2012年10月5日出生，汉族，住遂平县。申请人：王云胜，男，1970年10月21日出生，汉族，住遂平县。被执行人：商丘交运集团公路运输有限公司永城分公司。住所地：商丘市永城市陈集镇东街**。统一社会信用代码：91411481574972511A。法定代表人：张文义，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1273号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商丘交运集团公路运输有限公司永城分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人商丘交运集团公路运输有限公司永城分公司在中国银行25×××52账户内存款人民币30794.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年八月七日书记员  李 冰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3387号原告：柳涛，男，1974年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：董贵勤，男，1964年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告柳涛与被告董贵勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日、8月9日先后两次公开开庭进行了审理。原告柳涛的委托诉讼代理人姜永生、被告董贵勤的委托诉讼代理人李春兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取原告的办证费50000元、赔偿违约金10000元，共计60000元；2.案件受理费、代理费由被告承担。本案在审理中，原告将“赔偿违约金10000元”变更为“赔偿损失10000元”。事实与理由：原告柳涛于2012年7月22日购买被告董贵勤位于襄阳市××××国道西侧卫生院后的两套房屋。房屋交付后，被告以办理不动产权证为名向原告收取50000元整（25000元/套）办证费，并承诺：若四年内未能办理全额退款。四年后，原告多次向被告催要，被告于2019年1月25日出具保证书，承诺：办证款于2019年4月30日前退还，若到期还不清，赔偿20%的违约金。时至今日，被告仍然不予退还。原告认为，公民的合法权益受法律保护。故诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告董贵勤辩称，同意返还原告交给被告的办证费用50000元，但不应赔偿原告的10000元损失。因为原告购买的是被告的小产权房，没有经过审批，不能办证。经审理，本院认定如下事实：被告董贵勤没有取得《商品房销售（预售）许可证》等相关证照，在襄阳市××××国道西侧黄集镇中心卫生院后建造了三个半单元**楼房**。2012年7月20日，原、被告双方约定由原告支付给被告房屋办证费用每套25000元，两套合计50000元，原告支付给被告50000元后，被告董贵勤给原告出具《收条》一张载明：“收条今预收房屋办证费用伍万元整（50000元）董贵勤12.7.20.此款系办证费用，多退少补，若四年内不能办理，全额退款”。2012年7月22日，原告柳涛（作为买受方）与被告董贵勤（作为出卖方）签订了《房屋买卖合同》，双方约定：“一、甲方取得政府相关部门审批核准位于黄集镇××国道西卫生院北侧地块使用权，建商住房三个半单元（七层），其一层为门面房（车库）；二、乙方经充分考察自愿购三单元、四单元二层西室（两间两套），车库从东向西20、21间，共计肆拾贰万元。三、付款方式：①乙方于2012年7月22日付甲方叁拾万元房款，尚欠壹拾贰万元房款，甲方交钥匙之日付清。四、该房土地产权证由甲方统一办理，所有费用由乙方承担。签合同时，乙方预交两间两套办证费用伍万元，在四年内甲方办不到，全额退还。办证费用据实收取。五、甲方交给乙方的房屋其配套设施同其他购房户一样，水电入户由甲方协调水电部门，其入户费用由乙方承担。甲方交房屋时间定于2012年8月10日之前。六、乙方购买后有买卖、转让、收益、处置等权利，甲方不得干涉。乙方永久享有所有权，甲方提供房屋买卖合同司法见证书一份，证明双方买卖成立，具有法律约束力。……十、违约责任：双方合同签订后，任何一方不得反悔或违约，如有不按合同履行的一方，需向对方按总额的20%承担违约金，赔偿经济损失，并终止合同”等，原告按时给被告交纳了购房款。四年期限届满，被告没有给原告办理房屋所有权证照，原告多次向被告催要办证费50000元，被告于2019年1月25日出具《保证书》一份载明：“保证书兹保证董贵勤所应退（附有王守道微信转发的名单）各住户办理房产证款每户二万五千元整，于2019年4月30日前退还，若到时还不清，已付的一万元保证金不要了，并赔偿二万五千元的百分之二十的违约金。保证人董贵勤2019年1月25日”。原告向被告索要欠款，被告没有偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、第九条第一款“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”、《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）、（三）款“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”、第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告董贵勤作为没有资格进行房产开发的公民个人，在明知出售给原告柳涛的房屋未取得商品房预售许可证明等相关证照的情况下，仍和原告柳涛签订房屋买卖合同，导致房屋买卖合同无效，在被告董贵勤无法给原告办理房屋过户手续的情况下，应承担返还原告办证费用的责任，故原告主张被告返还办证费50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告自2012年7月20日收取原告办证费50000元至今没有退还，原告主张被告赔偿利息损失10000元，不违反法律规定，本院予以支持。因原告主张支付代理费，不是法律规定的应当由被告承担代理费的情形，且原告也没有提交交纳代理费的相关证据，故原告主张代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）、（三）款、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告董贵勤欠原告柳涛办证款50000元及赔偿原告的损失10000元，共计60000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告柳涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告董贵勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇一九年八月十三日书记员  刘一鸣
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执3891号 翟凯峰：你与上海早慧融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0103民初1527号民事判决已发生法律效力。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1） 履行生效法律文书确定的义务。（2） 支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3） 执行费783元交至本院。开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4780特此通知。 二〇一九年三月二十六日 联系人：陈平        联系电话：8450XXXX   84500874本院地址：本市太白北路6号碑林法院305办公室                邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1328号   原告：杨仲平，男，汉族，1968年12月28日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   被告：邰刘英，女，汉族，1968年8月17日出生，现住山西省洪洞县；公民身份号码：×××。   原告杨仲平诉被告邰刘英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告杨仲平于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨仲平申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨仲平撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告杨仲平负担。   审判员 鹿 涛     二〇一九年八月三十日   书记员 马刘璇
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初525号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：石家庄市裕华区，现住。2019年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]542号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月6日2时18分许，在石家庄市长安区兆通桥附近，被告人张某某饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车被执勤交警查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为171mg/100ml。经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为170.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年4月6日2时18分许，被告人张某某醉酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车在石家庄市长安区兆通桥附近被执勤交警当场查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为171mg/100ml。经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为170.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第2068号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年八月二十日 书 记 员  郭飞扬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：蒲小梅，女，1977年7月1日出生，身份证住址四川省达州市通川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒲小梅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19190号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒲小梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1035号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙长江，男，1980年8月16日出生，汉族，出生地黑龙江省，文盲，农民，户籍地黑龙江省龙江县。因盗窃，于1998年11月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2000年5月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2001年10月被劳动教养一年；因盗窃，于2003年1月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2004年4月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年10月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2005年10月被行政拘留15日；因盗窃，于2006年2月被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2007年10月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2009年11月16日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年3月21日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2013年2月被行政拘留14日；因犯盗窃罪，于2013年10月10日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年12月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年4月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月15日被江苏省徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被羁押，当日被北京市公安局丰台分局刑事拘留；同年5月30日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕826号起诉书指控被告人孙长江犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人孙长江到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年4月25日5时许，被告人孙长江进入本市丰台区五里店633号集体宿舍内盗窃被害人董某一部VIVO牌手机和被害人赵某一部OPPO牌手机，后被民警抓获。经鉴定，OPPO牌手机价值人民币1480元、VIVO牌手机价值人民币810元。被告人孙长江于2019年4月25日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所传唤到案。被盗物品已被起获，并发还至被害人。公诉机关认为被告人孙长江盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，因被告人孙长江系累犯，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人孙长江在开庭审理过程中对上述指控均无异议，且签署认罪认罚具结书。本案另有被告人孙长江供述，被害人赵某、董某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定报告书，执法记录仪录像、监控录像，金色VIVO牌手机一部、蓝色OPPO牌手机一部、手机壳两个，照片，户籍证明，破案报告、到案经过，刑事判决书，释放证明，服刑证明等证据，足以证明公诉机关指控的犯罪事实及被告人孙长江的量刑情节。本院认为，被告人孙长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙长江犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，本院依法对其从重处罚。被告人孙长江到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年八月六日书记员  陈嘉森
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3790号原告：李保纲，男，汉族，1965年4月20日出生，住河南省虞城县。委托代理人：李明月，系河南霁安律师事务所律师。被告：付东山，男，汉族，1964年6月17日出生，住河南省虞城县。原告李保纲诉被告付东山追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年8月21日下午3时在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告李保纲及委托代理人李明月到庭参加诉讼，被告付东山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李保纲的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬33000元及其利息（年利率6％、从2019年7月29日起至还清之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2011年1月份至2012年12月份期间，原告在虞城县种子公司对面，被告承包的建筑工地从事木工项目。2014年1月27日，原、被告经过结算，被告应支付原告劳动报酬33000元，被告并向原告出具工资欠条一份。被告付东山未答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据有：第一组：李保纲的身份证复印件一份，证明李保纲在本案诉讼中主体资格。第二组证据欠条一份，证明被告付东山欠原告李保纲劳务报酬33000元的事实。被告付东山经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。经审理查明：2011年1月份至2012年12月份期间，原告在虞城县种子公司对面，被告承包的建筑工地从事木工项目。2014年1月27日，原、被告经过结算，被告付东山共欠原告劳动报酬33000元，被告付东山给原告李保纲出具工资欠条一份。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告李保纲为被告付东山提供劳务，被告付东山理应支付劳务的报酬，原告李保纲已按照约定履行完其义务，被告付东山应当按照约定支付原告劳务费33000元，故原告李保纲要求被告支付劳务报酬33000元符合法律规定。原告要求被告支付欠款利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，被告付东山应按年利率6%向原告方支付、资金占用期间的利息，时间从出具欠条之日起至欠款清偿之日止。但开庭时原告李保纲仅要求被告付东山从2019年7月29日起计算利息，是原告对自己民事权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付东山于本判决生效之日起十日内偿还原告李保纲33000元及资金占用利息（利率按年利率6%，从2019年7月29日起至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元由被告付东山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张清泉二〇一九年八月二十一日书记员  崔 准
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1386号原告张某1，男，汉族，1972年4月4日出生，甘肃省民乐县人，农民。被告张某2，男，汉族，1988年9月5日出生，甘肃省民乐县人，农民，现外出，具体住址不详。原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费1300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭 二Ο一九年八月十三日书记员 吴 萍附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14439号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：王文进，男，1995年6月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王文进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  陆立荣二〇一九年八月六日书记员  黄锦雄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初970号原告钱光亚，男，汉族，1975年6月3日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人刘兴毅，云南长水律师事务所律师。特别授权代理。被告王宇晖，男，汉族，1971年5月26日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告钱光亚诉被告王宇晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告钱光亚的特别授权代理人刘兴毅到庭参加诉讼。被告王宇晖经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱光亚诉称：2016年8月30日，原告与被告签订《仓库出租协议》，约定被告将其有使用权的仓库及附属设施租赁给原告使用，租期为两年，租期从2016年9月1日起算，两年租金共计50万元，乙方一次性付清。合同签订后，原告将原交付给被告的仓库租金预付款，以及合同签订后的差额租金，一次性支付给被告。可是，原告租用仓库后，因铁路扩建影响，进出仓库的道路中断，于是双方经协商提前终止协议，被告为此向原告出具了《付款承诺》，被告承诺需退付原告未到期租金187,500元，此笔款项于2018年春节（2018年2月16日）前退付。可是被告言而无信，不断编造各种理由拖延、逃避债务，退付期限届满至今分文未退付。故原告诉至法院诉请判令：1、被告归还原告仓库租金187,500元；2、被告支付自2018年2月17日起至款项归还完毕之日止的逾期利息（按同期银行贷款利息计算）。被告王宇晖未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告钱光亚为证明自己的主张提交以下证据:一、身份证复印件；二、仓库出租协议；三、网上银行电子回单；四、付款承诺；五、微信聊天记录。欲证明起诉状内容。被告王宇晖未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2016年8月30日，甲方昆明万仓经贸有限公司与乙方钱光亚签订《仓库出租协议》，协议约定就乙方继续承租位于昆明市某地（煤焦专用线旁）的甲方仓库及附属设施达成如下协议：租期为两年，自2016年9月1日起算，租金两年一付，两年租金共计50万元，乙方一次性付清。合同还约定了其他权利义务。合同甲方处无昆明万仓经贸有限公司的签章，为被告王宇晖的签名。原告主张因铁路扩建影响，原、被告中止了上述协议并由被告退租，被告王宇晖作为付款承诺人出具付款承诺载明：“兹有昆明万仓经贸有限公司收取钱光亚2017年9月至2018年8月底仓库租金，由于铁路扩建影响提前中止协议，需退付未到期租金共计壹拾捌万柒仟伍佰元整（￥187500），此笔款项于2018年春节前退付。此致！昆明万仓经贸有限公司，王宇晖，2017年12月25日。”原告主张，被告出具付款承诺后未付款，故原告诉至法院诉请如上。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告王宇晖作为出租人签字并出具付款承诺明确退还租金，原告主张被告王宇晖承担本案偿还债务责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按承诺期限退还款项，其行为构成违约，原告主张要求利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇晖于本判决生效之日起三日内向原告钱光亚退还租金187,500元，并支付该款项自2018年2月17日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告王宇晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年八月十六日书 记 员  李彦霈
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1007号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人耿玉动，男，1966年10月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被被宿州市公安局刑事拘留，同年8月2日被宿州市公安局取保候审。2019年8月23日被本院决定取保候审，同年8月28日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人杨育林，安徽玉金律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）308号起诉书指控被告人耿玉动犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人耿玉动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月12日14时许，被告人耿玉动酒后驾驶皖Ｌ×××**号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区031县道由南向北行驶至2公里加400米处时，与由北向南行驶的陈某驾驶的皖Ｌ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成皖Ｌ×××**号轻型普通货车乘车人王某、徐某受伤，两车不同程度受损的交通事故。接警后民警前往宿州市第一人民医院对耿玉动抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人耿玉动静脉血液中乙醇含量为431.89毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人耿玉动承担本次事故的同等责任，陈某承担本次事故的同等责任。2019年7月22日，被告人耿玉动与被害人陈某、王某、徐某达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。2019年7月30日，被告人耿玉动经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视频资料等证据予以证实，认为被告人耿玉动的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对其在拘役三个月至五个月的幅度内量刑,并处罚金。被告人耿玉动对公诉机关指控无异议。辩护人的辩护意见是：经审理查明：2019年7月12日14时许，被告人耿玉动酒后驾驶皖Ｌ×××**号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区031县道由南向北行驶至2公里加400米处时，与由北向南行驶的陈某驾驶的皖Ｌ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成皖Ｌ×××**号轻型普通货车乘车人王某、徐某受伤，两车不同程度受损的交通事故。接警后民警前往宿州市第一人民医院对耿玉动抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人耿玉动静脉血液中乙醇含量为431.89毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人耿玉动承担本次事故的同等责任，陈某承担本次事故的同等责任。2019年7月30日，被告人耿玉动经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。另查明：2019年7月22日，被告人耿玉动与被害人陈某、王某、徐某达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人耿玉动在庭审中无异议，同时有证人李某的证言、鉴定意见书、机动车、驾驶人信息查询结果单、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿玉动在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿玉动醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人耿玉动经电话传唤主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人耿玉动与被害人达成民事赔偿并取得被害人谅解，又可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人耿玉动犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东梅二〇一九年八月二十八日书记员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0102民特41号 申请人王正选，男，1969年10月29日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 申请人马俊花，女，1975年12月24日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 被申请人王玉秀，女，1933年7月2日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省兰州市城关区。 申请人王正选、马俊花申请王玉秀变更监护人纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。申请人王正选、马俊花于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人王正选、马俊花撤回申请。 审判员  王婕玲 二〇一九年八月十六日 书记员  孙岚静