陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0928民初1129号 原告：陕西旬阳大地复肥有限公司，公司住所地：旬阳县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7906。法定代表人：刘进琼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎大安，系该公司办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师，一般授权。被告：安康市人民医院，住所地:安康市，统一社会信用代码：12610900H09400135Y。法定代表人：白方斌，院长。委托诉讼代理人：杨军，系该单位医生，一般授权。委托诉讼代理人：李辉忠，陕西秦中律师事务所律师，特别授权。被告：梁延政，男，汉族，1963年10月16日出生，住陕西省旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西旬阳大地复肥有限公司与被告安康市人民医院、梁延政医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西旬阳大地复肥有限公司委托诉讼代理人黎大安、张登产，被告安康市人民医院委托诉讼代理人杨军、李辉忠和被告梁延政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西旬阳大地复肥有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同承担梁延政超出工伤保险报销范畴的医疗费432735.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁延政系原告公司职工，原告每年为其购买职工工伤(职业病)保险，定时足额缴纳工伤保险费。2018年8月17日被告梁延政工作时不慎被氧化锌烧伤，被送往旬阳县医院救治，后县医院建议转至被告安康市人民医院住院治疗。入院时，被告安康市人民医院主治医生询问原告公司的陪护人员及梁延政受伤原因，医生了解并知晓了梁延政系单位职工，梁延政属于工伤保险赔付对象。治疗付费方式也选择的是其他社会保险类。治疗过程中，被告安康市人民医院的使用自费药品和医用耗材告知同意书中将银新抒、阿杰姆、壳聚糖等特殊耗材药品不属于新型农村合作医疗、城镇居民医保、职工医疗保险报销范围，告诉了被告梁延政,对不在工伤保险医疗目录内的情况未告知原告。被告梁延政授权家属梁某某在告知同意书上签字同意使用以上药品，并承诺个人承担此种药品、材料的费用。2019年1月2日被告梁延政出院，经结算共花费医疗费553464.64元，抢救治疗所有费用由被告梁延政向原告提前借支。2019年2月12日原告办理职工工伤保险待遇报销手续时，社保部门告知原告被告梁延政产生的553464.64元医疗费中只有120729.05元属于工伤保险报销范畴，超出医疗保险目录的432735.14元工伤保险基金不予承担。综上所述，原告为了分散用工风险为被告梁延政购买了职工工伤保险，被告安康市人民医院和被告梁延政在明知梁延政为工伤，没有获得原告的知情与同意情况下，就决定使用了超出工伤医疗目录的药品，应由二被告承担该费用，故诉至法院。原告陕西旬阳大地复肥有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告陕西旬阳大地复肥有限公司营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体身份资格；2.梁延政身份证明、旬阳县大地复肥有限公司2018年工伤保险报表和陕西省社保费收款收据，拟证明原告已为被告梁延政办理工伤保险，被告梁延政属工伤保险赔付对象；3.被告梁延政病历首页、知情通知书，拟证明安康市人民医院知道梁延政是在工作中烧伤。被告安康市人民医院在没有告知原告同意的情况下对梁延政使用超出工伤范围的药品；4、住院费用清单，拟证明安康市人民医院在未告知使用药品和耗材中有不属于工伤保险报销范围的药品和耗材；5、陕西旬阳大地复肥有限公司财务审批单、工伤保险待遇审批条、工伤报备审批单，拟证实被告梁延政在安康市人民医院住院花医疗费553464.64元由原告支付，工伤保险仅报销120729.05元，超出医疗保险目录的医疗费为432735.14元；6、出庭证人鲁某某、杨某某证言，拟证实安康市人民医院使用超出医疗保险范围的药品，原告不知情。被告安康市人民医院辩称，一、依据本案事实，陕西旬阳大地复肥有限公司案由不能成立，安康市人民医院不构成不当得利。2018年8月17日患者梁延政因化学烧伤，烧伤面积41%、深度2-3度，全身多处受伤诊断入院。梁延政伤情属于特重度烧伤，且为化学烧伤，伴有左踝关节及左足多发骨折，随时有生命危险及肢体坏死的可能。基于患者的伤情，主治医生将其创面用金复康抑菌粉清洗消毒后，喷洒壳聚糖，涂抹银新抒皮肤抑菌膏，再用银离子敷料包扎。如果当初不及时做上述治疗，患者可能会面临截肢甚至生命危险。在治疗过程中，安康市人民医院根据患者病情，科学制定治疗方案，对症下药。在使用药品(耗材)上已经考虑到有部分不能参入工伤和医保报销，已经与患者的成年近亲属梁某某进行了沟通，其同意使用自费药品(耗材)银新抒、阿杰姆、壳聚糖等，并在《使用自费药品和医用耗材告知同意书》上签字确认。患者梁延政入院第二天，其所在单位陕西旬阳大地复肥有限公司领导来院看望患者，主管医生在详细告知患者伤情后，并告知烧伤治疗所需用的耗材费用昂贵且可能不予报销，原告公司领导当场表态:“同意医院治疗和用药方案，费用不存在问题，尽量用疗效好的药，把伤者治好为主。”经过139天的治疗后，在患者的要求下出院，出院时原告公司领导让主治医生给患者开一定数量舒疤坦以备后期抗疤治疗。《民法总则》第122条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”安康市人民医院没有非法占有的目的，无行为过错，治疗过程中收取费用合法合理，不存在不当得利的事实。陕西旬阳大地复肥有限公司和患者均是受益人，故陕西旬阳大地复肥有限公司的诉讼请求依法不能成立，被告安康市人民医院不予承担返还责任。二、陪护人员将患者送到安康市人民医院治疗后，安康市人民医院与患者梁延政就形成了医疗服务合同关系，医疗服务机构是安康市人民医院，合同相对人是梁延政，安康市人民医院与原告陕西旬阳大地复肥有限公司没有形成任何法律关系。《合同法》第8条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护”。本案中安康市人民医院在履行合同中，就使用什么药品，已经征求患者成年近亲属同意，并签订有“同意书”，同意书就是合同的具体形式，安康市人民医院已在诚实信用地履行合同；《侵权责任法》第55条规定:“医务人员在治疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意，不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。患者梁延政的医疗方案，安康市人民医院已履行告知义务，并经患者认可，在医疗过程中被告安康市人民医院无过错；按照《侵权责任法》第6条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案陕西旬阳大地复肥有限公司与患者属于雇佣法律关系，陕西旬阳大地复肥有限公司没有尽到安全注意义务，导致员工工伤，显然存在过错，陕西旬阳大地复肥有限公司作为侵权行为人应承担赔偿责任。另外，患者梁延政医疗费用是否可以作为工伤保险报销问题，与安康市人民医院医疗用药不是同一法律关系，医疗机构履行了告知义务，且无医疗过错，依法不应当返还医疗费用。陕西旬阳大地复肥有限公司的自认行为，应当得到法院依法确认。陕西旬阳大地复肥有限公司在起诉状中称:“治疗过程中，被告明知银新抒、阿杰姆等特殊耗材不在工伤保险医疗目录中，却未告知原告，被告医院的使用自费药品和医用耗材告知同意书中对以上药品告诉了被告梁延政，被告梁延政在告知同意书上授权家属梁某某签字同意使用以上药品，并承诺承担药品耗材费用”。从陕西旬阳大地复肥有限公司陈述中证明事实有:一是安康市人民医院就医疗用药品(耗材)方案告知了成年近亲属梁某某，且梁某某签字同意，并同意承担费用；二是证明安康市人民医院已经按照有关规定履行了医疗告知义务，且在本医疗服务合同关系中无过错；三是依据患者梁延政进医院第二天陕西旬阳大地复肥有限公司领导到医院看望被告梁延政时，在安康市人民医院没有告知陕西旬阳大地复肥有限公司义务条件下，仍然当着梁延政的面，再次告知了陕西旬阳大地复肥有限公司治疗用药品(耗材)方案，从陕西旬阳大地复肥有限公司公司领导答复中得知，陕西旬阳大地复肥有限公司是完全认可以上事实的。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定:“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。根据以上法律规定，陕西旬阳大地复肥有限公司已经承认安康市人民医院履行了告知义务，从某某之子梁某某签署《使用自费药品和医用耗材告知同意书》也能得到客观的充分印证。基于以上事实，安康市人民医院认为，陕西旬阳大地复肥有限公司不当得利的案由和诉讼请求依法不能成立，本案中，安康市人民医院不予承担任何法律责任。依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《合同法》 等有关规定，请求法院依法驳回陕西旬阳大地复肥有限公司要求安康市人民医院返还医疗费的诉讼请求。安康市人民医院为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、住院病历、患者授权委托书、安康市人民医院自费药品和医用耗材告知同意书，拟证实（1）患者梁延政入院时伤情特别严重的事实;（2）证明患者梁延政书面委托其已成年儿子梁某某为其代理人的事实;（3）证明梁某某作为患者梁延政的代理人签字同意使用自费药品(医用耗材)的事实，同时证明安康市人民医院按我国《侵权责任法》55条的规定，已履行法定的书面告知义务；（4）证明安康市人民医院与患者梁延政形成医疗服务合同关系，且原告诉讼主体不适格；2、患者梁延政住院费用清单、医用耗材供货清单、销售货物或者提供应税劳务服务清单，拟证实（1）安康市人民医院收取患者梁延政的医疗费合法有据，同时证明双方在平等自愿、协商一致基础上，履行医疗服务合同的事实；（2）证明安康市人民医院没有形成不当得利，无返还自费药品费用的责任，人民法院应当依法驳回原告诉讼请求。3、患者梁延政主治医生与原告陕西旬阳大地复肥有限公司所派陪护人员的手机通话录音和光盘资料，拟证实（1）安康市人民医院为患者梁延政治疗方案的必要性、合理性，所用的药品(耗材)价格昂贵可能不予报销的事实，期间主治医生已告知陪护人员，并让其征求过用人单位领导意见；（2）证明原告陕西旬阳大地复肥有限公司对患者梁延政的治疗过程中，使用自费药品(耗材)情况是同意和认可的，原告陕西旬阳大地复肥有限公司陪护人员是其单位职务行为，非个人行为；（3）证明原告陕西旬阳大地复肥有限公司不当得利案由和诉讼请求依法不能成立。被告梁延政辩称，被告梁延政受伤住院后，根据医生建议用药治疗，以康复为目的，对是否属于报销范围不知情。梁延政在工作中致伤，用人单位有义务为梁延政治疗，故被告梁延政不应退还医疗费。被告梁延政未向本院提供证据。经庭审举证、质证，原、被告对双方提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议。结合双方提交证据情况，能够相互印证以下事实：被告梁延政是被告陕西旬阳大地复肥有限公司职工，2018年度该公司为被告梁延政办理了职工工伤保险，并交纳工伤保险费。2018年8月17日被告梁延政在工作时烧伤，送往安康市人民医院抢救并由原告单位派人护理。在治疗过程中，安康市人民医院就治疗方案及《使用自费药品和医用耗材告知同意书》已征得患者家属同意并签字确认。被告梁延政住院139天，治疗共花医疗费553464.64元，已由原告支付，工伤保险报销120729.05元。经审理查明，被告梁延政系被告陕西旬阳大地复肥有限公司职工。2018年原告为被告梁延政购买职工工伤保险，并交纳了工伤保险费。2018年8月17日被告梁延政工作时被氧化锌烧伤，被送往旬阳县医院救治，因病情严重当日转至安康市人民医院治疗，经诊断，被告梁延政化学烧伤，烧伤面积41%，深度Ⅱ-Ⅲ度，全身多处受伤，并伴有左踝关节及左足多发骨折。治疗过程中，安康市人民医院已将病情告知书和使用自费药品和医用耗材告知同意书书面告知梁延政之子梁某某，并由梁某某签字确认。梁延政住院139天，由原告陕西旬阳大地复肥有限公司派员护理，花医疗费553464.64元由原告支付。原告在社保报销医疗费120729.05元，未报销部分为432735.59元。2019年7月3日原告陕西旬阳大地复肥有限公司诉至本院，请求二被告返还社保未报销的医疗费432735.59元。本院认为，本案争议焦点：原告陕西旬阳大地复肥有限公司为被告梁延政支付超出工伤保险目录医疗费用由谁承担问题。1、根据《工伤保险条例》第三十条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者遇职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险治疗目录，工伤保险药品目录，工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。现行法律并未规定参保工伤保险的用人单位无须对超出工伤保险报销目录的费用承担赔偿责任；2、根据《侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术，特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗费风险，替代医疗方案等情况，并取得书面同意，不宜向患者说明的，应当向患者近亲属说明，并取得书面同意，医疗人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。在治疗过程中，工伤医疗机构已向工伤职工说明，工伤职工自行选择超出目录范围治疗所产生的费用，未经用人单位和基金报销单位同意的，由工伤职工承担。本案中被告安康市人民医院在治疗过程中，已将治疗方案及手术情况书面告知工伤职工被告梁延政的亲近属。原告未提供证据证实被告梁延政自行选择超出目录范围内治疗和超出目录范围治疗的医疗费用支出不合理、不必要，故原告要求二被告退还超出工伤报销的医疗费，不应支持。工伤赔偿责任是指工伤职工发生工伤事故后，对因此造成劳动者全部损失的赔偿。《工伤保险条例》规定，制定本条例目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据《工伤保险条例》立法目的可知，分散风险不等同于免除责任，在工伤保险基金不能分散风险和责任范围内，仍应当由用人单位承担最终工伤赔偿责任较公平。综上所述，原告陕西旬阳大地复肥有限公司要求被告安康市人民医院和被告梁延政退还超出工伤保险报销范畴的医疗费432735.14元，缺乏依据，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第五十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西旬阳大地复肥有限公司的诉讼请求。案件受理费3900.00元，由原告陕西旬阳大地复肥有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。   审  判  员     骆 云 桥  二〇一九年七月十六日 书  记  员     刘    云  1