安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初692号 原告：潘光红，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼****，注册号110000011368973。 法定代表人：李英春,执行董事。 被告：霍邱县西大山文化旅游开发有限公司，住，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段一社会信用代码91341522MA2MW4T864。 法定代表人：杨多俊,总经理。 委托诉讼代理人：潘文，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县,该公司经理。 被告：潘文，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告潘光红与被告中晟路桥建筑有限公司、霍邱县西大山文化旅游开发有限公司、潘文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘光红及其委托诉讼代理人洪永安,被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人潘文及被告潘文到庭参加诉讼。被告中晟路桥建筑有限公司经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 原告潘光红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款529075.18元；2、判令被告中晟路桥建筑有限公司返还原告工程押金2万元；3、判令被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司、被告潘文共同返还原告工程押金2万元；4、判令被告潘文对上述工程款承担连带清偿责任；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年，原告经朋友介绍认识霍邱县西大山文化旅游开发有限公司大股东及该公司实际控制人潘文，由原告承建霍邱县安阳山盘山路工程，潘文称因霍邱县西大山文化旅游开发有限公司没有建筑资质，由霍邱县西大山文化旅游开发有限公司与中晟路桥（安徽）建筑有限公司签订总承包合同，潘文安排原告与中晟路桥（安徽）建筑有限公司在2016年7月5日签订分包合同，由潘文对中晟公司支付工程款进行担保。合同签订后，原告即开始施工，但被告没有按约支付工程款，霍邱县政府多次协调未果。原告施工盘山路工程，在霍邱县西大山文化旅游开发有限公与诉安徽三霄文化旅游发展有限公司（2017）皖1522民初3904号一案中，经法院委托对实际由原告施工完成的合格的工程量进行评定，盘山路工程造价711075.18元。在施工期间潘文支付原告18.2万元，仍欠529075.18元。中晟路桥（安徽）建筑有限公司收取原告押金2万元，潘文收取原告押金2万元。中晟路桥（安徽）建筑有限公司现已注销，被告中晟路桥建筑有限公司为其唯一法人股东,中晟路桥（安徽）建筑有限公司在注销前没有通知原告清算。为此提出诉讼，请求法院及时判决，维护原告及农民工的合法权益。 被告中晟路桥建筑有限公司没有答辩。 被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司辩称，1、本公司没有发包工程给原告,双方无合同之债权债务关系。2、原告为无施工资质的自然人，与中晟路桥（安徽）建筑有限公司签订的施工合同违反法律强制性规定，属无效合同，对无效合同，实际施工人主张工程款的前提是工程质量验收合格，不合格工程发包人有权拒绝付工程款。截止目前，本公司未收到中晟路桥（安徽）建筑有限公司交付的合格工程。4、原告没有与本公司就主张的工程价款进行账目清算，主张工程价款529075.18元没有依据。综上，请求驳回原告的诉请。 被告潘文辩称，1、同意霍邱县西大山文化旅游开发有限公司的答辩意见。2、按担保法规定，主合同无效，从合同也为无效，本人的担保属无效担保，无需承担连带清偿责任。3、本人代中晟路桥建筑有限公司向原告垫付的工程款及代原告垫付的外欠挖掘土机款项，属于原告的不当得利，原告应当返还本人。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告潘光红向本院提交了证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、建设工程施工专业分包合同，证明发包人霍邱县西大山文化旅游开发有限公司与中晟路桥（安徽）建筑有限公司签订总承包合同，原告与中晟路桥（安徽）建筑有限公司签订了分包合同，双方就分包工程价款等进行了约定，潘文作担保人签字； 3、现场勘验调查记录，证明在另一案件中，法院委托评估公司对实际由原告施工的工程量进行勘验评估，原告施工的盘山路工程造价711075.18元； 4、霍邱县人民法院(2017)皖1522民初3904号民事判决书，证明经法院委托评估公司对原告实际施工的工程进行造价评估，确定原告的工程价款，同时该判决书认定了本案的来龙去脉，即霍邱县西大山文化旅游开发有限公司将工程发包给中晟路桥（安徽〉建筑有限公司，中晟路桥（安徽）建筑有限公司再发包给原告； 5、企业注册信息查询单，证明中晟路桥（安徽）建筑有限公司于2018年8月14日注销，中晟路桥建筑有限公司为其唯一的法定股东。 6、经侦大队调查报告，证明霍邱县西大山文化旅游开发有限公司发包给中晟路桥（安徽）建筑有限公司，中晟路桥（安徽）建筑有限公司再发包给原告，同时证明中晟路桥（安徽）建筑有限公司收纳了原告4万元的保证金，另该保证金但是是交给潘文2万元，交给中晟路桥（安徽）建筑有限公司法定代表人李辉2万元。 7、证人袁某证言，证明原告经袁某用现金向中晟路桥（安徽）建筑有限公司法定代表人李辉交纳2万元保证金。 被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司、潘文质证称，潘文个人没有收取原告2万元保证金,其他方面没有什么异议。 被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司、潘文向本院提交了证据： 1、欠款人潘光红和袁某共同分别于2016年10月8日出具的金额为65900元、900元、48800元、39900元及1000元的挖掘机费用欠条； 2、王仁国出具于2017年11月13日的证明； 3、一组收条、领条及欠条复印件。 证明上述款项应从工程款中扣减。 原告潘光红质证称，挖掘机欠款共计155500元,其中有三张条子上记载“没有去支的钱”，即指挖机提前预支了3万元没有扣除,如果扣除3万元预支款，只认可125500元。其他不予认可。 本院对当事人无异议予以确认并在卷佐证。对原告所举证据6、7不予确认。被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司、潘文所举证据1予以认定;证据2王仁国的证明与本案无联，证据3一组收条、领条及欠条复印件无原件佐证，本院均不予认定。 本院认为，本案与本院审结的(2017)皖1522民初3904号案有关联,(2017)皖1522民初3904号案经六安市中级人民法院(2018)皖15民终2553号判决维持一审原判，对一审原判认定事实予以确认，该终审民事判决已经发生法律效力。 结合上述关联案件及本案证据，可以认定霍邱县西大山文化旅游开发有限公司将涉案盘山道路工程发包给中晟路桥（安徽）建筑有限公司,中晟路桥（安徽）建筑有限公司又将该工程转包给没有施工资质的潘光红施工,中晟路桥（安徽）建筑有限公司与潘光红签订转包合同的违反法律强制性规定，应属无效。 潘光红完成的盘山路工程量在(2017)皖1522民初3904号案中经按工程质量合格评估后认定为工程造价711075.18元,霍邱县西大山文化旅游开发有限公司对此无异议。在(2017)皖1522民初3904号案中，霍邱县西大山文化旅游开发有限公司将潘光红完成的盘山路工程量及工程价款711075.18元作为其完成的全部工程量及工程价款的组成部分向本案案外人安徽三霄文化旅游发展有限公司主张损害赔偿，该主张在上述生效判决中已予以支持,因此，应视为潘光红施工的盘山路工程已经交付。从潘文在中晟路桥（安徽）建筑有限公司与潘光红签订的转包合同中作为保证人、霍邱县西大山文化旅游开发有限公司为潘光红租赁施工机械设备产生的租赁费及直接支付工程款给潘光红看，霍邱县西大山文化旅游开发有限公司对工程转包知悉且认可。欠款人潘光红和袁某共同分别于2016年10月8日出具的金额为65900元、900元、48800元、39900元及1000元合计156500元的挖掘机费用欠款，在扣除预支挖掘机费用30000元后，合计欠款126500元与直接支付给潘光红工程款184000元总计310500元应从总工程款711075.18元中扣减，扣减后的剩余工程款为400575.18元。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款的规定，霍邱县西大山文化旅游开发有限公司应在未付工程款400575.18元范围内承担支付潘光红工程款的义务。中晟路桥（安徽）建筑有限公司作为转包人，应对转包工程给实际施工人潘光红产生的工程款400575.18元承担支付义务，由于中晟路桥（安徽）建筑有限公司已于2018年8月14日注销，在注销前中晟路桥（安徽）建筑有限公司没有通知原告清算,故被告中晟路桥建筑有限公司作为其唯一股东应承担未清算债务的清偿责任。中晟路桥（安徽）建筑有限公司与潘光红签订的转包合同无效,作为从合同的保证合同当然无效，故保证人潘文不承担保证责任。原告潘光红主张被告中晟路桥建筑有限公司及被告潘文各返还保证金2万元，因无充足证据认定中晟路桥（安徽）建筑有限公司法定代表人李辉收取了2万元保证金，且无证据证明潘文收取了2万元保证金，潘文对此予以否认，故本院对该两项诉请均予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告中晟路桥建筑有限公司支付原告潘光红工程款400575.18元,于本判决生效后十日内一次性履行。 二、被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司在未付工程款400575.18元范围内承担支付原告潘光红工程款的义务,于本判决生效后十日内一次性履行。 三、驳回原告潘光红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9291元，被告中晟路桥建筑有限公司和霍邱县西大山文化旅游开发有限公司各负担4645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  徐 可 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  卞林敏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 路 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。