新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1544号原告：朱红兵，男，1966年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。被告：卜生海，男,1955年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：卜生河，男,1967年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告朱红兵与被告卜生海、卜生河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱红兵及其委托诉讼代理人郑海霞，被告卜生海到庭参加诉讼，被告卜生河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包费28300元，滴灌补助款9120元，滴灌带损失6731元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月1日，原告与被告卜生海、卜生河签订了承包合同，约定由被告卜生河承包原告的土地，并约定五年承包费20000元，包括打井等所有的费用由被告卜生河承担，被告卜生河在2009年左右时将土地转让给被告卜生海耕种，自2012年开始由被告卜生海从原告处直接承包土地，并从2012年起交付承包费，承包费随行就市，在2017年每亩承包费为360元时，被告卜生海就以在2011年起垫付了打井费等理由拒付承包费，原告与被告卜生海多次协调此事并经村委会调解无果，故原告诉至法院，请求解决。被告卜生海辩称，原告起诉的承包费被告已全部付清，原告主张的滴灌带补助款是全村村民自己出钱压滴灌，该费用被告也掏了，该补助款是政府出一部分，个人出一部分，等政府的补助款批下来，谁出钱了再补贴给谁，补助款就补了一次，压滴灌是被告出的钱，政府就把补助款补贴给被告了，补助款是按照原告家的人口和土地面积补助的；滴灌带损失以及地里的毛带和水带都是被告出钱购买的，滴灌带损失不存在，原告没有出钱购买滴灌带，原告的土地自2017年收回且已承包给他人，被告从2017年之后就再没有耕种原告的土地。被告卜生河是被告卜生海的弟弟，当时被告卜生河种植原告的土地的时候被告卜生海不清楚，2011年秋天村上集体要打井，村上有地的人都要分摊打井费，当时村上通知交钱的时候找不到原告，村上说谁掏钱谁种地，被告就将大概24000多元钱交给了村上，这些钱交的是原告土地上分摊的打井费，被告2012年开始种植原告的土地，被告卜生海和原告之间没有签订土地承包合同，当年原告知道被告种植了原告的土地就开始向被告收取承包费，按照每亩300元承包费交了80亩土地的承包费，原告30年合同土地有50亩，还有30亩机动地，被告每年给原告交一次承包费，每年承包费价格都不一样，最高一次每亩按360元承包费交纳。当地其他村民承包土地时打井费、压滴灌费用等只要是涉及土地固定资产的费用都由地主人承担，而被告承包原告的土地上的固定费用都是被告自己承担的。2017年最后一年被告没有实际给原告承包费，而是用2011年被告支付的打井费、压滴灌的费用折抵了2017年的承包费。被告卜生河经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的证据：奇台县三个庄子镇双涝坝村村民委员会出具证明二份，被告卜生海对真实性无异议，被告卜生河经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告提交的以上证据真实性予以确认，并在卷佐证。对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：1、承包合同一份，拟证实2006年9月1日原告朱红兵与被告卜生河签订土地承包合同，原告将三口人的承包地55.5亩交给被告卜生河耕种，期限为五年，自2006年10月至2011年秋天。承包费合计20000元，被告卜生河在承包期内的一切费用均由其自行承担，到期后原告收回三口人的责任田。被告卜生海对该组证据的真实性无异议，但认为该合同与被告无关，不清楚原告和被告卜生河之间的合同内容。被告卜生河经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对该组证据来源的真实性予以确认。2、2018年6月11日奇台县三个庄子镇双涝坝村村民委员会出具证明一份、滴灌补助名单一份，拟证实原告的30.4亩耕地于2015年秋至2016年春搞加压滴灌，2017年4月滴灌补助款9120元由被告卜生海分两次领取，每亩300元补助，一次领取7600元，一次领取1520元。被告卜生海对该证据的真实性无异议，认为补助明细单上7600多元补助是其领取的，还有一笔1520元是否领取其记不清楚了，其现在也无法确认1520元领款单上的签名是否系其本人所签。被告卜生河经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对该组证据来源的真实性予以确认。3、证明五份、收条一份，拟证实2012年至2014年期间，被告卜生海承包原告土地期间交纳拉滴灌费用合计23623元，原告将该费用返还被告卜生海后，被告卜生海将村上交费的收条原件交给原告。被告卜生海对该证据的真实性没有异议，其向村上交纳以上费用是事实，交纳费用后都是村上按花名册入账，在村上的账里做记录，证明和收条并没有交给被告本人，原告应该是在村上拿到这些证明和收条，这些费用都和被告承包原告土地期间的承包费折抵了，相当于原告给被告付清了这些费用，这些费用不是一年产生的，都是分几年、分几个条田产生的。被告卜生河经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对该组证据来源的真实性予以确认。4、滴灌带厂负责人胡建青证明一份，拟证实2017年原告土地上的滴灌带耗材是原告支付的费用，被告卜生海2017年种植原告的土地中抽取回收滴灌带毛管和水带，第二年要加工的费用一米是9分钱，共回收了74790米，加工费用是6731元，该费用应该由被告卜生海支付。被告卜生海对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为2017年原告土地上被告使用的滴灌带都是其购买的，并不是原告购买的，回收确实是滴灌带厂负责人胡建青回收的，回收滴灌带米数应该是对的，滴灌带回收后现在还在滴灌带厂放着，一直也没有处理。被告卜生河经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对该组证据来源的真实性予以确认。5、录音一份，拟证实在2017年12月27日被告认可2017年的承包费28000多元没有支付，2015年原、被告双方算账的时候说之前的账已经付清，滴灌毛管水带在2017年12月27日的时候原、被告还没有算账，被告承诺要找条子和原告对账。被告卜生海对该证据的真实性认可，滴灌毛管水带在2017年12月27日的时候原、被告就是没有算账，该费用应该由原告承担，原告还没有和被告算账，被告要找的条子是2011年打井被告交的费用的条子，当时是村上负责收费的人解金才收钱后出具的条子，现在条子在被告家，录音上原告认可2015年之前的账已经算清，被告也没听清楚，当时条子也没找到，所以被告说条子找到后再对账，被告找到条子后原告再没找过被告。被告卜生河经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对该组证据的来源真实性予以确认。被告卜生河经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告朱红兵与被告卜生河于2006年9月1日签订承包合同，约定将原告55.5亩责任田承包给被告卜生河种植五年，承包期限为2006年10月至2011年秋茬地止，承包费20000元一次付清，并约定承包期内产生的一切费用由被告卜生河承担，原告不承担任何费用，被告卜生河向原告交纳了承包费20000元，并且按照约定种植了五年。2012年原告的80亩耕地承包给被告卜生海耕种，双方未签订书面合同，原告和被告卜生海将2016年及之前的账目核算完毕，2012年至2014年被告卜生海承包原告耕地期间交纳拉滴灌费用23623元已从被告卜生海应向原告交纳的承包费中予以扣除。2015年秋至2016年春承包地的其中30.4亩耕地搞加压滴灌的补助款9120元，被告卜生海于2017年4月领取，2017年的承包费每亩市场价360元，被告卜生海未向原告支付。2017年胡建青回收原告的土地滴灌带74790米，每米9分钱，合计加工费6731元。现原告将二被告诉至法院，要求二被告给付欠付的承包费、滴灌带补助款及滴灌带损失。本案的争议焦点是：被告卜生海是否应当向原告支付土地承包费及滴灌补助款和滴灌带损失？被告卜生河在本案中是否应当承担付款责任？本院认为，关于原告要求被告卜生海支付承包费的请求，被告卜生海辩称其将2011年支付的打井费、滴灌费用折抵2017年的承包费，但其并未提供其支付打井费和滴灌费的票据，故本院对该主张不予采信。原、被告在庭审中均认可该承包地每亩承包价360元，合计承包费28800元，本案中原告朱红兵主张被告按照28300元给付承包费，系原告对其权利的处分，本院予以准许；对原告要求被告卜生海给付2017年土地承包费28300元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付滴灌补助款9120元的请求，被告卜生海认可其领取了7600元的滴管工程补助款，对于另外一张补助单1520元滴管工程补助款，被告卜生海庭审中无法确认是否是其本人签字领取，其亦未提供其他证据予以反驳，且未申请鉴定，本院对其领取的滴管工程补助款数额认定为9120元；对于该补助款是否应当向原告返还，本院认为虽然原告的土地承包给被告卜生海耕种，被告因为种地需要在村上统一安排下在该土地上安装了滴灌支付了一定的费用，但根据庭审查明，原、被告双方均认可被告种地期间垫付的各项费用都以折抵土地承包费的形式进行了折抵，故被告卜生海于2017年4月领取的2015年秋至2016年春承包地的其中30.4亩耕地搞加压滴灌的补助款9120元应当向原告返还。关于原告主张被告给付滴灌带加工费6731元的请求，本院认为原告承包给被告土地上的滴灌带系被告卜生海自行购买，现在该费用系滴灌带回收后的加工费用，该费用应当按照谁种地谁承担，原告已将该土地承包给他人，故该费用应当由实际种地人承担，对原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卜生海于本判决生效后二十日内给付原告朱红兵土地承包费28300元，并返还滴灌补助款9120元，合计37420元；二、被告卜生河在本案中不承担民事责任；三、驳回原告朱红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元，由原告朱红兵负担84元，被告卜生海负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年八月三十日书记员 王影星