wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607破申3号申请人：佛山市三水区西南公有资产投资有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道建设二路****215，统一社会信用代码：91440607719334474J。法定代表人：邓福成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟基，该公司职员。委托诉讼代理人：刘间芳，该公司职员。被申请人：佛山市三水西南钢管厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街站前路**，营业执照：440683000003195。法定代表人：谢兆雄，该厂总经理。委托诉讼代理人：李锦鹏，该厂员工。2019年7月17日，佛山市三水区西南公有资产投资有限公司（以下简称西南公投公司）以不能清偿到期债务为由向本院申请对佛山市三水西南钢管厂（以下简称钢管厂）进行破产清算。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明：2007年10月31日，本院就深圳市富德义房地产综合开发有限公司（以下简称富德义公司）诉钢管厂、佛山市三水区西南经济发展总公司（以下简称经济发展公司）借款合同纠纷一案作出（2007）三法民贰初字第371号民事判决书，判决钢管厂清偿富德义公司借款本金267万元及利息，并判决经济发展公司对该借款本息承担连带清偿责任；经济发展公司承担了清偿上述债务的连带保证责任后，有权向钢管厂追偿。根据富德义公司的申请，本院以（2008）三法执字第319号立案执行，在该案执行过程中，本院依法划拔了经济发展公司的银行存款2752.02元并于2008年7月22日将执行款退付给申请执行人富德义公司。2014年6月19日，本院作出（2008）三法执字第319-1号执行裁定书，认定原由富德义公司享有本案债权未履行部分由西南公投公司通过转让获得，并裁定变更西南公投公司为本院（2008）三法执字第319号案的申请执行人。另查明：钢管厂是于1993年2月25日注册成立的集体所有制内资企业法人，登记机关为佛山市三水区市场监督管理局。该公司目前已经停止经营，其营业执照已于2011年4月27日被吊销。本院认为，西南公投公司对钢管厂享有到期债权，经强制执行程序其债权仍未获得清偿，钢管厂作为企业法人，现已无法清偿到期债务，并且明显丧失清偿能力。西南公投公司申请对钢管厂进行破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理申请人佛山市三水区西南公有资产投资有限公司对佛山市三水西南钢管厂的破产清算申请；二、由本院指定管理人接管佛山市三水西南钢管厂。债务人佛山市三水西南钢管厂应当自裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定自即日起生效。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月二十八日书记员 余丽雯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4044号原告：周显军，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.被告：曾令伟，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆冯氏玻璃有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥2组韦家湾，统一社会信用代码91500119MA5U7Y602T。法定代表人：曾令伟。原告周显军与被告曾令伟、重庆冯氏玻璃有限公司（以下简称冯氏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周显军到庭参加了诉讼，被告曾令伟及冯氏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周显军向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年1月1日签订的《厂房租赁合同》，并由被告立即搬离将承租厂房交还给原告；2、由被告支付原告2019年1月1日起至2019年6月30日期间的租金120000元；3、由被告从2019年7月1日起，按每月20000元的标准向原告支付实际占用费至被告撤离时止；4、本案诉讼费、保全费、律师费、保险费等由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于南川区西城街道新桥居委2组的厂房转租给被告使用，期限为2019年1月1日至2022年12月31日，每月租金为20000元。合同签订后，原告将厂房交给被告经营使用。事后，被告未按照约定支付租金，经原告多次催收，被告以无钱为由拒付，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告曾令伟、冯氏公司未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2019年1月1日，原告周显军（甲方）与被告曾令伟、冯氏公司（乙方）签订了《厂房租赁合同》，该合同约定：根据国家有关法律规定，甲、乙双方在自愿、平等的基础上就甲方将其从李文会处承租的厂房转租给乙方使用的有关事宜，达成一致并签订合同如下：一、甲方将坐落于重庆市南川区西城街道办事处新桥社区第二小组面积约为1614平方米的厂房转租给乙方经营使用。二、转租期限自2019年1月1日起至2022年12月31日止。三、租赁期限为四年，租金为20000元/月，支付方式为按季度支付，支付时间为每季度开始前5日。四、乙方应于2019年2月8日之前向甲方支付40000元作为押金，合同期满时，乙方若无违约行为的，甲方需在合同期满后5日内将押金予以退还。五、租赁期间产生的任何费用（包括但不限于水、电、气、排污）均由乙方自行承担。租赁期间，非乙方原因，水、电、气等出现问题无法正常生活经营，甲方需协助乙方处理，但是因自然原因厂房主体结构出现问题影响到乙方承租的，由甲方负责处理。六、租赁期间，因政府拆迁、征用、不可抗力等原因导致该合同无法继续履行的，本合同自动终止，甲方不再承担责任。但是因政府拆迁而补贴的厂房内设施设备搬迁补偿费用由乙方受领，乙方无权要求甲方支付其他费用，包括任何形式的赔偿或补偿。八、租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，甲方有权在乙方返还交付房屋时对其进行检查，除因甲方原因及不可抗力造成的房屋损坏以外，乙方要承担相应的赔偿责任；租赁期满乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，甲方同意继续出租的，出租期限延期至2028年12月31日，延长期限的租金为20000元/月，支付方式为按季度支付，支付时间为每季度开始前5日内，乙方未按时支付租金的，甲方可立即解除本合同并无需退还乙方支付的押金。八、乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同、收回房屋，并有权要求乙方支付违约金，因此而造成损失的，由乙方赔偿：（1）租用承租该房屋进行违法活动的；（2）未经甲方同意，擅自破坏厂房结构或因乙方原因导致的第三方破坏厂房主体结构的；（3）其他违反合同约定，经甲方劝阻无效的。九、本合同签订后，双方需共同遵守合同约定。若甲方违约，须向乙方支付40000元违约金；若乙方违约，甲方无需退还押金。十、本合同履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成，双方均可向厂房所在地法院提起诉讼。诉讼过程中产生的维权费用（包括但不限于律师费、误工费、差旅费等）由违约方承担。协议签订后，被告对租赁厂房进行经营、管理。另查明，2018年12月21日，原告（乙方）与案外人李文会（甲方）签订了《厂房租赁合同》，该合同约定：一、甲方将坐落于重庆市南川区西城街道新桥社区第二小组面积约为1614平方米的厂房出租给乙方经营使用。二、租用期限自2019年1月1日起至2022年12月31日止。三、甲方同意乙方在租赁期限内将该厂房转租给第三人，乙方应将转租的情况书面告知甲方。乙方已于本合同签订之日与重庆冯氏玻璃有限公司达成了新的租赁协议将该厂房转租给重庆冯氏玻璃有限公司，现重庆冯氏玻璃有限公司已实际占有使用该厂房。五、租赁期限为四年，租金为20000元/月......。该合同还约定了其他事宜。上述事实，有原告的陈述、《厂房租赁合同》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效。因被告在《厂房租赁合同》约定的期限内未向原告支付租金，致使其不能实现合同目的，故原告要求解除《厂房租赁合同》并要求被告搬离交还厂房的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付租金和房屋占有使用费的问题，因原、被告之间租赁关系解除后，被告继续占用租赁房屋，损害了原告的合法权益，应当向原告支付房屋占有使用费。因此，原告要求被告按《厂房租赁合同》约定的20000元/月的租金标准支付房屋租金和房屋占有使用费的请求合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保险费等费用，由于原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告曾令伟及冯氏公司经本院传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周显军与被告曾令伟、重庆冯氏玻璃有限公司于2019年1月1日签订的《厂房租赁合同》。二、由被告曾令伟、重庆冯氏玻璃有限公司在本判决生效后立即将其租赁的位于重庆市南川区西城街道新桥社区第二小组的厂房腾空后返还给原告周显军。三、由被告曾令伟、重庆冯氏玻璃有限公司本判决生效后立即向原告周显军支付房屋租金和房屋占有使用费（从2019年1月1日起以20000元/月为标准支付房屋租金和房屋占有使用费至被告曾令伟、重庆冯氏玻璃有限公司实际交还房屋之日止）。四、驳回原告周显军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全申请费1020元，共计2420元（原告已预交），由被告曾令伟、重庆冯氏玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年八月五日书记员  王佳艺
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢326号申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行。法定代表人：何华，行长。被执行人临沂市某某房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路**。法定代表人：冷某某，执行董事。被执行人韩某某，男，1976年10月26日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人韩某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1312执恢326号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  朱 磊二〇一九年八月二十二日法官助理陈玮书记员曲宝龙
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2484号罪犯冯四清，男，生于1963年5月19日，汉族，小学文化程度，广东省乳源瑶族自治县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2013年3月5日作出(2013)韶中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人冯四清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯四清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯冯四清在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯冯四清减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯冯四清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯冯四清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冯四清减去有期徒刑八个月（刑期至2036年10月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8220号原告：马恩龙，男，汉族，1954年8月20日出生，户籍住址：广州市海珠区，被告：珠海红太阳国际艺术品展览有限公司，住所地：珠海市吉大海洲路**九昌大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4UTKLH7G。法定代表人：苟永香，执行董事经理。原告马恩龙诉被告珠海红太阳国际艺术品展览有限公司（以下简称“红太阳公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告马恩龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还费用8211元；2.判令被告退还竹林七贤图笔筒；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月初，红太阳公司的张霞经理多次与我联系，劝我将家中藏品带至该公司进行鉴定及高价出售。我将家传汉白玉碗、十二生肖玉璧、竹林七贤笔筒交由张霞所称的北京故宫“专家”进行鉴定。“专家”鉴定确认是真品，并估价数百万元。张霞反复劝说我将上述藏品交其公司展览、展销，并承诺多则两年就可以帮我成功高价出售。之后，张霞又提供“几十名客户”对我竹林七贤笔筒的出价信息，出价最高的达二百万元。我因连续受这些虚假信息的欺骗以及能高价出售的诱惑，于2017年5月23日到被告处签订《艺术精品委托运作交易服务协议》，将竹林七贤笔筒交由被告进行宣传、展销，并支付了8000元。然而时至今日，被告已达两年之久不但没能高价卖出，还动员我再交8000元，由其代办收藏品证书。我拒绝之后，张霞再未与我联系，也不回复电话、信息。如今合同期满，我想要回竹林七贤笔筒及上述8000元，但无法进入被告公司。综上，原告只得起诉被告公司欺诈，请求法院伸张正义。经本院审查查明，珠海市公安局拱北口岸分局已于2019年6月2日对温洪涛等诈骗一案予以立案侦查。经珠海市公安局拱北口岸分局吉大派出所初步查明，2016年4月至今，温洪涛等人先后成立红太阳公司、珠海亚西亚国际艺术品有限公司、珠海亚太国际艺术品展览策划有限公司和珠海时代星光展览策划有限公司，以公司名义在互联网平台上发布征集藏品，为客户藏品参加展览或委托免费拍卖的宣传广告，吸引全国各地藏品持有者前来签署拍卖合同或参展合同，然后以虚高客户藏品价值的方式收取客户较高的拍卖服务费或者展览费。经查，众多客户的藏品根本没有进行过拍卖或展览。温洪涛等人以拍卖或展览藏品为名共骗取客户吴淑兰等人多达百人，骗取金额多达数十万元。经初查，温洪涛等人涉嫌诈骗犯罪，需要进行侦查。本院经审查认为，由上述查明事实可知，原告提起本案诉讼所依据的事实在特征要件上与公安机关已初步查明的事实相同。由此可知，本案原、被告之间的纠纷并非正常的民事纠纷，被告的行为涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围，应当予以驳回，且本院应将本案有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马恩龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郑镇和二〇一九年八月六日法官助理王斌书记员彭美美
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1317号原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**星海旺座****。负责人：姜积全，该公司经理。被告：赵艳清，女，1969年7月1日生，汉族，其他个人信息不详。本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司诉被告赵艳清物业服务合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告赵艳清的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告大连佳和物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十六日书记员 李宝坤
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3908号 原告：孔爱芹，女，汉族，1981年7月29日出生，邹城市琴裕百货业主，初中文化，住邹城市。 被告：蒋亚隆，男，汉族，1997年12月8日出生，务农，初中文化，住邹城市。 原告孔爱芹与被告蒋亚隆民间借贷纠纷一案，原告孔爱芹于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告孔爱芹到庭参加诉讼。被告蒋亚隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔爱芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款20000元并支付逾期利息（自2019年6月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告因急需用款向原告借款20000元，原告通过微信给被告转账5000元，现金给付15000元，当时被告口头约定半小时后归还，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由一再推脱还款。被告于2019年6月16日通过微信向原告编辑借条一份，承诺于2019年6月20日还清。现原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告蒋亚隆未作答辩。 原告孔爱芹围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 1.原、被告的身份证复印件各一份。证明:原被告的身份。 2.被告于2019年6月16日通过微信向原告出具的借条一份（打印件）。证明：被告向原告借款2万元的事实。 3.中国电信股份有限公司山东分公司收据一张。证明：被告手机号码经实名认证的事实。 4.U盘一个（与被告的电话录音、录像）。证明：被告向原告借款2万元的事实。 被告蒋亚隆未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔爱芹经营商店，被告蒋亚隆因常去原告店内购买高档香烟与原告相识。2019年6月10日，被告因偿还信用卡向原告借款2万元，原告通过微信向被告转账5000元，后又从银行取款现金15000元交于被告，被告口头承诺数小时后偿还。后被告未履行还款承诺。2019年6月16日晚，被告通过微信向原告出具借条一份，约定借款2万元于2016年6月20日前偿还。后还款期限届满，被告仍未偿还借款。原告多次向被告催要，被告至今未予清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告蒋亚隆向原告借款2万元，有被告向原告出具的借条、原被告之间的通话录音为证，足以认定原告向被告交付了借款2万元，原被告双方的借款合同成立并生效。被告蒋亚隆在借款期限届满后拒不偿还借款的行为，已构成违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付自2019年6月21日起至全部借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告蒋亚隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告蒋亚隆于本判决生效之日起十日内偿还原告孔爱芹借款2万元，并支付自2019年6月21日起至全部借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年八月九日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1507号申请人：夏建礼，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：王健，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人夏建礼与被执行人王健借款合同纠纷纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1325执1507号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一九年八月二十三日书记员  耿胜男
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1641号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人柳忠威，男，1992年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人柳忠威刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2019）鄂0902刑初14号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初14号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月二十日书记员  陈文琪
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢87号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路**。 法定代表人：莫训武，董事长。 被执行人：王金财，男，1967年12月14日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：贺秀珍，女，1970年9月22日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：刘溯丰，男，1970年9月13日出生，汉族，住所地：。 被执行人：贺秀兰，女，1972年10月5日出生，汉族，住所地：。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人王金财、贺秀兰、刘溯丰、贺秀珍金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0325民初1628号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王金财、贺秀兰、刘溯丰、贺秀珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安农村合作银行于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人王金财、贺秀兰、刘溯丰、贺秀珍按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贺秀兰、刘溯丰的房产进行了拍卖，但因各种原因造成拍卖物流拍。申请执行人广西兴安农村合作银行向本院申请抵债后，本院对被执行人王金财、贺秀兰、刘溯丰、贺秀珍的财产进行了查证，银行、车辆、房产、土地、工商等部门登记均无可供执行财产信息。 本院认为，被执行人王金财、贺秀兰、刘溯丰、贺秀珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金财、贺秀兰、刘溯丰、贺秀珍的财产线索，申请执行人广西农村合作银行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年八月十五日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6897号原告李芳，女，1967年9月18日出生，汉族。（系何新生妻子）原告何广，男，1995年10月20日出生，汉族。（系何新生长子）原告何广远，男，2004年5月2日出生，汉族。（系何新生次子）原告张景英，女，1941年6月13日出生，汉族。（系何新生母亲）委托代理人王宏林，河南问津律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告李芳、何广、何广远、张景英诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳、何广及四原告的委托代理人王宏林，被告保险公司的委托代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告李芳、何广、何广远、张景英诉称，2017年8月11日07时许，何新生驾驶豫Ｑ×××**号中型普通客车沿君二线由西向东行驶至确山白云山路口处东20米时，从左侧超越同向前方徐新华驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车时两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。发生事故后，何新生感觉身体不适，当日8时20分，经确山县人民医院抢救无效死亡。何新生驾驶的车辆在被告处投保有责任限额为50万元的司乘险，何新生因交通事故死亡，且事故发生在保险期限内，保险公司应承担保险赔偿责任。现请求依法判令被告在司乘险限额内赔偿原告损失共计50万元，并由被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，1、请求法庭依法查明何新生驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证等，在证件齐全、各证件审验合格不存在免赔情形的情况下，我司愿赔偿原告合理合法损失。2、根据保险条款，医疗费限额为不超过每人责任限额的20%，每次事故每人医疗费用免赔额不低于200元，精神抚慰金不承担。发生保险事故时，被保险人需提供有效的道路运输证，若承保车辆无有效的运输证，或车辆技术等级评定不达标，或未按道路运输机构审批的经营范围经营的保险人不负责赔偿。对超载行为因超载导致事故发生的，保险人不承担赔偿责任。不能证明超载导致事故发生但存在超载情形的按承保时核定的人数与实际载客人数的比例承担赔偿责任。本保险不负责赔偿旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受财产损失的经济赔偿责任。3、我司不承担本案诉讼费等间接损失。经审理查明,2017年8月11日07时许，何新生驾驶豫Ｑ×××**号中型普通客车沿君二线由西向东行驶至确山白云山路口处东20米时，从左侧超越同向前方徐新华驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车时两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。发生事故后，何新生感觉身体不适，当日8时20分，经确山县人民医院抢救无效死亡。经确山公安交警大队认定，何新生负事故的全部责任，徐新华无责任。何新生受伤后被送至确山县人民医院进行抢救无效死亡。2019年4月27日，驿城区东风街道办事处小刘庄社区居委会出具证明，该居民组居民何新生于2017年8月11日因交通事故死亡，于13日进行土葬。何新生有合法有效驾驶资格及经营性道路旅客运输从业资格证，其驾驶的豫Ｑ×××**号中型普通客车行驶证登记的所有人为河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司，该车在保险公司投保有道路客运承运人责任险附加司乘人员（50万元），事故发生在保险期限内。何新生为驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄社区居委会居民。2019年5月25日，驿城区东风街道办事处小刘庄社区居委会出具家庭关系证明，何新生（1968年11月29日出生）为该组居民，因交通事故已去世。家庭成员有妻子李芳、长子何广、次子何广远和母亲张景英，何新生的父亲已去世。何新生出事前，常年在外从事交通运输行业。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，豫Ｑ×××**号中型普通客车在保险公司处投保有司乘人员险，投保人与保险人之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。何新生作为豫Ｑ×××**号车的司乘人员发生交通事故，保险公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。四原告亲属何新生的死亡赔偿金，根据原告提供的相关证据计算为637483.8元（31874.19元/年×20年），该项赔偿已超过司乘人员险保险限额50万元，故保险公司应在司乘险限额内给付50万元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向四原告李芳、何广、何广远、张景英支付赔偿金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年八月十六日书记员  马 婧
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1652号申请执行人石家庄德昊电缆销售有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**荣景园**。法定代表人：曹鹏鹏，该公司经理。被执行人石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市桥**中华南大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘洪杰，该公司董事长兼总经理。关于申请执行人石家庄德昊电缆销售有限公司与被执行人石家庄建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0104民初7530号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人石家庄建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现在查明被执行人石家庄建工集团有限公司在河北林宏建材科技有限公司有到期债权43万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人石家庄建工集团有限公司在河北林宏建材科技有限公司到期债权43万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一九年八月十二日书记员  王琛晓
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初649号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人何文友,男，1957年12月13日出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，务农，住重庆市巫溪县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年4月12日被重庆市巫溪县森林公安局取保候审。 辩护人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 公诉机关以渝万州检刑诉（2019）592号起诉书指控被告人何文友犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官廖礼出庭支持公诉，被告人何文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月3日，被告人何文友在巫溪县兰英乡青龙电站附近的公路边发现一只猴子，前去徒手将其捉获。随后，何文友欲将捉获的猴子给冉某(另案处理)，遂电话约定双方相向而行会面交接，二人最终在巫溪县通城镇加油站附近的公路边相遇，何文友将捉获的猴子交给冉某，冉某交给何文友人民币伍佰元。经重庆市林业司法鉴定所鉴定，涉案猴子系猕猴，属于国家二级重点保护野生动物，并被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二。 2019年4月12日，被告人何文友被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人何文友非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人何文友到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何文友自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人何文友一年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人何文友辩称，认识到自己的错误了，同意辩护人的辩护意见等。 被告人何文友的辩护人辩称，被告人何文友没有主动猎捕野生动物的主观恶性，是偶然发现并捡获幼猴，没有伤害幼猴。被告人何文友没有主动索要钱财，是冉某主动给付的500元。愿意主动开展保护森林和野生动物宣传、管护工作等。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人何文友在审理期间自愿认缴生态修复费15000元。 上述事实，被告人何文友开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍资料、扣押清单、通话记录、鉴定结论等书证;证人冉某、何某、张某等的证言；被告人何文友的供述和辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人何文友无视国家法律，非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何文友犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何文友到案后,如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚。在审理阶段，被告人何文友自愿认缴生态修复费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何文友犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳10000元。） 二、对重庆市巫溪县森林公安局扣押的被告人何文友违法所得500元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周锦海 人民审判员  周定春 人民审判员  刘远清 二〇一九年八月五日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3516号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某，男，1992年9月22日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人李前军，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3203号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人丁某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人李前军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月20日，被告人丁某经事先预谋,通过微信朋友圈发布虚假售卖手机的信息,骗取被害人杨某某信任后，通过支付宝平台骗取被害人杨某某人民币6,550元。2019年6月22日，被告人丁某在河南省内乡县板厂乡前庄村后河11号家中被公安机关抓获归案。到案后，被告人丁某如实供述了上述犯罪事实并退还全部赃款。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及其提交的微信、支付宝截图、支付宝转账记录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人丁某退还了全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人丁某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某犯诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年9月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年八月二十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2647号 原告：宋某，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 被告：石某，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：肖某，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：曹某，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 原告宋某与被告石某、肖某、曹某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某，被告石某、肖某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即停止侵占原告承包土地的行为，排除妨害，并赔偿原告经济损失；同时承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年原告曾自翁牛特旗紫城街道办事处东园子村一组王某、尚某、倪某、张某等人处承包了40亩耕地，2019年5月份原告购买了辣椒秧苗，正在翻扣土地准备种植辣椒时遭到了被告方的阻止。原告方当时报了警，但是被告仍继续阻止原告耕种土地，导致原告承包的40亩地至今无法种植，造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请依法判决。 被告答辩称，涉案土地的权属一直存有争议，现在尚无最终结论，所以请求依法裁定驳回起诉。 本案经审理查明认定事实如下：2015年原告自案外人王某、尚某、倪某、张某等人处承包了40亩耕地，承包期限为五年。案外人王某、尚某、倪某、张某等人是东园子村一组村民。三被告系东园子村四组、十组村民。2018年春季三被告曾阻止过原告耕种涉案土地，后原告空出3-4亩耕地没有耕种。2019年5月春原告在翻扣涉案土地遭到三被告及所属组的部分村民阻止。 另查明，涉案地位于××园界内。东园子村一组认为，争议地是1964年经东园子大队自下河湾生产队(后分四组、十组)内协调给其20亩荒地自行扩出形成的现在的面积为79.36亩耕地，该79.36亩地中包括涉案40亩地。 再查明，2018年，东园子村四组、十组作为申请人向翁牛特旗人民政府申请对涉案争议地进行确权。2018年9月13日作出的《翁牛特旗人民政府土地属权争议处理决定书》(翁政发［2018］177号)，决定：所争议的79.36亩土地归东园子村一组所有。东园子村四组、十组不服，向赤峰市人民政府申请行政复议，2019年1月16日作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》(赤政复决字［2018］173号)，决定：撤销《翁牛特旗人民政府土地属权争议处理决定书》(翁政发［2018］177号)，责令其在法定期限内重新作出具体行政行为。2019年5月30日翁牛特旗人民政府作出《翁牛特旗人民政府关于土地权属争议调查处理决定书》(翁政发［2019］91号，所争议的79.36亩土地归东园子村一组所有。东园子村四组、十组不服，向赤峰市人民政府申请行政复议，现正在行政复议处理中。 本院认为，原告承包的涉案40亩地是在东园子村一组与东园子村四组、十组争议地范围内，三被告阻止原告耕种涉案40亩地到底是东园子村一组的集体土地还是东园子村四组、十组的集体土地，是确定三被告的行为是否侵权的关键。现争议地权属问题正由人民政府处理中，原告应待争议地权属确定后再行主张。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 案件受理费900元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  高艳云 二〇一九年八月十一日 书记员  崔晓娟 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执345号 申请执行人：华夏银行股份有限公司东营广饶支行，住所地山东省广饶县乐安大街838号，统一社会信用代码913705233129312184。 法定代表人：董勤成。行长。 委托代理人：任盼盼，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被执行人：山东贝斯特化工有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区团结路675号，统一社会信用代码91370523724808902W。 法定代表人：张相忠，董事长。 被执行人：盛泰集团有限公司，住所地山东省广饶县西水工业园，统一社会信用代码9137052374451889X8。 法定代表人：宋文奇，董事长兼总经理。 被执行人：张相忠，男，汉族，1970年8月13日出生，住山东省广饶县。 申请执行人华夏银行股份有限公司东营广饶支行与被执行人山东贝斯特化工有限公司、盛泰集团有限公司、张相忠金融借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初338号民事调解书已发生法律效力，调解中申请人与被执行人达成和解协议：山东贝斯特化工有限公司偿还华夏银行股份有限公司东营广饶支行借款本金75000000元、利息2102500元，以及相应的罚息、复利；山东贝斯特化工有限公司支付华夏银行股份有限公司东营广饶支行律师代理费5000元；盛泰集团有限公司、张相忠对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费213669元，保全费5000元，由山东贝斯特化工有限公司、盛泰集团有限公司、张相忠共同承担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司东营广饶支行于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、执行过程中，本院依法向被执行人山东贝斯特化工有限公司、盛泰集团有限公司、张相忠送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人华夏银行股份有限公司东营广饶支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。被执行人山东贝斯特化工有限公司、张相忠依法进行了财产申报，被执行人盛泰集团有限公司未进行财产申报。 2、2019年7月2日，本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。 3、2019年7月15日本院执行人员到广饶县不动产登记中心调查发现，被执行人山东贝斯特化工有限公司名下的不动产已抵押给中国银行股份有限公司广饶支行，且被其他法院首封，我院依法轮候查封。被执行人张相忠名下的不动产已抵押给山东广饶农村合作银行城区支行，且被本院的其它案件首封。 4、被执行人盛泰集团有限公司于2019年7月15日，进入破产程序，受理法院为广饶县人民法院，案号为（2019）鲁0523破6号，申请执行人已经申报债权。被执行人盛泰集团有限公司的财产目前无法处置。 5、本院工作人员到被执行人山东贝斯特化工有限公司，发现企业已停止经营，未发现其它可供执行财产。多次到被执行人张相忠住所进行调查，未找到被执行人。 6、2019年8月16日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查控，未发现可供执行财产。 7、2019年8月19日，本院通过全国市场监管动产抵押登记业务系统查询，未发现被执行人山东贝斯特化工有限公司有动产登记抵押情况。 8、执行过程中，本案承办人员约谈了申请执行人华夏银行股份有限公司东营广饶支行的代理律师任盼盼，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，告知其可以申请悬赏执行。华夏银行股份有限公司东营广饶支行的代理律师任盼盼表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 9、本院依法向被执行人张相忠、山东贝斯特化工有限公司下发了限制消费令。 本案申请执行标的额为78020863.83元，无执行到位标的额。本院依法穷尽了可使用的执行手段与措施，仍找不到被执行人被执行人山东贝斯特化工有限公司、张相忠名下其他可供执行财产，申请人华夏银行股份有限公司东营广饶支行也无法提供被执行人山东贝斯特化工有限公司、张相忠名下其他可供执行财产线索，申请人华夏银行股份有限公司东营广饶支行对本案的执行表示认可。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初338号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年八月二十日 书记员  马占芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3945号原告信阳力道起重吊装有限公司。法定代表人王兵，系该公司经理。委托代理人曹晗、徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告黄龙，男，汉族，1971年9月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人余兵，河南普惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尚威，男，汉族，1989年3月1日出生，住信阳市浉河区。原告信阳力道起重吊装有限公司与被告黄龙、尚威因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳力道起重吊装有限公司的委托代理人曹晗、徐正兵，被告黄龙的委托代理人余兵、尚威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳力道起重吊装有限公司诉称，2016年6月2日，原、被告双方签订《搅拌站、安承包合同》，约定由原告负责将信阳市工区路28号柴油机厂院内的搅拌站范围内所有机械设备、地磅的拆卸、运输及安装工作，工程总价为12万元。原、被告双方签订合同以后，原告按照合同约定履行了相关合同义务，被告支付部分工程款，尚欠工程款84000元至今未付，后经多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款84000元及利息（利息按照同期银行利息从2016年6月2日支付至还款付清为止），并由被告承担本案全部诉讼费用。被告尚威辩称，因原告在拆卸安装的过程中，造成设备损害，原告违约在先，故依法不该承担赔偿责任，我和被告黄龙系合伙关系，我们已经支付20000元工程款。被告黄龙辩称，原告系超出营业范围承揽业务，双方签订的合同无效，且我仅仅是员工，与被告尚威不是合伙关系，依法不应当承担清偿责任。经审理查明，2016年6月2日，原告信阳力道起重吊装有限公司与被告黄龙签订《搅拌站、安承包合同》，双方约定，由原告负责信阳市工区路28号柴油机厂院内的搅拌站范围内所有机械设备、地磅的拆卸、运输安装工作，工程总价为12万元，支付方式为设备拆卸完毕当天付肆万元，全部运至安装现场指定地点，安装完毕当天付现金肆万肆仟元整，所有设备拆除、安装完毕后付清尾款现金叁万陆仟元整……。合同签订以后，原告将被告指定的设备拆卸运输至安装地点后，原告支付工程款20000元，尚欠64000元至今未付。另查明，根据本院作出的（2019）豫1502民初76号判决书显示，被告黄龙与尚威之间系合伙关系，且被告尚威当庭予以认可。本院认为，原、被告之间的《搅拌站、安承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。根据原、被告双方签订的合同可以认定，被告尚欠原告工程款共计64000元，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。因被告黄龙与被告尚威之间系合伙关系，故上述被告应当对该笔工程款承担连带偿还责任。原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称，原告超范围承揽业务，其行为违法应属无效合同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，因原、被告双方签订的合同并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，合法有效，故本院对被告这一辩解理由不予采纳。被告辩称，原告在拆卸安装的过程中，将设备损坏，存在违约行为，因未提供相应的证据支持其辩解理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告黄龙、尚威于本判决生效之日起十日内一次性支付原告信阳力道起重吊装有限公司工程款共64000元。二、驳回原告信阳力道起重吊装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1900元，减半收取950元，由被告黄龙、尚威负担900元，由原告信阳力道起重吊装有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年八月一日书记员  陈建勇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3099号原告：赵娜，女，1981年3月10日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张威，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：瓦房店华峰轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市祝华办事处大王沟村。统一社会信用代码：912102817599435734。法定代表人：李承元，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘金华（系张学峰妻子），女，1978年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。被告：张学峰，男，1976年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘金华（系张学峰妻子），女，1978年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。第三人：瓦房店忠盛达轴承有限公司，住所地：瓦房店市祝华办事处张屯村。营业执照：210281000046988。法定代表人：徐东，系该公司经理。第三人：徐东，男，1978年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。第三人：高凤霞，女，1979年7月02日出生，汉族，现住辽宁省新宾满族自治县。公民身份号码：2104221979********。原告赵娜与被告瓦房店华峰轴承制造有限公司（以下简称华峰轴承）、张学峰以及第三人瓦房店忠盛达轴承有限公司（忠盛达轴承）、徐东、高凤霞返还原物纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵娜的委托诉讼代理人张威、被告华峰轴承、张学峰的委托诉讼代理人刘金华到庭参加了诉讼。第三人忠盛达轴承、徐东、高凤霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原物分别由车床、锯床、磨床等设备共计25台，详细见清单，总价值10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月份，原告用第三人徐东顶账的23台车床、锯床等在被告处承租三年，到期后由于被告提高租金改使原告无法再租用下去，便解除租约，但原告在被告处设备，即23台床，被告无理扣留，给原告造成了巨大的损失，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈原告只能起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告华峰轴承、张学峰辩称，完全不同意原告的诉讼请求，因为原告所述的并不是事实，首先被告一厂房内的机床、磨床设备等并不是原告赵娜的，因此原告要求对该标的物返还没有法律依据，从原告对于案涉的23台车床、机床、磨床等查封，进一步证明该设备不是原告的，查封财产保全不可能是对自己的财产进行财产保全，法律有规定，其次原告作为债务人并没有依照被告作为债权人和另一债权人刘玉、李威在2015年4月24日签订的还款协议，该协议约定原告赵娜向债权人刘玉、李威偿还10万元，该10万元与本案第三人一、二租有密切关系，赵娜并没有履行这样的还款协议，所以原告应承担相应的违约责任，被告需当庭提起反诉。被告忠盛达轴承、徐东、高凤霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵娜与被告张学峰于2016年9月5日签订的《租厂房协议》，协议约定被告张学峰将厂房及磨床租给原告赵娜。2019年1月11日，双方解除《租厂房协议》，原告赵娜也将租金全部支付给被告张学峰，该款由被告张学峰的妻子刘金华全部收取。2014年10月31日，第三人高凤霞为原告赵娜出具《协议》一份，《协议》载明第三人忠盛达轴承欠原告赵娜40万元还不上用床子或轴承顶账，按当时价。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，从原告赵娜与被告张学峰于2016年9月5日签订的《租厂房协议》看，该协议的实质内容为原告赵娜用案涉的23台车床租赁被告张学峰的厂房（该厂房实际为被告华峰轴承所有）进行生产，后因租金问题于2019年1月11日双方解除《租厂房协议》，原告赵娜也将租金全部支付给被告张学峰，被告张学峰妻子刘金华为其出具收条。从上述协议看，原告赵娜对案涉的机床享有占有权，另有2014年10月31日，由第三人高凤霞为原告赵娜出具《协议》，证明第三人忠盛达轴承欠原告赵娜40万元还不上用车床或轴承顶账，同时该车床已实际交付给原告赵娜，也进一步证明原告赵娜对案涉设备享有占有权，而被告张学峰扣押案涉23台车床显属无理，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告瓦房店华峰轴承制造有限公司、张学峰于本判决生效之日起五日内，返还原告赵娜摆头8820K一台、M2120内圆磨床一台、8230外圆磨床三台、7475一台、115三台、锯床一台、数控CJK-0640两台、数控车亮角CY-e6150一台、基面一台、车20床五台、工农三台、磨20床一台、移动小吊三架、自改油槽一个、光饰机两台。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告瓦房店华峰轴承制造有限公司、张学峰负担；公告费600元，由第三人瓦房店忠盛达轴承有限公司、徐东、高凤霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  卫茂林人民陪审员  刘文全二〇一九年八月七日书 记 员  张 然
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4663号原告：宾县宾州金收种子商店。住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，经理。委托代理人：王洪臣，男，1966年7月13生，汉族。农民，住宾县。被告：刘士国，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告宾县宾州金收种子商店与被告刘士国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店委托代理人王洪臣、被告刘士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘士国给付所欠种子款本金1,700.00元，并从2018年6月1日起支付逾期付款违约金，按月利率1.5分计算利息至实际给付之日；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告在原告处购买玉米种子，经双方结算，被告尚欠原告货款1700.00元。被告为原告出具借据并约定利息，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。被告刘士国辩称，我是代为原告卖种子，但没卖出去，所以构不成买卖合同，不同意还款。本案在开庭审理过程中，原告宾县宾州金收种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：借据一份，拟证明被告刘士国欠种子款1700.00元以及逾期未还款按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实。被告刘士国对原告出示的证据无异议。针对原告所举的证据，独任审判员分析、认定如下：原告宾县宾州金收种子商店举示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。经审理查明，原告宾县宾州种子商店到被告处推销玉米种子，被告购买原告价值1,700.00元的玉米种子并出具借据一份，借据载明借款1,700.00元，双方约定于2018年6月1日前全部还款，逾期按月利率1.5分计算利息。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未付，现原告诉讼来院，要求被告给付所欠种子款1,700.00元，并按约定支付逾期付款违约金。本院认为，原告宾县宾州金收种子商店到被告处推销玉米种子，被告向原告购买玉米种子并为原告出具了借据，客观上原、被告之间已形成了买卖合同关系。原、被告之间约定的利息实为逾期付款违约金。被告应按合同的约定履行给付货款及逾期付款违约金的义务，故原告诉请合理，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘士国于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款本金1700.00元；被告刘士国于本判决之日起七日内给付原告宾县宾州种子商店逾期付款违约金（违约金自2018年6月1日起以本金1700.00元为基数，按月利率1.5分计算，支付违约金至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元；保全费37.00由被告刘士国负担，与上款同时给付原告宾县宾州金收种子商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王靖钊二〇一九年八月十四日书记员 ：赵欣怡
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2533号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：孙建垒，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：陈斌，男，1994年11月11日生，汉族，住河南省新县。被上诉人（一审被告）：赵治良，男，1977年12月3日生，汉族，住河南省新县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人陈斌、赵治良机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1523民初709号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司以已经和被上诉人陈斌、赵治良达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请系其真实意思表示，是其行使诉权的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审诉讼费6458元，减半收取3229元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年八月十四日书记员  冀小元
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初26号原告：潘志明，男，1988年10月2日生，汉族，住镇江市丹徒区丹徒新城元台村**,现住镇江市。被告:朱庆，男，1985年9月25日生，汉族，住镇，住镇江市丹徒区上党镇王院村**镇江市。原告潘志明与被告朱庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告潘志明到庭参加诉讼，被告朱庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款116500元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年2月，被告因资金周转需要陆续向原告借款，共计借款116500元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱庆经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到潘志明人民币陆万元整（60000元），于2017年3月5日归还”，同时被告还出具收条一份，载明：“今收到潘志明人民币陆万元整（60000元），于2017年3月5日归还，备注：5万元转账，1万元现金”。2017年2月10日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到潘志明人民币叁万肆仟伍佰元整（34500元），于2017年3月6日归还”，同时被告还出具收条一份，载明：“今收到潘志明人民币叁万肆仟伍佰元整（34500元），备注：叁万为转账，肆仟伍现金”。2017年2月19日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币贰万贰仟元（22000元），借款期限自2017年2月19日至2017年2月23日。备注：贰万转账，贰仟现金。原告分别于2017年2月9日、2017年2月10日、2017年2月19日，通过银行卡向被告转账50000元、30000元、20000元，合计100000元。借款到期后，被告未能归还。原告催要无果，诉至法院。庭审中，原告称上述借款中的转账部分是实际借款本金，现金部分实际上是借款利息，为此，原告变更诉讼请求，按照实际出借款50000元、30000元、20000元合计100000元主张借款本金，同时自起诉之日起按银行贷款利率主张利息损失。以上事实，有原告提交的借条、收条、借款合同、银行卡明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告欠原告借款本金100000元有其向原告出具的借条、借款合同及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金100000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆于本判决生效后十日内归还原告潘志明借款本金100000元并承担利息损失（以本金100000元为基数，自起诉之日即2019年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告朱庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李白良人民陪审员  吴 雯二〇一九年八月二十八日书 记 员  李菊琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8602号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐丽军，男，1990年6月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐丽军民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐丽军的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6552.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐丽军的银行存款（含互联网银行）6552.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1968号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码91350800857822409B。 负责人：方晓明，行长。 被执行人：钟雪，女，1987年12月9日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴能德，男，1985年11月5日生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴泉德，男，1989年5月6日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林英英，女，1989年2月1日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建典金房地产开发有限公司,住址龙岩市新罗区曹溪街道莲南路**（龙岩美食城）****201，统一社会信用代码91350800591721036M。 法人代表人:李朝斌，董事长。 本院2018年6月8日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人钟雪、吴能德、吴泉德、林英英、福建典金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2017）闽0802民初5889号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金573113.21元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人吴泉德、林英英位于龙岩市××××（莲东经济适用房Ｅ组团）4幢2003（闽（2018）龙岩市不动产权第××号）、（不动产权证号：闽（2018）龙岩市不动产权第××号）房产（查封期限至2020年6月21日止）、钟雪所有的位于龙岩市××××号（典金尚成（条围综合楼））1＃Ｂ幢904（合同编号：201312458）。2019年7月2日，申请执行人与被执行人达成和解协议（详见《执行和解协议书》），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执1968号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年八月八日 书记员 傅丽蕾（代）
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执恢183号之五被执行人高宁，男，1979年出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2005)河民初字第1253号民事判决书，责令上述被执行人偿还申请执行人借款及利息。但上述被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高宁银行存款56100元。本裁定立即执行。执行员  武占良二〇一九年八月二十八日书记员  马光明
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1522号原告：陆秀娥，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县大江农业开发有限公司，住安徽省蚌埠市固镇县城关镇垓下路东段南侧，统一社会信用代码91340323396841120E。法定代表人：张海燕，该公司经理。被告：王江生，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告陆秀娥诉被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀娥及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元、利息8961元（利息计息至2019年5月29日，之后利息计息至欠款实际付清之日），合计88961元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日被告因做生意急需资金周转，从原告处借款合计100000元，期限半年，利息1.5%，2016年2月10日被告支付原告9000元利息，经双方协商被告继续使用100000元借款，期限从2016年5月11日至2017年5月10日，月利息1%，借款到期后。被告支付原告利息12000元，继续使用100000元借款，2017年5月11日原被告签订借条一张，利息为月利率1%，被告王江生为担保人。2017年6月28日原告因急需用钱，向被告索要，被告偿还原告借款20000元。后原告多次催要，被告几次共计给付原告利息11000元。此后，被告一直拖欠不还。被告固镇县大江农业开发有限公司未作答辩且未到庭。被告王江生未作答辩且未到庭。陆秀娥为证明自己的主张向本院提交：1.借款合同一份，证明固镇县大江农业开发有限公司于2017年5月11日向原告借款100000元，月利率1%，担保人为王江生。2.交易明细二张，证明王江生妹妹向陆秀娥偿还利息4000元。3.陆秀娥当庭陈述：2017年6月28日还款20000元，2017年9月至2018年8月还利息11000元。被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生均未提供证据。对原告陆秀娥提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，认定为有效证据。证据3为原告的当庭陈述，为其自认还款数额，认定为有效证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据质证的权利，原告提交的证据，可以作为认定本案事实的依据。根据原告方的陈述和本院采信的证据，认定事实如下：2015年11月11日被告因做生意急需资金周转，从陆秀娥处借款合计100000元，期限半年，利息1.5%，2016年2月10日被告支付原告9000元利息，经双方协商被告继续使用100000元借款，期限从2016年5月11日至2017年5月10日，月利息1%，借款到期后，双方于2017年5月11日重新签订借款合同一份，借款人为固镇县大江农业开发有限公司，担保人为王江生，借款金额100000元，约定利率为月利率1%，备注：此款项可以分批还款。2017年6月28日固镇县大江农业开发有限公司、王江生向陆秀娥还借款本金20000元，此后陆秀娥多次索要欠款，固镇县大江农业开发有限公司、王江生向陆秀娥多次偿还利息，合计11000元，其余欠款未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告固镇县大江农业开发有限公司向原告借款，有原告提供的借款合同等为凭，据此，原告与被告固镇县大江农业开发有限公司之间的债权债务关系依法可以确认。对原告陆秀娥要求被告固镇县大江农业开发有限公司归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王江生作为担保人应对被告固镇县大江农业开发有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固镇县大江农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆秀娥借款本金80000元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年5月11日起至债务履行完毕止，扣除已偿还的利息11000元）；二、被告王江生对上述第一项项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  谢继文人民陪审员  陶安杰人民陪审员  郑崇金二〇一九年八月三十日书 记 员  耿妍妍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初100号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人徐长贵，男，1951年12月21日出生，汉族，半文盲，农民，户籍所在地及住所地：贵阳市乌当区。2018年7月12日因涉嫌犯诈骗罪贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。辩护人范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201200310860385。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人徐长贵犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人徐长贵及其辩护人范应普到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年11月左右，被告人徐长贵通过提供虚假的离婚证及协议的方式，骗取国家征收补偿款人民币496996元。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人徐长贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议判处被告人徐长贵有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。被告人徐长贵自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1.本案中被告人徐长贵主观恶性较小，且全部赃款已退还；2.被告人徐长贵具有自首情节；3.被告人徐长贵犯罪时已年满六十五周岁，系两参人员。综上，请求法庭对被告人徐长贵从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：2014年11月左右，被告人徐长贵之妻周某因自建房可能被征收，为了分户获得征收款，要求和被告人徐长贵离婚，但被告人徐长贵不愿意。为缓和夫妻关系，被告人徐长贵便私自通过小广告办理了虚假的离婚证及离婚协议。2016年乌当区云锦棚户区改造建设项目实施征地过程中，被告人徐长贵将虚假的离婚证及离婚协议提交到乌当区房屋征收局，申请离婚确权分户后，骗取房屋征收补偿款人民币496996元。被告人徐长贵于2017年11月22日、2018年7月9日分两次将骗取的补偿款人民币496996元全部退还。另查明，中共贵阳市乌当区东风镇纪律检查委员会进行组织审查前，被告人徐长贵之子徐某分别于2017年11月22日、23日主动到区纪委和市委巡察组上交个人自述材料，代表其父亲即被告人徐长贵陈述了办理假离婚证领取房屋征收款的过程及涉及违纪事实。被告人徐长贵于2018年3月13日接该委电话通知后，自动到案并如实供述所涉犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：书证受案登记表，立案决定书，接受证据清单、调取证据通知书、到案经过、户籍信息、关于徐长贵婚姻登记信息查询的回复函、乌当区纪委监委问题线索移送单、问题线索移送呈批表、中共东风镇委员会文件、乌当区房屋征收局关于对徐长贵违纪问题协助调查的回函、徐长贵户征收资料、离婚证及离婚协议、户籍信息及身份证复印件、承诺书、徐长贵的谈话笔录、周某的谈话笔录、往来结算收据复印件、现场检测报告书、云锦棚户区改造建设项目征地房屋安置补偿、协助、奖励方案、情况说明等书证；二、证人证言证人周某的证言；三、被告人供述被告人徐长贵的供述。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人徐长贵亦无异议，可作为本案的定案依据使用。本院认为，被告人徐长贵以非法占有为目的，采取伪造资料、虚构事实的方法，骗取国家征收补偿款人民币496996元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐长贵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐长贵自动到案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人徐长贵及其家属主动退回全部赃款，具有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑本案中被告人徐长贵的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为，可对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议及辩护人所作辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐长贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内全部缴纳。）二、暂存于中共贵阳市乌当区纪律检查委员会的被告人徐长贵退赃款人民币221049元及暂存于乌当区会计核算中心的被告人徐长贵退赃款人民币275947元，发还被害单位贵阳市乌当区房屋征收局俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 荣 松人民陪审员 舒 静人民陪审员 司元平二〇一九年八月二十六日书 记 员 周柯宏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执322号申请执行人:魏延鑫，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人:刘字富，男，汉族，住雅安市雨城区。本院执行的魏延鑫与刘字富附带民事赔偿纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2018)川1802刑初176号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏延鑫于2019年3月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经依法向被执行人刘字富送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人刘字富现暂无可供执行的财产。本院确认：申请执行人魏延鑫享有债权，即被执行人刘字富应当赔偿申请执行人魏延鑫医疗费16853.00元；误工费6296.00元；护理费1477.00元；交通费600.00元；住院伙食补助费270.00元；营养费2000.00元。以上共计27439.00元。未按照判决指定的期间履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因申请执行人魏延鑫现不在雅安市雨城区，故本院于2019年8月9日通过电话联系方式向申请执行人作了终本约谈。经本院依法告知申请执行人魏延鑫执行情况后，申请执行人魏延鑫表示其本人现在也不能提供被执行人刘字富其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢建华审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一九年八月二十六日书记员  周学亮
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4201号原告：张飞，住包头市。委托诉讼代理人：梁玉洁，内蒙古为本律师事务所律师。被告：刘艳清，住包头市。原告张飞与被告刘艳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人梁玉洁、被告刘艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款55000元。事实和理由：因业务往来，2016年11月1日被告给原告出具了欠条，约定被告欠原告55000元，每月归还5000元。后被告一直未还款。刘艳清辩称，双方应算清账目，如我欠原告款，就偿还，如原告欠我款，也必须偿还。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日被告给原告出具了欠条，内容为欠原告55000元，每月归还5000元。原告称被告于2015年分三次向其借款55000元，因此出具了欠条。被告称是原、被告合伙开办驾校散伙时将一辆教练车及三名学员欠的学费6000元分给被告，由被告支付原告55000元，因此出具了欠条，后欠费的学员被原告转到其他驾校，学费被原告收取了，车辆也被原告开走了。本院认为，被告向原告出具的欠条能够证明被告欠原告55000元的事实。被告主张欠条是因合伙清算所出具的，但欠条内容并未涉及合伙，故应认定双方为借贷关系。被告应偿还原告借款。如原、被告确实存在合伙关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告刘艳清于判决生效后十五日内偿还原告张飞借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告预交），由被告刘艳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年八月十五日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6183号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人贺建军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向贺建军支付逾期交房违约金63444.3元。本案一审受理费693元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、贺建军承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向贺建军承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，贺建军主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于贺建军租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于贺建军的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与贺建军之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于贺建军实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。贺建军答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，贺建军正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了贺建军使用案涉商品房，而且也迟延了贺建军取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，贺建军不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向贺建军支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付贺建军的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给贺建军造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付贺建军逾期交房违约金为63444.3元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1878号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。法定代表人：路文志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，1973年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系该公司员工。被告：宁津县昌南汽车美容中心，住所地山东省德州市宁津县高李村。经营者：尹明海。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告宁津县昌南汽车美容中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月2日，原告邢台市志霞汽车配件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司承担。审判员 翟 萍二〇一九年八月二十六日书记员 张晓娟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3663号原告：方伟伟，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王泓杰，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：方培，女，1988年6月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告方伟伟与被告王泓杰、方培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告方伟伟到庭参加诉讼，被告王泓杰、方培经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泓杰、方培偿还原告借款100000元及利息（自2018年11月24日至清偿完毕之日按月息1%计算，暂定7000元）；2.本案诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由：原告方伟伟与被告方培是亲属关系，被告方培与被告王泓杰是夫妻关系。被告于2016年1月11日以做生意资金流转不足为理由，向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，约定利息为月利率1%。原告向被告交付现金18000元，剩余82000元由原告委托其弟弟方前进转账给被告。从2018年年初，原告因经济紧张多次要求被告偿还借款，被告以资金困难为理由多次推诿，并于2018年11月24日将原借据换成本诉讼中的借条，承诺尽快偿还借款及利息。但二被告未偿还本金及利息，原告遂诉至法院。王泓杰、方培未作答辩。本院经审理查明：原告与被告方培、王泓杰系亲属关系。2016年1月11日，二被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。原告于当天通过弟弟方前进转账给被告方培82000元，向被告交付现金18000元。后原告因经济紧张向二被告催要该款。2018年11月24日，二被告又向原告重新出具借条一份，借条载明：“借条王泓杰与方培2016年1月1日借到方伟伟现金人民币100000元整（大写：壹拾万元整）。月息1分，按年付息。因资金困难无法归还本金，现更换新条。（注：2018年07月11日前利息已付）。借款人：王泓杰，借款人：方培2018年11月24日”。二被告在该借条上签字、按指印。后原告再次催要无果，遂于2019年5月21日诉至本院。诉讼中，原告认可2018年11月24日前的利息已支付完毕。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告王泓杰、方培之间系民间借贷关系，二被告经原告催要不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告王泓杰、方培返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金为100000元。原告要求二被告按照月息1分支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2018年11月25日起开始计算。100000元×1%=1000元，原告主张暂计7000元，即计算至2019年6月24日，此后利息按月息1分计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王泓杰、方培于本判决生效之日起十日内返还原告方伟伟借款100000元及利息7000元，及以后利息（自2019年6月25日起至实际还请之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告王泓杰、方培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  杨永申人民陪审员  韩 冰二〇一九年八月二十八日书 记 员  康永浩
青海省西宁市城中区人民法院   支付令   （2019）青0103民督12号   申请人：西宁伟业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632900781401332H（1-1），住西宁经济技术开发区金桥路38号。   法定代表人：卞志平，系该公司总经理。   委托代理人：马雪丹，系青海汇元律师事务所律师   被申请人：樊淑霞，公民身份证号：×××，女，汉族，1955年1月18日出生，住西宁市。   申请人西宁伟业物业管理有限公司于2019年7月30日向本院申请支付令。申请人西宁伟业物业管理有限公司称，2012年6月1日申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，但被申请人拒绝缴纳自2013年1月1日至2019年6月30日的物业服务费10044.84元及所产生的违约金1422.06元、拒绝缴纳自2013年10月15日至2019年4月15日的采暖费19716.75元及所产生的违约金2979.54元，申请人按照协议约定多次上门催缴和张贴书面催缴通知书，但被申请人仍然拒绝缴纳。现依法向人民法院申请支付令，要求被申请人樊淑霞给付申请人物业费10044.84元及违约金1422.06元，采暖费19716.75元及违约金2979.54元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人樊淑霞应当自收到本支付令十五日内，给付申请人西宁伟业物业管理有限公司物业费10044.84元及违约金1422.06元，采暖费19716.75元及违约金2979.54元。   申请费218元，由被申请人樊淑霞负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 魏宝栋     二〇一九年八月七日   书记员 李夕雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执841号之五申请人：焦新华，女，1969年6月7日出生，汉族，住宁津县。被执行人：高松，男，1987年3月20日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘龙，男，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院(2019)鲁14民终1368号民事判决书，于2019年08月22日向被执行人刘龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××92账户内存款人民币20134.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月二十六日书记员  孙杨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3540号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路700号。 法定代表人：梁满意，董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋君，女，汉族，1988年7月14日出生，住四川省成都市武侯区。 二审被上诉人（一审第三人）：四川航扬水利水电工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段99号1栋28层1号。 法定代表人：江涛，执行董事。 二审被上诉人（一审第三人)：施恒连，男，汉族，1983年3月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 再审申请人安徽创联路桥工程有限责任公司（以下简称创联公司）因与被申请人陈秋君、原审第三人施恒连、四川航扬水利水电工程有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13691号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创联公司申请再审称，本案适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，对本案进行再审。事实和理由：一、生效判决认定的法律关系性质严重错误，导致适用法律错误，本案是民间借贷还是不当得利纠纷系案件核心问题，而本案事实表明案件纠纷来源于民间借贷，而非不当得利。二、生效判决支持陈秋君支付利息的主张没有法律依据，终审判决日期为2018年2月2日，无依据判决利息支付起始日追溯至2014年11月26日。综上，请求撤销一审、二审判决，对本案进行再审。 经审查，本院认为，经一审、二审查明，本案案涉32万元系陈秋君转入安徽创联公司账户，创联公司将该32万元作为工程履约保证金的一部分转入大英县交通运输局的账户，之后在工程完工后，又申请大英县交通运输局将履约保证金退还其指定开立的新账户中。安徽创联公司未能就收取陈秋君32万元的原因作出合理解释并提供相应证据，亦不能证明其账户系第三人施恒连在实际使用。一审、二审法院关于该32万元从转入其账户后一直处于创联公司控制中、创联公司系案涉款项的使用人和受益人的认定正确。创联公司在缺乏合法依据的情况下收取陈秋君32万元，造成陈秋君损失，构成不当得利。一审法院向陈秋君释明本案法律关系性质后，陈秋君当庭表示变更案由为不当得利纠纷，一审法院虽未重新指定举证期限但创联公司亦未在二审中提交新证据，故该程序瑕疵并未影响创联公司实体权利，故本案并不存在足以影响裁判结果的程序问题。关于案涉款项是否应当支付利息的问题，案涉款项32万元在2014年11月27日转入创联公司账户，创联公司应当支付至2014年11月27日期产生的孳息。一审、二审法院酌定案涉款项利息从2014年11月27日起，以32万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止。该项认定符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条的规定。 综上，创联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽创联路桥工程有限责任公司的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年八月十五日 书记员 宋东洪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4085号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：周建洋，曾用名周敬华，男，1977年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周建洋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告周建洋偿还原告借款本金171210.63元及利息（截止2017年2月11日的利息、罚息、复利62777.23元；另以借款本金171210.63元为基数，从2017年2月12日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了被告周建洋与蒋静共有的位于温州市龙湾区永中街道万鑫锦园4幢1404室的房屋（权证号：温房权证龙湾字第××号、温房权证龙湾字第××号），以被告周建洋享有的份额为限。本院经审理认定：2014年2月11日，被告周建洋与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告周建洋向原告借款30万元，贷款期限自2014年2月11日至2017年2月11日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告周建洋足额支付至第18期即2015年8月10日，第19期仅支付本金3829.68元,共计已偿还本金128789.37元。2015年8月11日至2017年2月11日间，以本金171210.63元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为62777.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金171210.63元及利息（截止2017年2月11日的利息、罚息、复利62777.23元；另以借款本金171210.63元为基数，从2017年2月12日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元，财产保全申请费5000元（已由原告垫付），合计9810元，由被告周建洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年八月二十七日代书 记员  韩 俊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-6--7-
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2802号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路**四鹤广场****。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：张建珍，福建九越律师事务所律师。 被告：罗金木，男，1953年10月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告罗金木物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月30日，原告福建省南平市山江物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按福建省南平市山江物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费76元，减半收取计38元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年八月一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4594号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，营业场所成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林。 委托诉讼代理人：王海霞，公司员工。 委托诉讼代理人：叶义，公司员工。 被告：程娟，女，1992年7月14日出生，汉族，住新疆巴楚县。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告程娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司成都分公司的委托诉讼代理人叶义到庭参加诉讼，被告程娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉称，2013年8月21日，被告向原告借款242284元用于购房，约定分三期归还。原告依约支付了款项，但被告归还一期后，未再归还余下的二、三期借款。请求依法判决被告偿还原告借款本金166570元及按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告程娟未到庭未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2013年12月22日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款242284元用于购房，被告应分别于2014年12月10日前归还75714元、2015年12月10日前归还83285元、2016年12月10日前归还83285元，双方还约定了日千分之一的违约金。协议签订后，原告依约代被告向成都晨明置业有限公司支付了购房款242284元。被告偿还了一期借款，未再归还余下借款。 以上事实，有借款协议、付款委托书、借款借据、记账凭证、转账凭证、买卖合同等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提交的证据足以证明案涉借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。原告主张本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程娟在本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金166570元及利息，利息以83285元为基数按照月利率2%的标准分别自2015年12月11日、2016年12月11日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，减半收取2765元由被告程娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月二十九日 书记员  钟 婷