安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初1951号原告：耿冰，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：广西特以莱机电设备安装有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民族大道**上东国际****,统一社会信用代码91450103591314115P。法定代表人：王维琪，总经理。委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。原告耿冰与被告广西特以莱机电设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿冰及其委托诉讼代理人孙宗寿、被告委托诉讼代理人汪琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿冰向本院提出诉讼请求：1、被告广西特以莱机电设备安装有限公司支付原告耿冰劳务工资款350230元；2、被告广西特以莱机电设备安装有限公司向原告耿冰支付违约金（以350230元为基数，自2015年12月25日起按银行同期贷款年利率4.75%计算至债务全部清偿时止,截止2019年6月25日利息为58225.73元）;3、本案诉讼和财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告广西特以莱机电设备安装有限公司承包了东至尧圣投资有限公司开发的新天地商务楼中央空调安装等工程，后将中央空调安装工程劳务分包给原告，双方于2014年9月中旬签订了《工程施工劳务分包合同》，之后原告组织人员施工在约定期限内完工，经验收合格并交付使用。2015年12月24日，原、被告结算确认，被告应付原告劳务工资总计760230元，被告已付380000元，尚欠380230元。后经原告多次催讨，被告于2016年2月6日支付原告20000元，2017年1月27日支付原告10000元，至今尚欠350230元拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告广西特以莱机电设备安装有限公司辩称,1、原被告双方签订的劳务合同属实，双方之间也确实有款项未付清，但并没有原告诉状中所说的350230元;2、原告诉称被告和东至尧圣公司对该工程验收合格，在约定的期限内完工，并不属实，根据东至县人民法院（2016）皖1721民初770号民事判决书可以看出，该工程并未完工，后期的空调工程以及验收均是东至尧圣投资有限公司自行完成。东至尧圣投资有限公司与被告之间的诉讼也分别经历了一审、二审和再审，因此，并不是被告要恶意的拖欠原告的劳务工资，在整个工程中，被告亏损严重，款项以及投入的设备均没有收回成本，也并没有达到原告劳务合同中的付款条件，并不构成恶意违约，不能适用合同中的违约条款。现查明：2014年9月，被告广西特以莱机电设备安装有限公司承包了东至尧圣投资有限公司开发的新天地商务楼中央空调安装等工程，合同包干价1000万元。之后被告将部分中央空调安装工程劳务分包给了原告耿冰，并签订了《工程施工劳务分包合同》，合同约定：被告负责空调水系统、管道、支架、阀门等安装；工期自2014年9月30日至2014年11月30日；劳务报酬支付为系统安装结束支付总价的80%，竣工验收合格支付总价的95%，剩余5%质保金在使用一年后（无质量问题）15天结清；工程承包人不按约定支付劳动报酬时，应按同期银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息。合同签订后，原告依约进行了施工。工程完工后，原、被告于2015年12月24日进行了结算，确认工程款总计760230元。施工期间，被告共支付原告工程款380000元，尚欠原告工程款380230元。之后,被告于2016年1月26日通过银行汇款给原告100000元，2016年2月6日汇款给原告20000元，2016年2月7日汇款给原告10000元，2017年1月27日汇款给原告10000元，共计140000元。被告目前尚欠原告工程款240230元。上述事实，有原、被告签订的《工程施工劳务分包合同》、双方签字确认的工程量结算表、原告银行账户历史明细清单、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2014年9月签订的《工程施工劳务分包合同》合法有效，双方均应恪守合同约定。本案中，原告对分包合同依约进行了施工并与被告对完工工程进行了工程结算，被告应按约定支付原告工程款。根据双方提供的证据，涉案工程的总造价为760230元，结算时被告已支付380000元，尚欠380230元。2016年到2017年期间被告又陆续支付工程款140000元，现被告还应支付原告工程款240230元（380230-140000）。原告主张被告尚欠工程款350230元，未能提供相应证据佐证，本院不予支持。原被告对所分包工程于2015年12月24日进行了工程结算。根据合同约定，被告应于2015年12月25日支付总价款的95%，于2017年1月10日将所有工程款结清，但被告并未按约定支付工程款，被告已经违约，因此对于原告要求被告支付违约金即按银行同期同类贷款利率计算所欠工程款利息的诉求，本院予以支持。被告辩称涉案工程并未完工，其所提供依据不足，本院不予支持。其所抗辩的不能适用合同中的违约条款，事实依据及法律依据均不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西特以莱机电设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿冰工程款240230元及利息〔自2015年12月25日起以202218.5元（240230元-760230×5%）为基数按银行同期同类贷款利率计息，自2017年1月10日起以240230元为基数按银行同期同类贷款利率计息〕；二、驳回原告耿冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7427元，减半收取3713.5元，由原告耿冰负担900元，被告广西特以莱机电设备安装有限公司负担2813.5元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李萍二〇一九年八月七日法官助理许桂红书记员王庆环附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一建设工程已实际交付的，为交付之日；(二建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。