广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1852号上诉人（原审被告）：谢志波，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：廖瑞鸿，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某华，男，2000年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。法定监护人：黄某，系黄某华的父亲。被上诉人（原审被告）：黄某，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审原告：周银英，女，1964年1月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：冯智星，系周银英的儿子。上诉人谢志波因与被上诉人黄某华、黄某、原审被告周银英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢志波上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人黄某华不存在故意或重大过失的事实系错误的。首先，被上诉人黄某华作为本次交通事故的肇事车辆驾驶人且直接侵权人，故意隐瞒其未满十八周岁且未考取机动车驾驶资格等事实。其次，被上诉人黄某华肇事前存在疲劳驾驶等重大过失的情形。其在交警部门的询问笔录及事故当事人陈述中明确承认因自身害怕承担法律责任而选择肇事逃逸，而非他人指使或指示让其逃逸的事实。二、一审法院遗漏被上诉人黄某华交通肇事逃逸造成“事故责任扩大化”的重要事实。被上诉人黄某华驾车与受害人周银英的车辆发生碰撞，事故造成受害人受伤。被上诉人仅仅为了逃避法律责任，未立即停车，保护现场，而选择继续驾驶肇事车辆逃离事故现场，该行为对事故责任认定和划分具有重要影响。三、一审法院错误适用相关法律规定。首先，一审法院错误认定被上诉人黄某华不存在故意或重大过失的情形，进而错误适用侵权责任认定及划分的相关法律规定。其次，一审法院遗漏被上诉人黄某华肇事逃逸的关键事实，导致错误适用侵权责任认定及划分的相关法律规定。四、被上诉人黄某理应承担连带赔偿责任。由于被上诉人黄某华未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，依据法律规定，被上诉人黄某作为黄某华的法定监护人，其仅在尽到监护责任的情况下才可以减轻法律责任，因此，被上诉人黄某理应对涉案侵权行为承担连带赔偿责任。被上诉人黄某华、黄某答辩称：一、被上诉人不存在构成重大过失，上诉人明知被上诉人黄某华未满十八周岁，仍雇佣和指派黄某华运输货物，黄某华属于履行职务行为，应受到雇主的管理和约束。二、黄某华的逃逸行为不存在对事故的扩大化，从事故认定书中可以看出形成事故的主要成因是未取得驾驶证、临时通行牌证。三、另成因上并没有周银英过错的陈述，形成交通事故的责任方式上诉人与被上诉人黄某华，即使没有逃逸行为也被认定承担全部责任。四、逃逸责任的扩大化是不存在的，周银英没有过错。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告周银英答辩称：对一审判决没有异议。原审原告周银英向一审法院起诉请求：1.判令黄某华、黄某、谢志波共同赔偿周银英在本次交通事故中发生的住院医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计161990.02元；2.判令本案诉讼费用由黄某华、黄某、谢志波承担。一审法院认定事实：2018年8月17日17时00分许，黄某华驾驶无号牌三轮摩托车沿106国道最右侧车道由北往南行驶至2393公里+250米处路段时，追尾碰撞由周银英驾驶的无号牌两轮电动车，造成两车损坏，周银英受伤的交通事故。事故发生后，黄某华为了逃避法律的追究驾驶肇事无号牌三轮摩托车逃逸。2018年9月13日，经佛冈县公安局交通警察大队作出第441821120180000179号《道路交通事故认定书》，认定黄某华承担此事故的全部责任，周银英不承担此事故的责任。事故发生后，周银英被送往佛冈县人民医院抢救治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤；右侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧颞枕叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧第2、4肋骨骨折；3、左耻骨下肢骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、中下腹肿块性质待查。当天，周银英转院至广东三九脑科医院住院治疗（即2018年8月17日暂计至2018年9月20日，共35天）。另查明，本案事故车辆无号牌三轮摩托车车主是谢志波，该车没有投任何保险。黄某华是被告谢志波雇请的员工，黄某华是在履行送货职务期间发生本次交通事故。周银英户籍地广东省××汤塘镇汤塘村委会城乡分类代码为122。事故发生后至今，谢志波已支付了周银英医疗费30000元，黄某华、黄某均没有垫付或支付过赔偿款项给周银英。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。黄某华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生本次交通事故，造成两车损坏，周银英受伤。经佛冈县公安局交通警察大队作出第441821120180000179号《道路交通事故认定书》，认定黄某华承担此事故的全部责任，周银英不承担此事故的责任。该《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，一审法院采信作为本案定案依据。根据周银英诉请的损害赔偿项目及一审法院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成周银英（2018年8月17日暂计至2018年9月20日）的损失如下：1、医疗费152134.92元（由于本次交通事故导致周银英受伤门诊及住院治疗，且谢志波、黄某华、黄某并没有提供证据证明上述医疗费用与周银英因本次交通事故受伤治疗无关，因此，结合周银英请求、伤情、治疗及个人缴费等本案实际情况，按相关费用明细清单及正式票据认定医疗费合共152134.92元为宜）；2、住院伙食补助费3500元（由于本次交通事故导致原告受伤住院治疗，且谢志波、黄某华、黄某没有提供确实、充分的证据予以反驳，因此，结合周银英请求、伤情、住院治疗天数等本案实际情况，按100元/天标准计算，即100元/天×35天=3500元）；3、误工费3930.50元（由于本次交通事故导致周银英受伤住院治疗，周银英户籍地广东省××汤塘镇汤塘村委会城乡分类代码为122，且周银英没有提供证据证明事故发生前有固定收入，结合周银英请求、伤情、住院治疗天数及户籍地城乡分类代码性质等本案实际情况，可按受诉法院所在地全省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准53347元/年自受伤之日起计算35天为宜，而周银英请求的误工费按112.30元/天计算并未超过相关标准，因此，本案误工费应为112.30元/天×35天=3930.50元）；4、交通费1050元（虽然本案周银英没有提供相关交通费票据予以佐证，但由于本次交通事故导致周银英受伤，周银英为治疗确实会产生一定的交通费用，因此，结合周银英请求、伤情、异地住院治疗天数等本案实际情况，按30元/天标准计算为宜，即30元/天×35天=1050元），上述1-4项合共160615.42元。本案引发的民事赔偿问题，由于本案事故车辆无号牌三轮摩托车车主是谢志波，该车没有投任何保险，因此，依法先由谢志波在应当投保的“交强险”有责医疗费用赔偿限额项下10000元内赔偿10000元给周银英；在“交强险”有责伤残赔偿限额项下110000元内赔偿4980.50元（包括误工费3930.50元、交通费1050元）给周银英，不足部分，由于黄某华是谢志波雇请的员工，黄某华是在履行职务期间发生本次交通事故，本案没有证据证实黄某华存在故意或者重大过失致人损害的情形，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，依法应当由谢志波按责任赔偿145634.92元【（160615.42元-10000元-4980.50元）×100％=145634.92元】给周银英，综上，谢志波合共应赔偿160615.42元（即10000元+4980.50元+145634.92元=160615.42元）给周银英，扣减谢志波已支付周银英医疗费30000元后，谢志波合共仍实应赔偿130615.42元（即160615.42元-30000元=130615.42元）给周银英。黄某华、黄某无需赔偿给周银英。综上所述，周银英合理合法诉请，事实清楚、证据确实、充分，一审法院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。黄某华、黄某、谢志波答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，一审法院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2019年1月15日作出（2018）粤1821民初1718号民事判决：一、限谢志波自本判决发生法律效力之日起十日内合共赔偿130615.42元给周银英；二、驳回周银英的其他诉讼请求。案件受理费3648元，减半收取计1824元，由周银英负担401元，谢志波负担1423元。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。本案中，在发生涉案事故时被上诉人黄某华是履行上诉人谢志波的职责，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，上诉人谢志波作为雇主应当对雇员黄某华从事的经营活动承担赔偿责任，故原判并无不当。虽然受害人周银英在一审时起诉请求黄某华一并承担责任，但是在一审判决黄某华不承担责任后，周银英并未上诉，视为服从一审判决，此是其自有处分自己权利的范围，依法应予准许。根据上述司法解释的规定，雇主承担责任后可以要求有过错的雇员承担责任，亦即行使追偿权问题，此实际是两者之间的内部关系，与本案处理的侵权人与被侵权人之间的外部关系分属不同的法律关系，上诉人可另循途径解决。综上所述，上诉人谢志波的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648元，由上诉人谢志波负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月二十九日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。