wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5251号原告：王亚洲，男，1981年12月3日生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：杨跃春，男，1970年4月16日出生，汉族，现住辽宁省新民市。210181197004168316原告王亚洲诉被告杨跃春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审理，公开开庭进行了审理。原告王亚洲、被告杨跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚洲诉称：2018年7月30日，被告向我借款35400元，并给我出具借条二张，约定利息1.5分。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款35400元及利息5310元，并由被告承担诉讼费用。被告杨跃春辩称：欠款属实，我同意偿还，但现在没有。经审理查明，2018年7月30日，被告向我借款35400元，并给我出具借条二张，约定利息1.5分。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款35400元及利息5310元，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借条一张、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亚洲借款给被告杨跃洲，在原告催要后，被告应当及时偿还。基于前述理由，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨跃春于判决生效后十日内偿还原告王亚洲借款35400元及从借款之日至给付之日止按年15%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费818元，减半收取409元，由被告杨跃春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年八月十二日书记员  祁 樊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初4995号原告：蔡茂诚，男，1937年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：盖晓丽，女，1982年1月20日出生，住山东省莱西市。原告蔡茂诚诉被告盖晓丽网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茂诚，被告盖晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡茂诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告退货并返还购物款650元；二、判令被告赔偿原告1950元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月24日，原告在淘宝网向泰和电商（昵称：翔云航模2016）订购一个洁碧冲牙器，订单号：238162639973557207，单价：650元。冲牙器于2018年10月26日傍晚快递送达（家人代收），并于30日傍晚见到涉案快递包裹，去掉包裹的外塑料袋见其中的外包装盒完好无损，以为里面冲牙器也是好的。原告于2018年11月3日打开外包装盒却发现内包装盒破损，机器底座壳破损严重，有破洞。随后原告即与被告协商更换或退货。被告坚决拒绝更换或退货，理由是发货时货物没有破损。为此被告在网上提供发货监控录像以及其中的一个镜头：卖家图，以证明货物无破损，但是该图在破损处及其附近显示乌黑一片，完全看不出是否破损。原告从被告提供的监控录像中找出另一镜头，清楚显示卖家发货时货物已经破损，面对确凿的证据，卖家拒不认错退货。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告盖晓丽提交书面答辩状称：原告于2019年10月24日自被告处购买一台洁碧冲牙器，被告于25号发货，原告于26号本人收货，后于当日30号原告亲自在淘宝上点了确认收货，此确认收货为人工手动确认，并非淘宝自动到期确认收货，以上可以证明被告无责，商品没有任何问题。并且按照网络购物签收规则及争议解决规则，买家签收完成后的运输损坏、数量缺少需要提交由快递公司开具的盖公章的书面证明，以证明在签收前货物即已损坏或缺少，无此证明则损失由买家承担。原告在收货一个多星期后又说产品有损坏，与被告无关，应由原告自行承担相应后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盖晓丽经营的淘宝店铺“泰和电商（昵称：翔云航模2016）”，对外销售“国行正品waterpik洁碧家用冲牙器洗牙器水牙线WP-100ECWP-112EC”产品，单价为650元。2018年10月24日，蔡茂诚通过淘宝平台下单购买1台涉案商品，订单实付金额为650元，淘宝交易订单号：238162639973557207。蔡茂诚付款后，盖晓丽将上述涉案产品通过中通快递寄送给蔡茂诚，后该快递于2018年10月26日在北京中关村被签收，快递送达记录显示系本人收。2018年10月30日，蔡茂诚通过淘宝平台自行点击确认收货，且确认涉案产品快递外包装无损伤。同年11月4日，蔡茂诚在淘宝平台针对涉案产品发起退货退款申请，称其于11月3日打开涉案产品快递外包装开箱试机时，发现涉案产品本身包装盒正面有破损，打开后发现与包装盒破损处对应的机器底座壳破损严重，无法充电使用。后盖晓丽拒绝了蔡茂诚的退货退款申请。庭审中，当庭播放了盖晓丽提交的时长为14秒的监控录像，内容为将与涉案产品外包装一致的电动洗牙器装入快递箱的视频。经核实录像内产品与蔡茂诚所签收产品外包装SN码一致（均为0073950212892），系同一产品。双方均确认该视频为盖晓丽发货前将涉案产品装箱的视频。蔡茂诚主张从该视频的9秒至10秒处可看出涉案商品外包装存在破损，并提供了多张截取自该视频的截图，认为从中可以看出涉案产品外包装存在破损，破损处与其收货后发现的外包装破损处相同，而涉案冲牙器底部的破损处与商品外包装的破损处相对应，故主张涉案产品在被装箱发货前就已损坏。盖晓丽对蔡茂诚的上述主张不予认可，认为蔡茂诚提供的截图较为模糊，从视频中不能看到涉案产品外包装有破损处。对此，法庭通过专业播放软件逐帧播放该视频进行详细比对，并使用修图软件对蔡茂诚提供的截图进行锐化处理，但未能得出上述视频中涉案产品的外包装确有与蔡茂诚收货后的实物外包装破损处相对应的破损处的结论。以上事实，有蔡茂诚及盖晓丽提交的淘宝订单信息、物流信息、聊天截图，发货监控录像，产品照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告蔡茂诚在被告盖晓丽经营的淘宝店铺上购买涉案商品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，蔡茂诚在通过快递签收涉案产品时及在淘宝平台上自行确认收货前，如在对涉案产品进行查验发现问题后，均可及时维护其合法权益。而蔡茂诚系在签收涉案产品后，又在淘宝平台自行确认收货多日后，方主张涉案产品收货时便存在外包装破损、涉案冲牙器外壳破裂无法正常充电等瑕疵。虽蔡茂诚提供了目前涉案产品外观图片予以佐证，但无法证明该破损系在盖晓丽发货前既已存在。且现盖晓丽提供了涉案产品发货监控录像，经法庭详细比对并未发现该视频中能够看出涉案产品外装包装存在破损，故蔡茂诚应承担举证不能的风险。本院对原告蔡茂诚要求退货退款的诉讼请求不予支持。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述规定，蔡茂诚要求盖晓丽承担三倍赔偿责任的前提是盖晓丽构成欺诈行为。关于欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，蔡茂诚虽诉称盖晓丽存在隐瞒涉案商品外包装盒破损的事实，构成欺诈行为，但提供的相应证据不能认定盖晓丽在销售涉案商品的过程中存在故意告知对方该虚假情况，或者故意隐瞒该真实情况的行为，故蔡茂诚主张盖晓丽在销售涉案商品过程中构成欺诈行为，缺乏事实及法律依据。故本院对原告蔡茂诚有关三倍损失的赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡茂诚的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告蔡茂诚已预交），由原告蔡茂诚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 王 恒二〇一九年八月二十六日书记员 姚尚汝
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1331号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，职务：董事长。被执行人：王启义，男，汉族，1984年9月14日出生，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：熊应芹，女，汉族，1991年8月1日出生，住贵州省遵义市汇川区，本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与王启义、熊应芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000元及利息，承担案件受理费1150元，执行费1701元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，冻结、扣划了被执行人熊应芹名下银行存款6102.28元，被执行人王启义名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人王启义名下有2012年注册登记的渝Ｘ×××**号豪爵牌摩托车（车辆年限较长价值不大未查封），被执行人熊应芹名下无车辆登记信息；3、不动产，被执行人名下无房产登记信息。经穷尽调查被执行人名下暂无其他财产可供执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月十九日书记员  王伟
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初86号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人赖美凤，女，1988年4月3日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，住广东省阳山县。2014年1月15日因犯贩卖毒品罪被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2016年5月2日刑满释放；2019年1月25日因吸毒被阳山县公安局处以行政拘留十日并强制隔离戒毒二年（自2019年1月25日至2021年1月24日）。2019年2月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人陈卓艺，阳山县法律援助处指派的广东苍华律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人赖美凤犯容留他人吸毒罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院审查后于2019年8月2日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人赖美凤及其辩护人陈卓艺到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省阳山县人民检察院指控：被告人赖美凤分别在2018年11月份中旬的一天中午、2019年1月份上旬的一天晚上19时许、2019年1月份中旬的一天晚上19时许，容留吸毒人员黄某1在其租住的阳山县阳城镇星月路（文某雅居）内吸食毒品甲基苯丙胺。经现场检测，被告人赖美凤的尿液检测甲基安非他明（冰毒类）呈阳性。另查明：2019年2月11日，被告人赖美凤在阳山县强制戒毒所主动向民警交代其容留黄某1吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。上述事实，被告人赖美凤及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有监管场所犯罪线索转递函、谈话笔录、受案登记表、立案决定书，有被告人赖美凤供述与辩解，有证人黄某1、李某、杨某的证言，有行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明，辨认笔录，现场辨认笔录及指认照片，吸毒成瘾严重认定书、告知书，现场检测报告书，情况说明，户籍证明、抓获经过以及入所健康检查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖美凤二年内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人赖美凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，属毒品再犯且属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赖美凤在被强制隔离戒毒期间，主动如实向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，属自首，依法可对其从轻处罚。综上，本院对被告人赖美凤从重处罚的同时对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赖美凤犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，提出对被告人赖美凤的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人赖美凤有自首情节，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，于法有据，本院予以采纳。根据被告人赖美凤的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人赖美凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年2月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄扬林二〇一九年八月十二日法官助理梁健娥书记员梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30367号原告（被申请追加人）：沈艳丽，女，1982年12月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市。被告（申请执行人）：天津满华管材有限公司，住所地：天津市**小站工业区（黄台）嘉园道。法定代表人：刘云鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。被告（被申请执行人）：康厚全，男，1979年12月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省恩施市。原告沈艳丽与被告天津满华管材有限公司（以下简称“满华公司”）、康厚全执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳丽、被告满华公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告康厚全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销（2019）京0106执异450号执行裁定书；2、请求判令原告不承担连带责任。事实与理由：2011年11月23日，满华公司法定代表人刘云鹏绑架我和康厚全后，康厚全与刘云鹏达成协议，满华公司要求康厚全把其他公司欠我们的货款结算单给他们，他们自己去要。康厚全把张宇公司结算单给满华公司，满华公司给张宇公司开增值税专用发票，而且康厚全也跟张宇公司那边打完招呼这一债权转给满华公司，我认为这一债权已转移，债务已经解决。在我所担任亚特紫拓股东期间，公司财务是独立于我的个人财产的，公司账户从未往我的个人账户转过资金，每年公司的账目都是有会计事务所代理记账，而且都有财务年报告。2009年9月16日，我与康厚全结婚，2013年4月8日离婚，因为康厚全有业务往来，所以注册公司，但因其身份证为一代身份证，无法办理，他便拿我的身份证注册公司，所以离婚协议我们达成协议：婚后共同财产全部归康厚全所有，北京亚特紫拓科技有限公司于2013年10月31日前法人由沈艳丽变为康厚全，婚后债权、债务由康厚全享用和偿还，但2013年10月31日前，我多次催促变更，康厚全都没有变更。2014年6月，会计事务所给我打电话说需要交会计记账费，我实在是没有钱，没有能力供养公司，迫于无奈只能委托会计事务所找个能接收的人转让。现在债权由康厚全和陈枝玲（康厚全现在的妻子）享用了，如果满华公司的债务还存在，康厚全和陈枝玲应该承担偿还债务的责任。我也是一个受害者，我也希望法院能帮我们把这件事情处理清楚，如果满华公司这个债务真的没有偿还，我愿协助满华公司向康厚全要债，请法院还我一个公道。被告满华公司辩称：至今原告仍是北京亚特紫拓科技有限公司（以下简称亚特公司）存续期间的股东，满华公司与亚特公司的债务发生于本案原告为紫拓公司的股东期间。作为一人公司的股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应为公司债务承担连带责任，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告康厚全未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，天津市滨海新区人民法院就满华公司与亚特公司、康厚全买卖合同纠纷一案，作出（2012）滨港民初字第104号民事调解书，确定：一、被告北京亚特紫拓科技有限公司于2012年1月5日之前还清原告天津满华管材有限公司货款170000元；被告康厚全对被告北京亚特紫拓科技有限公司的付款义务承担连带责任；二、案件受理费1850元，由被告北京亚特紫拓科技有限公司承担。2012年1月9日，满华公司向天津市滨海新区人民法院申请执行，天津市滨海新区人民法院于2012年2月23日委托本院代为执行，本院已依法受理。执行中，本院作出（2012）丰执字第02140号执行裁定书，载明本案在执行过程中，经查未发现被执行人北京亚特紫拓科技有限公司、康厚全车辆、房产信息及其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。裁定本院（2012）丰执字第02140号案的本次执行程序终结。后满华公司申请追加沈艳丽为（2012）丰执字第02140号案被执行人。本院于2019年4月23日作出（2019）京0106执异450号执行裁定书，裁定：一、追加为沈艳丽为本院（2012）丰执字第02140号执行案件的被执行人；二、沈艳丽应于本裁定生效之日起七日内，在天津市滨海新区人民法院（2012）滨港民初字第104民事调解书确定的北京亚特紫拓科技有限公司应向天津满华管材有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。沈艳丽不服该裁定，提起本案诉讼。另查，亚特公司成立于2010年12月10日，成立时企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为沈艳丽，出资额为10万元。2014年6月26日，沈艳丽将其出资转让给杨帆。2018年1月10日，亚特公司注销。庭审中，沈艳丽认可其与康厚全婚姻关系存续期间，在担任亚特公司股东时，康厚全曾将公司账户中的预备金取出，存入其账户用于支付货款。沈艳丽主张其个人财产独立于公司财产，但未提交其担任亚特公司股东时，个人财产独立于公司财产的证据材料。本院认为：根据民事诉讼法的规定，康厚全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据前述规定，满华公司与亚特公司发生债权债务时，亚特公司为一人有限责任公司，沈艳丽为当时的股东，应对公司财产独立于个人财产承担举证责任。从沈艳丽现有的举证和庭审陈述看，沈艳丽未能提供充分证据证明公司财产独立于其个人财产，应当承担相应法律后果。故（2019）京0106执异450号执行裁定追加沈艳丽为被执行人，具有事实及法律依据，对沈艳丽的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回沈艳丽的全部诉讼请求。案件受理费70元，由沈艳丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  王连弟人民陪审员  韩 峰二〇一九年八月二十日书 记 员  郝鹏跃
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初901号自诉人闻静，女，1990年2月3日出生，汉族，公民身份号码×××。被告人王一涵，女，1985年7月11日出生，汉族，公民身份号码×××。自诉人闻静以被告人王一涵犯重婚罪，于2019年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闻静申请撤回自诉。本院认为，自诉人闻静申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人闻静撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李加审判员  刘欢审判员  魏颖二〇一九年八月二十一日书记员  齐乐
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初3496号原告:李军，男，生于1986年10月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被告：重庆市梁平区××街道××村××组，地址重庆市梁平区××街道××村××组。负责人：王顺平，该组组长。原告李军诉被告重庆市梁平区××街道××村三组（以下简称××村××组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年6月12日立案受理后，依法由审判员郑娜担任审判长，与人民陪审员常月、陈必红组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告征地补偿款5646元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实及理由：原告基于自然血亲出生于××村××组，并承包土地。2013年2月因梁平县城规划区内征地，国家给予了征地补偿款。2013年12月18日被告××村××组决定将国家给予的征地补偿款分给村民每人5646元，拆迁房屋安置补助费、失地农民征地农转非社会养老保险待遇以及被征地地上附着物和青苗补偿费。但被告××村××组仅仅给了原告征地地上附作物和青苗补偿费，确以购房原因户籍迁出该组为由不分给原告征地补偿费、房屋安置补助费、征地农民农转非社会养老保险待遇。原告一直找被告予以解决至今。原告系被告××村××组集体经济组织成员，对集体土地征用的权益享有共益权，原告应当享有补偿款、被拆迁房屋安置补助费、失地农民农转非社会养老保险待遇及被征地地上附着物和青苗补偿费的权利。被告××村××组辩称，原告是××村××组的社员，我们都是本乡组的人，原来拆迁这些问题没有得到解决。当时拆迁有剩余钱，我组同意补给原告土地补偿款5646元。经审理查明，原告出生后落户于××村××组（由原梁平县××镇××村××组合并组成），原告2006年2月15日将户籍从重庆市梁平县××镇××村××组××号迁往梁平县××镇××路××，并将户籍性质转为城镇居民家庭户，2015年7月2日将户籍迁往重庆市梁平区××街道××。2013年2月因新城建设开发，被告××村××组田地被征收。2013年12月18日被告××村××组制定××街道原××村××组土地和青苗及地上构（附）着物补偿款分配方案，并按每人5646元分配土地补偿款，原告未分得土地补偿款，但分得了青苗及地上构（附）着物补偿款。其他村民已经领取分配方案载明的土地补偿款。上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述及由原告提交的常住人口登记卡、梁平县农村集体土地承包经营权证书、关于李志强为征地补偿费安置主张权利的相关说明、双桂街道原××村××组土地和青苗及土地附作物补偿费领取表在案证实。本院认为，原、被告之间的纠纷是基于分配土地补偿费而产生的纠纷，依据法律的规定，享有集体经济组织成员资格的人即享有分配本集体经济组织土地补偿费的权利。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。原告出生落户于××村××组，并在该组取得承包地，取得该组集体经济组织成员身份。虽于2006年自愿将户籍迁往城镇落户，但承包地并未退出。2013年土地征收并分配土地补偿款时，无证据显示原告取得社会养老保险待遇,无证据证实原告被纳入国家公务员序列或者事业单位编制，也无证据显示原告有其他固定的替代性收入来源。故应认定原告继续具有被告××村××组集体经济组织成员资格，有权分得相应的土地补偿款。故本院对原告主张分得土地补偿款5646元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十四条、第一百一十三条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告重庆市梁平区××街道××村××组支付原告李军土地补偿款5646元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市梁平区××街道××村××组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娜人民陪审员  陈必红人民陪审员  常 月二〇一九年八月八日书 记 员  贺垠芝
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2564号原告：刘土聚，男，1952年5月27日生，汉族，住长葛市。被告：孔松录，男，1966年10月18日生，汉族，住长葛市。被告：许昌市华原药业有限公司，住所地：长葛市人民路北段西侧。法定代表人：孔松录，任公司董事长职务。原告刘土聚因与被告孔松录、许昌市华原药业有限公司(以下简称华原药业公司)民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘土聚到庭参加诉讼，被告孔松录、华原药业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘土聚诉称：2013年12月22日，被告孔松录向原告刘土聚借款410万元，双方约定月利率25‰，被告华原药业公司为此款担保人。被告仅向原告支付利息至2016年3月2日，后经反复催要，被告总以经济困难为由，拒不还款。无奈，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款本金410万元及利息295.2万元（按照月息2分，自2016年3月3日起至2019年3月2日计算，以后利息按照月息2分计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。被告孔松录、华原药业公司未作答辩。经审理查明：被告孔松录在经营华原药业公司期间，曾因生产经营需要于2013年12月22日原告刘土聚借款400万元，约定月息5分，借款期限为3个月，由被告华原药业公司为该笔借款提供担保，并签订《借款协议》一份，刘土聚实际转款支付380万元（预先扣除利息20万元）。孔松录后又分别于2014年7月15日向刘土聚借款10万元、于2014年7月20日向刘土聚借款5万元、于2014年7月28日向刘土聚借款15万元（共计30万元）。借款后，由于孔松录不能按时还本付息，双方又签订《借款抵偿协议》、《租赁协议》（未实际履行）。2017年1月6日，原被告双方经算账后另行更换《借据》一份，内容显示显示：“…该借款经与刘土聚算账，截止2017年1月6日，孔松录、孔祥超共计欠刘土聚借款本金430万元整，欠刘土聚利息45万元，现欠刘土聚借款本金及利息全部属实。以前刘土聚与孔松录、孔祥超所签订《借款协议》《借款抵偿协议》《租赁协议》等全部作废，以此借条为凭。孔松录为华原药业公司实际掌控人，该公司自愿为该笔借款担保，直至还清刘土聚本金及利息为止，从2017年1月7日起，月息按贰分（2%）计息。借款人：孔松录担保人：许昌市华原药业有限公司法定代表人：孔松录”。借款后，被告方曾按月利率25‰支付利息至2016年3月2日（含2017年、2018年支付的10万元），余款本息久拖未付，原告无奈诉至本院。本院认为：被告孔松录由华原药业公司提供担保向原告刘土聚分两次借款400万元、30万元，但第一次借款时实际交付借款380万元，按照约定的月息5分计算预先扣除20万元利息，按照合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定为被告向原告借款本金为410万元。借款后，被告孔松录怠于履行还款义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。对原告刘土聚要求被告偿还原告本金410万元的诉请，本院予以支持。原告关于利息自2016年3月3日按月利率20‰计算的诉请未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告华原药业公司自愿为该笔借款提供保证担保，由于未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，华原药业公司承担担保责任后，有权向借款人孔松录进行追偿。被告孔松录、华原药业公司经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的不利后果应由其二人各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔松录于本判决生效后十日内偿还原告刘土聚借款410万元并支付利息（自2016年3月3日起按月利率20‰计算至清偿之日）；二、被告许昌市华原药业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告孔松录追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由被告孔松录、许昌市华原药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  陈春锋人民陪审员  商保锋二〇一九年八月十二日书 记 员  陈 琦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11772号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**。负责人:胡恩琼，行长。委托诉讼代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张雷，男，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告张雷归还借款本金10232.93元以及截止2019年4月18日的利息1483.49元、违约金1573.62元。事实和理由：2017年11月22日，被告张雷向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计算至欠款清偿之日为止，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。该申请被批准后，被告张雷领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××28。之后被告张雷使用信用卡进行透支消费，截止2019年4月18日止，被告张雷用信用卡累计透支10232.93元未归还原告。被告张雷未作答辩。本院认为，被告张雷申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告张雷未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：限本判决生效后十日内，由被告张雷归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支款10232.93元及截止2019年4月18日止的利息1483.49元、违约金1573.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告张雷承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告张雷在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年八月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5011号原告：赵小兵，男，1978年3月22日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙国珍，女，1980年5月27日生，汉族，句容市人，住南京市江宁区，系原告妻子。被告：柳其才，男，1971年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：柳其友，男，1969年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。原告赵小兵与被告柳其才、柳其友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵小兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小兵负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一九年八月六日书记员  鲁苗苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4435号原告：东莞市泰瑞玻璃制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇第三工业区。统一社会信用代码为91441900557307595P。法定代表人：刘哲。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。被告：张忠义，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：罗忠，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省合江县。原告东莞市泰瑞玻璃制品有限公司（下简称泰瑞公司）诉被告张忠义、罗忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万祥到庭参加诉讼，被告张忠义、罗忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠义、罗忠对东莞市顺风家具有限公司（下简称顺风公司）所欠原告144374元货款及逾期利息（暂计为23364.53元）、双倍迟延履行利息（暂计为22811.1元）的债务承担连带责任（利息暂计至2019年1月15日）；2.由被告张忠义、罗忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，原告因承揽合同纠纷起诉顺风公司，案号为（2017）粤1972民初2319号。2017年7月24日，东莞市第二人民法院作出判决，判令顺风公司在该判决生效之日起3日内支付144374元货款及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限，自2015年1月31日起计至付清之日）。未按判决指定时间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。现顺风公司于2018年6月30日被东莞市工商行政管理部门吊销营业执照，该公司股东即被告张忠义、罗忠却一直未进行清算，未履行清算义务，原告特诉至法院。被告张忠义、罗忠均没有答辩，亦没有提交任何证据材料。本院查明：本院于2017年7月19日作出（2017）粤1972民初2319号民事判决书，判决顺风公司于该判决生效之日起三日内向泰瑞公司支付货款144374元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）自2015年1月31日起计至付清之日止。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3530元，由顺风公司负担。该民事判决于2017年10月5日生效。原告提交了顺风公司的企业信用信息公示报告，其上显示其顺风公司于2018年6月30日被吊销，登记状态为“吊销，未注销”，股东为两被告。以上事实，有原告泰瑞公司提交的（2017）粤1972民初2319号民事判决书、顺风公司的企业信用信息公示报告，及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告张忠义、罗忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。顺风公司已于2018年6月30日被工商行政管理部门吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》（2018修正）第一百八十条第四项的规定，此时顺风公司的解散事由出现。根据《中华人民共和国公司法》（2018修正）第一百八十三条的规定，有限责任公司的股东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但两被告并未组成清算组对顺风公司进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”其中的“怠于履行义务”，包括怠于履行依法及时启动清算程序进行清算的义务，也包括怠于履行妥善保管公司财产、账册、重要文件等的义务。两被告怠于启动清算程序，且未举证证明公司财产、账册、重要文件等的去向，亦未举证证明顺风公司仍具备可依法清算的条件，故应承担举证不能的不利后果，故对原告主张两被告对顺风公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告承担的是连带清偿责任，故其责任以顺风公司应支付的货款及利息为限。至于顺风公司迟延履行期间加倍部分的债务利息，应在该案执行程序中解决，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》（2018修正）第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告张忠义、罗忠于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告东莞市泰瑞玻璃制品有限公司144374元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）自2015年1月31日起计至付清之日止；二、驳回原告东莞市泰瑞玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4110.99元，由被告张忠义、罗忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年八月十四日书 记 员  罗 漩
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初359号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张刘,男,汉族,1997年10月12日出生,安徽省阜南县人,初中文化,无业,住安徽省阜南县。被告人张刘涉嫌犯故意伤害罪,于2019年6月5日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年6月17日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人赵复全，安徽众豪律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]165号起诉书指控被告人张刘犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张刘及其辩护人赵复全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日15时25分许,被告人张刘与被害人李某1因琐事在电话中发生口角,张刘得知李某1在阜阳市颍州区三合镇文博网吧后,遂携带一把匕首前往该网吧。16时30分许，张刘到达文博网吧,二人再次发生争执,后张刘用匕首捅向李某1,致李某1左小臂受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定,李某1人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人张刘在开庭审理中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、到案情况说明、前科查询证明、调解协议、谅解书等书证，证人刘某、李某2的证言、被害人李某1的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2019]167号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张刘故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出被告人张刘具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳。鉴于被告人张刘已与被害人李某1达成调解协议，并取得被害人的谅解，且无犯罪前科，当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人张刘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 式 纪人民陪审员 王   炯人民陪审员 杜   梅二〇一九年八月二十八日书 记 员 李情（代）附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终4791号上诉人（原审被告）：泽州县欣阳新能源有限公司。法定代表人：屈建华，总经理。上诉人（原审被告）：山西日东升能源有限公司。法定代表人：屈建华，总经理。上诉人（原审被告）：王方民。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：崔杰，山西熙力律师事务所律师上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张继伟，山西熙力律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：湖南黑金时代煤炭销售有限公司。法定代表人：肖振林，总经理。委托诉讼代理人：张航，系公司法务。上诉人泽州县欣阳新能源有限公司、山西日东升能源有限公司、王方民因与被上诉人湖南黑金时代煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏必要诉讼当事人程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5761号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人泽州县欣阳新能源有限公司、山西日东升能源有限公司、王方民预交的二审案件受理费100522元予以退回。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年八月二十八日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1681号申请执行人：张凤平，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：叶海强，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。本院在执行张凤平与叶海强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人叶海强名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人叶海强名下的车牌号汽车一辆；二、上述车辆查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十六日书记员  何 蕊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1237号 申请执行人北京盛世兄弟伟业科技有限公司，住所地北京市昌平区，组织机构代码677426214。 法定代表人单怀龙。 被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司。住所地福田区，组织机构代码782785569。 法定代表人罗杰华。 上列申请执行人北京盛世兄弟伟业科技有限公司与被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第60号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付610000元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人确定本案执行款人民币650000元。2019年8月5日，本院依法扣划被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司银行存款人民币590000元，2019年8月14日，被执行人主动向本院支付执行款人民币60000元，并承担本案执行费人民币8900元。 本院认为，本院作出的（2012）深福法民二初字第60号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2012）深福法民二初字第60号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹立影
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4091号 原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。 委托诉讼代理人：康金保，系该行员工。 被告：王良岭，男，1977年9月16日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告王良岭金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。 审判员  柳东晓 二〇一九年八月十三日 书记员  王鑫鑫
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221财保162号 申请人:株洲市渌口区人力资源和社会保障局。住所地:湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。法定代表人:张兴，该局局长。被申请人:晏保家，女，1953年12月22日生。系袁才见（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第631号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结袁才见（已故）或被申请人晏保家的银行账户存款985元。 本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结袁才见（已故）或被申请人晏保家的银行账户存款985元。冻结期限为一年。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3819号申请执行人：赵传友，男,1954年1月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邵凤岐，女,1975年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赵传友申请执行邵凤岐借款合同纠纷一案中，现因被执行人邵凤岐已履行人民币3865.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执3819号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1106号 申请人：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路**。 被执行人：温良，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与温良信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被执行人温良达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被执行人温良达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执1106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年八月二十六日 代书记员 周 婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1732号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市武江区。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：黄彩红，女，1982年2月7日出生，汉族，住所：韶关市武江区。被告：艾再生，男，1980年10月6日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告黄彩红、艾再生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2014年9月26日，被告黄彩红向原告广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115149000375），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。二、2014年10月8日，原告广发银行韶关分行向被告黄彩红出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度300000元，额度有效期自2014年10月8日至2019年10月8日，月利率为1.5%等内容。三、借款后，被告黄彩红未如约还本付息，截止至2019年5月7日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金218045.36元、利息18919.27元、罚息5055.94元、复利1414.69元，合计243435.26元。四、被告艾再生于2014年9月26日出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告黄彩红的上述贷款承担连带债务清偿责任。裁决结果本院认为：一、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）应全面履行。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告黄彩红未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除合同，被告黄彩红偿还借款本金218045.36元、利息18919.27元、罚息5055.94元、复利1414.69元（暂计至2019年5月7日，之后的利息、罚息、复利按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计243435.26元，本院予以支持。二、被告艾再生出具《借款人配偶同意贷款声明书》，应当依约对被告黄彩红的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告黄彩红签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115149000375）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告黄彩红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金218045.36元、利息18919.27元、罚息5055.94元、复利1414.69元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月7日，之后按约定条款规定的贷款利率及计算方法计收至借款本息清偿之日止），合计243435.26元。三、被告艾再生对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2476元，财产保全费1737元，合计4213元，由被告黄彩红、艾再生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  唐永华二〇一九年八月二十八日书记员  侯嘉琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5000号原告：孟东生，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王硕，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住怀柔区。原告孟东生与被告王硕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟东生、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟东生向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告就车牌号×××小轿车达成的买卖合同；2.请求判令被告退还原告购车款43000元、赔偿原告修车款10000元，原告将购买车辆退还给被告；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，我与王硕就车牌号为×××小轿车出卖事宜协商一致，以43000元的价格将该车自王硕处购得。2019年2月20日，我应王硕要求一次性将购车款43000元转账至马宏喜银行账户内，后王硕将上述车辆交付给我。当天马宏喜将车辆行驶证等材料交付给我。购车后，为了更好地使用车辆，我将车辆进行维修，更换轮胎、半轴、火花塞等共计支付1万元。修车的过程中，我发现涉案车辆底盘大梁变形、部分大件存在维修情况，明显发生过重大交通事故，车辆情况与王硕描述情况明显不符。2019年3月12日，车辆登记所有权人王强告知我，该车辆是被人骗走下落不明，存在法律纠纷，并以我为被告起诉要求返还涉案车辆。虽然该案现在撤诉，但不能确定其是否还向我方主张权利。我为此向公安机关报警，经警方核实，涉案车辆存在抵押。我认为，涉案车辆存在抵押、涉诉情况导致我的合同目的不能实现，因此要求解除涉案买卖合同。王硕辩称，不同意孟东生的诉讼请求。虽然涉案车辆曾经涉诉，但登记车主王强目前已经撤诉，车辆可以正常上路，因此不同意解除合同。涉案车辆抵押给了一家小额贷款公司，该车也是我从别人手里购买，我在收车时就知道抵押的情况，在将车辆卖给孟东生时也将抵押情况告知了孟东生。这个车的市场价大概为8万多元，而我卖给孟东生仅43000元，明显低于市场价格，肯定存在抵押。该车的事故情况我也向孟东生告知过，车被二次喷漆和车后边撞过，但是具体事故位置我不清楚，当时我跟孟东生说要是相中就买走，要是不行我就慢慢卖。我原来曾经做过二手车买卖，该车我买进的价格为56000元，相当于赔钱卖给了孟东生，我与孟东生没有签订书面协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的胜达牌小轿车登记的车辆所有权人为王强。王硕自他人处购买该车，并于2019年2月20日以43000元的价格将该车卖予孟东生，双方没有签订书面买卖合同。当日，孟东生向王硕指定的马宏喜账户汇款43000元后，王硕将车辆交付于孟东生，随车交付了行驶证、车辆保险手续。同时交付的还有签署于2016年9月4日、借款人为“王强”的借条一份，及质押人为“王强”的《机动车质押合同》一份。借条显示王强借款65000元，借款期限自2016年9月4日至2016年11月14日。质押合同显示乙方为王强，甲方处空白，王强将牌照号为×××的车辆进行质押，乙方向甲方借款65000元，借款用途为生意周转。孟东生表示，当时王硕告知，如果王强主张要回车辆，孟东生可以要求王强归还借款。案件审理过程中，双方一致认可除了王硕交付给孟东生的质押合同外，该车还进行了抵押登记，抵押权人为某小额贷款公司，目前未解除抵押。王硕主张在协商过程中已经将车辆存在抵押登记的情况告知孟东生，但孟东生对此予以否认。另，双方亦认可王强曾向孟东生主张要求返还车牌号为×××的车辆，并在陕西省宁强县法院起诉，目前王强已撤诉。在王硕交付车辆后，孟东生将车辆进行了维修，包括：更换四条轮胎、两根半轴、火花塞、两只刹车盘、刹车片、半轴轴承、全车锁、变速箱油、两个半轴油封、配钥匙，共计花费费用1万元。另查1，涉案车辆的行驶证登记信息还包括：车牌号为×××，注册日期为2012年6月21日，发证日期为2016年8月3日，品牌类型为胜达KMHSH81B，车辆识别代号为KMHSH81BXCU847634，发动机号码为G4KEBU596461，检验有效期为2019年6月。另查2，为涉案车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》显示，被保险人为马宏喜，保险期间为2018年6月29日至2019年6月29日。另查3，双方一致认可涉案车辆的买卖合同成立于孟东生与王硕之间。上述事实，有当事人当庭陈述、车辆行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》及收据、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，王硕将车牌号为×××的胜达牌车辆出卖于孟东生，双方虽然没有签订书面合同，但就车辆买卖的相关意思表示达成了一致，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现双方一致认可，涉案车辆在出卖之前已经存在抵押并进行了抵押登记，在本案法庭辩论终结前无证据证明抵押权人同意对涉案车辆进行转让，故王硕对于涉案车辆并不具有处分权。根据《最高人民法院》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因此对于孟东生要求确认解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同的解除时间确定为王硕收到本院送达起诉材料的时间，即2019年8月3日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，买卖合同解除，孟东生应将涉案车辆返还王硕，王硕亦应将购车款返还于孟东生。关于孟东生主张的车辆维修损失一节，属于因合同解除所产生的损失。对于维修项目及维修费数额王硕予以认可，本院对此不持异议。王硕主张自己曾从事二手车买卖，如果由其对车辆进行维修，相关费用要低于孟东生所实际花费的数额，但既然维修费用已经产生，在车辆返还的情况下，这部分属于孟东生的损失。王硕在明知存在抵押登记的的情况下将涉案车辆出卖于孟东生，对于合同解除存在过错；同时，不论王硕是否将涉案车辆存在抵押的情况告知孟东生，孟东生作为车辆购买方都负有合理审查的义务，现因其疏于履行审查义务导致合同解除，孟东生亦存在过错。在双方均对合同解除存在过错的情况下，综合考虑双方的过错程度及案件实际，本院酌情确定王硕应承担的维修费数额为7000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院》第三条第二款之规定，判决如下：一、确认孟东生解除与王硕关于购买车牌号为×××的胜达牌车辆的事实买卖合同行为有效，孟东生与王硕之间的事实买卖合同已于2019年8月3日解除；二、王硕于本判决生效之日起七日内返还孟东生购车款43000元，孟东生于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的胜达牌车辆返还于王硕；三、王硕于本判决生效之日起七日内给付孟东生车辆维修费7000元。四、驳回孟东生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由孟东生负担38元（已交纳），由王硕负担525元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇一九年八月三十日法官助理 李文玉书 记 员 翟 烁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62771号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：殷猛，男，1993年1月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的本金130755.54元、利息4506.67元、罚息372.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额208000元，贷款期限36个月，每期还款5777.78元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金130755.54元、利息4506.67元、罚息372.72元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷猛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130755.54元、利息4506.67元、罚息372.72元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告殷猛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告殷猛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告殷猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1267号 原告：黄光磊，男，1967年2月15日出生，汉族，住所地广西灌阳县，经常居住地广西灵川县。 被告：韦成程，男，1985年2月20日出生，汉族，住所地住广西河池市宜州市。 本院在审理原告黄光磊与被告韦成程机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韦成程的起诉。 本院认为，原告黄光磊以被告韦成程已赔偿损失为由撤回对韦成程的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告黄光磊撤回对被告韦成程的起诉。 本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告黄光磊负担。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  陈 张 二〇一九年八月三十日 书 记 员  秦荣君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3694号 原告:吴明文，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。 被告：安徽俊惠建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**润安大厦****，统一社会信用代码91340100798139254Q。 法定代表人：赵本俊。 原告吴明文与被告安徽俊惠建筑装饰有限责任公司（以下简称安徽俊惠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明文的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告安徽俊惠公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明文向本院提出诉讼请求：1.判令安徽俊惠公司立即支付吴明文46900元；2.判令安徽俊惠公司支付吴明文利息33458元（以46900元为基数，按月息二分自2016年4月22日起算，暂计算至2019年4月12日为33458元，此后按此计算至款清日止）；3.本案诉讼费及其他费用由安徽俊惠公司负担。事实与理由：2015年11月，安徽俊惠公司将位于合肥市李府（李鸿章故居）维修项目交由吴明文进行实施，吴明文进场后按照安徽俊惠公司及业主要求，全面履行了维修施工工作，2015年12月底维修项目全部实施完毕，经双方结算，安徽俊惠公司应付吴明文维修价款46900元，但安徽俊惠公司一直未予支付。2016年4月21日，安徽俊惠公司法定代表人向吴明文出具欠条，再次确认欠付吴明文维修价款46900元，并承诺于2016年底支付该款，并按月息二分计付利息。但安徽俊惠公司至今未向吴明文支付任何款项，严重损害了吴明文的合法权益，为维护自身权益，吴明文具状法院，望判如所请。 安徽俊惠公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：安徽俊惠公司因施工需要，将相关工程交由吴明文。经双方结算，安徽俊惠公司的法定代表人赵本俊于2016年4月21日出具欠条一张，内容为：“欠到吴明文转工俊惠公司工程款计人民币肆万陆仟玖佰元正（起款年底付）（月息2%计算）”。吴明文因向安徽俊惠公司催要工程款未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有吴明文提供的企业工商信息查询单、欠条，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，吴明文与安徽俊惠公司之间存在承揽合同关系，应受法律保护。安徽俊惠公司应当按照欠条中确定的金额46900元，向吴明文支付工程款。欠条中还约定利息按照月利率2%计算，吴明文主张利息自2016年4月22日起暂计算至2019年4月12日为33458元，且此后顺延计算至款项还清之日止，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽俊惠建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴明文工程款46900元、利息33458（利息暂计算至2019年4月12日，自2019年4月13日起的利息按照月利率2%顺延计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元、公告费800元，均由被告安徽俊惠建筑装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1054号申请执行人窦成堂。委托代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被执行人张志建。被执行人王秀芹。被执行人潍坊市宇昊经贸有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。统一社会信用代码：91370705755426421T1-1。法定代表人：张志建，经理。被执行人南京国豪装饰安装工程股份有限公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市奎文区。统一社会信用代码：91370705584505503R。负责人：张志建，经理。被执行人南京国豪装饰安装工程股份有限公司，驻江苏省南京市雨花经济开发区。统一社会信用代码：91320100721744202E。法定代表人：顾兵，董事长。本院在执行申请执行人窦成堂与被执行人张志建、王秀芹、潍坊市宇昊经贸有限公司、南京国豪装饰安装工程股份有限公司潍坊分公司、南京国豪装饰安装工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终1735号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××66〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年八月二十三日书记员 王瑞鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2432号原告：黄本楼，男，汉族，1986年6月21日出生，身份证住址广西钦州市钦**，被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********，统一社会信用代码911103026605015136。法定代表人刘强东。委托诉讼代理人黄蔚，女，汉族，系该公司员工。被告：武汉市鑫诚起点商贸有限公司，住所，住所地武汉市青山区工人村都市工业园291-A7社会信用代码91420107MA4KM9Q96M。法定代表人：王录。委托诉讼代理人：李有能，男，汉族，系该公司员工。原告黄本楼诉被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）、武汉市鑫诚起点商贸有限公司（以下简称鑫诚起点公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告黄本楼、被告京东公司委托诉讼代理人黄蔚、被告鑫诚起点公司委托诉讼代理人李有能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、鑫诚起点公司承担主要责任，京东公司承担连带责任；2、被告退还原告所购买商品货款4699元；3、被告向原告赔偿所购买商品三倍的赔偿金14097元；4、被告向原告赔偿在此案中所产生的诉讼证据打印费用26元；5、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年12月12日，黄本楼在京东网上商城中鑫诚起点公司开设的网店“京乐购电脑专营店”购买了一块微星暗黑龙爵显卡（非新品，系二手显卡）。黄本楼已向鑫诚起点公司支付了价款4699元，鑫诚起点公司亦已将显卡交付黄本楼。黄本楼与鑫诚起点公司共同确认涉案显卡的生产厂商是案外人微星公司，生产日期是2017年5月，根据该产品的序列号查询该显卡的质保期至2020年5月。黄本楼购买涉案产品时该产品宣传页的下方标注“1212年终盛典365天质保90天包换”。黄本楼与鑫诚起点公司在交易前的聊天记录中显示：鑫诚起点公司多次提到“该显卡还有两年的官方质保”，此外，黄本楼询问鑫诚起点公司“这卡的保修期是只有两年还是两年多的保修期，能否说个确切的说法”时，鑫诚起点公司称“两年，去年年底的卡”。根据以上聊天记录，黄本楼主张鑫诚起点公司将生产日期是2017年5月的显卡陈述为“去年年底的卡”，其收到货时（2018年12月15日）的保修期仅为一年零五个月陈述为“官方质保两年”，该行为属于欺诈行为，因此要求退还货款4699元以及三倍赔偿。此外，黄本楼与鑫诚起点公司的聊天记录中鑫诚起点公司曾称：“我们是店铺保修一年，你找我们肯定比找官方要方便些撒”。鑫诚起点公司抗辩主张：1、客服在聊天过程中说两年厂家保修，只是标准保修以外的附加值，消费者主要根据产品详情页描述产生了购买意向，而不是额外的保修附加值。本案产品明确注明只有一年店铺标准保修，本店承诺15天包退，本店也第一时间承诺包退换。2、鑫诚起点公司对质保期的陈述有误，是因为本店商品为二手商品，均回收来自不同网吧不同批次，仓库归类的时候也是统一将2017年生产的显卡归于一类，本店2018年销售该商品，厂家保修至2020年，大致估算还有2年厂家质保，所有客服在聊天过程中说有两年保修，仅是叙说不够细致，存在过失，但并没有欺诈意图。另查，京东网上商城的经营者是案外人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，并非京东公司。裁判理由及结果黄本楼于2018年12月12日在鑫诚起点公司开设的网店上购买了一块二手显卡，显卡的生产厂商是案外人微星公司，生产日期为2017年5月，厂家质保期为2020年5月，该事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点是鑫诚起点公司的客服在与黄本楼的聊天记录中将显卡生产日期描述为2017年年底，将购买时厂商保修期剩一年零五个月描述两年是否构成欺诈。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。该条款中的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况,或者故意隐瞒真实情况，欺骗、诱使消费者作出错误意思表示的行为而与之订立合同。黄本楼购买涉案显卡时已明确知悉该产品并非全新产品，鑫诚起点公司在网上的商品描述中明确注明了产品生产商、型号等具体信息，并标注365天质保（系鑫诚起点公司承保），而没有标注该显卡的具体生产日期和原生产商的质保期，由此可见，鑫诚起点公司并未将该显卡的生产日期和原生产商的质保期作为该商品的交易说明或标准，故并不存在隐瞒真实情况，欺骗、诱使消费者做出错误意思表示的欺诈行为，故对黄本楼关于退还货款4699元、赔偿所购买商品三倍的赔偿金14097元的诉请，本院不予支持。鑫诚起点公司的客服向黄本楼描述涉案显卡的生产日期为2017年年底、原生产商的保修期还有两年确与商品实际情况（生产日期2017年5月、保修期仅为一年五个月）不符，隐瞒了商品部分真实的信息，这有违诚实信用原则，考虑到鑫诚起点公司的不诚信行为和黄本楼维权的合理成本，本院酌情确定鑫诚起点公司应赔偿黄本楼损失2000元（包括黄本楼诉请的打印费26元）。京东公司并非涉案交易京东网上商城的经营者，与本案没有任何法律关系，黄本楼对京东公司的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五之规定，判决如下：一、被告武汉市鑫诚起点商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告黄本楼赔偿款2000元;二、驳回原告黄本楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271元，由被告武汉市鑫诚起点商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年八月二十日书 记 员 温敏玲(兼)书 记 员 谢  晓  凤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18190号原告北京天阳供暖有限公司与被告梅立文供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京天阳供暖有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京天阳供暖有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十三日书记员  邱云飞
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5184号上诉人（原审原告）高碑店市幸福南路鑫河超市，经营场所河北省保定市。经营者郭淑竹。委托代理人梁立新（郭淑竹之夫），男，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人高碑店市幸福南路鑫河超市（简称鑫河超市）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3277号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第27489913号“雄安容·和圣典”商标（简称诉争商标）含有“雄安”文字，可能对我国社会公共利益和公共秩序造成消极负面影响，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定的情形。同时，诉争商标与第4668472号“圣典水井坊”商标（简称引证商标一）、第26417872号“圣典水井坊”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鑫河超市的诉讼请求。鑫河超市不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并重新作出判决。其主要理由为：1.诉争商标中的“雄安”不属于商标法第十条第一款第八项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”情形；诉争商标中“雄安”二字与其他汉字结合起来使用，不违反商标法第十条第一款的规定。2.诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：鑫河超市。2.申请号：27489913。3.申请日期：2017年11月15日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；酒精饮料浓缩汁；含水果酒精饮料；米酒；白酒；汽酒；烧酒；薄荷酒；果酒（含酒精）；蜂蜜酒（截止）。二、引证商标一1.注册人：四川水井坊股份有限公司。2.注册号：4668472。3.申请日期：2005年5月20日。4.专用期限至2028年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；蒸馏酒精饮料；蒸馏饮料；葡萄酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；食用酒精；汽酒（截止）。三、引证商标二1.注册人：四川水井坊股份有限公司。2.注册号：26417872。3.申请日期：2017年9月14日。4.专用期限至2028年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；食用酒精；汽酒；烧酒（截止）。四、被诉决定：商评字[2019]第13886号《关于第27489913号“雄安容·和圣典”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年1月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了商标法第十条第一款第八项、第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。五、其他事实另查，引证商标二初步审定公告日为2018年6月6日。原审庭审中，鑫河超市认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、《商标驳回通知书》《商标驳回复审申请书》，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。为落实中央重大决策部署而成立的“雄安新区”，规划范围主要涵盖河北省保定市境内的雄县、容城、安新三县及周边部分区域。诉争商标由“雄安容·和圣典”组成，虽然其中“雄安”字形较小，但“雄安”作为国家级新区名称，已具有极高的知名度，故“雄安”属于相关公众主要的认读部分，将其作为商标使用有可能对我国社会公共利益和公众秩序产生消极、负面的影响，因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第八项规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标中的“圣典”的字形明显大于“雄安容·和”，是诉争商标的显著识别部分之一，引证商标一、二中均包含“圣典”文字，故诉争商标与引证商标一、二显著识别部分的读音、文字相同。因此，诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意义务，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定并无不当，本院予以确认。鑫河超市的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。鑫河超市的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由高碑店市幸福南路鑫河超市负担（均已交纳）。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年八月二十日书记员 宋子雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10058号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人长治市华光半导体科技有限公司,住所地长治市城区北董新街**，统一社会信用代码91140400060746672P。 法定代表人李世民。 被执行人长治市华光半导体科技有限公司欠缴受理费一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4280号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件受理费人民币14950.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10058号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4280号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4280号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年八月二日 书记员  张 睿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7859号申请执行人维仕担保有限公司。被执行人曹飞。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18795号民事判决书，已向被执行人曹飞发出执行通知，责令被执行人曹飞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曹飞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹飞财产以人民币26647.74元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年八月十六日书记员  高雅楠
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初2644号 原告：胡松青，男，1968年10月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：曹良承，江西省九江市开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402161102548。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码913604008593114264。 负责人：刘共智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201511945115。 原告胡松青与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松青的委托诉讼代理人曹良承、被告保险公司的委托诉讼代理人阮安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡松青向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告财产损失49055元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日17时40分，当事人熊少银驾驶海宝牌四轮电动车沿石牛路直行机动车道由南向北通过港城大道路口时，与沿港城大道东向西通过路口的胡盛龙所驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故。事故致原告胡松青的车辆受损。此次事故经九江市公安局交通管理支队第二大队事故认定书作认定，当事人熊少银负事故主要责任，当事人胡盛龙负事故次要责任。因当事人胡盛龙驾驶的G211B8号车系原告胡松青所有，事故发生后，原告车辆经江西九江司法鉴定中心作出车损价格评估，鉴定损失为47055元，并产生鉴定费2000元。因该车在被告保险公司处购买了机动车损失保险，被告保险公司应按保险合同约定履行代为求偿赔付义务。现因原、被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请的鉴定损失价格过高，其同意财产损失按43000元予以赔付。 在本案审理过程中，原告胡松青同意被告保险公司按照按43000元赔偿其案涉财产损失，并自愿承担鉴定费2000元以及本案诉讼费用。 本院认为，被告保险公司承认原告胡松青在本案中主张的事实，故对原告胡松青主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告对本案的案涉车辆损失费用达成一致意见，原告自愿负担鉴定费以及本案诉讼费用，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡松青车辆损失费43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由原告胡松青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  钟蕾 二〇一九年八月十五日 书记员  吴娟
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执233号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：陈卿，男，汉族，1980年3月14日出生，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈卿借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE043084号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6199号 原告：胡荣华，男，1970年11月10日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：庄伟，男，1982年6月9日生，汉族，住丹阳市。 原告胡荣华与被告庄伟买卖合同纠纷一案，本院2019年6月25日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年8月16公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏杰到庭参加了诉讼，被告庄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告胡荣华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付欠款137000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告自2017年发生业务往来，截止2018年2月7日，被告结欠原告价款137000元未付，原告向被告催要欠款无果，请求法院判如诉请。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了庭审质证。对原告提交的欠条，本院予以确认，并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告销售防火门，并负责安装。被告向原告购货后，未能全额支付价款。2018年2月7日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款137000元。欠条出具后，经原告多次催要，被告未能支付欠款。原告遂于2019年6月25日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的防火门买卖合同依法成立并生效。原告向被告供货后，被告未能全额价款，截止2018年2月7日尚欠原告价款137000元的事实，由被告出具的欠条所证实，本院予以确认。被告所欠价款经原告催要仍未能支付，其行为已构成违约，原告要求被告支付欠款137000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄伟于本判决生效之日起十日内给付原告胡荣华价款137000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年八月二十八日 书记员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15119号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：陈培芝，男，1984年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：游丽萍，女，1986年8月2日，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告陈培芝、游丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年八月三十日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
澄城县人民法院陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初831号 原告李刚，男性，汉族，1974年07月14日出生，住澄城县城关镇西四路饮食公司，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告田燕丽，女性，汉族，1980年05月24日出生，住址同上，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人李锁仓，男性，汉族，陕西老法律工作者协会法律工作者。被告韩智军，男性，汉族，1966年11月8日出生，住澄城县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李玉杰，男性，汉族，陕西律师事务所律师。原告李刚、田燕丽与被告韩智军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李刚、田燕丽及委托代理人李锁仓与被告韩智军及委托代理人李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚、田燕丽诉称，原告李刚、田燕丽二人因经营“澄城县阳光文体总汇”生意租赁被告韩智军门面房上下四间，原告李刚于2018年8月31日与被告韩智军签订《租房合同》，约定合同期限一年，合同期内接到提前收房通知后二个月将房屋移交，如有违约，违约金为交纳年租金的30%，原告李刚依合同约定支付了被告韩智军50000元。2019年3月份被告韩智军以自己用房为由向原告提出腾房要求，原告实际租用256天，剩余109天，被告应退还原告14928元，实际退还14500元。原告腾房后，被告向外公示此房出租广告，违反了因政策或者整体开发等因素被告提前收房的合同约定，导致原告45天没有营业，损失达16000元。请求法院判令被告返还原告房费差额428元，并按照合同约定赔偿原告违约金15000元及损失16000元，诉讼法由被告承担。原告李刚、田燕丽在诉讼中向法庭提交支持其诉讼请求的主要证据有：1、《租房合同》一份，证明原、被告之间存在租房合同关系。2、照片一份，证明被告韩智军在合同期内另行出租房屋。3、微信转账记录一份，证明被告韩智军因违约才转的钱。4、证人当庭证言，证明原告自2019年4月15日起搬迁至2019年5月15日止，支付费用8000元。被告韩志军辩称，原告李刚、田燕丽所述双方于2018年8月31日与被告签订《租房合同》，合同期限一年，年租金50000元属实。2019年3月间，被告提前告知原告合同期满后收回房屋另作它用，并非原告所述提前收房。退一步说，即便被告提前收回房屋，依照《租房合同》第六条也不构成违约；反而是原告在2019年5月间主动退房并要求提前解除合同，被告只能应许，双方手续交接完毕，不存在违约和赔偿之说，请求法院驳回原告诉讼请求。被告韩志军在诉讼中向法庭提交支持其抗辩理由的主要证据有：1、光盘一张，所载内容证明原、被告双方就提前终止租赁合同达成一致。庭审中，被告韩志军对原告李刚、田燕丽出示的第1、2、3、4组证据的真实性和第1、2、4组证据的证明目的、原告李刚、田燕丽对被告韩志军出示的1组证据的真实性没有异议，予以确认。根据原告李刚、田燕丽的当庭陈述和被告韩志军的答辩意见，以及双方没有争议的相关证据，本院查明以下事实：2018年8月31日，原告李刚、田燕丽二人因经营“澄城县阳光文体总汇”生意需要，以原告李刚名义与被告韩智军签订《租房合同》，合同约定：“1、租期暂定壹年，年租金伍万元，即2018年8月31日至2019年8月31日止，租金一年一定（随行就市）。2、双方签字之日乙方（李刚）一次性付清全年的租金给甲方（韩智军），甲方给乙方出具收款凭证。3、4、5（略），6、合同期内，因政策或者此处整体开发等因素甲方提前收回房屋时，乙方在接到甲方通知后二个月将空房移交给甲方，甲方退还多收的房租给乙方，否则造成的一切后果自负。7、8、9、10（略）。以上合同条文，双方互相遵守，如单方违约，违约方须向对方缴纳年租金30%的违约金，合同未尽事宜，以双方协商为准。甲方  韩智军  乙方  李刚  二〇一八年八月三十一日”。合同签订后，原告李刚、田燕丽依合同约定支付给了被告韩智军房租费50000元。被告韩智军将自己位于澄城县城关镇正街东五路澄城中学西边约50米处门面房上下四间交于原告李刚、田燕丽用于经营“澄城县阳光文体总汇”生意使用。2019年3月份被告韩智军以自己用房为由向原告提出腾房要求，双方经协商，原告于2019年5月14日将门面房钥匙一把交给被告韩智军，当日被告韩智军通过微信给原告李刚分别退款10000元和4500元，计14500元。原告李刚、田燕丽以被告韩智军违约为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告房费差额428元，并按照合同约定赔偿原告违约金15000元及损失16000元，诉讼法由被告承担。以上事实，有原告李刚、田燕丽的当庭陈述和被告韩志军的答辩意见，以及双方没有争议的相关证据附卷为证，予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人从事民事活动应当遵循自愿、公平和诚实信用的原则，原告李刚、田燕丽和被告韩智军在自愿协商一致的基础上达成的《租房合同》合法有效，双方在合同履行过程中，被告韩智军以收回房屋自己另作它用为由与原告协商，提前收回租赁房屋，并不违反合同关于“合同期内，因政策或者此处整体开发等因素甲方提前收回房屋时，乙方在接到甲方通知后二个月将空房移交给甲方，甲方退还多收的房租给乙方”的约定，原告租赁期间未满，被告韩智军应将剩余租赁费用足额退还；考虑到被告韩智军在合同期限未届满期间以自用为由收回房屋后又进行出租，违反了事民事活动的诚实信用原则，且给原告造成了合同期内一定的停业预期利益损失，根据公平原则，被告韩智军应当给予原告一定的赔偿，本院酌定8000元为宜。原告李刚、田燕丽要求被告韩智军退还剩余租赁费并赔偿停业损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其要求被告韩智军赔付违约金和搬迁损失，没有法律依据，不予支持。被告韩智军请求法院驳回原告诉讼请求的辩驳意见，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第九十三条第一款和第九十七条之规定，判决如下：一、被告韩智军于本判决生效后十日内支付原告李刚、田燕丽房租费428元、停业损失费8000元。二、驳回原告李刚、田燕丽其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告韩智军承担100元，原告李刚、田燕丽自行承担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  员  王海杰                   二〇一九年八月六日 书 记 员 张安童2019052583119740714610XXXXXXXXXXXXXXX50000019800524612XXXXXXXXXXXXXXX201906061
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2186号原告:王清君，男，1966年1月29日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：甲淑芳，女，年龄不详，汉族，住址庆安县。原告王清君与被告甲淑芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王清君在本院于2019年8月13日依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王清君撤回起诉处理。审判员  梁海涛二〇一九年八月二十二日书记员  安芯仪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执773号 关于申请执行人李宝昌与被执行人王占锋运输合同纠纷执行一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）科民初字第1176号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王占锋在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李宝昌于2019年2月27日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人王占锋送达了执行通知书、报告财产令。2019年7月30日，本院依法将被执行人王占锋银行卡中划拨执行款9922元（含执行费50元），此案执行完毕。 本院认为（2013）科民初字第1176号民事调解书确定的内容全部执行完毕。申请人李宝昌基于执行依据的权利全部得到实现，执行费50元由李宝昌给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2013）科民初字第1176号民事调解书，于2019年8月13日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇一九年八月十三日 书记员  那日苏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗34号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：沈利刚，男，1970年2月26日出生，汉族，住睢宁县。原审被告：宋文峰，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。原审原告沈利刚因与原审被告宋文峰买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出（2017）苏0324民初5321号民事判决。徐州市人民检察院认为该判决认定的基本事实缺乏证据证明、涉嫌虚假诉讼、送达程序违法，剥夺当事人的辩论权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定的情形，以徐检民（行）监[2019]32030000158号民事抗诉书，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省睢宁县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十九日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执800号之一 申请执行人：陈志勇，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省荔城区。 被执行人：林开如，男，1985年10月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林志山，男，1955年10月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈志勇与被执行人林开如、林志山民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院(2018)闽03民终89号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币500000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房产、车辆，无银行存款、工商等登记信息。 3、本院于2019年2月19日作出(2019)闽0304执800号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已轮候查封被执行人林志山名下坐落于福建省××市××区××后××、龙办龙桥居委会后山西路84号车位114、荔办太平东大路151号的房地产并向首封法院申请参与分配。本院已轮候查封被执行人林开如名下的车牌号为闽Ｂ×××××金杯牌车辆,期限为二年。因系轮候查封，暂无法财产处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月六日 执行员 林梦周 书记员 林仙芳