中华人民共和国江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初16449号原告：王安东尼（AnthonyWong）,男,1976年12月25日出生,新加坡国籍，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴辰，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：剑啸飞，男，1994年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。原告王安东尼诉被告剑啸飞委托合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本院组织当事人于2018年10月24日进行证据交换，原告王安东尼的委托诉讼代理人吴辰、刘川，被告剑啸飞的委托诉讼代理人程忠平、陈钟到庭参加诉讼。本院组成合议庭于2019年7月12日、2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告王安东尼的委托诉讼代理人吴辰、刘川，被告剑啸飞的委托诉讼代理人程忠平、陈钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安东尼向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还其名下恒泰证券、华泰证券及方正证券账户内以及对应绑定银行账户内属于原告的资金约19600000元（具体以实际查清的数额为准）；二、判令被告立即返还其擅自转移原告的资金共计3833346.37元，并支付以3833346.37元为基数自2017年7月18日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日的利息损失，利息截至2018年8月14日为181572.84元（3833346.37*4.35%/360*392）；三、判令本案诉讼费由被告承担。后，原告明确第一项诉讼请求：华泰证券金额10800578.63元；方正证券2160544.92元；恒泰证券6664398.63元；总计19625522.2元。事实和理由：原告系新加坡籍华人，长期居住在新加坡。原被告系叔侄关系，被告因在新加坡上学需要长期居住在原告家中。2016年6月，原告因股票投资需要借用被告名义在恒泰证券、华泰证券、方正证券及长江证券开设了股票账户，并绑定了被告名下银行卡，由原告方人员进行股票投资，并同时委托被告参与处理相关资金结算事宜，被告在原告指示下进行资金调动，因此被告知晓证券交易密码及银行卡转账、取现密码。2016年6月起至2017年初，原告向被告名下恒泰、华泰、方正及长江证券账户对应银行账户汇款进行股票投资(被告于2017年7月17日转移账户内所有资金后于2017年10月13日私自注销长江证券)。2017年7月17日，被告在未经原告授权的情形下，将涉案证券账户内所有股票全部抛售，在此之前，被告已经私自将证券账户绑定的招行及建行账户密码全部修改。因此，原告已失去了支取账户内资金的可能性。后被告于2018年1月将涉案证券账户的交易密码修改。此外，在未经授权的情形下，被告私自将部分资金转走，其中包括从长江证券转走的2914973元，方正证券补仓资金10000元，华泰证券转走的859874.37元，恒泰证券转走的48499元，共计3833346.37元。依据上述事实，原被告之间已经形成了委托合同关系，在无任何授权的情形下，被告上述行为已严重侵害了原告的合法权益。后原告对于事实和理由明确为：原告借用被告账户进行证券投资，原告向被告账户转让资金20160000元，对于转入账户的资金，被告应当返还，案由由法院认定。被告剑啸飞辩称，一、原被告之间不存在委托合同关系，请驳回原告的起诉。1.被告只是与董忠、王文辉、王浩权之间分别存在委托合同关系；由董忠、王文辉、王浩权分别委托被告以自己的名义与第三方证券公司订立证券交易合同，即以被告的名义开设证券账户，绑定被告的银行卡，并由被告操作证券交易，管理资金账户。炒股资金也是从王文辉、王浩权、董忠账户打入被告炒股资金账户。原告并没有委托被告为其进行证券交易。2.虽然，在董忠、王文辉、王浩权作为原告的案件的审理中，本案被告代理人都说到王文辉、王浩权的炒股资金以及董忠的部分炒股资金来源于本案原告，是本案原告挂在王文辉、王浩权、董忠的名下委托被告炒股。这只是被告代理人根据本案原告有在幕后与王文辉、王浩权、董忠一同操纵资金调度的行为作出的判断。但被告并没有看到本案原告与王文辉、王浩权、董忠之间的资金交付凭据。本案原告不能仅根据被告代理人在前案中的上述判断就顺水推舟认定前案王文辉、王浩权、董忠的炒股资金就是自己的。本案原告不是前案的当事人，何况前案都是因撤诉结案的，案件的事实没有经法院评判，不构成对本案原告的自认。本案原告对自己的主张仍要负举证责任。王文辉、王浩权、董忠的炒股资金来源何处，应以查明的事实为准。本案原告至今没有拿出向王文辉、王浩权、董忠交付炒股资金的凭证。3.前案原告王文辉、王浩权、董忠在起诉状中明确陈述炒股资金是属于自己的。庭审中王文辉在法官的询问下，还坚持炒股资金是自己的，但其中有一部分是本案原告赠送的。王浩权、董忠没有到庭参加诉讼，没有与起诉状相反的陈述。4.即使有证据证明王文辉、王浩权、董忠的炒股资金全部或部分来源于本案原告，也不能以此认定本案原告与被告之间就存在委托合同关系。这只能证明本案原告与王文辉、王浩权、董忠之间可能存在资金借贷、赠送等关系。被告只是和王文辉、王浩权、董忠分别存在委托合同关系，与本案原告没有委托合同关系。5.如果原、被告之间存在委托合同关系的话，为何此前不以原告的名义一并起诉，却以王文辉、王浩权、董忠的名义分别起诉，这充分说明原、被告之间没有委托合同关系。二、退一万步说，如果有证据证明前三个案件原告王文辉、王浩权、董忠的炒股资金部分或全部来源于原告，且原、被告之间存在委托合同关系的话，原告的诉讼请求也不能成立。1.如果原告要求返还的19600000元属于前三案诉讼标的之和的话，在前三案的诉讼中被告已经举证证明王文辉、王浩权、董忠打入被告账户上的炒股资金，根据王文辉、王浩权、董忠和本案原告的指示返还给了王文辉、王浩权、董忠和相关的案外人，现在证券账户上的证券和资金与原告是没有关系的。原告的这一诉讼请求不能成立，请予以驳回。2.原告要求被告返还擅自转移的资金3833346.37元的请求不能成立。首先，原告没有证据证明转移的资金属于原告的。其次，被告于2017年5月以前已经将炒股资金足额归还了前案的原告王文辉、王浩权、董忠，这是被告调度资金的行为，与王文辉、王浩权、董忠无关，更与原告无关。3.如果原告认为王文辉、王浩权、董忠等人的炒股资金都来源于原告并归原告所有，且有证据证实的话，请法庭慎重审查其合法性。首先，原告为外国人，这巨额资金是如何从境外转到我国境内的，合法手续在哪里？如果是一直存在国内的，其合法来源何处？原告为何不以自己的名义炒股，而将资金分散于多人并借被告名义炒股？炒股收入的资金也都分散打给多名案外人，没有一分回到原告账上？被告正是因为发现这一情况后，担心触犯法律，拒绝继续提供账户为王文辉、王浩权、董忠等炒股，加上王文辉、王浩权、董忠以及原告不兑现向被告作出的支付报酬的成诺，双方才发生一系列纠纷。如果原告的行为严重违法，其诉讼请求也不能得到支持。基于上述理由，原告的诉讼请求不能成立，请予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告剑啸飞名下的恒泰证券、华泰证券、方正证券及长江证券股票账户开设，并绑定了被告剑啸飞名下中国建设银行苏州葑门分理处（以下简称建行）、招商银行广州海珠支行（以下简称招行）的银行账户。2016年6月30日，原告王安东尼配偶文婷向被告剑啸飞建行账户转账2000000元；2016年7月5日，原告王安东尼配偶文婷向被告剑啸飞建行账户转账4500000元；2016年7月11日，原告王安东尼向被告剑啸飞建行账户转账2000000元；2016年7月18日，原告王安东尼向被告剑啸飞招行账户转账1660000元；2016年8月5日，原告王安东尼向被告剑啸飞招行账户转账9000000元；2016年11月11日，原告王安东尼配偶文婷向被告剑啸飞建行账户转账1000000元。共计20160000元。关于长江证券，2017年5月9日，被告剑啸飞转账40000元至被告剑啸飞支付宝账户；2017年7月17日，被告剑啸飞通过银证转账170901.16元至被告剑啸飞招行账户；2017年7月18日，被告剑啸飞通过银证转账2704071.99元至被告剑啸飞招行账户。关于华泰证券，2017年7月17日，被告剑啸飞通过银证转账859874.37元至被告剑啸飞招行账户。上述两个证券账户通过银证转账金额共计3774847.52元。2017年7月17日、2017年7月18日，被告剑啸飞通过取现、转账方式将上述资金转移。2017年7月17日，被告剑啸飞将证券账户内股票抛售。2017年10月13日，被告剑啸飞注销长江证券账户。审理过程中，经原告王安东尼申请，本院查封被告剑啸飞名下华泰证券账户********.63元、方正证券账户2160544.92元、恒泰证券账户6664398.63元，总计19625522.2元。另查明，2016年6月至2017年6月期间，案外人王浩权向被告剑啸飞建行、招行账户转账19552800元，被告剑啸飞通过建行、招行账户向王浩权转账5563000元，案外人王文辉向被告剑啸飞建行、招行账户转账10025000元，被告剑啸飞通过建行、招行账户向王文辉转账21243182元，案外人董忠向被告剑啸飞建行、招行账户转账17550000元，被告剑啸飞通过建行、招行账户向董忠转账20322279.33元。王文辉、董忠、王浩权以不当得利纠纷为由分别向本院起诉被告剑啸飞，本院分别于2017年8月9日、2017年8月9日、2018年2月22日受理，王文辉的诉讼请求为“请求法院判令被告返还原告不当得利901万元，并承担自起诉日（2017年8月7日）至实际还款日止的逾期付款利息（以901万元为基数，按银行同期贷款利率计算）”，董忠的诉讼请求为“请求法院判令被告返还原告不当得利540万元，并承担自起诉日（2017年8月7日）至实际还款日止的逾期付款利息（以540万元为基数，按银行同期贷款利率计算）”，王浩权的诉讼请求为“请求法院判令被告返还原告不当得利499万元，并承担自起诉日（2018年2月12日）至实际还款日止的逾期付款利息（以499万元为基数，按银行同期贷款利率计算）”。在三个案件的审理过程中，被告剑啸飞的代理人于2018年4月9日、2018年7月22日向被告剑啸飞制作谈话笔录，被告剑啸飞确认：原告王安东尼、董忠授权其管理资金账户，王文辉挂在其证券账户上炒股的资金系原告王安东尼的，原告王安东尼借用王浩权名义挂在其证券账户炒股。王文辉、董忠、王浩权于2018年8月20日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2016年8月至2017年6月期间，案外人朱鹏等6人向被告剑啸飞招行、建行账户转账19180700元。2016年10月至2017年3月期间，被告剑啸飞通过招行、建行账户向案外人孙彩侠等13人转账28366232.15元。又查明，王文辉出庭陈述：其系原告王安东尼的父亲，系被告剑啸飞的爷爷，前案不当得利纠纷案件诉请所涉款项系属于原告王安东尼。王浩权出庭陈述：其系原告王安东尼的哥哥，系被告剑啸飞的父亲，在被告剑啸飞不到一周岁时，其与被告剑啸飞母亲离婚，被告剑啸飞由母亲抚养，2016年6月之后，被告剑啸飞的证券账户内无被告剑啸飞或其朋友的资金，被告剑啸飞无收入来源。本院认为：原告王安东尼主张原告王安东尼借用被告剑啸飞名义在证券公司开设股票账户，由原告王安东尼进行股票投资，被告剑啸飞在原告王安东尼指示下进行资金结算、资金调动，双方成立委托合同关系。被告剑啸飞否认双方存在委托合同关系并明确目前股票账户内资金与原告王安东尼无关。那么，原告王安东尼与被告剑啸飞之间的法律关系如何认定。本院认为，无论目前股票账户内资金是否归属原告王安东尼，被告剑啸飞已经在前案的诉讼过程中明确原告王安东尼授权其管理股票账户资金，本院认定双方成立委托合同关系。至于被告剑啸飞是否应当归还原告王安东尼股票账户内资金。原告王安东尼已经举证证明原告王安东尼及其配偶向被告剑啸飞转账20160000元，被告剑啸飞应当举证证明上述资金的流向及损益，现被告剑啸飞提供的证据不足以证明被告剑啸飞向原告王安东尼归还了上述资金或资金已经亏损，本院认定现账户内资金归属原告王安东尼，原告王安东尼要求被告剑啸飞归还19625522.2元，本院予以支持。原告王安东尼明确被告剑啸飞可以在原告王安东尼指示下进行资金结算、资金调动，即被告剑啸飞按照原告王安东尼王的指示调动资金，同时，被告剑啸飞系操作自己名下账户，在原告王安东尼未举证证明被告剑啸飞转移资金的行为超出了原告王安东尼的委托范围的情况下，原告王安东尼主张被告剑啸飞擅自转移资金3833346.37元，无事实依据，本院不予采信，原告王安东尼主张的该部分款项及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告剑啸飞于本判决生效后十日内归还原告王安东尼19625522.2元。二、驳回原告王安东尼的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526032875）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费160002元，由被告剑啸飞负担139553元，由原告王安东尼负担20449元。财产保全费5000元，由被告剑啸飞负担。其中，原告王安东尼预交的案件受理费、财产保全费165002元，本院予以退还144553元，被告剑啸飞应当负担的144553元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811117331，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  周从宽人民陪审员  刘华芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 晶