wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初1913号原告：何远见，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。被告：喻世新，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：屈艳蓉，女，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告何远见与被告喻世新、屈艳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，本院于2019年4月8日转为普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告何远见的委托诉讼代理人汪建平到庭参加诉讼，被告喻世新、屈艳蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何远见向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告喻世新、屈艳蓉立即归还原告借款本金150000元及利息(利息以100000元为基数，按照年利率24%从2015年3月10日计算至还清借款本息之日止)。2.本案诉讼费由被告喻世新、屈艳蓉承担。事实及理由：2013年10月被告喻世新、屈艳蓉（二人系夫妻）为共同生活数次向原告何远见累计借款100000元，并约定借款月利率为4%，后原告多次催促被告还款，被告一直没有归还，后于2015年3月10日结算利息时重新出具了借条一张。借条载明借款的金额为人民币150000元。原告多次向被告要求归还借款，但被告一直推诿拒不偿还，现依法起诉要求判决如请。被告喻世新、屈艳蓉未作答辩。经审理查明：2013年10月7日，何远见向喻世新转账10000元，2013年10月12日，何远见通过周龙英的银行账户向喻世新转账30000元，2013年10月13日，何远见向喻世新转账50000元。2015年3月10日，喻世新向何远见出具《借条》一张，载明：“今借到何远见人民币现金150000.00元，大写：壹拾伍万元正。本借款利率为月利率4%，大写：百分之肆，每月10日结算付清当月利息，特立此据。(出借人：何远见身份证号码：借款人：喻世新身份证号码：联系电话：借款时间：2015.3.10号”。该借条下划线处均为手写字体，其余为打印字体。庭审中，何远见陈述，该借条载明的150000元借款金额，系喻世新在2013年10月借款之后，将未偿还的借款本息结算后，由喻世新重新出具的借条。喻世新借款后，未向何远见按约偿还借款本金及利息，现原告何远见起诉，要求判决如请。上述事实有当事人的陈述以及原告的身份证复印件、被告身份信息查询、借条一张、银行转账凭证在卷佐证，这些证据客观真实，相互印证，能够形成完整的证据锁链，本院予以采信。本院认为，关于本案借款本金的问题。原告何远见主张被告喻世新偿还其借款本金150000元，经审查，何远见所提供的银行转账记录显示2013年10月期间何远见向喻世新转款仅为90000元。按照何远见所述，双方将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借条。经计算，该利息已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。结合本案的实际情况，本院认定何远见向喻世新出借的本金为90000元。借条上约定的借款利率为月利率4%，超过年利率24%的部分，不受法律保护。现原告主张按照年利率24%从2015年3月10日计算利息至还清借款本息之日止，符合相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告屈艳蓉承担共同还款责任的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张该借款系被告二人用于共同生活，但原告并未提供被告二人系夫妻关系的证明，也未提供证据证明被告屈艳蓉对该借款有共同举债的意思表示或用于夫妻二人共同生活、共同经营，故本院对原告要求被告屈艳蓉对该债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻世新在本判决生效后十日内偿还原告何远见借款本金90000元及利息(以90000元为基数，从2015年3月10日起按照年利率24%计算至还清借款本息之日止)；二、驳回原告何远见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告喻世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 洪人民陪审员  徐心华人民陪审员  陈前光二〇一九年八月十二日法官 助理  沈 建书 记 员  唐 琳
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执326号 本院受理的申请执行人莱芜市普利表面技术有限公司与被执行人山东赢臻物资有限公司、栾鹏雁买卖合同纠纷一案，现已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年八月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何荣书，女，1990年5月23日出生，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何荣书信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,484.81元。原告诉称,被告何荣书系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,484.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1718号原告：江西省梦辰养殖有限公司，住所地，江西省南昌市进贤县钟陵乡，统一社会信用代码：913601246834702543。法定代表人：蔡玉斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志青，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。被告：邓国平，男，1957年9月9日出生，汉族，南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。原告江西省梦辰养殖有限公司（下称梦辰公司）诉被告邓国平占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦辰公司的法定代表人蔡玉斌及其委托诉讼代理人廖志青、被告邓国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梦辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓国平立即清空已解除承包合同的进贤县种陵乡东溪圩堤鱼塘的养殖水产品和被告自有物品，将东溪圩堤内鱼塘全部一次性返给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日原告与被告邓国平签订《东溪圩堤内鱼塘承包合同》，合同约定原告将钟陵乡东溪圩堤内鱼塘约500亩承包给被告进行水面养殖。2017年1月11日双方签订《协议》约定，被告同意于2017年4月30日全额付清（所欠承包费），如到期未付，视为被告自动放弃合同，并于2017年12月30日清塘将鱼塘交与原告。到期后经原告多次催要，被告以种种理由不支付承包费，无奈原告向法院起诉，经一、二审判决，解除双方鱼塘承包合同、被告支付占用费用。但至今被告拒不履行生效判决，原告多次发函、上门催促，被告仍占据不还，造成原告巨大损失、鱼塘护堤坍塌等毁坏，被告应修复正常使用状态返还，原告特诉至法院，并提出如上诉请。邓国平辩称，1、鱼塘明年会还给原告；2、鱼塘损坏是大雨冲坏的；3、渔船的燃油补贴应由答辩人领取；4、有很多不动产是搬不动的应折价；5、算清了账就会把鱼塘还给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梦辰公司当庭提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告邓国平身份信息查询，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初4232号《民事判决书》、南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3354号《民事判决书》、裁判文书生效证明，证明经一、二审生效判决，解除原、被告鱼塘承包合同、被告支付占用费，于2019年2月14日生效。证据三、2019年2月28日、2019年3月11日、2019年4月15日原告三次向被告邮寄和到鱼塘发送的《催告书》、EMS快递单、收件信息、原告强制执行申请书、原告收回鱼塘受损照片4张、鱼塘护堤受损照片4张，证明原告多次向被告要求清塘离场，被告均未履行，被告应立即清塘离场，鱼塘受损被告应予修复后一次性返还给原告。邓国平当庭提交了以下证据：东溪湖鱼塘清单五张，证明房屋及生活设施、养殖及捕捞设施等价值共计148万余元。经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议，对证据三的催告单，要求与原告算账，只要是算清账就把鱼塘还给原告。原告对被告所举证据的三性有异议，达不到被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梦辰公司系2009年设立的农业科研开发、水产品养殖与销售等的专业公司，被告邓国平从事水产养殖，2013年1月1日双方签订《东溪圩堤内鱼塘承包合同》，原告将钟陵乡东溪圩堤内鱼塘约500亩承包给被告进行水面养殖，承包期为18年。2018年7月2日原告向南昌市东湖区人民法院起诉，2018年10月12日东湖区人民法院判决：解除梦辰公司、邓国平签订的《东溪圩堤内鱼塘承包合同》；邓国平支付梦辰公司鱼塘占用费（自2018年1月1日起按合同约定的110万元/5年的标准计算至邓国平返还鱼塘之日止）。被告不服提起上诉，2019年1月22日南昌市中级人民法院判决：邓国平支付梦辰公司鱼塘占用费（自2018年4月15日起按合同约定的110万元/5年的标准计算至邓国平返还鱼塘之日止）；2019年2月19日南昌市中级人民法院出具裁判文书生效证明书，证明上述判决于2019年2月14日生效。2019年2月28日、3月11日、4月15日原告三次书面告知邓国平履行生效判决清离鱼塘，被告均未理睬，原告遂诉至法院，并提出如上诉请。另被告当庭提交反诉状，请求判令反诉原告邓国平2019年12月18日之后返还鱼塘给反诉被告梦辰公司，该请求系本案应解决的争议，不属于反诉内容，已当庭释明。本院认为：公民的合法的民事权利,受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。原告梦辰公司与被告邓国平通过人民法院判决，已解除了双方签订的《东溪圩堤内鱼塘承包合同》，从该判决生效之日起，合同约定的东溪圩堤内鱼塘的占有权归于梦辰公司，邓国平经多次催告拒不清退而占用鱼塘没有合法根据，属恶意侵占；妨害占有指非侵夺占有而妨碍占有人管领其物，致其使用、收益遭受侵害。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。故邓国平应及时返还鱼塘给梦辰公司。被告辩称东溪圩堤内鱼塘固定设施应折价、鱼塘是大雨冲坏的、算清了账就会归还鱼塘等意见，经查被告在《东溪圩堤内鱼塘承包合同》和《协议》中均有因养殖产生的花费用自理、鱼塘崩溃甲方概不负责等约定，且其未提供证据证明，故对该辩称意见，本院不予采信。考虑到八月份天气炎热，七、八、九月份是鱼生长高峰期，取鱼清塘损失较大，且周边农田“十?一”前后仍需灌溉用水，从有利于各方的生产目的，可适当延后。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限邓国平于2019年9月30日前将《东溪圩堤内鱼塘承包合同》中约500亩鱼塘一次性返还给江西省梦辰养殖有限公司；二、限邓国平于2019年9月30日前清空上述鱼塘的水产品和因渔业养殖、日常生活添置的物品。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由邓国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡兴华二〇一九年八月五日书记员  刘 磊
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初1559号原告：周平帮，男，1974年3月12日出生，汉族，住高台县。被告：陈大荣，男，1959年9月29日出生，汉族，住高台县。原告周平帮与被告陈大荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈大荣经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周平帮向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款25440元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告陈大荣承揽新坝镇石灰关水库自来水站工程，原告周平帮受雇于被告用翻斗车为其拉运石料。期间，被告支付了部分石料款。2017年1月25日，被告就拖欠石料款向原告出具25440元的欠条一张，后经多次催促，被告未向原告偿付欠款。被告陈大荣经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，原告雇佣被告在其承建的新坝镇石灰关水库人饮工程拉运砂石料。2017年1月25日，被告陈大荣向原告周平帮出具金额25440元的欠条一张。至本案起诉时，被告未向原告偿付该欠款。上述事实，由原告的陈述、原告提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方系承揽合同关系，原告周平帮依约完成被告交付的拉运砂石料的任务并经双方结算后，被告陈大荣拖延支付的行为违背了诚实信用原则，故原告周平帮要求被告陈大荣给付欠款的请求，本院予以支持。被告陈大荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大荣于判决生效后十日内给付原告周平帮欠款25440元。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告陈大荣负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费436元，本院退还其218元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  杨秀娟二〇一九年八月十二日书记员  张玉荣附：本案适用法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2567号原告：王玉芝，女，1955年6月25日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告：张亮，男，1984年1月29日出生，汉族，群众，住文安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。负责人：胡庆伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彧，公司职员。原告王玉芝诉被告张亮、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称“人寿财险廊坊市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝的委托诉讼代理人郭丽华、被告张亮、人寿财险廊坊市中心支公司的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日11时59分，被告张亮驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型客车由北向南行驶时，与原告王玉芝骑行的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏及王玉芝受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告张亮负事故的全部责任，原告王玉芝无事故责任。经查，被告张亮驾驶的冀Ｒ×××**的小型客车在人寿财险廊坊市中心支公司投保了交强险及限额为100万的第三者责任保险，且不计免赔。因被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至法院。被告张亮辩称，对事故事实无异议，保险公司同意的我就同意，保险公司不同意的我也不同意。另外，我为原告垫付的2000元，要求保险公司返还。被告人寿财险廊坊市中心支公司辩称，肇事车辆冀Ｒ×××**在我司投保交强险，三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任。我司同意在核实被保险人两证齐全的情况下，承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不同意承担。经审理查明：2019年4月5日11时59分许，在大吕线-澎留线（大齐观机床市场），张亮驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型客车由北向南行驶时，与王玉芝骑电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏及王玉芝受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，张亮负此事故的全部责任，王玉芝无责任。原告王玉芝住院治疗21天，花费医疗费18513.76元（含被告张亮垫付的2000元医疗费）。出院医嘱：注意休息，加强营养，控制血压血糖等基础病，患肢功能锻炼，定期门诊复查（2-4周），不适随诊。原告王玉芝住院期间，由其女儿刘凤梅护理。事故发生前，原告王玉芝和护理人刘凤梅均在文安县振天注塑机购销处工作，月工资分别为为3500元、4800元，因误工产生误工损失分别为2450元、3360元。原告王玉芝花费病例取证费13元。另查，被告张亮驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告人寿财险廊坊市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、身份证、诊断证明、住院病例、费用清单、票据、营业执照、误工证明、工资表、保单、驾驶证、行驶证等证据予以证实。本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告张亮负此事故的全部责任，应对原告的全部损失承担赔偿责任。因被告张亮驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告人寿财险廊坊市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人寿财险廊坊市中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约赔偿，超出保险范围外的损失，由被告张亮承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、病例取证费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，系合理必要支出的费用，本院酌情支持400元；原告主张的车辆损失费，被告人寿财险廊坊市中心支公司认可300元，本院予以支持。被告张亮为原告垫付的2000元医疗费，应当在被告人寿财险廊坊市中心支公司赔偿范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告王玉芝各项损失共计26173.76元；二、被告张亮赔偿原告王玉芝病例取证费13元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司返还被告张亮垫付款2000元；四、驳回原告王玉芝的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效后五日内履行（一、二项履行至户名：王玉芝，帐号：62×××78，开户行：河北文安农村商业银行大留镇分理处的账户内。三项履行至户名：张亮，帐号：62×××67，开户行：河北文安农村商业银行大堡分行，行号：31×××37的账户内）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元减半收取262.5元，由原告王玉芝负担35.5元，被告张亮负担227元。（以上由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年八月十三日书记员  史胜男赔偿清单原告王玉芝赔偿清单：一、医疗费：18513.76元（含被告张亮垫付的2000元）；二、住院伙食补助费：100元/天×21天=2100元；三、营养费：50元/天×21天=1050元；四、误工费：2450元；五、护理费：3360元；六、交通费：400元；七、车辆损失费：300元；八、病例取证费：13元；以上损失共计28186.76元。被告人寿财险廊坊市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿限额内赔偿原告王玉芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费28186.76-13=28173.76元，扣除被告张亮垫付的2000元，被告人寿财险廊坊市中心支公司赔偿原告王玉芝各项损失共计28173.76-2000=26173.76。被告张亮赔偿原告王玉芝病例取证费13元。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47063号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：谭由均，男，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告谭由均融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告谭由均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求谭由均支付全部未付租金28701.92元；2、要求谭由均支付违约金（自2017年8月4日起至实际给付之日止，以28701.92元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求谭由均支付律师费2000元；4、诉讼费由谭由均负担。被告谭由均未作答辩。经审理查明:2015年8月4日,出租人恒昌众鼎公司与承租人谭由均签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人谭由均，车辆品牌海马骑士，车架号LH16CHAL2DH074519,车价70000元，首付款28000元，融资总额42980元，车款融资额42000元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金2207.84元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，谭由均签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年8月5日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款42000元。庭审中，恒昌众鼎公司称谭由均自2016年8月5日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，谭由均向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年6月19日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与谭由均签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谭由均在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令谭由均支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谭由均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭由均于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金28701.92元；二、被告谭由均于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2017年8月4日起至实际给付之日止，以28701.92元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告谭由均于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，公告费260元，均由被告谭由均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月十日书 记 员  柏振芳
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初47号原告刘志军，男，1974年9月10日出生，汉族，住孝感市开发区，委托代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。具体权限为：代为调查收集证据，代为起诉（含签署起诉状），进行举证、质证和辩论，参加和解、调解，代为签收法律文书。被告孝感高新技术产业开发区孝天办事处。住所地：孝感市高新区万山路西50米。法定代表人程福华，该办事处主任。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人孝感高新技术产业开发区孝天办事处魏站社区。住所地：孝感市高新区孝天办事处公园以东和复兴大道以南。法定代表人魏付刚，该社区主任。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘志军诉被告孝感高新技术产业开发区孝天办事处房屋征收过程中未公告并解释征收决定和房屋征收补偿方案行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘志军向本院提出诉讼请求，1.确认被告对原告的房屋实施征收过程中未公告并解释行政征收决定和房屋征收补偿方案的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告下辖魏站社区罗家田湾居民。2018年5月22日，第三人魏站社区三位组长到罗家田湾散发“房屋征收拆迁公告”，要求全湾居民“限时于2018年9月15日之前全部拆迁，如一户不拆迁，则整湾不予拆迁”。该公告无落款单位、时间，未加盖公章。2018年5月31日，被告要求原告签订《房屋征收补偿协议》（合同编号：_办事处_社区_年29号）。随后，被告组织人员将原告房屋拆毁。原告认为，根据《孝感市人民政府关于加强孝感城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》（孝感政发[2017]9号）第二条第三款之规定，被告作为征收项目所在地的房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。第三人魏站社区干部散发“房屋征收拆迁公告”的行为是房屋征收行为的组成部分，应当由被告承担责任。该公告行为认定事实不清，未引用任何法律依据，适用法律错误，系违法行政行为。并且，被告实施行政征收行为过程中未公告相关人民政府作出的行政征收决定及相关征收补偿方案，未向原告有效送达相关法律文书，也未向原告告知申请复议、提起诉讼的权利及行使权利的期限，其征收行为程序明显违法。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十五条等规定，特诉至人民法院，请求依法判决。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为由被告作出等基本事实的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起诉讼，除了要有具体的诉讼请求外，还应当有证据证明被诉行政行为存在的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告在起诉时，并未向本院提供证据证明被诉行政行为的存在。结合原告提供的“无落款单位、时间，未加盖公章”的《公告》内容来看，亦未体现被告有征收房屋的行为和意向存在，而是第三人为了满足社区居民签字后的拆迁夙愿，在取得上级初步意向后对罗家田居民的回复和告知。该《公告》不能视为被告作出的“房屋征收拆迁公告”。综上所述，原告刘志军的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘志军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  冯亚梅人民陪审员  曹建华二〇一九年八月二十六日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保103号 申请人:欧长春,男,汉族,1981年12月2日生,四川省阆中市人。 被申请人:王红梅，女,汉族,1983年2月6日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。 申请人欧长春与被申请人王红梅诉讼财产保全纠纷一案。申请人欧长春于2019年8月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王红梅所有的位于秀山县房屋（保全金额385000元）予以保全。案外人中国人民财产保险有限公司重庆市渝中支公司自愿提供385000元保单保函为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人欧长春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人王红梅所有的位于秀山县房屋（保全金额385000元）予以保全。 诉前财产保全费2445元，由欧长春负担。 审判员  严斌 二〇一九年八月二十日 书记员  田帅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2747号 原告：王永生，男，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：王怀娟，女，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：王怀全，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：王怀兵，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：石从英，女，1930年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：史怀畅，蚌埠史怀畅律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：郑凯，蚌埠史怀畅律师事务所实习律师。 被告：钱荣丽，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王永生、王怀娟、王怀全、王怀兵、石从英与被告钱荣丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 本案在审理过程中，查明被告钱荣丽不服蚌埠市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书，向蚌埠市公安局交通警察支队申请复核。 本院经审查认为，道路交通事故认定书是本案的重要证据，责任认定对本案审理结果有重大影响，蚌埠市公安局交通警察支队受理了复核申请，并责令蚌埠市公安局交通警察支队四大队重新调查、认定，故中止审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 万 敏 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4418号 原告：陈红，女，1970年5月28日出生，汉族，住巢湖市。 被告：倪翠，女，1979年12月31日生，回族，住巢湖市。 原告陈红诉被告倪翠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、被告倪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门面房装修款33000元及相应利息，利息按照银行同期存款利率自起诉之日起计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原被告签订房屋装修合同，被告因欲开奶茶店，将其租用的姥山路鼓山商业街1号楼06号门面交由原告装修。双方约定，装修采取包工包料方式，装修为一个月，价款为36000元，先由原告垫付，2018年农历正月十五被告支付原告所有费用。后被告拖延付款，仅于2019年春节期间支付3000元，余款33000元至今未付。 被告倪翠辩称，被告的确只给付原告3000元，差欠装修款也是事实。原告未按合同约定的时间完工，从我交钥匙给原告至原告还给我钥匙将近两个月才完工，延迟了被告的开业时间。装修质量不符合要求。不同意按合同约定给付原告33000元的装修款，最多认可装修款13000元。 本院经审理查明：被告因开奶茶店，需要门面装修。2017年7月24日，原、被告签订房屋装修合同，被告将其租用的姥山路鼓山商业街1号楼06号门面交由原告装修。合同约定，装修方式为包工包料；只装修房屋，不包括空调、冰箱、水泥、桌子、椅子、门、灯之类家具；期限一个月左右；装修价款为36000元；装修款到年后正月十五结清；合同并对其他相关事项进行约定。后原告将案涉房屋装修完毕后交付被告。被告的奶茶店在开业经营两个多月后，因生意不好，便未再经营。 另查明：被告已支付原告装修款3000元。 上述事实，由原、被告双方当庭陈述，原告提交的《房屋装修合同》、原告为案涉房屋装修支付款项的票据凭证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告签订《房屋装修合同》，并将装修完毕的房屋交付被告，且被告已实际使用，故原、被告之间装饰装修合同关系成立，被告应当按合同约定的价款支付原告装修款，根据合同约定装修款为36000元，扣除被告已给付的3000元，现仍差欠原告装修款33000元，对该款项被告应予给付。另原告主张自起诉之日起要求按同类同期银行存款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告装修的房屋质量不符合要求，造成被告损失等，未提供任何证据加以证明，且其已接收案涉房屋并实际使用，故对其辩解意见，本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告倪翠于本判决生效之日起十日内支付原告陈红装修款33000元及利息(以33000元为基数，自2019年7月11日起按同期同类银行存款利率计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费630元，本院减半收取315元，由被告倪翠负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月十六日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执111号申请执行人：胡海军，男性，住乌兰察布市。被执行人：呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司，社会统一信用代码91150123683407984A，住所地和林县盛乐镇公喇嘛村。法定代表人：左晖。本院在执行胡海军与呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年八月十二日书记员 武秀清
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢42号申请执行人魏民，男，1969年3月10日出生，住雄县。代理人：于井琴，女，1971年11月18日出生，系魏民的妻子，住雄县。被执行人何超，男，1986年1月18日出生，住固安县。本院在执行申请人魏民与被执行人何超机动车交通事故责任纠纷一案，雄县人民法院（2017）冀0638民初8号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏民于2019年3月1日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何超送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人何超发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的241310.5元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月三十日书 记 员  李祖光
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保608号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：放国琦，男，1989年4月26日生，傣族，保山市隆阳区人。 被申请人：王有芹，女，1982年1月29日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：邱广成，男，1982年4月8日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人放国琦、王有芹、邱广成名下的银行账户予以冻结（保全金额为：162000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人放国琦、王有芹、邱广成名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：162000元），冻结期限为一年。 案件申请费1330元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月六日 书记员 苏亚妮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执784号 申请人长城华西银行股份有限公司 法定代表人谭运财，系该公司董事长。 被执行人陈强，男，汉族，生于1972年6月，住巴中市平昌县。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与陈强金融借款合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5393号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 威
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5646号原告：朱振强，男，1990年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被告：施圣存，男，1973年10月29日生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。原告朱振强与被告施圣存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振强委托诉讼代理人黄飞到庭参加了诉讼，被告施圣存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款本金80000元，利息1227元（按年利率6%暂计算至2019年6月5日，自2019年6月6日起至实际归还之日止继续以80000元为本金按照年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告施圣存因资金周转需要，于2017年3月5日向原告朱振强借款人民币80000元，并向原告出具借条，约定两年内还清。原告将款项出借给被告，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告施圣存未作答辩。原告朱振强围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2017年3月5日，被告施圣存向原告朱振强借款80000并出具借条一份，其内容为“借条，今借到朱振强人民币捌万元整，¥：80000元整，两年内还清，借款人：施圣存，2017.3.5。”庭审过程中，原告朱振强陈述其与被告施圣存因做生意相识，后施圣存以资金周转为由向其借款人民币80000元，借款于2017年3月5日在朱振强位于上海的店内以现金形式交付，施圣存书写了案涉借条，但此后一直未归还该笔借款。本院认为，原告朱振强与被告施圣存的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告施圣存尚欠原告朱振强借款本金80000元的事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，原告朱振强要求被告施圣存归还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施圣存承诺案涉借款两年内还清，现施圣存未及时还款，原告朱振强要求被告施圣存支付自2019年3月5日起至2019年6月5日的利息1227元（以80000元为本金按照年利率6%计算）并要求施圣存自2019年6月6日起至借款实际还清之日止以80000元为本金按照年利率6%支付利息的意见，符合双方约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告施圣存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施圣存应于本判决生效后十日内向原告朱振强归还借款本金80000元及2019年3月5日至2019年6月5日的逾期利息1227元，并承担自2019年6月6日起至借款实际还清之日止以80000元为本金按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计916元、诉讼保全费833元，合计1749元，由被告施圣存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一九年八月二十九日书记员  卜 琦
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1559号被执行人：谢书群，男，1952年7月6日出生。本院在执行与谢书群罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）爱刑初字第137号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员 于金龙
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初651号原告：王学万，男，1935年10月3日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。被告：王曾琪（WANGZENQI），土耳其共和国籍，女，1964年6月5日出生。原告王学万与被告王曾琪（WANGZENQI）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王学万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王学万撤回起诉处理。审 判 长 邢富顺审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇一九年八月二日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初209号     原告：新疆浩祥家园房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**康源财富综合楼**办公1，统一社会信用代码91650104MA7771GF1T。   法定代表人：朱晓栋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆盛年律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李晓娇，新疆盛年律师事务所实习律师。   被告：韩新萍，女，1976年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。   原告新疆浩祥家园房地产经纪有限公司（以下简称浩祥公司）与被告韩新萍房屋居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩祥公司的委托诉讼代理人刘舒涵、李晓娇，被告韩新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浩祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金14 300元；2、判令被告支付延迟付款的利息858元，以上合计15 158元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，经原告浩祥公司居间介绍，被告作为房屋出售方与房屋买受方覃淑荟签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定被告应付中介费为房屋总价款715 000元的2%，共计14 300元，同日原、被告双方还签订了佣金确认书，约定于当日支付佣金。但合同签订后，被告却迟迟不向原告依约支付中介服务费。原告多次催要无果，故诉至法院。   被告韩新萍辩称，涉案房屋并未交易，与房屋买受方覃淑荟签订的合同未进行实际履行。之后我与原告签订了独家委托代理合同，与原告有专门的佣金约定，房屋价款溢价部分属于原告居间服务费，也就是房屋价款70万元以上的部分才属于原告的佣金收入。现在与原告的居间合同未完成，涉案房屋产权证还在原告处留置原告主张佣金无依据。而且原告在明知乌鲁木齐市房产交易中心于2017年10月1号发布公告全面停止办理兵团十二师辖区范围内房产交易业务的情况下，故意隐瞒房产局不能办理业务的事实，致使我的房屋至今未卖掉，违背了委托人的意愿，损害了委托人的利益，原告不得要求支付报酬并应该承担损害赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告韩新萍与原告浩祥公司签订《独家委托代理合同》，约定被告韩新萍将涉案房屋全权委托原告浩祥公司独家代理销售，委托出售价为750000元，委托期限2017年9月7日至11月7日。被告韩新萍和原告浩祥公司提供的买受方签订的房屋买卖居间合同时，按国家及行业规定向原告浩祥公司支付总房款的2%作为佣金。同年10月16日，原告浩祥公司与被告韩新萍及覃淑荟签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告韩新萍将其所有的位于新疆乌鲁木齐市新市区房屋出卖给覃淑荟，总价款为715000元的。合同约定，本合同签订后，即视为浩祥公司提供的居间服务促成了韩新萍与覃淑荟的房屋买卖交易，并提供了双方均认可的居间服务，覃淑荟与被告韩新萍应向浩祥公司支付房屋中介居间服务费，其中韩新萍应支付房屋买卖成交总价的2%的居间服务费，覃淑荟应支付房屋买卖成交总价的1%的居间服务费，该费用在覃淑荟与韩新萍签订合同当日一次性支付给浩祥公司，如覃淑荟与韩新萍同时或任何一方违约造成房屋不能交易过户时，不影响上述费用的支付。合同还约定，经覃淑荟与韩新萍协商同意覃淑荟支付首付款时间改为此房屋能正常办理过户手续当日（因十二师房产局未上班），如未能正常办理此房屋过户手续，韩新萍所收定金全额退还覃淑荟，覃淑荟交于浩祥公司的佣金则由覃淑荟购买下一套住房冲减，多退少补。2017年11月11日，浩祥公司与韩新萍又签订了《独家委托代理合同》，除委托期限变更为2017年11月11日至2018年12月30日外,其他内容与2017年9月7日的《独家委托代理合同》内容基本一致。   另查明，2017年10月1日，乌鲁木齐市房产交易中心于发布公告，全面停止办理兵团十二师辖区范围内房产交易业务。   2018年12月26日，覃淑荟将韩新萍、浩祥公司诉至我院要求解除《房屋买卖居间合同》，韩新萍承担违约责任，向覃淑荟双倍返还定金40 000元。浩祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。我院进行了缺席审理并于2019年3月25日作出（2018）兵1101民初357号民事判决书，判决解除覃淑荟与韩新萍、浩祥公司于2017年10月16日签订的《房屋买卖居间合同》中房屋买卖内容部分，韩新萍返还原告覃淑荟定金10 000元。宣判后，双方未上诉，该判决已生效。   以上事实有《房屋买卖居间合同》、佣金确认书、（2018）兵1101民初357号民事判决书、《通告》、收条、《独家委托代理合同》、原、被告当事人陈述等证据在卷证实。   本院认为，原告浩祥公司在与被告韩新萍及房屋买受人覃淑荟签订《房屋买卖居间合同》后，于2017年11月11日就涉案房屋又重新签订了《独家委托代理合同》，并对佣金的支付标准进行了明确约定，该行为表明双方就涉案房屋的销售问题重新达成了新的意见，即不再履行《房屋买卖居间合同》，并对涉案房屋另行销售。因此，即使《房屋买卖居间合同》的签订系双方真实意思的表示，但因该合同被双方重新签订的协议代替，故合同中关于佣金的内容已发生了实质性的变更，对双方已无约束力，原告依据已被双方否定的《房屋买卖居间合同》主张佣金的请求无依据，且原告至今未促成涉案房屋的销售。对原告要求被告支付佣金及利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告新疆浩祥家园房地产经纪有限公司的诉讼请求。   案件受理费89元，由原告新疆浩祥家园房地产经纪有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  张高豫         二Ｏ一九年八月二十日     书记员  陈露                 1
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初5890号 原告：西安市福建泉港商会。住所地：西安市未夹区XX城XX路XX城XX号楼XX室。统一社会信用代码5161010058316214X8。法定代表人朱梅元，该会会长。委托代理人张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：张燕鹏，男，1976年2月3日出生，汉族，福建省泉州市泉港区，公民身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市福建泉港商会与被告张燕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）陕0112民初3526号民事判决书，宣判后原告不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）陕01民终1365号民事裁定书，将此案发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，被告自愿申请成为其会员，后多次向其内设机构互助基金借款，月息3%。2014年9月23日，其与被告约定借款80万元，扣除首月利息2.4万元(80万元X3%)，被告实际借款77.6万元。被告分别于，2014年10月23日还息2.4万元，2014年12月5日还息2.4万元，2014年12月29日还息2.4万元，2015年1月23日还息1.33万元，2015年3月19日还息1.47万元，2015年3月23日还息2.4万元，2015年4月23日还息2.4万元，2015年5月27日还息2.4万元，2015年6月17日还息2.4万元，2015年7月30日还息2.4万元，2015年7月31日还息1.2万元，合计23.15万元。2015年8月9日被告还本50万元，尚欠本金27.6万元。因实际借款为77.6万元，法定月息23280元(77.6万元×3%)，法定日息为776元。被告实际还息23.15万元对应的计息期间应为299天(23.15万元/776=298.3)，被告已按照约定利息实际还息至2015年8月18日。现其诉至法院，请求依法判令：被告向其偿还本金27.6万元；被告向其支付利息，以27.6万元为基数，自2015年8月19日起计算至实际还款日（暂算至2018年1月18日，为160080元）；被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，被告曾于2013年12月18日填写原告的会员申请表并成为原告会员。原告提交的银行账户交易明细显示：2014年9月23日潘小平账户向被告账户转入77.6万元，被告账户分别于2014年10月23日向潘小平账户转入2.4万元，2014年12月5日向潘小平账户转入2.4万元，2014年12月29日向潘小平账户转入2.4万元，2015年1月23日向潘小平账户转入1.33万元，2015年3月19日向潘小平账户转入1.42万元，2015年3月23日向潘小平账户转入2.4万元，2015年4月23日向潘小平账户转入2.4万元，2015年5月27日向潘小平账户转入2.4万元，2015年6月17日向潘小平账户转入2.4万元，2015年7月30日潘小平账户转入2.4万元，2015年7月31日向潘小平账户转入1.2万元，2015年8月9日向潘小平账户转入50万元，共计73.15万元。庭审中，经原告申请，潘小平作为证人出庭称其系原告副会长，2014年9月23日原告向被告出借80万元，上述账户虽以其个人名义开户，但上述借款及还款均系原、被告之间的法律关系，扣除一个月的利息2.4万元，被告实际到账借款金额为77.6万元。截止2015年8月被告向原告偿还本金50万元，利息23.15万元；原、被告签订有书面合同，原、被告各持有一份，但其不知原告的合同在哪。证人朱梅元出庭称，其系原告会长，被告向原告借款80万元，签订的借款合同由上一任会长保管，合同具体在哪里其不知道，其亦未见到过合同。证人张某某到庭称：其为原告办公室主任，涉案借款事宜由其亲自办理；原、被告签订有书面合同，合同约定的利率为月息3分，原告与其他会员的借款利率也均为月息3分，被告向原告偿还50万元之后，原告上一任会长要求其将合同交还给了被告，因被告承诺剩余的30万元马上偿还，故其将涉案借款合同交给了被告，2015年8月9日被告除偿还50万元之外，案外人刘某某（也是原告会员）代被告以刷卡的方式向原告偿还10万元，但原告起诉被告后，刘某某明确向原告表示上述10万元不再作为代还款，而作为刘某某向原告缴纳的会费，本院要求原告通知其会员刘某某到庭说明10万元的用途，但刘某某未能到庭；此外，被告分别于2013年12月18日、2014年7月14日、2015年3月19日向原告缴纳会费3万元、2万元、0.3万元；原告与案外人陈某某（原告会员）签订过多份借款合同，约定利息均为月息3%。因陈某某逾期还款，原告向西安仲裁委提起仲裁，仲裁委出具了仲裁调解书。上述事实，有会员申请表、银行账户交易明细、证人证言、缴纳会费收据、借款合同、仲裁申请书、仲裁调解书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效；原告提交的证据可证明其向被告实际出借77.6万元，被告多次还款2.4万元与原告主张的扣除一个月利息2.4万元能够相互印证，结合其会员陈某某的借款合同中利息为月息3分之约定及相关证人证言，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中被告多次还款包括额度为2.4万元、1.2万元的款项应为付息，剩余还款其中两笔1.33万元、1.42万元在还款当月并不足以支付当期利息，也应认定为付息，原告主张被告已还款50万元为还本，支付利息23.15万元更符合常理，本院予以确认；另原告方证人张某某当庭表示除上述款项外，刘某某代被告偿还借款10万元后又反悔并认为10万元为其缴纳会费，本院认为代某某借款系证人张某某一面之词，刘某某亦未到庭说明情况，且刘某某又系原告会员，与原告可能存在缴纳会费等经济往来，故对于刘某某代某某被告借款10万元不予认定；综上所述，原告请求被告偿还本金27.6万元，本院予以支持，关于其请求被告承担利息自2015年8月19日起计算至实际还款之日止，以27.6万元为基数，按照年利率24%计算一节，因原告不能举证说明借款期限及期限届满后的利率如何计算，依据公平原则，酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的二倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、，判决如下：一：被告张燕鹏于本判决生效后十日内向原告西安市福建泉港商会支付借款本金27.6万元及利息（以27.6万元为基数，自2015年8月19日起，按照中国人民银行有关同期贷款利率的二倍计算至判决给付之日止）。二：驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费7841元，公告费600元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 芦康护人民陪审员 白  瑛人民陪审员 樊魁元 二〇一九年八月九日  书 记 员 马思聪
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初166号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人刘某，中国能建江苏省电力三公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被取保候审。 辩护人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。 辩护人孙杨，江苏苏瑞律师事务所律师。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2019年8月30日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘士刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年6月11日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿镇江新区通港路由北向南行驶至铁路桥附近时，被执勤民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为82mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人刘某被抓获归案，后如实供述了上述事实，且认罪认罚，并签署了具结书。 被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名也没有异议，但认为被告人刘某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，其醉酒程度很低，且未造成实际损害，行为的社会危害性小，犯罪情节显著轻微，请求对其免于刑事处罚。 被告人及辩护人均未向法庭提交证据。 上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人蔡海荣、蔡仁常等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场笔录、呼气酒精含量测试笔录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告等鉴定意见，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、保险单、行驶证及驾驶证、网上查询记录、调查评估意见书、户籍资料等书证，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人刘某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为其血液中酒精浓度较低，未造成交通事故，犯罪情节轻微，可以免于刑罚处罚。关于辩护人提出的对被告人刘某免于刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨荣 二〇一九年八月三十日    法官助理董圆圆 书记员郭茜茜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：赵珊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵珊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵珊系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124,321.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告赵珊送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵珊的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1207号申请执行人姜文辉，男，1969年9月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湘潭市雨湖区。被执行人姜斌辉，男，1958年11月14日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人刘海涛，男，1931年6月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。被执行人龙少云，女，1931年1月17日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。被执行人姜燕，女，1987年11月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人姜文辉与被执行人刘海涛、姜斌辉、龙少云、姜燕民间借贷纠纷一案。2019年8月2日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。于2019年8月2日向被执行人刘海涛、姜斌辉、龙少云、姜燕发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人刘海涛、姜斌辉、龙少云、姜燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海涛、姜斌辉、龙少云、姜燕的银行存款1030160元（本金1000000，受理费17580元，执行费12580元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙 俊二〇一九年八月二十七日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初911号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。 法定代表人司晓伟，系行长。 委托代理人李哲，系该行职员。 被告黄亮，男，1989年2月7日生，满族，农民，住西丰县。 被告刘阳，女，1988年9月15日生，满族，农民，住西丰县。 被告李贵君，男，1975年2月13日生，满族，农民，住西丰县。 被告刁艳华，女，1970年3月24日生，汉族，农民，住西丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行诉被告黄亮、刘阳、李贵君、刁艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行的委托代理人李哲，被告黄亮到庭参加了诉讼，被告刘阳、李贵君、刁艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行诉称，被告黄亮、刘阳系夫妻关系。2017年9月18日二被告以被告黄亮名义在原告处借款50万元整，期限一年（2017.9.18-2018.9.18），约定借款利息年利率10%。二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据同时，原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告李贵君、刁艳华为被告黄亮、刘阳的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。贷款到期后，被告黄亮、刘阳未按合同的约定还款付息。截止到2018年4月22日尚欠本金500000元未付。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息未果，故起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告黄亮、刘阳给付借款本金人民币500000元整，2、判令被告黄亮、刘阳给付利息及罚息计至还清借款之日，判令被告黄亮、刘阳承担本案的一切诉讼费用，3、判令被告李贵君、刁艳华对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给负责任。 被告黄亮辩称，对原告起诉的借款事实及数额没有异议，暂时没钱偿还。 被告刘阳、李贵君、刁艳华未提出答辩。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料： 1、小额贷款额度借款合同一份，借据一份，贷款发放单一份，证明借款情况； 2、小额贷款最高额保证合同二份，证明担保情况； 3、应还款和已还款清单，证明应该还款和已经还款情况。 对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实，被告黄亮未提出异议。 本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，2017年9月18日，被告黄亮、刘阳和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行签订小额贷款额度借款合同向原告借款，双方约定：借款金额500000元，借款期限一年，从2017年9月18日起至2018年9月18日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，从2017年9月21日起至2018年7月21日分十期次给付当月的利息，2018年8月21日起至2018年9月21日分二期次偿还完本金并给付当月利息，借款期限内利息年利率10%，逾期还款在年利率基础上加收30%计收罚息。同日被告李贵君、刁艳华和中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行签订小额贷款最高额保证合同，为黄亮、刘阳的借款提供连带责任保证。当日原告向黄亮发放了该500000元贷款。但届期，黄亮、刘阳未能按约定给付利息、偿还本金，至2018年4月22日，仅给付了前7期次的利息29449.3元。 本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，被告黄亮、刘阳和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行签订借款合同借款500000元的事实成立，双方间的小额贷款额度借款合同合法、有效，均应依约履行。由于黄亮、刘阳未能按约定的期次给付利息、偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠的本金500000元外，尚应给付从2018年4月23日违约之日起按本利率加收30%部分的罚息利率，年利率13%计算的约定期次的利息，至尚欠本金500000元还清时止。被告李贵君、刁艳华为黄亮、刘阳向原告的借款提供担保，双方签订的小额贷款最高额保证合同合法、有效，对黄亮、刘阳尚欠的本金及应给付的利息应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄亮、刘阳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金500000元； 二、被告黄亮、刘阳从2018年4月23日违约之日起按年利率13%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行约定期次的利息，至本金500000元还清时止； 三、被告李贵君、刁艳华对黄亮、刘阳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行上述欠款本金及利息承担连带保证责任。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告黄亮、刘阳承担，被告李贵君、刁艳华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出过出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 松 人民陪审员  范淑芬 人民陪审员  张莹莹 二〇一九年八月五日 书 记 员  冯 博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3070号 申请执行人罗燕，女，汉族，1989年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人林永狮，男，汉族，1989年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人罗燕与被执行人林永狮借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院院作出的（2018）粤03民终24698号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林永狮应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人罗燕支付借款本金人民币1321326.96元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法冻结被执行人林永狮持有的深圳市家兴盈进出口有限公司100.00%的股权，期限自2019年3月7日起至2022年3月6日止。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人林永狮限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖 晟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2022号原告：崔小雪，女，1979年4月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。被告：吴兴玉，女，1980年4月8日出生，汉族，住南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：张浩，系该公司员工。原告崔小雪与被告吴兴玉、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小雪之委托诉讼代理人张艳军、被告人财保险南阳公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告吴兴玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔小雪向本院提出诉讼请求：1．判令人财保险南阳公司、吴兴玉赔偿崔小雪因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、摩托车修理费、交通费等各项损失共计37,000元；2．本案诉讼费由人财保险南阳公司、吴兴玉负担。事实与理由：2018年11月28日，吴兴玉驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿S331线自东向西行驶至南召县小店乡××省道××）时，与同向行驶的由崔小雪驾驶的无牌照二轮摩托车相碰，造成崔小雪受伤、两车损坏的道路交通事故。崔小雪受伤后，在南召安泰医院住院治疗。事故经认定，吴兴玉负此事故全部责任。该事故车辆在人财保险南阳公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。吴兴玉未应诉和答辩。人财保险南阳公司辩称，事故属实，事故车辆在本公司投保属实，本公司按照保险合同约定在交强险分项限额及商业险限额范围内赔偿原告合理合法的损失；医疗费应扣除非医保用药；本公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1．村卫生所治疗产生的费用问题，崔小雪未提供正规发票，结合崔小雪伤情及住院治疗实际情况，本院对此部分不予确认；2．财产损失问题。崔小雪仅提供定额发票，发票印章与维修店名称不一致，且未提供摩托车受损照片，对该部分费用，本案暂不处理。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，吴兴玉驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿S331线自东向西行驶至南召县小店乡××省道××）时，与同向行驶的由崔小雪驾驶的无牌照二轮摩托车相碰，造成崔小雪受伤、两车损坏的道路交通事故，2018年12月10日，事故经南召县公安交通警察大队第411321120180020592号事故认定书认定，吴兴玉负此事故全部责任，崔小雪无责任。事发后，崔小雪被送往南召安泰医院住院治疗，诊断为：脑震荡；头皮下血肿；面部多处软组织挫伤。2018年12月28日出院，住院30天，支付医疗费11,614.33元，施救费280元。崔小雪住院期间由其丈夫王甲志一人护理。另查明，豫Ｒ×××**号小型普通客车在人财保险南阳公司投保交强险和商业三者险，保期均为一年，保额分别为12.2万元和50万元，并不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担相应民事责任。吴兴玉与崔小雪发生交通事故，根据公安机关事故责任认定，吴兴玉承担事故全部责任。依照法律规定，机动车投保交强险和商业三者险的，事故造成的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合崔小雪诉求，本院对崔小雪损失核算如下：1．医疗费，11,614.33元；2．营养费，600元（20元/天×30天）；3．住院伙食补助费，1,500元（50元/天×30天）；4．护理费，3,248.38元（39,522元／年÷365天×30天）；5．误工费，6,738.08元（40,990元／年÷365天×60天）；6．交通费，600元（20元/天×30天）；7.施救费280元。以上损失共计24,580.79元。综上所述，崔小雪各项合理损失共计24,580.79元。因人财保险南阳公司已可在交强险和商业三者险限额内足额赔付崔小雪损失，故吴兴玉不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××**号车辆的交强险和商业三者险限额内赔偿原告崔小雪医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计24,580.79元；二、被告吴兴玉不再承担民事责任；三、驳回原告崔小雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由崔小雪负担155.5元，吴兴玉负担207元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张豪二〇一九年八月二日法官助理李斐书记员张允昌
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执263号之一申请执行人李玲云，女。申请执行人徐卫华，男。申请执行人秦家富，男。被执行人丁凤军，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405刑初76号刑事判决书，执行被执行人丁凤军责令退赔一案，执行内容为“责令被告人丁凤军退赔被害人李玲云人民币800元；退赔被害人秦家富人民币300元；退赔被害人徐卫华人民币10450元。”本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，仅查得被执行人名下银行存款1440.66元，本院已依法进行扣划，并发放给申请执行人徐卫华，未查得其他可供执行财产；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，未查得被执行人社保信息；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的11550.00元，已执行1440.66元，未执行10109.34元。本院于2019年8月22日电话约谈申请执行人李玲云，申请执行人李玲云同意终结本次执行程序，与申请执行人秦家富多次电话联系，均联系不上，于2019年8月23日约谈申请执行人徐卫华，申请执行人徐卫华同意终结本次执行程序，鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0405刑初76号丁凤军责令退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人丁凤军应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李玲云、秦家富、徐卫华发现被执行人丁凤军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向鹤岗市兴安区人民法院提出书面异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年八月二十九日书记员 郭玉贤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2262号原告：高清洲，男，1975年12月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉怀容（系原告高清洲妻子），1978年12月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：贵州省务川县绿满地外贸有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县黄都镇黄都村。统一社会信用代码91520326MA6DJ95XXW。法定代表人：肖成静，系该公司执行董事。原告高清洲与被告贵州省务川县绿满地外贸有限公司（以下简称务川绿满地公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高清洲的委托诉讼代理人冉怀容到庭参加诉讼。被告务川绿满地公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高清洲向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告押金17800元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月，被告到原告所在的村组发展食用菌产业，2018年4月1日，原告与被告签订了袋料春载香菇菌棒的加工及产品回收合同，合同约定合作时间是一个栽培周期（香菇采收完成），自2018年6月30日起至2018年7月10日止，由被告提供转色成熟菌棒给原告，原告预定生产10000菌棒。约定预付2元/棒的合同保证金及材料预付款。2018年5月22日，原告向被告预交押金17800元，尚差2200元，当时口头约定在回收产品时扣除。该押金交了以后，原告就等待被告提供转色成熟菌棒给原告，但被告在2018年6月中旬，就不知去向了，原告打电话给被告要求退回所交押金，被告以各种理由拖延退费，为了维护原告的合法权益，只有依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告务川绿满地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告务川绿满地公司（甲方）与彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府（乙方）达成《合作框架协议》，其中第七条载明：“关于食用菌产业发展模式。第一期由甲方办基地进行示范种植，第二期带动农户自己种植，甲方负责回收。”2018年4月1日，原、被告双方签订《袋料春栽香菇菌棒的加工及产品回收合同》，合同约定合作时间为一个栽培周期（2018年6月30日至2018年7月10日），原告的生产规模为10000菌棒，原告应按2元/棒的标准向被告支付合同保证金及材料预付款，被告应提供菌棒和技术指导，并分级回收香菇。合同签订后，原告于2018年5月22日向被告方支付了菌棒押金17800元。至合同约定的合作期届满，被告未按约定向原告交付菌棒，也未履行其他合同义务。本院认为，原告按照合同约定向被告支付的17800元押金，根据合同的内容，可视为具有合同保证金和材料预付款的性质。在原告支付相应的款项后，被告截止合同约定的合作期限届满，也未履行合同义务。现原告要求被告退还押金17800元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州省务川县绿满地外贸有限公司在本判决生效后三日内退还原告高清洲17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（原告高清洲已预交245元），由原告被告贵州省务川县绿满地外贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  文元兴审 判 员  黄 宽人民陪审员  毛廷太二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄文剑
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1872号原告：苏文朋,男，汉族，1969年2月19日出生。被告：段铁梅，女，汉族,1970年2月24日出生。被告：姜卫强，男，汉族,1990年2月28日出生。原告苏文朋与被告段铁梅、姜卫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文朋到庭参加了诉讼，被告段铁梅、姜卫强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。苏文朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款47000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2014年3月7日签订了一式二份借款合同,原告按约履行合同,被告借故至今未归还借款47000元,现原告诉至贵法院,要求被告归还借款并承担全部诉讼费用。苏文朋提供了1、借款协议一份。2、借款延期协议。用于证明借款情况及担保情况。段铁梅、姜卫强未提供答辩状及证据。经审理查明，段铁梅、姜卫强系母子关系。2014年3月7日，苏文朋与段铁梅、姜卫强签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2014年3月7日至2016年3月7日月利率2分，借款方如不按期还款，逾期部分加收0.5%，利息每月30日结清，苏文朋为贷款人，段铁梅为借款人，连带保证人姜卫强，同日由段铁梅书写借条一份，载明“今借到苏文朋人民币现金47000元。”2018年2月9日苏文朋与段铁梅、姜卫强达成借款延期协议，一致同意2019年6月7日偿还借款20000元，2020年12月7日前全部还清剩余借款。系本案简要事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏文朋与段铁梅订立的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，苏文朋在向段铁梅提供借款后，履行了出借义务，段铁梅负有清偿的义务。双方约定了借款期限及延期协议，段铁梅应在约定期限返还借款，苏文朋主张47000元，因其中的27000元尚未到约定的延期时间，庭审后自愿放弃未到期部分，本院不予支持。姜卫强在本案中居于担保人地位，故应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照>第二百零六条、>第十九条、>第一百四十四条规定，判决如下：一、段铁梅于本判决生效后十日内归还苏文朋人民币20000元。二、姜卫强对上述归还苏文朋20000元及段铁梅承担的案件受理费部分承担连带清偿责任。三、驳回苏文朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元由段铁梅负担150元，苏文朋负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0一九年八月二十七日书记员 王家琪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4811号原告：韩小林，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：盛明淑，女，1974年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：蒋兴明，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区。原告韩小林与被告盛明淑、蒋兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小林到庭参加了诉讼。被告盛明淑、蒋兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小林向本院提出诉讼请求：请求判决被告盛明淑、蒋兴明连带归还借款7000元，支付借款按月利率2%计算的利息，其中，借款9.7万元计息期间为2015年10月4日起至2018年8月14日止，借款4.7万元计息期间为2018年8月15日至2019年4月14日止，借款3.7万元的计息期间为2019年4月15日至2019年4月29日止，借款2.7万元计息期间为2019年4月30日至2019年7月1日止。原告主张的事实与理由如下：2015年11月4日，被告盛明淑、蒋兴明向原告借了9.7万元，约定每月利息为3000元。被告借款后，仅归还了部分本金，没有支付利息。被告盛明淑、蒋兴明未作答辩。原告为证明其主张，提供了借条和银行交易明细佐证。结合对原告举示证据的质证和核实，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年11月4日，被告盛明淑、蒋兴明向原告借了9.7万元。二被告给原告出具《借条》，确认借到10万元，每月利息3000元，没有承诺借款期限。被告借款后，在2018年8月14日归还了5万元，2019年4月14日归还1万元，2019年4月29日归还1万元。2019年7月1日，原告诉至本院。诉讼中，被告再次归还了2万元，但没有支付相应利息。本院认为，原、被告的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。原、被告没有约定归还期限，依法原告可随时主张被告偿还。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告盛明淑、蒋兴明在本判决书生效后10日内，连带归还原告韩小林借款7000元，支付借款至2019年7月1日前按月利率2%计算的利息，其中，2015年10月4日至2018年8月14日期间的计息本金为9.7万元，2018年8月15日至2019年4月14日期间的计息本金为4.7万元，2019年4月15日至2019年4月29日期间的计息本金为3.7万元，2019年4月30日至2019年7月1日期间的计息本金为2.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由被告盛明淑、蒋兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年八月十六日书记员  秦 媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初1425号 原告：安庆日月电缆有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：林进荣，总经理。 被告：安庆泰美商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：朱温浪，总经理。 被告：安庆峰艺石业有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：朱晓云，经理。 被告：朱温浪，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：余桂香，女，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：朱增加，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱言艺，女1994年7月21日出生，汉族，福建省晋江市。 原告安庆日月电缆有限公司与安庆泰美商贸有限公司、安庆峰艺石业有限公司、朱温浪、余桂香、朱增加、朱言艺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告安庆日月电缆有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆日月电缆有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆日月电缆有限公司撤诉。 案件受理费11300元，减半收取5650元,由原告安庆日月电缆有限公司负担。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  余大方 人民陪审员  苏德荣 二〇一九年八月一日 书 记 员  杨 艳 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1604号原告：皮志斌，男，汉族，1976年12月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王新民，江西中磊嘉律师事务所律师。被告：刘克锦，男，汉族，1974年9月4日出生，住江西省南昌市高新区。原告皮志斌与被告刘克锦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮志斌的委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼。被告刘克锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告皮志斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款54.8万元及逾期利息按年利率24%计算，自2016年1月9日起暂计算至2019年1月30日止为10万元，自2019年1月30日起按年利率24%计算至付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款人民币54.8万元，并于2016年1月9日向原告出具欠条，被告未按其承诺归还原告欠款，原告多次索款未果，故原告起诉至法院。被告刘克锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。原告皮志斌向本院提交了借条和存款单以证明其诉讼主张，在无其他相反证据的情况下，对其真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。综合现有证据和庭审查明的情况，在无其他相反证据的情况下，对本案事实认定如下：原告皮志斌自述自2010年开始陆续向被告刘克锦出借款项。2016年1月9日，被告刘克锦向原告皮志斌出具借条，写明：截止2016年1月9日，刘克锦向皮志斌借款伍拾肆万捌仟元整，借款两月，借款每月支付利息为肆仟人民币。以前借据自动作废。借款人：刘克锦。另查明，原告皮志斌持有一张2010年11月10日向被告刘克锦现金存入10万元的中国银行无折现金存款客户回单。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告皮志斌提供了借条和一张存款回单证明向被告刘克锦出借了54.8万元，但借条数额和存款回单金额并不一致，对此原告皮志斌解释为，借条是被告刘克锦多次借款结算后出具的总凭证，存款回单只是其中一笔，其他的转款记录因年代久远无法取得。本院认为，民间借贷之债为实践性合同，出借人负有对借款已实际出借这一事实的举证责任。原告皮志斌提供的借条仅能反映双方形成了借贷合意，但不能反映原告皮志斌已实际出借了54.8万元给被告刘克锦。同时，原告皮志斌能够提供2010年这一笔最早出借的10万元存款凭证，却不能提供之后出借借款的相关凭证，不符情理。故对原告皮志斌主张的出借款项，有存款回单予以印证的10万元，在无其他相反证据的情况下，予以认定；对其他款项，因缺乏证据佐证，应承担举证不能的诉讼风险，不予支持。关于利息，原告皮志斌诉请被告刘克锦支付利息，部分合理有据，按照借条上约定的“利息每月肆仟元”折算，双方约定的利率应为月利率0.73%，故被告刘克锦应按本金10万元，自2016年1月9日起按月利率0.73%计算至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘克锦于本判决生效之日起十日内向原告皮志斌返还借款本金10万元。二、被告刘克锦于本判决生效之日起十日内向原告皮志斌支付利息，按本金10万元，按月利率0.73%，自2016年1月9日起计算至本息付清之日止。三、驳回原告皮志斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10280元，由原告皮志斌负担8500元，由被告刘克锦负担1780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  刘国根人民陪审员  陈小莉二〇一九年八月十三日法官助理欧阳良明书记员伍建颖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2308号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，统一社会信用代码91320623679802711J，住所地如东县掘港镇芳泉路**幢。负责人：钱永辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨春富，男，1952年12月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：黄慧，男，1989年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007965062253，住所地泰州市济川西路****。负责人：夏万友，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司因与被上诉人杨春富、原审被告黄慧、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年八月二十三日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢289号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:丁吉全，男，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与丁吉全借款合同纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2017）渝0105民初12934号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：丁吉全支付借款1797957.63元及利息。本院于2019年3月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。依法拍卖了丁吉全名下的位于重庆市北碚区歇马镇紫云路X号X幢X-X房屋一套，已执行兑现借款本金及利息1905355.48元，未能执行兑现利息448146.13元。本院未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢289号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月十五日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0208执1047号齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞农商行（申请执行人）、薛英、马同春（被执行人）：申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞农商行与被执行人薛英、马同春借款合同纠纷执行一案，执行标的共计279336.19元，经本院执行，已将上述款项交付雅尔塞农商行。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）黑0208民初1700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1281号 原告：代长城，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：孙仁礼，男，1983年2月15日出生，汉族，小学文化，住安徽省淮北市杜集区。 原告代长城与被告孙仁礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告代长城在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按代长城撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十三日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：张军海，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县灵川半岛**。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告张军海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告张军海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金94000元及借款利息13986.25元、罚息2661.14元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供94000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月22日至2017年6月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年6月22日向被告指定的账户发放贷款94000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金94000元，利息13986.25元、罚息2661.14元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年6月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金94000元及截至2018年6月11日的利息13986.25元、罚息2661.14元，之后的利息以本金94000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告张军海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由被告张军海负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。