wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初1890号 原告：宋启涛，男，1968年8月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：黄朝边，男，1977年11月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告宋启涛与被告黄朝边追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋启涛到庭参加诉讼，被告黄朝边经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告宋启涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告12964.05元。事实和理由：在原告的担保下,被告于2017年3月20日在沿河××自治县农村信用合作联社板场分社(以下简称板场信用社)贷款10万元,借款期限2年。借款期限届满后,被告未还款付息,于是板场信用社在原告的工资账户中扣除12964.05元用于偿还被告的借款本息。故被告应当偿还原告为其代付的12964.05元。原告宋启涛为证明自己主张的事实，向本院提供了被告黄朝边于2017年3月20日与板场信用社签订借款10万元的借款合同1份，拟证明被告向板场信用社借款10万元的事实；2.借款连带责任担保书1份，拟证明原告为被告在板场信用社借款10万元提供连带责任保证的事实；3.原告在板场信用社的个人账户明细查询1份，拟证明因被告不履行还款义务导致板场信用社在原告的工资存款账户中扣款4次，合计12964.05元。 被告黄朝边未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理查明，根据原告提供的证据，足以证明原告在本案中主张的事实属实，故对原告在本案中主张的事实，本院依法予以采信。 本院认为：被告黄朝边在板场信用社的借款本息应当由被告黄朝边本人偿还，因黄朝边不按其与板场信用社之间的借款合同履行还本付息的责任，导致板场信用社根据借款连带责任担保书在原告工资账户中扣取12964.05元，用于偿还原告欠板场信用社的借款本息，对原告已经承担的12964.05元担保责任，原告有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄朝边偿还原告宋启涛12964.05元，限于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.05元，由被告黄朝边负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  田彩霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17379号原告北京惠仁物业管理有限公司与被告刘春晓物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京惠仁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京惠仁物业管理有限公司撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月十三日书记员 邱云飞
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢125号申请执行人：马斌，男，汉族，1982年8月23日出生，住廊坊市安次区。被执行人：海南瑞之强置业投资有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路**汇隆广场****。法定代表人：郝强，该公司总经理。被执行人：澄迈皓垄装饰设计工程有限公司，住所地海南省，住所地海南省澄迈县金江镇文化北路城城商住区法定代表人：徐洋，该公司总经理。被执行人：郝强，男，1980年10月15日出生，汉族，住所地内蒙古，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区被执行人：郝宏，男，1980年10月15日出生，汉族，住所地内蒙古，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区被执行人：呼日杰（杨瑞），男，1979年3月29日出生，蒙古族，住所地内蒙古，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区本院受理申请执行人马斌与被执行人海南瑞之强置业投资有限公司、澄迈皓垄装饰设计工程有限公司、郝强、郝宏、呼日杰（杨瑞）房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1619号民事判决书。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人未按期履行生效的法律文书确定的义务。经查，本院于2016年8月23日以（2016）冀1002民初1619号民事裁定书查封了被执行人郝宏名下位于澄迈县××文化北路地坡岭东侧逸海华庭住宅×号楼××房产一套。现本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：继续查封被执行人郝宏名下位于澄迈县××文化北路地坡岭东侧逸海华庭住宅×号楼××房产一套。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇一九年八月一日书记员  马伟影
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1805号 原告：贞丰县神州灯饰，住所地：贞丰县，统一社会信用代码：92522325MA6DQ5MPXA。 经营者：马利兵。 被告：贵州帝一装饰设计工程有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办南环路。统一社会信用代码：91522325MA6DMJ4T49。 法定代表人：刘青山。 委托诉讼代理人：杨贵明，男，1993年3月1日生，汉族，中专文化，贵州帝一装饰设计工程有限公司员工，住贵州省长顺县，代理权限为特别授权。 原告贞丰县神州灯饰（以下简称神州灯饰）与被告贵州省帝一装饰设计工程有限公司（以下简称帝一装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州灯饰的经营者马利兵，被告帝一装饰公司的委托诉讼代理人杨贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神州灯饰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《装饰材料合作协议》；2、被告支付原告货款6,000元，返还保证金10,000元。事实和理由：原告与被告于2017年12月31日签订《装饰材料合作协议》，协议约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按照被告的要求供货，货到工地由被告公司施工负责人杨贵明确认收货签字。施工完成后，原告多次催要货款未果，被告以各种理由推诿。为此，特起诉请求判决支持原告诉求。 被告帝一装饰公司因迟到未提出答辩。 原告向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、身份证复印件各一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。被告代理人迟到未质证。 2、装饰材料合同协议一份，拟证明原、被告签订该协议，2017年12月31日-2018年12月31日双方建立合同销售协议，由原告向被告出售老板电器，被告向原告支付价款，并约定原告向被告支付10,000元质保金。被告代理人迟到未质证。 3、收据一张，拟证明原告向被告交纳保证金10,000元。被告代理人迟到未质证。 4、订货单二份，拟证明原告将灯具出售给王开良，被告经办人确认由被告支付6,000元给原告，王开良确认14,000由其支付。被告质证称无异议。 被告帝一装饰公司未提供证据。 原告提供的证据经审查，来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告神州灯饰与被告帝一装饰公司签订《装饰材料合作协议》一份，该协议约定，由原告向被告出售老板牌厨房电器，由被告支付价款给原告，双方同时约定由原告向被告交付质保金10,000元。该合同末尾约定“销售金额甲方（被告帝一装饰公司）须给乙方（原告神州灯饰）达到人民币肆拾万元止，乙方承诺给甲方销售额的百分之十的服务费”。合同签订后，原告向被告交纳10,000元保证金。2018年10月25日原告向被告的客户王开良供应灯具电器等，被告代理人杨贵明在订货单上注明“此单6,000.00元费用由帝一装饰公司支付。帝一经办人杨贵明”，王开良亦在订货单上注明“剩余￥14,000.00由王开良支付（王开良）”。因被告未支付所欠货款6,000元给原告，现原告诉至本院请求判决支持原告诉求。 本院认为，原告神州灯饰与被告帝一装饰公司签订《装饰材料合作协议》合法有效，受法律保护。因双方约定的合作期间已经届满，被告未支付所欠货款给原告，现原告诉至本院请求判决解除双方签订的《装饰材料合作协议》，被告亦同意解除。双方同意解除所签订的《装饰材料合作协议》系双方当事人的真实意思表示，符合合同解除的要件，本院予以确认。对于被告欠原告的货款，被告予以确认，对原告请求判决被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求返还其交付的保证金，双方签订的《装饰材料合作协议》中约定，由原告支付质保金10,000元，被告达到双方约定的销售产值，质保金作为管理费抵扣，如未达到按产值份额作相应抵扣。同时该协议末尾约定“销售金额甲方（被告帝一装饰公司）须给乙方（原告神州灯饰）达到人民币肆拾万元止，乙方承诺给甲方销售金额的百分之十服务费”。在诉讼中，被告对合同中约定的管理费提出质疑。根据双方签订的协议，合同中的管理费即为服务费，就是被告为原告推介客户，原告支付服务费给被告。对于服务费支付条件，双方约定被告推介客户给原告，销售金额达到40万元，原告支付销售额的百分之十的服务费。本案中销售金额仅为2万元，也无证据证明被告为原告推介客户，销售金额达到40万元。因此，原告不应当支付服务费给被告，不应当扣减原告所交纳的保证金。同时，双方签订的《装饰材料合作协议》已经解除，被告应当将收取的保证金10,000元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第六十条的规定，判决如下： 一、解除原告贞丰县神州灯饰与被告贵州帝一装饰设计工程有限公司签订的《装饰材料合作协议》； 二、由被告贵州帝一装饰设计工程有限公司在本判决生效后十五日内支付货款6,000元，返还保证金10,000元给原告贞丰县神州灯饰。 案件受理费200元，减半收取100元，由贵州帝一装饰设计工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇一九年八月二十九日 书记员  王朝梅
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1024号原告：河南天马新材料股份有限公司。住所地：郑州市上街区安阳路**。统一社会信用代码：9141010672413960T。法定代表人：马淑云，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南义腾新能源科技有限公司。。住所地：义马市千秋路西段统一社会信用代码：914112815610039738。法定代表人：朱继忠，该公司总经理。原告河南天马新材料股份有限公司诉被告河南义腾新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告河南天马新材料股份有限公司及其委托诉讼代理人岳嵩峰到庭参加诉讼，被告河南义腾新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南天马新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款806500元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2018年11月27日起支付至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2017年建立供货关系，由原告向被告提供氧化铝，截止2018年12月31日，原告向被告提供氧化铝87.1吨，总价款1306500元，但被告仅支付货款500000元，剩余806500元至今未付，故诉至法院。被告河南义腾新能源科技有限公司辩称未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告提交的供货合同、送货单及发票能够证明双方签订买卖合同以及相关约定，本院予以采信。依据有效证据及庭审当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：原被告双方于2018年4月4日至2018年11月26日期间签订5份氧化铝采购合同，合同价款共计1306500元。被告仅付款500000元，剩余806500元货款至今未付。合同约定，违约金为合同标的的10%。本院认为，被告从原告处购买氧化铝，双方签订采购合同，形成买卖合同关系，原告已按照合同约定向被告供货，被告应当按照约定支付货款，但被告仅支付货款500000元，剩余806500元货款未付，故原告主张被告支付货款的诉求，本院予以支持。本案中，双方在合同中约定的违约金为合同标的的10%，原告起诉时主张按照银行同期贷款利率支付利息，未超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南义腾新能源科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告河南天马新材料股份有限公司货款806500元并支付利息（利息自2018年11月27日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11865元，减半收取5932.5元，由被告河南义腾新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵海松二〇一九年八月二十九日书记员  梅 莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1799号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街**。 负责人：朱辉，行长。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：代锡杰，女，1962年1月8日出生，汉族，住吉林省辉南县。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中行工农大路支行）与被告代锡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行工农大路支行委托诉讼代理人孙莹莹到庭参加诉讼，被告代锡杰经经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中行工农大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡借款本金人民币84048元、利息35302.57元、费用16492.74元，共计135843.31元（暂计算至2018年9月27日，此后利息按照分期合同约定的计算标准持续计算至实际给付之日止）；2、判令被告代锡杰以设定抵押的汽车拍卖、变卖的借款或者折价优先清偿上述债务；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告代锡杰以其名下车牌号为吉E××8大众途观汽车一台办理了抵押登记，向原告借款人民币178000元，截止至2018年9月27日，被告尚欠原告合计135843.31元，原告多次向被告提出归还借款本金、违约金、利息，但被告始终没有履行还款义务，故中行工农大路支行诉至法院。 被告代锡杰未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行股份有限公司长春湖西路支行（以下简称中行湖西路支行）系中行工农大路支行辖属支行，其开展业务由中行工农大路支行授权办理，民事权利、义务由中行工农大路支行享有和承担。代锡杰于2014年6月20日与中行湖西路支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，合同约定：中行湖西路支行授予代锡杰名下信用卡专向分期付款额度178,000.00元，用于代锡杰购买汽车；专向分期付款手续费为付款额度的12%，即21,360.00元，分36期偿还；如代锡杰未全数清偿当期所有欠款，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；合同载明的住所地为通讯及联系地址。同时，双方还签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定代锡杰以其购买的车辆对分期付款合同产生的全部债务提供抵押担保。合同签订后，代锡杰购买的吉E×××8号车于2014年7月2日办理了中行湖西路支行的抵押权登记，中行湖西路支行于2014年7月4日为代锡杰的信用卡授予178000元专向分期付款额度，用于支付代锡杰的购车款。此后，代锡杰偿还了部分欠款。至2019年8月12日，代锡杰尚欠本金84,048.00元，费用（手续费及滞纳金）16,492.74元，利息56,817.97元。 认定上述事实的证据有:信用卡申请表及领用合约、信用卡专向分期付款申请表、信用卡专向分期付款合同、抵押合同、车辆登记证、交易明细、信用卡交易凭证、逾期明细、证明等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，中行工农大路支行作为中行湖西路支行的上级行，有权代辖属行行使权利。中行工农大路支行与代锡杰签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同履行各自的义务。中行工农大路支行依约为代锡杰信用卡授予了付款额度用以支付购车款，而代锡杰并未依约还本付息，显属违约。因合同约定的还款期限已届满，代锡杰应向中行工农大路支行支付全部透支本金并依照约定支付利息、逾期滞纳金及手续费。因代锡杰与中行工农大路支行签订合同约定以代锡杰所购车辆为债权提供抵押担保，且中行工农大路支行已办理了抵押权登记，因此中行工农大路支行抵押权依法成立，有权就抵押车辆优先受偿。综上所述，代锡杰应偿还中行工农大路支行信用卡透支款本金84,048.00元、费用16,492.74元及利息，中行工农大路支行有权就抵押车辆优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代锡杰于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行信用卡透支款本金84,048.00元、费用16,492.74元及利息（自逾期还款之日起，按日万分之五标准计算至本金清偿之日止，截至2019年8月12日，已产生利息56,817.97元）； 二、准予对设定抵押担保的被告代锡杰名下小型普通客车（机动车登记编号为吉E×××8号，车辆品牌为大众汽车）进行拍卖、变卖、所得款项优先用于清偿被告代锡杰拖欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的剩余贷款本金、费用、利息及其他合理费用（如抵押物灭失，因灭失所得的赔偿金、应当作为抵押财产；抵押人在抵押物品价值内承担相应还款责任）；抵押财产折价或者拍卖，变卖后其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,016.00元，公告费560元，由被告代锡杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 威
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1677号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：91360**。 负责人：周鑫，该行行长。 被执行人：江西吴城实业发展有限公司，住所地：樟树市**，统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：冯永发，该公司董事长。 被执行人：冯昊，男，1979年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：李艳，女，1983年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：冯永发，男，1955年5月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：冯毅，男，1983年9月12日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1748号民事判决书，责令被执行人江西吴城实业发展有限公司、冯昊、李艳、冯永发、冯毅履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西吴城实业发展有限公司、冯昊、李艳、冯永发、冯毅的银行存款计人民币3158689元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋旺旺
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5605号 关于袁群秀申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1309号原告：王粉梅，女，住内蒙古和林格尔县。被告：孙玉英，男，住内蒙古和林格尔县。原告王粉梅与被告孙玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告王粉梅于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王粉梅主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王粉梅撤诉。案件受理费25元（本院已减半收取），由王粉梅负担。审判员 丽 娜 二Ｏ一九年八月二十日书记员 郝彬利附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初11780号原告：丁彩凤，女，1984年7月27日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：钟新国，江苏瀛优律师事务所律师。被告：王风云，男，1986年12月19日生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告丁彩凤与被告王风云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告丁彩凤的委托诉讼代理人钟新国到庭参加诉讼，被告王风云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令王风云支付借款1万元；2、本案诉讼费由王风云承担。事实与理由：丁彩凤与王风云系朋友关系。2019年2月4日，王风云因资金周转需要向丁彩凤借款一万元，丁彩凤通过微信转账至王风云微信账号内，王风云出具“欠条”一份。事后，丁彩凤多次要求王风云履行还款义务，王风云都以种种理由拒绝，为维护丁彩凤合法权益，故诉至贵院，请求依法裁处。王风云未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，王风云向丁彩凤借款1万元并出具欠条一份。后，王风云未能及时归还借款，丁彩凤起诉来院形成本诉。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人丁彩凤与借款人王风云之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。王风云结欠丁彩凤借款1万元，有王凤云出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。王风云未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，王风云应承担归还借款的民事责任。故丁彩凤的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。王风云经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王风云应于本判决发生法律效力之日起五日内归还丁彩凤借款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（丁彩凤已预交），由王风云负担，于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付丁彩凤。本判决为终审判决。审判员  高山二〇一九年八月三十日书记员  胡玥
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初3614号之四原告：孙源，男，1987年11月10日生，汉族，常州市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：王留华，江苏东能律师事务所律师。被告：常州嘉南置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道青锋村委丁莫村。法定代表人：张智聪。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。原告孙源诉被告常州嘉南置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理的过程中，原告孙源向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许孙源撤回起诉。审判长 杨 峰审判员 朱加林审判员 陈廑瑜二〇一九年八月十九日书记员 阮雯瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35930号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝飞飞，男，1990年3月19日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郝飞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郝飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金93,002.88元，支付利息3,879.90元、逾期还款违约金4,342.98元、分期付款手续费142.75元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金92,991.88元，支付原告截至2019年7月1日的利息3,879.90元、逾期还款违约金4,342.98元、分期付款手续费142.75元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金92,991.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郝飞飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金92,991.88元；二、被告郝飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,991.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.80元，减半收取计1,062.40元，由被告郝飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申787号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王若华，男，1981年10月10日出生，汉族，住唐山市玉田县。再审申请人王若华因诉玉田县人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王若华申请再审主要称：请求撤销二审裁定，开庭审理本案，判令玉田县人力资源和社会保障局按照当年的分配政策安排工作岗位，解决编制问题，待遇按照同时期同学历入职的工作人员的待遇标准。事实和理由，二审法院以不属于人民法院的受案范围不立案，适用法律错误，玉田县人力资源和社会保障局不接收国家分配毕业生的行为是行政不作为，侵犯了其的合法权益，其的诉讼请求属于人民法院的受案范围，人民法院应当立案受理。本院经审查认为，申请人王若华所诉事项不属于人民法院行政案件的受理范围。一审法院裁定对王若华的起诉不予立案、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，王若华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王若华的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执1737号之一申请人巴彦淖尔河套X，住所地巴彦淖尔市临河区X，组织机构代码X。法定代表人：习XX，董事长。被执行人谢X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份号码X。被执行人王XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与谢XX夫妻关系，公民身份号码X。被执行人张X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份号码X。被执行人吕XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X，与张X系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人李X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份号码X。被执行人张XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与李X系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人石XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份号码X。被执行人陈XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与石XX西夫妻关系，公民身份号码X。被执行人王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份号码X。被执行人刘X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份号码X。巴彦淖尔河套X与谢雷、王XX、张X、吕XX、李X、张XX、石XX、陈XX、王XX、刘X借款合同纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2017年6月7日作出的(2017）内0802民初3523号民事判决书已生效，依该判决，被执行人谢X、王XX于本判决生效后七日内返还申请人巴彦淖尔河套X款本金300000元，并承担利息（从2015年3月19日起至2016年3月18日止，按约定借款月利率9.6‰计息；从2016年3月19日起至还清之日止，按约定逾期罚息利率9.6‰+9.6‰*50%标准计息；利息中应核减已付利息26592元）；被执行人张X、吕XX、李X、张XX、石XX、陈XX、王XX、刘X未还本付息的范围内承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月26日立案，执行标的302900元，执行费4445元。本案执行过程如下：1、2018年5月30日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年5月23日，2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商登记信息、不动产等财产情况进行了查询，可供执行的财产。3、经本院对被执行人王XX、刘X名下不动产查询，查封被执行人王XX、刘X共有的位于巴彦淖尔市临河区新华办X屋一套（产权证号：X），该房屋属于轮候查封，暂无处置条件。4、2019年8月9日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月十二日书记员  马 丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4854号原告：简亚元，男，汉族，1965年12月25日出生，住贵州省遵义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。法定代表人：彭龙。被告：刘步钦，男，汉族，1996年3月4日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，，住所地贵州省遵义市汇川大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼****法定代表人：潘国强。被告：罗正刚，男，约48岁，住贵州省遵义市播州区。被告：罗在位，男，汉族，1994年3月29日出生，住贵州省遵义市播州区。原告简亚元与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、刘步钦、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、罗正刚、罗在位机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周小进二〇一九年八月五日法官助理何宇雨书记员陈开近
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初791号原告李领弟诉被告北京市延庆区人民政府房屋行政登记一案，原告请求依法撤销北京市延庆区人民政府作出的(97)京郊延字第宅023号房屋所有权证。经审查，自2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，北京市范围内的不动产登记的法定职责由北京市规划和自然资源委员会承担。本案应以北京市规划和自然资源委员会延庆分局为被告确定案件的管辖。本院依法向原告进行了告知，原告李领弟同意变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项之规定，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的北京市延庆区人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市延庆区人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年八月二十七日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21624号原告：杨连旺，男，1955年12月13日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。委托诉讼代理人：杨士岭（杨连旺之子），男，1991年4月3日出生，汉族，北京现代汽车有限公司职工，住北京市通州区。被告：姚秀玲，女，1958年4月2日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。委托诉讼代理人：杨新艳（姚秀玲之女），女，1989年9月9日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。被告：杜美荣，女，1948年3月15日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。被告：杜美艳，女，1950年7月17日出生，汉族，北京市朝阳区金盏乡黎各庄村农民。被告：杜宝林，男，1956年2月13日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。被告：杜宝来，男，1958年4月19日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。被告：杜宝祥，男，1960年6月21日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。被告：杜美华，女，1962年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜宝生，男，1964年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜宝成，男，1968年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨连旺、姚秀玲与被告杜美荣、杜美艳、杜宝林、杜宝来、杜宝祥、杜美华、杜宝生、杜宝成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨连旺的委托诉讼代理人杨士岭，原告姚秀玲的委托诉讼代理人杨新艳，被告杜美荣、杜美艳、杜宝林、杜宝来、杜宝祥到庭参加诉讼，被告杜美华、杜宝生、杜宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨连旺、姚秀玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨连旺、姚秀玲与杜炳权于1997年6月12日签订的房屋买卖合同合法有效。事实与理由：原告于1997年6月12日与被告的父亲杜炳权签订农村房屋买卖合同，价格为17500元，款一次性付清，履行合同，1997年6月入住至今，22年多之久，已是事实，需确定并认可房屋买卖合同有效，宅基地使用证的户主姓名为杜炳权，杜炳权现已去世，为确认合同效力，特向法院提起诉讼，望判如所请。杜美荣、杜美艳、杜宝林、杜宝来、杜宝祥辩称，没有异议，房子确实是我们父亲卖的，我们认可合同的效力。杜美华、杜宝生、杜宝成未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨连旺、姚秀玲系夫妻关系，二人均系北京市通州区宋庄镇富豪村农民。1997年6月12日，杜炳权与杨连旺、姚秀玲签订房屋买卖协议，约定杜炳权将登记在其名下的位于北京市通州区宋庄镇富豪村***号院（宅基地使用证编号为富8队第***号）原住房五间作价17500元卖予杨连旺、姚秀玲。协议签订后，杨连旺、姚秀玲向杜炳权支付购房款17500元，杜炳权将宅基地使用证原件及房屋一并交付杨连旺、姚秀玲，杨连旺、姚秀玲一直居住在涉案房屋至今。杜炳权于2014年去世，杜炳权之妻于2007年去世，本案八被告系二人之子女。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜美华、杜宝生、杜宝成无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，杨连旺、姚秀玲与杜炳权于1997年6月12日签订房屋买卖协议，约定杜炳权将登记在其名下的位于北京市通州区宋庄镇富豪村***号院（宅基地使用证编号为富8队第***号）原住房五间作价17500元卖予杨连旺、姚秀玲。据被告杜美荣、杜美艳、杜宝林、杜宝来、杜宝祥当庭陈述，杜炳权于2014年去世，杜炳权之妻于2007年去世，五被告均表示其父亲已收到购房款，认可房屋买卖协议的真实性，且表示没有其他异议。且五被告表示，未到庭的杜美华、杜宝生、杜宝成亦认可买卖协议的真实性，且没有其他异议。杨连旺、姚秀玲为北京市通州区宋庄镇富豪村村民，因杨连旺、姚秀玲系交易房屋所在地的本村集体经济组织成员，享有本村集体经济组织成员的相关权利，故杨连旺、姚秀玲与杜炳权买卖农村宅基地并未违反法律的强制性规定，杨连旺、姚秀玲亦按照约定向杜炳权支付了全部的购房款。故对于杨连旺、姚秀玲请求确认1997年6月12日其与杜炳权签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认杨连旺、姚秀玲与杜炳权于1997年6月12日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费120元，由原告杨连旺、姚秀玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年八月二十八日书记员  杨小萌
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2711号原告：周蔚齐，男，1987年4月25日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，全权委托诉讼代理人：李翔，贵州星黔律师事务所律师，执业证号：15202200610366716。被告：马友祥，男，1986年9月15日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：董芬，男，1987年8月21日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告周蔚齐与被告马友祥、董芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蔚齐的委托诉讼代理人李翔，被告马友祥、董芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周蔚齐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带偿还原告借款本金1万元及利息1200元（从2018年11月24日至2019年5月24日，按月利率2％计算）；2判决从2019年5月24日之后以月利息2％偿还利息至本金清偿为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马友祥、董芬因做生意资金周转困难，便向原告借款，2016年12月24日双方签订《抵押／质押／保证／借款合同》，约定借款金额1万元，借款月利率为3％，利息按月计算，利随本清，借款期限6个月，时间从2016年12月24日至2017年6月23日。原告当日将借款通过银行转账给被告马友祥、董芬，被告马友祥、董芬并写收据一份，被告收到借款后，按月偿还利息至2018年11月24日，之后未偿还。被告马友祥、董芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、调解等诉讼权利。本院经审理认定如下事实：2016年12月24日，马友祥、董芬（借款人）与周蔚齐（出借人）签订《抵押／质押／保证／借款合同》（以下简称：“借款合同”），约定：“马友祥、董芬向周蔚齐借款10000元，用途为：修理厂资金周转，借款月利率3％，利息按月计算，不足一月的按一月计算，利随本清。借款期限为6个月，时间从2016年12月24日至2017年6月23日止。”签订借款合同当日，原告按照约定将10000元出借款汇入《借款合同》指定的马友祥的账户中；同日，马友祥、董芬向周蔚齐出具《收据》一份，载明：“今收到周蔚齐借款10000元。收款人：马友祥、董芬，2016年12月24日；收款方式为转账。”被告马友祥、董芬按照月利率3％向原告支付利息至2018年11月24日，现尚欠本金10000元。上述事实，有当事人提交的身份证、《借款合同》、银行汇款凭证、《收据》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案《借款合同》的签约主体均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告周蔚齐依约向被告的账户中转入出借款项10000元，已履行出具义务，被告未按照约定的时间偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张的月利率为2％，并未超过法律的规定。2018年11月24日至2019年5月24日共计6个月，按照月利率2％计算，则利息为1200元，原告主张1200元未超过法律的规定，本院予以支持。被告马友祥、董芬经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。被告马友祥、董芬未按规定全面履行义务，已构成违约，故原告请求被告马友祥,董芬承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告马友祥、董芬于本判决生效后十日内共同偿还原告周蔚齐借款本金10000元，利息1200元（2019年5月24日后的利息按月息2%计算至本金清偿完毕时止），合计11200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告马友祥,董芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年八月十四日法官助理张高盛书记员周遵润
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3721号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：林兴章，男性，1980年11月29出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：林铃芳，女性，1981年02月22出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：云南金恩文化传媒有限责任公司，住，住所地昆明市经开区小普路劲华产业园****/div>法定代表人：林兴章。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行申请执行的被执行人林兴章、林铃芳、云南滇润大地商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月15日作出的（2018）云0111民初1074号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年3月26日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月30日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询存款、工商、证券等，依法到不动产登记中心查询、以及依法到住房公积金管理中心、国土部门、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十九日书 记 员  马 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8558号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（西洋湖东），统一社会信用代码91340200762750182P。 法定代表人：张文霞，总经理。 委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）与被告芜湖市瑞恒运输有限公司（以下简称“瑞恒公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张茂胜，被告瑞恒公司的委托诉讼代理人杨建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告保险理赔款75000元，并自2017年8月1日起按年利率6%支付至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年5月23日，案外人王小龙驾驶皖Ｂ×××××号重型自卸货车沿三山区长江南路自东向西行驶至交叉口时，由于操作不当，车辆撞到道路中间的电警杆及信号灯，事故造成车辆、电警杆及信号灯受损。后经三山交警大队认定，案外人王小龙负事故的全部责任。案外人王小龙驾驶的皖Ｂ×××××号车在原告处投保了交强险和100万商业第三者责任保险，并附加投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。皖Ｂ×××××号车的被保险人是本案被告。2017年7月28日，被告正式向原告提出索赔申请并提交了保险索赔申请书、事故责任认定书、加盖被告公章的领取赔款授权书、领款账号、芜湖常乐交通设施维修有限公司出具的维修费发票8张（金额合计75000元）。原告根据保险法及保险合同的约定，向被告理赔了信号灯及电警杆损失75000元，并将该笔款项付至被告提供的银行账户。但受损的电警杆及信号灯并没有得到实际维修。后受损电警杆及信号灯的实际承建单位芜湖增泰建设工程有限公司向芜湖市三山区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。芜湖市三山区人民法院依法作出（2017）皖0208民初1323号民事判决书，判决原告于判决书生效之日起十日内赔偿芜湖增泰建设工程有限公司电警杆及信号灯损失90992元。现原告己按民事判决书的要求履行了赔款义务。原告认为，被告作为被保险人，其在未实际维修受损电警杆及信号灯的前提下，携带虚开的维修费发票向原告理赔保险款，导致原告再一次就同一损失进行赔付，侵害了原告的合法权利。原告多次向被告催要理赔的保险款，但被告拒不归还，被告的行为属于不当得利。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告瑞恒公司辩称：请求驳回对答辩人的诉讼请求。理由如下：1、本案为不当得利纠纷。而不当得利的构成要件为没有合法的依据或事后丧失了合法的根据，且致他人损失，取得利益者为受益人，遭受损害者为受害人。答辩人已将理赔款转给芜湖常乐交通设施维修有限公司，故答辩人没有实际获利；2、原告作为保险人，要求答辩人即保险人作为理赔的直接对象。在整个理赔过程中，原告都处于主导地位的，所以整个的理赔程序都是按照原告的指示完成，且在实际理赔过程中对损失的认定、对受害人主体的审查以及对于施工方的审查均是原告完成，而前期的定损、材料的提交、后期常乐公司提供的发票，均是由芜湖常乐交通设施维修有限公司直接提交给原告，故真正的获利人为芜湖常乐交通设施维修有限公司，其才是案件真正的被告。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日5时23分许，王小龙驾驶皖Ｂ×××××重型自卸货车沿三山区长江南路在道路北侧机动车道内自东向西行驶，途经处，由于操作不当，其车撞至道路中间电警杆及信号灯，造成车辆、电警杆及信号灯受损的道路交通事故。事故发生后经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，王小龙驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，应承担本起道路交通事故的全部责任。2017年7月28日，被告瑞恒公司（皖Ｂ×××××号车辆所有人）向人保芜湖分公司申请索赔。根据芜湖常乐交通设施维修有限公司出具的8张维修费发票（合计75000元），2017年8月1日，原告人保芜湖分公司向被告瑞恒公司指定账户转入75000元保险理赔款，被告瑞恒公司于2017年8月7日将75000元保险理赔款转入芜湖常乐交通设施维修有限公司账户。后芜湖常乐交通设施维修有限公司未对受损设施进行修复。2017年9月25日，受损单位即芜湖增泰建设工程有限公司向芜湖市三山区人民法院起诉，要求：1、判令王小龙、瑞恒公司共同赔偿财产损失119110元及财产损失评估费3000元，合计122110元；2、人保芜湖分公司按法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。后三山区人民法院判决人保芜湖分公司赔付芜湖增泰建设工程有限公司90992元。判决生效后，人保芜湖分公司于2018年6月11日将90992元汇至芜湖市三山区人民法院账户。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告瑞恒公司辩称其已将保险理赔款75000元汇至芜湖常乐交通设施维修有限公司，其并非最终的受益人，但本案原告人保芜湖分公司已将保险理赔款75000元汇至投保人瑞恒公司，而受损财产未实际修复，现又因同一事由赔偿实际受损单位芜湖增泰建设工程有限公司，人保芜湖分公司不应为同一事故“二次买单”，现其基于保险合同向被告瑞恒公司主张返还保险理赔款75000元符合法律规定，本院予以支持。被告恒瑞公司承担赔偿责任后，有权向实际受益人追偿。另原告人保芜湖分公司主张相应的利息，但应自起诉之日（2019年7月2日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告芜湖市瑞恒运输有限公司于判决生效后十日返还原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司75000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取941元，由被告芜湖市瑞恒运输有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  吉德珍 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1840号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张大涛，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕1809号起诉书指控被告人张大涛犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月10日22时许，被告人张大涛在北京市朝阳区某桥出口处，因行车问题与乔某某（男，38岁，北京市人）发生纠纷并将其打伤，致其“左眼钝挫伤、左眼眶下壁骨折、颈部皮肤抓伤”，经鉴定构成轻伤二级。被告人张大涛报警并在现场等候民警，后被抓获。案发后，被告人张大涛已赔偿乔某某的经济损失并获得谅解。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张大涛的犯罪事实、情节，建议判处被告人张大涛拘役四个月至六个月，适用缓刑。被告人张大涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张大涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张大涛具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张大涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年八月七日书记员  刘玥
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执恢73号 申请执行人：李平，男，1965年2月3日生，汉族，初中文化，住莱芜市莱城区。 被执行人：夏世平，男，1968年5月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：山东冠雅地毯股份有限公司。住所地：莱芜市高新区九龙山南路以东、盘龙大街以南。 法定代表人：夏世平，总经理。 被执行人：刘洪涛，女，1968年6月6日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：苗兰，女，1966年10月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：张麦清，男，1968年1月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：孙元彬，男，1963年1月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2849号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为2027800元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法向被执行人送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘魁代理审判员吴加庆代理审判员许卫博 二〇一九年八月七日 书记员 邵        淑        宁
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执513号之一 申请执行人：林佳翔，男，1994年12月13日出生，汉族，住德化县。 被执行人：苏奕辉，男，1994年2月8日出生，汉族，住德化县。 申请执行人林佳翔与被执行人苏奕辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0526民初3540号民事判决书已经发生法律效力，因苏奕辉未能履行上述生效法律文书确定的义务，林佳翔于2019年3月8日向本院申请执行。本院已依法向苏奕辉发出执行通知书、财产报告令，要求苏奕辉偿还借款100000元及利息，并报告财产情况，但苏奕辉未能履行上述法律义务，本院遂依法将苏奕辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院在执行中，对苏奕辉的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，发现苏奕辉名下有车辆可供执行，本院遂作出（2019）闽0526执513号执行裁定书冻结了苏奕辉名下闽Ｃ×××××号东风标致牌汽车，但该车辆未能实际扣押，目前暂不具备变现条件。苏奕辉无其他财产可供执行，林佳翔也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林昆印 二〇一九年八月五日 书记员  陈荣华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2156号原告：赵书伟，男，1987年8月28出生，汉族，住。被告：黄华，男，1979年2月14日出生，汉族，住。原告赵书伟与被告黄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵书伟到庭参加诉讼，被告黄华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄华以生意资金周转困难为由，于2018年6月22日向原告借款50000元，原告于当日将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一张，明确借期为半年。但到期后，被告未按约定还款，原告催收借款未果，为此诉至法院。被告黄华未作答辩。原告赵书伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄华未提交证据，亦未到庭质证。对原告赵书伟提交的证据，本院认定如下：原告赵书伟提交的借条、招商银行电子回单及其庭审陈述能相互印证，且被告黄华未提交证据反驳，故本院予以采信，并认定事实如下：2018年6月22日，被告黄华以生意资金周转为由，向原告赵书伟借款50000元，并向原告赵书伟出具了借条一张，载明借款金额为50000元、2018年12月22日归还。同日，原告赵书伟通过招商银行向被告黄华的中国农业银行账户转账交付借款50000元。此后，因被告黄华未归还借款本金，原告赵书伟催收借款未果，故而提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告黄华在取得借款后，未按约定归还借款，构成违约，应承担本案还款责任。原告赵书伟要求被告黄华归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄华应在本判决生效后三十日内向原告赵书伟归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  宋东北人民陪审员  黄人杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  肖 强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1376号 原告柳州铭仁物业服务有限公司，住所地广西柳州市桂中大道**（东祥福苑）会所****。 法定代表人王文，该公司总经理。 委托代理人赵宁，广西华尚律师事务所律师。 被告潘秀媛，女，1980年11月26日出生，仫佬族，住所地广西柳，住所地广西柳州市城中区西柳州市柳**香兰大道**宏桂香兰花园**。 委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 本院在审理原告柳州铭仁物业服务有限公司诉被告潘秀媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日立案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州铭仁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告柳州铭仁物业服务有限公司负担。本院退回原告柳州铭仁物业服务有限公司案件受理费25元。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3370号原告宁夏明德医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸**。法定代表人姜建明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姜连萌，女，汉族，1995年12月17日出生，宁夏辅德律师事务所实习律师，住湖南省宁乡县。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000014614号关于第26296502号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月18日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26296502号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似标识，二者仅外框近似，但内部线条没有任何近似部分，二者整体上存在明显区别，不会造成消费者混淆和误认。二、诉争商标具有显著性和原创性，诉争商标系原告独创的图形商标，已在宣传和使用中被赋予丰富的内涵，并且诉争商标与原告公司名称相互对应，在消费者中具有较高的知名度。三、诉争商标与引证商标一并不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。四、原告于2018年8月20日提交商标驳回复审申请，被告于2018年8月20日受理评审申请、于2018年10月11日发出受理通知书，超出了《商标评审规则》规定的三十日期限，被告在被诉决定作出前未当面听取原告意见，应当视为程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26296502。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务;广告；商业管理咨询;进出口代理;寻找赞助;计算机数据库信息系统化;人事管理咨询;商业企业迁移;会计;市场营销。二、引证商标一1.注册人：王艳。2.注册号：12423247。3.申请日期：2013年4月15日。4.专用权期限至2024年9月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类，类似群：3501－3058）：广告;商业管理咨询;饭店商业管理;市场营销;替他人推销;人事管理咨询;商业企业迁移;对购买定单进行行政处理;会计;寻找赞助。三、其他事实诉争商标在指定使用在“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务上的注册申请已被初步审定，原被告对此均无异议。诉讼过程中，原告向本院提交了一份信封复印件，该信封复印件上的邮戳日期为2018年10月11日，用以说明《商标评审申请受理通知书》的发出日期超出了法定期限。被告向本院提交了系统打印页，该系统打印页显示《商标评审申请受理通知书》邮寄日期为2018年10月8日。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一均为图形商标。从整体上看，诉争商标与引证商标一在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；商业管理咨询;进出口代理;寻找赞助;计算机数据库信息系统化;人事管理咨询;商业企业迁移;会计;市场营销”服务与引证商标一核定使用的“广告；商业管理咨询；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；会计；寻找赞助”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，原告主张的诉争商标具有原创性和丰富内涵的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标一相区分的显著特征。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，被告虽超期发出《商标评审申请受理通知书》，在程序上存在一定瑕疵，但该程序上的瑕疵并未影响原告在商标驳回复审行政审查阶段提交证据及补充材料，并未实质上影响原告权利的行使，尚不足以认定被告构成程序违法。现行法律亦未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须当面听取商标申请人的意见。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁夏明德医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏明德医药有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执224号 申请执行人：林邦培，男，1967年9月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：农桂扬，男，1992年12月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人林邦培与被执行人农桂扬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人农桂扬名下有一辆号牌为桂Ｆ×××××小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人农桂扬名下号牌为桂Ｆ×××××小汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年八月二十一日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初94号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人冯俊，男，1975年5月4日生于湖北省土家族自治县，土家族，中专文化，五峰土家族自治县长乐坪镇卫生院医生，户籍及住址五峰土家族自治县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月1日被宜都市公安局取保候审。辩护人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人冯俊犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员梅元松、检察官助理王莉玲出庭支持公诉，被告人冯俊及其辩护人邓忠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月9日晚7时，被告人冯俊驾驶鄂Ｅ×××**号起亚小轿车从宜昌返回五峰，行至宜都市潘家湾收费站附近，将横过马路的行人覃某（男，殁年72岁）撞倒，致覃某当场死亡。案发后，被告人冯俊在现场拨打110、120电话报警及施救，并在现场等候交警处理。经宜都市公安局交通警察大队现场勘查后认定，被告人冯俊负本次事故的主要责任。公诉机关认为被告人冯俊构成交通肇事罪，有自首、赔偿被害人家属损失并取得谅解、认罪认罚等从宽处罚情节，建议在有期徒刑六个月以下量刑。公诉机关提交了110报警受理单、抓获经过、交通事故责任认定书、赔偿协议书、刑事谅解书，证人田某等人的证言，被告人冯俊的供述与辩解，机动车综合性能鉴定书（宜车综检司某所[2018]鉴字第1809号）、尸检报告，事故现场勘查笔录等证据。被告人冯俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：本次交通事故被害人有一定过错，被告人有自首情节；事发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解；被告人一贯表现较好。请求对被告人免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人冯俊在事后的调查中如实供述了其驾车肇事的相关事实。宜都市公安局交通警察大队调查认定的冯俊的主要违法行为是，在夜间驾驶机动车未降低行驶速度，且对前方交通状况观察不够，导致临危措施不及，因而对本次事故发生有主要过错。在开庭审理前，冯俊已经赔偿被害人家属全部损失，并取得谅解。本院认为，被告人冯俊构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的从宽处罚意见有事实和法律依据，本院予以采纳。冯俊肇事后打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其赔偿被害人家属全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，本案属于过失犯罪，被告人的犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：被告人冯俊犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚太阔代理审判员  江 帆人民陪审员  黄 勇二〇一九年八月二日书 记 员  唐锦洲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异193号申请人：杨忠飞，男，1967年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：朱建益，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津永大商贸有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区。法定代表人：管耀强，董事长。被执行人：天津海泰投资担保有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路**软件与服务产业基地中****。法定代表人：牟福江，执行董事。本院在执行申请执行人朱建益与被执行人天津永大商贸有限公司、天津海泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨忠飞于2019年7月8日向本院申请变更为（2014）南执字第1782号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1.2017年3月22日申请执行人朱建益与申请人杨忠飞签订的《股权转让协议之补充协议》；2.《债权转让通知函》、快递单；3.（2014）南民初字第1692号民事判决书；4.被执行人的工商户卡。本院查明，原告朱建益于被告天津永大商贸有限公司、天津海泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2014年8月12日作出（2014）南民初字第1692号民事判决书，判决被告天津永大商贸有限公司向原告朱建益履行债务，被告天津海泰投资担保有限公司承担连带给付责任。因二被告未履行判决确定的给付义务，原告（申请执行人）朱建益向本院提出强制执行申请，执行案件案号为（2014）南执字第1782号。另查，2017年3月22日，申请人杨忠飞于申请执行人朱建益等签订了《股权转让协议之补充协议》，约定申请执行人朱建益将其对被执行人所享有的债权转让予申请人杨忠飞。经询申请执行人朱建益称，其尚未将债权转让事宜通知各债务人（被执行人）。本院认为，依据我国《合同法》中的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让该第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，申请执行人就涉案债权转让事宜尚未通知其债务人。因此，申请人杨忠飞所提出申请变更其为（2014）南执字第1782号案件的申请执行人之请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人杨忠飞变更为（2014）南执字第1782号案件申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  陈小荣二〇一九年八月十四日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终2477号上诉人（原审被告）：马池峰，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。委托诉讼代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王发光，男，1957年9月24日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。被上诉人（原审原告）：蔡庆荣，女，1960年3月3日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。上诉人马池峰因与被上诉人王发光、蔡庆荣房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王发光、蔡庆荣于2019年7月5日以双方达成调解协议为由申请撤回起诉，马池峰申请撤回上诉。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷已经协议解决，王发光、蔡庆荣申请撤回起诉，马池峰申请撤回上诉，自愿合法，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初6093号民事判决；二、准许王发光、蔡庆荣撤回一审起诉。三、准许马池峰撤回上诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由王发光、蔡庆荣负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由马池峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波法官助理魏英鸽二〇一九年八月十二日书记员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8868号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张仁星，女，1990年6月10日出生，身份证住址四川省古蔺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张仁星信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19145号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张仁星的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执32号之一 申请执行人：陈国祥，男，汉族，1955年12月4日出生，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：陈爽，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建杜伦律师事务所实习律师。 被执行人：蔡玉金，男，汉族，1971年12月12日出生，住福建省龙海市。 本院受理申请执行人陈国祥申请强制被执行人蔡玉金履行本院（2018)闽72民初928号民事调解书确定的义务一案，在执行过程中，申请执行人陈国祥于2019年8月25日向本院提交申请，称其与被执行人蔡玉金达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)闽72执32号案的执行； 二、即日起解除对被执行人蔡玉金所有财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  王端端 审判员  俞建林 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈壬申
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3497号 原告：郑书文，男，1959年11月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李方平，男，1964年3月22日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告郑书文与被告李方平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书文和被告李方平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑书文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元以及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月17日李方平以经商为由向本人借款100000元，还款日期为2013年6月30日前。借款后李方平于2014年5月17日结清了以前利息款，以后本人多次上门催要再无还款付息。到了2017年12月2日双方达成协议，李方平又重新打张借条，金额为180000元，口头约定一年后还清借款。可至今未还，故起诉请求判尽快还清借款。 被告李方平辩称，本案18万元是2012年的10万元借款加上利息，于2017年12月重新打的借据，当天并未向其借款。李方平是长丰县吴山镇庐北贸易公司法定代表人，我是代表公司向郑书文借款壹拾万元，约定利息3%，并分别于13年5月付息1.8万元，13年11月付息1.8万元，14年5月17日付息1.8万，共计付息5.4万元。庐北贸易公司因经营状况不佳，2018年10月10日被宣告破产，清算申报债权时，郑书文于2018年12月19日对自己的本金10万元、结算利息144000元，计244000元进行了申报，并参加了第一次债权人会议，公司的资产管理人最后确认郑书文债权为205534.25元。郑书文诉讼的债权18万元是原借款10万元，庐北公司破产前法定代表人李方平与他结算利息的一次中途结算，2018年5月17日郑书文与公司结算利息后，该18万元借据应是无效借据。 围绕诉请，原告提供的证据有身份证复印件、借条原件一份及2012年11月17日10万元借条复印件一份。以证明被告借款的事实与过程。被告质证对真实性不持异议，认为是李方平与原告结算利息的一次中途结算，是无效的。在2018年5月17日又重新结算了一次，并打了借条给原告。被告向法庭提供的证据有身份证、公司营业执照复印件、郑书文债权申报表复印件、原10万元借据复印件、利息结算复印件、利息结算借条复印件、破产清算会议资料复印件、债权确定书复印件、债权确定表复印件。证明向原告借款、结算及原告申报债权的相关事实。原告质证认为，对身份证复印件、工商营业执照复印件真实性无异议；对证据郑书文债权申报表复印件、原10万元借据复印件、利息结算借条复印件真实性有异议，是被告要求我申报债权配合他，都是2018年12月19日下午重新做的，做过之后交给了被告本人由他申报，当时被告把这些拿给我签字，申请表是我本人签的；对债权人会议资料认为是真实的，破产会议我也参加了，但事后我也向破产管理人进行了举报，举报了申报的材料是虚假后补的。 本案经审理认定事实如下：2012年11月17日李方平出具借条向本人借款100000元，月息3%，还款日期为2013年6月30日。借款后李方平于2014年5月17日结清了之前利息款。2017年12月2日，李方平又重新出具借条，载明“今借到郑书文人民币大写壹拾捌万元正（￥180000元）”。原告为索要此款，诉讼来院。 另查明，李方平是长丰县吴山镇庐北贸易公司法定代表人，长丰县吴山镇庐北贸易公司破产清算中，郑书文于2018年12月19日填写了债权申报表，对2012年11月17日公司借款10万元及2018年5月17日又借款14.4万元（两份借条复印件显示加盖有长丰县吴山镇庐北贸易公司印章），计244000元，进行了债权申报，并参加了第一次债权人会议，该公司管理人初步核查确认郑书文债权为205534.25元。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是原告诉请的18万元应否支持？原告确认起诉的案涉18万元，是最初2012年11月17日李方平借款本金10万元，经结算后重新出具的借条。根据查明的事实，原告郑书文于2018年12月19日向长丰县吴山镇庐北贸易公司破产管理人申报债权中，也是包括了2012年11月17日李方平借款本金10万元及利息，并已被核查确认债权205534.25元。上述两笔债权虽主张的债务人不同，但密切相关，两笔债权显属2012年11月17日的一笔借款核算形成，在原告申报破产企业债权被确认后，不应重复得到保护，故对原告的诉请，本院暂不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告郑书文的诉讼请求。 案件受理费减半收取1850元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年八月十五日 书记员  叶建军 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0321行赔初21号原告雷国富，男，汉族，1993年4月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人付军辉，贵州黔邦律师事务所律师。被告遵义市公安交通管理局。地址：遵义市播州区遵南大道**。法定代表人陈小猛，局长。委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。原告雷国富诉被告遵义市公安交通管理局行政赔偿一案，本院于2019年5月24日受理后，诉讼中，原告雷国富于7月26向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷国富提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告雷国富撤回起诉。审判长 钱朝友人民陪审员杨先伦人民陪审员冷正发二〇一九年八月二十三日法官助理胡晓松书记员李小冬
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4035号 原告:赵世奇,男,1984年3月24日出生,汉族，住太原市。 被告:亢姣,女,1990年3月2日出生,汉族，住太原市。 原告赵世奇与被告亢姣侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告赵世奇于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵世奇的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵世奇撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵世奇负担。 审判员  孔一军 二〇一九年八月十三日 书记员  戴云琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20000号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。被告：徐磊，男，1982年12月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告广发银行股份有限公司诉被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月5日，欠本金59439.28元、利息980.01元、其他手续费7797.70元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年8月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐磊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年8月5日的信用卡透支欠款本金59439.28元、利息980.01元、其他手续费7797.70元，利息从2018年8月6日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初889号 原告：杨长发，男，1965年4月25日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县御临镇长岭村****，现住贵州省龙里县。 被告：罗雄，男，1984年9月5日生，汉族，贵州省龙里县人，，住贵州省龙里县 原告杨长发诉被告罗雄定作合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后,依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨长发到庭参加诉讼，被告罗雄经本院公告送达开庭传票等应诉材料无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨长发向本院提出诉请：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告货款共计人民币11300元；2、请求贵院依法判令被告支付原告逾期付款利息81.92元（以11300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付从2019年3月31日起暂算至2019年4月15日止，逾期利息实际计算至货款全部付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2015年至2019年期间被告由于业务需要玻璃，故到原告处购买玻璃；时至2019年被告尚欠原告玻璃材料款共计11300元未付，经原告多次催要后，被告于2019年2月2日写下欠条，欠条注明被告欠原告玻璃款11300元，约定2019年3月30日之前还清，但是被告到现在还是以各种理由拒绝支付货款。综上，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告当庭表明被告罗雄欠我钱属实，现在我要求被告立即把钱还给我。我只要求被告罗雄把货款本金11300元还给我就行了，利息就算了，还有起诉费和公告费由他承担。 被告罗雄未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提供的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，被告罗雄于2015年至2019年期间向原告杨长发定作购买玻璃，后于2019年2月2日结算并出具欠条，载明被告欠原告玻璃款11300元，有原告提交的《欠条》予以佐证。被告未出庭质证及答辩，视为其放弃抗辩权。对于原告的诉请，符合法律规定，本院予以认定。庭审中对于原告自愿放弃诉请2（即涉案利息）系其自愿，符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗雄于本判决生效之日起十日内向原告杨长发支付货款人民币11300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费82.00元、公告费400.00元，共计482.00元，由被告罗雄承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧子红 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  李德富 二〇一九年八月二十三日  法官助理 岑 娜  书记员岑 娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初1280号原告：李某，女，1974年12月9日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：王东，河北信正律师事务所律师。委托代理人：肖立雪，河北信正律师事务所律师。被告：葛某1，男，1979年8月29日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：葛丛涛，与被告系兄弟关系。原告李某与被告葛某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王东、被告葛某1委托代理人葛丛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告解除婚姻关系；2.婚生女葛某2归女方抚养，男方支付孩子的抚养费每月人民币1000元，直至孩子年满十八周岁为止；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案所需费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在涿州市民政局依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名葛某2。婚后被告长期吸毒，屡教不改，并且经常对原告实施家庭暴力，对家庭不尽义务，对孩子也不管不问，并有婚外情行为。被告的种种不良行为已经导致夫妻感情彻底破裂。原告于2018年5月23日向涿州市人民法院提起离婚诉讼，涿州市人民法院于2018年6月27日做出（2018）冀0681民初2296号民事判决，判决不准予双方离婚。综上，原被告虽系夫妻，但早已名存实亡，因被告长期吸毒，屡教不改，同时有婚外情，严重破坏了夫妻感情，双方已无和好可能，符合法律规定的离婚条件，应判决准予双方离婚。为维护原告的合法权益，特二次提出起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告葛某1提交书面答辩，称其不同意离婚，理由：1、双方组成家庭不易，都是晚婚，且婚后生活一直很和睦；2、原告应该是更年期到了，所以脾气不好，疑神疑鬼，待原告更年期过了，双方还会像以前一样和睦生活；3、两人的女儿才五岁，不能给孩子留下心灵创伤。其也有不对的地方，愿意对原告谦让，请求法院判决不准离婚。经审理查明，原告李某与被告葛某1于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名葛某2。2018年5月23日，原告李某向本院提起诉讼，以草率结婚、没有感情基础、婚后经常吵架为由要求与被告葛某1离婚。2018年6月27日，本院做出（2018）冀0681民初2296号民事判决，判决不准许原告李某与被告葛某1离婚。现原告李某以夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由，再次向法院提起诉讼，要求判决与被告葛某1离婚。被告葛某1未到庭，但委托代理人到庭并提交书面意见表示不同意离婚。上述事实，有原告提交的结婚证明、户口本复印件、涿州市人民法院（2018）冀0681民初2296号民事判决书及庭审笔录、送达回证复印件及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告在庭审中提供的证据不足以证明自己已符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且因被告未到庭，本院亦无法判断原、被告夫妻感情确已破裂，又考虑到原、被告生育的女儿尚某，需要父母双方的爱护，因此，原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准许原告李某与被告葛某1离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 同
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1189号原告：南丰县青年创业融资服务中心，住所地：南丰县交通路**，统一社会信用代码：12361124MB0222690K。法定代表人：李强，主任。委托诉讼代理人：肖斌，男，汉族，系南丰县青年创业融资服务中心副主任。特别授权。委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：江西省天晟包装有限公司，，住所地：南丰县工业园区统一社会信用代码：91361023677997711G。法定代表人：张清华。原告南丰县青年创业融资服务中心（以下简称“青年创业中心”）与被告江西省天晟包装有限公司（以下简称“天晟包装公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖斌、汪文到庭参加诉讼，被告天晟包装公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青年创业中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告天晟包装公司立即归还原告借款本金525万元及利息，利息按月利率2%，从2019年1月23日起计算至还清借款之日止（应扣除被告已支付的利息34781.25元）；2、被告用于抵押的资产在折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告向原告申请还贷周转金，并签署了《借用还贷周转金申请书》、《南丰县青年创业信用示范户还贷周转金使用协议书》，约定借款金额525万元，借款时间：2019年1月23日至2月23日，利随本清。2019年4月19日，双方还签订了一份《补充协议》，约定借款期限变更为4个月，利率调整为月息2%，并以公司厂房及土地使用权作抵押。合同签订后，原告于2019年1月23日向被告发放了借款。现该借款已逾期，原告多次向被告催收未果，故向人民法院提请诉讼。被告天晟包装公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2019年1月22日，被告向原告申请借用还贷周转金，并签订了《还贷周转金使用协议书》一份，协议约定：借款种类“还贷周转金”，借款金额525万元，借款用途“归还到期银行流动资金贷款”，借款期限2019年1月23日至2019年2月23日止，共计30天，利率按年利率4.35%，其中财政资金占有费3%。原告于2019年1月23日将借款525万元发放至被告尾号5218账户上。2019年4月19日，双方又签订了一份《补充协议》，协议对借款利息调整为月利率2%，财政资金占有费不变，借期变更为4个月，至2019年5月23日止。另，协议还约定了被告用其厂房、工业用地使用权作抵押担保，并在不动产登记中心办理了抵押登记。借款后，被告支付借款利息19031.25元及3%的资金占有费15750元，合计34781.25元。以上事实，有原告提交的《借用还贷周转资金申请书》、《还贷周转金使用协议书》、《补充协议》及进账单等证据在卷佐证，结合原告当庭陈述，对上述事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《还贷周转金使用协议书》、《补充协议》系双方意思真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法成立并生效。被告天晟包装公司未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告天晟包装公司依照约定承担还本付息及其他违约责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天晟包装公司借款时，用其公司地产与房产抵押担保，且在不动产登记中心办理了抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。被告天晟包装公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省天晟包装有限公司在本判决生效后，立即偿还原告南丰县青年创业融资服务中心借款525万元及利息，利息从2019年1月23日起，按月利息2%计算至还清借款日止，已支付的19031.25元从计算的应付利息中扣除；二、原告南丰县青年创业融资服务中心对被告江西省天晟包装有限公司用于抵押的厂房和工业用地使用权在折价、变卖或拍卖后的价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,550.0元，减半收取计24,275.0元，由被告江西省天晟包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一九年八月十六日书记员  付晨敏
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6288号原告:吴艳，女，1971年4月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：李强，系辽宁华仁律师事务所律师。被告：刘学华，男，汉族，住海城市。被告：曲辕硕，男，汉族，住海城市。本院在审理原告吴艳诉被告刘学华、曲辕硕提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告吴艳撤回对刘学华、曲辕硕的起诉。案件受理费401元，由原告承担。审判员  李学龙二〇一九年八月六日书记员  边诗岚
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1082号上诉人（原审被告）：中石化石油工程机械有限公司第四机械厂，住所地湖北省荆州市荆州区西门龙山寺。负责人：王庆群,该厂厂长。委托诉讼代理人：赵忍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋国平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谌军，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审第三人）：江汉油田荆州四机运输有限公司，住，住所地湖北省荆州市荆州区九阳大道与318国道交汇处/div>法定代表人：黄金祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。上诉人中石化石油工程机械有限公司第四机械厂（以下简称“四机厂”）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）、谌军、江汉油田荆州四机运输有限公司（以下简称“四机运输公司”）追偿权纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于本案事故责任，太平洋财保上海分公司向一审法院提交的镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书（简易程序）（第3211040201300524号）和江苏省镇江市润州区人民法院（2013）润南商初字188号民事判决书认定，本案事故中谌军负全部责任，案外人豆友海无责任；而据四机运输公司向一审法院提交的镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书（简易程序）（第321040201300524号），本案事故中谌军负次要责任，案外人豆友海负主要责任。二审中，四机运输公司于2019年8月26日向本院提交申请书，请求将本案发回重审。理由：本案有关机动车交通事故责任、损失等基础事实的认定涉及江苏省镇江市润州区人民法院就豆友海诉太平洋财保上海分公司保险合同纠纷一案作出的（2013）润南商初字188号生效民事判决。四机运输公司在事发后已向案外人豆友海赔偿了包括财产损失在内各项损失61134元，豆友海已放弃了对四机运输公司的权利请求。江苏省镇江市润州区人民法院在审理（2013）润南商初字188号一案时，应通知四机运输公司参加诉讼，但并未通知，最终审理结果严重损害了四机运输公司的合法权益。现四机运输公司拟向江苏省镇江市润州区人民法院提起第三人撤销之诉。另，四机厂于2019年8月26日向本院提交申请书，以一审判决对侵权责任主体的相关事实认定不清、适用法律不当，且本案有关机动车交通事故责任、损失等基础事实的认定涉及江苏省镇江市润州区人民法院（2013）润南商初字188号生效民事判决，该判决侵害了四机厂合法权益，拟向江苏省镇江市润州区人民法院提起第三人撤销之诉为由请求将本案发回重审。本案责任认定、损失认定等基本事实涉及江苏省镇江市润州区人民法院（2013）润南商初字188号生效民事判决。据四机厂和四机运输公司的申请，其拟向江苏省镇江市润州区人民法院提起第三人撤销之诉。故本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1596号民事判决；二、本案发回湖北省荆州市荆州区人民法院重审。上诉人中石化石油工程机械有限公司第四机械厂预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年八月三十日书记员 张雅文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2032号 申请执行人深圳市某某商业银行平湖支行，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道,统一社会信用代码914×××××8R。 负责人王某，行长。 委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人严某某，女，汉族，1984年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系银行员工。 被执行人深圳市某某物业租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144×××××0N。 法定代表人梁某某。 被执行人何某，女，汉族，1973年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人何某某，男，汉族，1976年3月1日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人梁某某，男，汉族，1995年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某商业银行平湖支行与被执行人深圳市某某物业租赁有限公司、何某、何某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7077号民事判决已于2019年1月8日发生法律效力。因四被执行人拒不履行生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市某某物业租赁有限公司向申请执行人偿还贷款本金3575038.59元（人民币，下同）及相应的利息、复利及罚息（截止2018年9月18日的利息194583.9元、罚息7747.53元、复利7114.29元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）；二、申请执行人对被执行人何某名下位于深圳市龙岗区×××××房产（不动产证号60×××××54）行使抵押权，并以上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被执行人何某、何某某、梁某某对被执行人深圳市某某物业租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、四被执行人承担受理费37480元、保全费5000元；五、四被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人何某名下位于深圳市龙岗区×××××××房（不动产证号60×××××54）、被执行人梁某某名下位于深圳市龙岗中心城×××××房（不动产证号60×××××76），查封期限自转为正式查封之日起三年；轮候冻结被执行人梁某某持有的深圳市某某某某实业有限公司及深圳市某某物业租赁有限公司的股权，轮候冻结被执行人何某持有的深圳市某某物业租赁有限公司、深圳市某某酒店管理有限公司、深圳市某一公寓租赁管理有限公司的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；冻结被执行人何某某持有的深圳市某一公寓租赁管理有限公司、深圳市某某物业租赁有限公司、深圳市某二公寓租赁有限公司、深圳某某公寓管理有限公司的股权，冻结期限自2019年2月1日至2022年1月31日；轮候查封被执行人何某名下粤Ｂ××××2、B××××H、B××××0车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；限制被执行人深圳市某某物业租赁有限公司办理商事事项变更登记，期限自2019年1月30日至2022年1月29日。 2019年8月8日，申请执行人以达成和解协议为由向本院申请暂停对被执行人何某名下位于深圳市龙岗区×××××房的处分程序，解除对深圳市某某物业租赁有限公司、何某、何某某、梁某某的限制高消费及列入失信被执行人名单措施，并申请对本案予以终结本次执行程序处理。另申请执行人书面声明被执行人已向其直接支付案件受理费37480元、保全费5000元、公告费1100元，不再向本院主张退费。 本院认为，申请执行人自愿以和解为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理，符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月八日 书记员  李 玲