黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6344号上诉人（一审原告）：徐贵，男，1951年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人(一审被告)：延寿县水务局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西公安街**。负责人：关建忠，局长。委托诉讼代理人：任天一，男，1965年5月20日出生，汉族，延寿县委党校教师，住黑龙江省延寿县。上诉人徐贵因与被上诉人延寿县水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐贵、被上诉人延寿县水务局的委托诉讼代理人任天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贵上诉请求：依法撤销（2019）黑0129民初88号民事判决，改判延寿县水务局赔偿徐贵经济损失7万元。事实和理由：第一、一审判决认定事实错误。一审判决认定徐贵损失与延寿县水务局重建龙山坝之间不存在因果关系是错误的。徐贵不存在任何过错，涉案龙山坝系延寿县水务局于2014年重建，徐贵损失是客观事实，一审法院在没有鉴定的情况下，不能仅凭工程质量合格并通过验收交付使用等事实就认定徐贵的损失与延寿县水务局的侵权行为没有因果关系。一审判决不科学、不严谨、不客观、不公正。龙山坝的重建给徐贵造成了损失，其修建高度、洪水涉及流量等均未能给百姓的农田带来安全保障，相反造成了损害，徐贵所种的水田正是因为延寿县水务局修建龙山坝泄洪不利，造成损失。因此，延寿县水务局作为龙山坝的修建、管理单位也是本案的实际侵权人，其在本案中存在过错，在没有证据证明其修建龙山坝的行为与徐贵损失之间不存在因果关系的情况下，延寿县水务局应当对徐贵损失承担责任。第二、一审判决认定本案系自然灾害、不可抗力是错误的。自然灾害需要相关部门的认定和气象部门的通报，2018年8月延寿县降雨是否达到了特大暴雨的程度，气象部门并未认定，仅仅是降雨量的数据统计，不能证实期间的降雨已经构成特大暴雨，由特大暴雨引发的洪水才属于自认灾害，一审并没有相关自然灾害的证据。修建龙山坝的原因是为了抗洪和泄洪，修建时即已经预见了可能存在洪水的客观情况，并应当能够避免此种情况，延寿县水务局存在过错，构成侵权。第三、一审判决适用法律错误。一审判决适用侵权责任法第二十九条错误，本案并不构成不可抗力，修建龙山坝未达到泄洪效果，给徐贵造成损失，应当赔偿。徐贵承包了35亩土地，每亩水稻市场价格为2000元，徐贵损失共计7万元，延寿县水务局应当赔偿上述损失。延寿县水务局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人徐贵的上诉请求，维持一审判决。徐贵向一审法院起诉请求：判令延寿县水务局赔偿因修坝给徐贵造成170亩地损失7万元。一审法院认定事实：徐贵是延寿县玉河镇合心村村民，1998年，徐贵承包延寿县玉河镇合心村旱田11.8亩、水田5亩，2017年2月25日徐贵通过流转方式承包陈宝辉西北河套地8.5亩、承包赵文涛西北河套地7.3亩，2017年3月1日徐贵承包王立春西北河套地2.5亩、承包于松柏西北河套地4.4亩，合计39.5亩土地。1995年黑龙江省松花江地区行政公署水利局文件松水审字[1]号关于黄泥河灌区初步设计与预算的批复中，黄泥河灌区位于黄泥河中下游，是解放前群众自建的老灌区，境内包括延安、玉河两个乡，现有水田面积9100亩，是延寿县重点产粮区之一。灌区设计标准为坡水排洪标准为十年一遇，田间排水为五年一遇，渠首工程等级为四级，渠首工程为二十年一遇洪水标准。龙山坝工程由拦河坝、进水闸、防洪堤三部分组成。拦河坝为钢筋砼框架式结构，坝长35米，坝高1.75米，为坝面消能与底流消能相结合的型式，进水闸为涵洞式结构，设计流量为0.8“秒立米”。龙山坝建成后，一直使用。2004年对龙山坝进行了重建，拦河坝为堆石坝罩钢筋面网结构，长22m,设计坝顶高程为165.75m。2014年2月14日哈尔滨市水务局对重建龙山坝进行了批复，同意拆除重建黄泥河灌区龙山渠首拦河坝，设计流量406.7立方米/秒，设计水位坝上为168.30米、坝下为166.60米，进口段8米，护底采用60厘米厚钢筋石笼，边坡采用30厘米厚干砌石护砌、坡比1：2；拦河坝锁坝结构为堆石坝，上覆60厘米厚钢筋石笼罩面，坝长22米，坝顶宽2米，坝顶高程为165.75米，下游坝坡坡比为1：8；消力池段长9米，护底采用60厘米厚钢筋石笼护砌，边坡采用30厘米厚干砌石护砌，坡比1：2；海漫段长7.5米，结构型式同消力池。修建成后，2014年8月10日经验收合格，投入使用。2018年徐贵的西河套耕地被水淹、绝产。延寿县国家气象观测站出具的降水量情况证明，证实：2016年6月份226.9㎜、7月份72.6㎜、8月份60.7㎜，全年691㎜；2017年6月份98.6㎜、7月份77.4㎜、8月份58.4㎜，全年524.2㎜；2018年6月份144㎜、7月份198.2㎜、8月份330.6㎜，全年937.3㎜。2018年8月份，延寿县遭遇强降雨，引发黄泥河水位上涨，形成洪涝灾害，该镇多个村、屯的土地都遭受不同程度的洪水浸淹，造成财产损失。延寿县玉河镇人民政府已向县级政府上报受灾情况。一审法院认为，本案争议焦点是：徐贵的土地受灾绝产与延寿县水务局是否具有法律上的因果关系。本案中，2014年龙山坝从兴建、运行等经水务管理部门验收和评审，工程质量合格，通过验收并交付使用。重建后，龙山坝的高程与2004年设计修建的高程相同，不存在加高的事实，且2014年的流量设计超过了原有设计的流量，对流量进行了加大。龙山坝重建与徐贵的损失不存在因果关系。2018年8月份延寿县受强降雨影响，引发水位上涨是徐贵土地受灾的原因，系自然灾害、不可抗力。据此徐贵诉请要求延寿县水务局赔偿财产损失的请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，判决：驳回徐贵的诉讼请求。案件受理费1550元，由徐贵负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，构成一般侵权行为需同时具备四个条件，致害行为的违法性、有损害后果存在，侵权行为与损害后果间的因果关系、侵害人主观过错。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供有力证据证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，徐贵主张其耕种的水田被淹导致损失系由于延寿县水务局修建龙山坝导致，徐贵应当就延寿县水务局修建龙山坝的行为与其水田被淹这一损害后果间具有因果关系及行为人主观过错等提供证据证明，一审及二审过程中，徐贵均未能提供证据证明上述待证事实，徐贵主张系由于水坝坝身加高致泄洪不畅，导致其承包地被淹，其亦未提供证据证明。且龙山坝系经相关政府部门通过法定程序审批建设，兴建水坝的目的亦是为了加强河道治理，改善水患，防洪灌溉，造福村民，且2014年重修后提高了水坝设计流量和排洪标准，2014年该水坝经验收合格并投入使用至今。徐贵承包地被水淹导致损失的事实虽然客观存在，但延寿县水务局修建水坝的行为并无违法性，其主观上并无过错，且并没有证据表明修建水坝行为与徐贵承包地被淹遭受损失的后果间具有因果关系。玉河镇农作物遭受洪涝灾统计表显示，截止2018年8月26日仅玉河镇可统计的受灾面积就达25,455亩，绝收面积2265亩，一审法院结合案件事实认定徐贵损失系因洪涝灾害的不可抗力导致并无不当。综上所述，徐贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人徐贵负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇()二〇一九年八月二十八日书记员  孙瑛喆