wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初1464号   原告：宁夏同心农村商业银行股份有限公司，地址：宁夏同心县，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：白义军，系该行董事长。   委托代理人：马鑫，系该公司员工。代理权限为特别授权。   被告：马耀莲，女，生于1968年10月16日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。   被告：李学忠，男，生于1987年11月11日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。   被告：李占龙，男，生于1972年4月10日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。   被告：李小平，男，生于1989年2月3日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。   原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司诉被告马耀莲、李学忠、李占龙、李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司的委托代理人马鑫到庭参加诉讼，被告马耀莲、李学忠、李占龙、李小平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马耀莲一次性清偿原告贷款本金3万元及借款期内利息524.49元、逾期利息（自2019年3月9日至实际还款之日，按月利率10.875‰计算）；由被告李学忠、李占龙、李小平承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马耀莲于2018年3月9日在宁夏同心农村商业银行河西支行申请贷款3万元，月利率为7.25‰，如逾期不还上浮50%，贷款期限为1年，即从2018年3月9日到2019年3月8日止。该笔贷款由被告李学忠、李占龙、李小平作担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。贷款期限届满后，经原告多次催要，均遭到被告拒绝。   被告马耀莲、李学忠、李占龙、李小平缺席未做答辩，亦未向本院提交相关证据。   本院认定如下：一、证据部分。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.四被告的身份证明4张，以证实四被告的身份信息的事实；2.农户保证借款合同1份，以证明被告马耀莲向原告贷款本金3万元，该笔贷款由被告李学忠、李占龙、李小平作担保的事实；3.借款借据1份，以证明2018年3月9日，我行将钱打入被告马耀莲的户头的事实；4.未还款证明1份，以证明贷款到期后，四被告不予还款的事实。原告提交的证据系书面证据，合同上面载明了借款人及担保人的签名和捺印，约定了贷款金额、利息、保证方式、保证期间及违约责任等内容，并具有原告公司的印章。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，被告马耀莲、李学忠、李占龙、李小平缺席未质证，本院予以确认并附卷佐证。二、事实部分。2018年3月9日，被告马耀莲向原告贷款3万元，约定月利率为7.25‰，如逾期不还，逾期利率在约定贷款利率的基础上上浮50%，贷款期限为1年，即从2018年3月9日到2019年3月8日止。该笔贷款由被告李学忠、李占龙、李小平作担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。贷款期限届满后，被告欠原告贷款本金3万元及利息524.49元未还。   本院认为，原告提交的证据能够证实被告马耀莲向其贷款并由被告李学忠、李占龙、李小平担保的事实，被告马耀莲、李学忠、李占龙、李小平缺席未做答辩，亦无向本院提供相关证据，无法核实其向原告还款的情况。原告与被告马耀莲签订了《借款合同》，与被告李学忠、李占龙、李小平了《保证合同》，上述《借款合同》和《保证合同》成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马耀莲向原告借款并实际取得了出借款项，受合同约束有向原告偿还借款的义务。被告李学忠、李占龙、李小平作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告李学忠、李占龙、李小平对被告马耀莲所欠贷款及利息承担连带偿还责任。被告马耀莲欠原告贷款本金3万元及利息524.49元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉求本院予以支持。原告依照约定要求在被告马耀莲按照贷款利率上浮50%承担逾期利息的诉求，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告主张被告李学忠、李占龙、李小平对被告马耀莲的上述欠款承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马耀莲、李学忠、李占龙、李小平既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告马耀莲于本判决生效后十日内向原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3万元及利息524.49元并承担逾期利息（自2019年3月9日起以3万元为基数按月利率10.875‰算至本判决生效时止）；以上欠款由被告李学忠、李占龙、李小平承担连带偿还责任；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费563元，由被告马耀莲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 金 鑫   审 判 员 买小林   人民陪审员 杨建全     二〇一九年八月二日   书 记 员 张志明   本案所适用法律规定   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期间支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初4179号之一原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。被告：朱社平，男，1973年3月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：杨建兰，女，1947年2月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告朱社平、杨建兰追偿权纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费52元减半收取26元，公告费300元，合计326元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 长  刘 凌人民陪审员  常卫峰人民陪审员  程 旭二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱音谚
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初47703号原告：胡培男，男，1988年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓康，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：崔永振，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省项城市。原告胡培男与被告崔永振合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。原告胡培男向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币(以下币种同)71,000元；2.判令被告支付原告以33,000元为本金按年利率6%计算的自2017年6月1日起至实际付款日止的逾期利息；3.判令被告支付原告以38,000元为本金按年利率6%计算的自起诉日(2019年4月1日)起至实际付款日止的逾期利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是做集卡车修理工作的，原告有一辆集卡车放在被告处修理驾驶室，因为被告没有足够资金购买新的驾驶室用于替换，正好原告的挂车旧了，差不多也可以出售，原、被告协商把挂车出售，用出售款购买新的驾驶室。但购买人是被告找来的，提车当时没有给钱，之后原告也没有拿到钱款。再后来，新的车头并没有购买，旧的车头也不见了。原告就找被告要车，被告说车辆卖掉了，车头相当于42,000元，挂车38,000元，并说以打借条的方式还款。2016年8月14日，被告出具一份42,000元的《欠条》，并约定还款期限为2016年12月31日前。同年12月23日，被告又出具一份38,000元的《欠条》。2017年5月10日，被告出具一份《个人还款承诺书》，承诺于2017年5月31日前还清4,2000元。2017年5月，被告支付给原告9,000元。后，被告找各种理由不还钱款。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告崔永振支付原告胡培男欠款71,000元，该笔钱款由被告崔永振于2019年9月30日前支付5,000元，于2019年10月30日前支付5,000元，于2019年11月30日前支付5,000元，于2019年12月30日前支付5,000元，于2020年1月30日前支付5,000元，于2020年2月28日前支付5,000元，于2020年4月30日前支付14,000元，于2020年6月30日前支付14,000元，于2020年8月30日前支付13,000元。二、若被告崔永振未按期履行上述付款义务，则原告胡培男有权就全部剩余钱款申请执行;三、案件受理费1,574元，减半收取计787元，由原告胡培男自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  董迪思二〇一九年八月二十六日书记员  刘 飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14076号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢云贵，男，1963年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢云贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢云贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币107,780.32元、利息19,678.20元、滞纳金及违约金2,620.56元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计130,079.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢云贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,780.32元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢云贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计107,780.32元；二、被告谢云贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.61元，减半收取计1,227.80元，由被告谢云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
西安市阎良区人民法院民事判决书（2019）陕0114民初1599号  原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地:西安市阎良区。  负责人：崔红选，系该行行长。  委托诉讼代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，住西安市阎良区。  委托诉讼代理人：韩乐，男，1987年12月13日出生，住西安市阎良区。  被告：李武政，男，1966年1月14日出生，西安市阎良区村民。  被告：刘亚平，女，1968年5月1日出生，西安市阎良区村民。  委托诉讼代理人：李武政(被告刘亚平之夫)，男，1966年1月14日出生，西安市阎良区村民。  被告：任引成，男，1968年7月10日出生，西安市阎良区村民。  被告：李婉丽，女，1968年10月14日出生，西安市阎良区村民。  原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）与被告李武政、被告刘亚平、被告任引成、被告李婉丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦农银行阎良支行委托诉讼代理人王亚梅、被告李武政、被告刘亚平委托诉讼代理人李武政、被告任引成、被告李婉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告秦农银行阎良支行向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告（借款人）向原告归还贷款本金290000元，利息20237.77元（暂计算至2019年4月24日，应继续计算至本息还清之日止），合计310237.77元；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费；4、判令被告（保证人）对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告申请，2017年4月25日，原告与被告签订了290000元的借款合同，借款用途为购工程材料，期限为二年，到期日为2019年4月24日，月利率9.7375‰，结息方式为：按月结息；罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率为14.60625‰）。被告任引成、李婉丽此笔贷款做连带责任保证。借款到期后，多次催收未果，为了维护原告权益，原告根据所签合同的约定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。  被告李武政辩称：对原告的诉讼请求、事实理由认可，借款属实，但最终我妹夫任引成把钱用了。  被告刘亚平辩称：对原告的诉讼请求、事实理由认可，借款属实，担保人任引成用了钱。  被告任引成辩称：对原告的诉讼请求、事实理由认可，担保属实，没有异议。  被告李婉丽辩称：对原告的诉讼请求、事实理由认可，担保属实，没有异议。  本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告李武政、被告刘亚平与西安市阎良区农村信用合作联社（以下简称阎良信合）签订《个人借款合同》，约定借款本金为290000元；借款种类为中期借款，借款期限自2017年4月25日至2019年4月24日；借款用途为购工程材料；还款方式为到期一次性归还借款；借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.7375‰；借款利息自借款发放之日起计算，按月结息，结息日为月末或季末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%等。同日，被告任引成、被告李婉丽与阎良信合签订《保证担保合同》，被告任引成、被告李婉丽为被告李武政、被告刘亚平的借款合同提供担保，担保方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。2017年4月25日，阎良信合依约向被告李武政发放了290000元借款。2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批准，陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并阎良信合,由原告秦农银行阎良支行经营和管理阎良信合的债权债务。被告李武政、被告刘亚平清偿利息至2018年9月21日，未清偿本金。双方未能达成调解。  本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告秦农银行阎良支行与被告李武政、刘亚平签订的《个人借款合同》以及原告秦农银行阎良支行与被告任引成、李婉丽签订的《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。原告秦农银行阎良支行依约发放了贷款，但被告李武政、刘亚平未依约按期还款，显系违约，故对于原告秦农银行阎良支行要求被告李武政、刘亚平偿还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。被告任引成、李婉丽为被告李武政、刘亚平的上述借款承担连带责任保证，现被告李武政、刘亚平逾期未偿还借款，原告秦农银行阎良支行在保证期间内要求被告任引成、李婉丽承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  一、被告李武政、被告刘亚平于本判决生效后10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款290000元，支付截止2019年4月24日的利息20237.77元，合计310237.77元，并以290000元为基数，按月利率14.60625‰支付自2019年4月25日至借款清偿之日止的利息；  二、被告任引成、被告李婉丽对本判决主文第一项确定的被告李武政、被告刘亚平的给付义务承担连带清偿责任。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告李武政、被告刘亚平、被告任引成、被告李婉丽负担。因该费用原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行已预交，被告李武政、被告刘亚平、被告任引成、被告李婉丽于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员  曹正龙   二〇一九年七月二十九日  书  记  员  乔卫鑫      1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王南归还信用卡透支款91,015.05元。事实和理由：被告王南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计91,015.05元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16054号 原告：厦门方盛华进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****之三，统一社会信用代码91350200784150751Q。 法定代表人：方云辉，董事长。 委托诉讼代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰其华，福建衡兴明业律师事务所实习律师 被告：梅铀清，男，1946年6月3日出生，住福建省云霄县。 本院在审理原告厦门方盛华进出口贸易有限公司与被告梅铀清合同一案中，原告厦门方盛华进出口贸易有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门方盛华进出口贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门方盛华进出口贸易有限公司撤回对被告梅铀清的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门方盛华进出口贸易有限公司负担。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年八月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8563号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102825号关于第25894622号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25894622。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901；2903-2904；2906；2911-2913群组）肉；牛肉干；鱼罐头；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；蛋；加工过的坚果；干食用菌；豆腐；冬菇。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“加工过的坚果”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1840号 原告:韩志雄，男，1970年8月30日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人:颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈梅兰，广西源群律师事务所律师。 被告:广西海霖国际物流有限责任公司，住所地:防城港市港口区阳光海岸****团****房，统一社会信用代码;91450600576847116X。 法定代表人:吴国锋。 原告韩志雄诉被告广西海霖国际物流有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告韩志雄的委托诉讼代理人颜济平到庭参加诉讼，被告广西海霖国际物流有限责任公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩志雄向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠吊车卸车费71778.63元及利息41060元(利息以311778.63元为基数，从2016年10月10日起，参照中国人民银行同期贷款利率分段计算至2019年5月30日为41060元，以后另计至被告付清欠款时止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2016年5月在钦州港火车站承接氧化铝倒运业务，聘请原告提供吊车承揽卸车业务。原告从2016年5月3日起至2016年9月28日止，共分五批次为被告提供卸车业务，分别为:第一批时间从2016年5月3日至2016年5月24日，共卸18026.5吨，按每吨5.3元结算，被告应付卸车费95540.45元；第二批、第三批、第四批时间从2016年6月11日至2016年8月4日，三批共卸75227.7吨，按每吨5.4元结算，被告应付卸车费406229.58元；第五批时间从2016年9月7日至2016年9月28日，共卸7409吨，按按每吨5.4元结算，被告应付卸车费40008.6元。经原告核算，上述五批次被告应付卸车费541778.63元。但被告只是分别于2016年9月14日付5万元，2017年1月23日付8万元，2017年8月16日付5万元，2018年2月13日付5万元，共计付23万元，尚欠311778.63元。被告没有按时支付所欠卸车费用，应当承担逾期支付的利息，被告于2016年10月10日确认原告所提供的工作量，所以利息应从2016年10月10日起，参照中国人民银行同期贷款利率分段计算。由于被告于2019年7月10日前又支付了卸车费24万元，所以原告要求被告支付拖欠吊车卸车费71778.63元及利息。 被告广西海霖国际物流有限责任公司没有提交答辩状，也不提供证据和质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实:被告广西海霖国际物流有限责任公司于2016年5月在钦州港火车站承接氧化铝倒运业务，聘请原告韩志雄提供吊车承揽卸车业务。原告从2016年5月3日起至2016年9月28日止，共分五批次为被告提供卸车业务，分别为:第一批时间从2016年5月3日至2016年5月24日，共卸18026.5吨，按每吨5.3元结算，被告应付卸车费95540.45元；第二批、第三批、第四批时间从2016年6月11日至2016年8月4日，这三批共卸75227.7吨，按每吨5.4元结算，被告应付卸车费406229.58元；第五批时间从2016年9月7日至2016年9月28日，共卸7409吨，按按每吨5.4元结算，被告应付卸车费40008.6元。上述五批次被告应付卸车费541778.63元。经原告确认，至2019年7月10日，被告共付给原告47万元(即被告于2016年9月14日付5万元，于2017年1月23日付8万元，于2017年8月16日付5万元，于2018年2月13日付5万元，于2016年6月27日由吴*英代付4万元，于2016年7月1日由吴*英代付3万元，于2016年8月15日由吴*英代付10万元，于2019年7月10日由被告付7万元)。因此，被告尚欠原告卸车费71778.63元(541778.63元-47万元)。 本院认为，被告雇请原告从事吊车承揽卸车业务，原告提供了劳务。被告应按约定向原告履行付清卸车费的义务。被告没有按约定向原告付清卸车费，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告付清卸车费，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告支付的利息，由于原被告对支付利息没有约定，也没有补充约定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下: 一、被告广西海霖国际物流有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告韩志雄支付吊车卸车费71778.63元； 二、驳回原告韩志雄的其他诉讼请求。 本案受理费6592.58元,减半收取3296.29元，由原告韩志雄承担2499.29元，被告广西海霖国际物流有限责任公司负担797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费6592.58元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理(防城港市中级人民法院不再另行通知)。 审判员  刘庆荣 二〇一九年八月七日 书记员  姜 婷 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初567号原告：吴凌锋（NG,LINGFUNG），香港特别行政区居民，男，1985年11月22日出生，住北京市海淀区。被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东二办公楼**。法定代表人：王巍。第三人：中国银行股份有限公司北京王府井支行，，住所地北京市东城区东方广场****负责人：关京江。原告吴凌锋（NG,LINGFUNG）与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司、第三人中国银行股份有限公司北京王府井支行人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吴凌锋（NG,LINGFUNG）于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴凌锋（NG,LINGFUNG）申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴凌锋（NG,LINGFUNG）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴凌锋（NG,LINGFUNG）负担（已交纳）。审 判 长 邢富顺审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一九年八月二十六日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4699号 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，组织机构代码708441100。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：胡文教。 王艳红与深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8698号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币1622元，本院于2019年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人名下房产，（2014）深罗法民三初字第1606号案件受理费执行到位，该案执行完毕。 本院认为，（2014）深罗法民三初字第1606号案件受理费已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1606号案件受理费执行到位，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘佳佩
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执699号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭 被执行人：林贤，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省平和县。 平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初244号刑事判决书判处林贤缴交罚金人民币12000元、退赔被害人38077.04元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人林贤可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0628刑初244号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  周少静
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨占银，女，1962年8月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）习水县国土资源局。住所地：习水县习水东路**。法定代表人陈明胜，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）习水县人民政府。住所地：习水县西城区行政中心。法定代表人陈钊，县长。第三人朱正堂，男，1958年5月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。再审申请人杨占银因与被申请人习水县国土资源局、习水县人民政府及第三人朱正堂行政撤销纠纷及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨占银申请再审称：1981年杨占银的父亲黄成金依法承包了庙湾头0.35亩土地，政府曾说要征收，但一直未征收。申请人就仍然在该土地上耕种管理。第三人所修房屋并不是在其原宅基地上，而是修在了申请人的土地上。被申请人均未举证证明申请人的土地被国家征收以及申请人得到过征收补偿的事实。二审法院也没有开庭审理，也未去现场查看。请求撤销一二审裁定。本院经审查认为，关于再审申请人所称，二审法院没有开庭审理，也未去现场查看；土地未被征收，被申请人均未举证证明再审申请人的土地被国家征收以及再审申请人得到过征收补偿的申请再审理由。经查，在案有杨占银签字盖手印的《接待笔录》证实：2018年12月17日，二审法院承办法官在习水县人民法院询问了杨占银，告之其二审法院对本案进行书面审理，以及是否申请回避事项。杨占银陈述，案涉土地在2000年因修路被全部征收，其户领取了补偿款，协议现在家里；修路只用了部分土地，剩余土地由杨占银户继续耕种，并不是国家让其耕种。对此，二审法院裁定书中另查明事实部分已予认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院不开庭审理，符合法律规定。据此，杨占银的上述申请再审理由不能成立。涉案的庙湾头土地在2000年因建设赤水东路已被征收为国有，再审申请人对涉案庙湾头土地不享有土地承包经营权，其与第三人占地建房行为无直接的利害关系，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，不具有原告主体资格。一审法院依法裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。综上，再审申请人杨占银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回杨占银的再审申请。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一九年八月三十日法官助理王国飞书记员李净
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2603号 上诉人（一审原告）：张馨月，女，1972年1月22日出生，汉族，广西桂平市人，硕士研究生，广西师范大学教师，住广西桂林市秀峰区。 被上诉人（一审被告）：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然四路泰然工业区******，统一社会信用代码：91440300311681288R。 法定代表人：潘跃健。 被上诉人（一审被告）：深圳市兰亭科技股份有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区大工业区青兰二路**一社会信用代码：91440300279425822Y。 法定代表人：张许昌，该公司董事长。 上诉人张馨月因与被上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司、深圳市兰亭科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张馨月于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张馨月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张馨月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人张馨月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁荣礼 审判员  李永群 审判员  霍凤玲 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨寒玲 书记员伍解红
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执358号之一申请执行人：刘洪兰，女，1963年5月8日出生，汉族，淮北矿业集团袁庄煤矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：程玉侠，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行刘洪兰与程玉侠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程玉侠自收到通知书之日起向申请执行人刘洪兰付借款本金34000元、利息16800元，合计50800元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年4月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费662元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程玉侠名下的银行存款51462元及相应利息。本裁定立即执行。审判员  顾婷婷二〇一九年八月五日书记员  李 良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5550号原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部,住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人:贾志财,该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:王东升,男,住呼和浩特市，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告王东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤回起诉处理。审判员 李晓光 二〇一九年八月九日书记员 云 巍
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢111号 申请执行人：曲晓飞，男。 被执行人：河北绿通商贸有限责任公司。 申请执行人曲晓飞与被执行人河北绿通商贸有限责任公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2014）丰民初字第1047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付345550.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年3月11日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人周华的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年8月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人河北绿通商贸有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2014）丰民初字第1047号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈冀宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执530号 申请执行人：卓秋生,男,1971年6月18日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：叶瑞平,男,1957年12月13日出生,汉族,住广东省惠东县, 申请执行人卓秋生与被执行人叶瑞平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初4147号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告叶瑞平于本判决生效之日起7日内向原告卓秋生一次性支付货款634500元及利息。以货款634500元本金为基数，从2017年11月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5073元、保全费2520元（原告已预交），由被告叶瑞平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在诉讼过程中，本院于2017年11月14日作出（2017）粤1323民初4147号民事裁定书查封了被执行人叶瑞平名下有位于惠东县平山镇园岭南170号的房屋[不动产证（明）号：2102982]。本院拟对该房产进行评估拍卖，评估过程中，惠东县国土资源局回复上述房产无国土信息，此情形无法进行评估拍卖。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执530号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄军锋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2885号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人伍某。因本案于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2841号起诉书，指控被告人伍某犯盗窃罪，建议判处被告人伍某一年二个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人伍某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、2019年5月3日5时许，被告人伍某在广东省深圳市龙华区油松路某宿舍盗窃被害人郭某一部苹果x手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4994.1元（被盗物品已发还）。      2、2019年5月3日16时许，被告人伍某在广东省东莞市某饭店盗窃被害人曾某川一个蓝色行李箱，行李箱内有一部苹果6p1us及一部vivo牌手机。经鉴定，两部被盗手机共计价值人民币2567.55元（二部手机已发还）。      3、2019年5月5日10时许，被告人伍某在广东省深圳市龙岗区某店盗窃受害人曾某龙电脑背包一个(内有玫瑰金VIVO X9S手机一部、一部黑色雷神911笔记电脑)。经鉴定，被盗物品共价值人民币6145.1元（被盗物品已发还）。      2019年5月5日22时许，民警将被告入伍某抓获归案，并缴获被害人曾某龙被盗的电脑背包一个、玫瑰金VIVO X9S手机一部、一部黑色雷神911笔记电脑；缴获被害人郭某被盗的一部苹果x手机；缴获被害人曾某川被盗的苹果6PLus手机一部、vivo手机一部。被告人伍某到案后如实供述了上述犯罪事实。                  本院意见              被告人伍某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴蓝色行李箱一个并发还被害人曾某川。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                        二○一九年八月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    郭 美 苑
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1037号 原告：强泽民，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 被告：彭德云，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告强泽民与被告彭德云劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。强泽民的委托诉讼代理人孟淑蓉到庭参加诉讼，彭德云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告强泽民向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资款34,000元。事实和理由：原告应被告彭德云雇请从事打桩工作，因被告拖欠工资，2017年1月17日彭德云向强泽民出具欠条一张，载明欠原告工资34,000元。原告多次追要未果，请求法院支持诉请。 被告彭德云未答辩亦未提供证据。 经审理查明，原告在2017年为被告做打桩工作，经结算，截止到2017年年底，被告共欠原告工资款34,000元，并向原告出具了欠条。欠条载明“欠条今欠到强泽民工资叁万肆仟元整，欠款人：彭德云身份证；5129261968××××××××2018年4月份付清”。欠款到期后，经原告多次催要无果，故提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效。本案中，被告出具给原告的欠条真实、合法、有效，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告出具的欠条明确结欠原告工资34,000元，故本院对原告要求被告支付工资34,000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭德云于本判决生效后十日内向原告强泽民支付工资34,000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告彭德云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄 逍 人民陪审员  兰天雄 人民陪审员  李忠明 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吕 雷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终217号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚贵兵，男，1989年2月4日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江苏省如皋市。2018年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年9月19日被孝昌县公安局刑事拘留，10月23日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控原审被告人姚贵兵犯诈骗罪一案，于2019年5月13日作出（2019）鄂0921刑初29号刑事判决。一、被告人姚贵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元；二、责令被告人姚贵兵退赔各被害人的经济损失。原审被告人姚贵兵不服，提出上诉。本院审理过程中，姚贵兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人姚贵兵申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姚贵兵撤回上诉。湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年八月二日书记员  刘梦雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1519号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权。 被执行人郁静，女，1969年12月21日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2019年3月7日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与郁静金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付借款本金986000元，利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算至本息结清之日止，案件受理费6830元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，以上暂计992830元。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人郁静的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2019年7月24日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，本院于2019年7月26日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年7月31日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人郁静名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初9248号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年八月十二日 书记员 郭瀚优
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异174号案外人:赵某1，女，2010年1月15日出生。案外人:赵某2，男，2014年11月17日出生。案外人:李杨杨（赵某1、赵某2之法定代理人），女，1988年11月27日出生。申请执行人：解君，男，1982年5月27日出生。被执行人：赵四千，男，1984年2月7日出生。在本院执行解君与赵四千民间借贷纠纷一案中，案外人赵某1、赵某2、李杨杨对冻结赵四千名下存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。赵某1、赵某2、李杨杨称，赵四千与李杨杨原系夫妻关系，双方生育一女赵某1、一子赵某2。赵四千与李杨杨于2019年6月17日登记离婚，赵某1、赵某2归李杨杨抚养。赵四千名下在河北农村信用社账户中的存款，系按家庭成员每人48220元分得的征地补偿款，由村委会于2019年7月统一打入赵四千账户，其中的144660元为案外人赵某1、赵某2、李杨杨所有，法院不应实施保全冻结。现依民诉法的规定提出异议，请求解除对三案外人征地补偿款的冻结。解君称，被冻结的存款在赵四千名下，即属赵四千的财产，本人不认可西关村委会的证明。赵四千借款发生在与李杨杨婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，李杨杨亦负有偿还义务。三案外人所提异议理由不成立，应当依法驳回。赵四千称，赵某1、赵某2、李杨杨每人应分得的征地补偿款，由西关村委会统一发放至赵四千银行账户。分给赵四千的48220元法院可以执行，其余的征地补偿款分别属于赵某1、赵某2、李杨杨所有。赵四千同意三案外人的异议请求。本院查明，原告解君与被告赵四千民间借贷纠纷一案在诉讼中，本院2019年1月29日作出（2019）京0118民初1592号民事裁定书，对被申请人赵四千名下的银行存款二十一万予以冻结。如银行存款不足，则继续查封被申请人赵四千名下的车辆及房产。2019年1月31日，本院执行实施机构依据该裁定书，将赵四千在河北省农村信用联合社账号尾号8093账户实施限额冻结，实时控制金额210．26元。2019年3月26日，本院作出（2019）京0118民初1592号民事判决：赵四千于本判决生效之日起七日内偿还解君借款二十万八千元；驳回解君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十五元，由解君负担十五元（已交纳）；由赵四千负担二千二百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费一千五百七十元，由赵四千负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。解君于2019年7月11日提出执行申请，本院以（2019）京0118执3704号立案执行。解君与赵四千民间借贷纠纷案进入执行程序后，诉讼中采取财产保全冻结措施，自动转为执行中的冻结措施。现查明，赵四千名下被冻结的账号尾号8093农村信用联合社账户项下，于2019年7月4日存入人民币192880元，交易名称为西关村占地补偿款。根据兴隆县兴隆镇人民政府、兴隆县兴隆镇西关村村民委员会出具的证明并经本院调查核实，兴隆县兴隆镇西关村西大地土地被政府征收，所获征地补偿款经西关村村民代表大会讨论作出分配方案，赵四千、赵某1、赵某2、李杨杨所在的西关村三组，按户籍登记每人分得征地补偿款及福利款48220元。2019年7月4日，西关村民委员会将赵四千、赵某1、赵某2、李杨杨四人应得的补偿及福利款共计192880元，以转账方式转入户主赵四千在河北省农村信用社账号尾号8093账户。兴隆县农村信用合作联社西关分社出具的明细账证实，赵四千名下账号尾号8093账户于2019年7月4日存入款项为西关村占地补偿款。另据户籍登记及婚姻登记证明，赵四千与李杨杨于2009年7月14日登记结婚，2010年生育一女赵某1，2014年11月17日生育一子赵某2。2017年1月9日，赵四千与李杨杨登记离婚，同年3月21日登记结婚。2019年6月17日，赵四千与李杨杨协议离婚并获准登记，双方所生之子、女由李杨杨抚养。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案争议所指向的赵四千名下存款，确系被征用土地所有人西关村委会，按家庭成员人数平均分配给赵四千及其子女、前妻的征地补偿款、福利款。赵某1、赵某2、李杨杨作为家庭成员，每人应分得征地补偿款、福利款48220元，虽存入赵四千个人名下账户，也不可认定属于赵四千所有，赵四千仅对其本人应得的48220元征地补偿款、福利款享有所有权。赵某1、赵某2、李杨杨分别对各自所得征地补偿款、福利款享有权利，该权利合法、真实且足以排除执行。李杨杨与赵四千已解除婚姻关系，赵四千所欠解君借款在未被依法确认为夫妻共同债务之前，直接执行李杨杨名下财产缺乏法律依据。综上，案外人赵某1、赵某2、李杨杨对赵四千名下部分存款主张权利所提异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对赵四千名下在河北省农村信用联合社账号尾号8093账户内存款144660元的执行，解除对该款项实施的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年八月二十三日书记员  王泽佳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初509号原告：张杰,男,1966年7月20日出生,汉族,户籍地上海浦东新区，现住上海市黄浦区。被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄。原告张杰与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司(以下简称斯巴顿公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。由于无法以其他方式向被告斯巴顿公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等。本案于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告斯巴顿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：要求斯巴顿公司退还剩余会员费5,353.20元。事实和理由：2010年3月，张杰至斯巴顿公司老西门分店处办理健身会员卡。2016年1月26日，张杰再次就该会员卡进行了续费充值。2017年1月,斯巴顿老西门分店停业，张杰要求斯巴顿公司退还卡内剩余金额。2017年4月16日，斯巴顿公司承诺在2017年4月至7月期间向张杰退还剩余会员费5,353.20元。然斯巴顿公司在承诺退款期间并未向张杰退还任何款项，张杰多次与斯巴顿公司进行交涉，斯巴顿公司均无故推脱，故向法院提起诉讼。斯巴顿公司未应诉。本院经审理认定事实如下：张杰持有卡号为********的会员卡一张，会员名称为张杰，开卡日期为2010年3月1日，会籍种类为斯巴顿老西门店。2016年1月26日，张杰向斯巴顿公司支付了健身费4,300元。张杰另向本院提交退款确认单(会员留存联)一份，内容为：会员张杰，于2016年1月26日在老西门斯巴顿分店购买了价值8,300元为期＿年的会员卡/家庭卡，经过本公司工作人员查询和会员本人确认，尚有年限＿年，剩余残值5,353.20元。剩余金额将由上海斯巴顿体育俱乐部有限公司退还至会员本人工商银行卡账号。剩余金额5,353.20元，退还金额5,353.20元，退款日期2017年4月至7月。左下角有上海斯巴顿体育俱乐部有限公司西藏南路分公司盖章。落款时间为2017年4月16日。以上事实，除当事人陈述外，另有会员卡、发票、退款确认单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据张杰提交的会员卡、发票能够证明双方之间存在合法有效的服务合同关系。后因斯巴顿公司老西门分店停业，无法提供相应服务。张杰与斯巴顿公司协商一致，确认了由斯巴顿公司退还张杰会员卡内剩余残值，并有上海斯巴顿体育俱乐部有限公司西藏南路分公司盖章予以确认，可视为双方协商一致解除服务合同，斯巴顿公司理应按约履行退款义务。然斯巴顿公司逾期未予退还，故对张杰之主张本院予以支持。斯巴顿公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还张杰会员费5,353.20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(张杰已预缴25元),由上海斯巴顿体育俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  何灵琍人民陪审员  吴耀进二〇一九年八月十三日书 记 员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2901民初3629号原告：吴大刚，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：许朝远，男，1973年8月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告吴大刚与被告许朝远林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴大刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴大刚撤诉。案件受理费173元，减半收取计87元，由原告吴大刚负担。审判员  陈旭二〇一九年八月二十日书记员  白雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1668号 申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市，统一社会信用代码913609828611232XXX。 负责人：陈伟，该支行行长。 被执行人：陈欣，女，1968年10月28日生，汉族，樟树市人，樟树市盐业公司退休职工，户籍地樟树市，现住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1407号民事判决书被执行人陈欣应支付各项费用合计人民币7.546194万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈欣的银行存款计人民币7.546194万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  敖翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特64号 申请人：莫伟松，男，汉族，1975年3月3日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周海船，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：李国贵，男，汉族，1992年12月4日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃朝发，广西弘景律师事务所律师。 原仲裁第三人：广西桂宜安投资有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**荣宝华商城**楼**房。统一社会信用代码：91450100315875493K。 法定代表人：蓝荣才，总经理。 申请人莫伟松与被申请人李国贵、原仲裁第三人广西桂宜安投资有限公司（以下简称“桂宜安公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月13日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人莫伟松申请称，南宁仲裁委员会仲裁程序违法，裁决错误。1.李国贵有意隐瞒莫伟松真实通信方式，刻意剥夺莫伟松选择仲裁员的自主权利，仲裁庭组成违反法定程序。李国贵在仲裁申请书中称“多次催促”莫伟松，另一方面却有意向仲裁委提供不真实联系电话，导致无法邮寄送达《选择仲裁庭组成书》等材料，失去选择仲裁员的权利。2.本案客观上不属于直接送达有困难的情形，而仲裁庭直接采用邮寄和公告送达方式，程序违法。仲裁庭应当通过中介方核实莫伟松的联系方式，进而采取直接送达的方式，而不是直接采取邮寄和公告的方式。本案不属于直接送达有困难应采取邮寄送达的情况，但仲裁庭直接采取邮寄方式送达，在邮寄未成功后进行了公告，不符合法定程序。综上，请求法院依法撤销（2017）南仲裁字0737号裁决书。 被申请人李国贵辩称，南宁仲裁委员会送达程序和组成仲裁庭程序均合法。 原仲裁第三人桂宜安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。 莫伟松向本院提交以下证据证明其主张： 证据1（2017）南仲裁字0737号裁决书、送达回证，证明：（1）本案经过南宁仲裁委员会的裁决；（2）南宁仲裁委员会直接采用邮件和公告的方式向申请人送达《选择仲裁庭组成书》、《仲裁指南》等权利义务文书，在未有效送达莫伟松情况下，仲裁庭组成及仲裁法律文书的送达程序违法；（3）李国贵只支付定金、且莫伟松已经提前明确告知其终止合同情况下，仲裁庭仍然裁决莫伟松对整个合同及扩大的损失承担赔偿责任，仲裁委关于定金的法律适用错误和违背公平原则。 证据2《仲裁申请书》，证明李国贵称“多次催促”即证明其明确知道莫伟松的实际联系方式，但未向仲裁委提供莫伟松的真实电话。 证据3《房屋买卖合约》，证明：（1）合同未注明联系电话，而双方均有各自电话；（2）双方未约定（合约第三条）在莫伟松收取定金后不可以拒绝履行合同，莫伟松应只对定金承担违约责任，而非对整个合同标的及扩大的损失，仲裁庭裁决莫伟松赔偿被申请损失348240元适用法律错误。 证据4中国邮政速递物流股份有限公司南宁分公司证明及邮单、广西法制日报公告，证明：（1）仲裁庭未采用直接送达前就采用邮寄的方式向莫伟松送达《选择仲裁庭组成书》、《仲裁指南》等权利义务文书；（2）仲裁庭通知莫伟松的电话或为莫伟松早已经停止使用的号码、或是错误的号码，并非莫伟松与李国贵实际联系的电话，李国贵有意导致莫伟松错失选择仲裁员和首席仲裁的权利。 证据5《通话清单》，证明双方实际有通话联系，李国贵明知道莫伟松联系电话而有意不提供，意图明显。 李国贵质证称，对于上述证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议，不清楚证据5《通话清单》的号码，且与本案无关。 本院对莫伟松所举证据的采纳意见为： 对证据1、证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，对其所主张的证明内容不予完全认可。首先，南宁仲裁委员会已尽其仲裁送达程序的送达义务。本案中，南宁仲裁委员会依据李国贵提供的联系方式（送达地址：“南宁市那洪大道××号”、“南宁市青秀区建政路××号”、“广西南宁市95156部队”，和电话号码：“130××××9306”、“07712152313”、“130××××9326”），进行了仲裁庭前送达程序，其中“南宁市那洪大道××号”为诉争纠纷标的物所在地，“南宁市青秀区建政路××号”为《房屋买卖合约》约定通讯地址，且该地址亦为莫伟松的居民身份证住址。可见，南宁仲裁委员会已尽其相应的仲裁送达义务，在上述地址、电话送达未果的情况下，采用公告送达，并无不当。其次，莫伟松对其相关仲裁权利作出了处分的意思表示。仲裁员在庭审中询问其是否对庭前已经进行的仲裁程序是否有异议，莫伟松回答称“没有异议”，视为其对仲裁庭前程序予以认可。综上两点，本院认为仲裁送达程序和仲裁庭组成均合法有效。另外，仲裁裁决是否适用法律错误和违背公平原则，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定予以审查的范围，本院不予审查。 对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明内容不予认可，该证据不足以证明李国贵故意向仲裁委隐瞒莫伟松的联系电话。 对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不能证明双方均有各自联系电话，且仲裁裁决是否适用法律错误，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定予以审查的范围。 对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明内容不予认可，该通话记录并非莫伟松与李国贵的通话记录。 李国贵提交2018年4月4日广西法制日报公告，该公告内容与莫伟松提交的证据4一致，对于该证据的采纳意见，本院在此不再赘述。 经审查查明：2019年3月26日，南宁仲裁委员会作出（2017）南仲裁字0737号裁决书，裁决：1.解除李国贵、莫伟松与桂宜安公司签订的《房屋买卖合约》（NO.8080237）；2.莫伟松向李国贵双倍返还定金4万元；3.莫伟松向李国贵赔偿损失348240元；4.莫伟松向李国贵赔偿律师费3万元，中介费22200元，保全费4220元；5.驳回李国贵的其他仲裁请求；6.本案仲裁费用14640元，公告费350元，由李国贵承担2835元，由莫伟松承担12155元。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题，本院处理意见与上述莫伟松提交的证据1、证据4的采纳意见一致，在此不再赘述。莫伟松申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回莫伟松的申请。 申请费400元，由申请人莫伟松负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月二十九日 书记员  何晓婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执异55号 异议人（申请执行人）：李玉兰，女，1962年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：叶燕辉，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被执行人：何丽燕，女，1978年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：游启泰，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人何丽燕、被执行人游启泰追偿权纠纷一案中，申请执行人李玉兰对本院计算两被执行人欠款本息数额不服，请求：1、确认被执行人游启泰于2014年5月22日缴交的376359元优先偿还利息，而非本金；2、何丽燕、游启泰应支付的利息和迟延履行期间的债务利息应计算至还清款项之日，而非只计算至2014年5月22日。申请执行人李玉兰称：一、游启泰2014年5月22日缴交的376359元不应认定为偿还本金。游启泰2014年5月22日缴交执行款时，依据的是当时生效的（2010）漳民终字第454号民事判决书，该判决被撤销后，本案执行依据应为（2009）芗民初字第1557号民事判决书，该判决计算至2014年5月22日，二被执行人应偿还本金376359.05元及利息453387.1元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，游启泰缴交的488386元应优先偿还利息，而不应直接认定376359元偿还本金，112027元偿还利息。二、何丽燕与游启泰追偿权纠纷一案，漳州市中级人民法院2014年12月11日作出（2014）漳民终字第1086号民事判决书，认定“游启泰于2014年5月22日归还李玉兰款项本金人民币376359元及利息112027元”错误。另李玉兰非该案当事人，该案判决书认定的事实对李玉兰不发生效力。因此，不得以该案判决书内容作为认定本案执行款项性质的依据。三、若将游启泰缴交的376359元认定为偿还本金，则二被执行人从2014年5月22日起不用再向李玉兰支付利息和迟延履行期间的债务利息，损害李玉兰的利益，不符合公平公正原则，故游启泰于2014年5月22日缴交的376359元和112027元应优先清偿按月利率2%计算的利息，并继续计算自2014年5月22日起至还清款项之日止的利息和迟延履行期间的债务利息。 本院查明，原告李玉兰与被告游启泰、何丽燕追偿权纠纷一案，本院于2009年12月24日作出（2009）芗民初字第1557号民事判决：被告游启泰、何丽燕应于本判决生效后十日内一次性支付原告李玉兰垫付款376359.05及利息，利息从2009年5月15日起至还清款项之日止按月息2%计算；案件受理费6945元，由被告游启泰、何丽燕负担。游启泰不服，向漳州市中级人民法院提起上诉，2010年7月14日，漳州市中级人民法院作出（2010）漳民终字第454号民事判决：一、撤销（2009）芗民初字第1557号民事判决；二、上诉人游启泰、被上诉人何丽燕应于本判决生效后十日内支付被上诉人李玉兰垫付款376359.05元及从2009年5月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。（其中按人民银行同期同类贷款利率计算的利息由游启泰、何丽燕共同承担，超出部分的利息由被上诉人何丽燕承担。）2010年8月31日，李玉兰向本院申请强制执行，案号（2010）芗执行字第969号，同年12月15日，游启泰、何丽燕自动交纳李玉兰代垫案件受理费6945元。2014年5月22日，游启泰交纳执行款376359元、112027元、2273元三笔款项。何丽燕不服上述判决，向检察机关申诉，2014年5月14日，福建省人民检察院作出闽检民监（2014）1002号民事抗诉书，同年6月20日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民抗字第10号民事裁定书，裁定如下：一、决定提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2014年12月9日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民提字第102号民事判决书，判决：一、撤销（2010）漳民终字第454号民事判决；维持（2009）芗民初字第1557号民事判决。 另查明，申诉人何丽燕与被申诉人游启泰追偿权纠纷一案，因何丽燕不服漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1086号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院作出闽检民监（2016）51号民事抗诉书，向福建省高级人民法院提出抗诉，福建省高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽民抗8号民事裁定，指令漳州市中级人民法院再审。2017年8月16日，漳州市中级人民法院作出（2017）闽06闽再15号民事判决，维持（2014）漳民终字第1086号民事判决。该判决认为，（2010）漳民终字第454号民事判决，于2010年8月20日发生法律效力，李玉兰于2010年8月31日申请法院执行，2014年5月22日游启泰交纳执行款376359元、112027元、2273元三笔款项。2014年6月20日省高级人民法院作出（2014）闽民抗字第10号民事裁定，才中止该判决的执行。从执行过程可看出，游启泰根据生效的（2010）漳民终字第454号民事判决，不仅交纳了实现债权的费用（执行费、李玉兰代交诉讼费），又还了利息112027元及本金376359元，该还款没有违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定。在游启泰履行了还款义务后，省高级人民法院才决定提审本案，后作出改判。因此，游启泰根据生效的（2010）漳民终字第454号民事判决自动履行还款义务与省高级人民法院对该案提审及后来改判并不矛盾。 本院认为，首先，关于游启泰于2014年5月22日向本院缴交的376359元系偿还本金，112027元系偿还利息是否正确，漳州市中级人民法院（2017）闽06民再15号民事判决书对此已作出认定，即游启泰于2014年5月22日向本院缴交的376359元系偿还本金，112027元系偿还利息。本院在此基础上计算两被执行人尚欠利息及迟延履行期间的债务利息并无不当。其次，李玉兰以上述判决认定事实错误以及其不是该案当事人，该判决对其不产生法律效力为由，否定该生效判决认定的事实，没有法律依据。综上，李玉兰的异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回李玉兰的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长 李杨惠贞 审判员 李 佐 玉 审判员 曾 陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员 肖 嘉 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7796之二号原告：刘科，男，1977年11月15日出生，汉族，住徐州市泉山区铜山县。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张超超原告刘科诉被告徐州飞达运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告刘科于2019年8月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘科申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘科撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告刘科承担。审判员  吴岳二〇一九年八月二十三日书记员  高晶
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1575号原告：朱学林，男，1948年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：王同公，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告朱学林与被告王同公民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学林到庭参加诉讼，被告王同公经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学林向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款人民币10万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识，被告在仲兴乡土楼村做收购粮油生意，急需资金。2019年2月6日被告向原告借款人民币10万元，被告向原告出具借条一张，并口头约定二个月之内还清借款，还款到期后，被告拒绝履行还款义务。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持诉求。被告王同公未到庭亦未进行答辩。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：原告朱学林通过朋友曹某介绍与被告王同公认识，王同公在固镇县仲兴乡土楼村做收购粮油生意，急需资金。2013年9月27日被告王同公向原告朱学林借款，原告朱学林向其朋友曹某转借5万元，向其侄子朱坤田转借2万元，自己准备3万元，借给王同公，被告王同公向原告朱学林出具借条一张。后朱学林向王同公索要借款，王同公没有还款，于2019年2月6日向原告朱学林重新出具借条一张，一直没归还。上述事实有：原告朱学林身份证复印件、被告王同公出具借条二张、证人曹某证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，借款合同中出借人履行了给付义务，借款人应履行还款义务，被告王同公因其做生意向原告朱学林借款10万元，应履行偿还借款的义务。故原告朱学林要求被告王同公偿还10万元借款的请求，本院予以支持，被告王同公经本院依法公告送达民事诉状及开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王同公于判决生效后五日内偿还原告朱学林借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王同公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  张国辉二〇一九年八月三十日书 记 员  任启阳
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执691号 申请执行人：红兴隆人民法院 被执行人：邢业军,男性,1974年7月10日出生,住黑龙江省虎林市八五四农场。 本院在执行与邢业军罚金一案中被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结2019黑81**执691号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初3652号原告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业集中区中路**。法定代表人颜旭峰，该公司执行董事。委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告戴卫东，男，1968年10月24日生，住常州市金坛区。委托代理人胡旻，江苏天择律师事务所律师。第三人常州市金坛区鼎金混凝土有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业集中区中路**。诉讼代表人吴伟健，该公司破产管理人负责人。委托代理人郝燕媛，该公司破产管理人成员。委托代理人刘庆，该公司破产管理人成员。原告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司（以下简称昌茂公司）诉被告戴卫东、第三人常州市金坛区鼎金混凝土有限公司（以下简称鼎金公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法进行了审理。原告昌茂公司诉称，2018年4月，第三人同意原告无偿使用其已闲置的生产经营场所及设施设备。原告购置了相应的生产原材料、设施设备、试验仪器设备等，并组织生产及销售。2018年8月31日，法院裁定受理第三人破产清算，但原告并未将其购置的所有资产搬离第三人厂区。2019年4月2日，法院裁定批准对第三人的重整草案，确定了投资人。同日，因被告对遗留在第三人处的资产所有权持有异议，第三人的破产管理人（以下简称管理人）要求原、被告就有争议资产所有权进行协商后，确认搬离或者作价转让给投资人。2019年4月10日，原告、管理人及投资人等确认，并共同签署了办公设施、材料等作价清单及昌茂公司试验仪器设备清单，同意将未搬离第三人厂区的资产作价转让给投资人（水泥及粉煤灰在确定数量后支付）。2019年4月15日，原告收到管理人出具的通知，要求就上述资产权属问题与被告达成协议，并由管理人将相应款项支付给所有权人。但截止起诉之日，原、被告并未就通知确定的资产权属达成一致。原告认为，第三人处的上述资产由原告购买，作价所得款项也应由原告享有。现请求：确认第三人处留有的材料（246型石子、瓜子片、黄沙、水泥、粉煤灰、铁板）、设施设备（办公设备、监控系统、空调）、试验仪器设备为原告所有，并由第三人将上述物品的折价所得款项交付给原告（暂定543261.6元）。被告戴卫东辩称，被告对原告主张的物品并不主张所有权，上述物品应属戴亮或常州安亮建材有限公司所有。本院经审查认为，本案为所有权确认之诉。对于确认之诉，除非具有确认利益才可提起诉讼，否则应不予受理。而只有在一方主张的法律地位与另一方主张的法律地位相抵触，从而给另一方造成现实的不安或危险时，双方才有确认利益的必要。本案中，昌茂公司要求确认其对存放在鼎金公司处的特定物品享有所有权，而戴卫东答辩中明确表示其对案涉物品不主张所有权，因此，双方主张的法律地位并不抵触，戴卫东对昌茂公司的权利未造成现实的不安或危险，即双方之间并不存在确认利益。故昌茂公司的起诉，因其不具备诉的利益而不应受理。鉴于本院已经受理，对于其起诉，应予驳回。昌茂公司提出是因管理人认为其与戴卫东之间存在所有权争议才提起的本案诉讼，并不影响昌茂公司依照法律规定行使权利。戴卫东提出的案涉物品属戴亮或常州安亮建材有限公司所有，则不是本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 蒋 华二〇一九年八月一日书记员 庄海燕
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1527号上诉人(原审被告):大同市天艺房地产开发有限公司，住所地大同市平城区大庆路丰庆园**。法定代表人:张某，总经理。被上诉人(原审原告):大同市金鹏燃气工程有限责任公司，，住所地大同市平城区云中路金地福苑**法定代表人:蒙某，总经理。上诉人大同市天艺房地产开发有限公司因与被上诉人大同市金鹏燃气工程有限责任公司施工合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同市天艺房地产开发有限公司在规定的期间内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市天艺房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判长 齐立波 二〇一九年八月二十三日书记员 李文静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4835号 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，住所地广东省 深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代 码11440300MB2D11151N。 负责人田晖南，该单位局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所律师。 被执行人深圳市诺益包装有限公司，住所地深圳市龙岗区 坂田街道美食街四巷五号一栋一楼，统一社会信用代码 91440300MA5D9U5R14。 法定代表人胡兵荣。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局于2019年07 月12日向本院申请强制执行其于2018年09月04日作出的 深龙华环罚字[2018]366号《深圳市龙华区环境保护和水务 局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查 终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在其他的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局 作出的深龙华环罚字[2018]366号《深圳市龙华区环境保护 和水务局行政处罚决定书》。 审判长 冯    炅 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一九年八月十二日 书记员 陈凯杰（兼）
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2629号原告：青岛灼华新材料有限公司。住所：青岛市市**古田路**504。统一社会信用代码：91370202568587289F。法定代表人：马剑，该公司总经理。委托代理人：刘杰，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人：郭玉祥，山东劳谦律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司。住所：浙江省东阳市吴宁东路**。统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托代理人：陈国旭，该公司员工。原告青岛灼华新材料有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛灼华新材料有限公司的委托代理人刘杰、郭玉祥、被告中天建设集团有限公司的委托代理人陈国旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛灼华新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款309878.4元。2、依法判令被告向原告支付违约金（以中国人民银行同期贷款利率支付自应付款之日起至实际履行之日止的利息损失，计算至2019年5月30日，为41681.75元）。以上两项暂计；351560.15元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，我公司与被告签订了买卖合同，合同约定我公司向被告供应咖啡棕主瓦、咖啡棕锥脊等建筑材料，并约定建筑材料的固定单价以及按照供货量结算的结算方式，即在我公司每供应满2.5万片货物时，被告支付本批货物价款的70%，余款30%在每标段外架拆除后1个月内支付25%，另5%在质量保证期满后30日内付清。如被告逾期支付货款，应按照中国人民银行同期银行存款利率向我公司支付违约金，违约金累计总额不超过货物总价款的万分之三。合同生效后，我公司按约向被告履行了供货义务，供货总额为809878.4元，但被告未在合同约定的时间内支付货款，其行为已构成违约，依法应当支付我公司违约金。因双方在合同中约定的违约金数额明显过低，不能弥补被告违约给我公司造成的实际损失，故我公司要求被告以中国人民银行同期贷款利率向我公司支付自应付款之日起至实际履行之日止的利息损失为标准的违约金。为维护我公司合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告中天建设集团有限公司辩称，对原告的陈述我方没有异议。我们公司有两个标段，未付的货款原告应明确写出，违约金计算方式也列出来。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年5月12日签订买卖合同，约定原告向被告供应咖啡棕主瓦、咖啡棕锥脊等建筑材料，并约定建筑材料固定单价及按照供货量结算的方式即在原告每供应满2.5万片货物时，被告支付本批货物价款的70%，余款30%在每标段外架拆除后1个月内支付25%，另5%在质量保证期满后30日内付清。如被告逾期支付货款，应按照中国人民银行同期银行存款利率向原告支付违约金，违约金累计总额不超过货物总价款的万分之三。合同生效后，原告按照约定向被告履行了供货义务，供货总额为809878.4元，被告只支付了原告部分货款，尚欠货款309878.40元一直未给付。上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提供的买卖合同复制件一份、牛驼一标段项目部收料确认单及证明复制件一份、2016年北京三盛中天一标屋面瓦发货明细核对表复制件一份、屋面瓦材料结算单复制件一份、邯郸市科富安建筑节能科技有限公司销售单复制件一份、2016年北京三盛中天四标发货明细核对表复制件一份、青岛灼华屋面瓦（1.2期）结算表复制件一份、确认函复制件一份、恒丰银行电子回单复制件一份、银行交易明细复制件一份、微信聊天截屏复制件一份、律师函复制件一份、EMS快递单据复制件一份、一标段供货及违约金汇总计算表及四标段供货及违约金汇总计算表复制件一份等证据在案作证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均需依约履行，原告已经按照约定履行了交付屋面瓦的义务，被告应及时履行付款的义务。被告在庭审过程中承认拖欠原告货款的事实，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定。故原告请求被告支付拖欠的货款309878.40元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在买卖合同第十五条违约责任第三项中约定，买受人逾期支付货款的，按照中国人民银行同期银行存款利率向出卖人支付违约金，但违约金累计总额不得超过货物总价款的万分之三。该约定亦是双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案不符合该规定中双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法的情形，且原告未就因被告违约而造成的损失数额提供证据加以证实，庭审过程中被告亦坚持按照合同约定计算违约金，故原告请求判令被告向原告支付违约金（以中国人民银行同期贷款利率支付自应付款之日起至实际履行之日止的利息损失为标准，暂计算至2019年5月30日，为41681.75元）的诉讼请求，本院不予支持。依照双方合同约定，被告应向原告支付违约金809878.40元÷10000×3=242.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告青岛灼华新材料有限公司货款309878.40元。二、被告中天建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告青岛灼华新材料有限公司违约金242.96元。三、驳回原告青岛灼华新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，减半收取3287元，由原告负担287元，由被告负担3000元。限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  刘军二〇一九年八月十九日法官助理张伟书记员毕岸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初20507号原告：方向，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。被告：刘国威，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地河南省商丘市夏邑县。原告方向（以下简称原告）与被告刘国威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金384460元；二、请求法院判令被告以384460元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2017年11月18日至实际付清之日止利息。事实与理由：原告称自2016年12月27日至2017年11月28日期间，原告共向被告提供借款1400960元，被告后陆续偿还合计1016500元，至今尚欠384460元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告同案外人王XX存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告方向的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  杨文荣人民陪审员  宋 怡二〇一九年八月一日法官 助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8197号原告：陆斌，男，1987年7月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。被告：周飞，男，1978年7月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告陆斌与被告周飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陆斌及其委托诉讼代理人王禹荃到庭参加诉讼，被告周飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆斌向本院提出诉讼请求：1、判令周飞立即支付货款5万元及逾期付款利息（以5万元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）2、诉讼费由周飞承担。事实和理由：他与周飞之间存在买卖合同关系，因周飞未及时向他支付货款，遂于2016年5月28日向他出具欠条一份，确认截至2016年5月28日，周飞结欠他货款15万元。后经他多次催要，截至起诉之日周飞尚欠他5万元货款未付。为维护自身合法权益特诉至法院。周飞未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：陆斌与周飞发生业务往来，由陆斌向周飞供应塑料粒子。2016年5月28日，周飞就其结欠陆斌的货款出具了欠条一份，欠条载明：欠陆斌货款人民币壹拾伍万元（150000），周飞，2016.5.28。此后，陆斌因催要无果遂于2019年5月27日向本院提起诉请，要求周飞支付货款5万元并承担逾期付款的利息和本案诉讼费用。在本案审理中，陆斌陈述：周飞向他购买塑料粒子后供应给了江阴市宇龙橡塑有限公司（以下简称宇龙公司），宇龙公司结欠周飞95000元左右的货款，他就当做10万元处理，周飞与宇龙公司达成了协议，由宇龙公司代周飞偿还陆斌货款。他对于宇龙公司与周飞达成的债务转移协议没有异议，宇龙公司与周飞达成协议后已经支付给了他4万元，剩余6万元未付。所以他在本案中仅向周飞主张了5万元的货款。以上事实，有陆斌提供的欠条、陆斌及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，陆斌与周飞之间发生的买卖塑料粒子关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。周飞向陆斌购买塑料粒子后应当支付相应货款。周飞于2016年5月28日出具给陆斌的欠条可以证明其至2016年5月28日尚结欠陆斌货款15万元的事实，现陆斌鉴于周飞转移了部分债务而仅向周飞主张货款5万元，并无不当，本院予以支持。周飞未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆斌货款5万元及利息（以5万元为基数自2019年5月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由周飞负担（陆斌同意该款由周飞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆斌，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年八月十三日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2436号   申请执行人：陈长森，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省滕州市。   被执行人：太原市小店区中泰信达彩钢板房厂，住所地太原市小店区北格镇辛村六队****。   经营者：马彪，经理。   被执行人：马彪，男，1980年4月18日出生，汉族，住太原市。   本院受理申请执行人陈长森与被执行人太原市小店区中泰信达彩钢板房厂、马彪劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初7447号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人太原市小店区中泰信达彩钢板房厂、马彪的银行存款93920元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年八月十五日   书记员 刘小琴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1312号原告：聂福容，女，汉族，南丰县人，被告：李秋平，男，汉族，南丰县人，被告：南丰县德丰棉纺织制造有限公司，住所地：南丰县工业园区，统一社会信用代码：91361023074277547J。法定代表人：李秋平，董事长。原告聂福容与被告李秋平、南丰县德丰棉纺织制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂福容到庭参加诉讼，被告李秋平、南丰县德丰棉纺织制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂福容向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告李秋平立即归还原告借款本金17万元及利息（利息按月利率2%计算，其中6万元从2015年3月6日开始、另11万元从2015年7月4日开始，均计算至还清借款之日止）但应扣除被告2016年8月30日归还的15600元利息；2、判令被告南丰县德丰棉纺织制造有限公司对被告李秋平的借款本金17万元及利息债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告李秋平。2015年3月6日被告李秋平向原告借款6万元，同年7月4日又借款11万元，均按月利率2%计息，被告南丰县德丰棉纺织制造有限公司对被告李秋平的借款承担连带保证责任。借款后，被告仅支付了15600元的借款利息，剩余借款本息尚未归还，故向人民法院提请诉讼。被告李秋平、南丰县德丰棉纺织制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：被告李秋平前后向原告聂福容出具了两份借据：1、未标注出具借据时间的借条中，借款金额为248000元，约定月息4960元，借据落款处借款人李秋平签名捺印，担保人一栏被告南丰县德丰棉纺织制造有限公司加盖了公司印章；2、2018年8月7日，被告李秋平向原告聂福容出具了一张15万元的借据，借款时间分别是2015年3月6日和同年7月4日，约定月息2分，落款处有被告李秋平的签名、被告南丰县德丰棉纺织制造有限公司加盖了公司印章。2018年8月31日，被告李秋平向原告聂福容出具一份《借款补充情况说明》，确认“2015年3月6日本人向聂福容借款陆万元，2015年7月4日本人向聂福容借款壹拾壹万元，两笔借款利息均定为月利率2%”，被告南丰县德丰棉纺织制造有限公司在落款处担保人一栏内加盖了公司印章。借款后，被告李秋平于2016年8月30日支付借款利息15600元。庭审时，原告陈述：其与案外人黄春花系隔壁邻居，黄春花与被告李秋平系南丰县德丰棉纺织制造有限公司的同事，双方关系很好，被告李秋平通过黄春花向原告聂福容借款。11万元借款在南丰附小附近被告李秋平的车上交付的、另6万元是在南丰县德丰棉纺织制造有限公司交付的，两次给付借款黄春花均在场。因原告本人不识字，第一份借据没写时间、第二份借据把借款金额写成15万，之后原告与女儿李梅、儿媳赵湘红到被告李秋平公司要求被告李秋平出具了《借款补充情况说明》，期间，儿媳赵湘红从被告李秋平公司财务处用手机拍摄了其公司财务账簿中的两张收据，金额分别是6万元和11万元，交款单位：“黄春花（聂福容）”。以上本院所查明的事实，有原告提交的两张借据、《借款补充情况说明》等证据在卷佐证，并结合原告当庭陈述予以确认。本院认为，被告李秋平向原告聂福容借款后，出具了借据，原告以现金方式给付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告聂福容主张被告李秋平还本付息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告南丰县德丰棉纺织制造有限公司在借据及借款说明中均加盖了公司印章，对所借款项进行担保，未约定保证方式，应依照相关法律规定，对被告李秋平所负债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋平在本判决生效后七日内偿还原告聂福容借款17万元及利息，借款利息从2015年7月4日起，按月利率2%计算至还清借款本息日止；二、被告南丰县德丰棉纺织制造有限公司对被告李秋平所负上述债务承担连带清偿的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李秋平、南丰县德丰棉纺织制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一九年八月二十六日书记员  付晨敏