吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初516号原告：徐海平，男，1974年1月9日，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被告：樊金光，男，1982年2月15日生，汉族，职业不详，现住吉林省敦化市。被告：吉林省瑞盈实业有限公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：姚金超，该公司经理。被告：田玉春，男，1963年2月9日生，汉族，职业不详，现住吉林省长春市二道区。原告徐海平与被告樊金光、吉林省瑞盈实业有限公司（以下简称“瑞盈公司”）、田玉春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海平及其委托代理人赵超到庭参加诉讼。被告樊金光、吉林省瑞盈实业有限公司、樊金光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告徐海平与被告樊金光于2017年9月18日签订的《工程承包合同》，并由被告樊金光、被告瑞盈公司共同向原告支付工程款144000元；2.被告田玉春对上述100000元材料费承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告樊金光与被告瑞盈公司签订了《合作协议》，共同实施完成吉林省农村厕所改造建设项目，樊金光作为瑞盈公司的项目部，其向瑞盈公司支付材料配套费50000元，所获利润按投资比例进行分配。2017年9月18日，被告樊金光与原告徐海平签订了《工程劳务承包合同》，将和龙市东南村农村厕所发包给徐海平组织施工，约定每套厕所的材料费为2300元，劳务费为每套1000元。樊金光要求徐海平支付10万元材料费，即含44套厕所材料款。樊金光在签订该合同当日向原告徐海平出具收条，被告田玉春同时在该收条担保人处签字，对徐海平的债权提供担保。现樊金光仅向徐海平提供了12套厕所材料，该12套厕所所均已验收合格。根据法律规定，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求，并由三被告承担诉讼费用。被告樊金光、瑞盈公司、田玉春未在法定期间内提出答辩，亦未提交证据。被告樊金光在开庭审理后到法庭接受调查，其在调查时主张，被告樊金光收到原告交付的10万元材料费，但该材料费分两次交给瑞盈公司共计10万元，对原告提交的工程劳务承包合同、收条、送货单、合作协议无异议，樊金光从瑞盈公司承包和龙市农村厕所改造工程后将部分工程通过田玉春分包给了原告，部分工程由被告樊金光自行施工。原告施工完东南村，被告樊金光施工水南村后，因施工条件不好，双方均无法继续施工，一个月后可以继续施工，被告樊金光要求原告施工，但原告未进行施工，故由被告樊金光自行施工完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2017年9月18日，原告与被告樊金光签订工程劳务承包合同，双方约定：工程名称为和龙市农村厕所改造；承包方式为个人承包，原告须执行本合同，按要求保质、保量按期完成本工程，验收标准以政府验收合格为标准。如果原告未按被告樊金光要求工程进度、工程质量及图纸施工，有权终止合同；工程每户单价为3300元整，包括材料费每套2300元，按实际量算。付款方式为每个乡镇完工验收后一次性付清。签订合同后，当日原告缴纳了工程材料款100000元，并由被告樊金光出具收条，被告田玉春在收条中的担保人处签字。2017年9月20日，被告樊金光给原告交付了12套化粪池设备，原告找人施工了12套化粪池，被告未提供剩余化粪池材料，原告也未继续施工。另查明：2017年8月29日，被告瑞盈公司与被告樊金光（施工方）签订合作协议，合同约定：被告瑞盈公司向被告樊金光提供产品，检验合格证。质检报告等产品有关材料文件；被告樊金光提供安装施工全过程方案，规程资料；被告瑞盈公司与樊金光的关系，隶属于一个公司，樊金光是瑞盈公司的一个项目部，双方是合作分配关系。被告瑞盈公司提供本单位生产的玻璃钢化粪池设备，座便器，各种连接管材，并承担运输费用到施工现场，全套设备被告樊金光按每套设备向瑞盈公司注入2300元资金（不含座便器）；被告樊金光承担人工费用和施工安全等，被告瑞盈公司与被告樊金光共同合作施工安装计划数按政府要求实际施工完成数量为准。被告樊金光提前向瑞盈公司交付施工材料配套费50000元，被告樊金光负责施工、安装、验收。结算工程款分配和结算方式：双方按已完成户数及时报政府有关部门进行验收结算，双方对已完工验收后，结算的工程款，按双方投资额比例进行分配，所获得的利润同样按投资额比例进行分配。结算方式按政府有关政策和资金拨付情况结算，任何一方不得私自占用和挪用此专项款。本院认为：原告徐海平要求被告樊金光返还化粪池材料款及施工人工费的诉讼请求，本案中，原告徐海平无工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，因原告徐海平、被告樊金光属于没有施工资质的个人，其承包合同的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告樊金光签订的合同应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。虽然双方的合同无效，但原告支付材料款并施工，且施工的化粪池工程已实际投入使用，被告樊金光理应返还未交付的材料款及支付已完工人工费，原告实际施工的化粪池数量为12套，其约定的每套材料费为2300元，人工费为每套1000元，故被告应返还材料款及已施工费用共计112000元【（已支付材料款100000元-每套价格2300元×已使用的材料12套）+（已完工每套价格3300元×12套）】。原告要求被告支付其预期收益32000元的请求，因原告未实际施工，且双方在合同中约定结算以实际数量计算，故原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告瑞盈公司与被告樊金光共同支付工程款的诉讼请求，本案中，被告樊金光主张其是从被告瑞盈公司承包了该工程，并将部分工程分包给了原告，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，被告瑞盈公司对被告樊金光拖欠的材料款及工程款范围内承担连带清偿责任。原告要求被告田玉春对材料费100000元承担连带清偿责任的请求，本案中，原告向被告樊金光支付材料款时被告田玉春在收条中对上述材料款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条的规定，被告田玉春对上述工程款及材料款中100000元承担连带清偿责任。被告樊金光、吉林省瑞盈实业有限公司、田玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊金光于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告徐海平材料费及工程款共计112000元；二、被告吉林省瑞盈实业有限公司对上述之债承担连带清偿责任；三、被告田玉春对上述材料费100000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告徐海平的其他诉讼请求。如果被告樊金光、吉林省瑞盈实业有限公司、田玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告徐海平负担353元，被告樊金光、吉林省瑞盈实业有限公司负担1,237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇一九年八月十九日法官助理 李 微书 记 员 吴婉清