wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3582号原告：郑合喜，男，1956年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑合喜与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑合喜委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑合喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金18627.8元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿18627.8元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分，扣除增补部分为17409.2元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑合喜的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑合喜房屋受损补偿金额共计18094.32元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为18094.32元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑合喜房屋受损补偿费18094.32元；二、驳回原告郑合喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由原告郑合喜负担4元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1359号 原告：邓玲，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：王义，湖北京中金律师事务所律师。 被告：邓祖青，男。 被告：陈序心，女。 原告邓玲与被告邓祖青、陈序心民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玲及其委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告邓祖青、陈序心经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还借款本金20万元及截止2019年6月30日的利息1.8万元；2019年6月30日之后的利息按月息2%计算至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日、6月30日，被告邓祖青以生意资金周转为由先后两次向原告各借款10万元，共计20万元。借款时，被告承诺月息三分，借款期限两至三个月，若原告急需要用钱提前一周告知即立刻还钱。原告出借款项后，被告支付了截至2018年11月30日期间的利息。对于2018年11月30日至2019年6月30日期间的利息2.8万元，被告在2019年6月12日支付利息1万元，下欠利息1.8万元。经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿拒绝还款，目前甚至拒接原告电话。因借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院。 被告邓祖青、陈序心未作答辩。 原告邓玲围绕诉讼请求依法提交了邓玲身份证复印件、荆门市掇刀石街道办事处军马场社区居委会证明、邓祖青、陈序心的户籍信息、邓祖青于2018年5月22日、6月30日出具的借条各一份、邓玲2018年5月22日微信转账记录和5月23日支付宝转账记录截图、邓玲2018年6月30日和7月2日微信转账记录截图、邓玲与邓祖青20**年5月22日至2019年4月29日部分微信记录截图、邓玲2018年6月23日、10月30日、12月1日微信收款记录截图等证据，二被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告邓祖青向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到邓玲现金10万元整。后原告分别于2018年5月22日向被告微信转账40000元，给付现金20000元，次日支付宝转账19994元，微信转账6元，向被告邓祖青农行银行卡存入现金20000元。2018年6月23日，被告邓祖青偿还原告借款3000元。2018年6月30日，被告邓祖青再次向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：今借到邓玲现金10万元整。同日，原告向被告微信转款90000元，2018年7月2日，原告向被告微信转款10000元。后被告于2018年10月30日还款20000元，12月1日还款10000元，2019年6月12日还款10000元。原告当庭陈述，原告与被告邓祖青双方口头协商，借款利息为月息3分，且双方的微信聊天记录上对借款利息也进行了陈述。 本院认为，原告向被告邓祖青实际提供了借款，被告邓祖青亦向原告出具了借条，双方的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行了支付借款的合同义务，且原告诉至法院的行为可视为催告被告邓祖青还款，故被告邓祖青应向原告偿还借款本金20万元。关于利息，原告于2018年5月23日向被告出借10万元，被告邓祖青于2018年6月23日还款3000元，可以推定双方之间的利息约定为月利率3%。经计算，被告的还款未超过法律规定，且原告主张的截至2019年6月30日的利息18000元符合法律规定，故本院予以支持。 关于要求被告陈序心共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因借据上仅有被告邓祖青的签名，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陈序心承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓祖青于本判决生效之日起3日内偿还原告邓玲借款本金20万元、截止2019年6月30日的利息18000元及自2019年7月1日至本金清偿之日止的利息（以20万元为本金，按月利率2%计算）； 二、驳回原告邓玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告邓祖青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邹艳丽 二〇一九年八月二十九日 法官助理黄明月 书记员刘兰洁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武川县人民法院刑事判决书（2019）内0125刑初38号公诉机关武川县人民检察院。被告人徐保林，男，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月4日被武川县公安局刑事拘留，2019年8月9日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武川县人民检察院指控，2019年7月20日22时15分许，被告人徐某醉酒后驾驶×××“维拉克斯”牌黑色小型越野客车，从内蒙古自治区××县“聚鑫源炖菜馆”出发由南向北行驶至呈祥路与平安西街十字路口后由北向南调头，返回和泰西区院内时被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某驾车时的血液酒精含量为175.81mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的规定值。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、被告人基本情况、身份证复印件、查获经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、证人吴某、刘某证言、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检测报告、执法记录仪视频及截图、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系初犯且在庭审中自愿认罪，并签署了《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 赵建孝 二○一九年八月二十二日书记员 陈 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10216号上诉人（原审被告）：郝广才，男，1973年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审原告）：金志刚，男，1973年12月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人郝广才因与被上诉人金志刚买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初74号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝广才上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决不公平、不公正，适用法律不当。2017年3月28日上诉人与被上诉人签订车辆买卖协议，协议第4条明确规定甲方协助乙方办理过户手续并没有承诺过，一审法院在开庭时不看上诉人提供的证据，这对上诉人极其不公。金志刚辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。金志刚向一审法院起诉请求：1.解除金志刚、郝广才签订的买卖车辆协议；2.郝广才返还金志刚已付购车款39000元和车辆保险费15000元；3.本案诉讼费用由郝广才承担。一审法院认定事实：2017年3月28日，金志刚（乙方）与郝广才（甲方）签订了一份买卖车辆协议，该协议主要内容为：1.甲方现将牌照号为鄂Ａ×××**、发动机号为87026399、车架号为LGGG3CV229L421248、红色黄牌机动车以现金39000元的价格卖于乙方。2.甲方保证此车手续真实有效（有档案）、来源正确（不是盗抢车辆）、无交通事故及经济（产权、债务、抵债）纠纷，甲方保证此车能够进行车辆过户，否则在2017年3月28日15时30分以前的一切事宜均由甲方负全部责任。3.该车在2017年3月28日15时30分以后发生的一切事宜均由乙方负责。4.甲方负责协助乙方办理过户手续，因办理过户手续所发生的费用由甲方承担。协议签订后，金志刚将买卖价款39000元给付郝广才郝广才，郝广才将涉案的牌照号为鄂Ａ×××**、发动机号为87026399、车架号为LGGG3CV229L421248、红色黄牌机动车交付金志刚。金志刚以个人名义为该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和第三者责任险等保险，共花销保费14476.72元。后为办理车辆年检需要，郝广才协助金志刚将交强险等保险的被保险人变更为武汉云申物流有限公司，并协助金志刚办理了2017年的车辆年检手续，但并未办理车辆过户手续，亦未协助金志刚办理道路运输证的年审手续。现金志刚为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，郝广才向金志刚承诺，2017年6月1日前车辆手续无法办理时郝广才同意退车。一审法院认为，金志刚与郝广才签订的买卖车辆协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效。因金志刚、郝广才双方已经约定2017年6月1日前车辆手续无法办理时郝广才同意退车，即约定了解除双方签订的买卖车辆协议的条件，现涉案车辆的过户手续和道路运输证的年审手续至今未办理，即解除合同的条件已经成就，金志刚作为解除权人有权解除合同，故金志刚提出判令解除与郝广才签订的买卖车辆协议的诉讼请求成立，一审法院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，郝广才应返还金志刚购车款39000元，金志刚亦应将涉案车辆返还郝广才。金志刚主张的其为涉案车辆投保交强险等保险支付的保费15000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告金志刚与被告郝广才签订的买卖车辆协议；二、被告郝广才于本判决发生法律效力后十日内返还原告金志刚购车款39000元，原告金志刚于本判决发生法律效力后十日内返还被告郝广才牌照号为鄂Ａ×××**、发动机号为87026399、车架号为LGGG3CV229L421248的机动车；三、驳回原告金志刚的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告郝广才负担。本院二审审理期间，上诉人郝广才围绕其上诉请求依法提交1份证据即《买卖车辆协议》，用于证明协议约定产生的过户费用由被上诉人金志刚承担。被上诉人金志刚没有提供新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的证据认定如下：该证据载明关于办理过户手续所发生的费用由“乙方”（即金志刚）承担，但是“乙方”系涂改而成，与金志刚在一审法院提交的买卖车辆协议不符，金志刚对涂改部分异议，故本院对该证据不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：案涉合同是否应予解除。本案中，双方当事人签订案涉《买卖车辆协议》后，金志刚给付了货款，郝广才虽实际交付车辆但未能办理过户手续，且郝广才承诺在2017年6月1日前仍无法办理车辆手续时同意退车。至今，车辆的过户及道路运输的年审手续一直未能办理，致使金志刚签订合同的目的不能实现，被上诉人金志刚有权要求解除合同。故，一审法院根据金志刚的诉讼请求判决解除合同退车返款，并无不当。上诉人郝广才的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郝广才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人郝广才负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年八月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1176号申请执行人：潘英文,男,1969年7月8日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：时泽长,男,1977年6月8日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡仕报,男,1967年4月23日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行潘英文、时泽长与蔡仕报劳务合同纠纷一案中，申请执行标的9557元，经过财产调查，被执行人名下只有银行存款100余元，无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十七日书记员 孙 涛
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1023号原告：上海优尼康国际货运代理有限公司天津分公司，住所地天津市河**南京路**金皇大厦****。负责人：赵立勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓立强，该公司经理。被告：天津沃洋船务有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-77）iv>法定代表人：林永亮，执行董事。原告上海优尼康国际货运代理有限公司天津分公司与被告天津沃洋船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告上海优尼康国际货运代理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海优尼康国际货运代理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员 刘 冬二〇一九年八月十三日书记员 张梦雪本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：………（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2033号原告：尹忠华，男，1982年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师，执业证号12301200711930498。被告：李婷婷，女，1988年4月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被告：谭晓明，男，1986年7月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师，执业证号12308198610180218。原告尹忠华与被告李婷婷、谭晓明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰晶、被告李婷婷、谭晓明共同委托诉讼代理人崔晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付装修款100000元，违约金10000元，合计110000元，二被告对上述款项承担连带偿还责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年9月12日，原告与被告李婷婷签订装修工程施工合同，约定原告为被告装修位于建三江大兴农场的房屋，施工范围是包辅材、人工。工程装修费用580000元，支付方式为合同签订当日支付400000元，合同签订20日内支付80000元，合同签订40日内支付100000元。工期自2015年9月12日开工至2015年11月15日竣工。合同第十三条约定，违约方应向守约方支付工程总造价10%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，将装修好的房屋交付被告使用，但被告至今未支付尾款100000元，为此诉至法院。被告李婷婷、谭晓明辩称，被告方按照合同约定先后支付400000元、80000元。合同履行前期，原告接受工程款后，未全方位进入现场施工，材料迟迟供应不上，装修工人每天在现场没有活干，这种现象持续20天，所以被告有理由怀疑原告不能按期完成装修工程，尾款10万元才没有给付原告。李婷婷、谭晓明（反诉原告）提出反诉请求：要求尹忠华赔偿反诉方营业损失10万元。事实与理由：尹忠华于2015年12月末交工，反诉方于2016年1月1日开始营业，按照合同尹忠华晚交工45天属于违约。晚交工影响营业，应按照实际损失赔偿，要求尹忠华赔偿反诉方拖延工期的营业损失。尹忠华（反诉被告）辩称，我方承包的是包辅材和人工，主要装修装饰材料是反诉方自备，因此反诉方抗辩装修材料迟迟未进场，是其自己造成的；反诉方声称延长工期是因为水泵站工程，该项目为后增加项，是我方免费施工的，反诉方不按约定付款违约在先。合同约定反诉方的付款期限为40天，自2015年9月12日至2015年10月22日，合同总价款为580000元，第一笔款项400000元于签订合同当日支付，但事实上反诉方并没有在当日支付400000元，而是逾期20天后通过一笔三角债折抵400000元；合同约定第二笔款项支付时间是合同签订20日内支付80000元，应该在2015年10月2日支付80000元，但被告实际支付时间在2015年11月初才支付；合同约定第三笔款项100000元支付的时间是合同签订40日内付清全部尾款，合同签订的第40天应该是2015年的10月22日，而双方约定的工程期限是60天，自2015年9月12日至2015年11月15日，在工程结束之前，反诉方应该支付全部款项，未按约定时间支付工程尾款100000元，反诉方违约在先，因此，反诉方称我方拖延交付45天，违约的说法与合同不符，本案合同约定的时间情况是付款时间短于工程期限，应当先付清工程款，后交付工程。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告尹忠华提交的证据1.装饰装修合同施工合同一份，证明被告违约未按合同履行给付工程尾款100000元。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，虽认为原告违约在先未按时交工，但认可尾款100000元未付的事实，故本院予以采信。对于被告李婷婷、谭晓明提交的证据1.营业日报表三份，证明开业时间为2016年1月1日。晚交工45天，出现了45天的营业损失。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，营业日报表为被告自己制作，在无其他证据佐证的情况下，其真实性无法核实，故本院不予采信；被告方证人王某、李某证言，原告均有异议，二人系被告员工，存在利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年9月12日原告尹忠华与被告李婷婷签订《装饰装修施工合同》，约定工程总价款580000元，支付方式为合同签订当日支付400000元，合同签订20日内支付80000元，合同签订40日内支付100000元，工期为2015年9月12日至2015年11月15日。李婷婷已付工程款480000元，尚欠工程款100000元未付。另查明，《装饰装修施工合同》为李婷婷与谭晓明婚姻关系存续期间签订，装修的店铺二人共同经营。本院认为，原告尹忠华与被告李婷婷签订的《装饰装修施工合同》有效，双方应按约定履行合同义务。合同第十二条约定：“工程保修期为一年”，现该工程已交付使用多年，李婷婷仍拖欠工程款100000元，应履行还款义务。此笔欠款为李婷婷、谭晓明婚姻关系存续期间所欠，应由二人共同偿还。原告主张二被告给付拖欠工程款100000元的主张，本院予以支持。原告依据合同第十三条约定主张违约金10000元，根据合同第十三条约定：“提出终止合同的一方支付另一方相当于工程总价款10%的违约金后，本合同终止”,因被告并未提出终止合同且原告已履行完毕，故原告主张与此条违约责任约定不符，本院不予支持。被告在庭审中提出反诉请求，因被告未预缴反诉费用，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告李婷婷、谭晓明于本判决生效之日起10日内支付原告工程款100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担114元，被告负担1136元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一九年八月十五日法官助理周琨书记员赵一龙
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1589号   上诉人（原审被告）：吕红梅，女，1970年8月12日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   委托诉讼代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：苏进权，男，1968年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   委托诉讼代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：王芳，女，1978年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。   委托诉讼代理人：刘新明，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   上诉人吕红梅、苏进权与被上诉人王芳因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人吕红梅、苏进权于2019年8月18日向本院申请撤回上诉。   本院认为，吕红梅、苏进权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许吕红梅、苏进权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人吕红梅、苏进权负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年八月二十二日   书记员 盛时明   附：本裁定书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执369号之二申请执行人阳树清，男，汉族，1962年5月18日出生，住湖南省衡东县。被执行人康建国，男，汉族，1962年10月22日出生，住湖南省衡东县。申请执行人阳树清与被执行人康建国民间借贷纠纷一案，现查明被执行人康建国在银行有存款17200元，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人康建国在银行存款人民币17200元。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年八月三十日书记员  曾铁光
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6356号原告：合肥华举建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣凤苑小区****，统一社会信用代码9134010078653162XU。法定代表人：万普华，总经理。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建干，公司员工。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**，统一社会信用代码9112000076128903XM。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，公司员工。原告合肥华举建筑装饰工程有限公司诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告合肥华举建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗寅瑜、吴建干，被告天津宇昊建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥华举建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款901456元并以901456元为基数自2018.5.2起按月利率2%支付逾期利息，款清息止；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为建筑外墙保温材料供应商，被告为淮矿万振置业有限责任公司建设的合肥东祥府项目二期工程施工单位。2017.4.16原告开始向被告东祥府二期项目供应外墙保温材料，2017.5.6原被告签订材料购销合同，原告依约供应材料，但被告予以拖延支付淮矿。经结算原告供货1561456元，但项目部仅付款66万元，尚欠901456元。被告天津宇昊建设工程集团有限公司辩称，原被告之间无买卖合同关系，案涉合同无被告公司公章，钟飞、徐丙政不是被告员工，其签署的文件仅对他们自身产生效力，对被告无效；原告主张的已付款不是被告支付，被告不是合同相对方，不应承担付款责任；原告主张的利息无依据且过高。经审理查明，合肥华举建筑装饰工程有限公司称钟飞、徐丙政代表天津宇昊公司与其签订了一份《材料购销合同》，合同约定由原告向天津宇昊东祥府二期项目部供应憎水性膨胀珍珠岩保温板、岩棉保温板、粘接剂等，甲方即东祥府二期项目部收料员应对乙方提供的送货单以及供货材料进行及时的验收清点并开出项目收货收料单。合同同时还约定了付款方式、违约责任、争议解决方式等。原告同时提供了《发货单》及《入库单》各若干份，上面有管安兵等人签名。2018年3月3日，钟飞、徐丙政向被告出具《还款计划》一份，其上载明“本人天津宇昊东祥府项目二期”，身份证号，截止2018年3月13日欠合肥华举公司人民币1055568元……”。现原告以被告尚欠货款901456元为由起诉至院，要求被告支付货款并承担逾期付款利息。以上事实，有原告提供的《外墙保温材料购销合同》、《送货单》、《民事判决书》一份（2018皖01民终8458号）、还款计划及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确定。本院认为，对涉案工程由被告天津宇昊建设工程集团有限公司承建，原被告均未提出异议。本案争议焦点在于天津宇昊建设工程集团有限公司是否系适格的被告及在本案中是否应当承担民事责任。从原告提交的《外墙保温材料购销合同》来看，虽其记载的乙方为被告合肥华举建筑装饰工程有限公司，但合同上并没有加盖被告公司的公章，因此确定合同主体时，应当结合双方的交易习惯、交易方式、支付价款、洽谈协商等多方面来综合判定。首先，根据原告合肥华举建筑装饰工程有限公司陈述，其在签订合同时认为钟飞、徐丙政系案涉项目部负责人，但在签订《外墙保温材料购销合同》时并未加盖被告公司公章，而通过原告庭后提交的证据可以看出，原告之前与钟飞、徐丙政在油坊新城项目有合作，且油坊新城项目的承包方不为被告公司。基于钟飞、徐丙政与不同的公司有合作，这也就要求原告应当在签订合同时明确他们的授权范围并要求加盖公司公章，但原告显然未尽到合理的注意义务。其次，从合同履行情况来看，所有的货款均不是由被告公司支付，且原告也未向被告公司开具增值税发票，并不能证明钟飞、徐丙政是代表被告公司进行相关的民事活动。综上所述，在原告未提交证据证明被告天津宇昊建设工程集团有限公司对该合同的签订是知晓并认可的情况下，本案的合同相对方不应认定为被告天津宇昊建设工程集团有限公司为宜。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告合肥华举建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费14698元，全额退给原告合肥华举建筑装饰工程有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 婷二〇一九年八月九日书记员 赵子薇附本案适用法律条文：附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2611号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：崔玉齐，男，1964年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告崔玉齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终527号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）殷建平，男，汉族，1968年6月10日出生，中专文化，务工人员，户籍地福建省厦门市思明区，暂住地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人殷建平犯危险驾驶罪一案，于2019年7月18日作出（2019）闽0211刑初557号刑事判决：被告人殷建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人殷建平不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷建平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人殷建平危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷建平申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人殷建平撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年八月九日 法官助理（饶珊） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈天有，男，1964年10月24日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，1966年11月11日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：云南省寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：云南省寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人沈天有因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称“宽海子村民小组”）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终329号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈天有申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，申请人对其不知情也不认可。申请人与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字，该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据；案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，申请人依法无需支付工程尾款；案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。申请人已向原审法院提供相关鉴定意见书，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，申请人有权拒付工程款。村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对申请人没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况且申请人已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。申请人虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，申请人接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。原审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。申请人辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中申请人已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵及刘建福未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，故判令申请人支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若申请人基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案并无法律适用不当。综上，沈天有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回沈天有的再审申请。审判长  刘亚东审判员  王 健审判员  周惠琼二〇一九年八月三十日书记员  袁 卉
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初307号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人林金龙，男，1959年7月22日出生于福建省平和县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月26日被取保候审。 被告人林金龙被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2019年8月1日以平检公刑诉〔2019〕262号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人林金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月15日22时许，被告人林金龙无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经福建省平和县五寨乡优美村大宗路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，林金龙血液中酒精含量为217.6mg/100ml，属醉酒状态，其驾驶的摩托车属机动车。 另查明，在本案审理期间，林金龙主动向本院预缴款项人民币6,000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、酒安5000呼气酒精测试、扣留的机动车照片、现场照片、机动车行驶证、户籍证明、驾驶资格查询证明、到案经过、存款凭证、证人何某的证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。林金龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。公诉机关建议判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于林金龙具有较好的悔罪表现，依法可以适用缓刑。林金龙在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾玉贞 二〇一九年八月十三日 书记员  阮宇哲 附：引用的主要法律条文及相关规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更659号 罪犯刘楠，男，汉族，1995年12月5日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省太和县人民法院于2017年8月21日作出（2017）皖1222刑初154号刑事判决，以被告人刘楠犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。被告人刘楠不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日作出（2017）皖12刑终508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯刘楠在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月2日至2019年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘楠减去自本裁定送达之日起至2020年1月16日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 ggz 二〇一九年八月十五日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初63号原告方自莲，女，汉族，1969年12月3日出生，住信阳市平桥区。委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告信阳市公安局洋河分局。法定代表人何晓伟。住所地：信阳市平桥区。委托代理人杨作山，洋河公安分局法制室民警，代理权限为特别授权。委托代理人赵春奎，洋河公安分局洋河派出所民警，代理权限为一般代理。被告信阳市公安局。法定代表人侯钦东。住所地：信阳市羊山新区。委托代理人闫彬，信阳市公安局法制支队民警，代理权限为特别授权。第三人吕顺生，男，汉族，1972年11月4日出生，住信阳市平桥区，本院在审理原告方自莲与被告信阳市公安局洋河分局、信阳市公安局、第三人吕顺生行政处罚纠纷一案过程中，原告方自莲于2019年8月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告方自莲以双方已协商解决为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告方自莲撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告方自莲承担。审 判 长  许 凤审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  余 婷二〇一九年八月八日书 记 员  陈 静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执303号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地：钦州市永福西大街**，社会信用代码：91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被执行人：蓝燕，女，1975年4月15日出生，瑶族，钦州市人，住钦州市钦**。 被执行人：黄鑫，女，1978年8月19日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：韦昌雄，男，1975年4月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：陆远强，男，1991年10月25日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 被执行人：邓琳，女，1990年4月4日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人蓝燕、黄鑫、韦昌雄、陆远强、邓琳借款合同纠纷一案,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2019年8月29日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0703执303号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  方耿业
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初1150号原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。法定代表人：牛雪峰，行长。委托诉讼代理人：马志刚，该行职工。被告：史春荣，女，1965年3月8日。被告：方会忠，男，1963年1月20日，现住梨树县。本院在审理中国农业银行股份有限公司四平分行诉史春荣、方会忠借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。因原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤诉处理。审判员  魏丹丹二〇一九年八月二十日书记员  施晓闻
安徽省广德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1822行审31号 申请人:广德县自然资源和规划局，住所地广德县桃州镇政务新区天官山路**，统一社会信用代码113417230032541450。 法定代表人：刘平，局长。 委托代理人：张健，广德县自然资源和规划局法规科科长。 委托代理人：范绍文，广德县自然资源和规划局法规科科员。 被申请执行人：汪巨江，男，汉族，1956年12月10日生，住广德县。 申请人广德县自然资源和规划局于2019年8月13日向本院申请强制执行其于2018年12月17日作出的广国土资责[2018]4号责令交出土地通知书中“责令你户15日内自行拆除被征收土地上的房屋及其他附属设施，交出土地（含宅基地）”的内容。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人广德县自然资源和规划局的广国土资责[2018]4号责令交出土地通知书的合法性进行了审查。 本院认为，申请人广德县自然资源和规划局的广国土资责[2018]4号责令交出土地通知书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人广德县自然资源和规划局的广国土资责[2018]4号责令交出土地通知书中“责令你户15日内自行拆除被征收土地上的房屋及其他附属设施，交出土地（含宅基地）”的内容，准予强制执行，由广德县人民政府组织实施。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  许立安 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨皖南
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保176号申请人：海口某食品有限公司，住所地海南省海口市美兰区，统一社会信用代码：9146010006********。法定代表人：陈某某，总经理。委托代理人：吴某某、韦某某，海南某律师事务所律师。被申请人：海南某实业有限公司，住所地海口市海港路**，统一社会信用代码914600007********。法定代表人：黄某某。申请人海口某食品有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南某实业有限公司名下银行存款235000元。担保人陈某某已向本院提供其在中国工商银行股份有限公司海口某支行下账号为×××的银行存款235000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。同时为防止因申请人的申请错误，给被申请人在财产被保全期间造成的损失能得到合理赔偿，对担保人提供用于担保的银行存款亦应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南某实业有限公司名下银行存款235000元；二、冻结担保人陈某某在中国工商银行股份有限公司海口解放路支行下账号为×××的银行存款235000元。冻结被申请人的银行存款的期限为一年。需续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费1695元，由申请人海口某食品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 韩宁光人民陪审员 谭传声人民陪审员 黄亦强 二〇一九年八月六日法官 助理 陈培锦书 记 员 詹艳春
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执397号 申请执行人：吴兰芳，女，1960年1月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张召岭，男，1969年11月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：柯枝桃，女，1969年4月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张秀芳，女，1992年1月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张其圆，女，1993年1月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人吴兰芳与被执行人张召岭、柯枝桃、张秀芳、张其圆民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张召岭名下坐落于屏南县古××镇环城路××弄号（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，土地使用权证：屏国用xxxx第00xxx号）的房产已被本院查封，但变现处置需要一定时间，在案件执行期间内无法变现处置，暂未发现被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇一九年八月十二日 法官助理许达夫 书记员苏维芳
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2819号 原告：张永久，男，1952年2月22日出生，汉族，住太原市。 原告：张永昌，男，1958年10月29日出生，汉族，住太原市。 共同委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。 被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。 负责人：张彪，主任。 委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。 原告张永久、张永昌与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永久、原告张永昌及其共同委托诉讼代理人李旭峰，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会的委托诉讼代理人梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永久、张永昌向本院提出诉讼请求：1、请求确认太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村前街9号院房屋因拆迁产生的安置、补偿等权益由二原告共同所有，财产权益1572576.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告未经过认真核实、未经原告同意，将二原告共有的位于中涧河乡东涧河村前街9号院房屋拆除并与临时居住该房屋内的非权利人张永益签订了《补偿安置协议书》，将该房屋包括打包费、奖励费、过渡费、拆迁费等全额支付给张永益，但该房屋的真正产权人是原告，被告应当将该拆迁补偿款及其他房屋安置等权益给付原告。原告父亲张四箴1972年带全家搬迁至中涧河乡东涧河村，并成为该集体组织成员，当时一直租住东涧河村委的房屋及其他村民的房屋，直至1987年农村房屋产权改革时由二原告共同出资购买东涧河村前街9号院房屋，因为当时张永益作为二原告的亲属，无能力购买房屋也暂时无居住地，二原告出于亲情考虑才同意张永益临时居住在该房屋，为防止之后发生房屋权属争议，父亲张四箴作为家长还专门书写一份材料，明确该房屋为二原告共同所有，与“家庭她人毫无关系”。被告作为拆迁单位，没有经过认真核查，错误地认定该房屋的真正所有权人，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会辩称，1、村委会已经针对涉案宅院依照法定程序和《东涧河村城中村改造拆迁补偿安置方案》对张永益进行了补偿，且与张永益签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》合法有效；2、本案被告诉讼主体不适格。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下： 原告张永久、张永昌系兄弟关系。二原告父亲张四箴于2008年2月去世，母亲任凤莲于1998年去世。二原告父母生前育有四子即张永久、张永利、张永益、张永昌（张永久、张永昌、张永益均系被告处村民）。1986年二原告从其父母的户口中分立出去，各立户籍。1987年2月20日张永久出资购买位于太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村中街9号的四间窑洞。2000年6月8日，该宅基地年检时审批表记载的户主为张四箴，其户内成员有三子张永益一家四口即张永益、张金梅、张卓琼、张晓敏。同年12月，张永久、张永昌登记各有独立的宅基地一处。2018年12月31日，被告与张永益签订了《太原市杏花岭区东涧河片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》且履行完毕，其中该协议载明，产权人为张永益，权属性质为私产，补偿人民币计1572576.5元，安置房屋建筑面积509.74平方米。 另查明，涉案房屋的实际居住人为张永益。 以上事实，有太原市杏花岭区房屋拆迁补偿安置协议书、集体土地使用证、当事人陈述等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，1987年2月20日虽为张永久出资，但没有证据证明是个人财产，2000年6月8日，该争议宅基地年检时审批表记载的户主为张四箴，其户内成员有三子张永益一家并无二原告，二原告张永久、张永昌在本村各有一处宅基地。现二原告父母已双亡，使用人为张永益，张永益在本村仅有此争议的一处宅基地，被告认可。被告与张永益签订《太原市杏花岭区东涧河片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》，不违反法律规定。综上所述，二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张永久、张永昌的诉讼请求。 案件受理费减半收取9477元（原告已预交），由原告张永久、张永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李凤生 二〇一九年八月十三日 书记员  宋露露 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十三条宅基地使用权取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9588号原告：天津齐能科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇聚龙园**3门402。法定代表人：胡钦东，总经理。委托诉讼代理人：胡成义，男，该公司职员。被告：电易充（天津）网络科技有限公司，，住所地天津市南开区南开三马路******法定代表人：邢坦，经理。原告天津齐能科技发展有限公司（以下简称齐能公司）与被告电易充（天津）网络科技有限公司（以下简称电易充公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐能公司委托诉讼代理人胡成义到庭参加诉讼,被告电易充公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13471.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月10日原、被告签订《金淼园辅料采购合同》，约定由原告承包天津金淼园充电站项目辅料采购。原告按照合同约定的标准规范及质量要求及相关法律规定，如期完成该项目的采购，被告已验收合格。按照约定货到现场验收合格后被告一次性支付全部款项，但被告无故拖欠货款13471.2元至今，经原告多次催要，被告拒不支付，故起诉。被告电易充公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告齐能公司围绕诉讼请求提交了《金淼园辅料采购合同》、验收记录、验收单、发票、施工现场照片等证据材料。被告电易充公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的所有证据真实合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据齐能公司陈述，齐能公司与电易充公司之间就金淼园充电场站项目存在施工合同关系，齐能公司负责金淼园充电场站充电桩的施工安装，施工过程中所提供的辅料也由齐能公司提供，于2019年4月5日货到现场。2019年4月10日，齐能公司（乙方）与电易充公司（甲方）补充签订《金淼园辅料采购合同》，约定甲方从乙方处采购安装充电桩所需辅料，货值13471.2元。合同第四条约定结算及付款方式为货到现场验收合格后一次性支付全部款项。乙方应在甲方每次付款前3个工作日内向甲方提供同等额度的增值税专用发票。同日，齐能公司开具了发票三张，合计金额为13471.2元。根据齐能公司提交的《充电场站验收单》显示，2019年4月10日涉案工程项目验收完毕。2019年5月31日，齐能公司通过微信向电易充公司发出《催款函》，催要13471.2元辅料款。本院认为，原、被告之间的《金淼园辅料采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据原告提交的验收材料、施工现场照片、发票等证据可以证实原告已经履行了合同项下的义务，且合同约定的付款条件已经达成，被告应依约向原告支付货款。被告电易充公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利，被告至今未予付款构成违约，对原告主张13471.2元的诉请，本院予以支持。被告电易充公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告电易充（天津）网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告天津齐能科技发展有限公司给付货款13471.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由被告负担，于本判决生效后十日内一次性给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇一九年八月十二日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初246号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人夏道义，男，1963年9月12日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，务农，住六安市裕安区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月3日被六安市森林公安局取保候审，同年7月18日由六安市裕安区人民检察院取保候审。 辩护人韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人夏道义犯滥伐林木罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员张璐出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2018年2月，被告人夏道义在未办理林业采伐许可证的情况下，将本人及父亲夏某（已故）位于裕安区山场上的林木出卖给他人砍伐。经鉴定，被砍伐林木蓄积为27.3429立方米。 案发后，被告人夏道义经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人夏道义在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的证人张某、夏道立证言、指认现场笔录、现场勘查笔录及现场图、鉴定报告、书证户籍信息、到案经过、裕安区林业局出具的证明、松岗村村民委员会出具的证明、退耕还林花名册等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏道义违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚；积极缴纳罚金，依法亦可酌情从轻处罚。结合其所在社区对其平时表现的评估意见，可依法对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人夏道义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王世琼 审判员  张太铁 审判员  梁 辉 二〇一九年八月十九日 书记员  狄 楠 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异933号案外人：陈健伟，男，1995年9月24日出生，汉族。委托代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人：黄玲露，北京中银（福州）律师事务所律师。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈健伟对执行顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲B区×××号车位及对应土地使用权（以下简称涉案车位及对应土地使用权）提出书面异议，请求解除对涉案车位及对应土地使用权的查封并撤销拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案车位及对应土地使用权。另查明，福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在执行福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）与顺华置业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人福州三建公司以顺华置业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向该院提交《破产申请书》，该院经审查作出（2019）闽01执恢41号《移送破产审查决定书》，将执行案件移送破产审查，后该院于2019年7月11日作出（2019）闽01破申3号民事裁定，裁定：“受理福州市第三建筑工程公司对福建顺华置业发展有限公司的破产清算申请”。2019年7月12日，福州中院向本院出具（2019）闽01执恢41号函，请本院中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封财产及相关材料。本院于2019年8月20日通过人民法院执行事项委托系统委托福州中院解除对涉案车位及对应土地使用权的查封，福州中院于2019年8月26日确认签收委托材料，现正在办理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案审查过程中，由于福州中院已受理顺华置业公司的破产清算申请，且向本院发函请求中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封的财产，本院已委托福州中院解除对涉案车位及对应土地使用权的查封，福州中院已签收委托材料，且正在办理过程中，故案外人陈健伟向本院所提解除对涉案车位及对应土地使用权查封的异议申请已无审查必要，本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结对（2019）京02执异933号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年八月二十九日书记员 朱 涛
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1312号原告：穆杰，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，肥城市。委托诉讼代理人：吴兴华，山东崇宪律师事务所律师。被告：朱怀英，女，1960年11月29日出生，汉族，东阿县。被告：卜范勇，男，1963年4月10日出生，汉族，东阿县。原告穆杰与被告朱怀英、卜范勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆杰委托诉讼代理人吴兴华到庭参加诉讼。被告朱怀英、卜范勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款1万元，并从2017年10月3日起至付清之日止按月息1%标准计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经常去肥城市赶集卖布与也赶集卖货的原告母亲赵增荣相识。2016年10月3日二被告通过赵增荣向原告借款1万元，约定使用期1年，由被告朱怀英为原告出具借条，赵增荣作为证明人在借条上签名捺印，双方口头约定利息1%。2017年10月3日借款到期后至今，二被告一直不偿还借款，故提起诉讼，望判如所请。朱怀英未提供答辩。卜范勇未提供答辩。穆杰为支持诉求，向本院提交证据如下：证据1.被告朱怀英书写的借条一份，拟证实二被告2016年10月3日向原告借用现金1万元；证据2.二被告的户籍证明，拟证实二被告系夫妻关系，其借款属于夫妻共同债务。二被告未提供证据。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告朱怀英、卜范勇系夫妻关系，二人在肥城市卖布期间与赵增荣相识、相熟，通过赵增荣介绍，被告朱怀英向原告穆杰（赵增荣之女）借款1万元，并于2016年10月3日在赵增荣家中向穆杰出具借据：“今借到穆杰现金壹万元整（10000元），使用期一年。借款口空头无凭立字为证。借用时间2016年10.3号，到期时间2017年10月3号。借款人：朱怀英”。同时赵增荣并在该借据证明人处签名。此后朱怀英未归还原告款项，原告于2019年春节期间无法与二被告取得联系，后提起诉讼。因无法查知二被告下落，本院于2019年5月18日在报纸刊发公告，向二被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，定于2019年8月19日下午2时30分在本院陈集法庭公开开庭进行审理。但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中穆杰称朱怀英借款用途是进货买布，且朱怀英亦向赵增荣及他人借款，款项达十五、六万，其余借款均是约定借款利息为月息1分，故请求该借款亦按月息1分支付。因二被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。本院认为，被告朱怀英借取原告穆杰款1万元，朱怀英向原告出具借据，并注明了“今借到”字样，亦即表示已收到现金1万元。该借款事实清楚，证据确凿，应认定有效，被告朱怀英负有偿还借款之义务。原告请求保护借款利息，但因借据中并未明确约定借款利率及逾期利率，其不能以朱怀英向他人借款约定利息来证明本案借款存在利息约定，故本院不能认定双方存在利息约定。因对方约定了还款时间为2017年10月3日，被告朱怀英未有偿还，故原告利息请求可自2017年10月4日起按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算利息至偿清之日止。被告朱怀英在同期相隔时间不长时间另向他人借款，皆由赵增荣参与，金额达十五、六万元，该总借款数额已超出被告朱怀英日常生活需要，且本案原告未能主张出证据证明债务用于夫妻共同生活、夫妻共同经营，故本院不能认定本案债务系被告朱怀英、卜范勇夫妻共同债务，故原告要求被告卜范勇承担还款义务之请求，本院不予支持。被告朱怀英、卜范勇未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱怀英于判决书生效后十日内偿还原告穆杰借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2017年10月4日起按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告穆杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱怀英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  郑永成人民陪审员  张令山二〇一九年八月二十八日书 记 员  王倩倩
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初434号 原告宋X，男，1958年12月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。 委托诉讼代理人李X、内蒙古大法扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡XX，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告王X，男，1976年10月16日出生，汉族，现住河北省张家口市。公民身份号码X。 被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。 负责人张伟，公司经理。 统一社会信用代码911508027870623198。 地址内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特街南路。 委托诉讼代理人赛音额妮尔勒，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：请求依法判令被告赔偿原告医疗费70762.8元，伙食补助费6100元、护理费13036.8元、营养费9000元、误工费50902.2元、残疾赔偿金78474元、精神抚慰金4000元、鉴定费2750元、被扶养人生活费4333.63元、二次手术费15000元、交通费500元，以上共计254858.73元。要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担赔偿责任。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第五至十五项，对其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2017年10月20日9时40分许，冯涛驾驶蒙L**号蒙L**重型半挂牵引车，沿临河区110国道由东向西行驶至937公里加50米处时，与前方同方向宋X停驶的蒙蒙L**轻型仓栅式货车、赵帅停驶的蒙蒙L**蒙蒙L**型半挂牵引车发生连追尾碰撞，致宋X受伤、三车不同程度受损。 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，冯涛负本起事故的全部责任，宋X、赵帅无责任。 三、原告的医疗情况：原告宋X受伤在巴彦淖尔市医院住院治疗61天，伤情诊断为股骨干骨折、踝关节骨折、腓骨干骨折等。有住院病历、诊断证明书为证。 四、伤残鉴定情况：在本院审理过程中，原告宋X申请对其伤残等级及误工护理营养期、二次手术费进行鉴定，经委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行鉴定，结论为1、被鉴定人宋X左股骨骨折评定为十级伤残，左内外踝骨折评定为十级伤残；2、误工期120－270日，护理期60－120日，营养期30－90日；3、二次手术取出内固定物费用约为15000元。 五、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费68569.11元，支出门诊治疗费2192.99元，以上共计70762.1元。有医疗费票据为证。 六、伙食补助费：参照2018年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为6100元（100元×61天）。 七、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2018年上一年度的平均工资每日108元结合原告的伤情及鉴定结论护理期酌定为100日，出院后的护理费按部分护理依赖的标准计算，依法计算为8694元（61天×108元＋39天×108元×50%）。 八、营养费：医嘱建议原告加强营养，参照2018年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为6100元（100元×61天）。 九、残疾赔偿金：原告的伤经鉴定为两处十级伤残，赔偿指数为11%，依法计算为78474元（35670元×20年×11%）。有司法鉴定意见书为证。 十、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。 十一、二次手术费：15000元。有司法鉴定意见书为证。 十二、鉴定费：2750元。属原告因本起事故的合理性支出，有票据为证。 十三、被扶养人生活费：原告的母亲李凤华出生于1938年12月7日，其有三个子女，依法计算为4333.63元（23638元×5年÷3人×11%）。有证明及常住人口登记卡为证。 十四、误工费：原告属临河区安捷信息咨询服务部员工，月平均工资6655元，结合原告的伤情及鉴定意见书酌定误工期为210日，依法计算为46584元（6655元÷30日×210日）。有工资表为证。 十五、交通费：500元。有票据为证。 十六、车辆的保险情况：冯涛驾驶的蒙Lx**号蒙Lx**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。冯涛系被告王X雇用的司机。赵帅驾驶的蒙L蒙L**L蒙L**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 判决结果 冯涛驾驶机动车与停驶的宋X、赵帅驾驶的机动车发生碰撞，致原告宋X受伤。经交警部门认定，冯涛负本起事故的全部责任，宋X、赵帅无责任。冯涛驾驶的蒙蒙Lx**蒙Lx蒙L**挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故对原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计242297.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋X损失120000元，在第三责任商业保险限额内赔偿原告宋X损失110297.73元，共计230297.73元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告宋X损失12000元。 三、驳回原告宋X的其它诉讼请求。 以上一、二项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5122元，减半收取2561元。由原告宋X负担128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担2314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 青
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7364号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹中路**，统一社会信用代码91330382719554645U。 责任人：朱福友。 委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。 被告：赵阿富，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：崔其勇，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行诉被告赵阿富、崔其勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告赵阿富、崔其勇经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵阿富向原告偿还借款本金200000元、期内利息3764.73元及逾期利息（自2019年3月13日起以本金200000元为基数，按照月利率10.386‰计算至实际履行完毕之日止）。二、判决被告崔其勇对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、判决原告对被告赵阿富抵押的坐落于乐清市的房屋（房屋权证号：温房权证乐清市字第××号）拍卖、变卖后所得价款中享有优先受偿权。四、判决本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。 经审理查明：2018年3月13日原告与被告赵阿富签订《个人抵押借款合同》，合同约定原告向被告赵阿富发放贷款200000元，借款期限为2018年3月13日至2019年3月12日，借款月利率6.924‰。未按期还款，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。被告赵阿富以其所有的坐落于浙江省乐清市的房产（温房权证乐清市字第××号）做为抵押物。同日，被告崔其勇与原告签订《保证合同》，同意对被告赵阿富的上述借款进行担保。2018年3月15日，原告向被告赵阿富发放了借款200000元，借款期限为2018年3月15日至2019年3月12日，借款月利率6.924‰。事后，被告未予还本付息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵阿富偿还原告贷款本金200000元、期内利息3764.73元及逾期利息（自2019年3月13日起以本金200000元为基数，按照月利率10.386‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、原告就被告赵阿富提供抵押的坐落于乐清市的房屋（房屋权证号：温房权证乐清市字第××号）拍卖、变卖后所得价款中享有优先受偿权。 三、被告崔其勇对第一项判决所确定的债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵阿富追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告赵阿富、崔其勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高晓煦 二〇一九年八月三十日 代书记员 盛雨梦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2723号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：丁胜男，女，1977年6月11日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告丁胜男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告丁胜男经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费6107.3元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积为89.55平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业服务费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年2月28日，累计拖欠物业服务费4038.7元。福田物业公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里•伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2014年1月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费2068.6元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告丁胜男未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积89.55平方米。2008年9月6日，上海绿地集团芜湖置业有限公司与绿安物业公司签订《新里·伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：高层住宅综合服务费为1.1元/平方米/月（含公共部位的维护、物业公共设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务物业管理企业固定资产折旧等费用）；物业服务费用按半年交纳，业主应在每半年第一月首5个工作日履行交纳义务；业主逾期交纳的，业主每日按欠付物业服务费总额千分之三支付违约金。2015年11月13日，福田物业公司与绿安物业公司签订《债权债务转让合同》,合同约定绿安物业公司原为绿地伊顿公馆建设单位聘请的前期物业服务企业，现终止物业服务。经结算，绿地伊顿公馆小区业主计欠绿安物业公司物业服务费6487438元。原告福田物业公司接受绿地伊顿公馆小区业主委员会聘请，接替绿安物业公司提供物业管理服务，绿安物业公司将其在绿地伊顿公馆的物业服务费6487438元债权转让给原告,按总价的37%实施转让。绿安物业公司于2015年11月19日在芜湖日报上刊登债权转让通知，告知绿地伊顿公馆小区全体业主转让一事，各业主对拖欠绿安物业公司物业服务费向原告福田物业芜湖分公司支付。被告拖欠绿安物业公司自2014年1月1日至2015年9月30日期间物业服务费2068.6元。2015年10月，福田物业公司与芜湖市绿地伊顿公馆业主委员会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，合同约定：住宅1.1元/平方米/月，服务期限3年，自2015年10月1日至2018年9月30日。服务期限届满后，福田物业公司仍在该小区从事物业服务。被告拖欠福田物业公司自2015年10月1日至2019年2月28日期间物业服务费4038.7元。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。另福田物业公司依法取得绿安物业公司的债权转让，告知小区业主委员会，并以报纸公告的方式告知小区各业主，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，予以支持。依据本院查明的情况，绿安物业在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，以及结合福田物业债权转让情况，本院酌情减免部分物业费，确定2015年9月30日之前按照50%比例交纳物业费，计5073元（2068.6×50%＋4038.7）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁胜男于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费5073元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁胜男负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8980号原告：宗锡洪，男，1957年11月18日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：王科一，男，1998年11月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路**、香山路238、240号。负责人：顾新。第三人：江阴市中医院，住，住所地江阴市人民中路**/div>法定代表人：严峥。原告宗锡洪诉被告王科一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、江阴市中医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告宗锡洪于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗锡洪申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗锡洪撤诉。案件受理费541元（宗锡洪已预交），由宗锡洪负担。审判员 李 峰二〇一九年八月十四日书记员 汪萍萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3374号原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区建安一路**，统一社会代用代码91440300G34777447E。负责人房一明，行长。委托代理人刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告陈俪文，女，汉族，1991年6月21日出生，身份证住址江苏省张家港市，被告曹琳，男，汉族，1989年9月8日出生，身份证住址上海市浦东新区，两被告委托代理人路平，广东柏义兴律师事务所律师。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款，请求判令：1、原告与被告签署的《个人购房担保借款合同》项下借款立即到期，被告陈俪文向原告偿还贷款本金1960336.02元、利息7204.23元及罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2018年12月29日，罚息复利暂未产生，此后的利息、罚息、复利按合同约定利率计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告对被告陈俪文名下深圳市宝安区西乡街道幸福港湾尚品居D座910房产[粤（2018）深圳市不动产权第0165404号]享有抵押权，就处置抵押房产所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告曹琳对陈俪文的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被告陈俪文、曹琳签署的《个人购房担保借款合同》项下的借款提前到期；二、被告陈俪文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行归还截止至2018年12月29日尚欠的贷款本金1960336.02元、利息7204.23元（此后的利息、罚息、复利按合同约定支付至清偿之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行对被告陈俪文位于深圳市宝安区西乡街道幸福港湾尚品居D座910号房产[粤（2018）深圳市不动产权第0165404号]可享有抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告陈俪文继续清偿；四、被告曹琳对被告陈俪文的上述第二项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈俪文追偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22508元、诉讼保全费5000元，合计27508元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  林兰君人民陪审员  胡茂庆二〇一九年八月一日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2256号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《下一站吻别》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《下一站吻别》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁