重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5949号原告：重庆海西普铸造材料有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道****2-1-3。统一社会信用代码91500117559006198W。法定代表人:冯维春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈南，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆钢奥机械制造有限公司，住，住所地重庆市武隆县白马镇三溪村车坝组一社会信用代码:91500232580189996L。法定代表人:刘鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜卫，该公司职工。原告重庆海西普铸造材料有限公司与被告重庆钢奥机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员梁洪川适用简易程序独任审判,分别于同年7月10日、8月8日公开开庭进行了审理，原告重庆海西普铸造材料有限公司法定代表人冯维春及委托诉讼代理人陈南、钟萍，被告重庆钢奥机械制造有限公司委托诉讼代理人颜卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海西普铸造材料有限公司向本院诉讼称1、请依法判令被告立即向原告支付拖欠的材料款共计人民币313456.2元（审理中将313456.2元变更为263456.2元）及逾期利息约31640元，并从2019年6月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款利息至付清之日止；2、请依法判令被告承担原告因追索材料费而支付的律师费10000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告提供被告生产经营所需原村料。2018年1月19日，被告对原告向其所供原材料截止2017年12月20日的材料款进行结算，并向原告出具《对账函》，载明:“截止2017年12月20日被告共欠付原告材料款313456.2元”。对账后至今，被告却不支付材料款，原告多次催收均未果。诉到法院，请求如前。被告重庆钢奥机械制造有限公司辩称，对账函截止日期是2017年12月20日，我们欠原告材料款313456.2元，但原告在2017年12月28日向被告收现金承兑汇票30000元，2018年2月12日，被告向原告转账30000元，2018年4月12日，被告向原告银行承兑20000元。2018年1月19日，被告卖给原告设备1台，合同金额120000元，并约定运费3800元由原告承担，现由被告垫付。因双方约定，原告卖材料给被告，原告应提供质保金200000元，故未付款10万多，该款用作质保金。经审理查明，2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》，被告向原告购买除渣剂、增碳剂等物。合同第三条约定验收：甲方提货时按照已经确定封样的样品质量标准进行验收，乙方每批次出具质量保证书，未达到质保书中指标，所出现质量问题由乙方全部承担甲方损失。铸造材料的特殊性，很多需现场试用，当试用种（中）出现问题，甲方因（应）及时通知乙方到现场处理，甲方停止使用。合同第四条约定结算：乙方海西普留底合计总额20万元为留底款项。付款方式承兑汇票或转账支票（转账支票三个月以内的）。货款结算周期为当月21日-次月20日为送货期，当月25-26号挂账开据增值税发票，次次月30日以前支付超出20万元留底款多余部分货款。合同第六条约定：合同争议，双方协商解决；如协商不成，则由渝北区人民法院裁决。后原告向被告供货截止时间2017年7月。2018年1月19日，原、被告进行对账，截止2017年12月20日，被告应付原告货款313456.2元。被告分别于2017年12月28日付原告货款30000元，于2018年2月12日付原告货款30000元，于2018年4月12日付原告货款20000元。原告认为被告不及时支付货款，起诉来院，请求如前。审理中，被告在第二次2019年8月8日开庭过程中提出管辖异议。另查明，2019年7月5日，原告因诉讼支付其诉讼律师法律服务费8000元。上述事实有原、被告陈述，原告举示的对账函、委托代理合同、发票，被告举示的收据、银行承兑汇票、账户交易明细单、《销售合同》等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以认定。被告另举示的《设备买卖合同》、收条、吊车出租结算单等证据，因被告未提起反诉，本案暂不予以确认。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，被告应按合同约定全面履行支付价款。本案中，原、被告于2018年1月19日通过结算，截止2017年12月20日被告尚欠原告货款313456.2元，后被告仅向原告支付货款共计80000元，现被告仍欠原告货款233456.2元。被告辩解，被告卖了一台设备给原告应从欠原告货款中扣除，因被告卖设备给原告是不同法律行为，被告并未在本案中提起反诉，故其辩解意见本院不予采纳。被告又辩解，被告欠原告的货款应作质保金，用作质量担保。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”规定，双方当事人对质保期没有约定或约定不明的，一般适用两年期限。本案当事人约定了留底款，其实质是对质量的担保，但双方当事人并未对质保期进行约定，按照上述规定，本案质保期限已过，被告应当将该款支付给原告。因原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当向原告支付资金占用利息，但起算时间应从原告向法院起诉主张其请求开始计算。因原、被告双方未约定被告不按时支付货款时，原告因追索货款而产生的法律服务费由被告承担，故原告要求被告承担原告因追索货款而支付的律师费10000元请求理由不成立，其请求本院不予主张。虽然原、被告协议纠纷的解决是由渝北区人民法院裁决，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案被告并未在答辩期间提出管辖权异议申请，且本院审理不违反级别管辖和专属管辖规定，故原告在第二次开庭过程中提出管辖异议申请理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百二十七条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆钢奥机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆海西普铸造材料有限公司支付货款233456.2元及资金占用利息（以233456.2元为基数，从2019年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆海西普铸造材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726.44元，减半收取2863.22元，由原告重庆海西普铸造材料有限公司负担462.30元，被告重庆钢奥机械制造有限公司负担2400.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇一九年八月十六日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟