wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4535号原告:刘煜春，女，1968年2月14日生，汉族，住东海县。被告：陈明强，男，1985年5月7日生，汉族，住东海县新水晶市场2号馆2楼Ｂ区。被告：陈友燕，女，1986年12月8日生，汉族，住东海县新水晶市场2号馆2楼Ｂ区。原告刘煜春与被告陈明强、陈友燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告刘煜春、被告陈明强、陈友燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘煜春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款230000元及利息446200元（暂计算至2019年5月15日，之后利息按照月息2%支付至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月21日，被告陈明强借原告现金230000元用于生意周转，月息2分，有借条为证。被告有偿还能力，但仅偿还部分借款利息，被告陈友燕与陈明强系夫妻，应负共同偿还债务的责任。被告陈明强辩称，借钱是事实，我之前一直在还原告利息，2018年还了17万元，每个月按时给付利息。被告不能保全我的房子，我没说不还钱。被告陈友燕辩称，我不知道借钱的事。经审理查明，2011年4月21日，被告陈明强向原告借款23万元，并出具手书借条一份，内容为“借条今借到刘煜春人民币贰拾叁万元整（230000整），月息贰分，自2011.4.21起。借款人：陈明强2011.4.21”。2014年1月1日至2017年12月31日期间，陈明强陆续向原告偿还利息共计17万元。2018年1月1日，原告向陈明强出具数额为5万元、12万元的收条各一张。庭审中，被告陈明强称2014年1月1日之前的利息已经还清，原告予以认可。以上事实，有双方当事人陈述以及借条、收条等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，原被告双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。双方约定利息为月息2分，不违反法律规定，原告要求被告偿还借款及利息，本院对其合理请求予以支持。庭审中，双方均认可2014年1月1日之前的利息已经结清，本院予以确认。截至2017年12月31日，被告陈明强应当偿还利息220800元（自2014年1月1日起按照本金23万元、月息2%计算），实际偿还17万元，尚欠利息50800元。2018年1月1日至2019年5月15日，被告陈明强应当偿还利息75900元（按照本金23万元、月息2%计算）。综上，截至2019年5月15日，被告陈明强共欠利息126700元（50800元+75900元）。原告主张案涉借款系夫妻共同债务，被告陈友燕应当承担共同还款责任，但未提供证据证明证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，对于原告的此项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈明强于本判决生效之日起十日内向原告刘煜春偿还借款本金230000元及利息126700元（之后的利息自2019年5月16日起按照本金230000元、年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘煜春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10562元，减半收取5281元，由原告刘煜春负担2495元，由被告陈明强负担2786元（原告刘煜春已预付，待被告陈明强还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10562元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李明哲二〇一九年八月一日法官助理 马 跃书 记 员 赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（四）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更751号罪犯李虎儿，男，生于1968年4月6日，汉族，甘肃省甘谷县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。会宁县人民法院于2017年10月12日作出（2017）甘0422刑初209号刑事判决，以被告人李虎儿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年8月6日起至2020年8月5日止）,并处罚金10000元。宣判后，李虎儿服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成由李向荣担任审判长，与审判员赵峰、胡琳组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其假释。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李虎儿在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（已于2017年10月23日缴纳罚金10000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李虎儿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定假释条件，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险，应予假释。综上，依据《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李虎儿予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年8月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初519号 原告：陈彩军，女，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：毛小彩，女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：施正宇，男，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：柳邦尾，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈彩军为与被告毛小彩、施正宇、柳邦尾民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告起诉称：原告与郭瑞田系朋友关系，2017年3月间被告毛小彩经郭瑞田介绍认识，当月20日被告毛小彩向原告借款10万元，由郭瑞田和被告施正宇、柳邦尾进行担保。当日，原告通过网银向被告毛小彩账户转账10万元，被告毛小彩向原告出具借条一份，约定2017年3月24日归还，利息按每月利率百分之三计算。郭瑞田和被告施正宇、柳邦尾共同出具担保函，自愿为被告毛小彩的所有借款及其他费用做全额担保，愿意承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日起贰年。借款后，被告未能按约还款，但有按时偿还了至2018年1月20日之前的每月利息，此后以原告多次催讨，各被告均以各种理由拖延还款至今。诉请：1.判令被告毛小彩偿还原告借款10万元及利息（从2018年1月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止，暂计至起诉时的利息为26000元）；2.判令被告施正宇、柳邦尾对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1、原、被告柳邦尾身份证复印件各一份和被告施正宇的身份信息查询单一份，证明原、被告的身份情况； 2、借条和担保函复印件和转账打印单各一份，以证明原告与被告之间的借款、担保的事实。 被告柳邦尾辩称：当时毛小彩借款叫我给其进行担保，我有在担保函上签名是事实。当时原告是高利贷，若毛小彩没钱还利息时，叫我代其支付，每隔4、5日我就向原告的同事王柳慧的账户转账2000元，已转账2万元，另外毛小彩本人也支付一些利息。因此，原告收取的利息不合法，应予以从本金中扣除。不同意原告撤回对郭瑞田的起诉。为证明其起诉的事实，当庭向本院提交证据如下：向王柳慧转账记录明细查询单一份，以证实偿还借款的事实。 被告毛小彩、施正宇未作答辩，也未提供证据材料。 被告施正宇、毛小彩未到庭，视为放弃质证权。 对原告提供的的证据1、2，经被告柳邦尾质证、辩论无异议。经本院审核，认为其内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，其证明力本院予以确认。对被告柳邦尾提供的银行转账凭证，经原告方质证，认为王柳慧有代原告收取利息是事实，其中柳邦尾2万元，毛小彩1万元，但均是双方约定的利息，并按月向王柳慧收取利息的，因此利息结算至2018年1月20日止。本院认为，被告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，其证明力本院予以确认。 结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月20日，被告毛小彩向原告陈彩军借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今向陈彩军借到人民币壹拾万元整（￥100000元），借款在2017年3月24日前归还，利息按月利率百分之三计算，如逾期……。借款人：毛小彩，身份证：3303281976××××××××，地址：文成县珊溪镇南林路247号，联系电话：152××××1909，收款账户：开户银行珊溪信用社，银行账号62×××51，借款人：毛小彩，时间：2017年3月20日”。同时郭瑞田和被告施正宇、柳邦尾向原告出具担保函，对被告毛小彩的借款及其他费用做全额担保，愿意承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日起贰年。时间：2017年3月20日。各担保人之间未有约定保证份额。借款到期后，被告毛小彩偿还1万元，被告柳邦尾代为偿还2万元。其余款项至今未有偿还，其他担保人未有代为偿还。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告毛小彩向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，对借款应予以认定。但被告毛小彩和柳邦尾从2017年3月30日至2017年7月23日连续向原告偿还原告借款3万元，已明显超过双方对利息计算的约定和法律规定，因此，对超出部分款项应在本金中予以扣除，具体利息计算方法为：在4个月内共3万元，故以每月偿还7500元按月利率2%计算，抵扣本金见下表： 起息本金 计息时间（2017） 利息(按月利率2%)计算 偿还金额 抵扣本金 剩余本金 10万元 3.20-4.20 2000元 7500元 5500元 94500元 94500元 4.20-5.20 1890元 7500元 5610元 88890元 88890元 5.20-6.20 1837元 7500元 5663元 83227元 83227元 6.20-7.23 1955.58元 7500元 5544.42元 77682.58元 因此，扣除利息后，剩余本金为77682.58元。 被告施正宇、柳邦尾作为保证人自愿在借据保证人栏上签字、捺印，未明确约定保证责任，应视为对债务提供连带保证责任。综上，原告诉讼请求中有理部分，本院予以支持。被告毛小彩、施正宇经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛小彩于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金77682.58元及利息（从2017年7月24日起以本金77682.58元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告施正宇、柳邦尾对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告毛小彩追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由原告陈彩军负担414元（已交纳），被告毛小彩、施正宇、柳邦尾负担2406元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  施丽丽 人民陪审员  周圣达 二〇一九年八月十四日 书 记 员  周凤英
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6788号原告：戴成州，男，1988年8月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：许海洋，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告戴成州诉被告许海洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告戴成州到庭参加诉讼，被告许海洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴成州向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资款7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年10月份，被告许海洋承包邳州市恒山路金水湾17号楼木工工程，雇佣6人为其干活，其中尚欠原告戴成州工资款7000元未支付，给原告等人出具总的欠条一张，约定于2019年4月10日付清。欠款到期后，经原告多次索要,被告均置之不理，至今仍尚未支付。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵法院提起诉讼，恳请依法裁判支持原告的请求。被告许海洋未答辩。经审理查明本院认定事实如下，2016年7月份，被告雇佣原告在金水湾17号楼进行施工，原告工种为木工。施工结束后，经催要，许海洋在信访局向刘月刚出具欠条一份，内容为“今欠刘月刚金水湾17号楼人工费肆万元整（40000）本人保证于2019年4月10日内付清”。刘月刚陈述，该4万元为刘月刚、刘普林、田平、刘照昂、戴成州、栗先刚六人的工资，其中本案原告工资为7000元。因被告未按期还款，引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间存在劳动合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据被告许海洋出具的欠条及原告陈述，可以认定被告尚欠原告工资7000元的事实，现原告主张被告支付工资7000元，本院予以支持。被告许海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海洋于本判决生效之日起十日内支付原告戴成州工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一九年八月九日书记员  胡 冰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2165号 原告：田青业 委托诉讼代理人：张辉，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告:亓桂良。 原告田青业诉被告亓桂良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告田青业于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田青业撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告田青业负担。 审判员  王莉 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨萍
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执121号申请执行人杨连生，男，1967年8月9日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人王文艺，男，1973年2月17日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人杨连生与被执行人王文艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）晋0924民初1001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付货款39782元。执行过程中，1.本院于2019年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月6日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，其他财产已在前案中作了处理，且前案均已终本。3.本院干警前往被执行人户籍地砂河镇二村调查，经查也未发现其他可供执行的财产或财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称被执行人也没有其他可执行财产，且认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭根银审判员 梁屹斌审判员 李泽青 二〇一九年八月三十日书记员 张翼龙
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终548号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱远玺，男，1999年1月9日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市大足区，住重庆市大足区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月5日被刑事拘留，2018年12月13日被取保候审，2019年7月9日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院起诉指控原审被告人朱远玺犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月9日作出(2019)渝0111刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人朱远玺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月，被告人朱远玺通过“陌陌”APP认识了网名叫“小戴”的女网友代某。在2018年11月16日下午，朱远玺与代某见面后，由朱远玺驾驶渝CUC××轿车搭乘代某来到重庆市大足区香山大道附近，代某在车内为朱远玺口交，朱远玺用手机录下了口交的过程。随后，朱远玺于2018年11月16日晚、11月28日用口交视频、代某的裸照和手机截图要挟代某拿钱，代某通过微信转账、现金的方式拿钱给朱远玺，共计12300元。朱远玺到案后如实供述了犯罪事实。另查明，2018年12月10日，朱远玺的亲属代其退还被害人代某的经济损失，对代某补偿了精神损失费13000元。代某向朱远玺出具了谅解书。公安机关查获并扣押了作案工具iphone7plus手机一部（银灰色、IMEI355349086418755）华为荣耀7i手机一部（白色、IMEI866857021207895）。原判认为，被告人朱远玺的行为构成敲诈勒索罪。朱远玺到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人朱远玺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、没收扣押在案的作案工具iphone7plus手机一部（银灰色、IMEI355349086418755）、华为荣耀7i手机一部（白色、IMEI866857021207895），交公安机关处理。上诉人朱远玺提出原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人朱远玺敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。朱远玺赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。朱远玺到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判结合朱远玺敲诈勒索犯罪的数额、性质，以及坦白、赔偿损失等量刑情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，量刑适当。故朱远玺提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  欧明艳二〇一九年八月二十日书记员  李 蒙
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初3692号原告：郭忠启，男，1937年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：徐晓伟、刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者被告：郭春学，男，1951年1月6日出生，汉族，居民，住沂南县。原告郭忠启与被告郭春学身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠启及其委托诉讼代理人刘中伦、被告郭春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭忠启向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费5812.5元、护理费1075.75元、交通费500元、营养费510元、精神损害抚慰金2000元等共计9838.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沂南县高里信用社代办员。2018年10月2日10时许，原告到沂南县高里信用社办理业务时恰遇被告在场，原告因要求被告归还其所有的社保卡时与被告发生争执，被告将原告打伤。原告为此去医院住院治疗17天。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤。郭春学辩称，双方在高里信用社里发生冲突并打架属实。打架的起因是原告先叫我的小名，并对我进行辱骂。当时是原告先用头顶我，我为了反抗，才推了原告左胳膊两把。报警后，派出所民警查验时，原告身上并没有什么明显外伤，原告的伤不可能有其所说的那么严重，后来原告却住院了。我因此事被行政拘留了12天。我现在也没有钱，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭春学系山东沂南农村商业银行股份有限公司高里支行代办员。郭忠启、郭春学均系沂南县青驼镇赵左村村民。郭忠启曾怀疑郭春学私自领取其名下银行存款，双方发生过纠纷。2018年10月2日10时许，郭忠启到山东沂南农村商业银行股份有限公司高里支行办理业务时，恰遇郭春学在银行柜台下账，双方再次发生争执。郭忠启先用头顶向郭春学胸口，郭春学即挥拳打了郭忠启左胳膊数下，后双方厮打在一起。厮打中，郭忠启左臂受伤。后沂南县公安局青驼派出所处警。郭忠启受伤后于当日到沂南县人民医院进行检查和治疗17天，花费医疗费5812.50元。郭忠启的伤情，经沂南县公安局法医鉴定，构成轻微伤。2018年10月29日，沂南县公安局作出沂南公（青）行罚决字【2018】969号行政处罚决定书，给予郭春学行政拘留十二日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。郭忠启因之前怀疑郭春学私自领取其名下银行存款，双方偶遇后再次发生争执，并发展到厮打，郭忠启因此受伤，郭忠启要求郭春学赔偿，本院予以支持。但郭忠启在纠纷发生过程中不能冷静处置，对纠纷的起因存在一定过错，故应适当减轻郭春学的赔偿责任。郭忠启要求郭春学支付精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。郭忠启要求郭春学支付营养费，但未提供相关的医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、郭忠启受伤所花医疗费5812.50元、护理费1284.01元（75.53元/天×17天）、交通费200元，共计7296.51元，由郭春学赔偿5107.60元（7296.51×70%）。限郭春学于本判决生效后五日内支付；二、驳回郭忠启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭忠启负担26元，郭春学负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一九年八月二十六日法官助理崔纪祥书记员王欣怡
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更493号 罪犯梁杰，男，1987年6月30日出生于广西河池市金城江区，壮族，大专文化，原户籍所在地广西河池市金城江区。因犯贩卖毒品罪经广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2015年12月29日以(2015)都刑初字第147号刑事判决，以被告人梁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年5月26日起至2022年11月25日止）,并处罚金人民币20000元（已履行）。被告人梁杰不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年6月22日作出(2016)桂12刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月3日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚，执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第241号报请减刑建议书提出，罪犯梁杰在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁杰减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯梁杰确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯梁杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年2月底止，共获表扬6个，被评为2017年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。 另查明，该罪犯已缴纳罚金附加刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯梁杰在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月26日至2022年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37279号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：伊观飚，男，1983年12月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伊观飚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告伊观飚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告伊观飚偿付原告截至2019年7月2日止信用卡欠款共计人民币320,407.77元。(包括被告欠原告人民币本金273,645.80元、利息39,977.27元、滞纳金(违约金)及其他费用6,784.70元)；二、判令被告伊观飚承担自2019年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为273,645.80元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告伊观飚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊观飚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金273,645.80元；二、被告伊观飚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金273,645.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,404.69元，减半收取计2,702.35元，由被告伊观飚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋0925执82号申请执行人：尹彤,女性,2009年3月26日出生,住山西省宁武县薛家洼乡麻地沟村被执行人：宁武县薛家洼乡麻地沟村民委员会,住宁武县东城区马家湾三营学校斜对面尹彤与宁武县薛家洼乡麻地沟村民委员会(王海兵)物权保护纠纷一案,本院于2019年3月5日立案执行，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行生效判决，通过全国网络查控系统及线下调查手段了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产，后本院依法对被执行人采取限制高消费措施后于申请人进行了约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年八月十五日(院印)书记员 江雪冰
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1757号之十四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。被执行人：孟桂英，女，住。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与孟桂英借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟桂英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟桂英在齐鲁银行62×××12账户内存款人民币303301.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年八月七日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保503号之一申请人:唐山迈达斯机械设备有限公司,住所唐山路北区果园乡刘火新庄大桥西路北，统一社会信用代码91130200063125783F。法定代表人：李英君，总经理。被申请人：天津海滨泰瑞通选矿工程技术有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号604-17，统一社会信用代码91120112562673127E。法定代表人：夏志华，经理。本院在审理(2019)津0112民初7599号原告唐山迈达斯机械设备有限公司与被告天津海滨泰瑞通选矿工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，唐山迈达斯机械设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全天津海滨泰瑞通选矿工程技术有限公司的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人天津海滨泰瑞通选矿工程技术有限公司名下的牌照号为津Ｍ×××××的迈特威牌汽车一辆。二、查封期限二年，自2019年8月1日至2021年7月31日。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月一日书记员  廖正勇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3740号原告：李兴振，男，1965年6月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：李兴哲，男，1968年5月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：李凤玲，女，1963年12月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李兴振（系弟弟），男，1965年6月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处肖后地村。经营者：陈向阳，系经理。委托诉讼代理人：马庆明，系辽宁奉仁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路****（1501-1508、1601-1608室）。负责人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐乐，系辽宁良友律师事务所律师。原告李兴振、李兴哲、李凤玲与被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄、中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司生命权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴振、李兴哲、李凤玲委托诉讼代理人李兴振与被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄委托诉讼代理人马庆明、中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人徐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金82482元、丧葬费31272.5元、精神抚慰金20000元，共计133754.5元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，三原告母亲张某在被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄洗温泉时溺水死亡。被告疏于管理，未尽到及时救助安全保障义务，未能及时发现死者身体出现异常导致死者未能及时救治，造成其死亡。故原告诉至法院要求赔偿。被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄辩称，1.事故发生无异议，但是死者是自身疾病死亡我公司不应承担责任。2.我公司在被告保险公司投保公共责任险，其中特别约定第六条由于被保险人的疏忽过失造成自身发生疾病过失，在保险责任内如果我公司存在责任，也应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，1.红谷温泉在我公司投保公共责任险根据约定每次事故每人医疗费8万元，人身伤亡50万元，保险责任中不包含精神抚慰金，不在责任范围内。但是本案是侵权责任中的公共性经营场所安全保障责任所形成的诉讼，基于侵权责任，我公司不是适格的主体。2.本案事故伤者的死亡原因是自身身体原因导致猝死，该情节与红谷温泉并没有任何责任，在此情境下红谷温泉、保险公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，三原告母亲张某在被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄洗温泉，因突发急××猝死。被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄在被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了公众责任保险，其中约定每次事故每人人身伤亡赔偿限额50万元。本院认为，公民的生命权受法律保护。根据法律规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。结合本案，死者张某死因虽为突发急××死亡，但被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄对死者张某发病的整个过程及时间均不知情，系其他游客发现后告知，其存在未尽到安全保障义务的行为，应对张某的死亡承担相应的责任。三原告主张的死亡赔偿金82482元（参照本地区农村常住居民人居可支配收入计算）、丧葬费31272.5元，符合法律规定，被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄对上述赔偿承担20%责任。被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄在被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司投有保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于三原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成三原告精神损害，应当予以抚慰，故由被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄赔偿10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李兴振、李兴哲、李凤玲死亡赔偿金16496.40元、丧葬费6254.50元，合计人民币22750.90元。二、被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李兴振、李兴哲、李凤玲精神损害抚慰金10000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区红谷温泉休闲农庄负担115元、三原告负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年八月八日法官助理闻萍书记员王丹凤
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1220号被执行人万莉平，女，1960年3月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2016）豫0402刑初131号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人万莉平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万莉平的存款或收入5000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人万莉平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年八月七日书记员 李文菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7007号 原告：内蒙古鼎恒电力工程有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代表人：徐岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张越，男，内蒙古鼎恒电力工程有限公司职工。 被告：邢跃明，男，1992年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告内蒙古鼎恒电力工程有限公司与被告邢跃明不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古鼎恒电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告24860元；2.请求判令被告支付利息损失1771元（以同期同类人民银行贷款利率计算，暂计至2019年6月30日）；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以运输司机的身份冒领了多笔运输费用，由原告分别向其账户支付，后经核查发现被告非原告雇佣的运输司机，现被告占有该笔资金无事实和法律依据，应予返还，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古鼎恒电力工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年八月十二日 书记员  薛 雨
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0302民初5264号 原告张所芝，女，汉族，1962年4月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人丁丽娜，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告陈金美，女，汉族，1979年9月13日生，麒麟区人，现住曲靖市麒麟区。 原告张所芝与被告陈金美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张所芝于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张所芝撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张所芝承担。 审判员  曹琪梅 二〇一九年八月十九日 书记员  马仲坚
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民4401号原告：南通市科达环境工程有限公司，统一社会信用代码91320681723521504U，住所地启东市恒丰路**。法定代表人：陆冰，该公司总经理。被告：信德汽车内饰材料江苏有限公司，统一社会信用代码91320621MA1MFLM75E，住，住所地海安市开发区立发大道常安纺织科技园区内/div>法人代表：宋洁琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。第三人：南通意达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913206217168124937，住，住所地海门市正余乡大岸桥镇/div>法定代表人：俞学军。原告南通市科达环境工程有限公司（以下简称科达公司）与被告信德汽车内饰材料江苏有限公司（以下简称信德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。为查明案情，本院依法追加南通意达建筑安装工程有限公司（以下简称意达公司）为第三人参加诉讼，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告科达公司的法定代表人陆冰到庭参加诉讼，被告信德公司及第三人意达公司经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告科达公司向本院提出诉讼请求：判令被告信德公司支付工程款150万元及违约金20万元。事实和理由：原、被告于2018年6月4日签订了一份土建工程款支付期限及违约责任的协议书（详见协议书），协议书约定：（1）尚欠工程款150万元甲方同意在2018年7月30日之前归还50万元；2018年10月30日前归还100万元；（2）若甲方到期不能还款的，甲方同意付每次违约金10万元；（3）甲方后续废水处理工程委托给第三方承建，建设过程中所产生的经济责任、法律责任和废水经处理后出水水质是否达标排放均与乙方无关。协议签订后，被告不按双方所签协议约定的还款期限支付工程款己构成违约。原告为此多次电话向被告催要工程款，同时还先后多次到被告住所地催要工程款均未果。为此，原告依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告信德公司未答辩。第三人意达公司提交书面答辩状，辩称：1、案涉废水处理项目不在我公司承包信德公司项目范围内，该项目需要专业资质。我公司总承包的是信德公司的厂区工程及综合楼、办公楼、1号车间、2号车间、门卫、消防水池以及围墙中的土建、钢结构、水电安装。2、原、被告就案涉项目与我公司无合同关系，但我公司可以证明在我公司施工期间，原告确实为被告承建该项目。因为原告在施工过程中使用的水电费、配合费都是我公司提供并进行现场配合的。该费用原告至今未付给我公司。在后期由于被告未履行付款义务，中途停工了，至于原、被告之间如何结算我公司不清楚。经审理查明：2016年6月25日，原告科达公司（乙方）与被告信德公司（甲方）签订一份信德公司染整废水处理工程合同，约定：信德公司将其染整废水处理工程发包给科达公司承建，工程范围包括调节池、SBR池、活性污泥沉降池、污泥浓缩池、设备基础；开工日期为2016年7月8日，竣工日期为2016年10月30日；承包方式为包工包料，合同总价为330万元；付款方式为工程队进场开始施工付30万元，土建工程量完成50%付40万元，土建工程全部结束后付30万元，其余工程款于2017年1月份（春节前）付65万元，于2017年6月份付65万元，于2017年12月份付100万元；若信德公司未按约定时间支付工程款，则以银行同期贷款利息2倍支付逾期利息等。信德公司在合同甲方落款处加盖公章，郁健在甲方法定代表人签字处签字。合同签订后，科达公司按约组织施工。因信德公司未按约支付工程款等，科达公司完成土建后停止施工。2018年6月4日，信德公司（甲方）与科达公司（乙方）签订协议书一份，就案涉废水站土建工程款及违约责任等事宜约定如下：1、双方确认废水处理站土建工程款及因甲方违约造成乙方的经济损失共计180万元；2、甲方已支付乙方土建工程款30万元；3、尚欠工程款150万元，甲方同意在2018年7月30日之前归还50万元，2018年10月30日之前归还100万元；4、若甲方到期不能还款，甲方同意付每次违约金10万元；5、甲方后续废水处理工程委托给第三方承建，建设过程中所产生的经济责任、法律责任和废水经处理后的出水水质是否达到标排放均与乙方无关。因信德公司未按约付款，引发本案诉讼。庭审中，科达公司提交了土建报价清单，用以证明土建工程报价为1854917元。科达公司自认信德公司在案涉工程开工后一次性支付了工程款30万元。以上事实，有原告科达公司提供的营业执照、染整废水处理工程合同、函、EMS特快专递邮寄单、土建报价清单、设备设施与报价安装清单、协议书及当事人的当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为：原告科达公司与被告信德公司签订的染整废水处理工程合同依法成立并有效，双方当事人均应按约履行。科达公司施工后，信德公司应按约支付工程款。因信德公司违约，双方就工程款支付及违约责任等事宜自愿达成协议书，信德公司应当按协议履行付款义务。现该协议约定的履行期早已届满，信德公司两次未在约定的付款节点付款，构成违约，应按约支付违约金。故科达公司要求信德公司立即支付工程款150万元及违约金20万元，合法有据，本院应予支持。被告信德公司及第三人意达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证权利，不利后果由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：被告信德汽车内饰材料江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通市科达环境工程有限公司工程款150万元、违约金20万元，合计170万元。如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告信德汽车内饰材料江苏有限公司承担，被告信德汽车内饰材料江苏有限公司于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，银行账户32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘昌海二〇一九年八月十五日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2150号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：李义、张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：徐霞，女，1990年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开支行”）与被告徐霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行经开支行的诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告徐霞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 农行经开支行提出的诉讼请求：1.判令被告徐霞偿还借款本金243229.81元及相应的利息（含罚息、复利）；2.被告徐霞向原告支付公告费、公证费、律师费等原告为实现债权而产生的其它费用；3.确认原告对被告徐霞提供的抵押物位于龙泉驿区房屋就上述所有债权享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告徐霞负担。庭审中原告明确其第二项实现债权的费用未实际发生，放弃该项诉请。事实与理由：被告徐霞为购买位于龙泉驿区房屋，于2015年4月3日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告徐霞提供购房借款28万元，借款期限为2015年4月15日起至2035年4月14日止。2015年4月15日，原告依约履行了自身义务，即向被告徐霞发放了全部借款。2017年12月15日至今，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，原告遂向被告发放了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借款。但被告至今仍未还款，特提起诉讼。 徐霞未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2015年4月3日，徐霞作为借款人及抵押人，农行经开支行作为贷款人，双方签订《个人购房担保借款合同》，第二十三条约定：借款金额为28万元，用途为购买位于龙泉驿区房屋，借款期限为240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之七。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率相应予以浮动。第二十九条约定：还款方式为等额本息还款法。还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。第十一条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如发生借款人未按约定按期足额偿还借款的。贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。徐霞用其贷款购买的案涉房屋提供抵押担保，并于2019年5月15日办理了抵押登记。 2015年4月15日，农行经开支行向徐霞指定账户发放贷款28万元。自2017年12月起，徐霞多次不按约归还贷款。后农行经开支行向徐霞、隆迪公司邮寄了催收通知书、借款提前到期通知书，要求其尽快归还欠款本息。截止2019年8月13日，被告徐霞尚欠借款本金243100.88元及利息（含罚息、复利）21247元。 上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《催款通知书》、《提前收回贷款本息通知书》及邮寄单据、抵押权登记证明及当事人陈述等证据材料，在案证实。 本院认为，农行经开支行与徐霞、隆迪公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告徐霞自2017年12月起未按期偿还本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现农行经开支行根据双方的约定宣布贷款全部到期，并要求徐霞归还剩余所有本金243100.88元及相应利息（含罚息、复利），并对抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行借款本金243100.88元及截止2019年8月13日的利息（含罚息、复利）21247元，并支付2019年8月14日之后的利息（含罚息、复利）【计算方式：以所欠本金为基数，按照《个人购房担保借款合同》第十一条、第二十六条的约定计算至付清之日止】； 二、在本判决主文第一项确定的款项范围内，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行对被告徐霞提供抵押的位于龙泉驿区房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，由被告徐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  刘显川 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈 霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2727号原告：薄向东，男，1987年10月1日出生，蒙古族，北京市大兴区网格服务管理中心科员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛青青，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：王晓宁，女，1987年9月20日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市枣强县。原告薄向东与被告王晓宁物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄向东及其委托诉讼代理人宋泽明到庭参加诉讼。被告王晓宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄向东向本院提出诉讼请求：1.确认比亚迪牌BYD7008BEV1轿车（车辆识别代码为LGXCE6CC8G0102988，车牌号为×××）为薄向东所有；2.王晓宁将上述机动车返还给薄向东；3.王晓宁协助将上述机动车过户登记至薄向东名下；4.本案诉讼费用由王晓宁承担。事实和理由：薄向东与王晓宁在2017年12月6日登记结婚，后于2018年7月5日登记离婚；2016年8月19日，在与王晓宁结婚前，薄向东个人向南京银行贷款购买了比亚迪牌BYD7008BEV1轿车1辆，车辆识别代码为LGXCE6CC8G0102988，车牌号为×××，涉案车辆贷款始终由薄向东偿还；双方当事人结婚后，为了照顾王晓宁工作方便，将涉案车辆让王晓宁使用；2018年，为了参与北京市机动车摇号程序，薄向东将名下的涉案轿车暂时过户至王晓宁名下；双方离婚后，薄向东多次要求王晓宁返还涉案轿车，但王晓宁始终不予返还；无奈之下，为维护自身合法权益，薄向东诉至法院，请求判如所请。王晓宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，薄向东购买了1辆比亚迪牌BYD7008BEV1纯电动轿车；该车辆的车辆识别代号（车架号码）为LGXCE6CC8G0102988，机动车行驶证载明的车辆类型为小型轿车，使用性质为非营运，车牌号为×××，车辆购买价格（含增值税）为159800元。2017年12月6日，薄向东、王晓宁登记结婚。2018年上半年，薄向东将诉争机动车转移登记至王晓宁名下；薄向东于2018年6月3日重新申请摇取个人小客车普通指标。2018年7月5日，薄向东、王晓宁在民政部门登记离婚；在民政部门存档的离婚协议书载明：“三、夫妻共同财产分割：双方婚后无共同财产及房产。四、夫妻共同债权及债务：双方婚后无共同债权及债务。五、其他事项：无”。薄向东主张婚后将诉争机动车暂时借与王晓宁使用，之后为参加北京市机动车摇号程序，将车辆过户至王晓宁名下；就其主张，薄向东提交证人韩某的书面证人证言；薄向东称，诉争机动车现仍由王晓宁占有使用，其掌握该车辆动向，但因双方存有争议，所以未自行将车辆取回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王晓宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”即我国对于机动车物权的设立采取登记对抗主义；具体至本案，诉争机动车已在薄向东、王晓宁的婚姻关系存续期间登记至王晓宁名下，且长期由王晓宁占有使用，应推定王晓宁系车辆所有人；现薄向东依据购车款系由其支付主张其系车辆所有人，依据不足；综上所述，因举证不充分，对薄向东要求确认诉争机动车归其所有，以及要求王晓宁返还车辆及配合过户的诉讼请求，本院均不予支持。需指出，本案系物权纠纷，如当事人对离婚时的财产分割事宜存有争议，可另行解决，与本案并非同一法律关系，本案审理结果不对离婚后财产纠纷等案件的审理具有必然的拘束力。综上所述，对薄向东的诉讼请求，均应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回薄向东的全部诉讼请求。案件受理费5350元、公告费260元、财产保全费1319元，由薄向东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  丰永志二〇一九年八月二十八日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2493号 申请执行人:习秋香，女，1967年10月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：李树霞，女，1971年2月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于习秋香与李树霞房屋民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初949号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李树霞名下冀Ａ×××××大众牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年八月二十日 书记员  杨迎
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3797号 申请执行人刘小燕，女，1980年10月16日出生，住宁波市海曙区。 被执行人谢秀宁，女，1983年11月6日出生，住宁波市海曙区。 被执行人王俊勇，男，1982年10月26日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人刘小燕为与被执行人谢秀宁、王俊勇民间借贷纠纷一案，于2019年07月08日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初15579号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款596103.5元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。执行中，双方当事人于2019年07月22日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执3797号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇一九年八月二十日 书记员  范 宏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2268号原告史正友，男，汉族，1953年9月21日出生，住信阳市浉河区。委托代理人史晓强，男，汉族，1979年12月18日出生，住址同上，系原告之子。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。被告张祖齐，男，汉族，1987年7月26日出生，住信阳市浉河区。被告刘晨辉，男，汉族，1988年10月24日出生，住信阳市南湾湖风景区。被告蒋伟，男，汉族，1997年11月8日出生，住罗山县。被告朱正伟，男，汉族，2000年4月20日出生，住信阳市浉河区。原告史正友与被告张祖齐、刘晨辉、蒋伟、朱正伟恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史正友委托代理人史晓强、黄国胜到庭参加诉讼，被告张祖齐、刘晨辉、蒋伟、朱正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史正友诉称，2011年11月19日，原告将在游河乡××村史××组山地租给安阳市鼎丰商贸有限责任公司。租赁期间，原告仍有权耕种该土地。自2016年10月开始，四被告就在该地块非法倾倒渣土，破坏原告的耕地5亩，毁坏林地5亩。期间四被告还打伤过原告。现该农田依然处于被破坏状态。现依法起诉，请求判令被告将该农田山地恢复原状，赔偿损失20000元。被告张祖齐、刘晨辉、蒋伟、朱正伟未答辩。经审理查明，原告承包的耕地2.84亩、林地5亩，位于游河乡××村史××组境内。2016年10月10日，在游河乡××××组，因原告阻止一辆后八轮车在施工工地上倒车，四被告将其抬起扔到一边，造成原告受伤。本院认为，原告诉称被告在其承包的农田、林地上倾倒渣土，破坏其耕地、毁坏其林地并造成损失，缺乏证据，对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告史正友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年八月十日书记员  魏 冉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8275号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郑许棋，女，1996年5月17日出生，汉族，住广西昭平县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郑许棋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑许棋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4628.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郑许棋的银行存款（含互联网银行）4628.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执保41号之一申请人高明福，男，汉族，1965年9月出生，住罗山县。被申请人濮阳市宏超建筑安装有限公司，统一社会信用代码：***。住所地：濮阳市。法定代表人：吕密林，该公司经理。申请人高明福与被申请人濮阳市宏超建筑安装有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）豫1521民初2230号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条执规定，裁定如下：冻结濮阳市宏超建筑安装有限公司(统一社会信用代码证件号码：****)在中国建设银行股份有限公司濮阳黄河路支行*******账户内的存款人民币5000000.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年八月八日书记员 尹君杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20665号原告：李辉，男，汉族，1990年10月21日出生，身份证住址陕西省渭南市澄城县，委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。被告：罗桂好，女，汉族，1967年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告李辉诉被告罗桂好民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李辉在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李辉撤诉处理。审判员  董超伟二〇一九年八月三十日书记员  陈 惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初973号   原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路**楼**楼****。统一社会信用代码×××。   法定代表人：高慧，总经理。   委托诉讼代理人：郭俊生，该公司职工。   被告：乐宝山，男，1963年3月17日出生，蒙古族，牧民，，住内蒙古自治区包头市   本院在审理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告乐宝山供用热力合同纠纷一案中，原告呼和浩特能大供热有限责任公司于二〇一九年八月二十日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司负担。   审判员 赵   辉     二〇一九年八月二十日   书记员 敖登高娃   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6175号原告：张伟伟，男，汉族，1989年1月29日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。被告：孟礼，男，汉族，1988年7月10日出生，住安徽省太和县。被告：杨帅帅，男，汉族，1987年4月19日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。原告张伟伟诉被告孟礼、杨帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张伟伟的委托诉讼代理人刘伟伟、被告孟礼、被告杨帅帅的委托诉讼代理人贾乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟伟诉称：2018年7月16日，孟礼因资金所需，从原告处借款150000元，约定借款期限6个月，月息为3分，并签订一份借款合同，杨帅帅为该笔借款提供连带担保责任，借款到期后，原告多次催要未果，特依法提起诉讼，请求依法判令孟礼偿还原告借款150000元及利息，杨帅帅依法承担连带偿还责任，本案的全部诉讼费用由二被告承担。孟礼在庭审中辩称：我虽然打了150000元的欠条，但是原告只向杨帅帅汇款142500元，我已经按照月息五分每月归还7500元，共归还了8个月共计6万元。我借原告的款项是事实，愿意调解归还。杨帅帅在庭审中辩称：原告的起诉书陈述和事实不相符，原告不能证明向孟礼交付了150000元，原告提供的借款合同月息3%即4500元是原告事后自行添加，根据以上，应当驳回原告对孟礼的诉讼请求。经审理查明：2018年7月16日，张伟伟、孟礼签订借款合同一份，借款合同约定：孟礼由杨帅帅担保向张伟伟借款150000元,月利率3%，借款期限6个月。同日，张伟伟从自己账户向杨帅帅的中国农业银行62×××18账户汇款142500元。孟礼取得借款后，分八次归还本金及利息60000元（含借款当日扣留的7500元）。因孟礼没有按期归还下余借款本金及利息，杨帅帅没有承担保证责任，张伟伟起诉来院，请求判如所请。另查明：杨帅帅于2019年7月23日向本院提出鉴定申请书，要求张伟伟提供的借款合同原件中的3%和4500元是在指印之前形成还是在指印之后添加进行司法鉴定。2019年8月9日，杨帅帅申请撤回鉴定申请。在审理中，双方当事人确认从起诉之日起，孟礼尚欠张伟伟借款本金117000元，利息归还至2019年4月16日。上述事实有原告的身份证、借款合同、转账记录、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，孟礼向张伟伟借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,超过年利率24%的部分，不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。孟礼和张伟伟双方约定的借款利息为月息3分（年利率36%），该约定违反了法律规定，本院支持年利率24%的部分。孟礼已归还的利息，对于年利率24%至36%之间自愿履行完毕的，本院不认定为不当得利。超过年利率36%部分的，本院认定为孟礼归还张伟伟的本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。孟礼向张伟伟借款150000元并签订150000元的借款合同，但张伟伟给杨帅帅汇款142500元，孟礼应当按照借款142500元返还借款并计算利息。在审理中，双方当事人认可从起诉之日起，孟礼尚欠张伟伟借款本金117000元，利息归还至2019年4月16日，本院予以确认。张伟伟要求孟礼归还借款本息的诉讼请求，有借款合同、银行汇款凭证等证据证实，符合法律规定的部分，本院予以支持。杨帅帅为孟礼向张伟伟借款提供担保，对保证方式没有约定，依照法律规定，杨帅帅应按照连带责任保证承担保证责任。张伟伟要求杨帅帅按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告孟礼欠原告张伟伟借款117000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年4月17日起至履行完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告杨帅帅为上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告张伟伟负担330元，被告孟礼、杨帅帅负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年八月十九日书记员 贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3211号原告：严某1，住宁夏回族自治区中宁县城北街沃尔德都市。委托诉讼代理人：严某2，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏沃尔德实业有限公司法定代表人：周某。第三人：宋某，住宁夏回族自治区中宁县。原告严某1与被告宁夏沃尔德实业有限公司、第三人宋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告宁夏沃尔德实业有限公司及第三人宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏沃尔德实业有限公司、第三人宋某协助原告办理中宁县城北街沃尔德都市花园10-3-402室房屋的产权登记，将产权登记在原告名下；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告到被告宁夏沃尔德实业有限公司（以下简称“沃尔德公司”）开发的沃尔德都市花园住宅小区项目售楼部看房，该公司工作人员向原告介绍了沃尔德公司抵顶给第三人宋某的位于该小区10-3-402室房屋一套。后原告与第三人协商该房屋总价款为35万元。经原、被告及第三人同意，2015年9月28日，原告与被告沃尔德公司签订了《中宁县商品房买卖合同》。合同签订后，被告沃尔德公司向原告交付了房屋。原告分三次向第三人支付房款共计33万元。当原告要求办理产权登记时，被告沃尔德公司称暂时无法办理，第三人宋某同意下剩房款2万元，待办理了房屋产权登记手续后再支付。后经原告多次催促被告沃尔德公司、第三人给予办理房产登记手续至今未果。被告宁夏沃尔德实业有限公司、第三人宋某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告与第三人口头达成协议，将被告抵顶给第三人的位于中宁县城北街沃尔德都市××园房屋以35万元的价格出售给原告。2016年9月28日，经第三人同意，由原、被告签订了《中宁县商品房买卖合同》一份，被告在签约确认单中财务收款确认一栏载明“宋某顶房”。按照合同约定，被告向原告交付了房屋，原告向被告交纳了入网费、维修金、地下室款、预告费、更名费共计22004元。2016年10月21日，原告向第三人交纳购房款33万元。自2016年9月至今，涉案房屋一直由原告居住使用，但被告及第三人至今未协助原告办理该房屋产权登记手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与第三人口头达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且原告依约向第三人交纳了购房款。原告与被告签订的《商品房买卖合同》经第三人同意，内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告及第三人应当按照合同及协议约定协助原告办理房屋产权登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏沃尔德实业有限公司、第三人宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏沃尔德实业有限公司、第三人宋某于本判决生效之日协助原告严某1办理位于中宁县城北街沃尔德都市××园房屋的产权登记手续。案件受理费减半收取计50元，由被告宁夏沃尔德实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年八月二十三日书记员 陈彩花附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执395号申请执行人顾士永，男，1986年11月3日生，汉族，住响水县。被执行人崔国祥，男，1988年4月29日生，汉族，住响水县开发区。顾士永与崔国祥借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因崔国祥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾士永于2019年2月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十三日书记员  成蓓蓓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨永红，女，1963年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174,166.03元(币种下同)。原告诉称，被告杨永红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,166.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1757号之二十一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。被执行人：徐兴国，男，住。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与徐兴国借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐兴国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐兴国在齐鲁银行000×××37账户内存款人民币303301.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年八月七日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初158号 公诉机关含山县人民检察院 被告人陈大鹏，男，1998年8月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人陈大鹏因犯盗窃罪,于2017年11月17日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2019年4月6日因涉嫌盗窃罪，被含山县公安局取保候审，2019年8月6日经本院决定被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 指定辩护人王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人陈大鹏犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人陈大鹏及辩护人王德艾到庭参加讼诉。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：1.2019年4月5日中午，被告人陈大鹏在路过运漕镇东大街“爱丽ＳＰＡ美容店”时，遇到该店店长付胜芳，因两人相识，付胜芳邀被告人陈大鹏在店里吃饭。被告人陈大鹏同意并通过员工宿舍进入厨房吃饭。在吃饭时，被告人陈大鹏见后厨及员工宿舍无人，便进入员工宿舍，将该店员工孙某包内的2000元现金以及员工李某包内的335元现金盗走。被告人陈大鹏共盗窃现金2335元。案发后，所盗窃被追回并发还失主； 2.2019年2月15日9时许，被告人陈大鹏在运漕镇“洋气”网咖上网时，趁网咖管理人员卜某熟睡之机，进入网咖吧台内，将吧台抽屉内的1000元现金以及香烟5包盗走。经鉴定，被盗香烟价值99元； 3.2019年3月26日11时许，被害人陈某1将自己的追梦鸟牌电动车停放在自家位于运漕镇东大街“花颜巧语”店铺门口，将电动车钥匙放在了电动车上。被告人陈大鹏趁无人之机，将该电动车骑走，藏匿在一小区内，准备供自己骑行使用。同日，被害人陈某1在该小区内找到了自己的电动车，并用备用钥匙将该电动车骑回家。经鉴定，被盗电动车价值2660元； 4.2019年4月初，被告人陈大鹏在运漕镇庙赵行政村岗曹村“曹家商店”内，盗窃“利群”牌香烟1包，经鉴定，被盗香烟价值13元。 综上，被告人陈大鹏盗窃作案4起，所盗财物价值6107元。 案发后，被告人陈大鹏接公安机关电话通知后到案。 公诉机关就上述指控的犯罪事实向法庭提供书证、被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认、提取笔录及照片、鉴定意见等证据加以证明。公诉机关认为，被告人陈大鹏采取秘密手段，盗窃他人财物，所盗财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈大鹏在接到公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人陈大鹏对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示认罪。 辩护人提出的辩护意见：对指控的事实及罪名不持异议，但被告人具有法定、酌定从轻情节：1.被告人陈大鹏接公安机关电话通知后到案，并如实交代犯罪事实，构成自首；2.被告人盗窃金额不大，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，主观恶性较轻；3.自愿认罪，有悔罪表现；4.被告人盗窃的电动车已经被失主找回，盗窃的现金被公安发还被害人，当庭供述已经退还了在网咖的所盗现金，被害人的损失得到弥补。综上，恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人陈大鹏在庭审中亦无异议，并有：1.物证：电动车照片；2,受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证；3.被害人孙某、李某、卜某、陈某2、曹某陈述；4.含山县价格认证中心鉴定意见；5.辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈大鹏采取秘密手段，盗窃他人财物价值6107元，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈大鹏在接到公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人所盗窃财物多发还受害人，可酌情从轻处罚；被告人陈大鹏当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈大鹏因犯盗窃被刑事处罚，现再犯盗窃罪，应酌情从重处罚。辩护人提出的自首、认罪的辩护意见，查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日至2020年3月5日止，罚金于本判决生效后五日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年八月十二日 书记员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执322号之一申请执行人：王秉军，男，1971年12月28日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：彭雄，男，1989年4月21日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行王秉军与彭雄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1098号民事调解书，于2019年5月10日向被执行人彭雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭雄在中国工商银行账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月二十八日书记员  罗 靖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3750号原告：范岳安，男，1950年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南天良医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路421号311房。法定代表人：赵良,执行董事兼总经理。被告：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。法定代表人：冯芳竹，董事长。被告：赵良，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：冯芳竹，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：李海群，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。法定代表人：王佳喜，执行董事。原告范岳安（以下简称原告）与被告湖南天良医疗科技有限公司（以下简称天良公司）、湖南中达中小企业投资担保有限公司（以下简称中达公司）、赵良、冯芳竹、李海群、第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告天良公司、中达公司、赵良、冯芳竹、李海群及第三人经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告天良公司支付借款本金22万元及至借款实际支付日计算的利息，从借款合同签订之日起按约定月利率千分之十二计算至借款实际支付之日止；2、判令被告中达公司、赵良、冯芳竹、李海群对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告天良公司通过第三人达成《民间资金借款合同》，约定原告向被告天良公司出借资金用于企业经营，被告中达公司、赵良、冯芳竹、李海群均作为担保人承担连带担保责任。合同签署后，原告支付了借款，被告天良公司出具了借据。但被告天良公司一直未按合同约定归还本金和利息。经原告了解，该款项被几个被告挪作他用，且几个被告间也有纠纷，第三人涉嫌与几个被告一起参与该借款项目造假。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告中达公司、赵良、冯芳竹、李海群未作答辩。第三人未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告（出借人、甲方）与被告天良公司（借款人、乙方）、中达公司（担保人、丙方）、第三人（中介人、丁方）签订《民间资金借款合同》一份，约定：被告天良公司从原告处借款20000元，借款用途为流动资金；借款期限为12个月，自资金出借之日至2017年3月24日止；借款利率为月利率12‰；被告中达公司自愿为被告天良公司的全部还款承担连带保证责任，担保期限为合同约定的借款期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权发生的费用；并就双方其他权利、义务进行了约定。2016年4月12日，原告（出借人、甲方）与被告天良公司（借款人、乙方）、中达公司（担保人、丙方）、第三人（中介人、丁方）签订又《民间资金借款合同》一份，约定：被告天良公司从原告处借款100000元，借款用途为流动资金；借款期限为6个月，自资金出借之日至2016年10月12日止；借款利率为月利率10.5‰；被告中达公司自愿为被告天良公司的全部还款承担连带保证责任，担保期限为合同约定的借款期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权发生的费用；并就双方其他权利、义务进行了约定。2016年4月12日，原告（出借人、甲方）与被告天良公司（借款人、乙方）、中达公司（担保人、丙方）、第三人（中介人、丁方）签订还《民间资金借款合同》一份，约定：被告天良公司从原告处借款100000元，借款用途为流动资金；借款期限为3个月，自资金出借之日至2016年7月12日止；借款利率为月利率9.5‰；被告中达公司自愿为被告天良公司的全部还款承担连带保证责任，担保期限为合同约定的借款期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权发生的费用；并就双方其他权利、义务进行了约定。之后，原告履行了三份《民间资金借款合同》中的付款义务，向被告天良公司共计支付了借款220000元。原告陈述：被告天良公司向原告支付了3个月利息，之后未再偿还借款本息；原告在保证期限内多次向保证人被告中达公司主张权利，但被告中达公司亦未予支付。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告天良公司欠付原告借款本金220000元。原告主张被告支付上述款项，并支付利息，符合法律规定。关于利息的计算。因被告天良公司已支付了三个月利息，故利息应从三份《民间资金借款合同》签订满三个月之日起，分别按照《民间资金借款合同》中约定的利率计算。关于原告主张被告中达公司承担保证责任的诉讼请求。原告主张其在保证期间内多次向被告中达公司主张权利，被告中达公司也未到庭提供答辩意见，故原告的此项主张本院予以采信。原告主张被告中达公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告赵良、冯芳竹、李海群承担责任的诉讼请求。因被告赵良、冯芳竹、李海群均不是《民间资金借款合同》当事人，原告也未提供该三被告承担责任的其他证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南天良医疗科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告范岳安返还借款220000元，并支付利息（其中100000元按月利率9.5‰的标准，从2016年7月12日起、100000元按月利率10.5‰的标准，从2016年7月12日起、20000元按月利率12‰的标准，从2016年6月25日起均计算至借款实际支付之日止）；二、被告湖南中达中小企业投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告范岳安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由被告湖南天良医疗科技有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  胡 南人民陪审员  周建玲二〇一九年八月十六日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4436号原告:重庆方略精控金属制品有限公司，住所地重庆市南川区南平镇陈家场社区**，统一社会信用代码91500119572125378N。法定代表人:张尧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:胡丽霞、刘文倩，系重庆盛世文辉律师事务所律师。被告:四川威孚汽车零部件有限公司，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆方略精控金属制品有限公司与被告四川威孚汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆方略精控金属制品有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆方略精控金属制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆方略精控金属制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆方略精控金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费1230元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  严 波二〇一九年八月二十七日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初191号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人李旺飞，男，2000年2月18日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因犯非法拘禁罪于2018年9月28日被横县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人何韵建，男，1985年6月25日出生，汉族，初中文化，居民，住横县，系被告人李旺飞的舅舅。 被告人农克润，男，1998年11月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因犯非法拘禁罪于2018年9月25日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人袁耀飞，男，1999年8月11日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因犯非法拘禁罪于2018年9月25日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人陆铭海，男，1999年3月28日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因犯非法拘禁罪于2018年9月25日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉（2019）141号起诉书指控被告人农克润、李旺飞、袁耀飞、陆铭海犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员莫贤丽出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人农克润因琐事与被害人黄某产生矛盾，农克润遂纠集被告人袁耀飞、李旺飞、陆铭海、冯某1（另案起诉）等人打算殴打报复黄某。2018年9月14日22时许，农克润、袁耀飞、李旺飞、陆铭海、冯某1去到横县夜市旁“柠檬时间”奶茶店找到黄某，袁耀飞、李旺飞、冯某1对黄某拳打脚踢，后与农克润等人将黄某分别挟持至，继续对黄某殴打。期间，四被告人均对黄某实施了殴打行为。经鉴定，黄某全身多处挫伤，损伤程度构成轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人农克润、李旺飞、袁耀飞、陆铭海故意伤害他人，致一人轻伤二级，四被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人农克润、李旺飞、袁耀飞、陆铭海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。陆铭海提出其是从犯，请求从轻处罚。四被告人及辩护人亦均无证据向本院提供。 经审理查明，被告人农克润因琐事与被害人黄某产生矛盾，遂纠集被告人李旺飞、袁耀飞、陆铭海以及冯某1（另案起诉）等人殴打报复黄某。2018年9月14日22时许，农克润、袁耀飞、李旺飞、陆铭海伙同冯某1去到横县夜市旁“柠檬时间”奶茶店找到黄某，并对黄某进行拳打脚踢。之后又将黄某挟持至等地方继续殴打，致使黄某身体多处受伤。经鉴定，黄某损伤程度构成轻伤二级。 另查明，被告人李旺飞、农克润、袁耀飞、陆铭海归案后即如实供述本案的犯罪事实。 又查明，被告人李旺飞因犯故意伤害罪于2017年12月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期限自2018年1月3日起至2019年7月2日止。此外，被告人李旺飞因犯故意伤害罪于2017年4月28日被公安机关抓获后即被羁押，至同年12月22日被取保候审，共被羁押239日。 上述事实，被告人李旺飞、农克润、袁耀飞、陆铭海在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人黄某的陈述，证人卢某、某、徐某、商某、冯某1等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录、照片，门诊病历，疾病证明书，法医临床学鉴定书，现场勘查材料、照片，刑事判决书，取保候审决定书，释放证明书，横县司法局社区矫正终止告知书，及被告人李旺飞、农克润、袁耀飞、陆铭海在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李旺飞、农克润、袁耀飞、陆铭海结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李旺飞、农克润、袁耀飞、陆铭海犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，李旺飞、农克润、袁耀飞、陆铭海均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。故对陆铭海提出其是从犯的辩护意见，本院不予采纳。农克润、李旺飞、袁耀飞、陆铭海归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李旺飞在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。李旺飞因犯故意伤害罪共被羁押239日，应予折抵刑期239日。根据被告人李旺飞、农克润、袁耀飞、陆铭海的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）桂0127刑初425号刑事判决书中对被告人李旺飞判处刑罚的缓刑适用部分。 二、被告人李旺飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年12月1日止。） 三、被告人农克润犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年9月24日止。） 四、被告人袁耀飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年9月24日止。） 五、被告人陆铭海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年八月六日 法官 助理  何 娟 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1124号 申请执行人：林翠容，女，1978年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈淑虹，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林翠容与被执行人陈淑虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人林翠容依据本院（2018）闽0122民初2176号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币210000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封了被执行人陈淑虹的丈夫余建立名下登记的坐落于连江县××城镇××路××鲤鱼港湾××＃楼××单元房产（产权证号：Ｌ2××84）。但被执行人所持有的财产份额未明确，该房产暂无法处置。现申请执行人表示另行提起代位析产诉讼，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年八月二日 书记员 ： 郑 锋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2067号 申请执行人：铜陵市东浩物资有限公司,住安徽省铜陵市长江新村****,组织机构代码:91340700568988736F。 被执行人：铜陵市皖江建设有限责任公司,住安,住安徽省铜陵市铜都大道中段**机构代码:91340700151231316G。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0705民初3239号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市皖江建设有限责任公司所有的财产价值人民币378152.73元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年八月三十日 书记员 王向东