wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2264号 原告：李一刚，男，1984年3月30日生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：焦增才、张世平，河北中大同律师事务所律师。 被告：中民好意超市管理（邯郸）有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路。 法定代表人：李一刚，该公司经理。 第三人：中民好意超市发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙玉鹏、呙昊寰，河北锦厦律师事务所律师。 原告李一刚与被告中民好意超市管理（邯郸）有限公司、第三人中民好意超市发展有限公司为公司解散纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一刚及其委托诉讼代理人焦增才、张世平，被告法定代表人李一刚，第三人委托诉讼代理人孙玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李一刚向本院提出诉讼请求：1、依法解散中民好意超市管理（邯郸）有限公司；2、本案全部诉讼费用由第三人承担。事实和理由：原告经人介绍得知第三人中民好意超市发展有限公司在全国发展慈善超市连锁公司，通过多次接触，第三人声称其项目和民政部下属的中民社会捐助发展中心合作。随后原告与第三人签订《慈善超市创新项目区域开发合同书》，双方合作目的：“1、为促进全国慈善超市创新项目可持续、健康发展，鼓励更多社会人员参与该项目，甲方特许乙方为慈善超市邯郸市工作组。2、甲方授权乙方负责邯郸市的慈善超市创新项目开发。”2017年10月18日中民好意超市管理（邯郸）有限公司（下文称中民好意公司）正式成立，原告担任法定代表人，职务为经理。罗健为董事长。原告持股49%，第三人持股51%(无形资产)。公司成立后，无法正常运营，第三人几乎没有参与和推动运营等行为，原告对第三人所称的“全国慈善超市创新项目”产生怀疑，后经过多方打听得知，中民社会捐赠发展中心早在2016年就在报纸上发表声明，停止对该项目授权，公开指责好意投资有限公司未经中民社会捐赠发展中心同意，非法授权，并利用该授权在全国各地发展加盟店，并以加盟费、保证金等名义收取费用。原告得知后，为避免造成不利影响，停止在邯郸“全国慈善超市创新项目”的运作，向第三人提出注销中民好意公司。但长期协商无果，第三人不同意注销公司。原告作为法定代表人和股东，在新京报上发布通知，通知全体股东在2019年4月28日召开临时股东会议，协商表决公司注销事宜。第三人法定代表人张海涛和原告到会后，表决没有通过，双方没有达成解决方案。原告通过股东会协商机制解散公司途径已经穷尽，无奈向人民法院提起诉讼。 被告中民好意超市管理（邯郸）有限公司（以下简称好意邯郸公司）未作答辩。 第三人中民好意超市发展有限公司（以下简称好意发展公司）述称，1、本案不符合公司法司法解释等规定的公司解散条件，被告公司自成立至今未到两年，且公司正常经营，对外开设有多家慈善超市，如一旦解散会给社会、公司职工、公司的债权人债务人造成重大的不稳定因素，被告公司现不宜解散；2、原告未按双方签订的合同向第三人交纳50万元保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：好意邯郸公司于2017年10月18日设立，注册资本为人民币200万元，股东为李一刚和好意发展公司，双方各自出资比例为49%和51%。关于好意邯郸公司设立后的具体经营业务，李一刚表示公司并不开设超市实体店，是自好意发展公司取得捐助品和购买低于市场价格物美价廉的商品，再将捐助品无偿发给慈善超市加盟店，以及将商品通过慈善超市加盟店售卖。但实际上公司在2017年11月至12月期间只接收了好意发展公司发来的一批商品，因系三无产品，于是没有转售给加盟超市，积压在公司里。此后好意发展公司未再提供任何捐助品及商品，与其沟通一直未予理会。2018年2月底3月初，好意邯郸公司已彻底没有任何业务了，办公地点也已关门。好意发展公司对经营业务表示，是为了在邯郸地区开设慈善连锁超市，好意发展公司不参与具体经营，只是提供慈善超市品牌。2019年4月28日，好意邯郸公司召开临时股东会，参会人员为李一刚和好意发展公司的法定代表人张海涛。会上就注销好意邯郸公司及李一刚退出公司不再担任法定代表人事宜征询各股东意见，好意发展公司表示不同意。 2017年5月8日，李一刚（乙方）与好意发展公司（甲方）签订慈善超市创新项目区域开发合同书，合同约定甲方授权乙方负责邯郸市的慈善超市创新项目开发。乙方承诺在2017年9月7日前完成邯郸市100家慈善超市开发任务，达到30家时甲乙双方合作成立公司。乙方承诺在2017年5月8日前，将保证金伍拾万元汇入指定账户。乙方可自行在邯郸市内推广、开设、合作慈善超市，但须报甲方审批。乙方只可在已向甲方处备案过的慈善超市店内使用“慈善超市”、“社会捐助接收工作站”、“社区慈善志愿者工作站”的标志或招牌。在好意邯郸公司设立前，李一刚按合同约定联系发展了30家慈善超市加盟店，后来因不能落实优惠政策和提供廉价物品，部分超市退出了加盟。 2016年4月24日，中民社会捐助发展中心授权委托好意投资有限公司在全国范围内选择城市进行慈善超市项目的创新实验，2016年6月26日，好意投资有限公司又将该项目授权给好意发展公司，2017年5月10日，好意发展公司又授权委托该项目邯郸市地方工作组（负责人李一刚），负责邯郸市的慈善超市创新试点建设。2016年11月7日，中民社会捐助发展中心登报声明，好意投资有限公司未征得该中心同意非法转授权好意发展公司，并利用该授权在全国各地发展加盟店，并以加盟费、保证金等名义收取费用，故声明自即日起，立即终止此前给予好意投资有限公司的一切授权。 本院认为，公司经营发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。李一刚持有好意邯郸公司49%的股份，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。本案中，好意邯郸公司于2017年10月设立后一直未召开股东会，仅在2019年4月28日召开了一次临时股东会，且未形成有效的股东会决议。可以认定好意邯郸公司的经营管理已经发生严重困难。好意发展公司作为股东不参与好意邯郸公司的经营，亦不与其他股东积极协商处理公司的问题，好意邯郸公司的僵局已无法通过其他途径解决。好意邯郸公司现已没有任何业务，继续存续会产生更多经营成本甚至加重公司负债风险，从而使股东利益遭受重大损失。故原告请求解散公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第五条第一款之规定，判决如下： 解散中民好意超市管理（邯郸）有限公司。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告中民好意超市管理（邯郸）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年八月十五日 书记员  李卫
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1546号正阳县寒冻镇秦庄村民委员会：本院已立执行你与申请执行人魏东山餐饮合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年8月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年八月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2280号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《生命像块石头》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《生命像块石头》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2136号原告：杨杰，男，1967年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：陈吉中，男，1979年7月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨杰与被告陈吉中保证合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行审理。两次庭审，原告杨杰及其诉讼代理人刘必成均到庭参加诉讼，被告陈吉中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈吉中向杨杰支付为其担保的借款本金86440元，并承担从2018年10月21日起至实际偿清之日止，以86440元为基数，按月利率1.2%计算的利息；2.陈吉中承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈吉中因购房需要资金，通过原告介绍，分别向案外人韩立中、陈友书借款4万元和5万元，约定月利率1.2%。原告杨杰为上述两笔借款提供担保。被告借款后，对韩立中的4万元本金利息仅结算到2017年4月20日，对陈友书的5万元本金利息仅结算到2017年9月20日。之后，被告采取搪塞、躲避的办法不予还款。后经原告多次催促，被告又于2018年10月20日支付了利息2万元。再后来被告拒不履行还款义务，原告于2019年1月24日为被告偿还了借款本息，现原告向被告主张还款，被告拒不还款，故具状诉至法院，请求判如所请。陈吉中未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、收条两份，本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右，原告杨杰（甲方）与被告陈吉中（乙方）签订协议，约定甲方将位于滨海县间门市卖给乙方，房屋总价为贰拾万壹仟陆佰元整。协议签订后，陈吉中仅支付了部分房款，剩余房款未予支付。因杨杰向陈吉中索要房款，经杨杰介绍，陈吉中分别向韩立中借款4万元、向陈友书借款5万元。陈吉中于2015年9月20日向陈友书出具借条一份，载明：今借到陈二姐现金伍万元整（月息1.2），该借条右上部注明：2017年9月20日前利息已结，杨杰在担保人处签名；于2016年4月22日向韩立中出具借条一份，载明：今借到韩立中现金肆万元整（月息1.2），该借条上注明：2017年4月20日前利息已结，原告杨杰在担保人处签名。上述借款，陈吉中将利息分别结算至2017年4月20日、2017年9月20日。2018年10月20日，陈吉中通过杨杰支付利息2万元。剩余本息，陈吉中未能偿还。后杨杰于2019年1月22日向陈友书偿还59600元、2019年1月24日向韩立中偿还50000元。杨杰承担保证责任之后向陈吉中追偿86440元，陈吉中未能偿还，杨杰遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据杨杰所举证据及陈述，可以认定杨杰为陈吉中向韩立中、陈友书承担了保证责任，杨杰可向陈吉中追偿，陈吉中应偿还杨杰为其代偿的借款本息，并承担法律保护范围内的杨杰因资金被占用期间的利息损失。关于陈吉中应偿还杨杰为其代偿的借款本息金额的问题，根据债权人韩立中、陈友书的陈述，杨杰共向韩立中、陈友书偿还借款本息109600元，将陈吉中之前给付的2万元利息抵算后，陈吉中应向杨杰偿还89600元，并支付从原告杨杰承担保证责任之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨杰偿还89600元，并承担从2019年1月22日起至实际支付之日止，以48724元为基数，按年利率6%计算的利息；从2019年1月24日起至实际支付之日止，以40876元为基数，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告陈吉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年八月十九日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14027号原告：暴风体育（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：姜自权，董事长。委托诉讼代理人：王亚南，女，1991年11月18日出生，暴风体育（北京）有限责任公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐谢程，男，1988年4月29日出生，暴风体育（北京）有限责任公司法务，住北京市海淀区。被告：李伟，男，1983年11月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱小兵，北京群益律师事务所律师。原告暴风体育（北京）有限责任公司(以下简称暴风公司)与被告李伟劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告暴风公司委托代理人王亚南与被告李伟之委托代理人朱小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告暴风公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金18728.91元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据《劳动合同法》第四十七条的规定，被告入职时间为2016年1月12日，离职时间为2018年7月12日，原告应按3个月工资的标准向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告在劳动合同解除前平均工资应按25401元计算，原告向被告支付经济补偿金总额应为76203元，并非双方约定的114948元。原告已经支付被告57474.09元，尚未支付的经济补偿金为18728.91元，故原告诉至法院。被告李伟辩称，不同意原告诉讼请求，被告要求按照裁决书标准支付经济补偿金。离职时双方签订了解除劳动合同协议书以及发放协议书，双方应该按照约定履行。劳动合同法第47条是没有约定的情况，本案应该适用劳动争议司法解释（三）第10条规定。解除协议书和发放协议书都是原告拟定好发放给被告的，应按照协议的标准履行。现在为止，原告没有一笔钱实际支付给被告。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告李伟原系原告暴风公司员工。2018年7月12日,暴风公司与李伟签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，约定双方于2018年7月12日解除劳动关系，暴风公司向李伟支付6月工资34022.51元、7月工资323868.68元（均于2018年8月支付），支付离职经济补偿金114947.83元（于2018年9月支付57473.92元，于2018年10月支付57473.91元）。2018年8月31日，李伟向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求暴风公司支付2018年6月1日至2018年7月12日工资66891.19元、解除劳动关系经济补偿金114947.83元。2018年10月19日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2018]第XX号裁决书，裁决暴风公司支付李伟2018年6月至2018年7月工资66891.19元、解除劳动关系经济补偿金57473.92元。暴风公司不服该裁决，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。2018年12月24日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初XX号民事判决书，判决暴风公司向李伟支付2018年6月1日至2018年7月12日工资60256.56元、解除劳动关系经济补偿金57473.92元。2019年1月7日，李伟再次向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求暴风公司支付解除劳动关系经济补偿金57473.91元。2019年2月21日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第XX号裁决书，裁决暴风公司支付李伟解除劳动关系经济补偿金57473.91元。暴风公司不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告经协商一致解除劳动关系，并签订解除劳动合同协议书及工资和离职经济补偿金发放协议书，对工资及解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定。上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为合法有效，双方均应自觉履行。原告提出的诉讼意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第XX号裁决书,裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金57473.91元，并无不当，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告暴风体育（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告李伟支付解除劳动关系经济补偿金57473.91元；二、驳回原告暴风体育（北京）有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告暴风体育（北京）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年八月十六日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5849号原告：刘青华，男，1974年5月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈飞，男，1986年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告刘青华与被告陈飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青华到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈飞支付原告脚手架租金等费用共计35000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈飞在遵义市××区芝麻镇××村承建新农村外墙装修工程期间，在我处租用脚手架50套和板子80块，事后经双方结算，被告陈飞尚欠我租金等费用共计45000.00元。2017年12月13日，被告陈飞已支付我租金10000.00元，并承诺余款35000.00元在2018年12月30日前付清。被告陈飞至今未支付我所欠租金等费用35000.00元，其行为已严重违约。为此，我特提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈飞未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告陈飞在原告刘青华处租赁脚手架，后经双方结算，被告陈飞于2017年12月5日向原告刘青华出具欠条一份，该欠条载明：被告陈飞欠原告刘青华脚手架租金及赔偿费用共计45000.00元，该款于2017年12月30日前付款20000.00元，余款25000.00元于2018年12月30日前付清。被告陈飞已支付原告刘青华10000.00元，现尚欠35000.00元未付。本院认为：被告在原告处租赁脚手架，理应按照双方约定支付原告租金及其他费用。现原告诉请被告支付尚欠的租金及赔偿费用35000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”和第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告陈飞经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈飞支付原告刘青华脚手架租金及赔偿费用共计35000.00元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元（已减半收取），由被告陈飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一九年八月十四日法官助理周杰书记员侯福群
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2019）黑1223行审29号申请执行人青冈县道路运输管理站。统一社会信用代码122323264144836638。法定代表人邢凡涛，职务站长。被申请执行人姜锦河，男，1969年03月16日出生，现住黑龙江省青冈县。申请执行人青冈县道路运输管理站于2019年8月6日向本院提出申请，要求对姜锦河予以强制执行。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的黑运青罚字[2018]0416号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇一九年八月二十六日书记员  杨金锁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初9196号原告：百林云天（北京）绿化工程有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：91110228358334646X。法定代表人：郑岩，总经理。被告：北京鸡鸣山度假村，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：91110228MA004HUKXY投资人：石磊。原告百林云天（北京）绿化工程有限公司与被告北京鸡鸣山度假村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告百林云天（北京）绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告百林云天（北京）绿化工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 佟春蕾二〇一九年八月十九日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1689号之一 申请执行人:赵某某，女性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX赵某某。被执行人:张某某，女性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某。赵某某与张某某所有权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初2904号民事判决书，以发生法律效力。该民事判决书内容：一、确认原告赵某某为咸阳市秦都区XX路XX园XX号楼XX单元XX层XX室房产的实际买受人；二、被告张某某于本判决生效后10日内协助原告赵某某办理上述房屋备案登记变更手续；案件受理费100元，原告赵某某以预交，由被告张某某承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、协助申请人办理位于咸阳市秦都区XX路XX园XX号楼XX单元XX层XX室的房屋备案登记变更手续。二、承担案件受理费100 元，本案执行费500元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于咸阳市秦都区XX路XX园XX号楼XX单元XX层XX室的房屋备案登记手续变更为申请执行人赵某某。二、冻结、划拨被执行人张某某名下银行存款600元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、申请执行人赵某某持本裁定到有关部门办理房屋备案登记变更手续。本裁定书送达后立即执行。                               审  判  员      胥保良                二O一九年八月二十二日 书  记  员      赵成诚    - 1 -
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11183号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街**。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：章金淼，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农业银行）与被告章金淼信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼。被告章金淼经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决章金淼立即向农业银行偿还截至2018年10月27日的信用卡欠款49790.71元，并偿还自2018年10月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2、判决本案诉讼费用由章金淼承担。事实和理由：2010年11月8日，章金淼向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，章金淼在该申请表上签字。此后，农业银行同意章金淼的申请，向章金淼发放了信用卡。章金淼的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。被告章金淼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告章金淼未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃庭审中质证的权利，故本院对原告农业银行提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，章金淼向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签署文件”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申请人签名处有“章金淼”的签名。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率百分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明的滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。后农业银行经核实章金淼身份及信用状况，批准其办卡申请，章金淼申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。章金淼在使用信用卡期间未按时还款，截至2018年10月27日，章金淼信用卡欠款49790.71元。另查，农业银行于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告章金淼经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。章金淼填写《申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，章金淼亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《申请表》及附件的约束。章金淼使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2018年10月27日，章金淼的农业银行信用卡共计有49790.71元到期账单未还清。章金淼逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款及利息、逾期还款违约金。综上，农业银行要求章金淼偿还信用卡欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、章金淼于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一八年十月二十七日的信用卡欠款49790.71元；二、章金淼于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自二〇一八年十月二十八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元、公告费560元，由章金淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  熊 虎人民陪审员  田文静二〇一九年八月二十九日书 记 员  王晓璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16728号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：符积民，男，1968年10月21日出生，汉族，住海南省海，住海南省海口市龙华区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告符积民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告符积民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告符积民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13179号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，系该银行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：宋宦官，男，1985年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宋宦官金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李琢、孙向阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告宋宦官经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金334674.29元，利息9311.72元，罚息254.9元（暂计至2018年7月12日，自2018年7月13日至实际清结日的利息、罚息，按借款合同约定计付）；2、判令如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房产，并有权就处置所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2011年4月21日，原告与被告签订《个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告向原告借款37万元用于购买位于于洪区，建筑面积91.23平方米房屋，借款期限360个月（每月还款本息为2363.19元），采用浮动利率，贷款初始年利率为6.8%，采用按月等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款，符合合同约定贷款提前全部到期及实现抵押权的条件。被告宋宦官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告宋宦官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、个人借款凭证（借据）、房产电子登记查询结果1张、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，被告宋宦官与原告中信银行签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份，合同约定：被告宋宦官向原告借款370000元，用于购买坐落于沈阳市于洪区，建筑面积91.23平方米的房产，并以该房产作为贷款抵押物。还款方式为等额本息还款，贷款期限为360个月，自2011年4月21日起至2041年4月21日止；采用浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，合同执行年利率6.8%。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同第十六条第2项约定，发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（1）按中国人民银行的规定计收罚息和复利；（2）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；（3）依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。原告基于上述借款合同，就被告提供的抵押房产办理抵押预告登记。2015年2月4日被告为案涉沈阳市于洪区，建筑面积91.23平方米房屋办理产权登记，原告于当日取得案涉房屋的抵押权，他项权利证书编号0211062367。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告宋宦官未按期履行还款义务，暂计至2018年7月12日，被告尚欠原告借款本金334674.29元，利息9311.72元，罚息254.9元。现原告向被告催要未果，原告起诉至法院。本院认为，原告中信银行与被告宋宦官签订的《中信银行个人借款合同（抵押加阶段性保证）》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款。现被告未到庭参加诉讼，对还款行为及还款数额均未举证，应承担未举证的不利后果，故本院按照原告中信银行的主张确认被告尚欠款项数额，该怠于偿还贷款的行为系违约行为，应承担违约责任。故被告宋宦官应偿还原告中信银行贷款本金334674.29元，利息9311.72元，罚息254.9元（暂计至2018年7月12日，自2018年7月13日至实际清偿之日的利息、罚息，按《中信银行个人借款合同（抵押加阶段性保证）》约定计算）。对原告要求对被告宋宦官提供担保抵押的房产依法享有优先受偿权的诉请。被告将其所有的位于沈阳市于洪区，建筑面积91.23平方米的房产抵押给原告，作为向原告贷款的担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，对上述房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告宋宦官于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金334674.29元，利息9311.72元，罚息254.9元（暂计至2018年7月12日，自2018年7月13日至实际清偿之日的利息、罚息，按《中信银行个人借款合同（抵押加阶段性保证）》约定计算）；二、原告中信银行股份有限公司沈阳分行就本判决确定的第一项债权，对被告宋宦官提供抵押担保的房产（位于沈阳市于洪区，建筑面积91.23平方米，他项权利证书编号0211062367）享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463元，公告费800元，由被告宋宦官承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 李 琢人民陪审员 孙向阳二〇一九年八月九日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执772号之二 申请执行人：汪海红，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：黄根木，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：董可胜，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：骆从军，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：骆德凤，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：承孝木，男，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：叶伍松，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：范云霞，女，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：承金根，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：骆德龙，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：骆崇红，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：奚家普，男，1957年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：俞海兵，男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：尹金凤，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘明耀，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：钟宝国，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：芜湖市建业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：吴杰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人汪海红、黄根木、董可胜、骆从军、骆德凤、承孝木、叶伍松、范云霞、承金根、骆德龙、骆崇红、奚家普、俞海兵与被执行人刘明耀、钟宝国、芜湖市建业建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 划拨被执行人芜湖市建业建筑安装有限责任公司存款26381元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年八月十四日 法官助理 芮道昌 书记员 窦峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28520号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏莉莎，女，1983年3月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告夏莉莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告夏莉莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金198,267.79元；2、判令被告支付原告贷款期内利息12,782.74元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,271.39元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金198,267.79元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息14,400.63元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,667.90元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金198,267.79元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年1月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款294,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月16日至2021年1月16日，首次还款日为2018年2月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告夏莉莎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为294,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月16日至2021年1月16日，首次还款日为2018年2月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款294,000元，但自2019年4月17日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金198,267.79元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告夏莉莎未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告夏莉莎归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告夏莉莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏莉莎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金198,267.79元；二、被告夏莉莎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,400.63元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,667.90元；三、被告夏莉莎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金198,267.79元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,515.04元，减半收取计2,257.52元，由被告夏莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13975号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：韦生，男，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韦生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告韦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币64,949.26元、利息44,055.66元、滞纳金及违约金2,066.17元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计111,071.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韦生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,949.26元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告韦生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计64,949.26元；二、被告韦生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423.73元，减半收取计711.87元，由被告韦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执436号 申请执行人：李振夏，女，1986年3月26日出生，汉族,现住。 被执行人：王涛，男，1984年5月8日出生，汉族。 本院在执行李振夏与王涛婚姻家庭、继承一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人王涛的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  郭景宏 二〇一九年八月三十日 书记员  肖钦博
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执850号 申请执行人：陈伟，男，1987年1月10日出生，汉族，福建省121地质大队技术员，住龙岩市新罗区。 申请执行人：陈瑞霞，女，1989年12月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被执行人：林伟泉，男，1986年10月13日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：张冰玲，女，1989年5月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年2月11日立案受理的申请执行人陈伟、陈瑞霞与被执行人林伟泉、张冰玲民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6276号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金458870元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院已查封被执行人张冰玲位于龙岩市新罗区××（城市××西区）5幢Ｃ5Ａ16（闽（2016）龙岩市不动产权第0006385号）房产（查封期限至2021年3月12日止），该房产因案外人提执行异议及执行异议之诉，现暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月九日 书记员 江加龙（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1113号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。 负责人：戴健，行长。 被执行人：马辉，男，1981年5月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告马辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0903民初7145号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“被告马辉偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金25131.31元、支付截止2016年9月14日的利息6343元，滞纳金3978.09元，支付律师诉讼代理费2500元，合计37952.4元及自2016年9月15日起至判决确定的履行还款之日止的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和违约金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)，于本判决生效后十日内付清”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，未发现被执行人名下有财产、车辆，车辆。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月五日 书记员  葛 栋
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执恢48号申请执行人：雷义桃，男。被执行人：付海涛，男。被执行人：孟宪兵，男。被执行人：吴小玲，女。申请执行人雷义桃依据已发生法律效力的（2014）青民初字第778号民事判决书于2019年5月20日向本院申请恢复执行，被执行人付海涛、孟宪兵、吴小玲未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等，经调查发现，被执行人付海涛、孟宪兵、吴小玲银行有存款，本院已扣划，此外，被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行100万元，截止至2019年8月19日，已执行47498.18元，未执行952501.82元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年8月19日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘良杉人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年八月十九日法官助理赖明书记员欧阳佳琦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3124号   申请执行人李升，女，1973年10月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人宋德才，男，1972年10月30日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3446号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人宋德才送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋德才的银行存款127090.87元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月六日   书记员 温雅祺
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏03执211号上海唯渡网络科技有限公司、李季：上海唯渡网络科技有限公司与李季借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE004282号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年3月4日立案受理，执行标的2873.33元。经本院强制执行，被执行人李季偿还欠款2000元（含执行费50元），申请执行人同意结案。故(2019)苏03执211号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2316号 卢荣标： 关于骆惠莲等申请执行卢荣标机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以我院作出的（2018）粤0607民初4856号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年八月十三日
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2019）黑1223行审34号申请执行人青冈县道路运输管理站。统一社会信用代码122323264144836638。法定代表人邢凡涛，职务站长。被申请执行人徐修才，男，1969年11月07日出生，现住黑龙江省青冈县。申请执行人青冈县道路运输管理站于2019年8月6日向本院提出申请，要求对徐修才予以强制执行。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的黑运青罚字[2018]0160号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇一九年八月二十六日书记员  杨金锁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2822号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路金联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。法定代表人：吴乃莘。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201711138819。被告：王凯，男，汉族，1985年6月18日出生，身份证住址：山西省襄汾县居民，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陶盈到庭参加诉讼。被告王凯经本院公告传唤期满未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理，本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币100448.98元、利息20722.67元、罚息9658.39元，合计130830.04元，律师费1500元，以上合计为132330.04元（暂计至2018年11月1日，2018年11月1日之后的利息按照年利率16.8%、罚息按照年利率16.8%上浮30%,直至贷款全部还清之日）；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2016年5月18日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币150000元，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。经审查，2016年5月31日原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币109000元，借款期限为60个月，月利率1.4%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币109000元。然而从2016年12月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第17条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。计至2018年11月1日止，被告仍欠贷款本金人民币100448.98元、利息20722.67元、罚息9658.39元，合计130830.04元，另因本案原告需支付律师费1500元，以上合计为132330.04元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告王凯未答辩。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》、《月结单》、《聘请律师合同》、利息表等证据为证。经审理查明，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实，包括双方签订金融借款合同的时间、合同的内容、原告实际放款时间及金额、被告逾期还款的时间等予以认定。再查，《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率为1.4%，贷款期限为60个月；《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定：借款人没有按照贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计收罚息；发生任何违约事件的，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即到期，有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。另查，被告自2017年1月1日起未再偿还欠款本金，被告自2017年2月1日后偿还款项金额合计5623.79元。原告主张暂计至2018年11月1日，被告尚欠贷款本金100448.98元、利息20722.67元、罚息9658.39元。再查，原告因本案诉讼支付公告费260元。原告主张的律师费1500元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认原、被告存在金融借款合同关系合法有效。合同生效后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的时间足额清偿借款本金及利息，构成违约。现原告要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息，有事实和合同依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。至于律师费，原告在庭审中确认尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凯自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行清偿借款本金人民币100448.98元、利息20722.67元、罚息9658.39元（上述利息、罚息计至2018年11月1日，其后的利息、罚息以借款本金100448.98元为基数，按照合同约定的标准计至款项清偿之日止，但两项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2946.6元，公告费260元，由被告王凯负担。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交受理费人民币2946.6元，由本院予以退回。被告王凯应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2946.6元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍审 判 员  李春颖人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月八日书 记 员  殷雨晴
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执467号 申请执行人：董应龙，男，1973年1月10日生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人董应龙依据生效的（2019）川0402民初276号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为5900元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初276号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2041号之一 申请执行人骆桂连，女，汉族，1977年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人关镇耀，男，汉族，1970年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于骆桂连与关镇耀民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10630号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院依法向佛山市禅城区南庄镇***、南庄镇***、南庄镇******发出协助执行通知书及执行裁定书，冻结被执行人名下包括分红款和征地补偿等在内的一切收益；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月三十日 书记员  张志斌
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3375号 原告：西安市莲湖区喜来乐食品商行，住所地：西安市莲湖区XX路XX商城**。 经营者：贾文贤，男，1969年XX月XX日出生，汉族，农民，住河南省安阳县XX镇XX村**。 被告：西安市临潼区XX超市，，住所地：西安市临潼区 经营者：谭炎萍，女，1965年XX月XX日出生，汉族，居民，，住西安市未央区XX村** 原告西安市莲湖区喜来乐食品商行（以下简称喜来乐商行）与被告西安市临潼区XX超市（以下简称博超超市）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喜来乐商行的经营者贾文贤到庭参加诉讼，被告博超超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜来乐商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告博超超市支付货款34908元。事实和理由：2017年2月7日，其与博超超市签订商场租赁合同，约定，由其租赁博超超市场地经营食品，由博超超市统一收款，每月结账付款。合同签订后，博超超市比较按时每月清付货款。2018年3月至4月，博超超市为其书写两张结账单，共欠货款34908元，后一直未予支付。 被告博超超市未作答辩。 本院认定事实如下，2017年2月7日，喜来乐商行与博超超市签订商场租赁合同。约定，喜来乐商行租赁博超超市场地经营食品，经营场地200平方米，经营范围为散货系列，经营期限自2017年3月1日起至2018年2月28日至。年租金150000元，喜来乐商行销售款一律由博超超市收银台统一收银，首次结算扣除70000元，后期每月扣除10000元，喜来乐商行向博超超市支付500元赞助费，结算方式为月结。合同签订后，喜来乐商行后进场经营至2018年4月。经清算，2018年4月25日，博超超市向喜来乐商行出具请款单，载明，供货商喜来乐商行散货食品，款项用途为货款，2018年3月1日至3月31日，付款金额26348.45元，扣款项目，促销工资3303元/3月，承租100元/3月，pop0.45，10000元，租金17年10月，实付12945元，并附有喜来乐销售汇总（2018年3月1日至3月31日），汇总金额为26348.45元。2018年5月21日，博超超市向喜来乐商行出具请款单，载明，供货商喜来乐商行散货食品，款项用途为货款，付款金额25710.62元，2018年4月1日至4月30日，促销工资3202元/4月，耗材445元，承租100元/4月，pop0.62，实付21963，并附有喜来乐销售汇总（2018年4月1日至4月30日），汇总金额为25710.62元。 上述事实，有原告陈述、租赁合同、请款单、销售汇总证据载卷，足以认定。 本院认为：喜来乐商行与博超超市达成的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效,双方均应按约定履行各自的义务。喜来乐商行在承租博超超市的经营场地后进行经营，经双方清算，博超超市向喜来乐商行出具请款单，分别载明，实付12945元、21963元。博超超市应当支付喜来乐商行货款34908元，其未支付，已构成违约，应当承担继续向喜来乐商行支付货款34908元的义务。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 西安市临潼区XX超市于判决生效后十日内支付西安市莲湖区喜来乐食品商行货款34908元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由被告西安市临潼区XX超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  黄彦成 人民陪审员  韩小权 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 平 1
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执1780号 申请执行人：高碑店市汇融农资农民专业合作社，住所地高碑店市肖官营村内市场。 法定代表人：高井如。 被执行人：张伟，男，1986年4月18日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：田胜，男，1978年6月2日出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人高碑店市汇融农资农民专业合作社与被执行人张伟、田胜借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0684民初3783号民事调解书、已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年8月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年7月26日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人张伟、田胜限制高消费，纳入失信被执行人名单，同时在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的2018）冀0684民初3783号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 ：吴立新 人民陪审员 ：刘卫国 人民陪审员 ： 李 玲 二〇一九年八月十五日 书 记 员 :王文清
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10412号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：田焕文，男，汉族，1978年6月20日出生，住贵州省岑巩县。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告田焕文追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，由审判员许军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告田焕文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款人民币45089.25元；2.判令被告向原告支付违约金人民币15600元；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）在2016年11月30日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放贷款人民币52000元，月利率为0.9%，被告从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款人民币2640.44元。原告为信托公司及被告的《贷款合同》提供担保，于2016年11月30日与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，原告同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为被告向信托公司承担连带担保责任。 《贷款合同》还约定：如被告不能按期、足额偿还贷款本息的，被告应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，被告须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。 合同签订后，信托公司在2016年12月1日依约将贷款支付给了被告。但被告自2017年6月后，一直未归还贷款本息。 由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年10月12日向被告发函，宣布贷款提前到期，并要求原告承担连带担保责任。2017年12月8日，原告向信托公司履行了连带担保责任。 另，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，若因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。 综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院认为，维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据。田焕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。维仕公司提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 本院确认维仕公司所诉属实，对维仕公司所诉事实，本院予以认定。 另查明2017年12月8日，维仕公司为田焕文承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付田焕文剩余欠款45089.25元（本金43333.36元、利息1404元、逾期违约金351.89元）。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2017年12月8日为田焕文向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司代偿了借款本金、利息、逾期违约金。故，其有权依照《担保法》第三十一条规定，在为田焕文承担连带保证责任后向田焕文追偿，并有权依约向田焕文主张违约金15600元。现维仕公司要求田焕文偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金，本院依法予以支持。关于维仕公司主张的违约金，符合双方合同约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。田焕文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田焕文应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司偿付代偿款45089.25元； 二、田焕文应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司赔付违约金15600元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元,因适用简易程序减半收取658.5元，由田焕文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许军 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈婷 书记员何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初15801号原告：江苏百事恒消防工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场**楼**，统一社会信用代码320583000778176。法定代表人：冯明亦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市周庄建筑社有限公司,住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路**。统一社会信用代码91320583251260384H。法定代表人：沈帆。被告：昆山升达建筑安装有限公司,,住所地江苏省昆山市锦溪镇镇东公路南侧统一社会信用代码913205837279983347。法定代表人：张雄良。委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。原告江苏百事恒消防工程有限公司与被告昆山市周庄建筑社有限公司（以下简称“周庄建筑社”）、昆山升达建筑安装有限公司（以下简称“升达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判，并于2018年9月21日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，后组成合议庭于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告江苏百事恒消防工程有限公司的委托诉讼代理人关振明、被告昆山市周庄建筑社有限公司的法定代表人沈帆、被告昆山升达建筑安装有限公司的委托诉讼代理人汤福林。本案现已审理终结。原告江苏百事恒消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周庄建筑社立即支付原告工程款278240.5元及利息（以278240.5元为基数，自2016年5月4日起按年利率6%计算至判决生效之日）；二、被告升达公司在拖欠工程款的范围内支付原告工程款278240.5元及利息的义务承担连带责任，后变更为要求被告升达公司对被告周庄建筑社的付款义务承担连带责任;三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，中国联合网络通信有限公司苏州市分公司将昆山市XXX网汇聚机房工程发包给升达公司施工。升达公司在施工过程中，将其中的部分工程发包给周庄建筑社施工。周庄建筑社与原告于2015年4月8日签订一份协议书，协议约定将昆山XXX网汇聚机房工程中的消防工程部分交给原告施工，总计工程款为449694.72元，并约定了付款时间。原告依照协议完成了相关消防工程施工任务。周庄建筑社于2016年5月3日向原告出具承诺书，承诺及时向原告支付工程款。周庄建筑社在支付104000元工程款后，剩余工程款至今未付。但经原告多次催要，被告以种种理由予以拒绝。为保护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周庄建筑社辩称：原告的工程并未验收，我们签订的合同是水电和消防，当时原告水电没有送检，导致没有完全交工。由于原告没有提供资料，所以我方无法交工，导致后续工作无法进行。我方与原告属于分包关系。被告升达公司辩称：第一，答辩人不是本案的适格主体，原告与答辩人不存在合同关系，答辩人亦非涉案工程的发包人，不属于法律规定的应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任的主体。根据合同相对性原则，原告无权向答辩人主张合同权利。第二，答辩人没有参与涉案工程的履行，周庄建筑社系独立的民事主体，且作为涉案工程的实际承包人，将部分工程分包给原告，双方合同意思表示真实，且实际履行和结算，双方应按合同履行。第三，原告与周庄建筑社发生合同关系时，原告系明知周庄建筑社是以自己的身份与其签订合同，且在履行和结算过程中周庄建筑社均以自己的名义和原告进行，对此原告也是确认的。综上，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明：2015年4月8日，原告与周庄建筑社签订《协议书》一份，该《协议书》载明：与建设方合同水电消防价格为361849.64元+87845.08元=449694.72元（该处由原告盖章确认），经协商按最终审计核定价（含增减工程）*85%结算，15%为税收、周庄建筑社管理费及其他费用。即日开工，于2015年4月20日全部竣工，四月底前通过消防大队验收。原告应按图施工，以消防大队审阅意见为准，不得擅自变更；使用图纸规定的设备设施，产品有合格证；如有质量问题必须负责整改，直到合格为止；提供资料，确保验收合格，并提供验收合格证。周庄建筑社于2015年5月5日前付款10万元，整个工程竣工验收后（2015年6月底前）付10万元，审计结束付款5万元。2016年5月3日，周庄建筑社出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：今承诺昆山XXX网汇聚机房消防工程款，按照进度在甲方（中国联合网络通信有限公司苏州市分公司）工程款到位后，扣除规定的税金管理费，余款全额支付给消防工程承包方即原告。涉案工程现已投入使用。另查明：周庄建筑社于2015年5月12日向原告转账10万元，周庄建筑社还向原告支付过4000元，上述款项共计104000元。再查明：昆山XXX网汇聚机房工程的施工单位为升达公司。在庭审中，周庄建筑社与升达公司一致确认双方之间为挂靠关系即周庄建筑社挂靠于升达公司。上述事实由协议书、报价汇总表、承诺书、进账单、建设工程许可证、备案表等证据及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与周庄建筑社之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已完成施工，涉案工程亦已投入使用，且周庄建筑社出具了承诺书承诺要将余款全额支付给原告，原告要求周庄建筑社支付剩余工程款的主张并无不当，工程总价款为449694.72元，扣除15%的税费及已支付的104000元，原告主张要求周庄建筑社支付余款278240.5元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于利息，本院依法认定为以278240.5元为基数，按年利率6%自起诉之日即2018年8月8日计算至实际支付之日止。原告主张要求升达公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市周庄建筑社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏百事恒消防工程有限公司工程款278240.5元及利息（以278240.5元为基数，按年利率6%自起诉之日即2018年8月8日计算至实际支付之日止）。二、驳回原告江苏百事恒消防工程有限公司的其他诉讼请求。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：322X********）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，由被告昆山市周庄建筑社有限公司负担。其中，原告江苏百事恒消防工程有限公司预交的案件受理费5474元，本院予以退还，被告昆山市周庄建筑社有限公司应当负担的5474元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811116362，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  邹振三人民陪审员  邓文琦二〇一九年八月二日书 记 员  钱佳伟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2460号 罪犯张占雷，男，1990年4月6日出生于河北省威县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)邢刑初字第93号刑事判决，以被告人张占雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月15日交付执行。2014年8月22日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2016年12月21日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张占雷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017-2019年共获得考核记功3次，考核表扬2次，折算表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张占雷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张占雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年8月22日起至2030年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1627号原告：赵尚荣，男，1980年8月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，被告：宋林华，男，1972年2月5日生，汉族，浙江省慈溪县人，住浙江省慈溪县，农民，被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：都匀市斗篷山路**通信枢纽大楼**营业厅中间区域及**整层。社会统一信用代码：915227017988080917。公司负责人，宋文英。本院在审理原告赵尚荣诉与被告宋林华、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵尚荣于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵尚荣撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告赵尚荣负担。审判员  胡启刚二〇一九年八月二十六日书记员  陈玉章
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：梅泽勇，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省荣，住四川省荣县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅泽勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23220元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额15306.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15306.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梅泽勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15306.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告梅泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3103号之一 申请执行人林新华，男，1970年01月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈烨，女，1970年05月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林玉姐，女，1952年02月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林新华与被执行人陈烨、林玉姐民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初5192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林新华于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执3091号之一执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年八月十四日 书记员  翁丽敏
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执919号 申请执行人：潘某1，女，2012年6月6日出生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 被执行人：潘某2，男，1981年4月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人潘某1与被执行人潘某2抚养费纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5461号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告潘某2应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘某1抚养费32000元、教育费2250元、学生医疗保险费135元。被告潘某2应自2018年10月19日起，每月支付原告潘某1生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据由被告承担其中的一半，直至原告潘某1年满18周岁时止，于每年12月31日前结清当年费用。案件受理费350元（已减半收取）、案件申请费380元，合计730元，由被告潘某2负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人潘某2履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆、银行无存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人潘某2纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 骏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3148号之一 申请执行人：葛志超，男，1953年10月10日出生，浙江省宁波市人，居民，住浙江省宁波市北仓区。 被执行人:方成俊，男，1953年10月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:丁振方，女，1955年5月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 葛志超与方成俊、丁振方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初14131号民事判决书已经发生法律效力。因方成俊、丁振方未按上述生效法律文书履行义务，葛志超向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。执行立案标的为305680元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  司 雨