四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3411号 原告：江西建工第二建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯满祥，该公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：曹礼瑜，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原告江西建工第二建筑有限责任公司与被告曹礼瑜追偿权纠纷一案,本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘天龙、冯满祥、被告及其委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西建工第二建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹礼瑜偿还由原告代被告支付的代偿款人民币568,110元，并自代偿之日起（2017年11月20日）起，以代偿金额人民币568,110元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率支付资金占用利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：出借人刘敏与曹礼瑜、江西建工第二建筑有限责任公司、刘建之间民间借贷纠纷一案，南充市顺庆区人民法院于2017年4月11日作出了《四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5398号民事判决书》，判决原告对被告所欠本金及利息承担连带给付责任。江西建工第二建筑有限责任公司依法提出了上诉，2017年8月24日，南充市中级人民法院作出了《四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1293号民事判决书》，维持了一审判决。 2017年11月20日，南充市顺庆区人民法院根据（2017）川1302执2580号执行文书，从原告江西建工第二建筑有限责任公司名下划走568,110元（借款本金30万元，利息240,200元，一审案件受理费、诉讼保全费11,160元，二审案件受理费8,950元，执行费7,800元）。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹礼瑜辩称，原告诉称的曹礼瑜借刘敏的现金30万元属实，借款30万元是用于交纳重庆佳兆业的劳务保证金；2、二审案件受理费和执行费不是被告的行为造成的，终审是被告没有主动履行造成的，不属于追偿权的范畴，30万元用于向原告交纳劳务保证金，我们共交纳了劳务保证金80万元，至今原告没有退还，本案原告在应退还的保证金中扣除；3、被告当庭向原告提出反诉，要求原告支付拖欠被告的工程款2,641,602.36元，并退还保证金80万元。理由：2014年10月9日被告挂靠四川省宇建劳务有限公司承建的重庆佳兆业项目二期一标段的劳务工程，曹礼瑜在该工程完工后，原告给被告出具的总价清单是15,641,602.36元至今没有支付。由于原告的实际施工人刘静涉嫌犯罪被刑事拘留，至今未支付，以及没有退还的劳务保证金80万元。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，曹礼瑜在案外人刘敏处借款515,000元，约定年利率24%。江西建工第二建筑有限责任公司为该笔借款的担保人。借款协议签订后，刘敏通过银行向曹礼瑜转帐50万元，支付现金15,000元。2017年4月11日，四川省南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆民初字第5398号民事判决书，判决本文为：一、被告曹礼瑜于本判决生效后十日内偿还原告刘敏借款本金及利息300,000元及2014年7月21日后的资金占用利息（利息的计算方式为：以300,000元为基数，从2014年7月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算；若未按照本判决确认的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告江西建工第二建筑有限责任公司对第一项的300,000万元本金及利息承担连带责任给付。三、驳回原告的其它诉讼请求。该案的案件受理费的承担方式为：本案案件受理费8,950元，诉讼保全费5,000元，由刘敏负担2,790元，曹礼瑜及江西建工第二建筑有限责任公司共同负担11,160元。该案判决后，江西建工第二建筑有限责任公司不服一审判决，上诉至南充市中级人民法院，2017年8月24日，四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13民终1293号民事判决书，判决主义为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,950元，由江西建工第二建筑有限责任公司负担。 2017年11月20日，南充市顺庆区人民法院依据（2017）川1302执2580号执行裁定书，从原告名下扣划568,110元（借款本金30万元，利息240,200元，一审案件受理费、诉讼保全费11,160元，二审案件受理费8,950元，执行费7,800元）。 2013年6月5日和2013年6月24日，被告曹礼瑜向原告交纳保证金共计80万元。 2014年10月9日，四川省宇建劳务有限公司与原告签订重庆佳兆业广场二期一标段劳务专业承包合同，曹礼瑜系重庆佳兆业广场二期一标段劳务的实际施工人。 2016年3月3日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第2462号裁决书，该裁定书中第86页和87页已作出说明，交纳的80万保证金已退还50万元，裁决主文的第二项载明：被申请人江西建工第二建筑有限责任公司自裁决书送达之日起10日内向申请人王大怀、济泳超返还履约保证金30万元。 本院认为，被告曹礼瑜对在刘敏处借款的事实予以认可。因被告曹礼瑜没有及时偿还刘敏的借款，南充市顺庆区人民法院依法强制执行，原告作为担保人支付了568,110元，这笔款项包括借款本金30万元，利息242,000元，一审案件受理费、诉讼保全费11,160元，二审案件受理费8,950元，执行费7,800元。因四川省南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终1293号民事判决书载明二案案件受理费8,950元，由江西第二建筑有限责任公司负担，故二审案件受理费应当由原告承担。对于执行费7,800元，被告辩称该笔费用是因为原告不及时履行南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第5398号民事判决书中载明的金钱给付义务造成的，与自己无关，因曹礼瑜系借款人，原告系担保人，是原告不及时偿还借款才造成原告支付了7,800元执行费，故该笔费用应当由被告曹礼瑜负担。关于被告曹礼瑜所称的交纳的80万元保证金的是否退还的问题。从时间上来看，被告曹礼瑜2013年交纳的80万元保证金应当是重庆佳兆业广场一期的保证金，因原告与四川省宇建劳务有限公司签订的《重庆佳兆业广场二期一标段劳务专业承包合同》的时间是2014年10月9日，重庆佳兆业广场一期的保证金已退还50万元，其余的30万元已由重庆仲裁委会员作出的（2015）渝仲字第2462号裁决书作出裁决，故不应再作处理。被告曹礼瑜应支付原告代偿款559,160元。原告要求被告从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下: 一、被告曹礼瑜于本判决生效后十日内支付原告代偿款本金559,160元，并从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清代偿款之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4741元，由被告曹礼瑜负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈荟宇