wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔04刑终154号原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭启兰，曾用名：郭焕妹，女，汉族，1977年6月7日出生于贵州省普定县，文盲，无业，户籍所在地贵州省普定县，现住安顺市西秀区。因犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月17日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人徐俊，贵州三度律师事务所律师。安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控被告人郭启兰犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）黔0402刑初431号刑事判决，认定郭启兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人郭启兰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭启兰于2019年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭启兰撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭启兰撤回上诉。贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  何 林二〇一九年八月三十日法官助理娄雅淅书记员汪威
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3735号 原告：王猛，男，1986年2月11日生，回族，个体，现住绥中县。 委托诉讼代理人：高彦，系绥中县众合法律服务所法律工作者。 被告：邓峰，男，1985年4月11日生，满族，农民，现住绥中县。 原告王猛与被告邓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛及委托诉讼代理人高彦到庭参加了诉讼。被告邓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款3万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系。被告以做点小生意临时拆借名义向原告借款3万元，并出具2013年6月22日借款1万元、2013年7月6日借款1万元、2013年8月22日借款1万元的3张借条。由于双方为朋友，口头约定利息2分。经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告邓峰在答辩期内未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王猛与被告邓峰为朋友关系。被告以做点小生意临时拆借名义向原告借款共计3万元，并分别出具2013年6月22日借款1万元、2013年7月6日借款1万元、2013年8月22日借款1万元的3张借条。欠条上未约定利率和还款日期。经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告王猛与被告邓峰之间债权、债务关系成立。被告邓峰欠原告王猛借款3万元不予偿还，侵犯了原告的合法权利。原告主张自起诉时给付年利率6%利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告邓峰于判决生效后十日内偿还原告王猛借款3万元及利息（利息自2019年7月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）； 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告邓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年八月二十日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2617号上诉人（原审被告）：李连生，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：宋伟，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人李连生因与被上诉人宋伟买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2019）豫1702民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连生到庭参加诉讼。被上诉人宋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李连生上诉请求撤销驿城区人民法院（2019）豫1702民初5464号民事判决，依法改判。事实与理由：欠条上的数额与记账本上的数额不符，其已经将款支付给了李领，应由李领承担责任。宋伟未答辩。宋伟向一审法院起诉请求判决李连生支付货款19400元。一审法院认定事实：宋伟在诉讼中提交欠条一张，载明：于2016年12月份修巩庄乡村路，欠宋兵华、宋伟、宋冯三人卖料款19400元，三人工资8000元，共合贰万柒仟肆佰正。欠款人李连生.李领代笔，2016年12月29日。该欠条下方有李连生的签名。后宋伟以李连生未偿还其材料款19400元为由提起诉讼。宋伟称欠条中虽列有“宋兵华”、“宋冯”的名字，但实际是其本人欠上述这两个人钱，这两个人系李领的女婿，故把这两个人的名字写上，现已还清欠这两个人的钱。庭后，宋丙华、宋锋向一审法院说明欠条上的“宋兵华”、“宋冯”就是他们二人，名字是他们岳父李领书写，属于笔误；借给宋伟的钱也已给他们二人付清了，与宋伟也没有别的纠纷；本案所有的权利都由宋伟一人主张，不再参与本案的诉讼。李领也认可欠条上的“宋兵华”、“宋冯”，即是宋丙华、宋锋。李连生对宋丙华、宋锋认可由宋伟主张欠条上的权利表示同意。李连生在诉讼中提出追加李领为本案被告，并称其与李领系合伙承包关系，欠条是李领出具的，出具欠条时其并不知情，直至2018年在确山县劳动监察大队才知道有欠条的存在，并在欠条上补签名，且已将所欠款项交给李领，由李领偿还所欠款项，故不应由其承担还款责任。为证明其上述抗辩意见，李连生在诉讼中提交李连生、汪琳分别与李领的通话录音各一份及二人的银行流水。宋伟在诉讼中称出具欠条之前，其就多次与李连生联系，李连生称等工程款下来再给我钱。后来才由李领出具的欠条。欠条出具时，系李连生自己欠其料钱，李领只是给李连生干活的，故其只请求李连生还款。李领否认其与李连生存在合伙关系。一审法院认为，宋伟提交的欠条，虽系李领书写出具，但李连生后期在该欠条上签名，应视为对该欠条内容的追认，故能够依据该欠条及案外人宋丙华、宋锋、李领的陈述认定李连生欠宋伟村料款19400元的事实。宋伟经宋丙华、宋锋同意，有权要求李连生偿还所欠材料款19400元。李连生辩称所欠材料款是其与李领合伙承包的工程，应由其与李领共同承担还款责任，且已把所欠款项支付给李领，故其不应承担还款责任，并申请追加李领为本案被告。李领否认与李连生之间存在合伙关系，且李连生与李领是否存在合伙关系，不属于本案的审理内容，根据相关法律规定，宋伟也有权只起诉李连生，故对李连生要求追加李领为本案被告不予准许，其抗辩理由不予采纳。综上，李连生应偿还所欠宋伟的材料款19400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：限李连生于本判决生效后十日内向宋伟支付材料款19400元。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由李连生负担。本院二审期间，李连生提供了一张记账单以证明欠条上的数额与记账本上的数额不符。本院对一审法院判决查明的事实予以确认。本院认为，李连生在承包乡村公路时宋伟向其供应材料，虽未签订书面合同，但双方对此均予以认可，双方之间形成买卖合同关系。宋伟在向李连生供货后，李连生未能及时向宋伟结算货款，构成违约，应当承担向宋伟支付货款的责任。一审法院据此判决正确。关于李连生上诉称欠条上的数额与记账本上的数额不符，其已经将款支付给了李领，应由李领承担责任的问题。李连生二审中提供的记账单虽然记载有欠宋兵华、宋伟、宋冯三人卖料款与工资款共计20800元，但该记账单系孤证，没有注明时间，不能作为本案的证据使用。李连生欠宋伟货款应当向宋伟支付货款，李连生与李领之间的转款与本案无关，如果李连生认为向李领转款就是该笔货款，李连生可以向李领另行主张权利。综上所述，李连生的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人李连生负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  亓宽义二〇一九年八月二十二日书记员  李佳蔚
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执21号申请执行人：刘礼英，男，1964年10月27日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。被执行人：黎云，女，1977年10月15日生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：高玉新，男，1979年8月5日生，汉族，住石家庄市长安区。关于申请执行人刘礼英与被执行人黎云、高玉新借款合同纠纷一案，执行中，因被执行人黎云、高玉新的所有债务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高玉新名下位于石家庄市新华区北合街59号2-3-702号不动产的（不动产权证书号：335037472）的查封。本裁定立即执行。执 行 员 贾博伟二〇一九年八月二十六日代书记员 乔晓珺
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2062号 原告：兰天宝，男，1957年10月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：曹建国，男，1963年12月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县(未到庭)。 原告兰天宝与被告曹建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，因被告曹建国下落不明，本案依法适用普通程序审理，并向被告进行了公告送达，于2019年8月16日开庭进行了审理，原告兰天宝及其委托诉讼代理人马龙远到庭参加诉讼，被告曹建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告兰天宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付在原告处借款50000元，并承担利息20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月13日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到兰天宝人民币伍万元整（小写50000.00元），借款用于资金周转，借款日期从2017年10月13日起至2018年1月13日止。每月按5%利息支付，如未按时支付，逾期未归还按每天借款总金额—%违约金赔偿。以上利息约定双方知情并认可。该笔借款是原告用中国建设银行卡取款支付，被告在取款客户回单上签名。期间，被告又在原告处借款3000元和2000元。被告无诚实信用，约定期限内支付了部分利息。到2018年2月27日后，至今未归还本金及支付利息，特提起诉讼。原告主张利息从2018年2月27日后按年利率24%支付。 被告曹建国未到庭亦也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款日期从2017年10月13日起至2018年1月13日止。利息按月利率5%支付。当日，原告用其中国建设银行卡取款50000元向被告支付了借款，被告在取款客户回单上签名确认收到借款。2018年2月27日，被告又向原告出具《承诺书》，承诺于2018年4月12日还清借款，现双方约定的还款期限已过，被告至今未偿还借款，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《借条》、《银行流水》、《承诺书》、《房屋买卖合同》以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：被告曹建国向原告兰天宝借款50000元，并向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷的合同关系，因被告在约定期限内未偿还借款，现原告要求被告偿还借款50000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息20000元的请求，因原告在起诉书和庭审中均陈述利息从2018年2月27日起按年利率24%支付，故应判决被告从2018年2月27日起按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止。被告曹建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曹建国于本判决生效后立即偿还原告兰天宝借款本金50000元，并以50000元为基数，从2018年2月27日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告曹建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  龙 洁 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  韦丽君 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘岷瓒
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初868号 原告：长泰县志清木材加工厂，住所地福建省漳州市长泰县枋洋镇径崙村后埔**，注册号350625600160920。 经营者：梁志清，男，1987年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：王保选，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告长泰县志清木材加工厂与被告王保选买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县志清木材加工厂经营者梁志清到庭参加诉讼，被告王保选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县志清木材加工厂向本院提出诉讼请求：判令王保选向长泰县志清木材加工厂支付木箱款12626元及利息1300元（从2018年8月2日起至2019年8月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年起，王保选向长泰县志清木材加工厂购买木箱。2018年8月2日，经双方结算确认，王保选尚欠长泰县志清木材加工厂货款15626元，并口头约定2018年8月底前付清。后经长泰县志清木材加工厂多次催讨，王保选于2019月1月19日支付3000元货款，至今尚欠货款12626元未付。 王保选未作答辩。 长泰县志清木材加工厂围绕其诉讼请求，提交结账凭证1张作为证据，王保选未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王保选与长泰县志清木材加工厂存在木箱购销关系。2018年8月2日，经双方结算，王保选确认尚欠长泰县志清木材加工厂木箱款15626元。双方未约定付清期限。后王保选支付了3000元货款。 本院认为，本案的争议焦点为王保选尚欠的货款金额及利息如何计算。 王保选确认尚欠货款15626元后，是否付款及付款金额的举证责任在于王保选。王保选未到庭，也未能举证证明付款的金额，长泰县志清木材加工厂自认王保选付款3000元，应认定王保选仅付款3000元。因此，王保选尚欠长泰县志清木材加工厂货款12626元。长泰县志清木材加工厂要求王保选从2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月2日止计1300元，因其未能举证证明双方有约定付款期限，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，长泰县志清木材加工厂要求王保选支付货款12626元，予以支持；要求王保选支付货款利息1300元（从2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月2日止），本院酌定利息应从2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月2日止，超出部分不予支持。王保选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王保选应支付长泰县志清木材加工厂木箱款12626元及利息（从2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月2日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回长泰县志清木材加工厂的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148.15元，减半收取计74.08元，由长泰县志清木材加工厂负担6.92元，王保选负担67.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇一九年八月十四日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）湘0621执488号 申请执行人：岳阳县环境保护局，住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇长丰路。 法定代表人：胡湍生，局长。 委托代理人：姚胜辉，男，1970年6月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，岳阳县环境保护局法制宣传股股长，住湖南省岳阳县。 被执行人：何利龙，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 申请执行人岳阳县环境保护局与被执行人何利龙非诉行政执行一案，本院于2019年4月20日作出的（2019）湘0621行审14号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人何利龙未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 本院于2019年6月4日向申请执行人岳阳县环境保护局送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年6月4日向被执行人何利龙送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月4日发起总对总网络财产查控，对被执行人何利龙的银行存款、工商、证券、车辆信息等进行了查询，于2019年6月4日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人何利龙的收益类保险情况，均未发现被执行人何利龙有可供执行财产。 2019年8月15日，本院对被执行人何利龙适用限制高消费措施。 本院于2019年8月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年8月16日，本案应当执行的标的金额250000元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴清波 审判员  荣 幸 审判员  汤满溢 二〇一九年八月十六日 书记员  胡 杨
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监623号 申请执行人：周骏，男，1990年12月25日出生，锡伯族，住址辽宁省本溪市明山区。 被执行人：刘洪信，男，1960年10月22日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。 被执行人：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：陈元军，该公司董事长。 被执行人：本溪鑫城房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：黄锡锐，该公司董事长。 申请执行人周骏与被执行人刘洪信、辽宁东亿建筑（集团）有限公司、本溪鑫城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月11日以（2019）辽0504执1028号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1733号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1662号原告：雷林秀，女，1980年9月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：徐宏兴，男，1966年11月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院在审理原告雷林秀与被告徐宏兴民间借贷纠纷一案中，原告雷林秀未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  余 辉人民陪审员  余小和人民陪审员  汤越吟二〇一九年八月十五日书 记 员  程雨培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终260号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）田高峰，曾用名田小五，电焊工。曾因殴打他人，于2017年10月30日被行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院适用简易程序审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人田高峰犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月12日作出(2019)苏1012刑初289号刑事判决。原审被告人田高峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2016年12月至2018年8月间，被告人田高峰在扬州市江都区丁沟镇多次随意殴打他人。具体分述如下：1.2016年12月的一天，在扬州市江都区丁沟镇野田浴室内，被告人田高峰无故殴打被害人濮某甲。2.2017年6月的一天晚上，在扬州市江都区丁沟镇野田村野田浴室，被告人田高峰无故殴打被害人濮某乙。3.2018年5月12日3时许，在扬州市江都区丁沟镇野田村，被告人田高峰无故拒付车费并殴打出租车驾驶员即被害人田某甲。4.2018年8月26日19时许，在扬州市江都区丁沟镇野田村委会，被告人田高峰无故殴打被害人戴某。5.2018年8月下旬的一天晚上，在扬州市江都区野田村野田组被害人田某乙家，被告人田高峰无故殴打被害人田某乙。6.2018年8月的一天晚上，在扬州市江都区丁沟镇野田村野田浴室，被告人田高峰逼迫被害人严某下跪并对其实施殴打。被告人田高峰归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人田高峰在开庭审理过程中无异议，并有公诉人当庭提供的被害人濮某乙、田某甲、戴某、田某乙、严某的陈述笔录，未到庭证人周传奇、康忠琴、杨跃明、张爱华、徐来、薛建安、费兴明、姜国武、张成林、濮桂香、张明娣、张绮明等人的证言笔录，被告人田高峰的供述和辩解，辨认笔录，行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等证据证实。原审人民法院认为，被告人田高峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人田高峰归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人田高峰有劣迹，酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以犯寻衅滋事罪，判处被告人田高峰有期徒刑一年四个月。原审被告人田高峰提出的上诉理由是，其没有对戴某、濮某甲、田某甲动手殴打，一审开庭前曾检举揭发他人嫖娼，量刑过重。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院依法予以确认。本案二审审理期间，上诉人田高峰未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人田高峰多次随意殴打他人，情节恶劣，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，其行为已构成寻衅滋事罪。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。针对上诉人田高峰提出的上诉理由，根据在案证据以及确认的事实情况，本院综合评判如下：1、本案系戴某遭到田高峰的殴打后报警而案发，田高峰在公安机关如实交代了殴打田某乙和戴某的行为，公安机关随后立案侦查；之后，在侦查人员调查田高峰滋扰公交司机的过程中，田高峰又陆续交代了殴打田某甲、严某、濮某乙的行为。公安机关进一步查证了相应被害人及目击证人，在案证据能够形成证据链，证明田高峰无故殴打戴某、濮某甲（聋哑人）、田某甲的事实。2、根据我国刑法规定，犯罪分子有检举揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，方才构成立功。田高峰仅检举揭发他人嫖娼行为，该行为属于一般违法范畴，即使查证属实，也不符合认定立功的构成要件。3、根据我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。据此，公诉机关提出有期徒刑一年至二年的幅度量刑建议具有客观性。原审人民法院综合考虑，田高峰具有六次随意殴打他人的犯罪行为，以及构成坦白、曾因殴打他人被行政处罚的从轻从重量刑情节，在原公诉机关的幅度量刑建议内判处有期徒刑一年四个月的刑罚恰当。综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人田高峰提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹晓涛审 判 员 居 平审 判 员 张高峰二〇一九年八月二十三日法官助理 陈 亮书 记 员 强 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7126号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈镇希，男，1991年2月22日出生，汉族，住，住广东省普宁市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金154405.78元、利息10856.60元、罚息1838.89元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区布吉镇大芬康达尔花园蝴蝶 ）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月2日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月2日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金154405.78元、利息10856.60元、罚息1838.89元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金154405.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息10856.60元和罚息1838.89元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈镇希于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金154405.78元、利息10856.6元和罚息1838.89元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、陈镇希于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1836元，由被告陈镇希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初6585号 原告：浙商银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海中心区半塘街**。统一社会信用代码：91330304693632798M。 负责人：彭平，该支行行长。 委托代理人：黄陶怡，该支行员工。 被告：温州喜得宝锁业有限公司。住。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康宏西路**第****一社会信用代码：9133030455179322XB。 法定代表人：黄仕朴。 被告：黄仕朴，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：麻晓燕，女，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：潘逊华，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：翁慧菲，女，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 被告：潘祎祺，男，1994年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 被告：陈文成，男，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州瓯海支行与被告温州喜得宝锁业有限公司、黄仕朴、麻晓燕、潘逊华、翁慧菲、潘祎祺、陈文成金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司温州瓯海支行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 彭迅扬 二〇一九年八月三十日 代书记员 李亚纳 ??? ??3?
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初1986号原告：陈金海，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。身份信息不详被告：杨诏钦。原告陈金海与被告杨诏钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。陈金海向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款132316元及自2016年5月6日至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费，且本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在务川从事五金建材购销生意。被告因承包的工程建设需要，在原告处赊购建材，货款共计292315.8元，后被告支付了16万元，尚欠货款132316元至今未付。本院经审查认为，原告诉请被告支付货款，应当有明确的被告，根据原告提供的诉状中载明的地址，本院无法向被告直接或者邮寄送达相关诉讼材料，故应视为被告尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈金海的起诉。本案诉讼费1473元，原告陈金海已预交，由本院退回原告陈金海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年八月二十六日书记员 张子烨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13976号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：苗站华，男，1984年5月24日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苗站华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告苗站华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币59,618.68元、利息97,640.73元、滞纳金及违约金521.70元、其他费用6,465.70元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计164,246.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苗站华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,618.68元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苗站华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计59,618.68元；二、被告苗站华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.47元，减半收取计645.23元，由被告苗站华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6357号原告：花修兰，女，1966年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杲井波，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告花修兰诉被告杲井波民间借贷纠纷一案中，原告花修兰未交纳诉讼费用，并于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花修兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告花修兰撤回起诉。审判员  李锁娜二〇一九年八月二十日书记员  何梓伊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1314号原告:刘瑞杰，女，1984年8月24日出生。委托诉讼代理人：郭树锋（系刘瑞杰之夫）。被告:贺长名，男，1981年3月21日出生。原告刘瑞杰与被告贺长名民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞杰、被告贺长名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘瑞杰向本院提出诉讼请求：1.判令贺长名返还借款本金25万元并支付利息（自2016年3月19日起计算至2018年9月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令贺长名承担诉讼费。事实和理由：贺长名向刘瑞杰借款买房，刘瑞杰于2016年3月18日通过银行转账的方式向贺长名转款25万元，后刘瑞杰多次要求贺长名还款，贺长名均未归还，故诉讼至法院，望判如所请。贺长名辩称，不同意刘瑞杰的诉讼请求，双方之间不存在借贷关系，25万元是刘瑞杰代发的北京某某石油化工有限公司（以下简称某某公司）所欠的工资与业务提成，刘瑞杰是某某公司的法定代表人。贺长名于2010年10月底入职某某公司，工资是2000元的底薪，加上300元餐补和业务提成，2013年10月之后不按时发放工资，发的都是生活费，拖欠的工资都用在公司运营上了，这25万元是某某公司拖欠的2013年10月份至2016年1月期间，共计28个月的工资。工资一直没有结算，只是买房的时候从公司结算的。本院经审理查明事实如下：刘瑞杰与贺长名系朋友关系。刘瑞杰系某某公司法定代表人。贺长名原系某某公司职员，2010年11月入职，2017年底离职。2016年3月18日，刘瑞杰通过其中国某某银行账户向贺长名中国某某银行账户汇款25万元。另查明，自2013年9月至2016年1月，刘瑞杰向贺长名中国某某银行账户汇款多笔，共计150707元，并称另外给付贺长名现金21470元，刘瑞杰称上述款项系支付贺长名的应发工资、年底奖金、报销费用。贺长名称某某公司应支付的2013年10月至2016年1月的基本工资是64400元，年终奖是5万元，2014年1月至2016年1月的业务提成是251963元，合计366363元。又查明，刘瑞杰于2014年11月25日向贺长名中国某某银行账户转账70万元，贺长名称该笔70万元转款系借用其股票账户用来炒股，该笔70万元已退还，刘瑞杰予以认可。刘瑞杰于2014年12月18日向贺长名中国某某银行账户转款7万元，刘瑞杰先称系借款，后认可系借用贺长名股票账户炒股用，该笔7万元中的5.5万元已退还，其他炒股赔掉了。上述事实，有刘瑞杰提交的中国某某银行电子银行回单、中国某某银行客户交易详细信息、中国某某银行银行卡交易明细清单、中国某某银行借记卡账户历史明细清单，贺长名提交的中国某某银行个人活期账户交易明细及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意，是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。刘瑞杰以民间借贷纠纷起诉贺长名，认为刘瑞杰转账给贺长名的25万元为借款，要求贺长名偿还。但刘瑞杰提交的证据仅有银行转账凭证，不足以证明款项性质为借款。贺长名抗辩该笔25万元款项系支付的工资和业务提成，并提交了双方款项往来明细等证据，已尽到了初步的举证义务，故刘瑞杰应提供进一步的证据证明双方达成了借贷合意。现刘瑞杰未能提供进一步的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据本院查明的事实，刘瑞杰与贺长名之间无书面借款合同，刘瑞杰亦无其他证据证明诉争款项性质系借款，现有证据不足以证明刘瑞杰与贺长名之间存在借贷关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，裁定如下：驳回刘瑞杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年八月五日书记员  李爽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4052号原告：安徽龙兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽庐江县白湖街道**，统一社会信用代码91340124591406415L（1-1）。法定代表人：洪励，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省白湖阀门厂有限责任公司，住所地安徽省庐江县白湖镇塘串河，统一社会信用代码9134012453665003R（2-2）。法定代表人：李正全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。原告安徽龙兴建筑安装工程有限公司（以下简称“龙兴建安公司”）与被告安徽省白湖阀门厂有限责任公司（以下简称“白湖阀门厂”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法组成由审判员徐明泽担任审判长,审判员邬秀娟、人民陪审员倪晋平参加评议的合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告龙兴建安公司的委托诉讼代理人魏守莉，被告白湖阀门厂的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙兴建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失共计542218.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原、被告签订建设施工合同，由原告承建被告的社区老年人日间照料中心工程。在施工过程中，因被告未尽合同约定的安全教育义务、安全管理职责，导致农民工宛银生受伤，被法院判决由原告给付宛银生工伤赔偿款542218.20元。原告认为，宛银生受伤系被告未为宛银生办理工伤保险、未尽安全教育管理职责所致，故该损失应由被告承担。白湖阀门厂辩称：1、本案案由并非建设施工合同纠纷。从原告起诉所主张的法律关系来看，原告认为自己所雇佣的员工在施工中发生工伤事故，被法院判决承担工伤保险的赔付责任542218.20元，应由被告方承担。案由应为追偿权纠纷；2、只有原告在赔付案涉标的款的情况下才能行使追偿权；3、原告诉称未为员工办理工伤保险的责任在被告方，没有事实及法律依据；4、本案争议的核心问题是原告员工受伤的赔付责任问题。法院已经判决原告承担工伤赔偿责任。现原告诉求被告承担，既无法律依据，亦无双方约定。故原告方的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。龙兴建安公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、招标文件、竞标优胜通知书、建设施工合同各1份，证明白湖阀门厂社区老年人日间照料中心工程通过招标由原告承建；2、本院（2016）皖0124民初4775号生效的民事判决书1份，证明法院判决龙兴建安公司应赔偿宛银生工伤保险待遇542218.20元；3、关于要求协调解决“社区老年人日间照料中心”工程工伤事故的报告1份，证明龙兴建安公司曾要求与白湖阀门厂协调解决宛银生受伤的工伤赔偿的事实。白湖阀门厂经质证意见如下：对龙兴建安公司所提交的证据真实性、合法性不持异议，但与本案原告要求被告赔偿无关联性。原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据当事人的当庭陈述和举证质证，本院认定事实如下：1、龙兴建安公司经招标承建白湖阀门厂“社区老年人日间照料中心”工程，雇佣宛银生从事木工工程。在施工中，宛银生从屋顶坠落受伤，经劳动仲裁和法院二审终审，判决确认宛银生与龙兴建安公司为劳动关系，因龙兴建安公司未为宛银生办理工伤保险，判决龙兴建安公司应支付宛银生工伤保险待遇542218.20元（已扣除垫付的98000元）、双倍工资差额40953.88元、经济补偿1861.54元，合计赔偿额683022.62元。龙兴建安公司已经支付228000元。2、根据双方签订的《建筑施工合同》第二部分通用条款第20条“安全施工与检查条款”约定：20.1承包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，并随时接受行业检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人承担。3、社区老年人日间照料中心工程总价款1181000元，工期自2014年3月10日至2014年6月20日，双方就该建筑工程施工合同已经履行完毕，并办理结算。4、龙兴建安公司就宛银生工伤保险待遇的赔偿事宜，曾经书面报告白湖阀门厂要求协调解决，协商不成转而诉讼请求。龙兴建安公司诉求被告方承担542218.20元，主张宛银生在施工中受伤系被告未尽安全教育管理职责，未为宛银生办理工伤保险的责任在被告方，均无证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙兴建安公司作为用工单位，应当为劳动者办理工伤保险和相关社会保险，应尽相应的安全教育与管理职责。且双方就安全施工的责任承担亦在建筑施工合同中予以约定，明确由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人承担。故宛银生受伤的事故损失应由龙兴建安公司自行承担。龙兴建安公司主张未尽安全教育与管理职责、没有为劳动者办理工伤保险和其他社会保险的责任在被告方，既无事实依据，亦无法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽龙兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案受理费9222元，由原告安徽龙兴建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明泽审 判 员  邬秀娟人民陪审员  倪晋平二〇一九年八月二十日书 记 员  房泽中
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执640号之五被执行人崔永春，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执640号之五裁定书，于2019年08月22日向被执行人崔永春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔永春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔永春在中国建设银行6227002180974166598_156_1账户内存款人民币409093.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月二十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执732、1037号之一 （732）申请执行人：沙雯雅，女，汉族，1985年8月12日出生，住址：上海市浦东新区。 （1037）申请执行人：沈林珍，女，汉族，1966年7月10日出生，住址：江苏省苏州市吴中区。 被执行人：深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003266388725。 法定代表人：王海荣。 被执行人：王海荣，男，1981年11月3日出生，住址：浙江省余姚市。 关于申请执行人沙雯雅、沈林珍与被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣民间委托理财合同纠纷两案，深圳前海合作区人民法院作出的(2018)粤0391民初811、2170号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币152377元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法采取以下执行措施：一、冻结被执行人王海荣持有的深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司100%股权、深圳前海荣安四季财富管理有限公司96.4%股权，冻结期限至2022年3月13日；二、查封被执行人王海荣名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，查封期限至2021年3月21日；三、轮候查封被执行人王海荣名下位于宁波市北仑区大碶江星公寓XX室。上述股权，经本院通知后，因申请执行人未申请评估拍卖，本院暂不处置；上述车辆，因未实际控制，本院暂无法处置；上述房产，因被其他单位查封，本案无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄月莹
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1438号原告：冯利芬，女，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：祁计华，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住汉川市。代理权限：特别授权。被告：袁丹丹，女，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告冯利芬与被告袁丹丹、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利芬及其委托诉讼代理人祁计华到庭参加诉讼，被告袁丹丹、李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁丹丹、李飞向原告冯利芬清偿借款本金25236元；2.判令被告袁丹丹、李飞向原告冯利芬支付利息（以借款本金25236元为基数，从2017年12月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告袁丹丹、李飞负担。事实及理由：被告袁丹丹因资金周转需要，于2017年12月11日由被告李飞作为保证人向原告冯利芬借款30000元，原告冯利芬通过银行转账25236元及委托支付4764元给被告袁丹丹，被告袁丹丹向原告冯利芬出具了借条，被告李飞与原告冯利芬签订了《借款保证担保合同书》，双方约定借款期限为2017年12月11日至2018年12月10日。到期后，经原告冯利芬催要，被告袁丹丹偿还了4764元，下欠借款本金25236元未予偿还。被告袁丹丹、李飞在答辩期限和举证期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告冯利芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告袁丹丹因资金周转需要，于2017年12月11日由被告李飞作为保证人向原告冯利芬借款30000元，原告冯利芬通过银行转账25236元及委托支付4764元给被告袁丹丹，被告袁丹丹向原告冯利芬出具了借条，被告李飞与原告冯利芬签订了《借款保证担保合同书》，双方约定借款期限为2017年12月11日至2018年12月10日。到期后，经原告冯利芬催要，被告袁丹丹偿还了4764元，下欠借款本金25236元未予偿还。本院认为，原告冯利芬与被告袁丹丹、李飞之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告袁丹丹经原告冯利芬催要，未向原告冯利芬偿还全部借款，应承担偿还借款的民事责任。双方未约定借款利率，被告袁丹丹应自逾期之日起按年利率6%向原告冯利芬支付资金占用期间的利息。被告李飞作为原告冯利芬与被告袁丹丹借贷关系的连带责任保证人,未履行担保责任，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁丹丹于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告冯利芬借款本金25236元，并从2018年12月11日起，以借款本金25236元为基数，按年利率6%支付利息至判决确定的还款之日止；二、被告李飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由袁丹丹、李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年八月六日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3238号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张继海，男，生于1974年11月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张继海追偿权纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行张继海执行款26429.36元。本院于2019年7月24日立案执行，并依法向被执行人张继海发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月24日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人张继海名下有2010年登记的牌号为鲁Ａ×××**开瑞牌汽车一辆，因使用年限较长，价值较低，申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月18日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。2019年8月19日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月27日与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张继海的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人张继海查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人张继海有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十七日书记员  孟子杰
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初869号 原告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地河南省安阳市崔家桥镇人民政府院内。 法定代表人：陈洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏万里，河南红旗渠律师事务所律师，特别授权。 被告：山西长治市环境监测站，住所地长治市潞州区紫金西街**。 负责人：张毅，系该监测站站长 委托诉讼代理人：宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师，特别授权。 本院受理原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司诉被告山西长治市环境监测站建设工程施工合同纠纷一案后，被告山西长治市环境监测站在开庭前向本院提出管辖权异议申请书。被告认为，因原、被告双方在建设工程施工合同中有明文约定“如协商不成，可以向长治市仲裁委员会申请仲裁”，故该案应由长治市仲裁委员会管辖。 经审查，原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司提供的《山西省建设施工合同》中约定“第37条:双方约定，在履行合同过程中产生争议时,（1）请双方协商解决调解；（2）采取以下第1种方式解决；第一种向--仲裁委员会提请仲裁。”在被告长治市环境监测站向本院提供的《山西省建设施工合同书补充条款》中约定“第四条:采购人与供应商在执行合同中发生争议,应通过协商解决。如协商不成，可以向长治市仲裁委员会申请仲裁。” 本院认为，在建设施工合同纠纷中当事人之间所争议的合同含有仲裁条款的，应在起诉前申请仲裁委员会仲裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司的起诉。 案件受理费3125元，退还原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年八月五日 书记员 宋梓白
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初3086号原告：刘巧静，女，1987年6月6日出生，汉族，住晋州市。原告：茹某1，女，2011年4月26日出生，汉族，住晋州市。原告：茹某2，女，2015年5月14日出生，汉族，住晋州市。被告：马少壮，男，1986年8月19日出生，汉族，住晋州市。被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路**盛安大厦**，组织机构代码：MAOCQ7P4-0。负责人：郝智，系该公司总经理。原告刘巧静、茹某1、茹某2与被告马少壮、天安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘巧静、茹某1、茹某2于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘巧静、茹某1、茹某2撤诉。案件受理费25元，由原告刘巧静、茹某1、茹某2承担。审判员  耿瑞波二〇一九年八月十九日书记员  高玉柳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终996号上诉人（原审被告）：蒋光凤，女，1969年6月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审被告）：赵庆义，男，1963年2月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市红桥新区。被上诉人（原审原告）：李海平，男，1967年12月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨永，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710719055。代理权限：特别授权。原审第三人：赵渊，男，1987年4月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：赵博，男，1990年7月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：赵媛，女，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人蒋光凤、赵庆义与被上诉人李海平及原审第三人赵渊、赵博、赵媛债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋光凤、赵庆义上诉请求：一、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，二上诉人于2016年11月17日在钟山区民政局协议离婚，而李海平诉赵庆义的民间借贷纠纷是在2017年8月14日，本案撤销权纠纷是在2018年7月23日。赵海平在借钱时就已知晓蒋光凤、赵庆义已分居多年，该借款也并未用在夫妻共同生活开支上。一审时，李海平也认可蒋光凤不知该笔借款的来源和用途。现案涉离婚协议已签订一年以上，不属于可撤销及认定无效的合同。案涉离婚协议中将自己所有的财产赠与给自己的孩子，也不违反法律的强制性规定。综上，请法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李海平未提交答辩意见。原审第三人赵渊、赵博、赵媛未发表陈述意见。李海平向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销赵庆义、蒋光凤于2016年11月17日签订的《离婚协议》第三条第2.中将其住房赠与给赵渊、赵博、赵媛的内容；2、请求依法判决赵庆义、蒋光凤支付李海平因主张撤销权产生的律师费损失15000元；3、本案诉讼费用由赵庆义、蒋光凤负担。一审法院认定事实：2013年9月9日，赵庆义向李海平借款960000元，约定月利率为4％。后因赵庆义未偿还李海平借款本息，李海平于2017年8月14日向贵州省钟山区人民法院提起诉讼。2017年11月6日，贵州省钟山区人民法院作出（2017）黔0201民初3640号民事判决，判决：“一、被告赵庆义于本判决生效后十日内偿还原告李海平借款本金960000元及利息441600元……”，后赵庆义不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院审理后于2018年3月5日作出（2018）黔02民终167号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，李海平在申请执行时，发现赵庆义在未偿还其债务的情况下，于2016年11月17日与蒋光凤签订《离婚协议书》，赵庆义自愿放弃六盘水市钟山区荷城办杉树林村二组的住房所有权，房产所有权暂时不做更改，将来房产所有权由其与蒋光凤所生育的子女即赵渊、赵博、赵媛继承。如在继承之前有被占用、拆迁等一切赔偿归赵渊、赵博、赵媛所有，其需无条件配合办理一切相关赔付手续。因赵庆义无偿转让财产的行为对李海平造成损害，故李海平诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”的规定，赵庆义在未偿还李海平债务的情况下，以与蒋光凤签订离婚协议的形式将其与他人共有的房产无偿转让给赵渊、赵博、赵媛。该行为损害了作为赵庆义的债权人即李海平的利益。故对李海平请求撤销赵庆义与蒋光凤于2016年11月17日签订的《离婚协议书》中第三条第2项的内容的诉讼请求，法院予以支持。赵庆义、蒋光凤及赵渊、赵博、赵媛辩称该离婚协议未违反法律规定，并未损害债权人利益，与事实不符，法院不予采信。对赵庆义、蒋光凤及赵渊、赵博、赵媛辩称该离婚协议书已签订一年以上，不应撤销的辩称理由，因李海平提交的离婚协议书显示其于2018年7月18日才调取到该份证据，故其应自该日才知道撤销事由，其于2018年7月25日提起诉讼，未超过一年的除斥期间，故对该辩称理由，不予采信。对李海平主张赵庆义、蒋光凤支付其因主张撤销权产生的律师费损失15000元的诉讼请求，因是否委托律师代理系当事人的自主选择，该费用并不属其行使撤销权的必要费用，故对李海平的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销赵庆义与蒋光凤于2016年11月17日签订的《离婚协议书》中第三条第2项：“男方放弃贵州省六盘水市钟山区荷城办杉树林此二组住房所有权，房产面积大约600左右平方米，房产所有权暂时不做更改，将来房产所有权由三个孩子继承。如在继承之前有被占用、拆迁等一切赔偿归三个孩子所有，男方需无条件配合办理一切相关赔付手续”。二、驳回李海平的其他诉讼请求。案件受理费176元，由李海平负担。二审中，各方当事人未向本院提交证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人蒋光凤与赵庆义所签订的离婚协议第三条第2项的内容是否应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，李海平与赵庆义之间的民间借贷关系在2013年9月9日就已形成，之后，赵庆义没有按照约定和判决向李海平偿还借款，并于2016年11月17日与蒋光凤签订《离婚协议书》，赵庆义将其名下房屋份额赠与给子女，故赵庆义的行为对李海平的债权造成了损害。因此，一审判决撤销该赠与行为符合法律的规定。对于上诉人称离婚协议已签订一年以上，不属于可撤销的合同。因被上诉人提交的离婚协议书显示其于2018年7月18日才调取到该份证据，因此其应自该日才知道撤销事由，被上诉人于2018年7月25日提起诉讼，未超过一年的除斥期间。对于上诉人称蒋光凤对该笔债务不知情，该债务不属于夫妻共同债务的上诉理由，因无论是否属于夫妻债务，赵庆义都属于李海平的债务人，都应对李海平履行债务，其将名下财产无偿转让，李海平作为债权人均依法有权主张撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人蒋光凤、赵庆义共同负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年八月五日法官助理杨龙书记员王颖慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2773号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：深圳市上佳好商贸有限公司，住所地深圳市福田区金色假，住所地深圳市福田区金色假日名苑**B150203007466198895。法定代表人：郑梅娟。被告：郑梅娟，女，汉族，1970年7月3日出生，身份证住址贵州省遵义市汇川区，上列原告诉被告深圳市上佳好商贸有限公司（以下简称“上佳好公司”）、被告郑梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加诉讼，被告上佳好公司、郑梅娟经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上佳好公司偿还借款本金33227.75元，利息348.66元，罚息52089.36元，合计85665.77元，律师费1000元，以上合计86665.77元（暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按照年利率24.6%、罚息按照年利率24.6%上浮50%计算至贷款全部还清之日）；2、判令被告郑梅娟对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3、由两被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2012年7月18日，被告上佳好公司及作为连带责任担保人的被告郑梅娟填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币800000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。经审查，2012年8月10日原告向被告上佳好公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币330000元，借款期限为24个月，月利率为2.05%，月还款金额为17529.92元，还款方式为等额本息。2012年8月20日，被告上佳好公司向原告申请提款330000元。2012年8月28日，原告向被告在原告处开立的账户50×××11发放贷款330000元。但被告自2014年7月开始出现《条款和条件》中约定的第6条的情形，其行为已经构成违约。计至2018年10月10日止，被告仍欠贷款本金33227.75元，利息348.66元，罚息52089.36元，合计85665.77元。另因本案原告需支付律师费1000元，以上合计86665.77元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告上佳好公司、郑梅娟未作答辩。本院经审理查明，2012年7月18日，被告上佳好公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款80万元。该申请表后附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：如逾期还款，借款人应按逾期金额和逾期还款罚息率自该款项逾期之日起支付逾期还款罚息；原告可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时的到期贷款本金；借款人应赔偿银行由于催收欠款所支付的费用（包括但不限于律师费等）。被告郑梅娟作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告上佳好公司申请的上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权所发生的律师费等费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。2012年8月10日，原告向被告上佳好公司发出《贷款确认函》：同意向被告上佳好公司提供贷款本金33万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.05%，月还款额为17529.92元，还款方式为等额本息，逾期还款罚息率按贷款利率的150%计算。2012年8月28日，原告分向被告上佳好公司发放贷款共计33万元。被告确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第28日。另查，原告提交的逾期贷款利息计算表显示：被告依约清偿了2014年6月之前的全部借款本息，但2014年7月起便出现逾期还款情形，其中尚欠贷款本金33227.75元。被告上佳好公司于2014年7月还款1481.45元、9月还款2.08元，合计1483.53元，但上述款项不足以清偿当期的利息，之后未再还款。再查，原告因本案诉讼支付公告费260元。原告主张的律师费1000元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，理据充分，但其所主张的利息、罚息利率合计应以年利率24%为限。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持。关于被告郑梅娟的保证责任，合同约定保证期间为贷款项下债务履行期届满之日起两年，本案贷款履行期至2014年12月，因此保证期截至2016年12月。因原告未能提交证据证明在上述保证期间有向被告郑梅娟主张保证责任，故在该保证期间届满后，被告郑梅娟可以免除保证责任，对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市上佳好商贸有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还欠款本金人民币33227.75元及利息、罚息（利息及罚息以本金人民币33227.75元为本金，自2014年6月29日起按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际清偿之日止，但利息及罚息利率合计以年利率24%为限，被告深圳市上佳好商贸有限公司在2014年6月之后归还的款项1483.53元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1966.64元，由被告深圳市上佳好商贸有限公司负担。原告已经预交上述费用，本院予以退回；被告深圳市上佳好商贸有限公司应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币1966.64元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币260元，由被告深圳市上佳好商贸有限公司负担，并由被告深圳市上佳好商贸有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马宏记审 判 员  罗焕湘人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月十三日书 记 员  廖丽红关天才
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执627号之一 申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地：石狮市振兴路**闽商中心**。 法定代表人田启明。 被执行人杨思纯，男，1953年10月06日出生，住晋江市新塘后洋**。 被执行人杨志明，男，1981年07月18日出生，住晋江市新塘后洋**。 被执行人蔡秀爱，女，1955年01月04日出生，住晋江市新塘后洋**。 被执行人郑兰兰，女，1983年09月21日出生，住石狮市。 被执行人石狮市斑豹服饰有限公司，，住所地：石狮市宝盖科技园健健实业园**** 法定代表人杨志明。 本院于2016年02月18日立案执行申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨志明、郑兰兰、杨思纯、蔡秀爱借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院，被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨志明、郑兰兰、杨思纯、蔡秀爱应支付申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司款项2000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨志明、郑兰兰、杨思纯、蔡秀爱发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨志明、郑兰兰、杨思纯、蔡秀爱至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨志明、郑兰兰、杨思纯、蔡秀爱纳入失信被执行人名单（2016年04月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨志明、郑兰兰、杨思纯、蔡秀爱有可供执行的财产。现被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨志明、郑兰兰、杨思纯、蔡秀爱尚有款项2000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨志明、郑兰兰、杨思纯、蔡秀爱暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雅梅
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0430行初18号 原告陈晓云，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告尤溪县城市管理局，住所地福建省尤溪县城关镇建设西街****。 法定代表人梁达穆，局长。 出庭行政负责人陈秀斌，副局长。 委托代理人陈章锋，该局工作人员。 委托代理人杨为念，福建为念律师事务所律师。 原告陈晓云与被告尤溪县城市管理局城乡建设行政管理一案，本院于2019年6月13日立案。同年8月12日，原告陈晓云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按原告陈晓云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓云负担。 审判长  潘华东 审判员  陈 坤 审判员  刘建宁 二〇一九年八月十二日 书记员  陈丽敏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68037号原告：李鹏，男，1994年2月23日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市安次区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。原告李鹏与被告北京浩沙活力健身服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案。2019年8月5日，原告李鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李鹏撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李鹏负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审 判 长 姚 岚人民陪审员 齐 岩人民陪审员 杨国荣二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋丽梅
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1839号原告王亚男，女，1963年11月11日生，汉族，现住阜新市细河区。被告赖兆君，男，1958年5月25日生，汉族，现住阜新市海州区。原告王亚男与被告赖兆君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚男、被告赖兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计18万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系邻居关系，经常有来往，双方关系不错。2008年11月，因被告与别人合伙做生意缺少资金，便求原告帮助解决。于是原告便以自家房屋作抵押在当时的阜新市城郊信用合作联社为被告贷款10万元。被告当时口头答应会尽快偿还本金及利息，但是一直未能偿还。2011年，原告再次为被告在信用合作联社贷款5万元，被告也一直未能偿还。在此情况下，2016年，原告只能替被告偿还了信用合作联社的贷款共计15万元。原告替被告偿还贷款后一直在向被告追偿，被告对以上事实完全认可，并为原告打了“借条”，表示会尽快偿还。另外，被告还欠我3万元，我有证人及其他证据能够证明，被告对此事也予以认可，并答应在今年办理退休后，可在补发的退休金中偿还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系清楚、明确，被告对其所欠原告的债务一直都予以认可。但由于被告不讲诚信，一直以各种理由拖欠不还，已使原告失去了对被告的信任。现原告为依法维护自己的权益，诉至阜新市海州区人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赖兆君于本判决生效后十日内返还原告王亚男借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告赖兆君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员  赵洪斌二〇一九年八月十六日书记员  宋 杭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执809号申请执行人：刘丽文，女，汉族，1988年1月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊小金，男，汉族，1989年12月8日出生，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终530号民事判决书，向被执行人熊小金发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊小金的存款及收入153000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年八月七日法官助理万琴书记员王倩
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2584号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社、第三人梁志恒行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月九日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2722号 原告：许金聪，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：纪源烽，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告许金聪与被告纪源烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金聪到庭参加诉讼，被告纪源烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金聪向本院提出诉讼请求：判令纪源烽归还许金聪借款12.3万元及该款自2019年6月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：纪源烽因资金周转需要， 于2013年10月10日起至2018年3月2日止多次向许金聪借款；2019年6月5日许金聪、纪源烽双方进行进行结算，截至2018年3月2日纪源烽计向许金聪借款12.3万元，时纪源烽出具借条一份交许金聪收执。双方结算后，经许金聪催讨，纪源烽拒不归还本案借款，故提出上述诉讼请求。 许金聪围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.许金聪的居民身份证复印件及申请法院调取纪源烽的身份信息各一份，欲证明许金聪、纪源烽的身份及诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明截至2018年3月2日纪源烽计向许金聪借款12.3万元的事实。 纪源烽没有提供证据。 本院经审查认为，纪源烽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利;许金聪提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，纪源烽因资金周转需要，于2013年10月10日起至2018年3月2日止多次向许金聪借款；2019年6月5日许金聪、纪源烽双方进行进行结算，截至2018年3月2日纪源烽计向许金聪借款12.3万元，时纪源烽出具借条一份交许金聪收执。借条主要内容为：“纪源烽于2013年10月10日起至2018年3月2日止计向许金聪借款人民币现金壹拾贰万叁仟元整（123000），不计利息，借款人：纪源烽，2019年6月5日， 纪源烽在该借条中的借款人一栏上签名。双方结算后，因纪源烽未归还本案借款，许金聪遂于2019年6月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，许金聪与纪源烽之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。纪源烽计向许金聪借款12.3万元，有许金聪庭审陈述及纪源烽出具给许金聪收执的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。纪源烽系本案的债务人依法应承担还款义务，许金聪要求纪源烽归还借款12.3万元，有事实和法律依据，予以支持。因当事人在本案中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故许金聪主张本案借款12.3万元自2019年6月11日起至还清借款之日止按年利率6%计息，于法有据，予以支持。纪源烽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 纪源烽应在本判决生效之日起五日内归还许金聪借款12.3万元及该款自2019年6月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由纪源烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年七月十二日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8748号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王丽，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第113940号《关于第30236507号“升职家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系臆造词，由原告独创，非固定词组搭配及惯常表达方式，相关公众能够将其识别为商标，并区分服务的来源，诉争商标整体具有显著特征。二、诉争商标与其指定使用的服务并无特定联系，“升职”和“家”组合具有多种含义，并未直接表示相关服务的内容，亦非相关服务行业的惯常表达，不会不适当地妨碍同业经营者的使用。三、在第41类相同或类似服务上，已有包含“升职”二字或其他具有描述性词汇的暗示性商标被核准注册，被诉决定违背审查标准一致性原则。四、北京知识产权法院、北京市高级人民法院在多个申请注册在第41类相同或类似服务上的商标驳回复审案件中认定含有描述性词汇的商标具有显著特征，请法院秉持类案同判标准。综上，诉争商标未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30236507。3.申请日期：2018年4月13日。4.标志：“升职家”。5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：培训；安排和组织会议；电子书籍和杂志的在线出版；安排和组织培训班；函授课程；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行；流动图书馆；书籍出版；除广告片外的影片制作。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息和在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标目前未投入使用。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标是纯文字商标“升职家”，虽然“家”字具有多种含义，但与“升职”一词搭配，并使用在指定的“培训；安排和组织会议；电子书籍和杂志的在线出版；函授课程”等服务上，根据相关公众对中文语义搭配关系和语法结构规则的通常认知，“家”字的含义便可被确定为“掌握某种专门学识或从事某种专门活动的人”。因此，虽然“升职家”并非结构比较固定的惯用词组，但作为临时组合的自由词组，在上述语境下产生了相对固定的含义，即“升职专家或掌握升职技巧的人”，系直接表示服务的内容、对象、目的等特点的用语，而不会被相关公众视为商标，难以起到区分服务来源的作用。诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，缺乏固有显著性。原告自认诉争商标尚未被使用于指定的服务，故诉争商标亦未通过使用取得显著特征。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  孔英俊人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月八日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2591号 申请人：黄桂平，男，汉族，1970年5月18日出生，住横县。 被申请人：陆日业，男，汉族，1987年12月26日出生，住横县。 申请人黄桂平与被申请人陆日业民间借贷纠纷一案，申请人黄桂平向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人陆日业名下的车牌号为桂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车以人民币12000元为限进行查封。申请人黄桂平提供以其名存于中国邮政储蓄银行横县平马营业所账号为62×××40的存款4000元作为本次财产保全申请担保。 本院认为，申请人黄桂平的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为12000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人陆日业名下的车牌号为桂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车，查封价值以人民币12000元为限额；查封期间，由被申请人陆日业继续管理及使用；非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 二、冻结申请人黄桂平以其名存于中国邮政储蓄银行横县平马营业所账号为62×××40的存款4000元。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位和个人不得支取、划拨、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，银行存款财产保全期限为一年；车辆财产保全期限为两年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费140元，由申请人黄桂平预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇一九年八月二十六日 书记员  张瑞珍
甘肃省静宁县人民法院民事判决书  （2019）甘0826民初2604号 原告：文某，住甘肃省静宁县。被告：张某住甘肃省静宁县。被告：颉某，住甘肃省静宁县。原告文某与被告张某、颉某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某、被告张某、颉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿原告代为清偿的借款51335.92元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年1月31日,二被告向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司四河支行借款50000元，原告对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告于2019年7月25日履行了保证责任，替二被告向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司四河支行清偿了借款本息51335.92元。张某辩称，原告所述借款事实属实，其愿意承担清偿责任。颉某辩称，原告所述借款事实属实，但资金被张某使用了。故其不承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款借据、贷款本金利息回收凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日, 被告张某、颉某向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司四河支行借款50000元，原告文某对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告于2019年4月14日、2019年7月25日履行了保证责任，替二被告向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司四河支行清偿了借款本息51335.92元。本院认为，原、被告与甘肃静宁农村商业银行股份有限公司四河支行签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告文某作为保证人已履行了保证责任，有权向被告张某、颉某追偿，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告张某、颉某在婚姻存续期间共同向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司四河支行借款所产生的债务，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还，故对被告颉某的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张某、颉某清偿原告文某代为清偿的借款51335.92元（限判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告张某、颉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审判 员  孔晓斌                        二0一九年八月二十七日                  书记员  苟煜杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5735号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：洪智联，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告洪智联保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  张慧颖 二〇一九年八月十二日 书记员  赖丽萍 -2-
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民初19号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。被告：浚县齐霖镇副食品铺，经营场所河南省浚县小河镇国梨购物中心。经营者：赵善奇。原告上海飞科电器股份有限公司与被告浚县齐霖镇副食品铺侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海飞科电器股份有限公司撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 甄瑛歌二〇一九年八月二十六日书记员 冯 琳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3418号原告：陶士金，男，1967年1月2日出生，汉族，住东海县。被告：樊永亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住东海县。原告陶士金与被告樊永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告陶士金自动撤回起诉处理。案件受理费1032元，减半收取516元，由原告陶士金负担（已交纳）。审 判 长  陆洪远人民陪审员  王庆贵人民陪审员  卢新发二〇一九年八月二十日法官 助理  王 敏书 记 员  裴银柳