wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9766号 原告：苏启丽。 委托诉讼代理人：王宝龙。 被告：沈阳喵米米喵商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街**（1-1-3），统一社会信用代码：91210102MAOXY04Y6M。 法定代表人：刘彦彬，系该公司经理。 原告苏启丽诉被告沈阳喵米米喵商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏启丽，被告沈阳喵米米喵商贸有限公司委托诉讼代理人刘彦彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告对原告在2019年6月22日在居然之家（皇姑店）被告处购买的定制家具进行退货并给予3倍赔偿；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月22日在居然之家皇姑店被告沈阳喵米米喵商贸有限公司小米全屋智能店4-013购买了一套定制家居，产品价格为6200元人民币，产品包括衣柜和电视柜。被告在2019年7月27日当天上午送的货，下午安装的过程中发现了产品所有的插槽不符，插不进去，以及衣柜后板变形。于是通知被告，被告通知维修人员进行维修，在维修过程中原告询问维修人员板材用的是不是合同中所要求的板材，维修人员给予回复告知衣柜和电视柜不是原告在合同中所要求的板材（合同中明确标注柜体的基材是E0爱丽丝实木颗粒）。跟被告取得联系，被告当时就承认所用的所有板材并非合同中要求的，私自更换，并且没有通知原告。与被告进行沟通要求对所购买的家具进行更换或者退货，但是店家老板态度恶劣，不予对产品进行退换，还要讲此产品强卖与我们，此问题已经严重影响到我们作为消费者的合法权益，现在我们要求对所购买的产品进行退货，并且给予相关赔偿。 被告辩称，原告在我公司购买定制家具包括电视柜、衣柜属实，2019年7月27日我公司工作人员到原告家送货，因为工作失误导致产品的插槽无法正常安装，合同中约定的使用板材与实际不符，发现问题后我方与原告沟通，因为我方提供的板材要比原告定制的板材品质更高，所以我方向原告提供了实际使用板材的环保等级报告，并且告知我方使用的板材比合同中约定的更好，如果原告需要我方重新按照合同中约定的板材制作，我方也同意更换，但是原告提出要三倍赔偿，所以至今没有协商成功。对于原告主张，我方并没有提供假的板材，也符合国家标准，并且合同中约定如果板材批次存在错误，我方愿意予以维修或者调换。对于原告退货请求我方同意，但是不同意3倍赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案登记资料、家具定制合同、小米全屋智能销售单、照片五张、检验报告二份，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告沈阳喵米米喵商贸有限公司系成立于2018年7月18日的自然人独资有限责任公司。公司经营范围包括：日用百货、电子产品、家居用品、家用电器、厨具、家具、家居、母婴用品、摄影器材、玩具、音响设备、文化用品、办公用品、包装材料、工艺美术品（象牙及其制品除外）、五金交电、通讯设备、仪器仪表、金属制品、建筑材料、装饰材料销售：室内外装饰装修工程设计、施工；家居设计、安装。2019年6月22日，原告苏启丽作为甲方（买方）与作为乙方（卖方）的被告沈阳喵米米喵商贸有限公司签订《家居定制合同》，合同约定原告向被告购买定制家居一套，总货款金额为人民币6200元。交货地点为龙江苑2#1-23-5。交货时间：从复尺方案确认签字之日起，45日内交货。关于违约责任，合同约定：乙方所交付产品、型号、规格、质量不符合合同规定的，乙方视货款具体情况予以修理或调换，并承担因修理、调换而支付的费用。该合同由原告苏启丽签名，被告加盖公章，并由法定代表人刘彦彬签名。原告于合同签订当日向被告支付货款6200元。2019年7月27日，被告将定制好的家具送至原告家并安装，在安装过程中原告发现产品的插槽不符，无法安装，且被告提供定制家居所使用的板材不是《家居定制合同》中原告所要求的的板材。因对定制家具如何处理及赔偿问题未协商一致，故原告于2019年8月8日诉至我院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《家居定制合同》系当事人双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定承担各自的义务、享有各自的权利。原告作为购买方应该按照合同约定支付价款，被告应在合同约定期限内向原告交付符合合同约定的产品。现被告庭审中自认其提供定制家具使用的板材与《家居定制合同》中约定的板材不符，且同意退货，故对于原告主张退货并退换货款的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付三倍赔偿的问题。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍。关于欺诈行为的认定问题，根据国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，经营者在向消费者提供商品时有下列情况时，属于欺诈消费者行为:销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；在销售的商品中售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品，以不合格商品冒充合格商品；欺骗消费者价款或者费用而不提供不按照约定提供商品或者服务；不以自己的真实名称和标记销售商品的；以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；作虚假的现场演示和说明的；采用虚拟交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导；谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品；夸大或者隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。本案中，虽然被告向原告提供的产品板材并非双方合同约定中的板材，但根据被告提供的检验检测报告可知被告提供的产品符合国家相关质量标准，故本案中被告并不存在欺诈行为，故对于原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告沈阳喵米米喵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将交付给苏启丽的定制家居货品取回并退还原告苏启丽货款6200元; 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（原告已预交），适用简易程序收取132.5元，由被告沈阳喵米米喵商贸有限公司承担25元，有原告苏启丽自行承担107.5元。退回原告苏启丽132.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年八月二十八日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6509号原告：王济文，男，1982年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：邵世华，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王济文与被告邵世华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王济文的委托诉讼代理人尚延柱到庭参加了诉讼，被告邵世华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王济文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费22000元、楼梯补贴款8000元及诉前利息750元和诉后利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年上半年开始，原告带人给被告邵世华承包的建筑工地从事劳务，2018年7月5日结束。被告支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务费22000元、其他补贴款8000元未付。原告多次追要未果，报警后，被告才出具欠条。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵世华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年上半年开始，原告王济文带人给被告邵世华承包的建筑工地从事劳务，2018年7月5日结束。被告邵世华支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务费22000元、楼梯补贴款另算。原告多次追要未果，报警后，被告邵世华才出具欠条，欠条载明:欠王济文22000元，楼梯补贴另算,2019年2月28日前结清。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告王济文变更诉讼请求为要求被告邵世华支付劳务费22000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告王济文受雇于被告邵世华从事建筑施工工作，有被告邵世华出具的欠条在案为凭，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。原告王济文为被告邵世华提供了劳动服务，被告邵世华应当全额支付劳动报酬，拖欠劳务费用，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。因原、被告未约定利息，原告主张利息自逾期之日起，按年利率6%计算，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告邵世华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告王济文要求被告邵世华支付劳务费22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵世华应于本判决生效之日起十日内向原告王济文支付劳务费22000元及利息(自2019年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取285元，由被告邵世华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费569元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 磊二〇一九年八月二十一日法官助理  毛 萍书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3070号 原告：吴燕玲，女，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：高强，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阳，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被告：郑铭峰，男，汉族，1981年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：何小辉，男，汉族，1963年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区, 本院审理原告吴燕玲与被告郑铭峰、何小辉保证合同纠纷一案中，原告吴燕玲向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告郑铭峰、何小辉名下价值6800200元的财产，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币6800200元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告吴燕玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告郑铭峰、何小辉名下价值6800200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑晓丽 人民陪审员  林映飞 人民陪审员  蔡玮雯 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王菊贞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4704号原告：王鸿儒，男，1972年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，被告：杨春梅，女，1966年4月24日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，原告王鸿儒与被告杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿儒到庭参加诉讼，被告杨春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿儒向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款3万元及利息，按月利率2%，自2017年3月5日开始至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借钱时说，欠别人钱和信用卡还不上，向原告借款3万元，并出示借据。原告催款几次无果，并把原告手机拉黑，现无法与被告取得联系，故诉至贵院。杨春梅未作答辩。王鸿儒围绕诉讼请求依法提交了证据借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，杨春梅向王鸿儒出具借据，内容为：借给杨春梅人民币叁万元整（30000），为期半年，每月付给王鸿儒利息玖佰元（900），三分利息，自2017年3月5日起至2017年9月5日还清，半年内随时偿还本资金和利息，每月5日还利息。杨春梅在借款人处签名捺印。杨春梅借款后，没有向王鸿儒偿还过借款本金、利息，现王鸿儒提起诉讼。本院认为，杨春梅向王鸿儒借款后，应当按照双方约定的时间及时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定利息为月利率3%，现王鸿儒自愿降为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于王鸿儒提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：杨春梅于本判决生效之日起十日内给付王鸿儒欠款3万元及利息（按年利率24%，自2017年3月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费560元，由杨春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月二十二日书 记 员  孟祥录
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3753号 原告：刘越超，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段****。 法定代表人：张凤博，经理。 被告：凌源兴钢建筑安装有限责任公司，住，住所地凌源市光明路**/div> 法定代表人：吴英奇，经理。 被告：郑明，男，56岁，汉族，住凌源市。 原告刘越超诉被告凌源安泰供热有限责任公司、凌源兴钢建筑安装有限责任公司、郑明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘越超在本院依法向其送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘越超撤回起诉处理。 审判员  王金平 二〇一九年八月二十日 书记员  韩瑛琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7849号原告：芦梦，女，1988年11月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：吴琳，女，1977年4月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告芦梦诉被告吴琳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告芦梦于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦梦的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦梦撤诉。审判长  魏晋二〇一九年八月二十八日书记员  袁溢
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保159号刘永辉、李克军与涿州市胜宇商品混凝土有限公司、于玉财买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年7月24日作出（2019）冀0632民初1342号民事裁定书，要求冻结被申请人涿州市胜宇商品混凝土有限公司、于玉财的银行存款500000元，并于2019年7月30日立案执行保全。在执行过程中，经查询于玉财名下有银行存款，冻结于玉财名下银行存款共计38426.58元，该案部分保全。二〇一九年八月十三日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1880号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人尚建刚，男,1960年10月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人尚建刚借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5221号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢190号 覃小易、李顺香、葛柱平： 本院执行的覃小易申请李顺香等人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3136号 申请人：中鲁（深圳）石油化工有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道商业文化中心区天利中央商务广场（**）****，统一社会信用代码91440300MA5DL0RG5T。 法定代表人：魏海港，总经理。 委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩娥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳威宇达石化供应链有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山南油大道西西海岸大厦7K，统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人：梁宇飞。 中鲁（深圳）石油化工有限公司与深圳威宇达石化供应链有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中鲁（深圳）石油化工有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳威宇达石化供应链有限公司名下价值219485.2元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中鲁（深圳）石油化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳威宇达石化供应链有限公司名下价值219485.2元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一九年八月七日 书记员 李绮玲
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初139号原告：马宝良，男，1964年4月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李萍，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧），统一社会信用代码9141142117517183X4（6-12）。法定代表人：朱建民，该公司经理。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳留文，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市，该公司员工。第三人：商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地河南省商丘市中州路东宁陈农贸市场北侧，统一社会信用代码91411400795718250Q（1-1）。法定代表人：王金立，该公司经理。原告马宝良与被告河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）、第三人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称宁陈苏通公司）案外人执行异议之诉一案，马宝良于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向民基公司、宁陈苏通公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告马宝良及其委托诉讼代理人李萍，被告民基公司的委托诉讼代理人张经博、靳留文，第三人宁陈苏通公司的法定代表人王金立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宝良向本院提出诉讼请求：一、判令立即停止对案涉房屋的强制执行，并解除查封；二、确认马宝良购买宁陈苏通公司案涉房屋合法有效，并确认案涉房屋系马宝良所有；三、判令宁陈苏通公司协助配合马宝良办理案涉房屋的产权登记；四、诉讼费用由民基公司、宁陈苏通公司负担。事实和理由：马宝良于2016年6月16日购买宁陈苏通公司开发建设的商丘市睢阳区苏州河畔花园5号楼1单元402室房屋一套，房屋总价款390000元，马宝良于2016年6月16日向宁陈苏通公司交付房屋定金100000元，宁陈苏通公司向马宝良交付了房屋钥匙，后马宝良付清了全部购房款，交纳了相关配套费用19830元，并装修居住至今。这期间，宁陈苏通公司的法定代表人王金立始终保证，该楼盘五证齐全，案涉房屋没有任何问题，很快到房产局备案。马宝良自买房几年来从未见到法院的封条和张贴的公告，直到2018年11月26日马宝良突然接到法院强制迁出公告，才知道案涉房屋被法院查封。马宝良对法院查封不知情，购买案涉房屋无任何过错，并已支付了全部购房款，实际占有居住至今，依据《物权法》第十五条规定，双方买卖合同合法有效，依法应予保护。民基公司辩称，一、民基公司在2014年9月1日已经查封了案涉房屋，马宝良诉称对法院查封不知情就当然取得房屋所有权，于法无据，不应支持；二、马宝良诉称事实不足以对抗民基公司的强制执行权；三、宁陈苏通公司处置法院查封房屋的行为构成非法处置，应当对原公司实际控制人张保争立案侦查。综上，请求驳回马宝良的诉讼请求。宁陈苏通公司辩称，对马宝良的诉讼请求无异议，这是王金立接手法定代表人之前的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马宝良提供的肖超的房屋买卖合同和收据显示房屋买卖时间为2015年7月30日，宁陈苏通公司将肖超的房屋卖给马宝良，马宝良交付100000元定金的时间是2016年6月16日。根据民基公司申请，人民法院查封案涉房屋的时间为2014年9月1日，马宝良在查封之后购买案涉房屋，本院对上述证据不予采信。对马宝良提供的其他证据不再予以评价。民基公司提供的协助执行通知书等证据能够证明案涉房屋被查封的具体时间，本院予以采信。根据马宝良、民基公司、宁陈苏通公司的诉辩意见和举证质证情况，本院认定事实如下：民基公司为宁陈苏通公司所开发小区的施工单位，因为宁陈苏通公司不能支付工程款，民基公司申请人民法院对案涉房屋进行查封，本院作出（2014）商民一初字第80号民事裁定书及协助执行通知书，将宁陈苏通公司的106套房产予以查封，包含本案争议的房产。后宁陈苏通公司将案涉房屋于2015年7月30日出售给肖超，由于其他原因，宁陈苏通公司又将案涉房屋于2016年6月16日出售给马宝良，将肖超的房屋买卖合同交给马宝良，未与马宝良签订房屋买卖合同。马宝良对民基公司的执行提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”。本案马宝良购买案涉房屋的时间为2016年6月16日，民基公司申请人民法院将案涉房屋查封的时间为2014年9月1日，因此马宝良属于在查封之后购买案涉房屋。宁陈苏通公司未提供房屋预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”在宁陈苏通公司未取得预售许可证明的情况下，其与肖超签订的商品房买卖合同属于无效合同，基于无效合同不能产生对抗效力。综上所述，马宝良就案涉房屋不享有排除民基公司强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告马宝良的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告马宝良负担。当事人如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年八月二十一日书记员  陈 辰
营口市鲅鱼圈区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0804行审42号申请执行人营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人初方龙，该局局长。被执行人刘某，女，现住营口市鲅鱼圈区。申请执行人于2018年3月30日向被执行人作出编号：营开公房行罚字【2018】第001号行政处罚决定书，该决定书确认被执行人违反《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条规定，决定作出如下行政处罚：限三日内恢复原有结构，并处罚金人民币1000元。根据法律规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局逾期提出强制申请，对于其申请予以驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局强制执行申请。审判长  张英杰审判员  张 巍审判员  田 拓二〇一九年八月三十日书记员  刘 爽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2603号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、增加诉讼请求，进行和解、调解，提请撤诉，代领法律文书等。被告：李文昌，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥担保公司)与被告李文昌追偿权纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人杜孟孟到庭参加诉讼，被告李文昌经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文昌偿还由原告代被告支付的代偿款3572.93元；2、请求判令被告李文昌支付原告代偿款资金占用利息，以3572.93元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，7.15元，1、2项合计3580.08元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告为购买鹤壁市淇滨区胜达手机维修店的手机VIVOX7金色64G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2540元，其中商品价款2198元（由商家收取），借款管理费342元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3572.93元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李文昌未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，对当事人提交的证据即原告提交的证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件一组，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2、授权委托书、个人借款合同条款与条件一组，能够证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告在电子平台签约事实，本院予以采信；证据3、个人借款申请表、有利网借款协议、商品交付确认书一组，个人借款申请表能够证明手机价格为2498元，原告首付300元，借款金额为2198元；借款协议乙方出借人明细表能够证明用户名利友_2887106出借金额2540元，该组证据上有被告李文昌的签字及捺印，本院予以采信；证据4、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》一组，能够证明原告已履行担保责任，代被告偿还本息3572.93元，本院予以采信。被告李文昌未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月5日，被告为购买鹤壁市淇滨区胜达手机维修店的VIVOX7金色64G手机而借款，与借款服务中介普惠快信签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。2016年8月8日，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款本金为2540元，并由原告承担连带担保责任。被告已从商家处领取VIVOX7金色64G手机，但未依约还款，致使原告于2018年5月10日支付代偿款3572.93元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李文昌作为借款人，负有偿还本息的义务。本案中，被告李文昌因购买VIVOX7金色64G手机，于2016年8月5日与普惠快信签订借款合同与授权委托书，普惠快信接受被告委托，2016年9月5日通过有利网借款2540元，被告未履行还款义务，致使原告代为偿还，故被告应偿还原告借款本金2540元。关于利息问题，因个人借款合同条款与条件第五项及有利网借款协议第九、十项的约定，各项违约费用加起来已超年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息超过年利率24%的部分人民法院不予支持。故利息应以2540元为基数，自借款之日的次日2016年9月6日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止。原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文昌于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金2540元及利息（利息应以2540元为基数，自借款之日的次日2016年9月6日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一九年八月十九日书 记 员  罗晓丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初237号公诉机关：内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人：王某1，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，捕前住内蒙古自治区伊金霍洛旗乌兰木伦镇寸草塔煤矿职工宿舍。辩护人：王某2，内蒙古瑞玺律师事务所律师。伊金霍洛旗人民检察院以伊检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员白某、书记员朱敏出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年4月份至2019年5月份期间，被告人王某1先后多次从伊金霍洛旗乌兰木伦镇寸草塔煤矿井下综采工作面盗窃矿用设备配件，并将盗窃所得物品出售给乌兰木伦镇煤矿对面一废品收购站。2019年5月31日，被告人王某1驾车再次准备出卖盗窃物品时被公安民警抓获。王某1先后共盗窃全新U**型截齿头5个、全新U**截齿头8个、报废矿用本质安全型跑偏传感器1个、报废支架电磁阀1个，以上盗窃物品总价人民币1894元。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。另查明，案发后，被告人家属共计退赔被害单位截齿头11个（8新3旧）。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、指认作案现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、伊金霍洛旗价格认定局价格认定结论、收条、查获经过、犯罪嫌疑人基本信息、户籍证明、未发现违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某1到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且对被害人进行了退赔，本院依法从轻处罚。对辩护人辩称王某1到案后如实供述自己的罪行系坦白，对被害人进行了退赔，请量刑时考虑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年8月30日止。）二、扣押盗窃物品（截齿头5个、矿用本质安全型跑偏传感器1个、支架电磁阀1个）发还被害单位寸草塔煤矿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 樊 富二〇一九年八月十九日法官 助理 娜日苏书 记 员 徐 翠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执340号申请执行人：崔伟明，男，1974年2月5日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请执行人：从庆朋，男，1976年10月6日出生，汉族，住山东省泗水县。本院受理的申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：威海仲裁委员会（2018）威仲字第358号裁决书，由烟台市牟平区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年八月八日书记员  王麟飞
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初891号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李小艳，女，1979年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省建始县。因本案，于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人丘劲，广东百朋律师事务所律师。指定辩护人林晓程，广东百朋律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检未检刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人李小艳犯强迫卖淫罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人李小艳及指定辩护人丘劲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2007年9月开始，被告人李小艳伙同已决犯廖某以租住的本市罗湖区水库新村106栋301房为据点，强迫被害人张某（女，16岁）、雷某（女，14岁）从事卖淫活动。期间，廖某打骂两名被害人，还以伤害两名被害人的父母等方式对两名被害人进行威胁、恐吓，强迫两名被害人在本市罗湖区水库新村222号发廊卖淫。廖某为防止被害人逃走，强行扣留被害人张某的身份证。被告人李小艳负责看管两名被害人并带二人到发廓卖淫，同进收取卖淫所得。期间，因被害人张某不愿继续卖淫，被廖某的朋友持刀恐吓并划伤手臂，被害人张某于2009年2月13日向公安机关报案。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻微伤。2009年3月12日，公安机关对被告人李小艳进行网上追逃。2019年4月11日，被告人李小艳在湖北省建始县坪被抓获归案。公诉机关认为，被告人李小艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成强迫卖淫罪，并提交了:1.书证：被害人身份信息、刑事判决书、情况说明、被告人身份信息等；2.证人证言：证人廖某、田某、林某1、李某1、赖某、许某1、李某2、李某3的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害人张某、雷某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李小艳的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安局罗湖分局法医验伤鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片，证人廖某、林某1、许某1及被害人张某、雷某的辨认笔录；7.视听资料：抓捕视频、审讯视频等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭判处被告人李小艳二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李小艳在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，1.被告人李小艳不存在强迫卖淫的行为；2.两名受害人在本案存在诸多不合理行为；3.本案证据不足以证明存在强迫卖淫的行为，定性为容留卖淫罪更为恰当；4.被告人李小艳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；5.被告人李小艳认罪认罚，可以从宽处理。经审理查明，公诉机关指控被告人李小艳的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李小艳无视国家法律，强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。公诉机关对被告人李小艳犯强迫卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。辩护人关于被告人李小艳不存在强迫卖淫行为的辩解，本院认为，被告人李小艳参与强迫卖淫的事实，有两被害人的指证及已决犯廖某的供述为证，足以认定，故对被告人李小艳辩护人的该辩解不予采纳。被告人李小艳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可减轻处罚。被告人李小艳在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李小艳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2021年10月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  冯 颖二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢 莹吴恩玉
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更622号罪犯付树其，男，1978年9月11日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市邯山区人民法院于2012年10月15日作出（2012）邯山刑初字第238号刑事判决，认定被告人付树其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年6月14日起至2026年6月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）冀04刑更881号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯付树其到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯付树其在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑五个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯付树其在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯付树其在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬五次，折算后表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯付树其减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯付树其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯付树其的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付树其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元不变。刑期自2012年6月14日起至2025年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7773号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：董翠萍，女，1985年10月9日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：于迎年，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告于迎年物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月八日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执185号张某某：郜某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计305800.00元。经本院立案执行，张某某已向申请执行人郜某某履行了305800.00元。至此，郜某某向本院申请执行的（2019）豫0421民初2015号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初1337号之一原告：张凤春，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：杨彬，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：饶晓琴，女，1972年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告张凤春诉被告杨彬、饶晓琴合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告张凤春于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张凤春撤回起诉。案件受理费15686元（原告预交），减半收取计7843元，由原告负担。审 判 长  陈建中审 判 员  张贤和人民陪审员  蓝 敏二〇一九年八月十四日书 记 员  侯宗廷
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执5154号 申请执行人：广州市生态环境局白云区分局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市洪发粉条有限公司。住所地广东省翁源县周陂镇黄河村****，组织机构代码：596161808。 法定代表人：张展鸿。 本院在执行广州市生态环境局白云区分局与广州市洪发粉条有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月二十日 书记员  吴峻浩
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0725刑初94号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人谢怀和，男，生于1985年2月10日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省三台县，暂住绵阳市。2004年5月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌贩卖毒品于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。 辩护人程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。 被告人谢怀和被控贩卖毒品一案，梓潼县人民检察院于2019年8月16日以梓检诉刑诉（2019）88号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，梓潼县人民检察院指派检察员魏莉莎出庭支持公诉，被告人谢怀和及其辩护人程小洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月8日，被告人谢怀和向吸毒人员张某贩卖200元毒品。 2018年12月10日，公安机关抓获被告人谢怀和时，从其驾驶的海马牌汽车内搜出白色晶状可疑物6包，红色颗粒可疑物1包，红色片状颗粒可疑物2包，经称量：白色晶状物、红色颗粒物、红色片状颗粒物重量共计1.45克。经鉴定：从谢怀和处查获的送检编号为20181210008（实验室编号为2018210440-09）检材、送检编号为20181210009（实验室编号为2018210440-10）检材、送检编号为20181210010（实验室编号为2018210440-11）检材中均检出甲基苯丙胺、咖啡因；送检编号为20181210011（实验室编号为2018210440-12）检材、送检编号为20181210012（实验室编号为2018210440-13）检材、送检编号为20181210013（实验室编号为2018210440-14）检材、送检编号为20181210014（实验室编号为2018210440-15）检材、送检编号为20181210015（实验室编号为2018210440-16）检材、送检编号为20181210016（实验室编号为2018210440-17）检材中均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人谢怀和在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，强制措施材料，吸毒现场检测报告，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息表，抓获情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单，随案移送清单，情况说明、实物照片，称量笔录及照片、检定证书，鉴定委托书、检材样本情况附件、鉴定事项确认书、鉴定文书、检验报告、鉴定意见通知书，提取笔录、关于谢怀和手机提取微信的情况说明、谢怀和持有手机微信账号及零钱明细交易记录截图、张某持有的手机微信与“广安”的聊天记录截图，辨认笔录，行政处罚决定书、（2004）成华刑初字第279号刑事判决书，情况说明，证人证言，被告人供述，随卷光盘清单、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢怀和妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢怀和曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人谢怀和归案后如实交待自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩护被告人谢怀和具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，可以从轻处罚的观点，本院予以支持。据此，本院根据被告人谢怀和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢怀和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年9月10日止）。 二、追缴被告人谢怀和违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。 三、川Ｂ×××××海马牌汽车一辆、VIVO直板手机一部、毒品1.45克，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨跃兰 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18302号原告：王伟，男，1968年1月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。被告：北京乔达仕贸易有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里********。法定代表人：王立迅，总经理。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。原告王伟（以下简称姓名）与被告北京乔达仕贸易有限公司（以下简称乔达仕公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王伟及其委托诉讼代理人王绍利，乔达仕公司之委托诉讼代理人崔鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令乔达仕公司支付2015年10月20日至2016年9月20日未签订劳动合同双倍工资差额135000元；2.判令乔达仕公司支付2015年12月20日至2017年1月20日期间的工资差额26000元；3.判令乔达仕公司支付2016年13薪15000元。事实和理由：我于2015年9月20日入职乔达仕公司，担任QC职务，试用期自2015年9月20日至2015年12月19日，试用期工资13000元，转正后月工资15000元，但转正后每月均克扣2000元，2016年十三薪亦未发放。2017年1月20日乔达仕公司无故将我辞退。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。乔达仕公司辩称，我公司与王伟不存在劳动关系，不同意王伟的各项诉讼请求；王伟的各项诉讼请求均已超过诉讼时效。王伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06854号裁决书，裁决：驳回王伟的仲裁请求。王伟不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，王伟主张其于2015年9月20日入职乔达仕公司，试用期自2015年9月20日至2015年12月19日，口头约定试用期工资13000元，转正后月工资15000元，但转正后实际仍按照13000元/月的标准发放，双方未签订劳动合同，最后工作至2017年1月20日，当日乔达仕公司无故解除劳动关系。就其上述主张，王伟向本院提交了1、银行交易明细，显示刘晓萍按月向王伟发放工资，月工资实发数额13000元；2、机票行程确认单打印件，显示乔达仕/武根喜为王伟预定机票；3、王伟与乔达仕/武根喜、王立迅、lucyliu等人的邮件，涉及沟通工资发放情况，解除劳动关系情况等；4、网页打印件，显示乔达仕公司的招聘信息，联系人处显示lucyliu；5、王伟与武根喜、刘晓萍的录音及文字整理资料，内容涉及解除劳动关系、未签订劳动合同等问题。乔达仕公司认可上述银行交易明细的真实性，不认可其他证据的真实性，乔达仕公司主张该公司不认识刘晓萍。另，本院依法向北京市朝阳区社会保险基金管理中心调查取证，显示乔达仕公司为武根喜、刘晓萍等人缴纳社会保险。乔达仕公司主张即使刘晓萍系其公司员工，但也不能证明王伟与其公司存在劳动关系。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。王伟提交的银行交易明细显示刘晓萍按月多次向其打款，乔达仕公司虽主张不认识刘晓萍，但社保缴费明细显示该公司为刘晓萍缴纳社会保险，乔达仕公司对此未作出合理解释；王伟提交的登机牌、往来邮件、照片信息、录音等能够形成完整证据链，佐证其为乔达仕公司提供劳动，双方形成劳动关系；综合考虑双方的举证情况及本案庭审情况，本院认定乔达仕公司与王伟之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。乔达仕公司经本院释明后仍未就王伟的劳动关系履行情况提供证据，故本院对王伟关于入职时间、工资支付情况、离职情况等相关主张予以采信。王伟虽主张双方口头约定月工资15000元，但就其主张未向本院举证，且乔达仕公司长达一年多的时间均按照13000元/月的标准向王伟发放工资，故，本院对王伟有关月工资15000元的主张难以采信，本院参照王伟以往的工资发放情况，认定王伟月工资13000元。王伟要求乔达仕公司支付工资差额，无事实依据，本院不予支持。王伟主张其存在13薪，就其主张未向本院充分举证，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王伟于2017年2月24日申请仲裁，乔达仕公司应向王伟支付2016年2月25日至2016年9月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额87563.22元（13000÷21.75×3+13000×6+13000÷21.75×13）。王伟要求乔达仕公司支付2016年2月25日之前的未签订劳动合同双倍工资差额已超过诉讼时效，本院不予支持；自2016年9月20日起双方已视为签订无固定期限劳动合同，王伟要求乔达仕公司支付2016年9月20日未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告北京乔达仕贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王伟二〇一六年二月二十五日至二〇一六年九月十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额87563.22元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王伟与被告北京乔达仕贸易有限公司各负担5元（原告王伟已交纳，被告北京乔达仕贸易有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  赵俊英人民陪审员  宋树桂二〇一九年八月二十二日书 记 员  冯 悦
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执210号之一 申请执行人:罗城仫佬族自治县亿旺汽车出租行，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路李家村路口。注册号：451225600009000。 经营者：李云文，男，1976年8月24日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人:韦华忠，男，1970年6月26日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人罗城仫佬族自治县亿旺汽车出租行和与被执行人韦华忠民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2018）桂1225民初142号民事调解书于2019年3月19日向本院申请执行，本院于依法立案执行，立案号为（2019）桂1225执210号，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人韦华忠应当履行的义务为：（1）韦华忠偿还申请执行人罗城仫佬族自治县亿旺汽车出租行借款本金120000元；（2）负担案件执行费1775元。 在执行过程中，2019年3月26日，本院依法向被执行人韦华忠送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月，本院裁定查封被执行人韦华忠工资收入，直至本债务履行完毕。被执行人韦华忠虽有房产，价值远大于借款金额，且扣划被执行人收入足以偿还申请人。本案需长期履行。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执210号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月十四日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37315号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴娟，女，1989年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告戴娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金87,523.98元，利息9,024.97元，费用14,046.06元(其中滞纳金和违约金3,477.34元，其他费用10,568.72元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,595.01元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年10月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,523.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金87,523.98元；二、被告戴娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,523.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988.10元，减半收取计994.05元，由被告戴娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12444号原告：苏州帝恒模塑科技有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：阳某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。原告苏州帝恒模塑科技有限公司与被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯大志到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款1,024,360.69元并偿付逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月起至判决生效之日止)。诉讼中，原告将逾期利息的诉讼请求变更为，要求被告偿付自2019年7月1日(本案起诉之日)起至判决生效之日止，以本金1,024,360.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年2月至2018年7月间，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应各类模具及塑料制品，双方未签订书面合同。原告按约向被告交货并开具发票后，被告给付了部分价款。2019年6月10日，被告出具对账单，确认截至2019年6月10日尚欠原告价款1,024,360.69元。此后，被告未再付款，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、对账单，证明截至2019年6月10日被告尚欠原告价款1,024,360.69元；2、江苏增值税专用发票78份，证明2017年2月至2018年7月间原告已向被告开具了双方业务的全部发票，总金额为6,930,640.90元；3、送货单(部分)，证明原告已履行交货义务。被告未答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。另查明，原、被告发生买卖业务往来期间，所涉总价款为6,930,640.90元，被告已付款5,906,280.21元。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自的义务。原告履行交货义务后，被告理应按约给付相应价款，现其出具对账单后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款1,024,360.69元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告结欠原告价款，系占用了原告的流动资金，依法应偿付原告利息损失，故原告要求被告偿付自2019年7月1日，即起诉之日起的逾期付款利息，合法有据，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州帝恒模塑科技有限公司价款1,024,360.69元；二、被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州帝恒模塑科技有限公司自2019年7月1日至本判决生效之日止，以本金1,024,360.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,019元，减半收取7,009.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,009.50元，由被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年八月二十八日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1901号原告:王倍宏，男，汉族，1973年2月22日生，住汝州市。被告:宁中渠，男，汉族，1972年4月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。被告:刘可艳，女，回族，1975年4月9日生，住河南省洛阳市涧**。被告:杨斌，男，侗族，1974年1月14日生，住河南省洛阳市涧**。原告王倍宏与被告杨斌、刘可艳、宁中渠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倍宏、被告宁中渠及其委托诉讼代理人莫宏洛到庭参加诉讼，被告杨斌、刘可艳经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倍宏向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告刘可艳因资金紧张向原告借款20万元，月息3.5分，借款期限4个月，该笔借款用在了刘可艳夫妇的共同生活中，该笔借款到期后经多次讨要，目前仍欠原告本金20万元及利息未还。为此原告多次向被告讨要，被告以资金紧张为由拒不偿还。且该笔借款由被告宁中渠作担保。另外，借款时三方约定，如发生纠纷由汝州市人民法院管辖，故根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律规定，具状起诉。被告宁中渠辩称，借款属实，答辩意见如下：一、依照原告举出的2016年7月15日借条证据，该借条记载：20万元主债偿还期即借款到期为2016年11月15日，“保证期限自本借款到期后两年”，然，原告迟至2019年2月份才对宁中渠起诉和主张承担保证责任。所以，依照上述各方关于担保人保证责任期限的约定，原告该笔借款中担保人的保证责任期限自2016年11月16日至2018年11月16日止，在上述保证责任期限内原告从未向宁中渠提出过任何要求或主张，现原告超出保证责任期间向曾经担过保的宁中渠提出诉求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告的诉求依法不受法律的保护，宁中渠依法应免除保证责任，请人民法院依法秉公审查确认，保护宁中渠的合法民事权益不受非法侵害，依法驳回原告对宁中渠的不受法律保护的诉求主张，依法判决免除宁中渠在该笔借款中的担保责任。二、宁中渠至今未收到法院冻结宁中渠在银行里开立的工资账户的保全裁定书，宁中渠后前往取款时被银行工作人员告知自己账户已被冻结，分文取不出……。原告向法院申请的保全措施，已让宁中渠现生活受到极大影响，正常的生活也失去了基本的经济保障，故，宁中渠强烈要求：请求人民法院即刻依法解除对宁中渠的个人工资账户财产的冻结，快审快结，公正依法驳回原告对宁中渠的无理诉求主张，依法支持宁中渠的合法、合理主张，保护宁中渠的合法民事权益不受非法损害。被告杨斌、刘可艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日被告刘可艳由被告宁中渠担保向原告王倍宏借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“今收到出借人王倍宏通过现金出借的人民币贰拾万元，月利率3.5%，于2016年11月15日连本带息一次性归还。此钱用于生意周转，若到期未还清，每迟延一日按还款金额5‰支付日违约金。若发生争议，由出借人所在地即汝州市人民法院管辖。借款人：刘可艳连带责任保证人：宁中渠（保证期限自本借款到期后两年）”。同日，刘可艳、宁中渠又为原告王倍宏出具收到条一份，载明：“今收到现金贰拾万元整（￥200000）宁中渠2016.7.15收款人：刘可艳2016年7月15日。”2018年4月16日，原告王倍宏以民间借贷纠纷为由将被告刘可艳与宁中渠诉至汝州市人民法院，2018年8月20日，因原告王倍宏经法院传票传唤，无正当理由未到庭，本院作出（2018）豫0482民初3244号民事裁定书，按原告王倍宏撤诉处理。现原告再次诉至本院。在本案庭审过程中，被告宁中渠主张上述借款已超出保证期间，保证人宁中渠不应当承担保证责任。原告方的证人尚某、王某出庭作证称，2017年7月份左右原告王倍宏曾向被告刘可艳、宁中渠主张归还上述借款。2019年8月27日，原告王倍宏与被告宁中渠达成协议，原告王倍宏要求宁中渠承担10万元连带清偿责任，宁中渠同意承担10万元连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿。被告刘可艳向原告王倍宏借款200000元的事实有借条、收到条及双方当事人的陈述予以证实，现原告要求被告刘可艳归还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，原告王倍宏要求宁中渠承担10万元连带清偿责任，宁中渠同意承担10万元连带清偿责任，该约定不违反法律规定，本院予以准许。原告王倍宏要求被告杨斌承担偿还借款的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明借款是用于夫妻共同生活，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘可艳于本判决生效后十日内偿还原告王倍宏借款200000元。被告宁中渠对上述借款中的100000元债务承担连带清偿责任。驳回原告王倍宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘可艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年八月二十八日书 记 员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初3989号原告：赵良绍，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：刘丹东，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告赵良绍因与被告刘丹东公路货物运输合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵良绍到庭参加诉讼，被告刘丹东经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵良绍向本院提出下列诉讼请求：请依法判令被告给付拖欠运费款壹万元整（10000.00）；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：在2017年7月份，被告请求原告提供帮助，因为被告在钟馗园两山口承揽铺设乡村公路工程，请求原告找三辆混凝土搅拌车帮助运输施工，原告按照被告的要求提供了三台车辆为其运输，开始都是按时结账，后来在2017年10月13日，被告称暂时资金短缺，保证在20天内付清运费。原告无数次找到原告的家一直没有人，后来电话都不接了。为此，特向法院提起诉讼请求。综上所述，被告言而无信严重影响了原告的资金周转，还要为其垫付其他两辆车的运费，因此，请根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法判令被告给付拖欠运费，并承担本案诉讼费。被告刘丹东未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2017年7月，被告因在灵璧县钟馗园两山口承揽铺设乡村公路工程需用混凝土搅拌车运料施工，向原告请求帮忙找三辆混凝土搅拌车，原告按照被告的要求提供了三台车辆为其运输。开始运输费用按时结账，2017年10月13日，被告称暂时资金短缺保证在20天内付清运费。并向原告出具一份欠条，内容载明：“今欠叁辆车运费贰万元整（￥20000），叁辆车车牌号为皖Ｂ×××**、皖Ｌ×××**、鲁Ｈ×××**。欠款人刘丹东，2017年10月13日。大概还款日期20天”。后被告向原告支付了一万元，下欠运输费10000元至今未付。后经原告多次催要，均未予偿还。以上事实有原告陈述、运输费欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因承揽铺设乡村公路工程需混凝土搅拌车运料施工，向原告请求帮忙找三辆混凝土搅拌车，原告按被告的要求提供了三台车辆为其运输，被告也出具了欠付运输费20000元的欠条，双方之间已成立运输合同关系。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约支付下欠的运输费已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已支付运输费10000元，对此本院予以确认。故原告请求被告给付下欠的运输费10000元，本院依法予以支持。被告刘丹东经本院传票传唤未到庭举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丹东应于本判决生效后十日内向原告赵良绍支付拖欠的运输费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘丹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一九年八月十五日法官助理张帅书记员刘园园附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申335号王俊国：你因犯强迫卖淫罪一案，对河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408刑初103号刑事判决与邯郸市中级人民法院（2018)冀04刑终447号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，量刑有失公正等为由向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，被害人李某某、谭某被他人控制强迫卖淫，在被害人李某某、谭某逃脱控制后，你伙同被告人杨自强等人分别将被害人李某某、谭某从永年强行带到磁县，强迫被害人卖淫的行为已构成强迫卖淫罪。上述事实，有被害人陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，林州市公安局振林派出所抓获证明，赔偿协议、谅解书，邯郸市永年区公安局物证鉴定室鉴定意见，户籍证明等证据予以证实。你的行为已构成强迫卖淫罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年八月二十日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢47号申请执行人：郑州中正万融资产管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路**院**楼**301。法定代表人：华昕。被执行人：许昌市工业金属机电公司,住所地,住所地许昌市八一路**iv>法定代表人：郭福增。被执行人：鹤壁正阳精威化工有限公司（原许昌晶威股份有限公司），住所地鹤，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园区v>法定代表人：张新令。本院依据已经发生法律效力的（1998）许经一初字第4经济调解书，已向被执行人鹤壁正阳精威化工有限公司、许昌市工业金属机电公司发出执行通知书，但被执行人鹤壁正阳精威化工有限公司、许昌市工业金属机电公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2012年6月18日郑州中正万融资产管理有限公司与许昌三友信息咨询有限公司签订《债权转让合同》将本案债权转让给许昌三友信息咨询有限公司，并于2019年7月17日在东方今报上发布债权转让通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、本案申请执行人由"郑州中正万融资产管理有限公司"变更为"许昌三友信息咨询有限公司"；二、冻结、扣划鹤壁正阳精威化工有限公司、许昌市工业金属机电公司银行存款1356100.00元（按原调解书计付）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇一九年八月三十日书记员  翟潞潞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6855号原告：上海鑫威房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯家生，负责人。委托诉讼代理人：郅慧，女。被告：张璐平，男，1973年10月25日生，汉族，住重庆市。被告：张小荣，女，1976年12月4日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张璐平(系被告张小荣配偶)，男，1973年10月25日生，汉族，住重庆市。原告上海鑫威房地产开发有限公司诉被告张璐平、张小荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。审理中，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。2019年8月15日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海鑫威房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10,019元，减半收取5,009.50元，由原告上海鑫威房地产开发有限公司负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇一九年八月十九日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15073号之一原告：上海宾高纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴春荣，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告：泰州市溪龙包装有限公司，住所地江苏省泰州市。原告上海宾高纸业有限公司与被告泰州市溪龙包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月22日，以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已经履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海宾高纸业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10,680.60元，减半收取计5,340.30元，保全费3,860元，均由原告上海宾高纸业有限公司负担。审判员  潘志毅二〇一九年八月二十三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初719号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨代新，男，1995年7月11日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市梁平区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月11日被刑事拘留，2019年7月15日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人杨代新犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人杨代新于2018年12月被家天下网络科技有限公司开除以后，多次冒充该公司工作人员，以收取房租、物管费为借口，骗取公司客户总计7930元。具体事实如下: 1、2019年1月14日至2019年1月25日，被告人杨代新以收取房屋租金为借口，分三次骗取屈某共计6540元。 2、2019年1月2日，被告人杨代新以收取物管费为借口，骗取张某240元。 3、2019年1月9日至10日，被告人杨代新以收取房屋租金为由骗取毛某、张某2共计1150元。 2019年6月10日，被告人杨代新被公安机关抓获归案。8月2日，杨代新退赔屈某6540元，张某240元，毛某、张某2共计1150元，各被害人均对杨代新的行为表示谅解。 被告人杨代新的行为已构成诈骗罪，建议判处杨代新拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元，可以宣告缓刑。 被告人杨代新对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨代新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杨代新犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年八月十六日 书记员 乔宇飞 刘子凡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1235号起诉人曹正玉，男，1963年8月4日出生，汉族，北京市公安局机动侦查总队民警，住北京市丰台区。2019年8月6日，起诉人曹正玉以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：请求判令西城区政府将我承租的坐落于西城区博兴胡同7号院的直管公房现实际使用面积为11.2平方米的事实在签订的《公有住宅租赁合同》附栏中写明，并签字盖章、注明日期。主要事实和理由：我现持有的《公有住宅租赁合同》记载的使用面积为10.7平方米，2019年3月我翻修房屋时公房管理部门实际测量的面积为11.2平方米，我多次要求公房管理部门纠正房屋实际使用面积与租赁合同登记面积不符的问题，因公房管理部门不予纠正，故诉至人民法院。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，因起诉人曹正玉所诉事项并非系因公房管理部门或直管公房经营管理单位依据房管职权审查当事人承租资格问题引发的纠纷，故不属于行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人曹正玉在本院指导和释明后仍坚持起诉，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人曹正玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年八月十三日法官助理 张兆琪书 记 员 盛 阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7063号原告：李高锋，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：范宁艺，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：包于安，上海远业律师事务所律师。被告：上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周强，董事长。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。被告：方朝阳，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉恩，上海市金茂律师事务所律师。原告李高锋与被告上海延吉物业管理有限公司、方朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王芩菲审 判 员  龚 平人民陪审员  刘海根二〇一九年八月二日书 记 员  石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1734号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：殷其国，男，1970年5月3日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人殷其国信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4995号民事判决书载明，被告殷其国偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金174964.9元，并支付截止2018年4月15日的利息32984.5元、分期付款手续费5874.85元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十日 书记员  程 章
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执791号申请执行人：徐雷,男,1979年6月23日出生，汉族。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司申请执行人徐雷与被执行人黑河市当当投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币335，125.45元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1630号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16036号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：时兆乾，男，1972年7月25日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告时兆乾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告时兆乾清偿信用卡欠款本金27961元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年5月3日，利息1224.35元、手续费1元、违约金263.65元，合计28552.83元，从2019年5月4日起利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告童玉支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告时兆乾拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年8月2日，被告尚欠信用卡透支本金27800.07元、利息2569.82元、账单分期手续费1元、违约金626.51元。被告时兆乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：时兆乾。申请时间：2017年4月24日。信用卡卡号：62×××60。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。时兆乾办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：时兆乾持卡消费未按时还款，截至2019年8月2日，尚欠信用卡透支本金27800.07元、利息2569.82元、账单分期手续费1元、违约金626.51元。本院认为，时兆乾在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。时兆乾持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张时兆乾欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且时兆乾没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定时兆乾应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。时兆乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告时兆乾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月2日的信用卡透支本金27800.07元、利息2569.82元、账单分期手续费1元、违约金626.51元，以及自2019年8月3日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告时兆乾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告时兆乾负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  何漫莉人民陪审员  缪志妍二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮 铮黄慧珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执恢170号申请执行人：朱延跃，男，1949年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：黄住地，男，1955年9月1出生，汉族，住厦门市。申请执行人朱延跃与被执行人黄住地民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的(2015)新民一初字第1288号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还欠款8693871.88元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年4月18日向本院恢复申请执行；２、2019年4月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年8月10日，申请执行人朱延跃因执行案件立案标的错误特向我院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人朱延跃提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执恢170号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    李建忠审判员    马卫国审判员    瓮立臣 二Ｏ一九年八月十三日 书记员    裴瑾
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2898号之二 申请执行人：杨尔铭，男，1977年12月5日，汉族，住东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：彭展峰，广东准汇律师事务所律师。 被执行人：广州市泰索斯科技有限公司，住所地广州市黄埔区春晖三街**101铺，统一社会信用代码91440101743598269N。 法定代表人：万荟，该公司经理。 被执行人：中国石化销售股份有限公司广东佛山石油分公司，，住所地佛山市禅城区卫国西路**统一社会信用代码91440600724779144R。 负责人：赵忠武。 原告杨尔铭与被告广州市泰索斯科技有限公司、中国石化销售股份有限公司广东佛山石油分公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1847、1905、1943号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2334-2336号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，广州市泰索斯科技有限公司应向杨尔铭支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额81222.82元，中国石化销售股份有限公司广东佛山石油分公司承担连带责任；广州市泰索斯科技有限公司、中国石化销售股份有限公司广东佛山石油分公司应向杨尔铭支付笔迹鉴定费用6000元。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年7月24日立案执行，申请执行标的为87222.82元。 在执行过程中，被执行人向本院申辩其已于本院立案执行之前将生效判决确定的支付义务已履行完毕了，本院经向申请执行人调查，申请执行人确认已在申请立案执行之前已收到被执行人支付的足额的案款，其表示因没有及时查询银行账户不清楚被执行人已自动履行完毕，申请执行人已向本院提交撤销执行申请书，本院经审查后同意申请执行人的撤销执行申请。 本院认为，被执行人已于本案立案执行之前自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请，因此本案已符合结案条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2898号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  郭贤政 审判员  王 军 二〇一九年八月二日 书记员  李 妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民初20号原告：北京市四季青农工商总公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张泉，总经理。委托诉讼代理人：王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。原告：北京双新园物业管理中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：冉立新，总经理。委托诉讼代理人：王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京五环双新工业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邓超，董事长。委托诉讼代理人：罗铭君，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京象地房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：邓超，董事长。委托诉讼代理人：刘美邦，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京名华四季国际酒店管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孔大刚。委托诉讼代理人：骆策，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梓敬，男，该公司员工。原告北京市四季青农工商总公司（以下简称四季青公司）、北京双新园物业管理中心（以下简称双新园物业）诉被告北京五环双新工业有限公司（以下简称五环双新公司）、第三人北京象地房地产开发有限公司（以下简称象地公司）、北京名华四季国际酒店管理有限责任公司（以下简称名华四季国际酒店）合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。本院经审查认为，当事人因履行于2004年4月13日签订的《合作协议书》、于2007年6月20日签订的《补充协议》产生纠纷。2018年7月23日，本院另案受理了原告五环双新公司诉被告四季青公司、被告双新园物业、第三人象地公司合资、合作开发房地产合同纠纷，案号为（2018）京民初137号。该案原告五环双新公司请求依法判令：1.四季青总公司、双新园物业中心赔偿因违约行为给五环双新公司造成的经济损失，暂计为伍亿元；2.本案全部诉讼费由四季青总公司、双新园物业中心承担。本案原告四季青公司、双新园物业诉讼请求为：1.判决五环双新公司于判决书生效之日起15日内，协助四季青总公司将北京市海淀区杏石口路99号1幢10104号、10202号、10203号、10302号、10401号、10402号、10403号、10404号房屋（以下简称“八套房屋”）和建筑面积为8268．9平方米的地下房屋所有权及其相应的土地使用权转移登记至四季青总公司名下。［注：根据京发改［2005］2595号文件，北京二维条码软件开发应用服务中心项目（以下简称“二维码项目”）的总投资估算为29500万元。］2.判决五环双新公司于判决书生效之日起15日内，向双新园物业中心支付2009年至2019年的劳动报酬补偿费1100万元，并自2020年起，于每年的8月20日之前，向原告双新园物业中心支付每年的劳动报酬补偿费100万元。3.确认“四季青双新绿化配套用房（双新健康广场）建设项目”（以下简称“健康广场项目”）的397300平方米土地使用权及其17850平方米房屋、附属设施的所有权等不动产物权全部归四季青总公司所有。（注：根据海11－01－01号竣工验收备案表，“健康广场项目”的工程造价为3689．69万元）4.确认《合作协议书》以及双新园物业中心与五环双新公司于2007年6月20日签订的《补充协议》（以下简称《补充协议》）中关于“健康广场项目”的约定无效（涉及条款包括但不限于：《合作协议书》第一条第4项第（2）目，第二条第1项、第2项、第3项、第2个第6项“实际为第7项”，第三条第（一）项、第（二）项；《补充协议》第2条、第8条、第10条）。5.判决五环双新公司和第三人名华四季酒店于判决书生效之日起30日内，向双新园物业中心交付“健康广场项目”的全部土地及其房屋和附属设施。6.判决五环双新公司于判决书生效之日起15日内，向原告双新园物业中心支付自2010年11月24日至五环双新公司和第三人名华四季酒店实际向原告双新园物业中心返还“健康广场项目”全部土地及其房屋和附属设施之日的房屋使用费（2010年11月24日至2019年4月23日的房屋使用费为54649917．00元，2019年4月24日以后的房屋使用费按照17850m×0．9元m2／天×1．08×实际使用天数，据实计算）。7.确认《补充协议》关于五环双新公司承包“二维码项目”和“健康广场项目”周边578．1亩建设用地外绿化用地（以下简称“绿地承包项目”）的约定无效（涉及条款包括：第1条、第2条、第3条、第5条、第6条、第7条）。（注：约定的承包费为1000万元）8.判决五环双新公司于判决书生效之日起15日内，向双新园物业中心支付65．501亩绿化用地2007年6月20日至2019年6月19日的占用费271929.42元。9.判决五环双新公司于判决书生效之日起30日内，向双新园物业中心返还“二维码项目”西侧7．530亩建设用地外绿化用地、北侧21．523亩建设用地外绿化用地。10.判决五环双新公司和第三人名华四季酒店于判决书生效之日起30日内，向双新园物业中心返还“健康广场项目”东侧21．014亩建设用地外绿化用地、南侧2．055亩建设用地外绿化用地、西侧3．387亩建设用地外绿化用地、北侧9．992亩建设用地外绿化用地。11.判决将《补充协议》第8条变更为：“甲乙双方建筑面积分成比例确认：西山赢府项目的分成比例为3：7。即，甲方分得总建筑面积的30％；乙方分得总建筑面积的70％。（1）西山赢府项目地上房屋总建筑面积为57300平方米，地下房屋总建筑面积为27563平方米。甲方应当分得17190平方米地上房屋，扣除乙方向甲方回购的2857平方米地上房屋后，甲方分得1433平方米地上房屋，甲方应当分得8268．9平方米地下房屋。（2）甲方分得西山赢府项目房屋的建筑面积以最终测量面积为准。”12.判决解除《合作协议书》第二条第3项中关于五环双新公司对四季青总公司分得的“二维码项目”房屋享有租赁优先权的约定。13.判决五环双新公司承担本案的案件受理费和保全费等诉讼费用。（以上第1项、第2项、第3项、第6项、第7项、第8项诉讼请求列明的金额合计407818746．42元）本院认为，本案与（2018）京民初137号案系当事人基于同一事实发生的纠纷。因两案的起诉依据相同、法律关系相同，且当事人亦均同意将本案作为（2018）京民初137案的反诉合并审理。故本院认为本案与（2018）京民初137号案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、第二百三十三条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京民初137号案件审理。审 判 长  张稚侠审 判 员  金 曦代理审判员  汪 明二〇一九年八月十二日法官 助理  李惠莹书 记 员  孔甜甜