wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申198号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈长勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 陈长勇申请再审称：2018年10月11日晚，因女儿考试没考好，被其教育后离家出走，当晚未归，故拨打110报警。110接警人员未待其陈述完毕就挂断电话。公安机关未尽到保护公民人身权、财产权的法定职责，违反了110接处警工作规程，其行为损害了起诉人的合法权益。请求撤销原一、二审法院作出的不予立案裁定，指定四川省自贡市人民法院对本案立案审理。 本案经审查认为，陈长勇因女儿离家出走未归，拨打110电话，在电话中提出申请查看监控录像的请求，接听电话的工作人员告知其可向其所在辖区派出所申请调取。该接警电话已经明确回答了当事人的咨询，对陈长勇的权利义务没有任何实质性的影响。陈长勇提出公安机关未尽到保护公民人身权利的法定职责的再审理由无证据证明，不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，陈长勇的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。因此原审法院裁定对陈长勇的起诉不予立案正确。 综上，陈长勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈长勇的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年八月十九日 书记员  徐丽
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执1673号申请执行人：孙志桂，女，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：耿芳纪，延吉市朝阳川镇法律服务所工作人员。被执行人：秦丽洁，女，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人孙志桂与被执行人秦丽洁民间借贷纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年4月10日作出的（2019）吉24民终96号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙志桂于2019年06月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为139690元，申请执行费1995元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，申请执行费1995元已缴纳到本院，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初4237号民事判决所确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十六日
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1790号靳守兰、王朋伟：关于申请执行人靳守兰申请执行被执行人王朋伟人格权纠纷一案中，经本院立案执行，被执行人王朋伟已将（2019）豫0611民初2190号民事判决书确定的义务履行完毕。现申请人靳守兰向本院申请执行的案件已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知二〇一九年八月十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初10194号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄景,浙江波宁律师事务所律师。 被告：杨平，男，1968年7月6日出生汉族，户籍所在地江苏省宝应县，法律文书送达地址上海市嘉定区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告杨平金融借款合同纠纷一案,于2019年7月1日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告归还原告贷款本金17229.73元，支付利息135.50元（利息暂计算至2018年11月8日，罚息以每期未还本金为基数按年利率24%从每期逾期之日起计算至实际还款日止）；2.被告归还原告贷款本金39500元，支付利息（含罚息）5984.53元（暂计算至2019年5月21日，之后至实际还款日止的罚息按合同约定计算）。本院于同日立案后，依法由审判员翁磊适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年11月8日，被告通过原告自营的投融资平台，与原告签订了《直接贷专用最高额借款合同》及附属条款，就借款业务的相关内容作出约定。同日，原告依被告的申请向被告发放贷款100000元，贷款到期日为2018年11月8日，执行年利率为18%，逾期利率为27%，还款方式等额本息。2018年1月9日、3月1日、3月12日、4月9日，原告依被告的申请分别向被告发放贷款15000元、8300元、8000元、8200元，贷款到期日分别为2019年1月9日、3月1日、3月12日、4月9日，执行年利率均为18%，逾期利率均为27%，还款方式均为按月结息（每月20日结息），到期一次还本付息。对于第一笔借款，被告自2018年10月8日起未按期还本付息，借款到期后，亦未还本付息。对后四笔借款，被告自2018年8月21日起未按期付息，借款到期后，亦未还本付息。对于第一笔借款，截止2018年11月8日，被告尚欠贷款本金17229.73元，利息135.50元（不含罚息），对于后四笔借款，截至2019年5月21日止，被告尚欠原告贷款本金39500元，利息3613.40元，罚息2371.13元。 另查明，原、被告约定，借款人确认接受案涉电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 上述事实，由原告提供并经本院依法确认的《直接贷专用最高额借款合同标准条款》及附属条款、客户业务回单、银行流水及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，当事人均应按约全面实际履行。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，应承担相应违约责任。双方约定的罚息利率过高，现原告自动调整为年利率24%，本院予以准许。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平归还原告宁波银行股份有限公司借款本金17229.73元，支付利息135.50元，并支付以每期拖欠借款本金为基数自每期拖欠之日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告杨平归还原告宁波银行股份有限公司借款本金39500元，支付利息3613.40元，罚息2371.13元，并支付以借款本金为基数自2019年5月22日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1371元，减半收取685.50元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年八月十四日 代书记员  忻徐静
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢605号申请执行人：张淑荣，女，1966年8月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区，被执行人：李现祥，男，1983年4月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区，申请执行人张淑荣与被执行人李现祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0105民初4842号民事判决书已发生法律效力。权利人张淑荣向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案恢复执行。申请执行标的为：被执行人李现祥偿还申请执行人张淑荣欠款本金及利息1634447元等。本院在执行过程中，向被执行人李现祥发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人李现祥高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人李现祥名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年八月十五日书 记 员  王 建
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3712号 原告：庆阳天露油脂有限公司 法定代表人：林正华 被告：马维博 原告庆阳天露油脂有限公司与被告马维博侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林正华及被告马维博均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告庆阳天露油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失143079元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原系原告公司职员，2017年在被告担任原告公司食用油销售员期间，利用职务之便，非法侵占原告143079元食用油销售款，经原告多次索要无果。无奈之下，原告向公安机关报案；被告被法院以职务侵占罪判处刑罚。现被告已刑满释放，但是拒不归还侵占原告的货款，故向法院提起诉讼。 被告马维博答辩：对原告陈述无异议。 经庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实认定如下：2016年元月份，马维博应聘为庆阳天露油脂有限公司食用油业务员，在该公司从事食用油销售工作。在马维博担任业务员期间，将收取客户的货款挪用。经庆阳天露油脂有限公司与马维博对账，马维博于2016年3月31日向庆阳天露油脂有限公司出具欠条一份，内容为：“今欠公司货款143079元；壹拾肆万叁仟零柒拾玖元整。马维博；2016.3.31。”因为马维博拒不向庆阳天露油脂有限公司归还货款，庆阳天露油脂有限公司遂向公安机关报案。后经西峰区人民法院审理，以职务侵占罪判处马维博有期徒刑二年；但对马维博侵占的143079元货款未作出处理。现马维博服刑期满被释放。故庆阳天露油脂有限公司向法院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有原告提交的欠条一份，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。侵权责任是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。本案中，马维博作为庆阳天露油脂有限公司食用油销售员，明知收取的食用油销售款项属于公司财产，而将所收取的款项据为己有，侵犯的客体是公司财产所有权。其行为已被人民法院认定构成职务侵占罪而被追究刑事责任。故本案案由应确定为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”马维博的行为侵犯了庆阳天露油脂有限公司的财产所有权，理应承担民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条一款（四）项、第二款之规定，判决如下： 被告马维博归还原告庆阳天露油脂有限公司食用油销售款143079元。 上述给付内容限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，由被告马维博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员杨勇人民陪审员郭婷 二〇一九年八月十二日 书记员 任       春       浩 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1054号   原告：闫海明，男，1990年11月13日出生，汉族，个体工商户，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：王颜国，男，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市。   本院于2019年7月23日受理原告闫海明与被告王颜国租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月25日向本院提出对王颜国的撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告闫海明撤回对被告王颜国的起诉。   案件受理费307元，减半收取153元（原告已预交），由原告负担。   审判员 白伟苇     二〇一九年八月二十五日   书记员 王丽娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终663号 上诉人（原审原告）刘茂伯，男，1945年9月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县行政办公大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县自然资源和规划局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人刘茂伯因诉资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明：被告资中县政府因成都至重庆铁路客运专线工程建设用地需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告刘茂伯家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年9月6日，原告刘茂伯代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府（以下简称为重龙镇政府）签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》（以下简称为建房安置协议）。同日，刘茂伯在与上述协议书相对应的《农房拆迁统一补偿结算表》上，对具体补偿内容予以签字确认。随后，资中县政府按照协议约定及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。刘茂伯户在自建房屋完成后，认为补偿费用不够，要求资中县政府再予以补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府以刘茂伯的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，决定驳回刘茂伯的行政复议申请。刘茂伯不服，向法院提起诉讼，请求责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿。 原审法院认为，刘茂伯基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的建房安置协议进行主张，现刘茂伯脱离该协议，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘茂伯的起诉。 上诉人刘茂伯上诉称：1.原审认定事实错误。《中纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”资中县政府不执行上级规定，全方位以权力强制用非法的欺诈合同致原告受骗，而一审法院全面回避上述问题。2.法律明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院的审理活动中没有坚持和贯彻这一原则。3.资中县政府自己确定的全县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与刘茂伯协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公。请求撤销原裁定，直接提审或指令一审法院继续审理本案。 被上诉人资中县政府答辩称：1.本案土地征收仅涉及集体土地的征收，刘茂伯关于应按《国有土地上的房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据。2.刘茂伯认为资中县政府未承担举证责任与客观事实不符，一审法院组织双方进行了庭前证据交换，在法庭调查时也按程序进行了举证、质证。3.刘茂伯与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现刘茂伯又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。请求驳回刘茂伯的上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，刘茂伯的诉讼请求是责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在刘茂伯对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限予以驳回的情形下，刘茂伯提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，刘茂伯与重龙镇政府进行了协商，并在2011年9月签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，刘茂伯于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定驳回刘茂伯的起诉，结果并无不当。刘茂伯的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年八月五日 书记员 蓝若溪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6313号原告：王某，女，汉族，1966年5月10日出生，住河南省永城市。被告：邵某，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省永城市。原告王某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产平均分割；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经人介绍于1992年相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女邵会会，××××年××月××日生育长子邵长足，××××年××月××日生育次女邵莉。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，被告常对原告实施家庭暴力，被告多次受到刑事处罚，原告曾于2017年9月1日起诉离婚，被法院判决不准离婚后，夫妻双方仍然分居生活，无和好可能，望判如所诉。被告邵某未答辩。经审理认定如下事实：原、被告双方经人介绍于1992年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女邵会会，××××年××月××日生育长子邵长足，××××年××月××日生育次女邵莉。原告曾于2017年9月1日起诉离婚，被法院判决不准离婚后双方未能和好。以上事实有当事人陈述、户口簿复印件及（2017）豫1481民初6687号民事判决为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，育有三个子女，并非没有感情基础，但原告曾于2017年9月1日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某与被告邵某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年八月二十九日书记员  蒋 恒
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初946号原告詹建军，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省应城市。被告尹志忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省应城市。原告詹建军与被告尹志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员黄明担任审判长、人民陪审员李斌、丁昌洪组成的合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告詹建军到庭参加诉讼，被告尹志忠经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建军诉称：被告与原告系同学关系。被告因缴纳房租和水电费资金抽不出来，电话联系原告要求借款。2016年5月8日，原告取现金10,000元借给被告，被告出具借条一张，并承诺2016年6月30日前还清。逾期后，经原告向被告催要，被告总是以种种理由拖延至今未还。据此，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款10,000元；2、由被告承担全部诉讼费用。原告詹建军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条。证明被告于2016年5月8日向原告借款10,000元的事实。被告尹志忠未到庭，亦未提交任何证据。对上述证据，本院认为，原告詹建军所举证据一、二客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：詹建军与尹志忠系同学关系。尹志忠因缴纳房租和水电费后造成资金困难，于2016年5月8日向詹建军借款10,000元，同时，出具了内容为“今借到詹建军人民币壹万元（￥10,000元），2016年6月30日前还清”的借条。同日，詹建军以现金方式出借给尹志忠。借款逾期后，经詹建军多次催要，尹志忠以种种理由拖延，至今分文未付。为此，诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息并支付利息的合同。本案中，尹志忠向詹建军借款本金10,000元，事实清楚，证据确凿，尹志忠长期拖欠拒付无理，应当予以偿还，故詹建军要求尹志忠偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，詹建军仅要求尹志忠支付借款本金，自愿放弃对逾期利息的请求，本院予以采纳。尹志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告尹志忠于本判决生效之日起十日内向原告詹建军偿还借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。审 判 长 黄 明人民陪审员 李 斌人民陪审员 丁昌洪二〇一九年八月二十九日书 记 员 程 玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2459号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：迟明月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：秦宝福，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曲秀凯，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：徐磊，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：迟文喜，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张远波，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨文斌，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：秦伟欣，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张远明，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：邹秀霞，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于朋，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告迟明月等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告迟明月等11人到庭参加诉讼。被告秦伟欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告迟明月偿还本金295616.3元，利息截止2019年4月17日为108546元，以后按照月利率14.562704‰计算至付清之日止；被告秦宝福、张远明、徐磊、迟文喜、张远波、杨文凯、秦伟欣、邹秀霞、于朋、曲秀凯承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告迟明月于2015年12月17日与原告签订借款合同，约定向原告借款300000元，月利率11.20208‰，按季结息，于2018年11月30日还清本息，并约定逾期按合同利率加收30%利息，被告秦宝福等人自愿承担保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期为贷款到期后两年。借款到期后，被告一直推脱给付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告迟明月认可借款事实，希望能够分期偿还。被告曲秀凯辩称，迟明月与原告所签订的是分期偿还借款合同，其中第一笔借款90000元，还款期为2016年12月20日，担保人对该笔借款因超过担保期，不应承担担保责任。被告秦宝福、张远明、徐磊、迟文喜、张远波、杨文凯、邹秀霞、于朋均认可担保事实及担保责任。被告秦伟欣未进行答辩。原告围绕其诉讼请求出示了个人借款合同、保证合同、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实及提供保证的事实，各被告均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告迟明月于2015年12月17日与原告分支机构萨马街分社签订借款合同，约定向原告借款300000元，借款期为2015年12月16日至2018年11月30日，该笔借款的还款计划为分三期偿还，分别为2016年12月20日还款90000元，2017年11月30日还款90000元，2018年11月30日还款120000元。月利率11.20208‰，按季结息，于2018年11月30日还清本息，并约定逾期按合同利率加收30%利息，被告秦宝福等与原告订立了保证合同，保证期为贷款到期后两年，为迟明月所借款项提供担保。本院认为，本案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告迟明月签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告迟明月没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因秦宝福等人与原告签订了《保证合同》，为此项贷款承担连带保证责任，且在保证期内，故在借款人迟明月未履行债务的情形下，担保人均有义务对该笔未归还的借款承担连带保证责任。本案中借款合同虽然设定了分三期还款的计划，但全部款项的最后偿还期为2018年11月30日，担保人系为300000元全部借款本息进行担保，借款人在借款期内是否按照还款计划进行还款与保证责任无关，故对被告曲秀凯提出的应免除第一期90000元保证责任的意见，本院不予支持。综上，原告扎兰屯市农村信用合作联社的诉讼请求合法有据，理由正当，依法应予以支持。根据法律规定，被告秦宝福等保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟明月在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿还本金295616.3元，利息截止2019年4月17日为108546元，2019年4月18日以后利息按照月利率14.562704‰计算至付清之日止；二、被告秦宝福、张远明、徐磊、迟文喜、张远波、杨文凯、秦伟欣、邹秀霞、于朋、曲秀凯对本判决第一项内容承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向债务人迟明月进行追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681.22元，由被告迟明月、秦宝福、张远明、徐磊、迟文喜、张远波、杨文凯、秦伟欣、邹秀霞、于朋、曲秀凯负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年八月二十三日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1483号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：董加种，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告董加种物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以董加种已自行履行付款义务为由，自愿撤回对董加种的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年八月十五日 法官助理施金鹏 书记员丁雅婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3764号原告：乔治灿，男，汉族，1962年3月14日出生，住河南省泌阳县。被告：段纯英，女，汉族，1959年12月27日出生，住河南省泌阳县。被告：李广拢，男，汉族，1960年7月18日出生，住河南省泌阳县。本院在审理原告乔治灿与被告段纯英、李广拢承揽合同纠纷一案中，原告乔治灿于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔治灿向本院申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乔治灿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔治灿负担。审判员  党书明二〇一九年八月六日书记员  韩 虚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54301号原告：张刘佳，女，1987年10月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：任晓东，北京市问天律师事务所律师。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2楼。法定代表人：庄润。原告张刘佳（以下简称原告）与被告上海优帕克投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任晓东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋租赁押金10万元。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订《租约》，约定被告将北京市朝阳区朝外大街6号11号楼13层x房屋出租给原告。2019年2月9日，双方签订《解约协议》，被告承诺于退房交接办理完毕后十个工作日内退还原告押金10万元，原告于2019年2月8日已经完成了交接，但被告未退还押金。现原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《租约》、《解除协议》等在案佐证。本院认定事实如下：2018年5月10日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租约》，约定，甲方同意将北京市朝阳区朝外大街6号11号楼13层x房屋（以下简称涉案房屋）及其设备在清洁及良好状态下租给乙方。租赁期为12个月，自2018年5月10日至2019年5月9日。租金为每月5万元，押金为10万元。2019年1月18日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《解约协议》，约定：甲、乙双方就涉案房屋签订的《租约》于2019年2月9日解除，甲方同意乙方押金10万元在退房交接后十个工作日内退还给乙方指定账户。庭审中，原告提交银行转账明细，用以证明其已向被告支付押金10万元。原告称涉案房屋已于2019年2月8日交接完毕，押金被告至今未退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《租约》，原告已依约向被告支付了押金。后原告、被告签订《解约协议》，本院认定双方之间租赁关系于2019年2月9日解除。被告承诺于退房交接后十个工作日退还押金，但未退，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告张刘佳房屋押金十万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年八月十六日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2064号原告:徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：佟革新，男，1958年6月2日生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢飞燕，女，1980年3月2日生，汉族，该公司副经理，住徐州市鼓楼区。被告：徐佩林，女，1967年7月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州嘉福物业管理有限公司与被告徐佩林服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州嘉福物业管理有限公司的委托诉讼代理人佟革新到庭参加诉讼，被告徐佩林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州嘉福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5982元、公共能耗费1066元、违约金275元，合计7323元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区豪绅嘉苑小区物业管理服务公司。2010年3月1日，原、被告签订物业管理服务协定书,由原告提供物业管理服务，合同第七条明确约定物业管理服务收费标准：多层住宅物业服务费1.0元/建筑平方米/月，住宅物业服务费1.5元/建筑平方米/月，商业物业服务费2.0元/建筑平方米/月，首次缴费时需支付一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费。合同签订后，原告按合同约定认真履行合同相关约定，尽心尽职为被告提供物业管理服务，但被告从2014年3月1日至2019年6月30日共64个月未按约定缴纳物业管理费。被告房产建筑面积为93.47平方米，按1.00元/建筑平方米/月计算，加上公共耗能，欠费总额为7048元。另外，依据原告与被告签订的协议书第九款第二条，违约金应按合同约定的千分之三执行，但依据以往法院判决，仅支持原告按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，因此原告按此主张275元的违约金，以上合计7323元。就被告欠费事宜，原告依据约定采取多种方法催讨未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告徐佩林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《豪绅嘉苑（一期）前期物业管理服务协议书》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，其中合同第四条约定“自本协议签订之日起，在业主大会或业主委员会与新的物业管理公司签订物业服务合同前，本协议有效”，第七条约定“1、物业管理服务费收费标准：多层住宅物业服务费：1.00元/建筑平方米/月别墅住宅物业服务费：1.50元/建筑平方米/月商业物业服务费：2.00元/建筑平方米/月；2、甲方自收到《入住通知书》中约定交付时间的次日起开始计算物业费，首次交费时需向乙方一次性缴纳当年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费……4、物业管理服务费用不包含小区电梯、水泵等公共设施的运行电费及公共照明、公共用水等能耗费用，以上费用由物业公司实行代收代缴，按户分摊。每户按300元/年/次收缴，由物业公司每半年公布一次分摊金额，多退少补”，第九条约定“2、甲方应按时缴纳物业管理服务费，逾期缴费者即构成违约，乙方将按欠费金额每天3‰计算向甲方收取违约金，乙方有权向人民法院提起诉讼”。该协议还约定了其他事项。另查明，被告徐佩林系豪绅嘉苑小区**楼****的产权人，房屋建筑面积93.47平方米。原告陈述，2014年3月1日至2019年6月30日，被告未交纳物业服务费及公共能耗费。以上事实有原告提供的《豪绅嘉苑（一期）前期物业管理服务协议书》、徐州市房屋所有权登记审核表、公共水电支出明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《豪绅嘉苑（一期）前期管理服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。关于物业服务费问题。根据《豪绅嘉苑（一期）前期管理服务协议书》第七条第一项约定：多层住宅物业服务费：1.00元/建筑平方米/月。被告的房屋建筑面积为93.47平方米，故本院确认被告在2014年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费为5982元。关于公共能耗费问题。根据《豪绅嘉苑（一期）前期管理服务协议书》第七条第四项约定：物业管理服务费用不包含小区电梯、水泵等公共设施的运行电费及公共照明、公共用水等能耗费用，以上费用由物业公司实行代收代缴，按户分摊。每户按300元/年/次收缴，由物业公司每半年公布一次分摊金额，多退少补。根据物业协议及原告提供的公共水电明细，原告要求被告支付2014年3月1日至2019年6月30日期间的公共耗能费1066元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《豪绅嘉苑（一期）前期管理服务协议书》第九条第二项约定：甲方应按时交纳物业管理服务费，逾期缴费者即构成违约，乙方将按欠费金额每天3‰计算向甲方收取违约金，乙方有权向人民法院提起诉讼。经核算，原告主张违约金275元并未超出法律规定及合同约定，本院予以确认。被告徐佩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐佩林于本判决发生法律效力后五日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业费5982元、公共耗能费1066元、违约金275元，合计7323元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预付），由被告徐佩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋 敏审 判 员  朱恒胜人民陪审员  杨 军二〇一九年八月二十日书 记 员  吴晓晨
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申42号 付少青: 你为你纵火罪一案，要求撤销石家庄市人民法院（76）法刑字第52号刑事判决书，平反冤案为由，提出申诉。经本院审查认为，经查，原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当，因此，申诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，本院认为，原判事实无误。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月一日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1241号 申请执行人：吴桂弟，男，汉族，1978年2月1日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：陈牵弟，女，汉族，1985年6月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建福临房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城办事处缸窑安置区****，统一社会信用代码913509825875142293。 法定代表人：汪少平。 申请执行人吴桂弟、陈牵弟与被执行人福建福临房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效的(2019)闽0982民初1222号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建福临房地产开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人福建福临房地产开发有限公司所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人福建福临房地产开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人福建福临房地产开发有限公司的银行存款或财产人民币4277元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘其雄 二〇一九年八月五日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初2906号之一 原告：朱丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：王建扬，男，1973年9月17日出生，汉族，住南通市通州区。 本院于2019年5月14日对原告朱丽与被告王建扬财产损害赔偿纠纷一案作出的(2019)苏0612民初2906号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0612民初2906号民事裁定书中“审判长张红娟”有误，应为“审判员张红娟”。 审判员  张红娟 二〇一九年八月十三日 书记员  张肖飞
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执异18号异议人（案外人）：王建林，男，1971年11月10日出生，汉族，住淇县。申请执行人：杨保太，男，1948年3月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：王永胜，男，1971年9月24日出生，汉族，住淇县。在本院执行杨保太与王永胜、李锡剑民间借贷纠纷一案中，案外人王建林对本院作出的（2018）豫0622执650号之一、（2018）豫0622执650号之六执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王建林称，请求依法解除对车牌号为豫Ｆ×××**号轿车的查封、扣押。事实与理由：由于异议人王建林的个人征信未通过，无法办理汽车购买的分期业务，暂用王永胜的身份证办理了购车手续，并将涉案车辆登记在王永胜名下。涉案车辆的实际出资人是王建林，车辆所有权也应归王建林，为保障异议人的利益，特提出异议，请求淇县人民法院查明事实，维护异议人的合法权益。本院查明，杨保太与王永胜、李锡剑民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0622民初943号民事判决。判决生效后杨保太向本院申请强制执行。本院作出（2018）豫0622执650号之一执行裁定，查封了被执行人王永胜车牌号为豫Ｆ×××**大众牌汽车，查封期限为二年。2019年6月17日，本院作出（2018）豫0622执650号之六执行裁定书，裁定扣押被执行人王永胜名下的豫Ｆ×××**大众牌汽车，扣押期限为二年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……。”本案中，涉案车辆登记在被执行人王永胜名下，本院依据车辆登记部门的机动车登记情况，确定被执行人王永胜为涉案车辆的所有权人并作出（2018）豫0622执650号之一、（2018）豫0622执650号之六执行裁定书，将涉案车辆予以查封、扣押并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人王建林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王秀芹审判员  尹凤艳审判员  孟凡洲二〇一九年八月一日法官助理韦红娟书记员陈晨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8830号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邓志鹏，男，1989年1月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邓志鹏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓志鹏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12881.56元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邓志鹏的银行存款（含互联网银行）12881.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1301号 本院在执行申请执行人翁士库与被执行人季永敢民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33353号原告：骆金泉，男，1946年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被告：史鸿森，男，1961年8月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市经纬律师事务所律师。原告骆金泉诉被告史鸿森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玮华，被告委托诉讼代理人卢镇、刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆金泉向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2008年2月29日签订的《房屋转让协议》于2011年4月20日解除；2、判令被告按每月人民币(以下币种相同)2,500元标准支付自2008年3月1日至2014年6月28日的房屋使用费25万元。事实及理由：原、被告双方签订上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的《房屋转让协议》时，被告位于孔家弄92号的房屋正在拆迁，考虑到被告即将获得拆迁款，原告才与被告签订了《房屋转让协议》，但协议签订后，拆迁至今没有进展，原告多次要求被告支付房款，被告始终表示拒绝。2011年4月18日，原告以书面形式通知被告，告知解除事宜，并已出售给案外人。原告认为《房屋转让协议》签订至今，被告始终不支付房款，房价60万元也早已明显低于市场价，现合同已客观上不能履行。故原告起诉来院，诉请如前。被告史鸿森辩称，原告称签订协议时孔家弄正在拆迁并非客观事实。系争房屋实为被告与前妻朱琳在婚姻存续期间购买的，后在离婚时登记在被告名下。根据双方签订《房屋转让协议》并未约定具体履行期限，原告要求解除合同没有合同和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告(甲方)和被告(乙方)于2008年2月29日签订《房屋转让协议》，约定被告购买原告名下的系争房产，转让价款为60万元。合同第三条约定，双方一致同意购房款由乙方得到孔家弄拆迁款后一次性支付。由于特殊原因甲方同意乙方暂住该房屋，乙方支付购房款60万元后，甲方将房屋产权过户到乙方名下。合同第四条约定，甲方已于2000年7月将该房屋交付乙方，视为甲方完成房屋交付，上述房屋暂归乙方居住。该房屋所发生的一切费用由乙方承担。合同第七条约定乙方违反本合同约定，未能在取得孔家弄拆迁款后一个月内支付约定的购房款，每逾期一日，甲方按应付购房款的万分之二计算滞纳金，逾期超过三个月时，甲方有权单方解除本合同，乙方应承担全部购房款10%的违约金。并支付本合同生效后房屋使用的租金，每月1,500元。合同签订当日，被告与案外人朱玲达成离婚财产分割协议，乙方及女儿同意孔家弄拆迁补偿款归甲方所有，其中60万元用于购买康桥花园XXX号XXX室房屋，拆迁余差款由甲方自行处理。合同签订后，被告迟迟未能获得拆迁款。2012年4月20日，原告向被告发送授权书，载明由于特殊原因于2008年3月8号签订(房屋买卖协议书)，当时考虑被告原住南市孔家弄房子快要动迁，故让他暂住我的房子，但时过四年了，南市孔家弄至今未有动迁消息。现我要把在康桥的房子卖掉，在市区重新买房，为此我要收回康士路XXX弄XXX号XXX室的房子，因本人现在扬州工作，又加年事已高，特授权我女儿骆斐及我的表妹朱玲协助处理该房屋事宜。2014年6月27日，原告与朱玲就系争房屋签订房屋买卖合同。同年8月12日系争房屋登记至朱玲名下。2018年9月14日，被告与朱玲签订协议书，约定系争房屋为朱玲所有，现由被告居住。被告承诺于2018年10月10日迁出系争房屋，如逾期迁出的，则按月租金15,000元的标准支付给朱玲房屋占有使用费。现被告已搬离系争房屋。本院认为，原、被告双方签订《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效双方均应恪守。现被告抗辩称房屋系其与朱玲购买，但其所述无充分证据予以佐证，本院难以采信。双方协议签订后，被告至今未获得拆迁补偿款，无法支付购房款，且系争房屋也已于2014年8月12日登记至朱玲名下，《房屋转让协议》事实上已无法履行，故本院确认原、被告双方签订《房屋转让协议》已于2014年8月12日解除。原告要求被告依据合同之约定支付的房屋租金具有合同和法律依据，期间应自2008年3月1日起至2014年6月26日日止，其标准应根据合同的约定按每月1,500元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认原告骆金泉与被告史鸿森于2008年2月29日签订的《房屋转让协议》于2014年8月12日解除；二、被告史鸿森应于本判决生效之日起十日内支付原告骆金泉自2008年3月1日起至2014年6月26日止的按月1,500元标准计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,050元，减半收取计人民币2,525元，由被告史鸿森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇一九年八月二十六日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执337号申请执行人万言苟（曾用名万银苟），男，1961年6月10日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住本市。被执行人陈同元，男，1968年3月24日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住本市。本院依据已发生法律效力的（2011）应民初字第40号民事判决书,责令被执行人陈同元支付申请执行人万言苟劳务工资款8535元。案件执行过程中，申请执行人万言苟撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2011）应民初字第40号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  张 彤二〇一九年八月二十八日书记员  万 伦
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执394号之四申请执行人:尤成江，男，1974年1月6日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.申请执行人:李全美，女，1967年9月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.申请执行人:鄢光会，女，1967年5月19日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：李本琼，女，1976年6月28日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行尤成江、李全美、鄢光会与李本琼劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初268号民事判决书，向被执行人李本琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李本琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李本琼在中国工商银行账户内存款人民币26960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月十六日书记员  罗 靖
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1192号原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街47号。统一社会信用代码91131028809321554L。负责人孙贺然，行长。委托诉讼代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。被告钟义旭，男，1969年11月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告钟义旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春、审判员马琳、人民陪审员黄志勇组成合议庭，审判员李庆春担任审判长，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托诉讼代理人陈贵芳到庭参加诉讼。被告钟义旭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行诉称，2011年7月1日，其与被告钟义旭签订了“B：[抵]字[廊坊分]行[大厂]支行[2011]年[0298]号《个人借款／担保合同》”，向被告钟义旭发放购房贷款500000元，期限10年。被告钟义旭连续多期违约，拖欠我行贷款本金196133.56元，贷款利息17285.19元，本息合计213418.75元。被告的行为属于违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的个人购房借款担保合同。2、被告偿还原告借款本金196133.56元及截止至2019年8月1日的利息17285.19元，以后的利息按合同利率计算至本金还清之日。3、被告承担原告律师费15000元等实现债权的费用。被告钟义旭未到庭答辩。经审理查明，2011年7月1日，原告与被告钟义旭签订了“B：[抵]字[廊坊分]行[大厂]支行[2011]年[0298]号《个人借款／担保合同》”，合同约定：借款金额为500000元，贷款期限10年，以按月等额本息方式还款、付息。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。原告于2011年7月1日将该笔贷款全额发放完毕。截至2019年8月1日被告钟义旭连续多期违约，拖欠原告贷款本金196133.56元，贷款利息17285.19元，本息合计213418.75元。上述事实，有原告提交的中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、单身（未婚）声明、个人借款/担保合同、钟义旭身份证复印件、户口本复印件、逾期欠息记录表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告钟义旭双方于2011年7月1日签订的“B：[抵]字[廊坊分]行[大厂]支行[2011]年[0298]号《个人借款／担保合同》符合法律规定，本院予以认定。原告按该“借款／担保合同”约定全额履行了贷款，被告钟义旭未按照“借款／担保合同”约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。截止到2019年8月1日，被告钟义旭欠原告贷款本息213418.75元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据“借款／担保合同”的约定要求被告钟义旭偿还借款本金196133.56元，并按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用，同时要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告钟义旭签订的个人借款/担保合同。二、被告钟义旭于判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息213418.75元（利息已计算至2019年8月1日），并支付自2019年8月2日起（以本金196133.56元为基数按照合同约定的利率计算）至实际给付之日止的利息。三、被告钟义旭于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司大厂支行支付的律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，财产保全费1587元，合计6087元，由被告钟义旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  李庆春审 判 员  马 琳人民陪审员  黄志勇二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1427号 原告：张期艳，男，汉族，1970年5月4日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：杨熙文，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：刘守明，男，汉族，1984年1月24日生，住济南市莱芜区， 原告张期艳与被告刘守明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨熙文到庭参加诉讼。被告刘守明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张期艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘守明于2015年4月23日向原告借款40000.00元，约定月利息为1500.00元。后经原告多次催要，被告至今未偿还，特诉至法院。 被告刘守明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告向原告借现金40000.00元，并于当日为原告书写借条一份，内容为：“今借到张期艳现金40000.00元（计：肆万元整）借款人：刘守明”。上述借款经原告多次催要被告至今未偿还。 本院认为：被告于2015年4月23日向原告借现金40000.00元，事实清楚，证据确实。被告经原告催要，至今未偿还借款的行为，构成违约，原告要求被告偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告无证据证明与被告就借款利息有约定，其请求的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率，自其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘守明于本判决生效后五日内，偿还给原告张期艳借款40000.00元及利息（以40000.00元为基数，自2019年3月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李海运 人民陪审员  尚春梅 人民陪审员  魏佑湖 二〇一九年八月七日 书 记 员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9212号原告：刘佳强，男，1990年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘亚杰，男，1986年7月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘佳强与被告刘亚杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳强到庭参加诉讼，被告刘亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳强向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘亚杰立即给付刘佳强劳务工资款2610元；2．诉讼费用由刘亚杰承担。事实与理由：2018年10月刘佳强在刘亚杰承包的位于天津市滨海新区北侧做劳务，刘佳强、刘亚杰口头约定每天劳务费350元，刘亚杰累计欠刘佳强劳务费2610元，于2019年4月13日为刘佳强出具欠据。后经刘佳强多次催要，刘亚杰总以各种理由推脱，至今不予给付。现刘佳强为维护自身的合法权益，具状起诉，请法院判如所请。刘亚杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘亚杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院审查后对刘佳强提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月刘佳强受雇于刘亚杰在刘亚杰承包的位于天津市滨海新区北侧做劳务，刘佳强、刘亚杰口头约定每天劳务费350元，刘亚杰累计欠刘佳强劳务费2610元，2019年4月13日刘亚杰为刘佳强出具欠据。后经刘佳强多次催要劳务费未果而成讼。本院认为，刘佳强受雇于刘亚杰从事劳务，刘亚杰欠刘佳强劳务费2,610元，有当事人陈述及欠据为证，本院依法予以确认。现刘佳强要求刘亚杰支付劳务费2,610元，本院依法予以支持。刘亚杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘亚杰支付刘佳强劳务费2,610元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 冯 杰二〇一九年八月二十六日书记员 余贵洋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1312号 原告：王云，男，汉族，1964年10月15日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈青松，南充市法源法律服务所法律服务工作者。 被告：李成未，男，汉族，1971年8月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告王云与被告李成未民间借贷纠纷一案，本院2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李成未经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 王云向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币7万元整，从2013年11月9日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以急需用钱为由向原告借款，原告多次将现金亲自交付给被告，2013年11月9日由被告出具亲笔签名借条一张，“借条今借到王云现金柒万元整。借款人：李未成2013.11.9”。现原告经济情况拮据，多次找被告协商归还借款事宜，被告以没钱为由拒绝归还。为保障原告的合法权益，根据我国相关法律，规定向法院起诉，望支持原告诉请。 被告李成未未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因周转困难，从2011年起多次向原告借钱，原告以现金方式交付被告,被告于2013年11月9日出具借条，借条载明被告李成未借到原告王云现金7万元，有被告的亲笔签名。后经原告王云多次找被告偿还借款，被告都没有偿还。后原告诉至本院，要求1.判令被告立即归还原告借款人民币7万元整，并从2013年11月9日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。 以上事实，有当事人身份证复印件，借条原件，庭审笔录等证据在卷作证，足以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应该偿还原告借款以及借款利息的计算。 从案件情况看，原、被告系朋友关系，被告因周转困难，向原告借款，原告以现金支付的方式向被告提供了借款，并由被告向原告出具了借条，借贷关系的形成是双方真实意思表示，故该笔借款合法、有效，原告的该向诉讼请求，本院予以支持。但双方在之前没有约定利息，故只能从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息至借款还清时止。 综上，合法的借贷关系依法受到保护，为了维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李成未在本判决生效后十日内偿还原告王云借款本金7万元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算借款利息至本金付清时止； 二、驳回原告王云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告李成未承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇一九年八月二日 书记员 董凤媛
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异42号异议人（案外人）：张淑芹，女，1969年7月23日出生，汉族,居民,住汶上县。申请执行人：韩红霞，女，1967年3月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人:胡荣军，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人韩红霞与被执行人胡荣军（2019）鲁0830执602号民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2018）鲁0830民初2753号民事判决书已生效，本院根据韩红霞的申请于2019年3月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月10日查封了被执行人胡荣军名下的位于汶上县隆兴华府小区6号楼2单元1601室的房产一套，对此案外人张淑芹向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张淑芹称，请求解除对汶上县隆兴华府小区6号楼2单元1601室房产的查封，并终止对该房屋的执行。事实和理由：我与胡荣军原系夫妻关系，我们共同购买了汶上县隆兴华府小区6号楼2单元1601室房产一套，后因夫妻感情不和，于2017年1月11日在汶上县民政局办理了离婚手续。离婚时双方约定：汶上县隆兴华府小区6号楼2单元1601室房产（面积为143平方米），离婚后归女方所有。汶上法院于2019年6月10日作出了（2019）鲁0830执602号执行裁定，将本属于异议人的上述房产当作胡荣军的房产查封执行。胡荣军与韩红霞之间的债务关系形成于2018年8月7日，晚于我和胡荣军签订离婚协议的时间。因我居住的隆兴华府小区房产开发公司手续暂不完善，导致房产无法过户更名，但现在小区内天然气、自来水、供暖均在我本人名下。故对该房产的查封执行是错误的，侵害了异议人的合法权益。为此，特提起执行异议。申请执行人韩红霞辩称，涉案借款是2013年200000元借款的延续，2015年胡荣军偿还借款50000元，下欠韩红霞150000元。2018年2月19日胡荣军向韩红霞出具借条150000元，因胡荣军出具借条后，不履行还款义务，韩红霞于2018年起诉胡荣军和张淑芹要求偿还借款。2018年5月22日立案，汶上县人民法院开庭审理后，作出（2018）鲁0830民初2753号民事判决。判决生效后，韩红霞依法申请执行。从审理过程及法院认定的事实，可以看出，2017年1月11日在汶上县民政局张淑芹和胡荣军办理离婚手续，该笔价款发生在胡荣军与张淑芹婚姻关系存续期间。该涉案房产的取得也是在夫妻关系存续期间，该涉案房产（汶上县隆兴华府6号楼2单元1601室）应属于夫妻共同财产。被告的协议不能对抗第三人。张淑芹的申请没有充分的事实和理由阻却法院执行。请求法院依法驳回张淑芹的申请。本院查明，2015年5月5日，张淑芹与胡荣军在夫妻关系存续期间共同购得汶上县隆兴华府小区6号楼2单元1601室房产一处，胡荣军并与济宁龙灏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。2017年1月11日，因感情不和，张淑芹与胡荣军在汶上县民政局协议离婚，双方在财产处理方面，在离婚协议中载明：“……位于汶上县隆兴华府小区6号楼2单元十六楼东户，面积143平米，离婚后归女方所有”。后张淑芹在该房屋居住至今。另查明，2018年5月22日，韩红霞手持2018年2月19日胡荣军向其出具的15万元的借据，以胡荣军、张淑芹为共同被告向本院提起民事诉讼，要求胡荣军、张淑芹共同向其偿还借款15万元及利息。本院于2018年8月7日作出了（2018）鲁0830民初2753号民事判决，该判决确认胡荣军个人对该笔债务负偿还责任，驳回了韩红霞对张淑芹的诉讼请求。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、查封公告、商品房买卖合同、离婚协议书等证据为证，均已记录在卷。本院认为，本案中，张淑芹与胡荣军解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示是真实的，其双方明确约定将夫妻双方共有的房产即本案诉争房产归张淑芹所有，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法有效。而韩红霞与胡荣军之间系因2018年民间借贷纠纷诉至本院，本院就该案作出的民事判决发生法律效力后，韩红霞于2019年3月依据该判决申请本院对诉争房产进行查封。此时诉争房产虽然登记在胡荣军个人名下，但张淑芹与胡荣军签订《离婚协议书》的时间在先。同时，韩红霞申请执行所依据的民事判决，仅系确认胡荣军个人对债务负偿还责任，张淑芹并不负还款责任。因此，本院裁定对涉案房产进行查封执行并不妥当，张淑芹所提异议，可以成立。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对汶上县隆兴华府小区6号楼2单元1601室房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一九年八月二十一日书 记 员  李潇洒
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1583号关于申请执行被执行人侯某罚金纠纷执行一案。（2018）内0204刑初359号刑事判决书已发生法律效力的，由于被执行人侯某没有履行生效法律文书确定的内容，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204刑初359号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204刑初359号刑事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1284号 原告：王秀玲，女，1966年10月3日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张茹（系原告之女），女，1989年7月29日出生，汉族，住沛县。 被告：韩艳英，女，1977年2月15日出生，汉族，住沛县。 被告：曹树山，男，1972年7月1日出生，汉族，住沛县。 原告王秀玲与被告韩艳英、曹树山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲及其委托诉讼代理人张茹、被告曹树山到庭参加诉讼；被告韩艳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告本金7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月24日二被告因做生意急需资金向我借款7万元，被告韩艳英向我出具借款条一张，后经我多次向二被告催要，二被告至今未偿还借款。2014年二被告离婚，但该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。 被告韩艳英未作答辩。 被告曹树山辩称，韩艳英在2015年2月18日给过原告21600元，剩下的钱被告曹树山愿意承担。 围绕诉讼请求，原告王秀玲向本院提交了《借条》1份。被告曹树山提交了《收到条》1份。被告韩艳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对原告王秀玲、被告曹树山提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告韩艳英向原告王秀玲借款70000元，并向原告王秀玲出具借条1张，内容为：“借条今借王秀玲现金柒万元整70000韩艳英2013年5月24日。”后被告韩艳英于2015年2月18日偿还原告王秀玲借款21600元。 被告曹树山对案涉借款属于夫妻共同债务无异议。 本院认为，被告韩艳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告王秀玲与被告韩艳英、曹树山之间的民间借贷关系合法有效。被告韩艳英已偿还原告21600元，故二被告实际尚欠原告王秀玲48400元。案涉借款属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。对原告王秀玲其余的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩艳英、曹树山于本判决生效后十日内返还原告王秀玲借款48400元； 二、驳回原告王秀玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，计2150元，由原告王秀玲承担478元，被告韩艳英、曹树山负担1672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年八月六日 书 记 员  朱文婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9830号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张红霞，女，1987年7月20日出生，汉族，住山东省东阿县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张红霞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红霞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11056.49元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张红霞的银行存款（含互联网银行）11056.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初2384号原告：杨民强，男，汉族，1969年11月21日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：季红笑，男，汉族，1986年3月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。原告杨民强诉被告季红笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨民强到庭参加了诉讼，被告季红笑经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。杨民强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款35,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日被告向原告借款35,000元，有被告向原告书写的借条予以证实。原告向被告索要借款时，被告于2018年1月22日偿还借款10,000元，对剩余的25,000元经原告多次索要，被告一再推拖，以各种理由拒不向原告偿还。请求判决支持原告的诉讼请求。季红笑缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份；3、被告身份证复印件一份，以证实被告季红笑向原告借款35,000元的客观事实。因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告向原告借款35,000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告季红笑原借原告父亲款35,000元，在原告父亲病危时，被告季红笑将该笔借款向原告杨民强出具了借条，借条载明借款35,000元，原告父亲去世后，原告依据被告出具的借条向被告索要借款，被告支付10,000元，尚有25,000元没有偿还。本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷行为，合法有效，被告季红笑未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由季红笑于本判决生效后5日内偿还杨民强借款25,000元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序结案，减半收取212.5元由被告季红笑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年八月二十八日书记员  王 玉
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1904号 申请执行人：惠幸和，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：李居峰，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。 惠幸和与李居峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李居峰未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人惠幸和向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人房产一套，因轮候查封，暂无法处置。扣划了被执行人银行存款35607元已发放申请执行人。其余案款本院已冻结被执行人工资，申请执行人表示暂不需法院强制执行。申请执行人惠幸和向本院申请撤回对被执行人李居峰的执行申请。 本院认为，申请执行人惠幸和的申请符合法律规定，本院予以支持，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初4017号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年八月十日 书记员  李文托
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执808号申请执行人晋玉凤被执行人晋桂菊、晋梦云：关于申请执行人晋玉风与被执行人晋桂菊、晋梦云赡养纠纷一案，被执行人晋桂菊、晋梦云已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月七日
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初397号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人曲成斌，男，1984年9月19日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省莱州市，住山东省青岛市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月23日被重庆市綦江区公安局抓获，同年8月26日被该局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审,2018年9月30日被该局监视居住，2019年4月18日被重庆市綦江区人民检察院监视居住。辩护人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）413号起诉书，指控被告人曲成斌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官赵丽苹、检察官助理覃莎出庭支持公诉，被告人曲成斌及其辩护人梁建，证人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年下半年，被告人曲成斌与孙某（另处）开始在山东省青岛市经营某调查事务所，并通过互联网、发放广告传单等途径对外公开宣传提供手机定位、婚姻查询、银行账户查询等业务，曲成斌负责具体调查事务，孙某负责网站运营、维护，违法所得亦由孙某进行管理。2016年上半年，被告人曲成斌通过微信向卢某多次出售公民个人信息，并从中非法获利，所得赃款全部用于二人家庭开销。具体事实如下：1、被告人曲成斌于2016年1月28日、1月29日分别以每次450元的价格出售某手机号的位置信息给卢某；2、被告人曲成斌于2016年2月18日，以每次1050的价格出售某手机号的位置信息给卢某；3、被告人曲成斌于2016年2月24日以1400元的价格出售贾某名下的5个银行账户信息给卢某；4、被告人曲成斌于2016年2月29日以1050的价格出售某手机号的位置信息给卢某；5、被告人曲成斌于2016年3月2日以1050的价格出售某手机号的位置信息给卢某；6、被告人曲成斌于2016年3月27日以800元的价格出售某手机号的位置信息给卢某。被告人曲成斌对指控的事实和罪名均无异议。被告人曲成斌的辩护人辩称，对指控的事实和罪名均无异议。被告人曲成斌系初犯，认罪态度好，退缴违法所得，请求法院对其从轻处罚，判处免于刑事处罚。经审理查明，2013年下半年，被告人曲成斌与其妻子孙某（另处）在山东省青岛市经营某调查事务所，并通过互联网、发放广告传单等途径对外公开宣传提供手机定位、婚姻查询、银行账户查询等业。被告人曲成斌负责具体调查事务，孙某负责网站运营、维护，违法所得由孙某进行管理。2016年上半年，被告人曲成斌通过微信向卢某多次出售公民个人信息，并从中非法获利，其赃款用于家庭开销。其具体事实如下：1、2016年1月28日、1月29，被告人曲成斌以每次450元的价格出售某手机号的位置信息给卢某。2、2016年2月18日，被告人曲成斌以1050元的价格出售某手机号的位置信息给卢某。3、2016年2月24日，被告人曲成斌以1400元的价格出售贾某名下的5个银行账户信息给卢某。4、2016年2月29，被告人曲成斌以1050的价格出售某手机号的位置信息给卢某。5、2016年3月2日，被告人曲成斌以1050的价格出售某手机号的位置信息给卢某。6、2016年3月27日，被告人曲成斌以800元的价格出售某手机号的位置信息给卢某。案发后，公安机关扣押了被告人曲成斌手机4部、手机卡1张、笔记本电脑1台、电脑硬盘3个、U盘4个、SD卡1张、银行卡1张、宣传资料等物。本案在审理过程中，被告人曲成斌退缴了违法所得6250元。2019年8月2日，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，被告人曲成斌适用社区矫正。上述事实，被告人曲成斌在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，搜查笔录，扣押、发放清单，营业执照，手机基站定位说明，微信聊天记录截图，微信聊天记录内容整理，微信交易记录，情况说明，刑事判决书，电子证据检查工作记录，远程勘验工作记录，视听资料说明；证人卢某、孙某、胡某、冯某、李某等人的陈述，缴款专用收据，青岛市市北区司法局调查评估意见书，被告人曲成斌的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人曲成斌违反国家有关规定，伙同他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曲成斌在法庭审理过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人曲成斌退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人曲成斌的犯罪情节和悔罪表现，对被告人曲成斌宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人曲成斌宣告缓刑。对被告人曲成斌的辩护人提出被告人曲成斌系初犯，认罪态度好，退缴违法所得，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对被告人曲成斌的辩护人提出对被告人曲成斌判处免予刑事处罚的辩护意见，根据被告人曲成斌的犯罪事实和具体情节，不符合判处免予刑事处罚的条件，故本院不予采纳。对被告人曲成斌的违法所得，依法予以追缴，上缴国库；对被告人曲成斌的作案工具手机等物，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲成斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、对扣押在案的手机4部、手机卡1张、笔记本电脑1台、电脑硬盘3个、U盘4个、SD卡1张、银行卡1张、宣传资料等物予以没收；对被告人曲成斌的违法所得6250元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 勇人民陪审员  钟广容人民陪审员  张本会二〇一九年八月二十一日法官 助理  黄 雄书 记 员  殷瓖熔
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)内07执114号关于申请执行人中国电建集团核电工程有限公司与被执行人内蒙古蒙东能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民初66号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年6月27日依法立案执行，于2019年6月27日向被执行人内蒙古蒙东能源有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人内蒙古蒙东能源有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。2019年7月15日，本院依法扣划被执行人内蒙古蒙东能源有限公司在中国银行账号150X********内存款77614029.07元至本院，扣除执行费144869.00元，剩余已全部支付给申请执行人。现内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民初66号民事调解书确定的给付义务已执行完毕。现通知如下：内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民初66号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月五日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执827号申请人：霍如军,男,1959年11月21日生,汉族，住东海县。被执行人:段井亮,男,1979年4月2日生,汉族，住东海县。被执行人:卢丙梅,女,1981年2月5日生,汉族，住东海县。被执行人:段文之,男,1968年1月15日生,汉族，住东海县。被执行人:卢丙朵,女,1976年2月11日生,汉族，住东海县。申请人霍如军与被执行人段井亮、卢丙梅、段文之、卢丙朵民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）苏0722民初5889号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为306400元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年2月25日、2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。3、本院于2019年4月17日对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月14日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月十四日书记员  李 莹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1457号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务。被告：刘桂清，女，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告刘桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告刘桂清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016-2018年物业费5328.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2016年8月1日至2018年6月30日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为117.41平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费5328.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局（庆价函发[2016]47号）关于景程小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆旭生房地产开发有限公司与原告签订景程住宅小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程住宅小区物业服务交由原告管理，2016年6月30日前高层住宅物业服务费收费标准为1.941元/月·平方米，2016年7月1日起高层住宅物业服务费收费标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区建筑面积为117.41平方米。被告自2016年8月1日起至2018年6月30日期间物业服务费5327.95元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂清于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2016年8月1日-2018年6月30日期间的物业服务费5327.95元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年八月五日书记员  陈洪涛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8102号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：薛森林，女，1986年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告薛森林民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛森林的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6174.54元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人薛森林的银行存款（含互联网银行）6174.54元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执950号之十申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：白存才，男，1961年9月22日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：陈红玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李凤芹，女，1962年11月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司，住所地：菏泽市。负责人:陈红玲，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤芹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3886.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月十二日书记员  曹 顺
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1725号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建红，女，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：方杰，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 一审被告：沈海静，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 再审申请人徐建红因与被申请人方杰及一审被告沈海静保证合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1258号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，徐建红提交了沈海静于2012年10月16日出具的情况说明一份，拟证明其是被沈海静胁迫才提供担保的。经审查，该份情况说明的真实性难以认定，且即使其是被债务人胁迫也不能免除其担保责任，不影响本案的实体处理，故该证据材料不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐建红的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月十四日 书记员  钟晓韵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14327号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李海艳，女，1977年1月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告李海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告李海艳支付原告剩余贷款本金人民币434,436.91元(以下币种同)；2、被告李海艳支付原告贷款期内利息77,273.83元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息23,904.04元(按年利率24%计算)；3、被告李海艳支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金434,436.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李海艳未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告李海艳未提供证据。鉴于被告李海艳未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年10月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为装修+购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年10月31日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年10月28日，还款方式为等额还款。自2018年5月21日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金434,436.91元、利息77,273.83元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告李海艳未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告李海艳归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币434,436.91元；二、被告李海艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币77,273.83元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币23,904.04元；三、被告李海艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币434,436.91元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,156元，减半收取计人民币4,578元，由被告李海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1964号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：杨斌，男，1980年4月4日出生，汉族，现住河南省博爱县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与杨斌银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5833号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月15日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12442.13元，并支付自2017年5月16日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告杨斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，减半收取56元，由被告杨斌负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月一日 书记员  付红涛
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7561号申请人：孟献强，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：李士杰，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区西园居委会吴庄寨****，身份证号码3421221976********。被申请人：临泉县李士杰建材有限公司，住所地临泉县邢塘街道办事处临港综合物流园******，统一社会信用代码91341221MA2T2T453F。法定代表人：李士杰，该公司经理。申请人孟献强与被申请人李士杰、临泉县李士杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孟献强于2018年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李士杰、临泉县李士杰建材有限公司银行存款217600元或同等价值的财产，申请人孟献强在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保，保险单号为1335219192019000127。本院经审查认为，申请保全人孟献强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李士杰、临泉县李士杰建材有限公司强银行存款限额总计217600元或查封同等价值的财产,保全期限为一年。案件申请费1608元，由申请人孟献强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  徐先杰二〇一九年八月二十七日书记员  王 雷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1664号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托代理人:张俊杰,辽宁溪远律师事务所律师。被申请人：牛文澍，男，1979年3月1日出生，汉族，住址吉林省辽县。被申请人：靖晶，女，1984年9月1日出生，汉族，住址辽宁省营口市站**。被申请人：杨丽娜，女，1958年4月18日出生，汉族，住址辽宁省营口市站**。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1203号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛文澍、靖晶、杨丽娜银行存款共计269593.10元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年八月十六日书记员  左正阳