wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审114号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张恒星，住重庆市涪陵区焦石镇新井村**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040200103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040200103号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执220号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）、沈璐（被执行人）：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与沈璐物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计11897.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位11897.04元。本院已于2019年6月11日将该款转付给上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）。至此，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初5914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5595号 原告：黄惠娥，女，1982年9月11日生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国梁，福建理则达律师事务所律师。 被告：张金法，男，1963年11月26日生，汉族，住惠安县。 被告：苏梅英，女，1967年4月8日生，汉族，住惠安县。 原告黄惠娥与被告张金法、苏梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠娥的委托诉讼代理人杨国梁到庭参加诉讼，被告张金法、苏梅英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠娥向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款250万元，并按月利率2%支付自2014年11月27日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告于2014年10月27日经协商达成借款协议，双方主要约定：1、原告向两被告出借款项250万元,其中150万元为原借款，原告应再借给两被告100万元；2、借款月利率为3%；3、如未能依约还款,两被告以址于涂寨街的套房和店面折价为250万元抵偿250万元借款。借款合同签订后，原告即给付两被告100万元(其中汇款79万元，现金21万元)。近日获悉两被告抵偿的房产已被惠安县人民法院委托拍卖,两被告既已丧失抵偿物之物权,故应依约偿还借款本息。 被告张金法、苏梅英未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据1即借款（担保）合同1份，以此证明原、被告于2014年10月27日达成借款协议，双方主要约定：1、原告向两被告出借款项250万元,其中150万元为原借款，原告应再借给两被告100万元；2、借款月利率为3%；3、如未能依约还款,两被告以址于惠安县的套房和店面折价为250万元抵偿250万元借款。证据2即中国建设银行ＤＣＣ历史流水2份和中国民生银行网上银行电子回单1份，以此证明原告先后于2012年7月2日、2014年6月5日和2014年10月28日分别转账给两被告97万元、36.5万元和79万元，合计212.5万元。证据3即收条1份，以此证明两被告收到原告支付的款项100万元（其中转账79万元，现金21万元）。证据4即证明和《合同书》各1份，以此证明两被告将址于惠安县的套房和店面抵押给原告及该抵押房屋的来源。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 原告与两被告于2014年11月27日签订借款（担保）合同1份，主要约定两被告提供位于惠安县与涂寨供销社合作建房分配的店面和套房作为抵押担保向原告借款250万元；原告已出借150万元，原告再向两被告出借100万元；暂定借款期限6个月，经原告同意可延长借款期限；月利率3%，按月付息；两被告提供其与惠安县涂寨供销合作社合作建房分配的套房和店面作为抵押担保，房产权利凭证交原告收执，同时两被告出具房产转移证明；如两被告未能按约定偿还借款本金或利息，两被告同意转移全部房产归原告，房产折价250万元；两被告偿还全部借款本息后，原告返还房产权利凭证和资产转移证明。当天，原告现金支付21万元给两被告，次日即2014年10月28日转账到被告苏梅英指定的中国建设银行股份有限公司惠安涂寨支行（账号52×××59）的账户内79万元；两被告将与惠安县涂寨供销合作社签订的《合同书》原件交原告收执，并于当天出具证明1份给原告，确认将上述店面和套房交原告享有相关权利。原告自认，借款后两被告支付一个月利息7.5万元，之后的利息及借款本金至今未偿还。 综上事实，本院认为，两被告向原告借款250万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息，属有息借贷。双方约定如两被告未能按约定偿还借款本金或利息，两被告同意转移全部房产归原告，房产折价250万元，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该约定无效。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款250万元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，利息的起算时间为借款171万自2014年11月27日起算，借款79万元自2014年11月28日起算。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金法、苏梅英应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄惠娥借款250万元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中借款171万自2014年11月27日起算，借款79万元自2014年11月28日起算）。 二、驳回原告黄惠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48550元，减半收取24275元，由被告张金法、苏梅英负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告黄惠娥预交的48550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一九年八月十五日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执861号申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地法库县。法定代表人李继明，系法库县农村信用合作联社理事长。委托代理人左振宇，系联社职员。被执行人张立萍，女，1967年10月26日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人于景和，男，1959年11月28日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县。本院在申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人张立萍、于景和借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为730715.99元，本院在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人张立萍、于景和发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人张立萍、于景和的财产进行调查，被执行人张立萍、于景和有存款（额不足已冻结）、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，被执行人张立萍无房产、有工商登记、无车辆，被执行人于景和有房产（已查封）、有车辆、无工商登记。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人于景和、张立萍采取拘留措施并已经对被执行人于景和、张立萍进行了查找，未查到被执行人于景和、张立萍的下落。目前本案执行款尚未执行。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月十五日书记员  夏福权
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6804号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：郝勇瑞，男，1983年3月3日出生，汉族，住太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郝勇瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案被告无法直接送达应诉手续，需公告送达，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审 判 长 安 沛   人民陪审员 张翼杰   人民陪审员 王兰风     二〇一九年八月二十三日   书 记 员 尹旭芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2277号 申请执行人：冯龙文，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：梁燕，四川云木律师事务所律师。 被执行人：明虹，女，汉族，1991年10月18日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人冯龙文与被执行人明虹国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002860号仲裁裁决书于2019年7月15日立案执行。现因被执行人明虹住所地在四川省成都市金牛区辖区内，执行标的额属于成都市金牛区人民法院管辖受理范围，经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002860号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年八月二十日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3235号申请执行人：朱振方，男,1986年12月16日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：王玉兰，女,1969年10月11日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的朱振方申请执行王玉兰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王玉兰已履行人民币18708元（含执行费人民币：178元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3235号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月十五日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢52号之六申请执行人重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路**，组织机构代码070312704。法定代表人廖明万，该公司行长。被执行人蔡永强，男,汉族,1963年1月16日出生，汉族,住重庆市合川区。被执行人凡春花，女,土家族,1975年4月17日出生,住广东省四会市城中区。申请执行人重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被执行人蔡永强、凡春花借款合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行本院（2016）渝0117民初1959号民事调解书确定的义务，申请执行人依法再次向本院申请恢复执行，本院于2019年2月15日立案受理。在恢复执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，同时通过司法网络财产查询系统，对被执行人的财产进行查询、查控，并依法对被执行人蔡永强名下位于重庆市合川区南办处某房屋进行拍卖，拍卖成交款783580元，同时扣划被执行人凡春花银行存款4228.69元，共计执行到案款787808.69元。此款扣除案件执行费10278元、申请执行人垫付的房屋评估费8000元、司法拍卖辅助费6268.64元、房屋买受人垫付的过户税费31343.4元、被执行人及家人8年最低住房保障租金96000元后，剩余款项635918.65元已支付给申请执行人。本案尚未执行的余款，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，长期履行。申请执行人书面申请终结本案执行。上述事实，有生效法律文书，执行笔录，成交报告、执行裁定书，案款支付通知书，终结执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，已对被执行人抵押房屋进行了拍卖，拍卖款扣除相关费用后，支付给了申请执行人。本案尚未执行的余款，因申请执行人与被执行人达成执行和解，长期履行，现申请执行人申请终结本案执行，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0117执恢52号案的执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年八月十六日书记员  侯欢欢
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执552号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：孔庆杰，男，汉族，1991年12月10日生，住，住广东省博罗县/div> 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人孔庆杰借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36032裁决书已经发生法律效力，裁决如下：孔庆杰应向深圳市阿拉金金融服务有限公司归还借款1041.81元，支付逾期违约金（分两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期违利息4.69元；第二部分以1041.81元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）及仲裁费50元。因被执行人至今未履行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人孔庆杰未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人孔庆杰作出限制消费令，并将被执行人孔庆杰纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执552号案终结本次执行程序。 被执行人孔庆杰负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月十四日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复101号复议申请人（被执行人）：孙予徽，男，汉族，1970年5月8日生，住新乡市红旗区。申请执行人：新乡市国新行投资担保有限公司，住所地新乡市劳动路**，工商注册号410700100007639复议申请人孙予徽不服新乡市卫滨区人民法院（以下简称卫滨区法院）于2019年7月1日作出的（2019）豫0703执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卫滨区法院查明：卫滨区法院于2015年9月7日以（2015）卫滨诉前保字第47号民事裁定书查封新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭置业）和孙予徽的财产。新乡市国新行投资担保有限公司（以下简称国新行公司）依据已经发生法律效力的新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终4577号民事判决书向本院申请强制执行，卫滨区法院依法于2018年10月12日在京东网司法拍卖网络平台上拍卖异议申请人孙予徽名下的房产。于2019年1月7日作出（2017）豫0703执399号-2执行裁定书，将孙予徽名下房产证号为20××62、20××63、20××64、20××65、20××66、20××68、20××79、20××74、20××92、20××78的房屋办理至买受人王元乙名下。同时，卫滨区法院作出（2017）豫0703执399-5号执行裁定书，因被执行人华庭公司名下位于原阳县西干道与北干道交汇处新银座华庭小区的房产中部分房产不易处置变现，解除对该小区22102号门面房、32105号门面房、23101号门面房、41101号房、62101号房、81402号房、82401号房、6号南侧裙房南户门面房、62103号门面房、42103号门面房，合计约2344平方米房产的查封。对该小区内的其余房产继续查封。卫滨区法院认为，当申请人的权利不能实现时，有权依据法院已生效的法律文书申请强制执行。权利人国新行公司要求查封被执行人华庭公司及孙予徽的财产并无不当。在生效的（2016）豫07民终4577号民事判决书中明确孙予徽对欠款应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。异议申请人孙予徽作为被执行人，承担的是连带保证责任，国新行公司的权利并未全部实现，卫滨区法院对孙予徽的财产进行查封和拍卖符合法律规定。且国新行公司收到的房屋租赁费显示的房屋面积为285.47平方米，申请人孙予徽所提异议的（2019）豫0703执异23、24、25号三个案件均为同一房屋，该房屋价值远低于国新行公司的全部债权。申请人孙予徽所提要求撤销（2017）豫0703执399-2号执行裁定书，终止对其名下10套房产的过户手续办理并解封的理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议申请人孙予徽的异议申请。孙予徽向本院申请复议称：1、（2019）豫0703执异25号执行裁定书认定事实错误。国新行公司通过诉前保全程序，保全了华庭置业高达4000万元的财产，在2017年8月国新行公司主动向卫滨区人民法院提出申请，请求解除华庭公司部分总价值为2149.6万元的房屋的查封，房屋解封后，国新行公司公司通过《房屋转让协议》将解封的房产偿付给其他人，国新行公司公司处置上述房产的行为已经达到华庭置业偿还债务的目的，且案涉解封部分房屋国新行公司已对外收取租金，至此国新行公司的债权已经全部实现。并且国新行公司自行申请解封，即可认定其放弃对上述房屋的执行，即放弃对主债务人华庭置业2149.6万元债务的执行，复议申请人应在其放弃的范围内不再承担连带保证责任，故卫滨区人民法无权再继续执行孙予徽的房产。2、执行法院支持国新行公司以房产不易变现为由申请解封无法律依据且不是事实。卫滨区法院保全的是华庭置业的现房，在执行过程中可以对其进行拍卖，非是不易变现的理由。3、卫滨区法院认定国新行公司仅占有一套房屋，房屋面积285.47平方米与事实不符。案涉房屋已在国新行公司自行申请解封的情况下，卫滨区法院未通知华庭置业直接将该些房屋交付给国新行公司，并由国新行公司进行处置，只是现在由国新行公司实际控制的只剩下一套房子，但国新行公司已经实际取得了其解封房屋的全部价值，因此卫滨区法院认定国新行公司仅占有一套房屋不符合实际情况。请求依法撤销卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703执399号-1执行裁定书及（2019）豫0703执异23号执行裁定书，终止对复议申请人孙予徽名下房产的执行，并予以解封。本院查明的事实与卫滨区法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，孙予徽作为被执行人就卫滨区法院的查封、拍卖行为已提出异议，且针对本案案涉十套房屋在该院（2019）豫0703执异25号案中也已提出相同主张，故其异议违背“一事不再理”原则，不符合受理条件，已经受理的，应裁定驳回其异议申请。原审论理部分欠妥，应予纠正。但考虑到原审裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回孙予徽的复议申请，维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年八月十三日书记员  王 斐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22092号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：李增立，男，1959年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告李增立物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22339号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。杨仕成委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、1C、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来间出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。和讯公司答辩称涉案微博没有商业宣传，不具有营利性，不同意杨仕成的诉讼请求。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所涉漫画文件名为47291630，图库编号为VCG11431033738，组图标题为《姚明摇身一变成为PE新贵完成财富大跨越》，拍摄时间为2012年8月22日，并上传至500px网站。杨仕成系涉案漫画作品的作者。和讯公司系微博账号“和讯网”的经营主体。2013年10月28日，和讯公司在其发布的微博中使用杨仕成的漫画作为配图，未署作者姓名。目前，涉案微博已经删除。以上事实，有500px网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、公证录像截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认杨仕成对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地、地点获取涉案作品述行为侵犯了杨仕成享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨仕成要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于杨仕成未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系杨仕成智力劳动成果的体现；第二，杨仕成未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。杨仕成主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到杨仕成确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，已履行相应删除义务，不具有过错，不应承担侵权责任。就杨仕成对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失2500元及合理支出500元，以上共计3000元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告杨仕成负担431元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍-2--1-
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8165号原告：重庆渝州印务厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社，统一社会信用代码9150010762206173XE。投资人:胡荣生，男，汉族，1954年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龚海滨、王进，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。被告:重庆市江津区均威机车制造有限公司，住所地:重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼。统一社会信用代码91500116MA5U78BH2E。法定代表人:王春华，执行董事。原告重庆渝州印务厂与被告重庆市江津区均威机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆渝州印务厂委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。被告重庆市江津区均威机车制造有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆渝州印务厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判合被告向原告支付货款118115元及资金占用利息(利息以欠款本金为基数，从2019年1月3日起至付清为止按照中国人民银行同期贷款利率计付);本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告存在长期供货关系，原告向被告提供摩托车配件。经原告与被告于2019年1月2日对账确认，截止于对账当日，被告共计欠原告货款118115元。经原告催要，被告至今仍未履行支付货款的义务，已构成违约。综上所述，原告为维护其合法权益，根据相关法律、法规的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆市江津区均威机车制造有限公司未作答辩意见。经审理查明：原告与被告存在供货关系。2017年10月27日，原、被告签订《价格协议》后，原告按约向被告提供摩托车配件，经2019年1月3日结算，被告欠原告货款118115元。时至今日，被告未支付尚欠货款，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的对账函，挂账表，价格协议，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，购销合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买摩托车配件后，双方对货款金额进行了结算，并由被告在“对账函”上进行了盖章确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于资金占用损失的支付起止时间，因原、被告在2019年1月3日对账，故本院确定从被告从双方对账之日开始计算资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清时止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区均威机车制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝州印务厂货款118115元。二、被告重庆市江津区均威机车制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝州印务厂资金占用损失（以所欠货款为基数，从2019年1月3日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告重庆市江津区均威机车制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1332元（已减半），由被告重庆市江津区均威机车制造有限公司负担。限被告重庆市江津区均威机车制造有限公司于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林杨二〇一九年八月十五日法官助理 江明书 记 员 钟越
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4270号原告：李景现，男，1967年3月15日出生，汉族，住林州市委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：侯永丰，男，1981年1月16日出生，汉族，住林州市。原告李景现与被告侯永丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景现的委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告侯永丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景现向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯永丰偿还原告李景现借款本金630000元及利息（利息从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告侯永丰因施工需要，多次向原告李景现借款，截止2016年1月1日，被告侯永丰共欠原告李景现借款本金630000元，并给原告出具了借据一张。出具借据后至今，经原告多次催要，被告未予清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告侯永丰未到庭，未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告侯永丰因施工需要多次向原告李景现借款，截止2016年1月1日共下欠63万元本金，并给原告出具借条一张。上述事实有原告提供的借条及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告侯永丰向原告李景现借款630000元的事实，有原告出具的借条为依据，足以认定。本院予以支持。对原告要求的利息，双方没有任何约定，本院不予支持。被告侯永丰未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定判决如下：被告侯永丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李景现630000元。驳回原告李景现的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，减半收取计5005元，由被告侯永丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年八月二十五日书记员  冯雪婷
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2356号 申请执行人：林磊，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：丁佩强，1958年09月18出生，住蒙城县。 本院在执行申请执行人林磊与被执行人丁佩强借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  王崇峰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更963号罪犯王锐，男，1977年3月4日出生，汉族，河南省息县人，现在河南省许昌监狱服刑。信阳市人民法院于2003年8月15日作出（２００３）信中法刑初字第３１号刑事附带民事判决，认定王锐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿50000元（未履行）。王锐不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年3月1日作出（２００３）豫法刑一终字第６０８号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于２００７年１月１１日裁定对其减为１８年６个月，剥政７年；本院于２０１０年１月２９日裁定对其减刑１年１１个月；于２０１２年１月６日裁定对其减刑１年６个月；于２０１４年１月２３日裁定对其减刑１年９个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王锐确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王锐服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节，民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王锐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王锐减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年1月11日起至2019年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0181执异190号 异议人（案外人）：夏艳彬，女，1977年8月24日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区塔湾街**1-5-1。 原案申请执行人：慕大鹏，男，1971年4月3日出生，汉族，现住沈，现住沈阳市铁**重工南街**2-2-1iv> 原案被执行人：沈阳鼎珺置业有限公司，住所地新民市罗家房镇。 法定代表人：金会彬，系经理。 本院在执行慕大鹏与被执行人沈阳鼎珺置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，裁定查封了相应的房屋，案外人夏艳彬提出执行异议，要求解除对新民市罗家房镇房申村金鼎产业园内A区9-3号厂房的执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审理完结。 异议人称：本院在执行慕大鹏与被执行人沈阳鼎珺置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年7月12日下发公告，要求沈阳鼎珺置业有限公司限期腾退房屋。该涉案房屋我已购买，交付了房款并已实际占有，因开发商手续不全不能办理产权登记。法院执行有误。 本院认为，依照相关的法律规定，不动产所有权的转移以产权过户登记为要件。房屋的交付只是房屋买卖合同履行行为的一部分，完整的履行行为应当包括出卖人交付房屋于买受人并使其取得该物所有权的行为。结合该案，涉案房屋的交付使用并不意味着房屋所有权转移，没有发生物权变动的效力。本院公告被执行人腾退房屋并无不当。根据《物权法》的规定，不动产物权以登记来确定权利归属，具有对外公示的效力。权利人应当通过诉讼程序来确定该套房产的权属，待确权后再执行。故对异议人的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人夏艳彬异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向新民市人民法院提起诉讼。 审判长  王旌棘 审判员  李艳英 审判员  张学敏 二〇一九年八月三十日 书记员  白 晶
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执633号 申请执行人：黑龙江省红兴隆人民法院 被执行人：彭仕超 本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆人民法院与被执行人彭仕超罚金一案中，于2019年5月17日向被执行人彭仕超发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人罚金合计15 000.00元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执633号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2394号原告：王某某，男，汉族，农民。被告：郭某某，男，汉族，农民。原告王某某与被告郭某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日依法立案受理。本院经审查认为，王某某因该纠纷曾于2019年2月21日诉讼本院，后王某某以举证不足为由于2019年7月23日申请撤回起诉，本院准许后于同日作出（2019）晋0821民初626号民事裁定书并依法送达了王某某，郭某某尚未收到民事裁定书，即（2019）晋0821民初626号案件尚未审理终结，本案属重复受理，依照相关法律规定，依法应驳回畅北京的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。案件受理费132元，依法予以退还王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 曹志鹃二〇一九年八月七日法官助理 张 辉书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执770号深圳市某某有限公司、刘某某：深圳市某某有限公司与刘某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2466.00元。经本院立案执行，刘某某于已向申请执行人深圳市某某有限公司履行了2466元。至此，深圳市某某限公司向本院申请执行的(2018)豫0421民初1187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初229号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人陈徐，男，1987年7月12日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，公司职员，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]181号起诉书指控被告人陈徐犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年1月30日21时32分许，被告人陈徐酒后驾驶皖Ｃ×××**小型普通客车，沿蚌埠市凤阳路由西向东行驶至蚌埠市商业医院门口时，与前方同方向胡某1在机动车道内骑行的自行车相撞，致胡某1受伤。经安徽天平司法鉴定所鉴定：陈徐血样中乙醇含量为171mg/100ml。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定：陈徐醉酒后驾驶机动车的过错行为是造成交通事故的主要原因，负主要责任；胡某1在机动车道内骑行自行车的过错行为是造成交通事故的次要原因，负次要责任。另查实，被告人陈徐归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人胡某1医疗费、误工费、护理费等38207.85元，胡某1对陈徐的行为予以谅解。上述事实，被告人陈徐在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安机关出具的查获经过、赔偿协议书、谅解书，证人胡某2、陈某的证言，被害人胡某1的陈述，司法鉴定意见书，抽取血样视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈徐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负主要责任，依法从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈徐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年10月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭艳二〇一九年八月十三日书记员  李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7719号原告：李业春，男，1968年10月30日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王克强，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：孙明明，男，1989年5月20日生，汉族，河南省杞县高阳镇黄岗村第**学校南北街**人，现住河南省郑州市新郑龙湖区。原告李业春与被告孙明明买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王克强到庭参加诉讼。被告孙明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款37500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月以前被告从原告处购买大理石石材，经双方结算，截止2019年1月25日被告共欠原告货款43887元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告支付3887元、2500元，至今尚欠37500元未付。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交被告出具的欠条一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告从原告处购买大理石石材，经双方结算，截止2019年1月25日被告共欠原告货款43887元，被告出具欠条一份。欠条出具后，被告分两次支付货款3887元、2500元，至今尚欠37500元未付。本院认为，被告欠原告货款37500元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告孙明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明明于本判决生效之日起十日内支付原告李业春货款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，适用简易程序减半收取369元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年八月二十一日书记员  孙康嘉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4147号申请执行人：陈建英，女，1958年4月4日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。被执行人：江阴市宏顺通轮胎有限公司，组织机构代码67096487-X，住所地江阴市。法定代表人：张仪宏，江阴市宏顺通轮胎有限公司总经理。申请执行人陈建英与被执行人江阴市宏顺通轮胎有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初1384号民事判决书之规定，被执行人应归还申请执行人工资款5594.6元。因江阴市宏顺通轮胎有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，陈建英向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人江阴市宏顺通轮胎有限公司（法定代表人）纳入失信人员名单，限制其高消费，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，未发现被执行人江阴市宏顺通轮胎有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请人陈建英，并要求其向本院提供被执行人江阴市宏顺通轮胎有限公司可供执行的财产线索，申请人陈建英明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请人陈建英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴市宏顺通轮胎有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人江阴市宏顺通轮胎有限公司有可供执行的财产，申请人陈建英亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1384号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  濮建东审判员  蒋 东二〇一九年八月二十八日书记员  黄 洪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26674号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐银弟。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告徐银弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，徐银弟向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向徐银弟发放了卡号为×××的信用卡。徐银弟开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、徐银弟偿还信用卡欠款共计35782.61元，并支付自2019年4月13日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、徐银弟承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到徐银弟，另交通银行亦未能向本院提交徐银弟的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执保40号 广元农村商业银行股份有限公司、广元市第二建筑工程公司： 广元农村商业银行股份有限公司与广元市第二建筑工程公司财产保全一案，在执行过程中，本院于2019年8月29日，冻结了被申请人广元市第二建筑工程公司在广元农村商业银行股份有限公司处持有的300万股权。期限为36个月。本案保全完毕，现已结案。 二〇一九年八月三十日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初349号原告:胡昌海，男，1977年2月7日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，住三都县。被告：陆廷辉，男，1970年8月26日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。原告胡昌海诉被告陆廷辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌海到庭参加诉讼，被告陆廷辉外出下落不明，经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡昌海向本院提出诉讼请求：1、判决被告将所借的款项10000元及利息3600元，共计13600一次性偿还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日被告以缺乏周转资金为由向原告借款10000元，利息3%。随后原告将约定的款项借给了被告，借款期间虽经原告一再催促被告支付本息，被告以没有钱为由，不偿还该借款本息，该借款利息已经达到18个月，利息已达3600元。综上所述，借款应当按期偿还利息，这是基本的诚信原则。被告以没有钱为由不履行偿还到期借款利息义务，是不能成立的。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条及其它有关规定，维护原告的合法权益。被告陆廷辉经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，无答辩和证据。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：原告胡昌海与被告陆廷辉因资金周转问题，被告陆廷辉向原告胡昌昌海借款，原被告双方之间因此发生民间借贷关系，原告胡昌海提供了被告陆廷辉出具的借条，借条内容为：“借条今借到胡昌海，身份证号：，现金共计人民币壹万元整（￥：10000元），还款期限年月日，还款方式按月结息，借款期间按月息3%，支付给胡昌海。胡昌海代笔陆廷辉认可。身份证号：电话：138××******。收到胡昌海人民币壹万元整（10000）收款人：陆廷辉借款人：陆廷辉2017年7月24日”。庭审中，原告胡昌海陈述该借款为现金支付，付款地点在林军家，因被告陆廷辉还款，故原告诉至本院，要求被告归还借款。本院认定的以上事实，有当事人的陈述、原告提供的被告借条原件及复印件、原告身份证复印件、借条复印件和原件等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告陆廷辉向原告胡昌海借款壹万元并出具借条、承诺还款月利息，是双方的真实意思表示，该民间借款关系成立并合法有效，被告陆廷辉拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告胡昌海诉求被告陆廷辉返还借款本金和支付利息，因借条中未约定还款期限的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告胡昌海未向本院提供催告被告陆廷辉还款的依据，本院以原告起诉时间为催告还款期限。对原告胡昌海诉求被告陆廷辉偿还借款本金10000元，事实清楚，证据确戳，本院予以支持；原告胡昌海以借条中借款按照月息3%支付利息，超过了年利率24%的规定，显然违反法律规定，但本案中原告胡昌海仅诉求借期内利息3600元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陆廷辉将名下的贵Ｊ×××**面包车作为借款抵押给另案原告林军，现抵押车辆在另案原告林军与本案原告胡昌海控制范围内，如本案被告未按照判决书履行还款义务，二原告可对抵押物行使权利。综上所述，对原告胡昌海诉求被告陆廷辉偿还借款本金壹万元，本院予以支持；对借款利息，因原告借条中所约定逾期利息违反法律规定，但原告的利息诉求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告陆廷辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡昌海借款本金及利息人民币13600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆廷辉负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴兴荣审 判 员  陆 江人民陪审员  陆庭霞二〇一九年八月八日书 记 员  甘 润
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1276号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：熊利娟，女，1986年12月9日出生，汉族，住址湖北省汉川市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告熊利娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊利娟偿还贷款本金493657.86元、利息（包括罚息、复利）67352.25元（暂计算到2018年8月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告熊利娟支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告熊利娟承担。事实和理由：2014年12月18日，被告熊利娟向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月9日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告熊利娟出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告熊利娟在其循环贷款额度内共计向原告贷款32次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告熊利娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计32次向被告熊利娟名下账户发放借款，被告熊利娟在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月7日，被告熊利娟尚欠原告广发银行武汉分行借款本金493657.86元及利息（含罚息、复利）67352.25元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告熊利娟发放借款，被告熊利娟未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告熊利娟偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告熊利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊利娟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金493657.86元；二、被告熊利娟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月7日利息67352.25元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告熊利娟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元、公告费14元，合计9444元，由被告熊利娟负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊利娟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7733号原告：祝瑞娟，女，1971年4月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：陈正祥，男，1958年10月14日生，汉族，户籍地江阴市。原告祝瑞娟与被告陈正祥债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告祝瑞娟及其委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告陈正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祝瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令陈正祥立即支付货款20000元和利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈正祥承担。事实和理由：她与江阴市玮鑫印务有限公司（以下简称玮鑫公司）发生业务往来，由玮鑫公司向她购买不干胶纸张。至2016年9月6日玮鑫公司结欠她货款28800元，同日她与陈正祥、玮鑫公司签订债务转让协议，该款由陈正祥承担支付义务。嗣后，陈正祥仅支付了8800元，余款20000元她多次催要未果。为维护自身合法权益特诉至法院。陈正祥未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：祝瑞娟与玮鑫公司发生业务往来，由祝瑞娟向玮鑫公司供应不干胶纸张。2016年9月6日，玮鑫公司与陈正祥、祝瑞娟签订债务转让协议一份，其主要内容为：陈正祥承担玮鑫公司对祝瑞娟的所有债务28800元，并于30天内归还8800元，余款于2017年年底付清。协议签订后，陈正祥按约向祝瑞娟支付了8800元，由于余款20000元未付，祝瑞娟遂于2019年5月16日向本院提起诉讼。以上事实，有祝瑞娟提供的债务转让协议、祝瑞娟及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，玮鑫公司、陈正祥与祝瑞娟之间签订的债务转让协议是各方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。陈正祥应当按约向祝瑞娟履行支付剩余20000元货款的义务，因此，本院对于祝瑞娟要求陈正祥支付20000元货款及相应利息的诉讼请求予以支持。陈正祥未能提供支付剩余20000元货款的证据，应承担举证不能的法律责任。陈正祥未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈正祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付祝瑞娟货款20000元及利息（以20000元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由陈正祥负担（祝瑞娟同意该款由陈正祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给祝瑞娟，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张年二〇一九年八月七日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3113号 原告：李军，男，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市。 委托诉讼代理人麻天敏，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：冯保林，男，汉族，个体，现住赤峰市。 原告李军诉被告冯保林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人麻天敏到庭参加诉讼，被告冯保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付拖欠原告的工人工资款本金7272.00元，并自2019年5月24日起以7272.00元为基数按年利率6%支付利息至此款还清之日止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2019年4月6日开始，原告在被告处工作，双方约定了工作报酬，因被告未按照约定支付劳动报酬，且不断给原告增加其他工作，故原告于2019年5月24日与被告解除雇佣关系。现被告尚欠原告工资共7272.00元，此款经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，7000多元的工资属实，但是应当扣除伙食费，原告有16天不是给我干活，不应由我支付他工资。给我干的活我应该给他钱，不是给我干的我不支付他。我们之间没有合同，我管后勤，不是法人。 本院认为，2019年4月6日始，被告雇佣原告从事工作，原告提供了劳务，有被告与原告的通话录音为证。被告认可， 原告每月的工资为4500.00元，确实拖欠原告工资款，但被告辩称，4月份，被告认可原告的出工数为25.5天，但其认为其中的16天是原告为王爱军提供劳务与被告无关，但原告不认可，且被告未向本院提交证据证明王爱军雇佣原告从事劳务的事实存在，故对被告所称的16天工系原告为王爱军提供劳务这一答辩意见，本院不予支持。原告与被告对5月份的工作天数22天及每日的工资150.00元均予以认可，且对原告搬砖的劳务费为1332.00元的费用，被告予以认可。综上，原告的工资款为8457.00元【（计算方式：4月份出工天数25.5天+5月份出工天数22天）×150元'cc?+搬砖款1332.00元】，原告自认被告支付其款项2025.00元，原告认为该款项中分为两部分，包括其妻子的工钱840.00元及其自己的工钱1185.00元，但被告不认可以上款项包含其妻子的工钱，且原告亦未提交证据证明支取款项中包含其妻子的工资款840.00元的事实存在，故以上款项应为原告支取的工资款。被告辩称，其为原告垫付了喷漆费用200.00元，因原告不认可，被告亦未提交证据材料予以证明以上事实的存在，本院对被告的答辩主张不予支持。被告辩称，原告妻子24天的伙食费600.00元，因与本案不具有关联性，本院对被告的答辩主张不予支持。综上，被告尾欠原告工资款6432.00元，被告未履行支付尾欠原告劳务费的义务，确实给原告造成一定程度的经济损失，故自起诉之日起按照年利率6%支付利息较为适宜。综上，原告主张被告支付其拖欠的工资款6432.00元及利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯保林于判决生效后十日内给付原告尾欠劳务费6432.00元及利息（以本金6432.00元为基数，自2019年8月8日起按照年利率6%计算至欠款本息还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告冯保林负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 林 二〇一九年八月二十八日 书记员 倪可心 附法条： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1373号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人韩某发，男，汉族，1988年8月30日出生，小学文化，户籍所在地江苏省宿迁市。曾因犯盗窃罪，于2007年10月29日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2010年5月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年4月25日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2015年8月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年5月10日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年10月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年6月19日被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月十五日，于2017年9月19日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年2月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1390号起诉书，指控被告人韩某发犯盗窃罪，建议判处七个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人韩某发对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2019年1月26日1时许，被告人韩某发经过被害人吴某娟租住的位于深圳市龙华区观澜湖高尔夫球会长堤别墅188号时，发现别墅玻璃门没关，遂进入别墅内准备实施盗窃。韩某发在别墅二楼楼梯拐弯处阁楼寻找盗窃目标时，被保姆黄某萍发现。韩某发遂跑到别墅负一楼天井处躲藏，但被吴某娟和黄某萍发现。民警接到吴某娟报警后，于当日凌晨2时11分许到达现场并将韩某发抓获，并扣押其鞋子一双。                               本院意见                       被告人韩某发入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。             被告人韩某发已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。韩某发在本案中存在认罪认罚从宽情节，亦可酌情从轻处罚。另被告人韩某发系累犯，依法应当从重处罚；并且韩某发曾多次因盗窃犯罪而被刑事处罚，现仍继续实施盗窃犯罪，社会危害性较大，在量刑时应从重考虑。                               判 决                       一、被告人韩某发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起2019年8月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、扣押的鞋子一双，依法发还给被告人韩某发。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年八月二日                                     书记员 符 海 晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7201号原告：王艳先，女，1972年1月9日出生，住北京市延庆区。被告：李海泉，男，1965年6月15日出生，住北京市延庆区。原告王艳先与被告李海泉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王艳先于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳先撤诉。审判员  陈小红二〇一九年八月二十一日书记员  王柳青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65370号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：梁保庆，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省信宜市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁保庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告梁保庆经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁保庆支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)90,981.10元；2.判令被告梁保庆支付原告自2019年2月28日起至2019年8月1日的逾期利息841.27元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金16,034.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告梁保庆赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告梁保庆承担。事实与理由：2018年11月24日，原告与被告梁保庆签订编号为GX707-1121-010040的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告梁保庆以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤K3XX**，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGKE54A1KW024984)，车辆融资总额81,900元，首付款49,500元，租赁期限36个月，被告梁保庆应于每月向原告支付租金2,676.65元；车辆交付被告梁保庆使用后，被告梁保庆应自2018年12月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；被告梁保庆未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告梁保庆行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告梁保庆追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告梁保庆交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年2月起被告梁保庆未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告梁保庆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁保庆未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告梁保庆未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告梁保庆的全部未付租金为90,981.10元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金16,034.90元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为841.27元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告梁保庆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告梁保庆未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告梁保庆支付全部未付租金，并要求被告梁保庆支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告梁保庆赔偿该项费用，本院予以支持。被告梁保庆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁保庆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金90,981.10元；二、被告梁保庆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息841.27元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金16,034.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告梁保庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170元，减半收取计1,085元，由被告梁保庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初299号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人李宝俊，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。2019年5月8日因酒后驾驶机动车被罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年7月12日因机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车被行政拘留10日，罚款2400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人孙贵鹏，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人李宝俊犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长姜作文出庭支持公诉，被告人李宝俊及其辩护人孙贵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年7月11日21时30分许，被告人李宝俊在机动车驾驶证暂扣期间酒后驾驶黑Ａ×××**号“雷克萨斯”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警当场查获。经检测：李宝俊静脉血乙醇含量为113.81mg/100ml，系醉酒。公诉机关建议判处李宝俊拘役六个月，并处罚金16000元至20000元。被告人李宝俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宝俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李宝俊具有以下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；3.曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。对辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李宝俊犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年1月11日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年八月五日书记员  尚思妤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16656号之一 申请人：马英祥，男，汉族，1965年3月30日出生，住成都市高新区。 被申请人：陈洪，女，汉族，1978年6月14日出生，住成都市高新区。 被申请人：覃事泽，男，汉族，1976年10月9日出生，住成都市高新区。 本院在审理原告马英祥诉被告陈建伟、陈家正、陈洪、覃事泽民间借贷纠纷一案中，依原告申请裁定对被申请人陈洪、覃事泽名下位于成都市高新区中和府河路157号3栋1单元18楼1801号房屋（业务件号：权×，建筑面积：77.44平方米）予以查封。被告陈建伟、陈家正、陈洪、覃事泽已履行全部判决义务，现原告马英祥申请解除对被保全财产及担保财产的诉讼保全措施。 本院经审查认为，依法应当对上述被保全财产予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈洪、覃事泽名下位于成都市高新区中和府河路157号3栋1单元18楼1801号房屋（业务件号：权2146761，建筑面积：77.44平方米）的查封； 二、解除对申请人马英祥名下位于成都市青羊区玉宇路888号1层号房屋（产权证号：权1331212，建筑面积：50.80平方米）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁林军 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘苡辰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16759号原告：高距，男，1974年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街**商用。法定代表人：李杰。原告高距与被告河北太行建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告高距向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高距自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高距撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月二日书记员 刘志明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6883号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘梅，女，汉族，1983年9月28日出生，住湖南省耒阳市。 关于执行刘梅诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初2345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月3日移送执行，立案标的40000元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6883号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十七日 书记员  王嘉宁
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执427号申请执行人:黄梅，女，1976年10月25日生，汉族，住址贵州省清镇市。申请执行人：吕刚，男，1976年8月20日生，汉族，住址贵州省清镇市。被执行人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人：王庆容。本院于2019年2月28日立案受理黄梅、吕刚申请执行贵州禾苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初4451号《民事判决书》，执行标的32405元，执行费386元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年八月十七日书记员  张奇
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申104号吴纪昌：你因聚众斗殴一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初735号刑事判决和深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终2771号刑事裁定,委托广东普罗米修律师事务所李江昊律师向本院申诉提出：1.你出于履行安保人员职责才前往案发现场，无实施犯罪的故意；2.你在遭受他人持械殴打的不法侵害后才实施反击行为，你的行为属于正当防卫；3.你不属于聚众斗殴犯罪中的首要分子或其他积极参加者，不符合犯罪的主体构成要件。你请求对该案予以再审并改判你无罪。本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：一、关于你的犯罪故意问题经查，在案证据显示案发前深圳市智慧空间物业管理有限公司(以下简称智慧空间公司)及深圳市金汇诚投资发展有限公司(以下简称金汇诚公司)双方人员已多次发生争执及冲突，你所在的智慧空间公司一方在同案原审被告人姚建成的召集下，多人持械到现场，之后金汇诚公司一方的同案原审被告人何小芽等人也持械到现场，双方主观上显然有准备与对方斗殴的故意，客观上也发生了互殴的行为。你明知己方准备与对方持械斗殴，且明知或应知双方的行为会造成扰乱社会秩序的危害结果，仍然参与了斗殴，即主观上认可持械斗殴的共同犯罪故意，你申诉提出自己无犯罪故意的意见，与查明事实不符，不予采纳。二、关于你行为的性质问题《刑法》第二十条规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”据此，正当防卫应基于保护合法权益的目的对不法侵害者实施。多名证人的证言以及多名同案原审被告人的供述均证实，本案系由你方持械驱赶及殴打对方而引发，双方先后主动攻击对方并引起互殴。言即，你方不法侵害在先，双方人员均有斗殴的故意，你作为其中一员参与斗殴，非出于保护合法权益的目的，你的行为不符合正当防卫的法定条件。三、关于你的主体资格问题《刑法》规定构成聚众斗殴罪的主体包括聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者。所谓其他积极参加者，是指除首要分子以外的在聚众斗殴中起重要作用的犯罪分子。本案中，你方在同案原审被告人姚建成的纠集下，持械与对方发生打斗，证人罗某辨认出你是参与斗殴的人，同案原审被告人刘彬也辨认出你是用棍打伤其的人，而鉴定意见显示刘彬所受损伤为轻微伤，另外你本人也供认在斗殴中用棍子殴打及用瓷砖扔砸对方，视频资料也对此予以印证。因此，你持械参与斗殴，并致人损伤，原判认定你是其他积极参加者、符合犯聚众斗殴罪的主体资格并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十三日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初1557号原告：曾贤淑，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：冉群华，男，1972年12月29日出生，土家族，住贵州省道真自治县。原告曾贤淑与被告冉群华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告曾贤淑于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾贤淑撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾贤淑负担。审判员  田小刚二〇一九年八月二日书记员  邓洪霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3986号原告:扬州启铭渣土运输有限公司，住所地在扬州市邗江区新盛街道泰和佳园东门。法定代表人：王化徐。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，江苏石塔律师事务所律师。原告扬州启铭渣土运输有限公司（以下简称启铭公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金天鹏，被告的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启铭公司向本院提出诉讼请求：被告赔付车损理赔金42000元。事实和理由：原告为苏Ｋ×××**车辆在被告处投保了车损险、商业三责险和不计免赔险，保险期限至2019年6月5日。2019年5月23日，许胡驾驶该车与齐从杰驾驶的沪Ｄ×××**大型汽车发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，许胡负事故的全部责任。现两车经被告定损，维修费用40500元，拖车费1500元，合计42000元。被告应赔付原告。人保公司辩称，对投保事实、事故发生、责任认定无异议。机动车损失保险有2000元绝对免赔额。许胡无交通运输管理部门核发的从业资格证书，根据保险合同免责条款规定，属于被告责任免除范围。因双方均为机动车，应扣除对方交强险的无责任限额100元。原告应提供向对方进行实际赔付的依据。本院经审理查明事实如下：原告为苏Ｋ×××**车辆在被告处投保了保额为383000元的车损险、保额为100万元的商业三责险和不计免赔险，保险期限至2019年6月5日，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。2019年5月23日，许胡驾驶该车与齐从杰驾驶的沪Ｄ×××**大型汽车发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，许胡负事故的全部责任。现两车经被告定损，沪Ｄ×××**大型汽车维修费用为2万元，苏Ｋ×××**车辆维修费用为20500元，合计40500元。原告支付拖车费1500元。原告已将2万元给付齐从杰。另，被告无法提供保险单原件。本院认为，原告允许的驾驶员驾驶投保车辆在行使过程中发生碰撞，致使车辆受损，属于车损险理赔范围。受损车辆维修费用被告进行了定损，原告已赔付对方车辆维修费用，被告应赔付原告维修费用及拖车费用，其中应扣除2000元机动车损失保险每次事故绝对免赔额。被告不能提供保险单原件，无法证明被告已将免责条款对原告进行了明确说明，对被告的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告扬州启铭渣土运输有限公司38500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担415元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年八月二十二日书记员  周洁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2283号 上诉人（一审被告）：王燕，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：马刚，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人王燕因与被上诉人马刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案王燕、王军均在借款合同上借款人处签字，系共同借款人，双方的责任亦无法分割，王军对本案诉讼标的负有共同的义务，王军、王燕为本案必要共同诉讼当事人，应当追加王军为被告参加诉讼，一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初2283号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审理。 上诉人王燕预交的二审案件受理费2500元予以退还。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇一九年八月二十七日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审35号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：姚伟，男，1990年8月17日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人姚伟行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900147670号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：姚伟于2018年1月31日在株洲县渌口镇南江路株洲县渌口镇铁路道口至南江路向阳路交叉口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，为依法进行注册登记上道路行驶的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为。被处以罚款712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2018年1月31日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900147670号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人姚伟在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900147670号行政处理决定； 二、限被执行人姚伟在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2018]第430221-2900147670号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费34元，由被执行人姚伟承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱晰琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1077号 上诉人（原审被告）：深圳市星源城市能源开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**华乐大厦**。 法定代表人：蒋蓉晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘劲草，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****> 负责人：陈玮，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原宇辉，北京市兰台律师事务所律师。 原审被告：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴全水。 原审被告：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，身份证住址福建省三明市梅列区，现住福建省厦门市思明区。 原审被告：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈远福，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：苏换治，女，1979年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：陈聪明，男，1952年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：刘美丽，女，1953年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住福建省厦门市思明区。 原审被告：深圳市星源立升水环境技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区沿河南，住所地广东省深圳市罗湖区沿河南路怡都大厦4Ale="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蒋蓉晖。 上诉人深圳市星源城市能源开发有限公司（以下简称星源公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司厦门分行及原审被告厦门源生置业有限公司、李柄江、潘彦彤、陈远福、苏换治、陈聪明、刘美丽、李建汐、深圳市星源立升水环境技术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人星源公司以财务困难为由申请减交、缓交诉讼费用。 本院经审查认为，星源公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条规定的情形，遂于2019年7月10日向星源公司发出《不准予缓交、减交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，限星源公司于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交二审案件受理费20933431.00元。经查，星源公司已于2019年7月19日收到上述通知书，但其未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市星源城市能源开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何抒 审判员  杨春 审判员  张颖 二〇一九年八月二日 法官助理杨照远 书记员李璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7460号原告：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业**，统一社会信用代码91320282755892684B。诉讼代表人：朱克锋，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛，该公司管理人工作人员。被告：罗积艳，男，1965年10月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市君悦海棠**。原告江苏南亚电缆集团有限公司与被告罗积艳对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告江苏南亚电缆集团有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏南亚电缆集团有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏南亚电缆集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6773元，由江苏南亚电缆集团有限公司负担。（此页无正文）审判员  孙恒俊二〇一九年八月十五日书记员  庄艳雪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督265号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被申请人：容艳香，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，现住：广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人容艳香申请支付令一案，本院2019年7月17日立案后，于2019年7月25日发出（2019）粤0705民督265号支付令，限令被申请人容艳香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督265号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李柳云二〇一九年八月二十九日法官助理许慧敏
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执668号之一申请执行人：刘新平，女，1981年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：王守义，男，1972年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人刘新平与被执行人王守义民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初966号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘新平向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的：15125元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，本院已对被执行人名下银行账户予以冻结；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.传唤被执行人王守义到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；8.本院于2019年8月26日对被执行人进行了第三次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；9.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执668号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈平人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。