wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1231号 原告：吕某某，女，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：梁某某，女，汉族，身份证住址：柳州市柳**，住柳州市桂中大道。 原告吕某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告吕某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款102000元及利息59670元（利息计算：从2015年10月1日按月利率1.5%起计至2019年4月12日，之后的利息另计至还清本金时止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其诉请中的利息计算起止时间有误，故变更其为：利息计算：从2016年1月13日起按月利率1.5%计算至2019年4月12日，之后的利息另计至还清本金时止。 事实和理由：2016年1月12日，被告向原告借款人民币共现金壹拾万零贰仟元整。原告多次向被告催索未果，特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了《借条》、民生银行交易对账单、招商银行交易对账单、户口本复印件予以证实。 被告梁某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁某某放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 被告梁某某因资金紧张向原告借款，原告应被告要求分别于2016年1月2日向被告的银行账户转款18000元；于2016年1月3日，向被告转款17000元；于2016年1月8日，通过案外人凌某的银行账户向被告转款24000元；于2016年1月8日，通过案外人凌某某的账户向被告转款9000元；上述转款共计68000元。2016年1月12日，原告向被告梁某某给付现金34000元，上述借款共计102000元。 同日，被告梁某某向原告吕某某出具一份《借条》，确认：今借到吕某某人民币现金壹拾万零贰仟元整（￥102000.00），借期一年，月息1.5%。 后因被告未按约定向原告归还欠款，原告多次催讨未果，原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。 庭审过程中，原告陈述案外人凌某系其儿子，案外人凌某某系其配偶，上述出借款中有部分转款是其通过两人的账户转给被告梁某某，并确认凌某、凌某某二人与梁某某之间均不存在借贷关系。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告提交的《借条》、民生银行交易对账单以及招商银行交易对账单等证据已证实被告收到原告的出借款，在借款期限届满后，未能依约履行还款义务，至今尚欠借款本金未予归还的事实。因此，被告的行为已构成违约，应向原告承担偿还欠款的民事责任。原告称本案借款系通过部分转账、部分交付现金的方式出借，被告在收到借款后，亦于2016年1月12日向原告出具的《借条》自认收到原告支付的共计102000元借款，因此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具《借条》的行为系其真实意思表示，应当发生相应的法律效力。故原告要求被告归还借款本金102000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，本院认为，本案《借条》载明，双方约定借款的利息为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告双方约定的利息未超出法律规定的年利率24%之限，本院予以确认。另，原告于庭审中主张被告在借款后从未支付过利息，被告未出庭对原告的该项主张提出异议，因此，原告要求被告按月利率1.5%支付从2016年1月13日起暂计2019年4月12日的利息59670元，合法有据，本院予以支持，之后的利息，以尚欠借款本金为基数，仍按月利率1.5%计算至债务实际清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某某向原告吕某某偿还借款本金102000元； 二、被告梁某某向原告吕某某支付利息59670元（暂计至2019年4月12日，之后的利息以尚欠本金为基数，按月利率1.5%计至债务实际清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3534元，公告费560元，共计4094元（原告已预交），由被告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦柳文 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  卢曼玲
山西省襄垣县人民法院民事裁定书                      （2019）晋0423民初1007号原告：孙嘉英，又名孙加英，女，1958年5月7日出生，汉族。被告：王万方，男，1973年7月26日出生，汉族。原告孙加英与被告王万方不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告孙加英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙嘉英撤回起诉处理。  审  判  员   张婷婷 二〇一九年八月十六日 书  记  员    王钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4702号 申请执行人：佛山市顺德区容桂街道办事处公有资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新西路**。 法定代表人：曾庆禧。 被执行人：郑维恩，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区容桂街道办事处公有资产管理办公室与被告郑维恩租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告与被告郑维恩于2016年11月8日签订的《广东省公共租赁住房租赁合同》于2018年3月30日解除；二、被告郑维恩于本判决发生法律效力之日起七日内将位于佛山市顺德区容桂街道容里新发路新豪楼二栋518单元的公共租赁住房（以下简称“公租房”）归还原告；三、被告郑维恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付租金2081元及占用费（自2018年3月31日起按每月149元计算至被告郑维恩实际交还租赁物之日止）；四、被告郑维恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付违约金400元；五、确认被告郑维恩支付的履约保证金298元归原告所有；六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告郑维恩负担。因债务人郑维恩未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂街道办事处公有资产管理办公室向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。申请执行人请求：1.被执行人郑维恩将案涉公租房归还给申请执行人。2.被执行人郑维恩向申请执行人支付租金2081元及利息41.5元（利息暂计算至2018年10月19日，应计算至被执行人实际清偿之日止）。3.支付占用费1008.2元及利息15.9元（占用费自2018年3月31日计至2018年10月19日为1008.2元，利息暂计至2018年10月19日为15.9元，均应计算至被执行人实际清偿之日止）。4.支付违约金400元。5.被执行人承担案件受理费25元。上述第2-5项共计本金3514.2元，利息57.4元，本息合计3571.6元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄、电话联系联系被执行人，以及到案涉公租房实地走访进行调查了解，在上述公租房没有发现被执行人下落，且发现该公租房已由案外人郭锦源另行承租。2019年8月19日，申请执行人向本院确认上述公租房已由申请执行人收回，执行申请的第1项请求已得到实现。 四、通过向佛山市顺德区社会保险基金管理局调查，发现被执行人近五年无社保参保记录。 五、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。其中关于申请执行人的第1项执行请求，申请执行人向本院确认公租房已回收，申请人的该部分权利已得已实现。关于申请执行人的第2-5项执行请求，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案已执行标的为被执行人郑维恩向申请执行人交还公租房的行为，未执行标的为3571.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，关于申请执行人的第1项执行请求，根据本院已查明事实，位于佛山市顺德区容桂街道容里新发路新豪楼****的公共租赁住房已由申请执行人收回，该项请求执行完毕。关于申请执行人的第2-5项执行请求，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4702号案终结本次执行程序。 被执行人郑维恩负有继续向申请执行人佛山市顺德区容桂街道办事处公有资产管理办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月十九日 书记员 王 匡
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1699号原告：王春鸯，男，汉族，1990年2月26日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：谭寅、宋坤鹏，均系湖北亘恒律师事务所律师。被告：徐杨，男，汉族，1987年7月21日出生，住襄阳市襄州区。原告王春鸯与被告徐杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春鸯的委托诉讼代理人谭寅、宋坤鹏到庭参加诉讼。被告徐杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春鸯向本院提出诉讼请求：判令徐杨立即偿还借款70万元及利息（利息以70万元为基数，自借款之日起至2019年2月28日按月利率1%计算；2019年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年7月19日，徐杨因家庭生活需要向王春鸯借款70万元，双方签订借款合同，约定了借款期间内利息和逾期违约金。借款到期后，徐杨未能还款，经多次催要无果，故诉至人民法院。被告徐杨未作答辩。原告王春鸯围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐杨放弃出庭质证，本院对王春鸯提交的证据审核后作出认定处理。本院对案件的事实和证据认定如下：2018年7月19日，王春鸯与徐杨签订一份借款合同，约定徐杨因家庭生活所需向王春鸯借款70万元，按月利率1%支付借款期间内利息，按月结算。如不能按期还本付息，则每逾期一日按欠款的日万分之五加收违约金等等。合同签订后，王春鸯将70万元转至徐杨的银行账户，徐杨出具一份收条，载明：“今收到王春鸯借款70万元。”徐杨并用其名下位于襄阳市××××路（民发世界城2期锦都汇）8幢1单元1801室作抵押并办理抵押登记，抵押权人为王春鸯。后经王春鸯多次催要并于2019年2月25日发出催告函，徐杨仍未能还款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐杨向王春鸯借款70万元，有当事人陈述、借款合同、收据、银行流水单、催告函及照片等证据证实，事实清楚。经王春鸯多次催要，徐杨未能还款付息，是违约行为，依法应承担民事责任。因双方没有约定借款期限，王春鸯以催告函期满为借款期限届满不违反法律规定；双方当事人在合同中约定的利息、违约金等综合计算后超过法律规定的上限，王春鸯主动将逾期后利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定。综上，王春鸯的诉请合法，本院予以支持。经本院合法传唤，徐杨拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐杨于本判决生效后十日内向原告王春鸯偿还借款70万元及利息（利息以70万元基数，自借款之日起至2019年2月28日按月利率1%计算；2019年3月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；二、原告王春鸯有权对被告徐杨抵押的房产变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11314元，由被告徐杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  朱 俊二〇一九年八月六日书 记 员  邵泽润
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2138号原告：马成美，男，汉族，1967年11月17日出生，住安徽省泗县。原告：候书兰，女，汉族，1967年10月14日出生，住址同上。上述两原告委托代理人：董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：周士黄，男，汉族，1975年7月4日出生，住安徽省泗县。被告：刘海霞，女，汉族，1975年10月25日出生，住址同上。原告马成美、候书兰诉被告周士黄、刘海霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。因其他原因，本案于2019年4月25日中止审理。本案于2019年7月3日恢复审理，于8月15日公开开庭进行审理。原告马成美、候书兰及两原告委托代理人杨涛、被告周士黄、刘海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马成美、候书兰诉称：请求判令被告偿还原告借款195000元及利息（以195000元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月7日起至债务清偿完毕时止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告周士黄曾向陈清借款25万元，该款由两原告担保。后到期未还，陈清诉至法院，泗县人民法院作出（2016）皖1324民初4125号民事调解书，协议该款由被告周士黄分期偿还，两原告承担连带清偿责任。但被告周士黄只偿还了其中部分，后陈清申请强制执行，经原被告双方及陈清协商，截至2017年11月7日，该款尚欠165000元未付，由两原告垫付。此前两原告已向陈清垫付30000元，两原告共计偿还陈清195000元。两被告于当日共同向原告出具借条，承诺于2018年2月15日偿还，并约定月息二份。但时至今日，两被告始终没有偿还，该款虽经原告多次催要，但两被告均以种种理由推诿不还。为保护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。被告承认原告在本案中主张的事实，并表示同意还款，但希望分期给付。本院认为：原告马成美、候书兰作为周士黄向陈清借款的担保人，垫付了借款195000元，履行了部分担保责任，有权利向债务人进行追偿。被告周士黄、刘海霞对原告马成美、候书兰垫付195000元的事实亦予以认可。上述事实有原告提供的泗县人民法院（2016）皖1324民初4125号民事调解书、（2017）皖1324执1034号执行通知书、周士黄、刘海霞出具的借条2张及陈清的收条和清条各一张予以证实，本院对原告主张的事实予以认定。原告要求被告偿还垫付的担保借款195000元并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条第一款之规定，判决如下：被告周士黄、刘海霞于本判决生效后3日内偿还原告马成美、候书兰垫付的担保借款195000元，并按照月利率2%支付利息（以本金195000元为基础，自2018年11月7日起至债务清偿完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由被告周士黄、刘海霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  张 均二〇一九年八月十九日法官助理  张 颖书 记 员  王云青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2707号 原告：河北远通汽车贸易有限公司平山分公司，住所地：平山县回舍镇孟耳庄村鑫新家园小区商铺。 法定代表人：李世玉，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地：石家庄市长安区丰收路****楼**。 负责人：张利，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告河北远通汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）平山分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北远通汽车贸易有限公司平山分公司委托诉讼代理人孙雪娟、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北远通汽车贸易有限公司平山分公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用80000元（暂定）。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保机动车损失险378000元，并附加不计免赔。2019年7月25日03时10分，张建彬驾驶冀Ａ×××××重型载货汽车上在石家庄市藁城市衡井线果王线与张喜驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，经石家庄市藁城区公安局交通警察大队事故认定，张建彬负事故的全部责任，张喜燕无责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费8000元，同时原告车辆损失严重，约花费80000余元的修车费用。后经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为102707元。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司辩称，原告以合同纠纷起诉我公司，根据保险合同约定应提交事发时有效的驾驶证、从业资格证、主挂车行车证、运输证及保险合同，否则我公司不承担任何赔偿责任。根据保险合同约定，投保人、被保险人为商贸公司，在投保时合同中特别约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告应提交第一受益人的授权，否则其主体资格不能成立，应驳回其对我公司的诉讼请求，如上述证件及收益人合法有效，我公司根据保险合同约定对原告合法损失，依据保险条款约定承担相应的赔偿责任，根据事故认定书中原告车辆并没有任何过错和责任，我公司可以根据保险合同约定对原告的损失赔偿后享有追偿权，原告应提供对方保险信息及实际车主、侵权人信息，配合我公司向第三方依法追偿，否则我公司依法追回赔偿款。对本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保机动车损失险378000元，并附加不计免赔。2019年7月25日03时10分，张建彬驾驶冀Ａ×××××重型载货汽车上在石家庄市藁城市衡井线果王线与张喜驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，经石家庄市藁城区公安局交通警察大队事故认定，张建彬负事故的全部责任，张喜燕无责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费8000元，庭审中提交了平山县春芳汽车救援服务中心施救费发票一张。经原告申请我院委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆进行评估，公估损失数额为88833元，原告支付公估费用5874元。事故车辆经平山县凤凤汽车修理部进行维修，维修金额为92300元，原告提交了维修明细及维修收据，庭审中原告同意按照公估价格确定车辆损失。 本院认为，被告保险公司提出本案保险合同约定第一受益人问题，因第一受益人概念，在保险法中属于人身保险合同概念，在财产保险中并无规定，事故车辆非推定全损，在经过维修后实际价值并未减少，故原告无须经过一汽财务有限公司同意或授权亦可向被告保险公司主张车辆车损，综上，原告为本案适格原告。本案事故车辆在被告处投保有机动车损失险378000元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付,经原告申请，我院委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失数额进行鉴定，损失为88833元，被告保险公司认为公估价格过高，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，原告同意按照公估报告公估数额作为车辆实际损失数额，被告公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，对保险公司该辩解依法不予采信；本案事故车辆损失应按公估报告公估的88833元予以确定。原告支付的施救费8000元，被告保险公司认为过高，但该费用是根据施救环境、施救难度进行确定，系必要发生费用，原告提交了施救费发票，应当予以认定，该费用属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付,原告公司交纳的5874元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。综上，原告所有的冀冀Ａ×××××重型半挂牵引车,因本次事故所造成的各项损失共计为102707元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付，被告保险公司赔付原告上述损失后取得向另一方追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司赔付原告河北远通汽车贸易有限公司平山分公司车辆损失、施救费、公估费等共计102707元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  张丽娟
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3146号原告：黄秀荣，女，1953年8月15日出生，汉族，住南乐县。被告：孟庆恩，男，70岁，住南乐县。被告：孟国永，男，42岁，住南乐县。原告黄秀荣与被告孟庆恩、孟国永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黄秀荣于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄秀荣的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄秀荣撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告黄秀荣负担。审判员  张晓飞二〇一九年八月七日书记员  张跃甫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5005号 原告：庞国钦，男，1985年6月11日出生，汉族，现住南 宁市江南区。 被告：广西银湾物业服务有限公司南宁分公司，住所地南宁 市。 法定代表人：胡剑波，总经理。 委托诉讼代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。 原告庞国钦与被告广西银湾物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞国钦撤回起诉。 案件受理费44元，已减半收取，由原告庞国钦负担。 审判员  周福升 二〇一九年八月十三日 书记员  赵海冰
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1228号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路**，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，董事长。 被执行人：胡方华，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初1564号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人胡方华发出执行通知书，责令被执行人胡方华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡方华银行存款230000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年八月二日 书记员  陈杨
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1354号被执行人：赵海峰,男性,1987年3月3日出生,无职业。本院在执行与赵海峰罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）爱刑初字第54号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十日书记员 于金龙
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1618号 原告:丁同军，男，1970年12月5日生，蒙古族，农民，住通榆县。 被告:王玉波，男，1979年1月29日生，汉族，农民，住通榆县。 原告丁同军与被告王玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年8月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁同军到庭参加诉讼,被告王玉波经本院公告送达传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 丁同军向本院提出诉讼请求：要求王玉波给付原告欠款人民币20,000.00元及利息（月利1分5厘，从2017年4月10日起至还清之日止)。事实和理由：王玉波于2017年4月10日在丁同军处借款人民币20,000.00元,王玉波为丁同军出具欠据一枚,月利1分5厘,约定于2017年12月10日还清，欠款到期后丁同军向王玉波索要，但王玉波已外出务工，联系不上，丁同军多方打探找寻无果。无奈，丁同军诉至法院，要求王玉波给付欠款人民币20,000.00元及利息,并承担诉讼费用。 王玉波未出庭未答辩。 丁同军围绕案件争议焦点，提交了如下证据： 1、王玉波出具的欠据一份，证明王玉波于2017年4月10日在丁同军处借款20000元、约定2017年12月10日前还款、约定月利1.5%的事实； 2、通榆县鸿兴镇前程村村民委员会出具的证明一份，证明王玉波系该村腰赛社社员，现外出务工的事实。 王玉波未出庭未质证，亦未提出辩解性意见，本院对丁同军提交的证据予以采信并在卷佐证。 王玉波未出庭未举证。 根据采信的证据，本院经审理认定以下法律事实： 2017年4月10日，王玉波在丁同军处借款20000元、约定2017年12月10日前还款、约定月利1.5%。此款经丁同军索要至今未果。现王玉波外出务工。2019年5月5日，丁同军诉讼来院。 本院认为，王玉波在丁同军处借款并为丁同军出具欠据，双方之间的债权债务关系成立并生效。欠据载明借款金额为20000元，约定了还款日期和利率，王玉波应当按照约定履行还款义务并支付利息；约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王玉波于本判决生效后十日内给付原告丁同军借款本金20000元及此款自2017年4月10日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由王玉波负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  安剑波 审 判 员  王茂元 人民陪审员  张 友 二〇一九年八月十二日 书 记 员  殷 鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9212号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人杨俊宇，男，1997年1月14日出生，汉族，户籍所在地为云南省丽江市。 申请执行人杨俊伟，男，1998年8月20日出生，汉族，户籍所在地为云南省丽江市。 被执行人雷建，男，1990年1月11日出生，汉族，户籍所在地为湖北省襄樊市枣阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2693号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：1、雷建缴纳罚金人民币1000元；2、雷建退赔被害人杨俊宇人民币1500元、杨俊伟人民币2500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  周敏华
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审610号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人黎贤铭，1982年1月20日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月23日向本院申请强制执行编号为5016001005564714的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月12日16时30分许，被申请人黎贤铭在滨江路琅山大道路口实施“未随车携带驾驶证”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条，向被申请人开具了5016001005564714号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款50元的行政处罚。并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人黎贤铭进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005564714的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005564714的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年八月二十三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019）渝0107民初2522号原告：周松，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：石长海，男，汉族，住重庆市合川区。被告：张小玲，女，汉族，住重庆市合川区。被告：张勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告周松诉石长海、张小玲、张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周松到庭参加了诉讼，被告石长海、张小玲、张勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周松向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿原告借款本金10万元、利息（按月利率1.5％计算），并加倍支付逾期利息，利随本清；2、判令三被告对前述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费由三被告承担。事实及理由：被告石长海、张小玲于2016年4月14日向原告借款100000元，并出具书面借条，双方约定了利息和还款时间。借条出具后，原告通过支付宝转账5万元，网上银行转账5万元。原告多次向被告催收均未果，遂诉至法院，望判如所请。被告石长海、张小玲、张勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经查明：2016年4月14日，原告通过支付宝转账的形式向被告石长海支付5万元，另通过银行转账的形式向被告石长海支付5万元。同日，被告石长海、张小玲向原告出具借条，载明：今借到周松人民币壹拾万元整，借款时间为3个月，利息为月息1.5％，还款时间为三个月。还查明，张勇、张小玲系夫妻关系。本院认为，被告石长海、张小玲、张勇既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告石长海、张小玲之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，被告应当返还原告借款本金10万元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告石长海、张小玲约定月利率1.5%，符合法律规定，本院对此予以支持。经计算，2016年4月14日至2016年7月13日期间利息为4500元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，未约定逾期利息或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告石长海、张小玲约定月利率1.5%，现原告主张加倍支付逾期利息，本院认为该主张于法无据，故认定逾期利息仍按月利率1.5%的标准计算，以借款本金10万元为基数，自2016年7月14日起计算至实际付清之日止，利随本清。另关于原告要求被告张勇承担归还本金、利息、逾期利息的主张：本院认为，虽然张勇、张小玲系夫妻关系，但《借条》系由被告石长海、张小玲出具，张勇并未签字确认，且原告亦未能举证证明该笔借款用于张勇、张小玲的夫妻共同生活，故对原告的该项主张，本院不予支持。另对于原告主张的三被告对借款本金及其利息承担连带清偿责任的问题，因于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石长海、张小玲在本判决生效之日起五日内支付原告周松借款本金100000元、借期利息4500元、逾期利息（逾期利息计算方式为：以100000元为基数，从2016年7月14日起按月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止，利随本清）；三、驳回原告周松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，由被告石长海、张小玲负担（因原告周松已向本院预交1630元，故被告石长海、张小玲应于本判决生效后五日内将1630元直接支付给原告，剩余1630元向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十六日法官 助理  蒋犀勐胡广南书记员陈佩宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1131号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：雷飞亮，男，汉族，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初95号刑事判决书，受理执行雷飞亮罚金一案中，查明被执行人雷飞亮应缴纳罚金1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月二十三日书记员 邹 钛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29095号原告：张，女，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，被告：深圳司马，住所地深圳市罗湖区黄贝街道罗沙公路经二路**罗湖体育馆****。法定代表人：吴旭光。原告张与被告深圳司马劳动争议纠纷一案，原告张在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月二十日书记员  焦程佳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3931号原告：汤成梅，女，1946年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师。被告：丛伟，男，1987年8月25日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤大楼，统一社会信用代码91320600313965735R。负责人：黄峰，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告汤成梅诉被告丛伟、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告汤成梅于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丛伟、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司的起诉。本院认为，原告汤成梅的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许汤成梅撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告汤成梅负担。审 判 员 柳小进二〇一九年八月十九日法官助理 陆婷婷书 记 员 季嘉欣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10765号原告：王佰珍，女，1963年5月15日出生，汉族，住江阴市。被告：陈荣，男，1972年10月3日出生，汉族，住张家港市。原告王佰珍与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告王佰珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王佰珍撤回起诉处理。审判员 陈 新二〇一九年八月二十八日书记员 顾亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李红梅，女，1978年7月7日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红梅信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,904.91元。原告诉称,被告李红梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,904.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初2351号原告：窦某1，男，1963年5月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告：窦某2，男，1966年11月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。以上二原告委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。被告：豆某1，女，1968年10月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：马立军，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：豆某2，女，1971年12月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告窦某1、窦某2与被告豆某1、豆某2继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某1、窦某2及其委托诉讼代理人赵强，被告豆某1及委托诉讼代理人马立军，被告豆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某1、窦某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告多分被继承人窦兴与刘香兰死亡后遗留的位于榆中县房屋的份额（房屋估价200000元）；2.分割被继承人名下的银行存款50000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄妹，原、被告的父亲于2018年11月2日过世，母亲于2018年12月24日过世。原、被告父母过世后留有的遗产房屋一套位于榆中县苑川新城Ａ区3号楼1单元，并且有银行存款将近100000元。因被继承人过世后的丧葬事宜都是由二原告操持处理，并且原告窦某1当初用自己的自建房屋面积对被继承人现遗留的安置房屋进行了面积置换，此房屋有窦某1的份额存在，所以原告窦某1理应多分遗产的份额。现原、被告之间就该遗产继承问题发生纠纷，无法协商解决，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回要求分割被继承人名下的银行存款50000元的诉讼请求。被告豆某1辩称，1.本案诉争房屋是被继承人窦兴、刘香兰的合法财产；2.被继承人窦兴、刘香兰生前留有遗嘱，去世之后应该按照遗嘱继承；3.本案代书遗嘱是由甘肃君意律师事务所的专职律师代书并见证的遗嘱，同时有代书遗嘱的录像佐证，符合代书遗嘱的规定，是合法有效的。被告豆某2辩称，我的父母生前留有遗嘱，就应该按照遗嘱来处理遗产。本院经审理认定事实如下：原告窦某1、窦某2与被告豆某1、豆某2系同胞兄妹，原、被告父母窦兴、刘香兰分别于2018年11月2日及2018年12月24日相继去世，生前留有拆迁安置房一套，即为本案诉争房屋，位于榆中县“苑川欣城”****楼****，房屋所有权证书尚未办理，榆中县人民政府于2014年5月9日出具证明书，证明窦兴拥有该房屋100%产权。窦兴、刘香兰生前于2015年9月29日，在甘肃君意律师事务所律师刘君、王毓珍见证下订立遗嘱，该遗嘱由刘君代书，由窦兴、刘香兰签字按捺手印进行确认，并全程进行录像。其中关于涉案房屋的遗嘱内容为：“一、我们夫妻两人现将榆钢支持灾后重建整村搬迁安置、产权登记在窦兴名下夫妻共同房产，并拥有100%产权的苑川欣城Ａ-3＃1单元401室房屋一套（所有权证还未办理）和苑川欣城住宅小区100%产权的Ａ3-3＃储物间一间，订立遗嘱，进行处分......五、我们夫妻都去世后，该套住房和储物间由大女儿豆某1继承。我们夫妻双方订立遗嘱处分的上述财产豆某1继承后，属于其个人财产，与任何人无关”。本院认为,本案诉争房屋虽尚未办理房屋产权证书，但是经金崖镇人民政府证明，窦兴拥有100%产权，故该房产为窦兴、刘香兰合法财产。窦兴、刘香兰死亡时，继承开始，该房产成为遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中被继承人窦兴、刘香兰去世之后留有遗嘱，有甘肃君意律师事务所的两名律师在场见证，由其中一名律师刘君代书，注明了年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，并且全程进行摄影录像，符合代书遗嘱的法律规定，因此该遗嘱应该认定为有效。原告对该份遗嘱存在异议，但是并未提供出遗嘱无效的证据，且结合订立遗嘱时的录像资料，可以看出该遗嘱为被继承人的真实意思表示。该遗嘱中被继承人已经对涉案房屋进行了处分，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十六条，第十七条，第十八条的规定，判决如下：驳回原告窦某1、窦某2的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由原告窦某1、窦某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年八月二十八日书记员  朱 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66987号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：华斌其，男，1992年12月1日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告华斌其借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告华斌其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、华斌其偿还借款本金13750元;2、华斌其偿还借款期限内利息1089元；3、华斌其支付自2019年2月23日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告华斌其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，借款人华斌其与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向华斌其约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称华斌其自2018年4月23日开始逾期，截至2019年2月22日，华斌其尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。本院于庭前收到了一页手写材料，内容称：1、其是华斌其的家人，华斌其目前有些精神失常；2、华斌其本人无能力还款，只能转为家庭代其承担，但家中财力不足，申请按月分期偿还；3、无拖延不还之意，请求免除罚息和诉讼费。本院认为：国美公司与华斌其签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，华斌其应当按期支付利息并偿还本金。现华斌其逾期还款，国美公司要求华斌其偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。华斌其经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华斌其于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告华斌其于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告华斌其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执612号申请执行人：陈某,男性,1964年5月8日出生,住河南省汝州市。被执行人：陈某,男性,1987年6月26日出生,住河南省汝州市；周某,男性,1982年10月11日出生,住河南省汝州市。本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人陈某、周某借款合同纠纷一案中，对被执行人陈某、周某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执612号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月十九日书记员  史志强
陕西省汉中市中级人民法院刑事附带民事裁定书  （2019）陕07刑终156号原公诉机关陕西省勉县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐坤，男，1990年7月14日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，2015年4月13日因犯故意伤害罪，被勉县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2017年12月29日经减刑释放，2018年7月22日因无有效机动车驾驶资格驾驶机动车肇事，被勉县公安局行政拘留十五日，2018年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。原审附带民事诉讼原告人潘某某，女，生于1939年1月4日，汉族，不识字，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被害人周某戊之妻。原审附带民事诉讼原告人周某甲，女，生于1960年8月10日，汉族，初中文化，农民，住勉县勉阳街道办事处联盟XX组XX号。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。系被害人周某戊之女。原审附带民事诉讼原告人周某乙，男，生于1964年9月26日，汉族，大专文化，勉县县委干部，住勉县XX街道办事处XX城。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。系被害人周某戊长子。原审附带民事诉讼原告人周某丙，男，生于1966年6月25日，汉族，住西安市阎良区XX路XX号。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。系被害人周某戊次子。原审附带民事诉讼原告人周某丁，男，生于1968年12月25日，汉族，住浙江省余姚市XX街道XX幢XX室。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。系被害人周某戊三子。陕西省勉县人民法院审理陕西省勉县人民检察院指控原审被告人徐坤犯交通肇事罪一案,于二〇一九年四月八日作出（2019）陕0725刑初31号刑事附带民事判决，以被告人徐坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，赔偿附带民事诉讼原告人282486.52元（已支付33000元）。宣判后，原审被告人徐坤不服提起上诉。在审理过程中，上诉人徐坤自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人徐坤违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证，超限速驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。上诉人徐坤自愿申请撤回上诉，经审查, 上诉人徐坤撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法,民事赔偿数额计算准确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐坤撤回上诉。陕西省勉县人民法院（2019）陕0725刑初31号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长    范小朱审  判  员    王  伟审  判  员    陈  婷 二○一九年八月二十八日  书  记  员    谢  萌     1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3103号 申请执行人：陈健，男，1976年10月27日出生，身份证住址海南省儋州市。 被执行人：张兴海，男，1981年2月9日出生，身份证住址上海市奉贤区。 申请执行人陈健与被执行人张兴海借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5851号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币7485元及利息等，本院于2019年2月27日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，后被执行人缴交执行案款7800元（含案件受理费50元、公告费75元）、缴交本案执行费50元。2019年8月5日，申请执行人以被执行人已履行完毕深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5851号民事判决所确定的义务为由，向本院递交结案申请书及解除强制措施申请书，现本案已执行完毕。 本院认为深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5851号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已足额扣缴，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5851号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人张兴海名下价值人民币7850元的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  侯庆山 审判员  李忠华 执行员  刘成文 二〇一九年八月五日 书记员  张 晗
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6507号 原告：刘德永，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：李金伟，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘德永与被告李金伟健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告刘德永到庭参加诉讼，被告李金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德永向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失6721.41元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月11日，被告李金伟在阜南县火车站货场因停车问题与原告发生矛盾后双方互殴，致原告左脸受伤住院治疗7天，开支医疗费2930.85元。后经安徽公平司法鉴定中心鉴定，原告因伤误工期限为15天、护理期限7天、营养期限7天。被告致原告身体受伤，应当予以赔偿。 被告李金伟未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日早上7时许，原、被告在阜南火车站货场因停车问题发生纠纷，双方互相殴打，致原告刘德永左脸受伤。 原告受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为面部挫伤、胸部挫伤，2018年7月18日出院，住院7天，开支医疗费2930.85元（票据1张）。 2018年7月24日，蚌埠铁路公安处阜阳站派出所委托安徽公平司法鉴定所对原告的“三期”期限进行鉴定，意见为：刘德永被损伤后误工15日，住院期间需要1人护理，同时期增加营养（鉴定意见书：2018-741号；时间：2018年7月28日）。原告开支鉴定费600元（票据1张）。 2018年8月10日，阜上海铁路公安局蚌埠公安处分别作出了“蚌埠公（治）行罚决字[2018]098号”行政处罚决定书，对原告刘德永作出罚款200元的行政处罚；“蚌埠公（治）行罚决字[2018]097号”行政处罚决定书，对被告李金伟作出行政拘留5日的行政处罚。 本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41274元执行，每天113.08元；住院伙食补助费的赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告因与被告相互殴打受伤住院，被告作为侵权人，对原告的合理损失，应当赔偿，原告也因此次行为受到行政处罚，存在过错，可减轻被告的赔偿责任。 原告的合理损失：1、医疗费2930.85元；2、参照鉴定意见，误工期限为15天，误工费为1696.20元（113.08元/天×15天）；3、护理费为791.56元（113.08元/天×7天）；4、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；5、根据原告伤情，酌情确定营养费为210元；6、根据原告家至医院的实际距离，酌情确定交通费为20元；7、鉴定费600元，是确定原告三期的必要开支，予以支持。以上原告的合理损失为6598.61元。 根据双方当事人的过错程度，酌情确定由被告李金伟赔偿原告合理损失的80%，计款5278.89元（6598.61元×80%），余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德永各项损失5278.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由被告李金伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇一九年八月七日 书记员  许汝秀
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初386号原告：周丙生，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：丘胜金，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告周丙生与被告丘胜金劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丙生到庭参加诉讼，被告丘胜金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丙生向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款5100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年为被告做工程，工程完工后欠原告5100元，于2017年11月11日写下欠条。后经原告多次催讨，被告支付了1000元，现尚有5100元未支付。被告丘胜金未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告于2017年11月11日出具给其的欠条一张。欠条内容为：“今结余工程款还有尾数陆仟壹佰元未结清给周丙生。欠款人：丘胜金。”原告称该6100元系原告于2015年为被告承建的私人房屋装模板时被告所欠的款项，工程于2015年完工，原告于2017年11月11日要求被告对尚欠的款项写下欠条。原告自认被告出具欠条后于2018年11月左右支付了1000元，尚欠5100元未支付。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，可以确认被告尚余5100元欠款未支付给原告的事实。本院认为，根据原告的陈述，涉案欠款系原告为被告承建的私人房屋装模板时被告所欠的款项，即原告是在为被告提供劳务，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告为被告承建的房屋提供装模板的劳务，则被告应于原告提供完劳务之后即向原告支付相应的劳务报酬。然而，被告至今尚欠原告劳务报酬5100元未支付，已构成违约,故原告请求被告支付5100元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丘胜金应于本判决生效之日起十日内向原告周丙生支付尚欠的劳务报酬5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丘胜金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年八月五日书 记 员  彭莉雯
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8712号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：杨锦波，男，1994年12月20日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨锦波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18985号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨锦波的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2068号原告：贾某1，男，1987年11月19日出生，汉族，住浚县。原告：贾某2，男，2017年2月24日出生，汉族，住址同上。系贾某1之子。法定代理人：贾某1，系贾某2之父。被告：马某，女，1995年3月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：杨方方、刘洋（实习），河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告贾某1与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告贾某1，被告马某及其委托诉讼代理人杨方方、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告订立的离婚协议书（不含补充协议）；2、判令被告承担夫妻共同债务73万元中的30%：21.9万元；3、判令被告每月支付子女抚养费800元/月（每年递增10%）并一次性补齐2018年8月至今的抚养费8800元；4、判令被告负担贾某2今后的学费、杂费、医疗费的50%；5、判令被告按月支付贾某2的重疾保险保费1216.7元至2023年1月并一次性补齐自2018年8月至今的保费13383.7元。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某2。2018年8月15日，原、被告协议离婚，离婚时被告采取欺骗手段与我订立了有利于被告的不合理离婚协议，不承担子女的抚养费、不负担共同债务，但被告存在转移婚内财产（离婚后不久就投资4万元开办饮品小吃店）的行为。故此，为维护原告合法权益而提起诉讼。马某辩称：1、原、被告离婚时订立的离婚协议系双方真实意思表示，不存在欺诈情形，该协议书已经浚县、鹤壁市两级人民法院予以确认，协议合法有效，应继续履行；2、原告要求重新分割共同债务没有事实、法律依据，原、被告婚内开办的饮品店已经停业，相关物品存放在被告父母家中，离婚时并未进行分割，被告亦未私自转移，原告的该项主张不能成立；3、原告自愿负担子女抚养费，是其真实意思表示，被告不应负担，孩子所投保险不是必要的抚养开支，不应由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据上述有效证据、当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述以及人民法院生效法律文书，本院确认以下案件事实：原告贾某1与被告马某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某2。2018年8月15日，原、被告登记离婚，双方为此订立了离婚协议，主要内容为：1、双方自愿离婚；2、婚生子贾某2抚养权归原告，被告不出抚养费且有随时探望孩子的权利；3、双方共有的房屋（浚县××××园××号楼××单元××楼××室）归原告所有，被告随身物品归被告所有，无共同存款；4、共同债权、债务均归原告；5、无任何其他纠纷。原、被告双方随后订立补充协议，约定：1、被告应协助男方扮演夫妻至2019年2月20日，以防止家庭纠纷；2、被告在上述期间可随时探望孩子，其后须经原告家庭许可后方可探视；3、被告应协助原告出售房产。原、被告离婚后，贾某2随原告生活。被告偿还了原、被告双方在婚姻关系存续期间所欠的中国工商银行信用卡债务、网商银行债务，本息共计60008.45元，被告于2019年3月份提出诉讼要求原告偿还，本院及鹤壁市中级人民法院经审理，认定原、被告订立的上述离婚协议合法有效，原告应承担共同债务的偿还义务，故判令被告应将上述款项偿还原告。上述法律文书已生效。2017年12月10日，原告作为投保人为贾某2投保了中国平安人寿保险股份有限公司的财富鑫生年金（3062）、聚财宝17II（866）保险及其他附加险，缴费年限为5年或趸交，保险单载明的首期保险费为2533.41元，生存保险金受益人为贾某2，身故保险金受益人为法定。诉讼中，被告书面声明放弃对于上述保险的收益权利。原告系××××工作人员，月收入约为4000-5000元。原、被告婚姻存续期间曾开办一饮品店，双方离婚前已因故停业，现遗留有冰箱1台、操作台1个、升降凳4个、沙发2对、微波炉2台、烤箱1台等物品在被告处存放，被告同意对此予以分割。本案经调解未果。本院认为，原、被告双方离婚时，双方自愿就子女抚养、财产分割（包括债务分担）所达成的离婚协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应予以履行，原告并未提交有效证据证明本案离婚协议存在可撤销的情形，故原告要求撤销离婚协议的诉请不能成立，本院不予支持；同理，原告要求被告对此前债务予以分担、给付抚养费用等诉请亦无法律依据和事实根据，本院不予支持。关于子女抚养费用，贾某2虽可独立行使请求权，但综合考虑本地经济发展、物价等实际情况，原告的正常收入足以支持目前及以后一段时间内贾某2的正常生活、学习开支，原告要求被告支付抚养费每月800元及此后的学费、杂费、医疗费的50%不能成立，本院不予支持。但并不因此免除被告应向贾某2支付必要抚育费用的义务，如发生法定情形，贾某2可另行主张权利。关于贾某2保险费的分担，该项支出并非贾某2成长的必要费用，原告作为投保人可以选择继续投保或解除保险合同，即使继续投保，所需保费亦未超出原告支付能力，如无意外贾某2作为被保险人系生存保险金的受益人，取得的相应收益也将减轻原告的抚养义务和责任；如保险合同约定的身故事由发生，鉴于被告已放弃针对上述保险的收益权利，被告已无法作为身故保险金法定受益人主张相应保险金收益，亦无需承担相应的保险费用支付义务，故此原告要求被告分担保险费支出的主张不能成立，本院不予支持。经审理查明，原、被告双方离婚时尚有部分财产未分配且在被告处存放，为减轻当事人诉累，应当予以依法分割，根据本案的实际情况，以由原告分得其中的冰箱1台、升降凳2个、沙发1对、微波炉1台，由被告分得其中的操作台1个、升降凳2个、沙发1对、微波炉1台、烤箱1台为宜，对原告分得的财产，被告应负交付义务。原告的其他主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马某于判决生效后十日内交付原告贾某1冰箱1台、升降凳2个、沙发1对、微波炉1台；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6647元（已减半），由原告负担6500元，被告负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年八月四日书记员 张东鸽
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3023号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，该支行行长。委托诉讼代理人：曹祥梅，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：王能法，男，1971年9月23日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）与被告王能法借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人曹祥梅到庭参加诉讼，被告王能法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王能法偿还借款本金49,872.71元及利息、罚息、复利4,505.68元（截至2019年6月6日止），本息合计54,378.39元，并按约定支付后期利息、罚息、复利至全部欠款清偿之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告王能法在原告处立据贷款1笔，约定2018年12月4日偿还，执行年利率为6.09%，逾期执行年利率9.135%，至2019年6月6日结欠本息计54,378.39元。逾期后，原告多次找被告催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告王能法未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告王能法与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定自2017年12月5日起至2018年12月4日期间采用可循环方式在原告处借款人民币50,000元用于生产经营，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础上浮40%（即年利率6.09%），借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%(即年利率9.135%)计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原、被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告王能法的账户支付借款50,000元。截至2019年6月6日，被告王能法尚欠借款本金49,872.71元，利息、罚息、复利4,505.68元。原告多次找被告催讨无果，遂引起纠纷，故而成讼。本院认为，被告王能法与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，而被告未按期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王能法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王能法于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金49,872.71元及利息、罚息、复利4,505.68元（截至2019年6月6日），并支付从2019年6月7日起至清偿之日止的合同约定计付的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，减半收取计580元,由被告王能法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇一九年八月二十七日书记员  石丹丹
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执734号之六申请执行人：任月梅，女，1976年11月19日出生，汉族，住侯马市。被执行人：董耀华，男，1975年8月23日出生，汉族，住侯马市。本院在执行任月梅与董耀华追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初412号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金60500元，案件受理费660元,但被执行人董耀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董耀华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2449号罪犯李斯列，男，汉族，1976年5月29日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年9月7日作出（2016）渝0107刑初845号刑事判决，认定被告人李斯列犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2016年1月12日至2025年7月11日止），并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，于2016年9月22日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李斯列在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李斯列在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李斯列在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李斯列减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申26号再审申请人（原审被告）：闵志新，男，1982年2月27日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁启元，男，1974年1月7日生，汉族，住安徽省寿县。原审第三人：昆山好壹佰房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路**御景苑**楼**，统一社会信用代码913205835956265896。法定代表人：鲁素娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正辉，该公司员工。原审第三人：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该银行行长。再审申请人闵志新因与被申请人梁启元、原审第三人昆山好壹佰房地产经纪有限公司（以下简称好壹佰公司）、原审第三人中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行昆山分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院2017年11月29日作出（2017）苏0583民初10405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。闵志新申请再审称：1、涉案房屋为夫妻共同财产，闵志新未经妻子尹丽云同意出卖房屋属于无权处分，在未经尹丽云同意或者追认情况下，涉案房屋买卖合同无法履行；2、闵志新愿意配合过户，但因梁启元不符合购房资格导致涉案房屋买卖合同无法履行。闵志新不存在违约行为,原审判决案件受理费、财产保全费等由闵志新承担无法律依据。综上，请求对本案再审。梁启元提交意见称：1、根据闵志新提供的《商品房销售合同》、房屋不动产权属证书以及闵志新与梁启元签订的《房屋买卖合同》，均未反映房屋有共有人的情况。闵志新在原审庭审中也从未陈述过房屋存在共有人的事实；2、梁启元与闵志新签订房屋买卖合同是在政府出台限购政策之前，不受限购政策影响，符合购房资格。综上，请求驳回闵志新再审申请。好壹佰公司提交意见称：1、闵志新在签订合同、原审庭审以及执行过程中从未披露房屋存在共有人的情况，也未提出过异议；2、在购房新政出台之前涉案房屋买卖合同已经签订并支付了部分房款，可继续适用原有购房政策，梁启元符合购房资格。综上，请求驳回闵志新再审申请。经审查查明：一、关于涉案房屋权属状况的相关事实。2016年6月15日，闵志新委托好壹佰公司出卖涉案房屋，该房屋为期房，当时无房产证，闵志新向好壹佰公司提供了《昆山市商品房购销合同》和购房发票两张。合同及发票均显示房屋买受人为闵志新一人。梁启元向原审提交的房屋不动产权属证书显示，涉案房屋制证日期2017年3月6日，权利人为闵志新，无共有人。原审审理过程中，梁启元申请对涉案房屋进行财产保全，财产保全过程中三次向不动产登记中心查询涉案房屋权属状况，查询结果均显示涉案房屋权利人为闵志新一人，无共有人。原审判决后，梁启元向本院申请强制执行，涉案房屋已于2018年10月26日过户至梁启元名下，闵志新已收到剩余房款，该案已经全部执行完毕。再审审查过程中，闵志新为证明涉案房屋系夫妻共同财产，提交不动产权属证书、《增加抵押的补充协议》、结婚证，上述证据均为复印件。其中不动产权属证书显示权利人为“闵志新尹丽云”，共有情况为“共同共有”。经本院依职权向昆山市不动产登记中心调查，闵志新提供的尹丽云作为共有人的不动产权属证书并不存在。本院要求闵志新本人到庭并携带证据原件以供本院审查，闵志新无正当理由拒不到庭且逾期未提供上述证据原件。二、关于定金的支付过程。2016年7月31日，闵志新与梁启元签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋成交价83万元。当日，闵志新出具已收到梁启元支付定金15万元的收条。对该15万元购房定金的支付方式：原审审理过程中，闵志新陈述其在2016年6月15日与好壹佰公司工作人员李燕签订《房屋买卖合同》，委托好壹佰公司出售涉案房屋，当日收到好壹佰公司订金转账5万元。后来好壹佰公司找到买家梁启元，三方于2016年7月31日签订《房屋买卖合同》，闵志新当日收到好壹佰公司转账三笔共10万元。再审审查中，本院依职权调取了好壹佰公司法定代表人鲁素娟的银行交易流水，显示其于2016年6月15日向闵志新转账5万元,2016年7月30日向闵志新转账三笔金额分别为4.5万元、4.5万元、1万元。付款时间和方式与闵志新的陈述相印证。梁启元陈述，其先向好壹佰公司现金交纳3000元作为购房诚意金，后分别于2016年6月18日、7月13日、7月30日向鲁素娟转账47000元、5万元、5万元。梁启元原审提供了鲁素娟和自己名下银行卡的交易流水，付款时间和方式与其陈述相印证。三、关于购房政策。2016年10月3日，苏州市人民政府发布《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》，该意见规定，非本市户籍居民家庭申请购买第**住房时，应提供自购房之日起前2年内在苏州市区、昆山市、太仓市累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险(城镇社会保险)缴纳证明。2016年10月20日，昆山市房产交易管理中心发布《告知书》，载明：“对于10月4日0:00之前已签订认购协议且已支付部分房款的存量房买卖，按老政策执行。目前对于已付部分房款的认定，除买卖双方直接银行转账外，通过经纪机构、支付宝、微信等方式支付的，只要买方到卖方支付的凭证链事实清楚，经买卖双方（包括经纪机构）至市房产交易管理中心交易窗口确认，予以认可。（其中，经经纪机构转账的需在10月31日前办理网签手续）”2017年4月24日，昆山市房产交易管理中心发布《通知》，载明：“对于在2016年10月4日零点前签订存量房（住宅）买卖合同的，须在2017年4月29日零点之前，由房产经纪机构通过网签材料上传，买卖双方需带好身份证原件、相关转账凭证原件等资料并到中心签具承诺书，经10个工作日内核查后方可按限购前政策办理‘存量房买卖网签备案’。2017年4月29日以后，存量房买卖将按限购政策办理。如有限购政策前购房的情况，买卖双方可通过司法途径等解决。”本院审查认为，闵志新认为涉案房屋属于夫妻共同财产，向本院提交结婚证、《增加抵押的补充协议》、不动产权属证书作为证据，上述证据均为复印件。对其提供的不动产权属证书内容，经本院向不动产登记中心调查并不存在。本院要求闵志新本人到庭接受询问并携带证据原件以供审查，但闵志新无正当理由拒不到庭且逾期未提供证据原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异议的复印件或者复制品。”第六十九条第（四）项规定“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。”故闵志新提供的证据并不能证明涉案房屋属于夫妻共同所有。涉案《房屋买卖合同》系2016年7月31日签订，通过好壹佰公司支付了部分房款，买方到卖方支付的凭证链事实清楚。从昆山市房产交易中心发布的通知来看，这种情况仍按老政策执行，梁启元具有购房资格。涉案房屋于2017年3月6日取得房产证，可以经过认证网签交易。但闵志新怠于履行合同，其行为已经构成违约。原审判决支持梁启元要求过户的诉讼请求，同时判决案件受理费、财产保全费等由闵志新承担，符合法律规定。综上所述，闵志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闵志新的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  李建川二〇一九年八月一日书 记 员  赵 蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13211号原告：程杰，男，1978年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：姚瑞坚，女，是原告母亲，住广州市越秀区。被告：沈燕珍，女，1982年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告程杰诉被告沈燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程杰的委托诉讼代理人姚瑞坚到庭参加诉讼，被告沈燕珍经本院公告送达开庭传票，期限届满没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清还借款116000元及利息（从2013年5月13日至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年5月13日向原告借款人民币165000元，并签订借款协议，承诺2014年11月12日到期全部清还。后被告先后归还了人民币44000元。2016年10月27日，被告续签了借款协议，承诺在2018年10月26日前还清全部借款。2017年7月1日，被告归还5000元，此后，被告没有按期归还借款，严重损害原告的合法权益，请法院依法判决。被告沈燕珍没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年5月13日《借款协议》、2016年10月27日《借款协议》、“招商银行股份有限公司电子回单”、“短信记录”。本院对原告提供的证据进行了审查，被告没有应诉答辩、出庭参与诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认、采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告口头约定借款，原告通过银行转账方式向被告出借借款。2013年5月13日，原告要求被告重新出具借款字据，双方签订了《借款协议》，内容为：甲方：（贷款方）程杰，乙方：（借款方）沈燕珍，甲、乙双方经协商达成如下借款协议：乙方向甲方借款人民币：壹拾陆万伍仟元整￥165000元，乙方向甲方借款时间从2013年5月13日至2014年11月12日止到期一次性归还借款。（或分期还款：）乙方逾期归还的，须承担甲方实现债权的一切费用。以上借款协议经双方签字后生效。双方分别在甲、乙方处签名，写下身份证号码，被告在名字、借款金额上按指模确认。2016年10月27日，原、被告又签订《借款协议》，内容为：甲方：（贷款方）程杰，乙方：（借款方）沈燕珍，甲、乙双方经协商达成如下借款协议：乙方向甲方借款人民币：壹拾陆万伍仟元整￥165000元，（利息按银行同期利率计算）。乙方向甲方借款时间从2016年10月27日至2018年10月26日止到期一次性归还借款。（或分期还款：）乙方逾期归还的，须承担甲方实现债权的一切费用。以上借款协议经双方签字后生效。续2013.5.13日签借款协议改签日期。双方分别在甲、乙方处签名，写下身份证号码，被告在名字、借款金额、续2013.5.13日签借款协议处上按指模确认。被告曾于2016年1月30日、2017年7月1日通过转账方式向原告归还借款20000元、5000元，合计25000元。原告陈述，被告还分别于2013年12月31日至2015年2月12日向原告归还借款共24000元，其中：2013年12月31日还款10000元，2014年4月11日还款10000元，2014年11月12日还款2000元，2015年2月12日还款2000元。被告借款165000元，已归还49000元，尚欠借款116000元。另查明，原告通过短信方式向被告催收借款，被告自2017年7月1日后表示没有办法归还借款。本院认为：根据本案查明的事实和证据，作以下评述：关于借贷关系问题，原告主张与被告存在借贷关系，向本院提供2013年5月13日《借款协议》、2016年10月27日《借款协议》、“招商银行股份有限公司电子回单”、“短信记录”予以证实，本院予以采信，确认原、被告存在借贷关系；该《借条》是借贷双方真实意思表示，没有违反法律法规之规定，合法有效。虽然原告没有提供其出借款项的银行流水凭证，但从2016年10月27日《借款协议》、“招商银行股份有限公司电子回单”、“短信记录”的内容审查，可证明被告向原告借款165000元和向原告归还部份借款的事实，本院对原告陈述的借款事实予以采信和确认。被告没有按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。关于借款的利息问题，双方签订的2013年5月13日《借款协议》没有约定借期内的利息，2016年10月27日《借款协议》约定借期利息按银行同期利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项规定，原告要求被告支付从2013年5月13至2016年10月26日利息以及按银行同期贷款利率计付利息的主张，本院不予支持。被告应按约定计付借期内利息和逾期利息，即从2016年10月27日起至2017年7月1日以借款121000元为本金，按银行同期存款利率计付，从2017年7月2日起至清还借款之日止以借款116000元为本金，按银行同期存款利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告沈燕珍于本判决发生法律效力之日起三天内，向原告程杰清还借款人民币116000元；二、被告沈燕珍于本判决发生法律效力之日起三天内，向原告程杰支付从2016年10月27日起至2017年7月1日的利息（以借款121000元为本金，按银行同期存款利率计付），从2017年7月2日起至清还借款之日止的利息（以借款116000元为本金，按银行同期存款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由被告沈燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚敏旭人民陪审员  黄鑑波人民陪审员  戴宝红二〇一九年八月六日书 记 员  张 晨
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执686号之二 申请执行人：姜奎，男，1957年11月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：徐杳银，安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2015)望民一初字第00724号民事判决书，于2019年08月30日向被执行人徐杳银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐杳银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐杳银在财付通支付科技有限公司085e9858e7XXXX77c@wx.tenpay.com账户内存款人民币395.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月三十日 书记员  周 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保147号 申请人：平山县众鑫小额贷款有限公司，住所地平山县柏坡东路**。 法定代表人：杨宏英，经理。 被申请人：董丽丽，女，1981年10月18日生，汉族，住平山县。 被申请人：曹洪波，男，1976年7月4日生，汉族，住平山县。 被申请人：田贤贤，男，1986年12月25日生，汉族，住平山县。 申请人平山县众鑫小额贷款有限公司于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田贤贤名下位于平山县。申请人平山县众鑫小额贷款有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人平山县众鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田贤贤名下位于平山县。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年八月二十二日 书记员  霍金花
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初218号原告曹项生，男，汉族，1967年6月25日出生，住项城市。被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路。法定代表人王富生，该市政府市长，被告项城市自然资源和规划局。住所地：项城市环城中路**。法定代表人栗金钟，该局局长。被告项城市水利局。住。住所地：项城市团结南路**/div>法定代表人孔颟堂，该局局长。被告项城市秣陵镇人民政府。法定代表人董明辉，镇长。被告项城市住房和城乡建设局。法定代表人张国强，局长。被告项城市棚户区改造拆迁改造办公室。负责人夏新明，该办公室主任。本院在审理原告曹项生诉被告项城市人民政府、项城市自然资源局、项城市水利局等六单位强制拆除一案中，原告曹项生于2019年8月20日向本院申请撤回对六被告的起诉。本院经审查认为，原告曹项生申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹项生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹项生负担。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年八月二十二日书记员  杨 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8670号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102689号关于第25892526号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。四、诉争商标与第18939690号“天府三宝”商标（简称引证商标）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25892526。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3001-3006;3010群组）：蜂胶;蜂王浆;花粉健身膏;秋梨膏;糕点;糖;以米为主的零食小吃;茶;以谷物为主的零食小吃;巧克力饮料。二、引证商标1、注册人：成都老城南食品有限公司。2、注册号：18939690。3、申请日期：2016年1月20日。4、专用权期限至2027年5月20日。5、标识：6、核定使用商品（第30类3001；3003-3004；3006-3009；3011群组）：年糕;粽子;元宵;咖啡;糖;豆粉;汤圆粉;方便面;糕点。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“巧克力饮料；糖；糕点；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃”商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的“巧克力饮料；糖；糕点；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃”商品与引证商标核定使用的商品并未构成类似商品。2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。（一）诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“巧克力饮料”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。（二）诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成，引证商标由文字“天府三宝”构成，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的“巧克力饮料；糖；糕点；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃”商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的“巧克力饮料；糖；糕点；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃”商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的“巧克力饮料；糖；糕点；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃”商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执571-1号 申请执行人:左增战,男,汉族。 被执行人:吴晓利,女,汉族。 申请执行人左增战与被执行人吴晓利民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初418号民事判决书已发生法律效力,申请执行人左增战于2019年8月7日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人吴晓利发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人左增战返还借款本金60000元,并支付利息3000元；二、承担本案执行费845元。以上两项共计人民币63845元,但被执行人吴晓利未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人吴晓利在金融机构的存款63845元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇一九年八月十六日 书记员  黄晓军
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1142号申请执行人：王焕焕，女，1987年12月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李迎春，男，1984年12月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行王焕焕与李迎春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李迎春的银行存款60000元，执行费800元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人李迎春的收入60000元，执行费800元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人李迎春的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年八月十二日书记员 姜成虎
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1616号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐乐、王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：南漳县徐庶路永鲜超市，经营场所湖北省南漳县城关镇徐庶路。经营者：龙永涛。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告南漳县徐庶路永鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  杨晓波审判员  陈淑娟审判员  陈 博二〇一九年八月二十日书记员  曹 源
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执840号 申请执行人：樊军府,男,1966年3月6日出生,53岁,汉族,号码342327196603065430,住安徽省明光市。 被执行人：何招龙,男,1967年12月12日出生,51岁,汉族,号码341127196712121612,住安徽省明光市。 本院在樊军府与何招龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初518号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人何招龙的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人何招龙名下的不动产情况；经财产调查房产无房屋产权登记；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本案判决，本院依法将被执行人何招龙纳入失信人名单；对被执行人何招龙采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月十九日 书记员  彭楠楠
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初667号公诉机关惠东县人民检察院。被告人邹某棋，男，1982年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，因无证驾驶于2019年8月13日被惠东县公安局行政拘留五日，因涉嫌危险驾驶罪于同年8月16日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人邹某棋犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人邹某棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年8月13日04时许,被告人邹某棋饮酒后无证驾驶粤Ｌ×××**二轮摩托车从惠东县平山街道黄排往惠东县大岭镇方向行驶,行驶至平山街道新平大道二河仔桥红绿灯处时被公安机关查获。经检验，邹某棋所抽取的血液中乙醇含量为165.07mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人邹某棋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邹某棋当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，入所健康检查表,户籍证明，现场查获照片，酒精呼气照片、抽取血液照片，涉案车辆指认照片,机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，被告人邹某棋的供述，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人邹某棋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某棋归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人邹某棋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年10月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一九年八月二十七日书记员  林灵玲附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初563号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:姚炳先,重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：榴莲文化传播(天津)有限公司，住所地，住所地天津华苑产业区华天道**1112房屋会信用代码91120116MA05K7F64B。法定代表人：胡蕊昕，总经理。委托诉讼代理人:张蒙，男，公司员工。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告榴莲文化传播(天津)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十二日法官 助理  刘德宝书 记 员  杨佳莉