wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8744号原告：陈瑶，女，1977年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张春燕，江西思海律师事务所律师。被告：北京信恒德投资管理有限公司，住所北京市延庆区永宁镇。法定代表人：梁钰坤。被告：河北宽河电子商务有限公司，住所河北省承德市宽城满族自治县。法定代表人：朴俊丽。原告陈瑶与被告北京信恒德投资管理有限公司、河北宽河电子商务有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告陈瑶于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告陈瑶自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈瑶撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年八月二十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1132民初255号 原告：杨义兵，男，1976年10月31日出生，汉族，住峨边彝族自治县。 被告：罗凯征，男，1963年4月18日出生，汉族，住峨边彝族自治县。 原告杨义兵与被告罗凯征民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨义兵到庭参加了诉讼，被告罗凯征经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨义兵诉称，2015年7月22日，被告向原告借款人民币60000元，并出具借条载明：月利率3分。被告按约定付清了2016年3月31日前的利息。自2016年4月1日起，被告未再支付利息。此后，原告多次向被告催付利息并自2017年1月起催付本金，但被告借故拖延至今。请求人民法院判令被告支付原告借款本金60000元，利息45600元（60000元×2%×38月），并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，提交了身份证复印件及被告罗凯征于2015年7月22日出具的借条作为证据。 被告罗凯征下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。 经审理查明：2015年7月22日，原告杨义兵通过农业银行帐户（帐号62×××71）向被告罗凯征农业银行帐户（帐号62×××73）转款58500元。被告罗凯征收到后于同日向原告杨义兵出具借条，内容为：“今借到杨义兵人民币现金陆万元整，利息3分。借款人杨义兵，2015年7月22日”。被告罗凯征按约定的利率向原告付清了从借款之月起至2016年3月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中原告杨义兵在借款本金中预先扣除了1500利息，本院依法认定借款本金为58500.00元。原、被告对借款期限未作约定，原告在合理期限内可随时主张借款到期而要求被告归还；原、被告虽然对借款期内的利率有约定（月利率3%），对逾期利率未作出明确的约定。原告主张从2016年4月起按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一进四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第三项的规定，判决如下： 被告罗凯征于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨义兵借款本金58500.00元及利息（以58500.00元为基数，从2016年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。 当事人未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206.00元（原告杨义兵已预交），由被告罗凯征负担，并在履行判决书确定的义务时直接向原告杨义兵支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 朱 世 钧 人民陪审员 罗仁千千 人民陪审员 欧其金姑 二〇一九年八月十四日 书 记 员 冉 剑 梅
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1403号申请执行人：抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，男，住所地抚州市南门路888号法定代表人：辛清龙被执行人：辛海英，女，1962年9月20日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：龙琳，女，1981年8月15日出生，住所地抚州市临川区，执行人 ：修水县首玺置业有限公司，住所地修水县义宁镇山谷大道翰香苑小区，，法定代表人：尧顺云。抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司申请辛海英等借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初3181号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初3181号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员周根诚二〇一九年八月三十日（江西）书记员蔡潇
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执3252号 王中义与樊建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人樊建国已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执718号 何永丽： 本院执行你申请铁岭县房产物业管理处金石物业服务中心劳务合同纠纷执行一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3792号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 被告：吴佩凯，男，1996年9月25日出生，汉族，住常熟市。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告吴佩凯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告吴佩凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还卡号为62×××76(52×××24)信用卡截止2019年2月12日的透支额27758.25元，并支付自2019年2月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年01月13日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守领用合约及章程的各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，该信用卡为双品牌信用卡，一卡双号，卡号为62×××76和52×××24，被告自2018年01月14日开始使用信用卡透支消费。但被告在还款过程中发生逾期，2018年3月8日开始产生违约金(滞纳金)，未按约按期足额还款，至今己违约多次。由于被告持有的上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨，要求被告归还全部透支款项及相关费用，但被告至今仍未足额还款。 被告吴佩凯未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年1月13日，被告吴佩凯向原告申请办理工商银行信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……”。 之后，原告向被告吴佩凯发放牡丹信用卡，被告吴佩凯使用该卡进行消费，但被告未能按约归还。为此，原告分别于2019年2月18日、2019年2月22日向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即归还全部所欠款项。至2019年2月12日，被告尚结欠原告透支额27758.25元。 以上事实，有原告提交的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及相应的邮寄凭证、提前还款通知书及相应的邮寄凭证及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：被告吴佩凯向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定对被告范玉帅具有法律约束力。被告吴佩凯使用原告发放的信用卡后，未能按约还款，原告有权要求其归还全部透支款项。原告要求被告吴佩凯归还截至2019年2月12日的透支额27758.25元，并支付自2019年2月13日起至实际履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴佩凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2019年2月12日的透支款27758.25元及自2019年2月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，公告费600元，合计诉讼费1094元，由被告吴佩凯负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行预交的案件受理费494元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 祁 馨 人民陪审员 朱 霞 人民陪审员 沈青妹 二〇一九年八月十二日 书 记 员 胡梦碟 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执469号 申请人:张振全，男，汉族，1967年1月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县鑫鑫矿业有限公司，法定代表人:李占朝，住所地桐梓县。 本院执行的张振全申请执行桐梓县鑫鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初5300号民事判决书：一、被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张振全运费89246元，并支付以89246元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年10月16日起至付清之日止的利息。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过短信向被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况。 二、三次次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构发出查询通知，未查询到被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司有可供执行的财产。 三、被执行人名下位于桐梓县××村的桐梓县鑫鑫煤矿正常生产,但采出来的原煤发热量只有2000-3000大卡，只能维持煤矿的基本运转且煤矿正在实施技术升级改造，需把煤矿21万吨每年的采矿许可证升级为30万吨每年，如无法完成升级改造在2019年12月31日以后就无法在生产；另查明该煤矿的采矿权被9家权力机关先后查封，本院另案查封排在第八位，本院无处置权。 四、本院依法将被执行人桐梓县鑫鑫矿业法人李占朝限制高消费。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执469号终结本次执行程序。 被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  侯杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈宗
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2046号之二申请人：张鹏，男，汉族，1986年4月7日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：李雅丽，女，汉族，1976年2月3日出生，住蠡县。申请人张鹏与被申请人李雅丽为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人李雅丽的银行存款330000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雅丽在中国农业银行股份有限公司蠡县百尺分理处账号：62×××65内的银行存款存款330000元，冻结期限一年。案件申请费2170元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年八月二十六日法官助理韩微书记员齐纯纯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢764号 被执行人：马妙谊，男，1990年1月5日出生，汉族,住所地河南省宜阳县。 本院在执行被执行人马妙谊责令退赔一案中，依法评估拍卖了公安机关扣押的十七台组装台式电脑、一台液晶电视、一台多功能传真机和一台碎纸机，拍卖所得金额3214元。因四十一名受害人分配3214元所得金额较小，故现暂不支付给被害人。现被执行人马妙谊无其他可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 陈正梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67034号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：付鑫，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省桓台县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告付鑫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告付鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、付鑫偿还借款本金13895元;2、付鑫偿还借款期限内利息1650.75元；3、付鑫支付自2019年4月26日起至实际给付之日的罚息（以13895元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告付鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人付鑫与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向付鑫约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称付鑫自2018年4月26日开始逾期，截至2019年4月25日，付鑫尚欠借款本金13895元，利息1650.75元未还。本院认为：国美公司与付鑫签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，付鑫应当按期支付利息并偿还本金。现付鑫逾期还款，国美公司要求付鑫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。付鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13895元、借款期限内利息1650.75元；二、被告付鑫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13895元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告付鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1023号原告：李某，男，1962年2月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。被告：梁申海，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆好风光汽车销售有限公司，住所地重庆市江**洋河中路**负****，统一社会信用代码915001056786968735。法定代表人：谢建，总经理。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。原告李某与被告梁申海、重庆好风光汽车销售有限公司（以下简称好风光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告李某撤回了对中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，本院予以准许。原告李某及其委托诉讼代理人田铃，被告好风光公司的委托诉讼代理人谢建到庭参加诉讼，被告梁申海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁申海与好风光公司共同赔偿原告交通费1000元、医药费3550元，共计4550元。事实和理由：2018年4月3日4时38分许，梁申海驾驶渝D0XX**小型普通客车在沪蓉高速公路进城方向1509KM+186M路段时，车辆右前部碰撞转换带开口护栏端头后仰翻，造成原告及刘荣强等人受伤及渝D0XX**小型普通客车受损的道路交通事故。经交警部门认定，梁申海承担事故全部责任。原告受伤后到医院进行治疗，其费用均由原告自行垫付，故请求支持原告的诉讼请求。被告梁申海未作答辩。被告好风光公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，虽然其公司系该车辆的实际所有权人，但实际使用人为梁申海，事故责任人为梁申海，应由梁申海承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，梁申海驾驶渝D0XX**小型普通客车，由重庆市万州区往重庆方向行驶。4时38分许，当通过沪蓉高速公路进城方向1509KM+186M施工作业路段时，车辆右前部碰撞转换带开口护栏端头后仰翻，造成渝D0XX**的乘车人李某、罗世伦、蔡兴洪、刘荣强、侯文中受伤及渝D0XX**小型普通客车受损的道路交通事故。事发后，梁申海弃车逃逸。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出道路交通事故认定书，认定梁申海承担事故全部责任。李某受伤后，当日在重庆三峡中心医院门诊治疗，被诊断为全身多处软组织损伤，左侧下颌支骨折，外伤性头昏，并产生医疗费3551.16元。另查明，2017年6月29日，好风光公司（出租人）与梁申海（承租人）签订《融资租赁合同》，该合同约定双方之间开展融资租赁业务，即出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择，同意购入租赁物并出租给承租人使用；根据本合同的条件和条款，承租人同意承租租赁物并向出租人支付租金及其他费用。承租人承担在租赁期内发生的租赁物损毁和灭失、对第三人侵权及乘驾人员人身安全等风险。2017年7月4日，好风光公司将渝D0XX**车辆交由梁申海。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、融资租赁合同等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生道路交通事故致人损害的，支配机动车的运行并获得运行利益的主体应当承担赔偿责任。本案中，被告好风光公司系渝D0XX**小型普通客车的所有人，在与梁申海签订了《融资租赁合同》后，将该车辆交付给被告梁申海，被告梁申海系支配该机动车的运行并获得运行利益的主体。被告梁申海驾驶渝D0XX**小型普通客车发生交通事故，并承担事故全部责任，其作为实际侵权人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告好风光公司对本次事故的发生无过错，故不承担本案的民事赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费，原告主张医疗费3550元，经本院审查，医疗机构的正式票据为3551.16元，原告仅主张3550元，系其对自身权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。2、交通费，原告李某受伤后进行门诊治疗，在庭审中亦未提供交通费票据，根据其伤情和就医情况等，本院酌情确定交通费200元。上述金额共计3750元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁申海于本判决生效之日起十日内赔偿李某3750元。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁申海负担（此款已由原告李某向本院缴纳，梁申海于本判决生效之日起十日内将此款给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  凌文英人民陪审员  黄海燕人民陪审员  张鼎渝二〇一九年八月二十九日书 记 员  王彦力
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执255号申请执行人：廖光华，男，汉族，1991年06月09日生，住赣州市南康区。被执行人：刘凯，男，汉族，1985年07月07日生，住赣州市南康区。申请人廖光华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791刑初123号刑事附带民事调解书，于2019年01月24日向本院申请执行，本院于2019年01月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年8月14日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年八月十七日代理书记员  王一清
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1361号原告：聂郁高，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：汪学军，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省始兴县，原告聂郁高与被告汪学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂郁高到庭参加诉讼，被告汪学军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂郁高向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告汪学军以生意资金周转不足为由向原告借款40000元，经双方约定，借款期限为3个月，即被告应于2017年6月5日还清借款，并由被告写下借条归原告所执。还款期限届满后，原告多次向被告催付，被告均已各种理由搪塞，为维护自身的合法权益，原告唯有诉至法院。被告汪学军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告因资金紧缺向原告借款40000元，原告通过银行转账向被告支付借款40000元后，由被告写下借据交原告收执，双方约定，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计算，借款期限自2017年3月5日起至2017年6月5日止。庭审时，原告自愿放弃对借款利息的诉请。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借据及原告提交的转账凭证为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认，在原告依约出借借款40000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金40000元，理由充分，应予支持。对于借款利息，由于原告已自愿放弃该项诉请，本院对此予以尊重。被告汪学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪学军欠原告聂郁高借款40000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告聂郁高。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，两项合计1360元，由被告负担。上述款项已由原告预交，案件受理费由本院作退回原告，并由被告在履行本判决确定的义务时一并缴交至本院诉讼费账户；公告费则由被告在履行本判决确定的义务时一并迳付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  邓艳发人民陪审员  邓唐福二〇一九年八月六日书 记 员  朱金香
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异66号 异议人（利害关系人）：李茂英，女，1965年1月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：四川新地建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：彭伯伟，总经理。 被执行人：成都中成和益置业有限公司，住所地四川，住所，住所地四川市金牛区蜀跃路******> 法定代表人：李茂英，总经理。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行（简称广发银行）与被执行人四川新地建筑工程有限公司（简称新地公司）、成都中成和益置业有限公司（简称中成和益公司）公证债权文书一案中，异议人李茂英对本院对其采取限制消费措施和将其纳入失信被执行人名单的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2019年8月13日进行询问，李茂英的委托诉讼代理人范春闹、广发银行的委托诉讼代理人张浩参加询问。现已审查终结。 异议人李茂英称，1.法院在执行广发银行与新地公司、中成和益公司公证债权文书一案中，仅因其为被执行人中成和益公司的法定代表人，即对其采取限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的执行行为错误；2.本案有土地作为抵押物且土地上又修建了商业和住宅，其价值已远远高于原抵押价值，在案涉债务担保充足的情况下，根据最高法院司法解释的相关规定，法院不应对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；3.案涉贷款不能及时偿还的主要原因是广发银行拒绝为中成和益公司开发的二期商业部分出具同意办理预售许可的函件，故广发银行自身也应对债务的迟延履行承担相应责任。 广发银行发表意见称，1.被执行人未按双方约定将一期销售回款的百分之五十用于偿还贷款，导致贷款不能按时归还，广发银行故此不同意办理二期预售许可；2.本案抵押物为土地，现该土地上已修建了建筑物并竣工验收，广发银行对抵押物的处置将受到限制；3.案涉贷款已到期近三年，被执行人一直未能归还欠款本金，利息亦未足额偿还，广发银行的合法权益无法得到保障，法院实施的强制执行措施并无不当。 本院审查过程中，李茂英于2019年8月16日向本院申请撤回执行异议申请。 本院审查认为，李茂英的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院依法予以准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予李茂英撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 段元存 二〇一九年八月十六日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6495号原告：许木珠，男，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：林绍作，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许木珠撤回起诉。诉讼费人民币29018元，减半收取14509元由原告承担。审 判 长 王    娟人民陪审员 苏  灶  文人民陪审员 陈  炉  樟二〇一九年八月二十二日书 记 员 廉东娜（兼）
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执226号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：韦红乐，曾用名韦安乐，男，1986年10月18日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无业，住广西柳江县。 韦红乐留他人吸毒一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）桂1225刑初72号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人韦红乐应缴纳罚金1000元，因被执行人韦红乐未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年4月10日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月一日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初384号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人李小龙，男，1996年3月8日出生，汉族，大专文化，无业，群众，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市储运路东山米厂宿舍**，现住巢湖市裕溪河畔********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被巢湖市公安局刑事拘留，2019年1月25日被该局决定取保候审，2019年7月1日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2019年8月9日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）361号起诉书指控被告人李小龙犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月20日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼,巢湖市法律援助中心指派安徽福达律师事务所李剑桥律师为被告人李小龙提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年1月6日1时49分许，被告人李小龙酒后无证驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车行驶至巢湖市团结路与人民路交叉口往东80米处时，碰撞到由地下停车场左转弯上团结路的王东强驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车，造成两车损坏,路边广告牌和路灯杆损坏的道路交通事故。民警勘查现场时发现被告人李小龙涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至巢湖市人民医院抽取血样送检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人李小龙送检血液中乙醇含量为151.5mg/100mL。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人李小龙负本起事故主要责任。另查明，2019年1月6日凌晨事故发生后，被告人李小龙电话通知朋友赵某前来顶替，其在远处躲藏，后经现场证人指认，被告人李小龙被巢湖市公安局民警抓获。上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人赵凯峰、赵某等人的证言、司法鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人李小龙酒后血液中乙醇含量，经鉴定为151.5mg/100mL，属于醉酒。被告人李小龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小龙无证驾驶机动车，并发生交通事故且负事故主要责任，应从严处罚。被告人李小龙当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敬元二〇一九年八月二十日书记员  葛 璐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执940号 申请执行人：周家荣，男，1985年11月12日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：谭俊成，男，1987年10月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行周家荣与谭俊成民间借贷纠纷一案中，申请执行人周家荣与被执行人谭俊成达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人周家荣与被执行人谭俊成达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年八月二十三日 代书记员 周 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7713号原告：吴国秀，女，侗族，1992年5月12日出生，身份证住址贵州省黎平县。被告：李理想，男，汉族，1995年7月9日出生，身份证住址河南省柘城县。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告吴国秀于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴国秀申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告吴国秀撤回起诉。本案受理费人民币38元，由原告承担。受理费原告已预交。审判员 杨    烘二〇一九年八月十五日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1292号原告：固阳县赛达福出租汽车有限公司，统一社会信用代码91150222MA0NGMRP1D,住所地固阳县金山镇毛忽洞村。法定代表人：王全，系公司总经理。委托代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师（特别授权）。被告：崔雄，男，汉族， 出生，身份证号 ，农民，现住包头市 。本院在审理原告固阳县赛达福出租汽车有限公司诉被告崔雄车辆租赁合同纠纷一案中，原告固阳县赛达福出租汽车有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳县赛达福出租汽车有限公司撤回起诉。 审判员李文红 二○一九年八月三十日 书记员   苏旭光
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢846号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人谢海球，男，汉族，1970年10月5日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谢海球借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初15721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已经履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初15721号民事判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一九年八月八日 书记员  林 芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11812号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王庆丰，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王庆丰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6148.68元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月26日,尚欠利息10099.93元、滞纳金104.04元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王庆丰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6148.68元、利息10099.93元、滞纳金104.04元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告王庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1084号 罪犯李小林，男，1992年10月11日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年2月14日作出(2017)粤2072刑初52号刑事判决，以被告人李小林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月。并处罚金2000元，附带民事赔偿4078.3元。刑期执行自2016年6月2日起至2020年8月1日止。判决生效后，于2017年4月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李小林在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李小林在2017年4月26日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李小林减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李小林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分26分，累计4次共扣12分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李小林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1291号   原告：原平市洪伟机械制造有限公司。住所地,原平市平安东大街。   法定代表人：韩金润，该公司总经理。   被告：丛国生，男，1960年12月30日出生，汉族，   黑龙江省鹤岗市兴安区人，住黑龙江省鹤岗市兴安区十三社区48委**。身份证号码：2304051960********。   原告原平市洪伟机械制造有限公司与被告丛国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。   原平市洪伟机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告设备款56000元及逾期付款违约金14039元（2015年8月23日至2019年6月22日止），并从2019年6月23日开始按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金至款项付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月22日，被告向原告购买SPJ吊挂型带式输送机1台，金额为38000元，SPJ80驱动总成一套，金额为18000元，双方签订定作承揽合同1份，约定货到两月内付清货款。同日，被告丛国生将上述货品提走。之后被告未按合同约定支付货款。原告多次向被告索要无果。现依法提起诉讼，请求判如所请。   本院认为，本案受理后，原告向本院提供的被告电话属停机状态；本院按照原告提供的被告地址三次发出快递，邮政部门均以被告不在收件地址为由将快递退回。故原告提供的被告身份信息不明确，不符合法律规定的起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告原平市洪伟机械制造有限公司的起诉。   保全费720元，由原告原平市洪伟机械制造有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇一九年八月二十六日   书记员 张 婧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3096号 原告：兴业银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路兴盛大厦（门牌号××）,统一社会信用代码91350582856268389Ｕ。 负责人：陈少聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴东东，男，1977年1月13日出生，汉族，住晋江市。 原告兴业银行股份有限公司晋江安海支行（以下简称兴业银行）与被告吴东东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼，被告吴东东经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1.吴东东偿还兴业银行借款本金33455.51元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年1月21日利息、罚息、复利为17771.3元）；2.吴东东支付兴业银行因本案诉讼支出的律师费2000元。事实和理由：兴业银行与吴东东签订一份个人旅游借款合同，约定吴东东向兴业银行借款10万元及借款期限、借款利率、违约责任等内容。兴业银行依约发放10万元给吴东东，但吴东东未能依约偿还借款本息。 兴业银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明吴东东的身份信息；2.个人旅游借款合同，以证明吴东东向兴业银行借款10万元及约定的借款利率等内容；3.借款借据，以证明兴业银行依约向吴东东发放了全部贷款；4.欠款欠息清单，以证明吴东东尚欠兴业银行借款本息情况；5.委托代理协议、律师费发票，以证明兴业银行因本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，吴东东未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对兴业银行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。兴业银行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月22日，兴业银行与吴东东签订一份编号为151321757301000的个人旅游借款合同，约定吴东东向兴业银行借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限36个月，借款年利率为9％，还款方式为按月还本付息，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，不能按时支付的欠息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务而引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年8月23日，兴业银行依约向吴东东发放10万元，但吴东东未能依约还款，截至2019年1月21日，尚欠原告借款本金33455.51元及利息、罚息、复利17771.3元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建建达（泉州）律师事务所签订委托代理协议并向其支付了律师代理费2000元。 综上所述，本院认为，兴业银行与吴东东签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，依法应予保护。兴业银行依约提供借款，吴东东未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的还款及违约责任。案涉个人旅游借款合同中明确约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担，因此兴业银行请求由吴东东支付其为本案诉讼支出的律师费2000元符合合同约定。兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴东东应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江安海支行借款本金33455.51元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年1月21日的利息、罚息、复利为17771.3元，另自2019年1月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告吴东东应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江安海支行支付其为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元由被告吴东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 审 判 员  寿华杰 人民陪审员  施建怀 二〇一九年八月十四日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初815号原告：李某1，男，汉族，个体，1995年4月19日出生，住辽宁省阜新市细河区。原告：张某1，女，汉族，个体，1960年5月19日出生，住辽宁省阜新市细河区，户籍地辽宁省阜新市海州区。原告委托诉讼代理人：王芳，系阜新市太平区水泉法律服务所法律工作者被告：张某2，女，满族，农民，2000年7月20日出生，满族，户籍地辽宁省。被告：张某3，男，满族，农民，1961年8月26日出生，住辽宁省。被告：李某2，女，满族，农民，1966年4月13日出生，住辽宁省。原告李某1、张某1、诉被告张某2、张某3、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、张某1及其委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、李某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出最后的诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某1与被告张某2于2015年5月在网上聊天相识。三个月后，二人确定恋爱关系并相处。三被告与二原告协商，要求给付彩礼48000元，二原告表示同意。李某1与张某2于2016年12月18日举行订婚仪式，此后原告分三次以现金和银行转账方式给付被告彩礼款共48000元。李某1与张某2相处一段时间后，2017年春节期间，张某2以母亲不让其与李某1继续往来为由拒绝和原告继续相处。此后，原告多次找被告要求退还礼金，被告开始同意退还三万元，后来失去联系，打电话拒接。现原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。三被告均未出庭,未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告张某3与被告李某2系夫妻关系,张某2为二人之女。原告李某1与被告张某2于2015年5月在网上聊天相识并确定恋爱关系,2016年12月18日举行订婚仪式，经三被告要求,二原告先后分三次共给付三被告彩礼款48000元。现原告要求被告返还此彩礼款，三被告未予返还。本院认为，婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，故原告给付被告的彩礼款应予返还。由于双方相处时间较长，从保护妇女的角度考虑，返还彩礼款应以总额48000元的70%，计33600元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、李某2于本判决生效后五日内返还原告李某1、张某1彩礼款33600元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张某2、张某3、李某2负担700元，由原告李某1、张某1负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  曹 莹人民陪审员  崔子文人民陪审员  袁立永二〇一九年八月五日书 记 员  陈傲傲
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1468号上诉人（原审原告）大同市伊鑫装饰有限责任公司住所地：大同县周士庄镇三条润村法定代表人：库某，该公司经理被上诉人（原审被告）金某，居住地：浙江省东阳市被上诉人（原审被告）何某，男，居住地：浙江省江山市被上诉人（原审被告）：大同市御东建设工程管理有限公司住所地：大同市水泊寺乡东坟村。原审被告吴某，男，居住地山西省大同市。上诉人大同市伊鑫装饰有限责任公司因与被上诉人金江宝、何某、大同市御东建设工程管理有限公司、原审被告吴某买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2926号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大同市伊鑫装饰有限责任公司上诉请求：（一）请求撤销原裁定;（二）查清事实后依法改判。事实和理由：大同市伊鑫装饰有限责任公司在不知道金江保等人为实际施工人的情况下申报债权，并非诉讼行为。一审认定属于重复诉讼错误。一审法院认定事实：2012年10月25日原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与中博建设集团有限公司肖家寨C区建设项目签订《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》，经查该合同加盖有“中博建设集团有限公司大同市御东新区雁同东街保障性住房肖家寨C区项目部”公章。截止2015年10月19日原告累计供货商砼金额为20712483.5元。另查明2016年3月3日中博建设集团有限公司向浙江省温岭市人民法院申请重整，2016年3月7日浙江省温岭市人民法院作出（2016）浙1081民破1号民事裁定书，受理了中博建设集团有限公司的重整申请。2016年12月7日浙江省温岭市人民法院作出（2016）浙1081民破1号之二裁定书，批准了中博建设集团有限公司重整计划草案，终止中博建设集团有限公司重整程序。由于原告大同市伊鑫装饰有限责任公司向中博建设集团有限公司作出了债权申报，2016年5月23日中博建设集团有限公司管理人签收了大同市伊鑫装饰有限责任公司的债权申报材料，并于2017年3月20日通过对原告债权审查出具结果为：大同市伊鑫装饰有限责任公司债权金额为本金6667953.50元，利息／违约金为113031.07元，合计6780984.57元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，合同相对方应依据合同约定履行相关义务。经审查原告诉求的该债权，原告已向中博建设集团有限公司提交了债权材料，并作出了债权申报，中博建设集团有限公司亦对该债务作出债权审查结果，认可该债权。现原告就该商砼款再次主张权利，系重复诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告大同市伊鑫装饰有限责任公司的起诉。案件受理费71468元，由一审法院退回原告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案大同市伊鑫装饰有限责任公司向中博建设集团有限公司申报债权，债权核定表上明确要求提交完整法院文书、生效证明，该申报行为并非诉讼行为。本次诉讼不构成重复诉讼，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2926号之二民事裁定；二、本案指令山西省大同市平城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年八月二十九日书记员 孙 颖
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2290号 原告：许冰寒，男，1998年11月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：董大章，男，1958年12月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告许冰寒与被告董大章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告许冰寒于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许冰寒撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许冰寒负担。 审判员  索书宝 二〇一九年八月二十日 书记员  周 燕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1567号之一上诉人（原审原告）：陈建国，女，汉族，1970年4月14日出生，住湛江市坡头区。被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区人民政府（下简称坡头区政府）。法定代表人：陈景泰，区长。委托代理人：庞红兴，湛江市坡头区房管局局长。委托代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市城市管理行政执法局（下简称湛江城管局）。法定代表人：李雄光，局长。委托代理人：林肖兵，湛江市城市管理行政执法局干部。委托代理人：陈锦福，湛江市城市管理行政执法局干部。原审第三人：坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。法定代表人李池弟，小组长。上诉人陈建国因诉坡头区政府、湛江市城管局行政强制及赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的(2015)湛中法行初字第217号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月8日，坡头区政府组织人员对原告陈建国主张的位于湛江市坡头区南调街道办麻西居委会原三柏西村村场内的一栋二层楼房及附属设施予以强制拆除。另查，庭审中，被告湛江市城市管理行政执法局明确否认实施过原告主张的行政拆除行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”在本案中，原告起诉认为二被告强制拆除其主张的房屋。而由查明事实可以确认，湛江市城市管理行政执法局并没有对原告主张的房屋及附着物作出强制拆除行为，因此根据前述法律规定，被告湛江市城市管理行政执法局并不是本案适格的被告。经本院对原告进行释明后，原告仍坚持将湛江市城市管理行政执法局列为被告。由于原告起诉的被告不适格，本案应驳回原告对湛江市城市管理行政执法局的起诉。至于原告对坡头区政府的诉讼请求另行处理。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈建国对湛江市城市管理行政执法局的起诉。上诉人陈建国不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定认定本案强拆行为是坡头区政府单独所为，不是两被上诉人共同所为，和本案证据明显矛盾。从区政府一审答辩和法律规定，可以证实两被上诉人共同实施。二、从上诉人一审诉求内容来看，城管局是本案适格被告。上诉人一审诉求的赔偿不仅仅要求赔偿房屋损失，而且要求赔偿屋内财产损失，房屋被强拆造成的损失是城管局政府造成的，城管局是本案适格被告。综上所述，一审裁定事实认定和法律适用均存在明显错误，上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人坡头区政府和湛江市城管局以及原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组未提交书面答辩材料。本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中上诉人以湛江市城管局实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案诉讼，但上诉人并未提交证据证明湛江市城管局实施了涉案强制拆除行为，坡头区政府亦未自认实施了强制拆除行为，湛江市城管局不属于本案适格被告，经原审法院释明，上诉人仍坚持以湛江市城管局为被告提起本案诉讼，原审法院依法驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，坡头区政府在答辩中提到湛江市城管局负责拆除房子，湛江市城管局为本案适格被告，原审裁定事实认定和法律适用均存在错误等，上诉请求撤销一审裁定并改判，因理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销及改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十九日书记员  刘 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4769号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王萌萌，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：邵先锋，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。被告：边嘉敏，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告邵先锋、被告边嘉敏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萌萌、被告邵先锋到庭参加诉讼，被告边嘉敏、被告平安保险上海分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告邵先锋、被告边嘉敏共同赔偿原告损失55,450元，被告平安保险上海分公司在保险限额内对原告承担保险赔偿责任。事实与理由：原告承保案外人邵2所有的沪F7XX**车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2017年5月26日起至2018年5月26日止。2018年3月20日，被告邵先锋驾驶的沪AYXX**车辆、被告边嘉敏驾驶的号牌为02770的电动车与案外人邵1驾驶的沪F7XX**车辆在上海市杨浦区通北路周家嘴路路口处发生碰撞事故，交警认定由邵先锋、边嘉敏负同等责任。此后沪F7XX**车辆经定损确定损失为55,200元，案外人邵2支出拖车费250元。根据案外人邵2申请，原告赔付邵255,450元，依法取得代位求偿权。被告邵先锋、边嘉敏是共同侵权，故两人应当承担连带责任，共同赔偿原告损失。被告平安保险上海分公司承保了沪AYXX**车辆的交强险、商业三者险等保险。故原告起诉来院作如上诉请。被告邵先锋辩称，对原告所诉事实和证据材料均无异议，但不同意与被告边嘉敏承担连带责任共同赔偿原告损失，应按交警对其在交通事故中认定的责任份额对原告进行赔偿，且应由被告平安保险上海分公司对原告承担保险赔偿责任。被告边嘉敏未到庭应诉、答辩。被告平安保险上海分公司未到庭应诉，其向法院寄送了书面答辩状，答辩意见如下：我司对事故的真实性以及责任划分均无异议，出险时我司承保了交强险以及商业三者险，限额为150万，含不计免赔。有关原告提出的车辆损失费一项，我司认可损失金额为55,200元，有关施救费一项，我司根据票据认可250元，上述费用我司愿意在交强险范围内承担2,000元，商业三者险范围内按50%责任比例承担26,725元。经审理查明：案外人邵2为沪F7XX**车辆在原告处投保。被告邵先锋为沪AYXX**车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及第三者责任险等商业险，其中交强险保险期间为2017年11月4日零时起至2018年11月3日二十四时止，第三者责任险保险期间为2018年2月5日零时起至2019年2月4日二十四时止，责任限额为150万元，含不计免赔。2018年3月20日，被告邵先锋驾驶沪AYXX**车辆与被告边嘉敏驾驶的号牌为XXXXXXX的电动车及案外人邵1驾驶的沪F7XX**车辆在上海市杨浦区通北路周家嘴路路口处发生碰撞事故，根据《道路交通事故认定书》，被告邵先锋和被告边嘉敏负同等责任，案外人邵1无责任。经被告平安保险上海分公司对沪F7XX**车辆定损确定损失为55,200元，案外人邵2另支出拖车费250元。后案外人邵2向原告提出保险索赔，原告基于保险合同于2018年10月25日、26日向邵2共支付保险赔偿金55,450元，取得了代位追偿的权利。以上事实由各方当事人提供的《出险车辆信息表》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、事故车辆行驶证和驾驶证、保单、维修清单、车辆维修费发票、拖车费发票、转账凭证、《权益转让书》，以及原、被告的陈述等佐证，并经本院审核，应予采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告基于保险合同向案外人支付保险赔偿金，取得了代位追偿的权利。被告邵先锋和边嘉敏在与案外人邵1的交通事故中负同等责任，作为机动车与非机动车驾驶人应各自承担相应的赔偿责任。被告邵先锋为其驾驶的涉事车辆在被告平安保险上海分公司处投保交强险和第三者责任险，故被告平安保险上海分公司应在以上两个保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告邵先锋、被告边嘉敏承担连带责任共同赔偿原告损失，于法无据，本院不予支持。被告边嘉敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司34,070元；二、被告边嘉敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司21,380元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由被告邵先锋负担593元，被告边嘉敏负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈红华人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……二、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1225号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6305号原告（反诉被告）：王媛媛，女，1982年9月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭俊田，男，1972年9月12日出生，汉族，住太原市，系原告王媛媛的配偶。被告（反诉原告）：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路**。法定代表人：沙昭玉，总经理。委托诉讼代理人：赵瑞芳，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告（反诉被告）王媛媛与被告（反诉原告）山西复地得一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）王媛媛、被告（反诉原告）山西复地得一房地产开发有限公司均于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）王媛媛、被告（反诉原告）山西复地得一房地产开发有限公司的撤诉申请，均是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王媛媛撤诉。二、准许被告（反诉原告）山西复地得一房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取369元（原告已预交），由原告（反诉被告）王媛媛负担；反诉案件受理费减半收取101元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）山西复地得一房地产开发有限公司负担。审 判 员 石秀凤 二〇一九年八月九日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢60号申请执行人：张大发,男性,1988年6月6日出生,住武汉市江岸区，被执行人：王跃明,男性,1959年2月11日出生,住武汉市硚口区。申请执行人张大发与王跃明民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2016)鄂0104民初146号民事判决书已经发生法律效力，权利人张大发于2019年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款64329.00元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104民初146号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二〇一九年八月二十九日书记员  陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16755号原告：吴宝海，男，1976年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街**商用。法定代表人：李杰。原告吴宝海与被告河北太行建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告吴宝海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宝海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴宝海撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月二日书记员 刘志明
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1875号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 被执行人：深圳市信冠中文化传媒有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359496014B。 法定代表人：刘继。 被执行人：刘继，男，1980年6月14日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市信冠中文化传媒有限公司、刘继金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3762号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人刘继名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3762号裁决指定广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  傅 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1767号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李武标，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市横峰县，居住地址广东省东莞市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初1638号民事判决，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军、王海华的财付通存款48元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月七日书记员  刘山生
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1839号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街**。法定代表人：安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：郑璐，女，1981年8月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：于铁兵，女，1954年11月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业）与被告郑璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙冰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建龙物业的委托诉讼代理人王明杰，郑璐的委托诉讼代理人于铁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建龙物业向本院提起诉讼请求：判令郑璐给付建龙物业物业服务费2854元。事实与理由：建龙物业与郑璐签订《前期物业管理服务协议》。2014年12月13日，建龙物业与水韵名城业主大会签订《物业服务合同》。约定由建龙物业为郑璐居住的小区提供物业服务，小区业主向建龙物业缴纳物业服务费。郑璐住宅面积为148.66平方米，合同约定物业服务费为每月每平方米1.6元。自2017年7月1日至2018年7月1日，郑璐未向建龙物业支付物业服务费2854元，经建龙物业多次催缴，该款至今未付。为维护合法权益，建龙物业诉至法院。郑璐辩称，涉案房屋入住几年后即开始漏水，漏水问题有六、七年之久，郑璐每年都向物业公司反映情况，公司也去查看过几次，且并未表示此事不归公司处理，郑璐一直认为物业公司能够解决问题，但始终未予解决。房屋一直在漏水、靠墙的柜子发霉，衣服上都有霉斑，这给郑璐造成了损失。除漏水之外，窗户也存在漏风现象，经确认并非装修造成的，这六年一直用塑料封着窗户，上述问题郑璐均曾向物业公司反映过，且因此很长时间未支付物业费。2018年建龙物业要求郑璐缴纳物业费，并表示今年会维修涉案房屋的屋顶。郑璐告知物业公司只要能解决问题，可以补缴物业费，但由于问题至今未能解决，且物业公司未有任何反馈、说明，故一直未交费。郑璐并非故意拖欠费用，仅是希望能以此要求物业公司维修房屋，虽然公司不能擅自动用维修基金，但其有责任负责协调。经审理查明：郑璐系吉林市丰满区水韵名城小区业主，建龙物业为该小区的物业服务公司。2008年7月1日建龙物业与郑璐签订《前期物业服务合同》，2014年12月13日建龙物业与吉林市水韵名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同均约定建龙物业向郑璐所居住小区提供物业服务，小区业主向建龙物业交纳物业服务费。郑璐的住宅按每月每平方米1.6元收取物业服务费。郑璐所有房屋建筑面积为148.66平方米，郑璐因屋顶漏水、窗户漏风等原因，至今未交纳2017年7月1日至2018年7月1日期间的物业服务费。认定上述事实的证据有：《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、物业费欠缴明细表、照片。根据建龙物业的诉讼请求与郑璐的答辩意见，归纳本案的争议焦点：建龙物业提供物业服务时是否存在瑕疵，其主张的物业费是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为：郑璐应当给付建龙物业物业服务费。建龙物业与郑璐签订的《前期物业服务合同》、与吉林市水韵名城小区业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，故郑璐在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业服务费的义务。郑璐辩称房屋漏水、漏风，该问题属房屋质量问题，在质保期满后，对于房屋共用部位维修费用应从维修基金中支取，如使用维修基金，需经一定比例的业主同意后按照有关规定支取使用；对于房屋专有部分的维修应由房屋专有部分的所有权人即业主自行维修，故郑璐不能以此作为拒付物业服务费的理由。物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断。如果物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做得不够完善，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是包括其他正常交纳物业服务费业主在内的全体业主的利益。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业公司和业主的共同努力和配合。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理服务正常运转的前提条件。综上，本院认为郑璐应向建龙物业交纳物业服务费2854元（148.66平方米×1.6元/每平方米/每月×12个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郑璐于本判决生效之日起三日内向吉林建龙物业服务有限责任公司给付物业服务费2854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由郑璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。?审判员 孙 冰二〇一九年八月二十三日书记员 李佳盈
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1501号申请执行人：科左中旗民营农资店，住所地科尔沁左翼中旗。被执行人：孔青山，男,1972年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包春玲，女,1974年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初4764号民事判决书，受理了科左中旗民营农资店申请执行孔青山、包春玲关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：5885.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人孔青山、包春玲限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人孔青山、包春玲有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗民营农资店约谈，其未能提供被执行人孔青山、包春玲有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1501号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月二十三日书记员  袁 赫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8362号原告深圳市捷力源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观湖樟坑径社区金城工业区**，统一社会信用代码91440300796613426X。法定代表人陈松豪。被告向爱华，男，1980年3月15日出生，汉族，住址被告深圳市华智智能终端有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**新湖路**壹方中心****B塔906-907，统一社会信用代码91440300MA5EPJL272。法定代表人：向爱华。被告深圳市华智智能终端有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**新湖路**壹方中心****B塔906-907社会信用代码91440300MA5EPJL272。法定代表人：向爱华。，被告深圳市华智智能终端有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**新湖路**壹方中心****B塔906-907用代码91440300MA5EPJL272。法定代表人：向爱华。被告深圳市华智智能终端有限公司，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**新湖路**壹方中心****B塔906-90791440300MA5EPJL272。法定代表人：向爱华。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市捷力源科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月二十一日书记员 阳金蓉（兼）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8652号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区八里台镇巨葛庄村。负责人：徐明峰，总经理。委托诉讼代理人：史新增，该公司职员。被告：孙连政，女，1975年9月24日出生，住天津市河**。被告：孙一凡，男，1998年3月5日出生，住天津市河**。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司诉被告孙连政、孙一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十九日书记员  吴 琼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2621号申请执行人：程新伟，男，1974年5月17日生，汉族。被执行人：南京曼卓汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1R787E23），住所地在南京市江宁区诚信大道**诚信大厦**（江宁开发区）。法定代表人：谢德香。申请执行人程新伟与被执行人南京曼卓汽车服务有限公司（以下简称曼卓公司）租赁合同纠纷一案，根据根据本院（2019）苏0115民初309号民事调解书：被告曼卓公司退还原告程新伟押金13500元，分别于2019年3月31日前支付3500元，于2019年5月31日前支付5000元。案件受理费88元，由曼卓公司负担。因被执行人曼卓公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人程新伟向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行，并通知被执行人曼卓公司履行付款义务。在执行过程中，本院依法对被执行人曼卓公司的财产进行查控，冻结其名下银行账户。2019年8月19日，程新伟与曼卓公司达成执行和解协议：一、被执行人曼卓公司已自行支付程新伟8000元。余款5588元，自2019年8月20日起于每月（包含本月）月底前支付2000元，直至前述款项付清为止；二、本案终结执行。上述款项付清后，本案全部执行完毕。若曼卓公司就上述款项有任何一期未按期足额支付，则本案恢复执行。本院认为，申请执行人有权向法院申请强制执行，也有权自由处分自己的权益。在本案执行程序中，申请人程新伟和被执行人曼卓公司达成执行和解协议，符合法律规定。因本案履行期限较长，依法可以终结执行，同时申请人程新伟亦同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  邓开明审 判 员  刘建民二〇一九年八月十九日法官助理  秦 潇书 记 员  苏熊艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1483号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠,董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：刘彦杰，男，1987年1月28日出生，汉族，居民身份证住址河南省中牟县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币121171.97元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘彦杰名下的银行存款121171.97元或查封等价值的其他财产。案件申请费1126元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1014号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：清远市清新区太平镇太秦南路，统一社会信用代码：914418038975768559。负责人：徐善文。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：邱志雄，男，系该公司职员。被告：黄焕章，男，汉族，1950年7月9日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称“清新农商银行太平支行”）诉被告黄焕章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告黄焕章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行太平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄焕章偿还借款本金1800元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1993年1月30日签立借据向原告（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币1800元，约定1993年9月30日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。2016年12月20日，被告签收原告发出的逾期贷款催收通知书，并承诺当年归还借款，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告黄焕章没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1993年1月30日，被告因资金需要，向清新县太平农村信用合作社借款1800元。并与清新县太平农村信用合作社签订借据，约定借款期限为1993年1月30日至1993年9月30日止，借款利息为月利率11.52‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款1800元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金1800元给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，即本案原告。清新县太平农村信用合作社的权利义务由本案原告承接。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1993年10月1日（借款的逾期之日）起，按月利率11.52‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借据、逾期贷款催收通知书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社变更为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，其债权债务由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告黄焕章向原告借款1800元，有借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄焕章应按约定向原告偿还借款，但被告黄焕章没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金1800元及从1993年10月1日起按月利率11.52‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄焕章应于本判决生效之日起五日内返还借款本金1800元并支付相应利息（从1993年10月1日起，按月利率11.52‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄焕章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  白彩娣人民陪审员  赖庆基二〇一九年八月二十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17204号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈全保，男，1988年8月22日出生，汉族，住所：广东省遂溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈全保小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额19451.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19451.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈全保向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19451.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告陈全保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初5509号原告：北京汇钰丰投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园东里**楼**。法定代表人：张华春，总经理。委托诉讼代理人：李洪波，北京市大地律师事务所律师。被告：何臻嘉，男，1973年8月5日出生，汉族，无业，住四川省南江县。委托诉讼代理人：陈兆平，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。原告北京汇钰丰投资有限公司与被告何臻嘉所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。北京汇钰丰投资有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京汇钰丰投资有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇钰丰投资有限公司撤诉。案件受理费2150元，由北京汇钰丰投资有限公司负担（已交纳）。审判员  陈珊珊二〇一九年八月二十一日书记员  杨 茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8702号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖小丹，男，1971年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴凤仙，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振德，广东深田律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告赖小丹、中山市金骏房地产有限公司（以下简称金骏公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告中国银行中山分行向本院申请撤回对被告金骏公司的起诉，本院经审查作出（2019）粤2071民初8702号之一民事裁定书，准许其撤回对金骏公司的起诉。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告赖小丹拖欠按揭贷款本息不还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告赖小丹签订的《个人商业用房贷款合同》（编号：JG4CCB2016145）；2.被告赖小丹立即向原告中国银行中山分行归还贷款本金465725.76元及利息、罚息（暂计至2019年3月8日,利息6099.44元、罚息177.01元；从2019年3月9日起至借款清还之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；3.被告赖小丹偿付原告中国银行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费27286元;4.原告中国银行中山分行对被告赖小丹提供的位于广东省××××76卡的抵押房产处置所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告赖小丹于诉讼期间于偿还部分款项，明确截至2019年8月1日，尚欠贷款本金465645.75元、利息16447.69元、罚息1296.78元。被告赖小丹辩称，请求法院对原告中国银行中山分行主张的律师费部分酌情认定，对于原告中国银行中山分行的其他诉讼请求无异议。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：赖小丹。抵押人：赖小丹。签约情况：2016年2月25日，签订《个人商业用房贷款合同》（编号：JG4CCB2016145）。贷款金额：600000元。贷款期限：自2016年2月26日至2026年2月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款，每月26日为还款日。贷款执行利率：浮动利率。参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。首次定价日为实际放款日，首次定价日的贷款利率采用定价日当日适用的参考利率的基础上上浮10%；重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率的基础上上浮10%。每12个月为一个浮动周期。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。违约约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人或抵押人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。抵押担保情况：合同约定赖小丹向中国银行中山分行提供其位于广东省××××76卡的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2017年12月28日，赖小丹与中国银行中山分行办理了该房产抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0156652号】，被担保主债权数额600000元。贷款发放情况：2016年2月26日，中国银行中山分行向赖小丹发放贷款600000元。欠款违约情况：从2018年12月26日起，赖小丹未按时还款。截至2019年8月1日，赖小丹尚欠贷款本金465645.75元（其中逾期本金430072.76元）、利息16447.69元、罚息1296.78元。另查，中国银行中山分行因催收合同项下的贷款本息，委托广东东方昆仑律师事务所律师作为本案代理人，并因此支出了律师费27286元，广东东方昆仑律师事务所开具了27286元的律师费发票。本院认为，案涉《个人商业用房贷款合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。赖小丹借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行有权按照合同约定行使合同解除权，要求赖小丹提前还贷并支付其因实现债权所产生的律师费27286元。截至2019年8月1日，赖小丹所欠贷款本息，有中国银行中山分行提交的借款借据、贷款已还款明细清单予以证实，且赖小丹予以确认，故本院予以确认。对于赖小丹的上述债务，赖小丹提供了房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当赖小丹不履行上述债务时，中国银行中山分行对该抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告赖小丹签订的《个人商业用房贷款合同》（编号：JG4CCB2016145）；二、被告赖小丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金465645.75元及利息、罚息（截至2019年8月1日，利息为16447.69元、罚息为1296.78元；从2019年8月2日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息按合同约定计算，即利息按贷款利率即中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上上浮10%计算，罚息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的罚息，以实欠本金及应付未付利息之和为基数，按罚息利率计算）；三、被告赖小丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费27286元；四、在上述债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告赖小丹提供抵押的位于广东省中山市西区翠虹路2号水悦馨园1层76卡【不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0156652号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权，处置所得价款超出上述债权部分，归被告赖小丹所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8789元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖小丹负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二日书 记 员  何惠怡练洪银