wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7441号 原告：黄金钟，男，汉族，1978年6月10日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：黄志强，男，汉族，1987年8月2日出生，住福建省南安市。 本院于2019年7月26日立案受理原告黄金钟诉与被告黄志强民间借贷纠纷一案，原告黄金钟于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告黄金钟自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄金钟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄金钟负担。 审判员 常 娟 二〇一九年八月二十九日 速录员 黄伟瑜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2377号 赣州诚通路桥工程有限公司： 你/你单位与王仁来建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖0181民初342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王仁来于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额218000元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费2385元，保全费1770元，本案执行费3230元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××48 二〇一九年八月二十六日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66667号原告：陈伟平，女，1979年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：陈杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈伟平与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈伟平经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈伟平撤回起诉处理。审判员  朱佳佳二〇一九年八月十九日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初1413号原告：程某，个体经营户，住甘肃省华亭市。被告：田某，个体经营户，住甘肃省华亭市。原告程某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告田某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告煤款29271.5元，利息17562.9元，共计46834.4元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日原告程某在被告田某处拉煤，一次性向被告支付煤款300000元，2015年9月底因被告处煤炭无货，双方通过结算，原告拉被告煤款共计267728.5元，下剩32271.5元被告给原告未退还，经原告多次催要，被告于2016年2月23日给原告返还煤款3000元，下欠29271.5元至今未付。被告田某辩称，原告在被告处拉煤，一次性付煤款300000元属实。但被告不欠原告煤款，理由是原告算的煤炭单价低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据是原告提交的煤炭拉运计算单1张，被告有异议，认为结算单价低并提交甘肃增值税专用发票一张，证明当时煤炭销售价格为大块每吨470元，中块每吨460元，小块每吨430元。原告亦认可上述煤炭价格，但要求返点。本院认为甘肃增值税专用发票单价系2015年9月煤炭销售实际价格，证明当时煤炭销售的行情，予以认定。至于原告要求返点无证据证实，不予支持。本院经审理认定事实如下:2015年原被告商定做煤炭生意，被告田某发煤票，原告在田某处领取煤票50份，2015年7月24日原告程某一次性向被告田某支付煤款300000元，拉运38份煤票后，原告无煤供货。原告实际在被告处拉大块炭326.78吨，吨位价为470元，共计153586.6元；拉中块炭141.58吨，吨位价为460元，共计65126.8元；拉小块41.74吨，吨位价为430元，共计17948.2元。合计煤款236661.6元，加上被告转华矿50000元，2016年2月23日给原告退还煤款3000元，共计289661.6元，下欠10338.4元煤款。本院认为，当事人以口头或其他方式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告向被告提供煤炭调运单，形成事实上的买卖关系。被告未能结清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付下欠煤款29271.50元的请求过高，通过双方认可的单价核算以后，被告实际下欠原告煤款10338.4元，本院予以支持。对原告要求被告支付利息17562.9元的请求，双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后十日内支付所欠原告程某煤款10338.4元。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告程某负担185元，被告田某负担300元。限于本判决书生效之日起五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 邓素珍 二〇一九年八月十二日书记员 闫耀辉
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1925号原告：中国建设银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县人民路**。负责人：王浩，该行行长。委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被告：沈阳，男，1985年4月18日出生，汉族，住金湖县。原告中国建设银行股份有限公司金湖支行（以下至判决主文前简称建设银行金湖支行）与被告沈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人朱伟光到庭参加了诉讼，被告沈阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行金湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳向原告偿还借款本金68000元及利息(2017年4月12日至2018年4月12日,按照年利率6.3%计算,2018年4月13日起至实际还款之日止,按年利率9.45%计算)；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告的原诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金、利息、罚息，合计74793.72元（暂计算至2018年9月12日）以及此后至实际还款之日止的利息、罚息；2.要求被告支付律师代理费7035元；3.诉讼费用由被告承担。审理过程中，建设银行金湖支行撤回了要求被告沈阳支付律师代理费7035元的诉讼请求。事实和理由：被告沈阳因生活消费需要向原告借款68000元，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度期限自2017年4月12日至2018年4月12日，利率按照6.3%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。原告于2017年4月12日按约定向被告发放了68000元的借款，但被告未能按约定偿还借款本息，故原告诉至法院。沈阳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告沈阳通过其中国建设银行手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1.借款额度为人民币陆万捌仟元整，借款额度有效期间自2017年4月12日至2018年4月12日。2.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。3.本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。4.附件“一般约定条款”中第六条约定在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。第十条约定除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）均由借款人承担。同日，建设银行金湖支行向沈阳个人活期账户发放了借款68000元。借款到期后，被告沈阳未按约履行归还本息的义务，故原告诉至本院。本院认为，原告建设银行金湖支行与被告沈阳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律法规的强制性规定，应依法予以保护。被告沈阳作为借款人应按照借款合同约定履行还本付息义务，现被告沈阳未能按合同约定还本付息，理应承担相应的偿还责任。关于原告主张的利息和罚息，在原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已有明确约定，且未超过年利率24%的规定，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告沈阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告建设银行金湖支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金湖支行偿还借款本金68000元及利息、罚息（自2017年4月12日起至2018年4月12日止，按年利率6.3％计算；自2018年4月13日起至实际还款之日止，按年利率9.45％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××38）预交上诉案件受理费。审 判 员 李学春二〇一九年八月二十七日法官助理 朱明媚书 记 员 鲍相艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初1848号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，地址:贵州省贞丰县珉谷镇桂花街（富民路东段）。 负责人：罗孟，系该行行长。 委托代理人：陈坚，男1980年1月2日生，回族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该公司员工。 被告：李国林，男，1991年2月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：郭国单，女，1995年8月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：李恩开，男，1970年3月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行诉与被告李国林、郭国单、李恩开金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行以三被告已主动履行完毕还款义务为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行撤回起诉。 本案受理费330元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行承担。 审判员  毛盅程 二〇一九年八月七日 书记员  敖和相
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9440号原告:余娟，男，1982年7月16日生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区，现住江苏省江阴市。被告：胡建峰，男，1970年4月10日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告余娟诉被告胡建峰民间借贷纠纷一案中，原告余娟于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，余娟自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余娟撤回起诉。案件受理费已减半收取338元（余娟已预交），由余娟负担。（此页无正文）审判员  杨奕二〇一九年八月三十日书记员  任莉
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执恢62号之一 申请人执行人成都巨和智兴企业管理中心（原天津银行股份有限公司成都分行），住所地成都市高新区天府大道中段********，统一社会信用代码91510100395779855D。 法定代表人马若洁。 被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地，住所地自贡市工业开发区南环路**会信用代码915103007348846348。 法定代表人杨林森。 被执行人四川旭水酒业有限公司，住所地，住所地自贡市荣县旭阳镇东桥街**会信用代码91510321720846514J。 法定代表人杨林森。 被执行人自贡市中信家电有限公司，住所地自贡，住所地自贡市自流井区解放路**用代码915103006207218108。 法定代表人杨林森。 被执行人自贡中信实业有限公司，住所地自贡市，住所地自贡市自流井区解放路**代码91510300620738006N。 法定代表人杨林森。 我院依据已经生效的四川省成都市蜀都公证处2014年5月23日作出的（2014）川成蜀证执字第222号执行证书，于2014年5月26日，以（2014）成铁中执字第151号，立案执行原天津银行股份有限公司成都分行与被执行人自贡市高新机械制造有限公司、四川旭水酒业有限公司、自贡市中信家电有限公司、自贡中信实业有限公司借款担保公证强制执行一案。在执行过程中，我院冻结了被执行人四川旭水酒业有限公司所有的二十套房产以及证号为荣国用（2000）字第X号的土地使用权，后因财产无法处置，于2014年10月24日终结了本次执行程序。 2018年7月13日，因上述冻结资产被政府拆迁改造，我院冻结了荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造附东街片区（D地块）补偿款22248821元人民币。 2018年8月16日，本院以（2018）川71执异113号执行裁定书，将原申请执行人天津银行股份有限公司成都分行变更为成都巨和智兴企业管理中心。 2018年8月22日，应申请执行人成都巨和智兴企业管理中心的申请，本院以（2018）川71执恢62号案恢复执行。后因政府补偿款未落实，申请执行人于2019年8月5日向本院申请终结本次执行程序。本院经法院执行系统对上述被执行人的财产进行网络查控、传统查控，并按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（五）项规定的调查内容进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。现已将被执行人列入失信人员，并限制其高消费。本院认为该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川71执62号案的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有条件可供执行时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年八月三十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申1930号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵登卫，男，1988年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司总经理。一审被告：叶昌琳，女，1989年9月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。再审申请人赵登卫因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）以及一审被告叶昌琳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终6098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵登卫申请再审称，赵登卫合同不能履行是因为恒丰房开公司过错造成，恒丰房开公司应承担履行不能的责任及不利后果，恒丰房开公司建设的小区存在明显严重的质量问题，不能及时通过小区合格验收，不能及时建设房产及小区内相关配套，不能及时完好的将房产交付给业主，赵登卫是在行使不安抗辩权。赵登卫不存在违约问题，恒丰房开公司存在严重违约应该向赵登卫承担违约责任并赔偿赵登卫因此造成的全部损失。据此，赵登卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为，案涉《商品房买卖合同》是否应当解除，赵登卫是否有权行使不安抗辩权。本案中，赵登卫、叶昌琳于2016年6月8日前与恒丰房开公司签订了《商品房买卖合同》，在该合同中双方就合同解除条款进行了约定，赵登卫、叶昌琳在合同签订之日向恒丰房开公司支付首付款80672元，余款322000元以银行按揭贷款支付，如未能获得贷款或贷款少于申请数额，除赵登卫、叶昌琳在30日内补足外，恒丰房开公司可以解除合同。但赵登卫、叶昌琳直至恒丰房开公司就本案提起诉讼时仍未支付剩余购房款，其迟延履行的行为致使恒丰房开公司至今仍无法获取房屋价款，商品房买卖的目的无法实现，恒丰房开公司有权要求解除案涉合同。赵登卫虽抗辩称其不支付剩余房款的原因是行使不安抗辩权、违约责任在恒丰房开公司，但其并没有提供充分证据证明恒丰房开公司存在《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”规定的情形，其应当对此承担举证不利的法律后果。因此，一、二审判决判令解除案涉合同于法有据，赵登卫该项再审申请理由不能成立。赵登卫主张二审判决适用法律错误，但并未指出具体适用法律错误的内容。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故赵登卫主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。此外，赵登卫在再审申请时主张有新证据足以推翻原判决，但在再审审查过程中并未向本院提交新证据，在再审申请书中亦未阐述新证据的详细内容，对其该项主张本院依法不予审查。综上，赵登卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵登卫的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇一九年八月五日书记员 韩艳红
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0624执938号 被执行人：杨全云，男，1971年1月29日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人杨全云罚金执行一案，诏安县法院于2018年4月9日作出的（2018)闽0624刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨全云应交罚金人民币2000元，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向杨全云送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将杨全云纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无杨全云可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2018)闽0624刑初95号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年八月三十日 书记员  康汝健
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢171号申请执行人：石全州,男,1961年11月11日出生,汉族，住随州市随县被执行人：代先洲,男,1953年1月20日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人石全州与被执行人代先洲劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十六日()书记员  王 军
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2636号原告李婉，女，1998年3月9日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。被告李培，又名李漫孜，女，1989年10月18日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人李腾，河南明信律师事务所律师。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告于2019年1月9日签订的《美容店合伙协议》；2、判令被告返还原告投资款90289.50元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日原告与被告签订《美容店合伙协议》，约定乙方（原告）以70000元入股甲方（被告）拥有的正阳县大新商场斜对面的漫妮美容院，双方各持50%股份，年终分红各占50%。在签订协议时被告称“美容院是李娜以90000元价格转让给被告的，加上装修费50000元，共投资140000元”，实际上被告从李娜手中接店时支付转让费60000元，装修进货等费用38751.75元。在经营期间，原告又投入20289.5元。因被告隐瞒事实，违反了法律规定，特依法具状。被告辩称，双方在签订合同时没有对案涉美容店的原价值进行协商，仅协商原告入股时美容店的价值、双方投资资金的多少以及分红比例，在签订合同是不存在欺诈行为。双方签订的合伙协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当认定为有效协议，双方应当共同遵守。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回。经审理查明，被告从案外人李娜处以60000元的价格接手一家美容店，位于正阳县。在被告经营期间，原告想入股该美容店，双方就入股事宜进行协商。在原告询问该美容店投资金额并要求被告明确投资去向时，被告明确告知原告美容店共投资140000元，包括从李娜处接店90000元，装修、进货共计50000元，要求原告投资70000元，双方各占50%股份。基于此，双方于2019年1月9日签订《美容店合伙协议》，约定原告以70000元入股被告经营的漫妮美容院，双方各占股50%，年终分红各占50%。协议签订后，双方对美容店进行了合伙经营。在经营期间，双方用营业款支付店内房租34000元，不足部分双方平均分担，每人分担6000元。双方在合伙经营期间均另有其他开支。经原告李婉委托，驻马店市和鸿价格评估有限公司于2019年1月16日出具评估报告书，认定认定原被告双方合伙经营的美容店装修价值为8799元。2019年4月底开始，原告未再参与美容店的经营管理，双方未再分红。上述事实，有当事人提交的合伙协议、转账凭证、评估报告书等书证及当事人陈述、双方的聊天记录予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“乙方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告在入股被告经营的美容店时，双方对于入股资金的计算不是基于美容店的现有价值或者市场发展前景的可期待价值，而是美容店的实际投资数额。在确定美容店的实际投资数额时，被告对原告作了虚假陈述，让原告错误的相信美容店实际投资140000元，并在此基础上作出了入股70000元的决定，被告存在欺诈行为，使原告在违背真实意思的情况下订立了合伙协议，现原告要求撤销双方签订的合伙协议符合法律规定，本院予以支持。合伙协议被撤销后，被告因该合伙协议取得的原告的投资款70000元应当返还给原告。对于原告要求被告返还合伙经营期间的投资款20289.5元的诉讼请求，该款不同于前期入股资金70000元，因为双方在合伙经营期间为了生意的正常运转进行的投资是双方的自愿行为，不存在欺诈的因素，投资的目的是为了盈利，投资具有风险性，不能因为投资未达到预期目的而否认投资时的动机，且投资所取得的经营收入也被双方共同利用于交纳房租，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培于本判决生效后十日内返还原告李婉现金70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，减半收取1029元，原告承担254元，被告承担775元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一九年八月二十八日书记员  刘玲玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6255号原告：赵广利，男，汉族，1966年1月21日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。无职业。被告：李胜颖，男，汉族，1973年10月25日出生，住辽宁省连大使甘井子区。原告赵广利与被告李胜颖民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广利到庭参加了诉讼。被告李胜颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广利向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜颖向原告赵广利返还铺位租金16000元整；2.判令本案诉讼费由被告李胜颖承担。事实和理由：原告赵广利与被告李胜颖于2017年10月21日签订租赁合同，约定被告李胜颖将大连市中山区x号铺位出租给原告赵广利经营拉面生意，年租金40000元，租期自2017年11月1日起至2018年10月30日止。合同签订后，原告赵广利于合同签订当日向被告李胜颖一次性全部支付租金40000元，被告李胜颖向其出具收据。随后，原告赵广利发现案涉铺位内没有通燃气等相应供火设施，难以开展拉面生意，故与被告李胜颖协商，双方经协商同意解除案涉租赁合同，被告李胜颖全额返还租金40000元。且被告李胜颖于2017年11月9号向原告出具承诺书，承诺2017年11月底之前全额返还40000元租金。后经原告赵广利多次催要，被告李胜颖分多次返还租金，共计返还24000元，至今尚欠16000元租金未返还。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告李胜颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年10月21日，原告赵广利（乙方）与被告李胜颖（甲方）签订《大连新鹤佳美食花园租赁合同》，约定：甲方将中山区妇产医院地下一层x号风味委托乙方经营管理，由乙方自主经营，自负盈亏；经营范围为拉面、盖饭、凉皮。甲方按年付收取租金40000元，保证金10000元，合同期限自2017年11月1日至2018年10月30日。同日，双方签订《商铺定金合同》，约定原告支付定金10000元。同日，原告缴纳租金40000元，被告出具收款收据。后因被告原因，该美食花园无法营业。2017年11月9日，被告出具承诺书，内容为拉面月底之前来拿钱40000元整。2017年11月27日，被告退还原告10000元；2017年12月15日，被告退还原告10000元；2018年6月8日，被告退还原告4000元。剩余16000元未予返还。本院认为，原告与被告签订的《大连新鹤佳美食花园租赁合同》及《商铺定金合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告已缴纳租金40000元，但因被告原因致合同目的无法实现，被告应当返还原告已经缴纳的费用。故原告要求被告返还租金16000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李胜颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜颖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵广利租金16000元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费200元，由被告李胜颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年八月十三日书记员 兰美玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7348号被告人乔印驰危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初43号刑事判决书，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0211执恢2393号 申请执行人于建礼。 被执行人刘波。 申请执行人于建礼与被执行人刘波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2012年12月4日作出的(2012)甘民初字第4732号民事调解书已发生法律效力，权力人于2016年11月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2012)甘民初字第4732号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年八月三十日 书 记 员  于佳玄
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋07民辖终80号上诉人（原审被告）:曹海云，男，1955年4月27日生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中纬西路。法定代表人：孙伟立，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司，住所地：山西省左权县龙泉乡高庄村。法定代表人：李长海，该公司董事长。上诉人曹海云、冀中能源井陉矿业集团有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722民初491号之一、（2019）晋0722民初491号之二民事裁定，向本院提出上诉。曹海云上诉称，被上诉人要求该承担还款责任以及相应的利息，而此债从根本上属于其他债权人和公司的债权债务关系，由此债引发的连带还款责任属于前述债权关系的下属关系，因此，本案属于债权债务纠纷，而非侵权法律关系，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖。因该离开原住所地左权县年有余，至起诉时已连续居住在北京市多年，故本案应由北京海淀区人民法院管辖。冀中能源井陉矿业集团有限公司上诉称，被上诉人与山西左权天一煤业有限公司签订的《合作框架协议》、《山西左权天一煤业有限公司合作重组协议》均约定因本协议引起或与本协议有关的争议，提交晋中市仲裁委员会仲裁，故本案应驳回被上诉人的起诉。被上诉人山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人曹海云、冀中能源井陉矿业集团有限公司与山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，属于侵权之诉的范畴，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的地域管辖原则确定管辖，即“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地为左权县，故左权县人民法院对本案具有管辖权。原审驳回曹海云提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人冀中能源井陉矿业集团有限公司提到的两份协议中，虽对纠纷解决方式进行了约定，但被上诉人山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司并非《山西左权天一煤业有限公司合作重组协议》的签订主体，冀中能源井陉矿业集团有限公司亦非《合作框架协议》的签订主体，故不应受以上两份协议关于解决争议方式约定的约束，故原审驳回冀中能源井陉矿业集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人曹海云、冀中能源井陉矿业集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  郭富生审判员  李 青二〇一九年八月十六日书记员  齐 蕙
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3021号 原告：邹庆，男，汉族，生于1988年10月20日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告邹庆与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向邹庆收取“代理服务费”共计5000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍邹庆境外务工。2015年10月16日向邹庆退还1000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告邹庆退还中介费共计4000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邢文辉，男，1962年8月8日出生，汉族，住所：河北省石家庄市正定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢文辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额37500.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢文辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告邢文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执189号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：秦明先，女，汉族，1986年6月24日出生，住址：昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行秦明先借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005674号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2325号 申请执行人：王雨香，女，汉族，1989年5月22日出生，身份证住址湖南省洞口县，（2325号） 被执行人:深圳市派思品牌管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道**航盛科技大厦506，统一社会信用代码：914403003428153737。 法定代表人：徐瑟。 申请执行人邱江梅等3人与被执行人深圳市派思品牌管理有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7567-7568、7573号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币共19241.93元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。同时，本院查明深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，本院已通知申请执行人向管理人申报债权。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓梓钦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3783号原告：王阿军，男，1978年2月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市好家房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市鹏欣领誉**楼**。法定代表人：王进。本院于2019年7月9日立案受理原告王阿军诉被告泰州市好家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王阿军撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币25元，由原告自愿负担（原告已预交）。审判员  蒋玲二〇一九年八月二十二日书记员  陈昱
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初1492号原告：于春亮，男，汉族，1975年3月16日出生，住河北省涿州市。委托代理人：刘辉，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。被告：韩三永，男，汉族，1980年9月21日生，住址甘肃省礼县。原告于春亮诉被告韩三永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告韩三永经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年4月10日向原告借款20000元，约定借款期限至2016年5月9日归还，双方约定逾期不还每日收取欠款额的百分之五的滞纳金。被告收到借款后，给原告出具了借条和收条。但直至今日，虽经原告多次催要，被告迟迟不能偿还借款，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元并支付利息；诉讼费由被告承担。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2016年4月10日由案外人李才作为担保人，被告韩三永作为借款人向原告借款20000元，韩三永分别在原告提供的借条、收条中签名摁手印，并填写借款金额、收款金额。另查明，涉案借条载明借款期限为2016年4月10日至2016年5月9日，同时写有“逾期不还款每日收取欠款额5%的滞纳金”等内容。庭审中，原告提出因约定利息过高，主张按年利率24%计算利息。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、借条及收款证明，庭审笔录入卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，现有证据能够确认借贷行为、借贷金额、贷款人已实际提供借款等案件主要事实，且原、被告之间的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按时足额偿还借款。双方约定逾期利息过高，鉴于原告主动提出调整按年息24%计，本院不持异议，按涉案借款约定的借款期满之次日起算。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩三永于本判决生效之日起十日内偿还原告于春亮借款人民币20000元及逾期利息（逾期利息自2016年5月10日起按年利率24%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩三永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年八月二十六日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1809号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：钱建平，男，1981年3月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人钱建平借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初967号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6417元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人钱建平持有的深圳市纳普赛诺有限公司100%的股权，因上述财产属轮候查封，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄月莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2009号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市龙翔路**。 负责人：邓利洁，经理。 被告：易和姣，女，1966年7月11日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告易和姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，2019年8月6日，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁冬梅
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2096号 申请执行人：于遥，男，1990年12月06出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：辽宁报阅传媒股份有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼413市**。 法定代表人：葛锋。 被执行人：葛锋，男，1977年09月27出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：王镜东，男，1974年05月18出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：马楠，女，1986年06月01出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：曲琳，女，1978年03月09出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行于遥与辽宁报阅传媒股份有限公司、葛锋、王镜东、马楠、曲琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁报阅传媒股份有限公司、葛锋、王镜东、马楠、曲琳未履行（2019）辽0203民初1059号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辽宁报阅传媒股份有限公司、葛锋、王镜东、马楠、曲琳银行存款4844544.32元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一九年八月二十九日 书记员  岳长海
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5397号原告：通辽市科尔沁区大林镇孟宇铝塑门窗店，经营场所：通辽市科尔沁区大林镇兴隆镇。经营者：孟庆宇，男，1989年12月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇兴隆村****，公民身份号码：×××。被告：白长林，男，1958年4月19日出生，蒙古族，农民，住，住内蒙古自治区通辽市民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区大林镇孟宇铝塑门窗店与被告白长林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告通辽市科尔沁区大林镇孟宇铝塑门窗店于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽市科尔沁区大林镇孟宇铝塑门窗店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通辽市科尔沁区大林镇孟宇铝塑门窗店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告通辽市科尔沁区大林镇孟宇铝塑门窗店负担。审判员  张曙明二〇一九年八月十二日书记员  赵洪月
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1192号申请执行人：董嘎，住林市昌邑区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特310号于2019年3月19日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的17425.80元，执行费用161.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1192号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十五日书记员 孙浩宁
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初111号 原告：新疆硕之辰农业科技有限责任公司，统一社会信用代码：91652325599167084B，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街华东公寓**。 法定代表人：周生伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭舒斌，男，1964年11月14日出生，汉族，身份证号码：6523251964********，系该公司会计，现住第六师奇台总场。 委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。 被告：冯华文，男，1971年6月25日出生，汉族，身份证号码：6223011971********，农民，现住第六师奇台总场。 原告新疆硕之辰农业科技有限责任公司（以下简称硕之辰农科公司）与被告冯华文合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告硕之辰农科公司与被告冯华文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告硕之辰农科公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付种子及肥料款1454870.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年至2015年被告担任原告公司销售部经理期间，销售玉米、小麦、肥料、食葵、油葵等，货款合计1454870.09元，被告将货款收回后未向原告交纳。2016年11月3日，原、被告经过算账后，被告给原告出具欠条三张，约定玉米款、小麦款于2018年11月30日前偿还，月利率为15%，如逾期未结清，从欠款之日起按月利率30%计算，发生纠纷相关费用由欠款人承担。欠款到期后被告未按期还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯华文辩称，被告在原告公司上班的时间是2014年至2016年，担任公司的销售经理，写欠条是老板让写的，因为是全民销售，被告负责销售并且收账，不管是谁销售的，欠款都由被告给公司出具欠条，已经记不清欠了多少钱，大概有七八十万元。 经审理查明，原告硕之辰农科公司系2012年依法登记，从事种子代销、化肥销售、农副产品购销的农业公司。被告冯华文2012年至2016年期间系该公司销售经理，负责公司的销售及债权回收工作。2012年至2016年期间，被告向外销售种子、农药、化肥共计1454870.09元未收回。2016年被告离开公司，向公司出具欠条三张。 以上事实由原、被告双方的陈述及原告出具的欠条三张予以证实，足以认定。 本院认为，被告冯华文作为公司的销售经理，全权负责公司的销售业务及往来债权回收工作，即应负责将债权收回。被告冯华文离职后理应将债权债务向公司交接清楚。事隔两年仍然没有交接清楚，导致公司债权至今无法收回，被告冯华文应负主要责任。被告离职前已经给公司出具了欠条三张，足以证实欠款数额。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告冯华文于本判决生效后立即支付原告新疆硕之辰农业科技有限责任公司欠款1454870.09元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8947元（原告已预交），由被告冯华文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年八月十五日 书记员  张东
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1707号 申请执行人：杨俊松,男,19720921出生,45岁,汉族,住六安市裕安区。 被执行人：汪林斌,男,19791013出生,38岁,汉族住六安市金安区中店乡杨公庙村何祠组。 本院在执行杨俊松与汪林斌借款合同纠纷一案中，汪林斌现无财产可供执行，且杨俊松未能提供新的执行财产线索，申请执行人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21976号原告：韩金成，男，1962年2月28日出生，汉族，北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告韩金成与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金成到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩金成向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金14万元并支付违约金4.2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2012年11月8日签订B606号温室大棚租赁合同及补充协议，原告租赁位于顺义区，占地面积630平米的种植大棚用于蔬菜种植。上述合同约定的温室使用面积300平米，配套房屋15平米，外加庭院总计土地使用面积630平米，租赁期限18年，到期续租12年，大棚交付日期为2013年9月30日交付大棚土地及附属设施。合同约定的大棚位于龙塘园。双方签订合同当天，韩金成向日晟昌公司支付了14万元租金。2013年9月30日，日晟昌公司向韩金成交付了合同约定的大棚。收棚后，韩金成将300平米大棚全部棚塑料膜，开始种植各种蔬菜，直至2017年11月9日拆除。2017年11月9日，村委会以日晟昌公司未交土地承包费为由与日晟昌公司解除合同，并推平清理土地上所有种植的各种蔬菜及所有物品，使得日晟昌公司无法继续租赁和使用土地。根据合同约定，日晟昌公司应保证韩金成在该大棚正常从事经济农作物的种植被收回。韩金成签订合同的目的根本无法实现。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2012年11月8日，日晟昌公司（甲方）与韩金成（乙方）签署《温室大棚种植承包合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚龙塘园B606号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。上述土地及地上物金额为14万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：：地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，通讯系统为开通费自理，电视系统为卫星电视，开通费自理，安防系统为监控。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。韩金成称，涉诉大棚系在签订合同当天交付的，在2017年11月9日被拆除；由于日晟昌公司交付的大棚与合同约定的不一样，因此没有交过每年2600元的设施管理费；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为36000元，除此之外的租金被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告韩金成十万零四千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告韩金成的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十元，由原告韩金成负担七百八十元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千一百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：郝燕梅，女，1981年10月22日出生，汉族，河北省廊坊市文安县联通公司文员，住河北省廊坊市文安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告郝燕梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告郝燕梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金38969.15元，利息5599.54元，违约金等费用合计17074.64元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计61643.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡卡种为银联人民币白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金38969.15元，利息5599.54元，违约金等费用合计17074.64元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告郝燕梅未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告郝燕梅于2013年11月21日向原告兴业银行申请办理银联人民币白金信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××19的信用卡。截至2019年5月14日被告郝燕梅的该张信用卡透支款本金38969.15元，利息5599.54元，滞纳金（违约金）等费用合计17074.64元，以上共计61643.33元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告郝燕梅）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告郝燕梅签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郝燕梅应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝燕梅于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金38969.15元，利息5599.54元，违约金等费用17074.64元，共计61643.33元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人）领用合约》计算﹞。如果被告郝燕梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，因适用简易程序减半收取计671元，由被告郝燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  娄亚丽
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初233号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人刘建龙，男，1976年3月2日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被取保候审。现取保候审于博兴县乔庄镇刘王村151号。公诉机关以博检公刑诉[2019]222号起诉书指控被告人刘建龙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月28日15时15分许，被告人刘建龙驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车,沿博兴县乔庄镇乡镇路由西向东行驶至宁家村附近时，未确保行车安全，与前方骑电动三轮车左转的盖建秀相撞，致被害人盖建秀受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人刘建龙负事故的主要责任。肇事后，被告人刘建龙主动拨打电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实交代了犯罪事实。2019年7月15日，被告人刘建龙赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人刘建龙的行为构成交通肇事罪，系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘建龙有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘建龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘建龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一九年八月二十三日书记员 张笑笑
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审90号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人信和财富投资管理（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人王杨。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2019]002号《责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2019年1月2日对信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富投资公司）作出的《责令限期补缴通知书》，认定信和财富投资公司未依法缴纳高某某2014年5月至2015年3月期间的社会保险费，该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，属于违法行为。截止至2019年1月2日，信和财富投资公司仍未完成社会保险费的补缴。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令信和财富投资公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴高某某2014年5月至2015年3月期间的各项社会保险费26776.21元及滞纳金，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向信和财富投资公司送达《责令限期补缴通知书》后，信和财富投资公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因信和财富投资公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因信和财富投资公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年一月二日作出的京朝社责补字[2019]002号《责令限期补缴通知书》。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  韩继先二〇一九年八月五日书记员  李丹丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18388号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告姜航供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇一九年八月二十七日书记员 邱云飞
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保289号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2647号原告：内蒙古蒙达兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：911504283184022101，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区建材城****楼**厅。法定代表人：张某，总经理。被告：刘晓芳，女，1972年11月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元（原告已预交），由原告负担。审判员  段志杰二〇一九年八月十二日书记员  马晶晶
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执523号申请执行人张希来，男，1983年12月29日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：翟立臣，男，1968年4月5日出生，辽宁龙岛律师事务所律师。被执行人李永存，男，1962年11月10日出生，汉族，住北票市。本院在执行张希来与李永存劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李永存送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人张希来，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人李永存确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2998号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇一九年八月二十一日书记员  李 廷
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1683号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县城南美丰嘉苑******，统一社会信用代码91510922599961798D。 负责人：冯登志，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱小辉，四川衡讼律师事务所律师。 被告：苟膑维，男，1988年8月8日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称邮储银行射洪县支行）与被告苟膑维信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行射洪支行委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼，被告苟膑维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行射洪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟膑维返还借款本金、利息、费用共计58290.55元（利息、费用截止2019年4月30日）；支付从2019年5月1日起至还清之日按合约约定的利率计算的利息、滞纳金；2.本案律师费3000元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，被告苟膑维向原告申请办理信用卡，经原告审核同意发放信用卡，卡号为62×××10，额度3.5万元。被告苟膑维使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金42390.67元、利息3376.68元、费用12523.2元，共计58290.55元。原告多次催讨无果，提出前述请求。 被告苟膑维未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经查明，2011年11月28日，被告苟膑维（乙方）向原告邮储银行射洪县支行（甲方）申请信用卡，并声明已阅读全部申请材料、知晓信用卡产品相关信息、遵守合同规则，选择全额货款，确定了寄送地址为四川省射洪县太和镇文化路258号。原告邮储银行射洪县支行与被告苟膑维签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方在合约中约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易日至甲方规定到期还款日止为免息还款期（最长50天、最短20天），乙方在免息还款期偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息；乙方未在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还款部分从透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分从透支记账日持续计息，至全部偿还之日止；日利率为0.035-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按甲方规定支付透支利息；乙方取款或转账交易（含溢缴款），按交易金额一定比例缴纳手续费；乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还要按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方有权选择全额还款或最低还款额的还款方式，最低还款额为应还款项和费用的10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨欠款，产生的诉讼费、律师费、代理服务费等款项由乙方承担；甲方核发信用卡后，乙方须在账单指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用；合约中涉及的收费项目和标准按照本合约第十一条约定的邮储银行信用卡收费项目及标准执行。领用合约记载《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，章程载明：乙方在申请表中填写内容（包括工作单位、通讯地址和电话、身份证号码等）由所变更时，应及时以双方认可的方式通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失；发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还；在同期欠款中，冲还各项欠款的顺序为：未逾期以及逾期1-90日（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还，逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，原告邮储银行射洪县支行向被告苟膑维发放了个人信用卡，卡号为62×××10，信用额度35000元。被告苟膑维持卡期间，多次使用信用卡透支消费，逾期未足额偿还，至2019年4月30日，被告苟膑维信用卡累计拖欠借款本金42390.67元、利息3376.68元、费用12523.20元，合计金额58290.55元。原告邮储银行射洪支行从2018年2月以来多次催收，未果。现诉请本院判决。 本院认为，原告邮储银行射洪支行与被告苟膑维签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后向被告发放个人信用卡，双方建立信用卡合同关系；被告持有使用邮储银行信用卡期间进行透支消费，未及时偿还全部透支款项已构成违约，应当承担清偿透支款本息、约定费用及支付违约金等违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息和费用的诉讼请求成立，本院应予支持，但双方在领用合约中未明确约定透支款项的执行利率，本院确定按照信用卡透支最低日利率0.035%计付利息；原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不符合中国人民银行关于信用卡业务的有关规定，本院不予支持；原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因原告并未给付该笔律师费，其主张没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告苟膑维于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行卡号为62×××10项下所欠借款本金42390.67元、利息3376.68元和费用12523.2元，合计58290.55元，并从2019年5月1日起至该信用卡项下债务清偿之日止，按照借款42390.67元为本金和日利率0.035%计算利息; 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告苟膑维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘绍松 二〇一九年八月十五日 法官助理何冰军 书记员曾玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4671号 申请人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 负责人：李沧海。 被申请人：山东新科汽车零部件有限公司（原名莱芜鑫科汽车零部件有限公司），住所地：济南市钢城经济开发区西田路**。 法定代表人：李建和。 被申请人：山东翔露农牧科技有限公司，住所地：济南市钢城区辛庄镇裴家庄村村东。 法定代表人：亓官红。 被申请人：山东鸿碁精密机械有限公司，住所地：济南市钢城经济开发区西田路**。 法定代表人：郝文燕。 被申请人：李建和，男，1965年12月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：段崇花，女，1972年10月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：任启刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：白春花，女，1973年1月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 中国工商银行股份有限公司莱芜分行诉山东新科汽车零部件有限公司、山东翔露农牧科技有限公司、山东鸿碁精密机械有限公司、李建和、段崇花、任启刚、白春花金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司莱芜分行于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东新科汽车零部件有限公司、山东翔露农牧科技有限公司、山东鸿碁精密机械有限公司、李建和、段崇花、任启刚、白春花的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨昌荣
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1968号原告：合肥学进贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路**创智广场**402。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：陈盼盼，男，公司业务经理。被告：盐山德克机床附件制造有限公司，住，住所地盐山县王信开发区幸福路**/div>法定代表人：王智勇。合肥学进贸易有限公司与盐山德克机床附件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告合肥学进贸易有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥学进贸易有限公司撤诉。案件受理费375元，由原告合肥学进贸易有限公司负担。审判员  卢文岭二〇一九年八月十六日书记员  李晶晶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执854号 申请执行人黄惠田，男，汉族，1966年07月13出生，住广东省博罗县。 被执行人黄月森，男，汉族，1963年08月01出生，住广东省和平县。 申请执行人黄惠田与被执行人黄月森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1133号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月18日，申请执行人黄惠田向本院申请强制执行，要求被执行人支付111250.00元，并承担本案执行费1550元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄月森发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄月森未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄月森名下的财产，但未查找到被执行人黄月森有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄月森发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄月森所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄惠田。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄月森有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执854号申请执行人黄惠田与被执行人黄月森民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4295号原告：尚明峰，男，汉族，1977年3月25日生，住方城县。委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王鑫，男，1977年12月02日生，汉族，住河南省方城县。被告：王强，男，1962年1月5日生，汉族，住河南省方城县。原告尚明峰诉被告王鑫、甘云、王强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚明峰及其委托代理人王宗民和被告王鑫、王强到庭参加了诉讼，原告撤回对被告甘云的起诉。本案现已审理终结。原告尚明峰向本院提出以下诉讼请求：判令三被告清偿借款本金29000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。事实与理由：2016年5月8日，被告王鑫、甘云、贺志龙向原告借款3万元，口头约定月息3分。后被告归还1000元，下欠29000元。原告多次追要无果，特具文起诉，请法院判如所请。被告王鑫认可出具借条属实，辩称，借款没有支付，属于虚假诉讼。此前曾借尚明峰50万元，已经清偿。被告王强辩称，借款没有支付，借贷不成立；自己在借条上签字，是作为见证人，不是共同借款人；王鑫和尚明峰恶意串通诈骗我等。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告王鑫、甘云向原告出具借条五份，借款数额共计14万元。被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、王强分别在借款为3万元的四份借条上签名捺印，侯大利在借款为2万元的借条上签名捺印。同日原告尚明峰向被告王鑫转账支付13.4万元。经原告追要，被告王强于2016年12月21日向原告出具还款计划，后向尚明峰支付现金1000元。原告具文起诉，请求法院判令被告王鑫、贺志龙清偿借款本金29000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。本院认为，一，关于相关五案【（2018）豫1322民初4291、4292、4293、4294、4295号】民间借贷法律关系是否成立生效问题。被告王鑫及被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强均认可在借条上签字捺印的真实性，签字当日原告尚明峰向被告王鑫转账支付13.4万元，原告与王鑫之间的民间借贷关系成立。被告辩称原告没有支付借款，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告尚明峰与王鑫恶意串通、虚假诉讼，现有证据不能证明，本院不予采信。二，关于被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强在借条上签字捺印的真实意思问题。在（2017）豫1322民初1001号案中，被告王鑫关于借款的情况说明和被告王鑫与迭鹏的通话录音及姬怀东、侯大利的当庭证言证明被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强在借条上签字的真实意思是为王鑫借款提供保证。对于保证方式没有约定，被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强应按连带责任保证承担清偿责任。被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强承担保证责任后，有权向被告王鑫追偿。原告诉称被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强与王鑫是共同借款关系，被告均不予认可，原告没有证据证明王鑫与被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强有共同借款的合意，该意见不予采信。被告辩称被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强在借条上签字的真实意思是作见证，原告不予认可，被告没有提供证据证明，该辩解意见不予采信。三、关于被告承担责任的数额问题。被告签名捺印的借条上借款数额共计14万元，原告转账支付的数额为13.4万元。原告诉称另外6000元系现金支付，被告不予认可，原告没有证据证明。被告王鑫应按实际借款数额13.4万元承担还款责任，被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强应按实际借款与借条上借款数额的比例承担保证责任。分解到每个案件，王鑫应负担的数额，也是被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、王强连带承担的数额为13.4÷14×30000=28714.29元，被告侯大利连带承担的数额为13.4÷14×20000=19142.86元。本案中，王强已经支付1000元，扣除该1000元，被告王鑫、姬怀东应连带承担清偿下余欠款27714.29元。四，关于被告贺志龙、姬怀东、王强的还款协议问题。被告贺志龙、姬怀东、王强与原告尚明峰之间的还款协议与本案不是同一法律关系，被告辩称出具还款协议和还款是因为受到原告尚明峰的胁迫，根据合同法规定，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，本案不予处理。原告撤回对甘云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效后十日内向原告尚明峰归还借款本金27714.29元，并自2018年8月9日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、被告王强对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王强承担保证责任后（包括已经支付的1000元）有权向被告王鑫追偿。三、驳回原告尚明峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王鑫、王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  丁留长审判员  马跃富审判员  程长春二〇一九年八月二日书记员  包 玉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执835号 申请执行人：林香保，男，1956年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：林满保，系林香保弟弟，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。 被执行人：熊桂枝，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：熊国珍（系熊桂枝丈夫），1970年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人林香保与被执行人熊桂枝机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张中楼 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 佩
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初995号原告：高华军，男，1976年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被告：石首市侨兴建筑公司，住所地：石首市绣林办事处绣林大道，统一社会信用代码：914210817261286017。法定代表人：何忠正。被告：郭文辉，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住甘肃省秦安县。被告：王文兵，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住甘肃省秦安县。原告高华军与被告石首市侨兴建筑公司、郭文辉、王文兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告高华军于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高华军自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高华军撤回起诉。案件受理费2814元，减半收取计1407元，由原告高华军负担。审 判 长  杜春秋人民陪审员  李文龙人民陪审员  秦 超二〇一九年八月十二日法官 助理  陈泓雨书记 员代  凤 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2192号 原告:四川长峰高科技有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**********。 法定代理人：蒋兵。 统一社会信用代码:91510100399610598G。 委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所。 被告：四川帮尼迪机电设备有限公司，住所：四川，住所：四川泸州市江阳区酒城大道三段****楼****> 法定代理人：蒋超。 统一社会信用代码：915105006879224302。 本院在审理原告四川长峰高科技有限公司与被告四川帮尼迪机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川长峰高科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川长峰高科技有限公司撤回对被告四川帮尼迪机电设备有限公司的起诉。 案件受理费9472元，本院减半收取4736元，由原告四川长峰高科技有限公司承担。 审判长  郭容兴 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾 露
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2612号之一 原告：金正梅。 被告：中信银行股份有限公司威海分行。 被告：威海恒峰房地产开发有限公司。 原告金正梅与被告中信银行股份有限公司威海分行、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  林均彩 人民陪审员  林桂芹 二〇一九年八月五日 书 记 员  张亚亭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10238号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孟强，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告捷信消费金融有限公司与被告孟强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告捷信消费金融有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 付佃强二〇一九年八月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5572号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：郭慧敏，女，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郭慧敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭慧敏在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币206687.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13231号原告胡饶辉，男，1990年3月17日出生，住河南省巩义市。被告赵乐乐，男，1983年12月20日出生，住山东省滨州市惠民县。原告胡饶辉与被告赵乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡饶辉到庭参加了诉讼，被告赵乐乐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡饶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月22日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600668306868523558。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还1414.17元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵乐乐于本判决生效后七日内偿还胡饶辉借款本金8585.83元；二、赵乐乐于本判决生效后七日内支付胡饶辉利息（以8585.83元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵乐乐于本判决生效后七日内支付胡饶辉利息（以8585.83元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭凤香人民陪审员  周丽萍二〇一九年八月五日书 记 员  章朝华