长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初959号 原告：孟庆明，男，1971年7月19日出生，汉族，个体，住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。 原告:吕桂玲，女，1971年3月8日出生，汉族，个体，住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。 被告:周振海，男，1971年4月10日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告:吴静芝，女，1970年11月28日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 原告吕桂玲、孟庆明与被告周振海、吴静芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂玲、孟庆明及二原告的共同委托诉讼代理人潘殿林、被告周振海、吴静芝的共同委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的蔬菜款112000.00元，并自2019年2月1日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%向原告支付逾期付款的损失，截止起诉之日止为1421.00元，本利合计113421.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是个体经营业户，在长春东北亚粮油蔬菜市场从事蔬菜批发。被告同样为个体经营业户，长期在包括原告在内的蔬菜批发处进货。被告采用先进货后结款的方式从原告处长期进货，截止2018年9月已累计拖欠原告蔬菜款112000.00元未结清。据原告了解，被告同时还拖欠批发市场的其他业户蔬菜款未结清，拖欠的金额不等。2018年9月17日，原告给被告打电话催款，被告承诺2019年春节前付清拖欠的蔬菜款，但被告始终未履行承诺。2019年3月11日，原告前往被告住处再次催款，但被告仍未支付欠款。原告认为，被告拖欠蔬菜款的行为不仅违反了诚实信用原则，而且未按照承诺日期结清蔬菜款给原告造成了损失，为保障自身权益，原告向贵院提起诉讼，请求依法审理，判如所请。 周振海的委托诉讼代理人王海江辩称，一、原告诉讼请求不符合实际，被告周振海并未欠原告112000.00元；二、原、被告并没有书面约定；三、原来被告周振海在原告处进货曾经给原告出过欠条；四、这次所欠欠款112000.00元没有欠条不符合常理；五、关于贷款利率，因为原、被告没有约定，视为没有利息存在；六、被告于2018年7月23日给原告汇款10万元，不存在被告欠原告112000.00元之说；七、被告已于2018年7月13日已经停业，不存在再进货的可能。以前进菜事实存在，但是金额不对，不同意偿还原告的诉讼请求。 吴静芝的委托诉讼代理人王海江辩称，吴静芝不在批发市场和周振海经营，对周振海的经营活动一概不知，因此原告起诉被告吴静芝没有道理。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、便笺64枚，原告用以证明2018年4月18日至2018年6月28日，二被告进货总进款为267166.00元，期间被告陆续给付原告货款，截止最后一次付款10万元后，尚欠二原告112000.00元未付。 2、信用卡交易明细一份，原告用以证明2018年7月23日，被告向原告支付货款10万元，付款人是被告吴静芝。 3、电话录音，2018年9月17日原告吕桂玲用其电话（主叫号码18686******）与被告周振海、吴静芝（被叫号码1359641****）电话录音主要记载：吴静芝“你说乍的，我确实有点饥荒，给孩子买房子，完了这帮人儿，我一听都上来要钱来了，我一下子就给我整的更紧了，不像往年，这时候我还能倒一倒，谁说要是，谁要是有紧的，我倒一倒，现在是不好倒，给我老俩弟都整的，我老弟说：你二哥都说了，说我俩老弟，说你们先给我倒点，说了你也给我倒点儿，他说的那啥，别人不给我得给玲子钱给了，说该孟玲这些钱我必须的先给她凑10万，人吗，到时候办什么事都得讲究，是不是”……吕桂玲“我说二嫂，也就我吧，问问我二哥，他该我钱，我从没撵着，我说二哥你给我钱吧，从来没有，你说这新账还有七万多呢，老账还有四万零九百呢，你说这十多万呢，你说老明讲话了，你说这该人家这些钱，你说你咋能该人家这些钱呢，老账不还，新账你该人家这些钱，你啥时候欠的啊，问我，我说啥时候欠的，二哥说了，停车就指定给我，完了老明昨天说的，这库房都卖出去了，那有钱了也没给你，给你啥啊，给你，那库房都卖完了，给你了吗，给你打电话了吗，这不都别人告诉你的吗？你还不信呢”。吴静芝“玲子啊，你就别听这帮人说了，那这帮人，这帮人还说你二哥领着小媳妇跑了呢，完了我跟我老弟说的，我老弟说的，都说周振海领着小媳妇跑了”……周振海“玲子”，吕桂玲“哎，二哥，昨晚我一宿都没睡，没睡觉，没看老明跟我俩打仗打的呢”，周振海“二哥吧，手头呀，刚才你二嫂都跟你说了啊，我现在吧，就是身体不太好，你二嫂都说了，要想瞎了你，就把你微信删了,电话删了，再说我把号一换，你爱咋的咋的呗，你说我不想给那十万给你干啥，你说你们脑袋怎么不寻思这事呢，你二哥这性格也不愿意欠谁债啊。我也不是说赔黄了咋咋地”，吕桂玲“我说二哥，那都是信佛的人，他不能差我，我说我相信二哥，别人那么说，这回可好了，人王彪媳妇得说，他妈的，我他妈跟你说，你不信，这回你欠吧，欠完人走了不干了”，周振海：“你听我说，你一会让老明子打电话，我跟老明子说，二哥信佛的人，就是猛大劲，就是少花，年八的都用不上。过完年啊，过年前，二哥就能给你。几个月，对不对，我要是不给你，我要是打算不干，打算想跑，我一分都不带给的，我一共长春就该十多万块钱，十万八万的，我犯不上，让人骂着，成天捣鼓你，这都是业，你知不知道，你这辈子不还，下辈子都得还，还的都是业，你那都是债，你早晚都得给人家，能那么干吗？我想不给你，我一分都不带给你的，我一分都让你捞不着，这不是撤那个干啥啊”……。 4、微信聊天记录，原告吕桂玲2018年9月12日下午17:49给被告周振海发微信记载：“二哥这些天你忙完了，我的账你赶紧给了，你说停车都给利索，结果没给利索，就还10万元，新账还欠7万元，你也没给”。2018年9月16日早上7:15被告周振海给原告吕桂玲回复微信记载：“玲，我才看到，我今年不打算干了，那个我不干了我得给你钱，我现在有点紧，周转过来我给你邮去，你放心，做人就得办事”。 经质证，二被告的委托诉讼代理人王海江对证据1的真实性、合法性均有异议，该记账凭条并没有被告周振海的签字，事实无法确认，据了解吴静芝根本就没有进过菜，原告诉称二被告进菜显然存在疑点，具有虚构事实的部分。对证据2真实性没有异议，这份证据足以证明被告周振海所还的款项就是原告的112000.00元，尚欠12000.00元，按照被告所述的事实2018年7月23日停业后，向被告返烟箱茄子40件，每件60斤，2.3元一斤，一共5520.00元，还欠被告6480.00元。对证据3录音的合法性、真实性均有异议，吴静芝并不知道周振海进货的相关情况，录音中的周振海声音是周振海的声音，但不知道吴静芝的声音。对证据4真实性和合法性有异议，微信聊天记录是原告有意安排的，来源不合法，微信中的声音是周振海的声音。 二被告委托诉讼代理人就其答辩意见向本院提交的证据有： 1、中国工商银行汇款凭证10万元给原告的汇款凭证，用以证明2018年7月23日汇款，用以证明被告停业以后给原告汇款10万元，证明就是112000.00元的货款还10万元了，剩下12000.00元了。 2.吴士涛书面证言一份，证明很多年前，其就在周振海蔬菜批发处打工，2018年7月13日，周振海蔬菜批发停业，其就不干了，到别处工作。 3.郭金龙吴士涛书面证言一份，证明很多年前，其就在周振海开车当司机，2018年7月13日，周振海蔬菜批发停业，其就不干了，到别处工作。 经质证，二原告的委托诉讼代理人对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，112000.00元是被告2018年7月23日汇款10万元之后的尚欠款，对证据2、证据3认为根据2002年最高院的民事诉讼证据规则以及民事诉讼法的规定，被告所提交的书面的证人证言，因为证人未能到场，因此原告认为该证据不符合法律规定，不应采信。 根据原、被告双方的举证、质证情况，对原告提供的证据1仅是原告单方记载，无被告签字，本院不予采信，对原告提供的证据2、证据3、证据4，证据来源合法，本院予以采信；对被告提供的证据1，证据来源合法，本院予以采信，对证据2、证据3，因证人未到庭，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告在长春东北亚粮油蔬菜市场从事蔬菜批发，被告周振海从二原告的蔬菜批发处进货，双方存在长期业务往来，2018年7月23日被告吴静芝通过其账户给原告孟庆明转账100000.00元，尚欠二原告蔬菜款110900.00元未付。后二被告一直未付，故二原告诉至本院。 本院认为，根据原告提交的微信记录及电话录音，二被告对欠二原告蔬菜款110900.00元并未提出异议，本院对该事实予以认定。二原告与二被告之间买卖合同成立，二被告应按约定给付二原告货款。被告周振海与被告吴静芝系夫妻关系，原告提供了被告吴静芝为其转账100000.00元用于还款，对此二被告的委托诉讼代理人无异议，由此可以认定被告周振海做蔬菜生意系从事家庭共同生产经营活动，故对二原告要求被告吴静芝共同承担还款责任的请求，本院予以支持；对于二原告的利息请求，因双方对货款是否支付利息没有约定，本院不予支持。对于二被告的答辩意见，二被告的委托诉讼代理人在庭审中提供吴静芝的中国工商银行转账汇款凭证，用以证明2018年7月23日吴静芝为孟庆明转账100000.00元系偿还二原告的货款112000.00元中的100000.00元，但二原告提交的微信记录和电话录音的发生时间均在2018年7月23日之后，故对二被告的答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告周振海、吴静芝于本判决生效后立即给付原告孟庆明、吕桂玲蔬菜款110900.00元； 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1284.00元，由二原告负担25.00元，由二被告负担1259.00元，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇一九年八月二十日 书记员  于新宁 —1—