北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17164号原告：北京兰生博德商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村美联天地建材市场MB1-017，统一社会信用代码91110105593832821N。法定代表人：郭明，董事长。委托诉讼代理人:王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街**院**楼，统一社会信用代码91110113MA0065A74G。法定代表人：马菁，董事长。委托诉讼代理人：任春利，男，1982年4月8日出生，汉族，北京启文家盒子文化有限公司员工，现住北京市顺义区。原告北京兰生博德商贸有限公司（以下简称兰生商贸公司）与被告北京启文家盒子文化有限公司（以下简称启文文化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰生商贸公司之法定代表人郭明，被告启文文化公司之委托诉讼的代理人任春利到庭参加诉讼。原告兰生商贸公司之委托诉讼代理人王文到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告兰生商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30.174万元；2.判令被告赔偿应支付之日至实际支付之日止的利息损失（从2016年5月29日起暂计算至2019年4月15日止，计1051天，共68246元，计算公式：25.9740万×0.06/360×1051×1.5=68246元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与启文文化公司签订两份《材料采购合同》。双方约定，我公司向启文文化公司提供马赛克瓷砖产品。在我公司履行供货义务后，被告未履行付款义务。为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告启文文化公司辩称：不同意原告起诉的事实、理由和诉讼请求。我方无法确定合同的真实性，无法支付30.174万元和违约金157978元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：兰生商贸公司提交《材料采购合同》两份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系。兰生商贸公司对上述证据的真实性不能确定。2016年5月29日，启文文化公司（购货单位、甲方）与兰生商贸公司（供货单位、乙方）就北京家盒子顺义中心店一期工程签订《材料采购合同》一份。其上载明“第一条材料采购数量及单价。名称：马赛克，型号：哑光，规格：15*15，数量：515平米，单价：270元/平米，总价：139050元。名称：马赛克，型号：亚光麻面，规格：15*15，数量：392平米，单价：270元/平米，总价：105840元。名称：马赛克，型号：亚光麻面蓝色，规格：15*15，数量：55平米，单价：270元/平米，总价：114850元。合计：259740元……（五）产品价格与货款结算……2.产品货款结算期限及付款方式：合同签定付总货款的30%（即柒万柒仟玖佰贰拾贰元），货到现场验收合格付总货款的40%（即壹拾万叁仟捌佰玖拾陆元）施工结束付总货款的30%（即柒万柒仟玖佰贰拾贰元）付款方式为转账或支票……第八条甲方违约责任……3.甲方未按合同约定要求向乙方支付逾期未付部分货款每日千分之三的违约金，并承担对乙方造成的直接经济损失。”2017年1月5日，启文文化公司（购货单位、甲方）与兰生商贸公司（供货单位、乙方）就顺义家盒子二期工程签订《材料采购合同》一份。其上载明“第一条材料采购数量及单价。名称：马赛克，规格：15*15，单位：平米，单价：270元，数量92,总价24840元。名称：辅料、人工费，总价：17160元。合计42000元……（五）产品价格与货款结算……2.产品货款结算期限及付款方式：合同签订付定金30%（即壹万贰仟陆佰元整），货到现场验收合格付总货款的30%（即壹万贰仟陆佰元整），安装验收后支付总货款的35%（即壹万肆仟柒佰元整），质保期1年后无质量问题余款。付款方式为转账或支票。”兰生商贸公司提交送货单2份，欲证明其已履行合同义务。启文文化公司不认可上述证据的真实性，并认为2016年5月29日的《材料采购合同》是我公司员工郝龙杰签订的，合同上的公章是我公司的，并且原告提交的2016年5月29日的送货单上签字的收货人是我公司当时员工郝龙杰。2017年1月5日《材料采购合同》上的公章也是我公司的，签订人是我公司员工何昕。2017年1月10日送货单上签字的人也是何昕。两张送货单均没有公司盖章，只有员工签字。2016年5月29日送货单编号比2017年1月10日编号要靠后。我方之所以质疑两份采购合同和送货单的真实性是因为当时都是郝龙杰、何昕经办的，至于到底有多少货送到现场也只有郝龙杰、何昕知道。当时，何昕任我公司管理人员，郝龙杰是其下属。根据我公司的采购审批流程，何昕、郝龙杰可以拿到公章，采购合同现场验货也是他们二人。何昕、郝龙杰已经离职。启文文化公司提交结算书（复印件），欲证明中粮祥云店装修工程竣工时间为2016年10月30日。如果按照原告提供的合同，其提供马赛克的店面应该是中粮祥云店。兰生商贸公司认可上述证据的真实性，认可完工时间是2016年11月30日，并按上述时间计算违约金。认为其余内容与本案无关。启文文化公司提交短信截屏打印件，欲证明郝龙杰存在索贿受贿情况。通过其之前情况，可以推断郝龙杰在本案中有虚报嫌疑。兰生商贸公司对上述证据的真实性无法核实，并认为该短信与本案没有关联性。启文文化公司提交送货单5张，欲证明5张送货单虽然编号连续，但是时间跨度两年之久。2016年5月29日送货单编号比2017年1月10日送货单编号要靠后。虽然何昕、郝龙杰在送货单上签字，但是现场是否送这么多货，我方表示怀疑。兰生商贸公司认可上述证据的真实性，并认为我方使用的送货单是一个公司用一本，顺序可能是翻到哪页用哪页，跟我方是否送货没有关联性。兰生商贸公司称，根据合同法第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告没有履行付款义务。根据合同法第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告继续履行合同义务，及支付价款。根据合同法第114条，当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。根据双方签订的合同第八条第三款，甲方未按约定向乙方支付，逾期未付部分按每日千分之三支付违约金，并承担对乙方造成的直接经济损失。现降低为年24%标准。对于本案的证据和事实部分，本院认为争议焦点主要有二：一、兰生商贸公司与启文文化公司之间是否存在买卖合同关系；二、兰生商贸公司是否履行交付货物的义务。对于争议焦点一，启文文化公司认可兰生商贸公司提交的两份《材料采购合同》上的公章为本公司公章，签订人员为本公司员工。对于启文文化公司所称何昕、郝龙杰可以拿到公章，兰生商贸公司送货多少只有上述二人知道的抗辩意见，因未提供相关证据，本院不予采信。兰生商贸公司提交短信截屏打印件，并推断郝龙杰有虚报嫌疑。首先上述证据并非原件，其次上述推断亦不能作为本案案件事实认定的依据。故本院认定，兰生商贸公司、启文文化公司签订《材料采购合同》两份，二者之间存在买卖合同关系。对于争议焦点二，兰生商贸公司提交送货单两份；启文文化公司认可送货单签字人员为本公司员工，但认为上述送货单只有员工签字，没有公司公章，且送货单未按时间顺序编号，故对现场送货数量表示怀疑。本院认为，加盖公司公章并非送货单的必备要件，且送货单编号顺序也并非原告是否送货及送货数量的直接证据，故本院对启文文化公司的抗辩意见不予采信，并认定兰生商贸公司已经完成送货义务。诉讼过程中，启文文化公司明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款301740元；2.判令被告赔偿原告逾期付款违约金157978元。上述事实有原、被告双方的陈述、《材料采购合同》、送（销）货单、结算书（复印件）、短信截图（打印件）等证据材料在案佐证。本院认为：兰生商贸公司、启文文化公司因买卖马赛克瓷砖签订采购合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行各自义务。根据本院查明的事实，兰生商贸公司依约履行了送货义务，则启文文化公司作为买受人，应当按照约定的时间支付货款。根据2016年5月29日签订的《材料采购合同》，合同总价款为259740元；产品货款结算期限及付款方式为合同签定付总货款的30%，货到现场验收合格付总货款的40%，施工结束付总货款的30%；如买方未按合同约定付款，则向卖方支付逾期未付部分货款每日千分之三的违约金，并承担对卖方造成的直接经济损失。根据2017年1月6日签订的《材料采购合同》，合同总价款42000元；产品货款结算期限及付款方式为合同签订付定金30%，货到现场验收合格付总货款的30%，安装验收后支付总货款的35%，质保期1年后无质量问题付余款。双方一致认可，如果原告按照合同供货，应当是用于中粮祥云店装修工程。启文文化公司确认上述工程于2016年11月30日完工。至2016年11月30日，启文文化公司应付清2016年5月29日合同的全部货款259740元。2017年1月10日，兰生商贸公司完成2017年1月5日合同的送货义务。双方约定，待货物安装完成并经过质保期1年无质量问题后付清货款。启文文化公司未对货物的安装、质量及质保期提出异议，本院认定相关货物已经安装验收，并在质保期1年后无质量问题，则启文文化公司应当按照约定付清全部货款42000元。现兰生商贸公司主张启文文化公司付清上述两个合同的货款共计301740元，本院予以支持。关于兰生商贸公司主张启文文化公司支付违约金一节，启文文化公司拖欠货款构成违约，应承担相应的违约责任。现兰生商贸公司主张启文文化公司按照2016年5月29日签订的《材料采购合同》的约定支付该合同违约金157978元，未超过法律规定的上限，本院予以支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告北京启文家盒子文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京兰生博德商贸有限公司货款三十万一千七百四十元；二、被告北京启文家盒子文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京兰生博德商贸有限公司利息十五万七千九百七十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费四千二百五十九元，由被告北京启文家盒子文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 幸江二〇一九年八月五日法官助理 姚玮书 记 员 王夢