wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1162号 原告：陈可根，男，1970年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：王干云，男，1963年9月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告陈可根与被告王干云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈可根到庭参加诉讼，被告王干云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日起计算至实际还款之日）2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款10000元周转，借款后一直未还，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告王干云未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“借到陈可根现金壹万元（￥:10000）2015.6月30号还2015.2.6据：王干云”。被告至今未还，原告索要未果诉至法院。 另查明：被告王干云未向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。 以上事实由原告陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款10000元，有原告陈述及借条为证，原、被告债权债务关系明确，本院依法予以确认。涉案借贷约定还款时间为2015年6月30日，被告到期未还，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借贷未约定还款利息，但约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持,故原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王干云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王干云自本判决生效之日起十日内向原告陈可根偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王干云负担。未交纳部分，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，陈可根账号：62×××89，王干云账号：62×××71）预交上诉案件受理费。 审 判 长 张 蕊 人民陪审员 孙 娟 人民陪审员 谷奎宝 二〇一九年八月二十六日 法官 助理 刘雨濛 书 记 员 余珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11872号原告：孟飞，男，1985年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王七虎，男，1957年8月19日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托代理人：王斌，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王斌，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告孟飞（以下简称原告）与被告王七虎、王斌（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王斌，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆贬值费5万元、交通费928元。事实与理由：2018年10月16日，王七虎驾驶王斌名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王七虎和王斌辩称，王七虎是和原告发生交通事故，王七虎负事故全部责任，肇事车辆登记在王斌名下，二人是父子关系。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。不同意原告的诉讼请求。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。车辆贬值费和交通费是间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日14时许，在北京市朝阳区北辰西路，王七虎驾驶王斌名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定王七虎负事故全部责任。次日原告将车辆送修，10月27日修好提车，修车费34677元，原告认可人保北分已理赔。原告的车辆购买于2018年1月，购买价格22.7万元，事发时行驶里程7123公里。案件审理过程中，经原告申请，本院委托首信（北京）国际资产评估有限公司对原告车辆的贬值损失进行评估，2019年6月5日该公司出具评估报告，认为贬值损失15600元，评估费2000元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项证据不足，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者王七虎赔偿。车辆贬值费，本院参考评估报告酌定。交通费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告孟飞车辆贬值费12000元、交通费928元，以上共计12928元；二、驳回原告孟飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告孟飞负担464元（已交纳），由被告王七虎负担61元（本判决生效后七日内交纳）。评估费2000元，由被告王七虎负担（原告孟飞已垫付，本判决生效后七日内给付原告孟飞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年八月二日书记员  杨洁
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1402号原告：姚良成，男，汉族，1942年4月16日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。被告：李胜银，男，汉族，1975年10月27日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：魏林敏，女，汉族，1980年9月11日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告姚良成与被告李胜银、魏林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告姚良成及其委托诉讼代理人吴勇、谢首丽到庭参加诉讼，被告李胜银、魏林敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚良成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息9600元（注：利息按年利率24%计算至债务清偿日止，暂从2018年3月15日计算至2019年8月15日止，16个月共计9600元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示借款人是被告李胜银一人，《借条》上“魏林敏”的签字、捺印是李胜银所写，现只起诉被告李胜银一人。事实和理由：2018年3月14日被告因在通州栽种电杆缺少资金向原告借款30000元。原告看在亲戚的份上将自己的30000元现金借给被告。被告在收到借款后，在借条上签字给原告，承诺会按照2%月息支付原告借款利息，并约定于2018年年底还清。还款期限到后，被告一直没有还款的意思表示，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠还款至今。被告的行为侵犯了原告的合法利益，特依照法律规定提起诉讼。被告李胜银辩称，认可借款时是李胜银一人向原告借款，借款金额是30000元，认可在《借条》上签字、盖章、捺手印，并愿意偿还原告的借款。原告姚良成为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告姚良成的身份证复印件1份1页，被告李胜银的《人员信息表》1份1页，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》原件1份1页，拟证明被告李胜银在2018年3月14日向原告借款30000元，承诺在2018年年底全部偿还清楚；3、存折取款记录复印件1份3页，拟证明2018年3月14日原告姚良成将银行里取出的29000元及身上现金1000元，合计30000元借给被告李胜银。被告李胜银在举证期限内向本院提交了被告李胜银的身份证复印件1份1页，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月14日，被告李胜银以需要资金做生意为由向原告姚良成借款。当日，原告姚良成将在贵州平塘农商银行取出的29000元和身上的1000元，合计30000元借给被告李胜银。之后由原告姚良成书写《借条》一张，被告李胜银在《借条》上签字、捺印。双方约定的期限到后，因被告未归还借款，故原告起诉来院。本院认为，被告李胜银向原告姚良成借款并在《借条》上签字、捺印，该借条即为合法的合同关系，该约定行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法有效。被告李胜银认可欠原告的30000元，并表示愿意给付。被告李胜银作为合同义务方应当履行还款义务。关于原告要求被告支付逾期利息9600的问题（按照年利率24%计算至债务清偿日止，暂从2018年3月15日计算至2019年8月15日止）。从原告提交的《借条》上看，双方对借款期间利息和逾期利息的约定记录不明，且被告对约定利息一事不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果。但考虑到双方约定的给付时间已经超过，即从2019年1月起被告对上述借款资金进行了占用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，可以支持从2019年1月起至2019年8月期间的资金占用利息，按照年利率6%计算，资金占用期间的利息为1200元（30000元×6%÷12个月×8个月）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李胜银于本判决生效后十日内偿还原告姚良成借款本金30000元、资金占用期间的利息1200元，合计31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取），由被告李胜银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决即发生法律效力，义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 李 洁二〇一九年八月二十八日书记员 杨书露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32535号原告：瞻妍服饰（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：萧玉妍，董事长。委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京金旗律师事务所律师。被告：王林梅，女，1987年9月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告瞻妍服饰（北京）有限公司（以下简称原告）与被告王林梅（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦青、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金36014．4元；2、原告无需支付被告2016年11月5日至2017年12月4日期间的加班工资差额14654．26元。事实与理由：被告于2015年3月22日入职原告，担任销售员，双方签订有期限自2015年3月22日至2018年3月21日止的劳动合同，月工资为基本工资3000元+提成+奖金。2017年11月1日，原告以股东会决议提前解散公司为由向被告提出2017年12月4日终止劳动关系。原告已提前一个月通知被告并提出相应的补偿方案，该行为不属于违法解除，不应当支付赔偿金。被告所在岗位适用不定时工作制，未经过审批，被告的休息日、法定节假日加班费已足额支付，不应再支付差额。被告辩称：被告认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决，不同意原告的诉讼请求。被告于2015年3月22日入职原告，担任门店销售员，双方签订有期限自2015年3月22日至2018年3月21日止的劳动合同，月工资为基本工资3000元+提成+奖金。2017年11月1日，原告以公司解散为由向被告提出终止劳动关系，要求被告工作至2017年12月4日。被告正常工作至2017年12月4日，原告发放被告工资至该日。被告所在岗位实行标准工时制，仲裁期间被告主张的加班费包括延时和休息日加班费。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资争议一案，要求：违法解除劳动合同赔偿金36014．4元、2016年11月5日至2017年12月4日加班工资36331元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年1月24日作出京朝劳人仲字[2018]第02526号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36014．4元；2、原告支付被告2016年11月5日至2017年12月4日加班工资差额14654．26元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年3月22日。2、劳动合同期限：2015年3月22日至2018年3月21日。3、月工资标准：基本工资3000元+提成+奖金。4、劳动者实际出勤至：2017年12月4日。5、用人单位实际支付工资至：2017年12月4日。6、劳动关系终止时间：因股东决议提前解散原告，原告向被告提出双方劳动关系于2017年12月4日终止。三、加班情况2016年11月休息日加班28小时，已支付加班工资601．36元；2016年12月休息日加班35小时，已支付加班工资751．70元；2017年1月休息日加班14小时，已支付加班工资300．68元；2017年2月休息日加班28小时，已支付加班工资661．5元；2017年3月休息日加班28小时，已支付加班工资575．22元；2017年4月休息日加班35小时，已支付加班工资826．88元；2017年5月休息日加班28小时，已支付加班工资575．22元；2017年6月休息日加班28小时，已支付加班工资575．22元；2017年7月休息日加班35小时，已支付工资787．5元；2017年8月休息日加班28小时，已支付加班工资575．22元；2017年9月休息日加班35小时，已支付加班工资833．33元；2017年10月休息日加班28小时，已支付加班工资636．36元；2017年11月休息日加班28小时，已支付加班工资636．36元；2017年12月正常出勤28小时，已支付工资333．33元。诉讼中，被告称其在仲裁阶段所主张的加班费为延时和休息日加班费。以上事实，有当事人提交的裁决书、《终止劳动合同通知书》、工资明细表等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：一、原告瞻妍服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王林梅终止劳动关系经济补偿一万六千八百三十二元四角三分；二、原告瞻妍服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王林梅加班工资差额四千九百四十九元七角四分；三、驳回原告瞻妍服饰（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告瞻妍服饰（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月六日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执202号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：罗国新。被执行人：张萍。被执行人：昆明重友建筑机械租赁有限公司。法定代表人：罗国新。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第01448号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院以（2019）湘执监1333号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第01448号民事判决书由湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年八月二十一日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2695号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地：西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人：符必香。 被执行人：高雷，男，1977年10月9日生,汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第9619号《裁决书》仲裁裁决，于2019年08月16日立案执行申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人高雷国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额257171.52元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9619号国内仲裁裁决由彭州市人民法院执行。 彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 进
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审60号申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人邰某某，局长。被执行人牟某，男，1986年7月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街二段**楼****。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人牟某执行朝国土资行处字【2017】191行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。申请执行人于2017年8月7日作出朝国土资行处字【2017】191行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地142.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施、对非法占用的水浇地142.5平方米，处以每平方米20元罚款，罚款金额2850元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局（朝阳市某某局）。我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地142.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地142.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的水浇地142.5平方米，处以每平方米20元罚款，罚款金额2850元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年八月九日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6397号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王欣茹，女，1973年3月11日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王欣茹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼。被告王欣茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金22187.18元、零售利息687.38元、违约金410.53元，合计23285.09元（暂计算至2018年12月17日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年12月17日，被告拖欠原告本息等共计23285.09元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告王欣茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月15日，被告王欣茹向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××55的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年12月17日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计23285.09元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣茹于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）23285.09元（暂计算至2018年12月17日，从2018年12月18日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费382元、公告费800元，由被告王欣茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张 敏人民陪审员  曾祥铁二〇一九年八月五日书 记 员  董虹艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1916号 申请执行人深圳市百思威科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路黄贝岭靖轩工业园****西，统一社会信用代码914403005747736351。 法定代表人张子建。 被执行人曾昭圣，男,汉族，1984年5月2日,户籍地广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市百思威科技有限公司与被执行人曾昭圣经司法确认的调解协议纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粵0309民特30号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人曾昭圣应履行支付申请执行人人民币77000元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  黄柏霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14410号原告：韦锡伟，男，汉族，1980年1月14日出生，身份证住址广东省普宁市大坝镇华东村。委托代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：卢志勇，男，汉族，1975年4月28日出生，身份证住址广东省揭东县桂岭镇玉白村。本院在审理原告韦锡伟诉被告卢志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出申请，以原被告已达成和解协议为由，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告韦锡伟撤回起诉。本案受理费人民币1150元（原告已预交），由原告韦锡伟承担。审判员 潘 卉二〇一九年八月八日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1352号之一 申请执行人：杨运良，男，汉族，1978年10月20日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：吴友缘，男，汉族，1981年5月12日生，住赣州蓉江新区。 申请人杨运良依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1436号民事判决书，于2018年10月23日向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行，向被执行人吴友缘发出执行通知，被执行人吴友缘未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；被执行人名下有一辆赣Ｂ×××××号牌车辆，本院已前往赣州市公安局交通警察支队开发区大队进行查封，但因未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行152697元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行152697元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二日 代理书记员  李 程
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3167号 原告：莆田市华泰物业管理有限公司，住福建省莆田市荔城区镇海街道汉庭花园商住小区******，统一社会信用代码913503047573721805。 法定代表人：叶金太，董事长。 委托诉讼代理人：徐佳佳、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：方志洪，男，1965年11月16日出生，汉族,居民，住福，住福建省莆田市荔城区div> 被告：方金福，男，1989年10月30日出生，汉族,居民，住福，住福建省莆田市荔城区div> 本院在审理莆田市华泰物业管理有限公司与周明民间借贷纠纷一案中，莆田市华泰物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，莆田市华泰物业管理有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许莆田市华泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市华泰物业管理有限公司承担。 审 判 长  刘忠生 人民陪审员  郑祖国 人民陪审员  朱清鸿 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1693号上诉人（一审起诉人）：彭飞皇，女，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人彭飞皇因劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭飞皇的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1300号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：株洲冶炼集团股份有限公司的搬迁安置并非政府及其相关部门主导的企业改制，原审法院扩大了法院不受理范围。原审法院适用法律错误，请求二审法院裁定由株洲市石峰区人民法院受理。本院认为，人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系，企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点。依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲冶炼集团股份有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点。为落实该文件,株洲市和石峰区两级政府成立指挥部，组建了5个重点企业工作组、7个区级入企小组和12个专项工作组，对每家企业分类制定任务书、作战图、时间表，实行一企一组、一企一策,推动各项工作落实。在搬迁改造企业职工安置方面，共安置了2.48万名职工。于此，该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，不能简单视为用人单位与劳动者之间单纯的劳动关系的变更与解除，故本案当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 旿审 判 员  颜松喜审 判 员  王 虹二〇一九年八月二十日法官助理  黎 明书 记 员  刘 谦
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0109民初3410号原告：吴超，男，1992年2月23日生，汉族，住石家庄藁城区。被告：李玉国，男，1984年12月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在审理原告吴超诉被告李玉国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴超的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴超撤回对被告李玉国的起诉。案件受理费25元，由原告吴超承担。审判员  耿燕广二〇一九年八月九日书记员  范孝彤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4501号原告：昆明厚厚经贸有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区穿金路**机电小区******。法定代表人：熊凤玲，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵飞，男，汉族，1978年11月19日出生，住云南省昆明市富民县，系该公司股东，特别授权代理。被告：姜银金，男，汉族，1987年6月15日出生，户籍登记地云南省昆明市宜良县。原告昆明厚厚经贸有限公司与被告姜银金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵飞到庭参加了诉讼，被告姜银金经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付原告租车款人民币6500元；2、判令被告自2019年4月19日起以6500元为基数，按月息2%支付原告利息直至租车款付清之日止;3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年12月20日，原被告双方签订《汽车租赁合同书》，约定被告向原告租赁牌照为云Ａ×××**长安之星小型客车一辆，租金为每月3000元。合同签订后，原告依约提供了车辆，被告一直租赁车辆使用至2019年2月18日归还。经结算，被告尚欠租金6500元未支付，同日被告向原告出具了欠条。原告认为，双方签订的《汽车租赁合同书》合法有效，对双方具有约束力，被告拒不支付租金违反了合同约定及法律规定。原告多次向被告追讨欠款未果，现特向法院起诉以维护其合法权益。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了汽车租赁合同书及欠条，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年12月20日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁合同书》，约定被告向原告租赁车辆，车型：长安之星，车辆号牌：云Ａ×××**，起租时间：2018年12月20日，预定还车时间：2019年1月19日，租价3000元/月,合同还对双方权利义务、押金、保险、违约责任等内容进行了约定。原告按照合同约定交付了车辆。交车时间为2018年12月20日，被告还车时间为2019年2月18日。2019年2月18日，被告向原告出具《欠条》，主要内容为：本人姜银金，身份证号码：5301251987********，欠昆明厚厚经贸有限公司租车费6500元，承诺于2019年4月19日全部还清；若到期未还清，支付每天10%的违约金。上述欠款，被告至今未归还，故原告诉至本院并有前述诉请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该合同成立并生效。原告依约向被告交付了车辆，但被告未依约履行支付租车款的义务，原告主张被告拖欠租车款6500元，该事实有被告向原告出具的《欠条》为据，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张的利息，因被告未在约定的期限内履行付款义务，已构成违约，双方在《欠条》中对违约金的计算方式进行了明确约定，但以该计算标准获得的违约金数额过高，现原告要求被告承担以未付租车款6500元为基数按照月利率2%计算的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持，但应自逾期之日2019年4月20日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜银金于本判决生效之日起十日内向原告昆明厚厚经贸有限公司支付租车款人民币6500元；二、被告姜银金于本判决生效之日起十日内向原告昆明厚厚经贸有限公司支付上述款项自2019年4月20日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告昆明厚厚经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告姜银金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  李秀萍人民陪审员  杨斯婷二〇一九年八月十六日书 记 员  王 芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初179号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人康某，励志文化程度，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞179号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年8月5日7时1分许，被告人康某醉酒后驾驶车牌号为×××的“奥迪”牌小型轿车从内蒙古自治区××区出发，沿敖勒召其镇职中家属区公园路由东向西行驶涛龙南路与公园路十字路口处时被执勤民警查获。2019年8月5日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人被查获时血液中酒精含量为107.305mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人康某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可认定这坦白，可从轻处罚。建议判处被告人免予刑事处罚。 被告人康某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵军霞 二〇一九年八月二十日 书记员  莲 花 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0115行赔初23号原告陈卫荣，男，1969年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈惠贤，女，1963年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人陈卫荣(系原告陈惠贤弟弟暨本案原告)。被告上海市崇明区陈家镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人宋玉波。出庭行政机关负责人王红雷，副镇长。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告陈卫荣、陈惠贤诉被告上海市崇明区陈家镇人民政府行政赔偿一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，定于2019年7月24日公开开庭审理本案。原告陈卫荣、陈惠贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，按照法律规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  宋永强人民陪审员  钱文新人民陪审员  龚照新二〇一九年八月二十一日书 记 员  施 芸附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7330号原告：陈世银,男，1990年1月27日出生，汉族。住江苏省常熟市。被告：吴清锋，男，1980年2月12日出生，汉族。住江苏省常熟市。本院按照简易程序受理的原告陈世银诉被告吴清锋追偿权纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月十六日书记员  王 帅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3599号之一 原告：义乌市文渊文具有限公司，住所地浙江省义乌市后宅特色工业小区神舟路。 法定代表人：朱义民。 委托诉讼代理人：姜建文、陈思远，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：河南天之航文具有限公司，住所地河南省郑州市**南三环盈合万货城**95-97。 法定代表人：邹志勇。 委托诉讼代理人：张延涛，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨园园，公司员工。 原告义乌市文渊文具有限公司与被告河南天之航文具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市文渊文具有限公司的委托诉讼代理人陈思远，被告河南天之航文具有限公司的委托诉讼代理人张延涛、杨园园，被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人林祎祎到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告义乌市文渊文具有限公司申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。因案外人就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求并已受理，本院于2019年3月15日裁定中止本案诉讼，后于2019年8月20日恢复审理。原告义乌市文渊文具有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市文渊文具有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市文渊文具有限公司撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告义乌市文渊文具有限公司负担。 原告义乌市文渊文具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  潘才敏 审判员  黄斯蓓 审判员  李 程 二〇一九年八月二十八日 书记员  项施施
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29614号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，退休工人，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军（徐金兰之子），住江苏省通州市。被告：李付亮，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地河南省商城县。原告徐金兰与被告李付亮网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告徐金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐金兰撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十三日书记员  孙悦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2495号申请执行人：丁家明，男，1990年5月20日生，汉族。被执行人：南京曼卓汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1R787E23），住所地在南京市江宁区诚信大道**诚信大厦**（江宁开发区）。法定代表人：谢德香。申请执行人丁家明与被执行人南京曼卓汽车服务有限公司（以下简称曼卓公司）租赁合同纠纷一案，根据根据本院（2019）苏0115民初917号民事调解书：被告曼卓公司退还原告丁家明押金14800元，分别于2019年3月30日前支付7000元，余款7800元于同年4月30日前付清。案件受理费88元，由曼卓公司负担。因被执行人曼卓公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人丁家明向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行，并通知被执行人曼卓公司履行付款义务。在执行过程中，本院依法对被执行人曼卓公司的财产进行查控，冻结其名下银行账户。2019年8月19日，丁家明与曼卓公司达成执行和解协议：一、被执行人曼卓公司已自行支付丁家明7200元。余款7688元，自2019年8月20日起于每月（包含本月）月底前支付2000元，直至前述款项付清为止；二、本案终结执行。上述款项付清后，本案全部执行完毕。若曼卓公司就上述款项有任何一期未按期足额支付，则本案恢复执行。本院认为，申请执行人有权向法院申请强制执行，也有权自由处分自己的权益。在本案执行程序中，申请人丁家明和被执行人曼卓公司达成执行和解协议，符合法律规定。因本案履行期限较长，依法可以终结执行，同时申请人丁家明亦同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  邓开明审 判 员  刘建民二〇一九年八月十九日法官助理  秦 潇书 记 员  苏熊艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7412号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王东健，男，1986年12月7日出生，汉族，住广西省桂平市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告王东健追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一九年八月十四日 书 记 员  徐丽冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10410号 被执行人邓东海，男，1964年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。系（2016）粤0307刑初4834号的被告人。 关于被执行人邓东海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4834号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓东海处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查封被执行人邓东海名下的车辆，车辆品牌：金杯牌，车辆识别代号030120，号牌号码粤Ｂ×××××。查封被执行人邓东海名下的车辆，车辆品牌：金杯牌，车辆识别代号045758,号牌号码:粤Ｂ×××××;（未能实际控制），此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5479号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710013046。被告：詹利兵，男，1997年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告詹利兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金343386.76元及利息4703.51元，罚息47.80元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费4000元；3.原告对南昌市湾里区招贤路999号东源村香烟地正南富丽花园7号楼三单元305室的抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：詹利兵。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款金额：35万元。贷款期限：自2017年8月3日至2047年8月3日。还款方式：按期（月）等额本息还款。贷款利率：浮动利率，基准利率下调5%,初始利率为4.90%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷约定:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。欠款情况：截止至2019年7月31日，尚欠借款本金343306.76元、利息12449.94元、罚息409.51元。抵押担保:被告以其名下南昌市湾里区招贤路999号东源村香烟地正南富丽花园7号楼三单元305室房产提供抵押（担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、律师费等），并已办理抵押登记。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，属违约。现原告提前收贷，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截止2019年7月31日，尚欠借款本金343306.76元、利息12449.94元、逾期罚息409.51元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费4000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹利兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金343306.76元，并支付利息、罚息（截止2019年7月31日，尚欠利息12449.94元、罚息409.51元，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告詹利兵届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司新建支行对坐落于南昌市湾里区招贤路999号东源村香烟地正南富丽花园7号楼三单元305室的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十六日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2357号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：吴相林，男，1986年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告吴相林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人向淑群到庭参加诉讼；被告吴相林经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付2015年7月至2019年3月的物业服务费6474.4元；2.判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费（截止2019年3月30日应支付违约金为1312.66元)。事实与理由：被告系原告所服务的彭水XX小区的业主，被告在接受物业服务时，按《物业管理条例》的相关规定与原告黔龙物业公司签订了《XX前期物业服务协议》，并约定按建筑面积每平方米1.2元收取物业管理服务费，每月5日前缴纳当月物业管理服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2015年7月起至2019年3月未交物业服务费，期间欠物业服务费共计6474.4元，应缴纳违约金共计1312.66元。经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告吴相林未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴相林系本县XX小区X号业主，被告吴相林与原告黔龙物业公司签订《XX前期物业服务协议》，将其所有的XX小区X号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告吴相林所有的X号房屋建筑面积117.32平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，每月应交纳物业服务费140.78元。吴相林从2015年7月起至2019年3月止期间未按时交纳物业服务费。2019年4月11日，原告委托了重庆欣渝律师事务所在小区门口及电梯口张贴了催收公告催收物业服务费，被告吴相林至本案法庭辩论终结前未交缴纳拖欠的物业服务费。另查明：截至法庭辩论终结前，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告吴相林就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，现黔龙物业公司作为原告依据双方签订的前期物业服务合同进行起诉，符合法律规定，本院依法予以受理。被告吴相林作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司书面催收后，被告吴相林仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告吴相林应向原告黔龙物业公司交纳2015年7月至2019年3月期间的物业服务费6335.1元（140.78元/月×45个月），原告黔龙物业公司主张6474.4元，本院只支持6335.1元。对于违约金问题。原告黔龙物业公司主张按照合同约定计算违约金，合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前5日，故每月逾期违约金计算时间应当从当月6日起，截止时间应当为付清之日止，共计45笔违约金。对于基数问题，被告吴相林从2015年7月至2019年3月期间未缴纳物业服务费，故每月违约金基数应当为每月的物业服务费，即140.78元，标准为日万分之三（以2015年7月的违约金为例，其应以140.78元为基数，按日利率万分之三的标准，从2015年7月6日起计算至付清之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴相林于本判决生效后三日内向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区X号房屋2015年7月至2019年3月的物业服务费6335.1元及违约金（违约金计算方式：2015年7月至2019年3月每月应缴费用均单独计算违约金，共计45笔违约金，每笔违约金分别以140.78元为基数，均按照每日万分之三的标准计算，从该笔应缴费用产生之月的6日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交50元），由被告吴相林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 怡
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4686号申请人：山东一滕新材料股份有限公司，住所地肥城市石横镇**路路西。法定代表人：滕鸿儒，董事长。被申请人：广州鑫建机电科技发展有限公司，住所地广州市白云区同泰路同泰二街****。法定代表人：金宏，总经理。申请人山东一滕新材料股份有限公司与被申请人广州鑫建机电科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广州鑫建机电科技发展有限公司名下价值69万元的财产。担保人滕鸿儒自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人山东一滕新材料股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结担保人滕鸿儒名下银行存款25万元；二、冻结被申请人广州鑫建机电科技发展有限公司名下银行存款69万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3970元，由申请人山东一滕新材料股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月二十一日书记员  王倩倩
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1100号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异362号 案外人：李友昌，男，汉族，1963年3月17日出生，住成都市高新区。 委托代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：何苗，四川致高律师事务所律师助理，一般授权。 申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超。 被执行人：石科颖，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李宏英，女，汉族，1974年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第11207号民事判决书过程中，案外人李友昌于2019年7月30日向本院提出申请，对本院于2017年1月3日以（2015）青羊民初字第11207号之二民事裁定书及协助执行通知书依法查封被执行人石科颖、李宏英名下位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2017年3月2日，案外人李友昌与石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》，购买了石科颖、李宏英所有的27套房屋。2017年3月3日，石科颖、李宏英将27套房屋移交李友昌装修入住至今。李友昌分别于2017年3月3日、4日，10月16日、23日通过银行转账方式支付了购房款，代为缴纳了房屋交易契税，拖欠的物管费共计2987962元。2017年3月3日，李友昌与石科颖、李宏英共同申请四川省成都市律政公证处对前述购房行为进行公证。因李友昌已合法取得涉案房屋，故请求法院解除对上述房屋的查封。 经审查查明，2017年3月2日，案外人李友昌与被保全人石科颖、李宏英签订了《房屋买卖合同》，约定石科颖、李宏英将位于成都市双流区大件路白家段280号蓝光·空港国际城一期5栋1单元11楼1106-1132共27套房屋以3987962元的价款出售给案外人。2017年3月8日，四川省成都市律政公证处以（2017）川律公证内民字第15872号《公证书》对上述购房行为进行公证。 成都市住房置业融资担保有限公司与石科颖、李宏英追偿权纠纷一案，原告成都市住房置业融资担保有限公司提供担保，申请对石科颖、李宏英的财产进行诉讼保全，本院于2017年1月3日以（2015）青羊民初字第11207号之二民事裁定书及协助执行通知书查封了备案登记在石科颖、李宏英名下位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋。2016年6月2日，本院作出（2015）青羊民初字第11207号民事判决书，判决石科颖、李宏英履行还款义务并支付违约金。判决生效后，石科颖、李宏英未履行付款义务，成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行［执行案号：（2019）川0105执49号］。现上述房屋登记的所有权人为成都双流和骏置业有限公司，备案在石科颖、李宏英名下。 上述事实有《房屋买卖合同》、房屋信息查询记录、个人及家庭房屋登记记录信息证明等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”；第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋备案登记的权利人仍然是石科颖、李宏英。因李友昌与石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》的时间为2017年3月2日，系本院查封该房屋之后，故本院依据房屋登记的权属状况对上述房屋进行查封，并无不当，李友昌的异议主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌对西××街道大件路××单元××楼××号房屋的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月七日 书 记 员  徐 燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12241号原告：贾领，男，1958年7月15日出生。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：叶永利，男，1972年7月8日出生。被告：陈华松，男，1962年2月12日出生。被告：北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路**。法定代表人：夏运齐，总经理。原告贾领与被告叶永利、陈华松、北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾领及其委托诉讼代理人杨兆伟、被告叶永利、陈华松到庭参加诉讼。被告嘉业公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾领向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费20700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：叶永利以嘉业公司的名义承包了北京万顷园郊野娱乐中心（以下称万顷园）的工程项目,工程位于北京市房山区××乡北京万顷园娱乐中心景区。自2017年2月，贾领受雇于叶永利在项目工地做饭、看门，月工资3500元，期间叶永利支付贾领部分生活费，但一直未足额发放工资。经过贾领多次催要，叶永利、陈华松于2017年11月9日给贾领出具欠条，叶永利于2018年2月12日给贾领出具欠条，并承诺支付贾领工资，但至今未给付。贾领认为叶永利挂靠在被告嘉业公司名下承接工程，被叶永利、陈华松、嘉业公司应当对支付贾领的劳务费承担连带责任。为此，诉至法院。叶永利辩称，我们与嘉业公司没有关系；原告确实给我干活了，刚开始工资是3500元，原告是从2017年3月2日去的，通过韩文杰介绍的，工作是做饭。从2017年9月份左右开始给我看门，看门工资是2000元。工资没说什么时候给，就是边干活边给，干完活就将工资结清。我欠他的劳务费确实是20700元，工资没有给他是因为我的工程停工后，我派人去拆架子板等材料，他派人阻止，两次都不让拆，我的租赁材料到现在为止都没拆，给我造成租赁费8、9万元的损失，且我的工具都没有了，价值1万多元。他现在想要工资，要给我解决租赁费的问题。陈华松的答辩意见与被告叶永利一致。嘉业公司未到庭参加诉讼，但其辩称叶永利、陈华松不是我公司员工；也没有挂靠关系；我公司对此事并不知情，此事与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年2月，叶永利雇佣贾领在其承包的万顷园项目内从事劳务，2017年3月至2017年8月，贾领的劳务为做饭，月工资为3500元；2017年9月至2018年2月，贾领的劳务为看门，月工资为2000元；期间，叶永利支付贾领部分生活费，剩余工资待工程完工后一并结清。2017年11月9日，叶永利、陈华松给贾领出具欠条一张，载明：“今欠到贾领工资款壹万玖仟柒百元正，￥19700元，叶永利、陈华松，2017.11.9日”；2018年2月12日，叶永利给贾领出具欠条一张，载明：“今欠贾领做饭、看门（3个月12、1、2）每月2000元计6000元，以前欠1000元，总计柒仟元整。叶永利，2018年2月12号，身份证号×××”。后因叶永利无力支付劳务费，万顷园于2018年2月12日给贾领发放生活补助6000元，贾领签订承诺书，载明：“我叫贾领，本人承诺如下：本人在××乡万顷园郊野娱乐中心给叶永利干活，因叶永利无力支付工资，先领取生活补助陆仟元（6000元），等春节后解决该工地工资时，将领取的生活补助从工资中扣除。承诺人：贾领，2018年2月12日，万顷园加盖公章”。至今，叶永利尚欠贾领20700元劳务费未给付。另查明，被告叶永利与被告陈华松系合伙关系。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、承诺书、（2018）京0111民初18483号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿，合伙人应当对合伙的债务承担连带责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，未提供证据证明的应承担不利后果。本案中，贾领为叶永利、陈华松提供劳务，叶永利、陈华松理应支付贾领劳务费；叶永利、陈华松系合伙关系，应承担连带给付责任。现贾领持有叶永利、陈华松签字的“欠条”向叶永利、陈华松主张20700元劳务费，具有事实基础，本院予以支持，叶永利、陈华松承担连带给付责任。贾领所诉要求嘉业公司承担连带给付责任，因其未提供相应证据佐证，本院不予支持。叶永利、陈华松所辩的“工资没有给他是因为我的工程停工后，给我造成租赁费8、9万元的损失；他现在想要工资，要给我解决租赁费的问题”等答辩意见，与本案并非同一法律关系，本院不予采纳。被告嘉业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶永利、陈华松于本判决生效后七日内连带给付原告贾领劳务费20700元。二、驳回原告贾领的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告叶永利、陈华松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年八月五日书记员  吴 丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1448号申请执行人:郑某1，女，汉族，湖北省咸宁市人，武钢炼钢总厂退休职工，住所地武汉市洪山区，被执行人:郑某2，女，汉族，住武汉市青山区，本院在执行郑某1与郑某2法定继承纠纷一案中，经查，被执行人郑某2应当履行湖北省高级人民法院（2019）鄂民再72号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、配合申请执行人郑某1办理位于武汉市青山区工业四路6门7号房屋的产权变更登记手续，将该房屋所有权登记在申请执行人郑某1名下；2、承担本案案件执行费500元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将位于武汉市青山区工业四路6门7号房屋的所有权及国有土地使用权登记至申请执行人郑某1名下。二、冻结、划拨被执行人郑某2的银行存款人民币500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 旗二〇一九年八月一日书记员 杨昊雨
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终164号 原公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴新平，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，阳煤集团三矿工人，户籍所在地山西省阳泉市矿区，住山西省阳泉市矿区。1990年因盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑四年。2019年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪，被阳泉市公安局决定取保候审。 阳泉市矿区人民法院审理矿区人民检察院指控被告人吴新平犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日作出（2019）晋0303刑初93号刑事判决。宣判后，被告人吴新平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、核实证据、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年4月11日14时03分，被告人吴新平驾驶无牌照的红色“飞肯”牌二轮摩托车，从桃北西街由西向东行驶至太行口路段时，交警一大队民警示意停车接受检查，检查过程中发现吴新平有酒后驾驶机动车嫌疑。对其进行呼气酒精含量检测，结果为：127mg/100ml。后将吴新平带至阳煤集团总医院并抽取血液，对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为161.48mg/100ml。2019年4月12日委托阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司对吴新平驾驶的摩托车进行车辆属性鉴定，鉴定结果为，无牌号飞肯牌二轮摩托车为两轮普通摩托车，属于机动车。 原判认定上述事实的证据有： 1、书证 (1)身份证明，证实：被告人吴新平，男，1967年9月12日出生，已达刑事责任年龄。 (2)血液提取登记表，证实：2019年4月11日15时20分，抽检被告人吴新平血液共计5ml*2。 (3)查获经过，证实：2019年4月11日14时03分，吴新平驾驶无牌红色“飞肯”二轮摩托车，从桃北西路由西向东行驶，行驶至太行口交警一大队民警示意停车接受检查的过程中，发现该驾驶员涉嫌酒后驾驶。 (4)机动车信息查询结果单，证实：未查询到吴新平驾驶的机动车的注册登记关联信息。 (5)现场检测报告书，证实：经检验，被告人吴新平的检查结果呈阴性。 (6)前科劣迹调查表，证实：1990年被告人吴新平因犯盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑四年。 (7)公安交通管理行政处罚决定书，证实：被告人吴新平因未取得驾驶证驾驶机动车罚款300元。 2、被告人供述和辩解 被告人吴新平的讯问笔录，证实：2019年4月11日14时03分许，我驾驶红色“飞肯”牌两轮摩托车，从桃北西街由东向西行驶，行驶至太行口路段时，被正在路面执勤的民警检查，我不能出示有效的机动车驾驶证，民警经公安信息网查询无法核实到我的信息，同时发现我酒后驾驶机动车，经呼气酒精检测发现我的酒精含量127mg/100ml，随后民警立即将我带至阳煤集团总医院并抽取血液，后传唤我到交警一大队做进一步调查。 3、鉴定意见 (1)晋方正司鉴[2019]鉴字第354号山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实：从送检的吴新平血液中检出酒精含量161.48mg/100ml。 (2)呼气酒精检测，证实：吴新平呼气酒精检测结果为127mg/100ml。 (3)阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，证实：阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司对吴新平驾驶的摩托车进行车辆属性鉴定，鉴定结果为：无牌号飞肯牌二轮摩托车为两轮普通摩托车，属于机动车。 原判认为，被告人吴新平酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴新平当庭认罪，且认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下：被告人吴新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人吴新平的主要上诉理由是：案发时酒精含量低，认罪态度好，社会危害性小。原判事实不清，证据不足，量刑偏重。 经二审审理查明的事实与原判一致，认定事实的证据与原判所列相同，且经原审当庭出示并质证，本院予以确认。 对于上诉人吴新平所提其案发时酒精含量低，认罪态度好，社会危害性小。原判事实不清，证据不足，量刑偏重的上诉理由。经查，吴新平酒后无证驾车，经检测其血液中酒精含量161.48mg/100ml，远超入罪标准。虽未发生交通事故，但足以对公共安全造成危害，具有一定的社会危害性。其所提原判事实不清，证据不足的上诉理由，无事实依据。原判综合考虑全案事实、情节，在法定量刑幅度内对其科处刑罚，并无不当。其所提原判量刑偏重的理由亦不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴新平酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴元钊 审 判 员 郭素刚 审 判 员 张 艳 二〇一九年八月十六日 法官助理 娄 凯 书 记 员 郗雅璇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1300号之一 申请执行人:余跃清，男，1987年8月14日出生，汉族，住建德市。 被执行人：赖丰收,男,1986年11月18日出生,汉族，住建德市。 申请执行人余跃清与被执行人赖丰收民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖丰收未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余跃清向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为借款本金人民币28300元，并支付自2018年9月1日起至款清时止按月利率2%计算的利息及案件受理费人民币507元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人赖丰收发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖丰收履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖丰收逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖丰收的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多起案件。被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币11907元和与案外人共有的位于建德市××街道××路××室的不动产。被执行人无车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法扣划了被执行人所有的银行存款人民币11907元，申请执行人经参与分配受偿人民币3436元。2019年4月30日，本院依法查封了被执行人与案外人共有的位于建德市××街道××路××室的不动产，因该房系被执行人及其抚养家属生活必须居住房屋，本院无法予以处置。 鉴于被执行人赖丰收未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人余跃清。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币24864元，并支付自2018年9月1日起至款清时止按月利率2%计算的利息。 综上，被执行人赖丰收暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 王 毅
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执606号申请执行人：王庆国，男，1970年1月12日出生，汉族，住址庆安县。被执行人：王旭朋，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行申请执行人王庆国与被执行人王旭朋民间借贷纠纷一案中，现因据依执行的庆安县人民法院作出的（2019）黑1224民特14号民事裁定书，被庆安县人民法院作出的（2019）黑1224民特监1号民事裁定书予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2019）黑1224民特14号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年八月二十八日书记员  相亚序
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11672号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄荣茹，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省海丰县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄荣茹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5518.77元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息10365.32元、滞纳金441.27元、取现手续费90元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉请“用卡无忧”增值服务费24元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为275.93元（5518.77元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄荣茹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5518.77元、利息10365.32元、滞纳金275.93元、取现手续费90元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告黄荣茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2243号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：郭水洪，男，1983年10月14日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行郭水洪罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初494号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人郭水洪处罚金人民币三千元。因被执行人郭水洪拒不履行法定义务，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人郭水洪采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2243号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3018号原告姜海洋，男，1983年2月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告幺孝芬，女，1927年9月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二原告委托代理人徐沐阳，辽宁森盛律师事务所律师。被告赵吉德，男，1948年8月25日出生，住朝阳市双塔区。被告李玲，男，1950年8月21日出生，住辽宁朝阳市双塔区。本院在审理原告姜海洋、幺孝芬与被告赵吉德民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许姜海洋、幺孝芬撤回起诉。案件受理费1，410元（原告预交,已减半收取），保全费1，150元，由原告负担。审判员  张朝亮二〇一九年八月九日书记员  宋 彬
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初455号 原告：陈慈，男，1948年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘耀华，男，1960年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：闽东赛岐经济开发区大留村民委员会，住所地福建省福安市赛岐经济开发区大留村。 法定代表人：连松贵，主任。 原告陈慈与被告刘耀华、闽东赛岐经济开发区大留村民委员会（以下简称大留村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慈到庭参加诉讼，被告刘耀华到庭参加诉讼，被告大留村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慈向本院提出诉讼请求：1.判令刘耀华、大留村委共同偿还陈慈借款10000元及利息（自2001年7月20日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由刘耀华、大留村委承担。事实和理由：刘耀华、大留村委以缺少资金为由，于2001年7月20日向陈慈借款10000元，并由刘耀、大留村委当场出具一份借条交由陈慈收执。此后，经陈慈不断催讨，刘耀华、大留村委一直以各种理由拒绝还款。 刘耀华辩称，2001年7月20日，当时大留村委没钱的时候，可能有向陈慈借款10000元。借款后，大留村委有钱后，陈慈从未与刘耀华提起过这个事情。后来大留村委重新选举，刘耀华未选上。陈慈来刘耀华家，也只是说“有没有好的茶叶”、“有没有好的酒”、“生意做得怎么样”之类的，刘耀华在家时都有给陈慈好的茶叶和酒。但陈慈从未提起还有这笔10000元的借款未还。如果陈慈当初有向刘耀华催讨这笔借款，刘耀华没有还，那是刘耀华的错。但陈慈从未提起过，现在过去这么久了，刘耀华也不记得了。 大留村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2001年7月20日，刘耀华、大留村委共同向陈慈出具借条一份，确认向陈慈借款10000元，借条内容载明：“借条兹向赛岐工会陈慈同志手借人民币壹万元正，按利息0.2分计算，（从2001年7月20日至2001年1月20日止）”。刘耀华在借条上借款人处签字并加盖私章，大留村委在借条上借款人处加盖大留村委公章。庭审中，陈慈自述刘耀华已支付一个月利息200元。因刘耀华、大留村委未还款，陈慈遂提起本案之诉。 另查明，闽东赛岐经济开发区大留村民委员会已更名为福安市罗江街道大留村民委员会。 上述事实，有陈慈提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈慈据以主张诉争借款的借条，由刘耀华在借款人处签名并加盖私章，由大留村委在借款人处加盖大留村委公章，刘耀华认可诉争借款，大留村委未提出异议，故陈慈主张刘耀华、大留村委共同向其借款10000元，证据充分，本院予以认定。陈慈与刘耀华、大留村委之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借条载明借期“从2001年7月20日至2001年1月20日止”，属约定不明确，陈慈可催告刘耀华、大留村委在合理期限内还款。现刘耀华、大留村委未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故陈慈诉请刘耀华、大留村委共同偿还借款10000元，本院予以支持。关于利息。借条明确载明“按利息0.2分计算”，根据民间借贷习惯，应为月利率0.2%，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。庭审中，陈慈自述有收到一个月利息200元，系属自认，本院予以认定。该利息系按月利率2%的标准计付，虽与借条约定不符，但属于刘耀华的自愿给付行为，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予返还。故本院支持上述借款10000元自2001年8月20日起至借款付清之日止按月利率0.2%计算的利息。陈慈主张利息按月利率2%计算，与借条约定不一致，且未提供其他证据证明，本院难以支持。大留村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘耀华、闽东赛岐经济开发区大留村民委员会应于本判决生效之日起三日内共同偿还陈慈借款10000元及利息（计息时间从2001年8月20日起至借款付清之日止，按月利率0.2%计算）； 二、驳回陈慈的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由陈慈负担413元，由刘耀华、闽东赛岐经济开发区大留村民委员会共同负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑宝龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2545号 原告：蒋春华，女，汉族，1977年12月23日出生，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：李刚，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：毛汝节，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：邹聪，男，1977年11月25日出生，住宜昌市西陵区。 原告蒋春华与被告邹聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告蒋春华于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告蒋春华自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋春华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告蒋春华负担。 审判员  李玮 二〇一九年八月十二日 书记员  李聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22199号原告徐锦亮，男，1941年4月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告徐国胜，男，1962年1月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告徐锦亮与被告徐国胜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐锦亮诉称：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。我房后是一条胡同，是我专门走道。在被告翻盖房时，拆除旧房的土堆积在胡同内。房盖完后，堆积的土没有清走，只是就地一平。在被告房后，胡同地面明显高出70厘米左右，造成我房后水无法流出，使我房基受到极大损害。为维护合法权益，原告诉请法院判令：1.被告将堆放在胡同内拆房土清除，不挡流水；2.诉讼费由被告承担。被告徐国胜辩称：原告所说我房后所堆房土不是我翻盖房时所留。我房盖于2011年。原告为什么当时不说，却在2018年起诉。原告说房后是原告的专用走道，但却看不到原告留有大门。原告提供的集体土地建设地使用证显示，原告房后没有官道或胡同。原告说房后水无法流走，但据我所知，我房后当时做下水管时，留有下水管做地漏，不存在水流不出去的问题。我房后土不知何人所垫，我只是垫了我门口地方。原告所说事实不清。请求法庭依法依规判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：经2019年7月10日勘验：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告北房后散水及其北侧的硬化地面南北宽约2.49米。原告北房后硬化地面比原告北邻出南大门向西通行的路面低约70厘米。原告北房后硬化地面东高西低，向西流水，西端高于西侧被告北房后土地面。原告北房东北角处有原告设置的地下排水管入口，向西排水，通至原告北房后硬化地面西端向西约1.4米处安装有水篦子的窨井。双方认可该水篦子由原告北邻设置，并认可原、被告北房后排水管由原告及其北邻、原告北邻的西邻三家共同出资出力建造，向西通往村集体地下排水管。被告北房后与北邻南侧东西向过道之间，从东向西逐渐变高，在被告北房西北角处高度与被告北邻南侧硬化过道相当。原、被告北邻南大门南侧东西向过道东高西低，过道西端向西有明显的坡。被告宅院西南角有西大门。被告宅院西侧与西邻之间有被告建造的方钢架阳光板顶棚。顶棚南北两端安装有两个大门。原告表示其房后雨小的时候不存水，也没有注意到存水情况，并表示本案起诉的原因是被告封堵其北房后向西走的道。双方认可原告北房后硬化地面由村集体硬化于2018年，与双方北邻南侧过道路面硬化时间同年。原告要求被告清除被告北房后向北至硬化过道南沿，向西至被告西邻北房东北角处，深度清除至被告北房后散水北沿处。2019年8月1日庭审中，原告要求被告清除的深度为西边比东边低30公分，清出一个坡，西边就是我要求清理的西端，东头是我房后西头。被告反驳称：（1）勘验照片中原告指出的要求清理的西端位置位于我西邻居东北角处，会造成我房后的水西侧无法排出，水箅子在我房后东侧；（2）只有我北房西北角处北大门北侧正对的土是我垫的，再往东的土不是我垫的，如果我北房后的土是我垫的，那么我为什么不一直垫到东头，还让原告留水箅子。关于被告北房后涉诉垫土的形成时间，原告表示不清楚，并表示没有看到是谁垫的土。原告表示在起诉之前没有与被告沟通协商过清土的事。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告北房后有村集体打造的东高西低、向西流水的硬化地面，并有散水保护北房后墙。原告北房后有地下排水管向西排水。被告北房后东部土地面低于原告北房后硬化地面西端。原告北房后硬化地面西端向西约1.4米处有可以向下流水的水箅子。原告亦表示其房后雨小的时候不存水，也没有注意到存水情况。在此情况下，原告并无充分证据证明其北房后有因被告垫土导致的流水不畅的情况。原告北房后的现有通行道路通行情况并未因原告的垫土行为受到不良影响。对于原告的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告徐锦亮诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告徐锦亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年八月十五日书记员  马 超
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初939号原告：李洪云，男，住齐河县。原告：刘桂珍，女，住齐河县。原告：彭连芳，女，住齐河县。原告：李翠翠，女，住齐河县。原告：李某，男，住齐河县。原告共同委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：王长顺，男，住齐河县。原告李洪云、刘桂珍、彭连芳、李翠翠、李某与被告王长顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭连芳、李翠翠及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告王长顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪云向本院提出诉讼请求：1.要求王长顺偿还借款7000元及利息；2.诉讼费用由王长顺承担。事实和理由：李洪云、刘桂珍、彭连芳、李翠翠、李某是李德才的直系亲属。2017年8月30日，王长顺向李德才借款7000元，约定月息105元，王长顺向李德才出具借条一张。2017年农历11月份，李德才因病离世，对该笔借款，五原告多次催要，王长顺至今没有偿还，为此诉至法院，望法院依法判决。王长顺未作答辩。本院审理认定事实如下：王长顺于2017年8月30日向李德才借款7000元，并向李德才出具借条一张，借条中约定月息为105元，未约定还款期限。2017年农历11月份，李德才因病去世，上述借款经催要，王长顺一直未能偿还。另查明，李洪云为李德才父亲，刘桂珍为李德才母亲，彭连芳为李德才妻子，李翠翠为李德才女儿，李某为李德才儿子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王长顺向李德才借款，并出具借条予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中李德才因病死亡，上述债权理应作为遗产由李德才第一顺位的法定继承人即李洪云、刘桂珍、彭连芳、李翠翠、李某继承。王长顺应当偿还李洪云、刘桂珍、彭连芳、李翠翠、李某借款本金7000元及相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：王长顺于本判决生效后七日内一次性偿还李洪云、刘桂珍、彭连芳、李翠翠、李某借款本金7000元及利息（利息自2017年8月30日起至实际给付之日，按月息105元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由王长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李思强人民陪审员  杨孟合人民陪审员  乔荣传二〇一九年八月十四日法官助理华庆振书记员闫玉湘
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初451号 原告:林长清，女，汉族，委托诉讼代理人：孙国东，男，汉族，1965年11月6日出生，现住阜新市细河区，无职业，系原告外甥。 委托诉讼代理人：刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。 被告：董纪伟，男，汉族，户籍地阜新市太平区。 被告：王利，男，汉族，现住阜新市海州区。 原告林长清诉被告董纪伟、王利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告林长清委托诉讼代理人孙国东、刘明启、被告王利到庭参加诉讼，被告董纪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林长清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令董纪伟、王利偿还借原告人林长清人民币壹佰捌拾万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用及其他费用。 事实与理由：2014年12月4日原告人林长清通过王利相识董纪伟，董纪伟分二次向原告人林长清借人民币壹佰捌拾万元，当时定的二分利息，被告董纪伟给原告打的借条，王利担的保。当时原告人林长清认为董纪伟是发电厂的干部，王利又是银行的职员，原告人林长清就相信了，但钱借出后不但利息没给，现在要本钱也不还。原告人林长清多次向二被告催要此款，二被告都以各种理由拒绝给付。为了保护当事人合法权益不受侵害，特向太平区人民法院起诉，请求法院判令二被告偿还借原告人林长清人民币壹佰捌拾万及利息。 被告王利辩称：对原告说的借款过程没有意见，钱是通过我作为中间人原告借给了董纪伟，我是帮董纪伟借的这个钱，我没有花这个钱，都是董纪伟用了，我的财产因为别的案子已经被法院查封了，我现在也没有能力还原告钱。 被告董纪伟未到庭，未答辩。 经审理查明，原告林长清通过被告王利与被告董纪伟相识，被告董纪伟通过王利担保于2013年7月5日从原告处借款1400000元、于2013年8月20日借款400000元，被告董纪伟于2014年12月4日给原告出具借条一份，内容为“通过王利向林长清借款合计壹佰捌拾万元整其中壹佰肆拾万元于2013年7月5日借入，肆拾万元于2013年8月20日借入。借款利息月利2分”。被告董纪伟在借条上签字、书写了身份证号码，并按了手印，被告王利作为担保人在借条上也签了字。被告出具借条前按月给付了利息，出具借条后未偿还过原告借款，也未给付过利息。 上述事实，有原告方和被告王利的陈述、二被告给原告出具的借条等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,被告董纪伟现欠原告借款1800000元属实，此款应予偿还，双方约定的利息标准符合法律规定，原告诉讼请求合理，应予支持。被告王利为被告董纪伟在原告处借款提供担保，应依法承担担保责任。被告董纪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董纪伟自本判决生效之日起五日内偿还原告林长清借款本金1800000元，并自2014年12月4日起至实际给付之日止按年利率24%（月利2分）标准计算给付原告欠款利息。 二、被告王利承担连带清偿责任。被告王利承担连带清偿责任后有权向被告董纪伟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元（原告缓交）、公告送达费560元（原告已预交），合计21560元，由被告董纪伟承担，被告王利承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  庞玉梅 人民陪审员  王晓霞 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  赵继阳