wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执510号 申请执行人：肖景海，男，1988年3月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：岑溪市佰品汇超市有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：王继红。 被执行人：王继红，女，1977年6月15日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。 被执行人：户红魁，男，1980年6月21日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。 申请执行人肖景海与被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司、王继红、户红魁买卖合同纠纷一案，肖景海依据生效的（2018）桂0481民初1306号民事判决书，要求三被执行人支付欠货款54125元及利息，案件受理费1450元，执行费734元。2019年5月13日，本院依法向被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司、王继红、户红魁发出执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行上述义务，但被执行人没有履行。 执行过程中，本院在（2018）桂0481执776号案已对被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司超市场所的商品、财物依法查封，现正处于拍卖阶段。除上述查封措施外，另经本院“四查”“两查”，并委托王继红、户红魁户籍所在地法院进行财产查询，未发现被执行人在金融、证券、房产、汽车等方面有可供执行的财产。本院已依法对被执行人王继红、户红魁限制消费、纳入失信人名单。本案至今仍没有执行得款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产情况及线索。经征询申请执行人的意见，其同意对本案终结本次执行程序。 综上申请执行人未实现的债权将参与拍卖所得款分配，为此，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一九年八月六日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402财保103号之一     申请人:陕西XX工程有限公司,住所地西安市，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXX。    法定代表人：任某某，该公司董事长。   被申请人:陕西XX实业有限公司,住所地咸阳市秦都区以南。   法定代表人：任某某，系公司执行董事兼总经理。   申请人陕西XX工程有限公司于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西XX实业有限公司名下银行账户资金或者查封冻结扣押被申请人名下财产价值以人民币2968.5478万元为限额。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保（保险金额2968.5478万元）。   本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西XX实业有限公司名下银行存款2968.5478万元（1、开户行：XX银行股份有限公司咸阳分行，账号：XXXXXXXXXXXXXX0017。2、开户行：陕西咸阳XX银行文林路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX0601）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判员张勇锋     二〇一九年七月二十五日   书 记 员 谢冬梅          - 1 -
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异613号申请人（申请执行人）：北京拓普康医疗器械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路******A206。法定代表人：黄飞，总经理。委托代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。被申请追加人：北京远程康健科技中心（有限合伙），住所地，住所地北京市丰台区万丰路**万开中心******iv>执行事务合伙人：郭小卫。本院依据（2018）京0108民初8248号民事判决，在执行北京拓普康医疗器械有限公司（以下简称拓普康公司）与北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人拓普康公司向本院提出申请，请求追加北京远程康健科技中心（有限合伙）（以下简称远程康健中心）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拓普康公司述称，请求追加远程康健中心为被执行人，在抽逃出资款125万元及利息133593.75元范围内，对远程视界公司不能清偿的债务，向拓普康公司承担赔偿责任。事实与理由如下：拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，经海淀法院作出（2018）京0108民初8248号民事判决。判决生效后，拓普康公司申请执行，经法院调查，没有查到可供执行的财产。现拓普康公司发现，远程视界公司的股东，在经营公司期间存在抽逃出资行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，请求追加远程康健中心为被执行人，在其抽逃出资的本息范围内承担远程视界公司对拓普康公司的债务。经审查查明：本院于2018年8月8日作出（2018）京0108民初8248号民事判决，对拓普康公司与远程视界公司买卖合同纠纷一案，判决：一、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付尚欠货款24398010元；二、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向北京拓普康医疗器械有限公司支付逾期付款利息（自2018年6月20日起至24398010元实际付清日止，以24398010元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回北京拓普康医疗器械有限公司的其他诉讼请求。拓普康公司持上述判决向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执15474号立案执行。因未发现远程视界公司可供执行的财产，本院于2018年11月25日裁定终结本次执行程序。另查，北京远程视界眼科医院管理有限公司成立于2013年1月10日，系由韩春善、郭小卫出资50万元设立的有限责任公司。其中，韩春善出资30万元，郭小卫出资20万元。2013年2月20日，远程视界公司通过第一届第一次股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至400万元，其中，韩春善增加实缴出资210万元，郭小卫增加实缴出资140万元。2013年6月28日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，韩春善将120万元货币出资转让给刘春雨。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资160万元，韩春善、刘春雨各出资120万元。2013年12月2日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，刘春雨将20万元出资转让给李树青，郭小卫将100万元出资转让给许亮。公司股东及出资情况变更为：郭小卫出资60万元，韩春善出资120万元，李树青出资20万元，刘春雨、许亮各出资100万元。2014年3月11日，经过股权转让，远程视界公司修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资180万元，郭小卫出资60万元，许亮出资120万元，李树青出资40万元。2014年8月29日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增加至5000万元，其中，许亮增加出资1380万元，韩春善增加出资2070万元，郭小卫增加出资690万元，李树青增加出资460万元。公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2250万元，许亮出资1500万元，李树青出资500万元，郭小卫出资750万元，出资时间均为2024年9月9日。2016年8月，经过股权转让及增资，远程视界公司注册资本增至6250万元。根据修订后的公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2103.6375万元，许亮出资1402.425万元，郭小卫出资701.2125万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资467.475万元，出资时间均为2016年8月15日。2017年1月16日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司股东及出资情况变更为：韩春善出资2047.3875万元，许亮出资1364.9250万元，郭小卫出资682.4625万元，北京金宏大投资管理中心（有限合伙）出资1250万元，嘉兴富乐壹号投资合伙企业（有限合伙）出资137.75万元，北京金卫视界投资管理中心（有限合伙）出资75万元，北京远程中卫科技中心（有限合伙）出资56.25万元，北京远程富健科技中心（有限合伙）出资56.25万元，李树青出资454.9750万元，北京远程康健科技中心（有限合伙）出资125万元。2017年5月3日，远程视界公司通过股东会决议并修订公司章程，公司注册资本增至6562.5万元。增加的312.5万元注册资本，分别由祺堃（上海）股权投资中心（有限合伙）出资208.3333万元，由烟台汉富满曦投资中心（有限合伙）出资104.1667万元。其他股东出资情况不变。本案审查过程中，本院应拓普康公司申请，调取了远程视界公司在中国工商银行开立的基本账户（账号：×××）流水明细。根据账户信息，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的情况予以认可，但主张远程视界公司存在向公司其他账户汇出大量款项的行为，股东有抽逃出资的可能。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。根据本院调查取证的情况，拓普康公司对远程视界公司股东实缴出资6250万元的事实予以认可。拓普康公司主张远程康健中心等股东存在抽逃出资的行为，但该公司未提交初步证据，现有证据亦不足以证明远程视界公司股东存在抽逃出资的情形。因此，拓普康公司以远程康健中心抽逃出资为由，请求追加其为被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京拓普康医疗器械有限公司提出的追加北京远程康健科技中心（有限合伙）为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月十三日书 记 员  郭丽娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初7374号原告：魏林寒，女，1990年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。被告:肖瑜，女，1989年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告魏林寒与被告肖瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏林寒的委托诉讼代理人徐婕、廖丹到庭参加诉讼，被告肖瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏林寒向本院提出诉讼请求：1.被告肖瑜偿还本金17500元整，并以17500元为基数从2016年10月31日起按年利率6%支付资金占用损失至本清之日为止；2.本案的诉讼费由被告肖瑜承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月10日，被告向原告借款17500元，并出具借条一张，借条中明确约定还款日期为2016年10月30日，但是到了还款日期，二被告迟迟不肯履行还款义务，原告多次催还借款，二人总以各种理由予以拖欠。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告肖瑜未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，肖瑜向魏林寒出具借条一份，载明，今借到魏林寒17500元，于2016年10月30日前还清。落款处有肖瑜的签字捺印，并书写了身份证号。庭审中，魏林寒陈述，魏林寒和肖瑜是高中特别好的闺蜜，2015年年底，肖瑜向魏林寒借钱，魏林寒年底刚好发了钱，身上有17500元现金，就全部借给了肖瑜。此外，魏林寒自认，肖瑜于2019年2月1日偿还了2000元，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。肖瑜向魏林寒出具借条，向魏林寒借款，魏林寒以现金方式向肖瑜出借17500元，庭审中，魏林寒对于现金出借的情形做出了合理说明，肖瑜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳，本院依法认定双方之间形成了合法的借贷关系。魏林寒履行出借义务后，肖瑜应当按约还款，现肖瑜未按约还款，魏林寒有权按照合同约定要求肖瑜偿还尚欠的借款本金17500元并支付从借款到期次日即2016年10月31日起至付清时止，按照年利率6%计算的利息，肖瑜已经偿还的2000元应当在利息中予以扣除。被告肖瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖瑜在本判决生效之日起十日内偿还原告魏林寒尚欠的借款本金17500元，并支付魏林寒以借款本金17500元为基数，自2016年10月31日起至付清时止，按照年利率6%计算的资金占用利息（已经支付的2000元在利息中予以扣除）；驳回原告魏林寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费296元，由被告肖瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  甘在群人民陪审员  侯世春二〇一九年八月二十日法官 助理  李玉男书记 员代  亚 君
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执799号被执行人：刘健,男,1995年出生,住监利县红城乡。本院在执行刘健罚金一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1548号上诉人（原审原告）：株洲中凯物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺家土人民中路****。法定代表人：唐飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋慕平，女，1983年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。上诉人株洲中凯物业管理有限公司(以下简称中凯物业公司)与被上诉人宋慕平物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中凯物业公司的上诉请求：一、依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院(2019)湘0203民初658号民事判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，应当依法改判。一审法院认定上诉人未严格按照合同约定提供完善的服务没有事实和法律依据。被上诉人在一审法院开庭时并未提出任何主张，也未提交任何证据来证明上诉人存在违约行为以及不严格按约定提供完善服务的情况，上诉人的行为并未构成违约。在具体的物业服务过程中，上诉人严格依照《签约文件》，对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、治安等项目进行日常维护、修缮、管理与服务，被上诉人拒不交纳物业费的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任。此外，物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，这也是物业公司提供正常物业服务的物质基础。该小区大部分居民均能正常按时交纳物业费，而现拖欠物业费被起诉的业主反而无需依照正常标准交纳，严重影响了上诉人正常的工作与服务，给以后上诉人甚至所有物业公司的工作与服务带来不好的开端。被上诉人答辩称，我拿到房子钥匙时候，发现房子外墙脱落以及外墙漏水，当时要求过物业处理，但是物业公司直到现在还没有处理我所说的问题,故一审认定事实清楚，应予维持。中凯物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠缴物业服务费3557元（自2016年1月1日至2018年8月31日），违约金3405元，水加压费34元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月20日被告在株洲宏侨房地产开发有限公司购置位于芦淞区房屋一套，面积为44.46平方米（实测面积）。2014年8月20日原、被告签订了一份《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》，约定原告中凯物业公司为宏侨·凯旋名门的业主提供物业管理服务，物业服务费收取标准为高层公寓物业服务费2.5元／月／平方米，前期物业费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期次月起计收，预收12个月，违反协议逾期之日起按每天3‰收取违约金。二次变频供水费预收（4楼以上含4楼）：300元／户。在合同履行过程中，原告存在物业服务不到位的问题，被告拒交2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业费及水加压费，原告书面催收未果，酿成本案纠纷。一审法院认为,本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为原告是否根据物业服务合同提供了相应的物业服务，如果有未服务到的，是否构成被告拒付物业费的理由。本案中，原告与被告订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方均具有法律效力。原告为宏侨·凯旋名门业主提供物业管理服务，在合同履行过程中，原告未严格按照合同约定提供完善的服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约，但物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，也是其提供正常物业服务的物质基础，该违约行为并未构成拒交物业费的合法理由；被告未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应违约责任。被告自2016年1月1日至2018年8月31日应交物业费3557元（44.46㎡*2.5元/㎡月*32个月）。一审法院酌情按合同约定的物业服务费的70%确定被告应缴纳的物业管理费即2490元，对原告请求判令被告交纳违约金的诉请，因原告也存在违约情形，被告拒交物业费事出有因，故一审法院不予支持。另双方在合同中约定被告应交纳二次变频供水费，故对原告要求被告交纳水加压费34元的诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋慕平于本判决生效后十日内向原告株洲中凯物业管理有限公司支付物业服务费2490元，水加压费34元（2016年1月1日至2018年8月31日期间）；二、驳回株洲中凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中凯物业管理有限公司承担16元，被告宋慕平承担9元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被上诉人是否构成违约？如构成违约，金额如何确定；被上诉人是否应按物业服务合同的约定缴纳物业费。现分析如下：本案中，上诉人与被上诉人订立的《宏侨·凯旋名门前期物业服务协议》系双方真实意思表示，双方应按协议约定自觉履行各自义务。因上诉人在提供物业管理服务过程中，未按协议约定提供完善的服务，构成违约。但被上诉人未按约定及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。由于上诉人与被上诉人在合同履行过程中均存在违约行为，应承担相应违约责任。故一审依据合同约定被上诉人自2016年1月1日至2018年8月31日应交物业服务费3557元，酌情按70%确定被上诉人应缴纳的物业服务费为2490元，处理恰当。对上诉人上诉提出要求被上诉人支付违约金，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲中凯物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一九年八月三十日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初237号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人王宝林，男，1976年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2013年11月9日，因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留5日。2018年10月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2019年6月4日被本院决定取保候审。 辩护人铁流，安徽铁流律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉［2019］229号起诉书指控被告人王宝林犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。被害人崔某于2019年6月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王宝林及其辩护人铁流到庭参加诉讼。刑事附带民事诉讼原告人崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月13日中午12时，被害人崔某到镜湖区，找被告人王宝林要债，双方因言语不和发生肢体冲突，被告人王宝林用拳头殴打了被害人崔某的面部致其受伤。经鉴定，被害人崔某人体损伤程度为轻伤二级。2018年8月30日，被告人王宝林经公安机关电话通知主动投案。 另查明，本案审理期间，被告人王宝林赔偿被害人崔某各项赔偿共计28000元整并取得被害人崔某的谅解。 上述事实被告人王宝林在庭审中不持异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的书证户籍信息、到案经过、病历材料、情况说明、辨认笔录、谅解书、证人王某、陆某、姜某、高某、雷某等人的证言、被害人崔某的陈述、被告人王宝林的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王宝林故意伤害他人身体，造成对方轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王宝林经公安机关电话通知后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王宝林积极赔偿被害人崔某28000元并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王宝林犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 阳 人民陪审员 陶 红 人民陪审员 陈烨烽 二〇一九年八月二十九日 法官助理张俊杰 书记员向玉媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2558号 上诉人：宁波超乐迪娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区启运路****。 法定代表人：夏为星，该公司经理兼执行董事。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地：上海市长宁区广顺路******/div> 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4492号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  毛明强 人民陪审员  王 慧 二〇一九年七月三十一日 法官助理洪婧 书记员张玲凤
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异271号案外人：李明，女，1957年1月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李明对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李明称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李明没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李明所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等。（2015）天商初字第278号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金400625.24元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李明所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李明作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元301室商品房一套，合同价款349025.37元。收款收据显示，截止2008年5月9日前,李明将购房款全部付清。户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2010年之前李明即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面材料，说明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异100号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,李明购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,收款收据证实李明全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系李明自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李明所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年八月十九日书 记 员  陈文豪
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1433号原告：山东五联厨业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇工业园（村魏村）。法定代表人：张洪光，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹志鹏，山东畅达律师事务所律师。被告：泥月明，男，1967年3月3日生，汉族，住山东省博兴县。原告山东五联厨业有限公司（以下简称五联公司）与被告泥月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告五联公司的委托诉讼代理人曹志鹏，被告泥月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五联公司向本院提出诉讼请求：1.判令泥月明偿还五联公司借款本金20000元；2.判令泥月明按同期银行贷款利率支付借款利息（利息起算时间自2016年8月1日至全部付清本金之日）；3.本案诉讼费用由泥月明承担。事实和理由：2016年8月1日，泥月明向五联公司借款20000元，并书写借条一张。五联公司多次催促泥月明履行还款义务，但其拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。泥月明辩称，借款2万元的情况属实，但是出借人不是五联公司，而是赵向忠。2017年清明节的时候，我收了我同学的租金现金2万元去赵向忠的办公室已将借款偿还赵向忠。张洪光哄骗我合作发展将我自己投资建设的山东省博兴县三泰农业科技有限公司（以下简称三泰公司），无偿转让给他，变更为张洪光为法人。该厂建筑面积6万平方米，总投资5000多万元，其一直推诿拖延不给我，且经常带领多人来我公司闹事试图抢占。2016年10月22日，张洪光私自转卖我三泰公司厂区的E号鸭舍楼，非法获利350万元。2019年5月14日，张洪光带人冒充法官，在兴福镇区域9处场所及我的各个厂区乱贴复印的法院文稿给我抹黑，造成非常恶劣的影响。我要向其索赔2万元的名誉损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实如下：1.五联公司提供借据一份，拟证实2016年8月1日，泥月明向五联公司借款2万元；泥月明对该证据的真实性没有异议，但认为借据出具的地点是在山东省皇冠厨业有限公司赵向忠的办公室，该款的出借人是赵向忠，且该款项已经偿还。2.泥月明提供企业变更登记信息、股权转让协议复印件各一份，拟证实三泰公司原来的法人为李小枝。2015年1月26日李小枝将三泰公司无偿转让给了张洪光；五联公司认为以上证据为复印件，对以上证据的关联性、真实性提出异议。3.泥月明提供手机截屏信息一份，拟证实我已经偿还了涉案借款；五联公司对该证据的真实性、关联性提出异议，认为该组证据没有体现出被告还款的本意，也没有说明是否已经还款。4.泥月明提供三泰公司营业执照副本复印件一份，土地承包及厂房转让协议复印件一份，拟证实三泰公司原来的法人为李小枝，2016年10月22日张洪光作为三泰公司的法人，以丙方的身份卖掉了三泰公司的E号鸭舍楼；五联公司认为该组证据为复印件，对其真实性、关联性有异议，三泰公司的纠纷已经由博兴县人民法院做出了判决，该公司为合法转让。5.泥月明提供照片10张，拟证实张洪光多次带人在我厂区造谣生事，给我抹黑；五联公司对该证据提出异议，认为法院公告为真实公告，是由法院做出的查封公告，被告应当认真遵守法院对其行为的规劝，但是被告并未认真执行。对于上述证据，本院认定如下：对于五联公司提供的借据，泥月明对五联公司的债权人资格提出异议，认为该称该借款的出借人为赵向忠，该借据系其向赵向忠出具。本院认为，该借据没有载明出借人，五联公司持有该借据，且泥月明未提供证据证明其主张，本院对泥月明的抗辩意见不予采信，对该证据予以确认。对于泥月明提供的企业变更登记信息、股权转让协议、三泰公司营业执照副本、土地承包及厂房转让协议，以上证据均系复印件，且不能证明与本案具有关联性，依法不予确认。对于泥月明提供的照片10张，与本案不具有关联性，依法不予确认。对于泥月明提供的手机截屏信息，该证据不能证明其主张，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，泥月明向五联公司借款20000元，并向五联公司出具借据一张，载明：今借到现金贰万元正（20000元），泥月明，2016年8月1日。该款经催要，泥月明至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。在原被告未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。五联公司诉至法院要求泥月明偿还借款应当视为一种催告行为，泥月明应当履行偿还借款的义务。泥月明主张涉案借款已经偿还，但未提交有效证据予以证明，对其抗辩意见依法不予采信。关于利息，双方未对借款利息进行约定，泥月明应自起诉之日（2019年5月28日）起向五联公司支付利息。关于利率标准，五联公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告泥月明于本判决生效之日起十日内支付原告山东五联厨业有限公司借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，申请费220元，均由被告泥月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年八月二十六日法官助理徐广州书记员刘梦娜
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初78号原告袁少华，男，苗族，1927年12月13日出生，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。委托代理人司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵州贵安新区管理委员会，地址是贵州省贵安新区白马大道。法定代表人孙登峰，主任。委托代理人任永强，贵州贵安新区管理委员会办公室副主任、法律顾问室（法制办）主任。委托代理人刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被告安顺市平坝区人民政府，地址是贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路**。法定代表人唐永波，区长。委托代理人王彧，男，汉族，1993年9月3日出生，系安顺市平坝区司法局工作人员，住平坝区。被告贵州贵安新区马场镇人民政府，，地址是贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路法定代表人赵尚彬，镇长。委托代理人靳鑫，贵州贵君律师事务所律师。原告袁少华以被告贵州贵安新区管理委员会、安顺市平坝区人民政府、贵州贵安新区马场镇人民政府未履行贵安新区房屋征收补偿安置补充协议为由，于2019年1月23日向贵州省贵阳市中级人民法院（简称贵阳中院）提起行政诉讼。贵阳中院报请贵州省高级人民法院指定管辖。同年4月19日，贵州省高级人民法院以（2019）黔行辖3号行政裁定本院管辖本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告袁少华诉称：被告于2014年12月30日与原告签订贵安新区房屋征收补偿安置协议，采用产权调换方式征收原告的房屋。签订后，原告积极履行合同，将房屋交与被告拆除。2018年9月，被告为了提前完成回迁工作，于当月20日与原告签订了贵安新区房屋征收补偿安置补充协议，约定原告于补充协议签订之日起一月内办理完回迁安置相关手续，奖励原告58500元。补充协议签订后，原告依约办理了回迁安置所有手续，并与物业公司签订房屋装饰装修管理服务协议，但被告未按照补充协议支付安置奖励费。原告诉至法院，请求判决被告支付原告安置奖励费人民币58500元，案件受理费由被告承担。经审理查明：原告袁少华于2015年9月27日死亡，同年11月4日被注销户口。上述事实有马场镇三台村民委员会证明、马场派出所户口注销证明予以证明。本院认为，袁少华在起诉前就已经死亡，不能作为本案原告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告袁少华的起诉。案件受理费1263元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李奇伦人民陪审员  林贤珍人民陪审员  叶 萍二〇一九年八月九日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3278号原告：杨光，男，1988年7月16日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮俐，该公司职员。原告杨光与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光委托诉讼代理人孔令娟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告保险理赔金67851元，鉴定费4500元，共计72351元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月13日，原告杨光驾驶冀Ｒ×××**小客车在固安县发生单方事故，造成车辆受损。此事故经固安县交警大队责任认定，杨光负事故的全部责任。冀Ｒ×××**小客车于2018年7月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了105560元的车辆损失险和不计免赔险，保险日期自2018年10月11日至2019年10月10日止。事故发生后，被告方一直没有给冀Ｒ×××**保险标的车定损并支付车辆损失的理赔款。中国人民财产保险股份有限公司北京市支公司答辩称，公估报告认定事故车辆损失定损数额过高，应当在公估报告认定的更换配件费中扣减25%作为认定原告车辆损失数额为宜。鉴定费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日11时38分，原告杨光驾驶冀Ｒ×××**小客车在固安县发生交事故，造成车辆受损。此事故经固安县公安交通警察大队认定，杨光负此事故的全部责任。原告杨光驾驶的冀Ｒ×××**小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了105560元的机动车损失险不计免赔，保险期限为2018年10月11日至2019年10月10日。经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，冀Ｒ×××**的实际核损金额为67851元，原告为此支付鉴定费4500元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、保险单、河北三玉利保险公估有限公司公估报告、鉴定费发票等证据证实。本院认为，原告杨光所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了车辆损失险，在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出鉴定损失数额过高的意见无事实依据，不予采纳。关于被告提出不承担鉴定费的意见，经查，原告支付的鉴定费，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告的意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨光车辆损失费67851元，鉴定费4500元，共计72351元。（履行方式：原告杨光账户，中国工商银行固安支行，账号62×××60。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张永贤二〇一九年八月二十二日法官助理李志新书记员张伟
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初72号之一原告：木建武，男，1958年5月8日出生，纳西族，户籍地云南省丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈相思，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地云南省丽江市古城区。原告木建武与被告沈相思民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年8月26向本院提出申请，要求撤回对被告沈相思的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告木建武撤回起诉。案件受理费16,788元，减半收取8,394元，由原告木建武负担。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年八月二十六日书记员  廖承杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1320号申请执行人：江西绿华生态实业有限公司，住所地为江西省抚州市临川区抚北东路**。法定代表人：章敬秀，经理。被执行人：王井杰，男，1955年3月15日出生，汉族，内蒙古赤峰人，住抚州市临川区。江西绿华生态实业有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣10民终57号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王井杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.67万元，截至2019年8月15日已执行0元，未执行0.67万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十五日书 记 员  蔡 潇
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初488号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人郑德聪，绰号“聪仔”，男，1993年10月13日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人郑德聪犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，被告人郑德聪明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，遂于2019年8月5日转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人郑德聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月8日21时许，被告人郑德聪在廉江市建设西路烧骨鸡子沙锅粥旁边巷子处，以600元的价格贩卖一小包毒品“K粉”和一小包毒品“奶茶开心水”（MDMA成份）给陈某，交易完成后被告人郑德聪及陈某被公安人员当场查获，公安人员从陈某身上缴获可疑毒品二小包。经鉴定，被缴获的一小包疑似毒品“K粉”净重0.509克，检见氯胺酮成分；被缴获的一小包疑似毒品“奶茶开心水”净重11.807克，检见亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分。上述事实，被告人郑德聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，称量笔录、鉴定意见，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信截图，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人郑德聪的到案经过、归案情况说明及被告人郑德聪的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑德聪明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人郑德聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人郑德聪判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金人民币一千元。鉴于被告人郑德聪归案后认罪态度较好，签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人郑德聪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑德聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2020年8月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、公安机关扣押在案的毒品0.509克氯胺酮、11.807克亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）依法没收后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  曾东武人民陪审员  刘小敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12645号 原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。 法定代表人：邹隆锦，董事长。 委托诉讼代理人：李洪，男，汉族，1983年5月16日出生，住重庆市大足区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：谢君敏，女，汉族，1981年5月16日出生，住重庆市渝**，系原告公司员工。 被告：李尚霖，男，汉族，1996年12月4日出生，住山西省河津市。 原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告李尚霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员曾庆适用小额诉讼程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李洪和谢君敏到庭参加了诉讼。被告李尚霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年11月至2018年11月物管费790.4元（60.8元/月×13个月）；2.判决被告支付2017年9月至2018年10月水电公摊费33元；3.判决被告支付违约金62.1元（从2017年12月1日起，以欠付物管费金额为基数，按照每日千分之三的标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月22日签订《物业管理服务合同》，合同约定，被告房屋建筑面积为38㎡，物业服务费为1.6元/㎡，每月应缴纳物业服务费60.8元。逾期付款时，按3‰/天支付违约金。被告于2017年11月至2018年11月期间未缴纳物业服务费和水电公摊费共计823.4元。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同，根据合同法第109条、第114条应当承担支付物业服务费和违约金的法律责任。被告应当支付2017年11月至2018年11月期间的物管费790.4元、水电公摊33元，还应按合同支付逾期违约金62.1元，合计885.5元，并承担本案所有诉讼费用。《重庆市物业管理条例》第八十一条规定，“业主、使用人未按物业服务合同约定交纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期交纳，逾期不交的，业主委员会或物业管理企业可要求业主交纳并按日加收应交纳费用千分之三的违约金。”原告为维护其合法权益，根据民事诉讼法第24条、第108条的规定，特提起诉讼。 被告李尚霖未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告系依法成立的物业服务企业。被告李尚霖系位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道×号两江时光×幢×号房屋的所有权人。其房屋的建筑面积为38平方米，系高层电梯住宅。 2011年4月1日，重庆金鹏物业（集团）有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对“金鹏˙两江时光”一期物业实行专业化、一体化的物业管理。该物业座落于重庆市渝北区回兴宝圣大道×号，建筑面积204446.8平方米，其中住宅146114.86平方米，物业类型为商住楼。本合同期限自签订之日起至乙方与金鹏˙两江时光业主委员会签订物业委托服务合同止。本物业的前期物业服务收费实行住宅建面按每平方1.6元（不含公共部分水电）收取。 2014年6月25日，根据原告的申报，重庆市物价局备案同意原告在金鹏两江时光一期1栋、2栋、3栋的住宅物业服务收费标准为：高层住宅：1.60元/㎡˙月（不含水电公摊费）。 2015年5月22日，原告与被告签订《金鹏˙两江时光前期物业管理服务协议》，主要约定：原告为被告所有的前述房屋提供前期物业管理服务，本协议的终止期限为金鹏˙两江时光业主委员会选聘到新的物业管理企业后。住宅物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.6元（不含公共水、电费用，公共水、电费用据实分摊，费用由乙方承担）收取。被告从房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费。物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。被告不按本协议约定的缴费标准和缴费时间缴纳相关费用的，原告有权停止一切服务，并要求被告补齐相关费用，另从逾期之日起按欠费金额每日千分之三缴纳违约金。 另查明，上述《金鹏˙两江时光前期物业管理服务协议》签订后，原告按约定对金鹏·两江时光小区提供了物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物管费和水电公摊费，原告于2018年11月20日制作并向被告邮寄了《催费通知单》，向被告催收截止2018年11月拖欠的物业服务费790.4元、水电公摊33元及其已经产生的欠费金额每日千分之三的违约金。 上述事实，有营业执照、重庆市土地房屋权属登记申请书、《物业管理委托合同》、《金鹏˙两江时光前期物业管理服务协议》、重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表、《催费通知单》、国内挂号信函收据、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆金鹏物业（集团）有限公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对金鹏˙两江时光小区全体业主均具有约束力。原告与被告签订的《金鹏˙两江时光前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人亦具有约束力。原告作为物业管理企业为金鹏˙两江时光小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按约定向原告支付物业服务费。 关于物业服务费标准问题，根据《物业管理委托合同》、《金鹏˙两江时光前期物业管理服务协议》的约定以及重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表的标准，案涉小区高层住宅物业服务费收费标准为1.60元/㎡˙月（不含水电公摊费）。被告的房屋系高层住宅，故在2017年11月至2018年11月期间，被告共应交纳的物业服务费为790.4（1.6元/月/平方米×38平方米×13个月）元。 根据《金鹏˙两江时光前期物业管理服务协议》，公共水、电费用据实分摊，费用由被告承担，但原告并未举证证明被告应分摊的水电公摊费的计算依据及其具体金额，故对原告要求被告支付水电公摊费33元的诉请，本院不予支持。 因原告提供的物业服务在质量存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告李尚霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李尚霖在本判决生效之日起五日内向原告重庆世家物业管理有限责任公司支付2017年11月至2018年11月期间的物管费790.4元； 二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李尚霖负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 庆 二〇一九年八月八日 书记员 潘文洁
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2621号 原告：肖业彬，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪鹏勇，男，1979年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：许颂英，女，1979年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪鹏勇（系许颂英之夫），住福建省厦门市思明区。 被告：洪永灿，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪玉杯，男，1950年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪永灿（系洪玉杯之子），住福建省厦门市翔安区。 原告肖业彬与被告洪鹏勇、许颂英、洪永灿、洪玉杯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告肖业彬于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖业彬提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许肖业彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖业彬负担。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年八月二十六日 代书记员（ 谢家 燕）
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6092号   原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：RomanWojdyla，董事长。   委托诉讼代理人：王皓，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：徐永兰，女，1988年6月2日出生，汉族，住山西省朔州应县。   原告捷信消费金融有限公司与被告徐永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，被告徐永兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   捷信消费金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金10000元、利息668.88元、客户保障服务手续费0元、客户服务费477.77元、违约金1493.75元，共计12640.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费用等费用。事实理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月3日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：354XXXXXXXX02）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计12640.4元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告合法权益。   被告徐永兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关的证据和答辩状。   根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原告系经中国银监会批准成立的金融企业。2018年5月3日，被告徐永兰向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（商品贷）一份，贷款内容部分记录：商品类型电动三轮车、贷款本金10000元、自付金额4500元、分期期数24、贷款每月还款额590.47元、首次还款日2018年6月3日、月贷款利率1.750%、月客户服务费1.250%；约定银行代扣还款。后附消费信贷合同条款。约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告送达《借款人须知》，并签署《商品交付确认书及自付金额支付确认书》，约定商家名称为应县鑫鑫车行。原告于2018年5月3日向被告武建军转账10000元。合同签订后，被告未进行还款。现原告诉至法院，要求被告偿还本金10000元及其他费用。   本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（商品贷）》、《授权书》、《消费贷款合同条款》、《借款人须知》、《商品交付确认书及自付金额支付确认书》《招商银行付款回单》、《还款明细表》、《主张金额表》、《滞纳金计算明细》当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告捷信消费金融有限公司经营范围包括发放个人消费贷款，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告徐永兰签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款，现被告未按照合同约定支付贷款本金、利息、客户服务费，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告一次性偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金等三项费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算自2018年5月3日至2018年9月23日止产生的费用计933元。被告徐永兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告徐永兰于本判决生效之日起三十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金10000元及利息、客户服务费、违约金三项费用933元。   二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取58元（原告已预交），由被告徐永兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一九年八月二十八日   书记员 赵 苗
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初122号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人余胡杰，男，生于1997年1月10日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市婺源县，住江西省婺源县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月8日被蓬安县公安局刑事拘留，2019年5月15日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 指定辩护人陈鹏，蓬安县法律援助中心法律援助律师。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人余胡杰犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉。被告人余胡杰及指定辩护人陈鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年4月3日11时许，被告人余胡杰伙同唐某1（另案处理）、唐某2（另案处理）在蓬安县XX小区3栋1单元楼下，将田某停放在该处的一辆蓝色神鹰牌ＳＹ125Ｔ-29Ａ两轮踏板摩托车盗走。经蓬安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2524元。 2.2019年4月4日凌晨，被告人余胡杰伙同唐某1、唐某2在蓬安县XX小区3号4栋10单元楼下，将邓某停放在该处的一辆红色东力牌ＴＮ125Ｔ-3Ｃ型两轮踏板摩托车盗走。经蓬安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1442元。 3.2019年4月8日凌晨，被告人余胡杰伙同唐某1、唐某2在蓬安县亿XX小区门口，将姚某停放在该处的一辆白色蒙德王牌ＭＤ125Ｔ-29Ｃ型两轮踏板摩托车盗走。经蓬安县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2539元。 4.2019年3月1日凌晨，被告人余胡杰伙同刘某（别名李某，另案处理）在广东省韶关市第一人民医院门口，将沈某停放在该处的一辆白色华鹰牌ＨＹ125Ｔ-9Ａ摩托车盗走。经韶关市浈江区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2989.2元。 公诉机关认为，被告人余胡杰秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人余胡杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。 被告人余胡杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签暑《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人余胡杰盗窃被害人田某、邓某、姚某的摩托车已被公安机关追回并发还三被害人。 本院认为,公诉机关指控被告人余胡杰犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人余胡杰到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人余胡杰多次实施盗窃，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余胡杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月8日起至2020年2月7日止。罚金在本判决书生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人余胡杰退赔被害人沈某经济损失人民币2989.2元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方成文 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 荣 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1101号 原告：张培界，男，1998年2月13日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：洪建，贵州省诚合律师事务所律师。 被告：鄢廷辉，男，1972年9月27日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：黔东南州宏呈商贸有限公司，住所地黔东南州凯里市二龙机械市场旁**。 法定代表人：代兵。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。 负责人：邰胜琼。 原告张培界与被告鄢廷辉、黔东南州宏呈商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张培界以后期假肢更换维修的费用需要一并主张为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张培界自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张培界撤诉。 案件受理费1,114元，予以免交。 审判员  赵白茹 二〇一九年八月二十日 书记员  张福英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初917号原告：路海洪，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：嵇翠英，女，1965年4月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄莹静，上海正策律师事务所律师。被告：陶美珍，女，1930年11月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告路海洪与被告嵇翠英、陶美珍不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告路海洪于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路海洪撤回起诉。案件受理费50元(路海洪已预交)，由路海洪负担。审 判 长  李 林人民陪审员  王婉娜人民陪审员  单春梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢233号之二 申请执行人：朱秀玲，女，1968年6月15日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：杨春，男，1962年5月4日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：王扣琴，女，1963年12月30日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：杨少华，男，1986年12月20日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：陈海明，男，1973年6月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人朱秀玲诉被执行人杨春、王扣琴、杨少华、陈海明民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案中，本案执行依据本院（2016）苏0903民初1773号民事判决书已发生法律效力，内容为：被告杨春、王扣琴、杨少华、陈海明于判决生效后十日内偿还原告朱秀玲借款本金50万元并承担利息；案件受理费8800元，财产保全费4520元由被告杨春、陈海明负担。本院依法查封了被执行人的房产，并经申请执行人的申请对被执行人杨春位于盐城市区水岸名都苑丁香园9幢501室、501-1室房产予以评估、拍卖。因该房产被案外人提起执行异议之诉，暂不便处置，被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依法应予终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，可再恢复执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0903民初1773号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月七日 书记员  李 昂
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9615号 上诉人（原审原告）：时韶军，男，1971年12月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：河北金手指科技集团有限公司。住所地：石家庄市长安区东大街**开元大厦**。 法定代表人：陈立法，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李建宾，男，1983年10月24日出生，汉族，住河北省临城县。 上诉人时韶军因与被上诉人金手指科技集团有限公司（以下简称金手指公司）、李建宾民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 时韶军上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，指令河北省石家庄市长安区人民法院依法审理；2.上诉费用由金手指公司、李建宾承担。事实与理由：一、本案所涉及的经济纠纷是否与公安机关调查的涉嫌犯罪事实系同一性质，案涉经济纠纷和涉嫌犯罪情况之间是否有必然的联系，裁定书并未予以明确，属认定事实不清。案涉经济纠纷是否涵盖在展开侦查犯罪的事实范围，是本案界定民事和刑事的关键所在，而一审裁定对这一事实并未明确。二、一审法院因认定事实错误导致适用法律错误。一审法院裁定驳回时韶军的起诉，法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。适用该法条驳回起诉的关键事实是，法院作为经济纠纷受理的案件本身不属于民事案件，而是有经济犯罪嫌疑。而一审法院在未审查纠纷性质本身前提下，以当事人涉嫌犯罪驳回起诉，是对法律的曲解。时韶军起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当依法审理。 被上诉人李建宾、金手指公司未提交答辩意见。 时韶军向一审法院起诉请求：一、请求判令005201801041103《委托协议》及005201805152227《委托协议》无效；二、请求判令金手指公司、李建宾共同返还本金100,000元；三、请求判令金手指公司、李建宾共同支付利息损失4,060元；四、请求判令金手指公司、李建宾共同承担本案诉讼费用。 一审法院认为，公安机关正在对金手指公司实际控制人李家诚等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题开展调查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，金手指公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故应当驳回时韶军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2019年5月14日，金手指公司实际控制人李家诚等人向石家庄市公安局长安分局主动投案，现公安机关正在对李家诚等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题开展调查，本案存在经济犯罪嫌疑，应移交公安机关处理。综上，时韶军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1626号申请人执行人朱朝勋，男，1967年9月7日生.被执行人贵州新浙能矿业有限公司水城分公司，住贵州省水城县化乐镇五星村**，统一社会信用代码：91520221MA6DT0P829。法定代表人：庹汉华，系该公司负责人本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221第10号仲裁裁决书，2019年8月12日立案后，于2019年8月12日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人朱朝勋的各项损失8700元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年8月14日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人贵州新浙能矿业有限公司水城分公司有2存款、金额0元、有2辆车辆登记、有工商总局信息及有价证券信息。2019年8月29日申请人朱朝勋与被执行人贵州新浙能矿业有限公司水城分公司达成和解协议，申请人朱朝勋自愿申请撤回强制执行程序。2019年8月29日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月二十九日书记员  朱 林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67617号原告：张帆，女，1969年11月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。被告：复华投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**楼****/div>法定代表人：薛志萍。本院受理原告张帆与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、复华投资有限公司委托理财合同纠纷一案，张帆诉称，张帆与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资工具4号认购协议》，支付认购款项20万元。复华投资有限公司是受托管理人。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故张帆诉至法院，要求全时叁陆伍公司、复华投资有限公司返还认购本金，支付利息、违约金、损害赔偿金，并承担实现债权的费用、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张帆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十六日书记员 王玮琪
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1537号 罪犯柳留平，男，1988年5月8日生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔六中刑二初字第00015号刑事附带民事判决，认定被告人柳留平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人柳留平不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年10月24日作出(2012)黔高刑三终字第85号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月16日起至2023年7月15日止。于2014年9月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2022年11月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯柳留平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯柳留平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柳留平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2022年3月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1194号 原告：黄龙，男，1984年1月20日出生，汉族，个体工商户。 被告：成杰敏，女，1976年4月22日出生，汉族。 原告黄龙与被告成杰敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙到庭参加诉讼。被告成杰敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙请求判令：成杰敏归还黄龙借款4万元。事实和理由：成杰敏经朋友介绍认识黄龙，2016年5月14日，成杰敏向黄龙借款1万元，承诺两个月归还，之后又在2016年7月13日再次借款3万元并出具借据，约定一个月后一并归还4万元，借款到期后，成杰敏迟迟不能还款，2016年9月起黄龙便无法联系成杰敏，黄龙遂向法院起诉。 被告成杰敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：成杰敏与黄龙经朋友介绍认识，2016年5月14日，成杰敏向黄龙出具1万元借条并承诺两个月归还，黄龙通过银行转账1万元至成杰敏账户。2016年7月13日，成杰敏又向黄龙出具3万元借条，约定一个月归还，黄龙在2016年7月5日、2016年7月13日分别转款0.4万元、2.6万元至成杰敏账户后，成杰敏均未归还借款本息，黄龙遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 本院认为，成杰敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。黄龙通过银行转账的方式先后向成杰敏转款1万元、0.4万元、2.6万元，成杰敏到期未能归还，其行为已经构成违约，黄龙要求成杰敏归还借款本金4万元的诉讼请求，合理合法，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成杰敏于本判决生效之日起三日内一次性归还黄龙借款本金4万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，公告费560元，三项合计1780元，由成杰敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 龚   关 审 判 员 胡   杰 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年八月二十日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
陕西省吴堡县人民法院刑事判决书(2019)陕0829刑初46号公诉机关吴堡县人民检察院。被告人王某某，男，出生于陕西省吴堡县，公民身份号码：61273XXXX3********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省县，住吴堡县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被吴堡县公安局刑事拘留，现羁押于吴堡县看守所。指定辩护人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉(2019)48号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员李秋平、高亚娥出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人宋宏成到庭参加诉讼。现已审理终结。吴堡县人民检察院指控，2019年8月15日20时许，被告人王某某酒后驾驶陕KXXXX***道XX段由西向东行驶至307国道789km﹢200m(天龙商场附近)处时，被吴堡县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心检测，被告人王某某血液中乙醇浓度为152.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人王某某及其指定辩护人宋宏成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶证信息查询单、现场照片、证人证言、血醇检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。指定辩护人宋宏成所持酌情从轻处罚的辩护意见本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元(罚金在本判决生效之日起十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月16日起至2019年9月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                          审  判  员   王明海 二0一九年八月二十八日                          书  记  员   弓利云 1
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1423号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人石某生，男，1974年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住深圳市龙华区。因涉嫌介绍卖淫，于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人张年柱，广东鹏乾律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1438号起诉书指控被告人石某生犯介绍卖淫罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人石某生及其辩护人张年柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人石某生自2019年1月份起，在深圳市龙华区辖区内，利用其开摩托车拉客之便，多次为失足妇女韦某1、刘某、冉某（均已被行政处罚）介绍嫖客。截至案发，石某生从失足妇女韦某1处获利人民币310元，从失足妇女刘某处获利人民币1310元，从失足妇女冉某处获利人民币1920元，共获利人民币3540元。2019年4月27日1时许，被告人石某生在深圳市龙华区福城街道章阁紫汇苑楼下被抓获。上述事实，被告人石某生在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况的说明、提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书及回执；证人冉某、林某、韦某1、危某、刘某的证言；被告人石某生的供述与辩解；勘验检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某生无视国家法律，以牟利目的，介绍多人多次卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某生犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年12月26日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年八月十九日书记员 郭星（兼）书记员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0109执641号 汤德福： 你与庞俊韬、张桂珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出的（2019）桂0109民特138号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人庞俊韬、张桂珍于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人为申请执行人在南宁市市场监督管理局办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权出质登记手续。 （2）支付案件申请执行费500元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁市邕宁支行 户名：南宁市邕宁区人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年八月十六日 联系人：李法官联系电话：0771-471**** 本院地址：南宁市邕宁区龙岗大道龙华路60号 邮编：530299 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初8834号原告:陈斌，男，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人:吴魏，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪艳，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪黄桷花园**楼。统一社会信用代码：9150010790313945XQ。负责人：张晓伟，职务：经理。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区长江滨江路**。统一社会信用代码：915000002028007432。法定代表人：张仲伦，职务：总经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐中立，重庆栋华律师事务所律师。原告陈斌与被告重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司、重庆公路运输（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈斌于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈斌撤诉。案件受理费减半收取为12395元，由原告陈斌负担。审 判 员 付家伟二〇一九年八月一日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终952号上诉人（原审被告）：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗。被上诉人（原审原告）：陈明学，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆山海建设（集团）有限公司因与被上诉人陈明学建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初5399号民事裁定，向本院提起上诉。陈明学以重庆山海建设（集团）有限公司、林晓翔、重庆融创启洋置业有限公司为被告，向一审法院提起诉讼，重庆山海建设（集团）有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆山海建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆山海建设（集团）有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案已送重庆市渝中区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在重庆市渝中区，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。陈明学未提交书面答辩意见。本院经审查认为，陈明学起诉要求重庆山海建设（集团）有限公司、林晓翔向其支付工程款336944.77元，重庆融创启洋置业有限公司对前述工程款承担连带支付责任等，本案系实际施工人对发包方、承包方提起的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程项目位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有专属管辖权。陈明学向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆山海建设（集团）有限公司外，还包括林晓翔、重庆融创启洋置业有限公司。因本次裁决系确认重庆山海建设（集团）有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及林晓翔、重庆融创启洋置业有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆山海建设（集团）有限公司关于陈明学提起的建设工程施工合同纠纷一案应由重庆市渝中区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年八月二十八日书记员  邹 琴
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初979号 原告：浦北县医药公司，住所地浦北县小江镇解放路**，统一社会信用代码914507222012227425。 法定代表人：容伟华，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师,执业证号14507199610825014。 被告：张兴林，男，1958年12月17日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：陈修齐，男，1956年3月13日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：黄昌秀，女，1954年2月2日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：容春，女，1953年5月2日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 以上四被告委托诉讼代理人：马自明，浦北县法律事务中心法律工作者，执业证号120012100673。 以上四被告委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师，执业证号14507201610443024。 原告浦北县医药公司与被告张兴林、陈修齐、黄昌秀、容春确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。在审理过程中，原告浦北县医药公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浦北县医药公司在诉讼过程中撤回诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦北县医药公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浦北县医药公司负担。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  陈基育 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张璐璐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5670号之一被执行人:杨丰光，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨丰光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨丰光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨丰光在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十六日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2079号 黄庆贵： 关于本院移送执行被执行人黄庆贵信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执2079号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初900号原告：杨秀琴，女，1968年10月4日出生，汉族，应县人，住应县。被告：应县锦华科技实业有限责任公司。地址：应县南河种镇北曹山工业园区。法定代表人：薄成仕。被告：薄成仕，男，1965年7月11日出生，汉族，应县人，住应县。二被告委托诉讼代理人：杨丽春，女，1965年5月21日出生，汉族，系被告应县锦华科技实业有限责任公司员工。原告杨秀琴与被告应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金100000元及相应利息。事实与理由：2014年1月22日，被告因资金紧张向原告借款100000元，约定月息1.5分。借款后，被告未还本付息，原告多次催要，被告均推托拒付。无奈，原告只好起诉，请求法院支持原告诉求。被告应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕辩称，对借款事实及借款金额无异议，只是被告现在无力偿还。本院经审理认定如下事实：2014年1月22日，被告薄成仕因生产需要资金向原告借款100000元，并约定月利率1.5%，被告应县锦华科技实业有限责任公司同时加盖公章确认。借款后，二被告一直未还本付息。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所提交的借据原件在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约向原告还本付息。对双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告应县锦华科技实业有限责任公司、薄成仕于判决生效后十日内偿还原告杨秀琴借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年1月22日起计算至判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（已交1150元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一九年七月三十日书记员  王琼玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58085号原告：王兴国，男，1954年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中远幸福（北京）大厦有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：桂英，中远幸福（北京）大厦有限公司职工。原告王兴国与被告中远幸福（北京）大厦有限公司（以下简称中远公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王兴国诉称：王兴国自1992年11月25日正式跟中远公司签订劳动合同。中远公司在1997年12月31日17时无故将我轰回了家，当时也没有工会的签字。我于1997年9月下旬因父亲病故，已经按照合资企业请假程序，跟负责主管提前请假，休假五天后上班，但是大厦的党委书记不认可，他在1997年12月31日17时把我轰回了家。特此向你院起诉，请依法判决：中远公司为王兴国办理正式退休，给缴纳三险。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告诉请被告为其办理正式退休，并为其交三险，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王兴国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年八月二十六日书记员 王政达
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初695号原告：闫丽华，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住址：明水县。被告：秦德辉，男，1973年11月4日出生，满族，农民，住址：明水县。被告：于立侠，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住址：明水县。原告闫丽华与被告秦德辉、于立侠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告闫丽华到庭参加了诉讼，被告秦德辉、于立侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款35000元；2.要求被告给付借款利息13000元（自2015年6月29日至2019年3月29日，月利率2分，减去已经给付的利息18000元）至本案执行完毕时止；3.要求被告秦德辉、于立侠在三年之内将此款48000元（本金35000元、利息13000元）还清，如被告秦德辉、于立侠三年内不偿还此款，原告就要求被告秦德辉、于立侠从起诉那天开始照常给付利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告秦德辉、于立侠通过原告担保在徐彦清处借款35000元，被告秦德辉、于立侠为徐彦清出具借据一枚，借据中注明“此款系抬款”，约定月利率为2分，还款期限为一年，原告在借据担保人处签字。此款到期后，徐彦清多次找被告秦德辉、于立侠及原告索要借款本金及利息，被告秦德辉、于立侠只给付了18000元利息款，本金及下欠利息被告秦德辉、于立侠一直没有给付。后被告秦德辉、于立侠举家搬走，现已下落不明。为此，徐彦清多次找原告索要，原告只好从他人处花销月利率2分抬款偿还给徐彦清利息款，本金35000元及以后的利息由原告负责偿还给徐彦清，原告与徐彦清达成还款计划，由原告分三年还清。徐彦清将被告秦德辉、于立侠出具的借据原件交付给原告，上款由原告向被告秦德辉、于立侠追偿。原告多次找被告秦德辉、于立侠催要此笔借款，但始终找不到被告秦德辉、于立侠，被告秦德辉、于立侠也未履行还款义务。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。被告秦德辉未出庭，未做答辩。被告于立侠未出庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚、徐彦清为原告闫丽华出具的收到证一枚、明水县繁荣乡繁荣村介绍信一份、录音光盘一张、用以证明原告闫丽华还款事实的证人徐立光的证人证言一份。因被告秦德辉、于立侠未出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：被告秦德辉、于立侠系夫妻关系，原告闫丽华与被告秦德辉、于立侠系屯邻关系。被告秦德辉、于立侠于2015年6月29日在徐彦清处借款35000元，双方约定月利率为2分，还款期限为一年，徐彦清书写借据一枚，被告秦德辉、于立侠在借据抬款人处签字，原告闫丽华作为担保人也在借据担保人处签了字。此款到期后，徐彦清多次找被告秦德辉、于立侠及原告索要借款本金及利息，被告秦德辉、于立侠只偿还了18000元利息款，本金及余下利息被告秦德辉、于立侠一直没有给付。后被告秦德辉、于立侠举家搬走，现已下落不明。原告闫丽华作为担保人只能在别人处抬款于2019年3月16日为被告秦德辉、于立侠偿还这笔借款本金35000元、利息13000元，本息共计48000元。徐彦清为原告闫丽华出具还款凭证一枚并将借据原件交给原告。此后原告多次找被告秦德辉、于立侠催要此笔追偿款，但始终找不到被告秦德辉、于立侠，被告秦德辉、于立侠也未履行还款义务。本院认为，原告闫丽华为被告秦德辉、于立侠从徐彦清处借款提供了担保，并且在被告未履行偿还义务的情况下，为被告偿还了48000元取得了追偿权。原告闫丽华所诉有相关证据在卷佐证，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保人履行担保义务后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿，上述原告的诉讼请求数额符合法律规定。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。被告秦德辉、于立侠经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利。由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦德辉、于立侠给付原告闫丽华追偿款本金35000元、利息13000元，本息共计48000元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元均由被告秦德辉、于立侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  齐 雷人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  袁安才二〇一九年八月八日书 记 员  吴 龙
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2482号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：万磊，男，1989年8月24日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：高树平，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：赵美丽，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：褚耀刚，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王学林，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告高树平、赵美丽、褚耀刚、王学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人万磊到庭参加诉讼。被告高树平、赵美丽、褚耀刚、王学林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高树平、赵美丽偿还原告借款本金50000元、利息13267元（其中2017年5月24日至2018年1月2日按月利率18‰计算借款利息为6540元、2018年1月3日至2019年2月11日按月利率20‰计算借款利息为13267，扣除2018年1月2日给付利息6540元），本息合计63267元，并自2019年2月12日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.依法判令被告褚耀刚、王学林承担连带清偿责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，被告高树平、赵美丽在原告太和贷款公司借款50000元。双方约定还款期限为2017年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告褚耀刚、王学林为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告于2018年1月2日偿还借款利息6540元，尾欠借款本息未能偿还。高树平、赵美丽、褚耀刚、王学林未作答辩。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.贷款联保承诺书、5.银行卡复印件、6.结婚证复印件、7.电子转账凭证、8.本息还款情况表、9.网上银行电子回单、10.催款通知书等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告高树平、赵美丽在原告太和贷款公司借款50000元。双方约定还款期限为2017年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告褚耀刚、王学林为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告于2018年1月2日偿还借款利息6540元，尾欠借款本息未能偿还。2019年8月2日，原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令被告高树平、赵美丽偿还原告借款本金50000元、利息13267元，本息合计63267元，并自2019年2月12日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；被告褚耀刚、王学林承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高树平、赵美丽、褚耀刚、王学林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，高树平、赵美丽向太和贷款公司借款50000元，褚耀刚、王学林为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、贷款联保承诺书、结婚证复印件、电子转账凭证、网上银行电子回单、本息还款情况表等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高树平、赵美丽于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息13267元，本息合计63267元，并自2019年2月12日起按借款本金50000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；二、被告褚耀刚、王学林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月七日书记员  邴庆涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3925号申请执行人汪倩，男，1981年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈凯，男，1984年3月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人郭阁根，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人汪倩、陈凯与被执行人郭阁根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初4000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭阁根至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭阁根银行存款1618247元；或扣留、提取其应得收入1618247元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇一九年八月十五日书记员  周 阳