wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2376号 申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局。 法定代表人：邹爱华。 被执行人:大连中泽巨子产业发展有限公司。 法定代表人：李洋。 （2018）辽0291行审187号法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连中泽巨子产业发展有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连中泽巨子产业发展有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连中泽巨子产业发展有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：125247.3元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初603号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人阿木列卡，男，1981年12月5日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，务工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县，现住龙岩市新罗区。因本案于2019年1月7日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年1月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月19日被本院取保候审。现在家。 辩护人罗海仙、詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]548号起诉书指控被告人阿木列卡犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员阙机兴出庭支持公诉，被告人阿木列卡及其辩护人罗海仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月13日1时许，被害人詹某到龙岩市新罗区洲财富万声汤泉洗澡，因存放物品柜子无法打开的问题，詹某大声辱骂并用手指戳现场工作人员即被告人阿木列卡，引发双方冲突。在冲突过程中，被告人阿木列卡与詹某均有受伤。经鉴定，被害人詹某的损伤程度属轻伤二级；被告人阿木列卡的损伤程度属轻微伤。 冲突发生后，被害人詹某当即用电话报警，被告人阿木列卡与被害人詹某在现场等候民警，随后被告人阿木列卡到龙岩市陂派出所如实陈述案情。 另，龙岩市公安局新罗分局于2018年12月6日对本案立案侦查，被告人阿木列卡接民警电话通知后于2018年12月7日主动前往龙岩市陂派出所接受调查。2019年1月25日，龙岩市公安局新罗分局因本案被害人詹某殴打被告人阿木列卡致轻微伤的行为对被害人詹某作出行政处罚，决定对詹某处以行政拘留七日并处罚款三百元。 在本案审理期间，经本院主持调解，被告人阿木列卡与被害人詹某达成赔偿协议并履行了赔偿款项，被害人詹某对被告人阿木列卡表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录，现场笔录、照片、现场辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室鉴定书，行政处罚决定书，调解协议、收条等书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阿木列卡故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人阿木列卡在被害人报警后仍在现场等待民警前来处理，在接到民警电话通知后亦能主动前往公安机关，应认定为自动投案，其能如实供述其罪行，依法认定为自首，且本案被害人有一定的过错，被告人还积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，鉴于其犯罪行为较轻，予以免除处罚。辩护人提出本案犯罪情节较轻，被告人具有自首情节、愿意赔偿被害人的经济损失、被害人有过错，建议对其免除处罚或适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人阿木列卡犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 赖  海  波 人民陪审员 林    源 人民陪审员 余  亿  明 二〇一九年八月九日 书 记 员 曾凌燕(代) 速 录 员 章    娜 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1687号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人罗子尧，男，1991年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5657号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向罗子尧（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款19143.0元，执行费187.0元，截至2019年8月8日尚有19330.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月八日书记员  郭泉水
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初674号 原告：赵永华，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：泉州长盛服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场**楼**。 法定代表人：林鹏飞，该公司执行董事兼总经理。 原告赵永华诉被告泉州长盛服饰有限公司（以下简称长盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵永华到庭参加诉讼，被告长盛公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永华向本院提出诉讼请求：1.判决长盛公司向赵永华偿付拖欠的加工款110000元，并以110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从赵永华起诉之日起至该款付清之日止的利息；2.本案的诉讼费用全部由长盛公司负担。事实与理由：自2017年12月起至2018年3月17日止赵永华承担长盛公司服装印花加工，约定加工费按交货后三个月付清，而长盛公司以各种借口迟迟未付，赵永华提起诉讼，请求依法判决。 长盛公司未作答辩。 本案审理中，赵永华向本院提供欠条，证明长盛公司结欠赵永华加工款110000元的事实。 本院认为，长盛公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及举证期限内举证的权利。赵永华提供的欠条，该欠条上有加盖长盛公司的印章，故该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查核实的证据，本案事实认定如下： 2017年12月份至2018年3月份，长盛公司提供服装让赵永华对服装进行印花加工，长盛公司于2018年12月17日出具欠条一张给赵永华收执，该欠条载明：兹欠到赵永华货款110000元，长盛公司在欠条的落款时间2018年12月17日处加盖公司印章，欠条上未约定还款时间及逾期付款的利息。 本院认为，赵永华与长盛公司之间的加工合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性、强制性规定，依法应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。赵永华对长盛公司提供的服装进行印花加工，长盛公司依法应在交付印花服装时向赵永华支付加工款，长盛公司结欠赵永华加工款110000元有欠条为证，事实清楚,本院予以确认。因双方对偿付加工款未约定履行期限，亦未约定逾期付款利息的计算标准，现赵永华请求长盛公司支付加工款110000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自起诉之日起至该款付清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。长盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 泉州长盛服饰有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付赵永华加工款110000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2019年3月20日起至实际还清款项之日止资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由泉州长盛服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  王连安 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杜泉毅 注释： 一、本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民和共国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2531号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：庄城，男，1959年7月8日出生，住泗阳县。被执行人：徐桂英，女，1965年3月17日出生，住泗阳县。被执行人：姜明，男，1987年9月21日出生，住泗阳县。被执行人：浦传凯，男，1979年11月6日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人庄城、徐桂英、姜明、浦传凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，本案执行标的152381元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本案已执行到位0元。申请执行人与被执行人于2019年7月12日达成和解协议，内容如下：被执行人庄城于2019年7月20日前履行150000.00元，2020年7月20日前履行33000.00元，2021年7月20日前履行33000.00元，2022年7月20日前履行35549.53元，如有一期未履行申请人有权向本院就剩余本息一并诉讼。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2531号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二日书记员  江 翔
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1156号原告：李文彦，男，1957年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。被告：宋盈，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。原告李文彦与被告宋盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彦到庭参加诉讼，被告宋盈经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。李文彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告款项600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准，以600000元为计息本金，从2019年1月10日开始计算至付清时止）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，分别于2018年11月22日和2018年12月29日向原告借款共计600000元，并约定了还款期限。但是，被告未如期还款并拖欠至今。原告为维护自身合法权益，特诉请贵院判予所请。宋盈未答辩。为证实自己的主张，原告李文彦提供证据如下：2018年11月22日被告为我出具的借条一张，借款金额30万元，借款人：宋盈；2018年12月29日被告为我出具的借条一张，借款金额为30万元，借款人：宋盈；我给被告宋盈转账60万元的银行电子回单两份，每份30万元。以上证据证实被告宋盈向我借款60万元的事实和被告承诺还款期限。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月22日向原告借款30万元，并为原告出具借条一张，承诺2018年12月10日前还款，2018年12月29日向原告借款30万元，并为原告出具借条一张，承诺2019年1月10日前还款。两笔借款到期后，被告未能还款并拖欠至今，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉被告要求偿还借款600000元，有被告书写的借条和原告履行出借义务的银行的电子回单为证，故原告依法向其催要合理合法，应予支持。关于利息，被告为原告出具的借条上载明了还款期限，但并未依约偿还，故原告要求从2019年1月10日开始至执行完毕之日止，以600000元为计息本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告宋盈于本判决生效之日起三日内偿还原告李文彦借款600000元，并自2019年1月10日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元,由被告宋盈承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高福生二〇一九年八月一十二日法官助理李朋会书记员杜湘祯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3197号申请执行人余尚格，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人张伟，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于余尚格申请执行张伟民间借贷纠纷一案。申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13074号生效法律文书向本院申请强制执行，要求偿还62418.88元。本院于2019年3月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为62418.88元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3197号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年八月十三日法官助理 张 敏书 记 员 唐源典
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民初171号   原告：张某，女，1974年10月21日生，汉族，神池县东湖乡政府干部，现住神池县。   被告：李某，男，1970年4月8日生，汉族，神池县人民医院职工，现住神池县。   原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告张某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费140元，由原告张某负担。   审判员 王宇红     二〇一九年八月十四日   书记员 陈 莉
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5671号 关于王小荣申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15432号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：熊伯华，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告熊伯华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令熊伯华立即偿还贷款本金19171.91元及利息、罚息、复利（计至2019年6月24日的利息及罚息为783.10元、复利17.42元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令熊伯华承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 熊伯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月28日。 三、借款人：熊伯华。 四、借款本金：137000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2016年8月2日。 十一、实际到期日期：2019年8月2日。 十二、欠款最新截至时间：2019年6月24日。 十三、欠款本金：19171.91元。 十四、截至2019年6月24日的利息、罚息、复利：利息及罚息为783.10元、复利17.42元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告熊伯华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金19171.91元及利息、罚息、复利（截至2019年6月24日的利息及罚息为783.10元、复利17.42元，此后按月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取计150元，由被告熊伯华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1784号之一原告刘军军，男，1973年10月19日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告贺利生，男，1969年8月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告刘军军与被告贺利生租赁合同纠纷一案，原告刘军军向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告贺利生的银行账户、车辆予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告刘军军的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告贺利生的银行账户和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告贺利生的银行账户，账号为：XXXXXXXXXXX********。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇一九年八月七日书记员  云 珍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2274号 罪犯赵志明，男，1982年7月13日出生于河北省石家庄市井陉矿区，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2009年1月20日作出(2009)矿刑初字第10号刑事判决，以被告人赵志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，犯罪所得予以追缴。2009年3月2日交付执行。2012年8月3日减去有期徒刑一年四个月；2015年5月28日减去有期徒刑一年九个月；2017年8月25日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵志明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱级改造积极分子，2017—2019年共获得考核记功1次，考核表扬4次（折算表扬5个）。罚金十万元，犯罪所得予以追缴均未履行。狱内月均消费124.2元。该犯系累犯、主犯、有前科一次、多次犯罪。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵志明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵志明减去有期徒刑四个月（刑期自2008年8月30日起至2019年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11913号原告：卫童，女，1994年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：罗学琼，北京京乾律师事务所律师。被告：德丰利达(北京)控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗双全，总经理。被告：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省三门峡市。两被告共同委托诉讼代理人：赵小东，四川天普律师事务所律师。原告卫童与被告德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告卫童向本院提出诉讼请求：1、判令被告德丰利达(北京)控股有限公司向原告返还本金50万元；2、判令李纪丰对被告德丰利达(北京)控股有限公司本金返还债务承担连带责任。事实和理由：2018年5月30日，卫昕与被告德丰利达(北京)控股有限公司及签订编号为DF-XXXXXXX号《销售合同》，约定卫昕向及被告德丰利达(北京)控股有限公司支付50万元，由德丰利达(北京)控股有限公司向卫昕提供虾青素原粉供其销售，合同期限自2018年5月31日至2019年5月30日，卫昕每年享有支付金额24%的收益，到期后返还本金。同日，卫昕与被告李纪丰签署《个人担保函》，约定若被告德丰利达(北京)控股有限公司无法承付本金和收益，由李纪丰承担担保责任，且约定若协议因故终止，卫昕的所有投资均视为被告李纪丰的借款，且应在所有债务之前优先偿还。原告认为，从上述合同内容、合同履行情况以及担保函的约定内容来看，编号为DF-XXXXXXX号《销售合同》实质应为借款合同，卫昕与德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰之间是民间借贷关系。合同签订后，卫昕按约向德丰利达(北京)控股有限公司支付了50万元，德丰利达(北京)控股有限公司支付了2018年6月至9月期间的收益，自2018年10月开始未再返本付息。2019年5月7日，卫昕与原告卫童签订《债权转让协议》，将其对DF-XXXXXXX号《销售合同》及担保函项下的债权转让给原告卫童，并向被告发出了《债权转让通知书》，原告依法对两被告享有债权，故原告卫童诉至法院故起诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，本案系争合同名为《销售合同》，但其内容约定明显不符合买卖合同的特征，而从当事人的陈述以及合同中关于每月支付固定收益、到期回购、个人承担担保等约定，可以认定实属向不特定社会公众融资借款。现查明德丰利达(北京)控股有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案侦查，虽本院以民事纠纷受理本案，但本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卫童的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐进峰二〇一九年八月一日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13431号原告：北京易客信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李贞，财务与风控副总裁。委托诉讼代理人：康玮，女，1981年11月10日出生，汉族，北京易客信息技术有限公司员工。被告：宝沃汽车（中国）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王百因，执行董事。委托诉讼代理人：黄婷，女，1989年3月19日出生，汉族，宝沃汽车（中国）有限公司员工。原告北京易客信息技术有限公司与被告宝沃汽车（中国）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京易客信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京易客信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京易客信息技术有限公司负担，已交纳。审判员  王丽媛二〇一九年八月十九日书记员  周心怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33416号起诉人：朱秋榕，女，1993年11月24日出生，汉族,住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：唐小芳（起诉人之母）,女，1970年5月6日出生，汉族,住江苏省南通市如东县。本院收到起诉人朱秋榕诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。朱秋榕向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年2月17日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，朱秋榕与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故朱秋榕的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对朱秋榕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张叶婷二〇一九年八月十二日书记员  郑新骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67015号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈军辉，女，1987年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈军辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈军辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈军辉偿还借款本金10000元;2、陈军辉偿还借款期限内利息1188元；3、陈军辉支付自2019年5月18日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈军辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人陈军辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈军辉约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称陈军辉自2017年12月18日开始逾期，截至2019年5月17日，陈军辉尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。本院认为：国美公司与陈军辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈军辉应当按期支付利息并偿还本金。现陈军辉逾期还款，国美公司要求陈军辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈军辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告陈军辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈军辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6261号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2N0J337K。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，该公司员工。被告：张明峰，男，1974年7月1日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县青藤物联有限公司与被告张明峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年八月二十九日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1480号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄鹏翔，男，1994年3月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审,同年8月14日被继续取保候审。 被告人黄种飘，男，1990年1月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月27日被厦门市翔安区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审,同年8月14日被继续取保候审,同年8月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1278号起诉书指控被告人黄鹏翔、黄种飘犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人黄鹏翔、黄种飘到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月5日3时许，被告人黄种飘明知被告人黄鹏翔饮酒的情况下，仍由被告人黄鹏翔酒后驾驶其所有的闽Ｃ×××××号小型汽车并载被告人黄种飘，从南安市美林街道西美村大石172号出发，行驶至南安市中国石油加油站，被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人黄鹏翔的测试值为126ｍｇ／100ｍｌ。同日4时23分许，南安市中医院医务人员在该院抽取被告人黄鹏翔的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄鹏翔血样中乙醇含量为133.05ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人黄鹏翔、黄种飘分别向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人黄鹏翔、黄种飘在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，司法鉴定意见书，酒精呼气测试照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证查询结果，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，刑事判决书，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄鹏翔违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，被告人黄种飘明知被告人黄鹏翔饮酒，仍放任被告人黄鹏翔在公共道路上醉酒驾驶其所有的机动车并搭乘该机动车，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄鹏翔、黄种飘归案后均如实供认犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人黄鹏翔、黄种飘均已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄种飘在共同犯罪中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人黄种飘曾因危险驾驶罪被判刑，不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人黄鹏翔、黄种飘均在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄鹏翔、黄种飘归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人黄鹏翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、被告人黄种飘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年9月18日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年八月二十七日 书记员  王瑞煌 速录员  陈婷蓉 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -4-
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3639号原告:孙保乐，男，1999年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告：彭光亿，男，1961年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：彭海峰，男，2001年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孙保乐与被告彭光亿、彭海峰健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙保乐的委托诉讼代理人朱鹏、时志强、被告彭光亿、彭海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙保乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费71715.63元；2.对原告二次治疗及相关赔偿保留诉权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日19时20分许，被告彭光亿驾驶一辆三轮电动车沿343国道（乡村路）北侧非机动车道由西向东行驶，行至24KM+79M处，与相对方向被告彭海峰驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损害，被告彭海峰车上乘车人原告孙保乐受伤的交通事故。原告共住院16天，出院诊断为右胫骨骨折。2019年6月6日泗县公安局交通警察大队做出34132420190000126号《道路交通事故认定书》，认为被告彭光亿承担事故主要责任，被告彭海峰承担事故次要责任。为了维护原告的合法权益，请求依法赔偿。被告彭光亿辩称，我想赔偿，但对方要求赔偿标准过高。被告彭海峰辩称，我不同意赔偿，我没有违反交通规定，我没有责任。经审理查明，本院认定如下事实：2019年5月25日19时20分，彭光亿驾驶一辆三轮电动车沿343国道（乡村路）北侧非机动车道由西向行驶，行至24KM+79m处，与相对方向彭海峰驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，彭光亿、彭海峰及乘车人孙保乐受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队第341324120190000126号道路交通事故认定书认定，彭光亿负责事故主要责任，彭海峰负事故次要责任，孙保乐不负事故责任。孙保乐受伤后，当日被送到泗县人民医院检查、治疗，花去费用987元，后转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗16天，支付住院费61175.59元，经诊断为：右胫骨骨折。2019年6月10日孙保乐出院。彭光亿仅支给孙保乐医疗费8000元。原被告双方因医疗费用等赔偿问题发生争议，孙保乐诉讼来院。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、蚌埠医学院第一附属医院住院病案首页、骨科入院记录、手术记录单、医疗费票据、病人汇总清单等、泗县人民医院医疗费票据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人受伤的应依法予以赔偿。本案中被告彭光亿驾驶三轮电动车在道路上逆向行驶是形成事故的主要原因，被告彭海峰驾驶二轮电动车在道路上行驶，不按规定载人，观察疏忽，是形成事故的次要原因，泗县公安局交通管理大队第341324120190000126号道路交通事故认定书认定，被告彭光亿负事故主要责任，被告彭海峰负事故次要责任，原告孙保乐不负事故责任。原告要求两被告共同承担赔偿责任，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，两被告应按各自的过错程度,确定赔偿比例各自赔偿。综合本案实际情况，以被告彭光亿承担70%赔偿责任，被告彭海峰承担30%赔偿责任为宜。原告损失根据法律规定及当事人诉求应包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定，医疗费应为62162.59；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明确定，误工费应为1583.84元（98.99元/天×16天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费应为2126.08元（132.88元/天×16天）；营养费根据医疗机构的意见确定，营养费应为480元（30元/天×16天）；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费应为480元（30元/天×16天）。上述各项费用总计为66832.51元，被告彭光应承担46782.76元（66832.51×70%），扣除已支付8000元，还应承担38782.76元；被告彭海峰应承担20049.75元（66832.51×30%）。原告要求保留二次治疗及相关赔偿诉权，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉求事实部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭光亿于判决生效后十日内赔偿原告孙保乐医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计38782.76元；二、被告彭海峰于判决生效后十日内赔偿原告孙保乐医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计20049.75元；三、保留原告孙保乐二次治疗及相关赔偿的诉权；二、驳回原告孙保乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告彭光亿负担182元，被告彭海峰负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年八月五日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2484号上诉人（原审被告）：永州市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园梧桐路澳洲花园****门面。法定代表人：唐良友，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张战胜，男，1987年4月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：唐红雨，男，1980年3月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：桂海林，永州市诚信法律服务所法律工作者。上诉人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）因与被上诉人张战胜商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人唐良友和委托诉讼代理人唐智及被上诉人委托诉讼代理人唐红雨、桂海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿宇公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中第四条约定：“上述房款不包括办理产权的税费、交易契税、专项维修基金……等费用由开发商代收,以上所有费用由买受方自理……”该约定有“等”费用条款，已明确所有费用由被上诉人承担，也包括代办费在内，故800元是代办费不予退还。一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误。张战胜辩称，1、一审法院认定事实清楚，理由充分；2、一审法院判决没有支持答辩人的要求被答辩人支付多收取的水、电开户费，答辩人表示遗憾。一审法院对于被答辩人多收取答辩人不动产办证费的认定事实是清楚的，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉。张战胜向一审法院起诉请求：1、判令被告退还多收取原告的水、电开户及办理国有土地使用证费共计3100元；2、本案的诉讼费判由被告全部承担。一审法院认定事实：2016年2月19日，伍慧姣、原告张战胜与被告鸿宇公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的福苑佳园贰幢405号房屋。合同主要内容为：商品房单价为3293.38元/平方米，总金额为363,688元，上述房款不包括办理产权的税费、交易契税、专项维修基金、银行按揭费用、抵押登记费用、公积金贷款费用、水电开户费用、保险费、土地证和房产证工本费、三网（有限公司、电话、宽带）开通费、燃气开户费用及物业管理费等费用由开发商代收，以上所有费用由买受方自理，在交房前一次性由买受人负责付清给出卖人。如有变动或增加，以相关部门核定的标准收取。2017年11月11日，原告向被告交纳办证费、水电开户费共计7900元，其中国有土地使用证880元/户，水电开户费3800元/户。被告收取原告上述费用后为原告办理了不动产权证及水电开户手续。后原告至永州市不动产登记中心、永州市物价局及永州市发改委了解到：住房不动产首次登记费为80元/件；供水入户管网配套设施建设费管径为15毫米的每户收取450元、管径为20毫米以上的由永州市自来水公司参照《湖南省市政工程定额》的标准由永州市自来水公司与用户签订合同确定；用电新用户安装根据不同的类型确定了不同的收费标准。原告认为被告多收取了原告办证及水电开户费用3100元，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。合同明确约定了办证及水电开户的费用由买受方承受、开发商代收，如有变动或增加，以相关部门核定的标准收取。现永州市不动产登记中心明确规定了住房不动产首次登记费为80元/件，被告实际收取了原告办理不动产权证书费用880元，多收取的800元应当返还原告。被告辩称其收取的费用高于不动产登记中心的费用系经过原告同意且用于支付代办费用，但原、被告在商品房买卖合同中对该代办费并未作明确约定，且代办费用是否实际发生被告未有其他证据佐证，故法院对此辩称意见不予采信。原告向法院提交了永州市发改委以及永州市物价局关于水电开户费用的文件欲证实水电开户费用，但这两份文件对各种不同类型的用户确定了不同的收费标准，原告所诉房屋属于哪一种标准，原告并没有相应的证实予以证实，故法院无法核实原告所诉房屋的水电开户费用，也就无法计算出被告应当退还的费用金额。故对原告要求被告退还其水电开户费用的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，对原告的诉请依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永州市鸿宇房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告张战胜800元；二、驳回原告张战胜其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市鸿宇房地产开发有限责任公司承担。二审期间，上诉人向本院提交了一组领款收据，拟证实代办费用已实际发生。被上诉人质证认为，该证据不是新证据，不能证实所收代办费用是为被上诉人办证所花。本院认证，上诉人提交的收据不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点是：上诉人多收的800元是否应退还给被上诉人。从双方当事人签订的《商品房买卖合同》来看，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同的约定履行各自义务。合同明确约定办理不动产权证及水电开户的费用由买受方承受，开发商代收，如有变动或增加，以相关部门核定的标准收取。上诉人预先收取了被上诉人办理不动产权证费用880元，而实际经相关部门核定所需费用为80元。合同中双方并没有约定要收取代办费，故依据多退少补的原则，上诉人应将多收的800元退还给被上诉人。上诉人上诉提出多收的800元是代办费不予退还的上诉理由，本院不予采纳。综上，鸿宇公司的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  万竹婷二〇一九年八月六日书记员  谢雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1529号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路**，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人：廖莉芳，行长。 被执行人：林栋，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人林栋信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8872号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金32390.44元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人林栋与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1529号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢秋燕(代)
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终931号上诉人（原审被告）：张义，男，1968年7月19日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：吴迪，男，1991年7月1日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人张义因与被上诉人吴迪房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初4059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张义经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1775元，减半收取887.5元，由上诉人张义负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 单云娟审 判 员 曹 辛审 判 员 徐海青二〇一九年八月十三日法官助理 刘青青书 记 员 李昱莹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1313号 原告：谭玲，女，1974年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄爱国，男，1983年7月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告谭玲与被告黄爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭玲到庭参加诉讼，被告黄爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元及利息；2.判令被告支付本案的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告确定利息的计算：以150000元为基数，按年利率6%计，从2017年11月8日起至实际清偿之日止。 事实与理由：2017年10月30日，被告黄爱国因资金周转困难，向原告借款150000元。约定借款期限从2017年10月30日起至2017年11月7日，口头约定利息，并约定如果起诉至法院产生的律师费、鉴定费、受理费等由借款人承担，还款期限到后，经原告多次追讨，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄爱国未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告依法向本院提交的证据有：1.原告的身份证；2.被告的身份证复印件；3.《借条》；4.微信聊天记录。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告向原告借款150000元，并立写了一份《借条》给原告收执。双方约定借款期限从2017年10月30日至2017年11月7日。当日，原告将借款150000元交付给被告。借款期限届满后，被告没有按约定归还原告借款。原告多次向被告追讨，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄爱国向原告谭玲借款，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金150000元，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持。原告要求被告支付律师费5000元，但未能提供证据证明其委托了诉讼代理人，也未能提供证据证明其因本案支付了5000元律师费，因此，本院对原告提出的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄爱国应归还原告谭玲借款本金人民币150000元及利息（利息的计算：以150000元为基数，按年利率6%计，从2017年11月8日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告谭玲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元（原告已预交1700元），由原告谭玲负担110元，由被告黄爱国负担3290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一九年八月九日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  陈文静
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3534号申请人：蔡新孝，男，1963年8月5日出生，汉族住山东省德州市德城区。被申请人：范庆江，男，1965年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在审理原告蔡新孝与被告范庆江民间借贷纠纷一案中，申请人蔡新孝于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款220000元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任险作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人范庆江名下银行存款220000元。诉讼保全费1620元，由原告蔡新孝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 焰二〇一九年八月八日书记员 郑世超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21106号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：钱军，男，1985年5月2日出生，户籍地湖北省咸丰县，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告钱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告钱军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令钱军偿还借款本金36666.67元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月14日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费1833.31元和账户管理费7893.15元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，钱军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月240元，按照按月等额本息还款法还款；若钱军逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月8日，北银公司依约向钱军发放贷款，在合约书履行期间，钱军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。钱军未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与钱军之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至钱军指定账户；证据4、还款计划表，证明钱军的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，钱军签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式按月等额本息；钱军指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年5月8日，北银公司向钱军×××的北京银行账户发放贷款40000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年5月8日。在合同履行过程中，北银公司自认钱军偿还了11期账户管理费，截至2018年12月14日，钱军尚欠贷款本金36666.67元、逾期滞纳费1833.31元、账户管理费7893.15元。本院认为，钱军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向钱军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，钱军作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求钱军偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钱军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金36666.67元、逾期滞纳费1833.31元、账户管理费7893.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（北银消费金融有限公司已预交），由钱军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43618号原告：李耀中，男，1985年10月17日出生，朝鲜族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：董斐，女，1980年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告李耀中与被告董斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李耀中向本院提出撤诉申请。本院认为，李耀中提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李耀中撤回起诉。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年八月十六日书 记 员  宋玉洁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执834号申请执行人：江苏富通空调净化设备制造有限公司，住所地靖江市。法定代表人:刘林华。被执行人：南通瑞耀空调设备有限公司，住所地如皋市。法定代表人:许芳芳。申请执行人江苏富通空调净化设备制造有限公司与被执行人南通瑞耀空调设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）苏1282民初5389号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通瑞耀空调设备有限公司给付江苏富通空调净化设备制造有限公司货款855003元，南通瑞耀空调设备有限公司约期于2019年1月31日前付20000元，2019年2月28日前付40006元，余款794997元自2019年3月至2019年11月南通瑞耀空调设备有限公司于每月30日前各给付江苏富通空调净化设备制造有限公司88333元；若南通瑞耀空调设备有限公司任一期未按约履行，则需另行赔偿江苏富通空调净化设备制造有限公司损失50000元且江苏富通空调净化设备制造有限公司有权立即申请执行下余全部款项。二、本案受理费12350元减半收取6175元，财产保全费4920元，合计11095元，由南通瑞耀空调设备有限公司负担。因被执行人南通瑞耀空调设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏富通空调净化设备制造有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人南通瑞耀空调设备有限公司名下的银行存款、车辆信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。3.本院于2019年3月27日委托如皋市人民法院向被执行人住所地**籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人南通瑞耀空调设备有限公司有可供执行的房产。4.本院于2019年6月19日至被执行人单位住所地如皋市磨头镇青年路**调查，其所在地南通市旭林木业公司工作人员表示南通瑞耀空调设备有限公司因房租到期于2016年就已离开此地，去向不清楚。5.执行过程中，本院于2019年5月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人南通瑞耀空调设备有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年5月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人南通瑞耀空调设备有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过谈话方式将被执行人南通瑞耀空调设备有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5389号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月六日书记员  刘 棋
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2114号   原告：贾润桃，女，1965年12月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：党方方，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：郝眉军，男，1983年4月9日出生，汉族，住太原市。   原告贾润桃与被告郝眉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾润桃及其委托诉讼代理人党方方、被告郝眉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾润桃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告本金40万、利息45万元（从2012年1月16日计算至2019年4月25日）；2、请求依法判令被告支付从2019年4月25日至实际还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郝眉军经朋友介绍相识，2011年被告郝眉军以做生意为由向原告借款，双方口头约定月息2分。原告于2011年10月16日给付被告15万元，2011年10月28日给付被告12万元，2011年11月10日给付被告13万元。此后，被告开始陆续向原告归还利息。直至原告起诉之日，被告尚欠原告本金40万元，利息45万元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告郝眉军辩称，120000元和130000元的借条清楚，对150000元的借条不清楚。我还了一笔100000元，一笔148000元，现金20000多，有凭证的是248000元，还的全是本金，没有约定利息。   本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，被告向原告借款现金15万元，借款期限为2011年10月16日至2012年1月16日。2011年10月18日，被告向原告借款12万元，借款期限为2011年10月28日至2012年1月28日，原告于当日通过银行转账向被告支付了12万元。2011年11月10日，被告向原告借款13万元，借款期限自2011年11月10日至2012年2月10日，原告于当日通过银行转账向被告支付了13万元。三张借条均未对利息作出明确约定，原告主张双方口头约定月息为2分,被告否认。借款后，被告郝眉军、案外人尹某及郝眉军所在公司太原市吉隆轩餐饮有限公司向原告贾润桃转款共计245000元。庭审中，被告郝眉军称对150000元借条表示不清楚，认可120000元和130000元借款，并说明向原告贾润桃所转款项均为本金，双方未约定利息。原告贾润桃则认为，被告郝眉军所转款项除80000元是本金外均系利息，不认可尹某和太原市吉隆轩餐饮有限公司所转款项，认为与本案无关，证人尹某出庭作证，证明太原市吉隆轩餐饮有限公司对公账户及其转给原告的款项系受郝眉军指使。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝眉军向原告贾润桃借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。关于借款150000元，借条上明确载明：“今借到”字样，且借条为被告本人书写，故被告郝眉军辩解该150000元借款不清楚，本院不予认可。关于尹某与太原市吉隆轩餐饮有限公司向原告所转款项，原告未能提供证据证明他们双方之间有其他业务往来关系，故本院认定其向原告所转款项为被告郝眉军偿还的借款，根据被告提供的证据显示，共计向原告转款245000元。关于利息，双方的借条上未约定利息，原告依据还款对账金额和证人尹某2012年9月20日代写的借条主张月息2分，被告当庭对利息说法不予认可，故对原告主张的2分月利息，本院不予全部支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：   一、被告郝眉军于本判决生效之日起十日内偿还原告贾润桃借款本金155000元并按年利率6%支付2012年1月17日起至还清借款之日止的利息；   二、驳回原告贾润桃的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6150元，由原告贾润桃负担4550元，被告郝眉军负担1600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年八月十六日   书记员 王晓娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9972号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王强壮，男，1995年3月18日出生，汉族，户籍所在地为贵州省平塘县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1606号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月25日。 三、执行内容：被执行人王强壮应缴纳罚金人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0824民初2062号 原告：牛锦祥。 被告：刘莹。 委托诉讼代理人：刘春来。 原告牛锦祥与被告刘莹离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛锦祥、被告刘莹及其委托诉讼代理人刘春来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛锦祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决原、被告所生女儿刘紫萱由原告抚养，被告一次性承担抚养费45600元。事实与理由：原、被告经人介绍相识不久，于2012年2月14日在未经登记下同居生活。2013年5月18日生女儿刘紫萱，2016年11月18日补办了结婚登记。由于婚前了解少，婚后性格不和，经常因琐事发生吵打，被告好逸恶劳，不尽家庭义务，多次劝告，不知悔改。2018年发生争吵后分居生活至今。故双方无法继续共同生活，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘莹辩称，我与原告经人介绍认识，相互了解、沟通，于2012年2月14日按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，2013年5月18日生女儿刘紫萱，感情一直很好，被告为了这个家一直在外打工挣钱，工资全部交给原告。总之原告所述并不属实，为了女儿的健康成长，且原告与被告的感情也很好，故被告坚决不同意离婚，故请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍认识，相互了解一段时间，于2012年2月14日按风俗举行了婚礼，并同居生活，2013年5月18日生女儿，取名刘紫萱。2016年11月28日双方补办了结婚登记，2016年开始因生活琐事发生吵架，2018年后半年，双方各自外出打工，并分居生活至今。 对原、被告无争议的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，原、被告经人介绍相识，并于2012年开始同居生活，感情一直很好，并生有一女儿，2016年补办了结婚登记，说明双方夫妻感情比较牢固，2016年双方因琐事发生过争吵，但不能因为发生几次争吵就离婚，是对自己，也是对孩子和家庭的不负责任。原、被告双方应互相理解，互相体谅，珍惜已建立的夫妻感情，应共同维护家庭和睦，幸福，且原告未提供感情破裂的证据，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告牛锦祥的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛锦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 丹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1298号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁建新，男，1971年6月10日出生，汉族，文盲，户籍地广东省德庆县，2014年7月29日因盗窃自行车被广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日；2015年5月1日因盗窃自行车被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日；2016年11月12日因盗窃自行车被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2019年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1228号起诉书指控被告人梁建新犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人梁建新到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人梁建新提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明，一、2019年3月12日11时许，被告人梁建新去到番禺区，使用工具撬开被害人黄某停放在该处的1台红色众驰牌电动车（经鉴定，价值人民币1513元）的防盗锁，将该车盗走，后销赃得款人民币300元。二、2019年3月17日11时许，被告人梁建新去到番禺区，使用工具撬开被害人李某停放在该处的1台黑色台境牌电动车防盗锁，将该车盗走，后销赃得款人民币300元。三、2019年3月31日11时许，被告人梁建新去到番禺区洛浦街南浦地铁站停车场处，使用工具撬开被害人蔡某停放在该处的1台粉色傲鸽牌两轮电动车（经鉴定，价值人民币1518元）的防盗锁，将该车盗走，逃离现场过程中被人赃并获。公安人员从被告人梁建新处缴获作案工具六角拐角套筒、一字批、三瓦（音）各1个。破案后，公安人员将缴回的被盗电动车依法发还被害人蔡某。上述事实，被告人梁建新在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人黄某、李某、蔡某的报案陈述，证人郭某、郑某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单，电动车销售票据及合格证，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]266号、[2019]270号《价格认定结论书》，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片，监控视频及截图，被告人梁建新的供述及其指认作案现场、作案工具及赃物等材料，身份证明及行政处罚决定书等证据，足以认定。本院认为，被告人梁建新无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁建新犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁建新归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，且案发后部分赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人梁建新犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人梁建新判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月31日起执行至2020年1月30日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具六角拐角套筒、一字批、三瓦（音）各1个，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被盗赃物红色众驰牌电动车1台，依法发还被害人黄某，若不足弥补损失的，责令被告人梁建新退赔人民币1513元给被害人黄某；追缴被盗赃物黑色台境牌电动车1台，依法发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一九年八月十五日书记员  原尹怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23277号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省连平县。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王珂，经理。委托诉讼代理人：姜雪，女，系该公司法务。原告吴志祥与被告北京口袋时尚科技有限公司网络购物合同纠纷一案本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志祥撤回起诉。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十二日书记员 姚尚汝
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2383号 原告：夏子行，男，1959年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：祝堂诗，男，1971年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告夏子行与被告祝堂诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏子行到庭参加了诉讼，被告祝堂诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏子行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金290,000元，利息60,900元（算至2019年4月13日止），并判决自2019年4月14日起至借款还清为止的利息；2、判决被告归还借款20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告以承包工程急需资金为由陆续向原告借款使用，分别出具借条。2018年2月13日，双方进行结算，被告尚欠原告290,000元，双方重新更换了借条，约定按月利率1.5%计息。2018年3月5日，被告以母亲去世为由再次向原告借款20,000元，由被告出具借条。此后，原告多次催取，被告均以各种理由推诿，借款本息至今未还。 被告祝堂诗未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告祝堂诗出具的两份借条。经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告因经营所需多次向原告借款，分别出具了借条。2018年2月13日，双方进行结算，被告累计欠原告290,000元，由被告更换了借条，约定按月利率1.5%计息。2018年3月5日，被告以母亲去世急需资金周转为由再次向原告借款20,000元，也由被告出具了借条。此后，原告多次催取，被告均以各种理由推诿，借款本息至今未还。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告祝堂诗向原告借款的事实，原告与被告祝堂诗之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告要求被告祝堂诗返还借款310,000元的请求，本院予以支持。双方对其中290,000元借款约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故原告主张由被告支付利息60,900元（暂计至2019年4月13日）并对该290,000元本金按月利率1.5%支付从2019年4月14日起至借款本金实际还清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告祝堂诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告祝堂诗应偿还原告夏子行借款310,000元，利息60,900元（暂计至2019年4月13日），并对其中290,000元按月利率1.5%支付从2019年4月14日起至借款本金实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,564元，由被告祝堂诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  严怡雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执838号 申请执行人：李宏博，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。 被执行人：顾小燕，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人李宏博与被执行人顾小燕民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初2122号民事判决书：被告顾小燕于判决生效后10日内归还原告李宏博借款10000元（已支付200元）。案件受理费115元，由原告李宏博负担24元，被告顾小燕负担91元。 执行中，申请执行人李宏博与被执行人顾小燕自行达成和解协议，因执行期限较长，故应终结本案的执行。执行费50元，由被执行人顾小燕交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执838号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 金 波 二〇一九年八月二十一日 书记员 白景文
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执745号申请执行人刘军晓，男，汉族，1981年2月6日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。申请执行人刘芳，女，汉族，1981年7月16日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人刘军晓、刘芳与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初310号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为23476元及利息。执行费252元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芳、刘军晓向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执632号申请执行人：米建国，男，1981年3月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王川，男，1980年11月10日出生，汉族，现住江苏省。本院在执行申请执行人米建国与被执行人王川承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十六日书记员  王海志
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3211号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：张十千，女，1983年2月14日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九江九龙支行）诉被告张十千信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告张十千经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金32358.65元、利息705.75元、逾期还款违约金198.56元、消费手续费596.68元，合计33859.64元，并按日万分之五支付自2019年7月20日起至欠款还清之日止的利息。被告张十千未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年5月17日，被告张十千向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为50000元的信用卡。原告经审核，为被告张十千办理了卡号为62×××60的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告张十千多次逾期还款，并自2019年7月13日后停止还款。截止2019年7月19日，尚欠原告农行九江九龙支行信用卡透支本金32358.65元、利息705.75元、逾期还款违约金198.56元、消费手续费596.68元，合计33859.64元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告张十千在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张十千与原告农行九江九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张十千使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张十千于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金32358.65元、利息705.75元、逾期还款违约金198.56元、消费手续费596.68元，合计33859.64元，并按日利率万分之五支付自2019年7月20日起至透支本金32358.65元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（已减半预收），由被告张十千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十一日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初823号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人孙学良,男,1988年9月17日出生于山西省应县,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省朔州市应县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月22被太原市公安局刑事拘留,同年3月25日被太原市公安局取保候审。2019年8月23日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]818号起诉书指控被告人孙学良犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人孙学良到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年03月18日23时42分许,被告人孙学良酒后、无驾驶资格证驾驶×××号白色帝豪牌小型普通客车,在本市迎泽区南内环街由东向西行驶至南内环街老军营西巷口往西100米处时,被民警当场查获。经鉴定,被告人孙学良血液中酒精含量为105.55mg/100ml。认定上述事实的证据公诉机关指控被告人孙学良的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人孙学良与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人孙学良的讯问笔录及供述材料，证人张某的证人证言，视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙学良违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙学良认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙学良在未取得驾驶车辆资格证的情况下醉酒驾驶机动车，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙学良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵四天。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  芮斌伟二〇一九年八月二十八日书记员  聂诗文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2802号原告：钟玉荣，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：沈赢政，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告钟玉荣与被告沈赢政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序。因沈赢政下落不明，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。钟玉荣到庭参加诉讼，沈赢政经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。钟玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款12万元及利息（按照中国人民银行的利率4倍计算，自2017年10月20日计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月5日，被告因做生意需要资金周转向原告借款120000元，约定在2017年10月20日一次性还清。但被告并未在约定时间内还钱，之后原告多次催要，被告一直未还。并提供如下证据：1、钟玉荣身份证复印件；2、借条原件；3、转账记录一组。沈赢政未应诉答辩。经审理查明:钟玉荣与沈赢政系朋友关系。2017年间，沈赢政因做生意需要资金周转，向钟玉荣借款多次。2017年9月5日，经钟玉荣催要，沈赢政就之前的借款出具借条一张。借条载明：今借到钟玉荣现金（120000）拾贰万，在10月20号一次性还清。后钟玉荣多次催讨，沈赢政至今未还借款，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，钟玉荣主张沈赢政欠款120000元，并提供了沈赢政出具的借条原件、转账凭证以及庭审时的陈述。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈赢政经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故钟玉荣围绕诉讼请求提供的借条和汇款凭证，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证，故钟玉荣与沈赢政之间的债权债务关系明确。由于沈赢政没有按照约定的还款期限还款，故钟玉荣要求沈赢政归还借款120000元并自2017年10月21日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：被告沈赢政于本判决生效之日起十日内归还原告钟玉荣借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，自2017年10月21日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告沈赢政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪幸生人民陪审员  余海玲人民陪审员  姚晓雁二〇一九年八月九日书 记 员  朱 珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1703号原告：丘碧科，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：钟秀玲，女，1977年5月28日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告丘碧科诉被告钟秀玲民间借贷纠纷一案中，原告丘碧科于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘碧科申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告丘碧科撤回起诉。本案受理费1900元，由原告丘碧科负担。（已缴纳）审判员  赖颂愚二〇一九年八月二十三日书记员  朱敏兰