黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2188号上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村。法定代表人：娄喜山，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉鹏，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会（以下简称布木格村民委员会）因与被上诉人张玉鹏农村土地承包合同纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会的责任人娄喜山及其委托代理人王法到庭参加诉讼，被上诉人张玉鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布木格村民委员会上诉请求：一、请求二审法院撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019)黑0624民初199号民事判决书第一项，发回重审或依法改判解除上诉人与被上诉人签订的草原承包合同;二、案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人存在多年不交纳承包费的事实，已构成根本违约。双方于2008年4月20日签订草原承包合同约定应于每年12月30日交纳承包费，但被上诉人仅交纳2008年至2010年的承包费1800元，自2011年至今，被上诉人的承包费均未按照合同约定交纳,其中2011年至2018年的承包费共计6,735.06元。被上诉人在草原承包合同履行过程中多年不交纳承包费的违约行为严重损害了上诉人享有收取承包费的权利，导致合同目的无法实现，被上诉人的行为不是一般性的违约行为，属于根本性的违约行为。二、关于被上诉人应交纳承包费有明确的合同依据和法律规定，一审法院不应以是否符合常理作为认定标准。上诉人与被上诉人确认承包合同无效纠纷并不影响被上诉人对承包草原的使用，被上诉人至今一直占有、使用草原，并从草原取得收益。被上诉人并无任何证据证明是上诉人无法确定是否交纳承包费、其向上诉人交纳过承包费而上诉人不收取的主张,因此被上诉人应承担对其不利的法律后果。根据草原承包合同中约定“乙方违反合同条款,一切损失自负并终止合同”,被上诉人不交纳承包费属于违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”被上诉人多年不交纳承包费违反全面履行合同义务的法律规定。因此,在被上诉人的行为违反合同和法律规定的情况下，该案件的审理应适用合同及法律规定，但一审法院却以在上诉人认为草原承包合同无效的情况下被上诉人不交纳承包费的行为符合常理，一审法院认定违约行为符合常理，实属严重错误。无论上诉人是否认为合同无效,都不影响合同的履行、被上诉人对承包草原的使用。法院应基于被上诉人违约的事实对于案件进行审理，维护上诉人的合法权益，不能用是否符合常理认定违约行为。三、上诉人解除合同的诉讼请求应予以支持。本案草原承包合同中约定了一方解除合同的条件，因被上诉人的违约行为适用该条款,合同解除条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，作为守约方的上诉人有权依法解除合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，上诉人亦可以解除合同。被上诉人应于每年12月30日缴纳承包费，但在合同履行期限届满前,被上诉人多年不交纳承包费的不是迟延履行合同主要债务，而是不履行主要债务，被上诉人的行为已构成根本性违约,致使双方合同订立目的无法实现，因此上诉人享有解除合同的权利。综上，被上诉人多年不交纳承包费的行为已构成根本性违约，解除草原承包合同条件成就，上诉人请求解除合同的诉讼请求应予以支持。一审法院认定事实和适用法律错误，因此，上诉人请求法院撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判解除上诉人与被上诉人签订的草原承包合同。张玉鹏未出庭应诉，未提交书面答辩意见。布木格村民委员会向一审法院起诉请求：一、要求解除原、被告签订草原承包合同;二、被告给付承包费6735.06元。一审法院认定事实：2008年4月20日，原告与被告签订草原承包合同，被告承包原告位于布木格屯西××300亩，承包期为30年，自2008年4月20日至2037年12月30日，承包费每年每亩3元(每年900元)，于每年12月30交纳。被告交纳2008年至2010年承包费1800元，用其在原告处存款464.94元抵顶承包费，尾欠2011年至2018年的承包费共计6,735.06元，至今未交纳。2014年始，原、被告双方因合同效力问题发生争议，2014年3月，被告向杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2014年5月16日作出杜农仲裁(2014)18号裁决书，确认原、被告签订草原承包合同有效。原告不服该仲裁裁决，向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院提起诉讼,杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2015年5月19日作出(2014)杜胡民初字第239号民事判决书,驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决,向大庆市中级人民法院提起上诉,大庆市中级人民法院于2017年8月17日作出(2017)黑06民终1346号民事判决书,驳回上诉,维持原判。原告不服二审判决,向黑龙江省高级人民法院申请再审,黑龙江省高级人民法院于2018年7月17日作出(2018)黑民申1331号民事裁定书,驳回原告的再审申请。一审法院认为，本案争议焦点系解除草原承包合同的条件是否成就。合同解除权就是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利。原告布木格村民委员会认为,被告张玉鹏未交纳2011年至2018年承包费已构成根本性违约,根据合同中约定“乙方违反合同条款,一切损失自负并终止合同”的条款,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，原告布木格村民委员会具有合同解除权。一审法院认为,原告布木格村民委员会因被告迟延交纳承包费即迟延履行,要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定,当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行的,当事人可以解除合同。原、被告双方自2014年3月始至2018年7月17日因对草原承包合同效力问题进行仲裁和诉讼。被告在原告认为草原承包合同无效情况下不交纳承包费符合常理,且本案原告布木格村民委员会并未催告被告在合理期限内交纳承包费,原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告负有按合同约定的时间履行交纳承包费的义务,故原告要求被告给付2011年至2018年尾欠承包费6,735.06元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项之规定,判决：驳回原告布木格村民委员会要求解除原、被告签订承包草原合同的诉讼请求。被告张玉鹏于本判决生效后十日内向原告布木格村民委员会交纳2011年至2018年承包费6,735.06元。案件受理费25元由被告张玉鹏负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中布木格村民委员会与张玉鹏（乙方）签订的草原承包合同中约定：“乙方违反合同条款，一切损失自负并终止合同。”现张玉鹏自2011年起未向布木格村民委员会交纳承包费，并且未能提交其主动交费而布木格村民委员会拒收的相关证据，因此张玉鹏连续多年未交纳承包费已构成违约，双方签订的草原承包合同约定的解除条件成就，布木格村民委员会就《草原承包合同》享有解除权。布木格村民委员会直接以起诉方式解除合同，且其确有约定解除权，因此双方《草原承包合同》自一审起诉状送达孙玉鹏之日(2019年1月28日)起解除。综上所述，布木格村民委员会主张享有约定解除权的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初199号民事判决“被告张玉鹏于本判决生效后十日内向原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会交纳2011年至2018年承包费6,735.06元”部分；二、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初199号民事判决“驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会要求解除原、被告签订承包草原合同的诉讼请求。要求解除原、被告签订承包草原合同的诉讼请求。”部分；三、杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会与张玉鹏签订的《草原承包合同》自2019年1月28日解除。二审案件受理费100元，由张玉鹏负担。本判决为终审判决。审判长 臧国燕审判员金玉审判员胡明阳二〇一九年八月二十六日法官助理姜海涛书记员包锐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。