河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6277号上诉人（原审被告）：刘福存，男，汉族，1957年1月7日出生，现住唐山市。委托代理人：阚亚茹，河北源唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解会章，男，汉族，1962年9月5日出生，现住唐山市。委托代理人：李云霞，系被上诉人妻子，女，汉族，1963年3月14日出生，住址同上。上诉人刘福存因与被上诉人解会章机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘福存上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：上诉人刘福存不承担赔偿责任因被上诉人是酒驾其应承担全部责任。一审法院支持被上诉人的误工费错误，因被上诉人已达到退休年龄对被上诉人从事餐饮业的真实性有异议。一审法院判决补偿被上诉人营养费无依据。解会章答辩称，刘福存的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。解会章向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计19195.74元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月5日13时20分许，解会章驾驶无号牌普通两轮摩托车沿YB06-YB13古冶区解家套村西马路由北向南行驶，与由南向北行驶刘福存驾驶的两轮电动车发生交通事故，致解会章、刘福存受伤，车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第四大队调查认为，解会章所驾驶无号牌两辆摩托车与刘福存驾驶的两轮电动车有接触痕迹，但双方当事人在发生交通事故后未及时报警，未保护现场，事故现场无视频监控，故对交通事故责任无法认定，并于2018年7月24日出具了第130204120180000132号道路交通事故证明。解会章受伤后次日，到唐山市古冶区医院住院治疗，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤、多发软组织挫伤等，共住院14天，于2018年7月20日出院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下:1.医疗费8495.74元。原告主张的外购药费用5168元无医嘱予以佐证，不能证实其花费的合理性及必要性，且未提交正式票据，本院不予支持；原告在唐山市古冶区医院的医疗费用有病历、费用明细、医疗费票据等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，且其在医院的检查治疗及用药亦均系遵医嘱而进行，属于因本次事故受伤所必要的花费，本院予以支持，经与票据金额相核实，认定医疗费为3327.74元；2.住院伙食补助费700元。原告实际住院14天，本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，认定住院伙食补助费为560元（40元／天×14天=560元）；3.误工费4000元、护理费3500元及营养费2000元。原告虽提交唐山市公安局古冶分局法医临床鉴定主张其误工期一个月、护理期半个月，但因该鉴定机构不具有对外接受委托进行司法鉴定的资质，故本院对其出具的鉴定意见书不予采纳。根据原告住院病历及检查报告记载，其伤情为轻型闭合性颅脑损伤及多发软组织挫伤，本院参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》中关于原告伤情的相关规定（皮肤擦、挫伤：误工7-15日，无需护理，营养1-7日；轻型闭合型颅脑损伤：误工30-45日，原则上不考虑护理、营养），认定原告误工期30日，营养期7日，无需护理。根据上述鉴定标准，本院认为，原告虽已达到法定退休年龄，但不影响其退休后通过劳动继续获得报酬，且被告亦认可原告自家从事餐饮经营行业，故本院对其主张的误工费项目予以支持。但因原告不能证实其因本次交通事故而实际减少的工资收入，故本院对其主张的误工费数额不予支持。本院结合当地平均生活水平及审判实践等因素，认为月工资2000元符合原告从事临时工作人员的工资标准，在合理范围内，本院予以确认；因原告伤情无需护理，故对其提出的护理费3500元的主张本院不予支持；原告主张营养费2000元过高，且无证据予以证明，本院不予支持，本院在综合考虑原告伤情的基础上，认为营养费标准每天20元符合当地生活水平及审判实践，故认定营养费为140元（20元／天×7天=140元）；4.交通费500元。因原告未提交交通费票据证明与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，故对其主张的交通费数额本院不予支持。但原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情、住院天数及其住所到医疗单位的距离等，酌定交通费为200元；综上，原告解会章因此事故造成的合理损失有：医疗费3327.74元、住院伙食补助费560元、误工费2000元、营养费140元、交通费200元，以上合计6227.74元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于原、被告双方提出的自身无过错，应由对方承担本次事故主要或全部责任的主张，因双方均未能举证证明其主张的成立，故本院不予支持。因本次事故中，原、被告双方均有条件报警而未及时报警，并移动事故现场，致使交警部门对事故成因无法根据现场作出客观认定，对此双方具有同等过错，故本院适用公平责任原则，认定事故双方当事人对事故承担同等责任。且因解会章驾驶的车辆为机动车，本院结合优者危险负担原则，认定刘福存对解会章的合理损失承担40%的赔偿责任。关于刘福存提出的因本次事故造成机动车一方损失不应由其非机动车方承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。解会章的合理损失6227.74元应由刘福存按40%的比例赔偿2491.10元，剩余损失3736.64元由解会章自行负担。遂判决：一、被告刘福存于本判决生效之日起十日内赔偿原告解会章各项损失共计2491.10元；二、驳回原告解会章的其他诉讼请求。如果被告刘福存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告解会章负担90元，由被告刘福存负担60元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘福存主张不承担赔偿责任，但上诉人对被上诉人发生事故时是酒驾未能提供相应证据，故一审法院在双方均有条件报警而未及时报警，并移动事故现场，致使交警部门对事故成因无法根据现场作出客观认定的情况下，认定双方具有同等过错适用公平责任原则，判决事故双方当事人对事故承担同等责任，但因被上诉人解会章驾驶的车辆为机动车，由上诉人刘福存对解会章的合理损失承担40%的赔偿责任并无不妥。上诉人刘福存主张一审法院支持被上诉人解会章的误工费错误，因上诉人对被上诉人从事餐饮业的真实性有异议，与原审法院认定的上诉人刘福存认可被上诉人在自家从事餐饮经营行业相矛盾，且本案二审时被上诉人解会章代理人认可解会章没有在自家从事餐饮业而是在唐山三兴化工有限公司工作，在解会章不能证实其因本次交通事故而实际减少的工资收入的情况下，一审法院结合当地平均生活水平及审判实践等因素，认定解会章的误工费欠妥，本院予以纠正，即本院对其主张的误工费2000元不予支持。被上诉人对其主张的营养费无医嘱和鉴定机构的证明，一审法院认定被上诉人营养费140元亦欠妥，本院予以纠正。即本院对其主张的营养费数额不予支持。对上述两项费用待被上诉人有证据后可另行主张。综上所述，解会章因此事故造成的合理损失有：医疗费3327.74元、住院伙食补助费560元、交通费200元，以上合计4087.74元，由刘福存按40%的比例赔偿1635.09元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初804号民事判决第二项：驳回原告解会章的其他诉讼请求。二、改判河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初804号民事判决第一项为：上诉人刘福存于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人解会章各项损失共计1635.09元一审诉案件受理费150元，由解会章负担100元，由刘福存负担50元。二审案件受理费300.0元，由上诉人刘福存负担150.0元，由被上诉人解会章负担150.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年八月十九日书记员 徐铭悦