wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保606号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执680号 申请执行人：邓丽娟，女，汉族，1973年9月20日生，住赤壁市。 被执行人：赤壁市亿丰置业有限公司。 法定代表人：江阳康，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓丽娟与被执行人赤壁市亿丰置业有限公司劳动争议纠纷的赤劳人仲裁字[2017]第202号仲裁裁决书一案中，被执行人赤壁市亿丰置业有限公司于2019年8月18日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下： 终结赤劳人仲裁字[2017]第202号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  文斌 二〇一九年八月十九日 书记员  李峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执336号之一申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区中盈食品商行，经营场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**海鸿物流港C1-05。经营者：黄玉珍，女，汉族，1969年1月27日出生，该商行业主，住乌鲁木齐市紫金城紫祥园**楼****。委托代理人：郭玉曙，男，汉族，1969年9月出生，身份证住址福建省南安市洪濑镇。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区迎宾1号自助火锅城,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路**。经营者：魏恒星，乌鲁木齐经济技术开发区迎宾1号自助火锅城业主。被执行人：魏恒星，男，汉族，1991年12月出生，住乌鲁，住乌鲁木齐经济技术开发区iv>本院于2018年6月8日作出的（2018）新0106民特34号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2019年4月1日立案执行，申请执行标的226054元，执行费3291元，尚未执行的案件标的226054元。本院在执行乌鲁木齐经济技术开发区中盈食品商行申请执行乌鲁木齐经济技术开发区迎宾1号自助火锅城、魏恒星申请确认人民调解协议效力一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，采取分期还款的方式履行还款义务，申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区中盈食品商行于2019年8月7日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0106执336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年八月七日书记员 程少华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6771号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：郑福荣，女，1987年10月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人郑福荣信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7309民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金145946.98元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6771号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2- 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1433号李禹：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员(2019)衢仲网裁字第66146号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第66146号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（院印）二〇一九年八月十九日联系人：执行一庭李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11481号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店**。法定代表人：李长江。被告：陈升义，1965年5月6日出生，汉族，住海南省屯昌县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处与被告陈升义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处撤回起诉处理。审 判 长  陆立荣人民陪审员  张玉琴人民陪审员  姜远霞二〇一九年八月二十日书 记 员  黄锦雄
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1132号申请执行人：张玉山，男，1953年3月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市黑岛镇黄贵城村大南岛屯**。公民身份号码：2102251953********。被执行人：韦韦，男，1968年10月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市黑岛镇山南头屯。公民身份号码：210225196********。被执行人：李淑瑜，女，1969年11月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住址同上。公民身份号码：2102251969********。被执行人：李东来，男，1973年3月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市黑岛镇沈家村沈东屯。公民身份号码：2102251973********。被执行人：沈秀梅，女，1972年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市黑岛镇沈家村沈东屯。公民身份号码：2102251972********。申请执行人张玉山申请执行被执行人韦韦、李淑瑜、李东来、沈秀梅买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月25日向本院申请恢复执行，执行标的额：货款51200元及利息，诉讼费1162元，执行费1419元（已交50元）。本院在执行过程中，依法将被执行人限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年八月十九日书记员  潘 策
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执284号 申请执行人：王伟，男，汉族，1985年9月13日出生。住四川省广安市岳池县。 被执行人：左艳茹，女，汉族，1986年7月26日出生。住四川省蒲江县。 申请执行人王伟，依据北海国际仲裁院于2018年7月2日出具的（2018）北国仲字第9036号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人左艳茹自收到本裁定之日后，应向申请执行人王伟，履行债务人民币6001元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人左艳茹拍卖、变卖被执行人左艳茹应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年八月十二日 书记员 徐铭贵
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初743号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：俞权先，男，1987年1月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告俞权先追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俞权先偿还本息总计4876.42元（未还本金＝商品借款借额/约定还款期数*未还期数，利息＝未还本金*0.24*逾期天数/365）；2、请求判令被告俞权先支付原告资金占用利息，以4876.42元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年5月6日，305.41元，1、2项合计5181.83元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年8月1日，被告为购买广元志诚通讯有限公司的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款2987.00元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数6期，未还期数6期，致使原告于2018年4月20日支付代偿款5693.63元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张商品未还本金和相应的利息。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告向本院提交以下证据：1、营业执照，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、授权委托书，个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权普惠快信通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议，证明借款事实的存在；4、还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实；5、代偿通知书，代偿证明、附件、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任。 被告未提交证据。 本院认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告为购买广元志诚通讯有限公司的手机苹果6而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司签订个人借款服务合同，并出具《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》等相关文件，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代被告办理借款事宜，约定借款金额2987.00元，约定还款期数6期，每月1日还款631.00元，首期还款日为2015年9月1日，指定还款账户：招商银行12×××02，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。未还期数6期，同日，被告从商户处领取该商品，深圳普惠快信金融服务有限公司提示被告按约定还款。 2015年8月5日，深圳普惠快信金融服务有限公司代被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的有利网平台与出借人、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限公司、深圳普惠快信金融服务有限公司等五方签订有利网借款协议，约定借款3560.00元，借款期限6个月，每月等额本息还款612.51元。同时约定原告在被告未按时偿还借款时立刻承担连带担保责任。后因被告没有按约定偿还，北京弘合柏基金融信息服务有限公司要求原告承担保证责任，原告于2018年4月20日代被告偿还借款本息及借款费用5693.63元。 本院认为，被告为分期付款购买手机，接受深圳普惠快信金融服务有限公司的借款服务，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代办借款事宜，系双方的真实意思表示，并已实际履行。被告收到购买手机后，未按约定履行付款义务，原告作为保证人按借款协议履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告借款本金为2987.00元，不应将借款管理费也计入借款本金，且原告在诉请中已将借款管理费主动放弃，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应当向原告支付代偿借款本金为2987.00元。 原告请求被告偿还4876.42元代偿款中含有借款本金、利息及违约金等，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告按未还本金x年利率24%/365天x逾期天数计收案涉借款利息不违反法律规定，作为担保人的原告代被告偿还本息后向其进行追偿，依法应予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求的资金占用利息，应以代偿款4876.42元为基数，从2018年4月20日起，按照年利率6%的标准计算至被告实际付清之日止。 原告请求被告承担实现债权费用的主张，但未提供证据证实，故本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告俞权先于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4876.42元及资金占用利息（以4876.42元为基数，从2018年4月20日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告俞权先未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，此款已由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司预交，由被告俞权先负担，直接交付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇一九年八月三十日 书记员  杨明星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2320号 张某9、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、李某、张某7、张某10： 本院执行的张某9、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、李某、张某7、张某10申请张某10继承纠纷一案，经被执行人张某10自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月三十日
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初3697号原告：马海忠，男，1981年3月5日出生，回族，户籍地：青海省尖扎县，现住西安市未央区。委托代理人：刘恒，陕西善爱律师事务所律师。被告：宋钊，男，1975年11月20日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告马海忠与被告宋钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款50769.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月7日达成协议，约定由原告向被告供应黑枸果，每件货33.6元。从2016年7月至2016年8月22日原告累计向被告发货黑枸果1611件，累计货款50769.6元。被告收到货物后，一直未支付货款，现原告多次讨要未果。故诉至法院要求判如所请。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交收款收据若干，微信聊天记录截图若干，及货票一份。被告未到庭质证，未发表质证意见。本院对原告提交收款收据及微信聊天记录予以认定并在卷佐证。关于货票的证明效力不足，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月原、被告达成口头协议，由原告向被告供应黑枸果饮料，每件33.6元。从2016年7月27日至2016年8月1日原告向被告供货1011件，货款为33969.6元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同的事实，有原告提交的收款收据相佐证，本院予以认定。原、被告之间达成的买卖合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告已向被告供货1011件，被告理应支付货款33969.6元，本院予以支持。关于原告主张委托马建晓向被告宋钊发货500件，货款16800元一节，其提交的证据证明效力不足，本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告宋钊支付原告马海忠货款33969.6元。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，公告费560元，原告已预交，由被告承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利 二〇一九 年 八 月 五 日 书  记  员     何秀丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5618号原告：昆明铭德丰科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区圆通东路美丽家园小区******。法定代表人：袁松，总经理。委托代理人：黄斌、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明麦考利科技有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口大都摩天购物中心****楼**/div>法定代理人：高杨，总经理。原告昆明铭德丰科技有限公司诉被告昆明麦考利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告昆明铭德丰科技有限公司的委托代理人杨滨瑜到庭参加诉讼，被告昆明麦考利科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明铭德丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款9770.54元、违约金12430元并按月利率2%计算支付自起诉之日起至货款实际付清之日止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原、被告双方签订产品购销合同，约定原告向被告提供统普理线槽、统普配线架等产品。2019年1月25日原、被告双方进行对账结算并签订款项支付证明函，确认被告欠原告货款19541.08元。现因被告仍欠原告货款9770.54元未付清，经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告昆明麦考利科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、产品购销合同、款项支付证明函，证明原、被告之间的合同关系，原告履行了合同义务，被告未按约定支付货款的事实；2、调解协议书、银行流水记录，证明原、被告双方曾对支付货款事宜达成调解，被告承诺于2019年3月14日前付清货款，期限届满后被告仍有部分货款未付的事实。被告昆明麦考利科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告昆明铭德丰科技有限公司提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2018年1月5日原、被告双方签订产品购销合同，约定被告向原告购买统普理线槽等价值46037.74元的产品，若被告未按约定付款应向原告支付合同总金额0.2%的日滞纳金；2018年1月10日原、被告双方再次签订产品购销合同，约定被告向原告购买统普理线槽等价值55649.07元的产品，若被告未按约定付款应向原告支付合同总金额0.2%的日滞纳金；2018年1月3日原告与昆明麦凌客科技有限公司签订产品购销合同，约定昆明麦凌客科技有限公司向原告购买普理线槽等价值29184.96元的产品，若被告未按约定付款应向原告支付合同总金额0.2%的日滞纳金。上述三合同签订后，原告均按约定交付了货物。2019年1月25日原告向被告出具款项支付证明函，载明经对账确认被告本案需向原告支付货款19541.08元，2018年1月10日签订的合同被告需向原告支付货款33019.46元，2018年1月3日签订的合同昆明麦凌客科技有限公司需向原告支付货款29184.96元，被告与昆明麦凌客科技有限公司均予以签收确认。后因被告及昆明麦凌客科技有限公司未按约定付款，原、被告及昆明麦凌客科技有限公司签订调解协议书，约定原告诉被告及昆明麦凌客科技有限公司拖欠货款及工程款一案，已由官渡区人民法院受理，被告及昆明麦凌客科技有限公司一致同意于2019年3月14日前一次性支付原告以上三个合同的货款、工程款及诉讼代理费106745.5元。2019年3月18日，被告向原告转账支付30000元；2019年3月28日，被告向原告转账支付30000元；2019年4月15日，被告向原告转账支付8633.54元。现原告以被告尚欠本案货款及违约金未还为由，遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告应按约支付货款，被告及昆明麦凌客科技有限公司虽在调解协议中一致同意于2019年3月14日前一次性支付原告货款、工程款及诉讼代理费106745.5元，但因连同本案在内所涉的三个合同，原告均未举证证明其确已产生诉讼代理费及具体金额，故对于本案尚欠货款金额仍应根据原、被告于2019年1月25日的对账予以确认，故本案中被告尚欠原告货款金额为19541.08元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本案中原、被告在合同中约定的违约金过高且原告未向本院举证证实其实际损失数额，故本院依据上述法律之规定酌情认定被告需向原告支付违约金3908.216元。因此，本案中，被告需向原告支付货款本金及违约金总计23449.296元。因被告在2019年1月25日同原告签订款项支付函后已先后分三次向原告支付了68633.54元，扣除上述23449.296元和本院于（2019）云0111民初5616号民事判决书中所确认的被告应承担的货款及违约金39623.352元，被告所支付的款项尚剩余5560.892元，故本案货款及违约金被告已清偿完毕，对于原告的诉请，本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明铭德丰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费353元，减半收取176.5元由原告昆明铭德丰科技有限公司承担，其余176.5元按规定退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一九年八月五日书记员  谭思祺
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异65号异议人(被执行人)：浩华科技实业有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229794050949E。法定代表人：程丽君。委托诉讼代理人:高新春，男，1981年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：李志新，女，1971年3月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人李志新与被执行人浩华科技实业有限公司合同纠纷一案【(2019)京0119执1489号】，异议人浩华科技实业有限公司于2019年8月5日向本院递交了执行异议申请书,请求本院中止并解除(2019)京0119执1489号的执行行为。在本案审查过程中，异议人浩华科技实业有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人浩华科技实业有限公司撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人浩华科技实业有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 于   术   文审判员 刘文思审判员孙建萍二〇一九年八月十六日书记员 孙   春   宇
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1224号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人广西五鸿建设集团有限公司、杨稳昆、云南昊润华泰房地产开发有限公司：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人广西五鸿建设集团有限公司、杨稳昆、云南昊润华泰房地产开发有限公司案件受理费一案，申请执行标的额15864元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费15864元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人广西五鸿建设集团有限公司、杨稳昆、云南昊润华泰房地产开发有限公司案件受理费一案的(2016)云3123民初836号民事判决书由被执行人广西五鸿建设集团有限公司、杨稳昆、云南昊润华泰房地产开发有限公司承担案件受理费15864元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审600号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人冯衍琴，1975年2月6日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月20日向本院申请强制执行编号为5016001004971473的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的20元及加处罚款20元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年8月27日17时38分，被申请人冯衍琴在江津区塘河乡村路3公里实施“非机动车未依法登记，上道路行驶的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，向被申请人开具了5016001004971473号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款20元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人冯衍琴进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001004971473的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款20元，加处罚款20元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001004971473的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款20元及加处罚款20元，共计40元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 袁城城
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初346号原告：浙江海派进出口有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道福田路****2401。法定代表人：骆飞鸿，执行董事。委托诉讼代理人：郑德强，男，1974年8月6日出生，浙江海派进出口有限公司员工，住浙江省金华市婺城区。被告：中融景诚（北京）投资管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环北路****08A02div>法定代表人：李富春。原告浙江海派进出口有限公司因与被告中融景诚（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告浙江海派进出口有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江海派进出口有限公司撤回起诉处理。审 判 长 全奕颖审 判 员 闫 慧审 判 员 江 惠二〇一九年八月六日法官助理 刘 栋法官助理 肖萌萌书 记 员 田亚男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22692号原告：郑州豫鹏汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路**北晨名座**，统一社会信用代码91410105MA44JBMG2Y。法定代表人韩军，总经理。委托代理人陈殿波，男，汉族，1977年2月16日出生，住河北省邯郸市大名县，系公司员工。委托代理人杨亚辉，男，汉族，1990年6月30日出生，住河南省巩义市。被告：开封亿人易车汽车销售服务有限公司，住所地，住所地开封市魏都路**会信用代码91410200MA44HJ8M35。法定代表人王丛辉。原告郑州豫鹏汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告开封亿人易车汽车销售服务有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付阮娟娜车款加返利199290元，按照合同约定违约利息21115.2元共计220405.2元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈殿波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车金融合作协议》，主要约定：甲方提供汽车消费贷款金融产品乙方负责推广销售；甲方代理的汽车金融产品的客户范围河南省内；乙方保证推荐给甲方的业务及提交资料的真实性与合规性，客户针对银行及金融产品代理商向银监会及媒体、银行客服等进行投诉的事宜全部由乙方处理，如因此产生补偿一切费用及后果均由乙方承担；甲方金融政策月放贷款额300万元以上利息优惠0.5%（三年），家访调查，GPS，二手车评估，抵押费用由乙方自理；乙方提供的业务信息，在甲方（提供的金融产品）与客户建立购车垫资合同关系后，如果银行最终无法放款，乙方负责立即退回垫资款。乙方在甲方支付垫付款后2天内必须向甲方提供机动车统一发票、交强险保单和商业险保单、车辆合格证的扫描件或复印件，乙方必须自甲方支付汽车按揭垫款后2日内完成按揭车辆的上牌手续，且自收到甲方提供的抵押资料之日起3日内办妥贷款车辆抵押登记手续并快递给甲方所代理的金融公司如因非甲方原因未及时办理上牌、抵押登记手续的，乙方应全额承担甲方因此造成的全部损失（包括但不限于车辆垫资款、代偿额及违约金、律师代理费和差旅费、甲方清收人员的工作成本及差旅费），该损失乙方应在五天内支付甲方代理的金融公司。如逾期则按天收取超期资金占用费，每天按该笔业务贷款额的万分之五收取垫款逾期利息损失，十天没有提供的甲方有权关停乙方所有在办业务。乙方在甲方支付垫付款后若为新车，则在十天内向甲方提供机动车登记证的原件及车辆行驶证复印件。甲方所代理的金融公司为汽车按揭业务开发了一套完整的“车贷系统”作为甲方与合作商信息交换的统一平台，乙方的业务登录信息（见附页），本协议签订时，甲方向乙方提供登录ID名称。乙方上传至系统的所有资料内容，乙方保证已经自行核对原件无误，向甲方承诺对该资料内容的真实性负责，在系统上传当日必须通过特快专递寄出并将快递底单上传到“车贷系统”，经甲方审核通过后乙方可在系统内申请甲方划付垫付款，甲方可在乙方申请后两个工作日内划付垫付款，如若甲方审核通过后2日内未收到乙方的快递资料，乙方应立即退还垫付款，每逾期一天承担垫资额日万分之五的垫付款逾期利息损失。乙方业务审核通过后，甲方在收到合格的贷款资料、相关保证金等费用后两个工作日内予以垫付客户按揭款。2018年11月23日，原告（供车方，甲方）与阮娟娜（购车方，乙方）签订一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：乙方从甲方购买奔驰汽车一辆（发动机号10237456）及人民币209040元。乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款机构。乙方确认向宁波东海银行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。甲方收到乙方相关手续符合银行放款标准的，由甲方垫款提车。在银行未放款前将车辆交付乙方使用，乙方需配合甲方后续车辆上牌抵押手续7日内完成。甲方垫款期间，如乙方不配合上牌、抵押、补充贷款手续，恶意逃避车辆上牌，影响车辆行驶安全或银行因乙方个人情况拒批放款的，甲方有权向乙方索要车款及支付人员上门催款费用和利息。2018年11月29日，原告通过其公司财务人员康瑞瑞向王丛辉尾号为1643的账户转款199290元。附言为阮娟娜车款+返利。2019年8月14日，原告出具《情况说明》一份载明：2018年11月29日我公司向开封亿人易车汽车销售有限公司法人王丛辉银行卡账户转款199290元。该款项包含垫付阮娟娜的车款195000元和返利4290元，该款项全部为我公司自己的款项。阮娟娜出庭作证称，被告没有给我车，更没有办理车辆上牌和抵押手续，我也是受害者，我是从被告公司订的车辆，要通过原告公司做汽车贷款，但我没有提到车。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告垫付车款及返利后，被告未给予客户提车，原告诉请被告返还垫付车款及返利199290元，依据充分，本院予以支持。原告所提交的证据不足以证明符合合作协议第三条第三项约定，故原告诉请违约利息，依据不足，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封亿人易车汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内返还原告郑州豫鹏汽车服务有限公司垫付车款及返利199290元；二、驳回原告郑州豫鹏汽车服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由原告负担160元，被告负担2143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年八月十四日书记员 王伟亮
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民申2号 再审申请人（原审原告）：张学胜，男，1956年10月25日生，汉族，贵州省黄平县居民，住凯里市。 被申请人（原审被告）：沈玉莲，女，1964年6月1日生，苗族，贵州省黄平县退休干部，住贵州省黄平县。 再审申请人张学胜因与被申请人沈玉莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔2622民初952号民事判决书，向本院申请再审，因被申请人沈玉莲外出去向不明，本院向被申请人沈玉莲公告送达了再审申请书副本。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张学胜申请再审称，一、原审判决认定的案件事实错误，有新的证据能够推翻原审判决。我通过聘请贵州德仁律师事务所律师依法到被申请人沈玉莲原工作单位黄平县妇女联合会调取沈玉莲在工作期间留下的工作签字笔迹，并委托南京东南司法鉴定中心对2012年8月8日和2012年9月16日两张借条上的“借款人”处签名“沈玉莲”进行笔迹真伪鉴定。南京东南司法鉴定中心接受委托后，经依法鉴定，于2018年12月18日出具东南司鉴中心[2018]文鉴字第1143号司法鉴定意见书，鉴定意见为该两笔借条上“借款人”处签名字迹“沈玉莲”与送检的被申请人沈玉莲本人退休前在工作中所留的签名笔迹“沈玉莲”样本是同一人所写。该鉴定意见能够充分证实了沈玉莲除2012年7月3日向我借款40,000元外，还分别于2012年8月8日向我借款30,000元和2012年9月16日向我借款30,000元的事实。现申请人于取得新证据后的六个月内提出再审申请，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出”的规定的情形，有新的证据能够推翻原审判决，人民法院应当受理并决定再审。被申请人沈玉莲向我借款后，拒不偿还，被申请人应当承担从我上次起诉的2017年7月11日起至判决确定的还款期限届满之日止按同期银行贷款月利率10.25%6计算支付逾期借款利息的义务。因沈玉莲恶意逃避债务的行为，导致我走投无路而被迫聘请律师进行取证、委托鉴定和代理诉讼，我为此而支付了鉴定费用和律师代理费用共计11,371元，该费用应当由沈玉莲负担，且案件受理费也应当由被申请人负担。综上事实和理由，本案的原审判决认定事实错误，判决结果显失公正。现申请人在取得新的证据能足以推翻原判决的情况下，提出再审申请，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，人民法院依法应当决定再审。为此，现特申请黄平县人民法院以事实为依据，以法律为准绳，秉持有错必纠、执法必严的原则，撤销原审判决，决定再审，依法改判，支持申请人的诉求，切实维护当事人的合法权益。 沈玉莲未提交再审答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人张学胜虽然提交了新的证据证明沈玉莲于2012年8月8日、2012年9月16日向张学胜出具的两份《借条》上的“沈玉莲”签名系沈玉莲本人所写，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，自然人之间的借款合同是实践合同，本案中，对于张学胜主张的沈玉莲于2012年8月8日借款30,000元、2012年9月16日借款30,000元的两笔借款，张学胜虽提供了《借条》证实，但未能提供其他证据证明该两笔借款已经实际并足额交付给借款人，也未能就借款已经交付进行合理说明，本院难以认定借贷事实已实际发生，故再审申请人张学胜提供的新的证据不足以推翻原判决，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形。综上，张学胜主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人张学胜的再审申请。 审判长  赵白茹 审判员  蔡先惠 审判员  余元芳 二〇一九年八月一日 书记员  张福英
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2513号原告：许军政，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师。被告：郭现涛，男，1984年2月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告许军政与被告郭现涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许军政及其委托诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼，被告郭现涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许军政向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭现涛偿还原告借款100000元及利息6000元（自2019年1月8日至2019年4月8日按照月利率2％计算），下余利息计算到款项偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告因承包工程资金紧张需要，向原告借款100000元，并给原告出具了借条，同时约定了借款期限和违约金。现原告因急需用钱，向被告催要该款，被告迟迟不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告郭现涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告许军政为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.2018年11月8日被告郭现涛签名捺印的借条；2.证人轩勤广出庭证言，原告所举上述证据证明被告郭现涛向原告许军政借款100000元并出具了借条，原告以现金方式向被告提供了款项。因被告郭现涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，本院经审查认为，原告所提供上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，可以作为定案依据，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭现涛于2018年11月8日向原告许军政借款100000元，并给原告出具了借条，双方在借条中约定借款期限两个月，逾期违约金为每日1000元，并由被告郭现涛在借条中签名捺印确认，原告许军政亦于同日向被告郭现涛提供了借款。现因被告郭现涛逾期未向原告还款，引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告郭现涛向原告许军政借款100000元，并给原告许军政出具了书面借款条据，双方形成合法的民间借贷关系。在约定的还款期限截至后，被告郭现涛仍未向原告偿还借款，在原告起诉后，被告郭现涛依法负有偿还该借款的义务。对于原告要求被告按照月利率2％自逾期之日即2019年1月8日支付逾期利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，因被告的逾期还款行为确实给原告造成了利息损失，但原、被告在借条中约定的逾期违约金为每日1000元，该约定明显过高，应当予以核减，现原告要求被告以100000元借款本金为基数按照月利率2％即年利率24％标准支付逾期利息，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付自2019年1月8日至2019年4月8日逾期还款利息6000元及至该100000元款项本息偿还完毕之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭现涛自本判决生效后十日内偿还原告许军政借款100000元及逾期利息（2019年1月8日至2019年4月8日逾期利息为6000元，下余逾期利息自2019年4月9日起以100000元为基数按照月利率2％计算至该款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告郭现涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  张学祥人民陪审员  肖传文二〇一九年八月二十七日书 记 员  王慧隔
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢222-3号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。被执行人：乔光云，男，1977年6月18日出生。被执行人：徐爱民，女，1973年10月22日出生。被执行人：秦得财，男，1971年1月20日出生。被执行人:徐拥军，男，1972年3月26日出生。被执行人:乔光超，男，1970年3月18日出生。被执行人:张新利，男，1975年7月24日出生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人乔光云、徐爱民、秦得财、徐拥军、乔光超、张新利金融借款纠纷一案中，被执行人乔光云、徐爱民、秦得财、徐拥军、乔光超、张新利至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初150号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐拥军名下的位于鹤壁市山城区房产一套，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年八月十三日书记员 张炜炜
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异145号 申请执行人：杨桂兴，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人杨桂兴与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年8月5日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2015年10月26日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1792号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还杨桂兴借款本金200000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，杨桂兴将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年10月26日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1792号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司在2015年11月24日前归还给杨桂兴借款本金20万元及利息，利息从2015年2月25日按月利率1.2%计算至本金归还之日止。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，杨桂兴申请执行，本院于2015年12月28日立案执行，并于2018年3月1日受偿了债权20000元。2019年8月5日，申请执行人杨桂兴与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人杨桂兴与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年八月十二日 代书记员 郑      媚      珠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1262号申请执行人：李绍成，男，1968年9月22日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳太禾大酒店（有限合伙），住所地泗阳县。执行事务合伙人：宿迁锦然绿化工程有限公司。被执行人：宿迁锦然绿化工程有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：李正星，该公司总经理。被执行人：江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：陈清，该公司董事长。申请执行人李绍成与被执行人泗阳太禾大酒店、宿迁锦然绿化工程有限公司、江苏大禾庄园旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6147号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，本案执行标的178999元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院已于2019年4月10日查封，尚未扣押无法处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：被执行人保证于2019年10月20日前履行20000元，保证于2020年1月20日前履行60000元，保证于2020年5月31日前履行完全部义务。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执1262号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十六日书记员  朱秀芸
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1114号原告：王成柏，男，1972年12月8日生，汉族，住江西省吉安县敦厚镇下岭村汗坑自然村5号。身份证号码：3624211972********。被告：彭会深，男，1968年9月9日生，汉族，住江西省吉安县。原告王成柏诉被告彭会深民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成柏到庭参加诉讼，被告彭会深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成柏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年7月7日，被告要求原告借款用于投资临时应急，口头承诺一个月内归还。原告为此借现金给被告100000元。借款到期后，被告以各种理由拖延还款。为此原告诉至法院。被告彭会深未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成柏与被告彭会深是朋友关系。2017年7月7日，彭会深向王成柏出具借条一份，内容为“今借到王成柏人民币现金共计壹拾万元正，在2017年7月底前归还”。彭会深在借条上签名。之后，彭会深并未向王成柏归还借款。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王成柏与彭会深之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。彭会深向王成柏借款100000元的事实，有彭会深的农商银行存款回单及其出具的借条为凭，足以认定，本院予以确认。为此，王成柏诉请彭会深归还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。彭会深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭会深应于本判决生效之日起十日内向原告王成柏偿还借款100000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告彭会深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  胡海燕审判员  彭星基审判员  龚金财二〇一九年八月八日书记员  欧阳璇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初1836号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈艳英，女，诏安县农村信用合作联社西潭信用社信贷员。 被告：杨爱国，男，1957年5月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：叶艺通，男，1979年11月27日出生，畲族，住福建省诏安县。 本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告杨爱国、叶艺通金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案，诏安县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  林桂才 二〇一九年八月二十九日 书记员  林培德
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初663号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘洪礼，男，1989年11月11日生，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省涡阳县。被告人刘洪礼曾因犯盗窃罪，于2017年4月7日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人刘洪礼因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月26日被羁押），同年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]135号起诉书指控被告人刘洪礼犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人刘洪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘洪礼于2019年3月期间，单独或伙同他人，多次至苏州市吴中区胥口镇东欣村、新峰村等地实施盗窃，窃得财物合计价值人民币2522.7元。具体分述如下：1.被告人刘洪礼于2019年3月8日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇东泾村商业街德荣面馆后门，窃得被害人李某停放在该处的绿色三轮电动车上电瓶5个。2.被告人刘洪礼于2019年3月18日凌晨5时许，至苏州市吴中区胥口镇东欣新村181号门口，窃得被害人王某停放在该处电动三轮车上的电池5个。3.被告人刘洪礼于2019年3月26日4时许，至苏州市吴中区胥口镇歌舞厅边的羊肉店门口，窃得被害人孙某停放在该处电动三轮车上的天能电池4个，价值人民币585元。4.被告人刘洪礼于2019年3月26日5时许，至苏州市吴中区胥口镇越吴集宿楼下牛肉汤门口，窃得被害人宋某购买的小麦粉3袋，价值人民币269.7元。5.被告人刘洪礼于2019年3月26日，先后单独或伙同他人两次至被害人方某的洗衣机2台，价值人民币1668元。破案后，追缴的部分赃物已发还被害人。被告人刘洪礼到案后如实供述上述犯罪事实。被告人刘洪礼自愿认罪认罚。以上事实，被告人刘洪礼在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人李某、王某等人的陈述笔录，扣押、发还清单，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，被告人刘洪礼的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪礼以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘洪礼犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘洪礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案属多次盗窃，应从重处罚。本案部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘洪礼起主要作用，系主犯。被告人刘洪礼归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人刘洪礼自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘洪礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年12月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、扣押于公安机关的现金人民币五百二十元按比例发还给被害人宋效前七十二元四角、发还给被害人方富良四百四十七元六角，责令被告人刘洪礼退赔赃物折价款人民币一百九十七元三角给被害人宋效前，退赔赃物折价款人民币一千二百二十元四角给被害人方富良。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月二十六日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初738号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人牛贺岩，男，24岁（1995年5月13日出生），汉族，农民，住河南省泌阳县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）751号起诉书指控被告人牛贺岩犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月26日2时许，被告人牛贺岩与他人（另案处理）驾车至北京市通州区，采用破坏围挡的方式进入工地，盗窃工地内铝合金窗框60扇，其中18扇已被搬入停放在围挡外的货车车厢内，剩余42扇已被搬至围挡内侧附近。被告人牛贺岩等人盗窃过程中被工地人员发现后弃车逃跑。经鉴定，被盗的18扇铝合金窗框价值人民币4500元、被盗的42扇铝合金窗框价值人民币10500元。2019年4月15日，被告人牛贺岩被民警抓获。涉案断线钳1个、福田牌轻型厢式货车1辆等物被起获，涉案60扇铝合金窗框均被起获并发还。同时认为被告人牛贺岩具有如实供述、无前科劣迹、涉案财物已起获并发还等情节，建议判处被告人牛贺岩有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人牛贺岩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人牛贺岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人牛贺岩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牛贺岩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的断线钳一个,予以没收；扣押在案的福田牌轻型厢式货车一辆（车牌号：×××）,退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月一日书记员  乔丹琦
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1094号原告：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县长安街。法定代表人：彭龙江，职位：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：陈立加,男,汉族,出生日期,1972年10月20日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。被告：王贵霞,女,汉族,出生日期,1972年05月13日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。原告勃利县农村信用合作联社与被告陈立加、王贵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金及利息；2.承担本案所有费用。事实和理由：2012年4月16日被告向原告处申请贷款30000.00元，还款期限为2015年4月15日贷款到期后被告拒不还款，无奈起诉至法院。本院经审查认为，原告勃利县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回勃利县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  韩成国二〇一九年八月二十九日书记员  段旭红
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1077号 原告：黄昌观，男，1970年1月21日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：广西南丹县浩嘉贸易有限公司。住所地：广西南丹县城关镇丹城大道北段。 法定代表人：牙丹，广西南丹县浩嘉贸易有限公司执行董事。 原告黄昌观与被告广西南丹县浩嘉贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告黄昌观于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄昌观申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄昌观撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄昌观负担。 审判员  吴函芮 二〇一九年八月二十六日 书记员  韦佳丽
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1910号原告：郭福强，男，1963年10月30日出生，汉族，住雄县。委托代理人：杨华，河北雄县国华法律服务所法律工作者。被告：文斌，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍地雄县。原告郭福强与被告文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福强的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告文斌经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。郭福强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文斌偿还原告借款10000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告文斌向原告郭福强借款10000元，并出具了欠条，借款后原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。文斌在本院送达起诉书副本后于法定期限内未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告文斌向原告郭福强借款10000元，并出具了欠条，欠条载明“今借款郭福强现金一万元正，借款人：文斌，身份证号：”,且在该欠条上捺印。借款后原告经多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有欠条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据虽为“欠条”，但该“欠条”内容明显为借款的意思表示，足以证实被告文斌向原告郭福强借款10000元的事实，原被告双方的民间借贷关系成立并有效。欠条表明原告已履行了支付借款的义务，被告文斌应履行还款义务。现原告主张被告返还借款的诉讼请求本院依法应予支持。被告文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭福强借款10000元。案件受理费减半收取计25元，由被告文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  张雨兰二〇一九年八月二十六日书记员  宋 文
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5012号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，营业场所湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人:董宇辉。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：胡月兰，女，1969年12月8日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告胡月兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红到庭参加了诉讼，被告胡月兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金64027.64元、利息10514.45元，合计74542.09元（利息暂计算至2016年5月29日，后段按此标准计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为52×××55。截至2016年11月25日，被告共拖欠原告本息合计74542.09元。因被告一直不归还欠款，原告特具状法院，请求判如所请。被告胡月兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡月兰未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据分列如下：1、长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、中银信用卡资信核查登记表，拟证明被告申请信用卡的真实意思表示及原、被告双方权利义务关系的事实；2、交易历史查询，拟证明被告违约未按时偿还本息的事实。本院审查认为，原告提供的证据中长城环球通系列信用卡申请表及领用合约来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的其他证据虽系原告单方制作，但结合各证据与本案事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，同时考虑信用卡办理及消费的特殊性，本院认为，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告胡月兰向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理长城环球通信用卡，后原告向被告发放的信用卡卡号为52×××55。2013年2月5日起，被告开始凭卡透支消费。2016年1月6日，被告开始逾期。截至2016年11月25日，被告有透支本金64027.64元未归还。原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20-50天，具体到期还款日和和免息还款期等以乙方信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额正常计息。……乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10计或1美元”。本院认为，被告胡月兰向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告胡月兰凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告胡月兰偿还信用卡透支本金64027.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡月兰没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、滞纳金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。以逾期金额64027.64元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2016年1月6日）暂计算至2016年11月25日的利息及滞纳金合计13616.54元，现原告起诉自愿只要求被告支付10514.45元，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。对于后段利息，按照约定的日万分之五即月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告胡月兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金64027.64元；二、被告胡月兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及滞纳金合计10514.45元（已计算至2016年11月25日，后段利息按月利率1.5％的标准继续计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1664元，减半收取832元，由被告胡月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇一九年八月二十九日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18872号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：赵伟，男，1989年4月6日出生，汉族，住云南省曲，住云南省曲靖市陆良县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额26666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3465号上诉人（原审被告）：于明涛，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址：湖南省东安县，被上诉人（原审原告）:陈旭洪，男，汉族，1969年4月1日出生，身份证住址：广东省博罗县，原审被告：唐依军，男，汉族，1983年12月28日出生，身份证住址：湖南省东安县，上诉人于明涛与被上诉人陈旭洪财产装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初403号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求判决驳回被上诉人的违约金5000元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人同上诉人之间的装修合同，实际上是被上诉人同上诉人代表的“惠州市××设计工程有限公司”之间签订的合同（上诉人是惠州市××设计工程有限公司的法定代表人和股东），而并非是上诉人同被上诉人之间签订的合同，一审法院遗漏被告，依据法律规定，应当发回重审。针对2018年8月8日签订《装饰合同》的总金额是6-8万元，超出金额是属于增加工程。对于合同包干价已全部付清，增加工程款项的数量和单价是后期签字确认，我已跟陈旭洪所表示清楚，在2019年内付清，所以才有唐依军担保一事，故本人并未拒绝支付或逃避。原告多次催促。所以我才叫唐依军担保，原告是同意我们协商的结果，请法院看陈旭洪的装修时间是是15天，针对时间延迟我也并未追究，本来时间紧迫，是需要晚上加班的，作为陈旭洪的工头，也把晚上加班的其他费用算在我身上。2019年2月19日开庭，也是元宵节，我还在老家，未买到火车票。当天接到陈旭洪和法院的电话，也让我抓紧时间上来协商处理，我2月23日左右通知陈旭洪,我25号或26号到园洲。我26日晚上到园洲，2月27日针对我公司与××酒店的案件开庭。本打算28号找陈旭洪说明我已经上来园洲。针对我公司和××酒店装饰合同一事，对方还有154万未付我们，增加工程约30万，含在154万内，总合同价360万，增加30万，总共付了226万，所以我公司资金未收回，导致公司面临破产边缘，故才让唐依军担保。既然承担担保一事，我也未毁约，会在2019年担保期限内支付。对方给予我时间支付，双方协商已经是同意的，如果原告不同意，那么我们说好半个月时间完工，我也追究对方责任，酒店因为我晚完工，扣了我十几万尾款，进行违约罚款，还有陈旭洪两个工人在酒楼打烂装饰隔墙。陈旭洪向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款107978.59元及支付违约金5000元，两项合计112978.59元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月8日，原告陈旭洪与被告于明涛签订了一份《装修合同》约定，原告为被告于明涛位于××路的××酒楼进行装修。对工程的付款方式约定：进场前于明涛先付陈旭洪3000元，进场到11号付70%，进场至14号付70%及附加工程款，进场到18号付70%及附加工程款，工程完工，付清全部工程余款。违约责任约定：被告于明涛延迟付款，每拖延一天罚多付工程款的百分之一作为违约金给原告陈旭洪。2018年12月5日，被告于明涛在工程结算表上签名确认工程费为156928.59元，同时出具字条确认附加工程款为10005元，工人工钱费用24045元。2018年12月19日被告唐依军出具担保书，内容为“于明涛欠陈旭洪××酒家装修人工费，如果于明涛不见人，由唐依军负责联系于明涛。”2019年1月5日被告唐依军再次出具担保书，内容为“现唐依军为于明涛担保陈旭洪工程款，如果于明涛不付钱给陈旭洪，于明涛的小型越野车粤Ｓ×××**的车归唐依军所有，唐依军有权将车出卖来还陈旭洪的工程款。”原告在庭审中称，装修工程已于2018年10月30日完工，被告于明涛共计向原告支付了工程款83000元，尚欠工程款为107978.59元。本院在审理过程中，应原告申请，本院作出（2019）粤1322民初403号民事裁定书，裁定查封、冻结被告于明涛价值107978.59元的财产。该裁定书已经执行。一审法院认为，债务应当清偿。原告主张被告于明涛欠原告工程款费用共计107978.59元，有原告提交的工程结算表、被告于明涛出具的两份字据及原告的陈述予以佐证，被告未出庭抗辩，亦未提交反驳的证据，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自行承担。被告于明涛拖欠原告工程款等费用未支付，已构成违约，故对原告要求被告于明涛支付工程款等费用共计107978.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。根据原告与被告于明涛签订的《装修合同》的约定“延迟付款，每拖延一天罚多付工程款的百分之一作为违约金”，原告主张违约金5000元，未超过合同的约定，本院予以支持。关于被告唐依军的责任承担问题。被告唐依军向原告出具了两份保证书，2018年12月19日的《担保书》中约定“如果于明涛不见人，由唐依军负责联系于明涛。”2019年1月5日的《担保书》中约定“现唐依军为于明涛担保陈旭洪工程款，如果于明涛不付钱给陈旭洪，于明涛的小型越野车粤Ｓ×××**的车归唐依军所有，唐依军有权将车出卖来还陈旭洪的工程款”，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”该两份保证书被告唐依军均没有替被告于明涛向原告承担偿还责任的意思表示，不属于法律规定的保证，故原告要求被告唐依军对被告于明涛的欠款承担保证责任，本院不予以支持。被告于明涛、唐依军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告于明涛于本判决生效之日起10日内向原告陈旭洪支付工程款107978.59元及违约金5000元。二、驳回原告陈旭洪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方未提交新证据。一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：未付装修款金额及违约金。对此分析如下：一、针对未付装修款金额，上诉人已于2018年12月5日在工程结算表上签名确认工程费为156928.59元，同时出具字条确认附加工程款为10005元，工人工钱费用24045元，共计190978.59元，对于已付工程款83000元，双方均予以确认。上诉人称总工程价款为14万，但并未提供证据证明，上诉人该意见无事实依据，故一审法认定于明涛应偿还未付工程款107978.59元并无不当，本院予以确认。二、针对违约金的问题，上诉人于明涛延迟支付工程款已构成违约，应承担违约责任，被上诉人主张的违约金5000元，远低于双方签订的《装修合同》关于违约金的约定，亦不违背法律规定，因此，违约金认定为5000元适当。综上所述，上诉人于明涛的上诉意见不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  于海砚审判员  卫书平二〇一九年八月二十一日书记员  黄 慧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5220号原告：张昆，男，1992年12月20日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。被告：上海晋华货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区高攀路******。法定代表人：侍苏光，系该公司总经理。被告：侍苏光，男，1984年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张昆与被告上海晋华货运代理有限公司、侍苏光服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月22日，原告张昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张昆撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昆负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审 判 员 杨雪峰二〇一九年八月二十三日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11025号原告徐丽芳，女，1951年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告黄鹏飞，男，1995年2月20日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。原告徐丽芳与被告黄鹏飞健康权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐丽芳的委托代理人张亚萍、被告黄鹏飞及其委托代理人周洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽芳诉称，2018年7月27日18时许，被告黄鹏飞驾驶电动车沿上海市浦东新区川南奉公路进闻居路北约500米处行驶时，与骑三轮车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告黄鹏飞负事故全部责任，原告无责任。现原告提出事故造成其损失为：医疗费18,732.02元(人民币，下同)、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、护理费3,700元、误工费10,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费900元、律师费1,500元。上述损失，要求由被告黄鹏飞予以赔偿。被告黄鹏飞辩称，对事故经过及责任认定无异议,同意承担相应的赔偿责任。原告住院治疗期间，医院对原告进行了全面检查，出院小结记载原告本身有老慢支、胆结石等疾病，故要求对原告治疗产生的医疗费用与交通事故的因果关系进行鉴定。事发后其为原告垫付了4,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2018年7月27日18时许，在本市浦东新区川南奉公路进闻居路北约500米处，被告黄鹏飞驾驶电动自行车与原告所骑三轮车不慎相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告黄鹏飞负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送医治疗。事故发生后，被告黄鹏飞为原告垫付了4,000元。2018年12月5日，上海浦东浦江法医学研究所对原告伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“可酌情考虑给予徐丽芳自受伤之日起休息120日、护理60日、营养60日。”原告为此支出鉴定费900元。为此次诉讼，原告支出律师费1,500元。审理中，本院准予了被告黄鹏飞提出的对原告治疗产生的医疗费用与交通事故的因果关系进行鉴定的申请。该鉴定申请送交相关鉴定机构后，被告黄鹏飞又表示放弃鉴定，故未做该因果关系鉴定。上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车驾驶人之间，经相关职能部门认定，被告黄鹏飞负事故全部责任，故对原告的合理经济损失，本院确认由被告黄鹏飞予以赔偿。本案原告合理损失的确认：(1)医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费115.50元后，凭据核定为18,616.52元。(2)住院伙食补助费150元，被告黄鹏飞并无异议，本院予以确认。(3)营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算60日，确认为1,800元。(4)护理费，原告住院7日实际支出陪护费1,050元，有发票为证，可予支持；鉴定结论确定的护理期为60日，扣除住院天数外其余的53日，本院根据原告伤情，酌定每日40元，确认为2,120元；故护理费合计为3,170元。(5)误工费，原告提供了聘用合同、营业执照、工资签收单、误工收入减少证明，主张其事故发生前在上海淼源制衣有限公司从事保洁工作，月收入2,500元。经本院调查核实，原告的工作情况属实，但鉴于其未能提供银行流水等客观证据，对该项损失，本院酌情支持8,000元。(6)交通费，考虑原告的就诊次数，本院酌情支持300元。(7)衣物损，本院酌情支持100元。(8)鉴定费900元，有发票为证，本院予以确认。(9)律师费1,500元，原告的主张尚属合理，本院予以支持。综上，原告的损失共计34,536.52元，由被告黄鹏飞全额承担，抵扣垫付的4,000元后，还需赔偿原告30,536.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告黄鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丽芳30,536.52元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元(原告徐丽芳已预交)，由原告徐丽芳负担60元，被告黄鹏飞负担299元。被告黄鹏飞应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一九年八月十四日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7680号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:杨秋莲，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告杨秋莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年八月十六日书记员  康 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初2322号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。 被告：孟凯，男，1979年6月29日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告孟凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。2019年8月20日，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以与被告孟凯已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员 周 瑜 二〇一九年八月二十二日 书记员 王思粤
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初647号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人段明春，男，1969年5月1日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业。住北京市西城区。1992年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6年；2004年1月因故意毁坏公私财物被行政拘留5日；2007年8月因扰乱公共秩序被行政拘留5日；2008年1月因扰乱公共秩序被行政拘留10日；2008年6月因扰乱公共秩序被行政拘留10日；2008年8月因扰乱机关工作秩序被劳动教养一年；2012年5月因寻衅滋事被劳动教养一年。因本案于2019年6月20日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人段明春犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人段明春于2019年6月20日18时许，在北京市西城区北京市第66中学门前酒后滋事，校方报警。民警出警并依法对段明春进行规劝,被告人段明春不听劝阻，对民警进行谩骂、殴打，造成两名民警身体多处软组织挫伤。经鉴定，民警赵某、李某体表未见外伤。被告人段明春被民警制服后，于2019年6月20日当场被抓获。2019年7月24日被告人段明春家属已对两名受伤民警赔礼道歉，获得民警谅解。公诉机关根据被告人段明春所具有的认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人段明春处有期徒刑六个月至八个月。被告人段明春对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人段明春提出如下辩护意见：一、本案起因不是针对民警，是段明春醉酒后无法控制自己行为所致。二、被告人段明春到案后如实供述自己行为，认罪认罚。三、被告人段明春家属代其赔偿并取得谅解。四、被告人段明春涉案表现良好。请法院对被告人段明春判处拘役四个月并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人段明春犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提建议量刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人段明春到案后能如实供述犯罪事实，家属已经代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段明春犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月20日起至2019年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年八月十五日书记员  杨雪霖
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1015号原告：孙家乐，女，1996年3月5日出生，汉族，职工，住沽源县。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。原告孙家乐与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称赤峰市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家乐及其委托诉讼代理人史美静、被告北京分公司的委托诉讼代理人陈晓丹、被告赤峰市分公司的委托诉讼代理人田旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赤峰市分公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费等损失1000元，在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等损失8640元；2、要求被告北京分公司在车上人员险限额内赔偿原告医疗费等损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月16日21时20分许，姚艳斌驾驶冀Ｇ×××**号长城牌普通货车（乘车人原告、霍晓东）行驶至沽源县闪电河乡黑山嘴村十字交叉路口处，躲避牛群时操作不当，导致车辆失控与伊宝龙驾驶的蒙Ｄ×××**/蒙Ｄ×××**号车发生碰撞，造成原告、霍晓东受伤的交通事故。交警出具道路交通事故认定书认定，被告姚艳斌承担此次事故的全部责任。冀Ｇ×××**号长城牌普通货车实际车主系沈玉鹏，该车在被告北京分公司投保车上人员险保额10000元，蒙Ｄ×××**车在被告赤峰市分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。北京分公司辩称，冀Ｇ×××**号长城牌普通货车在我司投有车上人员险每座10000元，事故发生在保险期间内，在驾驶人员具有驾驶资格，行驶证合格，且不具有免赔情况下，在扣除交强险赔偿内，我司愿意在10000元内进行赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。赤峰市分公司辩称，伊宝龙驾驶的车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间内，对本案的事实经过没有异议，我方将按照保险合同约定在无责限额内进行赔偿。诉讼费和鉴定费不在交强险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日21时20分许，姚艳斌驾驶冀Ｇ×××**号长城牌普通货车（乘车人原告、霍晓东）行驶至沽源县闪电河乡黑山嘴村十字交叉路口处，在躲避牛群过程中操作不当，导致车辆失控与伊宝龙所有的停放在路边的蒙Ｄ×××**/蒙Ｄ×××**号解放牌重型半挂车发生碰撞，造成原告、霍晓东二人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经沽源县公安交通警察大队认定，姚艳斌应负本次事故的全部责任，原告、霍晓东、伊宝龙三人不负事故责任。冀Ｇ×××**号长城牌普通货车的所有人系沈玉鹏，该车在被告北京分公司投保车上人员责任保险每座10000元，事故发生在保险期间内。蒙Ｄ×××**解放牌重型牵引车在被告赤峰市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在沽源县人民医院住院治疗4天。此后，原告进行了复查，并在石家庄雅芳亚医疗美容医院行疤痕修复术。原告曾于2018年1月4日向本院以同样的事实理由提起诉讼，并申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本院委托张家口市法医鉴定中心进行鉴定，该中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：不足评残，误工期45日，护理期7日（1人），营养期15日。后原告因需要继续治疗为由，撤回起诉。另外，本案中，原告的损失在保险限额之外的部分，原告已与姚艳斌、沈玉鹏就赔偿事宜达成和解协议，原告撤回对姚艳斌、沈玉鹏的起诉。本院认为，公民的民事权益应当受到合法保护，侵害公民民事权益的，应当承担相应的民事责任。姚艳斌驾驶冀Ｇ×××**号长城牌普通货车（乘车人原告、霍晓东）与伊宝龙所有的停放在路边的蒙Ｄ×××**/蒙Ｄ×××**号解放牌重型半挂车发生碰撞，造成原告、霍晓东二人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定姚艳斌应负本次事故的全部责任，原告、霍晓东、伊宝龙三人不负事故责任。事故认定符合客观实际，且双方均无异议，本院予以采信。蒙Ｄ×××**解放牌重型牵引车在被告赤峰市分公司投保交强险，冀Ｇ×××**号长城牌普通货车在被告北京分公司投保车上人员责任保险每座10000元，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，二被告应当在各自的保险限额内予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费，不属于交强险赔偿范围，故赤峰市分公司不予负担。同时，被告北京分公司虽然也表示不属于商业险赔偿范围，但其未向本院提交保险合同，未举证证明上述款项属于免责范围。同时，即便上述款项属于免责范围，被告北京分公司也未举证证明已就免责条款尽到提示及明确说明义务，故上述款项属于商业险赔偿范围。对于原告主张的疤痕修复费用22180元，虽然二被告认为过高，但未能举证证明原告支付的该项费用中有不合理的部分，同时，结合原告的受伤情况及治疗需要，对上述费用，本院予以认定。对于原告主张的误工费按照每月3000元计算，依据其举证，不能证明其每月的固定收人为3000元，但依据其举证，可以认定其经常居住地为城镇，故误工费按照城镇居民人均年可支配收人32997元计算，即每日90元。本案中，原告的损失为：1、医疗费24765.7元；2、住院伙食补助费120元；3、营养费450元；4、护理费840元；5、误工费4050元；6、交通费60元；7、鉴定费2800元。上述第1、2、3项合计25335.7元，由被告赤峰市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元。上述第4、5、6项合计4950元，由被告赤峰市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告上述损失的剩余部分，由被告北京分公司在车上人员责任保险限额内赔偿10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内给付原告孙家乐赔偿款5950元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员责任保险限额内给付原告孙家乐赔偿款10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由原告负担162，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩跃文二〇一九年八月二十八日书记员  郝丽静
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初132号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人李畅，男，1984年5月9日出生，住绵竹市。 辩护人王闻东，四川康伦律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）969号起诉书指控被告人李畅犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉,被告人李畅及辩护人王闻东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2017年至2019年期间，被告人李畅多次在其居住的家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），具体情形如下：1.2017年年底的一天，容留方某、顾某吸食冰毒；2.2019年1月中旬，2次容留包某、方某、顾某吸食冰毒；3.2019年2月8日，容留包某、张某、雷某吸食冰毒；4.2019年2月在顾某坐月子期间，2次容留包某、方某吸食冰毒；5.2019年2月份一天，容留方某、刘某、庞某吸食冰毒。指控认为，被告人李畅的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处7个月以上10个月以下有期徒刑，并处罚金4000元至6000元。 被告人李畅对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人王闻东辩护认为，被告人李畅无犯罪前科，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2017年至2019年期间，被告人李畅多次在其居住家中容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺），具体情况如下： 1.2017年年底的一天，被告人李畅在家中容留方某、顾某吸食冰毒。 2.2019年1月中旬，被告人李畅在家中2次容留包某、方某、顾某吸食冰毒。 3.2019年2月8日，被告人李畅在家中容留包某、张某、雷某吸食冰毒。 4.2019年2月（顾某坐月子期间），被告人李畅在家中2次容留包某、方某吸食冰毒； 5.2019年2月份一天，被告人李畅在家中容留方某、刘某、庞某吸食冰毒。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李畅的供述，证人包某、方某、顾某、张某、雷某、刘某、庞某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，现场检测报告，抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人李畅及辩护人王闻东无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李畅利用自己的住房，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李畅如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。本院对辩护人王闻东提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李畅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李畅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2019年9月22日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 二、公安机关查扣的自制吸毒工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 兰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执970号申请执行人：万秋萍，女，1955年8月13日生，汉族，户籍地常州市新**。委托代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。被执行人：沈亚芳，女，1971年8月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人万秋萍诉沈亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2017）苏0404民初6291号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人沈亚芳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人万秋英借款本金589000元及利息10000元，并自2017年11月14日起至实际还清之日止按照年利率15%计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费9790元，保全费3115元，公告费900元，合计14205元，由被执行人沈亚芳负担，并于判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年4月30日至2020年4月30日），账户内无存款。申请执行人需于冻结到期15日前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人沈亚芳名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人沈亚芳纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈亚芳的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初6291号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳