wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄纯利，女，1997年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张金辉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国春，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目Ｂ南１３栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒祥置业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河********。法定代表人：彭家恒，该公司董事长。一审被告：李晓志，男，1969年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：安娜，女，1972年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人黄纯利因与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）、贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥置业公司）以及一审被告李晓志、安娜房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄纯利申请再审称，（一）一、二审判决对于欺诈行为存在与否的时间、事实认定有误。审查欺诈的时间节点应是合同签订之时，而不是合同签订之后。在合同签订之时，案涉楼栋尚未取得变更规划使用功能并增加建材家居等业态功能。恒祥置业公司在签订租赁合同时有隐瞒的行为，基于其隐瞒行为，导致黄纯利陷入错误认识并与其签订了租赁合同，故恒祥置业公司具有欺诈的故意。案涉楼栋后期取得其他业态使用功能与否并不影响对黄纯利的欺诈行为的认定。恒祥置业公司在案涉楼栋没有取得规划局批准经营家居建材使用功能的情况下，在合同中将租赁楼屋约定为商业用途，该隐瞒行为属于欺诈行为。（二）一、二审判决关于规划变更许可之认定有误。恒祥置业公司提供的申请表并无规划局承办人员签字，也未注明日期，表明贵阳市规划局并未批准恒祥置业公司将案涉写字楼使用性质变更为经营家居建材的使用性质的申请。在2016年贵阳市公安消防支队出具的验收意见书中也明确案涉写字楼的使用性质为办公。在案涉房屋不适合用于商铺经营的情况下，恒祥置业公司却隐瞒房屋规划用途为写字楼这一客观事实将其作为商铺出租给黄纯利，必然导致黄纯利生产经营难以进行并最终导致其损失巨大。（三）一、二审判决认为案涉房屋消防验收合格是错误的。案涉房屋改变了房屋用途应当重新申报验收，一、二审判决却忽略这一事实认定消防验收合格错误。一、二审判决对黄纯利未能办理营业执照这一事实的认定有误。恒祥置业公司擅自改变房屋用途可能导致严重的后果，无法保证黄纯利安全经营。据此，黄纯利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于黄纯利与恒祥置业公司签订的《花果园写字楼租赁合同》应否撤销的问题。第一，关于房屋性质的问题。《花果园写字楼租赁合同》约定案涉租赁房屋用于家装建材之用途，并未对租赁房屋的性质进行约定。黄纯利在签订合同时，对所承租房屋的位置、用途等应当有清楚的了解，而房屋后来也实际用于家居建材市场的销售和展示，黄纯利的主张不符合合同撤销的法律规定。第二，关于消防检查的问题。经原审法院查明，案涉楼栋于2016年2月6日经复检验收合格，黄纯利称因改变房屋用途，恒祥置业公司应重新对消防验收重新申报。黄纯利没有提供证据证明案涉房屋存在消防隐患，消防部门作为消防检查的职权部门，也未就案涉房屋作出消防不合格的认定。黄纯利的该项理由不成立。第三，经二审法院查询贵州省工商信息公示系统，显示案涉楼栋存在多家已经领取营业执照并已经公示的家装、家居公司。黄纯利在案件审理过程中，没有举证证明其不能办理营业执照是因案涉租赁房屋的原因导致。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定。因黄纯利不能提交证据证明其在签订合同时申请人存在欺诈行为，且该欺诈行为导致案涉租赁合同不能履行。故黄纯利的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上。黄纯利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄纯利的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇一九年八月五日书记员 韩艳红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1680号 原告：威海赤那思电子材料有限公司，住所地威海市环翠区望海园永昌里**楼-15，统一社会信用代码9137100009805353XT。 法定代表人：马满全，经理。 被告：威海普恩通信有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路****，统一社会信用代码91371000720741624D。 法定代表人：朴润，经理。 原告威海赤那思电子材料有限公司与被告威海普恩通信有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海赤那思电子材料有限公司到庭参加诉讼。被告威海普恩通信有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海赤那思电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款25770.35元；2.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担，以及支付原告从诉讼之日起到被告支付完货款的同期银行利率的四倍利息。事实和理由：2019年5月起，原告提供给被告所需产品货款25770.35元。被告至今未将此货款付给原告，原告多次催收，被告一拖再拖不肯付款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告威海普恩通信有限公司未答辩，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告与被告通过QQ方式签订了《采购合同》，约定原告为被告供应100KG高温锡膏，共计29945元。2019年5月10日，原告与被告以QQ聊天方式签订了《采购合同》，约定原告为被告供应5桶IPA，共计1814.35元。2019年5月5日至2019年6月18日，原告为被告公司共送货六次，货款共计25770.35元。2019年5月20日，原告为被告公司开具编号为012××××6319的增值税发票一张，显示货款为10797.85元，2019年6月21日，原告为被告公司开具编号为012××××4249、012XX250的增值税发票两张，显示货款为14972.5元，三张发票货款数额共计25770.35元。2019年5月20日，被告威海普恩通信有限公司员工向原告出具发票签收回执单一份，载明：兹收到威海赤那思电子材料有限公司增值税专用发票/普通发票壹份，签收单位：威海普恩通信有限公司，发票号码012××××6319，金额合计10797.85元，签收人处由被告公司工作人员刘晓磊签字。2019年6月21日，被告威海普恩通信有限公司员工向原告出具发票签收回执单一份，载明：兹收到威海赤那思电子材料有限公司增值税专用发票/普通发票贰份，签收单位：威海普恩通信有限公司，发票号码012××××4249、012XX250，金额合计14972.5元，签收人处由被告公司工作人员毕蕾签字。 经查，原、被告之间自2017年起即有供货合同关系，双方的交易方式一直是通过QQ聊天达成合同事项，原告供货并开具发票，后发票交由被告公司员工签收，并支付货款。原告提供了2017年交易的合同、发票、发票签收回执及汇款明细等在卷佐证。 本院认为，被告威海普恩通信有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的《采购合同》、《送货单》、山东省增值税发票及发票签收回执单等的真实性予以确认并采信。双方的交易习惯为原告为原、被告通过QQ签订《采购合同》，原告为被告供货并出具发票，由被告公司签收后付款。2019年5月5日至2019年6月18日，原告为被告公司共送货六次，货款共计25770.35元，原告为被告开具了增值税发票，被告公司签收但未支付货款，故原告要求被告支付货款25770.35元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，实为被告逾期付款产生的利息损失，故被告应给付原告自起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算的利息，原告主张的合理部分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海普恩通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海赤那思电子材料有限公司货款25770.35元及利息（以25770.35元为本金，自2019年7月16日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，保全费278元，由被告威海普恩通信有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于海亭 二〇一九年八月二十二日                                                                          法官助理  任怀钰                                                                              书记员  宋婉莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13403号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，该公司董事长。 被执行人：魏传旭，男，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址：湖南省邵阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人魏传旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初4143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人魏传旭的财产进行查证。被执行人魏传旭已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4143号民事判决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4143号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年八月二十二日 书记员  李思敏
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢451号申请执行人：刘霞，女，1976年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：李清江，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆市巴中林业开发有限公司，住所地重庆市平安镇阳坪村**，统一社会信用代码500230000009084。法定代表人：李清江，该公司执行董事。申请执行人刘霞与被执行人李清江、重庆市巴中林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0102民初2885号民事判决已发生法律效力，李清江、重庆市巴中林业开发有限公司逾期未履行义务，刘霞向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日裁定终结执行；2019年4月3日，刘霞向本院申请恢复执行。（1）申请执行的债权是借款100万元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；向被执行人重庆市巴中林业开发有限公司住所地、经营场所进行现场调查；全面核查被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和办公经营情况：被执行人李清江、重庆市巴中林业开发有限公司无存款但本院对其账户进行了轮候冻结，李清江有车本院进行了查封，但未实际控制，李清江、重庆市巴中林业开发有限公司无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人李清江消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和办公经营情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人李清江、重庆市巴中林业开发有限公司无存款但本院对其账户进行了轮候冻结，李清江有车本院进行了查封，但未实际控制无法处置，李清江、重庆市巴中林业开发有限公司无房、无其他可供执行的财产，申请执行人刘霞虽不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人李清江、重庆市巴中林业开发有限公司可供执行的财产线索，本院组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执恢451号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年八月二十二日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异20号 案外人：何梅清，女，1977年6月27日出生，汉族，住所地北流市。 案外人：何玉梅，女，1979年4月19日出生，汉族，住所地北流市。 案外人：何云，女，1979年1月9日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人：谢元荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人;何广昭，男，1980年9月6日出生，汉族，住所地北流市北流镇松花村****。 被执行人：陈婵，女，1987年7月10日出生，汉族，，住所地北流市 被执行人：黄文芬，女，1952年8月15日出生，汉族，，住所地北流市 被执行人：何永林，男，1957年7月13日出生，汉族，，住所地北流市 在本院执行申请执行人谢元荣与被执行人何广昭等人合同纠纷一案中，案外人何梅清、何玉梅、何云对本院依法扣划被执行人黄文芬账户内的征地补偿款286635元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，三案外人系同胞姐妹，落实土地承包责任制时，每人分得责任地0.84亩，出嫁后在新居住地未取得承包责任地，法院所扣划的征地款中有属于三案外人的份额226482.69元，请求予以返还。 本院查明，三案外人系同胞姐妹，落实土地承包责任制时，每人分得责任地0.84亩，出嫁后在新居住地未取得承包责任地，本三人所承包土地被依法征收，补偿款分至被执行人黄文芬户。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包土地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”及第三十条“承包期限内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，三案外人依法享有被征收土地的承包权，承包土地被征收，依法享有获得相关补偿的权利，故被执行人黄文芬账户内的属于三案外人的补偿款226482.69元不应被提取。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 退还本院扣留、提取的属于案外人何梅清、何玉梅、何云的征地补偿款226482.69元。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李全林 审判员  朱浩建 审判员  巫商林 二〇一九年八月九日 书记员  李晓艳
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1338号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：万超超，男性，1986年09月12出生，汉族，住湖北省保康县。本院在执行东风汽车财务有限公司与万超超借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万超超银行存款人民币45195.80元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十二日书记员  朱密
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢477号 申请执行人：永旺华南商业有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。统一社会信用代码：91440300710937252P。 法定代表人：猪原弘行。 委托诉讼代理人：张德杰，该公司员工。 被执行人：朱玉强，男，1970年11月13日出生，居民身份证住址：深圳市龙岗区，号码：442526197011133316。 申请执行人永旺华南商业有限公司与被执行人朱玉强房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第664号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付租金人民币43026元及违约金、仲裁费、律师费等，首次执行案号为（2016）粤03执3669号。现申请执行人与被执行人已达成和解，且被执行人已经履行完毕。因此申请执行人向本院提出结案及解除对被执行人强制执行措施的申请，本院于2019年8月2日依法受理。 本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第664号裁决内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行结案，并依法解除对被执行人的相关强制执行措施。申请执行费734元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第664号裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人的强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员  曾慧媛
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1437号 申请执行人：东莞市家伙物业管理有限公司,住所地东莞市横沥镇中山东路**306。 法定代表人：吴伟奇，职务：总经理。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市金彩实业投资有限公司,住,住所地东莞市万江区小享社区葵树三街**/div> 法定代表人：黄金明。 被执行人：黄金明,男,1979年9月16日出生,汉族,身份证住址东莞市。 被执行人：梅坚,男,1970年5月5日出生,汉族,身份证住址开平市。 被执行人：钟谨诚,男,1975年8月22日出生,汉族,身份证住址东莞市万江区。 被执行人：广东花曼餐饮娱乐有限公司,住,住所地东莞市万江街道石美社区友谊路**科曼电商业园**/div> 法定代表人：阳达云。 被执行人：广东科曼物业管理有限公司,住所,住所地东莞市万江街道石美社区友谊路**div> 法定代表人：凌艺纯。 被执行人：广东科曼电子商务有限公司,住所地,住所地东莞市南城街道白马荣鑫综合商业城**楼****iv> 法定代表人：黄金明。 申请执行人东莞市家伙物业管理有限公司依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1213号裁决书，申请执行被执行人东莞市金彩实业投资有限公司、黄金明、梅坚、钟谨诚、广东花曼餐饮娱乐有限公司、广东科曼物业管理有限公司、广东科曼电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人黄金明名下位于东莞市万江区××路××商住楼××、东莞市××路××世纪××单元××、东莞市××新城××大道××葡萄庄园××楼××房产，被执行人钟谨诚名下位于东莞市万江区万江路北3号华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区11号楼2单元1404均已由东莞市第一人民法院以（2018）粤1971执保11851号案件首先查封，且该院有以黄金明为被执行人的执行案件，案号为（2019）粤1971执17724号、（2019）粤1971执17584号。 为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1213号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月六日 书记员  郑臻颖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1276号原告：马军，男，1978年11月30日出生，汉族，住新沂市。被告：晁志国，男，1985年2月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地新沂市新安街道新华路50号城市花苑商28号楼119号负责人：胡家友，该公司经理。委托诉讼代理人：曹永，男，该公司员工。原告马军与被告晁志国、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军，被告晁志国的委托诉讼代理人张苗，被告华安财保徐州支公司的委托诉讼代理人曹永到庭参加诉讼。马军向本院提出诉讼请求：判令晁志国、华安财保徐州支公司赔偿车辆维修费53954元、车辆施救费150元、车辆贬值损失30000元、因车辆无法使用产生的替代性交通费用3000元，以上合计87104元。事实和理由：2017年10月4日21时50分许，晁志国驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿苏S2**省道由南向北行驶至5KM+500M交叉路口地段时，遇前方同向行驶的马辉驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车，发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，晁志国承担事故全部责任，马辉无责任。晁志国驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在华安财保徐州支公司投保交强险以及商业三者险。苏Ｃ×××**号小型轿车登记车主为马军，对于马军的损失，晁志国、华安财保徐州支公司未予赔偿。晁志国辩称，1.马军的诉请中部分费用没有事实以及法律依据，各项费用主张过高；车辆贬值损失没有法律依据，应不予支持；交通费用没有事实依据，应不予支持；3.晁志国车辆在华安财保徐州支公司投保交强险以及商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任；4.商业三者险投保单上签字并非晁志国亲笔签名，因此对于商业险免责条款不予认可，该条款对于晁志国没有约束力，申请笔迹鉴定。华安财保徐州支公司辩称，1.对于事故发生以及双方责任认定；2.涉案车辆在本公司投保交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间。但是由于晁志国属于饮酒后驾驶机动车，本公司应在交强险内承担赔偿责任，对于商业险范围内的赔偿责任不予承担；3.马军主张的车辆贬值损失无事实以及法律依据，不应予以支持；替代性交通费用因马军未提供证据证明其合理性，本公司不予认可；因马军只提供拆检单，未提供第三方鉴定报告，故对于其主张的损失数额合理性有异议；4.本公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2017年10月4日21时50分许，晁志国驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿苏S2**省道由南向北行驶至5KM+500M交叉路口地段时，遇前方同向行驶的马辉驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车，发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，晁志国饮酒后驾驶机动车，雨天夜间行驶未能降低行驶速度，且发生事故后弃车逃逸，是事故发生的直接原因，晁志国承担事故全部责任，马辉无责任。事故发生后，苏Ｃ×××**号小型轿车被送至连云港康瑞汽车销售服务有限公司进行维修，共计支出维修费用53954元。经晁志国申请，本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年6月28日作出（2019）文鉴字第492号鉴定意见书，鉴定结论为：1.据现有鉴定材料，倾向认为送检标称日期为“2017年1月23日”的《投保人声明》上“投保人签章处”签名字迹“晁志国”不是晁志国所写；2.据现有鉴定材料，倾向认为送检标称日期为“2017年1月23日”的《机动车综合商业保险投保单》上“投保人签名/签章”处签名字迹“晁志国”不是晁志国所写。另查明，1.晁志国驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在华安财保徐州支公司投保交强险以及商业三者险，最高限额30万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期间；2.苏Ｃ×××**号小型轿车登记车主为马军。本院认为，公民的财产权利受法律保护，马军因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，晁志国承担事故全部责任，马辉无责任。双方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。华安财保徐州支公司在答辩意见中同意在交强险范围内承担赔偿责任，系该公司自由处分财产的权利，本院予以准许。对于华安财保徐州支公司辩称的因晁志国饮酒后驾驶机动车，且在事故发生后汽车逃逸，属于商业险免赔情形。鉴于上述条款属于免责条款，华安财保徐州支公司是否在商业险范围内承担赔偿责任，取决于其是否就该条款履行了提示义务。根据鉴定结论，日期为“2017年1月23日”的《投保人声明》上“投保人签章处”签名字迹“晁志国”不是晁志国所写、日期为“2017年1月23日”的《机动车综合商业保险投保单》上“投保人签名/签章”处签名字迹“晁志国”不是晁志国所写；华安财保徐州支公司亦未提供其他证据证明其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务。因此华安财保徐州支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。对于马军主张的车辆贬值损失，无事实以及法律依据本院不予支持。综合考虑马军车辆损毁情况以及修理时长，本院酌定其交通费为1000元。根据马军提供的证据和请求，结合晁志国、华安财保徐州支公司的质证意见，本院确认马军的损失为：车辆维修费53954元、交通费1000元，共计54954元。对于上述损失，华安财保徐州支公司应当在交强险限额内赔偿2000元。不足部分，由华安财保徐州支公司应当在商业险限额内赔偿52954元，以上共计54954元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿车辆维修费、交通费等各项损失合计54954元；二、驳回马军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由马军负担731元，由华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1247元。鉴定费4000元，由华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  郭九安人民陪审员  赵 峰二〇一九年八月二十七日法官 助理  于昕冉书 记 员  何 伟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3670号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：廖志彬，男，1976年2月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告廖志彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加了诉讼。被告廖志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：判决被告廖志彬偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金98504.43元、费用8166.5元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）、利息9289.41元，并以本金98504.43元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年4月25日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年7月28日，被告廖志彬在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591900********的信用卡一张，授信额度为100000元，被告廖志彬现已透支贷款98504.43元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告廖志彬未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告廖志彬于2014年7月28日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告廖志彬）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，第十一条约定“透支利率为日息万分之五，按月计收复利”，被告廖志彬在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告廖志彬发放了一张卡号为62591900********的信用卡。被告廖志彬从其信用卡账户中多次透支，截止2019年4月24日，被告廖志彬尚欠透支本金98504.43元、费用8166.5元、利息9289.41元未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告廖志彬之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告廖志彬向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告廖志彬发放了信用卡，被告廖志彬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖志彬未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告廖志彬归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年4月24日，被告廖志彬应偿还的借款本金为98504.43元、费用8166.5元、利息9289.41元，被告廖志彬应以98504.43元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖志彬于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还因透支信用卡产生的本金98504.43元、费用8166.5元、利息9289.41元，共计115960.34元，并以本金98504.43元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1310元），减半收取为1310元，由被告廖志彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一九年八月二十一日书记员  严 怡
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执474号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：田锦华，女，1962年2月1日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，无业，住贵州省独山县。 田锦华诈骗罪一案，本院作出的（2018）桂1225刑初124号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，田锦华应缴纳罚金15000元，因田锦华未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月14日移送立案执行，立案案号：（2019）桂1225执474号。 在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月16日扣划被执行人银行账户内存款至本案子账户，至此，本案已执行完毕。 本院认为，原判决判处罚金部分已实际执行完毕。应终结对罚金部分的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1225刑初124号刑事判决书关于对田锦华判处罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月十六日 法官助理覃永扬 书记员石俊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2259号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈国钟，男，1959年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7330号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈国钟给付欠款本金49545元及利息,滞纳金，迟延履行债务利息，并负担案件受理费935元。被执行人陈国钟依法应承担本案执行费1286元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月22日以司法专邮方式向被执行人陈国钟送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈国钟签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈国钟名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月12日对被执行人陈国钟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈国钟名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈国钟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 王沧津
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2172号之一 申请人何光翠，女，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人王汉文，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人宗志明，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人何光翠与被执行人王汉文、宗志明借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月十六日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46833号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:伍晓娟，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告伍晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执2352号之一 申请执行人：任世权，男，汉族，1949年7月18日出生，庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：王丽燕，女，汉族，1965年4月6日出生，平凉市崆峒区人，住平凉市崆峒区。 被执行人：王蕊，女，汉族，1987年10月1日出生，住平凉市崆峒区，系王丽燕之女。 本院在执行申请执行人任世权与被执行人王丽燕房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初2108号民事判决书：解除原告任世权与被告王丽燕签订的《十全商厦租赁合同》；被告王丽燕腾退原告任世权十全商厦二层的房屋；被告王丽燕支付原告任世权拖欠的房屋租赁费271348元（其中2016年租金5万元、2017年租金20万元、取暖费20898元、水电费450元）；案件受理费5370元，公告费600元，合计5970元，由被告王丽燕负担。 执行过程中，本院于2018年12月19日向被执行人王丽燕送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及腾房公告，责令被执行人王丽燕在三日内履行生效法律文书确定的义务后，并于12月25日前将其租赁的房屋予以腾退，被执行人王丽燕于2019年1月2日腾退了任世权所有的位于庆阳市西峰区十全商厦二层的房屋，但所判房屋租赁费限定期限内未履行，被执行人王丽燕之女王蕊自愿代为履行该案案款，本院以（2018）甘1002执2352号执行裁定书追加第三人王蕊为本案被执行人，2019年3月7日因被执行人王蕊拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书，本院决定对其采取司法拘留十五日的强制措施，同时对被执行人王丽燕、王蕊采取限制高消费措施。现查明:被执行人王丽燕系平凉市市政设施管理处退休职工，本院已将其退休工资予以冻结，被执行人王丽燕、王蕊名下再无存款、无房产、无车辆、亦无其他可供执行财产。申请执行人任世权亦不能提供被执行人王丽燕、王蕊的可供执行的财产线索，现将执行经过及财产查控情况向申请执行人任世权告知后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人任世权意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1002执2352号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁文瑞 二〇一九年八月十六日 书记员  崔 淼
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5355号 原告：傅庆哥，女，1957年10月10日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅文尧，仙游县赖店镇土山村民委员会推荐。 被告：郑俊珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：傅建生，男，1966年8月16日出生，汉族，住仙游县。 原告傅庆哥与被告郑俊珍、傅建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告傅庆哥于2019年8月29日向本院提出撤回对傅建生起诉的申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许傅庆哥撤回对傅建生的起诉。 审判员  林梅金 二〇一九年八月二十九日 书记员  李学进
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执304号 申请执行人莫春才，男，1950年8月18日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人覃善君，男，1964年1月12日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被执行人王翠红，女，1970年11月1日生，壮族，住址同上，系覃善君之妻。 申请执行人莫春才与被执行人覃善君、王翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）桂1281民初2276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人莫春才于2017年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2019）桂1281执304号。被执行人覃善君、王翠红应履行的义务为：偿还权利人莫春才借款本金290000元及利息（计算方式详见判决书），共同承担案件受理费2825元，交纳执行费4293元。 本院在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人覃善君、王翠红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人覃善君、王翠红的财产进行了查证，现查明，被执行人王翠红无财产可供执行。被执行人覃善君除有车牌号桂Ｍ×××××号北京现代牌小轿车一辆（已被另案查封）外，暂无收入、银行存款或其他可供执行财产。因被执行人覃善君名下的桂Ｍ×××××号小轿车下落不明，无法实际扣押，现暂不具备执行条件。另，本院于2019年8月22日依职权发布了对覃善君、王翠红的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执304号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年八月三十日 书记员 韦文杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4247号原告：叶海东，男，1978年12月14日出生，汉族，国旺混凝土有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：北京奇宇信诚人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼****。法定代表人：畅梁杰，职务不详。原告叶海东与被告北京奇宇信诚人力资源管理有限公司（以下简称奇宇信诚公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海东到庭参加诉讼。被告奇宇信诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶海东向本院提出诉讼请求：1.奇宇信诚公司返还叶海东服务费17500元；2.本案诉讼费用由奇宇信诚公司承担。事实和理由：叶海东通过朋友介绍得知奇宇信诚公司，奇宇信诚公司称可以为叶海东介绍国外的工作岗位；2017年12月4日，双方签订“外派合同”，约定奇宇信诚公司为叶海东提供澳大利亚国家司机职务的工作岗位，外派劳务期限为2年；叶海东按照奇宇信诚公司要求支付服务费17500元，写明因公司原因无法出国全退，因个人原因无法出国不退；但其奇宇信诚公司未按照合同约定给叶海东提供相应的职介服务，在收取叶海东费用后便无音讯；叶海东多次找其协商，奇宇信诚公司始终推脱，至今未果；奇宇信诚公司的行为构成违约，叶海东要求其退还服务费并承担违约责任；为维护自身合法权益，叶海东诉至法院，请求判如所请。奇宇信诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，奇宇信诚公司（受委托方）与叶海东（委托方）签订“外派合同”，双方约定：“委托方担任司机职务赴澳大利亚国家工作，双方约定外派劳务的期限为二年，从委托方到达澳大利亚国家所在地正式上岗工作之日起算，顺延二年”；双方同时约定，求职者（委托方）应向受托方缴纳办理签证等相关手续费用19500元，如因渠道和雇主方问题导致签证无法办理成功，受委托方应退还委托方全部费用，因委托方个人原因导致此合同无法正常履行，所交费用不予退还，办理周期为45至60个工作日。上述合同签订当日，叶海东给付奇宇信诚公司出国劳务服务费17500元，由奇宇信诚公司向叶海东出具收据；该收据载明奇宇信诚公司收到叶海东交来出国劳务尾款17500元，同时注明：“因公司原因无法出国全退。因个人原因无法出国不退”，该收据加盖有奇宇信诚公司财务专用章。叶海东称，奇宇信诚公司至今未为其介绍出国工作机会，打电话对方也不接，在住所地已经人去楼空；对上述服务费17500元，奇宇信诚公司至今未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奇宇信诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。叶海东、奇宇信诚公司所订立服务合同系双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定及收据所载明内容，因公司原因无法出国服务费全退，因个人原因无法出国服务费不退，且办理周期为45至60个工作日，但奇宇信诚公司至今未向叶海东介绍出国工作机会，故对叶海东已交纳服务费17500元，奇宇信诚公司应予退还。综上所述，对叶海东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京奇宇信诚人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内退还叶海东服务费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、公告费560元，均由北京奇宇信诚人力资源管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  李 辉人民陪审员  蔡连会二〇一九年八月三十日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8668号原告：合肥创和资产管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市和平路**合钢公司办公大楼。法定代表人：胡耀东，董事长。委托诉讼代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。被告：谢志华，男，汉族，1959年7月16日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县，经常居住地合肥市瑶海区(钢东超市旁)。委托诉讼代理人：李道翠（系被告妻子），女，汉族，1963年6月19日出生，住安徽省巢湖市无为县。本院在审理原告合肥创和资产管理有限责任公司与被告谢志华房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥创和资产管理有限责任公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥创和资产管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告合肥创和资产管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告合肥创和资产管理有限责任公司。审判员 牛 蕾二〇一九年八月三十日书记员 陈晓薇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6674号之一 解除保全申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人：王春芳，主任。 被申请人：王震，男，汉族，1986年9月25日出生，住山东省平度市。 被申请人：孙秀英，女，汉族，1933年10月3日出生，住山东省平度市。 原告青岛市住房公积金管理中心诉被告王震、被告孙秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出了（2018）鲁0202民初6674号民事裁定，并查封了被申请人王震、王玉波（已故）名下位于李沧区万年泉路XXX号中海国际社区一里城XXXXXXXX户房产。现青岛市住房公积金管理中心以被申请人已履行还款义务为由向本院申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王震、王玉波（已故）名下位于李沧区万年泉路XXX号中海国际社区一里城XXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  卓晓明 人民陪审员  于 萍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  林南南
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初3289号原告：陈桂煌，男，汉族，1984年8月22日出生，福建省莆田市人，现住兰州市西因区。被告：甘肃鼎鸿阳光假日宾馆有限责任公司（以下简称鼎鸿阳光假日宾馆）住所：临洮县洮阳镇金泽大道唐人街12号商铺法定代表人：马正虎，任该公司经理。原告陈桂煌诉被告甘肃鼎鸿阳光假日宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂煌、被告鼎鸿阳光假日宾馆法定代表人马正虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂煌向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠瓷砖款22430元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2018年9月13日向被告运送瓷砖至临洮县洮阳镇金泽大道唐人街12号商铺，被告向原告签字确认欠瓷砖款22430元，然而被告失信，至今未付款，遂向法院起诉。被告鼎鸿阳光假日宾馆辩称，陈桂煌在鼎鸿阳光假日宾馆装修时供瓷砖属实，欠条是被告法定代表人马正虎打的，不付款的原因是陈桂煌因其他原因给马正虎造成经济损失30000元。本院经审理认定证据如下：对原告提交的2016年12月14日、2017年4月25日陈桂煌分两次向鼎鸿阳光假日宾馆供瓷砖22430元的销货清单2份，被告虽称不确定，但该2份证据的货款总金额与原告提交的2018年9月13日由被告法定代表人马正虎向原告出具欠款金额相一致，故对原告提供证据均予以确认。本院经审理认定的事实：2018年9月13日被告法定代表人马正虎对原告陈桂煌之前分两次向鼎鸿阳光假日宾馆所供瓷砖出具欠条一份，写明欠款金额22430元。被告辩称陈桂煌因其他原因给马正虎造成经济损失30000元与本案无关。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告请求被告支付货款22430元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，原告主张的理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告甘肃鼎鸿阳光假日宾馆有限责任公司于判决发生法律效力后一个月内支付欠原告陈桂煌货款22430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，因适用简易程序减半收取180元，由被告甘肃鼎鸿阳光假日宾馆有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  万小军二〇一九年八月二十日书记员  海文婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初3405号 原告：徐吉波，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：邵置，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告徐吉波诉被告邵置民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告徐吉波到庭参加诉讼，被告邵置经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐吉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵置偿还借款人民币17500元，利息500元（自2016年12月29日至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告邵置于2016年12月29日和2017年1月8日先后两次向原告借款壹万元整及礼包柒仟伍佰元整并出具借条。被告邵置当时保证与2017年8月前还清所有费用，后经原告多次催要，至今未还。为维护当事人权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告邵置未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，邵置从徐吉波处购买邮政礼包150份，并出具收条确认价值共计7500元。2017年1月8日，邵置从徐吉波处借款10000元，并出具借条一份。上述款项邵置至今未能支付给徐吉波，徐吉波诉至法院。 以上事实，除有原告徐吉波当庭陈述外，还有其提供的收条、借条等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，借条未能约定借款期限的借款，作为出借人的原告徐吉波可以随时要求作为借款人的被告邵置偿还借款，但要给予一定的合理期限，在原告徐吉波通过诉讼方式要求被告邵置偿还借款本金及利息的情况下，被告邵置未能偿还借款本金，故对原告徐吉波诉请被告邵置偿还借款10000元及利息的请求，予以支持。另被告邵置从原告徐吉波处购买的邮政大礼包7500元，未能约定偿还款项的时间，在原告徐吉波诉请偿还的情况下，未能偿还，应承担偿还款项及支付逾期偿还的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵置于本判决生效之日起十日内偿还原告徐吉波款项17500元及逾期利息（利息：以17500元为基数自2019年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告徐吉波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费800元，合计1050元，由被告邵置负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  许华友 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1940号 申请人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：管正民，该公司董事长。 被申请人：杨建兵，男，1979年8月26日出生，汉族，住常州市新**。 被申请人：姚海霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住常州市新**。 被申请人：常州市时俊车辆饰件有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人：姚海霞，该公司总经理。 被申请人：常州明治汽车配件有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人：周祥娣，该公司总经理。 被申请人：张旭曙，男，1978年6月19日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被申请人：张梅，女，1979年1月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被申请人：江苏林杰钜成金属制品有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人：潘金方，该公司总经理。 被申请人：潘金方，男，1973年2月13日出生，汉族，住常州市新**。 被申请人：陈亚平，女，1973年5月25日出生，汉族，住常州市新**。 本院在审理申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被申请人杨建兵、姚海霞、常州市时俊车辆饰件有限公司、常州明治汽车配件有限公司、张旭曙、张梅、江苏林杰钜成金属制品有限公司、潘金方、陈亚平小额借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款110万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建兵、姚海霞、常州市时俊车辆饰件有限公司、常州明治汽车配件有限公司、张旭曙、张梅、江苏林杰钜成金属制品有限公司、潘金方、陈亚平银行存款110万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王炯 二〇一九年八月二日 见习书记员  唐华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9706号 上诉人（原审原告）：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇。 法定代表人：邸禄丰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李翠刚，男，1985年2月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：高捷，男，1993年7月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人石家庄翼智通企业管理有限公司（以下简称翼智通公司）因与被上诉人李翠刚、高捷借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 翼智通公司上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判；2.被上诉人高捷依法承担连带保证责任；3.二审诉讼费由被上诉人李翠刚、高捷承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。翼智通公司除了提交债权收购证明外，还提交了证据《翼龙贷网站后台截图目录》，证实翼龙贷公司已于借款到期后向出借人垫付了本次借款的全部本金，该笔借款所对应的债权自然转让给了翼龙贷公司，这是翼龙贷公司作为贷款平台与所有出借人的交易习惯，优先保障出借人的基本权益，无论从证据方面还是从交易习惯方面均足以证实翼龙贷公司收购了债权，享有追偿的权利。翼龙贷公司根据《网络借贷协议》规定，该笔债权转让给翼智通公司，进而说明翼智通公司具备本案原告的主体资格。二、一审裁定驳回起诉适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一审法院依法应确认翼智通公司提交证据的证明力，即翼龙贷公司依法收购了该债权，进而依照《网络借贷协议》、《债权收购证明》的约定将该债权转让给翼智通公司，其具备主体资格。三、李翠刚作为借款方，依法应按照《网络借贷协议》的约定偿还本金及约定利息。服务方翼龙贷公司依照《网络借贷协议》的约定享有追偿权、起诉权以及再次债权转让的权利，翼龙贷公司已将上述权利转让给翼智通公司，其依法有权要求李翠刚承担偿还责任。另高捷签订了《担保函》为李翠刚此次借款承担连带保证责任。 被上诉人李翠刚未向本院提交答辩意见。 被上诉人高捷未向本院提交答辩意见。 翼智通公司向一审法院起诉请求：1.判决李翠刚偿还借款本金60,000元，利息4,500元及服务费1,800元、逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过年利率24%，按年利率24%计算自2018年3月28日始至清偿之日止；2.判决高捷对借款本金60,000元、利息4,500元及服务费1,800元、逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等承担连带保证责任；3.判决李翠刚、高捷承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。 一审法院认为，翼智通公司提供的《网络借贷协议》中明确约定，“翼龙贷”在李翠刚与出借人的借款协议中只是借款交易的居间撮合方及平台提供方，处于中介地位，不是该借贷协议的出借人或者债务人。在债权转让时，对“翼龙贷”的权利约定为“代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向债务人发送债权转让通知书”。虽然“翼龙贷”拥有上述权利，但是在债权转让过程中，债权人仍为出借人，“翼龙贷”只是居间人。翼智通公司在法院指定的举证期内没有提交出借人与“翼龙贷”之间债权转让协议的相关证据，“翼龙贷”出具的《债权收购证明》上也没有出借人签名确认，故不能证明“翼龙贷”已经取得了该笔债权，翼智通公司从“翼龙贷”受让该笔债权没有事实及法律依据，其作为原告的主体资格不适格。综上，翼智通公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回翼智通公司的起诉。 本院经审理查明，翼智通公司未向法院提交出借人与“翼龙贷”之间债权转让协议的相关证据。 本院认为，一审法院认定在债务转让的过程中，债权人仍为出借人，“翼龙贷”只是居间人，本院予以确认。上诉人翼智通公司未提交出借人与“翼龙贷”之间的债权转让协议或者已经代替偿还债务的相关证据，故不能证明“翼龙贷”已经取得该笔债权。上诉人翼智通公司从“翼龙贷”受让该笔债权无充足的事实根据，其作为原告的主体资格不适格。 综上，翼智通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十七日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初37364号原告：李忠义，女，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被告：张芳，女，1978年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京恒旭房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区田各庄**。法定代表人：崔贵福，总经理。委托诉讼代理人：路司峰，北京市中湛律师事务所律师。原告李忠义与被告张芳、北京恒旭房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李忠义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告北京恒旭房地产开发有限公司及张芳连带退还原告房屋产权代理费77400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月23日与被告北京恒旭房地产开发有限公司签订大井新村15号楼回迁住宅楼买卖协议，约定由原告购买15号楼8层4号房屋一套。2013年9月25日，原告到被告北京恒旭房地产开发有限公司办公室交纳房屋产权代理费77400元，该公司的经办人张芳给原告出具了盖有该公司工程部章的收条，并在经办人处签署了张芳的姓名。收条写明：今收到程庄南里15号楼804是产权人李忠义交付房屋产权代理费77400元，交由北京恒旭房地产开发有限公司办公室代办房屋产权证的相关手续，如未能办理，以上代理费全部退还产权人。原告交纳上述费用后至今，产权证尚未办理。2018年8月，原告找该公司要求退还上述房屋产权代理费，但是该公司以收取该费用系张芳个人行为为由不予退还。原告认为被告张芳收取原告上述款项系在北京恒旭房地产开发有限公司办公室，且盖有工程部的章。即使被告所称张芳收取款项系张芳个人行为，也系被告管理不当所致。二被告应当连带返还上述款项。原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：张芳在北京恒旭房地产开发有限公司担任办公室主任期间，以非法占有为目的，虚构了其能够为当事人办理房产证的事实，骗取了当事人数额较大的财物，其上述行为已涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李忠义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年八月二十二日书记员  郭欣欣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1269号原告：高亚丽，女，1975年01月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：赵振江，男，1983年09月05日出生，汉族，农民，住甘南县。原告高亚丽与被告赵振江追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告高亚丽到庭参加诉讼，被告赵振江经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚丽向本院提出诉讼请求：要求被告赵振江立即偿还为其代偿的借款本金50000.00元及利息27750元，并支付以77750.00元为本金自2019年3月21日开始按月利率1.5%计算的至还清时止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告赵振江在高景慧处借款50000.00元，月利率1.5%，并由原告为赵振江提供担保。2018年12月17日，原告高亚丽替被告赵振江偿还给高景慧借款本金50000.00元，利息27750.00元。现原告诉至法院要求被告赵振江立即偿还为其代偿的借款50000.00元及利息27750元，并支付以77750.00元为本金自2019年3月21日开始按月利率1.5%计算的至还清时止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告赵振江未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告高亚丽提供的被告赵振江出具借据一份，高景慧出具的收据一份，被告鲁赵振江未到庭质证。经审查，以上证据客观真实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告赵振江向高景慧借款人民币50000.00元，并由高亚丽提供担保，月利率1.5%。2018年12月17日，原告高亚丽替被告赵振江偿还给高景慧借款本金50000.00元，利息27750.00元。本院认为，被告赵振江为案外人高景慧出具了借据，原告高亚丽作为借款实际担保人在借据上签字确认，原被告与案外人高景慧之间已构成民间借贷法律关系。债务人即被告赵振江在借款到期后未偿还借款情况下，原告作为担保人向债权人高景慧承担保证责任后，有权向债务人赵振江进行追偿，因此原告要求被告偿还借款本金50000.00元及利息27750.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求超出本金及利息77750.00元部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵振江于本判决生效之日起十日内偿还原告高亚丽为其代偿的借款本金50000.00元，利息27750.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743.75.元，由被告赵振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年八月五日书记员  王金宝
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初937号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。地址：宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工（特别授权代理）。被告：晏桃芬，女，1987年6月3日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告晏桃芬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行之委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告晏桃芬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年5月23日信用卡欠款合计54558.68元（其中本金49962.31元，利息3096.37元，违约金1500.00元），并支付从2018年5月24日起至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年6月26日向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告于2016年7月19日启用该卡。被告在该信用卡的使用过程中，未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月23日，被告持有的信用卡（卡号：62×××97）欠款本金为49962.31元，利息3096.37元，违约金1500.00元，合计54558.68元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告晏桃芬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证、委托诉讼代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格。2、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》1份；办卡人身份证复印件1份；办卡人影像照片1份，用以证明原、被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、中国工商银行交易明细表1份，用以证明截止2018年5月23日被告下欠原告本金49962.31元，利息3096.37元，违约金1500.00元，合计欠款54558.68元的事实。4、催收记录1份，用以证明被告经催收仍未还款的事实。被告晏桃芬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内未向本院提供证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院根据庭审，认定案件事实如下：2015年7月12日，被告晏桃芬向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2016年6月26日向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告于2016年7月19日启用该卡。被告在该信用卡的使用过程中，经原告多次催收仍未按照约定按期偿还欠款。截止2018年5月23日，被告晏桃芬欠原告中国工商银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金49962.31元、利息3096.37元、违约金1500.00元，合计欠款人民币54558.68元。2019年2月25日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。被告晏桃芬向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告晏桃芬发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告晏桃芬使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告晏桃芬偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告晏桃芬经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告晏桃芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月23日止的信用卡欠款人民币54558.68元（其中本金49962.31元、利息3096.37元、违约金1500.00元）；并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定方式计算支付原告自2018年5月24日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1164元，由被告晏桃芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  朱 浩人民陪审员  黄志超人民陪审员  蒋丽萍二〇一九年八月十二日书 记 员  陶 毅
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5376号 平安银行股份有限公司成都分行申请执行冯智超关于金融借款合同纠纷一案，被执行人冯智超已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年八月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13187号原告：孙朝芬，女，1963年4月17日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告孙朝芬与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝芬之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙朝芬向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款16999元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款16999元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年4月25日,原告孙朝芬与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用16999元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙朝芬退还合同价款16999元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（原告已预交112元，其余112元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异100号案外人石淑云，女，1957年9月6日出生，汉族。申请执行人刘东方，男，1962年10月29日出生，汉族。被执行人张山，男，1955年8月9日出生，汉族。委托代理人张金路（系张山之子），1986年10月13日出生，汉族。申请执行人刘东方与被执行人张山提供劳务者受害责任纠纷一案，案外人石淑云对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石淑云称，石淑云本人残疾且疾病缠身，一直伴有高血压，冠心病，脑血栓、心血管病等，常年服药，不能参加劳动，生活困难，全部生活依靠国家发放的养老金和政府补贴慰问来维持自己的生活。并且根据（2014）执他字第22号，2014年6月26日规定：一、被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所扶养家属必需的生活费用。故提出案外人异议，请求终止对石淑云养老金账户（北京市农村商业银行平谷支行马昌营分理处账号：×××）的冻结。为证明其主张，石淑云提交了以下证据：1、结婚证；2、老年证；3、残疾人证；4、村委会证明；5、诊断证明。申请执行人刘东方称，我不同意案外人的异议请求，执行案件一直没有执行到位，我现在生活也很困难。被执行人张山称，我同意案外人的异议请求，认可案外人陈述的事实。经审查查明：本院于2018年4月26日做出（2018）京0117民初571号民事判决书，判决：“一、被告张山于本判决生效后十日内赔偿原告刘东方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计83009.98元；二、驳回原告刘东方的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告刘东方负担444元（已交纳），由被告张山负担1036元（于本判决生效后七日内交纳）,鉴定费4785.5元，由原告刘东方负担1435.65元（已交纳），由被告张山负担3349.85元（于本判决生效后七日内交纳）”。后被执行人张山未履行，申请执行人刘东方向本院申请强制执行。石淑云与张山系夫妻关系，执行过程中，本院查封了石淑云名下北京农商银行平谷支行马昌营分理处的涉案银行账户，后案外人石淑云提出前述异议申请。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人虽主张对涉案财产享有权利，但经查其所述事实及所提之证据不足以证明其享有足以排除本院强制执行之权利，故对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人石淑云的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇一九年八月六日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1301号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李云昌，男，1981年9月22日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地罗定市。2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年10月28日刑满释放。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人乔森，中山市法律援助处指派，广东铭致律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1220号起诉书指控被告人李云昌犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉。李云昌及其指定辩护人乔森到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年12月15日凌晨2时许，被告人李云昌伙同唐某（另案处理）在中山市松吉电动车行内盗窃4台电动车，包括1台黑色松吉牌女装电动车（价值人民币2130元）。当晚8时许，公安人员缴回上述被盗的1台黑色松吉牌女装电动车。2019年1月18日，公安人员将李云昌抓获。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关据此认为，李云昌盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李云昌是累犯，应当从重处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金。提请本院依法判处。被告人李云昌对指控的犯罪事实没有异议。被告人李云昌的指定辩护人辩称：1.涉案车辆只缴获一辆，除了被告人的供述外，没有其他证据证明被盗四辆车。2.盗窃数额只有人民币2130元，没有达到盗窃的追诉标准。故李云昌不构成盗窃罪。经审理查明：2018年12月15日凌晨2时许，被告人李云昌伙同唐某（另案处理）在中山市被害人陈某1经营的松吉电动车行盗窃四辆电动车。公安人员接报案后，于当晚8时许在火炬开发区张家边四村闸门街一出租屋缴获上述被盗的其中一辆黑色松吉牌女装电动车（价值人民币2130元）。2019年1月18日，公安人员在南朗镇南岐中路金盛公寓310房将李云昌抓获。破案后，上述缴获的黑色松吉牌女装电动车已发还被害人，其余赃物未能缴回。上述事实，有以下证据证实：1.被害人陈某1的陈述，证明其在中山市民众镇民众大道11号经营一间松吉电动车店。2018年12月14日晚上，其将多辆电动车（钥匙未拨）停放在店铺旁的小巷边。15日早上，其起床时发现多辆电动车被盗，于是报警。其中1辆松吉牌电动车安装了GPS追踪器。2.抓获经过，证明2018年12月15日下午3时许，中山市公安局民众分局接事主陈某1报警称：其于当日凌晨1时许至早上8时许间，在民众镇民众大道松吉电动车行内被盗多辆电动车。当晚8时许，民警在火炬开发区张家边四村闸门街一出租屋抓获一名涉案转移赃物的嫌疑男子薛某，现场缴获被盗电动车一辆。民警经侦查，发现唐某、李云昌有重大作案嫌疑。2019年1月18日下午5时许，民警在南朗镇南岐中路金盛公寓310房将犯罪嫌疑人唐某、李云昌抓获。4.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明现场位于中山市松吉电动车行内。5.证据保全清单、证据保全决定书，证明在薛某处保全松吉牌电动车一辆，已发还陈某1。6.被害人陈某1提供的电动车、助力车专用票据在案。7.情况说明，证明图片中的黑色电动摩托车，通过GPS定位寻获，为当时李云昌、唐某一伙在民众大道松吉电动车行旁小巷中盗窃所得，缴获物为本案中价格认定的车辆。8.广东省中山市民众镇公安司法鉴定中心的鉴定书，证明在案发现场提取指印1枚，经比对，与送检的被告人李云昌的右手拇指指印是同一人所留。9.民众镇经济发展和科技信息局的价格认定结论书，证明被盗松吉牌电动车（已缴获）单位价格人民币2130元，未缴获的电动车无法认定。10.人口信息查询资料，证明被告人李云昌的身份情况。11.本院刑事判决书及公安机关刑满释放证明，证明被告人李云昌于2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年10月28日刑满释放。12.中山市公安局行政处罚决定书，证明薛某因转移赃物被行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元。13.现场监控视频及截图，证明两名男子驾驶电动车从现场附近经过。14.同案人唐某的供述及辨认笔录，证明2018年12月的一天凌晨2时许，其和李云昌路过民众镇的卖电动车店，当时该店隔壁的小门没锁，店旁边的小巷子有电动车。他们进巷见电动车插着钥匙，就分两次盗走4辆电动车，到开发区张某一小巷销赃。其辨认出被告人李云昌，指认出盗窃地点，指认出被盗的电动车；指认出监控截图中的李云昌及其本人。15.被告人李云昌的辨认笔录，证明唐某就是与其一起被抓的男子。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李云昌无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪所得的财物，依法予以责令退赔。李云昌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李云昌当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控李云昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处李云昌有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。对指定辩护人提出的辩护意见经查，1.被害人陈某1的陈述，证明其被盗多辆电动车。同案人唐某的供述及李云昌当庭认罪的供述，均证明李云昌、唐某盗窃4辆电动车；2.按相关法律规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，李云昌之前因犯盗窃罪被判刑，其本次盗窃数额超过人民币1500元，属于盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。故指定辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李云昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年11月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李云昌退赔被害人陈某1被盗的电动车3辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  李渭宜二〇一九年八月一日书 记 员  彭素芳林兆诗
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执异83号异议人(申请执行人)：重庆市旺木建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**17-15。法定代表人：向波，该公司总经理。被执行人：江西省大唐明建设有限公司，住所地抚州市临川区东馆干线路**。法定代表人：钱晓毛，该公司经理。本院在执行重庆市旺木建筑劳务有限公司申请江西省大唐明建设有限公司的合同纠纷执行一案中，异议人(申请执行人)于2019年8月2日向本院提出书面异议，认为本院终结(2018)赣1002执1402号执行一案本次执行程序不符合规定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(申请执行人)重庆市旺木建筑劳务有限公司称，抚州市临川区人民法院终结(2018)赣1002执1402号案本次执行程序不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》，抚州市临川区人民法院未完成对被执行人报告财产的程序，即对被执行人未“依法来取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事追究程序。”。对本公司提供的被执行人的以下财产线索未进行调查核实：A.被执行人在贵州大兴高新开发投资有限公司的贵州铜仁高新区科技孵化园C类标准化厂房及配套基础设施项目工程尾款结算支付情况。B.被执行人在新疆生产建设兵团第二师三十六团200亩防风基干林建设项目、1300亩防护林恢复改造建设项目工程尾款结算支付情况。未依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定对被执行人分公司的财产进行调查并执行分公司财产。未落实对申请人在江西“法银媒”和“人民法院公告网”网络平台对被执行人进行悬赏公告执行。本院查明，重庆市旺木建筑劳务有限公司与江西省大唐明建设有限公司合同纠纷一案，本院经公开审理，于2018年5月12日作出(2018)赣1002民初3098号民事判决书，判决：一、解除原告重庆市旺木建筑劳务有限公司与被告江西省大唐明建设有限公司于2015年7月1日签订的《保温工程内部承包合同》；二、被告江西省大唐明建设有限公司于判决生效后十日内给付原告重庆市旺木建筑劳务有限公司计人民币100万元。该判决发生法律效力后，被告江西省大唐明建设有限公司未履行，原告重庆市旺木建筑劳务有限公司于2018年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号(2018)赣1002执1402号。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人江西省大唐明建设有限公司有可供执行财产。2019年7月16日，本院告知申请执行人重庆市旺木建筑劳务有限公司本案执行情况，并于2019年7月22日终结本案本次执行程序。本院认为，异议人向本院提供被执行人的财产线索但并未提供相关证据，而本院根据异议人提供的被执行人财产线索进行了相关调查，并对被执行人的银行账户进行了冻结，穷尽了调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案终结本次执行程序符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，且本条第二款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。即发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，并不受终结本次执行程序的限制。关于未对被执行人进行相关处罚及未悬赏执行公告，并不是终结本次执行程序的必须条件，故异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人(申请执行人)重庆市旺木建筑劳务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年八月十五日书 记 员  龚 涛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执969号申请执行人：万秋萍，女，1955年8月13日生，汉族，户籍地常州市新**。委托代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。被执行人：沈亚芳，女，1971年8月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人万秋萍诉沈亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2017）苏0404民初6292号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人沈亚芳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人万秋萍借款本金1060000元及利息10000元，并自2017年11月14日起至实际还清之日止按照年利率15%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费14430元，保全费5000元，公告费900元，合计20330元，由被执行人沈亚芳负担，并于判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年4月30日至2020年4月30日），账户内无存款。申请执行人需于冻结到期15日前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人沈亚芳名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人沈亚芳纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈亚芳的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初6292号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初497号公诉机关睢县人民检察院。被告人胡莉莉，女，1990年4月8日出生，汉族，小学毕业，住河南省民权县。因涉嫌犯重婚罪于2019年5月9日被睢县公安局取保候审，2019年7月10日被睢县人民检察院取保候审。2019年7月18日被本院取保候审。指定辩护人张晓林，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）第34号起诉书指控被告人胡莉莉犯重婚罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人胡莉莉及其指定辩护人张晓林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人胡莉莉于2014年3月17日在民权县民政局和民权县伯党乡王庄村村民王某登记结婚，婚后生育一子一女。2017年12月，被告人胡莉莉在打工期间认识睢县河集乡轩洼村的张自豪，和张自豪同居并于2019年1月9日生下一女婴。2019年2月份，胡莉莉和张自豪在睢县河集乡轩洼村举办婚礼，在没有和王某离婚的情况下，以夫妻名义共同生活。被告人胡莉莉于2019年5月5日到睢县公安局投案，并如实供述其重婚的事实。另查明，在本院审理期间，被告人胡莉莉赔偿了张自豪的损失，取得了张自豪的谅解。上述事实，被告人胡莉莉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人胡莉莉户籍证明、前科查询证明、胡莉莉和王某结婚证复印件、协议笔录、谅解书；证人张自豪等人证言；被害人王某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡莉莉，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡莉莉在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡莉莉犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  王冬丽人民陪审员  肖传文二〇一九年八月二十九日书 记 员  李灵艺
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1419号原告：谷恒钦，男，汉族，1981年6月16日生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：吴巨波，四川瀚毅律师事务所律师。被告:廖德超，男，汉族，1974年3月8日生，住四川省荣县。本院在审理原告谷恒钦与被告廖德超委托合同纠纷一案过程中，原告谷恒钦于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖德超的起诉。本院认为，原告谷恒钦申请撤诉，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谷恒钦撤回起诉。本案受理费179元，减半收取89.50元，由原告谷恒钦负担。审判员  刁艳二〇一九年八月十四日书记员  甘雪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保519号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3674号申请执行人欧阳建红。被执行朴光日。申请执行人欧阳建红申请执行被执行人朴光日民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）湘0105民初6327号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人朴光日至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朴光日存款人民币660000元，或扣留、提取被执行人朴光日收入人民币660000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年八月十三日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2231号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：方昌国，系该公司经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1966年9月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：罗强,男，1976年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市高新区中原路78号。负责人：沈光华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司因与被上诉人李玉兰、被上诉人罗强、被上诉人中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2019年7月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇一九年八月二十二日书记员  汪玉杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20268号原告：尹浩权，男，1968年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：陈葆森，系广东仁之仁律师事务所律师。被告：刘龙贵，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省化州市，原告尹浩权诉被告刘龙贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告向原告购买生猪，原告已经履行交货义务，被告于2017年1月16日向原告出具欠条确认拖欠原告猪款239679元，后被告支付部分货款后再次向原告购买生猪，原告也履行交货义务。被告于2018年9月30日向原告出具借据，确认尚欠原告货款300000元，并约定按月息10厘支付利息。后经原告多次催讨未果。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款300000元及利息（以300000元为本金，按月息10厘从2018年9月30日起计至实际清偿之日，暂计至起诉之日为209090.59元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，同意利息仅以实际尚欠货款296100.24元为本金，按月息10厘从2018年9月30日起计至实际清偿之日为止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告提交了欠条拍照件、猪场磅码单、微信聊天记录予以证明被告共拖欠原告猪款317724元。其中欠条拍照件显示：2017年1月16日，被告出具欠条，内容为被告欠原告猪款1月15日107883元、1月16日131796元，共239679元，2017年5月前结清。被告在欠条上签字确认。2018年9月30日，被告再次出具借据给原告，内容为被告借原告现金300000元，每月支付利息10厘。被告在借据上签字并加盖指纹确认。原告主张被告在出具欠条时是有口头约定利息，同时还确认被告于2017年3月30日通过微信向原告偿还了28045元，该款项包含本金21623.76元和利息6421.24元，该利息是分别以239679元为本金，按月息10厘从2017年1月16日计至2017年3月30日为5831.09元；以78045元为本金，按月息10厘从2017年3月8日计至2017年3月30日为590.15元。故截止2018年9月30日，被告尚欠原告货款本金296100.24元及利息，本息合计300000元，其中利息以296100.24元为基数，按月息10厘从2017年3月31日计算至2018年9月30日为53444.06元，原告同意只需被告支付3899.76元。同时原告还主张被告在出具借据后未偿还过任何款项，故要求被告支付尚欠款项300000元及利息，利息以尚欠货款296100.24元为基数，按月息10厘从出具借据之日起计算至货款付清之日止。庭审中，原告明确表示涉案借据所涉的借款实际上就是货款，被告出具借据是对其尚欠原告货款的确认。以上事实，有原告提交的欠条（拍照件）、猪场磅码单、微信聊天记录（复印件）、照片、借据，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的借据，本院予以采信。原告主张借据包含了货款本金296100.24元和利息3899.76元，本院认为，根据原告的陈述，原告共向被告交付了货款为317724元生猪，原告确认被告在出具借据前已偿还了28045元，后被告出具借据确认向原告借款300000元，由此推定借据中所涉的300000元应包含了部分利息，原告主张双方在出具借据之前有约定利息比较符合实际，原告的陈述与其提交的证据在逻辑上相吻合，故本院认定双方在出具借据之前是有约定利息的。原告主张借据中所涉的利息是以未付货款296100.24元为基数，按照月息1%从2017年3月31日起计算至2018年9月30日为53444.06元，现原告仅请求3899.76元，明显低于53444.06元，属于原告对自身权利的放弃，符合法律规定。借据是原、被告对涉案货款进行的结算凭证，被告出具借据确认尚欠原告款项300000元未支付，双方未明确约定付款方式，故交付货物即应支付付款，原告已经履行了交付货物的义务，被告未就其付款情况进行抗辩或举证，因此原告要求被告支付款项300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权要求被告按照借据约定支付逾期付款损失，现原告仅要求以未付货款本金296100.24元为基数，按月利率1%从出具借据之日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。因此逾期付款损失应以296100.24元为基数，按月利率1%从2018年9月30日起计至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘龙贵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹浩权支付货款300000元及逾期付款损失。损失以296100.24元为基数，按月利率1%从2018年9月30日起计至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3056.82元，已由原告尹浩权预交，由被告刘龙贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄玉萍二〇一九年八月十三日法官助理刘琳书记员杨熊清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。