江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0902行初1号原告张某明，男，1967年9月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。原告委托代理人钟某军，宜春市某法律服务所法律工作者。被告宜春市某局（原宜春市某登记局）。地址：宜春市府北路某大厦****。统一社会信用代码证：113608000147175710。法定代表人：冷某民，该局局长。委托代理人彭某，该局法规科副科长。第三人何某，男，1978年4月17日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。第三人王某林，男，1969年8月17日生，汉族，宜春市人，个体医生，住宜春市袁州区。原告张某明不服被告宜春市某局行政登记一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告张某明及其委托代理人钟某军、被告宜春市某局委托代理人彭某、第三人王某林到庭参加了诉讼。第三人何某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某明诉称：原告系宜春市京州区官园社区张家墈组村民。于1997年自建房屋一栋，地址位于袁州区官园社区张家墈组**，建地面积99.7平方米，并于1999年9月3日在宜春市土地管理局依法办理了集体土地使用证。此后原告一直在该房屋居住，未办理房屋所有产权证。2018年7月底，宜春市区棚户区改造，决定原告房屋需拆迁。原告才得知自己的房产居然被第三人何某在被告处办理了房屋所有权证书。原告随即向宜春市房地产管理局产权登记中心申请查看诉争房产所有权登记情况，才发现第三人何某隐瞒真实状况、提供虚假材料骗取被告，将诉争房屋袁州区官园社区张家墈组39号和40号的所有权登记在何某名下，房屋产权登记为何某单独所有。第三人何某骗取房产登记的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告向被告提出交涉，要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息，但遭到拒绝。无奈，为维护自身合法权益，原告只能向法院提起诉讼，请求判令被告撤销给第三人何某颁发的位于宜春市袁州区官园社区张家墈组39号的房屋所有权证《宜房权证宜春字第**）。被告宜春市某局辩称：被告是依法依规办理的涉案房屋产权登记。经查阅档案，原告所诉房屋是与其父亲张建国的房屋建在同一宗地，该房屋并建在一起（中间扶梯相连），该房屋共两层，首次登记产权人是张建国，土地面积为99.7平米，土地性质为集体土地，房屋产权登记面积为409.17平米。从原告父亲张建国申请办证所提交的申办产权承诺书、房屋质量安全承诺书、测绘调查表、询问笔录等资料来看，没有原告张某明的产权份额，原市房管局是按历史遗留问题帮原告父亲张建国办理的，申请日期是2009年9月8日。2009年12月28日，张建国通过伪造的一份虚假国有土地使用权证（证号：宜春国用（2009）第0403003号），将上述房屋产权通过交易方式，以53万元价格交易给了王某林，张冬梅（据调查了解，张冬梅系张建国之女，王某林系张建国女婿），产权登记在王某林名下。2014年1月3日，王某林又将涉案房屋产权过户给了本案第三人何某（即现产权持有人），第三人何某目前又将该房屋抵押给了银行。因第三人何某到期未偿还银行借款，现银行已申请将上述房屋查封。在查阅档案资料中，未发现与产权登记不相符的其他资料。另据被告调查了解，原告父亲张建国所办的房屋初始登记及转移登记手续，大部分均由其子张军代为办理的（与原告是兄弟关系）。根据被告所查阅相关档案资料，结合本案所诉争有关事实，被告认为：从不动产登记有关法律法规基本原则出发，不动产登记属依申请办理，申请人须对申请登记材料的真实性负责。本案之所以产生诉讼纠纷，根源在于原告父亲张建国提供虚假申请材料，并伪造虚假出让性质土地所造成的，并非被告的行政登记所造成，被告的行政登记行为只是对已发生产权交易事实所做的一种行政确认行为。被告是依照中央及省、市政府关于深化机构改革有关要求，综合原国土、原规划、原房产交易中心等部门，新成立的自然资源部门。作为新组建部门，被告将积极承担起机构职能整合以后对应的职责，承担起应承担的对应法律主体责任。原告张某明向本院提交了以下证据：1、官园社区证明1份；证明原告张某明与张建国是父子关系，2、官园社区居委会张家墈村民小组村民和张秋云证明1份；3、袁春英证明1份；证明原告于1997年自建房屋一栋，，地址位于袁州区官园街道官园社区张家墈组**，其父张建国同时在原告房屋旁边的**建房为自管墙，同一扶梯上下，各自占地面积99.7平米，建筑面积各自两层。被告对证据2、3的真实性、合法性有异议，按照举证规则，证人应出庭作证。原告是否取得使用权，应通过主管部门出具的证明。不是小组证明。第三人王某林对以上证据没有异议。4、《中华人民共和国集体土地使用证》1份；证明原告房屋建成后于1999年9月依法取得了宜春市人民政府颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》，是合法有效的，足以证明位于袁州区官园街道官园社区张家墈组40号的房屋为原告所有，且原告在此地居住至今，原告未曾到相关部门办理产权证。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，这个使用证没有具体门牌号。对证据1、4的真实性合法性本院予以认定，证据2、3可以佐证证据4，涉案房屋有一半的产权是原告所有。被告宜春市某登记局向本院提交了以下证据：1、原告父亲张建国申请办理涉案房屋产权登记审批资料，包括不动产权情况表、宜春市房屋权属登记审批表、承诺书、公安部门门牌号证明、登记申请表、集体土地使用权证、历史遗留问题处理意见表、房屋质量安全承诺书、测绘调查登记表、询问笔录；2、原告父亲张建国与其女儿张冬梅、女婿王某林就涉案房屋办理交易登记审批资料，包括房地产交易文契、宜春市房屋转移登记申请表、宜春市房屋权属登记审批表、伪造的宜春国有（2009）第0403003号出让国有土地使用权证。3、王某林、张冬梅与第三人何某就涉案房屋办理的交易登记审批资料，包括宜春市房屋登记申请书、宜春市房屋权属登记审批表、房地产交易文契。证明涉案房屋申请办证及转移登记的经过，被告在该转移登记过程中并无过错，是涉案房屋首次登记及交易过户申请人存在违规虚假申请的事实。原告对以上证据的真实性提出异议，原告没有申请办理过房产证。对以上情况均不知情。第三人王某林陈述，以上都是张军去办理的自己只是去签了字。第三人万忠林、何某没有向本院提交证据。经审理查明，原告系宜春市京州区官园社区张家墈组村民。于1997年自建房屋一栋，该房屋是与其父亲张建国的房屋建在同一宗地，地址，地址位于袁州区官园社区张家墈组**面积99.7平方米，并于1999年9月3日在宜春市土地管理局依法办理了第22003-04-49号集体土地使用证，土地使用者为张某明。张建国办理了第22003-04-48号集体土地使用证，土地使用者为张建国。此后原告一直在该房屋居住。2009年9月8日，张建国向宜春市房地产管理局递交承诺书，请求按历史遗留问题办理房屋产权证。办理时递交了第22003-04-48号集体土地使用证，土地使用面积为99.7平方米，两层房屋，房屋面积测算为409.17平方米，将原告张某明的房屋也一并办理成一个房产证。2009年12月28日，张建国通过伪造的一份虚假国有土地使用权证（证号：宜春国用（2009）第0403003号），将上述房屋产权通过交易方式，以53万元价格交易给了王某林和张冬梅（张冬梅系张建国之女，王某林系张建国女婿），产权登记在王某林名下。2014年1月3日，王某林又将涉案房屋产权过户给了本案第三人何某（即现产权持有人）。产权证号为宜房房权证宜春字第**。某将该房产抵押给银行，因第三人何某到期未偿还银行借款，现银行已申请将上述房屋查封。2018年7月底，宜春市区棚户区改造，决定原告的房屋需拆迁。原告才得知自己的房产居然在自己毫不知情的情况下被第三人何某在被告处办理了房屋所有权证书。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告办理的宜房权房权证宜春字第**房有权证。本院认为，在以上办证过程中，原告没有提供自己的第22003-04-49号99.7平方米的集体土地使用证，宜春市房地产管理局仅凭申请人提供的第22003-04-48号99.7平方米的集体土地使用证，办理产权证时将原告的房屋也办成张建国所有，其后又凭申请人提供的虚假的国有土地使用权证，将原告的房屋几经易手，侵犯了原告的合法权益。原告没有提供任何要求办理房屋所有权证的申请。案件审理过程中，也没有发现原告对以上情况已经知情的证据。在办理房产证过程中出现伪造公文和欺诈的犯罪事实，建议行政机关提请公安机关调查处理，查清事实。被告凭借申请人提供的虚假资料，将本属于原告的房产转移登记到他人名下，证据不足，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：撤销被告宜春市某局办理的宜房权房房权证宜春字第**有权证。案件受理费50元。由被告宜春市某局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。)审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 李向忠二〇一九年八月七日书记员 李 曼