山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1861号原告：刘志新，男，1967年7月1日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被告：闫震，男，1975年4月9日生，汉族，住临清市。被告：王志霞，女，1977年10月29日生，汉族，住临清市。被告：闫明立，女，1976年8月25日生，汉族，住临清市。三被告共同委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。原告刘志新与被告闫震、王志霞、闫明立民间借贷纠纷一案，于2018年9月21日向本院起诉，本院于2018年11月15日作出（2018）鲁1581民初3156号民事判决书。原告刘志新不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2019年3月19日作出（2018）鲁15民终3216号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鲁1581民初3156号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2019年4月28日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董启鹏、三被告共同委托诉讼代理人王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志新向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫震偿还借款本金13万元及自2015年9月14日起按月利率1.5%计至实际给付之日止的利息；2、被告王志霞、闫明立对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告闫震与王志霞系夫妻。被告闫震于2014年5月13日由被告闫明立担保向原告借款13万元，约定月息为15‰，借款时间为三个月。借款到期后，被告口头告知原告延长借款期限，利息按原约定履行，付息至2015年9月13日后，经多次催要被告闫明立在2018年2月15日给付利息4500元，剩余本息再未偿还。为保护原告权益，特诉至法院。被告闫震辩称，借款属实，但该借款已超诉讼时效。原告自认被告将利息付至2015年9月13日，而其所称被告于2018年2月15日所付息4500元已在（2018）鲁1581民初3153号案件所涉金额中扣除，且原告提起本案诉讼之日为2018年9月21日，故已超诉讼时效。被告王志霞辩称，本人与被告闫震虽系夫妻，但对涉案借款并不知情，故不同意承担还款责任。被告闫明立辩称：原告所诉已超保证期间，其他答辩意见同被告闫震。原告提供的证据和证明的事实有：1、借款借据一份，用以证明被告闫震作为借款人、被告闫明立作为担保人以购买生产资料为由向原告借款13万元，借款期限三个月，借款利率为月15‰，且借款到期后未能还款，按月利率15%付息至2015年9月13日；2、山东临清农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细一份，用以证明原告于2014年5月20日通过银行转账向被告闫震发放借款124150元，其余借款5850元通过现金方式发放；3、闫明立微信转账账单详情一份，用以证明被告闫明立曾于2018年2月15日向原告还款3500元，该款虽已在（2018）鲁1581民初3154号案件所涉金额中扣除，被告闫明立在原告处多次为他人借款提供担保，但也能证实原告向其催要借款本息的事实；4、邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，用以证明被告闫明立分别于2016年7月31日使用其女儿姬硕的邮储银行账户、于2016年9月6日使用其本人农业银行账户向原告亲戚徐哲银行账户内转款5000元、10000元用于支付涉案借款按约定日千分之五计算的滞纳金；5、微信及短信聊天记录，原告在2018年8、9月份多次向被告催要涉案借款本息，从而证实不超诉讼时效及保证期间；6、临清市农村信用合作联社2015年3月30日个人业务存款凭证，用以证明被告闫明立除对被告闫震所借涉案款项提供担保外，还对王维平、王丛林各自向原告的借款分别提供担保并于2015年3月30日向原告汇款126000元用于支付三笔借款的相应利息。被告闫震、王志霞、闫明立委托诉讼代理人质证认为：对原告所提交证据1的真实性予以认可，但代理人不清楚证据中手写的展期内容是否系被告闫震书写；对证据2的真实性予以认可，认可收到了银行转账款项124150元，但不认可通过现金方式收到5850元，表示该款系作为利息预扣并未支付与其本人；对证据3、4的真实性无异议；对证据5的真实性及关联性有异议；对证据6的真实性无异议。被告闫震、王志霞、闫明立未提交证据。本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，对上述证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据5真实性有异议，本院结合其他证据再予认定其效力。经当事人质证、本院认证，查明的事实为：2014年5月13日，被告闫震作为借款人、被告闫明立作为担保人在借款借据合同中签名、摁印，借款借据合同主要载明被告闫震为购买生产资料借款，借款金额13万元；借款期限2014年5月13日起至2014年8月13日共计三个月；借款期限内月利率为千分之十五，借款发放之日起计算，借款到期一次性归还借款本金，逾期不还，每天按本金千分之五收取滞纳金；借款人到期未还或未还清借款，由担保人偿还。原告于2014年5月20日通过银行转账向被告闫震发放借款124150元。借款到期后，被告闫震未能归还借款本金。经案外人徐哲催要，原告陆续收到按约定月利率15‰计算的截至2015年9月13日的利息，其中就包括被告闫明立于2015年3月30日所汇利息，案外人徐哲将续期交息的情况在借款借据合同中进行了记载。被告闫明立于2016年7月31日使用其女儿姬硕的邮政储蓄银行银行卡通过ATM向案外人徐哲的邮政储蓄银行银行卡汇款5000元；于2016年9月6日使用本人农业银行银行卡向案外人徐哲农业银行银行卡转存10000元，上述款项均用于偿还涉案借款。另查明，被告闫震与王志霞系夫妻，于2001年6月13日办理结婚登记。被告闫明立曾于2014年4月29日担保案外人王维平向刘志新借款8万元，刘志新于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁1581民初3153号民事判决书。被告闫明立曾于2014年5月9日担保案外人王丛林向刘志新借款7万元，刘志新于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁1581民初3154号民事判决书，其中确认闫明立于2018年2月15日向刘志新微信转账3500元（证据3）系用于偿还该笔借款的相应款项。庭审中，原告主张借款中5850元系通过现金方式发放，被告予以否认，原告未能提供发放现金的相关证据。庭审后，原告本人在本院通知其到庭接受询问时称其陆续收到的按约定月利率15‰计算的截至2015年9月13日的利息均系被告闫明立支付，并认可又于2016年7月31日、2016年9月6日收到被告闫明立用于偿还涉案借款款项的5000元、10000元。被告闫震、王志霞、闫明立拒不到庭就案件相关事实接受询问。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，原告刘志新与被告闫震民间借贷依法成立，原告刘志新通过银行转账方式向其提供了借款，则双方间民间借贷自2014年5月20日生效。原告刘志新未能提供发放现金5850元的相应证据，故对其该主张不予采信，本院认定实际借款金额为124150元。双方间对借款期间利率及逾期付款违约金均作出约定，并对借款到期后至2015年9月13日的利息系按借款期间利率计算的事实无异议，原告无据证实双方自借款到期后陆续达成数次展期，则应视为双方对逾期付款期间的违约金达成了仍按借款期间利率计算的约定，但应自借款发放之日即2014年5月20日起以124150元为基数计至2015年9月13日，则该期间应付利息为124150元×1.5%×12个月÷365天×482天≈29510元（精确到元），已付利息为130000元×1.5%×12个月÷365天×489天≈31350元（精确到元），已付款超出利息部分31350元-29510元＝1840元应在本金中扣除，则截至2015年9月13日尚欠借款本金为124150元-1840元＝122310元。原告主张被告闫明立于2016年7月31日、2016年9月6日向其转款5000元、10000元系用于支付按日千分之五计算的滞纳金，本院认为该款用于支付逾期付款期间违约金并无不当，但应按月利率15‰计算。对于涉案借款自借款之日至2015年9月13日所付利息的偿还主体，原告主张均系被告闫明立支付，而被告拒不到庭接受询问，故本院对原告的该主张予以采信。本案最大的争议焦点是原告要求被告闫震偿还借款是否已超诉讼时效；原告要求被告闫明立承担连带责任是否已超保证期间。原告与被告闫明立对保证方式及保证期间均没有约定，则被告闫明立应按连带责任保证承担保证责任，且原告有权自主债务履行期届满之日起即2014年8月13日起六个月内即至2015年2月13日要求被告闫明立承担保证责任。被告闫明立既已在保证期间内代被告闫震履行付息义务则其提出超过保证期间的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告闫明立在保证期间代为付息后，又于2016年7月31日及2016年9月6日代为还款，则原告因涉案借款于2018年9月21日提起诉讼时并未超过诉讼时效，又因被告闫明立作为涉案借款连带责任保证人，则应认定原告要求被告闫震承担还款责任的请求权亦未超诉讼时效。被告闫震与王志霞虽系夫妻，且涉案借款亦发生于双方婚姻关系存续期间，但原告未能证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，则不能证明涉案借款系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王志霞对涉案借款承担连带偿还责任，无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫震于本判决生效之日起十日内偿付原告刘志新借款本金122310元及逾期付款违约金（以122310元为基数自2015年9月14日起按月利率15‰计至实际给付之日止，扣除已付的15000元）；二、被告闫明立对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告刘志新对被告王志霞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元；财产保全费1170元，由被告闫震、闫明立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 霞审判员 张 雷审判员 王洪峰二〇一九年八月二十一日书记员 崔红颜