山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2294号 原告：邵泽江，男，1973年3月21日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵思程，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 被告：丁杰，男，1977年12月6日出生，汉族，住日照市东港区。 第三人：张涛，男，1975年2月7日出生，汉族，住日照市东港区。 原告邵泽江与被告丁杰、第三人张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽江的委托诉讼代理人赵思程，被告丁杰、第三人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵泽江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人系朋友，2016年3月26日被告以经营生意需用资金为由向第三人借款100万元未能归还。2018年11月30日，第三人对被告所欠的100万元债权全部转让于原告，并用特快专递邮递的方式通知被告，后原告向被告催要还款，被告对欠款事实数额表示认可，但以暂时无钱为由拒不偿还该笔债务。据此，原告为维护自己合法权益，要求支持原告的诉求。 被告丁杰辩称：收到原告的债权转让协议属实，但被告已经偿还了张涛大部分借款，还有一小部分没有还给张涛，需要双方对账，因此不同意原告的诉讼请求。 第三人张涛述称：2016年被告丁杰借张涛100万元，因第三人张涛经营困难，就把被告债权转让给原告，被告确实已经还了部分欠款，大约还了30多万元，具体的数额需要核对，欠条打的100万元，所以第三人就把100万元的欠条全部转让给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一，借据一张、转账记录四份，证明被告于2016年3月26日向第三人张涛借款100万元；证据二，债权转让协议书一份、EMS特快专递回执一份，证明第三人将被告所欠的100万元债权全部转让给原告，并通过书面方式于2019年1月7日告知了被告。 被告丁杰对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据均没有异议。欠条是被告出具的，债权转让协议被告也确实收到了。 第三人张涛对原告提交的证据没有异议。 被告丁杰提供银行转款记录十份，证明被告自2017年3月3日至2017年4月1日多次转款给第三人张涛共计70万元。 原告对被告提交证据的真实性没有异议，但付款人为董瀚杰，并非被告丁杰的账户，无法确认被告曾经偿还第三人相应的借款。 第三人张涛对被告提交证据的真实性没有异议，确实已转给第三人款70万元，同意回去查实一下，然后双方进行对账。 本院认定事实如下：原告与第三人系朋友关系，被告与第三人亦系朋友关系。2016年3月26日，被告以经营生意需用资金为由向第三人借款100万元，并有被告为第三人出具了借据，上载：“借据今借张涛现金1000000元，即壹佰万元整。丁杰（签字）2016.3.26。”2018年10月1日因第三人拖欠了原告的本金80万元及利息，原告与第三人协商，将被告拖欠第三人的100万元债权转让给原告，双方签订了债权转让协议书，上载：“债权转让协议书甲方（出让方）：张涛，男，1975年2月2日出生，汉族，住日照市东港区山东路**楼****。乙方（受让方）：邵泽江，男，1973年3月21日出生，汉族，身份证号：3728021973××××××××，住日照市东港区。因甲方拖欠乙方借款本金80万元及利息（截止2018年10月1日）不能偿还，现甲方自愿将依法享有的债权转让予乙方，经过双方平等协商，达成如下协议：甲方将丁杰（公民身份号码：3711021977××××××××）于2016年3月26日借甲方100万元的债权全部转让给乙方，由乙方直接向丁杰主张该债权。本协议签字捺印后生效。甲方：张涛乙方：邵泽江二0一八年十一月三十日。”该协议签订后，第三人于2019年1月7日通过EMS邮政特快专递将该协议书送达给被告，被告在收到债权转让协议书后，未向原告履行还款义务，现原告要求被告偿还借款100万元。被告辩解该款已经在债权转让前偿还了第三人70余万元，不同意原告的诉讼请求。第三人亦认可被告的抗辩意见。 本案在审理过程中，被告与第三人针对涉案借款的账目进行清算，2019年6月4日，被告与第三人对账后，被告为第三人重新出具了欠条，载明：“欠条今欠（经对账）张涛现金300000元（即叁拾万元正），2019年8月30日前还21万（贰拾壹万元正），剩余9万2020年6月30日前结清，若不能按承诺约定时间还款按弍分息计算。丁杰（签字捺印）2019.6.4.”原告对该欠条质证认为，对欠条的真实性没有异议，欠款30万元亦没有异议，但被告与第三人约定的还款时间是在债权合同转让之后达成的协议，故还款协议约定的还款时间无效。现原告同意被告偿还借款300000万元。第三人对于该欠条没有异议，同意按照协议将欠款偿还给原告。 本院认为，原告邵泽江与第三人张涛签订的债权转让协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议成立且合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”被告借第三人款100万元，事实清楚，证据确实充分，且有被告为第三人出具的欠条、银行打款记录予以证实。故第三人将其享有的债权转让给原告符合法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第三人在与原告签订债权转让协议后，将该债权转让协议通知已经送达给了被告，被告对于收到该通知亦没有异议，原告与第三人的债权转让协议已经发生效力，原告向被告主张债权的诉讼请求，本院予以支持。 被告提出借第三人的款属实，但在其转让之前已经偿还了第三人70余万元，《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”被告对自己的抗辩提供了还款的证据，且第三人对于被告已经偿还了部分借款予以认可，故对于被告的抗辩理由本院予以采信。针对被告的抗辩，第三人与被告对于账目重新进行了清算，确认被告在收到债权转让前已经偿还了第三人部分借款，被告尚欠第三人借款300000元，被告同时为第三人出具了300000元的欠条，原告对于被告的该抗辩理由予以认可，现同意将剩余的债权即300000元由被告偿还，第三人亦没有异议，故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告为第三人出具了欠条，并与第三人约定了还款时间，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与第三人签订的债权转让协议书已经生效，现原告不同意撤销该债权转让协议，原告对于被告的抗辩没有异议，但被告与第三人在没有征得原告同意的情况下，重新达成了新的还款协议，该还款协议对原告不具有法律效力。故被告与第三人之间达成的还款协议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告丁杰于本判决生效后十日内偿还原告邵泽江债权转让款300000元； 二、驳回原告邵泽江的其他诉讼请求； 案件受理费13800元，原告邵泽江承担8000元，被告丁杰承担5800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费江华 人民陪审员  房克高 人民陪审员  朱桂荣 二〇一九年八月十三日 书 记 员  孙 蕾