河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终492号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）武增录，曾用名老六，男，汉族，1968年5月20日出生，临漳县人，初中文化，中共党员。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月17日被刑事拘留，11月21日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人贾建军、刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人武增录犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月30日作出（2019）冀0423刑初71号刑事判决，原审被告人武增录不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院指派检察员王海枫、袁莹到庭履行职务，原审被告人武增录及其辩护人贾建军到庭参加诉讼。现已审理终结。2017年2月4日15时许，有人报警称，在上，王某1和武增录因双方因琐事发生争执。原判决认定，2017年2月4日中午，被告人武增录与王某1因琐事发生口角，引发被告人武增录和武某2、武某3、武某4、武某5等人与王某1、王某2、王某3等人之间，在郝辛庄饭店门口发生殴斗。在殴斗过程中，被告人武增录伙同武某2、武某5、武某3、武某4等人持砖头、啤酒瓶殴打对方人员，致王某1面部损伤、王某3头部损伤、王某2面部及眼部损伤、郝某1体表损伤、郝某3面部及眼部损伤，五人均属轻微伤；致郝某2左侧气胸、肋骨骨折，属轻伤二级。王某1等人持木棍殴打武某3、武某5等人，致武某3左手小指第二节近端粉碎性骨折，属轻伤二级；致武某5头部及眼部损伤，属轻微伤。上述事实有人体损伤程度鉴定结论，现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片，证人王某2、王某1、王某3、郝某1、郝某2、郝某3、武某1、郝某4、王某4、孙某的证言，到案证明、户籍证明、刑事判决等证据在案证实。河北省临漳县人民法院认为，被告人武增录伙同闻讯而至的多人，持啤酒瓶、砖等物，与他人殴斗，造成双方人员二人轻伤二级，六人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人武增录及其辩护人提出的武增录没有参与聚众斗殴，本案事实不清，证据不足的理由，经查，王某1证实武增录伙同他人持砖打郝某2;郝某3证实武增录持啤酒瓶与对方人员殴斗；郝某4证实武增录伙同他人殴打郝某2;郝某2、王某4均证实武增录伙同他人殴打王某2;郝某1证实武增录拿着啤酒瓶;王某2、王某3、武某1均证实了武增录参与了殴斗。因此，认定被告人武增录伙同他人持啤酒瓶、砖等物，与对方人员持械殴斗的事实是成立的。该辩解理由不能成立。辩护人还提出的被告人武增录无犯罪前科，应判处缓刑的理由，经查，武增录不供认指控的犯罪事实，不符合适用缓刑的基本条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条之规定，判决如下：被告人武增录犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人（原审被告人）武增录上诉及辩护人提出，原判决认定事实错误，武增录不构成聚众斗殴罪；原判决依据的言词证据为行政案件证据，不能作为刑事诉讼中的证据使用，应当作为非法证据排除。经审理查明，2017年2月4日中午，被告人武增录与王某1因琐事发生口角，引发被告人武增录和武某2、武某3、武某4、武某5等人与王某1、王某2、王某3等人之间，在郝辛庄饭店门口发生殴斗。在殴斗过程中，被告人武增录伙同武某2、武某5、武某3、武某4等人持砖头、啤酒瓶殴打对方人员，致王某1面部损伤、王某3头部损伤、王某2面部及眼部损伤、郝某1体表损伤、郝某3面部及眼部损伤，五人均属轻微伤；致郝某2左侧气胸、肋骨骨折，属轻伤二级。王某1等人持木棍殴打武某3、武某5等人，致武某3左手小指第二节近端粉碎性骨折，属轻伤二级；致武某5头部及眼部损伤，属轻微伤。上述事实，有下列证据证实：1、人体损伤程度鉴定结论证实，郝某2左侧第9肋骨骨折、左侧气胸的损伤构成轻伤二级；郝某1的体表损伤属轻微伤；王某1的面部损伤属轻微伤；王某2的面部及眼部损伤属轻微伤；郝某3的面部及眼部损伤属轻微伤；王某3的头部损伤属轻微伤；武某3左手小指第二节近端粉碎性骨折，构成轻伤二级；武某5的头部及眼部损伤属轻微伤。2、现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片证实，现场位于郝辛庄村，中心现场位于郝辛庄饭店门口，距郝辛庄小学50米，东距王某1家10米。3、王某2证实，那天下午，武增录在他家骂，他就把武增录推出去了。停了一会儿，武增录夫妻和武某2夫妻、武某2的三个儿子等武家的人又来到他家吵闹，他就和郝某3、郝某1推武家的人出去，走到家门口西边的饭店时，武某5突然上来朝他脸上打了一拳，之后武家的人就都来打了，郝某3、郝某2等人去拦架，也被武家的人打伤了。他还证实，武增录一方参与打架的人有武增录及其妻子、武某2及其妻子、武某3、武某4等人。4、王某1证实，那天，他和村主任武增花吃完饭后路过武增录家，因喝酒问题和武增录发生口角。他回家后，武增录跟着到他家，在他家骂，后来别人把武增录劝走了，他也回办公室了。一会儿听到外面打起来了，他出去后看见武增录、武某3、武某4、武某5拿着砖在砸郝某2。证人王某1于2019年7月24日在河北省邯郸监狱的证言，证明武增录打架的过程与上述证言的内容相一致。5、王某3证实，那天下午，他和郝某3、郝某7在家聊天，听见武增录夫妻二人在他家骂，他警告后武增录夫妻走了。停了一会儿，武增录夫妻和武某2夫妻、武某3、武某4、武某5、武某6来到他家，骂骂咧咧的，他和郝某3、郝某7、王某2就推武家的人出去，当走到门口往西的饭店时，武某5朝王某2脸上打了一拳，随后武某3、武某4等人就都上来打了，双方扭打在一起，武家的人拿着砖和啤酒瓶乱砸，郝某2拦架的时候也被武家的人打伤了。他还证实，武增录一方参与打架的人有武增录夫妻、武某2夫妻、武某3、武某4、武某5。证人王某3于2019年7月20日在临漳县公安局张村刑警中队所做的证言内容与上述证言相一致。6、郝某1证实，那天下午，他和王某3、郝某3在聊天时，看见武增录在王某1家骂骂咧咧，后武增录被家人拽走了，一会儿武增录又和武某2、武某5、武某3、武某4返回来了，武某2和武增录都骂了起来，当时武增录手里拿了个啤酒瓶，武某2、武某3、武某4手里拿着砖头，在王某1家门口西边饭店那里，武某5首先用拳头打了王某2的眼部，随后武家的人就都上来打了。7、郝某2证实，那天他去王某1家，看到武增录和妻子在王某1家吵架，武增录喝醉的样子，他和武某2、王某1都劝武增录回家，大约僵持了半个小时，武增录才被人劝走，走到郝辛庄小学东侧时，武增录和武某4、武某3、武某2等人又返回来了，骂骂咧咧向东来，王某2往西走，当双方靠近时，武某5先打了王某2一拳，武增录、武某4、武某3都上来打王某2，他去拦架，也被武家的人打伤了。8、郝某3证实，那天下午，他和郝某1在王某1家，和王某1一起劝武增录回家，把武增录劝走后，停了一会儿，武增录等武家的八、九个人又返回王某1家，闹了半个小时后离开了。停了一会儿，双方在王某1家西边饭店门口打起来了，武某3、武某4、武某5拿着砖打，武增录拿着啤酒瓶打，他和郝某1、郝某2在拦架过程中，也被打了。9、武某1证实，那天下午，双方在郝辛庄小学门前的路上发生了打架，王某1一方参与打架的有王某1及王某1的兄弟、侄子等人，武增录一方有武增录及武增录的侄子。10、郝某4证实，那天下午，她在饭店里，隔着窗户看到武增录的侄子动手打了王某2一下，郝某2去拦架，武增录和武增录儿子从身后把郝某2打倒了，武某3、武某5用脚跺郝某2的胸部和脸部，武增录一方的人拿着饭店门口的酒瓶和砖乱扔。11、王某4证实，那天下午，在郝辛庄饭店门口，武某5打了王某2后，武某3、武某4、武增录也帮着武某5打王某2，对王某2拳打脚踢。郝某2去拦架，也被武家的人打了。12、孙某证实，那天他出来后，看见双方人员在街里吵架，当时民警已经到了，他看见武增录喝多了，就把武增录搀扶回家了。13、并有到案证明、户籍证明、刑事判决等证据在案证实。14、郝某1、郝某3在逃登记表证实，二犯罪嫌疑人因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月19日被临漳县公安局刑警队网上追逃。上述证据已经本院庭审质证，予以确认。上诉人（原审被告人）武增录上诉及辩护人提出，原判决认定事实错误，武增录不构成聚众斗殴罪；原判决依据的言词证据为行政案件证据，不能作为刑事诉讼中的证据使用，应当作为非法证据排除的理由，经查，原审被告人武增录持啤酒瓶、砖等物，先后殴打郝某2、王某2，并伙同他人与对方人员持械殴斗的事实，有证人王某1、郝某3、郝某4、郝某2、王某4、郝某1、王某2、王某3、武某1的证言证实，证言内容客观真实，相互印证，应予采信。其行为符合聚众斗殴罪的特征，构成聚众斗殴罪。二审审理期间，侦查机关对原判决使用的言词证据重新收集制作，并经庭审质证，予以确认。其上诉理由及辩护人辩称的意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）武增录伙同闻讯而至的多人，持啤酒瓶、砖等物，与他人殴斗，造成双方人员二人轻伤二级，六人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年八月二十一日书记员  韩旭东