wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初1794号 原告：石某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙某（系石某某亲戚）,住贵州省铜仁市碧江区。 被告：黄某某，男，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：杨某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路**。 负责人：龙保勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师，特别授权。 原告石某某与被告黄某某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财保公司重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托诉讼代理人龙某、被告黄某某、杨某某、人民财保公司重庆分公司委托诉讼代理人吕春亮、伍沐川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿医疗费18019.42元、住院伙食补助费4400元、营养费3000元、护理费6418.68元、鉴定费600元、误工费23916.99元、交通费1000元共计费用57355.09元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月5日，黄某某持“C1”类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型汽车从松桃城方向往长兴镇方向行驶，该车左转弯占用对向车道导致石某某受伤及三轮车受损，经交警部门认定黄某某、石某某承担该事故的同等责任。本次交通事故致使原告遭受了巨大的经济损失及精神损害，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 人民财保公司重庆分公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.我公司医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，医疗费应当扣除20%非医保用药；3.事故发生时石某某已经年满65周岁，达到国家退休年龄，开始享受社会保险待遇，不应当支持误工费。 黄某某辩称，与人民财保公司重庆分公司答辩意见一致。 杨某某辩称，与人民财保公司重庆分公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下，2019年1月5日，黄某某持“C1”类机动车驾驶证驾驶杨某某所有贵Ｄ×××××号小型汽车从松桃城方向往长兴镇方向行驶，8时许，当车辆行驶至松桃天鲇线时，该车辆左转弯时占用对向策划到导致由石某某无有效机动车驾驶证贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车侧翻到路边沙滩上，造成石某某受伤及三轮车受损的交通事故。同日，松桃苗族自治县公安局交通警察大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》（第522229120190000003号），认定黄某某、石某某承担事故的同等责任。事故发生后，石某某被送往松桃县人民医院住院44天，共计花费医疗费用18019.42元。2019年4月24日，受松桃苗族自治县公安局交通警察大队委托，铜仁市人民医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（贵彰正司鉴[2019]法临鉴字第73号），鉴定意见：被鉴定人杨赟外伤致右下肢损伤的情形属于十级伤残；被鉴定人石某某休息期为150天、营养期为60天、护理期为60天。另查明，涉案车辆贵Ｄ×××××号小型汽车在人民财保公司重庆分公司投保了交强险事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗门诊收费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康等人身权利受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人对事故发生及责任划分均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据当事人责任大小分担。”贵Ｄ×××××号涉案车辆在人民财保公司重庆分公司处投保了交强险险种，本次交通事故发生在保险期限内，故应由人民财保公司铜分公司在交强险限额范围内予以赔偿。关于医疗费18019.42元，原被告方都同意医疗费非医保扣除总金额10%，故本院确认医疗费16217元；关于原告诉请住院伙食补助费4400元（100元*44天）符合法律相关规定，本院予以支持；关于护理费6418.68元（39047元/年/365天*60天），参照松桃当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费用较为合理本院予以支持；关于误工费23916.99元（58198元/年/365天*150天），虽然原告已经年满65周岁，但是鉴于本县农村实际情况，原告未享受社会保险待遇并且仍在从事农业，参照2017年贵州省农、林、牧、渔业从业人员平均工资58198元/年，故原告诉请误工费本院予以支持；关于原告诉请营养费3000元（50元/天*60天），符合法律规定及客观事实，本院予以支持；关于原告诉请交通费1000元，结合本县实际经济情况，本院酌情支持500元；鉴定费600元因原告自愿放弃，系对自己权利的处分。石某某因此交通事故造成的经济损失共计54453元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿石某某各项经济损失共计54453元； 二、驳回石某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由黄某某负担308.5元、石某某负担308.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年八月八日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 吴 昊
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1961号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人孙x，男，19x年x月x日出生，汉族，钢筋工，住江苏省新沂市新店镇埠湖村，公民身份号码。                               被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19x年x月x日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市xxx，公民身份号码320xxx。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3477号民事判决书             一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告孙xx劳务报酬16500元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告孙xx对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费214元，原告孙xx预交107元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年7月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月12日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十二日             书记员 闫学斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19241号原告：上海朝宇贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：管宇文，总经理。委托诉讼代理人：黄莺，女。被告：上海唔系餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王钧陶。原告上海朝宇贸易有限公司与被告上海唔系餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄莺到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朝宇贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款9,940元。事实和理由：原告于2018年12月1日起和被告签订《购销合同》，由原告向被告提供酒类和饮料，期间原告一直按合同履行义务，但被告自2018年12月至今拖欠原告货款9,940元，原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所求。原告为证明其诉称主张，向本院提交《购销合同》、对账单、送货单作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原、被告签订《购销合同》，约定，原告向被告提供啤酒、饮料等产品，报价单详见附件，每月15日结账，被告如遇特殊情况不能按时付款，原告有权停止供货，并取回剩余产品，同时被告必须付清所欠的货款。协议有效期一年，自2018年12月1日起至2019年11月30日止，到时双方可续订。之后，原告按照协议约定向被告提供相应产品。2018年12月10日至2019年1月6日，原告分批次向被告位于上海市淮海中路XXX号美食不夜城3楼的揸弗人香港养生火锅餐厅供货共计9,940元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告向被告提供产品，被告理应付款。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海唔系餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朝宇贸易有限公司货款9,940元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海唔系餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  陈家旭人民陪审员  曹 旦二〇一九年八月三十日书 记 员  韩雨奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5374号 原告：黄伟忠（ＷＯＮＧ，ＷＡＩＣＨＯＮＧ），男，1969年9月11日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：陈金木，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄伟忠与被告陈金木民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告黄伟忠于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄伟忠与陈金木民间借贷纠纷一案，黄伟忠以陈金木已通过转账偿还其全部借款为由，向本院申请撤回起诉，这是黄伟忠对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄伟忠撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄伟忠负担。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执496号之一 申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人宋根果，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省郫都区。 本院在执行夏靖与宋根果民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人宋根果与案外人共同所有的区房屋，因上述房屋为农房，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人夏靖亦未提供宋根果可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人夏靖有债权，即借款本金63908.67元及相应利息、违约金、罚息，律师费4254元，案件受理费1700元，公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十三日 书记员 田 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1449号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路**。统一社会信用代码：912101038178176214。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：邢一，男，1986年9月21日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告邢一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人龚剑到庭参加诉讼，被告邢一经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金、利息5431.84元；2.判令被告按5000元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6.3%给付利息；3.判令被告给付原告本案律师费298元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款5000元。约定贷款期限为一年，自2017年10月19日至2018年10月19日止，利率为6.3%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息5431.84元。被告邢一未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了建设银行快“e”贷款借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、欠款明细表，证明被告贷款及欠款情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原、被告通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，借款额度5000元，有效期自2017年10月19日至2018年10月19日；贷款利率为6.3%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。借款合同签订后，被告支用借款5000元，未按照合同约定偿还借款本息。截至2018年10月19日，拖欠借款本金5000元、利息319.37元、罚息112.47元。原告催收未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费等实现债权费用，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邢一偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行支行借款本金5000元及截至2018年10月19日的利息319.37元、罚息112.47元；自2018年10月20日至实际清偿之日的罚息，按年利率9.45%计算。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告邢一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  张征征人民陪审员  孙志远二〇一九年八月二十七日法官 助理  王泽明书 记 员  潘 峰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3321号 原告谢章来，男，1967年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告吴秋红，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。谢志平，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由民间借贷纠纷 诉讼请求1.吴秋红偿还谢章来借款本金30,000元及利息（自起诉之日起，计算至生效判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）；2.谢志平应承担本案连带清偿责任；3.本案诉讼费由吴秋红、谢志平承担。 2017年5月3日，吴秋红因经营保健品需要向谢章来借款30,000元，未约定借款期限及利息，由谢志平为该借款作连带责任担保，并出具1张借款借据给谢章来收执。嗣后，经谢章来催讨，吴秋红、谢志平至今未还。为此，谢章来于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院认为，谢章来与吴秋红因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。吴秋红未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及资金占用期间利息的民事责任。当事人对保证方式有约定的，按照约定连带责任保证承担保证责任，谢志平依法应承担连带清偿责任。吴秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴秋红应于本判决生效之日起十日内偿还谢章来借款30,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月3日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、谢志平对上述款项承担连带清偿责任；三、谢志平承担保证责任后，有权向吴秋红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由吴秋红、谢志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年八月二十二日书记员陈榕榕
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执769号张英、刘清春：本院于2019年5月28日立案执行的(2019)黑0231执769号申请执行人张英与被执行人刘清春借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院1999拜民初字第281号民事判决书，被执行人刘清春自动履行法律文书所确定的义务，执行金额30,350.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月一日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5898号 原告：何玲，女，汉族，1986年4月27日出生，住女安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告何玲与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告何玲于2019年8月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告何玲申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告何玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玲负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1721号 申请执行人：成都派尼尔生物材料有限公司，统一社会信用代码：住所地：四川省成都市国家高新技术产业开发区（**）。法定代表人：曾伟蓉，董事长兼总经理。 被执行人：四川省子昂建设工程有限公司，统一社会信用代码：915100002020821478。住所地：四川省成都市金牛区金府路********。法定代表人：谢信，执行董事兼总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民终886号民事判决，在执行申请执行人成都派尼尔生物材料有限公司与被执行人四川省子昂建设工程有限公司(谢信)建设工程施工合同纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，扣划被执行人四川省子昂建设工程有限公司在成都农商银行金泉支行021×××35账户内存款人民币 49908.61元，已支付申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案立案执行标的内容为：支付工程逾期违约金3018000元。申请执行人尚未实现的债权为2968091.39元。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年八月二十日 书记员  张琳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1582号原告:温福珍，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王兴亮，男，1981年10月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，现下落不明。原告温福珍与被告王兴亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告温福珍到庭参加诉讼，被告王兴亮经公告传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温福珍诉称，2017年11月25日，被告王兴亮在他处赊购玉米价值28,000元，被告给付12,000元，现下欠16,000元。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款16,000元，从立案之日起至还清全部欠款之日止，按月利率0.5厘计算利息。庭审中，原告请求从2018年1月1日开始计算利息。原告温福珍为证明自己的主张，向本院提交如下证据：2017年11月25日粮食收购票据一张，证明被告王兴亮2017年11月25日购买他玉米欠款28,000元，已还12,000元，尚欠款16,000元。被告王兴亮经公告合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。2019年5月17日，本院依职权调查谢宝霞笔录，该笔录显示：谢宝霞是王兴亮母亲，她不知道王兴亮的去向，无法联系，也没有王兴亮电话号码。经审理查明，2017年11月25日，被告王兴亮赊购原告温福珍玉米欠款28,000元，被告给原告出具粮食收购票据一张，并注明王兴亮欠粮款，双方口头约定2017年末还款，到期后，被告给付原告12,000元，尚欠玉米款16,000元。本院认为，被告王兴亮在原告温福珍处赊购玉米欠款28,000元，给原告出具粮食收购票据一张，并注明王兴亮欠粮款，而且口头约定2017年末还款，故原告温福珍与被告王兴亮之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。被告王兴亮未能依约全部履行还款义务，则构成违约，被告应当承担违约责任，其违约责任，本院参照中国人民银行同期同类人民币基准利率给付原告利息。被告不仅违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。同时，被告王兴亮经本院合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据，应视为被告放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴亮给付原告温福珍欠款16,000元，并给付利息（以16,000元作为基数、按年利率6%计息、从2018年1月1日起至付清本金之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费300元，由被告王兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘承君人民陪审员  王长启人民陪审员  姜 虹二〇一九年八月二十九日书 记 员  田 源
7北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23726号原告周彬，男，1989年07月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告周彬与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金760元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月23日。三、借款基本情况：已实际到账760元，借款期限15天，自2016年1月23日至2016年2月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号557269972263079865。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金760元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以760元为本金，自2016年1月24日借款次日起至2016年2月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以760元为本金，自2016年2月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓萌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4386号 原告:刘智，男，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王红光，长春市全安法律服务所法律工作者。 被告:刘福生，男，住长春市。 第三人:田淑芳，女，住长春市绿园区。 原告刘智与被告刘福生、第三人田淑芳赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智及其委托诉讼代理人王红光、第三人田淑芳到庭参加诉讼，被告刘福生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘智向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人签订的协议书有效;2.被告将其名下位于安达小区706号一室半房屋产权更名过户给原告，并立即腾迁。事实及理由：原告与被告系父子关系，与第三人系母子关系。被告与第三人于1998年1月24日经长春市朝阳区法院调解离婚，二人于1991年3月16日就住房问题达成协议，约定，涉诉房屋归原告所有，由被告居住，至原告结婚时倒出。后原告于2011年10月10日登记结婚，被告拒不履行协议，致原告诉讼来院。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供充分有效证据证明诉争房屋的基本信息，即本案标的物情况及原告是否对标的物具有直接利害关系均无法确定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回原告刘智的起诉。 案件受理费4,900.00元不予收取，退与原告刘智。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  刘 君 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  程 喆
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2654号原告：缪宝富，男，1957年3月12日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：南通鑫俐化工有限公司，住所地江苏省如东县丰利镇家庙桥村**。法定代表人：吴兵。被告：如东县丰利镇人民政府，住所地江苏省如东县丰利镇新西路。被告：张必全，男，1960年6月2日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：南通嘉禾石油机械有限公司，住所地江苏省如东县开发区友谊西路**南通宾城送变电工程有限公司内。法定代表人：曹杰。被告：余美芝，女，1959年10月15日出生，住中国台湾省新北市。被告：朱元俊，男，1958年12月27日出生，汉族，住江苏省如东县。原告缪宝富与被告南通鑫俐化工有限公司、如东县丰利镇人民政府、张必全、南通嘉禾石油机械有限公司、余美芝、朱元俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告缪宝富于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪宝富的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪宝富撤诉。案件受理费减半收取355元，由原告缪宝富负担。审 判 员 吴云霞二〇一九年八月二十一日法官助理 李艳云书 记 员 管永楠
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4082号原告：庞灵慧，1995年8月27日生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：万学渊，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所实习律师。被告：南京宇涛娱乐文化有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇双牌石北路**。法定代表人：陈宇浩，该公司执行董事。被告：江涛，1994年3月24日生，住南京市高淳区。原告庞灵慧与被告南京宇涛娱乐文化有限公司（以下简称宇涛公司）、江涛股权转让纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。庞灵慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认庞灵慧与宇涛公司、江涛于2018年10月12日签订的股权转让协议合法有效；2.请求依法判令宇涛公司继续履行上述协议，宇涛公司、江涛共同为庞灵慧办理上述股权转让的变更公司登记手续；3.请求依法判令宇涛公司、江涛向庞灵慧支付自2018年10月12日起至起诉日止宇涛公司的分红利润，暂计1万元；4.请求依法判令江涛向庞灵慧支付违约金8万元。事实和理由：宇涛公司股权结构为陈宇浩（50%）、江涛（50%）。2018年10月12日，江涛与庞灵慧就江涛向其转让在宇涛公司的50%股权达成一致意见，并签订了股权转让协议。同日，宇涛公司做出同意上述股权转让的股东会决议。2018年10月14日，庞灵慧依约向江涛支付了全部的股权转让款。江涛出具了收条，对于收到全部股权转让款的事实予以确认。现庞灵慧作为股权受让人多次与宇涛公司、江涛沟通催促其办理上述股权的工商变更登记未果，为此具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，庞灵慧提起的四项诉讼请求分属不同的法律关系。原告的第一项诉讼请求属于确认合同有效纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告与江涛签订的股权转让协议未约定合同履行地，庞灵慧在起诉状中列明被告江涛住所地位于南京市高淳区上汤堡**，宇涛公司不是合同当事人，本院对于庞灵慧的该项诉讼请求无管辖权；庞灵慧提出的第二项诉讼请求为请求变更公司登记纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第七条、第三十二条、第七十三条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定，公司变更登记的义务主体是公司而非股东；庞灵慧的第三项诉讼请求为公司盈余分配纠纷，应当列宇涛公司为被告，并提交载有具体分配方案的股东会决议，现庞灵慧未提供载有具体分配方案的股东会决议，应当驳回其该项诉讼请求；庞灵慧的第四项诉讼请求要求江涛支付违约金为股权转让纠纷，，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖对于该项诉讼请求，本院无管辖权。综上，对于庞灵慧的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回庞灵慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇一九年八月二十九日书记员  孙 俊
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢549号之二 申请执行人：韦定飞，男，1976年4月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王清林，男，1973年7月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人韦定飞与被执行人王清林商品房销售合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出（2015）都潘民初字第00389号民事判决书已发生法律效力。内容：一、王清林应于本判决发生法律效力之日起十日内向韦定飞支付违约金人民币6299元；二、驳回韦定飞的其他诉讼请求。案件受理费2196元，由韦定飞负担220元，王清林负担1976元。由于王清林未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年2月21日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈退回。 2、因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 3、2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人名下有一处房产，有一辆轿车，部分金额较少的银行存款。 4、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，除上次查询财产外，未发现其他可供执行的财产信息。 5、2019年5月15日，到被执行人住处走访了解，家中无人，邻居不知其情况。 6、2019年8月12日，向申请执行人调查了解被执行人的财产线索和下落，申请执行人未提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 7、2019年8月16日，查封被执行人名下位于盐城市同曦名城房产价值人民币8500元。查封期限叁年，从2019年8月16日起至2022年8月15日止。 8、2019年8月16日，扣划被执行人名下银行帐户1000元。 本案的执行本息8500元，已支付950元，缴纳执行费50元，剩余款项未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下一处房产外，另外扣划1000元，支执行费50元，支付给申请执行人执行款950元，尚有7050元未执行到位。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十二日 书记员  金晓辉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4767号 原告：董小丽，女，1987年10月14日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所实习律师。 被告：张雪梅，女，1990年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。 负责人：欧阳林勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 原告董小丽与被告张雪梅、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董小丽的委托诉讼代理人蔡青、曹倩，被告张雪梅，被告太平洋财保徐州支公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费21500元、交通费5000元，共计26500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告张雪梅驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿欣欣路雪弗兰4S店院内倒车时，与原告停在路边的苏Ｃ×××××号小型客车刮擦，致两车受损。经交警认定，张雪梅负全部责任，原告无责任。苏Ｃ×××××号车辆在太平洋财保徐州支公司投保了保险。由于原告车辆受到碰撞，导致原告车上放置的洗涤液发生泄漏，对原告车辆造成极大危害。原告为维修车辆花费26500元。现原告要求各被告承担赔偿责任，故诉至法院。 被告张雪梅辩称：当时原告车停在那儿，一名男士在车上打电话，我倒车的时候蹭到原告车后保险杆上面的漆，当时那名男士向我索要2000元，我没有同意就打电话报保险也报警了。保险公司未到的时候有一位女士过来，她看了一下剐蹭就说车不能开了，后备箱也开不了，当时我也不知道为什么，第一时间下车的时候我把照片拍摄了，后来洗洁精流到地上流了一片。洗洁精可以看出不是从超市刚购买的，应该是出门时候就有的，进入停车位置有四、五个减速带，应该是在路上导致倾倒，不可能我刚蹭就流一大片。而且倾倒的洗洁精旁边有很多东西，原告车是高档车，不可能这么快渗透。原告洗洁精造成的车辆损失不是我造成的，根据洗洁精流速也不会立马倾倒，应该是之前倾倒导致慢慢渗透的，我对此有异议。 被告太平洋财保徐州支公司辩称：对事故真实性无异议，我们需要核实驾驶员驾驶证及行驶证，在合法有效的范围内无免责事由后同意按照我公司定损金额3600元进行赔付，同时事故认定书也仅是认定原告车辆与张雪梅车辆左后保险杠有刮蹭痕迹，也是证明了事故仅是一起相刮蹭的事故，原告的诉请过高。我公司不承担诉讼费，原告诉请的交通费是间接损失，也不是必然的费用，事故无法导致其车辆无法使用，对交通费我公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日14时40分，张雪梅驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿欣欣路雪弗兰4S店院内倒车时，与董小丽停在路边的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车刮擦，苏Ｃ×××××车辆右前保险杠与苏Ｃ×××××车辆左后保险杠有刮蹭痕迹。徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书，认定张雪梅负全部责任，董小丽无责任。苏Ｃ×××××号车辆在被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。 庭审中，原告举证了徐州万帮凯帝汽车销售服务有限公司出具的《江苏省机动车维修费用结算清单》和《江苏增值税普通发票》各一份，结算清单中显示进厂日期为2018年3月2日，结算时间为2018年4月30日，拟证明其为维修本次事故造成的苏Ｃ×××××号车辆损失共花费21500元。被告太平洋财保徐州支公司举证机动车辆估损单一份，拟证明事故发生后，保险公司对C577XQ号车辆因刮蹭造成的损失定损金额为3600元。 本院认为，原告董小丽与被告张雪梅发生交通事故，经交警部门认定被告张雪梅负全部责任，原告无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。对于原告车辆因本次刮蹭事故造成的损失，应由被告张雪梅赔偿，因张雪梅驾驶车辆在太平洋财保徐州支公司投保交强险和商业三者险，故相关损失应由太平洋财保徐州支公司在保险限额内赔偿。原告主张因本次刮蹭事故造成了其车辆后备箱内洗涤液倾倒并产生了相应损失，因关于洗涤液倾倒造成的车辆损失在事故认定书中并无相关记载，对于该损失与本次刮蹭事故是否具有因果关系原告并未提供充分的证据予以证实，且原告亦未证明其对洗涤液的装载上采取封盖严密等必要措施，故对原告主张的该部分损失，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失，本院参照保险公司定损结果支持3600元，该费用由太平洋财保徐州支公司在保险限额内负责赔偿。关于原告主张的交通费，根据原告车辆因刮蹭造成损失的合理维修期间，本院酌定支持350元，此费用由被告张雪梅负责赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告董小丽赔偿车辆损失3600元； 二、本判决生效之日起十日内，被告张雪梅向原告董小丽赔偿交通费350元； 三、驳回原告董小丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告张雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  薛振雷 人民陪审员  魏国成 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘 铭
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1542号 罪犯汪胜，男，1984年8月28日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）遵市法刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人汪胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿受害人23777.19元。被告人汪胜不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年1月16日作出(2007)黔高刑三终字第218号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年2月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年8月25日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2010年8月25日起至2030年5月24日止。于2013年3月27日获遵义市中级人民法院裁定减刑一年零十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2028年6月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯汪胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2017年10月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯汪胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期执行至2027年10月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淳宗平，男，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区万盛大道**楼第**1-4轴，组织机构代码66641425-0。法定代表人：傅亚玲，该公司总经理。一审第三人：重庆市华洋建筑有限公司，，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**统一社会信用代码91500231709417428R。法定代表人：曹凤祥。一审第三人：重庆兴隆建设工程监理有限公司，住，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街**一社会信用代码500103000068074。法定代表人：李鸿。再审申请人淳宗平因与被申请人重庆市宏恒兴房地产开发有限公司（以下简称宏恒兴公司）以及一审第三人重庆市华洋建筑有限公司、重庆兴隆建设工程监理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淳宗平申请再审称，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》和重庆市建设工程质量检测测试中心出具的《检测报告》足以证明淳宗平所购房屋在房屋基础、主体结构上都存在严重的质量问题及安全隐患，为不合格房屋。（2014）綦法民初字第08056号民事判决与本案并无关联性，不能作为本案定案的依据。涉案房屋无法按设计规范及国家强制性标准进行修复，无法在不影响使用空间及构造的情况下进行修复，亦无法在不影响正常居住生活的情况下修复，淳宗平与宏恒兴公司签订商品房买卖合同的目的不能实现，依法应当予以解除。一、二审法院违反了对消费者倾斜性保护的原则，在认定事实及适用法律方面均有错误。故淳宗平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，淳宗平向宏恒兴公司购买了重庆市綦江区万盛大道26号（聚鑫缘小区）9号楼12-5号房屋。重庆市綦江区人民法院在审理况科、林秀华与宏恒兴公司商品房预售合同纠纷一案中，对淳宗平房屋所在的聚鑫缘小区9号楼的主体结构进行了鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定意见认为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。重庆市建设工程质量检验测试中心于2014年9月15日作出的《检测报告》第7条鉴定结论及建议载明：依据对委托鉴定聚鑫缘9号楼的检测数据及检测结果，结合房屋实际特点，得出如下鉴定结论及建议：7.1、房屋裂缝持续增加主要因素为：基础持力层局部破碎带和溶蚀空腔中黏土、砂砾等细小沉积物颗粒在长期地下水动力条件作用下被渗流带走，破碎带形成软弱持力层，破碎带范围内桩基础存在不均匀沉降变形历史。7.2、房屋地下水位、地下车、地下车库力及施工质量等多重因素的综合作用是聚鑫缘9号楼房屋开裂的次要原因。7.3、现有房屋沉降、倾斜变形基本稳定，结构构件裂缝尚未对房屋整体安全性造成影响，现阶段可安全使用，同时进行必要的观测。7.4、提出如下处理意见：7.4.1：应对上部主体开裂构件施工质量进行相关项目检测，依据检测结果确定加固修复措施；7.4.2：（1）采用高压喷射注浆方式对破碎带进行填充机岩土体加固；（2）对已发现溶洞采用填充细石混凝土填实处理；（3）对地下水外墙渗水部位进行防水处理。7.4.3：后续施工过程应加密监测，施工完工后应对房屋进行变形监测，监测时间不少于2年。2017年3月28日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第08056号民事判决，判令宏恒兴公司对聚鑫缘小区9号楼进行修复。依据前述生效判决及鉴定意见，足以认定淳宗平房屋所在的聚鑫缘小区9号楼确有质量瑕疵。但现有证据并不能证明涉案房屋的主体结构质量不合格，淳宗平也未举示证据证明因房屋质量问题严重影响其正常居住使用，应承担举证不能的不利法律后果。涉案房屋仍能通过修复方式解决存在的质量问题，并未达到合同目的不能实现的程度。故一、二审法院驳回了淳宗平解除合同的诉讼请求并无不当，淳宗平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淳宗平的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年八月十九日书记员 陈 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53090号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：宝音图，男，1980年7月16日出生，蒙古族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年8月7日的欠款42400.37元（本金29836.99元、利息10799.86元、逾期还款违约金1763.52元），并自2018年8月8日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年5月20日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为3659的信用卡。截至2018年8月7日，被告累欠款42400.37元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝音图于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行信用卡欠款本金29836.99元、利息10799.86元、违约金1763.52元，并支付自2018年8月8日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费260元，均由被告宝音图负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1625号案外人：代伟，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。申请人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。法定代表人：许鹏凯，职务不详。被申请人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段iv>法定代表人：许鹏凯，职务不详。被申请人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路**iv>法定代表人：许志银，职务不详。本院在审理申请人赵志文与被申请人成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据赵志文的财产保全申请，本院作出（2019）川01执保183号之三执行裁定。代伟不服，向本院提出书面异议，请求解除对成都市金牛区迎宾大道166号仁和香榭广场3栋2单元25层3号房屋的查封。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，代伟于2019年8月13日向本院提出撤回异议申请。本院认为，代伟自愿申请撤回异议申请，属对自己权利的处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人代伟撤回异议申请。审 判 长 邱家德审 判 员 杨 芳审 判 员 何云鹏二〇一九年八月二十二日法官助理 王 敏书 记 员 蒋炫怡
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1978号 方某 本院于2019年07月04日立案执行申请人汤连松申请执行你劳务合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年八月十二日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执933号 被执行人严川，男，2001年11月4日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省宣汉县，住址。 本院依法执行被执行人严川罚金一案。在本案执行过程中，被执行人严川自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执933号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年八月二十九日 书记员  王丝雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初283号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人于某某，男，1982年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地址：黑龙江省汤原县，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月3日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人李建国，广西桂新律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人于某某犯敲诈勒索罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2018年11月1日，被告人于某某给南宁市兴宁区四塘社区那洞消纳场主管业务的方某打电话索要钱财，否则将采用封堵道路等方式使泥头车不能正常工作，干扰消纳场的正常生产。方某把情况告知消纳场老板唐某，经讨价还价后，唐某被迫答应给2万元人民币。2018年11月2日16时许，于某某伙同莫某、张某（二人均另案处理）开车来到南宁市兴宁区四塘社区那洞消纳场，在收取唐某给的现金2万元人民币并准备离开时被公安人员抓获。 为证实上述事实，公诉机关向法庭出示或宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人于某某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。 被告人于某某及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人的行为属于犯罪未遂，且具有坦白、自愿认罪的情节，希望法庭从轻处罚。被告人及辩护人均未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年11月1日18时许，被告人于某某给南宁市兴宁区四塘社区那洞消纳场主管业务的方某打电话索要钱财，否则将采用封堵道路等方式使泥头车不能正常工作，干扰消纳场的正常生产。方某把情况告知消纳场老板唐某，后唐某被迫答应于次日给付2万元。2018年11月2日17时许，被告人于某某伙同张某、莫某（二人均另案处理）开车来到南宁市兴宁区四塘社区那洞消纳场，三人在收取唐某给的现金2万元准备离开时被公安人员当场抓获。涉案的钱款已依法发还给被害人唐某。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话通话清单、证人方某、农某、莫某、张某的证言、被害人唐某的陈述、被告人于某某的供述与辩解、辨认笔录及指认照片等证据。 本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，敲诈他人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人于某某犯敲诈勒索罪成立。被告人于某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人于某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，并且当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人于某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年10月1日止），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李到福 人民陪审员  陆天堂 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初219号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人符涛，男，1979年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍地及住址河南省信阳市淮滨县。2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人符涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月26日2时40分许，被告人符涛进入到北京市密云区密云镇×村齐×的出租屋内，在户内行窃时被出租屋内的齐×发现后逃跑。2019年7月13日1时许，被告人符涛进入到北京市密云区密云镇×村刘×租住的出租大院内，欲在院内行窃时被进院的刘×发现，后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人符涛系犯罪未遂、累犯，到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人符涛八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人符涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人符涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人符涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期自2019年7月13日至2020年2月12日；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年八月二十八日书记员  冯 利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2373号 申请人雍永兵，男，1983年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人游梓敢，男，1971年5月1日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人游美烟，女，1974年6月10日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人游国庆，男，1970年8月23日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人林兰烟，女，1969年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309财保622号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人游梓敢、林兰烟、游美烟、游国庆价值人民币2829840元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘楚娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8628号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102883号关于第25902106号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25902106。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0101-0102;0106;0109群组）：酸;肥料;工业用过氧化氢;碳水化合物;非医用、非兽医用化学试剂;钙;蒸馏水;工业用葡萄糖;蛋白质（原料）;酒精。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“蛋白质（原料）”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢191号申请执行人:杨华，住襄阳市。被执行人:陈明远，男，住襄阳市。本院在执行杨华与陈明远返还土地纠纷一案中，在执行过程中经本院查明，杨华要求陈明远返还的土地因陈明远于2003年在该土地上建房，已改变土地状况，判决返还土地现暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2007）樊柿民初字第102号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月二十六日书记员  曾 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执4406号申请执行人邓佳佳，女，1984年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：黄驰，湖南和润律师事务所律师。委托代理人：宋男，湖南和润律师事务所律师。被执行人王大为，男，1983年8月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2016）湘0104民初5583号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓佳佳依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4406号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年八月二十八日书记员  赵雪彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月杰，女，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府。住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利东路**。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 再审申请人刘月杰因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终870号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘月杰申请再审称：虽然多数被征收户签订了补偿安置协议，但撤销埇桥区政府作出的《关于对三八街道凯旋社区大王庄棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称被诉征收决定）并不会给公共利益造成重大损害,不撤销才会给公共利益造成重大损害，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2018）皖行终870号行政判决和宿州市中级人民法院（2018）皖13行初88号行政判决；2.依法提审并改判撤销被诉征收决定。 本院经审查认为,本案系刘月杰不服埇桥区政府作出的房屋征收决定而提起的诉讼，故本案应当围绕被诉房屋决定的合法性进行审查。依据原国务院法制办公室、原国土资源部《关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第（五）项解释意见》的规定，已纳入城市规划区的土地，农民转城镇居民后剩余的少量集体土地必须被依法征收后，才能成为国有土地。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定，该条例适用的是国有土地上房屋的征收和补偿。本案中，被诉征收决定确定的征收范围内的房屋所在的土地虽然已被纳入城市规划区，但埇桥区政府并不能提供有效证据证明涉案房屋所在的集体土地已被批准征收为国有，故埇桥区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出被诉房屋征收决定的行为违法，应予撤销。但在本案中，征收范围内共有295户被征收户，已有超过95%的被征收户签订了补偿安置协议，且征收区域内大多数房屋已被拆除，故原审法院从撤销该征收决定将会给公共利益造成重大损害的考虑出发，确认被诉房屋征收决定违法并无不当。 综上，刘月杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘月杰的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年八月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈盛尧，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈盛尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月24日向原告申领信用卡，卡号：62×××40。二、透支金额及相关费用：截止至2018年12月9日，涉案信用卡欠款本金116182.77元，利息16532.26元，分期付款手续费3897.24元，逾期还款违约金22838.78元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月9日的信用卡欠款本金116182.77元，利息16532.26元，分期付款手续费3897.24元，逾期还款违约金22838.78元（2018年1月9日至2018年12月9日），自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈盛尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金116182.77元、分期付款手续费3897.24元及利息（截止至2018年12月9日，利息16532.26元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告陈盛尧负担3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初368号原告：涞源县金沃烟酒店，住所地河北省涞源县北迎宾路路西富源小区。经营者：王睿智，男，汉族，1981年11月30日出生，住河北省保定市涞源县。（未到庭）委托诉讼代理人：张雨旺，男，1980年3月14日出生，涞源县金沃烟酒店员工，住河北省保定市徐水县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：聂占印，男，汉族，1973年10月9日出生，住河北省保定市涞源县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第87081号关于第8627852号“凉白石山城”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年1月13日开庭审理时间：2019年3月7日被诉裁定认定：诉争商标违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标的首字读音、字形明显不同，整体含义以及呼叫等方面均存在显著区别。相关公众在隔离的情况下，从听觉、视觉、含义等方面均极易区分，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告已对诉争商标投入大量使用和宣传，使诉争商标具备了较强的显著识别功能，使之与引证商标完全不会产生混淆或误认，不会引起任何冲突。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：86278523．申请日期：2010年9月1日4．专用权期限至：2021年9月13日5．标识：“凉白石山城”6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、烧酒、葡萄酒、酒（利口酒）等二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：64434783．申请日期：2007年12月18日4．专用权期限至：2020年3月13日5．标识：“白石山”6．核定使用商品（第33类）：开胃酒、烧酒、蒸馏酒精饮料等三、其他事实行政阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1．作品登记证书；2．律师函；3．在先行政裁定；4．商标授权书及销售协议。诉讼阶段，原告向本院提交了百度百科关于“白石山”的介绍。第三人未向本院提交证据。诉讼中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。本案中，诉争商标为汉字“凉白石山城”，引证商标为汉字“白石山”，诉争商标完整包含了引证商标“白石山”三字。考虑到原告与第三人同处河北省保定市涞源县，诉争商标与引证商标若共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册是违反了2001年商标法第二十八条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告涞源县金沃烟酒店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告涞源县金沃烟酒店负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一九年八月十六日法官 助理  张 恒书 记 员  项 童
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4666号原告:朱庆华，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：徐小亮，男，汉族，现住吉林省乾安县。本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱庆华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 倪 华人民陪审员 刘 勇人民陪审员 李 范二〇一九年八月二十一日书 记 员 谭溥增
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14888号原告：李楠，女，1975年12月5日出生，汉族，系江北区瑞俪门诊部总经理，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李南鳕，男，1994年8月31日出生，汉族，系李楠工作单位推荐代理人，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：肖南楠，男，1988年4月12日出生，汉族，系李楠工作单位推荐代理人，住重庆市万州区。被告：全芝于情，女，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈卓尔，重庆大祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆大祥律师事务所实习律师。原告李楠与被告全芝于情名誉权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告李楠于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故李楠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李楠撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由李楠负担。审判员  陈峰二〇一九年八月十三日书记员  余倩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢188号申请执行人孙延忠，男，1964年11月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人徐英，女，1975年8月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄书林，男，1968年12月18日出生，汉族，住枣阳市。被执行人别为民，女，1969年2月23日，汉族，住枣阳市。本院在执行孙延忠与徐英、黄书林、别为民民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日作出（2017）鄂0683执899号执行裁定，查封了被执行人徐英名下位于枣阳市西城西元村七组的房屋（房产证号为X**），胡明月（徐英之夫）名下土地（土地证号为X**）。2019年5月20日委托湖北睿强房地产评估勘测咨询有限公司对该房地产进行了评估，评估价为XXX元。2019年8月12日本院对徐英名下位于枣阳市西城西元村七组的房屋（房产证号为X**），胡明月（徐英之夫）名下土地（土地证号为XXX）以评估价X**元作为第一次拍卖的起拍价，在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人圣志武（420622195704174212）以XXX元竞得，并已付清全部成交价款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：被执行人徐英名下位于枣阳市西城西元村七组的房屋（房产证号为X**），胡明月（徐英之夫）名下土地（土地证号为X**）所有权及相应的其他权利归买受人圣志武所有。房屋所有权自本裁定送达给买受人圣志武时转移。买受人圣志武可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  杨天峰二〇一九年八月十九日书记员  张 鹏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢196号之一 申请执行人赵萍，女，1974年9月5日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人王伟，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人丁芳，女，1978年12月29日出生，汉族，居民，系王伟之妻，住址同上。 本院在执行申请执行人赵萍与被执行人王伟、丁芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626执恢196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年八月十五日 书记员  耿殿豪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执556号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。被执行人：宋照华，男，汉族，1983年6月16日生，住江苏省丹阳市。中望金服信息科技（北京）有限公司与宋照华追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月5日作出的（2019）北国仲字第425号裁决书已发生法律效力。被执行人宋照华未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人宋照华住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第425号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月十三日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初566号 原告：夏晓猛，男，汉族，1974年12月16日生，现住江苏省如皋市。 被告：大同市达胜房地产开发有限公司，住所地大同市恒安街北侧棚户区改造项目部（文瀛东郡）。 法定代表人：郭忠，该公司经理。 被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路**。 法定代表人：侯兴元，该公司董事长。 被告：武汉卓越宏图劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。 法定代表人:徐银波，该公司经理。 原告夏晓猛与被告大同市达胜房地产开发有限公司、被告如皋市建筑安装工程有限公司、被告武汉卓越宏图劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告夏晓猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令三公司连带偿还原告工资46000元及三年利息12420元。2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告一将大同市恒安街北侧棚户区改造工程发包给被告二，被告二又将劳务部分转包于被告三，被告三与原告口头协议将工程交给原告管理，工程为1号、2号、3号楼质量、工程管理，双方合同约定：每月工资为8000元，原告为其工作7个月，被告应付工资56000元，后在原告再三要求下，被告只付原告10000元，还剩46000元未支付。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 经本院审查认为，2017年3月28日，江苏省如皋市人民法院作出（2017)苏0682民破6号民事裁定，裁定如皋市建筑安装工程有限公司（下称“债务人”）进入破产清算程序。2017年4月28日，江苏省如皋市人民法院作出(2017)苏0682民破6号民事决定，经江苏省南通市中级人民法院摇号，指定北京大成（南通）律师事务所担任如皋市建筑安装工程有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，该案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏晓猛的起诉。 案件受理费630元，退还原告夏晓猛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 尚 上 二〇一九年八月二十九日 书记员 樊佳怀
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1498号 申请执行人：苏翠平，女，1961年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：卢济达，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：曹玉芬，女，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人苏翠平与被执行人卢济达、曹玉芬买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2017年5月3日作出的（2016）皖1324民初2079号民事判决书所确定的义务，申请执行人苏翠平向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告卢济达、曹玉芬于本判决生效之日起十日内支付原告苏翠平石粉款79283.1元。2、驳回原告苏翠平的其他诉讼请求。案件受理费2850元，评估费2000元，合计4850元，由原告苏翠平负担1850元，由被告卢济达、曹玉芬负担3000元。 因被执行人卢济达、曹余芬未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人苏翠平申请，本院于2019年6月6日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年6月12日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款已冻结、无互联网存款，无对外股权投资、车辆已查封、无证券数据。公司无财产可供执行 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县XX居委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索。书面中同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初2079号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2079号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  姚 玉
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3101号原告：臧志刚，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县华景时代**楼**门市。法定代表人：杨云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：尹杰，男，1991年11月17日出生，汉族，该公司员工，特别授权。原告臧志刚与被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称阳光财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧志刚委托诉讼代理人蒋爱明、被告阳光财险公司委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金78890元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日16时许，原告臧志刚驾驶×××/×××号重型货车行驶至天津市武清区××路，遇张培桐驾驶的×××号重型货车发生交通事故，致原告车辆损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，臧志刚与张培桐均负事故的同等责任。原告所有的×××号重型仓栅式半挂车在被告阳光财险公司投保了不计免赔率的责任限额为66640元的车辆损失保险一份，事故发生在保险期间。原告臧志刚因此次事故造成的经济损失包括：车辆损失59140元、公估费1750元、施救费18000元，计78890元。被告阳光财险公司辩称，原告为其车辆在被告阳光财险公司投有保险金额为66640元不计免赔率的机动车损失保险一份，事故发生在保险期间。被告在被保险车辆没有免责事由的前提下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。原告驾驶的车辆存在超载现象，被告阳光财险公司免赔付原告整体损失的10%。原告提供的公估报告为单方委托，程序不合法。原告主张的车辆损失、施救费均过高，被告不予认可。鉴定费、诉讼费均为间接损失，不在保险责任理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日16时许，原告臧志刚驾驶×××/×××号重型货车行驶至天津市武清区××路，遇张培桐驾驶的×××号重型货车发生交通事故，致原告车辆损坏。此次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，张培桐与原告臧志刚均负事故的同等责任。2018年4月30日，原告臧志刚驾驶的×××号重型仓栅式半挂车在被告阳光财险公司处投保了不计免赔率的责任限额为66640元的机动车损失保险一份，保险期间自2018年5月25日起至2019年5月24日止。2019年4月22日，天津畅捷汽车救援服务有限公司为×××号重型仓栅式半挂车出具施救费为7000元的增值税普通发票一张，拖车费分别为9000元、2000元的增值税普通发票各一张。2019年5月4日，河北创信机动车鉴定评估有限公司为原告的×××号重型仓栅式半挂车出具编号为北评协字第HBCX（2019）第1183号公估报告一份，×××号重型仓栅式半挂车扣减残值金额后的车辆损失为59140元。2019年5月5日，河北创信机动车鉴定评估有限公司为×××号重型仓栅式半挂车出具评估费为1750元的增值税普通发票一张。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。原告方依约向被告支付了保险费即履行了合同义务，在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告理应按照保险合同约定予以赔偿。原告主张车辆损失59140元，被告阳光财险公司主张车辆损失过高，但未能提供证据予以证实，且未申请重新鉴定，本院不予采信。原告提交的鉴定费收据真实合法，且鉴定费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告主张鉴定费1750元，本院予以支持。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，但原告未能在指定期限内向本院提供施救费的明细证实其实际施救情况，被告阳光财险公司主张施救费用过高，拖车费认可3000元、施救费认可2000元，结合原、被告当庭陈述及原告提交的施救费收据，原告主张施救费18000元，本院酌定为9000元。被告阳光财险公司主张原告驾驶的车辆存在超载现象，但未能提供证据予以证实，且在事故认定书中未予记载，本院不予采信。综上，原告臧志刚的合理经济损失为69890元，但原告投保车辆的保险金额为66640元，保险人即被告阳光财险公司所承担的费用数额最高不超过保险金额的数额，应为66640元。综上所述，原告要求被告阳光财险公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费78890元之主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失保险的责任限额内给付原告臧志刚车辆损失、施救费、鉴定费66640元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告臧志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告臧志刚负担138元，由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担748元，被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 高立新 二〇一九年八月二十六日书记员 王伟娜
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢322号 申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。组织机构代码34872212-7。 法定代表人：吴立友，该委员会主任。 被执行人：乔东福，男，1984年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：方玲，女，1987年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行××人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人乔东福、方玲行政非诉执行一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月十六日 书记员  李天一 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请申请的，人民法院应当受理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19213号原告：朱洪波，男，1976年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋燕松，男，1982年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理朱洪波与被告宋燕松机动车交通事故责任纠纷一案，本院委派人民调解员常志国调解，双方达成调解并已履行完毕。朱洪波于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：朱洪波的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予朱洪波撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月八日书记员 李圆君
安徽省怀远县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0321民初4777号 原告：怀远县安信物流有限公司，住所地安徽省怀远县禹王西路西关办事处综合楼****，统一社会信用代码913403210982081402（1-1）。 法定代表人：田启胜，该公司经理。 被告：汤进伍，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县魏庄镇湖东村汤湖组**,公民身份号码3403211973********。 原告怀远县安信物流有限公司与被告汤进伍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员张绍斌适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告怀远县安信物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除怀远县安信物流有限公司与汤进伍皖C370**车辆挂靠服务合同；2、被告偿还原告垫付的伍佰元服务费，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日原告与被告汤进伍达成车辆服务协议，将被告自己一辆重型仓栅式货车，车牌皖C370**靠原告从事货运业务，双方同时约定服务费每年伍佰元整，办理车辆行驶证及营运证年审等业务。被告按时向原告交纳各种证照的年审费用及保险费用，由原告代办车辆年审及车辆保险，如被告不按时交纳费用，则本协议自动解除，因2019年2月车辆年审到期，被告汤进伍未继续交纳各项费用，车辆不能办理年审及保险事宜。原告多次联系被告均无结果，因被告违约致使车辆脱保且脱管，给社会留下安全隐患，原告请求法院判决解除与被告的车辆挂靠关系。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告怀远县安信物流有限公司与被告汤进伍关于皖皖C370**车辆的挂靠服务合同； 二、被告汤进伍于2019年10月16日之前协助原告怀远县安信物流有限公司办理车辆过户手续； 三、原告怀远县安信物流有限公司放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县安信物流有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县安信物流有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张绍斌 二〇一九年八月十六日 法官助理唐春霞 书记员张梦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3361号 原告刘和庆，男，1986年11月8日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，现住威宁县。 被告威宁县斗古镇涵瑞汽车修理服务中心。 法定代表人：张高严，系该服务中心负责人。 本院在审理原告刘和庆诉被告威宁县斗古镇涵瑞汽车修理服务中心买卖合同纠纷一案中，原告刘和庆以被告威宁县斗古镇涵瑞汽车修理服务中心法定代表人张高严当庭给付600元，此案了结为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘和庆撤诉。 案件受理费25元由原告刘和庆承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年八月十四日 书记员  雷婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初9301号之一复议申请人：睢县足力健鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西。法定代表人：张京康，总经理。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟奇，女，河南方邦律师事务所实习律师。被申请人：谢振杰，男，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。谢振杰诉北京孝夕阳科技发展有限公司、第三人睢县足力健鞋业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）京0101民初9301号财产保全民事裁定。睢县足力健鞋业有限公司不服，于2019年8月6日向本院提起复议申请。睢县足力健鞋业有限公司复议称，睢县足力健鞋业有限公司与本案被告北京孝夕阳科技发展有限公司系相互独立的法人，涉案合同系被申请人与北京孝夕阳科技发展有限公司签订，与申请人睢县足力健鞋业有限公司无关，被申请人关于申请人与北京孝夕阳科技发展有限公司属于共同经营的陈述不实。故请求法院解除对申请人银行存款的冻结，并要求被申请人承担由于保全错误给申请人造成的经济损失。本院经审查认为，谢振杰的财产保全申请符合法律规定，且已提供相应担保，本院做出的（2019）京0101民初9301号财产保全民事裁定正确，睢县足力健鞋业有限公司的上述理由不能成立，其复议申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回睢县足力健鞋业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  刘虹蕴审判员  刘世红审判员  闫永廉二〇一九年八月十二日书记员  朱 伟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1184号 申请执行人：陈飞龙，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：朱新丰，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人陈飞龙与被执行人朱新丰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1323民初3689号民事判决书生效后，因被执行人未履行，陈飞龙于2019年6月6日申请强制执行。因被执行人下落不明，有终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1323民初3689号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵起越 二〇一九年八月二十九日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保190号申请人：吴木明，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省惠来县。委托代理人：王带、梁海鹏，依次系广东天穗律师事务所律师、实习律师。被申请人：詹瑞宏，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人吴木明与被申请人詹瑞宏仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币3126423.75元或查封、扣押其等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年8月6日立案受理。本院经审查认为：申请人吴木明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人詹瑞宏的银行存款人民币3126423.75元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年八月七日书记员  谭妍燕