北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5125号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：赵峰，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思杨，北京杜威律师事务所实习律师。被告：北京力强防护用品有限责任公司，住所地北，住所地北京市大兴区长子营镇公合庄村南v>法定代表人：刘吉强。被告：北京建朝环保设备有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区长子营镇留民营生态农场旁）。法定代表人：李建华。原告润木财富投资管理集团有限公司(以下简称：润木财富公司)与被告北京力强防护用品有限责任公司（以下简称：力强防护公司）、被告北京建朝环保设备有限公司（以下简称：建朝环保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润木财富公司委托诉讼代理人赵峰、刘思杨到庭参加了诉讼，被告力强防护公司、被告建朝环保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润木财富公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令力强防护公司、建朝环保公司向原告清偿债务本金50000元；2.判令力强防护公司、建朝环保公司清偿债务利息152352.22元（暂计算至2019年1月30日，实际计算至清偿日）；3.判令力强防护公司、建朝环保公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2002年4月4日，北京市大兴区长子营农村信用合作社（以下简称长子营信用社）与力强防护公司签订（2002）年（借）字44号《借款合同》，约定长子营信用社向力强防护公司提供借款250000元，借款期限自2002年4月4日至2002年10月25日，借款利率为5.04‰。借款逾期后自逾期之日起按日利率万分之三计收罚息。借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，建朝环保公司签订了（2002）年保字44号保证合同，约定建朝环保公司为保证人，长子营信用社如约放款，力强防护公司仅偿还了本金20万元，剩余本金5万元及全部利息至今未还，建朝环保公司亦未履行保证责任。2016年3月18日，北京农商银行股份有限公司大兴支行（以下简称大兴支行）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），签订了2016债转003号《债权转让协议》，双方在金融时报进行了债权转让暨债务催收公告，将债权转让事实通知了债务人并进行了催收，债权转让合法有效。2016年8月8日，信达北京分公司将上述债权转让给中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司），签署了农商行03-大兴《债权转让协议》，双方在中国企业报进行了债权转让暨债务催收公告，将债权转让事实通知了债务人并进行了催收，债权转让合法有效。2016年11月21日，中润公司将上述债权转让给润木财富公司，签署了农商行03-大兴《债权转让协议》，双方在国际商报进行了债权转让暨债务催收公告，将债权转让事实通知了债务人并进行了催收，并且进行了邮寄送达，将债权转让事实通知了债务人、保证人并进行债务催收，债权转让合法有效。现润木财富公司作为上述债权的债权人，为维护自身合法权益，诉至法院。被告力强防护公司、被告建朝环保公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。润木财富公司向本院提交以下证据予以证明：证据一（2002）年（借）字（44）号借款合同，证据二（2002）年（保）字（44）号借款合同，证据三借款借据及借款催收通知书，证据四北京市大兴区长子营信用社名称变更及隶属关系证明，证据五2016债转003号《债权转让协议》及清单、证据六债权转让暨债务催收联合公告，证据七农商行03-大兴《债权转让协议》及清单，证据八债权转让暨债务催收联合公告，证据九农商行03-大兴《债权转让协议》及清单，证据十（2017）京信德内民证字第06558号《公证书》。因力强防护公司、建朝环保公司均未出庭质证，经审查，本院对润木财富公司提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2002年4月4日，长子营信用社与力强防护公司签订（2002）年（借）字44号《借款合同》，内容记载：贷款人为长子营信用社，借款人为力强防护公司，贷款种类短期借款，借款用途原材料，贷款金额250000元，贷款期限自2002年4月4日起至2002年10月25日，利息为月息5.04‰，按季计付利息，每笔借款本金的利息结息日为每季度末月20日。借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。借款逾期后自逾期之日起按日利率万分之三计收罚息。偿还本金方式：到期一次还本。担保方式为编号为（2002）年保字44号《保证合同》。2002年4月4日，建朝环保公司签署了（2002）年保字44号保证合同，约定建朝环保公司为（2002）年（借）字44号《借款合同》的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用。保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。2003年5月27日，力强防护公司偿还借款本金200000元。2003年7月19日，长子营信用社向力强防护公司及建朝环保公司进行催收，力强防护公司及建朝环保公司签署了《借款催收通知书》。2005年3月11日、2005年6月27日，长子营信用社向力强防护公司催收，力强防护公司分别签署了《借款催收通知书》。后长子营信用社将名称变更为北京农村商业银行股份有限公司长子营支行，由北京农村商业银行股份有限公司长子营支行变更为北京农村商业银行股份有限公司采育支行长子营分理处，由北京农村商业银行股份有限公司采育支行长子营分理处变更为北京农村商业银行股份有限公司大兴支行长子营分理处，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行长子营分理处隶属于北京农村商业银行股份有限公司大兴支行。2016年3月18日，大兴支行与信达北京分公司签订了2016债转003号《债权转让协议》，载明大兴支行将122笔债权转让给信达北京分公司，其中第84笔债权中包含本案债权，双方在《金融时报》进行了债权转让暨债务催收公告。2016年8月8日，信达北京分公司将上述债权转让给中润公司，双方签署了农商行03-大兴《债权转让协议》，并在《中国企业报》进行了债权转让暨债务催收公告。2016年11月21日，中润公司将上述债权转让给润木财富公司，双方签署了农商行03-大兴《债权转让协议》，约定自2016年11月15日起，润木财富公司成为新的债权人，双方在《国际商报》进行了债权转让暨债务催收公告。另查明，力强防护公司、建朝环保公司均已被吊销营业执照。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，力强防护公司、建朝环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人的合法债权受法律保护。本案中，长子营信用社与力强防护公司通过缔约及实际履行形成金融借款合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，形式合法，符合我国法律、法规的规定，合法有效，故双方应按约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按合同约定要求其清偿债务。本案中，力强防护公司未按约履行按期清偿借款本息的义务，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担借款合同约定的相应违约责任。借款逾期后，大兴支行作为大兴支行长子营分理处的上级单位与信达北京分公司签订了《债权转让协议》，约定将包括本案债权在内的122笔债权转让给信达北京分公司，并将债权转让事宜进行了登报公告。该债权转让合法有效，受法律保护。债权转让后，信达北京分公司成为新的债权人。此后，信达北京分公司与中润公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中润公司，并进行了登报公告，该转让亦符合法律规定，合法有效，中润公司通过受让债权成为本案诉争债权的新债权人。此后，中润公司与润木财富公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给润木财富公司，并进行了登报公告，该转让亦符合法律规定，合法有效，故而润木财富公司通过受让债权成为本案诉争债权的新债权人。力强防护公司应将借款本金及利息偿还给润木财富公司。根据长子营信用社与力强防护公司签订的借款合同的约定，借款期间的利息月利率为5.04‰，逾期利息按照日利率万分之三计算。现润木财富公司按照该标准要求力强防护公司支付相应利息、复利及逾期利息等，证据充分，本院予以支持。建朝环保公司自愿对力强防护公司的上述债务承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条规定：国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。本案中，长子营信用社与力强防护公司签订的《借款合同》中约定的借款期限为自2002年4月4日至2002年10月25日。长子营信用社与建朝环保公司签订的《保证合同》中约定保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间自2002年10月25日至2004年10月24日，建朝环保公司于2003年7月19日在借款催收通知书上盖章确认继续承担连带保证责任。借款到期后，在之后的历次不良债权转让时，相关主体均发布了债权转让及催收公告，通知借款人还款，保证人承担连带保证责任。故建朝环保公司作为涉案借款的保证人，应当对力强防护公司的借款本息承担连带保证责任，本院对润木财富公司要求建朝环保公司对力强防护公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。建朝环保公司承担保证责任后，有权向借款人力强防护公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京力强防护用品有限责任公司于本判决生效后十日内向润木财富投资管理集团有限公司清偿借款本金50000元；二、北京力强防护用品有限责任公司于本判决生效后十日内向润木财富投资管理集团有限公司清偿借款期内利息8484元、借款期内复利91.07元、逾期罚息（截至二〇一九年一月三十日为101865元，自二〇一九年一月三十一日起至本金付清之日止的罚息以50000元为基数，按日万分之三计算）、逾期复利（截至二〇一九年一月三十日为41912.15元，自二〇一九年一月三十一日起至利息付清之日止的复利以8484元为基数，按日万分之三计算）；三、北京建朝环保设备有限公司就上述第一、二项确定的款项向润木财富投资管理集团有限公司承担连带保证清偿责任；四、北京建朝环保设备有限公司承担保证责任后，有权向北京力强防护用品有限责任公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百三十六元及公告费三百一十元，由北京力强防护用品有限责任公司及北京建朝环保设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  焦东霞人民陪审员  曹 波二〇一九年八月十四日书 记 员  李梦佳