wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1491号申请执行人：海城市锦程汽车贸易有限公司,住辽宁省海城市响堂张家外环路；法定代表人：杨东，该公司经理。被执行人：郑艳红,女性,1966年4月4日出生,住鞍山市本院在执行海城市锦程汽车贸易有限公司与郑艳红其他案由一案中，本院依法查明被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十六日()书记员  刘 丹
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书                                                                          (2019)甘1225执380号 刘某某、居某： 刘某某与居某劳务纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民初875号民事判决书要求居某支付其15120.00元及利息、案件受理费。经核实立案前居某已经将15120.00支付刘某某，申请人且放弃利息、案件受理费。现申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执380号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54861号原告：吴雅峰，女，1953年4月6日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告：林海波，男，1959年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴雅峰（以下简称姓名）与被告林海波（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴雅峰及其委托诉讼代理人陈东坡，林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雅峰向本院提出诉讼请求：要求林海波对北京市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第02170号民事判决林思彤的65000元债务承担连带责任；要求林海波向我支付2016年2月19日至2019年6月12日起诉之日的利息10480元。事实和理由：我与林海波、案外人林思彤因合同纠纷诉至北京市朝阳区人民法院，该院作出(2014)朝民初字第02170号民事判决书，认定在林思彤将户口迁出北京市朝阳区光华里******后，林海波给付我65000元，因付款条件未成就，故对我要求林海波给付款项的诉讼请求，不予支持，并判决林思彤给付我65000元。该判决生效后，我向人民法院申请强制执行，但未能执行任何款项。后经我了解，林思彤的户口已经户口已经于2016年2月19日由北京市朝阳区光华里******房屋迁至北京市门头沟区妙峰山镇东方小区**楼****房屋，仍然未向我给付款项。故我诉至法院。林海波辩称：此事发生在2014年，根据法律规定已经超过诉讼时效，且本案属于一事不再理。2014年的判决书已经写明由林思彤给付吴雅峰65000元，与我无关。吴雅峰违约在先，造成林思彤的户口一直落在我的房屋不户口一直落在我的房屋不迁出，曾与开发商沟通想把房屋出售，但因林思彤户口迟迟不迁走，给我造户口迟迟不迁走，清楚林思彤是否给付吴雅峰65000元。吴雅峰所提出的赔偿问题与我无关，我不同意吴雅峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月，吴雅峰与林海波之兄林海洋签订合同，约定林海洋将享有承租权的北京市朝阳区光华里20楼4单元4XX号房屋（以下简称涉案房屋）转让给吴雅峰，交易价格为100万元。2011年7月12日，林海洋死亡。2012年12月18日，吴雅峰、林海波、案外人林思彤（林海洋之女儿）签订《协议》。约定：吴雅峰于2010年1月24日与林海洋在北京链家房地产经纪有限公司的居间下签订《买卖定金协议书》，约定林海洋将涉案房屋之承租权转让给吴雅峰；吴雅峰合计向林海洋支付现金605126元，但该房屋的承租人变更手续尚未办理；现因林海洋去世，林思彤为林海洋的唯一继承人但无力向吴雅峰支付补偿款，林海波为林海洋的弟弟，为此自筹资金代林海洋履行义务，故三方达成如下协议；林海波于本协议签订后向吴雅峰支付765000元，分两笔支付，第一笔本协议签订后2日内林海波向吴雅峰支付70万元，第二笔林思彤之户口迁离涉案房屋后林海户口迁离涉案房屋后林海波向吴雅峰支付剩余的65000元；款项后，解除2010年1月签订的与买卖涉案房屋有关的全部协议文件，吴雅峰将该房屋的《公有房屋承租合同》、林海洋/林思彤款项收据原件交送林海波，并将涉案房屋腾空，向林海波交付该房屋钥匙及电卡；林海波同意向林思彤支付50万元作为补偿，林思彤同意由林海波承租涉案房屋；林思彤承诺于本协议签订之日起3个月后将自己的户口迁往北京市海淀区双户口迁往北京市海淀区双榆树南里****楼6门201，林思彤迁入。协议签订后，林海波于签约当日给付吴雅峰70万元；吴雅峰将涉案房屋腾空交林海波。审理中，林海波主张现涉案房屋由其承租。2013年12月，吴雅峰将林海波、林思彤起诉至本院，要求林海波、林思彤给付合同款65000元。该案在审理过程中，吴雅峰、林思彤均主张因双方非直系亲属，故林思彤无法将户口迁入至北京市海淀区双户口迁入至北京市海淀区双榆树南里****楼6门**内。院作出（2014）朝民初字第02170号民事判决书，认为因付款条件尚未成就，故对吴雅峰要求林海波给付款项的诉讼请求，不予支持；吴雅峰要求林思彤给付款项，林思彤表示同意，本院不持异议，并判决林思彤给付吴雅峰65000元，驳回吴雅峰其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。后林思彤未履行判决确定的给付义务。2016年2月19日，林思彤的户口从涉案房屋迁出。本院认为：吴雅峰与林海波之间签订的协议系有效协议，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据协议，在林思彤将户口从涉案房屋迁出后，林海波应户口从涉案房屋迁出后，元。因林思彤已将其户口迁出，故对吴雅峰要求林海波户口迁出，000元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对林海波的抗辩意见，本院不予采纳。吴雅峰要求林海波支付截止起诉日的利息损失，因双方未约定具体付款时间，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告林海波对本院（2014）朝民初字第02170号民事判决书主文第一项“林思彤给付吴雅峰六万五千元”与林思彤承担连带责任。二、驳回原告吴雅峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告吴雅峰负担131元（已交纳），由被告林海波负担713元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年八月二十六日书记员  毛珂歆
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢413号申请执行人：孙晓亮，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行孙晓亮申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14306号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈金铃，女，1989年08月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈金铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171111093101312066）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月11日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月11日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金铃向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈金铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行终777号 上诉人（一审起诉人）程志钢，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 程志钢因诉黄山市人民政府信息公开一案，不服黄山市中级人民法院（2019）皖10行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年5月5日，一审法院收到程志钢的起诉状，请求：1.撤销黄山市人民政府作出的黄公开办〔2018〕12号《政府信息公开答复书》；2.判令黄山市人民政府依法限期5日内重新向程志钢公开政府信息；3.案件诉讼费用由黄山市人民政府承担。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。如果公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》立法本意，就会构成知情权的滥用。 本案中，程志钢向黄山市人民政府提出政府信息公开申请，申请黄山市人民政府公开告知2016年6月28日其新闻办召开棚户区改造新闻发布会的全文，黄山市人民政府于法定期限内作出黄公开办〔2018〕12号《政府信息公开答复书》。程志钢不服，遂提起本案行政诉讼。从形式上看，程志钢提起诉讼符合立案条件。但从程志钢申请政府信息公开的内容来看，其要求公开“新闻发布会全文”，而新闻发布会本就是一种面向社会不特定群体发布信息的方式，新闻发布会上发布的内容是已被公开的内容，对于程志钢的案涉信息公开申请，行政机关如何答复、是否答复，均不影响其知情权。据此，程志钢申请政府信息公开并不是为了保障其可以依法获取政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合该立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。程志钢多次提起信息公开申请，其申请获取的信息均与徽山路两侧地块棚户区改造项目有关，其实质系对屯溪区政府实施该地块房屋征收及补偿安置有异议。但程志钢并非案涉房屋征收地块的被征收人，且上述地块房屋征收决定已被人民法院生效判决认定为合法，程志钢父亲程金林诉该地块的房屋征收补偿决定案件亦在本院审理过程中。在此情形下，程志钢仍以自己的名义针对徽山路两侧地块棚户区改造项目提起多次信息公开申请，且对于相关行政机关的答复或告知均申请行政复议或提起行政诉讼。如：（2018）皖10行初23号、（2018）皖10行初24号、（2018）皖1002行初30号、（2018）皖1002行初39号、（2018）皖1002行初41号、（2018）皖1002行初42号、（2019）皖1002行初1号、（2019）皖1002行初11号案件以及本次起诉，还有安徽省高级人民法院作出的（2019）皖行终166、167号行政裁定，程志钢提起的上述行政诉讼，其真实目的是借此表达不满情绪，并向政府及相关部门施加压力，以实现自身利益的最大化，明显缺乏通过审判制度加以解决的实际价值或者必要性。 综上，程志钢反复、大量提起的一系列政府信息公开行政诉讼案件，不仅背离了《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，也浪费了宝贵的行政和司法资源，给行政机关和审判机关造成极大干扰，明显不具有依法应予救济的诉讼利益，违背了诉权行使的正当性，已构成对诉讼权利的滥用。今后，对于程志钢另行提起的类似的政府信息公开行政诉讼，人民法院登记在册，退回诉状，不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定对程志钢的起诉，不予立案。 程志钢上诉称，一审法院对起诉人作出不公正、不公平、不公正的裁定结果，裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，撤销黄山市人民政府作出的黄公开办[2018]12号政府信息公开答复书，对本案依法改判或发回重审。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，不仅要在形式上符合行政诉讼法关于起诉条件的要求，还要具有值得通过诉讼途径保护的诉讼利益。即诉权行使应当具有正当性，不得存在不正当行使诉权乃至滥用诉权的情况。根据一审法院查明的事实，本案起诉人程志钢为了达到其个人目的，持续申请公开众多政府信息，借此表达不满情绪，通过重复、大量提起信息公开的方式给有关部门施压，从而达到实现自身利益最大化目的。这种行为已经明显偏离了公民依法、理性、正当行使知情权和监督权的正常轨道，超过了正当行使知情权的合理限度，背离了政府信息公开制度的初衷与立法目的。程志钢不当的信息公开申请和起诉多次未获人民法院支持，而其仍然频繁提起行政诉讼，超越了权利正当行使的界限，对其起诉人民法院无实体审理的必要。 综上，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年八月五日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4341号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区**2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：尚金生，男，1971年9月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。 原告绥中县兴华运输车队诉被告尚金生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告尚金生经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2017年2月24日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，挂靠期限为5年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告尚金生辩称，1、被告同意解除与原告的挂靠合同，答辩人不承担任何的法律责任，包括本案的诉讼费；2、答辩人不是诉争车辆的实际车主，答辩人与邵小军签订了辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆转让协议，邵小军系该车现在的实际车主。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2017年2月24日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告尚金生为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆所有人尚金生，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2017年2月24日至2022年2月23日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告尚金生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1489号原告：曾雪芹，女，1988年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处永钢村皂角村民小组**，公民身份号码5003831988********。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆惠邦餐饮管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道****1-10-3，统一社会信用代码91500109578975699X。法定代表人：秦九洲，总经理。被告：秦红明，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区北泉路****8-2，公民身份号码5123241983********。被告：重庆大学城市科技学院，，住所地重庆市永川区光彩大道**统一社会信用代码52500000784242154Q。法定代表人：刘学民，院长。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。原告曾雪芹与被告重庆惠邦餐饮管理有限公司、秦红明、重庆大学城市科技学院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员胡绍平、唐金兰组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾雪芹及其委托诉讼代理人黄万芳、被告重庆大学城市科技学院的委托诉讼代理人杨淑芳到庭参加诉讼。被告重庆惠邦餐饮管理有限公司、被告秦红明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾雪芹向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同给付原告货款25046元，三被告相互承担连带责任；2.案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：原告是销售蔬菜的个体工商户。2017年9月至12月、2018年6月至7月，原告向重庆大学城市科技学院一食堂一楼供应蔬菜。2018年11月8日，经结算，货款总金额为35046元。之后，秦红明向原告支付了10000元。剩余货款25046元，三被告至今未付。被告重庆惠邦餐饮管理有限公司、被告秦红明经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。被告重庆大学城市科技学院辩称：1.重庆大学城市科技学院将学生一食堂一楼承包给重庆惠邦餐饮管理有限公司独立经营，双方签订了《重庆大学城市科技学院学生第一食堂第一层委托经营协议书》。2.原告与重庆惠邦餐饮管理有限公司形成买卖合同关系。货款应由重庆惠邦餐饮管理有限公司支付。3.重庆惠邦餐饮管理有限公司因内部管理问题、拖欠营业款和供货商货款及员工工资等原因，于2018年11月8日停业。重庆大学城市科技学院与重庆惠邦餐饮管理有限公司于2019年1月8日解除了经营协议，重庆大学城市科技学院向重庆惠邦餐饮管理有限公司结清了所有营业款。综上，要求驳回原告对重庆大学城市科技学院的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，重庆大学城市科技学院（甲方）与重庆惠邦餐饮管理有限公司（乙方）签订《重庆大学城市科技学院学生第一食堂第一层委托经营协议书》，约定：“甲方将学生第一食堂第一层委托给乙方进行经营管理。……第三条，经营方式。1.甲方同意将重庆大学城市科技学院学生第一食堂第一层交予乙方使用和经营管理。2.甲方为乙方提供厨房、餐厅及相应的配套设备设施，乙方在经营期间，根据甲方审核的经营项目添置厨房设备设施和餐具及其他用品（含消防设备），乙方添置的设备、物品需经甲方认可并备案。乙方添置设备、物品的费用由乙方自行承担，甲方不再负责。……在本协议期限届满后，乙方根据经营项目或前款政策调整所投入的厨房设备设施和餐具及其他用品（乙方安装设备设施前，应将造价清单报甲方备案）的所有权全部归甲方所有。3.双方商定甲方在合同约定期限内，每月按流水额84%为乙方经营费用，每月按流水额16%为甲方管理费用。若当月流水额度（1月份、2月份、6月份、7月份、8月份、10月份除外）低于约定的最低流水额度100万元，则当月甲方提取16万元作为食堂经营管理费用。……第六条，委托经营期限为5年，自2017年7月16日至2022年7月15日。”2018年11月8日，曾雪芹向重庆大学城市科技学院后勤处出具情况说明一份，载明：“重大城市科技学院后勤处：我是2017年9月至12月给惠邦公司的乡村鸡送蔬菜的供货商，共欠10200元整。我是2018年6月至7月给惠邦公司大餐送蔬菜的供货商，总共欠货款24846元整。合计共欠35046元。供货商曾雪芹。”秦红明在该情况说明曾雪芹签名下方签名并捺印。同时查明，重庆惠邦餐饮管理有限公司的经营范围为餐饮管理咨询服务，由具备经营权的分支机构经营食品，酒店管理，餐饮文化研究、开发。2019年5月7日，重庆惠邦餐饮管理有限公司的法定代表人由秦红明变更为秦九洲。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，重庆惠邦餐饮管理有限公司承包了重庆大学城市科技学院学生第一食堂第一层，重庆惠邦餐饮管理有限公司在承包经营期间向原告购买蔬菜。原告与重庆惠邦餐饮管理有限公司之间形成买卖合同关系。秦红明不是买卖合同的当事人，其系作为法定代表人代表重庆惠邦餐饮管理有限公司对原告的货款进行确认，不应承担本案责任。重庆大学城市科技学院不是买卖合同的当事人，不应承担本案责任。综上所述，原告要求重庆惠邦餐饮管理有限公司给付货款的理由成立，本院予以支持。原告要求秦红明、重庆大学城市科技学院给付货款的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆惠邦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付曾雪芹货款25046元；二、驳回曾雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由重庆惠邦餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 锋人民陪审员  胡绍平人民陪审员  唐金兰二〇一九年八月十二日书 记 员  幸秭余
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执731号之一 申请执行人：刘正萍，男，1961年5月20日生，住江西省。 被执行人：彭乐，男，汉族，1987年4月11日生，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人刘正萍与被执行人彭乐民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月31日向被执行人彭乐发出执行通知书，被执行人彭乐收到上述材料后至今未履行（2019）赣0322民初314号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人彭乐9440元银行存款或价值9440元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年八月十四日 书记员  郭俊霖
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初987号 原告莫立虎，男，1986年10月26日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告覃万启，男，1972年7月18日出生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县黎明关乡尧古村**，现住荔波县。 本院于2019年6月10日立案受理原告莫立虎诉被告覃万启追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员郭明学适用简易程序公开开庭进行审理。原告莫立虎到庭参加诉讼，被告覃万启经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫立虎向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告至于2017年3月底再荔波古镇装修XXXX客栈水电安装、打孔、安装电灯等劳务工资26000元整；2、办案诉讼费由被告承担。 原告莫立虎诉称：原告莫立虎于2016年9月至2017年3月在被告覃万启承包的荔波古镇XXXX客栈从事水电安装、打孔、安装电灯等劳务，总工费33000整。在原告催促下于2018年2月14日用微信支付了7000元整，剩下的26000元至今未支付，被告覃万启尚欠原告莫立虎劳务费26000元，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告莫立虎为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的个人身份情况及诉讼主体资格；2、微信聊天记录，证明被告覃万启的妻子（李XX）向原告转账7000元工资，尚欠26000元工资的事实。3、荔波县城“XXX客栈”装修证明，证明原告在被告承包的工程里参与劳务。4、证人韦某、证人罗某出庭作证，用以证明原告与被告之间的劳务关系以及被告尚欠工资26000元事实。 被告覃万启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对相关诉讼权利的放弃。 经庭审举证、质证，原告莫立虎提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告覃万启向吴玉波承包得荔波古镇“XXX”客栈工程。2016年9月，被告覃万启与原告莫立虎约定，由原告莫立虎向被告覃万启承包的工程从事水电安装业务，工程款为27000元，以及打孔安装费用5940元，共计32940元，原告莫立虎按照原被告双方的约定于2016年9月至2017年3月份完成工作。2018年2月14日，被告覃万启通过李XX向原告莫立虎支付了工资7000元，现被告尚欠原告劳务费用25940元。 以上事实，有原告莫立虎的当庭陈述及原告莫立虎提交的证据予以证实。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告莫立虎在被告覃万启承包的XXX客栈从水电安装劳务，被告覃万启应当对所欠的工资承担支付义务，因此对于原告莫立虎要求被告覃万启支付劳务工资25940元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃万启于本判决生效之日起15日内支付原告莫立虎劳务工资二万五千九百四十元。 案件受理费5元，由被告覃万启负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郭明学 二〇一九年八月二十六日 书记员  王凯华
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初7726号 申请人：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街******。 法定代表人：郭为，董事长。 委托诉讼代理人：孙海滨，系该公司员工。 被告：杭州新鹰网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区泰美国际大厦****。 法定代表人：徐佳路。 被告：徐佳路，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请人北京神州数码有限公司与被申请人杭州新鹰网络科技有限公司、徐佳路买卖合同纠纷一案，申请人北京神州数码有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结杭州新鹰网络科技有限公司、徐佳路的银行存款304800元或查封（扣押）相应价值的财产,申请人北京神州数码有限公司以现金60960元提供担保。 本院经审查认为，申请人北京神州数码有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杭州新鹰网络科技有限公司、徐佳路的银行存款304800元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪哲君 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑昕迪
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1239号之二申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。住所地：河北省邢台市新河县。被执行人李润祈，男，汉族，住卢氏县。垫富宝投资有限公司与李润祈借款合同一案，因被执行人李润祈拒不履行本院（2018）豫1224民初1645号民事调解书确定的义务，现查明被执行人李润祈在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李润祈在河南卢氏农村商业银行西湾分理处账号000000372714909438890001。二、冻结被执行人李润祈在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170025400********_156_1。三、冻结被执行人李润祈在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170025400********_156_1。四、冻结被执行人李润祈在中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行账号62284820710********。五、冻结被执行人李润祈在河南卢氏农村商业银行西湾分理处账号6229911094003827360001。六、冻结被执行人李润祈在河南卢氏农村商业银行营业部账号6230591094009409770001。七、冻结被执行人李润祈在河南卢氏农村商业银行东明支行账号000000719900509498890001。八、冻结被执行人李润祈在河南卢氏农村商业银行城关支行账号6229911094004179460001。九、冻结被执行人李润祈在支付宝账号20887021********。十、冻结被执行人李润祈在财付通支付账号085e9858e0a3557c8fac449ec@wx.tenpay.com。冻结被执行人李润祈在财付通支付账号085e9858e0a3557c8fac449ec@wx.tenpay.com。十一、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年八月二十二日书记员 任军伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终150号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）左权宇，男，1988年12月23日生于贵州省安龙县，汉族，本科文化，兴义市某某商贸有限公司工作人员，户籍地贵州省安龙县，现租住兴义市。因本案于2019年2月2日被取保候审。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控的原审被告人左权宇犯危险驾驶罪一案，于2019年4月2日作出（2019）黔2301刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人左权宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左权宇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月23日22时23分，被告人左权宇酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市往义龙新区顶效镇方向行驶，行驶至福昆线2212公里+100米（小地名原峡谷收费站）处时，被民警查获。经鉴定，左权宇血液中检出乙醇成分，含量为159.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，以被告人左权宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人左权宇不服，以“上诉人饮酒过一段时间后才驾驶车辆的；归案后如实供述犯罪事实；未造成损害后果；请求免予刑事处罚”为由，提出上诉。 经审理查明：原判认定2018年11月23日22时23分，上诉人左权宇酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在福昆线2212公里+100米（小地名原峡谷收费站）处被民警查获；经鉴定，左权宇血液乙醇含量为159.7毫克/100毫升的事实清楚。认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人左权宇未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人左权宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。左权宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。左权宇所提“上诉人饮酒过一段时间后才驾驶车辆的；归案后如实供述犯罪事实；未造成损害后果；请求免予刑事处罚”的上诉理由，经查，原判对其归案后如实供述犯罪事实的量刑情节已予认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑；本案中，左权宇饮酒结束后回家休息，但其明知自己酒后休息时间短，本人尚处于醉酒状态即驾驶机动车在道路上行驶，虽其醉酒驾驶机动车未造成损害后果，但其酒精含量已达80mg/100ml，原判对其以危险驾驶罪定罪并处以相应刑罚并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  高华育 审判员  蒋文禄 二〇一九年八月三十日 书记员  黎 漓
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执142号之一 申请执行人：四川省安岳县中医院，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇北街**。 申请执行人：四川省北川羌族自治县人民医院，，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇青片路** 申请执行人：王艳，女，北川羌族自治县人民医院职工。 被执行人：周兴春，男，汉族，住四川省资阳市乐至县，生于1970年03月22日，居民身份证号码：“511022197003226795”。 本院责令周兴春退赔受害人安岳县中医院、北川羌族自治县人民医院、王艳财产一案，本院经审理后，以（2019）川0726刑初26号刑事判决书判决，由被执行人周兴春退赔安受害人岳县中医院现金31000.00元，退赔受害人北川羌族自治县人民医院现金8600.00元，退赔受害人王艳现金154.00元。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。由于被执行人正在监狱服刑，本院于2019年8月2日到绵阳监狱直接给被执行人送达了上述文书。（2）本院从2019年4月11日起，多次通过法院网络查控系统查询被执行人周兴春名下财产。网络反馈信息显示，周兴春既无银行存款也无车辆信息。（3）在传统调查中，由于被执行人周兴春居住地在乐至县劳动镇，本院于2019年4月26日，委托四川省乐至县人民法院查询周兴春名下的房产，乐至县不动产登记中心反馈信息显示周兴春名下无房产信息；2019年8月2日下午，本院到绵阳监狱传唤被执行人周兴春，再次要求周兴春向本院申报财产。被执行人周兴春表示，自己要2021年6月份才刑满释放，现在家里只有老母亲陈世琼在家，他母亲今年已经85岁，自己生活都非常困难，根本莫法替他承担退赔责任。周兴春自己的唯一亲属就是哥哥周兴财，但周兴财家里也非常困难，还有一个残疾的儿子，也莫法替他承担退赔责任，只有等他刑满释放回家后再想法退赔被害人财产。（4）本院已经将被执行人周兴春纳入失信被执行人名单限制其高消费，并在中国执行信息公开网上进行了公布。（5）2019年8月4日，本院通过电话分别将本案执行情况通报给申请执行人，并将目前被执行人暂无财产可供执行的情况告诉了申请执行人，要求申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的执行工作表示认可，但都表示自己提供不出被执行人可供执行的财产，同意法院终结本次执行程序，等今后发现被执行人财产后再恢复执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况后，申请人都表示自己提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序。在本次执行过程中未能执行到位的金额分别为：（1）安岳县中医院现金31000.00元；（2）北川羌族自治县人民医院现金8600.00元；王艳现金154.00元。 本院认为：本案被执行人周兴春名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726刑初26号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月六日 书记员  卢 军
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初2839号原告：任传文，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陶廷虎,男,1964年5月3日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。原告任传文与被告陶廷虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告任传文到庭参加了诉讼。被告陶廷虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任传文向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告订金50000元并从2017年9月2日起按月息2%支付利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，被告以向原告发包丰都县水天江都项目劳务工程为名，收取原告订金50000元，双方签订了协议，被告出具了订金的收条，约定在2018年9月不能进场施工则按月息2分计算利息。但原告至今未能进场施工，被告也未归还订金及利息。故原告起诉。被告陶廷虎未作答辩。本院认为，合同双方应按合同约定履行相应义务。本案中，原、被告双方签订了《协议》后除任传文支付订金50000元之外，未有任何实际履行合同的行为。陶廷虎也因此向任传文承诺，在2018年9月不能进场施工，即应从打款之日起按月息2%计算利息。虽未明确承诺归还订金，但结合其承诺内容及合同履行情况，订金应予退还。故对任传文主张陶廷虎偿还订金50000元并从2017年9月2日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶廷虎在本判决生效之日起五日内返还给原告任传文订金50000元并支付利息（以50000元为本金，从2017年9月2日起按月息2%计算至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陶廷虎负担（该款已由原告垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年八月八日法官助理 陈泓雨书 记 员 陈红蓉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2003号 原告：白某，男，1985年4月12日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。 被告：牛某，女，1990年5月5日出生，汉族，现住址：河北省邢台市宁晋县，其他自然情况不详。 本院在审理原告白某与被告牛某夫妻财产约定纠纷一案中，本院定于2019年8月22日开庭审理，因原告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元（原告白某已预交），由原告白某负担50元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年八月二十二日 书记员 白苏雅拉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3944号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：苏全青，男，1950年9月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系死者苏旭稳父亲。 被上诉人（原审原告）：张艳青，女，1964年10月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系死者苏旭稳母亲。 被上诉人（原审原告）：佘元元，女，1987年11月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系死者苏旭稳妻子。 被上诉人（原审原告）：苏某，女，2016年3月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系死者苏旭稳女儿。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人苏全青、张艳青、佘元元、苏某房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费145元，减半收取72.5元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  谢 珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员贾欢 ——
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17764号原告：温志华，男，1960年3月29日出生。被告：于全芹，女，1962年8月26日出生。被告：温春燕，女，1983年3月16日出生。被告兼被告于全芹、温春燕的委托诉讼代理人：温国伟，男，1987年10月10日出生。原告温志华与被告于全芹、温春燕、温国伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志华，被告兼被告于全芹、温春燕的委托诉讼代理人温国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与温志强签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告将诉争的8间房屋及集体土地使用证等相关手续退还给原告，原告退还被告购房款40000元；3、判令被告赔偿其砍伐的原告在自留地种植的核桃树3棵、柿子树2棵、杏树3棵，木材树2棵，总价值约5000元；4、判令被告将涉案房屋及周边恢复原貌，拆除在原告自留地上扩建的水塔、厕所、车库等违法建筑；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月30日，原告与温志强（于全芹之夫、温国伟、温春燕之父）签订房屋买卖协议，约定将原告位于房山区霞云岭乡凉水泉××号院的8间房屋作价40000元卖给温志强，温志强向原告交款40000元后，原告将房屋交付给温志强。2009年温志强去世，诉争的房屋由三被告占有至今，故诉至法院。被告于全芹、温春燕、温国伟辩称，不同意原告的诉讼请求，我们认为合同是有效的，诉争房屋卖给了温志强，房本都已经给了我们，不存在返还房屋的问题。我们没有见过原告种植的树，温志强也没有砍过，不认可原告有自留地，水塔、厕所买房子的时候就有，是在宅基地里的，另外宅基地里还有一个仓库。本院经审理认定事实如下：温志华在位于房山区霞云岭乡凉水泉××号院的自家老宅基地上曾修建房屋8间。1998年9月30日，温志华（卖房人）与温志强（买房人）签订《房屋买卖证明书》，约定温志华将其本人房屋8间卖给温志强，总价款40000元，温志强于1998年9月30日将购房款交付温志华，温志华将上述8间房屋及房本交付温志强。另查明，买房时，温志强系霞云岭村农业户口。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖证明书》、证明等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。温志华与温志强签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现温志华主张合同无效且要求被告退还房屋及相关手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。温志华主张被告砍伐了其种植在自留地的多棵果树，并修建了违法建筑，但被告对此不予认可，温志华亦未向本庭提供有效证据证明其主张，故温志华的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告温志华的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告温志华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年八月十九日书记员  罗新娅
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执异50号 案外人：严飞，男，1983年8月27日出生，汉族，住住四川省达州市达川区。 申请执行人：刘国，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：李金刚，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：练兰婷，女，1994年5月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 在本院执行申请执行人刘国与被执行人李金刚、练兰婷民间借贷纠纷一案中，案外人严飞对本院查封李金刚、练兰婷共同所有的位于达州市通川区××楼××单元××号房屋（所有权证号：川（2019）达州市不动产权第0004372号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人严飞称，刘国与李金刚、练兰婷因民间借贷纠纷一案，贵院受理刘国财产保全申请，作出（2019）川1703民初2276号民事裁定书，裁定查封李金刚、练兰婷名下的达州市通川区××楼××单元××号住房，期限两年。严飞系该案的案外人和被查封房产的真实所有权人。一、案涉被查封房屋系申请人所有，李金刚、练兰婷仅系短暂代持、名义登记人。原房屋所有权人范波、陈福秀夫妻二人于2017年上半年，拟向严飞出售达州市通川区XX号房屋（房屋所有权证号：达市权字第**）。因考虑到李金刚熟悉房屋二手交易及不动产证登记手续，严飞与范波、陈福秀夫妻、李金刚、练兰婷协商一致，同意该房屋由经办人员李金刚夫妻代持，先借名过户到其名下，以便办理该房屋二手交易及不动产证登记手续。2019年5月7日，李金刚夫妻就被查封房屋办理了川（2019）达州市不动产权第XXXXXX不动产权证。同时约定，为便于严飞处理或再次交易，李金刚夫妻出具全权委托书，在四川省××××区公证处办理公证，获取了川达通证字第1487号公证书。严飞作为该房屋买方，向卖方转账支付了购房款，并接收房屋进行居住、使用、装修、添置家具家电等实际支配。因国家政策变化，致此套房屋门牌号发生变化，严飞在达州市不动产登记中心处查阅获取的，与2019年4月8日达州市通川区西城红旗路社区居民委员会出具的《门牌号使用证明》足以证实系同一房屋。二、严飞与该案无关，不应查封严飞所有的房屋等财产。2019年7月8日，严飞协同买方冯永梅到达州市房产管理局办理过户手续，才得知该房屋已因该案被查封，便立即电话多次要求李金刚、练兰婷处理。李金刚、练兰婷虽承认确系短暂持有、名义登记人，但仍任由法院查封，至今未处理。鉴于严飞不是该案当事人，也与该案的财产保全申请人没有任何经济往来、法律关系，该错误的查封行为明显侵犯了严飞的合法权益。故申请贵院依法解除严飞所有的、李金刚、练兰婷名下的达州市通川区××楼××单元××号房屋的查封保全措施。 本院审查查明，2019年3月9日，案外人严飞与范波签订《房屋买卖协议》，合同约定：严飞以156000元全款购买范波所有的位于通川区××西××号房××号房屋；因严飞、范波对该房屋产权办理流程不熟悉，双方委托李金刚作为双方产权代办办理人，双方全权配合李金刚办理产权相关事宜，该房屋实属所有权归严飞所有。合同签订后，严飞分别于2019年4月7日、5月17日向范波及其妻子陈福秀支付7000元、14.9万元购房款，并对房屋进行了装修。2019年5月10日，案涉房屋产权登记在李金刚、练兰婷名下（所有权证号：川（2019）达州市不动产权第0004372号）。2019年5月29日，李金刚、练兰婷办理了公证委托，委托严飞代为办理案涉房屋再出售、过户等手续。 原告刘国与被告李金刚、练兰婷民间借贷纠纷一案，刘国于2019年6月13日向本院申请查封被申请人李金刚、练兰婷所有的位于达州市通川区××楼××单元××号房屋，本院于2019年6月15日作出（2019）川1703民初2276号民事裁定书,查封李金刚、练兰婷共同所有的位于达州市通川区××楼××单元××号房屋（所有权证号：川（2019）达州市不动产权第XXXXXX号）。案外人严飞以自己为案涉房屋的权利人为由对本院执行该房屋提出执行异议。 另查明，通川区XXXX房屋与达州市通川区××楼××单元××号房屋系同一房屋。 本院认为，本案的争议焦点为案外人严飞对案涉房屋是否享有排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人严飞称自己对产权过户办理流程不熟悉，因而委托李金刚代办并代持房屋产权，由此可见，是因严飞自身原因导致房屋产权未能办理在自己名下，不符合上述第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，因此，案外人严飞对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人严飞的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 李 媚 审判员 万 红 二〇一九年八月九日 书记员 万利娟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢776号 申请执行人林祖祥，男，1949年11月8日出生，住玉环玉城街道垟青巷**，公民身份号码:3326271949********。 被执行人董西寒，男，1965年12月8日出生，，住玉环市玉城街道上段村环潭路**公民身份号码:3326271965********。 申请执行人林祖祥与被执行人董西寒买卖合同纠纷一案，执行依据（2010）台玉商初字第00167号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5790号原告：魏俊成，男，1957年7月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，总经理。委托诉讼代理人：王宇翔，男，北京昊园恒业房地产经纪有限公司职员。原告魏俊成与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊成、被告昊园恒业公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏俊成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令昊园恒业公司赔偿洗衣机一台、电视机一台、沙发一套的损失共计14000元；2.诉讼费由昊园恒业公司负担。事实和理由：2018年9月25日，魏俊成将位于北京市大兴区瀛海镇南海家园三里21号楼3单元1501室（以下简称：1501室）的一居室租与昊园恒业公司居住使用。2018年10月30日，由于昊园恒业公司的原因，双方签订了解除协议。昊园恒业公司对于魏俊成房间内丢失的洗衣机一台、电视机一台、沙发一套（价值14000元），在解除协议中明确写明。现魏俊成多次要求昊园恒业公司偿还丢失物品，昊园恒业公司以各种理由推脱。为维护魏俊成的合法权益，请求人民法院依法支持魏俊成的诉讼请求。昊园恒业公司辩称，针对1501室双方确实有解除协议，认可欠了洗衣机一台、电视机一台、沙发一套，现东西已经找不到了，不认可价值14000元，昊园恒业公司按照二手市场物品价值计算最多认可1500元。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，魏俊成（甲方）与昊园恒业公司（乙方）签订《委托合同解除协议》，合同载明：“因昊园恒业房地产有限公司未按约定时间向甲方支付房租，地址，地址为南海家园三里21-3-1501乙双方协商一致，解除日期为2018年10月31日”“同时，经甲乙双方协商一致，双方不承担任何责任，2018年10月31日乙方交还给甲方房子，原委托合同中权利义务终止。欠业主洗衣机一台、电视一台、沙发一套。”现协议中载明的洗衣机、电视机、沙发均以丢失，双方对丢失物品价值无法达成一致，魏俊成称上述物品都买了2、3年了，票都找不到了，洗衣机花6000余元购买、电视机花5000余元购买、沙发花7000到8000余元购买，因为都是高档家具所以才租了3000元，周围的出租价格一般为2500元。昊园恒业公司认为根据二手市场的价格，上述物品的价值为1500元。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。魏俊成与昊园恒业公司就1501室形成了合法有效的租赁合同关系，2018年10月30日，双方协商一致解除合同，对此，本院不持异议。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，因承租方昊园恒业公司使用不善，导致1501室内的洗衣机一台、电视机一台、沙发一套灭失，昊园恒业公司应当承担赔偿责任，但因现无证据佐证洗衣机、电视机及沙发的实际价值，考虑到涉案物品系用于出租，且根据魏俊成自述，涉案物品已购买2、3年时间，1501室已出租给昊园恒业公司使用3、4年时间，在使用期间相应物品已产生比较大的损耗，故魏俊成主张的数额过高，本院酌情确定其财产损失的数额为2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏俊成财产损失2500元；二、驳回原告魏俊成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告魏俊成负担50元（已交纳），由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年八月二十九日书记员 张思竹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初5912号原告：天津市宝坻区兴全水泥制品厂，住所地宝坻区。经营真：刘永全，男，1959年4月7日出生，汉族，住宝坻区霍各庄镇东霍各庄村******。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：吴贺奇，男，1970年5月12日出生，汉族，，住天津市蓟州区被告：谢永生，男，1954年12月18日出生，汉族，，住天津市宝坻区天津市宝坻区兴全水泥制品厂（以下简称兴全水泥厂）与被告吴贺奇、谢永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴全水泥厂经营者刘永全及其委托诉讼代理人何连强，被告吴贺奇、谢永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴全水泥厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款241600元；2、判令二被告连带责任支付迟延给付货款利息35624.42元（以货款241600元为基数，按同期银行贷款利率6%，自2017年1月26日起至实际履行之日止，暂计算至2019年7月11日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水泥砖制售业务。被告吴贺奇常年从事水泥地砖运输及居间业务。被告谢永生从事工地水泥砖供应业务。2014年，被告吴贺奇自原告处向被告谢永生指定的工地运送水泥地砖。吴贺奇陆续到原告处赊购水泥地砖，并在送货单上签字。2017年二被告对账，谢永生出具欠条一张交给吴贺奇，欠条载明：今欠水泥砖款241600元，欠款人谢永生署名。2017年1月25日，被告吴贺奇在发给原告经营者刘永全的微信中承认是谢永生欠刘永全的货款，刘永全多次找到谢永生催要欠款，谢永生则称其欠付吴贺奇货款，即使支付也应当支付给吴贺奇。二被告互相推诿，导致原告货款至今不能给付，故提起诉讼。吴贺奇辩称，欠付原告水泥砖款241600元属实，但该款应由实际购买方谢永生支付，自己只是从事地砖运输业务，按照谢永生指示将地砖送到工地指定地点并卸货，因此原告要求自己给付货款无事实依据，应驳回原告对自己的诉讼请求。谢永生辩称，自己与原告并不认识，自己是向吴贺奇购买的地砖，与吴贺奇存在买卖关系，因此应驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告系经营水泥砖生产与销售的个体工商户。2014年，被告吴贺奇自原告处赊购地砖向谢永生指定工地运送，拉砖时吴贺奇在原告送货单上签字确认，对此事实，吴贺奇予以承认。2017年1月25日，吴贺奇与谢永生对账，谢永生为吴贺奇出具欠条一张，内容为：今欠水泥砖款241600元，大写贰拾肆万壹仟陆佰元整，谢永生作为欠款人在欠条上署名。吴贺奇欲将该欠条交付给原告经营者刘永全，作为债权凭证，刘永全未予接收，称找过谢永生催要货款，因谢永生一再推脱并称与吴贺奇存在买卖关系，即使给付货款也应当给付吴贺奇。现欠条仍在吴贺奇手中。上述事实，有书证、录音资料及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴贺奇自原告处拉运地砖并在原告的送货单上签字，双方形成买卖关系，原告有理由向吴贺奇主张权利。吴贺奇按照谢永生指示将地砖送到指定地点，对账后，谢永生为吴贺奇出具欠条，吴贺奇与谢永生之间存在买卖关系。故原告向吴贺奇主张权利，本院予以支持。吴贺奇没有及时付清货款构成违约，应承担违约责任。双方对欠付货款241600元无异议，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此计算原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息并不损害义务人利益，本院予以支持。原告与谢永生不存在买卖关系，原告向谢永生主张权利本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴贺奇于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区兴全水泥制品厂货款241600元；二、被告吴贺奇于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区兴全水泥制品厂以241600元为基数，自2017年1月26日起至货款实际付清之日按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由吴贺奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一九年八月十二日书记员  侯佳婕本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1537号原告：王忠安，男，1977年4月23日生，汉族，医生，住遂川县。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。被告：吉安阳光房地产开发有限公司，住所地：吉安市青原区文天祥大道**。法定代表人：曾春玉，董事长。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。原告王忠安与被告吉安阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人梁远明、被告委托诉讼代理人文宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：解除原、被告签订的《商品房认购合同》；判令被告返还原告购房款96万元，双倍返还定金10万元。事实和理由：2019年3月26日，原告就被告开发的阳光·艺墅项目(位于遂川县泉江镇)中的29#02号商品房双方签订《商品房认购协议》，协议书约定：该商品房建筑面积为319.52m2,总购房款为231万元，原告采用按揭方式支付购房款，原告支付5万元认购定金后应于2019年4月15日至被告处与被告签订《商品房买卖合同》。之后原告又陆续在被告处刷卡支付了96万元购房款首付款，分别为：2019年4月20日支付15万元，4月28日支付50万元，5月10日支付了31万元，加上签订协议时支付的认购定金，原告一共支付了购房款101万元。每次被告均开具收据，但原告来签订合同时售楼人员以要将收据收回换取机打正式发票为由，将其中70万元收据收回去了。之后原告多次找到被告要求与其签订《商品房买卖合同》，并办理预告登记手续。但被告以售楼人员卷款潜逃为由拒绝履行合同义务，不签订《商品房买卖合同》，更别谈办理预告登记手续。被告的行为已构成根本违约。原告已交付的101万元购房款，被告也拒绝偿还。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请贵院在查清事实后判如诉请。被告吉安阳光房地产开发有限公司辩称：一、双方订立认购合同属实，但到了时间对方未与被告签订商品房购买合同，也非支付了96万元购房款，实际是支付了5万元定金及30万元购房款，其余款项未进入公司账户，对方被骗。二、公司同意解除认购合同。三、同意返还5万元定金，30万元购房款。四、公司发现李晓凤犯罪行为后，主动向公安机关报案，但因其非公司工作人员，不构成职务侵占。应由原告以受害人身份报案。经审理查明：被告吉安阳光房地产开发有限公司在遂川原造纸厂开发阳光·艺墅小区，李晓凤系其售楼工作人员。2019年3月26日，原告与被告订立《商品房认购协议》，约定原告方以按揭方式购买被告幢号29#房号02别墅，总价为231万元。该协议由李晓凤代表公司与原告签订后经公司盖章确认。当天，原告依协议在被告的售楼部以刷卡方式支付定金5万元。依协议约定，双方应于4月15日前签订《商品房买卖合同》。2019年4月20日，原告经李晓凤手在售楼处刷卡四笔支付15万元、4月28日刷卡五笔支付50万元、5月10日刷卡七笔支付30.99万元。其中定金5万元、4月28日其中30万元进入吉安阳光房地产开发有限公司遂川项目部账户，其余钱款进入其他账户。2019年6月3日，吉安阳光房地产开发有限公司委托工作人员杨昌云向公安机关报案，称售楼人员李晓凤自带小POS机在售楼部将原告所交的购房款66万元及另两购房户部分购房款转入其个人账户，发现其侵占客户购房款99.6万元。后来，公安机关因依《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条规定，决定撤销李晓凤职务侵占案。上述事实，有原告提供的认购协议、银行流水、收据、公安机关制作的询问笔录、原告与杨昌云等人的微信聊天记录、被告提交的撤销案件决定书及双方庭审中的陈述与认可等为证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点即由李晓凤非法侵占的66万元是否由被告吉安阳光房地产开发有限公司承担偿还责任问题。据本案证据材料反映，李晓凤自2017年10月起受雇在被告吉安阳光房地产开发有限公司处售楼，为被告开拓客户洽谈业务、对外代签相关售房合同、办理收款开具收据等与售楼有关工作，因此本院认为其与售楼相关行为即为履行职务行为。其履行职务行为造成他人损失的，应由吉安阳光房地产开发有限公司承担责任。现因当事人均意愿解除合同，本院予以准许。原告诉请双倍返还定金，因合同无法得到履行并非被告的真实意愿，双方均系他人违法行为的受害者，因此该主张本院不予支持。当事人的其他辩解，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、解除原、被告间签订的《商品房认购合同》；二、限被告吉安阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10天内返还原告购房款101万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计12640元，由被告负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年八月十二日书记员  刘树英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14020号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张委，男，1979年3月25日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张委信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币77,278.46元、利息26,872.37元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计104,150.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张委未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金77,278.46元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张委应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计77,278.46元；二、被告张委应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731.96元，减半收取计865.98元，由被告张委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川20刑终79号 原公诉机关四川省乐至县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈永华，男，1986年11月25日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化，进城务工人员，户籍所在地及住址安岳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月17日被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被乐至县公安局决定取保候审，2019年6月4日被乐至县人民检察院决定取保候审。同年6月24日被本院决定逮捕。现羁押于乐至县看守所。 辩护人邓世双，四川达平律师事务所律师。 四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控被告人陈永华犯容留他人吸毒罪，于2019年7月12日作出(2019)川2022刑初101号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈永华有期徒刑六个月，并处罚金三千元；扣押在案的吸食毒品的工具一个，予以没收，由扣押机关依法处理。陈永华不服，提出上诉。本院于2019年8月13日立案受理，依法提讯了上诉人陈永华，听取了辩护人的辩护意见，经过阅卷，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省乐至县人民法院认定，被告人陈永华于2018年10月17日10时许，容留雷某、黄某、胡某、杨某、唐某在其位于乐至县天池镇天池府邸16栋2单元16楼1号的房屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，被告人陈永华到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人陈永华向公安机关检举并提供了其他犯罪嫌疑人的地址，公安机关抓获了犯罪嫌疑人，该犯罪嫌疑人的犯罪事实经查证属实。公安机关扣押了吸食毒品的工具一个。上述事实，被告人陈永华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、扣押清单、检测报告、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、指认笔录、证人黄某、胡某、唐某、杨某、雷某、王某的证言、情况说明、到案经过、抓获说明、立案决定书、行政处罚决定书等证据证实。 乐至县人民法院认为，被告人陈永华容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈永华犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈永华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈永华协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。辩护人张泽志的相关辩护意见成立，予以采纳。综合考虑本案具体犯罪的社会危害性、被告人主观恶性和人身危险性、犯罪的社会影响等因素对被告人不能适用缓刑，辩护人相关辩护意见不予采纳。根据被告人陈永华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，作出了前述判决。 陈永华的上诉理由是原判量刑过重。其辩护人以相同理由为其发表辩护意见。 经二审审理查明，原判对原审被告人陈永华犯容留他人吸毒罪的事实认定清楚，证据确实、充分，本院予以采信确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈永华容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。陈永华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。原判在对陈永华量刑时已经考虑了本案的相关量刑情节，在幅度内对其量刑适当，故本院对陈永华及其辩护人关于“量刑过重”的上诉及辩护意见均不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起即发生法律效力。 审判长  黄天勇 审判员  肖 忠 审判员  黄 竞 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 建
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1718号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。被告：刘金柱，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告刘金柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市环圣物业服务有限公司的委托诉讼代理人张磊、甘云萍到庭参加诉讼，被告刘金柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市环圣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计13,436元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系。2015年1月1日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向豪信花苑提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主应按照房屋面积向原告支付物业管理费用，约定交费时间为每月月初五日内交纳当月物业费，逾期交费的从逾期之日起按照应交物业管理服务费的8%交纳违约金。被告系天津市北辰区豪信花苑70号房屋的业主，按约定应当向原告交纳物业费及违约金。被告一直拒绝交纳至今，故呈诉，望判如所请。刘金柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的《天津市住宅物业服务合同》及物业服务合同备案证明、资质证书、催费函照片、房屋买卖合同及不动产登记簿证明，可以证实原告与被告所在小区业主大会签订物业服务合同及房屋权属情况，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市北辰区豪信花苑xx号房屋业主，该房屋建筑面积254.47平方米。2014年12月23日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同于2015年1月26日在天津市北辰区房地产管理局进行备案。《天津市住宅物业服务合同》主要条款约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日终止；物业服务内容及标准包括房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理，定期巡视检查，按时进行维修养护，消除安全隐患，保障正常运行；电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务，定期进行专业养护，发现问题及时解决；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理，设专人对共有区域进行清扫保洁，主干道每天清扫一遍，小区内侧体喷泉保持清洁，定期清理垃圾、障碍物，绿化有专业人员养护；物业装饰装修的管理，制定装修管理制度，对装修过程全程监控，及时清除装修垃圾；车辆行驶和停放秩序的服务管理，制定机动车管理方案，对机动车停放进行规范管理，对小区车辆进行疏导；物业管理区域内公共秩序的服务管理，小区主出入口24小时值勤，门岗对外来车辆、人员进行管理；物业档案的建立保管和使用；物业管理服务费采取包干制的形式收取，别墅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算，业主于每月月初五日内交纳当月物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的8%比例交纳违约金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。自2015年1月1日至2016年12月31日，上述房屋的物业管理服务费共计13,436元。原告自认被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮等公共设施维护管理不到位及环境卫生清扫保洁不到位现象。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。被告作为履行交纳物业管理服务费义务的一方，未到庭参加诉讼，亦未提交已经履行交费义务的相关证据，故对原告主张被告尚欠物业管理服务费本院予以支持。原告作为物业服务企业，应依照合同约定，全面履行合同义务。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮，环境卫生清扫保洁不及时等现象，原告未完全尽到合同约定的设施运行、设备维护、清扫保洁等义务，故本院对被告应交纳的物业管理服务费予以酌减。根据合同约定的交费标准、服务内容及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠物业管理服务费的75%为宜，即10,077元（13,436元×75%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金柱于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市环圣物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计10,077元；二、驳回原告天津市环圣物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担34元，被告刘金柱负担102元；开庭公告费260元，由被告刘金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  王广阳人民陪审员  张 然二〇一九年八月二十二日法官助理韩朋志书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13131号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地四川省成都市总府路**。 负责人：彭松，职务行长。 委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小燕，四川博成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高万能，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被上诉人（原审被告）：成都天毅汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区横小南街**。 法定代表人：李斌。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行因与被上诉人高万能、成都天毅汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一九年八月十九日 书记员  张诗琪
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2127号原告：阚本桃，男，汉族，1980年12月19日出生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：阚本红（原告姐姐），女，汉族，1977年9月5日出生，住江苏省南京市浦口区。被告：王顺扣，男，汉族，1975年11月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告阚本桃与被告王顺扣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚本桃的委托诉讼代理人阚本红到庭参加诉讼，被告王顺扣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阚本桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告农民工劳务欠款75000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告承包了句容茅山工地东方盐湖B标段及入口处工程，原告在其手下从事施工员及瓦工，平时由被告发放生活费，劳务费年底结算。工程结束后，被告和发包单位结清了工程款后却一直拖欠原告的劳务费，为此原告一直找被告讨要。2017年7月6日，原告再次上门讨要，被告称没有钱，但和其妻子表示一定会还，并手写欠条一张给原告，写明还欠原告77000元，之后又通过微信转账给了原告2000元。原告在去年年底开始身体不适，在家休养，没有收入来源，家中还有年迈的母亲及生病的姐姐，原告实在无力负担以后的开支，恳请法院能够依法判决。被告王顺扣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告王顺扣向原告阚本桃（曾用名：张某）出具欠条1份，载明：下欠张某在B区和入口处施工员工资总计77000元。原告提交2015年4月21日被告签订的联合担保书、2015年7月22日被告出具的承诺书、2016年2月6日被告出具的收条与说明的复印件，用以证明被告已经与广州市园林建筑工程公司结清包括工人工资在内的工程款，并表示其愿意对工人工资承担法律责任。庭审中，原告陈述：原告于2014年3、4月至2015年7、8月在广州市园林建筑工程公司位于句容茅山的工地上做施工员和瓦工，期间被告雇佣原告做施工员，2015年春节期间被告支付了部分生活费，双方结算时工资还剩77000元没有支付，被告出具了本案欠条，后被告通过微信向原告转账过2000元，剩余尚未支付。上述事实有欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权应受法律保护。关于原告阚本桃主张被告王顺扣支付拖欠的工资75000元的请求。根据原告提交的被告出具的欠条原件，结合原告提交的其他证据复印件及陈述，可以确定原告享有债权77000元，原告自认被告已支付2000元。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告王顺扣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺扣于本判决生效之日起十日内向原告阚本桃支付75000元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费560元，合计2235元，由被告王顺扣负担（此款原告已向本院缴纳，由被告王顺扣于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  曹跃芳人民陪审员  徐文香二〇一九年八月二十二日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执96号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜官山区金煌餐饮娱乐会所,住铜陵市北斗星城**楼**，法定代表人：黄天文，机构代码：MA2PUNLF-6。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜官山区金煌餐饮娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜官山区金煌餐饮娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5423号 原告：松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。 法定代表人：刘兴龙。 委托代理人：姜凯枫，住吉林省松原市宁江区。 被告：赵振波，，现住宁江区。 被告：辛彩芝，现住宁江区。 原告松原市松原市兴隆物业管理有限公司诉被告赵振波、辛彩芝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系松原市爱珂国际社区居民，原告负责爱珂国际社区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2015年至2019年期间10号楼1单元302室72.2平方米2595元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费2595元及违约金947元，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告赵振波、辛彩芝的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市兴隆物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年八月三十日 书记员  贾 冰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民特105号申请人:江苏盛世化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经十路西侧。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。被申请人：任俊连，男，汉族，1963年12月28日生，居民，住灌云县。申请人江苏盛世化工有限公司因与被申请人任俊连申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本院受理过程中，因江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费，本院于2019年7月19日向江苏盛世化工有限公司送达了诉讼费预缴通知，限其在收到通知后7日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。期限届满，江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按江苏盛世化工有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初3579号原告：张景宇，男，1972年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：寇志维，男，1957年3月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告张景宇诉被告寇志维民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。2019年8月26日，张景宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张景宇撤诉处理。案件受理费575元，减半收取计288元，由张景宇负担。审 判 长 季 程人民陪审员 董 杨人民陪审员 刘余文二〇一九年八月二十八日代理书记员 庞 可
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更695号罪犯胡琨，男，1998年8月12日出生，汉族，四川省三台县人，初中肄业，现在四川省德阳监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）绵少刑初字第5号刑事判决，以被告人胡琨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。胡琨不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年5月12日作出（2016）川刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月9日起至2030年4月8日止。裁定发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯胡琨在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯胡琨在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡琨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡琨减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 谢 薇
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8745号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：江燕东，男，1968年11月10日出生，身份证住址广西贵港市港**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江燕东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19020号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江燕东的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1361号 罪犯李青山，男，1995年7月2日生，土家族，初中文化，贵州省印江县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）铜中刑初字第23号刑事判决，认定被告人李青山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元，总和刑期十三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币1000元。李青山同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）黔高刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月9日起至2022年7月8日止。于2012年1月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年8月20日获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2021年12月8日；于2015年11月16日、2017年9月11日分别获本院裁定减刑十一个月、八个月，减刑后刑期执行至2020年5月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李青山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李青山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李青山减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初6434号 起诉人：上海浦尊钢设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇三林村三池队。 法定代表人：许永生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季兵、王远翔，江苏拙正律师事务所律师。 本院于2019年8月13日收到起诉人上海浦尊钢设备租赁有限公司以扬州天工建筑劳务有限公司为被告的起诉状。起诉人上海浦尊钢设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付租金1180933.87元及违约金269252.92元。事实和理由：2013年9月5日，双方签订《租赁合同》一份，后因被告未能如期支付设备租金，成讼。 经审查，双方于2013年9月5日签订《租赁合同》，该合同第十条约定：如果双方发生争议，应向合同签订地人民法院提起诉讼。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在合同中约定由合同签订地法院管辖，根据现有书证，无证据证明合同签订地在本院管辖范围内，故本案应根据合同纠纷的一般管辖原则确定管辖，而原被告住所地均不在本院辖区，合同亦未约定履行地。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一条第（四）项之规定，裁定如下： 对上海浦尊钢设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  尤曦红 人民陪审员  苏卓华 人民陪审员  肖锦秀 二〇一九年八月二十日 书 记 员  冯立奋
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4498号原告：李聪聪。被告：孙召宁。被告：陶春辉。原告李聪聪与被告孙召宁、被告陶春辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪聪到庭参加诉讼，被告孙召宁、被告陶春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李聪聪向本院提出诉讼请求：偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）。事实和理由：2018年12月6日，孙召宁出具借条，借款40000元。孙召宁、陶春辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李聪聪提交的借条以及孙召宁、陶春辉的结婚证复印件能够证明在孙召宁与陶春辉夫妻关系存续期间，孙召宁向李聪聪借款40000元，借条中未约定利息，未约定借款期限。本院认为，孙召宁欠李聪聪借款40000元，事实清楚，应当及时清偿。借款发生在孙召宁与陶春辉夫妻关系存续期间，陶春辉应承担共同清偿责任。双方未约定利息，李聪聪可按照年利率6%要求支付逾期利息。孙召宁、陶春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、孙召宁、陶春辉于本判决生效之日起十日内偿还李聪聪借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李聪聪对孙召宁、陶春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由孙召宁、陶春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年八月五日书记员  刘莎莎
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执916号申请执行人边海燕，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人法库县柏家沟镇新立村村民委员会，住所地辽宁省法库县柏家沟镇新立村。法定代表人：崔志勇，系该村委会主任。本院在执行申请执行人边海燕与被执行人法库县柏家沟镇新立村村民委员会借款合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执916号一案中，因申请执行人边海燕与被执行人法库县柏家沟镇新立村村民委员会达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初271号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月十日书记员  刘志元
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5205号原告：张玉玲，女，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：杨兴权，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张玉玲诉被告杨兴权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉玲撤回起诉处理。审判员  赖江帆二〇一九年八月十九日书记员  王伶俐
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执950号 段小波、李衡： 关于段小波与李衡借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据(2018)川0104民初5654号民事调解书于2019年8月20日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11212号 原告：李俊，男，汉族，1992年7月17日生，贵州醒石文创文化发展有限公司员工，住贵州省修文县。 被告：贵州黔茶出山文化发展有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路**贵阳学院大学科技园**[双龙区]。 法定代表人：张晶。 原告李俊诉被告贵州黔茶出山文化发展有限公司（以下简称黔茶出山文化发展公司）纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼。被告黔茶出山文化发展公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告薪资20634元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月起在被告处就职，任职装饰设计工作，月薪4000元。因公司资金紧张，从2018年10月至2019年2月工资及加班提成共计20634元未按时给予原告，原告向公司提出离职并办理相关手续后，被告与原告达成协议并向原告出具欠条，承诺在2019年5月31日前付清所欠工资。但被告已各种理由推脱。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黔茶出山文化发展公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交被告于2019年3月8日出具的《薪资欠条》一份，该《欠条》载明：“李俊系贵州黔茶出山文化发展有限公司员工，月工资4000元，现贵州黔茶出山文化发展有限公司拖欠李俊自2018年10月至2019年2月共5个月的薪资及加班提成共计20634元。贵州黔茶出山文化发展有限公司承诺在2019年5月31日之前向李俊支付完毕拖欠款项，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故本院对原告提交的上述证据经庭审核实，予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告因资金紧张，拖欠原告工资，在原告离职后，于2019年3月8日向原告出具《薪资欠条》，确认尚欠原告薪资及加班提成20634元，并承诺从2019年5月31日前支付。但支付期限届满后，被告未按承诺履行完毕支付义务。构成违约，责任在于被告。现原告起诉要求被告支付工资20634元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州黔茶出山文化发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付所欠原告李俊薪资20634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告贵州黔茶出山文化发展有限公司负担（该款原告李俊已预交，被告贵州黔茶出山文化发展有限公司在支付上述款项时一并支付给原告李俊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年八月十三日 书记员  张 毅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3701号原告：刘某，男，1970年3月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被告:李某，男，1978年11月19日出生,汉族,住大同市。原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人马某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款78300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应熟肉，2018年2月7日双方对账，被告欠原告货款78300元，被告为原告出具了欠条，原告多次催要未果，故依法诉讼。被告李某辩称，欠款属实，愿尽快归还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，证实原告身份信息；2、营业执照，证实原告刘某为大同市城区新胜市场刘记熟食摊点经营者（业主）；3、欠条，证实2018年2月7日，李某欠刘某熟肉款78300元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出异议。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年2月7日，经原、被告对账，被告欠原告熟肉款78300元，被告为原告出具欠条一张。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当支付原告货款。现原告要求被告支付货款78300元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告刘某货款78300元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告负担。保全费803元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年八月二十九日书记员 张培