吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2563号 原告：徐彦双，男，1968年9月16日生，汉族，现住榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：徐龙，男，1989年12月4日生，汉族，现住榆树市。 被告：宋丽，女，1987年11月12日生，汉族，现住榆树市。 原告徐彦双与被告徐龙、宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红梅、被告徐龙、宋丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐彦双向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款本金41万元及利息54300元（本金45万元，自2018年1月25日至2019年1月25日，按月利2分计算利息为2.7万元；本金41万元，自2019年1月25日至2019年5月5日，按月利2分计算利息为27300元），本息合计464300元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因经营车辆需资金周转，经中间人刘国有联系，于2018年4月和7月分别从我这借款共计45万元，约定月息3分，并出具欠据。2018年7月25日至2018年10月25日期间的利息已支付完毕,2019年1月25日二被告偿还本金4万元，并于2019年2月24日重新出具借条一枚，现有41万元本金及利息未偿还。此款经我及中间人多次索要，二被告拒不偿还。2019年5月1日，二被告称给我5万元，让我和中间人到龙源汽贸取钱，二被告提出让我将欠条拿出才还钱，我将借据交给被告后，被告在借据背面书写收到5万元的内容并让我签字，我签字后二被告并未给付5万元，被告宋丽将欠据当场撕毁，二被告书写一张36万元的借条及还款计划，我当时认为被告能偿还5万元，因此在36万元的还款计划上签字，但签字后被告并未将36万元欠条及还款计划交给我。经中间人多次索要并报警后在华昌派出所教育下，二被告将撕毁的欠条返还中间人。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 原告委托代理人认为，二被告撕毁借条的过程有榆树市公安局华昌派出所采集的视听资料可以证明，双方债权债务关系明确成立，二被告应当承担偿还欠款及利息的义务。 被告徐龙、宋丽辩称：我们不认识原告，没在原告处借过钱，要求原告提供在他那借钱的证据，且原告本身有正式单位，其资金来源有问题。 原告围绕其诉讼请求提交的证据有： 1.借条一枚，证明二被告经过中间人向原告借款本金45万元，二被告已收到全部借款，约定月息3分，利息已给付至2018年10月25日，2019年1月25日已还款本金4万元，二被告于2019年2月24日向原告出具该借条。被告质证该借条有改动，借条中小写的45万元是后加的，当时借条上也没有原告签字，该借条应无效，除改动处外均为被告本人书写签字。法庭对借条中除改动处外均为被告本人书写签字的事实予以采信； 2.还款计划一份，证明2019年2月24日二被告出具的欠条不是原始欠条，是2018年4月份和7月份结算后重新出具的欠条。被告质证还款计划书为其本人书写，但还款计划书中并未写还给谁，中间人签字无效。法庭对还款计划书为被告本人书写的事实予以采信； 3.刘国有建设银行交易明细单两份，证明2018年7月28日被告徐龙支付借款第一个月的利息，2018年9月27日徐龙支付第二、三个月利息2.7万元，两笔利息均转入刘国有账户，刘国有将两笔利息款支取现金交付原告，与借条上被告写的按月息3分给付利息到2018年10月25日相吻合。被告质证2018年7月25日借的钱不可能4天就支付利息，该明细只能证明二被告与中间人之间有金钱往来，不能证明是偿还原告的利息款； 4.刘国有银行卡存款明细账及徐丽芬存款明细账各一份，证明2019年1月25日被告还款本金4万元转入刘国有账户，刘国有于2019年1月26日支取，经原告同意交给原告妹妹徐丽芬，徐丽芬存入自己的银行账户，与借条上的还款4万元本金相吻合。被告质证不欠原告钱，流水账是假的，原告不能提供借款交付方式的证明，且还款计划上没有写还给谁，这4万元是还给刘国有的。 5.证人刘国有出庭作证证明二被告经过中间人刘国有向原告借款本金45万元，由中间人将借款以现金的方式交付二被告，二被告还款也经中间人完成。二被告向原告出具借条一枚，中间人在场并在中间人处签字。2019年2月24日二被告通过向中间人转账的方式向原告偿还借款本金4万元，被告给原告出具了还款计划。2019年5月1日原告找被告要求被告偿还5万元，但被告未偿还，被告宋丽将欠条撕毁，发生冲突后中间人报警，被告又重新出具一枚借条，报警后把2019年2月24日出具的借条要回来了，该借条就是被告宋丽撕毁的那枚借条。被告质证证人与原告系朋友关系，不能出庭作证； 被告围绕其答辩意见向法庭提交的证据有：2019年2月24日二被告出具的借条复印件一份，证明该借条为原始借条，借条中没有原告签名，也没有小写45万元的内容，原告提供的借条有改动。原告质证认为，该借据中所添加的小写内容并不影响债权债务关系的有效成立。 本院向榆树市公安局调取视听资料一份，证明被告宋丽在撕毁2019年2月24日出具的借条及还款计划书，同时证明存在借款事实。被告质证否认借款事实存在，但对撕毁借条及还款计划书的事实真实无异议。法庭对被告宋丽撕毁借条及还款计划书的事实予以采信。 经审理查明：原告徐彦双与中间人刘国有系朋友关系，被告徐龙、宋丽通过中间人刘国有先后向原告徐彦双借款共计45万元，此款以现金方式由中间人交付二被告。二被告于2018年7月29日、2018年9月27日分别向中间人账户内汇入2018年7月25日至2018年8月25日期间的利息13500.00元、2018年8月26日至2018年10月25日期间的利息27000.00元，两笔款项均由中间人以支取现金方式交付原告，2019年1月25日二被告向中间人账户转账4万元，经原告同意中间人于2019年1月26日将此4万元支取现金存入原告妹妹徐丽芬账户内，经结算后二被告于2019年2月24日重新向原告出具借条一枚，载明二被告向原告借款45万元，月息3分，利息给至2018年10月25日，2019年1月25日已还款本金人民币4万元，由二被告及中间人本人在场签字，被告徐龙在借条背面书写2019年5月1日已收到还款人民币5万元整，并有原告本人签字。被告徐龙于2019年2月24日书写还款计划书一份，由被告徐龙及中间人本人在场签字。 另查明，被告徐龙在借条背面书写的已收到还款5万元，此款二被告实际上并未偿还，2019年5月1日原告及中间人找到二被告要求其偿还5万元，二被告拒不偿还，被告宋丽在其经营的撕毁二被告于2019年2月24日出具的借条及还款计划，双方产生冲突后，中间人刘国有报警，经榆树市公安局华昌派出所干警教育后，被告宋丽交还已撕毁的借条及还款计划。现原告为要求二被告偿还借款本金及利息诉来本院。 本院认为:一，综合审理本案相关书证，原告提供的证明二被告与原告间存在借款事实的借条，即使二被告出具的借条上没有原告签字，借条中有所改动，但只是添加了小写的“￥450000.00”，对借款数额并未改动，借条中明确记载了二被告从原告处借款“肆拾伍万元”的事实，与被告提供的借条复印件相吻合，又有中间人及二被告本人签字，因此该改动并不影响借条的效力。被告作出因借条中有所改动，原借条无原告签字，该借条无效的辩解，因无其他证据支持，本院不予采信。二、原告提供的中间人刘国有中国建设银行个人活期账户交易明细、刘国有存款明细账、徐丽芬存款明细账及被告书写的还款计划书的书证证明二被告对原告有还款行为的事实，二被告主张与原告之间没有实际发生过借款，还款计划书中并未写明还给谁，转账只能证明其与中间人有经济往来，并非是偿还原告的借款，但二被告并未提供证据证明其与中间人之间尚有其他经济往来，应对其主张的事实承担不利后果，且原告提供的该书证与其主张的还款数额及二被告提供的借条复印件中载明的还款数额均相吻合并有中间人出庭作证，可以认定原告与二被告之间的借款与还款系经过中间人完成，二被告对原告有还款行为，故原告与二被告之间存在借款事实，二被告应履行还款义务。三、双方约定月息3分的标准超过法律保护月利率2%的标准，二被告已经支付的从2018年7月25日至2018年10月25日期间的利息不予返还，从2018年10月26日开始按照月利率2%的标准予以保护。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐龙、宋丽于本判决生效后立即给付原告徐彦双借款本金41万元及利息，利息按照月利率2%的标准从2019年1月26日开始计算至本判决生效时止； 二、被告徐龙、宋丽于本判决生效后立即给付原告徐彦双从2018年10月26日至2019年1月25日的利息款27000.00元。 案件受理费4135.00元、保全费2020.00由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 人民陪审员  靳冬雪 人民陪审员  杨 赫 二〇一九年八月十二日 书 记 员  毛雨婷