辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终819号 上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高丹，女，1982年8月11日出生，满族，该公司职员，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审原告）：辽宁天江工贸工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人：赵宇峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲萧然、李菲，辽宁卓政律师事务所律师。 原审被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 负责人：李凤明，该公司负责人。 上诉人中国建筑第六工程局有限公司与被上诉人辽宁天江工贸工程有限公司、原审被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国建筑第六工程局有限公司的委托诉讼代理人高丹、被上诉人辽宁天江工贸工程有限公司的法定代表人赵宇锋及其委托诉讼代理人李菲、曲萧然到庭参加了诉讼。中国建筑第六工程局有限公司北方分公司经合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 中国建筑第六工程局有限公司上诉请求：撤销原判第一项对利息部分的判项和第三项，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中第一项关于欠付工程款的应付款时间及利息起算时间适用法律错误。2、一审判决第三项关于工程交付后的付款利息计算认定错误。3、2016年7月25日结算协议确定的未付款金额为4586363元，应从2017年1月25日开始计算利息至实际给付之日。对于协议签订之前支付的工程款不同意给付利息。 辽宁天江工贸工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。1、本案对具体结算时间约定不明，应按照工程交付日期即2013年9月1日起算利息。2、起算时间应与所有利息起算点相符，我方在一审期间向法庭出示了多份结算手续，涉诉工程于2012年施工至工程进度的95%，同时相关结算文件中对完成度和相应数额均有确认，关于2016年7月25日的结算手续，我方早已于工程施工结束后将结算材料交付于上诉人，但上诉人因各种理由推脱、拖延，之所以有2016年7月25日形成的结算单也是因上诉人单方原因造成，同时我方在一审间举证该份结算手续由上诉人于2018年5月5日才将扫描件发给被上诉人，上诉人应对其未能及时结算未及时付清工程款承担责任，故上诉人应支付欠付工程款和利息及已付工程款逾期付款的利息。 辽宁天江工贸工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款1,712,029.00元及利息（按照同期人民银行贷款利率的标准计算，从2013年9月1日起至实际付清之日止，暂计520,264.21元）；2.请求判令被告返还项目保证金100,000.00元及利息（按照同期人民银行贷款利率的标准计算，从2013年9月1日起至实际付清之日止，暂计30,388.75元）；3.请求判令被告向原告已支付工程款4,889,680.00元的逾期利息990,168.68元（其中：150,000.00元计算至2015年2月1日，1,000,000.00元计算至2015年2月4日，500,000.00元计算至2017年1月24日，1,300,000.00元计算至2017年3月2日，230,880.00元计算至2017年12月1日，608,800.00元计算至2018年2月9日，800,000.00元计算至2018年2月1日，300,000.00元计算至2019年2月1日）；4.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司为被告中国建筑第六工程局有限公司的下属分公司，不具有独立的企业法人资质。2011年9月1日，原告辽宁天江工贸工程有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司签订《盘锦大学（二区）工程外墙保温专业分包合同》，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司将其承建的盘锦大学建设工程（二区）外墙面保温工程分包给原告，合同中关于工程款的给付约定：合同签订后，甲方（本案被告）即支付乙方（本案原告）合同总额30%的工程预付款，……乙方施工至工程量60%后，甲方再支付乙方合同总额20%的工程款（即付合同总额的50%），乙方施工至工程量85%时，甲方再支付乙方合同总额25%的工程款（即付合同总额的75%），保温工程完工验收合格且办理完结算后付至结算总额的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期一年内无任何质量问题时无息分次付清。合同签订后，原告交纳保证金100,000.00元并进行施工，在施工过程按工程进度二次进行结算，分别于2012年5月30日、2012年8月25日，二次结算时原告已完成工程的95%。在2016年7月25，原告分包的工程进行工程总结算，工程的总金额为人民币17,306,918.00元，扣除部分税金及现场费用后结算金额为16,901,709.00元，被告中国建筑第六工程局有限公司已给付11,450,000.00,元，质量保证金为865,346.00元，未付金额为4,586,363.00元（未包括质量保证金），包括质量保证金在内未付金额为5,451,709.00元。被告于2018年5月5日将工程结算清单的扫描件发给原告，在此期间及之后，被告又给付原告工程款3,739,680.00元（其中2017年1月24日500,000.00元、2017年3月2日1,300,000.00元、2017年12月19日代缴税款230,880.00元、2018年2月10日以房抵工程款608,800.00元、2018年2月13日800,000.00元、2019年2月2日300,000.00元），尚欠原告工程款1,712,029.00元。另查，原告所包工程于2013年9月1日交付使用，在该工程交付使用后，被告共计给付原告工程款4,889,680.00元，即原告主张的给付逾期利息部分的工程款，除包括上述的在2016年7月25日以后给付的工程外，还包括2015年2月给付的150,000.00元和2015年2月5日给付的1,000,000.00元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告辽宁天江工贸工程有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司签订分包专项合同后，原告按期履行了合同义务，将所包工程交付使用，被告应按约定全部履行给付工程款的义务，但被告未能按约定支付给原告全部工程款，存在违约，因此原告要求被告给付尚欠工程款、工程保证金及利息和已付工程款4,889,680.00元的逾期付款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司为被告中国建筑第六工程局有限公司的下属分公司，不具有独立的企业法人资质，因此所欠原告工程款应由被告中国建筑第六工程局有限公司予以支付。关于利息的起始时间，双方在合同中约定“保温工程完工验收合格且办理完结算后付至结算总额的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期一年内无任何质量问题时无息分次付清”，虽约定了办理完结算后付至结算总额的95%，但对何时进行结算未作约定，因此视为给付工程款的时间约定不明，根据相关法律规定，“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日”，“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告所包工程在2013年9月1日交付使用，因此，原告主张从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付工程款利息，本院予以支持。但其中约定“剩余5%作为工程质保金，质保期一年内无任何质量问题时无息分次付清”，从工程交付使用时起算质保期，故工程质保金86,5346.00元的利息应从2014年9月1日起计算。被告所述，双方最后签订的协议书的日期为2016年7月25日，本协议约定“本结算协议签订生效后6个月内，业主支付总包方该项工程款后，支付前分包商提供等金额合法发票”，支付尚欠工程款的时间应为2017年1月25日后，利息也应从2017年1月25日起算，本院认为，利息是为法定孳息，从逾期未能给付工程款之日起的即应予以支付，原、被告对工程的结算时间约定不明，被告又未能及时结算和付清工程款，被告应当根据法律规定支付逾期付款的利息，因此，被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告中国建筑第六工程局有限公司在本判决生效后10日内给付原告辽宁天江工贸工程有限公司工程款人民币1,712,029.00元及按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（利息：其中846,683.00元从2013年9月1日起计算，质保金865,346.00元从2014年9月1日起计算，均计算至本判决确定给付之日止）。二、被告中国建筑第六工程局有限公司在本判决生效后10日内给付原告辽宁天江工贸工程有限公司工程保证金人民币100,000.00元及按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，（利息从2013年9月1日起计算至本判决确定给付之日止）。三、被告中国建筑第六工程局有限公司在本判决生效后10日内给付原告辽宁天江工贸工程有限公司已付工程款人民币4,889,680.00元的逾期付款期间的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月1日起至给付之日止，其中：150,000.00元计算至2015年2月1日，1,000,000.00元计算至2015年2月4日，500,000.00元计算至2017年1月24日，1,300,000.00元计算至2017年3月2日，230,880.00元计算至2017年12月1日，608,800.00元计算至2018年2月9日，800,000.00元计算至2018年2月1日，300,000.00元计算至2019年2月1日）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司不承担给付责任。案件受理费33,623.00元（原告已预交），减半收取16,811.50元，由被告中国建筑第六工程局有限公司承担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，原审被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司与被上诉人签订了《盘锦大学（二区）工程外墙保温专业分包合同》，被上诉人按照合同约定完成了施工，且工程已经实际交付使用，上诉人应当按照合同约定支付工程款。双方在合同中约定“保温工程完工验收合格且办理完结算后付至结算总额的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期一年内无任何质量问题时无息分次付清”，双方对何时结算没有约定，因此视为给付工程款的时间约定不明，因诉争工程已在2013年9月1日交付使用，故可将工程实际交付时期视为应付款日期。欠付工程款的利息应从应付工程款之日计付。现上诉人提出双方在2016年7月25日对涉案工程进行了结算，对未付工程款数额进行了确认为4586363元，并约定协议签订生效6个月内，业主支付总包方该项工程款后，支付未付工程款。故利息应从2017年1月25日开始计算至实际给付之日，对于协议签订之前支付的工程款不应给付利息。法院认为，双方虽然于2016年7月25日进行了结算，但该结算并不能否定应付款日期，也不能否认上诉人逾期付款的事实，同时协议中也未对逾期付款利息做出约定，故上诉人应当从应付款之日起给付逾期未付款的利息。 综上所述，上诉人中国建筑第六工程局有限公司的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33623元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵燕菲