湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7714号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人：范可风，该公司董事长。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅，湖南金瑞律师事务所实习律师。被告：陈海波，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：宋芳，女，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告陈海波、宋芳服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人寻小芳到庭参加了诉讼。被告陈海波、宋芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈海波偿还原告为其垫付的7期信用卡分期款15890元；2、依法判决被告陈海波向原告支付已到期7期服务费1281元；3、依法判决被告陈海波向原告支付违约金3434元（逾期价款总额的20%）；4、依法判决被告宋芳对被告陈海波的上述债务共计20605元承担共同清偿责任；5、依法判决被告陈海波、宋芳承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2016年3月，被告陈海波与原告签订了编号为KD0014891的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告陈海波向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工行中山路支行）融资75000元购买“雪佛兰科鲁兹”汽车一辆，原告为被告陈海波信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告陈海波的信用卡购车分期款向工行中山路支行提供连带保证责任。服务协议签订后，原告、工行中山路支行均根据合同约定如约支付了购车款。被告陈海波提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告支付购车分期款2453元，但其自2018年9月10日开始逾期，多期超过30天，2018年9月至2019年3月10日分期款至今未还，已全部到期。原告依据服务协议约定，已为被告陈海波向工行中山路支行代偿了全部剩余7期分期款共计15890元，有权向被告陈海波追偿，同时原告有权要求被告陈海波支付7期服务费1281元；并要求被告陈海波支付逾期价款总额20%的违约金3434元，上述款项共计20605元。被告宋芳与被告陈海波系夫妻关系，对被告陈海波购车事实知悉，并在汽车金融服务协议上签字确认，应对被告陈海波的上述购车债务承担共同偿债责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告陈海波、宋芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈海波、宋芳系夫妻关系。2016年3月2日，原告弘高公司与被告陈海波签订编号为KD0014891的《汽车金融服务协议》。协议约定：一、原告经授权代为办理被告陈海波个人信用卡购车分期付款业务的程序性事项和资产管理服务。二、因对被告陈海波个人信用、财产状况和还款能力的评估，中国工商银行股份有限公司湖南省分行牡丹卡中心要求原告为被告陈海波提供连带保证才审批被告陈海波信用卡授信，被告陈海波自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务，并授权原告对被告陈海波进行贷后资产管理。三、原告收取被告陈海波的保证金不计利息，被告陈海波按期全部偿还《个人信用卡购车分期付款表》中列明所有应付款项，并按照约定履行相关投保、上牌、抵押登记等义务后，原告一次性全部退还保证金，被告陈海波如未按本协议约定履行各项义务，原告有权不予退还保证金，并要求被告陈海波按照本协议约定承担违约责任。四、被告陈海波同意将本协议所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司湖南省分行指定支行，并同意原告对抵押车辆进行监督及管理。原告同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为该监管资产提供连带保证责任，即为被告陈海波垫付信用卡还款，担保及垫付范围包括被告陈海波基于本协议约束下购买指定车辆的信用卡消费本金、银行手续费、透支利息、滞纳金及诉讼费用。陈海波应当向原告支付的连带保证服务费和资产管理费包含在原告应当收取的服务费中。五、被告陈海波未按规定的日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告陈海波垫付分期还款的，原告有权解除本协议，被告陈海波应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告陈海波逾期和未到期价款总额20%的违约金。该协议另约定保险、GPS等条款。协议由原告盖章，被告陈海波签名。被告宋芳作为被告陈海波的配偶在协议上签名。服务协议所附《个人汽车分期付款表》载明：被告陈海波购车品牌及型号为雪佛兰科鲁兹，发动机号153180027，车架识别号LSGPC52H9FF268786；综合服务费率17.72%；分期还款期限自2016年4月10日至2019年3月10日，分期期数36期；每月综合还款金额2453元，每月还款日为10号前，分期还款总额88308元；履约保证金2453元；逾期30天以上的违约金标准为逾期及未到期总额的20%。随后，被告陈海波购买协议约定的车辆，原告为被告陈海波垫付车款75000元，再由被告陈海波通过信用卡透支方式支付给原告。2016年3月21日，被告陈海波将上述车辆办理抵押登记手续，抵押权人为工行中山路支行。2018年9月10日起，被告陈海波开始逾期还款。截至2019年3月22日，原告为被告陈海波向工行中山路支行代偿7期分期款共计15890元。原告遂起诉要求由被告陈海波、宋芳清偿分期款、支付服务费及违约金。本案在庭审过程中，原告表示每期按照2270元的标准为被告陈海波代垫7期信用卡分期款项共计15890元，垫付期间2018年9月10日至2019年3月10日。被告陈海波在2018年9月10日至2019年3月10日期间，应按每期183元的标准向原告支付已到期7期的服务费1281元。上述事实，有结婚证、《汽车金融服务协议》、《个人汽车分期付款表》、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、查询信用卡交易明细、代偿证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：一、原告与被告陈海波签订的《汽车金融服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告陈海波均应履行各自的合同义务。二、被告陈海波逾期偿还信用卡债务超过30日导致原告垫付分期还款，原告与被告陈海波签订的《汽车金融服务协议》的合同期限已经届满，被告陈海波的行为已构成违约，原告要求被告陈海波支付已到期未付的信用卡分期款，符合合同约定及法律规定，对原告要求被告陈海波支付已到期未付的信用卡分期款15890元及服务费1281元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈海波支付违约金3434元〔（15890＋1281）×20%〕，虽符合协议约定，但违约金过高，本院酌定以被告陈海波所欠信用卡分期款15890元的20%计算违约金为3178元，但应抵扣保证金2453元后违约金为725元，对原告主张的超过上述款项的违约金本院不予支持。三、被告宋芳与被告陈海波系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，用途为购车，且被告宋芳在服务协议上签名，故被告宋芳应对上述债务承担共同清偿责任。四、被告陈海波、宋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈海波、宋芳在本判决生效之日起10日内向原告弘高融资租赁有限公司支付信用卡分期款15890元、服务费1281元及违约金725元；二、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费316元，因适用简易程序减半收取158元，由被告陈海波、宋芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李双临二〇一九年八月二十六日代理书记员  叶芷桐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。