文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2340号原告：周时伦，男，1962年2月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。被告：罗忠桥，男，1959年11月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：罗琳，女，1987年7月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：彭小平，男，1986年10月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：钟术利，女，1961年12月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。四被告委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。原告周时伦诉被告罗忠桥、罗琳、彭小平、钟术利健康权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，原适用简易程序(小额诉讼)进行审理，后因案件需要鉴定，本院依法转为简易程序（非小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周时伦的委托诉讼代理人杨永林，被告罗忠桥、罗琳、钟术利及四被告的委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周时伦向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告因身体受伤的各项损失等共计16327.94元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年2月27日20时许，原告在荣昌区昌元街道后西街石家药房巷子玩耍时与四被告发生纠纷被四被告殴打致全身多处软组织损伤。原告身体因感不适于2018年2月28日送至荣昌区人民医院进行治疗住院15天。经医院初步诊断为右侧第9、10肋骨折等。2018年12月29日经重庆市荣昌区司法鉴定所作出鉴定意见书，周时伦目前后续医疗费需人民币3000元。原告受伤后多次要求四被告赔偿因原告身体受伤的各项损失并在荣昌区昌元街道派出所调解多次均未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗忠桥、罗琳、彭小平、钟术利辩称：原、被告发生纠纷属实，但造成原告的伤害不属实，原告当天离开纠纷现场时一切尚好，没有受伤的事实，因此赔偿不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日晚，原告酒后至钟术利经营的荣昌区昌元街道XX茶馆，遇钟术利在茶馆打牌，遂对其进行辱骂，后被众人劝开。一段时间后，原告再次回到该茶馆对钟术利进行辱骂，并骂及其女罗琳。钟术利母女因原告无端辱骂，遂与其扭打在一起。钟术利扇了原告一耳光，原告遂将钟术利一拳打倒在地。此时，茶馆客人罗忠桥闻声赶来看见钟术利被原告打到在地，遂上前将原告摔倒在地，原告起身后便准备离开，罗忠桥见状再次将原告摔倒在地。前述纠纷发生后，原告向公安机关报警，警方到场后欲将原告带离，此时闻讯赶来的钟术利的女婿彭小平上前扇了原告一耳光，警方立即进行了制止。在公安机关的询问笔录中，钟术利陈述原告原来一直在其经营的茶馆喝茶，因钟术利没有借钱给原告，原告便经常到茶馆里和钟术利吵架。次日，原告因疼痛至荣昌区人民医院住院治疗，经诊断为右侧第9、10根肋骨折。原告于2018年3月14日出院，出院证明书载明出院诊断：1.右侧第9、10根肋骨折2.慢性支气管炎伴肺气肿3.右肺大泡4.阑尾切除术后5.低钾血症6.乙肝表面抗原携带者。出院医嘱：嘱休息1周，嘱勤咳嗽，避免肺部感染、肺不张、呼吸衰竭，1周随访。2018年3月5日，公安机关就原告损伤情况委托重庆市荣昌区公安局物证鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年3月26日出具鉴定文书，载明原告的损伤程度为轻伤二级。2018年12月5日，原告就其伤害的续医费用委托重庆市荣昌区司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年12月29日出具鉴定意见书，载明周时伦目前外伤造成右侧第9、10根肋骨折，需要一段时间门诊活血化瘀、对症、理疗……等，约需人民币3000元。原告为此次鉴定支付鉴定费660元。原告以其在本次纠纷中所受伤害向本院提起诉讼，要求被告赔偿相应损失。庭审中，原告举示收据4张，拟证明其治疗费用。门诊收据三张，扣除统筹支付金额12元，共计735元；住院医药费专用收据金额为3700.94元；被告对前述治疗费用提出异议，并申请对原告在荣昌区人民医院住院治疗其右侧第9、10根肋骨折伤时的医疗费用合理性进行鉴定，经本院委托鉴定机构鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书载明原告在荣昌区人民医院住院治疗期间费用总金额为3700.94元，其中183.75元，与治疗外伤及后遗症无关。钟术利为此次鉴定支付鉴定费用600元。原告另举示在药店自行购药产生的发票两张，金额共计2180元。审理中，被告为证实纠纷发生的情况，向本院申请证人胡建国、李义中出庭作证，本院依法予以准许。证人胡建国未到庭，证人李义中到庭陈述原告当时乱骂钟术利两母女，特别是骂了女儿，钟术利就打了周时伦耳光，然后钟术利被周时伦一拳打倒在地便再没有打周时伦了。上述事实，有原、被告陈述，询问笔录、重庆市公安局案(事)接报回执、鉴定文书、鉴定意见书、病情证明单、出院证明书、收据、住院费用汇总清单、发票、证人证言等予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系原告酒后滋事，无端辱骂他人而致相互斗殴，产生人员损伤的一般民事侵权纠纷案件，现本院对各方当事人的责任及原告的损失评析如下：一、对于本案各方当事人的责任认定。事发当日晚，原告酒后两次至钟术利经营的茶馆无端对其及其女儿进行辱骂，原告酒后滋事的无理行为是本案纠纷发生的诱因，并与被告等人互殴，其应当承担相应责任。原告虽酒后滋事，但原告行为仅限于言语辱骂，系钟术利母女动手在先，导致事情恶化，并实际对原告进行殴打。原告将钟术利打倒在地，导致事态升级。罗忠桥作为茶馆客人，其为帮助钟术利参与对原告的殴打，与钟术利母女一同造成原告伤害，三人应当连带承担相应责任。被告彭小平在原告等人扭打结束警方到场后打了原告一耳光，其行为对于原告本案伤害不具有原因力，彭小平对原告本案伤害不承担责任。综上，结合纠纷发生的原因、事件升级原因及双方互殴的情况，本院依法确认原告对于其应本次纠纷产生的损失承担50%的责任，被告钟术利、罗琳及罗忠桥对原告损失连带承担50%的责任。被告抗辩原告所受伤害与本案不具关联性。本院认为，原告受伤情况与被告钟术利、罗琳及罗忠桥等人对其实施的行为相符，且原告于事发次日即进行住院治疗，就诊时间合理，故本院对被告该项抗辩不予采信。二、对于本案原告损失的确认。医疗费用。关于住院治疗费用，根据住院费收据及鉴定意见书，原告此次住院治疗费用中与治疗本案伤害有关的费用为3517.19元，本院予以确认。关于门诊费用，对于门诊费收据载明的金额735元，本院予以确认。关于后续医疗费，根据原告提交的诉前鉴定意见书，后续医疗费为3000元，被告并未提出异议，本院依法予以采信。关于药店发票载明的金额2180元，原告所购药物并未经过治疗医院开具处方签，系其出院后自行在外购买，原告主张该费用为医疗费用，缺乏合理性，本院不予支持。护理费。原告住院14天，本院按照当地护理行业通行标准，按120元/天确定其护理费为1680元。住院伙食补助费。原告主张按照50元/天的标准计算，符合当地标准，本院依法予以确定，根据住院时间，原告住院伙食补助费为50元/天*14天=700元。对于原告主张的精神抚慰金，因本次纠纷系由原告引起，且承担同等责任，本院对其精神抚慰金主张不予支持。对于原告主张的交通费。原告系住院治疗，且其居住地离治疗医院较近，本院对其主张的交通费不予支持。综上，原告因此次纠纷产生的损失共计9632.19元，根据本院认定的责任划分，由被告钟术利、罗琳及罗忠桥连带承担4816元，原告自行承担4816.19元。对于鉴定费用。本案产生的鉴定费共计1260元，包括诉前鉴定的费用660元及诉中鉴定费用600元。根据责任划分，本院确定由原告承担630元，被告钟术利、罗琳及罗忠桥承担630元，品迭后由被告钟术利、罗琳及罗忠桥支付原告鉴定费30元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告钟术利、罗琳及罗忠桥于本判决生效之日起十日内连带支付原告周时伦医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计4846元；二、驳回原告周时伦的其他诉讼请求。如果被告钟术利、罗琳及罗忠桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计105元(原告已预交)，由原告周时伦承担52.5元，被告钟术利、罗琳及罗忠桥承担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇一九年八月十四日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇