wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初1669号原告：徐万意，男，1974年9月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：沈宏，男，1983年1月18日出生，汉族，河南省罗山县人，居民，住罗山县。原告徐万意与被告沈宏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐万意到庭参加了诉讼，被告沈宏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告徐万意向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿欠款48000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月被告沈宏将其经营运输的车辆折股部分转让给原告，原告出资21万元参与合伙经营。2014年底被告沈宏退出合伙经营，双方将合伙经营期间的收益进行结算后，被告沈宏下欠原告48000元。因无现金支付，被告沈宏于2014年11月21日向原告出具书面欠条一张，并口头承诺一年内付清。到期后经原告多次催要，被告沈宏均以资金周转困难为由推诿搪塞。被告沈宏没有答辩。原告徐万意围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证；2.欠条一张。被告沈宏未向本院提交证据。因被告沈宏未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告徐万意所举的两份证据形式、来源合法，依法均应予以采信。根据确认的上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定本案的基本事实为：2012年原告徐万意、被告沈宏等人合伙经营客运业务，合伙人对经营管理及利润分配等事宜进行了口头约定。经营过程中，各合伙人不定期对经营收益进行分配。2014年底被告沈宏因故退出经营，将其合伙份额转让给其他合伙人。因被告沈宏将合伙经营期间的利润挪用，无充足资金向客运站交纳运营管理费，部分款项由其他合伙人垫付，其中原告徐万意为其垫付48000元。2014年11月21日被告沈宏向原告徐万意出具书面欠条一张。后经原告多次催要及河南省罗山县人民法院协调，被告沈宏于2017年5月16日重新向原告徐万意出具“今欠到徐万意现金肆万捌仟元整”的欠条一张。新欠条出具后，被告沈宏仍以资金周转困难等为由推诿拒绝，原告徐万意遂于2019年7月10日诉至本院。本院认为，被告沈宏与原告徐万意等人合伙经营客运事务，已成立合法的合伙关系，各合伙人应按约定履行出资、管理等义务并分享经营收益、共担经营风险。原、被告合伙经营客运业务向客运站交纳管理费属合伙经营支出的合理费用，各合伙人应按约定足额承担，原告徐万意等其他合伙人给被告沈宏垫付的款项已转化为沈宏的个人债务。被告沈宏于2017年5月16日向原告徐万意出具欠条的行为，是双方的真实意思表示，被告沈宏应依法承担清偿欠款的民事责任。原告徐万意没有提供双方就付款期限进行约定的证据，但经原告徐万意起诉，被告沈宏至今未付，显属违约，故原告徐万意要求被告沈宏支付自起诉之日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民同期贷款基准利率计算的利息损失，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告沈宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宏于本判决生效之日起五日内付清原告徐万意欠款48000元，并支付逾期利息（自2019年7月10日起，至本判决确定履行之日止，按中国人民同期贷款基准利率计算）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告沈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘忠海二〇一九年八月五日法官助理李为为书记员钟卓附1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国银行大悟长征路支行账号：55×××09
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执680号申请执行人：叶继军，男，汉族，住河南省新县。被执行人：邱奎烈，男，汉族，住河南省新县。被执行人：胡忠新，男，汉族，住河南省新县。我院在执行叶继军与邱奎烈、胡忠新借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初2558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶继军向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月八日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人邱奎烈、胡忠新长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1523民初2558号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年八月十五日书记员  竹 蒙
江西省萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初94号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人李洋，男，1996年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月28日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月27日经萍乡市人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。 被告人伍林根，男，1993年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月22日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月27日经萍乡市人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。 被告人江科，男，1983年10月9日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住地江西省。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月22日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月27日经萍乡市人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。 辩护人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人李洋、伍林根、江科犯敲诈勒索罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人李洋、伍林根、江科及其辩护人钟鉴幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2019年4月20日晚，因被告人李洋通过被告人江科向李某购买的麻将作弊器无用导致李洋输钱，李洋要求李某将作弊器拆掉并退款，但李某不同意退款。次日凌晨，江科联系李某在萍乡市开发区金陵小区附近的麻将馆将作弊器拆掉后，被告人李洋、伍林根和周承慧（另案处理）一起叫李某上了一辆宝马车，李洋坐在驾驶位，伍林根和周承慧将李某夹在车子后排中间，李洋以作弊器无用导致其输钱为由要求李某退掉购买作弊器的6000元并赔偿其部分损失4000元，威胁李某拿1万元解决此事，李某不同意。之后江科上车坐在副驾驶位，李洋继续向李某要钱，李某没有钱，李洋提出要将李某带到宾馆去，李某不同意去，无奈之下提出回家拿钱。伍林根开着李某的车带着李某走在前面，江科开车带着李洋、周承慧跟在后面。行至萍乡市湘东区荷尧镇时，李某以回家拿钱为由下车，趁机逃走。2019年4月21日下午李洋要求江科开车带着李洋、伍林根一起去荷尧镇青云村李某家找李某要钱。李洋拍摄了李某家附近情况以及李某父亲在田里做事的视频通过江科转发给李某，李洋还打电话威胁李某。因李某不在家，李洋等人返回萍乡。当晚李洋继续打电话给李某索要1万元，李某被迫同意。李洋让江科开车带着伍林根一起车去李某家找李某拿钱，之后李某通过微信、支付宝转账10000元给伍林根。案发后被告人李洋、伍林根、江科到案后自愿如实供述自己的罪行，并将10000元退赔给被害人。 公诉机关认为，被告人李洋、伍林根、江科以非法占有为目的，使用恐吓、威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。因被告人李洋具有主犯、自首、退赃、认罪认罚的量刑情节，被告人伍林根、江科具有从犯、坦白、退赃、认罪认罚的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人李洋拘役五个月至六个月、并处罚金人民币4000元；判处被告人江科、伍林根拘役四个月至五个月、并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了萍乡市湘东区人民医院出院记录，李某微信、支付宝转账记录，李某微信照片，李某和江科的微信聊天记录、通话记录，吸毒人员信息详情，常住人口信息，被害人李某的陈述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及照片及被告人李洋、伍林根、江科的供述等证据证实。 被告人李洋、伍林根、江科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人江科的辩护人提出的辩护意见是：被告人江科是从犯，且具有退赃、认罪认罚的从轻情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人江科、伍林根于2019年4月21日被萍乡市公安局湘东分局荷尧派出所民警抓获归案，被告人李洋于2019年4月28日主动向公安机关投案，以上事实有经过庭审质证、认证的抓获经过在卷予以证实。 本院认为，被告人李洋、伍林根、江科以非法占有为目的，使用恐吓、威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控罪名成立，对三被告人均应依法惩处。在共同犯罪中，被告人李洋起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人伍林根、江科在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李洋案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人伍林根、江科到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法均可以从轻处罚。三被告人全部退赃，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人江科的辩护人提出的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李洋犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年10月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、被告人伍林根犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年9月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 三、被告人江科犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年9月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳桂萍 二〇一九年八月七日 代书记员 陈 智 群
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923财保786号 申请人平昌县农村信用合作联社 法定代表人赖弘，理事长 住所四川省平昌县。 被申请人王文周，男，生于1953年5月30日，汉族，住四川省平昌县。 被申请人白天述，女，生于1957年11月10日，汉族，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文周、白天述银行账户内的存款33303.69元采取保全措施。 本院认为，申请人平昌信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人王文周、白天述银行账户内的存款33303.69元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘岩 二〇一九年八月五日 书记员  魏超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨佳达，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佳达信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨佳达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,794.78元(截止至2019年6月6日，欠款本金32,815.51元，利息3,072.45元，及其他费用9,906.82元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨佳达自2017年3月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,794.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨佳达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳达应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金32,815.51元；二、被告杨佳达应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,815.51元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.39元，减半收取计310.20元，由被告杨佳达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7943号上诉人（原审原告）:邢瑞生被上诉人（原审被告）：许贵来委托诉讼代理人：曾秀梅，系许贵来之妻。上诉人邢瑞生因与被上诉人许贵来房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢瑞生、被上诉人许贵来及代理人曾秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢瑞生上诉请求：1、涉诉一二审全部费用由被上诉人承担。2、被告赔偿原告一审提出的28000元的损失费。上诉事实与理由：被上诉人在一审过程中多次说谎，原告邢瑞生没有拖欠房租，协商的一天加10元钱。房东被告没有说马上就要交，商量结果而是先看看我的合伙人能不能顺利的经营盈利，如果经营不好，还由原告来经营，就不需要在一天加10元的房租，当时房东被告还欠着我600多元电费。房东没有说这些钱要什么时候交，后来房东被告找我商量事，商量的事就是，一天加10元要重新签写一份合同，写明加钱的理由，毕竟合同没到期就加钱是不对的。可能是房东被告早就不想在租房子给我了，所以一直没有在签合同。2018年12月5日，房东被告提出停止与原告的租房合同，说是房租到期了，也没有说原告拖欠房租，之后原告与被告协商能否继续履行合同时，被告也没有说我拖欠房租在一审过程中被告也没有说原告拖欠房租，（这是我的记忆）一审法官以原告拖欠房租的理由，驳回了原告邢瑞生的诉求，原告认为很不合理，只听信被告的一面之词，希望一审法官回头是岸，做一个主持公道的好法官。被告在一审过程中说过给了原告电费了，给的是现金。而判决书上，是被告对拖欠电费一事不认可。无论是给现金了，还是不认可，都是撒谎狡辩，我有缴费凭证，关键是说谎能说出2个结果，法官也信！许贵来答辩称，对一审判决没有异议。邢瑞生向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失装修费1万元、经营费和品牌损失费1.8万元，共计2.8万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2017年3月5日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：“甲方（出租方）：许贵来乙方（承租方）：邢瑞生为明确甲乙双方的权利关系，经充分协商，特定协议如下：一、乙方自愿承租甲方坐落于范光胡同小区的房屋。二、此房内设施包括（空）。三、此房屋月租金为1000元，季租金3000元，年租金12000元，押金1000元，水、电、暖、有线、电话费、卫生费等由乙方支付，乙方需按时交纳房租，不得以任何理由拖欠，如超过5日不交纳房租视为违约，甲方有权收回住房，合同保证金不退。四、租赁期限：自2017年3月5日始2020年3月5日止。在租赁期间，甲乙双方如有特殊情况不再出租或不再承租时，应提前一个月通知对方，否则视为违约，违约方应赔付对方相应的违约金。……”该协议落款有原、被告的签名，协议最下方有原告亲笔书写的“甲方15%转让费”。协议签订后原告开始经营。二、2018年9月10日，原告与案外人刘俊改签订《连锁邢?煎饼店招募合伙人条例协议》，约定：刘俊改每月向原告支付2600元合伙费后店内所有盈利归刘俊改所得；刘俊改使用原告的原材料、酱、面、脆片、咸菜、液化气等，原告收取刘俊改的押金2600元和3个月的合伙费7800元，合伙费3个月一交，合伙协议长期有效，2018年9月10日起。三、被告自2018年12月5日起不再收取原告的房租。原告称原告和刘俊改没有合伙前就和被告沟通过，2018年9月5日交房租时原、被告口头约定从9月10日起每天加房租10元，因原告帮被告交了600多元的电费，想在下次交租金时一起结算，就没有给被告涨的租金，这只是原告当时的打算，并没有给被告说这个意思。被告不认可，称双方约定从9月25日起涨租金，因原告未按约定自2018年9月25日起每天多给10元租金，属拖欠租金，因刘俊改实际使用门脸，被告才直接找刘俊改收取租金，自2018年12月5日起刘俊改开始给被告租金。原告主张因被告直接向刘俊改收取房租导致刘俊改不再向原告支付合伙费，导致原告产生损失，故主张装修损失1万元，提供照片6张，证明原告曾进行过装修，装修票据没有；如被告能继续履行合同，则原告能正常每月收取刘俊凯的合伙费2600元，合同于2020年3月5日到期，主张从2018年12月5日至2020年3月5日的损失，因原告还要支付租金，且刘俊改还要用原告的原材料，所以关于经营费和品牌损失费原告估算为1.8万元。被告对原告主张的装修费不予认可，称原告只贴了墙面，对原告主张的品牌损失费和经营费亦不认可，称原告系转租房屋并不是合伙。一审法院认为，原、被告系房屋租赁关系。2017年3月5日原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规，故对该协议本院予以确认，原、被告均应按协议享有权利并履行义务。合同履行期间，原、被告就每天多10元租金达成一致意见，原告称双方约定自9月10日起涨租金，被告认可自9月25日涨租金，但原告至12月5日时仍未交纳所涨租金，原告虽称帮被告交了600多元电费并打算在下次交纳租金时再结算，但该意思表示并未告知被告且被告否认原告帮其交纳电费，故对原告说法，本院不予采信；根据合同约定，原告如超过5日不交纳房租视为违约，被告有权收回房屋及保证金不退，故原告存在违约行为，被告解除与原告之间的合同，并自2018年12月5日起直接向案外人即店铺的实际占有使用人刘俊改收取租金，不再继续履行与原告之间的合同，并无不妥。因原告违约在先，故原告主张被告违约并赔偿各项损失，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告邢瑞生的诉讼请求。诉讼费500元，减半收取250元，由原告邢瑞生负担（诉讼费原告已负担）。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年3月5日签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规，双方均应按协议履行。合同履行期间，上诉人与被上诉人就每天多10元租金达成一致意见，上诉人称自2018年9月10日起涨租金，被上诉人认可自2018年9月25日涨租金，但上诉人至2018年12月5日仍未交纳所涨租金，上诉人称帮被上诉人交了600多元电费并打算在下次交纳租金时再结算，但并未告知被上诉人且被上诉人否认拖欠上诉人电费，故一审法院对该说法不予采信正确。根据合同第三条约定：“上诉人应按时交纳房租，不得以任何理由拖欠。上诉人如超过5日不交纳房租视为违约，被上诉人有权收回房屋，合同保证金不退”，故一审法院认定上诉人存在违约行为，被上诉人有权解除合同，并自2018年12月5日起直接向案外人即店铺的实际占有使用人刘俊改收取租金并无不妥。关于上诉人主张被上诉人违约并赔偿各项损失，由于上诉人违约在先且不能提供证据证明其损失，上诉人主张的损失于法无据，因此一审法院对该损失不予支持正确。综上所述，上诉人邢瑞生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人邢瑞生负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  卢 亮审判员  杨根山二〇一九年八月二日法官助理安丽萍书记员王雨
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执288号申请执行人：连云港博云机械有限公司被执行人：忻州市通源矿业有限责任公司连云港博云机械有限公司与忻州市通源矿业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计343642.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给连云港博云机械有限公司。至此，连云港博云机械有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年八月二日书记员 张丙华
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2718号原告：中国建设银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县吉阳西路**阳光花城****，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长德，男，该银行员工。委托诉讼代理人：胡智超，男，该银行员工。被告：刘阿伟，男，1994年11月16日出生，汉族，住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行与被告刘阿伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡长德到庭参加诉讼，被告刘阿伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1,500元及截止2019年5月31日的利息130.79元、罚息90.16元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计1,720.95元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日,被告在原告处开立了结算通借记卡,卡号为62×××39。同日，该卡在原告处开通了个人电子银行服务，原、被告于2018年1月9日通过电子签名方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款、合同编号：360831150-0063-20191497527）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订之日起至12个月后的对应日。被告于合同签订的当日通过手机银行支用了该笔1,500元的贷款，该款实际于合同签订当日到账，但被告至今仍未还清借款。截止2019年5月31日尚欠借款本金1,500元、利息130.79元、罚息90.16元。被告刘阿伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告在原告处办理了结算通借记卡，卡号为62×××39。2018年1月9日，原、被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，双方约定：借款额度为1,500元，借款额度有效期自2018年1月9日至2019年1月9日止；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率未本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款人未能按上述时限要求归还贷款本息的将视为借款人违约，贷款人有权按照借款合同关于违约救济措施的约定向借款人主张权利。2018年1月9日，原告发放借款1,500元，借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2019年5月31日，共结欠原告借款本金1,500元、利息130.79元、罚息90.16元，合计人民币1,720.95元。以上事实，原告提供了个人开户与银行签约服务申请书复印件、智慧柜员机业务凭证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》复印件（含中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》复印件、账户签约信息打印件、贷款资金流向一览表打印件、中国建设银行个人贷款对账单打印件在卷为证，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立，合法有效，原告已按合同约定向被告发放借款1,500元，被告则应当在约定的借款期限内及时归还借款本金并按约定支付相应的利息。借款到期后被告未还清借款本息，已经构成了违约，故本院对原告要求被告偿还借款1,500元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘阿伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行偿还借款本金1,500元及利息、罚息（计算至2019年5月31日止的利息130.79元、罚息90.16元，此后利息按年利率8.6%、罚息按年利率12.9%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘阿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈红霞二〇一九年八月七日书记员  施 卫交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶县人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2076号 申请执行人：王艳君,女,1992年5月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：汪江,男,1991年7月25日出生,汉族,,住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初1791号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪江所有的财产价值人民币274311.98元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年八月二十日 书记员 王向东
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1070号之一申请执行人李某，女，1989年1月26日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被执行人曾某，男，1985年1月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人李某与曾某抚养费纠纷一案，该案（2018）渝0119民初2400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾某未自动履行，申请执行人李某于2019年2月26日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人曾某应向申请执行人李某支付案款39200元，负担案件受理费40元。在执行过程中，本院依职权对被执行人曾某的财产进行了调查，未查询到被执行人曾某有可供执行的财产，申请执行人李某也不能提供被执行人曾某有可供执行的财产。现经申请执行人李某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执1070号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年八月二十三日书记员  程 腾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1123号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路**。负责人：张业军，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰、李玉豪，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：曹宝，男，汉族，1982年1月11日出生，住黑龙江省铁力市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人曹宝金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2016）辽0202民初7439号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月23日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1123号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月四日书 记 员 王        宇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4200号原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地：漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内，统一社会信用代码：91411100584392270L（1-1）。法定代表人：潘丽云，该公司经理。被告：王丙言，男，1964年07月26日出生，汉族，住漯河市郾城区户。原告漯河狮城物业服务有限公司与被告王丙言物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告漯河狮城物业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司负担。审判员  张义敏二〇一九年八月十三日书记员  黄思维
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1383号戴伦、付贤坤：戴伦与付贤坤(身份证号码：4115231990********)追偿权纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴伦向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月八日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人付贤坤送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了付贤坤的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人付贤坤已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初1142号民事调解书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年八月二十日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1837号 原告：周道喜，男，汉族，1967年7月25日出生，住南平市建阳区。 被告：应建梅，男，汉族，1958年10月25日出生，住南平市建阳区。 原告周道喜与被告应建梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告周道喜、被告应建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周道喜向本院提出诉讼请求：依法判令应建梅立即支付装修工资4800元。事实和理由：2018年9月间，应建梅将位于南平市建阳区卫生间、阳台的泥水工作承包给周道喜做，周道喜到实地查看后双方口头约定卫生间一间泥水工资按1500元计算，阳台泥水工资按1500元计算，砌墙砖工资按1500元计算，厨房泥水工资按1500元计算。双方谈妥后，周道喜即开始施工，在施工过程中应建梅又另外叫周道喜做了当初约定之外的一些工作，即小卧室包双管（约定工资240元），小卧室切墙（约定工资100元），大卧室窗户边沟打水泥（约定工资200元），整套房子补槽（约定工资300元），做厨房防水（约定工资300元），阳台加高打水泥（约定工资200元），铺阳台大门槛（约定工资100元），铺厨房门槛（约定工资50元），大门外补瓷砖（约定工资110元），小卧室粉墙（约定工资200元）。按上述双方的约定，周道喜所做工作的报酬应是7800元，但当周道喜完工之后，应建梅却只支付了3000元，另外4800元拒不支付。为保障周道喜的合法权益，故诉至法院。 应建梅辩称，其是御景湾1号楼1103房的业主，2017年11月，应建梅和周道喜达成口头约定，将房屋的泥水作业承揽给周道喜，价款为7000元。周道喜于2017年12月份将工具拿到应建梅的房子里，交代应建梅准备相应材料，期间断断续续的在做，一直做到2018年9月份止。在这长达6个月的期间，周道喜只做了厨房、卫生间、阳台的三分之一。周道喜所完成的工作量只值3000元，所以应建梅在2018年10月份支付了周道喜3000元。此外，周道喜交付的工作成果存在部分瑕疵，应建梅有权要求减少报酬。综上所述，请求依法驳回周道喜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：应建梅系南平市建阳区御景湾1号楼1103房的业主，2017年11月，应建梅与周道喜口头约定，将案涉房屋的泥水作业承揽给周道喜，装修材料由应建梅提供，双方确定劳务报酬为7000元。2017年12月，周道喜将作业工具放至案涉房屋，之后陆续作业，截至2018年9月，周道喜完成了大部分作业，但双方因作业工期及工作成果质量问题发生争吵，周道喜没有完成全部工作，尚有大厅的地砖尚未铺设，两个房间的走平没有做，卫生间的地砖未铺设。2018年10月，应建梅支付给周道喜报酬款3000元，剩余未完作业应建梅交由他人完成。因周道喜交付的工作成果存在部分瑕疵且未完成全部作业，应建梅拒绝支付剩余报酬款。周道喜多次催促未果，故诉至法院。 以上事实有周道喜提交的《移动通信客户现金交费收据》、微信聊天记录，应建梅提交的微信聊天记录、现场照片及双方当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，应建梅因房屋装修需要，与周道喜口头约定将案涉房屋的泥水作业以7000元价款交由周道喜完成，双方之间成立承揽法律关系。因周道喜仅完成大部分作业，且交付的工作成果存在部分瑕疵，应建梅有权相应支付并有权要求减少报酬，结合本案实际情况，本院酌情确定应建梅需支付周道喜报酬款4500元，扣除应建梅已支付的3000元，应建梅还需支付周道喜报酬款1500元，对周道喜主张超出1500元部分报酬款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 应建梅应于本判决生效之日起五日内支付周道喜报酬款1500元； 驳回周道喜的其他诉讼请求。 如果应建梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周道系负担15元，应建梅负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇一九年八月二十七日 书记员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1681号被执行人高某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行高某犯盗窃罪追缴罚金一案中，经查，移送部门依照已经发生法律效力的（2017）内0204刑初139号刑事判决书移送强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，被执行人名下无可供执行的财产。上述执行情况，经本院合议庭合议认为，可以依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  齐海霞二〇一九年八月十四日书记员  徐宏伟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5760号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘雅霞，女，1991年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘雅霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人张宁波、被告刘雅霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截止2018年5月23日的信用卡欠款本金49618.5元，零售利息1255.62元，分期手续费2388.58元，违约金647.67元，现金利息30.45元，取现手续费20元，合计53960.82元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××29的信用卡，并于2017年10月9日开户。被告开卡消费后，截止2018年5月23日的信用卡欠款本金49618.5元，零售利息1255.62元，分期手续费2388.58元，违约金647.67元，现金利息30.45元，取现手续费20元，合计53960.82元。原告经多次催要无果。 刘雅霞辩称，其于2018年12月至2019年5月共还款5700元。本人生孩子之后没有收入，且刚做完手术，无力全部还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘雅霞在原告中信银行信用卡中心申请办理了卡号为62×××29的信用卡，于2017年10月9日开户。被告持该卡于同年同日消费后，截至2019年8月30日，信用卡欠款本金43918.5元，零售利息7942.97元，分期手续费2388.58元，违约金9726.57元，取现手续费20元，取现手续费20元，合计64079.84元。原告催要无果。 本院认为，被告刘雅霞签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金43918.5元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金43918.5元，零售利息7942.97元，分期手续费2388.58元，违约金9726.57元，取现手续费20元，合计64079.84元（暂截至2019年8月30日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘雅霞于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年8月30日的信用卡本金43918.5元，零售利息7942.97元，分期手续费2388.58元，违约金9726.57元，取现手续费20元，合计64079.84元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由被告刘雅霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 审 判 员  赵美灵 人民陪审员  浦熔志 二〇一九年八月三十日 代书 记员  刘丛革 ——
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3459号原告：胡恒侠，女，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：侯峰，男，汉族，住安徽省泗县。被告：苗华珍，女，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。原告胡恒侠与被告苗华珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审理，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年7月25日公开开庭进行了审理；原告胡恒侠及委托诉讼代理人侯峰、被告苗华珍及委托诉讼代理人董龙、杨涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡恒侠诉称：被告因经营所需，从2012年起多次向原告借款，双方当时约定借款利息为月息2分。至2017年，原告再次要求被告还款，被告以资金周转困难为由，仅将原欠款换条，并约定还款日期。2018年10月底，被告所欠原告三笔欠款均到期，原告又多次联系被告催要还款，被告一拖再拖，拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金630360元及利息（其中2017年5月25日借款76880元利息从2018年5月25日起计算，2017年10月21日借款76880元利息从2018年10月21日起计算,2017年8月25日借款476600元利息从2018年8月25日起计算，上述三笔借款利息均按中国人民银行同期年利率6%计算至债务实际偿清之曰止，至起诉时利息共计为30602元）；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条三份，证明被告2017年5月25日借款76880元、2017年8月25日借款476600元、2017年10月21日借款76880元，三笔借款借期均为一年。被告苗华珍辩称：被告对三笔借款事实无异议。但被告实际借款本金222800元，利息为257280元，合计480080元，且三笔借款利息均结算至2017年5月25日、2017年8月25日、2017年10月21日。在2017年5月25日、2017年8月25日、2017年10月21日出具的三份借条均没有约定利息，原告主张利息不应得到支持。被告苗华珍未有提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告因经营所需，从2012年起多次向原告借款，双方当时约定借款利息为月息2分。至2017年，原告再次要求被告还款，被告以资金周转困难为由，仅将原欠款换条，并约定还款日期，三张借条分别为：1、2017年5月25日，被告苗华珍借款76880元，借期1年，被告苗华珍签名，该借条未约定利率；2、2017年10月21日，被告苗华珍借款76880元，借期1年，被告苗华珍签名，该借条未约定利率；3、2017年8月25日，被告苗华珍借款476600元，借期1年，被告苗华珍签名，该借条未约定利率。2018年10月底，被告所欠原告三笔欠款均到期，原告多次联系被告催要还款，被告一拖再拖，拒不还款。本案在审理过程中，根据原告的财产保全的申请并提供担保，本院依法将被告苗华珍所有的位于泗县泗城镇陈园新村4-1号（拆迁号D146号）拆迁安置房或赔偿款予以查封。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告于017年5月25日、2017年10月21日、2017年8月25日三次向原告借款，金额为630360元，有借条在卷佐证，被告当庭予以认可，故本案借款事实清楚，证据充分，被告应由偿还给原告借款本金630360元；现原告要求被告支付逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息不违反相关法律规定，本院予以支持。对于被告的辩称无证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗华珍于本判决生效后十日内偿还原告胡恒侠借款本金630360元及逾期利息（其中2017年5月25日借款76880元利息从2018年5月25日起计算，2017年10月21日借款76880元利息从2018年10月21日起计算,2017年8月25日借款476600元利息从2018年8月25日起计算，上述三笔借款逾期利息均按照年利率6%计算至借款履行完毕时止，利随本清）。诉讼费5205元，财产保全费3820元，合计9025元，由被告苗华珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年八月二十日书记员  曹伟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2514号之十七申请执行人:平邑县民得利果蔬专业合作社。住所地：平邑县仲村镇驻地。统一社会信用代码：93371326MA3C67CCXO。被执行人：谢衍永，男，1974年11月3日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘相艳，女，1973年11月18日出生，汉族，住平邑县。被执行人：谢友龙，男，1986年8月10日出生，汉族，住平邑县。被执行人：韩苹，女，1987年9月25日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘伟民，男，1964年12月9日出生，汉族，住平邑县。被执行人：徐长爱，女，1964年9月12日出生，汉族，住平邑县。申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人谢衍永、刘相艳、谢友龙、韩苹、刘伟民、徐长爱民间借贷纠纷一案，经查韩苹中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为50650元，实际控制金额为187.77元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年八月二十一日书记员  郭彬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5302号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宏达，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北亚誉装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路6栋1层14号（汇丰企业总部）。 法定代表人：褚世雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北亚誉装饰工程有限公司侵犯摄影作品（编号：BVS-P0057560）著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。因双方达成和解并已履行完毕，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  修继红 二〇一九年八月二十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3408号之六申请执行人：陆超钧，男，1995年2月6日出生，汉族，住温县。被执行人：张有才，男，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3408号之六裁定书，于2019年08月15日向被执行人张有才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张有才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张有才在中国建设银行账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月十五日书记员  周雪娇
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执202号之一 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 被执行人：铜陵市天籁好声音娱乐有限公司，住，住所地安徽省铜陵市淮河路**/div> 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市天籁好声音娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市天籁好声音娱乐有限公司价值4073元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢642号 关于执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈彩霞追偿权纠纷一案，初执案号（2019）浙0329执463号、恢复执行案号（2019）浙0329执恢642号。现被执行人已履行（2017）浙0329民初3208号生效判决确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8750号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王刚毅，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 再审申请人王刚毅因诉被申请人湖南省澧县人民政府（以下简称澧县政府）、湖南省澧县发展和改革局（以下简称澧县发改局）、澧县澧南镇人民政府（以下简称澧南镇政府）行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1784号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王刚毅申请再审称，（一）王刚毅根据澧县政府招商光叶楮项目的招商文件和宣传与北京国标中醇新能源科技有限公司（以下简称中醇公司）签定光叶楮钢结构育苗大棚建设工程施工合同，参与澧县政府招商实施的光叶楮项目建设，是与被诉行政行为有利害关系的公民。（二）澧县政府在明知中醇公司是空壳公司，故意违背《国务院关于调整固定资产投资项目资本金比例的通知》关于“……其他项目的最低资本金比例为20%”的政策，违法招商光叶楮项目。（三）澧县政府在没有通过任何法律程序和合法手续的情况下强制查封、扣押王刚毅投入建设的合法财产，行政乱作为行政违法。（四）澧县政府与中醇公司合谋欺骗王刚毅及全国三十六家施工企业。综上，请求再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”首先，根据王刚毅提交的证据，案涉招商引资的对象是中醇公司，王刚毅并非被诉行政行为的相对人，其提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第一项的规定。其次，根据王刚毅提交的起诉状，被起诉人有澧县政府、澧县发改局及澧南镇政府三个行政机关，涉及决策招商、行政审批、土地供应、行政不作为、行政强制等多个行政行为。王刚毅笼统地提出请求确认澧县政府、澧县发改局、澧南镇政府在招商引资光叶楮项目中的行政行为违法，不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”这一法定起诉条件。因此，一审法院裁定对王刚毅的起诉不予立案，并无不当。 综上，王刚毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王刚毅的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 法官助理王智锋 书记员黄慧航 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初107号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人于晓（别名于波），男，1995年10月3日出生于科左后旗，汉族，初中文化，农民，捕前住科左后旗。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月31日被科左后旗公安局刑事拘留，3月7日经科左后旗人民检察院批准，3月8日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 辩护人白林林，内蒙古宏冠律师事务所律师。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人于晓犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人于晓及其辩护人白林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月30日下午，被告人于晓和吴凯、朱东军、高洪雨、邵任伟、朱晓等人来到科左后旗常胜镇地卜勒呼村朱晓家饮酒用餐。在饮酒用餐期间，于晓、朱东军、高洪雨、朱晓、邵任伟等人商定前去科左后旗散都苏木歌厅唱歌。17时30分许，于晓驾驶吴凯所有的辽AXX**号思域牌小型轿车载吴凯、朱东军、高洪雨沿科左后旗常胜镇地卜勒呼村至科左后旗散都苏木公路由东向西行驶至科左后旗散都苏木扎兰村包建军家门前时驶入逆行，与相对方向驶来的被害人刘海臣（男，殁年46岁）驾驶的两轮摩托车相撞，致使刘海臣颅脑损伤当即死亡，两轮摩托车起火燃烧，辽AXXX**号小型轿车损坏。朱东军便拨打120急救电话。17时51分，吴凯向科左后旗公安局交巡警大队电话报案称在科左后旗散都苏木扎兰村发生交通事故，有人受伤。于晓亦分别于17时48分、17时49分、17时51分、17时57分拨打120急救电话，继而担心自己酒后驾车，保险公司不予理赔而找来其内弟庄磊顶替自己。科左后旗公安局交巡警大队接到报案后指派民警赶到事故现场后于晓未向民警表明自己为肇事者。科左后旗公安局经过侦查发现肇事者系于晓便于22时许从于晓家将其抓获归案。1月31日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，于晓每100毫升血液中乙醇含量为10.81毫克，刘海臣每100毫升血液中乙醇含量为90.95毫克。2月2日，科左后旗公安局交通警察大队以“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，认定于晓负事故的全部责任。2月25日，于晓父亲于长福、吴凯父亲吴海庆与被害人刘海臣近亲属达成赔偿总额为20万元的和解协议，已给付15万元，并约定辽A8X8**号思域牌小型轿车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿的赔偿金由刘海臣近亲属支配。于晓获得刘海臣近亲属的谅解。 上述事实，被告人于晓在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局后公（交）立字（2019）62号立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，证人吴凯、包翠玲、朱晓、庄磊、朱东军、高洪雨、朱德利、汪飞、邵任伟等人证言，当事人血样（尿样）提取登记表，科左后旗公安局交巡警大队提取笔录，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴（2019）酒鉴字第0174号、第0176号司法鉴定检验意见书，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（2019）第004号交通事故尸体检验报告书，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2019）第049号道路交通事故认定书，通话清单，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，科左后旗公安局交巡警大队违法犯罪记录查询情况说明，和解协议书，谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人于晓违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人刘海臣死亡，负事故责任全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人于晓虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人于晓犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。交警部门以逃逸认定于晓负此次事故的全部责任，故不应再次以逃逸评价认定其具有加重处罚情节，否则将违反禁止重复评价原则，导致量刑上的严重不公平。故辩护人所提被告人于晓不具备以肇事逃逸予以加重处罚的必要的辩护意见，符合本案的实际，本院予以采纳。本院根据被告人于晓犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人于晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2020年1月30止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 艳 春 审 判 员 包 迎 春 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年八月二十日 书 记 员 包 冠 涛
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1050号 原告：张泉，男，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑明锋，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：魏丽芳，女，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告郑明锋之妻。 被告：黄小马，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告张泉为与被告郑明锋、魏丽芳、黄小马追偿权纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，诉讼请求：1.请求依法判令被告郑明锋、魏丽芳偿还原告为其偿还借款本金99613元及利息（利息以99613元为基数，从2019年3月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为299元）；2.判令被告黄小马对上述借款承担连带偿还保证责任；3.本案的诉讼费由三被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告郑明锋向案外人文成县农村信用合作联社借款10万元，借款期限为2016年4月21日至2017年4月20日。原告张泉和被告黄小马为被告在文成县农村信用合作联社借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等，未约定各自保证份额。借款发放后，被告郑明锋向文成县农村信用合作联社只偿还部分借款利息。借款到期后，原告和三被告未按约偿还借款本息。2017年8月14日，案外人文成县农村信用合作联社向本院提出诉讼，要求三被告和原告偿还借款本息。2017年9月25日，被告郑明锋之父代其偿还借款本金3万元。2017年11月27日，本院作出（2017）浙0328民初1896号民事判决，判决内容：“一、被告郑明锋、魏丽芳于本判决生效之日起十日内偿还文成县农村信用合作联社借款本金7元及利息（截止2017年11月27日的利息为14620.95元，从2017年11月28日起按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）；二、黄小马、张泉对上述借款本息承担连带偿还责任。”2018年11月14日，案外人文成县农村信用合作联社向本院申请强制执行。2019年3月15、18日，原告代被告郑明锋、魏丽芳向案外人文成县农村信用合作联社代为偿还借款本金7万元及利息29613元。原告履行了保证责任后，被告郑明锋、魏丽芳至今未向原告归还该代偿款，被告黄小马也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑明锋、魏丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张泉代偿款99613元及利息损失（从2019年3月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告郑明锋、魏丽芳不能偿还上述款项，由被告黄小马按被告郑明锋、魏丽芳未还款项的1/2向原告偿还未受偿的款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由被告郑明锋、魏丽芳、黄小马负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  周圣达 二〇一九年八月十三日 书 记 员  周凤英
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终71号上诉人（原审被告）：重庆沃达通信信息有限公司。住所地：重庆市渝中区枇杷山正街136号10楼1012室。法定代表人：何睿，总经理。被上诉人（原审原告）：翁志军，男，1978年3月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原审被告：张华，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：史有平，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：重庆广播电视信息网络有限公司酉阳分公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路84号。负责人：王立成。上诉人重庆沃达通信信息有限公司因与被上诉人翁志军，原审被告张华、史有平、重庆广播电视信息网络有限公司分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院(2019)鄂1381民初181号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆沃达通信信息有限公司上诉称，基于本案同一工程，同一事实，同样的劳务合同纠纷，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院已经受理过本案原告陈桂华提出的诉讼，并于2018年5月14日作出了一审判决，现已生效。因此，在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院和湖北省广水市人民法院均有管辖权的情形下，也是重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院先立案、先审理、先判决。为此请求依法撤销一审裁定，将本案移送至重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。被上诉人翁志军未予答辩。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案第一被告张华住所地在湖北省广水市，因此，湖北省广水市人民法院对本案有管辖权。重庆沃达通信信息有限公司上诉认为，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院受理了本系列案原告之一陈桂华基于本案同一事实提起的诉讼，应由先受理的法院管辖，但该案已经审结，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定的情形。即使陈桂华的起诉构成重复起诉，也不影响一审法院对本案享有管辖权。因此，重庆沃达通信信息有限公司上诉认为应将该系列案件一并移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  姚仁友审判员  熊 飞二〇一九年八月二十日书记员  庞红艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6746号上诉人（原审被告）：东莞市海隆达兴房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园H栋D单元首层。法定代表人：彭智梅。被上诉人（原审原告）：深圳市志达厨房设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道富心路76-1号。法定代表人：陈志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。上诉人东莞市海隆达兴房地产开发有限公司因与被上诉人深圳市志达厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月22日向东莞市海隆达兴房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市海隆达兴房地产开发有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市海隆达兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十五日书记员  陈 艳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执295号申请执行人：周某，男，1969年3月13出生，汉族，住扬州市发区。被执行人：仰某，女，1963年07月09出生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人周某与被执行人杨巧云民间借贷纠纷一案，2019年3月6日本院作出的（2019）苏1091民初203号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，周某向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月3日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执295号执行通知书及报告财产令，2019年4月19日向被执行人发出了（2019）苏1091执295号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人仰某名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小（少于100元）暂未扣划；2、被执行人仰某名下位于仪征市新集镇博苑路51号不动产现由邗江区人民法院处置，本院已向邗江区人民法院发出参与分配函，依法将申请执行人周某纳入被执行人财产分配范围，待分配结果；3、被执行人仰某名下无车辆、无其他可供执行的财产，上门找人也未发现被执行人下落。三、2019年8月7日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 翔
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民监49号原审原告、二审上诉人：栾景杰，女，1965年7月25日出生，住通化市东昌区。原审被告、二审被上诉人：单永福，男，1963年10月18日出生，住通化市东昌区。栾景杰与单永福离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）吉05民终587号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年八月九日书记员 王 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54287号原告：赵某1，女，1957年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵某2，女，1936年5月14日生，汉族，住江苏省常州市。被告：赵某3，男，1942年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵某4，女，1952年5月17日生，汉族，住上海市静安区。被告：赵某5，男，1955年7月11日生，汉族，住上海市虹口区。被告：赵某6，男，1961年1月28日生，汉族，住上海市静安区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令坐落在上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室的房屋中赵国明名下的产权全部由原告赵某1继承，原告按人民调解协议支付五被告对价款；2、本案诉讼费依法判决。事实和理由：原告与五被告系兄弟姐妹关系，父亲赵德虎于1971年4月29日报死亡，母亲王招娣于1994年6月23日报死亡，赵德虎与王招娣共生育四子三女，另有一子赵国明于2018年4月6日病故，生前无婚姻，无子女。2019年6月2日，经上钢四村居委会进行调解，原被告自愿达成协议，赵国明名下的房屋权利由原告一人继承，原告补偿被告五人各人民币113,000元。现原告据此诉请法院支持。被告赵某2辩称：对原告诉请无异议,同意按照调解协议履行。被告赵某3辩称：不同意原告诉请，因为在调解中扣除了20%个人税费，后咨询过律师，律师说不需要交20%的个人所得税，所以原告应当支付的款项为141,000元。被告赵某4辩称：对原告诉请无异议,同意按照调解协议履行。被告赵某5辩称：对原告诉请无异议,同意按照调解协议履行。被告赵某6辩称：对原告诉请无异议,同意按照调解协议履行。经审理查明：原告与五被告系兄弟姐妹关系，其父赵德虎于1971年4月29日报死亡，其母王招娣于1994年6月23日报死亡，赵德虎与王招娣除生育原、被告六人外，另有一子赵国明，于2018年4月6日病故，生前未婚，无子女。坐落于上海市浦东新区上钢四村****的房屋权利人为赵某1与赵国明共有。2019年6月2日，经上海市浦东新区上钢四村人民调解委员会进行调解，原、被告达成一致，言明赵某1用房价给其他继承人，扣除个人税费，赵某1给付赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五人每人各113,000元，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6五人的房产继承份额归赵某1所有，法院诉讼费由六人均摊，若有人缺席法院调解造成判决，则由该缺席人全额承担诉讼费用等内容。因被告赵某3对协议中扣除税费产生异议，原告故涉诉。以上事实，由原告提供的上海市房地产权不动产登记簿、户籍证明、人民调解协议书、居民死亡殡葬证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：当事人合法的民事权益依法受法律保护。本案经审查查明，坐落于，坐落于上海市浦东新区上钢四村****的房屋权利人为原告赵某1与被继承人赵国明共有死亡后，原、被告就房屋的继承事宜通过上海市浦东新区上钢四村人民调解委员会调解达成一致，并共同签署了人民调解协议书一份，该协议系原、被告真实的意思表示，当事方亦未提供有无效的法律行为存在，故应属有效，本院对此予以确认，原、被告均应据此履行，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋中赵国明名下的产权份额由原告赵某1继承所有；二、原告赵某1给付被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6房屋补偿款每人各113,000元；三、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6于本判决生效之日起十五日内协助原告赵某1办理上述房屋的产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066元，减半收取计1,033元，由原告赵某1负担173元，由被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6各负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年八月十五日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3221执81号之二 申请执行人:殷书怀，男，1973年1月8日生，汉族，务农，住四川省汶川县。 被执行人：张建友，男，1973年7月12日生，汉族，务农，住四川省汶川县。 申请执行人殷书怀与被执行人张建友合伙企业纠纷一案，殷书怀依据本院于2018年5月8日作出的已发生法律效力的（2018）川3221民初93号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的款为人民币630081.00元。 该案进入执行程序后，本院于2019年6月4日依法向被执行人张建友发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张建友在汶川县水磨镇寨子坪村一组，建筑面积为457.44平方米的农房； 二、查封期间，不得转让、变卖、不得设定权利负担，不得办理过户等相关事宜； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 红 二〇一九年八月十五日 书记员 田雪梅
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终141号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟云洪，男，1972年12月17日出生，四川省眉山市东坡区人，小学文化，汉族，农民，原系眉山市东坡区土地乡永某村3组组长，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人罗春华，四川星亮律师事务所律师。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人钟云洪犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月26日作出（2019）川1402刑初304号刑事判决。原审被告人钟云洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省眉山市人民检察院检察员庞云鹏出庭履行职务，原审被告人钟云洪及其辩护人罗春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年3月份，眉山市东坡区土地乡永某村3组组长即被告人钟云洪以解除与被害人刘某的土地租用合同为由，组织村民多次围堵刘某经营的眉山润源蔬菜专业合作社大门，致使不能正常生产经营。后被害人刘某为避免再发生堵门事件，被迫支付给被告人钟云洪2万元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认照片、拘传证、到案经过、情况说明、税务登记证、会议纪要、营业执照、租用土地协议、租金领取单、“土地补偿金”领取表、辨认笔录、东某区土地乡设施农用地项目信息备案表、申请、土地使用租赁协议、土地泡菜池租金清单、被害人刘某的陈述、证人常某、杨某、袁某、胡某1、王某、钟某1、钟某2、周某、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7、钟某8、胡某2、钟某9、豆某、陶某、罗某、钟某10、李某、辜某的证言、被告人钟云洪的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人钟云洪敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人钟云洪多次组织村民围堵被害人刘某经营的眉山润源蔬菜专业合作社大门，严重影响其正常生产经营，造成恶劣的社会影响，酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，作出判决：一、被告人钟云洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人钟云洪在本判决生效后五日内退赔被害人刘某的经济损失人民币两万元。 上诉人（原审被告人）钟云洪以被害人系自愿交付补偿款，其没有实施勒索行为，不构成犯罪为由提出上诉。 其辩护人以原判量刑过重为由为其辩护。 检察机关认为:原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）钟云洪采用要挟方法勒索他人数额较大之财物的行为构成敲诈勒索罪。 关于钟云洪提出被害人系自愿交付补偿款，其没有实施勒索行为，不构成犯罪，及其辩护人提出原判量刑过重的意见。经查，在案证据证人证言、被害人陈述等足以证实，钟云洪煽动村民对被害人刘某经营的蔬菜合作社大门进行围堵，被害人为恢复生产经营，被迫交付二万元给钟云洪，该行为符合敲诈勒索罪的主客观构成要件；原判已充分考虑钟云洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。故该辩解辩护理由均不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭科臣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18625号原告：马艳红，女，1970年5月19日出生,汉族,户籍所在地河北省保定市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。被告：江学芬，女，1978年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告马艳红与被告江学芬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳红及其委托诉讼代理人蒙学浩、被告江学芬、被告平安北分之委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳红诉称：2017年10月27日16时10分，在北京市首都机场华谊桥西马艳红骑自行车由东向西行驶，适遇江学芬驾驶汽车（×××）由东向西行驶，因江学芬疏忽未及时采取制动措施造成江学芬车辆右前部与马艳红车相撞，马艳红被撞受伤，随身携带背包损坏，此事故经北京国际机场公安分局交通支队认定，江学芬负责事故全部责任。此事故造成马艳红如下损失：医疗费8217.24元，住院伙食补助费3295.70元，营养费5100元，护理费15300元，误工费30000元，交通费2500元，单肩包损失100元，鉴定费2100元。被告应承担赔偿责任。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告江学芬辩称：马艳红住院期间的所有费用都是江学芬出的，也找保险公司报销过，自费药部分是江学芬自己出钱的。江学芬认为其已经履行了义务，不同意承担诉讼费和鉴定费。被告平安北分辩称：事故车辆在平安北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。其公司已经保险范围内支付了原告的部分损失，具体为：交强险医疗费用1万元、护理费9300元，三者险医疗费用11514.65元、住院伙食补助费1904.30元。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2017年10月27日16时10分，在北京市首都机场华谊桥西，江学芬驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，马艳红驾驶自行车由东向西直行，小客车右前部与自行车相撞，造成两车损坏、马艳红受伤。北京首都国际机场公安分局交通支队认定江学芬负此次事故全部责任，马艳红无责任。马艳红受伤后，于2017年10月27日至2017年12月18日期间在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗52天，其伤情被诊断为左膝外侧半月板撕裂、左肩喙突下囊、肱二头肌腱长头滑囊积液、左股骨骨挫伤、左膝后交叉韧带损伤等症，建议继续住院治疗，住院期间陪护一人。后马艳红多次至该医院、北京积水潭医院等地就诊。马艳红共计支付医疗费8156.24元。马艳红就本次事故所受伤情，曾申请进行伤残等级及赔偿指数、护理期、误工期、营养期的鉴定。本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中，马艳红放弃了伤残等级及赔偿指数的鉴定。该鉴定所于2019年8月2日出具鉴定意见书，认定被鉴定人马艳红误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。马艳红支付鉴定费2100元。涉诉车辆在平安北分投保了交强险和三者险50万元，事发时在保险期间内。平安北分已经在交强险医疗费用限额内为原告支付1万元、在死亡伤残赔偿限额内为原告支付护理费9300元，在三者险范围内为原告支付医疗费11514.65元、住院伙食补助费1904.30元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、门诊病历、鉴定意见书、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费属于马艳红因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。马艳红就其主张的单肩包损失未提交充分的证据，本院难以支持。经过庭审质证，本院审核确认马艳红因此事故造成的合理损失的项目及数额如下：医疗费8156.24元（已扣除平安北分理赔的21514.65元），住院伙食补助费3295.70元（已扣除平安北分理赔的1904.30元），营养费3000元，护理费10800元（含平安北分理赔的9300元），误工费12000元，交通费1500元。鉴定费2100元，本院作为诉讼相关费用予以处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于江学芬负事故全部责任，且平安北分已经支付过部分费用，故对于马艳红因此事故造成的合理损失，应首先由平安北分在交强险剩余限额内予以赔偿，不足的部分，由平安北分在三者险剩余限额内予以赔偿，仍有不足的，由江学芬予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残剩余赔偿限额内赔偿原告马艳红一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险剩余赔偿限额内赔偿原告马艳红一万四千四百五十一元九角四分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告马艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十三元（已由原告马艳红全部预交），由被告江学芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千一百元（已由原告马艳红全部预交），由被告江学芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李鹏二〇一九年八月二十六日法官助理  杨杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执9365号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，分行行长。被执行人张国帅，男，汉族，1990年8月8日出生，住郑州市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张国帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4217号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告张国帅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金60000元,利息13815.30元及罚息2180.38元（逾期利息、罚息暂计至2018年12月21日，自2018年12月22日起仍按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日为止）。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年5月20日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2019）豫0105民初4217号民事判决书第一项判决利息、费用计算不明确，因此对申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年八月十六日书记员  解慧慧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1707号申请执行人：孙明祥，男，汉族，生于1984年10月20日，住四川省武胜县。被执行人：乐友富，男，汉族，生于1964年10月24日，住重庆市合川区。被执行人：重庆市新征建筑工程公司，住所地重庆市江**建东一村**3-1，统一社会信用代码：9150010520302407X9。法定代表人：刘光明，经理。本院在申请执行人孙祥明与被执行人乐友富,重庆市新征建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年6月26日作出的(2018)渝0110民初2725号民事判决书已发生法律效力，标的54600元及资金占用利息。被执行人乐友富,重庆市新征建筑工程公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙祥明于2019年04月09日向本院申请执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书等相关法律文书，通过全国司法网络查询系统对二被执行人的银行存款、动产、不动产等财产情况进行了调查，现查明：二被执行人的银行帐户因涉案被多个法院冻结，且帐户内存款不足以清偿债务。此外，二被执行人无其他可供执行财产，申请人也不能提供相应财产线索。经征求申请人意见同意终结本案本次执行程序。现已将二被执行人列入失信，并发出限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1707号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 杨 东审判员 王孝荣二〇一九年八月二十一日书记员 杨明宣
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初144号原告：路连林，男，1966年12月5日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：李晓朵，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：梁云河，男，1974年1月24日出生，汉族，住介休市。原告路连林与被告梁云河合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路连林及其委托诉讼代理人李晓朵到庭参加诉讼，被告梁云河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路连林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金70000元、利息39648元、违约金33040元，共计142688元（利息为70000元×24%×2.36年=39648元，违约金为70000元×20%×2.36年=33040元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，因被告欠原告70000元，被告一直未还。之后经双方协商一致，由被告向原告出具一份《还款协议》。双方在该协议中约定：被告承诺两年内分期还清原告人民币七万元，每期6个月，每期还款一万元，最后一次性还清余款；被告承诺按时还款，每期还款不得超过五日，若逾期，被告需向原告支付当期应还款的百分之五滞纳金作为补偿。期间，原告多次催促被告还款，被告没有遵守承诺，未按约定还款，亦未按约定承担违约金。现为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告梁云河未作答辩。原告为证明自己的主张，依法向本院提交了下列证据：1.路连林身份证复印件，证明原告主体适格；2.介休市人民法院失信被执行人名单信息，证明路连林身份情况及失信情况；3.路连林与梁云河签订的还款协议一份，证明被告欠款事实。对于原告提交的上述证据，能够相互佐证，足以证明被告欠款相关事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，路连林（甲方）与梁云河（乙方）签订《还款协议》，约定经甲乙双方协商一致，同意将双方所有经济纠纷一次性解决，并达成：1.甲乙双方商议原经济纠纷与他人无关，甲方同意乙方两年内分期还清甲方人民币七万元，每期六个月，每期还款一万元，最后一期一次性还清剩余款项；2.乙方需按时还款，每期还款不得超过五日，逾期五日后，甲方有权向乙方索取当期应还款百分之五的滞纳金作为补偿；3.甲方不得以任何形式、借口要求乙方提前还款，甲乙双方签字之日前的所有经济纠纷、欠条（因原欠条在介西派出所没有撤回）一并作废。本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁云河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告双方签订的《还款协议》包含了双方对之前经济纠纷进行和解的内容，该协议实质上系双方之间达成的新的债权债务协议。现原告依据该协议提起诉讼，根据相关法律规定，法院无需再查明当事人之间的原始法律关系，故本院对原告要求被告按照《还款协议》偿还欠款的诉请，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，鉴于双方并未对支付利息进行约定，故本院对原告要求被告支付利息的请求，依法不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，经本院审查，双方约定的滞纳金实为违约金，但违约金约定金额过高，显失公平，本院依法将双方约定的违约金调整为每年7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限梁云河于本判决生效后十日内一次性支付路连林欠款70000元；二、梁云河应当向路连林支付逾期付款违约金，自梁云河第一期应付款逾期之日起计算至欠款实际偿还完毕之日止，按照每年7000元计算；三、驳回路连林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3154元，由梁云河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  吴年庭人民陪审员  宋守俊二〇一九年八月五日书 记 员  侯海燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9351号原告：宋秀芳，女，1972年10月18日出生，汉族，户籍地山东省胶南市。委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云秀，山东中青律师事务所实习律师。被告：杨勇，男，1992年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：冯毅，男，1983年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：乔腾飞，山东汉顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼聪冲，山东汉顿律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，山东青港律师事务所律师。本院在审理原告宋秀芳与被告杨勇、被告冯毅、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋秀芳撤回起诉。案件受理费1150元，由原告宋秀芳承担。审 判 长  左 杰人民陪审员  葛增荣人民陪审员  刘 开二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 倩
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执719号之二申请人：苏玲玲，女，汉族，1981年4月19日出生，住宁津县。被执行人：苏玉波，男，汉族，住宁津县。被执行人：李敏，女，汉族，1970年1月5日出生，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2019)鲁1422民初383号民事调解书，于2019年08月05日向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxxx7b3d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1248.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月五日书记员  孙杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15942号原告：田瑜婕，女，1990年11月11日生，壮族，住上海市闵行区联农路**。委托诉讼代理人：王忆湘，上海锦天城律师事务所律师。被告：上海集荣营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******。法定代表人：金全，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。原告田瑜婕诉被告上海集荣营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田瑜婕撤回起诉。案件受理费人民币1,546元，减半收取计人民币773元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇一九年八月二十一日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审403号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人邱杰，男，1979年9月1日出生，住贵州省金沙县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月7日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0052929《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年11月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0052929号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月30日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施。被申请人申请分期缴纳罚款，但是在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年6月2日向被申请人送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0052929号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0052929号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书；5、催告通知书；6、暂扣凭证。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0052929《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0052929号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人申请分期缴纳罚款经申请执行人批准后，被执行人已缴纳部分罚款，经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0052929号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长 陈 涛人民陪审员 高 菁人民陪审员 杨 霞二〇一九年八月十二日书 记 员 喻海英
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12924号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：王海波，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月十四日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川17行终39号之一 本院2019年6月17日对上诉人黄兴会诉被上诉人大竹县自然资源局、达州市自然资源和规划局不履行法定职责一案作出的（2019）川17行终39号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第六页倒数第五行“《最高人民法院关于适用基本问题的解释》”更正为“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》”；第六页倒数第三行“《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款第（一）项”更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款”；第七页第四行“判决如下”更正为“裁定如下”。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇一九年八月六日 书记员 王 茜