wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21125号原告：广州市白云区鸿鹤包装材料厂，住所地广州市白云区草庄路**第**。投资人：王水军。委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。被告:深圳市依璐盈电商企业服务有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道大和社区大和村**/div>法定代表人：熊汉泉。诉讼委托代理人：魏李刚，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市广飞腾科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区吉华街道西环路八约一街格林豪泰酒店**502-2iv>法定代表人：陈燕芳。委托代理人：伍炜杰，男，公司员工。原告广州市白云区鸿鹤包装材料厂诉被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司（以下简称：依璐盈公司）、深圳市广飞腾科技有限公司（以下简称：广飞腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区鸿鹤包装材料厂投资人王水军及其委托诉讼代理人黄希希，深圳市依璐盈电商企业服务有限公司委托诉讼代理人魏李刚均到庭参加了诉讼。被告深圳市广飞腾科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告与依璐盈公司自2018年10月开始有合作往来，依璐盈公司陆续向原告订购封箱胶、纸盒等货物，原告根据依璐盈公司的订单为依璐盈公司供货。截止到2019年1月，原告向被告供货总价款为188730.8元，双方签订了对账单予以确认。对账单同时显示：剩余未送货数量的金额为122692.1元。2019年4月17日，原告根据依璐盈公司的安排向广飞腾公司开具名称为“深圳市广飞腾科技有限公司”的增值税发票两张，发票金额为121949元，广飞腾公司于2019年4月18日代依璐盈公司向原告支付货款110000元。原告向依璐盈公司追索剩余货款未果，故起诉至本院。诉讼请求：1.请求判令被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司向原告支付拖欠货款211178.82元及利息（自2019年4月17日计算，按银行同期同类贷款利率计算，至实际清偿之日止）；2.请求判令被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司支付律师费10000元；3.被告深圳市广飞腾科技有限公司对被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张向依璐盈公司供应封箱胶、纸盒等货物，并提供了订货单、收货单、对账单等证据证实原告与依璐盈公司之间存在买卖合同关系，对账单确认原告向依璐盈公司实际送货总价款为188730.8元，依璐盈公司无异议。依璐盈公司主张通过广飞腾公司已经支付原告货款110000元，原告亦予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。依璐盈公司在订货单中明确了付款方式为月结25天，依璐盈公司应当在收到原告的货物后25天内足额向原告支付相应的货款。依璐盈公司已经支付了原告货款110000元，未支付剩余货款78730.8元。原告主张被告支付拖欠货款78730.8元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告主张依璐盈公司支付尚未送货部分的货款122692.1元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依璐盈公司在订货单上明确确认支付货款时间，但其未按时足额支付相应的货款，构成违约。由于依璐盈公司的违约行为，给原告造成一定的损失，依璐盈公司应当承担赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与依璐盈公司没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依璐盈公司应当自违约之日（即2019年2月15日）起按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付利息。原告主张被告支付利息（自2019年4月18日计算，按银行同期同类贷款利率计算，至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，原告收取依璐盈公司支付的货款，应当为依璐盈公司开具发票。原告主张依璐盈公司支付开票费用9755.92元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张依璐盈公司支付律师费10000元的诉讼请求，于法无据，且双方当事人在买卖合同中对于律师费用的负担问题亦未有约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案买卖合同的当事人双方为原告和依璐盈公司，依璐盈公司在收到原告的货物后，有义务按期向原告支付相应的货款。广飞腾公司虽然代依璐盈公司向原告付款110000元，但广飞腾公司和依璐盈公司均为独立的有限责任公司，法定代表人亦不相同。原告主张广飞腾公司对依璐盈公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告广飞腾公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司支付原告广州市白云区鸿鹤包装材料厂货款78730.8元及利息（利息以78730.8元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2019年4月18日起计算至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市白云区鸿鹤包装材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309元，保全费1625.89元，由原告广州市白云区鸿鹤包装材料厂负担2533.89元，被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司负担1401元。原告广州市白云区鸿鹤包装材料厂同意被告深圳市依璐盈电商企业服务有限公司应负担的案件受理费、保全费总计1401元于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市白云区鸿鹤包装材料厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年八月八日书记员  郑 连
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3213号原告：任仲俊，男，汉族，居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。被告：陈萌，男，汉族，农民，住安徽省广德县。原告任仲俊与被告陈萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告任仲俊于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任仲俊撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告任仲俊负担。审判员  阮景康二〇一九年八月二十七日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3411号原告：罗成华，男，1963年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：射阳县宇其新型建材有限公司，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海星村（原射阳五七农场北首）。法定代表人：杨充波。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。原告罗成华与被告射阳县宇其新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年5月27日立案，于2019年7月22日依法适用简易程序公开法庭进行了审理，原告罗成华及其委托诉讼代理人祁从周，被告射阳县宇其新型建材有限公司的法定代表人杨冲波及委托诉讼代理人黄志清均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告罗成华于2019年8月26日向提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗成华申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗成华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗成华负担。审 判 员 周子荣二〇一九年八月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初292号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人伍胜琴，女，1983年1月8日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月16日被云阳县公安局抓获，2019年2月1日被取保候审。辩护人温宏军，重庆洲同律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人伍胜琴犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人伍胜琴及其辩护人温宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日6时许，被告人伍胜琴驾驶小客车，载李某某、王某某、任某、卢某某、夏某某、陈某某六人由云阳县盐渠社区向江口镇田垭村方向行驶。当天7时7分，被告人伍胜琴因操作不当，在田垭村4组25号枣合子路段致车辆发生侧翻，造成李某某当场死亡，其余五人受伤。事故发生后，被告人伍胜琴委托他人报警，并留在现场等候警察处理。经公安机关认定，伍胜琴承担本次事故全部责任。伍胜琴已赔偿李某某的近亲属损失45万元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人伍胜琴违法交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍胜琴系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人伍胜琴有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询单、诊断证明书、调解协议、谅解书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、户籍证明、户口注销证明、情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人李某某、任某、卢某某、夏某某、陈某某、王某某等人的证言;被告人伍胜琴的供述与辩解;重庆鑫道交通事故司法鉴定所鉴定意见书、法医病理学鉴定意见书;现场勘查笔录等证据证实。被告人伍胜琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首、认罪认罚等情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人伍胜琴构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人伍胜琴委托他人报警，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已赔偿被害人近亲属的损失，取得其谅解，可以可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人伍胜琴的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人伍胜琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一九年八月一日书记员 雷童琼
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特119号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：杨克勤，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人杨克勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第350号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 杨克勤辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年6月7日，建业公司与杨克勤签订《商品房买卖合同》，约定杨克勤购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月18日依法受理了杨克勤提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将该案由简易程序变更为普通程序，因杨克勤不同意适用普通程序且双方未能共同选定仲裁员，仲裁委依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、五十三条、第五十六条规定，依法指定独任仲裁员适用简易程序审理了该案。2019年4月30日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第350号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人杨克勤支付逾期办证违约金10,209.54元。二、本案收取仲裁费1,807元，由申请人杨克勤承担589元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担1,218元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决请求，本院分别评判如下： 一、针对建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违法的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，杨克勤不同意转为普通程序审理，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更仲裁程序，符合仲裁法及《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条“简易程序进行中，各方当事人共同申请或者一方当事人申请、其他当事人同意的，可以将简易程序变更为普通程序，并承担由此增加的仲裁费用。仲裁请求的变更或者反请求的提出、变更导致案件争议金额超过50万元的，不影响简易程序的进行。任何一方当事人认为影响的，可以向主任申请变更为普通程序。是否同意，由主任决定。……”之规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张杨克勤隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，杨克勤亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1089号之一 申请执行人：陈少雄，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省惠东县。 委托代理人：何广辉、陈威延，广东定稳顺律师事务所律师。 被执行人：陈义锋，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈梓承，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人陈少雄与被执行人陈义锋、陈梓承民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323民初3191号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈义锋、陈梓承应向申请执行人陈少雄偿付借款本金42万元和利息（以42万元借款本金为基数，从2018年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止），负担案件受理费7600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人陈梓承的财产正由其他法院处置，本案等待参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1089号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月三十日 书记员  曾思玮
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏10行终167-2号 上诉人（原审原告）扬州市民建钢结构安装工程有限公司，住所地在扬州市广陵区秦邮路**。 法定代表人贾建枚，总经理。 委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。 委托代理人刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区安全生产监督管理局，住所地，住所地在扬州市江都区行政中心大楼**iv> 法定代表人周金年，局长。 委托代理人朱滇，扬州市江都区安全生产监督管理局工作人员。 委托代理人张旻月，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）扬州润泽船舶工程有限公司，住所地，住所地在扬州市邗江区江阳西路**-405Biv> 法定代表人仇兆兵，董事长。 委托代理人张其兵，扬州润泽船舶工程有限公司总经理。 委托代理人任天松，扬州润泽船舶工程有限公司办公室副主任。 上诉人扬州市民建钢结构安装工程有限公司（以下简称民建公司）因安全生产行政处罚一案，不服高邮市人民法院（2018）苏1084行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人民建公司于2019年8月20日以诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回二审上诉及一审起诉。 本院认为：上诉人民建公司申请撤回本案二审上诉及一审起诉确系其真实意思表示，且不违反法律的相关禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人扬州市民建钢结构安装工程有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告扬州市民建钢结构安装工程有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审及二审诉讼费合计人民币100元，减半收取人民币50元，由扬州市民建钢结构安装工程有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 周 涛 审判员 徐沐阳 二〇一九年八月二十七日 书记员 王芳婷 文书附页： （2018）苏10行终167-2号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2513号原告：李经富，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：谢豪林，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告李经富诉被告谢豪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李经富到庭参加了诉讼。被告谢豪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告与原告约定，被告同意将粤Ｅ×××**车辆以三万一千元的价格卖给原告，当天，原告给付了一万三千元给被告作为定金。双方约定，在6月15日至6月20日期间，被告将车过户给原告，并约定逾期不过户，被告双倍返还定金给原告，双方签订了《买车协议》。协议约定的时间到期后，被告没有履行协议，也没有按约定返还定金，后经原告多次催促，均无结果。最后，被告退回了三千元给原告，之后被告拒绝履行协议。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应依约定双倍返还2万元给原告。现特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。被告谢豪林没有提交答辩意见。在诉讼中，原告举证如下：1.原、被告的《身份证》；2.《买车协议》；3.《微信转账截图》。本院对原告提交的证据作如下认证：对原告在庭上出示的证据1、2、3，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利，且被告没有提供相反的证据推翻原告的证据，故本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认。经审理查明，2019年6月6日，原、被告双方签订一份《买车协议》，协议约定，被告将车牌为粤Ｅ×××**车辆转让给原告，转让价为31000元。原告于当日支付了13000元给被告作为转让车辆定金，双方并约定于6月15日至6月20日办理车辆过户手续，逾期不办理的，被告双倍返还定金给原告。协议签订后，被告并没有将车辆过户给原告。原告多次催促，被告仍不肯协助原告办理车辆的过户手续。2019年6月26日，被告只退回3000元给原告，原告要求被告双倍返还定金得不到解决而引起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，争议的焦点为原告主张被告双倍返还定金20000元应否支持。本案中，原、被告签订的《买车协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该《买车协议》约定的定金是作为原、被告办理车辆过户手续的担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。”的规定，被告不履行协议，构成违约，应当双倍返还定金给原告。然而，从定金的规定分析，定金具有惩罚性违约金性质，当事人约定的定金数额不宜过高，否则就会违背民法的公平原则。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条：“当事人约定的金额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定。据此，原、被告双方约定的定金以不超过6200元（31000元×20%）为宜，原告主张超过部分，本院不予支持。综上，被告应双倍返还定金12400元（6200元×2）及退回预付款3800元（13000元－3000元－6200元）合共16200元给原告。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谢豪林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李经富16200元；二、驳回原告李经富的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用小额诉讼程序减半收取150元，（原告已预交），由原告李经富负担50元、被告谢豪林负担100元。被告负担的受理费100元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  吴文初二〇一九年八月二十二日书记员  陈欣琪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1425号罪犯袁华忠，男，1985年1月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省保康县人民法院于2010年3月3日作出(2010)保刑初字第7号刑事判决，认定被告人袁华忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决后，被告人袁华忠不服，向本院提起上诉，本院于2010年5月7日作出（2010）襄中刑终字第59号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年9月、2014年4月、2015年11月、2017年9月经本院四次裁定减刑二年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁华忠在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁华忠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁华忠减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十一日书记员  余金艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5345号原告：田亚军，男，1959年2月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：邓仕燕，山东智祥律师事务所律师。被告：王婧，女，1994年6月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告田亚军诉被告王婧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚军的委托诉讼代理人邓仕燕，被告王婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田亚军向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费16168.39元、营养费9000元、护理费27300元、住院伙食补助费1100元、误工费27900元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费74.4元、财产损失488.5元、交通费1000元、拖车费450元、鉴定费及快递费4370元，合计233831.29元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月27日13时20分，在北京市房山区长阳镇CSD前，王婧驾驶的电动自行车与田亚军驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤,两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王婧负事故全部责任。被告王婧辩称，事故发生后，我积极配合原告治疗，并支付了大部分医疗费。我曾与原告就赔偿事宜进行协商，但未能达成一致。现因我个人能力有限，且原告主张的各项请求标准过高，请法庭考虑我的实际情况处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年12月27日13时20分，在北京市房山区长阳镇CSD前，王婧驾驶的电动二轮车与田亚军驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤,两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王婧负事故全部责任。事故发生后，田亚军经房山区良乡医院住院治疗11天。2019年6月5日，田亚军经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数为10%；误工期180-270日、护理期90-180日、营养期90-180日。事故后，王婧为田亚军支付医疗费50900元。本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出认定王婧负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费65992.39元（医疗费票据）、住院伙食补助费1100元（11天，每天100元）、营养费6750元（135天，每天50元）、护理费14050元（135天，住院11天，每天150元，出院124天，每天100元）、误工费18750元（7.5个月，每月2500元）、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4350元，合计252472.39元。王婧为田亚军支付医疗费50900元应从上述损失中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告王婧除已支付部分外于本判决生效后十日内赔偿原告田亚军伤后损失201572.39元。二、驳回原告田亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由被告王婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年八月二十一日书记员  窦振京
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异376号案外人刘广世，男，1965年5月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人董彩霞，女，1961年11月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人范文中，男，1971年9月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟左旗。被执行人刘彦华（系被执行人范文中的妻子），女，1971年7月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟左旗。被执行人阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰房地产公司）。法定代表人刘广世，系董事长。被执行人阿拉善盟方一漠玉奇石文化发展有限责任公司（以下简称方一漠玉奇石公司）。法定代表人吴建，系经理。被执行人阿拉善中盟房地产开发有限责任公司（以下简称中盟房地产公司）。法定代表人范文中，系经理。住所地阿拉善盟左旗巴彦浩特雅布赖路幸福12项**。被执行人刘彦军，男，1963年8月26日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区阿拉善盟左旗。被执行人刘广林，男，1963年10月3日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。本院执行董彩霞与范文中、刘彦华、国泰房地产公司、方一漠玉奇石公司、中盟房地产公司、刘彦军、刘广林民间借贷纠纷一案中，案外人对执行位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇阿拉善城市广场（公园天下）25-1-501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘广世称，2016年9月20日，案外人与国泰房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，国泰房地产公司将其开发的位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇阿拉善城市广场（公园天下）25-1-501号房屋出售给案外人，抵顶其所欠案外人的工资，案外人用国泰房地产公司拖欠的工资抵顶了购房款，国泰房地产公司向案外人出具了一份收款收据。因国泰房地产公司的原因，一直未交该房屋，也未办理相应的产权登记手续。现请求中止对异议房屋的执行。案外人提出执行异议后，向本院提交了身份证、商品房买卖合同、收据等证据材料。该证据材料均为复印件。本院查明，2016年11月28日，本院以董彩霞的诉前财产保全申请，作出（2016）内0802财保473号民事裁定书，裁定对国泰房地产公司位于阿拉善左旗巴彦浩特镇阿拉善城市广场（公园天下）25号楼1单元（东数）501号（异议房屋）等房屋进行查封。后董彩霞与范文中、刘彦华、国泰房地产公司、方一漠玉奇石公司、中盟房地产公司、刘彦军、刘广林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）内0802民初9712号民事调解书，调解：范文中、刘彦华于2017年6月15日之前向董彩霞返还借款390万元及利息，国泰房地产公司、方一漠玉奇石公司、中盟房地产公司、刘彦军、刘广林对上述债务承担连带责任保证等内容。该案现已申请执行。另查明，2016年9月20日，案外人与国泰房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，国泰房地产公司将异议房屋出售给案外人，案外人用国泰房地产公司拖欠其的工资抵顶了购房款。同年9月22日，国泰房地产公司向案外人出具了一份收款收据，收到该购房款403200元。购房款已交清。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人与国泰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并交清购房款，虽未交付使用及未办理产权登记，但并非因案外人自身原因所造成，故案外人提出的排除执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、第二十九条之规定，裁定如下：中止本院对位于阿拉善左旗巴彦浩特镇阿拉善城市广场（公园天下）25号楼1单元（东数）501号（异议房屋）房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇一九年八月十六日书 记 员  焦 瑞附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7694号 被执行人:宋美来，男，汉族，1964年7月19日出生，户籍地址广东省东莞市。 被执行人宋美来犯偷越国（边）境罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初5号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2019年7月23日对其刑事涉罚金部分移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经查明，被执行人已主动交纳罚金人民币2000元。 本院认为，（2019）粤0305刑初5号刑事判决罚金部分已执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7694号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢 晨
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1085民初879号原告：李贤成，男，1969年11月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。被告：刘玉才，男，1983年11月26日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。原告李贤成与被告刘玉才委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。在审理中，原告李贤成变更诉讼请求。原告李贤成于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贤成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贤成负担。审判长  刘增进审判员  柳炳枚审判员  张 梅二〇一九年八月七日书记员  张新宇
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5133号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地:重庆市云阳县。法定代表人：向导兵。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者,特别授权。被告：牟晓，男，汉族，1984年8月23日出生，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告牟晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序审理。原告重庆名云物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告重庆名云物业管理有限公司负担。审 判 员 王显光二〇一九年八月二十九日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1954号 原告：陈秀美，女，1965年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：潘清泉，许盛敏，福建国富律师事务所律师。 被告：江发明，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：叶燕群，女，1983年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈秀美与被告江发明、叶燕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈秀美的委托代理人潘清泉到庭参加诉讼，被告江发明、叶燕群因去向不明，本院为此依法向其发出公告，限其在法定期限内到庭参加诉讼，公告送达期限届满后，江发明、叶燕群仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈秀美诉讼请求如下：一、判令江发明、叶燕群立即向陈秀美归还借款本金人民币壹拾万元整（￥100000元）及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年6月17日起暂计至2019年1月16日止，暂计利息10500元，应月利率1.5%计至被告借款实际偿清之日止）；二、本案全部诉讼费由（包括但不限于诉讼费、财产保全费）被告承担。 事实与理由如下：江发明、叶燕群因资金周转困难和家庭生活需要为由，陆陆续续向原告提出借款的请求，陈秀美表示同意出借，2018年6月17日，经双方结算，具体如下：2018年6月17日，两被告向原告确认，尚欠陈秀美借款本金人民币壹拾万元整，约定该笔借款月利率为1.5%，每半年支付一次利息。两被告这笔借款利息从确认之日起均未支付过。江发明、叶燕群未按约定时间支付利息，已构成根本违约，原告有权要求被告归还借款本金和利息。但时至起诉之日，被告均未按约定归还借款本息，经原告追讨，均未果。叶燕群系被告江发明的配偶，本案借款发生在他们婚姻关系存续期间且被告叶燕群也是共同借款人，因此，叶燕群依法应对江发明前述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决为感！ 江发明、叶燕群在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭相关证据。 陈秀美为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 一、借条一份，证明1、2018年6月17日，两被告向原告确认，尚欠陈秀美借款本金人民币壹拾万元整；2、借款月利率为1.5%，每半年支付一次利息。二、身份证复印件，证明被告主体资格的事实。 陈秀美所提供的上述证据，因江发明、叶燕群在公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃质证权利，并依法予以认定。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 2018年6月17日，江发明、叶燕群共同向陈秀美出具一份借条，借条内容如下：“兹向陈秀美借现金人民币壹拾万元整，小写￥100000元，特立此据！月息1分5厘，付息1500元，每半年付一次利息，在本借条余款未还清前，此借条永远有效。借款人：叶燕群、江发明，2018年6月17日”。后陈秀美数次向江发明、叶燕群催要借款，至今未果，故引起纠纷。审理中，叶燕群、江发明因去向不明，本院为此向其发出公告，限其在法定期限内到庭参加诉讼，公告送达期限届满后，江发明、叶燕群仍未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。 本院认为，江发明、叶燕群共同向陈秀美借款计人民币100000元，并约定月利息为1.5﹪，且约定的利息符合法律规定，综上有陈秀美向本院举证的借条及其委托诉讼代理人在庭审中陈述的事实为依据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 江发明、叶燕群因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权并依法予以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 江发明、叶燕群应自本判决生效之日起十日内共同偿还陈秀美借款计人民币100000元及利息，利息按约定的月利率1.5﹪计算，自2018年6月17日起至江发明、叶燕群共同还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2510元，由江发明、叶燕群负担（该费江发明应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳），公告费600元，由江发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  连纯机 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黄君娇 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执273号之六申请执行人袁兴文，男，汉族，住鹤岗市南山区。被执行人李梅娥，女，汉族，住鹤岗市工农区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初832号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李梅娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李梅娥在中国银行167721213935CNY0账户内存款人民币102.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范伟平二〇一九年八月五日书记员  刘发云
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1188号之一 申请执行人：杨月媚,女,1987年12月12日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：黎桂林,女,1968年6月13日出生,汉族,住惠东县, 被执行人：黄依玲,女,1989年4月7日出生,汉族,住惠东县, 关于申请执行人杨月媚与被执行人黎桂林、黄依玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤1323民初4410号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎桂林向申请执行人杨月媚返还欠款本金185000元及从起诉之日（即2017年12月1日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；被执行人黄依玲应对被执行人黎桂林在2016年11月4日签订的2万元借款及利息（以2万元为基准，从2017年12月1日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）承担连带清偿责任；案件受理费2187元，由黎桂林承担1971元、黄依玲承担216元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人有银行存款，本院已扣划1612元，扣缴执行申请费50元后余1562元，可支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人拒不履行生效裁判文书，本院决定对其采取司法拘留措施，并将拘留材料等送达被执行人所在公安机关。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1188号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾思玮
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0803民初2088号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，营业场所安徽省安庆市大观区纺织南村13栋106室。负责人：俞能建，该单位副总经理。委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告：胡兴立，男，1963年1月20日出生，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。被告：王长娥，女，1965年11月2日出生，户籍所在地同上。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告胡兴立、王长娥物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤诉。案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司负担。审判员 许 鑫二〇一九年八月三十日书记员 江梦宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15275号 原告：黄中祥，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。 被告：渝北区九介中餐店，住所地重庆市渝**龙塔街道兴盛支路**附**中渝梧桐郡C商业1-商10，统一社会信用代码92500112MA5UDKHQXC。 经营者：余红果。 原告黄中祥与被告渝北区九介中餐店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中祥的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告渝北区九介中餐店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄中祥向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款10000元及资金占用损失（以货款10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年9月29日起计算至付清止）。事实和理由：原告从2017年4月开始为被告供应水产品，2018年9月27日，因被告拖欠货款，原告报警求助解决被告欠付货款事宜，2018年9月29日，被告经营者向原告出具未结货款证明，确认尚欠原告货款10000元。之后，原告多次要求被告履行支付货款义务，被告总以各种理由拒绝。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告渝北区九介中餐店未作答辩。 被告渝北区九介中餐店在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告渝北区九介中餐店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余红果系渝北区九介中餐店经营者。2018年9月29日，被告经营者余红果向原告出具《未结货款证明》一份，载明：“今未结黄中祥供货货款（鱼）合计人民币10000元整。余红果，2018.9.29。”审理中，原告称，原告于2017年4月至10月期间陆续向被告渝北区九介中餐店供货，被告中途向原告支付过部分货款，剩余10000元货款未付；2019年6月13日，原告儿媳协同案外人刘昌全向重庆市渝北区公安局报案，经过警察的调解，被告渝北区九介中餐店的经营者余红果向原告出具了《未结货款证明》；《未结货款证明》中涂改部分系余红果涂改；被告出具《未结货款证明》后未向原告支付相应款项。 上述事实，有《未结货款证明》、重庆市公安局案（事）接报回执、当事人陈述等随案为据，足以认定。 本院认为，原告向被告供应货物，被告经营者余红果向原告出具《未结货款证明》，对被告所欠原告货款进行了确认，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告经营者向原告出具《未结货款证明》后，被告理应向原告支付相应货款。因此，对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以欠付货款10000元为基数，从2018年9月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用损失至本清，符合法律规定，本院予以支持。 被告渝北区九介中餐店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未支付货款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告渝北区九介中餐店在本判决生效之日起七日内，支付原告黄中祥货款10000元； 被告渝北区九介中餐店在本判决生效之日起七日内，支付原告黄中祥资金占用损失（以10000元为基数，从2018年9月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至付清止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28元（已减半收取），由被告渝北区九介中餐店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2977号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：黄华彬，男，1987年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告黄华彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告黄华彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄华彬归还信用卡透支本金6,735.7元及利息（截止2019年6月6日），并归还自2019年6月6日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求，即要求被告黄华彬归还信用卡透支本金5,993.18元及利息（自2019年2月23日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2017年8月23日为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2019年2月19日开始逾期还款，至今仍欠本金5,993.18元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。黄华彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告黄华彬向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2017年8月23日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××79的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，账单日为每月23日，还款日为每月17日。被告于2017年8月23日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2019年2月23日开始长期逾期还款，累计透支本金5,993.18元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告黄华彬在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄华彬在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告黄华彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄华彬在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金5,993.18元及利息（自2019年2月23日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄华彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年八月九日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10575号 被执行人王锡伟，男，汉族，1983年03月21日出生,住址广东省普宁市，系(2017）粤0307刑初2063号的被告人。 关于被执行人王锡伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2063号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王锡伟应缴纳罚金人民币5000元，随案移送的电脑一台，手机两部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人王锡伟已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初2063号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初2063号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月九日 书记员  唐 希
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2955号 原告：黄某妹，女，1979年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 被告：陆某他，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 黄某妹诉陆某他同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。黄某妹于2019年8月29日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某妹自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄某妹撤回起诉。 案件受理费300元（黄某妹已预交300元），减半收取计150元，由黄某妹负担。 审 判 员 覃柳宾 二〇一九年八月二十九日 法官助理 韦俐宇 书 记 员 刘 迁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1125号 原告：訾平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨盛，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，当事人提供的送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗一马路新概念幼儿园。 被告：杨志军，杭锦旗军利劳务服务有限责任公司法人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告訾某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告訾某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告訾某向本院提出诉讼请求：1.被告杨某1、杨某2给付原告訾某现金3000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，被告杨某1因需向别人还款，在杭锦旗康泰租赁站向原告借现金3000元，因原告与被告杨某2认识，杨某2打电话让原告借钱给被告杨某1，所以原告借款给杨某13000元，杨某1向原告出具借条一支。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告杨某1、杨某2未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院送达诉讼文书与杨某2制作的笔录中，杨某2称，对该笔借款不知情，借条上亦不是其本人签字，与其无关。 本院经审理认定的事实如下：被告杨某1于2018年9月4日向原告訾某借现金3000元，并向原告出具借条一张，借条中借款人处的“杨某2”为杨某1所写，款至今未还。另，被告杨某1与杨某2是父子关系，杨某1从2017年开始干零活挣钱。以上事实有原告的陈述、其提供的证据借条原件，本院对杨某2制作的询问笔录和本院依职权向杭锦旗民政局调取的离婚登记审查表、协议书在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告訾某提供的借条可以证明其与被告杨某1之间的借贷合同关系成立，为有效合同，故杨某1应履行还款义务。原告自认借条中借款人处“杨某2”为杨某1所写，原告没有证据证明杨某2与其形成借款的合意，与杨某1为共同借款人，故原告请求被告杨某2承担还款责任没有事实和法律依据。被告杨某1无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨某1于本判决生效之日起三日内给付原告訾某借款3000元； 二、驳回原告訾某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 慧 二〇一九年八月十五日 书记员 李珂欣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1454号原告：陆文剑，男，1986年7月29日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被告：史亚军，男，1974年12月3日生，汉族，住泰州市高港区。原告陆文剑与被告史亚军欠款纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陆文剑于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆文剑撤诉。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告陆文剑负担。审判员  程华国二〇一九年八月十五日书记员  谢振娅
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1019号罪犯张广青，男，生于1981年10月05日，汉族，初中文化，河北省石家庄市无极县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第21号刑事判决，以被告人张广青犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2016年12月15日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑满日期：2036年12月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张广青在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张广青减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2036年07月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1080号原告辛红波，男，1968年10月14日生，汉族，无职业，住西丰县。委托代理人王红旭，女，1971年2月21日生，满族，无职业，住址同上，系辛红波妻子。被告西丰县房木镇志学村村民委员会，住所地西丰县房木镇志学村。法定代表人李凯，系村主任。原告辛红波与被告西丰县房木镇志学村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判，于2019年7月26日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告辛红波与委托代理人王红旭及被告西丰县房木镇志学村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求，要求：1、法院确认原告与被告签订的《承包造林合同书》有效，由被告配合原告将原告承包经营的两片果园及林地办理更名过户至原告名下。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月18日被告将位于西丰县房木镇志学村南沟16林班4小班21.6公顷果园里的梨树、落叶松及杂色树承包给原告经营。经营期限70年，双方签订《承包造林合同书》。2013年6月20日被告将位于西丰县房木镇志学村南沟16林班11小班46.17公顷林地其中的33.77公顷果园里的梨树、落叶松及杂色树承包给原告经营，经营期限70年，双方签订《承包造林合同书》。2019年3月20日原告与被告补充签订《山林买卖协议书》。原告要求被告协助原告将承包经营的两片果园更名过户至原告名下，被告拒不配合原告将原告承包经营的两片果园更名过户至原告名下。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求法院确认原告与被告签订的《承包造林合同书》有效，由被告配合原告将原告承包经营的两片果园及林地办理更名过户至原告名下。由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。被告辩称：现在有争议，第一片应把合同里边的果园抠出去，剩余部分给原告签。第二片应抠除1.6公顷，是周鸿斌的。经审理查明：2013年5月18日被告将位于西丰县房木镇志学村南沟16林班4小班21.6公顷果园里的梨树、落叶松及杂色树承包给原告经营。经营期限70年，双方签订《承包造林合同书》。被告将林权证书{2004}第004197号交给原告，其中变更登记中有记载:1.2008年1月3日变更为周洪斌承包造林0.8公顷。林权证2007——054622号。2.变更为智凤权承包造林0.8公顷。林权证2007——054623号。2013年6月20日原被告签订协议，被告将志学村六组南沟16林班11小班46.17公顷林木承包给原告经营，经营期限70年，双方签订《承包造林合同书》。被告将林权证{2004}第004186号交给原告。林权证中有变更登记有记载。1．2008年1月3日变更为智凤才承包造林0.8公顷，林权证2007——054617号。2.变更为夏科军承包造林0.7公顷，林权证为2007——054618号。3.变更为王喜山承包造林2.3公顷，林权证2007——054619号。4.变更为王成博承包造林1公顷，林权证2007——054620号。5.变更为王成博承包造林3.6公顷，新林权证号为2007——061889。6.变更为王喜山承包造林4.0公顷，新林权证号为2007——061888。同时2019年3月20日原告与被告补充签订《山林买卖协议书》。对买卖协议进行了确认。本院所确立的上述事实有原告的陈述，林木买卖合同三份，林权证二份等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，原告与被告所签订的山林买卖合同是合法有效的。双方应按照合同的约定进行履行。被告将两份林权证转交原告保管说明被告对买卖合同没有异议。同时2019年3月20日所签订的山林买卖合同是对以前两份合同的确认。原告对两份林权证所记载的林木数量拥有实际占有权。在产权没有变更的情况下，被告有义务协助原告办理相应的林权变更手续。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条之规定，判决如下：一、原告辛红波与被告房木镇志学村民委员会所签订的林木买卖合同有效；二、被告西丰县房木镇志学村有义务协助原告办理相应的林权变更手续。三、本案案件受理费2150元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年八月三十日书记员 刘学斌
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3660号原告：云阳县国有资产经营有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道**财政局**，统一社会信用代码：915002357339780811。法定代表人：贺红梨，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：朱耀全，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县国有资产经营有限公司与被告朱耀全物权保护纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人蔡德慧，被告朱耀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将云阳县青龙街道塘坊路681号4单元703号房屋(面积46.27平方米)腾空并退还给原告（房屋价值约18万元,具体以法院认定为准）；2.判决被告向原告赔偿占用房屋的租金损失5万元(从被告占用房屋之日计算至2019年3月31日计10年），并从2019年4月1起按每年6000元的标准赔偿原告房屋被占用的租金损失至房屋实际退还给原告之日止;3、本案案件受理费及损失鉴定费概由被告承担。事实及理由:云阳县青龙街道塘坊路681号4单元703号房屋，面积46.27平方米，属于云阳县国有资产，被告既没租赁更没有购买该房屋，却从2005年起强行入住该房。2014年12月10日，云阳县青龙街道办事处将该房移交给原告。2018年，原告按照云阳县人民政府会议精神、《云阳县扫黑除恶专项斗争领导小组关于深化扫黑除恶专项斗争开展侵占国有资产乱象治理行动的通知》及《云阳县国有资产管理局关于深化扫黑除恶专项斗争开展侵占国有资产乱象治理行动相关事宜的通知》积极维护国有资产权利，耐心地以多种方式被告腾退房屋却遭拒。被告侵占国有资产严重不合法且占用至今，不仅严重损害了国家国有资产权利，造成租金等损失，而且严重影响原告对国有资产的管理经营，特提起诉讼。被告朱耀全辩称，我属于云安镇的水淹移民，没有得到补偿，我就去找三镇合一的领导，准备用2万元买这个房子，但是领导不收钱，让我住一辈子。于是我从2009年就占了云阳县青龙街道塘坊路681号4单元703号房屋并住了进去，住进去后也从来没有人叫我搬出来。直到2019年清理侵占国有资产后，原告才找人叫我搬出该房。现在让我来给租金，一是租金早就超过了诉讼时效，二是我确实没有能力承担，本身自己是残疾人，下岗了也没有得到补助，还有孩子要抚养。但是我积极配合处理，该怎么处理就怎么处理，去年让我腾退房子，我就说的廉租房下来了我会搬出去，希望考虑我的实际情况。第一项诉讼请求只要我廉租房下来了我马上搬走，第二项诉讼请求租金已超过诉讼时效，我也承担不起，我这一辈子都还不起。本院经审理认定事实如下：云阳县青龙街道塘坊路681号4单元703号房屋属于云阳县青龙街道财政公房，该房于2012年10月办理不动产权登记，登记权利人为“青龙街道办事处国有公房7号楼”，房屋建筑面积为46.27平方米。2015年7月，云阳县青龙街道办事处将该房屋移交给原告云阳县国有资产经营有限公司，由原告对国有资产进行经营管理。被告朱耀全属云安镇水淹移民，2000年从部队退伍后被安排到南溪食品站工作。后因与人打架，被判刑8年。出狱后靠跑“摩的”维生，在跑“摩的”过程中被大货车撞伤，成肢体四级残疾。现主要靠“低保”及打短工维系生活。2009年因购买云阳县青龙街道塘坊路681号4单元703号财政公房未果，遂于2009年2月自行更换该房屋的门锁后，将该房屋占有并装修使用至今。另查明：2009年2月10日，被告向云阳县云安镇大院坝居民委员会申请住房居住。同年2月12日，云阳县云安镇大院坝居民委员会证明无房居住属实。再查明：按目前的市场行情，与云阳县青龙街道塘坊路681号4单元703号同等地段同等类型的房屋对外租赁价格约为500元/月左右。2018年12月9日，云阳县国有资产管理局与中共云阳县纪委检查委员会、云阳县公安局等八个部门共同发布《关于深化扫黑除恶专项斗争开展侵占国有资产乱象治理行动的通告》，通告中载明对侵占国有资产的行为予以重点治理。对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告的身份信息、审计报告、房屋移交证明、房屋产权证书、云阳城市在线二手房出租信息、申请书、(2019)渝0235民初2854号民事判决书以及原告举示的低保证、残疾证等证据在卷予以证实，本院对上述事实予以确认，对上述证据予以采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，云阳县青龙街道塘坊路681号4单元703号房屋房屋属于财政公房，被告朱耀全擅自占用该房屋，属于无权占有，原告云阳县国有资产经营管理公司作为该房屋的管理人，有权请求被告朱耀全返还原物。返还原物请求权属于物权保护，不适用诉讼时效的规定，故对于原告请求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告自2009年2月底占用该房屋使用至今，已长达约10年，原告请求被告赔偿该期间的损失，属于债权请求权，应当受到诉讼时效的约束。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告从权利受损害之日起就已经知晓，但一直未主张自己的权利，直到2019年5月27日才向本院主张从2009年2月开始至今的租金损失，故2016年5月27日前的损失部分明显超过诉讼时效，本院对该部分诉讼请求不予支持。对于2016年5月27日后的占用租金损失，并未超过诉讼时效，本院依法予以支持。原告请求2019年5月1日前十年的租金损失为5万元，并请求按6000元/年计算之后的租金损失，却未提供充分的损失依据。本院参照本地2019年房屋市场租赁行情与本地实际生活水平，结合房屋的实际状况和房屋面积，酌情认定本案的租金损失按4000元/年计算。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，第五十六条之规定，判决如下：一、被告朱耀全于本判决生效后十日内将云阳县青龙街道塘坊路681号4单元703号房屋腾空后返还给原告云阳县国有资产经营有限公司；二、被告朱耀全于本判决生效后十日内支付原告云阳县国有资产经营有限公司自2016年5月27日起按4000元/年计算的房屋租金损失至房屋实际返还时止；三、驳回原告云阳县国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由原告云阳县国有资产经营管理公司负担2000元，由被告朱耀全负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年八月五日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2073号上诉人（原审原告、执行案外人）：李艳丽，女，1984年1月28日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：尚香，女，1962年9月2日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：余和庆，系尚香之夫，住址同上。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被执行人)：余雪梅，女，1972年8月22日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。上诉人李艳丽与被上诉人尚香、余雪梅案外人执行异议之诉一案，不服宜城市人民法院（2018）鄂0684民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，第一、根据当事人的陈述及宜城市人民法院的查封裁定显示，一审法院既将诉争房屋作为宜城市中宜房地产开发有限公司的资产进行了查封，又将诉争房屋作为余雪梅的资产进行了轮候查封，该事实是否存在，需要核实。如果存在，同一财产作为不同权利人进行查封，存在矛盾。该矛盾目前是否已解决，即首轮查封是否已解封，不清。如果首轮查封尚未解封，一审法院在轮候查封尚未产生法律效力，且两轮查封的被执行人不同的情况下，直接根据轮候查封而启动拍卖程序，并告知当事人提起执行异议之诉，程序违法。第二、涉案房屋虽网签备案在邓正超等人名下，但《商品房买卖合同》网签备案不是物权登记，且经人民法院生效判决认定该《商品房买卖合同》系宜城市中宜房地产开发有限公司为骗取银行贷款而冒用他人名义所签订的，并不真实。一审法院以邓正超等人的《商品房买卖合同》已网签备案为由，对本案当事人之间的权益之争未予审查，事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院(2018)鄂0684民初359号民事判决；二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。上诉人李艳丽预交的二审案件受理费37840元予以退回。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨  二〇一九年八月二日书记员  刘秋华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11578号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：臧传江，男，1984年2月3日出生，汉族，住山东省诸城市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告臧传江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金975.5元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付975.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告臧传江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧传江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以975.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告臧传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1788号 原告：吴义学，男，1965年10月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：汪浩，男，1962年8月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：吴红霞，女，1969年4月29日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 原告吴义学与被告汪浩、吴红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义学、被告汪浩、被告吴红霞委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义学向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款本金20万元及利息（利息自2018年2月1日起至借款付清之日止，按月利息1.5分计算）；2、归还徽商银行信用卡上所有透支现金包含分期手续费。3、两被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告汪浩因资金周转需要，2016年5月5日和7月18日分别向原告借款5万元和10万元，被告也出具了借条二张。另，汪浩向原告借徽商银行惠贷卡为5万元额度。后该款一直未还，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告汪浩辩称，两张借条都是我出具的，但我只收到10万元，是通过吴红霞转给我的。5万元我没有拿到过，徽商银行卡我见都没有见到过。 被告吴红霞辩称，只对10万元提供担保，且担保期限已过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，汪浩出具借条，载明借到吴义学人民币5万元，并约定于2017年12月31日前归还。2017年4月27日，汪浩在该借条中载明，另借吴义学徽商银行惠贷卡一张，额度5万元，卡号：62×××19，本人负责归还本息，同时约定归还时间为2017年12月31日。2016年7月8日，汪浩出具借条，载明借到吴义学人民币10万元，月息1.5%，如提前收回经提前一个月通知。吴红霞作为担保人在该借条上签名。后该款一直未还，进而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪浩欠原告吴义学借款，有当事人陈述及出具的借条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。现吴义学要求汪浩归还借款及利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，双方并未约定还款时间，故对吴红霞称已过保证期间的意见不予采信。汪浩辩称，虽然其出具了借条，但对于2016年5月5日的借款5万元及徽商银行惠贷卡并未实际交付，庭审中吴义学陈述，上述款项为其与汪浩、吴红霞之间的债权转让，本案系民间借贷纠纷，二者并非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，吴义学可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告汪浩于本判决生效之日起十日内支付原告吴义学借款人民币100000元及利息（利息自2018年2月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）； 二、被告吴红霞对被告汪浩上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告吴红霞承担上述付款义务后有权向被告汪浩追偿； 三、驳回原告吴义学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪浩、吴红霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年八月二十一日 书记员  金 媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27185号原告：徐丹全，男，1980年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告徐丹全与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹全的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐丹全向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告退还原告剩余课时费29,418元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告先后于2018年6月16日、2018年12月12日订立了两份《课程合约书》，合同均约定了被告宝山和欣教学中心为徐浩杨(系原告之子)提供相应课程，原告依约支付被告课程费21,600元、徐浩杨的外祖母顾红宝支付21,588元。但被告于2019年4月29日暂停课程并至今未恢复课程，被告还有对应课时费29,418元的课时未实际履行。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时费。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐丹全与被告上海贝翼教育投资管理有限公司先后于2018年6月16日、2018年12月12日订立《课程合约书》，约定由被告向徐浩杨(系原告之子)提供相关课程服务。2018年6月16日《课程合约书》约定：徐浩杨可在被告宝山和欣教学中心参加160课时国际课程，实际支付课程金额为21,600元，合同期限自2018年6月16日起至2019年9月15日止。合同签订当日，原告向被告支付21,600元。2018年12月12日《课程合约书》约定：徐浩杨可在被告宝山和欣教学中心参加160课时国际课程、TS课程，实际支付课程金额为21,588元，合同期限自2018年12月12日起至2019年12月11日止，因续费有效期顺延至2020年8月31日。合同签订当日，徐浩杨的外祖母顾红宝向被告支付21,588元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，系统显示2018年6月16日《课程合约书》剩余26课时及部分预扣课时未履行，2018年12月12日《课程合约书》未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告有权主张解除涉案《课程合约书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐丹全与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2018年6月16日及于2018年12月12日签署的《课程合约书》;二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐丹全课程费用29,418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计267.73元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月三十日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5341号原告：北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧**。法定代理人：王璐野，总经理。被告：李雪峰，男，1980年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京金泰星物业管理有限责任公司与被告李雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告北京金泰星物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京金泰星物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭建强二〇一九年八月十四日书记员  赵东月
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执274号之七申请执行人：杨丁卯，男，1951年11月22日生，汉族，住安国市。被执行人：宋新良，男，1975年8月6日生，汉族，住安国市。被执行人：王丽芹，女，1979年3月15日生，汉族，住安国市。关于杨丁卯申请执行宋新良、王丽芹为民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月20日冻结了被执行人王丽芹在河北省农村信用社联合社23718400020304936456_1账户内存款人民币3000.00元，现因双方达成执行和解协议，申请人杨丁卯申请解冻被执行人宋新良、王丽芹银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王丽芹在河北省农村信用社联合社23718400020304936456_1账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年八月十二日书记员  王 祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6815号原告深圳市永裕光电有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪工业城******厂房**，统一社会信用代码91440300062719053G。法定代表人张永兵，总经理。委托代理人王庆怀，广东东慧律师事务所律师。被告深圳市旺科光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区龙马科技工业城**厂房**A1，统一社会信用代码91440300MA5EG0LXXR。法定代表人赵红彦。被告赵红彦，女，汉族。两被告共同委托代理人张吉，系被告深圳市旺科光电子科技有限公司的员工。上列原告深圳市永裕光电有限公司诉被告深圳市旺科光电子科技有限公司、赵红彦买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市旺科光电子科技有限公司立即向原告支付货款104143元及支付迟延付款利息1445.55元（利息以按照到期应付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至全部付清止，计至2018年11月30日为1445.55元），律师费10000元；2、被告赵红彦对被告深圳市旺科光电子科技有限公司债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市旺科光电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永裕光电有限公司货款人民币103313元及逾期付款利息损失（以人民币103313元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月31日起计算至货款付清之日止）；二、被告赵红彦对被告深圳市旺科光电子科技有限公司的上述付款义务承担连带支付责任；三、驳回原告深圳市永裕光电有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2612元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  陈丽容人民陪审员  张晋雄二〇一九年八月八日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1639号 原告：吴子文，男，1972年9月1日出生，汉族，住遂昌 县云峰街道洋浩村84号。 委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工 作者。 被告：高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住遂昌 县云峰街道上畈村潘村自然村，公民身份号码 33252719650419261X。 被告：阙岳香，女，1964年7月12日出生，汉族，住遂昌 县云峰街道东姑村上畈社后街38号，公民身份号码 332527196407122628。 委托诉讼代理人：叶俊涛，浙江丽大律师事务所律师。 原告吴子文与被告高根文、阙岳香民间借贷纠纷一案，本 院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简 易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告吴子 文及其委托诉讼代理人余菊红、被告阙岳香及其委托诉讼代理 人叶俊涛到庭参加诉讼，被告高根文经本院合法传唤无正当理 由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴子文诉称：2015年6月18日至9月21日第一被告 因工程资金周转困难为由，向原告借款柒万元。后被告高根文 未按期归还，原告诉至贵院，案经审理，以（2016）浙1123 民初972号民事调解结案，调解书第一条规定“被告高根文欠 原告吴子文借款本金3.7万元及利息，同意于2016年7月16 日前还清”。该调解书已生效，具有法律效力，调解书规定还 款期限到期后，第一被告并未按约履行还款义务，至今借款本 息分文未还。据查第一被告高根文与第二被告阙岳香于1985年 结婚，2011年5月26日在遂昌县民政局补办结婚证，在婚姻关 系存续期间即2005年在遂昌县共同建造 了房屋一幢，房权证号：遂房权云字第××号，遂政国用 （2005）第22316号。2015年9月23日两被告协议离婚，约定 “社后街38号房屋归阙岳香所有；其他夫妻关系存续期间共同 财产及债务双方另行协商”。原告认为：被告高根文与被告阙 岳香在婚姻关系存续期间，为家庭生活所需，高根文承包建设 工程项目，发放工资周转困难向原告借款，承包工程的收益用 于家庭共同生活开支。根据婚姻法解释（二）第24条的规定该 合同之债应属于夫妻共同债务。被告阙岳香对借款3.7万元及 利息依法负有共同偿还的义务。为此，原告向贵院提起诉讼。 请求：1、依法确认（2016）浙1123民初972号民事调解书认 定的借款3.7万元及利息为二被告夫妻共同债务。2、本案诉 讼费由二被告承担。 被告阙岳香辩称：答辩人与高根文于2011年5月26日补 办结婚登记，因双方感情不和，无法正常共同生活，于2015年 9月23日离婚。婚姻存续期间，被告高根文常年在外赌博，多 次向他人借款，金额巨大，完全超出家庭日常生活所需，应属 高根文个人债务。答辩人从未见过案涉借条，对此毫不知情。 未在借条上签字，事后也未进行追认，不应当认定为夫妻共同 债务。 被告高根文未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认 并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提 供民事调解书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、 离婚协议书，欲证明其诉称的民事调解书所载借款系二被告夫 妻共同债务及二被告具有损害原告合法权益的行为，被告阙岳 香质证认为上述证据真实性、合法性均无异议，但与本案不具 有关联性。本院认为，原告所提供的民事调解书、结婚登记审 查处理表、离婚登记审查处理表，仅能证明民事调解书所载的 部分借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但不足以证明该款 系用于二被告夫妻共同生活、生产经营或者基于其二人共同意 思表示所借款项，故对上述证据本院不予采纳。 案经审理查明：2015年6月18日至9月21日期间，被告 高根文多次向原告借款，因未及时归还，原告诉至本院，后经 本院组织调解，双方达成调解协议“被告高根文欠原告吴子文 借款本金3.7万元及利息（利息从2016年4月19日起按年利 率6%计算至款还清之日止），同意于2016年7月21日前还清”。 还款期限届满后被告高根文未履行还款义务。另查明，2011年 5月26日，被告高根文与被告阙岳香在遂昌县民政局登记结婚。 于2015年9月23日登记离婚。现原告认为上述借款发生在二 被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任，故诉 至本院，提出前述诉请。 本院认为，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认以及夫 妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所 负的债务，为夫妻共同债务。本案中，被告阙岳香未在原告所 主张的借条上签字也未对该借款进行追认，原告所提供的证据 也不足以证明上述借款系被告高根文为夫妻共同生活、生产经 营所借，故原告要求确认（2016）浙1123民初972号民事调解 书所载款项系被告高根文、阙岳香夫妻共同债务的诉请，本院 不予支持。为此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻 债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民 法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴子文的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费363元，保全费420元，由原告 吴子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇一九年八月二十八日 书记员  江彩君
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1520号 原告：马洪国，男，1970年10月14日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：朱秀梅，女，1968年4月3日生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 原告马洪国与被告朱秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪国，被告朱秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马洪国向本院提出诉讼请求：一、请求判令朱秀梅赔偿马洪国医疗费2923.05元、误工费1.6万元、护理费500.00元，其它依法判决共计2万元；二、请求判令朱秀梅承担诉讼费和诉讼费用及鉴定费、代理费等费用。事实与理由：2019年6月22日晚22时10分许，马洪国走在辽源市龙山大街东吉市场路口处,被朱秀梅驾驶无号牌二轮轻便摩托车将马洪国撞倒致伤,造成马洪国左桡骨远端骨折。因无钱治疗仅住院四天被迫出院。经公安交警事故处理部门认定朱秀梅负全部责任，马洪国无责任。本起事故经公安交警部门调解未果,故马洪国诉至法院。 朱秀梅辩称，对交通事故无异议，对责任认定无异议，不同意赔偿2万元，朱秀梅没有钱。 马洪国提交证据如下：1、道路交通事故认定书1份；2、司法鉴定意见书1份；3、用药清单1份、医疗费收据3张金额2923.05元、出院诊断书1份。朱秀梅对证据均无异议。 朱秀梅未向本院提交证据。 经本院审理查明：2019年6月22日22时10分许，朱秀梅驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿龙山区大街由南向北行驶至事发路口时，与在人行横道上行走的行人马洪国发生碰撞，造成马洪国受伤的交通事故。马洪国受伤住院治疗4天，均为二级护理，主要诊断为：左桡骨远端骨折，花费医疗费2923.05元，出院诊断休息、继续行石膏固定1个月。该事故经道路交通事故认定书认定，朱秀梅承担事故的全部责任，马洪国无责任。朱秀梅驾驶的肇事二轮车经鉴定为二轮轻便摩托车（属于机动车），未投保交强险。因就赔偿事宜双方未达成协议，故马洪国诉至法院，要求赔偿其相关损失。 本院认为：朱秀梅未取得机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车上路行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是造成此事故的直接原因和过错，应承担事故的全部责任。因朱秀梅未按规定投交保险，马洪国的损失由朱秀梅承担赔偿责任。根据相关法律规定，马洪国合理的经济损失应计算为：医疗费2923.05元、住院伙食补助费400.00元（100.00元/天×住院4天）、护理费560.48元（按吉林省2017年居民服务业职工平均工资每天140.12元×住院期间二级护理4天×1人）、误工费3406.71元[按吉林省2017年居民服务业职工年平均工资36572.00元÷365天×（住院4天+休治30天）]，合计7290.24元，该款由朱秀梅赔偿。马洪国主张的误工费1.6万元，因未提交实际误工损失的证据，本院按居民服务业标准保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、朱秀梅待本判决生效后七日内赔偿马洪国7290.24元； 二、驳回马洪国其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元由朱秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱子晋