wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初359号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《旧时光》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《旧时光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《旧时光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初627号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人陈某传，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市红海湾开发区，住广东省汕尾市，无业。因涉嫌犯走私毒品罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]529号起诉书指控被告人陈某传犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人陈某传到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某传系短期多次往返旅客。2019年7月11日晚，被告人陈某传以藏匿携带原装止咳水ｌ0瓶（120ｍｌ／瓶）及散装止咳水11瓶（毛重2.78Ｋｇ）经皇岗口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共计3118ｍｌ，均检出可待因成分。被告人陈某传于次日被皇岗海关行政扣留并随案移送侦查机关。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某传无视国法，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某传自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。被告人陈某传对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某传无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，私自携带含有毒品成分的违禁药品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某传归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某传犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月11日起至2019年11月10日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）。二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月三十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执恢51号之一 申请执行人：漳州蓝毅工贸有限公司，住所地漳州市蓝田经济开发区。 被执行人:郭尚贵，男，1970年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人:龙冬梅，女，1971年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 漳州蓝毅工贸有限公司与郭尚贵、龙冬梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0603民初1667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭尚贵、龙冬梅应支付申请执行人580600元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。现查询到被执行人银行开户信息并依法扣划并发放执行款15118.38元。现本院依法冻结了被执行人名下银行账户交易并将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 王 武 芳 二〇一九年八月十九日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14294号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈江，女，1993年12月30日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127130401624395）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈江向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34199号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘国玮，男，1993年5月3日出生，汉族，住山东省青州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘国玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘国玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘国玮归还原告借款本金7,609.13元，支付原告逾期利息712.47元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金7,609.13元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告刘国玮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘国玮向原告贷款58,000元，用于购买寿光广潍汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4188GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘国玮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘国玮自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘国玮构成违约，截止至2019年5月4日，被告刘国玮尚欠原告贷款本金7,609.13元，逾期利息712.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘国玮在签字表中注明的居住地址为山东省青州市米河镇北蒋村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘国玮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘国玮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘国玮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘国玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国玮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,609.13元，支付至2019年5月4日止的逾期利息712.47元，并以上述本金7,609.13元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘国玮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘国玮协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4188GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘国玮继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10720号 原告：曾永莉，女，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：黄缨，女，1968年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。 被告：成都天壹娱乐有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**（天邑大酒店**）。 法定代表人：黄亚东，职务不详。 委托诉讼代理人：雷贞莉，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘树，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：冉启弘，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告曾永莉、黄缨与被告成都天壹娱乐有限公司、冉启弘合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。曾永莉、黄缨于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾永莉、黄缨提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告曾永莉、黄缨撤诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告曾永莉、黄缨负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  龚丽娟 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭大春
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢732号 申请执行人李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。 被执行人胡海军，男，1969年2月5日出生，住玉环市。 申请执行人李兴乐与被执行人胡海军民间借贷纠纷一案，执行依据（2010）台玉商初字第00269号民事判决书，原执行案号（2010）台玉执民字第2320号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2149号申请人：缪某1，男，1954年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：缪某2，男，1950年11月13日出生。代理人：周某某(系被申请人母亲)，女，1931年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区内江路******。代理人：缪某3(系被申请人弟弟)，男，1952年12月13日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区沪南公路****>申请人缪某1申请认定缪某2限制民事行为能力一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。缪某1称，哥哥缪某2系XXX残疾人，生活需人照顾。现为处理家庭生活事务，故申请认定缪某2为限制民事行为能力人,并指定周某某担任监护人。周某某、缪某3称,缪某1所述属实，同意缪某1的申请请求。经审理查明，被申请人缪某2，男，1950年11月13日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区福禄街****,未婚未育。被申请人缪某2系周某某与丈夫缪某4所育之子，缪某4于2011年8月22日报死亡。缪某2系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。现申请人缪某1诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，缪某2系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联和会签发的残疾人证为证，故申请人缪某1申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。周某某系缪某2的母亲，根据法律相关规定，可以担任缪某2的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告缪某2为限制民事行为能力人；二、指定周某某为缪某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 张  青二〇一九年八月六日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十九条被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16341号原告：上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张团胜，总经理。委托诉讼代理人：李静华。委托诉讼代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告：陈奎明，男，1961年3月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海万涓物业有限公司与被告陈奎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海万涓物业有限公司委托诉讼代理人李静华和被告陈奎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万涓物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付拖欠的物业管理费人民币4,167元(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金417元。事实和理由：被告系嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积96.47㎡。2010年1月起每月服务费为0.45元/㎡，2017年1月起每月服务费为0.90元/㎡。自2013年1月至2018年12月止被告共拖欠物业管理费4,167元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告陈奎明辩称，1、被告同意上调物业费，但必须计算出当时动迁房与商品房的百分比同比倒上涨，被告将全额支付物业费。物业公司每年多次将催款单子放在信箱进行催款，被告认为自家房屋系动迁房，不应按商品房的标准缴纳物业费，故拒绝支付物业费。2、原、被告双方订立合同，为何未经一方同意进行改变，请出示国家颁布的关于动迁房与商品房同价收费的政策。3、业委会作出决定上调物业费，请公示小区半数以上参与人同意材料，法院重新核实真实性。4、原告应以方便住户、热情服务、合理收费为原则，但物业费上涨，管理没跟上，存在不到位之处：一到下大雨，路面大量积水30厘米左右已有22年没人管；大冰冻那年，被告家楼上邻居水龙头冻坏，漏水到被告家，打电话给物业公司和居委会询问，却没有楼上居民的电话记录，请问这是什么管理；楼道墙体粉刷严重脱落，几年没人管理；居民下水道改造，直接接到外墙，一到雨天臭水向地面流，没人进行管理。经审理查明，1996年7月15日，嘉定区房产经营(集团)有限公司(拆迁人)与陈洪彬、陈奎明、陈忠明、高永春(被拆迁人)签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，约定拆迁人以菊园新村嘉寿坊223号101、301、302、401、402室和225号201室共六套房屋换给被拆迁人，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，被拆迁人在房屋交付使用前补差价231,476.20元。被告取得房屋后于1997年1月29日与原告签订商品房售后管理合同，约定被告向原告缴纳楼屋管理费每月每户7.5元。1996年7月始，原告受上海绿洲投资控股集团有限公司的委托对被告所在小区进行物业管理。1998年，被告向相关部门申请办理本案欠费房屋不动产登记，该房屋核准建筑面积96.47平方米、权利人陈奎明、所有权来源买卖。2010年1月始，被告所在小区的上海市嘉定区嘉富业主委员会与原告签订物业服务合同，约定自2010年1月起商品房多层每平方米物业服务费为0.45元/月；售后公房及公房的收费标准根据国家相关法律法规的有关规定；2017年1月起每平方米物业服务费为0.90元/月。被告入住房屋后，按合同规定的收费标准向原告缴纳物业管理服务费，但自2013年1月始，被告不同意按商品房标准缴纳物业费，至2018年12月止被告未付物业管理费4,167元。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的商品房售后管理合同、原告与小区业主委员会签订的物业服务合同均合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原告受开发商的委托及物业合同的约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应按时如数交纳物业管理服务费。被告长时间不缴纳物业管理费，构成违约，应承担付款的民事责任。关于被告提出的不应按商品房标准收取物业费及物业管理不到位的抗辩，从被告的拆迁协议反映，本案欠费房屋系动迁安置，被告支付一定差价后办理不动产产权，该房屋产权来源为买卖，故该房屋不属于售后公房性质，应按商品房标准支付物业管理费；另外被告所在小区公共实施陈旧，原告在管理中存在不足之处，属物业公司在今后的工作中需加以改进的方面，尚不构成被告不付或少付物业费的事由，物业公司应加强与业主的沟通，不断提高物业管理服务水平。据此被告的抗辩本院不予采纳。基于被告不支付物业费，事出有因，对原告提出的违约金诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及之规定，判决如下：一、被告陈奎明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司自2013年1月始至2018年12月止的物业管理费人民币4,167元。二、驳回原告上海万涓物业有限公司要求支付违约金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陈奎明负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年八月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0802民初1970号原告：钟高峰，男，1978年1月24日出生，汉族，荆门市人。原告：陈秀丽，女，1979年2月3日出生，汉族，荆门市人。二原告委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。被告：朱艳，女，1973年2月13日出生，汉族，荆门市人。第三人：林超，男，1979年6月23日出生，汉族，荆门市人。原告钟高峰、陈秀丽与被告朱艳、第三人林超返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，原告钟高峰、陈秀丽申请对涉案的门面房租金进行鉴定及对被告朱艳的银行存款予以冻结，因不符合条件，本院未予准许。本案现已审理终结。钟高峰、陈秀丽向本院提出诉讼请求：朱艳向其返还位于荆门市东宝区金宁路5号101幢1层门面房；并按每月3000元赔偿其自2019年6月1日起至门面房返还之日止租金损失。事实和理由：2018年6月1日，林超与朱艳就涉案门面房签订《门面租赁合同》，租期一年。2019年3月，其向林超购买了涉案门面房，并办理了产权过户。租期届满后，其欲收回门面房自营，多次与朱艳协商返还无果朱艳辩称，其对门面房刚进行了装修，林峰在其承租期间出卖涉案门面房，未向其告知，侵害了其承租人优先购买权，其对涉案门面房有权继续占有。此外，钟高峰、陈秀丽请求其按每月3000元赔偿租金损失，无事实根据，不应支持。林峰述称，其出卖涉案门面房前已告知朱艳，朱艳表示放弃，其未侵害朱艳的优先购买权。朱艳以其对门面房刚装修为由继续占有门面房，有违双方约定，其应自担风险。钟高峰、陈秀丽针对其主张的每月租金损失3000元，提供了房产证、照片、收条、周边门面房租赁合同、收据等证据材料，朱艳质证对房产证、照片、收条无异议，对周边门面房租赁合同、收据有异议，认为地段不同，不具有参照、可比性。本院审核后认为，钟高峰、陈秀丽提供的证据材料具有证据能力，对待证事实具有一定的证明力，予以确认。朱艳、林峰未提供证据材料。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：位于荆门市东宝区金宁路******门面房系林峰所有，朱艳承租该门面房已有十余年。2018年6月1日，林超与朱艳续签《门面租赁合同》，租期一年，年租金16200元，租期届满日为2019年5月31日。2019年3月，钟高峰、陈秀丽出资460000元向林超购买了涉案门面房（建筑面积43.23㎡），并办理了产权过﹝户房权证号：鄂（2019）荆门市不动产权第0003**﹞。租期届满后，钟高峰、陈秀丽欲收回门面房自营，多次与朱艳协商返还无果。另查明，与涉案门面房相邻的门面房租金标准在60-80元/㎡。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，涉案的门面房系钟高峰、陈秀丽从出租人林峰处购买所得，基于买卖不破租赁的原则，作为承租人朱艳仅在租赁期内享有继续占有、使用的权利。租赁期满，钟高峰、陈秀丽作为所有权人有权收回该门面房，朱艳依法应当予以返还。故对钟高峰、陈秀丽该项请求，本院予以支持。自2019年6月1日起，朱艳无权占有涉案门面房至今，造成钟高峰、陈秀丽不能自营或出租获益，朱艳对租金损失应当承担赔偿责任。关于租金损失的确认，本院综合考虑门面房建筑面积、原租金标准、周边其他门面房的租金标准及购买出资等情况，酌定月租金为2500元。朱艳抗辩主张林峰侵害了其优先购买权，造成其损失应予赔偿，不属于本案审理范围。朱艳是否对门面房刚进行了装修，也不能成为其拒不返还的理由，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱艳于本判决生效之日起七日内，向原告钟高峰、陈秀丽返还位于荆门市东宝区金宁路5号101幢1层﹝房房权证号：鄂（2019）荆门市不动产权第0003**门面房；并按每月2500元赔偿自2019年6月1日起至门面房返还之日止租金损失二、驳回原告钟高峰、陈秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8245元，减半收取计4122.5元，由被告朱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  胡昌银二０一九年八月二十二日法官助理裴琴琴书记员黄天智
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1648号之一申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住江苏省射阳经济开发区。负责人：许艳，该支行行长。被执行人：刘德国，男，1965年12月17日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈建丰，男，1970年9月18日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人刘德国、陈建丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0924民初5775号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：刘德国、陈建丰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金39989.82元及截至2018年8月6日止的利息7789.26元，合计47779.08元，并承担自2018年8月7日起至实际给付之日止，以39989.82元本金为基数，按月利率11.02829‰计算的利息；江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行对刘德国所有的苏Ｊ×××**号北京牌小型客车折价、变卖、拍卖所得价款在60000元范围内享有优先受偿权。因刘德国、陈建丰未履行生效法律文书确定的义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人刘德国、陈建丰送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年5月7日对被执行人刘德国、陈建丰银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年5月7日对被执行人刘德国、陈建丰名下的车辆进行了查询，被执行人刘德国名下所有的苏Ｊ×××**北京牌车辆已被本案查封，因一时未找到该车辆，故暂时未能扣押处置。4、本院于2019年5月7日对被执行人刘德国、陈建丰名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年5月7日对被执行人刘德国、陈建丰的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年7月18日将被执行人刘德国、陈建丰纳入失信人名单，且对被执行人朱小勇、杨金金、杨凯限制高消费。7、本院于2019年7月12日再次将被执行人刘德国、陈建丰的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2019年8月8日与申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行作终本谈话，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  刘必胜审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  毛莉莎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11491号 被执行人李季，男，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址深圳市光明新区。 被执行人郑丽娟，女，汉族，1985年6月28日出生，身份证住址广东省惠东县。 本院受理的申请执行人单一帆与被执行人李季、郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初9169号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人李季、郑丽娟应承担案件受理费人民币5820元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十二日 书记员 张延勋
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2332号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：李承源，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：孙桃英，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈牡丹，女，1990年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告李承源、孙桃英、陈牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市农村信用合作联社委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼，被告李承源、孙桃英、陈牡丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李承源偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金100000元、利息18333.21元（截止2019年6月20日）及逾期还款利息（以本金100000元为基数自2019年6月21日起至款项还清之日止，按月利率16.8825‰计算）；2.判令李承源赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费4000元；3.判令孙桃英、陈牡丹对上述第1、2项确认的款项承担连带偿还责任;4.本案诉讼费由李承源、孙桃英、陈牡丹负担。事实与理由：2016年3月28日，福鼎市农村信用合作联社与李承源、孙桃英、陈牡丹签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定李承源向福鼎市农村信用合作联社借款100000元，孙桃英、陈牡丹承担连带保证责任，借款期限自2016年3月28日至2019年3月10日，借款按月利率11.255‰计算，若逾期还款则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，按月结息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的实现债权的费用由借款人及担保人负担。上述合同签订后，福鼎市农村信用合作联社依约发放贷款。但李承源借款后未能按期偿还。 李承源、孙桃英、陈牡丹未作答辩。 福鼎市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，因李承源、孙桃英、陈牡丹拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，故对福鼎市农村信用合作联社提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证、送达地址确认书、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、借款借据、自助循环贷款交易明细查询、委托代理合同、代理费发票等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，福鼎市农村信用合作联社与李承源、孙桃英、陈牡丹签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定自2016年3月28日起至2019年3月10日止，由贷款人即福鼎市农村信用合作联社在最高贷款本金余额100000元范围内向借款人即李承源提供借款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年3月10日，借款用途范围为经营茶叶；借款按固定月利率11.255‰计算，按月结息，结息日为每月的20日；若逾期还款，则贷款人有权自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的实现债权的费用由借款人及担保人负担；孙桃英、陈牡丹对本案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同日，福鼎市农村信用合作联社依约发放贷款100000元，但李承源借款后未能按约偿还，现结欠本金100000元、截止2019年6月20日结欠利息18333.21元及之后的利息未偿还。福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权，于2019年7月24日委托福建起来律师事务所张淑娟、陈冉律师代理本案诉讼，支出律师代理费4000元。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社与李承源、孙桃英、陈牡丹签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。李承源结欠福鼎市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息事实清楚，本院予以确认。福鼎市农村信用合作联社已依约履行了发放贷款的义务，李承源未能按约偿还，构成违约，福鼎市农村信用合作联社主张李承源还本付息，有各方合同约定为据，且双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出律师代理费4000元，依约应由李承源承担。孙桃英、陈牡丹系本案借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带偿还责任。 综上，福鼎市农村信用合作联社关于本案的诉讼主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李承源应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（其中截止2019年6月20日结欠18333.21元，另自2019年6月21日起以实际结欠的本金为基数按月利率16.8825‰计算至借款还清之日止）； 二、李承源应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师代理费4000元； 三、孙桃英、陈牡丹对上述第一、二项判决款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2747元，因适用简易程序审理减半收取1373.5元，由李承源、孙桃英、陈牡丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周冬冬 二〇一九年八月二十七日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 -4-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7980号 原告：陈圣国，男，汉族，1973年5月15日出生，打工，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所律师。 被告：王登荣，男，汉族，1965年4月25日出生，户籍地安徽省芜湖市原新芜区。 原告陈圣国诉被告王登荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈圣国的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼。被告王登荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈圣国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款本金人民币170000元，逾期付款利息7933.33元（利息暂计算自2019年1月1日至2019年6月18日），并要求自2019年6月19日起继续按年利率10%计算逾期付款利息，直至付清时止。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2014年2月13日被告因资金周转需要向原告借钱，原告出于亲戚帮忙便同意向被告借款，当天被告向原告出具了一份借条，借条中约定按年息10%计息，遂即，原告通过第三人竹某的账户将170000元借款通过转账的方式支付给了被告。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由拒不支付。现由于被告拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告王登荣未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年2月13日，案外人竹某账户转账170000元至被告王登荣银行账户，上海银行农商银行航头支行出具的交易对手查询单的附言载明：陈圣国汇王登荣。当日，王登荣向原告出具借条一份，载明：今借到陈圣国计人民币170000元，按年月息10%。庭审中，原告陈述被告按年利率10%支付利息至2018年12月31日。 以上事实，有借条、上海农商银行航头支行交易对手信息查询单和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条和原告通过银行转账查询单予以证实，双方间是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定借款年利率为10%，原告主张双方实际按年利率10%计付利息至2018年12月31日，双方的约定和履行不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请要求被告归还借款170000元本院予以支持；被告支付利息已至2018年12月31日，现原告要求被告支付自2019年1月1日起的利息符合法律规定，本院予以支持，自2019年1月1日至2019年6月18日利息为7871.23元（170000元*10%*169天/365天），被告应予支付。自2019年6月19日至实际清偿之日，以欠款数按年利率10%计算利息。被告王登荣既不应诉答辩，又不提交证据反驳，应视为被告王登荣自动放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王登荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈圣国借款本金人民币170000元、利息7871.23元及自2019年6月19日起至实际还清之日止、以欠款数按年利率10%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1930元，诉讼保全费1420元，合计3350元，由被告王登荣负担（受理费原告已预付，被告王登荣在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年八月十二日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》 第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10244号原告：高雅红，女，1982年3月27日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：北京任我在线电子商务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**。法定代表人：徐艳玲，总经理。委托诉讼代理人：袁榕，女，北京任我在线电子商务有限公司总经理助理。原告高雅红与被告北京任我在线电子商务有限公司（以下简称任我在线公司）劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雅红及其委托诉讼代理人郭海英，被告任我在线公司的法定代理人徐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雅红向本院提出诉讼请求：1.请求判令任我在线公司支付高雅红2019年1月1日至2019年2月27日期间工资6000元；2.请求确认双方自2017年11月28日至2019年2月27日期间存在劳动关系；3.请求判令任我在线公司支付高雅红违法解除劳动关系赔偿金6000元。事实和理由：高雅红于2017年11月28日入职任我在线公司，岗位为核单员，月工资3000元。高雅红不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2019］第2670-1号、2670-2号裁决，故起诉。任我在线公司辩称，不同意高雅红的诉讼请求，同意仲裁裁决。认可双方自2018年3月5日至2019年1月31日期间存在劳动关系；同意按裁决书支付工资；不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：高雅红入职任我在线公司，岗位为核单员。双方签订自2018年3月5日至2019年3月4日的劳动合同，合同约定高雅红的基本工资为每月2000元，绩效工资按照实际工作评定结果确定。每月15日现金支付上个自然月的工资，任我在线公司为高雅红缴纳了2018年3月至2019年1月期间的社会保险。高雅红于2019年2月27日到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.任我在线公司支付高雅红2019年1月1日至2019年2月27日期间工资6000元；2.确认双方自2017年11月28日至2019年2月27日期间存在劳动关系；3.任我在线公司支付高雅红违法解除劳动关系赔偿金6000元。大兴仲裁委于2019年4月2日作出京兴劳人仲字［2019］第2670-1号裁决书，裁决：高雅红与任我在线公司自2018年3月5日至2019年1月31日期间存在劳动关系。大兴仲裁委于2019年4月2日作出京兴劳人仲字［2019］第2670-2号裁决书，裁决：1.任我在线公司支付高雅红2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资2642.44元；2.驳回高雅红的其他仲裁请求。该裁决对任我在线公司为终局裁决，高雅红不服上述仲裁裁决，起诉至本院。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于高雅红的入职时间，高雅红主张为2017年11月28日，并提交任我在线办公系统截屏打印件、工资单照片、视频佐证，办公系统截屏显示高雅红的注册时间为2017年11月29日，工资单照片中载明2017年12月就开始给高雅红发放工资。任我在线公司则不认可上述证据，认为双方签订劳动合同，高雅红的入职时间为2018年3月5日，且任我在线公司并非通过网上办公系统考勤，而是通过人工统计考勤，工资单具有可删改性，不认可工资单真实性。关于劳动合同解除的时间及原因，高雅红主张2019年2月27日，被任我在线公司辞退，并提交录音证明。任我在线公司则主张2019年1月31日，高雅红签署劳动合同解除协议书，协议载明“甲方（任我在线公司）与乙方（高雅红）原签订的劳动合同，现因乙方个人原因，使乙方无法继续履行合同，经双方协商同意，合同于2019年1月31日予以解除，同日社保关系停止，乙方对在职期间的工资核算、考勤记录以及其他奖惩均无异议，无任何劳动纠纷。”在仲裁阶段，高雅红认可解除劳动合同协议书中签字的真实性，在诉讼中则否认签字的真实性，但未提起鉴定程序。为证明高雅红的月工资情况，任我在线公司提交高雅红签字的工资单，该工资单载明2018年6月实发2100元、2018年7月实发2624元、2018年8月实发2233元、2018年9月实发2362元、2018年12月实发2000元，高雅红不认可工资单的真实性，认为平均工资3000元，并在仲裁阶段提交了个税申报表，仲裁阶段查明高雅红个税申报表中高雅红社会保险个人承担的部分与任我在线公司提交的工资单中载明的数额一致，均为375.56元。本院认为，高雅红与任我在线公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。双方均认可自2018年3月5日至2019年1月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于高雅红的入职时间，其主张为2017年11月28日，但其提交的办公系统网页截图，任我在线公司否认使用该系统打卡；其提交的工资单未能提供原件，故对其主张本院不予采信，认定入职时间为双方劳动合同载明的时间，即2018年3月5日。关于劳动合同解除的时间及理由，高雅红未提交证据证明于2019年2月27日被任我在线公司辞退，故对其意见本院不予采信。根据任我在线提交的解除劳动合同协议书载明的内容，双方劳动合同于2019年1月31日予以解除，高雅红在仲裁阶段认可签名的真实性，虽在诉讼阶段不认可该签名的真实性，但未提起鉴定程序，故本院确认解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，高雅红提交的录音中未有明确内容能够对解除劳动合同协议书中的内容构成反驳，故对其意见本院不予采信，认定双方劳动关系于2019年1月31日解除。关于高雅红主张的2019年1月1日至2019年1月31日期间段工资，高雅红主张月平均工资3000元，虽任我在线公司不认可，认为合同约定月工资2000元，但其提交的工资单中载明的工资数额明显高于该数额，故对其意见本院不予采信。双方均认可任我在线公司为高雅红交纳了2019年1月的社会保险，且仲裁阶段高雅红提交的个税申报表中载明的个人承担的社会保险数额与任我在线公司提交的工资单中的数额一致，对个人承担的社会保险数额，应在高雅红的工资中予以扣减，具体金额以本院核算为准。双方劳动关系于2019年1月31日解除，故高雅红主张2019年2月1日至2019年2月27日期间的工资无事实及法律依据，本院不予支持。关于高雅红主张的违法解除劳动关系赔偿金，根据其签署的解除劳动合同协议书载明的内容，高雅红因个人原因无法继续履行劳动合同，且双方无任何劳动纠纷，故要求支付违法解除劳动关系赔偿金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高雅红与北京任我在线电子商务有限公司自2018年3月5日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、北京任我在线电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付高雅红2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资2642.44元；三、驳回高雅红的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由高雅红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年八月二十八日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2202号原告：杨某，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：张某，男，汉族。本院在审理原告杨某诉被告张某名誉权纠纷一案中，原告杨某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取，由原告杨某负担。审判员 李建忠 二〇一九年八月二十八日书记员 李欣鸿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5099号原告慕立达国际股份有限公司，住所地美利坚合众国犹他州84003亚美利加福克市东1180南大街**。授权代表H.迈克尔·德雷克，法律总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000256006号关于第25807969号“TEMANA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院立案时间：2019年4月29日。开庭时间：2019年5月16日。被告以原告申请注册的第25807969号“TEMANA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13512447号“TEmata”商标（简称引证商标一）在文字构成、呼叫，含义以及视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提出了注册商标连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25807969。3.申请日期：2017年8月11日。4.标识：5.指定使用商品：果汁；混合果汁等商品。二、其他事实另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用已经被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年8月6日，总第1658期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。被诉决定认定，第20906675号“Teana”商标（简称引证商标二）予以驳回，现已无效，故引证商标二不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。引证商标一与第20907491号“天籁之源”（以下称引证商标三）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此均无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告慕立达国际股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十二月二十七日作出的商评字【2018】第0000256006号关于第25807969号“TEMANA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告慕立达国际股份有限公司就第26156306号“Ayesha”商标所提出的复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告慕立达国际股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告慕立达国际股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王洪泊人民陪审员  王 炜二〇一九年八月十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)黑0903执224号 陈靖奎、鹿影、张淑兰： 本院执行的陈靖奎申请执行鹿影、张淑兰民间借贷纠纷一案，被执行人鹿影、张淑兰自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十九日
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执656号 张斗保、冯敏、剑阁县宝龙山房地产开发有限公司： 张斗保、冯敏与剑阁县宝龙山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张斗保、冯敏依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初2645号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司支付违约金3780.80元、赔偿更换入户门损失1000.00元、案件受理费837.50元，合计5618.30元。 本案在执行过程中，被执行人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司缴纳5668.30元至案款专户（含执行费50.00元）。案款已发放给申请执行人张斗保、冯敏。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0823民初2645号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皇甫益。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安交通大学医学院第一附属医院。 法定代表人：施秉银，系该院院长。 委托诉讼代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：渭南市中心医院。法定代表人：张进社，系该院院长。 委托诉讼代理人：贾京波。 委托诉讼代理人：马军。 再审申请人皇甫益因与被申请人西安交通大学医学院第一附属医院、渭南市中心医院医疗损害责任纠纷一案,不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终11577号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 皇甫益申请再审称，(一)原审法院采信陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝（2017）法医鉴定字276号《司法鉴定意见书》作出判决，认定事实错误。陕蓝（2017）法医鉴定字276号《司法鉴定意见书》存在错误和遗漏。1、本案申请鉴定的是误诊导致的医疗损害过错参与度，而鉴定意见为医疗过错与癌转移后果参与度10%、5%，鉴定内容及结果错误。2、鉴定意见对申请人的右侧喉返神经受损并发音功能损害未予考虑，对被误诊患癌两年期间的营养期、误工期未作出鉴定，存在鉴定内容遗漏。3、陕西蓝图司法鉴定中心出具的内容为“侧喉返神经受损、发音功能损害并非特定性临床检查，现阶段无伤残登记评定依据”的意见不能成立。(二)本案一、二审期间，申请人明确表示对陕蓝（2017）法医鉴定字276号《司法鉴定意见书》不服，申请重新鉴定，但原审法院未予准许，违反法定程序。(三)原审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》，本案在计算伤残赔偿金应适用西安交通大学医学院第一附属医院所在地西安市的标准计算，原判依据陕西省人均可支配收入计算错误。2、本案鉴定费用应由二被申请人承担，原审判决申请人承担部分鉴定费用，明显不合理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终11577号民事判决，对本案依法再审。 渭南市中心医院、西安交通大学医学院第一附属医院提交意见称，（一）原审判决认定事实正确。陕蓝（2017）法医鉴定字276号《司法鉴定意见书》的鉴定机构、人员资质及鉴定程序合法，不存在鉴定错误、遗漏鉴定内容，且对被申请人的过错参与度已作出确定，对申请人的误工期、营养期根据相关规定已酌情予以延长，故鉴定意见客观、真实，应予采信。（二）根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，判处伤残赔偿金依据的“城镇居民可支配收入”应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，因申请人的经常居住地在陕西省，原判依据陕西省人均可支配收入计算并无不当。（三）对于鉴定费的承担，依据《诉讼费交纳办法》的规定，由人民法院决定，原审法院按照过错比例分配由当事人承担亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：1、陕蓝（2017）法医鉴定字276号《司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据。2、原审判决未采纳申请人重新鉴定申请，是否存在程序违法。3、原审判决伤残赔金、鉴定费费用适用法律是否准确。 关于焦点1,本案根据申请人皇甫益的申请，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行司法鉴定，委托事项为：皇甫益伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期、休息期鉴定；渭南市中心医院，西安交通大学医学院第一附属医院治疗行为对皇甫益患病的因果关系及过错参与度进行鉴定，本案委托鉴定程序符合法、鉴定内容明确，陕西蓝图司法鉴定中心根据相关资料出具陕蓝（2017）法医鉴字276号司法鉴定意见书，鉴定结论全面并无遗漏项目。关于皇甫益虽对该鉴定意见的异议，陕西蓝图司法鉴定中心出具书面答复意见对皇甫益的异议内容逐项进行了说明，且答复意见已经申请人及被申请人质证，该鉴定结论并不存在明显错误，原审判决采信陕蓝（2017）法医鉴定字276号《司法鉴定意见书》并无不当。 关于焦点2,皇甫益在本案一、二审期间，均以陕蓝（2017）法医鉴定字276号《司法鉴定意见书》存在错误和缺漏为由申请重新鉴定，但陕西蓝图司法鉴定中心出具书面答复意见对皇甫益的异议内容进行合理说明，皇甫益未提供证据证明该鉴定结论存在错误或漏项，原审法院对其申请重新鉴定的申请未予准许并不违反法律规定。 关于焦点3,最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，判处伤残赔偿金依据的“城镇居民可支配收入”应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，原审适用陕西省的标准判处伤残赔偿金并无不当，申请人要求适用西安市标准无法律依据；关于鉴定费的承担，原审法院依据《诉讼费交纳办法》的规定并结合本案查明的事实判处申请人与被申请人分担是适当的。 综上，皇甫益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回皇甫益的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 董倩倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 邓 杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11460号 被执行人：深圳市阿春家投资管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼****，组织机构代码：564222661。 被执行人：翁鹏宇，男，1969年6月28日出生，汉族，住址：广东省仁化县。 被执行人：鸿美蓝，女，1975年10月21日出生，汉族，住址：广东省仁化县。 申请执行人申请执行被执行人深圳市阿春家投资管理有限公司、翁鹏宇、鸿美蓝合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第2347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初1979号 原告：戴明松，男，汉族，1957年10月14日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。 被告：湖南庆新建设工程有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇二桥路**。 法定代表人：邹清高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：戴运成，男，汉族，1966年5月6日出生，住湖南省隆回县。 原告戴明松诉被告湖南庆新建设工程有限公司（以下简称庆新公司）、戴运成修理、重做、更换纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法进行了审理。 原告戴明松向本院提出诉讼请求：1、由庆新公司和戴运成连带支付戴明松屋顶露筋漏水维修费用14373.37元，室内地面不平整重新找平造价费3866.84元，外墙水泥浆粉刷层脱落凿除及外墙粉刷水泥砂浆工程费用4833.23元，原设计有但施工未完成房屋左右两侧、后方板面外挑40cm屋檐板及屋顶四周砌筑女儿墙费用6734.20元，原设计有但施工未完成的（由戴明松本人完成）基础梁造价费用14591.86元，原设计有但施工未完成房屋散水（部分为戴明松完成）造价费用3223.50元，以上费用共计47623元，扣除戴明松超高超宽的建设费用7895.07元，还应支付39727.93元；2、由庆新公司和戴运成连带承担鉴定费用7000元；3、由戴运成返还戴明松预先支付的房屋工程款10000元；4、由戴运成返还拆走戴明松的五扇门页。事实和理由：2016年8月，戴明松被批准通过了申报108平方米的保障性安居住房。按照政策，戴明松的保障性安居住房由隆回县住房和城乡建设局安排庆新公司按740元每平方的价格进行承包修建，但庆新公司承包后，擅自转包给没有建设资质的戴运成进行施工建设，2017年5月，戴运成称房屋已建设完工，但是房屋存在质量问题。为维护戴明松的合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案中，根据戴明松诉称的内容，房屋系隆回县住房和城乡建设局安排庆新公司修建，戴明松并非合同相对方，戴明松也没有提交证据证明其对本案涉及的房屋拥有合法产权，故应驳回戴明松的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回戴明松的起诉。 本案受理费1218元，依法退还给戴明松。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  肖美妮 二〇一九年八月二十一日 法官助理  李浚源 书记员李浚源（兼） 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （三）驳回起诉； … 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1084号 原告：吉林市永丰复合肥有限责任公司，住所地吉林市。 法定代表人：孙建，总经理。 被告：林海，男，1976年3月18日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告吉林市永丰复合肥有限责任公司（以下简称永丰公司）与被告林海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告永丰公司的法定代表人孙建到庭参加诉讼，被告林海经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款本金12.6万元及利息（按约定以月息壹分计算，自2016年7月1日起至所有款项全部付清之日止）并承担诉讼费。事实与理由：2014年3月，原、被告签订供销合同，被告在磐石黑石镇经销原告生产的肥料，共计65.1吨，单价2400元/吨，合计156240元。被告共给付56240元，余欠10万元，被告承诺分次付清。至2016年7月30日，被告没有给付。于是，被告重新出具《欠条》，本息合计12.6万元（本金10万元，2014年5月1日至2016年6月30日利息计2.6万元），欠条金额自2016年7月1日起计息（以月息壹分计），并且被告承诺2016年12月31日前偿还原告5万元。被告至今没有履行约定。原告多次催要未果，诉至法院。 林海未作答辩。 本院审理查明：林海与永丰公司协商销售永丰公司生产的化肥，双方于2014年3月21日签订《供销合同》，合同中约定：“支付一半肥款，欠款部分2014年4月20日前还清。到期不还，从2014年5月1日开始计息，月息1分整。”林海销售化肥后，仅向永丰公司支付部分货款。2016年7月13日，林海签具《欠条》，载明：“林海欠永丰公司2014年肥款本金10万元，利息2.6万元（2014.5.1-2016.6.30），本息合计12.6万元，此款项将于2016年12月31日前还5万元。此款自2016年7月1日计息（以月息壹分计）。如两方发生纠纷，在原告方所在地法院诉讼。”林海未按约定履行付款义务。永丰公司催要未果，诉至本院。 上述事实有《供销合同》、《欠条》及永丰公司陈述在卷佐证。 本院认为，永丰公司与林海间的买卖合同关系合法有效。永丰公司已履行了交付货物的义务，林海应履行支付货款的义务。林海拖欠部分货款未予支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，永丰公司要求林海偿还货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于永丰公司要求林海偿付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，林海在出具《欠条》时，承诺将所欠货款本金及利息作为自2016年7月1日起计算逾期付款利息的基数，《供销合同》及《欠条》均约定了逾期付款利息的计算标准即月利率1%，故永丰公司的请求，既符合双方约定，又不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海于本判决生效之日起三日内偿付原告吉林市永丰复合肥有限责任公司货款10万元、利息2.6万元，合计12.6万元； 二、被告林海于本判决生效之日起三日内偿付原告吉林市永丰复合肥有限责任公司逾期付款利息（以12.6万元为基数，自2016年7月1日起至付清之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2940元（其中：案件受理费2820元、公告费120元，原告吉林市永丰复合肥有限责任公司已预交）由被告林海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张伟宏 人民陪审员  孙自平 人民陪审员  张 宇 二〇一九年八月二日 书 记 员  邹 冬
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执213号之二 申请执行人：莫映月，女，1990年生，瑶族，住广西融安县。 被执行人：李家军，男，1988年生，汉族，住融安县。 莫映月与李家军民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2018年11月5日作出的（2018）桂0224民初891号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定李家军应偿还莫映月借款本金15万元及相应利息。因李家军没有履行该生效法律文书确定的义务，莫映月于2019年3月8日向本院申请强执行，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院依法对李家军名下车牌号为桂Ｂ×××××的中华牌小型汽车进行了公开拍卖。2019年6月29日经在“淘宝网”司法网络公开拍卖平台拍卖，该车最终以人民币27250元（贰万柒仟贰百伍拾元）的最高应价成交。在扣除本案拍卖辅助费500元后，余款26750元已经支付给莫映月。本次强制执行，申请人莫映月实现债权26750元（贰万陆仟柒佰伍拾元）。此外，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年八月七日 书 记 员  肖丽萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0203民初11744号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****）,统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。 被告：陆向林，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告陆向林金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令被告陆向林立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金51690.3元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月1日尚欠利息及罚息4104.69元、复利99.37元,之后的罚息以尚欠本金51690.3元为计算基数按年利率9.7875%基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令被告陆向林支付律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告陆向林承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 被告陆向林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号为36012017a04109）。 二、授信合同签订时间：2017年10月10日。 三、受信人：陆向林 四、授信期间：自2017年10月10日至2018年10月10日。 五、授信额度：300000元。 六、借款合同名称：《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号为36012017a0410901）。 七、借款合同签订时间：2017年10月10日。 八、借款人：陆向林。 九、借款本金：300000元。 十、借款期限：自2017年10月10日至2018年10月10日。十一、还款方式：等额本息还款。 十二、借款利率：年利率9.7875%。 十三、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。 十五、实现债权费用的约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。 十六、放款日期：2017年10月10日。 十七、实际到期日期：2018年10月10日。 十八、逾期还款日期：2018年9月15日。 十九、欠款最新截至时间：2019年4月1日。 二十、欠款本金：51690.30元。 二十一、截至2019年4月1日的利息及罚息：4104.69元。 二十二、截至2019年4月1日的复利：99.37元。 二十三、实现债权的费用：律师代理费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆向林应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金51690.30元及利息、罚息、复利（截至2019年4月1日的利息及罚息为4104.69元、复利为99.37元，之后的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%基础上加收50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取计618元，由被告陆向林负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1076号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行，统一社会信用代码：9152030169750411XP。住所：贵州省遵义市汇川区北海路遵义银监分局办公大楼**。负责人：唐璐，职务：行长。委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：张先强，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：何礼凤，女，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3184号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行申请执行张先强、何礼凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金49318.51元及至2018年5月22日止逾期利息2564.76元，并支付从2018年5月23日起至贷款还清之日止的利息（以51883.27元为基数，按照中国人民银行施行的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%后再加收50%计算，以上利率浮动方式为：自每次基准利率调整之日的次年1月1日起调整）及律师费1556元；另承担案件受理费及公告费共计1560元；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行有权对贵CPT4**号雷斯特小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行；同时查询被执行人张先强名下登记有贵CPT4**号雷斯特牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月十五日书记员 邹 钛
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0822刑初113号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人杨俊明，男，1981年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省兴隆县。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留。2019年6月18日被河北省兴隆县公安局取保候审。2019年7月24日被本院依法取保候审。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人杨俊明犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员栾华强出庭支持公诉，被告人杨俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日20时47分许，被告人杨俊明酒后驾冀Ｈ××××**号的小型轿车，行驶兴隆县镇土城头路段时，被正在执勤的兴隆县公安交通警察大队北营房中队查获。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨俊明血液中酒精含量为123.26mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨俊明醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。被告人杨俊明对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年6月4日20时47分许，被告人杨俊明酒后驾冀Ｈ××××**号的小型轿车，行驶兴隆县镇土城头路段时，被正在执勤的兴隆县公安交通警察大队北营房中队查获。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨俊明血液中酒精含量为123.26mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：一、被告人杨俊明供述证实：2019年6月4日20时许，我酒后驾冀Ｈ××××**号吉利牌小型轿车，从兴隆县半苗线土城头去兴隆县平安堡水泉甸子，行驶至兴隆县土城头路口时，被执勤民警查获，我对我血液中酒精含量为123.26mg/100ml的检验结果没有异议。二、承德县司法医学鉴定中心【2019】酒检字第137号司法鉴定检验报告书及血样提取登记表证实：被告人杨俊明血液中酒精含量为123.26mg/100ml。三、书证。1、受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：被告人杨俊明到案情况。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信证实：被告人杨俊明身份信息情况。4、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人杨俊明准驾车型为B2及驾驶冀Ｈ××××**号小型轿车信息情况。四、视频资料光盘一张证实：查获情况及被告人杨俊明被询问的情况。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人杨俊明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，兴隆县人民检察院对被告人杨俊明犯危险驾驶罪的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨俊明如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨俊明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日，即自2019年8月9日起至2019年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  仉国忠二〇一九年八月九日书记员  王金浩附页兴隆县人民法院（2019）冀0822刑初113号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1478号申请执行人：辛红财，男，1974年2月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张彦超，男1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。辛红财依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2583号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张彦超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25万元，截至2019年8月15日已执行45669.25元，未执行20.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十五日书 记 员  蔡 潇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5761号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地，统一社会信用代码：91370281169654616H。负责人：宋世强，职务：行长。被告：赵启勇，男，汉族，1968年1月21日生，住胶州市。被告：张乐美，女，汉族，1964年9月29日生，住胶州市。被告：薛洪波，男，汉族，1963年9月25日生，住胶州市。被告：法瑞兰，女，汉族，1962年11月2日生，住胶州市。被告：薛德华，男，汉族，1991年1月5日生，住胶州市。被告：赵均武，男，汉族，1965年4月28日生，住胶州市。被告：张淑云，女，汉族，1965年3月29日生，住胶州市。被告：赵凡超，男，汉族，1988年8月6日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告赵启勇、张乐美、薛洪波、法瑞兰、薛德华、赵均武、张淑云、赵凡超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年八月二十日书记员  张程程
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8307号原告：重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司住所地：重庆市永川区华滨路86号附5号公民身份号码91500118MA********。法定代表人：刘孝雨，总经理。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。(特别授权)被告：陈正委，男，1981年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司与被告陈正委租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司未在法律规定的期限缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭显奇二〇一九年八月二十二日书记员  郭 勇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执465号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司,地址:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清。 被执行人：李劲陶，男，汉族，1983年9月21日生，住惠州市惠东县。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李劲陶追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第30375号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，李劲陶应当向成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款人民币1032.44元及利息（以人民币1032.44元为基数，自2018年3月16日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），仲裁费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李劲陶发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人李劲陶纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执465号案终结本次执行程序。 被执行人李劲陶负有继续向申请执行人成都优啦信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1225执282号 王某某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某： 王某某与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某人格权纠纷执行一案，申请执行标的10201.70元。经本院立案执行，本案标的现已执行到位10201.70元，并向申请人王某某发放。至此，申请人向本院申请执行的(2019)甘1225执282号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1085号之一申请执行人张云，女，1972年9月1日出生，汉族，住随县。被执行人王双明，男，1971年11月19日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人张云与被告王双明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王双明在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王双明在金融机构的存款100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇一九年八月三十日书记员 程梓轩
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监624号 申请执行人：汤鸣锐，男，1987年11月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人汤鸣锐与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执933号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初960号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3716号原告：徐刚，男，1996年5月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘云含，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐刚诉被告刘云含合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼，被告刘云含经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告汽车装修款9880元（以9880元为基数从2019年4月21日起按月利息2%支付利息）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月17日，被告刘云含来我汉关路靚洁士汽车美容店给他小车装饰贴膜、镀晶太阳膜等，共计9880元，被告当时未支付，并约定于2019年4月28日偿还全部欠款，逾期款还按月息2%计算利息。现多次收款无果，原告为了维护合法权益，请求人民法院判决被告偿还诉讼请求。被告刘云含未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告刘云含到原告徐刚经营的彭水县徐刚汽车美容店对奥迪轿车一辆进行贴膜等装饰，所有装饰项目价格共9880元。2019年4月21日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人刘云含（513XXXXX）于2019年4月17日尚欠徐刚（500XXXXX）汽车装饰贴膜，镀晶，太阳膜，改色膜，总计人民币9880元整（大写玖仟捌佰捌拾元整）。本人答应于2019年4月28日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息2%计算，欠款人刘云含”。现被告未向原告支付该款。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。根据原告举证、庭审查明可以确认被告刘云含在原告徐刚经营的汽车美容店对汽车进行装饰，共花去9880元，有服务派工单、欠条为证。故被告应当履行自己的义务，向原告支付汽车装饰费9880元。关于原告起诉的利息，因被告基于装饰合同欠原告装饰费，且逾期未支付，同时欠条关于利息有约定，故利息应当支持。至于利息为多少，欠条关于利息的载明为“逾期利息按同期银行贷款利息2%计算”，但该内容并未明确利率是年利率2%还是月利率2%。根据本地民间书写借条、欠条的习惯，该利率应当理解为月利率2%为宜，该利率即年化利率24%，不超过相关法律法规规定，本院予以支持。因欠条载明2019年4月28日前偿还但未偿还，故应从2019年4月29日计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云含于本判决生效后十日内偿还原告徐刚9880元及利息(利息以9880元为基数，按月利率2%为标准，从2019年4月29日起至计算至本金清偿完毕之日止)；二、驳回原告徐刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告徐刚已预交25元)，减半收取为25元，由被告刘云含负担。本判决为终审判决。审判员 周 勃二〇一九年八月二十三日书记员 孙小路
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执保285号 发往银行： 兹因李志翔与肖修埕申请诉前财产保全一案，需要查询王波的银行存款，特派我院高华喜、赵允龙前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 肖修埕，公民身份号码：350426××××××××6019。 二〇一九年八月十三日 联系人：高华喜 联系电话：0554-231****
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2878号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：陈峻晖。 被执行人：张形林，男，1980年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行张形林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4390号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付276597.16元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2878号案终结本次执行。 被执行人张形林负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔