山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3514号上诉人（原审被告）：石宏燕，女，1973年6月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：杜得意，男，1991年7月28日出生，汉族，住烟台市莱山经济开发区。委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。原审被告：石忠刚，男，1971年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人石宏燕因与被上诉人杜得意生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石宏燕上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有殴打被上诉人，上诉人不应承担民事赔偿责任。即使上诉人殴打被上诉人，一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任是错误的，因为此次纠纷是由被上诉人引起的，被上诉人有过错，其也应承担部分民事责任。二、上诉人申请贵院对被上诉人的用药情况作出司法鉴定。综上，请贵院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。被上诉人杜得意二审庭审答辩称：一、通过法庭调取的派出所笔录，上诉人在笔录中自述用石头打过被上诉人，说明上诉人对被上诉人实施过殴打行为，第一点上诉理由不成立；二、一审法院审理过程中，法庭明确询问上诉人是否对被上诉人用药情况进行司法鉴定，上诉人表示不申请，其提出的第二点上诉理由不属于新的事实和理由，请求法院依法驳回上诉请求。原审被告石忠刚二审庭审答辩称：上诉人没有用石头打过被上诉人，对被上诉人用药情况我们有异议，同意上诉人的理由。杜得意向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费3478.63元、住院伙食补助费800元、误工费9197.25元、护理费3065.75元、交通费300元、病历复印费9.5元、手机损失3000元合计19851.13元；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：一、2018年6月1日12时左右，原告和案外人石广权将二被告在石家疃村委门口拉的横幅拆掉，当日13时左右，双方因此发生争执。原、被告对争执过程中是否导致原告受伤产生分歧，为此，法院到烟台市公安局莱山分局盛泉派出所调取了当事人的询问笔录、监控录像等。石忠刚在询问笔录中称：“我当时抓着原告的右手手指往后拜，左手抓着原告的右手手腕往前拽，原告往后抽自己的手想挣脱，这样相持了一会就松开了。”石宏燕在询问笔录称：“因原告在村委门口骂我，我在地上捡了一块石子拿着找原告，原告把头伸过来让我打，我拿着石子朝原告头上点了几下，后来原告继续骂，我用石子向原告扔了过去，是否打着原告不清楚。”二被告对石宏燕的询问笔录无异议，对石忠刚的询问笔录不认可，称石忠刚是在派出所民警逼迫下签字，不是石忠刚的真实意思表示。二被告对其上述主张未提供证据证明。原告的身体损伤经烟台市公安局莱山分局刑事科学技术鉴定，结论为杜得意的身体损伤程度属轻微伤。二、当日16时，原告到烟台市莱山区第一人民医院就诊，住院8天，主要诊断：右手第2掌骨撕脱骨折。其他诊断：多处损伤。原告为此支出医疗费3478.63元，复印病历花费9.5元。上述事实有烟台市莱山区第一人民医院的门诊病历、住院病案首页、诊断书、住院收费票据、复印费发票为证。二被告对烟台市莱山区第一人民医院的门诊病历、住院病案首页、诊断书、住院收费票据、复印费发票均不认可。石忠刚称，我没有打原告，原告根本没有骨折，也没有住院，村民看到原告一直在村里正常活动，不认可原告的医疗费。石宏燕称，原告的住院病历是假的，原告事发后隔了几个小时才去住院，这期间有可能再受伤，石忠刚不可能将原告的手指掰断，原告没有住院，原告开水店，整天坐在水店里，一直正常营业，村民都能看见，并且原告的手在此之前受过工伤，在烟台市烟台山医院治疗过。被告对原告的伤情是否与本次事件存在因果关系、用药是否合理不申请司法鉴定。庭审中，被告提供林厚义的证人证言，证明原告没有住院。原告对林厚义的证人证言有异议，称原告是否住院应以住院病历为准，并且林厚义与原告之间存在纠纷，已经莱山区法院审理并判决。法院到烟台市烟台山医院调取杜得意的就诊情况，没有查到相关记录。三、法院根据原告申请，委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、休治时间、护理期限及人数进行鉴定。鉴定意见为：1、杜得意的右手示指损伤达不到伤残评定标准；2、杜得意伤后休治时间为60日；3、杜得意伤后需1人护理30日。原告为此支出鉴定费2080元。原告对上述鉴定意见的真实性无异议，认为误工时间过短，对其他鉴定意见无异议。二被告对鉴定意见的真实性有异议，认为鉴定机构根据医院出具的材料进行鉴定不妥，鉴定意见系伪造的，应重新对原告的手指进行拍片，既然原告的伤情不构成伤残，就不存在误工、护理。原、被告对其上述主张均未提供证据证明。四、原告系石家疃村居民。庭审中，原告称其土地被征用，属于失地居民，自2015年至今在石家疃村委任治安员，上午在村委工作，下午没事不用上班，平时在石家疃村经营水店、为工地送砖、石子等，误工费应按照城镇居民年平均收入计算。原告为证明其上述主张，提供石家疃村委于2019年1月22日出具的证明一份。证明载明：“杜得意自2015年6月至今，在我村委担任治安工作，每年工资壹万伍仟元，自2018年6月1日因公受伤，休假3个月，未扣工资，每月工资1250元。全家口粮地于2012年至2013年被征用，属我村失地户，杜得意在村开水店，从事送水行业，自2018年3月至今。杜得意养伤期间，水店由杜得意的父亲及对象经营，对象名字叫孙芳竹，养伤期间由孙芳竹护理。”二被告对原告提供的证据的真实性有异议，称原告提供的证明系村委会计出具，只有村委书记和一名村委委员签字，没有捺手印，不知是否是本人签字，证明上没有村委主任的签字，根据规定需要村委两委成员5人签字才能加盖村委公章，该证明加盖的公章是假的，原告在事发时不是石家疃村治安人员，原告主张是治安人员应提交管委出具的相关证明。对原告证明内容不认可，原告是2017年5-6月开的水店，实际是麻将馆，原告平时没有正当工作，也没有收入，原告家承包的果园，在果园地里建造的房子，即使有地，原告也不种，是原告的父母种地。五、原告住院期间由孙芳竹护理，自愿按照上一年度农村居民纯收入计算护理费。庭审中，原告主张因就诊花费交通费300元；住院伙食补助费按照每天100元计算为800元；手机被被告摔坏，损失3000元。被告对原告的上述费用均不认可，原告亦未提供相关证据予以证实。一审法院认为，被告因原告及案外人石广权将其在石家疃村委门口拉的横幅拆掉一事与原告发生争执，石忠刚在派出所询问笔录中明确承认“其抓着原告的右手手指往后拜，左手抓着原告的右手手腕往前拽，原告往后抽自己的手想挣脱，这样相持了一会就松开了”。石宏燕在询问笔录陈述“因原告在村委门口谩骂，其在地上捡了一块石子拿着找原告，原告把头伸过来让我打，我拿着石子朝原告头上点了几下”，结合原告就诊时医疗机构出具的诊断结论“右手第2掌骨撕脱骨折、多处损伤”，足以认定原告在与二被告争执过程中受伤，被告未提供证据证明原告所受伤害系其他原因所致，理应赔偿原告因此次事件造成的损失。二被告虽称石忠刚是在派出所民警逼迫下签字，询问笔录不是石忠刚的真实意思表示，医疗费机构的住院病历是假的，但未提供相关证据证明，法院不予采信。原告提交的证据能够证明其住院治疗8天及医疗费支出情况，法院对此予以支持。被告虽对原告医疗费的合理性有异议，但未提供相关证据证明，亦不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。被告提供林厚义的证人证言证明原告未住院，原告对此不予认可，证人亦未出庭接受当事人的质询，法院不予采信。原告的误工时间、护理情况，已由司法鉴定机构出具鉴定意见，鉴定程序合法，法院对该鉴定意见予以采信，该鉴定意见可作为计算原告损失的依据。原、被告虽对该鉴定意见持有异议，但均未提供相反证据，法院不予支持。原告系莱山经济开发区石家疃村居民，被告亦认可原告的收入非来源于农业，原告误工费的赔偿标准可以参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，但是原告提供的证据可以证明其误工期间每月工资1250元未扣发，原告的该部分收入应从误工费中扣除。原告自愿按照农村居民标准计算护理费，不违反相关法律规定，法院予以确认。原告主张的交通费，无证据证明，法院不予支持。原告为复印病历支出的复印，系因本次事件支出的必要、合理费用，法院予以支持。原告要求被告赔偿手机损失3000元，证据不足，法院不予支持。原告主张的住院伙食补助费应按照每天50元予以计算，过高部分法院不予支持。综上所述，法院对原告主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告石忠刚、石宏燕于判决生效之日起十日内赔偿原告杜得意医疗费3478.63元、误工费3632元、护理费1260元、住院伙食补助费400元、复印费9.5元共计8780.13元。二、驳回原告杜得意其他诉讼请求。如果被告石忠刚、石宏燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告杜得意负担83元，被告石忠刚、石宏燕负担65元；鉴定费2080元，由原告杜得意负担1300元，由被告石忠刚、石宏燕负担780元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2018年6月1日，上诉人、原审被告与被上诉人发生纠纷，经报警，烟台市公安局莱山分局盛泉派出所对当事人、案外在场人等均作出询问笔录，被上诉人因伤住院治疗，因此起诉主张要求上诉人及原审被告赔偿受伤损失。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张不应赔偿被上诉人受伤损失的理由有二，一是上诉人没有伤害被上诉人，系被上诉人寻衅滋事，打击报复上诉人；二是被上诉人住院治疗是虚假的，申请对被上诉人治疗情况及费用进行司法鉴定。关于理由一，一审法院调取的公安机关包括上诉人、被上诉人、原审被告及在场证人多个询问笔录能够证实，上诉人与原审被告致伤被上诉人的事实，且上诉人未提供被上诉人伤属自伤、他伤、伪诈伤的证据，故上诉人此上诉理由证据不足，本院不予支持。关于理由二，上诉人及原审被告石忠刚在一审庭审中明确表示对被上诉人用药合理性和受伤治疗与本次打架事件的因果关系不申请司法鉴定，二审又未提供申请重新鉴定的合理理由及证据，故上诉人重新申请用药合理性的鉴定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石宏燕负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年八月一日书记员  王译伟