江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2815号原告：徐海泉，男，1973年8月6日生，汉族，户籍所在地如东县，现住如东县。委托诉讼代理人：常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。被告:胡建成，男，1966年11月20日生，汉族，住如东县。被告:赵桐，女，1973年4月10日生，汉族，如东县。被告：赵玉富，男，1949年12月9日生，汉族，住如东县。三被告共同委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：金倩，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。第三人：季天翔，男，1965年1月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。原告徐海泉与被告胡建成、赵桐、赵玉富、第三人季天翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日、2019年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告徐海泉及其委托诉讼代理人常德元、被告胡建成（第一次）、三被告的委托诉讼代理人张杰、第三人季天翔的委托诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐海泉向本院提出诉讼请求：1.被告胡建成、赵桐共同偿还原告债权转让款35万元。2.被告赵玉富对上述债务承担连带责任。3.诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实与理由：被告胡建成、赵桐系夫妻关系。被告赵桐、赵玉富系父女关系。2017年11月8日，被告胡建成、赵桐向第三人季天翔借款25万元，双方书面约定，借期1年，月利息3%。被告赵玉富提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款期间届满后，三被告未能偿还本息。2018年8月28日、2019年3月15日、2019年4月3日，第三人季天翔先后三次向原告借款合计35万元,约定借款期限为不定期，借款利率为月利率3%。现第三人季天翔无力还款，将对三被告的债权转让给原告，并向三被告发出了债权转让通知书，三被告收到后，未置可否，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡建成、赵桐、赵玉富辩称：1.2017年11月8日，两被告向杨宁公司借款25万元，杨宁系公司负责人，季天翔是公司财务，实际借款人应为杨宁。且被告按杨宁的指示，分别打款给季天翔、杨宁和曹海波合计10.8万元。2.借款当天被告赵桐向季天翔微信转账2000元。3.被告没有收到债权转让通知书，原告在本案中主体不适格。第三人季天翔陈述：1.原告陈述属实。被告陈述借款是向杨宁公司所借无事实依据。被告有无向案外人杨宁、曹海波还款，本人不清楚，即使有，也与本人无关。2.第三人将对三被告的债权转让给原告是合法有效的。第三人向三被告发了通知书，通知书张贴在三被告的住所，已履行通知义务，对三被告发生效力。原告徐海泉围绕诉讼请求依法提交了被告胡建成、赵桐出具给季天翔的借条、借款合同、转账记录，拟证明2017年11月8日被告胡建成、赵桐向季天翔借款了25万元、被告赵玉富为该笔借款担保；提交了借条三份及相应的交付凭证、季天翔的说明，拟证明季天翔向原告借款35万元；提交了债权转让通知书、照片打印件，拟证明季天翔将对被告的债权转让给原告并通知了被告。被告胡建成、赵桐提交了转账记录、账户交易明细等，拟证明已陆续还款10.8万元，其中有0.2万元是直接向季天翔转账的，第三人季天翔认可借款当天的确收到了0.2万元，但认为是两被告给的人情钱。对上述证据，本院经质证、审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告胡建成、赵桐向第三人季天翔借款25万元，并出具了《借款合同》一份，合同载明借款金额25万元，借款用途用于归还农商行房贷，借款利率为月息3%，按月收息，利随本清；借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止；被告赵玉富作为保证人，对借款本金及利息、违约金、诉讼费用、律师费、实现债权差旅费等费用承担连带责任保证，保证期限主债务履行期届满之日起二年。合同亦约定了违约责任等。被告胡建成、赵桐在借款方签字并捺印，第三人季天翔在出借方签字并捺印，被告赵玉富在保证方签字并捺印。同时三被告出具了《借条》一份，在《借款合同》中注明借据作为合同附件，同合同具有同等法律效力。借款当天，季天翔向被告赵桐账户转账25万元。同时被告亦向季天翔转账2000元。2018年11月7日借款到期后，被告胡建成、赵桐未能履行还款义务，被告赵玉富未能履行担保责任。另查明，2018年8月28日、2019年3月15日、2019年4月3日，季天翔三次向原告徐海泉借款合计35万元，均未约定借款期限，借款利率为月利率二分。经季天翔与原告徐海泉协商决定，将季天翔对三被告的债权转让给了原告徐海泉。2019年5月24日，季天翔制作了《债权转让通知书》，通知书中明确将其对三被告的债权转让给徐海泉，差额部分由其与徐海泉另行结算。当日，季天翔将债权转让通知书张贴在了被告住所地，如东县掘港镇金色家园****，该地址也是被告赵桐、赵玉富的户籍所在地。后三被告未能向原告徐海泉履行还款义务，故原告徐海泉于2019年5月30日向本院提起诉讼，要求：1.被告胡建成、赵桐共同偿还原告债权转让款35万元。2.被告赵玉富对上述债务承担连带责任。3.诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。起诉后原告徐海泉申请对三被告的财产进行保全，本院依法查封了被告胡建成、赵玉富的财产。原告因此向中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司缴纳了保费700元。在审理过程中，三被告申请追加季天翔、杨宁、曹海波为本案第三人，经本院审查，同意追加季天翔为无独立请求权第三人。本院认为，本案中第三人季天翔对被告胡建成、赵桐的债权合法有效，且该债权具有可转让性，债权的转让人季天翔与受让人达成了债权让与的合意后，该债权转让成立并生效。但对债务人发生法律效力是在通知债务人的那刻，本案中季天翔债权转让的通知方式不值得提倡，但并不影响其已经通知了的事实。故本案三被告在收到债权转让通知后应当依法向新债权人即本案原告徐海泉履行还款义务。债务人即三被告接到债权转让通知后，产生了对新债权人给付债务的义务，同时享有了对原债权人的抗辩可以向新债权人主张的权利。故本案三被告对新债权人原告徐海泉提出借款当日当扣本金2000元的主张，本院依法予以采纳，本案借款本金应认定为248000元。因季天翔与三被告约定的借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，明显偏高，本院依法调整为年利率24%，自2017年11月8日起至2019年5月23日的利息为91644.49元。本息合计339644.49元。因此，对原告主张的保费700元，本院依法不再支持。关于被告赵玉富，在其保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告赵玉富对上述债务继续承担连带担保责任。综上，根据债务应当清偿的原则，原告徐海泉的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告胡建成、赵桐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海泉支付339644.49元。二、被告赵玉富对上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告徐海泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元、保全费2270元，合计5545元。由原告徐海泉负担165元，由三被告胡建成、赵桐、赵玉富共同负担5380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张玉军二〇一九年八月三十日法官助理 戴钟玲书 记 员 朱啸轩