江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0902行初80号原告万载县某玻璃有限公司，地址：万载县马步乡布城村石山下组，统一社会信用代码：91360922MA35J9HE8H。法定代表人阳某庚，公司执行董事长。委托代理人某传，江西某律师事务所律师。被告万载县某局，地址：万载县康乐街道迎宾大道，统一社会信用代码113608270147423556。法定代表人喻某彬，局长。委托代理人龙某，万载县某局劳动监察大队科员。委托代理人叶某光，江西某律师事务所律师。第三人胡某连，女，汉族，1967年3月20日出生，宜春市万载县人，农民，住万载县。委托代理人张某鹏，江西某律师事务所律师。原告万载县某玻璃有限公司不服被告万载县某局工伤行政确认一案，于2019年05月09日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月14日向被告万载县某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告万载县某玻璃有限公司的委托代理人周某传、被告万载县某局委托代理人龙某、叶某光到庭参加了诉讼，因胡某连与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。被告万载县某局（以下简称被告）于2018年11月16日作出万人社伤字（2018）189号认定工伤决定书，认为申请人胡某连的丈夫潘某福于2018年上午7时在前往万载县某玻璃有限公司上班途中发生交通事故经抢救无效死亡。系因工死亡，符合工伤认定范围。依照《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定为工亡。原告万载县某玻璃有限公司（以下简称原告公司）诉称：被告对潘某福在道路上发生交通事故遇害死亡是否是在原告公司上班途中仅凭原告公司被人诱骗出具的一份证明，并没有进行调查核实真实客观情况，而且原告可以证实潘某福在事故发生前几天就已旷工未到原告公司进行上班。同时可以证实潘某福遇害后所要求原告公司出具的该份证明是受他人诱骗出具，并非是原告公司客观真实意思表示。被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定潘某福是在原告公司上班途中发生交通事故经抢救无效死亡，并以此认定为工亡。除原告公司被诱骗出具一份证明外，并没有其他任何证据证明。因此，被告属于适用法律错误，认定事实不清，依法应予以撤销。被告辩称：一、2016年7月8日，第三人胡某连以其丈夫潘某福因上班工作途中发生交通事故死亡向被告申请工伤认定，被告受理后依法通知了原告举证答辩，审查了原告及第三人的相关证据。在此前提下对第三人丈夫潘某福作出工伤认定，程序合法。二、第三人向被告提供了万载县人民医院潘某福记录；万载县公安局交通警察大队交通事故认定书，并认定潘某福不负事故责任。原告亦向第三人出具了证明证实潘某福于7月8日早上上班途中车祸身亡的证据。据此，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡某连述称：潘某福是去公司上班途中发生交通事故抢救无效死亡，潘某福不承担事故责任。原告诉称“其被人诱骗出具一份潘某福在道路上发生交通事故遇害死亡证明”，并可证实，“潘某福在事故发生前几天就已旷工未到原告公司上班证明是受他人诱骗所出具，并非原告公司真实意思表示”。在事实和法律上均不能成立。潘某福从2018年5月下旬入聘原告公司工作，至交通事故发生前工作仅一个多月时间，除了正常的节假日潘某福均按公司的工作时间上下班。而且在发生交通事故前一天，原告公司还要求潘某福加班至晚上9时。因此不存在原告所称发生事故前几天就已旷工未上班的情形。原告是公司法人，非常清楚潘某福是在上班途中发生交通事故的真实性，亦应当知道出具该份“证明”的法律效力和法律责任。而且在工伤认定期间，是原告公司主动要求与第三人协商解决工伤赔偿问题，才导致工伤认定的迟延作出。故要求法院依法驳回原告公司的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；用以证明依法受理胡某连的工伤认定申请。2、工伤认定限期举证通知书及送达回证；用以证明依法通知原告举证答辩，但原告没有进行答辩。3、在工伤认定审查期间，第三人胡某连提供证据：（1）万载县公安局交通警察大队第360922120180000067号道路交通事故认定书复印件；用以证明潘某福在2018年7月8日早上7时20分发生交通事故的事实及事故由潘增荣承担全部责任，潘某福不承担事故责任。（2）万载县人民医院24时死亡记录、死亡医学证明；用以证明潘某福在事故中身受重伤经万载县人民医院抢救无效死亡。（3）第三人胡某连及潘某福身份证、结婚证复印件；用以证明第三人胡某连及潘某福的亲属关系。（4）2018年7月9日万载县某玻璃有限公司开具的证明；用以证明原告员工潘某福在2018年7月8日早上上班途中车祸身亡。4、企业信息表；用以证明原告的工商登记企业信息。对被告所举证据，原告经质证对证据1、证据2、证据4没有异议。对证据3中的（1）、（2）、（3）项证据的真实性无异议，对证据（4）认为合法性、真实性、关联性提出异议，认为证明是第三人已经写好了要原告公司员工签的字，公司虽然盖了章，但证明内容不是原告公司写的，签名也不是原告公司法人本人签名。是原告在处理交通事故中为了多获取赔偿才要求来签字的，第三人对被告所举证据的三性无异议。原告向本院提交了以下证据：1、证人罗某出具的证明材料一份；用以证明是因为第三人为需要获得更多交通事故赔偿，第三人在事故科写好的内容，要原告公司员工拿到原告公司帮忙才盖的章，不是原告公司真实意思，内容不属实。2、劳动争议仲裁申请书；用以证明申请了劳动争议仲裁。对原告所提交的证据，被告质证认为，证人罗某与原告有利害关系，证明内容与事实不符，是原告公司盖了章，不管是谁写的，公司对外出具的证明就应当有效力，并且在工伤认定期间，原告一直未提出异议。对劳动争议仲裁申请书的关联性提出异议。第三人质证意见与被告一致。第三人未提交任何证据。本院对上述证据认定如下：对被告提交的证据1、2、4以及证据3中的（1）、（2）、（3）没有异议，本院对以上证据的真实性、关联性以及证据效力和证明目的予以确认。对证据3中的原告公司出具的证明，虽然内容不是原告公司写的，但原告公司对以上证明内容加盖了公章，说明对证明内容的认可，原告亦没有提供存在重大误解和受胁迫等情况下所盖的公章，故本院对该份证明的真实性和证明目的予以确认。对原告提交的证据1因为证人未能出庭作证，亦未能说明不能出庭的原因。对该证明材料的真实性和证据效力不予确认。对证据2的真实性予以确认，对关联性和证明目的不予确认。经审理查明，第三人胡某连丈夫潘某福于2018年5月应聘到原告万载县某玻璃有限公司上班，从事磨边车间的磨边工作，第三人家住万载县三兴镇湖源村。2018年7月8日上午7时20分。潘某福从家中驾驶赣Ｃ×××**两轮摩托车到原告公司上班途中，行驶至修万公路万载县鹅峰乡东田小学旁路段时被潘增荣同向驾驶的赣Ｃ×××**三轮摩托车刮擦，致使潘某福驾驶的摩托车倒地，潘某福受伤后经送医院抢救无效死亡。该交通事故经江西省万载县公安局交通警察大队作出的第360922120180000067号道路交通事故书认定，由潘增荣承担事故的全部责任，潘某福不承担责任（双方已对交通事故赔偿达成调解协议）。2018年7月9日，原告公司并在“我单位员工潘某福在海博钢化玻璃公司从事磨边工作，于2018年7月8日早上上班途中车祸身亡”的证明上加盖原告公司公章，确认属实。2018年7月25日，第三人胡某连向被告提出工伤认定申请，认为其丈夫潘某福是在上班途中发生交通事故死亡，要求认定工伤。被告受理后，根据第三人提交的材料，于2018年11月16日作出万人社伤认字（2018）189号认定工伤决定书，认为潘某福前往原告公司上班途中发生非本人承担主要责任的交通事故死亡，予以认定为工亡。原告公司不服，认为被告所依据的证明材料不实，不是原告公司真实意思表示，并向本院起诉，要求撤销被告作出的认定工伤决定。本院认为，被告万载县某局作为工伤行政确认机关，认为申请人提交的材料充分完整的，可以直接作出工伤认定。本案中第三人在向被告申请工伤认定时，提交了用人单位出具的潘某福是在上班途中发生交通事故抢救无效死亡的证明。被告据此作出工伤认定理由充分，虽然该份证明材料内容不是原告公司所写，但不能否认证明内容的真实性，第三人在要求原告公司证实以上证明材料时，原告公司应当知晓证明的内容，原告公司加盖了公章，说明是对证明内容予以了认可。原告公司在诉讼中亦未能提供充分的可以否认该证明材料内容真实性的证据，原告公司应当对所出具的证明材料承担法律后果。故原告公司以被告作出工伤认定所依据的证据材料不是其真实意思表示为由，要求撤销被告作出的认定工伤决定书，诉讼理由不成立，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万载县某玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告万载县某玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。)审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  敖高生二〇一九年八月六日书 记 员  李 曼