广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4907号原告：深圳市泰拓尔电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海大道**中阳商务大厦513，统一社会信用代码91440300695589332A。法定代表人：周娅，总经理。委托诉讼代理人：陈吴生，公司员工。委托诉讼代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。被告：惠州威博精密科技有限公司，，住所地惠州市博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区统一社会信用代码91441322770972367D。法定代表人：王春生。委托诉讼代理人：郑竹敏，广东伟伦律师事务所律师。原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈吴生、曹烈锋，被告委托诉讼代理人郑竹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告向原告支付加工费265,475.6元及逾期付款利息1,327元（以265,475.6元为基数，按6%年利率，自2018年12月25日起暂计息一个月，具体按实际付款日期计息），并承担本案相关诉讼费用。被告辩称，一、答辩人加工的产品发生品质问题，不良品率为100%，答辩人无法用于生产，造成答辩人的损失，属于严重违约行为，根据双方签订的《采购合同》约定，被答辩人无权要求答辩人支付加工费。第二、被答辩人加工来料时，损耗的比例超过《产品报价合同》的约定，超出部分应由被答辩人承担。第三、被答辩人加工的产品不合格，造成答辩人的损失，应予以赔偿，且被答辩人拒不退还答辩人提供的物料（复合板）应向答辩人赔偿原材料的成本费。几项赔偿与加工费互相抵销后，被答辩人还应向答辩人支付相应的赔偿。本案相关情况1.2018年10月30日，原告与被告签订《产品报价合同》，约定原告为被告浸染复合板（来料渐变兰或渐变红-覆膜-检包），含税单价为10.8元/张，每张3pcs，由被告提供板材来料加工，提供10%的素材损耗；本月货款次月25日前支付；验收方式为原告送货到被告，被告必须在原告送货单上签名或盖收货章，被告需当面清点实物或两天内反馈是否缺装，否则视为数量准确无误，被告3天内未反馈品质问题，证明原告产品品质合格。被告称，原告在报价合同中约定3天内未反馈品质问题证明产品质量合格系格式条款。2.2018年11月15日，原、被告签订《采购合同》，约定原告为被告加工电池盖（18109VO浸染），数量为30万pcs，含税单价为3.6元/pcs，总金额为108万元，并约定原告务必按被告品质要求交货，如生产过程中出现任何品质问题，厂商应赔偿被告损失费用或退还货物或货款。关于货物，双方封存了样品。3.被告先后向原告提供40,600张板材用于加工。2018年11月16日至28日，原告先后向被告交付电池盖（18109VO浸染）共计65,919pcs。此外，原告在2018年10月份试产渐变兰色和红色板材2,865pcs，11月份打样渐变兰色板材2,712pcs。以上原告加工的板材共计71,496pcs，对应板材23,832张。原告称，根据被告的要求，已染A品6,133张，已染B品454张，另有2,688张板材报废，尚有7,493张板材未加工，未加工的板材同意返还给被告，并提供了相应的对账单。被告亦提交了上述对账单，称根据对账单应报废2,328.2张，实际报废2,688张，超出损耗差额为305张，超出损耗成本4,575元，并且对已染A、B品数量不予确认。4.2018年12月13日，被告通过电子邮件告知原告，原告交付的电池盖（18109VO浸染）经项目和品质反馈为100%不良品，无法上线生产，现在这批物料全部为待定状态，并要求原告退回待投物料10,000张和已投产物料6,000张。次日，原告回复被告电子邮件，称关于18109浸染项目，10月份打样2,865pcs（955张），11月打样及试产数量为2,712pcs（904张），量产交付数量65,919pcs（21973张），截止12月，已完成浸染A品18,399pcs（6133张）和B品1,362pcs（454张）待通知送货，来料未加工浸染产品22,493pcs（7493张），因被告工艺变更通知原告暂停生产，按照原告相关流程，请被告将现有工艺已经完成打样、已交付及加工未交付的相关产品和对账单确认回复，相关商务对接完成后原告会及时安排材料退回给被告，相关数据在2018年12月7日邮件中已经对账。被告当日回复原告称“经我司项目和品质反馈贵司浸染后的产品腐蚀UV胶水，导致我司所有物料无法正常生产。针对以下数据我司会开始相应扣款联络函”。5.2018年12月19日，被告发电子邮件给原告称，关于18109浸染物料异常已过去5天时间，未收到原告的任何反馈和处理进度，即原告默认被告项目和品质的判定结果，故对原告所交付的65,919pcs全部做系统退回，65,919pcs实物在被告现场报废处理，在原告处的16,827张原材安排退回，损耗已严重超出商定，按照损耗数据扣除被告损失。被告称，已将65,919pcs物料自行处理。6原告称，2018年11月应被告要求还试产了“渐变兰+紫”810pcs，单价10元/pcs，并提交了一张送货单复印件，显示已送货20张。被告对此不予确认。7.原告提交了《出货检验报告》及双方封样的样品，主张其加工的产品为合格产品并符合样品质量。被告称，《出货检验报告》是原告单方出具，不能证明原告交付的货物是合格的。关于产品质量，原告称以样品为标准，被告称按照品质要求，不仅仅是样板，具体生产过程应符合最终产品的需要。判决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的应当承担相应的法律后果。被告对原告主张的2018年10月份试产渐变兰色、红色板材2,865pcs和11月份打样渐变兰色板材2,712pcs的加工费并无异议，相应加工费20,077.2元[（2865+2712）×3.6元]被告应当支付给原告。本案的争议焦点在于原告交付的65,919pcs电池盖（18109VO浸染）是否符合双方约定的质量标准。首先，原、被告制作并封存了样品，作为双方交付货物的质量标准。被告称原告浸染后的产品腐蚀UV胶水，但并未提交证据证明该问题的出现与原告提供的货物质量有关。其次，在量产之前，原告按照约定进行了打样、试产，被告对打样、试产的产品并无异议。被告的证据也不能证明量产的产品与打样试产的产品质量上存在差异。第三，被告称已将原告交付的65,919pcs电池盖（18109VO浸染）自行报废处理，但未提交相应证据证明货物已报废。因此，相应货物的加工费237,308.4元（65919×3.6元）被告亦应支付给原告。加上双方确认的加工费20,077.2元，两项共计257,385.6元（20077.2元+237308.4元）。原告主张被告支付从2018年12月25日起按年6%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所称2018年11月份试产的810pcs“渐变兰+紫”，被告不予认可，且原告仅提供了一张送货单复印件，该证据不足以证明原告主张的该笔加工费，故本院不予支持。被告在2018年12月13日的邮件中要求被告退回待投物料10,000张和已投产物料6,000张，实际上就是解除双方的加工合同关系。《中华人民共和国合同法》规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因此，在原告收到被告的电子邮件后，双方的加工合同关系已经解除。合同解除后，尚未加工的7,493张板材及已染板材6,587张（A品6133张及B品454张）原告应当返还给被告。关于被告所称的超出约定损耗损失，《产品报价合同》中约定10%的素材损耗，现有证据未能证明已染A品、B品不符合质量要求，据此推算，原告报称的2,688张板材损耗并未超过合同中的约定，因此，对被告所称的耗材损失，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告惠州威博精密科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰拓尔电子科技有限公司支付加工费257,385.6元及利息（以257,385.6元为基数，从2018年12月25日起按年6%计至实际清偿之日止）；二、原告深圳市泰拓尔电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告惠州威博精密科技有限公司返还板材，包括尚未加工的7,493张板材及已染板材6,587张；三、驳回原告深圳市泰拓尔电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,651元，保全费1,847元，由原告负担398元，被告负担4,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年八月二十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。