wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执660号 申请执行人：浦北县张黄镇祥洪养殖专业合作社。住址：浦北县张黄镇建设路**。 法定代表人：邱星祥，该社负责人。 委托代理人：邱康洪，该社职员。 被执行人：谢日平，男，1964年12月24日出生，汉族，住，住广西浦北县/div> 被执行人：马永棉，女，1964年5月10日出生，汉族，住，住广西浦北县/div> 本院于2019年7月4日立案执行申请执行人浦北县张黄镇祥洪养殖专业合作社与被执行人谢日平、马永棉买卖合同执行一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人谢日平、马永棉应该支付申请执行人浦北县张黄镇祥洪养殖专业合作社货款226181.4元并支付欠款利息（以226181.4元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，从2011年2月2日起计至实际清偿之日止），案件受理费2300元，财产保全费1770元，合计4070元，由被执行人谢日平、马永棉承担。在执行过程中，申请执行人浦北县张黄镇祥洪养殖专业合作社与被执行人谢日平、马永棉达成执行和解协议：一、谢日平、马永棉定于2019年8月10日前先支付193007元，余款33174.4元自2020年起每年12月20日前支付5000元至10000元，直至偿还清全部货款。二、案件受理费2300元，财产保全费1770元，合计4070元，由被执行人谢日平、马永棉在支付清上述货款后支付。三、执行费3354元，由被执行人谢日平、马永棉承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执660号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇一九年八月七日 书记员  胡心怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4437号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：苏立春，女，1978年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年八月十三日 书记员  何籼桦
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3949号原告：陈兆水，男，1964年12月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：王维付，男，1972年4月14日出生，汉族，住肥城市。原告陈兆水与被告王维付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆水及其委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼。被告王维付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款16000元，并自起诉之日按年息6%支付利息至本息付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月4日，被告因缺乏资金向原告借款4000元，原告将现金交付被告使用，被告收到款项后向原告出具借据。2012年1月21日，被告因缺乏资金再次向原告借款12000元，原告将现金交付被告使用，被告收到款项后向原告出具借据。被告累计借款16000元，至今未归还，给原告造成了很大的经济损失，为此，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王维付未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王维付未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王维付分别于2011年8月4日、2012年1月21日向原告陈兆水借款4000元、12000元，并均以现金交付，被告分别向原告出具借条。后虽经原告催要，被告至今未偿还上述借款。原告于2019年7月10日诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告王维付两次向原告陈兆水借款共计16000元未归还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未对利息作出约定，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王维付于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈兆水借款本金16000元；二、被告王维付于本判决生效之日起十日内，支付原告陈兆水借款利息（以本金16000元为基数，自起诉之日即2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王维付负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇一九年八月十二日书记员  宁晓梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102民初9253号原告：胡某，女，1985年11月18日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：冯某，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省兰考县。原告胡某与被告冯某离婚纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。原告胡某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。审判员 刘 岩二〇一九年八月二十八日书记员 王依言
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初189号 原告：齐晓怀，男，1966年4月17日出生，汉族，奇台农场110社区职工，住新疆奇台县。 委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1972年3月2日出生，汉族，奇台农场110社区职工，住新疆奇台县。 原告齐晓怀与被告吴勇农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐晓怀及其委托代理人何志明，被告吴勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐晓怀向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2009年12月8日签订的《土地转包合同》；2、要求被告赔偿损失20000元；3、要求被告退还押金20000元；（合计：40000元）4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年12月8日，原、被告双方经协商签订了《土地转包合同》，被告将位于110团一连（奇台总场七连)定额50亩土地转包给原告耕种。转包期限为20年，从2010年1月1日至2030年12月30日止。合同约定被告无故不得解除合同否则将给原告赔偿经济损失20000元。合同签订后被告收取了原告土地押金20000元。合同签订后原告一直耕种该土地直至2019年春，后该土地被案外人吴胜抢播原告才得知被告擅自将该土地转包他人耕种，导致原告无法耕种继续履行合同。被告的行为严重损害了原告的合法权益并构成违约。因此，为了维护原告合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼。望人民法院查明事实依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告吴勇辩称，收取原告齐晓怀押金20000元属实，原告齐晓怀自愿放弃耕种转包耕地，因此造成的损失由原告自行负担，被告不应承担赔偿责任。 经审理查明，2009年12月8日，原告齐晓怀与被告吴勇签订了《土地转包合同》，合同约定：被告吴勇位于110团一连（现奇台总场七连)定额耕地50亩转包给原告耕种。转包期限为20年，从2010年1月1日至2030年12月30日止。转包利费随连队利费，两费分离后，利费余额由原告交给被告，如原告不交给甲方，合同自动终止。被告吴勇无故不得解除合同，否则将赔偿原告齐晓怀经济损失20000元。合同签订后被告收取了原告土地押金20000元。2015年4月26日，原告齐晓怀向连队缴纳利费10252元，2017年4月16日，原告齐晓怀向连队缴纳利费7632元，2018年3月16日，原告齐晓怀向被告吴勇支付社保金15600元。2019年春季，被告吴勇要求原告齐晓怀按照每亩460元/年的价格支付承包费，并要求原告一次性支付五年承包费，原告齐晓怀未同意。后被告吴勇将耕地转包案外人吴胜耕种，原告无法继续耕种。 另查明，2015年春季，原告齐晓怀为转包耕地安装了滴灌设施。2018年秋季，原告齐晓怀支付了机耕费1950元。 上述事实有《土地转包合同》、收条、奇台农场财务收据、奇台农场农七连证明、农户刘怀田的证明、中国农业银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法、有效，本院予以确认。原告齐晓怀依据合同的约定按时支付合同约定的利费，在2018年两费分离后，仍按照约定向被告吴勇支付社保费用。但2019年初，被告吴勇单方变更合同约定的土地转包费用并要求原告一次性支付五年的转包费用，在原告拒绝其请求后，将耕地转包他人耕种，被告吴勇的上述行为已构成违约，造成《土地转包合同》目的不能实现，原告齐晓怀据此主张合同解除权合法、合理，本院予以支持。 原、被告双方在《土地转包合同》中约定，被告吴勇无故不得收回土地，负责将赔偿原告齐晓怀经济损失20000元，现被告吴勇通过增加土地转包费的方式变相收回耕地，应当按照合同的约定赔偿原告损失，故原告齐晓怀主张被告吴勇赔偿经济损失20000元的诉讼请求符合双方约定亦符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，被告吴勇违约造成合同目的不能实现，在合同解除后，依法应当返还原告吴勇已支付的押金20000元。被告吴勇辩称系原告齐晓怀自愿放弃耕种转包耕地的辩解与案件事实不符，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告齐晓怀与被告吴勇于2009年12月8日签订的《土地转包合同》； 二、被告吴勇于本判决生效后立即赔偿原告齐晓怀经济损失20000元； 三、被告吴勇于本判决生效后立即返还原告齐晓怀土地转包押金20000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元（原告齐晓怀已预交），由被告吴勇负担（本判决生效后给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  叶建 二〇一九年八月二十八日 书记员  张东
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执583号 关于申请执行人龙川县人民法院与被执行人杨惠权罚金纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨惠权作案工具进行处理。本院（2018）粤1622刑初130号刑事判决确定的执行标的已全部执行到位。现本院通知如下： 本院（2018）粤1622刑初130号刑事判决已全部执行完毕。本院（2019）粤1622执583号案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33405号起诉人：唐小芳，女，1970年5月6日出生，汉族,住江苏省南通市如东县。本院收到起诉人唐小芳诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。唐小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金11万元、利息1.364万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年11月28日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，唐小芳与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故唐小芳的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对唐小芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一九年八月十二日书记员  王 谦
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异76号 案外人：万永凤，女，生于1978年3月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案外人：熊锐，男，生于1975年6月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：中核中泓集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区通惠门路**。 法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，，住所地：四川省绵阳市科创园区科园路**银都领地** 法定代表人：何丹，该公司总经理。 被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住，住所地：四川省绵阳市经开区三江大道**/div> 法定代表人：王锋，该公司总经理。 在本院执行中核中泓集团有限公司（简称中核中泓公司）与绵阳五和置业有限公司（简称五和置业公司）、绵阳五和城南房地产开发有限公司（简称五和房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人万永凤、熊锐于2019年6月20日对本院保全四川省绵阳市××和.城南新天地10栋4楼1号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人万永凤、熊锐称，绵阳市经开区滨河路北段6号“五和.城南新天地”10栋4楼1号商品房在人民法院查封之前，案外人已经与五和房产公司签订了《商品房买卖合同》并办理了合同备案，案外人支付了全部购房款，五和房产公司也向我们交付了房屋。该房屋至今未能办理不动产证案外人并无过错，请求解除案涉房屋的查封措施。 本院查明，本院在审理中核中泓公司与五和置业公司、五和房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，因中核中泓公司的申请，于2018年6月25日作出（2018）川07民初126号民事裁定，冻结五和置业公司、五和房产公司的银行存款22862270.12元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本院于2018年7月12日向绵阳市不动产登记中心发出（2018）川07执保48号之二协助执行通知书，查封五和房产公司名下位于绵阳市××和.城南新天地不动产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第××号的23套不动产，其中包括10栋1单元4楼1号。 2017年12月28号，万永凤、熊锐与五和房产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，万永凤、熊锐购买了五和房产公司名下位于绵阳市××和.××天地××单元××楼××号的房屋，该房屋单价为每平方米5519.55元，预测的建筑面积135.72平方米，总价633865元，约定的付款方式是一次性付款，由买受人在2017年12月28日前支付该商品房全部价款。双方于当天进行备案，合同备案号：1712290143。2018年11月7日，五和房产公司向万永凤、熊锐出具增值税发票，写明本案所涉商品房面积为135.76平方米，单价4446.68元，金额603680.95元，税额30184.05元。2019年2月15日，绵阳市住房和城乡建设委员会查询的《个人及家庭房屋信息记录》显示，本案所涉房屋所有人为万永凤、熊锐。万永凤、熊锐在绵阳城区（不××州区）经××北段××号鸿越.瑞櫊Ｂ4栋2单元5楼2号有房屋一套；万永凤在经开区红塔街498号三江.国际丽城8栋1单元10楼1号有房屋一套。 本院认为，案外人万永凤、熊锐于2017年12月28号购买了五和房产公司名下位于绵阳市××和.××天地××单元××楼××号的房屋，并且支付了全部购房款，其购房时间在本院查封之前（本院的查封时间为2018年7月12日），万永凤、熊锐购买该住房用于居住，但现有证据证实万永凤、熊锐名下不仅仅只有此套住房。综上，万永凤、熊锐对本案所涉商品房提出执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 驳回案外人万永凤、熊锐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年八月二日 法官助理牛仙 书记员何玥
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保277号申请人：渤海银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市小店区长治路308号，统一社会信用代码×××。负责人:侴宇明，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。被申请人:太原星河御廷房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈长爽，经理。申请人渤海银行股份有限公司太原分行于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太原星河御廷房地产开发有限公司银行存款1389894.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人太原星河御廷房地产开发有限公司银行存款1389894.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人渤海银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年八月十五日书记员  陈 艺
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3778号 原告：荆明香，女，1969年1月24日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延边邦洁士家政有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：高晓义，该公司经理。 原告荆明香与被告延边邦洁士家政有限公司（以下简称邦洁士公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆明香到庭参加诉讼，被告邦洁士公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆明香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付工资款15000元；2、判令被告承担一切诉讼费。事实与理由：从2018年11月9日开始进朝医医院邦洁士公司家政服务有限公司,当时约定每月工资为7500元，到2019年1月8日为止一直未给，总共拖欠工资为15000元，并签订了两次欠条。因此到法院起诉要求被告立即支付工资。 邦洁士公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年1月，邦洁士公司聘用荆明香在延边朝医医院担任护理员，双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，高晓义为荆明香出具欠条，内容为“今我高晓义欠荆明香工资13000元.一万叁仟元整.邦洁士家政有限公司.高晓义.2019年1月31日”。2019年5月22日，梁某为荆明香出具欠条，内容为“今欠荆明香工资款2000元.欠款人梁某.2019年5月22日”。该款至今未支付。 另查、梁某系邦洁士公司监事。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、欠条2份、延吉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、邦洁士公司企业信息、董事、监事、经理信息。 本院认为，邦洁士公司聘用荆明香在延边朝医医院担任护理员，虽然双方未签订书面劳动合同，但荆明香接受公司安排并提供劳动服务，因此，双方时间形成事实上的劳动合同关系，该劳动合同合法有效，本院予以确认。邦洁士公司法定代表人高晓义及监事梁某为荆明香出具欠条对债务进行了确认，应当认定为公司行为。因此，对于荆明香要求邦洁士公司支付工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，判决如下： 被告延边邦洁士家政有限公司于本判决生效后立即支付原告荆明香工资人民币15000元。 如果被告延边邦洁士家政有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），减半收取计87.5元，由被告延边邦洁士家政有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年八月十五日 书记员  金梅花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2058号之三 申请执行人李金钟，男，1964年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁小勇，男，1964年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李金钟与被执行人梁小勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初424号民事判决书，在诉讼阶段于2018桂01**民初424号民事裁定书查封了被执行人梁小勇名下位于南宁市江南区盘岭路6号金凯苑A2栋05-1号、05-2号商铺、南宁市江南区石柱岭一路5号振宁花园13号楼1单元5层501号、南宁市江南区石柱岭一路5号振宁花园4号楼2单元203号不动产权，申请人李金钟名下位于南宁市青秀区广园路4号天成府（原华怡苑）7号楼1单元6层601号不动产权的查封。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对申请人李金钟名下位于南宁市青秀区广园路4号天成府（原华怡苑）7号楼1单元6层601号不动产权的查封。 二、解除对被执行人梁小勇名下位于南宁市江南区盘岭路6号金凯苑A2栋05-1号商铺不动产权的查封。 三、解除对被执行人梁小勇名下位于南宁市江南区盘岭路6号金凯苑A2栋05-2号商铺不动产权的查封。 四、解除对被执行人梁小勇名下位于南宁市江南区石柱岭一路5号振宁花园13号楼1单元5层501号不动产权的查封。 五、解除对被执行人梁小勇名下位于南宁市江南区石柱岭一路5号振宁花园4号楼2单元203号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年八月十二日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执552号之一申请执行人：王忠，男，1978年2月6日出生，汉族，浙江省永康市人。被执行人：鹰潭市代代福工贸有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园龙岗片区，统一社会信用代码：91360600081491939F。法定代表人：李秋红，董事长。申请执行人王忠依据已发生法律效力的鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会的鹰劳人仲案字【2019】第68号仲裁调解书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查。经查，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的位于鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间1号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证、建筑面积3901.67㎡）、鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间2号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证，建筑面积5670.95元）的房产和鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧的土地（产权证号：鹰高国用【2014】第**，土地使用权面积19706.20㎡）经鹰潭市月湖区人民法院强制拍卖并成交，该拍卖执行款正在分配当中，本院依法向鹰潭市月湖区人民法院发出了《参与分配函》，要求鹰潭市月湖区人民法院保障本案申请人的合法权益。另查明被执行人无其他可执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年8月23日，将被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行66034元，截至2019年8月29日未执行66034元。因鹰潭市月湖区人民法院的分配上述拍卖款的时间和结果无法确定，且经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院认为本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平审 判 员  丁晒样二〇一九年八月二十九日代理书记员  韩 超
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初965号原告:吴某，男，汉族，初中文化程度，江苏盐城市盐都区人，公民身份号码×××，个体户，住宕昌县。被告：杨某，男，汉族，初中文化程度，公民身份号码×××，住宕昌县。原告吴某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告吴某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费613元，减半收取计306.5元，由吴某承担。审判员  胡兆东二〇一九年八月二十六日书记员  王琳飞
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1539号原告丁某，男，回族，1964年12月8日出生。被告赵某，男，汉族，1969年11月17日出生。本院在审理原告丁某诉被告赵某不当得利纠纷一案中，原告丁某于2019年8月7日向本院提出撤回对被告赵某的诉讼。本院认为，原告丁某的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁某承担。审判员  唐美芬二〇一九年八月七日书记员  李玉红
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1567号原告：李仁胜，男，汉族，吉水县人，1975年10月7日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：黄波，江西丰凯律师事务所律师。被告：孙学神，男，汉族，吉水县人，1963年2月27日出生，住吉水县。被告:肖志强，男，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。原告李仁胜与被告孙学神、肖志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员王作斌适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李仁胜及其委托诉讼代理人黄波和被告孙学神到庭参加诉讼，被告肖志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德林诉称：原告经人介绍认识被告孙学神，被告肖志强系被告孙学神的女婿。2017年1月，两被告因资金困难向原告提出借款的需求，原告出于对两被告的信任便同意向两被告出借5万元，两被告收到上述借款后向原告出具借条并约定借款利息按月息一分计算。后原告要求两被告偿还借款本息，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息暂计8000元（自2017年1月19日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）；本案的诉讼费由被告承担。被告孙学神辩称：借款属实，向原告出具借条并约定了利息计算方式，借条上被告肖志强的签名是在2019年在补签的予以认可。被告肖志强未到庭，亦未提交答辩意见。本院查明如下事实：原告经人介绍认识被告孙学神，被告肖志强系被告孙学神的女婿。2017年1月，两被告因资金周转困难向原告借款5万元，两被告向原告出具借条并约定借款利息按月息一分计算。两被至今分文未还。以上事实有原告的陈述，被告孙学神亦承认借款属实。原告提供的身份证复印件、借条原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙学神、肖志强向原告借款5万元，并向原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，本院依法应予支持。原告要求被告从2017年1月19日起按月利率1%计算利息，在借条上明确约定，本院认为，原告主张要求被告支付利息应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙学神、肖志强应在本判决生效之日起十五日内偿还原告李仁胜借款本金5万元及利息（从2017年1月19日起按月利率1%计算到清偿之日止）。案件受理费减半收取625元（原告已预缴），由被告孙学神、肖志强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇一九年八月八日书记员  张晓娟
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初4673号 原告：王振宇，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：荣成康桥医院，住所地荣成市南沽华悦新城**东大门。 法定代表人：邹春光。 原告王振宇与被告荣成康桥医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王振宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王振宇撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年八月十五日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1906号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行，住所地四川省安岳县石羊镇赤云街村。统一社会信用代码915120217333924197。 负责人：王新，支行行长。 被告：周茂萍，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行（以下简称安岳农商行赤云支行）与被告周茂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行赤云支行负责人王新到庭参加了诉讼,被告周茂萍经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行赤云支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告立即归还借款10000元及资金利息。2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告周茂萍于2009年5月1日向原告借款10000元，并定于2011年5月1日到期，利率8.1‰，借款到期后，被告本金及利息未还，经原告多次催收未果。 被告周茂萍未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料复印件；2、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据复印件；3、信用社催收借款通知单复印件；4、安岳县石羊镇龙阁社区居民委员会证明。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2009年5月1日,原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2009年5月1日起至2011年5月1日止；借款月利率8.1‰；借款用途为购货。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，致形成本案诉讼。另查明，安岳县农村信用合作联社赤云分社于2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行。 本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。 本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息违约责任。原告请求判令被告承担其实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款10000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令由被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周茂萍于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行借款10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周茂萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  曾计中 人民陪审员  吴大章 二〇一九年八月二十日 书 记 员  蒋华菊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡纯贵，男，1989年2月12日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡纯贵信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,079.18元。原告诉称,被告胡纯贵系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,079.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9003号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：栗欣，女，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址：辽宁省大连经济技术开发区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告栗欣服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初130号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人蒋超，男，1994年7月3日出生，住绵竹市。 辩护人曾强，四川蜀一律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）937号起诉书指控被告人蒋超犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人蒋超及辩护人曾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2017年9月至10月，被告人蒋超得知洪某（在逃）可以利用支付宝平台漏洞骗取财物后，便向洪某提供其本人的身份信息、银行卡、手机号码用于实施诈骗。洪某通过被告人蒋超提供的上述信息，冒用多名与蒋超同姓名的人的身份证信息，注册支付宝账号，并利用该支付宝账号信用积分，在北京快乐时代科技发展有限公司运营的小额贷款及分期购物平台“趣店”透支提现及贷款分期购物，逾期未归还，共计价值人民币25199元。被告人蒋超分得价值2798元vivoX9手机1部、价值2199元台式电脑1台、现金3000元左右。2019年4月15日，被告人蒋超被民警抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。2019年7月1日，被告人蒋超家属代其向被害单位退赔25199元。指控认为，被告人蒋超的行为构成诈骗罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，主动退赔全部损失，建议判处1年以上2年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人蒋超对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人曾强辩护认为，被告人蒋超如实供述自己的罪行，一贯表现良好，自愿认罪认罚，主动退赔全部损失，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：2017年9月至10月，被告人蒋超得知洪某（在逃）可以利用支付宝平台漏洞骗取财物后，便向洪某提供其本人的身份信息、银行卡、手机号码用于实施诈骗。洪某通过被告人蒋超提供的上述信息，冒用多名与蒋超同姓名的人的身份证信息，注册支付宝账号，并利用该支付宝账号信用积分，在北京快乐时代科技发展有限公司运营的小额贷款及分期购物平台“趣店”透支提现及贷款分期购物，逾期未归还，共计价值25199元。被告人蒋超分得价值2798元vivoX9手机1部、价值2199元台式电脑1台及现金3000元左右。 2019年4月15日，被告人蒋超被公安机关抓获归案，如实供述了其犯罪事实。 2019年7月1日，被告人蒋超的家属主动为其退赔北京快乐时代科技发展有限公司经济损失25199元。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人蒋超的供述，证人徐某、杨某的证言，辨认笔录及照片，报案材料，调取证据通知书，接受证据清单，营业执照复印件，合作协议，电子数据，支付宝注册信息，趣店异常订单信息，交通银行凭证，电话号码查询情况，抓获经过，认罪认罚具结书，转账凭证，户籍证明等证据。经质证，被告人蒋超及辩护人曾强无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 辩护人曾强当庭出示证明1份，证实被告人蒋超一贯表现良好。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。 本院认为，被告人蒋超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值25199元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋超如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，主动退赔被害单位全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人蒋超系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人曾强提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人蒋超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 兰
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6140号   原告：霍娟娟，女，1985年10月12日出生，汉族，住内蒙古武川县。   委托诉讼代理人：郝锐，山西晋盛律师事务所律师。   被告：山西江天房地产开发有限公司，住所地太原市小店区龙保村**。   法定代表人：董芯杏，董事长。   委托诉讼代理人：董卫柏，山西佳合诚律师事务所律师。   原告霍娟娟与被告山西江天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告霍娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《房屋买卖合同无效》。2、判令被告返还原告欠款217000元，赔偿原告违约金自2010年6月7日起到判决生效之日止。（截止2019年5月27日，共计3276天，按银行同期贷款利息计算，即以每年4.75%计算，共计92513.34元），总计309513.34元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月6日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》约定：被告将位于长风街长风高速口以南300米龙园小区22号楼2单元3层东D号的房屋出售给原告，房屋价款为537000，原告于2010年6月6日支付被告217000元，剩余房款申请银行按揭，被告于2012年12月31日前交房。2016年6月6日，原告交付被告217000元，后被告未按期交房，现今被告未交房，且原告了解到被告出卖给原告的房屋为小产权房，不能办理房产证，原告与被告签订的《房屋买卖合同》为无效合同。原告向被告多次催要原告款项未果，特向法院起诉，望法院维护原告的合法权益。   被告山西江天房地产开发有限公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其起诉。2、答辩人虽与原告签订房屋买卖合同，但系涉案的龙园小区开发商山西成诚房地产开发有限公司借用答辩人名义，因此，答辩人不应承担合同出卖人的义务。3、合同无效后不存在所谓的违约金，且合同无效系买卖双方混合过错造成的，应各自承担相应的责任。本案的房屋买卖系双方当事人的真实意思表示，现原告主张合同无效，根据我国《合同法》第五十六条，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力；第五十八条，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案的房屋手续不全，造成买卖合同无效，合同无效后就不存在所谓的违约金，对于合同无效双发均有责任，应各自承担相应责任。   经审理，本院认定事实如下：2010年6月6日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：买受人购买的房屋位于太原市小店区长风东街长风高速口以南300米【暂定名】为龙园小区中的房屋：第22号楼2单元3层东D号房；该房屋约定建筑面积为150平方米；出卖人与买受人约定按建筑面积计算该房屋价款，房屋单价为3580元，总金额537000元；买受人于2010年6月6日付清房屋总价款40%，即217000元，剩余房屋总价款60%，即320000元，向银行申请按揭贷款支付给出卖人；出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格具备使用条件并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在房屋交付使用后18个月内，为买受人办理完毕房地产权属证书。同日，原告向被告交纳217000元购房款。   另查明，涉案房屋至今未交付且在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证。   以上事实有《房屋买卖合同》、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的《房屋买卖合同》的效力问题。本案中原告与被告签订的《房屋买卖合同》所指向的标的物龙园小区第22号楼2单元3层东D号房，截至原告起诉之日，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，故该合同应为无效合同，另合同的无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，诉讼时效的起算点应为合同被人民法院确认无效之日，故对于原告请求判令原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告实际收取了原告上述房屋的购房款217000元，故对于原告要求被告返还其已付购房款217000元的诉讼请求，本院予以支持。本案合同无效的主要原因在于被告未取得该项目的商品房预售许可证明，原告自身在购买房屋时对相关项目手续是否完备等重要信息也未尽谨慎的注意义务，亦有一定过错。故对于原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情支持以217000元为基数，从2013年1月1日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告霍娟娟与被告山西江天房地产开发有限公司于2010年6月6日签订的《房屋买卖合同》无效。   二、被告山西江天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告欠款217000元，并支付以217000元为基数，从2013年1月1日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3022元（原告已预交），由被告山西江天房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年八月二十九日   书记员 胡瑞殊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执714号之一申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行，统一社会信用代码：91511703345804418G,住所地：四川省达州市达川区麻柳镇中心街**。法定代表人：陈坤建，系该行行长。被执行人罗文刚，男，汉族，生于1959年1月26日，住四川省达州市达川区。被执行人曹亚均，女，汉族，生于1961年6月1日，住四川省达州市达川区。本院立案执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被执行人罗文刚、曹亚均金融借款合同纠纷一案，被执行人唐兴玲、朱永强至今未履行已经发生法律效力的（2018）川达达证执字第35号执行证书确定的义务。现查明，被执行人罗文刚有位于四川省达州市达川区×镇×街有住房一处（证件编号：××××，档案号：××××，面积：346㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人罗文刚有位于四川省达州市达川区×镇×街有住房（不动产登记证件编号：××××，档案号：××××，面积：346㎡）。予以查封,查期封限为三年。二、被执行人罗文刚、曹亚均负责保管被查封的财产，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余川二〇一九年八月二十二日书记员  王江
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4816号 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街**君尚国际广场****。 负责人李启明，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）吴建平、刘勇，该公司员工。 被告赵鹏，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告丁苗妃，女，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托代理人（特别授权代理）被告赵鹏，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司（以下简称金地物业）诉被告赵鹏、丁苗妃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员晁敏独任审理，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托代理人刘勇、吴建平，被告赵鹏同时作为被告丁苗妃的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地物业诉称：被告赵鹏、丁苗妃系乐享湾6幢2单元1204室房屋所有权人，房屋面积为112.71平方米。原、被告签订的《杭政储出（2013）11号地块乐享湾前期物业服务协议》，约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务。期间，小区第一届业主委员会成立，与原告签订《物业服务合同》，约定高层住宅2.25元/平方米/月，公共能耗费0.3元/平方米/月。合同履行至今，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告尚有2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5832.8元、能耗费364.05元未缴纳，产生违约金465.86元。原告曾多次通过发缴费通知单、催款函、法律顾问函的形式催收物业费，但被告一直未履行其缴费义务。为维护自身权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赵鹏、丁苗妃支付2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5832.8元；2、判令被告赵鹏、丁苗妃支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的能耗费364.05元；3、判令被告赵鹏、丁苗妃支付违约金465.86元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 被告赵鹏、丁苗妃答辩称：1、律师函我方收到了，但我方进行回复，物业公司未进行任何答复。2、物业公司损害业主利益，二、三等幢地下室分割责任人不明确，涉嫌侵占；地面停车；地面停车收费使用私人账户和不雅收费用户名；地面停车位为全体业主所有“公司车辆”和“不明车辆”不收费进出，经业主投诉后说公共停车收费会进公司统一账户，但后面还是有个人账户收费的现象存在；物业公司通告使用的车位数与规划不符，侵占公共资源，规划物业停车位只有4个，但其公告上写有6个。3、电瓶车乱停乱放，对停放充电不加管理，极易引发安全隐患。4、物业管理不善，对个别业主违建不予制止，楼道乱放垃圾不进行有效治理，环境卫生打扫不善，大门管理不善，大门门禁形同虚设，人车混杂，危及业主安全。5、之前调解后，物业服务三个月内未改善。 本案经审理查明：2015年10月24日，原、被告签订《杭政储出（2013）11号地块乐享湾前期物业服务协议》，约定原告向被告所有的坐落于乐享湾6幢2单元1204室房屋（建筑面积112.71平方米）所在小区提供物业服务；物业管理服务费为高层住宅按建筑面积2.25元/月/平方米收缴，其他服务项目和收费参考政府有关标准执行；物业服务费每12个月预收一次；合同另约定了物业服务内容及合同双方权利义务等。 2018年11月15日，原告金地物业与杭州市江干区金地乐享湾第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定金地物业继续对杭州市江干区金地乐享湾小区提供物业服务事宜；物业管理费按照不动产登记记载的面积计付，高层住宅物业管理费（不含公共能耗费）按2.25元/月/平方米计收；公共能耗费按0.3元/月/平方米向业主预收，不足部分业主应当在当年度内进行补足，结余部分在业主缴纳下一年能耗费时在应缴金额内扣除；物业服务费、公共能耗费按半年度缴纳，业主应在每半年度首月的25日前缴纳下一半年度相关费用；合同期限自2018年10月30日起至2021年10月29日止；合同另约定了物业服务内容及合同双方权利义务等。 另查明，根据2017年、2018年杭州金地乐享湾公共能耗公摊费用公示，能耗费均为0.24元/月/平方米。 2018年12月30日，原告向被告发送《法律顾问函》，要求被告于收函后五个工作日内交纳物业管理费等费用6663.84元（含暂计至2018年12月31日的滞纳金465.86元）。 2018年12月30日，原告向被告送达《催款函》，要求被告于收函后七个工作日内交纳自2017年2月1日起至2018年12月31日的物业管理费5832.8元及自2018年1月1日起至2018年12月31日的能耗费364.05元。 本院认为，原告金地物业与被告赵鹏、丁苗妃签订前期物业服务协议及原告金地物业与杭州市江干区金地乐享湾第一届业主委员会签订物业服务合同的行为，符合法律规定。被告赵鹏、丁苗妃作为乐享湾的业主，接受原告金地物业为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付自2017年2月1日起至2018年12月31日止的物业管理费5832.74元及自2018年1月1日起至2018年12月31日的能耗费324.6元（按0.24元/月/平方米计算）。关于赵鹏、丁苗妃主张的物业服务不到位的问题，本院认为，鉴于物业服务的动态性、涉众性等特点，一般情形下业主不能以物业服务瑕疵为由拒付物业管理费；对物业服务瑕疵，业主可以通过业主委员会要求物业公司改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业公司；对因物业服务瑕疵导致业主受损的，受损业主可就具体受损事项另行提起损害赔偿之诉。关于违约金的诉请，金地物业确实存在物业服务瑕疵，赵鹏、丁苗妃不属于无正当理由恶意拖欠物业费，对金地物业要求赵鹏、丁苗妃支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告赵鹏、丁苗妃支付原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5832.74元及2018年1月1日至2018年12月31日期间的能耗费324.6元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵鹏、丁苗妃负担。 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵鹏、丁苗妃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年八月九日 代书记员  董颖子
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保325号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初558号原告：程雁明，男，1987年9月15日生，苗族，无业，住长顺县。被告：周进，男，1993年4月5日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：成都兴宇通建筑工程有限责任公司。住所：成都市金牛区金府路**********。统一社会信用代码：91510106MA61TJ6E1Y。法定代表人：周进。系该公司执行董事兼总经理。原告程雁明与被告周进及成都兴宇通建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理，原告程雁明到庭参加诉讼，被告周进及被告成都兴宇通建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已终结。原告程雁明向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告的装修工程款50891元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周进在广顺镇杜鹃湖村野六田组沙子关投资修建“川黔竹玉农家乐山庄”，将房屋的水电、厕所盖板、包门、吊顶、酒柜、凉菜房、吧台等室内装修发包给原告施工，原告施工结束后，双方于2018年4月1日结算，原告的装修工程款合计85891元，被告已付35000元，余款50891元，被告承诺于2018年10月1日前付10000元，2019年1月31日结清尾款，被告周进向原告出具《欠条》为凭，被告成都兴宇通建筑工程有限责任公司盖章确认。但截至约定期限届满，两被告仍未按约履行，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。被告周进及被告成都兴宇通建筑工程有限责任公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告程雁明围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份、被告周进的身份证复印件1份、营业执照复印件1份、欠条原件1份、结算明细原件1份供法庭审查，本院经审查认为，上述证据来源形式合法，与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告周进在广顺镇杜鹃湖村野六田组沙子关投资修建“川黔竹玉农家乐山庄”，于2017年10月将该山庄的水电安装、厕所盖板、包门、吊顶、酒柜、凉菜房、吧台等室内装修以包工包料的形式发包给原告施工，完工后，被告周进与原告于2018年4月1日结算，原告的装修工程款合计85891元，被告周进已经支付35000元，剩余50891元没有支付，约定2018年10月1日前付10000元，余款2019年1月31日付清，并向原告出具欠条为凭，同时被告成都兴宇通建筑工程有限责任公司盖章确认，但未明确是何种身份，截止付款期限届满，被告周进仍未履行还款义务，故引起本案纠纷。另查，被告周进系被告成都兴宇通建筑工程有限责任公司的法定代表人，持有该公司100%的股权，虽该公司在《欠条》上盖章时未明确以何种身份进行，但在双方的结算明细单上，被告周进及被告成都兴宇通建筑工程有限责任公司是共同作为一方当事人共同与原告对总工程款、已付工程款及尚欠工程款进行了结算，并共同在结算明细单上盖章确认。本院认为，从现有证据来看，原告与被告周进之间的装饰装修合同关系已然成立并合法有效，双方均应按约履行合同义务。现原告已按被告周进的要求进行施工，相应价款也已经原告及被告周进结算并签字确认，被告周进理应按照双方结算金额向原告支付装修工程款。同时，被告成都兴宇通建筑工程有限责任公司在被告周进与原告结算时，自愿加入到涉案债务关系中并对所欠款项予以签字确认，此行为构成并存的债务承担，理应对本案尚欠工程款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周进与被告成都兴宇通建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告程雁明装修工程款50891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，公告费（以票据实际金额为准），由被告周进与被告成都兴宇通建筑工程有限责任公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 邵 娟审 判 员 唐 敏人民陪审员 蔡 胤二〇一九年八月十六日书 记 员 陈俊雄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16343号 申请执行人胡丽虹，女，汉族，1979年7月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300312075466Q。 法定代表人赖昌明。 上列申请执行人胡丽虹与被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12205号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币249974元及利息等，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案在执行过程中查明，广东省深圳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤03破申83号民事裁定书，裁定受理申请人孙艳旗对本案被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司提出的破产清算申请，并指定深圳市司立达清算事务有限公司担任深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司的管理人，本院已通知申请执行人依法向破产管理人申报债权。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹立影
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36498号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：乔文杰，男，1984年9月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告乔文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告乔文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告乔文杰归还原告借款本金11,216.85元，支付原告逾期利息523.60元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告乔文杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告乔文杰向原告贷款38,000元，用于购买沭阳联众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR2HN145098)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月15日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告乔文杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告乔文杰自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告乔文杰构成违约，截止至2019年7月4日，被告乔文杰尚欠原告贷款本金11,216.85元，逾期利息523.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告乔文杰在签字表中注明的居住地址为江苏省新沂市唐店镇东岭村五组44号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金11,216.85元、逾期利息722.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告乔文杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告乔文杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告乔文杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告乔文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,216.85元，支付至2019年8月11日止的逾期利息722.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告乔文杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告乔文杰协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR2HN145098)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告乔文杰继续清偿。案件受理费98.50元，减半收取计49.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1359号 本院在执行申请执行人泰顺县恒通市政设备厂与被执行人卓其旺买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6364号原告：胡国兰，男，1967年6月8日出生，汉族，住南昌市南昌县。原告：谢桂平，女，1976年10月13日出生，汉族，住南昌市南昌县。两原告共同的委托代理人：周平光，南昌县法律援助中心律师。被告：熊衍林，男，1964年2月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。第三人：张俊华，男，1969年2月21日出生，汉族，住南昌市南昌县。第三人：胡红英，女，1968年10月18日出生，汉族，住南昌市南昌县。第三人：胡友力，男，1974年8月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。原告胡国兰、谢桂平诉被告熊衍林、第三人张俊华、胡红英、胡友力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂平及原告胡国兰、谢桂平共同的委托代理人周平光、被告熊衍林、第三人胡红英、胡友力到庭参加诉讼。第三人张俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡国兰、谢桂平诉称：两原告系夫妻关系。2005年8月30日，原告胡国兰与被告熊衍林及第三人胡红英、张俊华（妻：胡梅英）四人签订《购地建房协议书》，四人合伙在南昌县东新乡小洲村第三小组桃花南路边购买一块菜地共同建房，后第三人胡友力加入，房子于当年建成7层楼。2014年，该处房产被拆迁，政府给予该处房产拆迁补偿款1870013元，由第三人胡友力、胡红英为代表与政府签订了补偿协议，被告代表各合伙人接受了上述款项。根据各方协商和政府确定，原告应分得补偿款152620元，2016年8月9日，原告与被告及第三人签订了《拆迁款分配表》，该分配表述明，被告应付原告补偿款152620元，2016年8月9日，原告与被告及第三人签订了《拆迁款分配表》。该分配表述明，被告应付原告补偿款152620元，扣除已付66000元，另被告要求原告承担其败诉执行款10000元，被告尚欠原告补偿款76620元。原告认为：原被告及第三人合伙建房，该房属各建房人的共同财产，房屋被拆迁后，作为共有人的原告具有分得拆迁款的权利，且各方已签订拆迁补偿款分配协议，被告承诺向原告付款，政府已向被告支付了拆迁补偿款，被告就有义务按照《拆迁款分配表》向原告支付拆迁补偿款，现在被告不履行义务。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拆迁补偿款76620元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告胡国兰提交了以下证据：第一组证据：胡国兰、谢桂平身份证、结婚证，熊衍林、胡友力、胡红英、张俊华户籍表。证明目的：原、被告及第三人的身份情况。第二组证据：《购地建房协议书》。证明目的：2005年8月30日，原、被告及第三人胡红英、张俊华（妻：胡梅英）合伙在南昌县东新乡小洲村第三小组桃花南路边购买一块菜地共同（合同）建房。第三组证据：南昌县大象湖房屋和附属物征收与补偿安置《协议书》2份。证明目的：2014年，原告与被告及第三人合伙建设的房屋被政府拆迁，第三人胡友力、胡红英与政府签订拆迁补偿协议，确定搬迁补偿款共计1870013元。第四组证据：熊衍林、张俊华、胡国兰签字《协议》。证明目的：经各方协商，并经政府拆迁组工作人员确认，原告应分得合伙建设房屋拆迁补偿款152620元。第五组证据：《委托书》、《小洲村房屋征收补偿款及附着物补偿发放表》《江西省农村信用社代理业务成功清单》。证明目的：合伙建设房屋拆迁补偿款共计1870013元，2014年11月24日，经胡友力、胡红英委托，由被告接收上述款项，被告已接收了上述款项1870013元。第六组证据：《情况说明书》、《拆迁款分配表》。证明目的：位于南昌县东新乡小洲村第三村小组桃花路上****楼楼房被拆迁，由胡友力、胡红英分别与政府签订拆迁补偿协议，搬迁补偿款合计1870013元，此款由南昌县东新乡小洲村村民委员会转让被告账号，各方权利人于2016年8月9日达成了《拆迁款分配表》，《分配表》约定由被告向其他权利人支付补偿款，经结算，被告欠原告拆迁补偿款76620元，被告承诺向原告支付此款。被告熊衍林辩称：我欠对方的钱或者对方欠我的钱，账应该要算一下。房子拆除是按照730每平方米计算，我是带头建设的。原告，我、胡红英、张俊华4个人合伙建设，后来胡友力加入。一共建成7层。一共约2700平米，赔了4套农民公寓，每套60平米。大家都是凑钱做的。拆迁的时候找了我一个人签字，给了1800000多元。给的拆迁补偿款打到我一个人的账户。建房的时候原告还欠了钱，应该一起对账。被告熊衍林未提交证据。第三人胡红英陈述：当时我在广州工作，他们在签协议的时候我在外地，《拆迁分配表》也没有签过字，是胡友力代我签的，我认可其效力。第三人胡红英未提交证据。第三人胡友力陈述：《拆迁款分配表》上面的字是我代我胡红英签的。当时在村里做了协议，原告诉请的金额是有出入的。拆迁分配表上的金额是没有问题的，但是要扣除我在谢桂平婆婆去世的时候代被告向其支付的12000元，另外在村里有协议，其他四户每户给我20000元，我就不得房子，所以也应该从里面扣除20000元。被告从其应向原告支付的金额里扣除20000元给我。第三人胡友力未提交证据。第三人张俊华未陈述未提交证据。经审理查明，原告胡国兰、谢桂平为夫妻关系。2005年，原告胡国兰、被告熊衍林、第三人张俊华、胡红英在本市东新乡合资建房。之后第三人胡友力加入。2014年11月前后，遇房屋征收。第三人胡红英、胡友力代表上述当事人与南昌县国土资源局签订《南昌县大象湖房屋和附属物征收与补偿安置协议书》，对上述房屋的征收补偿款确定为1870013元。该款项发放至被告熊衍林账户。就征收补偿款的分配，各方当事人签订《拆迁款分配表》一份，写明胡国兰名下，应由熊衍林支付152620元，已付66000元及10000元官司款，胡国兰、胡红英、张俊华各付给胡友力房屋补偿款20000元。庭审中，被告对该《拆迁款分配表》所列金额无异议，第三人胡红英表示其名字系胡友力代签但认可其效力。另，第三人胡友力称，在谢桂平婆婆去世时其曾代被告向两原告支付12000元，且根据《拆迁款分配表》胡国兰应付给胡友力的20000元，被告也已代胡国兰支付。对此，原告承认收到该32000元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，各方当事人合资建房，共同享有房屋因征收补偿而取得的利益。各方当事人在《拆迁款分配表》中的签字系其真实意思表示，对各方具有约束力。在该表中，被告尚需支付的金额为76620元。在该表出具之后，胡友力已代被告熊衍林支付32000元，故被告应继续支付剩余款项44620元。被告辩称当初建房时原告有应付未付的款项，以及在房屋征收后，被告向购买原告房屋的人支付了部分款项，但均未在本案中提供证据证实，故不纳入本案范围内处理。被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊衍林于本判决生效之日起三日内向原告胡国兰、谢桂平支付剩余征收补偿款44620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，本院减半收取，由被告858元，由原告胡国兰、谢桂平承担358元，被告熊衍林承担承担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年八月十四日书记员  谢源
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5542号原告：贵州盘江电投发电有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市柏果镇。法定代表人：詹玉华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈春艳，贵州君跃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谷砚虹，贵州君跃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆拓达建设（集团）有限公司。住所地：重庆市南岸区。法定代表人：熊敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第61148号关于第7308029号“拓达及图”商标撤销复审决定书被诉决定作出时间：2018年4月13日本院受理时间：2018年6月5日开庭审理时间：2019年4月12日原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认为，综合被申请人所有证据，未能形成完整证据链证明被申请人在指定的三年期限内确已将诉争商标在其核定服务上进行了合法、真实、有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：第一，诉争商标在指定期间内构成了真实、合法、有效的使用，且各个证据之间能形成诉争商标构成商标性使用的完整证据链，根本不存在连续三年未使用的客观事实，被诉决定缺乏依据。第二，原告在主观上有充分使用并发挥诉争商标所含商标价值的条件，客观上也积极推动诉争商标的使用，自身具备让诉争商标发挥更大价值的企业环境，被诉行政行为严重损害了原告对诉争商标的商标专用权。第三，被告作出的撤销商标行为严重损害了原告对诉争商标的商标专用权，且该行为违背了“商标注册目的在于鼓励使用”的立法宗旨。故请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：贵州黔桂发电有限责任公司2．注册号：第7308029号3．申请日期：2009年4月7日4．获准注册日期：2010年10月14日5．专用期限：至2020年10月13日6．标识：7．核定使用服务（第37类；类似群3702；3704；3706；3707；3715-3717）：建筑；商品房建造；室内装潢；清洁建筑物（外表面）；机械安装；保养和修理；照明设备的安装和修理；车辆服务站（加油和维护）；家具制造（修理）；洗涤；消毒。二、其他事实贵州黔桂发电有限责任公司在撤销阶段提交了商标使用许可合同、“拓达”标识使用照片、《广告委托发布合同》、相关楼盘的《销售代理合同》、《广告制作安装合同》、相关付款凭证等，其在撤销复审阶段提交了其关联公司营业执照、《规划许可证》、《商品房预售许可证》、宣传材料印刷发票、装饰装修工程发票、其他服务业发票、社会保险基金专用收据、银行汇款凭证、企业活动照片、相关业务合同、宣传资料、原告与相关政府部门、合作单位之间的往来文书等。原告在诉讼阶段又补充提交了诉争商标含义及创意说明、贵州黔桂发电有限责任公司所获得的荣誉、审计报告、企业宣传资料、《转运合同》、《商标授权许可使用合同》、《建设用地规划许可证》、《土地使用证》、《商品房屋预售许可证》、发票、照片、《广告宣传合同》、宣传图片、往来文件等证据。被告和第三人对原告提交的上述证据的证明力不予认可。另查，2018年11月2日，贵州黔桂发电有限责任公司更名为贵州盘江电投发电有限公司。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标撤销及复审阶段、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告在2013年7月4日至2016年7月3日的指定期限内是否将诉争商标在核定服务上进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品上的使用。就原告在撤销、撤销复审以及诉讼阶段提交的全部证据而言，诉争商标《创意说明》、企业介绍及对外宣传材料与案件无关；贵州黔桂拓达房地产开发有限责任公司与中山市中泰龙办公用品有限公司2013年9月13日签订的购买办公家具的《购销合同》以及付款凭证等合同主体并不是原告，且合同中未显示有诉争商标；2014年4月3日《黔桂国际商务中心档案室装饰装修工程施工合同》及预算、请示文件审批手续、付款凭证等主体并不是原告，另外，合同内容虽涉及室内装潢，但却是发包给案外人施工，且未显示诉争商标；“兴义万峰佳苑项目商住楼工程”《建设工程施工合同》日期不在三年指定期间内，合同主体也不是原告，且合同内容、相关资料、《检测报告》等不能证明是对诉争商标的使用，相关照片也不能反映出具体时间；采购水泥的《购销合同》主体不是原告，也不涉及对诉争商标的使用；商标证书、企业所获荣誉介绍、《审计报告》、其关联企业的《公司章程》等不属于对诉争商标的使用；《兴义万峰佳苑项目销售代理合同》及付款凭证、涉及营销宣传物料的《委托制作合同》、《展位装修合同》、《样板房装修设计协议》、《自来水管网安装工程协议书》及付款凭证等涉及的均是案外人，且不属于对诉争商标的使用；涉及兴仁县黔桂拓达房地产开发有限责任公司“东湖新城项目”的《自助烧烤活动合同》、《广告物料制作合同》、《销售代理合同》、《LED亮化设计安装工程施工合同》、《夜市场地平整劳务合同》及财务凭证等涉及的合同主体并不是原告，证据中也不涉及诉争商标，即使有些合同书封面上带有诉争商标，但不属于诉争商标在核定服务上的使用；兴仁县黔桂拓达房地产开发有限责任公司的有关通知、批复、请示、复函、财务凭证、申请单等均未显示诉争商标；贵州黔桂拓达机电工程有限公司与他人签订的《工矿产品购销合同》、《挖灰渣转运合同》及相关财务凭证、照片等涉及的合同主体并不是原告，证据内容也未体现对诉争商标的使用，即使在照片中显示在办公桌上摆放的纸质文件夹子中装订的《工程造价咨询合同》、《建设工程施工合同》书封面上带有诉争商标，但不属于诉争商标在核定服务上的使用；《商标许可使用合同》、兴仁县黔桂拓达房地产开发有限责任公司持有的《建设用地规划许可证》、《商品房屋预售许可证》、《建设工程规划许可证》及相关票据、兴仁县黔桂拓达房地产开发有限责任公司搞文体活动的照片及相关宣传材料、广告、《商函》、《请示》、《安置方案》、《员工大会决议》等不属于对诉争商标的使用。综合原告提交的上述证据，不能证明其在2013年7月4日至2016年7月3日的指定期限内将诉争商标在核定服务上进行了商标法意义上的使用，诉争商标应予撤销。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回贵州盘江电投发电有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由贵州盘江电投发电有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月二十二日法官 助理  张凌博书 记 员  刘乐瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特112号申请人：重庆佳利德汽车部件有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**镁桥路**，统一社会信用代码915001047626929985。法定代表人：陈培新，董事长。委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。被申请人：罗邦荣，女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。申请人重庆佳利德汽车部件有限公司(以下简称：佳利德公司)与被申请人罗邦荣申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出渡区劳人仲案字（2019）第179号仲裁裁决，佳利德公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人佳利德公司诉称:申请撤销原仲裁裁决，诉讼费由被申请人承担。理由：申请人对工人依法享有的年休假采取了统一休息的方式，2017年统一放假9天，其中4天为法定休息日，5天为年休假；2018年也采用了该形式。被申请人称没有休年休假是虚假陈述。被申请人主动辞职，不符合领取经济补偿的条件。被申请人罗邦荣答辩称，佳利德公司于2019年4月22日收到仲裁裁决书，该裁决载明系终局裁决，佳利德公司应于收到后30日内向中级法院申请撤销。但佳利德公司于2019年6月13日才提出申请，已超过期限。被申请人既没有享受年休假，也没有得到未休年休假工资，仲裁裁决不应撤销。本院查明，涉案裁决在裁决主文后载明：“本裁决为终局裁决。自作出并送达之日起发生法律效力。……用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。……”2019年4月22日，涉案裁决送达至佳利德公司。2019年5月5日，佳利德公司不服仲裁裁决向重庆市大渡口人民法院提出诉讼，次日该院出具受理案件通知书；2019年6月13日，佳利德公司向重庆市大渡口区人民法院申请撤回起诉，并于2019年7月2日向本院申请撤销涉案仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。佳利德公司在涉案仲裁裁决已明确告知属于终局裁决、应在三十日内向本院申请撤销的情况下，仍向基层人民法院提起诉讼，在其撤诉后再向本院申请撤销之时，已超过三十日的期限，涉案仲裁裁决已经发生法律效力。因此，佳利德公司申请撤销于法无据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆佳利德汽车部件有限公司的申请。申请费400元，由重庆佳利德汽车部件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月二十六日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2459号原告：张保兰，女，1973年5月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：魏贤银，男，1977年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏展通建设有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：朱星阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告张保兰与被告魏贤银、江苏展通建设有限公司（以下简称展通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保兰及委托诉讼代理人张杰、被告魏贤银、被告展通公司的法定代表人朱星阳及委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠名仕苑工地工资502元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，魏贤银与展通公司签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目以清包的形式承包给魏贤银，魏贤银作为展通公司内部班组组织施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同同时约定工人工资由展通公司负责直接银行转账支付，原告作为班组成员在魏贤银的组织安排下参加劳动。至2019年1月，二被告计欠原告工资502元，魏贤银于2019年1月25日向原告出具欠条，证明拖欠工资事实。为此，特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告魏贤银辩称：愿意支付原告的工资。被告展通公司辩称：1.根据原告诉状所述，本案为劳动报酬纠纷，应当经过劳动仲裁前置程序，本案没有经过劳动仲裁审理，应当驳回原告的起诉。2.根据原告提供的证据可以证实是原告与魏贤银之间的债权债务纠纷，根据债权的相对性原则，原告应当向魏贤银主张权利，起诉我司主体不合法。3.原告的工资款仅有魏贤银出具的欠条，并不能证实是我公司所在工地所欠付的工程款。4.我司与魏贤银有劳务合同，我司已按照合同约定及进度给付了工程款。根据法律规定，如我司欠付工程款，我公司仅对实际施工人承担偿还义务，我司已经足额给付工人工程款，不存在再次给付实际施工人工程款的义务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼。围绕诉讼请求本案原告提交了魏贤银与展通公司签订的劳务施工承包合同、魏贤银书写的欠条，被告魏贤银提交了劳务施工承包合同、水电班组节点进度表、申请，被告展通公司提交了劳务施工合同、施工图纸、案涉工程两次付款证明材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，展通公司与魏贤银签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目（施工图范围内的所有安装内容含现场临时水电设施）以清包的形式承包给魏贤银施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同第四条付款方式约定，魏贤银均无条件接收展通公司优先支付工人工资。签订合同后10日内，魏贤银提供班组所有工人花名册（含身份证复印件，工人建行卡）。节点付款时魏贤银提供并确定用工的出勤表，并由工人本人现场签字并按指印确认后，展通公司负责直接银行转账支付工人工资。如有剩余，可直接支付至合同签订人。合同签订后，被告魏贤银组织安排张保兰等人进行施工，后两被告因故终止了劳务承包合同，双方经结算，被告展通公司至2019年1月15日支付被告魏贤银案涉工程款164796元。2019年1月25日，原告要求被告魏贤银支付拖欠的工资，被告魏贤银让其书写欠条，内容为：今借张保兰民仕园工地农民工工资502元，到2019年6月30号还清。被告魏贤银在欠条后签字确认。本院认为：被告魏贤银拖欠原告工资，有原告提供的欠条为证，本院予以确认，被告魏贤银应当支付原告拖欠的工资。被告展通公司与原告之间没有合同，而与魏贤银有劳务承包合同，且已按照合同约定支付被告魏贤银案涉工程款164796元，不存在欠付被告魏贤银的案涉工程款项，故被告展通公司不应在欠付工程价款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏贤银于本判决生效之日起十日内支付原告张保兰工资502元。二、驳回原告张保兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏贤银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年八月二十九日书记员  冯 维
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5847号原告：施国军，男，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：周志平，男，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：彭雅静，女，1988年1月2日出生，汉族，住四川省会理县。原告施国军与被告周志平、彭雅静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施国军到庭参加诉讼，被告周志平、彭雅静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元并支付利息15000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告周志平、彭雅静于2017年两次向原告借款共计15万元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告周志平、彭雅静未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告周志平、彭雅静向原告施国军出具借条一份,载明：“今借到施国军人民币拾万元整，用于华庭梦立方装修，于2017年10月31日归还”。被告周志平、彭雅静在借款人处签名、捺印。同日，原告施国军通过其中国工商银行账户两次向被告周志平转账支付10万元。2017年8月1日，被告周志平、彭雅静向原告施国军出具借条一份,载明：“今借到施国军人民币伍万元整”。被告周志平、彭雅静在借款人处签名、捺印。同日，原告施国军通过其中国工商银行账户两次向被告周志平转账支付5万元。2018年12月15日，被告周志平、彭雅静向原告出具还款承诺书一份，载明：本人周志平、彭雅静现住湖左岸，因公司经营资金周转于2017年2月17日和8月1日分别向施国军借款累计15万元整，双方约定利息2%，本人现向施国军承诺，偿还借款：1、于2019年3月31日前还本5万元及利息；2、于2019年6月30日前还本5万元及利息；3、于2019年9月30日前还本5万元及利息，若不能按期偿还债务，愿承担一切法律后果及赔偿出借人所有经济损失，包括但不限于利息及诉讼费、律师费、差旅费、评估费、实现债权费用，以上与借条具有同等法律效力。以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细、还款承诺书及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告施国军提交借贷凭证形式完备、内容合法，并有相应的转账支付凭证佐证，被告周志平、彭雅静未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告立即归还借款本金150000元并支付利息15000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志平、彭雅静于本判决生效之日起十日内归还原告施国军借款本金15万元及并支付利息15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告周志平、彭雅静负担，此款项已由原告施国军预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇一九年八月二十六日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4737号之一原告：王永胜，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：马凯立，上海市大众律师事务所律师。被告：深圳市德诺唯新投资合伙企业(有限合伙)，经营场所广东省深圳市南山区粤海街道中洲控股大厦**13C。法律文书确认送达地上海市嘉定区城中路XXX号四楼(上海兰盾律师事务所)。执行事务合伙人：杭州德诺睿华医疗科技有限公司(委派代表：ZhaoMichaelYiWei)。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。本院在审理原告王永胜与被告深圳市德诺唯新投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案中，原告王永胜于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永胜撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  柯静英人民陪审员  柏梅芳二〇一九年八月一日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2144号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《他不爱我》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4060号原告：罗伟东，男，1976年5月27日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被告：侯宗平，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾县，原告罗伟东与被告侯宗平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟东委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼。被告侯宗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款280000元及利息（利息从起诉之日起算，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼受理费。事实和理由：原告系从事废五金加工、贸易生意，被告系收购、销售废五金物品的自由职业者，两人是朋友关系，并有生意往来。2019年3月份，被告向原告声称清远一个行家处有一批价值30万元的废五金货物，欲收购回来出售给原告，并约定交货地点在清远石角镇，但由于资金周转困难，要求原告先支付货款，被告才有资金能力收购回来交付原告。基于之前的交易习惯及对被告的信任，原告答应被告的要求，并于2019年3月11日向被告支付了全部的货款30万元人民币，该款项通过原告父亲罗灿祥账户汇入被告妻子中国工商银行的账户上。被告收到原告支付的货款后，并未按照约定向原告交付货物。其后，原告一直催促被告交货，被告却以各种理由延迟交付。后来，经原告多方打听，了解到被告已没有能力交付货物。原告随即要求与被告解除买卖关系，并归还货款。经过多次催促，被告才归还了2万元的货款，还剩28万元至今仍未归还。被告的违约行为已严重损害了被告的合法权益，为了维护自身的利益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。原告罗伟东提供如下证据：1、身份证，证明原被告主体适格；2、网上银行电子回单、确认书，证明原告父亲罗灿祥确认向张琴账户汇入30万元的货款；3、录音记录，证明被告承认欠原告280000元的货款。被告侯宗平无提供答辩意见，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方约定，原告先行预付货款300000元向被告购买一批废五金货物。原告于2019年3月11日通过其父亲罗灿祥的银行账户（62×××73）向被告的妻子张琴的账户（62×××77）转账人民币300000元。后经原告多次催促，被告仍未向原告交付货物，原告随后与被告解除买卖关系，并要求被告归还货款，对此，被告仅归还了20000元给原告，余款280000元经原告催告，被告承诺归还，但至今未归还。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告预付货款300000元,有原告提供的银行电子回单及电话录音被告的陈述证实，本院予以确认。被告收取原告的货款后，未能按约定交付货物给原告，导致合同目的无法实现。根据原告提供的电话录音，被告承诺归还货款及已归还20000元给原告的情况来看，双方实际解除了买卖合同关系。被告应当及时归还已收取的货款给原告。因此，对原告主张被告归还货款280000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据的质证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯宗平应于本判决生效之日起七日内返还货款280000元及其利息（从2019年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）给原告罗伟东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2750元，由被告侯宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一九年八月二十二日书记员  周嫣娉附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保400号 关于河北元氏农村商业银行股份有限公司申请执行董志敏、董志亮合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月05日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执8180号 申请执行人：重庆友伦工贸有限公司，住所地重庆市双凤桥街道高园路****整幢，统一社会信用代码91500112563499765W。 法定代表人：赵良斌，董事长。 被执行人：重庆元和利泰镁合金制造有限公司，住所地重庆市正阳工业园区路白家河，统一社会信用代码91500114083092026F。 法定代表人：李崇信，董事长。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初3599号民事判决书，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款114862.72元，案件受理费2660元及违约金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆元和利泰镁合金制造有限公司名下无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执8180号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月十六日 书记员 肖清清