wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初4177号原告卞荣帅，男，1995年5月28日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人李娜，山东三禾律师事务所律师。被告王潇雨，男，1993年5月19日出生，汉族，居民，住罗庄区。被告山东天通汽车运输有限公司。法定代表人白继春，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人王海峰，总经理。委托诉讼代理人高波，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司。负责人汤两旺，总经理。委托诉讼代理人赵鑫，山东远拓律师事务所律师。原告卞荣帅诉被告王潇雨、山东天通汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称人保保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞荣帅的委托诉讼代理人李娜、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告王潇雨、被告运输公司、被告人保保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告卞荣帅诉称：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失10400元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年6月2日18时20分许，被告王潇雨驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车，沿327国道由西向东行驶至费县××镇××路段，与前方顺行的梁松驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，又与王全旭驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，致该车辆与前方顺行的刘金龙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，致该车辆与原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的事故认定书认定，被告王潇雨负事故全部责任被告人保保险公司书面辩称，事故车辆鲁Ｑ×××**号重型自卸货车在我公司投保交强险，如事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，经法院认证后我公司同意在交强险限额内赔偿，本次事故造成多车受损，请法院合理划分交强险财产损失限额，程序性费用不予承担。被告人寿保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××**在我单位投保商业三者险100万，含不计免赔，在核实其驾驶证、行驶证合法真实有效，不存在免赔拒赔情形下，关于原告的合理合法损失应当先由交强险保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的范围我公司依法予以赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。被告王潇雨未答辩。被告运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：车辆损失9500元、评估费300元、施救费600元，共计10400元。被告人寿保险公司对其争议如下：对维修费及维修明细、原告应当提供旧件的去向与所提交的证据相互印证，关于车辆的损失我公司保留对其评估的权利。对施救费我公司不予承担。对评估费系手写收据，并非正规发票，我公司不予承担。关于原告的损失应当先在交强险范围内赔偿，超出部分我公司赔偿。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1.车辆损失予以支持。原告提交车辆维修发票及维修费用结算清单，可以证明原告维修车辆花费9500元，故本院认定原告卞荣帅的车辆损失为9500元。2.施救费予以支持。原告提交施救费票据证实施救费为600元，本院予以支持。3.评估费不予支持。原告提交评估费300元，但未提交评估报告，本院不予支持。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2019年6月2日18时20分许，被告王潇雨驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车，沿327国道由西向东行驶至费县××镇××路段，与前方顺行的梁松驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，又与王全旭驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞（车载朱文香、董娟、谢本鑫），致该车辆与前方顺行的刘金龙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，致该车辆与原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的事故认定书认定，被告王潇雨负事故全部责任，谢本鑫、董娟、朱文香、卞荣帅、王全旭、刘金龙、梁松无事故责任。原告卞荣帅驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记所有人及实际车主均为原告卞荣帅。被告王潇雨驾驶的鲁Ｑ×××**号重型自卸货车行驶证登记所有人为被告运输公司，在被告人保保险公司购买交强险，在被告人寿保险公司购买商业三者险100万，含不计免赔，事故发生时在保险期内。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告卞荣帅的损失如下：车辆损失9500元，施救费600元，共计10100元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出王潇雨负事故全部责任，卞荣帅无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告人保保险公司应在交强险范围内赔偿，因本案造成多车受损，应在交强险限额内予以预留，超出部分由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担，被告王潇雨在本案中承担全部赔偿责任。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告卞荣帅施救费600元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告卞荣帅：车辆损失9500元。三、驳回原告卞荣帅的其它诉讼请求。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，保全费120元，由被告王潇雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年八月五日法官助理徐萍书记员李莎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7427号上诉人（原审原告）：东莞市富峰人力资源有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇谢山新村****。法定代表人：郑井英，该公司经理。委托诉讼代理人：李莲峰，该公司员工。上诉人（原审原告）：东莞市富峰人力资源有限公司常平袁山贝分公司。经营场所：广东省东莞市常平镇袁山贝村袁山贝大道**。负责人：李郴苏，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：李莲峰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：莫景念，男，1966年8月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，被上诉人（原审被告）：东莞市常平永固五金厂。经。经营场所：广东省东莞市常平镇袁山贝村/div>经营者：熊晖，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。上诉人东莞市富峰人力资源有限公司（以下简称富峰公司）、东莞市富峰人力资源有限公司常平袁山贝分公司（以下简称富峰公司袁山贝分公司）因与被上诉人莫景念、东莞市常平永固五金厂（以下简称永固厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认富峰公司袁山贝分公司与莫景念于2018年6月15日至今存在劳动关系；二、驳回富峰公司、富峰公司袁山贝分公司的全部诉讼请求。一审本案受理费5元，由富峰公司、富峰公司袁山贝分公司负担。富峰公司、富峰公司袁山贝分公司上诉请求：一、判决富峰公司、富峰公司袁山贝分公司与莫景念之间不存在劳动关系；二、判决富峰公司、富峰公司袁山贝分公司与永固厂之间存在劳务派遣关系；三、判决李郴苏与永固厂之间签订的合约书与富峰公司、富峰公司袁山贝分公司无关；四、判令本案诉讼费用由永固厂承担。事实与理由：一、莫景念不是富峰公司、富峰公司袁山贝分公司派遣至永固厂处工作。富峰公司、富峰公司袁山贝分公司与莫景念之间没有任何形式的劳动合同，也就表明双方之间不存在法律上的劳动关系，富峰公司、富峰公司袁山贝分公司也没有派遣莫景念到永固厂进行工作，本案中永固厂提交的《合约书》上乙方的名称是李郴苏而不是富峰公司、富峰公司袁山贝分公司，落款处的签名也系李郴苏的个人签名，李郴苏在没有富峰公司、富峰公司袁山贝分公司授权的情况下以其个人名义签订的合同，该行为与富峰公司、富峰公司袁山贝分公司无关，应由其自身承担责任，因此，莫景念不是富峰公司、富峰公司袁山贝分公司派遣至永固厂处工作，其与富峰公司、富峰公司袁山贝分公司不存在劳动关系。（一）莫景念主张2018年6月14日晚上到富峰公司、富峰公司袁山贝分公司处应聘，这显然不符合事实，也不符合常理，因为富峰公司、富峰公司袁山贝分公司公司的上班时间为早上8：00到下午17：30，而且公司有专门的招聘专员，李郴苏并不负责公司招聘。（二）莫景念主张与富峰公司、富峰公司袁山贝分公司签订了书面劳动合同，但却无法提供相关证据，应当承担举证不能的责任。（三）关于《东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表》，仅是其单方的陈述，富峰公司、富峰公司袁山贝分公司一直都不认可，富峰公司、富峰公司袁山贝分公司应袁山贝村人力资源服务站的询问，已向该服务站出具了证明莫景念不是富峰公司、富峰公司袁山贝分公司员工的《说明书》。袁山贝村人力资源服务站的处理情况意见，没有调解员的签名，也没有富峰公司、富峰公司袁山贝分公司的签章确认，不能作为定案的依据。（四）莫景念的工资是由永固厂委托李郴苏代发的，富峰公司、富峰公司袁山贝分公司没有委托李郴苏前往永固厂处收取派遣工人的派遣费和劳务费，永固厂也没有向富峰公司、富峰公司袁山贝分公司支付过任何费用，富峰公司、富峰公司袁山贝分公司与永固厂之间不存在劳务派遣关系。二、富峰公司、富峰公司袁山贝分公司、莫景念、永固厂之间并不存在劳务派遣形式的用工方式，不符合劳务派遣的形式要件和实质要件。（一）富峰公司、富峰公司袁山贝分公司没有委托李郴苏与永固厂签订任何劳务派遣的协议，也没有委托李郴苏向永固厂收取任何费用，李郴苏与永固厂之间的协议和经济往来是其个人行为，与富峰公司、富峰公司袁山贝分公司无关。（二）永固厂与李郴苏签订协议书，委托李郴苏招聘临时工，支付报酬，完全是永固厂与李郴苏之间的行为，与富峰公司、富峰公司袁山贝分公司无关。（三）永固厂提交的《富峰劳务工时统计表》，没有富峰公司、富峰公司袁山贝分公司的盖章确认，是其单方制作，富峰公司、富峰公司袁山贝分公司并不知情，上面记载的人员也不是富峰公司、富峰公司袁山贝分公司派遣至永固厂处的，不能作为富峰公司、富峰公司袁山贝分公司派遣人员的依据。三、莫景念是在永固厂处上班，永固厂系莫景念的用工单位，二者存在劳动关系。莫景念系在永固厂的车间工作并在操作机器时不慎压断左手，其工资也是由永固厂发放的。莫景念受永固厂的管理，并获取相应的报酬，该用工形式符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定存在劳动关系的情形，因此，莫景念与永固厂之间存在劳动关系。（一）据李郴苏陈述，莫景念到永固厂处入职时，填写了入职登记表，并与永固厂签订了书面劳动合同。莫景念在永固厂处上班，有工牌，有买保险，并打卡考勤。（二）莫景念的工资是由永固厂委托李郴苏发放的，并接受永固厂的管理。（三）富峰公司、富峰公司袁山贝分公司有公司章程，有股东，而李郴苏个人也不能代表公司，因此，应当认定莫景念与永固厂之间存在劳动关系。莫景念未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。永固厂未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对富峰公司、富峰公司袁山贝分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：富峰公司袁山贝分公司与莫景念是否存在劳动关系。对此，本院作如下分析：首先，李郴苏为富峰公司袁山贝分公司的负责人，李郴苏与永固厂签订《合约书》的时间与富峰公司袁山贝分公司登记成立的时间相隔不足一个月，按照常理推算李郴苏与永固厂签订《合约书》时，富峰公司袁山贝分公司是处于筹备成立阶段。其次，莫景念是于2018年6月15日经富峰公司袁山贝分公司负责人李郴苏派遣到永固厂处工作的，当时富峰公司袁山贝分公司已经登记成立。富峰公司袁山贝分公司的经营范围为人力资源服务、劳务派遣，而李郴苏作为富峰公司袁山贝分公司的负责人，其从事的上述行为与富峰公司袁山贝分公司的经营范围相符，莫景念、永固厂有理由相信李郴苏的行为是代表富峰公司袁山贝分公司作出。再次，富峰公司袁山贝分公司确认其曾就案涉纠纷前往人力资源服务站进行处理，从东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表中村（社区）人力资源服务站处理情况一栏内容来看，在调解过程中，莫景念与富峰公司袁山贝分公司未就双方之间存在劳动关系的事实提出异议。综上，原审法院认定莫景念与富峰公司袁山贝分公司之间存在劳动关系并无不当。富峰公司袁山贝分公司提交的《证明书》、照片、劳务派遣分公司备案回执等证据均不足以推翻前述认定，原审法院对富峰公司袁山贝分公司的主张不予采纳并无不当。综上所述，富峰公司、富峰公司袁山贝分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由富峰公司、富峰公司袁山贝分公司负担。为终审判决。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十日书记员 何洁莹
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执417-1号申请执行人柴明红，女，1973年10月出生，汉族，住罗山县青山镇孙楼村。被执行人王礼忠，男，1962年5月出生，汉族，住罗山县东铺一中。本院依据已发生法律效力的河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初2698号民事调解书于2019年4月3日向被执行人王礼忠发出执行通知书，责令被执行人王礼忠履行判决义务，但被执行人王礼忠至今未履行，本院查明被执行人王礼忠在中国邮政储蓄银行有账号为6217974**********7的工资账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的规定》第二百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人王礼忠在中国邮政储蓄银行账号为6217974**********7内的存款8050元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年八月十二日书记员  孔磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16561号 申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）****，组织机构代码05897786-9，统一社会信用代码91440300058977869R。 法定代表人袁文锋。 被执行人任大彬，男，汉族，1963年4月9日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人王宣琼，女，汉族，1963年12月23日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人东莞市科维莱五金有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇谢，住所地广东省东莞市谢岗镇谢岗长江工业区8-2，统一社会信用代码91441900056797282D。 法定代表人任丹。 被执行人李彦呈，男，汉族，1981年11月26日出生，身份证住址四川省渠县。 申请人深圳市邦信小额贷款有限公司与被执行人任大彬、王宣琼、东莞市科维莱五金有限公司、李彦呈借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18515号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人任大彬、王宣琼应向申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司支付借款631084.22元及利息、逾期罚息（暂计至2015年3月20日，利息人民币10602.21元；后续利息及逾期罚息以人民币631084.2元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年3月21日起计至款项付清之日止）；被执行人东莞市科维莱五金有限公司、李彦呈对被执行人任大彬、王宣琼的上述债务向申请执行人承担连带清偿责任；受理费13676元、诉讼保全费5000元，由四被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执16561号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年八月十三日 书记员 刘思怡
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10427号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。被告：重庆天怡控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩**第**，统一社会信用代码9150010334596338XD。法定代表人：卢庆忠，职务不详。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆天怡控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。在诉讼过程中，原告重庆魔咔文化传播有限公司变更诉讼请求后于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 余 博二〇一九年八月五日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12926号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路**工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：江萍，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告江萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年八月二十六日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4115号原告：文登市鑫豪建材经销处，住所地威海市文登区九里建材城南首。负责人：邵文豪，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：荣成市明远建筑工程有限公司，住所地荣成市凭海西路**。法定代表人：孔春明，经理。原告文登市鑫豪建材经销处（以下简称鑫豪建材）与被告荣成市明远建筑工程有限公司（以下简称明远建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫豪建材之委托诉讼代理人王占船到庭参加诉讼，被告明远建筑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登市鑫豪建材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款369165.59元、违约金110749.67元，合计479915.3元；2、被告以479915.3元为基数，自2019年6月19日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。事实和理由：原、被告于2017年7月25日签订钢材购销合同，合同签订后原告依约履行了钢材供货义务，被告及时验收了货物并在购货欠款凭证上签字确认。目前被告仅支付了部分钢材款，尚欠付钢材款369165.59元。荣成市明远建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：文登市鑫豪建材经销处系从事建筑材料零售的个体工商户。2017年7月25日，鑫豪建材（甲方）与明远建筑（乙方）签订钢材购销合同，约定由鑫豪建材向明远建筑位于南海新区的清岛湾项目供应钢材。合同第五条第2项约定：“若乙方不按约定期限向甲方支付货款，每逾期一天，乙方按本合同总标额的10%向甲方支付违约金。”合同签订后，明远建筑支付定金300000元。鑫豪建材于7月31日向明远建筑供应钢材两批，由明远建筑的员工孙建友签字确认；于8月1日向明远建筑供应钢材一批，由明远建筑的员工岳长波签字确认，三批货款共计669165.59元，扣除定金300000元，明远建筑尚欠鑫豪建材369165.59元未支付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的钢材购销合同、购货欠款凭证等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鑫豪建材向明远建筑供应钢材，根据购货欠款凭证，可以证实明远建筑欠付鑫豪建材钢材款669165.59元，扣除已支付的定金300000元，明远建筑理应将余款369165.59元及时付清。关于鑫豪建材主张的违约金数额问题。根据合同法及相关司法解释规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定违约金数额。本案中，由于明远建筑拒不到庭，没有就违约金问题提出答辩意见，鑫豪建材自认双方签订的钢材购销合同中约定的违约金过高，主张将违约金数额调整为按明远建筑未付货款的30%计算得违约金110749.67元，本院予以准许。对于鑫豪建材该项主张，本院予以支持。关于鑫豪建材主张的利息问题。利息属法定孳息，明远建筑应当支付。但对于鑫豪建材主张按钢材款和违约金的总和，即479915.3元为本金计算利息，没有法律依据。对于利息，应以欠付的钢材款369165.59元为本金，自2019年7月5日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣成市明远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文登市鑫豪建材经销处支付钢材款369165.59元，并给付以该款为基数，自2019年7月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告荣成市明远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文登市鑫豪建材经销处支付违约金110749.67元；三、驳回原告文登市鑫豪建材经销处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，由被告荣成市明远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一九年八月二十八日书记员  丛 源
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更646号罪犯景文德，男，生于1985年3月19日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。酒泉市肃州区人民法院于2017年8月3日作出（2017）甘0902刑初382号刑事附带民事判决，以被告人景文德犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年3月28日起至2020年3月27日止）,并处民事赔偿8634.59元。宣判后，景文德不服，提出上诉，经甘肃省酒泉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯景文德在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯景文德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯景文德减去有期徒刑五个月(刑期自2017年3月28日起至2019年10月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 胡 琳审 判 员 赵 峰二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9948号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王佳烽，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王佳烽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王佳烽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2382.37元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王佳烽的银行存款（含互联网银行）2382.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2476号罪犯夏钰，男，生于1984年5月22日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2015年3月17日作出(2015)鄂天门刑初字第00039号刑事判决，以被告人夏钰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。执行中，2017年11月经本院裁定减刑九个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏钰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯夏钰在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯夏钰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯夏钰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯夏钰在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯夏钰减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初458号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 被告：成都东辰智创贸易有限公司，住所地，住所地成都市锦江区一环路东五段******iv> 法定代表人：杨琦。 被告：刘松，男，1989年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市中区。 被告：刘江英，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨琦，男，1972年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杜立勇，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市，茅箭区。 被告：朱凤兰，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省茅箭区。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被告成都东辰智创贸易有限公司（以下简称东辰公司）、刘松、刘江英、杨琦、杜立勇、朱凤兰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 浙商公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令东辰公司偿还原告借款本金7,609,444.41元及利息4,026,149.32元（按照合同约定计算，以本金清偿完毕之日为准，利息暂计算至2018年11月20日）；二、请求判令原告对被告刘松提供的抵押财产享有抵押权，并依法判令原告对拍卖、变卖抵押财产的价款在抵押范围内享有优先受偿权；三、请求判令刘江英、杨琦、杜立勇、朱凤兰对东辰公司上债务的还款义务承担连带保证责任；四、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与东辰公司签订了《网贷通循环借款合同》【合同编号：44024427-2014年（直属）字0039号】，合同约定东辰公司向工行成都盐市口支行借款800万元，借款到期日为2015年3月4日。 2013年2月27日，工行成都盐市口支行与刘松签订了《最高额抵押合同》【合同编号：44024427-2013年直属（抵）字0019号】，合同约定刘松以其所有的位于成都市武侯区的办公用房提供担保，并办理了抵押登记。合同第1.1条约定了刘松所担保的主债权为自2013年2月28日起至2015年3月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币950万元的最高余额内，工行成都盐市口支行与东辰公司签订了相应借款合同而享有的债权，合同第二条约定了抵押担保范围，合同第10.1条第C款约定了流转条款。相关合同签订后，工行成都盐市口支行按照合同约定及时足额发放了贷款，但借款期限届满后，东辰公司未按照合同约定归还贷款本金及利息，工行成都盐市口支行多次催收后未果。2014年3月14日，被告杨琦、刘江英、杜立勇、朱凤兰分别与原告工行成都盐市口支行签订了《保证合同》【合同编号：440244272014年（直属）字0039-01号、440244272014年（直属）字0039-02号】，为上述借款提供了保证担保。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司四川省分行将对债务人东辰公司享有的债权及担保权利转让给中国华融资产管理有限公司，并于2015年10月13日在《四川日报》上刊登了公告；2015年11月10日，中国华融资产管理有限公司将对东辰公司享有的债权及担保权利转让给瑞华国银投资管理有限公司，并于2015年12月1日在《四川日报》上刊登了公告；2017年12月25日，瑞华国银投资管理有限公司授权中国工商银行股份有限公司四川省分行将其对东辰公司享有的全部权利（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、利息债权、损失赔偿权）依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2018年4月26日中国工商银行股份有限公司四川省分行与浙江省浙商资产管理有限公司在《四川日报》上发布了《瑞华国银投资管理有限公司中国工商银行股份有限公司四川省分行浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人东辰公司、杨琦、刘江英、杜立勇、朱凤兰、杨文军、刘松上述债权转让事宜并对债务进行催收。借款期限届满后，东辰公司并未按照合同约定归还全部贷款本金，其余被告也未履行相应的担保责任，现上述债权已流转至原告，原告已替代瑞华国银投资管理有限公司成为44024427-2014年（直属）字0039号《网贷通循环借款合同》项下债权人及担保权人，有权继承瑞华国银作为债权人及担保权人所享有的权利，取代其在相关诉讼程序中的地位。 向本院于2019年8月8日向本院邮寄提交了变更原告的申请。 诉讼中，原告称，2019年4月22日，浙商公司与四川昊龙投资咨询有限公司（以下简称昊龙公司）签署《债权转让协议》，将案涉债权转让给昊龙公司，原告认为昊龙公司有权继受浙商公司在本案中的诉讼地位，申请变更原告为昊龙公司，并提交了《债权转让协议》、《金融资产收益权转让合同》及债权转让公告。 本院经审查认为，昊龙公司取得浙商公司的债权人地位，是基于其实施的法律行为导致原法律关系的消灭和新法律关系的产生，不属于诉讼主体基于分立、合并等主体身份变更的继受关系，不属于同一诉讼法律关系，不属于变更原告的范围，原告要求变更原告的申请，本院不予准许，昊龙公司可以另行提起诉讼。本案中，原告确认本案债权已经转让，原告不再是本案的债权人及涉案法律关系的适格主体，系原告对其诉讼事实的自认，本院予以确认，故对本案原告的诉讼予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回浙江省浙商资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  高建平 人民陪审员  郭保华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨 雪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执64号申请执行人张福民，男，1968年2月17日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人李忠成，男，1973年4月2日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人张福民与被执行人李忠成借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2018年8月10日作出的（2018）黑0204民初706号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李忠成送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人李忠成在龙江银行、交通银行、中国建设银行、中国工商银行有存款合计14,023.27元可供执行，本院依法予以强制扣划。现被执行人李忠诚暂无其他财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执64号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人李忠成有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人李忠成有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年八月二日书记员 鄢锁柱
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3842号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。法定代表人贾红伟，男，任该公司董事长。被执行人：漫磊磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈亚涛，男，1982年2月15日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人漫磊磊、陈亚涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1953号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人漫磊磊在财付通支付科技有限公司085e9858e6982f9740918f17a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1084.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人漫磊磊在财付通支付科技有限公司085e9858e09fc17420178ccf5@wx.tenpay.com账户内存款人民币839.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年八月二十二日书记员  郭顺奇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3900号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，单位员工。第一被告：侯太明，男，汉族，1963年9月18日出生，住泌阳县。第二被告：王彩苹，女，汉族，1963年10月5日出生，住泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告侯太明、王彩苹金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  党书明二〇一九年八月十三日书记员  韩 虚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14363号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：路娟，女，1971年12月31日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告路娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告路娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告路娟支付原告剩余贷款本金人民币353,120.84元(以下币种同)；2、被告路娟支付原告贷款期内利息32,518.94元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息9,294.97元(按年利率24%计算)；3、被告路娟支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金353,120.84元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告路娟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告路娟未提供证据。鉴于被告路娟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年3月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2018年3月23日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年3月23日，还款方式为等额还款。自2018年12月24日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金353,120.84元、利息32,518.94元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告路娟未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告路娟归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币353,120.84元；二、被告路娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币32,518.94元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币9,294.97元；三、被告路娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币353,120.84元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,224元，减半收取计人民币3,612元，由被告路娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执802号申请执行人：肖卫国，男性，1965年06月17出生，汉族，住开封市禹王台区。被执行人：底亚兰，男性，1982年04月10出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行肖卫国与底亚兰居间合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初185号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人底亚兰的银行存款10000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人底亚兰相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇一九年八月九日书记员  王帅领
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1758号 原告：李继全，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 被告：牟定忠，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李继全与被告牟定忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，适用简易程序进行审理。因被告牟定忠下落不明，本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李继全的委托诉讼代理人杨云霞到庭参加诉讼，被告牟定忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继全向本院提出诉讼请求：判令牟定忠向李继全支付拖欠货款3万元，并支付自2018年1月1日起至付清欠款之日止按年利率20%计算的利息。事实与理由：牟定忠长期向李继全批发猪肉，部分货款未付。2017年12月15日，牟定忠向李继全出具《欠条》一份，约定“欠李继全猪肉款3万元，叁万在15日内付清，如果未还按2%的利还。”欠款到期后，牟定忠未偿还李继全货款，经李继全多次催收未果，故李继全诉讼来院。 牟定忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：牟定忠长期向李继全购买猪肉，部分货款未付。2017年12月15日，经李继全与牟定忠结算，牟定忠向李继权出具《欠条》一份，《欠条》载明“欠李继权（权）猪肉款3万元，叁万在15日之内付清，如果没还按20%的利还。欠款人：牟定忠2017.12.15。”该欠条书写在牟定忠身份证复印件的空白处，并在牟定忠的签名和落款时间上均按有指印。欠款到期后，牟定忠至今未向李继全支付欠款，故李继全诉讼来院。 以上事实有李继全向本院提供的李继全身份证复印件、牟定忠常住人口详细信息表、牟定忠出具的欠条等证据，以及李继全在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，牟定忠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。牟定忠与李继全虽未签订书面的买卖合同，但双方根据口头约定买卖货物，双方之间形成买卖合同关系。李继全向牟定忠履行了交货义务，牟定忠应按约定支付货款。2017年12月15日，牟定忠与李继全进行结算后，牟定忠向李继全出具了欠款金额为3万元的欠条一张，是对牟定忠欠李继全截止2017年12月15日货款3万元的确认，牟定忠应按约定于15日内（2017年12月30日前）向李继全付清欠款，但牟定忠至今未付，故对李继全主张牟定忠向李继全支付所欠货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。牟定忠未按约定于2017年12月30日前向李继全支付所欠货款，已构成违约，应承担违约责任。牟定忠向李继全出具的《欠条》载明：如果没还按20%的利还。该约定并未记明20%的利是按月利率还是年利率或者是总利率，属于约定不明，现双方未能补充约定，也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，应视为未约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，李继全可向牟定忠主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，故对李继全主张牟定忠向李继全支付自2018年1月1日起至付清欠款之日止按年利率20%计算的利息，本院支持牟定忠向李继全支付自2018年1月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟定忠于本判决生效后五日内向原告李继全支付欠款30000元，并支付以未付货款为基数，自2018年1月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告李继全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费782元，由被告牟定忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  陈军辉 人民陪审员  周翠英 人民陪审员  杨 碧 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴沁珂
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执573号 申请执行人刘峰，男，1980年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被执行人赵俊，男，1982年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执573号申请执行人刘峰与被执行人赵俊民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款，被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执573号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年八月九日 书记员  周婷婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1339号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：91440784617700023P。 主要负责人：古俊豪，该支行行长。 委托代理人：刘建勋，该支行员工。 被执行人：郑常伟，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省隆昌县黄家镇，公民身份号码：5110281970********。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人郑常伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金57000元、利息6686.17元、滞纳金744.22元，合计64430.39元（暂计至2018年1月31日；2018年2月1日起至还清款日止的利息和还款违约金，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准的约定另行计算），向本院支付执行费875元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1339号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月二十一日 书记员  李伟斌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2768号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：赫强（绰号“强哥”），男,1982年6月29日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，music酒吧工作人员，捕前住南昌市东湖区，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第881号刑事判决书于2019年6月27日移送立案执行，并向被执行人赫强发出执行通知，但赫强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人赫强名下有可供执行的财产线索。因被执行人赫强下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行50000元，截止2019年8月12日已经执行到位0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3645号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区XX路XXX工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：开平市长沙雄丽商店。住所地：广东省开平市长沙区XXX街****、X号铺位。统一社会信用代码：×××ＤＸ8。经营者：李建雄。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告开平市长沙雄丽商店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以原告与被告达成庭外和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  李月贤二〇一九年八月十六日法官助理邝结红书记员苏玉梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初180号 原告：陈祥东，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。 被告：刘利保，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：程庆东，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：程朋，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 共同委托代理人：陈国娟，淮南市舜耕镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈祥东与被告刘利保等人建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 程建贵 人民陪审员 刘本荣 人民陪审员王希娥 二〇一九年八月十六日 书 记 员 童帅
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终532号 上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人(原审被告)四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人古晓玲，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人薛明远因诉被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 薛明远向法院起诉，请求撤销省国土厅作出的川国土资执监总公开告知〔2016〕1号《四川省国土资源执法监察总队关于薛明远公民申请违法线索处理情况告知书》（以下简称告知书），判令省国土厅重新履行法定职责进行查处。 一审法院经审理查明，2015年5月12日，被告省国土厅收到国土资源部转交的原告薛明远提交的《查处土地违法行为申请书》，申请书的主要内容为请求对成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）非法占地的违法行为进行查处，并将查处结果予以告知。省国土厅登记受理后，将案件转交成都市国土资源局办理，并向薛明远作出受理回执。薛明远不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销回执，判令省国土厅履行查处职责。一审法院判决驳回了薛明远的诉讼请求。薛明远随即向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2016年8月3日作出（2016）川行终256号行政判决，认为省国土厅的转交处理行为不具有正当性与合法性，判决撤销一审判决，责令省国土厅履行查处法定职责。接到四川省高级人民法院的行政判决书后，省国土厅由其内设机构四川省国土资源执法监察总队对薛明远反映的线索进行调查，收集了相关证据材料，对案件事实进行了询问、制作笔录、现场核查，于2016年10月25日向薛明远作出告知书。该告知书主要内容：针对你反映“青羊区国土资源分局非法占用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地535亩（其中基本农田349.58亩）的违法行为进行查处，并将查处结果告知申请人”的线索，现将核查后的相关情况告知如下：经查，成都市青羊区苏坡街道清波二组集体土地总面积515.4405亩，其中耕地面积330.588亩，已经国土资源部国土资函〔2006〕533号批复批准全部征收。2007年4月14日，青羊国土分局在被征收地村组公布张贴了《成都市人民政府征用土地公告》；5月21日公布张贴了《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述土地征收工作均由青羊国土分局、成都市青羊区苏坡街道办事处以及清波社区三个单位共同实施，无违法征地行为。综上，薛明远反映的成都市青羊区苏坡乡清波二组土地在实施征收时无基本农田，并按程序进行征地和安置公告，征收土地程序不违法，不存在非法占地行为。薛明远不服，认为省国土厅并未履行法定职责，遂提起本案诉讼。 另查明，告知书中记载的“2007年4月14日，青羊分局在被征收地村组公布张贴了《成都市人民政府征用土地公告》”中的“14日”系笔误，应为“4日”。 一审法院认为，根据《四川省土地监察条例》第二条、第三条第四款、第五条、第十条第二款的规定，被告省国土厅具有对原告薛明远反映的举报线索作出处理的法定职权，其内设执法监察总队可在其领导下行使监察职责，开展调查工作。《查处土地违法行为立案标准》规定了应当立案的违法行为的种类和情形，省国土厅及其执法监察总队经过调查，认为薛明远反映事项不属实，遂作出告知书送达薛明远，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关于薛明远主张青羊国土分局具有违法情形，省国土厅应当查处的问题，首先，因立案查处标准系由法定，而非薛明远主观设定；其次，薛明远本人不认可征地行为的合法性，并不是启动立案查处程序的依据和条件；最后，省国土厅在调查后认为薛明远举报内容与客观事实不符，不进行查处符合规定。综上，省国土厅对薛明远作出告知书，已经履行了法定职责和四川省高级人民法院生效裁判确定的义务，并无不当。薛明远所提诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛明远的诉讼请求；案件受理费50元，由原告薛明远负担。 薛明远上诉称：省国土厅具有查处违法征用土地的法定职权，其故意作出无违法征用土地的告知书。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。请求撤销（2017）川01行初169号行政判决；判令省国土厅履行对违法占地行为的依法查处职责。 省国土厅答辩称：答辩人接到举报和四川省高级人民法院（2016）川行终256号判决书后，依法履行了行政职责，并将核查情况告知了上诉人，不存在不履行法定职责的情况，答辩人不进行查处符合规定。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是因履行法定职责而引起的行政争议，省国土厅对薛明远举报的处理是否适当，对其举报事项作出告知的行为是否属不履行法定职责的情形，是本案争议的焦点。 本案中，薛明远向省国土厅的举报内容，是请求对青羊国土分局非法占地的违法行为进行查处，并将查处结果予以告知。根据《四川省土地监察条例》第二条、第三条第四款、第五条、第十条第二款的规定，省国土厅具有对薛明远反映的举报线索作出处理的法定职权，其内设执法监察总队可在其领导下行使监察职责，开展调查工作。《查处土地违法行为立案标准》规定了应当立案的违法行为的种类和情形，省国土厅及其执法监察总队经过调查，认为薛明远反映事项不属实，即青羊国土分局并不存在非法占用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地的违法行为，遂作出告知书送达薛明远。省国土厅对薛明远的举报未予立案，而是将调查情况、处理结果向薛明远进行回复，其行为并无不当，不存在不依法履行法定职责的情形。薛明远认为省国土厅不履行查处法定职责而起诉至法院，一审法院认为薛明远的诉讼请求不成立而判决予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。薛明远的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛明远负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 耸 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8642号原告：杨振，男，1982年10月23日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告：北京万之峰建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇回龙观东大街******。法定代表人：齐建福，经理。原告杨振诉被告北京万之峰建筑装饰工程有限公司（以下简称：万之峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振的委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼,被告万之峰公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振向本院提出以下诉讼请求:1．被告支付原告拖欠的工资13379元;2．诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2018年6月30日，被告万之峰公司拖欠原告劳务费13379元，有公司法定代表人齐建福出具的欠条为证，故诉至法院，请求依法判决。万之峰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨振称在2018年受雇于万之峰公司从事农村房屋建设劳务，干活地点位于丰宁县大滩镇。2018年6月30日，万之峰公司的法定代表人齐建福向杨振出具《欠条》，载明欠杨振13379元。上述事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，杨振受雇于万之峰公司，为万之峰公司承包的农村建房工程提供劳务，劳务费尚未结清，有万之峰公司法定代表人齐建福出具的《欠条》为证，故本院对杨振诉求万之峰公司支付劳务费13379元的主张予以支持。万之峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京万之峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付杨振劳务费13379元。如果北京万之峰建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由北京万之峰建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据金额为准，包括公告传票和公告判决）由北京万之峰建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月二十一日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2629号原告：刘成江，男，1964年1月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：林长生，男，1964年7月27日出生，汉族，辽宁省人，系农民，现住庄河市。原告刘成江与被告林长生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成江到庭参加了诉讼，被告林长生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还欠款本金100000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告因资金周转不开，向原告借款100000元，并出具借条一张，并约定如到期无力偿还的话，用被告所有的车抵顶，现经原告多次索要欠款，被告均未给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金100000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。被告林长生未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提供借条一张，证明被告于2008年9月22日因资金紧张，向原告借款100000元，借期两个月，于2008年11月22日前付清，并承诺到期无力偿还，愿用车抵顶，本院对以上证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年9月22日，被告因投资海滩，繁殖蚬苗资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，被告未按约定及时偿还借款。现原告诉至本院，要求被告立即给付借款本金100000元，并承担该款自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林长生欠原告刘成江借款100000元，事实清楚、证据确凿，有借条在案为凭，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原告要求被告承担借款100000元自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林长生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决，也是被告对自己应诉和答辩权利的放弃。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林长生于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘成江借款100000元，并承担该款自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（其中案件受理费2300元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年八月三十日书 记 员  许 怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14736号原告：李浪浪，男，1993年4月21日出生。委托诉讼代理人：崔张强，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号A座一区1020。法定代表人：彭广平，总经理。原告李浪浪与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司（以下简称龙涵公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浪浪及其委托诉讼代理人崔张强到庭参加了诉讼；被告龙涵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浪浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还电商会员服务费7万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日，原告与被告签订了《电商会员服务协议书》，约定原告交纳7万元会员服务费，用于购买与被告合作的辽宁省葫芦岛市绥中县东戴河新区某小区的商品住宅购房优惠款（交7万元抵10万元购房款）。合同签订后，原告分别支付了会员服务费7万元、购房首付款10万元。在合同履行过程中，由于被告及开发商多次延迟办理购房后续事宜，经过原告多方查证后，得知该地产项目未取得《房屋预售许可证》，随后原告与开发商及被告多次协商退房、退款事宜，最终在2018年8月19日，原告与开发商签订退房协议并完成退房事宜，但是原告向被告申请退还电商会员服务费7万元，至今未退还。综上，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。龙涵公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，李浪浪（乙方）与龙涵公司（甲方，原名称为：北京成业辉腾营销策划有限公司）签订《电商会员服务协议书》，约定：1.本协议签订时，乙方向甲方支付柒万元整作为预存的会员服务费用，即可成为甲方会员，在甲方合作的绥中县东戴河开发区某小区02号，享受总房款立减拾万元的购房优惠，优惠后单价7500元/平方米，预存的该笔会员服务费仅可享受一套房源优惠，会员服务费不抵充房款。2.会员在签订购房合同前，放弃购房者有权利申请退还服务费（不计利息）。退款时间及方式：未购房者可填写退款申请表进行退款，退款自未购房者申请之日起30个工作日内，退还至交款刷卡账户。在正式签署购房合同后，服务费不予退还。同日，李浪浪与某开发公司签订《购房协议书》，约定由李浪浪购买位于东戴河新区某小区02号房屋一套。当日，李浪浪向某开发公司交纳了购房款10万元。2018年8月19日，李浪浪与某开发公司签订《退房协议》，内容为：“客户李浪浪，2017年5月14日在某小区认购了一套房，已缴纳房屋认购款100000元。现客户要求退房。我公司秉承客户利益至上原则，承诺将在60天之内即2018年10月19日前将房屋认购款（电商费由某房地产经纪公司及北京成业辉腾营销策划有限公司或与其相关的第三代理公司退还，与我公司无关）退回到客户本人卡里。如果我公司未在此时间内退还房屋认购款，我公司承担逾期一天按0.1%的违约金赔付给客户。”诉讼中，李浪浪提交了证据1.POS签购单持卡人存根及商户存根，该证据显示：2017年5月14日，卡号为622252******7256、622576******5246的银行卡在“廊坊市成业辉腾二店”分别消费25000元、45000元；证据2.信用卡电子账单打印件，该证据显示：赵某1名下卡号为622252******7256的信用卡账户于2017年5月14日在“廊坊市成业辉腾二店”POS消费25000元；赵某2名下卡号末四位为5246的信用卡账户于2017年5月14日在“廊坊市成业辉腾二店”消费45000元。李浪浪称赵某1、赵某2均系其同事，购房当天因其现金不足，使用二人的信用卡刷卡支付了电商会员服务费共计7万元。本院认为，李浪浪与龙涵公司签订的《电商会员服务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。本院结合李浪浪提交的《电商会员服务协议书》、POS签购单、信用卡电子账单、《退房协议》等证据，可以认定李浪浪已经按照《电商会员服务协议书》的约定向龙涵公司实际交纳了7万元会员服务费。双方当事人在《电商会员服务协议书》约定：“会员在签订购房合同前放弃购房者，有权利申请退还服务费（不计利息）。在正式签署合同后，服务费不予退还”。现李浪浪并未与宏添源房地产公司签订正式商品房买卖合同，且双方签订的《购房协议书》亦已协商解除，故李浪浪要求龙涵公司退还会员服务费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。龙涵公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京龙涵辉腾营销策划有限公司于本判决生效后七日内返还李浪浪会员服务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由北京龙涵辉腾营销策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年八月二十六日书记员 徐子焱
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2209号申请执行人：睢宁中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91320300066215485G，住所地睢宁县。法定代表人：钟生辉，该行行长。被执行人:崔学志，男，1967年3月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人:仝梅，女，1968年12月16日生，住睢宁县。睢宁中银富登村镇银行有限公司与崔学志、仝梅借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初1504号民事裁定书已经生效，因被执行人未履行义务，睢宁中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人崔学志、仝梅所有的位于睢宁县睢城镇××东路××区××、××楼××室住宅房地产[房产证号A9-03-3294，土地证号：睢土国用（2003）第1306**]。因被执行人未履行义务，申请执行人申请对上述房地产进行公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人崔学志、仝梅所有的位于睢宁县睢城镇元府东路金府园C区1、2号楼1-501室住宅房地产[房产证号A9-03-3294，土土地证号：睢土国用（2003）第1306**。二、责令被执行人崔学志、仝梅及占用上述房地产的其他人员在本裁定送达之日起三十日内迁出，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月六日书记员  赵梦龙
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执522-1号申请执行人：庞春亮,男性,1967年3月14日出生,住许昌县。被执行人：李留锋,男性,1974年8月11日出生,住许昌市。本院在执行庞春亮与李留锋借款合同纠纷一案中，依法将被执行人银行存款予以冻结，但被执行人银行存款余额不足以全额支付本案执行款。经本院查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月十六日书记员  葛现军
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终193号上诉人（原审原告）单兴成,男,1950年4月4日出生,汉族，公民身份号码：×××,现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。组织机构代码：00037XXXX。法定代表人：赵秀光，局长。上诉人单兴成因诉秦皇岛市公安局抚宁分局行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2019）冀0306行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2018年12月26日，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所接报案人申会斌报警：“2018年12月19日，祝美侠等五人在北京国家信访局虚假登记，扰乱单位秩序”，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所于2018年12月26日对单兴成扰乱单位秩序案立案受理。秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所依法传唤了单兴成，对祝美侠、单兴成制作了询问笔录，对证人申会斌、巨志泉、王海萍、王永生、周爱东制作了询问笔录，接受了秦皇岛市抚宁区委信访局提供的证据材料，调取了单兴成的户籍证明及现实表现证明。秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所查明，2018年以来，单兴成不听劝阻多次赴省进京上访，恶意登记，扰乱单位正常工作秩序。秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所对单兴成作出了公安行政处罚告知并制作告知笔录，经审批，被告于2019年1月5日对单兴成扰乱单位秩序案作出抚公（抚）行罚决字[2019]0007号行政处罚决定书，当日执行拘留。原告不服，诉至我院。原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告秦皇岛市公安局抚宁分局以扰乱单位秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告认定事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告单兴成的诉讼请求。上诉人单兴成不服原审判决，向本院提起上诉称，我的出身是工人，因我工作的厂子财产问题，我反映多次也得不到政府的合理解决，在忍无可忍的情况下，我依规到县、市、省、北京上访，可抚宁区不但不给解决问题，却滥用司法权对我行政拘留10天。请求二审撤销秦皇岛市抚宁区人民法院作出的（2019)冀0306行初16号行政判决；本案的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局未提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局有权对上诉人作出行政拘留的治安管理处罚。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局以扰乱单位秩序为由对上诉人作出的抚公（抚）行罚决字[2019]0007号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚得当。上诉人单兴成的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年八月十六日书记员 李巧玲
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1532号上诉人(原审被告)：胡某胡某，男，汉族，山西省兴县人，山西省兴县人，现住兴县，现住兴县，公民身份号码：××××××。被上诉人(原审原告)：刘某刘某，男，汉族，山西省兴县人，山西省兴县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：××××××。上诉人胡某胡某因与被上诉人刘某刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。胡某胡某上诉请求：1.撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初130号民事判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系。2002年上诉人和妻子在东胜区给被上诉人打工一年,但被上诉人称工程款未结算,等到结算完工程款后给上诉人支付工资。直到2011年上诉人因家庭生活所需,再三催促被上诉人支付工资,后被上诉人以转账方式给上诉人支付了10000元工资,剩余工资一直未付。一审仅凭汇款凭证认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系,属事实认定错误。2.被上诉人提供的录音通话证据存在瑕疵，该录音证据不能证明该证据形成的具体地点、是否以合法方式取得及与其给上诉人支付10000元是否有关联?故该证据应依法予以排除。一审判决认定事实不清且证据不足。刘某刘某辩称，一审判决正确，请求维持原判。刘某刘某向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告10000元借款；2.被告给付原告银行汇款费伍拾元；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年4月18日，被告向原告借款10000元，当日原告通过邮政储蓄银行向被告胡某胡某帐号为××××××的帐户内汇款10000元，原告支汇费50元。借款后，经原告催要，被告至今未偿还。一审法院认为，被告向原告借款10000元，有银行汇款凭证佐证且被告认可，被告辩称该款系原告欠其的工资，原告否认，被告无相应证据证明，故被告的辩称理由依法不成立，被告应清偿原告该借款并负担汇费50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告胡某胡某在判决生效后十日内清偿原告刘某刘某借款10000元及汇费50元。本案受理费51元，减半收取25.5元，由被告胡某胡某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人给上诉人汇的10000元的性质为出借款还是劳动报酬。被上诉人于2011年4月18日向上诉人汇款10000元，并支付汇费50元，且提供了邮政储蓄银行的汇款收据，上诉人主张该笔款项为被上诉人拖欠的工资款，但未能提供证据予以佐证，应自行承担举证不力的后果，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人应将该10000元与50元汇费归还被上诉人。至于上诉人主张的被上诉人拖欠的工资款，其如能提供证据，可另行起诉。综上所述，上诉人胡某胡某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由上诉人胡某胡某负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年八月三十日书记员 张亚楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19105号原告：佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：徐宗满。委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。被告：郭桂平，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省南海市，委托诉讼代理人：姜正林，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。本院于2018年9月14日受理原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社诉被告郭桂平租赁合同纠纷一案。本院于2018年11月6日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李蔚汉、李福炳，被告的委托诉讼代理人姜正林到庭参加诉讼。2019年7月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为5680.7元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社负担。审判员  孙秀娟二〇一九年八月七日书记员  杨嘉瑜
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1695号 本院在执行申请执行人卢生丽、杜明芳与被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2120号 申请执行人杨恒噶。 被执行人程度征。 邹平市人民法院（2018）鲁1626民初388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人程度征银行存款2300元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十六日 书记员 马学梅
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6798号之一原告：贺步支，男，1955年1月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县，被告：济南一建集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100163152199N。法定代表人：孙光文。原告贺步支与被告济南一建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告贺步支于2019年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺步支自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺步支撤回起诉。案件受理费减半收取计4450元，由贺步支负担。审判员 杨 华二〇一九年八月二十八日书记员 李美霞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2492号 申请执行人雷斌，男，1986年1月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈翠琴，女，1960年12月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人张培源，男，1959年5月1日出生，汉族，住福安市。 雷斌与陈翠琴、张培源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0981民初4714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人100000元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初4714号民事判决书所确定债务剩余本金100000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3686号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。 法定代表人：范风清，经理。 委托诉讼代理人:李亚娟、吴海珊，中国石油运输有限公司四川分公司员工。 被告：宋远华，男，汉族，1969年5月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人:程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（以下简称原告）与被告宋远华（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海珊、被告宋远华及其委托诉讼代理人程天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金33833元。事实和理由:原告曾有意将泸州车队迁至隆昌，并与泸州车队工作人员协商，征求劳动者意愿。经协商后，泸州车队并未迁移办公地点，仍在泸州办公，被告在没有任何文件或批复表示泸州车队即将搬迁的情况下，进行罢工，违反公司规章制度，严重影响公司生产经营。后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告向被告支付经济补偿金33833元，原告认为该仲裁裁决适用法律错误,向本院提起诉讼。 被告辩称，1.原告诉称被告罢工事实不属实；2.原告单方面违法解除劳动合同；3.原告有存在严重违反法律规定的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付经济补偿金，出具解除劳动合同证明。 经审理查明，被告于2008年1月起在原告处担任驾驶员工作，属于泸州配送中心，工作任务为将石油运送到泸州辖区各加油站，上下班车辆停靠、保养、资料交接、临时休息均在泸州蓝田下坝停车场。因原告拟将泸州配送中心撤销后搬迁至隆昌，故陆续撤走了原驻泸州配送中心的管理人员，并停止了对泸州配送中心水电等费用的缴纳。2019年3月26日，被告与其他工友一起到原告新的办公地点隆昌要求原告公司领导解决泸州配送中心的管理及生活问题。原告随即以被告等人罢工为由报警。同年3月28日，被告按原告要求将汽车钥匙交给原告。同年4月，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，解除了与被告的劳动合同关系，并停止发放工资和缴纳社会保险费用。2019年4月12日，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金38500元。同年5月28日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出泸江区劳人仲案（2019）59号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金33833元。庭审中，被告同意解除劳动合同。 另查明，被告2019年3月前12个月的平均工资为2942元。 上述事实，有原、被告陈述、员工劳动合同、工资台账、安全培训学习记录、工作计划、员工考勤表、隆昌工作地照片、被告移交车辆清单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方的劳动合同关系成立，被告作为劳动者的合法权益应受到法律保护。被告因原告提供的原工作环境发生了变化，对自己的生产生活已经造成了不便，为维护自身的合法权益，要求原告相关领导出面解决的理由正当，原告以此为由认定被告罢工不符合实际，以被告严重违反用人单位的规章制度即罢工为由解除劳动合同的理由不成立，鉴于被告在庭审中同意解除与原告的劳动合同关系，故双方解除劳动合同的方式符合用人单位依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，被告要求原告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条第二项的规定。原告虽庭审中陈述已与被告解除劳动合同，但未提交证据证明解除劳动合同的具体时间，本院根据被告向仲裁委员会申请仲裁的时间依法确定为双方解除劳动合同的时间。被告于2008年1月起到原告处工作，2019年3月前12个月的平均工资为2942元，依法原告向被告应支付的经济补偿金为11.5个月×2942元=33833元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 一、原告中国石油运输有限公司四川分公司与被告宋远华于2019年4月12日解除劳动合同关系； 二、原告中国石油运输有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付被告宋远华经济补偿金33833元； 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇一九年八月八日 法官助理刘莹 书记员余洋
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初434号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人李伟东，男，1983年9月16日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月8日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人李伟东犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人李伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日23时许，被告人李伟东饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车（车架号：×××××）从佛山市高明区明城镇出发往高明区荷城城区方向行驶，行至杨和镇新清塘村路段时，因操作不当撞上前方被害人李某驾驶的“豫Ｅ×××××”号牌重型半挂牵引车牵引的“豫Ｅ×××××”号牌半挂车，造成李伟东车辆受损、李伟东车辆受损、李伟东受伤的交通事故。经鉴定，李伟东血液中的乙醇含量为149.9毫克/100毫升。经佛山市公安局高明分局认定，李伟东承担此事故全部责任，李某无责任。 公诉机关认为，被告人李伟东醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李伟东认罪认罚，并于2019年8月1日签署了《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李伟东判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人严某的证言、被害人李某的陈述、被告人李伟东的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 被告人李伟东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李伟东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李伟东认罪认罚，对其予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李伟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年八月六日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执152号 申请执行人：张玉顺,男,1980年11月9日出生,住和政县三合镇石虎家村。 被执行人：罗麻力克,男,1992年10月1日出生，住和政县卜家庄乡卜。 本院在执行申请执行人张玉顺与被执行人罗麻力克劳务合同纠纷一案中，申请执行人张玉顺于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案受理后，向被执行人罗麻力克送达了执行通知书等相关法律文书，后本院启动财产调查措施，依法调查被执行人罗麻力克的相关财产，通过网络查控和传统查控未找到可供执行的财产。2019年8月6日申请执行人张玉顺与被执行人罗麻力克自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)甘2925执152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年八月七日 法官助理 马有育 书 记 员 乔彦平
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5363号原告：郭银行，男，1975年2月28日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。被告：高艳，女，1984年11月12日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告郭银行诉被告高艳公路货物运输合同纠纷一案，原告郭银行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭银行撤回起诉。案件受理费减半收取261元，由原告承担。审判长 贺 峰二〇一九年八月七日书记员 李怡丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初633号原告：中国建筑工业出版社，住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，该出版社社长。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：河北天学泽图书销售有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**友谊南大街**图书批发市场**。法定代表人：梁红娟，该公司执行董事。被告：梁红娟，河北天学泽图书销售有限公司股东，地址，地址：河北省石家庄市桥**div>原告中国建筑工业出版社与二被告河北天学泽图书销售有限公司、梁红娟，侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2019年7月18日立案，原告中国建筑工业出版社于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。审判长 邸 亮审判员 张 力审判员 杨聚存二〇一九年八月十二日书记员 李佳琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王权，男，1953年2月23日出生，汉族，住北京市平谷区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街**。 法定代表人汪明浩，该区区长。 再审申请人王权因与被申请人北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4875号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王权申请再审称：1.平谷区政府在协商选定房地产评估机构的过程中严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的规定；2.平谷区政府在府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案公开征求意见的过程中弄虚作假，隐瞒对补偿方案有意见的实际人数；3.平谷区政府违法作出《房屋征收补偿决定书》以附期限的方式变相剥夺王权选择安置补偿方式的权利；4.在中止的事由并没有消失的情况下，一审法院就恢复审理，在程序上是错误的，而且该错误将严重影响案件的审理结果。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，王权曾针对案涉《征收决定》提起相关诉讼，北京市高级人民法院作出的(2017)京行终3633号生效行政判决业已对本案征收补偿方案征求意见情况、评估机构选定程序问题进行审查，并对其合法性予以确认。 在诉讼过程中，平谷区政府同意王权按《征收补偿方案》的规定对货币补偿或回迁安置房进行选择，并可以继续按照优惠价（每平方米12500元）购买15平方米优惠购房建筑面积。交纳该费用确有困难的，可书面向征收办公室提出免交申请。平谷区政府的做法充分保障了王权的选择权及居住权。 王权认为其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符，先后以北京市规划和国土资源管理委员会、北京市住房和城乡建设委员会为被告提起多起诉讼。王权起诉北京市规划和国土资源管理委员会与房屋登记具有最直接关系的房屋行政登记案已被驳回，本案具有恢复审理的条件。王权起诉其他行政机关的诉讼，与本案的审理不具有关联性，一审法院恢复审理并无不当。 综上，王权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王权的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3350号原告：安达市天龙机械加工厂，住所地黑龙江省安达市卧里屯开发区。统一社会信用代码92231281MA19J5XM42。经营者：陈兆彬,男,1968年5月2日出生,汉族,安达市天龙机械加工厂业主,住黑龙江省安达市卧里屯开发区。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：大庆庆伟盛石油机械制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村。统一社会信用代码91230604781920204T。法定代表人：刘晓秋，经理。原告安达市天龙机械加工厂（以下简称天龙加工厂）与被告大庆庆伟盛石油机械制造有限公司（以下简称庆伟盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙加工厂委托诉讼代理人毕国峰到庭参加诉讼，被告庆伟盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付加工费272492元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中200000元自2018年12月17日起至实际给付之日止；72492元自2019年5月15日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年委托加工合同关系，被告委托原告为其加工油田用配水器等设备。2018年12月16日，经原告与被告聘用的经理贾影对账，确认截至2018年12月11日止，被告欠原告加工费285677365元。2019年1月14日，双方补签了《加工合同》，确定2018年加工费的含税价格为331384.91元。2019年1月24日，被告给付原告131384.91元，剩余200000元未付。针对2019年加工的费用，2019年5月14日，经双方对账，自2019年1月份至2019年5月10日止，被告欠原告加工费72492元。至此，被告共计欠原告加工费272492元。上述欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告庆伟盛公司未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告庆伟盛公司未向本院提交证据本院经审理认定事实如下，原、被告之间存在多年委托加工合同关系，被告委托原告为其加工油田配水器等设备。2018年12月11日，原告与被告公司工作人员贾影对帐，截止2018年12月11日，被告欠原告加工费285676.64元。2019年1月14日，原、被告双方补签2018年《加工合同》，约定加工费总价款331384.91元（含16%增值税、运费、保险费）。2019年1月24日，被告给付原告加工费131384.91元，尚欠2000000未给付。2019年5月14日，原告与被告公司工作人员贾影对帐，2019年1月份-2019年5月10日止，被告欠原告加工费72492元。本院认为：原告天龙加工厂与被告庆伟盛公司签订的《加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告主张被告拖欠加工费272492元的事实，有被告签字确认的对帐单及欠条予以证实。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告给付加工费272492元的请求，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，原告主张自与被告对帐次日起至实际给付之日时止按银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告大庆庆伟盛石油机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安达市天龙机械加工厂加工费272492元及利息（其中以200000元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年12月17日起至实际给付之日止；以72492元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年5月15日起至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2694元，由被告大庆庆伟盛石油机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年八月十七日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。