wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初327号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈光辉，男，1984年9月1日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，务工，住福安市，因吸食毒品于2010年10月8日被福安市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2018年3月16日被福安市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2018年10月31日被福安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月29日被福安市公安局刑事拘留，2019年4月29日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人兰细贤，福建平达律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉［2019］237号起诉书指控被告人陈光辉犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈光辉及辩护人兰细贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2018年4月10日至10月29日间，被告人陈光辉在其位于福安市二楼的住处，先后四次容留林某、李某（均已行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈光辉多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人陈光辉对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人兰细贤辩护认为，对指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为被告人陈光辉在归案后如实供述自己的罪行，建议法庭给予从轻处罚。 经审理查明：2018年4月10日至10月29日间，被告人陈光辉在其位于福安市二楼的住处，多次容留林某、李某（均已行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺。具体事实如下： 1、2018年4月10日晚，被告人陈光辉在上述住处容留林某吸食甲基苯丙胺。 2、2018年4月11日晚，被告人陈光辉在上述住处容留林某吸食甲基苯丙胺。 3、2018年10月29日晚，被告人陈光辉在上述住处容留李某、林某吸食甲基苯丙胺。 4、2018年10月30日14时许，被告人陈光辉在上述住处容留林某吸食甲基苯丙胺。 2018年11月15日，被告人陈光辉因吸食毒品被福安市公安局决定强制隔离戒毒，在此期间被告人陈光辉主动供述上述容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人陈光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某、李某的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，福安市公安局出具的行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及被告人陈光辉的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈光辉两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈光辉在未被采取强制措施之前，主动供述司法机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，系属自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈光辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年10月28日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  雷华龙 人民陪审员  程文伟 人民陪审员  郑美铃 二〇一九年八月十四日 书 记 员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 -8-
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1560号 罪犯张习友，男，1965年1月7日生，苗族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）筑刑一初字第139号刑事判决，认定被告人张习友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。被告人张习友不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年2月24日作出（2011）黔高刑一终字第63号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年6月4日起至2025年6月3日止。于2011年5月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年4月8日、2017年9月8日获本院裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2023年7月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张习友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年10月获得一个表扬，2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张习友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张习友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期执行至2023年1月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初474号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈业衡，男，1973年4月26日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。曾因犯抢劫罪，于2004年10月18日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十二年，2010年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月18日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2019]434号起诉书指控被告人陈业衡犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人陈业衡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月16日11时许，被告人陈业衡在玉林市玉州区子内，将一小粒毒品海洛因可疑物以50元价格贩卖给尧某，两人交易完成后被民警抓获。民警当场从尧某身上缴获毒品海洛因可疑物一小粒，净重0.11克，从陈业衡身上缴获毒资50元。经鉴定，从上述缴获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人陈业衡因犯抢劫罪，于2004年10月18日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十二年，2010年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月18日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月29日刑满释放。 上述事实，被告人陈业衡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录，指认毒品及毒资照片，辨认笔录，现场辨认笔录、指认现场照片，扣押清单，毒品取样、称量笔录及照片，毒品现场检测报告书，证人尧某证言，刑事判决书、刑满释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈业衡明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈业衡犯贩卖毒品罪成立。陈业衡因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，亦毒品再犯，均应当从重处罚。陈业衡归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈业衡犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈业衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年7月15日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 扣押在案的赃款人民币五十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年八月十三日 书记员 梁瑜玲
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1822号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：赵德九，职务董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，系本单位员工。 被告：陈登岗，男，1973年4月20日出生，住禹城市城区。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告陈登岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雨萌、被告陈登岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈登岗立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2.本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告陈登岗于2013年12月9日在原告处借款10万元，于2014年12月8日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，这个钱不是我用的，用款人是王宗秀，他办了一个企业，后来这个企业经营不善，还不上贷款，后来王宗秀告诉我已经还清了，再后来银行找我催收，才知道这个钱没有还上。这个借款由我来找实际用款人，让他还。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、个人最高额联合保证借款合同。证明陈登岗于2012年10月15日在原告处签订个人借款合同一份，借款金额10万元，借款期限为2012年10月15日至2014年10月14日，借款方式为可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同上有陈登岗本人的签字和手印。 证据二、借款借据。证明2013年12月9日，原告将借款10万元转入陈登岗个人账户（62231914********），贷款到期日为2014年12月8日，贷款执行利率为11‰。上面有陈登岗的签字和手印。 证据三、贷款情况说明一份。证明被告借款后还款利息累计9505.8元，截止2019年8月10日，被告陈登岗尚欠本金10元，尚欠利息、罚息150479.42元。本息共欠250479.42元。 证据四、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的身份情况。 证据五、贷款逾期催收通知书一份，催收时间是2017年1月13日，证明被告陈登岗确认法律事务，急需履行还款义务，按借款合同约定归还贷款本金、利息及罚息。通知书上有陈登岗本人的签字和手印。 证据六、诉讼保全费票据一份，证明对被告诉中保全的费用1620元。 证据七、中国银监会山东监管局批复一份，证明禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据足以证实其主张的事实。 本院认为，原告与被告陈登岗签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告陈登岗发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。该笔借款的相关手续均为被告办理，被告称借款为他人实际使用的答辩理由不影响其责任的承担。关于本案的债务数额，本案是因超过诉讼时效原告催收后被告未能偿还所引起的纠纷，催收通知书中注明尚欠本金100000元，对于利息数额通知书中未能作出明示，在原告未能明示具体数额的情况下，考虑到原告的时效利益，以借期内的利息及借款到期日后诉讼时效内即自借款到期日后的二年利息为原告的债权数额。具体利息按借款合同约定的标准进行计算。按此计算催收通知之前的利息应为10万元×11‰×12+10万元×11‰×1.5×24－9505.8=43294.2元。催收后的利息应自催收之日起按人民银行同期贷款利率计算。按此计算有利于平衡各方当事人的利益，符合诚信原则，避免因长期未催收造成被告违约损失的扩大，同时并未损害被告的利益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈登岗于本判决生效之日起十日内给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2017年1月13日前的利息为43294.2元，之后的利息以100000元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1620元，合计2770元，由被告陈登岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙孝艮 二〇一九年八月二十八日 法官助理 耿 慧 书 记 员 何英子
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏宗得，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市公安局梅列分局，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**。 法定代表人黄立辉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市公安局，住，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**/div> 法定代表人陈育煌，局长。 原审第三人谢家泰，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省三明市。 再审申请人苏宗得因诉三明市公安局梅列分局治安管理行政处罚及三明市公安局行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏宗得申请再审称，被申请人三明市公安局梅列分局作出的《不予行政处罚决定书》认定谢家泰殴打苏宗得的行为系“民间纠纷引起且殴打情节特别轻微”，属定性错误，认定事实的主要证据不足。原一、二审判决认定案件事实的主要证据不足，未经质证，适用法律、法规错误，审判程序违法，依法应当再审。请求依法撤销原一、二审判决，提审本案，依法改判撤销被申请人三明市公安局梅列分局作出的三公梅不罚决字[2018]00001号《不予行政处罚决定书》及撤销被申请人三明市公安局作出的明公复决字[2018]8号《行政复议决定书》，或撤销原判发回重审，一、二审案件受理费由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”本案中，在案证据可以证实，原审第三人谢家泰及其家属因为医疗纠纷与申请人苏宗得等人发生争吵，争吵期间谢家泰母亲不慎摔倒，谢家泰误以为是苏宗得打了其母亲，遂打了苏宗得胸部一拳的事实。被申请人三明市公安局梅列分局在履行了受案登记、询问调查等相关法律程序后，结合本案发生的原因、原审第三人的年龄、身份、违反治安管理的目的、动机、采用的手段以及造成的后果等因素，依法作出不予行政处罚决定，并无不当。被申请人三明市公安局收到苏宗得的复议申请后，经受理、审查，作出明公复决字[2018]8号《行政复议决定书》，并依法及时送达，行政复议程序合法。原一、二审判决驳回苏宗得的诉讼请求，正确合法。 综上，苏宗得的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏宗得的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 朱志闽 审判员 陈生奇 二〇一九年八月二十日                                                                                                       法官助理 张 琳                                                                                                         书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保1937号申请人：黄永红，男，1973年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人:傅小青，男，1972年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:彭扬，男，1976年4月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余通顺建筑工程有限公司，住所地：江西省新余市渝水区通州办事处院内。法定代表人：傅小明，该公司执行董事兼总经理。被申请人：新余通顺投资发展有限公司，住所地：江西省新余市渝水区通州办事处院内。法定代表人：傅小明，该公司执行董事。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币6150000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人傅小青、彭扬、新余通顺建筑工程有限公司、新余通顺投资发展有限公司银行存款人民币6150000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年八月二十三日书记员  曾振轩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初358号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人雷绍转，男，1978年2月6日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月16日被抓获，同年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年8月1日 开庭日期2019年8月15日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕231号起诉书，指控被告人雷绍转犯容留他人吸毒罪。 辩护意见被告人雷绍转对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月15日晚至16日3时许，被告人雷绍转在其经营的南宁市江南区吴圩镇明阳大道七坡林场自摘草莓园包厢内，容留谢某、李某、杨某、唐某、黄某1、黄某2、陈某、梁某、黄某3等人吸食毒品“K粉”和“绿茶水”。次日3时许，被告人雷绍转等人在上述包厢内被公安人员当场抓获，公安人员从被告人雷绍转处扣押到3小包毒品（分别净重0.9克、0.36克、0.75克）。经鉴定，上述扣押的“K粉”可疑物中，均检出氯胺酮成分。经检测，谢某、李某、杨某、唐某、黄某1、黄某2、陈某、梁某、黄某3、雷绍转等人的毒品检测均为阳性。 另查明，因被告人雷绍转吸食毒品，南宁市公安局良庆分局于2019年4月17日决定对其处以行政拘留五日（期限由2019年4月17日至2019年4月22日）。 本院意见被告人雷绍转的行为构成容留他人吸毒罪，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。其因吸食毒品被行政拘留，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留的期限，不予折抵本案刑期。 判决主文被告人雷绍转犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年4月22日起至2020年4月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份 审判员  张显远 二〇一九年八月十四日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金m的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执916号申请人徐福仁。被执行人孙开锋。本院在执行申请人徐福仁与被执行人孙开锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0111民初5010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙开锋未履行该判决书确定的义务，申请人徐福仁向本院申请强制执行。执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，约定和解长期履行（详见和解协议），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0111民初5010号民事调解书的执行。若被执行人孙开锋未按照和解协议约定的内容按时履行，申请人徐福仁可以向本院申请恢复该调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙晶磊执行员  任陆浩执行员  周俊颖二〇一九年八月二十九日书记员  贾 璐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初970号原告：长寿区葛兰镇余文革车行，经营场所：重庆市长寿区葛兰镇渝巫路**，注册号500221600915898。经营者：余文革，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余礼波，男，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告长寿区葛兰镇余文革车行与被告余礼波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长寿区葛兰镇余文革车行的经营者余文革到庭参加诉讼，被告余礼波经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长寿区葛兰镇余文革车行向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的货款5200元。事实和理由：2017年9月29日，被告在原告处购买摩托车一辆，货款为5200元，被告因无钱付款，向原告出具欠条，承诺同年年底付清车款。被告将摩托车取走后一直拖欠至今未付货款。被告余礼波未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告余礼波在原告长寿区葛兰镇余文革车行购买摩托车一辆，货款为5200元，被告因无钱付款，于当日向原告出具欠条，承诺同年12月底付清车款。被告将摩托车取走后一直拖欠至今未付货款。本院认为，被告在原告处购买摩托车，应当支付货款。原告提交的欠条可以认定被告拖欠货款5200元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告余礼波在本判决生效后5个工作日内支付拖欠原告长寿区葛兰镇余文革车行的货款5200元。案件受理费50元，由被告余礼波负担（被告余礼波于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告长寿区葛兰镇余文革车行预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄炳林人民陪审员  杨国强二〇一九年八月一日书 记 员  冉 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20897号原告:广州海链物联网科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G5106（集群注册）（JM）。法定代表人：郭青春，董事长。委托诉讼代理人：杨君远，男，广州海链物联网科技有限公司员工。被告：杭州小空科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路********/div>法定代表人：章权伟。被告：章权伟，男，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告广州海链物联网科技有限公司（以下简称海链公司）与被告杭州小空科技有限公司（以下简称小空公司）、章权伟企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海链公司的委托诉讼代理人杨君远到庭参加了诉讼，被告小空公司、章权伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海链公司向本院提出诉讼请求：要求小空公司偿还借款本金396167元并支付利息（以396167元为基数，自2018年9月26日起至判决生效之日止，按年利率15%计算）；要求章权伟对小空公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：小空公司于2018年6月20日与海链公司签订《家电采购金融借款服务协议》，约定小空公司向海链公司借款40万元，借款期限为2018年6月20日至2018年9月20日，借款利息为借款本金×15%×实际借款天数/360，小空公司的法定代表人章权伟对该笔借款承担连带保证责任。债务到期后，海链公司多次催要，小空公司仅于2018年9月25日偿还了本金3833元及2018年6月20日至2018年9月25日的利息16167元，剩余借款本金396167元及迟延履行的利息至今未还。故海链公司诉至法院。被告小空公司未作答辩。被告章权伟未作答辩。经审理查明：2018年4月16日，杭州禾家资产管理有限公司（以下简称禾家公司）作为甲方，小空公司作为乙方，海链公司作为丙方，签订编号为MK-JD18040201-1的《家电采购金融服务协议》，约定甲方向乙方采购的第一批电器，总货款金额为619600万元，由丙方提供金融服务，丙方出借金额为总采购额的70%；合作期3个月，从2018年4月10日至2018年7月9日止；合同签订后3日内，甲方向乙方支付此批次货款的预付款30%，即185880元，同时，丙方向甲方提供借款，帮助甲方向乙方支付剩余70%货款，即433720元；乙方及乙方的实际控制人章权伟对本笔借款提供全额担保；在完成所有家电安装后7天内，由甲方向丙方一次性归还前述433720元的借款本金，最晚付款时间为2018年7月9日；若到还款节点，甲方未按时还款，由乙方向丙方进行无条件还款。此后，海链公司于2018年4月16日至同年5月24日共向小空公司交付433720元。2018年6月20日，小空公司向海链公司支付还款33720元及贷款利息8368.97元。2018年6月20日，海链公司作为甲方，小空公司作为乙方，章权伟作为连带保证人，签订编号为MK-JD18040201-2的《家电采购金融借款服务协议》，约定依据MK-JD18040201-1的《家电采购金融服务协议》规定，禾家公司应于2018年7月9日向海链公司还款433720元，小空公司及章权伟为连带保证人，现小空公司向海链公司还款本金33720元及利息8368.97元，剩余本金40万元由乙方向甲方续借；乙方向甲方续借40万元，利息为年化15%；借款期限自2018年6月20日起至2018年9月20日止；还款日为2018年9月20日，届时乙方需向甲方一次性还款本金及利息，利息计算方式=借款本金×15%×实际借款天数/360；乙方实际控制人章权伟对本笔借款提供全额担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年。2018年9月25日，章权伟出具《还款计划书》，写明，依据双方签订的《家电采购金融服务协议》及《家电采购金融借款服务协议》，小空公司应于2018年9月20日归还40万元本息；现约定2018年9月25日还款10万元本息；2018年10月29日归还30万元本息；届时双方协商可以延期归还本息，同时海链公司在资金富余的情况追加向小空公司借款20万元。2018年9月25日，小空公司向海链公司支付还款2万元。海链公司称小空公司并未明确该笔还款的性质，故海链公司将该款先扣减了利息16167元，余额3833元计为本金。本院认为：海链公司与小空公司、章权伟签订的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。现海链公司履行了资金出借义务，小空公司作为借款人，应当按照约定向海链公司承担还本付息的责任，但小空公司仅于2018年9月25日向海链公司偿还借款本金3833元及利息16167元，现海链公司要求小空公司偿还尚欠的借款本金396167元并支付自2018年9月26日起按年利率15%计算的利息，合法有据，本院予以支持。章权伟对小空公司的借款提供连带责任担保，现小空公司未按约定履行债务，章权伟作为担保人应当对小空公司应付款项向海链公司承担连带保证责任。章权伟承担连带保证责任后，有权向小空公司追偿。小空公司、章权伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州小空科技有限公司于本判决生效之日偿还原告广州海链物联网科技有限公司借款本金396167元；二、被告杭州小空科技有限公司于本判决生效之日给付原告广州海链物联网科技有限公司利息（自2018年9月26日起至判决生效之日止，以396167元为基数，按年利率15%计算）；三、被告章权伟对上述第一、二项被告杭州小空科技有限公司应偿付的款项向原告广州海链物联网科技有限公司承担连带清偿责任；四、被告章权伟承担连带保证责任后，有权向被告杭州小空科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7243元，由被告杭州小空科技有限公司、章权伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  宋欣桐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初482号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地：鞍山市铁**鞍钢花园**。法定代表人：洪广，系该行行长。委托诉讼代理人：谢百琛，该单位员工。委托诉讼代理人：候强，该单位员工。被告：李静侠，女，1983年5月10日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称“农业银行”）诉被告李静侠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行委托诉讼代理人谢百琛、侯强到庭参加诉讼；李静侠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行向本院提出诉讼请求：1、判令李静侠支付原告款项12723.72元（截止到2019年1月7日欠本金10782.27元、利息1313.86元、滞纳金627.59元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；2、判令李静侠承担本案诉讼费。事实和理由：李静侠2017年10月24日从农业银行处申请办理了信用卡，填写了领用了申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，永久授信额度9000元，临时额度20000元，截止2019年1月7日累计欠款12723.72元，本金10782.27元，利息1313.86元，滞纳金627.59元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，给农业银行造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护农业银行的合法权益，依法支持农业银行的诉讼请求。李静侠未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李静侠未到庭，未对农业银行提供的证据进行质证，对于农业银行的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2017年10月30日，李静侠（乙方）在农业银行（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度9000元，临时额度20000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，农业银行按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，李静侠未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2019年1月7日，李静侠尚欠农业银行欠款本金10782.27元未支付。本院认为，农业银行与李静侠签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。农业银行履行了提供信用卡及额度的义务，李静侠未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。截至到2019年1月7日，李静侠拖欠农业银行贷款本金10782.27元、利息1313.86元、滞纳金627.59元，共计12723.72元。故对农业银行要求李静侠给付上述欠款并按合同约定继续支付自2019年1月8日起至欠款给付之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。（利息、滞纳金按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除李静侠在此期间已经偿还的利息、滞纳金且应以年利率24%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李静侠于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行截至到2019年1月7日的拖欠欠款本金10782.27元、利息1313.86元、滞纳金627.59元，共计12723.72元，并按合同约定继续支付自2019年1月8日起至欠款给付之日止的利息、滞纳金（但应扣除李静侠在此期间已支付的利息、滞纳金等且应以年利率24%为限）；二、驳回中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，公告费900元，由被告李静侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇一九年八月二十八日代理书记员  廉 欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初660号原告：海南区拉僧仲魏文星鸿星建筑设备租赁站，住所地乌海市海**二十七公里。经营者：魏文星，男，1970年12月26日出生，汉族，住乌海市海**。被告：湖北兴运建筑劳务有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道53宇济**********。法定代表人：张文，总经理。被告：湖北中烁建设工程有限公司，住所，住所地浠水县巴河镇一多大道**div>法定代表人：郑爱红，总经理。被告：邵小栋，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省团风县。被告：邵兵，男，汉族，住湖北省团风县。原告海南区拉僧仲魏文星鸿星建筑设备租赁站与被告湖北兴运建筑劳务有限公司、湖北中烁建设工程有限公司、邵小栋、邵兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告海南区拉僧仲魏文星鸿星建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海南区拉僧仲魏文星鸿星建筑设备租赁站撤诉处理。审判员 吴雪峰二〇一九年八月二十六日书记员 王 欢
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1735号原告王蕾，女，1984年6月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告徐洪飞，男，1974年4月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人徐守信，男，1948年10月23日出生，汉族，住朝阳县。第三人朝阳市自来水公司，住所地朝阳市双塔区黄河路二段**。法定代表人姜利波，经理。委托代理人刘淑杰，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告王蕾与被告徐洪飞、第三人朝阳市自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，原告王蕾于2019年月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蕾提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王蕾撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年八月二十二日书 记 员  杜 静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2954号 申请执行人蔡某，女，2006年10月29日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人蔡志雄，男，1981年9月23日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人蔡某与被执行人蔡志雄婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡志雄的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年八月二十八日 书记员郑愉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38438号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告李剑，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告维仕担保有限公司与被告李剑追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年9月22日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息2574.44元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年6月26日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的62562.59元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告李剑支付代偿款62562.59元；2、被告李剑支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告李剑承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告李剑经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告李剑未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告李剑签订的《个人贷款委托担保合同》和被告李剑与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了62562.59元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李剑于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款62562.59元；二、被告李剑于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。被告李剑若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为944.53元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告李剑负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62585号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐俊，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月14日的本金31500元、罚息188.36元、违约金630元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年5月14日，被告尚欠贷款本金31500元、罚息188.36元、违约金630元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月14日的贷款本金31500元、罚息188.36元，并支付自2018年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告唐俊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金630元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐俊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告唐俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执561号 申请执行人：付兰英，女，1968年12月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：蔡兆春，男，1969年7月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在申请执行人付兰英与被告蔡兆春买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5330号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“1、被告蔡兆春归还原告付兰英工程款105205元及律师代理费5000元，合计110205元，于2018年12月30日前偿还1万元，2019年1月25日偿还5万元，2019年6月30日前偿还2万元，余额于2019年12月底前一次性付清。如被告有一期不按约履行，原告有权申请执行全部未付款项，另承担该本金从2017年1月1日至实际偿还之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、原告自愿放弃其他诉讼请求”。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无房产、无车辆、无房产，另被执行人履行了1万元的还款义务。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月十二日 书记员  葛 栋
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初933号原告：北京科圣发技术开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼**。法定代表人：孙荫模，总经理。被告：北京易正达专利代理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼**101内****div>法定代表人张元俊。原告北京科圣发技术开发有限公司（以下简称科圣发公司）与被告北京易正达专利代理有限公司（以下简称易正达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告科圣发公司诉称，2016年，科圣发公司法定代表人孙荫模将自己名下的“高位水箱游泳健身池”专利权转让给科圣发公司，并委托易正达公司代为办理专利权人变更登记手续，双方就此签订了《专利服务委托合同》。现该转让手续已经完成。国家知识产权局每年4月和10月均会向专利权人发送催缴专利年费的通知，该通知送达给了易正达公司，但易正达公司未将缴费通知转达给科圣发公司或孙荫模，导致涉案专利因未按期缴纳专利年费而被终止。易正达公司未将缴费通知转达给科圣发公司或孙荫模的行为给科圣发公司造成了重大损失，易正达公司应当承担赔偿责任。故科圣发公司起诉至法院，请求判令易正达公司赔偿科圣发公司经济损失20万元。经查，被告易正达公司的住所地为北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼**101内****。审理中，经释明，科圣发公司坚持其在本案所主张的侵权法律关系。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京市辖区范围内的专利民事一审案件由北京知识产权法院管辖。但根据原告科圣发公司的诉讼主张，本案并非侵害专利权的知识产权民事纠纷，而系侵害财产权的普通民事纠纷，应当依照民事诉讼法关于侵权诉讼的管辖规定来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 左慧玲审 判 员 李冰青审 判 员 杨 潇二〇一九年八月一日法官助理 李悦榕书 记 员 王 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12595号原告：苏菊娟，女，1964年10月13日生，汉族，住江阴市。被告：黄永全，男，1982年3月21日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告苏菊娟诉被告黄永全民间借贷纠纷一案中，因原告苏菊娟未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告苏菊娟仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许敏二〇一九年八月二十八日书记员  赵菁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2574号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行。 被执行人：胡相军，男，1974年2月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：唐再琼，女，1981年1月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与胡相军、唐再琼、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人胡相军、唐再琼银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡相军、唐再琼银行存款347916.20元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月八日 书记员  杜韩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4930号 原告：黄志清，男，汉族，1975年10月24日出生，住南安市。 委托代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 被告：郑碧明，男，汉族，1970年11月9日出生，住惠安县。 原告黄志清与被告郑碧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志清的委托代理人黄晓明到庭参加了诉讼，被告郑碧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄志清诉称，被告郑碧明因为资金周转需要，多次向原告黄志清借款人民币共计84770元。原告黄志清依约出借款项后，被告郑碧明分别在2016年11月6日和2016年12月7日出具两份《个人借款合同》交由原告收执。《个人借款合同》载明借款的金额、借款期限、违约责任、借款利息等。之后，经原告黄志清多次向被告郑碧明催讨上述借款，被告郑碧明均已各种理由推诿，拒不偿还上述借款。故原告请求判令被告郑碧明立即支付原告黄志清借款人民币84770元及利息（以人民币84770元为基数，按月利率2％的标准，自起诉之日计算至实际还清借款之日止），并判令被告郑碧明支付原告黄志清为实现债权所支出的律师费5000元。 被告郑碧明未作答辩。 经审理查明，被告郑碧明因经营需要，分别于2016年9月8日、2016年10月份、2016年11月6日向原告借款现金人民币30000元、20000元、23000元，并通过微信转账向原告借款人民币670元，合计借款人民币73670元，被告于2016年11月6日出具《个人借款合同》一份，确认欠款事实，并约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限；被告又于2016年12月7日向原告借款现金人民币11100元，并出具《个人借款合同》一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。两份《个人借款合同》均约定律师费等由被告郑碧明承担。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付，原告为本案诉讼花费了律师费人民币5000元。 上述事实，有原告黄志清提供的《个人借款合同》两份、福建增值税普通发票一份及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告郑碧明向原告黄志清借款共计人民币84770元，有被告郑碧明出具并交由原告收执的《个人借款合同》为证，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币84770元及按月利率2%计算的利息符合法律规定，应予支持。原告自愿要求被告尚欠的利息自2019年5月17日起计算，是对其权利的合法处分，本院予以照准。原、被告双方就实现债权的律师费的负担事宜约定由被告承担，现原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师费人民币5000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑碧明应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄志清借款本金人民币84770元及利息（利息自2019年5月17日起计付至还款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告郑碧明应于本判决生效之日起三日内支付原告黄志清因本案诉讼而支付的律师费人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2044元，减半收取为1022元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执144号 申请人：刘天云，男，1977年8月10日生，汉族贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：柏飞，男，1973年4月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：刘鹰，男，1973年8月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人刘天云申请执行被执行人柏飞、刘鹰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1960号民事调解书，申请执行人刘天云于2019年2月12日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年2月13日向被执行人柏飞、刘鹰送达执行通知书，责令被执行人柏飞、刘鹰三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人柏飞偿还申请执行人刘天云借款本金70000元及利息（2018年1月25日起的利息，月利率2分计算至借款本金清偿完毕之日止）；向申请执行人刘天云支付迟延履行期间的双倍利息；由柏飞承担申请执行费950元及案件受理费898元；刘鹰对上述借款本息承担连带担保责任。 本案在执行过程中，被执行人刘鹰与申请执行人刘天云协商，自行达成执行和解协议。在征得申请执行人刘天云的同意后，申请执行人刘天云于2019年8月1日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初1960号民事调解主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月一日 书记员 龙剑珏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢165号之四申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：遵义市汇川区南京路城上城信合大厦，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。被执行人：遵义黔北黑猪养殖有限公司，地址：遵义市汇川区香港路澳港商贸城******，组织机构代码：55663283-9。法定代表人：熊明友，该公司总经理。被执行人：熊明友，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初3551号民事调解书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行遵义黔北黑猪养殖有限公司、熊明友借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款2000000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人熊明友名下位于遵义市播州区龙坑镇遵南大道马家湾驾校旁边0001幢1-22号、1-23号、1-26号、1-27号商业用房，成交总金额为2523376元，本院已全数支付于申请执行人，故本案申请执行人的实际受偿金额为2523376元。被执行人遵义黔北黑猪养殖有限公司名下车牌号为贵CJ66**号车辆、贵CDM9**号车辆均已查封，但未实际控制。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年八月十三日书记员 杨 晗
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2370号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。被执行人：李随成，男，1976年5月6日出生，汉族，住山西省运城市。申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行申请执行李随成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理，执行依据为(2018)沪0110民初12561号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付249415.36元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年八月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4385号原告：昆山大众物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众都市家园**楼**东侧，统一社会信用代码91320583741325486U。法定代表人：张文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄璐，该公司员工。被告：杨敏，女，1966年7月3日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山大众物业管理有限责任公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山大众物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山大众物业管理有限责任公司承担。审 判 长  沈 蓝审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇一九年八月二十七日书 记 员  马雪刚
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初509号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人路建中，男，1971年9月5日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月2日被利辛县公安局刑事拘留，2019年1月16日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕，2019年2月1日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人路建中犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉。被告人路建中及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2018年6月5日13时46分许，被告人路建中驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿利辛县050县道由东向西行驶至王市镇与前方同向郭某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成郭某受伤及车辆损坏的道路交通事故，郭某经救治无效后死亡，路建中应负此事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人路建中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人路建中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人路建中系自首，且与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年6月5日13时46分许，被告人路建中驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿利辛县050县道由东向西行驶至王市镇与前方同向郭某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成郭某受伤及车辆损坏的道路交通事故，郭某经救治无效后死亡。经认定，路建中负此事故全部责任。事故发生后，路建中打电话报警并在现场等待，利辛县公安局交通管理大队接110指令后到达现场，将路建中查获。2018年12月28日，路建中因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年1月1日被利辛县公安局抓获，次日被执行刑事拘留。 案发后，被告人路建中与被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属对路建中予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的警情详情单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、前科查询证明、户籍信息、调解协议、谅解书、在逃人员登记、撤销表等书证；证人路某证言；被害人郭某陈述；被告人路建中供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人路建中驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且已与被害人近亲属达成调解协议，获得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人路建中系自首的辩护意见，经查，被告人路建中虽自动投案，但后经公安机关传唤未能到案，经上网追逃后被抓获，故不能认定其行为构成自首。故对该辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人路建中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年八月十二日 书记员  葛亚伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执671号之二 申请执行人:泸州市华美物业有限公司，住所：泸州市前进中路**，统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平，职务：总经理。 被执行人：汤本华，男，汉族，生于1956年9月26日，，住四川省泸州市纳溪区 本院在执行申请执行人泸州市华美物业有限公司与被执行人汤本华物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行支付义务，且被执行人汤本华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人汤本华银行存款1346.2元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 红 二〇一九年八月二十六日 书记员 王国华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7793号原告：李秀琴，女，1939年10月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈华（原告之子），住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李素清，江苏焯燃律师事务所律师。被告：李陈，男，1960年1月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告李秀琴与被告李陈合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴及其委托诉讼代理人陈华、李素清到庭参加诉讼。被告李陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付政府拆迁中补偿给原告的困难补助金50000元。事实与理由：原、被告系母子关系，秦淮区范家塘X号是原告父亲所建，后留给原告，涉案房屋在拆迁前由原、被告居住，房屋内原告单独一户口。2016年该房被征收拆迁，在征收过程中为了便于被告申请安置房，且被告承诺原告生老病死均由被告承担，原告才将自己的份额大部分给了被告，房屋分割比例为25%、75%。只给原告的医疗补助50000元由被告领取。被告将原告送进敬老院后不闻不问，原告多次要求其支付自己在拆迁中应得款项，被告不予理会。故诉至人民法院，望判如所请。李陈未作答辩。原告围绕诉讼请求提供证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系，南京市秦淮区范家塘X号拆迁过程中原告李秀琴向南京庆盛房屋拆迁有限公司申请困难补助费60000元，经南京庆盛房屋拆迁有限公司核准为50000元。该款项已由被告签字领取，被告领取后未向原告返还。以上证据有领结款单据、家庭困难补助具结书、公证书、承诺书等证据予以证实。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据领结款单据此50000元困难补助费是拆迁单位根据原告李秀琴的身体状况审核发放，该款项应归李秀琴享有。被告领取款项后拒不返还，已侵害了原告的利益，原告要求被告返还该款项于法有据，本院予以支持。被告李陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李陈于本判决生效之日起十日内返还原告李秀琴困难补助费50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘斌二〇一九年八月二十二日见习书记员  王炎
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1178号申请人徐国良，男，生于1978年1月29日，汉族，湖北省公安县人，现住公安县。被执行人石朝红，男，生于1975年1月29日，汉族，湖北省利川市人，现住本市。本院受理执行申请执行人徐国良与被执行人石朝红民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方到庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初4253号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年八月十四日书记员  沈靖杰
保定市竞秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执1017号 关于申请执行人王婧羽与被执行人保定启程建筑工程技术咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年8月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3736号申请执行人：陈微，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：黎毅，男，1949年8月8日出生，汉族，住重庆市江**。关于陈微与黎毅婚姻家庭纠纷一案，陈微依据重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民终1122号民事判决书向本院申请强制执行，要求：黎毅支付163111.87元及利息。本院于2019年4月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查询到被执行人在重庆市大坪监狱有应收款项，遂本院发出协助执行通知书，提取其在大坪监狱的应收款160211.87元。但未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的163111.87元未能完全执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执3736号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月二十七日书记员 李晓林
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9973号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：柯某，女，汉族，1985年11月5日出生，身份证住址江西省瑞昌市。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告柯某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1206号被执行人李保建，地址河北省涿州市。李保建罚金一案,涿州市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀0681刑初221号，保定市中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀06刑终702号已经发生法律效力。由于被执行人李保建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李保建的财产进行了查证：被执行人李保建目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李保建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李保建新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年八月二十二日书记员 ： 卢 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2847号原告：北京岚森科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李欢，董事长。委托诉讼代理人：陈征，男，北京岚森科技有限公司职员。委托诉讼代理人：丁勇，男，北京岚森科技有限公司职员。被告：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：曲涛。原告北京岚森科技有限公司（以下简称岚森公司）诉被告北京飞扬天下文化传媒有限公司（以下简称飞扬公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚森公司之委托诉讼代理人陈征到庭参加了诉讼。被告飞扬公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岚森公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令飞扬公司支付推广费6万元；2、要求飞扬公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月，岚森公司与飞扬公司签订《网红直播营销合作协议》（保底销售），约定岚森公司支付飞扬公司推广费用10万元，飞扬公司为岚森公司销售100万元代理产品。如飞扬公司在约定期限内不能达到指定销售额度，到期三个工作日内飞扬公司根据销售完成比例等比退还岚森公司推广费用。因飞扬公司未达销售任务，无任何销售成效，双方于2018年4月24日签订《退付推广费协议书》，约定飞扬公司分期退还岚森公司推广费用。但飞扬公司未依约退款。故岚森公司诉至法院。被告飞扬公司未到庭，未答辩，亦未举证。原告岚森公司围绕诉讼请求依法提交如下证据予以证明：1．《网红直播营销合作协议（保底销售）》；2．《退付推广费协议书》；3、北京银行个人账户对账单。经本院审查，上述证据均为原件，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2017年11月19日，飞扬公司作为甲方、岚森公司作为乙方签订《网红直播营销合作协议（保底销售）》，约定甲方为乙方进行网红代言与营销+直播销售+店铺运营+线下招商活动推广事宜。乙方应向甲方支付推广总费用10万元，甲方承诺为乙方按双方结算价销售100万元整的产品销售额。甲乙双方的合作时间为2017年11月19日至2018年11月18日止。如果甲方在约定期限内不能达到指定的销售额，甲方根据实际销售额除以指定销售额得出的比例。合同到期后（一年）三个工作日内退还乙方的推广费用。2018年4月24日，岚森公司作为甲方、飞扬公司作为乙方签订《退付推广费协议书》，约定乙方分期退还甲方推广费，具体还款时间及数额如下：2018年5月10日前支付2万元；2018年6月10日前支付2万元；2018年7月10日前支付2万元；2018年8月10日前支付2万元；2018年9月10日前支付2万元。乙方按照本协议退还全部推广费后，甲、乙双方就签订的《网红直播营销合作协议》的债权债务关系就此消灭。2018年5月11日、2018年6月14日飞扬公司先后退还岚森公司共4万元，剩余6万元至今未退。本院认为：岚森公司与飞扬公司签订的《网红直播营销合作协议（保底销售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。双方签订《退付推广费协议书》，飞扬公司承诺分期退还推广费，飞扬公司应依约履行退款义务。故对岚森公司要求飞扬公司退还剩余推广费6万元的诉讼请求，本院予以支持。飞扬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京飞扬天下文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京岚森科技有限公司推广费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京飞扬天下文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王凛二〇一九年八月八日书记员  李然
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3689号原告：戴斌，男，1958年8月5日出生，居民，住址贵州省凯里市迎宾大道**大地春城******，现住凯里市。被告：贵州高投东南置业有限公司。住所地：贵州省凯里迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。统一社会信用代码：91522601577107216A。法定代表人：夏庆峰,系该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。原告戴斌诉被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称：高投东南置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴斌、被告高投东南置业公司的委托诉讼代理人孟庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告电表费520元、燃气费2400元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月与被告签订《商品房买卖合同》在凯里市风情大道未来城45栋购得商品房。于2018年5月15日被告发手机短信通知原告接房，原告经三个月的室内装修完毕。因被告仓促交房“三通”设施未解决好，特别是水电和燃气没有按时入户开通，原告不能入住。原告曾经多次向被告催促，被告以各种理由开脱责任。原告被迫交了“三通费”。被告违反国家法律法规，侵犯了原告的合法权益。原告戴斌向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件，证明原告主体资格。2、《电表费收据》、《燃气费收据》复印件，证明被告收取了电表费、燃气费的事实。3、《购房合同》复印件，证明原告买卖商品房的事实。4、《凯里市新能燃气有限公司客户服务派工单》复印件，证明燃气管道安装费、工料费是由原告自己支付的事实。被告高投东南置业有限公司辩称，被告方收取的燃气费，电表费，是被告受特许经营单位的委托收取的费用，被告是代收代付，所以被告不应退还原告的费用。被告高投东南置业有限公司向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人证明》、《法定代表人身份证》复印件，证明被告具有合法诉讼主体资格。2、《商品房预售合同登记备案表》、《商品房买卖合同》复印件，证明商品房买卖合同第七条约定商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。但原告诉请被告返还的管道燃气安装费、电表开户费、有线电视费用显然不属于“水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。且该等费用亦非被告收取后自用，而是被告代相关经营单位收取，收取该等费用的主体是相关经营单位，被告无权退还。商品房买卖合同第十二条明确约定，供电交付时达到使用条件，燃气管线、有线电视交付时敷设到户。被告向原告交付房屋时供电设施、燃气、有线电视确实已敷设到户，达到使用条件。且该条也明确约定，供电、燃气、有线电视等需要原告自行办理开通使用手续。而原告交付给被告、被告代收代付的燃气费、电表费、有线电视其实就是开通使用时应缴纳给供电、燃气、有线电视等部门的开通费用，被告无权退还。3、《黔东南地区小区燃气安装费代收协议书》、《申请》、《未来城A1、B1、B3、B4、16号地块广电入网安装代收协议》，证明被告系根据燃气经营单位、供电部门、有线电视经营部门的委托，向原告等购房者收取的管道燃气安装费、电表开户费、有线电视费。被告不应退还原告已支付的费用。4、被告向凯里市新能燃气有限公司缴纳的燃气费的《收款收据》复印件，证明被告代收商品房购房者的燃气费代付给了燃气经营单位，被告不应退还原告的燃气费。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：2017年9月4日，以原告戴斌为买受人、被告高投东南置业公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定:“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”第（一）项约定：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2018年5月15日达到燃气管线敷设到户；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用费手续”。合同签订后，被告于2018年10月31日向原告收取电表费520元，燃气费2400元，被告向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还，案件经调解未果。另查明，在房屋建设过程中，被告与凯里市新能燃气有限公司、贵州菲斯赛维物业管理有限公司黔东南分公司签订有《黔东南地区小区燃气安装费代收协议书》，对“未来城”项目A1、B1、B2、B3、B4、D、16#及1-3号地块9339户居民的燃气安装费代收相关事宜达成协议，其中约定向小区用户收取2400元天然气管道建设维护费。2015年12月17日被告向贵州电网有线责任公司凯里供电局申请，涉案小区的低压用电用户报装计量电表工料费每户520元，由业主缴纳，贵州电网有线责任公司凯里供电局同意被告申请内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。本案中原告与被告高投东南置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律的强制性效力性规定，属有效合同，原、被告应依约行使权利、履行义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给贵州省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取燃气费、电表费违反以上规定。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定电、燃气、有线电视铺设到户属于被告的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故原告主张被告退还燃气费、电表费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：由被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告戴斌交纳的燃气费2400元、电表费520元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州高投东南置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 蒙 琦二〇一九年八月五日书记员 石鉴宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1614号罪犯李剑，男，1976年4月8日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年9月28日作出〔2014〕鄂襄城刑初字第00155号刑事判决，认定被告人李剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人李剑不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月16日作出〔2014〕鄂襄阳中刑终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2017年10月9日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李剑在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李剑在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李剑减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0602民初233号 原告：李远新，男，1964年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：赵勇，男，1967年1月26日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 原告李远新与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李远新到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李远新向本院提出诉讼请求：1、判令赵勇向李远新支付货款65000元，逾期付款违约金84168.49元（按年利率24%暂计算至2019年1月1日，自2019年1月2日起的逾期付款违约金按照年利率24%继续计算至被告将全部欠款偿还完毕止）；2、本案诉讼费以及李远新为实现债权所花费的其他一切费用由赵勇承担。事实与理由：赵勇在2013年年初分两次向李远新购买复合肥，货款分别为15000元、50000元，赵勇在李远新的催要下分别出具了货款欠条，但是赵勇至今未支付货款。特诉至法院，请判如所请。 赵勇未作答辩及举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李远新提供的两张欠条予以认定并在卷佐证。 根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2013年，赵勇从李远新处购买复合肥，2013年8月1日，赵勇向李远新出具欠条，载明：今欠复合肥款伍万（50000）元整。2013年8月11日，赵勇向李远新出具欠条，载明：今欠复合肥款壹万伍仟（15000）元整。欠条出具后，赵勇未支付货款，李远新起诉来院。 本院认为：依法成立的合同，双方均应依约履行。李远新依约进行供货，赵勇出具了欠条认可共欠李远新货款65000元，但未及时支付，本院对李远新主张赵勇支付货款65000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金的问题。李远新与赵勇未约定付款时间及约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应视为从赵勇出具欠条时即应付款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对因违约付款造成的违约金，本院酌定50000元货款自2013年8月2日、15000元货款自2013年8月12日起按年利率6%标准计算至货款实际付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勇于本判决生效之日起十五日内给付原告李远新货款65000元以及逾期付款违约金（50000元货款自2013年8月2日、15000元货款自2013年8月12日起按年利率6%标准计算至货款实际付清时止）； 二、驳回原告李远新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，原告李远新负担1330元，被告赵勇负担1953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  谢晓宾 人民陪审员  张全军 人民陪审员  刘汉锋 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  毛环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1827号申请执行人：高邮市兆丰物业有限公司，住所地：高邮市高邮镇武安路碧玉名居内。法定代表人：谢兆丰，该公司董事长。被执行人：朱文吉，男，1963年9月10日出生，居民身份证号码3210841963********，汉族，高邮市人，住高邮市舜景蓝湾****。关于高邮市兆丰物业有限公司申请执行朱文吉物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已支付3500元，余款申请执行人自愿放弃。至此，高邮市兆丰物业有限公司依据（2019）苏1084民初4279号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14431号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：钱选林，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钱选林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  陆立荣二〇一九年八月六日书记员  黄锦雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初2077号原告:中交二公局东萌工程有限公司。统一社会信用代码：91610131MA6U0FBF96。法定代表人：王世君，系公司总经理兼董事长。住所：西安市高新区信息大道**企业**公园**。委托诉讼代理人：陆辉，贵州勇创律师事务所律师。特别授权。被告：王儒芝，男，1957年1月12日出生，汉族，，住重庆市云阳县被告：湖北宏达安劳务工程有限公司。统一社会信用代码：914205000908104360。法定代表人：刘艳，系公司总经理。住所：宜昌市西陵区得胜街**原告中交二公局东萌工程有限公司与被告王儒芝、湖北宏达安劳务工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中交二公局东萌工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡冬华二〇一九年八月十三日法官助理谢伟代理书记员  罗 熙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3185号原告：唐小焕，女，1984年11月12日出生，汉族，无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市平城区御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈文静，系该公司员工。原告唐小焕诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小焕的委托诉讼代理人韩龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人陈文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐小焕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告因此次事故造成的车辆损失费78500元、评估费4700元、施救费6800元，合计为90000元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日14时0分许，张某驾驶原告所有的晋B7XX**、晋BCC**号重型半挂牵引车，沿205国道由东向西行驶至庆云县常家镇乡镇府路段时，与前方辛某某驾驶的车牌号为晋晋B9XX**型半挂牵引车发生事故，造成车辆受损的交通事故，后经德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书认定：张某负事故的全部责任，辛某某无事故责任。原告认为，原告作为晋晋B7XX**晋晋BCC**重型半挂牵引车的所有人及被保险人，该车在被告处投有机动车损失险，且此次事故发生在保险期限内，依据相关规定，理应由被告赔偿原告因此次事故造成的车辆损失。综上所述，原告的诉求有理有据，望法院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益不受侵害。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对本案交通事故的发生、事故的责任认定、事故车辆的投保情况无异议。原告请求的赔偿费偏高，请求法院依法判决。本案的鉴定费、诉讼费答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：2018年3月6日，原告为其所有的晋B晋B7XX**车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，机动车损失保险的保险金额为101200元，保险期自2018年11月24日起至2019年11月23日止。2019年3月4日14时0分许，张某驾驶原告所有的晋B晋B7XX**B晋BCC**型半挂牵引车，沿205国道由东向西行驶至庆云县常家镇乡镇府路段时，与前方辛某某驾驶的车牌号为晋B9晋B9XX**挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损，后德州市公安局交通警察支队庆云大队作出道路交通事故认定书认定：张某负事故的全部责任，辛福某某无事故责任。原被告争议的事实是：原告请求的各项赔偿数额是否客观属实。本院结合原被告所提交证据及陈述作以下认定：1、车辆损失费。原告诉至法院后，原被告一致同意由法院委托评估机构对车辆的损失进行评估，本院委托北京汇明保险公估山西分公司对车辆的损失进行了评估，该公司对事故车辆进行拆解，根据现场勘验情况，调查本次半挂牵引车维修方式与单价，结合现场事故形态及市场询价，评估车辆损失为78500元（扣除残值1350元）。被告对鉴定报告不予认可，只认可驾驶室总成中冷器、后锁、左脚踏板、左轮眉损失的鉴定，其余损失认为均与本次事故无关，不予认可，要求以实际产生维修费用为准，同时被告提交事故车辆的现场照片三张，依此估损53000元。本院认为，被告仅凭车辆的外部损坏情况进行估损，显然不够客观，因此对其估损数额不予采信。原告的车辆未维修，因此只能对车辆的损失进行评估，上述评估报告是经原被告双方共同选择的评估机构作出的，本院认为该评估报告客观真实，予以采信。被告收到评估报告后对该评估结果未提出复议，且也未能提交反驳证据，因此对被告所辩不予采信支持。2、施救费。原告提交了施救费发票一张，证明事故发生后，为施救事故车辆支出施救费6800元。被告认为施救费偏高，但不能提交证据予以反驳，本院对其所辩不予支持。本院认为原告提交的施救费票据客观真实，与实际施救情况相符，予以确认。3、评估费。原告提交评估费发票一张，证明经法院委托评估机构对事故车辆损失评估，花费评估费4700元，本院予以确认。依照保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。以上损失共计90000元。本院认为，晋B7晋B7XX**在被告处投保有机动车损失险并不计免赔，保险合同已经生效。被保险车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失，被告理应在上述保险合同的赔偿范围和限额对原告的车辆损失及相关直接损失予以赔偿。根据人民法院诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告唐小焕保险赔偿金90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 刘泽莹人民陪审员 徐庆荣 二0一九年八月七日书 记 员 姜晓宇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8146号原告：钟雪娜，女，1981年8月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：刘佳。被告：北京易构乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公楼**-918（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：李宝庆，执行董事兼总经理。被告：李宝庆，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县。原告钟雪娜与被告刘佳、北京易构乐居房地产经纪有限公司、李宝庆居间合同纠纷一案，本院认为原告起诉必须有明确的被告，被告需是确定唯一的，而确定被告身份的有效信息即被告的身份证号码。本案中，根据原告提供的电话无法找到被告刘佳，原告亦不能提供被告刘佳的身份证号码以及准确有效的地址，从而使本院无法确定明确的被告。故本院依法驳回原告对被告刘佳的起诉。因本院穷尽其他送达方式无法向被告北京易构乐居房地产经纪有限公司、李宝庆送达，故本院依法采取公告送达。原告在本院告知其限期预交公告费用后，长期无正当理由拒不交纳公告费用，导致审判程序迟滞。本院认为，原告作为起诉一方，负有积极推进审判程序的义务，公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用，其长期无正当理由拒不交纳公告费用，视为其已经作出了撤诉的意思表示，本案按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告钟雪娜撤诉处理。案件受理费七百七十五元，由原告钟雪娜负担（已交纳）。审 判 员 曹志勇二〇一九年八月二十六日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审116号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人温老军，男，汉族，1973年7月15日出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2019]05025号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年3月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人温老军。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然资罚字[2019]05025号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人温老军作出的文自然资罚字[2019]05025号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县兴隆宫镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年八月三十日书 记 员  王艳美