wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3701号原告：凌自学，男，1977年6月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李德超，男，1971年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告凌自学诉被告李德超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌自学到庭参加诉讼，被告李德超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌自学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金370000元及利息（以370000元为本金，自2017年4月2日按月息2%计算至起诉之日）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告做期货股票，2016年起被告以需要周转资金为由，向原告多次借款共390000元，后经原告多次催要，被告仅偿还20000元，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告李德超未作答辩。经审理查明，自2016年7月1日起至2018年8月15日止，被告李德超多次向原告凌自学借款并出具借条，约定月息2%，并约定了还款日期，借款金额合计390000元。借款到期后，被告李德超仅于2017年4月1日偿还20000元，余款至今未偿付，原告遂于2019年3月22日起诉来院。以上事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款本金事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为原告主张自2017年4月2日起算利息无事实依据，本院根据各笔借款时间分别计算后，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德超于本判决生效后十日内给付原告凌自学借款本金370000元及利息119533.34元（以各笔借款为本金，自借款之日按月息2%计算至2019年3月22日）。二、驳回原告凌自学的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，财产保全费2870元、公告费600元，合计11820元，由被告李德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 翼人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘雪华二〇一九年八月二十二日书 记 员 荣晨君
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5950号上诉人（原审原告）：吴秀婵，女，1964年9月2日出生，仫佬族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：张学武，男，1981年1月15日出生，汉族，原唐山海港正宇洗涤服务有限公司法定代表人，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：河北正宇实业集团有限公司，住所地：唐山海港经济开发区王滩镇张美崖村。法定代表人：李义年，该公司经理。委托诉讼代理人：温鸿飞，该公司副总经理。上诉人吴秀婵因与被上诉人张学武、河北正宇实业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初10189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴秀婵上诉请求，撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初10189号民事裁定，将此案裁定中止审理。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。被上诉人虽提出行政诉讼，工伤认定书的效力处于待定状态，一审法院驳回起诉不符合法律规定，本案是劳动争议案件，上诉人起诉时从唐山海港经济开发区劳动人事争议仲裁调解委员会开具主体不适格的手续，劳动争议案件是仲裁前置程序，一审法院驳回上诉人的起诉将会导致案件不能再走仲裁程序，会造成案件不能受理的上诉人权利无法保障的结果。本案出现行政诉讼的案件，应中止审理，待案件结果生效后再行处理。综上所述，一审法院裁决缺乏事实及法律依据，恳请法院依法撤销原裁决，将此案裁定中止审理。被上诉人张学武答辩称，上诉人不是在下班时间出的事，所以我们不认可上诉人是工伤。河北正宇实业集团有限公司辩称，同意一审法院的裁定，在工伤认定作出后，六个月内允许我们行政诉讼，应先进行行政诉讼后进行民事诉讼。吴秀婵向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告给付原告工伤待遇，支付给原告一次性伤残补助金22839.60元、一次性伤残就业补助金21752元、一次性工伤医疗补助金43504元、停薪期间工资17945.40元、鉴定费600元、伙食补助费880元、护理费6600元等合计114121元。一审法院认为，本案立案后，被告张学武向本院提交了其已向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼的受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等材料，请求人民法院判令：撤销唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2018）1302420105号认定工伤决定书。本院认为，原告提起的工伤保险待遇诉讼应以工伤认定为前提，而工伤认定是人力资源与社会保障部门的法定职权，现因被告张学武已提起行政诉讼，冀伤险认决字（2018）1302420105号认定工伤决定书的效力处于待定状态，故原告起诉要求被告支付相关工伤待遇的基础条件不存在，对原告的起诉应予驳回，原告可在认定工伤决定书生效之后再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴秀婵的起诉。本院二审经审理查明，2018年12月21日唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2018】1302420105号认定工伤决定书，认定吴秀婵所受胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折（右），右胸腔积液，右肺挫伤，头皮血肿，外伤后脑神经症，腰部软组织损伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。腰椎骨质增生，需做工伤直接导致疾病确认。该工伤认定决定书同时载明：“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向唐山市人民政府或河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者在六个月内向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼。”2019年1月24日唐山市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为：腰椎骨质增生与本次事故无关。拾级伤残、停工留薪期符合S22.4伍个半月。2019年4月11日吴秀婵向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委出具不予受理通知书。后吴秀婵起诉至河北省乐亭县人民法院。2019年5月8日，张学武不服唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2018】1302420105号认定工伤决定书，向河北省唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，河北省唐山市路北区人民法院于2019年7月16日作出（2019）冀0203行初165号行政判决书，判决：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302420105号《认定工伤决定书》；二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出决定。吴秀婵不服该判决向唐山市中级人民法院提起上诉，该案尚未有最终裁判结果。另查明，唐山海港正宇洗涤服务有限公司是由张学武与河北正宇实业集团有限公司出资设立，该公司现已注销。张学武原系唐山海港正宇洗涤服务有限公司的法定代表人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴秀婵是与本案有直接利害关系的公民，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，故吴秀婵的起诉符合上述法律规定。而且吴秀婵在一审起诉时包括两项诉请，第一项诉请为解除与二被上诉人之间的劳动关系，第二项诉请为主张相关工伤保险待遇，其第一项诉请不以工伤认定为前提，故一审法院未对第一项诉请进行实体审理而裁定驳回吴秀婵的起诉亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初10189号民事裁定；二、本案指令河北省乐亭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李健审判员 赵阳审判员 周文 二〇一九年八月二十日书记员 付华
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执921号之一 申请执行人:福建荣鑫钢结构工程有限公司，住所地漳州市芗城区。 被执行人:陈小兵，男，汉族，住南靖县。 申请执行人福建荣鑫钢结构工程有限公司与被执行人陈小兵买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初718号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人福建荣鑫钢结构工程有限公司于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初718号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款5万元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年8月8日本院依法对被执行人陈小兵采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  庄荣艺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10600号原告：兰庆长农村土地承包经营户。代表人：兰庆长，男，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告兰庆长农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告兰庆长农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰庆长农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终453号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昌贵，男，1968年2月8日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2013年10月8日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年7月20日被判处有期徒刑九个月，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控原审被告人陈昌贵犯盗窃罪一案，于2019年6月5日作出（2019）渝0117刑初316号刑事判决。判决：一、被告人陈昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、责令被告人陈昌贵退赔各被害人经济损失。宣判后，原审被告人陈昌贵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈昌贵申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈昌贵撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈昌贵撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇一九年八月十九日法官助理  崔树刚书 记 员  曾 琳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2665号之一 申请执行人：李慧星，女，1985年10月14日出生住宁海县。 被执行人：王剑宝，男，1985年3月10日出生住宁波市海曙区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0226民初106号民事调解书，于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款27500元、执行费312.5元、诉讼费1070元，共计28882.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人王剑宝所有的在金融机构的存款28882.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即执行。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年八月十六日 代书记员 李 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46835号原告：郭纯纯，女，1991年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京瀚海阳光物业经营管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路****楼**，统一社会信用代码91110108743311416J。法定代表人：傅陶然，总办主任。委托代理人：王爽，女，该公司办公室主任。原告郭纯纯与被告北京瀚海阳光物业经营管理有限公司（以下简称瀚海阳光公司）劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭纯纯与被告瀚海阳光公司之委托代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭纯纯向本院提出诉讼请求：判令瀚海阳光公司返还我2018年11月社保企业负担部分的费用1558.96元。事实与理由：我2018年10月25日到瀚海阳光公司工作并签署劳动合同，担任文员收费岗位。2018年11月社保及住房公积金应由单位负担，但是瀚海阳光公司向我本人收取了该二项费用，个人负担费用从当月扣除，企业负担部分由我个人用微信转款形式转给负责专人。瀚海阳光公司辩称，我公司正常为郭纯纯缴纳了2018年11月份的社会保险，企业负担部分是我公司自行负担的。翟某是我公司的员工，已经离职了。本院经审理认定事实如下：郭纯纯于2018年10月25日入职瀚海阳光公司，担任办公室文员兼收费员，2018年12月16日离职。瀚海阳光公司已为郭纯纯缴纳2018年11月份社会保险，双方均确认当月社会保险费用（单位负担部分）数额为1558.96元。郭纯纯主张瀚海阳光公司告知其公司不缴纳社会保险，如需缴纳社会保险需个人负担全部费用（个人负担部分及单位负担部分），其通过微信转账方式向瀚海阳光公司支付社会保险费用（单位负担部分）1558.96元。郭纯纯提交的微信转账记录显示2018年11月23日其曾向“沉鱼一梦”转账1558.96元，备注为“十一月企业部分社保”，经当庭核实“沉鱼一梦”的微信号为×××。瀚海阳光公司对上述证据的真实性不予认可。郭纯纯与瀚海阳光公司均确认微信号×××是翟某的微信号，翟某原系瀚海阳光公司人事。郭纯纯以要求瀚海阳光公司支付社保费用等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2019]第969号不予受理通知书。郭纯纯不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费用包括个人负担部分及单位负担部分。具体本案而言，郭纯纯2018年10月25日至2018年12月16日期间系瀚海阳光公司职工，瀚海阳光公司理应为其缴纳2018年11月社会保险。依据郭纯纯提交的微信转账记录可知郭纯纯曾向瀚海阳光公司人事翟某转账1558.96元，且备注为“十一月企业部分社保”，上述转账金额确与2018年11月社会保险费（单位负担部分）一致。对此，本院有理由相信翟某曾要求郭纯纯自行负担社会保险费用（单位负担部分），鉴于翟某曾系瀚海阳光公司人事，上述事宜属于人事工作范畴，确系代表瀚海阳光公司履行职务行为，故郭纯纯要求瀚海阳光公司返还2018年11月社保企业负担部分的费用1558.96元，并无不当之处，对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：北京瀚海阳光物业经营管理有限公司于本判决生效后七日内返还郭纯纯2018年11月社保企业负担部分的费用1558.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京瀚海阳光物业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年八月二十三日书记员  乔乔
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3618号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：池鸿标，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告池鸿标物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.池鸿标支付2015年4月1日起至2017年12月31日止物业管理服务费7824元、水电公摊费990元、水费13元，合计5827元。2、池鸿标承担本案全部诉讼费用。事实和理由：池鸿标系百凤物业管理的龙华第二小区20#1306业主，池鸿标于2010年10月17日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙华第二小区20#1306单元，住房建筑面积146.2平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括龙华第二小区提供物业服务。池鸿标在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为池鸿标提供日常物业管理服务，但池鸿标未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向池鸿标催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执恢186号 李鹏飞、高蒙蒙： 关于申请执行人李鹏飞与被执行人高蒙蒙婚姻家庭纠纷一案，申请将李鹏飞、高蒙蒙共同所有位于科右前旗科尔沁镇XXX小区XXXX室房产强制过户，执行费由被执行人承担。本院已于2019年8月14日向科右前旗不动产登记中心送达了协助执行通知书，将该房产过户到申请执行人李鹏飞名下。至此，李鹏飞向本院申请执行的（2013）科民初字第2526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张双喜 二〇一九年八月二十八日 书记员  尹宣力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5806号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柱江，男，1955年10月20日出生，住广东省东莞市，委托代理人：贺元超，广东尚智和律师事务所律师。被申请人（一审原告、上诉人）：东莞市茶山惠利钟表店。住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村。经营者：陈柱锋。一审被告、二审被上诉人：黄文杰，男，汉族，1984年1月6日出生，住福建省闽清县。一审被告、二审被上诉人：李军，男，汉族，1974年9月9日出生，住湖北省石首市。一审被告、二审被上诉人：张晓星，男，汉族，1979年10月7日出生，住福建省闽清县。再审申请人陈柱江因与被申请人东莞市茶山惠利钟表店（以下简称钟表店）、一审被告、二审被上诉人黄文杰、李军、张晓星房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈柱江申请再审称：（一）案涉工厂土地由陈柱江全资购买，兴建厂房亦绝大部由陈柱江出资，钟表店只是工厂兴建报建时持名，不具有产权权属性质，因此，案涉租赁合同出租方应为陈柱江。（二）案涉工厂土地证上的正式挂名为东莞市茶山镇塘角水围股份经济合作社，并非钟表店。因此，钟表店并非合法的产权人，以钟表店人为出租人签订的案涉合同应属无效。（三）根据陈柱江、陈柱锋、陈秀莲三方签订的房地产共有协议书，陈柱江享有案涉厂房64%的权益，因此，陈柱江相应的占有案涉合同租金的64%，故二审法院判令陈柱江支付租金，自相矛盾。综上，陈柱江申请再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉租赁物办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，上述两证记载建设项目为钟表店。可见，案涉租赁物为合法建筑，可以钟表店名义出租，故钟表店与承租人陈柱江、黄文杰、李军、张晓星签订的案涉租赁合同，合法有效，签约各方均应依约履行合同义务。案涉租赁合同约定出租人收款由公司提供法定代表人签名的收据为准，陈柱江并非出租人钟表店的负责人，且在案涉租赁合同中属于承租人之一，故陈柱江提交的自己签名的租金收据不能作为各承租人已支付租金的凭证，二审法院判令承租人陈柱江等支付拖欠租金，并无不当。至于陈柱江以其与陈柱锋、陈秀莲签订的房地产共有协议书主张其是案涉租赁物的共有人，并主张其依据房地产共有协议可按份享有案涉租赁物的租金收益，其依据的民事法律关系属于另一法律关系，该约定不能对抗其依约履行租赁合同义务。综上所述，陈柱江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈柱江的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年八月三十日书记员  潘 兴
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1185号 罪犯王成祥，男，1966年4月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽0783刑初312号刑事判决，以被告人王成祥犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2017年2月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年7月26日起至2020年1月25日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王成祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年2月至2019年3月累计获考核分2129分。截止至2019年3月共获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王成祥减去自本裁定送达之日起至2020年1月25日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年八月二十日 书记员郑姗姗
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1465号原告：李海东，男，1978年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于士增，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告李海东与被告于士增买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海东到庭参加诉讼，被告于士增经本院公告送达开庭传票，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海东向本院提出诉讼请求：1、判令于士增给付货款171400元；2、判令于士增给付逾期付款利息，自2016年3月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率罚息标准计付利息；3、诉讼费用由于士增负担。事实和理由：李海东系经营生产散热器业主，2012年4月，于士增找李海东加工承揽定做散热器，李海东按照于士增要求的型号生产加工散热器529组，并将货物交付给于士增，于士增收到货物后未给付相应货款。经李海东多次催要，于士增于2016年3月28日给李海东出具欠条，于士增至今未给付李海东货款。故李海东诉至人民法院，望判如所请。庭审中，李海东自认于士增于2012年年底付款10000元。于士增未作答辩，亦未提交证据。李海东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、于士增出具的欠条一张，载明“于士增欠李海东散热器货款壹拾捌万壹仟肆佰元正。181400元。”；证据二、《送货单》三张。以上证据用以证实于士增尚欠李海东货款171400元的事实。于士增经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证的权利。本院对李海东提交的证据予以采信，能够证实截至庭审之日，于士增尚欠李海东货款171400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，李海东与于士增建立散热器买卖业务关系，李海东按照于士增的要求陆续为于士增加工散热器。2012年9月28日于士增为李海东出具欠条载明“于士增欠李海东散热器货款壹拾捌万壹仟肆佰元正。181400元。欠款人：于士增。2012.9.28”。于士增于2012年年底向李海东付款10000元，截至庭审之日，于士增尚欠李海东货款171400元未付。本院认为，李海东与于士增间的买卖合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合同合法有效。李海东履行了合同义务，于士增应及时结清货款。李海东要求于士增支付货款171400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李海东要求于士增支付逾期付款利息的诉讼请求，双方并未就付款期限及违约金标准进行约定，故本院酌定于士增自2019年4月10日起至实际给付之日止以171400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息，对李海东超出部分的诉讼请求，本院不予支持。于士增经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对其不利的后果，由于士增自行承担。综上，李海东要求于士增给付货款171400元的诉讼请求，及自2019年4月10日至实际给付之日的利息损失的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持，超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于士增于本判决生效后十日内给付李海东货款171400元，并自2019年4月10日起至实际给付之日止以171400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息；二、驳回李海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，由于士增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨丽君二〇一九年八月一日书 记 员  杨 洁附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执61号 申请执行人:刘天武，男，汉族，出生于1968年1月20日，甘肃省武威市人，个体户，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。 被执行人:崔国胜，男，出生于1966年5月20日，汉族，内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗人，个体户，现住内蒙古包头市。 申请执行人刘天武与被执行人崔国胜买卖合同纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2017年12月13日作出的(2017)内2922民初846号民事调解书已经发生法律效力。被执行人崔国胜应支付给申请执行人刘天武支付伙食费共计16672.00元，本院经过两次网络查控，一次房产查询，一次社区调查，一次传唤询问，穷尽一切执行措施后，发现被执行人崔国胜确无可供执行的财产，且申请执行人刘天武在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘天武发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 金 铭 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇一九年八月十九日 书记员 包  强
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1893号之一申请人：周兆生，男，1978年10月1日生，汉族，庐江县人，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽神农光电机械有限公司，机构代码证，79641139-X，住所地：安徽省庐江县万山镇五金产业园。法定代表人：钱春阳，职位：总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)庐劳人仲案字第533号仲裁决定书，向被执行人安徽神农光电机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽神农光电机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽神农光电机械有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××34账户内存款人民币37740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢575号申请人：于海祥，男性,1978年1月13日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张阿雷吴嘎呀，男性,1985年3月24日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行于海祥与张阿雷吴嘎呀买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张阿雷吴嘎呀外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张阿雷吴嘎呀名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人于海祥，申请执行人于海祥不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年八月九日书记员  王 忠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3173号 原告：张道勋，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘中彪、男、1976年7月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李付精，男，1953年7月13日出生，阜南县王店孜乡刘郢村民委员会推荐代理。 原告张道勋与被告刘中彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道勋及其委托诉讼代理人王金亚，被告刘中彪到庭参加诉讼。双方当事人自愿协议庭外和解时间从2019年4月18日至2019年6月10日止。本案现已审理终结。 原告张道勋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款118000元：2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告是干亲家，被告刘中彪于2018年7月12号因为给工人发工资款跟原告借款95000元，并出具条据2份，2018年7月23号因为给工人发生活费跟原告借款23000元，并出具条据1份，现在原告多次要求被告归还借款，被告以没有钱为由拒不还此款。 被告刘中彪辩称：被告与原告前年认的干亲家，去年三月份一起去河南郑州找活。2018年4月份，在新郑机场慰来云城，原告称他认识公司的人，让被告在工地上干活，工人都是被告请的人，被告要求签合同，原告没有签，干了一个星期之后，被告和原告说这活不能干，然后他们就找老板谈了一下，老板说给他增加工钱，他们出钱经被告手发给工人，这些款是专款专用，被告给原告出具的有条据，被告从原告处拿的钱都发给工人生活费和借支工资，被告本人开工时垫资现金4万元，机械一套4万多元还没给钱，现在仍欠三个人的工资。被告把所有工人的工资表、借支表都交给原告，要求原告将工资表、借支表拿出来对证，由原告与张国贵两人签字发给工人工资，被告个人的工资无人过问。 开始是原告和张国贵接下的工程，被告有工人，原告和张国贵合计投资20万元，待工程结束后，给他们20万元利润，被告当时给原告出具了一张40万元的条据，并且说明该款从工程款中扣除，所有工人工资都由他们两个亲自发的。2018年7月12日7万元的借条是工人闹事要发工资，经原告和张国贵手发给工人的。2018年7月12日25000元借条是给工人发生活费。2018年7月23日23000元借条也是给工人发生活费。以上借条要求原告把这三张借条的对应的工资明细单及生活费借支单提供出来核对，因为他们是老板，去年结工资时被告把所有工资单、借支单都交给他们了。原告违背事实，将被告应写的收条而误写成借条的三笔款项诉至法院，妄相取得不正当利益，要求依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国十九冶集团有限公司在郑州市新郑航空港区承建蔚来云城云园工程，案外人王金军承揽该项目的劳务，王金军又将该项目的钢筋工承包给张国贵，张国贵经原告将该项目的钢筋工转包给被告，被告带领工人在工地上施工。2018年6月份，被告先后给原告出具3张收条，收到钢筋工生活费6万元。2018年6月30日，被告给张道勋及张国贵出具说明一份，内容为：“本工程所借张道勋、张国贵贰拾万元已全部收到”。2018年7月12日，被告给原告出具借条1张，内容为：“今借到张道勋现金柒万元整，给工人发工资（70000元整）。”同日，被告又给原告出具借条1张，内容为：“今借到张道勋生活费25000元，贰万五千元整，钢筋工班组。”2018年7月23日，被告给原告出具借条1张，内容为：“今借到张道勋工人生活费贰万叁仟元整（23000）”。 被告提供其于2018年6月10日给原告出具的保证书复印件1份，主要内容为：原告愿意承包蔚来云城云园项目工程的钢筋加工、制作、绑扎等业务，同意从本工程款中扣除二十万给张国贵和张道勋。被告另提供于2018年9月2日制作的“蔚来云城云园（智能生活小镇雅苑）项目部劳务工人员工工资表”3张，张国贵和原、被告三人均签署“同意以上工人工资发放”意见并签名。被告辩称以上复印件系其给原告出具后，手机拍照留存。本院向王金军调查，王金军证明其见到过以上3张工资表。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向其借款118000元，被告辩称系为发放工人工资，应写收条而误写成借条。基于被告提供的3张工资表及保证书及收条，虽然未提供原件，但根据本案事实，可能证明原件在原告处，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此规定，应当认定被告的主张成立，原告仅凭借据，不能达到其证明目的，原告依法应当承担举证不能的后果，原告的诉讼主张，依法不予支持。原告可以依其真实的法律关系，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 驳回原告的张道勋诉讼请求。 案件受理费减半收取为1330元，由原告张道勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年八月八日 书记员  骆华迪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初815号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王兴华，男，汉族，1987年5月29日出生，住北京市通州区。2016年6月27日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）830号起诉书指控被告人王兴华犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年10月，被告人王兴华在北京市通州区宋庄镇小堡村以帮助苏某某家人办理河北省三河市燕郊镇的户口为由，骗取苏某某人民币九万五千元；2019年6月11日，被告人王兴华在位于广东省深圳市龙华区的某网吧被抓获；现被告人王兴华已退还苏某某被骗款项，苏某某对被告人王兴华表示谅解。同时认为被告人王兴华具有坦白、犯罪记录、退赔及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人王兴华有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人王兴华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王兴华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兴华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年2月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月十四日书记员  段夕馨
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢539号之一中国建设银行：本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执恢539号之一裁定书，于2019年08月20日向被执行人汪守成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪守成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪守成在中国建设银行6217001630041599595_156_1账户内存款人民币18632.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年八月二十一日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4377号原告：祝囝，男，1978年10月29日出生，白族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：梦杨，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈良才，男，1979年2月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水捷仕源商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民东路康居****楼**，统一社会信用代码91520201MA6DM20G64。法定代表人:陈玉波。本院在审理原告祝囝与被告陈良才、六盘水捷仕源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告祝囝于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝囝申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝囝撤回起诉。案件受理费25元，由原告祝囝承担。审判员  郑橙二〇一九年八月三十日书记员  彭蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6624号之一 申请执行人：余朝俊，男，穿青族，1985年5月28日出生，身份证住址贵州省织金县XXXXXXX。 委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿海国际控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXXX，统一社会信用代码91440300MA5DHJL9XC。 法定代表人：任俊承。 被执行人：山东东信半导体科技有限公司，住所地山东省日照市高新区XXXXXXXXXX，统一社会信用代码91371109MA3MJCUA1W。 法定代表人：陈培华。 申请执行人余朝俊与被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6026号仲裁裁决文书已经发生法律效力。该生效调解书确定：一、被执行人应于2018年10月15日前支付第一笔税后调解款107753.08元；二、被执行人应于2018年11月15日前支付第二笔税后调解款107753.08元；三、被执行人应于2018年12月17日前支付第三笔税后调解款107753.09元。由于被执行人仅支付了第一期调解款107753.08元，没有履行剩余两期调解款215506.17元，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付215506.17元及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳鸿海国际控股有限公司的法定代表人任俊承与申请执行人于2019年7月29日达成执行和解及相关补充协议：一、被执行人应付申请执行人执行案款为215506.17元；二、被执行人应从2019年9月份开始分36期，于每月25日，特殊情况不超过当月28日向申请执行人支付5986.28元；三、如未按期支付，则申请执行人可向被执行人主张剩余本金及法律规定的逾期付款利息；四、任俊承对被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司的应付案款承担连带保证责任；五、在履行过程中，若被执行人不按和解协议的内容履行，申请执行人可向法院申请恢复强制执行及追索保证人的连带责任。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司名下财产的查封、冻结等查控措施。 二、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6026号仲裁裁决文书执行终结，本案（2019）粤0304执6624号予以结案。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月五日 书记员  李文琳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初386号原告徐丽君。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，该单位工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告徐丽君诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）撤销征收补偿决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐丽君诉称，原告之母苏焕珍合法拥有房屋座落于青山区××街坊××号，房屋所有权证为武房权证青字第**，土地使用权证为青国用（改2005）第××号，房屋独用面积为76.69平方米，1990年以前搭建面积22平方米，公摊12.88平方米。2017年7月29日被告作出青政【2017】27号房屋征收决定，征收青山区“三旧”改造35街坊房屋征收项目范围内的房屋，原告房屋位于征收范围内。被告从未就拆迁事项与原告协商过，且在原告多次主动试图找被告商谈时，均以各种借口推诿、回避、拖延，省略掉在征收过程中的必要的正当合理的商谈环节，致使原、被告双方未能就涉案房屋达成征收补偿协议。被告于2018年11月2日作出青政征补字【2018】132号《房屋征收补偿决定书》，决定征收原告位于青山区××街坊××号的房屋。原告认为被告作出的青政征补字【2018】132号《房屋征收补偿决定书》违反法律法规，对有权居住的无房户没有安置住处，且补偿额明显偏低，导致原告房屋中拥有住所的家人们将面临拆无所居，流落街头。所获得的安置补偿不能保证现有生活水平不下降，反倒致使原告家人中的重症、残疾，特困人员生活更加拮据，严重侵害了原告及家人的合法权益。请求：依法撤销被告武汉市青山区人民政府作出的青政征补字【2018】132号《房屋征收补偿决定书》。被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出青政征补字【2018】132号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；二、被征收房屋原所有人已故，现产权人不明，相关权利人也未能与征收管理部门达成补偿协议，青山区政府作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；三、案涉征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。本院认为，在本案审理过程中，被告青山区政府向本院提交《关于改变被诉行政行为的情况说明》、青政征补字【2018】132号之（二）《房屋征收补偿决定书》以及送达证明，证明青山区政府已于2019年6月13日作出新的《房屋征收补偿决定书》，改变了原《房屋征收补偿决定书》。由于本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果,也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经不存在的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告徐丽君的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年八月七日书记员  祁平
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢456号 申请执行人周晓秋，男，1945年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人柳木云，男，1949年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区， 本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02812号民事调解书，依法向被执行人柳木云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议并长期履行。本案实际已履行62,198元。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0102执恢456号案件的执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  王党生 审判员  王晓峰 审判员  闸 浩 二〇一九年八月十九日 书记员  刘有明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1489号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：范文举，男，1977年11月15日出生，汉族，居民身份证住址河南省项城市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币114166.57元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范文举名下的银行存款114166.57元或查封等价值的其他财产。案件申请费1091元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10141号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：姜朋，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告姜朋物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3102号 原告：王锦国，男，汉族，1969年9月8日出生，住枣庄市市中区。 被告：王磊，男，汉族，1989年3月3日出生，住市中区。 被告：李密密，女，汉族，1986年12月30日出生，住市中区。 原告王锦国与被告王磊、李密密民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦国到庭参加诉讼，被告王磊、李密密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王锦国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款67000元及利息（从借款之日到实际偿还之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事轮胎生意，被告从2016年至2017年一直使用原告轮胎，在2017年8月29日通过双方结算，被告还欠原告7万元轮胎款，并且于当日被告给原告出具借条一张。被告于2019年2月3日偿还原告3000元，至今还剩67000元未还，另查明被告李密密系被告王磊之妻，系夫妻存续期间债务，现原告急需用款多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依据有关法律规定提起诉讼。 被告王磊、李密密在法定期间内未应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：借据一张用以证明原被告借款的事实。被告王磊、李密密未到庭，未对原告提供的证据予以质证，视为对其自身权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月29日，被告王磊因拖欠原告70000元轮胎款向原告王锦国出具借条一张，2019年2月3日，被告王磊偿还了原告3000元，尚欠67000元不予偿还，因此原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就所欠货款向原告出具借条，系其真实意思表示，原告要求被告偿还67000元及利息的诉求本院予以支持，因原、被告未约定借款利息及还款期限，对原告主张的借款利息，本院支持自2019年7月2日起至实际给付之日，按年利率6%标准计算。 关于被告李密密的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中被告向原告出具的借条中没有被告李密密的签字，对原告主张被告李密密承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告王锦国借款67000元及利息（以67000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，）； 二、驳回原告王锦国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵红
安徽省黄山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖10刑终75号 原公诉机关安徽省休宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡彬，男，汉族，1986年8月26日出生，中专文化，务工，安徽省休宁县人，住休宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月2日被休宁县公安局刑事拘留，同年4月30日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕，现羁押于休宁县看守所。 指定辩护人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 原审被告人张朝峰，男，汉族，1978年11月12日出生，初中文化，个体经营者，安徽省休宁县人，住休宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日被休宁县公安局刑事拘留，同年4月30日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。2019年5月31日经休宁县人民检察院决定取保候审。 安徽省休宁县人民法院审理安徽省休宁县人民检察院指控原审被告人胡彬、张朝峰犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月4日作出(2019)皖1022刑初53号刑事判决：一、被告人胡彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人张朝峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人胡彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡彬申请撤回上诉。 本院认为：原判认定上诉人胡彬、原审被告人张朝峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡彬在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人胡彬撤回上诉。 安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡秀萍 审判员  严 明 审判员  沈梦平 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙 菱 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1230号 申请执行人：惠炳选，男，1962年11月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人:姚平学，男，1957年12月9日生，汉族，住安丘市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0782民初7630号民事判决书，在执行申请执行人惠炳选与被执行人姚平学民间借贷纠纷一案，执行标的额为42846元。本院于2019年4月11日向被执行人姚平学发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月3日、7月23日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人姚平学纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人姚平学作出拘留、罚款决定。 4、2019年8月22日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7630号民事判决书本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年八月二十八日 书记员  周显文
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初280号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人张凯，男，1972年12月22日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被泗县公安局取保候审，2019年7月29日被本院决定并由泗县公安局执行取保候审。辩护人蔡震，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察王波出庭支持公诉，被告人张凯及其辩护人蔡震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年2月11日14时许，被告人张凯无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿泗县054县道由西向东行驶，行至泗县黄圩镇大陈庄路段，撞到同方向由许某驾驶的皖Ｌ×××**号小型面包车尾部，造成小型面包车损坏的交通事故。事发后，事故双方自行和解。经认定，张凯负事故全部责任。经鉴定，张凯血液样本中乙醇含量为156.48mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。2019年4月14日，张凯经泗县公安局民警通知自行到泗县公安局接受讯问。被告人张凯对指控事实、罪名没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告张凯案发后经公安民警通知自行到案，如实供述自己罪行，系自首，与事故对方自行和解，可以从轻处罚，对其适用缓刑，对居住社区没有重大不良影响。辩护人建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬茂义二〇一九年八月七日书记员  郭雪伟附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1354号   李永胜、华中国电电力集团有限公司、国网内蒙古东部电力有限公司兴安供电公司：   李永胜与华中国电电力集团有限公司、国网内蒙古东部电力有限公司兴安供电公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1784048.00元。经本院立案执行，现已执行到位1784048.00元。本院已于2019年8月15日将该款给付申请执行人李永胜。至此，李永胜向本院申请执行的（2019）内22民终426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   执行员 乌云毕力格     二〇一九年八月十六日   书记员 赵 明 阳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115财保15号 申请人：西安斑马汽车运输服务有限公司。 法定代表人：王新永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高沛，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被申请人：张天平，男，1973年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省三原县。 申请人西安斑马汽车运输服务有限公司于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张天平名下所有的陕AXXX**号宝马牌小型越野客车予以查封、扣押。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以（2019）西临法诉保书字第154106号担保书为申请人申请事宜提供了担保。 本院经审查认为，申请人西安斑马汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张天平名下所有的陕AXXX**号宝马牌小型越野客车。查封、扣押期限至2021年7月24日止。 案件申请费3004元，由申请人西安斑马汽车运输服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。 审 判 长  朱 漪 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  宋晓丽 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：段旭峰，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市涿鹿县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告段旭峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告段旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告段旭峰偿还截止2018年5月22日的信用卡欠款人民币57610.66元（逾期本金35673.96元，逾期利息8925.01元，滞纳金及违约金等费用13011.69元）；2.被告按约定向原告支付2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：段旭峰于2013年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、段旭峰身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。段旭峰未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、段旭峰向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，段旭峰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与段旭峰均有约束力；如段旭峰不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，段旭峰因透支产生的信用卡欠款共计57610.66元。本院认为，兴业银行与段旭峰之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。段旭峰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现段旭峰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求段旭峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段旭峰于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计57610.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告段旭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元及公告费（以实际票据金额为准），由被告段旭峰负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 琦审 判 员 刘 喆人民陪审员 孟 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员 董鑫月
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1143号原告：涂清华，男，汉族，1972年5月21日出生，现住景德镇市。委托诉讼代理人：徐丽民，系原告妻子。被告：景德镇市嘉奕物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区新厂西路**（城市花园******）。法定代表人：王敏军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志辉，系该公司总经理。原告涂清华诉被告景德镇市嘉奕物业服务有限公司（以下简称嘉奕物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂清华、被告景德镇市嘉奕物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂清华向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告车位租用费24000元，并按同期银行4.5%的利率一次性支付利息3780元（共计三年半，42个月的利息），另被告退还原告安装车位锁费用2000元整；2、被告向原告一次性支付租用费金额的20%的违约金，即4800元整；3、被告方应承担本次诉讼的全部费用。事实理由：原、被告双方曾经协商于2016年1月3日签订了一份香山御园车位租用合同，合同规定被告方应将4个位于13栋露天固定车位租给原告使用，租用期限为20年。原告方在合同签订后分别于2016年1月3日、2016年1月15日将车位租用费用24000元一次性全部交清，但自合同生效至今被告方仍无法提供车位给原告方使用，车位租用费也不肯退还，经协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告景德镇市嘉奕物业服务有限公司辩称，对于这件事情的经过我不清楚，但是这件事情是真实存在的，原告起诉的是景德镇市嘉奕物业服务有限公司，而这个物业公司是转让之后我才收购的，但是在转让协议上并无注明我有出售、租赁车位的权利，所以对于原告的诉请我方是不承担这个责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告涂清华提供了如下证据：一、香山御园车位租用合同2份，证明原告向被告共租赁4个13栋前露天停车位，租用期限为20年的事实；二、收款收据2张，证明原告向被告支付车位租用费用共计2.4万元的事实。被告对原告提供的上述证据均无异议，且未向本院提供证据。对原告提供的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告分别于2016年1月3日、2016年1月4日签订香山御园车位租用合同，该两份合同均约定被告嘉奕物业将2个位于香山御园13栋露天固定车位租用给香山御园13栋1203室业主涂清华（两份合同合计4个车位），租用费用为100元每月，租用期为20年，租用期间管理费费为30元至60元每月。在合同签订后，原告涂清华分别于2016年1月3日、2016年1月15日向被告嘉奕物业现金支付车位租用费用共计24000元。被告嘉奕物业在收到该费用后至今未向原告交付车位，也未将该款返还给原告。本院认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，该合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，并赔偿相应损失。本案中，被告出租的位于香山御园13栋4个露天固定车位属于该小区公共面积，属该小区所有业主共有，根据《物业管理条例》第五十四条的规定利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。故被告将该车位出租应征得相关业主以及业主大会的同意。被告嘉奕物业未经香山御园小区业主及业主大会的同意出租业主专属物权，也未提供证据证明取得业主追认，原、被告签订的《香山御园车位租用合同》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。对于本案诉争合同无效主要责任在于被告，被告无相关租赁车位的资格还与原告签订租赁车位的合同，故被告嘉奕物业应当返还原告支付的车位租赁费24000元，并赔偿自交付租赁费起至本判决生效之日止的资金占用利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率的利息规定赔偿即可，原告诉请被告按同期银行4.5%的利率一次性支付利息3780元，未超过范围，故对原告要求被告退还租金24000元，并支付利息3780元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼被告退还安装车位锁费用2000元，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。另因原、被告签订的租用合同属无效合同，原告要求被告支付未履行合同违约金4800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分于法有据本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《物业管理条例》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇市嘉奕物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告涂清华租赁费人民币24000元，并支付资金占用利息人民币3780元，共计人民币27780元；二、驳回原告涂清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告景德镇市嘉奕物业服务有限公司负担266元，原告涂清华负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  黄红二〇一九年八月三十日书记员  王静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初15509号原告：北京马驹桥胜龙达商贸中心，住所地北京市通州区马驹桥镇西田阳村村南1000米。经营者：任立东，男，1961年10月7日出生，住北京市通州区马驹桥镇西田阳村村南1000米。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，住广西壮族自治区贵港市港**。被告：谢静艳，女，1981年10月10日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。原告北京马驹桥胜龙达商贸中心（以下简称商贸中心）与被告刘俊峰、被告谢静艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。商贸中心于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，商贸中心自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京马驹桥胜龙达商贸中心撤诉。审 判 长  熊 伟人民陪审员  谢国钧人民陪审员  李淑玲二〇一九年八月六日书 记 员  席玉洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8505号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94808号关于第25897526号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25897526。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；通过网站提供商业信息；商业管理辅助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；计算机文档管理；会计；寻找赞助。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1840号 申请执行人：钱秀兰，女，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：鲁维玲，女，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：张京建，男，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：张娴，女，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：万大红，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省无为县开城镇山垴行政村才洼自然村**，身份证号码3426231970********。 本院在执行申请执行人钱秀兰、鲁维玲、张京建、张娴与被执行人万大红民间借贷纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人万大红发出执行通知书，责令其给付申请执行人钱秀兰、鲁维玲、张京建、张娴借款915400元及利息，案件执行费11554元，根据法院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结被执行人万大红银行存款926954元或查封（扣押、扣留）价值相当于926954元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年八月十二日 书记员  韩 畅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1405号 原告：中国银行股份有限公司彭州支行，住所地四川省彭州市东大街**。 负责人：陈丹，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：叶强，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国银行股份有限公司彭州支行（以下简称：中行彭州支行）与被告叶强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行彭州支行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告叶强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行彭州支行向本院提出诉讼请求：判令叶强归还中行彭州支行银行卡欠款总金额110511.4元，其中已到期本金20422.93元、未到期本金66640元、已到期手续费4398.24元、未到期手续费14660.8元、还款违约金2358.08元、利息2031.35元（数据截止于2019年2月13日，利息及还款违约金以叶强归还中行彭州支行之日银行系统所产生的金额为准）。事实与理由：叶强向中行彭州支行申请100000元汽车分期业务，分期期数为60期，同时签订了《爱家分期业务申请表》，根据合同约定：叶强应每月归还本金，直至还清该笔贷款。但从2018年2月23日起叶强开始逾期，截止2019年2月13日，已连续12期未按照合同约定向中行彭州支行还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。中行彭州支行依据合同约定，向叶强发出了《提前结清贷款通知书》要求叶强一次性归还全部欠款，叶强至今未实际履行。 叶强未到庭，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2017年5月10日叶强向中行彭州支行申请办理中国银行信用卡，经审核同意后，中行彭州支行为叶强办理了卡号为62×××17的信用卡。2017年5月3日，中行彭州支行与叶强签订《爱家分期（客群类）业务申请表》，并于2017年5月26日受托支付了100000元。其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（叶强）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中行彭州支行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第五条约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。《爱家分期（客群类）业务申请表》第6条约定：本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。该申请表分期信息中约定：对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还。 另查明，叶强从2018年2月23日起连续逾期未还款，截止2019年8月9日，叶强欠中行彭州支行已到期本金29418.93元，未到期本金56644元，已到期手续费6597.36元，未到期手续费12461.68元，还款违约金2358.08元，利息4461.14元。 上述事实，有中行彭州支行向本院提交的中行彭州支行营业执照、叶强身份信息，中国银行信用卡个人申请表、领用合约、《爱家分期（客群类）业务申请表》、POS签购单、对账单、欠款说明、提前结清贷款通知书、邮件单回执以及中行彭州支行的当庭陈述，以上证据材料，因具有证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。 本院认为，中行彭州支行与叶强签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期（客群类）业务申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定全面履行合同义务。叶强申请信用卡经审核批准后，中行彭州支行向叶强发放了100000元，叶强领取了申请信用卡，应当按照约定履行还款义务。由于叶强未按时偿还借款且逾期已超过60天以上，故中行彭州支行有权要求提前结清已到期本金、未到期本金和手续费以及利息和违约金，中行彭州支行要求叶强提前归还暂计算至2019年8月9日的本金86062.93元、手续费19059.04元、还款违约金2358.08元，利息4461.14元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按照合同约定，叶强还应支付自2019年8月10日起至借款本息实际付清之日止的利息。叶强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶强于本判决生效之日起五日内归还中国银行股份有限公司彭州支行借款本金86062.93元，并支付手续费19059.04元、还款违约金2358.08元及截止至2019年8月9日止的利息4461.14元； 二、被告叶强于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司彭州支行自2019年8月10日起至款项实际给付之日止的利息（计算方法：以本金86062.93元为基数，按日利率万分之五计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由叶强负担（此款中国银行股份有限公司彭州支行已垫交，叶强在偿还借款时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  刘强生 人民陪审员  李 琴 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘波罗
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9441号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段****祥福苑大厦**6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，公司员工。 被告：周敏，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：何玉林，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告周敏、何玉林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告成都鑫联众融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二０一九年八月二十六日 书记员  李 越
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3431号 原告：李健，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：肖建成，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李健与被告肖建成因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告肖建成经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1.肖建成偿还李健借款本金160000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计息;2.本案的诉讼费用由肖建成承担。事实与理由：双方系朋友关系，2017年1月8日，肖建成向李健借款160000元，双方约定借款利息每月按2%计算并支付，肖建成借款后向李健出具借条一份作为凭证，但是借款后，肖建成未按约定支付利息和本金，且李健多次向肖建成催讨借款的本金及利息，但均未果。 肖建成未作答辩。 经审理查明，肖建成向李健借款160000元，并于2017年1月8日出具《借条》一份，载明：“兹有本人肖建成向李健借用人民币壹拾陆万元正（160000元），借用叁个月，月利息2%。”肖建成在该《借条》下方借款人一栏签名确认。现经李健催讨，肖建成无故拒不还款，致诉讼。 上述事实，有李健提供的《借条》及其庭审陈述在案为凭。肖建成未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为其自动放弃举证、质证权利。经庭审审查，李健提供的证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为,肖建成向李健借款160000元的事实，有肖建成签字的《借条》为据，可以认定。本案借款中，双方约定借款期限为三个月，但借款期限届满后肖建成至今未予偿还，已构成违约。现李健诉求肖建成偿还拖欠的借款160000元及自2017年1月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。肖建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖建成应在本判决生效之日起十日内偿还李健借款160000元，并支付自2017年1月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果肖建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，减半收取计2546元，由肖建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月二十三日 法官助理郑家楠 书记员张珊 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1656号原告：刘树军，男，1959年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张秀凤(系刘树军妻子)，住天津市宁河区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘树军与被告兰生春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树军到庭参加诉讼，被告兰生春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树军向本院提出诉讼请求：1、要求兰生春给付拖欠工资12620元；2、诉讼费用由兰生春承担。事实和理由：刘树军于2014年至2015年期间在兰生春工地干活，共计拖欠工资12620元，至今未给付，故刘树军起诉。刘树军围绕诉讼请求提交欠条一份，用以证明兰生春拖欠刘树军劳务费共计12620元。兰生春在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，刘树军提交的欠条能够证实兰生春拖欠刘树军劳务费12620元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，刘树军在兰生春的工地干活，兰生春共计拖欠刘树军劳务费12620元，兰生春于2015年5月6日向刘树军出具欠条一份，载明“欠刘术（树）军:12620元，欠款人：兰生春，2015年5月6日”，经催要，兰生春至今未能将上述劳务费给付刘树军，尚欠刘树军劳务费12620元。本院认为，刘树军为兰生春提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。刘树军付出劳务后，兰生春应按照约定及时足额向刘树军支付劳务费，故刘树军要求兰生春给付劳务费12620元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰生春于本判决生效之日起十日内给付刘树军劳务费12620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由兰生春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1736号 原告：廖应权，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师。 被告：肖立疆，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告廖应权与被告肖立疆追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖应权委托诉讼代理人罗欢到庭参加诉讼。被告肖立疆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖应权向本院提出诉讼请求：判令被告肖立疆支付原告垫付款77000元及利息（利息从2019年4月11日起以77000元为基数按年利率6%计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年6月26日，被告肖立疆因资金周转需要向周鸿借款68000元并于当日与周鸿签订《借款合同》1份，合同载明：借款人民币68000元，借款期限从2017年6月26日至2017年8月10日止，如逾期归还，借款按每月3%计算利息。原告为被告的上述借款本息提供担保，并在合同“担保人”处签字，担保期限为2年。当日，周鸿通过银行转账的方式向被告肖立疆转款68000元。借款到期后，由于被告未按约偿还借款本息，原告于2019年2月3日代被告偿还借款本息77000元，周鸿向原告出具收条1份。 被告肖立疆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、收条等证据，被告肖立疆未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。被告未提交证据。本院经审查，对上述证据证明效力予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告为被告肖立疆向周鸿借款担保并已承担保证责任代被告归还借款本息后，有权向被告追偿。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖立疆偿还原告廖应权代偿款77000元及利息（利息从2019年4月11日起按年利率6%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告肖立疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年八月三十日 法官助理张琼 书记员王敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15855号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，系该公司员工。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告孙桂兰1000元。事实和理由：2019年6月8日，原告在被告处购得“胡椒粉”一袋，该产品标注合格证生产日期为2018年4月28日，保质期12个月。该涉案产品系过期食品。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，孙桂兰主张的涉案产品在我司处购买的，但是并未过期，致使标签标注错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年6月8日，孙桂兰在商社新世纪公司购买了散装胡椒面一袋，其标价签显示产品品名为胡椒面；孙桂兰为此支付价款6.36元。其后商社新世纪公司向孙桂兰出具购物小票。庭审中，孙桂兰举示产品实物、视频资料，拟证明孙桂兰在商社新世纪公司处购买涉案产品，其包装上标志“生产日期：2018.04.28”“保质期：12个月”；孙桂兰购买涉案产品时其已过保质期。庭审中，商社新世纪公司举示台账、配送单、合格证，拟证明其公司已于2018年11月26日将胡椒面的库存清零，因此不会再销售生产日期为2018年4月28日的批次的胡椒面，涉案产品上的是因为员工误将2019年打成了2018年；涉案产品实际为2019年新货。商社新世纪公司另举示产品标签、照片，拟证明产品标签上胡椒面的生产日期、保质期均载明为“见合格证”，且其公司在所售涉案产品附近设置了产品合格证、商品标签。孙桂兰对台账的真实性不予认可，因其为商社新世纪公司单方制作、可以自行修改；对配送单、合格证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对产品标签的真实性不予认可，认为其在购物时并未见到过该标签；对照片的真实性不予认可，认为根据法律规定，散装食品的生产日期、保质期应标注在包装上或放置在食品容器内。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对孙桂兰要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年八月二十八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6369号原告：茅荣新，男，1952年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张士达，男，1953年10月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告茅荣新诉被告张士达排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告茅荣新于2019年8月6日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茅荣新撤回起诉。审判员  咸利芳二〇一九年八月六日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14673号原告陈勇与被告刘国文买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年八月二十七日书记员  孔凯璇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8913号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：丁永祝，男，1986年6月5日出生，身份证住址四川省达县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁永祝信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19192号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁永祝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执951号之一 申请执行人深圳市靖森贸易有限公司。 法定代表人周克龙。 被执行人深圳市慕丽酒业有限公司。 法定代表人徐旭。 被执行人徐旭，男，汉族，1975年10月4日生，身份证住址湖南省常德市。 申请执行人深圳市靖森贸易有限公司与被执行人深圳市慕丽酒业有限公司、徐旭买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月二十八日 书记员  王少枫