河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5112号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路**。负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉民，男，1982年6月13日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险轩宇营销服务部）因与被上诉人王玉民财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险轩宇营销服务部上诉请求：请求依法改判一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆的实际损失。公估报告只是对车辆损失的预测评估，并非实际损失，被上诉人应当提供车辆维修发票、维修清单以证实实际维修费用、车辆损失数额。公估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。一审判决中的判决中的理赔款数额有笔误，应为138659元，请求二审法院依法更正。一审法院认定事实不清，加大了上诉人的赔偿责任，请二审发院依法改判。王玉民辩称，上诉人的上诉不成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。王玉民向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损等合计169,744元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王玉民为冀Ｆ×××**号车辆的所有人。2018年1月26日，王玉民作为被保险人在人保财险轩宇营销服务部处为冀Ｆ×××**号车辆投保了机动车辆保险，并投有不计免赔险。合同约定，机动车损失保险限额为238,640.64元，含不计免赔，第三者责任保险限额为1,000,000元，保险期间为2018年2月4日起至2019年2月3日。2018年2月6日14时20分许，王聪阳驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车，沿曲阳县恒山路由西向东行驶至曲阳县恒山路万隆超市门前路段，向左转弯时，与由东向西行驶的王玉民驾驶的冀Ｆ×××**号轿车相撞，致冀Ｆ×××**号小型普通客车失控，撞到路中间护栏，后冀Ｆ×××**号小型普通客车又与沿恒山路由西向东行驶的徐敬阳驾驶的冀Ｆ×××**号轿车相撞，造成三车及护栏不同程度损坏的道路交通事故。该事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，王聪阳负此事故的主要责任，王玉民负此事故的次要责任，徐敬阳、吕跃辉无责任。王玉民称产生公估费10,200元，要求人保财险轩宇营销服务部赔偿车辆损失、公估费，总计169,744元。王玉民称，未对侵权方放弃索赔权利，也未从侵权人处获得赔偿。对于上述事实王玉民提交以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生的事实及责任划分情况。2.王玉民身份证原件、冀Ｆ×××**号车辆行驶证原件、驾驶证原件、车辆登记证书复印件、购车发票复印件，拟证实王玉民具有主体资格，车辆依法年检，司机具有合法驾驶资格。3.保险单两份，拟证实车辆投保情况。4.南京阳光智恒保险公估有限公司出具的公估报告一份，拟证明王玉民因本次事故产生的车辆损失为169,744元。5.南京阳光智恒保险公估有限公司出具的公估费票据一张，载明评估费用10,200元。人保财险轩宇营销服务部对王玉民提交的证据1、3及2中的机动车行驶证、驾驶证、王玉民的身份证没有异议，一审法院予以采信。对证据2中的车辆登记证书及购车发票复印件要求核实原件，经核实与原件一致，对该证据一审法院予以采信。对证据4系单方委托，未经我公司选择鉴定机构，鉴定程序不合法，要求重新鉴定；证据5为王玉民单方委托产生的间接损失，不予承担。后经人保财险轩宇营销服务部申请，王玉民、人保财险轩宇营销服务部双方共同选定一审法院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆损失进行评估，该公估公司作出编号为GJ201905000028车辆损失公估报告，该报告载明冀Ｆ×××**号车辆估损金额为138,659元。王玉民对公估报告的真实性没有异议，称评估数额过低，人保财险轩宇营销服务部称该公估报告评估车损金额过高，该报告为推测性结论，不属于实际损失。该公估报告系人保财险轩宇营销服务部申请，双方当事人共同选定鉴定机构并经一审法院委托作出的，故一审法院对河北铭俊保险公估有限公司出具的编号为GJ201905000028车辆损失公估报告，予以采信；王玉民提交的南京阳光智恒保险公估有限公司出具的公估报告一份系其单方委托作出故对该评估报告及评估费票据不予采信。一审法院认为，王玉民作为冀Ｆ×××**号车辆的所有人，且作为被保险人为该车在人保财险轩宇营销服务部处投保，王玉民对该车辆具有保险利益。王玉民与人保财险轩宇营销服务部签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，人保财险轩宇营销服务部应在保险限额内承担赔偿责任。根据一审法院委托河北铭俊保险公估有限公司作出编号为GJ201905000028的车辆损失公估报告，可认定冀Ｆ×××**号车辆损失为138,659元。王玉民主张的事故车辆评估费虽系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，但该费用为其单方委托产生，故王玉民主张公估费10,200元的诉讼请求，一审法院不予支持。以上王玉民的损失计为138,965元未超出保险限额，人保财险轩宇营销服务部应予全部赔偿。综上所述，人保财险轩宇营销服务部应赔付王玉民保险理赔款138,965元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于判决生效之日起十日内赔付王玉民保险理赔款138,965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取计1849元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担1514元，王玉民负担335元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实基本属实。另查明，一审法院认定河北铭俊保险公估有限公司作出编号为GJ201905000028的车辆损失公估报告，可认定冀Ｆ×××**号车辆损失为138,659元，在无其他判项情况下，判决理赔款项为138,965元，应属于一审法院的笔误。本院认为，被上诉人王玉民在上诉人人保财险轩宇营销服务部投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。上诉人应按照合同的约定，在车辆商业险赔偿范围内赔付。被上诉人的车辆损失公估结论，是由一审法院依法委托具有鉴定资质的公估机构作出，公估程序合法，上诉人虽认为车损评估金额过高，但没有提交证据证明，一审法院作为确定车损的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现，上诉人以被上诉人未提供车辆修理发票、维修清单为由拒绝赔偿的上诉理由，不能成立。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人负担，上诉人拒绝支付的理由，与法律相悖，本院不予采纳。根据“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，上诉人主张诉讼费是间接损失，不应承担赔偿责任，本院不予支持。一审判决认定事实中事故车辆损失为138,659元，判决正文“保险理赔款138,965元”数额属于笔误，本院予以纠正为138659元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于判决生效之日起十日内赔付王玉民保险理赔款138,965元。”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于判决生效之日起十日内赔付王玉民保险理赔款138659元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审案件受理费3695元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年八月三十日法官助理刘冰雍书记员王宣