安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终217号 原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方林生，男，汉族，1978年8月16日出生，安徽省舒城县人，初中文化，案发前在舒城县花桥路经营“冠珠陶瓷”店，住舒城县。曾因殴打他人，于2014年6月11日被舒城县公安局行政罚款二百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年4月1日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月27日，被舒城县人民检察院以非法拘禁罪、寻衅滋事罪批准,当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人曹富乐，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）董海忠，绰号“老五”，男，汉族，1963年10月10日出生，辽宁省沈阳市人，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市花山区。曾因犯强奸罪，分别于1986年1月29日、2007年8月17日被舒城县人民法院判处有期徒刑九年、七年,2012年12月17日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年4月30日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月5日经舒城县人民检察院批准,次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。 辩护人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王泉，曾用名“王春”，男，汉族，1982年2月26日出生，安徽省舒城县人，初中文化，服装企业经营人员，住舒城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月27日被舒城县人民检察院以非法拘禁罪批准,当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人蔡放，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）束传才，男，汉族，1979年4月4日出生，安徽省舒城县人，初中文化，服装企业经营人员,住舒城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月28日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月27日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人张同元，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曾宪军，绰号“大海”、“二孩”，男，汉族，1979年5月5日出生，安徽省六安市人，小学文化，无业，住六安市裕安区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月21日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月27日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。 辩护人孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）钟诵宝，男，汉族，1985年8月29日出生，安徽省舒城县人，初中文化，服装企业经营人员，住舒城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月28日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月13日被舒城县公安局取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年8月1日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月5日被舒城县人民检察院以聚众斗殴罪、非法拘禁罪批准,次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡祥，男，汉族，1983年8月3日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住舒城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月22日被舒城县公安局取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年8月17日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月19日经舒城县人民检察院批准,当日由舒城县公安局执行逮捕。经舒城县人民法院决定，于2019年3月6日由舒城县公安局执行取保候审。 辩护人周明，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）潘勇，男，汉族，1980年9月8日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住舒城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月18日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月21日被舒城县公安局取保候审，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年7月31日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月16日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）卫军，男，汉族，1979年9月7日出生，安徽省舒城县人，初中文化，餐饮业经营人员，住舒城县。曾因为赌博提供条件，于2017年6月15日被舒城县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月11日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月16日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）金磊，男，汉族，1997年2月6日出生，安徽省舒城县人，中专文化，健身房经营人员，住舒城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月14日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月19日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人吴子静，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨贵华，绰号“鬼子”，男，汉族，1987年10月18日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住舒城县。曾因吸食毒品，于2018年5月25日被舒城县公安局行政拘留五日；曾因犯非法拘禁罪，于2014年3月6日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月30日被舒城县人民检察院以聚众斗殴罪、非法拘禁罪批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）时宗宝，绰号“宝子”，男，汉族，1971年10月25日出生，安徽省舒城县人，初中文化，驾校教练员，住舒城县经济技术开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月29日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月1日被舒城县人民检察院以聚众斗殴罪、非法拘禁罪批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人黄光云，安徽广运律师事务所律师。 辩护人梁秀云，安徽广运律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘宗涛，绰号“小涛”，男，汉族，1984年10月6日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住舒城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月25日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月26日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人王永宏，安徽徽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）顾波，绰号“小波”，男，汉族，1987年10月1日出生，安徽省怀远县人，初中文化，无业，住舒城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月25日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月26日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人刘权，安徽皖成律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余宏文，绰号“余老八”，男，汉族，1969年10月12日出生，安徽省舒城县人，小学文化，无业，住舒城县。曾因殴打他人，于2008年12月19日被舒城县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；曾因寻衅滋事，于2010年3月13日被舒城县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；曾因介绍、容留卖淫，于2015年1月6日被舒城县公安局行政拘留十五日并处罚款五千元，曾因寻衅滋事，于2016年5月27日被舒城县公安局行政拘留十日；曾因犯强奸罪、盗窃罪，于1985年9月14日被舒城县人民法院执行有期徒刑五年；曾因犯故意杀人罪，于1991年6月14日被原六安地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月15日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月19日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人范晓东，广东稳健律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周楠楠，绰号“楠楠”，男，汉族，1986年8月22日出生，安徽省蚌埠市人，中专文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。曾因吸食毒品，于2013年3月25日被蚌埠市龙子湖公安分局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2016年6月29日被舒城县公安局行政拘留十日；曾因赌博，于2016年8月4日被舒城县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月11日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月16日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱加波，绰号“阿南”，男，汉族，1988年11月29日出生，安徽省舒城县人，初中文化，系舒城县南港镇治超办原聘用人员，住舒城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月13日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月16日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人任六富，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈轶，男，汉族，1988年11月3日出生，安徽省舒城县人，中专文化，理发师，住舒城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年8月3日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月30日被舒城县公安局取保候审，同年12月24日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。 原审被告人王伟，男，汉族，1989年7月24日出生，安徽省舒城县人，初中文化，机动车驾驶员，住舒城县。曾因殴打他人，于2015年11月25日被舒城县公安局罚款三百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月23日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月17日被舒城县公安局取保候审，同年12月24日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人方林生犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、虚假诉讼罪、高利转贷罪、骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人董海忠犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人王泉犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人束传才犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人曾宪军犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人钟诵宝犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人胡祥犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人潘勇犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人卫军犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人金磊犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，原审被告人杨贵华犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人时宗宝犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人刘宗涛犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人顾波犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人余宏文犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，原审被告人周楠楠犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人朱加波犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，原审被告人陈轶犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，原审被告人王伟犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪一案，于2019年5月14日作出（2019）皖1523刑初22号刑事判决。原审被告人方林生、董海忠、王泉、束传才、曾宪军、钟诵宝、胡祥、潘勇、卫军、金磊、杨贵华、时宗宝、刘宗涛、顾波、余宏文、周楠楠、朱加波、陈轶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明： 一、黑社会性质组织违法犯罪事实 （一）组织、领导、参加黑社会性质组织事实 2012年至2017年间,被告人方林生成立多家商贸公司，以经营瓷砖等建筑材料为名，通过非法吸收公众存款、骗取贷款等违法犯罪手段获取资金，从事高利转贷、高利放贷等违法犯罪活动以获取非法利益。方林生为索要非法高利放贷本息，并确立、维护、扩大组织的势力、影响、利益，先后纠集了被告人王泉、钟诵宝、束传才、卫军、潘勇、董海忠、曾宪军、胡祥、金磊等人，通过实施聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，逐步确立强势地位、形成非法影响，至2013年底形成了较稳定的黑社会性质犯罪组织。方林生系该组织的组织、领导者，董海忠、王泉、束传才、曾宪军、钟诵宝、胡祥、潘勇、卫军、金磊系骨干成员，被告人杨贵华、时宗宝、刘宗涛、顾波、余宏文、周楠楠、朱加波、陈轶、王伟为一般成员。 该组织为获取非法经济利益，实施聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪手段暴力逼债；以暴力、威胁手段，勒索他人财物；以捏造的事实提起民事诉讼，非法获取他人财物。该组织具有较强的经济实力，所获利益部分用于购置车辆、商铺和商品房，部分用作作案经费、辛苦费、赔偿款等，以支持该组织的活动，并进一步确立、维护、扩大组织的势力、影响和利益。 该组织以暴力、威胁等手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，欺压、残害群众。该组织为形成强势地位、谋取经济利益、树立非法权威、扩大非法影响，为非作恶，多次在公共场所持械聚众斗殴、随意殴打他人，任意损毁他人财物；多次非法限制他人人身自由，威胁、恐吓、滋扰、殴打他人；以暴力威胁手段，强迫他人转让资产；侵犯了不特定多人的人身权利、财产权利，破坏了有序的经济秩序、社会秩序。 该组织通过大肆实施聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，使多名受害群众在合法利益遭受侵害后，不敢通过正当途径举报、控告；通过实施非法吸收公众存款、骗取贷款、高利放贷等违法犯罪活动，破坏金融管理秩序；通过非法拘禁、寻衅滋事等暴力手段追讨非法高利放贷本息，在社会上形成重大影响，严重破坏了本地的经济、社会、生活秩序。 （二）聚众斗殴事实 1.2013年12月，方林生为追讨非法高利放贷本息，欲和陈某1进行斗殴。当月23日中午，方林生纠集董海忠、王泉、束传才、潘勇、卫军、钟诵宝等人在舒城县城关镇新贵大酒店就餐，组织安排当天下午和陈某1进行斗殴，并当场调集人员，购置了木质锹把、白手套等作案工具，租赁了车辆。当天下午，方林生带领董海忠、王泉、束传才、潘勇、卫军、钟诵宝、时宗宝、余宏文、朱加波、王伟、陈轶等三、四十人分乘车辆来到舒城县华洋服饰公司（陈某1弟弟陈某2经营），方林生带领众人进入公司滋事，舒城县公安局舒茶派出所接警后赶往现场处警，陈某1闻讯后和张某1等人来到现场和方林生磋商，后方林生带领众人返回新贵大酒店。当晚，方林生在该酒店城关厅、万佛湖厅、柏林厅、晓天厅犒劳参与人员，并按每人300元现金、一包中华香烟的标准发放辛苦费。 2.2014年10月，方林生为追讨非法高利放贷本息，欲和刘某1、王某1进行斗殴。当月18日晚，方林生纠集董海忠、王泉、钟诵宝、束传才等人在舒城县城关镇三里河路“0564土菜馆”就餐，当场调集人员，准备双节棍等凶器，决定以车辆被划为由向王某1等人挑起斗殴。饭后，方林生带领董海忠、王泉、钟诵宝、束传才、时宗宝与周某1、解某某、徐某某（均另案处理）等人来到徽疆商贸公司（刘某1经营），和王某1等人持械互殴，方林生一方被王某1等人持械冲散，后逃离现场。斗殴致王某1右眼部受伤、束传才头部受伤、周某1鼻部受伤，经鉴定，王某1、束传才均构成轻微伤。 当日夜间，方林生决定雇请马某某等人再次殴打刘某1、王某1等人，方林生、王泉、钟诵宝、束传才驾车来到舒城县城关镇龙津啤酒厂附近和马某某（另案处理）见面，马某某遂安排周某1、解某某、徐某某、潘某1（另案处理）等十余人携带猎枪、钢管等凶器，驱车来到徽疆商贸公司，方林生、王泉、钟诵宝、束传才则驾车尾随其后。当夜，因刘某1等人闻讯未敢出面而斗殴未果。事后，方林生支付马某某现金5000元、中华香烟2条作为酬劳。刘某1向舒城县公安局城中派出所报案。之后，方林生为束传才支付了医药费，并向束传才、周某1各发放1000元辛苦费；经城中派出所民警调处，方林生向王某1支付赔偿款7000元。2017年11月13日，涉案猎枪被合肥市公安局包河分局查获，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该猎枪能够以火药为能源发射制式枪弹，认定为枪支。 3.2016年7月26日，方林生为追讨高利放贷本息，与程某1相约在舒城县城关镇龙舒大酒店见面。董海忠、胡祥、金磊调集时宗宝、余宏文、王某2（另案处理）、刘宗涛、顾波，李某1、蔡某某（均另案处理）等三、四十余人，并准备刀、棒等凶器，来到龙舒大酒店。程某1则通过潘某2、王某3（均另案处理）等人邀约百余人，并携带疑似枪支、木棒等凶器分乘两辆大巴车来到龙舒大酒店。方林生带领董海忠、王某2等人与程某1等人就高利放贷本息进行磋商，后双方离开现场。 4.2016年8月的一天下午，方林生再次与程某1相约在舒城县工业园区斗殴。方林生安排董海忠、胡祥和金磊等人调集百余人，并准备砍刀、甩棍、棒球棒等凶器，分乘两辆大巴车从舒城县赶至杭埠镇工业园区。程某1则通过潘某2、王某3等人纠集六七十余人，并携带疑似枪支、砍刀、钢管等凶器，从肥西县三河镇赶至舒城县工业园区。在园区一处空地，方林生带领董海忠、时宗宝、杨贵华、余宏文、曾宪军、胡祥、刘宗涛、周楠楠、顾波、刘某2、金磊、李某1、蔡某某等人与程某1一方持械互殴，程某1一方虽开枪示威但仍被方林生等人持械冲散而逃离现场。随后，方林生等人又将程某1一方遗留在现场的两辆轿车砸毁，斗殴致双方多人不同程度受伤。之后，方林生为部分受伤人员支付了医药费，犒劳了部分参与人员并发放了辛苦费。 （三）寻衅滋事事实 1.2013年12月22日晚，方林生为向陈某1追讨非法高利放贷本息，勒令陈某1赶至舒城县“有意思”快餐连锁店内见面，在陈某1表示无法偿还时，方林生带领王泉、束传才、卫军对陈某1实施殴打。 2.2013年腊月的一天晚上，方林生为向方某1追讨非法高利放贷本息，带领王泉、汤某某（另案处理）强行将方某1带至舒城县金缘大酒店客房内进行恐吓，后方林生、潘勇、王泉共同对方某1实施殴打。 3.2014年正月的一天中午，方林生为追讨非法高利放贷本息，带领王泉、潘勇、束传才、钟诵宝至舒城县飞霞名居小区，对担保人时某某进行威胁、恐吓，并纠集董海忠前来助势。后时某某被迫代偿7万元高利贷本息。 4.2014年4月5日晚，方林生为向王某4追讨非法高利放贷本息，将王某4带至舒城县茗香茶楼，纠集王泉、董海忠先后到场助势，逼迫王某4还款。其间，方林生、王泉对王某4进行殴打，致其受伤就诊。 5.2014年间，方林生为向陈某1追讨非法高利放贷本息，先后两次带领王泉、钟诵宝、束传才、卫军等人滋扰华洋服饰公司生产经营，并对担保人陈某2、沈某某进行威胁、恐吓。 6.2014年5月的一天，方林生为向吴某1追讨非法高利放贷本息，带领王泉、汤某某至合肥市吴某1的住处，因敲门无人应答，遂在门外谩骂吴某1，并将其防盗门毁坏。 7.2014年9月19日中午，王泉为向张某2追讨非法高利放贷本息，纠集束传才、钟诵宝至舒城县东方商务宾馆，对张某2实施殴打，致其受伤，经鉴定张某2鼻出血损伤程度为轻微伤。 事后，王泉向方林生汇报，方林生带领人员前往东方商务宾馆为王泉助势。后曾宪军又前往东方商务宾馆滋扰，并以入住宾馆致皮肤病为由，向张某2索要现金数百元。 8.2015年3月6日，方林生为追讨非法高利放贷本息，带领王泉、曾宪军等人在舒城县龙舒花园小区东大门前，对担保人彭某1实施殴打，致其头部等身体多处受伤。经鉴定，彭某1头部损伤程度为轻微伤。 9.2015年3月10日，方林生为追讨非法高利放贷本息，带领王泉、曾宪军及吴某3、段某某、王某5（均另案处理）等人至龙舒花园小区彭某1的住处，对彭某1的妻子杨某1、妻弟杨某2进行殴打，致杨某1、杨某2受伤。经鉴定，杨某1左眼部挫伤损伤程度为轻微伤，杨某2面部左侧皮肤裂伤损伤程度为轻微伤。 10.2015年间，方林生为向舒城县育才学校校长王某6追讨非法高利放贷本息，带领多名老人至育才学校进行滋扰；任意毁损王某6办公室内物品；纠集胡祥驱车跟踪、追随王某6至六安市某宾馆会场，致王某6无法参加工作会议；至王某6住处进行滋扰；带领胡祥、刘宗涛、周楠楠、顾波等人在城关镇花桥路皇府商务会所与王某6等人就非法高利放贷本息进行协商，严重滋扰王某6工作、生活秩序。 11.2015年10月25日，方林生、王泉、金磊在舒城县汽车站附近遇见朱某1，为向朱某1追讨非法高利放贷本息，对朱某1进行殴打，致其受伤，并当场强行将朱某1驾驶的轿车扣留。 12.2016年9、10月份的一天，方林生为追讨非法高利放贷本息，带领多名老人至舒城县市政公司进行滋扰，并对借款人胡某进行威胁。 （四）非法拘禁事实 1.2014年1月16日，潘勇伙同吴某1（另案处理）在舒城县马河口附近强行将陈某3带至城关镇金缘大酒店，并将其看管在客房内约10日。 2014年1月17日15时许，方林生为向王某4追讨非法高利放贷本息，带领王泉、束传才、钟诵宝、潘勇强行将王某4从城关镇开心物语茶楼带至金缘大酒店客房，将其和陈某3一起进行看管。其间，方林生等人对王某4实施殴打、恐吓，并用热茶水淋其头部；强迫陈某3用冷水淋头，并逼迫陈某3与王某4互殴。次日16时许，舒城县公安局民警接警赶至现场，王某4才得以离开。 2.2014年10月的一天，方林生为向刘某1追讨非法高利放贷本息，带领董海忠、王泉、束传才、钟诵宝、时宗宝、杨贵华等人至舒城县三里河路徽疆贸易公司，在该公司办公室内将刘某1妻子丁某1和担保人彭某1轮班看管七日。其间，丁某1、彭某1非经同意不得休息、洗澡，且丁某1不得随意探望幼子。后丁某1请求他人出面担保，丁某1、彭某1才得以离开。 3.2014年12月13日晚，方林生为追讨非法高利放贷本息，带领王泉、束传才、钟诵宝、曾宪军及卫军邀约的朱加波、王伟、陈轶前往合肥市望湖城小区强行将担保人汪某1带回舒城境内，先后在茗香茶楼、赛福宾馆对汪某1进行看管。其间，不允许汪某1休息，并强迫汪某1联系借款人王某7。12月14日下午，在汪某1的指认下，方林生带领王泉、束传才、钟诵宝、曾宪军及卫军邀约的朱加波、王伟、陈轶再次来到合肥，在合肥市境内一网吧，将王某7控制并强行带回舒城。途中，对王某7进行殴打；在舒城县卫军经营的饭店内，对王某7进行恐吓、侮辱；在城关镇文化广场××ＫＴＶ包厢内强迫王某7饮酒、下跪、自行用啤酒淋头。当晚，方林生等人在赛福宾馆、金缘大酒店对王某7进行看管。其间，不允许王某7休息。22时许，王某7被方林生等人控制后，汪某1才得以离开。次日22时许，舒城县公安局民警赶至现场，王某7才得以离开。 4.2015年5月的一天中午，邓某1因拖欠方林生非法高利放贷利息款5万元，委托他人出面在城东一饭店内与方林生磋商，方林生带领胡祥、周楠楠、刘宗涛、顾波强行将邓某1从饭店带至舒城县皇府商务会所、“七天连锁”酒店进行看管。其间，不允许邓某1休息。次日下午，邓某1筹集5万元偿还方林生，后才得以离开。 （五）敲诈勒索事实 1.2014年1月17日，方林生纠集人员在舒城县金缘大酒店客房拘禁王某4，向其追讨非法高利放贷本息。其间，方林生等人对王某4进行威胁、殴打，并用热水淋其头部，后方林生对王某4强行搜身，劫取其随身携带的1000元现金，并以食宿开支费用为由据为己有。 2.2015年5月的一天，邓某1因拖欠方林生高利贷利息款5万元，被方林生等人拘禁于皇府商务会所、“七天连锁”酒店。次日下午，邓某1筹集5万元偿还方林生，方林生又勒令邓某1写下借条。后邓某1又被迫给付方林生21300元。 （六）强迫交易事实 2014年6、7月份，应方林生要求，由彭某1提供担保，方林生向刘某1高利放贷110万元。后方林生为索要非法高利放贷本息，在龙舒花园小区殴打彭某1及其妻子杨某1、妻弟杨某2，并拘禁彭某1数日。2015年5月7日，彭某1、杨某1被迫筹集现金48万元，并将龙舒花园小区22栋106室住房以52万元的价格转让给方林生，以向方林生代偿刘某1的100万元借款本金。经评估，该住房当时市场价格为65.68万元。 （七）虚假诉讼事实 1.2013年9月22日，方林生向王某4高利放贷9.4万元。2014年初至5月，王某4及其担保人时某某已偿还方林生10万元。2014年4月5日，方林生在茗香茶楼拘禁王某4，向其索要高利放贷利息款。次日，王某4被迫向方林生出具2万元借条折抵利息款。后邢某某、商某某代为支付2万元利息款。2016年6月22日，方林生隐瞒事实，以王某4本金5万元、利息2.4万元未偿还为由，向舒城县人民法院提起民事诉讼。2016年8月15日，舒城县人民法院开庭审理本案，方林生于当日撤回起诉。 2.2013年8月9日，方林生向陈某1高利放贷50万元。后因陈某1无力偿还本息，方林生等人多次对陈某1及担保人陈某2暴力逼债。2015年1月8日、3月16日、9月12日，陈某1被迫向方林生出具3张借条，金额合计46.5万元，以折抵利息款。2015年11月10日舒城县人民法院判决陈某1支付方林生50万元本金及利息，陈某2、沈某某承担连带清偿责任。2016年9月17日，方林生隐瞒事实，以陈某1本金46.5万元及月利率2%未偿还为由，再次向舒城县人民法院提起民事诉讼。同年11月16日，舒城县人民法院作出（2016）舒民二初字第3439号民事判决，判决驳回方林生的诉讼请求。后方林生不服一审判决，于2017年1月10日提出上诉；同年3月10日，六安市中级人民法院判决驳回方林生上诉请求，维持原判。 3.2014年1月26日、7月14日，方林生分两次向束传才高利放贷5万元，束传才归还1.3万元后无力偿还本息。2016年3月14日，方林生要求束传才重新出具一张7.8万元的借条折抵本息，并由钟诵宝担保。同年8月15日，方林生隐瞒事实，以束传才、钟诵宝本金7.8万元及月利率5%未偿还为由，向舒城县人民法院提起民事诉讼，并当庭提交虚假证明，同时又以束传才借款5万元未还为由，向舒城县人民法院提起民事诉讼。2016年10月14日，舒城县人民法院分别作出（2016）皖1523民初3058、3057号民事判决，判决方林生胜诉。束传才、钟诵宝不服一审判决并提出上诉，二审法院维持原判。后方林生申请强制执行，束传才、钟诵宝被迫履行判决。 4.2014年6月18日、7月17日，方林生分两次向刘某1高利放贷110万元，因刘某1无力偿还本息，方林生等人多次向刘某1及担保人彭某1暴力逼债，并将刘某1妻子丁某1、担保人彭某1拘禁数日。2015年5月，刘某1、彭某1筹资合计58万元，并将彭某1住房折价52万元，偿清方林生本金110万元。同时，方林生又勒令刘某1出具70万元的欠条折抵利息款。2016年6月22日，方林生隐瞒事实，以刘某150万元本金、20万元利息款未偿为由，向舒城县人民法院提起民事诉讼，并要求刘某1自2015年5月7日起按月利率2%支付利息，同时指使他人出庭作伪证。同年12月9日，舒城县人民法院作出（2016）皖1523民初2397号民事判决，判决方林生胜诉。 （八）骗取贷款事实 1.2013年11月15日、2015年3月18日方林生以向安徽明仓建材有限公司支付瓷砖款为由，伪造购销合同、营业执照、收款收据等证明材料向安徽舒城农村商业银行合安路支行申请个人经营贷款共计600万元。2016年3月17日、2017年3月17日，为归还前期贷款，方林生又二次向安徽舒城农村商业银行合安路支行申请贷款各300万元。2018年3月，300万元贷款逾期未还。 2.2015年至2017年间，方林生三次以购买瓷砖为由，伪造虚假的购销合同、房产证明等材料，向中国邮政储蓄银行舒城支行申请个人商务贷款共计291万元。2018年8月，97万元贷款逾期未还。 3.2017年5月18日，方林生以安徽瑞冠商贸有限公司日常经营周转为由，伪造房产证明（位于合肥市蜀山区，建筑面积712.6平方米）、纳税证明等材料，向中国建设银行舒城支行申请100万元贷款。2018年5月，100万元贷款逾期未还。 4.2017年12月6日，方林生以向安徽能强商贸有限公司支付瓷砖款为由，伪造购销合同等证明材料，向安徽舒城正兴村镇银行申请个人经营贷款160万元。2018年12月，160万元贷款逾期未还。 （九）非法吸收公众存款事实 2013年至2018年，方林生在舒城县境内经营瓷砖生意期间，以需要资金周转、归还银行贷款为由，对外承诺支付月利率0.8%-2%不等的高额利息，先后向潘某5、查某某、朱某2、郭某1、潘某4、吴某2、王某8、朱某3、苏某某、严某某、陈某4、曹某1吸收存款，共计1864.6万元，案发前已归还本金1456万元，支付利息合计232.048万元。 二、黑社会性质组织外违法犯罪事实 （一）高利转贷事实 2012年10月17日，方林生向安徽舒城农村商业银行合安路支行申请个人经营贷款300万元，借款年利率为10.8%。11月10日，300万元贷款被方林生存入中国工商银行的个人账户。方林生于当年11月15日、12月13日分别向安徽鸿大农机有限公司法定代表人汪某2、安徽光世门业有限公司法定代表人郭某2各转贷100万元。当年12月13日，汪某2归还100万元，并支付利息2.8万元；2013年4月，郭某2归还100万元，并支付利息20万元。 （二）非法拘禁事实 1.2013年9月的一天下午，潘勇、卫军、杨某3（另案处理）为追讨借款，前往合肥市一住宅小区将戴某某强行带回舒城，恐吓并威逼戴某某出具10万元借条。当晚，潘勇将戴某某看管在“老乡鸡”快餐店至次日。 次日13时许，方林生为向谈某某追讨非法高利放贷本息，带领王泉、束传才、钟诵宝、卫军、朱加波、王伟、陈轶至舒城县谈某某住处，以协商为由强行将谈某某拖拽至车内，带至经济技术开发区舒城大酒店与潘勇汇合，后驱车将谈某某、戴某某带至经济技术开发区河边进行殴打、恐吓，又驱车将谈某某、戴某某带至肥西县境内一饭店内继续进行威胁、恐吓和殴打，后让戴某某先行离开。当日20时许，方林生等人将谈某某带回舒城，让其离开。 2.2013年10月中下旬，潘勇伙同吴某1将陈某3看管在舒城县舒城宾馆、东方商务宾馆客房内计19日；2013年12月中下旬，潘勇伙同吴某1等人又将陈某3看管在舒城县舒城宾馆6日。后陈某3伺机逃离，潘勇、吴某1遂将陈某3妻子潘某3带至舒城县壹家快捷宾馆看管约12小时。 3.2017年初至3月间，李某2（另案处理）与汪某3多次共同参与赌博，后产生非法债务纠纷。同年3月10日中午，李某2邀约被告人胡祥、刘宗涛、顾波及褚某某、陈某5等人（均另案处理）在合肥境内将汪某3控制，后强行带至合肥市铂金汉爵酒店客房内。在客房内，李某2、胡祥、刘宗涛、褚某某、陈某5等人对汪某3实施殴打、罚跪，逼迫汪某3出具欠条，并拍摄手持欠条、身份证下跪的照片、视频。当日18时许，汪某3脱离李某2等人的控制。3月12日中午，李某2与褚某某商定由褚某某诱骗汪某3至舒城县经济技术开发区云尚茶楼内。李某2在茶楼门前即对汪某3实施殴打，并伙同褚某某等人将汪某3带至茶楼包厢。胡祥、刘宗涛先后应邀赶至该包厢，伙同李某2、褚某某对汪某3实施殴打、罚跪，逼迫汪某3出具还款承诺书，并拍摄手持欠条、身份证下跪的照片、视频。当日17时许，汪某3才得以离开。 （三）寻衅滋事违法事实 2014年腊月的一天晚上，董海忠、时宗宝、黄某1（另案处理）等人在舒城县经济技术开发区遇见陈某1，三人强行将陈某1带上车，后驱车将其带至三乐童车厂附近，对其殴打，致其受伤晕厥。 另查明：被告人董海忠曾因犯强奸罪于1986年1月29日被舒城县人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯强奸罪于2007年8月17日被舒城县人民法院判处有期徒刑七年，于2012年12月17日刑满释放。被告人杨贵华曾因犯非法拘禁罪于2014年3月6日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人余宏文曾因犯强奸罪、盗窃罪，于1985年9月14日被舒城县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯故意杀人罪于1991年6月14日被原六安地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。 被告人方林生于2018年4月1日被舒城县公安局抓获归案。被告人董海忠于2018年4月30日电话通知后主动到案接受调查。被告人胡祥于2018年5月21日被舒城县公安局抓获归案。被告人金磊于2018年8月13日被舒城县公安局抓获归案。被告人王泉于2018年3月24日电话通知后主动到案接受调查。被告人钟诵宝于2018年3月27日电话通知后主动到案接受调查。被告人束传才于2018年3月27日电话通知后主动到案接受调查。被告人卫军于2018年7月10日被舒城县公安局抓获归案。被告人曾宪军于2018年6月19日被滁州市公安局抓获归案。被告人潘勇于2018年5月18日被舒城县公安局抓获归案。被告人时宗宝于2018年6月29日被舒城县公安局抓获归案。被告人杨贵华于2018年7月24日被舒城县公安局抓获归案。被告人余宏文于2018年8月15日被舒城县公安局抓获归案。被告人刘宗涛于2018年8月24日被舒城县公安局抓获归案。被告人周楠楠于2018年7月10日被蚌埠市公安局经济开发区分局抓获归案。被告人顾波于2018年8月24日被舒城县公安局抓获归案。被告人朱加波于2018年7月13日被电话通知到案。被告人王伟于2018年7月23日被舒城县公安局书面传唤到案。被告人陈轶于2018年8月3日被电话通知到案。 原判依据相关物证，勘验及提取、辨认笔录，接处警情况登记表、病例资料、民事裁定书、民事判决书、刑事判决书、借条、欠条、收条、承诺书、支付宝转账记录、房屋转让协议、房产评估报告、民事起诉书、答辩状、民事上诉状、民事开庭笔录、银行交易明细、瓷砖购销合同、借款合同、借款收据、申请贷款相关材料、企业营业执照、账户交易明细、审计报告、前科证明、到案经过等书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述及辩解等证据认定上述事实后认为，被告人方林生组织、领导黑社会性质组织,其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪。被告人董海忠、王泉、束传才、曾宪军、钟诵宝、胡祥、潘勇、卫军、金磊积极参加黑社会性质组织，被告人杨贵华、时宗宝、刘宗涛、顾波、余宏文、周楠楠、朱加波、陈轶、王伟明知黑社会性质组织而参加，其行为均构成参加黑社会性质组织罪。对各被告人均应依法惩处，并应依法追缴该组织违法所得及该组织成立后取得的财产。 被告人方林生组织、领导黑社会性质组织，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪；多次组织多人或雇请多人在公共场所持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；多次随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪；多次非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；以暴力、威胁方法，勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪；强迫他人转让房产以偿还债务，其行为构成强迫交易罪；多次以捏造的事实或虚增的债务，提起民事诉讼，妨害司法秩序，情节严重，其行为构成虚假诉讼罪；以转贷为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为构成高利转贷罪；以欺骗手段骗取银行贷款，其行为构成骗取贷款罪；非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。鉴于骗取贷款、高利转贷、非法吸收公众存款犯罪事实是方林生被采取强制措施后主动供述的，且在开庭审理时表示愿意接受处罚，可以认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款，第二百三十八条第一款、第三款，第二百七十四条，第二百二十六条第（四）项，第三百零七条之一第一款，第一百七十五条第一款，第一百七十五条之一第一款，第一百七十六条第一款的规定，对其定罪处罚,并数罪并罚。 被告人董海忠积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；多次在公共场所持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；多次随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。董海忠虽然自动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。董海忠系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人王泉参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；多次随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；多次非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。王泉电话通知到案接受调查，供述了主要犯罪事实，当庭对主要犯罪事实没有异议，对聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁认罪，认罪部分可以认定为自首。因被告人王泉举报的违法犯罪线索，自己也是参与人之一，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第二百三十八条第一款、第三款规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人束传才积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；多次随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；多次非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。束传才虽电话通知到案，但当庭否认多起违法犯罪事实，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人曾宪军积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；曾宪军多次随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；曾宪军非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二百三十八条第一款、第三款，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人钟诵宝积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；多次随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；多次非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。钟诵宝电话通知到案接受调查，如实供述了主要犯罪事实，当庭对寻衅滋事、非法拘禁主要犯罪事实没有异议，且认罪，认罪部分可以认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人胡祥积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，其自愿认罪，可对非法拘禁罪酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人潘勇积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；多次非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。潘勇系抓获归案，如实供述的聚众斗殴罪可以认定为坦白，依法从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人卫军积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；多次非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。由于卫军当庭未能如实供述非法拘禁犯罪事实，非法拘禁罪不能认定为坦白，但聚众斗殴罪可以认定为坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百三十八条第一款、第三款，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人金磊积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。金磊能够如实供述聚众斗殴犯罪事实，对指控的聚众斗殴罪自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人杨贵华参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚。被告人杨贵华系在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人时宗宝参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人刘宗涛参加黑社会性质组织，构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。刘宗涛对非法拘禁罪自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百三十八条第一款、第三款规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人顾波参加黑社会性质组织，构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。顾波对非法拘禁罪自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人余宏文参加黑社会性质组织，构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。余宏文虽然电话通知到案接受调查，但当庭否认杭埠聚众斗殴行为，不宜认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人周楠楠参加黑社会性质组织，构成参加黑社会性质组织罪；在公共场所积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。周楠楠非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。周楠楠对非法拘禁罪自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二百三十八条第一款、第三款规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人朱加波参加黑社会性质组织，构成参加黑社会性质组织罪；多次非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。对其自愿认罪部分可以从轻处罚。朱加波在参与的非法拘禁犯罪中，所起作用较小，可以认定为从犯，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人陈轶参加黑社会性质组织，构成参加黑社会性质组织罪；多次非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，对其自愿认罪部分可以从轻处罚。陈轶在参与的非法拘禁犯罪中，所起作用较小，可以认定为从犯，从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 被告人王伟参加黑社会性质组织，构成参加黑社会性质组织罪；多次非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，王伟对指控的非法拘禁事实无异议，自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。王伟在参与的非法拘禁犯罪中，所起作用较小，可以认定为从犯，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百三十八条第一款、第三款的规定，对其定罪处罚，并数罪并罚。 综上，根据各被告人所犯罪行、犯罪性质、情节、社会危害性、在共同犯罪中的地位和作用以及认罪悔罪态度，依据上述条款和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十四条之规定，认定被告人方林生犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑二十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人董海忠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。被告人王泉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。被告人束传才犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人曾宪军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币十万元。被告人钟诵宝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。被告人胡祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十二万元。被告人潘勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。被告人卫军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人金磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。被告人杨贵华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月；撤销舒城县人民法院（2014）舒刑初字第00036号刑事判决被告人杨贵华犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人时宗宝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人刘宗涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。被告人顾波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。被告人余宏文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人周楠楠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人朱加波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人陈轶犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人王伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；追缴被告人方林生组织、领导的黑社会性质组织犯罪聚敛的全部财物及其收益；没收供其犯罪使用的工具。 方林生上诉称：1.其不构成组织、领导黑社会性质组织罪。本案组织成员不固定，没有组织纪律和规约，该组织没有经济支柱，各被告人之间经济独立；没有为组织利益以组织名义实施犯罪，没有严重破坏经济秩序，不符合黑社会性质组织的四个特征。2.其行为不符合聚众斗殴罪的构成要件。一审认定到华洋服饰公司聚众斗殴，其等人前往是为了要债，并无聚众斗殴故意；徽疆商贸聚众斗殴，原判认定事前准备双节棍等凶器的证据不足，本案证人证言均不能证明马某某与其之间的雇佣关系，是否给钱、香烟的酬劳、给了多少、什么时间给的，各被告人供述不一致，认定携带猎枪、钢管等凶器的证据不足；在龙舒大酒店这起聚众斗殴，双方没有斗殴故意，其一方前往协商还款事情而非打架斗殴，也没有实际发生斗殴，认定调集三、四十人，携带刀、棒等凶器的证据不足；在杭埠聚众斗殴是无中生有。3.其不构成寻衅滋事罪。其行为只是为了要债,不等同于寻衅滋事中的强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物。4.一审认定其犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。其与邓某1之间存在债权债务关系，邓某1欠其4万多元，邓某1向其打条子，不存在被勒令强迫。5.其不构成强迫交易罪。6.其不构成虚假诉讼罪。7.其骗取贷款罪与高利转贷罪属于法条竞合，应当择一重罪处罚。8.其融资行为系正当的民间融资行为，不构成非法吸收公众存款罪。请求二审法院查清事实，依法判决。 方林生的辩护人除提出与方林生上诉理由基本相同的辩护意见外，另提出30万元转商铺费用系夫妻合法共同财产，应依法分割后予以返还。 董海忠上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.一审认定的在徽疆商贸公司聚众斗殴，其不在现场；在杭埠聚众斗殴根本不存在。3.其和时某某是好朋友，方林生到时某某家要账，其是去帮忙调解，不存在帮方林生助势；到茗香茶楼也是方林生知道其和王某4是好朋友，让其帮忙调解，不存在替方林生助势。4.其陪方林生去过刘某1的徽疆商贸公司一次，当晚就走了，不知道后来发生的非法拘禁事实。5.一审量刑畸重。请求二审法院查明事实，依法改判。 董海忠的辩护人提出与董海忠上诉理由基本一致的辩护意见。 王泉上诉称：1.一审对其犯寻衅滋事罪部分事实认定不清，证据不足。方林生在茗香茶楼对王某4要债，其不在现场，更没有参与殴打王某4；杨某1、杨某2被殴打，其也没有参与，原判以寻衅滋事罪对其量刑过重。2.晚在徽疆商贸公司聚众斗殴，其只是陪同，没有参与斗殴，当天夜间，斗殴系未遂，属违法行为。3.一审对其犯非法拘禁罪量刑过重。4.一审判决其犯参加黑社会性质组织罪存疑。其2012年5月与方林生在合肥合伙做瓷砖生意，2013年下半年合肥的瓷砖店倒闭，由于欠方林生合伙债务，其才跟随方林生，目的是提供劳务，当时方林生组织规模小，大部分是临时纠集人员，到2015年下半年其主动脱离方林生并遭方林生逼债。5.其具有自首、从犯、立功等从轻、减轻情节，一审未充分考虑，请求二审法院查清事实，依法改判。 王泉的辩护人提出与王泉的上诉理由基本一致的辩护意见。 束传才上诉称：一审量刑过重，其系从犯、初犯、偶犯，请求二审法院从轻处罚。二审讯问时称方林生虚假诉讼系其主动交代，构成立功。 束传才的辩护人提出：1.束传才不属于黑社会性质组织的骨干成员。2.没有证据证明束传才参与了华洋服饰公司与陈某1的斗殴。3.束传才构成自首，束传才接公安人员电话后主动归案，且在侦查、起诉、审判阶段都能如实供述，符合自首条件，且认罪悔罪，建议二审法院对束传才从轻或减轻处罚。 曾宪军上诉称：1.寻衅滋事犯罪，其没有参与2014年9月19日王泉殴打张某2一事，是之后王泉叫其到张某2的东方宾馆入住，因其住在宾馆身体发痒，张某2给其300元到诊所看看，不是滋扰；2015年3月6日，是方林生打其电话让其到龙舒花园将一辆汽车开走，其到现场后才知道是把彭某1的汽车开走，当时方林生、王泉等人与彭某1打了起来，其没有参与打架；2015年3月10日彭某1妻子杨某1、妻弟杨某2被打，其事后知道，当天下午彭某1的战友让其到医院看杨某1、杨某2被打得严不严重，其就到医院去了。2.一审认定其参与非法拘禁汪某1、王某7及参与杭埠聚众斗殴的犯罪事实不清，这几起发生的时间其都不在舒城。3.一审认定其系参加黑社会性质组织犯罪的骨干成员错误，其最多是一般参加者。4.原判量刑过重。请求二审法院查清事实，依法改判。 曾宪军的辩护人提出曾宪军系黑社会性质组织的一般成员，建议二审法院依法作出公正判决。 钟诵宝上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪，更不是骨干成员。2.其虽构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、但原判量刑过重，其具有法定从轻、减轻情节，其系从犯，构成自首，具有立功表现，请求二审法院依法改判。 钟诵宝的辩护人提出钟诵宝只是黑社会性质组织的一般参加者，系从犯，具有坦白和立功情节，应从轻或减轻处罚。 胡祥上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其没有参与龙舒大酒店和杭埠的聚众斗殴，不构成聚众斗殴罪。请求二审法院查明事实后依法改判。 胡祥的辩护人提出与胡祥的上诉理由基本一致的辩护意见。 潘勇上诉称：1.其只是黑社会性质组织犯罪的一般参加者，是受王泉指派参与犯罪，王泉直接听命于方林生，而其听命于王泉，因此其不构成骨干成员。2.一审以聚众斗殴罪对其量刑过重。请求二审法院从轻判处。 潘勇的辩护人提出与潘勇上诉理由基本一致的辩护意见。 卫军上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪，如果本案定性为黑社会性质组织犯罪，其也只是一般成员，其是受王泉邀约系从犯。2.其参与华洋服饰公司聚众斗殴犯罪系未遂，构成自首，原判量刑过重。3.对非法拘禁罪罪名没有异议，其参与对谈某某、戴某某的非法拘禁，但持续时间短，只是违法行为，认定其非法拘禁汪某1、汪某4事实不清，证据不足，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。 卫军的辩护人提出与卫军上诉理由基本一致的辩护意见。 金磊上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其虽参与龙舒大酒店和杭埠的聚众斗殴，但系从犯且具有立功情节，请求二审法院依法对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 金磊的辩护人提出:金磊系黑社会性质组织犯罪的一般参加者，一、二审期间多次检举他人犯罪，具有立功情节，建议二审法院从轻、减轻处罚。 杨贵华上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其没有参与2016年8月杭埠的聚众斗殴。3.其没有参与2014年10月在徽疆商贸非法拘禁丁某1、彭某1。请求二审法院查明事实，依法改判。 杨贵华的辩护人提出与杨贵华上诉理由基本一致的辩护意见。 时宗宝上诉称：1.一审认定其参与在徽疆商贸的聚众斗殴、龙舒大酒店的聚众斗殴及杭埠聚众斗殴均事实不清，证据不足。2.一审认定其在徽疆商贸非法拘禁丁某1、彭某1，事实不清，证据不足。3.原判量刑过重，其只是一般参加者，系从犯、初犯、偶犯，且具有立功情节。请求二审法院依法改判。 时宗宝的辩护人提出：1.时宗宝系黑社会性质组织犯罪的一般参加者，是从犯，应减轻处罚。2.一审认定时宗宝参与徽疆商贸、龙舒大酒店的聚众斗殴及2014年10月在徽疆商贸非法拘禁丁某1、彭某1一节，事实不清，证据不足。3.时宗宝构成自首，提供方林生非法拘禁王某4的线索，构成立功。建议二审法院对时宗宝从轻或减轻处罚。 刘宗涛上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.一审认定其犯聚众斗殴罪，事实不清，证据不足。3.非法拘禁邓某1是在其不知情的情况下应胡祥之约去了饭店，其没有非法拘禁邓某1的行为，其参与非法拘禁汪某3，时间短，且属从犯。4.原判量刑过重。请求二审法院查清事实，依法改判。 刘宗涛的辩护人提出与刘宗涛上诉理由基本一致的辩护意见。 顾波上诉称：1.其与方林生是在胡祥邀约的饭桌上认识，后无任何联系，所参与非法拘禁，是胡祥邀约刘宗涛，其与刘宗涛同住，在不知情的情况下与刘宗涛一同前往。2.原判量刑过重。顾波二审讯问时称龙舒大酒店和杭埠聚众斗殴系刘宗涛喊其去的，其去了以后才知道情况，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。 顾波的辩护人提出：1.顾波参与的两起即龙舒大酒店和杭埠聚众斗殴犯罪属从犯，依法从轻或减轻处罚。2.顾波参与非法拘禁邓某1，为从犯，依法从轻或减轻处罚。3.顾波二审期间自愿认罪，应酌情从轻处罚。建议二审法院从轻、减轻处罚。 余宏文上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.一审认定其参与杭埠聚众斗殴，事实不清、证据不足。3.其被公安机关电话传唤后如实供述，构成自首。请求二审法院依法改判。 余宏文的辩护人提出与余宏文上诉理由基本一致的辩护意见。 周楠楠上诉称：其参加该组织时间最晚、犯罪事实最少且均为从犯。2016年其受刘宗涛邀约，帮胡祥撑场面，胡祥帮方林生，其和刘宗涛参加了杭埠的聚众斗殴，其只是一般参加者。原判对其量刑过重。请求二审法院对其从轻判处。 周楠楠的辩护人提出：一审认定周楠楠犯聚众斗殴罪，事实不清，证据不足。建议二审法院从轻、减轻处罚。 朱加波上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.一审认定其参与非法拘禁汪某1、谈某某两起犯罪事实，证据不充分。3.其主动投案，对犯非法拘禁罪也予以供认，构成自首。请求二审法院查清事实，依法改判。 朱加波的辩护人提出：1.朱加波不构成参加黑社会性质组织罪。2.朱加波构成自首。建议二审法院从轻或减轻处罚。 陈轶上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其在不知情的情况下，参加过将王某7从合肥带回舒城，大约4至5个小时，其没有非法拘禁汪某1、谈某某。3.原判量刑过重，其系从犯、初犯、偶犯，具有坦白情节。请求二审法院从轻判处。 陈轶的辩护人提出：1.陈轶不构成参加黑社会性质组织罪。2.陈轶构成非法拘禁罪，但情节较轻，仅参与了对王某7的非法拘禁，一审认定非法拘禁谈某某、汪某1，事实不清，证据不足。建议二审法院从轻或减轻处罚。 二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 针对各上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下： 方林生、董海忠、王泉、钟诵宝、胡祥、卫军、金磊、杨贵华、刘宗涛、余宏文、朱加波、陈轶及其辩护人称上述上诉人不构成组织、领导或参加黑社会性质组织罪，束传才、曾宪军、潘勇及其辩护人称束传才、曾宪军、潘勇系黑社会性质组织一般成员的上诉理由、辩护意见，经查，2012年以来,方林生成立多家商贸公司，以经营建筑材料为名，通过非法吸收公众存款、骗取贷款等手段获取资金，从事高利放贷等违法犯罪活动，先后纠集了王泉、钟诵宝、束传才、卫军、潘勇、董海忠、曾宪军、胡祥、金磊等人，实施聚众斗殴、非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动，逐步确立强势地位，至2013年年底形成了较稳定的黑社会性质犯罪组织并继续从事高利放贷等活动。该组织人数较多，组织者、领导者明确，骨干成员基本固定，方林生系该组织的组织者、领导者，董海忠、王泉、束传才、曾宪军、钟诵宝、胡祥、潘勇、卫军、金磊为骨干成员，杨贵华、时宗宝、刘宗涛、顾波、余宏文、周楠楠、朱加波、陈轶、王伟为一般成员。为获取经济利益，该组织以实施聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪手段获取财物，支持该组织的活动，并进一步扩大组织的势力和影响。该组织以暴力、威胁等手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，使多名受害群众在合法利益遭受侵害后，不敢通过正当途径举报、控告；方林生为首的黑社会性质组织通过多次有组织地实施一系列违法犯罪活动，在舒城县城关地区形成重大影响，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，具备组织、领导、参加黑社会性质组织罪的组织特征、行为特征、经济特征、危害性特征。因此，上述上诉人及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 方林生及其辩护人称在华洋服饰公司、徽疆商贸公司、龙舒大酒店，方林生等人前去是为了要债，无聚众斗殴的故意，无证据证明持有凶器和发放酬劳等上诉理由、辩护意见，经查，方林生为向债务人追讨非法高利放贷本息，纠集多人持械在华洋服饰公司、徽疆商贸公司、龙舒大酒店聚众斗殴，期间支付受伤人员医疗费，并以请吃饭、给烟、给钱作为参与人员的辛苦费，有本案多名上诉人供述、证人证言、辨认笔录、接处警情况登记表、医院病历、收条及酒店菜单等证据证实，足以认定。方林生及其辩护人该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 方林生及其辩护人称方林生在要债过程中不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见，经查，方林生为追讨非法高利放贷本息，纠集多人对多名债务人、担保人进行殴打、辱骂、恐吓、滋扰，情节恶劣，并任意毁损他人财物，严重破坏了社会秩序，方林生的行为构成寻衅滋事罪。方林生及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 方林生及其辩护人称方林生与邓某1有债权债务关系，不存在敲诈邓某1，不构成敲诈勒索罪的上诉理由、辩护意见，经查，邓某1从方林生处借高利贷，支付5个月利息后，因无力支付，被方林生纠集多人暴力讨债，邓某2为其弟邓某1向方林生支付了该笔借款，方林生又逼迫邓某1出具该笔借款的5万元利息条据，为追要该5万元利息款，方林生纠集多人对邓某1非法拘禁，邓某2再次为邓某1支付5万元利息，方林生出具的收条载明收到5万元，截止当日所有借款结清，但当天又强迫邓某1出具一张4万元的欠条，后又勒令邓某1偿还该4万元，邓某1被迫通过支付宝向方林生支付21300元。该事实有邓某1的陈述，邓某2、程某2、王泉、胡祥的证言，借条、收条、支付宝转账记录等证据证实，方林生强迫邓某1付款21300元属敲诈勒索行为，构成敲诈勒索罪。方林生及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 方林生及其辩护人称方林生不构成强迫交易罪的上诉理由、辩护意见，经查，方林生为向债务人刘某1的担保人彭某1索要非法高利放贷本息，纠集多人对彭某1及其妻子杨某1、妻弟杨某2进行殴打，并非法拘禁彭某1数日，后彭某1、杨某1被迫以房还债，有被害人彭某1、杨某1的陈述，证人彭某2、彭某3、王某9、孔某、何某的证言证实，并有房产评估报告及房屋转让协议予以印证，方林生以暴力、威胁手段，强迫彭某1、杨某1转让房产偿还债务，方林生的行为构成强迫交易罪。方林生及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 方林生及其辩护人称方林生不构成虚假诉讼罪的上诉理由、辩护意见，经查，方林生为获取非法利益，以捏造事实或虚增债务多次提起民事诉讼，妨害了司法秩序，方林生的行为构成虚假诉讼罪。方林生及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 方林生及其辩护人称方林生骗取贷款罪和高利转货罪属于法条竞合，应当择一重罪处罚的上诉理由、辩护意见，经查，2012年10月方林生以转贷牟利为目的，套取安徽舒城农村商业银行300万元的贷款转贷给汪某2、郭某2，后获取较大的违法所得；2013年至2017年期间，方林生伪造购销合同、房产证明等，骗取多家银行贷款，至案发时，多笔贷款逾期未还，给银行造成重大损失，方林生实施的不同行为，分别构成高利转贷罪和骗取贷款罪。方林生及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 方林生及其辩护人称方林生不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由、辩护意见，经查，方林生在经营瓷砖生意期间，未经有关部门批准，以公司需要资金周转或归还银行贷款为由，采取自己或他人口头介绍等途径向社会公开宣传，承诺以高额利息给予回报，向曹某2、陈某4、王某8、吴某2、潘某4、潘某5等社会不特定对象吸收资金，方林生的行为构成非法吸收公众存款罪。方林生及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 方林生的辩护人提出30万元转商铺费用系夫妻合法共同财产，应依法分割后予以返还的辩护意见，经查，证人欧某某证实方林生妻子王某10用其银行卡收到冠珠陶瓷门面转让费53.8万元，后王某10让朱某4将该53.8万元转走；证人朱某4证实2018年7月17日王某10告诉其有门面转让款53.8万元转到了欧某某的银行卡里，其和欧某某将该款分五笔取走，据其所知冠珠陶瓷门面转让了110万元；王某10证实方某2支付其冠珠陶瓷门面的转让费63.8万元，又出具20万元欠条一张，另方某2出具28.2万元的欠条给方林生的债权人查某某，算方林生向查某某的借款还清了。从上述证人证言看，冠珠陶瓷门面转让费一百余万元，侦查机关扣缴其中的30万元，一审将该30万元作为方林生的个人财产予以没收符合法律规定。方林生的辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。 方林生、董海忠、曾宪军、胡祥、杨贵华、时宗宝、刘宗涛、余宏文及其辩护人和周楠楠的辩护人称一审认定方林生、董海忠、曾宪军、胡祥、杨贵华、时宗宝、刘宗涛、余宏文、周楠楠参与杭埠聚众斗殴的犯罪事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，方林生安排董海忠、胡祥、金磊等人调集百余人，并准备砍刀、甩棍、棒球棒等凶器，分乘车辆赶至杭埠镇工业园区，程某1通过潘某2、王某3等人邀约六七十人携带凶器赶至杭埠镇工业园区，方林生、董海忠、时宗宝、杨贵华、余宏文、曾宪军、胡祥、刘宗涛、周楠楠、顾波、金磊及刘某2、李某1、蔡某某等人与程某1一方，双方持械斗殴，斗殴中多人受伤，方林生为部分受伤人员支付了医药费、并向部分参与人员发放了辛苦费，有金磊、周楠楠、顾波等人的供述，证人潘某2、尹某某、王某11、李某1、王某12、王某13、邱某某、蔡某某、唐某某、周某2、宋某某、汪某8等人的证言及辨认笔录予以证实，余宏文、刘宗涛亦曾予以供认，该节事实清楚，证据确实、充分，足以认定。方林生、董海忠、曾宪军、胡祥、杨贵华、时宗宝、刘宗涛、余宏文及其辩护人和周楠楠的辩护人该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 董海忠、时宗宝及其辩护人称董海忠、时宗宝没有参与徽疆商贸公司聚众斗殴的上诉理由、辩护意见，经查，方林生纠集董海忠、时宗宝、王泉、钟诵宝、束传才及周某1、解某某等人持械在徽疆商贸公司与王某1等人斗殴，斗殴中束传才、王某1受伤的事实，有方林生、束传才、王泉、钟诵宝等人的供述，证人周某1、解某某、刘某1、王某1等人的证言，辨认笔录，伤情鉴定意见，接处警情况登记表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。董海忠、时宗宝及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 董海忠及其辩护人称董海忠到时某某、王某4家只是帮方林生调解借款，不存在替方林生助势，没有寻衅滋事的上诉理由、辩护意见，经查，被害人时某某、王某4的陈述，证人束某某、杨某某、张某3的证言，方林生、董海忠、王泉、束传才、潘勇的供述，证实为追讨非法高利放贷本息，董海忠现场为方林生助势，方林生等人则对时某某进行威胁、恐吓，对王某4进行殴打，董海忠与方林生等人的行为系寻衅滋事行为。董海忠及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 董海忠及其辩护人称董海忠陪方林生去过刘某1的徽疆商贸公司，但当晚就走了，不知道后来发生非法拘禁的上诉理由、辩护意见，经查，被害人彭某1、丁某1陈述方林生为逼债将刘某1债务的担保人彭某1和刘某1的家属丁某1非法拘禁在徽疆商贸公司七天，期间，董海忠多次到现场帮方林生逼债；王泉、束传才、钟诵宝供认为帮方林生要债，方林生和其等人将彭某1、丁某1非法拘禁在徽疆商贸公司七天，董海忠安排时宗宝和杨贵华看管被害人，董海忠和方林生白天到现场；该节事实亦有刘某3、丁某2、段其东等证人证言予以印证。董海忠及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 王泉及其辩护人称方林生对王某4要债，其不在现场，没有参与殴打王某4的上诉理由、辩护意见，经查，方林生供述其在茗香茶楼找王某4谈还钱的事，王泉和董海忠均到场；董海忠供述其在茗香茶楼看到王某4时，王某4对其说被方林生、王泉等人给打了；王某4陈述其被方林生、王泉等人带至茗香茶楼时遭到殴打。故王泉及其辩护人该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 王泉及其辩护人、曾宪军称王泉、曾宪军没有参与殴打杨某1、杨某2的上诉理由、辩护意见，经查，杨某1、杨某2陈述方林生为逼债带着五六个年轻人到杨某1家对杨某1、杨某2实施殴打；证人吴某3、段某某、王某14证言证实方林生带着其等人和另外二三个人对杨某1、杨某2实施了殴打；杨某1、杨某2、吴某3、段某某、王某14辨认出参与殴打杨某1、杨某2的人有王泉、曾宪军等人。故王泉及其辩护人、曾宪军的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 王泉及其辩护人称王泉在徽疆商贸公司只是陪同，没有参与斗殴，当天夜间，斗殴系未遂，属违法行为的上诉理由、辩护意见，经查，王泉在方林生的纠集下，伙同束传才、钟诵宝等人在刘某1的徽疆商贸公司先与王某1等人斗殴，斗殴中王某1和束传才受伤，当天夜间方林生雇请持有凶器的马某某等人欲再次殴打刘某1、王某1等人，方林生、王泉等人与马某某等人又来到徽疆商贸公司，因刘某1闻讯未敢出面而斗殴未遂，有束传才、钟诵宝、方林生的供述，证人刘某1、王某1、周某1、解某某的证言证实，并有伤情鉴定意见及接处警情况登记表予以印证，王泉亦曾予以供认，王泉的行为构成聚众斗殴罪。王泉及其辩护人该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 王泉及其辩护人称王泉具有立功情节的上诉理由、辩护意见，经查，王泉举报的违法犯罪线索，王泉是参与人，依法不构成立功。王泉及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 束传才二审讯问时称方林生虚假诉讼系其主动交代，构成立功的上诉理由，经查，束传才向公安机关举报方林生虚假诉讼的事实时，公安机关已掌握，且束传才举报的该起虚假诉讼，束传才是案件的当事人，束传才依法不构成立功。束传才的该项上诉理由不能成立，不予采纳。 束传才的辩护人提出束传才没有参与在华洋服饰公司斗殴的辩护意见，经查，方林生、董海忠、王泉、钟诵宝、潘勇等人的供述，证人宋某3、赵某某、张某1、陈某2等人的证言，接处警情况登记表等，证实方林生为追讨非法高利放贷本息，纠集王泉、束传才、董海忠、钟诵宝、潘勇等多人乘坐多辆汽车到华洋服饰公司和陈某1进行斗殴，并购置了木质锹把和白手套，后公安机关接警后赶往现场处警，陈某1等人与方林生商谈后，方林生等人离开，该节事实束传才供认不讳。束传才辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。 束传才的辩护人提出束传才构成自首的辩护意见，经查，束传才虽经电话通知到案，但一审庭审中对多起违法犯罪事实予以否认，依法不构成自首。束传才的辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。 曾宪军上诉称是王泉叫其到张某2的东方宾馆入住，因其住在宾馆身体发痒，张某2给其300元到诊所看看，不是滋扰的上诉理由，经查，被害人张某2陈述，王泉安排曾宪军来要钱，不付房费住在其宾馆里，曾宪军称住宾馆身上痒要500元治病，其迫于无奈给了500元；曾宪军供认王泉安排其找张某2要钱，让其住在张某2的宾馆，何时还钱何时离开，其在张某2宾馆住下，因身体痒，张某2给了其300元，第三天因张某2讲无钱还，其将宾馆吧台的一个雕像、一个玻璃桌面、还有两个方凳给弄倒，曾宪军的行为属寻衅滋事中的滋扰。曾宪军的该项上诉理由不能成立，不予采纳。 曾宪军上诉称2015年3月6日，是方林生让其把彭某1的汽车开走，其没有参与殴打彭某1的上诉理由，经查，曾宪军为帮方林生讨债，在方林生的纠集下与王泉等人殴打彭某1，有被害人彭某1的陈述，方林生、王泉的供述，彭某1的伤情鉴定意见，接处警情况登记表予以证实。曾宪军的该项上诉理由不能成立，不予采纳。 曾宪军、卫军及其辩护人称曾宪军、卫军没有参与非法拘禁汪某1、王某7，朱加波、陈轶及其辩护人称朱加波、陈轶没有非法拘禁汪某1的上诉理由、辩护意见，经查，王某7向方林生借高利贷，汪某1系担保人，后方林生纠集王泉、束传才、钟诵宝、曾宪军及卫军邀约的朱加波、王伟、陈轶非法拘禁汪某1、王某7，有被害人汪某1、王某7的陈述，方林生、王泉、束传才、钟诵宝、王伟的供述，证人汪某4、汪某5的证言及辨认笔录予以证实，卫军、陈轶曾予以供认，该节事实清楚，证据确实、充分，足以认定。曾宪军、卫军、朱加波、陈轶及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 钟诵宝及其辩护人称钟诵宝构成立功的上诉理由、辩护意见，经查，钟诵宝检举揭发的两起违法犯罪事实，一起钟诵宝是违法犯罪的参与人，另一起公安机关已掌握，故钟诵宝依法不构成立功。钟诵宝及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 胡祥、时宗宝、刘宗涛及其辩护人称胡祥、时宗宝、刘宗涛没有参与龙舒大酒店聚众斗殴的上诉理由、辩护意见，经查，方林生为向程某1追讨高利放贷本息，与程某1约在龙舒大酒店见面欲斗殴，当日方林生纠集董海忠、胡祥、金磊、时宗宝、余宏文、刘宗涛、顾波等几十人携带凶器，程某1通过潘某2、王某3邀约持有凶器的几十人均来到龙舒大酒店，后方林生与程某1一方就高利放贷本息商讨后双方离开龙舒大酒店，该节事实有方林生、董海忠、金磊、余宏文的供述，证人程某1、潘某2、李某1、尹某某、王某2、蔡某某、黄某2、周某某的证言，辨认笔录，龙舒大酒店当日结算单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。胡祥、时宗宝、刘宗涛及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 卫军及其辩护人称卫军参与华洋服饰公司聚众斗殴构成自首的上诉理由、辩护意见，经查，卫军系被抓获归案，卫军被抓获前公安机关已掌握该起聚众斗殴事实，卫军归案后如实供述该起犯罪事实，一审庭审中又予以供认，已被一审认定为坦白，但依法不构成自首。卫军及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 卫军及其辩护人称卫军非法拘禁谈某某、戴某某的时间短，只是违法行为的上诉理由、辩护意见，经查，戴某某被非法拘禁近24小时，谈某某被非法拘禁近七八个小时，期间戴某某、谈某某被方林生等人殴打、恐吓，有方林生、王泉、潘勇、钟诵宝、朱加波等人的供认，被害人戴某某、谈某某的陈述及辨认笔录等证据证实，卫军亦供认不讳，卫军与方林生等人的行为构成非法拘禁罪。卫军及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 金磊及其辩护人称金磊检举他人犯罪，具有立功情节的上诉理由、辩护意见，经查，金磊向相关部门检举他人犯罪，相关部门正在核查之中，故金磊不符合立功条件。金磊及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 杨贵华、时宗宝及其辩护人称杨贵华、时宗宝没有参与在徽疆商贸公司非法拘禁丁某1、彭某1的上诉理由、辩护意见，经查，方林生为向刘某1追讨非法高利放贷本息，纠集董海忠、杨贵华、时宗宝、王泉、束传才、钟诵宝等人到徽疆商贸公司，将刘某1的妻子丁某1、担保人彭某1非法拘禁在徽疆商贸公司七日，有被害人丁某1、彭某1的陈述，方林生、董海忠、王泉、束传才、钟诵宝的供述，证人丁某2、王某1、刘某3、周某4等人的证言及辨认笔录等证据证实，杨贵华、时宗宝构成非法拘禁罪。杨贵华、时宗宝及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 时宗宝及其辩护人称时宗宝构成自首、立功的上诉理由、辩护意见，经查，时宗宝系被抓获归案，一审庭审中对聚众斗殴、非法拘禁主要事实予以否认，依法不构成自首；时宗宝检举揭发方林生非法拘禁王某4的犯罪事实，公安机关已经掌握，时宗宝依法不构成立功。时宗宝及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 刘宗涛及其辩护人称刘宗涛在不知情的情况下应胡祥之约去了饭店，但没有非法拘禁邓某1的上诉理由、辩护意见，经查，被害人邓某1陈述方林生带着胡祥、周楠楠、刘宗涛、顾波强行将其从饭店带至皇府商务会所、“七天连锁”酒店进行看管，期间对其威胁打骂，还不准其夜间睡觉，看管近一天时间，第二天下午其哥哥替其向方林生还了5万元；方林生供述其在饭店与邓某1商谈时，喊来了胡祥、刘宗涛、周楠楠、顾波等人，其等人将邓某1带至皇府茶楼，第二天下午邓某1哥哥替他还了五万元；胡祥、周楠楠、顾波、刘宗涛亦曾予以供述，故刘宗涛的行为构成非法拘禁罪。刘宗涛及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 刘宗涛及其辩护人称刘宗涛参与非法拘禁汪某3时间短，属从犯的上诉理由，经查，刘宗涛伙同胡祥、顾波等人受他人邀约，将汪某3非法拘禁在一酒店客房内，期间，刘宗涛伙同他人对汪某3实施殴打、罚跪，有被害人汪某3的陈述，胡祥、顾波的供述，证人李某2、褚某某、陈某5、孙某等人的证言及汪某3的辨认笔录予以证实，刘宗涛的行为构成非法拘禁罪，且行为积极主动，系主犯。刘宗涛及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 顾波的辩护人提出顾波在参与的两起即龙舒大酒店和杭埠聚众斗殴犯罪中系从犯，在参与非法拘禁邓某1的犯罪中亦属从犯的辩护意见，经查，顾波在参与的龙舒大酒店和杭埠聚众斗殴犯罪中行为积极主动；在邓某1被非法拘禁期间，与刘宗涛等人看管邓某1，并于第二天下午开车带着方林生、邓某1等人到合肥找邓某1哥哥要钱，行为积极主动；故顾波在聚众斗殴和非法拘禁犯罪中均系主犯。顾波的辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。 余宏文及其辩护人称余宏文被公安机关电话通知到案后，如实供述，构成自首的上诉理由、辩护意见，经查，余宏文虽经公安机关电话通知到案，但一审庭审中否认其参与杭埠聚众斗殴犯罪，依法不构成自首。余宏文及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 朱加波、陈轶及其辩护人称朱加波、陈轶没有参与非法拘禁谈某某的上诉理由、辩护意见，经查，被害人谈某某陈述2013一天中午一点多钟，方林生为索债带着七八个社会青年到其家中将其强行拖拽至车内，并将其带至舒城县经济开发区的酒店进行殴打、恐吓，当晚八点多才将其带回舒城让其离开；潘勇、卫军、钟诵宝等人供认当晚拘禁谈某某，有方林生、潘勇、钟诵宝、卫军、朱加波及卫军喊去的另外两个年轻人；朱加波、陈轶对该节事实亦曾予以供认。朱加波、陈轶及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 朱加波及其辩护人称朱加波在非法拘禁犯罪中构成自首的上诉理由、辩护意见，经查，朱加波虽经公安机关电话通知到案，但一审庭审中对非法拘禁汪某1、谈某某予以否认，依法不构成自首。朱加波及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 王泉、束传才、钟诵宝、金磊、时宗宝、周楠楠及其辩护人称王泉、束传才、钟诵宝、金磊、时宗宝、周楠楠系从犯的上诉理由、辩护意见，经查，王泉、束传才、钟诵宝在方林生的纠集下，多次参与聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，且行为积极主动，为主犯；金磊在方林生的纠集下持械参与龙舒大酒店、杭埠聚众斗殴犯罪，行为积极主动，系主犯；时宗宝在方林生的纠集下，多次参与聚众斗殴犯罪，在非法拘禁丁某1、彭某1期间，对被害人进行看管，行为积极主动，同时构成非法拘禁罪，均系主犯；周楠楠在胡祥、刘宗涛的邀约下，帮方林生非法暴力讨债、参加聚众斗殴和非法拘禁犯罪事实，行为积极主动，为主犯。故上述上诉人及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人方林生组织、领导黑社会性质组织,构成组织、领导黑社会性质组织罪，上诉人董海忠、王泉、束传才、曾宪军、钟诵宝、胡祥、潘勇、卫军、金磊积极参加黑社会性质组织，上诉人杨贵华、时宗宝、刘宗涛、顾波、余宏文、周楠楠、朱加波、陈轶和原审被告人王伟明知黑社会性质组织而参加，其行为均构成参加黑社会性质组织罪，对各上诉人及原审被告人均应依法惩处，并应追缴该组织犯罪聚敛的全部财物及其收益，没收供其犯罪使用的工具。 上诉人方林生、董海忠、王泉、束传才、曾宪军、钟诵宝、胡祥、潘勇、卫军、金磊、杨贵华、时宗宝、刘宗涛、顾波、余宏文、周楠楠在公共场所持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，应依法惩处。在聚众斗殴事实中，各上诉人均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。王泉接公安机关电话通知，到案后供述了主要犯罪事实，一审庭审中对聚众斗殴主要事实认罪，对认罪部分可认定为自首，依法从轻处罚；金磊、潘勇、卫军自愿认罪，酌情从轻处罚。 上诉人方林生、董海忠、王泉、束传才、曾宪军、钟诵宝随意殴打、辱骂、滋扰他人，情节恶劣，并任意毁损公私财物，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在寻衅滋事事实中，各上诉人均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。王泉、钟诵宝接公安机关电话通知到案，供述了主要犯罪事实，认罪部分可认定为自首，依法从轻处罚。 上诉人方林生、董海忠、王泉、束传才、曾宪军、钟诵宝、胡祥、潘勇、卫军、杨贵华、时宗宝、刘宗涛、顾波、周楠楠、朱加波、陈轶及原审被告人王伟为索要高利贷，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，应依法惩处。在非法拘禁事实中，方林生、董海忠、王泉、束传才、曾宪军、钟诵宝均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。胡祥在非法拘禁邓某1期间，行为积极主动，潘勇、卫军、杨贵华、时宗宝、刘宗涛、顾波、周楠楠在非法拘禁犯罪中行为积极主动，均为主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。顾波、陈轶、王伟参与非法拘禁犯罪中，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。王泉、钟诵宝接公安机关电话通知到案并供述主要犯罪事实，一审自愿认罪，对于非法拘禁事实中认罪部分认定为自首，依法从轻处罚。胡祥、刘宗涛、顾波、周楠楠、王伟对非法拘禁事实自愿认罪，酌情从轻处罚。 上诉人方林生采取暴力、威胁等手段，强索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；强迫他人转让房产，以偿还债务，构成强迫交易罪；多次以捏造的事实或虚增的债务，提起民事诉讼，妨害司法秩序，情节严重，构成虚假诉讼罪；以欺骗手段骗取银行贷款，构成骗取贷款罪；非法吸收公众存款，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪;以转贷为目的，套取金融机构信贷资金高利转借他人，违法所得数额较大，构成高利转贷罪；对上述犯罪均应依法惩处。方林生骗取贷款、非法吸收公众存款、高利转贷犯罪事实是方林生被采取强制措施后主动供述，且在一审庭审中对事实予以供认，表示愿意接受处罚，可认定为自首，依法从轻处罚。 上诉人方林生、董海忠、王泉、束传才、曾宪军、钟诵宝、胡祥、潘勇、卫军、金磊、杨贵华、时宗宝、刘宗涛、顾波、余宏文、周楠楠、朱加波、陈轶均犯数罪，依法应数罪并罚。方林生是黑社会性质组织的组织者、领导者，应按照该组织所犯的全部罪行处罚；董海忠系累犯，依法从重处罚；上诉人杨贵华在缓刑考验期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；余宏文有犯罪前科，酌情从重处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。各上诉人及辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王 欣 二〇一九年八月八日 法官助理吴章谊 书记员张丹 书记员吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；