wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1623号之一申请执行人新余市渝水区人民检察院。被执行人廖四芽，男，1976年2月14日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初259号判决书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖四芽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人廖四芽无可供执行财产，本案标的款2511元未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月一日书记员  易志敏
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤05执恢117号之八 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：杨润贵。 委托诉讼代理人：熊建，广东粤财投资控股有限公司职员。 委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：汕头经济特区韩江房地产开发有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：陈旭华，该司经理。 被执行人：广东省汕头经济特区发展总公司，住所地汕头市大北山一路。 法定代表人：周跃明，该司总经理。 本院在执行广东粤财投资控股有限公司（下称“粤财公司”）与汕头经济特区韩江房地产开发有限公司（下称“韩江房地产公司”）、广东省汕头经济特区发展总公司（下称“发展总公司”）借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行二被执行人应履行债务共计人民币3276300.24元，本院立案后，责令被执行人韩江房地产公司、发展总公司自觉履行本院（2002）汕中法经一初字第82号民事判决确定的还款义务以及本案执行费，但被执行人至今尚未全部履行。 本院在执行过程中，经向不动产登记机关查询被执行人不动产信息，被执行人韩江房地产公司名下有位于汕头市天山路67号523号、位于汕头市金泰庄******共二处房产。本院于2018年9月21日在淘宝网司法拍卖平台对上述二处房产进行公开拍卖，汕头市金泰庄北区54幢127号房产以人民币105000元拍卖成交；汕头市天山路67号523号房产经两次拍卖及变卖，均无人出价致流拍，本院依法告知申请执行人，经申请执行人同意，本院于2019年3月28日作出（2017）粤05执恢117号之五执行裁定书，裁定该房产作价313600元，交付申请执行人广东粤财投资控股有限公司抵偿本院（2002）汕中法经一初字第82号民事判决书确定的二被执行人应履行债务。本案于终结本次执行程序前再次对二被执行人财产进行网络查询，经查询发现被执行人发展总公司在中国工商银行汕头龙湖支行、中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部存款，本院于2019年6月20日作出（2017）粤05执恢117号之七执行裁定书，裁定划拨被执行人发展总公司的银行存款，实际划拔人民币71897.63元。本次执行过程中，扣除相关案件执行费及评估费后，实际执行到位金额合计490444.17元，相关执行案款现已发还申请执行人。本院经约谈申请执行人，该司表示现暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院根据被执行人未能履行生效法律文书的实际情况，现对二被执行人及其公司法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案在执行过程中，本院已对被执行人名下房产、银行存款予以处置，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  黄晓忠 审判员  邱诗园 二〇一九年八月十二日 书记员  林建雄
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执491号当事人基本情况申请执行人甘xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，木工，住安徽省舒城县xxx，公民身份号码xxx。委托代理人高x，女，公民身份号码xxx。委托代理人王xx，男，公民身份号码xxx。被申请执行人钟xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，住江苏77**沐阳县xxx，公民身份号码xxx。案由劳务合同纠纷申请执行依据本院于2018年8月10日作出的(2018）内0802民初3470号民事判决书已生效，判决如下：一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告甘xx劳务报酬20000元，并从2016年4月12日起至还清款之日止，按年利率6%计付利息。二、驳回原告甘xx对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的诉讼请求；三、第三人乔x在本案中不承担责任。案件受理费300元，原告甘xx预交150元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。本院于2019年3月12日立案，执行标的20000元，执行费200元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年3月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、2019年3月26日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年4月16日，本院发起事项委托，查封被执行人钟xx名下丰田牌汽车一辆（xxx）。5、2019年8月12日，本院对申请人甘xx委托代理人高x进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年八月十三日书记员侯立军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3179号原告:杨增合，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告:北京华洲世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路******B934。法定代表人：岳秀莲。原告杨增合与被告北京华洲世纪房地产经纪有限公司（简称“华洲公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增合的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼，被告华洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨增合向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的租赁合同；2．判决被告退还原告房屋租金25666．67元及押金3500元；3．判决被告向原告赔偿损失10500元；4．判决被告向原告支付占用房屋租金及押金的利息，以29166．67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月20日起至实际支付日止；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，案外人雷林龙将其名下位于北京市房山区长阳镇长兴东街××室的商品房屋（简称“涉案房屋”）出租给被告公司，当月被告与原告签订《北京市房屋租赁合同》，以被告名义将涉案房屋转租给原告，合同约定租期自2018年5月1日至2019年4月30日、月租金3500元、押金3500元。合同签订后，原告向被告预付了全部租金及押金共计45500元，被告给原告出具了收据。2018年8月底，因被告未按照约定向案外人雷林龙支付租金，导致案外人雷林龙与被告解除合同，随后原告被通知限期搬离。经原告多次与案外人雷林龙协商，原告于2018年9月20日搬出涉案房屋。被告的行为严重侵害了原告利益，导致原告无法继续承租涉案房屋，被告应当退还押金及剩余租金，并向原告支付违约金及利息。因合同中约定的违约金标准过低，不足以弥补原告实际损失，原告申请法院予以调整，按照3个月租金损失标准对原告进行赔偿。华洲公司未答辩。杨增合围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1．华洲公司（出租方甲方）与杨增合（承租方乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，主要约定：杨增合承租位于北京市房山区长阳镇长兴东街××号房屋；租赁期自2018年5月1日至2019年4月30日，共计1年；月租金标准价格为每月3500元、押金为3500元；违反合同约定的一方应按月租金的100%向对方支付违约金；2．2018年4月17日，杨增合按合同约定支付了一年的租金和押金，共计45500元；3．华洲公司按合同约定的时间将涉案房屋交付给杨增合使用；4．2018年8月，因华洲公司未向涉案房屋的房屋所有权人支付租金，致使房屋所有权人要求杨增合于2018年10月25日之前腾退房屋；5．杨增合确认于2018年10月25日将涉案房屋腾退给了房屋所有权人；6．经本院审核，华洲公司应退还杨增合租金及押金共计25083元。本院认为:因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中：杨增合与华洲公司签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；现因华洲公司出现问题导致房屋所有权人主张权利，使杨增合不能继续使用涉案房屋，华洲公司已构成违约，故杨增合可以依据合同约定要求解除合同并要求华洲公司承担违约责任；考虑到双方签订的合同已因租赁期限届满而解除，故杨增合要求解除合同的请求已无需法院再予处理；关于杨增合要求返还的租金及押金数额，以本院核算的25083元为准，过高部分不予支持；因华洲公司违约，应按合同约定承担相应的违约金，故本院对杨增合要求赔偿违约损失3500元的请求一并予以支持；对于杨增合主张赔偿损失的数额超出违约金的部分及利息损失，没有合同依据及法律依据，本院不予支持；被告华洲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对杨增合的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京华洲世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还杨增合房屋租金及押金25083元；二、北京华洲世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿杨增合违约损失3500元；三、驳回杨增合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京华洲世纪房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费792元，由杨增合负担277元（已交纳）；由北京华洲世纪房地产经纪有限公司负担515元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  朱 刚人民陪审员  朱维元二〇一九年八月八日书 记 员  李玉冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7059号郭逢娟:申请执行人郭逢娟与被执行人吴亮买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的(2019)宁0104民初734号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人向申请执行人履行完该案全部义务，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人郭逢娟与被执行人吴亮买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的(2019)宁0104民初734号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1619号之一申请执行人:汪泽荣，男，1970年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：仇来华，男，1980年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人汪泽荣与被执行人仇来华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏0924民初5471号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：仇来华在本判决生效后十日内偿还汪泽荣借款16000元，并承担从2012年7月30日起至实际偿清之日止，以借款本金16000元为基数按照月利率2%计算的利息。因仇来华未履行生效法律文书确定的义务，汪泽荣向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人仇来华送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年5月6日对被执行人仇来华银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年5月6日对被执行人仇来华名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2019年5月6日对被执行人仇来华名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年5月6日对被执行人仇来华的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年7月18日将被执行人仇来华纳入失信人名单，且对被执行人仇来华限制高消费。7、本院于2019年7月11日再次将被执行人仇来华的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2019年8月2日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人汪泽荣于2019年8月2日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初5471号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  刘必胜审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  毛莉莎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2899号原告：王俊，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：北京富恒通运输有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站**。法定代表人：赵洪亮，总经理。原告王俊与被告北京富恒通运输有限公司（以下简称富恒通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊，被告富恒通公司法定代表人赵洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.富恒通公司支付2018年4月19日至5月24日工资6000元；2.富恒通公司支付2018年4月19日至5月24日延时加班工资4266.4元；3.富恒通公司支付2018年4月19日至5月24日休息日加班工资4597.6元；4.富恒通公司支付2018年5月1日法定节假日加班工资689.64元；5.本案的诉讼费由富恒通公司承担。事实与理由：我于2018年4月18日至被告应聘叉车驾驶员，我与被告负责人赵洪亮谈工作细节，赵洪亮表示只要有C1驾驶证，能够熟练驾驶即可，工作主要职责是每天早起到新发地市场水果区等候摊主要冰块，然后驾驶叉车到冰场取冰，送往目的地，一块冰35元，送完后收钱晚上统一上缴。中午有一个小时的轮流吃饭时间，后期有专人送饭，下午待到17点多回去，以后忙了，要分早晚班，下午轮流值班，每月20日发放上月工资，工资为基本工资5000元加奖金，被告提供食宿，没有休息日。我于2018年4月19日带行李上班，工作到2018年5月20日发薪日，被告未发我工资，21日赵洪亮单独对我说，工资要换一种方式发，等6月初发工资。由于天气渐热，每天早起，一直工作至下午16时才能吃午饭，劳动强度太大，我于2018年5月25日离开该被告，请求判令被告支付我工资及加班费。被告富恒通公司辩称，不同意王俊的诉讼请求，我公司招聘叉车司机，工作内容是驾驶叉车搬运冰块，因王俊没有叉车驾驶证，我公司未招聘其入职。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，王俊向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求富恒通公司：l.支付自2018年4月19日至2018年5月24日工资6000元；2.支付2018年4月19日至2018年5月24日期间延时加班工资4266.4元；3.支付2018年4月19日至2018年5月24日期间休息日加班工资4597.6元；4.支付2018年5月1日法定节假日加班工资689.64元。2018年11月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第6351号决定书，因王俊收到书面通知，无正当理由拒不到庭，视为其撤回仲裁申请。王俊再次以相同申请项向丰台仲裁委员会申请仲裁，2018年12月3日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2019]第25号不予受理通知书。王俊主张其从赶集网上获知富恒通公司招聘信息，其于2018年4月17日给赵洪亮打电话联系，赵洪亮让其2018年4月18日到公司面试，2018年4月18日，其到新发地C区见到赵洪亮，赵洪亮对其说了工资标准为5000元加奖金，每月20日发放上个自然月工资，赵洪亮看了一下王俊的驾驶证就让其2018年4月19日开始工作，富恒通公司说后期再与其签订合同，但是一直没有签订，其工作期间共计售冰50块左右，其工作至2018年5月20日发薪日，富恒通公司未发放其工资，5月21日赵洪亮单独对其说，工资要换一种方式发，等6月初发工资，其认为该公司任意更改发薪日存在问题，且因2018年5月24日工作中发生争执，王俊于2018年5月24日离开该公司，未向公司告知其离职，王俊主张公司办公地址左侧为安徽物流公司，右侧也是物流公司。王俊就其上述主张向本院出具工作照片、卡片照片、工作记录本、冰块销售记录、原同事代师傅的电话号码予以佐证。上述工作记录本、冰块销售记录均没有富恒通公司的签章确认。富恒通公司对卡片照片的真实性不持异议，对其余证据的真实性及证明目的均持有异议，对王俊上述主张持有异议，主张其公司从未有代师傅，其公司营业地址与员工宿舍均系汉龙南站558号，左右两侧分别租户及卫生区办公室，富恒通公司主营业务为向新发地荔枝区提供冰块，属季节性用工，每年5月份至8月份期间工作，主张其公司曾经网上发布过招聘信息，王俊曾来面试过，赵洪亮曾让老员工带其熟悉工作环境及住宿环境，王俊表示其还有其他工作未完成，待完成后再入职，2018年5月1日后，王俊再次来到公司，赵洪亮发现其没有叉车证，不具备驾驶资格，没有录用王俊并让其离开。富恒通公司就其上述主张向本院出具证人证言，并申请证人孟某出庭作证。证人孟某出庭作证称其于2018年4月30日至2018年5月30日期间在富恒通公司工作，工作期间从未见过王俊。王俊对证人证言的真实性持有异议，主张不认识证人孟某。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，王俊应就其与富恒通公司之间存在劳动关系承担初步的举证责任。王俊提交的工作记录本等证据没有富恒通公司的签章确认，其虽提供相关人员电话号码，但仅凭该电话号码本院亦无法核实机主身份。王俊在本案中提交的证据不能形成证据链证明其受到富恒通公司劳动规章制度约束，并从事富恒通公司安排的有报酬的劳动，对此应承担举证不能的不利后果。王俊关于其与富恒通公司之间存在劳动关系的主张证据不足，本院难以采信。王俊以其与富恒通公司之间存在劳动关系为由要求支付工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王俊负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年八月二十八日法官助理  刘钟泽法官助理  全敏敏书 记 员  郭 蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18029号原告：何顺利，男，1953年10月10日出生，锡伯族，现住北京市房山区。被告：张武，男，汉族，1963年3月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任昊，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路**。法定代表人：栗鹏程，镇长。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。原告何顺利诉被告张武、北京市房山区阎村镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告何顺利在规定的诉讼费交纳期间未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何顺利撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇一九年八月二十日书记员  朱月君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：史云龙，男，1990年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告史云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告史云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令史云龙支付截至2018年1月9日的信用卡欠款总额62980.35元，2.判令史云龙按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年1月10日至清偿之日止的利息、违约金；3.史云龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：史云龙于2016年6月24日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。史云龙在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。史云龙未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年1月9日被告尚欠信用卡本金46960.49元，利息4012.38元，违约金等费用12007.48元，共计62980.35元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史云龙于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月9日的信用卡欠款共计62980.35元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告史云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元及公告费(以实际发生额为准)，由被告史云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执826号 申请执行人：张荣美,女,1971年12月6日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：张泽湖,男,1988年7月3日出生,汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初469号民事调解书，依法立案执行申请执行人张荣美与被执行人张泽湖民间借贷纠纷一案。被执行人张泽湖应偿还申请执行人借款40000.00元，承担案件受理费480.00元，执行费327.00元。因被执行人张泽湖未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人张泽湖送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年8月26日当事人双方达成和解长期履行协议，即：被执行人张泽湖从2019年8月30日开始，每月30日之前履行1000.00元，同时满足于2019年12月30日之前履行总计金额20000.00元。剩余4000.00元案款，于2020年1月30日开始每月30日之前履行1000.00元，直至清偿债务为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 令
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1167号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人杨文兵，男，1988年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5306号民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨文兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人杨文兵有房屋一套，因暂不具备处置条件，目前无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款90007元，截至2019年8月19日已执行标的款0元，未执行标的款90007元，未收执行费1250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月十九日书记员  欧阳娇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1535号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西盟县佤山部落农牧业开发有限公司。住所地：云南省西盟县勐卡镇原农行办公楼。法定代表人：王乔有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩文，男，1981年11月13日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：金雷，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人西盟县佤山部落农牧业开发有限公司因与被申请人李浩文合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人西盟县佤山部落农牧业开发有限公司于2019年7月23日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，西盟县佤山部落农牧业开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许西盟县佤山部落农牧业开发有限公司撤回再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年八月十九日书记员 达      艳      娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何光文，男，1950年11月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人何光文因与被申请人刘勇劳务合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 何光文申请再审称，原审认定事实不清,适用法律错误。刘勇系代表合法的用人单位，何光文作为注册总监理工程师可以工作到65岁，故双方构成劳动关系。刘勇应向何光文支付10000还是8000元报酬的举证责任应由刘勇承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。刘勇系自然人，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位的范畴，故刘勇与何光文之间依法不构成劳动关系。刘勇雇请何光文担任木里县松香厂电站监理工作，即何光文提供监理劳务，并由刘勇按月支付报酬，符合劳务合同的法律特征，二审判决认定何光文、刘勇构成劳务关系并无不当，何光文此项再审申请理由不能成立。其次，关于劳务报酬标准的认定。何光文称其与刘勇口头约定每月工资10000元，但未能提交充分证据予以证明，且刘勇亦不认可，故二审判决认定何光文每月劳务报酬为8000元并无不当。第三，关于是否尚欠劳务报酬的问题。二审判决确认何光文在2014年10月至2015年8月为刘勇提供劳务，何光文每月劳务报酬为8000元，故刘勇应支付何光文的劳务报酬为88000元（8000元／月×11个月），扣减刘勇已支付的56000元，刘勇尚欠32000元。但由于何光文在本案中仅主张刘勇拖欠的2015年6月至8月这3个月的劳务报酬，故二审判决刘勇支付何光文劳务报酬24000元（8000元／月×3个月）并无不当。第四，关于利息及其他费用的问题，因何光文的每月劳务报酬为8000元，其余20%的工资请求，没有事实依据。关于补贴、交通费、办公用品、电脑维修等费用的问题，何光文并没有就上述主张提交相关证据予以证明，故二审判决不予支持并无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。何光文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何光文的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘琴容 书记员程书京
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4134号原告：范国民，男，1954年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：陈洪兵，男，1988年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告范国民诉被告陈洪兵侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告范国民以庭外达成调解协议，并已履行完毕为由，现原告范国民自愿于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告范国民撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告范国民自愿负担。（此页无正文）审 判 员 覃仕斌二〇一九年八月二十日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6505号原告：陈蕾捷，女，1986年5月出生，汉族，住江西省樟树市。被告：李珠明，男，1992年4月出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：岳文静，女，1992年6月出生，汉族，住湖南省新邵县。原告陈蕾捷诉被告李珠明、岳文静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈蕾捷到庭参加诉讼，被告李珠明、岳文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款129514元及利息（从2018年11月份起按人民银行存款利息标准计至实际清偿之日止）。诉讼中，原告明确利息起算时间为2019年3月1日。事实和理由：原告陈蕾捷（子怡灯饰配件门市部）与被告李珠明、岳文静以明泰（博磊）五金厂自2018年9月份开始业务来往。原告向两被告提供亚克力灯饰配件。起初货款按约定时间支付，后自2018年11月份起被告称资金周转不过来，开始拖欠货款，截至目前共欠货款129514元。2019年3月1日，原、被告双方协商签订还款协议并将账单核对清楚（附还款承诺书）。两被告答应还款并将还款细节标写明确，但至今未按承诺时间还款。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：还款承诺书，证明两被告确认尚欠原告货款129514元。被告李珠明、岳文静未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2018年9月开始与两被告存在业务关系，交易的货物为亚克力板材。双方交易过程如下：两被告不定期通过微信、qq或者电话向原告下单，原告按两被告的要求组织生产，然后送货到两被告处，两被告签收送货单，双方约定月结，每月对账一次。付款方式大部分为支票、有一部分是现金或微信转账。后于2019年3月1日，原告找到两被告进行对账，双方确认好货款金额后，原告打印还款承诺书给两被告签名，两被告承诺分期支付货款。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款129514元，提供经被告李珠明、岳文静签名确认的还款承诺书等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款129514元及利息（从2019年3月1日起按中国人民银行存款利息标准计至实际清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告李珠明、岳文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈蕾捷诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珠明、岳文静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈蕾捷支付货款129514元及及利息（从2019年3月1日起按中国人民银行存款利息标准计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告李珠明、岳文静负担(该款原告已预交1445元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年八月十五日书记员  谢冬苗
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2715号原告：邹颖，女，汉族，1987年4月12日出生，住晋州市。被告：蒋红江，男，汉族，1964年5月17日出生，原籍河北省藁城市。现住。被告：李月巧，女，汉族，1967年9月6日出生，住河北省藁城市。系蒋红江之妻。原告邹颖与被告蒋红江、李月巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开缺席开庭进行了审理。原告邹颖、被告蒋红江到庭参加了诉讼,被告李月巧经本院合法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告人蒋红江、李月巧归还原告向邹颖借款6万元整，并承担原告经济损失费用，所有诉讼费用共计67000元整。事实与理由：我和被告没关系，是通过中间人高玉景搭线，我借款给被告，高玉景与被告是生意伙伴，我与高玉景是婆媳关系，六万元是我个人钱财，通过农行银行转账的方式给付被告六万元。共转款一笔。被告人蒋红江、李月巧于2019年3月28日，向原告邹颖借款6万元整，双方约定于2019年4月13日由被告蒋红江、李月巧归还原告借款，原告邹颖于2019年4月13日，要求被告蒋红江、李月巧归还借款，被告蒋红江、李月巧以没钱为由，不予归还。期间原告多次要求二被告归还借款，二被告均以没钱为由，不予归还。被告蒋红江答辩称，认可借款事实。被告李月巧未作答辩。本院经审理查明，原被告通过中间人高玉景搭线，原告借款6万元整给被告，原告与高玉景是婆媳关系，被告与高玉景是生意伙伴，被告蒋红江于2019年3月28日，向原告邹颖借款6万元整并书写借据一份，内容为：今借晋州邹颖现金60000元正（陆万圆整）期限半个月。原告于2019年3月28日通过中国农业银行转账的方式转款给被告6万元整，借条约定被告蒋红江于2019年4月13日归还原告此笔借款，原告邹颖于2019年4月13日后，要求被告蒋红江归还借款，被告蒋红江以没钱为由，不予归还。现被告蒋红江尚欠原告借款本金6万元整。原告为证实自己主张，提交证据如下：1.借据一份；2.农行转账记录一份。被告蒋红江质证称，对证据无异议。对借款事实无异议。我在北张里村承包土地经营。借款用于投资自己的承包地，后来给原告管理承包地，均有投入，投入已经远超过六万元。其中柴油4115元，种子38400元，个人工资30334元。原告称，没有在南张里村承包土地，是自己婆婆高玉景承包的，与原告无关。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告蒋红江欠原告借款本金6万元，有原告提交的借据和农行转账记录予以证实，系双方当事人真实意思表示。现原告要求被告蒋红江承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李月巧承担共同还款责任，但未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。被告蒋红江庭审称，当时借款用于原告承包土地支出，投入已经远超过六万元。原告否认，被告未提交证据予以证实，有证据后可另行起诉。原告要求经济损失7000元，未提交相关证据，但被告的借贷行为，使原告产生利息损失，故应自原告向被告蒋红江索要借款时起算利息为宜，即2019年4月13日，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计收。被告李月巧经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋红江于本判决生效之日起五日内偿还原告邹颖借款本金6万元；二、被告蒋红江于本判决生效之日起五日内偿还原告邹颖借款利息以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月13日起计算至实际履行之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，已减半收取738元，由被告蒋红江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张虎永二〇一九年八月八日书记员  李佳奇
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执334号王和：本院在执行被执行人王和罚金一案中，被执行人王和已履行本案标的1000元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1088号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁展维，男，1990年11月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省高要市。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1065号起诉书指控被告人梁展维犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉。被告人梁展维到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日凌晨2时14分许，被告人梁展维酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，途径本市海珠区东晓南路进宝成街东27米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，梁展维血液中酒精含量为139.1mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁展维在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人梁展维表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁展维的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人梁展维有坦白情节，依法从轻处罚。被告人梁展维自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人梁展维的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁展维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年八月五日书记员 杨浩峰郭艳芬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2267号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《月弯弯》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《月弯弯》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月弯弯》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5627号原告：江苏润和科技投资集团有限公司，统一社会信用代码913201006946478016，住所地在南京市雨花台区软件大道******。法定负责人：周红卫，该公司执行董事。委托代理人：高洋洋，该公司职员法务。被告：江苏海鑫投资有限公司，统一社会信用代码913200007737716406，住所，住所地在南京市宁海路同德大厦2Fdiv>法定代表人：冯晶华，该公司执行董事。被告：江苏中晟智源科技产业有限公司，统一社会信用代码91320100070704169A，住所，住所地在南京市雨花台区软件大道****楼**div>法定代表人：姜杏树。原告江苏润和科技投资集团有限公司诉被告江苏海鑫投资有限公司、江苏中晟智源科技产业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告江苏润和科技投资集团有限公司在本院依法催交诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费,且向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按江苏润和科技投资集团有限公司撤回处理。审判员 朱 成 龙二〇一九年八月二十八日书记员 李燕呢喃
西藏自治区安多县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2425执58号 申请执行人：索某，女，藏族，2014年11月10日出生，系西藏安多县人，现住西藏安多县。 法定代理人：南某，女，藏族，1958年4月11日出生，系西藏安多县人，现住西藏安多县，身份证号码：××× 被执行人：拉加尔，男，藏族，1995年02月20日出生，系西藏安多县人，现住西藏安多县，身份证号码：××× 申请执行人索某与被执行人拉加尔婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年08月21日立案，2019年08月22日向被执行人下发了执行通知书，要求其履行义务，但被执行人未履行,本案在执行过程中，双方当事人于2019年08月30日自愿达成执行和解协议：1.被执行人于三日后向申请执行人支付2800.00元整；2.另剩余10000.00元，由被申请人拉加尔于2019年9月开始每月向申请人支付1000.00元，直至所有执行款支付完毕。本案执行费50.00元由被执行人已经向法院支付。因双方达成执行和解协议，据此申请执行人向本院提交了撤回执行的申请。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）藏2425执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 拉  珠 二〇一九年八月三十日 书记员 江央曲珠
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初299号公诉机关乐平市人民检察院。被告人吴文才，男，1962年2月12日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。曾因犯盗窃罪于1982年被本院判处有期徒刑十五年；因犯寻衅滋事罪于2003年10月14日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2016年7月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因本案于2019年5月17日被乐平市公安局行政拘留五日，同年5月22日被乐平市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉［2019］249号起诉书指控被告人吴文才犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人吴文才到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：2019年5月16日晚、17日凌晨，被告人吴文才进入被害人高某家中厨房，将厨房内的十来斤小龙虾、两斤多泥鳅、一个黑色塑料桶、一个编织袋及一瓶食用油盗走；随后吴文才又进入高国平家中，将高国平妻子张某吊在家里雨篷下桶内的小龙虾盗走。上述事实，被告人吴文才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、张某的陈述，证人吴某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、扣押清单、被盗物品包装袋照片、辨认笔录，村委会证明、谅解书、领条、行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、现场平面图，乐平市公安局扣押决定书、刑事判决书、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文才入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文才具有坦白情节，依法可从轻处罚；退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；有多次犯罪前科仍不思悔改，酌情对其从重处罚。据此，根据被告人吴文才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴文才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月二十二日起至二0一九年九月十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一九年八月十四日书记员  薛超
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4261号原告：胡圣元，男，1967年2月18日生，汉族，现住平度市南苑新区。被告：张日岭，男，1970年1月8日生，汉族，住山东省高密市。原告胡圣元与被告张日岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡圣元到庭参加诉讼；被告张日岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原告提供被告张日岭出具欠猪款10000元的欠条，本院亦于庭审中致电被告张日岭，其电话中认可欠原告胡圣元10000元购猪款的事实，并在本院当庭询问其身份信息时确认其公民身份号码为。本院认为，被告张日岭欠原告10000元购猪款应当及时偿付。原、被告双方未约定给付货款期限，被告张日岭应当及时履行付款义务，原告主张被告清偿购猪款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张日岭未及时支付货款，原告主张从起诉之日至实际付款之日按照年利率6%计算资金占有率，低于根据相关司法解释规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张日岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张日岭给付原告胡圣元购猪款10000元及利息（从2019年5月7日起至实际付款之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张日岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年八月一日法官助理张涛书记员仲伟静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5303号原告:方某1，男，1937年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：方某3，系原告女儿，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李斌，系方某3配偶，汉族，住苏州市姑苏区。被告：王某，女，1972年8月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：方某2，男，1996年6月23日生，汉族，住苏州市吴中区。上述两被告委托诉讼代理人：张文波、王帅，上海盛联律师事务所律师。原告方某1诉被告王某、方某2法定继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方某1委托诉讼代理人李斌,被告王某、方某2的委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1.分割位于苏州市吴中区房屋，确认原告享有上述房屋六分之一的份额，并将上述房屋2017年7月3日之后收益的六分之一判归原告所有；2.将王某持有的苏州华福咨询管理服务有限公司750000股份的六分之一、南京市华阳保险销售有限公司2200000股份的六分之一判归原告所有；3.对方辉生前与王某婚姻存续期间的存款、现金、投资、理财、股票、债权、投资收益及其他夫妻共同所有的财产中可作为方辉遗产的六分之一，判归原告方某1所有。事实和理由：被继承人方辉于2017年7月3日死亡，方辉生前与王某系夫妻关系，生育儿子方某2。原告方某1系被继承人父亲，2014年中风后被确认为无民事行为能力人，法院判决指定方某3为方某1的法定监护人。方辉与王某婚姻存续期间，购置位于苏州市吴中区的两处房产，应作为夫妻共同财产，方辉去世后，原告作为方辉遗产的合法第一顺序继承人有权获得该两处房屋所有权及收益的六分之一。方辉与王某婚姻存续期间，王某持有苏州华福咨询管理服务有限公司750000元股份，南京市华阳保险销售有限公司2200000元股份，原告认为上述财产应认定为方辉与王某的夫妻共同财产，方辉去世后应作为遗产分割，原告享有六分之一的份额。另方辉2017年7月3日去世后，其名下的全部存款、现金、投资、理财、股票、债权、投资收益及其他共有的财产，已经全部归王某、方某2名下保管，原告有权获得上述财产和收益的六分之一，故起诉至法院要求依法判决。被告王某、方某2辩称：苏州市吴中区房屋为王某系王某唯一住房，不同意对该房屋以折价、拍卖、变卖的方式予以分割，且房屋没有出租，无任何现金收益。苏州市吴中区房屋系方某2个人财产，并非方辉遗产。苏州华福咨询管理服务有限公司、南京市华阳保险销售有限公司的股东是王某，并非方辉，方辉的继承人无权继承上述公司的股东资格。本院经审理认定事实如下：原告系被继承人方辉父亲，被告王某系被继承人方辉配偶、其与方辉生育一子方某2。被继承人方辉于2017年7月3日去世，其母亲于2004年4月30日去世，现其第一顺序继承人为父亲方某1、配偶王某、儿子方某2。另查，位于苏州市吴中区房屋产权人为王某，共有人方辉；位于苏州市吴中区房屋产权人为方某2。再查，苏州华福咨询管理服务有限公司于2017年5月15日设立，注册资本100万元，股东为王某、任芳、何旭东，王某出资75万元；华阳保险销售有限公司于2011年7月18日设立，注册资本5000万元，股东为王某、杨芬萍、任芳、杨又、张轩，王某出资220万元。以上事实有原告提供的常住人口登记卡、本院（2017）苏0506民特99号、（2019）苏0506民初3888号民事判决书、企业信用信息公示报告，被告提供的不动产权证、企业登记资料查询表及开庭笔录、质证笔录由等予以证实。本院认为，被继承人方辉死亡后，其遗产应由第一顺序继承人方某1、王某、方某2共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，位于苏州市吴中区房屋为方辉与王某夫妻共同财产，王某享有1/2份额，其余1/2份额作为被继承人方辉遗产由王某、方某2、方某1均分。至于原告主张上述房屋收益，被告王某称系其居住使用，原告亦未能证明该房屋有出租等经营性收入，故本院碍难支持。位于苏州市吴中区房屋系方某2个人财产，非被继承人方辉遗产，原告要求继承该房屋无法律依据，本院不予支持。至于被告王某在苏州华福咨询管理服务有限公司、南京市华阳保险销售有限公司的股权，因涉及案外人利益，可另行处理。至于原告主张继承被继承人方辉名下的存款、现金、投资、理财、股票、债权、投资收益等财产，因原告未能提供上述财产线索，暂不予理涉，可另行主张。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于苏州市吴中区房屋归方某1、王某、方某2共有，其中方某1占1/6份额、王某占2/3份额、方某2占1/6份额。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币18000元，由原告方某1负担14301元，被告王某负担2959元，被告方某2负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  狄 蕾二〇一九年八月七日法官助理  吴 兵书 记 员  李嘉艳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018）云0122执1222号申请执行人杨丽红，女，汉族，1968年8月28日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人纳艳明，男，汉族，1975年9月22日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人邓美存，女，汉族，1964年9月5日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王琼平，女，汉族，1975年8月14日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨丽江于2018年10月16日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初757号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付53300元及利息，执行费700元。在执行过程中，经总对总查控，纳艳明名下有3.66元到413.62元数额不等的银行账户余额（已告知申请人），名下有云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**，其中AS8017L、云Ａ×××**这两辆车已查封，未实际控制，申请人也提供不了这两辆车的下落，无房屋。邓美存名下无车辆、无房产，有0元到65.90元数额不等的银行账户余额（已告知申请人）。王琼平名下无车辆、无房屋、有4.37元到266元数额不等的银行账户余额（已告知申请人）。关于纳艳明名下的云Ａ×××**车辆，我院已进行了评估拍卖。在扣除抵押权人的债权、实现债权的必要费用后，剩余58715.30元。因纳艳明作为被执行人在我院有多个执行案件，纳艳明系列案件的申请人都同意分配28715.30元给本案申请人杨丽红，本院已将该款项发还给杨丽红。2019年8月9日通知申请人终本约谈，将上述信息告知申请人，现纳艳明的财产已处置完毕，下落不明，无财产可供执行，邓美存也下落不明。关于王琼平，申请人不要处理。现该案申请人提供不了其他财产线索及被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执1222号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年八月十四日书记员  陈晓秋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3001号申请执行人：王建中，男，1965年9月16日出生，汉族，住中牟县。被执行人：王金岭，男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李丽平（结婚档案信息查询姓名：李利平），女，1969年4月10日出生，汉族，住中牟县。被执行人：中牟飞达家电有限公司，住所地：郑州市中牟县商都路绿博春天第**第2间商铺，统一社会信用代码91410122684605763U。法定代表人：王金岭。本院于2019年5月14日作出的（2019）豫0122民初1081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王建中于2019年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王金岭、李丽平、中牟飞达家电有限公司价值104332元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年八月十日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初18006号原告：盛某1，男，1968年6月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭培杰，山西并州律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅洪旭，男，天津棠棣文化传播有限公司职工。被告：盛某2，男，1952年12月24日出生，汉族，国资委退休职工，住北京市西城区。公民身份号码：×××。被告：盛某3，男，1954年12月13日出生，汉族，原北京假肢厂退休职工，住北京市西城区。公民身份号码：×××。原告盛某1诉被告盛某2、盛某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛某1的委托诉讼代理人郭培杰、傅洪旭，被告盛某2、盛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某1向本院提出诉讼请求，要求判令继承王淑芝名下位于北京市海淀区中关村新科祥园xxx号房屋（以下简称涉案房屋），二被告协助办理该房屋变更登记手续。事实与理由：盛松山与王淑芝系夫妻关系，系初婚，婚后育有盛某2、盛某3、盛某1三人，盛松山于1999年3月30日去世，王淑芝于2018年7月9日去世，王淑芝于2006年10月17日留有遗嘱，将其名下涉案房屋归盛某1继承所有，现因二被告拒不配合办理该房屋变更登记手续，故诉至法院。盛某2、盛某3共同辩称，可以把房子给盛某1，但是盛某1应当态度良好，与我们商量，感谢我们。本来以我们条件当时都可以买房，但是后来让盛某1买了，盛某1应当给我们点钱。我们不要盛某1给多少钱，这个房子是我父亲的，但是应该给孙子辈留点念想，盛某1态度很不好，他本人应该来开庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：盛松山与王淑芝系夫妻，二人生育盛某1、盛某2、盛某3三名子女。盛松山于1999年3月30日去世，王淑芝于2018年7月9日去世。2005年2月8日，王淑芝、盛某1、盛某3、盛磊（盛某2之子）签订《协议书》，主要内容为王淑芝与盛松山原有位于中关村xxx房屋，2000年3月26日，因旧房改造，王淑芝于中科院中关村红楼区住房改造工程项目办签订《拆迁补偿协议》，拆迁补偿款共276391元，开发单位承诺王淑芝可以回购位于红楼区新楼（现名新科祥园）xxx两居室房屋一套，总价款562909.44元，王淑芝于2003年5月21日向盛某1配偶师玥借款286518.44元，再加上拆迁补偿款，向开发商交足了购房款562909.44元，该房产权正在办理中，经王淑芝与盛某2、盛某3、盛某1商议，就红楼区新楼（现名新科祥园）xxx两居室房屋权利达成协议：1、由盛某1支付给王淑芝276391元，王淑芝于2003年5月21日向师玥所借的款项不再归还，红楼区新楼（现名新科祥园）xxx两居室所有权归盛某1；2、房款276391元按照如下方案分配，盛某2、盛某3、盛某1每人各分得7万元，王淑芝分得66391元；3、盛某1支付房款276391元后，即享有红楼区新楼（现名新科祥园）xxx两居室房屋全部权益；4、该房屋一旦符合政府有关上市条件，即过户至盛某1名下，如不能办理过户，在王淑芝百年后，该房屋由盛某1继承。该协议书下方，盛磊、盛某3、盛某1各自签名并书写“同意上述方案，收到柒万元。”盛某2称其不知道协议书的事情，当时王淑芝说给钱，盛某2要求把钱给盛磊。2005年12月9日，王淑芝取得涉案房屋产权证书。2006年10月17日，王淑芝在北京市第二公证处立下遗嘱一份，主要内容为其去世后涉案房屋遗留给盛某1，归盛某1个人所有。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。王淑芝在北京市第二公证处立下遗嘱，要求其去世后涉案房屋归盛某1个人所有，依法具有法律效力，故就王淑芝的遗产，理应按照其遗嘱进行处理。就涉案房屋，虽然该房屋原系王淑芝与盛松山原有的位于中关村xxx房屋拆迁之后再购买的房屋，部分房款由拆迁补偿款276391元组成，但经王淑芝、盛某1、盛某3、盛磊（盛某2之子）2005年协商确定，购买涉案房屋的房款由盛某1承担，该房屋所有权归盛某1并在王淑芝百年后归盛某1继承，各方并就原房屋拆迁补偿款276391元进行分割处理，由盛某2、盛某3、盛某1每人各分得7万元，王淑芝分得66391元，且款项已经支付完毕，故现盛某1要求继承涉案房屋，符合各方约定及法律规定，本院对其诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：王淑芝名下位于北京市海淀区中关村新科祥园xxx号房屋由盛某1继承，盛某2、盛某3于本判决生效之日起七日内，配合盛某1办理该房屋过户手续。案件受理费81800元，由盛某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一九年八月六日书 记 员  赵 玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1372号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1948年10月20日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1903号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款2510元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄XX的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执497号 申请执行人：覃顺丁 被执行人：覃日化 申请执行人覃顺丁与被执行人覃日化民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）桂1202民初1681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人支付借款本金20000元及相应利息（2017年4月27日的借款，以10000元本金为基准，由被执行人覃日化按年利率6%支付从2017年5月28日起至本案生效法律文书规定的履行期限届满之日止的逾期利息；2017年5月26日借款，以10000元本金为基准，由被执行人覃日化按年利率6%支付从2017年7月13日起至本案生效法律文书规定的履行期限届满之日止的逾期利息）；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费213元；四、承担案件受理费200元。 本院立案后，本院依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年八月二十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3389号   原告：刘晓，女，1982年4月9日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：周俊相，男，1975年5月28日出生，汉族，住太原市。   被告：张璞玉，男，1978年8月30日出生，住河北省保定市定兴县。   被告：陈苗苗，女，1982年7月14日出生，住河北省保定市定兴县。   原告刘晓与被告张璞玉、陈苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托诉讼代理人周俊相到庭参加诉讼，被告张璞玉，陈苗苗经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币17万元；2、判令被告偿还原告从2017年7月29日起至被告还清本息之日止，按月息1％计算的利息（现暂计至起诉之日按23个月计算利息为人民币3.91万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张璞玉因资金周转困难，于2016年7月29日向原告刘晓借款人民币17万元，并签署借款担保合同一份，被告陈苗苗为张璞玉之妻，自愿为本次借款担保并承担连带责任。原告分四次将17万元人民币转账至张璞玉账号（第一次5万元微信转账，第二次2万元银行转账，第三次6万元银行转账，第四次4万元银行转账），张璞玉收到上述4笔款项后在收条上签字确认。2017年7月29日张璞玉还清2016年7月29日至2017年7月29日利息2.04万元。2018年7月29日至今，原告多次向被告催讨本年度利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还利息，其后拒绝接听原告的任何电话和微信信息。   被告张璞玉、陈苗苗未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告刘晓与被告张璞玉、陈苗苗签订借款担保合同，约定被告张璞玉向原告刘晓借款17万元，借款利率为月息1%，利息每年付一次，每年7月29日付息，第一次付息日为2017年7月29日，被告陈苗苗承担连带保证责任。合同签订后，原告通过微信及银行转账分四次将17万元支付给被告张璞玉，被告张璞玉出具收条签字确认。2017年7月29日，被告张璞玉按约定支付了原告2016年7月29日至2017年7月29日的利息20400元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘晓与被告张璞玉之间借贷关系明确，被告张璞玉应当承担还款责任，被告张璞玉未到庭举证借款金额有无争议及是否还款的情况，应当承担不利的后果。原、被告之间没有约定还款期限，原告可随时主张返还，原告主张自2017年7月29日至实际清偿之日止的利息按照月利率1%计付，符合双方约定，本院予以支持。被告陈苗苗作为连带责任保证人应当对被告张璞玉的债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张璞玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓借款本金170000元。   二、被告张璞玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓利息（借款本金170000元计算，自2017年7月29日起至清偿日止，按月利率1%计付）   三、被告陈苗苗对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2218元，由被告张璞玉、陈苗苗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吴 军     二〇一九年八月二十二日   书记员 白浩森
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初1406号原告:范某某，女，1961年9月21日生，汉族，上海铁路局徐州经营集团公司退休职工，住连云港市连云区。被告:张某某，男，1975年10月5日生，汉族，个体户，户籍地赣榆区，住连云港市连云区。原告范某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已缴纳）。审判员  吴秦二〇一九年八月二十三日书记员  许磊
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2079号原告：苗某，女，1991年3月14日出生，汉族，住鹤壁市。被告：高某，男，1990年3月24日出生，汉族，住淇县。原告苗某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生长子高嘉由原告抚养，次子高程由被告抚养。事实和理由：原被告经人介绍相识，之后举行了典礼仪式并共同生活，2012年3月25日长子高嘉出生，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2014年1月26日次子高程出生。婚后3年来原被告感情尚可，近几年双方矛盾不断，原告在家没有地位，不断受到被告及父母的打骂，原告想改善居住环境，被告及父母以各种理由推诿阻拦，迫使原告和孩子长期住在危房之中，造成原告的精神、身心遭受极大伤害。现原告离家年余，被告对原告的生活不管不问，双方夫妻感情已经破裂，请求依法判决。被告高某辩称，2018年8月份，我在外打工，不知道他们在家因为什么原因发生矛盾，我父亲打了原告，我没有打过原告。我与原告没有矛盾，为了孩子和家庭，我不同意离婚。原告如果不愿意和我父母住在一起我们可以搬出去居住，我父母也同意让我们搬出去居住。本院经审理认定事实如下：2010年12月份，原被告经人介绍相识，随后按照当地风俗举行了典礼仪式并共同生活，2012年3月25日长子高嘉出生，××××年××月××日原被告补办了婚姻登记手续，2014年1月26日次子高程出生。原被告婚后偶因家庭生活琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原被告相识后，按照当地风俗举行了典礼仪式共同生活，生育长子后办理了婚姻登记手续，证明双方婚前已充分了解，婚后共同生活多年已建立起一定的夫妻感情，日常生活中偶因生活琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免的，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告苗某与被告高某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年八月二十八日书记员  王 凯
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初3408号原告：孙依平，女，汉族，1978年7月22日出生，住址：吉林省梅河口市。被告：鞍山创大置业有限公司，住所,鞍山市铁**康宁街****。法定代表人：宋文静，系该公司总经理。原告孙依平诉被告鞍山创大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙依平到庭参加了诉讼，被告鞍山创大置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求1、申请法院依法判令被告给付原告违约金1814.21元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月24日在被告处购买了坐落于鞍山市铁西区，（为创大众山小项目中的第11幢1单11层1号房，）建筑面积90.31平方米，产籍号2-14-393-1111，总房款362842元。原告与被告签订了购房合同,该合同第十五条明确约定了房产证的办理时间，如被告逾期未按照合同给原告提供办理房产证的资料，被告属违约，需给付原告0.5%违约金1814.21元，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总以各种理由推托，现原告无奈诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告和被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的公安号为铁西三道街106栋11层19号，产籍号为2-14-393-1111，房屋总价款为362842元，原告购房款已全部交付完毕。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2015年6月25日向原告交付房屋，原告接收房屋后入住。另查，在庭审中，原告陈述在2019年5月左右，被告在社区公告栏通知现在可以办理房产证。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据一组、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年6月25日被告交付原告所购房屋，但被告未依照合同约定期限为原告办理产权登记备案，故应支付给原告违约金，违约金为362842×0.5%=1814元，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鞍山创大置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙依平逾期办证违约金1814元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十七日书记员  郑美玲
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5794号原告：苏州轻重健身管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1W4MDU8M,住所地苏州工业园区东环路**万宝商业广场裙楼**。法定代表人：朱勇。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，女，系公司员工。被告：张谈，男，1998年9月15日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。原告苏州轻重健身管理有限公司诉被告张谈确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告苏州轻重健身管理有限公司委托诉讼代理人常月，被告张谈及委托诉讼代理人李绍一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州轻重健身管理有限公司诉讼请求为：1、请求确认2018年4月3日至2018年10月8日期间原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求判令原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额2万元；3、被告承担案件诉讼费。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏州轻重健身管理有限公司与被告张谈在2018年4月3日至2018年10月8日期间存在劳动关系。二、原告苏州轻重健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张谈支付2018年5月3日至2018年10月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额20000元。三、驳回原告苏州轻重健身管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5元，由原告苏州轻重健身管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十三日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终764号 上诉人（原审被告）：钱玉来，男，汉族，1964年1月2日出生，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：池州市中州置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站**青莲路中州大市场**楼**。 法定代表人：鲍士红，总经理。 委托诉讼代理人：周鲍建，该公司员工。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 上诉人钱玉来因与被上诉人池州市中州置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱玉来、被上诉人池州市中州置业发展有限公司的委托诉讼代理人周鲍建、章强贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱玉来上诉请求：1.撤销原判，改判驳回池州市中州置业发展有限公司的诉讼请求或发回重审；2.判令池州市中州置业发展有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清。钱玉来未及时交纳商铺租金系池州市中州置业发展有限公司先存在过错，即2018年5月至7月间，商铺无故被停水停电，给钱玉来造成严重损失。钱玉来系文盲，不知道开庭时间，导致未及时参加庭审，错过了最佳的答辩、举证、质证等时机，直至收到一审判决书才发现该案已判决。 池州市中州置业发展有限公司辩称，钱玉来自2018年6月1日开始占用商铺，经多次催讨，至今未支付任何租金，其行为已构成根本违约。关于停水停电，系根据相关部门要求，市场2018年8月中旬至9月份对商铺进行停水停电，但期间对市场内的木材加工厂进行了单独供电，未影响钱玉来的经营活动，法院可以酌情调整停水停电期间的租金数额。 池州市中州置业发展有限公司向一审法院起诉请求：1.钱玉来立即从池州市中州置业发展有限公司所有的位于中州木材市场22号商铺中搬离并将商铺恢复原状，并自2018年6月1日起按每月685.92元标准支付占用费用至搬离之日止，暂计算至2019年5月31日，合计8231.04元；2.钱玉来承担池州市中州置业发展有限公司支付的律师费2000元；3.本案诉讼费用由钱玉来承担。 一审法院认定事实：双方于2016年7月14日签订《中州大市场16#楼场地租赁协议》一份，约定池州市中州置业发展有限公司将中州木材市场22号商铺，面积85.74平方米租赁给钱玉来使用；租赁期限自2016年6月1日至2017年5月31日止，一年整；租金每月8元每平方米，共计费用8231元，合同签订时一次性付清。上述合同签订后，池州市中州置业发展有限公司依约将中州木材市场22号商铺交付给钱玉来使用，钱玉来支付租金至2018年5月。合同约定的租赁期满后，钱玉来仍占用租赁房屋至今，一直未续签租赁合同。一审法院认为，池州市中州置业发展有限公司向钱玉来出租中州木材市场22号商铺，双方于2016年7月14日签订的《中州大市场16#楼场地租赁协议》为合法有效合同。合同期限于2017年5月31日届满后，钱玉来继续使用租赁房屋，池州市中州置业发展有限公司没有明确提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原《中州大市场16#楼场地租赁协议》应当认定继续有效，双方之间的租赁关系存续，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方不定期租赁关系自2017年6月1日起成立后，钱玉来负有按照原《中州大市场16#楼场地租赁协议》约定的租金支付其后占用房屋占用费的义务，钱玉来已支付租金至2018年5月份。池州市中州置业发展有限公司要求钱玉来从中州木材市场22号商铺中搬离并将商铺恢复原状，并自2018年6月1日起按每月685.92元标准支付占用费用至搬离之日止的诉讼请求，予以支持，但应当给予钱玉来搬离时间，一审法院确定为三十日内。池州市中州置业发展有限公司主张的律师费，双方没有约定，不予支持。钱玉来经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、钱玉来于判决生效之日起三十日内从池州市中州置业发展有限公司所有的位于中州木材市场22号商铺中搬离并将商铺恢复原状；二、钱玉来于判决生效之日起三十日内，向池州市中州置业发展有限公司支付自2018年6月1日起至搬离之日止按685.92元每月标准计算的占用费用；三、驳回池州市中州置业发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费156元，减半收取78元，由钱玉来负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：钱玉来租赁该商铺从事木材加工，其未交纳租金期间，中州大市场16#楼曾因消防问题被主管部门责令停止使用。整顿期间，池州市中州置业发展有限公司对包含钱玉来租赁户在内的商铺进行了停水停电。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在双方原场地租赁协议期限届满后，未续签新的租赁协议且钱玉来不支付任何费用的情况下，一审法院判决支持池州市中州置业发展有限公司要求钱玉来搬离案涉商铺并恢复原状的诉讼请求并无不当，且钱玉来应按照双方之前签订的租赁协议约定的标准支付占用费。鉴于钱玉来使用商铺期间，中州大市场确实存在停水停电的情形，且池州市中州置业发展有限公司同意对该期间占用费进行适当扣减，因钱玉来未能提供证据证明具体停水停电时间，本院酌情认定在钱玉来应支付的费用中扣除1200元。 综上所述，钱玉来的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3953号民事判决第一项； 二、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3953号民事判决第三项； 三、变更安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3953号民事判决第二项为钱玉来于本判决生效之日起三十日内，向池州市中州置业发展有限公司支付自2018年6月1日起至搬离之日止按每月685.92元标准计算并总额扣除1200元的占用费； 四、驳回池州市中州置业发展有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费156元，减半收取78元，由池州市中州置业发展有限公司负担20元，由钱玉来负担58元。二审案件受理费73元，由池州市中州置业发展有限公司负担8元，由钱玉来负担65元。 本判决为终审判决。 审判长  吴冬生 审判员  徐学明 审判员  胡少斌 二〇一九年八月三十日 法官助理段贵峰 书记员夏国栋
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初1613号原告：李广静，男，1990年7月26日出生，汉族，住罗山县。被告：魏冬莹，男，1989年1月6日出生，汉族，住罗山县。原告李广静与被告魏冬莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。在审理过程中，因无法向被告魏冬莹送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，本院决定进行公告送达，并向原告李广静发出交纳公告费通知，但原告李广静未在本院指定的期限内交纳案件公告费。本院认为，公告费属于诉讼费用的一种，原告李广静未在指定的期限内交纳本案公告费，致使诉讼程序无法进行，应依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李广静撤回起诉处理。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告李广静负担。审 判 长  陈玲莉审 判 员  杨前国人民陪审员  程 丽二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 鹏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初787号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王胜南，女，1983年8月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，自述美宝莲彩妆师，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）760号起诉书指控被告人王胜南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月3日21时许，被告人王胜南酒后驾驶一辆帕萨特牌小型轿车（黑色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区府前西街金百万饭店路口东侧时被查获。经检验，王胜南血液酒精含量为87.4mg/100ml。公诉机关认为被告人王胜南具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处王胜南拘役一个月，并处罚金。被告人王胜南对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王胜南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王胜南自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王胜南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2019年9月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年八月二十日书记员  赵京
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403财保104号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 被申请人:唐洪，男，1968年9月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人唐洪金融借款纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人唐洪价值172000元的等额财产，并提供其自身财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐洪价值172000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖云 二〇一九年八月五日 书记员  李潇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7909号上诉人（原审原告）：王玲，女，1976年10月31日出生，汉族，住址贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：刘玉艳，女，1957年9月4日出生，汉族，住址上广东省深圳市福田区。被上诉人（原审第三人）：龚昌乾，男，1972年6月6日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审第三人）：罗洪敏，男，1972年6月6日出生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审第三人）：成剑龙，男，1970年11月24日出生，汉族，住址贵州省金沙县。上诉人王玲因与被上诉人罗洪敏、刘玉艳、成剑龙、龚昌乾案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玲经考虑，于2019年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，王玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100.0元，减半收取为人民币50.0元，由上诉人王玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇一九年八月六日书记员 钟文俊（兼）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2942号 申请执行人：清远市清城区恒星汽车租赁服务部,住所地清远市清城城北二路**之一首层2卡。 经营者：夏春花。 被执行人：梁进锋，男，1989年3月11日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行清远市清城区恒星汽车租赁服务部申请执行梁进锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4943号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人梁进锋于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市清城区恒星汽车租赁服务部赔偿施救费900元、车辆维修费28660元、租金损失15000元及利息损失，利息以前述施救费、车辆维修费、租金为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自2018年8月1日起计算至被执行人付清前述费用之日止；二、被执行人梁进锋于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市清城区恒星汽车租赁服务部赔偿车辆加速折旧费8868元、律师费5000元。因被执行人梁进锋拒不履行法定义务，申请执行人清远市清城区恒星汽车租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人梁进锋名下无财产可供执行。本院于2019年8月16日组织双方进行执行听证，双方当事人达成如下执行和解协议：1、双方确认债务总额为72000元。2、申请执行人同意被执行人梁进锋于2019年9月1日开始以微信专账的方式每个月归还申请执行人3000元，直到把合共72000元的债务清偿完毕。3、申请执行人同意撤回本案执行、本案终结执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2942号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请本案的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年八月二十日 书记员  李杰豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5044号原告：张国华。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：北京恒兴盛华建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村古典家具街**。法定代表人：吕焕纪。被告：李荣生。原告张国华（以下简称张国华）与被告北京恒兴盛华建筑材料有限公司（以下简称恒兴盛华公司）、李荣生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员袁文彩、徐会平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人李二建到庭参加了诉讼，被告恒兴盛华公司、被告李荣生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付乳胶漆欠款55013．80元及迟延履行利息（从2018年1月1日开始至实际支付之日止按照年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营乳胶漆制作及销售的，李荣生原系恒兴盛华公司的法定代表人。李荣生联系原告，让原告向被告供应乳胶漆，原告依约履行了自己的义务，但是被告迟迟未付乳胶漆款。之后原告多次催要，被告对于小额的送货单已经按照微信账单予以支付，对于本次大额的送货单被告却一直未按期履行。被告的行为违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告恒兴盛华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告李荣生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年，恒兴盛华公司时任法定代表人李荣生通过微信与张国华联系订购乳胶漆。张国华分别于2017年6月8日、6月9日、6月12日送货，原告提交的销货清单中有两张送货单位注明为北京东方宏森科技有限公司（以下简称东方公司），购货单位为恒兴盛华公司，有一张未明确标注送货单位及购货单位；原告提交的出库单载明的收货单位为恒兴盛华公司；上述销货清单及出库单，张国华均通过微信向李荣生发送过。原告在微信中向李荣生发送的合同文本命名为恒兴盛华建筑销售合同。张国华与李荣生在微信中确认尚有货款55013．80元未付，李荣生称将于2017年7月底前支付欠款。另查，张国华在处理上述业务时系东方公司的业务员。2018年11月23日，东方公司出具《情况说明》，载明：张国华以东方公司名义向恒兴盛华公司销售高弹外墙乳胶漆，一直是由张国华对外与恒兴盛华公司法定代表人李荣生联系，涉及恒兴盛华公司应向东方公司支付的乳胶漆材料款，也已经由张国华垫付，故东方公司对恒兴盛华公司享有的债权55013．80元，实际上应当由张国华享有，对于供货清单中东方公司享有的债权转移给张国华，张国华对恒兴盛华公司的债权55013．80元得到主张以后，东方公司放弃对恒兴盛华公司主张以上债权。再查，恒兴盛华公司为一人有限责任公司，2018年1月15日前，李荣生为该公司唯一自然人股东。上述事实，有当事人提交的销货清单、出库单、微信聊天记录、企业信息查询单、情况说明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。东方公司与恒兴盛华公司虽未签订书面买卖合同，但李荣生作为时任恒兴盛华公司法定代表人，根据其与张国华之间的微信聊天记录，可以认定其系代表恒兴盛华公司订购乳胶漆，本院认定东方公司与恒兴盛华公司之间形成事实买卖合同关系。张国华依法受让了东方公司的债权，现张国华起诉要求被告承担违约责任，可以视为将债权转让通知二被告。张国华向恒兴盛华公司主张债权，于法有据，本院予以支持。原告主张的货款55013．80元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求因逾期给付货款给其造成的利息损失，符合法律规定，但原告按照年利率6%主张缺乏依据，本院根据其实际损失情况按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，超出部分不予支持。恒兴盛华公司系自然人独资公司，现未有证据证明李荣生的个人财产独立于恒兴盛华公司财产，故对于张国华要求恒兴盛华公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告恒兴盛华公司、被告李荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京恒兴盛华建筑材料有限公司、被告李荣生连带给付原告张国华货款55013．80元。二、本判决生效后七日内，被告北京恒兴盛华建筑材料有限公司、被告李荣生连带支付原告张国华利息损失（以55013．80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）。三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告北京恒兴盛华建筑材料有限公司、被告李荣生负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告北京恒兴盛华建筑材料有限公司、被告李荣生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  袁文彩人民陪审员  徐会平二〇一九年八月三十日书 记 员  王 霞
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初403号 原告：×县×信用合作联社，住所地：×县×路。 法定代表人：许××职务：理事长。 委托诉讼代理人：张×涛，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：刘甲×，男，1973年9月26日出生，汉族。 被告：苏××，女，1974年3月15日出生，汉族。 被告：高××，男，1956年11月17日出生，汉族。 被告：刘乙×，女，1958年5月11日出生，汉族。 被告：冀××，女，1956年11月28日出生，汉族。 被告：张××，男，1985年11月2日出生，汉族。 原告×县×信用合作联社与被告刘甲×、苏××、高××、刘乙×、冀××、张××金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张×涛、被告刘甲×、苏××、高××、刘乙×、冀××、张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘甲×、苏××偿还借款本金264959.27元及截止2019年6月29日产生的利息95420.09元，并按照合同约定支付从2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息（利息以264959.27元为基数，按照年利率22.815%计算）；2、判令被告高××、刘乙×、冀××、张××对上述第一项债务承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，被告刘甲×、苏××与原告签订了《贷款合同》，约定：被告向原告贷款285000元，贷款期限自2014年12月26日起至2017年12月23日，贷款利率为年利率15.21%。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定的利率计收复利。被告高××、刘乙×、冀××、张××与原告签订《保证合同》，自愿作为保证人就上述债务承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原告根据合同约定于2014年12月26日向刘甲×发放贷款285000元，但被告刘甲×、苏××未能按期偿还借款本息，被告高××、刘乙×、冀××、张××也未承担保证责任，已严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，查明事实判如所请。 被告刘甲×辩称，对借款事实无异议，但贷款并非自己使用，而是案外人董××把钱都用了，支付利息和本金归还情况也不清楚。 被告苏××辩称，对事实无异议，但是借款后是董××把钱全部都拿走了。 被告高××辩称，其只是给提供了担保，两年多其工资被原告扣了8万多元。 被告刘乙×、冀××均辩称，原告在2017年扣了其一个月的工资。 被告张××对借款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告刘甲×、苏××与原告签订了《贷款合同》，合同约定：二被告贷款金额为285000元，贷款期限自2014年12月26日起至2017年12月23日止，用途为归还借款，按月结息，贷款利率以借款借据记载为准，月利率12.675‰。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告刘甲×、苏××签字捺印。同日，原告与被告高××、刘乙×、冀××、张××签订了《保证合同》，约定采用连带责任保证方式，担保期间为约定的债务履行期满之日起二年，四被告均签字捺印。原告依约出贷后，被告刘甲×、苏××未按期支付利息，贷款到期后未按约归还贷款本金及利息。 本院所确认的上述事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件予以佐证，并有双方当事人陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约出贷，被告刘甲×、苏××理应按合同约定履行还款义务，现原告主张二被告归还该笔贷款本金264959.27元、截止2019年6月29日所欠利息95420.09元以及本金利息，本院予以支持。被告高××、刘乙×、冀××、张××在保证合同中约定对该笔贷款负连带保证责任，现原告主张四被告对该笔贷款承担偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘甲×、苏××于本判决生效之日起十日内一次性归还原告×县×信用合作联社借款本金264959.27元、欠息95420.09元以及借款利息（利息按本金264959.27元的月利率12.675‰计算，自2019年6月30日起计算至清偿之日止）； 二、被告高××、刘乙×、冀××、张××对上述第一项所确认的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6706元，减半收取计3353元，由被告刘甲×、苏××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓蓉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2031号原告：鞠秀花。委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。被告：苏育圣。原告鞠秀花与被告苏育圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠秀花委托诉讼代理人金永亮到庭参加诉讼，被告苏育圣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鞠秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告支付自起诉之日起至借款付清之日按年息6%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月16日向原告借款人民币100000元，至今未予偿还。为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。苏育圣未作答辩。鞠秀花围绕诉讼请求依法提交了证据，苏育圣未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。鞠秀花提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，鞠秀花通过青岛银行尾号7964账户向苏育圣工商银行尾号8512账户转款100000元，用途及备注栏注明“借款”。关于借款经过，鞠秀花称与苏育圣系朋友关系，苏育圣因企业经营需要资金向其借款，其转账时注明系借款，因二人比较熟悉而未出具借条。本院认为，根据鞠秀花向苏育圣转款100000元并注明款项用途为借款的事实，可以认定双方之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，苏育圣应当履行偿还借款的义务。双方未约定还款期限，鞠秀花可在合理期限内进行主张，其要求苏育圣返还借款本金100000元的请求，符合法律规定。双方亦未约定借款利息，鞠秀花主张自起诉之日起按年利率6%计息的请求，合法有据。苏育圣未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏育圣偿还原告鞠秀花借款本金100000元；二、被告苏育圣给付原告鞠秀花以本金100000元为基数，自2019年2月18日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的利息。上述判决一、二项被告苏育圣于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，共计3320元，公告费600元，均由被告苏育圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  张丽华二〇一九年八月二日书 记 员  薛 燕