wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3693号原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：陆建兵，系该行行长。委托诉讼代理人：韩梅，该行员工。被告：聂新华，男，汉族，1978年5月4日生，户籍地启东市。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行）与被告聂新华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼，被告聂新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金78822.38元、利息3184.48元、逾期还款违约金3713.91元、手续费1778.8元，以上合计87499.57元（暂计算至2019年4月13日）；并支付自2019年4月14日起至实际还款之日止，以本金78822.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金等费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核后向被告发放信用额度为75000元的信用卡。被告在信用卡使用过程中，未依约还款，截止2019年4月13日，被告结欠原告本金78822.38元、利息3184.48元、逾期还款违约金3713.91元、手续费1778.8元，合计87499.57元。原告向被告催要还款无果，故诉至法院，要求被告归还本金、利息、违约金、手续费等相关费用。被告聂新华未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向农行启东支行提交信用卡个人卡申请表，申请办理中国农业银行金穗信用卡，在该申请表中被告作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约中约定：中国农业银行对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）偿还应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%。透支金额从银行记账日起计算，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由中国农业银行根据用卡情况等因素确定或调整。持卡人向中国农业银行申请分期付款业务的，需遵守中国农业银行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等。正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。持卡人未按期偿还欠款、利息及其他费用的，中国农业银行可委托催收机构向持卡人催收，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。2017年9月8日，原告经审核后向被告发放授信额度为75000的信用卡。2017年10月5日开始，被告开始持卡消费。截止2019年4月13日，被告结欠原告本金78822.38元、利息3184.48元、逾期还款违约金3713.91元、手续费1778.8元，合计87499.57元。本院认为，被告在向原告申领金穗信用卡（个人卡）时，原告已将《领用合约》作为申请信用卡时的附件部分，被告的声明及签字应视为对该《领用合约》的确认，理应遵守《领用合约》约定的义务。原告按约向被告发放信用款，被告作为借款人未按约归还借款本息，已构成违约，应按《领用合约》的约定承担相应的民事责任，故对原告主张的要求被告归还本息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金和手续费，《领用合约》中就逾期违约金和手续费问题作出了约定，该约定并不违反法律规定，被告理应按照约定向被告支付相应的违约金和手续费，故原告主张被告支付逾期付款违约金和手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院一并予以支持。被告聂新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂新华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金78822.38元及截止至2019年4月13日的利息3184.48元、逾期还款违约金3713.91元、手续费1778.8，合计87499.57元；并支付自2019年4月14日起至实际还款之日止、以本金78822.38元为基数、按日利率万分之五计算的利息，及以本金78822.38元为基数、按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元（原告已预交），由被告聂新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1988元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军人民陪审员  施春飞人民陪审员  史桂林二〇一九年八月二十九日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初517号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈建辉（绰号“阿苏”），男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯容留他人吸毒罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪于2016年9月27日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年3月27日刑满释放。因本案于2019年3月1日被羁押，同日刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］500号起诉书指控被告人陈建辉犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人陈建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月15日2时许，被告人陈建辉酒后经过位于××市××区××镇××路某大排档时，误以为有人骂他，遂上前质问正在该大排档吃宵夜的被害人赖某、叶某、吴某等人为何骂他。吴某等人表示他们没有骂人，并且不认识他们，陈建辉后边走边骂往回走。赖某、叶某担心陈建辉等人叫人过来打他们，遂跟在陈建辉后面想看看什么情况，陈建辉以为叶某等人不让其离开，继而双方发生争执及推搡，吴某2见状上前劝架。随后，被告人陈建辉的朋友“阿某”（身份信息不详，未归案）及数名陌生男子（身份信息不详）手持伸缩棍和摩托车防盗锁对赖某、吴某和叶某进行殴打，陈建辉捡起地上的伸缩棍对吴某等人进行殴打后逃离了现场。经鉴定，吴某所受损伤为轻伤一级，赖某所受损伤为轻伤二级，叶某所受损伤为轻微伤。2019年3月1日17时许，被告人陈建辉被公安民警抓获归案。另查明，被告人陈建辉因犯容留他人吸毒罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪于2016年9月27日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年3月27日刑满释放。上述事实，被告人陈建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建辉结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈建辉提出其寻衅滋事系事出有因，不属于随意殴打被害人且情节不应属于情节恶劣的辩解意见。经查，寻衅滋事罪中的行为人随意殴打他人，大多有行为人自认为的理由，但该理由是行为人为殴打他人所寻找的借口，不为一般社会公众所承认和接受。具体到本案中，案发当晚被告人陈建辉因口角与被害人一方发生争执及推搡，后其与朋友即持摩托车防盗锁及伸缩棍对被害人一方进行殴打，且造成一人轻伤一级，一人轻伤二级，一人轻微伤的危害后果。其理由具有无理性，其殴打具有随意性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，随意殴打他人，致使一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的、持凶器随意殴打他人的均属于“情节恶劣”的情形。故，对被告人陈建辉的辩解意见，不予采纳。根据被告人陈建辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人陈建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年八月六日书记员  蔡 烨附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1167号 原告：王某某，男，汉族，1963年02月05日生,住安徽省淮南市大通区。 被告：徐某某,男，汉族，1974年05月26日生,住安徽省淮南市大通区。 本院在审理王某某与徐某某关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案。原告王某某于2019年08月29日向本院申请变更诉讼请求为要求徐某某偿还劳务费10,000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。 审判员 余 培 二〇一九年八月二十九日 书记员 常振鹏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8093号之二 被执行人：深圳市深科元环境工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科发路**金融基地**9C，统一社会信用代码914403003193090903M。 法定代表人：尹建桥。 被执行人深圳市深科元环境工程有限公司诉讼费执行一案，本院(2018)粤0305民初9944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳市深科元环境工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的诉讼费义务，本院于2019年7月26日依法立案强制执行，强制执行被执行人深圳市深科元环境工程有限公司支付诉讼费4609元（人民币，下同）,本院依法立案。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳市深科元环境工程有限公司名下银行账户内存款4609元，本院已依法将其缴纳的诉讼费划缴国库。 本院认为，本院(2018)粤0305民初9944号民事判决书中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下： 本院(2018)粤0305民初9944号民事判决书中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  江 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5056号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住址：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****。统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：李建浩，男，汉族，1982年5月6日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼，被告李建浩经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金225052.93元、贷款利息26810.41元、罚息2103.44元、复利2346.35元，合计256313.13元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年1月10日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订编号为华银（2017)珠快信字(深圳）第16077号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元，额度期限从2017年3月31日起至2023年3月31日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月1日，原告向被告发放贷款25万元，贷款起止日期自2017年4月1日起至2020年4月1日止，每月还款日为20号。自2018年4月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告李建浩未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告起诉状中的陈述属实。另查，涉案《个人信用授信额度合同》还约定：被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告承担。再查，被告从2018年4月起开始拖欠原告贷款本息，截至2019年1月10日仍拖欠原告贷款本金225052.93元、贷款利息26810.41元、罚息2103.44元、复利2346.35元，合计256313.13元。三、原告庭审中称其诉请的利息罚息复利的利率累计之和，并未超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%。原告因本案产生前期律师费4000元，且有委托代理合同和发票佐证。以上事实，有个人信用授信额度合同、借款借据、律师委托代理合同、律师费发票，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告于2017年4月1日签订的编号为华银（2017)珠快信字(深圳）第16077号《个人信用授信额度合同》，应是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。根据原告提交的证据，可以认定，原告已经依约履行了向被告足额发放贷款的义务，但被告未按约偿还借款本息，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利等，具有合同依据，本院予以支持。关于2019年1月10日之后利息、罚息、复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。原告起诉状主张的前期律师费为4000元，具有合同依据，被告应依约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的贷款本金225052.93元、贷款利息26810.41元、罚息2103.44元、复利2346.35元，合计256313.13元（暂计至2019年1月10日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止，合计以不超过年利率24%为限）。二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付前期律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元、财产保全费1822元、公告费317元，均由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  周常焱审判员  李春华二〇一九年八月七日书记员  左丹丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14493号原告：胡志全，男，1974年10月16日出生，汉族，广州恒天新能源汽车销售服务有限公司货车司机，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵培羽，男，广州恒天新能源汽车销售服务有限公司员工。被告：廊坊京东吉特贸易有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区友谊路会展中心**。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，廊坊京东吉特贸易有限公司员工。原告胡志全与被告廊坊京东吉特贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告胡志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡志全撤回起诉处理。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月二十三日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢54号之三申请执行人：马明新，男，汉族，1956年10月17日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：余洲，男，汉族，1976年05月17日出生，住重庆市渝**。被执行人：吴蕾蕾，女，汉族，1981年08月26日出生，住重庆市渝**。马明新与余洲等借款合同纠纷一案，2015年10月29日本院做出(2015)渡法民初字第01350号判决，判决如下：余洲、吴蕾蕾于本判决生效后五日内偿还马明新借款100万元并支付借款利息（自2015年1月1日起，以未偿还本金为基数，按照每月2%计算，至付清时止）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执875号申请执行人：周向阳被执行人：聂斌池被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司法定代表人：聂斌池，该公司经理。申请执行人周向阳与被执行人聂斌池、凌源市鑫达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年3月22日作出的（2018）辽1382民初558号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款366488元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封被执行人在建房屋1处，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执875号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书记员  李华阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初149号之一原告：贵阳万宜投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路****，统一社会信用代码915201005609125859。法定代表人：张海滨，职务总经理。委托诉讼代理人：候琪淞，贵州吉远律师事务所律师，执业证号15201201710969301。被告：贵州阳光产权交易所有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区科技产业园阳关大道**用代码91520100214481444T。法定代表人：朱志刚，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州地矿地热投资有限公司，住所地贵州省安，住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区白水镇洒把村码91520491055030119Y。法定代表人：施维浩，职务总经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，汉族，1971年10月23日生，住所地贵州省，，住所地贵州省部长。第三人：贵州能矿地热投资股份有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国西部（贵阳）高新技术产业研发基地**西塔楼**码91520115098959331L。法定代表人：袁燊，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州省地质矿产勘查开发局一Ο二地质大队，住所地贵州省遵，住所地贵州省遵义市北关飞来石码12520000429380114L。法定代表人：梁浩波，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州省地质矿产勘查开发局一Ο五地质大队，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添大道**码125200004292455379。法定代表人：赵平，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州省地质矿产勘查开发局一一一地质大队，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**2520000755394482T。法定代表人：韩忠强，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州省地质矿产勘查开发局一一二地质大队，住所地贵州省安顺市，住所地贵州省安顺市宏山西路**2520000429890157N。法定代表人：刘川勤，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州省地质矿产勘查开发局一一三地质大队，住所地贵州省六盘水市，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山路**520000429320664P。法定代表人：冯发焱，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州省地质矿产勘查开发局一一四地质大队，住所地贵州省遵义市红花，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道20000789773288L。法定代表人：李应涛，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州省地质矿产勘查开发局一一七地质大队，住所地贵州省贵阳市乌当，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**20000429248084E。法定代表人：尹森林，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州省地质矿产勘查开发局测绘院，住所地贵州省贵阳市乌当区新，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨大道**000429830242D。法定代表人：罗斐，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州地矿集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路**人民政府办公楼第****06975342123。法定代表人：宋卫华，身份信息不详，职务不详。第三人：贵州省地矿局区域地质调查院，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路46，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**924514XP。法定代表人：刘平，身份信息不详，职务不详。原告贵阳万宜投资有限公司诉被告贵州阳光产权交易所有限公司及第三人贵州地矿地热投资有限公司、贵州能矿地热投资股份有限公司、贵州省地质矿产勘查开发局一Ο二地质大队、贵州省地质矿产勘查开发局一Ο五地质大队、贵州省地质矿产勘查开发局一一一地质大队、贵州省地质矿产勘查开发局一一二地质大队、贵州省地质矿产勘查开发局一一三地质大队、贵州省地质矿产勘查开发局一一四地质大队、贵州省地质矿产勘查开发局一一七地质大队、贵州省地质矿产勘查开发局测绘院、贵州地矿集团有限公司、贵州省地矿局区域地质调查院合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方已经达成庭外和解，原告撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳万宜投资有限公司撤回起诉。案件受理费9,269元减半收取4,634.5元（原告预交9,269元），由原告贵阳万宜投资有限公司负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  丁希勤人民陪审员  郑道刚二〇一九年八月十四日书 记 员  刘 滕
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执619号之十申请执行人：杨绍明，男，1976年5月29日生，汉族，住xx县xx乡xx村xx巷x巷**，农民。被执行人：梁亚峰，男，1974年5月2日生，汉族，xx县xx乡xx村xx路**人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1036号民事判决书，已向被执行人梁亚峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁亚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁亚峰在x银行x账户内存款人民币30807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年八月一日执行助理高雷书记员张庆
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6775号原告：林晓龙，男，1991年7月26日出生，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。被告：宋伟强，男，1986年3月28日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：宋洋，男，1992年12月12日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：吕婧，上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，辽宁誉晟律师事务所律师。原告林晓龙与被告宋伟强、宋洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告林晓龙撤回起诉。案件受理费4376元（原告已预交），由原告负担2188元，退回原告2188元。审判员  颜秀玮二〇一九年八月二十八日书记员  马倩倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17324号原告孟伟与被告许海波民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年八月二十八日书记员  孔凯璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6739号原告：李青忆，女，1985年11月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：张海燕，女，1976年7月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王敬平、王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。原告李青忆诉被告张海燕不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青忆及委托诉讼代理人肖恒，被告张海燕及委托诉讼代理人王敬平、王思奇到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李青忆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告451060元及资金占用费（以不当得利总款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至还清所有款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月18日开始，原告总计向被告借款55580元，欠款早已还清。经原告核对，从2014年至2017年，原告总计向被告转款506640元，扣除原告应当支付的55580元借款，被告多收取原告451060元无法律依据，构成不当得利，应当返还，望判如所请。被告张海燕辩称：原告所述与事实不符，被告并未获取不当利益，原、被告是朋友，原告支付给被告的钱，除归还的借款外，还包括原告和被告合伙做生意期间原告应支付给被告的分红，原、被告合伙做生意共同向第三方借的钱，有些是原告转到被告帐户上，再由被告归还给第三方。原、被告之间经济往来较多，原告多采取转帐形式向被告付款，而被告多以现金方式向原告付款。如果如原告所述，只向被告借了5万余元，却向被告转了50余万，显然不合情理，请求驳回原告诉请。经审理查明：2014年7月至2017年4月，原告李青忆通过现金、银行转帐、微信转款等形式分一百余次向被告张海燕支付款项共计500840元（有十余笔金额超过1万，其余金额在100元至数千元不等）。2019年6月原告诉至本院请求如前。另查明：2015年8月6日，原告向被告出具《欠条》，载明总欠款337000元（含利润）。2018年5月、9月原、被告微信聊天记录中，原告有向被告付款的意思表示。审理中，被告申请周某、李某、杨某、唐某作为证人出庭作证。证人对知道原、被告是合伙关系或被告曾因酒店用品生意向证人借款等事实进行了陈述。审理中，原告承认与被告有酒店用品经营合伙关系，表示合伙形式为原告向被告借钱，由原告负责经营，再向被告反馈利润，2015年8月向被告出具《欠条》时合伙已经终止，被告表示2015年8月的《欠条》只是阶段性的结算，双方至今未清算，未终止合伙关系。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：原、被告有合伙关系，原告2015年8月向被告出具的《欠条》仅写明欠款金额，并未提及散伙或者终止合伙关系，出具《欠条》后原告依然多次向被告付款，符合原告所述合伙由原告负责经营，再向被告反馈利润的特征，《欠条》不能作为双方合伙关系终止的依据。原、被告至今未进行合伙清算，双方权利义务不明，原告未能举证证明被告所得款项构成不当得利，对原告要求被告返还不当得利款451060元及资金占用费的诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李青忆的诉讼请求。案件受理费8066元，减半收取4033元，由李青忆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一九年八月五日书记员  杨雪莲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1797号之一 原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路**顾家大厦**。 法定代表人：顾江生。 委托诉讼代理人：朱成华，系公司员工。 被告：王文芳，女，1991年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告顾家家居股份有限公司诉被告王文芳、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告顾家家居股份有限公司申请将其第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用5万元”，本院经审查予以准许。原告顾家家居股份有限公司于2019年8月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾家家居股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1520元，均由原告顾家家居股份有限公司负担。原告顾家家居股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年八月十五日 书 记 员  何国深
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9225号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。被告：苗有丽，女，61岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告苗有丽供用热力合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司因被告已交清2018年至2019年期间费用于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月十二日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1568号之二申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：宛华梁，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛茂海，男，1950年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王威超，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县思海物流配送有限公司，住所地庐江县庐城镇文昌路**仓库幢**。统一社会信用代码913401247139518427（1-1）。法定代表人：宛华梁。本院在执行庐江县开元小额贷款股份有限公司与宛华梁、宛茂海、王威超、安徽省庐江县思海物流配送有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月3日依法向被执行人宛华梁、宛茂海、王威超、安徽省庐江县思海物流配送有限公司发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人宛华梁、宛茂海、王威超、安徽省庐江县思海物流配送有限公司银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人宛华梁、宛茂海、王威超、安徽省庐江县思海物流配送有限公司有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向宛华梁、宛茂海、王威超、安徽省庐江县思海物流配送有限公司发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人宛华梁、宛茂海、王威超、安徽省庐江县思海物流配送有限公司纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为419302元，执行到位标的为0元，未执行到位标的419302元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十九日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3093号申请执行人:罗诚,男,1969年8月23日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。被执行人:涂龙江,男,1975年2月11日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初6179号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人涂龙江归还申请执行人罗诚借款本金197000元及利息（自2016年10月18日起至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息），并承担案件受理费、保全费共计6380元，执行费2950元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂龙江银行存款206330元及相应利息；二、如被执行人涂龙江的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇一九年八月三十日书记员  姚江川
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10784号 原告：杜颖，女，1964年9月28日出生，蒙古族，住址：沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师。 被告：徐晓漱，男，1935年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 被告：沈阳瑞宏管件有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：徐睿星。 原告杜颖诉被告徐晓漱、沈阳瑞宏管件有限公司（以下简称“瑞宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜颖及其委托诉讼代理人任克美到庭参加诉讼，被告徐晓漱及瑞宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款193755元；2、判令二被告支付自2015年1月1日至案件审理之日的相应利息6万元整；3、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2011年1月10日，被告徐晓漱在原告处采购货物。被告徐晓漱称因公司资金周转困难，要先赊一批货物，等资金周转过来时再给付货款，并自称其信誉度较高，承诺不会拖欠货款。原告考虑被告徐晓漱是当地知名企业的老厂长，曾与其有过业务往来，便同意将货物赊给被告徐晓漱。自2011年至2015年，被告徐晓漱从原告处采购电器产品货款总计达253755元。此后，被告徐晓漱陆续给付货款60000元整，但尚欠原告货款193755元。原告多次向被告徐晓漱催要货款，被告徐晓漱让原告向其儿子徐睿星讨要这笔货款，因为这些货物是帮其儿子购买的。此时，原告才知道被告是这批货物的实际使用方。经原告要求，被告瑞宏公司向原告出具了一份还款计划书，约定所欠货款193755元，从2018年10月开始每月还款3000元，但至今却分文未还。故原告诉至法院。 二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。2019年6月24日，本案开庭审理前，法官给瑞宏公司的法定代表人徐睿星打电话，询问被告是否到庭参加诉讼时，徐睿星表示：法院邮寄的起诉状和开庭传票已经收到，但是其本人没有在沈阳，而是在黑龙江，今天不能到庭。并表示：对欠原告货款193755元的事实认可；不同意给付利息；徐晓漱是其父亲，已经80余岁，有病在身。之前徐晓漱是为徐睿星工作的，货款应由被告瑞宏公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月10日，被告徐晓漱到原告处购买货物，并表示要赊购货物，等资金周转过来时再给付货款。原告因被告徐晓漱曾与其有过业务往来，便同意将货物赊给被告徐晓漱。自2011年起至2015年，被告徐晓漱从原告处购买电器产品货款总计253755元。此后，被告徐晓漱陆续给付货款60000元整，尚欠原告货款193755元。 原告向被告徐晓漱催要货款时，被告徐晓漱告知原告向其儿子徐睿星讨要这笔货款，因为这些货物是帮其儿子公司购买的，购买方是被告瑞宏公司。后被告瑞宏公司向原告出具了一份《沈阳瑞宏管件有限公司欠购货款统计》及《还款计划》，载明：欠原告货款193755元，从2018年10月开始每月还款3000元。但被告瑞宏公司未履行《还款计划》。 另查明，被告徐晓漱是被告瑞宏公司法定代表人徐睿星的父亲。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《沈阳瑞宏管件有限公司欠购货款统计》、《还款计划》、录音资料等证据，经开庭审理，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。被告徐晓漱及瑞宏公司经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。民事法律行为的委托代理可以用书面形式，也可以用口头形式。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 本案中，被告徐晓漱是被告瑞宏公司法定代表人徐睿星的父亲，徐晓漱从原告处购买货物时没有向原告明确货物的实际购买人为瑞宏公司，在原告向徐晓漱催要货款时，才被徐晓漱告知实际购买人是瑞宏公司，瑞宏公司的法定代表人徐睿星委托徐晓漱从原告处购买货物，瑞宏公司在委托徐晓漱从原告处购买货物时存在授权不明的情形，导致原告在售货时误以为购买人是徐晓漱。故瑞宏公司承担给付原告货款的责任，被告徐晓漱承担连带责任。原告要求二被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。 关于原告提出的要求被告给付利息60000元的请求，由于被告瑞宏公司购买货物的行为发生在2015年之前，故原告要求被告给付利息60000元的请求，本院以被告欠付原告的货款193755元为基数，从2015年1月1日起至2019年6月24日止（案件开庭审理日期），按中国人民银行同期贷款利率计算的数额予以支持，以不超过60000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第63条第1款、第65条第3款，《中华人民共和国合同法》第107条、第130条、第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、被告沈阳瑞宏管件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杜颖货款193755元及利息（以193755元为基数，从2015年1月1日起至2019年6月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过60000元为限）； 二、被告徐晓漱对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2553.2元，由被告沈阳瑞宏管件有限公司、徐晓漱共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇一九年八月十九日 书记员  李雪威
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1037号之一 申请执行人：康锦山，男，1959年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林水波，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区。 申请执行人康锦山与被执行人林水波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初9889号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告林水波应偿还原告康锦山借款本金56900元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753.5元，由被告林水波负担。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执1037号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人名下有一辆汽车并已查封，但无法寻找车辆下落。 申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1037号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  罗 煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：王臣，男，1962年11月6日出生，汉族，住山东省济，住山东省济南市槐荫区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王臣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61670元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额20898.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20898.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王臣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20898.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告王臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25304号原告：黄龙，男，1995年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：林天前，男，1987年12月7日，汉族，住广东省电白县。原告黄龙诉被告林天前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日开庭审理。原告黄龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄龙负担。审 判 长  梁 燕人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年八月十九日书 记 员  彭佳璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8962-8966、8968-8970号之五 被执行人李勇。 被执行人赵子宣。 被执行人马秋兵。 被执行人何美婷。 被执行人周丽琼。 关于被执行人李勇、马秋兵、赵子宣、何美婷、周丽琼刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3472号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李勇应缴纳罚金人民币5000元，被执行人赵子宣应缴纳罚金人民币5000元，被执行人马秋兵应缴纳罚金人民币3000元，被执行人何美婷应缴纳罚金人民币3000元，被执行人周丽琼应缴纳罚金人民币3000元；被执行人李勇、赵子宣、何美婷连带退赔被害人连某人民币18550元，被执行人李勇、赵子宣、马秋兵连带退赔被害人徐某人民币2050元，被执行人李勇、赵子宣、马秋兵、何美婷连带退赔被害人樊某人民币1320元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人李勇在财付通支付科技有限公司存款人民币2256.49元，应按比例退赔被害人连某人民币1909.57元、被害人徐某人民币211.03元、被害人樊某人民币135.89元，因被害人无法联系，上述款项暂存法院账户，待找到被害人后再行发放。本院已委托查封被执行人赵子宣名下车牌号为粤Ｌ×××××的北京大众牌小汽车一辆，但未实际控制。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月一日 书记员  李姗姗
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5109号原告：田家玮，男，2000年2月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：田杰（系原告田家玮之父），住湖南省。被告：蔡小平，女，1976年4月17日出生，汉族，住湖南省。原告田家玮与被告蔡小平赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告田家玮于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田家玮以“双方协商解决”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田家玮撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告田家玮负担。审 判 员  何胜兴二〇一九年八月七日代理书记员  顾孔娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2062号 原告：周春香，女，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门滨河北路滨江花园****，现住湘乡市江景名苑****。 被告:湘潭市万祥电器有限公司湘乡分公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处桑梅中路鼎龙大厦。 负责人:谭世明，总经理。 委托诉讼代理人:王利辉，女，1957年4月20日出生，汉族，住湖，住湖南省湘潭市雨湖区平政路航运码头**附**告负责人谭世明之妻。 原告周春香与被告湘潭市万祥电器有限公司湘乡分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春香、被告湘潭市万祥电器有限公司湘乡分公司的委托诉讼代理人王利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还电视机货款5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月，原告在被告店里购买型号为海信TLM46V66PK电视机一台。原告支付了货款5500元，与被告约定待房屋装修后提货，被告在出库单上备注“未提货”并加盖了公章。后原告房屋装修因故停工，直到2018年原告房屋装修才完成。原告多次去被告店里提货，被告拒不履行交付义务。原、被告系买卖合同关系，原告已经按约支付货款，被告拒不履行交付货物的义务，构成违约，且该型号电视机已经停产，被告不同意更换同等价值的其他产品，合同目的已无法实现，被告应向原告返还电视机货款5500元。 被告湘潭市万祥电器有限公司湘乡分公司辩称:1.时效已久，无法证实其真实性，没有查到任何移交手续；2.票据上没有导购员署名，也没有老板的签字，且不是正式的发票；3.出示票据所盖公章不是被告在公安局的备案印鉴，不具有法律效应；4.原告十年都不来提货，情理上讲不通；5.原告交全款未提货意味着是寄存，寄存财物被丢失或损毁的诉讼时效是一年，原告起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，原告周春香在被告店里定购型号为海信TLM46V66PK电视机一台。原告支付了货款5500元，被告向原告出具了出库单，出库单上注明了未提货，加盖了“万祥电器湘乡店电话682****地址工贸新区”的公章。原、被告双方对提货时间没有约定。2018年5月份，原告到被告处提货未成，现被告处已没有型号为TLM46V66PK的海信电视机出售。 另查明，被告的经营范围为五金交电、百货、日用品销售、家用电器维修。出库单公章上的“万祥电器湘乡店”，即为被告经营的店。 被告在庭审中称原告提交的出库单上的公章系伪造，要求进行鉴定，但未在本院指定的期间内向法院提交书面的鉴定申请和预交鉴定费用，视为其放弃申请鉴定的权利。被告称门店搬迁时应当通知了顾客提货，但未向本院提交证据。 本院认为，买卖双方当事人应按约定全面、诚实信用的履行各自的义务。原告周春香在被告湘潭市万祥电器有限公司湘乡分公司处定购电视机并支付了货款，被告向原告出具了出库单，根据交易习惯双方实际已形成了买卖合同关系，被告应按约提供相应品牌型号的电视机。因原被告双方未约定提货时间，原告可随时到被告处提货。原告到被告处提货，因被告现无相应品牌型号的电视机交付，原被告之间的买卖合同无法继续履行，原告要求被告退还货款的诉讼请求合法合情理，本院依法予以支持。被告的经营范围未有寄存财物的业务，其提出原被告之间是寄存财物关系的主张不能成立，其另称通知过被告提货，但未提交相关的证据证实，故其提出诉讼时效已过的主张不能成立。被告认为出库单上的公章不真实，但未提供证据证明，被告以其没有找到单据存根抗辩原告主张的买卖不成立的理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告湘潭市万祥电器有限公司湘乡分公司退还原告周春香货款5500元。 以上给付内容，限本判决生效后三日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湘潭市万祥电器有限公司湘乡分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周艺林 二〇一九年八月十三日 法官助理 童长鸣 书 记 员 段 旭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7846号申请执行人卢富华。被执行人卢富生。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初11885号民事判决书，已向被执行人卢富生发出执行通知，责令被执行人卢富生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人卢富生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢富生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人卢富生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢富生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢富生财产以人民币60700元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月十四日书记员  王雪娇
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢483号 建德市人口和计划生育局、吴时升、吴兰兰： 申请执行人建德市人口和计划生育局与被执行人吴时升、吴兰兰计划生育一案，（2007）建行审字第字第73号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市人口和计划生育局向本院申请恢复强制执行，本院于2019年08月09日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人吴时升、吴兰兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢483号案件执行完毕。 二〇一九年八月十九日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨汝恒，男，汉族，1949年XX月XX日出生，住陕西省西安市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安外国语大学。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王军哲，该院校校长。 委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。 再审申请人杨汝恒与被申请人西安外国语大学劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨汝恒申请再审称，再审申请人1984年3月进入西安外国语大学工作，2017年被迫辞职，学校给了其5300元补偿。杨汝恒在学校工作34年，学校没有给其办理社会保险是违反劳动法规范。请求：被申请人西安外国语大学为申请人杨汝恒补交1984年3月至2017年12月的养老保险及办理领取养老金手续。 西安外国语大学提交意见称，双方劳动关系于2007年底终止，其现在已经辞职10年后主张，已经超过一年仲裁时效期间。另外，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一、二审判决合法有据。请求驳回申请人杨汝恒的再审申请。 本院经审查认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。再审申请人杨汝恒要求被申请人西安外国语大学为其办理补缴1984年3月至2017年12月的社会保险及办理养老退休手续的请求，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。一、二审判决并无不当。 综上，杨汝恒的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨汝恒的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年八月二十九日 法官助理 张 洁 书 记 员 史小英 1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6278号上诉人（原审被告）：陈万能，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：邝远超，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：朱安兵，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：陈洪琴，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人陈万能因与被上诉人邝远超、朱安兵及原审被告陈洪琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初21155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院按照陈万能在《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址以法院专递方式邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号为1000668886693），要求其于收到该通知书后七日内向本院缴纳上诉费。经查询，该邮件于2019年6月26日因拒收被退回。截至日前，法院仍未收到陈万能缴纳的本案上诉费。本院认为，首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院按照陈万能在《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址以法院专递方式邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件因被拒收而被退回，根据前述规定，应当视为已于2019年6月26日向陈万能送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，陈万能在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈万能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 余彦龙审 判 员 张 毅二〇一九年八月十四日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1525号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，系该公司员工。 被执行人：陈旭朋，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人陈旭朋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003678838号裁决书，裁决：一、限陈旭朋于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金2100元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2017年9月6日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）;二、本案仲裁费70.1元由陈旭朋承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人陈旭朋未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行陈旭朋：一、向恒元公司支付借款本金2100元及逾期利息（以本金为基数，从2017年9月6日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费70.1元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月8日立案受理。 本院在执行中查明，陈旭朋于2017年8月5日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为2541元，借款期限为3个月，年利率8.1%，还款方式为每月等额本息还款858.05元。陈旭朋于2017年8月5日实际收到借款本金2100元，收到借款后未偿还过借款本息。截至申请仲裁之日，陈旭朋尚欠借款本金2100元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5689号 原告：丁永明，男，汉族，1978年11月19日出生，住重庆市云阳县。 被告：张培支，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市万州区。 原告丁永明与被告张培支建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员肖均、魏常锣组成合议庭，适用普通程序并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告丁永明到庭参加了诉讼，被告张培支经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的材料款50000元及利息（利息从2017年1月27日起至付清时止按月利率1.5%计算）；2、判令被告向原告支付工程款43041元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《重庆市万州区孙家镇飞龙桥高山生态扶贫搬迁安置点工程施工合同》，约定由原告承建该项目的水电工程，承包方式为包工包料，单价为17元／平方米。施工过程中，原告垫付材料款50000元，被告向原告出具欠条，并约定按月利率1.5%计息。2019年2月2日，被告为原告签发完工单。根据该完工单，原告完成工作量5473平方米，被告应付原告的结算款为113166元（含材料款及利息）。经催收未果，原告诉至法院提出如上诉请。 被告张培支未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告签订施工合同，约定由原告承包重庆市万州区孙家镇飞龙桥高山生态扶贫搬迁安置点项目的房屋主排水、主给水、外排雨水、空调雨水管、主电工程，承包方式为包工包料，建筑总面积为5473平方米，单价为17元／平方米，2017年春节前付完工程款的80%，余款半年内付清。合同签订后，原告完成了施工。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告孙家工地材料款50000元，并承诺“从2017年1月27日起月息按1分五厘计算至2018年7月27日付清”。2019年2月2日，被告作为验收开票人向原告出具完工单，载明原告完成孙家镇飞龙桥高山生态扶贫房水电工作共计5473平方米，单价17元／平方米，金额共计93041元。 本院认为，根据原、被告就重庆市万州区孙家镇飞龙桥高山生态扶贫搬迁安置点项目签订的施工合同，双方之间建立了建设工程施工合同关系。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效；合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告均系自然人，并不具备相应资质，双方之间的施工合同应属无效；虽然合同无效，但原告已经完成施工，被告进行了验收并出具完工单，原告要求被告参照合同约定支付工程款，本院应予支持。双方约定的承包方式为包工包料，故原告主张的两笔费用（即材料款50000元、工程款43041元）均为工程款。对于付款时间，双方在施工合同中约定“2017年春节前付完工程款的80%，余款半年内付清”，被告在欠条中承诺2018年7月27日前付清材料部分的50000元，现付款期限均已届满，原告主张被告向其支付工程款共计93041元，本院予以支持。另外，被告还在欠条中承诺对材料部分的50000元从2017年1月27日起按月利率1.5%支付利息，此系被告的真实意思表示，在被告至今未付款的情况下，原告主张被告按欠条载明的计息方式支付利息至付清时止，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张培支在本判决生效后十五日内支付原告丁永明工程款93041元及相关利息（利息以50000元为基数，从2017年1月27日起至付清时止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由被告张培支承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王志攀 人民陪审员  肖 均 人民陪审员  魏常锣 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘园园
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4167号原告：檀柏桦，女，1975年1月18日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山达江骨质瓷制造有限公司，住所地：唐山市路**缸窑路东侧上村，统一社会信用代码：91130203754046152A。法定代表人：习太广，该公司董事。原告檀柏桦与被告唐山达江骨质瓷制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀柏桦、被告唐山达江骨质瓷制造有限公司法定代表人习太广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀柏华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资202500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2005年建厂就职被告公司，直至2017年公司停产，原告自己补足欠缴的养老保险并把养老关系迁出。在职期间原告一直担任副总职务，工资随着社会工资水平提升而提高。自2008年1月开始，被告陆续拖欠原告八年零五个月工资，每月1500元到4500元不等，共拖欠工资202500元，被告对此欠款已盖章确认，法定代表人已签字确认。原告曾多次去劳动监察大队递交材料，工作人员以不能二次上诉为由没有受理，但和被告谈好只要给工人发工资，就连同原告的工资一起补发，所以原告一直拿着拖欠工资单等着和工人们一起补发，没有采取别的措施。不想前几天被告工厂已被拆除，补偿款被法院查封，工人们已上诉的工资有了保障，但原告的工资没有着落。为此，原告诉至法院。被告唐山达江骨质瓷制造有限公司辩称，对原告诉状陈述的事实和理由认可，对拖欠原告工资数额无异议。原告是被告单位的主要管理人员，在公司资金紧张的时候，原告考虑公司利益，不向被告催要拖欠的工资，所以原告的工资才拖欠这么长时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原告檀柏华到被告唐山达江骨质瓷制造有限公司工作，2016年5月离职。被告自2008年1月开始拖欠原告工资，至2016年5月被告共计拖欠原告工资202500元。2017年12月8日，被告为原告出具工资单一份，详细载明被告拖欠原告工资的月份和金额，该工资单加盖了被告单位印章，并有被告法定代表人习太广的签字确认。被告对原告提交的上述工资单认可，法定代表人习太广认可是其本人签字。2019年7月23日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位应按月足额向劳动者发放劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资，提交加盖被告单位印章，并有该单位法定代表人签字的工资单予以印证。被告对原告提交的该证据予以认可，本院对该证据予以采信。被告对拖欠原告工资数额202500元予以认可，本院予以确认。综上，原告要求被告支付拖欠工资202500元的诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条规定，判决如下：被告唐山达江骨质瓷制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告檀柏华拖欠工资202500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山达江骨质瓷制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年八月三十日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9343号 上诉人（原审被告）：尹炳云，男，1949年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：曹丽珍，女，1951年1月7日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：王大民，男，1954年10月18日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 上诉人尹炳云、曹丽珍因与被上诉人王大民借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人尹炳云，被上诉人王大民到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 尹炳云、曹丽珍上诉请求：王大民主张的利息过高，现在还款有困难，请求延长还款时间。曹丽珍现身患癌症，资金困难，在一年内无法偿还。 被上诉人王大民辩称，曹丽珍不是直接将钱还给我，而是给了尹炳云钱后再由尹炳云还给我。 王大民向一审法院起诉请求：1.依法判决尹炳云、曹丽珍偿还借款本金12,000元及利息37,700元；2.本案诉讼费等由尹炳云、曹丽珍承担。 一审法院认定事实：2002年6月2日，尹炳云、曹丽珍向王大民出具借据一张，载明：“今借王大民人民币壹万元整。自2002年5月10日至2002年8月10日止。利息壹仟元整。到期本息共计壹万贰仟元整（包括2.10-5.10利息）。2002.6.2.曹丽珍、尹炳云。”尹炳云、曹丽珍与王大民是单位同事，2002年2月10日尹炳云、曹丽珍借款10,000元，承诺2002年5月10日还款，到期后未还并出具上述借据，并承诺2002年8月10日本息还款12,000元，但一直未还。 一审法院认为，借贷合同系实践性合同，应以实际交付出借款项为生效要件。王大民实际出借本金10,000元，本案借款本金应认定为10,000元，因此王大民要求尹炳云、曹丽珍偿还本金12,000元的主张，不予支持。双方对利息进行书面约定，尹炳云已付款项2,300元应视为其偿还的本案借款利息，对尹炳云提出偿还本金的抗辩理由，不予采纳。王大民按月200元要求支付自2002年8月10日起至2019年4月10日止的利息合计40,000元的主张，未超出法律规定，予以支持。对已付息2,300元，应从上述利息总额中予以扣除，故尹炳云、曹丽珍尚欠利息37,700元。曹丽珍未到庭，对王大民的诉讼请求不作答辩，应视为对王大民的请求放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尹炳云、曹丽珍于判决生效之日起十日内共同偿还王大民借款本金10,000元及利息37,700元；驳回王大民其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043元，由王大民负担51元，尹炳云、曹丽珍负担992元。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，尹炳云、曹丽珍向王大民出具借据一张，王大民向尹炳云、曹丽珍实际支付10,000元本金，本院予以确认。双方对借期内的利息有明确的约定,结合一审庭审确定利息的起算时间为2002年8月10日至2019年4月10日，利息每月200元，合计40,000元的主张，未超过法律规定，本院予以确认；尹炳云诉称已还款2,300元本金，王大民予以认可还款2,300元，但称该2,300元为利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故尹炳云所还2,300元应先抵充利息，尹炳云、曹丽珍尚欠王大民利息37,700元。 综上所述，尹炳云、曹丽珍上诉请求理据不足，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,043元，由上诉人尹炳云、曹丽珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十六日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执700号申请执行人陈一涛，男，1985年9月26日生，汉族，住昆明市晋宁区。申请执行人黄燕坪，女，1988年9月5日生，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人陈一涛、黄燕坪于2019年5月9日依据本院（2018）云0122民初225号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民初329号 原告：王启祥，男，1958年8月25日出生，壮族，居民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：罗雪瑞，云南轩浩律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 被告：西畴县兴街粮食储备库。地址：西畴县兴街镇后街。 法定代表人：陈子友。职务：主任。 第三人：西畴县发展和改革局。地址：西畴县西洒镇青年路。 法定代表人：王显锋。职务：局长。 委托诉讼代理人:祝大海，男，西畴县发展和改革局粮食管理股股长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦福俊，云南圆合圆律师事务所专职律师。 原告王启祥与被告西畴县兴街粮食储备库、第三人西畴县发展和改革局（以下简称“西畴县发改局”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 王启祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告西畴县兴街粮食储备库及第三人西畴县发改局支付2002年1月至2014年12月所欠工资147266.40元;2.请求人民法院判令被告西畴县兴街粮食储备库及第三人西畴县发改局支付因拖欠工资支付80%的赔偿金117813.12元3.请求人民法院判令被告西畴县兴街粮食储备库及第三人西畴县发改局为王启祥补交养老保险、医疗保险共计32634.48元。事实与理由:西畴县兴街粮食储备库成立于2002年9月2日，企业性质为全民所有制企业，其前身为西畴县粮食局直属库，并于西机编字[1998]7号文件《关于核定县粮食局直属库人员编制的通知》中确定人员编制为事业编制，经费来源属自收自支。王启祥在西畴县兴街粮食储备库成立时，成为储备库的工作人员，但因储备库经费少，一直未按事业编制发放工资给全体职工，且长达13年之久。在此期间曾发过多次文件解决职工工资问题，但都没有实落到实处，现西畴县兴街粮食储备库因被改制，部分固定资产已经被政府收入国资产管理局，但拖欠职工的工资及各种补贴未得到解决，其的行为严重损害了劳动者的合法权益。经多次协商未果，于2018年12月20日向西畴县劳动仲裁委员会提出申请，2019年4月29日，仲裁庭驳回王启祥的三项仲裁请求。西畴县兴街粮食储备库在开仲裁庭时已经认可了拖欠职工工资的事实，但是仲裁庭以没有考勤记录和工资花名册为由驳回了王启祥的诉求。综上所述，王启祥不服劳动仲裁的裁决，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，判决支持王启祥的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查：2015年9月6日，西畴县人民政府作出《西畴县人民政府办公室关于印发西畴县国有粮食企业改革实施方案的通知》(西政办发【2015】97号)，对西畴县粮食储备库（下辖兴街粮食储备库）、西畴县城关粮食购销公司、西畴县粮油议价公司、兴合粮食购销中心、莲谷粮食购销中心进行改制。采取整体改革的形式，置换所涉全部人员的国有职工身份并解除职工劳动合同关系，全员过渡为自然人后一次性进行货币安置，新组建1个国有独资或国有控股的粮食经营公司，人员由新公司根据需要进行返聘或重新招录。2017年8月10日，西畴县发展和改革局向西畴县人民政府作出《西畴县发展和改革局关于请求将国有粮食企业部分国有资产划归县财政局的请示》（西发改请【2017】46号)，文件载明根据西政办发【2015】97号文件精神，县财政局已经划拨了改革经费，现职工的安置补偿费已经全部兑现结束，现将需处置的国有粮食企业部分资产划归县财政局处置，用于偿还安置职工和企业贷款。西畴县人民政府2017年9月5日作出《西畴县人民政府关于将国有粮食企业部分资产划归县财政局的批复》(西政复【2017】150号)文件，同意西畴县发展和改革局将需处置的国有粮食企业部分资产划归县财政局处置的请示。综上，经西畴县人民政府按上级文件要求主导辖区内粮食企业进行改制，西畴县兴街粮食储备库目前尚处于企业改制过程中，并且现在其资产已被划归西畴县财政局处置，西畴县兴街粮食储备库的资产属于国有资产，并不属于一般的民事财产，其处置需严格履行审批手续，未经批准不能自行根据自身经济效益决定资产的处置。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案属于在企业改制时，政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本案应由王启祥向有关机关申请解决，其起诉不符合民事案件起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王启祥的起诉。 案件受理费10元，退还王启祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  龙德兴 人民陪审员  郑景莲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邓定平
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1604号原告：孟凡立，男，1976年4月8日出生，汉族，个体户业主，现住青冈县。被告：常世芳，女，1967年3月26日出生，汉族，农民，住青冈县。原告孟凡立与被告常世芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡立到庭参加诉讼，被告常世芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡立向本院提出诉讼请求：1．要求常世芳立即给付货款4,641元及利息；2．由被告常世芳承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中，孟凡立放弃要求常世芳给付货款利息的诉讼请求。事实和理由：被告常世芳与姜发系夫妻关系，姜发于2017年年末病故。2017年5月16日，姜发自原告孟凡立处赊购猪饲料，核款4,691元，孟凡立当日将猪饲料送至被告住所，姜发给付货款50元，并于当日在原告孟凡立销售单据上签字确认。欠付货款4,641常世芳终未给付。常世芳未作答辩。本院经审理查明的事实与孟凡立陈述的事实一致。本院认为，孟凡立与姜发之间就案涉猪饲料的买卖达成合意，孟凡立履行向姜发交付货物的主要义务，双方间已形成买卖合同关系。姜发未按约定给付合同项下货款，其行为属于违约。常世芳未举示证据证明姜发与孟凡立明确约定所负债务系姜发个人债务，案涉债务应按夫妻共同债务处理。现姜发已亡故，常世芳应承担履行偿还货款本金的义务。综上，孟凡立的诉讼请求具有事实依据和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常世芳于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孟凡立货款4,641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由常世芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇一九年八月二十八日书记员  张 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初67094号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：赵福龙，男，1965年2月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称暖通公司）与被告赵福龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暖通公司之委托诉讼代理人叶海波，被告赵福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暖通公司向本院提出诉讼请求：1.要求赵福龙支付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费6961.5元；2.赵福龙承担本案的诉讼费。事实和理由：赵福龙位于北京市海淀区营福路10号院福美苑X号房屋（以下简称X号房屋），建筑面积50.41平米，一直由我公司为赵福龙提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系。赵福龙应依据政府规定按照30元/每建筑平方米/供暖季向我公司交纳供暖费，但赵福龙尚欠供暖费未支付，故我公司诉至法院。赵福龙辩称，2013年的时候，我交过一部分费用，后来温度不达标，我就没有在房屋内居住，之后没有交过供暖费。收暖气费的人说过，住多久交多久的供暖费，我就交过几百元。而且不住，暖通公司将阀门关闭，所以没有供暖了。我不同意暖通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月4日，北京建工四建房地产开发有限公司与暖通公司签订了《海淀清河小营东居住项目锅炉房BOT项目合同》，约定：第三部分第一条1.1项目地址：北京市海淀区清河小营桥东；1.2供热用途：小区集中供暖，无生活热水供应……第三条特许经营期限3.1本合同之特许经营权有限期间为15年。自2012年5月1日起至2027年4月30日止。赵福龙自2012年起，租住在X号房屋内至今。庭审中，暖通公司与赵福龙共同确认赵福龙居住的X号房屋系由暖通公司进行供暖，该房屋建筑面积为50.41平方米，供暖费为30元/平方米。赵福龙欠交供暖费的期间为2013年11月15日至2018年3月15日，共五个供暖季度。赵福龙主张其曾交纳2013年-2014年度供暖费100元、2015年-2016年度供暖费500元并交纳了相关票据，暖通公司表示认可并已经在诉讼请求中将已交纳款项予以扣除。赵福龙就其主张的暖气阀门被物业关闭的事实，提交了楼下305号房屋住户的证人证言及自用电暖气的照片，暖通公司对此不予认可。赵福龙向法院提交了清河街道民政科出具的证明，证明其享受北京市城乡居民最低生活保障待遇。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。供热人应当按照国家规定标准和约定供热。接受供暖服务的相对人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。暖通公司自2012年起向赵福龙所居住的X号房屋进行供暖，双方形成了事实的供暖合同关系。虽然赵福龙主张其暖气曾被关闭，但并未提供充分证据，本院不予采信。暖通公司所提出的诉讼请求合理、有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：赵福龙于本判决生效后7日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付供暖费6961.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵福龙负担，于本判决生效后七日内交纳（北京金房暖通节能技术股份有限公司已预交25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  石亚华人民陪审员  苏 弘二〇一九年八月二十六日书 记 员  董 玫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹明忠，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段**。 法定代表人：冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：彭跃富，男，公司员工。 再审申请人曹明忠因与被申请人四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹明忠申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。1.四川化建公司拒不出示包括再审申请人在内的四川化建公司员工《工资表》及工资发放明细表，根据证据规则，应当由用人单位举证；2.四川化建公司变造证据，二审法院未对四川化建公司是否变造证据作出说明；3.因涉及的劳动争议案件共35件，原审法院对于不同劳动者的情况基本未作区分，导致判决与各员工实际情况差别较大，存在明显错判。请求：撤销二审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付所欠工资及经济补偿金；撤销二审判决中对于双方劳动关系存续时间的认定；对四川化建公司出示的证据进行司法鉴定；本案一、二审诉讼费用由四川化建公司承担等。 本院经审查认为，一、关于证据采信问题。经查，在广汉市等部门的协调下，双方已就欠付工资、生活费的金额达成了一致意见，四川化建公司根据协调的内容制定了表格明细，再审申请人在表格上签字予以确认，四川化建公司按照该表格载明的金额向再审申请人转账。根据上述事实，再审申请人提供的工资表复印件等证据不能推翻四川化建公司提供的证据原件，原审法院关于“四川化建公司已将拖欠再审申请人的工资及生活费全部补发”的认定并无不当。二、关于四川化建公司是否变造证据的问题。原审中，四川化建公司提供有再审申请人签字确认的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证据原件。再审申请人则提供视频资料、照片、考勤表、工资表复印件等，主张四川化建公司提供的证据原件系变造的证据。二审法院针对双方提供的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，认为再审申请人提供的工资表复印件等现有证据不足以反驳四川化建公司提供的证据原件，确认《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证明力，并予以采信，于法有据，故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。本院再审审查期间，再审申请人要求鉴定四川化建公司出示的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人的该项申请不予准许。三、关于再审申请人提出原审法院出现大量认定事实错误的问题。本案中，一审法院结合双方当事人的诉求和答辩意见及双方提供的证据，对事实进行了认定。二审法院针对本案双方争议的焦点，进一步查明事实，作出的判决符合实际。 综上，曹明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹明忠的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  王晓东 二〇一九年八月八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终467号 上诉人（原审原告）：陈国旺，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：陈茂贵，男，1953年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：吴明华，女，1963年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：陈建国，男，1959年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：陈吓妹，男，1941年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：陈明春，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 六上诉人共同委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈茂武，男，1954年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈国旺等六人因与被上诉人陈茂武合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2893号民事裁定，向本院提起上诉。 陈国旺等六人上诉称，经常居住地应以公安机关发放的居住证确定，而不能以公安机关出具的《居住证明》来确定。其次，原审法院将绿园公司所在地认定为合同履行地属于认定事实和适用法律错误，本案的合同履行地应为福清市。另外，原审法院做出的裁定程序违法，应予以撤销。上诉人请求撤销福清市人民法院（2019）闽0181民初2893号民事裁定，并裁定本案由福清市人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方签订的《公司承包协议》明确约定由陈茂武承包绿园公司的经营权，并负责公司生产经营和日常管理工作，该公司位于湖南省湘潭市岳塘区。本案的争议标的为绿园公司承包经营合同关系，故湖南省湘潭市岳塘区应认定为合同履行地;另外，湖南省湘潭市公安局高新公安分局双马派出所出具的《居住证明》证明陈茂武自2006年一直居住在绿园公司内，其经常居住地为湘潭市岳塘区，该证明合法有效。综上，无论根据合同履行地还是被告经常居住地，本案均应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年八月八日 法官助理林挺 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申698号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张涛,男,1967年6月25日出生,汉族,住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张波，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系张涛哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:康明雷,男,1962年2月16日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:红谷滩园林建设集团有限公司,住所地江西省南昌市新建县长陵镇解放路**龙腾大厦**。法定代表人：丁水金,该公司董事长。再审申请人张涛因与被申请人康明雷、红谷滩园林建设集团有限公司（以下简称红谷滩公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张涛申请再审称：二审判决认定事实不清。1、案涉借条虽然约定借款用途为“购买汇通财富广场房产”，但借款实际被康明雷使用到文体休闲公园工程项目上。2、二审判决未查清借款的实际用途及去向，仅凭借条约定的借款用途判定案涉借款与红谷滩公司无关联证据不充分。3、张涛出借款项是出于对红谷滩公司的信任，借条上也加盖有项目部印章，虽然事后鉴定该印章是假的，但张涛并不知情，二审判决认定张涛并非善意无过失不当。4、红谷滩公司出具的授权委托书及《项目管理责任书》，系与康明雷之间的内部约定，不能对抗张涛。红谷滩公司允许康明雷挂靠，并收取管理费，应当对康明雷以其名义给张涛造成的损失承担责任。即便康明雷超出授权，张涛也有理由相信康明雷的行为可以代表红谷滩公司，案涉借款也应当由红谷滩公司偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定，申请再审。再审期间，张涛提交了《呈请康明雷涉嫌合同诈骗案不予立案报告书》及2013年11月19日和26日蒙城县公安局对康明雷的询问笔录，证明案涉借款用于工程。本院经审查认为，该立案报告书没有单位盖章确认，也无经办人签字，不符合证据的形式要件。康明雷在公安机关的陈述，没有其他证据印证，本院对上述证据不予采信。本院审查认为：康明雷于2011年1月8日经红谷滩公司法定代表人丁水金授权为其公司代理人，权限为“以本公司的名义负责安徽蒙城县文体休闲广场园林景观工程施工、签订合同和处理有关事宜”。从红谷滩公司对康明雷的授权可以看出，康明雷的权限仅限于处理与工程有关的事务，超出工程事务之外，康明雷无权以红谷滩公司的名义进行。2011年4月22日，康明雷向张涛借款300万元，约定借款用途为购买蒙城县汇通财富广场房产，借款期限60天，康明雷在借款人处签名按手印，并加盖红谷滩公司蒙城县市民文化休闲公园工程项目部印章。合同签订后，张涛通过银行向康明雷个人账户转款270万元。依据上述事实，康明雷向张涛借款事由显然超出了红谷滩公司对康明雷的授权。案涉借条上虽然加盖有项目部印章，但项目部作为红谷滩公司设立的临时机构，其设立的目的是服务于项目工程的需要，故在张涛未举证证明所购房产与项目工程具有直接关联性的情况下，康明雷以项目部的名义购买房产也超出了其职责范围。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。依据上述规定，康明雷超越代理权向张涛借款，属于康明雷个人行为，应由其向张涛承担还款义务。张涛作为有完全民事行为能力的个人，在明知康明雷不具有代表红谷滩公司购买房产权限的情况下，仍与其签订借款合同，二审判决认定张涛并非善意无过失并无不当。综上，张涛申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涛的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 李亚娟二〇一九年八月七日法官助理杨芳书记员程芍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初259号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人李某某，男，1986年12月8日生，汉族，初中文化，农民,云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月11日被禄劝县公安局刑事拘留；于2019年6月21日被禄劝县公安局执行逮捕。 禄劝检察院以禄检公诉刑诉［2019］262号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月5日受理后，经征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行审理。禄劝县检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月4日0时许，被告人李某某在家里准备好背篓、剪刀、锯子、卫生纸等工具，来到翠华镇××松树村××号姚某家房屋外，利用一根木头搭在姚某家围墙上，攀爬进入姚某家里，用剪刀剪断用于固定马蜂窝的线，盗走姚某饲养在自家院内及房顶的马蜂窝12个。经禄劝县价格认证中心认定，李某某盗窃所得的12个马蜂窝价值共计人民币3720元。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人在案发后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，提出对被告人判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人姚某的陈述、被告人李某某的供述、证人王某及秦某的证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3720元，属数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某系初犯，到案后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳）； 二、被告人李某某的违法所得继续追缴后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜海峰 二〇一九年八月十二日 书记员  李 旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15131号原告：苗松，男，1983年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞嫣华，女，1988年8月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告苗松诉被告俞嫣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗松撤诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年八月二十二日书记员  黄丽雯