wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1187号之一申请执行人：赵某某。被执行人：王某某。关于赵某某申请执行王某某离婚纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初382号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某账户内存款人民币10125元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月二十一日书记员  王 震
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3776号原告：酒泉众丰牧业有限公司，统一社会信用代码91620902063937538P。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：闫某。被告：尉某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告:桑某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告:尉某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉众丰牧业有限公司（以下简称众丰牧业公司）与被告尉某1、桑某、尉某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众丰牧业公司委托诉讼代理人闫某、被告桑某到庭参加了诉讼，被告尉某1、尉某2经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告众丰牧业公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付货款136328.9元，逾期利息45518.42元（月息1%，暂计算至2019年6月1日），共计181847.32元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告及家人共同经营养殖业，自2014年起被告在原告处购买饲料、兽药等物品，双方约定每次结算时被告支付货款。原告按照被告要求按时、保质提供了养殖饲料、兽药等物品，但被告迟迟未支付货款。2016年7月31日，经双方清算，被告还欠原告货款120908.90元，原告屡次催要，被告均承诺会结清货款。2016年12月26日，被告又从原告处购买13860元饲料、兽药等物品；2017年4月12日，被告要求原告向其提供1560元饲料，原告依被告要求提供货物后，被告百般推诿拒不支付货款。被告桑某辩称，养殖场一直是我丈夫尉某1一个人经营，尉某2是上学的学生，只是放假时在养殖场帮忙，有时候会签字，但他对经营情况不知道。被告尉某1、尉某2未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告尉某1长期经营养殖场，原告自2014年起向被告提供饲料、兽药等用于养殖经营，且在每次送货时在销售单中标注本次销售数额及历欠货款数额，2016年7月14日，被告尉某1在销售单中签字确认欠付货款130508.90元，同时该销售单中载明“若在四个月内不能付清货款，逾期将承担货款利息（利率按1%/月计算）”同时备注“我公司收款收据以大北农收款收据为准”；7月27日，原告出具10000元收款收据并备注“合计兹欠众丰牧业有限公司货款共计人民币120508.90元”，被告尉某1在收据交款人处中签字确认；7月28日，原告再次向被告提供10400元货物；7月31日，原告出具收款收据，确认收到被告尉某1支付的货款10000元并备注“合计兹欠众丰牧业有限公司货款共计人民币120908.90元”，被告尉某1未在该收据中签名。2016年12月26日，被告尉某1向原告出具欠条，确认欠付2016年11月13日货款4300元、2016年5月借款9000元、2016年12月26日货款560元，合计13860元；2017年4月12日，原告再次向被告养殖场提供1560元饲料，由被告工作人员吴明军签收。本院认为，合同当事人应按合同约定履行合同义务。原、被告虽未签订买卖合同，但原告向被告尉某1提供了相应货物，被告尉某1亦在销售单及收款收据中签名或出具欠条确认欠付原告货款，故双方买卖合同依法成立，被告尉某1未按照合同约定支付货款，现已合计欠付原告货款136328.90元，应履行支付付款义务并承担违约责任；销售单中已明确约定了120908.90元货款的付款期限及逾期付款违约金计算方法，故根据约定计算逾期付款违约金数额如下：2016年12月1日至2019年6月1日期间的逾期付款违约金应为36272.67元（120908.90元×1%/月×30个月）；2016年12月26日欠款及2017年4月12日欠款因未约定付款期限，故不予计算逾期付款违约金。被告尉某1与被告桑某系夫妻关系，共同经营养殖场，收益用于家庭共同生活，故欠付货款属于夫妻共同债务，被告桑某应共同承担还款责任；被告尉某2虽曾在销售单中签名确认收到货物，但其作为在校就读学生，并未参与养殖场经营，且被告尉某1于2016年7月签字确认欠付的货款中已包含被告尉某2确认收货数额，故被告尉某2在本案中不承担付款责任。被告尉某1、尉某2未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉某1、桑某向原告酒泉众丰牧业有限公司支付欠款136328.90元；二、被告尉某1、桑某向原告酒泉众丰牧业有限公司支付逾期付款违约金36272.67元；三、驳回原告酒泉众丰牧业有限公司其他诉讼请求。以上一至二项合计172601.57元，限被告尉某1、桑某于本判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1968元，由被告尉某1、桑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年八月二十七日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2099号 原告：山东德硕金属材料有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道章丘青年创业创新园**章丘青年创业孵化园**。统一社会信用代码：91370181MA3DH1WG42。 法定代表人：焦东，总经理。 委托诉讼代理人：周雷，山东隆湶律师事务所律师。 被告：日照骏程贸易有限公司，住所，住所地日照市东港区四季圣园小区沿街商铺社会信用代码：91371103MA3DEP770A。 法定代表人：林松，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 原告山东德硕金属材料有限公司与被告日照骏程贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东德硕金属材料有限公司委托诉讼代理人周雷、被告日照骏程贸易有限公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东德硕金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款34686元及赔偿相应的利息损失（以34686元为基数，按照人民银行同期同档贷款利率计算至债务全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告运输费用2000元；3.被告为原告开具已付货款35752元的发票；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月23日，以被告为供方，原告为需方，原被告双方签订供货合同。合同约定：被告向原告提供冷轧卷两卷，净重分别为8.46和8.72，产品等级为合格，标准牌号为SGRZX063-SPCC-SD,公称厚度为1.37毫米，公称宽度为1250毫米，单价为4100元，价格分别为34686元和35752元，合计70438元。交货地点为被告仓库，按原厂包装，运输方式为自提，费用为原告负担。双方还约定了验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及期限和解决合同纠纷的方式等条款。协议签订后，原告于2019年5月24日将70438元货款转给被告。被告仅将价格为35752元冷轧卷提供给原告，价格为34686元的冷轧卷被告拒不供给原告，并且拒不退还货款。 日照骏程贸易有限公司辩称，原被告签订买卖合同属实，被告未给原告发货，是由于原告与被告有其他的经济纠纷，因此未给发货，原被告已经约定货物为自提，因此被告不应该支付给原告运输费用，被告同意给原告开具已付货款35752元的发票，诉讼费用和保全费用由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告山东德硕金属材料有限公司与被告日照骏程贸易有限公司签订《供货合同》一份，记载内容为：“……一、1、被告向原告提供冷轧卷两卷，净重分别是8.46和8.72，产品等级为合格，标准牌号为SGRZX063-SPCC-SD,公称厚度为1.37毫米，公称宽度为1250毫米，单价为4100元，价格分别为34686元和35752元，合计70438元……三、地点、地点仓库。四、运输方式及到达站和费用负担：自提，费用由需方承担。……七、结算方式及期限：打款提货，以货到需方实际过磅数量为准，一定范围内多退少补，供方在当月20日前凭开增值税票……”。2019年5月24日，山东德硕金属材料有限公司转账支付给日照骏程贸易有限公司70438元。后被告仅将价格为35752元冷轧卷提供给原告，价格为34686元的冷轧卷被告未供货给原告。原告主张被告未按约发货也未退款，要求被告承担利息损失，即自2019年5月26日起，以34686元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务全部清偿之日止。原告要求被告赔偿原告运输费用2000元，对此原告未提交证据证实。 经原告山东德硕金属材料有限公司申请，本院作出（2019）鲁1103民初2099号民事裁定书，裁定冻结被告日照骏程贸易有限公司在日照银行股份有限公司虎山支行银行存款40000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的供货合同明确约定了供货产品名称、型号、结算方式，是原被告真实意思表示，本院予以确认。原告按照约定支付了货款，被告未按约发货，现原告要求被告退还未发货货物货款34686元，合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告以给付利息的方式赔偿违约损失，符合法律规定，本院予以支持，被告应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至货款全部清偿之日止。原告要求被告赔偿2000元的运输费用，对此原告未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，被告日照骏程贸易有限公司应当退还原告山东德硕金属材料有限公司货款34686元并给付利息损失，并开具已付还款35752元的发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告日照骏程贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告山东德硕金属材料有限公司货款34686元，并赔偿利息损失（以未偿还货款为本金，自2019年6月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款全部偿清之日止）； 二、被告日照骏程贸易有限公司于本判决生效之日起七日内为山东德硕金属材料有限公司开具已付货款35752元的发票； 三、驳回原告山东德硕金属材料有限公司的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717,减半收取358.5元，诉讼财产保全费420元，合计778.5元，由被告日照骏程贸易有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年八月八日 法官助理 周存委 书记员 王琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初3235号原告：刘某1，男，汉族，1985年7月9日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：刘某2，男，汉族，1953年4月1日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：吴某，女，汉族，1949年6月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：高某1，女，汉族，1969年10月10日出生，住加拿大。被告：高某2，女，汉族，1973年6月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号，统一社会信用代码12100000485001086E。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、吴某、高某1、高某2、中国科学技术大学遗赠纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案。刘某1诉称：1、请求确认登记在刘旭辉名下合肥市包河区的房屋归原告刘某1所有；2、请求判令各被告协助原告刘某1办理合肥市包河区的房屋产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，刘旭辉所在单位中国科学技术大学集资兴建“科大花园”职工住宅，因刘旭辉无钱购买，遂于儿子刘某2商议，由刘某2出资购买，产权归刘某2，但是保留刘旭辉的居住权。2006年6月14日，刘某2代表刘旭辉与中科大达成协议签订了《“科大花园”全额集资建房协议书》，约定：刘旭辉购买的房屋为“科大花园”闻欣苑第11幢0803号房，共计集资房价约为317568元，扣除中科大回购刘旭辉的南区第08幢303号房的价款108521元，刘旭辉还应支付209047元房款，该协议还约定在2008年12月31日前交付使用，中科大依据国家集资建房的规定为乙方办理权属登记并进行产权性质确认，产权登记费用由乙方承担。为履行协议，刘某2支付了全部房款317568元和3000元办证费用，支付给刘旭辉8万元，作为中科大置换南区第08幢303号房的补偿。2009年，房子交付使用后，刘旭辉考虑到在其去世后，子女可能会对该处房产产生纠纷，遂让刘某2将此房产的购置和居住状况写了一个情况说明，自己进行确认将该处房产赠与其孙子刘某1。随后经刘某2多次联系，中科大一直未给办理产权证，直到2015年3月26日在刘旭辉去世。后刘某2与儿子刘某1又一起到中科大，但被告知因登记的产权人去世了，应当提供其继承人经过公证的公证书放弃继承后，才给办理。刘某2联系有关的继承人，因部分继承人不愿意配合，致使无法做出公证，进而导致了无法办理产权变更登记。刘旭辉父母已先于其死亡，其与配偶吴蒙亦于1959年离婚，吴蒙于1960年去世。刘旭辉生前有一子和二女，儿子刘某2，长女叫吴琦，小女吴某。吴琦已先于其死亡，吴琦生前有二女，分别为高某1和高某2。刘某1系刘某2之子。刘旭辉生前所立遗嘱是其真实意思表示，合法有效，原告刘某1亦表示接受该遗赠，各被告应配合原告将案涉房产变更到刘某1名下。原告刘某1为了维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。本院认为，根据原告的诉讼请求及依据的事实理由，本案所争议的问题为遗赠合同的效力问题。被告高某1现住所为加拿大布鲁克黑文弯道58号，在国内无住所，本案为涉外民事诉讼。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区法院；……。合肥国家高新技术产业开发区是国务院批准设立的经济技术开发区，根据最高人民法院关于涉外民事诉讼管辖权的规定，本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 元人民陪审员  杨曙东人民陪审员  浦丽星二〇一九年八月一日书 记 员  莫警花附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》一、第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢604号景凤琴、陕西水魔方旅游开发有限公司：申请执行人景凤琴与被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司合同纠纷执行一案，(2016)陕0116民初5070号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人景凤琴向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付借款本金80000元及利息，诉讼费2140元，并承担执行费759元,本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回被执行人案件款80000元、诉讼费2140元、执行费759元，共计82899元，并已将该案款发放给申请执行人景凤琴，利息部分申请执行人表示放弃。法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢604号执行案件执行完毕，于2019年8月1日结案。二〇一九 年 八 月 一  日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3286号原告梁颖，女，1976年4月23出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告刘洋，男，1977年12月17日出生，汉族，银行职员，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区。原告梁颖与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁颖的委托诉讼代理人段恩利，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁颖向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还欠款230000元，并承担利息23000元（2019年2月至今5个月、月利2分），合计253000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2015年4月，被告以做生意急用款为由，在原告处借款230000元，约定利息并约定一年后偿还。此后，被告按时偿还利息，借款本金未能按期偿还，每年被告给原告重新出具借据。2019年2月后，被告未能继续支付利息，原告索要借款本息时，被告一拖再拖未能偿还，原告诉至法院。原告梁颖为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：1、中国银行客户回单一张，证实2015年3月24日梁颖给刘洋转款195400元的事实。2、借据三张，证实刘洋于2018年4月10日借款100000元、2018年4月12日借款60000元、2018年4月15日借款70000元，约定月利率2分的事实。被告刘洋辩称，2015年1月份，被告在原告梁颖处借款60000元，约定每月利息2000元；3月份在原告处借款200000元，后来偿还原告100000元，剩余100000元约定每月利息3000元；2016年3月份在原告处借款70000元，约定每月利息1400元。借款后，每月给原告付利息，直到2019年3月6日，还给原告转款4000元。6月份与原告协商，给被告时间等被告买房子还款，没想到原告起诉。要求原告将已经给付超过法律规定部分的利息返还被告或充抵欠款。被告刘洋为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：转款记录三份，证实刘洋2018年1月8日，通过银行给梁颖转款6400元、2019年3月1日，通过微信转账，给梁颖转款5000元、2019年3月6日，通过微信转账，给梁颖转款4000元的事实。审理查明，原告刘洋与被告梁颖系朋友关系。被告因做生意资金紧张，于2015年1月份，被告在原告处借款60000元，约定每月利息2000元；3月份被告在原告处借款200000元，后被告偿还原告100000元，剩余100000元，双方约定每月利息3000元；2016年3月份被告在原告处借款70000元，约定每月利息1400元。被告刘洋每年给原告梁颖更换欠据，于2018年4月10日给原告出具借款100000元欠据一份、于2018年4月12日给原告出具借款60000元欠据一份、于2018年4月15日给原告出具借款70000元借据一份。被告借款后，自第二月开始，每月给付原告利息，至2019年3月6日，被告给原告转款4000元后，不再还款，2019年6月份，原、被告经协商，约定在借据上添加利率2分，原告诉至法院。要求：1．被告立即偿还欠款230000元，并承担利息23000元（2019年2月至今5个月、月利2分），合计253000元；2．案件受理费由被告承担。审理中，被告要求原告将已经给付超过法律规定部分的利息返还被告或充抵欠款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘洋在原告梁颖处借款，有被告刘洋出具的借据在卷证实，原、被告之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告借款60000元，原、被告双方约定的月利息2000元，核算年利率为40%，超过年利率36%的法律规定，超过部分的利息约定无效。被告刘洋请求原告梁颖返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。被告自2015年1月借款第二月起至2019年3月，被告多给付原告超过年利率36%部分的利息10500元，应抵扣被告刘洋借款。2019年6月以后，双方约定的2分利率，未超过年利率24%，应予支持。本院对原告要求被告偿还借款并按照年利率24%支付拖欠期间的利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告梁颖借款本金219500元。二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告梁颖拖欠借款利息21950元（自2019年4月至2019年8月，月利率2%）。三、驳回原告梁颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告刘洋负担2461元；原告梁颖负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一九年八月八日书记员  赵 强
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异152号 案外人：许国荣，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：周彩英，女，1960年9月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：徐芳，女，1985年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：徐平根，男，1963年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 在本院执行申请执行人周彩英与被执行人徐平根、徐芳追索劳动报酬纠纷一案中，案外人许国荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许国荣称：2017年12月之前，徐平根欠许国荣15万元，许国荣向徐平根催讨时，徐平根表示因经营不善无力还款，并自愿以房抵债，将曾使用的未取得土地使用证又未经登记机关登记的坐落在安华镇霞丽村老年室朝北地段的厂房住宅楼3间转让给许国荣，以原欠许国荣的15万元冲抵，于协议订立当日房屋交付。故许国荣取得上述房屋永久性使用权，徐平根对上述房屋已不具有法律和事实上的权利，请求解除对（2018）浙0681执6408号执行裁定书查封的房屋中二楼3间约160平方米房屋的执行措施。 本院查明：2018年6月15日，本院立案受理周彩英与徐平根、徐芳关于司法确认调解协议的申请，经审查认为，双方达成的调解协议（徐平根、徐芳应支付周彩英劳动报酬45400元，定于2018年7月30日前支付10000元，2018年9月30日前支付35400元。徐平根、徐芳任一期逾期不支付，周彩英有权就剩余款项要求申请人徐平根、徐芳一并履行。），符合司法确认调解协议的法定条件，于当日作出（2018）浙0681民特1741号民事裁定书，裁定周彩英与徐平根、徐芳于2018年6月15日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该裁定书生效后，经周彩英申请，本院以（2018）浙0681执6408号立案执行。执行中，本院于2018年10月26日作出（2018）浙0681执6408号执行裁定书，裁定查封被执行人徐平根所有的坐落于诸暨市安华镇霞丽村的十六间三楼房屋（以下简称所涉房屋）。许国荣遂提出异议。 另查明，涉案房产所在的土地权属情况：所涉房屋所在的土地，牌头镇、安华镇（原浙赣线K94+969-K99+068）土地于2010年9月2日登记土地权利人为上海铁路局，原安华站（原浙赣线K99+068-100+512）于2009年11月5日登记的土地权利人为上海铁路局，权属性质均为国有，用途均为铁路用地；2018年6月因土地权利人名称变更，登记的土地权利人均变更为中国铁路上海局集团有限公司。 2014年1月1日，徐平根与浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司签订场地租赁合同一份，载明，徐平根向浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司租赁“浙干老线安华K103+194至K103+279地段，计1000平方米，”用于临时建筑使用，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租金为12000元等。另合同第九条第4项约定：“临时建筑物。乙方（徐平根）确需在租赁场地内搭建临时建筑物的，应当征得甲方（浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司）书面同意，并主动向政府及有关部门办理相关审批手续后进行，自行承担由此发生的全部费用（如未经审批建造而产生的一切后果由乙方自行承担）。合同期满或出现双方约定条款提前终止合同时，临时建筑物内的可移动物品归乙方处理，临时建筑物及不可移动物品归甲方所有，相互经济上不作赔偿。”等。 2017年12月，徐平根与许国荣签订协议一份，载明徐平根2010年6月租赁原浙赣铁路的余地建造厂房，其中坐落于浙××线××老年室朝北××楼住宅楼三间165平方米转让给许国荣，转让金额15万元等等。 上述事实，由（2018）浙0681民特1741号民事裁定书、执行案件立案审查信息表、（2018）浙0681执6408号执行裁定书、土地使用权利人登记材料、场地租赁合同、许国荣提供的协议等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”涉案房屋所在的土地登记的权利人为中国铁路上海局集团有限公司，该土地系国有土地，登记的用途为铁路用地，徐平根仅系向相关部门租赁涉案房产所在的土地用于临时建筑，且租赁期限于2014年底已届满；许国荣未能提供证据证明涉案房产搭建经有关建设主管部门审批，故现许国荣主张其从徐平根处受让房产，即拥有该房产的永久性使用权，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持，许国荣提出的保护其房产使用权的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人许国荣提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年八月一日 书 记 员  吴 洒
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初867号 原告：曾锡，男，汉族，1983年12月27日出生，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权）：厉佳特，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：吴焕荣，男，汉族，1963年9月4日出生，住浙江省仙居县。 本院在审理原告曾锡与被告吴焕荣买卖合同纠纷一案中，原告曾锡于2019年8月12日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因双方达成庭外调解，原告要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾锡撤回起诉。 本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告曾锡负担。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年八月十二日 代书记员 倪琼霜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3738号 原告：陈玉良，男，1962年6月16日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 被告：朱合洪，男，1977年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 原告陈玉良与被告朱合洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告陈玉良于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉良以其与朱合洪案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉良撤诉。 案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。 审判员  黄金伟 二〇一九年八月三十日 书记员  郑雪彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》 15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初451号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人汪元明，男，1948年3月4日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2018年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，2019年1月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人吴强，江苏景来律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人汪元明犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员谢燕出庭支持公诉。被告人汪元明及其辩护人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，秦某甲与汪某甲（被告人汪元明之子）协议离婚。2018年12月8日10时许，在邳州市官湖镇新华村汪元明家门前，被害人庄某甲（秦某甲姨母）和秦某甲、庄某乙、秦某乙等人因搬欲回秦某甲的嫁妆，和被告人汪元明发生争执。被告人汪元明与被害人庄某甲发生推搡，将庄某甲推倒，致庄某甲左手腕受伤。经邳州市公安局法医学鉴定，被害人庄某甲左桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。2018年12月20日，被告人汪元明被邳州市公安局官湖派出所民警传唤到案。在案件审理中，双方自愿达成调解协议，被告人家人赔偿被害人损失45000元，被害人对被告人的行为予以谅解，要求对其从轻处罚。上述事实，被告人汪元明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某甲陈述，证人汪某乙、秦某乙珍等人证言，邳州市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单，调解协议、谅解书及被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪元明不能正确处理家庭纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人汪元明庭审中自愿认罪认罚，结合赔偿被害人损失并取得谅解及本案具体情节，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人有自愿认罪认罚、赔偿谅解等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人汪元明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  马嫣然人民陪审员  戴宝亮二〇一九年八月二十六日书 记 员  曹艺莲
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执901号   申请执行人王润虎，男，1966年5月7日出生，汉族，清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人李红刚，主任。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1103号民事判决书，受理执行王润虎与清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会名下7995元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年八月二十一日   书记员 郭彦枝
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执444号申请执行人：陈清燕，男，生于1968年2月19日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：何建烽，男，生于1986年1月16日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：项艳玲（系何建烽之妻），女，生于1986年6月6日，汉族，江苏省宿迁市沐阳县人，住建始县。被执行人：黄正菊（系何建烽之母），女，生于1967年4月4日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人陈清燕与被执行人何建烽、项艳玲、黄正菊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初2500号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何建烽、项艳玲、黄正菊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈清燕于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人何建烽、项艳玲、黄正菊偿还申请执行人陈清燕借款本金及利息151900.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人陈清燕向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年八月九日书记员  周 杰
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执326号 申请人:罗安美，女，汉族，1978年1月11日出生,四川省会东县人，辅警，中专文化，住四川省会东县。 被执行人:张勇，男，汉族，1976年11月10日出生，四川省内江市人，村民，高中文化，住四川省简阳市。 被执行人:魏小华，女，汉族，1972年11月5日出生，四川省内江市人，村民，初中文化，住四川省简阳市。 申请人罗安美申请执行被执行人张勇、魏小华借款合同纠纷一案，本院（2019）川3426民初362号民事调解书已发生法律效力，申请人罗安美于2019年3月28日向本院申请执行，执行标的260000元，执行费3800元。但被执行人张勇、魏小华未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，申请人与被执行人张勇、魏小华达成执行和解协议，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款法律条文的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初362号民事调解书对被执行人张勇、魏小华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  董荣刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9829号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈峰利，女，1980年7月25日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈峰利民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈峰利的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10010.64元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈峰利的银行存款（含互联网银行）10010.64元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12769号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：陈军贤，女。被告：宋莉，女，1986年3月15日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海金地物业服务有限公司与被告宋莉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2019年8月21日申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回对被告宋莉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇一九年八月二十一日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3156号原告:肖昭，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市向阳北路5号，统一社会信用代码9134120071998520XN。法定代表人：丁华虎，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告肖昭诉被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司（以下简称阜阳市外贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告肖昭的诉讼代理人田洪轩，被告阜阳市外贸公司的诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖昭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12086.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位工作人员，被告以单位资金紧张，缴纳不起职工各项保险金为由，于2016年2月19日向原告借款本金12086.41元，由被告单位出具收据为证。该款经原告多次催要，被告答应等单位改制后一起解决。阜阳市外贸公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖昭借款本金12086.41元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张莉娜二〇一九年八月六日法官助理张静书记员王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002922
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1068号之二申请执行人：临猗县某某门市部。经营者：李某。被执行人：崔某某。本院在执行临猗县某某门市部与崔某某买卖合同纠纷一案中，于2019年7月23日冻结了被执行人崔某某账户内存款人民币20200元，现因本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔某某账户内存款人民币20200元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月十三日书记员  王 震
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10651号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：温力华，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省增城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告温力华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人温力华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8650.4元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人温力华的银行存款（含互联网银行）8650.4元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执651号申请执行人：唐发江，男，1972年9月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：赵群伦，男，1986年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4369号民事调解书，于2019年2月20日立案受理申请执行人唐发江申请执行被执行人赵群伦农村建房施工合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人案款32000元，诉讼费500元，并承担案件执行费388元。本案在执行过程中，由于被执行人赵群伦下落不明，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人赵群伦纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经本院释明，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年八月十五日书记员  陈 威
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2870号 原告：王正胜，男，汉族，1986年3月16日出生，住甘肃省榆中县。 原告：孙龙英，女，汉族，1989年12月13日出生，住白银市白银区。 原告王正胜、孙龙英的共同委托诉讼代理人：王丽（系孙龙英之母），女，汉族，1968年5月28日出生，现住白银区。 被告：张晓龙，男，汉族，1989年9月10日出生，住白银市白银区。 原告王正胜、孙龙英与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正胜、孙龙英的共同委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王正胜、孙龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金102000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王正胜、孙龙英系夫妻，与被告为朋友关系。2018年8月份开始，被告以其母亲身患癌症，急需用钱化疗为由，向二原告借款请求。二原告顾及朋友关系，遂将自己的信用卡借给被告刷卡使用，并转账30000元给被告。被告于2018年8月17日向原告出具了10000元的《借条》。但此后，被告在二原告未同意的情况下，还在继续刷二原告的信用卡。现经二原告统计被告刷去王正胜信用卡2000元、孙龙英信用卡65000万元、转账30000元，被告共借去原告人民币115000元。经原告催要，被告以种种理由推诿、逃避，仅偿还了13000元，但对剩余102000至今拒不支付偿还，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 张晓龙经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。 原告王正胜、孙龙英为支持自己的主张，庭审中依法提交了2018年8月17日张晓龙出具的《借条》、王正胜微信转帐记录截屏四张，拟证明张晓龙向原告借款102000元的事实。被告张晓龙未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的上列证据依法进行了审查，《借条》来源、形式合法，能够客观真实的证明张晓龙向王正胜借款100000元的事实，对该《借条》的证明效力，本院予以确认并作为认定案件事实的依据在卷佐证；王正胜微信转帐记录截屏，虽能够证明2018年10月份王正胜通过微信向张小龙转账24800元，但不能证明该24800元转款性质是否系借款资金，亦不足以证明该微信用户系被告张晓龙本人使用的，原告亦未能向法庭举出其他证据进行佐证，故对微信转帐记录截屏的证明效力，本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王正胜、孙龙英系夫妻关系。2018年8月17日被告张晓龙向原告王正胜出具《借条》，载明“本人张晓龙借王正胜人民币10万元整（十万元整）于2018年11月1日归还”。嗣后，原告王正胜履行了支付出借款项的义务。借款到期后，经原告多次催要借款未果，酿成纠纷，现原告王正胜、孙龙英诉至本院，诉请被告偿还借款102000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对于自己所提出的主张及事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。原告王正胜、孙龙英主张被告张晓龙偿还借款102000元，其中100000元，有原告提交的《借条》证实系王正胜出借给被告的，原告王正胜的该部分主张事实清楚，证据充分，应予认定；其余2000元，庭审中，原告称该2000元系被告借用原告王正胜、孙龙英二人的银行信用卡刷卡消费款项，但原告未提交证据予以证明，故原告的该部分主张，于法无据，本院不予支持。被告张晓龙应及时偿还借款，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任被告张晓龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告王正胜、孙龙英诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张晓龙于本判决生效之日起五日内偿还王正胜借款100000元； 二、驳回王正胜的其余诉讼请求； 三、驳回孙龙英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1170元，由张晓龙全部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年八月三十日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1180号原告：李春雷，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孙龙义，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孙龙庆，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住同江市。原告李春雷诉被告孙龙义、孙龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼、被告孙龙义、孙龙庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙龙义偿还借款25000元；2.被告孙龙庆承担连带担保责任；3.二被告承担案件受理费。事实和理由：早年被告孙龙义向原告借款，到2018年7月5日双方结算，被告孙龙义尚欠原告处借款25000元,约定到2019年1月5日还款，被告孙龙庆承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满两年。借款到期后，被告孙龙义未还款。被告孙龙义、孙龙庆未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借条），在认定被告孙龙义向原告借款25000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2018年7月5日，被告孙龙义在原告处借款25000元,约定借款期限六个月至2019年1月5日，被告孙龙庆承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满两年。借款到期后，被告孙龙义未还款。本院认为，原告与被告孙龙义系民间借贷关系。被告孙龙义在原告处借款，由被告孙龙庆承担连带责任保证的事实清楚，有借条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告孙龙义未按期给付原告借款，应当承担还款责任，被告孙龙庆在担保期内应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙龙义于判决生效之日给付原告李春雷借款25000元。被告孙龙庆承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告孙龙义负担。被告孙龙庆承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年八月八日书记员  全得奇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4293号原告包头市百合物业服务有限责任公司诉被告李世军物业服务合同纠纷一案中，原告包头市百合物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初7420号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县，统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文爽，山东青博律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陈洪英，女，1981年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：青岛旭威汽车运输服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处山兴花园东岳东路(原泰山东路**)。 本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告陈龙、陈洪英、第三人青岛旭威汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查明，无法向第三人青岛旭威汽车运输服务有限公司送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费9870元，退回原告港联融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张美灵 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  张强配 二〇一九年八月十三日 书 记 员  董萃萃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6408号原告：程某，男，1992年2月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启翮,江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪芹，女，1961年2月10日出生，汉族，住东海县。被告：汪某，男，1985年11月14日出生，汉族，住东海县。原告程某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人李启翮、汪芹到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.被告汪某返还借款120000元给原告程某；2涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告程某与被告汪某均为石埠村村民，后被告在上海做生意生产急需资金周转，向原告借款120000元。后原告要求被告还钱，被告未偿还，并于2019年4月5日向原告出具借条一份，口头约定月息2分，现已1年未付利息，为此原告诉至贵院，请求判令被告返还借款本金时并同时支付2分的利息至付清时给原告。被告汪某在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日与2018年10月23日两日，原告通过支付宝和银行转账的方式分四次共向被告转账120000元整。2019年4月5日，被告汪某向原告程某出具借条一份，对上述借款事实予以确认，该借条未书面约定利息。该借款后经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证借条、支付宝及银行转账凭证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汪某向原告借款120000元并出具了条，借款使用未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告汪某偿还借款120000元的请求，本院予以支持。关于利息，案涉借款未书面约定利息，原告要求利息的请求应视为逾期利息，自起诉之日起按年利6％计算资金占用期间的利息。本案中被告汪某经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起十日内偿还原告程某120000元借款及利息（以120000元为基数，自2019年7月8日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告汪某负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年八月二日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8575号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王桂花，女，1995年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王桂花民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王桂花的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6699.72元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王桂花的银行存款（含互联网银行）6699.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初2292号原告：陈宏伟，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区原告陈宏伟诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告陈宏伟于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈宏伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏伟撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告陈宏伟负担。审判员  曹君萍二〇一九年八月三十日书记员  王娇阳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异15号 案外人：戴伟，男，生于1983年10月21日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 申请执行人：梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住眉山市彭山区。 申请执行人：牟堂建，男，生于1963年6月24日，汉族，住眉山市彭山区。 上列二申请执行人委托诉讼代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：孙文全，男，生于1970年9月30日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：四川晟邦房地产开发有限公司，住所地眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段**（永丰城南丽景**）******，组织机构代码07142705-2。 法定代表人：孙文全，董事长。 在本院执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、四川晟邦房地产开发有限公司（以下简称：晟邦公司）借款合同纠纷二案中，案外人戴伟于2019年7月18日对本院所查封的位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼68号、69号的商铺权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人戴伟称：戴伟于2015年3月13日与被执行人晟邦公司签订了《商品房买卖合同》，并分别于2015年3月13日、2015年6月6日分两次全额支付完毕购房款，该商铺已于2015年6月30日按合同约定自动完成了房屋交接手续。且戴伟在支付房款后就委托四川盛邦商业管理有限公司（以下简称：盛邦公司）经营管理，并于2015年3月13日收到了盛邦公司支付的物业经营租金，另于2018年5月29日收到四川昶佑物业管理有限公司支付的半年房租30067元。另案外人多次催促晟邦公司予以备案和办理产权证均无果，故该商铺未备案和办证的责任在晟邦公司。彭山法院分别于2016年、2017年、2019年对案外人购买的该商铺予以查封。综上，依据案外人与晟邦公司所签订的《商品房买卖合同》，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼68号、69号的商铺权属属于案外人。故根据《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，特提出书面异议，请求彭山法院停止对眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼68号、69号商铺的执行，并解除查封。 二申请执行人称，异议人的异议不能成立，应依法予以驳回。理由是：一、申请执行人根据人民法院生效法律文书申请强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，二申请执行人申请查封登记在被执行人晟邦公司名下的商铺符合法律规定。二、在申请执行人申请法院查封涉案不动产前，涉案不动产没有实际交付给异议人，异议人未合法占有该不动产。申请执行人对异议人与晟邦公司所签订的商品房买卖合同的真实性存疑，房屋至今未办理过户登记手续，异议人有明显过错，故异议人的申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的条件。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该涉案房屋为商铺，并非案外人实际居住，故其排除执行的请求不符合该项法律规定。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。 被执行人晟邦公司称，晟邦公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》是真实的，案外人已按合同约定支付了全部房款，按该合同的约定，商铺已实际交付。且案外人已委托物业公司代管并收取了租金。未网签备案和办证是晟邦公司自身的原因，案外人没有过错。 本院查明，本院在执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、晟邦公司借款合同纠纷案中，作出（2016）川1403执603号之一执行裁定书和（2017）川1403执243号之一执行裁定书，对“盛邦国际”二楼68号、69号（不动产登记证号：川（2019）仁寿县不动产权第0007144号，房屋唯一号：225616、225617）商铺进行了查封。 2015年3月13日，案外人与晟邦公司就案涉两套商铺分别签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各一份，该合同及补充协议约定：案外人向晟邦公司购买位于眉山市仁寿县，总价款均为25万元。此外，对付款方式、交房时间、违约责任等进行了约定。同日，案外人还与盛邦公司就上述两套商铺分别签订了《委托经营管理合同》各一份，该两份合同均约定了案外人将所购买的商铺委托盛邦公司经营管理和物业管理，案外人向盛邦公司支付装修费及设施设备购置费等共计80179元（但案外人未提供该项支出的票据），委托期从2015年5月1日起到2025年4月30日止等条款。同日，案外人向盛邦公司出具了领款单一份，该领款单载明：案外人领到盛邦公司分别支付68号、69号商铺在2015年5月1日至2018年4月30日的收益均为80179元。案外人向晟邦公司支付了购房款共计500000元（分别是2015年3月13日支付300000元、2015年6月6日支付200000元）。 另查明，晟邦公司于2014年12月23日取得了《商品房预售许可证》，该商铺建成后，晟邦公司未通知过案外人交房。且在听证中，案外人主张多次督促晟邦公司办理产权证，并提供仁寿县住房和城乡建设局于2019年7月12日出具的《关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份。 本院认为，案外人虽然与晟邦公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但在商铺建成后未实际交付。且在商铺建成后至今，一直未办理备案登记和产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案外人虽然主张多次督促晟邦公司进行备案登记和办理过户登记，并提交了《关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》予以证明。但该回复的时间为2019年7月12日，不能证明涉案房屋建成后，案外人向晟邦公司主张过产权过户登记。因此，在未办理过户登记这一问题上，案外人存在一定的过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。以上三个条件应当同时符合，而案外人向晟邦公司所购买的系商铺，并不是自己用于居住的商品房，故案外人的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人戴伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年八月四日 书记员 彭凌云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14230号原告：上海乾溪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建兴，执行董事。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。被告：刘古地，男，1952年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡秀芳，女，1950年11月26日出生，汉族，住址同被告。原告上海乾溪物业管理有限公司与被告刘古地物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞艳萍、被告刘古地及委托诉讼代理人胡秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乾溪物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求判令被告支付2004年4月至2018年12月的物业管理费12,440.67元及滞纳金15,785.71元。被告刘古地辩称，2003年被告搬进去之后半年外墙渗水，被告报修，原告不来修，原告说5年之内是开发商的事情，让我被告去找开发商，被告说让被告去哪里找开发商，应该原告去帮被告找，原告说让被告自己找。被告等了5年，5年之后房屋漏的更厉害，房子发霉，被告再去报修，原告说要业委会批准，被告去找业委会，业委会说要物业公司认可，还让被告找原告，原告说要把物业费付了，再上门看，2013年被告就去付了，原告上门来看了，但没有来修，被告的房子漏水更厉害了，2014年又去报修，但原告没有来看，被告自己花钱装修了，但外墙还是漏水，2016年被告又装修了一次。2017年小区大修的时候，原告说要被告交了物业费之后再给修，被告说一次性先支付三分之二，剩下的一个月支付三个月的物业费，原告不同意，被告的房子也没修，后来被告自己找人维修，花了5,000元，第二天原告就把脚手架子拆了，现在房子还在漏水。要求原告将房屋外墙修好，被告再付物业费。经审理查明，被告系上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室业主(面积93.43平方米)，原告系该小区的前期物业管理公司，后又与小区业主大会签订了物业服务合同，最后签订的物业服务合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、物业服务合同及当事人陈述等为证，可以认定。审理中原告提供管理费收缴通知(存根)、律师函，证明对被告催缴物业费。被告表示没有收到过。本院认为，原告系被告小区的前期物业管理公司，后又与小区业主大会签订了物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据双方合同履行的实际情况，考虑到原告的管理工作也有进一步提升的空间，由本院酌定为400元。关于被告在答辩中所称的情况，本院认为房屋漏水原因现不明确，被告如有损失，可以通过诉讼的方式另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告刘古地于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司自2004年4月至2018年12月的物业服务费12,440.67元；二、被告刘古地于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司滞纳金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告刘古地负担(该款直接向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年八月二十八日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保633号 原告：淄博泽西精细化工有限公司 被告：青岛恒华顺铸造有限公司 本院在审理原告淄博泽西精细化工有限公司诉被告青岛恒华顺铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博泽西精细化工有限公司于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告青岛恒华顺铸造有限公司名下的银行存款210000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博泽西精细化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告青岛恒华顺铸造有限公司名下的银行存款210000元。 二、如被告青岛恒华顺铸造有限公司名下的银行存款不足210000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十七日 书记员  房泽斌
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1780号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人王朝，男，1992年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行王朝刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十四日书记员  陈文琪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执708号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：江霖，女，1988年8月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。攸县卓信达资产管理有限公司与江霖民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1551号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执恢32号 韦培均： 本院在执行申请执行人谢锡灵与被执行人韦培均民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2016）桂0127民初2382号民事判决书】中，被执行人韦培均已履行本案全部义务，申请执行人同意本院结案。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5188号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：连云港市连云东方印刷厂，住所地江苏省连云港市连云区栖霞路。法定代表人：孙林宝，该厂厂长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏省大港中等专业学校，住所地江苏省连云港市连云区东方大道**。法定代表人：邵泽平，该校校长。再审申请人连云港市连云东方印刷厂（以下至裁定主文前简称“东方印刷厂”）因与被申请人江苏省大港中等专业学校（下称“大港中专”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3363民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方印刷厂申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销原判。1．原判决适用法律错误、认定基本事实错误。据双方2007年6月30日签订的《房屋租赁合同》第十条的约定，申请人扩建厂房已经大港中专同意。故应根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，判定双方按照过错分担建造费用。大港中专明知其出租的厂房没有土地证和建设审批手续，且签订合同时并未向申请人披露该事实，却允许申请人扩建房屋应具有更大的过错。2．原判决审理程序违法。厂房及设施的造价直接影响裁判结果。申请人多次申请对所建厂房及设施进行鉴定，均未获得准许。本院经审查认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，位于原连云港市的小工厂无产权证，未取得建筑审批手续，故大港中专、东方印刷厂于2007年6月20日签订的《房屋租赁合同》、2012年4月9日签订的《房屋租赁合同》因违反法律强制性规定，为无效合同。双方于2007年6月20日签订的房屋租赁合同约定，合同期满后如甲方不再续租给乙方，则甲方按乙方投资额的90%给付乙方补偿。该合同于2012年4月10日期满，双方于2012年4月9日签订了后一份房屋租赁合同，大港中专将涉案房屋按约定现状续租给东方印刷厂。依据2007年6月20日的租赁合同的约定，大港中专无需补偿东方印刷厂的投资额。一、二审法院对东方印刷厂要求大港中专支付投资款的请求不予支持，认定事实和适用法律，并无不当。东方印刷厂所称应按照过错分担建造费用的再审申请，与合同已有约定不符，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。因厂房及设施的造价对本案的裁判并无影响，东方印刷厂的鉴定申请未予准许，审理程序并无不当。综上，东方印刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港市连云东方印刷厂的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年八月九日书记员 李倩雯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5028号申请人：无锡阳博印染机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭工业园园展路**。法定代表人：单梓峰，该公司总经理。被申请人：南通瑞崧纺织科技有限公司，住所地海安县海安镇桥港路**。法定代表人：严唯，该公司总经理。申请人无锡阳博印染机械设备有限公司与被申请人南通瑞崧纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人锡山区云林晋东建材经营部于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通瑞崧纺织科技有限公司价值230000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡阳博印染机械设备有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通瑞崧纺织科技有限公司的银行账户存款230000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 坚二〇一九年八月二十四日书记员 吴信逸
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4785号陈福生、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司：陈福生申请执行中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初315号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十五日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1223号 原告:黄创添，男，壮族，1986年10月6日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：潘达好，广西弘景律师事务所律师。 被告：黄开平，男，壮族，1989年4月15日出生，户籍所在地广西天等县。 原告黄创添与被告黄开平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告黄创添以已与被告达成和解且被告已还清借款为由，自愿于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄创添撤回起诉。 案件受理费552元（原告已预交），减半收取276元，由原告黄创添负担。另外276元由本院退还原告黄创添。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年八月九日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关立昌，男，1971年5月8日出生，汉族，冀华装饰材料商店经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丕申，男，1952年3月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：刘艳凤（系刘丕申女儿），女，1973年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。二审上诉人（一审被告）：王更，男，1970年5月17日出生，汉族，黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司法定代表人，住黑龙江省宝清县。一审被告：黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇工业园区。法定代表人：王更，该公司总经理。一审被告：孙晓东，男，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。再审申请人关立昌因与被申请人刘丕申、二审上诉人王更、一审被告黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司（以下简称黑土兄弟公司）、一审被告孙晓东借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关立昌申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，刘丕申并非本案实际债权人，实际债权人应为刘艳凤。刘艳凤并没有如数支付第二笔借款1,874,400元，刘艳凤不能提供该笔借款的来源和支付凭证。1,874,400元借款中，仅有2016年4月5日转账的45万元是如实支付的，且与2016年4月2日的50万元现金收条是同一笔借款。陈海波转给王更的40万元与刘艳凤无关，1,874,400元借款中包含了第一笔借款的利息。王更提供了180余万元银行还款流水及收据，证实已经向刘艳凤还款，原审法院仅凭刘艳凤书写的业务花费否定王更向刘艳凤还款错误。原审法院适用法律错误，2016年3月19日的200万元借款的借款主体应为黑土兄弟公司，原审法院判决王更还款错误，案涉借款的担保违反公司法的规定，担保合同无效，其依法不应承担担保责任。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，关于案涉1,874,400元借款的交付情况，刘丕申在一审庭审中陈述通过中国邮政储蓄银行汇给黑土兄弟公司财务某晓艳40万元，通过农业银行汇给栗艳平45万元，给王更拿现金50万元，在马文彪处借款40万元给王更。王更在原审中仅对部分借款的交付情况予以认可，并主张1,874,400元借款中包含了上一笔借款的高额利息。刘丕申举示的中国邮政储蓄银行八张转款凭证所显示的出借人并非是刘丕申，且王更仅认可收到其中一笔5万元，上述转款凭证所载明的40万元借款是否为刘丕申出借给王更的借款需进一步查明。根据刘丕申庭审陈述，其共向王更交付现金借款90万元，因现金借款数额较大，且以往借款均是通过银行转款形式支付，故应进一步查明刘丕申现金借款的来源，并结合原审双方举示的证据准确认定90万元现金借款是否实际交付给王更。刘丕申在二审庭审中认可案涉1,874,400元借款中包含了利息104,400元，该笔利息如何形成以及是否超过法定利率保护范围应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年八月二十日法官助理刘文文书记员李婷婷
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执恢74号 冯成洪： 本院于2019年8月27日依据（2014）荥劳仲案字笫47号荥经县劳动人事争议仲裁裁决书，依法受理你恢复申请执行荥经县金源煤业有限责任公司劳动争议一案,案件恢复执行标的85663.00元。在执行过程中,我院将以上款执行完毕并支付给你。自此你申请执行荥经县金源煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保59号申请人：梁伟，男，1986年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：金成立，男，1974年1月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人：天津秀伟运输有限公司，住所地天津市津**双桥河镇西泥沽村****。法定代表人：袁秀伟，职务经理。申请人梁伟与被申请人金成立、天津秀伟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人天津秀伟运输有限公司所有的车牌号为津Ａ×××**的汽车一辆，保全金额为80000元。申请人梁伟以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人天津秀伟运输有限公司所有的车牌号为津Ａ×××**的汽车一辆，查封、扣押期限为两年，自2019年8月29日至2021年8月28日。二、保全费820元，由申请人梁伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱永朋二〇一九年八月二十八日书记员  王新蕊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执651号 韩江、周海美、齐国瑞、张树国: 本院执行的韩江、周海美申请齐国瑞、张树国借款纠纷一案，执行金额共12050元，经强制执行，金额全部到位。申请执行人已支取。收取被执行人齐国瑞、张树国执行费80元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年八月十四日 书记员  高红丽
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6924号原告：太和县时代房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县城关镇莲蒲路南侧办公楼**楼。统一社会信用代码91341222MA2R9YPU1T。法定代表人：陈建伟，该公司总经理。委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。被告：史鹏，男，汉族，1990年5月13日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县时代房地产开发有限公司诉被告史鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告太和县时代房地产开发有限公司于2019年8月15日向向本院提出申请撤诉。本院认为：原告太和县时代房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县时代房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1214元，由原告太和县时代房地产开发有限公司负担。审判员 单 翔二〇一九年八月二十日书记员 贾泽宇
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终390号 上诉人（原审原告）熊小花，女，1978年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告）南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码11360102491150344U。 法定代表人钟华，该局局长。 委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 上诉人熊小花因与南昌市东湖区住房保障和房产管理局房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初433号行政裁定，向本院上诉。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告诉称，原告在江西省南昌市东湖区中山路239号1单元602室拥有房屋，面积91.6平方米，房屋用途为住宅。2012年2月29日，被告南昌市东湖区人民政府作出了东征字[2012]第2号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》，称因南昌市轨道交通一号线（东湖段）子固路站建设项目的需要，需对规划红线范围内房屋进行征收，房屋征收部门为被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局，原告拥有的房屋在征收范围内。因对被告制定的补偿安置方案不认可，原告未签订征收补偿安置协议亦未将房屋交付相关部门。南昌市东湖区人民政府于2012年6月29日向原告作出了东征补字(2012)第15号《东湖区人民政府征收补偿决定书》，自行确定了对原告的补偿安置方案。原告对此征收补偿决定的合法性不予认可。因2012年6月29日被告强制拆除了原告房屋所在单元楼的楼梯，所以原告一直未在该房屋居住。原告于2013年11月14日发现被告损坏了房屋的防盗门和窗玻璃，拆除了卧室门、防盗窗及屋内吊顶。原告认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，是本案适格的被告。被告损坏原告房屋的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”及第二十八条：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”之规定，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院。望贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：1.确认被告损坏江西省南昌市东湖区中山路239号1单元602室房屋的行为违法；2.判令被告将损坏的房屋恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告诉称2012年6月29日，被告强制拆除了原告房屋所在单元楼的楼梯，所以原告一直未在该房屋居住。原告于2013年11月14日发现被告损坏了房屋的防盗门和窗玻璃，拆除了卧室门、防盗窗及屋内吊顶。故原告于2013年11月14日就已经知道其房屋被损坏的事实，应当及时行使诉权以保障自己的权益。但直至2019年3月18日才向本院提起行政诉讼，请求确认被告损坏原告所有的江西省南昌市东湖区中山路239号1单元602室房屋的行为违法，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告熊小花的起诉。 熊小花不服原审裁定，提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人在2013年11月14日就被上诉人的行政强制行为向南昌市公安局滕王阁派出所报案，后续也一直与公安机关就被上诉人的违法行为进行交涉，故上诉人有正当理由申请延长期限。综上，请求二审法院：1.撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初433号裁定;2.指令原审法院继续审理。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是被诉损害行为是否符合行政诉讼起诉条件的规定。根据上诉人起诉状内容可知，被诉损害行为是2013年11月14日对上诉人所有的房屋相关门、窗、房屋吊顶等设施的拆除。虽然被上诉人承担法律后果的这些损害行为与典型的行政强制执行并不相同，但被诉损害行为客观上造成了上诉人强制搬迁的效果，可统摄于行政强制范围之内。 《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。上诉人诉称的强制行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行前，应适用2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的2年法定起诉期限。上诉人于2019年3月向原审法院提起诉讼，已明显超过起诉期限，不符合法定的起诉条件，一审法院予以裁定驳回其起诉并无不当。 本案作出裁定驳回起诉处理，是对相对人不及时行使诉权的一种规制，也是维护行政法律关系秩序稳定的一种需要。在此类案件中，人民法院未对行政行为的合法性等实体问题作出评判。但本案所涉强制行为系典型的损益型行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十三条及《国有土地上征收补偿条例》第二十七条“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”的规定。本院在此指引如下：在作出征收补偿决定后至依法实施强制搬迁前，行政机关应履行相关行政义务，保证被征收人的居住基本条件，已安排被征收人周转用房或被征收人另有居住的，也应按照法定程序实施强制。本案中，东湖区人民政府已于2012年6月29日就案涉房屋作出征收补偿决定，双方当事人均应在法治轨道内妥善解决本案实体争议及补偿安置争议。 综上，上诉人熊小花的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定虽援引一年起诉期限不当，但上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回熊小花起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑红葛 审 判 员 刘 巍 审 判 员 张庆文 二〇一九年八月二十一日 法官助理 柳雨青 书 记 员 刘世莹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执6082号申请执行人：郭凤龙，男，1989年4月1日出生，汉族。被申请执行人：江苏省冶金设计院有限公司北京分公司,住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢1-2层。申请执行人郭凤龙申请执行被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2019）第1647号调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付工资共计1.699万元。我院于2019年7月8日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和房产。我院对被执行人予以线下查找，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人高消费。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，在发现被执行人名下有可供执行的财产线索时向我院申请恢复执行。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2019）第1647号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 李洪生审判员 刘桂林二〇一九年八月十二日书记员 刘 庆
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1169号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王红军，男，1978年11月5日出生，汉，住山东省宁津县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王红军借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3032号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日和2019年8月23日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月26日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十六日法官助理黄谭武书记员马伶
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5535号上诉人(原审原告)：重庆新犇牛物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区奥体运动街**1-3，统一社会信用代码915001073315289699。法定代表人：谢袁，总经理。委托诉讼代理人：韩伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆大唐科技股份有限公司，住，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨，总经理。诉讼代表人：凌焯，重庆大唐科技股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：何祥庆，重庆大唐科技股份有限公司管理人工作人员。上诉人重庆新犇牛物业管理有限公司（以下简称新犇牛公司）因与被上诉人重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新犇牛公司的委托诉讼代理人韩伟、被上诉人大唐公司的委托诉讼代理人何祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新犇牛公司上诉请求：请求确认案涉债权性质为优先债权。事实及理由：案涉合同属于物业服务合同，应等同于劳务合同，主要用于支付人工工资、税费、清洁材料等，因此案涉债权应当属于优先债权。大唐公司辩称，其与新犇牛公司之间为物业服务合同关系，为案涉合同而提供服务的人员并非大唐公司的员工，因此根据破产法的规定，该债权属于普通债权，不属于优先债权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。新犇牛公司向一审法院起诉请求：判决确认(2018)大唐科技破管告字第2号《债权核查结果告知函》中新犇牛公司的债权为优先债权。一审法院认定事实:2018年1月1日，新犇牛公司与大唐公司签订《物业服务合同》，约定由新犇牛公司为大唐公司提供保洁、秩序维护服务，大唐公司向新犇牛公司支付物业管理服务费。此后，新犇牛公司按约履行合同义务。截至2018年8月31日，大唐公司尚欠服务费110500元。2018年6月13日，大唐公司向重庆市第一中级人民法院申请破产重整。2018年8月2日，本院裁定受理大唐公司的破产重整申请。经指定重庆经纬资产清算有限公司为管理人。2019年3月26日，管理人作出(2018)大唐科技破管告字第2号《债权核查结果告知函》，告知新犇牛公司的债权110500元性质为普通债权。一审法院认为，新犇牛公司与大唐公司之间为物业服务合同关系。为新犇牛公司履行合同而提供服务的人员并非大唐公司的职工。新犇牛公司主张其对大唐公司享有的债权为优先债权，依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回新犇牛公司的诉讼请求。案件受理费2510元，减半收取1255元，由新犇牛公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，新犇牛公司所主张的物业服务费并不属于清偿顺序在先的费用与债权范围，该类债权亦非依照有关法律和司法解释具有优先清偿性质的债权，故其请求确认案涉债权为优先债权，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，新犇牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人重庆新犇牛物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年八月十六日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8492号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王涛，男，1988年12月17日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7496.03元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王涛的银行存款（含互联网银行）7496.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35510号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈华峰，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈华峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈华峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计264,814.20元(截至2019年7月2日的欠款本金100,826.87元、利息160,376.95元、滞纳金1,060.98元、其他费用2,549.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈华峰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金100,826.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈华峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金100,826.87元；二、被告陈华峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,826.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316.54元，减半收取计1,158.27元，由被告陈华峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十三日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初3245号 原告：甘肃亿维电力设备制造有限公司，住所地位于中科院白银高技术产业园。 法定代表人：王治兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永宝，系该单位办公室主任。 被告：合肥海润光伏科技有限公司，住所地位于安徽省合肥市新站区工业园区内。 法定代表人：姚晓军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡光标，系安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，系安徽高速律师事务所律师。 被告：景泰县矩阵新能源有限公司，住所地位于甘肃省景泰县一条山镇长城东路兴建花苑2号楼3单元202。 法定代表人：孟建军，系该公司总经理。 原告甘肃亿维电力设备制造有限公司与被告合肥海润光伏科技有限公司、景泰县矩阵新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告诉称，2016年3月4日，原告与被告景泰县矩阵新能源有限公司签订1250KVA变压器采购合同约定由原告向被告供应24台变压器，合同价款为4752000元。之后原告依约于2016年6月5日、6月16日向被告交付8台变压器，但被告未依约向原告支付首批货款，直至2016年12月20日被告向原告支付货款1742400元，由于被告的违约行为原告向被告提出变更合同中的付款方式，后经双方协商，分别于2017年1月9日、2017年4月13日、2017年5月9日签订了三份补偿协议，对付款方式进行了变更并对第二批16台变压器每台价格下调2000元，合同总价款变更为4720000元，之后原告于2017年5月11日、5月15日向被告交付了16台变压器，但被告仍不按期履行付款义务，经过原告多次催要，被告仍然欠原告货款1427200元，根据2016年3月2日被告景泰县矩阵新能源有限公司向原告出具的《情况说明》载明甘肃白银景泰一期33.5兆瓦光伏发电项目1250KVA变压器采购合同，原本由原告与被告景泰县矩阵新能源有限公司签订，由于被告景泰县矩阵新能源有限公司整个项目以EPC的方式总承包于合肥海润光伏科技有限公司，因此将甘肃白银景泰一期33.5兆瓦光伏发电项目1250KVF变压器采购合同变更由合肥海润光伏科技有限公司与原告签订，现因二被告拖欠货款，原告遂提起诉讼。 被告合肥海润光伏科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。 本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）皖01破申34号民事裁定书，裁定受理昆山良品丝印器材有限公司对合肥海润光伏科技有限公司的破产清算申请，2019年7月18日该院作出（2019）皖01破28号决定书，决定指定安徽高速律师事务所为合肥海润光伏科技有限公司的管理人，现被告合肥海润光伏科技有限公司提出根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，在破产程序中受理破产申请的人民法院对于有关债务人民事诉讼有专属管辖权，遂要求将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年八月八日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋