江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初16417号原告（反诉被告）：苏州杰悦五金机械有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路**，统一社会信用代码913205076748698615。法定代表人：蔡国栋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虹伶，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州锐锋达金属材料有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路**新江市政商务大楼**统一社会信用代码91320583593936743X。法定代表人：黄庆华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。原告苏州杰悦五金机械有限公司(以下简称“杰悦公司”)与被告苏州锐锋达金属材料有限公司(以下简称“锐锋达公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后依法适用简易程序,后转为普通程序审理，于2018年11月21日、2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告杰悦公司委托诉讼代理人姚虹伶、被告委托诉讼代理人秦利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杰悦公司提出诉讼请求：1.请求法院认定被告自2015年12月28日至2018年3月20日的不当得利金额为735112.34元，并以年利率6%计算至实际支付之日支付原告利息，暂计算至2018年8月7日，利息总额为40399元，在扣除原告未支付的2018年3月22日至2018年7月10日的按照正确计算方式计算的材料款290068.34元，判令被告返还原告不当得利金额485443元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：自2011年起，原告即与被告的法定代表人黄庆华经营的另外两家公司存在长期稳定的材料买卖合同关系。2016年起，黄庆华开始以被告的名义与原告进行交易。鉴于双方合作时间较长，且关系稳定，双方均是对产品的规格及单价等事项进行口头确认，并未签订书面的合同文本。在双方合作期间，原告出于对黄庆华的信任，也从未对被告所供材料进行验收称重。2018年7月，原告发现被告所供材料的实际重量与送货单上的重量严重不符，存在虚报重量的情况。随后，原告开始核查被告2016年至2018年7月的送货单，发现被告所供规格的零件均达不到送货单载明的重量。鉴于双方约定是以零件材料重量计算货款，因此，自2016年至2018年7月，扣除原告未付货款后，原告实际多支付给被告445044元，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告锐锋达公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，被告不应返还原告任何费用，请求法院驳回原告的诉讼请求：1、双方之间存在多年的业务往来，从被告向原告提供材料至今，双方均是以该种模式合作，被告按月与原告对账并开具发票，所有的送货单均有原告工作人员签字并确认，原告也认可被告所提供货物重量及金额，从未有过任何异议；2、原告提供的是钢材加工服务，根据钢材行业惯例，考虑到零件加工必然发生材料损耗，且未另行计算加工费，结算时以零件的重量加上合理材料重量损耗，再乘以单价得出的金额，对于该种惯例，原告是明知的，其与其他厂家交易同样采取该种结算方式，该类结算方式也是被告同行之间通行的做法；3、原告在送货单上签字本身就代表着原告确认结算重量无异议；4、被告不属于不当得利纠纷，属于合同纠纷，原告诉请有误；5、关于利息，原告以不当得利起诉，就不应当计算利息，不当得利以实际取得的权益为限。反诉原告锐锋达公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付货款479360.65元，支付自起诉之日（2018年11月21日）至实际支付之日利息损失（利息按照同期贷款利率1.5倍计算）；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016年开始反诉原告供应钢材加工件给反诉被告，双方约定了材料种类、规格、件数、结算重量等内容，付款方式为月结60天，反诉原告均按约将货物送至反诉被告的指定地点，由反诉被告工作人员签收确认，每月由反诉被告确认金额后开具发票，但从2018年4月份至今，反诉被告尚欠反诉原告货款共计479360.65元不予支付，反诉被告逾期付款行为已经构成严重违约，给反诉原告造成了严重的经济损失，遂提起反诉，请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告杰悦公司辩称：反诉被告与反诉原告黄庆华实际控制的三家公司长达七年的稳定合作，2013年12月，黄庆华以锐锋达公司名义向杰悦公司提供钢材材料，在双方合作前期，黄庆华并不存在谎报重量的情况，其所提供的钢材重量都是按照常用钢材计算重量的标准公式计算而得，因此杰悦公司基于多年的合作，及对黄庆华的信任，在之后的合作过程中，并未对其交付的钢材材料进行称重，送货单上杨某的签名也并非是我公司的真实验收意思表示，锐锋达公司故意欺瞒谎报重量的行为严重损害了杰悦公司的合法利益，我方并无存心逃避支付被告货款的情形，我方已在本诉诉请中扣除了按正确常用钢材重量计算标准计算后的金额290068.34元，因此请求法院驳回反诉。黄庆华是和我方仅存在购买材料的关系，不存在加工行为，所有费用均包含在双方确认过的送货单的单价里，重量应当按照标准公式按照规格计算而得，是固定的，不存在锐锋达公司所说的需要在重量上加工，支付加工费的情形。经审理查明：锐锋达与杰悦公司存在多年的合作关系，双方之间未签订书面的钢材买卖合同，锐锋达公司向杰悦公司供货以送货单形式体现，在庭审中，锐锋达公司提供51张送货单，送货单中对材料、规格、件数、重量、单价、金额均予以了标明，送货单下注明：以上材料经客户验收，核对无异并签字，如有异议，请在七天内提出，逾期恕不负责；本送货单视为合同，与合同具有同等法律效力，若有纠纷在供方注册地法院解决，送货单均由杰悦公司员工杨某、张武签字确认。其中2018年4月、5月、6月、7月，锐锋达公司送货单中载明的送货金额合计75224.12元、210871.42元、141523.58元、53545.15元，与杰悦公司对账后开票金额为75223.58元（2018年4月）、209068.66元（2018年5月）、141523.26元(2018年6月），2018年7月未对账未开发票，锐锋达公司主张2018年4月至2018年7月货款总计479360.65元（75223.58元+209068.66元+141523.26元+53545.15元），杰悦公司对锐锋达对上述送货单中材料规格、送货数量、材料单价均无异议，但对货物重量有异议，故上述2018年3月22日至2018年7月10日期间的货款未予以支付，同时提出对2015年12月至2018年3月之间多支付的货款要求返还。锐锋达公司举证杰悦公司与苏州超腾模钢材有限公司以同样的方式结算，杰悦公司不予认可，称其与苏州超腾模具钢材有限公司于2017年2月至2017年6月存在买卖合同关系，交易期间一直是按照材料重量乘以单价结算材料款，2017年6月，杰悦公司终止与该公司的合作，原因系该公司提供的材料不足。杨某出庭陈述：我于2007年开始在杰悦公司上班，负责下单、收料，之前送货都会上称称重，大概从2013年开始就没有开始称了，我只检查件数，没有检查重量，和锐锋达交易的钢材有的是加工过的，有的是毛料。如果重量和送货单不一致，我会通知老板，但是我一直未发现。锐锋达公司提供苏州亿特旺金属制品有限公司、苏州领帆金属制品有限公司、苏州鑫富峰金属制品有限公司、苏州嘉越特殊钢有限公司、苏州鸿特旺金属材料有限公司出具的证明，销售钢材，为客户提供钢材加工服务，其中未加工的钢材的重量以实际送货尺寸称重为准，加工的钢材的重量=（长+N）*（宽+N)*（厚+N)*钢材密度*件数，N=10mm-15mm，加工费另算。另查明：2015年12月28日至2018年3月20日货款共计2226534.57元（开票金额）杰悦公司已付锐锋达公司。以上事实由送货单、发票、证明、证人证言、对账单、聊天记录、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：锐锋达公司向杰悦公司供应钢材，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据送货单、对账单可知，双方之间买卖合同成立，立案案由为不当得利纠纷，应予以纠正，本案案由应为买卖合同纠纷，系双方当事人在买卖合同过程中产生的争议引发的纠纷。通过庭审调查，其中2015年12月28日至2018年3月20日的货款，杰悦公司已按送货单、对账单以及发票的金额予以付清，但杰悦公司认为杰悦公司谎报重量，要求返还多支付的货款，锐锋达公司抗辩重量的计算有一定的余量，且提供了计算方式，杰悦公司的工作人员已在送货单中确认，不存在谎报重量的问题。本院认为，根据双方各自陈述，争议焦点为重量如何计算。通过证人杨某的证言、结合锐锋达公司与杰悦公司之间的长期交易模式，长达几年的时间未提出任何异议，货款正常支付，应视为双方之间形成了一定的交易习惯，且锐锋达公司举证证明的其重量计算方式在同行中亦普遍存在，如杰悦公司提供的2011年部分耀阳模具送货单并不能证明其公司与锐锋达公司就后续采购的钢料必须称重达成一致。依上述分析，锐锋达公司向杰悦公司供货，杰悦公司已收货，杰悦公司应依约支付锐锋达相应的货款479360.65元，杰悦公司要求锐锋达返还多支付的货款于法无据，本院不予支持。因双方之间并未就货款支付的时间及违约责任进行约定，故反诉部分的利息损失，本院酌情支持自2018年11月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告苏州杰悦五金机械有限公司的诉讼请求。二、反诉被告苏州杰悦五金机械有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告苏州锐锋达金属材料有限公司货款479360.65元及利息损失（以479360.65元为基数，从2018年11月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日）上述款项支付至反诉原告指定的账号，或支付至本院账号32×××60-33316，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费85826元、保全费2948元，合计11530元由本诉原告苏州杰悦五金机械有限公司负担。反诉案件受理4245元、保全费3020元，合计7265元由反诉被告苏州杰悦五金机械有限公司负担，反诉原告苏州锐锋达金属材料有限公司缴纳的7265元，本院予以退还。反诉被告苏州杰悦五金机械有限公司应当负担的7265元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户：32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  刘华芳二〇一九年八月十九日书 记 员  张俊宇