wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36661号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王凡祥，男，1989年10月9日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王凡祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王凡祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王凡祥归还原告保险贷款本金2,140.41元，支付原告利息83.04元、逾期利息1,078.99元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年3月，被告王凡祥于原告处贷款购买贵州瀚羿睿华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王凡祥向原告申请车辆增值贷款授信额度4,145元。据此，被告王凡祥向原告申请贷款4,145元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年4月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王凡祥保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王凡祥构成违约，截止至2019年6月3日，被告王凡祥尚欠原告贷款本金2,140.41元，利息83.04元、逾期利息1,078.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王凡祥在签字表中注明的居住地址为贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处中心社区梅子树组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王凡祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王凡祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王凡祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凡祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,140.41元，支付至2019年6月3日止的利息83.04元、逾期利息1,078.99元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3580号原告江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街**。法定代表人王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第14060号关于第27848611号“梦之品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月18日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年7月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27848611号“梦之品”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、读音呼叫及含义等方面存在明显区别，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。二、经中国商标网查询，在第33类商品上存在大量包含“梦”或“梦之”的商标，均已被核准注册。在其他类别的商品上也存在大量的“梦”商标与“梦之*”结构的商标共存注册的情况，根据商标审查标准的一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。三、诉争商标是对原告“梦之蓝”商标的延续性注册，在实际市场中能够与原告形成对应关系，可以与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27848611。3.申请日期：2017年12月1日。4.标识：5.指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；食用酒精等。二、引证商标1.注册人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司。2.注册号：1768753。3.申请日期：2001年5月17日。4.专用权期限至：2022年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；米酒；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；含水果的酒精饮料等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了原告与苏酒集团贸易股份有限公司、江苏双沟酒业股份有限公司关联关系证明，“洋河”、“蓝色经典”、“双沟”、“双沟珍宝坊”、“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”、“苏”驰名商标认定材料，2016年中国品牌价值评价结果通知书，原告2009年至2017年三季度的年度报告，所获部分荣誉，部分维权材料，领导考察材料，参加慈善活动材料等，用以证明原告在国内酒企中具有极高知名度和美誉度；销售网络表及部分“梦之蓝”产品销售发票，2014至2016年财务审计报告及纳税材料，“梦之蓝”商标广告合同、发票及部分广告图片等材料，对原告及“梦之蓝”品牌的媒体报道，北京知识产权法院（2015）京知行初字第3701号行政判决书，原告旗下“梦之蓝”品牌系列商标档案列表，第18527445号“梦之蕴”商标、第14303535号“梦之壹号”商标档案等，用以证明“梦之蓝”品牌在酒类市场上享有极高知名度，形成了特有的“梦之蓝”品牌体系，诉争商标是“梦之蓝”品牌系列商标之一；在先类似情形商标档案，用以证明在先已有与本案类似情形的商标共存注册。诉讼中，原告向法庭提交了在第33类商品上已经核准注册的包含“梦”字、以“梦之*”为结构的商标信息，原告在先注册的“梦之蓝”商标信息，原国家工商行政管理总局商标局认定“梦之蓝”为驰名商标的证明文件等证据，以支持其诉讼主张。庭审中，原告明确表示，因诉争商标仍在申请过程当中，故并未对其进行实际使用。此外，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标是由汉字“梦之品”构成的文字商标。引证商标是由繁体汉字“梦”构成的文字商标。诉争商标在文字构成上完整包含了引证商标，二者在含义等方面亦未形成明确区分。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标是系列商标或关联商标，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。在案证据虽可以证明第4253363号“梦之蓝”商标经过使用获得了一定知名度，但尚不足以证明该商标的知名度已使得相关公众在同一种或者类似商品上将诉争商标与第4253363号“梦之蓝”商标联系在一起，认为使用两商标的商品均来自于原告或与其存在特定联系。因此，原告拥有在先注册商标的事实并不能排除引证商标构成诉争商标获准注册的权利障碍，原告关于诉争商标系其在先注册商标的自然延伸的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏洋河酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏洋河酒厂股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔永平人民陪审员  于立彪二〇一九年八月二十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  毕 依
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3706号之一 申请执行人:万利达真空五金热处理（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田怡安工业城**。 法定代表人：朱胜。 被执行人：东莞瀚曦精密金属有限公司，住所地，住所地为广东省东莞市清溪镇康怡路******厂房iv> 法定代表人：梁护明。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初581号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年3月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工费157142.5元，并负担受理费1500元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法冻结被执行人在东莞农村商业银行账号为18×××26的银行账户,当然冻结金额为68.89元，冻结期限至2020年1月8日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人东莞瀚曦精密金属有限公司银行存款25101元，该款已支付给申请执行人。 2019年8月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：确认被执行人需向申请执行人支付158641.89元。确认已执行标的为25101元。余款分十三期付款,从2019年8月起，每月30日前支付10000元，最后一期支付13535.89元。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执3706号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十三日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4100号原告：何保赛，男，1978年2月11日，汉族，住息县。被告：胡诚让，男，1996年11月2日，汉族，住息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人:孙栋敏、王绎骁，男，系河南班固律师事务所律师。原告何保赛与被告胡诚让、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何保赛、被告胡诚让、保险公司委托诉讼代理人孙栋敏、王绎骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失62932.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年2月16日17时23分，被告胡诚让驾驶车牌号为豫Ａ×××**号的小型轿车沿息县千佛庵路由西向东行驶至千佛庵路消防队门路路段时，被告开车门与原告相撞，将原告撞伤，二轮电动车受损。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，被告胡诚让负本次事故的全部责任。原告受伤后，在息县人民医院住院治疗。豫Ａ×××**号的小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，且本次事故发生在保险期内。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告胡诚让辩称，我垫付了10000元医药费。被告保险公司辩称，原告诉求医疗费，应当按照合同扣除非医保用药的5%-10%后，我公司予以赔付；误工费按餐饮服务行业标准计算；营养费、交通费按照每天20元计算；财产损失以票据为准，请法院酌定；本案诉讼费、鉴定费间接损失我公司不予承担；原告购房合同、租房协议和营业执照均是复印件，无法核实，原告的赔偿标准应当按照农村标准进行赔偿。经审理查明，2019年2月16日17时23分，被告胡诚让驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车，沿千佛庵路由西向东行驶至千佛庵路消防队门口路段时，因主驾驶室开车门与骑二轮电动车的原告何保赛相撞，致原告何保赛受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定：被告胡诚让负本次事故的全部责任，原告何保赛无责任。原告受伤后，入住息县第二人民医院住院治疗，共住院31天，经诊断为：1.右面部软组织贯穿伤；2.右手背软组织损伤；3.脑震荡；4.右下第1、2前磨牙松动；5.右肱骨内上髁旁结节状骨性密度影；6.腰部软组织损伤。出院后，原告到信阳市中心医院门诊就诊。原告驾驶的二轮电动车在本次事故中受损，经新日电动车息县专卖店售后服务进行维修，共花费维修费655元。豫Ａ×××**的小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。原告何保赛伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人何保赛的误工期：40日；后期医疗费用共预估为14400元。另查明，事故发生后，被告胡诚让为原告垫付医疗费10000元。上述事实有下列证据予以证明、1.原告身份证复印件；2.被告驾驶证、行车证复印件、保单复印件；3.诊断证明、病历、医疗票据等；4.道路交通事故认定书；5.司法鉴定意见书及鉴定费票据；6.原告物业费、电费、租房合同、购房合同、电费收据、物业费收据等。7.原告车辆售后结算单；8.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告均无异议，本院予以采信。因被告胡诚让负本次交通事故的全部责任，原告无责任，故对原告的损失，应由被告保险公司进行赔偿。原告虽然户籍地为农村，但其提供的有购房合同，电费收据及物业费收据，足以证明其现在居住在城市。原告误工费一项，因其未能提供收入证明，故本院确定按照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资水平进行计算。原告并未构成伤残，故其精神抚慰金一项，本院不予支持。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称于法无据，本院不予支持。被告保险公司关于财产损失不予认可的辩称，因原告提供的有售后结算单，加盖有售后章，故该辩称本院不予认可，原告的财产损失按照售后结算单中的金额进行计算。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告何保赛的损失如下：1、医疗费：10161.38元+10元+346.5元+14400元=24917.88元；2、住院伙食补助费：50元/天×31天=1550元；3、营养费：20元/天×31天=620元；4、误工费：39522元/年÷365天×40日=4331.18元；5、护理费：39522元/年÷365天×31天=3356.66元；6、交通费：730元；7、鉴定费：1205.5元；8、车辆维修费：655元；以上合计37366.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿原告何保赛各项损失共计37366.22元（被告胡诚让已垫付的10000元在法院结算时，应当予以退还）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费687元，由被告胡诚让承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1373元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 姜 辉二〇一九年八月十九日书记员 胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7243号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾小平，女，汉族，1987年1月10日出生，住四川省成都市青白江区。 关于执行曾小平诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初8887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月12日移送执行，立案标的50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，2019年7月3日，本院（2019）粤0111执3006号案查封了被执行人名下车牌号码为川Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7243号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十八日 书记员  王嘉宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3811号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大秦建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区红专东路**高层**楼**602。 法定代表人：张志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾萍萍，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏台建房地产开发有限公司，，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路怡林商住楼**营业房 法定代表人：张冬初，该公司董事长。 再审申请人大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）因与被申请人宁夏台建房地产开发有限公司（以下简称台建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大秦公司申请再审称，一、原审判决认定台建公司提交的2012年4月13日收据载明的235万元款项，大秦公司已经收到，并且在总付款中相应扣减，属于认定事实错误。二、原审判决将2011年9月16日支付的100万元工程款认定为支付2011年9月8日435万元收据项下款项，属于认定事实错误。三、原审举证责任分配错误，应当由台建公司承担已全部支付2011年8月3日所开收据230万元和2011年9月8日所开收据435万元的举证证明责任。大秦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，收据系债权人向债务人返还债的凭据或提供债已消灭的证明。大秦公司主张其向台建公司出具收据金额与大秦公司实际收取款项存在不一致的情形，但并未提交充分证据予以证实。涉案收据既是书证、也是物证，在比较证据证明力大小时，证明力大于当事人陈述。且大秦公司作为出具收据的一方，多次陈述前后矛盾，未能提供确实充分证据推翻二审判决的认定。大秦公司主张收据记载不真实、举证责任分配不当的理由，依据不足。 综上，大秦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大秦建设集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇一九年八月三十日 法官助理文波 书记员范苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42419号原告：上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：顾燕，女。委托诉讼代理人：姚逸，女。被告：启东丰达建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：黄义。被告：周凯凯，男，1987年6月19日生，汉族，住江苏省启东市。本院受理原告上海宏金设备工程有限公司与被告启东丰达建筑劳务有限公司、周凯凯租赁合同纠纷一案后，原告于2019年6月24日向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏金设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海宏金设备工程有限公司负担。审判员 张 炜二〇一九年八月一日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3194号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈春，男，1989年3月26日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王希，男，1982年3月29日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇州县。被告：刘敏华，女，1962年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人陈春、王希到庭参加诉讼，被告刘敏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《授信协议》（大庆肇源支行2018年农彩字第2018-0059号）；2．判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利，计56966.81元（计算至2019年5月27日），2019年5月27日后的利息以50000元为基数，按照合同约定的利率、罚息、复利计算至利息全部偿还完毕为止；3．判令被告支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与原告实现债权相关的各项费用。事实和理由：借款人李相武于2018年1月16日因种植在哈尔滨银行大庆肇源支行申请贷款50000元，贷款期限36个月，双方签订了授信协议合同。原告按照约定于2018年1月19日支付给借款人李相武50000元，但借款人没有按照合同约定履行按期还款的义务，现逾期129天，共欠原告贷款本金、利息、罚息计56966.81元（计算至2019年5月27日）。客户经理在贷款到期后进行电话催收，到借款人家中催收，借款人配偶一直表示无力还款，故原告诉至法院。被告刘敏华缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘敏华与借款人李相武原系夫妻关系，现李相武已故。2018年1月16日，借款人李相武（甲方）、被告刘敏华与原告哈尔滨银行（乙方）签订《授信协议》，协议编号为大庆肇源支行2018年农彩字第2018-0059号。协议约定借款人李相武向原告借款50000元，用于种植，借款额度使用期限自2018年1月16日起至2021年1月15日止，在该期限内，甲方可以循环使用上述借款额度。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，借款凭证是该协议的组成部分，与该协议具有同等法律效力。借款利率为年率9%。在该协议有效期内，发生下列事项的，乙方有权在以下任何一项或多项事情的发生时，宣布本协议提前到期，要求甲方偿还全部贷款本息：……；（四）甲方逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币；……。同时约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至甲方完全付清本息为止。贷款逾期罚息利率为该协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与该协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。借款人李相武、作为受信人、甲方在合同上签字、捺印，被告刘敏华在合同上签字、捺印。合同签订后，原告于2018年1月19日向借款人李相武指定的尾号为1537账户内发放贷款50000元，借款期限为12个月，到期日期为2019年1月18日，借款人李相武在借款凭证中借款人处签字、捺印。借款到期后，李相武未如期偿还，至2019年5月27日，被告刘敏华尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利6966.81元，故原告诉至法院。上述事实由授信协议1份、借款凭证1份、被告刘敏华与李相武结的婚证复印件1份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人李相武、被告刘敏华与原告哈尔滨银行签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，但因李相武已故，原告未追加其财产继承人参加本案诉讼，故对原告要求解除与李相武、被告刘敏华签订的《授信协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告李相武向原告借款的用途是种植，且在《授信协议》中被告刘敏华签字确认，可以认定该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，并用于共同生产经营，现该笔借款已逾约定还款期限，故对原告要求被告刘敏华承担还款义务，立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费、执行费、公证费的诉讼请求，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘敏华于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金50000元；计算至2019年5月27日止的利息、罚息、复利6966.81元；自2019年5月28日起以借款本金50000元为基数，按合同约定的利率、罚息利率、复利利率计算到实际给付之日止的利息；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告刘敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年八月二十三日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初4688号原告：金科物业服务集团有限公司，住重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：杨建青，男，1976年09月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张维敏，女，1986年08月08日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告杨建青、张维敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年八月八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执979号申请执行人：何六二，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：廖军林，男，生于1968年7月5日出生，汉族，农民，住渭源县。本院在执行申请人何六二与被执行人廖军林附带民事赔偿一案中，生效的判决书确定：由被告廖军林赔偿原告何六二医药费等67000元。在执行过程中，查明被执行人廖军林在临夏监狱服刑，其银行无存款，无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人廖军林纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123刑初32号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月二十七日书记员  任苗苗
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉军，男，1956年12月1日出生，汉族，吉林省长春市人，现住吉林省长春市绿园区，无职业。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱青，男，1965年10月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。 原审第三人：公主岭市大岭镇三合村民委员会。 负责人：魏中武，系村委会主任。 再审申请人侯玉军因与被申请人朱青、原审第三人公主岭市大岭镇三合村民委员会（以下简称三合村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1128号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 侯玉军再审申请称：第一，证据吉林省国土资源厅吉国土资籍发【2006】9号文件是对大岭镇黄花村土地确权，不是对三合村的土地确权；第二，诉争土地根本没有登记在部队名下，不是部队所有，三合村委会已占有使用多年；第三，诉争土地是开荒地，并非承包地，三合村委会台账上没有记载是正常的，在侯玉军耕种前，三合村委会与朱青已经解除了合同，现朱青继续抢种违背诚信原则，侵犯了侯玉军的合法权益。 本院认为：侯玉军以其与三合村委会签订的《三合村预留地给付工程款协议》，主张朱青侵犯了其合法权益，因此告诉至法院。因三合村土地台账对诉争土地没有记载，且关于诉争土地所有权、使用权三合村与部队纷争由来已久，故本案现主要争议为诉争土地的所有权与使用权。对此，二审裁定驳回侯玉军的起诉并无不当。侯玉军的再审申请主张不能成立，本院不予支持。但侯玉军有权基于《三合村预留地给付工程款协议》向三合村委会主张合同权利，也可以基于原工程施工合同向三合村委会主张尚欠工程款。当然，侯玉军亦有权待诉争土地所有权、使用权明确后再行主张权利。 综上，侯玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回侯玉军的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  李 娜 二〇一九年八月九日 书记员  陈志猛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督169号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：付志伟职务：董事长住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段路西。被申请人:海军，男，1979年8月14日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，被申请人海军于2018年6月21日从申请人贷款1笔，贷款金额为20000元，约定还款日期为2018年12月5日，到期后被申请人未能还款。故要求被申请人海军给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计23039.03元（本金20000.00元，截止2019年7月19日的结欠利息：3039.03元）。并要求被申请人支付利息至还清贷款为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人海军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计23039.03元。申请费125.33元，由被申请人海军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  海虎二〇一九年八月十九日书记员代玉荣
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执637号 申请执行人：李盛开，男，汉族，1977年8月19日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：曾凡聪，男，汉族，1979年12月23日出生，住址：江西省南康市。 被执行人：伍晓华，女，汉族，1987年11月1日出生，住址：江西省南康市。 申请执行人李盛开依据已生效的深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2018]D270号裁决书,申请执行曾凡聪、伍晓华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第一人民法院有关联案件正在执行【案号：（2019）粤1971执11682号】。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2018]D270号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月十三日 书记员  黎谢荣
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1707号 被执行人：凌夕阳，男，1996年10月16日出生，汉族，住成资阳市雁江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送凌夕阳罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对凌夕阳的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5500号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码915000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘彭梅，女，1985年9月29日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告刘彭梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧，被告刘彭梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额48770.52元，其中贷款本金41365.99元，零售利息2172.97元，分期手续费2472.69元，年费272.03元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月16日止的违约金2486.84元，并支付从2019年1月17日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年5月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48770.52元（截止2019年1月16日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘彭梅未出庭答辩，提交书面答辩称：其因怀孕失去工作导致没有经济收入，故不能按时款款。本院经审理确认以下事实：2016年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××56的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月16日，被告欠原告贷款本金41365.99元、零售利息2172.97元、分期手续费2472.69元、年费272.03元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月16日的贷款本金41365.99元、零售利息2172.97元、分期手续费2472.69元、年费272.03元，以及从2019年1月17日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彭梅于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币41365.99元、零售利息人民币2172.97元、分期手续费人民币2472.69元、年费272.03元，及上述借款本金自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1019元，由被告刘彭梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月九日书 记 员  杨梦婕
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院刑事判决书（2019）新3225刑初301号公诉机关：策勒县人民检察院被告人：麦提喀斯木·加马力，男，维吾尔族，初中文化程度、群众**籍地：新疆策勒县人，无前科，以本案于2019年05月23日被策勒县公安局，于2019年8月10日被策勒县人民检察院，于2019年8月21日被本院取保候审，现在在家。策勒县人民检察院于2019年8月19日，策公诉（2019）328号公诉书对被告人麦提喀斯木·加马力以危险驾驶罪为向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。策勒县人民检察院检察员图日艾力·买买提，被告人麦提喀斯木·加马力到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年04月28日晚上9:30分上班时，被告人麦提喀斯木·加马力的朋友努某给他打电话说，有时间过来XX大队廉租房前面一起喝酒，被告人麦提喀斯木·加马力10:30左右驾驶自己的蓝色，SUZUKI牌的两轮摩托车到XX大队村委会前面停了以后走路过去XX大队廉租房前面跟朋友努某见面以后被告人麦提喀斯木·加马力，努某，努某的一个朋友，三个人一起喝了茅台牌，一斤的白酒后被告人麦提喀斯木·加马力准备回家走路过去摩托车停的地方，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款规定，驾驶摩托车行驶至XX县森林派出所往南50米处巡逻的民警发现被告人麦提喀斯木·加马力喝酒开摩托车。新疆司法鉴定中心的（2019）3063号鉴定书犯罪嫌疑人麦提喀斯木·加马力的每100毫升血样中的酒精含量174毫克。认定上述事实有当庭举证、质证的下列证据予以证明：（1）被告人的供述与辩解；（2）案件调查证实过程；（3）新疆司法鉴定中心的（2019）3063号鉴定书；（4）认罪认罚具结;(5)被告人户籍证明等。本院认为，公诉机关指控被告人麦提喀斯木·加马力犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人麦提喀斯木·加马力认罪认罚，对起诉书指控的事实，证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，其还具有积极缴纳罚金酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条规定，判决如下：被告人麦提喀斯木·加马力犯危险驾驶罪判处拘役3个月缓刑4个月，并处罚金4000元（已缴纳）如以上被告人不服上述判决，可以在收到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。 审判员 亚森·托合提 二 〇 一 九 年 八 月 二 十 七 日书记员 努尔加玛丽·麦提萨依木
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4931号 申请人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：焦海军，男，1977年2月4日出生，满族，住址：河北省承德市滦平县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人焦海军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5164号原告：张和玲，女，汉族，1983年12月26日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。被告：淮安淮扬人家金蝶苑宾馆有限公司，住所地淮安市清江浦区珠海路北侧、翔宇大道东侧钵池山公园南入口西侧。法定代表人：马梅，公司董事长。委托诉讼代理人：梁恒，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晨，江苏引航律师事务所律师。原告张和玲与被告淮安淮扬人家金蝶苑宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 强人民陪审员 薛 榕人民陪审员 包卫兵二〇一九年八月二十六日书 记 员 韩兆娣
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执2304号申请执行人胡海涛，男，1986年11月3日生，汉族，住滑县。被执行人周朋，男，1985年5月26日生，汉族，住滑县。胡海涛与周朋借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初2085号民事调解书已经发生法律效力，周朋未履行该生效调解书义务，即“被告周朋于2018年4月15日之前偿还原告胡海涛货款5000元，于2018年6月15日之前偿还原告胡海涛借款25000元”。胡海涛于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人周朋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人周朋于通知书送达之日起五日内履行调解书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了四次网络查询，分别是2019年5月30日，2019年6月28日，2019年8月23日。均未发现可供执行财产。被执行人周朋未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年8月28日对被执行人周朋限制高消费，并于2019年8月28日将被执行人周朋列入失信被执行人名单，于2019年8月28日作出对被执行人周朋拘留15日的决定。本院于2019年6月20日对被执行人周朋下房产及国土信息进行查询，经查询被执行人周朋名下无房产及国土信息。在执行过程中，本院依法对被执行人周朋的财产进行了查证：银行、房产、证券，均无可供执行财产。本院多次对被执行人周朋进行了查找，并于2019年8月28日对当地居委会进行了调查。经查找，被执行人周朋长期外出，下落不明。已无履行能力。本院于2019年8月27日与申请人胡海涛进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人周朋目前没有可供执行的财产，且申请执行人胡海涛在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周朋新的财产线索，申请执行人胡海涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2085号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年八月二十八日书记员  李道胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66998号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡景立，男，1983年5月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡景立借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告胡景立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡景立偿还借款本金18000元;2、胡景立偿还借款期限内利息1663.2元；3、胡景立支付自开庭之日2019年8月19日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告胡景立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人胡景立与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡景立约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称胡景立自2018年5月3日开始逾期，胡景立尚欠借款本金18000元，借款期限内利息1663.2元未还。本院认为：国美公司与胡景立签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡景立应当按期支付利息并偿还本金。现胡景立逾期还款，国美公司要求胡景立偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡景立经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡景立于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息1663.2元；二、被告胡景立于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告胡景立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3942号原告：刘永生，男，1971年4月8日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵成钰，男，1994年4月26日出生，汉族，住温县，系原告侄子。被告：朱二兵，男，1988年8月15日出生，汉族，住温县。本院在审理原告刘永生与被告朱二兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月10日立案审理，原告刘永生于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘永生撤回起诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告刘永生承担。审判员  樊世凯二〇一九年八月二十一日书记员  赵志敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5903号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝健，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：郑立田，男，45岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郑立田物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年八月一日书记员  范佳
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执492-2号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。被执行人：鹤壁市琨格商贸有限公司。被执行人：朱俊江，男，1989年3月16日出生。被执行人：马邦珂，男，1972年7月26日出生。被执行人：王永胜，男，1970年11月20日出生。被执行人：杨东丽，女，1970年10月15日出生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人鹤壁市琨格商贸有限公司、朱俊江、马邦珂、王永胜、杨东丽金融借款纠纷一案中，被执行人鹤壁市琨格商贸有限公司、朱俊江、马邦珂、王永胜、杨东丽至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初1280号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王永胜名下的位于鹤壁市淇滨区淇河路与嵩山路交叉口房产一套；位于鹤壁市淇滨区淇河路与嵩山路交叉口房产**；位于鹤壁市淇滨区合友小区房产**；位于鹤壁市淇滨区学府花园房产**，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年八月十三日书记员 张炜炜
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行审47号 申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人梁春波，系局长。 委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。 被执行人沙河口区春柳彤德莱火锅店，，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路**五洲大厦** 经营者宋林。 申请执行人于2018年9月21日对被执行人下达大城征费决字[2018]0103号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0103号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  广 莉 人民陪审员  刘晓虹 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈慧宁
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初3055号 原告江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****，统一社会信用代码913601006809201926。 法定代表人向媛，执行董事。 委托代理人陈佼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201010523564。 委托代理人石买峰，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201810030036。 被告九江中房地产发展有限公司，住所地九江，住所地九江市浔阳区北司路与塔岭北路交汇处营销中心），统一社会信用代码9136040358656374XM。 法定代表人蔡建中，总经理。 本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司与被告九江中房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告江西银湾物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西银湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。 审判员 熊 婷 二〇一九年八月一日 书记员 陈多多
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2190号原告（反诉被告）：刘继斌，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭继所，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，现住北京市延庆区。原告刘继斌与被告郭继所租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭继所在审理过程中提出反诉。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继斌向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同。2、要求被告立即搬离房屋返还租赁房屋3、要求被告支付逾期搬离房屋使用费。4、要求被告赔偿房屋内设备受损维修费两万元。事实与理由：2017年3月1日被告因经营饭店需要与原告签订房屋租赁合同。合同约定年租金3.7万元。二年后随房价租金再协商，所有建筑允许建不许拆，两年内如果拆迁补偿乙方建筑成本，两年后与乙方无关。五年内不允许转租，每年3月1日续租。2019年3月1日前双方未达成共识，到3月24日双方协商每年4万元，乙方不续租。被告郭继所辩称，2017年3月1日签订合同后，我对租赁房屋进行了扩建，装修投入近20万元，2019年3月1日原告提出每年租金7万元，在协商过程中，原告单方提出终止合同，提起诉讼。在开庭前破门进入租赁房屋将我的财产丢至院内致损。1.合同期限是5年，合同约定的续租是对租金交纳时间的约定，而不是对合同的续定。如果合同期限为2年，我绝不会投入10几万元扩建，按原告的意思，显失公平。2.原告单方违约终止合同，并强行闯入租赁区域，扔出我的东西，导致合同无法履行，原告要求赔偿损失不应支持。反诉原告郭继所向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告承担违约责任，赔偿损失1万元。2.要求反诉被告赔偿财产损失5万元。事实与理由：2017年3月1日双方签订租赁合同，2019年3月1日，反诉被告提出每年7万元租金，双方就租金未达成协议。反诉被告就单方终止合同，提起诉讼，并破门进入租赁房屋，将我的东西丢至路边，造成损失1万元，导致我放在房中4万元现金丢失。反诉被告应赔偿我房屋形成附合的添附物损失1万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月1日签订房屋租赁协议，约定每年租金3.7万元，两年后租金再协商，双方5年内不允许转租。被告在院里盖一个棚子买桌椅等，被告称共投资20万元。2019年3月1日双方因租金未协商一致，原告提供3月11日通知书一份，证明通知被告限3月15日前交还房屋钥匙以及房内设备设施损坏及时修复或照价赔偿。7月20日原告将租赁房屋中被告的东西搬出来，3日后被告将东西拉走。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律规定，双方应自觉履行合同义务，两年后双方因租金未达成一致，导致合同无法继续履行，7月20日原告已将被告的东西搬出租赁房屋，原告接管了该房屋。被告预期租期为5年，投入较大，只租2年就终止合同，损失较大，被告称其财物因原告强行搬出受损，被告在租赁期间导致租赁房屋内设备受损，理应赔偿，但双方均有损失，根据公平原则互不赔偿。被告拖延交还租赁房屋，应补交租金，从2019年3月16日至7月20日按年租金3.7万元计算为127天×37000元÷365天=12874元。综上所述，原告要求解除租赁协议，要求被告支付逾期搬房的房屋使用费的主张，本院予以支持。原告及反诉原告的其他主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘继斌与被告郭继所签订的房屋租赁合同。二、被告郭继所支付原告刘继斌逾期搬房的房屋使用费12874元（于判决生效后5日内履行）。三、驳回原告刘继斌及反诉原告郭继所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费188元，反诉费650元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年八月二十六日书记员 成佳琪
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执恢11号申请执行人闵中生，男，1969年7月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人孙波军，男，1970年6月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人程静，女，1976年7月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人马勇，男，1978年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人孙波平，男，1980年5月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人闵中生与被执行人孙波军、程静、马勇、孙波平民间借贷纠纷一案中，申请执行人闵中生与被执行人孙波军、程静、马勇、孙波平达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定,裁定如下：终结(2016)鄂0981民初1006号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年八月十九日书记员 王文学
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执异55号案外人：刘东，男，1969年11月14日出生,汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：杨家兰，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：龙孝光，男，1942年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：权兴有，女，1948年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：龙承志，男，2002年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：黄守彬，男，1977年7月11日出生汉族，住四川省高县。被执行人：黄守刚，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省高县。在本院执行杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志与黄守彬、黄守刚民间借贷纠纷一案中，案外人刘东对本院查封高县月江镇川新村五、六组交界处杨江垇货场的煤炭（煤矸石）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘东称，法院2019年4月26日以（2018）川1521执1724号之五执行裁定书及执行笔录查封的存放在高县月江镇川新村五、六组交界处杨江垇货场的8000吨煤炭（煤矸石），不是黄守刚、黄守彬的财产，而是案外人的财产。2017年1月20日，黄守彬、黄守刚与案外人签订《借款合同》，约定黄守彬向案外人借款200万元，黄守刚对借款承担连带责任担保。借款期限届满后黄守彬未还款，2018年9月18日，黄守彬、黄守刚与案外人签订了《债务抵偿合同》，黄守刚用其存放在杨江垇货场的约11万吨（煤炭）煤矸石以每吨12元的价格抵偿黄守彬向案外人的借款及利息132万元。案外人随后接收并占有了煤矸石并派人看管，依法取得了该11万吨煤炭（煤矸石）的所有权。2019年5月28日，案外人才得知煤炭（煤矸石）被法院查封，且准备评估、拍卖。综上，黄守刚已将煤矸石抵偿给案外人就无权处分该财产，法院也无权对该财产进行查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，法院（2018）川1521执1724号之五执行裁定书及2019年4月26日的执行决定查封的是案外人的财产，认定事实和适用法律明显错误，请求撤销（2018）川1521执1724号之五执行裁定书及2019年4月26日执行笔录查封杨江垇货场煤炭（煤矸石）的决定，并解除对该财产的查封，终止对该财产的执行。申请执行人杨家兰称，被执行人在法院查封前将煤炭（煤矸石）抵偿给刘东不是事实，至今被执行人仍对煤炭（煤矸石）有处置权，请求法院驳回刘东的异议请求。被执行人黄守彬称，煤炭（煤矸石）已抵偿给刘东是事实，因刘东委托其处理煤炭（煤矸石）致杨家兰误认为其有处置权。本院查明，杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志与黄守彬、黄守刚、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2017）川1521民3001号民事判决，判决：1.黄守彬于本判决生效后十日内偿还杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志借款498970元及相应利息，利息计算方式：以本金498970元为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若黄守彬未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清为止；2.驳回杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志的其他诉讼请求。杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志不服上诉后，2018年10月30日宜宾市中级人民法院作出（2018）川民终1483号民事判决，判决：1.维持四川省宜宾市叙州区人民法院（2017）川1521民初3001号民事判决第一项，即：黄守彬于本判决生效后十日内偿还杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志借款498970元及相应利息，利息计算方式：以本金498970元为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若黄守彬未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清为止；2.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2017）川1521民初3001号民事判决第二项，即：驳回杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志的其他诉讼请求；3.上述第一项给付义务执行完毕后，如杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志仍有部分债权未受清偿，黄守刚对黄守彬不能清偿的部分向上诉人承担二分之一的赔偿责任；4.驳回杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志的其他诉讼请求。因黄守刚、黄守彬未履行生效判决，杨家兰、龙孝光、权兴有、龙承志申请执行本院于2018年12月6日立案受理，案号（2018）川1521执1724号。2019年3月29日，本院作出（2018）川1521执1724号之五执行裁定书，查封、扣押、冻结被执行人黄守彬、黄守刚价值300000元的财产。2019年4月26日，本院查封了黄守刚存放在高县月江镇川新村五、六组交界处杨江垇货场的约8000吨煤炭（煤矸石）。2018年9月10日，刘东与黄守彬、黄守刚签订了《债务抵偿合同》，合同约定黄守刚用其存放在杨江垇货场的约11万吨煤炭（煤矸石）抵偿黄守彬欠刘东的借款及利息132万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，案外人刘东虽提供了《债务抵偿合同》、《借款合同》证明在本院查封案涉煤炭（煤矸石）以前，其与黄守彬、黄守刚签订了《债务抵偿合同》，合同约定黄守刚将杨江垇货场约11万吨煤炭（煤矸石）抵偿黄守彬欠刘东的借款及利息132万元，但刘东未提供证据证明双方交付了煤炭（煤矸石），即刘东未提供其实际占有该煤炭（煤矸石）的证据。因此，根据现有证据，案外人刘东不是案涉煤炭（煤矸石）的权利人，其对案涉煤炭（煤矸石）不享有足以排除强制执行的权益，刘东的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人刘东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐兴江审判员  江 琳审判员  李文财二〇一九年八月十九日书记员  徐 戈
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4023民初548号 原告：孟先财，男，汉族，1951年11月1日出生，农民，住霍城县。 委托代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师，一般代理。 被告：杨万青，男，汉族，1955年3月15日出生，农民，住霍城县。 原告孟先财与被告杨万青农村土地承包纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后。原告孟先财于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟先财以其证据不足的撤诉申请理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条的规定，裁定如下： 准予原告孟先财撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告孟先财负担。 审判员 张 志 龙 二〇一九年八月二十三日 书记员 热夫开提
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3609号申请执行人：邱后剑，男，汉族，1986年1月10日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。申请执行人邱后剑与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第1358号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书，光伏公司应支付邱后剑工资38440.69元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱后剑向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。执行过程中，本院向被执行人光伏公司发出执行通知，责令被执行人履行宁宁劳人仲案字（2019）第1358号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人进行了财产查控，被执行人光伏公司名下位于南京市××开发区××、××、××、××、××、××、××、××幢不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行）已被多起案件查封，被执行人光伏公司的银行账号已被多起案件冻结，被执行人光伏公司的机器设备已抵押民生银行、国家开发银行，本院未能调查到被执行人光伏公司其他可供执行的财产。申请执行人邱后剑亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人邱后剑与被执行人光伏公司于2019年6月26日达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人邱后剑11532元，申请执行人邱后剑同意终结执行程序。综上，执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宁宁劳人仲案字[2019]第1357号仲裁调解书的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年八月二十七日书 记 员 戚鹏飞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执388号 申请执行人：杨耀辉，男，生于1962年1月7日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘文国，男，生于1975年3月7日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人杨耀辉与被执行人刘文国借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初1223号民事判决书，被执行人刘文国应当支付申请执行人杨耀辉工资款8000元；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被执行人刘文国负担。 申请执行人杨耀辉于2019年3月21日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人刘文国的财产进行系统查询。经查，被执行人无财产可供执行。 本院依法将被执行人刘文国纳入失信被执行人、限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供其他合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 卫
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢1122号之四申请执行人：兰安会，女，汉族，1964年1月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：李宇柱，男，汉族，1952年4月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：吴凤蓉，女，汉族，1953年11月22日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人兰安会与被执行人吴凤蓉、李宇柱借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月11日作出的(2015)合法民初字第04452号民事判决已发生法律效力，被执行人吴凤蓉、李宇柱逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人兰安会向本院申请执行，执行案号为（2016）渝0117执144号。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。现因发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴凤蓉、李宇柱所有的银行存款、交通工具、不动产、工商股权、互联网银行、理财产品、公积金等财产进行了查询，经采取查控措施，划拨了被执行人吴凤蓉名下的银行存款4169元，查封了被执行人吴凤蓉名下房屋一套，但该房屋有抵押且系轮候查封，未查询到其他可供执行的财产。本院依法到被执行人的住所地进行了现场调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。本院将本案的执行情况告知了申请执行人兰安会，其也未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。本案申请执行的标的金额为100万元及利息，执行到位金额为4169元，本院收取执行费50元，支付给申请执行人兰安会4069元。上述事实，有本院的查询材料、执行裁定书、案款支付通知书、调查笔录、电话笔录等在卷证实。本院认为，经本院采取查控措施，现被执行人李宇柱、吴凤蓉暂无财产可供执行，申请执行人兰安会也未提供被执行人李宇柱、吴凤蓉可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年八月二十日书记员  侯欢欢
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0303民初370号 原告：黄福顺，男。 委托诉讼代理人：仲桂叶（原告妻子），女。 被告：孙思香，女。 原告黄福顺与被告孙思香侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲桂叶，被告孙思香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄福顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还占用原告的土地并赔偿这些年耕种原告土地的承包费。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年艳胜村二轮土地承包时，因原告家庭人口增加，本户土地不足，在本村村民孙思香应退面积中分配给原告4.16亩（小亩）口粮田。1999年当时分地时原告没有在场，是原告的哥哥黄福海去办理的，办完后的春天，原告让哥哥孙福海去种地，被告没有让种，并且被告说自己家的土地也不足，不能拿出土地给原告。然后原告多次找村委会协调，村委会称土地分给你原告家了，你原告的土地证上标明的土地就是你原告家的。原告找了二十余年，至今不知道自己分得的土地在哪里，故原告提起诉讼，要求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告孙思香辩称，被告始终耕种自己的7亩耕地。在1999年第二轮土地发包时被告家分得7亩口粮田，当时是扣除了土地中的石头包、坑洼地、抹牛地，被告家的土地实际是7亩。2017年要土地确权了，村委会就把被告家的土地按GPS丈量出7亩，如果按这次GPS定位的话，因为没有去除石头包、坑洼地、抹牛地，那么被告家的土地实际是不够7亩的。所以，被告不同意原告的诉讼请求，被告请求人民法院实事求是保护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据有：证据一、村委会出具的证明一份，证明本村村民李洪祥，应退给黄福顺土地4.16亩（小亩），信息在1999年二轮土地承包台账上。证据二、原告的土地承包经营权证，证明原告大排地分得4.16亩（小亩李洪祥家）。被告提供证据三、被告的土地证经营权证，表明被告家的口粮田是大排地的7亩，被告称现在就种这7亩地，也是1999年颁发的土地证。被告把地里的石头包还有坑洼地都清理了，虽然总数接近11亩，但被告的口粮田不足11亩，村委会GPS测量时没有给去掉石头包、坑洼地、抹牛地，按规定都应该去掉，但是村委会没给被告去掉。 对原告、被告提交的共计三份证据，本院均予以采信。 根据当事人的陈述及质证，本院认定事实如下：在1999年第二轮土地发包时被告家分得7亩口粮田，当时是扣除了土地中的石头包、坑洼地、抹牛地，被告家的土地实际是7亩。近几年土地确权，村委会按GPS丈量了被告家的土地，是按土地台账上的7亩来GPS定位丈量的，未扣除二轮承包时已扣除的土地中石头包、坑洼地、抹牛地，如此，被告按土地台账及GPS测量的结果确实是7亩口粮田。因原告家人口增加，村委会将被告家的土地用GPS测量后多出的4.16亩耕地分配给了原告，在原告要去耕种该地时，被被告制止。原告遂提起诉讼，要求被告返还占用原告的土地并赔偿这些年耕种原告土地的承包费。 本院认为，虽然对原、被告双方提交的证据本院均予以采信。但是，依据双方提交的土地证无法判断出争议土地的实际位置，经本院到村委会了解土地台账的实际情况得知，双方所陈述的也均属实，双方土地证所标注的亩数也是真实的，原告后来所分得的4.16亩耕地，虽然标注是从被告的土地中分得，但从什么位置分得，本院无法判断得出结论，双方也无法说出具体争议这4.16亩具体的实际位置及该争议地块的四至。 综上所述，原告的诉讼请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计为50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一九年八月一日 书记员  王振宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11522号 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****201，统一社会信用代码91440300326563815Q。 法定代表人谢美英。 被执行人郑沭灿，男，汉族，1990年9月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人曾晓琼，女，汉族，1992年12月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司与被执行人郑沭灿、曾晓琼保证合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21507号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-5-13向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币209866.69元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十三日 书记员 王 威
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18359号原告：张路遥,男,汉族。委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被告：重庆纳雄商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路******，统一社会信用代码91500107MA5UBY0U14。法定代表人：唐川。原告张路遥与被告重庆纳雄商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张路遥自愿撤回对被告重庆纳雄商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张路遥撤回对被告重庆纳雄商贸有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告张路遥负担。审 判 员 王超二〇一九年八月三十日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4055号上诉人（原审原告）：熊文勇，男，汉族，1972年12月12日生，住重庆市涪陵区。委托代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码：91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬，职务：总经理。委托代理人：杨克藩，男，汉族，1940年9月18日生，住重庆市南岸区。上诉人熊文勇因与被上诉人重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称“石塔公司”）劳务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初18304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。熊文勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审庭审中，上诉人举示的证据足以证明被上诉人欠上诉人劳务费的事实，特别是上诉人举示的判决书，法院作为该判决书的作出方，判决书是否真实一审法院应该最能评判，但一审判决全面否认了上诉人举示的所有证据，认为上诉人应承担举证不能的法律后果，属极其不公正的判决。被上诉人石塔公司辩称，一审判决正确，审理程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。我方不认识对方，没有在我方承建的工地上做劳务，没有与我方签订劳务合同，没有计算工程量，没有对工资的认定，没有工资表，欠付工资无合法依据;证据不实，与本案无关，没有收到涪陵法院的判决书;关于工资条证据不实不合法，与我方无关联，没有公司的委托，发包方超额支付民工工资，把钱支付给了对方，把欠条也交给了他了，对方是虛假起诉。熊文勇向一审法院起诉，请求：1、判令石塔公司立即支付熊文勇工资31125元及资金占用利息（从2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、本案案件受理费由石塔公司承担。一审法院审理查明，2018年8月6日，熊文勇以石塔公司欠付工资为由诉至一审法院，庭审时，熊文勇举示了下列证据：1、证人潘永红的证词一份，拟证实熊文勇和潘永红同在石塔公司所承建的碧筱乐园工程做工；2、（2017）渝0102民初8551号民事判决书打印件一份（未加盖重庆市涪陵区人民法院院章）；3、欠条一张，载明欠付熊文勇2016年11月1日至2017年1月23日期间的工资共计31125元，加盖公章名称为“重庆市石塔建筑安装有限公司工程项目部”，落款时间为2017年1月24日；同时，该欠条下方空白处字迹显示：“同意甲方重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司代重庆市石塔建筑安装有限公司碧水乐园二期工程项目部支付该欠款”，签名为杨煜，落款时间为2017年1月26日。庭审时，石塔公司认为在欠条上签字的杨煜并非该公司员工，为查清事实故申请杨煜作为第三人出庭，熊文勇则认为杨煜与本案无关，不同意追加。另外，对于熊文勇所举示的其他证据，石塔公司认为：1、潘永红的证人证言不予认可；2、熊文勇的举示的判决书系打印件，无法院公章，不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，熊文勇虽举示了欠条，但无法证实落款处的公章“重庆市石塔建筑安装有限公司碧水乐园二期工程项目部”属于石塔公司，证人潘永红也未出庭作证接受质询，相应判决文书系打印件，无法辨明其真实性，故对于熊文勇要求石塔公司支付工资的诉求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回熊文勇的诉讼请求。本案案件受理费289元，由熊文勇负担。本院二审审理中，双方当事人均未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人石塔公司陈述案涉工程即碧水乐园二期工程由其承包，但辩称该工程为杨煜、蔡亚平挂靠其公司，而由该二人实际施工，但被上诉人未举示相应证据证实；同时被上诉人还辩称上诉人持有的欠条是发包方重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司支付了上诉人所欠工资后未收回欠条，其也未举示相应证据证实，应承担举证不能的责任，且支付完工资后未收回欠条也与常理不符，故被上诉人的辩称本院依法不予采信。案涉的碧水乐园二期工程为被上诉人所承包，在出具给上诉人的欠条上加盖的公章名称为“重庆市石塔建筑安装有限公司碧水乐园二期工程项目部”，工程项目部为公司的内设机构，其责任应由被上诉人承担，故上诉人要求被上诉人支付欠条上载明的欠款符合法律规定，本院予以支持，一审对此认定有误，本院予以纠正。由于该欠条上并未载明付款期限，同时上诉人也未举证证实其向被上诉人主张过该欠款，故上诉人要求自2017年1月25日起计算资金占用利息没有合同和法律依据，本院依法认定被上诉人应自上诉人起诉之日即2018年8月6日起至付清为止以本金31125元按中国人民银行同期同类贷款利率向上诉人支付资金占用利息。综上所述，上诉人熊文勇的上诉请求部分成立，一审法院事实认定有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0107民初18304号民事判决；二、重庆市石塔建筑安装有限公司在本判决生效之日起十日内支付熊文勇工资31125元及资金占用利息（以31125元为本金自2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；三、驳回熊文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费289元，由上诉人熊文勇负担49元，被上诉人重庆市石塔建筑安装有限公司负担240元；二审案件受理费578元，由上诉人熊文勇负担98元，被上诉人重庆市石塔建筑安装有限公司负担480元（上诉人熊文勇已预交案件受理费，被上诉人重庆市石塔建筑安装有限公司将上述负担的诉讼费用径付上诉人熊文勇）。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年八月十四日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4981号申请执行人刘小宏。被执行人康永淮。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1048号民事判决，于2019年8月20日受理刘小宏与康永淮股权转让纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2019）川0107执保184号协助执行通知书将被执行人康永淮名下的川xx**号宝马牌车辆予以查封，因被执行人已按照生效法律文书履行义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0107执保184号协助执行通知书对被执行人康永淮名下的川xxx**牌车辆的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年八月三十日书记员  李杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初9780号原告：谭某，女，1986年7月25日，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：谭兵尤，男，1963年4月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：贾兴义，男，1940年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：解某，男，1987年12月16日，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告谭某诉被告解某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理，原告谭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谭某撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告谭某负担。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  马 龙二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宜军
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执853号申请执行人：罗青松,男，汉族，生于1986年9月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：田伟，男，汉族，生于1990年5月23日，贵州习水县人，住习水县。关于罗青松申请执行田伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3821号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为34000.00元，执行费410.00元，本院于2019年2月26日立案。在执行过程中，已依法向被执行人田伟送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人田伟至今未履行义务，依法对被执行人田伟进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除贵Ｃ×××**的车辆外，无其他可供执行的财产，该车辆已被本院依法查封，因没有实际控制，故无法处置。本案未执行到款项。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月七日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2244号之一 申请执行人黄祖利,男,汉族,1979年6月7日出生,住海南省屯昌县。 被执行人何秀荣，女，汉族，1979年3月9日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人雷平，男，汉族，1980年12月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人黄祖利与被执行人何秀荣、雷平借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1611号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币703500元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢贞珍
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执564号申请执行人:北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人雷万里，理事长。委托诉讼代理人张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队队长，住北票市。被执行人：北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司，地址北票市五间房镇下油房沟村。法定代表人：李明一。被执行人刘志生，男，1966年9月14日出生，住辽宁省北票市下府开发区。被执行人时海华，女，1966年1月26日出生，住辽宁省北票市下府开发区。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生、时海华公证债权文书纠纷一案，辽宁省北票市公证处于2018年6月14日作出的（2018）北公证经字第507号债权文书公证书。该公证书确认被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生、时海华于2018年6月19日偿还申请执行人北票市农村信用合作联社借款本金人民币2,300,000.00元及利息。该公证书于2018年6月14日发生法律效力。因被执行人未按本公证书履行义务，申请执行人北票市农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：230万元。本院于2019年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生、时海华的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，查明被执行人有10栋畜禽舍，本院已启动第一次司法拍卖，现双方当事人正在协商和解，申请人申请暂不拍卖。本院约谈了申请执行人北票市农村信用合作联社，申请执行人申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市公证处于2018年6月14日作出的（2018）北公证经字第507号债权文书公证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年八月二十八日书记员  王 岚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初24100号原告：天津市艾福五金商贸有限公司，住所地天津市南开区咸阳路**增**-506。法定代表人：孙书辉，总经理。委托诉讼代理人：杨振峰，男，该公司员工。被告：北京建安特西维欧特种设备制造有限公司，，住所地北京市通州区怡乐中街**法定代表人：马润果。原告天津市艾福五金商贸有限公司与被告北京建安特西维欧特种设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告天津市艾福五金商贸有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告天津市艾福五金商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市艾福五金商贸有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由天津市艾福五金商贸有限公司负担。审 判 员  熊 伟二〇一九年八月十五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初12280号 起诉人：林耀福，男，1973年2月5日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。 2019年7月29日，本院收到起诉人林耀福起诉状。起诉人林耀福向本院提出诉讼，请求判令海南博电资源有限公司将位于海口市疏港大道海口电力村东洋大厦第XX幢XXX号房产权证及土地分割证办至起诉人名下。事实和理由：2003年10月30日，起诉人与案外人陈某就签订《权益转让协议书》，约定将陈某就参加的华能海口发电有限责任公司（已注销）集资建房所取得的位于海口市疏港大道海口电力村东洋大厦第XX幢XXX号房的所有相关权益全部转让给起诉人，转让价款为153000元，需向华能海口发电有限责任公司交纳集资建房款为126000元。同日，陈某就向华能海口发电有限责任公司出具委托书，委托案外人张某办理涉案房屋集资建房人变更为起诉人的有关手续，并请华能海口发电有限责任公司协助注销原向陈某就出具的集资建房款缴款收据，另行向起诉人出具缴款收据，并将房产证等有关产权手续办理至起诉人名下。2003年12月2日，华能海口发电有限责任公司出具收款收据，收到起诉人交纳的集资建房款126000元。华能海口发电有限责任公司将涉案项目交给被告博电资源有限公司开发建设，按华能海口发电有限责任公司的要求，于2003年12月16日起诉人与海南博电资源有限公司开发建设签订《商品房买卖合同》，合同载明土地证号为市土字（1992）13**，建设工程规划许可证号为（93）BE-066号，商品房预售许可证号为（2002）海房预字411号。该合同约定：起诉人向海南博电资源有限公司购买东洋大厦第24幢201号房，合同第八条约定为海南博电资源有限公司应当在2003年6月30日将涉案房屋交付起诉人使用，并于交付使用后2年内办理权属登记。合同签订后，海南博电资源有限公司于2003年底已将涉案房屋交付起诉人使用，但时至今日仍未起诉人办理涉案房屋的权属登记，已构成违约。已严重侵害了起诉人的合法权益，为维护自身合法权益，起诉人特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人林耀福的起诉属商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”在本案中，起诉人与被起诉人海南博电资源有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：在履行该合同过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交海口市仲裁委员会仲裁。该约定符合法律规定，为有效的管辖协议，故起诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对林耀福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林梅意 审判员  张 萍 审判员  张运坤 二〇一九年八月二日 书记员  邱 林 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的不予受理。
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0322刑初24号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人谭洪明，男，1975年7月16日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，住凤翔县，农民，2018年10月30日因涉嫌交通肇事罪被凤翔县公安局刑事拘留，2018年11月30日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检一刑诉[2019]1号起诉书指控被告人谭洪明犯交通肇事罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员陈媚出庭支持公诉，被告人谭洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月26日6时30分左右，被告人谭洪明在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌劲隆正三轮摩托车由北向南行驶至凤翔麟凤路（田家庄镇路口北100米）处时，将前方同向骑自行车行驶的被害人冯某某撞倒，致冯某某受伤，正三轮摩托车及自行车两车受损的交通事故。后冯某某经宝鸡市三医院抢救无效于2018年10月30日死亡，经凤翔县公安局交警大队认定：谭洪明承担全部责任，冯某某不承担责任。 另查，民事部分经村、镇调解组织调解达成和解协议。 上述案件事实，被告人谭洪明在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、破案抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、凤翔县医院诊断证明、中国人民解放军第三医院诊断证明、死亡证明、鉴定委托书、道路交通事故认定书，前科说明、自首证明，勘验笔录、事故现场指认笔录及照片、陕西省宝鸡市XX中心宝公交鉴（理化）字【2018】1028号《血醇检验报告》、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所陕宝震鑫司鉴所【2018】车鉴字第361号《道路交通事故司法鉴定意见书》、陕西科达法医司法鉴定所陕宝科达司鉴所【2018】尸鉴字第075号《司法鉴定意见书》、被告人谭洪明的供述与辩解在案佐证，足以认定。 本院认为,被告人谭洪明违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭洪明认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谭洪明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒲鹏飞 人民陪审员  吕志诚 人民陪审员  辛新会 二〇一九年八月十二日 书 记 员  包亚娟
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新27民终438号 上诉人（原审被告）：精河县交通运输局，住所地：新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇和平西路。 法定代表人：曹旭东，该局局长。 被上诉人（原审原告）：新疆万向建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路。 法定代表人：贺安艺，该公司总经理。 上诉人精河县交通运输局与被上诉人新疆万向建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服精河县人民法院(2018)新2722民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，精河县交通运输局在收到精河县人民法院预交上诉案件诉讼费通知书后，未按照该《通知书》中指定的期限内依法向本院交纳上诉费，应视为上诉人精河县交通运输局自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人精河县交通运输局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 荣 审判员 张  涛 审判员 多斯别克 二〇一九年八月十九日 书记员 汪 姣 姣