wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9727号 原告：陈可伟，男，1978年2月17日出生汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。 被告：张武龙，男，1971年10月9日出生汉族，企业经营者，住宁波市鄞州区。 被告：宁波万宝隆工具有限公司（统一社会信用代码为91330212570537205K）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇环湖西路**。 法定代表人：张武龙，该公司执行董事兼总经理。 原告陈可伟为与被告张武龙、宁波万宝隆工具有限公司（下称“万宝隆公司”）民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈可伟到庭参加诉讼，被告张武龙、万宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈可伟起诉称：被告张武龙于2016年9月3日至2017年8月17日期间，以经营需要为名，多次向原告借款合计2276000元，该款一直未还。2017年11月23日，原告与两被告结算后确认：被告张武龙尚欠原告借款2276000元，利息470906元（2017年11月24日起的利息仍按月利率2%计算）。被告万宝隆公司自愿对被告张武龙的上述债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用）承担连带保证责任（保证期为主债务履行期满之日起两年）。之后，两被告均未履约。请求判令：1、被告张武龙返还原告借款 2276000元；2、被告张武龙立即支付原告截至2017年11月23日的利息470906元；支付自2017年11月24日起至上述借款实际返还日止，按月利率2%暂计算至2019年6月10日的利息855776元。以上合计借款本息暂为3602682元。3、被告万宝隆公司对被告张武龙的上述债务承担连带清偿责任。4、本案的保全费、保全担保费、律师费等由两被告负担。审理中，原告变更第二项诉请中的利息金额为 463070元（其余不变）并撤回第4项诉请。 被告张武龙、万宝隆公司均未作答辩。 本院查明的与本案有关的事实如下： 被告张武龙于2016年9月3日至2017年8月17日期间多次向原告借款合计2276000元，借款均由原告通过银行转账形式交付被告张武龙（其中：2016年9月3日交付 800000元，2016年10月13日交付60000元，2016年12月5日交付50000元，2016年12月16日交付300000元，2016年12月30日交付90000元，2017年1月13日交付336000元，2017年7月31日交付290000元，2017年8月17日分笔交付200000元、150000元），借款月利率2%。截至2017年11月23日，被告张武龙尚欠原告借款本金2276000元，利息463070元（其中：2016年9月3日交付的800000元利息为234666.66元，2016年10月13日交付的60000元利息为16000元，2016年12月5日交付的50000元利息为11666.66元，2016年12月16日交付的300000元利息为67800元，2016月12月30日交付的90000元利息为19440元，2017年1月13日交付的336000元利息为69440元，2017年7月31日交付的290000元利息为21653.33元，2017年8月17日交付的2笔共350000元利息为22400元）。据上，原告与被告张武龙于2017年11月23日签订相应的借款协议一份，该协议除载明被告张武龙尚欠原告借款2276000元，截至2017年11月23日的借款利息470906元（审理中，本院发现该利息计算有误，应为463070元，原告对此表示认同，并将相关的诉请予以变更）、2017年11月24日起的借款利息仍按月利率2%计算外，还载明被告自2018年1月起，每半年还款500000元，直至还清，被告万宝隆公司对被告张武龙的上述债务承担连带保证责任等。但两被告未履约。 上述事实由原告提交的两被告的主体信息资料、借款交付凭证（银行转账记录）、利息结算清单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告张武龙的借贷法律关系、被告万宝隆公司为该借贷的连带责任保证人、借贷金额、利息及担保范围均事实清楚、证据充分，原告与被告张武龙、万宝隆公司签订的“还款协议”合法有效，应受法律保护，两被告应按约履行各自的还款、付息义务，但均未履约，有悖诚信，有损原告的合法权益。原告变更后之诉请依约、依法均应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张武龙返还原告陈可伟借款2276000元； 二、被告张武龙支付原告陈可伟截至2017年11月23日止的上述借款利息共463070元，并支付自2017年11月24日起至上述借款实际履行日止、按月利率2%计算的借款利息； 上述第一、二项合计被告张武龙应向原告陈可伟履行的债权在本判决生效后30日内履行完毕； 三、被告宁波万宝隆工具有限公司对被告张武龙的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间。 案件受理费35621元，减半收取17810.50元，由原告负担3454.50元，被告张武龙、宁波万宝隆工具有限公司负担14356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周小鸥 二〇一九年八月三十日 代书记员 严 灿
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0831刑初104号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人姚某，男，1990年11月3日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住山东省泗水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被泗水县公安局刑事拘留，于2019年3月29日经泗水县人民检察院批准被逮捕。指定辩护人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2019）96号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员苏志坚出庭支持公诉，被告人姚某及其指定辩护人张卫宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃赃物价值经鉴定共计38742元。1、2019年2月3日晚21时许，被告人姚某在泗水县环诺建材公司厂房内盗窃铝合金约700斤。2、2019年2月4日凌晨，被告人姚某在泗水县环诺建材公司厂房内盗窃铝合金约600斤。3、2019年2月5日晚21时许，被告人姚某在泗水县环诺建材公司厂房内盗窃铝合金约1000斤。4、2019年2月6日晚21时许，被告人姚某在泗水县环诺建材公司厂房内盗窃铝合金约1140斤。被告人姚某于2019年3月2日在金庄镇北玉沟村其家中，被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人姚某对起诉书指控其犯盗窃罪未提异议，当庭自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：对定性无异议，但被告人主观恶性较小，情节较轻、社会危害性不大，有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，被盗赃物已退还被害人，系初犯、偶犯，法律意识淡薄，家庭特殊，可从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物并予以出售，经鉴定，被盗物品价值共计38742元。具体分述如下：1、2019年2月3日晚21时许，被告人姚某在泗水县环诺建材公司厂房内盗窃铝合金约700斤，于同日卖给收废品的王某，获取人民币3000元；2、2019年2月4日凌晨，被告人姚某在泗水县环诺建材公司厂房内盗窃铝合金约600斤，于同日卖给收废品的王某，获取人民币2220元；3、2019年2月5日晚21时许，被告人姚某在泗水县环诺建材公司厂房内盗窃铝合金约1000斤，于同日卖给收废品的王某，获取人民币3500元；4、2019年2月6日晚21时许，被告人姚某在泗水县环诺建材公司厂房内盗窃铝合金约1140斤，于同日卖给收废品的王某，获取人民币3800元。另查明，2019年3月2日，被告人姚某在金庄镇北玉沟村其家中被公安机关抓获归案；公安机关已将被盗物品追回，并于2019年5月6日发还山东环诺建材公司法定代表人单某。2019年8月20日，被告人姚某退缴全部违法所得12520元。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片，证实被盗物品铝合金的特征等情况；被害人单某陈述了其经营的山东环诺建材公司内铝合金被盗的情况；证人王某证言，证实2019年2月2日至2月6日期间，一个姓姚的人与其联系，四次分别向其出售铝合金700余斤、600余斤、900余斤、1000余斤，其按照每斤4元左右的价格，四次分别付款3000元（扣除姚某欠款800元后微信支付2200元）、2220元、3500元、3800元，后其将铝合金存放在王衍伟的家里，其亦证实了铝合金的特征；身份信息，证实被告人姚某的身份事项；营业执照，证实山东环诺建材有限公司的登记信息，其法定代表人为单某；通话记录、微信截图，证实2019年3月3日至6日被告人姚某与王某多次联系的情况；转账记录，证实王某分别于2019年2月3日、2月4日、2月6日向被告人姚某微信转账2200元、2220元、3500元；发还清单，证实公安机关将被盗物品发还被害人的情况；辨认笔录，证实被告人姚某辨认出王某系收购其盗窃的铝合金的人，王某辨认出姚某系向其出售铝合金的人；泗水县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗物品价值38742元。上述证据均经庭审质证、认证，与被告人姚某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人姚某到案后，如实供述了其犯罪事实，构成坦白，可对其从轻处罚；案发后，被告人已退缴全部违法所得，被盗财物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，被盗赃物已退还被害人，系初犯，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对其他对庭审查明事实不符的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人姚某已退缴的违法所得人民币一万二千五百二十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曹 阳人民陪审员 赵 磊人民陪审员 王 新二〇一九年八月三十日书 记 员 段浩然
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21017号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：COLLEYELIZABETHJEAN。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告COLLEYELIZABETHJEAN信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币57,942.19元、美元239.86元(该金额截止至2018年12月18日)及逾期利息。事实与理由：被告COLLEYELIZABETHJEAN系中国银行信用卡持卡人，截止至2018年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币57,942.19元、美元239.86元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3115号之一原告：任宝川，男，1972年10月15日出生，汉族，河北省易县居民。被告：王东，男，1977年6月17日出生，汉族河北省易县村民。被告：河北速之捷新能源汽车销售有限公司易县分公司，住所地易县北市村。法定代表人：王东，该公司负责人。任宝川与王东、河北速之捷新能源汽车销售有限公司易县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告任宝川于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任宝川撤诉。案件受理费减半收取计900.0元，由原告任宝川负担。审判员  罗永刚二〇一九年八月三十日书记员  张新媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11932号原告：黄翠连，女，1960年6月11日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：江华星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：郑州桃花源酒店发展有限公司，住所地郑州市**淮南街**。法定代表人：刘媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文，女，汉族，1996年9月11日出生，住湖北省大悟县。系该公司员工；委托诉讼代理人：王威，男，汉族，1985年10月13日出生，住安徽省涡阳县。系该公司员工。原告黄翠连诉被告郑州桃花源酒店发展有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠连的委托诉讼代理人江华星，被告郑州桃花源酒店发展有限公司（以下简称“桃花源酒店”）的委托诉讼代理人徐文、王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计8797.6元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月26日中午，原告在被告处就餐受伤，因赔偿问题发生纠纷，该纠纷由贵院（2018）豫0103民初2137号民事判决书确定双方责任各占50%，该判决被告已经自动履行。现原告因取内固定，二次手术住院。为维护原告合法权益，故诉于法院。被告“桃花源酒店”辩称，二次治疗的费用中部分交通费用与实际住院期间时间不符，交通费用主张过高。原告主张的手术费用亦过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月26日中午，原告在被告处就餐过程中摔倒致伤并住院治疗的事实，已经本院作出（2018）豫0103民初2137号民事判决书予以认定：被告应承担50%的赔偿责任。原告术后于2018年11月5日至2018年11月2日期间，在郑州市骨科医院住院治疗7天，经诊断为:1、左髌骨骨折术后；2、××。处理：住院手术治疗。原告二次治疗期间共支付医疗费12264.4元，其出院医嘱显示：1、院外继续口服药物治疗；2、合理饮食、加强营养、适度功能锻炼；3、定期复查（复查日期：出院后一月）；4、不适随诊；5、中医调护：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。本院认为，本案中，原告在就餐过程中摔倒致伤并住院治疗，事实清楚。公民享有生命健康权，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的组织，未尽到合理限度内的安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告处就餐去卫生间途中摔倒致伤，被告应当承担50%的赔偿责任。本案原告因受伤后内固定取出术所致各项损失、结合原告诉讼请求确定如下：1.医疗费12264.4元；2.住院伙食补助费：350元（50元/天×7天=350元）；3.营养费：210元（30元/天×7天=210元）；4.护理费：606元（按照原告请求2600元/月标准计算住院7天）；5.误工费1240元（按2480月/元计算住院15天）；6.交通费：本院酌定为200元，以上合计14870.4元，被告承担50%的责任，应承担赔偿数额为7435.2元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州桃花源酒店发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄翠连因受伤所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计14870.4元的50%，即7435.2元；二、驳回原告黄翠连的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州桃花源酒店发展有限公司负担。剩余25元退还原告黄翠莲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇一九年八月三十日书记员 王明义
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2378号 原告：方小花，女，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：赵金保，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告方小花诉被告赵金保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告方小花到庭参加诉讼，被告赵金保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方小花向本院提出诉讼请求：1、判令赵金保给付垫付的医药费24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2005年1月17日结婚，婚后生育一子赵xx，2012年9月17日，原告与被告因夫妻感情破裂，无法共同生活，后双方协议离婚，并办理了离婚登记手续。离婚后，儿子赵xx因身患疾病进行了三次手术，产生巨额的医疗费共计48000余元，但被告一直不管不问，原告只好先行垫付医药费，但原告也经济困难无力承担全部，遂原告多次要求被告支付一半的医药费，但均遭到被告的拒绝。据此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵金保未到庭应诉，也未向本院提交答辩状、证据材料和书面质证意见。 原告为证明其诉讼请求依法向本院提交了原、被告及婚生子赵xx户口簿复印件、离婚证复印件、离婚协议、出院小结、过敏原检测报告单、门诊病历、医药费发票等证据材料。经本院庭审核对，上述证据材料具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：原告方小花与被告赵金保于2005年1月17日结婚，婚后生育一子赵xx。2012年9月17日，被告赵金保与方小花因夫妻感情破裂，无法共同生活，双方协议离婚，并办理了离婚登记手续。离婚后，婚生子赵xx因身患疾病进行了三次手术，2014年至2019年4月产生医疗费用共计49646.86元，上述款项均由原告方小花先行垫付，现原告起诉至本院要求被告赵金保给付其垫付的医疗费用的一半即24000元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，其中抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中原告方小花和被告赵金保离婚协议中只约定生活费，现婚生子赵xx因身患疾病进行了三次手术，产生医疗费用共计49646.86元，此费用应由原告方小花与被告赵金保共同承担，但为使婚生子赵xx得到及时医治，上述款项已由原告方小花先行垫付。故对于原告诉至本院要求被告赵金保给付上述费用的一半即24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵金保经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵金保于本判决生效之日起十日内给付原告方小花垫付医疗费24000元。 案件受理费200元（原告已预交），由被告赵金保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  潘家煜 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4387号 申请执行人深圳市冠军机动投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道彩田南路海鹰大厦17B，统一社会信用代码91440300335007116H。 法定代表人郭庆辰。 被执行人李锐，男，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市冠军机动投资管理有限公司与被执行人李锐民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7484号原告：吴江海源密封胶厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇九里桥**。投资人：李雄英，厂长。委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。被告：陕西佳琪包装材料有限公司，，住所地陕西省咸阳市三原县城关镇寇家村杜家组****法定代表人：任小刚，总经理。原告吴江海源密封胶厂（以下简称：海源厂）与被告陕西佳琪包装材料有限公司（以下简称：佳琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，由审判员向军适用简易程序公开进行审理。原告海源厂的委托代理人吾翼彪到庭参加诉讼，被告佳琪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海源厂向本院提出以下诉讼请求：判令被告给付原告货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2017年3月8日起至实际清偿之日止）并承担诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求给付货款14000元及逾期付款利息（以140000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告长期存在贸易往来，原告于2016年1月11日至2016年8月2日期间多次给被告供货，货款金额累计180600元，但被告仅支付该期间发生的货款92000元，剩余88600元货款未支付。经原告催要被告承诺向原告支付30000元，但至今未付。被告佳琪公司未作答辩。经审理查明：海源厂与佳琪公司素有业务往来，由海源厂为佳琪公司供应各种泡胶。2019年3月8日，经海源厂催讨，佳琪公司同意支付海源厂30000元。后佳琪公司于2019年6月20日给付货款10000元。2019年7月1日，佳琪公司向海源厂出具和解协议书1份，承诺于2019年7月20日一次性向海源厂给付16000元后，双方债权债务结算完毕再无纠葛。如未按期支付相应款项的，海源厂有权要求佳琪公司支付20000元，海源厂对该和解协议书也予以认可。但佳琪公司仅于2019年7月20日给付6000元，之后再无付款。以上事实，有原告海源厂提供的微信聊天记录、和解协议书及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，佳琪公司与海源厂之间的买卖合同依法成立并有效，双方应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告佳琪公司未按双方约定付款，已构成违约，依法应向原告海源厂给付货款及逾期付款利息损失。因原告海源厂主张的逾期付款利息损失，合理有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西佳琪包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江海源密封胶厂货款14000元及逾期付款利息损失（自2019年7月21日起至实际给付之日止，以14000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取75元，由被告陕西佳琪包装材料有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江海源密封胶厂。原告吴江海源密封胶厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号105553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇一九年八月三十日书记员 许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执806号 深圳市声影网络科技有限公司、茂名市国际大酒店有限公司： 本院执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人茂名市国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额7189.55元（含执行费50元）。现被执行人茂名市国际大酒店有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执806号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1603号之一原告：中和农信项目管理有限公司平泉分公司，住所地平泉市金世纪家园底商**。负责人：张斌，经理。委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。被告：刘贺青，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：姚士刚，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：韩秀艳，女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：秦宝苍，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：郑小红，女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：姚士龙，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住平泉市。原告中和农信项目管理有限公司平泉分公司与被告刘贺青、姚士刚、韩秀艳、秦宝苍、郑小红、姚士龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告中和农信项目管理有限公司平泉分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司平泉分公司撤诉。案件受理费71.00元，减半收取计35.50元，由原告中和农信项目管理有限公司平泉分公司负担。审判员  李靖刚二〇一九年八月一日书记员  李自明
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初5715号原告：陈代右，男，汉族，生于1963年6月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告：开县金地农业开发有限公司，住所地重庆市开县文峰街道富厚街县委宿舍****，统一社会信用代码91500234676131676C。法定代表人：祁秋中。委托诉讼代理人（特别授权）：刘世成，男，汉族，生于1964年11月29日，住重庆市，系公司员工。原告陈代右与被告开县金地农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告陈代右于2019年8月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告陈代右申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈代右撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈代右负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年八月五日法官助理  魏久江书 记 员  谢娇娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：汪浅艺，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西扶绥，住广西扶绥县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪浅艺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额21500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21500.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪浅艺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告汪浅艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7182号原告：东莞市立真电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅**南宁路一巷**，统一社会信用代码91441900584683342A。法定代表人：李德洪。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：陈元刚。委托诉讼代理人:杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人李德洪，被告委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年10月起至2018年8月份与被告合作，合作期间原告秉承客户至上与诚信合作方式，合作期间被告多次跳票，剩余货款至今未付，原告已追款多次，无结果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告2017年10月3日至2019年4月23日期间剩余货款合计343745元整。被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司答辩称，原告诉请货款金额有误，另外，原告仍有99117.6元货款的发票未开具给被告，双方在2018年10月17日约定“以上金额以实际账务往来为准，发票到后再安排付款”，双方已通过协议的方式约定了付款时间，因此我方认为原告未开具发票的金额应当在我方收到发票后再另行支付。被告现财务十分困难，我方愿意通过打折分期的方式支付原告货款。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告下单，原告送货给被告。2018年10月17日双方签订《协议》，载明“经沟通被告欠原告货款2018年4月-2018年8月，金额约457451.2万元”，底部有手写字样“其中品质扣款2100元未扣，扣除总欠款为455351.2元”，《协议》加盖被告公司公章。庭审中原告称被告在协议签订后已经支付113706.2元，尚欠341645元未付。被告确认。以上事实，有原告提交并经庭审质证的《协议》等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约，被告应向原告支付货款人民币341645元。关于被告主张补足发票，增值税发票由税务主管部门处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告东莞市立真电子科技有限公司货款人民币341645元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3228元，由被告负担3208元，原告负担20元，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月十六日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7071号原告：马艳秋,女,1995年11月17日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：马守部,男,1940年3月28日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告：马金奇，男，1971年8月16日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告马艳秋诉被告马守部、马金奇房屋买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月十二日书记员  王 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24891号原告：安徽阜阳金京建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河东路**（市物价局院内****）。法定代表人：王冶秋，总经理。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：袁红卫，男，1966年8月9日出生，汉族。原告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司（以下简称：金京劳务公司）与被告袁红卫合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金京劳务公司到庭参加了诉讼。被告袁红卫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金京劳务公司向本院提出诉讼请求：一、判令袁红卫承担事故赔偿费用310640元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《项目管理承包协议书》，合同约定：“（4.9）发生经济债务、工伤、安全事故及劳务纠纷等均由乙方（袁红卫）负责处理并承担责任”。2011年，双方又签订《项目负责人聘用合同》和《项目内部承包协议书》，合同约定“不得拖欠工人工资、保险”、“项目部在施工过程中出现意外事故，由此造成的经济损失由承包人承担，因诉讼法院判决由公司为项目部承担民事责任，给公司造成的经济损失，公司有权向承包人追偿，也可由从工程款中扣除”。2013年8月7日，袁红卫出具说明书，自愿承担范志攀工伤事故的所有费用。2016年4月28日范志攀将原告起诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初9431号民事判决书，判决原告赔偿范志攀损失300000元，案件受理费3830元，鉴定费6250元，公告560元。为维护原告权益，现诉至法院。被告袁红卫未答辩。原告金京劳务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：《项目管理承包协议书》、《项目负责人聘用合同》、《项目内部承包协议书》、《说明》、北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9341号民事判决书、北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初24476号民事判决书等材料予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2009年12月10日，金京劳务公司（甲方）与袁红卫（乙方）签订《项目管理承包协议书》，合同约定：“甲方为外地在京正式备案的具有一级资质的劳务分包企业，乙方为甲方所属的劳务专业施工队负责人……1、甲方于2009年12月10日与中国新兴建设开发总公司签订建设工程合同，甲方由袁红卫项目部具体施工，实行经济承包责任制。2.1该工程为项目负责人经济承包，上交甲方管理费为该项工程结算总价款的1.2%（含应缴纳的省办管理费）后实行自负盈亏。2.2上述管理费不包括以下费用：①合同备案费②工人操作证费用③工人工伤保险费④工人养老保险和医疗保险费⑤各项税收行政规费⑥工伤、安全等事故赔偿费用⑦涉及诉讼或仲裁案件的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、交通费等费用⑧其他费用。3、第二条2.2项下的费用由乙方独立承担，甲方有权向乙方追偿垫付的各项费用，乙方同意甲方在结算的工程款中优先扣除应当由乙方承担的各项费用……4.9针对该施工项目乙方自负盈亏，如发生经济债务、工伤、安全事故及劳务纠纷等均由乙方负责处理并承担责任。”2011年6月18日，金京劳务公司（甲方）与袁红卫（乙方）签订《项目负责人聘用合同》，合同约定：“四、工作形式：1.甲方授权乙方，以甲方与建筑单位签订的建筑工程合同为依据，由乙方领导项目部成员完成工程……八、争议的解决2）可直接向北京市丰台区人民法院进行诉讼。”同日，金京劳务公司（甲方）与袁红卫（乙方）签订《项目内部承包协议书》，合同约定“八、乙方上交甲方管理费为该项工程结算总价款的%（含应缴纳的省办管理费）后实行自负盈亏。上述管理费不包括以下费用：①合同备案费②工人操作证费用③工人工伤保险费④工人养老保险和医疗保险费⑤各项税收行政规费⑥工伤、安全等事故赔偿费用⑦涉及诉讼或仲裁案件的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、交通费等费用⑧营业税及其他费用。项目部所产生的材料款，人工工资等所有费用由承包人承担。项目部在施工过程中出现意外事故，由此造成的经济损失由承包人承担。因诉讼法院判决由公司为项目部承担民事责任，给公司造成经济损失。公司有权向承包人追偿，也可以从工程款中扣除。”2013年8月7日，袁红卫出具《说明》，载明：“我承担范志攀工伤处理过程中的一切费用，与金京劳务公司无关，一切法律程序由我袁红卫处理。”2010年4月初，范志攀经袁红卫介绍到位于北京市丰台区南四环西路188号的道丰科技商务园32区（南区）项目工作。同年10月12日，因装修所用的梯子打滑，范志攀从梯子上摔下受伤。2017年9月12日，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初9341号民事判决书，判令金京劳务公司赔偿范志攀损失300000元，并承担案件受理费3830元、鉴定费6250元、公告费560元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁红卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据金京劳务公司与袁红卫签订的《项目管理承包协议书》、《项目负责人聘用合同》、《项目内部承包协议书》可以看出，双方之间存在承包经营合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方当事人均应自觉履行相应义务。现安徽阜阳金京建筑劳务有限公司垫付了范志攀事故赔偿费用310640元，其要求袁红卫按照协议和《说明》约定，承担事故赔偿费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。袁红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁红卫于本判决生效之日起十日内支付原告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司事故赔偿费用310640元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，公告费560元，由被告袁红卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  张静君人民陪审员  张晓煜二〇一九年八月二十八日书 记 员  张亚兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区富川瑶族自治县麦岭镇秀林村民委员会。 法定代表人黄梅淑，主任。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区富川瑶族自治县麦岭镇秀林村第四村民小组。 诉讼代表人黄美福，组长。 以上两再审申请人共同委托代理人韦松，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区富川瑶族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区富川瑶族自治县富阳镇新建路**。 法定代表人李裕科，县长。 再审申请人广西壮族自治区富川瑶族自治县麦岭镇秀林村民委员会（以下简称秀林村委会）、广西壮族自治区富川瑶族自治县麦岭镇秀林村第四村民小组（以下简称秀林村四组）因诉被申请人广西壮族自治区富川瑶族自治县人民政府（以下简称富川县政府）不履行山林调处行政职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀林村委会、秀林村四组申请再审称：2011年至今，高桥村第四、五、六、七村民小组将大坪楼（又称大坪上）牧场1000亩荒山荒地发包给第三人开发，已改变富川县政府1989年作出的富政发（1989）73号《县人民政府关于麦岭乡高桥村与婆塘村争执大坪楼牧场权属的处理决定》（以下简称73号处理决定）确定该牧场为国有公共“牧场”的用途，已违反73号处理决定和法院的两审民事判决，已发生新的事实，产生新的争议，富川县政府不予以答复错误。请求撤销一、二审判决，判令富川县政府依法履行法定职责，重新确定大坪楼牧场1000亩荒山荒地所有权、使用权。 本院经审查认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二条的规定，土地、山林权属纠纷争议，是指因土地、山林的所有权或者使用权的归属而产生的争议。一般而言，在争议土地、山林被政府依法登记或确定权属前，因争议双方均无有效权属凭证或权属依据，此时产生的有关土地、山林的所有权和使用权争议，当然属于土地、山林权属争议。但是，在争议土地、山林已经登记发证，或者已经由政府进行确权处理，或者权属已经由人民法院生效判决予以确定，土地、山林的所有权和使用权已经依法予以确认，一方当事人仍以存在权属争议为由向争议处理机构提出申请，则不属于土地、山林权属争议，无需进行权属争议处理。本案中，经原审查明，1989年5月25日，富川县政府就争议的大坪楼牧场作出73号处理决定。秀林第四、五、六村民小组不服该处理决定，向富川瑶族自治县人民法院（以下简称富川县法院）提起民事诉讼。富川县法院作出(1989)富民字第50号民事判决：一、诉争的大坪楼牧场归高桥村公所第四、五、六、七村民小组所有。按历史习惯允许邻村在该牧场放牧。二、大坪楼牧场内的鱼塘两口（双尾塘）以及林株坪中的田（约六亩）归秀林村公所第四、五、六村民小组管理使用。三、原告按历史习惯可以继续在大坪楼牧场内葬墓。秀林村四组不服该判决，提出上诉。原梧州地区中级人民法院作出(1990)民诉字第116号民事判决：一、维持一审判决第一、第三项；二、撤销一审判决第二项；三、诉争牧场内双尾塘鱼塘两口归秀林村四组管理使用，林株坪的田（约六亩）归秀林村四组所有。2011年，高桥村第四、五、六、七村民小组将争议土地承包给他人种植经营。秀林村委会、秀林村四组提出异议并向富川县政府申请调处，县府未予答复，秀林村委会、秀林村四组遂提起本案诉讼。根据上述查明的事实，富川县政府已于1989年对争议土地进行调处并作出73号处理决定，后经富川县法院及原梧州地区中级人民法院两审民事判决处理，争议土地权属得到确定，且已发生法律效力。现秀林村委会、秀林村四组以争议土地出现了新的争议事由向富川县政府重新提出确权申请，但秀林村委会、秀林村四组并未提出新的权属争议证据，其主张本案出现的新的争议事由亦与争议土地权属并无关联，因此其要求对争议土地重新确权的主张不能成立。富川县政府对秀林村委会、秀林村四组提出的申请未作答复，虽存在程序瑕疵，但因本案争议纠纷不属于土地、山林权属争议，无需进行权属争议处理，因此该瑕疵不会实际影响到秀林村委会、秀林村四组的合法权益。故一审判决驳回秀林村委会、秀林村四组的诉讼请求，二审予以维持，并无不当，本院予以支持。 综上，秀林村委会、秀林村四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区富川瑶族自治县麦岭镇秀林村民委员会、广西壮族自治区富川瑶族自治县麦岭镇秀林村第四村民小组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年八月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第二条本自治区行政区域内个人之间、个人与单位之间、单位之间发生的土地山林水利的所有权或者使用权纠纷（以下简称土地山林水利权属纠纷）的调解、处理适用本条例。 本条例所称水利权属纠纷是指水资源使用权纠纷和水利工程权属纠纷。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15699号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：魏学泉，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告魏学泉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金91,024.89元(2,758.33元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB2HZ114848)，融资总额83,190元，租赁期限为36个月，每月租金2,758.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款682,739元，其中所涉被告融资款为65,500元(已扣除购置税8,000元，GPS费用2,980元，商业险4,500元，交强险950元，车船税260元，账户管理费1,000元，合计扣除17,690元)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏学泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,024.89元；二、被告魏学泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取1,075元，由被告魏学泉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执381号申请执行人：焦作山阳投资有限公司，住所地：焦作循环经济产业集聚区。法定代表人：王海平，总经理。委托代理人：杨芳，该公司职工。被执行人：武川，男，1961年11月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作同心电缆有限公司，住所地：焦作新区。法定代表人：武川，总经理。被执行人：魏景花，女，1963年1月19日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人焦作山阳投资有限公司申请强制执行被执行人武川、焦作同心电缆有限公司、魏景花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，于2019年2月18日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月16日、2019年3月17日、2019年6月27日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年8月13日，申请人申请执行标的为4183813元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月十三日书记员  王迎迎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3812号原告：刘小艳，女，1984年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：李军，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省石首市。原告刘小艳诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘小艳到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月29日，被告因订货时无钱支付货款，收到原告安排驾驶员装好车牌号云Ａ×××**从昆明官渡区东三环云南滇隆水产贸易公司仓库送达被告收到货后，被告以亲自确认验货签收的方式给原告写下收据由驾驶员带回给原告。收据中约定原告供应被告货每件210元，数量600件，货物总价款为126000元。双方约定了交货地点、付款时间，被告4月1日逾期付款按货款总额的双倍赔偿原告。双方约定后，原告与被告口头约定于3月29日由原告安排司机将货物发给被告，由被告验货后在原告写好的让司机送达被告的收据上签字签收。但被告收到货后并未依约履行付款义务。经原告多次催促，被告均以帐户无足够现金为由予以拖延，收据中约定被告收到货后3日内不给原告付款即视为被告违约，被告承诺自愿按收据约定赔偿原告货款总额双倍损失金及违约受诉法院为官渡区人民法院。现原告要求被告除赔偿原告126000元本金外，还应按货款总额30%计算承担赔偿原告违约金37800元，以及自被告违约之日起至本案件终审执行赔偿期间的货款拖欠银行资金占用利息。2018年3月29日至今被告一直停用手机逃避支付原告货款，现被告仍欠原告货款126000元及违约金37800元，合计总额163800元。原告向被告追要货款无果，提起诉讼。诉讼请求：判令被告支付货款126000元、违约金37800元（以所欠货款按30%计算）。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了收据、微信聊天记录、照片，欲证明被告向原告进货后未支付货款。被告缺席未质证，亦无证据向本院提交。本院认为，原告提交的证据能相互印证证明被告欠付原告货款的事实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告向原告进购货物，于2018年3月29日向原告出具《收据》一张，主要载明：“兹有李军本人今日收到刘小艳卖给的货物600件，单价210一件，货款共计人民币126000元（大写：壹拾贰万陆仟元整）。货款自收到货之日起3日内全额付款给刘小艳，如不能按期付款，则视为李军本人违约，愿意按货款双倍数额赔偿刘小艳货物损失及涉诉所产生的一切费用，不仅限于律师费、取证调查费、交通费、诉讼费等一切经济损失。”后原告向被告催要货款未果。现原告以被告向其购买鸡脚后未支付货款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据原告的陈述及原告提交证据可以确定被告向原告进货后未支付货款，被告向原告出具《收据》，《收据》中明确了货款金额、付款期限及逾期支付货款的违约责任。现原告持有《收据》，原告要求被告支付货款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，被告未按期付款已违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付违约金37800元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告刘小艳货款126000元；二、由被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告刘小艳违约金37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 黄 文二〇一九年八月十九日书 记 员 何婧琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29242号原告：夏淑敏，女，1949年11月2日出生，汉族，中国粮油进出口公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐小鹊（夏淑敏之女），女，1969年11月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李爱连，女，1978年7月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李徐雪晴（李爱连之女），女，1999年4月30日出生，汉族，首都体育学院学生，住北京市西城区。原告夏淑敏诉被告李爱连返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏淑敏的委托诉讼代理人徐小鹊、被告李爱连的委托诉讼代理人韩建昌、李徐雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏淑敏向本院提出诉讼请求：1.返还原告西城区手帕口×街××号楼×门×××室北京市公有住宅租赁合同。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐×1在婚姻关系存续期间，双方共同居住由原告向单位承租的位于西城区手帕口×街××号楼×门×××房屋，2008年10月29日双方协议离婚。离婚后，原告与徐×1均住在该房屋内，后徐×1与李爱连再婚又生育李徐雪晴、徐×2两个儿女，亦居住位于该房内。2019年2月26日，徐×1因病去世，被告李爱连将原告的西城区手帕口×街××号楼×门×××室北京市公有住宅租赁合同原件非法占有，经多次讨要拒绝归还，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判令所求。李爱连辩称：不同意原告的诉讼请求。从原告陈述的事实来看，原告在和徐×1婚姻关系存续期间，被告就与徐×1先是同居后来补办的结婚登记手续，而不是离婚以后被告和徐×1居住的涉案房屋。而且也不是再婚以后生育的李徐雪晴和徐×2，两个孩子都是被告和徐×1同居期间出生的，而且他们一家始终是居住在涉案房屋。同时依据08年10月29日徐×1与原告的离婚协议，所以在办理离婚手续之后，徐×1和被告补办的登记结婚手续，实际上他们一块共同生活的，而且当时男方承诺了帮助原告生活。同时在离婚后，房屋由原告继续承租，领取的承租证也是由徐×1代领的是因为双方都有承租权利，因为是单位的房屋不能两个人承租，所以当时约定的是徐×1交纳房租。所以承租证的由来是经原告同意经徐×1持有并交纳房屋租金，并不是像原告所述的徐×1去世之后被告才持有的承租证，所以我们认为被告不存在非法占有的目的，我们持有承租证是为了继续缴纳房屋。同时现在没有一个法院的生效判决说被告基于与徐×1婚姻关系存续期间，徐×1有权承租的房屋现在被告及家人没有居住权利，所以我们认为没有事实支持原告的主张。我方持有承租证并不影响原告行使任何权利，所以我们认为在法院没有确认我方在对涉案房屋没有居住权利的情况下，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏淑敏向本院提交了以下证据：2019年1-12月房屋租金缴纳收据原件。被告李爱连对原告提交的证据陈述真实性认可，证明目的不认可。按照协议是我方一直履行缴纳房屋租金的义务，所以原告证明我方没有持有承租证的必要性，我们不予认可。因为徐×1和原告的约定系一方搬出，但是现在徐×1是死亡，并不导致房屋归原告一方所有。所以在我方对房屋有居住使用权的情况下，拒绝返还，要求履行离婚协议。被告李爱连向本院提交了如下证据：1.结婚证、死亡诊断证明书原件。2.婚育证原件、子女的出生证明（李徐雪晴的为原件有多处且明显涂改痕迹、徐×2的为复印件）。3.离婚协议书原件、房屋租金收据原件、北京市公有住宅租赁合同复印件。原告夏淑敏对被告提交的全部证据陈述除了李徐雪晴的出生证明不认可，其他的真实性均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏淑敏与徐×1原系夫妻关系。2008年10月29日，夏淑敏与徐×1在民政部门协议离婚，离婚协议书内容包括：一、子女抚养：徐小鹊，女，1969年11月14日出生，已能独立生活。婚后1995年6月27日捡拾一弃婴，徐×3，女，1995年6月21日出生，离婚后由女方抚养，男方支付一切费用。男方承诺永远帮助女方解决子女和生活带来的困难。二、财产处理：双方婚后有房产一处，地址：广外手帕口×街××号×门×××号，离婚后由女方继续承租，双方共同使用，房租由男方负担，如有一方搬出，此房将无偿转给对方。无存款，无现金。家电及家具归女方所有。汽车（×××），离婚后归男方所有。三、债务债权：双方婚后无共同债权债务。2008年12月18日，夏淑敏（徐×1代签）与北京市宣武区广安门外房管所、北京宣房房屋经营公司四分部签订《北京市公有住宅租赁合同》（无编号），由夏淑敏承租了北京市西城区（原宣武区）手帕口×街××号楼×单元×××号房屋（砖混结构，楼房，总使用面积44.1㎡，其中居室2间）。后徐×1于2019年2月26日去世。2019年5月，夏淑敏因占有保护纠纷一案将李爱连、李徐雪晴、徐×2诉至本院，要求三被告排除妨害，将北京市西城区手帕口×街××号楼×门×××号房屋腾空返还夏淑敏。在该案庭审中，被告李爱连当庭将上述北京市西城区（原宣武区）手帕口×街××号楼×单元×××号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》原件作为证据出示。本案中，李爱连陈述该《北京市公有住宅租赁合同》是徐×1代原告领取的，徐×1是有缴纳房租的义务，徐×1让李爱连拿着的。夏淑敏对此予以否认，认为其未同意徐×1代领《北京市公有住宅租赁合同》，是徐×1去世之后，被告把东西都拿走了。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告夏淑敏系涉案的北京市西城区（原宣武区）手帕口×街××号楼×单元×××号房屋的合法承租人，其对上述涉案房屋享有承租、居住、使用等权利。该房屋的《北京市公有住宅租赁合同》为夏淑敏享有上述权利的权利凭证，理应由其持有。现被告李爱连认为徐×1与夏淑敏均有权利承租、居住上述涉案房屋，徐×1将《北京市公有住宅租赁合同》交给其保管，并且需要《北京市公有住宅租赁合同》以缴纳房租等抗辩理由，均无法律依据，且不能对抗夏淑敏合法持有其承租房屋的《北京市公有住宅租赁合同》的权利。对于被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告李爱连于本判决生效之日起七日内，返还原告夏淑敏承租的北京市西城区（原宣武区）手帕口×街××号楼×单元×××号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》原件一份。案件受理费三十五元，由被告李爱连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岩二〇一九年八月二十八日书记员 聂秋烨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3311号原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，统一社会信用代码91640381799936394G。法定代表人：舒军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽娟，女，1978年11月15日出生，满族，大专文化，住青铜峡市，系该公司职工，特别授权。被告：张国宏，男，1976年4月29日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告张国宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加诉讼，被告张国宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市恒源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张国宏支付原告物业服务费2303元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系青铜峡市塞上江南小区的住户，原告系为该小区服务的物业公司。被告住房面积115.51平米，物业费标准为每平米每月0.65元，每年物业服务费为901元。被告拖欠我公司物业服务费为：2016年51元，2017年901元，2018年901元，2019年1月至6月405元，共计2303元。我公司履行了相应的服务义务，被告应当及时交纳物业服务费。故现诉至法院要求判令被告向原告支付拖欠的物业费2303元，本案诉讼费由被告承担。被告张国宏未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人提交的业主基本资料登记表、原告与青铜峡市裕民街道办事处东街社区居委会签订的物业服务合同4份、青铜峡市物价局核发的服务价格登记备案证2份、《宁夏回族自治区物价局》宁价费发〔2017〕8号文件1份、《关于对青铜峡市普通物业服务拟定等级的公告》1份、《关于调整青铜峡市普通住宅物业服务事项》的通知1份、物业服务费用催缴通知书5份本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青铜峡市裕民街道办事处塞上江南小区住户，原告系为该小区提供物业服务的物业公司。物价部门核准该小区物业服务费标准为：每平米每月0.55元，浮动幅度为±20%。原告以每平米每月0.65元收取该小区的物业服务费。被告住房面积为115.51平米，每年物业服务费为901元。被告拖欠原告物业服务费分别为2016年51元（901元-850元），2017年901元，2018年901元，2019年1月至6月450元。被告拖欠原告物业服务费共计2303元。被告所欠原告物业服务费经原告向被告送达物业服务费催缴通知单催缴，所欠物业服务费至今仍未交纳。另查，原告与青铜峡市裕民街道办事处东街社区居委会分别于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日签订了物业服务合同。本院认为，原告与青铜峡市裕民街道办事处东街社区居委会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。原、被告间形成了物业管理服务权利义务关系，原告提供物业服务，根据合同约定和法律的规定，原告有权向被告收取物业管理服务等费用。被告在享受原告提供的物业服务后，亦应支付物业服务费。综述，原告要求被告支付所欠物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张国宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张国宏支付原告青铜峡市恒源物业服务有限公司物业费2303元。于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇一九年八月二十二日书记员  马 静引用法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4858号 原告：廖文庆，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋维，四川发现律师事务所律师。 原告：郑继平，女，1965年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋维，四川发现律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告廖文庆、郑继平与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文庆、郑继平的委托诉讼代理人朱予、蒋维，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖文庆、郑继平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金45307元（以总房款之5%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金50736元（从合同约定的期限届满次日起计算至2018年8月14日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）及补充协议。合同约定原告购买被告开发的中德•英伦联邦Ｂ区房屋，购房总价款为906153元。合同约定被告应于2016年1月31日之前将取得规划验收合格证和商品房面积实测报告的房屋交付给原告，否则自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；合同还约定被告应于2017年1月31日前办理案涉房屋的楼栋权属证明，否则自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。廖文庆、郑继平向被告付清了房款，但被告逾期交付房屋并逾期取得房屋所在楼栋权属证明，构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性以及原告主张的房屋所在楼栋权属证明的取得时间无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年6月3日，取得初始产权登记时间为2018年8月14日；3.原告方主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；4.原告实际支付的房款为900284元；5.请求法院根据原告的实际损失和被告的实际能力对违约金适当调低。请求依法判决。 经审理查明：2015年3月25日，廖文庆、郑继平作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦B区24幢1单元18层1801号房，合同约定总价款为906153元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年1月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年1月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。后原告廖文庆、郑继平实际支付的房屋价款为906153元。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年6月3日取得面积测绘成果报告，于2018年8月14日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告廖文庆、郑继平与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张提出诉讼时效已经过的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。《商品房买卖合同》约定了交房期限，被告未按期交房，原告在约定交房期限届满之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。本案中关于逾期交房违约金诉讼请求的诉讼时效期间应自2016年1月31日起算，至2019年1月30日已届满，故针对逾期交房违约金诉求的诉讼时效已逾过，被告的抗辩成立，故本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。针对被告提出的原告实际支付房款为900284元的抗辩，被告未提供充分证据证明原告支付的房款系被告主张的金额，结合原告出示的付款的证据材料，本院对被告该项抗辩意见本院不予采纳并认定原告已付房款为906153元。由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年2月1日计算至2018年8月14日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为50736元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖文庆、郑继平支付逾期办理初始产权登记违约金50736元； 二、驳回原告廖文庆、郑继平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1101元，由原告廖文庆、郑继平负担519元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年八月十四日 法官助理雷欣 书记员刘俊兰
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1631号申请执行人：周家祥，男，1975年9月1日出生，居民身份证号码3411251975********，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县池河镇中街**。被执行人：徐攀健，男，1987年5月19日出生，居民身份证号码3210841987********，汉族，江苏省高邮市人，住，住江苏省高邮市经济开发区双庙村****/div>关于周家祥申请执行徐攀健运输合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，周家祥依据(2019)苏1084民初3703号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云07刑终103号原公诉机关丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭杰，男，1997年3月23日生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省安顺市平坝县。2017年10月10日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局取保候审，2018年10月11日被丽江市古城区人民检察院取保候审。2019年6月14日经丽江市古城区人民法院决定逮捕，2019年6月17日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。辩护人暨委托代理人（特别授权）朱云智，云南义合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任重斌，男，1992年01月24日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省逊克县。2017年10月10日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局取保候审，2018年10月11日被丽江市古城区人民检察院取保候审。2019年6月14日经丽江市古城区人民法院决定逮捕，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人周芳，云南义合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周健男，男，1992年2月4日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住丽江市古城区。2018年12月5日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局取保候审。2019年6月14日经丽江市古城区人民法院决定逮捕，2019年6月17日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。辩护人子世菊，云南义合律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人梁某，男，1979年4月5日生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，现住丽江市古城区。系本案受害人。原审附带民事诉讼被告人周文才，男，1970年5月28日生，汉族，个体，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住丽江市古城区。原审附带民事诉讼被告人汤兵明，男，1990年10月15日生，汉族，个体，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住丽江市古城区。原审附带民事诉讼被告人彭兰英，女，1971年1月13日生，汉族，个体，户籍所在地云南省丽江市古城区。原审附带民事诉讼被告人周雅玲，女，1991年5月4日生，汉族，个体，户籍所在地江西省上饶市余干县。丽江市古城区人民法院审理丽江市古城区人民检察院指控原审被告人谭杰，任重斌，周健男犯故意伤害罪,附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案。于2019年6月17日作出（2018）云0702刑初481号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人谭杰，任重斌，周健男均不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审查在卷全部证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见及丽江市人民检察院书面审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定,2017年10月4日19时许，梁某（另案处理）将车辆停放在丽江市古城区大研古城义尚街文明村160号“爆米花忆语”客栈旁停车场时，因车位问题与周文才、汤兵明、周健男发生争执继而引发打斗。梁某使用一把黑色尖刀将周文才、汤兵明腹部捅伤，后周健男、梁某相继离开停车场。在梁某离开过程中遭到被告人谭杰、任重斌、周健男阻拦，双方发生打斗，梁某用刀捅伤被告人周健男、谭杰、任重斌，谭杰、任重斌、周健男使用雨伞、塑料管、钢管等工具对梁某实施殴打并拳打脚踢。经鉴定，梁某的人体损伤程度为轻伤二级，周文才、汤兵明、周健男的人体损伤程度为重伤二级，任重斌的人体损伤程度为轻伤二级，谭杰的人体损伤程度为轻微伤。现上诉人梁某要求赔偿财产损失27.5万元，医疗费用11038.11元，务工损失640000元，精神损害抚慰金3万元。原审法院根据上述认定事实，依照相关法律规定，判决：一、被告人谭杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人任重斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人周健男犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。四、由被告人谭杰、任重斌、周健男、彭兰英连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某人民币12418.51元，四人各自赔偿3104.63元。五、驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。上诉人谭杰的上诉意见：上诉人因周文才及汤兵明被捅伤，去阻止梁某离开。梁某首先使用尖刀将上诉人刺伤，上诉人被迫还手与其打斗，其行为具有防卫性；主观上没有伤害的故意，在遭到梁某攻击后还手具有正当防卫性；全案没有证据证实上诉人主观上具有伤害的故意，属于见义勇为的行为。上诉人周健男的上诉意见：无证据证明三人就共同伤害梁某的行为进行过商议，三人无共同犯意联络，上诉人周健男的行为不构成故意伤害罪，请求改判上诉人无罪，其无需对梁某的损失承担赔偿责任。上诉人任重斌上诉意见：改判上诉人对梁某的损失不承担赔偿责任。上诉人任重斌之前并不认识梁某，也未携带任何工具到现场。上诉人的主观目的并非打架斗殴或故意伤害，而是对紧迫的正在发生的危险进行制止并做出必要的防卫行为。上诉人参于打斗的行为属于见义勇为及正当防卫。请求改判上诉人无罪二审中履行职务检察员的书面审查意见是:1、本案在卷证据系公安机关依法获取，证据之间具有客观性、关联性，没有需要排除的非法证据。在卷证据可以证实，上诉人谭杰、任重斌故意伤害致被害人梁某轻伤二级的犯罪事实。梁某所使用刀的来源无法查清，但不影响故意伤害事实的认定。无法认定本案是否存在现实的不法侵害，只能认定事出有因，双方是相互殴斗。2、上诉人谭杰、任重斌、周健男共同实施了故意伤害的犯罪行为，在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应当驳回上诉，维持原判。二审中控辩双方均没有提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、刑事方面证据：1、受案登记表。2、常住人口基本信息、人口信息表、被告人正、侧面照片。3、到案经过。4、被告人谭杰、任重斌、周健男的供述与辩解。5、受害人梁某的陈述。6、证人周文才、汤兵明、郭某、马某、高某、李某1、彭兰英、周雅玲、李某2、丁某、刘某的证言。7、现场辨认笔录。8、监控视频。9、病历材料。10、物证照片。11、现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、现场照片。12、鉴定意见。二、民事方面证据：1、丽江市人民医院住院费票据、入院证、出院证、证明、用药清单、CT检查报告单、住院病例首页、入院记录、出院记录、超声诊断报告单、放射科检查报告单。2、辽宁省锦州市中医院暨锦州市第三医院收费票据、CT检查报告单。3、证人丁某、杨某的证言。上述证据来源合法，证明事实清楚，证据确实充分，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定罪依据。本院认为，上诉人谭杰、任重斌、周健男故意伤害梁某身体，致梁某轻伤二级，上诉人谭杰、任重斌、周健男故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪。原判以故意伤害罪对三上诉人定罪处罚是正确，本院予以维持。上诉人谭杰、任重斌称其行为具有防卫性，一审认定事实和适用法律错误；上诉人周健男称不是共同犯罪，不构成故意伤害罪等上诉意见，与查明案件事实“双方系互殴，不存在免受正在进行的不法侵害的事实”不符，本院均不予采信。丽江市人民检察院的审查意见：“上诉人不具备正当防卫性，是故意伤害，建议驳回上诉，维持原判”，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼的赔偿部分判决正确。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇一九年八月二十二日书记员  肖 鸿
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初586号原告：王雪梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住山西省平陆县居民。原告：温彩菊，女，1934年8月7日出生，汉族，住山西省平陆县居民。原告：关青松，女，1990年6月9日出生，汉族，住山西省平陆县居民。原告：关琳，女，1987年7月16日出生，汉族，住山西省平陆县居民。三原告共同委托诉讼代理人：解争科，男，1964年3月17日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：马军峰，男，1986年2月28日出生，汉族，住山西省平陆县。原告王雪梅、温彩菊、关青松、关林与被告马军峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法公开进行了审理。原告王雪梅、温彩菊、关青松、关琳提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马军峰向原告归还借款本金5000元及利息8700元，共计13700元。利息从2011年10月6日起按月息2%计算起诉之日为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告王雪梅、温彩菊、关青松、关琳于2019年8月19日提出撤诉申请。本院认为，原告王雪梅、温彩菊、关青松、关琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王雪梅、温彩菊、关青松、关琳撤回起诉。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告王雪梅、温彩菊、关青松、关琳负担。审判长  刘国华审判员  刘平定审判员  马金环二〇一九年八月十九日书记员  范家玮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1569号申请执行人：赵鹏，男，1979年3月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：佟志斌，男，1987年6月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行赵鹏申请执行佟志斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵鹏依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初813号民事调解书于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的42425元及迟延履行期间债务利息，执行费536元，本院于2019年8月1日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人佟志斌向申请执行人赵鹏清偿42425元及迟延履行期间债务利息、执行费536元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年八月一日书记员 刘人铭
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1179号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人班肖肖，男，1992年6月22日出生。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1010号起诉书指控被告人班肖肖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年7月29日20时许，被告人班肖肖酒后驾驶车牌号为×××的白色大众牌小型客车，行驶至北京市丰台区岳各庄北路时，被执勤民警查获。经检测，被告人班肖肖的血液酒精含量为86.9mg/100ml。被告人班肖肖于2019年7月29日20时许被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后如实供述犯罪事实。并认为被告人班肖肖醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人班肖肖拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人班肖肖对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人班肖肖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人班肖肖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年8月28日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年八月二十二日书记员  吕 晨
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初142号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人陈仲錂，男，汉族，生于1975年6月12日，甘肃省定西市人，大专文化程度，无业，住定西市安定区。1998年6月4日因犯贩卖毒品罪被原定西县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金500元；2006年9月7日因犯贩卖毒品罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2017年7月20日因犯贩卖毒品罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，在甘肃省定西监狱服刑，2018年10月24日刑满释放。2018年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪定西市公安局安定分局取保候审，2019年7月23日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人陈仲錂犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员贾晓林出庭支持公诉，被告人陈仲錂到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年8月14日15时许，被告人陈仲錂在定西市人民医院南门口路边向和小龙以150元的价格贩卖毒品海洛因1小包，计0.15克。2017年8月15日12时许，被告人陈仲錂在定西市中医院对面巷道内向和小龙以150元的价格贩卖毒品海洛因1小包，后被定西市公安局安定分局民警当场查获，经称量净重为0.12克。综上，被告人陈仲錂向他人贩卖毒品海洛因二次，共计0.27克。上述事实，被告人陈仲錂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人陈仲錂供述，证人和小龙、杨某,4证言，查获笔录、称量笔录，扣押笔录，理化检验鉴定报告，抓获经过，原定西县人民法院（1998）定刑初字第44号刑事判决书，定西市安定区人民法院（2006）安刑初字第81号、（2017）甘1102刑初171号刑事判决书，执行通知书，执行通知书（回执），释放证明书，定西监狱证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈仲錂违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.27克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈仲錂曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚；被告人陈仲錂认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人陈仲錂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人陈仲錂系毒品再犯，应从重处罚，建议对被告人陈仲錂在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人陈仲錂请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈仲錂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王建军人民陪审员  郭亚龙人民陪审员  孙吉荣二〇一九年八月十九日书 记 员  李千慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4710号原告：李翠英，女，1968年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：宋友林，男，1963年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告李翠英与被告宋友林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李翠英到庭参加诉讼，被告宋友林经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月1日，被告从我处赊购建材欠款共计11064元，出具欠据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。被告未进行答辩经审理查明，2017年12月1日，被告从原告处赊购建材欠款共计11064元，出具欠据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋友林自本判决生效后立即给付原告李翠英货款本金11064元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.6元，由被告宋友林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月十六日书记员 李明扬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10468号 原告：卢楚钦，男，1953年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被告：宋梓毅，男，1997年5月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告卢楚钦与被告宋梓毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告卢楚钦于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，卢楚钦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卢楚钦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢楚钦负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年八月二十八日 法官助理林丽玉 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：陈双喜，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告陈双喜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金44221.86元及借款利息788.59元、罚息1013.04元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供58000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年12月29日至2017年12月29日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年12月29日向被告指定的账户发放贷款58000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金44221.86元，利息788.59元、罚息1013.04元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年12月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈双喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金44221.86元及截至2018年6月11日的利息788.59元、罚息1013.04元，之后的利息以本金44211.86元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告陈双喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告陈双喜负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执523号申请执行人王金莲，女，1964年6月20日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人阳景，男，1986年6月28日生，汉族，住衡东县。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，汉族，住址广东省珠海市斗门区。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住址同上。被执行人衡东王中王车业贸易有限公司。法定代表人：王建辉。申请执行人与被执行人王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力（2019）湘0424民初74号民事调解书，于2019年7月5日向本院申请执行，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤证，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司在银行所有的存款504400万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年八月五日书记员 刘胜学
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执723号之二申请执行人山西柒柒金融信息服务有限公司，住所地：大同市御东新区。法定代表人：解斐奇，职务：董事长。被执行人齐祥明，男，汉族，1964年11月28日出生，个体，住大同市城区。被执行人刘红生，女，汉族，1965年3月21日出生，退休工人，住大同市城区。被执行人邰德民，男，汉族，1961年10月6日出生，自由职业，住大同市城区。本院在执行申请执行人山西柒柒金融信息服务有限公司与被执行人齐祥明、刘红生、邰德民债权转让合同纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。经查询车管所、证券公司、产权办等部门，被执行人名下确无可供执行财产。经查询银行，被执行人邰德民有工资收入，本院已依法冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执723号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年八月二十六日书记员  赵智超
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5203号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：上海思暹网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市上海城区奉贤区青村镇钱桥路****> 法定代表人：周元华。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海思暹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十六日 书记员  林子轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21182号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈伟华，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈伟华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈伟华偿还借款本金190000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息4346.25元、逾期罚息38805.01元、逾期滞纳费5830.39元和账户管理费1620.49元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，陈伟华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为12个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月931元，按照按期还息到期还本还款法还款；若陈伟华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年11月6日，北银公司依约向陈伟华发放贷款，在合约书履行期间，陈伟华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈伟华未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陈伟华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈伟华的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，陈伟华签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额190000元，贷款期限12个月，利率为月11.25‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，还款方式按期还息，到期还本；陈伟华指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年11月6日，北银公司向陈伟华×××的建设银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年11月6日。在合同履行过程中，北银公司自认陈伟华偿还了10期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，陈伟华尚欠贷款本金190000元、逾期利息4346.25元、逾期罚息38805.01元、逾期滞纳费5830.39元、账户管理费1620.49元。本院认为，陈伟华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈伟华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈伟华作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈伟华偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈伟华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金190000元、利息4346.25元、逾期滞纳费5830.39元、账户管理费1620.49元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息38805.01元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由陈伟华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍