上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7637号原告：中国人民解放军第四七二四工厂(又名：上海海鹰机械厂)，住所地上海市静安区。法定代表人：徐曙，该厂厂长。委托诉讼代理人：袁莹莹，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨明秋，该公司董事长兼总经理。原告中国人民解放军第四七二四工厂(又名：上海海鹰机械厂，以下简称四七二四工厂)诉被告上海万丰文化传播股份有限公司(以下简称万丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。因被告下落不明，本院依法于2019年5月5日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人袁莹莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四七二四工厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告分别于2015年、2016年、2018年签订的三份《卡类销售合同》；2.判令被告退还原告购卡内余额24,225元(未激活卡85张*285元/张)；3.判令被告赔偿原告购卡利息损失(以24,225元为基数,按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2018年10月1日起计算至实际支付之日止)；4.判令被告向原告提供合同编号分别为WFWH-XXXXXXXXX、WFGF-XXXXXXXXX、WF-HT-201801-0006的《卡类销售合同》项下除上述85张未激活卡之外的其他海鹰读书卡的激活情况和已激活卡内余额。事实与理由：2015年7月27日，被告与原告签订《卡类销售合同》，约定被告向原告销售蜘蛛网储值卡1,681张,每张售价285元,购卡总金额479,085元。2016年9月26日，被告与原告签订《卡类销售合同》，约定被告向原告销售蜘蛛储值卡1,660张,每张售价为300元，购卡总金额498,000元。2018年1月16日,被告与原告签订《卡类销售合同》，约定被告向原告销售蜘蛛网储值卡1,700张,每张售价为297元，购卡总金额504,900元。上述三份《卡类销售合同》所涉及的储值卡面额均为300元，持卡人在“蜘蛛网www.spider.com.cn”(下称蜘蛛网)消费时，可以通过输入卡片上的卡号和密码用卡内余额付款。上述三份《卡类销售合同》签订后，被告如约交付卡片，原告已按约付款。2018年9月底开始，原告在蜘蛛网使用从被告购买的储值卡付款时，出现支付不成功的情况，经与被告销售人员沟通,其称在进行系统维护。经过一段时间之后，储值卡仍旧不能使用，原告遂前往被告办公场所，该处已经无人办公，销售人员称公司放假。直至2019年，原告发现蜘蛛网已经不复存在。此时，原告仍有部分储值卡从未使用，部分储值卡仅使用了部分余额。根据中华人民共和国工业和信息化部公示的信息，蜘蛛网的主办单位为被告。鉴于上述情况，原告认为，被告向原告出售的产品为储值消费卡，该卡只能在蜘蛛网消费使用。被告擅自关闭蜘蛛网导致预付卡不能使用，构成根本性违约，根据《合同法》第九十四条之规定，原告有权解除《卡类销售合同》。同时，根据《合同法》第九十七条之规定，对于未使用的卡内余额，原告有权要求被告返还。由于蜘蛛网不能使用，原告仅能确定其从未使用的85张卡片内余额总计25,500元，故本次诉讼仅要求返还该85张卡内的余额并赔偿利息，其他卡片内未使用金额，待确定之后另行起诉。此外，被告不仅是销售储值卡一方，还是蜘蛛网的开办者，因蜘蛛网目前无法登陆，无法查询其他储值卡的余额，被告有义务向原告提供其向原告销售的储值卡的激活情况和余额情况。原告提供了先后于2015年7月27日、2016年9月26日、2018年1月16日签订的合同编号分别为WFWH-XXXXXXXXX、WFGF-XXXXXXXXX、WF-HT-201801-0006的《卡类销售合同》；未使用储值卡复印件；蜘蛛网备案信息查询结果截图；蜘蛛网网页截图；与蜘蛛网相关的网络新闻截图等以证明其上述主张。被告万丰公司未答辩，也未提供任何证据。鉴于被告万丰公司未到庭应诉，本院将原告提供的原件与复印件逐一进行核对，经核对原件与复印件一致，且证据之间相互印证能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。审理中，原告将系争85张海鹰读书卡原件提交本院收存，并称其余卡均已经发放给其员工，由于员工人数众多，海鹰读书卡的激活情况及卡内余额的使用情况难以统计。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告就其诉请主张提供了相应证据予以证明，而被告未就系争合同项下卡类的使用情况进行抗辩，依据现行民事诉讼证据规则，原告诉请解除系争三份《卡类销售合同》，并要求被告退还原告购卡内余额24,225元(未激活卡85张*285元/张)，赔偿原告购卡利息损失(以24,225元为基数,按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2018年10月1日起计算至实际支付之日止)，并无不当，本院予以支持。但是，鉴于原告确认其余卡均已经发放给其员工，相关卡的权利已转移至相关员工，故原告已不具有相应资质来要求被告提供其他海鹰读书卡的激活情况和已激活卡内余额，应由其相关员工另行向被告主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国人民解放军第四七二四工厂(又名：上海海鹰机械厂)与被告上海万丰文化传播股份有限公司2015年7月27日签订的合同编号为WFWH-XXXXXXXXX的《卡类销售合同》、2016年9月26日签订的合同编号为WFGF-XXXXXXXXX的《卡类销售合同》、2018年1月16日签订的合同编号为WF-HT-201801-0006的《卡类销售合同》；二、被告上海万丰文化传播股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告中国人民解放军第四七二四工厂(又名：上海海鹰机械厂)购卡内余额24,225元并偿付利息(以24,225元为基数,按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2018年10月1日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告中国人民解放军第四七二四工厂(又名：上海海鹰机械厂)其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告上海万丰文化传播股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌人民陪审员  朱国琴人民陪审员  浦小麟二〇一九年八月三十日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。