贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终120号原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈举，男，1974年12月15日生于贵州省瓮安县，汉族，大学本科文化，瓮安县平定营镇财政所原所长，捕前居住于瓮安县瓮水办事处兴隆东街华都嘉苑7幢2301号。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2018年10月15日被瓮安县监察委员会采取留置措施，同年12月18日被瓮安县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。辩护人粟成，贵州桥城律师事务所律师。贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院指控原审被告人陈举犯贪污罪、受贿罪一案，于2019年4月12日作出（2019）黔2725刑初15号刑事判决。宣判后原审被告人陈举不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，黔南布依族苗族自治州人民检察院检察员赵保亮出庭履行职务，上诉人陈举及其辩护人粟成到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年9月至2019年1月期间，被告人陈举任瓮安县平定营镇财政所所长，侵吞平定营镇一事一议项目群众以资折劳款381654元、侵吞平定营镇存量债务转换资金317100元，套取私分瓮福磷矿二期穿岩洞未征耕地水改旱项目补偿款130560元；为他人谋取利益，非法收受他人好处费100000元。各起犯罪事实分述如下：一、贪污的事实（一）2015年至2018年期间，陈举采用开具白条和《瓮安县村级集体经济组织收款收据》收取平定营镇一事一议项目群众以资折劳款不入账的方式，侵吞群众以资折劳款381654元。原判认定上述事实的证据如下：1、调取证据通知书及一事一议相关文件。2、证人苟某、朱某1、罗某1、李某1、李某2、何某1、杨某1、罗某2、颜某、何某2、何某3、周某1、罗某3、罗某4、邓某、秦某1、方某1、彭某、王某1、王某2、李某3、吴某1、吴某2、周某2、朱某2、李某4、唐某1、包某、王某3、商某、龚某、戎某、刘某1、刘某2、顾某、犹然的证言。3、被告人陈举的供述。4、司法鉴定意见书。（二）2016年1月，陈举与他人私分瓮福磷矿二期穿岩洞未征耕地水改旱项目补偿款130560元，陈举得款16500元。原判认定上述事实的证据如下：1、第二期穿岩洞未征耕地水改旱发放清册及相关记账凭证。2、证人罗某5、倪某、何某4、韩某1、方某2、周某2的证言。3、被告人陈举的供述。4、司法鉴定意见书。（三）2016年12月至2017年6月期间，陈举侵吞平定营镇存量债务转换资金317100元。为了解决各地到期政府债务和逾期债务偿还资金需求，贵州省财政厅于2016年4月至2017年3月期间下达了政府置换债券转贷资金（以下简称“存量债务资金”），明确该资金只能用于偿还政府债务本金以及符合规定的库款归垫，不得用于除此以外的其他任何用途，且必须点对点支付。2016年12月12日，瓮安县平定营镇人民政府将存量债务资金293400元拨付给债权人瓮安县时代装璜部，用于置换“平定营镇政府新办公大楼精装修工程”债务项目2016年的到期债务本金；将存量债务资金50100元拨付给债权人瓮安县老木坊家具，用于置换“平定营镇政府办公家具”债务项目2016年的到期债务本金。该两笔款项拨付前已付清应收回。陈举分别于2017年2月2日、2017年5月26日、2017年6月21日在瓮安县时代装璜部谢某处收回存量债务资金270000元、2016年10月在老木坊家具店老板韦某处收回存量债务资金47100元，共计317100元未入账并用于购买彩票。原判认定上述事实的证据如下：1、贵州省财政厅文件及相关资料。2、装修工程合同及相关记账凭证。3、购销合同及相关记账凭证。4、银行短信截图及借条。5、证人谢某、韩某2、韦某、范某的证言。6、被告人陈举的供述。7、司法鉴定意见书。二、受贿的事实2016年7月，杨某2将已验收决算并清算的102棵桂花树项目放入正在验收决算送审的美丽乡村生态田园河道景观项目（第一标段）中重复送审，陈举明知102棵桂花树项目已验收决算并结清，在杨某2答应给其好处费后，陈举在杨某2提供的审查资料中的现场签证单上签字盖章。2017年1月22日，陈举以急需用钱为由向杨某2借款250000元，杨某2于2017年1月22日通过农商银行转账250000元给陈举，并承诺其中100000元为给陈举的好处费。原判认定上述事实的证据如下：1、借据。2、个人账户明细查询。3、桂花树采购运输合同、验收说明、记账凭证。4、结算审核报告、单位工程费用对比表、现场签证单及相关凭证。5、证人杨某2、唐某2的证言。6、被告人陈举供述。本案的综合证据如下：1、立案决定书。2、留置决定书、拘留证、逮捕证。3、户籍证明。4、到案经过。5、陈举任职文件。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十一条、第九十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人陈举犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯受贿罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十五万元。二、依法追缴被告人陈举贪污所得赃款人民币七十一万五千二百五十四元，返还瓮安县平定营镇财政所。三、依法追缴被告人陈举受贿所得赃款人民币十万元，上缴国库。宣判后陈举不服提出：第一、量刑过重，适用法律不当。一审判决对贪污罪判决四年六个月过重，应当在三年以下量刑。受贿罪量刑一年六个月过重，应当在一年以下量刑。第二、其参与私分平定营镇未征耕地水改旱补偿款130560.00元，分得16500元，这是其在瓮安纪委、监察委检举揭发他人犯罪行为，具有立功表现，应当从轻或者减轻处罚。第三、其在纪委、监察委留置期间，如实供述了受贿的犯罪事实，使平定营政府没有发放693600元的工程款，行贿人杨某2也没有领过此笔工程款，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。辩护人认为：上诉人陈举主动投案并如实供述其贪污、受贿的犯罪事实，提供帮助侦查机关侦破其他案件，依法可以减轻处罚，原判量刑时并无体现，应依法予以调整。出庭检察员发表意见认为：本案受理、立案调查、审查起诉和庭审程序合法。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当。上诉人陈举在监察机关掌握其贪污、受贿犯罪线索或犯罪事实前，其主动到办案机关交代自己涉嫌贪污、受贿的犯罪事实，可以认定为自首，一审判决予以确认，在量刑上无明显不当。关于上诉人检举其伙同倪某等私分平定营镇未征耕地水改旱项目补偿款130560元的犯罪事实，以及检举杨某2骗领政府693600元工程款的事实是否构成立功问题。被告人陈举与倪某等私分补偿款过程中，与其他人作用相当，其供述与倪某等共同实施的贪污犯罪事实是认定自首的前提条件，不构成立功。上诉人陈举明知102棵桂花树项目已验收决算并结清工程款，在杨某2给予贿赂的承诺后，在结算手续上签字同意事先请托事项，事后接受杨某2贿赂，对这一事实的供述是陈举成立自首的条件。故其如实供述上述犯罪事实后，平定营镇未发放涉案693600元的工程款，不构成立功。综上，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审查，证据收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院对一审认定的事实和证据予以确认。关于上诉人陈举及其辩护人所提上诉及辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人陈举主动投案后供述了其伙同倪某等私分平定营镇未征耕地水改旱项目补偿款130560元的犯罪事实，陈举参与了该起犯罪，陈举主动供述其所参与的犯罪，是自首，不构成立功。2、被告人陈举主动投案后供述了收受杨某2钱财的犯罪事实，陈举对其受贿犯罪情节的供述，原判已认定为自首，并在量刑时予已体现。3、被告人陈举主动投案，如实供述了其所涉及的贪污、受贿犯罪，成立自首，原判已确认，原判综合考虑被告人陈举的犯罪事实和情节，对被告人陈举的量刑符合法律规定，并未过重，故上诉人陈举及其辩护人的上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈举身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞国家工程项目款、存量债务置换资金、套取并私分国家工程项目建设资金，数额巨大，其行为已构成贪污罪；被告人陈举利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。原判定罪准确，本院依法予以确认。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑并无不当，上诉人陈举及其辩护人的上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莎审判员 王观军审判员 邹明刚二〇一九年八月十九日法官助理尚玉高书记员唐渊