wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15361号 申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人：被执行人肖杰，男，汉族，1966年10月17日出生，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人肖杰行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审219号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元，本院于2019年5月6日依法立案执行。 2019年5月14日，被执行人肖杰向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审219号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审219号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年八月二日 书记员  李佳仪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2727号原告:俞同明，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市凤凰东路**，统一社会信用代码913411007139388167。负责人：程晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。原告俞同明与被告中国人寿保险股份有限公司滁州分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告俞同明于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞同明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞同明撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告俞同明自行负担。审 判 员  王 苏二〇一九年八月五日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1725号之一申请人：郭雄伟，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘振华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王仲武，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理郭雄伟诉王仲武民间借贷纠纷一案中，申请人郭雄伟向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王仲武的银行存款35000元或者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人郭雄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人郭雄伟的中国农业银行账户62×××75银行存款10000元；二、冻结被申请人王仲武的银行存款35000元或查封、扣押其等额财产。案件申请费370元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  陈 亮二〇一九年八月二十六日法官助理龚伟芳书记员（兼）  龚伟芳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5427号 原告：詹永生，男，1958年6月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：张西贵，男，1972年9月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告詹永生诉被告张西贵买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款24000元及占用资金期间利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告詹永生到庭参加诉讼，被告张西贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年起，被告张西贵因经营需要，陆续向原告詹永生购买各类拉链、钮扣等辅料货物，并拖欠部分货款。2008年5月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款24000元，并向原告出具一份《欠条》。该《欠条》载明：“今欠詹永生辅料款贰万肆仟元正（24000.00），本欠款条永远有效属实”。被告在《欠条》落款处签字确认。《欠条》未载明还款期限。结算后，被告一直未支付上述货款。现原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张西贵于本判决生效之日起十日内支付原告詹永生货款24000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取计200元，由被告张西贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初888号 原告：加格达奇区胜达物资经销处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 经营者：谷长龙，男，1973年3月27日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：黑龙江省双业建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区齐齐哈尔市建华区。 法定代表人：杨晓婷，该公司经理。 原告加格达奇区胜达物资经销处诉被告黑龙江省双业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。原告加格达奇区胜达物资经销处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按加格达奇区胜达物资经销处撤回起诉处理。 审判员  沈洪艳 二〇一九年八月五日 书记员  刘昭瑀
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初873号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人严金芳，女，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广东省清远市英德市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。委托辩护人董立夫，云南云典律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）872号起诉书指控被告人严金芳犯故意毁坏财物罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人严金芳及其委托辩护人董立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日13时许，被告人严金芳在昆明市盘龙区门口，因找被害人郑某要债未果，使用花盆松土刀对被害人郑某的一辆奔驰牌轿车进行砍砸，造成该车辆多处损坏，经鉴定该车辆被损坏价值人民币20559元。被告人严金芳于2019年3月14日在广州市增城区被公安人员抓获。被告人严金芳到案后自愿如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。上述事实，被告人严金芳在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，现场辨认笔录，价格鉴定意见，视听资料及被告人严金芳的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。被告人严金芳的辩护人提出如下辩护意见：被告人严金芳认罪悔罪、已赔偿被害人并取得了谅解。本院认为，被告人严金芳无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人严金芳当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人严金芳犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人严金芳犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十三日书记员  赵兵兵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3637号申请执行人：周大生珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周宗文，董事长。委托诉讼代理人：杨青，男。被执行人：上海成泰百货有限公司，住所地上海市青浦区。原告周大生珠宝股份有限公司与被告上海成泰百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的(2018)沪0118民初22995号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海成泰百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周大生珠宝股份有限公司货款238,484.96元；二、被告上海成泰百货有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周大生珠宝股份有限公司逾期付款利息(以238,484.96元为本金，自2015年7月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案受理费5,091.90元,减半收取计2,545.95元，由被告负担。届期，被告上海成泰百货有限公司未履行义务。权利人周大生珠宝股份有限公司于2019年5月10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人上海成泰百货有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年5月28日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年5月24日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法轮候冻结被执行人名下银行存款账户。2019年6月17日，本院依法轮候查封被执行人所有的位于上海市青浦区青赵公路XXX号房屋。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年八月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35200号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李学超，男，1981年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李学超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李学超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金106,367.40元，利息164,037.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,229.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计285,634.02元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金106,367.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李学超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金106,367.40元；二、被告李学超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,367.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.35元，减半收取计1,213.67元，由被告李学超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9333号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6003号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 被执行人：易程，男，汉族，1992年8月12日出生，住江西省吉安市安福县。 本院依据已经发生效力的(2019)川0191民初1870号民事判决，于2019年07月16日立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行易程借款合同纠纷一案。执行标的17573.86元，执行费164元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年8月8日书面告知申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司。申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人四川锦程消费金融有限责任公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十三日 书记员  李世焱
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1811号申请执行人：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地延吉市。负责人：史艳丽，行长。被执行人：张振斌，男，1971年6月26日出生，汉族，现住吉林省龙井市。申请执行人中国银行股份有限公司延吉河南街支行与被执行人张振斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉2401民初4974号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司延吉河南街支行于2019年7月6日向本院申请执行，要求被执行人张振斌返还借款本金328034.23元，支付截止2017年12月13日的利息12011.06元，罚息566.23元，给付自2018年12月14日之后的利息（按月利率7.7625‰计算至实际给付之日）及迟延履行利息（履行时计算），并负担案件受理费6410.00元，公告费600.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.因被执行人去向不明，本院于2019年7月8日在法院公告栏向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令；2.本院于2019年7月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况，经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.被执行人名下有房屋且已抵押登记在中国银行股份有限公司延吉河南街支行，但申请执行人为保障债权不受损失向本院申请不拍卖该房屋，本院已于2019年7月17日作出裁定将该房屋查封。4.执行人名下无理财型保险、无住房公积金。5.本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除已抵押房产（申请人申请不拍卖该房屋），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人中国银行股份有限公司延吉河南街支行于2019年8月14日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 黄 伟执行员 丁钢元执行员 安 敏二〇一九年八月十五日书记员 梁 峰
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢67号之二 申请执行人：枣阳市同兴建筑材料制品有限公司。 法定代表人：文林，该公司董事长。 被执行人：吉国凯，男，1968年7月29日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳民二初字第00439号民事判决书，在执行枣阳市同兴建筑材料制品有限公司与吉国凯不当得利纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查找到被执行人吉国凯的存款695.78元，未查找到被执行人吉国凯其他的存款、证劵等信息。本院已将吉国凯在枣阳市同兴建筑材料制品有限公司的股权予以冻结，但目前该股权不宜处置。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为151671元及利息，目前执行到位金额为695.78元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，并告知申请执行人枣阳市同兴建筑材料制品有限公司上述财产调查等情况和采取的执行措施，该公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鄂枣阳民二初字第00439号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市同兴建筑材料制品有限公司享有要求被执行人吉国凯继续履行债务的权利，在被执行人吉国凯有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人吉国凯负有继续向申请执行人枣阳市同兴建筑材料制品有限公司履行债务的义务。 如不服本裁定，可向本院提出执行异议。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年八月九日 书记员  邓佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5714号上诉人(原审被告)：重庆中至信尚非融资担保有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号8-2，统一社会信用代码91500105MA5YY4TY6C。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯译。委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。上诉人重庆中至信尚非融资担保有限公司因与被上诉人冯译居间合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初19652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，本院依法向上诉人重庆中至信尚非融资担保有限公司送达了开庭传票，上诉人重庆中至信尚非融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆中至信尚非融资担保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1584.4元，减半收取792.2元，由上诉人重庆中至信尚非融资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇一九年八月八日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2497号原告：江潮，女，汉族，1980年1月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：董度，贵州腾辉律师事务所律师，执业证号15201200210184086，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵松，贵州腾辉律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：周军，男，汉族，1969年2月16日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谢银柱，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201201510961286，代理权限为特别授权代理。原告江潮与被告周军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江潮的委托诉讼代理人董度、赵松，被告周军的委托诉讼代理人谢银柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告均系贵阳市乌当区新添寨新添大道北段98号仁恒别墅的业主，原告住该别墅1-3号，被告住该别墅2-2号，原告饲养一只白色的博美宠物犬（事发时犬龄1岁零4天），体型娇小，性情温顺，被告饲养一只秋田犬，体型较大，性情较为凶猛。2019年3月23日上午11时许，原告饲养的博美犬在小区遛弯时，遇上了被告饲养的秋田犬，原告的博美犬遭到被告的秋田犬追逐撕咬，因此受伤。当天原告即将受伤的博美犬送到贵阳康诺动物医院治疗，经诊断为右眼外侧眼角撕裂伤、右侧胸壁撕裂伤、右眼结膜充血、前房出血、体表皮肤多处钝性损伤，整个治疗过程共花费11328.74元，事后，原告通过贵阳仁恒别墅物业管理有限公司处理，同时也向网格警察报案，因未造成人身伤害，警方未予立案，原告请求物管公司予以调解处理，物管公司也通知了被告，建议调解处理，然而被告拒绝出面处理此事，还告知物管公司不要再介入此事，原告也通过物管公司得知，被告饲养的秋田犬此前咬伤过几位业主和物管人员。原告认为，被告饲养的秋田犬系体型较大、性情较凶猛的犬只，其次多次咬伤人、畜伤害，而原告饲养的是体型娇小的博美犬，现原告的博美犬被被告饲养的秋田犬咬伤，被告未尽到必要的管护责任，应负主要责任。据此，根据相关的法律法规，请求法院判令：1.被告赔偿原告因饲养的宠物犬被咬伤而造成的经济损失9063元整（按总损失11328.74元*80%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告的犬被咬伤的主要原因是因为原告违反贵州省城市养犬管理规定第12条未对其牵绳；2.事故发生后，因为原告态度恶劣要求被告第二天出面解决这件事，而被告外出旅游，没能亲自出面处理该事件；3.秋田犬虽然是大型犬，但属于性格温顺的犬类；4.原告诉称被告的犬曾经咬伤过其他业主和饲养的动物，纯属无中生有,且与本案无关。经审理查明：2019年3月23日上午11时许，原告在仁恒别墅小区未牵绳遛狗（体型较小，以下简称小狗），被告家的保姆钱啸梅也在该小区牵绳遛狗（体型较大，以下简称大狗）。因原告未牵绳，其小狗自行跑到被告保姆钱啸梅牵着的大狗前挑逗，两犬发生了轻微的抓扯和撕咬，后原告的小狗跑开了，被告的大狗则极力地想挣脱牵绳人钱啸梅的手去追小狗，在此过程中钱啸梅一时失手被大狗挣脱了狗绳，大狗冲向小狗进行撕咬，原告和钱啸梅随即跑过去制止，但原告的犬已经被咬伤。原告随后将被咬伤的小狗送到贵阳康诺动物医院进行住院治疗，经诊断：其右侧外眼角撕裂伤、右侧胸壁撕裂伤空腔约10cm、右眼结膜充血、前房出血、体表皮肤多处钝性损失。原告为治疗该犬共花费生活服务费及医疗费用11328.74元。事故发生后，原、被告之间就赔偿问题一直不能达成一致意见，原告遂诉至本院请求如上诉请。以上事实,有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份信息、房屋所有权证、业主养犬说明、光盘资料、博美犬受伤图片、贵阳康诺动物医院出具的证明书、化验结果及B超、病历记录、医疗费用发票等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本案的争议焦点主要是原、被告双方责任的认定和划分。本院认为：合法的民事权益受法律保护，本案中被告的大狗咬伤了原告的小狗，被告应当承担赔偿原告医药费等损失的侵权责任。但根据《贵州省城市养犬管理规定》第十二条：“犬只饲养人应当遵守下列规定：（一）……（四）携犬只出户时，应当对犬只束犬链，由成年人牵领，避让老年人、残疾人、孕妇和儿童；……”的规定，本案中原告在公共区域遛狗不束犬链的行为本身存在过错，正因为原告对自家的犬只没有约束，原告的小狗主动挑衅被告的大狗，导致被告的大狗愤而挣脱绳子咬伤了原告的小狗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，综合考虑本案案情，本院酌情认定原、被告对于此次事故应各承担百分之五十的责任。原告江潮因自家宠物犬受伤而造成的经济损失为11328.74元，被告周军应当承担一半即5664.37元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《贵州省城市养犬管理规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告周军于本判决生效之日起十日内赔偿原告江潮因饲养的宠物犬被咬伤而造成的经济损失5664.37元；二、驳回原告江潮的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告江潮承担9元，由被告周军承担16元（此款原告江潮已预交，被告周军在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告江潮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 陈 琛二０一九年八月三十日书记员 杨承志
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁0683执2705-4号申请执行人：杨聪聪，女，1987年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郝旭光，男，1977年3月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人杨聪聪与被执行人郝旭光保证合同纠纷一案，申请执行人杨聪聪以本院（2015）莱州民初字第740号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝旭光所有的位于莱州市城区东苑路东苑小区9幢2-402室房屋3-4号车库2-西6号小房（房屋所有权证号：莱房权证城区字第046763号）。二、被执行人郝旭光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年八月十三日书记员  提云博
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12204号原告：上海强港数码印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林颜清，总经理。委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。被告：常熟豪俊辅料有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：张小弟，负责人。原告上海强港数码印刷有限公司与被告常熟豪俊辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年8月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海强港数码印刷有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款21,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以21,000元为基数，自2019年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年10月及同年11月，原告为被告供应不干胶，货值分别为101,250元及63,000元。原告供货后，被告足额偿付货款，原告亦开具全额的上海增值税专用发票。2018年3月，原告为被告供货30,000元，并开具相应金额的发票，但被告仅偿付9,000元，剩余21,000元未予支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告常熟豪俊辅料有限公司未作答辩。原告上海强港数码印刷有限公司为证明其主张，向本院提交上海增值税专用发票、付款凭证等证据。鉴于被告常熟豪俊辅料有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法、有效。原告提交的证据能够证明其已履行交货义务，被告尚欠其货款21,000元未付的事实。被告未按时偿付货款，还应支付原告相应的利息损失。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常熟豪俊辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海强港数码印刷有限公司货款21,000元；二、被告常熟豪俊辅料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海强港数码印刷有限公司逾期付款利息损失(以21,000元为基数，自2019年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常熟豪俊辅料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年八月十六日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4693号 原告：王朝才，男，1961年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。 被告：刘献忠，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 原告王朝才与被告刘献忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王朝才及其委托诉讼代理人张健、被告刘献忠及其委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：一、判决被告偿还原告借款9万元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意需资金周转，找到原告要求借款，被告于2011年9月14日、2011年11月25日、2012年5月19日3次向原告分别借款3万元、5万元、1万元，共计9万元。双方经口头约定月息1分。被告均给原告出具借据。后经多次催要借款，被告却以种种理由拒不偿还，已构成违约。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据为： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、被告给原告出具的借条，证明被告分三次向原告借款共计9万元没有偿还的事实。 被告刘献忠辩称：一、起诉状2011年9月14日、2011年11月25日、2012年5月19日三次分别借款3万、5万元、1万元是事实。二、原告从借款至今从未向被告催要过借款，因为这三次借款9万元均是汪某（汪辉）使用的，原被告及汪某三人（还有其他人在场），汪某重新给原告立借据9万元一张，现起诉的三张条据作废。三、汪某给原告王朝才立据（3万、5万、1万）共计9万元，说明无论以前如何经手写手续，均说明新的债权、债务主体是原告王朝才与汪某之间的债权、债务关系，这三张借条作废，原被告之间不存在借贷关系。 被告为支持其抗辩向法庭提交的证据为： 证据一、被告的身份证一张，证明被告的身份及相关信息； 证据二、证人证言，汪某、蒋某的证言，汪某的证言1、证明原告起诉被告9万元不是原被告之间的民间借贷关系，是原告与汪某之间的借贷关系；2、原告起诉的3张借条已经作废，证人汪某就3张借条9万元已给原告王朝才出具总的借条；3、被告刘献忠在王朝才与汪某民间借贷关系中只是一个经手人。 蒋某的证言：1、证明汪某与王朝才及刘献忠在借款纠纷中，汪某给王朝才出具总的借条事实的情况；2、证明王朝才的9万元钱是汪某所借。 证据三、录音（被告刘献忠与原告王朝才的电话通话录音）证明该起诉的9万元钱是汪某欠的，汪某的证言、蒋某的证言，均证明汪某给王朝才出具了9万元的借条，原3张借条已经作废的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了举证、质证，被告对原告所举证据一无异议，对证据的主体资格有异议；证据二3张借条借款的事实是存在的，对证明目的有异议，不能作为主张权利的依据，被告刘献忠给原告出具的条据，已被汪某出具的条据所代替（实际借款人汪某针对刘献忠所写的条据，汪某又重新出具了9万元的条据，后来汪某又同原告进行了结息，又出具了11万的条据，原被告双方共同持有11万的条据向汪某要钱，实际原、被告不是借贷关系，是原告与汪某之间是借贷关系）。原告对被告所举证据证人证言因证人汪某未出庭作证，原告对证据的三性及证明目的有异议，认为存在虚假陈述，存在利害关系；证人蒋某的证言与书面证言存在明显的矛盾，陈述不客观，该组证据不能作为认定事实的依据；被告提供的录音内容与当庭陈述不一致，录音内容并不能证明汪某给原告出具9万元的借条，也无法证明汪某与本案原告存在案件的关系。 经审理查明的事实为：原告王朝才持有被告刘献忠2011年9月14日、2011年11月25日、2012年5月19日3次向原告分别借款3万元、5万元、1万元，共计9万元（条据记载：今借到王朝才人民币伍万元整50000.00元此据刘献忠2011.11.25号今借王朝才人民币叁万元整刘献忠2011年9月14日今借王朝才人民币壹万元整刘献忠2012.5.19号）的借据，借款均是借款后补写的条据。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：借款合同是由出借人按照约定将一定种类和数量的货币转移给借款人，借款人在到期后予以返还货币的协议，自然人之间借款合同（民间借贷）自贷款人提供借款时生效。民间借贷的双方通过签订借款合同、出具借条、欠条发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或以其他方式达成借贷合意的，应当认定借贷合同关系成立。民间借贷中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据，具有较强的证明力。原被告达成口头协议后，原告提供了借款，后被告又给原告补写了借据，表明原被告之间的民间借贷合同成立并生效。被告抗辩称其是经手人，借款实际是给案外人汪某用的，原告已经与汪某签订了借款合同，该借贷关系系原告与汪某之间的借贷关系，被告出具的借条应该作废。本院认为被告抗辩的事实符合《中华人民共和国合同法》第八十四条债务转移的特征，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告作为完全民事行为能力的人，应当认识到出具本案借条以及债务转移后不收回原借据可能带来的法律后果，被告抗辩以证人证言证明债务转给汪某，在没有其他更有力的证据证明的情况下，应当认定借据这一书面证据的证明效力大于证人证言的证明效力，对被告抗辩的理由本院不予采信。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘献忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝才借款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元，由被告刘献忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。 审判员  陈贺海 二〇一九年八月二十日 书记员  尤锦玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12862号原告：张进伟，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：闫旭真，女，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告张进伟、闫旭真与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告张进伟、闫旭真未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告张进伟、闫旭真撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1020号上诉人（原审原告）：鹤壁市新地标商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路与朝霞街交叉口。法定代表人：武强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘雪影，女，1990年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘芳叶，鹤壁市法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人鹤壁市新地标商贸有限公司（以下简称新地标商贸公司）因与被上诉人刘雪影劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。新地标商贸公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘雪影的请求。事实及理由：1.新地标商贸公司与刘雪影未签订书面劳动合同是由于刘雪影故意拖延、并最终拒绝签订造成的。新地标商贸公司一审提交的证据，可以证明公司负责人事管理的人员曾多次口头催刘雪影签订书面劳动合同，但刘雪影以推迟转正、应聘职位与实际职位不符为由推诿，并最终拒不签订书面劳动合同。2.对于刘雪影恶意推诿最终拒不签订书面劳动合同，从公平角度，一审判决由新地标商贸公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资明显有失公允。刘雪影辩称：1.刘雪影到新地标商贸公司参加工作后，新地标商贸公司自始至终都未提供书面劳动合同，即便是转正后也未签订。2.新地标商贸公司称刘雪影拒不签订不属实，新地标商贸公司要求签订的2019年1月之后的劳动合同，而不是2018年的。3.刘雪影不存在恶意推诿拒绝签订劳动合同的事实。新地标商贸公司一审起诉请求：判决新地标商贸公司不予支付刘雪影双倍工资24,010元。一审法院认定事实：刘雪影于2018年1月31日到新地标商贸公司工作，担任生鲜处长助理职务（后变更名称为生鲜处组长），于2018年8月28日批准转正。后双方曾协商签订劳动合同，新地标商贸公司于2019年1月22日终止与刘雪影的劳动关系，刘雪影2019年1月22日离职。刘雪影在新地标商贸公司工作期间双方未签订书面劳动合同。双方劳动关系存续期间，新地标商贸公司已向刘雪影发放工资至2018年12月，分别为：2,666.67元、2550元、1,666.67元、2500元、2500元、2,258.06元、2,587.3元、2,537.75元、2,576.05元、2,259.1元、2,581.15元,共26,682.75元。2019年1月18日，刘雪影以新地标商贸公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年4月3日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2019）第12号仲裁裁决书。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起，向劳动者每月支付二倍工资。本案中，刘雪影于2018年1月31日入职新地标商贸公司工作，至2019年1月22日双方终止劳动关系。刘雪影在新地标商贸公司工作期间，新地标商贸公司因未与其签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日起支付刘雪影双倍工资，故对新地标商贸公司要求不支付刘雪影未签订劳动合同双倍工资24,010元的诉讼请求不予支持。关于新地标商贸公司诉称是因刘雪影原因所致双方未签订书面劳动合同，从双方提交的证据及庭审情况来看，新地标商贸公司未提交有效证据证明系刘雪影原因造成，且双方未签订书面劳动合同是客观事实，故对该意见不予采纳。一审法院判决：一、鹤壁市新地标商贸有限公司于判决生效之日起十日内向刘雪影支付未签订书面劳动合同的双倍工资24,010元。二、驳回鹤壁市新地标商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁市新地标商贸有限公司负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者已经建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，新地标商贸公司称刘雪影故意推诿拒不签订劳动合同，但未提交证据证明刘雪影在2018年12月之前存在上述情形，也未终止与刘雪影的劳动关系。因此，一审认定新地标商贸公司未与刘雪影签订书面劳动合同的事实清楚，新地标商贸公司应当自刘雪影与其建立劳动关系超过一个月不满一年期间内向刘雪影支付双倍工资。综上所述，新地标商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁市新地标商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年八月六日书记员  冯 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初414号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人李科，男，1976年2月21日出生于湖北省十堰市，汉族，小学学历，无业，现住湖北省十堰市（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月18日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月25日被取保候审。被告人李科被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月23日13时18分许，被告人李科酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通两轮摩托车，由本市北京路本味坊沿北京路朝夏家店方向行驶，行驶至张湾区夏家店小红帽幼儿园路段时，与吴杰驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车发生追尾交通事故。后经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：李科承担此道路交通事故的全部责任。2016年5月3日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，送检的李科的血样中检测出乙醇含量为306mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李科在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人证言，被告人李科的供述与辩解，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书，查获现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李科在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李科血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告李科自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条规定，判决如下：被告人李科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的7日），并处罚金5000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一九年八月二十日法官助理周吉虹书记员彭小蛟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13375号原告：佛山市顺德区恒源昌五金橡塑制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良良勒路古鉴工业区三和饲料厂西边。法定代表人：黄建文。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋玉，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，该公司员工。原告佛山市顺德区恒源昌五金橡塑制品有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人伍建明及被告诉讼代理人高海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告汽车修理费8110元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告号牌为粤Ｘ×××**的车辆于2018年2月9日向被告投保了“神行车保机动车保险”（保单号：AGUZHOAY418B000460D），且承保险种有机动车损失险（保险金额：188800元）及其他险种，原告为被保险人。2018年9月8日原告的车辆与粤Ｘ×××**号车辆发生碰撞，原告的车辆受到损坏。原告把车辆送至佛山市顺德区中兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，发生了8110元的费用。事件发生后，原告及时向被告进行了报案，由于事件轻微，被告要求原告与对方协商，由于对方车辆亦向被告投保了交强险和其他险种，所以，被告接办人员表示，原告提交保单及维修发票、行车证、驾驶证、身份证等资料就可索赔，当原告按被告要求提交后，被告却以原告车辆的驾驶人与对方车辆的驾驶人是夫妻关系为由拒赔。被告辩称，原告的车辆在被告处投保了车损险及不计免赔；被告向原告赔偿后，有权向第三方追偿；对原告主张的车辆损失费用没有异议；被告不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告及被告均对对方所提交证据的真实性无异议，本院对当事人在本案中提交的证据均予以采纳并在卷佐证。本院经审理后认定如下事实：原告为其所有的粤Ｘ×××**号小车在被告处投保了机动车损失商业险（含不计免赔），保险金额为188800元，保险期间为2018年2月9日至2019年2月8日。2018年9月8日，案外人黄建文驾驶粤Ｘ×××**号小车，与案外人唐奇志驾驶的粤Ｘ×××**号小车（车辆所有人为唐奇志）发生碰撞，造成粤Ｘ×××**号小车受损。事故发生后，原告向被告报险，被告评估粤Ｘ×××**号小车的损失为8110元，原告将该车辆进行维修，维修费用为8110元。该维修费用由原告实际支付。本院认为，原告向被告投保了机动车损失商业保险，双方成立保险合同关系。保险期间内，如被保险标的发生保险事故，被告应及时履行赔付义务。本案中，原告的粤Ｘ×××**号小车因与其他车辆碰撞而造成损失8110元，该损失应由保险人即被告予以承担，在机动车损失商业保险范围内赔付。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，原告的诉请均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失商业保险范围内向原告佛山市顺德区恒源昌五金橡塑制品有限公司支付赔偿款8110元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告佛山市顺德区恒源昌五金橡塑制品有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年八月十五日书记员  吕绮程
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10033号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：于可飞，男，1990年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告于可飞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人于可飞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2434.56元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人于可飞的银行存款（含互联网银行）2434.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执987号申请执行人：冯殿茗，男，1974年11月14日生，汉族，住响水县。被执行人：张子红，男，1970年5月18日生，汉族，住响水县。冯殿茗与张子红买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张子红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，冯殿茗于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十五日书记员  张 杨
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1756号 本院在执行申请执行人李孟和与被执行人龚明祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龚明祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初627号 原告：杜某，女，汉族，不识字，甘肃省礼县人，住甘肃省西和县，农民。 被告：姜某，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。 原告杜某诉被告姜某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的同居关系；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于1999年8月17日（农历七月初七）以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居期间未生育子女，1999年9月6日（农历七月廿七）领养一女，取名姜金巧，女儿现已成家。同居期间原告打工挣钱修建了位于西和县姜席镇姜川村483号的砖混结构平房两间以及五间的砖房（砖房正在修建，四面墙已砌好，尚未封顶）。由于原、被告同居前互不了解，同居后才发现双方性格不合，生活矛盾时常发生。被告好吃懒做、不思进取、生活腐败，其不但自2008年外出务工后再未给家里填补一分钱生活费，而且经常因家庭琐事对原告进行殴打，导致原告左手中指骨折。自此，原、被告因感情不和分居至今已长达十年之久，感情已彻底破裂，故诉至法院，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 原告向本院提交证据：礼县中坝镇集场坝村民委员会证明一份，证明原、被告系同居生活，未办理结婚登记手续的事实。 经审理查明，原告提交的证据其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，法庭予以采信。 根据对上述证据的分析认定，以及原告的陈述，可确认如下事实：原、被告于1999年8月17日（农历七月初七）同居生活，二人至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间未生育子女，在1999年9月6日（农历七月廿七）领养一女，取名姜金巧，孩子现已成家。 本院认为：原、被告之间的关系属于未到婚姻登记机关办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除，故对原告要求解除与被告同居关系的请求，本院予以支持。被告姜某未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告杜某与被告姜某的同居关系。 案件受理费100元，由被告姜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  崔 垚 审 判 员  赵解成 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年八月八日 书 记 员  田艺蓉
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执恢93号申请执行人：李志忠，男，1955年1月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：郑玉柱，男，1956年9月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：韩丽华，女，1958年1月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人李志忠与被执行人郑玉柱、韩丽华民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年2月5日作出（2014）蛟民一初字第1449号民事调解书，主文内容：被告郑玉柱、韩丽华于2015年11月30日前给付原告李志忠借款27,000.00元。案件受理费249.00元，由被告郑玉柱、韩丽华负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人李志忠于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人郑玉柱、韩丽华履行生效法律文书确定的义务，承担申请执行费305.00元，本院于当日立案执行。2016年2月24日终结本次执行程序。2019年8月29日申请恢复执行，经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郑玉柱、韩丽华送达了执行通知书、报告财产令，被执行人韩丽华于2016年2月5日偿还申请执行人李志忠借款20,000.00元，韩丽华于2018年4月9日偿还申请执行人李志忠7,000.00元，同日申请执行人李志忠向本院申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1449号民事调解书执行完毕。二、申请执行费305元，由郑玉柱、韩丽华负担。（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判员  李猛二〇一九年八月二十九日书记员  鲍晶
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3150号原告:陈刚，男，汉族，1972年11月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：梁健春，女，汉族，1975年3月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告陈刚诉被告梁健春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤诉。案件受理费150元，因原告撤诉减半收取75元，由原告负担。审判员  陈建国二〇一九年八月十四日书记员  王 玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4409号 原告：宋楠，男，1976年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 原告：袁丽娟，女，1987年7月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 原告：宋某，女，2014年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 原告宋楠、袁丽娟、宋某与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋楠、袁丽娟、宋某的委托诉讼代理人汪先富，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋楠、袁丽娟、宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金47011元（以总房款为基数，按照合同约定每日万分之三，总额不超过5%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金69482元（以每日总房款的万分之一为标准，从合同约定的期限届满次日起计算至2018年8月14日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）。合同约定原告购买被告开发的中德•英伦联邦Ｂ区房屋，购房总价款为940219元。合同约定被告应于2016年1月31日之前将取得规划验收合格证和商品房面积实测报告的房屋交付给原告，否则自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，《补充协议》约定该违约金总额最高不超过买受人已付房款的5%；合同还约定被告应于2017年1月31日前办理案涉房屋的楼栋权属证明，否则自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。宋楠、袁丽娟、宋某向被告付清了房款，但被告逾期交付房屋并逾期取得房屋所在楼栋权属证明，构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同的真实性无异议；2.因面积补差，原告实际支付的房屋价款为935959元；3.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年6月3日，取得初始产权登记时间为2018年8月14日；4.原告方主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；5.请求法院根据原告的实际损失和被告的实际能力对违约金适当调低。请求依法判决。 经审理查明：2015年3月24日，宋楠、袁丽娟、宋某作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦Ｂ区24幢1单元7层03号房，合同约定总价款为940219元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年1月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年1月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。合同签订后因面积补差，原告宋楠、袁丽娟、宋某实际支付了房屋价款935959元。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年6月3日取得面积测绘成果报告，于2018年8月14日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告宋楠、袁丽娟、宋某与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张提出诉讼时效已经过的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。《商品房买卖合同》约定了交房期限，被告未按期交房，原告在约定交房期限届满之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。本案中关于逾期交房违约金诉讼请求的诉讼时效期间应自2016年2月1日起算，至2019年1月31日已届满，原告以诉讼方式主张权利，时效已逾过，故被告针对逾期交房违约金诉求抗辩成立，故本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年2月1日计算至2018年8月14日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为52414元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋楠、袁丽娟、宋某支付逾期办理初始产权登记违约金52414元； 二、驳回原告宋楠、袁丽娟、宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1478元，由原告宋楠、袁丽娟、宋某负担813元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月二十九日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 余 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1903号之一 申请执行人阮芳梅，女，1963年6月24日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人朱维君，女，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 阮芳梅与朱维君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0202民初9720号民事调解书立案执行，依法送达了执行通知书，责令其履行执行标的26000.00元，承担本案执行费290元。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，本院工作人员已电话联系被执行人朱维君136××××2763手机号码，传唤被执行人朱维君来本院领取执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行法律义务。 2、本院于2019年5月7日、2019年8月30日通过全国网络查控系统查询被执行人朱维君名下的财产信息。查知被执行人朱维君名下有银行存款（工资账户，已被本院另案冻结，定期扣划并对其进行分配）、无工商、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产。 3、本院通过人员生命树查询,查知被执行人朱维君现居住于安徽省芜湖市××芜湖市××楼××单元××室房产,本院工作人员于2019年5月15日前往房产所在地调查被执行人及其财产线索，查知被执行人居住于该房产内，已制作现场调查笔录，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2019年5月21日将被执行人朱维君列入失信执行人名单，并于2019年5月15日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院已前往芜湖市住房公积金管理中心查询被执行人朱维君名下的公积金信息，其名下无公积金。 6、本院经执行，查知被执行人朱维君名下有工资，已被本院另案冻结，定期扣划并对其进行分配，无其他可供执行财产。本院已约谈申请执行人阮芳梅，告知其被执行人朱维君下无其他财产可供执行的财产查询情况，并要求其提供其他可供执行财产线索。申请执行人阮芳梅不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  丁永新 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年八月三十日 书记员  赵讷敏
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1374号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：庞红民，男性，1985年06月29出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行东风汽车财务有限公司与庞红民借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞红民银行存款人民币154540.50元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执545号之二 申请执行人：陈锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：杜宗杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人陈锋与被执行人杜宗杰民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初263号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人限制高消费行为。经向相关金融机构查询，发现被执行人有工资收入，现已冻结其工资账户及公积金账户。向不动产登记中心查询，被执行人杜宗杰、朱舒敏名下位于福建省罗源县××＃楼××单元及××＃楼××号附属间房产已注销登记。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人杜宗杰名下有车辆、证券、工商、船舶等相关登记信息。执行中未发现杜宗杰有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年八月三十一日 书记员 唐 深
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2110号之二 申请执行人:叶绍明，男，汉族，1976年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：伦智炘，男，汉族，1975年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶绍明与被执行人伦智炘合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第372号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书载明：申请人与被执行人一致确认，因被执行人未依双方于2014年1月24日签订的协议书的约定向建设银行佛山分行归还借款，申请人为注销位于佛山市禅城区x路13x、13x号之车间【佛禅国用（2011）第xxxxxx号】土地的他项权向广东正业融资担保有限公司支付了款项；申请人与被执行人一致确认被执行人向申请人归还上述第一项款项及违反协议书约定的违约金共计1000000元，上述款项定于2015年9月18日、12月18日、2016年3月18日、6月18日前各归还250000元；被执行人未能在2016年6月18日前足额归还1000000元，则应另行支付200000元迟延履行违约金且从2016年6月19日起以实际欠款金额为本金按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付利息予原告，并可就实际欠款余额向法院申请强制执行；另被执行人应于2015年12月18日前迳付案件受理费11896.04元予申请执行人。因被执行人未按期履行第三期付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月3日立案执行，案号为（2016）粤0605执4628号，本次执行过程中，因无财产可供执行而终结本次执行。因被执行人仍未按期履行义务，本院根据申请执行人的申请于2018年9月29日立案恢复执行。 执行过程中，申请人与被执行人一致、执行依据一致的案件共四件，分别为（2018）粤0605执恢2086号、2088号、2089号、2110号，申请人均为叶绍明，被执行人均为伦智炘，执行依据均为（2015）佛南法桂民一初字第372号民事调解书，故该被执行人的相关财产均在（2018）粤0605执恢2086号案中予以处理。本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、国土、房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，被执行人名下的粤Ｙ×××××号的丰田牌小型汽车已在恢2086号案中扣押和拍卖，正在拍卖过程中，尚未有结果；被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道石石肯一村的分红，本院已在恢2086号案中全额向该村集体送达了协助扣留分红的文书，因村集体对向申请人履行该到期债权有异议，暂未扣留到款项，正依照法定程序在恢2086号案中处理；另，被执行人承租的位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东文海围工业区二路10号之一地址，经查看，发现并未有在经营。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。执行期间，被执行人经本院多次传唤后被执行人才到庭申报了财产，申报情况与本院查控情况一致。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，因被执行人名下可供执行的财产均在恢2086号案中处理（处置完毕后依法分配），本案并无可供执行的财产，申请人同意本院现行对本案终结本次执行。因被执行人无正当理由未按期到庭申报财产且不按期履行还款义务，本院将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其法定代表人高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人现可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执恢2110号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年八月二十八日 书记员  文 昱
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5326号原告:合肥三伍机械有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区派河大道与湖东路交口,统一社会信用代码91340123588880685Y。法定代表人:鹿伦芝,经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。被告:支玉山，男，1966年11月11日生，汉族，住江苏省新沂市。本院受理原告合肥三伍机械有限公司诉被告支玉山买卖合同纠纷一案，现原告合肥三伍机械有限公司限公司于2019年8月23日向本院提出撤回对被告支玉山的起诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥三伍机械有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告合肥三伍机械有限公司负担。审判员 张 琳二〇一九年八月十五日书记员 毕书颉附相关法律条文:《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1198号 原告：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地六安市皖西中路锦绣花园4号楼。统一社会信用代码91341500738909325G。 责任人：张新军，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任余涛，该支行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 被告:许晓翔,男,1979年2月12日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行（以下简称徽行锦绣花园支行）与被告许晓翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徽行锦绣花园支行的委托诉讼代理人任余涛、胡成俊到庭参加诉讼，被告许晓翔经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行锦绣花园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许晓翔偿还原告信用卡逾期本金297853.22元，逾期利息28866.66元，逾期费用55825.41元（截至2019年1月22日），共计382545.29元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告许晓翔向原告申请办理信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》。该信用卡开通后，被告开始刷卡消费，截至2019年1月22日，被告已逾期14期，透支信用卡累计本金297853.22元，利息28866.66元，逾期费用55825.41元。原告多次催要未果，特具状法院，请依法判处。 被告许晓翔未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；证据二《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过；证据三《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截止2019年1月22日，被告已逾期14期，透支信用卡累计本金297853.22元，利息28866.66元，逾期费用55825.41元；证据四账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许晓翔原系原告徽行锦绣花园支行行长，后于2017年12月11日辞职。被告在担任支行行长期间，先后于2015年1月8日向原告徽商银行六安锦绣花园支行申请办理徽商银行黄山信用卡，种类为惠享金卡，原告经审核并在被告领取信用卡合约后，向被告发放了黄山信用卡惠享金卡（卡号62×××29）。该信用卡开通后，被告即开始刷卡消费，截至2019年1月22日，被告已逾期14期，透支信用卡累计本金297853.22元，利息28866.66元，逾期费用55825.41元。原告向被告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案原、被告因信用卡使用过程中产生纠纷，案由应定为信用卡纠纷。被告许晓翔向原告徽行锦绣花园支行申领信用卡、领取信用卡合约，并激活信用卡刷卡消费，双方间已建立信用卡使用合同关系，双方均应按照信用卡合约的规定享有和履行各自的权利和义务。被告持卡消费后，应当按照合约的规定及时履行归还的义务。被告逾期不还款，构成违约，原告诉请被告按照信用卡合约承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告截止2019年1月22日，拖欠原告借款本金297853.22元、利息28866.66元、逾期费用55825.41元，事实清楚，证据确凿，被告应当依约及时偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许晓翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行截止2019年1月22日的借款本金297853.22元、利息28866.66元、逾期费用55825.41元，合计382545.29元，后续利息及逾期费用按合同约定计算至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7140元，公告费600元，由被告许晓翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 朱 莉 人民陪审员 曾 斌 人民陪审员 何 汇 二〇一九年八月十一日 书 记 员 张帮荣 附本案适用相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执492号 申请执行人：余碧莺，女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人余碧莺与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执492号执行案件归入（2019）0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）0122执492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月二十一日 书记员 谢秀娟
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初1763号 原告：凌成凤，女，1993年8月15日出生，汉族，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：凌裕文（凌成凤之父），男，1972年4月24日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：广州点赞科技有限公司。住所地：广东省天河区林和东路**2701、2702、2703。 法定代表人：周鹏鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡飞，该公司职员。 原告凌成凤与被告广州点赞科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌成凤的委托诉讼代理人凌裕文，被告广州点赞科技有限公司的委托诉讼代理人胡飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌成凤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还合同款10000元；2、被告赔偿原告损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告应被告所约，到被告单位与其签订《小未程序代理协议*吉安县区域》，双方就小程序代理及区域发展问题达成以下约定：1、以10000元前期费用为基数，被告赠送原告等额的可抵扣模板；2、对原告相关人员提供必要的业务、技能远程培训；3、原告可要求被告提供上门技术支持与服务。合同签订后，原告多次请求被告提供以上约定，被告无回应。在此期间，原告因认真履行合同，前期准备开展工作的一些费用和物料以及人员工资达20000余元，且浪费时间，身心疲惫。因没有被告的技术、人员支持及相关业务技能培训和模板，原告无法开展工作。期间，原告分别于2019年3月30日、2019年4月20日两次用快递向被告发出《请求函》，并以微信、电话等方式督促被告按合同约定履行，但至合同到期日，被告仍未履行上述合同约定行为，给原告造成经济损失。综上，被告应承担全部责任。 被告广州点赞科技有限公司辩称，1、被告根据双方签署的协议，为原告开通了小程序管理后台。根据协议约定，原告自行发展业务。自合同签订后，原告的后台累计客户为3人。原告在协议期间自行发展了销售业务，其销售业绩与被告无关。协议约定原告可要求被告提供上门技术服务，所产生的差旅费等由原告承担。因原告未根据协议约定承担被告提供上门服务的相关费用，被告无法安排相关人员上门服务，被告不存在违约行为。2、原告用于业务开展的前期费用与被告无关，且该费用是否用于小未程序也无从所知，故原告要求被告赔偿无理无据。综上，应驳回原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的请求函及微信记录，说明原告与被告方人员有过沟通，被告对原告提出的问题有回复。对原告提供的损失费票据，其真实性无法确认，且无法证明与本案有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告（甲方）与被告广州点赞科技有限公司（乙方）签订《小未程序代理协议》一份，合同约定：小未程序是广州点赞科技有限公司开发的微信小程序企业通用模板，乙方拥有著作权；甲方申请成为乙方的授权代理商，乙方经审查甲方资质后同意接受该申请；甲方为乙方授权的小未程序吉安县地区代理商，甲方向乙方支付相关费用；在授权区域内，甲方可自行发展销售业务，甲方有充分自主的零售定价权，乙方需为甲方提供的服务包括：开通小程序管理后台+免费升级；甲方在乙方拿货价按乙方各代理成本计算；合同时间为一年，自2018年6月20日至2019年6月19日；代理费用为10000元，同时乙方赠送甲方等额的可抵扣的模板，代理费不退不返；乙方承诺，保证甲方订购的乙方服务业务的及时开通，对甲方相关人员提供必要的业务、技能的远程培训；甲方可要求乙方提供上门技术支持与服务，但所产生的差旅费、住宿费、交通费、劳务费等费用由甲方承担。合同签订后，被告为原告开通了服务后台。原告于合同签订当天向被告支付了代理费10000元。合同期间，原告使用了该平台中的300元的模板费，代理费10000元中尚有9700元模板费未使用。 综上所述，本院认为，原、被告的代理协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。本案争议焦点为被告是否按约履行了合同。本院认为，原、被告合同约定，被告为原告提供的服务包括：开通程序管理后台和免费升级。被告按合同约定为原告开通了程序后台，履行了此项合同义务。原告亦使用了模板开展了业务，其称被告未提供技术和模板，与事实不符。且双方合同约定代理费不退不返，因此原告主张被告返还其合同代理费10000元，本院不予支持。原告称被告未按约提供上门技术支持与服务，因合同约定原告可要求被告提供上门技术服务，但差旅费、劳务费等由原告承担，可见上门服务是根据原告之需而为，且是有偿服务。原告仅向被告发出请求函，要求被告提供技术支持与服务，但根据原告与被告工作人员聊天记录，双方并未就上门服务达成协议，原告亦未向被告预支服务费，且原告提供的损失费票据均为非正式票据，无法证明与本案的关联性，因此，原告以此主张被告违约要求其赔偿损失20000元没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告凌成凤的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告凌成凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡海燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  欧阳璇 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初4684号原告:马鞍山市安恒物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王本金，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕传静，该公司员工。被告:薛安萍,女，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告马鞍山市安恒物业管理有限公司与被告薛安萍物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市安恒物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市安恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告马鞍山市安恒物业管理有限公司承担。审判员  刘明荣二〇一九年八月二十九日书记员  朱爱琴
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1227号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：董巧玲，该营销服务部经理。被执行人：温建，男，1976年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初3371号民事判决书，向被执行人温建发出执行通知书，责令被执行人温建立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人47,473.28元及利息，案件诉讼费494元并承担执行费612元，共计48,579.28元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温建在银行的存款48,579.28元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人温建存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月八日书记员  张叶红
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初1488号 原告杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。 委托代理人刘润保，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。 被告郝飞茹（又名郝飞如），女，1971年11月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。 被告魏平平，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。 原告杨乃和与被告郝飞茹、魏平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乃和委托代理人刘润保、二被告均到庭参加了诉讼，原告杨乃和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系熟人关系，因被告资金周转困难，2009年10月7日，被告郝飞茹向原告借款XX万元，于当日向原告出具借据一支。载明：郝飞茹借杨乃和XX万元，月利率XX‰，约定借款期限为四个月，担保人魏平平承担连带责任保证。2009年10月19日，被告郝飞茹向原告借款XX万元，于当日向原告出具借据一支。载明：郝飞茹借杨乃和XX万元，月利率XX‰，约定借款期限为一个月，担保人魏平平承担连带责任保证。借款到期后，原告向二被告催要借款本息，被告偿还了利息XXXXX元。尚欠XX.X万元借款本金及剩余利息未还。无奈，原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金XX.X万元及月利率X%的利息至还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 借据、借款协议及还本付息记录各二份。证明被告郝飞茹于2009年10月7日向原告杨乃和借款XX万元，借款期限为2009年10月7日至2009年11月6日，约定月利率XX‰，保证人为魏平平，保证方式为连带责任保证。被告郝飞茹于2009年10月19日向原告杨乃和借款XX万元，借款期限为2009年10月19日至2009年11月18日，约定月利率XX‰，保证人为魏平平，保证方式为连带责任保证。 被告郝飞茹辩称，借款属实。其未向法庭提交证据。 被告魏平平辩称，借款及担保均属实，但已过保证期限，不承担保证责任。其亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交证据作如下认定： 对原告提供的借据、借款协议及还本付息记录各二份，被告无异议，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2009年10月7日，2009年10月19日，被告郝飞茹因资金周转，向原告杨乃和分两次各借款XX万元，原告完成了出借义务，两笔借款均预扣了一个月利息，被告于借款同日分别向原告出具借据及借款协议各一份。双方约定月利率XX‰，借款期限分别为2010年3月6日和2010年2月18日。被告魏平平作为担保人在借据上签字捺印，同时约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围和保证期间。被告借款后，2009年10月7日借款在支付利息XXXXX元后，于2010年3月17日偿还了本金XXXXX元；2009年10月19日借款本金未偿还，利息支付了XXXXX元。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。原告履行了出借义务，被告应当按照双方约定借款期限返还原告借款。本案预先在本金中扣除利息各XXXX元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告出借本金为XX.X万元。本案被告已于2010年3月17日偿还本金X.X万元，本院对原告要求被告偿还借款本金XX.X万元的诉讼请求，予以支持。关于利息的诉请，因原、被告约定的月利率XX‰超过年利率XX%，超出部分利息依法不予保护，对双方已经履行的利息部分，本院不予干涉。对原告要求按年利率XX%计算利息的诉请，予以支持。被告已经支付的利息，从产生的利息总数中予以核减。 其次，关于被告魏平平是否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因原、被告未约定保证期间，合同约定借款期限至2010年2月18日和2010年3月6日，故被告魏平平的保证期间截止2010年8月18日和2010年9月6日。原告未向法庭提交证据证明在该保证期间内向被告魏平平主张过保证责任，被告魏平平的保证责任根据法律规定应予免除。故原告请求被告魏平平在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郝飞茹于本判决生效之日起三日内偿还原告杨乃和借款本金XX.X万元及利息（利息以本金X.X万元为基数，从2009年10月19日起至还清之日止，按照年利率XX%计算，执行中核减已支付利息X.X万元；利息以本金X.X万元为基数，从2010年3月17日起至还清之日止，按照年利率XX%计算）。 二、驳回原告杨乃和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXXX元，适用简易程序审理减半收取XXXX元，由被告郝飞茹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  马金竹 二〇一九年八月三十日 书记员  郝艳霞
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执379号   申请执行人：熊兆成，男，1972年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：蔡忠高，男，1968年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：陈玉莲，女，1972年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人:付国鹏，男，1974年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   熊兆成与蔡忠高、陈玉莲、付国鹏借款合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）新2324民初2386号民事调解书已发生法律效力，权利人熊兆成于2019年3月5日向本院申请执行，本案申请标的额162558元（不含执行费），已执行标的19506.39元，未执结标的143051.61元（不含执行费）。   在执行过程中，查明被执行人蔡忠高、陈玉莲、付国鹏在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；在玛纳斯县自然资源局无财产登记信息；被执行人付国鹏在全国公安部车辆管理系统查询无车辆登记;被执行人蔡忠高在全国公安部车辆管理系统查询登记的×××车辆、被执行人陈玉莲在全国公安部车辆管理系统查询登记的×××车辆，已被本院轮候查封，暂无法处置；被执行人蔡忠高、陈玉莲所有的的位××县院落一套、数控机床四台在本院他案中评估、拍卖，本案暂无法处置。   综上，被执行人蔡忠高、陈玉莲、付国鹏暂无有效财产可供执行，申请执行人熊兆成亦无法提供被执行人蔡忠高、陈玉莲、付国鹏其他可供执行的财产，申请执行人熊兆成同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年八月二十八日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码916209006708270237。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告:王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告:王某3，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告:王某4，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:魏某，甘肃长治律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（以下简称邮储银行酒泉市分行）与被告王某2、王某3、王某4借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行酒泉市分行的委托诉讼代理人郑某，被告王某4及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王某2、王某3偿还原告借款本金397622.04元，利息83117.3元，本息合计480739.49元（利息及罚息暂计算至2019年2月13日）；2.请求人民法院依法判令被告王某2、王某3偿还拖欠原告贷款本金、利息自2019年2月13日起至本息实际清偿之日止按照合同约定的年利率标准10.179%计算的罚息；3.请求人民法院依法判令被告王某4对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案涉诉费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年2月2日，被告王某2、王某3与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款合同》，合同约定由原告为被告提供贷款额度400000元，借款期限、利率以借据约定为准，借据是本合同的附件，与本合同具有相同法律效力，对于借款人未按照合同约定日期偿还的借款本金和利息，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息利率按照借款利率加收30%确定。2015年2月2日，被告王某4与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，合同约定由被告王某4为被告王某2、王某3与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款合同》项下的贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月1日，经被告王某2申请，原告向被告王某2、王某3发放贷款400000元，双方签订了小额贷款借据，约定贷款期限为12个月（自2016年4月1日至2017年4月1日），利率为年利率7.83%。截止原告起诉之日，被告未按约定偿还贷款本息。被告王某2、王某3未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被告王某4辩称，原告所述部分与事实不符，王某4并没有对借款进行担保。被告王某4从来没有为被告王某2、王某3提供担保或者表达过有担保意愿；原告违规放贷，应当承担相应的责任，按照担保规定应当由担保人亲自到场进行签字确认，而且需要银行对过程进行拍摄现场视频，但被告王某4并未到场签字；被告王某4不知道给被告王某2、王某3承担过保证责任，而且原告也没有向被告王某4主张过，所以王某4的保证责任应当予以免除。综上，原告第三项诉请依法不能成立，请求驳回原告对被告王某4的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2015年2月2日，被告王某2、王某3（借款人）与原告（贷款人）签订《家庭农场（专业大户）贷款合同》一份，约定由原告为被告王某2、王某3提供400000元贷款，贷款期限自2015年2月至2017年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告王某4与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》一份，约定为被告王某2、王某3的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年2月2日向被告王某2、王某3发放贷款400000元；2016年3月30日，被告王某2依约偿还了上述贷款本息，原告出具了贷款结清证明。2016年4月1日，原告再次向被告王某2、王某3发放贷款400000元，双方未签订贷款合同，仅在贷款发放单中约定年利率为7.83%，贷款止期为2017年4月1日，逾期年利率为10.179%。截止2019年2月13日，被告王某2、王某3尚欠原告邮储银行酒泉市分行借款本金397622.04元，利息83117.30元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告于2016年4月1日向被告王某2发放400000元贷款时虽未签订贷款合同，但双方签订的贷款支用单及放款单明确记载了贷款数额、期限、利率及逾期利率，已具备贷款合同基本要素，且被告王某2出具贷款借据确认了贷款事实，原告要求被告王某2偿还的借款本金397622.04元，利息83117.30元，亦与贷款放款单及借款借据中记载项目相符，故本院予以支持；被告王某3与被告王某2系夫妻关系，该贷款用途记载为购买农机具，可确认其收益已用于夫妻共同生活，故该贷款应认定为夫妻共同债务，由被告王某2、王某3共同承担还款责任；贷款放款单中对逾期利息已有明确约定，故原告主张被告自2019年2月13日起按逾期利率10.179%承担利息，本院予以支持。原告于2016年4月1日向被告王某2、王某3发放贷款时，被告王某4并未有提供担保意愿亦未签署担保合同，故原告要求被告王某4承担连带保证责任无事实法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金397622.04元，支付至2019年2月13日的借款利息83117.30元；二、被告王某2、王某3向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行承担自2019年2月14日至贷款本息还清之日按本金397622.04元、年利率10.179%计算的逾期利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的其他诉讼请求。以上款项，限被告王某2、王某3于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4256元，由被告王某2、王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年八月十四日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2402号原告：盘锦亿鑫汇物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街**。法定代表人：周俊山，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兴磊，辽宁泰来律师事务所律师。被告：戴德茹，女，辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。原告盘锦亿鑫汇物业管理有限公司与被告戴德茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告盘锦亿鑫汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6330元及滞纳金；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原告与盘锦市凯信家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定原告为凯信家园小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务。被告系凯信家园小区2单元302室业主，该房面积为175.86平方米，自2017年1月1日起欠付物业费，至2018年12月31日共欠物业费6330元。经原、被告多次沟通，被告仍不缴纳，无奈原告诉至法院，请贵院支持原告诉请。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告盘锦亿鑫汇物业管理有限公司向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦亿鑫汇物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年八月五日书记员 孙海南