wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2649号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴街**。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，职务：行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该行职员。 被告：卢致兵，男，1982年2月22日出生，壮族，居民，住广西百色市平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称：农行平果支行）与被告卢致兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行平果支行委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告卢致兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告农行平果支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢致兵清偿原告贷记卡消费本金199.34元、利息62.64元、滞纳金30.56元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月17日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定及时还款。原告于2017年3月29日向被告发放了卡号为：62×××14的信用卡，永久授信额度为500元。被告领用信用卡后于2017年6月29日开始陆续消费，被告应当根据约定和章程的约定及时还款，但被告自2018年7月17日起连续11个月未按约定还款，截止2019年6月10日拖欠原告信用卡透支消费资金合计292.54元，其中本金199.34元、利息62.64元、滞纳金30.56元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止，2019年6月11日起的透支利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）。被告卢致兵的行为已违反了合约、章程约定的还款义务，构成违约。为此，原告向法院提起诉讼。 原告农行平果支为证明其主张，向本院提交了证据：贷记卡持卡人身份证，贷记卡透支消费凭证，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 被告卢致兵未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卢致兵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告卢致兵于2017年1月17日向原告农行平果支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于2017年3月29日向被告发放了卡号为：62×××14的信用卡，永久授信额度为500元。被告领用信用卡后于2017年6月29日开始陆续消费，但被告自2018年7月17日起连续11个月未按约定还款，截止2019年6月10日拖欠原告信用卡透支消费资金合计292.54元，其中本金199.34元、利息62.64元、滞纳金30.56元。 本院认为，被告卢致兵申请办理金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支后，按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告卢致兵已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行平果支行请求判令被告卢致兵清偿原告贷记卡消费本金199.34元、利息62.64元、滞纳金30.56元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）的诉讼请求，予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告卢致兵归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行贷记卡消费本金199.34元、利息62.64元、滞纳金30.56元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢致兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 岑 雷 二〇一九年八月二十八日 书记员 黎秋洁
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执652号 唐彩平、唐云峰、剑阁县宝龙山房地产开发有限公司： 唐彩平、唐云峰与剑阁县宝龙山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人唐彩平、唐云峰依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初2640号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司支付违约金3780.80元、赔偿更换入户门损失1000.00元、案件受理费1170.50元，合计5951.30元。 本案在执行过程中，被执行人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司缴纳6001.30元至案款专户（含执行费50.00元）。案款已发放给申请执行人唐彩平、唐云峰。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，2018）川0823民初2640号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执696号 申请执行人：马晓梅，女，1971年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：周祥，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初505号民事判决书，在执行马晓梅与周祥离婚纠纷一案中。经查，被执行人周祥有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周祥的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人周祥的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年八月五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢70号 申请执行人：胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：黄德亮，男，1960年2月15日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：谢述优，女，1962年10月28日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人胡志义与被执行人黄德亮、谢述优民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2015）韶始法民一初字第179号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人19000元及违约金、负担受理费138元的法定义务，本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人已私下协商还款事宜为由申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最，第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执恢70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年八月二十三日 书记员  廖伟彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4101号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。被告：戴小平，男，1963年1月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：戴玉山，男，1992年6月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。两被告共同委托代理人：张晓军，南昌市路安法律事务所法律服务工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险）与被告戴小平、戴玉山保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人孙卫国，被告戴小平、被告戴玉山及两被告共同委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带承担原告保险赔偿垫付款53295元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月4日，驾驶员陈以龙驾驶被保险人吴会兰所有的在原告处投保了车辆损失险的赣Ａ×××**小型轿车停放在南昌市东湖区半步街67号大士院玩具店门口，该玩具店为被告戴小平所有。当晚23时左右被告戴小平的儿子被告戴玉山将电动车放在该玩具店充电。凌晨3时11分左右，南昌市东湖区公安消防大队接到火警报案，后经查火灾原因为该玩具店充电电动车所引起，并导致停在该店门口的赣Ａ×××**号小型轿车受损严重。经定损本次火灾事故造成车辆维修费用共计53295元。被保险人依法向原告申请代位追偿，原告实际支付了全部的车辆维修费用，并依法向两实际侵权人即两被告进行追偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告戴小平、戴玉山辩称：该火灾事故简易调查认定书没有消防部门盖章，故不符合相关规定。被告戴小平、戴玉山认为该认定书属于造假行为。因为该认定书为虚假证据材料，原告保险代位求偿的赣Ａ×××**号车辆受损原因不明。根据调查认定书做出财产损失统计4000元，与原告追偿的53295元差距甚远，更加印证原告所主张的赣Ａ×××**号车损非本次火灾事故所造成。原告代位的赣Ａ×××**号车辆受损系由本次2017年3月5日火灾事故造成的，事故发生时赣Ａ×××**号小车停放的位置属于禁止停车范围，其违章停车对其车辆受损也依法应承担过错，且原告主张的赔偿的金额系原告单方进行的鉴定，不符合法律规定，被告戴小平、戴玉山希望法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年3月5日3时11分，位于南昌市东湖区半步街**大士院玩具店起火，该玩具店店主为被告戴小平。被告戴小平儿子即被告戴玉山于2017年3月4日晚上23时10分左右骑电动车到达玩具店，将电动车插上电源充电后于23时16分左右离开。南昌市东湖区公安消防大队现场调查后得知：起火部位在店铺中部靠西。该部位自北向南停有两辆电动车，其中南侧为店主儿子戴玉山充电车辆。两辆电动车的南侧自西向东停有一辆电动车和一辆自行车，其余车辆均未充电。充电车辆上方木质楼板烧损最为严重，自行车北侧钢圈火烧及变形痕迹自北向南逐步减轻。紧靠冰柜的两辆电动车火烧痕迹自西向东逐渐减轻。故起火点为店铺中部靠西充电电动车。经消防大队认定：起火原因为店铺中部靠西电动车充电故障引发火灾。火灾发生时，案外人陈以龙驾驶赣Ａ×××**号小型轿车停放在玩具店门口，该车所有人为案外人吴会兰，车辆在原告人保财险处投保了车辆损失险。事故发生后，赣Ａ×××**号小型轿车经原告人保财险定损，确定扣除残值后定损金额为53295.14元。2017年4月4日，江西运通凯威汽车销售服务有限公司出具材料及维修费发票一张，发票载明金额为53295元。2017年4月21日，人保财险向赣Ａ×××**号小型轿车所有人吴会兰转款53295元，用途一栏注明“吴会兰-赔款”。2017年5月5日，吴会兰（权利转让人）向原告人保财险出具《机动车辆索赔权转让书》一份，内容为：你公司PDAA201636010000188644（保险单号码）项下承保的车辆凯迪拉克1G6A85SX赣Ａ×××**，于2017年3月5日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额53295元。立书人同意将已取得的赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方——戴玉山、戴小平追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的53295元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。本院认为：原告作为保险人已向被保险人吴会兰赔偿了保险金53295元，依照原告与吴会兰签订的《机动车辆索赔权转让书》的约定，原告已取得了代位行使吴会兰对第三者请求赔偿的权利。按照消防大队出具的事故认定书，起火原因为店铺中部靠西电动车充电故障引发火灾，该电动车系被告戴玉山停放在玩具店内充电。被告戴玉山于午夜时分在店内无人的情况下，将电动车放在店内充电导致引发火灾，戴小平作为成年人未预见到安全隐患并排除，应承担由此引发的事故责任，对火灾造成的赣Ａ×××**号小型轿车车损53295元应予赔偿。被告戴小平系玩具店经营者，但戴小平对本案火灾事故的发生不存在过错，故对原告要求被告戴小平承担赔偿责任的诉请本院不予支持。两被告辩称火灾发生时，赣Ａ×××**号小型轿车系违章停车及消防部门出具的火灾事故简易调查认定书属造假，但均未提供充分证据予以证明，故对上述辩称意见本院不予采信。两被告辩称原告主张的赔偿金额系原告单方进行鉴定，不符合法律规定，经本院释明后，两被告明确表示不申请重新鉴定，故对两被告该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告戴玉山于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿款53295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1130元，由被告戴玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李建文二〇一九年八月十九日书 记 员  朱春媛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1728号原告:左静，女，1979年6月16日生，哈尼族，普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓国院，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：普洱东升置业有限公司（统一社会信用代码：91530800351822196H）。住所：普洱市思茅区大世界。法定代表人：诸葛礼建，该公司董事长。原告左静与被告普洱东升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。原告左静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购房款35533.00元；2、请求依法判令被告按年利率6%支付原告自2016年6月18日起资金占用费；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日,原、被告签订《普洱大世界签约申请单》一份，双方约定：原告向被告购买位于普洱市思茅区交汇处XX层XX号商铺，建筑面积为13.01平方米，购房款140533.00元。合同签订当日，原告交付购房首付款70533.00元（其中35000.00元为原告因资金不足向被告申请的借款），由被告出具《收据》，因被告原因，双方当天未签订《商品房购销合同》。随后，被告一直未通知原告签订购房合同，原告多次与被告协商签订购房合同事宜，均未果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，普洱东升置业有限公司工商登记信息登记的法定代表人系徐梦龙，公司住所地系普洱市思茅区。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告左静的起诉。案件受理费688.00元，退还原告左静。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年八月二十二日法官助理李巾惠书记员田丝那
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1749号原告：陈勇，男，1964年1月2日出生，汉族，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍**。被告：王洋洋，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告陈勇诉被告王洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼。被告王洋洋经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令王洋洋偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由王洋洋承担。事实与理由：陈勇与王洋洋的父亲系同事关系，因王洋洋工地工人住院急需资金，向陈勇借款50000元。陈勇于2016年6月30日从妻子李国荣的账户以转帐方式转入王洋洋帐户内50000元，当时王洋洋就出具欠条一份，约定10日内还清。到期后，王洋洋未按期履行还款。陈勇多次找王洋洋催要，王洋洋一拖再拖拒不给付。为此诉求于法，以尽快实现陈勇的合法债权。陈勇为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一，身份证，证明陈勇的诉讼主体资格。证据二，王洋洋出具的欠条一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明王洋洋向陈勇借款，陈勇通过妻子李国荣的账户转款给王洋洋50000元的事实。王洋洋未作答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：王洋洋于2016年6月30日要求向陈勇借款50000元，同日陈勇通过李国荣的账户向王洋洋转款50000元，王洋洋向陈勇出具了条据一张，载明“欠条今欠陈勇伍万元整（50000.00），于10日内还清。欠款人：王洋洋。2016.6.30.”。上述借款，经陈勇催要，王洋洋没有偿还。上述事实，有当事人陈述，身份证，王洋洋出具的欠条，中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，客观真实，本院予以认定。本院认为，陈勇持有王洋洋出具的条据，并提供了银行转账记录；陈勇与王洋洋之间形成的民间借贷关系，不违反法律规定，应依法予以保护。陈勇请求王洋洋偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。王洋洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王洋洋于本判决生效之日起五日内偿还陈勇借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  来振乾人民陪审员  赵友坤人民陪审员  马双梅二〇一九年八月十三日书 记 员  宫娜娜附一相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002992
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1029号之一申请执行人于某被执行人谭某申请执行人于某与被执行人谭某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年7月29日作出（2019）黑0204民初2051号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭某在其工作单位中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段送达本院协助执行通知书和执行裁定书，自2019年9月份起每月从被执行人谭某在其工作单位中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段工资中扣款人民币3,500.00元至扣留完人民币43,551.00元止（不包括被执行人谭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的迟延履行期间的债务利息）；领取方法由申请执行人于某持本人身份证到中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段段财务领取。（该案属于长期跟踪执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2051号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年八月二十六日书记员  侯文涛
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1125号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终450号 上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**。 法定代表人：高碧容，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**v> 负责人：王刚，行长。 原审被告：叶建雄，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：章秀媚，女，1979年9月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：马智春，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建日宝置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行及原审被告叶建雄、章秀媚、马智春金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初1391号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建日宝置业有限公司上诉称，《借款合同》并未约定担保人承担连带责任发生纠纷时的管辖权，所以应当按照法定管辖来确定本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人福建日宝置业有限公司的住所地在福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求：撤销(2019)闽0111民初1391号之一民事裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。债权人恒丰银行股份有限公司福州分行与债务人叶建雄、章秀媚及保证人福建日宝置业有限公司、马智春签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》第十七条第九项约定：“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，按以下第壹种方式解决：（一）向债权人所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应依协议确定管辖法院。债权人即恒丰银行股份有限公司福州分行所在地为福建省福州市晋安区，原审法院作为双方当事人协议选择的原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，福建日宝置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年八月七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初4791号 原告：陆宗应，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：储志洋，安徽凡平律师事务所律师。 被告：王繁，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘伟伟，男，1987年2月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告陆宗应诉被告王繁、刘伟伟劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告陆宗应于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆宗应撤回对被告刘伟伟的起诉。 案件受理费150元由原告陆宗应负担。 审 判 长  李永茂 人民陪审员  程兴凤 人民陪审员  谢正勇 二〇一九年八月八日 法官助理李丹 书记员张光耀 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终995号上诉人（原审被告）：江苏中昂置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路**(科技创业园内)。法定代表人：李毅峰。被上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路法定代表人：钱春余，该公司总裁。上诉人江苏中昂置业有限公司因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初4870号民事裁定，向本院提出上诉。江苏中昂置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人2019年5月5日向上诉人提交了不完整的结算资料，后未给上诉人合理结算审定时间，就于当月中旬前后起诉至一审法院，并申请冻结上诉人的银行账号。被上诉人上述行为没有契约精神，有违诚信原则，实属背信弃法。2、涉诉争议合同暂定价为218296699元，因双方并未完成结算，双方争议结算金额并非被上诉人所称71321954.40元，而是197846127元，故本案应移送至苏州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程地点位于苏州市吴中区，故一审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。其次，根据江苏江都建设集团有限公司的诉讼请求，经核算，本案诉讼标的额未达到中级人民法院审理第一审民事案件的管辖标准，江苏中昂置业有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15878号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告罗生华之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告罗生华1000元。事实和理由：2019年6月8日，原告在被告处购得“胡椒粉”一袋，该产品标注合格证生产日期为2018年4月28日，保质期12个月。该涉案产品系过期食品。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，罗生华主张的涉案产品在我司处购买的，但是并未过期，致使标签标注错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年6月8日，罗生华在商社新世纪公司购买了散装胡椒面一袋，其标价签显示产品品名为胡椒面；罗生华为此支付价款5.40元。其后商社新世纪公司向罗生华出具购物小票。庭审中，罗生华举示产品实物、视频资料，拟证明罗生华在商社新世纪公司处购买涉案产品，其包装上标志“生产日期：2018.04.28”“保质期：12个月”；罗生华购买涉案产品时其已过保质期。庭审中，商社新世纪公司举示台账、配送单、合格证，拟证明其公司已于2018年11月26日将胡椒面的库存清零，因此不会再销售生产日期为2018年4月28日的批次的胡椒面，涉案产品上的是因为员工误将2019年打成了2018年；涉案产品实际为2019年新货。商社新世纪公司另举示产品标签、照片，拟证明产品标签上胡椒面的生产日期、保质期均载明为“见合格证”，且其公司在所售涉案产品附近设置了产品合格证、商品标签。罗生华对台账的真实性不予认可，因其为商社新世纪公司单方制作、可以自行修改；对配送单、合格证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对产品标签的真实性不予认可，认为其在购物时并未见到过该标签；对照片的真实性不予认可，认为根据法律规定，散装食品的生产日期、保质期应标注在包装上或放置在食品容器内。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年八月二十八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26570号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李存有。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李存有信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，李存有向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向李存有发放了卡号为×××的信用卡。李存有开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李存有偿还信用卡欠款共计33677.87元，并支付自2019年4月12日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李存有承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李存有，另交通银行亦未能向本院提交李存有的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1200号上诉人（原审被告）:周胜西，男，1977年11月21日出生，苗族，住重庆市秀山县。被上诉人（原审原告）:周德志，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）:王佩中，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人周胜西因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初13868号民事裁定，向本院提起上诉。周胜西上诉称，本案双方系买卖合同关系，应移送上诉人住所地重庆市秀山县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《借条》起诉主张上诉人清偿借款本金及利息，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执368号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请执行人李杨，男，1991年8月12日出生，住所地河北省平泉市。北京恒元信业信息技术有限公司申请李杨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666866号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十八日书记员 屈 武
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）陕04刑终141号 原公诉机关礼泉县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）虎某某，男，1978年12月26日出生，公民身份号码：61042XXXX8********，汉族，住礼泉县城市新区，系礼泉县城管监察大队职工。 原审被告人段蒙蒙，男，1986年3月20日出生，公民身份号码：61042XXXX6********，汉族，大专文化，住礼泉县，系原礼泉县人民财产保险支公司职工，2018年11月9日因本案被礼泉县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于永寿县看守所。 陕西省礼泉县人民法院审理礼泉县人民检察院指控原审被告人段蒙蒙犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于二○一九年六月二十五日作出（2019）陕0425刑初34号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人虎某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定，被害人虎某某孩子与被告人段蒙蒙孩子曾在学校发生纠纷。2018年4月25日中午，虎某某前妻段某丁为此殴打了段蒙蒙孩子，双方因此产生矛盾。当晚22时许，被害人虎某某电话约被告人段蒙蒙在礼泉县XX街与兴礼路十字见面说事。虎某某从家中携带一把菜刀先来到约定地点，段蒙蒙与段某乙（段蒙蒙之兄）及苏某某（段蒙蒙之朋友）也随后赶到。段某乙和虎某某先撕扯在一起，段蒙蒙用刀砍虎某某背部，虎某某用自带菜刀抡对方时刀头掉落地上，后又被砍了头、背部。虎某某先后被送往礼泉县人民医院及陕西省核工业二一五医院住院治疗20天，被诊断为亚急性轻型闭合性颅脑损伤，左顶骨骨折、头皮裂伤、背部皮肤裂伤。经西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定，虎某某的损伤程度为轻伤二级。 经依法确认，虎某某的经济损失为医疗费为13695.12元，住院伙食补助费为30×20=600元，营养费为30×50=1500元，误工费为100×80=8000元，护理费为100×50=5000元，交通费374.5元，鉴定费840元，共计30010元。 依据上述事实，原审法院认为，被告人段蒙蒙故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条所规定的故意伤害罪，礼泉县人民检察院指控被告人段蒙蒙所犯罪名成立，应予惩处。被告人段蒙蒙持刀伤害他人身体，应从重处罚；其主动投案，且能如实供述基本案件事实，构成自首，可从轻处罚；另被害人对案件发生亦具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人段蒙蒙的行为给附带民事原告人虎某某造成经济损失，依法应予赔偿。附带民事原告人的部分诉讼请求计算标准有误，部分诉讼请求无证据证明，对上述诉讼请求，不予支持，对其余诉讼请求予以支持。附带民事原告人对案件的发生具有一定过错，可适当减轻被告人的赔偿责任。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人段蒙蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人段蒙蒙在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人虎某某经济损失27009元。三、驳回附带民事诉讼原告人虎某某的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人虎某某不服，上诉提出：原审应判令段蒙蒙赔偿其医疗费15000元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、交通费1000元、误工费22165.75元、护理费22169.75元，共计65039.5元，但原审对其诉讼请求没有完全支持。据此，请求二审撤销原审判决的附带民事部分，依法改判。 经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）段蒙蒙故意伤害被害人虎某某，造成虎某某轻伤二级，并住院治疗的事实清楚、正确。 认定上述事实的证据有： 受案登记表、立案决定书、被害人虎某某的陈述、陕西省核工业二一五医院诊断证明、住院病案资料、西安交通大学法医司法鉴定中心西交司法鉴定中心[2018]临鉴字第417号法医临床司法鉴定意见书、归案情况说明一份、礼泉县公安局情况说明三份、证人刘某甲、段某甲、刘某乙、王某甲、段某乙、苏某某、刘某丙、郑某某、冯某甲、冯某乙、董某某、刘某丁、赵某某、段某丙、段某丁、王某乙等人的证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、户籍信息证明一份、被告人段蒙蒙的供述与辩解等证据。 另外，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）虎某某在原审期间提交了其受伤后治疗的医疗费票据、交通费、鉴定费票据等。 以上证据，经原审庭审举证、质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人段蒙蒙故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。鉴于原审被告人段蒙蒙主动投案，归案后能如实交代其持刀故意伤害虎某某的主要犯罪事实，有自首情节，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）虎某某对本案的引发具有一定过错，对原审被告人段蒙蒙酌情从轻处罚。原审被告人段蒙蒙对因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事原告人）虎某某造成的经济损失依法应负赔偿责任，对原审附带民事原告人诉讼请求的合理部分和有证据证明的部分依法予以支持；原审根据虎某某受伤治疗情况及其提交的相关票据等，认定其所受经济损失总额为30010元，并基于虎某某对案件的发生具有一定过错，适当减轻段蒙蒙赔偿责任的判处，符合法律规定。故原审附带民事诉讼原告人虎某某关于本案附带民事部分的上诉理由不能成立，不予支持。关于虎某某提出本案存在共同犯罪人未被处理的问题，礼泉县人民法院在审理中已建议礼泉县人民检察院予以核查。综上，原审判决认定原审被告人段蒙蒙犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法，且刑事部分因原审被告人段蒙蒙未上诉，原公诉机关未抗诉，已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 昕 审判员 陈波翠 审判员 张亚鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 安婷烜 所引用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执355号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人尤长春，男，汉族，1974年5月15日生，初中文化，户籍地:安徽省桐城市。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人尤长春犯非法买卖制毒物品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初6号刑事判决书已发生法律效力，2019年4月1日对被执行人尤长春罚金移送执行，执行标的1271830元（罚金1200000元、执行费7183元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人尤长春送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡等材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人尤长春的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈结果为被执行人尤长春在银行仅有零星存款，其他结果均无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人尤长春名下无土地、房产登记信息；本院于2019年4月18日委托了安徽省桐城市人民法院到被执行人尤长春所在户籍地查询了被执行人尤长春名下的不动产登记情况，查询结果显示，被执行人尤长春名下有不动产登记信息，不动产权证号：2014字第**，坐落于山水龙城香水湾****，共有人为彭小红，本院已委托安徽省桐城市人民法院对上述不动产进行了查封手续，其系唯一住房，暂时无法处理。经调查，本案扣押的财产714500元，已由盈江县公安局没收上缴盈江县财政局，剩余罚金485500元暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人尤长春采取限制高消费措施。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执355号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人尤长春有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  许 蓉二〇一九年八月三十日书记员  武必辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19600号原告：陈某，女，1937年3月10日出生，汉族，退休。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。被告：肖某1，女，1960年6月28日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：肖某2，女，1963年10月4日出生，汉族，退休工人，住北京市朝阳区。被告：肖某3，男，1966年10月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：肖某4，女，1968年11月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告陈某与被告肖某1、被告肖某2、被告肖某3、被告肖某4赡养费纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告陈某在接到交纳诉讼费用通知书后逾期未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年八月二十三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16675号 被执行人：司云起，男，1967年12月9日出生，身份证住址吉林省长春市二道区。 关于被执行人司云起罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1703号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人司云起的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十二日 书记员 卢颖珊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1447号被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：张谊生，董事长。本院民事审判庭移送执行重庆典雅房地产开发集团有限公司诉讼费一案，执行依据为本院(2018)渝05民初1230号民事判决书。因被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司未按上述生效法律文书缴纳诉讼费70000元，经民事审判庭移送立案执行。本案执行中，查明：重庆典雅房地产开发集团有限公司已经进入破产重整程序，并由重庆丽达律师事务所作为重庆典雅房地产开发集团有限公司破产管理人，本院依法向破产管理人送达债权申报函。因被执行人已进入破产程序，对其财产本院已无权处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执1447号案件的本次执行程序。本裁定送达立即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年八月十四日书记员 牛芳初
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初10895号 原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：周玲，女，1993年12月15日出生，汉族，系原告公司员工。 被告：刘治江，男，1995年7月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称“裕国公司”）诉被告刘治江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告裕国公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。被告刘治江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘治江支付原告到期及未到期总租金58146元及违约金[以租金58146元为基数，从2019年7月4日（起诉之日次日）起以日息万分之六标准计算，利随本清]；2.原告对被告刘治江提供抵押的川XXXX**车辆在处置时的优先受偿权。事实与理由：2019年1月23日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告刘治江购买川XXXX**车辆并将该车辆出租给被告刘治江，被告刘治江从2019年2月起每月25日前向原告支付租金2643元，共24期。履行中，被告刘治江在履行了两期的租金支付义务后未向原告支付租金，原告催收未果遂起诉来院。 被告刘治江未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、逾期明细表、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书（车牌号川XXXX**）及上海浦东发展银行业务凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告刘治江在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日，原告裕国公司与被告刘治江签订《融资租赁合同》，主要约定：被告刘治江将川XXXX**车辆大众车辆出卖给原告裕国公司，原告再将该车辆出租给被告刘治江，被告刘治江向原告支付租金（租金包含原告支付的融资款、利息及案件管理费等成本），融资总额为52800元，融资款支付账户明确为：户名刘治江，中国建设银行XXXX支行，账号尾号为3636；起租日为2019年1月25日；租金期间自2019年2月25日起至2021年1月25日止，共24期，每期租金为2643元；被告在支付合同应付款项后，拥有租赁物的购买权，购买金额为0元；原告授权被告将案涉车辆办理以原告为抵押权人的抵押登记，用于担保被告在本合同项下的全部债务；各方确认在合同中的诉讼送达地址正确有效；若被告一次以上迟延支付租金，原告有权要求被告一次性支付全部到期及未到期租金，且被告还应从原告起诉次日起以全部已到期及未到期租金为基数，按日息万分之六标准计算迟延违约金等内容。 同日，被告刘治江向原告出具租赁物验收证明书，载明已收到《融资租赁合同》约定的租赁车辆等。另原告与被告刘治江还签订了《机动车辆抵押合同》，约定被告将其所有前述车辆为《融资租赁合同》项下债务提供抵押担保。2019年1月24日，原、被告双方办理了抵押登记手续，抵押权人为原告裕国公司。 履行中，原告按约向被告尾号为3636的建设银行账户转款5万元，并备注“刘治江车款”。被告分别于2019年2月25日及3月25日向原告支付了两期租金共计5286元，之后被告未再向原告支付租金，原告催收未果遂诉请如上。 庭审中，原告陈述其放弃对川XXXX**车辆所有权的主张，川XXXX**车辆所有权归被告所有，原告仅主张租金及违约金，不再主张对案涉标的物的所有权。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》等，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应当按约定严格履行合同。履行中，原告按约定向被告支付了融资款并交付了租赁标的物，但被告刘治江在支付两期租金后，未再按约定及时足额向原告履行支付租金的义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付所欠全部租金及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求对川XXXX**抵押车辆在处置时享有优先受偿权问题，本院认为，虽案涉川XXXX**车辆系原告向被告刘治江购买并由被告刘治江回租，但双方在《融资租赁合同》中对前述标的物留置价格约定为0，川XXXX**车辆所有权人现登记为被告刘治江，且为担保《融资租赁合同》的履行，双方就川XXXX**车辆办理了抵押权登记。庭审中，原告放弃对川XXXX**车辆所有权的主张，要求被告一次性支付全部租金，故截至本案法庭辩论终结，案涉川XXXX**车辆所有权已归属被告刘治江，原告诉请就川XXXX**车辆行使抵押权与《融资租赁合同》并不冲突，本院对原告该诉讼请求予以主张。 被告刘治江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘治江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金58146元及违约金（以租金58146元为基数，从2019年7月4日起以日万分之六利率标准计算，利随本清）； 二、原告裕国融资租赁有限公司有权就登记在被告刘治江名下的川XXXX**车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述第一项债权及本案案件受理费范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费629元，由被告刘治江负担，被告袁志荣就被告刘治江给付不足部份承担连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘衽伟 二〇一九年八月二十日 书记员  罗宇婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执505号申请执行人：白大卫，男，彝族，1984年11月19日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：洪艳，女，汉族，1984年1月13日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人白大卫、洪艳与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初157号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向白大卫、洪艳支付逾期交房违约金3600元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白大卫、洪艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15602号原告：陶芳，女，1994年12月16日出生。被告：侯想月，女，1991年1月14日出生。原告陶芳诉被告侯想月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶芳、被告侯想月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶芳提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2282.96元、交通费441.03元、误工费1633元。事实与理由：2019年3月20日13时40分，被告骑二轮电动车于长阳路由东向西逆行并且车速过快撞伤同骑二轮电动车的原告，被告当时表示愿意支付医疗费，并留下微信互联，原告立即到良乡医院就诊。经检查，颏部皮肤有1.5CM裂口，深达皮下组织，创缘不齐，需立即清创缝合，因良乡医院医疗条件有限转至中国医学科学院整形外科医院进行局部麻醉面部清创缝合，内缝4针，外缝5针，被告得知医疗费用后，表示承担不起医疗费和交通费，并联系不上，遂于当晚报警，21号上午通过微信朋友圈所留车牌号取得被告身份信息，经联系在良乡交通支队进行交通事故责任认定，结果为被告全责，原告无责，被告表示可收入6000元，名下有一辆30多万的车，房产信息未知，但承担不起2000多元的医疗费，所以原告提出起诉。被告侯想月辩称：原告只提供了工资收入证明，未提供完税证明。滴滴打车单有三项并不是从家到医院的地点，我认为与看病没有关联性。对原告提供的医疗费认可。另外，我已经给了原告1000元了。原告陶芳提交证据如下：交通事故责任认定书、医疗费票据、滴滴出行行程单、天津增值税电子普通发票、收入证明、诊断证明书、病历单。被告对原告提交的滴滴出行行程单和收入证明不认可，对其他证据予以认可。本院认定事实如下：2019年3月20日13时40分，在房山区长阳北京市小学前原被告各骑一辆两轮电动车，被告由东向西行驶，原告由西向东行驶，被告车前部与原告车前部相撞，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出道路交通事故认定书，认定被告全部责任。原告于2019年3月20日到良乡医院就诊，经诊断为颏部皮肤挫裂伤，门诊花费医疗费2282.96元。医院建议颏部清创缝合，同日原告到中国医学科学院整形外科医院进行面部清创缝合术，医嘱建议全休1周。庭审中，被告表示已支付原告1000元，原告认可其收到1000元的事实。原告起诉时曾主张后期疤痕修复费用5000元，审理中主张尚未修复，自愿撤回该项诉讼请求。本院认为:被告逆行行驶二轮电动车与原告相撞，交通事故责任被认定为全责，被告对原告因受伤造成的合理经济损失，应承担赔偿责任。关于原告陶芳的合理经济损失：对医疗费，以原告提交的门诊医疗费票据数额确定。对交通费，参照原告就医次数、路线及乘车情况，原告请求合理，本院予以认定。对误工费，原告依据公司出具的工资收入证明存在瑕疵，本院不予采信，本院根据原告工作性质，参照2018年度城镇人均可支配收入计算，结合医嘱、原告伤情及就医次数计算，原告请求误工天数较为合理，误工费酌定为1304元。经核算，原告合理经济损失为医疗费2282.96元、交通费441.03元、误工费1304元，以上共计4027.99元。原告认可被告已支付1000元，故应从合理经济损失数额中予以扣除。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理、过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，本院判决如下：一、被告侯想月于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶芳4027.99元。二、驳回原告陶芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯想月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年八月十九日书记员  孙震颐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522财保34号申请人李勇，男，蒙古族，1981年2月14日出生，农民，现住通辽市。被申请人吉日木吐，男，1982年3月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请人李勇与被申请人吉日木吐合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请诉前保全。请求将被申请人吉日木吐在科左后旗海鲁吐镇财政所经营管理站账目上存有的十个全覆盖工程款358745.80元予以冻结，申请人自愿用保险公司保单提供担保。经审查，本院认为申请人李勇的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人吉日木吐在科左后旗海鲁吐镇财政所经营管理站账目上存有的十个全覆盖工程款358745.80元予以冻结十二个月，冻结期间不得向任何人支付。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一九年八月十二日书记员 贾仕琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初2566号 原告：芜湖瑞精机床有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：吴向阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王忠华，该公司员工。 委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖科尔曼智能装备有限公司，住所安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：纪中强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪文霞，该公司员工（特别授权）。 原告芜湖瑞精机床有限责任公司（以下简称瑞精公司）与被告芜湖科尔曼智能装备有限公司（以下简称科尔曼公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞精公司的委托诉讼代理人王忠华、方记艮，被告科尔曼公司的委托诉讼代理人汪文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞精公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告合同欠款13300元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月25日起至上述清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，被告因公司生产需要，分别与原告签订了若干《委托加工合同》等协议，原告按照上述合同要求，如约履行自身的合同义务，但被告一直未能支付相关款项，经原告的多次催款，截止起诉时，被告尚欠原告到期加工费等合计40120元（不含违约金等款项），针对上述被告所欠款项，2019年3月25日原告委托律师向被告出具《律师函》，被告收到后一直拒绝支付。 被告科尔曼公司辩称：不认可逾期利息，不承担案件诉讼费用，其他无异议。 本院经审理认定事实如下：芜湖港达汽车装备有限公司（以下简称港达公司）与原告之间存在委托加工合同关系，原告根据港达公司的要求为其加工相关配件；双方在合同中约定合同签订后5个工作日内预付20%，余款在货物送达港达公司工厂后并受到原告开具17%税点的增值税专用发票后一个月安排付款。截止起诉前，港达公司欠付原告加工费40120元；原告起诉后，被告向原告支付了部分加工费，尚欠13300元未付。2019年7月24日，原告向被告交付了欠付加工费的增值税专用发票。 另查明，港达公司与被告科尔曼公司曾共同向原告发函，港达公司全部业务由被告科尔曼公司继续经营，所有债务由被告承继，与芜湖科尔曼智能装备有限公司签订的合同继续有效。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，港达公司与被告科尔曼公司曾共同向原告发函，表示所有港达公司的债务由被告承继，故原告向被告主张欠付加工费符合法律规定。 虽然被告代理人对欠付加工费数额表示不知情，但其在庭审过程中表示对除逾期付款利息及案件诉讼费用外其他均无异议，且当庭接收了原告代理人交付的未付加工费的增值税专用发票，至今未提出其他异议，仅表示在收票后三个月内付款；虽然双方并未在合同中约定逾期付款的违约责任，但双方已明确约定了付款时间，本院结合本案案情对原告主张的欠付加工费13300元予以支持，且被告应当自收票满一个月的次日（2019年8月25日）起以欠付加工费13300元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告芜湖科尔曼智能装备有限公司于本判决生效起十日内给付原告芜湖瑞精机床有限责任公司加工费13300元及逾期利息（以13300元为基数，自2019年8月25日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为402元（原告已预交），由原告芜湖瑞精机床有限责任公司负担268元，被告芜湖科尔曼智能装备有限公司负担134元（被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱芸 二〇一九年八月二十六日 书记员  潘宁 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执396号之一 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司。 住所地丰顺县金盘开发区中兴四路**。 统一社会信用代码：914414237510607920。 法定代表人何镇新，该行董事长。 委托代理人陈汉昌、何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。 被执行人李东海,男,1982年10月1日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人刘会娟,女,1978年8月29日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人李东海、刘会娟借款合同纠纷一案。2018年11月12日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初573号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人李东海、刘会娟支付人民币296002.73元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，查封了被执行人李东海位于丰顺县汤坑镇XX路XX住宅小区XX号的房产和冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户。2019年8月12日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：一、双方确认到2019年8月7日止，被执行人李东海、刘会娟仍欠申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司本金275158.76元，利息45771.97元，2019年8月7日以后双方继续按贷款合同计算利息；二、申请执行人同意被执行人李东海在2019年12月31日前偿还20万元,在2020年4月30日前还清剩余余款（还款数额以还款日当日结算为准），此款由被执行人李东海直接付给申请执行人；三、在还款期间，申请执行人同意暂不处置本案被执行人抵押的房地产。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可,由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1423执396号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初684号 原告：王传太，男，1960年3月30日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：陈晓英、黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：邵武市汉唐木业有限公司，住所地邵武市经济开发区，统一社会信用代码913507815978966978。 法定代表人：王锐，董事长。 原告王传太与被告邵武市汉唐木业有限公司（以下简称汉唐木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传太及其委托诉讼代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告汉唐木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王传太向本院提出诉讼请求：判令汉唐木业公司支付拖欠劳动工资68,000元。事实和理由：2013年2月汉唐木业公司因生产需要招录员工,其前去应聘并被录用，商定月工资5600元,同年2月至2014年5月汉唐木业公司安排其在车间做工及负责采购工作,工资计84,000元（5600元×15个月）,汉唐木业公司已支付工资16,000元,尚欠其工资68,000元。经其多次催讨汉唐木业公司于2015年11月5日向其出具等额欠条凭证一份。后汉唐木业公司一直拖欠其工资未支付，其又于2018年10月27日再次要求汉唐木业公司支付拖欠的工资，汉唐木业公司表示没有能力支付，需再过些时间，并由该公司法定代表人王锐重新在欠条上签名确认。但至今分文未支付。 汉唐木业公司未作答辩。 王传太围绕诉讼请求向本庭提供书证1份即欠条，内容：“今欠到王传太2013年2月-2014年5月在邵武市汉唐木业有限公司务工工资共计人民币陆万捌仟元整（￥68000）。邵武市汉唐木业有限公司（盖公章）。王锐签名。2015年11月5日。后于2018年10月27日王锐再次签名”。证明：汉唐木业公司从2013年2月-2014年5月共拖欠王传太务工工资总计68,000元的事实。 本院认为，汉唐木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，王传太提供的书证1份来源合法，内容明确，与本案具体关联性，予以采信。 汉唐木业公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下：2013年2月汉唐木业公司因生产需要招录员工,王传太前去应聘并被录用，商定月工资5600元。同年2月至2014年5月汉唐木业公司安排王传太在车间做工及负责采购工作,工资计84,000元（5600元×15个月）,汉唐木业公司已支付工资16,000元,尚欠王传太工资68,000元。经王传太多次催讨，汉唐木业公司于2015年11月5日向王传太出具等额欠条一份。后汉唐木业公司一直拖欠王传太工资未支付，王传太又于2018年10月27日再次要求汉唐木业公司支付拖欠的工资，汉唐木业公司表示没有能力支付，需再过些时间，并由该公司法定代表人王锐重新在欠条上签名确认。但至今分文未支付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理”。本案中,王传太为汉唐木业公司提供劳务后,汉唐木业公司应当支付报酬。2015年11月5日汉唐木业公司出具的《欠条》系双方真实意思表示,合法有效,汉唐木业公司应按时支付王传太工资,故本案可以以追索劳动报酬纠纷直接按普通民事纠纷处理。王传太诉请汉唐木业公司支付拖欠工资68,000元的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。汉唐木业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵武市汉唐木业有限公司应于本判决生效后十日内给付王传太劳务工资68,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，由邵武市汉唐木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  肖吉培 人民陪审员  陈安乐 人民陪审员  彭惠珍 二〇一九年八月六日 书 记 员  金 凤 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46649号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：熊恩深,男,1969年3月25日出生,白族,住湖南省桑植县澧源镇汪家坪社区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告熊恩深信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告熊恩深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：熊恩深清偿截至2018年5月22日的欠款73361.28元（本金45672.8元、利息10913.86元、费用16774.62元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告熊恩深未到庭答辩。经审理查明：2013年1月8日，熊恩深向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了熊恩深的办卡申请，熊恩深申领并持续使用了尾号为3101的信用卡。截至2018年5月22日，熊恩深累欠款73361.28元。本院认为：熊恩深信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求熊恩深偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊恩深于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金45672.8元、利息10913.86元、费用16774.62元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元、公告费260元，均由被告熊恩深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖91号 汪慧娟诉潜山市油坝乡人民政府土地征收安置补偿一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由岳西县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十一日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0222执151号申请执行人：谢来源,男,1961年2月8日出生,汉族,住江西省兴国县。被执行人：李建红,男,1979年10月31日出生,汉族,住始兴县。本院在申请执行人谢来源与被执行人李建红建筑工程合同纠纷一案。本院于2018年7月31日作出的（2018）粤0222民初566号民事判决书已经发生法律效力。李建红应履行法律义务23761元及利息，受理费197元。但李建红逾期未履行发生效力的法律文书，谢来源向本院申请执行，本院于2019年3月16日立案，案号为（2019）粤0222执151号。本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询。未发现可供执行的财产及线索。依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其限制高消费。本次执行程序，申请执行标的总额23958元，执行到位金额0元，尚未执行标的23958元，被执行人未缴纳案件执行费259元。本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：本院（2019）粤0222执151号案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  刘志军审判员  黄 飙二〇一九年八月二十日书记员  赖海斌
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初171号原告：汤士诚，男，1971年8月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：陈丽平，女，1986年2月23日出生，住贵州省天柱县。原告汤士诚诉被告陈丽平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤士诚到庭参加了诉讼，被告陈丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告汤士诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（按年利率6%从2018年10月21日计算至实际付清为止）；3.判令被告承担原告因催收债务产生的差旅费用2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年8月底认识，双方有过短暂的交往。交往期间，被告以归还其父亲借款为由向原告借款2万元。2018年9月20日，原告通过微信转款2万元给被告，双方在电话中约定一个月还清。一个月后，被告不仅拒绝还款，还删除原告的微信，并把原告的电话号码设为黑名单。原告为了向被告催收借款，产生2000余元费用。原、被告之间的借贷关系合法有效，但被告借款后未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈丽平未向本院提交其签名的答辩状，也未提交证据材料。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：原告提交的微信聊天记录，记载原告于2018年9月20日分两次转账给“他人”的转账记录，每次转账为10000元，聊天记录显示对方微信名字为“·”，微信聊天记录未显示收款人的姓名。2019年1月4日，原告以被告未偿还其借款为由，向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据未能充分证明涉案借款人系被告，微信聊天记录中没有被告的姓名或者可以识别被告的相关信息，转账记录也未显示对方账号。综上，原告的诉请事实不清、证据不足，本院不予支持。被告陈丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤士诚的诉讼请求。案件受理费350元，由原告汤士诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  杨胜林人民陪审员  顾劲松二〇一九年八月十五日书 记 员  朱 瑾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4256号 原告：威宁县万通专业合作社。 住所地：威宁县五里岗街道（工业园区）。 负责人：陈勇华。 统一社会信用代码：93520526322083822J。 特别授权代理人：赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：严子美，女，汉族，1991年7月29日生，农民，小学文化。 特别授权代理人：马仕贤，威宁县中心法律服务所法律工作者。 原告威宁县万通专业合作社诉被告严子美劳动争议一案，本院2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县万通专业合作社代理人赵树平、被告严子美及其代理人马仕贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告不服威宁县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）就原被告之间劳动争议作出的仲裁，裁决书认定的工伤待遇过高。具体体现在，一是计算时认定的被告工资标准过高。二是原告已经向被告支付过部分留薪期工资，应当予以扣除，且计算停工留薪期工资的方式错误。三是一次性伤残就业补助金、医疗补助金、护理费计算标准过高。四是医疗费计算不当。故诉至法院，请求判决：1、原告不予支付被告一次性工伤待遇174117.59元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，仲裁裁决认定各项标准未超过法律规定。其中停工留薪期工资、护理费、医疗费等计算并无不当。 经审理查明：2017年7月20日起，被告到原告合作社上班，成为原告职工，工资按照计件发放，期间平均工资（按照实际工作期间2017年8月至2018年1月）计算为3370.73元。2018年2月25日8时许，被告在原告安排的车间上班过程中，从架子上掉下摔伤。被告受伤后被送往威宁县新区医院住院治疗24天，医疗费由原告支付。后又到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗11天，自行垫付的产生医疗费15273.59元。2018年7月9日，被告伤情经毕节市人力资源社会保障局认定为工伤。2019年1月7日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动功能障碍程度为伤残九级，停工留薪期为自受伤之日起210天，产生鉴定费520元。 后被告申请仲裁委仲裁，请求裁决：1、解除原被告之间的劳动关系；2、由原告一次性支付被告工伤待遇合计194354.33元。仲裁委作出威劳人仲字【2019】第54号裁决书，裁决解除原被告之间的劳动关系，并由原告一次性支付被告工伤待遇174117.59元，原告不服裁决，诉至本院。 另查明:被告受伤后，原告向其支付了工资4459.2元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交病历、发票、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书，被告提交的工资明细表、裁决书等在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条的规定，被告在原告处工作受工伤，原告请求解除劳动关系，依法可以获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以及住院期间护理费、住院伙食补助费、医疗费、劳动能力鉴定费等工伤待遇。结合被告工资为3370.73元/月，贵州省2018年职工月平均工资标准5662.66元，原告九级伤残，停工留薪期210天的事实，被告相关待遇参照上述标准及法律规定标准计算如下：1、一次性伤残补助金：3370.73元×9个月=30336.57元；2、一次性工伤医疗补助金：5662.66元×6个月=33973.32元；3、一次性伤残就业补助金5662.66元×6个月=33973.32元；4、停工留薪期工资：3370.73元×7个月=23595元；5、住院期间护理费：以居民服务业标准38568元/365天×35天=3698元；6、住院伙食补助费：22元/天×35天=770元；7、劳动能力鉴定费：520元；8、医疗费：15273.59元，被告提供的载有“佳惠体育店”票据金额为399元的发票，不能体现出于本案的关系，不予支持；合计142139.8元。扣除原告已经支付的工资4459.2元，原告尚需支付被告一次性工伤待遇：137680.6元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由原告威宁县万通专业合作社于本判决生效后10日内支付被告严子美一次性工伤待遇137680.6元。 案件受理费5元由被告严子美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二〇一九年八月十三日 书记员  赵伟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执940号申请执行人：范翠兰，女，1967年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵伟，女，1978年8月8日出生，汉族，住寿光市。原告范翠兰与被告赵伟买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7946号民事判决书已发生法律效力。权利人范翠兰于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人赵伟向申请执行人范翠兰支付货款7.8万元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人赵伟发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵伟未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人赵伟高消费，并将被执行人赵伟纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人赵伟名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年八月十五日书 记 员  王 泽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5278号原告:鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海区深港合作区前海一路******，统一社会信用代码91440300MA5DJH016U。法定代表人：宋有文，该公司总经理。委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：刘平，女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司（以下简称鼎誉公司）诉被告刘平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎誉公司的委托诉讼代理人康峻强到庭参加了诉讼，被告刘平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付剩余租金人民币112870.72元；2.判令被告向原告支付违约金，以112870.72元租金为基数，按年利率24%为标准，自2018年10月26日起至清偿完毕之日止，截止2019年5月15日上述违约金暂计15124.68元；3.判令原告对其享有抵押权的涉案汽车拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案律师费共计人民币3000元由被告承担；5.判令本案担保费用共计1000元由被告承担；6.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。主要事实和理由：2017年4月25日，原、被告间签订《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》。合同主要条款约定如下，被告采用售后回租模式向原告租赁涉案车辆，车辆品牌为大众，车牌号为渝XX**，租赁期限为36个月，每月租金为5663.36元，租金按月支付。被告在租赁期间将租赁汽车作为其承担上述债务的抵押担保。被告连续两期未向原告支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。被告未按照约定支付租金或其他款项时，应按照应付租金或款项0.5%/天的标准向原告支付违约金。被告违约，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。2017年4月26日，原告向被告支付了购车款，并依双方合同的约定对涉案租赁车辆办理了抵押登记。被告共计向原告支付了16期的费用91010.24元，但被告自2018年9月26日起就未按照合同约定履行支付租金的义务。原告为维护自己之合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘平未发表答辩意见。原告鼎誉公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同，拟证明原、被告形成了融资租赁关系并约定了双方之间的权利义务等；2.电子放款回单，拟证明原告按约向被告发放了款项；3.电子还款回单，拟证明被告的还款情况；4.《抵押合同》，拟证明被告自愿用其自有的大众牌车辆为在原告处的前述款项提供抵押担保；5.抵押人特别声明，拟证明对抵押物的权利义务进一步进行了明确具体的约定；6.机动车注册登记信息表，拟证明被告提供的抵押车辆办理了抵押登记；7.法律服务协议，拟证明原告为为本案聘请了律师；8.律师费发票，拟证明原告为本案支出的律师费金额为3000元。被告刘平未向本院提交证据和发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年4月25日，原、被告间签订《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》。合同约定，被告采用售后回租模式向原告租赁其所有的大众牌汽车一辆，车牌号为渝XX**，租赁期限为36个月，每月租金为5663.36元，租金按月支付。被告在租赁期间将租赁汽车作为其承担上述债务的抵押担保，并办理了抵押登记。被告连续两期未支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。被告未按照约定支付租金或其他款项时，应按照应付租金或款项0.5%/天的标准向原告支付违约金。被告违约，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。2017年4月26日，原告向被告支付了购车款，并依双方合同的约定对涉案租赁车辆办理了抵押登记。被告共计向原告支付了16期的费用91010.24元，余欠租金金额为112870.72元。另查明，被告自2018年8月26日起就未再向原告履行支付租金的义务，原告在庭审中将主张全部余欠租金提前到期的日期明确为2018年10月26日。本院认为，原、被告之间签订的合同真实合法有效，对双方都具有法律约束力，原告根据合同约定主张被告余欠租金112870.72元于2018年10月26日全部提前到期，并以112870.72元为基数从2018年10月26日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止计算违约金的诉求，系其对自身权利的处分，也未违反法律的禁止性规定，依法予以认可；根据原、被告间合同的约定承租方应承担出租方为追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等，故原告要求被告承担已实际支付的律师费3000元，于法有据，予以支持；关于原告主张的担保费用1000元，因合同没有明确约定，依法不予支持；为保障原、被告之间的《融资租赁合同》顺利履行，刘平自愿将租赁的车辆作为抵押物为前述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告也对车牌号为渝XX**的大众牌汽车一台在拍卖、变卖后的价款在前述款项的范围内享有优先受偿权；被告刘平未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效后十日内向原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司支付租金112870.72元及违约金（违约金以租金112870.72元为基数，从2018年10月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘平于本判决生效后十日内向原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司支付律师费3000元；三、原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司对车牌号为渝XX**号的大众牌汽车一辆在拍卖、变卖后的价款在前述第一、二款项的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1470元，诉讼保全费1180元，合计2650元，由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担10元，被告刘平负担2640元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇一九年八月二十七日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3707号原告：陆家强，男，1964年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：黄加悦，男，1986年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陆家强诉被告黄加悦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆家强及其委托诉讼代理人樊郁芬到庭参加诉讼；被告黄加悦经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付货款2万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算），2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告陆续向原告购买装璜材料，经结算被告尚欠原告2万元，并立下欠据一份，后经原告多次催要，被告于2017年重新立下欠据，口头承诺年底还清，可被告至今分文未付，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2017年1月25日，被告黄加悦出具给原告陆家强的欠条一份，金额为2万元。被告黄加悦未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告陆续向原告购买装璜材料，经结算，被告计下欠原告2万元，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，立据后，被告至今未还款，原告故诉至法院。由于被告黄加悦未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告货款2万元，有被告出具的欠据为证，依法应予以保护。被告欠款后至今未归还，故本院对原告要求被告给付货款2万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告从诉讼之日起即2019年4月30日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告黄加悦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告黄加悦承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄加悦应于本判决生效后十日内给付原告陆家强货款人民币2万元及利息（利息从2019年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄加悦承担(此款原告已预交，被告黄加悦应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审 判 长  张舒畅人民陪审员  沈双兵人民陪审员  胡克香二〇一九年八月二十七日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有义务提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。4、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。5、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。