wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王铃云，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王铃云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王铃云经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令王铃云偿还截至2018年5月22日的信用卡欠款共计83971.47元（其中逾期本金66913.14元，逾期利息6610.41元，滞纳金及违约金等费用10447.92元）；2、判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、王铃云承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王铃云于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、催收记录；4、兴业银行公告。王铃云未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王铃云向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王铃云使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王铃云均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，王铃云因透支产生的信用卡欠款共计83971.47元。本院认为，兴业银行与王铃云之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王铃云使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王铃云逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王铃云偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王铃云于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计83971.47元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王铃云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王铃云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  葛明柱审判员  高中营审判员  郑宇昕二〇一九年八月十五日书记员  吕致元
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终380号 上诉人（原审原告）王仁埔，男，1955年5月28日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人王成飞，男，1983年7月14日出生，汉族,住莱西市。系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）莱西市水利局，住所地莱西市烟台路**。 法定代表人任永升，局长。 出庭负责人韩良，副主任科员。 委托代理人徐宁，该局工作人员。 委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府，，住所地莱西市北京中路** 法定代表人姜水清，市长。 委托代理人王华全，莱西市司法局工作人员。 委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人王仁埔因诉被上诉人莱西市水利局、莱西市人民政府水利管理行政命令及行政复议一案，不服山东省莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285行初122号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人王仁埔及其委托代理人王成飞，被上诉人莱西市水利局出庭负责人副主任科员韩良，委托代理人徐宁、张永林，被上诉人莱西市人民政府委托代理人王华全、王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2018年8月9日，被告莱西市水利局接举报对原告在小沟子水库坝体建筑大棚的行为立案查处。经调查，被告莱西市水利局于同日作出西水责停字[2018]09号《责令停止违法行为通知书》和西水责拆字[2018]09号《责令限期拆除通知书》并于当日送达原告。 原告对西水责拆字[2018]09号《责令限期拆除通知书》不服，向被告莱西市人民政府申请复议。被告莱西市人民政府经审查后作出西政复决字[2018]93号行政复议决定。原告仍不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《山东省小型水库管理办法》第四条之规定，被告具有对辖区内小型水库监督管理的职权。《山东省小型水库管理办法》第十三条第四项规定，任何单位和个人不得从事下列危害小型水库安全运行的活动：(四)在坝体、溢洪道、输水设施上建设建筑物、构筑物或者进行垦殖、堆放杂物等。本案中，原告认可其在小沟子水库坝体上搭建钢结构高温大棚的事实，而青岛市水利勘测设计研究院有限公司在其作出的《小沟子水库下游坡种植大棚安全评估》报告明确指出：“1、在大坝下游坝边坡修筑大棚，开挖坝体会破坏下游坝坡渗流流场，造成坝体防渗断面的减少，渗径缩短。当大坝高水位运行时，容易击穿坝体，导致溃坝，冲毁下游公路和农田，发生严重的安全事故。2、在下游坝坡开垦种植灌木，经过常年反复种植，作物根系深入坝体，破坏坝体的稳定渗流流场，造成渗漏通道，进而产生管涌，出现溃坝。3、开挖坝体，破坏坝体结构边坡稳定，容易造成滑坡。4、破坏下游坝坡草皮，造成水土流失，减少坝体安全稳定性。”据此，被告依照《山东省小型水库管理办法》第二十五条等规定作出的西水责拆字[2018]09号《责令限期拆除通知书》，证据充分，适用法律正确。被告莱西市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定受理了原告的行政复议申请，并经审查后，于法定期限内作出行政复议决定，程序正确。原告主张的补偿等问题不属本案审理范畴，不予评判。综上，原告请求撤销被告莱西市水利局作出的西水责拆字[2018]09号《责令限期拆除通知书》以及请求撤销被告莱西市人民政府作出的西政复决字[2018]93号行政复议决定书的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王仁埔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王仁埔负担。 上诉人王仁埔不服原审判决，上诉称，被上诉人在缺乏法律依据的情况下强行拆除了上诉人的葡萄大棚，没有给予相应的赔偿。因此，请求法院：1、撤销原判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市水利局辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人在小沟子水库坝体搭建了钢结构高温大棚，经评估，该大棚的存在已经严重危害了坝体安全，上诉人违法事实清楚，证据确凿。被上诉人依据《山东省小型水库管理办法》第二十五条相关规定，对在坝体上建设构筑物危害坝体安全的，主管部门有权责令停止违法行为，限期采取补救措施并予以处罚，据此向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》完全符合法律规定。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人莱西市人民政府辩称，一、被上诉人作出的西政复决字[2018]93号行政复议决定符合法定程序要求。被上诉人于2018年8月14日收到上诉人行政复议申请，依法审查后作出西政复受字[2018]91号《行政复议案件受理通知书》并送达；同日，被上诉人作出西政复答字[2018]91号《提出答复通知书》并送达给被上诉人莱西市水利局，该局于2018年8月20日提交了书面答复、证据、依据等材料。经审理，被上诉人莱西市人民政府于2018年10月8日作出西政复决字[2018]93号《行政复议决定书》并送达给双方当事人。二、被上诉人莱西市人民政府作出的西政复决字[2018]93号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。综上，原审法院作出的原审判决认定事实清楚，适用依据正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《山东省小型水库管理办法》第二十五条规定，违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为、限期采取补救措施，并按照下列规定处罚：……（三）在坝体、溢洪道、输水设施上建设建筑物、构筑物或者进行垦殖、堆放杂物等活动的，处1万元以下的罚款……。本案中，上诉人在水库坝体搭建大棚影响坝体安全的事实清楚，被上诉人莱西市水利局据此对其作出责令限期拆除通知书并无不当，被上诉人莱西市人民政府复议决定符合法律规定。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王仁埔负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年八月十九日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初2930号原告：徐伟，男，1978年8月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：徐卫明，男，1980年3月2日生，汉族，住江苏省张家港市。原告徐伟诉被告徐卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐伟到庭参加诉讼，被告徐卫明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款65000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月1日被告向原告借款65000元，并出具借条1份，被告借款后，至今未能归还借款。被告徐卫明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，徐卫明向徐伟借款65000元，并出具借条1份。事后，徐卫明仅归还15000元，尚欠50000元至今未能归还。为此引起纠纷。以上事实，有借条及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：徐伟与徐卫明之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。徐卫明借款后，理应按约还款及支付利息。徐伟要求徐卫明承担按同期银行贷款利率计算的利息不违反法律规定，应予准许。徐卫明经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐卫明应归还原告徐伟借款本金50000元及该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年3月4日起计算至实际付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费1425元由原告负担374元，由被告负担1050元，由被告在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审 判 长  宋 剑人民陪审员  秦建明人民陪审员  吴力云二〇一九年八月十六日书 记 员  桑树杰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0692执保83号 申请人：烟台市德运钢结构工程有限公司,住所地烟台高新区。 法定代表人：李凡涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜勇、李佳倩，山东德扬律师事务所律师。 被申请人：北京东方园林环境股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：何巧女，该公司董事长。 申请人烟台市德运钢结构工程有限公司与被申请人北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款67500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款67500元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴小鹏 二〇一九年八月十六日 书记员  任允发
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣02民终198号上诉人(原审原告)：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟平，男，汉族，1978年5月20日出生，住河南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人李伟平、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，用工主体责任与劳动关系是两种不同的法律关系，二者不可等同。一审法院一方面认定存在劳动关系，另一方面又认定上诉人承担用工主体责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2116号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十三日法官助理金勇胜书记员朱洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8214号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：刘慎迁，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 被告：王维玉，女，1963年1月30日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告刘慎迁、王维玉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加了诉讼。被告刘慎迁、王维玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.刘慎迁支付皖新公司全部到期及未到期租金共计80020.8元；2.王维玉对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由刘慎迁、王维玉承担。事实与理由：2015年1月24日，原告与二被告签订了编号为111501155《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪牌汽车一辆（车辆型号ＢＹＤ7150Ｗ8，发动机号214055708，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ2Ｅ0133091，机动车登记编号鲁Ｅ×××××），车辆融资总额为人民币75600元，租赁期限为36个月，每月租金为2500.65元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同刘慎迁办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月月底前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付四期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告刘慎迁、王维玉未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘慎迁、王维玉未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月24日，皖新公司与刘慎迁（承租人/抵押人）、王维玉（共同承租人）签订了编号为111501155《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 皖新公司于2015年1月30日向出卖方付清购车款，并已将车辆交付被告刘慎迁，皖新公司同刘慎迁办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付四期租金，欠付租金80020.8元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给刘慎迁，履行了合同义务，刘慎迁未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求刘慎迁偿还全部拖欠租金80020.8元，符合法律规定，应予以支持。王维玉作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘慎迁于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金80020.8元； 二、被告王维玉对本判决第一项中被告刘慎迁的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计940元，由被告刘慎迁、王维玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终923号上诉人（原审原告）：肖代兵，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。法定代理人：肖某（肖代兵之父），男，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中保安定（仙桃）保安服务有限公司，住所地湖北省仙桃市沔街大道**。法定代表人：胡建云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜新元，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛中华，湖北龙田律师事务所律师。上诉人肖代兵因与被上诉人中保安定（仙桃）保安服务有限公司社会保险纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，肖代兵于2019年8月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，肖代兵在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初2237号民事裁定；二、准许肖代兵撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 颜 鹏审判员 苏 哲审判员 赵湘湘二〇一九年八月十六日书记员 胡俊红
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2542号上诉人（原审被告）：庞太武。上诉人（原审被告）：宋爱春。两上诉人的共同委托诉讼代理人：江舜林。被上诉人（原审原告）：王星。被上诉人（原审原告）：唐芮。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。上诉人庞太武、宋爱春因与被上诉人王星、唐芮排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2019）苏0722民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庞太武、宋爱春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王星、唐芮的诉讼请求。主要理由是：1.王星、唐芮的母亲朱孔丽以非法占有为目的，利用上诉人儿子庞勤宝思想单纯和轻信，威逼强迫低价交易涉案房屋，其行为明显具有套路贷、高利贷的表象和特征，应追究其责任；2.涉案房产系上诉人独自出资所建，有施工方工头李胜利和村民作证；3.涉案房产在上诉人不清道的情况下，被违法变更；4.被上诉人歪曲事实，并非是上诉人不让被上诉人走路；5.上诉人居无定所。王星、唐芮辩称，本案系排除妨害纠纷，上诉人上诉理由完全脱离这一事实，上诉理由均不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。王星、唐芮向一审法院起诉请求：1.依法判令庞太武、宋爱春立即停止侵权，判令位于东海县涉案房屋门前屋后必经之地属于公用土地，王星、唐芮依法享有使用权，庞爱武、宋爱春不得无理阻挠；2、判令庞太武、宋爱春赔偿王星、唐芮各项损失10000元；3、庞太武、宋爱春承担本案一切相关费用。一审法院认定事实：庞太武、宋爱春之子庞勤宝将涉案房屋东海县房屋（1-2层）出售给案外人朱孔丽，双方签订买房协议一份，内容为：“买房协议今有庞勤宝、王翠兰自愿把贯庄村七组自建房最东边（靠张平德）一层二层卖给朱孔丽《壹佰万元整》房款已付清壹佰万元整。2018年6月26日王翠兰（签名）双方不得反悔，如违约付朱孔丽20万元整房权号N00051188号丘号73181013-1庞勤宝（签名）”。后案外人朱孔丽将涉案房屋过户给王星、唐芮，并办理了产权登记手续。因庞太武、宋爱春认为涉案房屋所有权属于庞太武、宋爱春所有，将房前进出处用杂物堵住，并且阻碍王星、唐芮安装自来水和通电。2019年2月10日，双方曾发生纠纷，报警至东海县西双湖派出所。一审法院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉案房屋由庞太武、宋爱春之子庞勤宝出售给案外人朱孔丽，后案外人朱孔丽将涉案房屋过户给王星、唐芮，并办理了产权登记手续，故王星、唐芮是涉案房屋的合法所有权人。庞太武、宋爱春虽辩称其为涉案房屋的所有权人，但其提供的证据不足以证明其主张，故对于庞太武、宋爱春的此项辩称一审法院不予采信。庞太武、宋爱春无正当理由在王星、唐芮正常使用通行的门前屋后必经之地上堆积杂物，影响了王星、唐芮的正常通行，庞太武、宋爱春的行为对王星、唐芮行使权利已造成妨碍，属侵权行为，依法应承担侵权责任，故王星、唐芮请求判令排除妨碍，于法有据，应予支持。通水、通电系房屋基本功能，故王星、唐芮请求庞太武、宋爱春不得阻止王星、唐芮在其房屋内正常通水通电的诉求，于法有据，应予支持。关于王星、唐芮请求判令庞太武、宋爱春赔偿损失10000元的诉讼请求,王星、唐芮并未提供证据予以证实,故一审法院对于王星、唐芮的此项诉求不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、庞太武、宋爱春于判决生效之日起立即停止对王星、唐芮的侵权，不得阻止王星、唐芮给为其房屋安装水电，不得妨碍王星、唐芮在东海县房屋门前屋后道路上的通行；二、驳回王星、唐芮的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由王星、唐芮负担25元，庞太武、宋爱春负担250元。本院审理期间，被上诉人王星、唐芮向本院提交借据复印件14份、转账记录一份、买房协议、庞勤宝书写的保证书、税票两份、涉案房屋的建设工程规划许可证、庞勤宝与贯庄村委会签订的协议和土地使用权转让合同、庞勤宝与东海县国土资源局签订的建设用地使用权出让合同及税票三张等证据，证明朱孔丽与庞勤宝、王翠兰之间真实的借贷关系，涉案房产系上诉人的儿子庞勤宝所建，与上诉人无关。二审中，上诉人庞太武、宋爱春没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，依据查明的事实，涉案房产最先登记在庞勤宝名下，庞勤宝将涉案房产出让给王星、唐芮的母亲朱孔丽，朱孔丽将涉案房产登记在王星、唐芮名下。王星、唐芮取得涉案房屋的所有权，其有权请求排除妨害。庞太武、宋爱春主张涉案房屋系其自建房屋，但其并无证据否定涉案房屋权属证书的效力，故在涉案房屋权属证书有效的前提下，上诉人的上诉没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（庞太武已预交），由庞太武、宋爱春负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年八月二十日书记员  董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执176号之一 申请执行人：深圳市榕树下餐饮管理有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路皇冠科技园****，统一社会信用代码：91440300359248096C。 法定代表人：韩雪光。 被执行人：深圳市唐禾商业管理有限公司，住，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路**皇冠工业区厂房******一社会信用代码：91440300359193910L。 法定代表人：杨木辉。 申请执行人深圳市榕树下餐饮管理有限公司与被执行人深圳市唐禾商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第241号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2159413.39元等，本院于2019年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人在仲裁程序中对申请执行人提起反请求，仲裁裁决申请执行人需向被执行人支付共计人民币807873.02元，被执行人亦向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执903号。基于此，双方互负债务可以进行抵销，抵销后本案被执行人还需支付申请执行人人民币1351540.37元。另外，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人对案外人林一伦、张家杰、深圳市嘉电竞互联网上网管理有限公司、许怀彬、刘岳、郭向术享有租金等应收账款，本院向上述案外人送达执行法律文书，要求其将租金以人民币1351540.37元为限付至本院账户。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行费人民币10478元已由申请执行人垫付，计入本案债权，执行后向申请执行人清偿。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本业无正文）                     审判长                   马莹莹                         审判员                   聂    效                         审判员                   杨雁楷                                   二〇一九年八月二十日                                   书记员                   刘雅丽
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7149号原告：广州海得电气科技有限公司，住所地广州市荔湾区桥中中路**西郊协力商贸中心北塔****。法定代表人：徐立辰，总经理。委托诉讼代理人：陈慧云，员工。被告：深圳市蓉电实业有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区大坑，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区大坑路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴诒晃。本院受理原告广州海得电气科技有限公司诉深圳市蓉电实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日以被告已支付相应款项为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海得电气科技有限公司撤回起诉。本案受理费2637元，由原告广州海得电气科技有限公司负担。审判员  彭景威二〇一九年八月二十七日书记员  陈丽仪
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执2502号胡某：赵某：关于申请执行人胡某与被执行人赵某离婚纠纷一案。申请执行标的7000元，经我院立案受理后，现已执行到位7000元，该案件全部执行完毕，现申请人申请法院结案。至此，申请人胡某向盱眙县人民法院申请执行的（2018）苏0830民初1583号民事判决书载明的（2018年6月至2019年7月）抚养费，已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1202号 申请执行人新会区会城远图装饰工程部（个体工商户）,住所地广东省江门市新会区会城龙昌路**105，统一社会信用代码92440705MA4WYXA880。 经营者：何丽红，1982年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人新会荣泽纸品有限公司，住，住所地广东省江门市新会区大泽镇新园工业村**一社会信用代码91440700617730839A。 法定代表人：张金德。 申请执行人新会区会城远图装饰工程部与被执行人新会荣泽纸品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人新会荣泽纸品有限公司应向申请执行人支付工程款本金51000元和相应利息（以尚欠的工程款本金为基数，从2017年12月13日起按年利率6%计算至本金实际清偿日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因新会荣泽纸品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新会区会城远图装饰工程部向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产，新会荣泽纸品有限公司已倒闭，因此本院并没向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产所得的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案分配得款9934.91元并退回给申请执行人，本案债权尚余45830.84元未能实现。 本院认为，除上述的拍卖款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1202号案件终结本次执行程序。 被执行人新会荣泽纸品有限公司负有继续向申请执行人新会区会城远图装饰工程部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年八月十四日 书记员  林雁苑
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执201号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人柴xx（又名柴x），男，19xx年x月x日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码。                                           被申请执行人                       被执行人蒋xx，男，19x年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民初7305号             被告蒋xx于2018年6月30日前支付原告柴xx借款利息27800元，于2018年12月31日前返还借款本金40000元及剩余利息（利息从2017年11月14日起按月利率2%计算至付清款之日止）。             案件受理费1700元，原告柴xx已预交850元，由被告蒋xx负担850元，其余部分不再交纳。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年1月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年1月17日、2019年3月22日、2019年7月17日本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有车辆登记信息             3、2019年8月对被执行人蒋xx现有小型轿车一辆（车牌号：蒙x**）予以查封（未扣押）。             4、本院于2019年4月1日对被执行人蒋xx进行限制消费令并于2019年8月7日将其纳入失信人员名单。             5、2019年8月5日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年八月七日                    书记员 王媛枫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8328号 黄展锋： 关于本院立案强制执行被执行人黄展锋罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初381号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初96号原告：张国旗，男，1963年10月25日出生，汉族，住固安县。委托代理人：崔占英，河北天枢律师事务所律师。被告：高巍巍，男，1983年2月5日出生，汉族，住廊坊市固安县。被告：张亚丰，男，1981年9月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：高帅，女，1983年10月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告张国旗与被告高帅、张亚丰、高巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国旗及其委托代理人崔占英、被告张亚丰到庭参加诉讼，被告高帅、高巍巍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国旗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金25万元及至2018年11月7日的利息15.5万元，其余利息至付清日止。被告三承担连带责任。事实和理由，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告一、二25万元，被告三承担担保责任。后原告将款项转至被告一的农行账户。借款到期后原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告张亚丰辩称，与原告之间确实有25万元钱的借贷，但钱已经还给了原告。我跟原告这25万元的借贷行为由原告张国旗转给被告高巍巍，被告高巍巍再转给我。当时签订了三份合同，同时还签订了一个欠条和一张收条。我每月都如期给原告打8500元的利息，中间有个别情况是几个月一起打的。我还清这笔钱的时候是在一个饭店，有我、被告高巍巍及原告在场。当时我和原告的合同还有原告手里的借条及收条儿，都当场撕碎了，但忽略了本合同是一式三份，原告自己留了两份儿。当时在饭桌上原告撕掉了一份儿合同，我撕掉了一份，他自己手里还有一份儿。如果没有还清原告不可能不让我打借条和收条。在我与原告之前案件中原告张国旗当时向法院主张向我方提供货物373万余元，而二审法院在原告未提供任何新证据的情况下，直接认定原告向我方提供原材料4158064元。我对二审的判决已经提出了申诉，河北省高级人民法院已经立案审理，立案通知书复印件提交法院。两个案件虽然没有直接的联系，但是有间接的联系，因为所有的钱都是在同一账户往来，在所有的往来中有一笔钱或者是两笔钱是还给原告的借款。被告高帅、高巍巍未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日原告张国旗与被告张亚丰、高帅签订借款合同。合同约定，原告张国旗借给被告张亚丰、高帅人民币25万元。借款期限四个月，每月被告支付利息8500元，被告高巍巍对此笔借款提供担保。合同签订后，原告张国旗通过被告高巍巍将25万元打入被告张亚丰银行账户。借款到期后，被告张亚丰、高帅未偿还借款本息。上述事实有原、被告的陈述，借款合同，银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为，原告张国旗与被告张亚丰、高帅签订借款合同，原告提供借款给二被告使用，二被告应按合同约定偿还原告借款本息。原、被告双方所签订借款合同约定的借款利息超出法律规定部分本院不予支持。被告张亚丰称已还清原告借款本息，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告高巍巍对此笔借款提供担保，被告高巍巍应承担连带偿还责任。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张亚丰、高帅于本判决生效后十日内偿还原告张国旗借款本金25万元并按月利息5000元支付利息自2016年3月7日至付清之日。二、被告高巍巍承担连带偿还责任。三、驳回原告张国旗其他诉讼请求。案件受理费7375元减半收取计3688元，财产保全费2520元，合计6208元由被告张亚丰、高帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决申请执行期限二年。审判员 陈 伟二〇一九年八月十二日书记员 梁海瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈伟，男，1982年10月14日生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,924.83元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息37,825.46元、滞纳金27,028.30元、分期付款费用11,726.40元；2.判令被告陈伟支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈伟负担。事实和理由：被告陈伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告陈伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告陈伟拖欠信用卡欠款本金80,924.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈伟在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金80,924.83元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823元，公告费560元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1572号罪犯李光亮，男，1969年3月3日出生于四川省开江县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年12月16日作出(2008)温刑初字第281号刑事判决，以被告人李光亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）浙刑三复字第12号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处被告人李光亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院先后于2011年8月15日和2013年10月21日作出[2011]辽刑执字第892号和[2013]辽刑执字第1024号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2017年3月20日作出（2017）辽07刑更208号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李光亮在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯李光亮能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李光亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪情节及改造表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯李光亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月21日至2030年11月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5735号 关于唐明兰申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7820号上诉人（原审原告）：鹿泉市鹿王建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇牛山村。法定代表人：杨三平，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北盛狮建材有限公司，住所地鹿泉区宜安镇牛山村。法定代表人：高军英，执行董事。委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。上诉人鹿泉市鹿王建材有限公司（以下简称鹿王公司）因与被上诉人河北盛狮建材有限公司（以下简称盛狮公司）物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鹿王公司法定代表人及其委托诉讼代理人赵会强、被上诉人盛狮公司委托诉讼代理人杨平书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿王公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判发回重审或者直接改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明事实，认定事实存在错误。上诉人在一审诉求中写明是上诉人欲将承租土地上的设施进行整改，却遭到了被上诉人的阻碍，故按侵权责任纠纷起诉被上诉人，本案一审法院认定的案由也是侵权责任，因此一审法院应当围绕被上诉人对上诉人公司财产的所有权是否构成侵权进行审查。上诉人在一审庭审中提到公司财产占用范围内的土地租赁使用权，是因为土地与房屋等地上附着物的不可分割性，故一并提出被上诉人对上诉人公司财产及土地使用的侵权。上诉人在一审庭审中提交的2014年1月23日上诉人与被上诉人双方签订的协议书中明确约定：第一条：乙方一次性给付甲方150万元，甲方不再追究乙方任何责任，此前所形成的任何纠纷就此终结，不再以任何形式反复。第二条：乙方无条件将原甲方所有厂房、办公设施等归还甲方。该协议是上诉人与被上诉人之间为上述水泥厂资产多年诉讼纠纷的最终了结。不再以任何形式反复。所以上诉人认为根据该协议上诉人拥有对鹿王公司所有地上资产的所有权及土地的租赁权。二、一审法院认定的原被告主张的土地租赁权并非物权，是错误的。盛狮公司答辩称，被上诉人享有争议土地的租赁权，上诉人2004年4月2日与石家庄区宜安镇牛山村民委员会的合同已解除，现被上诉人与石家庄区宜安镇牛山村民委员会的合同正在进行中，本案在一审庭审中被上诉人已经向一审法院提交了双方签字的土地租赁合同，原件及石家庄市鹿泉区宜安镇牛山村民委员会给被上诉人出具的被上诉人缴纳的土地租赁费的相关收款收据。现向法庭提交石家庄市鹿泉区宜安镇牛山村民委员会出具的2014年-2019年被上诉人向石家庄市鹿泉区宜安镇牛山村民委员会缴纳的土地租赁费的收款收据。以上事实足以证明现上诉人占有被上诉人租赁的土地是违法侵权行为，择日被上诉人向一审法院诉讼上诉人的违法行为。综上，上诉人的诉求依法无据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。鹿王公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告盛狮公司排除妨碍，停止侵害原告鹿王公司对公司土地的租赁使用权；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2004年4月2日,原告与宜安镇牛山村委会签订租赁合同，原告承租宜安镇牛山村土地从事水泥生产经营，年租赁费24万元。2006年2月杜新文接管了原告资产，2006年8月被告盛狮公司成立，该公司使用原告的厂房、建筑物及所有的机器设备。2007年12月27日，被告与宜安镇牛山村委会签订租赁合同，被告承租宜安镇牛山村土地从事水泥生产经营，年租赁费24万元。原告与被告曾发生资产纠纷，2014年1月23日，原告公司清算组（甲方）与被告（乙方）签订协议书，协议书约定，乙方一次性给付甲方150万元整，甲方不再追究乙方任何责任。此前所形成的任何纠纷就此终结，不再以任何形式反复。乙方无条件将原甲方所有厂房、办公设施、磅房等设施归还甲方（因原设施有所变动，以现状为准）。庭审中原告陈述：签定协议后，厂房及土地全部由原告接管。2004年和2006年原告交过土地租赁费，后来打官司到2014年1月23日才有的结果，村委会不收2014年以后租赁费，村委会干部老是更换。被告陈述：原告只是占有厂房，土地租赁权是被告的。2014年3月10日村委会出具的收款收据上写着6万元，包括租金和保证金，证明被告还有租赁权。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告与牛山村委会签订的租赁合同及被告与牛山村委会签订的租赁合同均未约定租赁期限，从租赁合同的内容看，租赁合同系对在土地上从事水泥生产经营的有关权利义务的约定，租赁土地用途均为水泥生产经营。近年来因环保政策，原被告诉争土地已不再允许从事水泥生产经营，当事人如主张其现在对诉争土地仍具有租赁权，应提交与牛山村委会签订的新的租赁合同或其他证据证实牛山村委会同意其现在继续租赁，原被告均未提交上述证据，原告对历史遗留的厂房的占有状态不能证实其现在对诉争土地享有租赁权，故本院对原告要求被告排除妨碍、停止侵害原告对土地的租赁使用权的诉讼请求不予支持。根据物权法定原则，原被告主张的土地租赁权并非物权，故本案案由应为侵权责任纠纷。基此，一审法院判决为：驳回原告鹿泉市鹿王建材有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告鹿泉市鹿王建材有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实认定如下：被上诉人在2014年1月23日签订协议后，将诉争的厂地、厂房交付给上诉人，放弃了土地使用权。本院认为，本案系排除妨碍纠纷。上诉人、被上诉人在2014年1月23日达成协议书，约定将本案诉争的厂地上厂房、办公设施、磅房等设施归还上诉人，需交付的村集体租赁费，被上诉人优先给付。因厂房、设备附着土地，被上诉人返还厂房、设备必然将土地使用权一并转让，且被上诉人在签订协议后已将该厂地交付给上诉人，其依协议放弃了土地使用权，上诉人取得了该土地使用权。现被上诉人以又向村委会交纳租金为由，主张该厂房附着土地的承租经营权并阻碍上诉人使用该土地，违反协议约定和诚实信用原则，上诉人主张排除妨碍，应予支持。综上所述，鹿泉市鹿王建材有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初551号民事判决；二、河北盛狮建材有限公司停止侵害鹿泉市鹿王建材有限公司对本案诉争厂区土地的租赁使用权。一、二审案件受理费120元，由河北盛狮建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年八月二十六日书记员  赵 晓
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626财保25号之二解除保全申请人:湖北尧治河化工股份有限公司（以下简称尧治河化工公司）。法定代表人：孙运俭。委托代理人：陈恢军，该公司职工。被申请人：湖北取势矿业有限公司（以下简称湖北取势公司），住所地，中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**半山酒店**。统一社会信用代码91420500MA495JLB5Q。法定代表人：李江玲。被申请人：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（以下简称宜昌强尼威尔公司），住，住所地：宜昌市夷陵区松湖路一社会信用代码91420506562733572H。法定代表人：朱哲山。湖北取势公司与宜昌强尼威尔公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0626财保25号民事裁定，扣押宜昌强尼威尔公司所有的位于保康县马桥镇黄龙观村六柱垭和马桥镇笔架村货场的矿石6000吨。尧治河化工公司于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，动产物权的实现，以占有为标志。一方面，宜昌强尼威尔公司已于2018年2月28日与尧治河化工公司签订协议书，将宜昌强尼威尔公司承包的位于黄某村六柱垭的黄某矿山治理工程全部转让给尧治河化工公司，该工程包含对开采出的矿石的所有权。尧治河化工公司将前述矿山的开采工作发包给黄自力。尧治河化工公司自其生产班组进驻矿山时，实现了对所开出矿石的支配和占有。另一方面，2018年9月30日，宜昌强尼威尔公司与湖北取势公司签订《磷矿石购销合同补充协议》第4条关于“黄某区域货物”的约定，不足以证明宜昌强尼威尔公司占有被扣押的矿石；宜昌强尼威尔公司法定代表人朱哲山短信许期将黄某山上的货物交付给湖北取势公司，也不足以证明。综上，堆放在马桥镇黄某村六柱垭的矿石系前述工程开采而出，马桥镇笔架货场堆放的矿石，系从马桥镇黄某村六柱垭转运而来，对该两处矿石6000吨予以扣押，确有错误，应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（一）项的规定，裁定如下：解除对堆放在保康县马桥镇黄龙观村六柱垭和马桥镇笔架村货场的矿石6000吨的扣押。案件申请费2920元，由湖北取势公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 啸二〇一九年八月二十二日书记员 杨烈霖
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执1922号申请执行人王景才，男，1956年1月20日出生，汉族，现住衡水市。被执行人刘广学，男，1982年3月26日出生，汉族，现住衡水市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1102民初1122号民事调解书，向被执行人刘广学发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金20500元及利息832.36元（自2019年1月1日起，以20500元为基数，按年利率百分之六计算至2019年8月8日，以后另计）、迟延履行期间的债务利息523.78元（自2019年3月13日起，以20500元为基数，按日利率万分之一点七五计算至2019年8月8日，以后另计），向法院交纳案件受理费525元、执行费208元。但被执行人刘广学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘广学在银行的存款22589.14元（以后利息另计）或扣留、提取刘广学合法收入22589.14元，或查封、扣押刘广学相当于22589.14元的财产。如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由被执行人刘广学负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年八月八日书记员  杜 淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18391号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告姬长锋供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇一九年八月二十七日书记员 邱云飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4030号之二原告（反诉被告）：江苏威通电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路**，统一社会信用代码91321182MA1MH59L4M。法定代表人：蒋文功，职务董事长。委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市恒泰辰科技有限公司，住所地深圳市福田区红荔路群星广场**，统一社会信用代码91440300766378330B。委托诉讼代理人：周皓，男，汉族，1972年8月20日生，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区员工。原告江苏威通电气有限公司（以下简称威通公司）与被告深圳市恒泰辰科技有限公司（恒泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理，在审理过程中，被告恒泰公司在法定期限内提出反诉，原告威通公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，反诉原告恒泰公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏威通电气有限公司及（反诉原告）深圳市恒泰辰科技有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告江苏威通电气有限公司撤诉。二、准予反诉原告深圳市恒泰辰科技有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取12,918元（原告已预交），由原告江苏威通电气有限公司负担，反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉原告深圳市恒泰辰科技有限公司负担。审判员  宁素二〇一九年八月二十二日书记员  郑怡
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1838号之三 申请人：王金桂，男，1972年6月5日出生，汉族，住苏州市相城区。 被申请人：孙正才，男，1968年1月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被申请人：江苏温莎新能源股份有限公司，住所地常州市武进区横林镇。 法定代表人：孙正才，该公司总经理。 被申请人：常州市云聚钢管有限公司（原常州市温莎钢管有限公司），住所地常州市武进区礼嘉镇。 法定代表人：孙正祥，该公司总经理。 申请人王金桂与被申请人孙正才、江苏温莎新能源股份有限公司、常州云聚钢管有限公司合伙协议纠纷一案，申请人曾申请保全，本院于2018年8月13日作出裁定：冻结孙正才、江苏温莎新能源股份有限公司、常州云聚钢管有限公司银行存款535万元或查封其相应价值的财产。现王金桂于2019年7月29日向本院申请继续采取财产保全措施。 本院经审查认为，王金桂的继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 继续冻结孙正才、江苏温莎新能源股份有限公司、常州云聚钢管有限公司银行存款535万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 炯 人民陪审员  万小虎 人民陪审员  岳丽庆 二〇一九年八月一日 见习书记员  唐 华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申454号再审申请人（一审被告）：任景立，男，1972年3月1日出生，汉族，住址山东省郓城县。被申请人（一审原告）：胡增启，男，1977年1月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人（一审被告）:吕春生，男，1982年10月27日出生，汉族，住址福建省南安市.再审申请人任景立与被申请人胡增启、吕春生租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初15719号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。任景立申请再审称:出现新的证据足以推翻原审判决的结果，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明2014年9月16日，吕春生与沈阳沈河区鑫国强钢支架租赁站签订《电动吊篮租赁合同》，约定吕春生租用工程吊篮，用于扎鲁特旗公安局外墙干挂工程项目，每天租金35元。任景立代吕春生在合同上签名。租金每30天结算一次。工程吊篮分二批次进入施工现场，第一批：2013年8月19日进场至2014年6月26日出场，计36套，租金为270550元，第二批：2014年9月5日进场，共计20套，由任景立在进场清单上签字，因吕春生、任景立未付租金，胡增启于2015年10月1日将吊篮自行取回，租金179200元。两次共计租金449750元。吕春生于2014年9月16日支付10万元租金，任景立爱人于2014年5月23日支付租金1万元。胡增启于2015年10月2日与沈阳市沈河区鑫国强钢支架租赁站达成《债权转让协议》，协议约定：沈阳市沈河区鑫国强钢支架租赁站将本案诉争的因租赁事宜产生的全部债权（含违约金及利息）概括性一次性转让给胡增启。一审法院送达后，吕春生向一审法院提出管辖权异议，称本案应由福建省南安市人民法院管辖，一审法院裁定驳回。据此一审判令吕春生、任景立给付胡增启租金339750元并无不当。关于申请人提出出现新的证据足以推翻原审判决结果的主张，在本案复查期间申请人提供了《扎鲁特旗公安局工地外挂理石人工费结算单》、《扎鲁特旗公安局工地外装石材工程量明细》。但仅以上述两份材料的内容不足以推翻原审判决的结果。故申请人的该项主张本院不予支持。关于申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的主张，因原审查明任景立、吕春生共同使用吊篮，并分别给付部分租金，表明二人对应支付租金的事实是认可的。申请人主张吊篮进场单落款签字不是本人所签及从未给付过租金10000元，但原审期间申请人放弃答辩权利，在申请再审复查期间，人民法院亦无权启动鉴定程序。申请人应对该事实承担举证不能的法律后果，故申请人的上述主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人任景立的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年八月五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终16336号上诉人（原审被告）：周江原，男，汉族，1981年11月24日出生，住河南省南阳市淅川县。被上诉人（原审原告）：王爽,男,汉族,1970年1月16日出生,住郑州市金水区。上诉人周江原因与被上诉人王爽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周江原经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周江原撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由周江原负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年八月二十六日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6486号原告：杨小英，女，1943年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：金士明,男,1943年12月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：虞凤英(系被告金士明的妻子)，女，1949年9月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。原告杨小英与被告金士明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小英的委托诉讼代理人黄海雷、被告金士明及其委托诉讼代理人虞凤英、严仲禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小英向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告对位于上海市崇明区庙镇庙中村XXX号宅基地房屋买卖合同无效，双方在判决生效30日内各自返还原物；2、诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：2002年2月，原告因家庭经济困难急需用钱，与被告就原告居住的宅基地房屋签订买卖协议，原告以11000元的价格把房屋卖给被告。事后，双方各自交付钱款、房屋。期间，原、被告还口头达成一致意见，在以后原告经济好转后要向被告赎回所卖房屋，被告也口头答应原告的要求。现原告多次和被告协商买回当初所卖的房屋，但双方未达成一致意见。遂涉讼。被告金士明辩称，不同意原告诉请及陈述的事实与理由，原告所称不符合客观事实，买卖房屋当时该房屋空关着没有人居住，买卖的时候原、被告及原告的亲属都在场，双方确实存在房屋买卖，不存在经济情况好转后赎回的事实。双方买卖价格是根据当时市场价确定的，完全是自愿等价的公平买卖，是双方当事人的真实意思表示，原告起诉没有事实依据，也违背了当时的约定，希望法庭驳回原告诉请。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：收据一张，证明双方当时达成房屋买卖的事实，被告支付了11000元，原告把房屋交付给被告的事实；确权表，证明宅基地产权登记人为原告。被告对原告提交的证据没有异议，收据的原件在被告处；确权表、宅基地权证等材料原告在买卖房屋当时都交给被告。被告为证明其辩称，向本院提交如下证据：1、收据，原告的女儿所写，买卖房屋当时原告的女儿及亲属都在场，证明双方有买卖房屋的事实且买卖是公平等价的事实。2、宅基地使用证，该证在买卖当时原告交付给被告，证明原告将涉讼房屋及宅基地全部交付给被告使用，原告自愿将涉讼房屋及宅基地一并转让给被告的事实。3、被告的结婚证，证明涉讼房屋是被告夫妻共同购买的事实。4、残疾证两份，证明被告夫妻行动不便，需要在离镇上医院较近的地方购买房屋的事实。原告对被告提交的证据没有意见。本院经审理认定事实如下：本案系争房屋坐落于上海市崇明区庙镇庙中村XXX号，属原告杨小英名下的农村宅基地房屋，房屋共五间，其中朝南向三间、朝东向两间。2002年2月，原、被告约定由原告向被告转让系争房屋，转让价格为11000元，原告于2002年1月13日出具房款收据一份，之后，原告即将房屋及该房屋的宅基地使用证一并交付给被告，被告即入住了该房屋一直居住至今。期间，被告对朝东向两间房屋进行了翻修，朝南向三间房屋更换了门窗、进行了吊顶并安装了卫生间。另查明，被告的户籍地在上海市浦东新区栖山路******，为非农户籍。本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系紧密联系，根据相关法律、法规的规定，农村宅基地房屋不得向城镇居民出售。本案中，被告系非农家庭户口，故本案原、被告对坐落于上海市崇明区庙镇庙中村XXX号宅基地房屋的买卖无效。但鉴于系争房屋转让系双方的真实意思表示，从遵循诚实信用原则和维护社会关系稳定角度出发，考虑到被告已按双方约定的真实交易价格支付了房款，原告也已经交付了系争房屋，且被告对涉案房屋进行了一定的修缮并居住至今，以维持现状为妥，不宜再返还，故对原告要求返还原物的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项之规定，判决如下：一、原告杨小英与被告金士明对坐落于上海市崇明区庙镇庙中村XXX号宅基地房屋的买卖无效；二、原告杨小英的其余诉讼请求，不予支持。本案案件受理费40元(已减半收取)，由原告杨小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一九年八月二十九日书记员  陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8028号原告：重庆美凌电梯装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村2社，统一社会信用代码91500107304949266M。法定代表人：江素兰。委托诉讼代理人：曹挺，男，住重庆市忠县。被告：上海美开电子科技有限公司，住所地上海市松江区中山街道梅家浜路**第****，统一社会信用代码91310117777128441Q。法定代表人：高卫军。原告重庆美凌电梯装饰工程有限公司（以下简称美凌公司）诉被告上海美开电子科技有限公司（以下简称美开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，由审判员廖海清担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹挺到庭参加了诉讼，被告美开公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美凌公司诉称：原告系从事电梯配件及装饰的公司，被告系电梯配件、机械设备的批发零售公司。原被告于2017年7月12日签订了一份电梯配件的购销合同，合同对标的、价格、质量标准、付款条件等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按期付款。经核算，合同总价为55000元，但合同第五项原告没有执行，扣除第五项的价款7000元后，被告已经支付40000元价款，尚有8000元价款未支付。经原告多次催收，但被告一直未支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、判决被告支付原告电梯配件费8000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告美开公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2017年7月12日，原告（供方）与被告（需方）签订了购销合同一份，约定被告向原告购买电梯前壁、轿门、等设备，合同总价为55000元，但原告自认该合同第五项即安装电梯操作盘未执行，主张扣除该项单价7000元，合同总价应为48000元。原告另举示了2017年8月15日的发货清单予以证明原告已将货物发出。另查明：被告于2018年1月30日、2018年8月2日分别向原告转账支付了货款2万元，共计4万元。原告于2018年4月8日向被告开具了重庆市增值税专用发票，发票金额为48000元。上述事实，有购销合同、银行网上电子回单、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同的约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告为主张被告欠付原告8000元价款，举示了向被告开具的增值税发票48000元以及被告已经付款4万元的转账记录，因被告未到庭举示相反证据，按照民事诉讼高度可能性的证明标准，本院对此予以采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对原告要求被告支付8000元货款的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海美开电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆美凌电梯装饰工程有限公司货款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告上海美开电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年八月二十八日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13169号之一解除保全申请人：上海旻鲲文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：巫德真，经理。委托诉讼代理人：丁汝兰，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：平亚伟，上海其新律师事务所实习律师。被申请人：上海昂昊展览展示有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：常建云。委托诉讼代理人：刘琪，女。解除保全申请人上海旻鲲文化传播有限公司与被申请人上海昂昊展览展示有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的民事裁定，采取：冻结被申请人上海昂昊展览展示有限公司银行存款840,000元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人于2019年8月13日向本院申请解除被申请人上海昂昊展览展示有限公司的保全措施。本院经审查认为：因解除保全申请人自愿申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海昂昊展览展示有限公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆叶青二〇一九年八月十四日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执440号申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝琳，公司董事长。被执行人：刘林生,男,1969年8月12日出生,汉族，住武汉市新洲区,申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人刘林生追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0117民初840号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人刘林生在判决生效后十五日内偿还申请执行人新七建设集团有限公司垫付款6925072.5元及资金占用损失（损失以3900000元为基数自2017年2月20日起、以6925072.5元为基数自2017年10月23日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月4日向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人刘林生送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，依法将其纳入了失信被执行人征信系统、采取了限制高消费措施。通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0117民初840号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0117民初840号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一九年八月二十二日书记员  童 毅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初783号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵海河，男，1968年12月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，务工，住内蒙古自治区赤峰市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）752号起诉书指控被告人赵海河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月29日21时许，被告人赵海河酒后驾驶一辆长安牌小型面包车（灰色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李木路与龙塘路路口北侧时与谢某驾驶的机动车发生交通事故，后赵海河被查获。经检验，赵海河血液酒精含量为283.3mg/100ml。经认定，赵海河负此次事故全部责任，谢某无责任。公诉机关认为被告人赵海河具有如实供述、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、已赔偿谢某的经济损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人赵海河拘役四个月，并处罚金。被告人赵海河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵海河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵海河自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵海河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年11月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年八月二十日书记员 杨艳彬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1282号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 被告:宋敏春，男,汉族，住，住吉林省长春市德惠市/div> 被告:路桂芬,女，汉族，住，住吉林省德惠市/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）诉被告宋敏春、路桂芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险长春分公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋敏春、路桂芬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 人保财险向本院提出诉讼请求：1.宋敏春、路桂芬共同赔偿人保财险长春分公司保险理赔款29231.23元；2.本案诉讼费由宋敏春、路桂芬承担。事实与理由：案外人孙志强所有的吉AXX**号车辆在人保财险长春分公司处投有保险，在保险期间，与宋敏春驾驶的吉AXX**车辆发生交通事故，导致车辆受损，宋敏春负事故全部责任，宋敏春、路桂芬拒绝向孙志强赔偿车辆维修费。人保财险长春分公司向孙志强赔付29231.23元，孙志强为此签署《机动车辆索赔权转让书》，人保财险长春分公司享有追偿权，故诉至法院。 宋敏春、路桂芬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月23日22时，宋敏春在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为吉AXXX**的小型客车，沿新民大街行驶至新民大街清华路交汇处时，与马小龙驾驶的车牌号为吉AXXX**的小型客车发生交通事故，致二车损坏，曹可心受伤。上述事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定，宋敏春负事故全部责任，其他人无责任。 马小龙驾驶的吉AXXX**号车辆的所有人孙志强向人保财险长春分公司投保了机动车损失保险，保险金额为178810.40元，保险期限自2016年7月19日至2017年7月18日。事故发生后，吉AXXX**号车辆向长春市宏业汽车救援有限公司支付拖车费200元，在二道区亨通汽车维修中心维修车，花费维修费29138.64元。吉A181**号车辆维修后，孙志强向人保财险长春分公司提出了索赔申请。中国人民财产保险股份有限公司于2017年1月10日出具机动车保险赔款费用计算书，认定商业保险赔款金额为29231.23元。人保财险长春分公司向孙志强支付了保险赔款29231.23元，孙志强签署了机动车辆索赔权转让书，同意将其向第三者追偿的权利转让给人保财险长春分公司。 另查明，吉AXXX**号小型客车的实际车主为路桂芬。事故发生时，宋敏春驾驶车辆未取得机动车驾驶证。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险赔款费用计算书、车辆维修清单、交款回执、拖车票据、维修票据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，宋敏春驾驶的路桂芬所有的AXXXXX号小型客车与马小龙驾驶的孙志强所有的车牌号为A181**的小型客车碰撞，造成吉AXXX**号车损失，人保财险长春分公司作为吉AXXX**号车的承保公司，已根据保险合同约定支付了29231.23元的车辆赔款，故人保财险长春分公司有权追偿。 关于保险赔款费用29231.23元，有长春市宏业汽车救援有限公司、二道区亨通汽车维修中心出具的拖车和维修费发票为证，且人保财险长春分公司最终确认的机动车保险赔款金额为29231.23元，故对人保财险长春分公司主张的赔偿款29231.23元，本院予以支持。 关于赔偿责任主体问题。根据庭审查明的事实，宋敏春所驾驶的车辆系路桂芬所有，事故发生时宋敏春并未取得机动车驾驶证。路桂芬作为车辆所有人，明知宋敏春并不具有驾驶车辆的资格仍然将车辆交予宋敏春，造成了极大的道路交通风险，故路桂芬作为车辆的所有人，其对该交通事故的发生具有重大过失，应当与宋敏春承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告宋敏春于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿款29231.23元； 二、被告路桂芬对上述赔偿款承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 被告宋敏春、路桂芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，公告费560元，由被告宋敏春、路桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  刘 君 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  胡晓月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11365号原告：张某1，女，1986年6月19日出生，香港特别行政区居民,住广州市越秀区。被告：刘某，女，1963年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：张某2，男，1987年11月6日出生，香港特别行政区居民,住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘某，身份情况同上。被告：田某，女，1927年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告张某1诉被告刘某、张某2、田某继承纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，被继承人张某3于2014年7月8日因病死亡。被继承人张某3生前于××××年××月××日与被告刘某结婚，于1986年6月19日生育原告张某1，于1987年11月6日生育被告张某2。被告田某是被继承人的母亲，被继承人的父亲张某4于1993年10月22日因病死亡。根据《中华人民共和国继承法》的规定，以及（2017）粤01民终10106号生效判决内容（一审案号：（2015）穗越法民一初字第5117号），被继承人张某3生前未留下遗嘱，其遗产应由原告和三被告共同继承，其中原告占12.5%份额，被告刘某占62.5%份额，被告张某2占12.5%份额，被告田某占12.5%份额。被继承人张某3名下的全部存款、投资理财产品收益以及保管箱财物由继承人继承并取得。故请求判令：1、确认被继承人张某3的全部银行存款及利息由原告占12.5%、被告刘某占62.5%、被告张某2占12.5%、被告田某占12.5%；2、本案诉讼费由原告承担。被告刘某书面答辩称，1、同意原告的全部诉讼请求；2、确认与张某3为合法夫妻关系，对张某3的亲属关系予以确认；3、确认原告提交的证据，确认（2015）穗越法民一初字第5117号及（2017）粤01民终10106号的判决。被告张某2答辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告田某没有提供书面答辩意见。经审理查明，被继承人张某3与被告刘某系夫妻关系，婚后生育张某1、张某2两名子女，无收养子女。被继承人张某3的父亲张某4于1993年10月22日去世，其母亲为田某。被继承人于2014年7月8日去世，生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。经本院调查取证，根据被继承人张某3名下在银行账户存款交易明细显示存款情况如下：1、中国银行账号73×××14账户（卡号45×××21）与账号47×××00、账号47×××01-01**-3为同一账户，截止至2019年3月20日的余额为467853.71元；2、中国银行账号45×××07账户已于2011年9月3日销户；3、中国工商银行账号36×××62账户截止至2019年3月21日的余额为1151.79元，另经中国银行广东分行查询被继承人张某3名下无保险箱。原被告对上述证据无异议，同意分割上述第1、3项银行账户余额。原告提供证据如下：证据1、（2017）粤01民终10106号民事判决书；证据2、（2015）穗越法民一初字第5117号民事判决书；证据1-2证明被继承人张某3的法定继承人包括原告及三被告，其中原告占12.5%份额，被告刘某占62.5%份额，被告张某2占12.5%份额，被告田某占12.5%份额；证据3、生效证明。被告刘立仁、刘某质证认为：对证据1-3没有异议。被告刘某、张某2、田某无证据提供。本院认为，关于遗产继承问题。根据《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”。被继承人张某3与被告刘某是夫妻关系，婚后除生育原告张某1、被告张某2外没有收养其他子女，被告田某为被继承人张某3母亲，被继承人张某3父亲先于被继承人去世，故原告张某1、被告刘某、张某2、田某为法定第一顺序继承人，均有权按法定继承程序继承被继承人张某3的上述存款遗产。被继承人张某3的遗产有：①中国银行账户账号73×××14账户余额人民币467853.71元及利息；②中国工商银行账户账号36×××62账户余额人民币1151.79元及利息，上述银行账户为被告刘某、被继承人张某3的夫妻共同财产，由两人各占二分之一份额，张某3占有的二分之一份额由原被告四人各继承四分之一份额，即八分之一份额，则被告刘某继承占有八分之五份额，原告张某1、被告张某2、田某各继承八分之一份额。即467853.71元，由被告刘某继承占有292408.58元及利息，原告、被告张某2、田某各继承58481.71元及利息；1151.79元，由被告刘某继承占有719.88元及利息，原告、被告张某2、田某各继承143.97元及利息。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被继承人张某3名下在中国银行账号73×××14账户存款人民币467853.71元及利息，由被告刘某继承占有八分之五份额，即人民币292408.58元及利息，由原告张某1、被告张某2、田某各继承八分之一份额，各继承人民币58481.71元及利息；于本判决发生法律效力之日起十日内，原告张某1、被告刘某、张某2、田某共同到银行办理继承分割手续。二、被继承人张某3名下在中国工商银行账号36×××62账户余额人民币1151.79元及利息，由被告刘某继承占有八分之五份额，即人民币719.88元及利息，由原告张某1、被告张某2、田某各继承八分之一份额，各继承人民币143.97元及利息；于本判决发生法律效力之日起十日内，原告张某1、被告刘某、张某2、田某共同到银行办理继承分割手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8335元（原告已预付），由被告刘某负担5209.36元，原告张某1、被告张某2、田某各负担1041.88元。如不服本判决，被告刘某、田某于本判决书送达之日十五日内，原告张某1、被告张某2于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  黄诗欣人民陪审员  黄雄熙二〇一九年八月二十七日书 记 员  范丽华邓玉莲
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执741号申请执行人：裴冬增，男，汉族。被执行人：赵肖飞，男，汉族。被执行人：裴芳丝，女，汉族，系被执行人赵肖飞母亲。本院在执行申请执行人裴冬增与被执行人赵肖飞、裴芳丝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵肖飞、裴芳丝在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵肖飞、裴芳丝在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年八月六日书记员  毛银娟
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1590号罪犯吴晓飞，男，1979年8月23日出生于辽宁省盖州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省盖州市人民法院于2006年9月1日作出（2006）盖刑初字第237号刑事判决，以被告人吴晓飞犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月12日以（2012）锦审一监执减字第00140号刑事裁定，对其减刑一年三个月。于2015年7月6日以（2015）锦审一监执减字第00988号刑事裁定，对其减刑一年三个月。于2017年10月27日以（2017）辽07刑更1459号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴晓飞在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯吴晓飞能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯吴晓飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯吴晓飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2005年10月27日至2022年2月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2328民初347号原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地，徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路，统一社会信用代码91320312739599947R。法定代表人：张海华，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：广州番禺潮流水上乐园建造有限公司，住所地，广州市番禺区南村镇兴业大道**，统一社会信用代码91440113618721547M。法定代表人：何丽娟，系公司董事长。委托诉讼代理人：林致睦，男，1982年10月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住广，住广州市黄浦区权限为特别授权代理。原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与被告广州番禺潮流水上乐园建造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，在诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院做出驳回裁定，被告提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院维持裁定。本院于2019年6月27日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人郑子亮与被告广州番禺潮流水上乐园建造有限公司的委托诉讼代理人林致睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告差欠工程款10.4万元，并判令被告承担本案产生的其他相关费用；2、请求被告向原告支付124800元的违约金，并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订了《钢结构工程安装合同书》，按照合同约定，云南元谋镀锌大喇叭网架工程总价26万元，被告实际向原告支付15.6万元。工程完工后，双方对该项目进行验收结算，被告至今尚欠10.4万元的工程款未支付给原告，经原告催要，被告仍然拒绝支付。被告一直拖欠支付的行为，侵犯了原告的合法债权。特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告广州番禺潮流水上乐园建造有限公司辩称：双方于2016年12月28日签订的钢结构工程安装合同书，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。被告方认为原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告未按照合同第四条第七项之约定，在施工完成后三日内向被告提出验收申请，导致项目至今尚未验收，未验收的责任在原告。按照合同第三条第五项的约定，原告应当在项目竣工并验收合格后开具全额发票，但原告未依照合同约定向被告就涉案合同开具发票，因此，被告认为目前付款条件尚未成就，被告有理由依照合同的约定拒绝付款。双方合同涉及三个大喇叭网架，原告仅仅完成其中一项，其余两项尚未完成，因此原告的付款请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据如下：1、安装合同复印件，欲证明双方签订了书面合同；2、工程进度确认单复印件，欲证明原告完成了合同义务；3、原告企业法人营业执照复印件；4、原告企业法人证明书复印件；5、授权委托书复印件；6、原告企业法人身份证明复印件，3—6项欲证明原告主体适格；7、工程款确认表复印件一份，欲证明被告尚差欠原告工程安装款104000元，同时证明原告给被告开具了246000元的发票。以上原告列举的证据被告质证意见如下：对证据1的三性均无异议，对证明目的不认可，因为依照合同约定，恰好证明原告的诉讼请求无事实依据，付款条件成就前被告有理由拒绝付款；对证据2因为没有看到证据原件，因此对该证据的三性均不认可；对证据3-6项认为不属于证据范畴，对真实性不发表意见；对证据7复印件，三性不认可，该证据“温友泉”的签字，并非是本人签名，真实性不予认可。对原告提交的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1双方无异议，本院予以采信：对证据2、3、4、5、6能够证明原告的身份情况，本院予以采信；证据7与本关联的事实予以采信。根据双方陈述以及提交的证据进行审理，本院对本案事实认定如下：2016年12月28日，原、被告自愿签订了《钢结构工程安装合同书》，合同约定了工程概况、施工工期、合同价款与付款方式、质量要求及验收、保质期、施工组织以及双方的权利义务等内容。合同明确云南元谋镀锌大喇叭网架工程总价26万元，工程完工后，被告已向原告支付了15.6万元，至今尚欠10.4万元的工程款未支付给原告。本院认为,合法债权受法律保护。本案原、被告双方签订了钢结构工程安装合同书》，该合同能够证明双方形成承揽合同关系，合同明确了工程价款、支付方式及违约责任等内容，合同形式及内容比较完备。双方应当遵循诚实信用原则，并在合理的期限内予以支付价款。但被告支付了15.6万元价款后，至今尚欠10.4万元的工程款未支付，被告的行为侵害了原告的合法债权。被告辩解双方没有验收结算，故支付价款尚未成就。但根据本案查明的事实，云南元谋镀锌大喇叭网架已完工并投入使用，可视为双方已验收合格。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付相应的违约金，但原告没有提供充分的证据加以证明被告确实违约的事实，故本院不予支持其违约金的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由广州番禺潮流水上乐园建造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给江苏鑫鹏钢结构工程有限公司差欠钢结构工程安装款104000元；二、驳回江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由广州番禺潮流水上乐园建造有限公司于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇一九年八月八日书记员  杨 欢
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7802号原告：陈强，男，1973年5月19日出生，住徐州市铜山区。委托代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：陈尊岗，男，1970年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈强诉被告陈尊岗排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人孙陆、被告陈尊岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.排除妨害（被告种的水稻、大豆、玉米、几棵杨树还有两间厕所，范围大约有十亩地左右，四至在原告的承包农场中），赔偿损失20000元；2.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，原告承包刘球、张思银、陶明利三人的土地用于建设铜山区陈强果树种植家庭农场。2014年2月，被告私自在该地块上种大豆、水稻至今。原告无法种植经营，多次找被告协商未果。请求依法支持原告诉请。被告陈尊岗辩称，原告的合同是假的，我种的地不是原告的地。我建的厕所经人家同意的。里面的树不是我种的，是野树。大豆是我今年4月23日种的，是毛豆现在快收割了。水稻是在2016还是2017年我种的。经审查本院认为，原告陈强不能提供涉案土地的使用权证，也不能提供政府土地部门对涉案土地使用权明确的四至定点，现有证据无法确定原告土地使用权范围，原被告之间的纠纷实质是土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案涉及土地使用权争议纠纷，应先由人民政府处理，对原告陈强土地使用权范围予以明确并作出处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。案件受理费150元，由本院退回原告陈强。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王孟春二〇一九年八月三十日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初797号原告：王红梅。被告：关登炎（彦）。原告王红梅与被告关登炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加了诉讼，被告关登炎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告一次性返还借款本金50000元；2、判决被告向原告支付利息暂计42466.67元（借款利息以本金50000元为基数，自2015年7月23日起暂计至2019年1月17日，实际计算至被告清偿全部借款之日止，利息以年利率24%计）；3、判令本案案件受理费，公证费，财产保全费用等合理而必要的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年9月24日，被告向原告借款人民币50000元称要买车，双方约定被告若在2015年7月23日前未归还，按实际归还时间计算利息，利息按0.03元计算。被告当日出具借条，原告以现金交付被告50000元。现2015年7月23日前利息被告已结清，但借款本金及之后利息未支付，故诉至贵院，希望贵院判如所请。关登炎未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据是借条原件一份，证明被告关登炎借原告50000元属实。对原告提交的证据，经合议庭评议，其来源合法与本案关联,因此本庭对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，借条约定借款日期为2014年9月24日至2015年7月23日，若被告在2015年7月23日前未归还，利息按0.03元计算，借款人署名为“关登彦”，被告户口簿登记为“关登炎”。另查明，原告在庭审中称被告已将2015年7月23日前产生的利息结清，原、被告又是亲戚关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借条上载明的借款人为“关登彦”，与被告身份证上姓名不一致，但“关登彦”与“关登炎”同音，结合原告实际持有该份借条，故本案中原、被告之间的借贷关系合法有效。被告关登炎未偿还原告王红梅的借款，应承担过错责任。原、被告双方约定月息为0.03元，但原告要求按年利率24％计算，未超过法律规定的年利率24％，故对原告要求被告支付2015年7月23日至2019年1月17日利息的请求予以支持,即支付利息41800元（2015年7月23日至2019年1月17日），2019年1月17日以后的利息按年利率24％随本付清。关登炎经公告传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款二项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关登炎于本判决生效后十日内返还王红梅借款本金50000元，支付利息41800元（自2015年7月23日至2019年1月17日止），2019年1月17日以后的利息按年利率24％计算利随本付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，公告费600元，由关登炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 杨文录人民陪审员 周 平人民陪审员 马耀翊 二〇一九年八月二十六日法官 助理 陈海春书 记 员 滕建辉