wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2225号 原告：华鲜仁，男，1955年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治阿拉善左旗。 被告：阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：顾春。 本院在审理原告华鲜仁诉被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告华鲜仁于2019年8月20日向本院申请撤回对被告阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华鲜仁撤诉。 案件受理费10元，由原告华鲜仁负担。 审判员  冯华 二〇一九年八月二十日 书记员  刘丹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初1526-2号解除保全申请人：张湘权，男，汉族，1972年8月24日出生，住址浙江省乐清市。委托代理人：刘晖，河北路达律师事务所律师。被申请人：涿州市诚致房地产开发有限公司，住所：河北省涿州市双塔办事处华阳路路南(物探中学西侧)，统一社会信用代码:91130681MAO7N8XA2E。法定代表人:王宏志，该公司执行董事。申请人（原告）张湘权诉被申请人（被告）涿州市诚致房地产开发有限公司等确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）冀0681民初1526-1号民事裁定，冻结被申请人涿州市诚致房地产开发有限公司银行存款1200000元。张湘权于2019年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张湘权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人涿州市诚致房地产开发有限公司银行存款1200000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年八月十三日书 记 员  单克斯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3736号原告：祝运动，男，1969年12月19日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张志民，男，1969年9月1日生，汉族，住内黄县。原告祝运动与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝运动的委托诉讼代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祝运动向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款100000元；2.依法判令被告承担自起诉之日起至还清款之日止的6%资金占用利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月30日，被告因做生意从原告处借款100000元，没有约定还款期限，经原告向被告催要，被告以资金紧张为由推托不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张志民未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，被告张志民借原告款100000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张志民于2010年9月30日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款100000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告张志民偿还借款100000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告另主张的利息，依法应当按照年利率6%从2019年7月15日起计算至还清款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告张志民应于判决书生效后30日内偿还给原告祝运动借款100000元及其利息，利息按照年利率6%从2019年7月15日起计算至还清款之日止；二、驳回原告祝运动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  白亚菲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异327号申请执行人：胡燕生，男，1935年5月13日出生。委托代理人：孙府，北京市浩东律师事务所律师。被执行人：北京恒资时代创业投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里******。法定代表人：贾维军。第三人：贾维军，男，1961年1月10日出生。本院在执行胡燕生与北京恒资时代创业投资股份有限公司（以下简称恒资时代公司）仲裁一案中，胡燕生向本院提出申请追加贾维军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人胡燕生称，请求追加贾维军为被执行人，我申请执行恒资时代司一案，在法院执行中并未发现恒资时代公司有可执行的财产，但异议人在执行中发现，工商档案中显示恒资时代公司股东贾维军认缴出资4750万元，实缴出资950万元，在公司章程中约定其于2016年1月30日前完成实缴，由于贾维军未足额交纳出资，股东约定认缴出资的期限已过，现我方依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条申请追加贾维军为被执行人，在未实缴出资的金额范围内承担履行义务。被执行人恒资时代公司、第三人贾维军经本院传唤，未到庭发表意见。本院查明，胡燕生与恒资时代公司仲裁一案，胡燕生依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2225号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019)京03执203号立案执行。本院于2019年4月11日作出（2019)京03执203号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2225号裁决书的本次执行程序，上述裁定书中载明：在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资……被执行人暂无财产可供执行。另查，2011年1月31日，北京润鹏翼能会计师事务所出具的京润（验）字[2011]第201880号《验资报告》载明：截至2011年1月31日止，恒资时代公司已收到的注册资本（股本）合计人民币1000万元整。2012年3月15日《北京恒资时代创业投资股份有限公司章程修正案》载明：贾维军以现金4750万元按每股1元人民币的价格认缴公司股份4750万股，其中首次出资认购公司股份950万股，承诺在2016年1月30日前出资认缴公司股份3800万股。2012年3月16日《北京恒资时代创业投资股份有限公司股东名录》载明：贾维军为恒资时代公司股东，其认购的股份数为4750万份，出资方式为货币，设立时实际缴付认购的股份款为950万元，出资时间为2010年1月30日。本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人恒资时代公司暂无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。经查，贾维军认缴出资4750万元，其中3800万元未经审验，申请执行人胡燕生有理由对该部分出资未到位提出合理怀疑，贾维军作为公司股东对其出资情况应负有举证责任。本案审查中，贾维军未参与听证，未证明其出资已全部到位，在案亦无其他证据可证明其已出资到位，故申请执行人胡燕生主张贾维军未足额缴纳出资，本院予以采信，对其以此理由申请追加贾维军为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加贾维军为（2019)京03执203号案件被执行人，在其未缴纳出资的范围内，与北京恒资时代创业投资股份有限公司向胡燕生承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年八月二十六日书记员 刘哲尔
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3332号之二原告:徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区宝莲寺路**。法定代表人：丁剑平，该公司董事长。被告：宁都县园林管理所，，住所地江西省赣州市宁都县沿江南路梅江镇政府对面法定代表人：曾祥松，该所所长。原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司与被告宁都县园林管理所买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后。原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司负担。代理审判员  权冠亚二〇一九年八月二十八日书 记 员  董榆川
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执201号 申请人蒲某某，男，汉族，生于1969年4月11日。 被执行人刘某，男，汉族，生于1984年10月12日。 申请人蒲某某申请刘某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初999号民事判决书确定：在本判决生效后30日内由被告刘某清偿原告蒲某某30000元借款，并从2018年8月7日起至实际履行完毕止按年利率24%承担主债务利息。案件受理费550元，由被告刘某承担。但刘某未按判决书执行，我院于2019年4月25日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘某邮寄了相关执行材料，但其未到庭亦未履行案款，我院通过“总对总”系统查询，刘某名下无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无不动产登记、也无银行存款；后经传统查控在天水市不动产登记事务中心查询其名下无登记信息，且下落不明，也无其他可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人刘某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施。对申请人蒲某某约谈后，申请人同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。 现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执201号蒲某某申请刘某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武 勇 审 判 员  庞伟宏 审 判 员  胡勤福 二〇一九年八月八日 法官助理  王小青 书 记 员  杨 虎
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1616号 原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地：分宜县天工北大道**。 负责人：潘小勤，该支行行长。 委托诉讼代理人：敖海滨，该行客户经理。 被告：胡蓉蓉，女，1988年10月10日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行（以下简称原告）诉被告胡蓉蓉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖海滨到庭参加诉讼，被告胡蓉蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金、利息、违约金等相关费用合计11545.57元（其中本金11462.9元、利息26.54元、违约金56.13元，利息计算方式为应还未还债务每日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金按最低还款额的百分之五标准计收，均暂算至2019年6月27日止，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2012年3月14日在原告处办理农行贷记卡，卡号为62×××73。被告自2019年2月23日起开始逾期，截止2019年6月27日，被告拖欠原告本金11462.9元、利息26.54元、违约金56.13元。逾期后，原告一直催促被告还款，但被告以生活困难暂无能力为由拒不偿还欠款。原告无奈诉至法院。 被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。 以上事实有原告向本院提交的农业银行金穗卡信用卡申请表（含领用合约）、农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、被告身份证复印件、信用卡消费明细及原告当庭陈述为证，足以认定。 本院认为：本案属信用卡纠纷。 信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。原告利用信用卡消费或透支，与发卡行之间构成借贷法律关系。本案中，原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、违约金、手续费的具体日期，且账户信息明细反映了至2019年6月27日被告所欠的费用总额为11545.57元（其中本金11462.9元、利息26.54元、违约金56.13元）。原告作为持卡人，在消费、透支后应依约及时归还欠款，现其未按时还款已构成违约，依法应承担归还剩余欠款及支付逾期利息和违约金的民事责任，故原告主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡蓉蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行信用卡欠款本金11462.9元、利息26.54元、违约金56.13元,合计11545.57元（以上费用计算至2019年6月27日止）,并从2019年6月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的标准计算利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由被告胡蓉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  郑军平 二〇一九年八月十九日                                                              法官助理  张文华                                                                  书记员 胡敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄嘉鸿，男，1993年1月11日出生，住广东省广州番禺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄嘉鸿信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,599.92元。原告诉称,被告黄嘉鸿系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,599.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初997号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道**（东兴市交警旁），统一社会信用代码914506816750033142。 法定代表人：龙先伟。 委托诉讼代理人：闭振平，公司员工。 委托诉讼代理人：凌日武，公司员工。 被告：黄宝贵，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍地福建省南安市。 被告：陈海霞（黄宝贵之妻），女，1990年6月14日出生，汉族，户籍地福建省南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告黄宝贵、陈海霞借款合同纠纷一案,本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闭振平、凌日武到庭参加诉讼。被告黄宝贵、陈海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金396007.63及利息（2019年8月20日前为18064.65元；以后利息、罚息按合同规定另计至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告黄宝贵与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：由原告在授信额度内借给被告400000元，用于购买海产品，借款期限12个月，2018年4月10日至2019年4月10日，执行年利率9.57%，逾期还款的按年利率12.441%计算利息、罚息。被告陈海霞系黄宝贵之妻，系本案的共同借款人。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但自2019年4月后被告未依约履行还款义务，截止2019年8月20日，被告尚欠贷款本金396007.63元、利息18064.65元。 被告黄宝贵、陈海霞未答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄宝贵、陈海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力,双方应按合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定归还本息。被告未按照约定归还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还贷款本金及相应利息、罚息有相应合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告黄宝贵、陈海霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行贷款本金396007.63元并支付利息（利息计算方法：1.2019年8月20日前为18064.65元；2.以396007.63元为本金，按年利率12.441%计算，从2019年8月21日起计至实际清偿债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7326元、保全费2620元（原告已预交），由被告黄宝贵、陈海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费7326（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  廖 元 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  周 融
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11185号申请人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被申请人：某某。本院在审理申请人某某诉被申请人某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人某某坐落于某某店铺一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人某某的财产保全申请，查封被申请人某某名下坐落于某某店铺一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏海中二〇一九年八月十九日书记员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3183号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系水城县农村信用合作联社化乐信用社主任，被告：周立昌，男，1966年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社与被告周立昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告以被告周立昌已还清借款为由于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费284元，因原告水城县农村信用合作联社撤诉，减半收取142元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  岑大波二〇一九年八月二十二日法官助理韩园芳书记员  朱仁朋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10145号之二原告：许海蛟，男，1968年12月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：郝凤台，男，1979年7月1日出生，汉族，住天津市武清区梅厂镇方辛庄村******，现住天津市武清区。本院于2019年7月17日作出（2019）津0114民初10145号财产保全裁定，因原告已撤诉，现原告申请解除对被告名下的银行存款的冻结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告郝凤台名下的银行存款的冻结。审判员  赵永松二〇一九年八月一日书记员  戴金苗
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4463号申请人：吕兴旺，男，汉族，1990年6月26日出生，住肥城市惠民**。被申请人：张俊芳，女，汉族，1960年3月3日出生，住肥城市。申请人吕兴旺与被申请人张俊芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张俊芳名下价值7万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人吕兴旺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张俊芳名下银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人吕兴旺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月九日书记员  王倩倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5238号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑**1－201。 法定代表人：郭磊锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。 被告：詹志明，男，1984年9月16日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州宇润物业服务有限公司（以下简称“宇润物业公司”）与被告詹志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇润物业公司的委托诉讼代理人洪雪霞、被告詹志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇润物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2012年1月1日至2019年3月30日的物业服务费2894元；2、被告承担本案诉讼费用。 詹志明辩称，诉讼时效已经过了，被告只交2017年以后的钱，原告该公示的内容没有公示，电动车电瓶在小区丢失，进户门一直坏的未修，物业服务不到位。 本院经审理认定事实如下：宇润物业公司系池州市贵池区书香名邸小区的前期物业服务企业，自2009年起开始在该小区提供物业服务。2012年10月1日，池州市贵池区书香名邸业主委员会与宇润物业公司签订一份《物业服务委托合同》，约定由宇润物业公司继续为书香名邸小区提供物业服务，服务期限自2012年10月2日起至2017年10月1日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，安置区多层每月每平方米0.2元，自建区多层住宅每月每平方米0.38元，高层住宅每月每平方米1元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，宇润物业公司一直为书香名邸小区提供物业服务至今。 詹志明系书香名邸北苑小区业主，自2012年1月1日起拖欠物业服务费至今。宇润物业公司经催讨未果而向本院起诉。 另查明，宇润物业公司在对书香名邸小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告本应当按时缴纳物业服务费。被告2012年1月1日至2019年3月30日的物业服务费2894元，因原告在对书香名邸小区提供物业服务过程中存在瑕疵，对被告应支付的费用酌情予以减少至2300元。因原告一直在为书香名邸小区提供物业服务，且进行了催讨，对被告关于诉讼时效已经过了的辩解，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告詹志明于本判决生效之日起十日内向原告池州宇润物业服务有限公司支付2012年1月1日至2019年3月30日的物业服务费2300元； 二、驳回原告池州宇润物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告詹志明负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月十九日 书记员  宋霂清
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4483号原告：邵帅，男，1988年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。被告：褚妍妍，女，1986年6月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告邵帅与被告褚妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵帅及其委托诉讼代理人申照杰到庭参加诉讼，被告褚妍妍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵帅向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款181000元及利息75000元，共计256000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年6月12日向原告借款10万元、2018年6月15日借款5万元、2018年10月25日借款3万元、2018年12月14日借款1000元。但被告至今分文未还。被告褚妍妍未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告褚妍妍曾从事房产中介。2018年6月1日，被告为原告出具收到条一份，载明“今收到邵帅现金转账10万元整，转入账户中国银行褚妍妍6217856000023450900。”2018年6月12日，原告通过手机银行向被告指定的账户汇款10万元。2018年6月19日，被告为原告出具借条一份，载明“本人褚妍妍今借邵帅现金10万元整，用于购买嘉和新城F组团6号楼601室房产，所得利润35%归邵帅所有。”2018年6月15日，原告通过手机银行向被告的账户汇款5万元。同日，被告为原告分别出具收到条、借条各一份，其中借条中载明“累计6月12日10万元整，共计15万元整，此款用于购买嘉和新城F06-1-601室房产，所得利润邵帅共分50%”。2018年10月25日，原告通过手机银行向被告的账户汇款3万元。同日，被告为原告出具借条一份，载明“今借邵帅现金3万元整，借款期限2018年10月25日-2018年11月8日。”庭审中，据原告称，该3万元借款被告同样用于购买购买嘉和新城F组团6号楼601室房产。2018年12月14日，原告通过微信转账向被告转账1000元。庭审中据原告称，该1000元是被告为了偿还车贷向其借款。被告曾在与原告微信聊天中承诺：“出售嘉和新城F组团6号楼601室房产的利润为15万元，给原告50%的利润即75000元，加上被告向原告借款181000元，共计256000元，按月息2%分期向原告还款。”原告未提交证据证实嘉和新城F组团6号楼601室房产是否为被告购买，亦未能证实该房产再次出售的情况。以上借款被告均未偿还。以上事实有原告的陈述、收到条、借条、银行交易记录、微信聊天记录等证据在卷证实。本院认为，被告为购买房产及偿还车贷，向原告借款共计181000元，事实清楚，证据充分，本院对于原、被告之间合法的借贷关系予以确认。被告应及时偿还原告借款，未能及时偿还借款本金，还应承担原告的利息损失。其中2018年6月15日的5万元借款及2018年6月19日的10万元借款，原、被告未约定还款期限，利息自原告主张权利之日即起诉之日起计算，约定的利润分割方式超出法律规定的利息范围，本院对于超出年利率24%的利息部分不予支持；2018年10月25日的3万元借款，原、被告约定了还款期限，并未约定利息，原告的利息损失自借款期限届满之日起按照年利率6%计算；2018年12月14日的1000元借款，原、被告既未约定还款期限，又未约定利息，原告的利息损失自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;一、被告褚妍妍自本判决生效之日起七日内偿还原告邵帅借款本金181000元及利息（其中部分利息以15万元为本金，按照年利率24%，自2019年7月17日起计算至实际付清之日止；部分利息以3万元为本金，按照年利率6%，自2018年11月9日起计算至实际付清之日止；剩余部分利息以1000元为本金，按照年利率6%，自2019年7月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告邵帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，其中753元由原告邵帅负担，1817元由被告褚妍妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年八月二十三日书记员  高婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15115号原告：侯展，男，1970年9月30日出生。委托诉讼代理人：果金芝（侯展之妻），女，1966年4月30日出生。被告：刘文，男，1967年8月7日出生。原告侯展与被告刘文劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯展到庭参加诉讼。被告刘文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯展向本院提出诉讼请求：1、判令刘文偿还侯展屋顶防水款壹万叁仟伍佰元整；2、本案诉讼费和公告费由刘文承担。事实与理由：2014年5月16日，侯展带着工人5人去北京市房山区某镇某村马某家屋顶做防水。完工后刘文给侯展写了一张欠壹万叁仟伍佰元整的欠条，其后侯展多次催款，刘文以各种不正当理由拒绝偿还，故侯展诉至法院，请求法院支持自己的诉讼请求。刘文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：侯展为证明自己的主张向本院提交欠条一份，欠条上书：“今欠到侯展防水款壹万叁仟伍佰元整。欠款人：刘文。2016年2月1日。”其中，文字“2016年2月1日”上划有横线，日期旁边书写“唐某改日期2018年11月25日”。庭审中，侯展称唐某系刘文之妻，为防过诉讼时效，故侯展要求唐某改写了日期。以上事实有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：侯展与刘文之间虽未签订劳务合同，但根据侯展提供的欠条，足以认定侯展与刘文之间存在事实上的劳务合同关系。侯展为刘文提供劳务，刘文应支付劳动报酬。根据欠条内容，刘文应支付侯展防水款13500元。刘文经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文于本判决生效之日起十日内给付侯展防水款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，公告费560元，由刘文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何双全人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  王永付二〇一九年八月三十日书 记 员  金英骏
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执1261号之一 被执行人缪海萍，女，1960年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人何雪芬与被执行人缪海萍请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日作出执行决定书将被执行人缪海萍纳入失信被执行人名单。因双方当事人自行和解，申请执行人撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下： 将被执行人缪海萍从失信被执行人名单中删除。 二〇一九年八月二十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执2007号 申请执行人狄长志，男，1955年7月14日出生，满族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市华良机电设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区金地佳园**。 法定代表人：王已良，该公司经理。 申请执行人狄长志与被执行人通辽市华良机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初7021号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行义务。申请执行人狄长志于2019年4月23日申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已于2019年6月18日发布限制消费令，经通辽市房产局、开发区房产局查询，未查到房产信息。经调查被执行人通辽市华良机电设备有限公司暂无可供执行财产。申请执行人狄长志也不能提供可供执行的财产线索，尚有630620元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘 华
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初255号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人傅伟伟，男，1991年7月6日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，务农，住六安市裕安区。被告人傅伟伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被六安市公安局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审。 辩护人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉[2019]196号起诉书指控被告人傅伟伟犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人傅伟伟及其辩护人王兆文到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年5月5日21时许，被告人傅伟伟酒后驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿六安市淠河路由西向东行驶至基督教堂门前路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人傅伟伟血液中乙醇含量为171.6ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人傅伟伟在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人卜某证言、被告人傅伟伟的供述与辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见、现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅伟伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。受本院委托，裕安区司法局对被告人傅伟伟进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张太铁 二〇一九年八月三十日 书记员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1027号申请执行人尚思萍，女，1976年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人徐秀珠，女，1968年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张彩民，男，1967年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘永，男，1963年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王勇，男，1972年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人尚思萍与被执行人徐秀珠、张彩民、刘永、王勇民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年4月27日作出（2017）苏0382民初7709号民事判决书：一、徐秀珠、张彩民于本判决生效之日起十日内偿还尚思萍借款7万元及相应的利息（利息以7万元为本金，自2011年7月21日起，按月息2%计算至实际给付之日止；已经给付的利息6300元应予以扣减）。二、王勇、刘永对上述债务负连带清偿责任，被告王勇、刘永承担保证责任后，有权进行追偿。案件受理费1550元，由徐秀珠、张彩民、王勇、刘永负担。因被执行人徐秀珠、张彩民、王勇、刘永未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人尚思萍向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月28日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人徐秀珠、张彩民、王勇、刘永银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人张彩民在中国银行、财付通公司分别有存款62107.88元、437.82元，本院依法予以额度冻结，别无其他可供执行的财产信息。2、2019年3月29日，本院通过邮寄形式向被执行人徐秀珠、张彩民、王勇、刘永送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。3、2019年4月，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人徐秀珠、张彩民、王勇、刘永名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年4月15日，在本院主持下，被执行人张彩民、王勇与申请执行人尚思萍达成和解协议并给付执行款92000元，申请执行人同意并申请撤回对被执行人张彩民、王勇的执行申请。5、2019年4月30日、6月25日、8月9日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人徐秀珠、刘永银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人无可供执行的财产。6、2019年6月24日、8月14日，本院执行人员到邳州市××湖镇新华村村民委员会及被执行人徐秀珠、刘永住所地走访调查。经调查了解，被执行人刘永早已不在户籍所在地居住，无法和其取得联系；被执行人徐秀珠因涉及民间借贷，欠债较多，常年在外地打工；二被执行人家中亦无可供执行的财产。7、2019年6月25日，本院依法对被执行人徐秀珠、刘永采取限制消费措施。8、2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人不愿对被执行人徐秀珠、刘永采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  孙 双审判员  张 鑫二〇一九年八月二十一日书记员  陈兵兵
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1018号 原告:唐子崇，男，1989年3月25日出生，汉族，住融安县。 被告:刘光亮，男，1962年10月25日出生，汉族，住融安县。 原告唐子崇诉被告刘光亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗子崇撤诉。 案件受理费292.0元，减半收取计146元，由原告罗子崇负担。 审判员  罗家宏 二〇一九年八月五日 书记员  江 越
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终246号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）方壮弟，男，1973年3月21日出生，汉族，小学文化，广东省普宁市人，务工，住广东省普宁市。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，现押于广东省普宁市看守所。原审被告人林锋，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，广东省揭西县人，务工，住广东省揭阳市揭西县，因本案于2019年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月26日被逮捕，现押于广东省普宁市看守所。原审被告人蔡少芳，女，1970年3月25日出生，汉族，小学文化，广东省普宁市人，务工，住广东省普宁市，因本案于2019年3月12日被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕，现押于广东省普宁市看守所。原审被告人方展明，男，1957年3月24日出生，汉族，小学文化，广东省普宁市人，务农，住广东省普宁市。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕，现押于广东省普宁市看守所。广东省普宁市人民法院审理广东省普宁市人民检察院指控原审被告人方壮弟、林锋、蔡少芳、方展明犯开设赌场罪一案，于2019年6月20日作出（2019）粤5281刑初566号刑事判决。原审被告人方壮弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人方壮弟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，自2018年6月份开始，被告人方壮弟、林锋、蔡少芳、方展明伙同同案人陈晓洪、杨亮庄等（均另案处理）先后在普宁市梅塘镇溪桥村、梅塘加油站山上养鸡场、景观村、高西葛村等地利用扑克牌以“三公”的形式流窜开设赌场，被告人方壮弟占该赌场4%的股份、林锋占该赌场7%的股份，负责在该赌场参赌，拉拢人参赌；被告人蔡少芳占该赌场3%的股份,负责拉拢、招揽赌客到场参赌;被告人方展明受雇负责赌场管理、保管水钱。自2018年7月10日开始，被告人林锋、方展明、蔡少芳伙同陈晓洪、卜红英等人从普宁市梅塘镇景观村山坪老盾区转移至揭阳市揭西县棉湖镇四乡村老口寨一老厝通巷开设赌场。被告人林锋、蔡少芳各占该赌场3%的股份。被告人方展明受雇负责赌场管理、保管水钱。2018年7月17日，该赌场在设赌时被公安机关查获，现场抓获同案人卜某、陈某2等人，现场扣押赌具扑克牌一副、抽取水钱人民币10600元，赌资人民币27130元。案发后，被告人林锋、蔡少芳、方展明到公安机关投案自首。原审判决认定上述事实，被告人方壮弟、林锋、蔡少芳、方展明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、现场赌资相片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、证人证言、抓获经过、到案经过、户籍证明等证据证实。原审判决认为，被告人方壮弟、林锋、蔡少芳以非法牟利为目的，伙同他人开设赌场供人赌博；被告人方展明受雇佣负责赌场管理、保管水钱；其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。方壮弟、林锋、蔡少芳在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。方展明受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。林锋、蔡少芳、方展明犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人方壮弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。二、被告人林锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。三、被告人蔡少芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。四、被告人方展明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。上诉人方壮弟上诉称，其是初犯，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审质证、认证，程序合法，本院予以确认。本院认为，上诉人方壮弟及原审被告林锋、蔡少芳以非法牟利为目的，伙同他人开设赌场供人赌博；原审被告人方展明受雇佣负责赌场管理、保管水钱；其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。方壮弟、林锋、蔡少芳在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。方展明受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。林锋、蔡少芳、方展明犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。方壮弟上诉提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决量刑时已经综合考虑本案的犯罪事实、性质和社会危害性，并结合方壮弟当庭认罪等情节，对其酌情从轻处罚，量刑适当，故该上诉意见理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林东雄审判员  许业华审判员  林旭强二〇一九年八月二十日法官助理李翠梅书记员郑可菡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执637号 申请执行人：郑广，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈煜，男，1993年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑广和陈煜民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3014号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款10500元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年2月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3014号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一九年八月五日 书记员  姚赛琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14229号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈刚，男，1995年12月26日出生，汉族，住四川省犍为县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128180601653334）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初658号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王江，男，1982年3月6日出生，汉族，住山西省运城市临猗县北辛乡泥坡村**。原告一汽租赁有限公司与被告王江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告王江经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付租金共计人民币68188.68元；2.判令被告以应付租金数额的万分之五为标准，向原告支付自逾期之日起至其实际履行全部还款义务时的所有逾期利息（暂计算自2018年11月10日起至2019年1月22日的逾期利息为121.22元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8868.9元（前述诉讼请求金额共计为77178.8元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于于2018年10月4日签订了编号为FPSXTV950166的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），按照合同约定，承租人王江先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后王江再从原告处将该车辆回租，每月租金1894.13元，租期36个月。至此原告与被告建立融资租赁法律关系。然而被告从原告处回租车辆后从未支付过任何租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据融资租赁合同第14.1之款约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖。故原告根据双方签订的融资租赁合同及相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告王江在答辩期内未提交任何书面答辩意见，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王江未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》、车辆登记证证书、一汽财务有限公司客户付款回单及还款计划表的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，原告与被告签订了编号为FPSXTV950166的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为74820元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还本金1894.13元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付0元的名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人，出租人不对租赁物的质量等作出任何保证。名义价款应与最后一期租金一并支付；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告从原告处回租车辆后从未支付过任何租金。本院认为，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处回租车辆后从未支付过任何租金的行为已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付剩余全部租金68188.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。被告王江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王江在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金68188.68元，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司自2018年11月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告王江在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金8868.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元、公告费560元，由被告王江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  张燕萍人民陪审员  李素文二〇一九年八月二十七日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特154号 申请人：曹回玲，女，1978年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：甘肃宏昌人力资源管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路****楼****，统一社会信用代码：916201020575709795。 法定代表人：雷莉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王培新，女，系该公司员工，汉族，住兰州市城关区。 本院于2019年8月22日立案受理了申请人曹回玲与甘肃宏昌人力资源管理有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人曹回玲与甘肃宏昌人力资源管理有限公司因劳务合同纠纷于2019年8月22日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人甘肃宏昌人力资源管理有限公司于2019年9月15日前向申请人曹回玲支付因违法解除劳务合同的经济补偿金4400元。 二、本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人甘肃宏昌人力资源管理有限公司与曹回玲于2019年8月22日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月二十六日                                                       法官助理罗嘉译                                                        书记员华彧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26161号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：吴帅文，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告吴帅文著作权纠纷一案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十二日书记员 焦程佳
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初928号 原告：姜学推，男，汉族,现住址汪清县。 被告：张文英，女，汉族,现住址汪清县。 原告姜学推与被告张文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学推、被告张文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1万元及利息（按月利率2分计），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告向原告借款1万元，双方约定一年，于2017年8月24日偿还，月利率2分。被告未按约定期限还款，经催要拖欠至今。为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金1万元及利息（按月利率2分计算)。 被告辩称：我承认给原告出具了一份借条，但原告实际没有把钱支付给我。因为我已经向原告出具了借条，所以我向原告要求付给我钱，但原告说钱在他媳妇手里，这样一直到现在没有把钱交付给我。后来我又去找原告要借条，原告说借条已经撕掉了，结果现在又起诉了我。我不同意原告的请求，诉讼费也不应该由我承担。 原告向本院提交的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2、借条复印件一份，证明被告张文英于2016年8月25日在原告处借款10000.00元的事实。 被告未向本院提交书面证据。 对原告提交的1号证据，被告未提出异议，本院予以采信。2号证据，被告对证据的真实性未提出异议，但对证明目提出异议，称原告没有将款项实际交付给被告。为查明案涉款项的来源，根据原告提供的线索，本院与原告所称出借给原告钱款的案外人“崔某某”进行了调查。经核实，“崔某某”称其于2016年8月25日曾借给姜学推10000.00元，后期姜学推偿还了本金10000.00元及利息800.00元，现在尚欠1600.00元利息。发生借款及偿还借款时只有其与姜学推二人在场。 根据庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 原告姜学推与被告张文英系朋友关系。被告张文英因经营木耳菌生产缺少资金，于2016年8月16日向原告姜学推出具借条一份，内容为张文英2016年8月16日向姜学推借款2万元整，利息2分。现原告要求被告偿还借款2万元及利息（按月利率2分计），并承担诉讼费。庭审中，被告承认其向原告出具借条的事实，但否认原告实际将借款交付给自己的事实。 另查明，原告姜学推称案涉款项系从案外人“崔某某”处所借，并称其已向案外人偿还了全部借款本金及部分利息。并称该笔借款是替张文英所借，因“崔某某”不同意将钱直接出借给张文英，因此，由其向“崔某某”出具借条，借到款项后当场转借给了张文英，借款时张文英也在场。但案外人“崔某某”否认将钱出借给姜学推时张文英在场的事实。 本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于本案原、被告双方是否存在借贷事实，被告是否拖欠原告借款的问题，原告在庭审中虽然主张借条系由被告向其出具的事实，但原告对于是否已实际向被告支付借款的事实未能提供相关证据佐证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然向本院提供借条用以证明被告借款未还的事实，但没有提供关联证据佐证证明其已向被告实际支付借款款项的事实，因而导致本院无法确认原告是否已实际向被告支付借款款项的事实。因此，本院对原告的诉请主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一九年八月二十九日 书记员  金圣源
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初328号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人杨国臣，男，1982年6月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区，2014年9月因开设赌场罪被蚌山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月25日刑满释放，2015年11月26日因非法持有毒品被禹会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月因吸毒被蚌埠市公安局龙子湖分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月16日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月28日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，现羁押在蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕第78号起诉书指控被告人杨国臣犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人杨国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月15日下午，吸毒人员朱某通过电话联系被告人杨国臣购买毒品冰毒，当日18时30分许，被告人杨国臣携带约0.5克冰毒来到吸毒人员朱某的住处，以500元的价格将冰毒贩卖给朱某。当日19时50分许，公安人员根据线索在蚌埠市禹会区喜迎门小区5栋1单元503室吸毒人员朱某的住处将被告人杨国臣抓获，现场查获毒资200元，吸毒工具冰壶1个。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人供述、证人证言、相关书证等证据佐证。公诉机关认为被告人杨国臣贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月15日下午，吸毒人员朱某通过电话联系被告人杨国臣购买毒品冰毒，当日18时30分许，被告人杨国臣携带约0.5克冰毒来到吸毒人员朱某的住处，以500元的价格将冰毒贩卖给朱某。当日19时50分许，公安人员根据线索在蚌埠市禹会区喜迎门小区5栋1单元503室吸毒人员朱某的住处将被告人杨国臣抓获，现场查获毒资200元，吸毒工具冰壶1个。上述事实，被告人杨国臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、入所健康体检表、刑事判决书，动态管控详细信息、扣押决定书、扣押清单、扣押毒资缴纳情况等书证，现场检测报告书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、刑事现场指认笔录，证人朱某、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨国臣违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾因开设赌场罪、非法持有毒品罪被判过刑，五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人杨国臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、公安机关扣押的毒资人民币200元，吸毒工具冰壶1个，予以没收；继续追缴违法所得人民币300元，予以没收。均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇一九年八月十三日书记员 杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4032号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司法务。 被告：金美樱，女，1984年3月11日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。 原告喜相逢集团有限公司与被告金美樱融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告金美樱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.法院确认闽Ａ×××××（车型为迈腾1.8Ｔ豪华版，发动机号码为Ｂ93361,车架号码为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｅ3093928）的车辆所有权归被告所有；2.被告支付合同约定的违约金40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订《以租代购合同》（编号：20140827），约定被告向原告承租闽Ａ×××××（车型为迈腾1.8Ｔ豪华版，发动机号码为Ｂ93361,车架号码为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｅ3093928）的车辆。合同期限为2年，被告在租赁期间于每月11日前向原告支付租金，直至付完24期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2016年7月11日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。 被告金美樱未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之租赁车辆事实，已有证据《以租代购合同》、《温馨提示书》、《车辆交接单》、身份证、驾驶证、告知函件及面单、《推迟付款日申请单》在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《以租代购合同》第七条第1款约定，被告向原告付清全部租金及其他约定款项后，原告承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给被告，并配合被告办理产权过户手续（三十天内完成办理）。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告与被告签订《以租代购合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金，被告在支付1元对价后，原告应当协助被告办理案涉车辆的产权过户手续。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 车牌号为闽Ａ×××××的车辆（车型为迈腾1.8Ｔ豪华版，发动机号为Ｂ93361，车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｅ3093928）归被告金美樱所有。 案件受理费4597元，因适用简易程序而减半收取计2298.5元，由被告金美樱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5592号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张瑞婷，女，1989年3月9日出生，汉族，唐山市银泰百货有限公司ＡＪ专柜员工，住唐山市**。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费842元，减半收取计421元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  张前亮 二〇一九年八月三十日 书记员  娄亚丽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初924号 原告：彭佳，女，1984年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 委托诉讼代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。 被告：张磊，女，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：高白，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告彭佳与被告张磊、高白民间借贷纠纷一案，原告彭佳于2019年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令张磊向彭佳返还借款本金170000元，并按月2%支付2018年12月17日起至实际归还日的逾期利息；2、判令张磊承担律师代理费10000元，财产保全担保费用500元；3、判令高白对上述两项诉讼请求承担连带担保责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告彭佳委托诉讼代理人卞巍鹏到庭参加诉讼，被告张磊、高白经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年12月17日，张磊向彭佳出具《借条》1份，载明：今向彭佳借得200000元整，用于采购货物，借期1个月，并自愿支付利息30000元整；到期日为2019年1月16日，应即时归还本金；如到期未能按时归还，愿按月息3%计付逾期利息；若因本次借贷产生纠纷，败诉方应承担律师代理费、诉讼费等费用。高白在上述《借条》中借款担保人处签字捺印。同日，彭佳通过网银向张磊转账200000元。张磊向彭佳出具《收条》1份，载明：本人今以转账方式向彭佳借到200000元，现已收到借款。另查，彭佳为本案支付律师代理费10000元、财产保全担保费500元。 彭佳确认：张磊在收到其借款后当日向彭佳支付了30000元。 本院认为，张磊向彭佳借款170000元的事实，有《借条》《收条》《电子回单》为证，彭佳支付10000元律师代理费的事实，有《法律服务委托合同》《发票》为证，结合当事人陈述，本院对此两项事实予以确认。现彭佳要求张磊归还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持。就利息损失，双方约定借期内利息30000元及逾期利率按月3%计算，彭佳主张按照月利率2%的利率自2018年12月17日计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。就财产保全担保费用的请求，双方未约定且并非实现债权的必要费用，本院不予支持。就保证责任，原告彭佳在保证期间内要求保证人高白承担保证责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告彭佳借款本金170000元，并支付利息损失（以170000元为基数，自2018年12月17日至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）； 二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告彭佳律师代理费10000元； 三、被告高白对上述第一项、第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告彭佳其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元、财产保全申请费1423元，由被告张磊、高白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 沈一伟人民陪审员谢建儿人民陪审员杜文华 二〇一九年八月十五日 代书记员 徐        心        伊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2108号 申请人交通银行股份有限公司四川省分行，住成都市青羊区西玉龙街**。 委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被执行人赵明阳，男，汉族。1986年1月07日出生。住。住所地：四川省成都锦江区/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与赵明阳信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初6450号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为5156.08元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初6450号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年八月二十日 书记员  陈帅默
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2607号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:林天桓。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林天桓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告林天桓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告林天桓立即偿还所欠原告信用卡（卡号51×××77）透支款本金3996.14元、利息573.44元、违约金232.25元，合计4801.83元[计至2019年3月16日止，从2019年3月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告林天桓于2010年10月19日向原告申领金穗信用卡一张（卡号51×××77），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告林天桓没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年3月16日止，被告贷记卡拖欠透支本金3996.14元，利息573.44元，违约金232.25元，合计4801.83元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林天桓未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年10月19日，被告林天桓向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告林天桓发放了卡号为51×××77的信用卡一张。后被告林天桓持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2019年3月16日止，被告贷记卡拖欠透支本金3996.14元，利息573.44元，违约金232.25元，合计4801.83元。原告多次向被告林天桓催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林天桓未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林天桓向原告农行江城支行申领了卡号为51×××77的信用卡一张，原告与被告林天桓之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林天桓多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2019年3月16日止，被告贷记卡拖欠透支本金3996.14元，利息573.44元，违约金232.25元，合计4801.83元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告林天桓偿还信用卡透支本金3996.14元，利息573.44元，违约金232.25元，合计4801.83元[计至2019年3月16日止，从2019年3月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告林天桓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林天桓尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项4801.83元[该款项计至2019年3月16日止，其中透支款本金3996.14元、利息573.44元、违约金232.25元；从2019年3月17日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林天桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初376号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人鲁传贵，男，1980年9月29日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，个体户，住肥东县（户籍地为肥东县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月7日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人鲁传贵犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人鲁传贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年1月29日5时许，被告人鲁传贵酒后驾驶无号牌两轮摩托车被查获。经鉴定，其血样酒精含量为145.9mg/100ml。 公诉机关认为：被告人鲁传贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人鲁传贵对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年1月29日5时许，被告人鲁传贵酒后无驾驶机动车资格驾驶无号牌两轮摩托车行驶至肥东县小区门前，被路面执勤交警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，鲁传贵血样酒精含量为145.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明:被告人鲁传贵被查获时其供述自己没有喝酒，后系电话通知到案，归案后能如实供述所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、归案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，鉴定意见，被告人鲁传贵的供述和辩解等。被告人鲁传贵对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予确认。 本院认为：被告人鲁传贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，案发时血样中的酒精含量为145.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯事实，系坦白，依法可从轻处罚。其在醉酒驾驶时系无驾驶机动车资格驾驶，酌情从重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人鲁传贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年八月二十日 书记员  王 亮 附本刑事判决书引用《刑法》的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3801号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路**，统一社会信用代码：9134020079814255XH。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：马俊，男，公司员工。 被告：李君文，男，1988年11月9日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告李君文物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖海螺物业管理有限公司于2019年8月15日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖海螺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖海螺物业管理有限公司负担。 审判员 肖 迹 二〇一九年八月十五日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1466号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：王秀兰，女，1961年3月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币101132.68元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王秀兰名下的银行存款101132.68元或查封等价值的其他财产。案件申请费1026元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王磊，男，1985年12月31日出生，汉族，住所：浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额22499.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22499.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11616号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街**。 负责人：张希强，行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：杨红，女，汉族，1966年7月31日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）与被告杨红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告建行成都一支行的委托诉讼代理人罗云路到庭参加了诉讼，被告杨红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行成都一支行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.杨红立即偿还建行成都一支行信用卡欠款本金167492.53元、利息114162.41元、滞纳金等费用30509.04元（利息、滞纳金暂计至2019年4月31日），共计312163.98元。其余利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.诉讼费、公告费、保全费由杨红承担。 杨红未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2010年6月28日杨红向建行成都一支行提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，2012年9月25日杨红又向建行成都一支行提交中国建设银行钻石信用卡申请表，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的规定。杨红领取了卡号为48×××62的建行信用卡。2016年6月14日因信用卡升级杨红换领了4895920200645744的建行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。杨红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。审理中，杨红截至于2019年5月27日偿还本金100000元，尚欠本金67492.53元、利息118387.27元。建行成都一支行称诉请中“滞纳金等费用”系截至2016年12月31日的滞纳金3298.33元和从2017年1月1日起截至2019年4月31日的违约金27210.71元。建行成都一支行要求计收违约金及按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，因双方未在合约中进行约定，本院不予支持。建行成都一支行要求杨红偿还截至2019年5月27日的信用卡透支本金67492.53元、利息118387.27元、2017年1月1日之前的滞纳金3298.33元及从2019年5月28日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨红于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年5月27日的信用卡透支本金67492.53元、利息118387.27元、2017年1月1日之前的滞纳金3298.33元，共计189178.13元，并按照《中国建设银行钻石信用卡领用协议》支付自2019年5月28日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2991元，由杨红负担2042元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭景
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民特17号申请人：江薇，女，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：霍毅，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被申请人：欧日平，男，住清远市清城区。申请人江薇与被申请人欧日平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人江薇向本院提出申请：撤销清远仲裁委员会（2017）清仲字第951号仲裁裁决第二项、第三项、第四项、第五项；2、本案申请费由被申请人承担。主要事实和理由：申请人委托亿嘉房地产中介出售位于清远市清城区XXX号XXXX座XX层XX号房屋，其条件是房屋出售需要回赎房屋产权证，申请人、亿嘉房地产中介与被申请人2017年6月19日签订一份《房屋买卖合约》，合约签订当天被申请人需支付35000元定金，首期款245000元在房屋过户当天付清，剩余款项通过银行按揭支付。合同还约定，双方应于2017年8月31日前或银行出具贷款同意通知书或相关意向回复五个工作日内，到房屋登记机关办理手续。合同签订后，被申请人向申请人支付了35000元定金，在申请人没有收到首期款与银行贷款同意书的情况下，被申请人要求申请人办理房屋过户手续，申请人要求必须先回赎房屋产权证才可以办理过户手续。多次协商未果，申请人才发出解除合同通知。亿嘉房地产中介罔顾申请人出售房屋的前提条件，也不及时把申请人的真实意思传达给被申请人，违反申请人的真实意思表示，从而致使房屋买卖合同不能继续履行，从申请人和亿嘉房地产中介的工作人员的聊天记录可以看出申请人并未违约，不存在定金双倍返问题。在申请人发出解除合同通知后，已经向被申请人返还定金35000元。另外，涉案房屋产权由申请人在2019年5月于房管部门登记缴费并完税，被申请人所提供的房屋产权证明其真实性有待考证。另外，仲裁裁决所依据的证据存疑，被申请人隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据。综上所述，清远仲裁委员会作出的(2017)清仲字第951号仲裁裁决，因裁决存在事实错误，居间方当事人和被申请人罔顾申请人真实意思表示，并非申请人原因导致合同无法履行。被申请人欧日平经本院传票传唤，没有到庭参与听证，其在本案听证后向本院递交答辩状答辩称：清远仲裁委员会作出的(2017)清仲字第951号仲裁裁决符合法律规定，不应被撤销。申请人已于2017年9月30日向被申请人退还定金的情况属实，被申请人在收到仲裁裁决书后已经与申请人沟通，确认上述事实。本院经审理查明：申请人与被申请人及清远市清城区亿嘉房地产中介经营部2017年6月19日签订了一份《房屋买卖合约》，合同约定：欧日平通过清远市清城区亿嘉房地产中介经营部介绍，向江薇购买位于清远市清城区XXX号XXXX座XX层XX号房屋。欧日平应在签署合同时交付定金35000元给江薇，并自动转为部分楼款。首期款245000元，欧日平应在递件当天直接支付给江薇或者存进江薇账户，欧日平应于2017年7月31日前签订《购房抵押贷款合同》，并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，江薇必须提供贷款所需资料并协助办理按揭。双方应于2017年8月31日前或银行出具同意贷款通知书或相关意思回复五个工作日内，到房屋登记机关办理申请买卖手续。合同还约定：在本合约执行过程中如有争议，三方协商解决，协商不成三方同意提交清远仲裁委员会仲裁。后因房屋过户问题，双方产生纠纷，故被申请人向清远仲裁委员会申请仲裁。2019年1月10日，清远仲裁委员会作出（2017）清仲字第951号仲裁裁决：（一）解除双方于2018年6月19日签订的《房屋买卖合约》；（二）裁决江薇向欧日平返还定金35000元；（三）裁决江薇向欧日平赔偿损失35000元；（四）裁决江薇向欧日平支付律师费12000元、保函费650元；（五）本案仲裁申请费19996元，由欧日平负担5999元，由江薇负担13997元。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”现申请人江薇以“(2017)清仲字第951号仲裁裁决存在事实错误”为由，请求本院撤销涉案仲裁裁决。本院经审查认为，申请人江薇的上述主张属于涉及双方争议的实体内容，不属于本院审查的范围，亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的法定情形。申请人虽然在听证时提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但对该主张申请人并未提供相关证据予以证实。申请人主张其已经向被申请人退还了定金35000元，被申请人对此予以隐瞒，但从申请人提供的《账单详情》来看，退还定金的证据由申请人持有，其在仲裁时并未提出该抗辩主张，亦未向仲裁庭提交上述《账单详情》，因此，不存在被申请人隐瞒上述《账单详情》的情形。综上，申请人的申请理由均不成立，本院不予采信。综上所述，申请人江薇申请撤销清远仲裁委员会（2017）清仲字第951号仲裁裁决的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人江薇的申请。申请费400元，由申请人江薇负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月二日书记员  李慧玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1260号谷春伟：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41519号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41519号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月二日联系人：徐法官联系电话：8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2115号申请执行人：叶玉林，男，生于1976年12月15日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村**。法定代表人：曹健生，该公司总经理。被执行人：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。法定代表人：谢云华，该公司经理。本院在执行申请执行人叶玉林与被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人相同，本案属于系列案件，本院依法合并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建（原新华乡政府工作人员）、张云霁（该系列案件诉讼代理人）处有代管资金，在黔江区新华乡政府有保证金，在新华乡艾子村有淀粉厂房及机械设备；同时，本院到被执行人注册地调查，查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司均已停止经营多年，未发现可供执行的财产。对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建、张云霁处的资金以及黔江区新华乡政府有保证金，本院已依法提取，经执行分配，本案分的案款2754.46元，收取执行费50元后，申请执行人领取案款2704.46元。因本案属于系列案，对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在黔江区新华乡艾子村的淀粉厂房及机械设备，本院将在另案中处置，经本院询问申请执行人意见，申请执行人同意终结执行，待机械设备处置完毕后，再依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月八日书记员  王 娜