太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1346号原告:曹永旺，男，1973年10月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所律师。被告：杜爱景，女，1968年6月20日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：范奇才，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐红，山西东奥律师事务所（实习）律师原告曹永旺与被告杜爱景劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永旺及其委托诉讼代理人张宇婷，被告杜爱景的委托诉讼代理人范奇才、齐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告停工留薪工资13500元，医药费719.8元，住院期间陪护费1650元、住院伙食补助费1550元、鉴定费400元，合计17819.8元。2、判决被告支付原告一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金40500元、一次性工伤医疗补助金81000元，共计142000元（已扣除被告诉前支付的20000元）。事实和理由：2016年10月，原告在被告注册的个体工商户太原市尖草坪区连月废金属购销站处做装卸工，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳工伤保险。2016年11月18日上午9时左右，被告安排原告到太原市万柏林区西外环车辆报废拆卸场进行拆卸，工作中因改装的抓钢机故障，将所抓的钢管跌落，致使原告头部砸伤。事故发生后，原告被送往太原市中心医院救治，2016年11月25日转至山西医科大学第二医院，共住院31天。2017年4月10日，原告向太原市万柏林区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年5月2日，原告被该局认定为工伤。后被告提起复议，行政诉讼，复议结果及两审判决均维持原认定。2017年6月5日经山西省劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告构成9级伤残，停工留薪期为3个月。后被告提起重新鉴定，结果仍为9级伤残。在原告治疗期间，被告支付了医院部分医疗费并支付原告2万元。后原告于2018年8月20日向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因被告在2018年6月27日已将其个体工商户太原市尖草坪区连月废金属购销站注销，故仲裁作出不予受理通知。根据相关规定，个体工商户注销时，实际经营者应承担经营的法律责任。故原告在此次工伤中产生的各项损失共计159819.8元，应当由被告承担，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告杜爱景辩称，一、原、被告不存在劳动关系，不属于《劳动法》的调整范畴。原告是太原市尖草坪区连月废金属购销站雇佣的临时工，仅在购销站工作一个月左右，双方既没有建立劳动关系也没有形成隶属关系，属于雇佣关系。二、原、被告不存在劳动关系，被告不承担原告关于停工留薪期工资、陪护费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，因该部分赔偿项目均属于工伤保险待遇赔偿范围。另被告已经支付了原告在太原市中心医院住院期间的费用，所以对第二次转院产生的费用不予认可。同时因原、被告之间没有对工资进行明确规定，故计算标准应该参照居民服务业标准1天99元计算。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件、太原市尖草坪区连月废金属购销站营业执照复印件及企业信息登记；2、太原市中心医院住院病历首页、住院通知、出院证，山西医科大学第二医院住院病历首页、入院记录、出院记录；3、太原市万柏林区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、送达回证，太原市万柏林区人民政府行政复议决定书，山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书，山西省太原市中级人民法院行政判决书；4、太原市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力初次鉴定结论书、送达通知，山西省劳动能力鉴定委员会出具的再次鉴定结论书；5、工伤职工停工留薪期确认结论书；6、被告及其丈夫尹连月出具的证明一份；7、山西省医疗门诊票据；8、太原市劳动能力鉴定中心票据；9、太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、太原市中心医院住院病历首页、住院通知、出院证，山西医科大学第二医院住院病历首页、入院记录、出院记录，原告要证明原告受伤后先后在太原市中心医院、山西医科大学第二附属医院治疗，治疗期间共住院31天。被告质证认为，原告在太原市中心医院的医疗费被告已支付完毕，原告病情稳定后于2016年11月25日出院，没有提供转院证明，所以第二次的医疗费用被告不认可。本院认为，太原市中心医院出院证中载明“请耳鼻喉科会诊建议转科手术治疗”，原告在2016年11月25日出院后，在山西医科大学第二医院耳鼻咽喉科进行进一步诊治，属于必要的治疗，故原告提供该组证据，本院予以采纳。2、太原市万柏林区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、送达回证，太原市万柏林区人民政府行政复议决定书，山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书，山西省太原市中级人民法院行政判决书，原告要证明原告与被告注册的太原市尖草坪区连月废金属购销站存在劳动关系，原告受伤经认定为工伤。被告质证认为，真实性认可，但是相关主体都是原告与太原市尖草坪区连月废金属购销站的相关判决，并不涉及被告，原告与被告之间不存在劳动关系，双方仅是雇佣关系，相应赔偿项目应当按照人身损害标准计算。3、太原市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力初次鉴定结论书、送达通知，山西省劳动能力鉴定委员会出具的再次鉴定结论书，证明原告伤情经鉴定已确定为九级伤残；4、工伤职工停工留薪期确认结论书，证明鉴定申请人即原告停工留薪期为3个月。被告对该两份证据质证认为，原、被告不存在劳动关系，赔偿应当按照人身损害标准计算，该两份证据均没有确认原告在停工留薪期间需要护理，医院没有出具相关证明，对于原告主张的陪护费被告不认可。本院认为，对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。另太原市尖草坪区连月废金属购销站注册形式为个人经营，虽该购销站已于2018年6月27日注销，事实上仅为丧失了经营资格，但该个体工商户在注销前应承担的责任并不会消失，被告作为该购销站的经营者，应承担因该购销站产生的相应责任，故对被告对原告提供上述证据的质证意见，本院不予采纳。5、被告及其丈夫尹连月出具的证明一份，原告要证明其在被告处工作，工资为每日150元；被告质证认为，该证据是2017年1月11日出具，尹连月不是本案当事人，也没有出庭，原告仅是临时雇工，对该证据真实性不认可。本院认为，该证明系被告及其丈夫尹连月共同出具，并加盖太原市尖草坪区连月废金属购销站的公章，真实性本院予以认可，故该证据本院予以采纳，对被告的质证意见，本院不予认可。6、山西医科大学第二附属医院的门诊票据，证明原告转院后治疗费为720.3元。被告质证认为，原告并没有提供相应的转院证明，故产生的该费用被告不认可，即便票据真实，其中病历复印工本费，被告也不认可。本院认为，原告提供该部分票据中，治疗费用为703.8元，另有病历复印工本费16.5元，计720.3元，均属于正常产生的费用，本院予以认可。7、太原市劳动能力鉴定中心票据，证明鉴定费400元。被告质证认为，本案不是劳动争议，是雇佣关系，鉴定时也未通知被告，且400元鉴定费仅是收据，没有正规发票，所以对该证据被告不认可。本院认为，原告与太原市尖草坪区连月废金属购销站形成了事实劳动关系是已有生效判决认定的事实，虽太原市尖草坪区连月废金属购销站现已注销，但该购销站在注销前应承担的责任应由被告承担。原告提供的该票据属正规票据，本院予以采纳。8、太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，原告要证明该案已经过仲裁程序，需到人民法院起诉。被告质证认为，真实性认可，但是主体是太原市尖草坪区连月废金属购销站与原告之间的争议，与本案无关。本院认为，太原市连月废金属购销站已注销，原告有权向被告主张权利，故原告提供的该证据，本院予以采纳。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告在被告经营的太原市尖草坪区连月废金属购销站做装卸工，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳工伤保险，工资按日结算，每天150元。2016年11月18日上午9时左右，原告在太原市尖草坪区连月废金属购销站负责人的安排下，与尹连月一起在太原市万柏林区西外环车辆报废拆卸场修理一辆抓钢机，在测试机器时，抓钢机不慎将所抓钢管跌落将原告砸伤。后原告被送到太原市中心医院救治，住院期限从2016年11月18日起至2016年11月25日。原告在该院诊治期间医疗费均由被告支付。出院时，太原市中心医院出具出院证时建议转耳鼻喉科会诊并手术治疗。2016年11月25日，原告到山西医科大学第二附属医院继续进行诊治，住院期限从2016年11月25日起至2016年12月19日。原告在该院诊治期间医疗费也由被告支付。另除上述医疗费外，被告还支付原告住院期间20天的护理费并赔偿了原告2万元。后原告出院，在山西医科大学第二附属医院进行复查，支付门诊费用及病历复印费共720.3元。另查明，2017年6月5日，太原市劳动能力鉴定委员会对原告伤残等级进行鉴定，鉴定结论为九级伤残，停工留薪期限为3个月，从2016年11月18日起至2017年2月17日止。为此，原告支付鉴定费400元。被告收到鉴定结论书后，向山西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2017年9月13日，山西省劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力再次鉴定结论书》，认定原告伤残等级为九级伤残。再查明，2017年4月10日，原告向太原市万柏林区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年5月2日，太原市万柏林区人力资源和社会保障局认定原告属于工伤。2017年6月26日，太原市尖草坪区连月废金属购销站不服该工伤认定书，向太原市万柏林区人民政府申请复议，万柏林区人民政府于2017年8月24日作出万政行决字[2017]1号行政复议决定书，对上述工伤认定书予以维持。2017年9月7日，太原市尖草坪区连月废金属购销站向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，主张撤销太原市万柏林区人力资源和社会保障局出具的上述工伤认定书，该院于2017年12月28日作出（2017）晋0107行初193号行政判决书，驳回太原市尖草坪区连月废金属购销站的诉讼请求。太原市尖草坪区连月废金属购销站不服该行政判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）晋01行终183号行政判决书，维持了（2017）晋0107行初193号行政判决书。2018年6月27日，被告办理了其经营的太原市尖草坪区连月废金属购销站的注销手续。2018年8月22日，原告向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理案件通知书。本院认为，劳动者因工致残的，应享受工伤保险待遇。本案中原告与太原市尖草坪区连月废金属购销站形成了事实劳动关系，虽太原市尖草坪区连月废金属购销站现已注销，其民事主体资格已消灭，但原告因工致残，被告未给原告缴纳社会保险，被告作为该购销站的经营者，应承担原告的相关赔偿费用的支付责任。故原告主张被告支付其停工留薪期工资、住院期间陪护费、医药费、伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的停工留薪期工资，依据其提供的《工伤职工停工留薪期确认结论书》、原告的工资及工伤待遇标准，本院支持其停工留薪期工资为13500元；关于原告主张的医疗费，依据其提供的正规有效医疗费票据所载数额予以赔偿，故本院支持医疗费720.3元；关于原告主张的住院伙食补助费每天50元，计算住院天数31天，符合法律规定，故本院支持住院伙食补助费1550元；关于原告主张的护理费，因其未能提供相关证据证明护理人的误工损失，依据2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准45259元计算，因原告共住院31天，被告已经支付原告前20天的护理费，所以护理费计算剩余住院天数11天，为1364元；关于原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据所载数额予以赔偿，故本院支持鉴定费400元；关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，依据山西省工伤待遇标准及原告工资数额，故本院支持一次性伤残补助金为40500元、一次性伤残就业补助金为40500元、一次性工伤医疗补助金为81000元；以上费用合计179534.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条，《山西省实施办法》第二十条、二十一条、二十六、二十七条、二十九条之规定，判决如下：一、被告杜爱景支付原告曹永旺停工留薪期工资13500元、医疗费720.3元、住院伙食补助费1550元、护理费1364元、鉴定费400元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金40500元、一次性工伤医疗补助金81000元，共计179534.3元，扣减被告已支付的20000元，剩余159534.3元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告杜爱景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高林 二〇一九年八月十四日书记员 马飞