wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执437号 申请执行人：隆昌市卫生健康局，住所地:隆昌市康复西路3段**。 法定代表人:潘玲,局长。 委托代理人:郭蒂,系该局职工。 被执行人：隆昌田园牧歌农业科技有限公司。。住所地隆昌市石燕桥镇桐梓园村1、2、315社。 法定代表人：兰廷春，董事长。 本院执行申请执行人隆昌市卫生健康局与被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司行政非诉纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，因被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司及其关联公司在本院被多个案件立案执行，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现可供执行财产线索；被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司及其关联公司已经停产停业很长时间了，其公司土地及建筑物难以处置变现，且本案不宜单独处置；并且被执行人因拖欠彭传富、曾俊等31名职工工资还被行政处罚。现被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司及其关联公司已经无人值守，其财产无法处置变现，申请执行人隆昌市卫生健康局也不能提供被执行人隆昌田园牧歌农业科技有限公司其他可供执行财产线索，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年八月二十日 书记员  唐平佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47212号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王静,女,1982年7月24日出生,汉族,住山东省博兴县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王静清偿截至2018年5月22日的欠款63747.16元（本金48932.59元、利息9962.77元、费用4851.8元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王静未到庭答辩。经审理查明：王静向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王静的办卡申请，王静申领并持续使用了尾号为5108的信用卡。截至2018年5月22日，王静累欠款63747.16元。本院认为：王静信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王静偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金48932.59元、利息9962.77元、费用4851.8元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元、公告费260元，均由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2428号原告：麻城市华林商硂建材有限公司，住所地：麻城市龙池办事处宋家河社区，统一社会信用代码：914211810554803XU。法定代表人：孙博，该公司总经理。委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：万千，男，汉族，1991年1月1日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告麻城市华林商硂建材有限公司与被告万千买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻城市华林商硂建材有限公司的委托诉讼代理人范德凯到庭，被告万千经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土价款93000元及承担逾期付款的损失（按照同期银行贷款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算至还清为止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专业生产销售商品混凝土的单位，2017年应被告承接麻城市九龙口水库等处建设工程需要混凝土。达成协议后，原告及时供应了混凝土，被告派人验收使用该工地，经双方于2018年9月20日结算（对账）合计总价款143890元，尔后被告陆续支付了50890元，对于下欠的93000元出具欠条一张同时约定在2019年5月1日前付清。而今已经超期，被告没有按照约定自觉履行付款义务，请求法院支持原告全部诉请。被告万千经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：2017年，被告万千因承接工程使用原告混凝土。2018年9月20日，经双方结算被告万千共计下欠原告混凝土款143890元未付。2019年1月29日，万千出具欠条一张“九龙口水库付50890元，下欠93000元，余款于2019年5月1日前付清。”。此欠款后经原告多次催要，被告至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告间因买卖合同产生的债权债务关系合法有效，上述债务有被告万千在对账单上签字并出具欠条予以证实，被告万千应当履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万千于本判决生效后五日内向原告麻城市华林商砼建材有限公司支付货款93000元及逾期付款的损失（按照同期银行贷款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算至还清为止）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1063元，由被告万千负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏雪华二〇一九年八月十三日书记员  罗先阳附1：本案证据目录原告麻城市华林商砼建材有限公司提交的证据和证明目的如下：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证明原告的基本情况。证据二：被告的户籍证明复印件一份，拟证明被告的基本情况。证据三：对账单及欠条复印件各一份，拟证明双方之间买卖合同关系成立，被告下欠93000元混凝土价款至今未付。被告万千未向法院提交证据。附2：麻城市人民法院款物返还中心账号：开户行：麻城农村商业银行营业部开户行行号：402533114826账户：820100000********
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2328号申请执行人：西安米扬建筑装饰工程有限公司，住所地西安经济技术开发区张家堡广场北辰星座（西安印象）******，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳瑞生，董事长被执行人：上海晋海餐饮管理有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区沪闵路******信用代码×××。法定代表人：马德胜，执行董事。被执行人：上海晋海餐饮管理有限公司山西分公司，住所地太原市小店区，住所地太原市小店区学府街**汇都大厦******××。法定代表人：马德胜，总经理。被执行人：马德胜，男，1971年8月20日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人西安米扬建筑装饰工程有限公司与被执行人上海晋海餐饮管理有限公司、上海晋海餐饮管理有限公司山西分公司、马德胜建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初545号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海晋海餐饮管理有限公司、上海晋海餐饮管理有限公司山西分公司、马德胜银行存款人民币十七万七千二百八十五元三分（包括本金十五万五千元，利息一万一千四百五十二元七角八分，迟延履行金五千九百一十三元二角五分，案件受理费二千五百二十五元，执行费二千三百九十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月六日书记员 张志超
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执767号之一申请执行人：管子文，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：刘铁金，男，1964年8月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行管子文与刘铁金民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初1263号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人管子文申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的：51175.00元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、股权、车辆、互联网银行、证劵登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.2019年8月8日传唤被执行人到庭，被执行人无正当理由据不到庭；4.2019年8月8日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索；5.2019年8月29日将被执行人刘铁金限制高消费；6.2019年8月29日，本院将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执767号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  陶野人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  李涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初560号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人郑君亮，男，1994年3月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。2019年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人郑君亮犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人郑君亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月15日上午5时许，被告人郑君亮伙同张某、周某（已判刑）在福州市鼓楼区某蒸包店向被害人张某1索要肉包二个、茶叶蛋一个；后又到树汤路某杂食店内强行拿走被害人曾某的三瓶白酒；而后又于6时30分许，到树汤路某冻禽畜产品店内拿酒瓶及言语威胁，欲强行拿走店内的鸡一只，被被害人廖某、兰某阻止而未得逞。 被告人郑君亮于2019年5月22日被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人郑君亮的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人郑君亮有期徒刑七个月。同时提交了被告人郑君亮的供述与辩解、同案犯周某、张某的供述与辩解、被害人张某1、曾某、张某2、廖某、兰某的陈述、同案犯张某、周某的判决文书、到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、情况说明以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人郑君亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑君亮结伙多次强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑君亮犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人郑君亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑君亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年八月五日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9062号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人范兆彬，男，1977年5月28日出生，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范兆彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人范兆彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初3166号 原告:李元华，男，1962年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：陈古松，江苏华晓律师事务所律师。 被告：沈贤亮，男，1969年5月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告李元华与被告沈贤亮协助过户纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告李元华的委托诉讼代理人陈古松到庭参加诉讼，被告沈贤亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李元华向本院提出诉讼请求：1.判令沈贤亮协助李元华办理位于射阳县其名下编号为07-09-05-20土地使用权及房屋过户手续；2.本案的诉讼费由沈贤亮承担。事实与理由：李元华与沈贤亮同为射阳县村民。1999年2月9日，李元华与沈贤亮达成房屋买卖协议，双方约定，沈贤亮将位于射阳县（土地使用权编号为07-09-05-20）的房屋以6360元出卖给李元华，李元华分两次付清了房款。沈贤亮虽早已交付了房屋，但以种种理由拒绝协助李元华办理土地使用权过户手续，为维护自身合法权益，李元华诉至法院，请求判如所请。 沈贤亮未答辩，亦未提交证据。 李元华围绕诉讼请求依法提交的1999年2月9日的协议一份、1999年1月30日的欠条一份、编号为07-09-05-20的土地使用权申报登记卷宗复印件一份、96字第070905044号房屋所有权证照片打印件三张。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院调取的NO：07-09-05-44土地使用权申报登记卷宗复印件一份，该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1999年1月30日，李元华向沈贤亮出具欠条一份，载明：“今欠到沈贤亮现金壹仟叁佰陆拾元整。备注到1999年10月30号还清。”1999年2月9日，双方签订售房协议一份，载明：“沈贤亮房子卖给李元华双方同意，陆仟叁佰陆拾元整。李元华现把现金伍仟元整，现差沈贤亮现金壹仟叁佰陆拾元整。到99年10月30号前还清。”李元华交付房款后，沈贤亮即交付了房屋。现双方因案涉房屋过户发生争议，李元华诉至本院。 另查明，李元华、沈贤亮的户籍所在地均为射阳县。案涉房屋座落于，村镇房屋所有权证号为96字第070905020号，登记的所有权人为沈贤亮，土地使用权申报登记卷宗编号为NO：07-09-05-20。 本院认为，李元华与沈贤亮签订的售房协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该售房协议合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，现李元华已向沈贤亮支付房款，房屋亦已实际交付，沈贤亮理应按照双方约定，履行其协助李元华办理房产过户手续之义务。故李元华主张沈贤亮协助办理过户具有事实和法律依据，本院予以支持。沈贤亮经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，李元华要求沈贤亮协助办理位于射阳县，村镇房屋所有权证号：96字第**）的不动产权证书变更登记手续，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈贤亮于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告李元华办理位于射阳县，村镇房屋所有权证号：96字第070：96字第**变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由被告沈贤亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜海凤 二〇一九年八月八日 书记员  王薪为 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5563号 移送执行人：广州市白云区人民法院综合审判庭。 被执行人：周润炽，男，1977年11月20日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被执行人：莫丽霞，女，1980年3月20日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 关于黎冠全与周润炽、莫丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4543号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，案件受理费8875元、保全费3057.5元，由原告黎冠全承担2011元，由被告周润炽、莫丽霞负担9921.5元（上述受理费及保全费已由原告预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。因被告周润炽、莫丽霞逾期未履行生效法律文书确定的义务，综合审判庭于2019年5月21日移送执行，移送执行标的为9921.50元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，2019年5月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人周润炽名下有位于江门市××区荷塘镇××海头顶新村大街××号房××套（上述房产系宅基地房产）；有车牌号码为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号车辆；有少量银行存款。经查，本院已在关联案（2019）粤0111执483号中对上述房产档案进行查封，（查封期限从2019年3月5日至2021年3月4日止）；在关联案（2019）粤0111执483号中对车牌号码为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆档案进行查封（查封期限从2019年1月29日至2021年1月28日止），因车辆下落不明，本院无法做扣押手续；本案于2019年6月13日对粤Ｘ×××××号车辆档案作轮候查封，另粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号车辆系摩托车，本院暂不作查封措施；本院已冻结并扣划周润炽名下银行存款共计4162.75元[转（2019）粤0111执5565号案诉讼费、执行费合计1409元，余款转本案诉讼费]。此外，暂无发现两被执行人名下有其他可供执行的财产，现本院已将两被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明两被执行人无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执5563号案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年八月二十九日 书记员  李郑欧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，身份证上住址为四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市住房和城乡建设局。住所地：四川省广安市广安区金安大道**。 法定代表人滕继平，局长。 再审申请人杜谢明因诉广安市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜谢明申请再审称:申请人的请求属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的情形，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，申请人因参与（2016）川16行终126号案件诉讼及案件审理过程中所产生的邮寄费用、交通费用，查询、打印、复印费、误工费等费用属于直接经济损失。一、二审法院认定事实错误，请求四川省高级人民法院撤销一、二审赔偿判决，依法对本案进行再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”；第三十六条第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损失的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，广安市住房和城乡建设局于2015年10月8日作出的《告知书》虽然被判决撤销，但该行为并未侵害杜谢明的财产权益，其主张的误工费、打印费、复印费、交通费等，均不属于被诉行政行为直接导致的损失。因此，一审法院对杜谢明的赔偿请求不予支持，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。杜谢明申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，杜谢明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜谢明的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇一九年八月二十一日 书记员  廖珍珑
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初448号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人陈庆来，男，1965年10月1日出生于辽宁省海城市，汉族，大学本科文化，中冶焦耐工程技术有限公司员工，户籍所在地大连市甘井子区，现住址。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]412号起诉书指控被告人陈庆来犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2019年8月30日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、代理检察员刘思格出庭支持公诉，被告人陈庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年2月7日12时许，被告人陈庆来驾驶辽Ｃ×××**号欧宝牌小型轿车，沿鞍山市高新区槐林由西向东行驶至越岭路口实施右转弯时，遇商某驾驶辽Ｃ×××**号雅阁牌小型普通客车沿越岭路由北向南直行行驶至此，两车接触碰撞，造成两车受损的交通事故，商某报警后，双方到交管局高新大队处理，民警对陈庆来进行呼气式酒精含量测试，含量为147mg/100ml，随后民警将其带至鞍山市骨伤病医院进行采集血样并送检，经检验，被告人陈庆来的血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局事故大队认定，陈庆来负此次事故的全部责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈庆来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陈庆来在法庭审理过程中，对公诉机关指控其犯行贿罪的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年2月7日12时许，被告人陈庆来驾驶辽Ｃ×××**号欧宝牌小型轿车，沿鞍山市高新区槐林由西向东行驶至越岭路口实施右转弯时，遇商某驾驶辽Ｃ×××**号雅阁牌小型普通客车沿越岭路由北向南直行行驶至此，两车接触碰撞，造成两车受损的交通事故，商某报警后，双方到交管局高新大队处理，民警对陈庆来进行呼气式酒精含量测试，含量为147mg/100ml，随后民警将其带至鞍山市中心医院进行采集血样并送检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，被告人陈庆来的血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局事故大队认定，陈庆来负此次事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人商某的证言证明：2019年2月7日12时许，我驾驶辽Ｃ×××**号黑色本田轿车在皇冠一品停车位驶出，沿越岭路西侧辅路由北向南直行，行驶到槐林路口时，一辆由槐林向南右转弯的轿车与我车相撞，我车右前部与那辆车的左前部相撞受损，无人员受伤。事故发生后，我打122报警，高新区大队民警将我们带回大队处理，在大队用呼气测酒仪测试，我没喝酒，那个司机吹的时候就亮了，后来被高新大队移交到事故处理大队了。2、被告人陈庆来的供述证明：2019年2月7日12时许，我和家人在高新区一个酒店吃饭，吃饭期间我喝了四瓶雪花啤酒。结束后，我驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车从饭店门前开出来，准备停到越岭路边上的停车位，我驾车沿槐林由西向东行驶至越岭路路口右转弯时，有一辆轿车沿越岭路由北向南行驶过来，两车相撞了，事故发生后，对方报警了，我们一起到高新大队接受处理。处理过程中，民警对我们进行了呼气式酒精含量测试，结果测试出我喝酒了，对方没有喝酒，于是将案件转给事故大队处理。3、驾驶证复印件证明：被告人陈庆来具有C1型驾驶资格。4、机动车行驶证证明:辽Ｃ×××**号欧宝牌小型轿车的基本情况。5、机动车交通事故责任强制保险单证明：辽Ｃ×××**号欧宝牌小型轿车的保险情况。6、呼气式酒精测试单证明：被告人陈庆来呼出的气体中酒精含量为147mg/100ml。7、血样提取登记表及照片证明：2019年2月7日17时50分许，公安人员将陈庆来带至鞍山市中心医院抽取血样。8、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片证明：道路交通事故现场的情况。9、道路交通事故认定书证明：陈庆来负此次道路交通事故的全部责任，商某无责任。10、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被告人陈庆来血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。11、案件来源及到案经过证明：2019年2月7日12时许，被告人陈庆来驾驶辽Ｃ×××**号欧宝牌小型轿车，沿鞍山市高新区槐林由西向东行驶至越岭路口实施右转弯时，遇商某驾驶辽Ｃ×××**号雅阁牌小型普通客车沿越岭路由北向南直行行驶至此，两车接触碰撞，造成两车受损的交通事故，商某报警后，双方到交管局高新大队处理。上述证据，经当庭举证、质证，各证据之间可以相互认证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人陈庆来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人陈庆来醉酒后驾驶机动车，经检验其血中乙醇成分含量为97mg/100ml，且与他人车辆相碰撞，但考虑其在侦查机关能如实供述自己罪行，平时表现良好，可依法对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈庆来犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 高 泰人民陪审员 崔 刚人民陪审员 黄亚光二〇一九年八月三十日书 记 员 刘 鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6697号原告：黄小清，男，1956年5月12日出生，住北京市延庆区。被告：杨佳佳，男，1988年9月25日出生，住北京市延庆区。原告黄小清与被告杨佳佳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告黄小清于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小清撤诉。审判员  陈小红二〇一九年八月八日书记员  王柳青
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民初119号原告：徐美双，女，汉族，1986年3月10日出生，户籍地福建省莆田市荔城区北高镇高洋村西洋133号，现住湖北省恩施市东风大道**。被告：恩施州龙城实业有限责任公司，统一社会信用代码91422825588249682G，住所地湖北省宣恩县星光大道**特****。法定代表人：杨东，该公司总经理。原告徐美双与被告恩施州龙城实业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐美双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐美双撤回起诉处理。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇一九年八月八日书记员  黄 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1579号于爱华：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第72038号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第72038号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）院印二〇一九年八月二十一日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初299号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人陈兴金，男，1983年2月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省安溪县。曾因犯开设赌场罪，于2017年9月27日被福建省安溪县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2019年4月26日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人陈兴金犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员潘海燕出庭支持公诉，被告人陈兴金到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年1月份以来，被告人陈兴金在租房内，通过其建立的一品轩心水网站（网址××或××）和六合彩开奖网站（网址为××），为“威尼斯人”、“彩63”“彩世界”等赌博网站投放广告以赢利。 另查明，2019年4月26日15时许，公安机关在上述地点当场抓获被告人陈兴金，并扣押华硕笔记本电脑一台和小米手机、苹果手机各一部。至被查获时，共非法获利人民币72000元。 案发后，被告人陈兴金的家属已代其退出违法所得人民币72000元。庭审中，被告人陈兴金的家属代其预缴罚金人民币20000元。 上述事实，被告人陈兴金在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、工作说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、收据、ＱＱ信息、图标链接、聊天记录、银行流水明细表、接受证据清单、暂扣财物收据、协助冻结财产通知书、调取证据通知书、监控视频截图、照片、远程勘验笔录、电子数据检查笔录、电子数据取证报告、社区矫正证明书、执行通知书、辨认笔录、代收款凭证、证人苏某的证言及被告人陈兴金的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴金明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供广告推广帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈兴金归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈兴金有犯有开设赌场罪前科，予以酌情从重处罚。被告人陈兴金家属已代其退出全部违法所得，并预缴罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人陈兴金犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。罚金已缴纳。） 二、被告人陈兴金已退出违法所得人民币72000元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具小米手机一部、华硕笔记本电脑一台，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年八月二十日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异67号 异议人（被执行人）：成都中成和益置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：李茂英，总经理。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：四川新地建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：彭伯伟，总经理。 在本院执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行（简称广发银行）与被执行人四川新地建筑工程有限公司（简称新地公司）、成都中成和益置业有限公司（简称中成和益公司）公证债权文书一案中，异议人中成和益公司对本院将其纳入失信被执行人名单的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2019年8月13日举行了听证，中成和益公司的委托诉讼代理人范春闹、广发银行的委托诉讼代理人张浩参加了听证。现已审查终结。 中成和益公司称，1.本案有土地作为抵押物且土地上又修建了商业和住宅，其价值已远远高于原抵押价值，在案涉债务担保充足的情况下，根据最高法院司法解释的相关规定，法院不应将其纳入失信被执行人名单；2.案涉贷款不能及时偿还的主要原因是广发银行拒绝为其开发的二期商业部分出具同意办理预售许可的函件，故广发银行自身也应对债务的迟延履行承担相应责任。 广发银行发表意见称，1.被执行人未按双方约定将一期销售回款的百分之五十用于偿还贷款，导致贷款不能按时归还，广发银行故此不同意办理二期预售许可；2.本案抵押物为土地，现该土地上已修建了建筑物并竣工验收，广发银行对抵押物的处置将受到限制；3.案涉贷款已到期近三年，被执行人一直未能归还欠款本金，利息亦未足额偿还，广发银行的合法权益无法得到保障，法院实施的强制执行措施并无不当。 本院审查过程中，中成和益公司于2019年8月16日向本院申请撤回执行异议申请。 本院审查认为，中成和益公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院依法予以准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予成都中成和益置业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 段元存 二〇一九年八月十六日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，汉族，1990年11月4日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：肖凤柱，男，1981年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告肖凤柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼，肖凤柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖凤柱偿还借款本金44000元及利息42903.62元（计算至2018年7月2日），及自2018年7月3日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息；2、请求判令由肖凤柱承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月1日，肖凤柱与邮储银行签订《小额联保借款合同》，合同约定：肖凤柱借款金额44000元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收50%罚息。同日，肖凤柱出具借据一份，邮储银行按照约定履行放款义务。借款到期后，肖凤柱未按约定偿还借款，截至2018年7月2日尚欠本金44000元及利息42903.62元，故邮储银行诉至法院。肖凤柱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。肖凤柱未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，邮储银行提交的证据的真实、合法、与本案具有关联性，符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，肖凤柱与邮储银行签订《小额联保借款合同》，合同约定：肖凤柱借款金额44000元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收50%罚息。同日，肖凤柱给邮储银行出具借据一份，邮储银行按照约定履行放款义务。借款到期后，肖凤柱未按约定偿还借款，截至2018年7月3日尚欠本金44000元及利息42903.62元。本院认为，邮储银行与肖凤柱签订的《小额联保借款合同》，因不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行按照合同约定全面履行了放款义务，贷款到期后，肖凤柱未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故邮储银行要求肖凤柱偿还全部借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、肖凤柱于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元；二、肖凤柱于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款逾期利息42903.62元（计算至2018年7月2日）；三、肖凤柱于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款逾期利息（计算方式：以第一项借款本金为基数，按合同约定的年利率13.5%，并加收50%罚息，自2018年7月2日起计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由肖凤柱承担，邮储银行已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张静涛人民陪审员  齐亚慧人民陪审员  王 利二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵欣桐
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1097号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人孙承，男。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2011年4月19日因犯出售非法制造的发票罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年，罚金10000元（系未满十八周岁的人犯罪）；2013年12月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，2014年5月25日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年八月二十八日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年5月16日17时许，被告人孙承在兰州市城关区盐场路金桥商务宾馆2楼203房间门口，以700元的价格向魏某出售毒品时被公安人员抓获。当场从被告人孙承身上查获其欲出售的毒品甲基苯丙胺0.55克及作案联络工具手机1部。被告人答辩意见被告人孙承无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有魏某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，毒品提取、扣押、称重、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，毒品检验报告，没收实物收据，案件来源、抓获经过、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人孙承的供述等证据证实。裁判理由被告人孙承贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙承曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人孙承如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人孙承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年4月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0一九年九月七日书记员刘虹蔚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1473号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：胡丽华，女，1978年10月12日出生，汉族，居民身份证住址浙江省东阳市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币157207.49元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡丽华名下的银行存款157207.49元或查封等价值的其他财产。案件申请费1306元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
陕西省安康市汉滨区人民法院   支 付 令    (2019)陕0902民督75号   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉滨区支行。   住所地安康市汉滨区大桥路72号。   统一社会信用代码9161090055215610X2。   负责人徐碧君。   委托代理人屈明旋。   被申请人张磊。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉滨区支行向本院申请支付令称，被申请人张磊于2016年10月28日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉滨区支行申请办理一张信用卡，经过审查，申请人分别于2016年11月7日为被申请人发放卡号为信用卡一张，账户额度为人民币12000元，截止2019年7月29日，被申请人卡号为信用卡欠本金7924.59元，利息为940.32元，费用885.53元，该卡共欠款9750.44元。被申请人未按规定的期限还款，出现违约，逾期时间已达4个月。经多次催收，但被申请人并未履行还款义务，现特向人民法院提出申请，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人偿还借款本金、利息及费用9750.44元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张磊在收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉滨区支行透支信用卡本金7924.59元、利息为940.32元、费用885.53元，共计9750.44元。   申请费17元，由被申请人张磊负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员周新      二〇一九年八月九日                                书记员吴茜茜            1
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终207号 上诉人（原审原告）李远先，女，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）史登相，男，1962年4月14日出生，汉族，住贵州省织金县。系上诉人李远先之夫。 被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，该局局长。 原审第三人织金县第七小学。住所。住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道div> 法定代表人彭晓鸿，该校校长。 上诉人李远先因与被上诉人毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及原审第三人织金县第七小学工伤认定行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告李远先系第三人织金县第七小学教师并兼任原安保主任。2014年11月21日，在处理该校学生受伤事故事宜时，因原告李远先与该校分管安全的副校长谌洪芬产生意见分歧，双方为此发生口角并相互谩骂、追逐，其间李远先的手打到谌洪芬的嘴巴。同年11月26日，谌洪芬之女何雯等人到织金县第七小学与李远先质问和理论此事时，何雯辱骂并殴打了李远先。经织金县人民医院诊断，其伤情为：1、全身多发皮肤软组织挫伤；2、腹壁挫伤；3、左耳鼓膜损伤。2015年10月19日，原告向被告毕节市人社局下属单位织金县人社局申请工伤认定，织金县人社局于2015年10月28日作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了原告工伤认定申请，并于2015年11月13日将《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》送达第三人。因该工伤认定程序需要以司法机关的结论为依据，织金县人社局于2015年11月25日作出《认定工伤中止通知书》，中止该工伤认定程序。2016年1月25日，织金县公安局对何雯作出了行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。后因该行政处罚违反了办案期限的规定，被黔西县人民法院以程序违法而判决予以撤销（上诉后，毕节中级法院二审维持原判）。2018年7月25日，原告申请恢复工伤认定。同年7月26日，织金县人社局作出《恢复工伤认定程序通知书》，恢复工伤认定程序。2018年9月4日，被告毕节市人社局作出编号为0524201875990号《不予认定工伤决定书》，认为原告所受之伤害不符合工伤保险条例第十四条第（三）项之规定，不属于认定工伤的范围，不予认定为工伤。原告不服该不予认定工伤决定，于2019年1月18日提起行政诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定，并判决被告重新作出行政行为。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”之规定，只有在工作中因履行工作职责受到暴力伤害的，才能认定为工伤。该规定的含义是指在工作时间和工作场所内，职工因履行工作职责受到的暴力伤害，即他人因不服“职工履行工作职责的管理行为”而施加暴力对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责之间应具有直接因果关系。例如，因对社区或者单位门卫或者保安履行管理职责的不服而对门卫或者保安施加暴力侵害等。本案中，虽然原告是在工作时间、工作地点被案外人何雯殴打致伤，但何雯对原告实施暴力伤害系因之前原告李远先在处理学生受伤事故事宜时与该校副校长、何雯之母谌洪芬因处理意见分歧并产生矛盾后，何雯等人到学校与原告理论此事而起。该事由及起因与作为时任学校安保主任的原告在履行处理学生受伤事故的工作职责之间并无直接的因果关系。因此，原告所受之伤害不应视为在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的暴力伤害。假如案外人何雯是去织金县第七小学过程中因违反该校的相关安保制度、不服从安保管理而与时任安保主任的原告发生矛盾继而暴力伤害原告、或者原告所受之伤害系在处理学生受伤事故事宜时与案外人谌洪芬因意见分歧引发矛盾而被其直接所伤害的话，则应另当别论。由于原告所受伤害并非因履行工作职责而导致，不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形。被告因此不予认定原告所受伤害为工伤的行政行为，事实清楚、证据确凿；被告在受理原告的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，作出《不予认定工伤决定书》的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼理由、主张和诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予采信和支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李远先的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李远先负担。 上诉人李远先向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实是谌洪芬辱骂、追打上诉人，上诉人的手与谌洪芬的嘴产生接触，系因上诉人被谌洪芬追打时被绊倒手的自然动作所致，上诉人没有殴打谌洪芬的主观故意。一审判决认定上诉人与谌洪芬相互谩骂、追逐，期间上诉人的手打到谌洪芬的嘴巴，属于认定事实错误。2、上诉人被何雯等人殴打与之前处理学生事故而产生的矛盾具有关联，上诉人被殴打不属于私人恩怨引起，上诉人的本次伤害与工作有关，系履行工作职责所致，应当认定为工伤。 被上诉人二审诉讼期间未作答辩。 原审第三人未进行陈述。 各方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中各方当事人未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”之规定，上诉人所受伤害系因上诉人与谌洪芬就处理学生事故产生矛盾，而后何雯等人到学校与上诉人理论争执过程中所致，不属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形导致，不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人因此不予认定上诉人所受伤害为工伤的行政行为，事实清楚、证据确凿；被上诉人在受理原告的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，作出《不予认定工伤决定书》的行政行为适用法律法规正确，符合法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人李远先负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  杨静梅 审 判 员  黄塑希 二〇一九年八月五日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13285号原告：李良运，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省随县。被告：龙建平，男，1997年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，统一社会信用代码91120104MA06FXMN2X，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215。法定代表人：刘春成。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民。原告李良运诉被告龙建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审判。审理期间，被告龙建平申请追加天津吉城美家信息技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为本案被告，并经本院准许。原告李良运于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李良运撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李良运负担。审判员  刘春香二〇一九年八月二十一日书记员  徐鸣杰
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1538号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人林志雄，男，1986年3月25日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，家住厦门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被刑事拘留，6月26日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1416号                         指控事实                   2019年6月19日4时10分许，被告人林志雄酒后驾驶闽DXX**号小型轿车，载黄某从南安市石井镇金州夜总会往厦门市翔安区马巷方向行驶，至南安市石井镇赛尼斯路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人林志雄血样中乙醇含量为106.89mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人林志雄对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人林志雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林志雄归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人林志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                                   二〇一九年八月二十六日                               书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2196号 原告：陈吓宁，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢立辉，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：徐家雄，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈吓宁与被告徐家雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吓宁及其委托诉讼代理人何圣恩到庭参加诉讼，被告徐家雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吓宁向本院提出诉讼请求：判令徐家雄偿还陈吓宁借款本金10万元及逾期利息（利息按年利率6%自2019年4月16日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2019年1月26日，徐家雄以需要资金为由向陈吓宁借款10万元。后经催讨，徐家雄未还款。 徐家雄未作答辩。 陈吓宁围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、证人证言、平安银行福州平潭支行个人账户汇总信息清单等证据，徐家雄经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对陈吓宁提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，陈吓宁请求徐家雄偿还其借款本金10万元及按年利率6%自起诉之日即2019年4月16日起计至实际还清款项之日止的逾期利息，根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐家雄应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈吓宁借款本金10万元及逾期利息（利息按年利率6%自2019年4月16日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由徐家雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  吴诚珍 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年八月二十三日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3543号原告：任修峰，男，住邹城市。被告：刘德利，男，住邹城市。委托代理人（特别授权代理）：孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。本院审理原告任修峰诉被告刘德利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任修峰撤回起诉。案件受理费240元，由原告任修峰承担。审 判 员 张志浩二〇一九年八月十二日法官助理 李景福书 记 员 王 彤
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2287号本院于2019年07月08日对原告刘凤君与被告卢兆平民间借贷纠纷一案作出的(2019)鲁1402民初2287号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁1402民初2287号民事判决书中第五页第二行中“甲方魏世勇乙方刘凤君丙方卢兆平2015年7月17日”补正为“甲方赵勇乙方刘凤君丙方卢兆平2015年7月17日”。审判员  贾向民二〇一九年八月二十九日书记员  刘雅男
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2255号 申请人深圳贵范国际生物科技有限责任公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****1401，统一社会信用代码91440300311834248R。 法定代表人焦永平。 被申请人北京海盛嘉禾文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区造甲街******信用代码91110106MA009E9J7K。 法定代表人孙玉娟。 被申请人孙玉娟，女，汉族，1987年6月27日出生，身份证住址山东省德州市德城区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7731号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人北京海盛嘉禾文化传媒有限公司、孙玉娟名下价值人民币263956.25元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘楚娟
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2732号 原告：中国工商银行股份有限公司陇南分行，社会统一信用代码：XXXX，住所：陇南市武都区城关盘旋西路**。 法定代表人：朱晓明，行长。 委托代理人：李建国，系中国工商银行股份有限公司陇南分行法律顾问，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：朱彦辉，系中国工商银行股份有限公司陇南分行信用卡中心经理，代理权限为一般诉讼代理。 被告：武都金锁神门业，注册号：XXXX，经营场所：甘肃省陇南市武都区武都城关钟楼滩兴朝，经营者：任朝中。 被告：任称娃，男，汉族，陇南市武都区人，住，住武都区两水镇朱家山行政村二社任朝中父亲。 原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告武都金锁神门业、任称娃金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司陇南分行委托代理人李建国、朱彦辉，被告武都金锁神门业店法定代表人任朝中及被告任称娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司陇南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金256331.51元，利息128780.94元，本息合计385112.45元；2、判令被告偿还因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息，滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现债权的费用；3、判定被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：2016年4月12日原告与被告武都金锁神门业在原告处签订了《牡丹信用卡领用合同（商务卡）》和《小微商户逸贷公司卡业务补充和协议》，办理了小微商户逸贷公司卡（主卡卡号xxx），2016年4月12日与被告任称娃签订了《共同偿债人承诺书》，被告任称娃承担共同还款义务。截止2019年4月29日被告武都金锁神门业逸贷公司卡支出256331.51元，利息128780.94元，本息合计385112.45元，被告没有履行约定的还本付息义务，违约13期，经原告多次催要，被告却以种种借口拖延拒不还款。 被告武都金锁神门业店辩称：这张卡当时办理的时候，工行说我不承担任何责任，这张卡我本人从来没有消费过，这张卡使用人是任海滨，我们当时签订了免责声明，任海滨是我堂哥，工行给我告知后，我也多次向他说明情况，请求法院调解让任海滨尽快把钱还上。 被告任称娃辩称：当时我们是不答应，工行的人说对我们没有什么影响，一切由他们承担，我记不清签没签还款承诺书，这个钱要任海滨还。 原告中国工商银行股份有限公司陇南分行围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.原告营业执照、被告营业执照、法定代表人身份证证明、被告身份信息，欲证明原被告具有适格的诉讼主体资格； 2.牡丹卡申请表、牡丹卡信用卡履约合约、小微商户逸贷公司卡业务补充协议、共同偿债人承诺书、交易明细查询，欲证明被告武都金锁神门业店使用原告牡丹信用卡，任称娃承担共同还款责任及目前拖欠本金及利息的事实。 被告武都金锁神门业向本院提交如下证据：关于贷款免责声明一份，欲证明该笔贷款实际使用人是任海滨，所产生的任何法律责任与我没有关系。 被告任称娃未向本院提供证据。 对原告所举上述证据，被告到庭质证均无异议。本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认；对于被告所举上述证据，经原告质证认为该份证据与本案无关联。本院审查认为，被告所举证据与本案无关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任称娃与被告武都金锁神门业法定代表人任朝中系父子关系。2016年4月6日被告武都金锁神门业向原告中国工商银行股份有限公司陇南分行递交了《牡丹卡申请表》，并与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。同时约定申领单位未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”2016年4月12日原告为被告办理了小微商户逸贷公司卡，主卡卡号为xxx。2016年7月5日被告任称娃向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺“本人自愿作为共同债务人，对任朝中在其与贵行小微逸贷公司卡项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任”。截止2019年4月12日被告陇南市武都金锁神门业逸贷公司卡支出账户本息合计385112.45元，被告没有履行约定的还本付息义务，经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的金融借款关系受国家法律保护。被告武都金锁神门业向原告中国工商银行股份有限公司陇南分行递交了《牡丹卡申请表》，并与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，合同签订后，原告为被告办理了小微商户逸贷公司卡，履行了合同义务，后被告却未按约按期履行还本付息的义务，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。经审理确认，武都金锁神门业拖欠账户本息合计385112.45元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告任称娃签订的《共同偿债人承诺书》，承诺本人自愿作为共同债务人，对武都金锁神门业法定代表人任朝中在其与贵行小微逸贷公司卡项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。故原告要求武都金锁神门业、任称娃共同偿还透支账户本息合计385112.45元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告偿还因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务和发卡机构实现债权的费用的诉求，因无相关证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告武都金锁神门业、任称娃于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陇南分行借款本息合计385112.45元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7080元，减半收取3540元，由被告武都金锁神门业、任称娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 宋小兰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1436号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所员工。 被执行人：曾宁，男性，1973年11月28日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人曾宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6238号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人曾宁应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行归还欠款本金37167.74元、利息3545.25元、违约金5773.84元（上述利息、违约金计算至2017年9月2日，后续的利息、违约金按照信用卡协议约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）；二、被执行人曾宁应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2700元。案件受理费515元，由被执行人曾宁负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1865号原告：周巍，男，1991年3月6日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。被告：高炜宁，男，1990年11月28日出生，汉族，住唐山市。原告周巍与被告高炜宁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告周巍的委托诉讼代理人王蕊到庭参加了诉讼，被告高炜宁经本院依法公告送达开庭传票无故未到庭。本案现已审理终结。原告周巍向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金8万元，并自2017年12月16日起按月息2%偿还利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日，被告高炜宁与原告周巍签订借款合同，约定被告向原告借款8万元，借款期限3个月。借款合同签订当日，原告委托好友向被告转账支付了7万元，9月18日又转账1万元。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判决被告偿还借款及利息，以维护原告合法权益。被告高炜宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。经查证，本院认定事实如下：2019年4月2日，原告周巍来院起诉被告高炜宁，要求判决被告偿还借款本金8万元及利息，并提交了2017年9月16日借款合同一份、证人王鑫的银行交易流水明细。原告周巍提交的借款合同约定周巍为贷款方，高炜宁为借款方，高炜宁向周巍借款8万元，抵押物为安联水晶城106-3-1701，借款方保证于2017年12月15日前按约定偿还借款。庭审中，周巍称出借给被告的钱款系通过朋友王鑫银行账户转账，王鑫作为证人出庭陈述原告在2017年初给其现金15、6万元后存在了自己的银行卡中，周巍又于2017年9月让其给被告高炜宁转账8万元。除此，原告周巍未能就其与被告借贷行为已经实际发生的事实提供其他证据，亦未能作出合理的解释和说明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅依据借款合同及证人证言起诉要求被告偿还借款本金及利息，未能再提供其他能证明借款来源及支付方式等证据，经审查其现有证据无法确认其与被告间的借款行为已经实际发生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告周巍的诉讼请求。案件受理费2316元、公告费1000元，由原告周巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 孙 宁人民陪审员 殷珊珊 二〇一九年八月十六日法官 助理 赵 玲书 记 员 贾微微
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初1249号原告：温州才金轻工装具有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海三道**。法定代表人：陈奇，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苏佳佳，北京锦臻律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雷域有限公司，住所，住所地香港特别行政区金钟道**太古广场****div>代表人：夏雯雯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2018］第225006号关于第11030363号“J.R.WATKINSnaturalsSince1868及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年2月11日开庭审理时间：2019年8月13日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年5月18日至2017年5月17日期间（以下简称指定期间）在核定商品上进行了有效的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：110303633.申请日期:2012年6月6日4.注册日期:2014年3月7日5.专用权期限至：2024年3月6日6.核定使用商品（第3类）：化妆品、指甲护剂、唇彩、防晒剂、洁肤乳液、洗涤剂、清洁制剂、香精油、香、空气芳香剂。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.商标许可使用合同及被许可人企业信息；2.商品分销合同及发票；3.商品图片、宣传资料；4.第三人企业信息。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.合同编号为xk20150115《商标使用许可合同》；2.合同编号为xk20161220《商标使用许可合同》；3.合同编号为AR20151201018《采购协议》及相应的发票、销货清单；4.编号为AR20161201028《采购协议》及相应的发票、销货清单；5.带有诉争商标的产品照片。第三人在诉讼阶段提交了以下证据：1.与化妆品生产、化妆品标识管理及化妆品备案管理相关的法律法规；2.杭州澳然贸易有限公司与牛尔娜露可化妆品（上海）有限公司生产许可证取得情况的查询情况及结果截屏；3.针对原告“带有诉争商标的商品实物”图片中涉及的商品的化妆品备案信息查询情况及结果截屏；4.案外人合法化妆品品牌商品实物照片、购买发票及相应的备案信息截屏；5.原告诉讼证据3、4中销货清单所涉的部分产品的化妆品备案信息及备案包装图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。本案诉争商标由温州方大轻工实业有限公司于2012年6月6日提出注册申请，于2016年12月6日转让至原告。在评审阶段，原告提交了其与杭州澳然贸易有限公司于2014年3月7日签订的《商标使用许可合同》，许可杭州澳然贸易有限公司对诉争商标进行使用。但根据原告工商登记信息显示，原告成立于2015年11月26日，即原告在签订上述商标许可合同时尚未成立，故原告不可能成为该合同所涉及的权利义务主体，该合同上加盖的标有原告字样的公章当然亦非真实。同时，原告还提交了杭州澳然贸易有限公司与杭州悠然贸易有限公司、上海贺顶实业有限公司分别于2014年3月10日、2014年4月2日签订的有关诉争商标商品的《分销合同》，以证明该两份《分销合同》均是基于《商标使用许可合同》的授权许可而发生。在诉讼中，原告提交了温州方大轻工实业有限公司与杭州澳然贸易有限公司于2015年1月15日签订的《商标使用许可合同》以及原告与杭州澳然贸易有限公司于2016年12月20日签订的《商标使用许可合同》。根据原告在评审阶段及诉讼阶段提交证据的情况，诉争商标在相同或相近时间段被不同主体多次授权，相关证据前后矛盾，特别是原告仅以工作人员写错时间为由对2014年3月7日《商标使用许可合同》的签订过程进行解释，其解释缺乏合理性。因此，本院对上述证据的真实性不予确认。此外，原告还提交了杭州澳然贸易有限公司与牛尔娜露可化妆品（上海）有限公司签订的《采购协议》及相应的发票、销货清单，但该部分证据与诉争商标核定使用的商品进入市场公开销售无关。而且，在被告、第三人对杭州澳然贸易有限公司、牛尔娜露可化妆品（上海）有限公司的生产许可资质提出质疑的情况下，原告并未提出证据予以反驳，其亦未能提供证据证明诉争商标核定使用的化妆品商品具有生产许可证。因此，案涉化妆品在客观上无法合法地生产并进入市场销售。此外，原告亦未能提供证据证明诉争商标在核定使用的化妆品之外的其他商品上进行了使用。综上所述，原告不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告温州才金轻工装具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告温州才金轻工装具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告温州才金轻工装具有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人雷域有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李来军人民陪审员  宫朝红二〇一九年八月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1439号原告：孙秀英，女，1964年8月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：宁永泉，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告孙秀英与被告宁永泉侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告孙秀英于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案审理期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙秀英负担。审判员  索远红二〇一九年八月十六日书记员  王 帅
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初835号原告：刘某1，女，1969年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：刘某2，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。本院于2019年7月23日立案受理了原告刘某1诉被告刘某2继承纠纷一案中，原告刘某1于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。本案件受理费减半收取25元，由原告刘某1负担。审判员  赵民二〇一九年八月二十九日书记员  张静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9504号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人朱祖财，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍所地为是广西钦州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初242号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、朱祖财缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人朱祖财财付通账号款项人民币112.2元，冻结期限一年（自2019年8月16日至2020年8月16日止）。 二、冻结被执行人朱祖财财付通账号款项人民币0.01元，冻结期限一年（自2019年8月15日至2020年8月15日止）。 三、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4354号原告：李继明，男，住呼和浩特市。被告：田彩青，女，住鄂尔多斯市。被告：张东，男，住鄂尔多斯市。原告李继明与被告田彩青、张东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，李继明经本院送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未在7日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李继明撤诉处理。案件受理费3950元，本院已减半收取，由原告李继明负担。 审 判 长 刘振中人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年八月八日书 记 员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1580号 申请执行人：卢凤龙，住所，吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。 本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特257号于2019年3月19日生效，本案于2019年10月21日立案，执行标的11500.61元，执行费用73.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。 二、终结对（2019）吉0202执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 生 二〇一九年八月十二日 书记员 孙浩宁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3743号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：吴炳福，男，1974年5月9日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与吴炳福金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1566号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吴炳福于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金84000元及利息、罚息（截止至2018年2月4日为6559.59元，并自2018年2月5日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。本案由上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2060元，简易程序减半收取1030元，由吴炳福承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币91589.59元及利息、罚息等，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。3、2019年6月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年7月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2019年8月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产。7、2019年8月23日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年8月23日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年8月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。10、本案执行标的91589.59元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为91589.59元及利息，执行费1274元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1566号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月二十三日书记员  徐 婷
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1287号 原告：周通，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王进，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告周通与被告王进劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告周通在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周通撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十三日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初2289号 申请人：黑龙江吉楚广告有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区地灵街********。 法定代表人：于艳杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭慧，陕西银博律师事务所律师。 被申请人：中科建设开发总公司。住。住所地：中国（上海）自由贸易试验区/div> 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 被申请人：中科建设开发总公司第七分公司。住。住所地：福建省福州市晋安区/div> 负责人：杨文钦。 原告黑龙江吉楚广告有限公司与被告中科建设开发总公司、中科建设开发总公司第七分公司合同纠纷一案，申请人黑龙江吉楚广告有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司第七分公司的银行存款412965.06元予以冻结或查封其等值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司向本院出具保单保函，为财产保全申请人黑龙江吉楚广告有限公司提供财产保全担保412965.06元。 本院经审查认为，申请人黑龙江吉楚广告有限公司申请对被申请人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司第七分公司的银行存款412965.06元予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人中科建设开发总公司及中科建设开发总公司第七分公司名下的银行存款412965.06元，期限为一年（中科建设开发总公司银行账号：030********，开户行：上海银行浦东分行；中科建设开发总公司第七分公司银行账号：6********，开户行：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 键 二〇一九年八月十二日 书记员 王瑞荣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执43号之二 申请执行人:朱林,男,1957年7月21日出生,汉族,住山东省肥城市。 被执行人:何兵，男，汉族，1971年8月26日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：胡谦芬，女，汉族，1979年7月23日出生，住广东省博罗县。 申请执行人朱林与被执行人何兵、胡谦芬借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3422号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何兵、胡谦芬应履行支付114000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。本院已查封被执行人胡谦芬预售房产，因该房产系政策性住房，本院暂无法处分该房产。被执行人无京东账户、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  吕杰文
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执979-3号 申请执行人曾业迁,男,汉族,1985年5月30日出生,住广西灵山县。 被执行人高要区金利镇今世界娱乐城,住所地肇庆市高要区金利镇金龙大道东开发区（黄潮新宅**）。统一社会信用代码441283600276188。 被执行人丁天亮,男,汉族,1952年10月12日出生,住湖南省蓝山县。 被执行人黄锦雄,男,汉族,1981年10月31日出生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人周士龙,男,汉族,1988年2月22日出生,住河南省开封县。 本院在执行曾业迁与高要区金利镇今世界娱乐城、丁天亮、黄锦雄、周士龙追偿权纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结并扣划了被执行人丁天亮的银行账户存款15249.37元及依法查封了被执行人高要区金利镇金世界娱乐城名下登记的车辆，但未能实施扣押，暂不能处置。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月六日 书记员  邓文婷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1785号 原告：眉山市东坡区房地产管理所，住所：眉山市东坡区环湖东路**，统一社会信用代码：12511701577586333K。 法定代表人：范开忠。 委托诉讼代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊琼，四川洪运律师事务所律师。 被告：余德建，男，1963年5月11日出生，汉族，，住眉山市 被告：余桃，男，1992年5月24日出生，汉族，，住眉山市东坡区 原告眉山市东坡区房地产管理所与被告余德建、余桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区房地产管理所诉讼代理人贾巍、樊琼到庭参加诉讼，被告余德建、余桃经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告眉山市东坡区房地产管理所向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告余德建签订的《东坡区城区廉租住房租赁合同》；2.判令二被告立即返还并腾退所承租的位于眉山市东坡区的公共租赁住房；3.判令二被告向原告交纳2013年12月26日至2019年3月25日（计63个月）期间，所拖欠的公租房租金计4032元，并从2019年3月26日至公租房实际返还日止按合同约定的768元/年交纳租金；4.判令二被告承担逾期交纳租金的违约金403.2元（逾期租金的10%，暂计至2019年3月25日）；5.判令二被告承担登报公告费132元。事实和理由：二被告系父子，作为一个家庭户共同申请廉租房保障。2011年11月15日，二被告经审批获得保障房承租资格。2012年12月26日，原告与被告余德建签订《东坡区城区廉租住房租赁合同》约定：二被告租赁眉山市东坡区住房家庭居住使用，租赁期限1年（2012年12月26日-2013年11月26日）。签订合同时缴纳本年度租金768元，第二年租金由二被告于租赁期满前1个月缴纳并续签租赁合同，否则视为逾期不交租金。履约保证金6000元，本合同依法解除或终止后7个工作日内据实结算无息退还。拖欠房租累计6个月以上，原告有权解除合同、收回房屋、索赔损失并在二被告缴纳的履约保证金中优先扣除等。合同签订后，二被告缴纳了租金768元，履约保证金6000元，并入住眉山市东坡区住房使用。期满后，二被告既不缴纳租金，亦不续签租房合同。2018年7月23日，原告登报公告催缴租金并要求二被告腾退住房，花去公告费132元，至今仍无结果。 被告余德建、余桃未作答辩亦未到庭应诉。 被告余德建、余桃未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告陈述的事实，原告提交了原告与被告身份信息、被告户口簿、眉东编办【2007】15号文件、《东坡区城区廉租住房租赁合同》、《眉山市东坡区中心城区廉租住房保障申报表》、关于限期腾退公租房暨补交租金的公告、发票予以证实，本院应予确认。 本院认为，承租人应当按照约定期限支付租金，否则，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同并要求被告返还原物赔偿损失。本案中，《东坡区城区廉租住房租赁合同》明确约定了租赁期限、续租租金支付期限、解除合同的条件以及后果，二被告在第一次租期届满后既不缴纳租金，亦不续签租房合同，成就合同约定的解除条件，依据法律规定和合同约定，原告有权解除合同并要求二被告按约定缴纳租金、赔偿损失。二被告缴纳了履约保证金，原告有权依照双方约定和法律规定抵销扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、原告眉山市东坡区房地产管理所与被告余德建于2012年12月26日签订的《东坡区城区廉租住房租赁合同》于2019年8月8日解除； 二、被告余德建、余桃于本判决生效后10日内腾退并返还所承租的位于眉山市东坡区的公共租赁住房1套； 三、被告余德建、余桃于本判决生效后10日内支付原告眉山市东坡区房地产管理所租金（租金的计算方式：2013年12月26日起至二被告实际腾退并返还本案租赁物止，按768元/年计算）； 四、被告余德建、余桃于本判决生效后10日内支付原告眉山市东坡区房地产管理所按本判决第三项确定的租金的10%计算的违约金； 五、被告余德建、余桃于本判决生效后10日内支付原告眉山市东坡区房地产管理所登报公告费132元； 六、原告眉山市东坡区房地产管理所有权对被告余德建、余桃交纳的履约保证金6000元就本判决第三、四、五项确认的二被告的债务进行抵销。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余德建、余桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  周定远 人民陪审员  彭 丽 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 娟
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终2578号 上诉人（原审被告）：陈永井，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：梁彬，浙江省苍南县公信法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：陈守仙，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。 上诉人陈永井因与被上诉人陈守仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 陈永井上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回陈守仙的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由陈守仙负担。事实和理由：一、双方当事人之间不存在棉纱买卖合同关系，陈永井没有结欠陈守仙货款3580000元。陈守仙无法提供标的物交付、款项转账凭证、送货单等证据，一审法院仅凭一张欠条即认定双方当事人存在棉纱买卖关系，且金额高达3580000元，严重违背事实。二、即便欠条成立，陈守仙也不是本案买卖合同的相对人，起诉主体不适格。陈永井提供的证据证明陈永井经营的佛山市鑫元泰纺织有限公司与陈守仙管理的博罗县盛元纺织品有限公司之间存在绵纱买卖关系。上述两家公司系多年生意合作伙伴，交易金额达上千万元，出具涉案欠条后，陈永井即向广东博罗县盛元纺织品有限公司监事颜贤修支付货款达60多万，应予扣减。 陈守仙辩称：陈永井与陈守仙之间发生交易的事实清楚，陈守仙提供的部分送货单陈永井签字，陈永井收到货物后并无异议，并出具了欠据。期间，陈永井按照陈守仙的要求，打款给陈守仙以及陈守仙指定的账户，因此发生买卖关系是陈永井与陈守仙，而不是博罗县盛元纺织品有限公司与佛山市鑫元泰纺织有限公司。陈永井虽然是佛山市鑫元泰纺织有限公司法定代表人，但其是以个人名义与陈守仙发生交易，以其个人名义出具欠条。其他的供货商同样起诉陈永井要求支付货款，已经生效判决。 陈守仙向一审法院起诉请求：1.判令陈永井偿还陈守仙货款358万元及利息（以358万元为计算基数，从2018年2月7日起按月息1.5%计至实际履行之日止）；2.案件诉讼费用由陈永井承担。 一审法院认定事实：陈永井曾向陈守仙购买棉纱，2018年2月7日，经双方结算，陈永井结欠陈守仙货款3580000元，并向陈守仙出具欠条一份，双方约定上述货款按月利率1.5%计算，且于2018年4月6日前还清。之后，陈永井未予支付。 另查明，陈守仙为本案支出财产保全申请费5000元。 一审法院认为，陈守仙与陈永井之间的买卖关系，有陈永井出具的欠条为证，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。现陈守仙要求陈永井支付货款3580000元并自2018年2月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算利息，理由正当，予以支持。陈永井辩称双方之间不存在买卖合同关系，原审原、被告主体不适格，依据不足，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、陈永井于判决生效之日起十日内支付陈守仙货款3580000元及利息（以3580000元为计算基数，自2018年2月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；二、陈永井于判决生效之日起十日内支付陈守仙财产保全申请费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47850元，由陈永井负担。 本院二审期间，陈永井围绕上诉请求向本院补充提供了如下证据材料：1．送货单复印件，用以证明双方当事人之间不存在买卖关系，而是陈永井经营的佛山市鑫元泰纺织有限公司与博罗县盛元纺纱品有限公司之间存在棉纱买卖关系。2.银行交易明细复印件，系佛山市鑫元泰纺织有限公司法定代表人陈永井与博罗县盛元纺纱品有限公司的股东颜贤修（系公司监事）、陈定照（系公司法人）之间的银行交易明细，用以证明该部分款项支付给博罗县盛元纺织品有限公司，双方当事人之间不存在买卖关系。 陈守仙质证认为，送货单和银行交易明细均系复印件，对真实性无法确认。送货单收货单位载明系陈永井，并不是佛山市鑫元泰纺织有限公司，如系本案送货单恰恰能证明交易主体系陈永井。银行交易明细支付人系陈永井并不是佛山市鑫元泰纺织有限公司，收款人颜贤修跟陈守仙有棉纱合作关系，陈永井按照陈守仙的指示，将部分货款转付给颜贤修，并不能证明买卖发生主体为佛山市鑫元泰纺织有限公司和博罗县盛元纺纱品有限公司。 陈守仙围绕上诉请求向本院补充提供了如下证据材料：1．（2016）浙0327民初4143号民事判决书、（2019）浙0327民初3080号受理案件及缴款通知书、欠款凭证复印件，用以证明陈永井以个人名义经营棉纱业务；2.房屋买卖契约复印件，用以证明陈永井夫妻将部分厂房出售给陈守仙抵作部分货款。 陈永井质证认为，上述证据与本案无关联性，陈永井出具欠条系履行职务行为，房屋买卖契约只能证明陈永井将厂房抵作货款，是公司行为。 本院认为，双方当事人提供的证据均为复印件，不符合证据的形式要件，且与本案争议问题缺乏法律上的关联性，故本院不予采纳。 经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在买卖合同关系。陈永井于2018年2月7日向陈守仙出具一份欠条，该欠条载明：“本人陈永井于2018年2月7日欠陈守仙人民币3580000元，大写（叁佰伍拾捌万元整），利息1.5分，本金加利息于2018年4月6日前还清，以此证明！陈永井身份证号：3303271969××××××××，陈守仙身份证号：3303271969××××××××，欠款人：陈永井”。陈永井辩称系博罗县盛元纺织品有限公司与佛山市鑫元泰纺织有限公司存在买卖合同关系，其系佛山市鑫元泰纺织有限公司的法定代表人，其出具欠条系履行职务行为。但是该欠条明确载明债权人为陈守仙，欠款人为陈永井，现陈永井未能提供足以推翻该欠条的相反证据，本院对该抗辩意见不予支持。陈永井主张其向博罗县盛元纺织品有限公司监事颜贤修支付的60多万元货款应在本案中予以扣减，但其未能举证证明该付款的存在以及该付款系涉案欠条项下款项，故本院不予支持。 综上所述，陈永井的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费47850元，由上诉人陈永井负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏子文 审 判 员 罗奇豪 审 判 员 叶 恒 二〇一九年八月十九日 代书记员 张贝钒
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执142号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人谭素旺，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭素旺国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第43187号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43187号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永