北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12290号原告（反诉被告）：乐家良，男，1989年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。被告(反诉原告)：北京润枫益邦家具有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**108。法定代表人：夏海明，总经理。原告（反诉被告）乐家良与被告（反诉原告）北京润枫益邦家具有限公司（以下简称润枫公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐家良的委托诉讼代理人徐丽华，被告（反诉原告）润枫公司的法定代表人夏海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）乐家良向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方签订的《北京润枫益邦家具订购合同》于2018年12月21日解除；2、判令润枫公司返还合同价款62828元；3、判令润枫公司支付逾期送货的赔偿金2261.8元（自2018年11月30日起至2018年12月18日止）；4、判令润枫公司支付利息损失，自2018年12月21日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；5、要求润枫公司返还水槽一个，价值2280元；6、由润枫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，双方签订《北京润枫益邦家具订购合同》，约定乐家良在润枫公司处订购橱柜等家居用品，价款总计62828元，预计交货时间为2018年11月30日。2018年9月30日，乐家良支付了全部合同价款62828元。直至2018年12月18日，润枫公司才给乐家良送货。乐家良发现橱柜质量严重不符合合同约定，新定制的橱柜有多处破损，从破损面可见所用面板材料低劣、漆面不均，柜体封边粗糙，多处开裂翘起，柜体与地板连接不紧密，抽屉缝隙很大，且甲醛气味呛鼻，在房间里人明显感觉头痛头晕，眼睛、喉咙疼痛。在此情况下，乐家良要求退货，润枫公司于2018年12月21日将货物全部取走，但没有退还货款。为维护乐家良的合法权益，特诉至法院。被告（反诉原告）润枫公司辩称，不同意乐家良的诉讼请求，因为涉案产品是定制产品，不同意解除合同，不同意支付赔偿金。没有证据证明乐家良给我公司送过水槽。乐家良与我公司订购的产品一直占用我公司的库房，乐家良应当支付保管费等。被告（反诉原告）润枫公司向本院提出反诉请求：要求乐家良支付2018年12月21日起至2019年6月30日止的库房使用费19100元、保管费7680元、运输搬运费3000元、更改图纸费6000元，以上共计35780元。事实和理由：润枫公司生产的产品符合国家环保标准及达到工厂的质检要求。润枫公司于2018年12月17日送货到乐家良家中后，乐家良提出有质量问题要求润枫公司返厂维修，2018年12月21日，润枫公司将货物取回返厂并没有发现重大质量问题，后润枫公司拉回，乐家良无故要求退货。2019年2月21日，乐家良向工商部门进行投诉。家具定制是一个过程。安装整个过程还没有完成，没有正式交付给客户验收，润枫公司生产的产品不存在质量问题。因乐家良拒绝收货导致2018年12月21日至2019年6月30日期间的库房使用费19100元、货物保管费7680元、运输搬运费3000元、更改图纸损失6000元，共计35780元。为维护润枫公司的合法权益，特反诉至法院。针对润枫公司的反诉请求，乐家良辩称，不同意润枫公司的反诉请求。润枫公司提供的产品存在瑕疵，构成根本违约，保管费等都是润枫公司自身原因导致的。关于运输费，送货是双方之间约定的义务，应该由润枫公司承担；关于更改费，是在合同履行过程中变更的，双方都是同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，乐家良（甲方）与润枫公司（乙方）签订《北京润枫益邦家具订购合同》及附件，约定乐家良向润枫公司定作家具（购货产品内容见附件清单）。关于付款方式，合同约定：甲方在签订合同时，应付所购货款的全款62828元给予乙方，乙方根据本合同产品预计交货日期安排生产。关于交货日期，合同约定：合同产品生产周期为60-75天，预计交货日期为：2018年11月30日，乙方在此日期送货前一天与甲方联系，确认具体送货日期及时间。送货安装日期为交货日期。关于产品质量问题，合同约定：定制后出现整体质量问题（包括所有组成部分如柜体、台面、门板、漆面）由乙方负责。关于保质期，合同约定：本合同安装完毕后，甲方应当天签收并签字确认，本合同内的产品经甲方签字确认后即视为质量合格，安装符合双方约定。自甲方签字验收之日起，即进入五年保修期。关于违约责任，合同约定：乙方未能按“双方确定的具体上门送货安装日期”进行上门送货安装，属于推迟送货，每推迟一天，乙方按应付货款额（不含配件）的2‰赔偿给甲方，（如遇不可抗拒的因素除外）并提前告知甲方情况；乙方已生产，因甲方原因中途退订的，甲方应支付合同总货款80%作为违约金。上述合同签订后，乐家良向润枫公司全额支付了货款62828元。2018年12月18日，润枫公司向乐家良送货，但乐家良未予以签收。乐家良母亲通过微信聊天的形式向润枫公司的销售人员谭女士发送涉案家具照片并说：“抽屉面板都是弯的”、“基本都是这样的，您派人来亲自看吧，许多照片都没法表达出来”、“现场看才行”、“这就像是把谁家旧柜子拉到我家”、“这种东西我不能要”、“您退我钱，把东西拉走”。润枫公司的销售人员谭女士回复：“车间赶工期，没有搞卫生，我要师傅擦干净，整理好了”、“柜子没有组装上是看不到效果”。后润枫公司于2018年12月21日将涉案货物自乐家良处取走。因润枫公司一直未退货款，乐家良将润枫公司投诉至北京市工商行政管理局大兴分局。因双方无法就争议达成一致意见，北京市工商行政管理局大兴分局于2019年2月26日作出《终止消费者权益争议调解告知书》，终止了此次调解。庭审中，乐家良提交其与润枫公司的销售人员谭女士的微信聊天记录欲证明其向润枫公司发送了水槽，要求润枫公司予以返还。在该聊天记录中，乐家良：“hello，色板收到了，这两天我选选哈，然后想问下水槽我选的台下盆，没问题吧？”谭女士：“台下盆您寄到我们公司，做台面粘上。”后谭女士向乐家良发送了邮寄地址及联系人、电话号码，乐家良根据谭女士提供的邮寄地址、联系人、电话号码在网上下单后将水槽订单截图发送给谭女士。润枫公司提交微信聊天记录欲证明乐家良要求更改图纸，延期交货理由不成立，解除合同理由不成立。乐家良主张该聊天记录可以证明部分颜色等确定是协商一致的结果，润枫公司对此予以接受。润枫公司提交检验报告欲证明其生产的家具符合国家环保标准。乐家良主张该检测报告系针对板材的，不是针对本案的家具本身出具的检验报告，无法证明润枫公司的产品合格。润枫公司提交三包规定欲证明根据家具行业三包规定，本案不符合退货要求。乐家良主张该三包规定与本案没有关联性。乐家良主张其于送货当天发现家具存在质量问题并提出解除合同并要求退还货款，润枫公司于2018年12月21日派人将家具拉走。之后润枫公司未就不合格产品进行重做或修复，也未重新上门安装。因此双方的合同应当于2018年12月21日解除。润枫公司主张其公司将产品拉回是要进行修改，修改之后乐家良就拒绝收货了。本院认为，乐家良与润枫公司签订的《北京润枫益邦家具订购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点为《北京润枫益邦家具订购合同》是否应当解除。对此，本院认为，首先，本案中乐家良向润枫公司定作家具，润枫公司依据设计图纸制作家具，双方形成承揽合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，乐家良作为定作人有合同任意解除权。其次，乐家良于2018年12月18日提出家具存在质量问题并要求退货退款，润枫公司于2018年12月21日将涉案家具取回，应视为双方就退货事宜达成一致意见。润枫公司虽辩称其于2018年12月21日将涉案家具拉走是为了进行修改，在修改之后乐家良拒绝收货，但其未提交相应证据予以证明，故对于其上述抗辩意见，本院不予采纳。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，乐家良向润枫公司发出解除合同的通知，润枫公司未提交证据证明其在合理异议期内提出异议，故双方的合同已经解除。综上所述，本院确认双方签订的《北京润枫益邦家具订购合同》已经解除。关于解除日期，本院确定为润枫公司将家具取回的日期即2018年12月21日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。乐家良与润枫公司签订的《北京润枫益邦家具订购合同》已经本院确认解除，润枫公司应当向乐家良返还合同价款62828元，现润枫公司逾期返还已构成违约，故对于乐家良要求润枫公司返还合同价款62828元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于乐家良要求润枫公司支付赔偿金2261.8元的诉讼请求，本院认为该赔偿金应基于合同继续履行而非基于合同解除而主张，故本院对于乐家良的该项诉讼请求不予支持。根据乐家良与谭女士的微信聊天记录可以看出，乐家良向谭女士邮寄了水槽，因合同解除，润枫公司应将上述水槽返回给乐家良。关于润枫公司要求乐家良支付2018年12月21日起至2019年6月30日止的库房使用费19100元、保管费7680元、运输搬运费3000元、更改图纸费6000元的反诉请求，首先，乐家良对于合同解除没有过错，故对于润枫公司要求乐家良支付库房使用费、保管费、运输搬运费的反诉请求，本院不予支持；其次，根据双方的聊天记录可以看出，图纸更改系双方协商的结果，并非乐家良单方随意更改，故对于润枫公司要求乐家良支付更改图纸费6000元的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认乐家良与北京润枫益邦家具有限公司签订的《北京润枫益邦家具订购合同》于2018年12月21日解除；二、北京润枫益邦家具有限公司于本判决生效后十日内向乐家良返还合同价款62828元并支付利息损失（利息损失以62828元为基数，自2018年12月21日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回乐家良的其他诉讼请求；四、驳回北京润枫益邦家具有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由乐家良负担25元（已交纳），由北京润枫益邦家具有限公司负担689元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费347元，由北京润枫益邦家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年八月十日书记员  常温馨