河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0406行初50号 原告：曹志兵，男，1973年1月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：邯郸市公安局峰峰矿区分局，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人：高江涛，该局局长。 出庭负责人：刘军，该局副局长。 委托诉讼代理人：刘宏斌，该局峰峰矿区公安交通警察大队事故科科长。 委托诉讼代理人：安晖，该局峰峰矿区公安交通警察大队事故科民警。 原告曹志兵不服被告邯郸市公安局峰峰矿区分局道路交通行政处罚一案，本院2019年6月4日立案后，于2019年6月5日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告曹志兵的委托诉讼代理人张俊杰，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局的负责人刘军及委托诉讼代理人刘宏斌、安晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2019年2月18日对原告曹志兵作出峰矿公（交）行罚决字〔2019〕0207号行政处罚决定书，认定2019年2月16日5时30分许，曹志兵驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸车沿邢都公路由北向南行驶至四矿煤焦化北侧路段时，与前方行驶的陈志敏驾驶的冀Ｅ×××××号重型危化品运输车碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，曹志兵驾车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，决定对曹志兵罚款贰仟元整；由邯郸市公安局峰峰矿区分局送邯郸市行政拘留所执行行政拘留十五日。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.受案登记；2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；3.邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、扣押物品发还凭证；4.交通事故双方车辆行驶证、司机身份证、驾驶证；5.交通事故双方车辆保险单；6.机动车信息查询结果单；7.驾驶人信息查询结果单；8.曹志兵第一次询问笔录；9.陈志敏三次询问笔录；10.赵增会第一次询问笔录；11.苗某两次询问笔录；12.陈志敏道路交通事故当事人陈述材料；13.赵增会道路交通事故当事人陈述材料；14.邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室于2019年3月5日作出的公（峰）鉴（痕检）字[2019]016号分析意见书及送达回执；15.陈志敏、曹志兵领取车辆通知书；16.邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队第13040620190000027号道路交通事故认定书及送达回执；17.曹志兵申请道路交通事故复核相关材料；18.邯公交复受字[2019]第000059号道路交通事故复核受理通知书；19.邯公交复字结论[2019]第0000058号道路交通事故认定复核结论及送达回执；20.邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队第130406201900000271号道路交通事故认定书及送达回执；21.曹志兵、陈志敏交通事故案件当事人权利义务告知书；22.邯郸市峰峰矿区交通警察大队呈请道路交通事故调查报告报告书；23.道路交通事故集体研究意见两份；24.道路交通事故证据公开记录两份；25.受案登记表及受案回执；26.到案证明两份；27.行政拘留家属通知书；28.公安行政处罚告知笔录；29.峰矿公（交）行罚决字〔2019〕0207号行政处罚决定书；30.行政拘留执行回执；31.曹志兵交通事故责任分析意见书；32.曹志兵行政权利义务告知书；33.邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406财保51号民事裁定书；34.编号为冀特QTWT192××××0154的道路运输液体危险货物罐式车辆常压罐体年度检验报告两份；35.赵增会身份证复印件；36.122接警记录底账。以上证据证明曹志兵发生交通事故后，为了逃避法律追究而驾车逃逸。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十条、第九十九条第一款第三项、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条。 原告曹志兵诉称，2019年2月16日5时30分，原告驾驶冀Ｄ×××××号车沿邢峰线由北向南行驶至邢峰线71KM+900M处路段时发现前方发生事故，原告见中间隔离带有道口，便向左打方向将车行驶至对向车道，将要过去时，陈志敏驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车见前方有事故发生，采取紧急刹车，其驾驶的车辆发生侧滑，其车左后部与原告的车辆相撞。原告当时与冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车车上两个人员协商，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车上司机陈志敏同意让原告车辆撤离现场。后陈志敏又报警称原告逃逸。邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队在认定事实不清的情况下出具了13040620190000027、130406120190000021号事故认定书认定原告逃逸，承担事故的全部责任。被告出具的峰矿公（交）行罚决字〔2019〕0207号行政处罚决定书，对原告进行了行政拘留十五日并罚款贰仟元的处罚。原告认为其不构成逃逸，故而诉至本院，请求：撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局所作的峰矿公（交）行罚决字〔2019〕0207号行政处罚决定书。 原告曹志兵提交如下证据：1.行政处罚决定书、曹志兵驾驶证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2.复核申请书、复核受理通知书、邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论，证明邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队第130406120190000027号《道路交通事故认定书》认定事实不清，责令重新调查认定；3.邯郸市东特网络科技有限公司关于冀Ｄ×××××的GPS运行轨迹、加油站现场录像视频，证明事故车辆冀Ｄ×××××在2019年2月16日5时15分至2月16日5时39分的行驶速度、方位及停止时间情况；4.曹志兵、王某的调查笔录，证明2019年2月16日5时30分发生关于冀Ｄ×××××车与冀Ｅ×××××车辆发生交通事故情况；5.申请证人王某出庭作证，证明是陈志敏驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车发生侧滑，其车左后部与原告的车辆相撞；6.申请证人苗某出庭作证，证明原告曹志兵在事故科所做笔录上的陈述与实际陈述不符。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局辩称，一、1.被告作为处罚依据的报案人陈述、原告供述、现场勘查、道路交通事故认定书等均是依照法定程序查证属实，具有证据应有的法定性、关联性、真实性，可以作为行政处罚的依据；2.被告在执法过程中没有存在威胁、引诱、欺骗等非法方式，且尽可能的对所有与本案关联的人进行取证，所取的证据足以可以客观、公正的反映事情真相。二、原告主张事故相对方司机陈志敏同意其离开事故现场，缺乏事实依据，经核查本案涉及的交通事故卷宗，对方司机陈志敏否认原告陈述，从未同意其撤离现场，故原告的理由不能成立。三、邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队第130406201900000271号道路交通事故认定书明确认定了原告发生交通事故后逃逸的事实，该法律文书已生效，原告并无证据推翻该事故认定书，答辩人据此作出的峰矿公（交）行罚决字〔2019〕0207号行政处罚决定程序合法、依据明确，处罚适当。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局对原告提交证据的质证意见：对证据1-2无异议；对证据3的GPS运行轨迹只能证明发生事故时事故车辆的行使轨迹，也能证明发生交通事故与原告车辆有关，但不能否认原告交通事故逃逸的事实。原告提交的视频被告在调查现场时也进行了调取，只是现场模糊的视频，该视频显示是被撞车辆追赶原告车辆，但该证据不能证明原告在现场进行协商，也不能证明被撞车辆同意原告驾车离开现场，不能证明原告没有逃逸。对证据4曹志兵的调查笔录有异议，对曹志兵的调查笔录与办案民警对曹志兵的陈述严重不符，曹志兵的调查笔录与事实不符；对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性有异议。对证据4的王某的调查笔录真实性有异议，被告自始至终没有见过王某，其也没有来被告处反映相关情况，与被告调查的证据不符，被告调查取证的证据比较及时。对证人王某的证言有异议，律师在做调查笔录时没有出示相关证件，对合法性有异议，其叙述与现场情况不符，证言不具有可信度。对证人苗某的证言有异议，苗某系实际车主，罐车司机装载的是氨水，污染比较大，我们通知了车队，通过车队联系了车主，车主说联系不上曹志兵，车主提供了曹志兵的住址和电话，然后我们到司机的居住地羊角铺查找司机，直到2月18日曹志兵才到案，证人苗某的称述与实际的办案流程不相符。 原告曹志兵对被告提交证据、依据的质证意见：证据1需要法院调取报案电话的通话记录来核实报案时间，对证据2的现场勘查笔录有异议，对于第八项现场采取强制措施情况肇事车辆逃逸有异议，对现场图无异议，对证据2的事故照片的简要案情的真实性有异议，第一张照片不能证明陈志敏的车辆在前，与实际不符，对其他照片无异议；对证据3的强制措施凭证有异议，被告不应扣留车辆，对扣押物品清单和发还凭证无异议；对证据4-7无异议；对证据8有异议，与事实不符，与曹志兵陈述不符，不是其真实意思表示；对证据9有异议，询问笔录前后矛盾，与事实不符；对证据10的真实性有异议，与陈志敏的笔录相互矛盾，不吻合；对证据11无异议；对证据12-13的真实性有异议，与事实不符；对证据14有异议，没有事故车辆照片作为检材，只是文字性叙述，不能认为曹志兵为逃逸，没有附检验人的资质，对送达回执有异议原告没有收到该鉴定意见，对陈志敏是否收到不清楚；对证据15无异议；对证据16有异议，不能认定曹志兵逃逸；对证据17-19无异议，但对证据19对方的送达回执不清楚；对证据20有异议，与事实不符，对送达回执无异议，收到了该认定书；对证据21有异议，曹志兵说没说过，陈志敏不清楚；对证据22有异议，对曹志兵到案时间、事故成因分析有异议，与事实不符，对适用法律、责任划分有异议；对证据23有异议，与事实不符，第二份集体研究意见研究人员没有签字时间；对证据24有异议，与事实不符，没有办案人员签字，对真实性有异议；对证据25有异议，质证意见同证据1，对受案回执的赵某不清楚，对证据26的投案时间有异议，与事实不符，只有一个民警签名，应该两个民警签字；对证据27无异议，对证据28-29有异议，与事实不符；对证据30无异议；对证据31有异议，与事实不符；对证据32与事实不符，没有告知；对证据33有异议，不应该查封当事人车辆；证据34系复印件无法核实其真实性，不予质证；对证据35无异议；对证据36的质证意见同证据1。对法律依据有意见，因为被告事实认定错误导致法律适用错误。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实、合法，具有关联性，本院予以采信。原告的证据1能够证明原告的身份情况及主体资格，本院予以认定；原告的证据2能证明邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队第130406120190000027号《道路交通事故认定书》认定事实不清，责令重新调查认定的事实，但就此邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队于2019年5月16日重新作出第1304061201900000271号《道路交通事故认定书》，因此，该证据无证明力，本院不予确认；原告的证据3能证明发生事故时原告车辆的行使轨迹，也能证明发生交通事故与原告车辆有关，但不能否认原告交通事故逃逸的事实，也不能证明被诉行政行为是非法的、错误的；原告的证据4违反法定程序，本院不予确认；原告证据5的王某系与原告一同拉货的人员、原告证据6的苗某系原告驾驶车辆的实际车主，该二人与原告有利害关系，对证据5-6本院不予确认。 经审理查明，2019年2月16日5时30分许，曹志兵驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸车沿邢都公路由北向南行驶至四矿煤焦化北侧路段时，与前方行驶的陈志敏驾驶的冀Ｅ×××××号重型危化品运输车碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，曹志兵驾车逃逸。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2019年2月18日根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，决定对曹志兵作出行政拘留十五日、罚款贰仟元的行政处罚决定。原告曹志兵不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”的规定，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局具有对原告作出被诉行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”，第九十九条第一款（三）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三)造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”，第九十九条第二款：“……有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”。本案中，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局通过对邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队收集的证据进行审查，并在法定的处罚幅度内对曹志兵作出行政拘留十五日、罚款贰仟元的行政处罚决定，主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告曹志兵的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹志兵要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2019年2月18日作出的峰矿公（交）行罚决字〔2019〕0207号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马 荣 审 判 员  任华鹏 人民陪审员  郑宵龙 二〇一九年八月二日 书 记 员  籍晓雪 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。