广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9373号原告：苏某1，男，1936年9月6日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区，A）。委托诉讼代理人：龙显顺，广东王芬律师事务所律师。被告：苏某2，男，1946年2月7日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区，第三人：苏某3，男，1932年6月9日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区，第三人：苏某4，女，1940年2月2日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区，原告苏某1与被告苏某2、第三人苏某3、苏某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序。本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告苏某1的委托诉讼代理人龙显顺到庭参加诉讼，被告苏某2、第三人苏某3、苏某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.判令苏国卿名下坐落于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园中南九路3座204房屋（以下简称案涉204房屋）的所有权由原告继承，被告苏某2、第三人苏某3、苏某4协助办理过户手续；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与被告苏某2、第三人苏某3、苏某4系亲兄弟姐妹关系。原告的弟弟苏国卿于2001年1月10日在香港伊丽莎白医院去世，根据苏国卿生前所立遗嘱，苏国卿生前名下财产由原告、被告及第三人苏某3、苏某4共同继承，平均分配，根据苏国卿生前遗嘱继承分配了苏国卿在银行的遗产，同时就苏国卿生前所有的案××房屋××产权份额及××于东莞市××山庄××室房屋的产权份额的继承分配达成一致意见，被告及第三人苏某3、苏某4一致同意放弃前述房屋的继承权，同意由原告一人继承前述房屋。2002年5月16日，被告及第三人苏某3、苏某4在香港特别行政区××银行大厦××楼，在中国委托公证人及香港律师杜景仁的监誓下，签署了《放弃继承权声明书》，确认了前述协议事项内容。原告根据苏国卿生前的遗嘱以及被告、第三人苏某3、苏某4等人的《放弃继承权声明书》已经继承了苏国卿生前享有的上述房屋产权。因案涉204房屋系原告与苏国卿共有，各享有二分之一的产权份额。2017年12月，原告办理苏国卿名下案涉204房屋的产权份额继承过户手续时，因被告、第三人苏某3、苏某4等人不予配合，导致原告未能办理继承过户手续。综上所述，原告对苏国卿名下案涉204房屋的产权份额享有合法继承权，依法应由原告继承。本院受理本案后，依法向被告苏某2、第三人苏某3、苏某4送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告苏某2、第三人苏某3、苏某4既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的香港特别行政区公民身份证复印件、通行证复印件、被告的香港特别行政区公民身份证复印件、第三人苏某3的香港特别行政区公民身份证复印件、第三人苏某4的香港特别行政区公民身份证复印件、香港生死登记证原件、香港高等法院认证资料原件、香港高等法院认证资料中文译本复印件、声明书原件、不动产权证书原件、房地产估价报告原件各一份，被告苏某2、第三人苏某3、苏某4经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：1994年11月5日，苏国卿（香港特别行政区居民）在香港立下书面遗嘱，遗嘱内容如下：本人苏国卿【香港身份证号码：B983096（6）】，欲将此作为本人之遗嘱，在本人身故后，在扣除有关税项、债项及什项支出后，本人之以下亲属【苏某1（兄弟、香港身份证号码：B007381（A））、苏某3（兄弟、香港身份证号码：E038151）、苏某4（姐妹、美国护照号码：053003716）、苏某2（兄弟、香港身份证号码：B910722（9））均可平均分配本人之财产（银行户口，香港中文大学职员退休金，贵重物品及利益等，如有）。本遗嘱附有本人名下之银行户口资料。2001年1月10日，苏国卿在香港特别行政区去世。2002年2月15日，香港特别行政区高等法院原讼法庭作出遗嘱认证（编号：HCAG004167/2001），认证书确定：“据所知苏国卿先生，居籍香港，生前最后住在香港××龙××漆××花园4Ｅ单位，于2001年1月10日逝世，在香港订立并妥为签署其最后遗嘱（附件所载的复印件）及遗嘱内容并没有委托遗嘱执行人，但是苏某2为其中一受益人。及后据所知在2002年2月15日，附有上述遗嘱的管理委托书，就有关死者的所有遗产已授予在香港新界沙田第一城第4座第14楼C座的苏某2约翰（遗嘱上写标记为苏某2）作为遗产管理人，而苏某2已确认并忠实地及公正地管理死者的财产与债务，他并展示一个真实和完整的清单所有，并在法律规定的任何时候，将上述财产和效力予以单独列明。按照遗嘱的内容计算财产的一览表，死者的资产获豁免支付遗产税。被告苏某2、第三人苏某3、苏某4于2002年5月16日在香港特别行政区××银行大厦十六字楼内，在杜景仁律师的见证下签署《放弃继承权声明书》，声明如下：“我们，谨以至诚声明：我们均为苏国卿的兄弟姐妹，苏国卿于2001年1月10日在香港伊丽莎白医院去世，苏国卿生前与苏某1在国内共同拥有物业业权，地点为广东省顺德市北滘镇三桂管理区办事处碧桂园中南九路3座204号（房地产权证号码粤房地证字第**）及独自拥有广东省东莞市寮步镇嘉湖山庄嘉富苑五座三楼B室（房房地产权证号码粤房地证字第**）“该物业”）。我们的父亲及母亲均已去世多年，而苏国卿并没有结婚及纳妾，他并没有收养子女及遗下私生子女可享有继承权，根据苏国卿立下的遗嘱，将其名下所有财产，扣除所有税项、债项及什项支出后由我们及苏某1平均分配。现我们自愿放弃该物业之继承权，由苏某1一人继承。本人谨凭籍《宣誓及声明条例》衷诚提出此项郑重声明，并确信其为真实无讹。”中国法律服务（香港）有限公司就该《放弃继承权声明书》办理了中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书转递手续，并加盖了转递专用章（编号为深办第11695号）。另查明，案涉204房屋【不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第1118024293号】登记在苏国卿及苏某1名下，由苏国卿与苏某1各占二分之一份额，该房屋土地自用面积20.5平方米，套内建筑面积85.19平方米，分摊建筑面积6平方米，土地性质为国有出让。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，苏国卿、原告苏某1、被告苏某2、第三人苏某3、苏某4为香港特别行政区居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉外民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定。本案案涉房屋位于广东省佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。本案的立遗嘱人苏国卿为香港特别行政区居民，且在香港特别行政区居住，立遗嘱（遗嘱行为地）及死亡时的经常居所地均在香港特别行政区，故判定苏国卿所立遗嘱是否合法有效，应适用香港特别行政区地区法律，而不是中华人民共和国法律。现原告苏某1所提供的苏国卿遗嘱，经香港特别行政区高等法院原讼法庭进行认证，遗嘱的内容符合香港特别行政区法例，不具有违法性，而本案亦没有证据证明苏国卿立遗嘱时的民事行为能力以及遗嘱方式、遗嘱效力、遗嘱内容存在违背香港法律规定的情形，故该遗嘱合法有效。苏国卿死后遗留下案涉204房屋的二分之一产权份额，根据苏国卿的遗嘱意愿，其遗产由原告苏某1、被告苏某2、第三人苏某3、苏某4四人平均分配。由于被告苏某2、第三人苏某3、苏某4在2002年5月16日签署的《放弃继承权声明书》中，明确放弃对苏国卿名下案涉204房屋的二分之一产权份额的继承，故苏国卿名下案涉204房屋的二分之一产权份额应由原告苏某1一人继承，因此原告苏某1的本案诉请于法有据，本院予以支持。对于本案诉讼费，原告苏某1请求由其自行承担，属于自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十二条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：登记在苏国卿名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园中南九路3座204房屋的二分之一产权份额【不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第1118024293号】由原告苏某1继承，并归其所有，被告苏某2、第三人苏某3、苏某4应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告苏某1办理过户登记手续。案件受理费14648.52元（原告已预交），由原告苏某1负担。如不服本判决，原告苏某1及被告苏某2、第三人苏某3、苏某4可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何 霈 锋人民陪审员 欧 建 柳人民陪审员 陈 向 霞二〇一九年八月二十七日书 记 员 欧阳玉彩