北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初22701号原告：关雷，女，1978年8月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵全，北京三久律师事务所律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，该公司法务。被告：北京中融信融资担保有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝外大街****div>法定代表人：左晖，总经理。委托诉讼代理人：余卓，女，该公司员工。第三人：沈玉田，男，1962年1月27日出生，住北京市延庆区。原告关雷与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）、居间合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，于2018年11月8日作出（2018）京0108民初30487号民事判决，中融信公司不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）一中民终17号民事裁定书，裁定撤销（2018）京0108民初30487号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法通知沈玉三作为第三人参加本案诉讼。原告关雷之委托诉讼代理人赵全与被告链家公司之委托诉讼代理人樊耀博、中融信公司之委托诉讼代理人余卓到庭参加了诉讼。第三人沈玉田经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。关雷向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令链家公司返还居间费177320元，中融信公司返还关雷居间费40300元；2、请求判令链家公司、中融信公司共同赔偿给关雷造成的实际损失572461元；3、诉讼费用由链家公司、中融信公司承担。事实与理由：关雷与链家公司于2013年7月31日签订《居间服务合同》，约定链家公司为关雷购买沈玉田位于北京市海淀区世纪城远大园x号楼x号房屋提供居间服务，合同约定居间费用为177320元，并约定由链家公司的全资公司中融信公司办理购房后续手续，在《居间服务合同》中，三方约定“丙方（链家公司）不得在交易中提供虚假信息或者故意隐瞒真实情况”，“丙方（链家公司）违反本合同第三条约定的，丙方应承担相应的违约责任”。同时关雷与房屋出卖人和前述合同约定的后续手续办理人中融信公司”签订《房屋交易保障服务合同》，合同中约定服务费用为40300元。约定“丙方（中融信公司）为关雷购买房屋办理后续手续，具体服务包括：办理房屋缴税手续及房地产可能性转移登记手续”。此后关雷及时支付了以上全部居间费用，链家公司、中融信公司也履行了其居间义务，促成了关雷购房及房屋过户。但是在房屋过户后的2018年4月，关雷接到北京市海淀区地方税务局的电话通知，关雷才得知为促成关雷与第三人沈玉田的房屋买卖合同，链家公司、中融信公司的工作人员勾结税务局的工作人员，偷逃漏报个人所得税821912元。因当时关雷购房时的全部资金预算是850万元左右，如果关雷知道该房屋的全部税款高达140多万元，则全部购房款将达到940万元，关雷只能放弃购入该房屋。为此关雷只能在2018年5月11日向税务机关补缴税款821912元。并因迟延缴纳而多交付了572461元的滞纳金。链家公司辩称：链家公司不同意关雷全部诉请。第一、根据居间合同第一条与第二条，链家公司已经履行完毕合同义务，理应收取居间费。第二、过户环节是买卖双方亲自办理，缴税金额是经过税务机关确认，与其他方无关。如果发生税务机关工作人员有勾结他人偷税漏税的情形，应该移送公安机关。中融信公司辩称：中融信公司不同意关雷全部诉请。1、中融信公司不存在违反合同约定的事实；2、关雷的经济损失并非中融信公司造成的，与中融信公司的行为无因果关系；3、中融信公司在缴税过程中仅能提供协助，具体事项必须由买卖双方亲自办理；4、中融信公司经纪人不存在勾结税务机关工作人员的事实；5、中融信公司与关雷之间是委托合同关系，并非居间合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年7月31日，关雷（买受人）与沈玉田（出卖人）签署北京市存量房屋买卖合同，约定：关雷购买沈玉田所有的位于北京市海淀区远大园x区x幢x号房屋，价款共计806万元。同日，关雷与沈玉田、链家公司签订补充协议，约定本次交易涉及的税费全部由关雷承担，并直接向主管机关缴纳。同日，沈玉田（甲方、出卖人）与关雷（乙方、买受人）、链家公司（丙方、居间人）签订《居间服务合同》，约定：甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：1.（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。2.甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。乙方承担居间代理费177320元。3.本次交易的后续手续由中融信公司办理，并另行签署相关合同；丙方将积极督促后续事宜的办理。4.丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，违约该约定，丙方应承担相应的违约责任。同日，关雷、沈玉田与中融信公司（丙方、服务方）签订《房屋交易保障服务合同》，约定的服务内容包括：办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续等。收费标准为签订本合同当日，乙方向丙方支付保障服务费40300元。关雷依约支付了上述居间费及保障服务费。2014年7月17日，关雷就涉案房屋向税务部门缴纳了营业税及个人所得税共434381.86元、契税197446.3元。2018年，关雷接到税务部门通知，要求其补缴相关税款。2018年5月11日，关雷向税务部门补缴税款821912.22元并支付相应滞纳金572461.86元。经查档发现，涉案房屋属于通过在地税征管系统查询不到原值，同时当事人未从房管部门调取原值证明，税务部门按照计税数额1%征收的个人所得税。后，税务部门发现涉案房屋存在材料不全、少征税款的问题，故要求关雷补缴了拖欠的税款及相应滞纳金。另，中融信公司原名北京中融信担保有限公司，于2016年10月11日名称变更为北京中融信融资担保有限公司。中融信公司主张相关税收法律规定无查询不到房屋原值需要调取原值证明的规定，实务操作中亦不需要，该公司与不动产登记中心及地税部门工作人员咨询情况，两个部门的工作人员均表示房屋查询不到原值不需要提交相关证明。中融信公司向本院提交通话录音及《北京市地方税务局关于个人转让住房个人所得税有关问题的公告》予以佐证。录音中的工作人员表示他们的系统里能够对房屋原值情况进行查询，如果查询不到原值不需要提交其他的证明，按照1%征个税，而是否有原值房主应该最清楚，房主说没有原值不代表这个房子没有原值，因为没有原值的房子是很少的情况。关雷对于中融信公司提交的录音证据不予认可，其主张无法核实录音对象的真实身份。沈玉田虽未到庭参加庭审，但沈玉田在庭审后到本院接受询问。沈玉田述称：涉案房屋系其在2000年到2001年的时候从金源开发公司购买的商品房，系贷款买房，其出售房屋的时候链家公司仅要求其提交房产证及配偶同意出售的证明，未要求提交其他购房材料，亦未向其询问过其最初购房的价格。沈玉田称其只要求房屋出售的净得价款，对于税费的具体金额没有人和他说过。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据关雷完成房屋交易时缴纳税款的情况及其后被税务部门追缴税款及滞纳金的事实，本院认为链家公司与中融信公司提供的居间服务存在重大瑕疵。理由如下：一、根据买卖双方的约定，涉案房屋交易的所有税费全部由关雷承担，而税费的多少在很大程度上会直接影响买卖双方最终的成交价款，故在存量房屋买卖交易习惯中，居间方一般就房屋交易的税费金额向买卖双方提供相应的咨询意见，且在房屋税费政策不发生变化的情况下，居间方应当保证其所提供的有关税费金额的咨询意见基本准确。二、本案中，根据沈玉田的陈述，其所出卖的房屋性质系商品房，此类房屋原值不难查询，链家公司完全可以要求沈玉田提供相关材料并配合查询其购房原值，以向买卖双方提供真实合法准确的关于税费金额的咨询意见，进而使买卖双方对于房屋的成交价格作出准确判断。税务机关要求关雷补缴税款的事实证明该房屋原值可查询，链家公司未提交证据证明其曾要求卖方出示原始购房合同或到房管部门查询原始购房情况而均无法查询房屋原值，故链家公司未能尽职提供居间服务。三、中融信公司为买卖双方提供办理房屋缴税手续的服务，中融信公司应当充分知晓房屋缴税程序及缴税所需审查的材料，避免出现因涉案房屋材料不全而少缴税款的问题。中融信公司未提交证据证明其曾要求卖方出示原始购房合同或到房管部门查询原始购房情况而均无法查询房屋原值，故中融信公司亦未尽到审查义务。四、链家公司与中融信公司系专业的居间服务提供方，其收取关雷所交纳的居间服务费，应该协助买卖双方核实与房屋交易有关的重要税费信息，不能苛求买卖双方自行核实交易的税费金额。综上，链家公司与中融信公司未充分尽到居间服务义务，导致关雷漏缴大额税款并承担大额滞纳金，应赔偿关雷的损失，现关雷要求链家公司与中融信公司赔偿其补缴税款的滞纳金损失572461元，于法有据，本院予以支持。就关雷要求退还全部服务费的请求，本院认为，链家公司与中融信公司提供的居间服务虽然存在重大瑕疵，但二公司确实完成相应的居间服务并协助买卖双方完成了房屋交易，故本院酌情判令链家公司返还居间服务费9万元，中融信公司返还居间服务费2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还关雷服务费9万元；二、北京中融信融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还关雷服务费2万元；三、北京链家房地产经纪有限公司与北京中融信融资担保有限公司于本判决生效后十日内赔偿关雷损失572461元；四、驳回关雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元（关雷已全部预交），由关雷负担1594元，已交纳；由北京链家房地产经纪有限公司与北京中融信融资担保有限公司负担10106元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  华 静人民陪审员  李金凤二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 波