广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1299号上诉人（原审原告）：孙冉，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东顶力视听科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区天资工业园。法定代表人：高勤。委托诉讼代理人：肖国雄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盛夏，男，该公司工作人员。上诉人孙冉因与被上诉人广东顶力视听科技有限公司（以下简称顶力视听公司）劳动争议纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙冉上诉请求：1.撤销一审判决，改判顶力视听公司向孙冉支付经济补偿金113511.25元，违法解除劳动关系的赔偿金227022.5元；2.一、二审诉讼费由顶力视听公司承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律有误。（一）一审判决认定孙冉在上班时间与证券公司之间存在多次交易往来，违反公司制度，没有法律依据。孙冉在证券公司开设的账户，并非只能由孙冉本人一人操作，经孙冉授权，他人可代为操作执行。虽然孙冉账户在上班时间内与证券公司有交易往来，但不能推断孙冉在上班期间购买证券，这与孙冉是否违法公司制度没有必然联系。（二）一审判决认定孙冉没有办理相关手续而私自外带资料外出，违反了《公司商业秘密保密规定》，公司作出开除处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定有误。1.《公司商业秘密保密规定》中并未明确“相关手续”具体是指什么。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，顶力视听公司对劳动者实施罚款没有法律授权，违反了法律规定。3.该资料不属于公司秘密，孙冉将资料带在身上，是工作需求，孙冉没有泄露公司秘密的意图，一审判决认定孙冉违反诚实信用原则有误。（三）一审判决仅以孙冉2018年7月18日携带公司资料，便认定孙冉泄露公司秘密，明显证据不足，且事实上孙冉并未携带公司资料外出。（四）顶力视听公司在单方解除双方劳动关系前，曾多次借故对孙冉罚款、处罚，激化孙冉与顶力视听公司的矛盾。因顶力视听公司面临公司转型不再需要孙冉，未能与孙冉谈妥经济补偿金事宜。顶力视听公司捏造各种莫须有的事实，开出多张罚单。因顶力视听公司多方刁难，孙冉才提起劳动仲裁，而孙冉不了解法律，不知什么资料可用于劳动仲裁，所以带出资料，不能因此认定孙冉有泄密行为。（五）顶力视听公司违法解除劳动关系，应按法律规定向孙冉支付二倍的经济补偿金。顶力视听公司于2018年7月26日向孙冉发出的《关于解除员工孙冉处罚的通知》中的理由，没有事实和法律依据。1.顶力视听公司以7月16日孙冉未经批准出现在工厂，7月19日及7月20日未经批准离开公司造成公司严重经济损失为由解除与孙冉的劳动关系，没有事实依据。孙冉出现在工厂是基于双方签订的《劳动合同》。而根据该《劳动合同》第二条、第七条约定，孙冉的工作地点是顶力视听公司，而该公司的注册地是肇庆市高要区马安天资工业园，双方同时约定如需在合同约定地点以外的地点或单位工作，经双方协商一致变更或解除劳动合同。顶力视听公司未征得孙冉同意，将孙冉派去“顶力视听（深圳）有限公司”，已违反了双方签订的《劳动合同》约定和相关法律规定。2.7月19日及7月20日孙冉一直在公司上班并按时打卡，期间还处理公司业务，且公司经营本来存在很多不确定因素，不能将公司损失的全部责任归责于孙冉。综上所述，顶力视听公司单方解除劳动合同，应向孙冉支付经济补偿金和赔偿金。顶力视听公司辩称，仲裁裁决和一审判决正确。孙冉掩盖自己侵犯公司利益的行为。被盗资料后，公司两款稳定成熟的机型销量逐渐下滑，最近已查获两款高仿的产品。孙冉向一审法院起诉请求：1.顶力视听公司向孙冉支付2018年7月1日至7月26日的工资7996.88元；2.顶力视听公司支付经济补偿金113511.25元；3.顶力视听公司支付违法解除劳动关系的赔偿金227022.50元；4.顶力视听公司向孙冉出具《离职证明》，并赔偿孙冉失业保险待遇的损失（损失以每月1550元×80%计算至顶力视听公司出具《离职证明》之日止）；5.本案诉讼费用由顶力视听公司承担。一审法院认定事实：孙冉于2006年4月入职顶力视听公司，历任仓储计划部、采购部、物控副经理等职，工作内容确定为管理和专业技术类。孙冉与公司签订劳动合同的同时签订了《反贿赂承诺书》《公司商业秘密保密规定》以及《肇庆顶力视听科技有限公司员工岗位说明书》等文件。双方约定：应当严格遵守公司商业秘密管理制度，妥善保管所保存的商业秘密资料，不得打听与本职工作、本身业务无关的商业秘密，不得泄露公司的商业秘密；商业秘密的范围包括技术信息例如技术指标、数据库、样品、商业秘密的业务函电等，经营信息包括客户名单、采购资料、进货渠道等；不管在职期间还是离职后都要遵守上述保密规定。孙冉的工作责任包括对公司信息资料安全、培训体系及方案具有保密责任、依相关规章制度对部门员工进行管理的责任。合同还约定了其他规定。孙冉的工资包含3100元的保密/反贿赂费；孙冉自2017年7月至2018年6月的工资如下表：孙冉提供的《交通银行个人客户交易清单》显示，其多次在工作时间内与海通证券股份有限公司、万联证券股份有限公司进行交易；2018年7月18日，孙冉书写了一份《外带资料清单》，内容有邮件记录、采购订单、物料异常清单、物料样品确认单、越南订单备货清单、来料检验、微信聊天记录等。自2018年7月17日起至当月26日期间，顶力视听公司对孙冉开出多次罚单，但均没有孙冉签名确认；2018年7月18日，顶力视听公司员工熊某良向孙冉发出邮件通知对孙冉做出旷工处理；次日，公司发出《关于确保厂区安全的通告》，向公司全体员工通知孙冉的行为严重违反公司规章制度等；2018年7月26日顶力视听公司向孙冉发出顶力科技通知[2018]06号《关于对员工孙冉处罚的通知》，决定开除孙冉，孙冉在该通知上写下“收到，对此通知保留仲裁和起诉的权力”并签名确认。此后孙冉没再到公司上班。一审法院认为：本案是因用人单位顶力视听公司与劳动者孙冉之间因解除劳动关系而引起的争议，属劳动争议纠纷。孙冉自2006年4月起就职于顶力视听公司、签订合同，形成劳动关系，孙冉在该公司先后任采购部、仓储计划部、物控部等的副经理，2018年7月26日，双方解除劳动关系。双方对上述事实没有异议，予以确认。顶力视听公司提供的《反贿赂承诺书》《公司商业秘密保密规定》以及《肇庆顶力视听科技有限公司员工岗位说明书》等文件有孙冉的亲笔签名，上述文件在孙冉签名时即已对其产生约束力，且在实际履行过程中孙冉亦已每月领取保密/反贿赂津贴3100元，孙冉应遵守上述文件的约定。本案争议焦点在于顶力视听公司开除孙冉是否需要支付经济补偿金。孙冉在上班时间内与证券公司之间存在多次交易往来，该事实有孙冉、顶力视听公司提供的并经庭审质证的孙冉的《交通银行个人客户交易清单》证实，足已认定。但证券交易并非孙冉的工作内容，显然其行为违反了顶力视听公司“在工作时间内须……坚持工作岗位、提高工作效率，集中精力做好本职工作。”等的制度。2018年7月18日，孙冉亲笔书写《外带资料清单》，确认自己外带邮件记录、采购订单、物料异常清单、物料样品确认单、越南订单备货清单、来料检验、微信聊天记录等资料，孙冉作为公司的多年管理层员工，除自身负有保密义务外，还有义务对其员工进行培训，理应清楚上述文件属于公司《公司商业秘密保密规定》中所列明的商业秘密范围，但是孙冉仍然没有办理相关手续而私自外带上述资料，违反了《公司商业秘密保密规定》关于“应当严格遵守公司商业秘密管理制度，妥善保管所保存的商业秘密资料……”等的规定。顶力视听公司认为孙冉严重违反公司制度而对其作出开除处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，孙冉诉请顶力视听公司支付经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金均欠缺法律依据，予以驳回。孙冉开始辩称其带上述资料是用于仲裁；后又称其工作经常要往返肇庆与深圳，带走上述资料是工作需要。一方面，孙冉前后陈述不一致，违反诚实信用原则；另一方面孙冉申请仲裁并不需要上述资料，且上述资料属于公司规定的商业秘密范畴，孙冉私自外带即违反公司相关制度。综上，对孙冉的上述辩解，一审法院不予采信。关于孙冉2018年7月1日至7月26日的工资问题，孙冉所提交的工资条、银行流水账、以及双方共同确认的2018年上半年孙冉的月工资数额等证据共同证实其2017年7月至2018年6月，十二个月期间的工资分别为7697.36元、8496.55元、9696.55元、9196.55元、9596.55元、9112.55元、9185.55元、8332.05元、9402.05元、9688.35元、9919.45元及8646.25元，合共108969.81元，月均9080.82元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条的规定，法定节假日等期间用人单位应当依法支付工资，因此月计薪天数=（365天-104天）÷12个月=21.75天，由此计算孙冉的日薪为：9080.82元/月÷21.75天=417.51元。而自2018年7月1日至26日期间有7天属于周六或周日，确认孙冉上班19天，应发工资为7932.67元。对孙冉的请求中超出该数额的部分，予以驳回；顶力视听公司认为孙冉月工资应按孙冉中国银行的工资记录确认，否认其公司向孙冉交通银行的账号发放部分工资，但是一方面，孙冉在中国银行的工资记录与顶力视听公司提供的工资条所记录不一致，并且双方均确认的孙冉2018年上半年的月工资总数由中国银行及交通银行两笔款项之和构成，另一方面依据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任……”的规定，顶力视听公司应举证证明孙冉2017年上半年的月工资数额而没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对顶力视听公司上述抗辩意见，不予采纳。顶力视听公司认为孙冉7月只出勤10天且其还有罚款、借款等款项未支付或返还给公司，应当予以扣减后再发放2018年7月的工资；但是顶力视听公司所举证据不足以证明孙冉当月仅出勤十天，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，顶力视听公司应承担举证不能的不利后果；而顶力视听公司提出的应扣减的罚款、借款属于另一个法律关系，不予处理。综上所述，对顶力视听公司上述意见，不予采纳。孙冉诉请顶力视听公司出具《离职证明》符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，予以支持；其诉请顶力视听公司赔偿失业保险待遇损失，但没有举证证明其因顶力视听公司的行为给其造成该损失，故对孙冉该请求，予以驳回。一审判决：一、顶力视听公司与孙冉的劳动关系已于2018年7月26日解除；二、顶力视听公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付孙冉的2018年7月份的工资共7932.67元；三、顶力视听公司在该判决发生法律效力之日起十日内向孙冉出具《离职证明》；四、驳回孙冉其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年8月13日孙冉就其与顶力视听公司劳动争议一案向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并提出仲裁请求：顶力视听公司按照《劳动合同法》规定的经济补偿金标准的二倍向孙冉支付赔偿金、拖欠孙冉的工资、拒不开具《离职证明》造成的损失合计236259.38元。该仲裁院受理后依法进行公开开庭审理，并于2018年12月20日作出粤肇高劳人仲案字[2018]76号仲裁裁决书，裁决：一、驳回孙冉要求顶力视听公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求；二、顶力视听公司在该裁决书生效后五天内向孙冉支付2018年7月份工资，具体金额以双方冲抵孙冉尚未冲抵的借支和代收款后，双方核算为准；三、顶力视听公司在该裁决书生效后五天内向孙冉出具书面解除劳动合同通知书；四、双方劳动关系自2018年7月26日解除。孙冉不服该仲裁裁决于2019年1月30日向一审法院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：本案是否属于顶力视听公司违法解除劳动合同，应否支付赔偿金给孙冉。孙冉在一审期间提交的《交通银行个人客户交易清单》虽显示其银行账户与证券公司之间存在多次交易往来，但本案并无证据证实是否孙冉操作该交易及是否在上班时间操作，一审判决认定孙冉在上班时间内与证券公司之间存在多次交易往来，违反了公司制度有误，本院予以纠正。但孙冉自2006年4月入职顶力视听公司工作，先后任采购部、仓储计划部、物控部等的副经理多年，而且签订了《反贿赂承诺书》《公司商业秘密保密规定》《肇庆顶力视听科技有限公司员工岗位说明书》等文件，对公司商业秘密的范围应有一定的了解，而孙冉私自携带邮件记录、采购订单、物料异常清单、物料样品确认单、越南订单备货清单、来料检验、微信聊天记录等涉及顶力视听公司产品专利技术资料及其他商业秘密外出，并被顶力视听公司发现及制止，孙冉的行为严重违反了《公司商业秘密保密规定》的规定，顶力视听公司对其作出开除处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，孙冉认为顶力视听公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金的主张理据不足，本院不予支持。孙冉认为其携带上述资料是用于仲裁，后又称因工作需要而携带该资料，前后陈述矛盾，且与常理不符，一审判决对孙冉该主张不予采信并无不当，本院予以维持。综上所述，孙冉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（孙冉已预交），由孙冉负担。本判决为终审判决。审判长  张日红审判员  蔡红茂审判员  黄春歌二〇一九年八月十九日法官助理陈家敏书记员何桂好