wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11154号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：谢碧华，女，1969年2月8日出生，汉族，住广东省梅县。 被告：谢元明，男，1995年6月13日出生，汉族，住广东省梅县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谢碧华、谢元明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告谢碧华、谢元明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢碧华偿还腾铭公司代偿款114306.22元及违约金22861.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计137167.46元；2.判决被告谢元明承担连带清偿责任；3.谢碧华、谢元明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月25日，谢碧华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且谢元明作为反担保人。但在合同签订后，谢碧华、谢元明并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为谢碧华、谢元明代偿款项为114806.22元，承担了合同项下的保证责任。期间谢碧华向腾铭公司偿还代偿款500元，腾铭公司多次与谢碧华、谢元明沟通协商，要求偿还剩余代偿款114306.22元，谢碧华、谢元明拒不配合，至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告谢碧华、谢元明未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告谢碧华、谢元明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 谢碧华与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定谢碧华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为136000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年6月25日，腾铭公司与谢碧华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为谢碧华前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因谢碧华未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，谢碧华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款额30%的违约金。谢元明作为反担保人在合同尾部签名。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，谢元明作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向谢碧华发放了信用卡，但谢碧华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代谢碧华向工行东大支行代偿款项共计为114806.22元，承担了合同项下的保证责任。期间谢碧华向腾铭公司偿还代偿款500元，腾铭公司多次与谢碧华、谢元明沟通协商，要求偿还剩余代偿款114306.22元，谢碧华、谢元明拒不配合，至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款。 本院认为，腾铭公司与谢碧华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谢碧华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向谢碧华追偿。故对于腾铭公司主张谢碧华支付剩余代偿款114306.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，谢碧华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿款的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故谢碧华还应支付违约金114306.22×20%=22861.24元。谢元明自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对谢碧华的上述还款义务，谢元明应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向谢碧华进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢碧华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款114306.22元和违约金22861.24元。 二、被告谢元明就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，谢元明承担连带清偿责任之后，有权向被告谢碧华进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，由被告谢碧华、谢元明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年八月二十八日 书记员  洪莹
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2041号 申请执行人：戚洪岩，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196803091518 被执行人：于纪远，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198605048356 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初1号民事判决书，依法执行申请执行人戚洪岩与被执行人于纪远民间借贷纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、划拨）被执行人于纪远存款400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张子翼 二〇一九年八月五日 书记员  沈爱志
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9172号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人周建潮，理事长。 委托代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场，住，住所地江苏省常熟市东南开发区黄浦江路**7-302、402/div> 经营业主王新珠，女，汉族，1987年12月3日出生，住所，住所地江苏省常熟市div> 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经庭外达成和解，且被告已经履行完毕为由，于2019年8月22日向本院申请撤回对被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陆金保 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 莉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4464号 原告：邹庆德，男，1958年12月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：林辉，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吕继凤，女，1965年7月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告邹庆德诉被告林辉、吕继凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庆德、被告林辉均到庭参加诉讼，被告吕继凤经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款10万元及逾期利息（自2019年7月1日起，按照年利率24%计算至本清）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月27日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一份，注明月利率为3分，借款期限为3个月合计90天。2018年8月27日，两被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，注明月利率为2分5厘，借款限期为5个月合计150天。两笔借款利息截止到2019年6月19日止。两笔借款期限届满后，原告多次向两被告催要无果，现为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告林辉辩称：欠款10万元属实，现在资金紧张，准备于2020年1月21日付5万元本金及利息14000元，余款5万元本金及利息于2020年6月24日付清。 被告吕继凤未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告、两被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件两张，证明借款属实。 被告林辉质证：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告林辉未举证。 被告吕继凤未质证，亦未提供证据。 结合庭审中当事人双方的举证、质证情况，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理查明事实如下：2018年3月27日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一份，注明月利率为3分，借款期限为3个月合计90天。2018年8月27日，两被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，注明月利率为2分5厘，借款限期为5个月合计150天。两笔借款利息已付至2019年6月19日。现两笔借款期限届满，两被告却未能及时偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林辉、吕继凤向原告邹庆德借款合计10万元，提供两张借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告主张两被告偿还借款本金10万元及逾期利息（自2019年7月1日起，按照年利率24%计算至本清），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林辉、吕继凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹庆德借款本金10万元及逾期利息（自2019年7月1日起，按年利率24%计息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林辉、吕继凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨岑岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1169号申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路26号7层01号。法定代表人：刘程伟，系总经理。被执行人：庄玉彬，男，1983年11月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。上海早慧融资租赁有限公司大连分公司与庄玉彬借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初5135号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年8月14日将被执行人庄玉彬纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院于2019年4月26日通过全国网络查询系统查询了被执行人庄玉彬名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，于2019年4月26日通过点对点执行查控系统查询了被执行人庄玉彬名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，于2019年4月26日查询了被执行人庄玉彬名下收益性保险情况，于2019年4月26日至被执行人庄玉彬住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产（或者财产不能处置），申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇一九年八月十四日书记员  尚书羽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4645号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司,住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，该公司经理。委托诉讼代理人：张良磊,山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张训勇,山东崴达律师事务所律师。被告：王珂,男,汉族,1990年9月24日出生,住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告王珂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  张传华二〇一九年八月二十三日书记员  王文哲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5461号原告:云南巨和物业服务有限公司，住所云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日生，身份证登记住址湖北省潜江市，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男,汉族,1996年12月3日生,住昆明市,住昆明市西山区员工，特别授权代理。被告：赵小艳,女,汉族,1982年8月12日生,住昆明市,住昆明市盘龙区v>原告云南巨和物业服务有限公司诉被告赵小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年8月13日向本院提出申请撤回对被告赵小艳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司撤回对被告赵小艳的起诉。案件受理费1383元，本院减半收取691.5元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年八月十五日书记员  谢 娥
井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初349号 原告任海霞，女，37岁，1982年5月24日，汉族，地址：井陉矿区。 诉讼代理人尹文海，监护人。 被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，地址：矿区东岗头村，联系方式：1803224**** 法定代表人梅海芳。 诉讼代理人焦秀娥，工作人员。 任海霞诉石家庄新世纪煤化实业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案受理。依法由审判员杜志军适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任海霞诉称：。 被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司辩称：……（概述被告答辩的主要内容） 第三人述称：（概述第三人的主要意见）。 经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。 本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员 杜  志  军 二〇一九年八月二日 书记员 贾晓玫任红茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执406号之一申请执行人：乌鲁木齐华瑞鑫搏工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**附**。法定代表人：万君杰，该公司总经理。被执行人：高汉桥，男，汉族，1961年5月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐华瑞鑫搏工程有限公司与被执行人高汉桥买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月5日作出的（2018）新0106民初1607号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐华瑞鑫搏工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案申请执行请求为被执行人向申请人支付案款109280.5元，执行费1539元。已执行13039元，未执行标的为被申请人向申请执行人交付案款96241.5元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年4月9日、2019年5月3日、2019年5月25日、2019年6月7日、2019年8月12日分别查询了被执行人名下的不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产线索，同时对被执行人名下银行账户查询时仅在被执行人高汉桥名下邮政储蓄银行账户内发现574元、中国工商银行账户内发现9500元、招商银行账户内发现2300元、建设银行账户内发现665元，我院通过司法扣划方式对以上被款项进行扣划并通过“网银直连”系统向你公司发还。此外未查到被执行人名下的其他银行财产信息及其他财产线索信息。3、我院通过总对总查询系统查询到被执行人名下有车号为新X**的丰田牌汽车一辆、车号为新X**的海马牌汽车一辆，我院没有实际控制该车辆，被执行人也无法提供车辆线索，我院仅在权利机关做了查封、锁定。我院于2019年8月6日依法对被执行人以上车辆予以查封、锁定。此外未查到被执行人名下的任何车辆信息；4、2019年6月14日前往乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产及土地信息、均未查询到被执行人名下有房产及土地信息、2019年6月17日前往乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人名下房产及土地信息；5、2019年8月24日前往高新产业技术开发区新市区友谊路片区管理管委会永盛社区调查被执行人高汉桥的居住情况，社区工作人员向我院工作人员告知高汉桥曾居住在该社区XXX号，后因该社区于2017年9月进行老城区改造工作，原房已拆迁，所以高汉桥搬离了该社区，目前不知道其具体行踪6、本院已依申请人申请向被执行人发布了限制消费令、将，将被执行人纳入失信人员名单。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月28日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷宇 审 判 员 雷俊 审 判 员 阿布都克依木 二〇一九年八月二十八日  书 记 员 任伟伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1823号申请执行人:袁志松，男，1985年10月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：李超，男，1982年1月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2836号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李超银行存款32000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月十七日法官助理夏程福书记员朱希芳
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5373号原告：费县某村民委员会，住所地：费县。法定代表人：周某，村主任。被告：杨某，男，成年，汉族，居民，住费县。原告费县某村民委员会与被告杨某农村土地承包合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案。原告费县某村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的土地承包费XX元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因从事板材加工占用村集体土地XX亩，XXXX年和XXXX年的土地使用费合计XX元一直未支付，经多次催要，被告一直拖欠补不交，原告诉至法院本院经审查认为，原告及其法定代表人不明确，无法认定其与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告费县某村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇一九年八月二十七日书记员  邱朕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10598号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐涌天，男，1988年5月2日出生，汉族，住江苏省通州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐涌天民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐涌天的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9075.64元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐涌天的银行存款（含互联网银行）9075.64元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1384号 本院在执行申请执行人兴义市福星汽车租赁中心与被执行人周玉军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周玉军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1211号张辉：张辉与王广全、孙淑芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已将王广全、孙淑芳名下坐落在讷河市拉哈镇东岗街5组房照号为19990114，面积27平方米平方及房屋做落下的27平方米土地（讷国用92字第02036号）使用权过户至张辉（公民身份证号：2302811974********）名下。至此，张辉向本院申请执行的（2019）黑0281民初1743号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5701号原告：李欣，女，1992年5月16日生，汉族，徐州市人，住徐州市经济开发区。被告：戴朱龙，男，1988年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李欣诉被告戴朱龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李欣到庭参加了诉讼，被告戴朱龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣诉称，2018年9月6日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款15万元，并立下借据，承诺从2018年9月6日起，按月利率2%计算利息，2018年10月10日、29日、31日，2018年11月9日、13日，以同样理由向原告借款65万元。后经催要，被告归还了部分借款，尚欠借款74.8万元一直未归还。故诉渚法院，请求判令被告归还原告借款本金74.8万元，并按银行同期贷款利率承担利息。被告戴朱龙未作答辩。经审理查明，被告戴朱龙以经营需资金周转为由，在2018年9月6日到2018年11月13日期间，前后7次共向原告借得人民币80万元。后经原告多次催要，被告仅归还了部分借款，截止2019年6月30日，被告还欠原告借款74.8万元未还。以上事实，由原告提供由被告出具的借条7张，附卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告戴朱龙尚欠原告李欣借款748000元，原告举证充分，借款经原告催要被告未履行归还义务，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款748000元，并承担从2019年7月16日（起诉之日）起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实，依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴朱龙于本判决生效之日起十日内向原告李欣归还借款748000元，并承担从2019年7月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。（此页无正文）审判员  杨家林二〇一九年八月九日书记员  沈佳琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35076号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：克存卫，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告克存卫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告克存卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金94,609.28元，利息18,282.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,550.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,442.58元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金94,609.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告克存卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克存卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金94,609.28元；二、被告克存卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,609.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165.23元，减半收取计1,082.62元，由被告克存卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5600号原告：龙明秀，女，汉族，1960年11月15日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆志强人力资源咨询有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路**附**，统一社会信用代码91500117MA5U8JW96H。法定代表人：汤丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告龙明秀与被告重庆志强人力资源咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙明秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除劳动关系。2、判令被告支付原告因工伤所致的一次性伤残补助金35517.6元、一次性工伤医疗补助金26309.32元、停工留薪待遇6405元、护理费10440元、住院伙食补助费696元、交通费300元、劳动能力鉴定费400元、复查费用190元、停工留薪期满后的生活补助费6479.2元，合计86737.12元。事实及理由：原告从2015年1月1日起即在被告单位上班，任清洁工，平均每月工资2135元。2018年7月3日，原告打扫清洁时发生交通事故，并评定为伤残玖级，由此产生损失若干，经双方多次协商未果，故起诉，诉请如前。被告重庆志强人力资源咨询有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原被告于2018年4月1日签订了劳务协议书，劳务期限1年，因原告系不能参加社会保险的达到退休年龄的职工，协议约定，原告清楚不能参加社会保险，被告只为原告购买30万元的意外保险，如发生工伤，原告同意医疗费自理，医疗期间不支付医疗保险待遇，不要求被告承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告到被告公司工作，双方签订《劳务协议书》，约定协议有效期为2017年4月1日起至2018年3月31日止，原告自愿在重庆市合川区合阳城街道从事清扫保洁工作。2018年3月11日，原告在重庆市合川区国道212线马家沟路段打扫清洁时发生交通事故受伤，原告的伤情经诊断为：1、左桡骨远端骨折。2、左尺骨茎突撕脱性骨折。”2018年8月17日，合川区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告上述伤害为工伤。2019年5月16日，合川区劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2019年5月16日，原告向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出解除劳动关系、工伤保险待遇的仲裁请求，仲裁委认为原告已达到法定退休年龄，不属于劳动（人事）争议受理范围，决定不予受理。另查明，原告已达到法定退休年龄，至今未享受基本养老保险待遇。本院认为，一、关于劳动关系是否成立的问题。原告在入职被告公司时已达到法定退休年龄，故原告与被告单位不存在劳动关系，对于原告要求解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。二、关于工资标准问题。原告在起诉状中陈述其每月平均工资为2135元，被告在庭审中予以认可，本院对此予以确认。三、关于被告单位是否应承担赔偿责任的问题。原告本次受到的伤害，已被认定为工伤，虽然原告与被告不存在劳动关系，但被告应依法承担工伤保险责任及用工主体责任，应参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿。被告抗辩称双方签订劳务协议书，协议记载被告为原告购买意外伤害商业保险用于原告在为被告提供劳务过程中发生意外伤害的补偿。本院认为原告在已被认定为工伤的情形下应依法享受各项工伤保险待遇，劳务协议书不能免除被告公司的工伤主体责任，且劳务协议书记载的商业保险的性质不同于工伤保险待遇，本院对被告的抗辩意见不予采纳。四、关于原告损失的具体金额。1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，九级伤残为9个月的本人工资，即33666.57元（3740.73元／月×9个月）。2、一次性工伤医疗补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的上一年度职工月平均工资为计发基数计算4个月，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金24424元（6106元／月×4个月）。3、停工留薪待遇。原告因工造成左桡骨远端骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，停工留薪期应为6个月，故停工留薪工资为12810元（2135元／月×6个月），原告主张停工留薪期工资6405元，本院对原告的意见予以确认。4、护理费。原告共计住院87天，故被告应支付原告住院期间护理费为10440元（120元／天×87天）。5、住院伙食补助费。被告共计住院87天，故被告应支付原告住院期间伙食补助费为696元（8元／天×87天）。6、交通费。原告就医等确会产生交通费，本院酌情确认为200元。7、劳动能力鉴定费。原告主张劳动能力鉴定费400元，有相应的缴款收据为证，本院对此予以确认。8、复查费用。此项请求，原告未举示证据予以证明，本院不予支持。9、停工留薪期满后的生活津贴。原告主张按三个月计算生活津贴，本院予以支持，故生活津贴为4483.5元（2135元／月×3个月×70%）。综上，依据《中华人民共和劳动法》第十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆志强人力资源咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙明秀一次性伤残补助金33666.57元、一次性工伤医疗补助金24424元、停工留薪期工资6405元、护理费为10440元、住院期间伙食补助费696元、交通费200元、劳动能力鉴定费400元、鉴定期间生活津贴4483.5元，共计80715.07元。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.38元，减半收取383.69元，由被告重庆志强人力资源咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年八月二十一日书记员 陈美嘉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保101号 立案庭、北海二建洪业混凝土有限公司、北海市中鸿房地产开发有限公司、浙江东厦建工集团有限公司： 本院在执行北海二建洪业混凝土有限公司申请北海市中鸿房地产开发有限公司、浙江东厦建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503财保28号民事裁定书，于2019年7月31日委托浙江省绍兴市越城区人民法院向中国建设银行股份有限公司绍兴越城支行发出协助冻结存款通知书：冻结被申请人浙江东厦建工集团有限公司的银行存款，冻结限额1867927.54元，冻结期限一年，实际冻结1867927.54元。中国建设银行股份有限公司绍兴越城支行于2019年8月15日依法办理。本院于2019年7月31日向中国农业银行股份有限公司广西区分行发出协助冻结存款通知书：冻结被申请人北海市中鸿房地产开发有限公司的银行存款，冻结限额1867927.54元，冻结期限一年，实际冻结22989.82元。中国农业银行股份有限公司广西区分行于2019年8月8日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，（2019）桂0503财保28号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇一九年八月十六日
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1378号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永梅，公司总经理。委托诉讼代理人：吕旭飞，系该公司职工。被告：宋晓霞，女，32岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：宋志远，男，1965年4月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告宋晓霞、被告宋志远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告与被告达成和解，被告即时履行。现原告提出撤诉申请，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审判员 姜斯颖 二○一九年八月二十七日书记员 高晨玉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12848号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：徐奎，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告徐奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月六日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复41号复议申请人（被执行人）：宿迁泽达职业技术学院，住所地宿迁市。法定代表人：王益民，该学院董事长。委托诉讼代理人：王强，该学院职工。申请执行人：李庆龙，男，1952年10月10日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人宿迁泽达职业技术学院不服江苏省泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）（2019）苏1323执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，李庆龙与宿迁泽达职业技术学院、江苏泽达文化发展有限公司、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日依法查封宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司所有的位于宿迁市××新区晓店镇新窑居委会的土地使用权【土地证号为：宿国用（2014）第13272、14137号】。2015年9月15日，本院作出（2015）宿中商初字第00102号民事判决书，判决：宿迁泽达职业技术学院返还借款900万元以及利息；江苏泽达文化发展有限公司、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，根据李庆龙申请，本院于2015年10月28日立案执行，案号为（2015）宿中执字第428号。2016年1月29日，本院依法查封宿迁泽达职业技术学院所有的位于宿迁市湖滨经济开发区合欢路北侧××、××楼（房屋所有权证号为：湖滨12000102）及其国有土地使用权。2016年9月27日，本院作出（2015）宿中执字第00428-2号执行裁定，裁定：本案移送宿迁市宿豫区人民法院执行。2016年11月9日，宿迁市宿豫区人民法院立案执行，案号为（2016）苏1311执字第3955号。后本案移送泗阳法院执行，该院于2018年8月29日立案执行，案号为（2018）苏1323执3321号。2018年12月12日，泗阳法院作出（2018）苏1323执3321号执行裁定，裁定：拍卖宿迁泽达职业技术学院所有的位于宿迁市湖滨经济开发区合欢路北侧××、××楼（房屋所有权证号为：湖滨12000102）及其国有土地使用权。宿迁泽达职业技术学院不服上述执行行为，向泗阳法院提出异议称，终止对宿迁市湖滨经济开发区合欢路北侧××、××楼（房屋所有权证号为湖滨12000102）及其国有土地使用权的执行。事实和理由：宿迁泽达职业技术学院系2010年4月经江苏省人民政府批准、教育部备案，正式设立的专科层次的全日制民办普通高校。案涉借款由于经营困难，无法及时偿还，遂导致诉讼。宿迁市中级人民法院已经查封宿迁泽达职业技术学院的5号、6号楼及其国有土地使用权和担保方宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司所有的105亩商业用地及地面附属商业地产，对担保方查封的财产已经远超于所欠李庆龙的债务。案涉房产系教育用房，用于职工以及学生宿舍，已经与近200名师生签订房屋使用协议，并未对外出租盈利。根据相关法律规定，民办学校的教育资产应在不影响学校正常使用前提下查封，现拍卖涉案财产将严重影响学校正常教育工作。泗阳法院审查后认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。本案所涉被拍卖的房屋及土地为宿迁泽达职业技术学院的教育设施和教育用地，虽然该财产具有社会公益性，该部分财产也确有不同于普通财产的特殊性，主要表现在教育设施的特定用途，如处置不当，会影响正常的教学秩序，损害公众的教育权，但我国现行法律、法规中对教育设施和教育用地的强制执行并无限制性或禁止性规定，根据本案情况，依法拍卖宿迁泽达职业技术学院的部分房产和土地使用权，符合有关法律规定，故其异议请求不能成立，依法不予支持。关于宿迁泽达职业技术学院主张担保人被查封的财产已经足够偿还李庆龙的债权，不应再执行宿迁泽达职业技术学院的财产。因法律并无规定必须先执行担保人的财产再执行主债务人的财产，宿迁泽达职业技术学院作为主债务人理应履行还款义务，其该异议理由显然不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回宿迁泽达职业技术学院的异议请求。宿迁泽达职业技术学院不服上述裁定，向本院申请复议称，终止泗阳法院（2018）苏1323执3321号执行裁定的执行，其复议理由与异议理由一致。本院认为，强制执行程序的根本目的是实现生效法律文书确定的债权，虽然宿迁泽达职业技术学院所有的位于宿迁市湖滨经济开发区合欢路北侧××、××楼及其国有土地使用权系宿迁泽达职业技术学院的教育设施和教育用地，但目前法律、行政法规中对于强制执行教育用地或教育设施并无禁止性规定，因此，泗阳法院裁定对案涉房产进行拍卖，并无不当。但考虑到教育用地与教育设施的特殊性，在拍卖时应当设定必要的条件，确保不改变其原有的公益性，并且不影响其教育功能的发挥。关于宿迁泽达职业技术学院提出应执行宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司的财产，不应执行其财产的复议理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宿迁泽达职业技术学院的复议申请，维持江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323执异44号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年八月八日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执16号申请执行人：十堰金电贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民路**。法定代表人：韩文兵。被执行人：李涛,男,1983年11月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民特164号民事裁定书，在执行十堰金电贸易有限公司与李涛请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民特164号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 可审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇一九年八月二十八日书 记 员 李润青
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执347号被执行人崔国庆，男，1974年8月18日生，汉族，繁峙县杏园乡古家庄村人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）晋0924刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人崔国庆罚金10000元。执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人崔国庆送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人崔国庆名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人崔国庆户籍地繁峙县古家庄村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县古家庄村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人崔国庆适用限制高消费措施，并将被执行人崔国庆列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人崔国庆名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年八月六日书记员 张丙华
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初896号 原告:马某某，男，1987年4月6日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住址罗甸县龙坪镇。 被告:孙某某，男，1995年5月23日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住址罗甸县龙坪镇。 本院在审理原告马某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某以同被告孙某某自行协商为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 本案案件受理费人民币175.00元，减半收取人民币87.50元，由原告马某某承担。 审判员  岳为岿 二〇一九年八月一日 书记员  张民丽
云南省大关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0624执101号 申请执行人：李某1，男，生于2011年3月30日，汉族，云南省大关县人，住大关省。 法定代理人：李某2，男，生于1988年3月23日，汉族，云南省大关县人，住大关省。 被执行人：罗某，女，生于1992年6月15日，汉族，云南省大关县人，住大关省。 李某1申请执行罗某抚养费纠纷一案，申请人李某1依据已经发生法律效力的（2017）云0624民初881号民事调解书于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人罗某支付义务款8800元。本院于2019年2月18依法立案执行。 执行过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，包括银行账户、网络银行、被执行人经济收入来源、到期债权、不动产及车辆等，查明被执行人尚无财产可供执行。 经回告申请人，申请人李某1同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大关县人民法院（2017）云0624执280号执行案件的本次执行程序。 被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周荣耀 二〇一九年八月二日 书记员  马俊成
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1382号原告：江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司，住所地江西省乐平市洎阳中路**，统一社会信用代码：913602817697688959。负责人：冯志斌，总经理。被告：江西乐矿能源集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路**，统一社会信用代码：913602007277640282。法定代表人：邹爱国，董事长。原告江西省广播电视网络传输有限公司乐平市分公司诉被告江西乐矿能源集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。2019年8月1日，被告江西乐矿能源集团有限公司提出异议认为，本案双方当事人对案件事实存在争议，不符合简易程序适用条件。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一九年八月二日书 记 员  董 颖
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2983号原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李文兵，系公司总经理。被告：张爱玲，女，现住五原县。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告张爱玲物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十七日书记员  尚红霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民特20号 申请人：王更生，女，汉族，1944年10月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：曹辉，男，汉族，1975年3月17日出生，原住福建省福州市鼓楼区。 申请人王更生申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王更生称，其与被申请人曹辉系母子关系。曹辉在2013年9月3日失踪，王更生于2014年4月向南平市公安局延平分局报告失踪。曹辉自2013年9月至今从未与家里有任何联系，至今已下落不明4年多，故王更生依法申请宣告曹辉死亡。 经审理查明，下落不明人曹辉，男，汉族，1975年3月17日出生，原住福州市鼓楼区，系王更生之子，于2013年9月3日早上驾驶一辆老款红旗牌轿车，离开南平市延平区后便失去联系，至今下落不明。王更生于2018年3月21日打印自公安内网上的失踪人员详细查询结果、南平市公安局延平分局刑警大队于2018年5月23日出具的《情况说明》以及同年6月8日出具的《证明》，均确认查无曹辉的相关线索。申请人王更生申请宣告曹辉死亡后，本院于2018年8月5日在《人民法院报》发出寻找曹辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曹辉仍然下落不明。 本院认为，被申请人曹辉下落不明已逾四年，其利害关系人申请宣告其死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告曹辉死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈婷 二〇一九年八月八日 书记员  许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： (一)下落不明满四年； (二)因意外事件，下落不明满二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初945号原告：石亚鹏，男，1967年11月7日出生，汉族，济宁市兖州区粮食局工作人员，住济宁市兖州区。被告：刘勇超，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区，现下落不明。被告：滕海燕，女，1973年7月6日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区，现下落不明。原告石亚鹏与被告刘勇超、滕海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告石亚鹏到庭参加诉讼，被告刘勇超、滕海燕经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石亚鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘勇超、滕海燕共同偿还借款本金85,000元及利息，利息以本金85,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月27日起诉之日计算至实际给付之日止；2、要求刘勇超、滕海燕共同支付案件申请费920元。事实与理由：石亚鹏与刘勇超经朋友介绍认识多年，刘勇超与滕海燕系夫妻关系。因刘勇超做生意需用资金，从2015年开始石亚鹏出借给刘勇超款项，2016年11月9日，刘勇超、滕海燕共同从石亚鹏处借款5万元，石亚鹏通过银行向刘勇超账户转款，双方没有约定利息和具体的还款期限，刘勇超、滕海燕向石亚鹏出具借条1张；2016年11月28日，刘勇超、滕海燕又共同从石亚鹏处借款3万元，石亚鹏于28日、29日两天共从ATM机取款3万元交付给了刘勇超、滕海燕，双方未约定利息，约定于2017年5月20日前还款，刘勇超、滕海燕向石亚鹏出具借条1张；2017年7月21日，刘勇超又从石亚鹏处借现金5,000元，出具还款承诺书，承诺于2017年7月30日前还款，以上3笔借款刘勇超、滕海燕均分文未还，石亚鹏诉至法院。刘勇超、滕海燕未到庭应诉，也未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，刘勇超、滕海燕共同向石亚鹏出具借条1张，记载借款金额5万元；另外，刘勇超、滕海燕又共同向石亚鹏出具借条1张，记载借款金额3万元，于2017年5月20日前还款，该借条中未注明落款时间；2017年7月21日，刘勇超向石亚鹏出具承诺书1张，记载于2017年7月30日前还款5,000元。因刘勇超、滕海燕均未还款，2019年3月27日，石亚鹏诉至本院，要求刘勇超、滕海燕共同偿还借款本金85,000元及利息，因借款时双方没有约定利息，石亚鹏主张按法律规定年利率6%计息，因3次借款的还款时间不同，石亚鹏主张从起诉之日开始计息。本院受理后，多方寻找刘勇超、滕海燕一直未找到，依法在《山东法制报》向刘勇超、滕海燕公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，公告期满，刘勇超、滕海燕无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。诉讼过程中，本院根据石亚鹏的申请，冻结了滕海燕在银行的存款户，查封了滕海燕名下的车辆，石亚鹏交纳案件申请费920元，要求刘勇超、滕海燕承担。另本院查明，刘勇超与滕海燕已于2018年4月3日协议离婚。石亚鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年11月9日刘勇超、滕海燕共同出具的借条1张，证明刘勇超、滕海燕向石亚鹏借款5万元的事实；2、刘勇超、滕海燕共同出具的借条1张，证明刘勇超、滕海燕向石亚鹏借款3万元的事实；3、2017年7月21日刘勇超出具的承诺书1份，证明刘勇超、滕海燕向石亚鹏借款5,000元的事实；4、中国工商银行济宁兖州支行出具的户名为石亚鹏的账户历史明细清单，记载2016年11月9日通过ATM交易从石亚鹏账户向刘*超6212261608*****8293账户转款5万元；2016年11月28日通过ATM交易从石亚鹏账户分4次各取款5,000元，29日通过ATM交易又从石亚鹏账户分2次各取款5,000元，证明石亚鹏实际已向刘勇超、滕海燕付款的事实；5、案件申请费票据1张，证明石亚鹏为申请财产保全而交纳案件申请费920元，要求对方承担。因刘勇超、滕海燕未到庭，未对上述证据进行质证，本院认为石亚鹏提交的证据均系原件或其他有关职能部门出具的合法凭证，应作为有效证据予以采信。本院认为，本案争议焦点为：石亚鹏要求刘勇超、滕海燕偿还借款本金85,000元及利息并支付案件申请费的诉讼请求是否应得到支持？法律规定合法的借贷关系受法律保护。石亚鹏主张刘勇超、滕海燕向其借款85,000元，向本院提交了刘勇超、滕海燕出具的借条、还款承诺书，说明双方有借款的合意，同时又提交了银行转款凭证和取款凭证，证明有付款的行为，虽然5,000元的还款承诺书中未有滕海燕的签名，但本院认为该数额较小，刘勇超出具该承诺书时与滕海燕系夫妻关系，刘勇超以个人名义所负的该笔债务未超出家庭日常生活需要，该笔债务应属于刘勇超与滕海燕的夫妻共同债务，滕海燕也应当偿还，故石亚鹏要求刘勇超、滕海燕共同偿还借款本金85,000元，证据充分，本院予以支持。因3笔借款约定的还款期限不同，现石亚鹏要求均从起诉之日追要利息，不违反法律规定，本院予以支持。因3笔借款双方均未约定利息，现石亚鹏要求按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。石亚鹏要求刘勇超、滕海燕支付为申请财产保全而支出的案件申请费，符合法律规定，本院予以支持。刘勇超、滕海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，刘勇超、滕海燕应共同偿还石亚鹏借款本金85,000元及利息，利息以本金85,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月27日起诉之日计算至实际给付之日止；并应支付案件申请费920元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘勇超、滕海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还石亚鹏借款本金85,000元及利息，利息以本金85,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月27日起诉之日计算至实际给付之日止；二、刘勇超、滕海燕于本判决生效之日起十日内共同支付给石亚鹏案件申请费920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元，由刘勇超、滕海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛 峰人民陪审员  于雅楠人民陪审员  周 磊二〇一九年八月十二日书 记 员  朱前前
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2535号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街**负**。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏清明，该公司员工。 被告:李龙，男，住四川省资阳市安岳县。 原告成都合德物业服务有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都合德物业服务有限公司法定代表人金燕燕的委托诉讼代理人魏清明到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都合德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙立即向原告支付自2015年12月29日至2018年12月31日欠付的物业服务费5539.12元，并以欠付的金额为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自应付款之日起至实际付款之日止的迟延付款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为安岳县岳阳镇XXX小区的前期物业服务方，被告为该小区X幢X单元X号房屋（建筑面积XXX㎡）的业主，依法应按照与原告签订的《前期物业管理服务协议》的约定及相关法律规定，按时交纳物业管理费（住宅单价1.4元/㎡/月），但自2015年12月29日至2018年12月31日，被告尚有5539.12元物业管理费未交纳给原告，经原告多次催收，被告至今仍未交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，对双方具有约束力，被告迟延交费的行为已构成严重违约，根据《合同法》第107条的规定，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，由此形成本案。 被告李龙未做答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、买受人承诺书、收楼流程证明、楼宇验收交接表、业主领用物品登记表、业主/住户防火安全承诺书、四栋巡视签到表、四栋巡视记录签到表、关于小区投放杀虫剂的温馨提示、消杀记录表、卷内目录（化粪池/污水管清掏）。对于原告所举证据，其形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明本案待证事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成都合德物业服务有限公司系安岳县岳阳镇XXX小区的物业服务公司。被告李龙系该小区X幢X单元X号房屋（建筑面积XXX㎡）的业主。2014年2月11日，原告成都合德物业服务有限公司（甲方）与被告李龙（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：乙方应按单价1.4元/㎡/月的标准交纳物业管理费；物业管理费从乙方所购物业开发商通知的接房之日起计算，乙方应于接房当日付清一年的物业管理费，从此乙方应于每年1月10日前续交应付的物业管理费；因乙方或者物业使用人原因空置物业的，仍按物业建筑面积每月全额计收物业管理服务费用；乙方逾期未交纳物业管理费的，乙方应从逾期之日起每天按累计应付物业管理费的千分之三向甲方支付违约金；物业服务期限为从乙方所购物业交付之日起至业主委员会代表全体业主与业主大会选聘物业服务企业签订的物业服务合同生效时，物业服务期限终止，同时本合同自动终止。被告李龙于2014年2月11日接房。自2015年12月29日至2018年12月31日，被告尚有5539.12元物业管理费未交纳给原告。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，由此形成本案。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》符合法律规定，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效。依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，结合原、被告双方合同约定，被告李龙作为业主，在2014年2月11日接房后依法负有交纳物业服务费的义务，其无故拖欠2015年12月29日至2018年12月31日期间的物业费5539.12元已构成违约，被告李龙应当交纳物业费5539.12元。对于原告主张的违约金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自应付款之日起至实际付款之日止的迟延付款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，物业服务企业在业主欠缴物业费时有书面催缴的义务，但本案中原告并未提供证据证明其在被告欠费后及时履行了书面催交义务，在被告不知道相应交费义务的情况下，不存在不履行义务的主观恶意。故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，原告要求被告李龙支付2015年12月29日至2018年12月31日期间的物业费5539.12元，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自应付款之日起至实际付款之日止的迟延付款期间的利息，本院不予支持。被告李龙经本院合法传唤，拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李龙于本判决生效之日起十日内向原告成都合德物业服务有限公司支付2015年12月29日至2018年12月31日期间的物业费5539.12元； 二、驳回原告成都合德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李龙负担（限判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 王明宏 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 露 书 记 员 李坤键
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1933号原告：李振华，男，1968年9月2日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。被告：李公年，男，1973年1月4日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在审理原告李振华与被告李公年买卖合同纠纷一案中，原告李振华于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李振华申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李振华撤回起诉。案件受理费150元，由李振华负担。审 判 长  张 宏人民陪审员  张松青人民陪审员  高用九二〇一九年八月十二日书 记 员  时 进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围:（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0151刑初306号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人谭定伟，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2016年10月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2016年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月11日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人谭定伟犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月26日19时许，被告人谭定伟到重庆市铜梁区东城街道万达广场三楼凯旋门海鲜自助餐厅内准备吃饭时，趁宛某不在座位之机，将其放在餐桌旁菜架底层隔板上的一部黑色小米8智能手机盗走，销赃获利550元。经鉴定，被盗手机价值1899元。 另查明，2019年6月28日19时许，被告人谭定伟在重庆市铜梁区南城街道情缘网吧内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实；被盗手机已发还被害人。 公诉机关认为，被告人谭定伟曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃他人财物价值1899元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭定伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其有前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人谭定伟有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人谭定伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭定伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭定伟犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭定伟的刑期从2019年6月28日起，至2019年12月27日止。所处罚金限本判决生效之日缴清。） 二、违法所得550元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  耿凌燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗凤娇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8069号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林远，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林远民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人林远的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9279.58元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林远的银行存款（含互联网银行）9279.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1195号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司未按判决确定的义务缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2864-2887号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2864-2887号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34102号原告吴富娣，女，1953年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐其虹，女，1981年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周荧媛，女，2018年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人徐其虹。原告共同委托代理人李维世，上海誓维利律师事务所律师。原告共同委托代理人张永宁，上海誓维利律师事务所律师。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。委托代理人王开帅。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告吴富霞，女，1953年1月7日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告吴富娣、徐其虹、周荧媛诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心、吴富霞征收集体土地居住房屋补偿安置协议纠纷一案过程中，原告吴富娣、徐其虹、周荧媛于2019年8月5日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴富娣、徐其虹、周荧媛撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告吴富娣、徐其虹、周荧媛负担。审 判 长  潘怡易人民陪审员  陈元旦人民陪审员  金秀芬二〇一九年八月十二日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4454号原告：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社（以下简称：“棕树营信用社”）。统一社会信用代码：915301126682571561住所：云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初生物技术有限公司综合大楼一楼负责人：陆睿委托代理人：窦悦芸，系原告公司员工，特别授权代理。委托代理人：李毅，系被告公司员工，特别授权代理。被告：赵秀芳，女，汉族，1990年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李春迎，男，白族，1989年2月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社诉被告赵秀芳、李春迎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦悦芸到庭参加了诉讼。被告赵秀芳、李春迎经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金70000元以及借款合同约定的利息自2018年4月26日至2019年1月15日借款合同约定的利息、罚息、复利987.83元，并承担自2019年1月16日至实际还款之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等相关费用）。事实及理由：被告于2016年4月25日向原告递交个人昆明市西山区农村信用合作联社个人借款申请书,申请借款100000元。原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限24个月，自2016年4月25日起至2018年4月25日止。合同签订后，2016年4月25日原告放款100000元至被告存款账户（62×××46）。云南省农村信用合作社借款借据为《借款合同》的组成部分，与合同具有同等法律效力。《借款合同》第四条第4.1款约定借款利率采用浮动利率方式，按贷款基准利率上浮31.5789‰，年利率为6.25%；罚息在《借款合同》第五条第5.1款在《借款合同》第四条约定的利率基础上加收50%；如被告违约连续三个付款期或合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用和原告为实现债权和相关从权利而发生费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁法、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）。《贷款帐》，载明被告尚欠本金70000元未归还，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵秀芳、李春迎未提出答辩。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致。本院认为，原被告签订《个人借款合同》系有效合同，双方应按约履行。原告已按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约归还贷款。原告提交的借款凭证显示，被告未按约归还贷款本金，被告系违约，原告有权主张被告归还本金70000元及相应逾期利息、罚息。被告赵秀芳、李春迎经本院公告送达民事起诉状及传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀芳、李春迎于判决生效后十日内归还原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社贷款本金70000元及自2018年4月26日至2019年1月15日的应付利息987.83元（含罚息、复利）,并支付自2019年1月16日起至以实际未归还本金为基数计算至款项全部还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，按《个人循环借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费为1626元（原告已预交），由被告赵秀芳、李春迎承担，于判决生效后十日内付款时一并支付给原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月二十八日书 记 员 刘筱燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2452号 申请执行人:陈礼兰,女,汉族,1969年12月9日出生,汉族,住合肥市合肥市包河区。 被执行人：宋瑞琪,女,汉族,1956年12月23日出生,汉族,住合肥市长丰县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初8648号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金380000元，案件受理费10267元，执行费5600元，合计395867元及迟延履行金（以380000元为基数，自2019年4月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人宋瑞琪在银行帐户上的存款人民币总计395867元及迟延履行金（以380000元为基数，自2019年4月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年九月十七日 书记员  许华明
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民初45号原告：浙江欧华造船股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦****。诉讼代表人：任一民，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：韩骏，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳峻，浙江京衡律师事务所律师。被告：史民救，男，1964年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告浙江欧华造船股份有限公司（以下简称欧华公司）与被告史民救对外追收债权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告欧华公司的委托诉讼代理人吴佳峻、被告史民救到庭参加诉讼。被告史民救在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院经审查后，驳回其管辖权异议。本案现已审理终结。原告欧华公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告与原告借贷法律关系合法有效；2.判令被告返还原告借款本金100万元及自2015年4月5日起至本息清偿之日止按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，舟山市中级人民法院裁定受理欧华公司破产清算一案，并指定浙江京衡律师事务所、毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）担任管理人。管理人接管欧华公司后发现，截至2018年5月6日，被告因债务转移尚欠欧华公司借款本息共计1313333.33元。经查证，2007年10月10日，叶勇因投资需要向欧华公司借款，双方签订《借款协议》。该协议约定借款金额为人民币300万元，资金使用期限暂定为1年，年利率为10%。2007年10月12日，欧华公司将300万元借款汇入叶勇账户。2009年12月7日，叶勇还款100万元。2010年2月4日，叶勇归还利息30万元。2011年1月27日，叶勇还款100万元。2015年4月4日，欧华公司与叶勇、史民救签订《债务转让三方协议》，根据该协议，三方确认截至该协议签署之日，叶勇尚欠欧华公司款项共计100万元，三方一致同意，叶勇将其对欧华公司的所有上述债务转移给史民救，由史民救直接向欧华公司履行还款义务。该协议生效后，欧华公司不得再向叶勇主张债权。原告认为，根据法律相关规定，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，被告需承担向原告归还借款本息的责任。故提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。被告史民救辩称，答辩人与欧华公司、叶勇签订《债务转让三方协议》后，一直未实际履行该协议。原告于2019年4月8日提起本案诉讼，已过三年诉讼时效。答辩人因与叶勇间的其他业务往来才签订该协议，并不知晓叶勇与原告之间借款协议的内容及有关利息的约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告欧华公司为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1.舟山市中级人民法院（2018）浙09破申1号民事裁定书及决定书，拟证明欧华公司已于2018年5月7日进入破产清算程序；2.《借款协议》一份、汇款凭证二份，拟证明原、被告之间存在借贷法律关系且原告已提供借款；3.还款凭证六份，拟证明叶勇的还款情况；4.《债务转让三方协议》一份，拟证明被告史民救因债务转移需承担向原告偿还借款本息的义务。被告史民救质证后认为，证据1-3系原告与叶勇之间的借款、还款往来，与被告没有关系，故对该三份证据无法发表质证意见；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议签订时间是在2015年，但被告未收到过任何款项，期间欧华公司也从未向被告进行催讨，该协议未约定过利息，叶勇也从未给被告看过《借款协议》，被告直到收到本案起诉状后才知晓叶勇与原告有过关于利息的约定。被告史民救为反驳原告的诉讼请求向本院提供《债务转让三方协议》一份（同原告提交的证据4一致），拟证明其并不知晓叶勇与原告之间的《借款协议》，《债务转让三方协议》中只是约定借款本息共计100万元。原告欧华公司质证后认为，因被告提交的《债务转让三方协议》与原告提交的一致，故对其真实性、合法性无异议，该协议是基于叶勇与原告之间的《借款协议》产生的，被告主张其不知晓《借款协议》不符合事实。根据双方当事人的举证、质证，本院认定证据如下：原告提供的证据1可以证明欧华公司已于2018年5月7日进入破产清算程序的事实；证据2可以证明叶勇于2007年10月10日向欧华公司借款300万元，欧华公司已提供借款的事实；证据3可以证明叶勇分三次共计归还借款本金200万元、利息30万元的事实；证据4与被告提供的《债务转让三方协议》系同一份协议，因双方对其真实性、合法性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，对其证明力，本院将结合全案证据、双方诉辩意见及庭审中的陈述，综合审查后予以认定。除尚欠利息金额外，本院经审理查明的案件事实与原告诉请一致，对原告诉请的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.欧华公司的起诉是否已过诉讼时效；2.如起诉未过诉讼时效，史民救应当归还欧华公司的本息金额。关于欧华公司的起诉是否已过诉讼时效问题。《债务转让三方协议》系欧华公司、史民救、叶勇的真实意思表示，应为有效，该协议对各方均有约束力。案涉债务原系叶勇向欧华公司借款形成，虽《借款协议》约定暂借时间为1年，但通过事后双方的履行情况看，双方对还款期限做了变更，且没有证据表明变更后双方约定过具体还款期限。另欧华公司、叶勇及史民救签订的《债务转让三方协议》，并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，欧华公司有权随时要求史民救履行还款义务。诉讼时效从债权人向债务人要求履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故本案的诉讼时效应从欧华公司向史民救要求履行义务的宽限期届满之日起算。故欧华公司提起本案诉讼要求史民救履行还款义务，并未超过诉讼时效，史民救的抗辩不能成立。关于史民救应当归还欧华公司的本息金额问题，依照欧华公司、史民救、叶勇签订的《债务转让三方协议》，史民救应向欧华公司归还借款本息100万元。故对欧华公司要求史民救归还100万元款项的诉讼请求予以支持；欧华公司要求史民救支付自债务转移之日起至款项清偿之日止按年利率10%计算的利息的请求，因双方未就转移的债务约定利息，应视为不支付利息，故对该请求本院不予支持。但欧华公司要求史民救自起诉之日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决如下：被告史民救于本判决生效后十五日内归还原告浙江欧华造船股份有限公司借款本息100万元，并支付自2019年4月9日起至本息清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17445元，由原告浙江欧华造船股份有限公司负担5028元，被告史民救负担12417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 罗邦良审 判 员 刘燕波审 判 员 熊俊杰二〇一九年八月十五日法官助理桂婷婷代书记员 张雯雯
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之六十八 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王海燕在中国工商银行31×××33账户内存款人民币800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁雅
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2807号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路217号四鹤广场D幢101室。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：张建珍，福建九越律师事务所律师。 被告：朱静，女，1976年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。审理过程中，原告福建省南平市山江物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，福建省南平市山江物业管理有限公司以朱静已交清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省南平市山江物业管理有限公司撤诉。 案件受理费163.6元，减半收取计81.8元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年八月一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6763号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执368号申请执行人：蒋国美，女，1968年11月22日生，汉族，住响水县。被执行人：徐延兵，男，1966年5月1日生，汉族，住滨海县。被执行人：徐艺源，女，1989年6月5日生，汉族，住滨海县。被执行人：徐海城，男，1986年5月20日生，汉族，住滨海县。蒋国美与徐延兵、徐艺源、徐海城保证合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因徐延兵、徐艺源、徐海城未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蒋国美于2019年2月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款合计22584.71元，并已交付给申请人领取。余未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月六日书记员  成蓓蓓
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初141号 原告：林秀云，女，1954年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少铃，福建正联律师事务所律师。 被告：陈晓辉，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林秀云与被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀云的委托诉讼代理人林少铃到庭参加诉讼，被告陈晓辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀云向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓辉偿还林秀云借款10万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年2月13日起至实际还款之日止，扣除已付利息22400元）；2.判令陈晓辉承担本案诉讼费用。事实和理由：林秀云与陈晓辉母亲认识多年，关系较好。2015年2月，陈晓辉以做生意需要资金周转为由，向林秀云借款，并承诺按月利率2%支付利息。林秀云以现金方式，分两次各出借给陈晓辉5万元，共计10万元。陈晓辉收款后表示在2019年2月13日前偿还借款本息。陈晓辉出具借条一张交由林秀云收执，确认了借款用途、金额、借期、月利息标准、逾期利息等事实。至2018年春节，陈晓辉共计支付利息22400元。借款到期后，陈晓辉称没钱，拒绝还款。林秀云催讨无果，提起诉讼。 陈晓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，陈晓辉向林秀云出具借条一份，确认向林秀云借款10万元，借条内容载明：“借条为做生意需要资金周转，现收到林秀云（身份证号：3522261954××××××××），以现金出借的人民币壹拾万圆整（ＲＭＢ100.000），借期肆年，月利率2%（佰分之贰），二〇一九年二月十三日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。立此为据。借款人：陈晓辉3522021986××××××××二〇一五年二月十三日”。庭审中，林秀云自述借款后陈晓辉已支付借款利息共计22400元。因陈晓辉未还款，林秀云遂提起本案之诉。 上述事实，有林秀云提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林秀云主张陈晓辉向其借款10万元，有借条为据，本院予以认定。林秀云与陈晓辉之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方约定借款借期4年，2019年2月13日到期时本息一并还清。现借款期限已过，陈晓辉仍未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故林秀云诉请陈晓辉偿还借款10万元，本院予以支持。双方约定借期内及逾期利息按月利率2%计算，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。林秀云自述借款后陈晓辉已支付利息共计22400元，系属自认，本院予以认定。故林秀云主张上述借款自2015年2月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并扣除陈晓辉已支付的利息22400元，本院予以支持。诉讼费系属法院职权事项，无需当事人主张。陈晓辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈晓辉应于本判决生效之日起十日内偿还林秀云借款100000元及利息（计息时间从2015年2月13日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算，其中应扣除陈晓辉已付利息22400元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王 华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3761号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：曹群生，联社职员。委托代理人：张松辉，联社职员。被告：朱涵武,男,汉族,1962年1月15日出生,住桐柏县。被告:朱峰,男,汉族,1984年12月2日出生,住河南省桐柏县。原告唐河县农村信用合作联社与被告朱涵武、朱峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹群生、张松辉到庭参加诉讼，被告朱涵武、朱峰经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱涵武偿还原告借款本金1600000元及利息(利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止)；2、原告对被告朱峰质押桐柏农商行2000000元股金(股金证号：145000188030)享有优先受偿权；3、被告朱峰对朱涵武借款本金及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日,被告与原告下属个人金融部签订个人借款合同及质押合同,合同约定由原告向被告朱涵武发放中期贷款1600000元，借款期限24个月,自2016年2月24日起至2018年2月15日止,贷款利率为月利率8.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，质押人朱峰以其在桐柏农商行价值2000000元股金为该笔借款作抵押，股金证号：145000188030。同时，被告朱峰与原告签订一份保证承诺书，约定承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告朱涵武支付借款1600000元,借款到期后，被告因资金周转困难申请展期一年，自2015年2月15日至2019年2月8日，展期借款利率为8.1‰，展期到期后，经原告多次催要，截止2019年8月13日，被告朱涵武已结利息506804.67元。下余本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款借据；2、展期申请；3、唐河县农村信用社信贷展期业务审批表；4、河南省农村信用社信贷业务审批表；5、唐河县农村信用社借款申请书；6、借款人朱涵武身份证及借款人承诺书、借款人配偶承诺书；7、担保人朱峰身份证及担保承诺书；8、出质人承诺书；9、河南省农村信用社受托支付系统内支付、受托支付解付业务交易单；10、河南省农村信用社贷款发放通知单；11、河南农村信用社支付通知单；12、朱峰股金证影像资料；13、质押物清单；14、客户提款申请书（受托支付）；15、河南桐柏农村商业银行股份有限公司董事会承诺书及董事会文件；16、购货合同；17、河南省农村信用社展期通知单；18、股权质押登记证明书；19、唐河县农村信用社质押凭证止付通知书；20、唐河县农村信用合作联社信贷业务调查报告；21、个人借款合同；22、质押合同；23、结息证明，截止2019年8月13日，被告朱涵武已结利息506804.67元。以上证据证明该笔贷款合法属实。被告朱涵武、朱峰未向本院提交书面答辩及相关证据。合议庭评议认为，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，应确认为有效证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日,被告朱涵武与原告下属个人金融部签订个人借款合同一份，合同约定由原告向被告朱涵武发放中期贷款1600000元，借款期限24个月,自2016年2月24日起至2018年2月15日止,贷款利率为月利率8.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告朱峰为该笔贷款提供担保，与原告签订保证承诺书，约定承担连带清偿责任，被告朱峰并以其在桐柏县农商行价值2000000元股金为该笔借款作质押，股金证号为：145000188030。贷款合同及担保合同签订后,原告依约向被告朱涵武支付借款1600000元,借款到期后，被告因资金周转困难申请展期一年，自2015年2月15日至2019年2月8日，展期借款利率为8.1‰。展期到期后，经原告多次催要，截止2019年8月13日，被告朱涵武已结利息506804.67元，下余本金及利息至今未还。原告诉至本院。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告朱涵武、朱峰签订的借款合同、担保合同、质押合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且属合法有效。原告按照借款合同的约定向被告朱涵武发放了贷款1600000元,履行了合同的义务。借款合同到期后，经原告多次催要，截止2019年8月13日，被告朱涵武向原告结利息506804.67元，下余本金及利息至今未还。被告朱涵武未按合同约定履行全部还款义务，是对合同义务的不履行，其行为违约，被告朱峰为该笔贷款提供担保，理应对被告朱涵武的违约承担连带还款责任。原告唐河县农村信用合作联社请求被告朱涵武偿还原告借款本金1600000元及按借款合同约定的利息，被告朱峰承担连带责任，并请求对被告朱峰为该笔贷款提供质押的在桐柏县农商行价值2000000元股金享有优先受偿权的理由正当，且合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱涵武于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金1600000元，并自2016年2月24日起按借款合同约定的利率支付利息至本借款付清之日止，应扣除被告朱涵武已付原告唐河县农村信用合作联社的利息506804.67元；二、被告朱峰对被告朱涵武借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告唐河县农村信用合作联社对被告朱峰提供贷款质押的在桐柏县农商行价值2000000元的股金（股金证号：**）有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告朱涵武、朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵建军审判员  李向举审判员  魏进江二〇一九年八月三十一日书记员  杜甜甜
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初984号原告：湛江市三焱药业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路**湛江金海酒店新楼第****。法定代表人：冯国强，总经理。委托诉讼代理人：马运华，广东鸿峰律师事务所律师。被告：曹清文，男，1995年10月17日出生，住徐闻县。本院在审理原告湛江市三焱药业有限公司诉被告曹清文不当得利纠纷一案中，因原被告在庭外已达成和解，故原告于2019年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市三焱药业有限公司撤回起诉。案件受理费392元，由原告湛江市三焱药业有限公司负担。审判员  王晓丹二〇一九年八月二十日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；