深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初13145号原告：和运国际租赁有限公司厦门分公司，地址：厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码913502005878620717。法定代表人：丘濬源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李煌伟，该公司员工。委托诉讼代理人：熊智群，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201810431723。被告：惠州市创升塑料制品有限公司，住所地：，住所地：惠州市惠城区**镇新兴北路****41300000042231。法定代表人：黄春生（原法定代表人林建树）。被告：林建树（曾用名林建），男，汉族，1982年7月24日出生，身份证住址：广东省和平县，被告：黄曾落，男，汉族，1985年12月6日出生，身份证住址：广东省和平县，委托诉讼代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师,执业证号14403200110539198。被告：林蓉，女，汉族，1977年9月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李煌伟、被告惠州市创升塑料制品有限公司法定代表人黄春生、被告林建树、被告黄曾落及其委托诉讼代理人凌百军、被告林蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判决被告惠州市创升塑料制品有限公司立即向原告支付系争租赁合同项下全部未付租金共计人民币556,820元；2、请求判决被告惠州市创升塑料制品有限公司立即向原告支付系争租赁合同下因迟延支付租金而产生的滞纳金，计算至实际支付日（暂计至2017年6月1日为622,019元）；3、请求判决被告惠州市创升塑料制品有限公司立即支付原告违约金共计167,046元；4、请求判决被告林建树、被告黄曾落、被告林蓉承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、公告费等费用由上述被告共同承担。事实与理由：一、事实部分：1、原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给予被告惠州市创升塑料制品有限公司使用，签订有JC201410004号《融资租赁合同（新机）》（证据1）、《订购契约书》（证据2），《交货与验收证明书》(证据3)及《租赁物返还同意书》（证据4）及证明书（证据5）为凭。租赁期间为2014年10月30日至2016年10月29日，共计24期。首付租金227,400元应于2014年10月30日支付，余下租金自2014年10月30日起每一个月之同一日支付。被告林建树、被告黄曾落、被告林蓉向原告提供连带保证责任（证据1）。2．原告依约向被告惠州市创升塑料制品有限公司交付上述机器设备后，被告惠州市创升塑料制品有限公司目前实际向原告支付租金情况如后附欠款明细表：仅支付第1-2期租金计51,600元；已到期第3期租金仅支付10,780元，尚有15,020元未支付；已有到期之第4至24期租金计541,800元尚未支付。3．双方合同履行期间，被告惠州市创升塑料制品有限公司自2014年12月30日起即出现延迟支付的违约情形，经原告多次催收，被告惠州市创升塑料制品有限公司仍拒绝依约支付已到期租金，其行为已严重侵害原告租金权利。二、理由部分：1．依照《合同法》第248条之规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”原告请求判令被告惠州市创升塑料制品有限公司立即支付《融资租赁合同（新机）》项下所有未付租金共计人民币556,820元。2．依据双方《融资租赁合同（新机）》第三条第2项之约定：“如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟—日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金”即自2014年12月30日开始暂计至2017年6月1日之逾期滞纳金为622,019元。2017年6月1日后原告仍依实际延迟天数，继续主张权利。[计算方法为：滞纳金=当期租金×逾期天数×0.2%]。3．另依照双方《融资租赁合同（新机）》第十二条之约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损坏赔偿，并得在未通知乙方情况下，令租赁物无法使用。”原告请求解除《融资租赁合同》，并要求被告惠州市创升塑料制品有限公司支付所有未付租金计人民币556,820元及违约金计人民币167,046元。[计算方法为：违约金=全部未付租金×30%]。因被告惠州市创升塑料制品有限公司违约严重损害了原告的合法权益，而被告林建树、被告黄曾落、被告林蓉向原告提供连带保证，故应承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法利益，特向本院起诉，请求依法判决。被告惠州市创升塑料制品有限公司答辩称：1、原告请求的滞纳金过高，应按银行贷款利率计算；2、诉讼请求中的违约金和滞纳金是同一损失的重复计算，原告在本案中损失的就是租金及利息；3、租赁合同是原告制作的格式合同，部分条款包括滞纳金违约金条款以及第二条、第十二条部分内容无效。被告林建树答辩称：其没有担保的动机和意思表示，在连带保证人处加盖的“林建”私章并非本人加盖，是原告拿被告公司的印章在加盖承租人印章时自行加盖。如有担保的本意完全可以亲自签名，无须加盖私章，只有把私章与公司的公章结合使用才代表公司本意，没有单独使用私章代表自己的本意。被告黄曾落答辩称：其没有在租赁合同中签过字，对该租赁合同不知情，不应承担连带责任。原告以融资租赁的形式来发放贷款，谋取高额利息，但原告不具有金融机构金融许可证，不具备金融贷款资格。原告诉讼请求不应得到全部支持。被告林蓉答辩称：林蓉没有在租赁合同中签过字，对该租赁合同不知情，不应承担连带责任。经审理查明：一、原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给予被告惠州市创升塑料制品有限公司使用，签订有《融资租赁合同（新机）》、《订购契约书》，《交货与验收证明书》及《租赁物返还同意书》及证明书等。租赁期间为2014年10月30日至2016年10月29日，共计24期。首付租金227400元应于2014年10月30日支付，余下租金自2014年10月30日起每一个月之同一日支付。原告依约向被告惠州市创升塑料制品有限公司交付上述机器设备后，被告惠州市创升塑料制品有限公司目前实际向原告支付租金情况如明细表：仅支付第1-2期租金计51600元；己到期第3期租金仅支付10780元，尚有15020元未支付；已有到期之第4至24期租金计541800元尚未支付。双方合同履行期间，被告惠州市创升塑料制品有限公司自2014年12月30日起即出现延迟支付的违约情形，经原告多次催收，被告惠州市创升塑料制品有限公司仍未支付已到期租金。《融资租赁合同（新机）》第三条第2项之约定：“在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项。如一期租金或其他费用或该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即认为拒绝付款与违约。如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金”《融资租赁合同（新机）》第十二条之约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其它损害赔偿，并得在未通知乙方情况下，令租赁物无法使用：1、乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达三（3）日。”第十三条约定：“保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，甲方有权要求保证人中的一个或几个主体承担乙方在本合同项下的全部义务和责任：1、保证的范围为本合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。前述费用包括自实际支出之日起的利息。2、保证期间为本合同约定的租赁期间届满之日起两年。甲方宣布本合同项下债务全部提前到期的，以甲方宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。3、乙方未按本合同的约定按时、足额支付租金、手续费及其它费用，或发生其它违反约定的情形时，保证人应无条件地向甲方立即支付乙方的全部到期应付款项或甲方依法宣布提前到期的应付租金及其它款项。保证人如届时不履行或不完全履行保证义务，违反本条约定，将自愿接受甲方提起的对保证人的强制执行。”二、《融资租赁合同（新机）》连带保证人处加盖有林建树私章，显示有被告黄曾落、被告林蓉签名。庭审中，被告林建树（曾用名林建）对私章真实性未有异议，但称该私章由公司相关人员保管，否认由其本人加盖，称其对该租赁合同不知情，私章是原告方人员自行加盖上去的，其不应承担连带保证责任。被告黄曾落、被告林蓉否认《融资租赁合同（新机）》中的签名由本人所签。原告申请对签名进行笔迹鉴定。本院于2018年3月7日指定由广东南天司法鉴定所对《融资租赁合同（新机）》第10页连带保证人处“黄曾落”、“林蓉”签名字迹进行鉴定。广东南天司法所鉴定意见为：检材《融资租赁合同（新机）》第10页连带保证人处“黄曾落”签名字迹与黄曾落签名样本字迹为同一人书写；连带保证人处“林蓉”签名字迹与林蓉签名样本字迹是同一人书写。被告黄曾落对广东南天司法所鉴定意见有异议，认为仅凭肉眼认真观察就可发现《融资租赁合同（新机）》上“黄曾落”的签名与鉴定样本信用卡申办材料中黄曾落签名有明显的不同。比对的样本是复印件，而且数量只有一个，无法完全反映申请人笔迹特征，不具有科学性。检材应当尽量提取多样本，完全可考虑被告当场书写的检材。鉴定人没有按照鉴定习惯进行放大比对。因此，请求重新进行鉴定。被告林蓉对广东南天司法所鉴定意见有异议，认为按照笔迹鉴定规范规定，鉴定机构应当了解和分析案情，询问文件的制作、发现、提取、保存等过程，检验步骤有详细分析检材，全面分析样本进行综合评判。南天司法鉴定所鉴定意见没有标明其遵守了上述步骤、程序，鉴定结果与事实不符。因此，请求重新鉴定。案件审理过程中，本院向被告黄曾落、被告林蓉释明了向法庭虚假陈述以及故意拖延诉讼可能导致的法律后果。被告黄曾落、被告林蓉坚持认为南天司法鉴定所的鉴定意见与事实不符，二被告确实没有在《融资租赁合同（新机）》上签名。被告黄曾落、被告林蓉当庭提交了本人手写签名，并请求另行指定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。根据二被告的申请，并综合考虑本案情况，本院又指定西南政法大学司法鉴定中心对《融资租赁合同（新机）》上被告黄曾落、被告林蓉的签名进行了鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月1日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期为“2014.9.28”、合同编号为JC201410004的《融资租赁合同（新机）》原件第10页“连带保证人”处“黄曾落”署名字迹不是黄曾落本人书写形成；“连带保证人”处“林蓉”的署名字迹不是林蓉本人书写形成。以上事实有《融资租赁合同（新机）》、订购契约书、交货与验收证明书、租赁物返还同意书、证明书、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原告与被告惠州市创升塑料制品有限公司签订的融资租赁合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应依约履行。合同履行过程中，被告惠州市创升塑料制品有限公司未按期支付租金，构成违约。现租金均已经到期，原告主张被告惠州市创升塑料制品有限公司支付所有的剩余未付租金556820元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州市创升塑料制品有限公司违约，应依照合同约定向原告支付违约金，原告主张以到期未付租金人民币556820元的30%计付违约金，即为人民币167046元，本院予以支持。本案租金系分期支付且其中实际已经包含了利息及利润因素，因支付滞纳金及违约金均为违约责任的承担，且合同约定的标准均高于原告的损失，违约金已经兼具了补偿及惩罚的双重性质，本院在判决支持原告收取所有租金并计收违约金的前提下，不再支持原告主张的滞纳金，否则显失公平。对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于被告林建树（曾用名林建）是否应当承担连带保证责任。被告林建树辩解称，在《融资租赁合同（新机）》连带保证人处的“林建”印章由公司人员保管和使用，不是其本人加盖，其未参与公司业务，不应承担连带责任。本院认为，被告林建树作为被告惠州市创升塑料制品有限公司时任法定代表人，其对担任惠州市创升塑料制品有限公司法定代表人是知情的。被告林建树将个人私章交由公司相关人员在开展业务过程使用，应视为对印章使用的授权，其应对印章使用可能导致的法律后果有预知并应承担相应法律责任。原告与被告惠州市创升塑料制品有限公司签订《融资租赁合同（新机）》是公司正常业务行为，除了《融资租赁合同（新机）》外，原告提交的其他证据如订购契约书、租赁货物返还同意书、交货与验收证明书、证明书等文件中均加盖有“林建”个人印章。在《融资租赁合同（新机）》连带保证人处已经列明“林建”姓名、身份证号、地址等信息，以、地址等信息人名义为《融资租赁合同（新机）》提供连带责任担保意思表示已经十分明确，其上加盖“林建”的个人印章，应当视为被告林建树对承担连带责任的确认。被告林建树还辩解称，印章是原告自行加盖上去的，但并未提交相关的证据予以证明，上述辩解本院不予采纳。关于被告黄曾落、被告林蓉是否应当承担连带保证责任。经查，广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书进行笔迹鉴定使用的比对样本为有黄曾落签名字迹的《信用卡申请材料》复印件1份、有林蓉签名字迹的《承诺书》复印件1份、有林蓉签名字迹的《收入申明》复印件1份，上述比对样本均为复印件。而西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书使用的比对样本为有被告黄曾落、被告林蓉签名字迹的《汽车抵押贷款合同》、《股权转让合同》、《创升塑胶制品有限公司股东会决议》、《公司变更登记申请书》、《收入申明》等文件的原件以及被告黄曾落、被告林蓉当庭手写的本人姓名字迹。与广东南天司法所鉴定意见书相比较，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书比对的样本较多，且均为原件比对。同时，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书对字迹的检验和分析过程更为详细具体。因此，本院采信西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，同时结合被告黄曾落、被告林蓉当庭陈述，本院认定被告黄曾落、被告林蓉未在《融资租赁合同（新机）》连带保证人处签名。原告请求判令被告黄曾落、被告林蓉承担连带保证责任没有事实依据，相关诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市创升塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司厦门分公司支付租金人民币556820元、违约金人民币167046元；二、被告林建树（曾用名林建）对本判决判项一所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告和运国际租赁有限公司厦门分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16912元、由被告惠州市创升塑料制品有限公司、被告林建树共同承担。原告所预缴的案件受理费人民币16912元,本判决生效后由本院予以退回。被告惠州市创升塑料制品有限公司、被告林建树应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民16912币元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。广东南天司法鉴定所司法鉴定费人民币17275元（原告已预交）由原告承担。西南政法大学司法鉴定中心鉴定费人民币7760元、鉴定外出取样费人民币14280元（被告黄曾落、被告林蓉已经预交）由原告承担，原告应在本判决生效后迳付被告黄曾落、被告林蓉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年八月十五日书 记 员  吴春艳