四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川01行终918号 上诉人（原审原告）尹某3，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）肖某，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）尹某1，女，2006年5月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 法定代理人尹某3，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系上诉人尹某1父亲。 法定代理人肖某，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系上诉人尹某1母亲。 上诉人（原审原告）尹某2，男，2016年9月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 法定代理人尹某3，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系上诉人尹某2父亲。 法定代理人肖某，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系上诉人尹某2母亲。 四上诉人共同委托代理人杨军，四川川粤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人尹某3、肖某、尹某1、尹某2因诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规自局）、成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告尹某**为成都市温江区万春镇黄石社区**居民，家庭人口为尹某3、肖某、尹某1、尹某24人。经四川省人民政府《关于成都市2014年度第35批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2014]586号）批准，成都市人民政府作出《关于成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]642号），包含原告户在内的位于成都市××春镇××社区××3.6122公顷集体土地被依法征收为国家所有。2015年4月7日，温江区政府据此发布《成都市温江区人民政府征收土地公告》([2015]10号)，公告征收土地情况及面积、土地补偿安置标准、涉及权利人办理征地的补偿登记手续等内容。2015年4月21日，原温江区国土局发布《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》([2015]10号),公告被征收土地情况、土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径等内容。2015年6月4日，温江区政府作出《关于成都市2014年第82批(温江区)城镇建设用地补偿安置方案的批复》，同意了原温江区国土局上报的征地补偿安置方案。该方案由原温江国土局负责组织实施，并由其委托成都市温江区万春镇人民政府实施拆迁安置补偿等事务性工作。 征地实施单位在实施征地拆迁安置补偿工作中，已将涉及黄石社区8组的土地补偿费和安置补助费拨付至黄石社区集体经济组织账户，由该集体经济组织讨论后分配，原告户分得“两补费用”87977.64元。2018年3月18日，被告工作人员汇同村组人员对原告户进行了人员调查和地上附着物统计，确认原告户人口为4人，通过房屋面积测绘和入户调查，以有利于原告户的原则核实其现有住房约434㎡，并对地上附着物制作了封户调查表，确认其地上附着物。2018年1月17日、7月16日、11月6日，征地实施单位工作人员及村组见证人员与原告进行三次沟通，就现行的土地征收法律、法规及征地拆迁补偿安置政策、征地拆迁补偿安置方案进行了宣传、讲解，但未能与原告户就拆迁补偿金额达成一致。对于原告要求安置其母亲的诉求，征地实施单位进行了核实，原告母亲系成都市温江区天府街道游家渡社区居民，并非本次征地范围的集体经济组织成员，且其在2006年因其他项目拆迁享受了当地的拆迁安置。 征地实施单位根据调查登记情况、补偿标准，对四原告安置“报恩家园”安置小区住房两套，安置住房面积为211.91㎡，对原告户的相关安置补偿费用107900元进行了确认。因原告户拒绝授领，征地实施单位遂将原告户安置补助费、房屋、青苗、地上附着物补偿金依法支付至黄石社区居民委员会代为保管，并将安置房屋钥匙交由黄石社区居民委员会代为保管。黄石社区居民委员会书面通知原告户进行领取。2018年12月3日，原温江区国土局制作了温国土资[告](2018)4号《征地拆迁补偿安置告知书》，向原告户告知征地拆迁补偿安置的具体内容，包括：征地批文、两公告情况、补偿安置方案批复、住房安置、人员安置、房屋拆迁补偿、青苗及地上附着物补偿、附属物补偿等拆迁安置补偿具体内容,并送达原告。原告不服该补偿安置告知书，向温江区政府申请了行政复议。温江区政府于2019年1月10日立案受理，并通知被申请人答复及提交相关材料，经审查并报复议机关负责人同意后，于2019年3月4日作出了温复字（2019）第6号《行政复议决定书》，决定维持原温江区国土局所作出的温国土资[告]（2018）4号《征地拆迁补偿安置告知书》，并向双方当事人进行了送达。原告不服，遂提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告温江区规自局具有实施征地补偿安置工作的行政职能。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对原告对温江区规自局的具体行政行为申请的行政复议，温江区政府具有行政复议的职权。 被告温江区规自局在温国土资[告](2018)4号《征地拆迁补偿安置告知书》中，对原告户的安置房地点面积、人员安置补助费用、房屋、青苗及地上附着物补偿、附属物补偿金额进行了确认，并告知其提出异议期限，逾期未提出异议视为接受该补偿结果的法律后果。该行政行为赋予了被征地对象相应的权利和义务，虽以告知书的名义作出，但实质是对原告户的安置补偿决定。该行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。 原告户所在的集体经济组织土地已被依法批准征收为国家所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、三款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”、“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，征地实施单位依法进行了“两公告”，征地补偿安置方案亦报经人民政府批准。原告对该户的补偿安置存在争议，被告未与其达成补偿安置协议，但不影响征收土地方案的实施。被告根据补偿标准和调查情况，作出涉案《征地拆迁补偿安置告知书》，对原告户的住房安置及人员安置、相关补偿费用的发放等进行了确认。上述行为符合现行征地补偿安置的相关规定，并无不当。原告对其房屋面积、地上附着物附属物等无异议，但认为赔偿金额过低，该主张不符合现行征地补偿标准的规定。原告尹某3认为应安置其母亲，但其母亲不属于本次征地范围内的集体经济组织成员，不是安置对象，且已在其所在地享受了拆迁安置。 温江区政府收到并受理原告提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》及相应证据材料，经审查并报复议机关负责人同意，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了涉案的温国土资[告]（2018）4号《征地拆迁补偿安置告知书》，并向当事人送达了温复字（2019）第6号《行政复议决定书》。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。 综上，两被告的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹某3、肖某、尹某1、尹某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹某3、肖某、尹某1、尹某2负担。 宣判后，上诉人尹某3、肖某、尹某1、尹某2不服，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人温江区规自局依法进行了“两公告”属于事实认定不清；温江区规自局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》未考虑上诉人家庭实际情况，应当安置其母亲，且温江区规自局作出该《征地拆迁补偿安置告知书》是超越职权行为。要求撤销原判，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人成都市温江区规划和自然资源局在二审中未提交答辩意见。 被上诉人成都市温江区人民政府在二审中未提交答辩意见。 本院经二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.温江区政府、温江区规自局是否进行了“两公告”；2.上诉人尹某3的母亲是否应在尹某3户进行安置；3.温江规自局作出的《征地折迁补偿安置告知书》是否合法。 关于被上诉人温江区政府、温江区规自局是否发布了“两公告”。本院认为，温江规自局一审出示了《成都市温江区人民政府征收土地公告》([2015]10号)、《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》([2015]10号)的张贴照片及送达回证，且温江区规自局在《征地折迁补偿安置告知书》温国土资[告](2018)4号明确告知了尹某3户“两公告”发布情况，并且温江区规自局工作人员在与尹某3三次谈话中均告知其“两公告”发布情况，尹某3均未提出异议，以上证据相互印证证实，温江区政府、温江区规自局发布了“两公告”。 关于上诉人尹某3的母亲是否应在尹某3户进行安置。本院认为，上诉人尹某3母亲系成都市温江区天府街道游家渡社区居民，并非案涉征地范围内的集体经济组织成员，不属于该批次征地安置对象，且其母亲已经在2006年因其他项目拆迁享受了当地的拆迁安置，上诉人所称的家庭实际情况并不能构成对其母亲进行安置补偿的法律理由。 关于被上诉人温江规自局作出的《征地折迁补偿安置告知书》是否合法。本院认为，案涉《征地拆迁补偿安置告知书》已报经人民政府批准，温江区规自局作为案涉征地范围的土地行政主管部门，具有实施征地补偿安置的职权和职能，故被上诉人作出《征地折迁补偿安置告知书》的行为不违反征地补偿安置的相关规定。 综上，上诉人尹某3、肖某、尹某1、尹某2的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人尹某3、肖某、尹某1、尹某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁艺 审判员  陈楠 审判员  曹巍 二〇一九年八月二十九日 书记员  郁莲