河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6881号 上诉人（原审原告）：华北石油管理局有限公司，住所地河北省任丘市会战道。 法定代表人：袁明生，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：马亚红，该公司华丽综合服务处计划经营科科长。 委托诉讼代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄劲力宝石油化工有限公司，住所地晋州市华北石油基地。 法定代表人：王长青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵敬敏，该公司行政经理。 委托诉讼代理人：王亚洲，北京市圣奇律师事务所律师。 上诉人华北石油管理局有限公司因与被上诉人石家庄劲力宝石油化工有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华北石油管理局有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：重审判决确定案由错误，重审增加的诉讼请求未超出原诉讼请求范围，双方之间的不定期租赁关系应当解除，不定期租赁期间租赁费为每年50000元，未超过诉讼时效。 被上诉人石家庄劲力宝石油化工有限公司辩称，一审法院确定的案由正确，不存在任何问题。上诉人增加的诉求超出了原诉请求，其诉讼种类不同，一审法院没有支持是正确的。上诉人的其他上诉理由与排除妨害无关，不应得到支持。请求驳回上诉。 华北石油管理局有限公司向一审法院起诉请求：依法责令被告撤出原告土地（晋州矿区原供应转运站场地），责令被告拆除在原告土地上兴建的违章建筑，责令被告支付原告土地占用补偿金20万元。重审中，原告增加诉讼请求：要求判令解除原被告之间的租赁关系。 一审法院认定事实：1996年5月27日，晋州市土地管理局向华北石油管理局第四钻井工程公司颁发了晋国用（96）字第××号国有土地使用证。1999年7月20日，石家庄劲力宝石油化工有限公司成立。根据该公司营业执照副本复印件显示，该公司住所地：晋州市华北石油基地。2000年2月15日，华北石油管理局第四钻井工程公司向河北省工商行政管理局提交《企业申请变更登记注册书》，申请注销登记的原因为隶属单位决定撤销。2009年6月15日华北石油管理局第四钻井工程公司出具的《营业单位注销登记申请书》显示，该公司“债权债务由主管部门华北石油管理局接收并负责清理”。2009年7月6日，河北省工商行政管理局出具《准予设立注销登记通知书》。根据被告陈述，1999年被告租赁华北石油管理局第四钻井工程公司闲置场地。在第四钻井公司停业后，由原告下属华北石油管理局器材供应处接管。根据被告所提交的部分收据显示，被告分别于2000年4月4日、2000年10月31日、2007年12月13日向华北石油管理局器材供应处交纳房租。其中2007年度房租为5000元。2012年4月25日，华北油田器材供应处与华北油田华丽综合服务处签订《器材供应处晋州转运站移交协议》。协议约定：五、经公司批准发生的出租业务，由华丽综合服务处接管，出租协议等材料一并移交华丽综合服务处，从2012年1月1日起的租金划归华丽综合服务处。六、移交前晋州转运站所有遗留问题以及因遗留问题引发的诉讼由器材供应处负责处理。七、自移交之日起，晋州转运站由华丽服务处负责管理。2012年4月25日，华北石油管理局器材供应处与华北石油管理局华丽综合服务处签订《土地移交协议》。内容为：双方根据华北石油管理局合理利用土地资源的统筹安排，移交给华北石油管理局华丽综合服务处。该宗土地证号为：晋国用（96）字第2211**。面积：为415126.90平方米；土地现状：土地完整，无任何有关土地的债权债务。自2012年4月25日起，华丽综合服务处享有及承担该宗土地的使用权、管理权及相关连带责任。器材供应处将不再行使与该宗土地相关的权利和义务。2015年6月8日，华北石油管理局华丽综合服务处向被告发出《通知》，内容为：我单位发现你公司在我处晋州矿区原供应转运站场地兴建违章建筑，针对此事，特向你公司通知如下：首先，你公司与我单位目前未签订租赁合同，你公司占用我单位场地没有法律依据。其次，即使今后双方签订租赁合同，也不会允许承租方在我单位国有土地上兴建永久性建筑。你公司的行为既构成对我单位土地侵权，又违反了地方政府规划部门的行政法律法规要求，请你公司接到通知后立即停止兴建行为，对已建成部分进行拆除恢复原状，并承担由此引起的一切后果。该通知，原告将其粘贴在被告公司大门处。2015年8月17日，华丽综合服务处晋州基地综合服务站再次向被告发出《通知》，要求2015年8月27日前，拆除违章建、构筑物，恢复原状，并承担由此引起的一切后果。被告法定代表人王长青在该通知上签字。2016年1月1日，华丽综合服务处晋州基地综合服务站再次向被告发出《通知》，要求2016年1月10日前，拆除违章建、构筑物，恢复原状，并承担由此引起的一切后果。被告法定代表人王长青在该通知上签字。2016年10月31日，王长青出具《承诺书》，承诺保证不在使用土地上建设违章建筑，停止现建筑施工。如违背愿承担一切责任。审理中，原告提交《华北油田公司授权临街商业房屋及闲置生产性厂房、场地出租审批单》、《场地租赁合同》，证实与涉案相同场地租金情况，要求被告支付租金50000元／年，并提交涉案场地被告建筑物情况照片。审理中，被告提交华北石油管理局于2017年5月5日出具的证明。内容为：位于河北省晋州市晋州总公路西的华北石油晋州矿区土地【土地证号晋国用（96）字第**】使用权为我单位所有。土地证办在我单位分支机构华北石油管理局第四钻井工程公司名下。第四钻井工程公司已于2001年进行注销登记。现该土地由我单位分支机构华北石油管理局华丽综合服务处负责管理。审理中，被告提交华北石油管理局2015年4月17日收款收据一份。载明：场地租金50000元。审理中，被告提交2015年6月21日与刘处长信函一份。主要内容为：1、被告与供应站投资合作建厂至今已16年，开始每年租金3000元，后来5000元。今年让交了5万元。2、因厂房办公室破损不堪，经李志军站长现场考察后同意改造开建。交5万元是四月份与李志军站长、杨德生科长沟通后向你（刘处长）汇报同意让改造的结果。3、我公司占地不到10亩。他人租赁70多亩租金5万元，冀兴驾校占地30亩（实际占地40亩），租金4万元，加油站占地15亩，租金2万元。4、改造是李志军站长同意开建，一个是临建钢构厂房、一个临时的二层办公楼，到通知停工，工程已基本完成。本案审理中，原告于2018年9月14日出具《限期腾空交还场地通知书》。主要内容为：你公司占有使用我单位管理的华北石油管理局有限公司晋州矿区原供应转运站场地及房屋（位于晋州（位于晋州市晋州总公路路西租赁合同。现通知你司于2018年9月30日前腾空所占用的上述房屋和场地，交还我单位。另查明，华北石油管理局于2017年11月30日变更为华北石油管理局有限公司。 一审法院认为，本案主要争议焦点：一、原告诉讼主体资格问题。二、原、被告之间是否存在租赁关系问题。三、重审中原告增加诉讼请求要求判令解除原被告之间的租赁关系，能否在本案处理问题。关于原告诉讼主体资格问题。涉案土地使用权人为华北石油管理局第四钻井工程公司。根据《企业申请变更登记注册书》显示，该公司隶属华北石油管理局。根据《营业单位注销登记申请书》显示，该公司“债权债务由主管部门华北石油管理局接收并负责清理”。接收后原告将涉案土地交给下属华北油田公司器材供应处管理。2012年4月25日华北油田器材供应处与华北油田公司华丽综合服务处签订《器材供应处晋州转运站移交协议》，由原告下属单位华北油田公司华丽综合服务处管理。原告的下属单位没有法人资格，其财产归法人所有。因此，原告的诉讼主体适格。关于原被告之间是否存在租赁关系问题。原审中，原告陈述，被告没有租赁合同非法侵占我单位土地和房屋，未经我方同意兴建违章建筑。被告陈述，自1999年租赁华北石油管理局第四钻井工程公司闲置场地，后由华北油田器材供应处接管，延续此前租赁关系。从1999年建厂经营以来，年租金3000元-5000元。此后，直到2015年，与原告下属单位华北油田公司华丽综合服务处洽谈此事，并交纳10年的租赁费50000元。根据被告所提交的收款收据，能够证实原被告之间自1999年以来，双方存在租赁关系。因此，原告陈述的被告没有租赁合同非法侵占我单位土地和房屋，无证据证实，不予采信。因原被告之间没有签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条规定，原被告之间自1999年至2015年4月17日前，应视为不定期租赁。关于原告增加诉讼请求要求判令解除原被告之间的租赁关系能否一并处理的问题。因本案案由系排除妨害纠纷，原告诉称理由及事实为被告没有租赁合同非法侵占原告土地和房屋，未经原告同意兴建违章建筑。而根据审理情况，本案被告并非非法占有并使用涉案土地，因此，原告的原审诉讼请求，无事实和相关证据证实，不予支持。虽然重审中原告增加诉讼请求，要求判令解除原被告之间的租赁关系。但原告增加的诉讼请求系租赁合同纠纷，其依据的事实与本案案由及所依据的事实不一致，因此，对于原告增加的诉讼请求，不宜一并处理。原告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告华北石油管理局有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告华北石油管理局有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人起诉时诉称1999年左右被上诉人开始非法占有其公司土地经营，未经其公司同意及任何政府部门审批在其单位土地上建造厂房，诉请责令被上诉人撤出上诉人土地（晋州矿区原供应转运站场地），拆除在上诉人土地上兴建的违章建筑，支付上诉人土地占用补偿金20万元，故原审判决根据其起诉时诉称的事实和诉讼请求确定本案案由为排除妨害纠纷并无不当。上诉人在重审时请求判令解除双方之间的租赁关系，该请求所依据的事实与其起诉所依据的事实不一致，该请求与起诉时的诉讼请求不是基于相同的法律关系和相同的事实，属于增加的诉讼请求，超出了原诉讼请求范围，原审判决对此未一并处理并无不当，其可以对解除租赁关系及租金支付问题另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年八月六日 书记员  李娅萌