wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保825号申请人海门市恒信农村小额贷款有限公司与被申请人姚品、朱永超：关于申请人海门市恒信农村小额贷款有限公司与被申请人姚品、朱永超借款合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初4433号民事裁定书，于2019年8月16日冻结了姚品、朱永超银行帐户（网络冻结合计900元），冻结的有效期至2020年8月15日止。于2019年8月14日查封了被申请人姚品、朱永超名下位于海门市海门街道狮山新村715幢402室房屋，查封的有效期至2022年8月13日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年八月二十日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：0513-6890****
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初3795号原告：武汉市黄陂区前川街道西陵村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区前川街道西陵村谌细湾。法定代表人：梅平，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告：梅建中，男，1964年4月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉市黄陂区前川街道西陵村村民委员会与被告梅建中合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告武汉市黄陂区前川街道西陵村村民委员会于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市黄陂区前川街道西陵村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市黄陂区前川街道西陵村村民委员会撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元。由原告武汉市黄陂区前川街道西陵村村民委员会负担。审判员  李勇胜二〇一九年八月二十一日书记员  苏 爽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1853号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 被执行人：方嘉萍，女，1988年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人：陈伟杰，男，1988年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人方嘉萍、陈伟杰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2418号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人方嘉萍名下房产位于深圳市盐田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市盐田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2418号裁决指定广东省深圳市盐田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市盐田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  傅 琳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢603号申请执行人：祖雪稳，女，汉族，1958年12月12日出生，住河南省巩义市。被执行人：李元兴，男，汉族，1958年12月17日出生，住河南省巩义市。被执行人：李昊龍，男，汉族，1993年10月3日出生，住河南省巩义市。被执行人：河南星泰房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市演艺中心**。统一社会信用代码：91410181084200244C。法定代表人：李昊龍，系该公司经理。本院在执行祖雪稳与李元兴、李昊龍、河南星泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初704号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李元兴、李昊龍、河南星泰房地产开发有限公司的存款500000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年八月十五日书记员  时怀飞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17264号原告：任某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：袁某某，男，汉族，住上海市松江区。原告任某某与被告袁某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1、判令袁某某拆除上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室与502室公共通道里私自布设的进出水管道；2、判令袁某某拆除上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室与502室公共通道里私自安装的吊顶；3、判令袁某某拆除上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室与502室公共通道里私自安装的铁门；4、判令袁某某搬离上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室与502室公共通道里私自摆放的椅子、凳子及置物架；5、案件受理费由袁某某承担。诉讼过程中，任某某申请撤回第4项诉讼请求。事实和理由：双方系邻居，多年前袁某某买下长桥四村XXX号XXX室房屋后，为了扩大居住面积，趁任某某不在此处居住，即对501室、502室门外公共通道进行装修，将502室整个厨房搬至公共通道上，经法院判决并执行拆除。但袁某某不知悔改，拆除后继续在公共通道进一步布设进出水管道，对邻居造成极大安全隐患。另袁某某搭建厨房的同时也搭建了吊顶，吊顶紧贴501室的防盗门，妨碍501室防盗门的拆除，且吊顶搭建在上层玻璃窗中间位置，降低了原有层高使空气流动受阻、影响采光。并要求袁某某拆除私自安装的铁门及公共通道上摆放的物品。故诉至法院。袁某某辩称，法院判决拆除厨房设施后管道埋设在墙体里无法拆，以后也不会使用，出水管已经封闭，外侧部分也无水；吊顶在被告进户时已经安装，在前一个案件执行中任某某同意保留，故袁某某进行了维修；铁门系两户共用，袁某某进户时已经安装，现袁某某同意拆除，由任某某自行拆除并承担费用。本院经审理认定事实如下：任某某和袁某某系邻里关系。任某某为上海市徐汇区长桥四村****房屋所有权人，袁某某系同号502室房屋所有权人。2008年7月，袁某某购房入住，502室前任业主在公共走道上放置了燃气灶，袁某某购房后进行改建，并安装了燃气灶、脱排油烟机、橱柜、水斗、吊柜等厨房设施。在501室、502室公共通道口安装有铁门一扇，由两户共用。502室外的公用走道上方安装了吊顶，501室门外走道上还安装了铁门一扇，紧贴吊顶。任某某将房屋出租，近来，任某某对袁某某的走道搭建物提出异议，并于2019年1月向本院起诉要求袁某某拆除厨房设施，获得本院支持。之后，经任某某申请执行，袁某某拆除了燃气灶、脱排油烟机、橱柜、水斗、吊柜等厨房设施，并封闭了走道内的进出水管，埋设在走道墙体内的进水管及走道墙体外侧的部分出水管未改动。2019年5月，袁某某也诉至本院要求任某某拆除安装在走道上的铁门，任某某表示同意拆除铁门，但铁门紧贴吊顶，要求一并拆除吊顶，双方各执己见。2019年6月4日，上海安得物业管理有限公司向502室发出整改通知书，要求对公共区域安装铁门、吊顶、布水管的行为恢复原状。现任某某再次起诉要求判如诉请。庭审中，任某某表示袁某某已经清除走道堆放物，故申请撤回第4项诉请。袁某某则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另有上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、违法建设行为整改通知书、照片等证据证实，并经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益行使不动产权益时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常居住安全等造成妨碍。502室业主擅自在公共通道上方搭建吊顶，无论是502室前任业主还是现业主搭建，袁某某作为502室现房屋权利人，在未与相邻方达成一致的情况下，有义务拆除搭建物，排除对相邻方的影响，故任某某要求袁某某拆除走道吊顶的诉讼请求，本院予以支持。在501室、502室走道口的铁门，双方均认可系以前住户安装，由两户共同使用，现双方均同意拆除铁门，并无不妥，但理应由双方共同拆除并共同承担相关费用。袁某某安装厨房设施时在走道墙体内铺设了进出水管道，现厨房设施已经拆除，并且已经封闭了走道内的进出水管，且袁某某也承诺今后不会再用，而铺设在墙体内的剩余管道以及墙外的部分出水管道并不足以对任某某构成相邻妨碍，故任某某要求袁某某拆除管道，本院不予支持。袁某某不同意拆除走道吊顶的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、袁某某于本判决生效之日起三十日内拆除搭建在上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室与502室公共通道内的吊顶；二、任某某、袁某某于本判决生效之日起三十日内共同拆除搭建在上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室与502室公共通道口的铁门；三、驳回任某某的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由任某某负担20元，袁某某负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年八月十三日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36997号原告：赵来柱，男，1960年10月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：关广武，男，1975年10月15日出生，满族，无业，住北京市海淀区。被告：赵卫东，女，1969年6月13日出生，汉族，无业，住住北京市海淀区。原告赵来柱与被告关广武、赵卫东返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来柱与被告关广武、赵卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵来柱向本院提出诉讼请求：1、判令关广武、赵卫东返还我2012年2月11日购买的东风日产牌轿车一辆（车牌号×××）归我；2、本案诉讼费用由关广武、赵卫东承担。事实与理由：关广武与赵卫东系夫妻关系，因当年父母年事已高（二老均80岁以上），且多病，需要经常看病拿药，当时关广武、赵卫东夫妻二人，与父母一起生活，为了共同赡养义务，照顾老人生活，由我与关广武、赵卫东三人共同出资用我的指标购买了一辆轿车，车辆所有权登记在我的名下，2013年因拆迁财产分配，关广武、赵卫东与我及父母发生了矛盾，并将父母大工村11号院搬迁安置补偿协议占为己有，此后我与父母再没有使用过该车辆，共同购买的车辆，成了关广武、赵卫东一家专用，且在关广武、赵卫东使用中造成了多次违章，给车辆所有权人造成了不良后果。关广武辩称，1、涉案车辆是我全部出资购买的，与赵来柱没有关系，裸车77800元，2012年的时候，赵来柱的车辆报废，但是指标只有六个月的有效期，赵来柱没有钱购买车辆，后来我出资购车将车辆登记在赵来柱名下，车辆所有权人应当是我，赵来柱无权主张；2、车辆虽登记在赵来柱名下，但是车辆是动产，我出资购买后，一直使用车辆至今，车辆登记只是对抗第三人，并不能代表车辆的所有权，赵来柱的起诉没有事实和法律依据。我与赵来柱之间因为拆迁产生矛盾，后赵来柱于2014年起诉要求返还车辆；3、赵来柱所说的赡养与本案没有关系，请求法院依法驳回赵来柱的诉讼请求。赵卫东辩称，我没有出资，车不在我的手里，请求法院驳回赵来柱的诉讼请求，本案与我没有关系。本院经审理认定事实如下：赵卫东与关广武系夫妻，赵卫东系赵来柱妹妹。2012年2月11日，关广武利用赵来柱购车指标出资购买车牌号为×××东风日产小客车一辆。购买后，车辆一直由关广武占有使用，车辆相关手续原件也一直在关广武处。庭审中，赵来柱就诉争车辆系其与关广武、赵卫东三人共同出资购买，未提交合法有效的证据；关广武提交赵来柱2014年发给其的手机短信，内容为：“我买一辆二手车，人家要求我过户，请你把车号还给我”，以证明借名买车，赵来柱对此予以认可，称关广武拿着我的车不还我，我才发的短信；关广武提交赵来柱2014年起诉书（被告赵卫东）一份，起诉书中，赵来柱要求返还诉争车辆，并称其与赵卫东及父母共同出资购买诉争车辆，以证明其两次起诉购买人不一致，赵来柱对此予以认可。本院认为，赵来柱主张诉争车辆的原物返还，首先要证明其享有车辆的所有权，其主张诉争车辆系其与关广武、赵卫东三人共同出资购买，未提交合法有效的证据，且其在2014年起诉书中，称其与赵卫东及父母共同出资购买诉争车辆，其前后两次对出资购买的事实陈述不一致，根据本案查明的事实，车辆由关广武出资购买，且关广武一直占有使用，车辆相关手续原件也一直在关广武处，表明车辆虽登记在赵来柱名下，但关广武才是车辆实际所有权人，故赵来柱主张无事实基础，本院不予支持。需要指出的是，双方的“借名买车”行为违反北京市关于小客车指标的相关规定，应建议有关部门予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵来柱全部诉讼请求。案件受理费一千零一十二元，赵来柱已预交，由赵来柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年八月五日书记员  刘 刚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3798号 原告：赵守朋，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被告：福建杰成环保科技有限公司，住所地福州市仓山区城门镇刀石山路****整座。 法定代表人：严绍铫。 原告赵守朋与被告福建杰成环保科技有限公司（以下简称杰成环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守朋到庭参加诉讼,被告杰成环保公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵守朋向本院提出诉讼请求：杰成环保公司支付赵守朋工资24758元。事实与理由：2014年8月16日至2019年5月5日，赵守朋在杰成环保公司做车棚电焊工。因杰成环保公司亏损，杰成环保公司从2018年1月开始拖欠赵守朋工资。杰成环保公司与赵守朋约定，杰成环保公司于2019年5月30日前支付赵守朋工资34758元。杰成环保公司于2019年5月1日付给赵守朋工资10000元，剩余工资24758元未依约支付。赵守朋多次催讨未果，后杰成环保公司向赵守朋出具了欠条，但至今仍未付清工资。 杰成环保公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于杰成环保公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对赵守朋提交的证据认定如下： 欠薪说明、福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达证明，有原件核对，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月5日,杰成环保公司向赵守朋出具《欠薪说明》，确认其欠赵守朋工资款34758元并承诺于2019年5月30日付清。杰成环保公司于2019年5月31日付给赵守朋工资10000元，至今，杰成环保公司尚欠赵守朋24758元。2019年6月19日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会向赵守朋出具并送达了《不予受理通知书》。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”杰成环保公司向赵守朋出具《欠薪说明》，确认其欠赵守朋工资款34758元，虽然《欠薪说明》中表述为“工资”但是在庭审中，赵守朋称双方之间系雇佣关系，故赵守朋诉请的款项实质是劳务费，杰成环保公司尚欠赵守朋劳务费24758元，应当依约支付，故赵守朋要求杰成环保公司支付劳务费24758元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院依法使用法院专递两次向杰成环保公司寄送受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票以及赵守朋提交的起诉状与证据材料，但杰成环保公司均拒绝签收，上述材料视为已成功送达。开庭时杰成环保公司未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”杰成环保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建杰成环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵守朋劳务费24758元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由福建杰成环保科技有限公司负担。（福建杰成环保科技有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年八月五日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1840号申请执行人：沈泽科，男，汉族，1983年5月25日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：姜战春，男，汉族，1978年12月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行沈泽科与姜战春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜战春银行存款61540元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月十四日书记员  宋德健
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12589号 本院受理的申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人兴城市展华泳装厂借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初1896号民事判决书]，因被执行人兴城市展华泳装厂已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保36号申请人：于柏松，男，1985年6月22日出生，住泰州市高港区口岸街道多景村**，现住泰州市高港区。被申请人：杨丽萍，女，1978年9月1日出生，住泰，住泰州市高港区div>申请人于松柏与被申请人杨丽萍申请诉前财产保全一案，申请人于松柏于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨丽萍名下的工商银行存款23万元（账号：11×××05，开户行：工商银行南通学田支行）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨丽萍名下的工商银行存款23万元（账号：11×××05，开户行：工商银行南通学田支行），期限为2年。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年八月八日法官助理 陆乔立书 记 员 庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9008号原告:合肥劲畅厨房电器有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂路金成港湾苑**，统一社会信用代码9134010032793637XT。法定代表人：胡长法，执行董事兼总经理。被告：淮南市天坤商贸有限公司，住所地，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道社区龙腾小区青年路****会信用代码91340400343836803P。法定代表人：蔡健，执行董事兼总经理。被告：蔡健，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告合肥劲畅厨房电器有限公司诉被告淮南市天坤商贸有限公司、蔡健买卖合同纠纷一案，合肥劲畅厨房电器有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥劲畅厨房电器有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许合肥劲畅厨房电器有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由合肥劲畅厨房电器有限公司承担。（本页无正文）审判员  徐基奎二〇一九年八月二十一日书记员  马立志
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨杰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,391.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告杨杰送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨杰的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2665号申请执行人：钟银桂，女，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省。被执行人：赵晓军，男，1974年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人钟银桂申请执行赵晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理，执行依据为(2019)沪0110民初3197号民事调解书，申请执行人要求被执行人支付1,650,000元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年八月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执790号 申请执行人：王月怡，女，汉族，1987年10月1日出生，住天津市河**。 委托代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：康志高，男，汉族，1977年8月7日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人王月怡与被执行人康志高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1793号民事判决书已于2018年12月12日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人康志高应于判决生效之日起十日内向申请执行人王月怡返还货款75000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月7日起计至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1050元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执790号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年八月一日 书记员 梁芷欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初7085号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，1996年2月15日出生，汉族，欧必翼门控科技（北京）有限公司职员。被告：广州市金联信息科技有限公司，住所地广州市天河区华观路**之**616（仅限办公用途）。法定代表人：姜男，职务不详。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司（以下简称欧必翼公司）与被告广州市金联信息科技有限公司（以下简称金联公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。欧必翼公司向本院提出诉讼请求：1.金联公司支付工程款88500元及逾期付款的违约金4425元；2.诉讼费由金联公司负担。事实与理由：2014年7月14日，原、被告双方就广发金融中心建设项目弱电系统工程签订了总价款为177万元的购销合同。合同签订后，欧必翼公司如约履行了合同义务，金联公司亦按约定支付了进度款。但时至今日，质保期已过，金联公司经多次催要仍未按约定支付剩余合同款88500元。金联公司向本院提出异议称，双方购销合同第13条争议解决方法明确约定：“因本合同引起的或者与本合同有关的争议，双方应尽力友好协商解决。协商不成时，任何一方均可向广州市仲裁委员会按照提起仲裁时有效的仲裁规则申请仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有法律约束力”。故本案应依法裁定驳回欧必翼公司的起诉。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，欧必翼公司系依据双方所签订的《购销合同》提起本案诉讼，而该合同第13条明确注明“因本合同引起的或者与本合同有关的争议，双方应尽力友好协商解决。协商不成时，任何一方均可向广州市仲裁委员会按照提起仲裁时有效的仲裁规则申请仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有法律约束力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”经查，中国广州仲裁委员会是广州市行政区划内唯一的商事仲裁机构，故中国广州仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：驳回欧必翼门控科技（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨会芳审判员  卢赞赞审判员  任宝忠二〇一九年八月一日书记员  张 萌
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2253号 申请人：丁爱华，女，1976年5月16日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。 被申请人：朱士民，男，1968年11月11日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。 被申请人：徐丽，女，1983年11月18日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。 被申请人：邵筱嵩，男，1981年8月3日出生，汉族，住所地江苏省常州市。 申请人丁爱华与被申请人朱士民、徐丽、邵筱嵩民间借贷纠纷一案，申请人丁爱华向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱士民、徐丽、邵筱嵩的银行存款795000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人丁爱华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人朱士民、徐丽、邵筱嵩的银行存款795000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4495元，由申请人丁爱华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  郑雨晴 书 记 员  郭凌莹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1431号之一申请执行人：郭永宁，男，1975年5月5出生，汉族，住滑县。被执行人：延如革，男，1977年10月8出生，汉族，住滑县。被执行人：焦攀强，男，1989年9月2出生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初5748号民事判决书，向被执行人延如革、焦攀强发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人延如革在滑县××店镇老店集道牛路西侧有房产一套（房权证号：滑房权证老店乡字第**），已于2019年5月7日作出（2019）豫0526执1431号执行裁定书予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人延如革在滑县老店镇老店集道牛路西侧的房产一套（房权证号为：滑房房权证老店乡字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国勇审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年八月二十八日书记员  林 坤
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执286号 章翼： 郑天冬、眉山一大物流有限公司： 章翼申请执行郑天冬、眉山一大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1425民初571号民事判决书立案受理，现被执行人已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执790号申请执行人：吉林省长春市工商行政管理局九台分局，住所地：长春市九台区。法定代表人：杨洪斌。委托代理人：关健。被执行人：九台市苇子沟大院孙秀伟农资经销处，住所地：九台区。经营者：孙秀伟，女，住九台区。本院在执行申请执行人吉林省长春市工商行政管理局九台分局与被执行人九台市苇子沟大院孙秀伟农资经销处非诉执行一案中，本院作出的（2019）吉0113行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，标的：12400.00元。本院已采取如下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，未发现有其他可供执行财产；3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息。4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示同意将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  张大伟审判员  姜明珠二〇一九年八月十九日书记员  张延龙
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0403民初343号原告：西安嘉宁物业管理有限责任公司杨凌分公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403305613094K。负责人：杜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢明新，该公司员工。委托诉讼代理人：高华东，该公司员工。被告：夏立印，男，1969年4月25日出生，汉族，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。原告西安嘉宁物业管理有限责任公司杨凌分公司（以下简称嘉宁物业杨凌分公司）与被告夏立印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宁物业杨凌分公司的委托诉讼代理人谢明新、高华东，被告夏立印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宁物业杨凌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠原告费用1824元，拖欠费用产生滞纳金364.80元，水费205.60元，公摊电费185.80元，合计2580.20元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是杨凌江南印象小区5-1-401业主，从2018年1月份至2018年12月30日拖欠物业费1824元（该户住房面积122.14㎡，每月物业费0.99元/㎡，电梯费0.23元/㎡，垃圾费3元/户，每月欠费152元，共欠12个月），拖欠费用产生滞纳金364.80元，拖欠2017年9月至2018年10月水费205.60元，拖欠2017年6月至2018年10月公摊电费185.80元。2018年1月至2018年12月底原告依法履行正常的物业服务工作，依照杨凌物价局颁发的物业收费许可证的收费标准收取物业费等相关费用。原告在被告欠费区段多次采用电话催费、短信催费、贴条通知、寄发信件等多种方式提醒被告及时交纳所欠费用，被告至今未交纳，故原告诉至法院。被告夏立印辩称，被告与原告没有签订物业协议，且原告物业服务不到位，被告不承认拖欠物业费。对公摊电费不认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的杨管发[2016]68号文件、物业公司入杨情况说明、物业服务即代收代缴费公示牌、代收水费成本核算方案、电费分摊方案、6月份水费成本核算方案及被告提供的物业服务协议、发改委收费情况说明、收款收据、水费成本核算公示照片，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的物业管理服务协议、照片、公示表，能够相互印证原告的证明目的，予以认定；被告提供的照片、郑明奎的说明、水电费公摊明细、委托书，真实性无法核实，不能证明被告的证明目的，不予认定；被告提供的嘉宁物业与西安奥达公司关系的说明、原告的人员年龄表、供水合同与本案无关联性，不予认定。经审理查明，杨凌江南印象小区系西安奥达房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。被告夏立印购买了该小区5号楼1单元401室房屋一套，建筑面积为122.14㎡，被告于2016年年底入住该房屋。原告为江南印象小区的业主提供前期物业管理服务。2016年至2018年该小区经杨陵区物价局备案的物业服务费价格为：物业费0.99元/㎡.月，电梯费0.2元/㎡.月，电梯每增加一层加收0.01元/㎡.月，居民生活垃圾处理费每户每月3元，居民生活水费每吨收费标准为3.53元+分摊损耗+二次加压，居民电费每度收费标准为0.4983元+分摊损耗。另查明，自2018年1月份至2018年12月30日被告拖欠物业费1451元（122.14㎡×0.99元/㎡×12个月），电梯费337元（122.14㎡×0.23元/㎡×12个月），垃圾费36元（3元/月×12个月），合计1824元；2017年9月至2018年10月被告拖欠水费205.60元；2017年6月至2018年10月被告拖欠公摊电费185.80元。原告催收无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告嘉宁物业杨凌分公司为被告提供物业管理服务，被告向原告交纳了部分物业管理服务费用，原被告之间建立事实上的物业服务合同关系。2018年1月开始被告未交纳应交的物业管理服务费，经原告催交后，仍未交纳，应承担向原告交纳物业费用的民事责任。被告辩称原告嘉宁物业杨凌分公司物业服务不到位，以此拒绝交纳物业管理服务费的理由不能成立。原告请求被告交纳所拖欠的2018年1月份至2018年12月30日物业费、电梯费、垃圾费1824元的诉讼请求，本院予以支持。被告在居住期间实际使用居民用水，原告有权向被告代收水费，原告主张的2017年9月至2018年10月水费205.60元，本院予以支持。物价局公示的收费标准中规定江南印象小区居民电费包含分摊电费，且该小区公共照明等公共设施亦会产生公摊电费，原告主张被告交纳2017年6月至2018年10月公摊电费185.80元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告拖欠原告各项费用为2215.40元。原告主张被告承担拖欠费用产生的滞纳金，因原告在为被告物业服务中存在有关费用未及时公示等的情形，故原告主张的滞纳金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告夏立印于本判决生效后十日内支付原告西安嘉宁物业管理有限责任公司杨凌分公司物业费、电梯费、垃圾费、水费、公摊电费共计2215.40元。二、驳回原告西安嘉宁物业管理有限责任公司杨凌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告夏立印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  赵雅玲代理审判员  王丹萍人民陪审员  梁 征二〇一九年八月二日书 记 员  朱 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业房屋费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初957号原告：郭凤泉，男，1972年9月27日出生，蒙古族，住乌海市。被告：杜军，男，1986年12月10日出生，汉族，住山西省临县。原告郭凤泉诉被告杜军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告郭凤泉于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凤泉以自行协商解决为由申请撤回对被告杜军的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭凤泉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭凤泉负担。                                                                                                      审判员吴雪峰  二〇一九年八月二十三日书记员 王欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3382号申请执行人：马维岗，男性，1963年01月07出生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：中国云南路建集团股份公司，住所地金汁路**。法定代表人：邓小顺。申请人马维岗申请执行的被执行人中国云南路建集团股份公司租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）云0111民初4314号民事调解书已发生法律效力。马维岗于2018年3月14日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经到不动产登记中心查询，被执行人中国云南路建集团股份公司名下所有的座落于昆明关上关平路2号办公楼1至9层、2-3幢1层已被昆明市中级人民法院、五华区人民法院等多家法院轮候查封；经依法查询存款、工商、证券等，以及依法到国土部门及车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一九年八月二十六日书记员  马 军
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执285号申请执行人：潘斌武，男，汉族，1970年9月14日出生，住四川省资中县。委托代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被执行人：四川华弘建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷**会所花园B5（栋）****。法定代表人：罗进芳，职务总经理。潘斌武申请执行四川华弘建筑工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人潘斌武于2019年3月12日向本院申请执行,执行标的30000元。执行中查明：被执行人四川华弘建筑工程有限公司已名存实亡，未生产经营，无财产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、工商、房产、车管、投资等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年八月三十一日书记员  徐 东
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2012号申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，男，汉族，1988年11月23日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。该公司法务人员，特别授权代理。被执行人：金秋娟，女，汉族，1971年10月7日出生，户籍登记地址浙江省洞头县。申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司与被执行人金秋娟居间合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年7月3日作出的（2016）云0111民初5187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司于2019年1月14日向我院申请执行，本案执行标的人民币8646元及利息，执行费50元。本院受理后，已委托昆明市明信公证处向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行了生效法律文书。同时本院于2019年7月2日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人名下的银行存款共计6327元予以扣划。现申请人已经受偿6327元，未受偿2319元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年7月15日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月一日书 记 员  王 勇
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0491财保65号 申请人：郝翠英，女，1993年6月2日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被申请人：翟佳敏，女，1989年7月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。 申请人郝翠英于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翟佳敏驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值5000元。申请人郝翠英已向本院提供现金人民币5000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人翟佳敏驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值5000元； 二、扣押申请人郝翠英交纳的现金人民币5000元。 查封、扣押期限自本裁定送达之日起二年。 案件申请费70元，由申请人郝翠英暂行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 马 燕 二〇一九年八月二十日 书记员 褚俊红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3460号   原告：崔玉奎，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：刘志阳，男，1998年10月19日出生，满族，农民，现住遵化市。   原告崔玉奎与被告刘志阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告崔玉奎撤回起诉。   案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告崔玉奎负担。   审判员 吴海娟     二○一九年八月十四日   书记员 梁 晨
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1436号罪犯李五娃，男，1970年1月2日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2011年7月8日作出(2011)榆中法刑二初字第19号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2011年9月20日作出(2011)陕刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日本院作出（2015）渭中刑减字第712号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更997号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李五娃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李五娃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯李五娃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李五娃的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月28日起至2022年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执304号之一申请执行人：刘孟榜，男。被执行人：王昭仙，男。被执行人：旷雨玉，女。申请执行人刘孟榜依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初1216号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查二被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况。经调查发现，被执行人王昭仙除了车辆外暂无其他可供执行的财产线索。本院依法查封了被执行人的车辆，但未实际控制。本案申请执行人申请执行2万元，截至2019年8月2日已执行0元，未执行2万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年八月六日法官助理张时兵书记员周忠宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1312号申请执行人：刘永权，男,1987年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张恒虎，男,1991年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4653号民事判决书，受理了刘永权申请执行张恒虎关于合同纠纷一案，申请执行标的金额：39388.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人张恒虎限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张恒虎有可供执行的财产。经对申请执行人刘永权约谈，其未能提供被申请执行人张恒虎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1312号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月二十二日书记员  孙庆泽
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1808号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码91320200752023627F。负责人：许振平，该行行长。被执行人：毛显长，男，1966年1月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人毛显长借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1335号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：毛显长应于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金277833.82元；并支付期内欠息（截至2016年8月1日为12033.06元；自2016年8月2日起至2016年12月24日止，以277833.82元为基数，按年利率18%计算）、逾期罚息（自2016年12月25日起至实际给付之日止，以277833.82元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费9300元。驳回广发银行股份有限公司无锡城北支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元、公告费600元，以上合计6408元（广发银行股份有限公司无锡城北支行已预交），由毛显长负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城北支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人毛显长其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初1335号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月十二日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民抗62号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（一审被告）：唐付东，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申诉人（一审原告）：程刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申诉人（一审被告）：郑敏，女，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申诉人（一审被告）：安明，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申诉人（一审第三人）：张培林，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申诉人唐付东因与被申诉人程刚、郑敏、安明、张培林债权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）东民二初字第00055号 民事判决，向检察机关申请监督。安徽省阜阳市人民检察院认为，阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00055号民事判决适用法律错误，且违法法律规定，剥夺当事人的辩论权，以阜检民（行）监〔2019〕34120000128号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、指令安徽省阜阳市颍东区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执165号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人覃伟龙，男，1980年11月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人覃伟龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第16070号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16070号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初43号 起诉人：北海贵州宏宇实业总公司。住所：北海市三中路口（贵州综合楼）。统一社会信用代码：914505001993184456。 法定代表人：袁维仁，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被起诉人：北海市自然资源局。住所：北海市深圳路**。 法定代表人：黄飞波，局长。 2019年7月22日，本院收到起诉人的书面起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决撤销北海市贵州小区内的“怡丰花园”A13幢房屋的不动产权证登记【证号：桂（2019）北海市不动产权第0031103号、桂（2019）北海市不动产权第0031104号】。事实与理由：“怡丰花园”位于北海市贵州小区A5地段，占地面积49.97亩，该土地是原告向北海市人民政府受让取得的。1993年，原告用上述土地使用权与案外人北海宏银实业有限公司（下称宏银公司）合作，开发“怡丰花园”。双方约定，原告出地，宏银公司出资建造“怡丰花园”别墅。至1994年11月12日，因宏银公司欠建筑方武汉建筑总承包（集团）北海分公司第三工程处的工程款，而被起诉到北海市银海区人民法院，法院查封了“怡丰花园”的别墅，并将地上建筑物裁定给了宏银公司的债权人或买受人。至于原告享有权属的土地问题，北海市银海区人民法院于1999年3月24日作出了“怡丰花园的土地问题，本院将待市政府与贵州宏宇公司土地盘整完毕后，统一协调有关部门处理”的承诺。2009年在北海市银海区人民法院同原告及“怡丰花园”小区代表的协调下，原告按土地最低成本收取土地转让款。同时北海市银海区人民法院作出土地使用权过户协助执行通知书给北海市国土资源局。现“怡丰花园”共计72户，已交土地转让款的业主为52户，未交土地转让款的还有20户。“怡丰花园”A13幢房屋土地使用权一直属于原告，原告亦从未将土地使用权转让给A13幢房屋业主劳秀平、莫科宝。但2018年年底至2019年年初，被告置以上事实于不顾，强行为“怡丰花园”A13幢房屋办理了不动产证。原告认为，被告的行为导致原告无法再向含A13幢房屋业主在内的20户业主收取土地使用权转让费，严重损害了原告的合法权益，被告的行为已构成行政侵权。被告的行为造成交不交土地转让费也可以领取不动产证。故此，原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告向本院所提交的证据中，并没有提供被起诉人北海市自然资源局作出行政行为的事实根据，没有提供被起诉人北海市自然资源局作出的北海市贵州小区内的“怡丰花园”A13幢房屋的不动产权证【证号：桂（2019）北海市不动产权第0031103号、桂（2019）北海市不动产权第0031104号】予以证实行政行为的发生的事实。本院向起诉人释明，限其7日内向本院提供相应的北海市贵州小区内的“怡丰花园”A13幢房屋的不动产权证【证号：桂（2019）北海市不动产权第0031103号、桂（2019）北海市不动产权第0031104号】的书面文件，但起诉人在指定期限内未提供。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人北海贵州宏宇实业总公司提出的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长 苏 斌 审判员 陈可进 审判员 吴 军 二〇一九年八月十九日 法官助理冯志 书记员黄显婷 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初20867号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路**。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，该司员工。被告：温小花，女，1980年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：温彩银，女，1976年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：谭庆永，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍住址湖南省衡东县。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）诉被告温小花、温彩银、谭庆永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼；被告温小花、温彩银、谭庆永经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民泰银行因被告温小花、温彩银、谭庆永拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告温小花偿还从2015年12月24日至2017年8月13日利息208063.53元、复利112972.31元（暂计算至2019年4月16日，实际计付至欠款清偿之日止），其余各被告对上述借款利息、复利承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由各被告承担。经审理查明：2015年12月24日，原告（贷款人）与被告温小花（借款人）签订《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为借新还旧；本合同项下借款金额为人民币900000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2018年12月12日止，月利率为12‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自双方签署之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。同日，原告（债权人）与被告温彩银（保证人）、谭庆永（保证人）签订《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2015年12月24日至2018年12月12日期间，在人民币900000元的最高余额内，甲方依据与温小花签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月24日，原告向被告温小花发放了涉案的借款本金900000元，借款用途为借新还旧。庭审中，原告确认被告温小花于2017年8月14日归还本金900000元，利息仅于2017年8月22日归还4300.72元、于2017年11月6日归还3400元，剩余利息未归还。现无证据证实各被告已向原告清偿剩余相应的利息及复利，原告主张利息自2015年12月24日起以900000元为本金计算至2017年8月13日止，复利从2015年12月24日起按合同约定标准暂计至2019年4月16日为112972.31元。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款借据、付款还款明细账页及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告温小花签订借款合同并与被告温彩银、谭庆永签订最高额保证合同，上述合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，合同依法成立。借款合同签订后，原告已依约发放了贷款本金900000元，履行了合同义务，被告温小花亦应依约履行还款付息义务。虽被告温小花于2017年8月14日归还了借款本金900000元，但利息仅于2017年8月22日归还4300.72元、于2017年11月6日归还3400元，其余利息无证据证实已向原告清偿，故被告温小花的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定的12‰月利率，计得2015年12月24日至2017年8月13日的利息为215640元（900000元×12‰÷30×599天），因被告温小花已经支付了利息7700.72元，故尚欠利息207939.28元应予清偿。对于未按时支付的利息，借贷双方约定应按18‰的月利率支付复利，故被告温小花还应按照合同约定向原告支付截止至本判决确定给付之日止的复利。被告温彩银、谭庆永作为涉案借款的连带责任保证人，其依约应对被告温小花的涉案债务承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故原告主张被告温彩银、谭庆永对被告温小花的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持，被告温彩银、谭庆永在承责后有权向被告温小花追偿。被告温小花、温彩银、谭庆永经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为各被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告温小花向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还利息207939.28元及复利（该复利按月利率18‰的标准根据合同约定计付至本判决确定的给付之日止）；二、被告温彩银、谭庆永对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告温小花追偿；三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3058元，由被告温小花、温彩银、谭庆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年八月八日书记员 周燕文
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初972号之二 原告:吴美玲，女，1975年3月7日生，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王振庭，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：罗寿兰，女，1954年11月13日生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：韦海滨，广西思齐律师事务所律师。 本院于2019年7月8日作出（2019）桂0224民初972号民事裁定书，裁定如下：冻结被告罗寿兰在柳州市柳北区人民法院张海兰付其案款50000元；查封王振庭所有的车号桂Ｂ×××××北京牌小客车，查封期限为六个月。现因原告吴美玲已申请撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被告罗寿兰在柳州市柳北区人民法院张海兰付其案款50000元的冻结； 解除对王振庭所有的车号桂Ｂ×××××北京牌小客车查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗家宏 二〇一九年八月二十二日 书记员  江 越
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2003号上诉人(原审原告)：吴军河，男，1976年10月10日出生，汉族，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：冯磊，河南省焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘意，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人吴军河因与被上诉人刘意民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴军河及委托诉讼代理人冯磊，被上诉人刘意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴军河上诉请求：一、依法判决撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019)豫0802民初2182号民事判决书；二、依法判决支持吴军河一审诉讼请求；三、本案诉讼费用由刘意承担。事实与理由：一审判决错误，吴军河和刘意之间系民间借贷关系，吴军河将借款通过手机银行转账给刘意，事实清楚，刘意应该将该借款偿还于吴军河。请求依法改判，保护吴军河的合法权利。刘意辩称，我和吴军河没有任何借贷关系，我只是帮吴军河把钱转给上海润迪投资管理有限公司的投资账户，转款转到吴军河的外汇投资账户。转款之前吴军河和刘意有微信聊天记录，吴军河申请刘意帮助转款的聊天记录，包括吴军河给刘意提供的身份证、银行卡以及银行卡的开户信息，吴军河的邮箱，刘意把这些资料转给上海润迪投资管理有限公司客服，公司按吴军河自己提供的信息给他开了一个外汇投资账户，他的邮箱在2018年3月8日收到了上海润迪投资管理有限公司的开户信息。然后公司给他签有协议，签订协议后吴军河3月16日打开这个合同，发现上面没有按上海润迪投资管理有限公司公章，然后刘意咨询了客服，客服把他的合同其中有印章的一页发给了我。刘意和吴军河之间没有任何借贷关系，刘意只是帮他把钱转到他的投资账户。他和上海润迪投资管理有限公司签有明确的协议，刘意和吴军河不存在借贷关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴军河向一审法院起诉请求：1、判令刘意偿还吴军河借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由刘意承担。一审法院认定事实：2018年3月8日、3月9日，吴军河分两笔共向刘意账户转款10万元。2018年3月8日，吴军河、刘意有电子往来邮件，邮件内容包含“尊敬的吴军河恭喜您的GoldstoneGlobal的真实账户已经成功开启。”、“登录账号86×××55”等内容。2018年3月9日，刘意的银行账户有11笔合计金额大致为10万元的款项支出，收款账户为网银在线-湖南三湘银行股份有限公司（网关支付（B2C内存卡））。吴军河以民间借贷为由要求刘意还款，刘意否认存在借贷关系，故形成本案纠纷。一审法院认为，吴军河以民间借贷案由提起本案诉讼，刘意抗辩双方不存在借贷关系，只是代吴军河将款项转入吴军河的外汇投资账户，故本案的争议焦点在于二人之间是否存在借贷合意。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，刘意认可收到吴军河10万元转账的事实，并就其抗辩提供了与吴军河的往来邮件，邮件内容显示有吴军河的外汇账号成功开户以及登录账号等内容，与此同时，刘意于2018年3月9日收款当日有将10万元支付至第三方交易平台的银行交易记录，收款时间、账户开户与款项转出时间上的吻合，基本上能够证明刘意抗辩系代吴军河转款的事实成立，那么吴军河仍应就借贷关系的成立进一步承担举证责任。现吴军河并不能举证证明刘意有用款需求或双方之间存在借贷合意，故根据举证责任原则，其应承担不利的法律后果。吴军河的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回吴军河的诉讼请求。案件受理费1150元，由吴军河负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘意提供了以下证据：2018年3月份微信聊天记录8张（有6张是和吴军河的微信聊天记录，有2张是和上海润迪投资管理有限公司客服的聊天记录），证明吴军河是与上海润迪投资管理有限公司签署的协议，与刘意没有任何债务纠纷，一审中已经提交自动化交易系统使用协议。吴军河委托诉讼代理人质证称，对微信我们认可是吴军河和刘意的聊天记录，但是并不能证明由上诉人请求被上诉人为他进行投资理财项目的意思表示。最后一份吴军河的签名不是吴军河本人所写，吴军河也没有和任何的投资管理公司签订有类似的合同，至于吴军河提供的银行卡号邮箱信息等等，只是他们双方之间有很多的搞安利产品上的往来所需。对二审证据，本院评析如下：该8张聊天记录的真实性，吴军河予以认可，但对证明目的不予认可。但是，从微信聊天内容显示的时间来看，6张显示为2018年3月8日、9日，上述时间均发生在吴军河、刘意所述的吴军河向刘意转款、刘意向湖南三雅银行转款的时间段内；另两张为2018年3月14日、16日，一张显示吴军河与刘意二人就下载带公章的文档所做的沟通，一张显示为内容显示为落款为吴军河与加盖“上海润迪投资管理公司公司”合同专用章、落款日期为“2018年3月9日”的微信文档内容。虽然吴军河对文档真实性予以否认，但综合该8张微信聊天记录看，可以证明刘意所提交证据的证明指向。因此，该组证据本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，吴军河向刘意转款10万元，并主张该转款是借款，因而要求刘意偿还借款。刘意抗辩该转款系其受吴军河所托购买外汇理财产品，并已实际向上海润迪投资管理有限转款。从现有证据看，吴军河应继续提供双方确实存在借款关系的证据，证明该转款为借款，否则无法认定该转款究竟是何种性质，吴军河即应承担举证不能的责任和后果。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由吴军河负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月十九日书记员  张 杰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2901民初3625号原告：郭利民，男，1992年11月2日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：卢建国，男，1974年10月4日出生，汉族，无固定职业。被告：程传科，男，1972年12月15日出生，汉族，无固定职业。原告郭利民与被告卢建国、程传科劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭利民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭利民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭利民负担。审判员  陈旭二〇一九年八月二十日书记员  白雪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4230号之一原告：王海龙，男，1979年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳。被告：天津市和聚盈商贸有限公司，住所，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦****div>法定代表人：迟延民。原告王海龙与被告天津祥荣装饰设计有限公司、天津市和聚盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本院经审查认为，被告因故不能参加诉讼，故构成中止诉讼的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王芳二〇一九年八月十二日法官助理王东强书记员王怡
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2213号 原告:卢位忠，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。 被告:张江斌，男，1985年6月5日出生，汉族，住平和县。 原告卢位忠与被告张江斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告卢位忠于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,卢位忠以张江斌涉嫌合同诈骗罪，需等待刑事判决生效为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许卢位忠撤诉。 案件受理费458元,减半收取229元,由卢位忠负担。 审判员  卢海滨 二〇一九年八月二十七日 法官助理郭晓贤 书记员李舒婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民特13号 申请人：贵州大龙安特火电维护有限公司，住所贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步街红星组,统一社会信用代码91520690680164999J。 法定代表人：陈学明。 委托诉讼代理人：陈国清，系贵州大龙安特火电维护有限公司毕节分公司负责人。 被申请人：吕文明，男，汉族，1966年8月22日生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周训贵，贵州锐腾律师事务所律师。 申请人贵州大龙安特火电维护有限公司（以下简称安特公司）与被申请人吕文明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安特公司称，仲裁裁决适用了《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第四十七条规定，裁决安特公司支付被申请人经济补偿金，是适用法律错误，依法应予撤销。理由如下，一是我公司与毕节电厂签订的服务合同是短期的承包合同，自2013年12月起至2017年12月止，共计四年时间，在我公司的合同期限内，我公司不存在解除与被申请人的劳动合同关系，被申请人劳动关系的解除是基于合同到期的原因而终止属于合同的自然终止，这一劳动关系的终止，不属于《劳动合同法》所调整的范围。二是被申请人与我公司所签订的劳动合同系《劳动合同法》第十五条所规定的“已完成一定工作任务为期限的劳动合同”。在我公司完成合同期限后，被申请人的劳动任务也就相应终止了，不存在与我公司有任何可持续的劳动关系，而且《劳动合同法》中没有一条条款规定了这一劳动关系的解除需要支付经济补偿金。三是被申请人在我公司工作期间，我公司已全额支付了被申请人的劳动报酬和社保金，不存在任何拖欠的情况，同时我公司在履行毕节电厂的承包合同过程中，经财务统计已出现亏损，如果在这种情形下，我公司还要对终止后的用工人员再给予补偿就失去了法律上的公正，被申请人作为无业人员在我公司承包合同中招为工人，养活了他们这几年，我公司已经尽职尽责，所以我公司再也不能承担没有法律规定的义务了。 吕文明答辩称，一是毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字﹝2019﹞第0030号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，仲裁委员会是在安特公司在仲裁庭的自认、提交的证据，查明吕文明于2013年12月进入安特公司从事保洁工作，吕文明每月工资为2840元，工资通过现金方式发放。2018年9月因安特公司保洁项目结束，公司不存在，导致吕文明失业，仲裁委员会依法作出仲裁裁决。根据法律规定安特公司已经超过时效，请求依法驳回安特公司申请。二是本案系因安特公司原因导致合同不能继续履行、且安特公司未提前三十日书面通知吕文明，依法应由安特公司支付经济补偿金，仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，请求法院驳回安特公司的申请。三是安特公司无理申请，本案诉讼费应由安特公司自行负担。 经审查查明，吕文明是2013年12月进入到安特公司从事保洁工作，吕文明每月工资2840元，工资通过现金方式发放。2018年9月，因安特公司在毕节的项目结束后，吕文明未在安特公司上班，双方劳动关系解除。安特公司为吕文明购买了2015年6月以后的社会保险，2013年12月至2015年5月的社会保险未购买。吕文明与安特公司劳动关系解除后向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决，裁决安特公司给付吕文明经济补偿金共计14200元。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决，劳动者一方在仲裁裁决书明确的时效内未向法院提起诉讼。 本院认为，本案当事人之间的争议属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，对用人单位与劳动者之间解除劳动关系如何给付经济补偿金法律有明确的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，申请人安特公司向本院提交证据材料《社会养老补助金》《外出单位人员进出登记本》等证据，并不能证明毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字（2019）第0030号仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人请求撤销毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕节市劳人仲案字（2019）第0030号仲裁裁决没有事实和法律依据，仲裁委员会作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出经济补偿金的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定。安特公司申请撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字（2019）第0030号仲裁裁决的理由不成立，在解除劳动关系时，在用工期间给付劳动报酬和缴纳社会保险金并不免除法律规定的给付经济补偿金的义务。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回贵州大龙安特火电维护有限公司的申请。 申请费100元，由贵州大龙安特火电维护有限公司负担。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  徐 洪 二〇一九年八月六日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执634号 申请执行人：陈娟，女，1985年6月3日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：梁雨，四川律治律师事务所律师。 被执行人：郭俊，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人陈娟与被执行人郭俊借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）川1025民初3070号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈娟于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15000元及利息（以6000元为基数，年利率6%，自2018年6月1日计算至2019年4月17日；以15000元为基数，年利率6%，自2019年4月18日计算至本息付清时止），财产保全费624.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后于2019年6月21日向被执行人郭俊发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款15000元及利息，财产保全费624.83元，承担本案执行费125元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，本院另案查封了被执行人郭俊名下XXX牌汽车，后经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、房产登记等信息，因本院查封的车辆未予实际扣押，且未发现被执行人有其他可供执行财产，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，并将本案执行情况等信息告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 李 举 祥 审判员 王 建 雄 审判员 王 群 利 二〇一九年八月二十日 书记员 张立（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：张襄华，男，1975年9月29日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告张襄华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告张襄华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告张襄华向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金103920.68元、利息5371.62元、分期手续费7573.58元、违约金2712元（暂计至2019年1月18日共计119577.88元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。被告张襄华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：张襄华。信用卡卡号：62×××46。申请时间：2016年3月10日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。张襄华有6笔分36期的圆梦金分期业务未结清手续费。“新快现及续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。张襄华有1笔分36期的新快现、3笔分24期、36期的续金宝分期业务未结清手续费。欠款情况：张襄华持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月18日，尚欠信用卡透支本金103920.68元、利息5371.62元、分期手续费7573.58元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与张襄华达成一致协议。本院认为，张襄华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张襄华持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于张襄华欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且张襄华没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与张襄华达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。张襄华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张襄华于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月18日的信用卡透支本金103920.68元、利息5371.62元、分期手续费7573.58元及从2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担61元，被告张襄华负担2631元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3273号原告:徐某，女，1966年2月25日出生，汉族，住仪征市。被告：祁某，男，1966年5月11日出生，汉族，住仪征市。原告徐某与被告祁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐某负担。审 判 员  翁 仪二〇一九年八月二十三日法官助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1473号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人尹某，男，苗族，中共党员，1988年11月16日出生，高中文化，户籍所在地湖南省绥宁县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被羁押，次日被取保候审，于2019年8月7日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2019年8月16日对其重新取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1502号起诉书，指控被告人尹某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处被告人尹某三个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2019年7月12日23时3分许，被告人尹某饮酒后驾驶粤xxxx**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区路段时，认为前方一辆粤Bxxx**号牌泥头车阻碍其行驶，遂将该车截停，并下车与泥头车司机黎某儿理论。黎某儿察觉尹某疑似酒驾，遂报警处理。尹某得知对方报警后，在现场等待民警前来处理。民警赶到现场后，对被告人尹某进行呼气式酒精检测，结果为226mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人尹某血液中检出乙醇，含量为225.99mg/100ml。                               本院意见                       被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人尹某醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。同时其明知他人报警仍在现场等待，视为自动投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。                               判 决                       被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；被告人尹某于2019年7月12日至2019年7月13日共被羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年八月十六日                                     书记员 符 海 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终916号上诉人（原审原告）：武汉双雄安峰商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北大道**仓储物流用房（汉口北五洲建材**）。法定代表人：熊安平。被上诉人（原审被告）：澳森木业赤壁有限责任公司，，住所地：湖北省赤壁市赤马港工业区法定代表人：朱勇。上诉人武汉双雄安峰商贸有限公司（以下简称双雄安峰公司）因与被上诉人澳森木业赤壁有限责任公司（以下简称澳森木业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3524号之一民事裁定，向本院提出上诉。双雄安峰公司上诉称，一、买卖合同履行地已由上诉人与被上诉人通过微信的形式约定在上诉人公司所在地交付货物即武汉市黄陂区五洲国际建材城。二、上诉人向运输队司机和队长支付运输费并不能直接说明上诉人与运输队司机和队长构成运输合同关系，一审法院并未审查还存在其他情况，上诉人向承运人支付运输费的行为只是在履行自身与被上诉人买卖合同代付运输费的约定，一审法院不能据此认定上诉人处没有管辖权。本案的合同履行地应该是上诉人住所处，即本案应由上诉人所在地武汉市黄陂区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由武汉市黄陂区人民法院审理。澳森木业公司答辩称，双方买卖交易未订立书面合同，没有约定管辖和明确履行地，但长期以来，由买方先付款答辩人后供货，答辩人委托运输单位，将货运至买方，运费全部由买方承担。因此，一审裁定认定事实正确，裁定案件移送赤壁市法院审理合法有据。上诉人的理由不能成立，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双雄安峰公司持澳森木业公司出具的《证明》等证据向法院提起诉讼，请求判令澳森木业公司返还货款1977195元及资金占用费。双方当事人未约定履行地点且争议为其他合同义务，根据上述法律规定，澳森木业公司作为履行义务一方，其住所地湖北省赤壁市赤马港工业区应为本案合同履行地，故湖北省赤壁市人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案享有管辖权。湖北省武汉市黄陂区人民法院既非本案被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人双雄安峰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十六日法官助理艾肖书记员施航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28113号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱淼(曾用名：项春林)，男，1967年5月30日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告钱淼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告钱淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱淼支付截至2018年11月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,001.35元及自逾期之日起至2018年11月8日的利息9,349.73元、违约金27,879.06元、分期付款费用4,297.80元；2.判令被告钱淼支付自2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱淼负担。事实和理由：被告钱淼向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱淼未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告钱淼未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费项目、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告钱淼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年11月8日，被告钱淼拖欠信用卡欠款本金80,001.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱淼在原告东亚银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱淼借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告钱淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱淼应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2018年11月8日的信用卡欠款本金80,001.35元；二、被告钱淼应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费560元，由被告钱淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11676、11677号之一 被执行人：陈广耀，男，1995年2月26日出生，身份证住址广东省东莞市，系（2018）粤0307刑初1274号刑事判决被告人。 被执行人：邱剑锋，男，1996年3月22日出生，身份证住址广东省汕尾市陆河县，系（2018）粤0307刑初1274号刑事判决被告人。 关于被执行人陈广耀、邱剑锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1274号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈广耀应缴纳罚金人民币3000元、被执行人邱剑锋应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1274号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
四川省四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更845号 罪犯周明军，男，1992年8月3日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 于作出刑事判决，因被告人周明军犯抢劫罪，判处。刑期自2013年6月8日起至止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关雅安监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯周明军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去0。 经审理查明，罪犯周明军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周明军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周明军减去有期徒刑〇个月，减刑后刑期至止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  卢 忠 审判员  何 丛 二〇一九年八月三十日 书记员  骆 锐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2019号 申请人深圳市鹏达机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观平路**粮食集团观澜工业园**102，统一社会信用代码91440300359480936K。 法定代表人万伟，执行董事。 被申请人深圳市光大激光科技股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道**深圳国际创新中心(福田科技广场)****社会信用代码91440300748868192R。 法定代表人何林。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初7617号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市光大激光科技股份有限公司价值人民币1870271.72元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月一日 书记员 刘楚娟