wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1959号原告：赵仕俊，男，1971年8月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖后庆，男，1975年2月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告赵仕俊与被告肖后庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕俊到庭参加诉讼。被告肖后庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仕俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5000元及利息1800元（自2016年2月6日开始计算至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告在原告处购得材料还剩余款5000元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告肖后庆在法定期限内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年下半年，被告因装修房屋需要在原告处购买油漆、吊顶等装修材料。2016年2月6日，原、被告经结算确定被告尚欠原告材料款5000元，被告于当日出具欠条1份，言明欠到原告材料款5000元。此后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告因需向原告购买装修材料，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了交付买卖合同标的物的义务，被告应依约履行支付价款义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间未明确约定付款期限，但根据一般交易规则，被告应在原告交付商品时支付货款。现被告未及时付款，给原告造成损失，原告要求被告自结算之日起支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。利息的计算标准参照民间借贷关于逾期还款利率的规定确定为年利率6%。截至起诉之日，被告应支付的利息为975元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖后庆应在本判决生效之日给付原告赵仕俊货款5000元并支付利息975元。二、驳回原告赵仕俊的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖后庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇一九年八月十四日书记员  卢婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10130号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：明磊，1988年7月28日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告明磊物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告明磊的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告明磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20076号原告：谢欣，女，1953年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全，执行董事。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘章景，北京市振邦律师事务所实习律师。原告谢欣与被告德丰利达（北京）控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告谢欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告54.25万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告签订了《销售合同》，约定被告向原告发放市场发展经费，参与分红，并且在合同期满后回购甲方预购产品，并退还45万元。原告签订上述合同后向被告支付了45万元。后续，原告又与2018年2月28日、2018年3月30日与被告再次订立《销售合同》，共计向被告支付了40万元。但上述三份合同到期后，被告尚未支付原告的款项金额共计54.25万元，故原告起诉至法院。被告德丰利达（北京）控股有限公司辩称，对于返还46万元的本金可以认可，但不认可收益部分的返还。同时，基于被告公司已经被公安机关以涉嫌相关刑事犯罪立案侦查，故应将本案移送至公安机关。经查，原告与被告所签订的《销售合同》属于被告及相关人员（包括原法定代表人李纪丰）涉嫌非法吸收公众存款罪进行侦查的范围。本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢欣的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文 潇人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年八月十二日书 记 员  姜 潇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1289号 申请执行人：张锦铭，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗树生，男，1977年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗倩，女，1988年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月26日立案受理的申请执行人张锦铭与被执行人罗树生、罗倩民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初878号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人罗倩所有的闽Ｆ×××××号汽车，但该车下落不明未能实际扣押；本案属系列案件，被执行人罗倩所有的位于龙岩市新罗区东城幸福路66号（银河山庄二期）71幢02房产［不动产权证号：闽（2018）龙岩市不动产权第××号］由连城县人民法院首封并处置，本院已向连城县人民法院发出参与分配函；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十日 书记员 谢秋燕(代)
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执245号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：谢元松。被执行人：王冬梅。被执行人：遵义凯航建筑设备租赁有限责任公司。法定代表人：谢元朋。被执行人：贵州凯航钢结构有限公司。法定代表人：谢元松。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人谢元松、王冬梅、遵义凯航建筑设备租赁有限责任公司、贵州凯航钢结构有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第1216号民事调解书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1330号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人谢元松、王冬梅、遵义凯航建筑设备租赁有限责任公司、贵州凯航钢结构有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1216号民事调解书由湖南省临武县人民法院执行。湖南省临武县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
福建省三明市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)闽04司惩复1号 申请复议人邹丽惠,女,1957年2月27日出生,汉族,福建省永泰县人,大专文化,福建烨阳律师事务所执业律师、主任，住福州市闽侯县。 申请复议人邹丽惠不服福建省宁化县人民法院2019年7月4日（2019）闽0424刑初18号罚款决定，向本院提出复议申请。 申请复议人邹丽惠提出，其在法庭审理过程中虽可能有鼓掌行为，但经审判长制止后立即纠正；虽有愤怼审判长和怼被告人的行为，但没有达到扰乱法庭秩序使庭审无法进行的程度，庭审后被告人也对其明确表示理解等。因此，宁化县人民法院对其罚款人民币一千元，违反处罚程序，认定事实和适用法律错误，请求撤销宁化县人民法院（2019）闽0424刑初18号罚款决定。 经审查，本院认为，虽然申请复议人邹丽惠在法庭审理过程中的鼓掌行为经审判长制止后立即纠正，但其在之后公开庭审过程中又出现不服从法庭指挥、未经审判长许可发言、侮辱司法工作人员和诉讼参与人等扰乱法庭秩序的行为，宁化县人民法院据此认定申请复议人邹丽惠扰乱法庭秩序情节严重，并决定对其罚款人民币一千元，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，申请复议人邹丽惠的申请复议理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条第二款的规定，决定如下： 驳回申请，维持原决定。 二〇一九年八月十五日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十九条在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。 对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百五十条法庭审理过程中，诉讼参与人或者旁听人员扰乱法庭秩序的，审判长应当按照下列情形分别处理： （一）情节较轻的，应当警告制止并进行训诫； （二）不听制止的，可以指令法警强行带出法庭； （三）情节严重的，报经院长批准后，可以对行为人处一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留； （四）未经许可录音、录像、摄影或者通过邮件、博客、微博客等方式传播庭审情况的，可以暂扣存储介质或者相关设备。 诉讼参与人、旁听人员对罚款、拘留的决定不服的，可以直接向上一级人民法院申请复议，也可以通过决定罚款、拘留的人民法院向上一级人民法院申请复议。通过决定罚款、拘留的人民法院申请复议的，该人民法院应当自收到复议申请之日起三日内，将复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实、证据材料一并报上一级人民法院复议。复议期间，不停止决定的执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1121号申请执行人曾xx，男，2014年3月18日出生，汉族，幼儿园学生，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人曾xx，男，1987年10月1日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行曾xx与曾xx抚养费纠纷一案中，2019年4月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月17日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月17日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月十七日书记员  王敏楠
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1419号原告：冯凯，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告冯凯与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕、被告富邦公司的委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯凯向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的呼市富邦商厦回租合同；2.被告向原告支付租金1267元（自2019年1月1日起至回租合同确认解除之日止，暂计算至2019年2月28日，计1267元）；3.被告向原告支付所欠租金利息9元，（自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类借款年利率4.75%计算，暂计算至2019年2月28日，计9元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定自2014年1月1日至2018年12月31日，原告将富邦商厦柜台2层摊位164#、166#号回租给被告，年租金为7607元，支付方式为每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。合同签订后，被告长期违约，拖欠租金，故原告诉至法院。被告富邦公司辩称，双方没有签订租赁合同和回租合同，原告诉请租金基础不存在，同意解除双方签订的回租合同。本院经审理认定事实如下：1.2004年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于中山西路公园对面地段商业楼2层摊位164#、166#号，房屋价款共计76070元。乙方为一次性付款。乙方在2004年3月6日付给甲方购房款38035元。余款38035元用2004年3月6日-2009年3月6日（前5年）回租金补齐。甲方在2004年3月6日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位、柜台为甲方回租类；2.2016年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金7607元。回租期为5年即2014年1月1日至2018年12月31日，合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。上述回租合同到期后，双方未续签回租合同，自2019年1月1日起，被告也未向原告支付租金；3.2019年6月21日，被告在内蒙古法制报中刊登通知，内容为：“呼市中山路富邦商厦购房业主：由于房屋租赁市场连年不景气，经营惨淡。租赁合同已到期终止。我公司再无力按原条件续租。敬告各出租业主。”原告对该通知真实性认可，且认为被告同意解除与原告的回租合同。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告请求解除双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》，诉讼期间被告在内蒙古法制报发布通知，称其已无力履行租赁合同。本院认为，被告发布通知称其无力履行租赁合同，表明被告亦同意解除双方签订的回租合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故原、被告双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》自被告在报纸中刊登通知时即2019年6月21日已解除，现原告再行要求解除合同已无实际意义，故对于原告要求解除回租合同的诉讼请求不予支持。对于原告所诉的租金，被告应当向原告支付自2019年1月1日起至合同解除之日即2019年6月21日止的租金即3564元。本案中，原、被告双方签订的回租合同到期后未续签合同，双方为不定期租赁关系，在合同解除前，被告仍应当向原告支付租金，依据回租合同中关于租金支付方式的约定以及双方多年的交易习惯，即1月份付上半年，7月份付下半年，故被告最晚应于2019年的1月31日支付上半年租金，其拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率，以欠付租金3564元为基数，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告冯凯租金3564元；二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告冯凯利息（以3564元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告冯凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由原告冯凯负担5元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年八月二十八日书记员 郝林林
西安市阎良区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0114民申37号 再审申请人:陕西建工第四建设集团有限公司。被申请人:靳军朝。    被申请人:西安龙展建筑劳务有限公司。   再审申请人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建）因与被申请人靳军朝、西安龙展建筑劳务有限公司（以下简称龙展公司）劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01**民初592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四建申请再审称，1、原审法院适用法律错误，申请人不应就龙展公司欠付工人劳务费在未付款范围内承担连带责任。在原审过程中，已经查明申请人已经就涉案工程的劳务部分分包给具有合法劳务资质的龙展公司，根据合同法相关规定，合同具有相对性，申请人与被申请人之间并不存在劳务关系，原审法院认定申请人应在未支付龙展公司工程款范围内承担连带责任错误；2、原审法院认定事实错误。原审审理过程中，申请人已经向法院提交了付清龙展公司工程款的相关证据，原审法院对于申请人提供的证据不予采纳也未在判决中进行相应的说明，直接判令申请人在未付工程款范围内与龙展公司承担连带责任显系错误。综上，申请人认为原审法院无论是在适用法律还是认定事实方面均存在严重错误，应予以撤销。龙展公司称，原审判决正确。本院经审查认为，（一）四建认为原审法院适用法律错误，不应就龙展公司欠付工人劳务费在未付款范围内承担连带责任。经查，该请求系对原审判决主文第二项的申诉，为证明其主张，四建向本院提交《劳务分包合同》、《工程结算单》、付款单据12张，上述证据系四建在原审中已提交，已经庭审质证和相应处置，并非系足以推翻原判决的新证据；（二）四建公司认为原审法院认定事实错误，对其原审提交的证据不予采纳未在判决中进行相应说明。经查，原审适用简易程序（小额诉讼）审理，且在开庭前法院已就适用该程序向四建告知，根据法律规定，小额诉讼案件的裁判文书可简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、判决主文等内容。故四建的上述再审申请请求，理由不能成立。综上，四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西建工第四建设集团有限公司的再审申请。  审判长  董  新审判员  刘  路审判员  王惠惠     二〇一九年八月六日 书记员  谷晓妮     1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9947号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：汪森林，男，1988年出生，汉族，住四川省南部县丘垭乡，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告汪森林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告汪森林经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪森林向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月5日的信用卡透支本金52663.6元、利息47023.53元、滞纳金3942.42元及费用（分期手续费）3105.34元；并支付以信用卡透支本金52663.6元为基数，自2018年11月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告汪森林承担。事实和理由：2013年4月28日，被告汪森林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告汪森林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告汪森林仍未清偿。被告汪森林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月28日，被告汪森林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告汪森林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告汪森林发放了卡号为X的信用卡一张。被告汪森林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月5日，被告汪森林尚欠上述信用卡透支本金52663.6元、利息47023.53元、滞纳金3942.42元及分期手续费用3105.34元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告汪森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告汪森林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告汪森林发放了信用卡，被告汪森林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告汪森林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告汪森林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪森林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月5日的信用卡透支本金52663.6元、利息47023.53元、滞纳金3942.42元及分期手续费用3105.34元；并支付自2018年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52663.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2435元，由被告汪森林负担（限被告汪森林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终255号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕仁贵，男，1977年8月12日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，厨师，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月29日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月12日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人王杰，安徽皖陵律师事务所律师。芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人毕仁贵犯合同诈骗罪一案，于2019年6月12日作出（2019）皖0207刑初57号刑事判决。原审被告人毕仁贵不服原判提出上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：2010年12月6日，被告人毕仁贵与朋友周功和签订房屋买卖合同，约定以28.1万元的价格，将自己位于石城湖小区31幢3单元1102室的回迁安置房出售给周功和，并于2012年4月之前，收到周功和所支付的购房款26.1万元。双方并约定好待日后安置房取得房产证后，再将房屋过户给周功和，并且约定好暂留2万元于周功和处，用于房产登记及过户费用。2015年4月，周功和又将上述石城湖小区31幢3单元1102室房产以31万元价格卖给张某（实际签约人为张某哥哥张恩保），并收到31万元购房款。因该房屋属安置房尚未办理房产证，2017年2月，经毕仁贵、张某、周功和三方协调，毕仁贵同意待办理好房产证后直接将该套房产过户给购买人张某，办理房产证以及过户的费用全部由张某承担。同时毕仁贵又找张某索要2万元“签字费”，张某也同意并将2万元“签字费”交给作为见证人的周功和，由周功和分2次转给了毕仁贵。2017年4月，毕仁贵在房地产登记部门办理石城湖小区31幢3单元1102室房产证过程中，张某陪同其办理，并如约支付了相关办证费用。被告人毕仁贵依然明确表示等房产证下来后，将该套房产过户给被害人张某。2017年6月，被告人毕仁贵成功取得石城湖小区31幢3单元1102室的不动产产权证。至此，被告人毕仁贵应当遵守合同，履行将房屋不动产产权过户给被害人张某的义务。但其产生非法占有故意，故意不履行合同将上述房屋不动产产权过户给被害人，而是将该不动产产权证用于抵押贷款做生意，并且更换了手机号码，逃匿隐藏，使得被害人张某，及中间人周功和均无法与其联系。后毕仁贵因无力偿还贷款，又将该套房产挂牌至芜湖市蓝湾中介，隐瞒该套房产已经合同出售给张某的事实，又通过中介将房屋出售给王某，并于2018年1月2日，将该房屋不动产产权正式过户至王某名下。被告人毕仁贵在获得王某61万元房款后，将房款用于归还个人债务和出借给他人使用。实际造成被害人张某付出购房款后，无法得到房产，实际财产经济损失数额巨大。2018年10月29日，芜湖市公安局湾里派出所民警通过蹲点守候，在芜湖市镜湖区北门附近一棋牌室内，将被告人毕仁贵抓获。归案后，被告人毕仁贵能够如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实有户籍证明，抓获经过，受案登记表及立案决定书，证人周功和、王某、刘某、邹某的证言，被害人张某的陈述，周功和付毕仁贵房款明细及11张收条，毕仁贵与周功和签订的房屋买卖补充合同，周功和与张某哥哥张恩保签订的房屋买卖合同，芜湖长江大桥开发区安置房选定单，收条，住宅专项维修资金专用收据，银联商务签购单，安徽省政府非税收入一般缴款书，石城湖小区领取初始登记表结算表，皖（2017）芜湖市不动产证明第0136508号、0261849号不动产登记证明，房地产买卖合同，存量房买卖合同，购房定金收条及收条，委托还款函，受托还款函，农行交易明细清单，皖（2018）芜湖市不动产权第0408539号不动产登记证明，房地产权登记信息，安徽省政府非税收入一般缴款书，税收完税证明，安徽增值税普通发票，芜湖市不动产登记申请书，芜湖扬子银行明细清单，毕仁贵对王某、张某的辨认笔录，王某对毕仁贵的辨认笔录，周功和对毕仁贵的辨认笔录，毕仁贵的供述与辩解等证据证实。原判认为：被告人毕仁贵以非法占有为目的，在签订、履行房屋买卖合同中，骗取被害人张某28.1万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人毕仁贵到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决:一、被告毕仁贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人毕仁贵退赔被害人张某人民币二十八万一千元。毕仁贵上诉及其辩护人辩护提出：1.毕仁贵未与张某签订书面合同，仅与周功和签订房屋买卖协议，周功和未支付剩余2万元购房款，且周功和将房屋卖给张某系根本违约，因此毕仁贵将房屋卖给王某并无不当。2.毕仁贵不存在非法占有、骗取张某财物的故意。3.即使认定毕仁贵的行为构成犯罪也只是构成诈骗罪，犯罪数额应当是其收取张某的签字过户费2.6万元。4.毕仁贵具有坦白情节，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人毕仁贵犯合同诈骗罪事实清楚，证据确凿，一审认定的事实本院予以确认。本院认为：上诉人毕仁贵以非法占有为目的，在签订、履行房屋买卖合同中骗取张某人民币28.1万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。毕仁贵及其辩护人提出毕仁贵与张某没有签订书面购房合同，毕仁贵将房屋出售给第三人是在周功和根本违约情况下实施的合同解除权，以及毕仁贵不构成合同诈骗罪，如果其行为属犯罪也只构成诈骗罪的意见。经查，毕仁贵于2010年12月6日与周功和签订了房屋买卖合同，将所有的安置房以28.1万元的价格出售给周功和，其中2万元作为办理产权证及过户费用先暂存于周功和处，办后周功和将该房以31万元价格卖给张某（尚未办理房产证），2017年2月，经毕仁贵、张某、周功和三方协商，毕仁贵同意直接将该房直接过户给张某，办理房产证以及过户的费用全部由张某承担外，张某再支付毕仁贵2万元签字费，三方在收条上签字确认了该部分事实。至此，房屋买卖合同予以了变更，然而毕仁贵隐瞒了房屋已经出售给张某的事实，又将房屋进行抵押并最终变卖给第三人，办理了产权过户手续，致使合同履行不能，且拒绝退出购房款。毕仁贵非法占有的主观故意明显，其行为实属合同诈骗而非一般诈骗，故对毕仁贵及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。至于所提毕仁贵到案后能如实供述罪行请予以从轻处罚的意见，因原审法院已在量刑时考虑到该情节，本院亦不再采纳。据此原判事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘进审判员  梁莹审判员  张元二〇一九年八月二十一日法官助理姚昊书记员牛文昕附:本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:(一原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1465号   原告：刘兴刚。   被告：王振锋。   原告刘兴刚诉被告王振锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴刚到庭参加了诉讼。被告王振锋经合法传唤没有正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   刘兴刚向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款60000元；2、判令被告王振锋、张娟承担借款之日至还款之日的24%年利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告王振锋向原告刘兴刚借款60000元，并书写借条一张，并约定于2015年年底前偿还完毕。经多次索要无果，特诉讼来院。   王振锋经合法传唤没有正当理由未到庭应诉，未答辩、未质证、未举证、未辩论。   刘兴刚围绕诉讼请求依法提交了证据，借款协议一份、打款凭证二份、借条一份，证实被告欠原告借款60000元的事实。以上证据经审查来源合法，内容真实，予以认定。   本院经审理认定以下事实：2015年1月2日，被告王振锋向原告刘兴刚借款60000元，并书写借条一张，并约定于2015年年底前偿还完毕。   本院认为，根据原告提交的被告出具的借条，可以认定原被告之间存在合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉求，被告没有按照约定按时还款，应按法律规定承担相应的逾期利息。被告王振锋经法庭合法传唤无正常理由未到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王振锋于本判决生效后10日内偿还原告刘兴刚借款本金60000元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告王振锋承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇一九年八月九日   书记员 高小粟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3036号 原告：刘会幸，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。 被告：陈玉龙，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，地址安徽省淮南市中路， 负责人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王陆童，该公司员工。 原告刘会幸诉被告陈玉龙、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告刘会幸于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘会幸的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘会幸撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘会幸负担。（已免交） 审判员  胡建节 二〇一九年八月二十二日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1076号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62263号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王振涛，男，1989年9月19日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年5月25日全部欠款共计139997.52元（本金103308.72元、利息3845.71元、费用32843.09元），并支付从2019年5月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金,且不再主张律师费，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年6月25日全部欠款共计128295.72元（本金103308.72元、利息5506.6元、费用19480.4元），并支付从2019年6月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金4077.08元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年9月29日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定，。2017年10月12日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额154500元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费927元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1867的信用卡。自2017年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠本金103308.72元、利息5506.6元、费用19480.4元、提前还款违约金4077.08元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、费用合计128295.72元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告王振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金4077.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元,由被告王振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十七日书记员 周剑彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12444号 申请执行人陈庆祥、李婉笑等两人。 被执行人郑训杰，男，1980年5月7日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人深圳市杰洲食品有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道京基一百大厦******，统一社会信用代码91440300319611815N。 法定代表人：郑训杰。 申请执行人陈庆祥、李婉笑与被执行人郑训杰、深圳市杰洲食品有限公司股权转让纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初13420、13423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院将陈庆祥所持有的深圳市杰洲食品有限公司11%的股权、李婉笑所持有的深圳市杰洲食品有限公司25%的股权已变更登记至被执行人郑训杰名下，同时依法对被执行人郑训杰、深圳市杰洲食品有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月三十日 书记员  胡文海
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4890号之一 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成。 委托诉讼代理人：叶珊珊、张聪，系该公司员工。 被告：张新苗，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：陈金风，女，1985年7月30日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司诉被告张新苗、陈金风追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月12日裁定转为普通程序，并于2019年8月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江晨廷资产管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费122元，减半收取计61元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨 雯
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初1301号原告：陈士宝，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住济南高新区。委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江玉芳，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住济南高新区。原告陈士宝与被告江玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士宝及其委托诉讼代理人冯天舒，被告江玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士宝向本院提出诉讼请求：1.确认陈士宝享有对殷万海（已故）230000元借款的债权；2.江玉芳以殷万海的财产偿还借款本金230000元及利息（自2016年12月26日起至实际付清款项之日止，以230000元为基数，按照月息一分五计算）；3.诉讼费、保全费等由江玉芳以殷万海的财产承担。事实和理由：2016年3月7日，殷万海向陈士宝出具了《借据》，表明殷万海在陈士宝处借款230000元，借期一年，月息一分五。2017年12月16日殷万海因病去世，其全部继承人均已放弃继承权。现殷万海的财产由江玉芳实际占有使用，因多次催要未果，为维护合法权益，陈士宝诉至法院，请求判如所请。江玉芳辩称，其对陈士宝所主张的借款事实不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据：（2017）鲁0191民初3050号民事判决书及法庭审理笔录各一份、殷万海名下房产权属状况信息一份,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈士宝向本院提交1.借据一份，证明殷万海向陈士宝借款230000元的事实及口头约定月息一分五。2.平安银行个人转账汇款凭证一份，证明殷万海已经向陈士宝支付了九个月的利息，按照月息一分五进行支付。3.中国农业银行济南港沟支行回单一份，证明陈士宝除了向殷万海支付了3万元现金，又向殷万海转账20万元，殷万海于转账当日出具了证据一中的借据。江玉芳对以上三份证据的真实性均不清楚，对借款事实、利息均不清楚。经审查，《借据》载明了出借人的姓名和借款人的姓名、身份证号及款项数额、出借日期、借期等，并有借款人的手印，结合陈士宝向殷万海转账20万元的中国农业银行转账凭证，能够确认该两份证据的客观真实性，本院予以采纳，但是陈士宝向殷万海出借款项的具体数额，需要结合本案证据综合认定。另，陈士宝自认殷万海已经偿还31000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，陈士宝通过其账号为15×××91的中国农业银行账户向殷万海账号为62×××13的银行账户转账人民币20万元整。同日，殷万海向陈士宝出具《借据》，载明：“今借到陈士宝人民币现金贰拾叁万元正.使用期壹年（自2016.3.7-2017.3.7）.￥230000.身份证号：370121197003262931.借款人殷万海2016.3.7日立”。庭审中，陈士宝自认殷万海已向其偿还31000元，其明确要求江玉芳支付的利息为:以230000元为基数，自2016年12月26日起至实际付清款项之日止，按照月息一分五计算。陈士宝主张殷万海按照月息一分五支付了九个月的利息共计31000元，借期内及借期外均是口头约定一分五的月息，但未提交相关证据予以证实。另查明，2014年3月10日，江玉芳与殷万海登记结婚。2015年11月24日，双方购买位于济南××新区××楼××单元××室的房产一处，并登记在殷万海名下。2017年12月16日，殷万海因病去世。2017年12月22日，陈士宝向本院提起诉讼，要求江玉芳、殷庆忠、王百花、殷蕊、殷孜晗、殷世楷在继承殷万海财产份额内偿还陈士宝借款23万元及利息并承担诉讼费用，在该案诉讼中，江玉芳、殷庆忠、王百花、殷蕊、殷孜晗、殷世楷均表示对殷万海的遗产放弃继承；后陈士宝撤回对殷庆忠、王百花、殷蕊、殷孜晗、殷世楷的起诉，要求江玉芳承担夫妻共同还款责任，偿还陈士宝借款23万元及利息并承担诉讼费用。本院对该案作出（2017）鲁0191民初3050号民事判决，驳回陈士宝的全部诉讼请求。陈士宝主张江玉芳应当还款，引起本案诉讼。再查明，江玉芳现居住在济南××新区××楼××单元××室，其主张该房产为夫妻共同财产，该房屋已被本院和历城区人民法院查封。本院认为，陈士宝提交的借据和中国农业银行转账记录可以证明殷万海向其借款20万元，本院予以认可；另3万元现金并无有效证据予以证明，本院不予认可，故对殷万海向陈士宝借款20万元的事实本院予以确认。陈士宝主张双方口头约定利息为月息一分五，殷万海已偿还的31000元为利息，但未提交有效证据予以证实，本院不予认可，殷万海已还款31000元应为偿还借款本金，故对陈士宝要求支付借款本金169000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。关于利息，因陈士宝与殷万海并未约定借期内利息和逾期利息，对陈士宝主张的借期内利息，本院不予认可；但因殷万海未按时还款确已造成陈士宝的利息损失，双方约定的借款期限届满之日为2017年3月7日，故对陈士宝要求支付利息（以169000元为基数，自2017年3月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。（2017）鲁0191民初3050号民事案件中，殷万海的法定继承人江玉芳、殷庆忠、王百花、殷蕊、殷孜晗、殷世楷在已明确表示放弃继承，案涉借款并非殷万海与江玉芳婚姻存续期间所负债务，江玉芳不用承担夫妻共同还款责任，因该案法律文书已经生效，本院予以确认。殷万海生前所欠款项应由其生前合法财产进行偿还，殷万海与江玉芳婚后购买位于济南××新区××楼××单元××室的房产一处，并登记在殷万海名下，该房产无抵押情况，现由江玉芳实际占有并使用，故案涉欠款及利息应在上述房产的二分之一范围内给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、殷万海欠原告陈士宝169000元债权债务关系成立，并应支付逾期利息（以169000元为基数，自2017年3月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、以上欠款在殷万海的遗产位于济南高新区华奥路德润天玺8号楼2单元1903室的房产的二分之一范围内给付，被告江玉芳对其占有的该房屋进行处理；三、驳回原告陈士宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由殷万海的遗产位于济南高新区华奥路德润天玺8号楼2单元1903室的房产的二分之一范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年八月三十日书记员  张 明
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初295号原告邓青秀，女，汉族，生于1975年12月30日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。被告赤水市综合行政执法局。地址赤水市人民东路。法定代表人牟飞，该局局长。出庭行政机关负责人任孝权，该局党组成员。委托代理人赵飞翔，该局工作人员。原告邓青秀诉被告赤水市综合行政执法局行政强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告一并提起诉讼的行政赔偿案进行了合并审理，原告邓青秀及委托代理人赵邦君、被告赤水市综合行政执法局行政机关负责人任孝权及委托代理人赵飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月9日，原告与贵州群立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于红军大道恒瑶·观山水15区3栋3-3号住房（面积约93平方米），并于2019年4月29日交房给原告。原告接房后，发现厨房阳台上方无水泥板遮挡，楼上抛物或风吹物会直接落下伤人，存在极大安全隐患，就及时向物业汇报，物业人员在征求业主意见后同意原告砌砖柱安装此块水泥板。原告交纳2000元装修保证金即雇人砌砖，不料砌好的砖被被告无端拆除损毁。2019年7月9日下午3点过，物业人员打电话告知，原告方晓是被告工作人员所为。根据以上事实，原告在自家阳台砌砖柱安装水泥板，系室内装修，未侵占任何公共面积，未损伤任何主体结构，目的是为了保障人身安全，并非违章搭建，完全是正常生活所需。被告擅自拆除严重违法，损害原告合法权益，请求人民法院确认被告拆除行为违法。原告向法庭提交了下列证据（复印件）：1.商品房买卖合同、交房通知单、交房票据，证明原告对涉案房屋拥有合法的使用权。2.缴纳物业费票据三张，证明原告已经完善装修的物业手续。3.现场照片，证明原告阳台装修前即被告拆除后的状况，原告在阳台搭建物没有占用公共面积。经庭审质证，被告质证认为对原告所举证据无异议。被告辩称：2019年7月8日上午，赤水市农村信用联社工作人员在开展创文网格日常巡查工作中，发现赤水市红军大道恒瑶观山水3-3-3号房屋疑似存在违法建筑物，严重影响小区创文工作。随即向赤水市康乐社区举报违建线索，康乐社区工作人员经现场核查该业主涉嫌违法建筑，向我局移交违建线索。接案后我局执法人员进行现场勘验，该住宅三楼客厅外的阳台上正在修建有4.5米×2.5米砖混建筑物，已搭好模板扎好钢筋，即将浇筑混凝土。执法人员随即着手联系业主，但通过恒瑶观山水小区住户登记查询、走访周边住户、到市中城管办核实等方式多方调查，均未找到业主相关信息，我局随即通过赤水市自然资源局对该处的建筑物是否属违法建筑物进行核实，经核实该处建筑物未办理任何审批手续，认定该住户在其住宅客厅外阳台上正在修建的建筑物属违法建筑，且该建筑物严重影响了整个小区的美观和房屋安全。原告邓青秀未办理审批手续修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定。为避免违法修建行为进一步扩大，降低违建户损失，我局于2019年7月9日采取紧急措施对该违建物依法进行拆除，所以我局不存在拆除行为违法，请求法院不予以支持。被告在举证期限内向本院提交了所作行政行为的证据（复印件）：1.案件来源登记表，证明举报人对邓青秀违法建设的位置和违建情况。2.现场勘验，证明邓青秀违法建设的位置和面积，违法建设的主体外观。3.违法建设协查表，证明邓青秀未办理任何审批手续进行建设，属于违法建设。4.房产平面图，证明邓青秀所购房产结构。5.现场照片，证明邓青秀违法建设现场拆除情况和拆除前后。6.答复意见，证明邓青秀到群工中心上访后对当事人作出的答复意见。7.向赤水市人民政府的报告，证明邓青秀向赤水市人民政府投诉后，赤水市综合执法局向赤水市人民政府作出的情况报告。8.中共赤水市委办公室文件，证明赤水市委、赤水市人民政府打击违法违章建设的方案。经庭审质证，原告质证认为对被告所举证据总的意见是被告所举全部证据是拆除行为实施之后形成的，不能作为拆除行为合法的依据。1.现场照片是当天拆除的时候拍摄的。2.房屋平面图恰好证明阳台是原告产权内的使用面积，并不是公共面积。3.答复意见以及报告是原告向有关部门反映后被告单方面作出的答复意见，不能作为被告合法拆除的依据。4.赤水市委办公室文件属于地方性政策不是合法拆除的法律依据。本院认为，原告所举证据具有真实性，来源合法，且与本案关联，本院据以认定案件事实。被告所举1、2、3、5、8组证据系行政程序中收集制作的证据，来源合法，与本案关联，本院据以认定案件事实，被告所举的其余证据均是被告拆除建筑物之后形成或收集的证据，本院不予采信。经审理查明：原告购买位于红军大道恒瑶·观山水15区3栋3-3号住房，交房后，原告雇人在房屋外侧平台上砌筑砖墙，并搭建模板准备进行现浇打顶。2019年7月8日，被告接到举报后，被告进行了现场检查，函询规划部门获知未规划许可后，在原告不知情的情况下，于2019年7月9日组织工作人员对原告修建的砖墙和搭建的模板予以拆除。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案被告未提供获得县级以上地方人民政府授权的证据，其行为超越职权。且其强制拆除行为没有执行依据，未进行催告，未作出强制执行决定，未听取当事人陈述和申辩，未进行公告，均违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故其强制拆除原告建筑物的行为没有事实依据，程序严重违法。因被告实施的强制拆除行为没有可撤销的内容，应判决确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告强制拆除原告位于赤水市红军大道恒瑶·观山水15区3栋3-3号住房平台上修建的建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴 杨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢227号 申请执行人：汪静,女,1958年4月10日出生,汉族,住安徽省相山区。 被执行人：赵森,男,1970年3月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 申请执行人汪静申请执行被执行人赵森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3424号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后履行给付申请人人民币250000元及利息等义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵森名下的银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  王同威 审判员  杨 明 二〇一九年八月十九日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初62611号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：北京京客隆首超商业有限公司中关村东路店，住所地北京市海淀区。代表人：朱玉玲。原告沈凯与被告北京京客隆首超商业有限公司中关村东路店买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。因原告沈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告沈凯撤诉处理。案件受理费25元，由原告沈凯负担（已交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年八月九日书 记 员  刘丝雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：高涛，男，1992年8月1日出生，汉族，住山西省临，住山西省临县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12300元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12300元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12300元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告高涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初1474号原告：张文忠，男，1975年11月25日出生，苗族，个体经商，住道真自治县。原告：雷凤敏，女，1972年11月25日出生，苗族，个体经商，住道真自治县。委托诉讼代理人：张文忠，系雷凤敏之丈夫。被告：贵州森太林房地产开发有限责任公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路兴社区******。法定代表人：陈果，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务成律师。原告张文忠、雷凤敏与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称森太林房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文忠（原告雷凤敏之委托代理人）、被告森太林房开公司之委托代理人盛永杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文忠、雷凤敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即交付《不动产权证》及商品质量保证书、商品房使用说明书，并支付违约金6407.1754元。2、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以331978元的价格购买了被告预售的道真自治县美美地小区4憧1单元18层3号商品房一套，建筑面积109.2平方米。按照合同约定，原告已足额支付购房款，被告在合同中承诺于2018年12月30日前办理房产证等文书交给原告。被告时致今日仍未兑现承诺，违反了商品房买卖合同第八章第二十二条第三款之规定（约定日期90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房屋价款的千分之一承担违责任。约定日起90日以后，出卖人仍不能交付交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房屋价款万分之一的违约金）。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告对原告提出的购买商品房及合同约定不持异议。但认为，现房产证及相关证书已办下来，今年的7月3日已贴出告示。迟延交付房产证及相关证书，是办证机关的原因，而非自己未办理。迟延交付房产证及相关文书，未给原告造成损失，合同约定违金过高，应当调减。现原告还欠被告的水电费，应当支付。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同履行。被告未按合同约定时间交付房产证及相关文书给原告，系违约行为，应当承担继续履行和支付违约金的责任。但考虑到被告迟延交付房产证是多因素导致，结合原告的损失情况，应减少违约金数额，酌情支持3000元。被告提出原告尚欠其水电费，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、贵州森太林房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内交付出售给张文忠、雷凤敏商品房的不动产权证、住宅质量保证书和住宅使用说明书。二、贵州森太林房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付张文忠、雷凤敏违约金3000元。三、驳回张文忠、雷凤敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州森太林房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨忠文二〇一九年八月十六日书记员  杨 领
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16851号申请执行人杨昊，男，1988年10月2日生，汉族，住河南省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3489号裁决书申请执行人杨昊与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人杨昊亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3489号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执810号申请执行人靳全新,男,1970年7月12日出生,住曾都区。被执行人黄中贵,男,1962年5月21日出生,住曾都区。被执行人林正群,女,1963年9月9日出生,住曾都区。本院在执行靳全新与黄中贵、林正群借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十一日书记员  张成滨
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5636号原告：中国银行股份有限公司莱西支行,住所地莱西市威海中路**。被告：贾永良，男，汉族，1963年10月20日出生，住莱西市平安公寓3#西一单元五层东户。被告：陈秀，女，汉族，1964年10月5日出生，住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告贾永良、陈秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司莱西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年八月三日书记员  赵小贤
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3143号 原告：宋某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路**。 法定代表人：雷宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖昌贵，该公司项目负责人。 原告宋某某与被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，在审理过程中，原告宋某某于2019年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宋某某申请撤回起诉，是其对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋某某负担。 审判员  陈弦 二〇一九年八月二十七日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初508号原告：黄昌信，女，1970年8月14日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：蔡辉，男，1984年3月5日生，黎族，高中文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县，原告黄昌信诉被告蔡辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌信到庭参加诉讼，被告蔡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄昌信向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还骗取原告预交的房屋装修款39000元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因给原告侄女黄胜男装修房屋而相识，2015年初，原告得知自己购买的银城馨园星光苑商品房即将交房，在原告大哥的介绍下请被告装修，经协商，于2015年1月24日将装修款39000元现金交付给被告，由被告出具亲笔收据给原告，后经了解得知被告已在关岭县城骗了多人后藏匿起来，不得已原告只好找人另行找人装修，但被告蔡辉一直不愿将骗取的钱还给原告，为维护合法权益提起诉请。原告为支持其诉请，提交以下证据：1、原告黄昌信的身份证，拟证明原告基本身份情况和主体资格。2、《收条》，拟证明被告蔡辉收到原告黄昌信支付的装修款39000元的事实。3、关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处新场村村民委员会出具的《证明》，拟证明蔡辉于2015年外出至今未归，无法联系。4、证人黄某的证言，拟证明双方达成装修口头协议和原告支付装修款39000元的情况。被告蔡辉未答辩。被告蔡辉未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄昌信与被告蔡辉达成房屋装修口头协议，由被告蔡辉为原告黄昌信装修位于关××自治县关索镇银城馨园星光苑的房屋，原告黄昌信于2015年1月24日将房屋装修款39000元以现金的方式支付被告蔡辉，被告蔡辉出具《收条》，载明“收到黄昌信银城（原寄中对面）电梯房装修房装修款总价共计人民币叁万玖仟（39000.00）整”，后被告蔡辉未实际装修施工，也未返还原告已支付装修款，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、收条、证明、证人黄某的证言及原告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告黄昌信与被告蔡辉达成房屋装修口头约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但原告向被告支付了房屋装修款39000元后，被告未按照约定履行装修义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请被告返还其装修款39000元，本院依法予以支持。被告蔡辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡辉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昌信装修款39000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费776元，由被告蔡辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审 判 长  王文玉审 判 员  欧诗敏人民陪审员  郭屏风二〇一九年八月六日法官助理谭文婷书记员赵涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8592号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：郭欣欣，女，1981年2月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人郭欣欣委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1、天石公司不服石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初854号民事判决书第一项，并依法改判驳回郭欣欣的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由郭欣欣承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是郭欣欣无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺时均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理相关营业手续的必须要件。二是该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。 郭欣欣答辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭欣欣向一审法院起诉请求：一、请求依法判决天石公司支付其嘉和广场裙房商业5层5201号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金18,026.08元；二、本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实，郭欣欣分别于2016年2月20日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业3层3248号商铺。同日，郭欣欣与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（郭欣欣）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 一审法院认为，郭欣欣与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向郭欣欣支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故郭欣欣要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为18,026.08元。天石公司称，郭欣欣没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定郭欣欣有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因郭欣欣没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司称，支付郭欣欣租金的起算时间应从郭欣欣取得所有权时的时间开始起算，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：天石公司于一审判决生效之日起十日内向郭欣欣支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金18,026.08元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取计251.5元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为,综合双方的诉辩主张和本案事实,本案二审的争议焦点问题是:天石公司是否应当支付郭欣欣租金。 依法成立的合同,对双方当事人均具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,天石公司与郭欣欣签订的《商铺委托管理合同》系双方的真实意思表示,双方应当依约履行相关的权利义务。郭欣欣购买商铺后,交由天石公司实际经营管理,则天石公司应依照合同的约定给付郭欣欣租金. 关于天石公司主张由于郭欣欣未能提供商铺的产权证明导致商铺出租困难,不应支付租金的问题,天石公司对其主张未能提供相应的证据,故该上诉理由不能成立,本院不予采信。 关于天石公司主张双方当事人系委托合同关系,委托事项所遭受的损失应由委托人承担的问题,根据双方签订的《商铺委托管理合同》第二条第一款，委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归天石公司享有，故天石公司亦应承担商铺出租不能的损失。因此，天石公司主张郭欣欣作为委托人应承担商铺出租不能的损失缺乏事实和法律依据,本院不予采信。 关于天石公司主张租金未扣除税费的问题,因天石公司未能提供证据证明已发生的税费情况,故一审法院未予处理并无不妥。 综上所述,天石公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费251元，由天石公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月七日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13949号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：毛文革，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告毛文革信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告毛文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币83,949.19元、利息110,202.72元、滞纳金及违约金93.14元、其他费用10,978.05元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计205,223.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告毛文革未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金83,949.19元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告毛文革应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计83,949.19元；二、被告毛文革应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898.73元，减半收取计949.36元，由被告毛文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初5947号原告郑欢康，男，汉族，1985年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人宫国良，广东世纪华人律师事务所律师。被告张剑锋，男，汉族，1981年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告李文，男，汉族，1991年10月3日出生，身份证住址湖北省，本院受理的原告郑欢康诉被告张剑锋、李文民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告郑欢康向本院申请撤回对被告李文的起诉。本院认为，原告郑欢康在本案诉讼期间申请撤回对被告李文的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑欢康撤回对被告李文的起诉。审判员  方永梅二〇一九年八月十三日书记员  温敏玲
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1503行审25号 申请执行人：六安市裕安区生态环境分局,住所地六安市齐云路与嵩寮岩路交叉口环保局大楼，统一社会信用代码11341403003225707M。 法定代表人：徐祖明，局长。 被执行人：六安中鼎光伏发电有限公司，住所地六安市裕安区苏埠镇，统一社会信用代码91341500MA2MQ99UXP。 法定代表人：顾洋，董事长。 申请执行人六安市裕安区生态环境分局于2019年7月24日向本院申请强制执行裕环罚〔2018〕73号《行政处罚决定书》中“罚款人民币200000元”的行政处罚及被申请执行人在规定期限内未履行缴纳罚款义务加处的200000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查，六安市裕安区生态环境分局认定六安中鼎光伏发电有限公司“苏埠镇20MWP渔光互补光伏电站项目”已并网发电，该项目需要配套建设的环境保护设施已建成（已按环评要求设置危险废物暂存厂所，变压器下设置事故收集油池），未履行环评验收手续，建设项目投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。六安市裕安区生态环境分局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，适用《安徽省环保系统行政处罚自由裁量权细化标准》，对六安中鼎光伏发电有限公司作出“罚款人民币200000元”的行政处罚决定。并告知六安中鼎光伏发电有限公司申请行政复议和诉讼的权利。处罚决定送达后，六安中鼎光伏发电有限公司在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告六安中鼎光伏发电有限公司未履行行政处罚。 本院认为，六安市裕安区生态环境分局作出的裕环罚〔2018〕73号《行政处罚决定书》认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行六安市裕安区生态环境分局作出的裕环罚〔2018〕73号《行政处罚决定书》200000元罚款及被申请执行人在规定期限内未履行缴纳罚款义务加处的200000元罚款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄望芜 审判员  卫景文 审判员  胡晓霞 二〇一九年八月十九日 法官助理晁研 书记员王永红
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执841号申请执行人：孟凡永，男，1969年9月15日，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：曹淑玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人孟凡永与被执行人曹淑玲其他合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初27号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹淑玲未履行生效法律文书确定的义务，申请人孟凡永于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人孙宏涛立即给付欠款30820元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人曹淑玲送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人曹淑玲有一台现代牌车除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人曹淑玲的财产调查情况告知申请人孟凡永，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人曹淑玲有一台现代牌车除此外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月三十日书记员 张金龙
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初392号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：李亦海、黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。 被告：福建省胜缘旅行社有限公司。住所地：福建。住所地：福建省福安市富春路**代码：91350981MA4386HF74。 法定代表人：郭美英，公司董事长。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建省胜缘旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告福建省胜缘旅行社有限公司的起诉，是其依法享有的民事诉讼权利。其自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈富强 审 判 员  沈鸣鸣 人民陪审员  林立树 二〇一九年八月二十二日 助理法官陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执4170号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：李振司，男，汉族，1985年8月21日出生，住广东省广州市白云区。 本院在执行广州市白云区环境保护局与李振司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3397号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人牛某某,男,1971年5月10日生，汉族，户籍地河南省偃师市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6556号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月23日10时许，被告人牛某某因与上海轩达汽车租赁有限公司(以下简称轩达汽车)的汽车租赁押金纠纷，至上海市浦东新区康新公路火箭村XXX号-2途轩劳务派遣有限公司门口，持水果刀将该公司业务员被害人张某1划伤。经鉴定，被害人张某1右前胸部皮肤裂创，已构成轻伤二级；左前臂部皮肤裂创，已构成轻微伤。当日13时许，被告人牛某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人牛某某处扣押了作案工具刀两把。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述笔录，证人傅某某、王某某的证言笔录，发、退车验收清单、汽车租赁合同、承诺书、营业执照等，上海杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发、抓获经过、工作情况，被告人牛某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人牛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具刀两把予以没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。)二、扣押在案的作案工具刀两把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀06行审复20号 复议申请人（原申请执行人）易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。 法定代表人王维宇，该局局长。 委托代理人龙义安，易县自然资源和规划局凌云册国土资源所所长。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 被执行人吴术才，男，1966年12月11日出生，汉族，住易县。 复议申请人河北省易县自然资源和规划局不服易县人民法院(2018)冀0633行审90号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人易县自然资源和规划局向易县人民法院申请成称 原审法院审查查明，2018年2月28日，申请执行人易县自然资源和规划局对被执行人吴术才作出了国土资罚字（2018）第04-28号行政处罚决定书，认定，被执行人吴术才2017年11月24日开始未经批准非法占用凌云册乡解村集体土地（该宗地土地利用现状为设施农用地，《易县土地利用总体规划2010-2020年》确定的规划用途为设施用地区）2161.82平方米建铜雕厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的2161.82平方米集体土地退还给凌云册乡解村村委会；2、限期拆除在非法占用的2161.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米15元人民币的罚款，共计罚款32427.3元人民币。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示，该处罚决定于2018年2月28日送达被执行人吴术才，吴术才陈述，所占土地是其父亲吴润承包的村委会的，1995年上面规划的养鸡场，后来养什么都赔钱，2000年初倒闭不养了，吴润去世后，吴术才续包着，2017年11月17日把养鸡场拆了翻建，准备干铜雕厂，搞建筑村里也知道，村里支持搞副业，再加上以前是旧养鸡场，又不是新占的地，北侧大棚、西侧和南侧生活区住房已建好，东侧建了围墙。 原审法院认为，本案处罚决定责令拆除在非法占用的2161.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但本案所涉及的土地原状是养鸡场，如恢复至建铜雕厂前的原状，不仅缺乏可操作性，亦不经济合理；且在未否定所占土地是否是吴术才承包地的前提下，责令将非法占用的2161.82平方米集体土地退还给凌云册乡解村村委会，直接影响农村土地承包法律关系。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条、第一百六十一条规定，裁定：一、对申请执行人易县自然资源和规划局2018年2月28日作出的国土资罚字（2018）第04-28号行政处罚决定中责令将非法占用的2161.82平方米集体土地退还给凌云册乡解村村委会和拆除在非法占用的2161.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定不准予强制执行。二、对申请执行人易县自然资源和规划局要求强制执行易县自然资源和规划局2018年2月28日作出的国土资罚字（2018）第04-28号行政处罚决定中被执行人吴术才缴纳罚款的申请予以准许，限被执行人吴术才在本裁定送达之日起7日内履行该处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。 复议申请人易县自然资源和规划局不服提出复议称，1、申请人所作责令被申请人吴术才限期拆除新建建筑物和其它设施，恢复土地原状于法有据，法院以缺乏可操作性，亦不经济合理为由裁定不准强制执行没有法律依据。2、申请人退还土地的相关决定符合法律规定，且所涉及相关法律关系问题不应在法院审查范围之内。综上请求依法撤销河北省易县人民法院（2018）冀0633行审90号《行政裁定书》第一项；2、责令易县人民法院依法执行易国土资罚字(2018)04－28号《行政处罚决定书》 本院经审查认定的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。”第三款规定：“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。……”根据上述规定，申请非诉执行必须提交的有关材料，行政机关应当主动提交，法院也可以要求行政机关提交；拒绝提交的，法院可以裁定不予受理或在受理后驳回申请。本案中，强制执行申请书没有负责人签名，应是申请强制执行立案时审查材料，如果立案后发现，并经告知，未予补正的，应裁定驳回申请，而非不准强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，复议申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定第2项责令限期拆除的内容，告知被处罚人的起诉期限为十五日，决定书送达日期为2018年2月28日，当事人没有提起行政诉讼的，复议申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。复议申请人于2018年11月5日提出执行申请，已超过法定申请期限，应驳回强制执行申请。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第二款、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省易县人民法院(2018)冀0633行审90号行政裁定； 二、驳回易县自然资源和规划局作出的易国土资罚字[2018]第04-28号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晏燕 审判员  褚铁军 审判员  赵 明 二〇一九年八月二十六日 书记员  宋海东
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6180号原告：王祝圣，男，1966年3月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告:江苏嘉琪投资有限公司，住所地：南通市崇川区桃坞路******。法定代表人：严向宏。原告王祝圣与被告江苏嘉琪投资有限公司（以下简称嘉琪公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王祝圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本息合计621000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2017年8月开始，原告先后分多笔合计541000元借给被告用于投资，当时约定年利率10%，每年计息后重新签订借款抵押合同。2019年4月，被告表示资金周转困难并签订还款协议一份，协议约定从2019年6月底开始分期还款，如有逾期则视为严重违约。但还款期限到期后，被告却以各种理由推迟还款，经原告多次追讨均未果，遂起诉，请求判如所请。本案立案受理后，本院通过与嘉琪公司的股东张珏联系，其告知本院：嘉琪公司涉嫌非法吸收公众存款，已被南通市公安局崇川分局立案侦查，且嘉琪公司的法定代表人严向宏于2019年7月31日被取保候审，并将取保候审决定书拍照发给了承办人；后本院向南通市公安局崇川分局核实，所了解到的情况与张珏反映的情况一致。另，本院于2019年8月14日就上述情况与原告进行了谈话，原告陈述，既然嘉琪公司确实已涉嫌非法吸收公众存款被南通市公安局崇川分局立案侦查，故请求将本案裁定驳回起诉处理。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关于材料移送公安机关或检察机关。现嘉琪公司已涉嫌非法吸收公众存款被南通市公安局崇川分局立案侦查，且原告也同意去公安机关报案并请求将本案裁定驳回起诉处理，根据先刑后民原则，故本案依法应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关或检察机关处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王祝圣的起诉。案件受理费5005元，本院退还原告王祝圣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 张蓉蓉二〇一九年八月二十六日法官助理 张 俊书 记 员 黄汐鸥
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢73号申请执行人:平泉县中小企业信用担保有限公司。被执行人:李振义，男，蒙古族，住所地平泉市。被执行人:王双林，男，汉族，住所地平泉市。被执行人:李振明，男，蒙古族，住所地平泉市。被执行人:夏克彬，男，满族，住所地平泉市。被执行人:刘义平，男，汉族，住所地平泉市。被执行人:房宝忠，男，满族，住所地平泉市。被执行人:承德森龙食用菌种植有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2014)平民初字第01406号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人李振义、王双林、李振明、夏克彬、刘义平、房宝忠、承德森龙食用菌种植有限公司发出执行通知书，责令被执行人李振义、王双林、李振明、夏克彬、刘义平、房宝忠、承德森龙食用菌种植有限公司。但被执行人李振义、王双林、李振明、夏克彬、刘义平、房宝忠、承德森龙食用菌种植有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李振义、王双林、李振明、夏克彬、刘义平、房宝忠、承德森龙食用菌种植有限公司公积金存款80000.00元平泉市人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一九年八月七日书记员  薛连兴