河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4007号原告：项城市众兴商贸有限公司，统一社会信用代码：914116815803249915,住所地：项城市莲花大道路北。法定代表人：高卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，1978年8月6日出生，住项城市。委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。原告项城市众兴商贸有限公司与被告孙某某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市众兴商贸有限公司法定代表人高卫华、委托诉讼代理人任勇敢，被告孙某某的委托诉讼代理人钱炳言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市众兴商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还原告多支付的借款50000元及多支付的利息6750元，并按照月利率1.5%；案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日原告因急需资金向被告借款100000元，并约定月利率1.5%，原告为被告出具了借条，被告按照约定支付了借款。2017年8月6日原告归还了全部借款，按照本金100000元和月利率一分五厘计算，原告共支付给被告利息41000元。后来通过审计公司会计账目时发现，被告于2016年7月31日已经领走借款20000元、2016年12月10日领走借款30000元。按照被告实际领走借款本金的时间计算，原告只需支付利息34250元，但是被告已经支付了利息41000元，多支付6750元。加上被告已经领走的50000元，被告应当返还原告56750元。原告多次找被告索要，被告却拒不返还，为此诉至法院。被告孙某某辩称，1、原告所诉的事实不存在，请法院依法审查。2、原告的法定代表人曾以其本人身份，以和本案相同的事实与理由要求我返还不当得利，到了开庭时却自行撤诉，详见项城市人民法院的案号（2019）豫1681民初3387。3、我确实与项城市众兴商贸有限公司和其法定代表人高卫华有过借贷情况，截止到2017年9月30日他们才还清。让我不明白的是又是谁变着花样这样折腾我！真是让人费解，我借给谁钱也没这样被谁折腾，给利息也是高卫华承诺的，违法吗？答辩人错了吗？因为和高卫华有点亲戚，曾经他在饭桌上说有没有钱借给他公司可以长利，我就开玩笑说长多少，他说不让我吃亏。后来高卫华就多次找我说借钱。我说有200000元准备买房子用，不能借。高卫华就经常找我，我碍于面子同意了。那时我银行卡里有一部分，家里有一部分，我告诉高卫华只能借给他190000元。他又说，都是亲戚，100000元借给他的公司按月利率1.5%，90000元他自己用，就不给利息了，随时能还，还说生意做好了，少不了请我好处。就这样我给他转账100000元，现金90000元，一共190000元，高卫华给我出两个条，一个盖章了，一个他说自己用的不盖章，随时会还。我也没有太在意。后来他最后给我转40000元时，说不欠我钱了，我把条都给他了，中间还钱时高卫华让我咋写我咋写。没成想，几年过去了，却成了接二连三的官司，让人不解。原告和高卫华给我的具体还款情况是：原告的借款100000元于2017年7月6日和8月6日还清本息；高卫华的借款90000元于2016年7月31日、2016年12月10日和2017年9月30日三次还清。综上，原告所诉明显不实，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告项城市众兴商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、项城市众兴商贸有限公司营业执照和法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、原告向被告出具的借条及中国建设银行转账凭证，证明原告向被告借款100000元的事实。证据三、被告向原告出具的收据及领条和中国银行交易流水明细清单、公司记账单复印件，原告列出的明细清单单一份，证明原告向被告支付本金及利息超出双方约定的本金及利息56750元的事实。被告孙某某质证意见如下：对证据一真实性没有异议，但是原告的主体资格有异议，因为原告向被告借款曾以公司的名义向被告借款也以自然人的名义向被告借款。对证据二事实没有异议，但，原告的法人代表曾以自然人的名义向被告借款90000元，原告应当把该借款的借条向法庭出示。对证据三两张收到条、一张领条、三张中国银行交易流水明细清单真实性无异议，从两张收到条、一张领条、三张银行交易明细清单能够汇总出原告及其法定代表人一共偿还被告231000元，该金额与原告向被告借款190000元应当偿还的本息相吻合，公司记账单复印件是原告自己制作的，其真实性无法核实应以双方的收条和银行的交易流水为准。被告提交如下证据：证据一、（2019）豫1681民初3387号裁定书一份，证明原告曾于2019年7月份以同样的理由起诉被告，后因事实不成立自愿撤诉，该事实能够证明被告没有不当获取原告之利益的事实，原告自己财务账目管理混乱或者其经营出现问题，不能无端的让被告承担责任。原告质证意见如下：对证据一有异议，并不向被告说的那样，当时没有严格审查原告的主体所以造成主体错误才提出撤诉的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代表人高卫华与被告系亲戚关系，2015年4月2日原告因生意需要向被告借款100000元，并约定为月利率1.5%。原告给被告出具了借条，被告按照约定交付了借款。被告于2016年7月31日收到还款20000元、2016年12月10日收到还款30000元，出具两份现金收到条，收到条未注明付款人。2017年7月6日高卫华通过银行转账向被告转款50000元、2017年8月6日又向被告转款50000元。按照本金100000元，月利率1.5%计算，原告应向被告支付利息41000元，2017年8月6日被告出具领到41000元利息的领款条一份。2017年9月30日高卫华又通过银行转账向被告转款40000元。被告前后共计收到还款231000元。原告诉称后来通过审计公司会计账目时发现，被告于2016年7月31日已经领走20000元、2016年12月10日领走30000元。领款条上的41000元利息系原告先支付被告1000元现金，被告提前出具的领款条，余款40000元是2017年9月30日原告通过银行转账转给被告的。因此原告称共偿还被告借款本息191000元，多偿还被告本金50000元。被告否认原告的说法，辩称原告法定代表人高卫华以公司的名义向被告借款100000元，高卫华本人向被告借款90000元，共计借款190000元。高卫华的借款90000元于2016年7月31日、2016年12月10日和2017年9月30日分三次还清。通过原告提交的收到条、银行交易明细清单，原告偿还被告本息共计231000元。至此，双方的债权债务消灭，原告及其法定代表人将原条收回。原、被告双方由此产生纠纷。本院认为，本案争议的焦点是被告是否存在不当得利的行为？是否应当支持原告的诉讼请求？本案立案时的案由为民间借贷纠纷，但原告诉称被告系没有法律根据从原告处多取得50000元及利息6750元，属于不当得利。原、被告就2015年4月2日借条上的100000元本金及利息41000元已经偿还均无异议。但双方对于领款条的41000元及2017年9月30日被告转账的40000元是否是同一笔有异议，原告称领款条上的41000元利息系原告先支付给被告1000元现金，被告于2017年8月6日提前给原告出具的领款条，后原告于2017年9月30日将该下余的40000元利息通过银行转账支付给被告。被告辩称2017年9月30日的40000元系原告的法定代表人高卫华偿还的其本人借被告的借款本金。本院认为，由于被告的领款条在前，高卫华转款在后，且被告出具领款条的时间与高卫华转款的时间间隔较长，原告此说明显不符合交易习惯。关于本案争议的50000元，原告称后来通过审计公司会计账目时发现，才发现被告于2016年7月31日已经领走借款20000元、2016年12月10日领走借款30000元，多偿还被告本金50000元。原告的这种说辞有悖常理与法理，不能成立。另被告出具的两份收到条也未注明付款人，不能认定付款人即系原告。因而原告提交的证据无法证明被告存在不当得利的行为，不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告项城市众兴商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费609元，由原告项城市众兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一九年八月三十日法官助理王景书记员郑斯齐