wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1557号 罪犯张乃高，男，1974年2月8日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2012年8月23日作出（2012）黔盘刑初字第395号刑事附带民事判决，认定被告人张乃高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿受害人35000元。刑期自2011年9月18日起至2023年9月17日止。于2012年9月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月8日获本院裁定共减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2022年6月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张乃高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬，2018年9月获得一个表扬，2019年3月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张乃高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张乃高减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2021年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
上海市长宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0105刑初789号自诉人潘蔚，女，1979年8月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。诉讼代理人：潘秀新(潘蔚之父)，男，住上海市闵行区漕宝路********。2019年7月22日，本院收到潘蔚要求对上海当天资产管理有限公司、上海融嵊资产管理有限公司以非法集资罪追究刑事责任以及要求上述两公司立即归还其300，000元本金和逾期利息的刑事自诉状。自诉人潘蔚诉称：2016年1月27日、同月28日，其与上海当天资产管理有限公司、上海融嵊资产管理有限公司分别签订了《当天资产管理咨询服务协议》，其按约分别交纳100,000元和200,000元，但上海当天资产管理有限公司、上海融嵊资产管理有限公司未按约进行回购，涉及非法集资，故提起刑事自诉，要求法院判如诉请。经审查，本院认为，自诉人的起诉，不属于人民法院直接受理自诉案件的范围，经本院释明后，自诉人仍坚持诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(一)项之规定，裁定如下：对自诉人潘蔚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  齐敏音审判员  黄艳蓉审判员  陶文杰二〇一九年八月二日书记员  张昕颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款…具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉;自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的;（五）被告人下落不明的;（六）除因证据不足而撤诉的外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的;（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2346号 原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F 住所地：平山县蒲胜大街**。 法定代表人：康志国，董事长 委托代理人刘新会，该公司法律顾问。 被告程海丹，女，1985年11月12日出生，汉族，，住山东省宁阳县 被告岳著君，男，1983年10月18日出生，汉族，，住山东省宁阳县 被告泰安市锦港物流有限公司，，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园 法定代表人：王丽，经理。 原告骐进汽车服务有限公司与岳著君,程海丹,泰安市锦港物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告骐进汽车服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骐进汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费2066元，减半收取计1033元，由原告负担。 审判员  齐金虎 二〇一九年八月十三日 书记员  李 兴
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执恢48号申请执行人:罗军钢，男，1989年12月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：申寞，女，1990年10月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人罗军钢与被执行人申寞婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月8日立案恢复执行。本院（2016）甘1123民初421号民事判决书确定由申寞给付罗军钢应承担的债务款34500元。2017年申请执行人申请执行，执行中因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请，2017年4月20日案件终结执行。2019年4月8日申请人申请恢复执行。执行中向被执行人送达执行通知后被执行人与申请执行人协商达成分期给付协议：由申寞于2019年年底前给付罗军钢10000元，2020年底前给付10000元，2021年底前给付14500元。申请执行人于2019年8月12日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月十二日书记员  郭海忠
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执异43号 异议人：凤翔县飞越网络俱乐部（以下简称飞越网络）。 投资人：王拴锁，任飞越网络俱乐部经理。 住所地：凤翔县鸿翔大厦**。 执行申请人：陕西省军工（集团）鸿翔工贸有限责任公司（以下简称鸿翔公司）。 住所地：凤翔县XX大街**。 法定代表人：张焕雄，任该公司董事长。 委托代理人：张拥政，任公司支部书记。 委托代理人：乔宝同，任公司副总经理。 在本院执行凤翔县飞越网络俱乐部与陕西省军工（集团）鸿翔工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，异议人飞越网络对凤翔县人民法院发出的（2019）陕0322执668号执行通知书、执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人飞越网络称，本院（2019）陕0322执668号执行通知书、执行裁定书的执行依据错误，执行的依据应该是宝鸡市中级法院作出的（2018）陕03民终1347号民事调解书而不是本院未生效的（2018）陕0322民初1343号民事判决书；依照宝鸡市中级法院（2018）陕03民终1347号民事调解书相关事项，2019年度的房租费已全部缴清，至今对方还有异议人四万余元房租费。异议再无力缴纳下年度的房租费，异议人同意按调解书第五条执行。 申请执行人鸿翔公司辩称，本公司与飞越网络双方已就本案费用缴纳问题达成一致，飞越网络应当按照调解书履行相关义务。飞越网络违反调解书约定，则本公司有权要求其立即补足租赁合同剩余期限的款项，综上，应驳回异议人的异议请求。 审查查明，凤翔县人民法院于2018年9月17日对飞越网络与鸿翔公司租赁合同纠纷一案作出（2018）陕0322民初1341号民事判决书，驳回了飞越网络的诉讼请求，飞越网络不服，提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）陕03民终1347号民事调解书，双方当事人达成的协议如下：一、双方自愿履行签订的案涉《房屋租赁合同书》与《房屋租赁安全管理协议书》至合同租赁期间届满；二、凤翔县飞越网络俱乐部同意自本协议签订当日支付2019年度剩余的安全管理费现金1.5万元；三凤翔县飞越网络俱乐部同意于2019年6月30日前一次性现金支付2020年度房屋租赁费及安全管理费共计9万元；四、凤翔县飞越网络俱乐部不得提前终止案涉《房屋租赁合同书》与《房屋租赁安全管理协议书》，否则已缴纳的费用不予退还，同时还应按照原合同约定补足每年租赁费及安全管理费10.5万元；五、若凤翔县飞越网络俱乐部未按时按约足额支付上述费用，陕西省军工（集团）鸿翔工贸有限责任公司可宣布剩余费用缴纳时间提前到期。 据此，本院发出执行通知书和执行裁定书，涉案当事人都清楚本院（2018）陕0322民初1343号民事判决书，驳回了原告飞越网络的诉讼请求，无执行内容。本院（2019）陕0322执668号执行通知书、执行裁定书中的执行依据应理解为笔误。在执行通知书、执行裁定书中责令被执行人缴纳的款项均按宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1347号民事调解书内容计算。 本院认为，执行通知书及执行裁定书存在笔误的情形，但执行内容正确无误，异议人提出只按宝鸡市中级人民法院民事调解书第五条执行，本院不予支持，应正确理解宝鸡市中级人民法院民事调解书全部条款，全面执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判长  张世宏 审判员  汶金让 审判员  蒲鹏飞 二〇一九年八月十六日 书记员  亢诗瑶
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4212号原告：周臣，男，1972年4月13日出生，汉族,农民，住安徽省涡阳县。被告：李龙，男，30岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原告周臣诉被告李龙买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2017年被告在涡阳县县城开烧烤店，原告为被告供应羊肉，被告尚欠原告羊肉款16156元，经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清欠款。本院认为，原告未能提供被告身份信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不符合条件，可在明确被告后重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费204元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张会华二〇一九年八月十四日书记员  陈木子
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20780号原告：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼**1503。法定代表人：朱先旭，董事长。委托诉讼代理人：张玲，女，北京弘益热能科技股份有限公司法务。被告：孔令颖，男，1986年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京弘益热能科技股份有限公司诉被告孔令颖供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员吕天禄调解，原告北京弘益热能科技股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔令颖的起诉。本院认为，原告北京弘益热能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京弘益热能科技股份有限公司撤诉。审判员  吴奕晗二〇一九年八月七日书记员  王雪薇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执115号之三 申请执行人：中原信托有限公司。住所地：郑州市商务外环路，统一社会信用代码：914100001699××8F。 法定代表人：崔泽军。 委托诉讼代理人：李松海，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟蓝月，广东华商律师事务所律师。 被执行人：林楚容，女，1982年3月19日出生，身份证住址：广东省惠来县。 申请执行人中原信托有限公司与被执行人林楚容借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27294号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4329555元及利息等，本院于2019年1月4日依法受理。 在仲裁阶段，由申请执行人申请，罗湖区人民法院依法查封了被执行人林楚容名下位于深圳市罗湖区××中心××房产（不动产证号：2000××88），查封案号为（2018）粤0303执保2214号。 在执行过程中，本院经于2019年6月18日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币29470元/㎡，市场总价为人民币3163309.8元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分前述房产以清偿债务。 本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）于2019年7月26日对被执行人前述房产进行了拍卖。竞买人余文俊（身份证号码：）以人民币3263309.8元竞得前述房产。现拍卖款已支付至本院执行款账户。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下多个银行存款账户余额共计人民币27099.63元。2019年8月14日，申请执行人来函确认其债权共计人民币5168288.34元。前述执行款本院依法扣除拍卖辅助费用人民币2000元，申请执行费人民币35284.09元，已将剩余执行款人民币3253125.34元划付申请执行人。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年八月二十六日 书记员 蒋 义
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3239号之二原告：陈仕杰，男，1973年5月2日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：宋怀周、杨建涛，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨德宏，男，1977年9月13日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵丽霞，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告陈仕杰诉被告杨德宏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告陈仕杰于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕杰向本院提出撤回对被告杨德宏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仕杰撤诉。案件受理费200元，由原告陈仕杰负担。审判员  李锦生二〇一九年八月十五日书记员  段胜梅
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3864号 原告：柳东，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县，现住西安市莲湖区。 被告：霍利娜，女，1991年10月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告柳东与被告霍利娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告柳东于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳东自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳东负担。 审判员  左杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  张茜 1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执169号之一 申请执行人:李秀军，男，1975年8月10日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人:刘逢长，男，1969年8月9日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人:刘青林，女，1980年1月7日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人李秀军与被执行人刘逢长、刘青林民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初952号、南宁市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）桂01民终7598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案，申请执行标的为60000元及利息28880元、逾期利息、迟延履行金、案件受理费1350元及执行费1684元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效裁判文书确定的义务。 在审理阶段，申请执行人向本院申请了财产保全，本院以(2018)桂0109财保18号对被执行人刘青林以刘清林登记的位于南宁市邕宁县刘圩镇刘圩街9号不动产[土地证号：邕国用（2005）第090004-**]。 在执行过程中，本院向房产、土地、车管所、公积金、社区及相关金融机构进行了财产查询。2019年8月22日被执行人刘青林主动交纳60000元至本院银行账户。2019年8月29日，经过法院组织双方当事人协商，申请执行人李秀军与被执行人刘青林达成以下和解协议:（1）双方确认截止签订和解协议当天被执行人尚欠被执行人借款本金及利息、案件受理费共117449元。（2）法院从60000元扣除执行费1684元后，将余下款项58316元发放给申请执行人。（3）余下款项分两期履行，第一期定于2019年9月30日前履行30000元，余款定于2020年12月31日前履行完毕。如果被执行人被执行人刘逢长、刘青林不按期还款，则申请人有权要求按生效法律文书所确定的义务执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执169号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月三十日 书记员  陈靖妃
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保266号申请人：尹春岩，男，1980年3月9日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹春岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费2，192.00元暂由申请人尹春岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8607-8609号 被执行人孙祥，男，1981年7月6日出生，汉族，身份证住址为重庆市忠县，系(2017）粤0307刑初1866号的被告人。 被执行人孙祥刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初1866号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙祥应缴纳罚金人民币3000元；退赔被害人罗某损失人民币1800元；随案移送的撬棍（开锁工具）五把，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下存款4800元并向深圳市财政委员会划付3000元，退赔给申请执行人罗某1800元。随案移送缴获的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初1866号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初1866号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十日 书记员  高 爽
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2855号原告:白银市平川区容和典当股份有限公司。住所地:白银市平川区电力路**。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，系该公司职工。被告:韩某，男，1982年10月16日出生，汉族，甘肃省靖远县人。被告:杨某，男，1983年6月3日出生，汉族，甘肃省靖远县人。原告白银市平川区容和典当股份有限公司与被告韩某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。本案在审理中，原告白银市平川区容和典当股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告白银市平川区容和典当股份有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由白银市平川区容和典当股份有限公司负担。审判员  武多辉二〇一九年八月二十七日书记员  赵德甥
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保387号秦璐璐:本院审理你与被申请人赵同友、于菊义借款合同纠纷一案，你于2019年8月19日向本院申请财产保全。本院于2019年8月20日作出（2019）豫0802执保387号,依法冻结被申请人赵同友名下银行账户的存款，依法查封被申请人于菊义名下的房产，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年八月二十一日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1675号原告:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：王学宗，矿区支行客户经理。被告：丁万勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张勤，女，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王庆宝，男，1970年2月3日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈勇，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告丁万勇、张勤、王庆宝、陈勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤回对被告丁万勇、张勤、王庆宝、陈勇的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告丁万勇、张勤、王庆宝、陈勇的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁万勇、张勤、王庆宝、陈勇的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李为民人民陪审员  董界伶二〇一九年八月十九日书 记 员  石 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65619号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：唐忠伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告唐忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告唐忠伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)8,944.52元；2.判令被告支付原告截至2018年3月15日的利息、逾期利息277.57元，以及自2018年3月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告唐忠伟承担。审理过程中，被告于2019年8月22日归还部分欠款，故将上述第1、2项诉讼请求明确为：判令被告归还原告贷款本金4,131.03元以及自2019年8月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年3月14日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷50,000元，贷款期限为12个月，执行固定月利率1.45%;还款方式为按月等额还本付息；每月15日为还款日，月还款金额为4,569.73元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年3月15日向被告发放了贷款，现被告逾期还款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年8月22日，尚欠原告借款本金4,131.03元。被告唐忠伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐忠伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金4,131.03元；二、被告唐忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年8月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：周洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周洋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周洋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,760.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告周洋送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告周洋的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1460号   申请执行人：太原市诚溢诚贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街********。   法定代表人：陈洪武，总经理。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，住所，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段**div>   法定代表人：郭拴娥，总经理。   本院在执行申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初1522号民事判决书所确定的由被执行人山西新大陆房地产开发有限公司协助申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司办理位于太原市朝阳街房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：   将位于太原市朝阳街房屋过户至申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年八月二十九日   书记员 张亚楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11655号原告：赛麟国际汽车公司，住所地美利坚合众国特拉华州19808，纽卡斯尔，威明顿，2711森特维尔路400号。法定代表人：王晓麟，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第114667号关于第23387623号“赛麟S5”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月29日；本院受理时间：2018年11月16日；开庭审理时间：2018年12月5日；被告以原告申请注册的第23387623号“赛麟S5”商标（简称诉争商标）指定使用的除“雪橇（运载工具）、空中运载工具”商品外的其他商品与第16896286号“赛麟”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定为由，决定初步审定诉争商标指定使用在“雪橇（运载工具）、空中运载工具”商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在“机车；小汽车；跑车；汽车；遥控运载工具（非玩具）；陆地车辆联动机件；陆、空、水或铁路用机动运载工具；自行车；电动运载工具；运载工具用轮胎；运载工具轮胎用防滑装置”商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已被法院生效判决不予注册，不再构成诉争商标的在先权利障碍。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年7月12日，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会针对引证商标作出商标不予注册复审决定，决定对引证商标一不予核准注册。引证商标的申请人常州绿牌电动车有限公司不服上述决定，向本院提起行政诉讼。2019年4月23日，本院另案作出（2018）京73行初9126号行政判决，驳回了常州绿牌电动车有限公司的诉讼请求。宣判后，各方当事人均未提出上诉，目前该判决已经生效。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标不予注册复审决定、行政判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被诉决定中据以驳回诉争商标注册申请的引证商标已被不予核准注册，对诉争商标在相应类别商品上予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第114667号关于第23387623号“赛麟S5”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告赛麟国际汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告赛麟国际汽车公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年八月二十一日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6064号原告：闫婷，女，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张武侠，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。被告：郭振山，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告闫婷与被告郭振山健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告闫婷于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫婷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫婷撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫婷负担。审判员  杨光二〇一九年八月二十八日书记员  许可
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10559号原告：龚慧，男，1986年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。被告：马钢，男，1969年7月4日生，回族，住上海市黄浦区。原告龚慧与被告马钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚慧委托诉讼代理人苏贇春到庭参加诉讼，被告马钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并支付原告利息，以20万元为基数，按月利率6%计算，自2018年8月29日起至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月29日向原告借款20万元，到期后，被告未予偿还，故原告诉讼来院。被告马钢未作答辩。经审理查明：2018年7月29日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借到龚慧人民币贰拾万元整，用于公司周转，于2018年8月28日前一次性归还。”同日，原告向被告转账20万元。以上事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、银行交易明细为证，事实清楚。被告作为借款人，应按借条约定履行还款义务，现未履行，应承担相应的责任。原告请求被告偿还借款20万元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马钢于本判决生效之日起十日内偿还原告龚慧借款20万元，并支付利息，以20万元为基数，按月利率6%计算，自2018年8月29日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告马钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年八月二十一日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2033号 关于张可馨申请执行焦晓南借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月5日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执2033号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6674号 原告：杜乐峻，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地绵阳市涪城区绵州大道北段**红星小区。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，，住所地四川省广元市利州区奔月路 原告杜乐峻与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限责任公司、四川寰宇实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，于2019年8月6日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜乐峻撤回起诉处理。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月十四日 书记员  罗 杨
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2475号原告：王宇，女，1976年2月22日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：宋铁军，男，自然简历不详。被告：刘春，男，自然简历不详。原告王宇与被告宋铁军、刘春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宇撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇一九年八月九日书记员  邴庆涛
云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执532号申请执行人:熊勇平，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：方传森，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人熊勇平与被执行人方传森民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月14日作出的（2019）渝0235民初1010号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人熊勇平于2019年3月7日向本院申请执行。2019年5月20日，本院决定对申请执行人贺礼平、康述军、王俊、向琼、扶小玲、余白龙、陈仁俊、马晓洪、饶翔、熊勇平、李锟、胡江林、程灿、张家兴、张浩与被执行人方传森民间借贷纠纷十五案合并执行。本案在执行中查明：2019年1月28日，申请执行人扶小玲向本院申请财产保全，申请查控被执行人的银行存款、工资、住房公积金等。2019年1月29日，本院作出（2019）渝0235执保61号执行裁定书，冻结被执行人在云阳县高级中学校每月工资、津补贴的80%至30.8万元止，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止；冻结被执行人的住房公积金123074.66元，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止。2019年1月31日，本院作出（2019）渝023执保61号之一执行裁定书，对被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款以182400.00元为限额冻结，实际冻结可用金额63.43元，冻结期限为一年。2019年1月31日，本院作出（2019）渝0235执61号之二执行裁定书，对被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款以182400.00元为限额冻结，实际冻结可用金额878.10元，冻结期限为一年。2019年1月29日，申请执行人陈仁俊向本院申请财产保全，申请查封被执行人名下的房产，同日，本院作出(2019)渝0235执保64号执行裁定书，对登记在被执行人名下的位于云阳县X房屋一套予以查封，查封期限为三年，从2019年2月1日起至2022年1月31日止。经查，该房屋已办理抵押登记，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司云阳支行、贾晓红，抵押金额合计237万元。2019年2月15日，本院作出（2019）渝0235执521号之一执行裁定书，对被执行人在中国工商银行X账户内的存款以308320.00元为限额冻结，实际冻结可用金额1287.60元，冻结期限为一年。2019年2月18日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其向本院如实报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经网络执行查控系统查询，被执行人除上述查控财产外，无其他银行存款、车辆、房产、工商、商业保险、证券等可供执行财产。2019年2月18日，本院向被执行人询问其生活居住、劳动就业、收入、债权等情况，未发现被执行人其他可供执行财产，其与高某于2018年8月20日在民政局已经办理离婚登记。2019年2月18日，本院作出（2019）渝0235执521号执行裁定书，裁定从2019年3月起，每月为被执行人在云阳县高级中学校保留薪酬收入600.00元，其余薪酬收入（包含但不限于工资、奖励绩效、津贴收入）予以扣留，直至扣满100万元。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之二执行裁定书，扣划被执行人在中国工商银行X账户内的存款3792.00元至本院案款专户。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之三执行裁定书，扣划被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理X账户内的存款16001.00元至本院案款专户。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之四执行裁定书，扣划被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款8233.00元至本院案款专户。2019年8月6日，本院作出（2019）渝0235执521号之五执行裁定书，提取被执行人在云阳县高级中学校从2019年2月起至8月的薪酬收入至本院案款专户，此款至今尚未到本院案款专户。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人的案件受理费、借款本息等23万余元。本院已作出拘留被执行人十五日的决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院将已划拨的被执行人银行存款28026.00元与提取的被执行人薪酬收入一并到账后，再参与分配，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的房屋抵押借款237万元，结合本地房价行情，其司法变价款明显不足以清偿优先债权和强制执行费用。被执行人名下的住房公积金亦暂不符合提取条件。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执532号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本院（2019）渝0235民初1010号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  苏 佳审 判 员  沈正安二〇一九年八月十九日法官助理  周海刚书 记 员  袁 伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3336号之一申请人丁培珍。被申请人杨福利。被申请人周口市金汇假日酒店有限公司。法定代表人木超。申请人丁培珍与被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1602民调3336号民事裁定书，因无标的实施，申请人丁培珍向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人丁培珍的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司名下价值285000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  赵晨光
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1945号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：嵇伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住，住江西省抚州市临川区/div>中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2603号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人嵇伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.12万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行0.12万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2490号 上诉人（原审被告）：四川可瑞特实业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇阳光路**。 法定代表人：蒲小平，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙荔萍，四川君定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文兰芳，女，汉族，生于1978年12月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，生于2002年12月3日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 上诉人四川可瑞特实业有限公司因与被上诉人文兰芳、张某商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人文兰芳、张某以其已与上诉人四川可瑞特实业有限公司达成和解协议为由于2019年8月13日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人文兰芳、张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1551号民事判决； 二、准许文兰芳、张某撤回起诉。 一审案件受理费100元减半收取50元，由文兰芳、张某负担；二审案件受理费200元减半收取100元，由四川可瑞特实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年八月十三日 书记员  杨鹏立
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1277号罪犯强哥欣，男，1968年9月9日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2014年5月9日作出(2014)韩刑初字第00024号刑事判决，以被告人强哥欣犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更818号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯强哥欣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯强哥欣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯强哥欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯强哥欣的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月29日起至2023年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初2743号 原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。 法定代表人：刘振刚，经理。 被告：蔡明秀，女，1975年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。 原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声物业）与被告蔡明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡声物业的法定代表人刘振刚到庭参加了诉讼。被告蔡明秀经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告怡声物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费683元[（110.05平方米×0.70元/月＋5元/月公摊）×8.33个月]及滞纳金（从2018年1月1日起，以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算欠费付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区X小区业主委员会签订《“X”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告所有的物业属于原告物业管理服务范围。但被告于2017年3月11日至2017年11月20日没有交纳物管费，经原告催收未果。故诉至本院。 被告蔡明秀未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告蔡明秀系铜梁区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.05平方米。2016年9月8日，铜梁区X业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《“X”物业管理服务合同》，约定由原告对X小区提供物业服务；约定物业服务费用的标准按建筑面积收取：住宅：住宅为0元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收；物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取；业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收；物业服务合同期限自2016年9月10日至2019年9月9日共计三年。合同签订后，原告于当月11日开始为X小区提供物业服务。被告蔡明秀未交纳2017年3月11日至2017年11月20日期间的物业服务费，经原告催收至今未果。 上述事实，有原告提交的重庆市土地房屋权属登记审核表、“X”物业管理服务合同及合同备案证明、物管费催收通知、物业移交清单及原告的陈述等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区X业主委员会与原告签订的《“X”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告均具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述权和抗辩权的放弃，本院采信原告关于被告拖欠物业服务费的陈述。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠2017年3月11日至2017年11月20日期间的物业服务费为683元[（110.05平方米×0.70元/月/平方米＋5元/月共用照明费）×8.33个月]。该物业合同约定了违约金，但其标准明显过高，而原告自愿主张违约金从2018年1月1日起，以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算至欠费付清之日止的请求，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告蔡明秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费683元，并从2018年1月1日起，以欠交的物业服务费为基数按年利率24%计算支付原告违约金至欠费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  谭四玲 审 判 员  李 坤 人民陪审员  罗开兰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨佳铭
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初649号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张东欣，男，1987年10月15日出生，汉族，中专文化，原系北京电信房山分公司社区经理，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月25日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人张东欣犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人张东欣及被害人家属的诉讼代理人夏某、史某到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张东欣于2019年4月25日22时许，饮酒后驾驶“奇瑞”牌小型普通客车，行至北京市房山区周口店河西堤坨头桥迤南时将被害人黄某（男，殁年64岁，北京市人）撞到，造成黄某死亡。经检测，被告人张东欣血液酒精含量为137.1mg/100ml。经鉴定，黄某符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克死亡。经认定，被告人张东欣酒后驾驶机动车，且未确保安全，承担事故全部责任。上述事实，被告人张东欣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张东欣的供述与辩解，证人刘某、秦某的证言，酒精检验报告、司法鉴定意见书、事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明，122报警台事故电话记录表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张东欣身为驾驶员醉酒后驾驶机动车且未确保安全，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张东欣犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张东欣系自首，认罪态度好，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张东欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年八月一日书记员  马 双
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申820号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李树强，男，1970年7月25日生，汉族，住唐山市古冶区。再审申请人李树强因诉唐山市公安交通警察支队行政赔偿一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树强申请再审主要称：请求撤销一二审裁定，重新立案审理。事实与理由，一二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定裁定对本案不予受理是错误的，因为此案从一开始就没有审理《唐公交赔不受字【2016】001号国家赔偿申请不予受理通知书》的合法性，从法律时效上，申请人也一直没有中断，一直在按法律程序维护自身的合法权益，没有超出法律时限。本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，申请人李树强的起诉已经超过法律规定的时限，且李树强要求唐山市公安交通警察支队行政赔偿一案，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203行初43号行政判决，唐山市中级人民法院已作出（2017）冀02行终417号行政判决。一审法院裁定对李树强的起诉不予受理、二审法院维持原裁定，并无不当。综上，李树强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李树强的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9617号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：徐丹. 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告徐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼，被告徐丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金150000元，利息9581.25元、罚息3416.7元，共计162997.95元（给付截止至2019年7月17日）；2、请求判令被告给付从2019年7月18日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，被告通过电子渠道，凭手机银行与与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供150000元借款额度，有效期自2018年4月27日至2019年4月27日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通“服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62170007300********。2018年4月27日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了150000元。2019年4月27日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本金利息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力你，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。 被告徐丹未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日，原告与被告（借款人）签订了《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行”借贷通”服务协议》，上述合同约定：被告的借款额度为150000元，借款额度有效期自2018年4月27日起至2019年4月27日止。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第八条中对于违约责任的约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 2018年4月27日，被告通过手机银行支用了150000元。截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息9581.25元，罚息3416.70元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告徐丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。 原告与被告签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行”借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应为合法有效。被告取得借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐丹返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金150000元； 二、被告徐丹支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息9581.25元，罚息3416.70元（截至2019年7月17日）； 三、被告徐丹支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金150000元的利息、罚息（自2019年7月18日起至借款付清之日止，按双方签订的借款合同的约定计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元（原告已预交），简易程序减半收取1780元，由被告徐丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曹玥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 杨宇 书 记 员 陈微
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5933号原告：关素云，女，1963年9月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓光，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**219路**。法定代表人，温华。委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告关素云与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关素云委托诉讼代理人丛山、史晓光，被告保险公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告关素云向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆损失80004元、检查费713元、施救费2000元、公估费6235元、上述总计88952元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，李明驾驶辽Ｃ×××**号小型客车，沿乡村由西向东道行驶至合隆镇何家岗水库时，因操作不当车辆掉入桥下，造成李明受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经东港市公安局交通警察大队，第2106816201800063号道路交通事故认定书认定：李明负此次道路交通事故的全部责任。原告关素云是事故车辆辽Ｃ×××**号小型客车的实际车主及被保险人，辽Ｃ×××**号车投保于中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，事故发生在保险期间并属于保险责任，被告理应赔偿，但被告推诿至今未赔偿，故请求在保险限额内给予赔偿，并承担本案的诉讼费用。保险公司辩称，辽Ｃ×××**号车在答辩人处投保了车损险135243.2元。答辩人同意鉴定报告内容，对报告中可确定车辆损失项目进行合理赔偿，对鉴定报告中不确定项目24376元不予赔偿。具体意见待质证时一并发表。答辩人要求原告出示修理费发票及明细，以证明车辆的具体维修项目及维修费数额。根据相关法律规定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关素云为其所有的辽Ｃ×××**号车辆向保险公司投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔。保险期间为2017年11月13日至2018年11月12日。2018年1月10日，李明驾驶辽Ｃ×××**号小型客车，沿乡村由西向东道行驶至合隆镇何家岗水库时，因操作不当车辆掉入桥下，造成李明受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经东港市公安局交通警察大队，第2106816201800063号道路交通事故认定书认定：李明负此次道路交通事故的全部责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**号车辆损失，经关素云申请，本院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽Ｃ×××**号的车辆损失进行鉴定。2019年7月18日，辽宁钢诚保险公估有限公司作出《公估鉴定意见书》，核定辽Ｃ×××**号车辆可确定受损项目的实际损失金额为55628元，不确定项目配件金额为24376元，残值200元，本院对于《公估鉴定意见书》中确定损失金额55628元予以确定；对于不确定项目配件金额为24376元，本院不予确认，所以对于关素云提交的《公估鉴定意见书》，本院予以采信。损失金额应当扣除残值，故本院认定辽Ｃ×××**号车辆损失为55428元。2、关于本案施救费数额确定一节，关素云提交了施救费发票，证明其花费施救费2000元，保险公司未提交相关反驳证据，故对于施救费2000元的数额本院予以确认。3、关于本案公估费数额确定一节，关素云提交了公估费发票，证明了其花费公估费6235元，故对于公估费6235元的数额，本院予以确认。4、关于本案驾驶员李明检查费数额确认一节，关素云提交了辽宁省医疗门诊收费票据一张证明驾驶员李明花费检查费713元，保险公司未提交反驳证据，故对于检查费713元，本院予以确认。本院认为，关素云与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于关素云要求保险公司赔偿车辆损失80004元的诉讼请求，因关素云的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失数额55428元，经本院予以确认，故对于关素云该项诉讼请求中55428元的部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。关于关素云要求保险公司给付施救费2000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于关素云的该项诉讼请求，本院予以支持。关于关素云要求保险公司给付公估费6235元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于关素云的该项诉讼请求，本院予以支持。关于关素云要求保险公司给予检查费713元的诉讼请求，因关素云向保险公司投保了车上人员责任险（司机），损失数额已经本院确认，故对于关素云的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向关素云赔偿车辆损失55428元、施救费2000元、检查费713元、公估费6235元，上述共计64376元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1410元；由关素云负担614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  王红伟人民陪审员  隋成强二〇一九年八月十四日代理书记员  廉 欣
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1753号原告：戴留云，女，1953年12月28日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：栾粉林，男，1953年3月18日出生，汉族，住泰州市高港区，系戴留云之夫。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：泰州市鑫赢电子商务有限公司，统一社会信用代码913212030645420367，住所地泰州市高港区银杏苑**楼**。法定代表人：贾凤娟。原告戴留云与被告泰州市鑫赢电子商务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告戴留云于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴留云撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2200元，合计5100元，由原告戴留云负担。审判员  程华国二〇一九年八月十六日书记员  谢振娅
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执728号之十八申请执行人：张瑞君，女，1991年11月19日生，汉族，现住侯马市。被执行人：郑涛，男，1977年12月23日生，汉族，现住山西省。被执行人：张玉环，女，1979年6月10日生，汉族，现住山西。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2016)晋1081民初1182号民事调解书，于2019年8月1日向被执行人郑涛、张玉环发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑涛、张玉环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑涛在中国建设银行账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月五日书记员  于慧珍
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初5914号 原告：泰安市泰山区容大建筑科技有限公司，住所地泰安市 法定代表人：张瑞霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。 被告：兴农私募基金管理有限公司，住所地济南市天桥区 法定代表人：时萍。 被告：葛殿栋，男，1965年2月10日出生，汉族，住泰安市 原告泰安市泰山区容大建筑科技有限公司（以下简称容大公司）与被告兴农私募基金管理有限公司（以下简称兴农公司）、葛殿栋合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容大公司的委托诉讼代理人许萌到庭参加诉讼，被告兴农公司、葛殿栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 容大公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告兴农私募基金管理有限公司返还原告保证金300000元并赔偿损失（自起诉之日至保证金还清之日止以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告葛殿栋对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告签订《建筑工程合作协议书》一份，双方约定就曹县远东世纪城项目密肋楼盖形式施工图设计与膜壳租赁达成协议，约定在合作期间由原告交付给第一被告30万元保证金，如果第一被告工程半年内不开工，第一被告应在三个月内无条件返还给原告保证金。如发生争议，双方均可向原告方所在地法院起诉。第二被告作为第一被告担保人在合同上签字确认其义务。协议签订后，第一被告并未承建曹县远东世纪城项目，也未按照约定返还原告保证金。原告多次向两被告催要保证金，两被告拒不归还。为此，原告诉至法院解决。 兴农公司、葛殿栋均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告兴农公司（甲方）与原告容大公司（乙方）签订《建筑工程合作协议书》一份，约定：甲方委托乙方承担曹县远东世纪城项目密肋楼盖形式施工图设计与膜壳租赁，经双方协商一致，签订本协议；在合作期间，乙方前期给予甲方叁拾万元作为保证金，乙方膜壳送至甲方工地后5-7个工作日返还乙方保证金。如果甲方工程半年内不开工，甲方应在三个月内无条件返还乙方保证金；设计费单价为2元/m2，本协议暂定建筑面积约20万平方米，涉及费约为人民币40万元左右，甲方如租赁乙方的产品，设计费由乙方承担，甲方不租赁乙方的产品，甲方需支付乙方设计费40万元；甲方要求解除协议，如乙方开始设计工作，甲方应根据乙方实际完成的工作量，按照比例支付相应设计费，同时，乙方应将已完成的各阶段性成果移交给甲方，甲方未按约定合作，导致协议未能成立，甲方应按照膜壳租赁费总款的5%违约金支付给乙方；本协议发生争议，双方应及时协商解决，协商不成，双方均可向原告方所在地法院起诉。兴农公司在甲方处盖章，其公司股东李兆龙在甲方委托代理人处签字。被告葛殿栋在担保人处签字。原告容大公司在乙方处盖章。签订合同后，原告以电子银行承兑汇票的形式向被告兴农公司支付300000元。2017年11月15日被告兴农公司向原告容大公司出具收款收据一份，收款收据载明：今收到泰安市泰山区容大建筑科技有限公司交来保证金叁拾万元。 原告称，被告葛殿栋与原告容大公司的职工李义波是朋友关系，被告葛殿栋是被告兴农公司的职工，原告容大公司与被告兴农公司经葛殿栋介绍签订了上述协议，并且葛殿栋表示对该合同的履行承担保证责任，签订合同后原告向被告支付了保证金300000元，但被告兴农公司因故未承接位于曹县远东世纪城的工程，致使合同无法继续履行，原告向被告催要返还保证金，被告拒不返还，为此诉至法院，要求处理。 本院认为，2017年10月23日，原告容大公司与被告兴农公司、葛殿栋签订的《建筑工程合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按照合同约定履行。根据原告提交的电子银行承兑汇票、收款收据等证据可证实原告已向被告支付保证金300000元，原告履行了合同义务。原告称因被告兴农公司未实际承接工程，涉案合同约定的施工图设计和膜壳租金并未实际履行，对此，两被告均未应诉答辩，亦未提交证据，因此，原告的上述陈述，本院予以采信。按照合同约定，工程未开工被告兴农公司应将保证金无偿返还给原告，故原告要求被告返还保证金300000元，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛殿栋在担保人处签字，担保人应当在债务人不履行合同时承担保证责任，合同对于担保方式、担保范围未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告葛殿栋的担保方式应为连带责任保证，保证范围为全部债务，因此，原告主张被告葛殿栋对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告兴农私募基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰安市泰山区容大建筑科技有限公司300000元及损失（以300000元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年12月18日起计算至实际返还之日止）； 二、被告葛殿栋对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2270元，共计8070元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马甜甜 人民陪审员  殷 红 人民陪审员  王红卫 二〇一九年八月八日 书 记 员  吕承尧
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1980号 原告：郑俊俊，男，1989年11月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区， 被告：郑建华，男，1975年6月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区， 原告郑俊俊与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊俊到庭参加诉讼，被告郑建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑俊俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款20,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告因需要资金周转向原告借款20,000元，并出具借条一份，约定归还日期为2018年12月30日。到期后，原告多次向被告催取，均未果。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款并逾期未归还的事实。 被告郑建华未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告以需要资金周转为由陆续向原告借款。原告通过转账及现金交付借款给被告，借款共计20,000元。2018年6月23日，经双方结算，被告出具了借条一份，载明借款金额为20,000元，还款日期为2018年12月30日。到期后,原告多次催取被告还款,均未果。现原告起诉。 本院认为，被告向原告借款出具了借条，故原、被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，后经原告多次催取，仍未归还借款，对于本案的发生被告应承担全部责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑建华应在本判决生效后立即归还原告借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郑建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  潘丽华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘 侃
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1792号申请执行人：鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91411628052258476D，住所地太清宫镇东3公里311国道北侧。被执行人：朱金峰，男，汉族，1982年10月07出生，住。本院在执行鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司与朱金峰买卖合同纠纷一案中，已向发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱金峰在金融机构的存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋一鸣二〇一九年八月二日书记员  李宗禄
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢47号申请执行人：陈春梅，女，汉族，1971年12月26日出生，住安徽省南陵县。被执行人：杨木海，男，汉族，1975年7月4日出生，住安徽省南陵县。申请执行人陈春梅与被执行人杨木海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）南民一初字第02252号民事判决书已经发生法律效力。因执行需要，本院于2019年3月5日将本案恢复强制执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人杨木海邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨木海名下财产信息，被执行人在南陵无登记房产；被执行人名下无工商登记、有价证券等可供执行的财产，其名下银行卡账户余额共计1981.48元，本院已依法进行冻结、划拨；被执行人名下一辆车牌号为皖Ｂ×××**号菲亚特牌车辆，本院已依法进行司法拍卖，根据该车辆拍卖款分配方案，申请执行人陈春梅获得清偿款项共计22671元；本院已将被执行人杨木海纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人陈春梅与被执行人杨木海民间借贷纠纷一案的本院（2019）皖0223执恢47号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年八月三十日书记员 张 琴
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初2569号原告：贾某1，男，2010年10月5日出生，汉族，学生，住滦州市。法定代理人：贾某2，男，1985年11月23日生，汉族被告：李某，男，2011年1月1日出生，汉族，学生，现住滦州市。被告：张某，男，2011年3月24日出生，汉族，学生，现住滦州市。被告：朱某，男，2011年3月13日出生，汉族，学生，现住滦州市。被告：滦州市中山实验学校，住所地滦州市团结西道**。法定代表人：马淑红，该校校长。原告贾某1与被告李某、张某、朱某、滦州市中山实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告贾某1于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某1撤诉。案件受理费150.0元，由原告贾某1负担。审判员 刘艳红 二〇一九年八月十五日书记员 商英杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5013号原告：北京天海龙鸣农副产品专业合作社，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村**。法定代表人：张书孝，总经理。被告：北京京北八旗网络科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村****/div>法定代表人：孙冬梅，总经理。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。原告北京天海龙鸣农副产品专业合作社（以下简称天海龙鸣合作社）与被告北京京北八旗网络科技有限公司（以下简称京北八旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天海龙鸣合作社法定代表人张书孝与京北八旗公司委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天海龙鸣合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2016年8月13日欠货款14845元；2.判令被告给付原告现合同期内货款76326元，并以76326元为基数，自2017年1月4日起至实际给付货款日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付该货款利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我合作社与京北八旗公司于2016年12月26日商定并签订供货合同，京北八旗公司多次从我合作社处购进各种农副产品，包括蘑菇、杂粮、干果、各种植物油产品等，价值76326元。我合作社供货后多次向京北八旗公司索要货款，但其多次无理拒付。故向法院提起诉讼。案件审理过程中，天海龙鸣合作社撤回了第一项诉讼请求。京北八旗公司辩称：对于天海龙鸣合作社所主张的本金金额不认可，我公司不是不给货款，是因为需要核对，因公司之前涉及很多诉讼，公司的底联台账已经被法院扣押无法对账；对于利息请求不认可，应该依照中国人民银行规定的存款利率标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：天海龙鸣合作社（甲方）与京北八旗公司（乙方）签订《产品经销合同》，签订日期不详。双方约定，甲方委托乙方作为北京地区甲方指定天海龙鸣的特约经销商，经销产品为农副产品，经销渠道、区域为电商；产品售价根据甲方的报价单，乙方在每次订货时确认，如有价格及品种的变动，甲方须提前30天书面通知乙方，否则以原报价格为准；乙方每次向甲方订货时，乙方必须在订货单上列明订购货品名称、规格、数量、价格、金额，由乙方授权人签署及盖章作实后，经传真发给甲方确认。甲方收到乙方订购的商品订单5天内配货送给乙方，如不能在7天内交货，甲方应及时通知乙方，并提出交货日期，由乙方确认。甲方提供产品的生产日期为新生产的产品，最多不超过产品规定保质期的四分之一的生产日期，特殊情况甲乙双方协商确认，否则乙方有权拒绝订货及收货，特价促销产品除外。货物到乙方城市的运费由甲方承担，乙方收货详细地址为指定仓库，联系人刘鹏飞。关于货品验收，约定当甲方根据订货单交货给乙方，乙方代表必须及时验收是否与订单上内容符合，如有不符，必须立即提出，否则货品经乙方代表签署及盖章后视为验收合格，货品所有权即属乙方，以后货品发生丢失、短少、残损等责任事故，甲方不负责任；货品在货物途中出现破损，缺少或其他质量问题，甲方必须负责产品的兑换。合同约定的付款方式为汇款。产品经销合同书的有效期限为2016年12月26日至2017年12月25日。同时双方补充约定，产品送货达到5万元结账，每晚一天按3%承担利息，遇特殊情况双方协商。节假日为特殊情况。合同后附的附件部分，附件一业务联系人授权委托书为空白；附件二甲方信息；附件三可供采购的产品清单上注明了产品的名称、规格、保质期及价格等内容，并注明具体的送货数量以采购订单为准。天海龙鸣合作社与京北八旗公司分别盖章。《产品经销合同》签订后，天海龙鸣合作社于2016年12月26日、2016年12月28日、2017年1月3日向京北八旗公司送货，彭玉录、刘鹏飞分别在京北八旗公司的10张《外购入库单》上签字确认，外购入库单上载明了商品名称、规格型号、数量、单价及总价，共计价格为76326元。天海龙鸣合作社主张京北八旗公司未向其支付上述货款，遂向本院提起诉讼。案件审理过程中，京北八旗公司认可彭玉录、刘鹏飞系公司员工，亦认可与天海龙鸣合作社之间存在买卖合同关系，但主张因为公司涉诉，全部材料被法院查封，因此无法核对欠款数额。上述事实，有当事人陈述、《产品经销合同》、《外购入库单》等证据在案佐证。本院认为，天海龙鸣合作社与京北八旗公司之间签订的《产品经销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。案件审理过程中，京北八旗公司认可同天海龙鸣合作社之间的买卖合同关系，本院对此不持异议。天海龙鸣合作社向京北八旗公司履行了交货义务，京北八旗公司以该公司涉诉，相关材料被查封、无法核对为由不认可天海龙鸣合作社所主张的欠款数额，但鉴于京北八旗公司的员工已经在《外购入库单》上确认了送货的数量、种类、单价、总价等，在京北八旗公司未提供证据推翻现有证据的情况下，本院对于《外购入库单》的证明效力予以确认。《产品经销合同》中约定的支付方式为送货满五万元即开始付款，天海龙鸣合作社在2016年12月26日、2016年12月28日、2017年1月3日分三次送货，所涉及货款的数额已经超过五万元，因此京北八旗公司应向天海龙鸣合作社履行付款义务。京北八旗公司在2017年1月3日后未履行付款义务已经构成违约，应承担违约责任。《产品经销合同》约定，每延迟结账一天按3%承担利息。该约定虽名为“利息”，但实为对违约金的约定。现天海龙鸣合作社主张以中国人民银行同期贷款利率的三倍为比率计算违约金，属于其自行处分权利，本院对此不持异议。天海龙鸣合作社以所欠货款76326元为基数以中国人民银行同期贷款利率的三倍为比率，主张自2017年1月4日至该款项付清之日的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：北京京北八旗网络科技有限公司于本判决生效之日后七日内给付北京天海龙鸣农副产品专业合作社货款76326元及违约金(违约金以76326元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由北京京北八旗网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇一九年八月二十九日法官助理 李文玉书 记 员 翟 烁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26327号原告李某，男，2014年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人张某（李某之母），1984年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人冯军军，山西乌金律师事务所律师。被告北京市朝阳区朝花幼儿园，住所地北京市朝阳区清河营东路**院**楼。法定代表人邹国祥，董事长。委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。委托代理人施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。被告马某，男，2014年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人付某（被告马某之母），1986年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告付某，女，1986年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某（以下称姓名）与被告北京市朝阳区朝花幼儿园（以下简称朝花幼儿园）、马某、付某（以下均称姓名）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审理，公开开庭进行了审理。李某的委托代理人冯军军，朝花幼儿园的委托代理人康跃红、施佳佳，付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某诉称：李某原系朝花幼儿园的学生。2017年11月21日，李某之母张某接李某放学回家时听老师说李某的脸部被马某抓伤。回家后李某的双眼通红、左白眼球有红血丝。李某的父母带其到医院就诊，诊断结论为：外科随诊、眼科随诊。次日，马某之母付某陪同李某的父母带李某继续治疗，诊断结论为结膜炎，后李某的父母又多次带李某复诊。现李某脸部仍留有疤痕、眼睛充满血丝，并因此长时间不能上学，心灵留下了阴影。现李某诉至法院，要求三被告共同赔偿医疗费1317.37元、护理费54940元、交通费2000元、精神损失费2万元，并登报道歉。朝花幼儿园辩称：李某在幼儿园受伤的事实确实存在，是马某无意之间将李某的脸部划伤，是很轻微的擦伤，属于孩子之间的无意行为。事情发生之后已经跟李某、马某的家长进行了沟通，马某的家长已经带着李某去医院看病。诊断结论中的结膜炎，与本次划伤无关。针对此次事件，朝花幼儿园已经做了妥善处理，尽到了合理谨慎的义务。对于此次事件朝花幼儿园不存在过错，不应承担责任。即使法院认为因为孩子小，应由朝花幼儿园承担责任，也应该以脸部划伤为准，其他的费用应该排除。护理费没有经过鉴定及医嘱，没有事实及法律依据。关于交通费，马某的家长已经支付了相关费用。因本案为教育机构责任纠纷，不存在精神损失费。综上，请求法院驳回李某的全部诉讼请求。马某、付某共同辩称：事情发生在朝花幼儿园的教室内，第一监护人应该是朝花幼儿园。事发当晚，马某的奶奶及带班老师带李某去医院看病，诊断结果为眼科随诊，并没有写明是由于外伤造成的。次日，付某陪同李某看病，诊断结论是结膜炎，当天的费用及车费付某已经支付。对于本次事件，付某已经尽到了相关的监护责任。对于李某主张的医疗费、护理费、交通费、精神损失费，马某、付某均不同意赔偿。李某未提供医院的医嘱证明护理费的发生，不应赔偿。本次事件是孩子之间发生的，谈不上精神赔偿。李某的全部诉讼请求应予驳回。经审理查明：李某、马某原均系朝花幼儿园学生。2017年11月21日，李某在朝花幼儿园期间，脸部被马某划伤。当晚，李某到医院外科门诊就诊，诊断结论为：面部挫伤，外科随诊,眼科随诊。次日，李某再次到医院眼科进行复诊，初步诊断结论为结膜炎。后李某又曾多次到医院就诊。案件审理过程中，李某提供了医疗费票据，证明其在治疗期间共支出医疗费1316.81元。其中包含一张由北京五洲妇儿医院有限责任公司开具的发票，付款人为张某，服务名称为一次性卫生材料费，金额为788元。三被告认为，788元一次性卫生材料费并非李某支出，且李某眼部所患结膜炎并非马某所致，故不应赔偿。另外，付某表示，在上述费用中有100元是自己负担，应予扣除，李某对此表示认可。案件审理过程中，李某提供了其父李国亮、其母张某的劳动合同及二人所在公司出具的请假情况证明。证明其父在其受伤期间对其进行护理请假四天，每天工资损失460元；其母自2017年11月22日至2018年8月21日为护理其请假，每月工资损失为8000元。三被告不认可李某主张的护理期限和护理费标准。李某亦未能提供护理费的相关医嘱。案件审理过程中，李某未能就其主张的交通费、精神损失费提供相应证据。另查，李某的母亲张某曾于2017年11月27日在朝花幼儿园教室内将马某打伤，并因此被公安部门处以行政拘留十四天和罚款500元。上述事实，有病历、医疗费票据、劳动合同、请假情况说明、行政处罚决定书、微信截图及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，马某在朝花幼儿园学习期间将李某抓伤，朝花幼儿园应对李某的合理损失承担赔偿责任。李某要求马某、付某与朝花幼儿园承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。李某支出的医疗费属于合理损失应获赔偿。朝花幼儿园主张李某支出的医疗费与马某抓伤无关，但未就此提供相应证据，本院不予采信。李某未能提供证据证明其主张的788元一次性卫生材料费，是其自己因治伤支出，本院无法支持。对于付某已经赔偿的费用，应予扣除。虽然李某未能提供相关护理医嘱，但是考虑到其年龄尚幼，复诊期间需父母陪伴，本院可适当支持相应的护理费用。具体金额本院将根据本案的实际情况确定。虽然李某未能就其主张的交通费提供证据，但是其多次复诊，必然会产生相应的交通费。本院将根据其复查情况确定交通费的赔偿金额。李某未能就其主张的精神损失费提供相应证据，本院不予支持。李某要求三被告登报道歉，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区朝花幼儿园于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费四百二十八元八角一分、护理费二千五百元、交通费八百元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉受理878元，由原告李某负担828元（已交纳），由被告北京市朝阳区朝花幼儿园负担50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一九年八月二十六日书记员  孙 雪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2419号原告：孙秀清，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：何志刚，男，1982年5月20日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告孙秀清与被告何志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙秀清到庭参加诉讼，被告何志刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款56,000元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，被告来原告处借款24,000元，并出具借据一张，约定还款日期为2015年12月12日，到期后没有还款。于2016年1月份又借32,000元，两次共计借款56,000元，口头约定2016年1月15日前一次性返还两次借款，到期后，原告多次索要，被告都以各种理由拒不给付，故原告诉至法院。被告何志刚缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份、结婚证一份、银行流水明细一份。被告何志刚缺席未予质证。被告何志刚未向本院出示证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告何志刚向原告孙秀清借款24,000元，并为原告出具借据一份，金额为24,000元，约定2015年12月14日还款，其中借款本金为22,000元，利息为2,000元。2015年12月19日，被告再次向原告借款10,000元，并重新为原告出具总的借据一份，借款本金金额为32,000元，不包含上一份借据中的2,000元利息。被告在出具第二份借据后没有将第一份借据取回。后经原告索要，被告未将两笔借款本金共计32,000元偿还给原告，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告形成了债权债务关系，被告两次向原告借款，并两次为原告出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，原告在庭审时承认第二份借据系包含第一份借据的共计两笔借款的总借据，原告实际是将两次借款本金32,000元交付给被告的，并非两笔借款本金56,000元，而被告未按双方约定偿还原告借款本金32,000元，已构成违约，故被告何志刚应偿还原告孙秀清借款本金32,000元，原告主张过多的部分，本院不予支持。被告何志刚经本院依法公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志刚于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告孙秀清借款本金32,000元；二、驳回原告孙秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，由原告负担514元，被告负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅审 判 员  梁 宵人民陪审员  郭 健二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保886号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执160号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：祁磊，男，1984年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行祁磊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28008号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行祁磊借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）穗仲网案字第28008号裁决书)由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 苏宜洁