安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终2394号上诉人（原审被告）：孙新华，男，汉族，1965年7月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（原审被告）：刘洪英，女，汉族，1963年03月18日出生，住阜阳市颍泉区，系孙新华妻子。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鹏程，男，汉族，1987年4月2日出生，大专文化，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。上诉人孙新华、刘洪英因与被上诉人张鹏程民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2018）皖1204民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙新华、刘洪英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人未收到张鹏程、张广友270万元借款，孙新华在2015年1月16日分两笔向张广友账户汇入共计100万元，原审法院未予扣除；涉案借条系孙新华出具，不属于夫妻共同债务，原审认定夫妻共同债务错误。张鹏程辩称：孙新华、刘洪英的上诉理由不能成立，应依法不予支持。张鹏程向一审法院起诉请求：1.依法判令孙新华、刘洪英赔偿借款180万元及该款利息1025200元（利息按2%暂计算至2018年9月22日，诉讼期间继续计算利息至债务履行完毕止）；2、本案诉讼费用由孙新华、刘洪英承担。原审查明：张鹏程的父亲张广友与孙新华系朋友关系。孙新华多次向张广友借款，月息三分，未出具借条。2014年9月22日，孙新华把之前向张广友借款总计270万元分成三份，给张广友出具以借款人为孙某、保证人为张广友的三张借条。第一张借条为：“今借孙某人民币玖拾万元整（￥900000.00）。备注：（以红楼前三层住房作担保），借款人孙新华，担保人：张广友”。第二张借条为：“今借孙某人民币玖拾万元整（￥900000.00）。备注：（以卡宴车作担保），借款人孙新华，担保人：张广友”。第三张借条为：“今借孙某人民币玖拾万元整（￥900000.00）。备注：（以大润发商铺作担保），借款人孙新华，担保人：张广友”。当日，孙新华给张鹏程出具借条一份，载明：“今借到张鹏程现金人民币贰佰柒拾万元整（2700000.00）（注：此款系孙某向孙新华发放借款共叁笔每笔玖拾万元共贰佰柒拾万元）借款人孙新华”。在该借条下方，2018年7月12日，张广友书写并按指印“同意贰佰柒拾万元270万元债权转让给张鹏程”。在该借条的背面上方，孙新华向张鹏程订立了第一次还款计划：“第一笔息于2014年12月21日还清24.3万元；第二笔息于2015年3月23日还清24.3万元；第三笔息于2015年6月19日付款20万元；第四笔息于2015年7月28日付款20万元。”后孙新华依约偿还了第一笔利息24.3万元、第二笔利息24.3万元（打入孙某银行卡）、第三笔利息20万元、第四笔利息孙新华于2015年12月28日偿还给张广友妻子余利君20万元，至此，孙新华尚欠张鹏程利息8.6万元。此后，因孙新华未再继续还款，张鹏程找到孙新华，孙新华在该借条的背面下方书写了第二次的还款计划：“本人还款计划：2016年3月22号还一笔玖拾万元本息，剩余贰笔于2016年9月22号本息还清，如到期不还，愿付（负）一切法律责任。孙新华2015年9月22日”。此时，孙新华尚欠张鹏程2015年7月28日至2016年3月22日八个月的利息，后孙新华依约履行了第一部分还款计划：于2016年3月25日偿还50万元，2016年3月28日偿还两笔，一笔50万元，一笔143000元，合计114.3万元（偿还本金90万元，应还270万元本金的八个月利息，实还三个月的利息243000万元，尚欠五个月利息和第一次还款计划的欠息8.6万元）；第二次还款计划的第二部分孙新华仅履行了一部分利息，便不再履行。履行如下：2016年6月22日转入张鹏程16.2万元，2016年6月22日至2016年11月18日共转给余利君20万元，2017年1月17日孙新华转给张鹏程20万元。此后，余下的本金及利息孙新华一直未支付，张鹏程遂于2018年9月10日诉至本院。另查明，孙新华提供的其流水单据中有一笔于2015年12月30日其转给余利君11万元，张鹏程对该转款表示认可并从其诉讼请求中扣除。原审认为：合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿，张广友以孙某的名义借给孙新华共270万元，有孙新华出具的以孙某为借款人的借条三张、孙新华给张鹏程出具的借条、证人孙某当庭证言及张广友书写的转让债权的说明在卷佐证，孙新华给张鹏程出具借条，证明张广友已通知债务人孙新华，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，张广友将270万元债权转让张鹏程，张鹏程取代原债权人张广友，成为新的债权人，张鹏程与孙新华之间债权、债务关系明确。孙新华与刘洪英系夫妻关系，现张鹏程请求孙新华、刘洪英清偿借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。按照上述法律规定张鹏程请求孙新华按月息2%支付利息，符合法律规定，应予支持。刘洪英经原审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙新华、刘洪英于判决生效之日起十日内偿还张鹏程借款本金180万元；二、孙新华、刘洪英于判决生效之日起十日内偿还张鹏程2016年3月22日之前所欠利息35.6万元【2015年7月28日前欠8.6万元利息及2016年3月22日前欠的五个月利息（按月息2%计算）27万元】；三、孙新华、刘洪英于判决生效之日起十日内偿还张鹏程2016年3月22日之后所欠利息【利息计算方式：以本金180万元为基数，按月息2%计算，自2016年3月22日起至借款清偿之日止，核减已支付给余利君的利息11万元及还款计划已第二部分履已行的56.2万元，共67.2万元（已履行的利息按月息3%计算）】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29402元，减半收取14701元，由孙新华、刘洪英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：张广友以孙某的名义借给孙新华共270万元，有孙新华出具的以孙某为借款人的借条三张、孙新华给张鹏程出具的借条、证人孙某当庭证言及张广友书写的转让债权的说明为证，本案借款经债权转让，张鹏程取得对孙新华的该270元债权。孙新华上诉称没有收到借款与其向张鹏程出具还款计划并转账还款等行为相互矛盾，不能成立。孙新华主张其2015年1月16日分两笔向张广友账户汇入共计100万元还款原审法院未予认定，因孙新华于2015年9月22日向张鹏程出具还款计划，对已还款项签字确认，孙新华虽抗辩该还款计划系借条出具之日同时签订，但并无证据予以证明，其作为完全民事行为能力人，应当对出具文书及所签署日期有明确的认知和符合常规的理解，故其关于该100万元系偿还本案借款的上诉主张不能成立。张鹏程起诉要求孙新华、刘洪英共同偿还该笔借款，但未提供证据证明孙新华将借款用于其与刘洪英的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，也无证据证明刘洪英事后予以追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，该笔债务不属于夫妻共同债务，张鹏程要求刘洪英承担还款责任没有事实和法律依据。综上，孙新华、刘洪英的上诉请求部分成立，本院对一审判决中刘洪英承担夫妻共同债务的部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初3600号民事判决主文第一项“被告孙新华、刘洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏程借款本金180万元”为“孙新华于本判决生效之日起十日内偿还张鹏程借款本金180万元”；二、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初3600号民事判决主文第二项为“孙新华于判决生效之日起十日内偿还张鹏程2016年3月22日之前所欠利息35.6万元【2015年7月28日前欠8.6万元利息及2016年3月22日前欠的五个月利息（按月息2%计算）27万元】”；三、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初3600号民事判决主文第三项为“孙新华于判决生效之日起十日内偿还张鹏程2016年3月22日之后所欠利息【利息计算方式：以本金180万元为基数，按月息2%计算，自2016年3月22日起至借款清偿之日止，核减已支付给余利君的利息11万元及还款计划第二部分已履行的56.2万元，共67.2万元（已履行的利息按月息3%计算）】”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29402元，减半收取14701元，二审案件受理费29402元，均由孙新华负担。本判决为终审判决。审判长 杜 魁审判员 陈玉峰审判员 孟乐群二〇一九年八月二十日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。