广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初923号原告：游海浪，原告：高义涛，共同委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。被告：深圳多吉投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红岭中路****楼**，统一社会信用代码：91440300326323387M。法定代表人：孙璐。被告：深圳市亮旸实业有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**701社会信用代码：91440300MA5EGCT627。法定代表人：孙璐。共同委托诉讼代理人：胡莉菲，广东君言律师事务所律师。上列原告与被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王辉、贺元帅，两被告共同委托诉讼代理人胡莉菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告游海浪、原告高义涛为深圳市鸿富展投资有限公司的股东，分别持有该公司35%和65%的股权。2016年8月15日，原告游海浪、原告高义涛与被告深圳多吉投资有限公司签订了《股权转让协议书》，约定将深圳市鸿富展投资有限公司的全部股权以3800万元转让给被告深圳多吉投资有限公司，并办理了股权转让工商登记和公证，也全部清场完毕,两原告的义务已经全部履行,但被告深圳多吉投资有限公司却没有按照《股权转让协议书》第三条3.3款的约定按时足额支付价款。被告深圳多吉投资有限公司系法人独资有限公司，被告深圳市亮旸实业有限公司为被告深圳多吉投资有限公司的唯一股东，对被告深圳多吉投资有限公司的债务应承担连带责任。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告深圳多吉投资有限公司、被告深圳市亮旸实业有限公司向原告连带支付股权转让款1690万元；2、被告深圳多吉投资有限公司、被告深圳市亮旸实业有限公司支付逾期付款违约金暂计1000元，从2017年8月31日起以1690万元为基数，按照每日千分之五计算逾期违约金至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告深圳多吉投资有限公司辩称，两原告在起诉时要求被告支付股权转让款的条件，尚未成就，根据被告与两原告于2016年8月15日签订的股权转让协议第3.3条的规定：两原告在将深圳市鸿富展投资有限公司股权转让公证后，6个月内清场完毕。待租户清场至地上全部建筑物三分之二时，被告需向原告支付股权转让款1000万元，剩余股权转让余款800万元需由两原告将深圳市鸿富展投资有限公司物业的全部租户清场完毕并将物业交付被告后，于7日内付清款项。本案中被告与两原告于2016年9月1日在深圳文化产权交易所完成股权转让见证，依据上述协议约定两原告应于2017年3月1日完成租户的全部清场工作。但直至两原告起诉之日两原告仍未完成清场工作及向被告交付物业。故原告在起诉时要求被告支付股权转让款的条件尚未成就。3、两原告要求被告至2017年8月31日起支付逾期付款违约金的诉讼请求不能成立。根据协议第3.3条的约定，被告应在两原告全部清场完毕并将物业交付被告后7天内付清款项，如逾期付款则按照逾期金额每日千分之五计算逾期违约金。本案中两原告未能在2017年8月31日前完成租户的全部清场工作，并向被告交付场地，故其要求被告至2017年8月31日起支付逾期违约金的诉讼请求不能成立。4、股权转让协议书约定按每日千分之五计算逾期付款违约金的计算标准过高，两原告的实际损失仅为利息损失，被告请求法院依法对该逾期付款违约金的计算标准予以调整。被告深圳多吉投资有限公司向本院提起反诉称，根据2016年8月15日两原告与被告深圳多吉投资有限公司签订的《股权转让协议书》，两原告需于2017年3月1日前将目标公司深圳市鸿富展投资有限公司出租物业的租户清场完毕，如逾期清场，被告深圳多吉投资有限公司有权将余款800万元用于垫付办理清场事宜，扣除全部费用后多余的款项退还给原告。因两原告未按照协议约定期限履行清场义务，为减少损失，被告深圳多吉投资有限公司委托深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司代为办理租户清场事宜，并授权深圳市鸿富展投资有限公司与深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司于2017年6月30日签订了《委托清租合同》，约定深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司需在合同签订后12个月内完成所有租户清场工作，清场费用共计700万元。合同签订后，被告深圳多吉投资有限公司于2017年7月4日委托深圳市桦强投资有限公司向深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司支付首期清场费用500万元，2018年7月5日，深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司将全部租户清场完毕并向被告深圳多吉投资有限公司交付物业，被告深圳多吉投资有限公司有权向两原告主张代为垫付的租户清场费用。同时，由于两原告未按照协议的约定于2017年3月1日前将出租物业的租户清场完毕并移交被告深圳多吉投资有限公司，根据协议第6.5条约定，两原告应向被告深圳多吉投资有限公司支付逾期交付物业违约金1940万元。被告深圳多吉投资有限公司请求判令：1、原告游海浪、原告高义涛连带支付被告深圳多吉投资有限公司垫付的租户清场费用共计人民币700万元；2、原告游海浪、原告高义涛连带支付逾期清场违约金共计人民币1940万元；3、本案诉讼费由两原告承担。关于逾期清场违约金，被告深圳多吉投资有限公司明确为自2017年3月2日至2018年6月30日，以2000万元为基数，按每日千分之二计算。原告辩称，被告提出的清场费用700万元缺乏事实依据，被告所提供700万元的清场费用依据为一份2017年5月10日签订的协议书，而该协议书的主体为深圳市鸿富展投资有限公司与被告深圳多吉投资有限公司、深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司，并不涉及原告，其所涉及的清退费用700万元被告也未提供相关的单据予以佐证；2、实际清场义务是原告委托华汇商公司清场，我方也提交了清场之后收回的合同原件以及水电费押金、房屋租赁押金的单据，以证明实际清场的义务均是华汇商履行完毕的，涉及的清场款项均是由原告支付；3、涉案物业有部分清场是原告同意扣除110万元由被告代为履行清场义务，所以合同中关于清场义务的约定实际上双方通过行为已经进行了变更，其变更的原因是涉案物业被告原准备实施城市更新计划，后因其他原因导致更新项目暂停，该涉案物业内的所有租户并不需要实际清场，被告深圳多吉投资有限公司为了少支付相关股权转让款，才同意由其垫付相关清场费用，从未付的股权转让款中予以扣除；4、关于逾期清场的违约金，被告主张缺乏事实依据。原告不存在逾期清场的问题，同时违约金的计算方式过高，且该合同第3.3条最后一句载明“甲方逾期清场，乙方有权将余款800万元用于垫付办理清场事宜，扣除全部费用后，多余的款项退还给甲方”。即双方对清场产生的损失已经进行了约定，且清场的费用不可能超出800万元，所以本案的被告所提出的违约金的金额过高。经审理查明，2016年8月15日，原告游海浪、原告高义涛与被告深圳多吉投资有限公司签订《股权转让协议书》，约定两原告将持有的深圳市鸿富展投资有限公司的100%股权以3800万元转让给被告深圳多吉投资有限公司。协议约定，被告深圳多吉投资有限公司在协议签订日起三日内支付股权转让款1000万元，在办理股权变更登记后的当天支付1000万元；两原告在股权转让公证后6个月内清场完毕，待租户清场至地上全部建筑物三分之二时（建筑面积7949平方米），被告深圳多吉投资有限公司需向原告支付股权转让款1000万元，剩余股权转让款800万元需由两原告将深圳市鸿富展投资有限公司物业的全部租户清场完毕并将物业交付被告深圳多吉投资有限公司后，被告深圳多吉投资有限公司于7日内付清款项；若被告深圳多吉投资有限公司逾期付款，则按照逾期金额每日千分之五计算逾期违约金；若两原告逾期清场，被告深圳多吉投资有限公司有权将余款800万元用于垫付办理清场事宜，扣除全部费用后多余的款项退还给原告。协议第6.5条还约定，原告未按约定时间移交场地，每逾期一天，按照已付款项的千分之五向被告深圳多吉投资有限公司支付逾期违约金。上述协议签订后，2016年9月1日，双方就涉案股权转让经深圳文化产权交易所见证办理了《股权交易见证书》，并于2016年10月8日将股权变更到被告深圳多吉投资有限公司指定主体名下。被告深圳多吉投资有限公司按协议约定分别于2016年8月18日、2016年10月18日向两原告支付股权转让款2000万元。2018年3月2日，原告向被告深圳多吉投资有限公司发出《催款函》，主张“2017年9月前已经完成了原租户的全面清场工作”，要求被告深圳多吉投资有限公司支付剩余股权转让款，并确认扣减被告深圳多吉投资有限公司发生的垫付款110万元。涉案物业以案外人深圳市华汇商投资科技有限公司为主体对外出租，原告向本院提供了深圳市华汇商投资科技有限公司回收的全部租赁合同、租房押金单、水电费押金单原件及租户向深圳市华汇商投资科技有限公司出具的收到搬迁补偿款的《收条》、搬迁《承诺书》等证据，证明原告完成了全部清场工作。原告在庭审中主张清场完毕时间为2017年8月。被告深圳多吉投资有限公司向本院提供了一份签署于2017年5月10日的《协议书》，签约主体为被告深圳多吉投资有限公司与涉案标的公司深圳市鸿富展投资有限公司及案外人深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司，内容为被告深圳多吉投资有限公司委托案外人深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司办理涉案租户清退事宜，以深圳市鸿富展投资有限公司名义进行清退，清退费为700万元。根据上述协议，深圳市鸿富展投资有限公司与案外人深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司于2017年6月30日签订了《委托清租合同》。被告深圳多吉投资有限公司主张于2017年7月4日委托案外人深圳市桦强投资有限公司向深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司支付首期清场费用500万元。被告深圳多吉投资有限公司同时提供了两份深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司发给被告深圳多吉投资有限公司的《通知函》及一份《民事调解书》，证明在实施清退中截至2018年3月2日尚有一家商户未离场，并证明2018年7月5日，案外人深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司完成了清租事宜，要求被告深圳多吉投资有限公司及深圳市鸿富展投资有限公司支付剩余清场费用200万元。为查清案件事实，本院传唤深圳市华汇商投资科技有限公司法定代表人张某杰调查询问本案有关情况，其陈述：租户一共有二十多家，深圳市华汇商投资科技有限公司清退了二十七家租户，剩余几家因为发生了诉讼没有搬离，诉讼完就搬离了，已完成清退工作。被告深圳多吉投资有限公司进行了部分清场工作，清退了两家，时间段是2017年3月10日至2017年8月。本院传唤深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司负责人徐某及经理黄某智进行调查询问，被询问人陈述内容为：2017年5月接受被告深圳多吉投资有限公司委托进驻华汇商广场进行清租事宜，当时剩余18家租户。与华汇商公司接洽的是“彭总”，由彭总约租户过来，我方主导谈判，谈成后达成补偿协议，由华汇商彭总出面签订协议并支付补偿款。18户租户中有2家的补偿款110万元由我方垫付，华汇商公司清楚该垫付发生。在搬迁期间，还负责市场的管理工作，相当于物业管理。清租费用被告深圳多吉投资有限公司已支付500万元，剩余200万元尚未支付。上述事实，有各方提交的证据、庭审笔录及调查笔录为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为被告深圳多吉投资有限公司是否有权自行委托第三方清场及清场费用的认定和承担问题。根据协议约定，两原告应在股权转让公证后6个月内清场完毕。2016年9月1日，双方就涉案股权转让经深圳文化产权交易所见证办理了《股权交易见证书》，因此，原告有义务于2017年3月1日前清场完毕。协议同时约定，原告逾期清场，被告深圳多吉投资有限公司有权将余款800万元用于垫付办理清场事宜，扣除全部费用后，多余的款项退还给原告。原告在本诉中已确认承担被告深圳多吉投资有限公司垫付的110万元补偿款费用。本案中，原告主张清场完毕时间为2017年8月，被告庭审中主张由第三方清场完毕并交付被告深圳多吉投资有限公司场地的时间为2018年7月5日，且证据显示2018年3月2日尚有商户未离场，而原告在庭审中出现了清场完毕时间为2017年5月10日前和2017年8月左右两种不同表述，故本院不支持原告的主张，采信被告深圳多吉投资有限公司的观点，认定清场完毕交付时间为2018年7月5日。故2017年3月1日前，原告并未完成清场义务，被告深圳多吉投资有限公司有权按照协议约定办理清场事宜，并在800万元的额度内垫付费用，扣除全部费用后多余的款项退还给原告。被告深圳多吉投资有限公司委托案外人深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司办理清场事宜，不违反协议约定。深圳市华汇商投资科技有限公司在调查中亦确认被告深圳多吉投资有限公司进行了部分清场工作。关于清退费用，根据各方提供的证据及本院调查的情况，案外人深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司关于清场所做的工作主要为“谈判”，而约谈商户、补偿协议的签署、补偿款的支付均由原告方实施。故被告深圳多吉投资有限公司主张的清退费用，是与租户进行“谈判”即沟通、协商的人员费用。案外人深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司称进行了相关物业管理工作。该部分工作不属清退事宜范畴，且被告深圳多吉投资有限公司主张原告未清退完毕，并未交付场地给被告深圳多吉投资有限公司，被告深圳多吉投资有限公司并无市场管理的权利和义务，故不应发生清退费用。被告深圳多吉投资有限公司主张清退费用与案外人协议确定为700万元，但并未提供清退费用确定的依据和标准，且该费用未经清场义务人即原告的确认。本院认为，该700万元的清退费用与案外人深圳市鹏城鼎胜建设工程有限公司在清退事宜中仅负责“谈判”的工作内容不相匹配，与一般交易规律亦不符，明显畸高。该不合理费用系被告深圳多吉投资有限公司与案外人自行商定，并无确定费用的相关依据，若全部由原告承担，并不公平，故对清退费用中不合理的部分，本院不予支持。因被告深圳多吉投资有限公司并未提供清场事宜应发生的清退费用具体内容或人工薪酬等计算标准，本院根据案情，酌定被告深圳多吉投资有限公司处理清退事宜发生的费用为55万元，即为被告深圳多吉投资有限公司垫付给商户的补偿费用的一半。该55万元费用应由原告承担，与被告深圳多吉投资有限公司已垫付的110万元补偿款一并在股权转让款的尾款中予以扣除。根据《股权转让协议书》，原被告双方在本诉和反诉中各自主张了按照日千分之五和日千分之二为标准计算的逾期付款违约金和逾期交付场地违约金。《股权转让协议书》约定的日千分之五及被告深圳多吉投资有限公司自行主张的日千分之二的违约金计算标准均明显过高，本院调整为均按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金和逾期交付场地违约金。关于原告主张的逾期付款违约金，因合同约定的“租户清场至地上全部建筑物三分之二”支付1000万元的判断标准和时间节点无法确定，本院认定被告深圳多吉投资有限公司应支付剩余全部股权转让款1800万元的时间延至清场完毕之时。本院认定清场完毕时间为2018年7月5日，故被告深圳多吉投资有限公司应于7日内即2018年7月12日向原告支付全部股权转让款。扣除原告应承担的清退费用165万元，被告深圳多吉投资有限公司应向原告支付剩余股权转让款1635万元。被告深圳多吉投资有限公司至今尚未向原告支付剩余股权转让款，故被告深圳多吉投资有限公司应向原告支付逾期付款违约金。该违约金以1635万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月12日起计算至股权转让款支付完毕之日止；关于被告深圳多吉投资有限公司主张的逾期交付场地违约金，原告应于2017年3月2日清场完毕交付场地，但至2018年7月5日才清场完毕，故原告逾期违约金应以被告深圳多吉投资有限公司已支付的股权转让款2000万元为基数，按照年利率24%的标准,自2017年3月2日计算至被告深圳多吉投资有限公司主张的2018年6月30日，为2000万元×24%×1.33年=638.4万元。被告深圳多吉投资有限公司系一人有限责任公司，被告深圳市亮旸实业有限公司为被告深圳多吉投资有限公司的独资股东。被告深圳市亮旸实业有限公司未提供证据证明被告深圳多吉投资有限公司的财产独立于被告深圳市亮旸实业有限公司的财产，应当对被告深圳多吉投资有限公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳多吉投资有限公司、被告深圳市亮旸实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告游海浪、原告高义涛连带支付股权转让款1635万元及逾期付款违约金（该违约金以1635万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月12日起计算至股权转让款支付完毕之日止）；二、原告游海浪、原告高义涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告深圳多吉投资有限公司支付清场费用55万元；三、原告游海浪、原告高义涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告深圳多吉投资有限公司支付逾期清场违约金638.4万元；四、驳回原告、被告其他诉讼请求。如未能按指定期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费122006元，保全费5000元，由两被告连带负担123035元，两原告负担3971元；反诉受理费86900元，由两原告负担22855元，被告深圳多吉投资有限公司负担64045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 石  绘  琦人民陪审员 何    垚二〇一九年八月二十二日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 梁穗杉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。