西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终3694号 上诉人（原原告）乔雷，男。委托诉讼代理人乔争利，男。被上诉人（原审被告）王新驼，男。委托诉讼代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。上诉人乔雷因与被上诉人王新驼合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人乔雷的委托诉讼代理人乔争利、被上诉人王新驼及其委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔雷上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判撤销2016年2月4日赔偿协议，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用均由王新驼负担。事实和理由：第一，乔雷治疗期间，王新驼多次以没钱为由刁难乔雷和乔雷父母。乔雷为自己治疗有所保障，被迫与王新驼签订赔偿协议。该协议不是乔雷的真实意思表示，违背乔雷真实意愿，显然是王新驼利用乔雷窘迫，趁人之危强迫乔雷签订的霸王协议。第二，签订赔偿协议时，乔雷的伤情尚未稳定，亦未作出伤残鉴定。乔雷对自己的权利内容和状态的认识并不充分。同时，乔雷没有相关医学专业知识经验，对自己伤势严重程度缺乏应有认识，难以预见到自己的损伤程度及由此可能产生的实际损失数额。因此，乔雷处分其权利的行为属于瑕疵行为，其效力处于待定状态。该赔偿协议违反合同法相关规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为合同订立时存在重大误解和显失公平，应予撤销。第三，乔雷经司法鉴定构成五级伤残，王新驼应支付的各项赔偿共计60余万元，但王新驼只赔偿11万元，严重失衡，违反了公平合理原则，导致乔雷权益严重受损，协议严重显失公平，依法应予撤销。王新驼辩称：双方达成赔偿协议之前，王新驼已支付医疗费等开支共计186350元，达成协议后王新驼又支付11万元，为终结协议。乔雷作为成年人，在签订协议时，应该知道自己签订协议的后果，再加上其父也参与此事，同意赔偿协议，并领取了11万元赔偿金。合同法规定解除时效为1年，本案早已超过诉讼时效。一审案件的处理是基于合同的公平、诚信原则。王新驼不同意乔雷的上诉请求。乔雷向一审法院起诉请求：1.依法撤销乔雷和王新驼于 2016 年 2 月 4 日签订的赔偿协议；2.王新驼承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，乔雷系王新驼雇工，2015 年春节后开始工作。2016 年 1 月 13 日，乔雷工作期间因放置洗涤用品的原料罐爆炸致伤，先后在陕西省第四人民医院、中国人民武装 警察部队陕西省总队医院、中国人民解放军第四军医大学西京医 院（以下简称西京医院）治疗，伤情为全身多处爆炸伤、右足毁 损伤。2016 年 1 月 15 日，乔雷在西京医院行全身多处清创术、 右小腿截肢术，自 2016 年 1 月 14 日入院至 2016 年 1 月 27 日出院，共住院 13 天。2016 年 2 月 4 日，乔雷作为乙方与王新驼即甲方签订赔偿协议一份，该协议载明乙方于 2016 年 1 月 13 日在工作期间由于对工作环境及操作规程的不熟悉，不慎发生事故，致乙方右脚脚踝以下截肢。事后，甲方立即将乙方送往医院治疗，并妥善处理和解决乙方受伤事宜。2016年 2 月 4 日，经乙方主动提出，要求甲方给予一次性赔偿伤害费用，甲乙双方本着公平公正、平等自愿、协商一致的原则，达成如下协议：1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用共计 186350 元已由甲方全部付清。2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付包括但不限于伤残赔偿金合计人民币 110000 元，且在本协议双方签字完成时一次性付完。3、乙方收到一次性补助金后，应当合理分配、处理、自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用，乙方分配、处理前述费用的方式由乙方自行决定，后果由乙方自行承担。4、甲乙双方签署本协议后，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。5、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应均以此为断，全面切实履行所有约定项目与内容，不得再以任何理由纠缠。在协议尾部，乔雷与王新驼，以及乔雷委托诉讼代理人乔争利均有签名。协议签订当日，王新驼给付乔雷 11 万元现金。2016 年 6 月 21 日，乔雷在陕西中金司法鉴定中心对伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，后该所评定乔雷伤残等级为五级。之后，乔雷就赔偿事项与王新驼进行协商，但未果。嗣后，乔雷提起诉讼，要求撤销 2016 年 2 月 4 日所签赔偿协议。庭审中，双方当事人各持己见，一审法院调解未果。另查明，乔雷曾以提供劳务者受害责任纠纷为由将西安市浐灞生态区鑫洁洗涤厂诉至一审法院，2016 年 9 月 29 日，一审法院准许乔雷撤回起诉。后乔雷还以合同纠纷为由将西安市浐灞生态区鑫洁洗涤厂诉至一审法院院，2016 年 12 月 13 日，一审法院准许乔雷撤回起诉。2017 年 7 月 3 日，乔雷向一审法院递交起诉状，要求撤销 2016 年 2 月 4 日所达成的赔偿协议，一审法院院经审查，起诉人乔雷提供的王新驼地址“西安市浐灞生态区 366付 9号” 是王新驼曾经经营的西安市浐灞生态区鑫洁洗涤厂（现已注销） 的住所地，王新驼早已不在此居住，其户籍地为“陕西省华阴市孟塬镇柏庙村一组”，其住所地不在一审法院辖区范围，故乔雷的起诉不属于一审法院管辖，一审法院遂裁定不予受理。2017 年 9 月 12 日，乔雷向陕西省华阴市人民法院递交起诉状，要求撤销 2016 年 2 月 4 日所达成的赔偿协议，该院经审查认为王新驼户口虽在华阴市孟塬镇柏庙村，但离开住所地已十年以上，其经常居住于西安市灞桥区境内，华阴法院对案件没有管辖权，遂裁定不予受理。乔雷上诉后，陕西省渭南市中级人民法院认为王新驼住所地位于华阴市，现有证据不能证明其经常居住地位于西安市灞桥区，应由其住所地人民法院华阴市人民法院管辖，遂撤销陕西省华阴市人民法院（2017）陕 0582 民初 1011 号民事裁定，指令陕西省华阴市人民法院立案受理。2018 年 1 月 16 日，乔雷与王新驼合同纠纷在陕西省华阴市人民法院立案后，该院经审查认为王新驼经常居住地为西安市咸宁东路 366 号张坡村， 遂移送一审法院处理。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中乔雷与王新驼所签之赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。现乔雷虽称当初对伤情严重程度缺乏认识、显失公平，要求撤销双方所签之赔偿协议，但王新驼予以否认，而乔雷又无证据对所主张的事实予以证明。且乔雷在事故发生第三日即行全身多处清创术、右小腿截肢术，在双方达成赔偿协议之前一周已出院，以及王新驼全额支付赔偿款均为客观事实，故对于乔雷所述理由一审法院不予采信，其诉讼请求一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百四十三条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回乔雷的诉讼请求。案件受理费 100 元，乔雷已预交，由乔雷负担。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。另查明，乔雷自2016年1月27日出院后，再未进行后续治疗。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但本案中，上诉人乔雷是在治疗终结出院后，才与被上诉人王新驼签订赔偿协议的。签订协议时乔雷对自己的伤残状况知悉明了，不存在重大误解的情形。签订赔偿协议之前王新驼已支付医疗费等费用186350元，赔偿协议约定再支付11万元，合计296350元。乔雷称该赔偿协议显失公平，但并未提供充足证据予以证明。乔雷称签订协议时王新驼一方趁人之危、胁迫乔雷，使乔雷违背自己真实意愿签订该协议，对此亦未提供相应证据予以证明。因此，乔雷认为王新驼趁人之危、签订赔偿协议违背自己真实意愿、存在重大误解和显失公平等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，乔雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，乔雷已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。  审判员  李美红    审判长  焦海林    审判员  朱利安 二〇一九年八月十二日 （院印）书 记 员 张佳欣