wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2895号原告：周利阁，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：崔文娟，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住建平县。第三人：韩先波，男，1971年9月2日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：冯占虎，辽宁超维律师事务所律师。原告周利阁与被告崔文娟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，并依法追加韩先波为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告周利阁委托诉讼代理人宫晋辉、第三人韩先波委托诉讼代理人冯占虎到庭参加诉讼，被告崔文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周利阁向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付借款7万元及自2017年12月26日至还请款之日的利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告崔文娟、张文财（已经去世）夫妻是同村邻居关系，二被告夫妻于2017年7月16日因为搞工程急需要资金周转，向韩先波借款12.36万元，约定2017年9月16日偿还，由我作为担保人承担担保责任，我在借条上担保人处签字。但是还款日期届满后，被告夫妻以资金紧张为由没有偿还，后张文财去世。韩先波多次向我主张担保责任，我于2017年12月25日偿还韩先波借款7万元，韩先波为我出具一枚收条。此笔借款我多次向被告崔文娟催要，崔文娟始终无故推托不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告崔文娟未答辩。第三人韩先波述称，本案与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告崔文娟与张文财（已经去世）系夫妻，与原告系同村邻居。被告崔文娟、张文财于2017年7月16日，因搞工程急需要资金周转，由原告作为担保人，向第三人韩先波借款123600元，并约定2017年9月16日偿还。还款日期届满后，被告以资金紧张为由未偿还，后张文财去世。第三人韩先波多次向原告主张担保责任，原告于2017年12月25日偿还了第三人借款7万元，第三人出具收条一枚。上述事实，有原告、第三人当庭陈述、借条一枚、收条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告周利阁为被告崔文娟和张文财在第三人韩先波处的案涉借款123600元担保的事实成立.原告为被告偿还7万元后，有权依法向被告崔文娟追偿。原告的诉讼请求，本院依法支持。被告崔文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期内也未书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利,法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款（五）项的规定，判决如下：被告崔文娟于本判决发生法律效力后五日内给付原告周利阁担保追偿欠款7万元及该款自2019年6月10日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告崔文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王洪志二〇一九年八月一日书记员  靳 宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4680号原告：王建，男，汉族，1967年12月3日出生，住重庆市南川区。被告：杨代洪，男，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市南川区。被告：喻俊霖，男，汉族，1975年1月13日出生，住重庆市南川区。原告王建与被告杨代洪、喻俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审理，并于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告王建和被告喻俊霖到庭参加诉讼，被告杨代洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告立即归还原告借款本金人民币40万元。二、请求人民法院判决二被告立即支付从2017年8月20日起至借款还清时止按照月息2%计算的资金利息。三、请求人民法院判决本次诉讼费由二被告承担。事实和理由，被告杨代洪于2017年8月20日向原告借款40万元，双方口头约定半年后归还，被告杨代洪为原告写了书面借条，并在借条中约定了利息。口头约定还款到期后，原告多次催收，被告杨代洪称资金困难，再三要求继续支付利息使用资金，但到2018年10月20日，被告杨代洪只支付了84000元的利息，下差28000元利息未支付。2019年1月11日，被告杨代洪商量以被告喻俊霖在XXXXXXX小区X幢X单元XX-X号房屋作为借款及利息担保，并口头约定2019年5月30日前归还本金及利息。到口头约定的还款期时，被告杨代洪不接电话拒不还款，被告喻俊霖经催促后才于2019年7月6日支付了5000元利息，过后也不接电话拒不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨代洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告喻俊霖辩称，担保属实，也愿意承担担保责任，希望能够与原告协商解决。经审理查明，2017年8月20日，被告杨代洪向原告借款40万元，并为原告出具了借条。2019年1月11日，被告杨代洪再次为原告出具借条，写明“今借到王建现金转账小写400000￥大写（肆拾万元正）月利息百分之二2017年8月20日借款杨代洪”并写明自己的身份证号码及银行卡号。被告喻俊霖在该借条上写明“担保人：喻俊霖注：本人以XXXXXXX小区X幢X单元XX-X号房屋作为借款担保。（担保金额为40万元，大写肆拾万元正）另本金和息一次付清。本人以上全部资料必须属实”，并写明自己的电话号码及身份证号码。该借条左下方还备注有“此条第二次”。庭审中，被告喻俊霖称其为被告杨代洪提供担保时说的是“所有东西我来担保”，同时称是以其所有的XXXXXXX小区X幢X单元XX-X号房屋作为被告杨代洪借款本金及利息的担保。另查明，原被告双方并未进行抵押登记，被告喻俊霖也不清楚XXXXXXX小区X幢X单元XX-X号房屋的价值，目前也没有证据证明XXXXXXX小区X幢X单元XX-X号房屋属被告喻俊霖所有。再查明，截止2018年10月20日，被告杨代洪已向原告支付利息84000元。2019年7月6日，被告喻俊霖向原告支付利息5000元。上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行转账业务客户回执，以及原告的陈述和被告喻俊霖的辩解等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的借条、转账凭证及被告喻俊霖的答辩足以认定被告杨代洪于2017年8月20日向原告借款40万元的事实。被告喻俊霖虽然辩称其仅在XXXXXXX小区X幢X单元XX-X号房屋价值房屋内为被告杨代洪的借款本金及利息提供担保，但其并不清楚该房屋的价值，且在借条中写明“担保金额为40万、本金和息一次付清”，庭审时也称担保时双方约定的就是担保“所有的东西”，故应当认定被告喻俊霖是对被告杨代洪的全部债务承担担保责任。从被告喻俊霖的陈述及其为原告书写的担保条款看，关于担保双方实际上约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告喻俊霖应承担连带保证责任。二被告已支付利息89000元，根据双方约定的月息2%的标准，二被告实际已经支付完2018年7月19日前的利息，并另支付了1000元的利息。借条虽未约定还款时间，但自本院向二被告送达应诉通知书等相关诉讼材料至今，原告已经给予二被告合理的还款期限，二被告应当向原告偿还借款本金及利息。被告杨代洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨代洪于本判决生效后立即偿还原告王建借款本金400000元及尚欠的截止2018年8月19日期间的利息7000元，并从2018年8月20日起至付清借款本金时止，以未付本金为基数，按照月息2%的标准支付资金占用利息。二、由被告喻俊霖对被告杨代洪的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳3650元（原告已预交），由被告杨代洪、喻俊霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一九年八月三十日书记员  章弋航
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢877号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘忠凯，男，汉族，1978年6月16日出生，身份证住址天津市滨海新区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘忠凯借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初3325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4981元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人刘忠凯的财产进行查证，被执行人主动履行还款义务，并已履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初3325号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初3325号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年八月十九日 书记员  何幸凌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7948号原告：重庆旭邦物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**A交易区****，统一社会信用代码91500107688906512U。法定代表人：胡德均，该公司总经理。被告：莫高华，男，土家族，1989年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆旭邦物资有限公司与被告莫高华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆旭邦物资有限公司的法定代表人胡德均到庭参加了诉讼，被告莫高华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆旭邦物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款34175元，并支付自2017年1月8日起至货款付清之日止按月利率2%计算的所欠货款的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应钢材，2016年12月31日，被告出具欠条确认被告尚欠原告货款34175元，定于2017年1月7日前付清。原告如约履行供货义务，现付款期限已经届满，被告仍未履行还款义务。原告催收未果，遂提起诉讼。被告莫高华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到重庆旭邦物资有限公司胡德均钢材款现金叁万肆仟壹佰柒拾伍元正，此务必于2017年元月7日前付清（阳历），若未到位，则每天按2%作为资金占用费计算。”本院认为,被告莫高华既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的欠条足以证明双方已建立买卖合同关系。被告向原告出具的欠条确认的欠款金额为34175元，现付款期限届满，被告应当承担支付欠款的义务，因此对于原告要求被告支付货款34175元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在欠条中明确约定了逾期付款的违约责任，现原告要求被告自付款期限届满的次日即2017年1月8日起至实际付清之日止以尚欠货款34175元为基数按照月利率2%支付资金占用利息损失，该诉讼请求符合欠条的约定和法律的规定，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫高华在本判决生效后五日内支付原告重庆旭邦物资有限公司货款34175元，并支付资金占用损失（以未付货款34175元为基数，自2017年1月8日起按照月利率2%计算至货款付清之日）；二、驳回原告重庆旭邦物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告莫高华负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月十六日书 记 员  张 一
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1599号申请人：汪润杰，男，1951年5月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：李冰，男，1966年11月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：任绍军，女，1969年10月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请人汪润杰向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1439号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李冰、任绍军银行存款共计70万元，或查封同等价值的其他财产；二、查封汪美娜名下位于沈阳市沈河区奉天街369号1-13-C、建筑面积148.64平方米的房产档案（新档案号：6-2-0132917）。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月十三日书记员  左正阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4666号申请执行人余府蓬，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：刘青梅、男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：胡波，女，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于余府蓬与刘青梅、胡波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0105民初2330号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人余府蓬于2019年8月15日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金473833元及利息、诉讼费等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已查封刘青梅名下车牌号为渝BPP0**车辆一辆，但因未实际控制，该财产暂不具备执行条件，且未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款本金473833元及利息、诉讼费、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执4666号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月十五日书记员  陈彦杰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初4272号原告：梅林，男，1973年4月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。被告：王彬，男，1980年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：杨琳娜，女，1987年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告梅林与被告王彬及第三人杨琳股权转让纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李 津人民陪审员  张世南人民陪审员  张嘉萱二〇一九年八月十九日书 记 员  莫 荻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初5411号 原告：寇成春，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省郧西县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旋，陕西森淼律师事务所实习律师。被告：刘德先，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省巴中地区南江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告寇成春与被告刘德先劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇成春到庭参加诉讼，被告刘德先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告寇成春向本院提出诉讼请求：：1.被告向原告支付劳务费4770元及逾期利息（以4770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告经被告介绍到被告承包的位于西安市未央区XX城XX路与太华北路十字向东500米“恒大帝景”项目工地从事钢筋工作，2017年6月工程结束。后经双方结算，被告应付原告工资11770元，已支付7000元，剩余4770元向原告出具欠条，承诺2018年年底支付，但被告未能支付，故诉至法院。被告刘德先未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.决算书复印件和结算明细复印件，用于证明原、被告之间系劳务关系，被告雇佣原告从事钢筋工作，双方结算后被告尚欠原告4770元，由于该证据系复印件，缺少原件比对，真实性无法核实，不予认可；2.欠条，用于证明被告尚欠原告劳务费4770元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：2017年3月被告雇佣原告在西安市未央区XX城XX路与太华北路十字向东500米“恒大帝景”项目工地从事钢筋工作，原告于2017年6月左右完成工作，后双方结算，被告尚欠原告劳务费4770元，于2018年4月27日向原告出具欠条一份，该款项被告至今未付，故原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未订立书面劳务合同，但已经形成事实上的劳务合同关系。被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额，欠款事实清楚，现原告要求被告支付剩余劳务费4770元符合法律规定，应予支持。被告承诺2018年底支付上述款项，逾期未付，应赔偿原告利息损失，现原告要求被告以4770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日计算至实际给付之日赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：被告刘德先于本判决生效之日起三日内给付原告寇成春剩余劳务费4770元及利息损失（以4770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘德先承担，于付上款时一并给付原告寇成春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安人民陪审员   贺群牛人民陪审员   周银凤                            二〇一九年八月八日                书  记  员     童佳蕾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8560号 上诉人（原审被告）：孟庆龙，男，1983年6月9日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建宇，男，1982年8月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯彦茹，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 上诉人孟庆龙因与被上诉人张建宇民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟庆龙委托诉讼代理人付佳杰、被上诉人张建宇的委托诉讼代理人郭熙盟、冯彦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆龙上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀008民初1398号民事判决第一项内容；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定双方是民间借贷关系属于认定事实错误，双方实际是合作关系。双方是合作关系而非借贷关系，上诉人提供的河北睿卡信息技术服务有限公司（下称睿卡公司）的法人信息、《睿卡数据产品合作协议》等证据能够证实。睿卡公司的法定代表人为张建宇，河北晟付通讯科技有限公司（下称晟付公司）的监事为孟庆龙，两公司签订了《睿卡数据产品合作协议》，约定双方为合作伙伴，睿卡公司出资拓展P0S机（付临门）业务，晟付公司因具备P08机付临门）推广资质，所以由晟付公司来进行P0S机付临门业务的推广，协议约定的相关事宜一直由张建宇和孟庆龙来接治，为了方便履行协议，孟庆龙以自己的名义向张建宇借款十万用于拓展P0S机（付临门）商户，双方之间因借款产生的关系看似是借贷关系，实际上依然是合作关系。二、原审适用简易程序审理案件属于程序违法。本案当事人对基本事实分歧太大，不符合《民事诉讼法》第一百五十七条及《民事诉讼法司法解释》第二百五十六条的相关规定，不应当适用简易程序。 张建宇答辩称，一、《借款合同》载明内容体现的双方当事人个人之间的借款，双方存在民间借贷纠纷关系。《睿卡数据产品合作协议》约定的是睿卡公司与晟付公司之间的合作事宜，签订时间（2019年5月19日）在《借款合同》签订时间（2019年5月14日）之后，系两个法人之间的行为，本案是两个自然人之间的民间借贷关系。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、本案双方权利义务关系明确、被答辩人应当承担还款义务，一审适用简易程序正确。 张建宇向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的差旅费、送达费、公告费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月14日，原被告签订借款合同，借款金额为100000元。合同约定：借款用途为拓展付临门商户；借款期限为自借款方收到借款之日起至2018年12月31日止；借款方借款账户为孟庆龙中信银行62×××＊＊，出借方账户为张建宇招商银行62×××＊＊；借款利息为自借款方收到借款之日起至2018年12月31日止为免息期，免息期限届满，出借方有权按照同期中国人民银行贷款利率向借款方收取利息。合同签订后，原告张建宇于2018年5月14日通过合同约定的招商银行62×××＊＊账户向被告中信银行账户62×××＊＊中转款100000元。以上事实原告提交了借款合同、银行卡和身份证复印件以及招商银行历史交易明细予以证明。 被告称原被告之间不是民间借贷关系，而是合作关系。原告打款不是借款，而是用于拓展付临门商户使用（pos推广）。2018年5月19日，河北睿卡信息技术服务有限公司与河北晟付通讯科技有限公司签订了《睿卡数据产品合作协议》，协议中约定了双方为合作伙伴。为证明此事实，被告提交从天眼查软件中查询的河北睿卡信息技术服务有限公司的法人信息、《睿卡数据产品合作协议》，并请屈绍刚出庭作证。对此主张，原告不予认可，认为是两个法人单位签订的合作协议，与本案无关，两公司之间发生纠纷可另案起诉。 一审法院认为，原、被告签订《借款合同》，该《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了民间借贷关系，借款金额为100000元。关于利息，原被告约定自借款方收到借款之日起至2018年12月31日止为免息期，免息期届满，出借方有权按照中国人民银行同期贷款利率向借款方收取利息。原告主张被告自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告承担律师费，因未提交支付律师费的证据，本院不予支持。判决：一、被告孟庆龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孟庆龙承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，一、双方当事人之间是民间借贷法律关系还是合作关系？二、一审适用简易程序审理本案是否正确？双方当事人签订的《借款合同》约定了借款数额、用途及免息期，孟庆龙认可收到案涉10万元款项；孟庆龙主张双方系合作关系，其提交的《睿卡数据产品合作协议》系睿卡公司与晟付公司签订，不足以证实与案涉款项存在关联性，故应当承担举证不能的法律后果。一审判令孟庆龙偿还张建宇借款10万元及利息并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，孟庆龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人孟庆龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈      路 审判员 于英审判员孙丽娜 二〇一九年八月十五日 书记员 曹      旭
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初3564号 原告：缪永华，男，1963年9月10日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：南通天玺物业管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区虹桥新苑**商办**。 法定代表人：赵进荣，总经理。 委托诉讼代理人：马美霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张银，该公司员工。 被告：南通豪杰汽车销售有限公司，住所，住所地江苏省南通市港闸区城港路**div> 法定代表人：李吉张。 被告：刘钦友，男，1992年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告缪永华与被告南通天玺物业管理有限公司（以下简称天玺公司）、南通豪杰汽车销售有限公司（以下简称豪杰公司）、刘钦友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪永华，被告天玺公司的委托诉讼代理人马美霞、张银，被告豪杰公司的法定代表人李吉张，被告刘钦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费1800元、交通费445元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，原告驾驶苏Ｆ×××××小轿车行至南通市下时，撞上了行车道中央小区物业的隔离墩子上。原告报警后，民警现场出警并对现场勘查。该行车道在拐弯处前方有一倒躺的石墩子，是原告在行驶过程中造成视线盲区。裕景苑小区内的隔离墩子的所有权和管理权为被告天玺公司所有。事发后，被告天玺公司到现场承诺维修后予以赔付。2019年5月15日，车辆维修后，原告将票据交给被告天玺公司，被告天玺公司拒绝赔付。故原告诉至法院。 被告天玺公司辩称：案涉小区是拆迁安置小区，监控的屏幕不是全方位的，被告不可能看到小区全部的地方。被告的人员不可能24小时站在那个地点，被告保安人员24小时在岗巡查，原告车子撞到墩子后被告工作人员一两分钟到现场。原告买房住到该小区已经不止一两年了，自入住以来就有石墩，原告车速很慢，但为什么没看到前面的石墩，在原告之前还有两辆车经过，绕开了石墩。小区里除了地面车位，其他都是消防通道，原告在小区没有车位，原告可能在四处张望找车位，速度比较慢，没看到前面的石墩。原告也有责任，不同意赔偿。 被告豪杰公司辩称：对于苏Ｆ×××××货车后轮挤到石墩，挤到对面车道的事实无异议。石墩不允许放在小区车道中间，且当时挤到石墩的前方有一个停放的车辆，转弯时为避让挤到石墩，小区有很大责任。被告刘钦友是实际车主，当时是他驾驶的，他的车子挂靠在被告公司名下，有挂靠协议，因为被告刘钦友与被告公司的法定代表人是老乡。被告不同意承担全部责任，同意合理的赔偿。 被告刘钦友辩称：事发时是其开的车子，其是苏Ｆ×××××货车实际车主。因为避让前方停靠的车辆，所以在转弯时车子左后轮挤压到石墩子到隔壁车道。事发后很多车辆也通行过了，原告自己驾驶不慎。不同意赔偿全部费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的接处警工作登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、材料清单、微信转账截屏、照片，被告天玺公司提供的光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据被告天玺公司提供的监控录像，2019年5月10日14时9分28秒左右，被告刘钦友驾驶其所有的挂靠在被告豪杰公司名下的苏Ｆ×××××货车途经南通市崇川区下在向左拐弯时，车辆的右后轮将小区道路中间的石墩子挤压到反向车道中间。之后，有两辆小轿车通过案涉路段道路。同日14时22分18秒，原告缪永华驾驶苏Ｆ×××××小轿车车速缓慢左转弯通过案涉路段，在行驶过程中，原告缪永华未注意观察到路中间的石墩子，导致苏Ｆ×××××小轿车左前侧碰撞到被挤压移位的石墩子。后不久，被告天玺公司的工作人员来到现场。2019年5月14日，原告缪永华向南通市港闸区通沪汽配经营部的陈志兰支付车辆维修费用1800元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘钦友驾驶被告豪杰公司名下的苏Ｆ×××××货车时，未注意观察路面，导致车辆将道路中间用于隔离的石墩子挤压移位至反向道路后，其未及时下车进行清理，被告刘钦友对于原告缪永华后面车辆撞至该移位的石墩子，存在一定的过错，应当对于原告的损失承担一定的赔偿责任。被告天玺公司在转弯路口中间设置石墩子未能保证车辆合理通过的距离，且在石墩子移位后，其作为管理人，未能及时清理，存在一定的过错，理应对原告的损失承担一定的赔偿责任。本起事故中，原告缪永华作为案涉被损车辆的驾驶员，在驾驶车辆中，未能仔细观察道路、谨慎驾驶，保证车辆安全行驶，自身存在一定的过错，可以减轻被告刘钦友、天玺公司的赔偿责任。被告刘钦友将案涉车辆苏Ｆ×××××货车挂靠在被告豪杰公司名下，被告豪杰公司作为被挂靠人应当对挂靠人即被告刘钦友的上述责任承担连带责任。综上，本院依法酌定对于原告缪永华因本起事故造成的损失由被告天玺公司承担30%的责任，被告刘钦友承担40%的责任，被告豪杰公司对于被告刘钦友的赔偿责任承担连带责任，原告缪永华自行承担30%的损失。关于原告缪永华主张的车辆修理费，原、被告一致确认为1800元，本院依法予以照准。关于原告缪永华主张的交通费，原告主张445元，三被告均不予认可。考虑到原告车辆维修期间确实发生一定的交通费用，因原告未能提供相应的票据证明其实际交通费用，故本院酌定交通费为200元。综上，原告缪永华因本起事故发生车辆维修费1800元、交通费200元，合计2000元，由被告天玺公司赔偿原告其中的30%，即600元；被告刘钦友赔偿原告其中的40%，即800元；被告豪杰公司对于被告刘钦友的赔偿责任承担连带责任；其余损失由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告南通天玺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告缪永华损失600元。 二、被告刘钦友于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告缪永华损失800元。 三、被告南通豪杰汽车销售有限公司对于上述第二项判决义务中被告刘钦友的赔偿责任承担连带责任。 四、驳回原告缪永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由原告缪永华负担7.5元，被告南通天玺物业管理有限公司负担7.5元，被告刘钦友负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 唐文新 二〇一九年八月二十二日 法官助理 毛敏华 书 记 员 金 冰
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0402执1366号 游宗珍、周大平、周大波： 关于游宗珍申请执行周大平、周大波一案，申请执行标的为17200元（周大平、周大波各支付赡养费8600元）。在执行过程中，游宗珍向我院提出现与周大波一起生活，且平时周大波也在给其钱用，因自己年纪大不识字也不懂只是按照调解书的内容申请执行，故向我院申请撤回对周大波的强制执行申请。经本院立案执行，现将被执行人周大平应支付的赡养费8600元执行完毕。至此，游宗珍申请执行的（2014）攀东民初字第1983号民事调解书中，第一项中的2016年1月至2019年7月止周大平应支付的赡养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十九日 书记员 庞国君
文书内容重庆市合川区人民法院执行裁定书(2019)渝0117执294号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。被执行人：孙豪，男，汉族，1989年09月13日出生，住重庆市合川区。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人孙豪国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11769号裁决书已发生法律效力，该裁决书载明：“被申请人向申请人偿还代偿款551.63元及利息……。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向重庆市第一中级人民法院申请执行，重庆市第一中级人民法院裁定由本院执行，本院于2019年01月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未查到有可供执行的财产信息。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执294号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年八月九日书记员  肖 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4371号原告：泰晓阳，男，1981年1月31日出生，汉族，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：刘立文，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京国通快递有限公司，住所地本市朝阳区东坝乡东晓景村**。法定代表人：陈松平。原告泰晓阳与被告北京国通快递有限公司（以下简称国通快递公司）人格权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰晓阳及委托诉讼代理人刘立文到庭参加了诉讼。被告国通快递公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰晓阳向本院提起诉讼称：判令被告赔偿原告1、医疗费31739.16元；2、误工费730元；3、营养费5000元；4、护理费530元；5、精神损害抚慰金2000元。事实与理由：2018年9月30日，在本市东城区地坛西门公交车站处，被告国通快递公司驾驶员李圣春驾驶电动三轮车与原告所骑电动车发生交通事故，造成原告受伤，故诉至法院要求赔偿。被告国通快递公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月30日16时20分，在本市东城区地坛西门公交车站处，案外人李圣春驾驶电动三轮车与原告泰晓阳所骑电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交管部门认定李圣春负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年9月30日至10月1日（共计1天）在北京积水潭医院住院治疗，诊断为指骨骨折。原告提交医药费票据共计31009.16元。就误工费，原告提交巴沟站派出所出具的情况说明一份，内容为原告因指骨骨折休病假7天，扣除休病假期间的津贴、补贴730元。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队出具证明信，内容为李圣春事发时驾驶电动三轮车带有国通快递标志，并在事故处理中表示其为北京国通快递有限公司快递员。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告国通快递公司驾驶员李圣春驾驶电动三轮车在送快递过程中和原告发生交通事故，公安交通管理部门认定李圣春承担事故全部责任，可以认定李圣春属执行职务行为，故原告因此次交通事故所受到的损失，由国通快递公司予以赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费数额合理，本院予以支持；原告主张营养费过高，本院酌定为1500元；因原告伤情未对其今后工作生活造成重大影响，故对精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国通快递有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告泰晓阳医疗费31739.16元、误工费730元、营养费1500元、护理费530元；二、驳回原告泰晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由被告北京国通快递有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康婷婷人民陪审员  谢 辉人民陪审员  薛 红二〇一九年八月二十六日书 记 员  李明阳
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3831号原告：张柱花。被告：汪胜军。原告张柱花与被告汪胜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张柱花到庭参加诉讼，被告汪胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张柱花向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款19400元并支付利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。事实与理由：原告经营饲料生意，被告多次赊购饲料，2014年1月29日经结算，被告共欠原告货款20400元，被告给原告出具欠条一份。经催要，被告于2015年1月30日偿还10000元，其余欠款拖欠至今。汪胜军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张柱花经营销售饲料生意，被告汪胜军多次赊购原告饲料，2014年1月29日经结算，被告共欠原告饲料款20400元，被告当日给原告出具欠据，载明：“今欠到现金20400元贰万零肆佰元汪胜军2014年1月29”。后经原告催要，被告于2015年1月30日偿还1000元，由原告在欠据上注明：“今收到现金1000元整2015年1月30日”。其余欠款经原告催要未还。原告提交的证据，能够证明被告欠原告货款20400元，经催要已偿还1000元的事实，被告放弃答辩和质证权利，未提出反驳意见，故对该证据的效力，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告张柱花提供的证据，能够证明被告欠其货款19400元的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按约定的数额支付货款，故原告要求被告支付货款19400元，符合上述法律规定。原告自愿放弃追究利息，是对自己民事权利的处分，依法应予准许。综上所述，原告张柱花请求被告汪胜军支付货款19400元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪胜军支付原告张柱花货款19400元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由汪胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年八月二十六日书记员  崔 航附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22023号 原告：合盈小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路******，统一社会信用代码91500000083063305W。 法定代表人：胡定智，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，女，该公司工作人员。 被告：重庆双融商贸有限公司，，住所地重庆市渝**天宫大道**附**统一社会信用代码9150000005648514XL。 法定代表人：黄倩。 被告：北海银河生物产业投资股份有限公司，住，住所地北海市西藏路银河软件科技园专家创业区**一社会信用代码9145050019935485XA。 法定代表人：徐宏军，职务董事长。 委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。 被告：云南品分商贸有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场****一社会信用代码915301113253052592。 法定代表人：朱志强。 原告合盈小额贷款（重庆）有限公司（以下简称合盈小贷公司）与被告重庆双融商贸有限公司（以下简称双融商贸公司）、北海银河生物产业投资股份有限公司（以下简称银河生物公司）、云南品分商贸有限公司（以下简称品分商贸公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告合盈小贷公司的委托诉讼代理人刘茜与被告银河生物公司的委托诉讼代理人包艳到庭参加诉讼，被告双融商贸公司、品分商贸公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。之后，本院于2019年7月25日再次公开开庭审理了本案，原告合盈小贷公司的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼，被告银河生物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告双融商贸公司、品分商贸公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合盈小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告双融商贸公司、银河生物公司、品分商贸公司共同支付票面金额50万元及利息（自2018年9月20日起至给付完毕日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告双融商贸公司、银河生物公司、品分商贸公司共同支付票面金额50万元及利息（自2018年9月21日起至给付完毕日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年9月21日，被告双融商贸公司向原告合盈小贷公司申请电子商业承兑汇票贴现，原告根据合同约定扣除贴现利息后向其支付贴现金额439513.89元，并通过网银系统背书转让方式取得电子商业汇票：票据号码，汇票金额50万元，出票人、承兑人均为被告银河生物公司，收票人为被告品分商贸公司，到期日为2018年9月20日，承兑人、出票人承诺到期无条件付款。2018年9月20日该汇票到期，原告向网银系统发出提示付款指令，承兑人一直未付款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告银河生物公司辩称：被告银河生物公司应当支付原告35万元，被告品分商贸公司与被告银河生物公司之间存在融资关系，被告银河生物公司实际收到的款项的并没有50万元。 被告双融商贸公司、品分商贸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告合盈小贷公司（贴现人、甲方）与被告双融商贸公司（贴现申请人、乙方）签订《合盈小额贷款（重庆）有限公司商业汇票贴现合同》，主要约定：1．乙方在本合同项下向甲方申请贴现的商业汇票，汇票号码，汇票金额为50万元，承兑人为北海银河生物产业投资股份有限公司，到期日为2018年9月20日；2．乙方用背书方式向甲方完成票据转让，乙方将以上汇票背书至甲方下列银行账户：户名合盈小额贷款（重庆）有限公司，账户，开户行招商银行重庆分行洋河支行；3．甲乙双方同意就上述所列商业汇票在扣除贴现利息后向乙方提供贴现金额439513.89元，并于贴现日将上述金额支付到乙方下列账户：户名重庆双融商贸有限公司，账号，开户行中国农业银行重庆北碚复兴支行。同日，原告通过招商银行向被告双融商贸公司的上述账户付款439513.89元。 庭审中，原告举示了（2018）渝中信证字第16835号公证书，该公证书系对原告通过网络登录企业银行账户查看案涉电子商业承兑汇票的过程进行的公证，电子商业承兑汇票显示出票人、承兑人均为北海银河生物产业投资股份有限公司，收票人为云南品分商贸有限公司，该汇票经连续背书转让给重庆双融商贸有限公司，重庆双融商贸有限公司于2017年10月23日将汇票背书转让给原告，原告于2018年9月20日提示付款，票据状态为提示付款已拒付。 上述事实，有原告举示的《合盈小额贷款（重庆）有限公司商业汇票贴现合同》、招商银行付款回单、（2018）渝中信证字第16835号公证书、《劳动合同》以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告合盈小贷公司通过背书转让方式合法取得了商业承兑汇票，该汇票到期，原告提示付款被拒付，故原告有权向作为出票人的被告银河生物公司以及作为背书人的被告双融商贸公司、品分商贸公司行使追索权，请求三被告支付被拒绝付款的汇票金额及其利息，三被告应当对原告承担连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆双融商贸有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司、云南品分商贸有限公司于本判决生效之日起五日内连带支付原告合盈小额贷款（重庆）有限公司50万元及利息（以50万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告合盈小额贷款（重庆）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告重庆双融商贸有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司、云南品分商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年八月十六日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初259号公诉机关宜良县人民检察院。被告人彭国才，绰号“阿四”，男，1979年6月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省湛江市廉江市，住广东省湛江市廉江市，因本案于2019年4月22日被宜良县公安局刑事拘留，2019年5月24日被宜良县公安局逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人冯星力，云南宣和律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人彭国才犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人彭国才及辩护人冯星力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月12日10时许，被告人彭国才伙同周某（已判处）、段某（已判处）、彭国才（绰号“阿某”，已判处）、廖某（绰号“老五”，在逃）、温某（绰号“阿七”，在逃）经过预谋后来到宜良县城实施作案。由周某、段某寻找到作案目标杨某进行搭讪，被告人彭国才和彭国才（“阿某”）、温某负责望风，廖某伪装成风水先生，后廖某、周某、段某以“算命先生可以化解杨某家中灾难”为由，叫其将家中所有钱款拿来做法。杨某信以为真，遂拿来现金人民币45600元跟随周丽珍、段沛荣来到宜良县边，周某、段某、廖某让杨某将现金人民币45600元放在事先准备好的“福袋”中，以做法化解灾难为名趁杨某不备，三人用事先购买的收据冒充现金装到另一个“福袋”中进行调包，将杨某的现金人民币45600元盗走，事后被盗现金被六人在昆明分赃挥霍。案发后周某家属代为赔偿被害人杨某3万元，段某家属代为赔偿杨某1万元，彭国才（“阿某”）家属代为赔偿杨某1万元，杨某对三人的行为表示谅解。2019年4月22日10时许，被告人彭国才因本案主动投案，如实供述了犯罪事实。被告人彭国才家属代为退赔杨某5000元，杨某对其行为表示谅解。公诉机关认为，被告人彭国才以非法占有为目的，秘密窃取私人现金人民币45600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭国才主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；其家属已代为退赔被害人损失5000元并取得谅解。建议对彭国才判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了户籍证明，刑事判决书，抓获经过，银行卡取款业务回单，赔偿收条及谅解书，被害人陈述、被告人及同案人供述等证据证实。被告人彭国才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人提出以下辩护意见：1.对指控的涉案金额有异议，应定为数额较大；2.被告人属自首；3.被告人及其家属积极退赃并得到被害人的谅解；4.被告人认罪认罚；5.被告人系从犯，属于初犯、偶犯。本院认为，被告人彭国才以非法占有为目的，秘密窃取私人现金人民币45600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭国才主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻或者减轻处罚；被告人彭国才自愿认罪认罚，其家属已代为退赔被害人损失5000元并取得谅解，本院予以从宽处罚。结合以上情节，本院决定对被告人予以减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。关于涉案金额的认定已经生效的刑事判决书予以确定，辩护人提出的第1点意见本院不予采信。本案属于共同犯罪，本院将依照被告人的犯罪情节予以判决，不再区分主从犯，辩护人提出的被告人属从犯的意见本院不予采信，辩护人提出的其余辩护意见与庭审查明事实及适用法律一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭国才犯盗窃罪,判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月22日起至2021年9月21日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何云跃二〇一九年八月六日书记员  樊雨婷
山西省忻州市忻府区人民法院{文书名称}（2019）晋0902刑初258号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人贾某，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，山西省运城市垣曲县人，无业，捕前住垣曲县蒲掌乡洼里村辛庄**。该因涉嫌销售假药罪，于2019年2月5日被山西省运城市垣曲县公安局抓获后临时羁押于垣曲县看守所，于2019年2月13日被忻州市公安局刑事拘留，经忻州市人民检察院批准，于2019年3月18日被执行逮捕。现羁押于原平市看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人贾某犯销售假药罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智艳萍、胡丽敏出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月至2014年11月间，内蒙古籍人马某(已判决)在北京市昌平区租赁房屋，购置桌椅、电话等办公用品，雇佣被告人贾某等多人以电话推销方式向全国各地销售药品货值达3382466元。其中，被告人贾某虚构自己姓名及药品功效，冒用“中华医药网售后回访组”工作人员的名义销售药品达4个多月之久，赚取销售假药提成共计42721元。经忻州市食品药品监督管理局认定，被告人贾某等人所销售的67种药品全部按假药论处。上述事实，被告人贾某在在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书、户籍信息、被告人照片、抓获经过、羁押证明、报案材料、河北省邮政速递物流有限公司承德分公司信息、北京远大宏略科技发展有限公司信息、扣押清单、工商银行查询明细、前科查询记录、刑事判决书、受害人报案及陈述、被告人供述和辩解、证人何某、贺某、隋某、高某、马某、宋某、吕某、杜某、庞某、陶某、孙某证言、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人贾某受马某（已判决）雇佣，为谋私利大肆销售假药货值3382466元，情节特别严重，其行为构成销售假药罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院指控罪名与事实成立，本院依法予以支持。被告人贾某在本案中起辅助作用，系从犯，应减轻处罚，贾某到案后如实供述其犯罪事实并主动认罪，可以从轻处罚。综上，为依法惩治危害药品安全犯罪，保证人民群众生命健康安全，维护药品市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人贾某犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2022年2月4日止,罚金限在本判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年八月五日书记员   李 娟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1201号原告：肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区广利镇统一路**，统一社会信用代码：914412035701111756。法定代表人：李奥。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：广东星湖新材料有限公司，，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路**统一社会信用代码：91441203699753806X。法定代表人：邓永光。委托代理人：谢红聚，该公司员工。原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司诉被告广东星湖新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司委托代理人韩国辉，被告广东星湖新材料有限公司委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司诉称:原告与被告广东星湖新材料有限公司存在生意上的合作关系。在被告的年产十万吨高精度铝板带项目中，双方约定由原告承接该项目厂区外围电缆渠支架项目的制作工程，该项目的工程价款以工程竣工并通过验收后的最终结算额为准。合同达成后，原告依照约定履行义务。被告于2016年间委托广州市财贸建设开发监理有限公司对该工程项目进行最终结算审核，该公司于2016年7月14日出具《厂区外围电缆渠支架制作工程结算审核说明》（合同编号：4.5.12），核准支架制作工程项目最终工程款为48588.4元。原告、被告、广州市财贸建设开发监理有限公司对上述审核价款进行三方确认。此后原告多次向被告追讨所欠工程款，被告均无理推脱或恶意回避，拒不支付。被告拖欠工程款，已构成严重违约，依据相关法律规定及双方约定，被告应当向原告支付所欠工程款48588.4元。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付厂区外围电缆渠道支架制作工程款48588.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司提供证据如下：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。被告企业信用信息公示资料，证明被告的主体资格。广东星湖新材料有限公司年产十万吨高精度铝板带项目厂区外围电缆渠支架制作工程结算审核情况说明，证明被告委托的广州市财贸建设开发监理有限公司于2016年7月14日出具审核情况说明，核准电缆架工程款为48588.4元。催款函，证明原告于2018年1月18日向被告出具催款函，要求被告给付所欠工程款的事实。被告广东星湖新材料有限公司辩称：根据2016年7月14日广州市财贸建设开发监理有限公司结算书，对原告起诉的诉讼请求及事实理由，我方予以确认。被告广东星湖新材料有限公司没有证据提供。经审理查明：2011年11月间，原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司与被告广东星湖新材料有限公司达成口头协议，约定在被告的年产十万吨高精度铝板带项目中，由原告承接该项目厂区外围电缆渠支架的制作工程。协议达成后，原告按照约定履行义务，并于2011年12月底完成承揽工程。该工程的造价经被告委托的广州市财贸建设开发监理有限公司审核，于2016年7月14日作出《广东星湖新材料有限公司年产十万吨高精度铝板带项目厂区外围电缆渠支架制作工程结算审核情况说明》，确定工程造价为48588.4元；对此，原告和被告均予确认。2018年1月18日，原告向被告发出《催款函》，请被告在收到该催款函后1个月内将工程款48588.4元付清给原告；此后被告没有付款给原告。本院认为：本案是承揽合同纠纷。被告广东星湖新材料有限公司确认原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司承接完成了该公司年产十万吨高精度铝板带项目厂区外围电缆渠支架制作工程，承认拖欠原告工程款48588.4元未付。原告诉请被告支付工程款48588.4元，被告对此没有异议，因此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肇庆市鼎湖奥联机电设备安装有限公司工程款48588.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄杰初二〇一九年八月十九日书记员  黄绵芬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12282号原告：北京元憬睿熠科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**303。法定代表人：向苇，董事长。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京中晟万方影院管理有限公司，住所地北京市西城区月坛南街**万方西单商城东侧主楼****（302-311）。法定代表人：栾麻利。原告北京元憬睿熠科技有限公司（以下简称：元憬睿熠公司）与被告北京中晟万方影院管理有限公司（以下简称：中晟万方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元憬睿熠公司委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼，被告中晟万方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告元憬睿熠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中晟万方公司支付原告元憬睿熠公司货款和质保金共计101320元；2、请求判令被告中晟万方公司支付原告元憬睿熠公司自应付款之日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金（暂计算至2019年4月16日，共计72893.3元）；3、本案诉讼费用由被告中晟万方公司承担。事实与理由：2017年底，原告元憬睿熠公司与被告中晟万方公司签订了《晟嘉国际影城北京西单万方商城店LED显示设备制作安装合同》，约定原告元憬睿熠公司向被告中晟万方公司提供并安装晟嘉国际影城北京西单万方商场店LED显示设备，合同总价111320元，约定合同签订后被告中晟万方公司向原告元憬睿熠公司支付55660元作为预付款，合同项目安装调试完成后，每月支付10019元，连续支付五个月至合同款的95%即50095元，剩余5%作为质保金，自工程验收合格满一年无质量问题及其他原告元憬睿熠公司应承担的费用后结清。合同同时约定，若被告中晟万方公司未按合同约定支付设备款，每延迟一天，应向原告元憬睿熠公司支付延迟付款部分2‰的滞纳金，现合同约定的付款期限和质保期已过，被告中晟万方公司仅在2018年7月27日支付一笔10000元预付款，剩余款项及质保金至今未付，故诉至法院。被告中晟万方公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告元憬睿熠公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告中晟万方公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告元憬睿熠公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元憬睿熠公司作为乙方与中晟万方公司作为甲方签订《晟嘉国际影城北京西单万方商城店LED显示设备制作安装合同》，约定：合同总价合计111320元（含税价17%增值税）；交货时间按照甲方实际要求（现场不具备安装条件时工期顺延）；交货地点北京西单万方商场，以甲方指定地点为准；合同签订后，按照甲方要求时间将货物运至甲方安装地，并负责派技术员进行现场安装调试；合同签订后，甲方付给乙方合同款50%作为预付款，供乙方备货，金额55660元；待合同项目安装完毕调试完成后，甲方每月支付合同款9%的货款给乙方，金额10019元连续支付5个月，至合同款的95%货款金额50095元；剩余5%款项作为质保金，金额5565元自工程验收合格满一年无质量问题及其它乙方应承担的费用后无息结清；合同款付到95%时乙方开具全额合同款增值税专用（税率17%）发票交予甲方；验收标准以合同规定标准为准，如甲方对提供产品的质量等问题有异议，应于安装调试后5日内以书面形式提出，逾期视为验收合格；甲方未按合同规定支付设备款时，每延迟一天，甲方应向乙方支付延迟付款部分2‰的滞纳金。甲方中晟万方公司在合同上盖章，乙方元憬睿熠公司在合同上盖章。原告元憬睿熠公司提交的发货通知单载明：要求到货时间，现场已经具备安装，1月10日前要求进场安装，F3.75单色显示屏比较着急，所有货物尽快到位。元憬睿熠公司盖章确认，日期为2018年1月8日。原告元憬睿熠公司提交的验收单载明：由元憬睿熠公司为中晟万方公司制作、安装的晟嘉国际影城北京西单万方商场项目LED电子显示屏已经供货、调试完毕，经甲方的验证，符合使用要求，验证合格进行移交。施工方负责人高峰签字确认，现场负责人张建伟签字确认。2018年7月27日，中晟万方公司向元憬睿熠公司支付LED大屏货款10000元。原告元憬睿熠公司制作的对账明细载明：北京西单万方商场店，合同额111320元，预付款金额55660元，已付款金额10000元，第一个月10019元，第二个月10019元，第三个月10019元，第四个月10019元，第五个月19元，待付款金额95755元，质保金5565元，发票未开，备注2018年7月27日付款10000元，余款95755元超期5个月未付款。原告元憬睿熠公司提交的滞纳金计算表载明滞纳金按日千分之二计算，暂计算至2019年4月16日违约金共计为72893.3元。庭审中，原告元憬睿熠公司陈述双方在2017年底签订合同，2018年1月20日左右完成安装并验收合格。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中晟万方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告元憬睿熠公司与被告中晟万方公司签订的《晟嘉国际影城北京西单万方商城店LED显示设备制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告元憬睿熠公司向被告中晟万方公司送货后，被告中晟万方公司应当支付相应货款。故对于原告元憬睿熠公司要求被告中晟万方公司支付货款95755元及质保金5565元的诉讼请求，本院予以支持。被告中晟万方公司未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告元憬睿熠公司要求被告中晟万方公司支付滞纳金的诉讼请求，因双方合同中约定违约金标准过高，本院支持其中未付货款30%即30396元滞纳金，原告元憬睿熠公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京中晟万方影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京元憬睿熠科技有限公司货款及质保金共计101320元（原告北京元憬睿熠科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告北京中晟万方影院管理有限公司开具金额为111320元的增值税发票）；二、被告北京中晟万方影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京元憬睿熠科技有限公司滞纳金30396元；三、驳回原告北京元憬睿熠科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告北京中晟万方影院管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月七日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20352号原告：王亚勋，男，1972年2月18日出生。委托诉讼代理人：谯光明，四川九朝律师事务所律师。被告：李永中，男，1970年10月29日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人：李永中，经理。原告王亚勋诉被告李永中、北京锦泰艺缘文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告王亚勋于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王亚勋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王亚勋撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月十四日书记员  隗美娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11392号之一原告：杨春华，男，1976年2月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。被告：季文伟，男，1967年1月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杜银花，女，1966年6月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴市金百叶节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环西路**。原告杨春华与被告季文伟、杜银花、江阴市金百叶节能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告杨春华于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春华申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春华撤诉。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元（杨春华已预交），由杨春华负担。审判员  王杰兵二〇一九年八月十六日书记员  李柳艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2794号原告程正宜，女，汉族，1963年1月10日出生。被告深圳市鑫合兴皮具手袋制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区北环北一巷**201，统一社会信用代码91440300MA5F3PFN89。法定代表人张松。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其劳务报酬，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2018年11月至12月的工资合计人民币1200元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫合兴皮具手袋制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程正宜支付2018年11月至12月的劳务报酬人民币1200元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  张智谋人民陪审员  姚锦桓二〇一九年八月一日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1669号申请执行人：李某1，女，1982年6月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住芜湖市鸠江区。被执行人：李某2，男，1981年12月6曰出生，汉族，初中文化，个体户，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，现因双方已达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初5920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年八月十五日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1272号罪犯罗明芹，男，1985年7月25日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)榆中法刑一初字第00085号刑事判决，以被告人罗明芹犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更803号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯罗明芹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯罗明芹确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。2017年6月30日该犯缴纳罚金6000元本院认为，罪犯罗明芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯罗明芹的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月3日起至2027年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
铜川市耀州区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0204财保24号   申请人：赵小红，男，汉族，1968年1月23日生，住铜川市新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被申请人：王治杰，男，汉族，1981年12月1日生，住铜川市新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人赵小红于2019年8月15日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人王治杰名下银行存款人民币70000元，或依法查封被申请人王治杰名下价值70000元的财物。申请人已提供担保。   经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人王治杰银行账户存款人民币70000元，或查封、扣押被申请人王治杰同等价值70000元的其他财产。   二、银行存款冻结期限为一年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。                                    审判员 罗红涛       二〇一九年八月十五日                                                  书记员 宋圆圆              1
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6062号 原告：李昌艳，女，汉族，1974年8月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告李昌艳诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款375403元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计547天，合计金额20535元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计375403元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年6月30日，被告逾期共计549天，原告主张逾期547天，故违约金为375403元×0.01%/天×547天＝20534.54元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李昌艳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为20534.54元，2019年7月1日起继续以37.54元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李昌艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2552号   原告：孙玲，女，1974年7月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：朱燕楠，山西熙力律师事务所律师。   被告：王志尧，男，1965年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。   原告孙玲与被告王志尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲及其委托诉讼代理人朱燕楠到庭参加诉讼，被告王志尧经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款8万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年12月25日起至实际偿还之日止的利息（利息暂计算至2019年4月28日为1198元，本息共计81198元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠原告潞安医院销售款18万元，兹定于90天归还原告”。被告出具欠条后并未按约定全额向原告归还欠款，于2017年9月18日又向原告出具欠据一份，载明“今欠原告人民币15万元，本月归还5-7万元，余额将分别于10月、11月两个月还清，原18万元欠条失效”。上述欠据到期后，被告仍未按照约定的时间全额归还欠款，于2018年8月23日再次向原告出具还款承诺书一份，载明“截止2018年8月23日尚欠原告8万元，被告承诺2018年12月25日前还清此欠款，之前欠条全部作废”，被告出具该还款承诺后并未按期还款，原告多次与被告沟通，被告以各种理由搪塞，至今没有偿还，被告以实际行为表明不履行其义务，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。   被告王志尧未提交答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告通过做药品销售业务认识。2016年11月28日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条主要载明：“今欠孙玲女士潞安医院销售货款（已到公司帐）18万元，兹定于90天归还给孙玲”；2017年9月18日，被告又向原告出具《欠据》一份，该欠据载明：“今欠孙玲现金人民币15万元，本月（9月份）归还5-7万元，余款将分别于10月、11月2个月还清，原18万元欠款条，同此条为一个，原欠条失效”；2018年8月23日，被告再次向原告出具《还款承诺》书一份，该承诺书主要载明：“截止2018年8月23日尚欠孙玲8万元，孙玲之前手中欠条全部作废，王志尧承诺2018年12月25日前还清此欠款”。上述欠款凭证落款处注明为欠款人王志尧及见证人张某等二人签字确认。庭审中，原告陈述，被告系康磐医药有限公司法定代表人，原告作为药品厂家的销售员向潞安医院销售产品，销售款项需通过被告搭建平台进行结算，截止现在被告已支付大部分款项外还尚欠原告8万元至今未付。   原告提供的上述《欠条》、《欠据》及《还款承诺》债权凭证，经当庭审核，可以认定双方之间发生欠款的事实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借被告出具的《欠条》、《欠据》及《还款承诺》债权凭证主张双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。根据原告庭审陈述及相关债权凭证可以证明双方之间事实上形成了民间借贷法律关系，被告王志尧作为债务人经传票传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方之间形成欠款事实及履行情况承担举证不利后果。现原告要求被告归还欠款及逾期付款利息，证据充分，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王志尧于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙玲欠款本金80000元及利息（自2018年12月26日起至实际付清之日止，以欠款8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取915元，由被告王志尧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二○一九年八月十三日   书记员 王丽娟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初972号 原告：南溪县金鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段。 法定代表人：蔡宗良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被告：王霞，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：郭秀兰（系被告王霞之母），女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告南溪县金鑫房地产开发有限责任公司与被告王霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 胡 平 人民陪审员 尹 华 人民陪审员 杨兴琼 二〇一九年八月十二日 书 记 员 吴 敏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初845号原告：聂胜达，男，汉族，1986年11月28日出生，住河北省涿州市。被告：马宝成，男，1976年7月9日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：肖秀娟，女，1979年11月26日出生，汉族，住河北省涿州市。原告聂胜达诉被告马宝成、肖秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂胜达到庭参加诉讼。被告马宝成、肖秀娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，两被告向原告借款20000元，约定于2018年5月5日还清。合同到期后，原告却无法找到被告，此款一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉请。被告马宝成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告肖秀娟未到庭应诉，且亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月6日，被告马宝成、肖秀娟向原告借款现金20000元，并向原告出具借条，借条载明：今马宝成、肖秀娟因资金周转困难，向原告借款20000元，借款期限为2017年12月6日，于2018年5月5日前清偿上述借款。至法庭辩论终结前，被告尚未向原告给付借款。上述事实有借条及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据，能够认定原告与被告马宝成、肖秀娟之间存在20000元的债权债务关系，被告马宝成、肖秀娟作为债务人应向原告聂胜达履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宝成、肖秀娟于本判决生效之日起十五日内向原告聂胜达归还借款本金20000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初509号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人何卫文，男，1969年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因吸毒于1998年4月16日至2009年9月9日被多次送强制戒毒；于2012年9月11日被行政拘留十五日后被强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年12月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被监视居住。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人何卫文犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人何卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至10月期间，被告人何卫文骑电动车在珠海市斗门区次盗窃汽车蓄电池：1.2018年9月18日凌晨，何卫文在珠海市斗门区，使用工具从被害人邝迪威的一辆号牌为粤Ｃ×××**货车上盗走汽车蓄电池一块。2.2018年9月22日4时许，何卫文在珠海市斗门区井岸镇滨江路321号滨江小区附近，使用工具在被害人王某的一辆号牌为粤Ｃ×××**货车上盗走汽车蓄电池一块。3.2018年9月25日2时许，何卫文在珠海市斗门区下，使用工具在被害人段某的一辆号牌为粤Ｃ×××**货车上盗走汽车蓄电池一块。4.2018年10月11日2时许，何卫文在珠海市斗门区井岸镇中兴北路15号君鸿玻璃装饰店后门附近，使用工具在被害人郑某的一辆号牌为粤Ｃ×××**货车上盗走骆驼牌汽车蓄电池一块（已发还被害人）。经价格认定，被盗蓄电池价值人民币132元。5.2018年10月16日2时许，何卫文在珠海市斗门区，使用工具在被害人陈某的一辆号牌为粤Ｃ×××**货车上盗走汽车蓄电池一块。另查明，2018年10月19日，被告人何卫文在其住处（×××省×××市×××区×××镇）被公安民警抓获。公安民警当场在何卫文上述住处一楼楼梯单车房查获骆驼牌电池一块，在上述住处楼下扣押何卫文使用的黑色电动车一辆，以及放置在黑色电动车内的编织袋一个、帽子一个、螺丝刀三条、钳子一条、剪刀一条、扳手八条。上述事实，被告人何卫文在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，发还清单，办案说明，调取证据通知书、调取证据清单，抓获经过，被害人郑某、陈某、邝迪威、段某的陈述，被害人王某的陈述及对盗窃过程监控视频的指认照片，被告人何卫文在侦查环节的供述及辨认作案现场笔录、对盗窃过程监控视频、被盗物品、作案工具的指认照片，现场勘验检查笔录、现场照片，现场检测报告书，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，人员基本信息，强制戒毒决定书、治安管理处罚裁决书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，2018年9月22日浙兴百货店铺门口路段、2018年9月25日城东商贸城A区11栋楼下德嘉鑫品味装饰设计有限公司门口视频监控录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何卫文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何卫文化曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何卫文归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人何卫文的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何卫文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月3日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案供犯罪所用的黑色电动车一辆、编织袋一个、帽子一个、螺丝刀三条、钳子一条、剪刀一条、扳手八条予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬鸿雁二〇一九年八月九日书记员  陆静雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17号原告：万继生，男，1963年7月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉祯，男，1967年8月6日出生，满族，河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：王华乔，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，公民身份号码×××。原告万继生与被告王华乔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万继生的委托诉讼代理人刘玉祯到庭参加诉讼，被告王华乔经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告万继生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还原告借款9万元；2.请求法院判决被告自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付自款还清之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是2000年在一起上班时相识。后，被告一直在原告工地包工，遇到资金周转不开时原告没少帮忙，那时被告还比较守信用，每次都是按时归还。2015年7月1日，被告说工地进材料没钱，向原告借款3万元，说完工结账就立马归还，可到年底，被告说工程没有干完，回家过年还没钱，于2016年2月5日又从原告处借款6万元，约定年底全部还清。此款经原告多次向被告讨要，被告总以无钱为由至今未能归还，无奈，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告王华乔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2015年7月1日，王华乔向万继生出具借条一张，借条内容为：今借到“老万”现金3万元。2016年2月5日，王华乔向万继生出具借条一张，借条内容为：今借到“老万”现金6万元，2016年底全部还清。庭审中，万继生称借款9万元是通过北京农商银行取款后以现金的方式支付给王华乔，王华乔没有偿还过借款。庭审中，万继生明确利息的诉讼请求为：以9万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼中，万继生称借条中的“老万”就是万继生本人。上述事实有借条、银行取款凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王华乔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。万继生持借条主张其与王华乔之间存在民间借贷关系，因王华乔放弃答辩和质证的权利，故本院对万继生与王华乔之间的民间借贷关系予以确认。现万继生向王华乔主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于万继生主张的利息一节，万继生主张以9万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因3万元借条中未明确约定还款日期，本院依法将3万元借款的利息起算时间调整为万继生起诉日期2018年11月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华乔向原告万继生偿还借款九万元及利息（利息的计算方式为：以三万元为基数，自二〇一八年十一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以六万元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告万继生的其他诉讼请求。如果被告王华乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，公告费五百六十元，由被告王华乔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年八月二十日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初199号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人薛某，洗车工。曾因犯盗窃罪，于2017年4月5日被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月6日17时10分许，被告人薛某醉酒后无驾驶证驾驶已达报废期的苏Ｋ×××**号二轮摩托车，沿仪征市大庆路由北向南行驶至体育场门口路段时被查获。经鉴定，被告人薛某的血液中乙醇含量为193.0mg/100mL。被告人薛某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人叶某证言、乙醇含量检测报告书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表、刑事判决书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上无驾驶证驾驶已达报废期的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人薛某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人薛某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年八月六日书记员  翁 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16199号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：朱桂飞，男，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心诉被告朱桂飞信用卡纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月6日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心撤回起诉。案件受理费1630元，减半收取为815元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十四日书 记 员  阮 铮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2008号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：魏贵胜，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告魏贵胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2331号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 主要负责人：温涛，该行行长。 委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：杨峻锋，男，1971年10月11日出生，汉族，住清远市清新区。 本院受理广发银行股份有限公司清远分行申请执行杨峻锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5851号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人杨峻锋在判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金14099.79元、利息11319.98元、违约金23082.18元、年费2500元（上述利息等计至2016年7月16日，2016年7月17日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议》的规定计至还清之日止）。案件受理费1074元，由被执行人杨峻锋负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市不动产登记中心等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人杨峻锋有牌号为粤Ｒ×××××小车，本院依法查封该小车档案，除此外，无发现被执行人有财产可供执行。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供上述小车下落及被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人杨峻锋有牌号为粤Ｒ×××××小车下落不明，暂无法处理。本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2331号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 德 审判员 招跃温 审判员 汤振东 二〇一九年八月二十日 书记员 林 劲
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终317号上诉人（原审被告）皋兰县人民政府，住所地：兰州市皋兰县石洞镇兰泉路**。法定代表人杜宁让，该县政府县长。行政机关出庭负责人王立志，该县政府副县长。委托代理人赵玉林，该县自然资源局局长。委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰州洁亮砂业有限公司，住所地：兰州市皋兰县九合镇金沙村**。法定代表人朱宗杰，该公司经理。委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。上诉人皋兰县人民政府（以下简称皋兰县政府）因被上诉人兰州洁亮砂业有限公司（以下简称洁亮公司）诉其行政强制拆除一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人皋兰县政府副县长王立志及委托诉讼代理人赵玉林、马乐兵，被上诉人洁亮公司法定代表人朱宗杰以及委托诉讼代理人张生贵出庭参加诉讼。上诉人皋兰县政府上诉称，1.一审判决部分事实认定不清。被上诉人在金沙村采砂没有依法取得采矿许可证，属于违法采砂行为；修建的建筑物没有合法手续，属于违法建筑物；未经批准占用土地，属于非法占用土地。上诉人及其下属职能部门在金沙村多次张贴《公告》《通告》《通知》，并下发《责令停止违法行为通知书》和《国土资源违法后果预先告知书》等，确认被上诉人违法采砂行为。在确认违法采砂行为后，被上诉人怠于行使权利，既不复议也不诉讼，一审判决对这一事实没有认定。2.被上诉人没有提供涉案财产的合法权利凭证，原告资格值得商榷。3.根据上诉人提供的九合镇于2014年4月至2018年8月作出的责令通知书，恰好证明本次强制执行是皋兰县九合镇人民政府执行其作出的强制执行通知书，故作出强制实施主体是皋兰县九合镇人民政府，而不是县政府。4.2018年8月5日皋兰县九合镇人民政府向被上诉人作出《责令停止违法行为通知书》，皋兰县九合镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条之规定，具有责令限期改正或者强制拆除的职权，故皋兰县九合镇人民政府具有独立并执行该通知书的主体资格，皋兰县九合镇人民政府应当是本案的适格被告。虽然出现了多部门配合执法，但是执法依据是皋兰县九合镇人民政府作出的，县政府根据城乡规划法第六十八条之规定，仅仅是责成有关部门采取措施，不具体执行某个行政决定，县政府也未作出任何行政决定，故上诉人不应成为本案的适格被告。请求撤销一审判决，改判或者发回重审。被上诉人洁亮公司答辩称，1.上诉人主张的部分事实不清的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。2.上诉人的主张并非司法审查的对象或者范围；二审程序不应将超越法律规定的意见纳入审查内容。本案的被诉行政行为是2018年8月9日至10日上诉人强拆答辩人厂房、损坏设备的行为是否具有事实及法律依据。但是一审上诉人并未提交相关证据证明其合法性，一审予以确认违法正确。3.本案被诉的是行政强制执行行为，应当适用《行政强制法》的强制执行的程序规定，但一审上诉人并未提供证据证明强制拆除行为合法。上诉人提供的《公告》《通告》《通知》等证据，并未向答辩人送达，不能成为行政行为合法的证据。4.答辩人的公司始建于2012年9月，改善了村民的实际生活条件，也摘掉了贫困落后的帽子，在涉及公民基本财产权的情况下，政府简单粗暴执法，致使答辩人的财产遭受损失，通过诉讼维护其合法权益。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及庭审查明情况，本案争议的焦点是：一审判决认定皋兰县政府是本案适格被告是否正确；上诉人实施强制拆除行为的事实依据是否充分。关于一审判决认定皋兰县政府是本案适格被告是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。也即“谁作出、谁被告”“谁实施、谁被告”是确定被告的一般原则。《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”根据该条规定，乡、镇人民政府对违反乡、村规划许可进行建设的行为具有“责令停止建设、限期改正、拆除”的职权。本案被诉行为就是针对皋兰县九合镇金沙村集体土地上发生的采砂、建设及占用集体土地行为引起的强制拆除行为，皋兰县九合镇人民政府自2014年至2018年持续在向金沙村采砂及经营砂石企业发出通告或者公告，直到2018年8月9日至10日对上诉人的厂房及厂房内设备实施了强制拆除行为。结合皋兰县九合镇人民政府发出的《公告》《通告》《通知》以及2018年8月5日作出的皋九责停字〔2018〕33号《责令停止违法行为通知书》能够形成完整的证据链证明，被诉的强制拆除行为皋兰县九合镇人民政府参与并组织实施，即皋兰县九合镇人民政府也可能是本案被诉强制拆除行为的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”被诉的行政行为是两个以上行政机关共同作出的，是确定共同被告的判断标准。本案中，上诉人皋兰县政府是否与皋兰县九合镇人民政府共同实施了被诉强制拆除行为，一审法院对此未予审查，属于事实认定不清。关于上诉人皋兰县政府实施强制拆除行为的事实依据是否充分的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”合法性审查一般包括职权审查、被诉行政行为认定事实是否清楚、适用法律是否准确以及程序是否合法、是否存在明显不当等内容的审查。本案被诉的行政强制拆除行为，在程序审查上适用行政强制法的相关规定并无不当。但一审法院存在部分事实认定不清，即未予审查认定被上诉人是否存在未取得相关许可的情况下开展采砂、砂石加工、销售的事实；是否存在违法修建建筑物或者构筑物的事实；是否存在未经批准非法占用土地的事实。因为根据上诉人的答辩理由，上诉人正是基于上述事实采取的强制拆除行为，为此，一审法院应当对上述事实予以审查。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决存在被告未予查清、部分事实认定不清的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销武威市中级人民法院（2018）甘06行初244号行政判决；二、发回武威市中级人民法院重新审理。审判长 刘 晶审判员 陈金瑞审判员 姚振勇 二〇一九年八月三十日书记员 戴蕴鹏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2231号 安徽海驰房车有限公司： 你/你单位与杨武劳动争议纠纷一案，我院作出的[2019]巢劳人仲裁字281号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共8767.20元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××67 特此通知。 二〇一九年八月八日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。