重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1820号 原告：简雪峰，男，1985年12月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市渝**。 被告：重庆戴维斯商业管理有限公司，住所地重庆市渝**吉乐大道**附**，统一社会信用代码915000003049597043。 法定代表人：马中政，该公司总经理。 被告：邓飞，男，1972年5月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。 被告：杨森林，男，1971年4月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市锦江区。 被告：马中政，男，1958年9月10日出生，汉族，重庆戴维斯商业管理有限公司总经理，住四川省南部县。 被告：李曰平，女，1950年12月12日出生，汉族，住四川省渠县。 原告简雪峰诉被告重庆戴维斯商业管理有限公司（以下简称重庆戴维斯公司）、邓飞、杨森林、马中政、李曰平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告简雪峰与被告邓飞的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告重庆戴维斯公司、杨森林、马中政、李曰平经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简雪峰向本院提起诉讼请求：1、解除原告简雪峰与被告重庆戴维斯公司签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》；2、被告重庆戴维斯公司退还原告简雪峰租金6778.80元、押金6778.80元、商管费290.52元，共计13848.12元；3、被告邓飞、杨森林在未足额出资范围内对第2项请求承担连带责任；4、被告马中政、李曰平在被告邓飞、杨森林未足额出资范围内对第2项请求承担连带责任。事实和理由：2014年12月8日，原告简雪峰与被告重庆戴维斯公司签订《商铺租赁合同》，约定被告重庆戴维斯公司将位于重庆市武隆区xxx镇xxx道xx号xxxx营x期xxxx镇x号楼x1层xx号商铺出租给原告简雪峰，用于经营纪念品、工艺品，商铺面积32.78㎡；租赁期限2年，自2015年8月1日起至2017年7月31日；商铺于2015年3月1日起交付原告简雪峰使用，2015年8月1日起计收租金，在签订合同时，原告简雪峰预付首个季度租金6778.80元、一次性交纳保证金6778.80元及商管费290.52元。2015年9月18日，双方签订《补充协议》，约定租赁期更改为五年，自2015年8月1日起至2020年7月31日止。合同签订后，原告简雪峰按约交纳了上述费用，被告重庆戴维斯公司至今未按合同约定向原告简雪峰交付租赁房屋。经查，被告重庆戴维斯公司的原始股东邓飞、杨森林未足额出资。2018年8月27日，投资人从被告杨森林、邓飞变更为被告李曰平、马中政。原告简雪峰认为，被告重庆戴维斯公司至今未履行交付租赁房屋，致使原告简雪峰不能实现合同目的，原告简雪峰依法解除合同。被告杨森林、邓飞未足额出资，应在未出资的范围内对被告重庆戴维斯公司的责任承担连带责任。被告李曰平、马中政明知被告杨森林、邓飞未足额出资而受让被告重庆戴维斯公司股东，应承担连带责任。综上，请求法院支持原告简雪峰的诉讼请求。 被告邓飞辩称，被告邓飞在2018年8月向被告重庆戴维斯公司实交出资3500000元，已全面履行了出资义务，不应对被告重庆戴维斯公司的债务承担连带责任。并且被告邓飞不是合同相对人，不应作为本案被告。因此，请求人民法院驳回原告简雪峰对被告邓飞的诉讼请求。 被告重庆戴维斯公司、杨森林、李曰平、马中政未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年，被告邓飞、杨森林经协商一致共同组建设立被告重庆戴维斯公司，该公司注册资本500万元，其中被告邓飞认缴出资3500000元占70%，被告杨森林认缴出资1500000元占30%。2014年7月1日，被告重庆戴维斯公司经重庆两江新区市场和质量监督管理局核准成立。2014年12月18日，原告简雪峰与被告重庆戴维斯公司签订《商铺租赁合同》，约定被告重庆戴维斯公司将坐落于重庆市武隆县xxx镇xxx道xx号xxxx营x期xxx镇x号楼x层xx号商铺出租给原告简雪峰，用于经营纪念品、工艺品，商铺面积32.78㎡；租赁期限2年，自2015年8月1日起至2017年7月31日；商铺于2015年3月1日起交付原告简雪峰使用，2015年8月1日起计收租金，商铺租金单价70元/㎡，逐年递增8元/㎡，按季度支付；在签订合同时，原告简雪峰预付首个季度租金6778.80元、一次性交纳保证金6778.80元及商管费290.52元。双方当事人在合同落款处签名盖章确认合同效力。 合同签订后，原告简雪峰先后向被告重庆戴维斯公司预付首个季度租金6778.80元、一次性交纳保证金6778.80元及商管费290.52元。因戴斯大卫营三期布鲁克林小镇工程原因，造成原告简雪峰无法正常入场，为继续履行《商铺租赁合同》，双方于2015年9月18日签订《补充协议》，约定将原租赁期二年更改为五年，自2015年8月1日起至2020年7月31日止，租金、商管费从2016年4月1日开始计收，于2015年10月15日前营业。合同签订到期后，被告重庆戴维斯公司仍未按合同约定向原告简雪峰交付租赁房屋。 被告邓飞从2018年7月30日起至2018年8月20日止，陆续通过个人账户汇入被告重庆戴维斯公司账户3316000元，代被告重庆戴维斯公司支付法院执行款308000元，共计3624000元。被告重庆戴维斯公司于2018年8月31日出具《出资证明》，证明被告邓飞已向公司实际出资3500000元，另124000元是公司向被告邓飞借款。 2018年8月27日，被告邓飞在被告重庆戴维斯公司的股权转让给被告马中政，被告杨森林在被告重庆戴维斯公司的股权转让给被告李曰平，并在重庆两江新区市场和质量监督管理局办理了变更登记。 本院确认的上述事实，有原被告的当庭陈述，《商铺租赁合同》及《补充协议》、收据、《重庆戴维斯商业管理有限公司工商信息》、银行客户回单、网上银行电子回单、出资证明等证据在案为凭。被告重庆戴维斯公司、杨森林、马中政、李曰平拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告简雪峰与被告重庆戴维斯公司签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。 关于《商铺租赁合同》是否解除的问题。本院认为，原被告双方在《商铺租赁合同》中约定，被告重庆戴维斯公司于2015年3月1日交付商铺给原告简雪峰使用，后在《补充协议》中约定被告重庆戴维斯公司延期到2015年10月15日交付原告简雪峰营业，但被告重庆戴维斯公司至今仍未按合同约定交付租赁商铺给原告简雪峰。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，被告重庆戴维斯公司延期履行交付租赁商铺的行为，致使原告简雪峰不能达到合同目的。因此，原告简雪峰请求解除与被告重庆戴维斯公司于2014年12月18日签订的《商铺租赁合同》，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于返还租金、押金及商管费的问题。本院认为，《商铺租赁合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应当根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告简雪峰请求被告重庆戴维斯公司返还预付租金6778.80元、押金6778.80元及商管费290.52元，共计13848.12元，本院予以支持。 关于被告邓飞、杨森林是否承担出资不实的责任。本院认为，原告简雪峰提供的《重庆戴维斯商业管理有限公司工商信息》中无被告邓飞、杨森林认缴出资日期，该证据能使人对股东出资产生合理怀疑，由于出资的主要证据材料应保存在被告重庆戴维斯公司或者出资人手中。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于持有人，可以推定该主张成立”的规定，本案被告重庆戴维斯公司、杨森林没有提供相关证据证明其不存在出资不实，应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”之规定，在本案中，鉴于被告杨森林未举证证明其已履行认缴1500000元的出资义务，故被告杨森林应当在未出资本息范围内对被告重庆戴维斯公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告李曰平受让被告杨森林在被告重庆戴维斯公司的股权，应当知道被告杨森林未足额缴纳1500000元的出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，被告李曰平对被告杨森林的前述补充赔偿责任承担连带责任。 在本案中，被告邓飞提供了银行交易明细和被告重庆戴维斯公司出具的《出资证明》，能够证明其已足额向被告重庆戴维斯公司缴纳出资3500000元，故原告简雪峰请求被告邓飞在未出资本息范围内承担连带责任的请求不成立，本院不予采纳。由此，原告简雪峰请求被告马中政在被告邓飞未足额出资范围内承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告简雪峰与被告重庆戴维斯商业管理有限公司于2014年12月18日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告重庆戴维斯商业管理有限公司在本判决发生法律效力后三日内返还原告简雪峰租金6778.80元、押金6778.80元和商管费290.52元，共计13848.12元； 三、被告杨森林在未出资1500000元本息范围内对被告重庆戴维斯商业管理有限公司前述不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 四、被告李曰平对被告杨森林的前述补充赔偿责任承担连带责任； 五、驳回原告简雪峰的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元（原告已预交），由被告重庆戴维斯商业管理有限公司、杨森林、李曰平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  黄永林 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘 娇