湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0103民初7193号 原告：武汉市硚口区峻山陶瓷经营部，经营场所武汉市硚口区华中建材市场****。 经营者：王明锦，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：朱忠良，湖北九畴律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：余根根，湖北九畴律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：周尤想，男，1962年9月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被告：武汉鑫祥建筑工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**绿色晴川第********。 法定代表人：潘怡安。 被告：武汉市第五医院，住所，住所地武汉市汉阳区显正街**div> 法定代表人：王斌，院长。 委托诉讼代理人：李捷峰，该医院员工。代理权限为一般授权。 被告：深圳市三九装饰工程有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区保税区桂花路********v> 法定代表人：罗铭冲，董事长。 委托诉讼代理人：陈强灵，北京大成(深圳)律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告武汉市硚口区峻山陶瓷经营部（以下简称原告）与被告周尤想不当得利纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院依法追加武汉鑫祥建筑工程有限公司（以下简称鑫祥公司）、武汉市第五医院（以下简称第五医院）、深圳市三九装饰工程有限公司（以下简称深圳三九公司）为本案被告参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人余根根，被告周尤想、被告第五医院的委托诉讼代理人李捷峰、被告深圳三九公司的委托诉讼代理人陈强灵到庭参加诉讼。被告鑫祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周尤想向原告返还价值人民币144232元的瓷砖，并按照同期银行贷款利率支付自2016年8月22日起至实际返还之日期间的利息（本金以144232元计算）；2、如被告周尤想无法返还瓷砖，请求依法判令被告周尤想向原告一次性足额支付人民币144232元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年8月22日起至实际返还之日之间的利息；3、被告鑫祥公司、第五医院、深圳三九公司与被告周尤想承担连带责任；4、案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日原告与被告鑫祥公司签订了《采购合同》，约定由原告向武汉市四新北第五医院国博分院项目部提供瓷砖。后原告按照采购合同及被告鑫祥公司的要求将货物送至指定地点地址，在施工现场，被告周尤想声称自己为被告鑫祥公司员工，要求接受货物；原告分别于2016年3月25日及2016年8月21日向被告周尤想交付货物两批，价值共计人民币144232元，被告周尤想在送货单上签字，原告将瓷砖交付给被告周尤想。原告向被告鑫祥公司催要瓷砖货款，但被告鑫祥公司拒绝支付，并声称合同指定的收货人不是被告周尤想，被告周尤想不是的该公司员工，被告鑫祥公司也未收到原告于2016年3月25日及2016年8月21日交付给被告周尤想的货物。被告周尤想假冒被告鑫祥公司接收货物，致使原告未能按照合同约定收回货款，遭受严重损失。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告周尤想辩称，被告周尤想不认识原告，系原告的经营者王明锦要求被告周尤想签收案涉瓷砖，被告周尤想签收后将瓷砖放置在现场，瓷砖已经被案涉项目使用完毕，并非被告周尤想实际使用，被告周尤想并未实际获利，故请求法院驳回原告对被告周尤想的全部诉讼请求。 被告鑫祥公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称，鑫祥公司与原告之间的合同纠纷已于2018年7月2日由武汉仲裁委员会裁决终结，原告与被告周尤想不当得利一案与鑫祥公司无关联，故请求驳回对被告鑫祥公司的起诉。 被告第五医院辩称，案涉工程系由该院发包给被告深圳三九公司施工，现场施工也是由深圳三九公司在负责，且第五医院已经按照双方合同约定支付了全部工程款，对原告诉称的情况该院不知情，请求法院驳回原告对被告第五医院的全部诉讼请求。 被告深圳三九公司辩称，被告周尤想并非被告深圳三九公司员工，被告深圳三九公司从未收到原告的瓷砖，与原告之间也不存在合同关系，原告要求被告深圳三九公司承担责任无事实及法律依据。被告深圳三九公司并非获利方，从未收到原告诉称的瓷砖，不应承担返还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院经审查认定事实如下：原告与被告鑫祥公司于2016年3月19日签订一份采购合同，约定被告鑫祥公司（甲方）向原告(乙方)购买瓷砖，合同总价款为580800元。合同约定的交货日期为：第一批砖2016年3月25日货到现场，另有加工磨边按甲方下单日期十天货到现场。交货地点：武汉市四新北武汉市第五医院国博分院，付款方式为：本合同签订之日，甲方付全部货款的定金10%，乙方将全部采购产品送到甲方指定收货地点经验收合格，甲方付到现场货款的40%；工程完工后，经业主验收合格付到总金额款的95%，余款5%作为质保金，质保期限届满后，甲方无息退还。合同第六条第一款约定：采购产品到达甲方指定地点后，由甲乙双方指定代表对本合同产品进行验收，验收合格后由双方出具《产品到货确认单》。合同尾部载明：下单：尹建红，收货：江宏伟。2016年3月25日原告将价值144000元的瓷砖送到合同约定地点后由被告周尤想签收。2016年8月21日，原告将价值232元的瓷砖送到合同约定地点后由被告周尤想签收。 因被告鑫祥公司未按合同约定向原告支付货款，原告于2017年11月22日向武汉仲裁委员会申请仲裁，请求被告鑫祥公司支付已到期货款228665.6元及违约金51335.43元。武汉仲裁委员会于2018年7月2日作出（2017）武仲裁字第000002083号裁决书，裁决被告鑫祥公司向原告支付货款1430元，驳回原告的其他仲裁申请。该裁决书中对签收人为“江宏伟”的送货单进行确认，对其他签收人不是“江宏伟”的送货单未予支持。 另查明，武汉第五医院国博分院内装修工程由被告深圳三九公司经招投标程序取得，被告鑫祥公司与被告深圳三九公司就上述装修工程存在劳务分包合作。被告周尤想系该项目的现场工作人员，虽然被告周尤想称其为深圳三九公司的临时聘用人员，但其仅提交了尹建红的证人证言，被告深圳三九公司对此不认可。 还查明，被告第五医院已经按照其与被告深圳三九公司之间的合同约定支付了工程款。 本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。原告向武汉市四新北武汉市第五医院国博分院项目部提供了价值144232元的瓷砖，被告周尤想作为现场的施工人员，在没有合法根据的情况签收了上述货物，虽然被告周尤想辩称其系被告深圳三九公司的临时雇佣人员，但被告深圳三九公司不予认可，且其提交的证人证言不足已证实其该主张，关于其辩称的该批货物已经实际在项目部上使用，但其并未明确说明其在签收该货物后具体将货物交给了谁，也未提交证据证实该批货物实际由谁使用，应由其承担举证不能的法律后果。被告周尤想没有合法根据签收了原告提供的货物，原告因此受到损失，被告周尤想应当承担不当得利的返还责任。在无法返还原物的情况下，被告周尤想应按照其签收的货物价值即144232元承担返还责任。关于利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。对原告主张被告周尤想自2016年8月22日起按银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日的诉讼请求本院予以支持。因原告并未提交证据证实被告鑫祥公司、被告深圳三九公司、被告第五医院实际获得了利益，故对其要求被告鑫祥公司、被告深圳三九公司、被告第五医院承担连带责任的请求本院不予支持。被告鑫祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由被告鑫祥公司自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周尤想于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市硚口区峻山陶瓷经营部货款144232元，并以该144232元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年8月22日起至货款实际付清之日止的利息； 二、驳回原告武汉市硚口区峻山陶瓷经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1718元，由被告周尤想负担（该款原告已预付本院，被告周尤想随上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘唯 二〇一九年八月十三日 书记员  吕静