广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初459号 原告：石爱珍，女，1981年7月16日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人陆立飞，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦毅东，广西通林律师事务所实习律师。 被告：蓝涛，女，1984年6月25日出生，壮族，住上林县。 被告：蓝芸，女，1982年7月3日出生，壮族，住上林县。 原告石爱珍与被告蓝涛、蓝芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石爱珍向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2018年12月3日所签订的《房屋买卖协议书》；2、被告退还原告所支付的购房款人民币50万元；3、被告向原告支付缔约过失赔偿金3万元。事实和理由：原告出于做生意需要购房，便在自己做生意附件找有商铺的楼房，当看到XX路XX号空铺时，经多方打听系被告所有，且有意出售，便与被告联系协商购房事宜。协商期间原告并不知道该房屋属被告受赠所得。故原告便按照非赠与房屋与被告协商签订《房屋买卖协议书》并依约支付了50万元购房款。在签约付款后的第三天，原告才拿到被告的房产证。当原告拿该房产证去过户时，被工作人员告知要交纳20多万元的费用，才能完全办理过户时，原告大吃一惊，还以为听错了，并咨询办理人员。当工作人员说明该受赠房屋买卖需交纳20多万元个人所得税才能办理过户时，原告便与被告联系，问被告该房屋受赠是否属实，并要求被告交纳该房个人所得税或减价，但被告断然拒绝，并声称原告必须按时付完购房款。经原告多次与被告协商未果，故原告特具此状，请求人民法院依法判如所请。 被告蓝涛、蓝芸辩称：1、买卖双方关于办理房产转让手续所产生的有关税费由买方承担的约定，不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，符合当事人的意思自治原则，税费由谁来承担，受到二手房供求关系的影响，即便卖方不明确要求买方承担税费，那也会通过其他方式将税费转嫁到买方身上，所以说，由买方负担税费是市场的选择，这样的约定应认定有效才能顺应市场规律。虽然我国税收管理方面的法律、法规对各种税收的征收均明确规定了税种、税率、税额及纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人或第三人约定由合同相对人或第三人缴纳税款，即对于实际由谁缴纳税款并未作出强制性或禁止性规定，因此，以上约定并未违反法律规定，也不损害国家利益，是双方当事人的真实意思表示，从合同法鼓励交易、促进交易之立法精神出发，应认定合法有效，且也符合当事人的意思自治原则、处分原则和契约自由原则。2、纳税义务不具有一身专属性，税收之债虽然是合法上的债权债务关系，但因其以金钱给付为标的，故而不具有一身专属性，可由他人代为履行，即法律虽然明确规定了纳税义务人，但也并不意味着用以履行纳税义务的金钱必须出自纳税义务人本人，如果与纳税义务人签订纳税承担协议的合同相对人代替纳税义务人履行纳税义务，国家对此也不持否定态度。根据意思自治原则，只要该约定系双方真实意思表示，就应当认定有效，对双方均有拘束力。3、双方约定税费的承担属于履行承担协议，对税务机关没有任何拘束力，但在纳税义务人与履行承担人之间具有民法上的拘束力，虽然实际负担税款的人是买方，但买方只能以卖方的名义支付这部分税款，买方并不因为约定而取得纳税义务人的资格。从税法上看，买方是在代替卖方履行税法上的纳税义务人(履行的是别人的义务)。从民法上看，买方履行的是基于履行承担协议而产生的民法上的债务(履行的是自己的义务)。4、双方签订协议不存在欺诈、重大误解、显失公平等可撤销合同情形。蓝芸交代蓝涛全权处理房屋买卖，且事前事后一直认可所签《房屋买卖协议书》。合同里的相关税费包含此次房屋买卖交易所涉及到的各种相关联的税费，自然包括个人所得税。 本案的争议焦点为：原告请求撤销与被告签订的《房屋买卖协议书》是否有事实理由和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告的证据过户单价，该证据原告陈述为税务部门工作人员所写，但未见有税务部门盖章及书写人签字，该证据测算个税中也没有完全减除涉案房屋的原值，对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日，原告石爱珍有意购买被告蓝涛在上林县XX镇XX路XX号的房屋，向被告蓝涛支付买房定金20000元。2018年12月3日，原告石爱珍（乙方）与被告（甲方）蓝涛签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方自愿将座落在上林县XX镇XX路XX号（建筑面积：305.92平方米）房产证号：上房权证字第××号，土地证号：上国用(2013)第X**，出卖给乙方；上述房地产及附属建筑物总价款为1300000元，乙方2018年12月3日交给甲方500000元，剩余800000元到2019年3月3日交清；甲方要配合乙方办理过户手续，办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。协议签订当日，原告石爱珍向被告蓝涛支付了购房款480000元。上林县XX镇XX路XX号（以下简称涉案房屋）登记房屋所有权人为被告蓝涛，共有权人为被告蓝芸，共有情况为共同共有，产权来源为继承、受赠。被告蓝芸陈述其知道且同意认可被告蓝涛将房屋出售给原告石爱珍。协议签订时，被告蓝涛已将房产证复印件给原告石爱珍看过，但没有告知涉案房屋的来源系继承、受赠。2018年12月4日，原告石爱珍拿到涉案房屋的房产证、土地使用权原件。原告石爱珍陈述其到房产部门办理过户手续时被告知要交纳20%的个人所得税。原告石爱珍认为在签订《房屋买卖协议书》时存在重大误解情形，如继续履行合同则会显失公平，遂于2019年3月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告石爱珍与被告蓝涛签订《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，也得到涉案房屋共有权人被告蓝芸的追认，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗,合同合法有效。 依法纳税是公民的基本义务。《中华人民共和国个人所得税法》第一条第一款规定，在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住累计满一百八十三天的个人，为居民个人。居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。第二条规定，下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：……（八）财产转让所得；……。第三条规定，个人所得税的税率：……（三）利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，适用比例税率，税率为百分之二十。《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第十七条规定，财产转让所得，按照一次转让财产的收入额减除财产原值和合理费用后的余额计算纳税。结合上述法律规定，可以理解为个人转让住房，应按其转让收入额减除财产原值和合理费用后的余额的20%缴纳个人所得税。针对纳税人未能提供完整、准确的房屋原值凭证的，《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》（国税发[2006]108号）的第三条规定：纳税人未提供完整、准确的房屋原值凭证，不能正确计算房屋原值和应纳税额的，税务机关可根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条的规定，对其实行核定征税，即按纳税人住房转让收入的一定比例核定应纳个人所得税额。具体比例由省级地方税务局或者省级地方税务局授权的地市级地方税务局根据纳税人出售住房的所处区域、地理位置、建造时间、房屋类型、住房平均价格水平等因素，在住房转让收入1%-3%的幅度内确定。同时第五条规定，对个人转让自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房取得的所得，免征个人所得税。2018年6月15日，国家税务总局广西壮族自治区税务局发布《国家税务总局广西壮族自治区税务局关于明确个人所得税若干问题的公告》（国家税务总局广西壮族自治区税务局公告2018年第9号），公告第九条规定，关于个人转让房产征收个人所得税问题：（一）个人转让房产取得的所得属于“财产转让所得”项目，以房产转让收入减除房产原值和合理费用后的余额为应纳税所得，适用20%的比例税率。纳税人未提供完整、准确的房产原值凭证，不能正确计算房屋原值和应纳税额的，按照房产转让收入和规定的征收率计算个人所得税，即应纳税额=房产转让收入×征收率。征收率由各设区的市税务机关根据当地实际情况在房产转让收入1%～3%的幅度内确定。（二）对个人转让自用5年以上、并且是家庭唯一生活用房取得的所得，免征个人所得税。该公告并未对个人转让无偿受赠房屋应如何缴纳个人所得税单独作出规定。早在2006年9月14日，国家税务总局出台《国家税务总局关于加强房地产交易个人无偿赠与不动产税收管理有关问题通知》(国税发〔2006〕144号)的第二条第（二）项规定，受赠人取得赠与人无偿赠与的不动产后，再次转让该项不动产的，在缴纳个人所得税时，以财产转让收入减除受赠、转让住房过程中缴纳的税金及有关合理费用后的余额为应纳税所得额，按20%的适用税率计算缴纳个人所得税。但该规定已经被2011年1月4日施行的《国家税务总局关于公布全文失效废止、部分条款失效废止的税收规范性文件目录的公告》（2011年第2号）废止。2009年5月25日，财政部、国家税务总局出台《财政部、国家税务总局关于个人无偿受赠房屋有关个人所得税问题的通知》，该通知第五条规定，受赠人转让受赠房屋的，以其转让受赠房屋的收入减除原捐赠人取得该房屋的实际购置成本以及赠与和转让过程中受赠人支付的相关税费后的余额，为受赠人的应纳税所得额，依法计征个人所得税。该通知并未规定受赠人转让受赠房屋必须适用20%的税率。故在广西个人转让无偿受赠房屋所需缴纳个人所得税，应按照《国家税务总局广西壮族自治区税务局关于明确个人所得税若干问题的公告》（国家税务总局广西壮族自治区税务局公告2018年第9号）第九条的规定缴纳，与个人转让购买、自建房屋所需缴纳个税情形无异。原告主张与被告签订《房屋买卖协议书》时不知道被告的房屋系受赠所得，在过户时要按20%的税率缴纳个人所得税，存在重大误解，没有事实理由和法律依据，本院不予采信。《房屋买卖协议书》约定“办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担”系双方真实意思表示，没有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危签订情形，没有显失公平。《房屋买卖协议书》的签订不存在可撤销的法定条件，故原告请求撤销与被告于2018年12月3日所签订的《房屋买卖协议书》没有事实理由和法律依据，本院不予支持。《房屋买卖协议书》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告请求被告返还购房款及赔偿损失，亦无法可依，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国个人所得税法》第一条第一款、第二条、第三条，《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告石爱珍的诉讼请求。 案件受理费9100元，由原告石爱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  李高武 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  覃玉意