北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初14989号原告：曹建民，男，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：陈某，男，1968年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：窦锦波，天津君悦律师事务所律师。被告：许某，女，1967年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。原告曹建民（以下简称原告）诉被告陈某、许某（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称各自姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人查俊杰，陈某之委托诉讼代理人窦锦波，许某之委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，按照年利率24%的标准，自2011年9月2日计算至二被告实际还清原告借款本金60万元之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与曹某系兄弟关系，曹某与陈某系同学关系。2011年8月陈某因资金周转困难向原告借款人民币60万元，并签订借款协议，借期为一年，约定借款利率为40%，原告通过曹某及自己的银行账户分别向陈某转账30万元整。二被告在收到借款后并没有按照约定支付利息和本金。许某为陈某的前妻，双方于1996年3月21日结婚，于2014年4月2日协议离婚，二原告与陈某签订的《借款协议》发生在二被告婚姻存续期间，该债务依法应由二被告共同承担。借款期限届满后原告多次催促二被告履行还款义务，二被告以各种理由拒不还款，给原告造成重大经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。陈某辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不是借贷关系，陈某确实收到了60万元，但已经还了32万元，虽然有借条，但实质上是陈某受曹建民的委托进行炒股理财。原告起诉已经过了诉讼时效。许某辩称：1.许某与陈某不存在举债的合意；2.许某没有享受到该债务带来的利益；3.不是债权，是为了炒股，原告知道不是夫妻共同债务；4.陈某应该自己承担偿还债务的义务，因此请求法院驳回原告要求许某偿还借款本金和利息的诉讼请求。经审理查明：2001年（《借款协议》系笔误，实际应为2011年），原告（作为甲方）与陈某（作为乙方）签订了《借款协议》，约定乙方向甲方借款60万元，借款期限自2011年8月至2012年8月，借款利率为年利率40%，支付方式为每半年支付利息一次。原告与陈某分别在甲方、乙方处签字。陈某对该《借款协议》的真实性认可，但认为原告与陈某之间实际上是委托理财的关系，且借款利率为年利率40%亦超过法律规定，属于无效约定，应当适用中国人民银行同期贷款利率。原告提交了中国工商银行个人业务凭证（填单）2张，证明原告于2011年8月29日通过其名下卡号为×××的银行账户向陈某名下卡号为×××的银行账户汇款30万元；曹某于2011年9月2日通过其名下卡号为×××的银行账户向陈某名下账号为×××的银行账户汇款30万元，证明原告已经履行完毕出借60万元的义务。陈某认可收到了原告的款项60万元，但认为款项用途系用于替原告炒股。原告提交了与被告之间的短信聊天记录复印件，证明在本案起诉前2年内曾经向陈某催款，本案并未过诉讼时效。其中显示：“陈某：建民，近好。我估计还有一个多月。目前我在做一些事情解决缺资金的问题，快的话月底会有一些。若一有资金，我就通知你；原告：好，我目前确实有些困难。谢谢；陈某：明白”；“原告：陈哥，如果方便时回个电话；2015年11月19日15：43，陈某：建民：你好。目前我还没有能解决资金问题，还在苦熬。这两年来发生了太多事（我现在无法说的清楚，也愧于开口，有机会再与你说），使我处于极端困难的……”。原告庭后向本院邮寄手机原件，原告与陈某的短信聊天记录中确实载有上述内容。陈某向本院提交中国工商银行个人业务凭证（填单）及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明陈某于2012年8月22日向原告账户汇款12万元；于2014年7月27日已向原告指定的账户汇款20万元，至此已共向原告返还32万元的炒股本金。原告对收到32万元还款予以确认，但认为款项性质系向原告支付的借款利息。陈某还向本院提交了与原告之间的短信聊天记录复印件，证明双方之间是委托炒股的关系，并非借贷关系，原告对该短信聊天记录复印件的真实性、关联性均不予认可。原告与陈某均认可双方并未就炒股情况、炒股分红等事项签订书面委托炒股协议或其他书面合同。经询，陈某未给原告单独开设炒股账户，陈某系在自己的炒股账户里投钱，委托人资金并未单独分割，委托人的炒股盈亏亦没有账本记录。本院询问陈某，既然认为是委托炒股为何签订《借款协议》并约定利息，陈某称系原告为了保障，确定陈某能够把原告投入的资金还给原告，也为了保底才签订的《借款协议》。陈某与许某原系夫妻关系，1996年3月21日登记结婚，2014年4月2日协议离婚。许某认为《借款协议》上并无其签名，其与陈某无主观上的举债合意，其不应当承担责任，许某还提交了陈某名下中国工商银行流水明细清单、许某2011年至2013年工资收入明细及社会保险缴费对账单、离婚证等证据，证明其无与陈某共同借款之合意。经询，原告无其他证据证明本案借款用于二被告夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同经营或是基于夫妻共同意思表示。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向本院提交了《借款协议》等证据，上述证据可以证明原告与陈某之间形成了借贷关系，且原告已履行完毕给付60万元借款本金的义务。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案借款事实虽发生在2011年，但2015年11月，原告曾以手机短信形式向陈某催款，陈某亦予以回复，诉讼时效中断，原告后于2017年2月起诉至本院，并未超过关于诉讼时效的规定，故原告主张陈某归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于借款利息，《借款协议》虽约定年利率为40%，但原告在本案中要求陈某按照年利率24%的标准支付利息不高于法律规定，本院予以支持，借款期限早已届满，陈某还应当支付原告逾期偿还本金的利息，但应当扣除陈某已经偿还的部分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述顺序，陈某已偿还的32万元应系偿还的利息。原告未举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告无权要求许某承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告曹建民借款本金60万元并支付原告曹建民自二〇一一年九月二日起至实际借款本金全部偿还之日止的利息（以借款本金60万元为基数，按年利率24%计算，扣除被告陈某已经支付的利息32万元）；二、驳回原告曹建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告陈某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  任征远人民陪审员  陈 峰二〇一九年八月五日书 记 员  权成子