河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2930号上诉人（原审被告）：辉县市西平罗乡张庄村村民委员会，住所地：河南省辉县市西平罗乡张庄村村委会。统一社会信用代码：54410782ME21361212。法定代表人：常文安，该村负责人。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：辉县市利民食用菌种植专业合作社，住所地：河南省辉县市冀屯乡岳村。统一社会信用代码：934107825542247276。法定代表人：王新军。委托诉讼代理人：范小涛，该单位员工，代理权限为特别授权。上诉人辉县市西平罗乡张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）因与被上诉人辉县市利民食用菌种植专业合作社（以下简称利民合作社）承揽合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庄村委会的委托诉讼代理人刘士国、被上诉人利民合作社的委托诉讼代理人范小涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张庄村委会上诉请求：1.撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2113号民事判决，驳回利民合作社要求支付的工程款28500元；2.本案一审、二审诉讼费用由利民合作社承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，张庄村委会与利民合作社2017年11月份签订了食用菌大棚建设施工承包合同，为了确保工程质量，合同第五条第三款约定了工程款分期支付。张庄村委会依约支付了第一期、第二期工程款，因利民合作社承揽的大棚存在质量问题，未能验收合格，张庄村委会依约有权拒绝支付余款。因质量问题，张庄村委会多次找利民合作社要求更换或修复，利民合作社亦认可质量问题，但至今未更换或修复，合同没有实际履行完毕。根据《合同法》相关规定，利民合作社作为承揽人没有依约完成工作，没有验收，自然没有将工作成果交付。在其未履行合同义务时，张庄村委会有权拒绝支付余款。此外，张庄村委会至今未使用大棚，原打算集体土地建棚承包给西平罗乡泽川合作联社（以下简称泽川合作联社），因质量问题且利民合作社未曾交付，未能实现，至今闲置。故利民合作社依据双方签订的食用菌大棚建设施工合同第五条第三项约定，要求张庄村委会支付余款28500元，缺少事实与法律依据。利民合作社辩称，2017年底大棚工程完工后，张庄村委会时任村长崔松安已进行验收并投入使用，利民合作社多次找张庄村委会讨要欠款，但对方以遮阳网存在质量问题为由迟迟不予支付。大棚遮阳网和薄膜均属于耗材，不在质保范围，且遮阳网的开裂原因系多种因素导致。对于张庄村委会提出的遮阳网开裂问题，利民合作社也已经处理过了。双方为此曾多次协商，后张庄村委会将该大棚转让给泽川合作联社使用，并表示因为泽川合作联社未将余款支付给张庄村委会，利民合作社应当找泽川合作联社讨要余款。利民合作社向一审法院起诉请求：1.张庄村委会支付工程款28500元及利息(利息以28500元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月12日计算至款项偿清之日止)；2.本案诉讼费用由张庄村委会承担。一审法院认定事实：2017年11月份,利民合作社承揽了辉县市西平罗乡张庄村香菇基地食用菌大棚的建设工程,双方签订了《食用菌大棚建设施工承包合同》。合同约定工程共计1970平方米,每平方50元,总价为98500元。开工日期为2017年12月20日。工程质量和检查验收由发包方即张庄村委会委派技术人员现场监理,利民合作社在施工中必须服从质检员要求,按张庄村委会施工方案施工,做到安全生产,文明施工。合同签订生效后,张庄村委会按工程合同总价的30%预付工程款,待材料进场,付清材料款。其余款项施工人员进场开始安装,支付安装费20%,大棚骨架完成,支付安装费50%,棚膜覆盖完成,验收合格,支付剩余安装费。合同违约责任约定,工程未经验收,发包方提前使用或擅自动用,由此产生的质量或其他问题,由发包方承担。发包方加盖辉县市西平罗乡张庄村村民委员会印章,承包方加盖辉县市利民食用菌种植专业合作社印章,委托代理人范小涛签字。合同签订后,利民合作社按约组织人员进行大棚施工建设,并于2017年12月底完工。工程未经验收,张庄村委会将大棚交付他人使用。经利民合作社催要,张庄村委会已支付利民合作社工程款7万元,剩余28500元未付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果,定作人支付报酬的合同。承揽人完成工作,应当向定作人交付工作成果,并提交必要的技术资料和有关质量证明,定作人应当验收该工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中,利民合作社按张庄村委会要求进行了香菇大棚的施工工程,并向张庄村委会交付了工作成果,张庄村委会未经验收,将大棚交付他人使用，现利民合作社要求张庄村委会支付工程余款的请求，予以支持。张庄村委会辩称利民合作社交付工程存在质量问题,且未验收合格不应支付报酬的辩解，因组织验收系定作人的义务,张庄村委会作为案涉合同发包方,未经验收将大棚交付使用,故主张未经验收不予以支付报酬的辩解不能成立。张庄村委会辩称大棚的实际使用人为泽川合作联社,利民合作社起诉张庄村委会主体错误的辩解,根据合同的相对性原则,因利民合作社、张庄村委会双方成立承揽合同关系,张庄村委会的该辩解不能成立。关于利民合作社主张利息的请求,虽然双方没有约定利息,参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的,按照约定处理,没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,故利民合作社主张的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条之规定,判决：辉县市西平罗乡张庄村村民委员会于判决生效后十五日内支付辉县市利民食用菌种植专业合作社工程款28500元,并支付利息(利息自2018年2月12日起至偿清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元,减半收取256.5元,由张庄村委会负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果，并按照约定的期限支付报酬。本案中，张庄村委会与利民合作社签订的《食用菌大棚建设施工承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。该合同对工程价款的支付、验收及违约责任作了明确约定，双方均应当按照约定履行。该合同第六条载明，“工程未经验收，甲方提前适用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由甲方承担责任。”故张庄村委会在工程未经验收的情况下，擅自将案涉大棚交付泽川合作联社使用，由此而产生的质量问题，应当由张庄村委会自行承担，不得以此为由拒接支付剩余合同价款。张庄村委会上诉称案涉大棚既未实际交付，也未实际使用，但该上诉理由与其一审陈述内容相互矛盾，且张庄村委会无法作出合理说明，本院不予采信。故张庄村委会的上诉请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，张庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由辉县市西平罗乡张庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年八月十六日法官助理张洪雨书记员刘星月