河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀01行初86号原告郝祝朝，男，1951年10月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告（原行政机关）石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华路123号。法定代表人穆德英，区长。委托代理人吴明华，该区征收办工作人员。委托代理人温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被告（复议机关）石家庄市人民政府，地址石家庄市中山东路216号。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。原告郝祝朝因不服石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）国有土地上房屋征收决定及石家庄市人民政府（以下简称市政府）复议决定,于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后,于次日向二被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告郝祝朝，被告长安区政府的委托代理人吴明华、温立波，被告市政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝祝朝诉称，一、请求认定长安区政府对省测绘局宿舍项目（西地块）国有土地上的房屋征收违法，并撤销征收决定。二、请求撤销市政府作出的石政行复[2019]127号复议决定。事实和理由，2018年11月2日，长安区房屋征收管理办公室在未征求省测绘局（西片区）任何人意见的情况下，单方面制定并发布了《征求意见稿公开征求意见的通告》。通告中称：“区政府已经组织有关部门对补偿方案进行了论证，现予公布。”虽然张贴公布了这个通告，但对于《房屋征收补偿方案》却并没有公布，而是要各住户前去领取并且签字。这个签字最后却成了西片区群众同意征收办公室征收的依据。并且在通告中要求，要在11月28号前交回征求意见表。在填写意见表的过程中，征收的工作人员不允许填写“不同意”三个字。本人没有领取方案，在填意见表时填写了“不同意”三个字之后。征收办的工作人员当场就说：这样不行。并宣布意见表作废收走。由于该《房屋征收补偿方案》对比周边已经拆迁完成的东胜广场、建华城市广场、钻石广场、钢厂宿舍和谈二小区有着巨大的差距，在地价不断上涨的今天，在相同的情况下对比起来，每个被征收的拆迁户需要多付出约30多万人民币，是根本无法承受的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条：市县级人民政府应当组织有关部门对征收方案进行论证并予以公布，征求意见期限不得少于三十日。2018年11月21日，省测绘局宿舍项目征收现场办公室，公开发出通知，限期在当月25日前交回征求意见表，过期不交的一律视为同意（见附件一：原件复印件）。由于征收办的工作人员多次称，填写“不同意”不行，并且拒绝回收写有“不同意”三个字的征求意见表。拆迁片区的群众无奈之下在11月25日只好集体前去送写有“不同意”的征求意见表，有近150份。其余大多写的是达到个人要求才同意拆迁，无条件同意拆迁的不会达到20%，远远超过了《物权法》的规定，随后在片区内群众举行了游行抗议。11月29日，长安区房屋征收管理办公室以通稿格式发布公告称：发放867份征求意见表，回收819份。但实际上并非如此，由于一部群众并不同意而不去领取，最后是由居委会代领的就有百份以上。这征收的统计中不同意拆迁方案，不交意见表格，征收有要求的都被征收管理办公室视为同意他们的拆迁方案。但过后感到签字被骗签的，又联名送到区政府及征收办的不同意拆迁的联名信就有620多人签字。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条：因旧城区改造需要征收房屋。多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的市县级人民政府应当组织，由被征收人和公众代表参加的听证会并根据听证会情况修改方案。11月30日，长安区政府随即公布了《石家庄市长安区人民政府测绘局宿舍项目（西地块）国有土地上房屋征收决定公告》（见附件二：原件影印件）。这次进行的征收，又是以房价升高房为由大幅提高了补偿面积价格，加大了拆迁片区拆迁户的负担。根据以上事实和法律依据，请求石家庄市中级人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、《省测绘局宿舍项目现场办公室通知》；2、《长安区人民政府征收决定公告》；3、复议决定书。被告长安区政府辩称，一、其有权作出《房屋征收决定》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条和《石家庄市征补办法》第四条及石家庄市政府《关于印发2012年度市区国有土地上房屋征收计划的通知》（石政函[2012]38号）的规定，石家庄市政府决定由答辩人对省测绘局宿舍项目进行征收，因此被告作出征收决定的主体合法。二、其作出的《房屋征收决定》程序合法。本项目经石家庄市人民政府纳入2012年度市区房屋征收计划后，取得了发改、国土、规划等相关部门的审批手续，且依法履行了公告征收范围、送达暂停事项通知、调查登记并公布结果、预评估、拟定征收补偿方案、补偿方案综合平衡、补偿方案论证、公开征询公众意见、根据公众意见修改、社会稳定风险评估、补偿资金足额到位等全部法定程序。被告长安区政府请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长安区政府向本院提交了以下证据材料：1、石家庄市人民政府《关于印发2012年度市区国有土地上房屋征收计划的通知》；2、石家庄市城乡规划局《关于扩大省测绘局宿舍危陋房改造项目范围的规划意见》；3、石家庄市发展和改革委员会《关于省测绘局宿舍改建项目符合本市国民经济和社会发展年度计划的证明》；4、石家庄市长安区人民政府《关于公布省测绘局宿舍旧城区改建项目房屋征收范围的公告》；5、石家庄市长安区房屋征收管理办公室《开展对征收范围内的住宅及产权单位进行入户调查、登记工作的通知》；6、石家庄市国土资源局《关于省测绘局宿舍改造项目用地符合土地利用总体规划的证明》；7、省测绘局宿舍旧城区改造项目房屋征收调查、登记结果公告；8、石家庄市长安区房屋征收管理办公室《关于省测绘局宿舍项目（扩增部分）未经登记建筑申请认定的请示》；9、石家庄市住房保障和房产管理局关于对《省测绘局宿舍项目（扩增部分）未经登记的建筑和临时建筑认定的函》的复函、石家庄市城乡规划局《关于省测绘局宿舍项目未经登记建筑的认定意见》、石家庄市国有土地上房屋征收工作领导小组办公室《关于省测绘局项目（扩增部分）未登记的建筑和临时建筑申请认定的复函》；10、石家庄市人民政府办公厅《关于市区按照原政策限期实施项目房屋征收计划有关问题的通知》；11、石家庄市城市规划局建设项目规划条件表；12、项目用地红线图；13、征收规划总平面图；14、石家庄市住房和城乡建设局《关于对棉一东生活区等8个项目房屋征收补偿方案综合平衡的意见》；15、石家庄市长安区房屋征收工作领导小组《关于省测绘局宿舍项目（西地块）等8个项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）研究论证会议纪要》；16、关于省测绘局宿舍项目（西地块）房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告、张贴照片及长安区政府网站公示；17、长安区房屋征收管理办公室省测绘局宿舍项目（西地块）房屋征收社会稳定风险评估报告；18、长安区房屋征收管理办公室《关于省测绘局宿舍项目（西地块）房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》；19、石家庄市长安区房屋征收工作领导小组《研究省测绘局宿舍项目（西地块）等8个项目社会稳定风险评估事宜会议纪要》；20、资金证明；21、政府常务会议纪要；22、省测绘局宿舍项目（西地块）国有土地上房屋征收决定、省测绘局宿舍项目（西地块）国有土地上房屋征收决定公告及照片。被告市政府辩称，郝祝朝对长安区人民政府作出的房屋征收决定不服，于2019年1月10日，向本机关提出行政复议申请，本机关于1月15日向长安区政府送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。1月24日，长安区政府向本机关递交了答辩状及相关证据材料。2月27日答辩人根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定。2019年3月6日，本机关以邮寄的方式向申请人送达了行政复议决定书，同日向被申请人送达了行政复议决定书。综上，答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据材料：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、行政复议答复书；4、送达回证。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告长安区政府提交的证据，除对证据5、7、16表示没见过不认可以外，对其他证据无异议。原告对被告市政府提交的证据均无异议。本院根据有效证据认定以下事实，原告系河北省测绘局宿舍的居民，其合法房产在省测绘局宿舍项目征收范围内。2012年6月10日，石家庄市人民政府作出《关于印发2012年度市区国有土地上房屋征收计划的通知》（石政函[2012]38号），其中长安区房屋征收项目包括本案省测绘局宿舍项目。2013年10月21日，石家庄市发展和改革委员会作出《关于省测绘局宿舍改建项目符合本市国民经济和社会发展年度计划的证明》（石发改函证[2013]25号），显示“省测绘局宿舍改建项目符合对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要。”2014年3月14日，长安区政府作出《关于公布省测绘局宿舍旧城区改建项目房屋征收范围的公告》并在征收区域内张贴，显示根据石家庄市城乡规划局对省测绘局宿舍旧城区改建项目出具的项目用地红线图，拟定征收范围。2014年7月22日，石家庄市国土资源局作出《关于省测绘局宿舍改造项目用地符合土地利用总体规划的证明》（房征函[2014]第22号），显示“该项目用地符合经国务院批复的《石家庄市土地利用总体规划》（2006-2020年）。”2014年8月19日，长安房屋征收办作出《省测绘局宿舍旧城区改建项目房屋征收调查、登记结果公告》，告知被征收人于2014年8月20日至2014年8月27日持房屋权属和身份证等有效证明到省测绘局宿舍旧城区改建项目现场办公室进行核实。2014年8月19日，长安房屋征收办向石家庄市建设局提出《关于省测绘局宿舍项目（扩增部分）未经登记建筑申请认定的请示》，请求该局报请石家庄市房屋征收工作领导小组组织有关职能部门对未经登记建筑和临时建筑进行统一认定。该领导小组办公室组织石家庄市城乡规划局和石家庄市住房保障和房产管理局进行了认定，并将认定结果进行了函复。长安区房屋征收办委托北京仁达房地产评估有限公司对征收范围内所涉及的国有土地上居民住宅房屋房地产市场价值进行了预评估。2018年10月30日，石家庄市住房和城乡建设局作出《关于对省测绘局宿舍项目房屋征收补偿方案综合平衡的意见》。2018年11月30日，石家庄市城乡规划局进行了建设规划，制作了《建设项目规划条件表》。2018年10月30日，长安区房屋征收工作领导小组召开会议，对省测绘局宿舍项目（西地块）房屋征收补偿方案进行了研究论证。2018年10月30日，长安房屋征收办在长安区政府网站发布《关于省测绘局宿舍项目（西地块）房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告》，公告自2018年10月30日起至2018年11月30日止，公开征询意见，期限30天。被征收人如有意见，请以书面形式进行反馈。2018年11月29日，长安房屋征收办作出《关于征求意见及修改情况的通告》，将征求意见情况与方案修改情况在被征收范围内进行了张贴。2018年11月29日，长安房屋征收办作出《省测绘局宿舍项目（西地块）房屋征收社会稳定风险评估报告》，包括项目基本情况、社会风险评估、预防和化解涉稳问题工作预案三部分，对该项目征收可能引发的不稳定因素进行了评估预测和分析研究，认为风险较小，可实施征收。2018年11月30日，长安区政府召开区长办公会议，对项目的社会稳定风险评估事宜进行了研究。被告提交的石家庄市长安区财政集中支付中心证明，显示征收补偿资金已经进行专户存储。2018年11月30日，长安区政府召开政府常务会议，研究该项目征收决定。2018年11月30日，长安区政府作出《房屋征收决定》并发布公告。告知被征收人“如对《房屋征收决定》不服的，可在本公告发布之日起60日内申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。该征收决定公告于2018年11月30日在被征收范围内张贴。原告郝祝朝等178人不服该征收决定向市政府申请复议，市政府于2019年2月27日作出维持决定，原告郝祝朝一人向本院提起诉讼。本院认为，根据《征补条例》第四条和《石家庄市征补办法》第四条的规定，被告长安区政府有权作出《房屋征收决定》，具有作出《房屋征收决定》的主体资格。被告长安区政府依照城乡规划法的有关规定组织实施对省测绘局宿舍进行旧城区改建，决定对省测绘局宿舍实施征收是为了公共利益的需要，符合《征补条例》第八条第（五）项的规定。被告长安区政府提供的《石家庄市政府2012年度市区国有土地上房屋征收计划的通知》、《石家庄市发展和改革委员会关于省测绘局宿舍改建项目符合本市国民经济和社会发展年度计划的证明》、《石家庄市国土资源局关于省测绘局宿舍改造项目用地符合土地利用总体规划的证明》、《石家庄市城乡规划局建设项目规划条件表》与征收红线图等证据，能够证明省测绘局宿舍旧城区改建项目符合《征补条例》第九条的规定。被告长安区政府委托北京仁达房地产评估有限公司对省测绘局宿舍项目所涉及的被征收房屋进行了预评估，并对整个征收项目作出房地产预评估报告，符合《石家庄市征补办法》的规定。被告长安区政府拟定征收补偿方案并进行综合平衡与论证后，在其政府网站发布《（征求意见稿）公告》，公开征求被征收人的意见。根据征求意见情况，又发布《征求意见及修改情况的通告》，将征求意见情况与方案修改情况在被征收范围内进行了张贴公告。被告长安区政府召开区长办公会议，对《征收补偿方案》进行了研究论证。上述做法符合《征补条例》第十条、第十一条的规定。原告认为补偿方案征求意见期限不满30日，但被告长安区政府提交的证据显示2018年10月30日将在政府网站发布房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告，公告自2018年10月30日起至2018年11月30日止，公开征询意见期限30天。故对其主张，本院不予支持。被告长安区政府召开区长办公会议，对涉案房屋征收项目的社会稳定风险评估进行了专题研究，对可能引发的不稳定因素进行了评估预测和分析研判，认为存在风险的可能较小，并作出社会稳定风险评估报告，此行为符合《征补条例》第十二条第一款的规定。《征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告长安区政府召开政府常务会议，对涉案房屋项目征收决定进行了研究，作出《房屋征收决定》后，及时进行了公告，公告载明了权利救济途径。此做法符合该条款的规定。被告市政府收到原告等人的复议申请后，向长安区政府送达了复议申请书，长安区政府作出答辩并提供相关证据，市政府经审查，在法定期限内作出复议决定符合相关规定。综上，被告长安区政府作出的《房屋征收决定》及被告市政府作出的复议决定证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定。原告诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郝祝朝的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告郝祝朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  魏其仓二〇一九年八月二十日书记员  张 妍