四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初2954号 原告：合江县小（一）型水库管理所，住所地合江县合江镇少岷路**，统一社会信用代码12510422682377752K。 法定代表人：肖伦秀，所长。 委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师。 被告：樊仕兵，男，1967年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：淳友，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系被告老表。 委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。 原告合江县小（一）型水库管理所（以下简称水库管理所）与被告樊仕兵合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后发现不宜适用简易程序，转为普通程序继续审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 水库管理所向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的合江县群利水库承包管理合同；2.被告在合同解除后一个月内拆除其建造的养殖设施并将喂养的鱼、鸭自行处置后将水库及附属设施按原状交付原告；3.被告将承包水库受污染的水质治理达标。事实与理由：合江县群利水库修建于上世纪50年代，权属国有，由合江县水管站受权管理。2003年7月31日，合江县水利电力局水利管理站（以下简称合江县水管站）与蒲辉宣签订了《合江县群利水库承包管理协议书》（以下简称水库协议书），约定将水库所辖水面、土地及附着物、鱼池、渠道等承包给蒲辉宣管理，承包期限自2003年3月1日起至2018年2月28日止。2004年9月10日，双方又签订了《补充协议》，将承包期限延长至2024年2月28日。2009年5月，合江县水管站经上级主管部门同意，将该承包期限再延长至2026年2月28日。2007年12月，合江县政府决定成立合江县小（一）型水库管理所，属于全民所有制事业单位，与合江县水管站合署办公，两块牌子，一套班子。2010年11月22日，群利水库原承包人蒲辉宣经发包人同意，将其承包管理权转包给被告樊仕兵，并由原、被告签订了《补充协议》，将承包期限延长至2027年8月28日。被告在承包期间在水库大量饲养鸭子，严重污染水库水质，合江县水务局曾于2017年7月29日向被告送达整改通知书，并由政府部门出资10余万元收购了被告饲养的鸭子。2018年7月，合江县水务局监察大队再次发现被告饲养鸭子，养殖设备仍未拆除，并对被告作出行政处罚。现原告认为，被告的违法行为已违背了双方订立合同的初衷，属于严重违约，并导致合同目的不能实现，遂向法院起诉并提出上述请求。 樊仕兵辩称，1.双方签订合同系平等自愿，受法律保护；2.被告按约履行合同义务，无违约行为，原告单方解除合同不符合法定条件；3.即便被告履行合同中有一定瑕疵，但在相关部门的监督下正在整改，合同完全有继续履行的现实可能性；4.若原告坚持解除合同或协商解除合同，则应对被告进行赔偿及支付违约金。 水库管理所为证明起诉主张，出示了下列证据：1.原告的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明双方主体适格；2.水利工程定权证、合府办发（2006）333号文件、合编办（2007）65号文件、水库协议书、补充协议、合江县水务局群利水库承包补充合同（以下简称补充合同）、议事纪要、座谈纪要，证明涉案水库权属国有，原由合江县水管站管理，于2003年3月承包给蒲辉宣经营，双方对经营范围、权利义务等进行了约定，2007年转由原告授权管理，并同意蒲辉宣将该水库转包与被告经营的事实，其中承包补充合同是原、被告签订的；3.合水发（2017）78号文件、告知书，证明涉案水库未达泄洪要求，库内水质受到污染的事实；4.环境监测报告、案件调查笔录、行政处罚事前告知书、听证告知书、责令停止违法行为通知书、行政执法公文送达回证（两张），证明被告承包期间违法养殖禽类，致使水库污染，经有关部门监测水质部分标准为劣V类，经调查，污染源是被告对养殖中死亡的鸭子采取就地掩埋方式或喂鱼方式处理，造成环境破坏，并拒不整改。 樊仕兵质证认为，对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但双方的补充合同约定了被告承包期限延长至2027年8月28日，结合座谈纪要，被告经营并建设相关设施的行为完全符合合同约定，并享有以当时的损失赔偿款折抵承包费。对证据三淳友签字内容无异议，是因2017年8月份中央环保的督查，合江县水利局及佛荫政府出钱10万元收购了我方在水库养殖的鸭子（约4000只），但当时并没有书面和口头说明今后不能养殖鸭子，后来有关部门叫其准备养殖设施方面的清单，用于核实补偿，但对方不讲诚信，至今未进行核实；对合水发（2017）78号文件，列举了被告3种不符合规定的行为，但行政处罚事前告知书、听证告知书、责令停止违法行为通知书中却少了其中的3种，说明被告正在积极整改；对环境监测报告，在检测过程中我方未参与，我方也未收到该份检测报告，我方认为合江县水务局在行政处罚程序上有问题，不能证明我方有违法经营的事实。 樊仕兵为证明抗辩主张，出示了下列证据：1.水库协议书，证明该协议由原承包方蒲辉宣与合江县水管站签订，约定了诉争标的、权属、违约责任及蒲辉宣可以发展生产并建设相应设施等，现原告要求解除合同是违约行为；2.补充协议，证明原告以对蒲辉宣的补偿款19万元抵扣承包费用，并同意将承包权转让给樊仕兵；3.补充合同，证明被告的承包期限已延长至2027年8月。 水库管理所质证认为，对上述证据真实性无异议，但水库协议书第5条并非是授权被告新建、改建设施，而是必须通过水利行政部门审批后方能够实施，并在合同期满后无条件交还；对抵扣承包费的问题，因只涉及与蒲辉宣的合同关系，与被告无关，被告至今未缴纳管理费。 对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院还认定事实如下：合江县群利水库修建于上世纪50年代，由群利水库管理所负责管理，系灌溉用水。2003年7月31日，合江县水管站与蒲辉宣签订了水库协议书，约定将水库所辖水面、土地及附着物、鱼池、渠道等承包给蒲辉宣管理，承包管理费为1万元/年，承包期限自2003年3月1日起至2018年2月28日止，还约定承包人为发展生产而新建的一切固定生产设施，期满后无条件交还发包方，承包人为增加投入和产出可以与他人合伙经营，但未经同意不得擅自转包等。后因水库发生管涌事故给蒲辉宣造成养殖和机动船维修等损失，双方于2004年9月10日召开座谈纪要并签订了《补充协议》，确定蒲辉宣经济损失为17.5万元，水管站减免承办费1.8万元后，其余损失及利息共计19万元作为2005年3月1日至2024年2月28日的承包费折抵，并将承包期限延长至2024年2月28日。2007年12月，因体制改革，合江县人民政府在合江县水管站基础上成立了合江县小（一）型水库管理所，系两块牌子，一套人马，合署办公。2009年12月28日，蒲辉宣经水库管理所同意，将承包经营权转让给被告樊仕兵，并由其承接相应的权利义务。2010年11月22日，原、被告签订了补充合同，将承包期限延长至2027年8月28日。樊仕兵接手水库承包后，雇请工人先后在库区搭建了数个养殖棚，养鱼数万尾，养鸭数千只，并大量利用饲料喂养，严重污染灌溉水质，并未采取污染处置措施。为此，相关行政部门对其多次进行调查并作出相应处理，为了防止继续污染，甚至出资10万元全部购买并处理了樊仕兵喂养的4000只鸭子。樊仕兵坚持以未得到设施投入及养殖补偿为由，继续进行养殖。2017年7月，合江县水务局在汛期安检中发现水库的溢洪道及放水设备需要疏通及肥水养殖的情况，当即告知并责令其整改。2018年7月10日，合江县水务局执法人员检查发现被告仍然未拆鸭棚，继续饲料养鸭，并以死鸭及饲料喂鱼的事实，立即作出行政处罚，责令被告停止违法行为，并于7月25日前自行拆除库内养殖棚、转移库内全部鸭子、罚款5万元。7月16日，合江县环境监测站对库内水质进行检测，结果为总磷劣于V类，总氮为V类，未达地表水国家环境质量标准，水质受到严重污染。现被告逾期未予整改，原告认为被告的违法行为已违背了双方订立合同的初衷，并导致合同目的不能实现，遂诉至法院。诉讼中，原告补充诉讼请求解除合江县水管站与蒲辉宣签订的水库协议书及补充协议中原、被告承接的权利义务。另查明，原告在诉前未向被告通知解除合同。 本院认为，本案涉及群利水库的承包经营管理，由原告水库管理所与被告樊仕兵承接了合江县水管站与蒲辉宣签订的水库协议书及补充协议的相关权利义务后，又签订了补充合同，均不违反相关法律规定，本院依法予以确认。自水库承包以来，发包人为保障水库安全和发展生产，对承包人采取了相应扶持发展措施，尤其是2004年6月的水库管涌事件发生后，通过减免承包费和赔偿损失20余万元，并延长了较长承包期。然而，樊仕兵接手承包后，自行在库区搭建养鸭棚，利用大量饲料养鸭、养鱼，未采取污染处理措施，特别是相关行政执法部门多次对其处理及处罚后，坚持以未得到设施投入及养殖补偿为由，未予整改，继续进行饲料养殖，这样严重污染了灌溉水源，造成周边农业生产遭受破坏，致使水库水质达劣V类，若继续履行合同，会使水库的水质污染长期处于持续状态，其行为违反了相关法律及行政法规的禁止性规定，严重损害了社会的公共利益。原告为此请求解除与被告承接或签订的相关协议和合同，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。本案系合同纠纷性质，对于原告主张被告在解除合同一月内拆除养殖棚，自行处置鱼、鸭并交还水库及设施，因不在双方承接和签订的合同内容范围，不予支持。至于水库水质污染治理达标的问题，本院认为，庭审中双方均认可水库前届承包人蒲辉宣亦在水库进行养殖多年，与后届承包人樊仕兵养殖的时间基本相当，均存在养殖污染水质的问题，故现有证据不能确定樊仕兵承包后因养殖带来水质污染损害的大小及其程度，对原告的该项请求本院亦不予支持。对于被告主张若双方解除合同，原告应对被告进行赔偿并支付违约金，因其未提起反诉，本案不予处理。鉴于原告诉前未通知被告解除合同，可以被告应诉的时间视为合同解除时间。 保护环境是我国的基本国策。根据我国民法总则及环境保护法的相关规定，一切单位和个人都有保护环境的义务，企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对其所造成的损害依法承担责任。保护生态环境是民事主体从事民事活动的基本原则和法定义务，本案合同当事人不仅是签订履行合同的主体，不得滥用合同权利损害社会公共利益或者他人合法权益，而且是治理环境、维护生态和谐稳定和经济社会可持续发展的责任人。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第七十七条第一款、第八十八条、第八十九条、第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第九条、第一百三十二条、《中华人民共和国环境保护法》第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告合江县小（一）型水库管理所与被告樊仕兵承接的《合江县群利水库承包管理协议书》、《补充协议》的相关权利义务以及原、被告签订的《合江县水务局群利水库承包补充合同》于2018年8月14日予以解除； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告承担200元，被告承担100元，该款已由原告垫付，被告承担部分于本判决生效后给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  曾令强 人民陪审员  冯瑞芳 二〇一九年八月二日 书 记 员  罗文虎