北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初9251号原告：王某1，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：马某，女，1957年6月7日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：王某，男，2014年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县。原告兼原告王某的法定代理人：孙某，女，1988年9月21日出生，汉族，住河南省遂平县。四原告委托诉讼代理人刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：王其强，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：张潇，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被告：北京刘佩强货物运输部，经营场所北京市昌平区沙河镇昌平路**E291（路庄桥西）。经营者：刘佩强，男，1972年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区东小口镇东小口村城建大院****。原告王某1、马某、王某、孙某与被告王其强、张潇、北京刘佩强货物运输部（以下简称刘佩强运输部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、马某、王某、孙某的委托诉讼代理人刘宇骁，被告张潇的委托诉讼代理人周玉海，被告刘佩强运输部的经营者刘佩强到庭参加了诉讼。被告王其强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1、马某、王某、孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金1624320元（其中王某2死亡赔偿金1248120元，被扶养人王某1、马某、王某生活费376200元），丧葬费46236元，精神损害赔偿金100000元，办理丧葬事宜人员交通费3087.5元，误工费10800元，住宿费10800元，上述费用共计1795243.5元，扣除被告已经支付的113500元（王其强81000元、张潇32500元），剩余1681743.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日14时30分，在北京市昌平区某路18公里+600米处，被告王其强驾驶×××号“东风”牌中型普通货车（内乘王某3、王某2），由北向南行驶，车辆失控后翻于路左侧防护墙处，导致王某3、王某2死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告王其强负本次事故全部责任，王某3、王某2无责任。被告刘佩强运输部系×××号车辆登记所有人，王某2系被雇佣人员，事故发生时处于履行职务期间，王某2的雇主张潇应承担相应的赔偿责任，故诉至法院。被告王其强未到庭参加诉讼。经本院询问，其表示对事故认定没有异议。原告是农民户口，不同意按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，事故车辆未上车上人员险，张潇是其老板。事故发生后其垫付过钱，给王某3、王某2大约20多万，收条已经交给法院。张潇辩称，不同意原告的诉讼请求，张潇没有任何责任和过错。王其强是个体运输，张潇和王其强是运输合同关系，不是雇佣关系。张潇通过他人找王某2干活，与王某2没有直接关系。王某2在明知王其强运输车辆超员的情况下仍然乘坐，对事故发生存在过错。原告未提交证据证明死者王某2在北京长期居住，户口本显示是农业户口，死亡赔偿金不应按照北京城镇居民标准计算。被扶养人生活费的证明不符合法律规定，不能证明王某1和马某没有生活来源和劳动能力，王某1在交通队曾自认在北京打工，与村委会证明内容不符。合理部分请法院酌定。我支付过原告32500元，但是因为原告去家里闹事才给的。刘佩强运输部辩称，事发时王其强驾驶的车辆挂靠在我这里营运，只是办了一个营运证，事故与我方没有关系，认为我方没有责任。关于证据部分认可张潇意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日14时30分，在北京市昌平区某路18公里+600米处，王其强驾驶“东风”牌中型普通货车（车号：×××,内乘王某3、王某2等）由北向南行驶，车辆失控后翻于路左侧防护墙处，造成王某3、王某2死亡，王其强受伤，车辆和防护墙损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平交通支队）认定，王其强未按照操作规范安全驾驶、载人超过核定人数和驾车超速的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，王其强承担事故全部责任，王某3和王某2无责任。事故发生后，王其强、张潇已分别向王某2家属支付赔偿款81000元、32500元。王其强因犯交通肇事罪被我院判处刑罚，现在监狱服刑。经查，王其强驾驶的中型普通货车（车牌号：×××）登记在刘佩强运输部名下，王其强在昌平交通支队询问笔录中称其本人系该车辆的实际所有人。王其强长期从事个体运输。事发当天，王其强系给张潇运输货物过程中发生交通事故，乘车人王某2、王某3等人系张潇安排的装卸工。另查，王某1与马某系死者王某2父母，二人共生育包括王某2在内的两个子女。王某2与孙某系夫妻关系，二人生育一子王某。再查，本院于2018年10月22日作出（2018）京0114民初8686号民事判决书，判决王其强、张潇赔偿另一死者王某3家属江某等三人相关经济损失，刘佩强运输部就王其强的赔偿份额与王其强承担连带赔偿责任。结合查明的事实以及事故发生的情况认定由王其强承担70%的赔偿责任，张潇承担15%的赔偿责任，该判决现已发生法律效力。原告方的经济损失，在未考虑责任划分的情况下，本院依法核实确认为：死亡赔偿金1577295元（含被扶养人马某、王某生活费329175元）、丧葬费46236元、办理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费6000元，共计1629531元，以上金额未扣除王其强、张潇已支付部分。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于被告张潇与王其强之间为雇佣关系还是运输合同关系，本院认为，运输合同是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的运输工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。雇佣关系，是指根据当事人约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付报酬。在支付报酬上，雇佣关系一般表现为按提供劳务的时间计算报酬，而运输合同则是按照完成运输工作成果计算报酬。运输合同的目的是工作成果，而非劳务。本案中，被告王其强为长期从事个体运输人员。事发时，张潇要求王其强运送货物，运输车辆由王其强提供，张潇根据王其强是否完成运输工作支付报酬。据此，张潇与王其强之间并非雇佣关系，双方法律关系符合运输合同关系的特征。故原告方依据张潇与王其强之间系雇佣关系要求张潇承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，王某2系个体装卸工，事发当天，王某2按照张潇的指示为其提供劳务，张潇支付报酬，系接受劳务一方。因王某2系在为张潇提供劳务的过程中死亡，张潇应依法承担相应的赔偿责任。关于本案中各方的赔偿责任问题。本院认为，被告王其强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，车辆超员并超速行驶，应承担赔偿责任；被告张潇作为接受劳务一方，对王某2等人负有安全保护义务，且其应当预见车辆存在超员情况但未采取任何防护措施，应承担相应责任；被侵权人王某2明知车辆超员，仍乘坐该车辆，亦应对自身损害后果承担相应责任。综上，本院结合查明的事实以及事故发生的情况认定由王其强承担70%的赔偿责任，由张潇承担15%的赔偿责任，由王某2承担15%的赔偿责任。被告刘佩强运输部作为王其强驾驶车辆的挂靠单位，应与王其强承担连带赔偿责任。关于原告方的各项经济损失，死亡赔偿金一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，结合王某2生前工作、收入来源情况以及（2018）京0114民初8686号一案死亡赔偿金的判决情况，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持；被扶养人生活费一节，原告主张按照2017年北京市农村居民标准计算被扶养人王某1、马某、王某生活费，其中王某1的部分，因原告方提交证据与王某1本人在昌平交通支队陈述其工作情况相互矛盾，故对其主张王某1被扶养人生活费的部分本院不予支持，对马某、王某的部分本院按照其主张标准予以支持；丧葬费一节，原告主张按照2016年北京市平均工资标准计算，本院不持异议，亦予以支持；亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费，本院酌情确定相应数额；王其强因犯交通肇事罪已被判处刑罚，故原告主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告王其强、张潇已经给付的赔偿款，本院予以扣除。被告王其强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其强于本判决生效后七日内赔偿原告王某1、马某、王某、孙某各项损失共计1059671.7元；二、被告张潇于本判决生效后七日内赔偿原告王某1、马某、王某、孙某各项损失共计211929.7元；三、被告北京刘佩强货物运输部对上述第一项与被告王其强承担连带赔偿责任；四、驳回原告王某1、马某、王某、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19936元，由原告王某1、马某、王某、孙某负担2990元，已交纳；由被告王其强、被告北京刘佩强货物运输部负担13956元，于本判决生效后七日内交纳；由被告张潇负担2990元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  李来荣人民陪审员  李启忠二〇一九年八月十四日书 记 员  王政华