wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初597号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人金永权，男，1957年10月6日出生于重庆市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市巴**；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被羁押，同年5月20日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人张彩荣，女，1971年2月4日出生于辽宁省建平县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省建平县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被羁押，同年5月20日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]602号起诉书指控被告人金永权、张彩荣犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人金永权、张彩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年4月27日12时许，被告人金永权伙同张彩荣在本市东城区沙滩路口西公交车站西侧便道处扒窃被害人车某棕色帆布钱包1个，经鉴定，被盗钱包价值人民币24元。2019年4月27日12时许，被告人金永权在本市东城区景山东街附近扒窃被害人王某蓝色OPPO手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币476元。2019年4月27日12时许，被告人金永权、张彩荣在本市东城区东皇城根北口公交车站附近被民警抓获，涉案钱包及手机均已起获并扣押在案。上述事实，被告人金永权、张彩荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、起赃经过、受案登记表、工作说明、扣押清单及照片，价格认定结论书，司法鉴定意见书，监控录像及观看说明，证人陶某、刘某1、刘某2的证言，被害人车某、王某的陈述，被告人金永权、张彩荣的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金永权、张彩荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人金永权、张彩荣的指控成立。被告人金永权系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，被盗财物已起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人金永权依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人张彩荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定判决如下：一、被告人金永权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年11月26日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、被告人张彩荣犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年八月二十六日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3391-1号申请执行人：薛秋闵。申请执行人：胡艳彬。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光。关于薛秋闵、胡艳彬申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4406号《民事判决书》和本院作出的（2018）粤0112民初7477号《民事判决书》均已发生法律效力。根据上述判决书：广州清大瑞泰信息科技有限公司应承担向薛秋闵、胡艳彬支付逾期交楼违约金90609.94元，迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据薛秋闵、胡艳彬的申请，本院已于2019年6月11日依法立案执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产信息。被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司名下登记有位于广州市的房产及车位。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款信息。被执行人名下银行存款在本案立案前已经被多案冻结，因此本案暂无余额可作扣划。除前述财产线索信息外，本院暂未发现其他财产信息。故现阶段本案暂无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2019年8月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 魏文秀审判员 李文锋二〇一九年八月××日本件与原本核对无异书记员 袁洪鹏
甘肃省静宁县人民法院民事判决书                         （2019）甘0826民初1951号 原告：尹某。被告：李某。   原告尹某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：判令李某偿还尹某借款20000元。事实和理由： 2019年1月28日，李某向尹某借款20000元，并出具借条一份。尹某多次催要未果。李某未作诉讼答辩 。尹某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，李某向尹某借款20000元,并出具借条一份。尹某催要未果。本院认为，尹某与李某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自尹某向李某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，李某应当按照约定返还借款，对尹某要求李某返还借款的诉讼请求应予支持。李某未到庭应诉，放弃了对尹某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某支付尹某借款20000元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                                                 审判员赵满良                            二〇一九年八月八日 书 记员强旭东
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2301号 申请人：李立兵，男，1978年9月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李报，男，1970年12月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人李立兵与被执行人李报劳务合同纠纷一案中，申请人李立兵与被执行人李报已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502执恢2301号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月二十一日 书记员  万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2163号原告：徐路权，男，1956年6月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：邢永强，男，1962年8月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：赵广刚，男，1967年11月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：陈宝林，男，1971年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：徐学德。被告：浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈文晶被告：中银保险有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨波。原告徐路权与被告邢永强、赵广刚、陈宝林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中银保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告徐路权于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对邢永强、赵广刚、陈宝林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中银保险有限公司鞍山中心支公司的起诉。本院认为：徐路权的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐路权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐路权负担。审 判 长  吕 欧人民陪审员  梁英男人民陪审员  刘 莹二〇一九年八月二十六日代理书记员  杨 苗
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执897号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行，住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛大街**第一至第**，统一社会信用代码为914419007838873645。 负责人：卢健民。 委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：林旭生，男，汉族，出生日期为1979年2月12日，住址为广东省揭东县。 被执行人：吴惠玲，女，汉族，出生日期为1980年1月12日，住址为广东省揭西县。 被执行人：林旭东，男，汉族，出生日期为1982年5月12日，住址为广东省揭东县。 被执行人：余晓屏，女，汉族，出生日期为1987年12月31日，住址为广东省汕头市澄海区。 被执行人：林晓丽，女，汉族，出生日期为1980年12月23日，住址为广东省揭东县。 被执行人：梁景思，男，汉族，出生日期为1979年5月21日，住址为广东省龙门县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第13450号裁决书，申请执行被执行人林旭生、吴惠玲、林旭东、余晓屏、林晓丽、梁景思国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人林旭生、吴惠玲、林旭东、余晓屏、林晓丽、梁景思应履行以下义务： 一、被执行人林旭生、吴惠玲、林旭东、余晓屏、林晓丽、梁景思对债务人东莞市雅路智能家居股份有限公司拖欠申请执行人的借款本金5000万元及利息713978.53元承担连带担保责任； 二、被执行人林旭生、吴惠玲、林旭东、余晓屏、林晓丽、梁景思承担案件仲裁费347910元。 以上金钱债务暂合计共51061888.53元，另，被执行人林旭生、吴惠玲、林旭东、余晓屏、林晓丽、梁景思还应承担本案执行费297109.44元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林旭生、吴惠玲、林旭东、余晓屏、林晓丽、梁景思送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人逾期未履行。 本院分别于2019年1月2日、2019年8月14日依法通过网络执行查控系统查询被执行人林旭生、吴惠玲、林旭东、余晓屏、林晓丽、梁景思的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年5月10日依法对各被执行人采取限制消费措施，并将各被执行人列入失信被执行人名单。 本院于2019年8月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人不能提供被执行人林旭生、吴惠玲、林旭东、余晓屏、林晓丽、梁景思的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤19执897号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 芃 审判员 胡炳辉 审判员 王九龙 二〇一九年八月××日 书记员 谢浚杰
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1104号原告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司,住所地：西宁市。法定代表人：朱飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。委托诉讼代理人：黄瑞君，该公司员工。被告：王红伦，男，土家族，1974年6月5日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司与被告王红伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告王红伦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还车辆欠款101520元；2、被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还车辆欠款90915元。事实与理由：2015年9月，被告王红伦在原告处以分期付款方式购买汽车一辆，被告向原告出具还款承诺书，承诺按月支付车款，但被告未按期支付，剩余90915元未偿还。严重违背了诚实守信原则，经多次索要无果，故诉至法院。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：2015年9月19日原被告签订的汽车买卖合同及贷款车辆出库交车单，欲证明被告购车事宜及交首付款20000元的事实。证据二：2015年9月19日被告王红伦还款承诺书及借据，欠条，欲证明被告贷款情况。证据三：2015年9月21日某汽车财务有限公司与被告签订的机动车抵押合同一份，欲证明被告从该公司抵押贷款70000元的事实。证据四：2019年6月17日某汽车财务有限公司出具垫款证明及明细，欲证明原告已经向某汽车财务有限公司结清车款（替王红伦还清机动车抵押贷款中的未还部分40299元）。证据五：原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司出具被告还款明细一份，欲证明被告已还和未还的数额。证据六：被告购车时提供的收入证明，欲证明被告系青海某房地产开发有限公司职工，每月收入6600元。证据七：车辆处置授权委托书，欲证明被告承诺如未按期还款，原告有权处置车辆。被告王红伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未进行答辩，也未向法庭提交证据。被告王红伦经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提供的第一至六组证据的真实性予以确认，作为有效证据使用，第七组证据没有实质内容，不予认定。经审理查明：2015年9月19日，原、被告签订汽车买卖合同，被告以141200元的价格从原告处购买AX7东风风神越野车一辆，车型×××，车辆识别码（车架号）×××，当日交付首付款20000元。2015年9月21日与某汽车财务有限公司签订机动车抵押合同，向该公司申请贷款70000元，并由原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司作为该贷款的保证人，抵押合同约定按36期偿还本息，每期偿还2121元。剩余车款71200元及车辆上户费用39844元，车辆上户费用包括购置税12070元，金融服务费3000元，GPS费用1800元，保险费7500元，71200元为基数三年的利息为15174元，上户费300元。剩余车款71200元和上户费39844元两项合计111044元，扣除已经支付的首付款20000元之后车款为91044元，该款被告王红伦与原告商定按36期偿还，每期偿还2529元。2015年9月19日原告向被告王红伦交付×××号车辆一辆，发动机号为×××。后被告偿还某汽车财务有限公司贷款36057元，剩余40299元已由保证人青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司代其垫付。被告偿还原告40428元，尚欠50616元，两项共计欠付购车款90915元。本院认为,原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司与被告王红伦之间签订的汽车买卖合同,系双方当事人真实意思表示,其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,应属有效。被告王红伦经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，应视为对行使诉讼权利的放弃。原、被告作为合同当事人,均应当自觉履行合同义务。原告按合同约定履行了交付车辆义务，被告应履行给付车款的义务，但被告仅支付部分车款后，剩余购车款90915元未按合同约定给付，显属无理，故原告主张被告偿还车辆欠款的诉讼请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红伦于本判决生效后十日内给付原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司购车款90915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元,公告费560元，由被告王红伦负担,随上述款项一并支付给原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 顾 植 梅审 判 员 马如古亚人民陪审员 李 午 梅 二〇一九年八月十六日书 记 员 李 艳 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终346号 上诉人（原审原告）：中山彤泰投资发展有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区世纪一路**群英华庭******。 法定代表人：林进峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司。。住所地：广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦**** 法定代表人：邱凯城，该公司总经理。 上诉人中山彤泰投资发展有限公司（以下称彤泰公司)因与被上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称建发公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民初69号民事裁定，向本院提起上诉。 彤泰公司上诉称：（一）彤泰公司起诉要求建发公司同时履行排除妨害、将土地恢复原状、返还土地并赔偿损失，涉及排除妨害、恢复原状、返还原物、财产损害赔偿四个法律关系。本案应定性为排除妨害、恢复原状、返还原物、财产损害赔偿纠纷。广东省高级人民法院将本案定性为排除妨害纠纷，明显存在遗漏，确定案由错误，应予纠正。（二）本案标的额已超过五亿元，依法应当由广东省高级人民法院管辖。返还原物、赔偿损失纠纷均属财产性纠纷，本案应按请求返还原物（土地）价值及赔偿损失总额520025800元（279356100元+240669700元）计算诉讼标的额，确定管辖法院。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额在5亿元以上，依法应当由广东省高级人民法院管辖，彤泰公司向该院起诉合法，不存在恶意虚构诉讼请求数额及规避级别管辖的情形。（三）本案属于典型的侵权纠纷而非合同纠纷，建发公司提及的《土地置换协议书》与本案无关。双方虽曾就案涉土地占用问题签订过《土地置换协议书》，但建发公司未按时完成置换，而将约定置换的土地转让给第三方，协议没有实际履行的可能。2010年9月10日建发公司复函已明确变更了协议约定，协议约定的金额不再适用，案涉土地的价值应按起诉时的评估价值进行确定。建发公司的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。综上，请求撤销广东省高级人民法院（2019）粤民初69号民事裁定，本案继续由该院审理。 二审期间，彤泰公司于2019年7月29日向本院邮寄了一份变更诉讼请求申请书及土地评估报告，称其已向广东省高级人民法院申请追加诉讼请求，请求判令建发公司再赔偿其补缴土地增容费损失265145429元。故建发公司共应赔偿损失505815129元（265145429元+240339700元），即使不包括返还原物的土地价值损失，本案诉讼标的额也达到5亿元，应由广东省高级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是如何确定本案的诉讼标的额及其级别管辖问题。 本案中,彤泰公司虽然提出了排除妨害、恢复原状、返还土地和赔偿损失等多项诉讼请求，但基于的基本事实均为其主张的建发公司非法占用案涉土地。广东省高级人民法院将本案确定为排除妨害纠纷,并无不当。且民事案件案由仅为人民法院对民事案件进行的分类，人民法院在结案时还可能根据法庭查明的情况变更案由，案件受理阶段确定的案由并不影响当事人的实体权利义务。彤泰公司以确定案由错误为由主张撤销原裁定的上诉理由不能成立。 根据彤泰公司的主张，案涉土地使用权至今仍登记在该公司名下。彤泰公司不是单独请求返还原物，而是同时提出了排除妨害、恢复原状和赔偿损失的诉讼请求，返还原物诉讼请求也是基于其主张建发公司非法占用案涉土地，妨害其行使土地使用权的基础之上。彤泰公司在请求排除妨害的同时请求返还原物，广东省高级人民法院根据产生返还请求权的基础法律关系即排除妨害确定本案诉讼标的额，以彤泰公司要求赔偿的损失数额确定本案级别管辖，裁定将本案移送广东省中山市中级人民法院处理，并无不当。 根据法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第二条的规定，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件，该通知自2019年5月1日起实施。彤泰公司追加诉讼请求发生在2019年5月1日之后，相关级别管辖问题应适用自该日起施行的新标准。即便彤泰公司追加了诉讼请求，仍未达到广东省高级人民法院的级别管辖范围，该公司关于本案应由广东省高级人民法院审理的上诉理由仍不能成立。 综上，彤泰公司的上诉理由不成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年八月二十九日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8774号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：李梦，男，1987年9月18日出生，身份证住址广西省。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李梦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19052号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李梦的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执617号申请执行人：江苏大行临港产业投资有限公司，住所地江苏省扬中市开发区。法定代表人：王宇峰，该公司董事长。被执行人：江苏圣灏港务有限公司，住所地江苏省扬中市开发区。法定代表人：曾建顺，该公司总经理。江苏大行临港产业投资有限公司与江苏圣灏港务有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）苏11民初490号民事判决书已发生法律效力。被执行人江苏圣灏港务有限公司未按该判决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人江苏圣灏港务有限公司住所地位于江苏省扬中市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏11民初490号民事判决由江苏省扬中市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执378号之一 申请执行人：孟力新，男，1974年11月22日出生，汉族，住南县。 被执行人：赵江波，男，1963年12月5日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人孟力新与被执行人赵江波民间借贷纠纷一案中，于2019年5月15日以（2019）湘0921执378号执行裁定书查封了被执行人赵江波名下的房产。被执行人赵江波至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人赵江波有其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵江波名下的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘    涓 审 判 员 李  清  荣 审 判 员 彭  朝  红 二〇一九年八月二十一日 法官助理 蒋  双  双 书 记 员 蒋双双（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4128号原告：戴国华，男，1955年3月15日出生，汉族，大庆市公安局喇嘛甸分局退休干警，住大庆市让胡路区，被告：孙志学，男，1955年7月13日出生，汉族，大庆石油管理局技工学校退休职工，住大庆市萨尔图区，原告戴国华诉被告孙志学民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求：被告偿还借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2018年7月16日向原告借款50000元，约定2018年7月23日偿还，并出具借条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志学于本判决生效后五日内偿还原告戴国华借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙志学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年八月三十日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54082号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：梁荣武，男，1993年9月19日，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月15日的借款本金29722.24元、罚息354.12元，以及自2019年3月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费240元；3、判令被告支付违约金4632.81元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额53500元，贷款期限36个月，贷款年利率0%，每月还款额1526.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金29722.24元、逾期罚息354.12元、贷款管理费240元、违约金4632.81元。本院认为：原告针对本金、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁荣武于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月15日的借款本金29722.24元、罚息354.12元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告梁荣武于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4632.81元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁荣武所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费260元，由被告梁荣武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：弥渡县林运汽车工贸有限公司，住所地云南省弥渡县新街镇海坝庄。统一社会信用代码：91532925665502953C。法定代表人：李晓波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万国炳，男，1964年2月29日出生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人弥渡县林运汽车工贸有限公司（以下简称林运公司）因与被申请人万国炳股权转让纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做双方当事人的调解工作，双方当事人最终达成案外和解协议，故林运公司自愿于2019年7月31日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，林运公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许弥渡县林运汽车工贸有限公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月五日法官助理魏扬华书记员陈柏福
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3819号申请执行人向翰杰，男，1988年7月22日，汉族，住湖南省双峰县。被执行人陈少波，男，1972年1月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人李若红，女，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人向翰杰申请执行被执行人陈少波、李若红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5969号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈少波、李若红存款人民币70万元，或扣留、提取被执行人陈少波、李若红收入人民币70万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年八月二十二日法官助理  周懿代理书记员曾胜
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初4476号 原告：王振海。 委托诉讼代理人：谭艳萍、赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂。 经营者：谭慧民。 原告王振海诉被告沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行了审理。 原告王振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款62800元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告的经营者系多年的朋友，被告因经营需要向原告购买尿素，2016年3月27日被告向原告购买40吨尿素，但未支付款项。2016年8月21日被告再次向原告购买尿素40吨时，原告要求将第一笔款项结清，后被告经与原告商量，将第一笔款项暂压在被告公司处，双方合作结束后一次性结清。但双方之后再没有合作，原告向被告索要第一笔货款未果，故诉至法院。 经本院审查，2013年8月13日，原沈阳市皇姑区工商行政管理局对沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂提起的个体工商户开业登记申请予以受理，并于2013年9月12日核准登记。其中，将谭慧民登记为给个体工商户的经营者。2016年，谭慧民起诉沈阳市皇姑区市场监督管理局，诉称案外人许大勇在未告知及经过原告同意的情况下，私自以原告的名义向沈阳市皇姑区市场监督管理局申请设立了沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂。沈阳市和平区人民法院作出了（2016）辽0102行初187号行政判决书，判决撤销沈阳市皇姑区市场监督管理局2013年9月12日核准的沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂开业登记行为，后谭慧民上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01行终1528号行政判决书，判决驳回起诉，维持原判。后沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂被吊销。 本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告起诉的被告已经生效判决撤销开业登记，据此，被告主体已属于不存在情形，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王振海起诉。 案件受理费1370元，退还原告王振海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 航 人民陪审员  赵凤海 人民陪审员  李艳伟 二〇一九年八月十四日 法官 助理  吕 丹 书 记 员  张 程
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终243号 上诉人（原审起诉人）：马顺明，男，1967年5月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张永革，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。 上诉人马顺明不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为系峰集建（94）字第XX号《集体土地建设用地使用证》的颁证行为，其作出的时间为1994年，但起诉人马顺明于2019年才提起诉讼，已超出法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，裁定对马顺明的起诉不予立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，马顺明请求判决邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局将本属于马顺明的建设土地使用权登记在马润田名下的行为违法。本案所涉行政行为即峰集建（94）字第XX号《集体土地建设用地使用证》的颁证时间为1994年，而马顺明于2019年才提起诉讼，明显已超过法律规定的起诉期限，故原审法院不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年八月二十三日 书记员  师林林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5221号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨建平，女，1972年1月10日出生，藏族，住四，住四川省康定县div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用14271.99元（截止2018年9月4日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年9月4日，被告透支卡号为52×××87的信用卡本金9173.37元、利息4539.95元、滞纳金558.67元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金9173.37元、利息4539.95元（截止2018年9月4日，从2018年9月5日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计157元，由被告杨建平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  王海青 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李媛媛
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4026民初514号原告：吴亮，男，1995年4月16日出生，汉族，昭苏县公安局交警大队干警，住昭苏县。被告：李红霞，女，1971年7月12日出生，汉族，昭苏县村民。委托诉讼代理人：万有义，男，1969年4月20日出生，汉族，昭苏县村民。（系被告李红霞丈夫）原告吴亮与被告李红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理。原告吴亮于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亮向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴亮撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告吴亮负担。审判员  李志梅二〇一九年八月二十三日书记员  吴 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初2692号原告：甘肃大地轻钢建筑工程有限公司，住所地：兰州市城关区红星巷**。法定代表人：张天，系公司经理。委托诉讼代理人：陈国武，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。被告：周尚骏，男，1974年2月7出生，汉族，住榆中县。原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司与被告周尚骏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼、被告周尚骏到庭参加诉讼本案。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币68000元；2、判令被告以人民币68000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（一到五年）标准，向原告支付自2016年7月31日起至上述工程款付清之日止的利息，利息暂计算至2019年6月14日为人民币9412元；第1、2项诉讼请求所涉金额为人民币77412元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司与被告周尚骏签订《兰州-定西输气管道工程2#、3#监控阀室钢结构工程建筑（安装）施工合同书》，承包兰州-定西输气管道工程2#、3#监控阀室钢结构工程，承包范围为阀室钢架、彩钢夹芯板墙体、屋面、门及窗户，合同价款为人民币26.8万元。合同约定的工程款支付时间和方式为：合同签订，被告向原告支付工程材料预付款2万元；3号和6号阀室屋面安装完毕付5万元进度款；2号、4号和5号阀室钢结构进场安装付6万元进度款；2016年6月30前付7万元进度款；剩余1号阀室7月30日前安装验收合格后一次性付清余款。合同签订后，原告按照合同约定完成了承包范围内的工作，并经验收合格后交付被告。截至起诉日，被告支付工程款的情况如下：2016年6月3日支付2万元；6月18日支付5万元；7月20日支付5万元；7月21日支付3万元；11月8日支付2万元；2017年1月24日支付3万元，上述款项共计人民币20万元。对于剩余的工程款人民币6.8万元，虽经原告以各种方式催要，但被告一直未支付。被告周尚骏辩称：欠款我承认，屋顶通风口没有按设计做，我让原告维修对方没有履行，工程铁皮厚度没有按要求做，图纸是0.8毫米，实际用的是０.６毫米铁皮，我就扣了18000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司与被告周尚骏签订《兰州-定西输气管道工程2#、3#监控阀室钢结构工程建筑（安装）施工合同书》一份，承包兰州-定西输气管道工程2#、3#监控阀室钢结构工程，承包范围为阀室钢架、彩钢夹芯板墙体、屋面、门及窗户，合同价款为人民币26.8万元。合同约定的工程款支付时间和方式为：合同签订，被告向原告支付工程材料预付款2万元；3号和6号阀室屋面安装完毕付5万元进度款；2号、4号和5号阀室钢结构进场安装付6万元进度款；2016年6月30前付7万元进度款；剩余1号阀室7月30日前安装验收合格后一次性付清余款。随后原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司组织人员施工，于2016年7月30日前安装完毕，经验收合格后交付被告。2017年1月24日，被告周尚骏支付工程款3万元后，尚欠原告68000元未付。另查，被告周尚骏给原告提供的施工图纸是要求使用０.８毫米的彩钢板，原告庭审中陈述鉴于当时兰州市在技术和货源上还有造价上都达不到，原告就用了0.6毫米的彩钢板进行了施工作业，被告表示同意，工程完工后经验收交付被告周尚骏并使用。被告周尚骏陈述其不同意用0.6毫米的彩钢板，但未提交用0.6毫米的彩钢板给其造成损失的相关证据。上述事实，有建筑（安装）施工合同、中国农业银行网上银行电子回单6份及双方陈述在卷证实。本院认为，原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司其与被告周尚骏签订的合同有效，且该涉案工程已经施工完毕并交付被告周尚骏验收使用，被告周尚骏应按约定支付工程款；对于原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司要求被告支付工程款68000元的诉讼请求，本院予以支持；原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司要求被告周尚骏支付利息的诉讼请求，原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司未提供相应的证据证明，本院不予支持；对于被告周尚骏辩称原告不按照图纸要求采用0.8毫米彩钢板、采用0.6毫米的彩钢板给其造成了损失的辩解意见，未提供相应的证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定司法解释》第二条规定，判决如下：一、被告周尚骏于本判决生效后十日内支付原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司工程款68000元；二、驳回原告甘肃大地轻钢建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告周尚骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 兵二〇一九年八月二十一日书记员 杨亚娟
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书(2019)琼02执348号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园.金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理，公民身份号码×××。委托代理人：牙韩卫，该公司员工。被执行人：杨博，男，1988年10月26日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70215号裁决书立案执行的申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人杨博借款合同纠纷一案，该裁决书的内容为：“一、被申请人杨博归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；二、被申请人杨博向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月27日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被申请人杨博向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费100元。该费用已由申请人预付，被申请人杨博在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司；四、本案受理费35元，由被申请人杨博承担。该费用已由申请人预付，被申请人杨博在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人广西钱盆科技股份有限公司”。因被执行人杨博未履行（2018）衢仲网裁字第70215号裁决书所确定的义务，广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，2019年7月29日，本院立案执行。在执行过程中，2019年8月1日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提出撤回申请执行，系当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应裁定终结执行。终结执行后，对被执行人杨博的债务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司在执行时效期间内可以再次申请执行，继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70215号裁决书立案执行的（2019）琼02执348号案件的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖传义审判员 吴 忠审判员 梁志鹏 二〇一九年八月八日书记员 王启伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利.第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46847号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:李桂芝，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑12行终70号上诉人（原审被告）绥化市人力资源和社会保障局，住所地绥化市迎宾路**党政办公中心。法定代表人王明，职务局长。行政负责人刘玉军，职务副局长。委托代理人韩波，男，1978年9月17日出生，汉族，该局主任科员，住绥化市北林区。委托代理人王铁军，男，1980年1月30日出生，汉族，该局综合科科长，住绥化市北林区。上诉人（原审第三人）李岳侠，女，1984年7月10日出生，汉族，绥化市北林区爱路办事处八一社区职工，住绥化市北林区。委托代理人王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黑龙江唯贝美乳业有限公司，住所地绥化市北林区东兴办事处红旗管理区六委。法定代表人丁鑫，职务经理。委托代理人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。原审被告绥化市人民政府，住所地绥化市迎宾路**党政办公中心。法定代表人张子林，职务市长。委托代理人李永旺，男，1974年5月10日出生，汉族，绥化市司法局副局长，住绥化市北林区。上诉人绥化市人力资源和社会保障局、李岳侠因工伤行政认定及行政复议决定一案，不服绥化市北林区人民法院（2018）黑1202行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人绥化市人力资源和社会保障局行政负责人刘玉军及委托代理人韩波、王铁军，上诉人李岳侠及其委托代理人王少峰，被上诉人黑龙江唯贝美乳业有限公司委托代理人崔宝华，原审被告绥化市人民政府委托代理人李永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告李岳侠系李子林之女。李子林生前系原告黑龙江唯贝美乳业有限公司锅炉工。李子林于2017年8月25日11时许，在工作期间去食堂打饭返回锅炉房旁时，突发脑出血，被送至绥化市第一医院救治，李子林于2017年8月26日10时45分死亡。原告李岳侠于2018年3月30日向被告绥化市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告绥化市人力资源和社会保障局于2018年5月8日作出（绥人社）伤险认决字[2018]19号认定工伤决定书，认为李子林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。原告黑龙江唯贝美乳业有限公司不服，向绥化市人民政府申请行政复议，绥化市人民政府于2018年10月10日作出绥政复决[2018]6号行政复议决定书，决定维持绥化市人力资源和社会保障局2018年5月8日作出的认定工伤决定书。原告黑龙江唯贝美乳业有限公司不服，诉讼至法院。原审法院认为，本案争议的焦点是原告与李子林是否存在劳动关系；李子林的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定视同工伤的情形。关于原告与李子林是否存在劳动关系问题。原告与李子林虽未签订劳动合同，但根据被告提供的李子林工资卡、饭票复印件和罗玉山、曹奇及原告法定代表人丁鑫的调查笔录，可以认定原告与李子林存在事实上的劳动关系。关于李子林的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定视同工伤的情形问题。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。所谓“抢救”，应是对生命体征严重失常的危重病人所采取的迅速及时的医疗手段。本案中，李子林在工作期间去食堂打饭返回锅炉房旁时突发疾病后，被单位送往绥化市第一医院救治，根据绥化市第一医院门（急）诊医疗手册中治疗处理意见及用药情况记载：请外科看病人，建议病人去中心ICU手术治疗。家属决定不同意手术治疗，也不同意去ICU及神经科治疗。在急诊科观察治疗。家属只用硝普钠及甘露醇治疗，其他药物不用。该记载情况与二被告认定事实、答辩及第三人的陈述中关于医生对李子林的治疗意见及家属意见不符，二被告及第三人亦未提供证据证实。故二被告认定李子林系经抢救无效死亡的事实不清。被告绥化市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书和绥化市人民政府作出的行政复议决定书属事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第一款之规定，判决：一、撤销被告绥化市人力资源和社会保障局于2018年5月8日作出的（绥人社）伤险认决字[2018]19号认定工伤决定书；二、撤销被告绥化市人民政府于2018年10月10日作出的绥政复决[2018]6号行政复议决定书；案件受理费50元，由二被告负担。上诉人绥化市人力资源和社会保障局上诉人称，一、一审法院采信的证据错误。一审法院采信了被上诉人提交的李子林在医院抢救时的电脑记录是错误的，该份证据来源不合法，不具有真实性。二、一审法院认定的事实错误。一审法院采信了被上诉人提交的李子林在医院抢救时的电脑记录，认定李子林已经抢救无效死亡的事实不清是错误的。三、一审法院对“抢救”理解有误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，维持（绥人社）伤险认决字[2018]19号认定工伤决定书，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。上诉人李岳侠上诉称，上诉请求及理由与上诉人绥化市人力资源和社会保障局一致。被上诉人黑龙江唯贝美乳业有限公司答辩称，一审法院是在查明死者李子林在医院治疗处理意见的基础上作出的正确判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告绥化市人民政府称，一、支持并同意二上诉人的上诉观点。二、一审判决认定事实不清。理由：抢救是医院的职责，不是家属的职责，法官不能用医生的专业来判断是否抢救这一事实。三、家属无权放弃抢救生命，生命权、健康权是他人无权剥夺的，家属不能放弃抢救。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审庭审中各方当事人均对李子林在工作时间、工作岗位突发疾病这一事实无异议。本案焦点问题是李子林的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项，在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤的情形。从上诉人绥化市人力资源和社会保障局及被上诉人黑龙江唯贝美乳业有限公司所举示的李子林在医院治疗时电脑记录内容反映看，李子林家属不同意手术治疗，也不同意去ICU及神经科治疗，在急诊观察只用硝普钠和甘露醇治疗，其他药物不用。这与上诉人绥化市人力资源和社会保障局作出的（绥人社）伤险认决字[2018]19号认定工伤决定书中认为李子林经抢救无效死亡不相符。故，上诉人绥化市人力资源和社会保障局作出的（绥人社）伤险认决字[2018]19号认定工伤决定书属主要证据不足，原审被告绥化市人民政府依法受理复议申请后，虽然程序合法，但按上诉人绥化市人力资源和社会保障局提供的相关证据予以审查，并作出维持决定，亦属主要证据不足。二上诉人并没有充分的证据证实李子林在医院治疗电脑记录是错误的，故电脑记录是客观真实的。上诉人李岳侠所提出的上诉理由因与上诉人绥化市人力资源和社会保障局一致，所以二上诉人所提出的上诉理由不能成立，不予支持。原审在证据采纳及认定事实方面均无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人绥化市人力资源和社会保障局及李岳侠各负担50.00元。本判决为终审判决。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  张 辉二〇一九年八月二十九日法官助理徐海月书记员李微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李洁，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币91,973.49元(币种下同)、截止至2019年8月1日的利息5,502.72元、分期付款手续费8,527.41元、逾期还款违约金4,494.78元，并偿付以欠款本金91,973.49元为基数自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金91,973.49元、截止至2019年8月25日的利息5,743.28元、分期付款手续费8,527.41元、逾期还款违约金6,723.84元，并偿付以欠款本金91,973.49元为基数自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金91,973.49元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告李洁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金91,973.49元；二、被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年8月25日的利息5,743.28元、分期付款手续费8,527.41元；三、被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金91,973.49元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,559.36元，减半收取计1,279.68元，由原告负担86.73元，被告负担1,192.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年八月二十六日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11201号原告：张某1，男，1968年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：石某，女，1941年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某2，女，1964年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某3（兼石某、张某2的委托诉讼代理人），男，1970年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某1与被告石某、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人任振忠，被告张某3（兼石某、张某2的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割被继承人（张某4）因2015年至2018年某村工程所得补助款（股份分红、卖树费、过节费、平原造林费、体检费、天然气费等）共计84800．62元；2．案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与张某2、张某3是姐弟、兄弟关系。石某是张某1之母。父亲张某4于2015年12月11日去世。张某4去世后，因某村工程中有其股份，自2015年至2018年分得补助款84800．62元，上述补助款为被继承人的遗产。原告作为被继承人的法定继承人，理应得到相应的遗产。现被告张某3将父亲的遗产占为己有，多次协商仍不能解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。张某3（兼石某、张某2的委托诉讼代理人）辩称，不同意原告的诉讼请求。1．因我父亲张某4去世后，母亲石某一直跟我生活，母亲身体不好，经常住院、吃药；也一直由我照顾母亲，且母亲看病、拿药、住院也都是我花费。因为我也没有工作，没有经济来源，所以给我母亲看病拿药的钱都是用父母在村里发放的股份钱来支付的。2．在父亲张某4生前，与母亲石某跟我共同签订过《协议书》，约定包括房屋、拆迁利益等所有父母财产均赠与给我，故原告主张的款项没有其份额。本院经审理认定如下事实：张某4与石某系夫妻关系，张某1、张某3系二人之子，张某2是石某之女。张某2自四岁左右便与张某4、石某一起共同生活，直至结婚前。张某4于2015年12月11日死亡。根据北京市昌平区某村村民委员会出具的“张某4、石某2015至2018年某村村发放钱明细”显示张某4享有股数5848．28，基于享有的股数2015年张某4获得股份分红、卖树、过节费、平原造林、体检费、综合补助共计18936．21元；2016年张某4股份获得环评、股份、过节费、征地、平原造林共计40614．72元；2017年张某4股份获得天然气、股份、过节费、平原造林共计9408．29元；2018年张某4股份获得征地、股份、过节费、平原造林共计15841．4元。张某4去世后，张某4的上述股份分红、补助等打入张某3账户内。另查，2015年11月22日，张某4、石某作为甲方与张某3（乙方）签订《协议书》，约定经协商达成如下协议：一、自甲乙双方在本协议书签字之日起，坐落在北京市昌平区某村某号院中属于甲方所有的房屋及其他财产份额，甲方现赠与乙方个人所有。二、坐落在北京市昌平区某村某号院将来如遇政策拆迁，甲方所有的土地补偿款、地上物拆迁款及其他所获补偿款项，还包括因拆迁享受的相关安置福利待遇等全部归乙方所有（包括但不限于甲方因拆迁获得的个人楼房平方米等），其他人不得干涉。三、本协议第一条、第二条所得的甲方赠与乙方的房屋及其他财产，自甲方在本协议签字之日起甲方即完成交付，乙方自在本协议签字之日起即占有使用该房屋及其他财产。本协议自双方签字之日起即履行完全部赠与行为。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。五、本协议自甲乙双方签字之日起生效。张某4、石某和张某3均在该协议上签字摁手印。代书人和见证人亦在协议上签名、摁手印。诉讼中，张某1对该协议上张某4、石某签名及指纹是否本人书写提出异议，并申请司法鉴定，后又申请撤回鉴定。以上事实，有居民死亡医学证明、派出所证明信、协议书、“张某4、石某2015至2018年某村村发放钱明细”及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。有扶养关系的继子女系第一顺序继承人。具体到本案，张某2自幼与张某4、石某共同居住生活，张某4承担了张某2生活、教育等方面的照料、支出等义务，亦形成了事实上的扶养关系，故张某2与张某1、张某3、石某均系被继承人张某4的第一顺序继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现被继承人张某4去世前在北京市昌平区某村遗留有股份，基于该遗留股份而发放的2015年至2018年诉争股份分红、征地补助、过节费、天然气补助、环评补助，属于财产形式转化，应予以分割处理。某村发放给被继承人张某4的平原造林费用也一并予以分割处理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般予以均等，故本院酌情认定上述2015年至2018年期间某村发放给张某4的股份分红、征地等各项款项由张某1、石某、张某2、张某3均分。鉴于上述款项（84800．62元）均打入张某3账户内，故张某3分别支付石某、张某2、张某121200．16元。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：张某3于本判决生效后七日内分别支付石某、张某2、张某1（2015年至2018年期间）北京市昌平区某村发放的被继承人张某4的股份分红、过节费、征地、平原造林等款项折价款21200．16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由张某1负担240元（已交纳）；由石某、张某2、张某3各负担240元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇一九年八月二十六日书记员  陈 曦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1678号原告：严来芳，女，1978年7月生，汉族，住新疆塔城市。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。被告：张世宏，男，1970年6月生，汉族，住句容市茅山风景区。原告严来芳与被告张世宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严来芳委托诉讼代理人王晓全到庭参加诉讼，被告张世宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严来芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款79000元及利息（以79000元为基数自2019年2月20日起至实际给付之日按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日被告因为缺少资金进行临时周转，于是向原告借款人民币170000元，并承诺2019年2月19日前全部还清，同时向原告出具借条一份。2019年1月25日被告向原告还款90000元，后被告再次承诺同年2月19日前一定将余款80000元一次性全部还清，并于2019年2月17日向原告重新出具借条一份。还款期限届满后，原告虽多次向被告催款，被告归还了1000元，余款至今未还。被告张世宏未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年1月16日被告向原告借款人民币170000元。2019年1月25日被告向原告还款90000元，并于2019年2月17日向原告重新出具借条一份,承诺余款80000元于同年2月19日前一次性全部还清。还款期限届满后，原告虽多次向被告催款，被告归还了1000元，余款79000元至今未还。认定上述事实，有原告方提交的借条、中国农业银行业务凭证（存单）、被告江苏农村信用社（江苏农村商业银行）存单、原告微信聊天记录，到庭原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受到法律保护。被告张世宏向原告严来芳借款170000元有据可证，本院予以确认。被告未能按期偿还借款79000元，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款79000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方之间对借款约定利息，故该借款为不支付利息，经原告索要后被告未能还款，因此对于原告主张的逾期还款利息可从被告逾期还款之日起按照年利率6%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严来芳借款79000元并支付该款的逾期还款利息（以79000元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告张世宏负担（此款原告已预交，被告应将负担的此款于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 成人民陪审员  张士华人民陪审员  俞昌明二〇一九年八月一日书 记 员  张 茜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执437号之一申请执行人：郑豪，男，汉族，1992年03月02日出生，现住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被执行人：向佳军，男，汉族，1980年02月17日出生，户籍地：贵州省遵义市播州区。本院在执行郑豪申请执行向佳军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人向佳军应支付申请执行人法律文书款30000.00元及利息，承担案件受理费、公告费共计人民币960.00元，承担申请执行费364.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月二日书记员  郑启伟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2568号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行 被执行人：姬敏，男，1971年2月24日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与姬敏、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人姬敏银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姬敏银行存款314746.89元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  杜韩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1908号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：李云，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与李云金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人李云偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心欠款本金29691.61元、分期手续费、滞纳金、违约金及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费736元和执行费由被执行人李云承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法扣划了被执行人李云银行存款6909.48元，扣除执行费484元后，支付了申请执行人6425.48元。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯玉丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0104民初6020号之二 原告：长春远洋肉业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街**。 法定代表人：杨顺凯，执行董事。 被告：长春市公安消防支队，住所，住所地吉林省长春市亚泰大街与东南湖大路交汇div> 法定代表人：王星，支队长。 原告长春远洋肉业有限公司（以下简称远洋肉业）与被告长春市公安消防支队（以下简称消防支队）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。 远洋肉业向本院提出诉讼请求：⒈消防支队向远洋肉业支付对桂林路33号房屋进行改扩建添建的设施、建筑物、构筑物等补偿共计100,000.00元（具体数额待评估鉴定后增加诉讼请求）；⒉消防支队向远洋肉业支付2015年台湾小吃城装修新的投资、设备及远洋肉业应收的9个月的客户租金等经济损失100,000.00元（具体数额待评估鉴定后增加诉讼请求）；⒊消防支队承担诉讼费。诉讼过程中，远洋肉业经多次变更后确认诉讼请求：⒈消防支队返还扩建保证金900,000.00元；⒉消防支队赔偿远洋肉业扩建桂林路33号房屋的损失20,630,018.00元；⒊消防支队赔偿远洋肉业台湾小吃城装修、设备投资等损失3,738,921.00元；⒋消防支队赔偿远洋肉业房屋租赁损失1,187,500.00元；⒌诉讼费、鉴定费由消防支队承担。事实和理由：2006年7月31日，由于远洋肉业需要扩建房屋需要拆改消防支队原有房屋，消防支队要求远洋肉业缴纳保证金。如果扩建不批准，远洋肉业必须恢复原样，不恢复原样，消防支队可以动用保证金自行恢复。如果扩建成功，用扩建的一部分价值抵顶5年租金。2006年8月16日，远洋肉业与消防支队签订《武警部队房地产租赁合同》，约定租期五年。这五年间，远洋肉业将租赁房屋进行装修改造成商业用房，并在场地上建成一彩钢房。2012年6月，远洋肉业申请续租时，表示如果消防支队同意原价续租，若租期到十年，新扩建和新建的房产和设施无偿归消防支队所有。2012年10月28日，消防支队向市公安局提交的《关于原桂林路消防站出租的请示》中确认“该公司对出租建筑及场地进行了扩建，合同到期后，经评估扩建部分价值约为580万元。根据合同约定，扩建部分支队予以有偿收回。”2012年8月29日签订的《武警部队房地产租赁合同》约定到期日为2017年3月1日。然而，消防支队于2016年6月20日向使用房屋的承租户发放了《解除房地产租赁合同通知书》，通知业户2017年3月1日解除租赁关系，要求2017年3月1日前将租赁房屋内的物品全部倒出。全体业户收到通知后，纷纷在不同时间愤怒离场，并要求远洋肉业予以赔偿。对此，远洋肉业认为因消防支队的违约行为导致远洋肉业的各项损失，消防支队应予赔偿，并依据评估报告结论确认了赔偿数额，诉至法院。 本院经审查认为：远洋肉业根据评估报告确认其各项损失金额合计为26,456,439.00元。该争议标的金额已经超过本院审理范围，应由长春市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定，裁定如下： 本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  孙彦辉 审 判 员  曲 栋 人民陪审员  王一茗 二〇一九年八月一日 书 记 员  李 卓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65374号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：雍景琰(曾用名：雍蛟)，男，1988年4月7日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告雍景琰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告雍景琰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雍景琰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)70,832.52元；2.判令被告雍景琰支付原告自2019年3月7日起至2019年8月1日的逾期利息908.21元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金16,098.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告雍景琰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告雍景琰承担。事实与理由：2017年12月7日，原告与被告雍景琰签订编号为SCD430-1207-002509的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告雍景琰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川RZXX**，发动机号：UFGGC050443,车架号：LJ8F2C5D0HG410749)，车辆融资总额95,720元，首付款16,286元，租赁期限36个月，被告雍景琰应于每月向原告支付租金3,219.66元；车辆交付被告雍景琰使用后，被告雍景琰应自2018年1月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；被告雍景琰未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告雍景琰行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告雍景琰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告雍景琰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告雍景琰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(四川省成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告雍景琰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雍景琰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告雍景琰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告雍景琰的全部未付租金为70,832.52元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金16,098.30元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为908.21元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告雍景琰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告雍景琰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告雍景琰支付全部未付租金，并要求被告雍景琰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告雍景琰赔偿该项费用，本院予以支持。被告雍景琰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雍景琰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,832.52元；二、被告雍景琰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息908.21元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金16,098.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告雍景琰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668元，减半收取计834元，由被告雍景琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初798号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵跃梓，男，汉族，1971年2月13日出生，户籍所在地河南省清丰县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）768号起诉书指控被告人赵跃梓犯重大责任事故罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年10月24日7时许，作为信号工的被告人赵跃梓与塔吊司机孙志辉、信号工常自女一同在北京市通州区中山大街首都师范大学附中学通州小区项目现场进行吊装作业，其中常自女负责指挥起吊、赵跃梓负责指挥下吊。当日7时40分许，塔吊在运载20余块多层板下降过程中，与现场的钢构结构发生碰撞后吊钩再次起吊，导致所吊多层板失去平衡掉落，将违规在下方等待解钩的工地木工贾思银砸倒，造成贾思银死亡。2019年6月10日，被告人赵跃梓在北京市通州区台湖镇次渠大街被民警抓获。经北京市通州区安全生产监督管理局事故调查组认定，被告人赵跃梓的行为系事故发生的直接原因。2018年10月24日贾思银所在的重庆圣华劳务有限公司赔偿贾思银家属105万元，贾思银家属对肇事方表示谅解。同时认为被告人赵跃梓具有坦白等情节，建议判处被告人赵跃梓有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。被告人赵跃梓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵跃梓犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵跃梓犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年八月六日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更528号罪犯陈培培，男，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2007年6月5日作出（2007）杜刑初字第42号刑事判决，以被告人陈培培犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。本院于2016年5月16日作出（2016）皖13刑初10号刑事判决，以被告人陈培培犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；与犯强奸罪尚未执行的刑罚有期徒刑四年二个月二十七日，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈培培在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈培培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年03月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈培培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯陈培培减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2015年10月30日起至2028年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇一九年八月三十日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终278号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人黄学姣（曾用名黄字姣），男，1973年8月6日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省醴陵市；因涉嫌犯非法行医罪，于2019年5月7日被取保候审，同年7月10日被逮捕；现羁押于茶陵县看守所。辩护人王强，湖南卓进律师事务所律师。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人黄学姣犯非法行医罪一案，于2019年7月10日作出（2019）湘0203刑初197号刑事判决。宣判后，被告人黄学姣不服，向本院提起上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，本院决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人黄学姣，听取了辩护人的意见。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告人黄学姣在株洲市芦淞区建宁商厦2号楼1楼经营一家牙科店。2014年5月22日和2016年7月4日，黄学姣在自己经营的芦淞区建宁商厦2号楼1楼101门面牙科诊所内，未取得《医师执业证书》和《医师资格证》而进行医疗活动，分别被芦淞区卫生主管部门两次行政处罚。2019年5月7日，黄学姣在自己经营的株洲市芦淞区建宁商厦2号楼1楼105门面牙科诊所内，替易某实施上牙痛药的过程中被株洲市芦淞区卫生健康局查获。2019年5月7日，民警电话传唤被告人黄学姣，并于当日对其采取取保候审的强制措施，到案后，黄学姣能如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人黄学姣在开庭审理中并无异议，并有上述事实，有经一审举证、质证并查证属实的下列证据予以证明：证人易某的报案及证言、传唤经过、抓获经过、破案经过、株洲市芦淞区卫生健康局行政执法记录、株洲市芦淞区卫生健康局出具的证明、营业执照及照片、行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书、人口信息材料、被告人黄学姣的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人黄学姣未取得医生执业资格而擅自从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人黄学姣经公安人员电话传唤到案，可视为自动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：被告人黄学姣犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，上诉人黄学姣上诉称：1、对一审判决认定的非法行医罪的定性没有异议；2、上诉人是初犯，有自首情节，未造成严重后果。请求二审法院撤销原审判决，改判缓刑。上诉人黄学姣的辩护人提出：1、对一审法院认定非法行医罪的事实及罪名无异议；2、上诉人主观恶性较小，未造成严重危害后果；3、上诉人有自首情节；4、上诉人系家中独子，有父母、子女需要照顾抚养。请求法院从轻处罚、改判缓刑。二审对一审认定的事实与证据予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）黄学姣未取得医生执业资格而擅自从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人黄学姣经公安人员电话传唤到案，可视为自动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黄学姣及其辩护人上诉提出“有自首情节，未造成严重危害后果”的上诉理由。经查，一审判决已对上诉人自首情节予以认定，并在量刑时予以考虑，再以此为由要求从轻处罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出“上诉人系家中独子，有父母、子女需要照顾抚养。”该情形不属于法定或酌定量刑情节，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑恰当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖青松审 判 员 谭加云审 判 员 包 佶二〇一九年八月三十日法官助理 唐建杨书 记 员 杨玫健附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执730号申请执行人陈东华，男，1987年6月1日出生，汉族，住文安县。被执行人安自友，男，1954年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。陈东华申请安自友民间借贷纠纷一案,文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初181号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，申请人陈东华向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执730号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月三十日书记员  纪 丽
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执458号关于申请执行人与被执行人孟辉罚金一案，（2017）冀0681刑初247号已经发生法律效力。由于被执行人孟辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2017）冀0681刑初247号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院于2017年12月13日作出的（2017）冀0681刑初247号执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月二十日书记员  刘建斌
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3633号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**通惠大厦******。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：卢子斌，男，汉族，1971年10月26日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人卢子斌借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第195号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请人返还借款39482.44元、利息及逾期违约金，并向申请人支付仲裁费500元。因被执行人卢子斌未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除执行到被执行人卢子斌的银行存款共计5139.41元（本院将5089.41元作为案款发放给申请人，将余额50元作为执行费上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人卢子斌发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人卢子斌的银行存款共计5139.41元（已发放）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3633号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄 沛
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2362号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：杨健豪，男，1994年01月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人杨健豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2863号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人郑艳芳于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金49991.47元及相应的利息和其他费用（截至2018年8月28日的利息853.26元、违约金933.78元、其他手续费6042.48元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费623元，由被执行人郑艳芳负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2362号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3367号原告刘某，男，汉族，1975年2月24日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告白某1，男，汉族，1965年11月12日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。被告白某2，男，汉族，1971年2月12日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。本院在审理原告刘某诉被告白某1、白某2民间借贷纠纷一案中，原告刘某以原、被告双方需庭外协商解决为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年八月二十九日书记员 张春辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20998号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈隆辉。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈隆辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币68,417.15元(该金额截止至2019年7月26日)及逾期利息。事实与理由：被告陈隆辉系中国银行信用卡持卡人，截止至2019年7月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币68,417.15元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十六日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6537号 王珩宇： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5035号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯学志，男，1968年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。冯学志因诉南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯学志申请再审称，一、二审法院在没有进行任何审查的情况下，直接认定其房屋是小产权房，明显错误；一、二审法院认为小产权房问题是属于行政机关处理范畴，不属于人民法院受理范围，无任何法律依据；本案起诉的案由是确认协议无效纠纷，对于此类案件，属人民法院受理范围，与是否为小产权房无关。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。本院经审查认为，本案冯学志提起的确认其与南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会签订的《集体土地使用权收（退）回补偿协议》无效的诉求中所涉及的房屋系小产权房，而对小产权房相关政策及权利归属问题，属于行政机关处理范畴，不直接属于人民法院主管范围。一审法院裁定对冯学志的起诉不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上所述，冯学志的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯学志的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年八月二十三日书 记 员 苌璐曼
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执71号申请执行人：卢婷婷，女，1985年12月1日生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。委托代理人：卢万军，系申请人卢婷婷之父。被执行人：蒋兴旺，男，1966年9月5日生，汉族，农民，捕前住辽宁省建昌县。因犯故意杀人罪，被判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现于凌源第一监狱服刑。卢婷婷与蒋兴旺刑事附带民事赔偿案，葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14刑初44号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人卢婷婷于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日以（2019）辽14执71号立案。执行中查明，被执行人蒋兴旺无业，单身无家室，其捕前所居住的房屋系其弟姜兴发所有，因姜兴发长期在外打工，故房屋暂由蒋兴旺居住。个人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人蒋兴旺采取限制高消费的惩戒措施,并与申请执行人进行约谈，案件符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  刘兴国二０一九年八月三十日法官助理佟雨书记员张东本裁定书援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1841号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。负责人：褚景元，行长。委托诉讼代理人：陈铁军，男，1970年6月22日出生，蒙古族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：王存波，男，1986年8月28日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。被上诉人（原审被告）：朝阳万丰房地产开发有限公司，，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**法定代表人：高宏智，经理。委托诉讼代理人：张旭，女，1970年3月18日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原审被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**v>法定代表人：阎骏，经理委托诉讼代理人：于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行（以下简称“建行朝阳分行”）因与被上诉人王存波、被上诉人朝阳万丰房地产开发有限公司（以下简称“万丰公司”）、原审被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司（以下简称“泰运公司”）合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案符合上述四个起诉条件，且提起诉讼本身就是通知合同解除的一种方式。综上，原审法院认定的事实和适用的法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2018）辽1302民初4418号民事裁定；二、指令双塔区人民法院审理。审判长  李艳华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年八月十二日书记员  张 多