河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4318号 上诉人（原审原告）：张玉玺，男，1984年1月10日生，汉族，现住磁县。 委托诉讼代理人：李蓬，河北正析律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，住所地：邯郸冀南新区马头镇中大街**。 负责人：崔毅凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：余胜华，该支行职工。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 上诉人张玉玺因与被上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行（以下简称工行马头支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院(2019)冀0427民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉玺上诉请求：1.依法撤销磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初414号民事判决书；2.依法改判工行马头支行赔偿张玉玺存款本金18766.37元及利息（自2018年12月2日至工行马头支行给付本金之日止，利率按银行同期存款利率计算）;3.本案一、二审诉讼费用538元由工行马头支行承担。事实和理由:一、一审法院认定:“工行马头支行按照密码交易的操作流程进行转款……”属事实认定错误。本案一审中，张玉玺出具了自己在工行马头支行办理的借记卡、账户明细、短信记录以及张玉玺申请一审法院调取的报案登记表、张玉玺没有办理过护照，没有出入境记录等各项证据，足以证明2018年12月2日凌晨，张玉玺正在家中，且银行卡在本人手中时，张玉玺所持有的卡号为62×××59的借记卡账户上的资金被他人在境外使用伪造的银行卡通过ＡＴＭ机取款、ＰＯＳ机刷卡的方式分四笔消费、取走共计18766.37元。而一审法院判决书认定“工行马头支行按照密码交易的操作流程进行转款……”属事实认定错误；二、一审法院认定工行马头支行对张玉玺的借记卡密码泄露不存在过错，因此，对张玉玺银行卡被盗刷不承担责任存在逻辑错误。根据中国银监会《电子银行业务管理办法》第八十九条规定:“金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部存在违规操作和其他非客户原因造成损失的，金融机构应当承担相应的责任”。工行马头支行对张玉玺借记卡密码泄露不存在过错，不足以否认该支行提供的电子银行系统存在安全隐患的客观事实，更不是对张玉玺银行卡被盗刷不承担责任的理由；三、工行马头支行应依法赔偿张玉玺的各项经济损失。张玉玺正在家中，且银行卡在本人手中时，张玉玺所持有的卡号为62×××59的借记卡账户上的资金被他人在境外使用伪造的银行卡通过ＡＴＭ机取款、ＰＯＳ机刷卡的方式分四笔消费、取走共计18766.37元。显然，工行马头支行在提供电子银行服务时，未能识别他人伪造的银行卡，其提供的银行系统明显存在安全隐患，且张玉玺的损失不是自己的原因所造成。根据中国银监会《电子银行业务管理办法》第八十九条规定:“金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部存在违规操作和其他非客户原因造成损失的，金融机构应当承担相应的责任”。因此，工行马头支行依法应赔偿张玉玺的各项经济损失。综上所述，应依法撤销一审判决，支持张玉玺的一审诉讼请求。 工行马头支行辩称，一、一审法院认定事实清楚，根据双方合同约定，我行按照交易密码指令根据银联卡操作规程进行划转款项的行为是合法正确的；二、我行对张玉玺银行卡的密码泄露不存在任何过错，因为张玉玺的密码是其自己所设的，其他任何人包括工行马头支行均不知晓，且根据证据显示，张玉玺通过网上银行、POS机、微信等任何网上消费行为均有可能造成密码泄露，我行的电子银行系统不存在任何的安全隐患，我行不存在任何过错，因为网上消费行为不是点对点的储蓄存取款服务，是涉及到银联机构、收单机构、特别商户、第三方支付机构、网络支付终端，本案还涉及境外支付终端，这些交易体系均是国家依法成立，看似简单的刷卡、网络支付行为背后需要很多交易指令，银行根据电子交易指令传过来的密码则需要依法支付，否则则是违法；三、本案已经报警并已经立案，应当以公安机关调查结果来判断我行是否存在过错承担责任。综上，应驳回张玉玺的诉讼请求。 张玉玺向一审法院起诉请求：1.要求工行马头支行赔偿张玉玺存款本金18766.37元及利息（自2018年12月2日至工行马头支行给付本金之日止，利率按银行同期存款利率计算）;2.本案诉讼费由工行马头支行承担。 一审法院认定事实：2014年5月31日，张玉玺在工行马头支行申请办理借记卡（中国旅游卡）一张，账号为62×××59，并申请开通了网上银行和手机银行。申请书背面《个人银行结算账户管理协议》第十四条规定：对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为开户申请人本人行为，开户申请人应妥善保管账户介质、密码、印鉴等，因保管不善造成的损失由开户申请人自行承担。《中国工商银行借记卡章程》第七条规定：申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，持卡人须妥善保管借记卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》第三条第五项规定：乙方（银行）根据甲方（客户）的电子银行业务指令办理业务，对所使用的甲方在乙方设定的身份标识信息，并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为。张玉玺办理借记卡后一直正常使用。截止2018年12月1日，账号余额19212.07元。2018年12月2日0点23分到0点47分，张玉玺收到工行马头支行系统发送的4条短信，显示张玉玺借记卡在境外ＡＴＭ机、ＰＯＳ机取款、消费四笔共计18766.37元。2018年12月3日9时许张玉玺向邯郸市公安局冀南新区分局报案，该局已受理刑事案件，正在侦查中。张玉玺多次向工行马头支行主张权利未果，故提起诉讼。 一审法院认为，张玉玺在工行马头支行开立账户并办理借记卡，双方之间建立了储蓄存款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。双方约定借记卡必须设定密码，持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务必须凭密码进行。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，持卡人须妥善保管借记卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。而银行卡密码由持卡人设定并仅为其掌握，交易时通过银行系统数据库自动扫描的形式核对，他人包括银行工作人员并不知晓，同持卡人身份证、签名一样具有身份识别功能。本案中工行马头支行按照密码交易的操作流程进行转款，并短信通知了张玉玺交易信息，并不违反合同约定。张玉玺亦不能证明工行马头支行对密码泄漏存在过错，且张玉玺向公安机关报案后，目前未查实系他人伪造银行卡或以其他形式盗刷，也无法证实银行交易系统存在瑕疵。故张玉玺诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告张玉玺的诉讼请求。案件受理费269元，由原告张玉玺负担。 本院除一审查明的事实外，二审另查明，磁县人民法院公函显示：“磁县公安局：……经公安民警电脑查询，张玉玺、张玉玺二人未办理有护照，也未有过出入境记录，但公安不能出具证明，特此追记”。 本院认为，关于工行马头支行是否应给付张玉玺存款本金及相应利息的问题。因张玉玺在工行马头支行办理了卡号为62×××59的借记卡一张，故双方已形成储蓄存款合同关系。在该合同关系中，存款人张玉玺具有依法依约开立账户并妥善管理其账户的义务，而办理开卡业务的工行马头支行应具有保证存款人存款安全和保密的义务，其中保密义务体现在对储户的财产包括银行卡内的存款负有提供安全、保密环境的义务等。本案中张玉玺已经举证证明了自己的银行卡在被盗刷时并没有丢失，未脱离自己的控制范围，同时，张玉玺当时也未有任何出境记录，且工行马头支行不能举证证明张玉玺在密码保管上存在过错的事实，故不能认定张玉玺负有密码保管不当的责任。而工行马头支行作为交易参与方应当承担识别交易方身份及保障交易系统安全的义务，故工行马头支行仅以该行自身对密码泄露不存在过错为由进行抗辩的主张，本院不予支持。因此，工行马头支行应承担给付张玉玺案涉本金及相应利息的责任。 关于工行马头支行所主张的应以公安机关调查结果为依据，再确定双方责任的问题。因本案案由为储蓄存款合同纠纷，是储蓄合同的双方基于该法律关系产生的经济纠纷。而利用银行储蓄卡盗刷银行卡存款的犯罪行为是针对银行实施的行为，而不是针对存款人实施的行为。故对于工行马头支行要求应以公安机关调查结果为依据的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人张玉玺的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省磁县人民法院(2019)冀0427民初414号民事判决; 二、中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行于本判决生效之日起十日内给付张玉玺存款本金18766.37元及利息（利息自2018年12月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费269元，减半收取134.5元，二审案件受理费283元，共计417.5元，均由中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯志勇 审判员  赵建平 审判员  孙 佳 二〇一九年八月十九日 法官助理芦萧辰 书记员郭铜娅