wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1038号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张本付，男，1969年4月19日出生于河南省淮阳县，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省周口市淮阳县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被羁押，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人刘亚楠，北京市中天智通律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕812号起诉书指控被告人张本付犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人张本付及其辩护人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年4月17日17时许，在北京市丰台区新发地市场神农门北侧353公交站附近，被告人张本付酒后持刀拦截、殴打何某，致被害人何某左肘、左膝刀刺伤。经鉴定，被害人何某损伤程度不构成轻微伤。被告人张本付于2019年4月17日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获，到案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张本付在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某的陈述，证人刘某、孙某、张某的证言，辨认笔录，北京丰台医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，公安机关出具的关于查获犯罪嫌疑人张本付的情况说明、到案经过、破案报告，被告人张本付的供述为证，足以认定。辩护人认为：被告人张本付具有自首情节；其具有认罪认罚情节；其主观恶性不大；其行为未造成严重后果。综上，恳请法庭对被告人张本付在公诉机关量刑建议中给予最低限度处罚。本院认为，被告人张本付无视国家法律，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张本付犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人张本付具有自首情节及主观恶性不大的辩护意见于法无据，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人张本付到案后如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人张本付犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人张本付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年八月十二日书记员  吕 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15062号原告:李向军，男，1965年7月1日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告:王强，男，1965年12月25日出生。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。本院在审理原告李向军诉被告王强农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告李向军于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李向军撤诉。审判员 路 军二〇一九年八月九日书记员 李文秀
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审139号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人陈建华，局长。 本院收到漳浦县国土资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）的强制执行申请书（浦国土资强申[2018]141号），申请书载明漳浦县国土资源局认定庄加旺未经有权机关批准，擅自占用前亭镇庄厝村集体土地用于建个人住宅。据此，漳浦县国土资源局于2018年4月28日作出浦国土资罚[2018]38号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，并处旱地每平方米18元计3079.8元的罚款。庄加旺缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局申请依法强制拆除庄加旺在庄厝村的个人建房。 本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]38号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，并处旱地每平方米18元计3079.8元的罚款。但未告知限期改正的方式与内容及改正的标准，存在处罚内容不具体、不明确的情形。申请执行事项为拆除被执行人庄加旺在庄厝村的个人建房。综上，浦国土资罚[2018]38号国土资源行政处罚决定没有明确具体可强制执行的内容，且申请执行事项又与行政处罚决定内容不一致，故申请执行人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡仲仁 审判员  陈立毅 审判员  陈炎锋 二〇一九年八月六日 书记员  郑萃红 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11664号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：周秀，女，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年08月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.15元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月21日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告周秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9348号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：赵井利，男，1980年7月22日出生，汉族，住，住北京市延庆区/div>被告：王元红，女，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告赵井利、王元红供用热力合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京京燃北变能源科技有限公司以被告2012年度、2018年度费用交清为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月十四日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初441号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院被告人基本情况被告人伍勤节（绰号：“洪娃儿”），男，1982年11月10日出生，四川省眉山市东某区人，汉族，小学文化，务工，居民身份证号码：5138211982××××××××，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2017年7月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年11月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年2月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕426号起诉书指控 事实2019年6月16日13时许，被告人伍勤节在眉山市东坡区长乐电动工具店内将被害人王某的一部华为mate20X手机盗走，并将盗走的手机以2300元钱的价格卖给收售二手手机的伍秀珍。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗手机在价格基准日眉山当地零售价格为人民币4617元。 案发后，被盗手机已追退并发还被害人。 还查明，被告人伍勤节因犯盗窃罪于2017年7月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年2月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月24日刑满释放。指控 罪名盗窃罪量刑 建议有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人意见被告人伍勤节对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人伍勤节犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人伍勤节是累犯，且有其他犯罪前科，应当从重处罚。被告人伍勤节认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。本案被盗财物已被追退，对被告人酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。判决 结果一、被告人伍勤节犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年3月18日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、对被告人伍勤节的违法所得人民币2300元继续予以追缴。权利 告知如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年八月二十二日 书记员  鲁钦沛 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7206号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人：赖发金，男，1973年5月13日出生，身份证住址。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖发金信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140521.8元及利息等，本院于2019年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14449号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 郑丹丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3598号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1969年7月18日生，汉族，户籍地河南省商丘市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2353号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月12日凌晨，被告人马某某与朱某某、杨某某(均已判刑)等人至上海市浦东新区杨高中路XXX号上海浦东XXXX有限公司工地，以三轮车搬运的方式，窃得该工地机坑支撑槽钢23根，后销赃得款人民币4,720元。2018年9月13日凌晨，被告人马某某与朱某某、杨某某等人至上海市浦东新区杨高中路XXX号上海浦东XXXX有限公司工地，以三轮车搬运的方式，窃得该工地机坑支撑槽钢15根。经鉴定,价值人民币4,018元。2019年6月28日，被告人马某某投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人宋某某、吴某1、吴某2的证言笔录，记账薄，监控截图、光盘，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，常住人口基本信息、公安机关业务档案卡，公安机关出具的调取证据清单、案发经过、工作情况和被告人马某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人马某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人马某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年八月二十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10579号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张紫娟原告上海浦东发展银行金山支行与被告张紫娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告张紫娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金152,231.70元，支付利息7,916.94元、逾期还款违约金3,750.32元、分期付款手续费5,297.10元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金152,231.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张紫娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张紫娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币152,231.70元；二、被告张紫娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币152,231.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,344.63元，减半收取计1,672.32元，由被告张紫娟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1361号 申请执行人：关浩，男，1962年10月17日出生，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人：关乘程，男，1989年3月31日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。 法定代表人：陈真。 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路**刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）****。 法定代表人：陈真。 本院在执行关浩、关乘程与柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为75848.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1361号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年八月六日 代书记员 罗金欢
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19127号原告：翁时新，女，汉族，1948年5月1日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。本院受理原告翁时新与被告上海极海投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告翁时新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一九年八月九日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17028号原告：于文水，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告曹书民，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。原告于文水与被告曹书民买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文水到庭参加诉讼。被告曹书民经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于文水向本院提出诉讼请求：1、判决曹书民立即返还材料款7300元及从2019年5月24日起至全部付清为止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、判决本案案件受理费由曹书民承担。事实和理由：2017年11月，曹书民向于文水购买材料。于文水向曹书民供货后，曹书民并未向于文水支付货款。2017年11月28日，曹书民向于文水出具欠条，载明欠款7300元。为维护于文水的合法权益，特诉至法院。被告曹书民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告于文水围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告曹书民未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告于文水提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，于文水向曹书民供应材料，但曹书民未支付货款。2017年11月28日，曹书民向于文水出具欠条1张，载明欠款金额为7300元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹书民经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。于文水向曹书民供应材料，双方成立合法有效的买卖合同关系。于文水如约向曹书民供应了货物，曹书民理应支付货款。现曹书民未支付货款已构成违约，故对于于文水要求曹书民支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，本院依法予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹书民于本判决生效后十日内向于文水支付货款7300元及利息损失（利息损失以7300元为基数，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回曹书民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹书民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年八月十二日书记员  常温馨
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2102号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：逄崇汀，男，该公司信贷员。被告：朱玉贤，女，1954年4月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：宋喜君，男，1952年2月28日生，汉族现住黑龙江省鸡东县鸡东镇荣华村。被告：东柏林，男，1982年10月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告朱玉贤、宋喜君、东柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王晶磊到庭参加诉讼，被告东柏林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱玉贤、宋喜君立即偿还原告贷款本金84500.00元，正常利息7142.26元，本息合计91642.26元（截止2019年6月5日、利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告东柏林承担连带清偿责任；2、要求三被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与朱玉贤、东柏林签订了《最高额个人担保借款合同》，合同期限为2018年6月12日至2021年6月11日，朱玉贤最高借款额度为84500.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。朱玉贤于2018年6月12日领取贷款84500.00元，到期日2019年6月11日，月利率千分之7.083，截止2019年6月5日尚欠本金84500.00元，正常利息7142.26元，本息合计91642.26元。宋喜君与朱玉贤系夫妻关系，宋喜君对朱玉贤的债务承担共同还款责任。东柏林未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与朱玉贤、东柏林签订了《最高额个人担保借款合同》，东柏林承诺对朱玉贤的债务承担连带清偿责任，宋喜君与朱玉贤系夫妻关系，宋喜君对朱玉贤的债务承担共同还款责任。合同期限为2018年6月12日至2021年6月11日，朱玉贤借款最高额度为84500.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。朱玉贤于2018年6月12日领取贷款84500.00元，月利率7.083‰，约定到期日2019年6月11日。截止2019年6月5日尚欠本金84500.00元，正常利息7142.26元，本息合计91642.26元。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与朱玉贤之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，朱玉贤应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。东柏林承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，应承担共同还款义务。宋喜君与朱玉贤系夫妻关系，宋喜君对朱玉贤的债务承担共同还款责任。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱玉贤、宋喜君于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金84500.00元，正常利息7142.26元，本息合计91642.26元。（自2019年6月5日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、朱玉贤、宋喜君对上述债务承担连带清偿责任，东柏林承担上述责任后，有权向朱玉贤、宋喜君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092.00元，减半收取1046.00元，由朱玉贤、宋喜君、东柏林负担。此款原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已垫付，三被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  付云升二〇一九年八月二十七日书记员  汪云凤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8961号上诉人（原审被告）：沈阳市瑞昌运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方青北路**（16门）。法定代表人：田淑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陆庆，男，1974年3月30日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王艳玲，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。上诉人沈阳市瑞昌运输有限公司因与上诉人陆庆挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。沈阳市瑞昌运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或依法改判；2、陆庆承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。双方签订的车辆挂靠服务合同合法有效，上诉人依约履行相关义务，不存在任何违约情形，解除合同无约定或法定事由。陆庆通过诉讼途径将车辆手续变更在自己名下，已实现转籍目的，属于合同约定的违约情况，应给付我公司一万元补偿。根据公平原则，应当判决陆庆给付补偿。陆庆辩称，应由公司返还我方履约保证金，其他部分同意一审判决。陆庆上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判沈阳市瑞昌运输有限公司返还不合理费用风险金5000元；2、一、二审诉讼费用由沈阳市瑞昌运输有限公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人缴纳的风险金5000元是车辆发生交通事故，由车辆实际所有人承担赔偿责任的保证金，而非一审认定的履约保证金。我从未出险，也不欠合理费用，解除后应当予以返还。公司为了自身利益经常强行乱收费，不交就扣车，致使双方合同无法继续履行，故要求解除合同。沈阳市瑞昌运输有限公司辩称，一审判决解除合同没有任何依据，如解除合同，应当依据约定要求挂靠人承担相应的违约责任，给付1万元的补偿金。陆庆向一审法院起诉请求：1.请求判令解除陆庆与沈阳市瑞昌运输有限公司签订的车辆挂靠合同，将该车辆相关手续（行车证等）变更为陆庆名下；2.请求法院判令沈阳市瑞昌运输有限公司返还所收取的不合理费用风险金5000元，技术档案费3420元，合计8420元；3.诉讼费由沈阳市瑞昌运输有限公司承担。一审法院认定事实：2014年2月26日陆庆购买凯马牌轻型普通货车一台，车牌号码为辽Ａ×××**，2月27日陆庆与沈阳市瑞昌运输有限公司签订货运车辆挂靠服务合同，约定沈阳市瑞昌运输有限公司为挂靠车辆提供有偿服务，将营运手续租赁给陆庆使用，营运手续所有权归沈阳市瑞昌运输有限公司所有，车辆产权归陆庆所有，陆庆在协议有效期内不得将车辆转籍，如转籍同意支付经济补偿1万元，挂靠车辆保险费用由沈阳市瑞昌运输有限公司统一到保险公司办理，费用由陆庆承担，挂靠费每月120元，陆庆在签订合同当日一次性向沈阳市瑞昌运输有限公司预交保证金3000元，保证金不计利息，在陆庆无违约情形下协议履行期限届满后公司予以返还，陆庆违约时保证金视为违约金，归公司所有，不予退还，合同有效期以行车证强制报废期限为准。2017年2月26日陆庆向沈阳市瑞昌运输有限公司交纳了管理费、保险费、检车费、技术档案费共计16305元，其中技术档案费交纳了12年的，每年285元，并且交纳了风险保证金5000元。一审法院认为，原、被告签订了货运车辆挂靠服务合同，案涉车辆系原告购买，双方实质上是挂靠与被挂靠关系，考虑车辆挂靠合同系服务合同，具有一定的人身专属性，一方提出解除的，不适宜强制履行，故对原告主张的解除车辆挂靠经营合同的请求，一审法院予以支持。辽Ａ×××**号车辆虽登记在被告名下，但实际由原告购买，车辆挂靠协议解除后，被告应协助原告将车辆变更登记在原告名下。关于原告要求返还风险金5000元、技术档案费3420元的请求，一审法院认为风险保证金5000元系履约保证金，根据合同约定，原告提前解除合同，无权要求返还，故对原告该项请求，一审法院不予支持。关于技术档案费，至一审辩论终结时，已经经过2年，被告应返还原告剩余10年技术档案费2850元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、陆庆与沈阳市瑞昌运输有限公司签订的车辆挂靠协议于本判决发生法律效力之日起解除；二、沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内协助陆庆将辽Ａ×××**号车辆所有权变更登记至陆庆名下；三、沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还陆庆技术档案费2850元；四、驳回陆庆的其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取计105元，由沈阳市瑞昌运输有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：1、挂靠经营合同应否予以解除，被上诉人已交纳的风险保证金和技术档案费应否予以返还。关于合同的解除问题，因挂靠经营系基于相关管理规定建立的一种服务合同关系，现双方出现矛盾无法继续挂靠管理服务，不宜强制要求履行下去，因此对陆庆关于解除合同的主张予以支持。基于合同的解除而产生的款项返还问题，因陆庆在挂靠经营期间并不存在欠付管理费、车辆事故等根本违约行为，而其交纳的5000元风险保证金，应是为保证其按时交纳管理费，正常运营车辆的一项保障措施，因此在陆庆不存在上述违约行为的情形下，应当予以正常返还。而技术档案费已经双方确认为每年285元的收取标准，现在合同解除，未发生的部分亦应当予以返还。关于沈阳市瑞昌运输有限公司主张的1万元补偿金问题，因其未提出反诉，且综合以上阐述，陆庆也不存在违约行为，因此对该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2120号民事判决第一、二、三项；二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2120号民事判决第四项；三、沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内返还陆庆风险保证金5000元；四、驳回陆庆的其他诉讼请求；五、驳回沈阳市瑞昌运输有限公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审件受理费210元减半收取105元，由上诉人沈阳市瑞昌运输有限公司负担。二审案件受理费共计260元，均由上诉人沈阳市瑞昌运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年八月十六日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4084号之一 申请执行人:陈永平，男，1961年6月25日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人:柯卫定，男，1968年1月9日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人:郑春莲，女，1966年6月6日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陈永平与被执行人柯卫定、郑春莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5510号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柯卫定、郑春莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈永平向本院申请强制执行。本院于2018年09月20日立案执行。执行标的为被执行人柯卫定、郑春莲向申请执行人陈永平支付300000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年09月20日向被执行人柯卫定、郑春莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人柯卫定、郑春莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯卫定、郑春莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯卫定、郑春莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人柯卫定名下的浙象渔45078号的渔船已被宁波海事法院拍卖，本案等待参与分配，名下位于兰家村房产已于2019年2月15日查封，暂无法处置。截至2019年08月28日，被执行人柯卫定、郑春莲尚应履行执行款300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯卫定、郑春莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯卫定、郑春莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯卫定、郑春莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月28日，本院约谈了申请执行人陈永平并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯卫定、郑春莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐蓉盈
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1620号 原告：项大平，女，汉族，1957年9月9日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：熊启才，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴彦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告项大平与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告项大平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告项大平撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月八日 书记员  孙程昱
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1787号 原告：刘建军，男，1989年9月16日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人:华文，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁维刚，广西精一律师事务所实习律师。 被告：张承广，男，1985年2月16日出生，汉族，住广西防城港市市港口区。 被告：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场****。 负责人：农必江。 委托诉讼代理人:黄吉开，该公司法务。 被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住，住所地防城港市港口区金花茶大道**铜锣湾**楼**/div> 负责人：彭先梅。 委托诉讼代理人:潘华峰，该公司职员。 原告刘建军与被告张承广、华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建军申请撤回对被告张承广、华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘建军撤诉。 案件受理费4165.66元，减半收取2082.83元，鉴定费2420元，合计4502.83元，由原告刘建军负担。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  梁 毓 二〇一九年八月六日 书 记 员  姜 婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初717号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：曲歌，女，汉族，1984年10月12日出生，住长春市朝阳区。 被告：吉林省力旺房地产开发有限公司，住所地二道区。 法定代表人：王大峰，经理。 委托代理人：齐凯，吉林德古律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告曲歌、吉林省力旺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宛聪到庭参加诉讼，被告吉林省力旺房地产开发有限公司委托代理人齐凯到庭参加诉讼，被告曲歌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令曲歌立即向原告偿还贷款本金412398.61元及利息、罚息9204.32元，共计421602.93元（暂计至2018年6月13日，利息、罚息按照贷款合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、请求判令原告对曲歌抵押给原告的位于长春市二道区北环城路以北、金钱路以西力旺康城F26幢1单元3102号房（面积86.49平方米）的不动产就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告吉林省力旺房地产开发有限公司对被告曲歌应支付的第1项全部债务承担连带保证责任，履行连带还款义务；4、请求判令被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2016年10月31日原告与被告曲歌签订《个人购房/车位借款及担保合同》，合同约定本贷款合同项下的购房借款金额为420000元；购房借款期限共360个月，自2016年10月31日起至2046年10月31日止；合同项下购房的贷款合同贷款利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮12%，确定为年利率4.312%；罚息利率为在本贷款合同的贷款利率基础上加收50%确定；按月等额本息还款法。购房借款的还款日为每月9日。被告以其购买的位于长春市二道区北环城路以北、金钱路以西力旺康城F26幢1单元3102号房屋（面积86.49平方米）不动产提供抵押担保，贷款合同第23条约定，吉林省力旺房地产开发有限公司对贷款合同项下的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告已于2016年11月1日依据约定足额向被告吉林省力旺房地产开发有限公司发放了贷款42万元，但被告曲歌自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。暂计至2018年6月13日，被告曲歌、吉林省力旺房地产开发有限公司共计欠贷款本金412398.61元及利息、罚息9204.32元未能偿还。 曲歌未出庭，亦未提出答辩。 吉林省力旺房地产开发有限公司辩称，案件属实，无异议。 本院认定事实如下：2016年10月31日原告与被告曲歌签订《个人购房/车位借款及担保合同》，合同约定本贷款合同项下的购房借款金额为420000元；购房借款期限共360个月，自2016年10月31日起至2046年10月31日止；合同项下购房的贷款合同贷款利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮12%，确定为年利率4.312%；罚息利率为在本贷款合同的贷款利率基础上加收50%确定；按月等额本息还款法。购房借款的还款日为每月9日。被告以其购买的位于长春市二道区北环城路以北、金钱路以西力旺康城F26幢1单元3102号房屋（面积86.49平方米）不动产提供抵押担保，贷款合同第23条约定，吉林省力旺房地产开发有限公司对贷款合同项下的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告已于2016年11月1日依据约定足额向被告吉林省力旺房地产开发有限公司发放了贷款42万元，但被告曲歌自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。截止至2019年8月28日，被告曲歌、吉林省力旺房地产开发有限公司共计欠贷款本金412398.61元、利息30099.7元、罚息2379.63元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告曲歌、吉林省力旺房地产开发有限公司签订的《个人购房/车位借款及担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告中国民生银行股份有限公司长春分行依合同要求被告曲歌、吉林省力旺房地产开发有限公司偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，应予支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曲歌、吉林省力旺房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金412398.61元、截至2019年8月28日的利息30099.7元、罚息2379.63元，自2019年7月20日起至给付之日止的罚息（以借款本金412398.61元为基数，按照年利率9.6%上浮50%计算）； 二、被告吉林省力旺房地产开发有限公司应对上述应付款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向曲歌追偿； 三、被告曲歌、吉林省力旺房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7624元、保全费2629元、公告费560元，由被告曲歌、吉林省力旺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保511-513号申请人：张志勇，男，汉族，1987年1月13日出生，住址为广东省罗定市，申请人：郑菊，女，汉族，1974年9月2日出生，住址为湖北省钟祥市，申请人：张志有，男，汉族，1985年3月25日出生，住址为广东省罗定市，共同委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁王意，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市正邦机动车检测有限公司，住所为深圳市南山区前海湾兴海路东侧前海湾汽车物流园17-01，统一社会信用代码：914403007966207577。法定代表人：唐绍程。申请人张志勇、郑菊、张志有与被申请人深圳市正邦机动车检测有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人张志勇、郑菊、张志有于2019年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市正邦机动车检测有限公司名下价值人民币198892.71元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190009113《保单保函》，为保全申请人张志勇、郑菊、张志有的财产保全申请提供信用担保。经审查，本院认为，申请人张志勇、郑菊、张志有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市正邦机动车检测有限公司名下价值人民币198892.71元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年八月七日书记员  钟秋玲
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执恢1号申请执行人：黄继仁，男，汉族，1939年6月1日出生，住重庆市云阳县。被执行人：王承大，男，汉族，1942年10月19日出生，住重庆市云阳县。申请执行人黄继仁与被执行人王承大买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2013)云法民初字第01863号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王承大逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄继仁于2019年1月2日向本院申请执行，请求被执行人偿还276352.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年1月7日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人在本院还涉及另一执行案件，通过另一执行案件本院核实被执行人王承大名下有位于云阳县住房一套。2019年1月18日本院结合被执行人实际家庭情况决定不予处置该房屋。经查询，被执行人之妻名下有位于云阳县新县城房屋一套，2019年1月21日根据被执行人实际家庭情况本院合议庭合议决定先组织两方当事人协商，暂不处置房屋。2019年6月27日通过被执行人实际情况及被执行人之妻疾病情况，本院通过审判委员会讨论决定，不对被执行人之妻名下位于云阳县新县城房屋进行处置。2019年7月29日，本院电联申请执行人，告知本院执行情况，至此，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其它可供执行的财产线索，且下落不明，申请人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执恢1号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2013)云法民初字第01863号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年八月十二日法官助理  张 雷书 记 员  陈 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34411号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：方咸军，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告方咸军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告方咸军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方咸军归还原告借款本金81,067.37元，支付原告利息2,245.20元、逾期利息3,040.32元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和83,312.57元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告方咸军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告方咸军向原告贷款165,000元，用于购买上海协通众盛汽车服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N4GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告方咸军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告方咸军自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告方咸军构成违约，截止至2019年7月4日，被告方咸军尚欠原告贷款本金81,067.37元，利息2,245.20元、逾期利息3,040.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告方咸军在签字表中注明的居住地址为上海市嘉定区嘉罗公路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告方咸军尚欠原告借款本金81,067.37元、利息2,410.89元、逾期利息3,891.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告方咸军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告方咸军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告方咸军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方咸军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方咸军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金81,067.37元，支付至2019年8月8日止的利息2,410.89元、逾期利息3,891.46元，并以上述本金、利息之和83,478.26元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告方咸军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告方咸军协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N4GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告方咸军继续清偿。案件受理费1,984.24元，减半收取计992.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20164号原告：邵阳市达力电源实业有限公司，住所地邵阳市双清区建设南路（市液压件厂隔壁）。法定代表人：晏毓达，总经理。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟。原告邵阳市达力电源实业有限公司诉被告河南国能电池有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告邵阳市达力电源实业有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予邵阳市达力电源实业有限公司撤诉。审判员  李金茹二〇一九年八月二十一日书记员  杨 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6114号原告：杨荣俊，男，1978年11月8日出生，汉族，京瑞达咨询有限公司员工，住北京市丰台区。被告：李建华，男，1970年7月28日出生，汉族，北京鑫美视界科技发展有限公司经理，住北京市丰台区。原告杨荣俊与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣俊到庭参加诉讼。被告李建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以230000元为基数，按照月利率3%计算，自2018年4月24日起至实际支付之日止）及违约金（以230000元为基数，按照日万分之五标准计算，自2018年4月24日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告李建华从原告处借款230000元，并于当日出具借据对借款予以确认，承诺于2018年3月24日归还本金230000元，并约定借期内利息按照月利率3%计算，如逾期未还按照日万分之五支付违约金。还款到期后，原告多次找被告催要欠款未果，故诉至法院。被告李建华未到庭答辩，在庭前来院谈话中称，不同意原告诉讼请求。本案的230000元借款是从案外人赵祥处借的，并不是从原告处借的，借据和收条是写给赵祥的，自己并未留存，在收到的230000元转账时并未注意是谁转的账。除本案借款外，被告还从赵祥处有其他借款，已将名下车辆抵债300000元给赵祥，具体抵哪一笔借款应由赵祥确定。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，李建华出具借据，载明：本人李建华自愿向杨荣俊借款人民币（大写）贰拾叁万元整，（小写）230000元。借款利息月3%，借款期限为1个月，并保证于2018年3月23日前一次性归还，如逾期未能偿还，本人自愿按借款额每日万分之五缴纳违约金，直至还清该笔借款。同日，李建华出具收条，载明：本人已确认收到杨荣俊出借款人民币（大写）贰拾叁万元整，（小写）230000元。姓名李建华，全部出借款通过银行转账收到。借据及收条均有李建华签名捺印。2018年2月25日，杨荣俊通过中国工商银行向李建华转账230000元。上述事实，有原告杨荣俊提交的借据、收条、中国工商银行转账凭证、微信聊天记录以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告出具借据、收条，原告向被告转账提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在庭前谈话中称本案借款实际出借人为赵祥，但并未提交相关证据予以证明，故本院对其意见不予采信。被告应按照约定履行还款义务，现原告主张被告至今未偿还借款，被告亦未提供相关证据证明其还款情况，故原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告如与赵祥存在其他纠纷，可另案诉讼解决。关于逾期还款利息，因被告未按照约定期限还款，其应自借款逾期之日起支付逾期还款利息，原告主张的起算日期不违反法律规定，本院不持异议。关于利率的确定，根据相关法律及司法解释的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内利率，但并未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照借期内利率计算，于法有据，但因双方约定借期内月利率为3%，高于法律、司法解释规定的上限，本院依法调整为年利率24%。关于违约金，根据相关法律及司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告存在逾期还款的事实，但本院调整后的逾期利率已达到年利率24%，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华于判决生效之日起十日内偿还原告杨荣俊借款本金230000元；二、被告李建华于判决生效之日起十日内支付原告杨荣俊逾期还款利息（以230000元为基数，按照年利率24%的标准，自二○一八年四月二十四日开始计算至实际支付之日止）；三、驳回原告杨荣俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告李建华负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨灵二〇一九年八月二十日书记员  李阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9261号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6801号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：孙时军，男。委托诉讼代理人：唐勇林，男。被告：竺魏峰，男，1980年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(简称“农行五角场支行”)与被告竺魏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。因被告竺魏峰下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票，并于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告农行五角场支行的委托诉讼代理人孙时军到庭参加诉讼。被告竺魏峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行五角场支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金32,530.47元;二、被告支付截至2019年3月4日的利息及逾期利息6,387.92元;三、被告支付以38,918.39元为本金、自2019年3月5日计算至实际清偿日止的逾期利息(利率按《个人担保借款合同》约定计付)。事实和理由：2014年3月，被告向原告申请一笔数额为180,000元的个人综合消费贷款(随薪贷)，原告审批同意后，双方签署合同就借款金额、利率、期限等进行了约定。后原告依约将贷款发放给被告，但被告自2016年11月起开始拖欠还款，原告多次催讨无着，故作如上诉请。被告竺魏峰未到庭应诉答辩。经审理查明,原、被告于2014年3月18日签署《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款180,000元，借期36个月(实际借款期限和起止日期以借款凭证为准)，借款用途是综合消费；借款利率采取浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮18%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为每季末月或每期末月的20日，还款方式为等额本息还款法，借款人违约的，按本合同项下借款本金数额的20%收取违约金；等等。同年4月3日，原告向被告名下银行账户放款180,000元。截至2019年3月4日，被告欠原告本金32,530.47元、未结清罚息总额5,772.31元、未结清复利总金额95.41元、未结清正常息总金额520.20元。以上事实，有原告的当事人陈述、《个人担保借款合同》、借款凭证等证据材料在案可稽。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告按照合同约定已履行了贷款人提供借款的义务，被告作为借款人理应依约还本付息。现被告逾期还本付息，显属违约，原告据此要求被告归还其余借款本金及支付利息，并无不当，可予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等诉讼权利与义务，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺魏峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行贷款本金32,530.47元；二、被告竺魏峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2019年3月4日的利息及逾期利息共计6,387.92元；三、被告竺魏峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行以38,918.39元为本金、自2019年3月5日起计算至实际清偿日止的逾期利息(利率按《个人担保借款合同》约定计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告竺魏峰负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  秦 岭人民陪审员  瞿国富人民陪审员  周 艺二〇一九年八月七日书 记 员  祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3336号原告张淑兰，女，1969年4月6日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告马宁，男，1987年3月27日出生，汉族，住高碑店市。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******。负责人高英丽，职务经理。委托代理人史高俊，职务员工。原告张淑兰与被告马宁、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰、被告马宁、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：五、六、十、十二项其他事项双方无争议一、事故发生概况：2019年1月20日18时，被告马宁驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型轿车沿白沟富强大街由北向南行驶至“五金机电城”路段向东左转掉头时，与原告张淑兰驾驶的沿白沟富强大街由北向南行驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告马宁负此事故的主要责任，原告张淑兰负此事故的次要责任；三、受害人概况：张淑兰，女，1969年4月6日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，在白沟新城中心医院共计住院治疗9天，经原告申请，本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告误工期120天、护理期30日、营养期60日，后续医疗费1200元；四、医疗费：78.9元；五、误工费：100元/天×120天=12000元；六、护理费：110元/天×30天=3300元；七、住院伙食补助费：9天×100元/天=900元；八、后续治疗费：1200元；九、电动车损失：820元；十、鉴定费：1436元；十一、营养费：50元/天×60天=3000元；十二、交通费：500元；十三、车辆有关内容：被告马宁驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险；十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计23235元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：误工费12000元原告提交误工证明且有鉴定结论证实，予以支持；护理费110元/天×30天=3300元符合规定，本院予以支持；鉴定费1436元有票据证实，本院予以支持；交通费500元原告未提交证据，本院考虑原告住院往返情况酌情支持200元。综上，本院支持原告损失共计22935元。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告21499元，余款1436元按主要责任即70%由被告马宁赔偿原告1005元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告各项损失21499元于本判决生效后十日内付清；二、被告马宁赔偿原告损失1005元于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告马宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年八月十三日书记员 谢紫阳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执139号 中国农业银行股份有限公司灵川县支行、廖丽凤、秦金明： 本院执行的中国农业银行股份有限公司灵川县支行申请廖丽凤等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1761号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路与赣西大道交汇处。统一信用代码：9136050069095402XP。法定代表人：杨有法，该行行长。被执行人：新余市夏威夷工贸有限责任公司，住所地新余市吉新路珠珊板桥工业区**。统一信用代码：91360500159869066L。法定代表人：廖江闽，该公司总经理。被执行人：新余市众立源物资有限公司，住所地新余市康居路**。统一信用代码：913605006724353303。法定代表人：周素琪，该公司总经理。被执行人：新余市渝良物资有限责任公司，住所地新余市良山镇府前路，组织机构代码：91360500784130400K。法定代表人：邓春平，该公司总经理。被执行人：黄琳，女，汉族，1971年12月15日出生，江西省新余市人，住新余市。被执行人：陈剑权，男，汉族，1971年10月16日出生，江西省新余市人，住新余市。被执行人：廖江闽，男，汉族，1968年7月27日出生，江西省新余市人，住新余市。被执行人：邓春平，男，汉族，1970年2月28日出生，住新余市。被执行人：简永华，男，汉族，1974年8月28日出生，住新余市。被执行人：沈小铭，女，汉族，1969年3月3日出生，江西省新余市人，住新余市。被执行人：李红，女，汉族，1977年9月10日出生，江西省新余市人，住新余市。被执行人：周素琪，女，汉族，1974年12月22日出生，住新余市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市众立源物资有限公司、新余市渝良物资有限责任公司、黄琳、陈剑权、廖江闽、邓春平、简勇华、沈小铭、李红、周素琪借款合同纠纷一案中，申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行向本院书面申请撤回对被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市众立源物资有限公司、新余市渝良物资有限责任公司、黄琳、陈剑权、廖江闽、邓春平、简勇华、沈小铭、李红、周素琪的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十二日书记员  刘贵星
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初7277号原告：天津天堰科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路**西6-301、302。法定代表人：刘霄飞，总经理。被告：天津天飞镒科技有限公司，，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场**楼709被告：崔岩军，男，1975年6月30日出生，住天津市武清区。被告：张宝英，女，1977年1月4日出生，住天津市武清区。原告天津天堰科技股份有限公司与被告天津天飞镒科技有限公司、崔岩军、张宝英买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津天飞镒科技有限公司、崔岩军、张宝英银行账户存款560000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年八月六日书记员  刘杰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初2387号 原告：张良远，男，1975年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李慧芬，女，1974年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告张良远与被告李慧芬民间借贷纠纷一案，原告张良远未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  何寄芸 二〇一九年八月九日 代书 记员  方欣宇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2678号被执行人：袁世海，男，1970年8月9日生，住重庆市永川区。袁世海犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金、违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初19号刑事判决书已发生法律效力。袁世海逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、违法所得300元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月27日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人袁世海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人袁世海名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前袁世海尚有执行标的2300元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十三日书记员 伍常容
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初2315号原告：徐州市新概念装饰工程有限公司，住所地徐州市淮海西路**公交商贸大厦**。法定代表人：季广海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。被告：华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市云龙区万达写字楼****法定代表人：迟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告徐州市新概念装饰工程有限公司（以下简称新概念公司）与被告华润置地（徐州）有限公司（以下简称华润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新概念公司的委托诉讼代理人王岳高、被告华润公司的委托诉讼代理人徐致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新概念公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款136648.34元及利息（利息计算方法：以136648.34元为本金，自2019年2月19日至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费等相关费用。庭审中，原告并更诉请为主张工程款的90%。事实和理由：2016年9月，原告与被告签订了《第三方维修及零星工程合同》，合同暂定总价为1778085元，合同约定由原告承担被告开发的“徐州华润云龙湖悦府项目”维修及零星工程施工，同时对工程的施工范围、结算、付款方式等内容进行了相应的约定。合同签订后，原告依约定完成了被告安排的各项维修及零星工程施工，但被告至今尚欠原告136648.34元工程款未支付，虽经原告多次催要，被告均以种种理由不予支付。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告华润公司辩称，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据。理由：一、原告提供的证据仅能初步确定案涉工程量，并不代表所有工程均已经通过验收达到付款条件。其次，原告也没有按照合同约定的支付方式履行请款手续，也没有按照合同约定向被告开具100%工程金额的发票，因此尚未达到付款条件，因此无需支付工程款。第三，原告主张的工程款数额中尚未扣除合同约定的质保金，即使相关工程款达到付款条件，也仅能支持其90%，被告有权保留质保金。案涉结算单中也有部分工程未在合同履行期内，因此不能按照合同约定向被告请款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年，原告新概念公司与被告华润公司签订《第三方维修及零星工程合同》，合同期限为2016年9月5日至2018年9月4日，承包范围详见合同附件四，承包方式为包工包料、包综合单价、包工期、包质量、包安全、包文明施工等。合同价格为1778085元（不含税金额为1726296.12元，增值税金额为51788.88元），原告每月初上报上月维修工程量汇总表报被告确认，被告每月与原告结算一次，结算金额按照90%支付，留10%作为质保金，每月度支付时间为该月度结束的次月支付，原告开100%发票。合同约定原告维修的工程经被告书面确认的竣工验收合格之日起算保修期，保修期为两年，渗漏保修期为五年，被告指定的特殊项目质保期由双方根据实际情况另定协议。此外合同还对双方权利义务、委托保修责任约定条款、违约责任等进行了约定。合同施工过程中，自2015年至2018年，被告公司的谢峰、孙健、任建新、李壮、朱志国、李祥等工作人员先后在原告提交的三份工程价量清单、七份付款申请及工作验收单上签字，2018年12月18日，被告合约部审计人员胡晨秋在十份材料以上审核人的身份签字。上述工程价款合计为136648.34元，被告未支付工程款，上述工程已经交付使用。本院认为，原告新概念该公司已经按照合同约定进行零星工程的施工，施工的工程量、工程价款均经过被告公司员工的确认，且涉案的工程已经交付使用，被告理应支付原告工程款。根据双方合同约定，被告有权在质保期内扣留10%的质保金，故原告主张90%的工程款本院予以支持。被告抗辩未经过竣工验收及为按照约定履行请款手续的理由均不能成立，本院不予采纳。关于工程款发票问题，因支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者为合同主要义务，后者非合同主要义务，两者不具有对等关系，在原被告并无明确约定先开具发票后支付工程款时，即使原告未开具发票，被告也不能以此为由拒绝支付工程款。关于利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对利息标准没有约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息，故原告主张的计息标准本院予以支持。关于计息期间，被告单位员工胡晨秋在2018年12月18日统一在十份结算材料上审核签字，按照合同约定被告应当每月结算一次工程款至90%，故原告主张自2019年2月19日计算利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华润置地（徐州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市新概念装饰工程有限公司工程款122983.5元及利息（利息计算方法：以122983.5元为本金，自2019年2月19日日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，由原告徐州市新概念装饰工程有限公司负担303元，被告华润置地（徐州）有限公司负担2730元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  刘建华人民陪审员  王新礼二〇一九年八月二十日书 记 员  朱彤辉
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5808号原告：张学文，男，1950年2月28日出生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。原告：张锋，女，1977年11月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：赵吉祥，男，1989年12月22日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告张学文、张锋与被告赵吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学文、张锋、被告赵吉祥到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告张元的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。原告张学文、张锋向本院提出诉讼请求：判令被告赵吉祥立即归还原告人民币20万元和相关利息（自2018年3月4日至还清之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：2018年3月4日被告赵吉祥向两原告借款贰拾万元整，被告赵吉祥亲书借条一份，被告张元作了担保交给原告。两原告随即将贰拾万元汇入被告赵吉祥指定的账户。约定借款时间为一年即2019年3月4日到期。现约定的还款期限已过，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。故诉至法院。被告赵吉祥辩称，双方不存在借贷关系，原告出借的款项均汇入泰兴市洋洋网络工作室，即案外人江苏金祥云资产管理有限公司（以下简称金祥云公司）与庆云红云文化科技有限公司（以下简称庆云公司）共同合作的融资平台，该笔款项并非本人借款，要求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求，向本院出示如下证据：1、赵吉祥出具给张学文借条两张。其中赵吉祥2017年3月7日的借条载明：今借到张学文人民币壹拾伍万元整，定于二零壹捌年叁月陆日归还；赵吉祥2018年3月4日的借条载明：今收到张学文、张锋二人贰拾万元整，定于二零壹玖年叁月肆日还清。借期内利息按双方约定的利率执行，与本金同时还清。借条下方备注：贰拾万元人民币已经汇入我指定账户；2、汇款凭据：2016年3月12日张学文中国建设银行尾号账户8533汇款10万元；2017年3月7日张学文汇款5万元至泰兴市洋洋网络工作室；2018年3月4日张学文汇款43250元至泰兴市洋洋网络工作室；3、泰兴市洋洋网络工作室工商登记资料。在审理中经查，金祥云公司成立于2014年7月23日。庭审中，被告赵吉祥向本院出具的金祥云公司加盖公章的《情况说明》一份：兹有原金祥云公司客户经理赵吉祥，在职期间与客户张学文之间签署有若干借款协议，由张学文本人持有，未有其他备份。金祥云公司及庆云公司在此说明，此借款协议虽以赵吉祥个人名义签署，但该行为系庆云公司投资项目融资行为，由第三方推介平台金祥云公司授意签署。赵吉祥与客户在签订庆云公司月亮城堡项目投资合同之后，应客户要求下签署的，客户出借资金由金祥云公司推介与庆云公司实际使用（有相关投资合同为证，且客户填写过债权清算登记表对投资金额进行确认），张学文在法律上或者事实上向赵吉祥所主张的权利义务，均由庆云公司承担全部还款责任，金祥云公司作为第三方项目推介平台，承担追缴责任。2018年3月4日，原告张学文以2017年3月7日出借给被告的15万元到期及一年到期利息6750元，合计156750元不取，继续投入被告处，又出资43250元汇入被告指定的泰兴市洋洋网络工作室，凑足20万元出借给被告赵吉祥，声称其中有5万元系为其女张锋的。2018年3月4日，被告赵吉祥向原告出具《借条》一张：今借到张学文、张锋二人贰拾万元整，定于2019年3月4日还清，借期内利息按照双方约定的利率执行，与本金同时还清。赵吉祥另备注“贰拾万元人民币已汇入我指定账户”。另查明，原告张学文通过被告赵吉祥、担保人张元与金祥云公司签订多笔《资产管理协议》，其中一笔40万元，南京市玄武区人民法院作出的（2018）苏0102民初7029号民事裁定书，认定为金祥云公司及庆云公司签订的系列合同存在欺骗，涉嫌非法吸收公众存款罪，已移送公安机关处理。庭审中，被告赵吉祥认可张学文前后汇款90万元（含上述40万元和本案20万元），均汇入泰兴市洋洋网络工作室。在被告提供的《客户债权清算登记表》复印件中，原告认可南京市玄武区人民法院裁定移送公安机关的40万元和本案案涉20万元等合计90万元，由公安机关登记在《客户债权清算登记表》上。本院认为，案涉20万元，虽然系被告出具借条给原告，但从汇款凭证和当事人的陈述看，该笔款项均系汇入泰兴市洋洋网络工作室，且债权登记在陈学文的名下。现涉及吸收融资平台的泰兴市洋洋网络工作室及掌控该融资平台人金祥云公司、庆云公司正在接受司法机关的侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，张学文、张锋可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告张学文、张锋的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。已预收的案件受理费4600元，于本裁定生效后退还原告张学文、张锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年八月十二日书记员  高 悦
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执417号 申请执行人：张文英。 被执行人：酒泉市阳关种业有限责任公司。 张文英申请执行酒泉市阳关种业有限责任公司合同纠纷一案，向被执行人酒泉市阳关种业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能主动履行法律文书确定的义务，经本院司法查询，被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，报公安机关协助查找其下落，案执行标的27484元未履行，执行费312元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 燕
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2828号原告：李玉婵，女，1952年11月22日出生，汉族，住广东省台山市。被告：李振全，男，1958年1月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告李玉婵与被告李振全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉婵到庭参加诉讼，被告李振全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉婵向本院提出诉讼请求：偿还借款本金2500元。事实和理由：李振全因经济周转困难于2018年2月23日向李玉婵借款5000元，借款到期后，经李玉婵多次催收，李振全并未依期还款，故向本院起诉偿还欠款并承担本案诉讼费用。李振全既没有答辩，也没有参加本院的庭审。李玉婵围绕诉讼请求提交的证据如下：《借条》原件。李振全未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李玉婵提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据李玉婵陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振全因经济周转困难于向李玉婵现金借款5000元，利息没有约定，借款期限没有约定。2018年2月23日，李振全补出具《借条》给李玉婵，写明：“今借到李玉婵人民币伍仟元正（5000元）”。后经李玉婵多次催收，李振全至今未还，故李玉婵2019年7月8日向诉至本院偿还欠款。庭审过程中，李玉婵自认李振全偿还了借款2500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李振全给李玉婵出具有书面《借条》，说明借款真实、合法、有效，李玉婵与李振全形成了合法、有效的民间借贷关系。李玉婵关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，李振全收到传票之日本院认定为催告之日，经合理催告仍不返还债务，故李振全应向李玉婵偿还所借债务2500元。综上所述，李振全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李振全应于本判决生效之日起十五日内向李玉婵偿还借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李振全负担25元。李玉婵预交的案件受理费25元，由本院予以退回。李振全应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  余雄民二〇一九年八月十五日法官助理盘其然书记员陈小清
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4730号原告：李蓓，女，1985年1月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：爱砖头（天津）网络科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路**5-2-401-3。法定代表人：王晨松。本院在审理原告李蓓诉被告爱砖头（天津）网络科技有限公司劳动争议一案中，原告李蓓向法院提交撤诉申请，经法院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李蓓撤回起诉。审 判 长  李 洪人民陪审员  刘长青人民陪审员  朱 钧二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1132号原告：续红水（又名续五），男，1963年12月1日出生，汉族，住高阳县。被告：张卫东（又名张东），男，1971年1月20日出生，汉族，现住高阳县。被告：冯建光，男，1962年6月2日出生，汉族，住高阳县。原告续红水与被告张卫东、冯建光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续红水、被告张卫东、被告冯建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。续红水向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠棉纱款16700元。事实及理由：二被告共同经营毛市厂，期间多次用原告棉纱，至今尚欠棉纱款16700元，并写下欠条两张，原告每年多次给二被告索要欠款。二被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益。请求法院判令二被告共同偿还欠款16700元。张卫东辩称，我以前用的原告棉纱欠款已在宏润小区北门口将欠款还清后当面将欠条撕毁，过了近一年的时间原告说有一个欠款，我说看看欠条，原告也没有让我看过，我不再欠原告棉纱款。冯建光辩称，我是给张东打工的，张东的厂子没有我的股份，我不欠原告钱。原告庭审中出示欠条两张，证实二被告欠款事实，欠条分别为2009年10月22日欠棉纱款11250元，2010年6月19日欠棉纱款5450元，两张欠条落款处写有张东，经手建光。被告张卫东质证认为，这欠条不是我写的，我对欠条不清楚。我所有欠别人的棉纱款都是我打条，如果我不在，会计冯建光会打个收到条，两三天后我会改成我的欠条。我和原告是邻居，工厂是我自己的，冯建光给我打工两年多，我和冯建光不是共同经营。冯建光质证认为，原告的欠条看着好像是我写的，这么多年我也想不起来了。本院认为，从原告出示的两张欠条分析，该欠条应属于收货条，落款处均注明经手建光，被告冯建光未否认签名非其本人所签，且二被告均认可冯建光系张卫东的工作人员，被告张卫东也认可经营中收货时如果其不在，会计冯建光会打个收到条，两三天后我会改成我的欠条，故上述原告的欠条及二被告的陈述能够证实冯建光按照工作程序，有代为收货并书写的职责，并按工作程序收到了原告价值16700元的棉纱。本院经审理认定事实如下：被告张卫东在2009至2010年间经营一毛巾厂，被告冯建光系毛巾厂的工作人员。经营期间，被告冯建光分别于2010年6月19日、2009年10月22日收到原告价值5450元、11250元的棉纱，由冯建光写下收条，上述棉纱款未付。本院认为，原告主张二被告合伙经营毛巾厂期间欠其棉纱款，仅提交了注有二被告名字的收条，但未出示二被告合伙经营的证据，二被告均否认被告冯建光是合伙人，仅为工厂的工作人员，故原告无证据证实被告冯建光系经营毛巾厂的合伙人，负有给付合伙债务的义务，故本院对原告要求被告冯建光承担给付货款义务的诉讼请求不予支持。原告出示的欠条实为收货的收条，冯建光作为被告张卫东开办的工厂的工作人员，其收到原告棉纱后书写的收条系履行职务的行为，两张收条上“张东”无论是否由张卫东亲笔所签，均能证实张卫东已收到原告欠条中记载的棉纱，且张卫东虽否认欠条上的“张东”非其所签，但未申请笔迹鉴定，故本院认定被告张卫东已收到原告价值16700元的棉纱。张卫东虽认为已付清全部棉纱款，但未出示支付该16700元的证据，原告所诉欠款事实成立，被告张卫东应当给付所欠原告棉纱款16700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告张卫东于本判决生效后二日内给付原告续红水棉纱款16700元；二、被告冯建光不负给付棉纱款义务。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年八月二十九日书记员  殷子寒
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3189号 原告：董国栓男，1968年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：严兼峰男，1971年9月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：范茹珍女，1973年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告董国栓为与被告严兼峰、范茹珍民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令:被告归还借款30万元并支付利息30万元。本院于同日立案受理后，因两被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定：2009年8月22日，被告严兼峰、范茹珍以需资金周转为由向原告董国栓借款30万元，并出具借条1份，载明：今借董小宝（即本案原告董国栓）人民币叁拾万元整，月息按1分利计算每3个月付清。同日，原告向被告严兼峰转账30万元。后被告严兼峰仅支付了数月利息。上述借款经原告催讨，两被告至今未还。 上述事实有原告提供借条、中国工商银行个人业务凭证、证明及原告庭审陈述证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告发放借款后，被告理应按时归还并按约支付利息，现经催讨未还，构成违约。原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严兼峰、范茹珍应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告董国栓借款30万元，并支付利息30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9800元，由被告严兼峰、范茹珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  马绪良 人民陪审员  陆忠岳 人民陪审员  姚 云 二〇一九年八月十九日 法官助理彭志伟 代书 记员  王于一