浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2512号原告：温州市杰欧鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道驰艺路**。统一社会信用代码：91330304336994029J。诉讼代表人：温州市杰欧鞋业有限公司管理人[北京德恒（温州）律师事务所律师]。诉讼代表人负责人：江丁库。委托诉讼代理人：袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈富强，男，1975年4月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：刘丽梦，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：严永，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈义胜，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：黄王杰，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：周守利，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告温州市杰欧鞋业有限公司与被告陈富强、严永、黄王杰、周守利追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告温州市杰欧鞋业有限公司委托诉讼代理人袁诚坚、戴元斌，被告陈富强及其委托诉讼代理人刘丽梦，被告严永及其委托诉讼代理人陈义胜，被告黄王杰委托诉讼代理人孔令抄，被告周守利及其委托诉讼代理人卢望乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市杰欧鞋业有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：一、被告陈富强、严永、黄王杰、周守利向温州市杰欧有限公司连带支付未缴出资款人民币115万元及利息损失（自2018年10月23日起按年利率4.35%计算至实际偿付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：温州市杰欧鞋业有限公司于2015年4月15日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，注册资本为460万元，被告周守利出资253万元，占股55%，被告陈富强出资142.6万，占股31%，被告黄王杰出资64.4万元，占股14%，法定代表人为周守利。2015年7月16日，被告陈富强将其所有的6%的股权以27.6万元的价格转让给被告周守利，将其所有的25%的股权以115万元的价格转让给被告严永。2018年10月23日，浙江省瓯海区人民法院作出（2018）浙0304破申133号裁定书，裁定受理陈克忠对温州市杰欧鞋业有限公司破产清算的申请，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任温州市杰欧鞋业有限公司管理人。依据《企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现被告陈富强未履行上述转让给被告严永的25%股权相应的115万元出资义务，被告严永作为股权受让人明知被告陈富强未履行该出资义务的，应当对陈富强的出资义务承担连带责任。被告黄王杰、周守利作为公司设立阶段的发起人，也应当对陈富强的出资义务承担连带责任。被告陈富强答辩称：1.被告陈富强已履行758609元出资义务，应在未缴款中扣除，剩余391391元未履行。2.利息及计算的基础金额无法律依据。被告严永答辩称：1.被告严永系受让取得温州市杰欧鞋业有限公司25%的股权，属于继受取得股权，而非新设公司模式的初始取得，因此无需履行出资义务；2.被告严永不知被告陈富强的出资情况，不应承担连带出资责任。被告黄王杰答辩称：1.原告要求陈富强缴纳未缴出资115万元没有依据，被告陈富强已经履行出资义务，以设备出资，设备款项482609元；2.陈富强是转让6%股权，价值27万多给周守利，周守利并没有将转让款给付陈富强，谈话笔录中周守利也提到了这部分款项是因为出资设备还不够所以没给，这部分款项实际应当作为陈富强的出资款。周守利在股权转让前后，已经投资到公司的款项有600多万，已经远超出资款；3.原告要求黄王杰承担发起人连带责任没有法律依据，陈富强以及黄王杰、周守利在章程中明确约定出资款项是有期限的，即2025年3月30日前。陈富强在股权转让给周守利严永是在2015年7月16日，公司还没有破产的，管理人还没有介入，股份已经转让给严永，至于严永后面有无履行出资，根据法律规定，发起人只对股东发起时承担连带责任，受让人有无出资，发起人没有连带责任。被告周守利答辩称：1.原告诉请存在问题，本案实际真正责任承担人并非黄王杰和周守利，而是公司初始的发起人。2.承担主体或为陈富强或为严永，陈富强于公司破产前已进行股权转让，章程中约定履行期限2025年3月30日资金到位，股权转让外相应义务也要转让，责任承担应当是严永本人。3.周守利除受让陈富强6%股权27.6万元（这部分款项已经打给公司了），还向公司出借了300来万元（具体金额他也不清楚），这部分金额由管理人审计后予以确认，我方是知道陈富强没有全面出资的，是为了补充陈富强要认缴的出资金额，当时27.6万元已经打给公司了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的公司登记基本情况可以证明公司设立时的发起人、各股东的股权比例、股权变更情况，本院依法予以确认；原告提交的2015年7月16日的温州市杰欧鞋业有限公司章程、股东会决议系从市场监督管理部门调取，并加盖市场监督管理部门的档案印章，本院对该份证据的真实性予以确认；原告提交的温州市杰欧鞋业有限公司实缴资本明细账，系温州市杰欧鞋业有限公司的财务人员蔡云云提交，对该份实缴资本明细账上未记载被告陈富强出资记录的事实予以确认；原告提交的5份谈话笔录，均由相应当事人签字确认，可以证明原告与各当事人就温州市杰欧鞋业有限公司的情况进行谈话的事实，本院依法予以确认；原告提交的补缴出资通知书与邮寄面单可以证明原告管理人通知被告严永补缴出资的事实，本院依法予以确认。被告陈富强提交的温州市杰欧有限公司前期投入汇总表，经本院审查，对该盘点部分的内容由被告陈富强、周守利、黄王杰，案外人周雄签字确认的事实予以确认；被告陈富强提交的存款分户明细查询，可以证明被告陈富强于2015年4月7日向被告周守利汇款8万元的事实，但不足以证明该笔款项是被告陈富强用于温州市杰欧鞋业有限公司的出资，故本院对被告陈富强的待证事实不予确认。本院经审理，认定事实如下：温州市杰欧鞋业有限公司于2015年4月15日经温州市瓯海区市场监督管理局登记设立，法定代表人周守利，注册资本460万元，其中股东周守利以货币出资253万元，占股55%；股东陈富强以货币出资142.6万元，占股31%；股东黄王杰以货币出资64.4万元，占股14%。2015年6月30日，被告黄王杰、陈富强、周守利、案外人周雄各方确认被告陈富强为温州市杰欧鞋业有限公司投入设备价值356000元、支出现金126609元，合计482609元。2015年7月16日，被告陈富强、周守利、黄王杰召开股东会，决议将被告陈富强将其所有的6%的股权以27.6万元价格转让给被告周守利，被告陈富强将其所有的25%的股权以115万元价格转让给被告严永。同日，温州市杰欧鞋业有限公司的新股东周守利、黄王杰、严永决议变更各股东的出资方式、出资额、出资比例，其中周守利以货币出资280.6万元，占注册资本的61%；黄王杰以货币出资64.4万元，占注册资本的14%；严永以货币出资115万元，占注册资本的25%，均于2025年3月30日前出资到位，并办理了公司章程的变更手续。2018年10月23日，本院根据陈克忠的申请裁定受理温州市杰欧鞋业有限公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任温州市杰欧鞋业有限公司管理人。2018年11月17日，温州市杰欧鞋业有限公司管理人与被告严永进行谈话，被告严永称其是工商登记的股东，因被告陈富强欠其款项，后被告陈富强将机器设备抵债给被告严永，被告严永用上述机器设备出资成为温州市杰欧鞋业有限公司的股东，占比25%，对温州市杰欧鞋业有限公司的其他情况均不清楚。2018年11月20日，温州市杰欧鞋业有限公司管理人与被告黄王杰进行谈话，被告黄王杰称其已足额缴纳出资，对他人的出资情况不清楚。2018年11月21日，温州市杰欧鞋业有限公司管理人与温州市杰欧鞋业有限公司的财务人员蔡云云进行谈话，蔡云云称被告严永在公司外账里没有出资，被告黄王杰、周守利已经出资到位。2018年12月3日，温州市杰欧鞋业有限公司管理人与被告周守利进行谈话，被告周守利称其向公司出资有600万元左右，超过出资的部分应视为借给公司的款项，另外被告黄王杰大概出资200万元左右，被告陈富强于2015年拿了台旧的注塑机过来，大概值几万块，除此之外被告陈富强就没有出资了，后来被告陈富强就把股权转让给被告严永了，被告严永没有出资。2019年3月25日，温州市杰欧鞋业有限公司管理人再次与被告周守利谈话，被告周守利称其超过认缴注册资本的款项是借给公司的，不是替严永、陈富强出资，财务账册上备注的投资款是会计做账的处理，真实意图是借钱给公司。另查明，2018年11月27日，原温州市杰欧鞋业有限公司财务人员蔡云云向管理人移交财务账册。2019年8月13日，原告向本院提交报告称：1.经管理人对案外人蔡云云移交的温州市杰欧鞋业有限公司的财务账册进行核对查阅，未发现被告陈富强的实缴资本的记录；2.被告陈富强于2019年6月25日前往管理人处查阅上述财务账册资料，亦未发现其所称的实物出资的记录，其他被告未前往管理人处查阅财务账册资料;3.经管理人对案外人蔡云云移交的温州市杰欧鞋业有限公司的财务账册进行核对查阅，被告周守利的出资额280.6万元已经出资到位。本院认为：一、根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。温州市杰欧鞋业有限公司公司章程约定各股东的认缴期限为2025年3月30日前出资到位，现本院于2018年10月23日已裁定受理温州市杰欧鞋业有限公司破产清算案件，故温州市杰欧鞋业有限公司管理人有权要求温州市杰欧鞋业有限公司股东在公司破产裁定受理后交纳所认缴的出资，不受公司章程约定认缴期限的限制；二、根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。本案中，被告陈富强提交的证据材料反映“356000元设备+（80000+31609+15000）支出现金=482609元”的内容虽经各股东（含案外人周雄）签字确认，但该证据材料与“温州市杰欧鞋业有限公司前期资金投入汇总表”的页码存在明显涂改的痕迹，无法反映该份“盘点”的内容与“温州市杰欧鞋业有限公司前期资金投入汇总表”存在前后连续性和关联性，同时该证据中载明的价值均未经第三方评估作价、核实款项实际支付情况，结合温州市杰欧鞋业有限公司财务人员蔡云云提交的财务账册记录中未发现被告陈富强以实物出资或现金支付进行出资的记录和管理人接管温州市杰欧鞋业有限公司后亦未发现相应的实物资产和现金支付依据的事实，本院对被告陈富强辩称其已经缴纳出资482609元的意见不予采纳；三、本案原告主张的系被告陈富强将其对温州市杰欧鞋业有限公司享有的25%股权以115万元价格转让给被告严永部分的出资款是否缴纳的问题，与被告陈富强辩称的其于2015年7月16日将其所有的6%的股权以27.6万元价格转让给被告周守利部分是否已经出资到位无关，故本案中被告陈富强应向原告缴纳出资金额为115万元；四、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十九条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告严永、周守利、黄王杰于2015年7月16日签订了温州市杰欧鞋业有限公司章程，并在章程第十一条约定严永以货币出资115万元，占注册资本的25%，于2025年3月30日前出资到位，被告严永在公司章程上签字确认。因此被告严永作为被告陈富强的股权受让人，应当知道被告陈富强尚未全面履行出资义务，故被告严永应对陈富强尚未履行出资义务的115万元承担连带责任；五、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第三款规定，股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。本案中，被告黄王杰、周守利均为温州市杰欧鞋业有限公司的发起人和现任股东，原告主张被告黄王杰、周守利对被告陈富强的未全面履行出资义务115万元承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；六、原告以被告陈富强因未及时履行出资义务主张赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈富强应于本判决生效后十日内向原告温州市杰欧鞋业有限公司支付出资款115万元；二、被告严永、黄王杰、周守利对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、驳回原告温州市杰欧鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15338元，减半收取7669元，由被告陈富强、严永、黄王杰、周守利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 拓二〇一九年八月三十日代书记员  吴温茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国破产法》第三十五条：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十九条：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。第二十一条：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第二十七条：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第二十八条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。