wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12455号原告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道**南山软件园东塔楼**，统一社会信用代码为914403001922681237。法定代表人：石英，董事长。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何如意，江苏诚谨律师事务所实习律师。被告：海门市政府投资项目工程建设中心，住所地海门，住所地海门市张窖大道8994—**用代码12320684467859556F。法定代表人：施盘石，主任。委托诉讼代理人：沈燕，江苏东洲律师事务所律师。被告：海门市人民医院，住所地海门，住所地海门镇人民西路**用代码12320684467858406D法定代表人：吴杰，院长。委托诉讼代理人：安姗，江苏海萌律师事务所律师。原告深圳市中航装饰设计工程有限公司与被告海门市政府投资项目工程建设中心（以下简称海门建设中心）、海门市人民医院（以下简称海门医院）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还投标保证金人民币80万元，并承担自2018年2月15日起至实际返还之日止期间的利息，利息按照年化率6%计算。事实和理由：原告按照海门市人民医院新院门诊医技楼及住院楼室内装饰工程一标段施工招标文件的要求，于2017年9月22日汇入海门市公共资源交易中心账户80万元人民币作为投标保证金，因原告方拟派项目负责人王芸有在建工程，被告方作出取消原告第一中标候选人资格；被告方重新组织招标，于2018年2月7日确定第三方为中标单位，按照招标文件，被告应在确定中标单位后七日内退还保证金，但被告以原告违反《诚信承诺书》为由，拒绝退还投标保证金，故原告提起诉讼。两被告未在答辩期内对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查查明，两被告于2017年9月4日发出招标公告，就海门医院室内装饰工程进行招标，工程地点位于海门市。原告参与了该次投标。为参与投标，原告向海门市公共资源交易中心账户汇入投标保证金80万元，并出具了《无在建工程承诺书》，承诺：拟派项目负责人王芸无在建工程，如违反承诺，愿放弃收回投标保证金等权利。其后，江苏省建设工程招标网公示评标结果，原告被评为第一中标候选人。公示期间，案外人对评标结果提出异议。招标评审委员会复评认定原告拟派项目负责人王芸有在建工程。2017年11月3日，被告海门建设中心向原告发函告知取消其第一中标人候选资格。2019年1月14日，被告海门建设中心向原告发函，告知根据招标文件及原告承诺书，投标保证金不予退还，并告知“如贵公司有异议，可提出书面意见，或按招标文件约定向工程所在地人民法院起诉”。其后，原告以资金返还纠纷为案由向本院提起本案诉讼。本院组织双方当事人进行了调查询问，双方均确认本案系双方在缔约过程中产生的纠纷，并均主张本案案由应为缔约过失责任纠纷。两被告在调查询问过程中明确表示不同意在本院应诉答辩。本院认为，根据上述事实，本案系双方当事人在缔约过程中产生的纠纷，本案案由应为缔约过失责任纠纷。双方拟订立的装饰装修合同的工程所在地位于江苏省海门市，两被告的住所地亦均位于江苏省海门市，无论是以拟订立合同的工程所在地还是以被告住所地确定管辖法院，本案都应由江苏省海门市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省海门市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 艺二〇一九年八月七日书记员 庄美芬
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4215号上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住址：广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。法定代表人：袁沃钿。委托诉讼代理人：刘坚，刘路娣，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨永灵，男，汉族，1972年1月3日出生，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：李海燕，女，汉族，1972年11月26日出生，住广东省博罗县。上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、杨永灵、李海燕金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初5256号民事判决书，上诉人曾海峰不服判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）粤13民终1112号民事裁定书，裁定撤销（2016）粤1302民初5256号民事判决书，发回重审。广东省惠州市惠城区人民法院依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理，并作出（2018）粤1302民初11500号民事判决书。上诉人曾海峰不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人曾海峰在一审确认的地址“惠州市博罗县XXX村XXX厂”以及其身份证和上诉状中记载的地址“惠州市博罗县XX镇XXX村委会XX小组”分别邮寄送达本案开庭传票。上诉人曾海峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曾海峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6356元，减半收取3178元，由上诉人曾海峰负担。上诉人曾海峰预交二审案件受理费6356元，本院予以退还3178元。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  刘艳妹审判员  刘宇慧二〇一九年八月十五日书记员  徐静华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10827号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：谢美兰，女，1965年1月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告谢美兰物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4327号原告：徐麟，女，1988年2月14日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。被告：安徽科瑞科技发展有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。法定代表人：郑祥平，职务不详。原告徐麟诉被告安徽科瑞科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年8月5日，原告徐麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告徐麟撤诉处理。案件受理费减半收取5430元，由原告徐麟负担。审判员  陶呈成二〇一九年八月五日法官助理焦颖书记员吴沙莎附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1780号原告刘万忠，男，1973年10月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张金山，男，1973年11月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏志强，男，1974年10月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告刘万忠与被告张金山、苏志强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告刘万忠、被告张金山到庭参加诉讼，被告苏志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万忠向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还工程款255000元，以及逾期付款利息从2014年4月3日至欠款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，二被告作为发包方，原告作为承包方承包了涉案工程，双方对工程量、价款进行了约定。原告已按照被告的要求全部履行了工程承建义务，工程竣工后，经双方结算，二被告于2014年4月3日向原告出具债权凭证一支，并签字。出具债权凭证后，二被告仅向原告支付205000元，下剩255000元至今未付。被告张金山辩称，被告张金山和苏志强是合伙关系，和原告是连襟关系，雇佣原告的是被告苏志强，不是被告张金山。本案原、被告之间没有签订书面合同，欠条中记载的工程款46万元由被告张金山和苏志强各负担一半，出具欠条前已经支付205000元，并且都是被告张金山支付的，被告张金山之所以在欠条中签字，是因为尚某某25000元未付，未付的原因是原告还有未完成的工程，后来有人愿意用100多万购买涉案地基，因为原告没有完工，所以没有卖成，因此还给二被告造成了损失，剩余的23万元应当是被告苏志强支付。被告苏志强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告张金山、苏志强欲在府谷县庙沟门镇开办加油站，原告承包了二被告加油站的地基工程，原、被告未签订书面合同，2014年4月3日，二被告向原告出具欠条一支，欠条记载“今欠到，刘万忠总工程款肆拾陆万元整（以付贰拾万伍仟元），张金山、苏志强，2014.4.3号”。出具欠条后，二被告再未向原告支付工程款，现下欠255000元未付。庭审中，被告张金山陈述二被告后因手续问题未开办加油站。本院认为：建设工程合同，是指发包人将建设工程承包给承包人，发包人支付工程款的合同。本案属建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当认定建设工程施工合同为无效合同，原告刘万忠作为承包人，其未取得建筑施工企业资质，故原告与二被告形成的建设工程施工合同应属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，本案原、被告就工程价款进行了结算，应视为工程已完工，工程完工至今，二被告未提交证据证明工程存在质量问题，也未提交证据证明就工程质量问题告知过原告，且二被告未能开办加油站的原因是手续问题，而不是原告施工的质量问题，故认定涉案地基工程属合格工程，二被告应当按照约定向原告支付工程款。经查，二被告下欠原告工程款255000元未付，原、被告未约定欠款的给付时间及利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应当从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故二被告应共同向原告支付工程款255000元，并以工程款255000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率从2019年6月18日起向原告支付利息损失，直至工程款付清之日止。关于被告张金山主张工程款应由其与苏志强各负担一半的抗辩意见，因二被告在本案中属共同债务人，应当对债务承担共同还款责任，该抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告苏志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金山、苏志强于本判决生效之日起十五日内共同支付原告刘万忠工程款255000元，并以工程款255000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率从2019年6月18日起向原告支付利息损失，直至工程款付清之日止。二、驳回原告刘万忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，适用简易程序审理减半收取2562.5元，由被告张金山、苏志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年八月二十日书记员  张月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执407号 申请执行人周毅，男，1979年6月11日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人黄志炎，男，1963年2月8日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行周毅与黄志炎民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2996840.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执407号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年八月二十三日 代书记员  韦 俊
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执934号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:陈本祥，男，傣族，1972年4月30日生，初中一年级文化，拘捕前住云南省德宏州盈江县支那乡支那村委会芒棒村民小组，户口。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈本祥犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初129号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈本祥逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年8月14日对被执行人陈本祥罚金刑移送执行，执行标的额5050元（罚金5000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈本祥送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经查明，被执行人陈本祥名下一张农村商业银行银行卡有少量存款，本院已依法冻结。网络查控的结果为：被执行人陈本祥名下无证券、工商、保险、税务及车辆登记信息。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人陈本祥在本院辖区内无不动产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执934号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人陈本祥有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  雷智强
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6619号 原告：海南海控置业有限公司，住所地海南省海口市大同路。 法定代表人：冯瑛宏，董事长。 委托诉讼代理人：王文凤，该司职员。 委托诉讼代理人：龙依莎，该司职员。 被告：王小弟，男，1973年6月21日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海南海控置业有限公司与被告王小弟合同纠纷一案，原告海南海控置业有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回对被告王小弟的起诉。 本院认为，原告海南海控置业有限公司申请撤回对被告王小弟的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南海控置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6474.58元，减半收取3237.29元，由原告海南海控置业有限公司负担。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  冯少青 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周惠惠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6968号 原告：黄惠靓,男,1973年11月30日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。 被告：刘贤德,男,1965年6月24日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 原告黄惠靓与被告刘贤德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告黄惠靓于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行庭外达成和解协议为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄惠靓撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由黄惠靓负担。 审判员  雷劲松 二〇一九年八月二十九日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5126号 合肥市明利房地产开发有限公司： 你（或你单位）与安徽省春城建设工程有限公司建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民一初字第00215号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省春城建设工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11186号之一解除保全申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。被申请人：烟台泰航混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处小赵家。法定代表人：王征国，总经理。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：初宁，山东明朗律师事务所实习律师。原告烟台泰航混凝土有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁0602民初11186号民事裁定书，通过网络查控冻结了被告福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款5400000元。被告福建省闽南建筑工程有限公司以本案已实现足额冻结为由，于2019年8月26日向本院申请解除对除其在中国建设银行股份有限公司惠安支行的银行账户（账号：35×××29）之外的因本案被冻结的银行账户的保全措施。本院经审查认为，被告福建省闽南建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司惠安支行的银行账户（账号：35×××29）内被实际冻结的金额已达到原告申请保全的数额，对被告其他银行账户内的存款采取的冻结措施应予以解除，被告福建省闽南建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：一、保留对解除保全申请人福建省闽南建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司惠安支行的银行账户（账号：35×××29）内的存款5400000元的冻结；二、解除对解除保全申请人福建省闽南建筑工程有限公司在银行其他账户内的存款5400000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于蓉二〇一九年八月二十七日书记员  王洁
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执132号之一 申请执行人：江油市天祥汽车运输有限公司，住所地：四川省江油市三合镇建南路**，统一社会信用代码：“915107817566442878”。 法定代表人：赵建国，系公司总经理。 被执行人：詹勇刚，男，汉族。住四川省资阳市雁江区，生于1973年2月28日，身份证号码：“511026197302284034”。 江油市天祥汽车运输有限公司与詹勇刚运输合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院经审理后，以（2018）川0726民初1392号民事判决书判决，由被告詹勇刚支付原告江油市天祥汽车运输有限公司运输费68193元及利息。由于詹勇刚没有按照生效判决履行义务，江油市天祥汽车运输有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院审查后以（2019）川0726执132号案件立案执行，要求詹勇刚限期给付江油市天祥汽车运输有限公司运输费及利息共计68946.00元。 在执行过程中：（1）通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。（2）本院从2019年4月8日起，通过人民法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。根据反馈信息，被执行人名下基本没有银行存款，本院仍然冻结了被执行人的相关银行账户。同时，被执行人名下无股权信息。根据公安部车辆反馈信息，被执行人名下有辆车信息，但通过调查核实该车已经报废，所以本院没有委托当地法院对该车辆采取查封措施。（3）在传统调查中，由于被执行人詹勇刚居住地在四川省资阳市雁江区堪嘉镇凤凰村2组5号。本院于2019年5月6日委托资阳市雁江区人民法院，查询詹勇刚名下的房产信息，并对詹勇刚履行该案的能力做居住地调查。2019年5月9日，四川省资阳市国土资源局反馈詹勇刚无房产登记信息。（4）本院已经将被执行人詹勇刚纳入失信被执行人名单限制其高消费，并在中国执行信息公开网上进行了公布。（5）2019年4月30日，本院以谈话方式将本案执行情况通报给申请执行人的法定代表人赵建国，并将目前被执行人暂无财产可供执行的情况告诉了申请方，要求申请方向法院提供被执行人可供执行的财产。申请方对本院的执行工作表示认可，并表示提供不出被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，等今后发现被执行人财产后再恢复执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请方释明被执行人的财产情况后，申请方表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序，本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为68946.00元。 本院认为：本案被执行人詹勇刚名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初1392号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  李安禄 审判员  罗春梅 审判员  廖 玲 二〇一九年八月十六日 书记员  唐 荣
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初297号原告马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。法定代表人戈娜，镇长。委托代理人曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人王楠，北京市昌平区东小口镇人民政府工作人员。原告马太诉被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）要求履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，向被告东小口镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告马太，被告东小口镇政府的委托代理人曹凌、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马太诉称，2016年11月24日，原告的房屋被强拆。为了维护自身的合法权益，原告决定向被告申请公开关于原告房屋被确认为违建的政府信息。2018年10月25日，原告通过邮政特快专递给被告邮寄了政府信息公开申请表，被告收到政府信息公开申请表后，在法定的日期内没有作出任何答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告的不答复行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决确认被告东小口镇政府就原告于2018年10月25日邮寄提交的政府信息公开申请在法定期限内未作答复的行为违法。经查，2019年4月22日，马太以东小口镇政府为被告向本院提起（2019）京0114行初275号行政诉讼案件，要求判令东小口镇政府就马太于2018年10月25日提交的政府信息公开申请作出答复，本院于2019年4月25日受理。在该案诉讼过程中，2019年5月14日，马太以东小口镇政府为被告提起本案诉讼，要求判决确认东小口镇政府就马太于2018年10月25日邮寄提交的政府信息公开申请在法定期限内未作答复的行为违法，本院于2019年5月21日受理。经庭审核实，该两案所涉及的政府信息公开申请事项均为2018年10月25日马太以邮寄方式向东小口镇政府提出信息公开申请，申请公开的内容为“位于昌平区东小口镇魏窑村85号的本人房屋于2016年11月24日被强拆。现申请该被拆房屋被行政机关确认为‘违建’的通知（告知、函、决定、确认书）等相关政府信息”。2019年6月27日，本院作出（2019）京0114行初275号行政判决，责令东小口镇政府在法定期限内对马太提出的政府信息公开申请作出答复。该判决已生效。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，马太诉请确认东小口镇政府就其于2018年10月25日邮寄提交的政府信息公开申请在法定期限内未作答复的行为违法，根据审理查明的事实，马太已向我院提起过行政诉讼要求东小口镇政府就上述政府信息公开申请作出答复，本院亦已经裁判。前后两诉当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，故马太提起本案诉讼已构成重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告马太的起诉。案件受理费50元，原告马太已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月二十日书 记 员  赵振杰
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0121民初2193号原告：杨峰，男，1967年9月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。被告：孔锐，男，1988年3月9日生，汉族，住安徽省长丰县。原告杨峰诉被告孔锐民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨峰委托诉讼代理人马磊到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款22000元并承担逾期月2%的利息，被告承担本案诉讼费。事实理由：被告在原告承包的工程做工，2016年11月18日被告以急需用钱为由，向原告借款22000元，立22000元借条一份。后原告多次找被告催要，被告推脱不还，后来不接电话，不回信息，无奈诉讼来院。被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：原、被告身份信息、借条一份，证明原被、告主体资格和被告借款22000元的事实。审理查明：被告在原告承包的工程做工，2016年11月18日被告立据从原告借款22000元，约定2016年12月15日归还借款，双方未约定借款利息，后原告经催要未果，诉讼来院。以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告之间的借贷间关系明确，有被告立的借条在卷证实。原告要求被告偿还借款22000元，本院予以支持。双方因未约定借款利息，原告要求按月2%支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔锐于本判决生效后三日内一次性偿还借原告杨峰款22000元，并自2016年12月16日起按年6%承担借款利息，息随本清。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告马磊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  王劲松人民陪审员  王克法人民陪审员  崔兴武二〇一九年八月一日书 记 员  甄胜海
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初345号原告:方长权，男，汉族，1948年12月27日出生，现住北安市。被告:程中海，男，1963年12月25日出生，原住佳木斯市向阳区，现下落不明。被告:董竣淞，女，1974年8月29日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。原告方长权与被告程中海、董竣淞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方长权到庭参加诉讼。被告程中海、董竣淞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方长权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款13万元及利息。2、被告承担诉讼及公告费用。事实和理由：2013年5月15日，二被告因经营烧烤店生意，在原告处借款10万，2015年4月12日二被告因店面装修又在原告处借款3万元，并约定3分利，借款到期后，原告多次找到被告催要欠款，二被告未偿还，原告向法院提起诉讼。被告程中海、董竣淞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告程中海、董竣淞系夫妻关系，2013年5月15日，二被告因经营烧烤店生意，在原告处借款10万，双方没有约定利息及还款时间，2015年4月12日二被告因店面装修又在原告处借款3万元，并约定按月息3分计息，三个月后还款，借款到期后，被告无力偿还，拖欠至今。本院认为，被告程中海在原告处借款事实清楚，有被告出具的欠据为凭，足资认定。二被告系夫妻关系，该款项是使用在二被告共同经营的饭店上，应视为夫妻共同债务，理应共同偿还。原告出借10万元时，没有约定利息及还款时间，故利息应自起诉之日起计算。原告出借3万元时，约定的利息3分明显过高，不符合法律规定，应以月息2分计算。被告未出庭依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告程中海、董竣淞自本判决生效之日起10日内偿还原告方长权欠款130,000.00元。2、被告程中海、董竣淞以本金10万为基数，按同期银行贷款利率给付原告利息自2019年1月31日起至实际清偿之日止。3、被告程中海、董竣淞以30,000.00为基数，按月息2分计算给付原告利息自2015年7月13日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，公告费560.00元，由被告程中海、董竣淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  白静浦审判员  崔国均审判员  刘亚利二〇一九年八月二十七日书记员  张 驰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3264号 原告：陈胜清，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郭素香，女，1979年10月18日出生，回族，居民，住仙游县。 被告：张清哥，女，1956年6月8日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告陈胜清与被告郭素香、张清哥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈胜清到庭参加诉讼，被告郭素香、张清哥经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈胜清向本院提出诉讼请求：1.判令郭素香立即偿还陈胜清借款9万元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金9万元为基数，自2019年4月2日起按年利率6%计至还清之日止；2.判令张清哥对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由郭素香、张清哥负担。事实和理由：其与郭素香系朋友关系。2017年6月25日，郭素香因生意需要资金，向其借款3万元。郭素香为此当场出具了一份借条予以确认，张清哥作为担保人签字。2018年3月13日，郭素香又以上述理由向其借款6万元，并出具了一份借条予以确认，张清哥也作为担保人签字。该6万元借款中的4万元是通过银行转账交付，2万元是拿现金。现其需要资金，多次向郭素香和张清哥催讨欠款，二人均以各种理由推诿拒不还款。 郭素香未作答辩，亦未提交证据。 张清哥未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日、2018年3月13日，郭素香分别向陈胜清借款3万元、6万元，未约定借款利率和借款期限，张清哥提供保证。郭素香出具借条二份交由陈胜清收执。借条内容载明：“本人郭素香向陈胜清借人民币叁万元整（30000元），借款人：郭素香，2017年6.25，担保人：清哥”、“本人郭素香向陈胜清借人民币陆万元整（60000元）转账。肆万元整（40000元），现金贰万元（20000元）。借款人：郭素香，2018.3.13……担保人：清哥。”经催讨，郭素香、张清哥未还款，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有陈胜清的陈述、陈胜清提供的郭素香出具的借条二份等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈胜清与郭素香之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。陈胜清与郭素香未约定借款利率，现陈胜清主张自起诉之日起按年利率6%计算利息于法有据，予以支持。张清哥为郭素香的借款提供保证，借款时未约定保证方式，陈胜清主张张清哥应承担连带保证责任有理，本院予以支持。郭素香、张清哥经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭素香应在本判决生效之日起十日内偿还给陈胜清借款本金9万元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金9万元为基数，自2019年4月2日起按年利率6%计至还清之日止； 二、张清哥对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，由郭素香、张清哥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈锌湉
黑龙江省龙江县8人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1908号原告:张瑞伟，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：孙国全，男，1977年6月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告张瑞伟与被告孙国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞伟到庭参加诉讼，被告孙国全经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张瑞伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙国全偿还欠款本息19,600.00元（其中，本金10,000.00元、利息9,600.00元）；2.请求法院判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月，被告孙国全在原告张瑞伟处借款10,000.00元用于个人生活，且双方明确约定了按月利率1.5%的标准计算利息。截止2019年4月，该笔借款共产生利息9,600.00元（共64个月）。以上欠款本息经原告多次向被告进行索要，被告均予以拒绝还款，该行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告孙国全未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告同系龙江县哈拉海乡红旗村村民，并且是前后院邻居。2014年1月1日，孙国全家中生活拮据，为解决生活所需遂在原告张瑞伟处借款人民币10,000.00元，并约定月利率15‰，未约定还款时间。当日，张瑞伟以现金方式向孙国全支付了10,000.00元借款，孙国全则为张瑞伟出具了一份“欠条”做为书面借款凭证，并将自家户口簿、身份证交给张瑞伟以示诚信。2015年12月，孙国全携家人外出，至今下落不明。此笔借款至今未能给付。本院认为，张瑞伟向本院提交的欠条原件、孙国全的户口簿原件及哈拉海乡红旗村民委员会的介绍信原件及当庭陈述，能够证明张瑞伟与孙国全之间的民间借贷关系成立，张瑞伟有权向孙国全主张债权，孙国全理应偿还借款本金。本案中，借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人张瑞伟请求借款人孙国全按照约定的利率支付利息，应予支持。被告孙国全经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未向本庭提交证据，应承担相应的法律后果。综上所述，张瑞伟请求孙国全偿还借款本金10,000.00元及相应的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国全于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞伟借款本金10,000.00元；二、被告孙国全于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞伟借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率15‰，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，公告费650.00元，由被告孙国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘明月人民陪审员  陈轶亚人民陪审员  贾荣福二〇一九年八月八日书 记 员  姜小松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13952号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡建华，男，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127161201629390）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1450元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1227.53元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1227.53元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1227.53元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡建华向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1227.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16559号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海毓田贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周应龙。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海毓田贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海今佑信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年八月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执2139号 申请执行人：李淑艳，女，1961年1月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被执行人：杜丽娟，女，1955年7月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人：牟洪明，男，1953年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在执行李淑艳与杜丽娟、牟洪明民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人76200元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  路东波 代理审判员  赵日欣 代理审判员  郭 良 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  洪倩萍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执575号申请执行人：刘海俊，男，1963年12月15日出生，住靖江市。被执行人：张奎松，男，1966年2月15日出生，住靖江市。本院在执行刘海俊与张奎松为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执575号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月二十三日书记员  刘 棋
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执268号 申请执行人：陈西明，男，1989年11月25日出生，汉族，住江西省，系陈术萍儿子。 申请执行人：陈小梅，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系陈术萍女儿。 申请执行人：陈中萍，女，1970年1月12日出生，汉族，住江西省，系陈术萍配偶。 申请执行人：王萍英，女，1941年10月23日出生，汉族，住江西省，系陈术萍母亲。 被执行人：刘建云，男，1955年5月8日出生，汉族，住江西省。 申请执行人陈西明、陈小梅、陈中萍、王萍英依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初1301号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘建云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案的执行过程中，本院向被执行人刘建云发出责令报告财产令，执行员通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市湘东区市场监督管理局进行查询，并到被执行人户籍所在地湘**麻山镇麻山村村委会进行现场调查等方式，对被执行人刘建云的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人刘建云采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61607元及执行费824元，截止今日暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月16日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈西明、陈小梅、陈中萍、王萍英享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人刘建云负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 林建华 审 判 长 江雪珍 审 判 长 胡自伟 二〇一九年八月二十七日 代书记员 付 利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14653号原告:上海优易投资中心（有限合伙），主要经营场所上海市浦东新区上丰路977号1幢B座709室。执行事务合伙人：王洵。委托诉讼代理人：杨赫男，北京盈科律师事务所律师。被告:高占新，男，1958年8月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区，经常居住地北京市朝阳区嘉林路**3-4A。原告上海优易投资中心（有限合伙）与被告高占新股权转让纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告诉称，原被告于2019年2月2日签订股权转让协议，被告将持有的江西凯源科技有限公司10%的股权转让给原告，股权转让价款为150万元。股权转让协议约定被告承诺拥有目标股权的完全所有权，未在拟转让的目标股权上为任何第三人之利益或者为权利人设定担保权益，或存在其他第三人的任何权利，且未从获悉任何第三方已就目标股份对其提出任何权利主张，并保证本次股权转让已获得公司股东会/董事会的批准。2019年3月17日，与被告签订股份转让协议补充协议，被告将其从林政乡处受让的江西凯源科技有限公司另外10%股权转让给原告，转让价款为150万元。该补充协议第三条约定，如果江西凯源科技有限公司拥有的江西南昌高新开发区内的地块开发项目6月30日前无法启动，被告将返还原告300万元股权转让款及利息（按同期贷款利率计算）。原告已向被告支付上述股权转让款300万元，被告出具了收款确认书。后原告得知股权在合同签订前就已被质押用于银行融资并于2019年3月29日被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院冻结，股权转让未获股东会、董事会和其他股东的同意，且江西南昌高新开发区内的地块开发项目没有在6月30日前启动，故诉至法院，请求判令被告返还股权转让款300万元及利息。本院经审查认为，因合同提起的纠纷，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定,,公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方但公民住院就医的地方除外。经查，被告的户籍地位于北京市东城区，但其经常居住地位于北京市朝阳区嘉林路甲1号3-4A。现股权转让协议的履行地与被告经常居住地均不在本院辖区，且双方不存在有关约定本院管辖的协议，故本院对本案没有管辖权，，本案应移送合同履行地或者被告住所地人民法院处理综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条与《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 宁二〇一九年八月二十八日书记员 宋丽萍
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执463号 申请执行人:刘某1,女,汉族。 被执行人:刘某2,男,汉族。 刘某1申请执行刘某2租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1503号民事判决书：由刘某2退还刘某1为建房花费的70000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由刘某2承担案件受理费1357元、本案执行费970元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院对被执行人财产情况调查，执行回被执行人名下存款24000元，申请人已经领取。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并依申请执行人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 张 锐 二〇一九年八月二十一日 书记员 闫欣玮 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10300号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：彭国辉，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告彭国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××55）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19827.72元、利息3475.79元、违约金1100.53元、手续费564.92元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月21日，此后的利息按照日万分之五的标准计付、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。原告于庭审中补充诉请如下：截至2019年7月13日被告拖欠本金19823.76元，利息4930.13元，违约金1100.53元，手续费564.92元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。另查明：领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，未约定计收违约金；分期的具体分期期数与对应的手续费费率以持卡人申请分期时原告网站公告为准。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭国辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19823.76元、利息4930.13元、手续费564.92元（上述利息暂计至2019年7月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，由被告彭国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年八月二日书记员  何咏麟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4098号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吕文松，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。系该支行员工。 被告：黄培疆，男，1992年12月10日出生，汉族，住南安市。 被告：黄天遵，男，1966年04月13日出生，汉族，住南安市。 被告：黄天明，男，1975年12月27日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行（以下简称“南安农商银行石井支行”）与被告黄培疆、黄天遵、黄天明金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行石井支行的委托诉讼代理人吕文松、被告黄天明到庭参加诉讼。被告黄培疆、黄天遵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行石井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄培疆、黄天遵共同偿还借款290000元及自2019年1月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年3月21日暂计结欠利息、罚息10879.5元）；2、由被告黄天明对上述债务承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年1月22日，经协商一致，被告黄培疆,黄天明与原告签订《保证借款合同》一份，被告黄天遵签订《共同还款承诺书》，合同约定：被告黄培疆向原告借款290000元，月利率9.7875‰，到期日为2019年1月21日，被告黄天遵承担共同还款责任，被告黄天明自愿为被告黄培疆该笔借款本息提供连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告黄培疆发放贷款290000元。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告黄培疆未能归还上述贷款本息，至今尚欠原告借款本金290000元及相应的利息、罚息，被告黄天遵未履行其相应的共同还款责任，被告黄天明亦未履行其相应的担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄培疆、黄天遵未作答辩。 被告黄天明答辩称，本案所涉欠款属实，《保证借款合同》上保证人处签名确系其本人所签。 本院经审理认定如下事实，2018年1月22日，被告黄培疆、黄天明与原告南安农商银行石井支行签订一份《保证借款合同》，合同约定：由被告黄天明为被告黄培疆提供连带责任保证向原告南安农商银行石井支行借款290000元，借款用途为购买角铁，借款期限自2018年1月22日起至2019年1月21日止，借款月利率为9.7875‰,并按月结息，利随本清。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息。合同签订后，原告南安农商银行石井支行于2018年1月22日向被告黄培疆发放借款290000元。现借款期限届满，被告黄培疆尚欠原告借款本金290000元及相应利息、罚息。被告黄天明亦未能履行相应的保证担保责任。 借款发生当日，被告黄天遵向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为被告黄培疆向原告所借款项290000元及其相应利息承担共同还款责任。 以上事实，有原告提供的营业执照副本、身份证复印件、《保证借款合同》复印件、借款借据复印件、《共同还款承诺函》复印件、贷款账户交易明细表及原告委托诉讼代理人、被告黄天明在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告黄培疆、黄天遵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告南安农商银行石井支行与被告黄培疆、黄天明签订的《保证借款合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同的约定履行义务。原告南安农商银行石井支行向被告黄培疆发放借款后，被告黄培疆未依约如期向原告偿还借款及相应利息，已构成违约，依约应负违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告黄培疆支付自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收40%计算的利息。因此原告南安农商银行石井支行要求被告黄培疆偿还本金290000元及支付相应的利息、罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄天遵作为共同还款人，应对被告黄培疆的上述债务承担共同偿还责任。 因被告黄天明作为被告黄培疆的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉，被告黄天明应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄培疆、黄天遵追偿。被告黄培疆、黄天遵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告黄培疆、黄天遵应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行借款本金290000元及相应利息、罚息（自2019年1月21日起至实际还款之日止按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）； 2、被告黄天明对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄培疆、黄天遵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5813元，因适用简易程序减半收取为2907元，由被告黄培疆、黄天遵、黄天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年八月九日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初312号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人刘海波，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人孙贵鹏，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人刘海波犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长甘小宇出庭支持公诉，被告人刘海波及其辩护人孙贵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年7月30日22时18分许，被告人刘海波酒后驾驶黑Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场查获。经检测：刘海波静脉血乙醇含量为100.05mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为刘海波具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处刘海波拘役一个月，并处罚金5000元至6000元。被告人刘海波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2019年8月30日止），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年八月十三日书记员  尚思妤
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2823号原告：固安安泰空调设备有限公司，住所：河北省廊坊市固安县苏家桥村。统一社会信用代码：91131022700908247L。法定代表人：毕宝林。委托代理人：杨子桐，该公司经理。被告：廊坊春辉房地产开发有限公司，住所：河北省廊坊市固安县新中街西街福缘小区**楼。统一社会信用代码：91131022699204751F。法定代表人：王艳，职务：经理。委托代理人：谷云飞，该公司法律顾问。原告固安安泰空调设备有限公司与被告廊坊春辉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告固安安泰空调设备有限公司委托代理人、被告廊坊春辉房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固安安泰空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告廊坊春辉房地产开发有限公司给付工程质保金9500元及迟延给付期间的利息。二、诉讼费用由被告承担。2013年8月，原告固安安泰空调设备有限公司与被告廊坊春辉房地产开发有限公司签署了固安方正悦城住宅小区7#8#9#楼工程施工合同，工程内容为通风防排烟工程。工程总价款190000元，原告按合同要求完工后，被告支付了总工程款的百分之九十五。剩余9500元为质保金，质保期两年。此工程质保期已过，经原告多次催要，被告均以无钱为由一直未给付质保金，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至人民法院。要求被告给付工程质保金款9500元及迟延给期间的利息。廊坊春辉房地产开发有限公司辩称，我方与原告所订立的施工合同，订立于2013年8月，该工程2014年1月8日交付使用，原告于2019年5月30日提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效，因此请法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月，原告固安安泰空调设备有限公司与被告廊坊春辉房地产开发有限公司签署了固安方正悦城住宅小区7#8#9#楼工程施工合同，工程内容为通风防排烟工程。工程总价款190000元。双方在施工合同第4.3工程价款支付及方式中约定，“4.3.1本合同的付款方式为：设备进场后甲方支付乙方合同总价款的30%即57000元；工程全部安装完成后甲方支付乙方至合同总价款的80%，即95000元；工程竣工验收合格后甲方支付乙方合同总价款的95%，即28500元，剩余5%作为质保金（本工程质保期为2年）满后10日全部付清。”。施工合同签订后，原告按合同约定组织工人施工，被告已给付原告工程款的95%即180500元,剩余工程款（质保金）9500元经原告催要，被告始终未能给付。上述事实有当事人陈述、工程施工合同等在卷佐证。本院认为，原被告双方签定的工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，承揽合同关系成立且合法有效，本院予以认定。双方应如约履行义务，原告按约定完成施工，被告应当按约定给付工程款，现剩余质保金9500元，已超过质保期，被告应当给付。被告辩称原告所主张的质保金已超过诉讼时效，根据《建设工程质量管理条例》第40条第3款规定：‘建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算’，被告对于施工合同竣工验收的时间没有提供证据，故对其辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的内容不予采信。对于竣工验收时间双方均未提供证据，故对原告主张的迟延给付质保金利息自其主张之日起即起诉之日起计算。根据“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息，”被告应当给付原告迟延给付期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告廊坊春辉房地产开发有限公司于判决书生效后五日内给付原告固安安泰空调设备有限公司质保金9500元及利息（利息从2019年7月2日至履行之日止，利率按中国人民银行同期借款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廊坊春辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年八月十六日书记员  张 倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1339号 申请执行人叶作良户，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶作良，男，1968年11月30日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄忠亚，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1903号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款1530元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶润良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2374号原告：杨学琴，女，1973年9月28日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被告：平泉市卧龙镇洼子店村九组。住所地平泉市卧龙镇洼子店村。负责人：张文丽，该组组长。原告杨学琴与被告平泉市卧龙镇洼子店村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学琴、被告平泉市卧龙镇洼子店村九组负责人张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学琴向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告所在村民小组分配的荒山租赁占地款180.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系平泉市卧龙镇洼子店村**村民。2019年6月2日经村民讨论分配本组碾子沟金矿占用荒地给付的补偿款，本组村民每人分得补偿款180.00元，村民组长以原告已改嫁为由拒不给付原告作为本组集体经济组织成员的合法权益，请人民法院依法判决，责令被告依法给付原告应分得的占地补偿款180.00元，诉讼费由被告承担。被告平泉市卧龙镇洼子店村九组庭审中口头辩称，我们小组是按户口和在本小组生活的标准给付此款，原告离婚已经不在本组生活，我们租赁的是荒山，而非承包地。原告为证明其主张，向本院举出以下证据：1、被告小组分租赁费明细表（复印件）。证明被告小组人员都分得了租赁费，而我作为小组一员没分给我。被告对原告所举证据无异议。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、协议书一份及2019年6月1日我小组在矿上支取的2016-2019年的荒山租赁款20000.00元（均为复印件）。证明此笔租赁费不应给原告。原告对被告所举证据无异议。本院经审理认定事实如下：1994年，原告与被告小组居民登记结婚，户口登记在被告小组。1995年，原告在被告小组分得承包地。2011年11月原告离婚。2013年原告改嫁到平泉市卧龙镇八家村，但户籍仍登记在被告小组。2006年4月26日，被告将其在崔家沟的荒山租赁给平泉县圣岩矿业有限责任公司使用。2019年6月1日，被告从平泉县圣岩矿业有限责任公司获得四年的土地租赁费20000.00元。被告随即制定了租赁费的口头分配方案，该口头分配方案规定：户籍在本小组且在本小组居住的村民，按人头平均分配该租赁费，每人每年分得租赁费45.00元。因被告认为原告已经是外嫁女，不在本小组居住，故未向原告分配租赁费。原告遂诉至本院，要求被告给付四年的租赁费180.00元。本院认为，本案争议荒山租赁费并非基于土地承包经营权产生，故本案案由应变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告自与被告小组居民于1994年登记结婚以来，户籍一直在被告小组，改嫁后亦未将户口迁出，故应当认定原告具有被告小组集体经济组织成员资格，即原告应当享有被告小组其他村民同等待遇。被告的口头分配方案虽系基于村民自治产生，但该口头分配方案侵害了原告作为本集体经济组织成员的合法权益。因为随着我国经济社会的快速发展，城镇化进程的加快，流动人口的增加，户籍所在地的居民是否在原籍居住和生活，有关部门都很难认定。因此，被告将本组居民在本组居住作为分配租赁费的条件，显然是无法操作的，也是被告难以认定的，且被告亦未提供原告不在本居民小组生活的证据，故被告获得的荒山租赁费以本小组户籍为依据，按人头平均分配于法有据。综上所述，原告要求被告给付荒山租赁费180.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护社会稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款规定，判决如下：被告平泉市卧龙镇洼子店村九组于本判决生效之日起十日内给付原告杨学琴土地租赁费180.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告平泉市卧龙镇洼子店村九组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年八月二日书记员  刘乾坤
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2700号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人肖文斐，男，1977年4月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初483号刑事判决书，刑事庭于2019年7月9日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月28日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年8月28日未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：廖良林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖良林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖良林系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115,982.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告廖良林送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告廖良林的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20682号原告:北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。法定代表人：贺春芳，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：孙玉明，男，1948年5月28日出生，住北京市房山区。原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告孙玉明物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员隗合慎主持调解，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2019年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月十九日书记员 李圆君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14977号原告深圳市融通电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园**厂房**南面。法定代表人黄瑞科。委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。委托代理人何永忠，公司员工。被告深圳市瑞森思科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园****。法定代表人丁志斌。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款100406.1元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.76%计算，自2018年9月1日起计至被告实际付清全款为止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市瑞森思科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市融通电路有限公司支付货款100406.1元及利息（以100406.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年八月七日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初282号原告：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省盐城市环保科技城凤洋村**。法定代表人：成宗琪，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈会，该公司员工。委托诉讼代理人：胡井文，江苏理高律师事务所律师。被告：江苏伟厦实业投资有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区福才居委会**龙城峰景大厦****。法定代表人：孙树伟，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏中天海银置业有限公司，住所，住所地在江苏省盐城市盐都区盐渎街道福才社区居民委员会**div>法定代表人：孙树伟，该公司执行董事兼总经理。被告：孙树伟，男，1965年4月7日生，汉族，住北京市通州区。被告：杨树梅，女，1974年6月24日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：盐城同升房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐，住所地在江苏省盐城市城南新区华邦国际西厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨树梅，该公司董事长兼总经理。上述五位被告共同委托诉讼代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。被告：闫丰，男，1976年12月13日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：易丽萍，女，1973年10月17日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：宿迁市伟厦置业有限公司，住所地在江苏省宿迁市湖滨新城环湖，住所地在江苏省宿迁市湖滨新城环湖大道东侧桃李路北侧渔文化商贸风情街**楼='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祖明权，该公司执行董事兼总经理。原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司诉被告江苏伟厦实业投资有限公司、江苏中天海银置业有限公司、孙树伟、杨树梅、盐城同升房地产开发有限公司、闫丰、易丽萍、宿迁市伟厦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案审理。在本案审理期间，原告顺泰小额贷款公司于2019年8月2日向本院提出撤回对被告闫丰、易丽萍、宿迁市伟厦置业有限公司的起诉。本院认为，原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司在本案审理期间撤回对被告闫丰、易丽萍、宿迁市伟厦置业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司撤回对被告闫丰、易丽萍、宿迁市伟厦置业有限公司的起诉。审判长  李卫民审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一九年八月八日书记员  倪 玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 (2019)陕0102民初3530号 原告：韩长学，男，1962年9月27日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：刘兴兰，女，1963年6月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐雯，陕西至正律师事务所律师。被告：房晓宁，女，1972年3月26日出生，汉族，住西安市新城区。原告韩长学与被告房晓宁返还原物纠纷一案，本院已于2018年10月24日作出(2018)陕0102民初4303号民事判决书，原告韩长学不服该判决，向西安市中级人民法院提出上诉。西安市中级人民法院于2019年2月14日作出（2018）陕01民终12771号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩长学及委托诉讼代理人刘兴兰、徐雯、被告房晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩长学向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还1992年4月18日西安市新城区低改办颁发给原告的拆迁安置合同书原件；2、请求被告返还1994年8月15日新城区政府低改办颁发给原告的临时房产证明原件；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告韩长学放弃第1项的诉讼请求。事实和理由：1979年，原告父母念其外祖父孤寡一人，就让原告入住外祖父位于XX路XX号房，并于1985年将原告户籍迁入该处，直到将外祖父养老送终（1988年去世）。1992年4月18日因政府对该房所在区域拆迁改造，新城区低改办与原告签订拆迁安置协议书，将位于西安市XX小区XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋安置给原告韩长学。由于原告常年在外跑车，办里手续及缴款均由其父委托代办。1992年4月20日为拆迁过渡，原告将户籍从原址（XX路XX号）迁出，政府低改办向原告颁发住户迁出证明，1994年8月15日低改办又向原告颁发临时房产证明。1995年，原告念其弟韩某某无房居住，遂让其一家三口临时居住该拆迁安置房，后韩某某1999年离婚，被告与韩某某2007年结婚，2010年搬入该房屋。2012年，被告夫妇以办理天然气为由，将上述拆迁安置协议书和临时房产证明原件借走未还，目前两份原件在被告手中，故诉至法院。被告房晓宁辩称，一、原告主张返还原物的理由纯属虚构事实。拆迁安置房屋是由房晓宁家庭出资取得的合法财产，拆迁安置协议书是韩某某以韩长学户主身份亲笔签订的，韩某某付购房款9163.4元，西安市新城区低改办出具了拆迁安置协议书，交付给被告家庭持有保存。二、1994年8月15日拆迁安置房屋交付回迁入住，韩某某用拆迁安置合同书原件换取了编号为00507号临时房产证明原件，这份原始证据是唯一办理房屋所有权证的合法依据。三、原告的主张已过了诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：XX路XX号公租房（建筑面积18㎡）原承租人为邓某某，户主韩长学。邓某某系原告韩长学和被告丈夫韩某某的外公。原告韩长学和邓某某一起居住，1988年邓某某去世。被告房晓宁与韩某某于2007年登记结婚，韩某某2013年5月23日去世。1992年政府对该房屋所在区域实施拆迁改造，同年4月18日西安市新城区低改办与韩长学签订拆迁安置合同书。1994年8月15日，西安市新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室就该房屋颁发的新低（）字第00507号临时房产证明上登记的产权人为韩长学。庭审中，被告称因为拆迁时邓某某已死亡，原告韩长学系该房屋的户主，故韩某某以韩长学的名义签订了拆迁安置合同书并交纳了购房款，临时房产证明也是颁发给韩某某的，但被告并无相应证据予以证明。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，诉争的临时房产证明上登记的姓名为韩长学，应视为原告韩长学为该争诉房屋的权利人。被告虽辩称自己合法占有该临时房产证明，但并未提供证据予以证明，故被告该辩解理由本院不予采信。原告要求被告返还临时房产证明原件于法有据，本院予以支持。被告房晓宁辩称原告诉请已过诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百三十四条之规定，判决如下：被告房晓宁于本判决生效之日起十日内将1994年8月15日西安市新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室颁发给原告的临时房产证明原件返还给原告韩长学。案件受理费1800元由被告房晓宁负担。（原告已预付，被告直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王 素 梅                             人民陪审员   李    琳                              人民陪审员   张    刚                                 二〇一九年八月八日  法官 助 理   皇甫宜娜书  记  员  于 继 勇  1
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10275号申请人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72458857-5，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被申请人：卓凡，男，1986年8月24日生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省晋江市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告卓凡金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人卓凡名下价值23万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人卓凡名下价值23万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年八月三十日书记员 刘姗姗
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执355号申请执行人：李新金，住九台区被执行人：金成明，住九台区被执行人：吴月发，住九台区本院于2019年2月1日立案执行李新金与金成明、吴月发借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0113民初4952号法院生效裁判，被执行人金成明、吴月发应缴纳标的157156元。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年八月二十九日书记员  张延龙
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执888号申请执行人:中国某银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路。被执行人：庄某，男，1968年6月9日出生，住所地：阜新市东风路。被执行人：阜新某房地产有限公司，地址阜新市经济开发区迎宾大街。经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹彦良审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年八月二十九日书记员  尹勋利
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3311号原告：深圳市硅零科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区创业花园**1812。法定代表人：郑道春，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。被告：江苏金琥珀光学科技股份有限公司，住所地徐州，住所地徐州经济技术开发区高新路**>法定代表人：潘旭平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。原告深圳市硅零科技有限公司诉被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市硅零科技有限公司的委托诉讼代理人谢佳敏、被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司的委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市硅零科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币217157元及逾期付款利息（以每月拖欠款项为基数，以中国人民银行同期同类货款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月起，被告多次向原告采购玻璃散热片、石墨片等产品，并通过采购订单的方式确定合同，采购订单约定的结算方式为“月结60天”，按照约定，被告应当向原告支付货款。原告已按照约定向被告交付了相关产品，已经履行了合同义务。至今为止，被告仍拖欠原告货款共计217157元。原告通过多种方式多次催款，被告一直未支付上述货款。原告认为，被告拖欠货款的行为，严重损害了原告的权益，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司当庭答辩称，一、双方之间存在供货合同关系，认可目前拖欠被告的货款数额为217157元，答辩人是2015年新成立的公司，经过基础厂房、办公楼建设，2017年投入生产，答辩人的上游客户主要是上市公司欧菲光集团股份有限公司，向被答辩人定购货物，也是为向欧菲光集团股份有限公司进行触摸屏玻璃的供货，不是答辩人不想向被答辩人支付货款，实在是因欧菲光集团股份有限公司账目问题被查封不能向答辩人支付货款，而答辩人进行前期基础设施建设耗资巨大，尚欠银行贷款，目前实在没有能力向被答辩人支付货款，答辩人目前暂时停产，人员全部在处理债权债务问题，希望被答辩人能给予答辩人一些时间，向被答辩人支付货款；二、被答辩人诉请，以中国人民银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息没有事实和法律依据，首先双方采购订单未对迟延供货和迟延付款约定利息，其次迟延履行期间的利息根据民诉法的规定，是针对被执行人未按照生效判决、裁定及其他法律文书指定的期间给付金钱义务，才支付迟延履行期间的债务利息，而答辩人与被答辩人之间，不是在执行阶段，不应参照逾期罚息利率标准计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月起，被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司多次向原告深圳市硅零科技有限公司采购玻璃散热片、石墨片等产品，并通过采购订单的方式确定合同，采购订单约定的结算方式为“月结60天”。原告深圳市硅零科技有限公司已按照约定向被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司交付了相关产品，履行了合同义务。被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司欠原告深圳市硅零科技有限公司货款共计217157元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被原告深圳市硅零科技有限公司诉请有相关证据支持，本院予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司于判决书生效后十日内支付原告深圳市硅零科技有限公司货款217157，同时支付逾期付款利息（以每月拖欠款项为基数，货款本金6595元，计算起始时间为2018年9月30日；货款本金99000元，计算起始时间是2018年10月31日；货款本金51942元，计算起始时间是2018年11月30日；货款本金59620元，计算起始时间是2019年1月30日，按照中国人民银行同期同类货款利率的1.3倍计算至清偿之日止）义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4680元，减半收取人民币2340元(原告已预付)，由被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇一九年八月二十六日法官助理  杨习文书 记 员  乔一雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17283号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钱沛，男，1986年5月12日出生，汉族，住所：福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱沛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27349元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额14915.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14915.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱沛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14915.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告钱沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1255号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执676号之一申请执行人：姜玉梅，女，1975年5月20日出生，汉族，公务员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：乔永泽，男，1982年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人姜玉梅与被执行人乔永泽民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初772号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜玉梅向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的：243165元（案件受理费、保全费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，本院已对被执行人名下银行账户予以冻结；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.传唤被执行人乔永泽到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；8.本院于2019年7月29日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；9.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执676号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈平人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执108号申请执行人：寻乌县自然资源局（原寻乌县国土资源局），住所地：寻乌县城北圆盘国土大楼。法定代表人：谢小菁，职务：局长。被执行人：温任德，男，1974年1月7日生，汉族，居民，住寻乌县。申请执行人寻乌县自然资源局（原寻乌县国土资源局）与被执行人温任德非诉执行纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0734行审13号行政裁定书，确定被执行人温任德在收到（2018）赣0734行审13号行政裁定书之日起十日内拆除管理用房和牲口棚4080平方米及缴清违法占用集体农用地罚款7,928元。本院于2019年2月15日对该案立案执行。在执行过程中，本院限温任德10日内拆除位于罗珊乡珊贝村河背小组管理用房和牲口棚4080平方米，缴清违法占用集体农用地罚款7,928元。履行期届至，被执行人温任德拒不履行生效判决确定的义务，本院于2019年5月13日对温任德采取司法拘留十五日的强制措施。同年5月17日，被执行人温任德缴清违法占用集体农用地罚款7,928元，但未拆除管理用房和牲口棚。因被执行人拒不履行拆除义务，强制拆除需申请人垫付实际支出费用，而申请执行人寻乌县自然资源局向本院作出《关于罗珊乡珊贝村温任德猪场拆除经费的情况汇报》，载明寻乌县自然资源局及罗珊乡人民政府都不同意先行垫付强制拆除养猪场费用，应由温任德本人自行承担。因本案被执行人温任德无支付实际拆除费用能力，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734行审13号行政裁定书的执行。申请执行人享有向本院再次申请执行的权利，再次申请自本裁定生效之日起，二年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  赖月生审判员  刘志松二〇一九年八月十三日法官助理李兴梁书记员刘洲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初765号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李倩倩，女，26岁（1993年4月16日出生），汉族，案发前系某公司销售员，住山东省德州市临邑县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）777号起诉书指控被告人李倩倩犯妨害公务罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月5日0时许，通州分局台湖派出所民警季某、赖某等人在通州区台湖镇某小区出警解决邻里纠纷时，被告人李倩倩阻碍民警执法，在民警依法控制其男友史某过程中，摔砸屋内玻璃制品，辱骂、咬伤民警季某，后被刑事传唤至通州分局大杜社派出所接受审查。经鉴定，季某身体所受损伤属轻微伤。同时认为被告人李倩倩具有如实供述等情节，建议判处被告人李倩倩有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人李倩倩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李倩倩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李倩倩依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李倩倩犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月六日书记员  乔丹琦
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1161号 罪犯江传斌，男，1980年3月19日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市潮南区人民法院于2018年5月24日作出(2018)粤0514刑初264号刑事判决，以被告人江传斌犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2017年12月25日起至2019年12月24日止。判决生效后，于2018年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯江传斌在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯江传斌在2018年7月18日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江传斌减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯江传斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分127分，累计4次扣32分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯江传斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯江传斌予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦