wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异71号异议人（被执行人）:李建峡，男，汉族，1959年12月29日出生，住三门峡市湖滨区。申请执行人：袁孝斌，男，汉族，1952年2月9日生，住三门峡市湖滨区。在本院执行申请执行人袁孝斌与被执行人李建峡房屋买卖合同纠纷一案中，异议人主张袁孝斌无权依据（2014）湖民一初字第611号判决书要求返还房屋，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人李建峡称，袁孝斌无权依据（2014）湖民一初字第611号判决书要求返还房屋。事实与理由：2007年4月，袁孝斌将位于黄河路北××街坊××楼××号的房屋卖给李建峡，之后未将房屋过户给李建峡。2013年袁孝斌将该房卖给案外人任俊，任俊强行入住长达三年。2014年9月26日，湖滨区法院作出（2014）湖民一初字第611号民事判决书，袁孝斌将位于黄河路北××街坊××楼××号的房屋交付袁孝斌，袁孝斌将现居住的黄河路北二街坊19号楼2单元5号的一套住房和小房一间交付给李建峡。袁孝斌拒不执行，不腾房不付违约金，长达三年。2016年李华楠通过中介将任俊的房子贷款买下。此房袁孝斌2013年卖给任俊至2016年10月任俊卖给李华楠长达6年多，给我和家庭造成极大损失，现在此房和我没有关系，我无权处置。根据庭审查明的事实，袁孝斌于2013年将房屋出售给任俊，且已办理过户，任俊在判决前已取得房屋所有权。任俊又将该房屋出售给李华楠，李华楠已办理房屋过户登记并取得所有权，被告袁孝斌无权依据（2014）湖民一初字第611号判决书要求案外人李华楠返还房屋。现袁孝斌依据该判决书申请强制执行案外人李华楠合法取得的房屋，严重侵犯侵害案外人李华楠的权益。申请执行人袁孝斌称，1、法院收到李建峡的书面异议书，应当按照民事诉讼法225、227条的规定，依法审查作出裁决，不存在立案受理。2、李建峡提交的证据都是判决书判决以后的证据，李建峡递交的证据和本案无关，应驳回李建峡的申请。异议人李建峡向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：1、（2014）湖民一初字第611号民事判决书复印件一份；2、李华楠通过中介购买任俊位于黄河路北××街坊××号房屋收据复印件5份；3、房产证复印件一份；4、腾房公告复印件一份；5、拒不执行法院裁定责任函复印件一份。6、保证书复印件一份；7、银行转账凭证复印件4份本院查明，袁孝斌与李建峡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）湖民一初字第611号民事判决书，载明：2007年4月18日，原、被告经人介绍签订了一份《换房协议》。协议约定：原告李建峡将其所有的位于黄河路北××街坊××楼××单元××套旧房，面积约50平方米和小房一间与被告袁孝斌单位分配的集资房进行交换，集资房的集资款已由原告李建峡全额缴纳，被告袁孝斌支付原告李建峡房款38000元。被告应在集资房房产证办理后及时交给原告，原告同时将北四街坊旧房的产权证交给乙方。若一方违反此协议，应承担两套住房总价的两倍违约金。协议生效后，原告李建峡缴纳了全部集资房款，并支付给被告袁孝斌补偿款38000元，原、被告依约交换了房子，原告遂对集资房进行了装修并居住至今。被告将集资房的房产证办理完毕之后，双方均未将房子过户至对方名下。2013年12月，案外人任俊持李建峡现住的该套集资房的房产证要求原告李建峡搬离该房屋，并产生纠纷。原告李建峡诉至法院，请求解除与被告袁孝斌所签订的《换房协议》，并要求被告退还购房款75302.46元，退还原告北四街坊旧房，承担违约金30万元。被告袁孝斌将李建峡居住的这套位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××号的集资房的房产证办理至其个人名下，并于2013年10月30日将该套房屋过户至案外人任俊名下，房产证号为：三房权证2013字第1301005582-××号。判决：一、解除原告李建峡与被告袁孝斌于2007年4月18签订的《换房协议》，原告李建峡将现居住的位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××号的房屋交付给被告袁孝斌；被告袁孝斌将现居住的位于三××北××街坊××楼××单元××套住房和小房一间交付给原告李建峡；二、被告袁孝斌返还原告李建峡购房款70000元；三、原告李建峡返还被告袁孝斌购房款38000元；四、被告袁孝斌支付原告李建峡违约金100000元。以上四项，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。判决生效后，李建峡未履行判决义务。2017年5月8日袁孝斌向本院申请执行，要求李建峡返还位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××号的房屋。执行过程中，本院于2017年年11月8日作出（2017）豫1202执1074号执行裁定书，认为：袁孝斌于2013年10月30将位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××号的房屋过户给案外人任俊，该房屋现由案外人任俊实际占有。2017年5月22日本院在执行过程中向申请执行人袁孝斌制作执行笔录，袁孝斌明确不要求执行被执行人李建峡返还其购房款38000元。虽判决有明确的给付内容，但房屋目前由案外人任俊实际占有，李建峡明显交付不能，袁孝斌又不要求执行李建峡返还其的38000元房款，故袁孝斌的申请执行人不符合立案条件，驳回袁孝斌的执行申请。2019年6月17日，本院作出（2019）豫1202执监1号执行裁定书，认为：（2014）湖民一初字第611号民事判决书内容明确，具有可执行性，（2017）豫1202执1074号执行裁定书，缺乏事实依据和法律依据，应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定：一、撤销本院（2017）豫1202执1074号执行裁定书；二、恢复对（2014）湖民一初字第611号民事判决书的执行。另查明，2016年7月8日任俊又将位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××号的房屋出售给李建峡之子李华楠，2016年7月13日李华楠办理了房屋过户登记。该房屋现由李建峡居住。本院认为：袁孝斌依据（2014）湖民一初字第611号生效民事判决书向本院申请执行，符合法律规定及本案事实。该判决书内容明确，执行标的三××市湖滨区××北××街坊××楼××号的房屋现由李建峡居住，具有可执行性。异议人李建峡主张袁孝斌无权依据（2014）湖民一初字第611号判决书要求返还房屋，不符合法律规定及本案客观事实。此外，异议人主张三××市湖滨区××北××街坊××楼××号的房屋现登记在其子李华楠名下，与其没有关系。依其陈述，则应由李华楠提出异议。综上，异议人李建峡主张袁孝斌无权依据（2014）湖民一初字第611号判决书要求返还房屋，不符合法律规定及本案客观事实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条第一款、第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李建峡的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 宁人民陪审员  薛铁伟人民陪审员  曹红波二〇一九年八月二十六日书 记 员  魏光强
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执339号之五 申请人常某某，女，汉族，1980年9月19日出生，山西省洪洞县人，无业，户籍地山西省洪洞县大槐树镇侯家堡，现住内蒙古丰镇市新城区南新建街铁南路。 申请人侯某甲，女，汉族，2001年9月29日出生，山西省洪洞县人，无业，户籍地山西省洪洞县大槐树镇侯家堡，现住内蒙古丰镇市新城区南新建街铁南路。 申请人侯某乙，男，汉族，2003年5月5日出生，山西省洪洞县人，无业，户籍地山西省洪洞县大槐树镇侯家堡，现住内蒙古丰镇市新城区南新建街铁南路。 被执行人李某某，男，汉族，1989年10月9日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新城区改革路。 被执行人任某某，男，汉族，1987年12月8日出生，内蒙古丰镇市人，司机，户籍地内蒙古丰镇市三义泉乡二道贝村，现羁押于丰镇市看守所。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，统一社会信用代码号9137010096471813XB，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路**。 法定代表人：胡伟，系公司总经理。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布丰镇市支公司，统一社会信用代码号91150981782020592M，住，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新城区土地局路东/div> 法定代表人：王红宇，系公司经理。 委托代理人：常吉平，系公司员工。 被执行人杨某某，男，汉族，1977年8月28日出生，司机，现住内蒙古丰镇市旧城区北坡街东。 被执行人丰镇市新长城公共交通有限责任公司，统一社会 信用代码，91150981065009073L，丰镇市亲亲家园。 法定代表人康明。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内098 1民初57民事判决书，向被执行人丰镇市新长城公共交通有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰镇市新长城公共交通有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丰镇市新长城公共交通有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社650030122000000002XXXX账户内存 款人民币121653.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 郭天霄
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1748号 被执行人：黄国兴，男，壮族，1973年11月12日出生,住广西融安县。 关于本院移送执行被执行人黄国兴罚金一案，江门市中级人民法院作出的(2019)粤07刑终196号,及本院作出的（2019）粤0784刑初4号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的确定，黄国兴应当在2019年5月17日前向本院交纳罚金2624.65元，由于黄国兴没有履行，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向黄国兴发出执行通知书，责令其履行向本院本院支付案件罚金2624.65元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除扣划被执行人132.60元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1748号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月十五日 书记员  黄小燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异68号异议人（案外人）：杨宏，男，哈尼族，1969年3月5日生，红河县第二小学教师，住红河县。异议人（案外人）：许有芬，女，哈尼族，1970年10月23日生，红河县人民医院医务工作者，住红河县。申请人执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称云南佳景拆迁公司）。法定代表人：黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司（以下简称红河康辉公司）。法定代表人：黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迀有限责任公司与红河康辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，杨宏、许有芬对本院查封、处置红河康辉房地产开发有限公司的房产不服，于2019年8月5日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨宏、许有芬称，这套房屋是我从云南省红河康辉地产开发有限公司投资人之一张仕荣手里于2016年10月29日以206000元所购买，因红河康辉房地产开发有限公司欠张仕荣投资款，所以张仕荣把红河园8幢1单元601号出售给我，交易双方合理合法，有书面购房协议，一次性付款，收据、银行付款交易尚在，在房屋买卖协议上明确标明该房屋的所有权属于乙方（购买方），如因该房屋与康辉房地产开发有限公司发生产权纠纷的一切经济、法律纠纷与乙方无关。申请人杨宏、许有芬夫妻于2017年3月开始在此房屋内居住至今。申请人认为，上述房屋属于申请人合法取得的财产，为了维护申请人的合法权益，请求贵院中止对红河××××镇莲花路红河园8幢1单元601号房屋的执行。审查查明，云南佳景拆迁公司与红河康辉公司民间借贷纠纷一案，2017年12月22日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终959号民事判决，维持本院（2016）云25民初158号由红河康辉公司返还云南佳景拆迁公司借款本金600万元及相应利息的民事判决。2012年4月27日，红河康辉公司为甲方，云南佳景拆迁公司为乙方，签订商品房买卖合同，红河康辉公司将红河××××镇莲花路北面“红河園”8幢1单元601号房，以每平方米740元，总金额95874.40元出售给云南佳景拆迁公司，并在红河房地产管理处作了备案登记，登记号：2012-128号。2018年7月26日，本院作出（2018）云25执163号之一《执行裁定书》，查封了被执行人红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路“红河園”小区部份住宅，其中包括了异议人提出异议申请的8幢1单元601号房屋。2019年7月22日，本院作出（2018）云25执163号之二《执行裁定书》，拍卖红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路“红河園”小区的相关房产，其中包括了异议人提出异议申请的8幢1单元601号房屋。本院认为，人民法院查封的不动产经房地产管理部门办理了备案登记，即具备了实现物权的请求权。异议申请人向本院提交的证据是张仕荣将“红河園”8幢1单元601号房出售给杨宏、许有芬的购房协议、张仕荣出具的收到杨宏、许有芬购买“红河園”8幢1单元601号房屋贰拾万零陆仟元的收款收据。“红河園”小区系红河康辉公司名下的房产，本案无“红河園”小区8幢1单元601号房屋属张仕荣及该房屋相关权属的证据，因此，本院查封、处置红河康辉公司名下于2012年4月27日已与云南佳景拆迁公司签订了商品房购销合同并作了备案登记的位于红河××××镇莲花路“红河園”小区住宅8幢1单元601号房屋并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杨宏、许有芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 佘华锋二〇一九年八月十五日书记员 王 琰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，系该公司员工。 被告：宋荣忠，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告:宋秀霞，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑朝敏，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑国杭，男，1981年10月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告宋荣忠、宋秀霞、郑朝敏、郑国杭因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行以所出借的款项本息均已清偿完毕为由，提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤诉。 案件受理费572元，减半收取计286元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行负担。 审判员  陈雨坤 二〇一九年八月十二日 书记员  蔡丽红 -2-
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更647号罪犯李志刚，男，1977年11月27日出生，汉族，山西省陵川县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省陵川县区人民法院于2016年2月25日作出（2015）陵刑初字第98号刑事判决，以罪犯李志刚犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2015年7月10日至2027年7月9日止。执行机关太原第三监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李志刚在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬4次，余分434分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李志刚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 孙清莲审判员 张永明 二O一九年八月二十八日书记员 崔晓锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初267号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人关勿力吉，男，1977年8月12日，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科左后旗努古斯台镇套海艾勒嘎查05组。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年6月15日被科左后旗公安局刑事拘留，6月25日被科左后旗公安局取保候审，2019年8月26日经本院决定被逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）242号起诉书指控被告人关勿力吉犯非法占用农用地罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海兰出庭支持公诉，被告人关勿力吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年间，被告人关勿力吉未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而在××旗处的天然草牧地种植农作物青贮。2018年8月5日，科左后旗草原监理所接到群众举报后指派执法人员来到关勿力吉非法占用农用地现场展开调查。12月4日，经内蒙古博元土地勘测技术有限责任公司勘测，关勿力吉耕种面积为40.45亩。12月11日，经科左后旗国土资源局核查，关勿力吉耕种土地地类为天然草牧地。12月18日，科左后旗农牧业局将本案移送科左后旗公安局。2019年6月15日，关勿力吉经科左后旗公安局食品药品生态环境犯罪侦查大队电话传唤后到案。上述事实，被告人关勿力吉在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的举报材料，科左后旗农牧业局后农牧（草原）移（2018）140号案件移送函，科左后旗公安局法制大队受案登记表，科左后旗公安局受案回执，科左后旗农村牧区综合执法局现场勘验笔录、GPS图、现场照片，证人包某、白某、洪某等人证言，科左后旗国土资源局地类核查情况，内蒙古博元土地勘测技术有限责任公司土地面积量算鉴定报告书，科左后旗公安局调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗努古斯台镇人民政府《关于印发努古斯台镇土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》，科左后旗努古斯台镇套海艾勒嘎查委员会证明，草牧场“双权一制”落实到户验收情况登记表及草原承包勘测登记表，科左后旗公安局食品药品生态环境犯罪侦查大队违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局食品药品生态环境犯罪侦查大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人关勿力吉违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而非法占用草原40.45亩，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。科左后旗公安局掌握了足以合理怀疑被告人关勿力吉犯非法占用农用地罪的证据后采取仅有通知的性质，不具有强制性的电话传唤方式传唤被告人关勿力吉到案时，被告人关勿力吉选择自动到案，并如实供述自己的罪行。被告人关勿力吉案后情节属于自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人关勿力吉犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人关勿力吉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人关勿力吉犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年10月15日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  李剑虹二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初973号原告:襄阳市瑞康源物业服务有限公司，住所地:襄阳市。法定代表人：李明庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周胜成，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：骆义荣，女，住襄阳市。原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司诉被告骆义荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司承担。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年八月二十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1125民初2002号原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼**。法定代表人:安彦年，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岳峰，男，1963年9月1日出生，汉族，该公司员工，现住安平县。委托诉讼代理人：马千林，男，1982年1月28日出生，汉族，该公司员工，现住河北省衡水市安平县。被告：魏红运，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市枣强县。被告：李志青，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市枣强县。被告：魏占元，男，1953年7月25日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市枣强县。被告：魏红生，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市枣强县。被告：郑振荣，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市枣强县。本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告魏红运、李志青、魏占元、魏红生、郑振荣追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月27日立案。原告河北玛世电子商务有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤回对魏占元的起诉。本院认为，原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北玛世电子商务有限责任公司撤回对被告魏占元的起诉。审 判 长  李彦爽审 判 员  周彦宗人民陪审员  乔建磊二〇一九年八月二十日书 记 员  武佩华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6977号 原告：方云，女，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：徐宏果，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告方云诉被告徐宏果民间借贷纠纷一案，原告方云于2019年8月29日向本院申请撤回对被告徐宏果的起诉。 本院认为，原告方云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告方云撤回对被告徐宏果的起诉。 案件受理费减半收取为1680元由原告方云承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东旭 二〇一九年八月二十九日 书记员  倪泽恬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异38号案外人：曹显惠，女，汉族，1978年4月18日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场茶花园X-X号房屋，案外人曹显惠不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹显惠称，其于2010年5月15日与盛世公司（原华亿公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司开发的贵定华亿·盛世广场项目茶花园35号门面（面积64.42平方米）。依据盛世公司的销售政策，盛世公司同时赠送茶花园一层20号门面（面积28.52平方米）。后双方签订《补充协议》，案外人支付了价款462791元。《补充协议》明确案外人享有35年使用权，使用年限自2010年9月1日至2045年6月8日。同时约定“如客户须办理产权请自行办理，公司不负责办理”。案外人于2017年4月14日办理茶花园35号门面不动产权证书。虽然茶花园一层XX号门面使用权属于赠予，没有发票，未办理产权证，但是该35号和20号门面从购房时起，一直由案外人本人使用或用于出租。综上，案外人购买的茶花园一层XX号及受赠予的一层XX号门面均为案外人的合法财产。为此，案外人向法院提出异议，请求法院中止对上述35号及20号门面的执行。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、《补充协议》、不动产权证、购房款发票及收据、租房合同、居委会证明等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年6月20日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉的盛世广场茶花园X-X号门面在内的36套房产，本院对案外人异议书中提及的茶花园1层XX号门面未采取执行措施。现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述部分被查封房产进行评估。另查明，2010年8月15日，案外人曹显惠及丈夫杨波与贵定华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定曹显惠夫妇购买华亿公司开发的贵定县盛世广场茶花园1层XX号门面，房屋总价462791元。同日，双方签订上述《商品房买卖合同》的《补充协议》。《补充协议》约定，曹显惠于2010年8月15日购买华亿公司开发的华亿·盛世广场茶花园一层XX号门面，根据华亿公司的销售政策，华亿公司同时赠送茶花园一层XX号门面（面积为28.52平方米）35年的使用权给曹显惠。使用年限自2010年9月1日至2045年6月8日止。上述买卖合同及协议签后，曹显惠支付了全部购房款462791元。嗣后，华亿公司向曹显惠交付了案涉茶花园一层35号及20号门面。2017年5月17日，贵定县国土资源局向曹显惠及其丈夫杨波颁发了茶花园1层XX号门面的不动产权证书。再查明，2013年2月5日，经贵定县市场监督管理局（原贵定县工商行政管理局）核准，华亿公司更名为盛世公司。本院认为，从本案查明的事实可知，本院未对异议书中提及的茶花园一层35号门面采取查封等执行措施，案外人关于中止对该房屋执行的主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。故，本案争议焦点为案外人对案涉的20号门面是否享有排除执行的权利。本案中，案涉20号门面35年的使用权系案外人购买35号门面所获得的赠予。曹显惠与盛世公司签订35号门面《商品买卖合同》的同时签订该合同的补充协议，该补充协议为《商品房买卖合同》的重要组成部分。因此，曹显惠所支付的462791元的购房款亦可认定为其为获得35号门面所有权及20号门面使用权而向盛世公司支付的对价。曹显惠向本院提交居委会证明等证据表明，其已于法院查封实际占有了案涉房屋。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件的规定，本院对曹显惠关于中止对茶花园一层XX号门面执行的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：一、中止对贵定县盛世广场茶花园X-X号门面的执行；二、驳回曹显惠其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑1224民初字2216号原告：于春红，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：管绍范，男。1976年12月30日出生，汉族，农民，住庆安县。原告于春红诉被告管绍范保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2016年4月24日，由被告担保，借款人杜宝成在原告于春红处借款20.000.00元，当时双方约定月利率1.5分，于2017年3月25日前还清，被告承担保证责任，到期后原告多次索要，被告及借款人推托不还，后期债务人全家外出打工，原告找到被告，被告于2019年4月23日在借据上又重新签字，现原告起诉到法院，要求被告给付此款及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告管绍范于2019年12月30日前给付原告于春红借款20.000.00元及利息（利息按月利率1.5分计息，自借款之日起，至给付时止）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300.00元,减半收取150.00元,由被告管绍范负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邹永兴二〇一九年八月二十二日书记员  姚利平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29601号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：吴帅文，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告吴帅文著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十日书记员 吴孪玮
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2784号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行,住所地威海市文登区香山路****。负责人：宋崇岱，该支行行长。委托诉讼代理人：迟志磊，男，法律顾问。被告：鄢来芳，女，1987年4月17日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。被告：郝华林，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住江苏省沐阳县。原告山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称农商行）与被告鄢来芳、郝华林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告鄢来芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告郝华林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判决鄢来芳偿还农商行借款本金3000000元，支付自2018年7月21日起至还清借款之日止，按照个人借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判决郝华林对鄢来芳的上述债务承担连带保证责任；3.判决农商行对坐落于威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸安澜苑9号1单元002室、308室、309室、401室、407室、408室、409室、410室、411室、412室、413室、415室、416室、503室、504室、505室、506室、507室、508室、509室、511室、513室、514室、515室、516室、601室、602室、608室、610室、615室房产及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖上述房产及国有土地使用权所得价款优先受偿；4.由鄢来芳、郝华林承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由:2018年2月8日，农商行与鄢来芳签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，与郝华林签订了《最高额保证合同》。个人借款合同约定，鄢来芳向农商行借款3000000元，借款期限为2018年2月8日至2021年2月7日。最高额抵押合同约定，鄢来芳以其所有的房产及国有土地使用权为其借款提供抵押担保。最高额保证合同约定，郝华林自愿为鄢来芳的借款提供连带责任保证。农商行已经按照个人借款合同约定将借款发放给鄢来芳，但鄢来芳未按个人借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，郝华林也没有承担连带保证责任。鄢来芳未作答辩。郝华林未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，鄢来芳、郝华林未到庭，放弃了质证的权利。经审查，农商行提交的证据真实、合法，与待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，农商行与鄢来芳签订个人借款合同及最高额抵押合同各一份。个人借款合同约定，鄢来芳向农商行借款3000000元，期限自2018年2月8日至2021年2月7日，借款用途为购买地砖、木材等装修材料及酒店用品，在上述借款金额及借款期限内借款随借随还，循环使用。借款利率采浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款。最高额抵押合同约定，鄢来芳以位于威海市文登区不动产为农商行在2018年2月8日至2011年2月7日期间与鄢来芳基于借款合同等而享有的对鄢来芳的债权在7726000元的最高余额内提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包含在最高余额内。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2018年2月8日，农商行与鄢来芳就威海市文登区不动产办理了抵押登记。同日，农商行与郝华林签订了最高额保证合同，合同约定郝华林为农商行在2018年2月8日至2021年2月7日期间与鄢来芳办理贷款形成的债权在450000元的最高余额内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。2018年2月9日，农商行将借款3000000元发放至鄢来芳指定账户，鄢来芳在贷转存凭证上签字确认。后鄢来芳支付了2018年7月20日前的利息，但借款本金3000000元及2018年7月21日之后的利息至今未还。郝华林对上述债务也未履行保证义务。本院认为，农商行与鄢来芳签订的个人借款合同及最高额抵押合同，与郝华林签订的最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行依约发放借款，鄢来芳接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款利息。逾期还款违反了合同的约定，农商行有权宣布贷款提前到期，要求鄢来芳一次性清偿全部借款本金，并按合同约定承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。郝华林自愿为鄢来芳的借款提供最高额连带责任保证，且在保证期间内，郝华林理应按最高额保证合同约定为鄢来芳的债务承担连带清偿责任。鄢来芳以其名下位于威海市文登区不动产为涉案债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。鄢来芳不履行债务时，农商行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押合同约定的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鄢来芳于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金3000000元；二、鄢来芳于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行以3000000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照个人借款合同约定的利率计算的利息；三、如鄢来芳未履行本判决第一、二项确定的债务，山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行有权对鄢来芳名下位于威海市文登区不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押合同约定的抵押范围内优先受偿；四、郝华林对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人鄢来芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由鄢来芳、郝华林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  于京军人民陪审员  姜英乔二〇一九年八月二十八日书 记 员  王竹云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11105号 原告：靳德鹏，男，1964年8月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区黄。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告靳德鹏诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告靳德鹏到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告靳德鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-14号121房屋，面积82.83平方米，总价273339元，2010年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2007年9月13日，原告靳德鹏与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-14号121房屋，建筑面积82.83平方米，总房款273339元。合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2007年10月31日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告靳德鹏办理位于沈阳市于洪区黄河北大街118-14号121房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执418号申请人:徐圣珍，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：薛承均，男，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人徐圣珍与被执行人薛承均借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年8月31日作出的(2018)渝0237民初3525号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛承均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐圣珍于2019年3月4日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人薛承均名下没有房产、车辆、证券、银行存款等信息，查其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执418号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初3525号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年八月十三日书记员 李蜀鄂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3141号申请执行人汤华荣。被执行人喻自达。申请执行人汤华荣与被执行人喻自达不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3585号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款140000元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻自达银行存款143573元（其中包含案件受理费1550元，申请执行费2023元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年八月十二日书记员  朱 飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1978号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王少雷，男，1991年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，户籍所在地××。曾因盗窃，于2007年4月25日被北京市公安局西城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年3月被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月20日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，后于2018年2月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人郭权，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，户籍所在地××。曾因盗窃，于2014年4月18日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因扰乱公共秩序，于2016年3月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人胡荣华，男，1980年12月30日出生，汉族，小学，农民，公民身份号码×××，户籍所在地××。曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日被北京市东城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年6月15日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，后于2017年9月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人张波，男，1987年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，户籍所在地××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。被告人邵传伟，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，户籍所在地××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕1931号起诉书指控被告人王少雷、郭权、胡荣华、张波、邵传伟犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王少雷伙同被告人邵传伟于2019年4月5日凌晨，在北京市朝阳区三分之一酒吧门外辅路，趁被害人程某醉酒状态，扒窃被害人苹果手机一部、阿玛尼牌手表一块。经鉴定，涉案手机价值人民币2281元，涉案手表价值人民币2790元。被盗手机未起获，被盗手表已起获并发还被害人。被告人王少雷于2019年4月5日2时许，在北京市朝阳区工人体育场西路鹿港小镇外辅路边上，趁被害人史某醉酒状态，扒窃被害人VIVO手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1847元。被盗手机未起获。被告人王少雷伙同被告人胡荣华、被告人张波、被告人郭权于2019年4月6日3时许，在北京市朝阳区工人体育场西路公交站附近的花丛边上趁被害人黄某醉酒状态，扒窃被害人苹果8手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2859元。被盗手机已起获并发还被害人。被告人王少雷、郭权、胡荣华、张波、邵传伟于2019年4月6日被抓获归案，均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人王少雷有期徒刑九个月至一年，并处罚金；建议判处被告人郭权有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议判处被告人胡荣华有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议判处被告人张波有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议判处被告人邵传伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王少雷、郭权、胡荣华、张波、邵传伟对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，在本院审理期间，被告人邵传伟亲属退赔了被害人程某的经济损失。公安机关扣押的白色COOLPAD手机1个，银色苹果手机1个，现移送在案。本院认为，公诉机关指控被告人王少雷、郭权、胡荣华、张波、邵传伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于五被告人均自愿认罪认罚，且部分被盗物品已起获并发还被害人，被告人邵传伟亲属退赔了被害人程某的经济损失，故本院对五被告人均予以从轻处罚。被告人王少雷、胡荣华系累犯，且王少雷多次盗窃，故本故院对二被告人予以从重处罚。在共同犯罪中，各被告人所起的作用虽有所不同，但尚不能区分主从，故被告人张波辩护人所提被告人张波系从犯的辩护意见，本院不予采纳；建议对被告人张波从轻处罚的其他辩护意见，本院酌予采纳。责令被告人王少雷退赔被害人史某的经济损失。在案之物一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王少雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2020年4月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、被告人胡荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2019年11月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。三、被告人邵传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2019年10月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。四、被告人郭权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2019年10月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。五、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2019年10月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。六、责令被告人王少雷退赔人民币一千八百四十七元，发还被害人史某；扣押在案的白色COOLPAD手机一个，银色苹果手机一个，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年八月二十三日书记员  杨 妮
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4925号上诉人（原审被告）：穆富士，男，1972年1月22日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：侯兴秋，男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省保定市望都县。上诉人穆富士因与被上诉人侯兴秋劳务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人穆富士于2019年8月20日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人穆富士在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人穆富士撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人穆富士负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年八月二十二日法官助理马巧灵书记员甄红云
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1050号原告：李瑾瑾，女，1982年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐磊磊，男，1978年4月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告李瑾瑾与被告徐磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李瑾瑾到庭参加诉讼，被告徐磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑾瑾向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月25日向原告借款用于河北天然气安装工程，借款期限至2017年3月25日。但借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不还，后联系不上。原告遂起诉。被告徐磊磊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告因干工程需要向原告借款。原告于当月中旬以现金方式给付被告借款2万元。2016年9月25日，被告给原告出具《借条》，载明：今借李瑾瑾现金壹拾万元整，借款用于河北天然气安装工程使用，本款于2016年9月25至2017年3月25日还清。借条出具后，原告于2016年9月27日以现金方式给付被告借款5万元，于2016年9月30日通过邮储银行转账给被告3万元。借款到期后，被告未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，应按约定期限偿还。现借款已到期，原告主张被告偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐磊磊于本判决生效之日起七日内偿还原告李瑾瑾借款本金10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告徐磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  杨桂兰人民陪审员  张家文二〇一九年八月二十七日书 记 员  张春晖
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1105号被执行人黄应海，男，1976年1月25日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，无业，住本市。本院在执行被执行人黄应海犯盗窃罪被判处的罚金一案中，通过线上查控无财产，实地调查得知其家中六人，本人尚在服刑，其妻子在家带两个小孩（大孩子在上幼儿园），其母亲患有食道癌，父亲因交通事故导致双脚残疾，家中实在属困难。综上，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可持原生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年八月三十一日书记员 袁大清
文书内容广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1897号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：李靖，该行员工。委托诉讼代理人：欧家祥，该行员工。被告：唐民高，男，1974年8月1日出生，汉族，罗定市人。住罗定市。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告唐民高信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告唐民高经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告唐民高立即归还信用卡账户62×××63结欠我行的款项共27991.84元，其中本金22432.61元，违约金1429.57元。利息4129.66元（该利息、违约金暂计至2019年4月23日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止）。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月25日，向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡）,原告受理申请后将卡号62×××63的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费、取现，截至2019年4月23日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币27991.84元。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告在我行开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务。3、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，证明被告领取该卡的情况。4、被告结欠款项的总体情况，证明被告领取该金穗贷记卡后至2019年4月23日结欠我行款额为27991.84元。5、金穗贷记卡流水，证明被告结欠我行款额为27991.84元金额的具体情况。被告唐民高经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为认定本案有关事实的依据。经审理查明，2017年7月4日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开办金穗贷记卡一张。声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告受理其申请后于2017年8月18日将一张卡号为62×××63的金穗贷记卡交给被告使用。后被告持卡到商户消费、取现，截至2019年4月23日，被告欠原告信用卡消费、取现、违约金等共人民币27991.84元。原告经多次向被告追讨未果，遂于2019年7月10日诉至本院，要求处理。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告经审核后将金穗贷记卡交给被告消费使用，被告应依约定履行还本付息的义务。被告在使用信用卡后未能依约还款，截至2019年4月23日止尚欠原告本金22432.61元、违约金1429.57元、利息4129.66元，合共27991.84元的事实，有原告提供的银行交易明细、账户资料信息等予以证实，本院予以确认。被告逾期未归还欠款的行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还透支欠款本息、违约金的理据充分，本院予以支持。被告唐民高经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：由被告唐民高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡账户62×××63结欠的款项共27991.84元，其中本金22432.61元、违约金1429.57元、利息4129.66元（该利息、违约金暂计至2019年4月23日，2019年4月24日起的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告唐民高负担。本判决为终审判决。审判员  陈士隐二〇一九二〇一九年八月二十日书记员  李佳龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东宏信达经济发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区艺苑路利安花园一街**。法定代表人：庄思敬，经理。委托诉讼代理人：曲春亮，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严震，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳丽，女，1977年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审第三人：高永龙，男，1979年8月2日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。再审申请人广东宏信达经济发展有限公司（以下简称宏信达公司）因与被申请人严震、陈艳丽及一审第三人高永龙租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏信达公司申请再审称，一、本案二审判决对宏信达公司要求被申请人赔偿的请求应否支持的举证责任分配及认定的基本逻辑错误，与查明事实不符，适用法律错误。（一）一、二审判决均查明被申请人存在违法转租的事实，应承担损失赔偿责任。被申请人未经宏信达公司同意将涉案商铺转租，被申请人应根据《广州市房屋租赁合同》和《泊雅湾地标商场物业租赁合同补充协议》约定承担违约转租造成的一切后果。（二）现有证据足以证明因被申请人的违法转租行为造成宏信达公司损失220000元。宏信达公司为被申请人垫付220000元给第三人，被申请人对220000元的总额没有任何异议，只是对具体项目构成和金额有异议。《调解笔录》的形成时间在《调解协议》之前，如果被申请人不认可该总额，就不会在《调解协议》上签字，宏信达公司也不会先行代为垫付上述款项。宏信达公司已就因被申请人违法转租行为而代垫的费用损失220000元履行了举证责任。（三）二审判决认定陈艳丽对于220000元款项的性质和金额均有异议是逻辑错误。二、被申请人对220000元的具体构成有异议，应承担举证责任，一、二审判决在举证责任分配方面存在明显错误。三、一、二审判决强行要求宏信达公司承担额外的举证责任，违反法律规定，不符合常理，有损司法调解的稳定性和公平性，甚至让违约、不诚信的人从中获利。请求：撤销一、二审判决，对本案改判或发回重审，一、二审全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人宏信达公司主张的再审事由进行审查。一、关于被申请人对高永龙提出220000元损失的金额是否存在异议的问题。根据一、二审法院查明的事实，在广州市海珠区司法局赤岗司法所保存的《人民调解笔录》中记载陈艳丽在调解时认为高永龙主张的装修费和中介费220000元损失均是高永龙单方提供，其对该数额的构成有异议，并表明在日后同宏信达公司协商或者诉讼解决具体责任分摊时需要重新认定具体数额。陈艳丽还在该调解笔录中书写“广东宏信达经济发展有限公司支付的22万元，由公司自行决定，本人不承担相应责任”。而随后签订的《调解协议》第三条也载明220000元由宏信达公司支付，该款项的责任分摊由宏信达公司与被申请人双方协商或者通过司法途径解决。根据上述事实，无论从《人民调解笔录》还是《调解协议》来看，陈艳丽对高永龙提出的因案涉纠纷导致的装修及中介费损失的具体金额及构成一直存有异议，认为需要在与宏信达公司协商或诉讼时重新认定。对此，宏信达公司当时参与调解的授权代表李文龙也在调解笔录中予以确认，并认为虽然损失数额由高永龙一方提供，但本着解决争议的初衷，宏信达公司愿意先行支付220000元，具体的责任分摊由宏信达公司同陈艳丽协商或通过司法途径解决。故宏信达公司认为被申请人对220000元的总额无异议，仅对该金额的构成有异议的主张缺乏事实依据。二、关于本案的举证责任问题。在宏信达公司对被申请人将涉案商铺转租给高永龙的行为已经予以制止的情况下，高永龙无法使用涉案商铺的具体损失应由高永龙与被申请人予以确认，并由被申请人支付。但在被申请人已经对高永龙单方主张的装修及中介费损失明确提出异议的情况下，宏信达公司仍然代被申请人向高永龙支付该笔费用，故宏信达公司在本案主张被申请人应返还其向高永龙支付的上述费用时，应举证证明该笔费用确属于应由被申请人承担的因违约转租导致的高永龙的损失费用。但宏信达公司没有对上述事实予以举证，在一审法院释明的情况下亦坚持不申请对高永龙的装修进行评估。故一、二审判决认为因宏信达公司未为其主张提供充分的证据证明，对其主张不予支持，并无不当。综上，广东宏信达经济发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东宏信达经济发展有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年八月二十七日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1314号原告：王淑芳，女，汉族，1951年9月27日出生，住四川省自贡市大安区。法定代理人：陈世全（系原告丈夫），男，汉族，1950年7月11日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：吴冠江，四川拓宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。被告：罗倩，女，汉族，1981年1月27日出生，住四川省自贡市大安区。被告：李培良，男，汉族，1973年1月20日出生，住四川省自贡市大安区。被告：天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，营业场所四川省自贡市自流井区汇东路736号雄飞综合楼2楼。负责人：陈启东，总经理。原告王淑芳与被告罗倩、天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王淑芳申请追加李培良为本案被告，本院予以准许。原告王淑芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王淑芳撤回起诉处理。审 判 员 林晓宇二〇一九年八月十五日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3081号上诉人（原审原告）：赵井太，男，1980年1月14日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王根望，男，1960年7月4日生，汉族，住河南省确山县。上诉人赵井太因与被上诉人王根望合伙协议纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决程序不当，事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1313号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。上诉人赵井太预交的二审案件受理费2162元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月二十八日书记员  范 松
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10263号原告：胡长银农村承包经营户。代表人：胡长银，男，1943年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟。原告胡长银农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告胡长银农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡长银农村承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 王光彬二〇一九年八月二十二日法官助理 陈巧琳书 记 员 袁连平
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执759号 申请执行人：蒋世权，男，1944年12月8日出生，汉族，农村居民，现住重庆市武隆区。 申请执行人：杨中明（蒋世权之妻），1952年9月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：蒋朝俊（蒋世权之子），1974年1月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：蒋朝仪（蒋世权之女），1979年6月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：蒋朝杰（蒋世权之女），1982年1月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 共同委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。 被执行人：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建新南路**2-C，统一社会信用代码91500105284935202N。 法定代表人：张吉利，该公司董事长。 本院在申请执行人杨中明、蒋世权、蒋朝仪、蒋朝俊、蒋朝杰与被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年8月9日作出的(2018)渝0156民初2144号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨中明、蒋世权、蒋朝仪、蒋朝俊、蒋朝杰于2019年4月9日向本院申请执行，要求支付违约金45000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院于2019年4月9日受理后，于2019年4月10日向被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初2144号民事判决书所确定的义务，但被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行重庆盛赢房地产开发有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司所在的居委。查明被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司在重庆市武隆区XX镇开发建设“XX”楼盘项目，但该项目涉及多案且房屋被多家法院查封，本院不便处置；被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司在中国农业银行有存款余额4825.70元，但该帐户被多家法院冻结，不能扣划；其名下有大众汽车一辆，该车已被另案查封，且未能实际扣押，现被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。本院已将被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费并已对其法定代表人张吉利发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人杨中明、蒋世权、蒋朝仪、蒋朝俊、蒋朝杰不能提供被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人杨中明、蒋世权、蒋朝仪、蒋朝俊、蒋朝杰也不能提供被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司的财产线索。经征求意见，申请执行人重庆盛赢房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2144号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年八月二日 书记员  叶 军
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3035号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，该支行行长。委托诉讼代理人：汪祖华、曹祥梅，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：陈迪家，男，1978年7月15日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）与被告陈迪家借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人汪祖华到庭参加诉讼，被告陈迪家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈迪家偿还借款本金50,000元及利息、罚息、复利5,207.55元（截至2019年6月11日止），本息合计55,207.55元，并按约定支付后期利息、罚息、复利至全部欠款清偿之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，被告陈迪家在原告处立据贷款1笔，约定2018年8月29日偿还，执行年利率为6.09%，逾期执行年利率9.135%，至2019年6月11日结欠本息计55,207.55元。逾期后，原告多次找被告催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告陈迪家未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告陈迪家与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定自2017年8月30日起至2018年8月29日期间采用可循环方式在原告处借款人民币50,000元用于生产经营，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础上浮40%（即年利率6.09%），借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%(即年利率9.135%)计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原、被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告陈迪家的账户支付借款50,000元。截至2019年6月11日，被告陈迪家尚欠借款本金50,000元，利息、罚息、复利5,207.55元。原告多次找被告催讨无果，遂引起纠纷，故而成讼。本院认为，被告陈迪家与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，而被告未按期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈迪家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈迪家于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金50,000元及利息、罚息、复利5,207.55元（截至2019年6月11日），并支付从2019年6月12日起至清偿之日止的合同约定计付的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182元，减半收取计591元,由被告陈迪家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇一九年八月二十七日书记员  石丹丹
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703财保18号 申请人：陕西金陶诚基投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新二路********。 法定代表人：刘建华，该公司总经理。 被申请人：姚志，男，生于1985年10月27日，汉族。 2019年7月25日，本院依法作出(2019)陕0703民初1896号民事裁定。 现因申请人以与被申请人达成调解协议，请求本院解除对被申请人姚志的所有银行账户和相关财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人姚志的银行存款或其他财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  林鼎恒 二〇一九年八月十三日 书记员  曹 蓉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1061号原告：刘同德，男，1978年7月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：魏哲学，男，1978年1月19日生，汉族，住邳州市。原告刘同德诉被告魏哲学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘同德的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告魏哲学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同德向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款7万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需于2012年12月15日向原告借款7万元，并于同日向原告出具了7万元的借据。后经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告魏哲学未答辩。经审理查明，2012年12月15日，被告因经营之需向原告借款7万元，并于同日向原告出具了7万元的借据。该借据未约定借款期限及利率。后经原告多次催要未果，引起纠纷。诉讼过程中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担清偿责任。原告向本院起诉，要求被告给付借款7万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏哲学于本判决生效之日起十日内给付原告刘同德借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告魏哲学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  贾继超人民陪审员  白元凤二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16816号申请执行人董文行，男，1993年2月27日生，汉族，住河南省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3494号裁决书申请执行人董文行与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人董文行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3494号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初803号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孔庆泽，男，1994年12月24日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地黑龙江省依安县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月13日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）768号起诉书指控被告人孔庆泽犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月30日13时27分许，在北京市顺义区，被告人孔庆泽驾驶重型自卸货车行驶至此由东向北转弯时，适有张秀红驾驶电动自行车由东向西行驶，重型自卸货车前部与电动自行车后部发生碰撞，造成张秀红死亡。经认定，孔庆泽负此次事故全部责任，张秀红为无责任。被告人孔庆泽后主动到案。另，本案民事问题已和解。公诉机关认为被告人孔庆泽具有自首、补偿被害人家属部分经济损失并取得谅解的情节，建议对被告人孔庆泽在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内判处刑罚,并适用缓刑。被告人孔庆泽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孔庆泽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孔庆泽自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条，判决如下：被告人孔庆泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年八月二十八日书记员  康 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11604号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张育，男，1984年11月12日出生，汉族，住山西省泽州县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张育借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年09月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.53元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张育经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7341号被告人曹明著危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初89号刑事判决书，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初1333号原告袁某某，男，1960年6月22日出生，汉族，无职业，住所地铁锋区。被告王某某，女，58岁，汉族，住所地铁锋区。本院在审理原告袁某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费1150元，半收取575元，由原告袁某某负担。审判员 姜 兴二〇一九年八月十六日书记员 郑友丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1329号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行，住所地长乐市金峰镇胪西2路**（南华花园B幢16-20店面），统一社会信用代码：91350182660395239N。 法定代表人：潘苏姜。 被执行人：长乐力亿针织有限公司，住所地福州市空港工业集中区经编园区（漳港片段），统一社会信用代码：9135018266687242XU。 法定代表人：林诗彬。 被执行人：长乐旭腾针织有限公司，住所地长乐市金峰镇第四公路塔星段，统一社会信用代码：91350182685078985Q。 法定代表人：陈俊华。 被执行人：福建省长乐市同乐针纺有限公司，住所地福州市空港工业集中区经编园区（漳港片段），统一社会信用代码：913501827960662232。 法定代表人：梁旭艳。 被执行人：林诗彬，男，1983年1月23日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：梁旭艳，男，1981年2月5日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈俊华，男，1979年1月12日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：林小莲，女，1981年2月26日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行与被执行人长乐力亿针织有限公司、长乐旭腾针织有限公司、福建省长乐市同乐针纺有限公司、林诗彬、梁旭艳、陈俊华、林小莲金融借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2018）闽0182民初543号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币413.5万元及利息等，福州市长乐区人民法院依法立案执行。本院于2019年8月5日作出(2019)闽01执监259号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未能主动履行还款义务。2019年8月19日，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，约定分18期偿还。经审查，执行和解协议未违反法律禁止性规定，可予以支持。因执行和解协议履行期限较长，本院依法以终结执行方式结案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初543号民事判决的执行。 终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人有权申请恢复原判决执行。和解协议履行完毕，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1198号原告朱颖妮，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托代理人周海，系广东冠杰律师事务所专职律师。委托代理人龚娇，系广东冠杰律师事务所实习律师。被告李金标，男，汉族，户籍地五华县，现住址不详。原告朱颖妮诉被告李金标合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱颖妮的委托代理人周海到庭参加了诉讼，被告李金标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还200000元；二、判令被告向原告支付利息8000元（以200000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月31日起至实际清偿之日，暂计至2019年3月30日）；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告提出和原告在宝安区××××路合伙投资牙科店铺，并向原告出示其有关资质证明。被告多次向原告提出合作意向，最终原告表示同意。2018年7月，双方到宝安区××××路考察了铺面。原告以转账方式向被告交付了投资款200000元，其中2018年7月30日通过中国建设银行转账170000元，2018年8月17日通过支付宝分三笔转账30000元。被告接受原告交付的投资款后，以自身资金没有到位为由迟迟没有投资店铺。经原、被告双方协议一致，原告放弃投资，被告将投资款返还给原告。后原告多次向被告主张返还，被告均以各种理由拖延。被告的行为违反诚实信用原则，原告为维护自身正当、合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条向法院提起诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告李金标未向本院提交任何答辩意见及证据。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：一、原告的身份证复印件及被告的身份证照片，以证实原、被告的诉讼主体资格；二、付款方为朱颖妮、收款方为李金标的支付宝转账记录，以证实原告向被告支付合伙款项170000元；三、原、被告之间的微信聊天记录截图12张，以证实原、被告合伙的合意以及被告向原告表示合伙失败同意退还合伙款项的有关事实；四、支付宝转账电子回单4张，以证实原告向被告支付合伙款项30000元；五、客户名称为朱颖妮的中国建设银行个人活期帐户交易明细，以证实原告向被告支付了合伙款项，与证据二、四的证明内容一致。上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。被告李金标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院依职权于2019年5月8日向五华县周江镇狮潭村委干部李××作了问话笔录，该笔录表明：李金标及其同住成年家属均长期在外，无法联系上。本院为此依法向被告李金标公告送达了本案的相关材料。经审理查明，原告朱颖妮与被告李金标曾通过网络聊天工具而认识。2018年6月间，被告称其有开办牙科诊所的相关资质并因此向原告提出在深圳市××灵芝××路合伙投资开办牙科诊所，原告到被告于深圳市宝安区西乡所开办的店铺考察核实后，认为被告有开办牙科诊所的相应资质，因此表示愿意与被告合伙投资。2018年7月间，原、被告进行实地考察铺面后，约定各自出资200000元，如有不足再另行补缴。原告便于2018年7月30日通过中国建设银行转账170000元给被告，于2018年8月17日通过支付宝转账30000元给被告。后因被告缺乏资金而未实际承租铺面进行经营，原、被告为此于2018年9月8日进行了协商并一致同意终止合伙投资，被告亦承诺于2018年9月8日将合伙投资款200000元退还给原告。后经原告多次催收未果，原告于2019年4月28日诉至本院，请求本院支持其诉请。庭审中，原告同意被告应付利息从2018年9月9日起至还清款之日止按年利率6%计付。案经调解未果。本院认为，本案为合伙协议纠纷案。依据原告向本院提交的原、被告之间的微信聊天记录、中国建设银行个人活期帐户交易明细、支付宝转账记录等证据，结合原告在庭审中的陈述，形成了完整的证据链，可以认定原告向被告支付了合伙投资款200000元。原告按约向被告支付合伙投资款后，因被告的原因而未进行合伙经营，双方为此于2018年9月8日进行了协商并一致同意终止合伙投资，被告亦承诺于2018年9月8日将合伙投资款200000元退还给原告，但被告并未按约将合伙投资款退还给原告，故原告诉请判令被告退还合伙投资款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未在约定的期限内履行还款义务，故原告主张被告自逾期之日即自2018年9月9日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告李金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李金标应在本判决发生法律效力之日起十五日内退还合伙投资款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年9月9日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告朱颖妮。二、驳回原告朱颖妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由被告李金标承担，在履行上述款项时一并支付给原告朱颖妮。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审 判 长  范汉平审 判 员  魏基强人民陪审员  李彩和二〇一九年八月十二日书 记 员  赖 敏
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢134号申请执行人：殷志慧。被执行人：佟玉彪。本院执行申请执行人殷志慧与被执行人佟玉彪婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4900元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800元，其中，执行款50元（未执行到位50元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月30日将该款转付给殷志慧（申请执行人）。至此，殷志慧（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初1981号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年八月九日书记员  夏福权
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6352号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：深圳市慧合智能科技有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区赢合产业园********会信用代码为914403003595021545。法定代表人：于建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭琴，该公司员工。委托诉讼代理人：白旌瑞,该公司员工。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人深圳市慧合智能科技有限公司（以下简称慧合公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的法律规定，判决：一、限东莞市迈科新能源有限公司在判决生效之日起十五日内向深圳市慧合智能科技有限公司支付货款1280000元；二、限东莞市迈科新能源有限公司在判决生效之日起十五日内向深圳市慧合智能科技有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以640000元为基数从2018年5月25日起，以640000元为基数从2018年11月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止）；三、驳回深圳市慧合智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8439元，深圳市慧合智能科技有限公司已预交，由深圳市慧合智能科技有限公司负担275元，东莞市迈科新能源有限公司负担8164元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18207号民事判决书。上诉人迈科公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判迈科公司无需向慧合公司支付任何逾期付款利息；2.慧合公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：迈科公司针对到期的应付款640000元，到期日为2018年8月31日，双方约定付款方式为6个月的商业承兑汇票，且本案中迈科公司并非故意违约，迈科公司于2018年始，生产经营就陷入困境，需要分批支付各供应商的货款，不存在故意违约的情形，且迈科公司在履约过程中也积极与慧合公司沟通付款方案等，并非恶意拖欠货款。迈科公司与慧合公司就逾期付款的违约责任并未明确约定，不应计算迈科公司的逾期付款利息。即使应计算逾期利息，也仅需计算到期货款640000元部分的逾期利息，且应自2018年8月31日开始计算。且因慧合公司无证据证明因其迈科公司逾期付款而受到的损失，利率的标准亦应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，不应上浮50%计算逾期付款利息。被上诉人慧合公司向本院书面答辩称：（一）一审认定迈科公司拖欠货款1280000元到期应付的事实清楚，证据充分，迈科公司上诉缺乏理由与依据。1.双方于2016年签订《设备采购安装合同》，慧合公司已经严格根据合同约定提供了货物给迈科公司，并按照合同要求交付硬件部分，双方在一审中予以确认；关于软件部分，有慧合公司向一审提供的设备采购安装合同、送货单、项目验收报告、验收确认单等证据为证，充分证明了慧合公司完全履行了合同货物交付义务，迈科公司违约逾期付款的事实。2.关于软件部分第二、三、四期货款的时间和证据，根据慧合公司提供的两张送货单和一审法院认定，慧合公司已于2017年11月17日完成了软件系统和安装设置。依照合同约定，第二期货款640000元在2017年11月24日到期，第三期货款480000元由于迈科公司怠于检验的行为，一审已确定为2018年11月6日到期，第四期货款16000元按照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，应于2018年11月7日到期。迈科公司欠款金额清楚，应付款的时间明确，迈科公司应当予以支付。综上，迈科公司声称付款条件不成就与事实不符且无证据证明，应予以驳回。（二）一审判令迈科公司向慧合公司支付逾期付款的利息，符合事实和法律规定，应予以维持。一审根据查明的事实和证据认定迈科公司拖欠货款全部到期，且已违约逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判令迈科公司支付逾期付款之日起至付清之日止的利息合理合法，应予以维持。（三）迈科公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。迈科公司早已停产并处于破产状态，现在恶意自行贱卖公司财产中，其在无任何合理理由和证据的情况下，为了拖延履行期限，滥用上诉权利，目的不良，应驳回其上诉请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：对于拖欠慧合公司货款1280000元的事实，迈科公司上诉并未有异议，拖欠的货款，迈科公司应支付给慧合公司。该1280000元货款中，有640000元于2018年5月24日达付款期限，有640000元于本案起诉的2018年11月6日亦已达付款条件，就此一审法院已经充分论述，本院不再赘述。根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准执行。一审法院根据该规定，认定案涉逾期付款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付并无不当，本院依法予以维持。另外，由于迈科公司变更诉讼请求，本院对于迈科公司多预缴的诉讼费予以退回。综上所述，上诉人迈科公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由东莞市迈科新能源有限公司负担，东莞市迈科新能源有限公司已预交10652元，多预缴的9677元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月八日书记员  李淑仪
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1084号原告：赵华，男，1985年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：保定熙福房地产开发有限公司，住所地，保定市朝阳北大街保定中关村****。法定代表人：肖来凤。委托诉讼代理人：张贵生，男，1954年2月12日出生，汉族，系被告保定熙福房地产开发有限公司员工。原告赵华与被告保定熙福房地产开发有限公司（以下简称熙福公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加了诉讼。被告熙福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间签订的《商品房预定合同书》解除。2、请求法院判令被告向原告退还购房款486485元以及延期交付房屋的违约金及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日原、被告签订了《商品房预定合同书》，双方就房屋价款、交房条件、交房的时间、双方的权利义务以及违约责任进行了明确的约定，其中第七条约定被告逾期交房超过90日的，原告有权解除协议，原告解除协议的，被告应当自乙方解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的百分之三向原告支付违约金。合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务，被告至今没有交付房屋，被告的行为已经严重构成违约，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告熙福公司在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年4月17日原、被告签订了《商品房预定合同书》，合同书约定：1、原告向被告购买座落于保定市，建筑面积约为96.72平方米，单价为12474元每平米，总额为1206485元，付款方式为银行按揭，原告于合同签订之日向被告交付首期房款486485元（含定金），余额贷款支付，贷款额720000元。2、约定交房时间为2017年12月31日。3、被告逾期交房超过90日后，原告有权解除协议，被告应当自原告解除协议通知到达之日起30天退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。4、原告所购房屋开发建设、销售手续均在办理中。2017年3月26日原告向被告缴纳定金10000元，2017年4月17日缴纳购房款476485元。诉讼过程中，原告称所购房屋目前证件不全交不了房，被告亦自认所购房屋项目目前没有预售许可证。原告主张被告按照合同约定的已付款百分之三支付违约金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述商品房预定合同、收据两张、POS机银联单一张及庭审笔录为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告均认可被告目前没有取得商品房预售许可证，双方签订的《商品房预定合同书》应属无效合同，无效合同自始无效，无需解除，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当返还原告交纳的定金及购房款共计486485元。因原、被告签订的合同已属无效，原告主张按照合同约定的违约金标准给付违约金，本院不予支持。原告向被告交纳的购房款产生的利息属于法定孳息，应予返还，自被告应当交房之日次日即2018年1月1日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至被告返还购房款之日，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告保定熙福房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵华购房款（含定金）486485元及利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，自2018年1月1日起至给付之日止）如被告保定熙福房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵华其他诉讼请求。案件受理费减半收取4299元，由被告保定熙福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年八月十九日书记员  何婷婷
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322财保116号申请人：孙继全，男，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：黄建喜，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请人孙继全于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄建喜的财产予以保全。申请人孙继全提供其名下的位于五河县城关镇四季阳光城小区的一套房屋（权证字号：房地权五私字第16952号）做为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄建喜名下的位于五河县城关镇红树湾小区0028栋01单元0203室房屋（面积81.52平方米）一套。二、查封申请人孙继全名下的位于五河县城关镇四季阳光城小区的8栋1单元502号房屋（权证字号：房地权五私字第16952号）一套。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费2270元，由申请人孙继全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄锐二〇一九年八月五日法官助理陈梦华书记员张海燕
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞兵，男，1982年5月9日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人（原审被告）：邵静，女，1983年6月15日出生，汉族，住灵宝市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李黑旦，男，1946年11月21日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人王瑞兵、邵静因与被申请人李黑旦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫12民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王瑞兵、邵静申请再审称：1、被申请人李黑旦在2017年11月12日起诉时诉状明确要求人民法院从起诉之日计算利息，但判决却从2014年1月1日起按照年利率6%计算利息，超出诉讼请求。2、一审时申请人对双方签订的合伙协议申请鉴定，一审未查明事实，作出错误判决。本院经审查认为：关于再审申请人王瑞兵、邵静提出被申请人李黑旦在2017年11月12日起诉时诉状明确要求人民法院从起诉之日计算利息，但判决却从2014年1月1日起按照年利率6%计算利息，超出诉讼请求的问题。经查，被申请人李黑旦虽在起诉状中要求申请人从起诉之日计算利息，但在一审庭审中被申请人又明确要求借款利息自借款之日起计算，故人民法院经审理依法判决自2014年1月1日起按照年利率6%计算利息，并未超出诉讼请求。关于再审申请人王瑞兵、邵静提出一审时申请人对双方签订的合伙协议申请鉴定，一审未查明事实，作出错误判决的问题。经查，申请人王瑞兵在一审时未提出对李黑旦签名进行鉴定，且李黑旦签名真伪对本案处理不具有实质性影响，原一、二审法院认定事实清楚，判决并无不当。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人王瑞兵、邵静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑞兵、邵静的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年八月十九日书记员 赵 岐