贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5787号原告:田春莲，女，1950年4月30日生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师，特别授权代理。被告:张选江，男，1978年9月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：王勇，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市支援重点工程物资公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办酸枣村**。法定代表人:唐波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文俊，男，1975年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，系该公司员工，住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道**。法定代表人:覃太祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：任静，女，1987年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，系中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司职工，住贵州省兴义市，特别授权代理。原告田春莲诉被告张选江、兴义市支援重点工程物资公司（以下简称兴义支重公司）、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财险黔西南中心支公司）机动车交通事故责任一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田春莲的委托诉讼代理人黄玺，被告张选江及其委托诉讼代理人王勇、兴义支重公司的委托诉讼代理人王文俊、平安财险黔西南中心支公司的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田春莲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决张选江和兴义支重公司赔偿原告因机动车交通事故侵权行为造成的各项损失共计213663.56元；2.请求贵院依法判决平安财险黔西南中心支公司贵Ｅ×××**号车承保范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月9日谭福敏驾驶自己的电动三轮车从新店乡往兴仁县方向沿册盘线(盘县至册亨)行驶，于10时50分左右，当行驶至册盘线150公里加300米(小地名:青山四十米大道)左转湾时，与张选江驾驶贵Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，造成谭福敏受伤后抢救无效死亡、田春莲和徐必义受伤的重大交通事故。事故发生后，经普安县公安局交通警察大队调查，张选江驾驶贵Ｅ××××**号重型自卸货车存在超载、安全设施不全及张选江驾驶机动车行径人行横道时未减速行驶等违法行为，为此，普安县公安局交通警察大队分别于2017年5月18日和2017年7月9日作出“普公交认字[2017]第000号”和“普公交认字[2017]第000200号”《道路交通事故认定书》,认定张选江承担此次交通事故的次要，原告及徐必义不承担责任。因此次交通事故，导致原告双侧髋臼骨折、双侧耻骨上下肢骨折等多处受伤，后原告在黔西南州中医院、普安县人民医院及六盘水华佗正骨医院等医院住院治疗122天。原告出院后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故致双侧多肋骨骨折并畸形愈合九级伤残、骨盆多发骨折畸形愈合十级伤残，同时原告因右锁骨骨折内固定取出相关费用合计约8500元至9500元，且出院后的护理期限和营养期限均为90日。另、经普安县公安局交通警察大队核实，肇事车贵Ｅ×××**重型自卸货车在被告平安保险公司黔西南中心支公司投保交强险和第三者责任险。张选江辩称，1.本案中谭福敏承担事故主要责任，原告是乘车人，但其作为成年人，明知谭福敏不具有驾驶资质，及严重超载，而放任自身安全，搭载该电动车，产生本案的后果是自身不可推卸的过错；2.除本案所述的被告外，死者谭福敏的法定继承人应当作为其被告，对谭福敏主要责任进行相应赔偿；其放弃谭福敏的责任，依法不得转由现各被告方承担；医疗费，被告张选江已经实际为其垫付95000元，并垫付了1120元护理费，该费用依法应由保险公司返还。兴义支重公司辩称，一、贵Ｅ×××**号自卸车是车辆购买人(受让人)未及时按照合同和协议办理车辆所有权转让登记手续贵Ｅ×××**号自卸车是原购车人刘真虎2013年4月通过分期付款方式向答辩人购买的。双方于2013年4月26日签订了机动车分期付款买卖合同，在合同(第六条)中约定刘真虎付清全部车款和应承担的税费前，车辆的所有权由答辩人保留，并经贵州省黔西南州兴义中心公证处办理了公证。刘真虎分期付清购车款后，于2015年7月21日将车转让给张选江，因为刘真虎没有办理车辆所有权转让登记(过户)手续，所以就以答辩人的名义签订协议将车转让给张选江，在签订协议之日张选江一次性付清车款给刘真虎，刘真虎将车交付给了张选江，同时经贵州省黔西南州兴义中心公证处办理了公证。此后，张选江也没有按照转让协议的约定去办理车辆所有权登记(过户)手续。二、答辩人在本案中依法不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》中第50条:“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于该机动车方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，答辩人在本案中依法不应承担赔偿责任。为此，请求人民法院依法驳回被答辩人田春莲要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。平安财险黔西南中心支公司辩称，张选江驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业险50万元，事故发生在保险期限内；事故认定书无异议；事故发生后，我公司向兴义市支援重点工程物资公司垫付66000元（张选江给谭福敏的费用），向州医院支付了1万元（田春莲抢救费用），作为本案谭福敏、田春莲损失的费用，以上费用应在本案中予以扣减。残疾赔偿金无异议，营养、护理应当按照鉴定报告90天进行计算，误工费不认可，田春莲年纪已达到55周岁以上，因此误工费不应得到支持；交通费过高；后续无异议；精神抚慰金过高。综上，本案驾驶员在事故发生时驾驶的车辆属于超载状态，我们认为驾驶人员及被保险人应当做好车辆的保养工作，必须符合道路交通管理条例中有关机动车的规定，使其保持安全行驶状态，被保险人、驾驶人在超载状态下行驶，我公司根据商业险条款27条2款，实行10%的免赔。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，谭福敏驾驶无牌电动三轮车从新店乡往兴仁县方向沿册盘线(盘县至册亨)行驶，于10时50分左右，当行驶至册盘线150公里加300米(小地名:青山四十米大道)左转弯时，与张选江驾驶贵Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，造成谭福敏受伤后抢救无效死亡、田春莲和徐必义受伤及两车损坏的道路交通事故。普安县公安局交通警察大队作出普公交认字［2017］第00015号道路交通事故认定书，谭林武不服该认定书，申请复核。黔西南州公安局交通警察支队复核认为，普安县公安局交通警察大队，在调查处理该事故中，基本事实清楚，证据充分，办案程序合法，责任划分公正，但适用法律、法规不正确，责令普安县公安局交通警察大队重新制发道路交通事故认定书。普安县公安局交通警察大队重新作出普公交认字［2017］第000200号道路交通事故认定书。该认定书载明，在此次事故中，谭敏福驾驶电动三轮车上道路行驶左转弯时，未让直行车辆优先通行是造成此次事故的主要原因；张选江驾驶安全设施不全、超载的机动车上道路行驶，未集中精神谨慎驾驶，是造成此次事故的次要原因。认定谭敏福承担此次事故的主要责任；张选江承担此次交通事故的次要责任；乘车人田春莲、徐必义不承担此次交通事故的责任。张选江驾驶的贵Ｅ×××**号车辆在平安财险黔西南中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内；该车登记的所有权人为兴义支重公司，实际所有人为张选江。事故发生后，张选江垫付医疗费82530.61元、护理费1120元，平安财险黔西南中心支公司垫付了10000元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口本、医疗费票据、住院清单、司法鉴定意见书、汽车转让协议、公证书，在卷为据。本院认为，谭福敏驾电动车与张选江驾驶的重型自卸货车相撞，造成谭福敏受伤后抢救无效死亡、田春莲和徐必义受伤及两车损坏的道路交通事故。谭敏福驾驶电动三轮车上道路行驶左转弯时，未让直行车辆优先通行是造成此次事故的主要原因，张选江虽有多个违法行为，但多个违法行为都不是导致事故发生的主要原因，故普安县公安局交通警察大队作出普公交认字［2017］第000200号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。因张选江驾驶的贵Ｅ×××**号车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故平安财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向田春莲先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。田春莲因本次交通事故产生的损失有：医疗费，提供医疗费票据14张，金额107200.58元，本院予以支持；残疾赔偿金，田春莲请求按照2016年贵州省农村居民人均纯收入8090.28元/年计算13年符合法律规定，本院予以支持，计算系数本院按照21%支持；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算132天；护理费，本院参照2016年度贵州省居民服务业平均工资38246元/年÷365天参考司法鉴定意见书支持90天，因张选江已经支付了7天的护理费1120元，故护理天数本院支持83天；营养费，参考鉴定意见书评定的营养期90天，营养期支持90天；田春莲请求按照100元/天计算过高，本院酌情按照30元/天计算；误工费，田春莲生于1950年4月3日，本案交通事故发生时已年满67周岁，故对于误工费本院不予支持；鉴定费1900元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持；交通费，虽然田春莲未提供交通费发票，但其就医必然会产生一定的交通费用，但其请求5000元过高，本院酌情支持1300元；住宿费，田春莲未提供住宿费发票，故本院不予支持；后续治疗费，田春莲提供鉴定意见书一份，后续治疗费为8500元-9500元，本院酌情支持9000元；车辆损失，田春莲未提供证据证明其车辆损失，本院不予支持；精神损害抚慰金，田春莲因本次交通事故致残，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但根据张选江在事故中的过错责任，结合田春莲的伤残等级，其请求偏高，本院酌情支持1200元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，田春莲因本次交通事故产生的损失范围计算如下：1、医疗费107200.58元；2、残疾赔偿金22086.46元；3、住院伙食补助费13200元；4、护理费9817.04元；5、营养费2700元；6、鉴定费1900元；7、交通费1300元；8、后续治疗费9000元；9、精神损害抚慰金1200元；前述1-9项共计168404.08元，平安财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的范围内向田春莲赔偿。因本案有还有谭福敏死亡，田春莲、谭林文、谭林武、谭林飞、谭林美、谭林琼因谭福敏死亡产生的损失有143437.46元，故在交强险范围田春莲的受偿比例为54%即65880元。交强险不足的102524.08元，平安财险黔西南中心支公司应在第三者责任险内按张选江的过错责任向田春莲予以赔偿。因张选江承担此次交通事故的次要责任，故平安财险黔西南中心支公司应在商业险范围内按照30%的比例承担赔偿责任即30757.22元。张选江已垫付的83650.61元、平安财险黔西南中心支公司已经垫付的10000元应扣除。同时，为节约审判资源，减轻当事人诉累，张选江的垫付款由平安财险黔西南中心支公司直接支付给张选江为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿田春莲医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等96637.22元；扣减张选江垫付的83650.61元及中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付的10000元，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内向田春连支付2986.61元，向张选江支付83650.61元；二、驳回田春莲其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由田春莲负担500元，张选江负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年八月二十日书记员  严媛