福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初904号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蔡小军（曾用名蔡晓军），男，1978年3月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人唐明珠，山东国熙律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）804号起诉书指控被告人蔡小军犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人蔡小军及其辩护人唐明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：（一）敲诈勒索罪：2014年间，被告人蔡小军承包南安市大宇村青洋水库用于放养鸡鸭等。同年12月间，经被告人蔡小军同意，蔡某2购买了人民币27000元的成鱼投放到水库中，约一星期后的一天上午，被告人蔡小军发现有人在其承包的青洋水库偷抓鱼，即指使“阿憋”（身份不清）持一把砍刀与其一同赶到现场，发现林某1、林某2、林某3父子三人使用捕鱼网偷抓了一二十条鱼（价值约数百元），遂对林某1等三人进行威胁、谩骂，并将林某1驾驶的一辆摩托车踢倒，向林某1索要赔偿款人民币27000元，否则不让其离开。期间，被告人蔡小军又通知蔡某2到现场证实投放了人民币27000元成鱼的事实。后林某1联系朋友蔡某1到现场帮忙处理，经蔡某1与被告人蔡小军商量后，被告人蔡小军同意将赔偿款降至人民币20000元。林某1被迫同意，但因身上没有钱，由蔡某1打电话代其向吴某1借款人民币20000元。后被告人蔡小军才同意让林某1等人离开，离开后，林某2即按被告人蔡小军的要求向吴某1借得人民币20000元并送到被告人蔡小军家中。2019年1月7日，被告人蔡小军的家属代为退还被害人林某1人民币2万元，被害人林某1表示谅解被告人蔡小军。 （二）寻衅滋事罪：1、2015年5月14日，苏春风（另案处理）因与陈清强在微信群中抢红包发生口角，并威胁陈清强向其赔礼道歉，吴某2得知此事后即委托魏某1出面找苏春风调解此事。次日16时许，双方约定在南安市园美开发区大众牛肉店前见面，被告人蔡小军即伙同苏春风等人驾车前往现场，魏某1与罗某、华峰、胡某亦驾车前往现场。双方人员见面后，被告人蔡小军随即与罗某发生争吵，后被告人蔡小军和苏春风返回车上，被告人蔡小军拿一把镰刀和棒球棍，苏春风拿一根钢管殴打罗某，被告人蔡小军持镰刀划伤罗某的肚子，苏春风持钢管殴打罗某，致罗某左肘部挫伤，后被现场人员劝开。2015年5月28日，被告人蔡小军和苏春风与罗某达成调解，赔偿罗某人民币3000元。2、2016年10月30日中午，杨海林驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车至被告人蔡小军位于南安市住宅门口。被告人蔡小军向杨海林询问后得知该车系向王文积（车主为王文积父亲王万顺）借的，即持大铁锤无故对闽Ｃ×××××号小型轿车进行打砸，造成轿车车体及车窗损坏。2016年11月9日，被告人蔡小军与王万顺达成调解协议，赔偿王万顺人民币3800元，并取得谅解。 2018年9月12日10时许，南安市公安局民警在江西省宁都县黄陂镇一处公路项目部抓获被告人蔡小军。 为证明上述事实，公诉机关还提供了被害人陈述、证人证言，辨认笔录及照片，租赁经营合同，疾病诊断证明书，治安调解书、收条，调解协议书、谅解书，工作说明，归案经过，户籍证明，同案人及被告人的供述等证据证实，并认为被告人蔡小军的行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，建议对其犯敲诈勒索罪在有期徒刑一年至一年六个月、犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑。 被告人蔡小军辩称其没有威胁林某1，也没有殴打罗某。其辩护人提出：1、关于敲诈勒索案，该案的事实是：林某1父子三人偷鱼在先，在被告人蔡小军欲报警情况下，林某1要求协商解决，并让蔡某1帮忙协调，最终赔偿被告人蔡小军人民币2万元。该案不存在被告人蔡小军以威胁、要挟方式获取被害人财物的情况，被告人蔡小军的行为依法不应认定构成敲诈勒索罪。2、关于罗某被寻衅滋事案，该案已治安调解，公诉机关再次起诉，违反一事不再理的原则，且该案事实不清，证据不足，无法证明公诉机关指控的犯罪事实。3、关于王万顺车辆被砸毁案，该案案发地不是公共场所，且车辆未作鉴定，无法认定是否达到追诉标准，不应认定构成寻衅滋事罪；该案双方已和解，被害人已明确表示不予追究被告人的责任，公诉机关指控该起事实亦违反一事不再理的原则。 经审理查明： （一）敲诈勒索罪 2014年间，被告人蔡小军承包南安市大宇村青洋水库用于放养鸡鸭等。同年12月间，经被告人蔡小军同意，蔡某2购买了人民币27000元的成鱼投放到水库中，约一星期后的一天上午，被告人蔡小军发现有人在其承包的青洋水库偷抓鱼，即指使“阿憋”（身份不清）持一把砍刀与其一同赶到现场，发现林某1、林某2、林某3父子三人使用捕鱼网偷抓了一二十条鱼（价值约数百元），遂对林某1等三人进行威胁、谩骂，并将林某1驾驶的一辆摩托车踢倒，向林某1索要赔偿款人民币27000元，否则不让其离开。期间，被告人蔡小军又通知蔡某2到现场证实投放了人民币27000元成鱼的事实。后林某1联系朋友蔡某1到现场帮忙处理，经蔡某1从中协商后，林某1被迫同意赔偿被告人蔡小军人民币20000元，并当场让蔡某1打电话代其向吴某1借款人民币20000元，后被告人蔡小军才同意让林某1父子三人离开，林某2离开现场后即向吴某1借得人民币20000元并送到被告人蔡小军家中。 2019年1月7日，被告人蔡小军的家属代为退还被害人林某1人民币2万元，被害人林某1表示谅解被告人蔡小军。 （二）寻衅滋事罪 2015年5月14日，苏春风（另案处理）因与陈清强在微信群中抢红包发生口角，并威胁陈清强向其赔礼道歉，吴某2得知此事后即委托魏某1出面找苏春风调解此事。次日16时许，双方约定在南安市园美开发区大众牛肉店前见面，被告人蔡小军即伙同苏春风等人驾车前往现场，魏某1与罗某、华峰、胡某亦驾车前往现场。双方人员见面后，被告人蔡小军与罗某发生争吵，后被告人蔡小军和苏春风返回车上，被告人蔡小军拿一把镰刀和棒球棍，苏春风拿一根钢管殴打罗某，被告人蔡小军持镰刀划伤罗某的肚子，苏春风持钢管殴打罗某，致罗某左肘部挫伤，后被现场人员劝开。 2015年5月28日，被告人蔡小军和苏春风与被害人罗某达成调解，赔偿被害人罗某人民币3000元。 2018年9月12日10时许，南安市公安局民警在江西省宁都县黄陂镇一处公路项目部抓获被告人蔡小军。 上述事实，有下列证据证实： 1、被害人林某1的陈述及调解协议书、谅解书、收条，证实2014年12月的一天早上8时许，其与儿子林某3、林某2到青洋水库抓鱼，蔡小军带一名持马刀的男子到水库称该水库已被他承包，他放养了27000多元的鱼在水库里，让其赔偿损失人民币27000元，蔡小军威胁说：“大家都是熟悉的人，不然就要把你打得半死。”，并将其摩托车推倒在地，他看蔡小军身边的人有带马刀，知道不赔偿不会放过他，于是他就和蔡小军讨价还价，后蔡某2也来到现场，对其父子三人破口大骂，称水库的鱼是他和蔡小军放养的，不能随意钓鱼，其就打电话给蔡某1帮忙处理该事，蔡某1到达后帮其协商，后蔡小军让其最少赔偿人民币2万元，其被迫同意后，当场让蔡某1打电话向吴某1借款人民币2万元，吴某1同意后，其子林某2去拿借款，他们就各自离开，事后他已偿还吴某1的借款；2019年1月7日，苏某到其家中欲赔偿其之前的损失人民币2万元，其看她态度诚恳，就收下该款项并在调解协议书、谅解书、收条上面签名等事实。 2、证人林某2的证言，证实2014年12月的一天早上8时许，其与父亲林某1、兄弟林某3到青洋水库抓鱼，蔡小军带一名持马刀的男子到水库称他放养人民币27000多元的鱼在水库里，要他们赔偿人民币27000元，并威胁称不赔偿不让其离开，并将其摩托车推倒在地，后经蔡小军通知，蔡某2也来到现场，蔡小军说水库是他承包的，27000元的鱼是蔡某2出的，他们问只钓了30多斤（9条）的普通鱼（价值约人民币三四百元），为何要那么多，蔡小军没有回答，就是要让他们赔偿，后其父亲打电话给蔡某1帮忙处理该事，经协商最终确定赔偿款人民币2万元，因他们没钱，其父亲向吴某1借款人民币2万元，后由其将钱拿到蔡小军家中交给蔡小军的妻子等事实。 3、证人林某3的证言，证实2014年年底的一天，其和父亲及弟弟林某2到青洋水库抓鱼，抓了约十条左右的杂鱼后，蔡小军带一名持马刀的男子到现场，称水库是他们承包的，鱼是他们放养的，共放养人民币27000元，让他们赔偿这笔费用，他父亲提出赔偿二三千元，蔡小军不同意并说了几句威胁的话，并将他们骑过去的摩托车推倒在地，不久蔡小军的朋友也到现场骂他们，后其父亲就叫蔡某1到现场帮忙处理此事，并确定赔偿款人民币2万元，他们当场打电话向吴某1借款后，就各自离开，林某2到吴某1家中拿借款给蔡小军等事实。 4、证人蔡某2的证言，证实2014年，蔡小军承包了大宇青洋水库，他因为喜欢钓鱼和蔡小军说好在其水库内投放人民币2万元左右的鱼，他本人及其朋友去钓鱼不能收取他的费用等，后他以每斤人民币11元的价格购买大约27000元的乌青鱼放入该水库，他投放鱼之后，蔡小军开始对外经营水库的垂钓权，每杆鱼竿三小时左右收费人民币300元；鱼投放十几天后，蔡小军告诉他有人偷抓鱼，他到达水库看见偷抓鱼的父子三人及蔡小军、“啊鳖”、蔡某1在现场，他用闽南语骂了偷抓鱼的人，蔡小军当场问他投放多少鱼，他说人民币27000元，他看见鱼被抓了大概二十多只（重约100多斤），当时抓鱼人和蔡某1（在中间协商的人）在商量赔偿的事，后确定赔偿蔡小军人民币2万元，钱未当场付，这些钱蔡小军事后没有分给他，他也没有向他提过要分这笔钱；在三父子偷抓鱼之前，只有他在水库投放鱼，2016年水库的水被抽光后，蔡小军有再投放一些鱼等事实。 5、证人蔡某1的证言，证实2014年左右的一天早上8时许，林某1打其电话称其在南安市青洋水库偷抓蔡小军的鱼，被蔡小军抓到，蔡小军叫林某1赔偿人民币27000元，不然的话不让林某1离开，其到达后看到林某1父子三人，蔡小军及蔡小军雇佣的一个外地年轻男子在现场，后经其从中协调，双方确定赔偿款为人民币2万元，当时蔡某2也来到现场，并责骂林某1几句，当日林某1通过其向吴某1借2万元，后由林某2到吴某1家中将借款拿给蔡小军；当时偷的鱼数量只记得有个9，忘记是9条还是19条等事实。 6、证人吴某1的证言，证实2014年12月的一天，蔡某1打电话向其借款人民2万元，称因林某1偷蔡小军的鱼，要代林某1借钱偿还蔡小军，林某1的儿子会去拿钱，后林某2到其家中拿钱，该款在十多天后已偿还等事实。 7、证人苏某的证言，证实蔡小军曾承包青洋水库属于大宇村的一处围塘，承包期间有一个男子拿人民币2万元到其家中，说是林某1到水库内偷鱼的赔偿款；事后其听蔡某1说，林某1从水库内用渔网抓了19条鱼，蔡某1有参与调解等事实。 8、被害人罗某的陈述，证实2015年5月15日，魏某1和其都接到吴某2的电话，让他们去到仑苍镇园美开发区大众牛肉店协调和蔡小军的朋友因微信抢红包发生矛盾的事情，吴某2交代他们不要发生冲突，之后其和魏某1、小李等人到达现场，蔡小军见其到场，就和其发生争吵，后蔡小军拿钢管和镰刀，苏春风持钢管，二人一起打其等事实。 9、证人魏某1的证言，证实2015年5月，吴某2的朋友和苏春风因为微信抢红包发生纠纷，吴某2让其出面协商解决，后魏某2也打电话让其去园美开发区帮忙调解此事，其同意后，叫上罗某、“小李”，由“国锋”载他们到案发现场，蔡小军和罗某说了几句以后就对骂起来，接着蔡小军从车上拿出一把镰刀和一根棒球棍，苏春风拿了一根钢管，蔡小军持镰刀划伤罗某肚子并追打罗某，苏春风持钢管殴打罗某等事实。 10、证人华某的证言，证实2015年5月15日16时许，魏某1让其载他、罗某、“小李”到园美开发区牛肉店前，其在车上等候时，看到旁边停着一辆白色路虎车，对方是蔡小军、苏春风及一、两名年轻男子，罗某和蔡小军说了几句话后就吵起来，蔡小军从车上拿出工具，蔡小军拿一把镰刀和一根棒球棍，苏春风拿一根钢管，蔡小军拿镰刀划了罗某肚子，罗某逃跑，苏春风和蔡小军继续追打罗某等事实。 11、证人胡某的证言，证实2015年5月15日16时许，魏某1叫其、罗某一起去园美开发区协商一个事情，后华某载他们到园美开发区大众牛肉馆前，魏某2已经在那边，后蔡小军和苏春风及几名男子也到现场，蔡小军下车后很冲，和罗某吵起来并发生冲突，蔡小军和苏春风到车上拿工具，蔡小军拿一把镰刀和一根棒球棍，苏春风拿了一根钢管，后蔡小军拿镰刀要砍其，其跑掉后，魏某2去拉蔡小军，苏春风拿钢管打罗某，蔡小军转身拿镰刀朝罗某的肚子划了一下，后魏某2让他们不要打，双方才停手等事实。 12、证人魏某2的证言，证实2015年5月15日16时许，蔡小军打电话让其到仑苍镇园美开发区中宇陶瓷厂附近，其就打电话给魏某1，魏某1称有个朋友与蔡小军因为抢红包发生矛盾，魏某1要去园美开发区和蔡小军调解此事，其告诉魏某1，蔡小军也让其去园美开发区，其到场时，蔡小军、苏春风、魏某1、罗某、“小李”及两名不认识的男子已到现场，有名男子让其帮双方调解，后来双方发生冲突，魏某1在那边劝架，其看到苏春风手里拿着一根钢管等事实。 13、证人吴某2的证言，证实2015年5月份的一天，其被拉到一个微信群，群主是苏春风，有人发了一个红包，陈清强把红包领了，苏春风骂陈清强脏话，说红包不是发给陈清强的，陈清强将红包发还群里，苏春风还是一直骂，其在群里说“这没多少钱，不是什么大事，不是想贪你们便宜，把红包退给你们就这样算了吧”，但陈清强和苏春风一直对骂，苏春风说要去陈清强老家里泼油漆，如果陈清强明天出来赔礼道歉这事就算了，其跟清强说找个朋友明天帮他调解一下，次日，其拜托魏某1找苏春风调解，魏某1同意了，后来魏某1打电话问其“不是过来调解吗，怎么对方过来就直接打人”，其说他们是要调解，其他的也不清楚等事实。 14、证人刘某的证言，证实2018年9月9日，其约蔡小军到其江西老家投资向高速公路指挥部运送沙土的生意，后蔡小军于当月12日在江西被抓获等事实。 15、辨认笔录及照片，证实经辨认，被告人蔡小军辨认出南安市大宇村青洋水库就是其发现林某1等人抓鱼的地点；证人蔡某2辨认出蔡小军及确认南安市大宇青洋水库系其笔录中所讲的蔡小军承包的水库；同案人苏春风指认南安市园美163水吧店面（之前为大众牛肉店店面）即作案地点；被害人林某1、罗某及证人林某2辨认其笔录中提到的蔡小军。 16、租赁经营合同，证实蔡小军向大宇村委会承包大宇村下青洋山围塘，租期10年，自2014年1月1日至2023年12月30日等事实。 17、受案登记表、案情说明书、治安调解书、收条，证实证实2015年5月20日15时许，罗某向南安市公安局仑苍派出所报案称其于2015年5月15日16时许，在南安市园美开发区大众牛肉店门口被苏春风和蔡小军持械打伤；同年5月28日双方达成调解，由苏春风、蔡小军赔偿罗某人民币3000元等事实。 18、疾病诊断证明书，证实被害人罗某于2015年5月26日到南安市医院诊断为左肘部挫伤。 19、呈请归案经过报告书，证实被告人蔡小军的归案情况等事实。 20、户籍证明，证实被告人蔡小军的身份信息等事实。 21、同案人苏春风的供述，证实2015年5月，其在一个微信红包群内因抢红包与人发生争吵，后有一名自称魏某1的人打电话给其，并让其去园美开发区找他道歉，之后其和蔡小军驾车到现场，他们过去后，对方就开始骂他们，其回骂，对方其中一人就直接打其一拳，他就倒在地上，他爬起来后去拿了一根不锈钢钢管，并持该钢管打了其中一人等事实。 22、被告人蔡小军的供述及辩解，证实其从2013年5、6月接管青洋水库，后于2014年起开始承包该水库，2014年的一天即在蔡某2在其水库内投放人民币27000元的乌青鱼后的一星期，其听说有人偷鱼，便让“啊鳖”带刀和其一同到水库，并让“啊鳖”堵在路口，其到场后发现是林某1父子三人，其对他们三人进行责骂，并将林某1他们的摩托车踢倒，其准备报警，林某1让其不要报警，并提出要赔偿其人民币几千元，其不同意，称林某1当天抓的鱼不止人民币几千元，并打电话让蔡某2到场证实投放的鱼的价格，林某1让蔡某1上来帮忙协调此事，最后同意赔偿其人民币2万元，赔偿款是后来才拿到其家中的；几年前，苏春风在微信群内与人发生口角，他被人拉入该群后，也和对方对骂几句，次日，对方打电话让其和苏春风见面处理此事，其和苏春风来到园美开发区，看到罗某和三、四名男子在场，对方说话很难听，双方发生口角后，其推了罗某一下，罗某去拿铁锹欲打其，被一旁的苏春风持棍打中，后双方被劝开了等事实。 上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 林某1被敲诈勒索案，被害人林某1及证人林某2、林某3、蔡某1的证言均能证实林某1父子三人抓了不足二十条的鱼被蔡小军发现后，蔡小军以此为由向林某1索要赔偿款人民币27000元，否则不让林某1父子三人离开；且被害人林某1及证人林某2、林某3的证言还证实与蔡小军一同到现场的人有携带一把马刀，蔡小军到场后有说威胁的话并将他们的摩托车踢倒；被告人蔡小军的供述也承认其让“啊鳖”带刀和他到现场，并让“啊鳖”堵在路口，林某1提出赔偿几千元，其不同意；证人蔡某2的证言证实其在林某1父子抓鱼前投放了乌青鱼，这些鱼系以每斤价格人民币11元的价格购买的，在他投放鱼之前，蔡小军并没有往水库投放鱼。综上证据分析，林某1父子三人所抓的鱼是蔡某2投放的，且所抓的鱼的价值不足千元，而被告人蔡小军却以此为由向被害人索要高达人民币27000元的赔偿款，可见被告人蔡小军主观上存在非法占有他人财物的故意；客观上，被告人蔡小军以让人携带马刀堵住路口，将被害人的摩托车踢倒，不同意高额赔偿不让被害人离开等方式，使被害人产生恐惧心理因而借款赔款；被告人蔡小军的行为已构成敲诈勒索罪。被告人蔡小军辩称其没有威胁林某1及其辩护人提出被告人蔡小军无罪的辩护意见，本院不予采纳。 罗某被寻衅滋事案，被告人蔡小军因抢红包的偶发矛盾伙同他人持镰刀、棍殴打被害人罗某的事实，有被害人罗某及证人魏某1、华某、胡某的证言等证据相互印证，足以认定，且该案在被害人报案后，被告人蔡小军也已在治安调解协议上面签名，确认与苏春风共同赔偿被害人罗某的经济损失人民币3000元；本案罗某的伤情虽因客观原因未能查清，但就本案已查明的事实已足以认定被告人蔡小军的行为构成寻衅滋事罪。因此，本案被告人蔡小军提出其没有动手殴打被害人及其辩护人提出本案事实不清，证据不足以认定被告人蔡小军有罪的辩护意见，本院不予采纳。该案虽因被害人报案已作出治安调解，但调解仅针对民事赔偿，公安机关尚未就涉案人员的违法犯罪行为作出处理，现在追诉时效内追诉该案，符合法律规定，辩护人提出追诉本案违反一事不再理原则的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。 被告人蔡小军砸毁闽Ｃ×××××号小车一案，因无法查清车辆的被损毁价值，且现有证据关于被告人蔡小军砸车的起因存在矛盾，故辩护人提出该行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院予以采纳。 本院认为：被告人蔡小军以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；又公然藐视国家法纪和社会公德，伙同他人持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡小军一人犯数罪，应予数罪并罚。敲诈勒索案系因被害人林某1偷抓鱼引发，被害人一方存在一定过错，且案发后被告人的亲属已退赔被害人的经济损失，被害人对被告人蔡小军已表示谅解，均可对被告人蔡小军酌情从轻处罚。寻衅滋事案，被告人蔡小军已赔偿被害人的经济损失，对被告人蔡小军可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人在共同犯罪中的作用及归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下： 被告人蔡小军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2020年9月11日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 4、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。 被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 8、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 -16- -17-