wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1781号原告:母传习，男，1967年2月3日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张聪聪，女，1987年1月22日出生，汉族，住钟祥市，被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市象山大道**。统一社会信用代码：91420800880116692J。代表人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告母传习与被告张聪聪、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告母传习的委托诉讼代理人刘慧俊，被告张聪聪，被告保险公司的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母传习向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计42871.67元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况：2019年2月18日，张聪聪驾驶的鄂Ｈ×××**小型轿车与母传习驾驶的鄂Ｈ×××**摩托车相碰撞，造成母传习受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，母传习在荆门市第一人民医院住院12天，张聪聪向母传习先行垫付了2000元。出院后，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，母传习的后续治疗费为4000元，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。母传习在钟祥市金鹰能源科技有限公司煤炭部工作，其事故发生前半年的平均工资为4683.98元，母传习因交通事故休假时间的为2019年3月20至2019年6月10日,休假期间停发工资。事故责任划分及民事赔偿责任钟祥市公安局交通警察大队认定：张聪聪承担事故的全部责任，母传习无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，并确定张聪聪承担全部民事赔偿责任。二、车辆投保情况鄂Ｈ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、医疗费：7701.55元根据医疗费票据据实认定。四、住院伙食补助费：600元按住院12天，50元/天计算。五、护理费：6394.2元按鉴定意见的护理期60天，参照居民服务业年收入38897元/年计算。六、营养费：3000元根据司法鉴定意见营养期为60天，按50元/天计算。七、误工费:12802.87元根据原告的实际误工期限及工资发放明细，按工资4683.98元/月计算82天。八、后期治疗费4000元根据鉴定意见书的金额认定。九、鉴定费：1440元原告受伤后需要进行鉴定，鉴定开支的费用属实际损失，应依法得到赔偿。十、交通费200元根据原告住院及作法医鉴定等情况，酌情认定为200元。十一、车损：600元根据修理费票据及定损单认定。判决依据及结果本院认为，原告母传习的经济损失为36738.62元，该损失应由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿19397.07元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿600元，合计29997.07元。超出交强险的6741.55元,按责任比例被告张聪聪应承担全部赔偿责任，由被告保险公司在第三者责任保险范围内代为赔偿。因肇事车辆投保的交强险及第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告张聪聪承担赔偿责任，原告母传习在获得被告保险公司的赔偿后将被告张聪聪先行垫付的2000元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险限额内赔偿原告母传习的经济损失29997.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告母传习的经济损失6741.55元；三、驳回原告母传习的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由原告母传习负担62元，被告张聪聪负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年八月二十八日法官助理孔健书记员蒋改
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，统一社会信用代码为913610008625822005，负责人许小勇，该系行行长。被执行人：何英，女，1992年9月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初3891号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.89万元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行1.89万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十二日书 记 员  蔡 潇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10028号原告：刘建强，男，1974年8月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：王才庆，男，1986年12月5日生，汉族，住山东省阳谷县。原告刘建强与被告王才庆确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强与被告王才庆到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。刘建强向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告2019年3月27日签订的《售房协议》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月27日签订房屋买卖合同，被告自愿将坐落于天津市武清区上马台镇隆泰家园小区70-1-502室（95.30㎡）及相对应的地下室C1-14（5.63㎡）以总价款人民币550000元整卖售给原告，原告已将全部购房款550000元整交清给被告，被告也将所售楼房交付给原告，原告现已入住该楼房内，故原告起诉。王才庆答辩称，同意原告诉讼请求，认可原告陈述的事实及理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：2019年3月27日，原、被告签订《售房协议》，约定被告（协议甲方）将坐落于天津市武清区上马台镇隆泰家园小区70号楼1门502室（95.3平方米）及相对应的地下室C1-14（5.63平方米）以总价款55万元卖给原告（协议乙方）。合同系原、被告本人签字、捺印。合同签订后，原告向被告支付房款55万元，被告已确认收到全额房款。涉案楼房现由原告居住。本院认为，本案中原、被告均系完全民事行为能力人，原、被告签订的《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗的原则，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，应属有效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告刘建强与被告王才庆于2019年3月27日签订的《售房协议》有效。案件受理费40元，由原告承担20元，被告承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇一九年八月二十日书记员  张 璐附本判决书依据法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执625号 何良玖、青裕荣： 何良玖与青裕荣借款合同纠纷一案，申请执行标的为120750元及利息。经本院立案执行，何良玖已支付122000元，余下部分青裕荣选择放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2054号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：河北庆亚商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第950号裁决书。 2、2018年8月22日，河北庆亚商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执635号 申请执行人：高州市农村信用合作联社新垌信用社。 负责人：刘建权，主任。 被执行人：韦汉强，男，1960年2月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈行芳，女，1965年8月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社新垌信用社与被执行人韦汉强、陈行芳金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：简振强 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：张柏涛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5811号原告：何珊，女，1995年7月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。被告：李菲，女，1984年6月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。原告何珊与被告李菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告何珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何珊撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇一九年八月十六日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎书 记 员 孙品一
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7813号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：吕伟，男，1987年7月8日生，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初17709号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币52,923.23元及执行费693.85元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕伟的银行存款人民币53,617.08元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年八月二十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初1347号原告：曹卫海，男，1987年3月15日生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。原告委托诉讼代理人：卢祖良、黄爱东，海门市悦来法律服务所法律工作者。被告：赵康军，男，1984年12月25日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。本院在审理原告与被告赵康军劳务合同纠纷一案中，本院定于2019年7月4日下午14：30分开庭审理，并要求原告本人必须到庭，但原告本人无正当理由仍不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后即生效。审 判 长  韩朱锋人民陪审员  钱士标人民陪审员  任兰高二〇一九年八月二十三日书 记 员  张丽英
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1429号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵某，男，汉族，1980年12月2日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1447号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月27日21时许，被告人赵某饮酒后叫了滴滴代驾，驾驶其粤BXXX**号牌小型汽车从深圳市福田区梅山苑出发，搭载赵某以及赵某的朋友返回深圳市龙华区。21时24分许，在行驶至深圳市龙华区和平路路段时，因赵某的朋友下车离开，赵某便要求代驾司机提前结束订单。随后，赵某自行驾驶粤BXXX**号牌汽车，行驶至和平路尚美中心大厦路段，赵某把车停在左转车道上后在车上睡着。张某春驾车路过该处时发现粤BXXX**号牌汽车停在路上，便打电话报警。民警赶赴现场后叫醒赵某，因赵某拒不下车配合检查，民警在多次警告无效的情况下，破开车窗后将其控制，并对其进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml。随后，民警将其带至医院抽取血液。经鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇，含量为103.26mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有拒绝公安机关依法检查、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判决                  被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年八月九日                        书 记 员  郭        星
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初790号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张继田，男，1991年2月5日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月28日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）758号起诉书指控被告人张继田犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月28日11时许，被告人张继田酒后驾驶福田牌轻型厢式货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市顺义区南陈路大官庄村东侧路段时，驶入路中心西侧非机动车道内，与陈某（男，39岁，河北省人）头南尾北停放在路边的福田牌轻型普通货车（车牌号：×××）相撞，致使轻型普通货车又与杨某（男，35岁，湖北省人）正在驾驶的由北向南行驶的大众牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成三车损坏。事后陈桂超报警，张继田后被民警查获。经认定，张继田负事故全部责任，陈某、杨某为无责任。经检验，张继田血液中酒精含量为118.3mg/100ml。公诉机关认为被告人张继田具有如实供述犯罪事实、造成交通事故且负全部责任的处罚情节，建议对张继田在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。被告人张继田对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张继田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张继田自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张继田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2019年8月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年八月二十日书记员  赵京
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1748号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：蒋新平，男，1971年7月22日出生，住湖南省耒阳市。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人蒋新平信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人蒋新平价值108，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋新平银行存款108，000元或查封、扣押被申请人蒋新平同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初808号原告：孟立军，男，1974年1月2日出生，汉族，住河北省张北县。被告：曹军，男，1971年5月27日出生，住址不详。被告：杨永丽，女，1978年2月11日出生，住址不详。原告孟立军与被告曹军、杨永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟立军到庭参加诉讼，被告曹军、杨永丽经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟立军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金50万元及利息；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：曹军于2014年8月8日向我借款50万元，约定月利率25‰，程勃海为保证人。杨永丽系曹军妻子。经我多次催要，至今未归还借款本息。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求二被告归还借款本息。曹军、杨永丽未答辩。本院经审理认定事实如下：曹军与杨永丽系夫妻关系。曹军于2014年8月8日向孟立军借款500000元，约定月利率25‰，期限贰个月，并出具借条，程勃海以保证人签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孟立军主张曹军向其借款500000元，提供曹军书写的借条，本院予以确认。孟立军主张按月利率25‰计算利息，不符合规定，应按月利率20‰计算利息。孟立军主张杨永丽承担还款责任，程勃海作证证实其也曾多次向杨永丽催要欠款，杨永丽也承诺偿还借款，故杨永丽应与曹军共同偿还欠款。曹军、杨永丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下：曹军、杨永丽于判决生效之日起十日内归还孟立军借款500000元及利息（从2014年8月8日起按月利率20‰计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由曹军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘 升审 判 员  冯 海人民陪审员  刘志贵二〇一九年八月二十日书 记 员  郭轶杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8124号 原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：吕福昌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张强、刘海芳，系公司员工。 被告：王金婷，女，1989年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告宁夏众一物业服务有限公司与被告王金婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏众一物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年八月十六日 书记员  沈天豪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21271号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，摄影师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。原告徐飞诉被告江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告扬子晚报公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.被告扬子晚报公司立即停止在线传播涉案名为“街拍：潮拍漂亮有魅力的美女，看女神谁穿得更有女人味”的8张图片（以下简称涉案作品）；2.被告扬子晚报公司连续48小时在www.yzwb.net网站首页上向原告徐飞赔礼道歉；3.被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞经济损失24000元及合理费用3000元，共计27000元。事实和理由：原告徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品交流，原告徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。为便于作品识别，原告徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，原告徐飞在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转载，违者必用法律追究”。www.yzwb.net网站系由扬子晚报公司经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告扬子晚报公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了原告徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，被告扬子晚报公司在主观上存在过错，客观上给原告徐飞造成损害后果，被告扬子晚报公司的行为构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告徐飞放弃第一项和第二项诉讼请求。被告扬子晚报公司未答辩。经审理查明：徐飞系摄影师，在百度上开设有百家号，在新浪上开有博客，名称均为皇城根五爷。根据徐飞向本院提供的证据，涉案作品于2018年1月23日10时55分首发于徐飞的百度百家号，名称为“街拍：潮拍漂亮有魅力的美女，看女神谁穿得更有女人味”。该组图片上加有“2018皇城根五爷”、“百家号/皇城根五爷街拍”的水印。2018年1月25日，徐飞又将该组照片发布在其新浪博客中，名称为“街拍：潮拍漂亮有魅力的美女，看女神谁穿得更有女人味”。博客中“个人简介”有如下内容：博主笔名“皇城根五爷”，真名徐飞。该博客的版权声明中载明“本博客中的文字、图片均系博主原创，相关图片添加了皇城根五爷水印，未经许可请勿转载！自媒体连接处是本人在相关平台开设的自媒体空间，链接所指空间及本空间内图文均为本人所有”。为证明涉案作品为徐飞拍摄，徐飞向本院提交了涉案图片的电子底片截屏。在庭审中，徐飞当庭展示了涉案图片的电子底片，电子底片属性中可见图片的拍摄时间、使用的相机和镜头以及曝光、焦距等信息。域名为yzwb.net的网站为扬子晚报公司开办。北京市东方公证处于2019年6月21日出具（2019）京东方内民证字第07945号公证书及公证录像截图显示：“扬子晚报网”网站于2018年1月23日11时48分44秒发布“街拍：潮拍漂亮有魅力的美女，看女神谁穿得更有女人味”的一组图片共八张,题目下方标注：皇城根五爷。经比对，该组图片与徐飞发表在百度百家号中的“街拍：潮拍漂亮有魅力的美女，看女神谁穿得更有女人味”中的图片相同，且扬子晚报网的发布的图片上均带有“皇城根五爷”字样的水印。徐飞称，“扬子晚报网”上使用涉案作品的行为，未得到其许可，并当庭确认，在庭审时扬子晚报网上发布的涉案图片已经被删除。徐飞未提供为制止侵权支出费用的证据。以上事实，有徐飞向本院交的百度百家号、新浪博客截屏、电子底片、（2019）京东方内民证字第07945号公证书、公证录像截屏及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。徐飞已就涉案作品权属提交了发表网页截图及电子底片等证据，本院据此确认徐飞对涉案图片享有著作权。扬子晚报公司未经过徐飞许可，在其网站内使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告徐飞依法享有的信息网络传播权，被告扬子晚报公司应当对其侵权行为承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告徐飞未提交任何其遭受的实际损失或扬子晚报公司违法所得的证据，本院将综合考虑作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素依法酌情判定赔偿数额，本院认为徐飞主张每张摄影图片3000元的经济损失缺乏充分依据，本院酌定被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞经济损失按每张摄影图片600元计算，共计4800元。关于合理费用的具体数额，原告徐飞未提交相应证据，综合考虑到律师进行调查、出庭的成本，以及本案案情相对简单，是系列案件中的一件，律师的工作量相对不复杂等因素，本院认为原告徐飞主张3000元的律师费较高，酌定被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞合理开支300元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告江苏扬子晚报有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿徐飞4800元及合理开支300元，以上合计5100元；二、驳回原告徐飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告徐飞负担193元（已交纳），由被告江苏扬子晚报有限公司负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月十五日书记员 张若愚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执838号 申请人：胡万红，男，1964年10月25日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方奇，男，1968年1月9日出生，汉族，五河县鑫顺水业有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：葛叶春，男，1966年9月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：五河县鑫顺水业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇三周村南段，统一社会信用代码91340300667931436H。 委托诉讼代理人：方奇，总经理。 被执行人：王孝青，女，1970年1月9日出生，汉族，五河县鑫顺水业有限公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人胡万红与被执行人方奇、王孝青、葛叶春、五河县鑫顺水业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）皖0202民初3988号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人方奇、王孝青、葛叶春、五河县鑫顺水业有限公司给付申请人胡万红借款300000元及利息。被执行人应承担执行费5494元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年3月7日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年2月22日、8月15日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，已查封被执行人王孝青名下皖Ｂ×××××大众牌汽车、葛叶春名下皖Ｂ×××××荣威牌汽车，未实际控制，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年2月1日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年3月7日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，葛叶春已使用公积金贷款，故不能冻结，其他人均无公积金账户信息； 4、2019年8月23日本院轮候查封被执行人葛叶春名下位于安徽省芜湖市××湾沚镇××＃××单元××室房屋及土地使用权，本院无处置权。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年8月27日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 洋
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2509号原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。法定代表人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人：由齐圣，男，1968年9月27日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：曾凡涛，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：齐凤英，女，1975年5月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：曾凡芹，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：毛胜才，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姚殿星，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：高红艳，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市农行）与被告曾凡涛、齐凤英、曾凡芹、毛胜才、姚殿星、高红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市农行的委托诉讼代理人由齐圣、被告曾凡涛、毛胜才到庭参加诉讼。被告齐凤英、曾凡芹、姚殿星、高红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市农行向本院提出诉讼请求：一.判令被告曾凡涛、齐凤英给付借款本金190000元、利息12431.46元，本息合计202431.46元，并自2019年4月20日起计算利息至本息清偿之日止；二.被告曾凡芹、毛胜才、姚殿星、高红艳对贷款本息承担连带保证责任；三.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告曾凡涛、齐凤英因种地需要资金，与被告曾凡芹、毛胜才、姚殿星、高红艳组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款190000元，双方约定还款日期为2019年4月15日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，六被告未能偿还借款本息。曾凡涛辩称，借款属实，是一分钱也没有还过。毛胜才辩称，担保属实。齐凤英、曾凡芹、姚殿星、高红艳未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，且被告曾凡涛、毛胜才无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2018年4月3日，被告曾凡涛、齐凤英因种地需要资金，与被告曾凡芹、毛胜才、姚殿星、高红艳组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款190000元，双方约定还款日期为2019年4月15日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，六被告未能偿还借款本息。2019年8月5日，原告虎林市农行诉至法院，请求判令被告曾凡涛、齐凤英给付借款本金190000元、利息12431.46元（其中期内利息按年利率6.525%、罚息加罚50%按年利率9.7875%，自2018年4月18日计算到2019年4月19日），本息合计202431.46元，并自2019年4月20日起计算利息至本息清偿之日止；被告曾凡芹、毛胜才、姚殿星、高红艳对贷款本息承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告齐凤英、曾凡芹、姚殿星、高红艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，曾凡涛、齐凤英向虎林市农行贷款190000元，曾凡芹、毛胜才、姚殿星、高红艳为该贷款本息提供担保的事实，有当事人陈述及农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告虎林市农行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾凡涛、齐凤英于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金190000元、利息12431.46元，本息合计202431.46元，并自2019年4月20日起计算借款利息至借款本息实际清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；二、被告曾凡芹、毛胜才、姚殿星、高红艳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十日书记员  邴庆涛
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1345号原告：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行，住所地：广东省韶关市曲江区。负责人：梁志强，行长。委托代理人：蓝绍金、周鹏，该公司员工。被告：何金明，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：朱秀娣，女，1980年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：韶关市曲江区德城房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市。法定代表人：罗明德。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行诉被告何金明、朱秀娣、韶关市曲江区德城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行撤回起诉。本案受理费7182元，减半收取3591元，由原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行负担。审 判 长  冯 清审 判 员  葛德平人民陪审员  蓝 敏二〇一九年八月二十日书 记 员  曹丽梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5478号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710013046。被告：吴超量，男，1984年12月3日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：王晶，女，1987年5月13日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告吴超量、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金921366.67元及利息34881.37元，罚息1432.71元（截至2019年2月14日，自2019年2月15日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费4000元；3.原告对南昌市新建区长堎镇体育巷35号1栋2单元七楼701户的抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：吴超量、王晶。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款金额：95万元。贷款期限：自2016年11月2日至2042年11月2日。还款方式：按期（月）等额本息还款。贷款利率：浮动利率，基准利率下调10%,初始利率为4.41%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷约定:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。欠款情况：截止至2019年7月31日，尚欠借款本金921366.67元、利息53272.22元、罚息3491.33元。抵押担保:二被告以共有的南昌市新建区长堎镇体育巷35号1栋2单元七楼701户房产提供抵押（担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、律师费等），并已办理抵押登记。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告提前收贷，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截止2019年7月31日，尚欠借款本金921366.67元、利息53272.22元、罚息3491.33元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费4000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴超量、王晶于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金921366.67元，并支付利息、罚息（截止2019年7月31日，尚欠利息53272.22元、罚息3491.33元，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告吴超量、王晶届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司新建支行对坐落于南昌市新建区长堎镇体育巷35号1栋2单元七楼701户的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13420元，由被告吴超量、王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十六日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初165号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人王利平，男，1968年8月8日生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被瓮安县公安局取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）627号起诉书指控被告人王利平犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员赵金领出庭支持公诉，被告人王利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月10日，被告人王利平酒后驾驶贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车由瓮安县南方家居方向往瓮安县猴场方向行驶，13时31分许，当车行驶至瓮安县工业园区大道01公里300米路段处时，所驾车辆左前车头部位与对向行驶的景某驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车车头部位相碰撞，造成贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶人景某受伤、两辆肇事车均损坏的伤人交通事故，事故发生后王利平驾车逃离现场，后被瓮安县公安局交警大队执勤民警在瓮安县银盏镇工业园区钢材市场抓获。经呼气式酒精检测，王利平血液中酒精含量为276mg/100ml，经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，王利平血液中酒精含量为284.19mg/100ml。案发后，被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王利平酒后驾驶三轮摩托车在道路上行驶，与对向行驶的摩托车相撞，导致两辆摩托车损坏和对方驾驶员受伤的损坏后果，经鉴定王利平血液中酒精含量为284.19mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有案发后逃逸，酒精含量超过200mg/100ml从重处罚情节，被告人认罪认罚的从轻处罚量刑情节，建议对被告人王利平判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金1000元以上2000元以下。特提起公诉，请依法判处。 被告人王利平对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年7月10日，被告人王利平酒后驾驶贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车由瓮安县南方家居方向往猴场方向行驶，于13时31分许，行驶至瓮安县工业园区大道01公里300米路段处时，所驾车辆车身左前侧驾驶室部位与对向行驶的由景某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车车头部位碰撞，造成景某受伤、两辆肇事车均损坏的伤人交通事故，后王利平驾车逃离现场。王利平于当日被瓮安县公安局交警大队执勤民警抓获。经鉴定，王利平血液中酒精含量为284.19mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证、行政处罚决定书、呼气式酒精测试结果、提取血样登记表、诊断证明；证人景某、谢某、蒋某、李某的证言；被告人王利平的供述与辩解；司法鉴定意见及鉴定意见通知书；交通事故责任认定书；现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王利平违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王利平醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人王利平自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二之规定，判决如下： 被告人王利平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年八月二十七日 书记员 汤胜波
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异61号案外人：魏丽郦，女，1967年5月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。案外人：吴叙沽，男，1963年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘海云，董事长。委托诉讼代理人：赖昕平，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，广东广深律师事务所律师。被执行人：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地江苏省苏州市苏州市姑苏区。法定代表人：林实会，总经理。在本院执行深圳市建艺装饰集团股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，案外人魏丽郦、吴叙沽于2019年8月7日对查封苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7017室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审理深圳市建艺装饰集团股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据深圳市建艺装饰集团股份有限公司财产保全申请，本院于2019年5月16日立案执行，案号为（2019）苏0508执保917号。本院于2019年5月20日作出(2019)苏0508民初2886号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司名下的银行存款人民币9504159.63元或同等价值的其他财产，并查封了苏州平江港龙房地产有限公司名下苏站路1398号喜临门商业广场162套不动产，包括案涉4幢7017室不动产。案外人魏丽郦、吴叙沽针对上述执行行为提出异议称，请求解除对苏站路1398号喜临门商业广场4幢7017室的查封。事实和理由：本人于2016年1月11日向苏州平江港龙房地产有限公司购买该商铺，总房款654752元，于2019年1月23日支付全部房屋款项，苏州平江港龙房地产有限公司于2015年11月13日将该房屋交给异议人，异议人已实际占有该房屋，且无过错，法院查封异议人的财产明显错误，故请求立即解除对该房屋的查封。申请执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司称，苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7017室房屋所有权人为苏州平江港龙房地产有限公司，异议人不是所有权人，也不是预告登记权利人；虽然异议人已经支付全部购房款，但其未实际占有房屋，亦未办理过户登记手续，法院查封案涉房屋符合法律规定。综上，请求驳回异议人的请求。本院查明，苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7017室不动产，房屋建筑面积54.49平方米，房屋用途为非居住，于2015年11月24日登记在苏州平江港龙房地产有限公司名下。2016年1月11日，案外人魏丽郦、吴叙沽（买受方）与苏州平江港龙房地产有限公司（出卖方）签订编号为苏房商姑苏合同201601110150商品房买卖合同1份，约定买受方向出卖方购买苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7017室商业服务用房，该商品房为现房、毛坯房；商品房总价款654752元，买受方以贷款方式付款；出卖方于2015年4月2日前将商品房交付买受人。上述合同签订前，案外人魏丽郦、吴叙沽于2015年9月22日预付购房款3万元，后又支付购房款304752元，之后未能办妥商业贷款，于2018年10月11日支付房款10万元。2018年11月7日，苏州平江港龙房地产有限公司向本院提起诉讼，要求案外人支付剩余房款。双方经本院调解达成协议，案外人按调解书的约定，于2019年1月23日向苏州平江港龙房地产有限公司支付了剩余房款。2019年6月28日，苏州平江港龙房地产有限公司向案外人开具了金额为654752元的增值税普通发票。另查明：案涉房屋在签订商品房买卖合同前已经交付给案外人进行装修，并由案外人向物业管理公司支付物业管理费。上述事实，由案外人魏丽郦、吴叙沽提交的商品房买卖合同、POS刷卡凭证、房款收据、增值税普通发票、借记卡账户历史交易明细、苏州鸿福祥物业管理有限公司开具的收据及增值税发票、本院调取的（2018）苏0508民初7444号民事调解书、当事人陈述在案证实。本院认为，案涉不动产苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7017室登记在苏州平江港龙房地产有限公司名下，物权属于苏州平江港龙房地产有限公司。但是，案外人魏丽郦、吴叙沽在本院查封案涉不动产前，已经与苏州平江港龙房地产有限公司签订合法有效的商品房买卖合同、合法占有该不动产，并已支付了全部价款。其最后一笔房款的支付时间为2019年1月23日，系按生效法律文书支付了剩余房价款，本院于2019年5月20日查封案涉不动产，案涉不动产未办理过户登记可以认定非因案外人自身原因。因此，案外人对该不动产享有物权期待权，其主张排除执行符合法律的规定，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢7017室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年八月二十八日书 记 员  石巧丽
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执异43号异议人（被执行人）湖南融兴融资担保股份有限公司。住所地：衡阳市。法定代表人陈小平。申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县。法定代表人李炜杰，董事长。被执行人肖文，男，1975年5月2日出生，汉族，住衡南县。。被执行人袁卫东，男，1954年4月10日出生，汉族，住衡阳市。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人肖文、袁卫东、湖南融兴融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）湖南融兴融资担保股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）湖南融兴融资担保股份有限公司称，一、湖南融兴融资担保股份有限公司（以下简称融兴担保）是涉刑事立案单位。二、衡阳市中级人民法院多次下文予以明示不予受理等。衡中法（2016）8号《关于妥善审理非法集资案件，维护金融安全的若干意见》的规定，处理好涉案单位民商事案件；2018年12月20日再次下达《关于处理涉及湖南融兴融资担保股份有限公司非法集资民商事案件立案、审理及执行的若干问题的通知》再一次要求不予受理涉及融兴担保作为被告的案件，且通知执行中遇到问题报告中级法院研究室等要求。三、融兴担保在建设银行雁峰支行的43001530064052502974账户于2019年６月13日收到“珂奇利公司”200万元，是衡阳市公安局打非队融兴专案组工作人员向涉案融兴担保关联人珂奇利公司追回的涉案款，并非融兴担保经营运转资金或经营收益。建设银行雁峰支行的43001530064052502974账户系融兴担向打非队专案组备案的账户，此账户款项受专案组监管，由融兴担保工作人员协助专案组追资挽损兑付投资人使用。现请求撤销（2019）湘0422执218号案执行过程中对融兴担保在建设银行雁峰支行的43001530064052502974账户的冻结、划拨、查封等执行措施。本院查明，申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人肖文、袁卫东、湖南融兴融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案的执行，本院立案后，于2019年6月１3日作出（2019）湘0422执恢125号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人肖文、袁卫东、湖南融兴融资担保股份有限公司的银行存款3955781元，或者查封、扣押其等价值的财产”。2019年６月13日，本院冻结了融兴担保在建设银行雁峰支行的43001530064052502974账户的存款3955781元。另查明，2016年11月21日，衡阳市公安局对融兴担保集资诈骗案立案侦查，2017年３月15日，衡阳市公安局对融兴担保非法吸收公众存款案立案侦查。2017年１月13日，衡阳市防范和处置非法集资工作领导小组办公室向中国建设银行衡阳雁峰支行《关于及时告知账户相关事项的函》：“经市公安局建议，并经市防范和处置非法集资工作领导小组领导同意，请贵行对湖南融兴融资担保股份有限公司名下一账户（账号430015300640********）中的资金不得随意划拨，一有资金往来和查封冻结情况请提前告知市公安部门，请贵行予以支持”。经衡阳市公安局打非队介入，衡阳市珂奇利投资发展有限公司于2019年６月13日汇入200万元到融兴担保在建设银行雁峰支行的43001530064052502974账户用于偿还融兴担保的债务以用于兑付给出借人。本院认为，异议人（被执行人）湖南融兴融资担保股份有限公司涉嫌集资诈骗案和非法吸收公众存款案被衡阳市公安局立案侦查，其在建设银行雁峰支行的43001530064052502974账户是受衡阳市防范和处置非法集资工作领导小组办公室监控，该账户属于衡阳市公安局处置非法集资领导小组办公室追资挽损专户，其账户中的款项来源于衡阳市公安局处置非法集资领导小组办公室收回的涉刑事案件的资金，账户中的款项是用于兑付给涉嫌集资诈骗案和非法吸收公众存款案中的被害人，本院在执行过程中冻结该账户上的资金不妥，故异议人请求解除对湖南融兴融资担保股份有限公司在建设银行雁峰支行的43001530064052502974账户的冻结、划拨、查封等执行措施，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）和（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘0422执恢125号协助执行通知书对异议人（被执行人）湖南融兴融资担保股份有限公司在建设银行雁峰支行的43001530064052502974账户的冻结。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  杨孝初审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年八月二十日书记员  罗 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2938号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚、罗艳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨耀东，男，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司（以下简称安然公司）与被告杨耀东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安然公司的委托诉讼代理人郭志刚和罗艳到庭参加了诉讼，被告杨耀东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及二次垃圾转运费6260元及违约金4507元（6260元×24%×3年），共计10767元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2005年4月13日，原告与内蒙古新大房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为坐落于呼和浩特市玉泉区五塔西街泓博花园小区提供物业服务，期限为十年（自2005年4月4日至2015年4月4日），物业费（住宅类房屋）按建筑面积每月每平方米0.33元收取，物业服务费及二次生活垃圾转运费应于每年5月1日前交纳。物业服务期间，因物价及劳动成本的不断上涨，原告与泓博花园业主协商，两次上调物业服务费标准，分别于2011年2月28日发出《关于调整泓博花园物业服务收费标准的公告》，于2015年1月15日发出《关于调整泓博花园小区物业服务费的通知》。物业服务费具体调整情况为：从2011年1月1起由0.33元/月/平方米调整为0.50元/月/平方米；从2015年1月1日起由0.50元/月/平方米调整为0.70元/月/平方米。原告根据合同约定，积极履行了自身义务，但被告拒不交纳物业管理服务费及二次垃圾转运费，原告多次催要未果。被告杨耀东未做答辩。本院经审理认定事实如下，2005年4月13日，原告与内蒙古新大房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为坐落于呼和浩特市玉泉区五塔西街泓博花园小区提供物业服务，期限为十年（自2005年4月4日至2015年4月4日），物业费（住宅类房屋）按建筑面积每月每平方米0.33元收取，物业服务费及二次生活垃圾转运费应于每年5月1日前交纳。原告分别于2011年2月28日发出《关于调整泓博花园物业服务收费标准的公告》，于2015年1月15日发出《关于调整泓博花园小区物业服务费的通知》。物业服务费具体调整情况为：从2011年1月1起由0.33元/月/平方米调整为0.50元/月/平方米；从2015年1月1日起由0.50元/月/平方米调整为0.70元/月/平方米。合同期满后，原告继续为博花园小区提供物业服务。原告是该小区业主，房屋三套面积共计86.64平方米，自2008年1月至2018年12月未交纳物业费及二次垃圾转运费共计6260元。本院认为，原告与内蒙古新大房地产开发有限责任公司签订的《物业管理委托合同》对原被告具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当支付物业费及二次垃圾转运费6260元。原告主张的违约金明显过高，根据公平原则，本院对违约金的数额以所欠物业费的30%即1878元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨耀东于本判决生效后十日内支付原告内蒙古安然物业服务有限责任公司物业费、二次垃圾转运费6260元及违约金1878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告负担9元，被告负担26元。本判决为终审判决。审判员 邱金波 二○一九年八月三十日书记员 谢 琪
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执236号申请执行人：孟继勇，男，1977年9月7日生，汉族，住独山县。被执行人：钱强，男，1980年6月4日生，，住重庆市九龙坡区。本院在执行孟继勇与钱强买卖合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初791号民事判决书，被执行人钱强应履行支付货款5284元及案件受理费25元的义务。本院于2019年2月1日通过向被执行人户籍地邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人未签收，也未申报财产和履行。本院于2019年1月31日通过执行办案系统查询了被执行人钱强名下的银行存款、车辆和股权信息，除冻结、划拨其名下仅有的1600元银行存款外，无车辆、股权登记信息。本院另对被执行人钱强的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。为此本院已将被执行人钱强列入失信被执行人名单并限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。此后又于2019年7月3日作出拘留决定，移送公安机关协助查询，但因尚未找到而无法实施。上述执行情况及信息，本院已以笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请律师调查令和执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并将划拨的1600元支付申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年八月十四日书记员  柯国宏
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执328号之二 申请执行人：刘义章，男，汉族，1964年10月19日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人:张金强，男，汉族，1964年2月8日出生，住福建省福州市。 被执行人：林雅，女，汉族，1963年2月25日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人刘义章与被执行人张金强、林雅民间借贷纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初3865号民事判决书已发生法律效力，福建省福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监1067号执行裁定书，将该案指定我院执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆。被执行人名下房产已被福州市晋安区人民法院查封并进入处置程序，本院依申请执行人之申请已向晋安区人民法院发出参与分配函及其他相关材料。张金强所持有深圳市汇银同瑞八号投资合伙企业（有限合伙）的股权已于2019年6月19日被本院续行冻结，冻结期限至2022年6月18日止，经查，上述股权尚不具备处置条件。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴智斌 执行员  倪兴浩 执行员  陈政恽 二〇一九年八月二十九日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人：李维国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞海龙，男，1976年1月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉晟元科技有限公司，住，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区华光大道****/div>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏常，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：华能随县界山风电有限责任公司，住所地湖北省，住所地湖北省随县神农大道**法定代表人：韩佑均，该公司执行董事。再审申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司（以下简称湖南火电公司）因与被申请人庞海龙、武汉晟元科技有限公司（以下简称武汉晟元公司），一审被告、二审被上诉人华能随县界山风电有限责任公司（以下简称华能风电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。湖南火电公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。湖南火电公司与武汉晟元公司已办理最终竣工结算，工程款总金额为31802291元，已付款29622733元，应扣款591616.96元（含代开发票垫付税金92405.96元、升压站漏水修复费404199元、工程罚款及设备赔款95012元），欠付款仅为1587941元。二审中，湖南火电公司明确提出了该上诉理由，并提交了2017年10月13日《最终竣工结算金额确认表》（金额为31802291元）等相应证据，应扣款已形成实际支付。且对于上述事实，武汉晟元公司对竣工结算金额、扣款、欠付工程款为1587941元等内容均无异议，已构成了自认。湖南火电公司申请再审提交一些新的证据以补强原有证据，进一步证实应扣武汉晟元公司591616.96元的事实，足以否认原判决关于“以湖南火电公司欠付武汉晟元公司2287214.52元工程款作为华能风电公司清偿庞龙海工程款的范围”的认定。2.原审法院违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。本案涉及买卖合同关系及建设工程施工合同关系，不符合合并审理的条件，不能进行合并审理。本案送检资料未予质证，鉴定人员勘验现场应有2人以上参加，而现场勘查记录仅有一名鉴定人员签名，鉴定的程序违法。且鉴定人员没有出庭，接受当事人的质询。3.二审判决审理的部分事实超出了当事人的诉讼请求。二审对于湖南火电公司与武汉晟元公司之间的合同关系进行了审理，超出了庞海龙与武汉晟元公司之间的工程款欠付金额的审理范围，超出了庞海龙的诉讼请求。综上，湖南火电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于华能风电公司清偿庞龙海工程款范围的认定以及原判决是否超出当事人诉讼请求的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，华能风电公司为案涉工程发包人，湖南火电公司未经华能风电公司同意，擅自将部分工程项目分包给武汉晟元公司施工，武汉晟元公司又将涉案的升压站项目的土建及装修等工程转包给不具备相应建筑资质的庞海龙个人施工，为违法分包人、转包人，庞海龙为实际施工人。庞海龙向一审法院起诉请求：判决湖南火电公司、武汉晟元公司连带支付工程款5856281.34元及利息，华能风电公司在未付工程款范围内承担支付责任。原审已查明，武汉晟元公司应当支付庞海龙工程款3833452.38元，华能风电公司未付湖南火电公司的工程款为3995565.95元。根据上述法律规定，华能风电公司作为发包人，应在其欠付工程款3995565.95元范围内对实际施工人庞海龙承担责任。但因本案湖南火电公司、武汉晟元公司均系违法分包，各方承包的工程范围、工程款结算数额并不相同，故原判决以湖南火电公司欠付武汉晟元公司工程款的范围为依据确认华能风电公司承担支付工程款责任的范围亦有合理之处，对湖南火电公司与武汉晟元公司之间工程款结算的事实进行审查不属于超出当事人诉讼请求的情形。据在案证据，案涉工程竣工后，湖南火电公司与武汉晟元公司进行了多次结算，武汉晟元公司申报的签证工程量并无变化。2016年10月25日《分包工程竣工结算书》载明武汉晟元公司申报金额32179163元，湖南火电公司审核金额31909948元，该结算书经双方公司盖章及其主管人员审核确认。2017年2月15日，湖南火电公司又与武汉晟元公司共同签订《最终竣工结算金额确认表》，所载明的申报金额与审核金额与上述《分包工程竣工结算书》相一致，该确认表上双方均有代表人签字及公司盖章。根据上述结算金额，湖南火电公司通过银行转账等方式已支付武汉晟元公司工程款29622733.48元，还欠付工程款2287214.52元。鉴于工程款的支付具有动态变化的特点，故原判决以该时间节点湖南火电公司欠付武汉晟元公司2287214.52元工程款金额作为认定华能风电公司对庞海龙承担清偿责任的范围并无不当。现湖南火电公司申请再审主张原判决对华能风电公司承担给付工程款责任的范围认定错误，但本案系实际施工人主张工程款给付，给付工程款义务承担者华能风电公司和请求工程款给付权利人庞海龙均未对该数额提出异议，而湖南火电公司并非本案工程款给付义务的承担者，其与武汉晟元公司在上述时间节点的结算情况仅为认定华能风电公司向庞海龙承担清偿责任的参照，不影响湖南火电公司与武汉晟元公司之间实体权利义务关系，故对湖南火电公司的该项主张，本院不予支持。如湖南火电公司和武汉晟元公司在2017年2月15日后另有结算，可依双方之间的合同关系另案解决。此外，关于湖南火电公司申请再审所称原审合并审理混凝土买卖合同以及鉴定程序不合法的问题，原判决均已予阐明，本院不再赘述。综上，湖南火电公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 彭 静审判员 陈艳萍二〇一九年八月二十九日法官助理胡静书记员李青青
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2126号原告：孙彩丹，女，汉族，1977年6月26日出生，住鞍山市千山区。被告：中置（鞍山）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**九道街**。法定代表人：郑玉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。原告孙彩丹诉被告中置（鞍山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙彩丹及被告中置（鞍山）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜宏姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙彩丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告按合同约定支付违约金1583元及逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，原被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）约定原告买被告开发建设置地新城三期小区，产籍号为：2-28-304-43103号房屋，商品房总价款为316640元。公安号为鞍山市铁西区置地新城三期1栋3单元10层3号。房屋建筑面积98.95平方米，按合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关，但被告一直拖延至今未给原告办理房产证，原告多次找到被告协商合同违约金及房产证事宜，但被告迟迟不配合，原告多次协商无果后无奈诉至法院，请求人民法院依据法律规定支持原告的诉请。被告中置（鞍山）房地产开发有限公司辩称：原告主张超高诉讼时效，应驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据有：原告陈述、商品房买卖合同一份复印件、购房发票复印件一张。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明事实均无异议，对当事人无异议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同第三条约定：原告作为买受人购买的商品房，为本合同第一条的项目中的第1幢3单元10层3号房，公安号为铁西区九道街253-1栋10层111号，产籍号为2-28-304-3103，建筑面积共98.95平方米；第四条：总价款为316640元；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人需在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：……2买受人不退房的，出卖人应按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”原告已依约交付全部购房款。原告入住后至今未能办理房屋产权证，该时间已超过原被告双方关于90日的约定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。双方约定于2017年12月31日前交付房屋，被告交付原告所购房屋，但本案被告未能依约在交房后的90日内为原告所购房屋办理初始登记备案，被告的行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对于原告要求被告办理房屋产权证并给付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的给付标准，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在原告不退房的情况下，被告应按原告已付房价款的0.5%向原告支付违约金，因此，对于原告要求被告给付违约金1583元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告中置（鞍山）房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内为原告孙彩丹办理产籍号为2-28-304-3103房屋的产权证；二、被告中置（鞍山）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告孙彩丹违约金1583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，该款原告已预交，由被告承担，被告应在履行本判决所确定的义务时加付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤雷人民陪审员  付健人民陪审员  谷锋二〇一九年八月二十六日书 记 员  兰竹
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执129号 申请执行人：常州鑫向力机械有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村震坂路**，统一社会信用代码91320412323947012R（1/1）。 法定代表人：向祖平，该公司总经理。 被执行人：叶宏星，男，汉族，1981年10月10日出生，住所地安徽省天长市秦栏镇新民村花庄队**，身份证号码3411811981********。 常州仲裁委员会2019常仲裁字第0108号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人叶宏星未能主动履行上述生效法律文书所确定义务，申请执行人常州鑫向力机械有限公司向人民法院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶宏星在金融机构的存款12232元或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭 艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1632号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：周献艺，男，1984年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告周献艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。广西建凯物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年八月二日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3800号申请执行人：成都圣雨兰制衣有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡文昌村**。法定代表人：陈永胜。被执行人：四川中车玉柴发动机股份有限公司，住所地：四川省资阳市车城大道四段**。法定代表人：吕本红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1436号民事调解书，于2019年06月11日受理成都圣雨兰制衣有限公司申请执行四川中车玉柴发动机股份有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司车牌号为川xx**的车辆予以查封；二、将被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司车牌号为川xx**的车辆予以查封；三、将被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司车牌号为川xx**的车辆予以查封；四、将被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司车牌号为川xx**的车辆予以查封；五、将被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司车牌号为川xx**的车辆予以查封；六、将被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司车牌号为川xx**的车辆予以查封；七、将被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司车牌号为川xx**的车辆予以查封；八、将被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司车牌号为川xx**的车辆予以查封；九、将被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司车牌号为川xx**的车辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年八月二十九日书记员  刘建
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34556号原告：北京易游天下投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼2层2099。执行事务合伙人：何鹏。委托诉讼代理人：王可可，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：崔爱伶，女，1985年6月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。委托诉讼代理人：李家儒，北京盛冲律师事务所律师。原告北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）（以下简称易游天下合伙企业）与被告崔爱伶借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易游天下合伙企业委托诉讼代理人王可可、赵航，被告崔爱伶委托诉讼代理人李家儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易游天下合伙企业向本院提出诉讼请求：1.崔爱伶向易游天下合伙企业偿还借款本金171,040.96元；2.诉讼费用由崔爱伶承担。事实与理由：2017年9月6日易游天下合伙企业与崔爱伶签订《借款合同》，约定崔爱伶向易游天下合伙企业借款171,040.96元，并承诺及时偿还所有借款。合同签订后，易游天下合伙企业于2017年9月12日依照约定向崔爱伶支付了借款。后经多次催讨，崔爱伶仍未偿还借款。崔爱伶答辩称：1.借款期限未届满，易游天下合伙企业无权要求提前还款。2.崔爱伶既可以以现金偿还借款，也可以企业分红款冲抵借款。崔爱伶已向本院提起诉讼，要求易游天下合伙企业按照合伙人会议决议向崔爱伶分红。3.易游天下合伙企业针对多个借款人有选择性的起诉，有恶意报复之嫌。易游天下合伙企业向法庭提供如下证据：1.借款合同；2.中国工商银行转账凭证；3.离职证明及离职申请表；4.催款函；5.民事起诉状及合议庭组成人员通知书。崔爱伶向法庭提供以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.诉讼费缴款通知及专用票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔爱伶系易游天下合伙企业的有限责任合伙人。2017年9月6日,易游天下合伙企业（甲方/出借方）与崔爱伶（乙方/借款方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款171,040.96元；本次借款为免息借款；借款期限为“自乙方收到借款后三年之内通过现金支付或者企业分红冲抵借款”；保证条款为“乙方借款需在收到款项后三年内归还，可通过现金支付方式或者企业分红冲抵借款”。2017年9月12日，易游天下合伙企业向崔爱伶账户支付借款171,040.96元。2018年5月3日，崔爱伶向易游天下（北京）信息技术股份有限公司提出离职申请（所在部门：财务部），并办理了离职手续。易游天下公司述称，其曾以发送催款函的方式向崔爱伶提出还款要求。崔爱伶表示，没有收到上述函件。2019年1月，崔爱伶向本院提起诉讼，要求易游天下合伙企业、何鹏按照2018年11月29日合伙人会议决议实施2018年半年度利润分配方案，向崔爱伶支付分红款349,804元。该案诉讼正在进行中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方于2017年9月6日签订《借款合同》，意思表示真实，合法有效。该合同明确约定：易游天下合伙企业提供的借款为免息借款，崔爱伶收到借款后3年之内通过现金支付或者企业分红冲抵借款。崔爱伶据此提出借款期限尚未届满的抗辩；易游天下合伙企业则认为，该约定表明出借方可以在3年之内随时主张还款，借款当时崔爱伶为企业员工，企业出于照顾的需要提供了免息借款，但现在崔爱伶已经离职，且有侵害易游天下合伙企业权益的行为，所以其有权要求崔爱伶还款。对此，本院认为，双方在《借款合同》中没有约定以崔爱伶的员工身份或其他类似条件为借款前提，崔爱伶离职或实施其他可能的损害公司利益的行为，与借款合同关系没有因果关系或条件关系。易游公司所称“可以在3年内随时主张还款”，与合同文义不符，亦与“不得擅自变更或者解除合同”的法律规定不符。按照《借款合同》，崔爱伶应当在借款期限3年届满前，以现金还款或以企业分红冲抵借款。现借款期限尚未届满，易游天下公司的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费1860元，由北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇一九年八月十五日书记员  王达
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3241号张志良／陈金波：张志良申请执行陈金波责任纠纷一案，申请执行标的49423.55元。本院于2098年7月24日立案执行，经执行，现已执行到位4923.55元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0412民初1317号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王菲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王菲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王菲归还信用卡透支款84,087.85元。事实和理由：被告王菲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计84,087.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1094号 原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所邯郸市丛台区丛台路**院**，统一社会信用代码9113040306046208XG。 法定代表人：齐保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓华，女，该公司行政文员。 委托诉讼代理人：杜玉坤，女，该公司行政文员。 被告：杨洋，男，1986年1月29日出生，汉族，住邯郸市复兴，住邯郸市复兴区 原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司（以下简称凯泽公司）与被告杨洋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯泽公司的委托诉讼代理人范晓华、杜玉坤到庭参加诉讼，被告杨洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款44014.32元及违约金9433元（自2014年7月1日起按年息6%暂计算至2019年2月20日，2019年2月21日以后按年息6%计算至全部付清之日止），以上合计53447.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中的违约金的计算方式变更为自2016年7月19日起至付清之日止，按44014.32元的银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告为购买现代轿车（车牌号冀Ｄ×××××），于2013年5月与中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称原农行邯郸县支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，在该行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××61，透支额度49000元，分期36个月偿还，原告为连带保证人。被告在取得借款后，违反合同约定未能按时足额归还借款，致使原告为其向银行代偿借款本息等，原告承担保证责任后，多次向被告追偿未果。 凯泽公司围绕诉讼请求提交如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件、《信用卡分期购车合同》、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件各1份，证明被告为购买冀Ｄ×××××号汽车，2013年5月与原农行邯郸县支行签订了担保借款合同，透支额度49000元，分期36个月偿还，原告为该贷款提供担保。同时被告与原告另签订《信用卡分期购车合同》，约定如被告逾期还款一个月，按车辆总价的5%向原告支付违约金，两个月不还款时，按车辆总价的10%支付违约金，以此类推； 3、《证明》、《准予变更登记通知书》复印件各1份，证明原农行邯郸县支行在2017年1月16日变更为中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，原告在2014年6月30日至2016年7月18日分十次代被告清偿银行购车贷款本息共计44014.32元。 杨洋未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，杨洋（持卡人、借款人）与原农行邯郸县支行（贷款人）、凯泽公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途：用于在分期商户凯泽公司处购买现代瑞纳，价格人民币71000元；分期资金金额为上述商品或服务款项的69.01%，人民币49000元；分期手续费费率为10.5%，手续费金额为5145元，分期偿还，分期期数为24+12期；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××61偿还分期资金及支付分期手续费；担保方式：保证人凯泽公司，抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保，所在地河北省，所在地河北省邯郸，担保物暂作价71000元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。 2013年6月4日，凯泽公司（甲方）与杨洋（乙方、购车人）签订《信用卡分期购车合同》，约定：乙方所购现代瑞纳牌全新汽车，车牌号冀Ｄ×××××，车架号LBERCACB8DX439295；如乙方违约，一个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的5%违约金；两个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的10%违约金；三个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的15%违约金；以此类推直至银行收回乙方所购车辆。 因杨洋未按合同约定偿还原农行邯郸县支行贷款本息，截至2016年7月18日，凯泽公司代杨洋偿还贷款本息共计44014.32元。 另查明，2017年1月16日，原中国农业银行股份有限公司邯郸县支行变更名称为中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行。 本院认为，凯泽公司与杨洋签订的《信用卡分期购车合同》、杨洋与原农行邯郸县支行、凯泽公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。 在合同履行过程中，杨洋未依约偿还原农行邯郸县支行借款，凯泽公司作为保证人向原农行邯郸县支行代偿了杨洋拖欠的贷款本息共计44014.32元，凯泽公司有权向债务人杨洋进行追偿。《信用卡分期购车合同》约定：“如乙方违约，一个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的5%违约金；两个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的10%违约金；三个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款的15%违约金；以此类推直至银行收回乙方所购车辆”。杨洋未及时偿还凯泽公司上述代偿款，造成凯泽公司代偿款及相应的利息损失，现凯泽公司要求杨洋支付代偿款44014.32元及违约金（自2016年7月19日起至付清之日止，按44014.32元的银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司代其偿还的银行贷款本息44014.32元及违约金（自2016年7月19日起至付清之日止，按44014.32元的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元,由被告杨洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 韦 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  佟 芸 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  胡 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1818号原告:翟恒业，男，1969年7月28日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：吕燕，平阴县玫城法律服务所法律工作者。被告：马克，男，1981年4月17日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。原告翟恒业与被告马克民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告翟恒业及其委托诉讼代理人吕燕、被告马克及其委托诉讼代理人熊泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟恒业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款10000元及利息（利息以1万元为基数自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月16日，宋燕辉向翟恒业借现金1万元，马克为该笔借款提供担保，自愿承担连带还款责任，该笔借款至今未偿还，原告无奈诉至法院，诉求同前。被告马克辩称，马克不知道宋燕辉是否收到翟恒业的借款，且本案已经超过保证期间，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告翟恒业围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案借条的形成过程，翟恒业称借条系宋燕辉2010年5月26日当日在其家中书写，之前有过宋燕辉的经审查，本院认为，案涉借条存放于翟恒业处，翟恒业作为持有人距离该证据最近，也最有机会改动或变动证据，其举证能力最强，应由翟恒业对划掉的行为承担举证责任，另外，在借条之类非常重要的债权凭证中涂改应当在涂改处签名捺印更符合生活习惯，马克和陈现玉若非在落款日期签字也应当在签名后备注书写日期才更加合理和规范。因翟恒业未对其主张举证证实，故本院对翟恒业的陈述不予认可，并对以下事实予以认定：案涉借款约定了期限为十天，马克与宋燕辉的签名系同一天形成。2.案涉借款是否实际交付，翟恒业主张在借条形成当日通过现金向宋燕辉交付1万元；马克称未见到翟恒业向宋燕辉交付现金，翟恒业也未提交证据证实其完成了交付。经审查，本院认为，借条中载明“今借翟恒业现金10000元”，表明二人之间的借款系现金交付，且马克认可曾向翟恒业借款5万元也是通过现金交付，结合案涉借款金额较小，翟恒业有高度可能通过给付现金的形式完成款项交付，故本院认定翟恒业向宋燕辉交付了借款1万元。3.关于翟恒业提交的其与马克的电话录音，翟恒业主张在2019年3月、4月就案涉借款向马克进行了催收并未超过诉讼时效和保证期间；马克质证称录音内容证明翟恒业在打电话前从未向马克催要过案涉借款，马克也从未表示同意还款，案涉借款约定了十天的期限早就超过了保证期间。经审查，本院认为，根据通话录音内容，马克只是说抽空看看借条但未明确表示同意还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，宋燕辉向翟恒业借款1万元，并向其出具借条一份，载明“借条今借翟恒业（手写）现金（10000.00）（手写）元，大写壹万元（手写）借款人：宋燕辉（手写）宋燕辉、马克、陈现玉分别在借条上签字。借条出具后，翟恒业于2019年3月15日、4月20日通过电话向马克催要借款。该款至今未还，翟恒业于2019年7月10日起诉来院。本院认为，宋燕辉向翟恒业借款1万元，借款期限为十天，马克提供连带责任保证，该笔借款至今未还，事实清楚，证据充分，宋燕辉理应归还原告借款1万元。本案争议的焦点问题为是否超过保证期间。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任消灭。本案中，宋燕辉与翟恒业约定借款期限十天，本案的保证期间为借款履行期届满后6个月内，翟恒业未在保证期间内要求马克承担保证责任，马克依法应免除保证责任。保证期间届满后翟恒业电话向马克催要借款，马克未承诺还款，新的担保关系亦未形成，故对翟恒业要求马克承担保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告翟恒业的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告翟恒业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年八月二十八日书记员  马金飞
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1570号申请执行人：郑家惠，女，1995年11月24日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人：郑炜，男，1992年3月29日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所赤壁市沿河大道**。负责人：骆骏，该公司经理。本院在执行郑家惠、郑炜与中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该公司已经自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1255号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年八月二十二日书记员  李江薇