内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民初86号 原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某。 委托诉讼代理人：张某2。 被告：鄂尔多斯市兴宇商贸有限责任公司。 法定代表人：尤某，系该公司董事长。 被告：尤某，鄂尔多斯市兴宇商贸有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某3，内蒙古三恒律师事务所律师。 被告：李某2，鄂尔多斯市飞源商贸有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：梁某，鄂尔多斯市雄辉工程机械有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某4，内蒙古乌兰木伦管道安装有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，内蒙古汇江集团董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司。 法定代表人：尤某，系公司董事长。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与被告鄂尔多斯市兴宇商贸有限责任公司（以下简称兴宇商贸公司）、尤某、李某1、李某2、梁某、张某4、杨某、内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司（以下简称兴宇房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农商行的委托诉讼代理人张某2及被告李某1的委托诉讼代理张某3到庭参加诉讼，被告兴宇商贸公司、尤某、李某2、梁某、张某4、杨某、兴宇房地产公司经本院传票及公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴宇商贸公司向原告鄂尔多斯农商行偿还借款本金62993720元及截至2019年1月3日的欠息25749775.97元，以上本息共计88743495.97元；并支付从2019年1月4日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按月利率7.851‰上浮50%计算）；2、判令被告尤某、李某1、李某2、梁某、张某4、杨某、兴宇房地产公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于起诉费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年1月19日，被告兴宇商贸公司向原告借款人民币陆仟叁佰万元整，借款利率执行年利率10.92%（即月利率9.1‰）；借款用于购电子设备；合同约定利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。尤某、李某1、李某2、梁某、张某4、杨某、兴宇房地产公司七人作为保证人在最高额保证合同上签字捺印，承担连带保证责任：保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。2017年1月18日借款到期后被告未完全履行借款本息偿还义务及连带清偿责任。截至今日经原告多次催要，上述被告仍未归还所欠借款本息。请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告李某1辩称，不同意原告提出的诉讼请求第二项中由李某1承担保证责任。授信额度使用期限是2014年11月27日至2016年11月27日，最高额保证合同的保证范围是发生在2014年11月27日至2016年11月27日之间的债务，本金的金额不超过65000000元。本案中的借款金额是63000000元，在这之前放款55000000元，已超出65000000元，对于超出的部分不应承担保证责任。案涉贷款的使用期限是2016年1月19日至2017年1月18日，使用期限已超出授信额度的期间。同时，案涉贷款的使用用途及支付方式不符合借款合同及保证合同的约定，提款申请书载明是购买电子设备，应提供相应的购销合同，但在所有借款资料中都没有购销合同，提款申请书中的支付对象以及实际的支付对象均是曹狗胜，故资金使用用途是虚假的，原告明知资金使用用途虚假仍发放贷款，损害担保人的利益，也违反商业银行法的相关规定，没有做到合理审慎的义务，故不同意被告李某1承担担保责任。并且李某1的担保期限已过，借款期限至2017年1月18日，担保期限至2019年1月18日止，起诉时已超过两年。 被告兴宇商贸公司、尤某、李某2、梁某、张某4、杨某、兴宇房地产公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 原告鄂尔多斯农商行为证明其诉讼请求向法庭提交了五组证据：第一组，借款借据、流动资金借款合同及授信额度协议各一份，证明被告兴宇商贸公司向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、罚息及复利等内容的相关约定；第二组，最高额保证合同一份，证明被告尤某、李某1、李某2、梁某、张某4、杨某、兴宇房地产公司为上述债权提供连带责任保证的保证期间、保证范围等内容的相关约定；第三组，明细账查询打印、提款申请书及支付委托书各一份，证明2016年1月19日，原告依约完成63000000元贷款的发放义务和委托支付义务；第四组，欠息证明、违约证明及欠息表各一份，证明截至2019年1月3日，被告兴宇商贸公司尚欠原告借款本金62993720元、积欠利息25749775.97元；第五组，被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证、身份证复印件共十二份，证明被告兴宇商贸公司、尤某、李某1、李某2、梁某、张某4、杨某、兴宇房地产公司的身份。 被告李某1对原告鄂尔多斯农商行提交的第一组证据中的授信额度协议的真实性及证明目的均认可，但授信额度期间是2014年11月27日至2016年11月27日；对流动资金借款合同和借款借据的真实性不清楚。对于原告提交的第三组及第四组证据，同意由法院审查裁定。对原告提交的第二组及第五组证据的真实性和证明目的均认可。 被告李某1未向法庭提交证据，被告兴宇商贸公司、尤某、李某2、梁某、张某4、杨某、兴宇房地产公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，亦未进行质证。 原告鄂尔多斯农商行向本院提交的五组证据，因均具有真实性、合法性和关联性，且各被告均未提交相反的证据予以反驳，故对于原告提交的五组证据本院均予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对于原告提交的五组证据所证明的事实，本院予以确认。另查明，截至2019年1月3日，被告兴宇商贸公司尚欠原告鄂尔多斯农商行借款本金62993720元、利息6279455.48元、罚息17705380.31元、复利1764940.18元。 本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告兴宇商贸公司签订的《流动资金借款合同》内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合同双方的真实意思表示，合同合法、有效。原告鄂尔多斯农商行已经按照合同约定的支付方式及收款账户向被告发放了63000000元，履行了出借义务，被告兴宇商贸公司未按照约定履行还本付息的义务，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告兴宇商贸公司返还尚未清偿的借款本金62993720元的要求本院予以支持。 上述《流动资金借款合同》对利息、罚息及复利的利率进行了约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告兴宇商贸公司支付截至2019年1月3日产生的利息6279455.48元、罚息17705380.31元、复利1764940.18元以及从2019年1月4日起至实际给付之日止的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证，原告鄂尔多斯农商行与被告尤某、李某2、梁某、张某4、李某1、杨某、兴宇房地产公司签订的《最高额保证合同》真实、合法、有效，上述《最高额保证合同》对于被担保的主债权发生期间、债权本金金额及保证人的保证范围、保证方式、保证期间等内容均作出了明确约定，且截至原告起诉时，保证人的保证期间并未经过，故原告请求被告尤某、李某1、李某2、梁某、张某4、杨某、兴宇房地产公司对被告兴宇商贸公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故上述被告承担保证责任后，有权向被告兴宇商贸公司追偿。 关于被告李某1提出的其不应承担担保责任的抗辩意见，本院认为，第一，2014年农商授字第75066-166号《授信额度协议》第二条明确约定“在授信额度使用期内，乙方可以在不超过前条规定的各单项授信业务品种的额度范围内循环使用相应额度”，所以，虽然在案涉借款发放之前被告兴宇商贸公司向原告借款55000000元，但该笔借款已经偿还完毕，依据上述合同约定，被告兴宇商贸公司还可循环使用该55000000元的信用额度，而被告李某1等人与原告鄂尔多斯农商行签订的案涉《最高额保证合同》明确约定：“为了确保债务人鄂尔多斯市兴宇商贸有限责任公司与本合同债权人鄂尔多斯农村商业银行依据2014年农商授字第75066-166号授信协议而产生的全部债权债务得以实现，保证人愿意向债权人提供保证担保”，所以各保证人是对案涉《授信额度协议》及其项下的借款提供的保证，对于《授信额度协议》中约定的可以循环使用的借款额度亦应承担保证责任，故对于被告李某1辩称的其提供担保的借款本金已经超额并对超出的部分不应承担保证责任的答辩理由，本院不予支持。第二，案涉《授信额度协议》第三条约定“甲乙双方依照本协议所实际发生的单笔授信业务应按有关的单项协议继续履行，不因授信额度期限的届满而受到影响”，同时，案涉《最高额保证合同》亦约定，订立该《最高额保证合同》是“为了确保债务人鄂尔多斯市兴宇商贸有限公司与本合同债权人鄂尔多斯农村商业银行于2014年11月27日至2016年11月27日之间已经签订或将要签订的多个主合同项下债务人义务得到切实履行”，综上可以看出，案涉《最高额保证合同》所担保的债权期间是指在《授信额度协议》约定的期限内发生的债权，案涉授信额度使用期限是2014年11月27日至2016年11月27日，而案涉贷款发生于2016年1月19日，正处于授信额度使用期限内，故对于被告李某1辩称的案涉借款期限已超出授信额度的使用期间所以其不应再承担保证责任的主张，本院不予支持。第三，关于被告李某1提出的案涉借款资金使用用途虚假，且原告在明知贷款用途虚假的情况下仍发放贷款，损害了担保人利益的主张，因被告李某1未提供相应的证据予以证明，且原告未提供购销合同及委托支付对象是个人亦不能充分说明案涉贷款用途虚假，故对于被告李某1提出的上述主张，本院不予支持。第四，根据案涉《流动资金借款合同》以及《最高额保证合同》的约定，保证人的保证期间截至2019年1月17日止，而原告鄂尔多斯农商行于2019年1月15日即向本院申请网上立案并通过，故保证人的保证期间并未经过，被告李某1关于其保证期间已经经过的抗辩理由亦不能成立。 被告兴宇商贸公司、尤某、李某2、梁某、张某4、杨某、兴宇房地产公司经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市兴宇商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司贷款本金62993720元及截至2019年1月3日所产生的利息6279455.48元、罚息17705380.31元、复利1764940.18元，并支付从2019年1月4日起至实际清偿之日止所产生的罚息、复利（利率均按月利率11.7765‰计算）； 二、被告尤某、李某1、李某2、梁某、张某4、杨某、内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司对上述第一判项承担连带保证责任；被告尤某、李某1、李某2、梁某、张某4、杨某、内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市兴宇商贸有限责任公司追偿。 案件受理费485517.48元，由被告鄂尔多斯市兴宇商贸有限责任公司、尤某、李某1、李某2、梁某、张某4、杨某、内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年八月十二日 书记员  王 慧