wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6145号原告：随明奎，男，1980年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：刘建平，男，1956年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区双凤大道**阿奎利亚******，现住安徽省太和县。原告随明奎诉被告刘建平民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告随明奎及其委托诉讼代理人魏兴、被告刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随明奎向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告偿还借款本金198400元及利息给原告。（按月利率1%计算至本息还清之日）。二、本案诉讼费、保全费用、律师费等由被告承担。事实和理由:我和刘建平系朋友关系，2014年10月11日刘建平因开发房子资金周转需要向我借款290000元，并约定月息一分，我通过我妻子王艳的账户向其转账290000元。刘建平每次还款后都给我重新出具借条，截止到2018年4月27日，刘建平尚欠我198400元未偿还，并给我出具协议书一份，愿意以其所有的三堂集镇住宅一套抵作欠款。后因刘建平一直没有兑现承诺，也未归还借款本金及利息，故诉至法院。刘建平辩称：我对随明奎的诉讼请求及陈述的事实与理由无异议。但因我欠款太多，能还上本金就已经是尽力了，没有能力偿还利息。经审理查明：2014年10月11日刘建平向随明奎借款290000元，随明奎通过其妻子王艳账户向刘建平足额转账。2015年9月24日，刘建平在偿还部分借款后给随明奎出具借条一份，内容为“今借随明奎款贰拾柒万壹仟元正（271000元正）利息一分借款人：刘建平2015年9月24日”。2016年6月4日，刘建平又偿还部分借款后重新给随明奎出具借条一份，内容为“今借随明奎款贰拾贰万捌仟肆佰元正（228400元正）借款人：刘建平2016年6月4日”。2018年4月27日，刘建平在多次还款后尚欠随明奎198400元，故二人签订协议书一份，内容为：“甲方：随明奎乙方：刘建平经甲乙双方协商一致，签订如下协议：乙方刘建平欠甲方随明奎款198400元，因乙方无力偿还欠款，故乙方把三堂医院职工住宅楼四楼北头（与司艳平对门）住房**作等价给甲方，欠款两清。……2018年4月27日”。因刘建平未履行该协议，且上述借款经随明奎多次催要，刘建平均未归还，故起诉至法院。另查明，原告为起诉，申请财产保全，向华安财产保险股份有限公司投保花费保全保险费600元。上述事实有随明奎提供的原被告身份证复印件、转账记录、结婚证、借条两张、协议书、发票三张及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中刘建平向随明奎借款290000元，多次还款后经双方结算，刘建平尚欠随明奎198400元，有二人签订的协议书为证，事实清楚，故对随明奎要求刘建平偿还借款本金198400元的主张予以支持；虽然刘建平在还款后重新出具的借条中未约定利息，但在庭审中刘建平自认直至2018年4月27日前的利息已经按照月息1%全部结清，因此，应视为借款期间双方约定的利息为月息1%，故随明奎要求刘建平自2018年4月27日起按照月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因刘建平违约引起本案诉讼，随明奎为此向保险公司缴纳保全担保保险费，属于随明奎为提起诉讼花费的合理必要费用，故原告要求保全保险费由刘建平承担的诉讼请求本院予以支持；对于随明奎要求的律师费，由于未提供发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告随明奎借款本金198400元及利息（自2018年4月27日按照年利率12%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告刘建平于本判决书生效之日起十日内偿还原告随明奎保全保险费600元。三、驳回原告随明奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2134元，保全费1512元，合计3646元，由被告刘建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年八月二十八日法官助理周杨文书记员王静附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2697号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：李兴海，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据（2017）川0116刑初68号刑事判决书，于2019年4月17日移送执行李兴海罚金一案，执行标的60000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人李兴海名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人李兴海列入失信人员名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年八月二十一日 书记员代 佳 睿
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2416号本院在执行张淑敏与张爱萍、张桂珍赡养费纠纷一案中，执行依据为(2015)北民初字第5090号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年八月五日书记员  冯亚男
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10109号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张立，男，1985年12月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张立民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4026.38元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张立的银行存款（含互联网银行）4026.38元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执936号申请执行人：郭建琦，男，汉族，1977年5月15日出生，农民，现住原平市大牛店镇谭家窑村。被执行人：李少华，男，汉族，1965年10月1日出生，中国工商银行原平市支行职工，现住工行宿舍。本院在郭建琦与李少华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李少华的存款或扣留、提取李少华的收入225500元及利息；查封、扣押李少华的价值225500元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年八月二十八日书记员 张国鹰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初249号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉的申请于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年八月十五日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2531民初339号 原告：李红梅，女，1983年10月11日生，汉族，户籍所在地：昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：张沫仁，绿春县大兴镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：牟承宣，男，1967年7月24日生，汉族，户籍所在地：西双版纳州勐腊县。 第三人：张德强，男，1972年6月7日生，汉族，户籍所在地：曲靖市罗平县。 原告李红梅与被告牟承宣、第三人张德强租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告李红梅于2019年8月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，李红梅的申请是自愿的，申请撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红梅撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李红梅负担（已交纳）。 审判员  周贵生 二〇一九年八月八日 书记员  陈 霞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4239号 上诉人（一审反诉人）：王营军，男，1982年06月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人王营军因反诉蔡志恒房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1972号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。 王营军上诉请求：裁定撤销原审民事裁定，指令原审法院对其合作合同纠纷反诉请求依法予以立案并进行实体审理。事实与理由：本案的房屋租赁合同与合作合同纠纷之间是具有因果关系的，合作关系解除，租赁关系就不存在，王营军不应当支付合作关系解除后的租金。原审裁定认定反诉的合作合同纠纷与本诉不属于相同法律关系，也与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，而作出不予受理裁定，不利于查清案件真相。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围；反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理；反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。根据王营军的反诉请求、所述事实理由及提交的证据材料，其系基于合作合同纠纷提起的诉讼，与本诉所主张的房屋租赁合同纠纷，属于不同法律关系，也并非基于相同事实，原审法院裁定不予受理王营军除租赁合同之外的反诉请求，并告知可另行起诉，并无不当。王营军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年八月三十日 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初1775号 原告：李海英，女，1976年6月10日出生，汉族，舒兰市农商行职员，现住舒兰市。 委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。 被告：张荟英，女，1976年6月21日出生，汉族，职业不详，住舒兰市。 被告：王颖夫，男，1949年11月17日出生，汉族，职业不详，现住舒兰市。 委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 原告李海英与被告张荟英、王颖夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英及其委托诉讼代理人孙国良，王颖夫委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告张荟英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币510600元及利息（以24万元为本金自2017年7月10日起至2019年8月10日止按利率月利2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告称承包工程用钱，向原告借钱。原告分三次，2012年7月25日70000元，2012年10月26日50000元，2012年11月26日120000元，借给被告240000元。2017年被告出具欠据一枚，到2017年6月30日止利息270600，本息合计510600元。 张荟英未到庭亦未提供书面答辩意见。 王颖夫辩称，1.被告王颖夫和原告双方已经就还款达成协议，所欠原告为200000元并且也将该笔债务转移至张洪玉而后原告起诉张洪玉败诉，但是通过张洪玉的判定能够证明所欠款项为200000元；2.据被告王颖夫说张荟英在本案中既不是借款人也不是担保人，不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：王颖夫、张荟英分三次在李海英处借款，其中2012年7月25日借款70000元、2012年10月26日借款50000元、2012年11月26日借款120000元，本金合计240000元。2017年2月18日经核算，王颖夫、张荟英出具欠据一枚，载明：“人民币伍拾壹万零陆佰元整，还款日期定于2017年6月30日（实则2017年7月10日）利息。借款人：王颖夫、欠款人：张荟英。”。 以上事实有李海英提供的欠据、李海英存款明细账及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案李海英提起诉讼系依据2017年2月18日王颖夫、张荟英的出具欠据且该欠据由其持有，李海英已完成初步举证责任。王颖夫的代理人在对该枚欠据质证时对此份欠据中王颖夫的签名也没有异议。张荟英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定张荟英对该欠据没有异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，关于借款来源及当事人的经济能力,李海英提交了其名下银行账户的存款明细账，可以证明其款项的来源及出借款项的经济能力。关于交易习惯,王颖夫、张荟英出具的欠据中写明“还款日期定于2017年6月30日（实则2017年.7.10日）利息”，说明该欠据中是含有利息的，同时根据李海英陈述的借款时间，按月利率2%计算至2017年6月30日，取整月计算利息，利息为270600元，加上借款本金240000元，合计为510600元，与该枚欠据载明的金额一致,同时符合重新出具欠据时将利息计算在内的交易习惯，也进一步证明出借人李海英已经实际交付借款。王颖夫抗辩称其仅欠李海英200000元，但其仅以本院（2018）吉0283民初3093号案件庭审笔录中张荟英的陈述作为证据，不足以证明其已经偿还了该笔欠款且仅欠200000元，故本院对王颖夫的抗辩理由不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2017年2月18日欠据是按月利率2%计算的利息，也就是约定了借期内利息，因此逾期利率应按照借期内的利率予以支持即月利率2%，但逾期利息应自2017年7月11日起计算。综上所述，李海英的合理的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王颖夫、张荟英于本判决发生法律效力后立即偿还李海英截止至2017年7月10日的借款本息510600元； 二、王颖夫、张荟英于本判决发生法律效力后立即偿还李海英自2017年7月11日起至2019年8月10日的利息（以240000元为本金，利率按月利率2%计算）； 三、驳回李海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4453元，由被告张荟英、王颖夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 邱 硕 二〇一九年八月二十九日 书记员 炼伟艺
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191财保124号申请人：李少香，女，汉族，1941年1月18日出生，住济南市历城区。：刘志明，男。1汉族，1960年12月2日出生，住济南市济南市历城区。申请人：刘志亮，男，汉族，1964年2月26日出生，住济南市历城区。申请人：刘志君，女，汉族，1968年10.24日出生，住济南市市中区。申请人：刘志荣，女，汉族，1975年5月11日出生，住济南市历城区。被申请人：徐义泊，男，汉族，1988年10月8日出生，住河北省邢台市威县。申请人李少香、刘志明、刘志亮、刘志君、刘志荣于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐义泊名下冀Ｅ×××**号车辆。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人李少香、刘志明、刘志亮、刘志君、刘志荣提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人李少香、刘志明、刘志亮、刘志君、刘志荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐义泊名下冀Ｅ×××**号机动车一辆。案件申请费1820元，由申请人李少香、刘志明、刘志亮、刘志君、刘志荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张斌二〇一九年八月二十三日书记员  张坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨奕信，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨奕信信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨奕信经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,467.35元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,049.04元，利息1,972.64元，及其他费用13,445.67元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨奕信自2016年9月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计44,467.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨奕信未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨奕信应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,049.04元；二、被告杨奕信应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,049.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.23元，减半收取计263.12元，由被告杨奕信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4863号之二 申请执行人深圳市浩森典当行有限公司。 法定代表人谢文杰。 被执行人深圳市宝禾米业有限公司。 法定代表人方淑君。 被执行人方淑君。 被执行人深圳市鸿发宝禾贸易有限公司。 法定代表人方淑君。 申请执行人深圳市浩森典当行有限公司与被执行人深圳市宝禾米业有限公司、方淑君、深圳市鸿发宝禾贸易有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22942号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月五日 书记员 胡 凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4893号原告：何新葵，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：姚志勇,广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州小宁实业发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李波，职务：总经理。被告：李波，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。两被告共同委托诉讼代理人：甘思，广东惠泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：罗宇山，广州小宁实业发展有限公司员工。被告：段利彬，男，1978年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告何新葵诉被告广州小宁实业发展有限公司、李波、段利彬不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告何新葵于2019年8月8日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何新葵撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何新葵撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告何新葵负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  何蕴华人民陪审员  李少霞二〇一九年八月九日书 记 员  李楚瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3879号原告：张宪忠，男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李忠青（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯颖慧（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：刘继义，男，1979年9月14日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁瑞泽机械有限公司，住所地济宁市高新区第七工业园。法定代表人：刘继义，总经理。原告张宪忠与被告刘继义、济宁瑞泽机械有限公司（以下简称瑞泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪忠及其委托诉讼代理人李忠青，被告刘继义（同时系瑞泽公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金400000元并支付利息（借款本金100000元，按照年利率24%支付，自2016年12月11日起至实际付清之日止；借款本金300000元，按照年利率12%，自2018年6月1日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月16日，被告刘继义以公司暂时需要资金经营为由向原告借款300000元，承诺短期还款，原告支付借款后，被告迟迟不予还款，在原告多次催促后，被告于2018年1月26日向原告出具了借条，约定2018年5月份偿还借款，如果到期不还则按照月利率1分计算利息。2016年10月10日，两被告再次向原告借款100000元，约定利息1分8，并向原告出具了借条，承诺到期不还款利息增加100%。上述两笔借款到期后，经原告多次催促还款，两被告均迟迟不予偿还借款本息。现原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘继义辩称，原告所述的借款事实存在，我同意偿还借款。2010年，原告在我公司订购3D型号粮仓200台，总价值400000元，一直到2012年没有给我回收，在我公司一直存放，多次与其交涉均未给我明确回复。我公司因资金周转向原告提出临时周转资金，等待粮仓出售后向原告返还借款，但一直到2012年10月26日也没有给予回复收回，粮仓全部按照废品处理，共计损失380000元，两年存储费60000元。我不同意原告关于利息的主张。瑞泽公司的答辩意见与刘继义一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，刘继义作为借款人向张宪忠借款100000元，张宪忠向刘继义转款10000元，2016年4月16日，张宪忠通过其中国银行账户分两次共计向刘继义账户转款200000元。针对上述借款，2018年1月26日，刘继义向张宪忠出具借条一份，载明“今借到现金叁拾万还款日期2018年5月份前结清以上为证如期不能还按月1分利息来结算，借款日期2016、4、16”。刘继义在借条上签名并按捺手印。2016年10月10日，张宪忠按刘继义的要求通过中国银行账户分两次共计向马翠玲账户转款100000元，同日刘继义与瑞泽公司共同向张宪忠出具欠条一份，载明“今欠人民币壹拾万叁仟陆佰元整还款日期2016年12月10号不能按期返还利息增加100%”，刘继义在欠条上签名按捺手印，并加盖瑞泽公司公章。2017年9月11日，刘继义向张宪忠出具承诺书一份，承诺其于2017年10月16日前偿还100000元。另查明，马翠玲系刘继义之妻，双方于2002年9月登记结婚。上述借款期限届满后，刘继义及瑞泽公司未向张宪忠履行还款义务。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，张宪忠与刘继义、瑞泽公司存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张宪忠已实际出借款项，刘继义及瑞泽公司应当按照约定履行清偿借款本息的义务。关于2016年10月10日发生的借款，根据转款凭证及原告陈述，能够认定借款本金为100000元，借款期限约定为2个月，双方利息约定为3600元，则月利率为1.8%，二被告并未按照约定期限还款，则根据约定利息应当增加一倍，此时已超出法定最高利率，张宪忠主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于2014年9月25日、2016年4月16日发生的两笔借款，本金共计300000元，因二被告并未按照约定期限还款，按照约定则应当按照月利率1%向张宪忠支付利息，张宪忠主张自2018年6月1日起开始计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因瑞泽公司及刘继义的答辩意见陈述的内容与本案并非同一法律关系，故本院对二被告的相关答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告济宁瑞泽机械有限公司、刘继义于本判决书中生效之日起十日内偿还原告张宪忠借款本金400000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以300000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由济宁瑞泽机械有限公司、刘继义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年八月二十七日书记员  苗文漩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35155号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶昌姜，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶昌姜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶昌姜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金155,524.92元，利息115,415.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,582.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计279,523.03元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金155,524.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶昌姜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶昌姜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金155,524.92元；二、被告叶昌姜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,524.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,410.50元，减半收取计1,705.25元，由被告叶昌姜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2932号之一解除保全申请人:徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：李世强，男，1973年8月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人李世强买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年5月28日作出（2019）苏0303民初2932号民事裁定，冻结被申请人李世强名下银行存款509028元或查封、扣押同等价值的其他财产。现解除保全申请人徐州重型机械有限公司向本院申请解除对被申请人李世强财产的查封。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李世强财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏雪梅二〇一九年八月十三日书记员  宋神宝
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8804号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：白建福，男，1992年5月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告白建福民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人白建福的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8372.4元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人白建福的银行存款（含互联网银行）8372.4元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2045号申请执行人：赵伯楠,男性,1994年6月11日出生,住沈阳市被执行人：贾荣辉,男性,1991年2月19日出生,住沈阳市于洪区本院在执行赵伯楠与贾荣辉借款合同纠纷一案中，被执行人均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年八月二十八日书记员  李兴双
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2429号之一申请执行人侯力，女，1965年2月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路**涵相大厦。法定代表人：陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**涉外经济学院外教楼**/div>法定代表人：张剑波。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司，住所地，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院花园外教楼**iv>法定代表人：张剑波。被执行人湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院花园外教楼**>法定代表人：苏科。被执行人张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人张江波，男，汉族，1964年7月29日出生，住长沙市岳麓区。被执行人吴松，男，汉族，1983年12月5日出生，住长沙市岳麓区。上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2018年5月29日审结，该案的（2017）湘0103民初8102号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小英于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。2019年8月7日，本院向被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司、张剑波、张江波、吴松送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月7日、2019年8月27两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息。本院于2019年8月7日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司、吴松、张剑波、张江波住房公积金。未发现可供执行财产。本院于2019年8月8日传票传唤被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司、吴松、张剑波、张江波于2019年8月22日到庭，但被执行人未到庭。本院分别于2019年8月21日、2019年8月22日在被执行人经营场所及住址调查被执行人的财产情况，无可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年8月28日对被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司法定代表人陆序展、长沙猎鹰驾驶培训有限公司法定代表人邱勇、湖南新猎鹰科教有限公司法定代表人张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司法定代表人杨相奇、吴松、张剑波、张江波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月8日，本案应当执行的标的金额为1270060元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇一九年八月二十八日书记员 刘墨雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2571号 申请执行人：仇春平，女，1959年3月26日出生，汉族，芜湖市土产公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李怀静，女，1962年1月22日出生，汉族，高中文化，退休职工，住安徽省芜湖市经开区。 申请执行人仇春平与被执行人李怀静民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初2895号民事判决书已生效，但被执行人李怀静一直未予履行，申请人仇春平于2019年7月5日向本院申请执行，李怀静应给付申请执行人302990元并承担执行费4445元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员于2019年7月8日对被执行人李怀静银行存款进行了网络查询并冻结养老金等部分账号，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于2019年7月9日对被执行人李怀静下达限制消费令； 4、执行人员于2019年7月8日、7月15日对被执行人李怀静名下车辆、不动产信息进行查询，其名下无相关财产可供执行； 5、2019年8月9日，本案申请人与被执行人达成和解，约定：（1）经双方重新确认，借款本金为30万元，申请人对利息部分予以放弃；（2）李怀静自2020年起，每年6月30号前偿还1万元；自2023年起，每年6月30号前偿还2万元；自2026年起，每年6月30号前偿还3万元；自2029年起，每年6月30号前偿还4万元直至剩余款项全部还清；（3）本案执行费4445元由李怀静承担；（4）申请人申请法院解除对李怀静的失信惩戒措施；（5）如被执行人未按期履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执2571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年八月十二日 书记员  丁 烨
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2314号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道南段商会大厦**。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：方丽，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告方丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。 审判员  程秀华 二〇一九年八月三十日 书记员  汤 婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37253号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：潘成霜，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘成霜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告潘成霜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告潘成霜偿付原告截至2019年6月3日止信用卡欠款共计人民币260,615.91元。(包括被告欠原告人民币本金197,207.79元、利息31,297.32元、滞纳金(违约金)及其他费用32,110.80元)；二、判令被告潘成霜承担自2019年6月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为197,207.79元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告潘成霜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘成霜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金197,207.79元；二、被告潘成霜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,207.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,244.16元，减半收取计2,122.08元，由被告潘成霜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2872号原告：李洪林，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王春艳，女，1980年7月16日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。被告：梁力东（与王春艳系夫妻关系），男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。李洪林与王春艳、梁力东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪林、被告王春艳、梁力东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪林向本院提出如下诉讼请求：判令王春艳、梁力东偿还李洪林借款56000元及利息。2019年7月17日，李洪林当庭放弃对借款利息的主张。事实与理由：李洪林与王春艳系亲戚关系，王春艳与梁力东系夫妻关系。2015年10月，王春艳与梁力东以给雇佣司机开工资为由向李洪林借款4万元，口头约定利息按月利率1.5%计算，借款期限十个月。李洪林以现金方式给付此款。2016年10月，王春艳、梁力东还款5000元。后经李洪林索要，2018年5月1日，王春艳、梁力东向李洪林出具56000元借条一份，其中本金40000元，利息16000元。王春艳、梁力东承认原告在本案中所主张的事实。本院认为：王春艳、梁力东与李洪林达成借款合意，李洪林依约交付借款，双方借款合同成立并生效。还款期届至后，王春艳、梁力东未依约履行清偿义务，应担违约之责。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中，双方均自认案涉借款本金为40000元，同时自认截至2018年5月1日，案涉借款产生的利息按月利率1.5%计算为21000元，其中王春艳、梁力东已偿还5000元。经计算，双方结算后确认的利息未超出以案涉借款本金为基数，按年利率24%计算的金额。故对李洪林要求王春艳、梁力东给付560000元的诉讼请求，本院予以支持。李洪林当庭放弃主张案涉借款利息的诉讼请求，系其合法处分自己的权利，本院不予干涉综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：王春艳、梁力东于本判决生效之日起七日内共同偿还李洪林借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元（原告李洪林已预付），由王春艳、梁力东共同负担，须于本判决生效之日起七日内将此款给付李洪林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年八月五日法官助理李超群书记员刘莹
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异35号异议人（被申请人）：南京浩德科技发展有限公司，住所地江苏省南京高新技术开发区学府路23号。法定代表人：许天楚，该公司董事长。申请人：曲和顺，男，1953年1月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人：朝阳嘉能特钢有限公司小城子分公司，住所地辽宁省凌源市小城子镇。法定代表人:李长城。被申请人：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地辽宁省凌源经济开发区。法定代表人:张洪斌。被申请人：嘉能投资控股有限公司，住所地香港万才港口路26号中国资源大厦F区43层4308号。法定代表人:许天楚。被申请人：许天楚，男，1959年10月8日出生，住香港。异议人南京浩德科技发展有限公司不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13执保5号执行裁定，向本院申请异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人南京浩德科技发展有限公司向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人南京浩德科技发展有限公司在异议审查期间提出撤回异议申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许南京浩德科技发展有限公司撤回异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇一九年八月二十七日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐亚锋，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亚锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐亚锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,458.70元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,028.06元，利息2,857.96元，及其他费用5,572.68元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐亚锋自2017年1月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计36,458.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐亚锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,028.06元；二、被告徐亚锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,028.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.70元，减半收取计250.35元，由被告徐亚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2045号原告：王玉芬，女，1962年6月24日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省虎林市。被告：李强，男，1972年5月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：尹春玲，女，1971年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告王玉芬与被告李强、尹春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王玉芬到庭参加诉讼，被告李强、尹春玲经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金60000元及按月利率2分计算到2019年5月8日止的利息40800元，及计算至给付之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，李强、尹春玲向王玉芬借款60000元用于种地、买房，双方约定利息3分，李强、尹春玲写了借条，口头承诺当年12月8日前还清本息。到期后，二被告未还款。被告李强、尹春玲未答辩。在开庭审理中，王玉芬针对其诉讼请求，向本院提供如下2份证据：证据1.借条原件一份，欲证明2016年7月8日李强、尹春玲向王玉芬借款60000元，约定月利率3分。证据2.证人郭某到庭作证，欲证明王玉芬交付借款的事实。郭某当庭证明：2016年7月初，李强、尹春玲夫妻以孩子交学费和种地为由找郭某帮忙借钱，郭某找到王玉芬，王玉芬同意借钱给李强、尹春玲。当年7月8日，王玉芬交给李强、尹春玲50000元，李强、尹春玲在借条上签字。被告李强、尹春玲未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告王玉芬提供的证据1有李强、尹春玲签名，证据2与证据1相互印证，本院对该2份证据其真实性予以采信。根据上述证据采信情况，以及原告王玉芬的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月8日，李强、尹春玲以孩子上学和种地需要为由向王玉芬借款50000元，收款后给王玉芬出具借据1份，约定借款60000元，月利率3分。双方口头商定当年秋后还款。李强、尹春玲未还款。以50000元为基数，月利率2分为标准，自2016年7月8日计算至2019年5月8日利息为34000元（50000元×0.02元×34个月＝34000元）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，返还借款金额以实际出借金额计算。李强、尹春玲未按约定期限偿还借款，原告主张其偿还借款本金50000元并按月利率2分支付利息于法有据，本院对原告该部份主张予以支持。原告超出部分主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李强、尹春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还王玉芬借款本金50000元、2016年7月8日至2019年5月8日期间利息34000元及以本金50000元为基数，月利率2分为标准，自2019年5月9日计算至实际给付之日止的利息；驳回王玉芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，李强、尹春玲负担1900元，王玉芬负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  朱荣锦审判员  孙树红审判员  梁 需二〇一九年八月二十一日书记员  汪浩然
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1652-1号 原告：谭金华，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨毅（特别授权），四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：彭贵荣，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。 被告：四川航天职业技术学院。住所地：四川省成都市龙泉驿区天生路155号。 负责人：唐笑非。 原告谭金华与被告彭贵荣、四川航天职业技术学院租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案被告彭贵荣下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张 亚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2617号之一 申请执行人：林倩英，女，1986年12月12日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：福建青原嘉禾股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢321室，统一社会信用代码913502000658616377。 法定代表人：黄琦。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2018]0025号调解书，于2019年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项5164.59元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式按住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 李 浩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4390号原告:中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区玉茗路与建设路交口处，统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人吕美英，行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾颖，原告客户经理，代理权限：特别授权。被告：黄丹，男，汉族，1990年5月2日出生，住江西省抚州市乐安县。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼，被告黄丹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡透支本金16986.72元，违约金1269.71元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际偿还日所产生的全部利息（截止2019年5月31日已拖欠原告本金、利息、违约金合计24923.93元，其中利息为6667.5元。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告黄丹在原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行申请办理龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××15的信用卡，额度为1.7万元。截止2019年5月31日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款24923.93元，其中本金为16986.72元、违约金1269.71元、利息6667.5元。经原告催收未果，故诉至法院。被告黄丹未应诉答辩。经审理查明，2014年3月25日，被告黄丹在原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，主要约定，甲方（信用卡领用人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则乙方（发卡行）自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××15的龙卡信用卡，额度为1.7万元。截止2019年5月31日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款24923.93元，其中本金为16986.72元、违约金1269.71元、利息6667.5元。被告透支发生后，原告多次催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州临川支行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，已构成违约，应当承担违约责任。现因被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，其与原告主张的利息等，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丹在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡透支本金16986.72元，截止2019年5月31日的利息6667.5元、违约金1269.71元，合计人民币24923.93元，2019年6月1日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至实际还款之日时止，上述利息及违约金的总和不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.25元,由被告黄丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年八月三十日书记员  毛 青
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4264号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：闫香丽，女，1956年6月25日出生，汉族，住冠县。被告：齐俊勇，男，1970年4月17日出生，汉族，住冠县。被告：付俊华，男，1980年4月28日出生，汉族，住冠县。被告：程学华，男，1979年3月2日出生，汉族，住冠县。被告：齐鑫，男，1986年12月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告闫香丽、齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告闫香丽、齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闫香丽偿还原告借款本金349000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月31日，被告闫香丽与原告营业部签订润昌农商行营业部个借字（2016）年第083122号《个人借款合同》，从原告处借款349000元，借款期限至2017年8月10日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行营业部保字（2016）年第083122号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告闫香丽、齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日被告闫香丽与原告签订借款合同，约定从原告处借款349000元，期限为2016年8月31日至2017年8月10日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫与原告签订保证合同，自愿为闫香丽的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年8月31日按照被告闫香丽的委托，将349000元贷款发放至其收款账户内，借款期间自2016年8月31日至2017年8月10日，借款期间月利率为10.3312‰。借款期满后，被告闫香丽未偿还借款本金及利息。被告齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫未履行保证责任。本院所确认的上述事实，由个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息、当事人陈述等在案为凭，经庭审认证可以采信。本院认为：被告闫香丽向原告借款并签订借款合同，被告齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告闫香丽作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告闫香丽的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告闫香丽、齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫香丽于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金349000元及利息（自2016年8月31日至2017年8月10日，以本金349000元为基数按月利率10.3312‰计算，自2017年8月11日至借款偿清之日以本金349000元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫对被告闫香丽的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告闫香丽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告闫香丽、齐俊勇、付俊华、程学华、齐鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年八月二十日法官助理王利书记员朱倩影
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1867号 本院在执行被执行人杨菊兰罚金一案中，查明被执行人杨菊兰拒不履行(2019)皖0881刑初3号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：杨菊兰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初960号 原告：杨晓森，男，1970年10月28日出生，汉族。 被告：张库恩，男，1960年7月27日出生，汉族。 被告：陈玉敏，女，1962年8月21日出生，汉族。 被告：张乐，男，1983年7月1日出生，汉族。 被告：陈楠，女，1986年12月6日出生，汉族。 原告杨晓森与被告张库恩、陈玉敏、张乐、陈楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓森到庭参加诉讼，被告张库恩、陈玉敏、张乐、陈楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20万元，并支付利息，标准为年利率百分之二十四、期限为2102年7月25日至还清欠款为止。事实与理由：被告张库恩与陈玉敏系夫要关系，被告张乐与陈楠系被告张库恩的儿子儿媳。2012年7月25日被告张库恩与陈玉敏夫要因经营只需向原告借款二十万元，约定利息月息4分。被告张乐与陈楠系担保人，被告陈玉敏在担保人处签字。原告认为、原被告之间的民间借贷合法有效，约定利息高于法律规定，因此请求按月息2分标准支付利息。被告张库恩与陈玉敏系夫妻关系，且在借据上签字，虽然是担保人处签字，也可证明对于借款是知情的，应属于夫妻共同债务。被告张乐、陈楠在担保人处签字，应承担保证责任。 张恩库、陈玉敏、张乐、陈楠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对杨晓森提供的证据： 借据一份，证明存在借贷关系。 本院认定意见为：该证据可以认定刘世飞借款事实，对此证据本院予以确认。 光盘一份，证明双方存在借贷关系。 本院认定意见为：该证据来源不明，本院不予确认。 本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2012年7月25日，张库恩向杨晓森借款200000元，双方约定月息4分。陈玉敏、张乐、陈楠为该笔借款提供保证担保。借款后，张库恩只偿还了一个月利息，此借款200000元及剩余利息至今未有偿还。 本院认为，杨晓森与张库恩民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。杨晓森将借款交付张库恩后，借款到期后张库恩应履行还款义务，现张库恩逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对杨晓森要求张库恩给付借款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关于利息部分，借贷双方约定的利率超过年利率24%，但原告杨晓森诉请的利息为年利率24%，故本院对杨晓森要求张库恩给付借款利息的诉讼请求，予以支持。被告陈玉敏、张乐、陈楠自愿为被告张恩库提供连带责任保证，故对杨晓森要求被告陈玉敏、张乐、陈楠承担连带还款予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告张库恩于本判决生效后10日内偿还原告杨晓森借款本金200000元，并自2012年8月25日起至借款付清之日止，按年利率24%给付利息； 二、被告陈玉敏、张乐、陈楠对上述第一项承担连带保证责任，被告陈玉敏、张乐、陈楠承担保证责任后，有权向被告张库恩追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张库恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李子艺
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢32号 申请执行人：陈权明,男,1965年3月8日出生,汉族，四川省会东县人，工人，初中文化，户籍所在地：会东县，现住会东县。 被执行人：程恒群,女,1972年1月2日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：唐志军,男,1971年3月23日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，会东县号。 申请执行人陈权明与被执行人程恒群、唐志军借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2012）东民初字第507民事调解书已发生法律效力，申请人陈权明于2019年3月21日向本院申请恢复执行，执行标的22000.00元，执行费230.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人程恒群、唐志军的银行、互联网银行、房管、国土、车辆、工商、证券等进行了查询，查询并扣划唐志军银行存款6520.69元。剩余案款15479.31元，申请人陈权明与被执行人程恒群、唐志军自愿达成如下和解协议：被执行人程恒群、唐志军于2020年1月20日前全部履行完毕。本院认为，申请人与被执行人自愿达成和解协议，本案应当中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2012）东民初字第507民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  王虎琼
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1813号原告：吴长安，男，汉族，住莱芜市莱城区。被告：高树友，男，汉族，住山东省临朐县。被告：徐成永，男，汉族，住淄博市张店区。原告吴长安与被告高树友、徐成永劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴长安撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告吴长安负担。审判员  张华二〇一九年八月六日书记员  董炜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1813号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：马猛，单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪洋，单位员工，代理权限为特别授权。被告：河南华北建筑工程有限公司，住所地：开封市北关街22号，统一信用社代码：914102001706616024。法定代表人：王辉。被告：开封市豫兰医药物流有限公司，住所地：开封黄龙产业集聚区深圳大道5号，统一信用社代码：91410212760246855N。法定代表人：王锡国。被告：河南传麒建设集团有限公司，住所地：开封市汪屯乡精细化工产业集聚区院内，统一信用社代码：91410200057205752Y。法定代表人：周晨露。被告：河南华北建设集团有限公司，住所地：河南省开封市北关街22号，统一信用社代码：91410200397414139G。法定代表人：冯建波。被告：开封市锦城房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街88号，统一信用社代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平。被告：王军，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：冯冰冰，女，1971年5月6日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：王辉，男，1981年11月14日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：吴剑兰，女，1984年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：冯建波，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：王彩红，女，1973年11月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：周晨露，女，1989年12月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：马亮亮，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：王海燕，女，1962年11月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：徐斌，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告河南华北建筑工程有限公司、开封市豫兰医药物流有限公司、河南传麒建设集团有限公司、河南华北建设集团有限公司、开封市锦城房地产开发有限公司、王军、冯冰冰、王辉、吴剑兰、冯建波、王彩红、周晨露、马亮亮、王海燕、徐斌金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2019年8月02日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告河南华北建筑工程有限公司、开封市豫兰医药物流有限公司、河南传麒建设集团有限公司、河南华北建设集团有限公司、开封市锦城房地产开发有限公司、王军、冯冰冰、王辉、吴剑兰、冯建波、王彩红、周晨露、马亮亮、王海燕、徐斌存款3000万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告河南华北建筑工程有限公司、开封市豫兰医药物流有限公司、河南传麒建设集团有限公司、河南华北建设集团有限公司、开封市锦城房地产开发有限公司、王军、冯冰冰、王辉、吴剑兰、冯建波、王彩红、周晨露、马亮亮、王海燕、徐斌名下银行存款3000万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年八月三日书 记 员  朱春霖
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复383号复议申请人（异议人、被执行人）：王晓东，男，1968年8月10日出生，汉族，住遵化市。申请执行人：遵化市农村信用合作联社。住所地：遵化市建明大街路北。负责人：吕继敏，该联社理事长。被执行人：遵化市润恒机械设备有限公司。住所地：遵化市东二环南路西侧建昌大街南侧。法定代表人：金桂敏。复议申请人王晓东不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异289号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，遵化市农村信用合作联社（以下简称遵化信用社）与遵化市润恒机械设备有限公司（以下简称润恒公司）、王晓东借款合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院（以下简称遵化法院）于2016年3月26日作出（2015）遵民初字第01984号民事判决，判令：一、由被告润恒公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化信用社借款本金600万元和截至2015年12月14日下欠的利息482299.814元，并自2015年12月15日起按照合同约定计付罚息。二、原告就被告王晓东提供的抵押财产“遵国用2014第020-8号”国有土地使用权在100万元限额内享有优先受偿权；就被告王晓东提供的抵押财产“遵化房权证遵镇字第**”房产所有权在500万元限额内享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求……该判决为本案的执行依据。在诉讼过程中，遵化法院于2015年5月28日作出（2015）遵民初字第1984号民事裁定，将被告王晓东拥有使用权的遵国用（2014）第020-8号，面积为3557.3平方米的土地使用权；拥有所有权的房产证号为遵房权证遵镇字第**，建筑面积为3655.59平方米的房产予以查封，查封期限三年，自2015年5月28日起至2018年5月27日止，查封期间，允许被告王晓东使用，但未经遵化法院准许，被告王晓东及其他任何人不得有转让、变卖、抵押、赠予他人等处分行为。进入执行程序后，执行机构依法对上述房地产进行了评估、拍卖（其评估价格为729.33万元；二次拍卖价格为656.4万元）。经两次司法拍卖均流拍，申请执行人遵化信用社同意用此房地产以二次拍卖价格656.4万元扣除此案评估费8.5万元所剩余的金额647.9万元抵顶其到期等额债权647.9万元。执行机构于2018年8月7日作出（2017）冀02执9401号之二执行裁定，一、将被执行人王晓东名下所有的坐落于遵化市东二环南路西侧房产证号为：［遵房房权证遵镇字第**]土地证号为：[遵国用（2014）第020-8号]的房地产以二次拍卖价格656.4万元扣除此案评估费8.5元所剩余的金额647.9万元裁定抵顶给申请执行人遵化信用社抵偿其到期等额债权647.9万元，其产权自裁定送达申请执行人遵化信用社时起转移。二、申请执行人遵化信用社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。异议人王晓东不服此裁定，向唐山中院提出执行异议。异议人王晓东称，遵化信用社与异议人贷款纠纷案件，遵化法院作出（2015）遵民初字第01984号民事判决。2017年8月22日，唐山中院作出（2017）冀02执9401号执行裁定，将异议人名下坐落于遵化市大二里村东房产证号为遵化房权房权证遵镇字第**，证号为遵国用（2014）第020-8号的房产一套予以评估、拍卖。2018年8月7日，唐山中院作出（2017）冀02执9401号之二执行裁定，将上述房产的产权自裁定送达申请执行人遵化信用社时起转移。在执行过程中，遵化执行大队的执行员姜贺林、李庆玉、李春生违法执行案件，逼迫、辱骂、威胁王晓东的妻子金桂敏，逼迫金桂敏在评估、拍卖相关材料上签字，如果不签字就对其采取拘留手段。金桂敏在被逼无奈的情况下签字，但是已经声明：自己不是代理人，没有代理手续，签字无效。但姜贺林、李庆玉、李春生在金桂敏没有代理权的情况下，擅自将涉案土地予以评估、拍卖。由于没有通知王晓东到场参加评估、拍卖，导致评估结果大大少于房产、土地的实际价值，评估价值过低，甚至低于50%以上。该行为严重侵犯了王晓东的合法权益。姜贺林、李庆玉、李春生的行为严重违反最高人民法院执行规定，逼迫当事人、非代理人签字，没有通知当事人参加评估、拍卖、导致严重损害当事人的合法权利，同时由于评估、拍卖手续违法、评估、拍卖无效、应该撤销（2017）冀02执9401号之二执行裁定。唐山中院认为，异议人王晓东系本案的被执行人，应积极履行生效法律文书所确定的义务，在其不履行义务时，执行机构有权依据生效判决书对异议人王晓东名下财产采取强制措施。在异议人王晓东不到场参加评估、拍卖的情况下，并不足以影响评估、拍卖程序的进行及效力。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明……”第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、二十三条规定的期限内提出异议……人民法院不予受理”。对于异议人提出评估结果与实际价值不符、过低的问题，不属于执行异议审查范围，本案对此不予审查。关于异议人提出的执行人员在执行过程中违法违规的问题，应依法另行解决，该主张亦不属于执行异议审查范围。异议人王晓东所提撤销（2017）冀02执9401号之二执行裁定的异议请求理据不足，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定驳回异议人王晓东的异议请求。复议申请人王晓东不服唐山中院作出的（2019）冀02执异289号执行裁定，向本院申请复议，复议理由与异议理由基本一致，请求将本案发回重审。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，在遵化信用社与润恒公司、王晓东借款合同纠纷执行一案，被执行人王晓东未履行生效法律文书所确定的义务，执行机构对其名下涉案房屋采取查封拍卖措施，符合法律规定。涉案房屋的成交价格，通过公开司法网络拍卖，最终由市场竞价形成。评估报告仅为拍卖起拍价的参考，在经法院通知，复议申请人王晓东不到场参加评估、拍卖的情况下，并不足以影响评估、拍卖程序的效力。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的相关规定，复议申请人在收到评估报告后五日后又提出书面异议的，人民法院不予受理。复议申请人关于其本人未到场，评估拍卖无效的主张，无法律和事实依据，不予支持；根据我国民诉法第八十五条关于送达之规定，受送达人是公民的，本人不在交他的成年同住家属签收。故复议申请人主张未授予其妻金桂敏代理权，金桂敏所收相关法律文书无效的主张，无法律依据，本院不予支持。关于复议申请人反映的执行人员工作作风粗暴问题，不属于执行异议审查范围，可依法通过纪检监察部门解决。作为本案执行依据的（2015）遵民初字第01984号民事判决确定复议申请人在600万元内以其抵押房屋、土地使用证承担责任，执行机构将涉案抵押房屋以647.9万元价格，以物抵债与申请执行人，明显超出判决确定复议申请人应承担责任，应予纠正。综上，唐山中院作出的（2019）冀02执异289号执行裁定认定事实有误，裁定结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异289号执行裁定。二、发回唐山市中级人民法院重新审查。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年八月十四日书记员  尹斌斌
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初963号原告：秦国兵，男，1984年3月5日出生，汉族，山西省夏县人。被告：李小辉，男，1986年12月13日出生，汉族，山西省夏县人。被告：程明军，男，1988年1月12日出生，汉族，住山西省运城市。原告秦国兵诉被告李小辉、程明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告秦国兵于2019年8月2日以不能提供联系方式和详细地址为由，放弃对被告程明军的诉讼请求。本院依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告秦国兵到庭参加诉讼，被告李小辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款2万元及利息11200元（利息按照月息2分计付，自2017年1月1日至2019年5月1日，后续利息算至款付清之日止）。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月6日，被告李小辉因资金周转需要，在原告秦国兵处借款2万元，约定利息3分，约定2016年10月6日还清借款及利息。被告程明军自愿为被告李小辉借款提供担保。后经原告秦国兵多次催要，被告拒不归还借款。被告李小辉未到庭亦未提交书面答辩。原告秦国兵围绕其诉讼请求依法提交了被告李小辉出具的借条一份，证明借款的金额、利息、还款期限、违约金。经审核，原告秦国兵提交的证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。被告李小辉无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告李小辉向原告秦国兵借款20000元并出具借条一张，借条载明：今借到秦国兵现金20000元，利息每月按借款本金百分之叁，借款日期2016年7月6日至2016年10月6日，如到期未还违约金200元每天，担保人程明军。借款人李小辉。至今，被告李小辉归还原告秦国兵利息1200元，剩余未归还。本院认为，债务应当清偿。被告李小辉向原告秦国兵借款20000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告秦国兵自愿放弃对担保人程明军的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以认定。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的月利率3分已超过法律规定，超过部分本院不予支持。利息自主张之日（即2019年6月5日）起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小辉于本判决生效后十五日内归还原告秦国兵借款本金20000元及利息（利息自2019年6月5日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告秦国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告李小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李宇红二〇一九年八月二十日书记员  高水晶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8205号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：王佳，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠珊，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：唐吓雄。被告：郑吓兰。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告唐吓雄、郑吓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  刘以拓二〇一九年八月六日书 记 员  刘婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17121号原告：毛小伟，男，1963年4月23日生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。原告毛小伟与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告毛小伟的委托诉讼代理人曹兴龙、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告租金损失72,783.36元(2016年租金损失为34,992元，2017年租金损失为37,791.36元)；被告对原告坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室和211室房屋恢复通水和通电；被告拆除坐落于上海市奉贤区望园路2165弄内的围墙和铁丝网。事实和理由：原告于2010年将其购买的坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室和211室房屋交给被告统一经营管理，并与被告签署为期10年的《委托经营管理协议》，双方对被告向原告交付租金等事项进行了约定。由于被告拒绝支付租金，原告已解除合同。期间被告对租赁场所进行断水和断电，同时砌围墙和拉铁丝网，导致上述房屋无法正常出租经营，造成原告损失，故原告提起诉讼。被告上海金笋轻工商贸城有限公司辩称，原、被告签订《委托经营管理协议》是事实，期间确曾对租赁场所进行断水和断电并砌围墙和拉铁丝网，但这是有客观原因的。围墙和铁丝网的问题此前法院的相关判决已处理，租金损失不应遂年递增。本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定：原告将坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室和211室的房屋委托被告经营管理，期限为10年，从2010年1月1日起至2019年12月31日止；被告则向原告支付租金(含税)，每满一年为一个租约年，前两个租约年免收租金，第三个租约年的年租金为每年每户商铺(即楼下和楼上两个门牌号)10,000元，第四个租约年的年租金为每年每户商铺20,000元，第五个租约年的年租金为每年每户商铺30,000元，第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30,000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。嗣后，双方按约履行。2015年11月30日，原告向本院提起诉讼，案号为(2015)奉民三(民)初字第5114号，要求解除合同并收回房屋、支付至2015年底的租金及逾期付款利息损失、通水通电通网络和拆除围墙。2015年12月25日，本院就上述案件作出一审判决，判决解除合同并由被告返还房屋、支付至2015年底的租金及逾期付款利息损失、驳回其余诉请(认为其余诉请应另案诉讼)。上述判决在2016年初生效后，原告收回房屋，但被告未恢复通水和通电，也未拆除围墙和铁丝网，以致涉讼。另查明，原告系坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室和211室房屋的房地产权证的登记所有权人。2015年12月，被告拆除涉案房屋的电表和水表，造成断水和断电。再查明，本案所涉市场的其他业主崔明福、林雪琴等62人诉被告房屋租赁合同纠纷案，本院曾于2018年1月29日作出(2017)沪0120民初10979号民事判决，其中一项判决：被告于判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市奉贤区望园路2165弄、2351弄内围墙和铁丝网。2018年7月31日，上海市第一中级人民法院作出案号为(2018)沪01民终5139号的二审判决，维持一审判决。该案件现已进入执行程序，执行案号为(2018)沪0120执8194号。以上事实，由户籍工商资料、《委托经营管理协议》、房地产权证、其它案件的民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。由于被告违约，原告曾提起诉讼，根据此前的判决，双方合同业已解除并返还房屋，但被告断水、断电并砌围墙和拉铁丝网，造成上述房屋无法正常出租经营，被告理应赔偿原告相关损失，赔偿的标准参照合同解除时的租金标准即每年34,992元，同时被告应当对租赁场所恢复通水和通电。而原告请求被告拆除公共区域的围墙和铁丝网，相关内容在他案中已由本院作出判决并进入执行阶段，原告现再次重复提出请求于法无据，该项请求在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛小伟2016年和2017年的租金损失69,984元；二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内对原告毛小伟坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室和211室房屋恢复通水和通电；三、驳回原告毛小伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，由原告负担69元，被告负担1,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  苏 姝人民陪审员  陈祖良二〇一九年八月三十日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2337号 原告刘晓云，女，1979年4月18日出生，满族，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。 被告梁雪松，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。 原告刘晓云诉被告梁雪松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓云的委托诉讼代理人孙志兴，被告梁雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓云诉至本院请求：1、判令被告给付欠款40000元。2、被告自2019年2月22日起按照年利率6%支付利息至还款完毕之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁雪松于2017年2月22日向我借款40000元，我通过支付宝转给被告40000元，约定2019年2月22日归还，现我找被告多次索要，被告总说没钱，没有还款。综上，请求维护我的合法权益。 被告梁雪松辩称：欠款不存在。2016年11月左右我和原告在相亲网站上认识，当时原告在韩国，我在中国，从未见过面，双方接触较好，决定结婚。原告要求我在抚顺北站购买一处房产用于结婚，即我现在住的房子，我出80000元，原告出40000元。在原告本人同意的前提下，两个月之内房子登记到我的名下，之后我又出了7万元用于房屋装修及购买家电。2017年7月原告回国与我商议结婚事宜未果，原告在国内只呆了40天左右就回韩国了，截止目前都未回来此后再未见过原告。 经审理查明，原告刘晓云与被告梁雪松在相亲网站上相识，曾为恋人关系。2017年2月22日，被告梁雪松向原告刘晓云出具《借条》一份，载明：“借款人梁雪松于2017年2月22日向出借人刘晓云借款40000元，通过支付宝支付，用途购房，利率为零，于2019年2月22日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。被告梁雪松通过微信拍照将写好的《借条》转发给原告刘晓云。2017年2月22日15:15分，原告刘晓云通过支付宝向被告梁雪松转账40000元。此后被告梁雪松分三次向原告刘晓云还款共计11000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》（彩印版复印件）、支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录，被告提供的转账记录及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，被告梁雪松出具了《借条》，同时也认可确实收到了原告刘晓云的40000元并有转款凭证佐证，原告已经履行了举证责任。被告抗辩是双方共同出资购买婚房，但《借条》中没有体现系二人共同买房，而事实是被告独自买房，且房屋只登记在被告个人名下，并在本院另行指定的举证期间内未提交新证据佐证其抗辩，故被告虽对原告主张的民间借贷法律关系提出抗辩但未提供证据。同时，原告也明确表示，被告购买的房屋没有她的份额，只是借款，故即使存在被告所提到的共同出资买房，现双方未登记结婚，原告依然有权根据婚姻法等相关法律规定索要购房的部分出资款，被告依然要偿还原告出资的购房款，但被告因对自己提出的抗辩证据不足，故本院对其抗辩不予认可，应依法支持原告的诉讼请求，但借款数额应扣除被告已经给付的11000元。关于利息一节，双方在《借条》上明确约定利率为零，即没有利息，原告提出的按照年利率6%支付利息的请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率”的规定，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决如下： 一、被告梁雪松于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘晓云借款本金29000元。 二、驳回原告刘晓云对被告梁雪松要求给付借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由原告刘晓云负担110元，由被告梁雪松负担290元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年八月十四日                                                                            法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐