wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4716号起诉人：韩德永，男，汉族，1981年8月10日出生，住址：贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王连友，贵州贵达律师事务所律师。起诉人韩德永以清镇市房屋征收局、杨承南为被起诉人，黄世刚为第三人，向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人清镇市房屋征收局赔偿起诉人损失人民币叁拾肆万捌千贰百叁拾伍元壹角陆分（小写：348235.16元），被起诉人杨承南承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由:2014年8月1日，起诉人与第三人黄世刚签订《购房协议》，协议约定第三人将其所有的位于清镇市××（××地质队围墙脚）的一栋三层小楼房（下称案涉房）连同土地转让给起诉人，房屋占地面积约88平米，院坝20平米，合计面积约108平米，房屋面积约280多平米，房屋售价298000元。至2015年1月20日，起诉人已向黄世刚全额支付了购房款298000元。根据协议约定，起诉人已取得案涉房的所有权。2016年6月16日，清镇市人民政府发布清府办发【2016】89号《市人民政府办公室关于印发贵州省贵阳市清镇市2016年争旗冲鹏户区改造项目房屋征收安置补偿方案的通知》，房屋征收实施单位为清镇市房屋征收局。2016年10月20日，被起诉人杨承南以起诉人所购案涉房权利人的名义与清镇市房屋征收局签订了房屋征收安置补偿协议。该协议约定：清镇市房屋征收局（称甲方）征收杨承南（称乙方）位于清镇市××村××旗××组砖混结构房屋，房屋总面积256平米，乙方选择货币补偿。甲方应支付乙方结算款叁拾肆万捌仟贰佰叁拾伍圆壹角陆分（348235.16元）。因起诉人一直在外务工，所以对案涉房被征收的相关事宜一直不知情。直到2016年底，起诉人才通过其他人了解到案涉房被征收且与被起诉人杨承南签订安置补偿协议一事。起诉人找到被起诉人杨承南、第三人黄世刚协商此事，要求将征收补偿安置协议的被安置人改为起诉人、将安置款交由起诉人，或者由黄世刚将之前的购房款退还给起诉人并赔偿相应的损失，但杨承南、黄世刚均予以拒绝。之后起诉人又找到房屋征局，在了解到房屋征收局已经与杨承南签订案涉房的补偿协议之后，立即向相关工作人员明确说明案涉房属起诉人所有等相关事实，同时向征收局工作人员当面递交书面请求及相关证据材料，请求征收局冻结征收补偿款的发放。2017年2月14日，起诉人又通过邮政EMS向被起诉人房屋征收局寄送了关于冻结征收款的申请书及相关证据材料。2017年3月18日，被起诉人杨承南至被起诉人房屋征收局签字领取了案涉房的征收补偿款348235.16元。随后，被起诉人房屋征收局将属于起诉人所有案涉房拆毁。被起诉人房屋征收局在明知案涉房属起诉人所有、在未经起诉人同意的前提下，就将起诉人房屋拆毁，将房屋征收补偿款支付给被起诉人杨承南，被起诉人侵权行为已经严重侵害了起诉人的财产权，依法应予赔偿。本院经审查认为，起诉人韩德永以清镇市房屋征收局未经其同意将其房屋拆毁，并将房屋征收补偿款支付给杨承南，侵害其财产权益为由诉请赔偿。因本案的处理涉及对清镇市房屋征收局房屋征收行为合法性的审查，而该房屋征收行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，本案依法属于行政诉讼受案范围，不符合民事起诉的法定条件，应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：对韩德永的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 ：刘泽清二〇一九年八月十六日书记员 ： 高 艺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4516号原告：刘X，女，1987年6月10日出生，汉族，河北省涿州市刁窝乡北务村农民。被告：北京亿博体育发展有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-667。法定代表人：张会敏。原告刘X（以下简称原告）与被告北京亿博体育发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资19757.27元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月10日入职被告，工作地点为北京市通州区新华大街北京O**写字楼2801号。现被告拖欠原告2017年5月至7月期间工资19757.27元，原告不服京通劳人仲字【2018】第6564号裁决书，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告为原告出具欠款通知，记载：被告拖欠原告5月份佣金14030元，6月份工资3727.27元，7月份工资2000元，共计19757.27元；被告承诺后期有资金注入或有现金收入将第一时间发放上述拖欠工资。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年12月3日，仲裁委做出京通劳人仲字【2018】第6564号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。本院认为：用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬。被告为原告出具欠款通知，明确拖欠原告2017年5月至7月期间工资、佣金、奖金，被告应及时足额支付上述款项，故对原告要求支付拖欠工资的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亿博体育发展有限公司支付原告刘X2017年5月至7月期间工资19757.27元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京亿博体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京亿博体育发展有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10元，由被告北京亿博体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  韩建雄人民陪审员  陈晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  周 芸书 记 员  韩 枫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保557号 解除保全申请人:重庆市万州区奥克水泥制品有限公司，住所地重庆市万州区经开区盐华区，统一社会信用代码：91500101207933270H。 法定代表人：何伟，职务董事长。 被申请人：重庆欣逸实业集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码：9150010109120207X6。 法定代表人：谭虎刚，职务执行董事。 申请人重庆市万州区奥克水泥制品有限公司与被申请人重庆欣逸实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）渝0101执保162号执行裁定查封了被申请人重庆欣逸实业集团有限公司的财产和申请人提供的担保物。因申请人于2019年8月14日向本院书面申请解除上述担保物的保全措施。本院作出（2019）渝0101财保148号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除申请人重庆市万州区奥克水泥制品有限公司已提供担保的本人所有的渝F909**重型专用作业车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十五日 书记员  熊健超
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1632号 原告：方明，男，汉族，1967年9月1日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告方明与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告方明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告方明撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月十三日 书记员  孙程昱
西藏自治区噶尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2523执102号申请人：许世科，男，汉族，1956年8月29日出生。被执行人：巴达瓦，男，藏族，1987年8月25日出生。被执行人：嘎玛桑布，男，1991年9月4日出生。被执行人：卓玛曲宗，女，1990年12月8日出生，西藏自治区噶尔县。本院依法受理的许世科与巴达瓦、嘎玛桑布、卓玛曲宗买卖合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初76号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许世科于2019年7月3日向本院申请执行，我院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人嘎玛桑布、卓玛曲宗送达了执行通知书、报告财产令及风险告知书，被执行人巴达瓦下落不明，我院以公告方式向其送达了执行通知书。申请执行人许世科与被执行人嘎玛桑布于2019年8月12日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初76号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 旦增曲培二〇一九年八月二十三日书记员 刘 元 明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9580号原告：贾瑞梅，女，1981年7月24日出生，住北京市延庆区。被告：贾廷红，男，62岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告贾瑞梅与被告贾廷红赠与合同纠纷一案，经人民调解员韩海霞调解，贾瑞梅以法律关系有误为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾瑞梅撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执318号 申请执行人：黄秀英,女，汉族,1974年4月8日出生,住四川省青神县。 被执行人：洪雅圣地农业科技发展有限公司,简称圣地公司，住所地：洪雅县花溪场镇老街。统一社会信用代码：91511423597542223C。 法定代表人：李丹妮，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行黄秀英与洪雅圣地农业科技发展有限公司劳动争议一案中，黄秀英于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人圣地公司按照洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2018）141号仲裁调解书所确定的内容支付10234.64元，并由被执行人承担执行费。本院向圣地公司送达了执行通知书及报告财产令后，通过网络查控和传统调查均未发现其有可供执行的财产，通过走访调查得知该公司系租用土地进行莲花种植加工，经营状况不良，尚欠有其他工人工资20余万元及欠成都泰博瑞几点设备有限公司货款10万元（另案执行，在2018年9月5日，本院对其办公场所进行了搜查，未发现有可供执行的财产和相关财务资料，该案已于2018年9月21日终结本次执行程序）；在执行过程中，本院还多次以不同方式联系圣地公司法人代表李丹妮及其高管人员吴洁（财务总监）进行协调处理，均未就如何履行达成一致意见。2019年8月27日，本院依法对该公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；在征求黄秀英是否同意终结本次执行程序时，黄秀英表示不同意终本。本院认为，被执行人洪雅圣地农业科技发展有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  张焱农
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26562号原告：上海虹韵防水工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周桂根，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海市闵行区金汇三街坊业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：耿海，主任。被告：上海司力物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊明。原告上海虹韵防水工程有限公司与被告上海市闵行区金汇三街坊业主委员会、上海司力物业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告上海虹韵防水工程有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海虹韵防水工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹韵防水工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计324.38元，由原告上海虹韵防水工程有限公司负担。审判员  朱秋晨二〇一九年八月五日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11332号原告：王永凯，男，1935年3月9日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：单斌，男，1957年6月19出生，住址沈阳市沈河区。原告王永凯诉被告单斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王永凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王永凯撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年八月十三日书记员 张金鑫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审412号申请人北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张安琪，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张馨，北京市隆安律师事务所律师。被申请人高仲山，男，1957年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被申请人高和，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）向本院提出申请，要求被执行人高仲山、高和履行该中心作出的编号为LXJD-WTZ-2017-06-276《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》。在审查过程中，申请执行人东城征收办向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京市东城区人民政府房屋征收办公室撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年八月二十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4318号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室第一间、第二间、第三间，统一社会信用代码：91520181587279740R。法定代表人：王家富，公司经理。被告：彭存波，男，1989年6月19日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告贵州鑫意顺物业服务有限公司与被告彭存波物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州鑫意顺物业服务有限公司负担。审判员  殷建文二〇一九年八月二十二日法官助理沈鹏飞书记员肖婷
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执465号申请执行人北票煤业有限责任公司，住北票市建设路。法定代表人王力，董事长。委托诉讼代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。被执行人辽宁富达能源科技有限公司，住北票市三宝管理区。法定代表人孙佐成，总经理。委托诉讼代理人付佳丽，辽宁泰山律师事务素律师。本院在执行北票煤业有限责任公司与辽宁富达能源科技有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人北票煤业有限责任公司，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1793号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇一九年八月二十三日书记员  李 廷
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初688号原告：郭中华，男，1955年10月22日出生，汉族，住湖北省监利县，原告：王国伟，男，1962年3月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：孟祺洪，湖北尊而光律师事务所律师。被告：武汉市华力建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街。法定代表人：周运新，公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽镇薇湖路**。法定代表人：许天晓，公司总经理。委托诉讼代理人：向欢欢，公司员工。原告郭中华、王国伟与被告武汉市华力建筑工程有限公司（以下简称华力公司）、武汉鼎顺置业有限公司（以下简称鼎顺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭中华、王国伟及其委托诉讼代理人孟祺洪、被告华力公司的委托诉讼代理人侯晓、鼎顺公司的委托诉讼代理人向欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中华、王国伟的诉讼请求：一、判令二被告支付工程款332421元及逾期利息（以332421元为基数，自立案之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭中华与王国伟系委托关系，原告郭中华与被告华力公司于2014年8月4日签订了《汉南天地A、B区地下室水电安装工程劳务分包合同》，工程名称为汉南天地，工程地点为汉南纱帽正街，承包范围为汉南天地A、B区地下室水电安装工程。合同签订后，原告郭中华将汉南天地项目的相关事宜委托给原告王国伟统一负责，共完成工程量1417726元。因被告华力公司资金问题，无法按时支付工程款，故由被告鼎顺公司向原告王国伟出具《工程款抵房协议书》，将汉南天地的3套房屋抵扣工程款，共计732305元。在此之后陆续以现金及银行转账方式支付了353000元，尚欠332421元未支付。综述，两被告迟延支付工程款的行为严重损害了两原告的合法权益，应予及时支付上述工程款。被告华力公司辩称，一、王国伟作为原告的主体资格不适格，郭中华与王国伟之间是委托关系，王国伟与被告之间无法律关系；二、利息过高，请求法院予以调整。鼎顺公司辩称，一、鼎顺公司主体不适格，本案为建设工程施工合同，原告与被告华力公司有法律关系，与被告鼎顺公司无法律关系；二、鼎顺公司已按以房抵款协议履行完毕，鼎顺公司未向华力公司提供任何担保，故不应承担法律责任。经审理查明，2014年8月4日，郭中华与华力公司签订了《汉南天地A、B区地下室水电安装工程劳务分包合同》，工程名称为汉南天地，工程地点为汉南纱帽正街，承包范围为汉南天地A、B区地下室水电安装工程。合同签订后，郭中华将汉南天地项目的相关事宜委托给王国伟统一负责，共完成工程量1417726元。因华力公司资金短缺，未按时支付工程款，由鼎顺公司向王国伟出具《工程款抵房协议书》，鼎顺公司将其开发的汉南天地一期（B地块）1栋2单元20层4号房款311837元、汉南天地一期（B地块）1栋2单元24层3号房款306309元、汉南天地一期（B地块）2栋2单元22层2号房款313159元抵扣华力公司欠郭中华的工程款。经原、被告协商，上述三套房屋已登记备案至王国伟名下，至今华力公司332421元尚未支付。上述事实有《汉南天地A、B区地下室水电安装工程劳务分包合同》、工程结算单、《工程款抵房协议书》、《汉南天地商品房订购协议书》、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，关于王国伟作为本案的原告是否适格的问题。在案证据显示，郭中华与王国伟之间系委托关系，郭中华将汉南天地项目的相关事宜委托给原告王国伟统一负责，对此郭中华和王国伟均认可，按照相关法律规定王国伟在该项事务中民事行为的法律责任均由郭中华承担，故王国伟作为本案的原告并不适格。关于郭中华所称判令两被告支付工程款332421元及逾期利息的诉讼请求。一、2014年8月4日，郭中华与华力公司签订《汉南天地A、B区地下室水电安装工程劳务分包合同》，合同签订后，郭中华已按照该合同约定进行了水电安装，水电安装完成工程量1417726元双方已进行了结算，经双方确认，华力公司尚欠郭中华工程款332421元。故郭中华请求华力公司支付下欠工程款332421元，并以332421元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日（即2019年5月20日）起至清偿之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、鼎顺公司与郭中华之间就水电安装工程并未签订合同，水电安装工程劳务分包合同的相对方系郭中华与华力公司，工程完工后，因华力公司资金短缺，未按时支付工程款，由鼎顺公司向郭中华的委托人王国伟出具《工程款抵房协议书》，该协议书内容即为将协议书载明的三套房屋作为抵扣华力公司欠郭中华的部分工程款，经各方协商后，现上述三套房屋已登记备案至王国伟名下，鼎顺公司已履行了抵扣工程款的承诺。郭中华并未提供证据证明超出三份《工程款抵房协议书》的工程款由鼎顺公司承担。故郭中华请求鼎顺公司支付下欠工程款332421元诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市华力建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郭中华工程款332421元及利息（以332421元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告郭中华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6286元，由被告武汉市华力建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王传平人民陪审员  王进雄人民陪审员  肖登讲二〇一九年八月十二日书 记 员  李三鹏
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初253号公诉机关孟州市人民检察院。被告人万旭令，男，1980年6月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，捕前住河南省伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月29日被孟州市公安局决定取保候审，2019年7月25日被孟州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年8月2日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人万旭令犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉，被告人万旭令到庭参加了诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2018年10月9日14时45分许，被告人万旭令饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号“江淮”牌小型轿车，沿孟州市光华路由北向南行驶至与北环路交叉口南处，与同方向在其前方行驶的被害人钱某驾驶的“小鸟”牌两轮电动车相撞，造成被害人钱某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后被告人万旭令逃逸。经鉴定，被害人钱某的损伤程度构上轻微伤，被告人万旭令血液中酒精含量为273.89mg/100ml。2018年10月24日，被告人万旭令与被害人钱某达成协议，被告人万旭令赔偿被害人钱某经济损失31,000元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人万旭令在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人万旭令判处拘役四个月十天，并处罚金9,000元。被告人万旭令对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人万旭令在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、人口基本信息查询、（无）违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果（A2证）单、机动车信息查询结果（豫Ｃ×××**正常）单、行政强制措施凭证、当事人血样（尿液）提取登记表、酒精检测委托书、鉴定意见通知书（无异议）、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、病历、机动车交通事故责任强制保险单、人民调解协议书、收条、谅解书、到案经过、发案、破案经过、认罪认罚具结书；证人万某、侯某的证言；被害人钱某的陈述；被告人万旭令的供述和辩解；鉴定意见：鉴定书、血样中酒精含量检验结果（273.89mg/100ml）单；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录；视听资料：照片等证据经过当庭质证、核查属实，足以认定。本院认为，被告人万旭令在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万旭令在道路上醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；被告人万旭令在道路醉酒驾驶机动车，造成交通事故并且负事故主要责任、造成交通事故后逃逸，从重处罚。被告人万旭令到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人万旭令自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人万旭令案发后赔偿被害人的经济损失、获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万旭令犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币9,000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高中祥二〇一九年八月六日书记员  张晓燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1736号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被告：孙启臣，男，1955年11月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王庆义，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告孙启臣、王庆义借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款7万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告孙启臣、王庆义的银行存款7万元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 剑二〇一九年八月二十七日书记员 郭文慧
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6327号原告：陈延冰男，1974年11月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告陈延冰与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。陈延冰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还陈延冰股权转让出资款75000元；2.判令二被告给付陈延冰利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为4500元）；3.判令二被告支付陈延冰违约金3750元；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：陈延冰与陈君、君辉公司于2018年1月24日签订《股份转让协议书》，约定：陈延冰以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份5000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与陈延冰形成的债务承担连带责任担保。与此同时，陈延冰与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：陈延冰委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，陈延冰按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为陈延冰出具一份《承诺函》，表示同意返还陈延冰出资款并给付出资收益。陈延冰认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，陈延冰向法院提起诉讼。本院经审查认为，陈延冰依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅郁二〇一九年八月十六日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初1503号 原告：徐雯婷，女，1995年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：燕锦锦，男，1992年11月13日生，汉族，住江苏省沛县。 原告徐雯婷与被告燕锦锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐雯婷到庭参加了诉讼，被告燕锦锦经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雯婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元的本息合计89600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，我借给被告80000元，借款期限至2019年4月16日，年利率30%按月付息。双方约定被告每月以转入原告的支付宝或指定银行卡的方式向原告支付利息4000元，协议到期后本金应按时支付。但被告自借款之日起未按照约定履行还款义务，且与原告失联。被告依约应对因此给原告造成的损失(包括本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、保全费、信息费、交通费)承担责任。 被告燕锦锦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实： 原、被告原系同事关系。2018年10月15日，原告徐雯婷通过其名下账号为62×××03的江苏银行账户向被告燕锦锦名下账号为62×××15的银行账户转账50000元；次日即2018年10月16日18:34:25、18:34:38，原告徐雯婷通过其账号为15×××18的支付宝账户向被告燕锦锦账号为256×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户分别转账20000元、10000元。 同日（2018年10月16日），被告燕锦锦向原告徐雯婷出具借据一张，内容为：今借到徐雯婷人民币（大写）捌万元整（小写￥80000元），借款期限6个月，自2018年10月16日起至2019年4月16日止，年利率30%月度付息。借款人借款期间如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失（包括本金，利息，逾期利息，违约金，滞纳金，律师费，诉讼费，保全费，信息费，交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担并按年利率24%执行，借款人无异于（异议），直至本息还清为止。并特别注明“以上借款人民币捌万元整（原为“伍万”涂改为“捌万”），本人已全额收到，已打入本人指定账号62×××15、户名燕锦锦、开户行中国建设银行长沙市香樟路支行，实际打入为准。与此同时，被告燕锦锦还向原告出具了书写于其身份证复印件左侧的承诺：每月支付利息4000元，支付方式、支付宝或指定银行卡号，协议到期，本金按时支付，若期间有变动需30天之前通知。 被告燕锦锦于2018年10月20日向原告徐雯雯支付利息4000元后即与原告失去联系，原告徐雯婷于2019年3月4日诉至本院要求被告偿还借款本金80000元及利息9600元。 上述事实，由原告提交的江苏银行借记卡活期交易明细、支付宝转账电子回单、借据、承诺及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告燕锦锦向原告徐雯婷借款80000元的事实有原告提交的借据及银行交易明细、支付宝转账电子回单予以证明，本院据此确认原、被告之间存在特定的债权债务关系。依被告燕锦锦向原告出具的借据及承诺中所载内容，被告燕锦锦在收到原告出借的款项后未按约履行支付利息、归还本金的义务，已构成违约，且目前合同约定的借款期限也已经届满，故原告徐雯雯要求被告燕锦锦偿还借款本息具有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。 原告徐雯婷自认被告燕锦锦于2018年10月20日向其支付利息4000元，以双方合同约定的年利率30%计算，自借款发生之日（其中50000元为2018年10月15日、30000元为2018年10月16日）至被告支付该利息时被告应付利息为308.33元（208.33元+100元），被告已向原告支付的金额中超过其应付利息的3691.67元应视为对本金的归还，故截至2018年10月20日被告尚欠原告借款本金76308.33元；原告徐雯婷在本案中要求被告继续支付利息9600元，并不超过以欠付的借款本金76308.33元按年利率24%计算的2018年10月21日起至本判决作出之日止的利息范围，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告燕锦锦于本判决生效之日起十日内归还原告徐雯婷借款本金76308.33元并支付利息9600元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，公告费460元，合计2500元，由被告燕锦锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  蒋 洪 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  邱 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初11820号原告:林文祺,女,汉族，1989年7月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。被告:刘力更，男，汉族，1967年12月25日出生，身份证住址广东省梅州市大埔县。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告林文祺于2019年8月6日以另寻其他途径处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文祺申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林文祺撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交11460元），减半收取2150元,由原告负担，多收取的部分本院予以退还。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月九日书 记 员  欧艳芳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1001号之八申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王勇，男，1972年2月6日生，汉族，住所地安阳市文峰区豆腐巷5号，身份证号码：4105021972********。被执行人:梁振国，男，1973年11月25日生，汉族，住所地安阳市北关东工路19号院1号楼4单元1号，身份证号码：4105031973********。被执行人:华伟，男，1973年12月18日生，汉族，住所地安阳市文峰区紫薇大道77号院B区3号楼1单元101室，身份证号码：4105031973********。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王勇、梁振国、华伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人华伟在中国建设银行6210812460004330877_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月一日书记员 王小平
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初561号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人张红宾，男，1983年7月15日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，住。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月2日被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2019】517号起诉书指控被告人张红宾犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人张红宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日13时许，被告人张红宾酒后驾冀Ｊ××××**白色北京现代牌小型轿车，行驶至任丘市泰山道开发区路段时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人张红宾静脉血中乙醇成分含量为109．72mg／100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，在侦查、审查起诉阶段自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人张红宾酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升109.72毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人张红宾拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人张红宾供述，血样提取登记表、沧州渤海法医鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书，张红宾驾驶信息查询结果单、机动车查询结果单，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实。被告人张红宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张红宾已主动缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人张红宾构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。张红宾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张红宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘石青二〇一九年八月二十九日书记员  孟素菊附:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执288号申请执行人：熊信菊，女，1977年出生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人：徐海英，男，1969年出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：饶菊花，女，1954年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：聂春桥，男，1948年出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。本院在执行申请执行人熊信菊、徐海英与被执行人饶菊花、聂春桥房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人饶菊花、聂春桥至今未履行（2017）赣01民终2865号民事判决书中确定的义务，仍欠申请执行人熊信菊、徐海英21500元、迟延履行利息1245元（暂计算至2019年8月4日止），并负担申请执行费223元，共计：22968元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人饶菊花、聂春桥银行存款22968元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年八月四日书记员  何茜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2717号之一 申请执行人：林荣生，男，1966年5月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：罗勤烈，男，1966年4月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：王光生，男，1966年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市伊隆达投资发展有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭路****（办公场所），统一社会信用代码：91440300279260167G。 法定代表人：王光生。 申请执行人林荣生、罗勤烈与被执行人王光生、深圳市伊隆达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第772号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2543421.87元及利息等，本院于2018年12月11日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳市伊隆达投资发展有限公司名下的房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第772号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月二日 书记员  古金青
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5799号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园**楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。 主要负责人:曾晓寒，系该支行行长。 委托诉讼代理人：魏晓东，男，该支行工作人员。 被告：黄元亨，男，1993年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行（以下简称农商银行青年支行）与被告黄元亨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行青年支行的委托代理人魏晓东，被告黄元亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行青年支行向本院提出诉讼请求：1、黄元亨立即偿还信用卡透支本金99997.82元及从2018年4月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支手续费、利息、违约金等（暂计至2019年3月23日金额14716.97元）；2、黄元亨承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，黄元亨向农商银行青年支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》。2017年10月25日，经农商银行青年支行审批，同意给予黄元亨办理福万通普惠金融贷记卡一张，卡号为62×××03，额度为10万元，信用免担保，信用卡有效期自发卡之日起至2020年10月到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之贰点柒伍，按月结息，结息日为每月22日；若持卡人未能在到期还款日前还清最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分和超过信用额度部分的5%支付违约金和超限费。领取卡片后，黄元亨于2018年4月19日开始未能按约定偿还利息，截止2019年3月23日黄元亨拖欠信用卡本金、利息、违约金共计114714.79元。经农商银行青年支行多次催讨，黄元亨拒不履行还款义务，黄元亨的行为已构成违约。 黄元亨辩称，农商银行青年支行所述属实。 本院经审理查明，2017年10月20日，黄元亨向农商银行青年支行申请办理信用卡，并在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（即黄元亨）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分5%支付违约金，最低5元。“福万通”贷记卡的卡片过期自动失效，但甲方使用“福万通”贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收，并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。2017年10月25日，农商银行青年支行经审批后向黄元亨发放卡号为62×××03信用卡一张。截止至2019年6月12日，黄元亨拖欠农商银行青年支行信用卡本金99997.82元、自2018年4月19日起计收的利息12484.7元以及自2018年4月19日起计收的违约金5460.85元。农商银行青年支行多次催讨无果，诉至本院。 另查明，福建省农村信用社联合社办公室于2016年12月发布闽农信办[2016]778号文件，根据银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，贷记卡（含普通贷记卡和普惠金融卡）按照新政要求执行，对贷记卡系统进行优化，其中，根据上述贷记卡新政要求，贷记卡透支利率范围上限为日利率0.5‰，下限为日利率0.5‰的0.7倍，即日利率不得低于0.35‰，自2017年1月1日起，原利率在12.6%以下的业务账单明细体现为“透支分期手续费”，使用操作和收费标准均不发生变化，统一在账单日计收。 上述事实，有农商银行青年支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、普惠金融卡申请表及所附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》和普惠金融卡章程、普惠卡使用须知、历史账单、欠款证明及庭审中农商银行青年支行的陈述为证，黄元亨对上述证据亦均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，农商银行青年支行与黄元亨之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄元亨向农商银行青年支行申办信用卡，接受农商银行青年支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。黄元亨未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。农商银行青年支行在黄元亨违约后,要求其偿还所欠的透支本金、利息、违约金，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 黄元亨应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司青年支行截至2019年6月12日尚欠的信用卡透支本金99997.82元、利息12484.7元、违约金5460.85元，并支付自2019年6月13日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由黄元亨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年八月六日 书记员  赖丽萍 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1455号原告：韩立国，男，汉族，1973年03月16日出生，住焦作市示范区。被告：薛永强，男，汉族，1972年10月25日出生，住修武县。原告韩立国与被告薛永强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告韩立国于2019年8月23日向本院提出撤回对被告薛永强的起诉申请。本院认为，原告韩立国自愿撤回对被告薛永强的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩立国撤回对被告薛永强的起诉。案件受理费25元，由原告韩立国承担。审判员  薛金龙二〇一九年八月二十三日书记员  张俞珊
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1144号上诉人（原审原告)李学菊，女，1964年6月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市望岳东路**。法定代表人张涛，代市长被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人王长勇，区长。委托代理人张毅，泰安市岱岳区司法局副局长。委托代理人于国晶，山东望月律师事务所律师。原审被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。法定代表人刘峰，主任。委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。李学菊因诉泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店街道办）房屋行政强制一案，不服泰安市中级人民法院2019年4月19日作出的（2018）鲁09行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年8月原告依据岱岳区人民法院民事裁定书取得岫湖山庄A5号楼，同年8月31日，泰安市房产管理局向原告颁发《房屋所有权证》（证号：泰房权证泰字第**）。记载的建筑结构为混合，建筑面积为715.38平方米。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年1月5日向李学菊下发《违法建设处置通知书》，该通知有关内容为：“李学菊：你（单位）在岫湖山庄A5号楼限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果”。2018年2月2日，原告的房屋被强制拆除。粥店街道办认可其组织实施了拆除行为。另查明，原告房屋的所有权证于2017年12月15日被泰安市国土资源局撤销，撤销的理由是原泰安双园房地产开发有限公司骗取房屋登记的行为违法。原审法院认为，关于原告李学菊的诉讼主体资格。根据审理查明的事实，涉案房屋由李学菊依据岱岳区人民法院生效裁定书取得并占有使用，涉案房屋的所有权证虽被撤销，但李学菊与涉案房屋强制拆除行为之间仍具有利害关系，李学菊具有本案诉讼主体资格。被告粥店街道办认可其于2018年2月2日组织实施了强制拆除行为；原告李学菊提交的证据亦可以证实粥店街道办组织实施了强制拆除行为，因此，认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除原告房屋行为。拆除原告房屋应当按照法定程序进行，粥店街道办并没有提供强制拆除的相关证据，确认其实施的拆除行为违法。关于被告泰安市政府、岱岳区政府的责任。原告提交的录音等证据，无法核实涉及人员的身份，无法证实泰安旅游经济开发区工作人员实施了强制拆除原告房屋的行为。因此，原告以泰安旅游经济开发区系泰安市政府派出机构为由要求泰安市政府承担相应的责任无事实与法律依据。另外，本案中没有证据证明岱岳区政府直接组织人员实施了强拆行为，区、县人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是粥店街道办组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认泰安市政府、岱岳区政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回，另行作出裁定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告粥店街道办强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告粥店街道办负担。李学菊不服原审法院判决提起上诉，请求维持原审法院判决中确认对粥店街道办强制拆除行为违法，判决确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院判决认定事实不清。上诉人在原审时提交的录音、录像等证据充分证明且泰安旅游经济开发区管委会自认实施了涉案房屋的强制拆除行为。泰安市政府在答辩时主张系泰安旅游经济开发区管委会作出的行政行为，因泰安旅游经济开发区管委会不具有行政主体资格，根据最高人民法院相关司法解释的规定，应当以泰安市政府为被告并承担相应责任。原审法院判决已经认定岱岳区违法建设治理指挥部实施了涉案强拆行为，上诉人曾收到岱岳区违法建设治理指挥部下发的《违法建设处置通知书》。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整理违法建设行动，岱岳区政府应承担相应责任。二、原审法院另行通过裁定方式驳回对岱岳区政府的起诉适用法律错误，依法应予撤销。上诉人具有明确具体的诉讼请求，并提交了相关证据予以证实，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，显然属于适用法律错误。被上诉人泰安市政府、岱岳区政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人泰安市政府、岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，原审法院认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，确认其强制拆除行为违法，并无不当，本院予以确认。在没有直接证据能够证明该强拆行为系泰安市政府、岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定泰安市政府、岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认泰安市政府、岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，应予驳回并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李学菊负担。本判决为终审判决。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月一日书记员 鞠 彤
四川省遂宁市中级人民法院 决 定 书 （2019）川09司惩2号 被罚款人：庄维荣，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理（2019）川09民终760号上诉人何静与被上诉人庄维荣、庄雪芹民间借贷纠纷一案中，查明庄维荣、庄雪芹不听从法庭工作人员的指挥和劝阻，阻止何静离开法庭，并与何静、何梅发生激烈的肢体冲突，严重扰乱了法庭秩序。据此，本院决定对庄维荣妨害民事诉讼活动的行为，依法予以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第三款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对庄维荣罚款1000元，限于2019年9月4日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11225号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：蔡素芬，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告蔡素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，由审判员时鑫独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳和泰物业管理有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，收取25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。审判员 时 鑫二〇一九年八月十六日书记员 张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈君，男，1971年7月18日出生，汉族，住所：吉林省梨树县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2031号之一 申请执行人四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街**。 法定代表人杜刚。 被执行人雷宇均，男，汉族，1985年05月06日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人牛娥丽，女，汉族，1986年06月25日出生，住四川省蓬溪县。 四川永志融资担保有限公司与雷宇均、牛娥丽追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初9997号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的41329.6元，执行费519元。 执行中，本院轮候查封了被执行人雷宇均名下车牌号为川Ｊ×××××的汽车，暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初9997号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄维聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河南省郑州市高新区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该区管理委员会主任。 委托代理人：陈建峰，郑州市高新技术产业开发区沟赵办事处工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕梅娥，女，1951年7月23日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 一审被告：郑州市高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地：河南省郑州市玉兰街与紫竹路交叉口。 负责人：弓书亮，该办事处主任。 一审第三人：郑州市高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村。 负责人：陈立新，该村村民委员会负责人。 郑州市高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因吕梅娥诉高新区管委会、郑州市高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高新区管委会向本院申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据不足，事实认定错误。沟赵办事处作为再审申请人的派出机构，在原审过程中已经明确说明，其没有对被申请人所承包土地上的附着物进行强制移栽。对被申请人所承包土地上的附着物进行移栽的行为是由朱砦村委会决定并实施的，原审两份判决书中关于这一事实的认定是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。原判决适用二年的起诉期限系适用法律错误。（三）原审判决认定的结果错误。因再审申请人及沟赵办事处未实施强制移栽行为，原审法院认定再审申请人是本案的适格被告是错误的，认定再审申请人对被申请人实施了违法的强制行为更是错误的。请求：1、依法撤销（2017）豫01行初723号行政判决和（2018）豫行终1266号行政判决；2、依法驳回被申请人对再审申请人的起诉；3、判令由被申请人承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案被诉强制行为发生于2016年4月，行政机关当时未告知吕梅娥诉权和起诉期限，依据当时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定,吕梅娥于2017年7月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。根据原审法院查明的事实，被诉强制行为由沟赵办事处组织实施，因沟赵办事处系高新区管委会的派出机构，一审判决确认高新区管委会对吕梅娥承包土地上的苗木进行强制移栽的行为违法，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，郑州市高新技术产业开发区管理委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑州市高新技术产业开发区管理委员会的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年八月十四日 法官助理徐小玉 书记员王莹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3350号原告：砀山昊杰服装辅料有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇西南门刘楼村，统一社会信用代码91341321MA2NF7950Q。法定代表人：杨汉贵，总经理。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所实习律师。被告：砀山春杰制衣有限公司，住所地安徽省砀山经济开发区人民东路（标准化厂房**楼**），统一社会信用代码9134132139451218XR。法定代表人：汪春杰，总经理。本院在审理原告砀山昊杰服装辅料有限公司与被告砀山春杰制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张化明二〇一九年八月二十九日书记员  吴佳鹏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3291号上诉人（原审原告）：恒天纤维集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****，统一社会信用代码9111000010594733XF。法定代表人：王东兴，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘夏宁，男，1959年7月27日出生，汉族，住保定市天鹅西路**天鹅**。上诉人恒天纤维集团有限公司因与被上诉人刘夏宁返还原物纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案涉案房屋权属基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2117号民事判决；二、本案发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。上诉人恒天纤维集团有限公司预交的二审案件受理费700元予以退回。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年八月十四日书记员 胡小双
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执679号申请执行人：刘树星，男，1968年2月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：任凤丽，女，1967年11月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3.**。法定代表人：张成轩，董事长。本院在执行申请执行人刘树星、任凤丽与被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，发现被执行人银行有保证金账户外无其他可供执行财产，双方当事人自愿达成和解，故本院依法裁定终结执行。如被执行人不按期履行或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年八月十九日书记员 张金龙
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8193号原告：黔西南州翠湖物业有限公司，统一社会信用代码91522301697522243，住所地贵州省兴义市黄草办柯沙路**。法定代表人：杨大翠，系该公司的经理。被告:张才美，女，1970年9月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴义市，本院在审理黔西南州翠湖物业有限公司诉张才美物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州翠湖物业有限公司于2019年8月29日以“双方已达成和解协议并履行义务”为由而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州翠湖物业有限公司以“双方已达成和解协议并履行义务”为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔西南州翠湖物业有限公司撤回对被告张才美的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州翠湖物业有限公司承担。审判员 吴 涛二〇一九年八月二十九日书记员 李纹秋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执恢88号 申请执行人鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司。 法定代表人陆道富，该公司总经理。 被执行人李兰。 被执行人李荣芳。 被执行人潘素珍。 本院于2018年6月20日立案恢复执行鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司申请李兰、李荣芳、潘素珍借款合同纠纷一案，因本院在另案中正在处理被执行人的财产，等待处理完毕后参与分配执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2015)鹿民二初字第309号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 唐 丽 二〇一九年八月七日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26865号原告：蔡昌华，男，1955年10月16日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，被告：深圳市虹福城投资发展有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道沿河路北侧阳光新干线家园裙楼111，统一社会信用代码91440300559859430F。法定代表人：王万全。原告蔡昌华与被告深圳市虹福城投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告蔡昌华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡昌华撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月十九日书记员  焦程佳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9163号申请人:润泽达通（天津）机械加工有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇西正河村福康路东侧200米。法定代表人：贾国治，总经理。被申请人：天津津伯仪表技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰东路****。法定代表人：刘猛，总经理。就本院受理的申请人润泽达通（天津）机械加工有限公司与被申请人天津津伯仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津津伯仪表技术有限公司银行账户存款630622.5元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年八月二十六日书记员  张丽侠
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初908号原告：瓜州县伟莹建材有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郭某，被告：石某，原告瓜州县伟莹建材有限公司与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瓜州县伟莹建材有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瓜州县伟莹建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款18000元或返还标号为C15混凝土60方；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月，被告石某因工程施工需要，到原告处购买价值18000元的商品混凝土，没有支付货款，承诺一个月后付清，并在发货单上签字确认。到期后原告多次催要，被告以种种理由推诿不付，酿成纠纷。被告石某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：在审理过程中原告瓜州县伟莹建材有限公司撤销了对被告赵兵的起诉。对于被告石某购买原告瓜州县伟莹建材有限公司商品混凝土的事实，由原告提供的预拌商品混凝土发货单予以证实，本院予以确认。对于原告要求被告支付混凝土款18000元的请求，因在预拌商品混凝土发货单中没有明确约定价格，故本院不予支持。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告赊购商品混凝土的事实由原告提交的有被告签字确认的预拌商品混凝土发货单在案佐证，被告理应在约定的期限内给付货款而未给付，构成违约，应承担相应的违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对赊欠混凝土款事实的默认。原告要求被告给付混凝土款18000元的请求因双方对每方价格无明确约定，且销售的同一型号的混凝土价格也不相同，故此请求本院不予支持；原告要求被告返还60方标号为C15的混凝土的请求，由被告签字确认的发货单在案佐证，不违背相关法律规定，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石某返还原告瓜州县伟莹建材有限公司60方C15标号商品混凝土，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告石某负担。本判决为终审判决。审判员 崔永红 二〇一九年八月二日书记员 张海燕
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1004号 汤镜展、汤欧琪： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据（2017)川0104民初2132号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初937号原告：皖能铜陵发电有限公司，住所地安徽省铜陵市桂家湖。法定代表人：倪鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振哲，安徽景旺律师事务所实习律师。被告：铜陵市宏钧贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖社区服务中心办公楼。法定代表人：符正鸿，该公司总经理。本院在审理原告皖能铜陵发电有限公司诉被告铜陵市宏钧贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告皖能铜陵发电有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告皖能铜陵发电有限公司撤回起诉。本案受理费535元减半收取267.50元，由原告皖能铜陵发电有限公司负担。审判员  段祥荣二〇一九年八月十四日书记员  胡官顺
江苏省南通经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）苏0691民督12号申请人：南通市中兴街道东篱社区居民委员会，住所地南通经济技术开发区中兴街道优山美地****。法定代表人：顾美华，主任。被申请人：金孟，女，1982年2月2日生，汉族，住南通开发区。申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月4日，南通通城物业通过业委会组织招投标入驻优山美地小区，后因公共设备损坏严重未与业委会签订服务合同即全面撤出小区，小区陷于物业管理真空状态，在上级党工委的指示决定下，小区物业工作暂由居委会托管，实际托管时间从2014年10月至2015年3月，在此期间支出公共能耗、保洁等公共基础费用共计177.3万元，根据面积分摊，要求被申请人支付2014年10月至2015年3月物业管理费426.9元（按面积118.59平方米、单价0.6元/平方米.月计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金孟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会物业管理费426.9元。申请费17元，由被申请人金孟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周国建二〇一九年八月二十一日书记员  王 娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9661号 上诉人（原审被告）：北国商城股份有限公司超市益新店，住所地石家庄市高新区学苑路与天山大街交口东北角，注册号：130100300482922。 负责人：白丽茹，该单位总经理。 委托诉讼代理人：赵林，该单位员工。 委托诉讼代理人：李维华，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：杨雪玲，女，1975年6月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。 上诉人北国商城股份有限公司超市益新店因（以下简称北国超市益新店）与被上诉人杨雪玲买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人北国超市益新店上诉请求：1.撤销石家庄高新技术产业开发区法院的（2019）冀0191民初601号民事判决书。并请求贵院依法改判或发回重审。2.本案一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、一审法院认定涉案商品的宣传语“医治烧伤、防痛抗病、预防流感”虚构涉案商品的作用，造成被上诉人杨雪玲对商品的误解，构成欺诈，这是错误的。第一，陈酿食醋的“平衡血压、开胃健脾、预防流感”等作用是一般人都知道认可的常识。产品检测报告仅会标明产品的内在物质含量及是否检验合格，不可能注明商品的功效和使用功效，第二，对于宣传语中的“防癌抗癌”效果，一般成年人都知道价值10元的食醋不可能有防癌抗癌的效果，即该宣传语不会造成杨雪玲对商品的误解。二、一审法院认定“杨雪玲为生活消费需要购买商品，系消费者”这是错误的。杨雪玲同一天分两次够买两瓶陈醋，并分别提起诉讼，属于恶意维权，不能认定为一般消费者。 被上诉人杨雪玲未到庭参加诉讼。 杨雪玲向一审法院起诉请求：1.北国超市益新店退还其购物款8.5元；2.北国超市益新店赔偿1000元赔偿金；3.诉讼费由北国超市益新店承担。 一审法院认定事实，杨雪玲于2018年3月12日在北国超市益新店购买保宁手工特制六年陈酿食醋一瓶，价格8.5元。北国超市益新店在该商品的销售过程中发布的宣传用语中标明有：“除具有一般佐餐调味外，开胃健脾、预防流感，平衡血压.....医治烧伤等功效外，对增加人体营养，促进新陈代谢.....防癌抗癌具有独特作用”。杨雪玲认为北国超市益新店在销售过程中，宣传用语涉及治疗疾病，误导消费者，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，向一审法院提起诉讼。另查明，南充市产品质量监督检验所出具的检验检测报告证实该样品所检项目符合标准要求，案涉产品符合标准要求，但未注明上述宣传用语中的使用效果。以上事实有购物小票、宣传页材料、检测报告、营业执照及庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接收的服务的真实情况的权利。本案中，北国超市益新店对案涉商品的宣传中含有“医治烧伤、防癌抗癌、预防流感”用语，案涉产品检测报告中并未注明有上述使用效果，故一审法院认定，北国超市益新店虚构案涉商品的作用，造成了杨雪玲对商品的误解，从而与之进行交易，其行为违背了诚实信用原则，构成了对消费者的欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据上述法律规定，北国超市益新店应对杨雪玲进行赔偿。案涉产品的价款为8.5元，增加三倍的赔偿金额不足500元，应按500元计算。关于北国超市益新店提出的杨雪玲并非消费者，经查，杨雪玲为生活消费需要购买商品，系消费者，其合法权益应受法律保护，故北国超市益新店辩解意见一审法院不予采纳；其还提出，本案与冀01**民初（2019）600号案件系重复起诉，经查，两案所涉商品价格、规格均不相同，为两次购买行为，不属于重复起诉，故其意见一审法院不予采纳。北国超市益新店作为经营者，在销售产品时应本着诚信经营的原则，如实对商品进行描述，不应对商品扩大宣传，误导消费者。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第五十五条第一款之规定，一审判决为：一、北国超市益新店于一审判决生效之日起十日内向杨雪玲退回货款8.5元；杨雪玲于一审判决生效之日起十日内向北国超市益新店返还所购买的保宁手工特制六年陈酿食醋，如不能返还上述商品的，则按8.5元的价格折抵退还北国超市益新店；二、北国超市益新店于一审判决生效之日起十日内向杨雪玲支付赔偿金500元。如当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北国超市益新店负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：1.北国超市益新店是否构成欺诈。2.杨雪玲是否是消费者。 关于北国超市益新店是否构成欺诈的问题。消费者的合法权益应受到保护。本案中，北国超市益新店对涉案商品宣传有“医治烧伤、防癌抗癌、预防流感”功效，但涉案商品的检测报告中并未注明有上述效果，北国超市益新店夸大宣传，造成消费者对商品作用的错误认识，并因其错误认识而与之进行交易，北国超市益新店对消费者选择产品产生了错误的诱导，故北国超市益新店对杨雪玲构成欺诈。 关于杨雪玲是否是消费者的问题。《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。经查，杨雪玲杨雪玲为生活消费需要购买商品，系消费者，其合法权益应受法律保护。北国超市益新店上诉称杨雪玲分两次购买商品并分两次起诉不属于消费者于法无据，本院不予支持。 综上所述，北国商城股份有限公司超市益新店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由北国商城股份有限公司超市益新店负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初3343号 原告：湖南省永州市冷水滩区高溪市镇戈底氹村坳上组。 负责人：刘海波。 委托代理人：张默岚，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南省永州市冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区白竹塘组。 负责人：郭小专。 委托代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告湖南省永州市冷水滩区高溪市镇戈底氹村坳上组与被告湖南省永州市冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区白竹塘组排除妨害财产损失赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后依法进行审理。 原告湖南省永州市冷水滩区高溪市镇戈底氹村坳上组向本院提出诉讼请求：1.判令被告将侵权土地上倾倒的渣弃土全部清除干净；2.判令被告赔偿原告侵权损失181,000元；3.判令本院全部诉讼费、鉴定费由被告承担；4.庭审时变更第一项，判令被告将侵权土地上倾倒的渣弃土全部清除干净，并将弃渣土上种植杉树全部清除；增加请求法院判令蒋昌君共同承担侵权责任。事实和理由：2015年6月12日，被告湖南省永州市冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区白竹塘组与蒋昌君签订了《白竹塘荒山出租合同》，约定被告将戈底槽荒山租给蒋昌君倒市造纸厂渣弃土使用。合同期限三年，第一年租金41,000元，第二年租金60,000元，第三年租金80,000元。然而，在合同履行过程中，被告却将原告土地范围内的小冲沟让给蒋昌君倾倒垃圾。原告土地本为茶林使用，被告倾倒弃渣土的行为直接导致原告6亩茶林遭到根本破坏，给原告造成了极大经济损失。 原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 庭审中，原告湖南省永州市冷水滩区高溪市镇戈底氹村坳上组向本院申请追加蒋昌君为共同被告，认为蒋昌君与本案具有直接的法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，申请追加蒋昌君为本案被告。 本院认为，本案系侵权纠纷，被告湖南省永州市冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区白竹塘组并非实际侵权人，本案实际侵权人为蒋昌君，蒋昌君应为本案被告，庭审中原告湖南省永州市冷水滩区高溪市镇戈底氹村坳上组虽申请追加蒋昌君为本案共同被告，但并未提供蒋昌君明确的基本信息，故系无明确的被告，依法应予驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南省永州市冷水滩区高溪市镇戈底氹村坳上组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  成向阳 二〇一九年八月十二日 代理书记员  蒋露艳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4782号原告：康中琼，女，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：刘继明，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王运其，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告康中琼与被告刘继明、王运其民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员胡绍平、唐金兰组成合议庭，适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告康中琼的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告刘继明、被告王运其经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康中琼向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，从2017年6月14日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月10日，二被告向原告借款200000元，约定月利率3.5%。二被告向原告偿还了利息145000元，按照月利率3%计算，二被告偿还了截至2017年6月13日的利息。被告刘继明、被告王运其经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，王运其、刘继明出具《借条》，载明：“今借到康中琼人民币现金200000元（大写贰拾万元正），月息3.5%。借款人王运其、刘继明。”2015年6月10日，康中琼通过中国工商银行向王运其转账100000元。2015年6月13日，康中琼通过中国农业银行向王运其转账93000元。同时查明，刘继明与王运其于2001年1月18日登记结婚，于2017年3月3日登记离婚。庭审中，康中琼的委托诉讼代理人陈述，康中琼于2015年6月10日向王运其支付现金7000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，二被告在原告处借款，原告与二被告之间形成借款合同关系。虽然二被告出具的借条载明的借款时间为2015年6月10日，但是原告支付借款93000元的时间为2015年6月13日，故关于借款93000元的借款合同自2015年6月13日生效。此外，借条中约定的利率超过年利率36%的部分无效。经核算，按照年利率36%计算，二被告已经支付的利息145000元为截至2017年6月18日的利息。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持，但利息应从2017年6月19日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由刘继明、王运其于本判决生效之日起五日内共同偿还康中琼借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，从2017年6月19日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回康中琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由刘继明、王运其共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 锋人民陪审员  胡绍平人民陪审员  唐金兰二〇一九年八月十六日书 记 员  幸秭余
安徽省望江县人民法院 支 付 令 （2019）皖0827民督9号 申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇漳赛大道**。 法定代表人：潘洁英，该站站长。 被申请人：汪贤良，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县漳湖排涝站于2019年7月29日向本院申请支付令。申请人望江县漳湖排涝站称，被申请人汪贤良户应缴2018年水电费123元，历欠水电费1925元，合计拖欠2048元，有限期缴纳通知书和2018年水电费收缴清册为证。要求被申请人给付申请人水电费2048元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人汪贤良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站水电费2048元。 申请费20元，由被申请人汪贤良负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常宾长 二〇一九年八月七日 书记员  邵业广 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初4226号原告:林国保，男，1959年3月18日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。被告:齐从友，男，1965年1月24日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。原告林国保诉被告齐从友追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告林国保的委托诉讼代理人黄建平、刘岩竹到庭参加诉讼，被告齐从友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林国保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告579400元及利息(以500000元为基数，按月利率2%，计算自2018年12月11日起至实际清偿日止);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，齐从友向申定、戴玉生借款500000元用于周转，约定月利率3%，林国保系该笔借款的担保人。后因齐从友未按照约定偿还该笔借款，2018年9月12日，申定、戴玉生提起民事诉讼。马鞍山市花山区法院经审理，作出(2018)皖0503民初4824号民事判决书，判决:一、齐从友偿还申定、戴玉生借款500000元及利息(以500000元为基数，按月息2%，计算自2018年4月26日起至实际清偿日止);二、林国保对上述债务承担连带清偿责任;三、林国保承担保证责任后，有权向齐从友追偿。该判决生效后，申定、戴玉生依据判决书向齐从友主张权利。为履行判决书所确定的给付义务，2018年12月11日，齐从友请林国保代为向申定、戴玉生偿还500000元本金。林国保支付500000元后，齐从友出具借条，并承诺按月利率2%向林国保支付利息。同时齐从友还向申定、戴玉生承诺2018年4月26日至2018年12月11日期间的75000元利息和案件诉讼费4400元由其自行承担。之后，因齐从友未兑现承诺，申定、戴玉生要求林国保履行担保责任。林国保又向申定、戴玉生支付了79400元。至此，(2018)皖0503民初4824号民事判决书全部履行完毕。林国保认为，其就判决书确定的款项有权向齐从友追偿，故要求判如所请。齐从友未作答辩亦未向本院提供证据。原告林国保围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告林国保提交的原告身份证复印件、（2018）皖0503民初4824号民事判决书、银行流水、借条、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，齐从友向申定、戴玉生借款500000元用于周转，约定月利率3%，林国保系该笔借款的担保人。2018年9月12日，因齐从友未按照约定偿还该笔借款，申定、戴玉生提起民事诉讼。马鞍山市花山区法院经审理，作出(2018)皖0503民初4824号民事判决书，判决:一、齐从友偿还申定、戴玉生借款500000元及利息(以500000元为基数，按月息2%，计算自2018年4月26日起至实际清偿日止);二、林国保对上述债务承担连带清偿责任;三、林国保承担保证责任后，有权向齐从友追偿。该判决生效后，申定、戴玉生依据判决书向齐从友主张权利。为履行判决书所确定的给付义务，2018年12月11日，齐从友请林国保代为向申定、戴玉生偿还500000元本金。林国保支付500000元后，齐从友出具借条，并承诺按月利率2%向林国保支付利息。之后，林国保又向申定、戴玉生支付上述判决书确定的2018年4月26日起至2018年12月11日期间的利息75000元和案件诉讼费4400元，合计79400元。林国保已代为履行完毕(2018)皖0503民初4824号民事判决书所确定的齐从友的还款义务，现林国保向齐从友行使追偿权，以致成讼。本院认为，齐从友作为借款人、林国保作为保证人向申定、戴玉生借款，系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。签约各方当事人应依约完全履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。因齐从友未按期偿还借款债务，本院判决生效后，林国保依法承担了保证责任，即偿还了申定、戴玉生借款本金500000元、利息75000元及案件诉讼费4400元，合计579400元，故林国保有权向齐从友行使追偿权，齐从友应支付林国保为其归还的代偿款本金、利息及损失。齐从友在林国保代为归还上述借款500000元后向其出具借条，并约定对上述500000元按月利率2%支付利息，不违反法律规定，故对林国保的利息诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐从友于本判决生效之日起十日内向原告林国保偿还代偿款579400元及利息（以500000元为基数，按年利率24%支付自2018年12月11日起至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9594元，减半收取4797元，由被告齐从友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  鲁玲岚二〇一九年八月二十六日书记员  王宏慧附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15608号上诉人(原审原告)：广州天海电器实业有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街**。法定代表人：李红伟，总经理。委托诉讼代理人：李瑞丽，女，1994年7月21日出生，汉族，住河南省沈丘县，系公司员工。委托诉讼代理人：杨国庆，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，系公司员工。被上诉人(原审被告)：崔新兵，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人广州天海电器实业有限公司郑州分公司因与被上诉人崔新兵劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初8163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广州天海电器实业有限公司郑州分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无须支付被上诉人2018年6月8日至11月8日未签劳动合同双倍工资差额部分14389.66元。2.诉讼费由被上诉人承揽。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人是制造型企业，人员流动性大，为减少人事工作压力，均在招聘材料上以重要提示的方式列明：应聘人员试用期为六个月，试用期后为应聘人员补缴社保，如应聘人员自己要求离职的，视为放弃要求赔偿的权利，否则将支付上诉人违约金。本案中，被上诉人以家中有事为由辞职，但随即要求上诉人二倍赔偿，明显违反约定。崔新兵辩称，上诉人未与被上诉人签订合同，加班时间长。广州天海电器实业有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：判令原告无须支付被告2018年6月8日至11月8日未签劳动合同双倍工资差额部分14389.66元。一审法院认定事实：2018年5月8日，被告入职原告公司从事操作工工作，入职后，原告未与被告签订书面劳动合同，且未为被告缴纳社会保险。2018年11月8日，被告因家中有事申请离职，办理离职手续后不再向原告提供劳动。离职后，被告就工资、双倍工资向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区劳动仲裁委）申请仲裁，高新区劳动仲裁委于2019年1月20日做出郑开劳仲裁字［2018］第414号仲裁裁决书，裁决原、被告2018年5月8日至2018年11月8日期间存在劳动关系，原告向被告支付2018年6月8日至11月8日未签劳动合同双倍工资差额部分14389.66元。庭审中，原、被告均认可工资卡上发放的工资数额，即2018年5月份至11月份的工资分别为：2672.9元、3381.34元、2744元、2886.7元、2512元、3915元。原告提交的应聘申请表一份，申请表背面印有“重要提示”，内容为：“应聘人员试用期为六个月，试用期满后本公司为劳动者（应聘人员）补缴试用期间的社会保险。试用期满后劳动者提出离职的，视为劳动者自愿放弃《劳动合同法》第十六条、四十七条、八十二条的权利。劳动者违反本提示的，应赔偿本公司十万元违约金。劳动者签署本公司的应聘申请表并在个人声明上签字的，视为同意本提示的内容，并受本提示内容的拘束。”被告对该证据真实性有异议，认为背面内容是原告后补上的，被告填写申请表时，该表背面是空白的，而且背面内容是明显违反法律规定的，是无效的。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告于2018年5月8日到原告处工作，与原告建立劳动关系，原告一直未与其订立书面劳动合同的行为违反了上述法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应当向被告支付2018年6月8日至11月8日期间的双倍工资。根据原、被告均认可的工资发放记录，该期间的工资为25439.04元，仲裁裁决支持14389.66元，被告对裁决的数额予以认可，是对其权利的处分，一审法院亦予以认定应付双倍工资的差额为14389.66元。原告提交的应聘申请表背面所印内容为格式条款，剥夺了劳动者依法享有的权利，该条款为无效条款，原告据此认为不应当支付被告双倍工资，于法无据，一审法院不予采纳。对于仲裁裁决第一项确认双方存在劳动关系问题，原、被告双方均予以认可，未提起诉讼，一审法院对此予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州天海电器实业有限公司郑州分公司与被告崔新兵2018年5月8日至2018年11月8日期间存在劳动关系。二、原告广州天海电器实业有限公司郑州分公司于判决生效后10日内支付被告崔新兵2018年6月8日至11月8日未签订劳动合同双倍工资差额部分14389.66元。三、驳回原告广州天海电器实业有限公司郑州分公司的诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州天海电器实业有限公司郑州分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。广州天海电器实业有限公司郑州分公司在与崔新兵建立劳动关系后，一直未与崔新兵订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，广州天海电器实业有限公司郑州分公司应当支付崔新兵2018年6月8日至11月8日期间的双倍工资。广州天海电器实业有限公司郑州分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，广州天海电器实业有限公司郑州分公司的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州天海电器实业有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年八月十二日书记员  冯 昱