wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8619号原告：赵永福，男，1970年1月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。被告：赵京京，男，1978年5月1日出生，汉族，职业不详，河北省保定市蠡县南庄镇道西村6号。被告：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，职业不详，河北省保定市蠡县大曲堤镇北绪口村北环路133号。原告赵永福与被告赵京京、被告何亚卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永福的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼。被告赵京京和被告何亚卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永福向本院提出诉求：1.判令赵京京和何亚卿连带支付赵永福借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年6月27日起至本金全部付清之日止）；2.判令赵京京和何亚卿承担本案诉讼费。事实和理由：赵永福与赵京京于2017年6月7日签订了借款合同，合计合同本金为300000元，何亚卿为其此借款签订了担保书。双方签订合同后未按合同约定履行义务，多次沟通后未果。赵永福为维护自身权益，特向贵院起诉，依据法律判允赵永福的诉讼请求。赵京京和何亚卿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：赵永福与赵京京和何亚卿经朋友介绍认识。2017年6月7日，赵永福与赵京京签订借款合同，约定赵京京向赵永福借款300000元。该笔借款用于购房。借款利息为每月2%。借款期限自出借日起至2017年9月7日止。落款处有赵京京签名按印。当日，赵京京出具收据，载明：今收到赵永福出借的人民币叁拾万元整。此据。备注载明：刷到中农安石农业科技有限公司账户，POS机商户号：838003507630456，终端号：84750537。同时，赵永福向指定POS机刷卡233000元，姚艳红向指定POS机刷卡67000元。2017年8月7日，何亚卿还款6000元；2017年9月5日，何亚卿还款10000元；2017年9月11日，何亚卿还款20000元；2018年5月31日，何亚卿还款3700元。之后，未偿还借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵京京和何亚卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵永福提交借款合同、收据、刷卡记录等证据证明赵京京向其借款300000元，赵京京和何亚卿未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。经核算，赵京京和何亚卿已经支付了2017年6月7日至2017年9月7日的利息，偿还了18000元本金，剩余本金为282000元。故对赵永福要求赵京京偿还借款本金282000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定借款期限内利息为月息2%，赵永福现主张按照月息2%支付逾期利息，本院无异议。赵京京和何亚卿支付利息至2017年9月7日，尚有本金282000元未支付，故对赵永福要求赵京京支付逾期利息（以282000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年9月8日起至借款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保书中约定，何亚卿对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年。何亚卿作为赵京京和赵永福债务的担保人，赵永福要求何亚卿承担连带保证责任，本院无异议。何亚卿承担连带保证责任后，其有权向债务人赵京京追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵京京于本判决生效之日起十日内偿还赵永福借款本金282000元及逾期利息（以282000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年9月8日起至借款实际付清之日止）；二、何亚卿对本判决第一项赵京京所欠赵永福的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向赵京京追偿；三、驳回赵永福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费560元，由赵京京和何亚卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  孙学高人民陪审员  武秋凤二〇一九年八月十六日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13206号原告：马得祥，男，东乡族，1965年7月6日出生，住所地甘肃省广河县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告马得祥与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告马得祥在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4368号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。王文斌因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年9月28日,朝阳区政府针对王文斌等人的行政复议申请作出朝政复字[2018]294号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被申请人北京市朝阳区小红门乡政府(以下简称小红门乡政府）在朝红信息公开（2018）第36号-答《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称36号告知书)中认定的王文斌、崔宝弟等人所申请的政府信息不存在的结论，属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定撤销36号告知书，并责令小红门乡政府重新作出答复。王文斌向一审法院提起诉讼,请求法院依法确认被诉复议决定违法。一审法院经审理查明，2018年6月27日，朝阳区政府收到王文斌邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料。2018年7月2日，朝阳区政府作出朝政复补字[2018]第329号《行政复议限期补正通知书》，邮寄送达给王文斌。2018年7月16日，朝阳区政府收到王文斌邮寄提交的补正后的《行政复议申请书》，复议请求为：1、确认被申请人小红门乡政府作出的36告知书主张申请的政府信息不存在无效,并责令其重新作出答复告知书。2、确认告知书程序违法，告知书无效。3．要求听证。2018年7月17日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第329号《行政复议申请受理通知书》，决定受理王文斌提出的行政复议申请，并邮寄送达给王文斌。2018年7月17日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第329号《行政复议答复通知书》，通知小红门乡政府自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。小红门乡政府于当日收到上述答复通知书。2018年7月25日，小红门乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》、证据材料及法律依据等。2018年8月2日，朝阳区政府作出朝政听字[2018]第329号《不予听证告知书》，决定不采取听证方式对案件进行审理，并邮寄送达王文斌。2018年8月22日，朝阳区政府收到王文斌提交的《中止复议程序审理申请书》。2018年8月31日，朝阳区政府作出朝政复字[2018]第329号《行政复议延期审理通知书》并送达给复议当事人。2018年9月28日，朝阳区政府作出被诉复议决定，并向王文斌、小红门乡政府进行了送达。王文斌不服被诉复议决定，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。朝阳区政府作为小红门乡政府的上一级人民政府，具有对王文斌针对小红门乡政府的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，朝阳区政府受理王文斌的行政复议申请后，依法向小红门乡政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在小红门乡政府提交答复及相关证据后，朝阳区政府对复议案件事实进行了审查。因不能在规定期限内作出行政复议决定，朝阳区政府作出《行政复议延期审理通知书》并送达复议当事人。根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，朝阳区政府于2018年7月17日受理王文斌的行政复议申请，经延期于同年9月28日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。朝阳区政府作为复议机关，经审查认定被申请复议的36号告知书存在认定事实不清的问题。朝阳区政府依据行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，作出撤销36号告知书并责令重作的复议决定，被诉决定实体处理亦无不当。关于王文斌所争议的朝阳区政府超期送达被诉复议决定的问题。本案中，朝阳区政府系依据王文斌在行政复议申请书中预留的送达地址进行邮寄送达，邮件跟踪查询单显示物业签收。本院认为，朝阳区政府作为复议机关虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题。朝阳区政府应当与复议申请人加强沟通，提高行政效率，消除当事人的顾虑，避免当事人产生不必要的诉累。但送达不及时的轻微程序性瑕疵，不影响被诉复议决定实体处理结果，亦不足以对被诉复议决定的合法性作出否定性评价。一审法院认为，朝阳区政府作出被诉复议决定后，存在送达不及时的问题，依法予以指出。同时，基于被诉复议决定已撤销36号告知书并责令重作，支持王文斌提出的复议请求，并未侵犯王文斌合法权益，亦未影响王文斌就被诉复议决定提起行政诉讼的权利，一审法院对王文斌请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王文斌的诉讼请求。王文斌不服一审判决，向本院提起上诉称，被诉复议决定明显属于超期送达。一审判决对王文斌提交的证据不予认可，以被诉复议决定撤销了36号告知书来掩盖朝阳区政府的程序违法问题，属于枉法裁判。同时，一审法院判决由王文斌承担诉讼费用亦属违法。故请求本院判决撤销一审判决并发回重审或由本院直接审理，且判令朝阳区政府承担一审、二审诉讼费用。朝阳区政府未提交书面答辩意见。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,关于被诉复议决定的送达问题，朝阳区政府已尽合理的注意义务。第一，朝阳区政府于2018年9月29日将被诉复议决定交邮，交邮时间为被诉复议决定作出的次日，交邮及时，不存在拖延送达的问题。第二，朝阳区政府填写的送达地址是王文斌在行政复议申请书中预留的，且在复议程序中朝阳区政府已经按此地址向王文斌成功送达了《限期补正通知书》等其他法律文书。第三，邮件跟踪查询单显示物业签收，朝阳区政府根据执法经验认为该送达地址由物业代个人统一收发邮件亦符合常理。因此，朝阳区政府对被诉复议决定的送达并无不当，但在今后的复议工作中，朝阳区政府亦应当加强与复议申请人的沟通，确保送达及时准确。同时，被诉复议决定支持了王文斌的复议请求，且未影响王文斌就被诉复议决定提起行政诉讼的权利，王文斌请求法院确认被诉复议决定违法缺乏实际意义，因此一审法院判决驳回王文斌的诉讼请求并无不当。王文斌的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王文斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年八月十四日法官助理  曹 实书 记 员  杨含章
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1481号申请人顾世贤，男，白族，住水城县，被执行人李靖，男，彝族，住水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3287号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人顾世贤与被执行人李靖借款合同纠纷一案中，申请执行人顾世贤于2019年8月5日向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初3287号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月八日书记员  谢 澍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11938号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人宁效云。 被执行人张汉彬，男，1979年1月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张汉彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13137号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张汉彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 年鹤童
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢129号之一 申请执行人左传良，男，1959年12月15日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人刘春芬，女，1962年2月10日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘凯，男，1981年12月25日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人左传良与被执行人刘春芬、刘凯刑事附带民事赔偿纠纷一案，邹平县人民法院（2008）邹刑初字第129号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告人刘凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年8月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年3月4日依法冻结被执行人刘凯在中国银行邹平黛溪三路支行银行账户，账户可用余额为17.42元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金228000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2008）邹刑初字第129号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年八月二十二日 书记员  耿殿豪
商洛市商州区人民法院失信决定书（依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕1002执449号 本院在执行张瑞,王敏青,陈淑婵和阮仕启借款合同纠纷一案中经查，被执行人阮仕启长期规避执行，拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将阮仕启纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。   二〇一九年七月十日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初3521号 原告：南通中房建筑设计研究院有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684MAIMJXG123）,住所地海门市海永镇海长路**。 法定代表人：周素新，总经理。 委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：江苏兴农环保科技股份有限公司（统一社会信用代码91320600791979357H）,,住所地海门市海门街道北海东路** 法定代表人：邱建兴。 原告南通中房建筑设计研究院有限公司海门分公司（以下简称“中房公司”）与被告江苏兴农环保科技股份有限公司（以下简称“兴农公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设计费52000元；2、判令被告支付违约金34320元，审理中该诉请调整为违约金以未付金额52000元为基数，按年利率24%的标准自2016年9月1日计算至实际给付之日。事实与理由：原、被告于2016年7月2日签订《南通市建设工程设计合同》一份，被告委托原告设计位于海门市河海路相关车间、宿舍、办公楼等的相关建筑图纸设计，合同约定了设计费用、支付方式、违约责任等。合同订立后，原告按约履行全部义务，被告陆续支付设计费共计40000元，余欠设计费52000元未付。原告多次催款无果，现起诉至法院并提出前述诉请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南通市建设工程设计合同》一份，被告委托原告承担1＃车间、2＃车间、宿舍楼、办公楼、给水总平面、雨污水总平面、总体鸟瞰图二张的施工图设计。合同主要内容：1、甲方应支付本合同中建设工程设计项目的估算设计费为壹拾柒万叁仟元整（一期按92000元，二期按81000元，二期设计费待实施时再予决算）。2、支付方法为：本合同生效后七日内，甲方应向乙方预付估算一期设计费总额的20%，计壹万捌仟元作为定金（本合同履行后，定金抵作设计费）；乙方交付一期工程施工图设计文件后十五日内，甲方支付估算一期设计费总额的80%，计柒万叁仟元（不含定金）；乙方交付全部施工图设计文件后三十日内，甲方应向乙方结清全部设计费。3、逾期付款责任：甲方应按照本合同第五条规定的金额和时间向乙方支付设计费用，每逾期支付一天，应承担应支付设计费的千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方。有关部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方均应支付应付的设计费。后原告按约为被告完成一期相关建设施工图纸的设计，并经海门市经济技术开发区规划建设局审批同意。原告于2016年7月30日向被告交付上述施工图。二期工程被告未要求原告设计。被告于2017年1月10日开具设计费金额为92000元的增值税专用发票，并分别于2017年4月6日、2018年2月12日向原告各支付2万元设计费，余款52000元至今未付。为此，原告诉讼来院。 上述事实，由原告提供的《南通市建设工程设计合同》、设计方案送审单、银行付款回单、承兑汇票、增值税发票、及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间订立的《南通市建设工程设计合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约完成建设施工图设计并于2016年7月30日交付，被告应于30日内付清全部设计费。现被告迟延履行，构成违约，应承担相应的违约责任。因原告诉请的违约金不违反法律规定，本院照准。被告兴农公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏兴农环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通中房建筑设计研究院有限公司海门分公司设计费52000元及违约金（以未付款52000元为基数，按照年利率24%自2016年9月1日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元（已减半收取），由被告江苏兴农环保科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1958元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年八月十五日 法官助理  周海云 书 记 员  陆玉群
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2249号之一申请人：冯老二，男，1989年9月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谢青松，男，1986年9月27日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。申请人冯老二与被执行人谢青松买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0303民初2139号民事调解书，受理执行冯老二申请执行谢青松买卖合同纠纷一案。执行过程中,经过本院核实，申请人已在2017年立案执行，现属重复立案，故申请人申请撤回强制执行请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2249号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年八月十五日书记员  徐杨
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9492号 原告：深圳市富源利科技有限公司，住所深圳市龙华区，统一社会信用代码：91440300573134671B。 法定代表人：钟某。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：张淑玲，广东贤方律师事务所律师。 被告：东莞市腾兴机械有限公司，住所东莞市大岭山镇，统一社会信用代码：91441900082563041Y。 法定代表人：易某。 被告：东莞市熙锐机械有限公司，住所东莞市大岭山镇，统一社会信用代码：91441900MA51ACNE5D。 法定代表人：江某。 原告深圳市富源利科技有限公司与被告东莞市腾兴机械有限公司、东莞市熙锐机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市富源利科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月二日 书记员  李甘
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书  （2019）黔27执恢21之一 申请执行人：贵州盈通资产管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳区金阳文化商业步行街**（D4）****房。 法定代表人：李红。 委托代理人：杜雄、刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师，一般代理。 被执行人：贵州省新华磷肥厂，，住所：瓮安县草塘镇新华村街上 法定代表人：李强，系该厂厂长。 本院依据已发生法律效力的（2010）黔南法执字第14号民事判决，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州省新华磷肥厂银行存款4480000元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息及本案申请执行费47200元; 二、如被执行人被执行人贵州省新华磷肥厂银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁作永 审判员  李 鸿 审判员  陈恩波 二〇一九年八月十三日 书记员  罗国青
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终202号上诉人董新虎，男，1962年11月1日出生，满族，住承德市承德县。委托代理人张永辉，男，河北五纬律师事务所律师，执业证号：11308200910533715。被上诉人被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街**，统一社会信用代码：1113080055189563XY。法定代表人房宝占，男，局长。委托代理人姜文杰，男，该局养老保险中心主任。委托代理人武超，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号:11308201310604134。董新虎诉请撤销承德市人力资源和社会保障局2019年3月11日作出的“关于对董新虎申请特殊工种提前退休的答复意见”一案，董新虎不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人董新虎及其委托代理人张永辉，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人姜文杰、武超到庭参加了诉讼。行政机关的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原审法院经审理查明的事实：2019年3月11日被告承德市人力资源和社会保障局作出关于董新虎申请特殊工种提前退休的答复意见，查明：董新虎档案记载1962年11月出生，原承德光明化工厂职工，1979年12月至2003年11月在承德光明化工厂工作(1979年12月转为固定工)，1979年12月至1984年8月岗位为压缩，1985年至1987年岗位为调度，1990年5月至2003年6月为业务员。档案中承德县人事劳动和社会保障局于2006年6月认定的“压缩调度8年“特殊工种认定书。认为原告从事的“压缩”工种5年，不符合有毒有害工种满8年以上的规定，“调度”、“业务员”工种岗位，不在《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》([78]劳护字第36号)《化学工业有毒有害作业工种范围表》“化学-化肥”工种范围表内承德县人事劳动和社会保障局“压缩调度8年”特殊工种认定书无效，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发[1999]8号、《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》冀劳社[1999]24号和《河北省劳动和社会保障厅关于规范企业职工按特殊工种提前退休有关问题的通知》冀劳社办[2002]21号的规定，董新虎不符合特殊工种提前退休条件，不能按特殊工种提前退休。原告不服该答复意见诉至法院，请求法院撤销该答复意见。原审判决认为：原告董新虎自1979年12月至1984年8月从事“压缩”岗位，属于化工化肥行业接触到有毒有害物质的“脱硫工”岗位，但从事的工作年限为5年，不符合《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)和《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》(冀劳社[1999]24号)所规定的特殊工种年限，即“从事有毒有害工作累计满八年”的特殊工种年限的规定。“调度、业务员”工种不在提前退休的工种范围，不属于可以提前退休的特殊工种。原告不符合特殊工种提前退休条件，不能按特殊工种提前退休。被告作出的答复意见证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告董新虎的诉讼请求。上诉人董新虎上诉称：1、一审法院对上诉人在承德县光明化工厂工作期间的岗位认定有误。上诉人在1984年8月至1987年底工作岗位为调度。2、一审法院认定“调度工种不属于可以提前退休的特殊工种”，属于认定事实不清。上诉人提供的证人证言均能证明“调度”属于技术人员，属于一线工作岗位，在有毒有害的工作环境中作业。3、一审判决适用法律错误。请二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人的答复。被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称：1、董新虎自1979年12月至1984年8月从事“压缩”（脱硫）岗位，属于化工化肥行业接触有毒有害物质的特殊工种岗位，但其从事该工作年限仅为5年，不符合《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》（冀劳社[1999]24号）规定的特殊工种年限。2、特殊工种的认定只有省人社厅有权限，，地市及县均没有权力认定承德县人事劳动和社会保障局对董新虎从事“压缩调度8年”的工作年限认定无效。河北省人社厅于2018年12月10日作出的冀人社行复决（2018）75号行政复议决定中明确认定：承德县人事劳动和社会保障局作出的压缩、调度无效”。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，董新虎的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，董新虎从事“压缩”（脱硫）岗位，确属于化工化肥行业接触有毒有害物质的特殊工种岗位，但其从事该工作年限仅为5年，不符合《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》（冀劳社[1999]24号）规定的特殊工种须满8年的规定。河北省人社厅于2018年12月10日作出的冀人社行复决（2018）75号行政复议决定中明确认定：承德县人事劳动和社会保障局作出的压缩、调度无效”。因此，上诉人董新虎关于“自己从事特殊工种年限已达8年；压缩、调度均属于特殊工种”的上诉理由，没有证据证实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，董新虎的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松平审 判 员  李海燕代理审判员  闫 鸿二〇一九年八月十三日书 记 员  薛莎莎
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1225执357号闫某某、王某甲、王某乙、何某某：申请执行人闫某某与被执行人王某甲、王某乙、何某某人格权纠纷执行一案，申请执行标的11633.81元。经本院立案执行，本案执行标的11633.81元全部已执行到位，并已经向申请执行人闫某某发放。至此，申请执行人闫某某向本院申请执行的(2019)甘1225执357号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2840号再审申请人(一审被告、二审上诉人):史振河，男，1958年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张国恒，男，1960年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街**。法定代表人：王毓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子尧，男，1989年7月10日出生，汉族，该公司项目负责人。一审被告：内蒙古融丰装饰工程有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民街筑福城小区**楼****/div>法定代表人：史鹏，该公司执行董事兼经理。再审申请人史振河因与被申请人张国恒、内蒙古建设股份有限公司（以下简称内蒙建设）及一审被告内蒙古融丰装饰工程有限责任公司（以下简称融丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史振河申请再审称：(一)二审法院做出由史振河赔偿84487.8元，融丰公司承担连带责任，蒙建公司不与申请人及融丰公司承担连带责任认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。史振河以个人名义挂靠在融丰公司，雇佣张国恒从事瓦工工作。张国恒并无固定工作，二审依照建筑业标准计算误工费无法律依据。劳动能力证明应当由劳动部门或医疗机构出具。因此，张国恒要求申请人支付被抚养人生活费的诉讼主张缺乏证据支持。申请人不应承担任何鉴定费用。融丰公司未取得建设部门颁发的资质证书，因此该公司不具备相应的资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。内蒙建设公司作为发包方，分包给无资质的融丰公司，应当承担连带责任。史振河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于误工费、被扶养人生活费、鉴定费应如何确定的问题。本案中，张国恒未提供证据证明近三年收入，双方均认可受伤时张国恒在建筑行业打工，故其误工费可以参照建筑业平均工资计算正确。判决支付被扶养人生活费符合法律规定。关于内蒙建设是否应承担连带赔偿责任的问题。因融丰公司经营范围包含室内装饰装潢、防水工程，没有证据证明内蒙建设明知融丰公司无防水工程施工资质将该工程发包给融丰公司，故史振河主张内蒙建设承担连带赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，判决不予支持，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。史振河提出，本案认定事实不清，适用法律错误，二审依照建筑业标准计算误工费、支付被抚养人生活费无法律依据，内蒙建设公司作为发包方，应当承担连带责任等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。史振河的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史振河的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 李霞审判员武伟煜二〇一九年八月十九日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28536号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张公林，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张公林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告张公林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金123,568.28元；2、判令被告支付原告贷款期内利息11,970.71元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,916.35元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金123,568.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息12,711.49元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,456.77元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金123,568.28元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年8月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款199,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款199,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日，首次还款日为2017年9月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张公林辩称，认可原告诉请,希望原告减免相应利息，延长还款期限。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款199,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日，首次还款日为2017年9月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款199,000元，但被告自2019年1月9日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金123,568.28元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张公林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告张公林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张公林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金123,568.28元；二、被告张公林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,711.49元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,456.77元；三、被告张公林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金123,568.28元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,094.73元，减半收取计1,547.37元，由被告张公林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初236号 原告张某某，男，2009年8月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，小学学生，住址本溪满族自治县。 委托代理人王某某，女，1987年6月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县，系原告张某某母亲。 被告本溪满族自治县连山关镇中心学校。住所地：本溪满族自治县连山关镇。 法定代表人苗仁峰，系该校校长。 本院在审理原告张某某诉被告本溪满族自治县连山关镇中心学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告张某某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张某某撤回起诉。 案件受理费人民币110元，减半收取55元，由原告张某某负担。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  李晓萃 二〇一九年八月七日 书 记 员  冒 卉
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执134号申请执行人：胡秋菊。被执行人：桐柏天运驾考服务有限公司。法定代表人：黄伟。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执134号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  邓卫东二〇一九年八月二十一日书记员  夏俊亭
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执101号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜官山区金煌餐饮娱乐会所,住铜陵市北斗星城**楼**，法定代表人：黄天文，机构代码：MA2PUNLF-6。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜官山区金煌餐饮娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜官山区金煌餐饮娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初2844号原告：重庆艾信包装制品有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道塘坊西五路新泰路**。统一社会信用代码：91500227574817722J。法定代表人：朱伟青。系该公司总经理。委托诉讼代理人：王灿，女，系该公司职工。被告：重庆光益新能源科技有限公司，住所地：重庆市北碚区丰和路**7-1。统一社会信用代码：91500000MA5U897B6H。法定代表人：王涛。原告重庆艾信包装制品有限公司与被告重庆光益新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆艾信包装制品有限公司的委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼，被告重庆光益新能源科技有限公司的法定代表人王涛下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艾信包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款10087.05元，并从2017年6月6日起至付清货款之日止，以货款10087.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业生产工业包装制品的公司。2017年6月开始，被告向原告采购木质托盘及纸箱类包装材料，截止2018年1月，被告拖欠原告货款10087.05元未给付，原告多次向被告催收均无故推拖。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆光益新能源科技有限公司未出庭诉讼，亦未提交证据材料和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告重庆艾信包装制品有限公司于2017年3月31日向被告重庆光益新能源科技有限公司送达木托盘30个；于2017年6月2日向被告重庆光益新能源科技有限公司送货大纸箱478个、小纸箱492个；于2017年6月5日向被告重庆光益新能源科技有限公司送货大纸箱20个、小纸箱20个、封口胶108卷、打包带2卷。之后，原告向被告开具了10087.05元的重庆增值税发票，被告在接收纸箱、封口胶等货物和重庆增值税发票后，却是拖欠原告的货款10087.05元未给付，经原告多次向被告催收未果。原告为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，采购订单，送货单和重庆增值税专用发票等证据载卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方因购销业务而建立的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定,依法受法律保护。原告主张被告立即给付拖欠的货款及支付资金占用利息，符合我国合同法及有关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃举证、质证和辩论等的诉讼权利,由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆光益新能源科技有限公司在本判决生效后立即向原告重庆艾信包装制品有限公司给付货款10087.05元，并从2017年6月6日起至付清货款之日止，以货款10087.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告重庆艾信包装制品有限公司支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.18元（已减半收取），由被告重庆光益新能源科技有限公司负担（原告预交的案件受理费预收转为实收，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元海人民陪审员  赵开华人民陪审员  杨秉俊二〇一九年八月二十八日法官 助理  张 永书 记 员  雷春莲
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0528民初2336号原告：某某县包装厂。经营者：肖某某，男。委托诉讼代理人：李某，陕西省某某县法律服务所法律工作者。被告：董某某，男。原告某某县包装厂与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某县包装厂的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿下欠原告的货款4333元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至清偿之日时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告在原告处购买塑料果筐，经结算，被告向原告支付货款7600元，剩余的4333元货款未支付。之后原告多次找被告索要剩余的货款，原告拒不偿还。被告未提供答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了产品出库清单2张，证明被告在原告处购买果框、无纺布、垫板、内膜，下欠原告货款4333元。结合本院与被告董某某的短信记录，该证据来源合法、内容客观真实，本院确认其效力并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告在原告处分两次购买塑料果筐、无纺布、垫板、内膜，经结算，被告向原告支付货款7600元，剩余4333元货款未支付。本院认为，原被告之间董某某成立买卖合同关系，被告收到货物后未能及时支付货款，构成违约，故对原告请求被告支付下余货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告董某某于该判决书生效后三日内支付原告货款4333元及利息（利息自起诉之日2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审 判 员   戴 乐 丫                                二〇一九年八月十六日  书 记 员   杨 梦 婷 1
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1991号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地:肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：李振东，男，1988年4月1日出生，汉族，住肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告李振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼，被告李振东经本院公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金326285.38元及利息、逾期利息、罚息、复利等12157.60元（暂计算至2019年3月13日）并支付自2019年3月14日至付清本息之日的利息、逾期利息、罚息、复利等依据合同的约定应当承担的各项费用；2、依法确认原告对被告李振东设置抵押的肥城市1幢2－802不动产[不动权证书号为：鲁（2017）肥城市不动产权第0005714号]享有抵押权，并有权对折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费、邮寄费、公告费及其他因被告违约而产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原告与被告李振东签定个人购房担保借款合同，借款金额叁拾叁万元整,借款期限360个月；被告李振东把位于肥城市产抵押给了原告，于办理抵押登记。原告于2017年8月29日划入刘东红账户叁拾叁万元整。被告李振东自2018年6月开始便不再按照合同的约定履行还款义务。被告李振东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交以下证据：被告李振东身份证复印件、户籍信息各一份;个人购房担保借款合同一份、借款凭证一份；抵押合同、抵押登记证各一份；资金支付授权委托书；合约信息一份；委托代理协议一份；公告费发票一张。对原告提交上述证据，被告李振东未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告李振东与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款330000元，借款用途为购买住房，购买的房产位于肥城市（金起点幼儿园）1幢2单元802室，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之零确定，借款人授权贷款人将全部借款划入刘东红在肥城农行的账户；借款的还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每月20日；借款担保方式为抵押。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告李振东与原告签订抵押合同，约定以其名下所有的位于肥城市（金起点幼儿园）1幢2单元802室［不动产权号为鲁（2017）肥城市不动产权第0005714号］为上述债务提供抵押，并于2017年7月17日办理抵押登记，登记证号为鲁（2017）肥城市不动产证明第0005783号。2017年8月29日，被告为原告出具个人贷款资金支付授权委托书，授权原告将上述借款一次性划入售房人刘东红账户内。同日，原告按被告要求将借款330000元划入刘东红账户内，并约定借款日期为2017年8月29日，到期日为2047年7月9日，执行利率为4.90000%，逾期利率为7.35000%。后被告李振东未按约定偿还借款本息。截至2019年3月13日，被告尚欠原告借款本金326285.38元，利息、罚息12157.6元。2019年4月1日，原告诉来本院要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。庭审过程中，原告提交与山东信望律师事务所签订的委托代理协议一份，该协议中约定山东信望律师事务所采取全风险代理方式代理原告参与诉讼，全风险代理在完成代理事项后，按照原告实际收到现金的6%向律师事务所支付代理费。本院认为，原、被告签订的个人购房借款担保合同、抵押合同是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款后，被告李振东未按时履行还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回贷款并要求被告李振东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李振东以其名下的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，现原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费20300元，仅提交风险代理协议，但尚未实际支付，本院对该主张不予支持，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振东自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金326285.38元；二、被告李振东自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款利息、罚息（2019年3月13日之前利息、罚息12157.6元，以后利息、罚息按合同约定计算至付清之日止）；三、如被告李振东未履行上述还款义务，原告可就被告设置抵押的位于肥城市（金起点幼儿园）1幢2单元802室［不动产权号为鲁（2017）肥城市不动产权第0005714号］折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，财产保全费2225元，由被告李振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  周东审判员  王印审判员  湛蕾二〇一九年八月二十八日法官助理石燕华书记员王俊俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18427号原告：石田，男，1946年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨立稳，女，1968年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告石田与被告杨立稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年7月26日，石田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石田撤诉处理。审判员  王春霞二〇一九年八月十五日书记员  王亚昕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14567号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司法务。原告黄利涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛、被告京东公司的委托诉讼代理人杨曼青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与“轻若鸿精品拼购店”的购物合同，并判被告退还货款638.97元；2.请求判令被告依法赔偿原告十倍赔偿金6389.7元；3.请求判令由被告承担本案产生的所有诉讼费用；4、请求判被告京东平台披露拼购店铺经营者信息。事实和理由：因生活所需原告于2019年03月12日在京东店铺:轻若鸿精品拼购店，买了4盒“日本pinkybody再春馆乳霜丸天然野葛根美胸快速紧致挺拔”，每盒价格199元，京东店铺卖家优惠157元，银行卡支付优惠0.03元后，合计638.97元的商品价款，订单编号为:895XXXXXXXX原告付款后，被告于03月14日发货，物流公司:韵达快递，运单号码:3937470773039。原告于2019年03月16日收到快递。收到货品后，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品均没有取得我国的保健食品批准文号(国食健字，卫食健字)，属于普通食品。另外涉案产品为软糖，糖果类，却在产品中添加了维生素B1、维生素B6、维生素B2、维生素B12，属于超范围添加。最后发现涉案商品的制造者来自东京都，而东京都为核辐射地区，该地区的食品属于我国禁止进口销售的。原告认为，首先涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定。其次，涉案产品超范围添加了维生素B1、维生素B6、维生素B2、维生素B12,违反了GB14880-2012对以上物质的添加范围，属于超范围添加，涉案产品不符合食品安全标准。最后，根据《国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号》的规定，涉案商品来自公告中的东京都，属于禁止进口销售的食品，涉案商品不符合食品安全标准被告作为专业的食品经营者，却未尽到查验的义务，应承担相应的法律责任。被告京东公司作为平台，却未在平台公示商家信息，也未审核商家的资质(食品经营许可)，就允许商家在其开设的平台上销售进口商品，未尽到审核义务。根据相应法律规定，被告应承担连带责任。综上所述，被告应对原告承担赔偿责任，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告京东公司辩称，不同意原告黄利涛的诉讼请求。一、被告与原告之间不存在买卖合同关系。首先，我司作为第三方网络交易平台提供者，只为买卖双方搭建了一个虚拟的交易空间，利用计算机网络技术为双方交易的达成提供一些技术支持，我司本身并不参与实际买卖双方中任何一方的交易。其次，涉案商品的经营者为彩振兴（个人），店铺“轻若鸿精品拼购店”系由彩振兴所有并负责经营，店铺宣传页面及店内商品展示页面的内容均由彩振兴上传、维护，店内商品亦由彩振兴销售并提供售后服务，故买卖合同双方的主体为原告与彩振兴。二、京东公司作为平台，已经尽到平台义务，故不应承担赔偿责任。首先，我司作为电子商务平台经营者，我司已尽到了公示义务，公示了我司的营业执照信息。其次，我司作为电子商务平台经营者，已要求平台内经营者提交其身份、地址、联系方式等真实信息，并进行核验、登记，尽到了平台应尽的注意义务。由于涉案买卖合同的销售方系个人，直接公示其身份信息意味着不特定的人群都能简单获知个人身份信息，后果不可预知。因此，不直接公示其个人身份信息，是电商平台的普遍做法，有对个人经营者隐私保护的考虑，并不违反法律禁止性规定。消费者可向平台客服询问平台内经营者的信息，我司亦可向法院提供平台内经营者的相关信息，确保消费者可以获取到与其订单相关的平台内经营者的相关信息。再次，我司在收到本案诉讼材料后，在涉案商品是否违规尚无定论的前提下，本着对消费者负责的态度，已先行下架涉案商品，尽到了更高的注意义务。综上，根据《消费者权益保护法》及《电子商务法》的相关规定，我司作为平台与原告之间并非买卖合同法律关系，作为平台亦尽到了平台相关的义务，不存在应承担责任的具体情形，垦请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2019年3月13日，黄利涛从京东公司经营的京东商城“轻若鸿精品拼购店”购买由杰伦斯公司销售的“日本pinkybody再春馆乳霜丸天然野葛根美胸快速紧致挺拔”。京东商城网站该店铺显示该店铺证照信息为京东个人身份认证，未显示具体信息。后黄利涛未联系京东公司要求获取“轻若鸿精品拼购店”经营者的信息，直接向本院提起诉讼。京东公司在诉讼中提交了“轻若鸿精品拼购店”在京东商城的认证材料，该店铺实际经营者为彩振兴，联系方式：131XX****XX住河南省驻马店市驿城区诸市乡姜庄村冯楼005号，并提供了身份证号及实名认证的银行账户信息。本院认为，京东商城系京东公司经营的网络交易平台，黄利涛从京东商城购买第三方销售者彩振兴销售的商品，黄利涛系与彩振兴之间建立的网络购物合同法律关系。京东公司并非本案网络购物合同的相对人。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，经当庭核实，黄利涛在并未向京东公司索要涉案店铺实际经营人信息的情况下，直接向本院提起诉讼，京东公司在诉讼中已向黄利涛披露了涉案店铺实际经营者的身份信息、有效联系方式及账户信息。基于上述情况，可以认定京东公司作为网络交易平台经营者，已尽到其提供销售者真实名称、地址、地址和有效联系方式的义务，黄利涛亦无证据证明京东公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施。故黄利涛要求京东公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄利涛的诉讼请求。案件受理费25元，由黄利涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 郭 晟二〇一九年八月十二日书记员 姚尚汝
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2658号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升。委托诉讼代理人：李洋，男，1987年3月4日出生，汉族，住徐州市云龙区，该公司员工。委托诉讼代理人：潘柏兴，男，1986年10月21日出生，汉族，住徐州市云龙区，该公司员工。被告：陈雄，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭燕，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张小明，男，1964年3月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告陈雄、彭燕、张小明融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年5月24日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  吴修新二〇一九年八月二十一日书记员  张子宁
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3563号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：刘爱武，系该行行长。被执行人：邵清军，男，汉族，生于1977年9月20日，住重庆市云阳县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人邵清军借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初4037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款5万元、利息、案件受理费29.00元。本院于2019年5月28日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人邵清军名下有福田牌汽车一辆，本院依法予以查封，因车为动产，本院未实际控制，除此之外被执行人无其它可供执行财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款5万元、利息、案件受理费29.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3563号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初4037号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月三十日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1206号罪犯杜二岗，男，1988年8月10日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省定边县人民法院于2011年8月26日作出(2011)定刑初字第00112号刑事判决，以被告人杜二岗犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日依本院（2015）渭中刑减字第01546号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更731号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯杜二岗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杜二岗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯杜二岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杜二岗的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月10日起至2023年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1021号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行，住所地：大同市平城区平城街御华帝景**楼**。负责人：李富宝，职务：行长。被执行人：大同市兴隆发商贸有限责任公司，住所地：大同市振华南街**东侧。法定代表人：邱风君，职务：经理。被执行人：邱风君，男，1964年4月29日出生，汉族，住山西省大同市北辰花园小区******。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行与被执行人大同市兴隆发商贸有限责任公司、邱风君借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大同市兴隆发商贸有限责任公司、邱风君的银行存款220349.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一九年八月十六日书记员  王志龙
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3809号原告：凌源市三十家子镇东坡子村民委员会，住凌源市三十家子镇东坡子村。法定代表人：陈宝祥，村主任。委托诉讼代理人：刘臣，男，1957年6月21日出生，汉族，三十家子镇信访办主任，住凌源市被告：李殿山，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：冯翠兰，女，1953年9月30日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：李庆军（系二被告儿子），男，1978年7月日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：梁丽（系二被告儿媳），女，1981年7月27日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市三十家子镇东坡子村民委员会诉被告李殿山、冯翠兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告凌源市三十家子镇东坡子村民委员会2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源市三十家子镇东坡子村民委员会撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  高延春二〇一九年八月二十六日书记员  高茗源
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6561号 张志辉、陈添水、关天劲、广州中衡房地产代理有限公司、唐小帅： 关于申请执行人张志辉与被执行人陈添水、关天劲、广州中衡房地产代理有限公司、唐小帅房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陈添水向申请执行人张志辉支付购房定金100000元、利息3310.83元并承担案件受理费2479元、财产保全费1009元、执行费1687元，被执行人唐小帅向申请执行人张志辉返还中介服务费10800元及利息325元。被执行人陈添水、关天劲、广州中衡房地产代理有限公司、唐小帅已经履行（2018）粤0114民初11417号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5086号 原告马勇，男，1981年5月17日出生，回族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人马康，贵州同徽律师事务所，特别授权代理。 被告杨爱林，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告马康诉杨爱林民间借贷纠纷一案中，原告马康以被告杨爱林下落不明，证据不足，不利于诉讼为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告马康撤诉。 案件受理费25元由原告马康承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年八月二十日 书记员  马垚蕊
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6225号原告：时振新，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：冯硕，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告时振新与被告冯硕劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时振新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费5720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告为被告承包的孔家庄村煤气改造提供劳务，2018年9月25日，被告为原告出具欠据，该款被告早已从发包方领取，原告多次催要此款，被告至今未给付，故原告提起诉讼。冯硕辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有给付能力，工程是我从案外人处承包的，案外人没有给付我工程款，我也没钱给付原告。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告承包了大钟庄镇部分燃气管道工程。2017年10月份，被告找到原告为其提供劳务。2018年9月25日，被告为原告出具相关手续，证实徐中立、时振新、杨栋良工资款每日260元，用工60个工，计15600元。其中徐中立5200元、时振新57**元、杨栋良4680元，对此徐中立、时振新、杨栋良均予以认可。此款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告为被告提供劳务后，双方之间形成劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告在提供劳务之后，被告冯硕理应及时、足额给付原告劳务费用，但其至今尚欠原告劳务费5720元，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告的上述劳务费。对于被告抗辩案外人未给付其工程款，与本案无关联性，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯硕于本判决生效后十五日内给付原告时振新劳务费5720元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告冯硕负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇一九年八月十九日书记员 田智君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初110号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人管月川，男，汉族，1981年10月23日出生于无为县，初中文化，无业，户籍地为芜湖市鸠江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月24日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）91号起诉书指控被告人管月川犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人管月川及其辩护人鲁世玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年3月8日13时许，被告人管月川酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车发生事故，致吴某重伤二级，且肇事后弃车逃逸，负本起交通事故全部责任。 公诉机关认为：被告人管月川酒后驾驶机动车辆，违反交通法规，发生交通事故致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人管月川对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为不是逃逸。 辩护人意见：对公诉机关指控被告人管月川构成交通肇事罪无异议，但其不构成交通肇事逃逸。本案被害人无机动车驾驶证，没有戴安全帽，存在一定的过错。被告人管月川系自首，已支付医药费五万余元，愿意尽力赔偿被害人的经济损失，其自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明：2019年3月8日13时许，被告人管月川驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市弋江区文津西路由西向东行驶至长江南路交叉口东侧路段时，其车右侧与前方同向行驶的正三轮轻便摩托车左侧发生碰撞，致摩托车驾驶人吴某受伤。事故发生后，管月川报警后离开现场，与其妹管月菊联系见面，后经交警电话联系，二人来到事故现场，向交警谎称肇事车辆为管月菊驾驶。交警对事故现场勘查完毕后，再次询问二人，管月川如实供述了自己肇事的事实。经呼气式酒精检测，管月川酒精含量为66.6mg/100ml，系酒后驾驶机动车。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队复核认定，管月川负本起交通事故全部责任，吴某无责任。经鉴定，吴某因颅脑损伤，损伤程度为重伤二级。 本案审理期间，被告人亲属与被害人吴某达成赔偿协议，预付赔偿款20万元，被害人对其表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。 上述事实，被告人管月川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述，证人管月菊、兰某等人的证言，到案经过，呼气式酒精测试单，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，调解协议，收条，谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为：本院认为，被告人管月川酒后驾驶机动车辆，违反交通法规，发生交通事故致一人重伤，且肇事后弃车逃逸，应当且已被认定负该起交通事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于其本人及辩护人不构成肇事逃逸的意见，经查，被告人管月川报警后为让其妹管月菊顶包，逃避法律责任离开现场，应当认定为“交通运输肇事后逃逸”，故对被告人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人管月川在公安机关尚未掌握其犯罪事实前，主动如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人亲属与被害人吴某达成赔偿协议，获得被害人谅解，且能在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人管月川犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  程 婷 二〇一九年八月一日 书 记 员  彭 辛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初630号原告：康玉臣，男，1972年10月14日出生，汉族，住址庆安县。未出庭）。委托诉讼代理人：康百玲，女，1994年2月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：郭伟，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住址不详。未出庭）。被告：陈丽娟，女，1976年10月30日出生，汉族，农民，住址不详。未出庭）。被告：宋海涛，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告康玉臣与被告郭伟、陈丽娟、宋海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉臣的委托诉讼代理人康百玲及被告宋海涛到庭参加了诉讼，被告郭伟、陈丽娟经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告康玉臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭伟、陈丽娟立即偿还借款本金245,600.00元及利息（自2017年8月16日起，按月利1.2分，计算至实际给付日止）；2、被告宋海涛承担保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告郭伟、陈丽娟系夫妻关系，2015年2月3日，被告郭伟因种地缺少资金向原告康玉臣借款100,000.00元，约定月利1.2分，年末偿还，此笔借款由被告宋海涛担保。2015年12月被告郭伟给原告结算利息，将借据更改为2015年12月3日；2016年3月1日，被告郭伟再次向原告借款100,000.00元，约定月利1.2分，年末偿还，此笔借款由被告宋海涛担保。2017年8月16日，被告郭伟重新给原告出具245,600.00元的借据，两次借款利息计入本金，借据约定月利1.2分，被告宋海涛担保；2018年2月12日，郭伟偿还10,000.00元，重新出具253,165.00元的借据，约定月利1.2分，年末偿还，由被告宋海涛担保。逾期被告未偿还，原告诉至法院，要求被告郭伟、陈丽娟立即偿还借款253,165.00元及利息，被告宋海涛承担保证责任。被告郭伟未提交答辩状亦未出庭应诉。被告陈丽娟未提交答辩状亦未出庭应诉。被告宋海涛辩称，对原告陈述事实无异议，被告确实担保了，同意承担保证责任。原告为支持其诉讼主张提供了被告郭伟出具的借据原件一张及以前借据复印件三张。经本院审查，原告提交的2018年2月12日借据原件来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。原告提交三张借据复印件用来证明2018年2月12日借据的来源过程。法院调取了庆安县民政局婚姻登记处查档记录一份，证明二被告于2016年6月15日离婚。证明被告郭伟、陈丽娟的借款均系在婚姻关系存续期间借款。本院经审理认定事实如下：被告郭伟、陈丽娟原系夫妻关系，2015年2月3日，被告郭伟向原告康玉臣借款100,000.00元，约定月利1.2分，年末偿还，此笔借款由被告宋海涛担保。2015年12月被告郭伟给原告结算利息；2016年3月1日，被告郭伟再次向原告借款100,000.00元，约定月利1.2分，年末偿还，此笔借款由被告宋海涛担保。2017年8月16日，被告郭伟重新给原告出具245,600.00元的借据，两次借款利息计入本金，借据约定月利1.2分，被告宋海涛担保；2018年2月12日，郭伟偿还10,000.00元，重新出具253,165.00元的借据，约定月利1.2分，年末偿还，由被告宋海涛担保。逾期被告未偿还，原告诉至法院，在庭审中原告要求被告郭伟、陈丽娟立即偿还借款253,165.00元及利息，利息自2018年2月12日起按月利1.2分计算，被告宋海涛承担保证责任。另查明，被告郭伟、陈丽娟于2016年6月15日办理离婚手续。本院认为，原告康玉臣与被告郭伟之间民间借贷的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告郭伟偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持。原告同时要求被告陈丽娟偿还此笔借款，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。被告郭伟、陈丽娟在婚姻关系存续期间因种地缺少资金向原告借款，系夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。原告要求被告给付253,165.00元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷》第二十八条第一款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告约定的利率未超过年利率24％，计入本金是符合法律规定的，故原告要求被告给付借款253,165.00元有理，应予支持。原告要求被告宋海涛承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定。被告郭伟、陈丽娟未提交答辩，亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟、陈丽娟于本判决生效之日起10日内给付原告康玉臣借款本金253,165.00元；二、被告郭伟、陈丽娟于本判决生效之日起10日内给付原告康玉臣借款利息（自2018年2月12日起按月利1.2分计算至实际给付之日止）。三、被告宋海涛承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,984.00元，公告费560.00元，由被告郭伟、陈丽娟、宋海涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  乔永艳人民陪审员  张 冰人民陪审员  宫殿文二〇一九年八月二十日书 记 员  王世泽
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2035号 原告：林海滨，男，1996年4月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：沈金坤，男，1994年10月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在审理原告林海滨诉被告沈金坤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案，林海滨于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林海滨向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林海滨撤回起诉。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由林海滨负担。 审判员  林桂才 二〇一九年八月二十九日 书记员  林培德
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1288号申请执行人：张爱凤，女，生于1963年3月28日，汉族，居民，现住济南市章丘区。被执行人：山东龙头山生态旅游开发有限公司，住所地章丘区曹范街道办事处南曹范村后街**。法定代表人：吕成道，董事长。关于申请执行人张爱凤与被执行人山东龙头山生态旅游开发有限公司定金合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初6233号民事调解书判令：1、被告山东龙头山生态旅游开发有限公司于2018年12月30日前一次性返还原告张爱凤定金11200元及补贴1344元。2、案件受理费114元，减半收取57元，由原告张爱凤负担。本院判决书生效后，被执行人山东龙头山生态旅游开发有限公司未自觉履行法律义务，申请执行人张爱凤向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2019年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询工商、银行、车管、房管均未找到被执行人名下有可供执行的财产线索。于2019年5月21日前往章丘区曹范街道办事处做调查，与山东龙凤山殡葬服务有限公司工作人员谈话了解到被执行人自2017年就已不再经营，其法人代表吕成道不知下落，没有可供执行的财产线索。2019年7月10日再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产,本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序,不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年八月二十日书记员 刘全弟
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执550号申请执行人：平泉金盛科技发展有限公司法定代表人：金利民被执行人：任国军申请执行人平泉金盛科技发展有限公司与被执行人任国军买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年12月11日作出的（2018）辽1382民初4481号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付102210元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇一九年八月二十八日书记员  温志高
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2094号罪犯阮伟绩，男，1970年9月24日出生于湖北省红安县，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年9月25日作出(2013)鄂黄陂刑初字第00399号刑事判决，认定被告人阮伟绩犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定：2015年12月16日减去有期徒刑一年；2017年9月5日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮伟绩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯阮伟绩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯阮伟绩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯阮伟绩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯阮伟绩的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年3月24日起至2020年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执恢61号申请执行人湖南省永州市零陵区人民法院。被执行人张凌华，男，汉族。申请执行人零陵区人民法院与被执行人张凌华追缴违法所得一案，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑终291号刑事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省永州市零陵区人民法院于2019年2月12日向本院提出执行申请，于2019年2月12日立案执行。本院于2019年2月15日，本院向被执行人张凌华发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中分别于2019年2月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张凌华的工商、车辆、证券信息等均无财产可供执行。2019年7月22日向住房公积金管理中心、中国人寿保险查询被执行人张凌华的财产状况，均未发现可供执行财产，被执行人张凌华妻子胡芬芬名下房屋经依法拍卖成交后，案款已分配领取。上述执行情况及信息，本院经查询确无财产可供执行，符合终本条件，本案将做终结本次执行程序结案。2019年7月15日对张凌华适用限制消费措施。本院认为，截止2019年8月28日，本案应当执行的标的金额为543000元，已执行到位393106.17元，尚有149893.83元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张凌华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继军审判员  蔡晓亮审判员  全宏伟二〇一九年八月二十九日书记员  杨丽君
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2616号之二 原告：刘万艳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：牡丹，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿拉坦其木格，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告刘万艳诉被告牡丹、阿拉坦其木格民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万艳撤回起诉。已减半收取的案件受理费275元及保全费320元，由原告刘万艳自愿承担。                         审 判 员     萨仁图雅   二0一九 年八月二十七日 书 记 员     马   玲
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初392号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王延将，男，1965年9月15日出生，汉族，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年8月3日被该局取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]346号起诉书指控被告人王延将犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人王延将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年5月24日下午，被告人王延将饮酒后驾驶悬挂苏Ｊ×××**号且未投保机动车交通事故强制责任保险的普通二轮摩托车，沿射阳县射海线由北向南行驶至射阳河闸南侧路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，王延将血样中乙醇含量为每百毫升98.5毫克。被告人王延将归案后，如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、物证检验报告、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人王延将的行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王延将如实供述自己的犯罪行为；另认罪认罚，请依法判处。被告人王延将对公诉机关指控的犯罪事实无异议。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、情况说明；2.受案登记表、立案决定书、查获经过；3.呼气式酒精含量检测结果单、现场照片；4.血液乙醇检测采血记录单、采血照片；5.公安交通管理行政强制措施凭证、6.机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息；7.证人王延潮、陶某证言；8.被告人王延将供述；9.物证检验报告、车辆技术检验报告、车辆类型认定书；10.认罪认罚具结书等材料。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人王延将危险驾驶犯罪事实成立。本院认为，被告人王延将在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控王延将犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王延将归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚。另自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王延将犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱武二〇一九年八月二十八日书记员  王京广附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1063号申请执行人刘诗琴，女，汉族，1976年12月5日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人张彦超，男，汉族，1976年2月26日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行（2019）赣1002民初1603号民事调解书，申请执行人刘诗琴与被执行人张彦超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彦超的银行存款人民币520000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  易淑闽二〇一九年八月九日书记员  黄 健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26369号原告：李基本，男，1948年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蔡辉，北京德兰律师事务所律师。被告：崔宝华，女，1962年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈芳芳，女，1988年6月26日出生，汉族，北京金咖杯餐饮管理有限公司，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张楗，男，1987年8月29日出生，汉族，北京一商宇捷商贸有限公司经理，住北京市昌平区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，1982年12月12日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。原告李基本与被告崔宝华、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李基本委托诉讼代理人蔡辉，被告崔宝华委托诉讼代理人陈芳芳、张楗，被告华泰财险北京分公司委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李基本向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失103222.5元，由被告按照70%承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日上午9时15分，李基本驾驶摩托车自东向西正常行驶在丰台区杜家坎集美家具城南门前时，与崔宝华驾驶的机动车发生交通事故，造成李基本全身多处外伤，并由此产生医疗费等，故诉至法院。被告崔宝华辩称，合理合法的费用应当由保险公司在保险范围内承担，事故当天我方向李基本的邻居支付1800元，现李基本不认可收到该笔费用，我方向李基本支付2000元，李基本向我方出具了收条，就医当天我方垫付了3600元医疗费，已经补开了发票，我方垫付护理费792元。被告华泰财险北京分公司辩称，崔宝华在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额是300000元，事故发生在保险期间，李基本主张的诉讼费不同意承担，其他诉讼请求在合理范围内的同意支付。原告李基本围绕诉讼请求向本院提交了交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗票据等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月29日9时15分，崔宝华驾驶车牌为×××小轿车行驶至北京市丰台区卢沟桥南路杜家坎集美家具城门前由西向西调头，适有李基本驾驶的摩托车由东向西行驶，崔宝华驾驶车辆右侧与李基本驾驶摩托车前部相撞，事故造成崔宝华驾驶车辆右侧损坏，李基本驾驶摩托车损坏，李基本受伤。事故经交管部门认定，崔宝华承担此次事故主要责任，李基本承担次要责任。事故发生当天，李基本被送往中国人民武装警察部队总医院急诊治疗，2018年6月1日入中国人民武装警察部队总医院住院治疗，2018年6月7日出院，住院天数6天，出院诊断为头面部、颈部、右手外伤，右手第5掌骨头骨折等，出院医嘱载明注意休息，尽量减少活动，继续药物治疗，必要时专科继续治疗。×××小轿车所有权人为陈芳芳，该车在华泰财险北京分公司投有交强险和300000元商业三者险。本院认为：公民的人身健康权利和财产权利受法律保护。该案系交通事故引发的人身、财产损害，此事故公安交通管理部门作出崔宝华负主要责任，李基本负次要责任的事故认定，符合法律规定，本院依法予以确认。事发时肇事车辆在华泰财险北京分公司投保交强险和商业三者险，故李基本的合理合法损失，应由华泰财险北京分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由华泰财险北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由崔宝华承担赔偿责任。关于医疗费，李基本提供的医疗费票据金额为15480.86元，本院按照该金额确定赔偿金额；住院伙食补助费，李基本住院6天，按照每天100元标准予以支持；护理费，李基本提供金额为2160元发票，本院据此予以支持；营养费，本院依据李基本伤情、年龄等情况，酌定为2000元；购买医疗器具费用，李基本均提供相应票据予以证明，本院予以支持；交通费，本院综合其就医的次数、距离、所乘坐的交通工具等情况，酌定为700元。李基本主张的误工费、摩托车报废费用、精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。对上述各项损失按照事故主次责任，本院确定崔宝华的赔偿责任比例为70%。崔宝华主张向李基本垫付费用1800元，李基本不予认可，崔宝华亦未提供证据予以证明，该主张本院不予采信。另崔宝华垫付的6392元，李基本予以认可，应由华泰财险北京分公司、李基本向崔宝华支付；崔宝华主张李基本支付其修车费用的30%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下给付李基本医疗费10000元、护理费2160元、购买医疗器械费用938元、交通费700元。二、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险项下给付李基本医疗费3836元、住院伙食补助费420元、营养费1400元。三、李基本于本判决生效之日起七日内给付崔宝华修车损失405元。四、李基本于本判决生效之日起七日内返还崔宝华医疗费1680元。五、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险项下给付崔宝华医疗费3920元、在交强险限额项下给付崔宝华护理费792元。六、驳回李基本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由原告李基本负担355元（已交纳），由被告崔宝华负担827元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年八月二十六日书记员  王 婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执645号 申请执行人：李庆云，男，汉族，1957年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：李明琴，女，汉族，1968年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：程正伦，男，汉族，1966年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李庆云、李明琴与被执行人程正伦借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4237号民事调解书，责令被执行人程正伦支付给申请执行人李庆云、李明琴人民币×××元及案件受理费××元，另支付本案执行费××元人民币,被执行人程正伦未履行，李庆云、李明琴向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统、桐梓县不动产登记事务中心反馈的不动产查询登记表等，查明被执行人程正伦无银行存款、车辆、工商登记股权、不动产等财产可供执行。 本院对程正伦采取了限制高消费等制裁措施，本院将上述情况告知申请执行人李庆云、李明琴后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执645号执行案件本次执行程序。 被执行人程正伦负有继续向申请执行人李庆云、李明琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  王定斌 二〇一九年八月十三日 书记员  杨能文
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2307号 黄锦荣： 关于中国建设银行股份有限公司佛山三水支行申请执行黄锦荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行以本院作出的（2018）粤0607民初1914号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年八月一日