广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18282号原告：欧阳海媚，女，汉族，1957年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：余祖保，广东深博律师事务所律师，执业证号：14403200610193566。委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师，执业证号：14403201710110817。被告：李芳，女，汉族，1970年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：朱娅，广东联建律师事务所律师，执业证号：14403201111154913。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余祖保、卢杨奇以及被告的委托诉讼代理人朱娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳海媚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告财产损失826380元及利息（利息从2018年8月18日起计算,暂计算至2019年1月24日，实际计算至赔偿款付清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告通过被告十几年的朋友杜小琳介绍，于2017年6月11日晚上认识，加了微信。次日（2017年6月12日）上午被告通过杜小琳得知原告身体不适，被告要求杜小琳带路来到原告家里探望。上午一直在家拉家常，被告说现在她在做美国美亚产品，收益很高，劝原告购买被原告拒绝。被告后又说她是原告邻居，她哥哥又是原告弟弟同一个系统的同事，说杜小琳已经投105000元。当时，原告以对理财产品不了解，怕风险、不敢做，没有兴趣。被告马上就说，你不要怕，“你借钱给我，我来投，保证本金没有问题，我自己操作，肯定利润不止50%给你”。在被告上午四个小时的游说下，并把身份证和银行卡号写给原告，当天下午（2017年6月12日），原告在京基百纳平安银行柜台转了第一笔105000元到被告账户。之后，被告天天约原告见面，要原告借款100万元后，一起写借条给原告。当时原告认为是转账的，有记载，而且，原告又是法官，被告是不敢骗的。陆续转账给被告12笔款项826380元。到了2017年8月份，才得知被告所谓的美亚产品是被告自编自演虚拟产品，根本不存在的。尔后，原告多次向被告要求写借条及归还款项，被告开始说见面再说，后来，打电话不接，发信息不回，不见面，不对账，原告发信息说被告是骗子被告也不理不睬，就想将原告的款项占为己有。原告为了保护自己的财产不受侵害，于2018年4月10日以借款为由向福田人民法院诉讼，后经深圳市中级人民法院指定由罗湖区人民法院管辖审理，案号为（2018）粤0303民初21619号（下称该案）。在该案审理过程中，被告答辩及庭审辩称，原告的12笔款项共计826380元是原告归还被告的欠款，以及委托被告购买理财产品的投资款。但在罗湖法院审理中，被告始终未向法院提交原告欠被告款项有效的证据，以及原告委托被告购买理财产品的委托合同，也没有向法庭提交被告将原告转款826380元的具体去向？如果，真实存在委托，那么，被告理应告知原告收益及亏损情况和资金对应的产品信息吧？虽然，该案以借款证据不足为由被罗湖区人民法院判决驳回诉讼请求。但是，根据该案在罗湖法院审理时，被告认为该案款项为原告归还被告欠款及购买理财产品的投资款是没有向法庭提供任何有效证据，也未向法庭提交原告欠被告款项的证据及委托理财的证据。原告认为该案款项已转入被告账户，在罗湖法院审理中，被告亦认可收到该款项。被告所谓编造的虚拟产品，其就想将原告的款项占为己有为目的。综上所述，原告认为被告的行为已侵害原告的财产权益，应当赔偿原告所有的款项及使用期间的利息。原告为了维护其合法权益，为了维护法律尊严，特向贵院起诉，望贵院支持原告的请求为盼！被告李芳辩称：一、原告陈述前后矛盾且严重歪曲事实。对此，被告已在原告基于同一事实起诉并由贵院实际审理的（2018）粤0303民初21619号案中，提交大量证据材料予以证实。原告因投资行为不但没有损失，反而实际获益。特申请贵院依法调取该案全部卷宗材料予以证实。具体事实经过如下：被告于2017年6月11日通过杜小琳介绍认识原告，并相互加了微信、留了电话，当时被告在与杜小琳谈投资收益的项目，原告在旁亦有听到。次日，原告和杜小琳约被告到原告家中（南山世纪村二座26C），双方通过聊天，发现原告弟弟与被告哥哥系同事，大家相互了解后，原告遂决定与杜小琳一起投资。此外，原告表示自己在福田法院当法官，不方便直接打钱到平台投资，便提出将款项打到被告账户，委托被告转到投资公司账户。被告同意后，原告便用手机将被告身份证及银行卡拍照留底，并于当日一起去银行向被告转账105000元，用于投资购买美亚股票。原、被告认识后，原告又介绍陈莉给被告认识。后经朋友推荐，陈莉、杜小琳、原告及被告均对广东微康生物科技有限公司推出的积分返利商业模式感兴趣，并决定投资，出于对被告的信任，原告等人亦委托被告代为转款。被告仅是受原告等人所托代为操作，平台账户及密码等均由原告等人实际掌握并可随时登录查阅，投资收益也均直接提现到原告等人绑定的个人银行账户。其中，原告在广东微康公司网络平台内盘交易主账号为ｑｏｙ×××＠163.ｃｏｍ、ｑｍｓ×××＠163.ｃｏｍ等，积分转外盘提现账号为302×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、481×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，均为原告及原告女儿马素芬的个人名称字母缩写及QQ邮箱号；提现账户亦为原告个人名下建设银行55×××99账户，据被告已知情况，原告已实际获利约846205.17元。2017年8月18日，原告与被告妹妹联系，表示被告账户尚有原告的14000元，被告立即于2017年8月21日退回原告14000元。除此之外，原告曾因投资需要，两次向被告临时借款各30000元，只于2017年7月6日归还了30000元，还剩30000元至今未还。原告作为司法工作人员，不可能轻易相信他人，期间，原告与被告及被告妹妹多有对账，不但原告自身掌握交易账号及密码、收益提现均绑定的原告个人账户，原告本人亦经常在微信群中参与相应投资平台的投资交流。证据显示，至少截至2017年8月18日，原告还在与被告就投资金额、投资用途进行对账。因此，原告所称的被告向其借款、被告未告知资金去向、未告知收益及亏损情况、以及称存在所谓的财产损害等等，均与客观事实及证据材料完全不符。二、原告委托被告进行投资行为所产生的法律后果应由原告自行承担，相应网络平台已涉嫌传销式诈骗被公安司法机关立案调查。即使原告认为自身存在损失，也应通过刑事追赃途径挽回损失，而不能与他人相互串通，利用银行转账记录虚构事实，进行虚假诉讼，企图通过人民法院判决形式非法占有被告财产。2017年10月，广东微康公司上述注册网站及提现网站全部关闭、疑似崩盘跑路，各地参与者陆续报案，网上获悉广州白河区经侦部门已于2017年11月13日介入调查。除此之外，美亚平台亦关闭，多数投资者报案，负责人疑似跑路。两案目前情况均不明。除原告外，被告自身亦在上述网络平台投资，只因投资金额较少，扣除已从平台提现的收益后，实际损失金额不多，才未专门前往广州等地进行受害人登记。而原告，不但本金已全部收回，反而因介绍他人投资实际获益。被告认为，原告投资行为本身就并未遭受实际损失，且即使原告确实遭受实际损失，也应直接向公安司法机关报案、进行受害人登记，并通过刑事追赃途径挽回损失。原告串通陈莉等人，利用向被告银行转账记录、歪曲事实进而起诉被告民间借贷纠纷，不但违背客观事实，且与现有证据及法律规定明显相悖，依法不应获得支持。在被告提供大量证据予以驳斥后，陈莉已主动撤诉，原告被判决败诉。然原告不但不知悔改，反而另行改口，谎称被告从未告知原告转款去向，以及未告知原告收益及亏损情况等，要求被告承担所谓的财产损害赔偿责任，更于法无据。三、原告作为原司法工作人员，此前并未选择报案，却在投资事件过去近半年后，利用银行转账记录与陈莉等人恶意串通，共同采取虚假陈述等手段捏造债权债务关系，妄图通过法院判决形式逃避合法债务并非法获益，败诉后又同时提起上诉及更换案由重新起诉，已严重干扰了正常司法活动，造成司法资源极大浪费，并实际导致被告两套房产被查封至今，给被告造成的极大的租金损失及律师费损失。原告等人行为已构成虚假诉讼等犯罪，被告强烈要求将本案立即移送公安机关严肃处理。自广东微康公司及美亚跑路后，涉案网络平台均已无法打开，原告出于公职人员及并未实际遭受损失等种种原因，当时并未选择报案。被告等人因实际损失较少，也未主动前往广州等地报案。事件过去近半年后，原告突然与陈莉等人共同合谋，利用银行转账记录虚构民间借贷关系，共同委托广东联睿律师师事务所林桂甫律师向深圳市福田区人民法院提起诉讼，并申请查封被告名下房产各一套。其中，在被告提供大量证据之后，陈莉已主动撤诉，罗湖区人民法院亦驳回了原告的诉讼请求。但原告不但不息诉，反而继续提起上诉，并在明知“一事不再理”的情况下，基于同一事实，更换案由，重新向福田区人民法院提取诉讼。依据《刑法》第三百零七条之一规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。”同时，最新生效的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：…（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的…（七）单方或与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。（《解释》第一条）以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨碍司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出生效裁判文书…（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。（《解释》第二条）上述《解释》同时对情节严重情形，以及司法工作人员、诉讼代理人、证人等从事虚假诉讼等处理，作出了明确的规定。被告认为，原告明知事件真实经过仍歪曲事实、企图通过法院裁判占有被告财物并逃避债务，不仅严重干扰了正常司法活动，且严重侵害了被告的合法权益，直接导致被告两套房产被司法查封至今，依据上述法律规定，原告及陈莉行为已经构成了虚假诉讼罪，应依法追究刑事责任。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条明确规定，诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼构成犯罪的，人民法院“应当”移送司法机关，而不是“可以”移送司法机关。四、原告提起上诉后，在深圳市中级人民法院受理二审案件期间，更换案由另行提起诉讼，明显违背了“一事不再理”原则，法院本身就不应立案受理。综上，被告认为，原告完全系歪曲事实、虚假诉讼，不但其诉讼请求依法均不应获得支持，反而应追究其刑事责任。为还原事实真相、维护被告合法权益，被告特请求贵院在依法查明案件客观事实基础上，裁定驳回起诉，并将本案直接移送公安机关处理。经审理查明：原告主张经他人介绍认识被告，被告一直劝原告购买美亚等高收益的产品，后原告于2017年6月12日至2017年8月17日向被告转账十二笔共计826380元。被告确认收到上述款项。但被告主张于2017年7月1日向原告返还143800元，于2017年7月4日返还135000元，于2017年8月21日返还14000元，被告还主张2017年7月3日向原告临时出借30000元，原告在2017年7月6日向被告还款30000元，被告后又于2017年7月31日向原告出借30000元。对于被告的上述主张，原告出具书面说明，明确了2017年7月1日、2017年7月3日及2017年7月4日被告共向其转账308000元系案外人陈莉借用原告的建行U盾，陈莉交由被告使用，由被告垫付308000元到原告的建行账户，以购买相关金融产品，陈莉于2017年7月2日就将该笔款项转给被告。原告提交了陈莉的证人证言以及陈某1被告转款350000的转账凭证以佐证。被告对上述书面说明和证人证言的三性均不予确认，并主张其收取的原告款项系原告委托其投资美亚和微康产品的投资款，其提交了本院（2018）粤0303民初21619号案件、福田区人民法院（2018）粤0304民初17318号案件部分卷宗材料等证据，上述证据显示：第一，被告知晓原告大量账号名称、密码及提现记录。第二，原告确认其微信名为“森林”。被告主张，原告委托被告购买相关投资产品、原告从平台提现等，双方均会进行对账。由于原告事后在微信上把被告拉黑了，有相当一部分对账记录已经无法作为证据提交。现有的证据只能体现原告部分转款是流向上述美亚及微康平台的。被告提交的微康平台充值记录上可以看到，原告以及原告的女儿马素芬的平台账户在2017年7月3日至2017年8月18日均有多条充值记录，上述金额均是原告先给被告转账，被告再将资金转入原告的账户。在2017年8月18日之后，原告就不再委托被告代为转款投资了。对照原告提交的向被告打款明细表，在2017年6月12日原告转给被告105000元后，被告即在同一天向案外人钱木高转账105000元，这与被告提交的银行流水是对应的，钱木高的账户系投资美亚产品时接受转款的账户。在2017年8月4日原告转给被告43600元后，原告与被告的妹妹在微信聊天记录上有如下对话“已转43600元。加上9400元上月余额共八月份买币53000元。请查收。谢谢！”、“给你姐转款了”。另外，根据被告提交的原告提现记录，原告在2017年7月28日分别提现5273.95元及49700元，这与原告微信发给被告妹妹的银行账户到账短信的时间、金额都能对应。被告还主张，被告在2017年8月21日向原告转账14000元，系双方最后一次对账后被告退还原告的金额。在原告与被告的微信聊天记录中，原告与被告对账时有说到“所以你那个账户有我的14000元”，被告主张该笔款项即2017年8月21日转回原告。被告还称，微康平台涉嫌传销诈骗已被立案调查。以上事实，有银行转账凭证、（2018）粤0303民初21619号案件卷宗材料、（2018）粤0304民初17318号案件卷宗材料及原告、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告向被告转账金额达826380元之多，原告主张被告编造虚拟产品，目的是将原告的财产占为己有，并要求被告承担损害赔偿的责任。被告确认收到原告上述款项，但被告亦主张分笔多次向原告退还款项，2017年7月31日被告向原告转款30000元以及2017年8月21日被告向原告转款14000元，原告自认系被告主动退还的款项。关于2017年7月1日被告转账143800元、2017年7月3日被告转账30000元、2017年7月4日被告转账135000元，原告提交证人证言欲证明该三笔合计308800元系案外人陈某1原告借U盾，陈莉交被告使用，被告替陈莉垫付购买相关产品，且陈莉已于2017年7月2日将350000付予被告。该证人证言关于308800元的性质与陈某2被告民间借贷纠纷一案【案号为（2018）粤0304民初17318号】中陈莉的说法明显矛盾，在该案中陈莉主张向被告出借了包括上述308800元在内的共642800元，且陈莉事后转给被告并不是308800元，而是350000元，对此证人证言也没有合理解释，因此对该证据，本院不予采信。被告虽然主张其在2017年7月3日及2017年7月31日分别转给原告30000元均为原告的临时借款，而原告转给被告826380元中有一笔2017年7月6日的30000元系对被告7月3日借款的还款，但被告并未提交证据证明，故本院对该主张亦不予采纳，并据此认定被告向原告退还了上述五笔共计352800元。关于原告向被告转款的去向，被告主张由于原告将被告微信拉入黑名单，双方每次对账的内容已无法获取，时间也过去比较久，被告无法完全举证证明其收款后除了上述退还部分外均全部投于微康、美亚等产品，但被告对于原告部分转款的流向，仍能做出合理的解释，无论是原告向被告转款的时间、金额都能与微信聊天记录中原告与被告对账涉及的时间、金额相对应，从上述聊天记录可以明确被告收到的资金用于购买相关产品，因此本院采信被告的主张，认定原告向被告转款均用于购买美亚、微康平台相关产品。关于原告向被告转款的性质，原告主张被告编造虚拟产品骗取原告的钱款，但原告在平台账户及密码均为原告及女儿名称首字母缩写，原告能够自主掌握；从微信聊天记录中也可看出原告多次向被告指示转款买币等字眼，且原告能够从平台将资金提现到银行卡，从被告提交的微信聊天记录上可以看到，被告的妹妹说：“招商银行的提现已经到账，海媚姐您的到账没有？”，原告说：“刚到账，好象比上午的少了点。”，对方又说：“收到哪两笔？可以截图吗？如果不对，我要去找客服的，不能让你们无故受损失哦。”，原告随后向被告发送了银行到账的短信，短信显示原告尾号8999银行卡在2017年7月28日到账49700元及5273.95元，这与被告提交的平台提现记录一致。另外，原告作为司法工作人员，理应有高于一般人的判断能力，其诉称被告编造虚拟产品侵害其财产权，与常理不合。综上，本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告欧阳海媚的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6057元，由原告欧阳海媚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇一九年八月十六日书记员  殷雨晴