wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院刑事附带民事公益诉讼判决书（2019）晋1102刑初195号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人刘某，女，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市，现住中阳县。因涉嫌销售假药罪，于2019年4月9日被离石区公安局刑事拘留，2019年4月16日被离石区公安局取保候审。辩护人暨附带民事公益诉讼委托代理人李某，山西翰儒律师事务所律师。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）163号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，离石区人民检察院以离检民公（2019）141XXXXXXXX号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员孟志刚、薛欣出庭支持公诉，检察员郭鹏飞、检察员助理李亭亭出庭支持附带民事公益诉讼，被告人刘某及其指定辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控：2017年5月份，被告人刘某从淘宝网以200元的价格购买了10盒(每盒10粒)哥乐宝人参精华素，后以每粒20元的价格卖给付某1、付某2等人，获利600元;2018年11月份被告人刘某在微信上以150元的价格购买了10盒哥乐宝人参精华素，以50元的价格购买了10盒精品伟哥，以660元的价格购买了3盒秘方壮阳丸，后以380元的价格卖给任免免1盒秘方壮阳丸，其余物品待售时被离石区公安局民警查获。经检测，秘方壮阳丸、哥乐宝人参精华素及精品伟哥分别被吕梁市市场监督管理局、吕梁市食品药品监督管理局认定为假药。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成销售假药罪，依法应予惩处。刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告通过微信等向众多消费者销售假药，其行为侵犯了不特定消费者的健康权，严重损害社会公共利益。附带民事公益诉讼起诉人诉请：1.判令被告支付销售假药价款三倍的惩罚性赔偿金，共计人民币2940元；2.判令被告在吕梁市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。被告人刘某对公诉机关指控其犯销售假药罪的事实及罪名无异议；对附带民事公益诉讼的诉讼请求也予以认可。其辩护人对公诉机关指控被告人犯销售假药罪的事实及罪名无异议；但辩称，被告人销售量小，未造成危害后果，且被告人在庭审上认罪态度好，请法庭从轻处罚。对刑事附带民事公益诉讼起诉书部分的辩解为：被告人所售药品未经批准很难认定为假药，本案不适用赔礼道歉。经审理查明，2017年5月份，被告人刘某从淘宝网以200元的价格购买了10盒(每盒10粒)哥乐宝人参精华素，后以每粒20元的价格卖给付某1、付某2等人，获利600元;2018年11月份被告人刘某在微信上以150元的价格购买了10盒哥乐宝人参精华素，以50元的价格购买了10盒精品伟哥，以660元的价格购买了3盒秘方壮阳丸，后以380元的价格卖给任免免1盒秘方壮阳丸，其余物品待售时被离石区公安局民警查获。经检测，秘方壮阳丸、哥乐宝人参精华素及精品伟哥分别被吕梁市市场监督管理局、吕梁市食品药品监督管理局认定为假药。被告刘某向不特定的公众销售假药，损害了社会公共利益。认定上述事实的证据如下：1.被告人刘某的陈述与供述；2.证人付某2、任某、付某1的证言;3.协查材料、扣押清单、归案情况说明、扣押物品成分检测报告、产品认定函、被告人户籍信息等书证。本院认为，被告人刘某违反国家药品管理规定，销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人刘某违法所得的财物予以追缴。被告刘某明知是假药而进行销售，对消费者存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，公益诉讼起诉人主张被告支付销售假药价款三倍的惩罚性赔偿金2940元，于法有据，本院予以支持。对公益诉讼起诉人主张的其余诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。辩护人提出被告人刘某在庭审中认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人积极缴纳罚金，可以从轻处罚。经中阳县司法局社区调查，同意对被告人进行社区矫正，予以监管，故对被告人适用缓刑不致危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。（被告人刘某缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、追缴被告人刘某违法所得人民币980元，上缴国库（已缴纳）。三、刑事附带民事公益诉讼被告刘某向本院支付惩罚性赔偿金2940元，由本院上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                              审判长  白毅                          人民陪审员   郝高爱                          人民陪审员   薛丹                          二〇一九年八月二十二日                           书记员  王晓丽
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初217号 原告：刘秀明，男，1995年12月12日出生，苗族，住贵州省剑河县， 被告：杨瑞毫，男，1981年11月7日出生，畲族，住贵州省麻江县， 原告刘秀明与被告杨瑞毫服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告杨瑞毫下落不明，本院于2019年5月21日在《检察日报》上刊登公告，向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，本院依法定于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告刘秀明到庭参加诉讼，被告杨瑞毫未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘秀明向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告驾照培训费22,500.00元；2．判令被告赔偿原告在追索退款期间发生的合理费用：即误工费1,500.00元（150.00元/天×10天）、交通费600.00元、生活费400.00元，共计2,500.00元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月初，被告称自己有能力帮忙办理B2驾驶证，并承诺只要原告缴纳22,500.00元即可办成，若办不成则全额退款。2017年11月27日，原告向被告缴纳了现金10000.00，被告则当即向原告出具了收据1份，之后被告又叫原告汇款12,500.00元才可办理，原告又于2018年2月12日打款给被告；款项支付后，原告询问被告进展情况，被告就不再理睬原告，现被告已将原告手机拉黑，无法联系，而被告也未为原告办成驾驶证。为维护原告合法权益，特诉至法院。 为证明诉请理由成立，原告刘秀明在举证期限内提交以下证据： 证据一、原告的身份证，用以证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格； 证据二、被告的身份证打印件，用以证明被告的基本情况； 证据三、收据1张，用以证明原告在2017年11月27日向被告支付10,000.00元的事实； 证据四、贵州省农村信用社存款回执3张，用以证明原告在2018年2月12日向被告银行卡中存入12,500.00元的事实。 杨瑞毫未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：为办理机动车驾驶证，原告经人介绍认识被告，因被告向其表示可以为其办理B2驾驶证，原告遂于2017年11月27日向被告支付现金10,000.00元，被告则向原告出具《收据》，载明：“今收到刘秀明交来大货B2机动车驾驶培训费预交款壹万圆整（如自愿不学，学费不退）”。之后，被告安排原告等人到毕节市威宁县学习，并进行了科目一考试；其后，原告又应被告要求，于2018年2月12日三次通过无卡存款方式向被告在贵州麻江农村商业银行股份有限公司开设的账号为62×××43的银行卡中共计存入12,500.00元。原告支付上述款项后，被告又安排其前往威宁县练车，但未能成行；嗣后，原告已不能通过电话、微信联系到被告，原告遂诉至法院。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但原告的各项诉求均围绕机动车驾驶证培训费用，且根据被告出具的《收据》内容，系由被告在收取原告费用后为其开展驾考培训及驾驶证办理等事务，而原、被告均系自然人，故双方之间应为服务合同关系，而非受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育的教育培训合同关系，故本案的案由应为服务合同纠纷。原、被告通过费用支付、组织学习等方式实际履行了服务内容，双方之间已形成了事实上的合同关系，被告共计收取了原告22,500.00元费用，但仅组织原告参加了驾驶证科目一考试，未能完成全部驾驶证科目的学习，即未能为原告提供约定的服务，在原告催告后甚至采取关机、消失等方式回避原告，而未履行约定义务，其此种行为应视为已无履约的意愿，则原告有权要求被告退还所收取的费用并赔偿损失，故对于原告向被告支付的22,500.00元，应退还原告；对于损失，原告要求被告赔偿误工费、交通费和生活费共计2,500.00元，但其在庭审中陈述其系采取电话、微信等方式进行追索，并未产生其所述损失，且原告亦未提供证据予以证明，故其该项请求本院不予支持。 综上所述，对于原告要求被告退还已付款项的请求，本院予以支持；对于其赔偿损失的请求，证据不足，且未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨瑞毫在判决生效后10日内向原告刘秀明支付22,500.00元； 二、驳回原告刘秀明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元，公告费360.00元，共计785.00元，由被告杨瑞毫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：13×××06；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。 审 判 长  沈 智 审 判 员  田 蓉 人民陪审员  韦兴翠 二〇一九年八月七日 书 记 员  吴长莲
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0691民初2313号之一 解除保全申请人：四川省科学城帝威电气有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路**科学城**民品楼**。 法定代表人：李云，该公司执行董事。 襄阳先天下环保设备有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区襄州大道。法定代表 法定代表人：卢开明，该公司执行董事。 原告四川省科学城帝威电气有限公司（以下简称帝威电气公司）与被告襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下环保公司）买卖合同纠纷一案，申请人帝威电气公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）鄂0691民初2313号民事裁定，冻结被申请人先天下环保公司银行存款2122538元；查封担保人四川氢威新能源技术有限公司（以下简称四川氢威新能源公司）所有的车牌号为川A0471**、川A1914**、川A0222**、川A1916**、川A1918**的野马牌大型普通客车五辆。帝威电气公司于2019年8月16日向本院申请解除对担保人四川氢威新能源公司所有的车牌号为川A0471**、川A1914**、川A0222**、川A1916**、川A1918**的野马牌大型普通客车五辆的查封。 本院经审查认为，申请人帝威电气公司以法院已作出（2018）鄂0691民初2313号民事判决，且也不存在对先天下环保公司错查的情形为由，申请解除对担保人四川氢威新能源公司所有的车牌号为川A0471**、川A1914**、川A0222**、川A1916**、川A1918**的野马牌大型普通客车五辆的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对四川氢威新能源技术有限公司所有的车牌号为川A0471**、川A1914**、川A0222**、川A1916**、川A1918**的野马牌大型普通客车五辆的查封。 审判员  陶华兰 二〇一九年八月十九日 法官助理亢建 书记员王靖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3643号原告：孙晓红，女，1977年10月1日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部园林绿化公司乘风湖生态园管理中心职员，住大庆市让胡路区，被告：徐冰，女，1977年9月25日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部园林绿化公司乘风湖生态园管理中心职员，住大庆市，委托诉讼代理人：李垚琢丹，女，1998年4月7日出生，汉族，厦门市集美大学学生，住该校，原告孙晓红与被告徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红、被告徐冰委托诉讼代理人李垚琢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元及利息30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告徐冰自原告孙晓红处借款150万元，口头约定2分利，并约定2018年12月31日前偿还。借款到期后，原告索要未果，现诉至法院。被告徐冰委托诉讼代理人辩称，借款事实存在，如何约定利息不清楚，被告认可应还本息合计为180万。原告为证实自己的主张，提交证据如下：证据：借条原件一份，证明2018年5月28日，被告从原告处借款150万元，约定2018年12月31日前还清。被告辩称，对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：自2014年12月13日至2015年11月1日，原告孙晓红向张铁林汇款合计30万元；2014年12月14日，原告通过其父亲孙占文向张铁林汇款60万元；2014年12月30日，原告方向张铁林汇款50万元。2018年5月28日，被告为原告出具150万元借条一份，约定2018年12月31日前还清。借款到期后，原告索要未果，现诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元及利息30万元；2.诉讼费用由被告承担。本院认为：原告孙晓红向被告徐冰提供借款，有借条与银行转账凭条为证，足以证实双方之间形成民间借贷法律关系。被告取得借款后，未能按约还款，构成违约，应向原告承担还本金150万及支付利息的违约责任，且被告认可应偿还本息合计180万元，故对原告主张被告偿还借款本金150万元及利息30万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐冰于本判决生效后五日内偿还原告孙晓红借款本金150万元及利息30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21000元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  张立明人民陪审员  周红波二〇一九年八月十六日法官助理郭歆书记员徐旭敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3062号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，该支行行长。被告：左青松，男，1986年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：袁萍，女，1985年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州融驰汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路******。统一社会信用代码：915200005609452560。法定代表人：薛兴江。本院于2019年2月20日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告左青松、袁萍、贵州融驰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行撤回起诉。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年八月十四日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2126号申请执行人：陈中碧，男，生于1967年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村**。法定代表人：曹健生，该公司总经理。被执行人：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。法定代表人：谢云华，该公司经理。本院在执行申请执行人陈中碧与被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人相同，本案属于系列案件，本院依法合并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建（原新华乡政府工作人员）、张云霁（该系列案件诉讼代理人）处有代管资金，在黔江区新华乡政府有保证金，在新华乡艾子村有淀粉厂房及机械设备；同时，本院到被执行人注册地调查，查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司均已停止经营多年，未发现可供执行的财产。对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建、张云霁处的资金以及黔江区新华乡政府有保证金，本院已依法提取，经执行分配，本案分的案款3804.68元，收取执行费50元后，申请执行人领取案款3754.68元。因本案属于系列案，对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在黔江区新华乡艾子村的淀粉厂房及机械设备，本院将在另案中处置，经本院询问申请执行人意见，申请执行人同意终结执行，待机械设备处置完毕后，再依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月八日书记员  王 娜
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初3786号原告：汪永兴，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杨超，男，1995年11月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告汪永兴与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永兴到庭参加诉讼；被告杨超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金46500元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告因汽车维修需资金周转，于2018年4月16日向原告借款10000元，且约定于三日内也就是当年4月19日内还款;之后一直未还，后面因为原告要买房子钱不够，让被告还款也没还。后来被告说可以帮原告通过别的渠道想办法，但是要手续费6500元，原告于2018年5月11日早上五点就转给了被告6500元。2018年5月11日中午款未还，然后被告说急需资金周转需要30000元，原告本来不想借，后来被告就以各种原因和手段逼迫借款30000元，加上之前借的16500元，共计46500元，并强调2018年5月12日一定还款。事后催款一直未还，并约定了借款利息6%由被告负责。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付利息和本金，原告多次向被告催要未果。原告为维护自身的合益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。杨超未作答辩、应诉。本院经审理认定的事实如下：原告与被告系同事关系。被告因汽车维修需资金周转，于2018年4月16日向原告借款10000元，并于2018年5月10日向原告出具10000元欠条；因原告要买房子钱不够，要被告还款，被告说可以帮原告通过别的渠道想办法借款，但是要求原告先支付利息6500元，原告于2018年5月11日早上转6500元给了被告，并由被告出具了收条。2018年5月11日中午被告说急需30000元资金周转，又向原告借款30000元，同时出具欠条一张。后，原告多次向被告催要借款无果。以上事实，由原告陈述、被告出具的欠条二张、收条一张等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款46500元（其中6500元系被告以帮原告借款为名，套取原告6500元先期利息，应视为借款，在本案中一并审理），理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，因双方在借款时并未书面约定，故本院对原告的利息主张不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效十日内归还原告汪永兴借款46500元，同时支付原告汪永兴垫付的公告费800元；二、驳回原告王永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告杨超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  沈 芳人民陪审员  袁 敏二〇一九年八月十五日书 记 员  刘明剑
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川03民终1159号上诉人（原审原告）：蔡楚全，男，汉族，1979年5月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：自贡市沿滩区黄市镇人民政府，住所地自贡市沿滩区幸福路**。法定代表人：熊燕，镇长。委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。上诉人蔡楚全因与被上诉人自贡市沿滩区黄市镇人民政府（以下简称黄市镇政府）不当得利纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2018)川0311民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡楚全上诉请求：1.撤销四川省自贡市沿滩区人民法院(2018)川0311民初1583号民事判决；2.被上诉人向上诉人退还城乡统筹农村集资建房保证金10万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人与被上诉人并未约定退还保证金的时间，因此，上诉人有权随时向被上诉人主张退还保证金，只有当上诉人向被上诉人主张退还保证金遭拒后，才会知道自身权利受到侵害。上诉人于2018年向被上诉人要求退还保证金无果后即提起诉讼，并未超过诉讼时效；一审法院认为上诉人在工程完工时间应知道自身权利被侵害，并据此判决其诉讼请求超过诉讼时效，属适用法律错误。黄市镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其上诉理由不能成立。1.上诉人给付的10万元保证金是自愿的，并应当承担不当得利请求权成立的举证责任；2.上诉人称是黄市镇政府要求交的，那么其在给付时就应知道权利被侵害，诉讼时效开始计算；现其主张被上诉人退还10万元保证金的诉讼请求已经超过诉讼时效。蔡楚全向一审法院起诉请求：1.判令黄市镇政府退还蔡楚全城乡统筹农村集资建房保证金10万元；2.案件受理费由黄市镇政府承担。一审法院认定事实：2007年10月30日，红旗村委会出具一份委托书，委托蔡楚全合资修建村民住宅楼。2008年3月28日，蔡楚全向黄市镇政府缴纳了10万元城乡统筹农民集资建房保证金，黄市镇财政所向蔡楚全出具了收据。2008年4月15日，沿滩区建设局出具自沿建规（2008）06号文件，同意修建黄市镇红旗村村民集中建房。2008年5月7日，沿滩区建设局向红旗村委会发出开工许可证，同意统筹城乡红旗村村民集中建房工程开工，施工单位为自贡市蜀光建筑安装工程有限公司，建设单位为红旗村委会，负责人为蔡楚全，工程内容为土建、装饰、水电及附属。部分红旗村村民集中建房的房屋在2010年9月办理了房屋所有权证。一审法院认为，本案的争议焦点在于蔡楚全的诉讼请求是否超过诉讼时效。蔡楚全为红旗村委会村民集中建房工程的实际施工人，在受红旗村委会委托建房的过程中，向黄市镇政府缴纳了10万元建房保证金，虽然蔡楚全与黄市镇政府之间并未约定该笔保证金的退还时间，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，蔡楚全的返还请求权的诉讼时效应从其本人应当知道权利被侵害时计算。该笔款项的收取名义为工程保证金，蔡楚全作为长期从事建筑行业的人员，其认知能力和认知水平应当能够判断至少在案涉工程完工后，就应向黄市镇政府要求退还该笔款项或向人民法院请求黄市镇政府退还款项。但案涉的村民集中建房工程并未进行结算，也无竣工验收资料，案涉的房屋已经交付村民使用和居住，应当视为工程已竣工。至于具体的交付时间，蔡楚全提供的案涉房屋的部分房屋所有权证办理的时间均为2010年9月，故蔡楚全自2010年9月起就应向人民法院请求黄市镇政府返还保证金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为二年，法律另有规定的除外。”的规定蔡楚全应在2012年9月前即应向人民法院请求黄市镇政府返还该笔款项，但其并未起诉主张权利，也无证据证明其曾向黄市镇政府要求过返还款项，故蔡楚全要求黄市镇政府返还10万元款项的请求已经超过诉讼时效。判决：驳回原告蔡楚全的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议的焦点是上诉人蔡楚全主张返还保证金的请求是否超过诉讼时效。首先，从建设工程合同来看，其工程质量保修期均有明文规定，由发包方和承包方在合同中进行约定。而案涉工程的发包人系红旗村委会，施工单位为自贡市蜀光建筑安装工程有限公司，蔡楚全为实际施工人；其与被上诉人黄市镇政府并无合同约定；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，黄市镇政府收取蔡楚全保证金，并未举示相关依据，应当承担举证不能的责任；再其次，黄市镇政府所收取的保证金，并未载明其性质以及返还的时间和条件。因此，黄市镇政府所收取的保证金没有法律根据，本案的诉讼时效不应以工程完工时间为起算点；一审法院以此作为诉讼时效的起算点，并认定蔡楚全的请求已经超过诉讼时效不当，本院予以纠正。在诉讼过程中，一审法院向蔡楚全释明后，蔡楚全将合同纠纷变更为不当得利纠纷，其请求黄市镇政府返还10万元并未超过诉讼时效。综上所述，蔡楚全的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院(2018)川0311民初1583号民事判决；二、被上诉人自贡市沿滩区黄市镇人民政府在本判决生效之日起十日内返还上诉人蔡楚全人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元由自贡市沿滩区黄市镇人民政府负担。二审案件受理费2600元，由自贡市沿滩区黄市镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 慧审 判 员  曾伟贤审 判 员  周玉萍二〇一九年八月二十六日法官助理  曾 静书 记 员  姜 文
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执967号申请执行人：朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**，统一社会信用代码：91211300123L89827R。法定代表人：赵光伟，董事长。被执行人：朝阳三和饲料有限责任公司，住所地朝阳市朝阳开发区七道泉子北村，组织机构代码：76541011-6。被执行人：王英伟，男，1977年5月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：冯艳，女，1981年1月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳银行股份有限公司与被执行人朝阳三和饲料有限责任公司、冯艳、王英伟其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初4628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳三和饲料有限责任公司、冯艳、王英伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳银行股份有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人朝阳三和饲料有限责任公司、冯艳、王英伟立即给付借款人民币1511331元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳三和饲料有限责任公司、冯艳、王英伟送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人冯艳账户已被该案冻结，被执行人王英伟有一辆海马牌汽车，共同有一户抵押房产，除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳三和饲料有限责任公司、冯艳、王英伟的财产调查情况告知申请人朝阳银行股份有限公司，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人冯艳账户已被该案冻结，被执行人王英伟有一辆海马牌汽车，共同有一户抵押房产，除此外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月三十日书记员 张金龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初1655号原告：吴家银，男，汉族，1954年1月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。原告：戴振清，女，汉族，1954年6月9日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1986年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：戴美玲，女，汉族，1987年8月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告吴家银、戴振清与被告徐涛、戴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家银、戴振清及其委托代理人王娜、被告戴美玲到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家银、戴振清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐涛、戴美玲立即归还借款本金80万元及利息（自2015年3月1日起至实际履行之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告徐涛与戴美玲自2012年5月18日起，陆续向两原告借款120万元，约定月利息为2%，被告归还了部分本金及利息。2019年3月12日，被告徐涛、戴美玲共同向原告出具尚欠借款本金80万元借条一份，被告双方在借条上签字。该笔借款经原告多次催要，均未果。现诉至法院。被告戴美玲辩称：被告戴美玲系原告戴振清侄女，借款120万元是事实，偿还本金40万元，开始是约定利息为月息2分，后来协商为月息1.5%，大概偿还1年后，双方协商好利息不用偿还，因经营困难，目前尚欠尾款80万元，截至2019年3月，因家庭困难，目前无力归还本金及利息，希望调解，对于余下的本金能够分期给付。被告徐涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴家银、戴振清为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：第一组证据：1、原告身份证复印件；2、被告户口本复印件证明目的：原、被告主体资格；第二组证据：1、借条（自2012年5月18日起至2014年4月25日止）；2、借条（2019年3月12日)；3、中国工商银行个人业务凭证复印件，共11页（共120万元）。证明目的：被告向原告借款的事实及原告履行支付义务的事实；第三组证据：1、工商银行交易记录；2、聊天记录。证明目的：被告归还了部分本金及利息的事实。被告徐涛、戴美玲未提交证据。经庭审举证及核实，本院对原告提交证据作出如下认定：原告吴家银、戴振清提交证据均来源真实，能够完整的反映被告徐涛、戴美玲向原告吴家银、戴振清借款的事实及过程，本院予以确认。根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告戴美玲系原告戴振清侄女，2012年5月18日开始，被告徐涛、戴美玲夫妻二人以经营需要为由，向两原告借款，陆续借款金额达120万元，上述借款均由原告戴振清累计分十一笔通过银行转账方式转款至被告徐涛、戴美玲银行账户（其中转款至被告戴美玲银行账户为十笔；转款至被告徐涛银行账户为一笔）；后被告徐涛、戴美玲陆续归还借款部分借款本金及利息，2019年3月12日，经双方当事人进行核算，被告徐涛、戴美玲向原告吴家银、戴振清出具借条，载明：“本人于2014年陆续借款吴家银、戴振清人民币壹佰贰拾万元整，期间还款肆拾万元，余下借款捌拾万元整，并承诺愿以名下位于北二环北五里井街道童大郢拆迁房尽早出售一次性还清吴家银、戴振清债务借款”。因被告未能及时履行还款义务，原告诉至法院。另查明，原告吴家银、戴振清向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出诉讼保全裁定，原告吴家银、戴振清先行支付保全费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴家银、戴振清与被告徐涛、戴美玲之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。因被告徐涛、戴美玲未能及时归还借款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告吴家银、戴振清主张被告徐涛、戴美玲归还借款本金80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告吴家银、戴振清主张被告徐涛、戴美玲归还上述借款自2015年3月1日起至实际履行之日止利息（利率按月利率2%计算）的诉讼请求，因原告吴家银、戴振清主张的借款利息，因双方于2019年3月12日，对前期债务进行核算，被告徐涛、戴美玲重新向原告吴家银、戴振清出具《借条》，该借条中，虽未就余下借款本金80万元约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本院确定自2019年3月12日至款付清之日止利息，利率按年利率6%计算。综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐涛、戴美玲于本判决生效之日起五日内给付原告吴家银、戴振清借款本金80万元并承担该款利息（自2019年3月12日起至款付清之日止利息，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告吴家银、戴振清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告徐涛、戴美玲负担。案件保全费5000元由被告徐涛、戴美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  程金凰人民陪审员  陶 婷二〇一九年八月十九日书 记 员  查 玲附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58718号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王仕宏，男，1989年10月3日出生，壮族，住广西田林县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王仕宏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的借款本金18446.42元、利息602.89元、罚息370.45元，以及自2019年5月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金2875.24元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额72590元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠借款本金18446.42元、利息602.89元、逾期罚息370.45元、贷款管理费140元、违约金2875.24元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕宏于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月30日的借款本金18446.42元、利息602.89元、罚息370.45元，并支付自2019年5月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金18446.42元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王仕宏于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2875.24元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王仕宏所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告王仕宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保480号 申请人：安徽清新互联信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园********，统一社会信用代码913401003950868800。 法定代表人：尼秀明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：田多雨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅馨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：沈阳中联新业科技有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**世纪路**统一社会信用代码91210103683349227P。 法定代表人：赵耀军，执行董事。 申请人安徽清新互联信息科技有限公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈阳中联新业科技有限公司的银行账户存款367600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人安徽清新互联信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳中联新业科技有限公司的银行账户存款367600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2358元，由申请人安徽清新互联信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐峻 二〇一九年八月十三日 书记员  张东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执715号 申请执行人：北京安迪盛安全系统自动化有限公司，住所地北京市海淀区索家坟****平房。 法定代表人：郑某，该公司经理。 被执行人：汇丰祥商业控股有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼** 法定代表人：潘某，该公司总经理。 申请执行人北京安迪盛安全系统自动化有限公司与被执行人汇丰祥商业控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初18号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终27号民事判决书，申请执行人北京安迪盛安全系统自动化有限公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地和主要财产在银川市兴庆区，为了便于集中处置，顺利执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由银川市兴庆区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安宁 审判员  牟锦 审判员  虞东 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘杨
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初4176号原告：王玉生，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：高宗梅，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。两原告委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告：万良玉，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。原告王玉生、高宗梅与被告万良玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉生、高宗梅的委托诉讼代理人张涛，被告万良玉及其委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉生、高宗梅向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。2006年，原告购买他人房产一套（坐落在灵璧县灵城镇西关村**），并于2007年4月23日办理国有土地使用证，该套房屋为夫妻共有。原告购得房产后，被告以做生意方便为由一直在该套房屋中居住，在被告要求下，原告将该套房屋转让给被告，口头约定价款800000元。被告已付470000元，余下购房款一直未付。因被告未履行合同的主要债务，2014年8月28日，原告对该套房屋补办了权属登记。被告的儿子及儿媳向银行贷款，原告应被告要求以该套房屋为其提供担保，并与银行签订《个人贷款抵押合同》。被告的儿子等人未履行还款义务，经诉讼，原告作为担保人偿还了债务。综上，被告没有履行合同的主要债务，其行为已构成根本违约，原、被告之间的买卖合同应予解除。故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告万良玉辩称，原、被告房屋买卖合同真实存在，合法有效。原、被告口头达成房屋买卖协议，约定购房款500000元，被告已于2013年5月24日一次性付清，不存在下欠购房款的情况。原告为他人借款提供担保属另一法律关系，与本案无关，请依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告高宗梅与被告万良玉系朋友关系。2006年，原告王玉生、高宗梅（系夫妻）购买坐落在灵璧县灵城镇西关村三组的房产一套，并于2007年4月23日办理了国有土地使用证。因原、被告关系很好，被告为做生意方便，于2007年初在该房居住，原告也未收取房租。2013年，原、被告口头协议，原告将该处房产转让给被告，被告于2013年5月24日通过农村信用社将购房款470000元打入原告高宗梅的账户。2014年8月28日，案涉房屋办理了房地产权证（房地产权人王玉生，共有人高宗梅）。被告的儿子等人向银行贷款，两原告以该套房屋为其借款提供担保。因贷款未还，银行具状起诉，原告作为担保人偿还了部分债务。后案涉房屋拆迁，2018年7月22日，被告与灵璧县房屋征收管理办公室、灵璧县灵城镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议。原、被告遂发生纠纷，以致成诉。本院认为，原、被告口头达成房屋买卖协议且已实际履行，被告将购房款470000元打入原告账户，原告将房屋交给被告居住、生活至今，该房屋买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉房屋登记在两原告名下，但并不影响房屋买卖合同的效力。原告主张合同约定购房款800000元，无证据证明，认为被告未履行合同主要义务，与事实不符，原告要求解除合同，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉生、高宗梅的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告王玉生、高宗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一九年八月三十日书记员  耿婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民再47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰琳，女，1969年5月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跃敏，男，1967年8月2日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人刘兰琳因与被申请人王跃敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）豫10民申75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘兰琳、被申请人王跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘兰琳申请再审称，本案刘兰琳所持有的48000元的欠条，是王跃敏原借臧禹宏50万元及利息，加上借再审申请人刘兰琳的208000元，合计80万元，按照月息三分，共计2个月利息所得。此48000元利息是其与臧禹宏、王跃敏三人同时在场计算好利息后由王跃敏向其出具的欠条，该欠条系王跃敏本人书写，其本人也予以认可，原一、二审判决驳回其诉讼请求错误，请求法院撤销原一、二审判决，改判王跃敏依法偿还再审申请人刘兰琳48000元利息。被申请人王跃敏辩称，对刘兰琳所述48000元利息来源不予认可，因为48000元利息的本金不能确定，其欠臧禹宏的50万元借款属实，但是已经偿还过，故不会再产生利息。再加上其与刘兰琳之间并不存在借贷关系，故该48000元来源不明，又没有转账记录等证据相佐证，再审申请人不能证明该48000元的合法性，故无需偿还，原一、二审判决正确，应予维持。刘兰琳向一审法院起诉，请求依法判令被告王跃敏支付欠款48000元及按月息2分计付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王跃敏辩称，本案48000元的本金是500000元的利息，这利息是7、8两个月的利息。一审法院认定事实，被告王跃敏曾向原告刘兰琳借款，双方约定有利息。因未及时支付利息，被告王跃敏于2015年8月28日向原告刘兰琳出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘兰琳现金肆万捌仟元整（2015年7月-8月28号利息），欠款人：王跃敏，2015年8月28日。”但是对产生该利息的本金数额，原被告双方陈述不一致，且均无证据对本金数额予以佐证。一审法院认为，原告提供的证据不能证明该48000元利息的本金数额及利率，利息的约定是否符合法律规定也不能查明，双方均未向本院提供该利息产生的借款凭证，原告不能证明其诉请有事实和法律依据，故原告该诉求本院不予支持。遂判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费1000元，由原告刘兰琳承担。刘兰琳不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人王跃敏向上诉人借款多笔，2015年8月28日，经结算，王跃敏欠上诉人利息48000元（口头约定月利率3%），王跃敏出具48000元欠条一份，其本人也认可该笔欠款。故一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人依法偿还上诉人欠款48000元。王跃敏辩称，1.本案已经审理多次，其与上诉人刘兰琳没有借贷关系。其与臧禹宏之间有借贷关系，是臧禹宏让出具给刘兰琳的欠条，臧禹宏与其之间的借贷关系已经用房产相抵过了。2.刘兰琳在上诉状中称其借款多笔，但并未提供证据，其二人的借贷关系并不存在，即不存在利息计入本金之说。且刘兰琳在庭审中，对该欠条利息的本金叙述并不清楚，亦未见原始借条，一审法院判决正确，应予维持。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，当事人对自己的主张有责任举证，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘兰琳主张王跃敏欠其利息48000元，虽提供有王跃敏出具的利息欠条和证人证言予以证明，但未提供利息欠款产生的原始借款凭证，且经双方质证及法庭辩论，刘兰琳和证人在一、二审对产生利息的借款本金的陈述均不一致，王跃敏亦不认可其欠刘兰琳借款及利息款，同时对利息的约定双方意见也不一样，故本案产生48000元利息的本金数额和利息计算利率均不能确定，上诉人刘兰琳没有充足的证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。再审中双方当事人均未提交新证据。再审所查明的事实与一、二审认定的事实一致。本院再审认为：当事人对自己的主张有责任举证，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘兰琳出具王跃敏亲笔书写并当庭予以认可的欠条，刘兰琳已经完成了初步举证责任。此时王跃敏应当承担自己不应偿还该笔欠款的证明责任。王跃敏作为一个完全民事行为能力人，应当清楚自己书写此欠条的法律后果。其当庭承认涉案欠条系其本人书写，但却不能举证说明自己不应当偿还该笔欠款的理由，仅以产生该笔利息的本金及利率不能确定就否认该笔欠款，证据明显不足，其不应偿还该笔欠款的主张本院不予支持。原一、二审判决将举证责任完全分配给原告，让原告承担举证不能的法律后果有违举证责任分配的原则，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫10民终1721号民事判决和河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6401号民事判决；二、改判再审被申请人王跃敏于本判决生效后十日内偿还再审申请人刘兰琳欠款48000元。原一、二审诉讼费用共计2000元由王跃敏负担。本判决为终审判决。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初663号原告：张定何，女，1964年11月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：黄银光，男，1977年12月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告张定何诉被告黄银光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日、7月31日公开开庭进行了审理。原告张定何到庭参加诉讼，被告黄银光未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系同村人，也是亲戚关系，原告曾多次借给被告钱，原告没有要求被告支付利息，之前的借款已经归还。2014年12月16日，被告及其妻子董如翠一起来到原告家（南涧镇金仕酒店），以做生意需要资金周转（被告夫妇在南涧民族商贸城开服装店）为由向原告借款100000至150000元，因为原告家刚建盖房子手头没有钱，原告便跟表姐陈文芬借来100000元之后转借被告，原被告口头约定月息2%，每月利息2000元，一月一付，因为双方系亲戚，当天原告没有要求被告出具借条。到期后因被告未按时还款，原告只好凑钱把跟陈文芬借来的款归还，跟陈文芬借100000元归还100000元，没有支付利息。2017年10月26日，原告到被告家中索要借款，在无量财政所门口遇到被告，被告补写借条后向原告出具。至今被告未归还借款本金，利息被告媳妇支付5000元，被告支付10000元。为维护原告的合法权益，诉请判令被告归还原告借款本金100000元，按年利率24%支付自2017年10月26日起至款项还清之日止的利息。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼请求向本院提交下列证据：1.原被告身份证复印件各1份，用以证明原被告身份情况；2.借条原件2份,用以证明被告向原告借款100000元的事实。被告未向本院提交证据。经电话询问被告，其陈述跟原告借款100000元是事实，口头约定月息5分，每月利息5000元，借款时原告扣除2个月的利息10000元,实际出借90000元。借款后被告已支付利息一年零几个月，本金已归还40000元，归还的40000元被原告折算成利息。经质证，原告对该证据的合法性、关联性无异议，认为被告陈述交付借款时预先扣除利息10000元、已支付利息一年零几个月、借款本金已归还40000元均不属实，利息口头约定2分，被告仅支付15000元的利息。被告确实在2014年还过原告40000元钱，但那是归还被告之前跟原告借的款。本院经审查认为，一、原告提交的出借人为“陈文芬”的借条，与本案无关联，不予确认，其余证据，真实、合法、与本案有关联，能与原告陈述相互印证，予以确认；二、本院出示的证据，能与原告陈述、在案证据相互印证的部分，予以确认，反之不予确认。根据当事人陈述和以上确认证据，本院确认如下法律事实：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定月息2分，原告将借款以现金方式交付被告，2017年10月26日被告向原告出具借条，载明“今借到张定何人民币100000元（拾万元），借款日期2017年10月26日，还款日期2018年10月26日，借款人黄银光”。借款后被告支付原告利息15000元，至今未归还借款本金，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行义务。原被告之间存在事实上的民间借贷关系，原告已将借款交付被告，被告应按约归还原告借款。关于借款本金，被告主张交付借款时原告预先扣除利息10000元、实际出借90000元、本金已归还40000元，原告不予认可，被告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故借款本金、未归还借款金额应确定为100000元。关于利息，借条中虽未约定利息，但双方一致陈述口头约定利息，原告主张月息2分，被告主张月息5分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未越过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求按年利率24%支付利息的诉请，予以支持。被告主张已支付利息一年零几个月，原告不予认可，被告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，原告自认被告已支付利息15000元，已支付的利息应予扣减，故利息应自2018年5月11日起算，对原告要求被告自2017年10月26日起支付利息的诉讼请求，依法不予支付。被告经本院传唤传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告黄银光归还原告张定何借款本金人民币100000元，按年利率24%支付自2018年6月11日起至款还清之日止的利息，限于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告张定何的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由原告张定何负担490元（已交纳），被告黄银光负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年八月九日书记员  姚文军
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初818号 原告：陈志文，男，1975年3月4日出生，汉族，经商，住福建省华安县。 被告：福建宏川水利水电工程有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇学前新村8-204，统一社会信用代码9135012315474351X8。 法定代表人：陈文，董事长。 原告陈志文与被告福建宏川水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志文到庭参加诉讼，被告福建宏川水利水电工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志文向本院提出诉讼请求：1.判令福建宏川水利水电工程有限公司支付陈志文水应收货款人民币102080元；2.本案诉讼费用由福建宏川水利水电工程有限公司负担。事实和理由：福建宏川水利水电工程有限公司于2016年在华安县小型水利重点建设工程施工，并向陈志文购买水泥至2018年12月31日，在2019年1月17日结算欠陈志文102080元。上述尚欠货款经催讨未果，故陈志文诉至本院，主张上述诉讼请求。 福建宏川水利水电工程有限公司未提交书面答辩及证据。 陈志文围绕诉讼请求向本院提交了福建宏川水利水电工程有限公司华安县2015年度小型农田水利重点县建设工程（新圩片区）项目部签章的《销售对账单》、华安县水利局出具的《中标通知书》和《水泥发货单》，福建宏川水利水电工程有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建宏川水利水电工程有限公司于2015年2月30日中标福建省华安县水利局投资建设的华安县2015年度小型农田水利重点县建设工程（新圩片区），陈志文从2016年起开始为其提供水泥，双方未签订书面买卖合同。2019年1月17日，福建宏川水利水电工程有限公司华安县2015年度小型农田水利重点县建设工程（新圩片区）项目部在销售对账单上盖章并由经办人庄金聪签名确认尚欠陈志文2017年5月20日至2018年8月10日的水泥货款共计102080元未支付。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同既包括书面合同，也包括口头合同。陈志文提供的《中标通知书》、《销售对账单》、《发货单》，能够证明福建宏川水利水电工程有限公司华安县2015年度小型农田水利重点县建设工程（新圩片区）项目部与陈志文之间存在买卖合同关系，陈志文已实际履行了交付货物的义务，福建宏川水利水电工程有限公司华安县2015年度小型农田水利重点县建设工程（新圩片区）项目部未按双方经对账确认的尚欠货款金额履行付款义务。福建宏川水利水电工程有限公司华安县2015年度小型农田水利重点县建设工程（新圩片区）项目部系福建宏川水利水电工程有限公司为完成华安县2015年度小型农田水利重点县建设工程（新圩片区）而设立的临时机构，该机构对外产生的民事行为应由设立它的福建宏川水利水电工程有限公司承担。陈志文要求福建宏川水利水电工程有限公司支付水泥货款人民币102080元的请求，有事实和法律依据，应予以支持。福建宏川水利水电工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建宏川水利水电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈志文水泥货款人民币102080元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由福建宏川水利水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李伟城 二〇一九年八月一日 书记员  陈漳琳 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终99号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）戚克仁，男，1968年4月19日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年5月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年6月20日被瓦房店市公安局取保候审。辩护人张大友、刘莹，辽宁诚进律师事务所律师。原审被告人付连红，女，1965年8月6日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年5月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年6月20日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现刑期已满。原审被告人周传艳，女，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2018年5月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年6月20日被瓦房店市公安局取保候审。原审被告人陈连英，女，1965年10月31日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2018年5月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年6月20日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕，同年11月15日被取保候审。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人戚克仁、付连红、周传艳、陈连英犯容留卖淫罪一案，于2018年11月15日作出（2018）辽0281刑初607号刑事判决。原审被告戚克仁人不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人戚克仁系瓦房店市站前五一旅社法定代表人，其明知五一旅社内有失足妇女从事卖淫行为；被告人付连红系戚克仁妻子，其雇佣被告人周传艳、陈连英为五一旅社内的失足妇女招揽嫖客。2018年5月15日17时许，瓦房店市公安局工作人员在瓦房店市站前广场北侧的五一旅社内查获失足妇女于某某等人及嫖客姚某、姜某二人。经查：2018年5月15日下午，姚某以200元的价格在五一旅社内与卖淫女于某某发生性关系，姜某以150元的价格在五一旅社内与卖淫女于某某发生性关系。原审法院认定上述事实的证据有人口基本信息、案件来源、到案经过、记账本、证人姚某、姜某等人的证言笔录、被告人戚克仁、付连红、周传艳、陈连英的供述等。原审法院认为，被告人戚克仁、付连红、周传艳、陈连英容留他人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留卖淫罪。被告人戚克仁、付连红、周传艳、陈连英利用站前五一旅社的单位条件容留他人卖淫，予以从重处罚；被告人戚克仁、付连红、周传艳、陈连英系共同犯罪。被告人周传艳、陈连英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人付连红、周传艳、陈连英均能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人戚克仁能够主动缴纳罚金，予以从轻处罚。依法对被告人周传艳、陈连英适用缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人戚克仁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元整；二、被告人付连红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元整；三、被告人周传艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元整；四、被告人陈连英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元整；五、对公安机关扣押的账本一个，予以没收。上诉人的上诉理由是，对容留卖淫的事实不知道，不构成该罪。辩护人提出相同辩护意见。本院认为，上诉人戚克仁及付连红、周传艳、陈连英容留他人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，均构成容留卖淫罪。一审认定戚克仁构成容留卖淫罪，并决定相应刑罚，均符合法律规定。关于上诉人戚克仁的上诉理由，经查，戚克仁对旅社内容留他人卖淫的事实是否知情，各同案被告人供述情况基本一致，均证实戚克仁对旅社容留他人卖淫的事实知情，故对戚克仁的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年八月八日书记员 龙国红(代)
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1317号原告李燕伟，男，1988年10月22日出生，汉族，现住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人黄承平，广东鸿峰律师事务所实习律师。被告林仲，男，1978年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告李燕伟诉被告林仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李海雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金43000元及支付利息（利息自2017年10月7日起至借款还清之日止，每月支付利息800元（按月利率1.86%计算），暂计至2019年5月7日的利息为15200元，扣除被告已还的利息2000元，截止2019年5月7日尚欠利息13200元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营湛江市赤坎区艺轩酒业商行，2017年9月被告找到原告称其代理某公司的玛坚尼洋酒，想让原告进货，在被告多次劝说后，原告向被告拿货，并分别于2017年10月1日及10月7日向被告指定的帐户转账支付6900元及36140元。在原告支付货款后，被告却迟迟没有交付货物给原告，后于2017年10月14日原告在其商行附近遇见被告，得知被告已将货款挪作他用，被告请求将之前原告交付的货款转为借款，并于当天签订《借据》给原告，约定借款43000元，每月利息800元，于2017年12月7日还清。但借款到期后，被告仍不归还款项。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告李燕伟主张与被告林仲于2017年10月进行一批洋酒买卖交易，其通过转账方式已向被告支付货款43000元，但因未能交付货物，被告也没有将货款退还给原告，而是将该43000元作为借款，由被告于2017年10月14日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“因资金周转困难。本人林仲于2017年10月7日向李燕伟借用人民币大写肆万叁仟元整，小写43000元，定于2017年12月7日还清，同意每月付给800元利息。如果没钱还清，可以延时2个月。此据。借款人：林仲(签名、指印)，身份证号码：。”借款到期后，因被告未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告在诉讼中确认，被告在2019年4月18日向其支付利息2000元，在提起本案诉讼后，被告又分三笔向其支付利息6000元，合计已支付利息8000元。本院认为，被告林仲因收取原告李燕伟的货款43000元未能依约供货，亦未能退还货款，经原告同意后，将购货款转为借款形式，并于2017年10月14日出具一份《借据》给原告收执确认借款43000元的事实，双方形成合法的借贷关系。被告借款到期后未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金43000元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，因被告出具的《借据》约定每月支付利息800（折算为月利率1.86%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求从2017年10月7日起按月利率1.86%计算利息至还清之日止的主张，于法有据，本院予以支持，但被告已支付的利息8000元应从中抵减。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林仲于本判决生效之日起十日内偿还借款本金43000元及支付利息（利息计算：以43000元为基数，从2017年10月7日起按月利率1.86%计至还清借款之日止，被告已支付的利息8000元从中抵减）给原告李燕伟。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费602.5元，由被告林仲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年八月九日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5485号 原告：苗丹，女，1995年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告苗丹与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苗丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年9月6日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月6日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发××路×-××号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年9月6日，苗丹向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，苗丹向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因××路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，××路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因××路×-××号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为××路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就××路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苗丹退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年9月6日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初1592号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：李英祥，男，系龙岩市永定区农村信用合作联社高头信用社客户经理。 被告：江志锋，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：饶艳红，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：江桂浩，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：江俊光，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告江志锋、饶艳红、江桂浩、江俊光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以被告已归还大部分借款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  范志敏 二〇一九年八月二十日 法官助理汤冬英    书记员吴銮平    -2-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7573号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘昌奉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑炜赟，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：曾长盛，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：王霞，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告曾长盛、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘昌奉到庭参加诉讼，被告曾长盛、王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾长盛、王霞向平安银行福州分行偿还借款本金355699.46元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年1月2日止利息、罚息、复利合计为17933.83元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至甘玉烽实际还清借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由甘玉烽承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年10月16日，曾长盛、王霞签署《授信申请表》，向平安银行福州分行申请授信贷款，授信品种为小微其他信用类业务，申请授信金额为405000元及其他相关约定等。同日，曾长盛、王霞与平安银行福州分行签订《贷款合同》【合同编号：平银（福州）贷字（2017）第（SW20170929000094）号】，该合同第一条第1.2款、第九条、第十条、第十一条约定：曾长盛、王霞向平安银行福州分行申请贷款405000元，用途为用于归还SW20140730000282的《个人信用额度贷款合同》项下贷款，贷款年利率为14.2%，贷款期限为60个月，实际起止日以出账确认单及其他出账凭证为准（根据《个人贷款出账凭证》，贷款期限从2017年10月18日至2022年10月18日止），贷款支付方式为受托支付；第三条第3.1款第（1）项、第3.2款、第十二条约定：结息日为每月20日，还款方式为按期等额还款；第五条第5.3款、第七条第7.1款第（2）项、第7.2款第（2）项约定：曾长盛、王霞应按时足额偿还贷款本息，发生欠息、逾期的，构成违约事件，曾长盛、王霞应立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证费用，以及平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期不能约定偿还贷款的，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；第八条第8.7款约定：在履行本合同过程中所发生的争议，由平安银行福州分行所在地法院管辖；合同还对其他事项进行了相应约定。 合同签订后，平安银行福州分行依约发放贷款405000元，贷款年利率14.2%，还款方式为等额还款。平安银行福州分行将贷款发放至曾长盛、王霞指定账户，履行了放款义务。然曾长盛、王霞并未依约按期还本付息。截至2019年1月2日，曾长盛、王霞尚欠贷款本金355699.46元及利息、复利、罚息17933.83元，共计373633.29元。 综上，曾长盛、王霞的行为已构成违约。现平安银行福州分行特诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护平安银行福州分行的合法权益。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。曾长盛、王霞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认平安银行福州分行所述属实。 另查明，截至2019年5月27日，曾长盛、王霞尚欠贷款本金332953.36元及利息、复利、罚息21063.17元。 又查明，曾长盛、王霞向平安银行福州分行就本案合同提交了《送达地址确认书》，本院按约定送达地址向曾长盛、王霞邮寄相关应诉材料，视为送达。 本院认为，曾长盛、王霞向平安银行福州分行提交的《授信申请表》、平安银行福州分行与曾长盛、王霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。曾长盛、王霞未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行主张曾长盛、王霞还本付息于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。曾长盛、王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾长盛、王霞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金332953.36元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月27日，利息、罚息、复利合计为21063.17元，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6904元，由平安银行股份有限公司福州分行负担420元，曾长盛、王霞共同负担6484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  陈亨霖 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年八月二十日 法官助理吕颖 书记员林淑贞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初5689号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：莫红梅，女，1988年1月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：何江山，男，1989年8月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告莫红梅、被告何江山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告莫红梅、被告何江山经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告莫红梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.莫红梅向平安银行重庆分行偿还贷款本金79869.3元，及截止至2019年1月14日的欠利息6778.62元（含罚息）；2.莫红梅向原告支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金79869.3元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息6778.62元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.莫红梅承担实现本案债权的律师费500元；4.何江山对上述债务承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由莫红梅、何江山承担。被告莫红梅未答辩。被告何江山未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：莫红梅。贷款本金：10万元。贷款期限：36个月，自2017年10月23日起至2020年10月23日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年10月23日，平安银行重庆分行向莫红梅发放贷款10万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向莫红梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月15日，莫红梅尚欠平安银行重庆分行贷款本金79869.3元、利息12035.61元、罚息4436.28元、复利2174.41元。庭审中，平安银行重庆分行举示了莫红梅与何江山的结婚证复印件，载明莫红梅与何江山于2011年12月7日登记结婚，但平安银行重庆分行称没有证据证明借款时莫红梅与何江山系夫妻关系，何江山也没有出具配偶同意借款声明等材料。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与莫红梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，莫红梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求莫红梅立即偿还全部借款本息及律师费。平安银行重庆分行要求莫红梅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月15日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为3866.04元。关于平安银行重庆分行要求何江山对莫红梅的债务承担共同清偿责任的诉请，但仅向本院提交了结婚证复印件，未能提供其他证据证明本案借款发生在何江山与莫红梅的夫妻关系存续期间，无法证明何江山知晓并同意莫红梅的本案借款，故本院对平安银行重庆分行的该项诉请不予支持。被告莫红梅、被告何江山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫红梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金79869.3元及截至2019年8月15日的利息12035.61元、罚息及复利3866.04元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金79869.3元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告莫红梅自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告莫红梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  戴小华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9529号原告：尹克军，男，1956年6月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：刘存保，男，1947年4月11日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：董玉祥，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。原告尹克军诉被告刘存保买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹克军的委托代理人豆红印，被告刘存保及其委托代理人董玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹克军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款24211元及并按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年12月13日成立郑州市金水区康达塑钢门窗经营部，系个体工商户，主要零售塑钢门窗、型材。经朋友介绍，原告与被告之间发生塑钢门窗、型材购销业务。该营业部于2012年12月31日注销。2012年1月19日，经双方核算，确认被告尚欠原告29211元未支付，并向原告出具借款单一张，被告于2014年春节支付5000元，之后未再付款。故原告诉至法院。被告刘存保辩称，第一、2018年12月21日，原告以抽梁换柱的伎俩计让其妻子潘守英作为原告起诉刘存保。诉称:“被告于2012年1月19日向原告购买一批型材及门，因被告资金周转困难，当日被告向原告出具《借款单》一份，在庭审中其妻提供了一份多处涂改的2010年9月20日《山东金达双鹏塑钢型材公司郑州分公司销售出库单》，与诉状中2012年1月9日当日出具的借款时间不符，且与《借款单》不存在任何法律关系，属无效证据。潘守英还提供了另外两份证据，一是《企业基本信息》，其中经营者姓名为尹克军，被告刘存保与尹克军存在买卖合同关系，尹克军的妻子作为原告诉讼主体不适合。二是潘守英提供了与尹克军是夫妻关系的证明。这两份证明提醒了被告，诉讼主体不合格。潘守英及其二位委托律师，认为败诉已成为定局，所以申请撤诉。第二、原告对“借款单”又重复起诉，不过一改借款单的内容，将本案买卖“借款单”改为“经双方核算确认尚欠款，而非借款单”。“借”与“欠”虽一字之差，隐藏了出具“借款单”时强迫书写的，以此证据证明了借款单不合法，不真实，不能形成关联的证据链条。让诉讼主体不合格的妻子起诉，而本人不露面，企图掩盖借款单形成的真实性。《合同法》第52条第三项，以合法形式掩盖非法目的，属于无效证据。强迫被告将买卖合同的货物欠款写为借款单，一个“借”字证明了借款单虚假不真实，不符合买卖交易方式和交易习惯，更不是被告的真实意思表示，借款单违反了《合同法》第三条:合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加于另方。在结算时，原告拿出了已付过钱的单据，还有假单据。其实被告只欠原告5000元。在2015年2月8日汇5000元以前，已经商量好被告不欠原告的债，买卖已两清。所以从此后三年多时间从没有讨要过。第三、本案起诉已超过了法定的三年诉讼时效，原告丧失了诉权。综上所述，请求人民法院依照以上事实和法律，依法驳回原告起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：原告2005年曾登记个体工商户，字号为“郑州市金水区康达塑钢门窗经营部”，2015年6月注销。2010年，被告向原告购买门窗、型材。原告提交出库单一份，以证明曾向被告发货的情况。2012年1月19日，被告向原告出具借款单一张，载明借款用途：型材款、门款，金额29211元，借款人：刘存保。原告认可出具借款单后，被告向原告偿还了5000元。本院认为，虽然被告向原告出具的为借款单，结合原告提交的出库单、借款单中载明的借款用途及双方当事人陈述，可以确认被告欠原告的为货款。被告应当按照借款单中的金额向原告支付货款。原告认可被告已偿还5000元，故被告还应向原告支付24211元。原告主张按照同期银行贷款利率标准支付自起诉之日2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘存保向原告尹克军支付货款24211元，并按照同期银行贷款利率标准支付自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告刘存保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任天才人民陪审员  崔淑娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵浩源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15135号原告：王森，男，1988年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被告：郑辉，男，1986年10月19日出生，汉族，住北京市。原告王森与被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人许玉淼到庭参加诉讼。被告郑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款人民币156万元；2、要求判令被告支付原告以156万元为本金，自2017年5月18日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息；3、要求判令被告支付原告律师费6万元。事实和理由：原告系汽车出租公司员工，在与被告之间发生车辆租赁关系时认识并成为一般朋友。2017年5月16日，被告因生意资金周转需要为由向原告借款70万元，双方签订借款合同一份。第二日，被告又以资金缺口为由再次向原告借款86万元，双方再次签订借款合同两份。上述合同均约定借款期内年利率为24%，若逾期还款，则逾期利率加收12%。合同签署后，原告通过农业银行三林世博支行向被告转账支付上述借款，被告向原告出具了收条，确认收到三笔借款70万元、50万元、36万元，共计156万元。然被告未能按约返还上述借款并支付利息，且现已无法联系，故原告诉至本院，要求判如所请。被告郑辉未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款70万元；利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年息为24%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率12%，“24%”、“12%”均系手写；借款日期为2017年5月16日，还款日期为2018年5月16日；另第十条内容为“出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费及差旅费。评估费。公证费。拍卖等相关费用”，在“评估费”后手写“律师费”三字，“相关费用”后手写“由借款人承担”内容；该合同涉及郑辉名字处盖有手印。同日，原告通过银行账户向被告转账70万元，被告出具收条确认收到上述借款。2017年5月17日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50万元；借款日期为2017年5月17日，还款日期为2018年5月16日；其余内容同第一份借款合同；该合同涉及郑辉名字及借款金额处盖有手印。同日，原告通过银行账户向被告转账50万元，被告出具收条确认收到上述借款。同日，原、被告再次签订借款合同一份，约定被告向原告借款36万元；借款日期为2017年5月17日，还款日期为2018年5月16日；第十条内容为“出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费及差旅费。评估费。公证费。拍卖等相关费用”，后手写“及律师费由借款人承担”内容；其余内容同第一份借款合同；该合同涉及郑辉名字及借款金额处盖有手印。同日，原告通过银行账户向被告转账36万元，被告出具收条确认收到上述借款。在庭审中，原告陈述三份借款合同中的手写部分(包括签名)，除了盖有手印的内容系被告所写之外，其余均系其所写。上述事实，由借款合同、收条、中国农业银行回单、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等所证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告以借款合同、收条、银行转账记录为依据要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人应依约支付借款利息，虽双方在借款合同中对借期利率计算标准前后约定不一，但年利率24%部分系手写，可见双方特对此予以明确，且双方亦约定了计算复利，存在超过24%的可能性，现原告以月利率2%主张借期利息并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同对逾期利率予以约定，现原告调整按月利率2%计算符合法律规定，本院对此予以支持。关于律师费，三份借款合同关于律师费负担的内容均系手写添加，原告亦认可系其书写，但未能提供证据证明该部分添加的时间且经被告认可，本院难以认定双方对律师费如何负担达成一致意见，故对于原告主张律师费的诉讼请求不予支持。被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑辉于本判决生效之日起十日内归还原告王森借款156万元；二、被告郑辉于本判决生效之日起十日内偿付原告王森自2017年5月18日起至实际还款日止，以156万元为本金，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告王森的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,001元(原告王森已预交)，公告费560元，合计25,561元，由被告郑辉负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰审 判 员  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年八月二日书 记 员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终426号上诉人（原审起诉人）：HENRYHUNGJUISZETO（中文名：司徒洪瑞），加拿大国籍，男，1935年8月28日出生，委托代理人：陈紫云、潘雪芬，均系广东恒益律师事务所律师。上诉人HENRYHUNGJUISZETO（中文名：司徒洪瑞）因诉广州市越秀区房屋管理局不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人HENRYHUNGJUISZETO（中文名：司徒洪瑞）以其父位于广州市广卫路广福巷6号的房屋符合国家有关经租房处理政策有关规定，广州市越秀区房屋管理局怠于履行发还涉案房屋的法定职责为由，诉请广州市越秀区房屋管理局限期履行法定职责对其发还涉案经租房屋的申请作出决定。但根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉”的规定，上诉人提起本案诉讼，是因要求相关行政机关处理历史遗留的落实政策性质问题而引起的房地产纠纷，此类纠纷不属于人民法院主管工作的范围。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定对HENRYHUNGJUISZETO（中文名：司徒洪瑞）的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，理解法律偏差，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十八日法官助理李莎书记员赖心仪
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1732号 原告：孔某，男，汉族，生于1968年9月10日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：朱某，男，汉族，生于1974年6月20日，住永靖县。 身份证号：×××。， 原告孔某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营XXX茶园，原告于2015年至2016年期间给被告供应驴肉和驴板肠，被告共计欠款3800元，由被告出具了四份欠条。原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝支付，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 朱某口头答辩辩称，欠款3800元属实，但原告2016年1月15日供应的驴肉、2016年3月10日供应的驴板肠存在质量问题，客人吃后提出驴肉如干柴，驴板肠内含有沙子，造成影响。要求扣除这两笔款项后，剩余欠款给付。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告向被告经营的XXX茶园供应驴肉及驴板肠。被告对期间2015年7月5日驴肉款3900元；2016年1月15日驴肉款460元；2016年3月10日驴板肠款570元；2016年4月8日驴板肠款870元，合计5800元欠付，均由被告出具了欠条。后被告给付2000元，余款3800被告未付，致原告诉讼。审理中，被告提出2016年1月16日、2016年3月10日原告所供驴肉、驴板肠存在质量问题，致顾客反映，要求扣除两笔款项合计1030元，并提出其中2016年1月15日欠条非本人书写，但在本院要求的申请字迹鉴定的期限内未提出鉴定申请。就被告提出质量问题，被告提供曾在其茶园务工的杨姓人员电话（183XX******），请求核实，办案人员致电该人员，该人员述称有客人提出驴肉存在问题，但表示不能到庭提供证言并配合质证。对被告提出质量问题，原告未予认可，对被告提出欠条异议，原告表示同意鉴定。上述事实有被告出具的欠据四份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告出具的欠据主张权利，被告欠款事实未提出异议，故对原、被告间债权债务关系予以认定，被告负有给付原告买卖货款的义务。被告提出在向顾客提供餐饮服务过程中发现原告所供货物存在质量问题，应及时与原告交涉解决，也可固定证据向食品安全监管部门反映，时隔三年后以此为由而拒绝付款，并在庭审后提供相关人员电话，请求核实，但不符合证人出庭作证程序，故其主张本院不予采信。被告对其中一份欠据持有异议，但在期限内未提出鉴定申请，故其异议不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后十日内给付原告孔某货款3800元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年八月二十六日 书记员  魏瑾菊