广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4158号原告：张玉其，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。被告：冯永聪，男，1990年9月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告:李树姐，女，1989年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告张玉其与被告冯永聪、李树姐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉其的委托诉讼代理人莫丽冰、被告李树姐到庭参加诉讼。被告冯永聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉其向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告还款80000元及利息（利息以80000元为基数按照每年6%的利率自2018年11月17日至履行完毕止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因生意周转向原告借款，原告于是向朋友借款拾万元，加上自有的壹万元，于2017年11月17日以现金的方式借给了两被告拾壹万元。两被告向原告出具借条，承诺一年内还款，并以被告自有的粤Ｒ×××**作抵押（未办理抵押登记）、金链一条作质押。2018年春节前两被告现金偿还了叁万元，原告遂将质押的金链归还给被告。此后，两被告再无还款，至此被告仍欠原告捌万元（80000元），经原告多次催促仍不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持诉请。被告冯永聪辩称，对借条签名的真实性无异议，但对借款金额有异议，原告在出借该笔借款时已预扣当月利息7700元后实际借款金额为102300元。该笔借款的借款本金是由三笔借款本金构成：第一笔借款2017年3月、4月份约定借款30000元，扣除五分息后实际借款28500元；第二笔借款2017年7月、8月约定借款50000元，扣除7分息后实际借款46500元；第三笔借款2017年11月约定借款30000元，扣除7分息后实际借款27900元，前述三笔借款，均有从借款次月起支付利息至2017年11月。从2017年11月，被告就三笔借款本金再次向原告出具涉案借条。借款后，答辩人从2017年12月至2018年9月期间以7分息计付利息给原告，2018年1月归还借款本金30000元。之后，答辩人没有继续向原告支付利息及归还借款本金。被告李树姐辩称，对借条签名真实性予以确认，但不清楚《借条》约定的借款内容，并确认被告冯永聪向原告归还借款本金30000元。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告冯永聪、李树姐以借款人名义向原告出具一份《借条》，内容为：“本人冯永聪因生意资金周转现向张玉其借到人民币壹拾壹万元（110000元），借款时间一年，以车抵押（车号RVB516）、金项链一条”。借条上记载了借款人身份号码、电话等信息，借条空白处还记载“已还叁万元和金项链，欠捌万元”。原告称，2017年11月17日，原告向案外人赖玉梅借款100000元后取现70000元，加上自有现金共计110000元，并预扣当月利息4000元再将借款交付给被告；借款后，被告冯永聪分别在2017年12月16日、2018年1月16日、2月12日、3月17日、4月17日以及5月16日均向原告支付利息4000元，共计24000元，被告曾于2018年春节前向其归还借款本金30000元；之后，被告没有支付利息及归还借款本金给原告。对此，原告向本院提交一张银行卡交易明细清单。依据清单显示，2017年11月17日，赖玉梅向原告银行账户转账100000元；当日，原告银行账户取现70000元。另外，原告出示微信零钱明细，予以证明被告支付利息的情况。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张，该笔借款以现金方式交付给被告，并由被告出具《借条》。依据原告提交的银行卡交易明细清单显示，2017年11月17日，案外人赖玉梅向其转账100000元；当日，原告的银行账户取现70000元。结合原告提交的2017年11月17日的《借条》，有被告冯永聪、李树姐签名捺印。被告冯永聪、李树姐对《借条》签名真实性予以确认，表明被告冯永聪、李树姐对借款事实无异议。且被告冯永聪指出，原告预扣当月利息后将借款交付给被告。该事实与原告陈述相互印证。因此，本院采信原告主张，认定原告在签订借条当日有将借款交付给被告的事实，原告张玉其与被告冯永聪、李树姐之间构成民间借贷关系。至于被告辩称，该笔借款是2017年3月至11月期间三笔借款未还本金的续借，但没有提供证据证明，本院不应采信。尽管被告冯永聪辩称，该笔借款是用于归还其赌债，但与《借条》约定的借款用途不符；此外，被告冯永聪、李树姐没有提供证据证明原告知道或应该知道涉案借款用于违法犯罪活动,本院不应采信。合法借贷关系，受法律保护。至于借款金额。原、被告均确认，借款时已预扣当月利息，但双方对预扣利息金额有异议。原告主张，预扣利息4000元。依据原告出示的微信零钱明细显示，被告从2017年12月至2018年5月期间以微信方式向原告每月转账4000元作为支付涉案借款的月利息。被告却认为，预扣利息为7700元，但没有提供证据证明，本院不应采信。本院采信原告主张，认定借款利息4000元预先在本金中扣除的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定涉案借款金额应为106000元（110000元-4000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告超出上述法定范围内向原告多支付的利息，法律不予保护，应作为借款本金予以扣除。经扣减后，截至2018年5月16日的借款本金为66930.63元。至于利息。由于约定的利息标准已超出按年利率24%计算，现原告主动调整为按年利率6%计算并未违反法律规定，本院予以照准。因被告在2018年5月16日已支付5月17日至6月16日期间的利息，现原告现要求从2018年11月17日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止并未违反法律规定，本院亦予以照准。本院对原告要求被告归还借款金额80000元及从2018年11月17日起按年利率6%计算利息的主张，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯永聪、李树姐于本判决生效之日起10日内向原告张玉其归还借款本金66930.63元及支付利息（从2018年11月17日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止）；二、驳回原告张玉其其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告张玉其负担154元，由被告冯永聪、李树姐负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年八月六日书记员  邓飞霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。