贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终756号上诉人（原审被告）：伍凡成，男，1985年11月8日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住该自治县，被上诉人（原审原告）：陈帮凤，女，1967年10月29日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住该自治县，农民。被上诉人（原审原告）：吴小猛，男，1990年4月18日生，布依族，籍贯、住址、同上，公司职员。被上诉人（原审原告）：吴小欢，女，1992年10月14日生，布依族，籍贯、住址、同上。上诉人伍凡成与被上诉人陈帮凤、吴小猛、吴小欢机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初54号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，上诉人伍凡成向本院提出上诉称：请求依法撤销一审判决，依法发回重审，确认上诉人无责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案事故是上诉人在事发时被背后无亮灯超速猛撞所致，事故发生时上诉人因翻车昏迷几十分钟，有围观群众为证，证实吴某系醉酒后开车导致事故。上诉人系受害人，为了寻求自救而离开现场并非交通事故逃逸，而且上诉人驾驶的车辆是非机动车，应当由机动车一方承担责任。2、吴某醉酒后超速驾驶无证摩托车导致本次事故发生，一审法院隐瞒安顺市公安局交通警察支队作出的黔公交复字结论（2018）第000039号道路交通事故复核结论，交警大队故意隐瞒吴某醉酒无证超速驾车的证据，只对上诉人进行酒精测试。一审法院作为定案依据的第5204231201800000661号交通事故认定书内容与被撤销第520423120180000066号交通事故认定书内容一致，该证据不能作为定案依据。3、上诉人的电三轮左前门破损证实吴某系酒后驾车超速追尾。证明吴某造成本次交通事故，根据法律规定吴某应当承担全责，上诉人无责任。被上诉人陈帮凤、吴小猛答辩请求依法判决。被上诉人吴小欢未进行答辩。二审中，上诉人伍凡成提交第一组证据：蓝色静尔康三轮车辆照片一张，拟证明吴某酒后超速驾驶撞得上诉人的车辆。第二组证据：镇宁县公安局交通警察大队作出的第520423120180000066号及第5204231201800000661号道路交通事故认定书各一份、安顺市公安局交通警察支队作出的黔公交复字结论【2018】第000039号道路交通事故复核结论一份、上诉人于2018年9月3日向安顺市公安局交通警察支队提交的复核申请一份，拟证明第二份第5204231201800000661号道路交通事故认定书与第一份第520423120180000066号内容一致，交警部门未进行重新调查。第三组证据:北京中机车辆司法鉴定中心【2018】鉴字第SJGZ00274号司法鉴定意见书一份、贵州省镇宁布依族苗族自治县公安司法鉴定中心（镇）公（司）鉴（法病）字【2018】57号交通事故尸体检验报告一份。拟证明交警部门没有重新调查。被上诉人陈帮凤、吴小猛对第一、三组证据质证认为均达不到上诉人的证明目的，对第二组证据质证认为对重新调查不清楚，但是国家机关出具的证明是有相应的证明力的。被上诉人吴小欢未到庭进行质证。本院认为上诉人提交的第一组证据仅证明该车辆被碰撞，与吴某是否酒后超速驾驶无关联性，达不到上诉人的证明目的，故本院不予采信。本院认为第二组及第三组证据不能反映交警部门在制作第二份第5204231201800000661号道路交通事故认定书时未进行重新调查，达不到上诉人的证明目的，故本院均不予采信。陈帮凤、吴小猛、吴小欢向一审提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失214279元；2、诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2018年7月20日21时许，被告伍凡成驾驶一辆无牌三轮摩托车由干坝村往镇宁方向行驶，当车行至镇宁县工业大道果寨通村公路路口至汇景纸业路段500米处时，因违反交通标线指示违法左转过程中，与后方吴某驾驶的无牌二轮摩托车相撞导致吴某受伤的交通事故。当天吴某被送到镇宁县人民医院住院抢救治疗至2018年8月3日经抢救无效死亡。查明死者吴某系原告陈帮凤之夫、系原告吴小猛、吴小欢之父。住院抢救治疗期间共支付医疗费102272.18元，被告伍凡成支付其中的17500元，其余由原告支付。镇宁县公安局交通警察大队于2018年9月1日作出第520423120180000066号《道路交通事故认定书》，认定被告伍凡成负主要责任，吴某负次要责任。被告伍凡成对此认定不服，向安顺市公安交通警察支队申请复核，安顺市公安局交通警察支队责令镇宁县公安局交通警察大队重新调查认定，镇宁县公安局交通警察大队又于2018年10月18日重新作出了第5204231201800000661号《道路交通事故认定书》，仍然认定被告伍凡成负主要责任，吴某负次要责任。死者吴某居住的镇宁××**山乡重阳村属农村，其家属为原告，即妻子陈帮凤、儿子吴小猛、女儿吴小欢。一审法院认为：发生此次交通事故的原因是被告伍凡成驾驶未经车辆管理部门登记注册的上路行驶，转弯时又未按规定使用灯光，且在发生交通事故后逃逸现场，未对对方伤者采取相应救急措施，是造成此次事故的主要原因。死者吴某未取得机动车驾驶证驾驶未经车辆管理部门登记注册的车辆上路行驶，且行驶中不注意观察路况，是造成此次事故的次要原因。公安交警部门认定被告伍凡成负本次事故的主要责任，死者吴某负次要责任客观、真实，予以采纳。结合该案形成的各种因素，酌定由被告伍凡成承担60%的责任；死者吴某承担本次事故40%的责任。被告辩称死者吴某系醉酒驾驶车辆，但未提供任何证据证明，不予认定。对于该起交通事故的赔偿标准，因死者户籍在农村，将依照农村标准计算赔偿金。原告诉请的具体损失，按法律规定计算为：1、死亡赔偿金按我省2018年度农村居民人均可支配收入8869元×20年=177380元；2、丧葬费按我省2018年度职工月平均工资5523.25元×6=33139.50元，原告诉请31462元，未超过法律规定，予以认定。3、精神抚慰金，酌定10000元；4、住院治疗费102272元。共计321114元。应由被告伍凡成担60%的责任，即192668元，被告已支付给原告的17500元亦予以扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条一款、第二十二条和最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：1、此次交通事故造成三原告的损失共计321114元，由被告伍凡成赔偿192668元，扣除已经支付的17500元，再支付175168元给原告陈帮凤、吴小猛、吴小欢。2、驳回原告陈帮凤、吴小猛、吴小欢在本案的其他诉讼请求。以上赔付义务，在判决生效后十日内履行。案件受理费人民币1371元，减半收取686元，原告陈帮凤、吴小猛、吴小欢共同承担186元，被告伍凡成承担500元。二审经审理查明，确认一审查明事实。本案的争议焦点：上诉人应否承担赔偿责任。本院认为：对于上诉人应否承担赔偿责任问题。第一、本案事故发生后，经交警部门作出第520423120180000066号《道路交通事故认定书》，上诉人对该责任认定书不服申请复核。安顺市公安局交警支队以事实不清撤销并要求重新调查、认定。交警部门重新进行调查后，根据查清的事实及法律重新作出第5204231201800000661号《道路交通事故认定书》。上诉人虽主张第5204231201800000661号认定书与被撤销第520423120180000066号认定书一致，不应采用，但经复核后的道路交通事故认定书认定结果一致并未违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上诉人不能提交相反证据予以推翻经复核后作出的认定书，故对第5204231201800000661号《道路交通事故认定书》予以认定。第二、上诉人认为交警部门未对受害人吴某进行酒精含量测试不当，吴某系酒后超速驾驶。因事发后受害人在医院进行紧急抢救，交警部门客观上无法收集相应的测量信息，且在吴某的入院记录及治疗过程记录中均未反映其血液酒精含量超标，上诉人未提交证据证明该主张，故对该主张不予支持。经事故调查上诉人伍凡成驾驶无号牌车辆上路行驶转弯时因未按交通标线指示通行，且在发生交通事故后弃车逃离现场，是造成事故发生的主要原因。吴某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌车辆上路行驶是引发本次事故的次要原因。案涉事故中上诉人与吴某均存在过错，均应当承担相应责任。原审综合双方过错及第5204231201800000661号《道路交通事故认定书》作出的责任认定，酌定上诉人承担60％的责任，并无不当。另外，上诉人驾驶的三轮摩托车经鉴定为机动车，现其提出该车辆系非机动车，事故发生后应由机动车承担责任的主张，没有事实及法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费3803元，由上诉人伍凡成承担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年八月十四日法官助理张婕书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。