北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初27516号原告：关辉，男，1983年8月22日出生，住郑州市。被告：北京娘家人科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：关辉，经理。被告：张海涛，男，1985年5月1日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李成，男，1985年7月8日出生，住北京市门头沟区。被告：王鸿儒，男，1982年4月8日出生，住河北省张家口市沽源县。被告：杜杨，女，1991年10月15日出生，住北京市西城区。原告关辉与被告北京娘家人科技发展有限公司（以下简称娘家人公司）、张海涛、李成、王鸿儒、杜杨股权转让纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关辉，被告张海涛、李成到庭参加了诉讼。被告娘家人公司、王鸿儒、杜杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告关辉向本院提出诉讼请求：1、要求确认2017年1月10日的股东会决议、股东决定、执行董事决定无效；2、确认张海涛、王鸿儒、李成的转让协议无效；3、各被告配合办理股权变更手续由关辉至张海涛、李成、王鸿儒名下；4、确认北京娘家人科技发展有限公司的法人由张海涛变更为关辉无效；5、原告由本案引起的差旅费2000元由被告承担；6、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：本人关辉，身份证号：×××，由于个人疏忽，身份证曾于2017年1月10日前丢失，本人与张海涛、李成、王鸿儒素不相识，2017年1月10日，三人在未经本人同意下，冒用本人身份信息，冒充本人签字，向北京市工商行政管理局申请更改法人和股东信息。本人未与张海涛、李成、王鸿儒三人签订过股权转让协议，资料所显示的北京娘家人科技发展有限公司章程、股东决定、股东会决议，执行董事决定，股权转让协议，均非本人签字，本人亦未委托杜杨进行股权变更和法人信息变更。代理人杜杨在了解工商登记的相关法律、政策及规定的前提下，协助申请人出具虚假文件和签名，北京市工商行政管理局石景山分局在法人未到场的情况下，同意申请人的申请，致使本人莫名成为北京娘家人科技发展有限公司的法人和股东。被告张海涛、李成共同辩称，公司变更的时候我们不知道，发现股权变更的时候我们到工商局查询了，被告知张海涛不是公司法人了，无法查询公司的状况。是杜杨办理的工商变更手续，我们没有委托杜杨，只是委托我们的代理会计看是否可以把公司卖掉。很置疑为何本人不到场就可以变更工商手续。我们现在找不到杜杨，一定是杜杨到工商局伪造了流程。我们到了石景山派出所报案，要找到杜杨，派出所的答复是无法找杜杨，因为不涉及犯法。公司在我们手里运作是正常的，当时税务没有变更，还是我们，我们就到税务稽查部门报备，我们写了材料，以后发生事情和我们没有关系。我们不认识关辉，留的电话所有人都联系不上，无法找到任何人，这是两年前的事情。被告娘家人公司、王鸿儒、杜杨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，张海涛、李成、王鸿儒共同投资设立娘家人公司，注册资金30万元，张海涛、李成、王鸿儒分别认缴出资10万元，张海涛任法定代表人。娘家人公司的工商登记档案材料记载如下材料：2017年1月10日，“关辉”在娘家人公司章程签名。2017年1月10日，娘家人公司股东会决议记载：决议同意增加新股东关辉；原股东李成、王鸿儒、张海涛退出股东会；同意股东李成将其持有的出资10万元转让给关辉、股东王鸿儒将其持有的出资10万元转让给关辉、股东张海涛将其持有的出资10万元转让给关辉；同意免去张海涛的执行董事职务；同意免去李成的监事职务；6、同意修改公司章程。下方有“李成、王鸿儒、张海涛”签名。2017年1月10日，娘家人公司股东决定记载：股东关辉于2017年1月10日作出决定，同意注册资本变更为200万元；同意关辉成为公司唯一股东；同意委派关辉为执行董事；同意委派赵高盼为监事；同意修改公司章程。下方有“关辉”签名。2017年1月10日，娘家人公司执行董事决定记载：同意解聘张海涛的经理职务。下方有“张海涛”签名。2017年1月10日，娘家人公司执行董事决定记载：同意聘任关辉为经理。下方有“关辉”签名。2017年1月10日，指定委托书一份，内容：“兹指定（委托）杜杨(代表或代理人姓名)向工商行政管理机关办理北京娘家人科技发展有限公司(单位名称)的登记注册(备案)手续。委托期限自2017年1月10日至2017年4月10日。委托事项:报送登记文件、领取营业执照和有关文书、修改文件材料中的文字错误、修改表格的填写错误”。下方加盖娘家人公司公章以及代理人杜杨签名。娘家人公司的工商登记档案材料中还有三份2017年1月10日签署的《转让协议》，转让方分别为：张海涛、李成、王鸿儒，受让方：关辉。约定将张海涛、李成、王鸿儒持有的娘家人公司股权共计30万元转让给关辉;关辉同意接收，关辉以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。下方有“关辉、张海涛、李成、王鸿儒”签名。张海涛、李成否认在上述材料中签名，表示与关辉互不相识。2016年年底，张海涛等委托代办公司将公司转出。《转让协议》签订后，娘家人公司进行了相应的工商变更登记。变更后，娘家人公司的法定代表人变更为关辉，赵高盼任监事。审理中，关辉申请对娘家人公司章程、股东会决议、执行董事决定、三份转让协议中“关辉”的签名进行笔迹鉴定。经摇号确定，本院依法委托中国人民大学物证技术鉴定中心（以下简称人民大学物证中心）进行笔迹鉴定。人民大学物证中心于2019年5月16日出具人大鉴定[2019]文痕字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“关辉”签名与样本上签名均不是同一人书写。关辉表示身份证曾经丢失，审理中提供的身份证载明有效期自2018年6月20日至2038年6月20日，娘家人公司的工商变更登记档案中留存的关辉的身份证复印件载明的有效期自2010年12月14日至2030年12月14日。娘家人公司于2018年4月20日被吊销营业执照。关辉提供从河南往返北京的火车票、出租汽车票等，证明参加本案诉讼的支出。上述事实，有《转让协议》、工商登记材料、鉴定报告、身份证及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据在案证据证实，娘家人公司工商登记材料中张海涛、李成、王鸿儒与关辉形成的《转让协议》中的签名不是关辉本人书写，现有证据不能证实关辉委托他人代为签名，关辉亦未对股权转让等事宜进行追认，故《转让协议》不是关辉的真实意思表示，应属无效，本院对关辉确认与张海涛、王鸿儒、李成的转让协议无效的请求，予以支持。确认之诉是当事人请求法院确认其与他人之间是否存在某种民事法律关系的诉。娘家人公司法定代表人变更为关辉的依据是《转让协议》，因《转让协议》导致的法律行为，不应以独立的诉讼请求提出，故原告关辉主张确认娘家人公司的法定代表人由张海涛变更为关辉无效的诉讼请求，本院不予支持。同理，本院对关辉请求确认娘家人公司股东决定、娘家人公司执行董事决定无效，均为单方作出，不具有诉的利益，本院不予支持。关辉请求确认娘家人公司股东会决议无效，因与本案并非同一法律关系，不予处理。关辉请求各被告配合办理股权变更手续至张海涛、李成、王鸿儒名下，因涉及相关行政部门审查范围，本案不宜直接处理。关辉请求被告负担因诉讼发生的差旅费2000元，无事实和法律依据，本案不予支持。本案在审理过程中，娘家人公司、王鸿儒、杜杨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认关辉与张海涛于2017年1月10日形成的《转让协议》无效；二、确认关辉与李成于2017年1月10日形成的《转让协议》无效；三、确认关辉与王鸿儒于2017年1月10日形成的《转让协议》无效；四、驳回关辉的其他诉讼请求。案件受理费70元，由关辉负担35元（已交纳），由张海涛、李成、王鸿儒共同负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费9000元，由张海涛、李成、王鸿儒分别负担1500元（于本判决生效后七日内径行给付关辉），由关辉负担4500元（已交纳）。公告费由王鸿儒与关辉各负担二分之一（起诉公告费260元已由关辉预交，王鸿儒于本判决生效后七日内径行给付关辉130元，判决公告费以实际发生数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 曦