成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9077号 原告：中建西部建设西南有限公司，住所地成都市成华区成康路**。 法定代表人：黄钰锋，董事长。 委托诉讼代理人：胡彦军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：鲁波，男，公司员工。 被告：中浩建设股份有限公司，，住所地长沙市天心区友谊路运城大厦****房 法定代表人：孙晓岳，董事长。 被告：中浩建设股份有限公司成都分公司，住所地成，住所地成都市武侯区航空路******v> 负责人：吴泽文，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈世洪，四川致高律师事务所律师。 原告中建西部建设西南有限公司（以下简称“中建西南公司”）与被告中浩建设股份有限公司（以下简称“中浩公司”）、中浩建设股份有限公司成都分公司（以下简称“中浩公司成都分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告中建西南公司委托诉讼代理人胡彦军、鲁波，被告中浩公司、中浩公司成都分公司共同委托诉讼代理人陈世洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中建西南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金6562923.56元及资金占用利息727390.69元（资金占用利息以6562923.56元为基数，按银行同期贷款利率自2016年7月13日计算至实际付清之日止，暂计算至2018年10月31日）；2.判令被告支付违约金500000元；3.判令被告承担保全保险费7790.31元。庭审过程中，中建西南公司明确表示诉讼请求第一项资金占用利息计算起点同意被告的辩论意见，为2018年2月14日，标准为中国人民银行同期贷款利率。事实和理由：原、被告于2013年10月20日签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（框架合同），合同约定由原告向被告承建的成都区域所有项目供应混凝土。2013年12月9日，双方签署补充协议，约定由原告向被告承建的“阳光米娅中心二期”项目供应工程所需混凝土，按图纸量结算，原告垫资至2万方或供货时间达到3个月后付款70%，之后月付70%，一年期合同期满后，货款余额分六个月付清。同时，合同还对材料价款、决算方法及付款方式、交货地点及标准、产品质量、技术要求、安全责任、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，经原告多次催要，被告均拒不支付，原告认为，原告按照合同约定履行了供货义务，且与被告办理了结算，被告拒不支付剩余货款的行为已构成违约，故诉至法院。 被告中浩公司、中浩公司成都分公司辩称：对于原告诉请的货款本金无异议，但利息的起算时间应当为2018年2月14日，被告在2018年7月及2018年9月仍然支付了2笔款项共计300000元，所以原告从2016年7月13日以本金基数起算与事实不符；原告要求被告支付违约金500000元无合同依据，双方于2017年2月20日签订的《结算付款协议书》对原合同及补充协议所约定的付款期限及延迟付款的违约责任进行了变更，实际上是双方同意免除迟延付款的违约责任，重新约定了在2018年2月13日前支付货款的期限，因此该500000元违约金就不存在。 经审理查明，2013年10月20日,中建商品混凝土成都有限公司（以下简称“中建成都公司”）与中浩公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（合同内名称为《商品混凝土供应框架合同》），约定由中建成都公司向中浩公司供应混凝土，并就计量结算、付款方法以及违约责任等进行了约定。2013年12月9日，中建成都公司（作为乙方）与中浩公司成都分公司签订了《商品混凝土战略合作框架合同补充协议》（该协议抬头甲方写明为中浩公司，甲方盖章处为中浩公司成都分公司），约定就双方于2013年10月20日签订的《商品混凝土供应框架合同》达成的框架合作协议作补充，明确合作内容为甲方将所承建的阳光米娅中心二期项目全部建设所需用的商品混凝土交由乙方供应，混凝土施工方量约为11万方，金额约为36000000元（具体方量以双方最终确认结算量为准）等。2013年5月8日至2016年1月13日期间，中建成都公司累计供应了价值30100786元的混凝土。 另查明，中建成都公司举出于2014年11月5日与作为甲方中浩公司委托代理人的中浩公司成都分公司签订的《付款协议书》，该协议书约定，甲方于2014年11月25日至2014年11月28日支付欠款2500000元；于2014年12月4日至2014年12月10日支付欠款2300000元；于2014年12月25日至2014年12月28日支付欠款5000000元；并约定若未按约定履行付款义务，则额外支付500000元违约金，但二被告就《付款协议书》中公司印章的同一性及签字有异议，并提出鉴定申请。 2016年4月13日，中建商品混凝土成都有限公司（中建成都公司）名称变更为中建西部建设西南有限公司（中建西南公司）。 2017年2月20日，中建西南公司与中浩公司签订《结算付款协议》，经双方共同确认，截至2016年12月30日，就阳光100米娅中心二期项目共供应砼款30100786元，中浩公司已支付21387862元，尚欠8712924元，中浩公司承诺从协议签订之日起，每个季度支付不低于500000元；同时承诺在与建设单位办理完结算并收到工程款后支付一定比例的砼款，在2018年2月13日前支付完所有欠款。若中浩公司未在2018年2月13日前支付欠付砼款，则中浩公司除应支付中建西南公司剩余款项外，还应支付逾期付款违约金（以本协议约定的应付而未付砼款为基数，从实际欠付之日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。《结算付款协议》签订后，中浩公司向中建西南公司支付了2150000元。 庭审中，本案原、被告双方对欠付货款6562923.56元及资金占用利息计算方式（自2018年2月14日起，以6562923.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）均无异议。 上述事实，有原告出示的下列证据证实：1.原被告主体信息；2.商品混凝土供应框架合同；3.商品混凝土战略合作框架合同补充协议；4.商品混凝土结算单16份；5.商品混凝土买卖补充协议-调价；6.付款协议书；7.结算付款协议；8.付款回单及网上银行的电子回执共9份，及原被告双方当庭陈述。 本院认为，中建西南公司与中浩公司、中浩公司成都分公司之间的买卖合同关系合法有效，中建西南公司履行了供货义务，中浩公司、中浩公司成都分公司应当支付相应的货款，逾期将承担相应的责任，中建西南公司要求支付货款6562923.56元及资金占用利息（计算方式为自2018年2月14日起，以6562923.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合《结算付款协议》的约定，并不违反法律规定，且中浩公司、中浩公司成都分公司并无异议，本院予以确认。因《结算付款协议》签订时间晚于《付款协议书》的签订时间，且《结算付款协议》系对案涉混凝土欠款的最终结算，也重新明确了逾期付款违约金（即为本案中建西南公司主张的资金占用利息，本院已予以支持），即便《付款协议书》属实，也应认为《结算付款协议》对《付款协议书》逾期付款违约金的约定进行了变更，故对中建西南公司主张按照《付款协议书》的约定承担违约金500000元，不予支持，对二被告提出的对《付款协议书》进行鉴定亦不予准许；中建西南公司主张的保全保险费7790.31元，因该费用并非必要发生的费用，且在相关合同中也并未就该费用的承担进行约定，不予支持。因中浩公司成都分公司系中浩公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”之规定，应由中浩公司承担本案所有民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中浩建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建西部建设西南有限公司支付货款6562923.56元及资金占用利息（利息计算方法为：以未付货款6562923.56元为基数，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年2月14日起计算至货款实际付清之日）； 二、驳回原告中建西部建设西南有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66332元，减半收取计33166元，保全费5000元，共计38166元由被告中浩建设股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月十二日 书记员  纪朝元