wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3430号 起诉人：纳雍县阳长镇人民政府，住所地纳雍县阳长镇。 法定代表人：高庆富，该镇镇长。 2019年6月4日，本院收到起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉状。起诉人纳雍县阳长镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱某某排除妨害，拆除其修建于纳雍县阳长镇小坝子村阳长客运站对面（原阳长火电厂大件堆放场征收的国有建设用地范围内）的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，中共纳雍县委召开专题会议，将原纳雍县人民政府委托阳长镇管理的已征用的土地授权给阳长镇处置，按规划修建公用事业设施。2013年10月25日，纳雍县阳长镇人民政府向纳雍县政府递交《阳长镇人民政府关于将纳电总厂原大件堆放场（建设用地）划拨为阳长镇小城镇建设用地的请示》，请求将2012年原纳雍县人民政府授权处置的土地划拨为阳长镇小城镇建设用地。2013年11月15日，纳雍县国土资源局向纳雍县人民政府提交《纳雍县国土资源局关于阳长镇人民政府申请划拨使用纳雍发电总厂大件堆放场国有建设用地的审查报告》。2014年1月9日，纳雍县人民政府作出《纳雍县人民政府关于将纳雍发电总厂原大件堆放场土地划拨给阳长镇作城镇公共建设用地的批复》，同意将位于阳长镇字库村纳雍发电总厂原大件堆放场面积为13.8公顷土地划拨给阳长镇人民政府作城镇公共建设用地，该地块包含现阳长镇客运站周围土地及阳长镇滨河新区。被告系纳雍发电总厂原大件堆放场建设被征收土地的农户，被告一户被征收土地2.62亩，以被告父亲朱某甲为户主领取了征地款14410元。后被告在其被征收的土地上违法修建房屋，对原告管理使用的国有建设用地进行侵占，经原告多次制止未果。原告认为，被告未办理合法用地手续，占用原告城镇公共建设用地修建房屋，依法应排除妨害，拆除违法占地修建的房屋。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，起诉人纳雍县阳长镇人民政府系违法建筑的处罚主体，可直接对辖区内的违法建筑实施处罚。起诉人纳雍县阳长镇人民政府应依法履行职责，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，我院对该案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张升平 二〇一九年八月二十一日 书记员  宋 飞
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1239号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗朝平，男，1982年3月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：王黎群，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）因与被上诉人罗朝平、王黎群商品房预售合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付违约金1,546.11元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的主要合同目的已经实现，在案涉《商品房买卖合同》明确约定逾期办证违约金计算方式，被上诉人又未举示违约金过分低于损失的证据的情形下，一审酌定按照3,000元/年的标准计算逾期办证违约金，缺乏法律依据，请予纠正。 罗朝平、王黎群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 罗朝平、王黎群向一审法院起诉请求：判令富元房地产公司支付逾期办理不动产权登记的违约金(暂主张从交房满三月之日起计算至起诉之日止11,000元)。 一审法院认定事实：2012年4月13日，罗朝平、王黎群与富元房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：罗朝平、王黎群购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为117.2平方米，房屋价款为每平方米3070元，2013年3月18日前交付房屋。同时约定：“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任未能完成约定义务，出卖人按照已付房款的0.5%支付违约金”。合同签订后，罗朝平、王黎群向富元房地产公司支付了相应购房款，富元房地产公司于2014年12月25日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的初始登记手续。 一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。罗朝平、王黎群已按合同约定履行了缴纳房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。双方均认可富元房地产公司为罗朝平、王黎群办理房屋权属证书的时间为实际交房后两年内，故富元房地产公司应当在2016年12月25日之前向相关机关递交资料办理产权登记手续。而富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。对罗朝平、王黎群要求富元房地产公司支付违约金的请求，应予支持。双方合同约定逾期办产权行为的违约金明显过低，应当予以调整。结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、富元房地产公司在判决生效后十五日内向罗朝平、王黎群支付违约金6,000元(自2016年12月26日算至2018年12月25日止)，之后，从2018年12月26日起，按3,000元/年算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。二、驳回罗朝平、王黎群其他诉讼请求。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。本案受理费38元，由罗朝平、王黎群负担18元，由富元房地产公司负担20元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。可见，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，且具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。按照案涉《商品房买卖合同》约定，富元房地产公司应于交房后两年内递交资料办理产权登记手续，但案涉房产交付后，富元房地产公司截至本案诉讼之时仍未按约履行，其行为构成违约，应当承担违约责任。罗朝平、王黎群主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，再综合合同履行情况、违约方的过错程度、受诉人民法院当地的实际经济水平等情况，一审法院根据公平和诚实信用原则，酌定逾期办理产权登记行为的违约金自违约之日起算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋丽 审判员  张波 审判员  陈萱 二〇一九年八月三十日 法官助理朱亦强 书记员田玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7935号 被执行人:潘耀坤（曾用名潘华坤），男，1980年12月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被告贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3222号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘耀坤应于判决发生法律效力之日起30内缴纳罚金3000元。因被执行人潘耀坤拒不向本院交纳罚金，本院依法于2019年5月21日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款960.31元，上述款项已退款至广东财政代收费专户内。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现其有可供执行的财产。因被执行人未主动履行缴纳义务且不向本院申报财产，本院已于2019年7月15日将潘耀坤录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，本院执行到位960.31元，被执行人无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年八月二十一日 书记员  张惠容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51201号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被告：郑顺清，男，1991年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：徐和平，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被告郑顺清、徐和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄进敏、被告徐和平到庭参加诉讼，被告郑顺清经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉称：2018年5月17日，根据被告郑顺清申请，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告郑顺清签订了编号《(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》(简称：《借款合同》)。根据该《借款合同》第1.2.1条本合同下借款金额为人民币50万元；第1.2.2条约定借款期限自2018年5月17日至2019年3月10日；第1.3.1条月利率为12.87‰的固定利率，合同期内不调整；第1.7条约定还款方式为一次还本，借款人应于2019年03月10日偿还全部借款本金；第5.3条借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人(原告)有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2018年5月17日，被告徐和平为该《借款合同》进行了担保，并与原告签订了编号《(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》(简称：《保证合同》)。根据该《保证合同》1.1条被告徐和平自愿为被告郑顺清自2018年5月17日起至2019年5月17日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过75万元整提供最高额保证担保；第2条担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利……第3条约定保证方式为连带保证；第4.1条约定保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年……。2018年5月18日，原告依约向被告郑顺清发放500,000元贷款。经原告多次催讨，被告郑顺清仍未归还拖欠贷款，其他被告也未予代偿。为了维护原告的合法权益，基于上述事实及理由，原告诉至本院，请求如下：1、被告郑顺清偿付原告借款本金500,000元，及截至2019年3月10日的利息17,153.13元，共计517,153.13元；2、被告郑顺清偿付原告自2019年3月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金500,000为基数，按年利率23.166%计算)；3、被告徐和平对被告郑顺清上述第一至二项还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费被告承担。被告徐和平辩称，对于承担保证责任没有异议，保证合同是其本人签字的。被告郑顺清未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《借款申请书》，证明被告郑顺清向原告申请贷款；证据2、《个人借款合同》，证明被告郑顺清向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；证据3、《最高额保证合同》，证明原告与被告徐和平就担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务作了约定；证据4、《放款复核书》，证明原告已经依约向被告郑顺清发放贷款事实；证据5、银行柜面业务系统屏幕打印及账户明细对账单，证明被告郑顺清拖欠原告贷款本金、利息等事实；证据6、送达地址确认书，证明原、被告双方在签订合同时约定了司法送达地址。被告徐和平对原告提供的上述证据均无异议。被告郑顺清、徐和平未提供证据。鉴于被告郑顺清未到庭应诉，被告徐和平对承担保证责任及原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告郑顺清签订的《个人借款合同》、与被告徐和平签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，被告郑顺清收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告郑顺清归还所有借款、支付相应利息、罚息并要求被告徐和平就被告郑顺清涉案债务承担连带保证责任。被告郑顺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑顺清应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金人民币500,000元；二、被告郑顺清应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年3月10日的利息17,153.13元；三、被告郑顺清应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行自2019年3月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金500,000为基数，按年利率23.166%计算)；四、被告徐和平对被告郑顺清上述第一项至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告徐和平承担连带清偿责任后，有权向被告郑顺清追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,971元，减半收取计4,485.50元，由被告郑顺清、徐和平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一九年八月六日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1032号 申请执行人：何友连，女，1954年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：高树忠，男，1983年5月20日出生，住湖北大悟县。 申请执行人何友连与被执行人高树忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4288号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人高树忠于判决生效之日起7日内赔偿195799.13元给申请执行人；案件受理费1782元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人向本院申报其名下没有任何财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1032号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年八月十二日 书记员  潘伟烈
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2398号原告：西峡县第二建筑集团有限责任公司，住所地西峡县城区建设路**，统一社会信用代码91411323176480589G。法定代表人：汪丰岐，公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：薛文峰，男，汉族，1971年5月2日出生，住西峡县。原告西峡县第二建筑集团有限责任公司（以下简称二建公司）与被告薛文峰建设施工工程合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告二建公司委托诉讼代理人刘兵，被告薛文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二建公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款54078元，并自2015年10月1日起按照年利率6%计算利息至款清之日止。事实与理由：2014年原告二建公司承建被告薛文峰位于五里桥镇葛营村××社区福舱新居小区××层半房屋，房屋总面积371.6㎡，双方约定按照455元/㎡结算。该房屋于2014年冬开始动工建设，2015年7月被告经验收后入住。经双方核算，被告薛文峰房屋应付工程款169232元，被告支付部分房款后，至今仍下欠54078元未付。该款经原告多处催要，被告一直推脱未付。被告薛文峰辩称，1.原告承建被告的房屋建设属实，但是原告诉请结算单价455元/㎡过高，建房前原被告商议建房单价时，同小区同期由二建公司承建房屋的其他业主均在场，大家与原告商议的价格为455元/㎡，但是被告一直未表示同意，同时被告与其他建房的业主商量该价格约定偏高，建好后再与原告商量看能不能下调，后来被告及其他几家业主与原告商议下调价格原告不同意，现被告不同意按455元/㎡计算。2.房屋存在质量问题，现在房子多处存在裂缝；房屋建好后，被告不曾对房屋进行验收，若验收肯定能发现墙体裂缝的情况。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定双方无争议事实如下：2014年冬原告二建公司承接被告薛文峰位于西峡县××桥镇××村福舱新居小区××自××房屋××座的建设工程，建房前双方商定施工单价为455元/㎡。被告二建公司于2014年冬开始在案外人已经完成施工的房屋地基及圈梁基础上进行施工，2016年3、4月份房屋建成后，被告于2016年10月份装修入住。被告薛文峰房屋建筑面积为371.94㎡。被告薛文峰已经向原告支付工程款115500元。本院认为，被告薛文峰将自有三层半房屋的建设工程交由原告二建公司施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。庭审中，双方认可原告二建公司承建被告房屋的施工面积为371.94㎡，但对施工单价有争议，对此本院认为被告认可在建房之初原告与包含被告在内所有同期建房业主商定价格为455元/㎡，被告认为价格偏高联合其他业主与原告协调未果，原、被告之间关于建房单价并未形成新的合意，故本院认定原告承建被告房屋的施工单价455元/㎡。故，被告薛文峰应当支付原告的工程款总额为169233元。被告在支付原告115500元后针对下欠的53733元经原告多次催要至今未付，严重损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付下欠工程款并无不当，本院予以支持，故被告应偿还原告下欠工程款53733元，超出部分本院不予支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案中，被告薛文峰在2016年10月对涉案房屋装修后入住，故2016年10月30日为房屋的实际交付之日，亦为被告的应付款之日，被告薛文峰未按时支付，应自2016年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款清之日止。庭审中，被告薛文峰辩称房屋存在质量问题，并提供部分照片作为房屋存在质量问题的依据，原告对照片的真实性不予认可，被告并未提交其他证据，亦未针对房屋质量问题提出具体的抗辩主张，同时结合被告房屋地基和房屋主体分由两方建设的实际情况，被告可在确定房屋存在质量问题，导致房屋质量问题的原因，房屋修补方案及修补价值的情况下另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告薛文峰于本判决生效后十日内支付原告西峡县第二建筑集团有限责任公司工程款人民币53733元，并自2016年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款清之日止。二、驳回原告西峡县第二建筑集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，原告西峡县第二建筑集团有限责任公司承担18元，被告薛文峰承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杜 静二〇一九年八月二十一日书记员 李虹霈附《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执892号被执行人：温贤军，男，汉族，1985年10月08日出生，住广东省廉江市。被执行人：温才军，男，汉族，1984年07月03日出生，住广东省廉江市。被执行人：温才旺，男，汉族，1981年06月10日出生，住广东省廉江市。本院在执行温贤军、温才旺、温才军罚金纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，现本院移送执行，要求执行被执行人温才旺的标的是1.09万元，要求执行被执行人温才军的标的是1.09万元，要求执行被执行人温贤军的标的是0.53万元。在执行过程中，本院及时向被执行人送达执行通知书、财产报告令和传票，及时查询被执行人的财产情况，仅查询到被执行人温才旺名下有动产车辆，其他均未查询到可供执行的财产。本院及时对被执行人温才旺动产车辆采取查封措施，但由于无法查找到车辆，导致无法予以处置。本院依法对被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位标的0元，未执行到位标的共计27100元。经调查，本院未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年八月十六日书记员  贾小城
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执异37号 异议人：铜陵瑞泰颜料有限公司。住所：安徽省铜陵市铜官大道南段。统一信用代码:9134070039917137XT。 法定代表人:钱煜。 申请执行人：徐五一，女，1970年2月1日出生，汉族,住铜官山区。 被执行人：安徽明珠颜料科技有限公司。住所：安徽省铜陵市二冶。机构代码:75683746-8。 法定代表人:崔前志。 在本院执行徐五一与安徽明珠颜料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人铜陵瑞泰颜料有限公司于2019年5月24日提出书面异议。本院受理后，案外人铜陵瑞泰颜料有限公司撤回异议申请。 本院认为，案外人撤回异议申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人铜陵瑞泰颜料有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年八月三十日 书记员 祝明钰 附相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条——执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7386号 原告：张东阁，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张庭友，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳兆国，安徽张怀华律师事务所律师。 本院在审理原告张东阁与被告张庭友建设工程合同纠纷一案，原告张东阁于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张东阁撤回起诉。 案件受理费1458元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费1408元；由原告张东阁负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年把月十九日 书记员  姚 平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6417号原告：教海鱼，男，1994年8月1I日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县曲陌乡南卷村**。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：卢建琴，女，1991年6月10日出生，汉族，住甘省省山丹县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，该公司员工。原告教海鱼与被告卢建琴、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告教海鱼委托诉讼代理人姚恒到庭参加诉讼。被告卢建琴、北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。教海鱼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费35元，住院伙食补助费2300元，营养费3000元，误工费25000元，护理费12000元，交通费2000元，鉴定费2100元，财产损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日20时30分许，被告卢建琴驾驶轻型货车×××在北京市丰台区镇岗塔西侧100米行驶时，被告卢建琴未能保证行车安全，与原告教海鱼驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，本次事故被告卢建琴承担全部责任。事故发生后，原告被送往北京市丰台中西医结合医院，经诊断为腰椎右侧横突骨折，多处软组织损伤，头外伤后神经反应，该次交通事故给原告造成了严重的身体及精神损害。原告经北京华夏物证鉴定中心作三期鉴定，误工期150日，护理期60日，营养期60日。经查，事故车辆在被告北京分公司投有交强险，故原告要求上述二被告承担原告因此次交通事故造成的损失。卢建琴未答辩。北京分公司庭前发表答辩意见：事故认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。前期，我司已为原告垫付医疗费10000元，病历复印费不属于保险赔偿范围，不予认可。住院伙食补助费，营养费超出交强险限额，不予赔偿。误工费过高，误工时间认可，标准不认可，需要其他证据佐证。护理费标准过高。交通费同意赔偿300元。鉴定费发票认可，属于间接损失，不予赔付。财产损失，电动车需要核实所有权人，提供维修发票，手机发票不认可，无发票抬头、衣物凭证不认可，不是正规发票。鞋子购买晚于事故时间，和事故无关。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日20时30分，在丰台区镇岗塔西侧100米，被告卢建琴驾驶×××轻型货车由东向西行驶，适有原告驾驶三轮电动车由东向西行驶，两车接触，被告车辆右前角与原告车辆左侧后部刮撞，被告车辆右前角受损，原告车辆侧翻受损，原告受伤。原告车内乘教海涛受伤。该事故经交管部门认定，被告卢建琴为全部责任，原告无责任。原告当时称手机损坏，羽绒服、裤子、鞋损坏。2017年11月15日至2017年12月8日，原告在北京市丰台中西医结合医院住院治疗23天，出院诊断为：1、2腰椎右侧横突骨折，多处软组织损伤，头外伤后神经反应。医疗费部分原告未有支出。原告支付复印费35元。2018年5月24日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人教海鱼伤后误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费2100元。原告称车辆、手机、衣服、鞋子均有损坏，要求赔偿财产损失。另查，事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告北京分公司已为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：卢建琴与教海鱼发生交通事故，致使教海鱼受伤，经交管部门认定，卢建琴为全部责任，教海鱼无责任。卢建琴所驾车辆在北京分公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，仍有不足的，由卢建琴承担赔偿责任。关于医疗费，原告提供的系复印费票据，计入医疗费不妥，且非法定赔偿项目，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。关于营养费、误工费、护理费，原告未能提供相关证据，考虑上述费用的发生具有合理性，故由本院结合鉴定意见酌情确定。关于交通费，结合原告就医的情况予以酌定。关于鉴定费，根据相关票据计算，由被告卢建琴承担。关于财产损失，原告未能提供充分证据，故由本院结合具体案情酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告教海鱼误工费15000元，护理费6000元，交通费300元；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告教海鱼财产损失1000元；三、被告卢建琴于本判决生效后七日内赔偿原告教海鱼住院伙食补助费2300元，营养费2000元，鉴定费2100元；四、驳回原告教海鱼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告教海鱼负担236元（已交纳）；由被告卢建琴负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告卢建琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  艾剑波人民陪审员  王 蕾二〇一九年八月十五日书 记 员  阚 爽
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4997号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码91321324696719231W，住所地泗洪县青阳街道衡山南路**。法定代表人：李伟良，该银行行长。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被告：吴相兵，男，1975年3月24日出生，个体户，住泗洪县。被告：岳俊，女，1967年1月15日出生，无业，住泗洪县。被告：张保都，男，1962年9月12日出生，职工，住泗洪县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟农商行泗洪支行）与被告吴相兵、岳俊、张保都金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行泗洪支行的委托诉讼代理人周猛到庭参加诉讼，被告吴相兵、岳俊、张保都经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴相兵及共同借款人岳俊偿还原告借款本金35359.22元及罚息（以35359.22元为基数，自2018年3月11日起，按照月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还的44.26元）；2.被告张保都承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、律师代理费1500元由三被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告吴相兵、岳俊与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款100000元，合同约定借款期限为2016年3月14日至2019年3月10日，利率为月息9‰，还款方式为等额本息，逾期加收30%罚息，合同还对违约情形及处理等做了约定。同日，被告张保都与原告签订《保证合同》就是上述借款为被告吴相兵、岳俊提供连带责任保证，合同约定保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告按照合同约定为被告吴相兵、岳俊提供了贷款，但被告却未按约偿还贷款本息，经原告催收未果。故诉至法院，请求判如所请。被告吴相兵、岳俊、张保都未做答辩。原告常熟农商行泗洪支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、还款计划表、银行交易查询、保证合同、委托代理合同、代理费发票、特种转账贷方传票、对公账户明细各一份，被告吴相兵、岳俊、张保都未到庭质证，视为其放弃质证权利。对上述证据的真实性及证明效力本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告吴相兵及共同借款人岳俊与原告常熟农商行泗洪支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2016年3月14日至2019年3月10日，还款方式为等额本息，利率为月利率9‰，逾期加收30%罚息。同日，被告张保都与原告常熟农商行泗洪支行签订《保证合同》，就上述借款为被告吴相兵、岳俊提供连带责任保证，合同约定保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，被告吴相兵、岳俊据此合同约定，于2016年3月14日向原告借款100000元，借款用途为购车。后被告孙磊偿还借款本金54640.78元，偿还利息12990.82、偿还罚息44.26元。剩余借款本息被告吴相兵及共同借款人岳俊及担保人张保都未予偿还。另查明，2019年6月3日原告常熟农商行泗洪支行与江苏力胜律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告常熟农商行泗洪支行根据合同约定向被告吴相兵及共同借款人岳俊支付了借款100000元。借款人吴相兵及共同借款人岳俊未能按期足额清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告张保都为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述欠款承担连带清偿责任，保证人张保都承担保证责任后有权向借款人吴相兵、岳俊追偿。现原告要求被告吴相兵、岳俊偿还所欠借款本金35359.22及按合同约定应给付的利息，同时要求被告张保都对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴相兵、岳俊偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金35359.22元及罚息（以35359.22元为基数，自2018年3月11日起，按照月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已还的44.26元）。于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告吴相兵、岳俊支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行代理费1500元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张保都对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴相兵、岳俊追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告吴相兵、岳俊、张保都共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费874元。审判员  季秀梅二〇一九年八月二十六日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告常熟农商行泗洪支行提交的证据：1.个人借款合同及借款借据各一份，证明借款事实以及关于违约责任的约定；2.贷款还款计划表一份，证明涉案借款双方约定分期偿还的期限和每期应该偿还的本息的具体数额；3.银行交易查询一份，证明涉案借款交付以及偿还的情况；4.保证合同一份，证明被告张保都为涉案借款提供保证的保证方式、保证范围及保证期间；5.委托代理合同、代理费发票、特种转账贷方传票、对公账户、明细对账单各一份，证明原告委托律师代理产生代理费1500元，并已经实际支付；被告吴相兵、岳俊、张保都未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2019）晋0404行审17号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区黎都东街。法定代表人：李富强，该局局长。被执行人：长治市上党区北呈乡南岭头村村民委员会，住所地：长治市上党区北呈乡南岭头村。法定代表人：王四珍，职务：村委主任。申请执行人长治市上党区国土资源局申请执行被执行人长治市上党区北呈乡南岭头村村民委员会土地行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2018年6月6日作出的长县国土资执罚决字[2018]第08-001号《行政处罚决定书》中的××乡委非法所得15750元”，申请执行人遂于2019年8月12日向本院申请强制执行（强制执行申请书编号：201901-62）。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2018年6月6日，申请执行人向被执行人作出的长县国土资执罚决字[2018]第08-001号《行政处罚决定书》，称被执行人擅自批准宅基地涉嫌非法批地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条和《山西省实施办法》第37条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条和《山西省实施办法》第四十八条的规定，决定处罚如下：1、责令北呈乡南岭头村村委收回非法批准的集体土地；2、没收北呈乡南岭头村村委非法所得15750元。上述行政处罚决定书已于2018年6月6日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限60日内未向长治市国土资源局或长治县人民政府申请行政复议，亦未在三个月内向本院提起诉讼。申请执行人于2019年8月12日就“没收北呈乡南岭头村村委非法所得15750元”向本院申请强制执行。另查明：申请执行人于2018年6月1日向被执行人送达了长县国土资执告字[2018]第08-001号《国土资源行政处罚事先告知书》及长县国土资执听告字[2018]第08-001号《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在上述告知书指定的期限内未行使陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月23日申请执行人向被执行人送达了编号为201901-02的《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在××乡委非法所得15750元”的行政处罚。该《催告书》由被执行人村委主任王四珍代收。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”就本案而言，申请执行人于2018年6月6日向被执行人送达了长县国土资执罚决字[2018]第08-001号《行政处罚决定书》。被执行人收到该《行政处罚决定书》后，既未在60日内提起行政复议，也未在3个月内提起诉讼，故申请执行人应当自2018年9月7日起三个月内向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的日期是2019年7月29日，已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定的申请强制执行的期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回长治市上党区国土资源局201901-62号强制执行申请。申请执行人长治市上党区国土资源局如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长 韩 莉审判员 侯鸟龙审判员 李韶伟 二〇一九年八月十九日书记员 崔鹏科附录：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(http://ebook/ssf/200311/20031109195715.htm)第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法(http://ebook/xzf/201107/23900.html)第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9893号上诉人（原审被告）：北京菲尼有限公司，住所地北京市丰台区西客站北广场汇融大厦**。法定代表人：白雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：河北省武术文化产业促进会，住所地石家庄市正定河堤路**。法定代表人：任智需，该会会长。委托诉讼代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。上诉人北京菲尼有限公司因与被上诉人河北省武术文化产业促进会装饰装修合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判在进行庭后证据质证的过程中，由于分别质证，2019年5月13日上午，被上诉人质证时，变更了诉讼请求，当日下午上诉人质证时，一审法院没有告知上诉人被上诉人变更诉讼请求的情况，导致上诉人就变更后的诉讼请求未能行使举证答辩等法定权利，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初12号民事判决；二、本案发回河北省正定县人民法院重审。上诉人北京菲尼有限公司预交的二审案件受理费12674元予以退回。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年八月二十一日法官助理王婷书记员任琳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2598号原告：李永飞，男，汉族，1961年2月18日出生，住所，鞍山市铁**。被告:辽宁九阳机械制造有限公司，住所，海城市腾鳌镇福安村。法定代表人：王成波。原告李永飞诉被告辽宁九阳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永飞撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取，由原告承担1350元。审判长 杨 旭二〇一九年八月二十二日书记员 杨玉旸
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1112行初34号 原告镇江市国顺房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山路**。 法定代表人陈继克，该公司总经理。 委托代理人缪娟娟，该公司员工。 被告镇江市丹徒区住房和城乡建设局，住，住所地镇江市丹徒新区金谷东路**/div> 本院在审理原告镇江市国顺房地产开发有限公司诉被告镇江市丹徒区住房和城乡建设局要求撤销行政行为一案中，原告镇江市国顺房地产开发有限公司于2019年8月16日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告镇江市丹徒区住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，原告镇江市国顺房地产开发有限公司申请撤回对被告镇江市丹徒区住房和城乡建设局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告镇江市国顺房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市国顺房地产开发有限公司负担。 审 判 长  夏 莹 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈 伟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  徐 露
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终645号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人）陈瑞金,男，1955年3月15日出生,汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，务农，户籍地重庆市荣昌区。1999年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年3月14日刑满释放；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年5月14日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人叶嗣禄，男，1963年7月17日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，务农，户籍地重庆市荣昌区。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，2010年2月15日刑满释放；2013年9月因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑七年，2018年3月2日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。被告人易佑九，男，1966年5月2日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，务农，户籍地重庆市荣昌区。2010年12月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑五年三个月，2014年10月29日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被监视居住。2019年6月25日经重庆市荣昌区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人陈瑞金、叶嗣禄、易佑九犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）渝0153刑初135号刑事判决。陈瑞金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉人陈瑞金的的上诉状，讯问陈瑞金，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。陈瑞金自己和亲属未委托辩护人，陈瑞金明确表示不需要本院为其指定辩护人，本院未为其指定辩护人。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定：一、2019年3月25日晚，被告人陈瑞金、叶嗣禄、易佑九共谋后，至重庆市荣昌区入户盗窃被害人罗某1家中的4只土鸡。随后，三人至荣昌区入户盗窃被害人罗某2家中的1只土鸡、6只土鸭。随后三人至荣昌区入户盗窃被害人蒋某家中的3只土鸭。随后，三人至荣昌区入户盗窃被害人刘某1家中的1桶菜油以及一些冰冻鸡、鸭、鱼、猪肉（上述冰冻肉、菜油因品质不详，且无实物，未进行价格认定）。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗物品共计价值624元。二、2019年4月8日晚，被告人陈瑞金、叶嗣禄、易佑九共谋后，至荣昌区入户盗窃被害人郑某家中的3只土鸭。随后，三人至荣昌区入户盗窃被害人周某家中的3只土鸡、7只土鸭。随后，三人至荣昌区入户盗窃被害人喻某家中的3只土鸡。随后，三人至荣昌区入户盗窃被害人罗某1家中的4只土鸡。随后，三人至荣昌区入户盗窃被害人刘某2家中的2只土鸡、2只土鸭。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，以上被盗物品共计价值1228元。三、2019年4月9日晚，被告人陈瑞金、叶嗣禄共谋后，至荣昌区入户盗窃刘某3家中的3只土鸡。随后，二人至荣昌区盗走肖某停放在此的电动三轮车上的5个电瓶。随后，二人至荣昌区入户盗窃戴某家中的1台美菱牌洗衣机。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗物品共计价值1479元。2019年4月10日凌晨，被告人陈瑞金、叶嗣禄、易佑九在重庆市荣昌区先后被抓获。案发后，民警从陈瑞金、叶嗣禄等人处扣押了其作案工具小刀、电筒、錾子以及盗窃的3只土鸡、5个电瓶、1台洗衣机等并将被盗物品分别发还给被害人。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人陈瑞金、叶嗣禄、易佑九犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈瑞金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、被告人叶嗣禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；三、被告人易佑九犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；四、责令被告人陈瑞金、叶嗣禄、易佑九将其违法所得的财物退赔给被害人，共同盗窃的承担连带退赔责任（详见退赔清单），并对扣押在案的作案工具小刀、手电筒等予以没收（未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。原审被告人陈瑞金上诉提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人陈瑞金未提交新的证据。本院认为，上诉人陈瑞金、原审被告人叶嗣禄、易佑九以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中陈瑞金、叶嗣禄参与盗窃财物价值3000余元，易佑九参与盗窃财物价值1800余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。陈瑞金、叶嗣禄、易佑九曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。对于陈瑞金提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据陈瑞金的犯罪情节，悔罪表现，对其判处的刑罚适当。该上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年八月五日法官助理 田 丹书 记 员 傅亚男
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初842号原告：高飞，男，1974年6月12日出生，汉族，应县金城镇西北角村。被告：赵福宏，男，1979年9月14日出生，汉族，应县人，住应县。被告：张美连，女，1980年3月10日出生，汉族，应县人，住应县。原告高飞与被告赵福宏、张美连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵福宏、张美连经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。事实与理由：二被告因需资金于2014年12月20日向原告借款7万元，约定月息2.5分，借款期限二年；2015年9月3日又向原告借款3万元，约定月息2.5分，借款期限一年，两笔借款均有被告出具的借条为证。被告也将自己居住的应县城内畅和园小区13号楼3单元10层东单元一套房屋给原告作抵押。借款后，被告于2015年11月给原告结息2000元、2019年5月30日给原告结息3000元，后再未结息，本金亦未偿还。现原告多次向被告索要借款，被告一直推托拒付，故原告起诉，请求法院支持原告诉求。被告赵福宏、张美连未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告赵福宏、张美连系夫妻关系。2014年12月20日，被告赵福宏、张美连向原告借款70000元，约定月息2.5分，借款期限二年。2015年9月3日，被告赵福宏、张美连向原告借款30000元，约定月息2.5分，借款期限一年，两笔借款原、被告均签订了借款协议。被告也将自己居住的应县城内畅和园小区13号楼3单元10层东单元的房屋所有权证交给原告作抵押。借款后，被告赵福宏于2015年11月给付原告2000元，2019年5月30日、6月1日分两次微信转账给付原告3000元，两笔借款均未偿还。本院确认的上述事实，有原告庭审陈述及原告所提交的两份借款协议原件、房屋所有权证复印件在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原告与被告赵福宏、张美连之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告赵福宏、张美连应依约向原告还本付息。对双方约定的月利率2.5%违反法律规定，本院依法调整为按月利率2%计息。对被告给付原告的5000元，在二被告未偿还原告本金的情况下，应以给付利息算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵福宏、张美连于本判决生效后十日内一次性偿还原告高飞借款本金70000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月20日起计息至判决确定给付之日止）。二、被告赵福宏、张美连于本判决生效后十日内一次性偿还原告高飞借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月3日起计息至判决确定给付之日止）。三、二被告已给付的5000元在实际执行给付利息时予以扣除。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（已交1150元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇一九年八月十五日书记员 王琼玉
大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0204行审107号 申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。 负责人刘士武，局长。 委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人张学勇，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 被申请人大连大旅客运有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人李慧。 申请人大连市人力资源和社会保障局于2019年8月8日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2019年8月9日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2018000297］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。 申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2018年4月8日，我局受理劳动者投诉被申请人大连大旅客运有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在拒不提供有关材料的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800220055]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《行政处罚法》第三十一条和《劳动保障监察条例》第十九条的规定。我局对被申请人下达了大人社监罚字［2018000297］-1号行政处罚决定书，给予该单位10000元罚款的行政处罚。被申请人逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2019年3月20日，我局对被申请人下达大人社监催字［2018000297］-1号强制执行催告书，于2019年3月21日以公告方式进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连大旅客运有限公司按照大人社监罚字［2018000297］-1号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款10000元。 经审查查明，2018年6月21日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2018000297］-1号行政处罚决定，对被申请人大连大旅客运有限公司未在规定期限内按要求提供材料作出罚款10000元的行政处罚决定。被申请人大连大旅客运有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2019年3月21日以公告方式进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。 本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年6月21日作出的大人社监罚字［2018000297］-1号行政处罚决定。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初721号 原告:陈树林，男，1982年7月18日出生,汉族，个体，住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告:吉林市大鼎爱医院有限公司,住所地吉林高新区吉林大街**。（缺席） 法定代表人：芦悍，院长。 原告陈树林与被告吉林市大鼎爱医院有限公司（以下简称大鼎爱医院）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告大鼎爱医院经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程欠款772940元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止);2.由被告承担本案诉讼费等全部费用。事实及理由：2015年，被告将“吉林市民生医院ICU、供应室装饰空调工程、手术室气体工程及洁净手术室装饰安装工程”交付原告实际施工，并于2018年与江西浩康医疗器械有限公司补签了《吉林市民生医院ICU、供应室装饰空调工程、手术室气体工程及洁净手术室装饰安装工程》合同，确认工程总造价为1772318元（含税价）,税后工程款1672940元，已付工程款90万元，尚欠工程款772940元（注:如提供工程发票，应承担税金99378元，或以税务机关实际收取税金金额为准）。基于该工程的实际施工人为陈树林的事实，江西浩康医疗器械有限公司将对被告享有的剩余工程款772940元债权于2019年6月4日依法转让给陈树林，同时以书面形式通知被告，该债权转让成立并有效，但被告未按债权转让通知书的要求向原告履行付款义务，故诉至贵院。 大鼎爱医院未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：江西浩康医疗器械有限公司（以下简称浩康公司）承建了吉林市民生医院有限责任公司（以下简称民生公司）的ICU、供应室装饰空调工程、手术室气体工程及洁净手术室装饰安装工程，双方于2015年12月18日签订了《吉林市民生医院ICU、供应室装饰空调工程、手术室气体工程及洁净手术室装饰安装工程合同书》（以下简称安装工程合同书），陈树林是该工程的实际施工人。后吉林市民生医院（以下简称民生医院）委托吉林省医药净化环境检测中心检测涉案安装工程，2017年4月21日，该中心的检测结论是合格。2018年4月18日，民生医院与陈树林签订一份以房抵账协议书，除了确认尚欠涉案工程款772940元外，另约定任素娟将其名下的一处房产转让给陈树林以抵销民生医院未给付的涉案工程款50万元。2019年6月，浩康公司给民生公司邮寄了一份债权转让通知书，内容为浩康公司已将其对民生公司享有的772940元债权及相关权利一并转让给陈树林，同时告知民生公司在接到该份通知书之日起五日内向陈树林履行支付上述全部款项的义务。2019年6月12日，民生公司签收了此邮件。 另查明，民生医院于2010年11月16日由张芒个人独资成立，并于2016年9月28日注销登记，注销当日，张芒以法定代表人和股东身份设立了民生公司，后经公司股东会决议，2019年5月9日，民生公司更名为大鼎爱医院，法定代表人变更为芦悍。上述两家医院的经营地址一致。 认定上述事实的证据有《吉林市民生医院ICU、供应室装饰空调工程、手术室气体工程及洁净手术室装饰安装工程合同书》、施工图、检测报告、协议书、企业信用信息公示报告、债权转让通知书及快递单跟踪信息。 陈树林提供的吉林市民生医院手术室维护保养合同书，因其不是该合同的相对人，且无其他证据加以佐证，故不能证明是陈树林委托吉林省迅洁医用工程有限公司为民生医院提供涉案工程竣工后的维护保养服务，因此，该材料不符合证据要求，本院不予采纳。 本院认为，民生公司与浩康公司签订的安装工程合同书，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。涉案安装工程合同系民生公司在注册登记之前，由设立人张芒（同时是民生公司股东和第一任法定代表人）为民生公司的经营活动（开展医疗服务）进行筹备而与浩康公司签订的，因此，该行为的法律后果应由民生公司承担。浩康公司依约履行了全部安装义务，民生公司未按合同的约定及时足额给付工程款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。浩康公司对民生公司享有支付工程款的债权请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，浩康公司与民生公司未约定涉案债权不得转让，且该债权不存在其他不得转让的法定情形，因此，浩康公司将涉案债权转让给陈树林，不违反上述法律规定，合法有效，自2019年6月12日民生公司接到浩康公司发出的债权转让通知邮件时，陈树林取得了涉案债权，民生公司应向陈树林履行给付工程款的义务。虽然民生公司按照法定程序变更企业名称，并进行了变更登记，但应由变更后的大鼎爱医院承担民生公司的债权债务。虽然安装工程合同约定了违约损失的计算方式，但陈树林主张自起诉之日（2019年7月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，理由成立，应予支持。 综上所述，大鼎爱医院应向陈树林支付涉案工程款772940元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市大鼎爱医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈树林支付工程款772940元及利息（自2019年7月5日起至实际给付之日，按本金772940元、中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 案件受理费5765元，由被告吉林市大鼎爱医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院. 审判员 王 灿 二〇一九年八月二十八日 书记员 崔世佳
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执194号申请执行人苗家豪，男，2005年9月5日出生，住所地顺平县高于铺镇白家庄村4队**。法定代理人：张丽丽，苗家豪之母。被执行人耿喜忠，男，1962年8月14日出生，，所在地望都县赵庄乡南李各庄村**申请人苗家豪与被执行人耿喜忠交通事故责任一案，本院作出（2019）冀0636民初82号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人耿喜忠限制高消费、或者纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初82号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  滕占斌二〇一九年八月二十九日书记员  马永伟
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初293号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人李方根，男，1985年10月08日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，个体户，户籍地址寿县，现住安徽省合肥市庐阳区。被告人李方根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月9日被长丰县公安局取保候审，8月7日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]241号起诉书指控被告人李方根犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、检察官助理吕星辰出庭支持公诉，被告人李方根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人李方根违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。 被告人李方根对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年4月29日23时05分许，被告人李方根饮酒后无机动车驾驶资格证驾驶皖Ａ×××××（临牌）号小型普通客车，沿长丰县双凤经济开发区阜阳北路高架由北向南行驶至金珠路交口时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经长丰县双凤医院对其提取血样，并经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人李方根血液中乙醇含量为88.ｌｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人李方根归案后,如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，提取血样照片，驾驶人信息查询结果单，临时行驶机动车详细信息，临时行驶车号牌复印件，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，证人马某的证言,被告人李方根的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人李方根主动向本院预缴了罚金。 本院认为：被告人李方根无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李方根在城市快速道路上无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人李方根归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李方根主动缴纳罚金,可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李方根的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李方根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押天数四日予以扣除）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  葛子燕 二〇一九年八月十九日 书记员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1686号原告：社旗县农村商业银行股份有限公司；法定代表人：乔前锋，任董事长；住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**；统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马某某，女，汉族，1985年11月30日出生，，住河南省泌阳县被告：郭某某，男，汉族，1961年10月19日出生，，住河南省社旗县被告：王某某，女，汉族，1961年7月12日出生，，住河南省社旗县被告：陈某某，男，汉族，1971年12月11日出生，，住河南省社旗县原告社旗县农村商业银行股份有限公司与被告马某某、被告郭某某、被告王某某、被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘华举审判员  郭莹林审判员  邱 涛二〇一九年八月二十一日书记员  胡 威
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1429号原告：全立新，男，1969年2月20日出生，住河北省燕郊经济开发区。委托诉讼代理人：全威（系原告之妹），女，1975年12月1日出生，住北京市海淀区。被告：北京中康佳中医药研究院长庚医院，营业场所北京市石景山区古城南里8号。负责人：欧阳旭清。委托诉讼代理人：高莹，女，1964年11月29日出生，被告医院院长助理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：胡爱芝，女，1968年12月25日出生，被告医院院办工作人员，住单位宿舍。原告全立新与被告北京中康佳中医药研究院长庚医院劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全立新之委托诉讼代理人全威，被告北京中康佳中医药研究院长庚医院之委托诉讼代理人高莹、胡爱芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告全立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金70000元；2、依法判令被告支付原告周末加班费及法定节假日加班费375172．40元；3、依法判令被告支付原告未休年假工资140689．66元；4、依法判令被告支付原告工资差额64800元。（以上四项合计650662．06元）。事实和理由：原告于2015年5月5日起一直在被告医院工作，职务为骨外科医生，约定保底工资为2万元。原告在被告处工作至2018年9月29日，每周实际工作6天，被告未按照法律规定支付加班费和年假工资，同时也未与原告签订书面劳动合同。2018年9月29日，被告以政府拆迁为由，在未支付原告任何经济补偿的情况下，与原告解除劳动关系，被告上述行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告北京中康佳中医药研究院长庚医院答辩称：我院是为了配合石景山首钢园区东南土地一级开发，响应政府号召，在租赁合同还未到期的情况下，提前腾退、配合拆迁。原告属于退休（退职）人员，与被告不存在劳动关系，仅为聘用关系，不属于劳动纠纷。原告在2015年至2018年在被告处工作期间，双方都是按照之前口头约定的内容履行，原告本人从来都没有提出过任何疑义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告在被告处有两段工作时间，第一段自2014年9月至2014年10月，第二段自2015年5月至2018年9月，第二段工作时间内，双方未签订书面协议。2018年8月，被告发出告知书，载明：被告全体员工，由于医院经营场地被纳入石景山首钢园区东南区土地一级开发范围内，经过多轮协商沟通，确定医院须在2018年10月10日前将经营场地腾空交付首钢集团有限公司，我们被迫做出决定，于2018年9月30日停止营业。感谢各位员工的勤恳付出，目前医院正在全力寻找确定新的搬迁院址，预计会暂停营业3-6个月，我们迫于客观情况不得不终止与各位员工的劳动合同和聘用协议的劳动关系。该告知书后附两类签字表，一类是告知书聘用协议全体员工签字表，一类是告知书劳动合同全体员工签字表，原告在告知书聘用协议全体员工签字表中签字确认。后原告以被告未签书面劳动合同等为由申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、加班费未休年假工资以及工资差额，石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出裁决书，驳回原告全部仲裁请求，原告不服该裁决，诉至本院。另查，原告于2014年9月领取退休证件，该证件载明：原告退休时工作单位为鸡东县人民医院，单位性质为事业，退休时身份类别为干部，批准退休单位为鸡东县人社局，备注载明退职。再查，原告在黑龙江省人力资源和社会保障网上服务大厅参保信息栏显示：原告参保日期为1994年1月，参保单位为鸡东县人民医院，参保身份为企业退休（单位退休），经办机构名称为鸡东县社会保险事业管理局。又查，本院在诉讼中致电鸡东县人民医院了解核实原告相关情况，其工作人员回复称原告因身体原因已经在2014年办理了退休手续，从医院退休，退休后已开始领取退休金，但因其未到退休年龄办理退休，实际领取的退休金比正常退休领取的要少。上述事实，有告知书、裁决书、网上服务大厅打印件、退休证件以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。未达到法定退休年龄的内退人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。根据本案查明的事实，本院认为原告与被告间不存在劳动关系，理由如下：一方面，原告在被告处工作时虽未达到法定退休年龄，但已办理了提前退休手续，并已经实际享受了基本养老保险待遇，在此情形下，原告并不属于内退人员；另一方面，被告在案涉告知书后附有两类人员，原告在聘用协议全体员工签字表中签字，亦可佐证原告与被告建立的非劳动关系，故在原告与被告间不存在劳动关系的情况下，原告基于双方存在劳动关系而要求被告支付经济补偿金、加班费以及未休年假工资的主张不应得到支持，对该相应诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张工资差额的问题，如前所述，原告在聘用协议全体员工签字表中签字时未提出过相应工资差额异议，原告提供的证据亦不足以证实其约定工资水平和实际工资水平，且经本院释明原告亦不能对该项诉讼请求予以具体明确，故对原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回全立新的全部诉讼请求。案件受理费10元，由全立新负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  贾艳杰人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  陈彤彤二〇一九年八月十六日书 记 员  张 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14967号原告：何某，女，1994年9月1日出生，藏族，住北京市朝阳区。被告：黄某，男，1982年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何某（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的押金及剩余房租19250元；2.被告支付原告违约金5500元；3.被告支付原告误工费2000元。事实和理由：2018年11月13日，因被告不承担约定的维修义务，导致原告及其室友无法正常使用涉案房屋的燃气。2018年11月18日，被告提出解除合同，要将涉案房屋转租，并要求原告于2018年11月23日搬出。2018年11月20日，被告同意原告提出的押金全额退还，房租按天扣除。2018年11月23日晚，被告在交接房屋时提出要扣除押金，交接失败，当晚未退回押金及房屋租，后双方交涉可以扣除押金，并告知剩余物品还在涉案房屋中。2018年11月24日原告与被告联系，被告拒接电话、拒回短信，并反锁房屋，要求原告支付剩余九个月的房租，综上，起诉至法院。被告辩称，因原告不履行合同义务，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，被告作为甲方（出租人）与原告作为乙方（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租将某某房屋，租赁期限为1年（自2018年11月11日至2019年11月11日），租金为人民币5500元/月，押金500元，支付方式为押一付三。合同签订当日，原告向被告支付至2019年2月11日的房租及押金5500元。庭审中，原、被告均确认双方之间房屋租赁合同已解除，但关于合同解除的原因及时间陈述不一。原告主张因被告不履行合同义务，双方于2018年12月25日协商一致解除合同；被告对此不予认可。关于原告从涉案房屋搬走的时间，原告称其于2018年11月23日从涉案房屋搬离，被告对此表示记不清楚。庭审中，原告提交微信聊天记录，显示：2018年11月18日，被告向原告发送微信“我这人很痛快，没时间天天跟你们这别别扭扭的，你们要觉得不合适，趁早自己找房去，房租我按天退你们……”，原告回复“行”，被告回复“是不是不住了，给个痛快话，不住明天我就约人看房”，原告回复“我们商量一下，明天给您答复”；2018年11月19日被告问“答复呢”，原告回复“我们明天给您答复吧，具体是继续租还是结算，我们明天绝对会给您答复”，被告回复“租还是不租给个痛快话,不想租了就别耽误我的时间，我还要带人看房，想租就以后别老跟我别别扭扭的。就这么简单”，原告回复“那您就带人看房吧，我们尽量这周搬走，到时候您有时间来算一下房租”，被告回复“好的，那我跟你说清楚，你尽快搬走，然后我没租出去这段时间的房租，我会从你的房租押金里扣除，新的租客交给我房租之后我会跟你结算”，原告回复“那不行，解除房租是你提的”。2018年11月20日，原告向被告发送“那我们说好，我们搬，押金照退，我们住的这段时间按天算”，被告回复“都听你的哪天搬我什么时候能带人看房，给我一个时间”，原告回复“你明天就可以带人看了”，被告回复“你们要搬走，我才能带人看房”，原告回复“行，那我们这周末搬，什么时候退钱？”，被告回复“肯定是你们搬出来我退钱啊”，原告问“当天？”，被告回复“对，腾房算账，周六就把房腾了。我晚上给你退钱。咱说好了”，原告回复“只能周六晚上或周天”，被告回复“我都跟人约好了周六看房了，你们帮个忙吧”，原告回复“行，那我们周五晚上搬，搬完就退钱？”被告回复“你们周五要把房子腾出来，我周五就给你们算账”，原告回复“行”，被告回复“嗯嗯，感谢感谢，你可别骗我啊，周五把这事解决”。2018年11月23日，原告向被告发送“我们搬完了”。被告回复“我现在过去”。当日，原告又向被告发送“押金我们不要了，剩下的房租什么时候退给我们，钥匙和卡都放桌子上了”，被告回复“嗯嗯，好的，那我明天去收一下房，算一下水电燃气，检查一下家里的东西，然后把剩余的房租给你打过去吧”。2019年11月25日被告发送“我昨天已经睡觉了，你们把我家门都不锁就走了，我的东西丢了怎么办……”。被告称，微信头像是其头像。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告均确认双方于2018年11月11日签订的《北京市房屋租赁合同》已解除，本院不持异议。关于合同解除时间及后果。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据双方微信聊天记录，双方自2018年11月18日开始协商合同解除事宜，至2018年11月20日，被告要求原告于周五，即2018年11月23日将房屋腾空并当日结算，原告对此表示同意，结合原告于2018年11月23日从涉案房屋搬离并将房屋交付给被告的事实，本院依法确认双方签订《北京市房屋租赁合同》于2018年11月23日解除。关于合同解除后果的约定，原告于2018年11月23日向被告明确表示不要求退还押金，仅要求退还剩余房屋租金，被告当即表示同意，并要求检查室内物品及水电燃气费用。本庭认为，此时，双方已就合同解除的相关后果问题达成一致意见，即押金不予退还，被告在扣除相关费用后向原告退还剩余部分房屋租金，虽此后被告就此反悔，但双方未就合同解除后果达成新的协议以变更前述协议内容，故本院对原告要求被告退还押金的请求不予支持。被告未举证其应扣除的相关费用，故原告搬走后即2018年11月24日至2019年2月11日的租金，被告应予退还，计14300元。同理，双方就合同解除后果已经达成一致意见，未约定违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认原告何某与被告黄某签订的《北京市房屋租赁合同》于2018年11月23日解除；二、被告黄某于本判决生效后七日内返还原告何某2018年11月24日至2019年2月11日的租金1400元；三、驳回原告何某其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由原告何某负担29元（已交纳），被告黄某负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年八月二十二日书记员  张 硕书记员  张晓明
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2166号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人刘军，男，1982年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5659号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向刘军（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款16009.0元，执行费140.0元，截至2019年8月12日尚有16149.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郭泉水
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2840号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人沈细牙，男，1984年1月11日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初237号刑事判决书，刑事庭于2019年7月16日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明，本院于2019年8月28日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年8月29日未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5621号原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司，住所北京市密云区。统一社会信用代码911102287940559696。法定代表人：陈再州，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：王立娟，女，1980年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒家辰公司）与被告王立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恒家辰公司的委托诉讼代理人李维丽，被告王立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞恒家辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立娟支付瑞恒家辰公司物业服务费11845.88元、违约金2020.14元，以上共计13866.02元；2.案件受理费由王立娟负担。事实和理由：2009年6月14日，瑞恒家辰公司与王立娟签订了《物业管理服务委托协议》，协议载明瑞恒家辰公司向王立娟所有的位于北京市密云区阳光街388号院柏林山水小区XXX（112.23平方米房产）提供物业管理服务，物业服务费为2020.14元/年（每月每平方米1.50元）。瑞恒家辰公司提供物业服务后，王立娟仅向瑞恒家辰公司交纳了部分物业服务费，尚欠2011年6月13日至2017年3月24日期间的物业服务费11845.88元未交纳。由此产生违约金2020.14元。瑞恒家辰公司多次索要未果，故起诉，请求依法判决。瑞恒家辰公司向本院提交以下证据予以证明：《明日花园社区物业管理手册》、《物业管理服务委托协议》、《物业缴费通知书》、《催缴函》、律师函、《物业设备设施交接协议》、北京市公共停车场经营备案证、北京市高级人民法院民事判决书。王立娟辩称：瑞恒家辰公司的物业管理服务不到位，买房时承诺有喷泉、绿地等配套公共设施，后来喷泉被填平，绿地被改成了停车场，小区里私搭乱建，楼道“脏乱差”，堆满杂物、自行车等，影响住户出行和安全。我给物业公司打电话，要求清理，但一直未有回应，也无人去清理。签订合同时瑞恒家辰公司约定不能安装防护栏，但我家楼下的楼层均有安装防护栏，让我家面临安全隐患。由于物业服务不到位，导致我至今未入住。王立娟当庭出示手机拍摄的照片予以证明。经审理查明：王立娟系北京市密云区阳光街388号院柏林山水小区XXX房屋业主，瑞恒家辰公司原系该小区物业服务公司。2009年6月14日，王立娟（甲方）与瑞恒家辰公司（乙方）签订了《物业管理服务委托协议》，约定载明王立娟所购物业为明日花园社区XXX，建筑面积111.51平方米。瑞恒家辰公司物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理；环境卫生、绿化、公共秩序、消防、交通秩序与车辆管理、房屋装修管理等；协议对物业管理服务质量条款中约定，房屋外观完好整洁，环卫设施完备。标准化清扫保洁，垃圾日产日清，绿化率30%以上，物业公司服务承诺中约定社区保持24小时安防轮流值守、巡视；物业管理细则中规定坚决制止任何违章占地、违章私搭乱建及封闭阳台，破坏社区总体规划的违法行为；社区环境卫生管理规定，公共用地和楼道内不准堆放私人物品，走廊内不准停放自行车；物业服务费的标准为：高层住宅每月每平方米1.50元；物业管理服务费用的交纳时间为每年1月1日至5月31日；自房屋交付之日起，甲方应按规定交纳各项物业管理费，不论房屋是否空置。瑞恒家辰公司曾通过张贴物业催缴通知书、发送律师函的形式向王立娟催收物业服务费。王立娟认可未交纳2011年6月13日至2017年3月24日期间的物业服务费。本案庭审中，王立娟主张物业服务不到位，同意按五折补交部分物业费，瑞恒家辰公司同意按八五折收取物业费，经调解，双方对应减免的物业费数额未能达成协议。另查：王立娟所有的北京市密云区阳光街388号院柏林山水小区（即明日花园社区）XXX房屋系该楼第三层房屋，王立娟曾打电话反映情况楼道堆放杂物影响出行问题，瑞恒家辰公司没有给予妥善有效的解决。该楼多家住户安装有户外防护栏，楼下住户存在私搭乱建现象，为解决停车问题，小区绿地被改建为停车场。瑞恒家辰公司在北京市密云区阳光街388号院柏林山水小区服务期限到2017年3月24日。2017年4月12日，瑞恒家辰公司与山西云馨物业管理有限责任公司北京第一分公司及业主代表签订了《物业设备设施交接协议》，同日，瑞恒家辰公司与山西云馨物业管理有限公司北京第一分公司签署了协议，确认了自2017年3月25日起，涉案小区的物业费由山西云馨物业管理有限责任公司北京第一分公司收取。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，瑞恒家辰公司为王立娟居住的小区提供了物业管理服务，且瑞恒家辰公司与王立娟签订了物业管理服务委托协议，双方在形成物业服务合同关系后，均应当按照合同约定履行义务。瑞恒家辰公司作为涉案小区的物业管理服务公司，应当按约定为业主提供完善的物业服务，王立娟应履行交纳物业服务费的义务。瑞恒家辰公司提供了物业服务，其要求王立娟交纳所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但同时亦应指出，物业服务是包括各专项服务的综合服务，涉及环境、安全、水电等公共设施维护维修等多方面，瑞恒家辰公司在为涉案小区业主提供物业管理服务期间存在瑕疵，在提供服务期间对涉案小区的社区绿化、楼道清理、安全隐患等现象，未能及时处理，有效解决，构成了违约，此种违约虽不足以支持王立娟拒交物业服务费的抗辩理由，但瑞恒家辰公司的违约行为足以构成减免物业服务费的情形，本院对王立娟应交纳的物业费，酌定具体减免数额为20%。对瑞恒家辰公司主张违约金的诉讼请求，本院认为，王立娟虽未履行交纳物业服务费的合同义务，但瑞恒家辰公司在提供物业服务过程中也存在违约，故瑞恒家辰公司的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：一、被告王立娟于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司二○一一年六月十三日至二○一七年三月二十四日期间的物业服务费九千二百三十三元三角。二、驳回原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十三元，由原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司负担十五元（已交纳）；由被告王立娟负担五十八元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任海滨二〇一九年八月八日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69661号之二解除财产保全申请人：杭州凌达照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街**。法定代表人：黄济炎，总经理。委托诉讼代理人：郑丽玲，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。被申请人：上海剑琦进出口有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>申请人杭州凌达照明电器有限公司与被申请人上海剑琦进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出(2019)沪0115民初69661号财产保全的裁定，冻结被申请人上海剑琦进出口有限公司的银行存款人民币107,400元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人上海剑琦进出口有限公司相应价值的财产采取了保全措施。现申请人杭州凌达照明电器有限公司已向本院申请撤诉，并向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请系其处分权利的行为，于法不悖，故本院对原告解除诉讼保全的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海剑琦进出口有限公司的银行存款人民币107,400元或相应价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭蓉芳二〇一九年八月二十九日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢246号 申请执行人：广发银行股份公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 被执行人：胡越超，男，汉族，1974年12月8日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人胡越超金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1302民初6680号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告胡越超签订的《生意人卡（生意红）申请表》[合同编号：108149004870]；二、被告胡越超自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金341908.92元及利息21913.02（暂计至2016年5月30日，之后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定的利息计算至清偿日止）和支付律师费13242元。本案的受理费3478元，由被告胡越超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行期间，申请人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人胡越超已达成和解协议，被执行人胡越超确认欠款本金285926.38元，利息359537.63元，同意每月向申请执行人偿还26000元。律师费13242元和诉讼费3478元由被执行人胡越超负担。至此申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请终结对被执行人的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，依照申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。如被执行人最终未履行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下： （2019）粤1302执恢246号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年八月二十三日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢21号申请执行人周某，男，汉族，1973年12月17日出生，住江西省。被执行人汪某某，女，汉族，1981年10月26日出生，住江西省。周某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初133号民事判决书于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。2019年3月11日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年4月18日，本院依法将被执行人汪某某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行34.7万元，截至2019年8月15日已执行0元，未执行34.7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年八月十九日书 记 员  潘 超
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1337号 申请执行人:余祥军，男，1967年5月出生，汉族。 被执行人：李成兵，男，1968年9月出生，汉族。 本院执行的余祥军与李成兵的合伙纠纷一案，安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2430号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李成兵账户余额194880元或查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓龙 二〇一九年八月十三日 书记员  黄 磊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执214号申请执行人：彭艳阳，女，1959年12月5日出生，汉族。被执行人：明从国，男，1961年3月9日出生，汉族。本院在执行彭艳阳与明从国借款合同纠纷一案中，根据自贡市沿滩区人民法院作出的（2016）川0311民初120号民事判决书，申请执行人彭艳阳于2019年3月13日向本院申请强制执行，申请标的为1742000元，于2019年3月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，对其厂房、土地等进行了轮候查封。本院已于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月8日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一九年八月十三日书记员  王珊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异750号异议人（被执行人）：沈阳山盟建设集团股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路**。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。申请执行人：赵树立，男，1961年3月6日出生，住滦州市。在本院执行赵树立与沈阳山盟建设集团股份有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、王克元租赁合同纠纷一案中，异议人沈阳山盟公司对（2014）滦民初字第3235号民事判决进入执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳山盟公司称，1、滦州市人民法院（原滦县人民法院）执行案件函中明确记载了执行依据送达被执行人沈阳山盟公司的时间是2016年9月5日，申请执行的时效应从2016年9月26日起计算二年至2018年9月25日止。执行卷宗中执行申请书落款日期虽为2017年12月13日，但（2019）冀02执9354号执行通知书中载明立案时间是2019年5月5日，已经超过了申请执行的时效期间。2、滦州市人民法院法律文书生效证明书上仅有主审人签字，未加盖公章；填写的生效日期为2019年9月10日，比真实的生效时间延后一年，真实性存疑。申请执行人向人民法院申请强制执行已超过时效期间，该案进入执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单是错误的，故请求裁定对滦州市人民法院（2014）滦民初字第3235号民事判决不予执行，并驳回申请执行人的执行申请。本院查明，赵树立与沈阳山盟公司、王克元租赁合同纠纷一案，2016年7月13日，滦州市人民法院作出（2014）滦民初字第3235号民事判决，判令沈阳山盟公司于判决生效之日起5日内给付赵树立租赁费22307.5元及违约金……2019年5月5日，执行机构作出（2019）冀02执9354号执行通知书，责令沈阳山盟公司向赵树立支付标的款22307.5元及利息、案件受理费、公告费、申请执行费；同日，作出（2019）冀02执9354号报告财产令，责令沈阳山盟公司限期如实报告财产。2019年5月10日，执行机构作出（2019）冀02执9354号执行决定书，因被执行人沈阳山盟公司“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”，将其纳入失信被执行人名单。另查明，滦州市人民法院于2017年6月25日通过人民法院报向该案当事人之一王克元公告送达（2014）滦民初字第3235号民事判决。滦州市人民法院移送执行案件函中记载收到执行申请日期为2017年12月13日。本院认为，本案的争议焦点是申请执行人赵树立向本院申请强制执行（2014）滦民初字第3235号民事判决是否超过申请执行时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年”，“从法律文书规定履行期间的最后一日起计算”。本案中，（2014）滦民初字第3235号民事判决向该案当事人之一王克元公告送达的时间为2017年6月25日，公告期为60天，王克元在公告期满后15天未提起上诉，该法律文书发生法律效力。滦州市人民法院移送执行案件函中记载收到执行申请日期为2017年12月13日。故申请执行人赵树立申请强制执行（2014）滦民初字第3235号民事判决并未超过申请执行时效期间。异议人沈阳山盟公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳市山盟建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 贠卫东审判员 蒋志勇审判员 周 欣 二〇一九年八月二十六日书记员 任颖超