wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1307号之四财付通支付科技有限公司：本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执1307号之四裁定书，于2019年08月12日向被执行人余本宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余本宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余本宏在财付通支付科技有限公司085e9858e9f8c544cb684f4a1@wx.tenpay.com账户内存款人民币6106.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年八月十三日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执异81号案外人:汪静，女，1962年7月1日出生，退休,住泗洪县。申请执行人:胡要，男，1972年1月18日出生，无业，住泗洪县被执行人:董文利，男，1966年10月10日出生，公司董事长，住泗洪县（49号6幢3楼丽人岛护理店左侧楼梯口向上）本院在执行胡要与董文利民间借贷纠纷一案中，案外人汪静书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人胡要到庭对证据进行了质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2018)苏1324民初2582号民事调解书已发生法律效力，约定：一、被告董文利同意偿还原告胡要借款本息合计360万元，分三期履行，分别于2019年1月30日前偿还100万元，于2019年8月30日前偿还100万元，余款160万元于2020年5月30日前一次性偿还完毕。若被告董文利有一期未按约履行，原告胡要可就全部未履行款项一并申请强制执行。因董文利未能按约定履行还款义务，根据胡要的申请，本院于2019年1月31日立案执行，案号：（2019）苏1324执897号。在执行过程中，裁定拍卖被执行人董文利所有的江苏文利置业有限公司400万股权，案外人汪静以其系隐名股东为由，提出停止拍卖的异议请求。案外人汪静异议称：2007年至2009年间，董文利在睢宁县投资开发房地产，注册成立江苏文利置业有限公司，购置土地开发，因资金不足找到案外人汪静投资入股，汪静将100万元股金交付给董文利，董文利给案外人汪静出具收条，后得知因被执行人董文利欠他人债务被法院对董文利400万元股权进行拍卖，该拍卖行为严重侵犯了案外人汪静的合法权益，故提出对其中的100万元股权停止拍卖。申请执行人胡要辩称：申请执行人胡要与被执行人董文利民间借贷纠纷一案中，依法拍卖的股权登记在被执行人董文利的名下，首先案外人汪静提供的证据只是董文利个人出具的一张便条，其真实性、合法性、关联性均不应当得到认可，也无资金交付的事实，公司章程、投资协议、出资证明书、股东会记录等均无记载，所以，对其所称的100万元股权不予认可；其次假使案外人是隐名股东也不能对抗法院的执行。请求法院驳回案外人的异议请求。另查明：董文利为江苏文利置业有限公司股东，董文利登记认缴出资额600万元。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案的争议焦点是汪静是否享有排除强制执行的民事权利。首先，关于《公司法》第三十二条第三款规定的理解与适用问题，该条款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。工商登记是对股权情况的公示，与公司交易善意第三人及登记股东之债权人有权信赖工商登记机关的股权情况并据此作出判断。本案案外人汪静提供的证据只是被执行人董文利个人出具的证明，非但未经登记机关的登记，亦无公司签章的确认，其证明效力不足以证明其异议主张，应当由其承担不利的法律后果。故案外人汪静的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回案外人汪静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  吴青青二〇一九年八月二十三日书 记 员  王方洁附：法律条款《最高人民法院关于人民法院办理异议复议案件若干问题规定》第二十五条规定对案外人的异议请求，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一），已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的车辆、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判决；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记来判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初844号原告：赵巨军，男，1975年9月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：王震，男，1987年6月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：张克齐，男，1963年5月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：王建龙，男，1970年11月22日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：王博，女，1992年2月21日出生，汉族，现住张家口经济开发区。原告赵巨军与被告张克齐、王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巨军及委托诉讼代理人王震、被告王建龙及委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告张克齐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巨军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款150000元；2、判决被告李向东、王建龙承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张克齐因在北京市平谷区建筑公寓为由于2015年1月1日向原告借款150000元现金，期限为2015年1月1日至2016年12月1日，被告作为担保人并以新馨家园小区5号楼1单元603室房屋作为抵押。借款到期后原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张克齐未到庭亦未提供书面答辩意见。被告王建龙辩称，认可借款事实。经审理查明，2016年1月1日，被告张克齐通过被告王建龙向原告赵巨军借款150000元，约定借期为2016年1月1日至2016年12月1日，借款用途为用于北京平谷区公寓建筑，借款人不能按时还款担保人承担100%债务，王建龙在担保人处签字，张克齐在借款人处签字捺印。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，张克齐作为借款人负有按照约定偿还借款的义务，故本院对赵巨军要求张克齐归还借款150000元的诉讼请求予以支持。对于赵巨军要求王建龙承担连带赔偿责任的诉求，因当事人对保证方式没有明确约定，根据担保法的规定应按照连带责任保证承担保证责任，故原告的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张克齐于本判决生效之日起二十日内归还原告赵巨军借款150000元；二、被告王建龙对上述债务承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张克齐、王建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  张俊梅人民陪审员  张 树人民陪审员  李月影二〇一九年八月三十日法官助理周雨倩书记员张雪轩附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2463号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：沈伦辉，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告沈伦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张陈俐 二〇一九年八月二十一日 书记员  黎丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14309号原告：宋伟俊，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告宋伟俊与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年7月11日。三、委托期限：自2015年1月1日起至十年后止。四、季保底经营收益：人民币17,235元。五、税后季保底经营收益：16,786.88元。六、支付期限：每季度第二个月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三八、签订保证合同时间：2014年7月11日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至2019年第二季度保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)33,573.76元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以16,786.88元的日万分之三自2018年3月1日计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以16,786.88元的日万分之三自2018年6月1日计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2019年第一季度至2019年第二季度保底经营收益33,573.76元，应按约承担违约责任。第二被告应按约承担一般保证责任。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、银行流水。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付的保底经营收益金额、逾期天数、违约金标准及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋伟俊2019年第一季度至2019年第二季度保底经营收益33,573.76元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋伟俊逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以16,786.88元的日万分之三自2018年3月1日计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以16,786.88元的日万分之三自2018年6月1日计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.34元，减半收取计319.67元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年八月二十八日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6654号之一 申请人：山东衡鱼国际贸易有限公司，住所地日照市北京路蓝天世贸大厦******，统一社会信用代码：91371100089792576T。 委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。 被申请人：纪晓，女，1984年10月25日出生，汉族，居民，住日照市。 申请人山东衡鱼国际贸易有限公司与被申请人纪晓等买卖合同纠纷一案，申请人山东衡鱼国际贸易有限公司于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人纪晓名下位于日照市海滨二路东日照外滩锦华海岸106幢01单元01-206号房产（产权证号：20××18）、位于日照市海滨二路东日照外滩锦华海岸******房产（产权证号：20××07）及位于日照市海滨四路东、天津路北石臼老街书香园010幢01单元（01）1003号房产【产权证号：鲁（2019）日照市不动产权第0044305号】。以上保全标的额共计130万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司的诉讼保全保险担保。 经审查，本院认为，申请人山东衡鱼国际贸易有限公司提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人纪晓名下的位于日照市日照外滩锦华海岸106幢01单元01-206号房产（产权证号：20××18）、位于日照市日照外、位于日照市日照外滩锦华海岸******房产times;×07）及位于日照市产【产权证号：鲁（2019）日照市不动产权第0044305号】。以上保全标的额共计130万元。 银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产或其他财产权查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 丁 浩 二〇一九年八月二十七日 书记员 何安娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2275号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈敬明，男，1994年10月3日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，小学文化，无业，住大石桥。2017年曾因盗窃被行政拘留十五日。被告人徐健，男，1997年6月26日出生，汉族，广西平南县人，初中文化，无业，住平南县。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2242号起诉书指控被告人陈敬明、徐健犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人陈敬明、徐健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日凌晨，被告人陈敬明、徐健伙同施均越、李东建（另案起诉）经预谋后来到东莞市厚街镇珊美岳范山村民小组新区四排13号门口盗走被害人刘某停在该处的一台白色粤华牌鬼火摩托车（约价值2880元），后又来到东莞市厚街镇白濠社区向南街8号门外盗走被害人黄某停放在该处的一台蓝色雅马哈牌女装摩托车（约价值1900元）。得手后，陈敬明等人驾车逃离现场。后因分赃产生矛盾，陈敬明等人将上述两台摩托车扔进虎门镇树田社区一水库内，破案后被盗财物无法起回。同年3月24日，公安机关经侦查在虎门镇怀德大坑路31号工厂外抓获李某1，后李某1带领公安人员到虎门镇树田社区树案路一出租屋抓获陈敬明、徐某、施某。以上事实，被告人陈敬明、徐健在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈敬明、徐健以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈敬明、徐健犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被害人黄某被盗摩托车价值3850元不太合理，本院予以纠正。经查，被害人黄某陈述被盗摩托车系其于2016年以2800元购买，现价值约1900元，价格认定机构认定案涉摩托车价值3850元，与被害人陈述的购买价格差距较大，且还需要考虑折旧的因素，本院按照被害人陈述的价格认定车辆价值。另被害人刘某陈述其被盗摩托车购买价格3800元，现价值2800元，与价格认定机构认定的价值接近，本院对公诉机关关于该辆摩托车价格的指控予以支持。两名被告人归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对两名被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈敬明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年11月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人徐健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年10月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人陈敬明、徐健与同案人施均越、李东健于本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人刘嘉熙2880元、黄刚1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年八月十二日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2474号申请执行人：李冠生，男，1983年11月20日生，汉族。被执行人：周桐，女，1986年12月5日生，汉族。李冠生与周桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初2361号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，周桐应返还李冠生借款本金34万元并支付利息32万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封其名下苏Ａ×××**号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无银行存款和证券，无不动产登记信息。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年八月十四日书记员  郭嘉文
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初3502号 原告:凤台县金诺物业管理有限公司,住所地凤台县城关中山北路凤华商城**楼，统一社会信用代码91340421764773169L。 法定代表人：高祝利，系该公司经理。 被告:米俊芝,女，1976年4月10日生,汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告米俊芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告凤台县金诺物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告凤台县金诺物业管理有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县金诺物业管理有限公司负担。 审 判 长  周 明 审 判 员  王玉芹 人民陪审员  王希娥 二〇一九年八月十九日 书 记 员  朱路兰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1370号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈杨，男，37岁（1982年4月6日出生），公民身份号码：×××，出生地重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。曾因犯虚开发票罪于2016年11月24日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2016年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月16日被羁押并刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1150号起诉书指控被告人陈杨犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈杨于2018年1月至2月间，以办理《货物进口证明书》等车辆手续为名，骗取被害人刘某在北京市大兴区×××家中向其转账人民币61000元。经天津海关核查，该《货物进口证明书》非天津海关签发。被告人陈杨于2019年4月16日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人陈杨的家属代其退赔违法所得人民币61000元并扣押在案。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人陈杨具有累犯的从重处罚情节和认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人陈杨有期徒刑一年二个月至两年，并处罚金。被告人陈杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人贾丽丽出庭为被告人陈杨进行了辩护，认为陈杨具有退赔案款、认罪认罚的情节，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人陈杨诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法亦应予惩处。被告人陈杨系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈杨退赔被害人经济损失并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈杨犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人陈杨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈杨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押在案被告人陈杨违法所得人民币六万一千元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年八月八日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2423号 申请人：王琴，女，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：徐莉莉，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人王琴与被执行人徐莉莉商品房销售合同纠纷一案，案件在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，经审查符合法律规定，因协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执2423号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年八月十六日 书记员 万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的。 二、据以执行的法律文书被撤销的。 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1745号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县新城法华路和环城北路交叉处。 负责人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张承华，男，1942年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：胡结华，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省望江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司因与被上诉人张承华、胡结华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判减少赔付46932.29元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定张承华主张的三期期限分别为误工期215天、护理期223天、营养期223天，系认定事实不清，适用法律错误。结合张承华伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，三期最长为误工期150日、护理期60日、营养期90日。原判认定三期期限过长，不符合案件基础事实。2.张承华现年满75周岁，显然已经超出法定退休年龄。原审庭审中，张承华未向法庭提供任何因误工实际减少的收入等相关证据材料。原审判决在证据不足的基础上直接判决认定误工费无事实、法律依据。 胡结华辩称，请求法院查明事实后依法处理。 张承华未提出答辩。 张承华向一审法院起诉请求：判令胡结华、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司赔偿张承华损失77320元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：12时，胡结华驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿332省道行驶至16公里200米处时，与张承华骑行的电动自行车发生碰撞，造成张承华受伤、车辆受损的交通事故。经安庆市公安局交警一大队认定，胡结华负事故的全部责任。张承华受伤后，即被送往安庆市第二人民医院治疗，诊断为左开放性足损伤伴闭合性颅脑损伤、左第3.4跖骨骨折（开放性粉碎性）、左开放性拇指骨折伴趾甲及甲床损伤伴皮肤撕脱缺损，住院治疗73天，于2018年7月30日出院，医嘱出院后休息五个月，加强营养，护理一人。后张承华于2018年11月1和7日到该院门诊治疗，花去门诊费226元。经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，张承华因交通事故致左足第3.4跖骨骨折致左足横弓结构破坏，评定为十级伤残。张承华支付了鉴定费700元。胡结华驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期内。 一审法院认为，胡结华驾驶机动车发生交通事故致张承华受伤，且负事故的全部责任，中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司作为肇事车辆的承保人，对张承华的损失应依法承担赔偿责任。张承华因交通事故所造成的损失，法院认定如下：1.医疗费：226元；2.住院伙食补助费：张承华住院治疗73天，按每天30元计算为2190元；3.营养费：张承华的营养期根据医嘱为223天，按每天30元计算为6690元；4.护理费：张承华的护理期根据医嘱为223天，按服务行业工资标准每天132.88元计算为29632.24元；5.误工费：根据张承华所在居委会证明，张承华系从事农业种植，应按农林牧渔业工资标准每天98.99元计算误工费，张承华的误工期计算至定残前一日（2018年12月19日）为215天，误工费计算为21282.85元；6.交通费：按张承华住院治疗73天，每天10元计算为730元；7.残疾赔偿金：张承华年满75周岁，残疾赔偿金计算五年为6379元；8.精神损害抚慰金：法院酌情确定为6000元。综上，张承华的损失共计为73130.09元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司赔偿原告张承华因交通事故造成的损失共计73130.09元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张承华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取867元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担814元，原告张承华负担53元；鉴定费700元，由被告胡结华负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.一审对误工期、护理期、营养期的认定标准是否合理；2.误工费是否应予支持。 对于本案争议焦点，一、人体受伤后所需休息、营养和护理时间，分别是休息期（误工期）、营养期、护理期。中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司仅仅认为按照相关鉴定标准，一审认定的三期期限过长，但未举出证据加以证明。由于一审未委托相关鉴定机构对上述三期予以评定，一审法院在该三期未予评定的情况下，依据医疗机构出具的诊断证明书，结合受害人的伤情、医生的医嘱，确定误工期、营养期、护理期的标准应为合理。二、误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。张承华在本起交通事故中遭受人身损害，因误工减少的收入赔偿义务人应当予以赔偿。虽然受害人张承华年龄已经超过60周岁达到退休年龄，但其作为农民仍然以自己的劳动收入作为生活来源，在未丧失劳动能力情况下，误工费应予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费973元,由中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年八月二十六日 法官助理朱静 书记员王璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初545号原告：陈再凤，女，1948年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：田益学，男，1967年11月26日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区洼。被告：田益书，男，1967年11月26日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区洼。被告：田益文，男，1972年12月30日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区洼。被告：田益朝，男，1976年1月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区洼。原告陈再凤与被告田益学、田益书、田益文、田益朝赡养纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告陈再凤于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈再凤的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈再凤撤回起诉。案件受理费80元，由陈再凤负担。审判员  高士琴二〇一九年八月三十日书记员  邸启德
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢486号 申请执行人：杨正炳，男，1966年9月27日出生，汉族。 被执行人：钟娘孙，男，1962年12月14日出生，汉族。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人钟娘孙的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十日 书记员  曾思玮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1977号申请执行人：常州科益化工有限公司，统一社会信用代码91320402557112376K，住所地常州。法定代表人：蒋澄宇。被执行人：大连闻达化工股份有限公司，统一社会信用代码91210200604879052K，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：王金宏。常州科益化工有限公司与大连闻达化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初506号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：大连闻达化工股份有限公司于判决生效之日起十日内向常州科益化工有限公司支付货款154000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，财产保全费1345元，合计3035元，由大连闻达化工股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年8月20日作出(2019)苏0402执1977号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月二十二日书记员  李晓萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海卓信实业有限公司,住所地青海省西宁市城**文苑大街。 法定代表人：李志伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伟泽。 再审申请人青海卓信实业有限公司（以下简称卓信公司）因与被申请人吴伟泽合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓信公司申请再审称:（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决关于《采矿权出让合同（补充合同）》收取的1275.47万元采矿价款不属于遗留债务的认定错误。《采矿权出让合同（补充合同）》是主合同的补充合同，是主合同的延续，不能视为独立于主合同的新合同。在有关部门对矿井扩建等事宜作出批复之日即2012年9月28日已实际成立，且青海海泰煤业有限责任公司（以下简称海泰公司）在2013年11月8日前已积极履行合同条约。2.原判决关于矿山环境治理的保证金不属于遗留债务的认定错误。采矿权出让期限至2013年9月止，矿山环境治理恢复保证金为3894280元，最后一笔的交付时间为2012年12月31日，吴伟泽已缴存50万元，尚需交付3394280元。很明显该项保证金是2013年11月8日之前遗留的债务。矿山开采在一定程度上肯定会污染环境，矿山环境治理的保证金主要用于矿山开采后环境治理,政府可能全部扣除不退还。3.原判决认定8373815.95元税费不属于遗留债务错误。中汇国瑞（青海）税务师事务所出具的《会计信息质量及各税种纳税情况审核报告》指出，2013年11月8日前，海泰公司有3000余万元白条入账，应当换取发票并补缴税款；吴伟泽个人所得税应以6800万元而非6000万元为基数计算并应补缴税务差额。青海民瑞税务师事务所出具的《会计信息质量及各税种纳税情况审核报告》载明的应缴税信息也与之前税务机关认定的税务信息相吻合印证。4.原判决认为拖欠设计费50万元不属于遗留债务错误。2011年5月28日，海泰公司与新疆煤炭设计研究院有限责任公司签订对铁迈煤矿扩建为30万吨／年的《建设工程设计合同（二）》，合同价款约定为150万元。铁迈煤矿实现扩建的事实表明，新疆煤炭设计研究院有限责任公司已依约履行完合同，故海泰公司拖欠的设计费50万元属于履行情况明确的遗留债务。（二）依据(2017)最高法民再215号调解书（以下简称调解书），吴伟泽应承担2013年11月8日之前的所有债务，而非只承担超过170万元以外的债务。调解书明确约定，本和解协议生效后，2013年11月8日签订的《铁迈煤矿采矿权转让协议》（以下简称118合同）、2014年9月15日签订的《青海海泰煤业有限公司股权转让协议》（以下简称915合同）中与本协议相冲突之约定，以本和解协议为准。按照调解书约定，吴伟泽承担的是诉讼生效的法律文书确认的数额，而非超过170万元以外债务。118合同约定，吴伟泽只承担超过170万元以外的债务，但118合同与调解书存在冲突，应以调解书为准。原判决根据118合同的约定判决吴伟泽只承担超过170万元以外的债务，不符合约定。综上，卓信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求依法提审本案，撤销原判决，驳回吴伟泽的全部诉讼请求。 本院经审查认为，卓信公司主张的再审事由不成立。 （一）关于《采矿权出让合同（补充合同）》约定的1275.47万元采矿价款是否属于遗留债务问题。原审已经查明，2005年10月14日，青海省国土资源厅与海泰公司签订《采矿权出让合同》，约定铁迈煤矿的采矿权至2013年9月止。2015年6月16日青海省国土资源厅与海泰公司签订的《采矿权出让合同（补充合同）》，系就铁迈煤矿矿区范围变更扩大、煤炭资源储量增加、矿山建设规模及服务年限变化等事宜而签订，合同明确约定出让期10.3年，自2015年6月计起。因此原判决认定该补充合同实际上是双方就2015年6月起采矿权出让的相关事宜达成的协议，约定的煤炭资源采矿权价款1275.47万元系从2015年6月起计算的10.3年经营期的采矿权价款，与原合同权利义务无关，因而认定不属于2013年11月8日前海泰公司的遗留债务，有事实依据，并无不当。 （二）关于矿山环境治理恢复保证金是否属于遗留债务问题。根据原审查明的事实，矿山环境治理恢复保证金是政府为了保证采矿权人海泰公司履行矿山环境治理恢复义务而收取的资金，该保证金可退还，因此原判决认定该保证金性质属海泰公司对相关政府部门享有的附条件的债权，属公司资产，而非债务，并无不当。即使按照卓信公司申请再审主张，该保证金可能会因矿山开采过程中造成的环境污染需治理而被全部扣除不退还，但因2013年11月8日前，海泰公司尚处于筹建期，未开始开采活动，根据“谁开发、谁保护，谁破坏、谁治理，谁受益、谁缴纳”的原则，原判决对卓信公司主张应由吴伟泽承担上述费用不予支持，符合该保证金性质，并无不当。 （三）关于8373815.95元税费是否属于遗留债务问题。经审查，相关税务部门已经对海泰公司2007年1月31日起的各项应缴税种进行了审核，并形成《税务检查报告》和《催报催缴税款通知书》，向海泰公司催缴税款的数额是1184002.15元。卓信公司主张的8373815.95元属于海泰公司出让股权形成的公司税务风险，是否产生税务费用，尚不确定。原判决基于上述事实，认定该部分费用不属于遗留债务范围，并无不当。 （四）关于设计费50万元是否属于遗留债务问题。根据卓信公司主张，该50万元设计费系海泰公司基于2011年5月28日所签《建设工程设计合同（二）》拖欠设计院的设计费，原审基于合同相对方是否提出过主张以及是否发生、发生多少等具体履行情况不明而对其主张未予支持，并无不当。 （五）关于吴伟泽是否只承担超出170万元以外的债务问题。根据原审查明的事实，118合同第5.2条约定，赵世恒仅承担2013年11月8日之前铁迈煤矿已形成的所有债务中的170万元债务；超过170万元以外的债务由吴伟泽承担。调解书第一条约定，各方确认，……本和解协议生效后，118合同、915合同中与本协议相冲突之约定，应以本和解协议为准；第四条约定，签订之日首先向吴伟泽支付100万元，签署和解协议三个月内支付200万元。剩余款项待海泰公司转让之前遗留债务及已付款项争议，通过诉讼生效的法律文书确认的数额由吴伟泽承担，并以此冲抵剩余价款……；第五条约定，各方确认，海泰公司转让交易履约时间是2013年11月8日，吴伟泽只按约承担2013年11月8日之前海泰公司遗留的债权债务。从前述调解书内容看，明确约定118合同、915合同中与和解协议相冲突的约定，以和解协议为准，因此118合同未与调解书冲突的约定依然有效。而从调解书第五项条款内容看，仅是对交易履约时间的确认，而非对吴伟泽债务承担范围的重新约定。故原判决认定吴伟泽仍应按照118合同5.2条的约定承担遗留债务，并无不当。 综上，卓信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海卓信实业有限公司的再审申请。 审判长 董 华 审判员 贾劲松 审判员 王朝辉 二〇一九年八月三十日 法官助理范怡倩 书记员牛奕
甘肃省和政县人民法 民 事 调 解 书 (2019)甘2925民初903号 原告:李某1，女，汉族，1987年5月8日出生，初中文化，农民，住和政县。 委托代理人：石晶，男，系临夏龙首律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，1990年4月17日出生，小学文化，农民，住和政县。 委托代理人：王斌，男，系临夏龙泉律师事务所律师。 原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告于2018年1月22日经人介绍按照当地习俗举办婚礼，后于2018年5月14日补领了结婚证，婚后感情一般，未生育。结婚时被告给原告送彩礼88000元以及金戒指、金耳环、金项链，原告的陪嫁财产有：11000元的现金、5700元的蓝宝石戒指一枚，婚后无共同财产及债务。2018年9月11日原、被告因琐事双方发生矛盾，原告离开被告家，双方分居至今，现原告向本院起诉：1、判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告婚前财产折价数1.1万元和给被告的价值5700元的蓝宝石戒指；3、判令被告赔偿殴打原告而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及精神损失费共计9760.75元；4、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某1要求离婚，被告李某2同意离婚； 二、原告李某1给付被告李某2经济帮助费45000元，2019年8月31日前给付25000元，剩余的20000元于2019年12月31日前给付； 三、原告李某1的陪嫁财产蓝宝石戒指作为经济帮助留归被告李某2所有； 案件受理费50元，由原告李某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 年明虎 二〇一九年八月十四日 法官助理 王 韬 书 记 员 蓝凌霞
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初751号 原告：胡国平，男，1976年1月6日生，汉族，农民，现住镇赉县。 被告：田春冬，男，1975年11月11日生，汉族，工人。 被告:孙冶，女，1977年4月13日生，汉族，农民。 原告胡国平与被告田春冬、孙冶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国平到庭参加诉讼，被告田春冬、孙冶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡国平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付借款36000元，并从2017年11月12日起按月利率1分5厘给付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月12日二被告从原告处借款36000元，并约定2017年11月12日还款。违约按利率1分5厘给付利息。原告主张权利，被告以无钱为由拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法公判。 田春冬、孙冶未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃辩论、质证权利。 本院经审理认定事实如下：田春冬与孙冶系夫妻关系，两人于2016年11月12日向胡国平借款36000元用于在建工程，约定2017年11月12日前还款，并为原告胡国平出具借据一枚，载明借款36000元，二被告在借据上签字。 认定上述事实的证据有借据及原告当事人陈述，并在卷佐证。 本院认为，田春冬、孙冶夫妻二人向胡国平出具借据的行为能够证明二被告与原告之间借款事实的存在，签订的借据系双方当事人之间的真实意思表示，双方已就借贷关系达成合意，系合法的民间借贷关系，具有法律约束力。田春冬、孙冶作为借款人，应积极履行还款义务，到期未还款，属于违约行为。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，二被告出具的借据上的欠款数额经原告方确认为借款本金数额，因二被告未出庭应诉，亦未对此提交书面抗辩意见，故本院对该笔借款的本金数额36000元予以确认。该规定第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，胡国平确认与二被告之间并未约定借期内利息，仅于起诉后与担保人赵洪涛约定按月利率1.5分计算逾期利息，田春冬、孙冶二人对此并不知情。因胡国平与担保人赵洪涛之间关于逾期利率的约定田春冬、孙冶二人并不知情，因此该约定对二借款人不具有法律约束力，应视为胡国平与田春冬、孙冶对逾期利率没有约定。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方之间对该笔借款已约定还款期限，虽然担保人赵洪涛与胡国平约定从起诉之日给付逾期利息，但该约定对田春冬、孙冶二人并无约束力，现胡国平向田春冬、孙冶二人主张逾期利息，该利息仍应从借款届期后逾期还款之日起即2017年11月13日计算。因胡国平与田春冬、孙冶二人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于胡国平要求田春冬、孙冶自逾期之日起按月利率1分5厘给付逾期利息的诉求本院不予支持，但应自2017年11月13日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 田春冬、孙冶于本判决生效之日起立即给付胡国平借款本金36000元及逾期利息（自2017年11月13日起至付清欠款之日止，以36000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由田春冬、孙冶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陆首才 人民陪审员  姜云红 人民陪审员  张桂侠 二〇一九年八月七日 法官 助理  梅桂玲 书 记 员  邓 睿
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7551号原告：马尚武，男，1990年4月6日出生，回族，住安徽省合肥市高新区。被告：王强，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告马尚武诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。原告马尚武于2019年8月15日自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告马尚武的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马尚武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马尚武自愿负担。审判员  杨雯雯二〇一九年八月十五日书记员  徐佳佳附：本案适用法律条文第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初1260号 原告：刘玉友，男，1960年12月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：董萃，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：富兴东，男，1975年3月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：富继红，女，1972年4月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：富继扬，女，1973年3月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在审理原告刘玉友与被告富兴东、富继红、富继扬民间借贷纠纷一案中，原告刘玉友于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉友现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘玉友撤回起诉。 案件受理费305元（已按减半收取），由原告刘玉友负担。 审 判 员  刘军红 二〇一九年八月十九日                                                                            法官助理  赵亮                                                                            书 记 员  杨晓婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初2501号原告:季金根，男，1974年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区被告:范丽琴，女，1984年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区被告:唐凤琴，女，1986年1月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区原告季金根诉被告范丽琴、唐凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季金根诉称，2018年10月28日，被告因流动资金缺口，向原告提出借款5万元。当日，原、被告就借款意识签订了《借款合同》一份，该合同约定：被告向原告借款5万元，该款于2018年10月28日前支付被告银行账户，借款利息按月利率3分计算，借期3个月，从2018年10月28日至2019年1月27日。原告当日便将借款通过银行转账方式支付给被告，但借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院判令二被告立即归还借款50000元及利息（2018年10月28日起按月息2分计算至实际清偿日止），诉讼费由二被告负担。被告范丽琴、唐凤琴未答辩。经审理查明：2018年10月28日，被告范丽琴、唐凤琴以缺流动资金为由向原告季金根借款5万元，并签订借款合同一份，约定借款期限3个月，2019年1月27日之前归还，利息按月利息3分计算，指定收款账户为被告范丽琴的账户。当日，原告通过抚州农商银行转账方式将5万元转入被告范丽琴的银行账户，借款到期后，被告给付借款利息800元后，原告多次向两被告催余款未果。以上事实，有原告提供的身份信息、借条以及原告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款5万元，并与原告签订借款合同，约定了还款期限，系双方当事人真实意思表示，被告应当及时履行还款义务，原告起诉要求被告给付利息按月息2分计算，本院认为，原告主张的利息未超过法律规定的借款利息的上限，本院依法予以支持。已给付利息从应付利息中扣减。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范丽琴、唐凤琴自本判决生效之日起三日内偿还原告季金根借款人民币50000元整（利息按月息2分，自2018年10月28日起计算至借款全部还清之日止，已给付利息800元从中扣减）。案件受理费525元由被告范丽琴、唐凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾惠士二〇一九年八月二十九日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4745号申请执行人：唐山曹妃甸区德利电力器材厂法定代表人：周洪平被执行人：唐山建设集团有限责任公司法定代表人：许永泉申请人唐山曹妃甸区德利电力器材厂与被执行人唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3210号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付201702元，缴纳执行费2925.53元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年8月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年8月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山建设集团有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初3210号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年八月二十六日书 记 员 李东昊
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初725号原告：龙凤英，女，1963年1月29日出生，汉族，住广东省封开县，被告：曾慧英，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省封开县，原告龙凤英与被告曾慧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告龙凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙凤英撤回起诉处理。审判审判员  莫湛慈二〇一九年八月十三日法官助理刘秀平书记员张莉
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执恢28号申请执行人邢台天澄环保有限责任公司，男，汉族，住所地邢台市桥**，联系方式。法定代表人周新河。被执行人临城县亨达利饲料有限责任公司，汉族，住所地临城县东竖村西。法定代表人：陈红生。邢台天澄环保有限责任公司申请临城县亨达利饲料有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，广宗县人民法院、广宗县人民法院、广宗县人民法院作出的(2014)广民二初字第5号；（2018）冀0531执124号；（2016）冀0531民初212号已经发生法律效力。邢台天澄环保有限责任公司于2019-7-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：广宗县人民法院；广宗县人民法院；广宗县人民法院作出的(2014)广民二初字第5号；（2018）冀0531执124号；（2016）冀0531民初212号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华青二〇一九年八月三十日书记员  王晓静
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4894号原告：王某，男，1997年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙某1，女，1999年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙某2，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。二被告共同委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。原告王某与被告孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某2及二被告共同委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告依法返还婚约财礼、三金等共计60000元。事实和理由：原告王某和被告孙某1经媒人王坤、王爱祥介绍，双方于2018年3月25日按照习俗进行了订婚。在被告的要求下，原告给付被告彩礼现金20000元及戒指和其它礼品。订婚后，被告又多次索要巨额彩礼，经媒人未能说和，导致双方不能举行婚礼现已分手。后就彩礼返还事宜找被告多次协商未果。为维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙某1、孙某2辩称，1.原告的诉讼请求不是事实，通过媒人孙某1只收到到对方给付的订婚钱18000元。2.2018年3月订婚后孙艳和原告王某在一起共同租房居住生活，导致孙某1怀孕，孙某1于2018年在马鞍山市妇幼保健院实施终止妊娠手术花费医疗费1169元，应由原告王某承担，并保留追究由于原告王某造成的营养费、护理费、误工费、精神抚慰金等费用另案起诉。孙某2并未实际收受18000元，法院判决孙某2不应承担责任。由于原告王某共同生活居住的行为导致孙某1怀孕，彩礼款不予返还。订婚时的18000元是原告通过媒人自愿给付，被告并未索要，数额较小符合正常的人情往来，不属于彩礼。对原告王某的诉讼请求，请法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：王某和孙某1经人介绍于2018年3月25日按照习俗订婚，订婚时王某给付被告彩礼款18000元。订婚后孙艳和王某在江苏省南京市六合区杨庄新村西苑41幢603室租房共同生活，孙某1怀孕后在安徽省马鞍山市妇幼保健院实施终止妊娠手术。后双方发生矛盾而解除婚约。本院认为，彩礼是一方按照当地习俗，以缔结婚姻关系为目的，给付对方数额较大的财物。按照法律规定，当事人请求返还彩礼的，如双方未办理结婚登记手续，人民法院应予以支持。关于返还的标准问题，应当综合考虑实际情况予以确定。本案中，王某和孙某1毕竟有共同生活的经历，且孙某1有怀孕实施终止妊娠手术的情形，故不宜全部返还，可酌情返还。孙某1共收到王某彩礼款18000元，结合当地风俗习惯、双方共同生活时间及本案具体情况，本院酌定按40%的比例予以返还，孙某1应返还王某彩礼款7200元。对王某的其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。孙某2作为孙某1的家庭成员，参与了彩礼的接收和支配，应负有共同返还彩礼的义务。综上所述，对王某合理的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙某1、孙某2于本判决生效之日起十日内退还王某彩礼款7200元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，减半收取650元，由王某负担570元，由孙某1、孙某2负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一九年八月二十九日书记员  韩 超
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1368号 申请执行人:张丽忠，男,1961年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：陶锦洪，男，1961年8月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人张丽忠与被执行人陶锦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶锦洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽忠向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为借款本金人民币292500元，并支付自2018年7月3日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息及案件受理费人民币5800元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人陶锦洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶锦洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶锦洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶锦洪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人陶锦洪在浙江建德农村商业银行股份有限公司有自然人股金及孳息和与案外人共有的位于建德市××街道××城春××室的不动产及附属地下车位。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法拍卖了被执行人陶锦洪所有的浙江建德农村商业银行股份有限公司的自然人股金及孳息，拍卖所得款人民币140905元。本院另案依法查封并拍卖了被执行人陶锦洪与案外人共有的位于建德市××街道××城春××室的不动产及附属地下车位，拍卖所得款3022600元。申请执行人经参与分配共计受偿人民币19229元。 鉴于被执行人陶锦洪未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张丽忠。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币273271元，并支付自2018年7月3日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 综上，被执行人陶锦洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 王 毅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执564号之二 申请执行人：刘海峰，男，1985年5月8日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：袁金钢，男，1973年12月13日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初3420号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人袁金钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁金钢只履行了赔偿款5702.2元，尚欠75元未履行。 在执行过程中发现，被执行人袁金钢在中国工商银行21×××62账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人袁金钢在中国工商银行21×××62账户内存款人民币75.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 二〇一九年八月十九日 书记员  覃晓霜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0181执3564号申请执行人：中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘汇泉路**。负责人：徐大勇，行长。被执行人：孟宪刚，男，1970年10月8日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：部振莲，女，1970年11月16日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：山东君泰融资担保有限公司济南分公司，住所，住所地济南市市中区经四路****div>负责人：王峰，经理。申请执行人：济南市邦特建工机械有限公司，住所地济南市章丘区官庄，住所地济南市章丘区官庄街道办韩家村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟宪刚，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司章丘支行与孟宪刚、部振莲、山东君泰融资担保有限公司济南分公司、济南邦特建工机械有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，协议如下：一、被执行人孟宪刚于2019年9月15日前偿还中国银行股份有限公司章丘支行借款40万，于2019年12月30日前偿还借款40万，余款于2020年5月1日前全部偿还。以上协议签署后申请人同意撤销对被执行人限制消费令的惩戒。如被执行人孟宪刚不按照和解协议履行，申请人中国银行股份有限公司章丘支行可随时申请强制执行。以上协议履行完毕后，此案执结。二、执行费15536元由被执行人孟宪刚负担。以上协议履行完毕后，该执行案件做结案处理，其它双方互不追究。因本案需长期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执3564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 党卫东二〇一九年八月三十日书记员 李 祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保218号申请人：徐州中联混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：盛春德，该公司经理。被申请人：江苏鑫泉建设工程有限公司邳州分公司，住所地江苏省徐州市邳州市。法定代表人：冯现彩，该公司经理。被申请人：江苏鑫泉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。法定代表人：李爱松，该公司经理。申请人徐州中联混凝土有限公司与被申请人江苏鑫泉建设工程有限公司邳州分公司、江苏鑫泉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州中联混凝土有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏鑫泉建设工程有限公司邳州分公司、江苏鑫泉建设工程有限公司所有的价值55万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人徐州中联混凝土有限公司在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏鑫泉建设工程有限公司邳州分公司、江苏鑫泉建设工程有限公司所有的价值55万元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年八月三十日书记员  杨 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46735号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨山河,男,1986年9月4日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告杨山河信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告杨山河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：杨山河清偿截至2018年8月9日的欠款50664.18元（本金29054.09元、利息18097.73元、费用3512.36元），并自2018年8月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨山河未到庭答辩。经审理查明：杨山河向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了杨山河的办卡申请，杨山河申领并持续使用了尾号为2109的信用卡。截至2018年8月9日，杨山河累欠款50664.18元。本院认为：杨山河信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求杨山河偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨山河于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年8月9日的欠款本金29054.09元、利息18097.73元、费用3512.36元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元、公告费260元，均由被告杨山河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1632号申请执行人：钱钦尧，男，1963年1月15日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：耿炳春，男，1987年2月28日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人钱钦尧与被执行人耿炳春追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初1632号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人耿炳春于判决生效之日起十日内偿还申请执行人钱钦尧工资款29190元。另被执行人赵海华担负案件受理费530元，公告费300元，执行费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人耿炳春有一车辆登记信息（苏Ｊ×××**）现已查封，但一时无法查找下落暂时无法处置，无房产，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年6月25日申请人钱钦尧表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人耿炳春有一车辆登记信息（苏Ｊ×××**）现已查封，但一时无法查找下落暂时无法处置，无房产，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年八月二十七日书记员  项琪荐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3486号原告：王海全，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：陈海军，男，约45岁，汉族，住河南省浚县。原告王海全与被告陈海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王海全于2019年9月10日向本院提出撤回对被告陈海军起诉。本院认为：原告王海全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王海全撤回对被告陈海军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海全负担。审判员  武文英二〇一九年八月二十九日书记员  夏晶云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10066号 上诉人（原审原告）：赫素然，女，1979年10月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄市高新区宋营镇西仰陵村。 法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。 上诉人赫素然因与被上诉人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赫素然上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院依照法定程序进行审理。事实和理由：一、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《房屋评估分户表》和《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》（以下简称“《方案》”）及《致全体村民的一封公开信》，是上诉人与被上诉人之间拆迁安置补偿协议的完整组合。2010年12月31日，上诉人作为西仰陵村村民委托其父与被上诉人签订了《拆迁补偿协议》，随后，上诉人依约将自有宅基地及房屋拆除腾清并交付被上诉人验收，双方又签订了《拆迁交房协议》及《房屋评估分户表》。上诉人提交的《拆迁补偿协议》，是上诉人与被上诉人就被拆迁房屋的拆迁时间、过渡费标准、补偿金额和安置等事项订立的协议，该协议首段明确“根据《方案》，制定本协议”，最后一条明确了违约则按照《方案》赔偿违约金。本案中的《方案》，经西仰陵村民代表会议表决通过，《方案》区分不同情形，对多子户、多女户、独生子女户的安置条件、安置面积、安置房屋套数、过渡费发放条件等作出了详细约定。2018年11月，被上诉人在《致全体村民的一封公开信》中又明确承诺，将根据《方案》规定安置房屋，《方案》不会变。因此，本案中的《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《房屋评估分户表》和《方案》及《致全体村民的一封公开信》等，是上诉人与被上诉人之间拆迁安置补偿协议的完整组合。现上诉人诉请被上诉人依约安置房屋，系在履行上述拆迁安置补偿协议过程中发生的争议，依法属于人民法院的受案范围。二、《村民委员会组织法》第十条明确规定，村民委员会应当“执行村民会议、代表会议的决定、决议”。本案中，上诉人和被上诉人对《方案》规定的内容均认可。现被上诉人怠于履行双方达成的拆迁安置补偿协议，明显侵害了上诉人的财产权益，使上诉人的居住不能得到安置保障。一审裁定无视上诉人与被上诉人之间早已成就的拆迁安置补偿协议的完整组合，弃《方案》及《致全体村民的一封公开信》不予采信，更无视《村民委员会组织法》第十条中的具体规定，不负责任地告知上诉人“向有关部门申请处理”，不仅造成上诉人的合法权益无法通过诉讼得到救济，更有损我国司法的公信力。 赫素然向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告安置一套(100平方米）住宅楼（房产价值约50万元）；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 一审法院经审查认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。而房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指在履行上述合同过程中所发生的争议与纠纷。本案原告赫素然系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民，在该村旧村改造过程中，原告赫素然与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会就原告赫素然名下宅基地的拆迁事宜达成第158号《拆迁补偿协议》，该协议约定了奖励金额、评估价款等内容，但该协议中未对安置房屋的安置问题进行约定。现原告赫素然起诉被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会要求获得相应安置房屋，因民事案件只审理在履行《房屋拆迁安置补偿合同》过程中所发生的纠纷。但本案原、被告尚未就诉争问题达成拆迁安置补偿协议，故由此引发的纠纷，只能向有关部门申请处理，不属于人民法院民事案件受案范围。而原告赫素然主张依据的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》，虽经西仰陵村民代表大会表决通过，但该方案并非原、被告双方针对被拆迁宅基地及地上房屋具体补偿安置问题所签订的拆迁安置补偿合同。综上，因原、被告双方未就安置问题订立拆迁安置补偿合同，原告苏立伟的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赫素然的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案诉争双方虽曾经签订有《拆迁补偿协议》，但该协议仅对过渡费、宅基地评估价款等事项进行了约定，并未涉及房屋安置事宜。涉案《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》系关于回迁安置事宜对村集体成员中多子户、闺女户、独生子女户等各类村民应当享受住宅楼安置标准进行了明确，针对的是不特定主体，该方案并非本案双方之间就拆迁房屋安置事宜达成的协议性质，且《致全体村民的一封公开信》亦不属于双方之间达成的协议，故上诉人主张被上诉人依约安置房屋缺乏事实依据，原审法院裁定驳回其起诉并告知其可向有关部门申请处理并无不妥。同时，因上诉人本案诉讼请求所主张安置的房屋未能说明具体的坐落及房号，属于诉讼请求不具体、不明确，亦不在人民法院民事立案范畴之内。综上，苏立伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  卢 亮 审判员  王淑芳 二〇一九年八月十四日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55348号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京卓越首游网络科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**501-22。法定代表人：苏宁，执行董事兼经理。人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与北京卓越首游网络科技有限公司（以下简称卓越首游公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人袁方、宋元元到庭参加诉讼；被告卓越首游公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.卓越首游公司向人民网公司支付推广收入3,000,000元及逾期(以3,000,000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日)；2．案件受理费由卓越首游公司承担。事实和理由：2015年12月1日，人民网公司、卓越首游公司双方就手机增值业务推广展开合作，签署《手机增值业务合作推广协议》，协议约定由人民网公司提供咪咕互动有限公司（以下简称咪咕公司）审批的统接渠道编码，卓越首游公司通过人民网公司提供的统接渠道资质进行具体业务推广以获取推广收入，同时卓越首游公司于2015年底前向人民网公司支付不低于300万元的推广费用。此外，卓越首游公司根据协议期（即2015年12月1日至2016年11月30日）的推广业务实际运营情况，对通过统接渠道代码产生的推广业务超过300万以上部分的收入进行二次分配，人民网公司获取超额部分收入的80%。协议签署后，人民网公司按照合同约定向卓越首游公司提供了统接渠道编码，确保卓越首游公司协议期内开展推广业务，但卓越首游公司在协议约定期限内既未向人民网公司支付300万推广费用，也未在协议期内依约提供结算单用于核算并向人民网公司分配收入。基于上述事实，人民网公司认为卓越首游公司拒不履行协议约定支付义务，给人民网公司带来巨大损失。故提起诉讼。卓越首游公司未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。人民网公司向法庭提交如下证据：1.2015年12月1日签订的推广协议；2.咪咕互娱渠道信息管理系统截屏。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，卓越首游公司（甲方）与人民网公司（乙方）签署《手机增值业务合作推广协议》。协议主要内容：“1.合作内容-甲乙双方在充分发挥各自优势的基础上，乙方的统接渠道资质与甲方紧密合作，将甲方在移动运营商接入的手机增值服务内容、应用资源、相应产品内容、计费代码、地址，利用乙方统接渠道资质，甲方进行推广，为用户提供移动增值服务。乙方为甲方提供的咪咕互动有限公司的统接渠道编码为：103550。2.1.1甲方负责提供经移动运营商正式批准许可经营的手机增值业务专用的业务代码，在乙方统接渠道资质中使用……2.1.6甲方应将每月推广计划以邮件形式发送给乙方确认，并按照双方确认的推广计划严格执行，如因甲方错误操作，导致推广量严重超出推广计划，并导致运营商使乙方渠道评级受影响，乙方有权向甲方追究责任……2.2.1乙方保证拥有合法资质从事本协议项下之合作，而其从事合作之行为符合其经营范围之规定……3.1.1甲乙双方协商约定，甲方需在2015年底前支付乙方不低于300万元的推广收入：若收入超出300万元，则甲方需将超出部分按照利用乙方统接渠道推广而获得的运营商实际结算金额的80%结算给乙方……3.1.4每月结算数据以移动运营商提供给甲方的结算公告所显示数据为结算依据，（如运营商未提供查询后台，以运营商发出的正式邮件数据报表为依据）。3.1.5结算周期：合作期内，甲乙双方原则上按自然月进行结算，若实际结算周期发生变化，则双方另行协商……6.1由于一方不履行本协议规定的义务，或严重违反协议，造成该业务无法经营或无法达到协议规定的经营目的，守约方有权单方面终止本协议。违约方应赔偿守约方的全部经济损失……7.1本协议有效期一年，自2015年12月l日起至2016年11月30日止，自双方签字盖章之日起正式生效。”人民网公司述称，上述协议签署后，卓越首游公司在协议约定期限内既未向人民网公司支付300万推广费用，也未在协议期内依约提供结算单用于核算并向人民网公司分配收入。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，卓越首游公司与人民网公司于2015年12月1日签署《手机增值业务合作推广协议》，约定卓越首游公司利用人民网公司在咪咕公司平台上的统接渠道资质，推广、提供移动增值服务。该协议没有违反法律的强制性规定，应属有效。人民网公司已经在协议中提供了咪咕公司的统接渠道编码，卓越首游公司可以据此进行移动增值服务的推广结算活动，但卓越首游公司没有按照协议中约定的“在2015年底前支付不低于300万元的推广收入”，构成违约。人民网诉请卓越首游公司支付推广收入3,000,000元及逾期利息损失的主张，具有合同和法律依据，可予支持。卓越首游公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京卓越首游网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向人民网股份有限公司支付3,000,000元；二、北京卓越首游网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向人民网股份有限公司支付逾期利息损失（以3,000,000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,916元、财产保全申请费5000元，由北京卓越首游网络科技有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  范君审判员  张辉审判员  柏梅二〇一九年八月二十七日书记员  王达
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12833号原告：孙毅，男，1982年3月17日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告：王薇薇，女，1986年8月1日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被告：韩爱新，男，1969年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被告：邵忠续，男，1985年1月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。原告孙毅、王薇薇与被告韩爱新、邵忠续民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员关威独任审理。本案在审理过程中，原告孙毅、王薇薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费668元，减半收取334元，由原告孙毅、王薇薇负担。审判员 关 威二〇一九年八月三十日书记员 陈晓宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执955号 申请执行人：苏州新时代模塑有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城湖鹤村，统一社会信用代码91320581670102946H。 法定代表人：李坤元，该公司董事长。 委托代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被执行人：常熟市海格尔电器有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园国新路****，统一社会信用代码913205815725535161。 法定代表人：陶静如。 被告执行人：陶静如，女，1988年2月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：殷敏，男，1964年3月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陈雪龙，男，1976年12月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：张琴，女，1978年5月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 苏州新时代模塑有限公司与常熟市海格尔电器有限公司、陶静如、殷敏、陈雪龙、张琴追偿权纠纷一案，本院2018年5月30日作出的（2017）苏0581民初10184号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告常熟市海格尔电器有限公司归还原告苏州新时代模塑有限公司代偿款180万元、利息68156.21元并支付利息损失（以180万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月23日计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内履行；被告陶静如对被告常熟市海格尔电器有限公司上述付款义务中不能履行部分的七分之一承担清偿责任；被告殷敏对被告常熟市海格尔电器有限公司上述付款义务中不能履行部分的七分之一承担清偿责任；被告陈雪龙对被告常熟市海格尔电器有限公司上述付款义务中不能履行部分的七分之一承担清偿责任；被告张琴对被告常熟市海格尔电器有限公司上述付款义务中不能履行部分的七分之一承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费24058元、公告费600元，合计24658元，由被告常熟市海格尔电器有限公司负担，并由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本案于2019年2月12日立案执行，申请执行标的1868156.21元及利息损失、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，2019年2月18日，本院冻结被执行人九个银行账户及四个互联网银行账户；2019年6月11日，本院冻结被执行人的五个互联网银行账户；本院扣划被执行人银行账户存款5494.07元，被执行人其余账户可用余额合计不足1000元；2019年3月13日，本院轮候查封了被执行人常熟市海格尔电器有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，因车辆未能实际扣押而暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有不动产信息、证券信息、保险信息、工商信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行部分存款及暂无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年八月十二日 书记员  赵志恒
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4522号原告：綦秀光，男，1960年10月21日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。被告：刘金席，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现住龙口市。被告：刘治梅，女，1979年10月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现住龙口市。原告綦秀光诉被告刘金席、刘治梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜广涛，被告刘金席、刘治梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令二被告给付原告大姜货款138780元及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期货款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告长期共同经营收姜，2018年期间，二被告多次收购原告处大姜后未全部付清货款，截至2018年底，二被告共拖欠原告大姜款138780元，经原告多次催要，二被告一直拒付至今。原告无奈诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告刘金席辩称，1、收购原告的生姜时，我不在现场，货款的金额当时我都没有计算，原告起诉的货款的金额不真实，因为我一直在给原告打款，原告起诉的货款并不是我收购大姜的总货款；2、另外，我给原告提供的姜种钱，原告也没给我；3、在原告厂里有一些包装物没有退给我；4、有一批货我收到原告的货出现了质量问题，有腐烂。被告刘治梅辩称，1、我不认同原告起诉我与被告刘金席是共同经营，因为黄姜我不问，我也不管理，原告与我也没有任何联系，出卖的数量、收什么货、货什么质量我都不管；2、夫妻存续期间，我与被告刘金席都是各自经营各自的，没有共同经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的户籍证明一份、国家企业信用公示系统报告打印件一份，证明二被告系夫妻关系，共同经营位于龙口市北马镇东转渠村的烟台江水进出口有限公司，收入用于夫妻共同生活。被告刘金席对该证据的真实性无异议。被告刘治梅对该证据的真实性有异议，认为公司是2012年注册的，在2012年的7-8月份再没有经营，只是在工商局挂名，没有任何经营收入，也没有用于夫妻共同生活。2、原告提交的银行交易明细4张共7页，证实被告刘金席从2018年7月26日至2018年10月9日共10次给原告付款，用于支付收姜货款，所有付款记录与微信聊天记录支付姜款数额一致。被告刘金席对该证据的真实性无异议。被告刘治梅对该证据的真实性不确定，卡号是被告刘金席的，但他打没打款我不清楚。3、原告提交的微信聊天记录、微信好友详细资料手机原件与打印件16页，证实原告与被告刘金席微信聊天中10次提及共欠货款138780元，均得到刘金席的回复，并没有反驳和质疑，直至被告刘金席不再回复信息。被告刘金席对该证据的真实性无异议，但认为微信聊天内容中对货款数额其没有承认过，原告也没有同期对过账。因此，对原告请求的货款数额不承认。被告刘治梅对该证据的真实性不确定，认为该聊天记录内容其不清楚，其也不是当事人，但微信头像是被告刘金席的头像。庭审中，原告及被告刘金席均认可微信聊天图片部分为原告向其发送的单据，该单据载明了被告应支付给原告的姜款的数额（包括人工费、装车等）。被告刘金席对原告每次发送图片所确认的价款，均未提出异议，且承诺付款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告刘金席、刘治梅于2012年4月26日成立了烟台姜水进出口有限公司，经营期限至2022年4月26日。2018年期间，被告刘金席多次收购原告大姜，被告刘金席在2018年7月28日至2018年10月9日期间，通过中国邮政储蓄银行账户（卡号：62×××60）陆续向原告转账大姜款若干次，截止至2018年10月28日尚欠原告原告大姜款138780元未支付，为此，原告诉至本院。庭审中，二被告陈述双方于2019年7月离婚。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户籍证明一份、国家企业信用公示系统报告、银行交易明细、收货单据一份以及微信聊天记录、微信好友详细资料等证据在卷佐证。本院认为，被告刘金席向原告收购大姜，由原告向被告刘金席出具单据，被告刘金席未及时支付货款，该证据能够证明原告与被告刘金席之间的买卖合同关系成立，且该买卖合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。根据合同法的相关规定，被告负有足额支付原告货款的义务，根据原告提交的单据以及微信聊天记录，被告刘金席共欠原告大姜款138780元，被告刘金席对该货款不认可，但其在与原告微信聊天中对此货款并无异议，且承诺付款，故本院对被告刘金席共欠原告大姜款138780元予以认定。对于被告刘治梅是否对原告负有支付尚欠货款的义务，对此本院认为，本案为合同纠纷案件，按照合同相对性的原则，本案应支付的款项应由与原告发生合同关系的相对人即被告刘金席进行支付，至于该款项是否属于夫妻共同债务并不能突破合同相对性原则，其属于婚姻法的范畴，其解决的是夫妻关系存续期间双方对一方债务的承担及其与债权人之间的权利义务关系，与本案并非同一法律关系，即使两被告之间系夫妻关系，对涉案的货款是否系夫妻共同债务，本案亦不审议。二被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求二被告支付自起诉之日起至款项实际给付之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘金席于判决生效后十日内给付原告綦秀光大姜款138780元及自2019年7月2日起至款项实际给付之日止的利息（以138780元为基数，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告綦秀光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1214元，由被告刘金席负担。保全保险费500元，由被告刘金席负担。案件受理费3076元，由被告刘金席负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年八月九日书 记 员  曹露丹
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更541号罪犯王俊田，男，汉族，1966年1月11日出生，小学文化，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年11月12日作出（2012）谯刑初字第0755号刑事判决，以被告人王俊田犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零五个月，并处罚金三十万元;违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王俊田在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王俊田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王俊田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王俊田减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年12月13日起至2025年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初11277号原告沈阳市铁西区沃刻净水器销售部，住所地沈阳市铁**兴华北街40甲1（3-12-2）经营者王莹，女，汉族，1982年1月3日出生，住址沈阳市沈河区委托代理人白雪飞，系该公司员工。被告历友林，男，汉族，1995年4月18日出生，住址辽宁省辽中县公民身份号码：2101221995××××××××原告沈阳市铁西区沃刻净水器销售部诉被告历友林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告历友林的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区沃刻净水器销售部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铁西区沃刻净水器销售部自行承担。审判员  曹胜岩二〇一九年八月十九日书记员  张 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶亮，男，1988年12月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶亮信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,524.03元。原告诉称,被告陶亮系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,524.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执84号申请执行人：王红,男,生于1965年2月13日,住通海县。被执行人：何伟荣,男,生于1962年12月8日,彝族，住金平县。申请执行人王红与被执行人何伟荣买卖合同纠纷一案，申请执行人依本院（2018）云2530民初317号民事调解书，于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币870590.00元。本院立案受理后，经过多方查找均未找到被执行人何伟荣，已留置送达执行通知书、报告财产令等法律文书。依法对被执行人进行了财产调查并采取了相应的执行措施，通过全国网络执行查控系统查询其银行存款、公司、车辆等信息，经查，其名下无公司登记信息、证券、无足额可供执行的银行存款，本院已冻结其银行存款账户；有车牌号码为云Ｇ×××**的宝马牌小型越野客车一辆，已查封，但未实际控制。向金平县不动产登记中心、林业局和石屏县不动产登记中心查询，经查，其名下无林权登记信息，有位于金平县金河镇小河沟片的房产一幢（建筑面积为1207.514平方米）、位于金河镇×××小区×幢的商铺三间（建筑面积为364.5平方米）、位于金河镇××村××公租房××楼××的商铺十间（建筑面积均为49.3平方米），以上房产系石屏县人民法院执行案件的抵押物，已被该院查封，本院已轮候查封，但暂时无法处置。本院已对被执行人何伟荣限制高消费，并纳入失信被执行人名单。执行员约谈了申请执行人王红，其未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。被执行人何伟荣确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一九年八月二十七日书记员 郭志坚