wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5245号原告：冯春红，女，1969年4月21日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。原告：宋禹，男，1991年12月12日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。以上二原告共同委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。被告：宋维超，男，1969年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：吴京斌，男，1992年2月2日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。原告冯春红、宋禹与被告宋维超、吴京斌抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春红到庭参加诉讼，原告冯春红及原告宋禹的共同委托诉讼代理人魏天贵到庭参加诉讼，被告吴京斌的委托诉讼代理人胡叶青到庭参加诉讼。被告宋维超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春红、宋禹向本院提出诉讼请求：1.确认二被告在北京市大兴区车站中里2号楼2单元501室房屋上设立抵押权的行为无效；2.判令二被告配合原告注销在涉案房屋上办理的抵押登记；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：冯春红与宋维超系前夫妻关系，双方于1990年11月23日登记结婚，婚后于1991年12月12日生育一子宋禹。涉案房屋系冯春红与宋维超婚姻期间于2005年购买的夫妻共同财产，冯春红与宋维超于2009年6月29日协议离婚并签订离婚协议书，离婚协议书明确约定涉案房屋归冯春红和宋禹所有。离婚后考虑到孩子心理成长与成熟，同时由于不能分户（宋维超和冯春红在同一个户口本，当时分户需要单独的房屋作为户口迁出地址），宋维超以经常需要户口本为理由拒不交出涉案房屋的钥匙，因此二被告在原告不知情的情况下于2017年4月19日签订借款及抵押合同，并对离婚协议中约定的本应该属于二原告所有的房产办理了抵押权登记。原告认为两被告在未经原告同意的情况下办理借款抵押登记的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了重大的经济损失，导致原告不能及时取得涉案房屋的所有权。被告吴京斌辩称：1.二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。涉诉房屋自始至今一直登记在宋维超一人名下，从未变更过所有权人。宋维超向吴京斌借款时，吴京斌到涉诉房屋进行了多次实地察看，宋维超在房屋内接待了吴京斌，吴京斌看到宋维超一家共同居住在涉诉房屋内的情景。双方就借款一事进行公证时，宋维超在公证处预留的常住地址亦为本案涉诉房屋。2.冯春红、宋维超、宋禹三人共同生活居住在涉诉房屋内并在同一户口簿上，让吴京斌认为冯春红与宋维超是夫妻，吴京斌作为第三方从已知的公知信息中不能了解其二人己办理离婚手续。还不上借款时，宋维超说他两口子商量好了把涉诉房屋卖了还债，并将房屋委托链家挂牌出售。就出售之事，2017年6月吴京斌假装买方到链家核实过，确实在出售。3.自2009年6月29日离婚至今时长8年多，如此长的时间内冯春红、宋禹不行使自己的权利，不进行分户，不将涉诉房屋过户至自己名下，且离婚后宋维超可以自由出入涉诉房屋，三人如此不符合常理的言行说明冯春红、宋维超、宋禹实际上是一致行动人，离婚对于他们而言只是一个形式，并不影响他们是一家人的事实。综上，吴京斌作为善意第三人的权益应依法受到优先保护。宋维超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：冯春红与宋维超原系夫妻关系，二人于1990年11月23日登记结婚，婚后生育一子宋禹；2009年6月29日，二人协议离婚。离婚协议书中约定：宋维超在大兴区青云店镇大张本庄村南街南三条1号平房一套、大兴区黄村车站中里二居一套归冯春红和孩子所有。北京市大兴区黄村镇车站中里2号楼2单元501号房屋登记在宋维超名下。2016年7月12日，宋维超（借款人）与吴京斌（出借人）签订借款合同，约定宋维超向吴京斌借款20万元，借款期限一个月。同日，双方共同就借款合同办理了公证。2016年7月13日，宋维超与吴京斌签订借款抵押协议，宋维超以大兴区车站中里小区2号楼2-501房屋作抵押，担保其债务。后双方向房屋登记机构办理了抵押登记。2017年8月，在冯春红、宋禹起诉宋维超离婚后财产纠纷一案中，吴京斌等三人作为第三人参加诉讼。冯春红在此次诉讼中诉称：“冯春红与宋维超于2009年6月29日在北京市大兴区民政局办理离婚，离婚协议约定，将位于北京市大兴区黄村镇车站中里2号楼2单元501号房产和北京市大兴区青云店镇大张本村南街南三条一号所有平房归二原告所有，冯春红与宋禹系母子关系，宋维超与宋禹系父子关系。上述房产应为冯春红与宋禹共同财产，冯春红与宋维超多次沟通办理过户手续无果，被告拒不配合。故起诉，1、请求依法判令位于北京市大兴区黄村镇车站中里2号楼2单元501号房产归二原告所有；2、请求确认被告与第三人签订的三份抵押合同无效并依法撤销；3、诉讼费由被告承担。”本院于2017年12月25日作出（2017）京0115民初15257号民事判决书，判决驳回冯春红、宋禹的全部诉讼请求。后，冯春红、宋禹提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）京02民终6595号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。（2018）京02民终6595号民事判决书“本院认为”部分载明：“本案中，宋维超于2016年、2017年分别与唐树勋、李法燕、吴京斌签订三份抵押合同，合同真实有效，并就合同办理公证及向房屋登记机构办理了抵押登记。2017年8月1日，诉争房产已被法院依法查封，查封时该房产登记在宋维超名下。本案抵押权人唐树勋、李法燕、吴京斌均系善意取得，其亦明确表示不同意冯春红、宋禹的诉讼请求。因此，冯春红、宋禹要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求不符合上述法律规定。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宋维超经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。本案中，宋维超与吴京斌签订的借款合同、抵押协议真实有效，且二人就借款事宜办理了公证，并向房屋登记机构办理了抵押登记。因涉诉房屋一直登记在宋维超名下，吴京斌作为善意第三人取得抵押权后，其合法权益应依法得到保护。综上，二原告要求确认二被告在涉诉房屋上设立抵押权的行为无效并办理注销抵押权登记的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯春红、宋禹的全部诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由冯春红、宋禹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  吴少明人民陪审员  袁莉娅二〇一九年八月十四日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5157号原告刘信安，男，汉族，1955年9月4日出生，住信阳市浉河区。被告冯其全，男，汉族，成年人，住信阳市大庆路信阳市。原告刘信安与被告冯其全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘信安到庭参加诉讼，被告冯其全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘信安诉称，被告于2015年12月16日分两次向原告借款共计70000元。后原告多次催要未见分文。现依法起诉，请求判令被告偿还欠款70000元及利息。被告冯其全未答辩。经审理查明，被告于2015年12月16日、2016年2月12日分别向原告借款50000元、20000元。双方约定有利息，但利率不明。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条证实，双方之间的债权债务关系依法成立，被告应对本案债务承担清偿责任。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯其全应于判决生效后五日内向原告刘信安偿还借款本金70000元，并分别以50000元、20000元为基数，分别从2015年12月16日、2016年2月12日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年八月八日书记员  沈亚欣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2642号罪犯丁荣伟，男，汉族，1978年5月19日出生于重庆市涪陵区。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年11月16日作出（2015）渝一中法刑初字第174号刑事判决，以被告人丁荣伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元，刑期自2016年12月13日起至2028年12月12日止。判决发生法律效力，于2016年12月23日交付刑罚执行机关。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯丁荣伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯丁荣伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯丁荣伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁荣伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯丁荣伟减去有期徒刑六个月（刑期至2028年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1073号之二申请执行人：内蒙古融金资产管理运营股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：陈某，总经理。被执行人：张某某，女，1975年11月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市稀土高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人内蒙古融金资产管理运营股份有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，经过本院网络查控系统查询了被执行人张某某名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人张某某房屋、公积金以及周边走访了被执行人的经济收入情况，发现被执行人有房屋及股权，均以另案正在处理，本案已进行轮候查封，现不具备处置条件，此外再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年八月十四日书 记 员  吕耀中附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13224号申请人：上海澄森电子科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：刘大森，总经理。被申请人：上海赛虎智能系统工程有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海澄森电子科技有限公司与被申请人上海赛虎智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海澄森电子科技有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赛虎智能系统工程有限公司价值人民币83,839.25元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赛虎智能系统工程有限公司价值83,839.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年八月五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2987号 原告：覃某1，女，2018年3月20日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：杨某，女，1981年10月17日出生，汉族，住桂平市，（系原告的母亲） 法定代理人：覃某2，男，1980年12月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁涓，广西桂力律师事务所律师。 被告：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地：桂平市西山镇浔州路福桂三千城******商铺。 法定代表人：谭翠斌，该公司总经理。 被告：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，汉族，住桂平市。 原告覃某1与被告桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃某1撤回起诉。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告覃某1负担。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年七月二十三日 代书记员 彭苗倩
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2002号 被执行人：王建国，男，1974年11月22日出生，汉族，住漳州台商投资区。 本院在执行被执行人王建国危险驾驶罪罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人因被判处有期徒刑监狱服刑释放回来，在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十八日 书记员  张小萍
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4003号原告：吴凡，女，1981年11月29日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：张国栋，河北冀新律师事务律师。被告：于海波，男，1983年4月12日出生，汉族，住唐山市。被告：董立利，女，1987年12月31日出生，汉族，住唐山市。被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：河北省乐亭县富强街东段**。负责人：靳颖，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，住所地：唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心****iv>负责人：王小昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。原告吴凡与被告于海波、董立利、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司以其为阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上一级机构，自愿承担相应赔偿责任为由，申请作为被告参加诉讼。原告吴凡及其委托诉讼代理人张国栋、被告于海波、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼，被告董立利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凡向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费21233.93元，住院伙食补助费480元、护理费6564元、交通费1000元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元、面部瘢痕修复费3500元、营养费3600元、误工费18960元、残疾赔偿金65994元、被扶养人生活费51998.2元、施救费200元，配眼镜费650元，合计181983.03元。事实和理由：2018年07月20日11时40分许，于海波驾驶车牌号为×××的小型轿车，丰润区唐丰路西板市院内由东向西行驶时，碰撞吴凡骑行两轮电动自行车，致两车不同程度受损，吴凡受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，于海波负全部责任，吴凡无责任。本次事故致吴凡受伤，先在丰润区人民医院救治，后转唐山工人医院、唐山市第二医院、煤医整形医院，后在唐山利康医院共住院治疗12天，经过治疗虽已经出院，却因此而产生了重大的伤残隐患。车主董立利为事故车辆×××在阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在强制险及商业三者险的限额内承担赔偿责任。事故发生至今，经多次协商三被告对原告的损失仍未予赔偿，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。于海波辩称：对原告诉请无异议，原告的损失应该由保险公司赔偿。阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司保险公司辩称：肇事车辆在我司投保情况属实，事故发生在保险期间，对本次事故给原告造成的合理损失，同意在保险限额内根据保险约定承担赔偿责任。就原告主张的分项诉请，质证时发表意见。本案经审理认定事实如下：2018年07月20日11时40分，于海波驾驶×××号小型轿车，丰润区唐丰路西板市院内由东向西行驶时，碰撞吴凡骑行的两轮电动自行车，致两车不同程度受损，吴凡受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，于海波负事故全部责任，吴凡无责任。于海波驾驶的×××号小型轿车登记车主为董立利，该车在阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。吴凡受伤后被送至唐山市丰润区人民医院诊治，当天到唐山市第二医院对左腕骨折手法整复、右肘脱位手法复位、又到唐山煤医整形美容医院对面部挫裂伤进行清创缝合，后住进唐山利康医院抗炎及对症治疗，住院治疗12天；住院期间及出院后又到唐山市第二医院进行复查，前后共开支医疗费21249.93元，其中救护车费用240元。2019年5月23日，经本院委托，唐山华北法医鉴定所对吴凡的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：吴凡的损伤评定为拾级伤残，面部瘢痕修复费3500元，误工期120日，护理期60日，营养期90日；吴凡开支鉴定费2200元。本次事故造成吴凡眼镜损坏，吴凡重新配眼镜开支650元；另因事故开支施救费200元。吴凡为个体工商户，与丈夫一起经营“唐山市路北区家旺装饰材料经销店”，住××区。现有父亲吴加永（1953年9月出生）、母亲董淑玲（1955年8月出生）、长女吴欣茹（2005年9月出生）、次女吴欣彤（2010年10月出生）四人需要扶养；吴加永、董淑玲共生育两个子女。上述事实，有道路交通事故认定书、于海波驾驶证、车辆行驶证、保险单，吴凡住院病案、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据、施救费票据、眼镜配镜单，唐山市路北区果园乡袁家庄村民委员会证明、唐山市路北区韩城镇西龙湾村村民委员会证明、不动产权证复印件、营业执照复印件、结婚证复印件、吴加永、董淑玲、吴欣茹、吴欣彤身份证复印件、户口本复印件等证据证实。本院认为，被告于海波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车疏于安全，造成原告吴凡受伤的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告吴凡因此所造成的合理损失承担赔偿责任。被告于海波驾驶的机动车在阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间，原告吴凡的合理损失属于保险理赔范围的，由保险公司在交强险和三者险保险限额内代为赔付，超出或不属于保险范围的损失由被告于海波赔偿，被告董立利对本案事故的发生没有过错，不承担赔偿责任；被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上一级机构，自愿代其承担相应赔偿责任，本院予以认可。原告吴凡诉请赔偿医疗费、面部瘢痕修复费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、施救费、配眼镜费，符合法律规定及本案实际，本院予以支持；原告吴凡为个体工商户经营者，伤残赔偿金按城镇居民标准计算，其误工损失按批发零售业平均工资标准给付；护理费依据相关规定按居民服务业平均工资标准给付；精神损害抚慰金依据伤残等级及责任给付5000元，交通费酌定给付600元（包括救护车费用）。综上，原告吴凡的损失有：医疗费21009.93元、面部瘢痕修复费3500元、住院伙食补助费480元（每天40元）、营养费3600元（每天40元）、误工费16716元(每天139.3元)、护理费6564元（每天109.4元）、伤残赔偿金101397元(残疾赔偿金32997元×20年×10%=65994元加被扶养人生活费22127元×16年×10%=35403元)、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2200元、施救费200元、配眼镜费650元，合计161916.93元。原告吴凡上述损失均属于保险理赔范围，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告吴凡各项损失161916.93元。二、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，原告吴凡负担48元，被告于海波负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陆左刚 二〇一九年八月二十八日书记员 王 晨
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1500号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。法定代表人：李建成，行长。被执行人：山东恒丰铝制品加工有限公司，，住所地：茌平县信发热电工业园东园区法定代表人：杨玉国，总经理。被执行人：茌平县方正铝业有限公司，，住所地：茌平县温陈工业园法定代表人：姚志俊，董事长。被执行人：杨玉斌，男，1967年7月27日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘丽芳，女，1970年10月6日出生，汉族，住茌平县。本院于2017年5月10日作出的（2017）鲁1502民初1356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。现查明被执行人山东恒丰铝制品加工有限公司名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东恒丰铝制品加工有限公司名下（不动产权证号：茌国用（2012）第310号）建设用地一宗。二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月三十日书记员  袁 靖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4253号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，公司员工。被告：于西江，男，1979年8月2日出生，汉族，住冠县。被告：于建业，男，1981年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：于西波，男，1959年10月23日出生，汉族，住冠县。被告：于西刚，男，1972年2月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告于西江返还借款110782.64元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年9月27日，被告于西江与原告签订润昌商行建设路支行个借字（2016）年第022706263号个人借款合同，从原告处借款11.3万元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年9月27日至2017年8月14日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行建设路支行保字（2016）年第022706263号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2018年9月7日,被告于西江返还借款217.2元。2018年9月21日，被告于西江返还借款0.16元。2019年3月1日，被告于西江返还借款1000元。2019年3月31日，被告于西江返还借款1000元。以上返还借款共计2217.36元。现该借款已经逾期，被告未返还其余110782.64元借款，未支付利息。被告于西江、被告于建业、被告于西波、被告于西刚未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行建设路支行个借字（2016）年第022706263号《个人借款合同》一份，拟证明被告于西江与原告约定11.3万元借款的事实；三、聊城润昌农商行建设路支行保字（2016）年第022706263号《保证合同》两份，拟证明被告于建业、被告于西波、被告于西刚为被告于西江11.3万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告于西江收款账户及返还2217.36元借款的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月27日，被告于西江与原告签订借款合同，从原告处借款11.3万元，期限为2016年9月27日至2017年8月14日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年9月27日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将11.3万元借款发放到被告于西江申请发放贷款资金的指定账户内。2018年9月7日,被告于西江返还借款217.2元。2018年9月21日，被告于西江返还借款0.16元。2019年3月1日，被告于西江返还借款1000元。2019年3月31日，被告于西江返还借款1000元。以上返还借款共计2217.36元。现借款已逾期，被告于西江未返还其余110782.64元借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告于西江向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告于西江作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告于西江返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于西江于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款110782.64元，并支付利息、罚息（自2016年9月27日至2017年8月13日，以11.3万元为基数，按月利率8.3375‰计算，自2017年8月14日至2018年9月6日，以11.3万元为基数，按月利率12.50625‰计算，自2018年9月7日至2018年9月20日，以112782.80元为基数，按月利率12.50625‰计算，自2018年9月21日至2019年2月28日，以112782.64元为基数，按月利率12.50625‰计算，自2019年3月1日至2019年3月30日，以111782.64元为基数，按月利率12.50625‰计算，自2019年3月31日至借款付清日，以110782.64元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告于建业、被告于西波、被告于西刚对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告于西江追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，保全费520元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5052号原告：吴明建，男，汉族，1964年06月18日出生，重庆市南川区。被告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区。负责人：陈为彬，该支行行长。原告吴明建与被告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴明建于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告吴明建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明建撤诉。案件受理费25元，由原告吴明建负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年八月七日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5611号 申请人千晶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路**凯欣达科技园****，统一社会信用代码914403006188911086。 法定代表人萧桂新。 被申请人深圳四联创鑫光电有限公司，，住所地深圳市宝安区石新社区国泰路**厂房****统一社会信用代码91440300305860116U。 法定代表人沈观生。 本院受理申请人千晶电子（深圳）有限公司与被申请人深圳四联创鑫光电有限公司加工合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币26347元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳四联创鑫光电有限公司价值人民币26347元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月二日 书记员 罗家华
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执151号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，该公司员工。 被执行人：杨春儿，女，1980年1月22日出生，汉族，住址：广东省阳**。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与杨春儿国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052164号裁决书，该裁决文书确定：一、杨春儿需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金11894.4元及相关的利息。二、杨春儿需支付仲裁费131元。因被执行人杨春儿没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行，案号为（2019）粤17执151号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人杨春儿户籍所在地的村委会调查取证，本院依法扣划了被执行人杨春儿名下银行存款合计751.76元并支付给了申请执行人，此外，尚未发现杨春儿有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人杨春儿列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交书面申请，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人杨春儿暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年八月六日 书记员 张艺凡
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3117号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。委托诉讼代理人：柯诗民，该支行客户经理。被告：张春飞，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告张春飞信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告张春飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春飞归还信用卡透支本金4,794.79元及利息（截止2019年2月26日），并归还自2019年2月26日之后至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告张春飞归还信用卡透支本金4,789.04元及利息（截止2019年2月26日），并归还自2019年2月26日之后至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算。事实与理由：2016年3月17日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年3月26日为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年10月4日开始逾期还款，至今仍欠本金4,789.04元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。被告张春飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告张春飞向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料填写了张春飞的个人基本信息，并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2016年3月26日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××96的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，账单日为每月7日，还款日为每月4日。被告于2016年3月26日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年10月4日开始逾期还款，累计透支本金4,789.04元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。以上事实，原告提供了金穗信用卡申请表复印件、金穗贷记卡领用章程复印件、被告账户详细信息表、催收信息表、被告贷记卡账户明细在卷为证，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，被告张春飞在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张春飞在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告张春飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春飞在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,789.04元及利息（自2018年10月4日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈红霞二〇一九年八月二十九日书记员  施 卫交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶县人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4391号之二 申请执行人上海雅仕维广告传播有限公司。 法定代表人林家宝。 被执行人上海麦汀文化传播有限公司。 法定代表人冯楠。 申请执行人上海雅仕维广告传播有限公司与被执行人上海麦汀文化传播有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月五日 书记员 胡 凯
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1931号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：9140300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1987年10月11日生，住河南省新安县。系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住河南省新安县。系该公司员工。一般授权。被告：宋长有，男，汉族，1966年2月5日生，住新安县。被告：王北臣，男，汉族，1974年4月17日生，住河南省新安县。被告：王修子，男，汉族，1969年12月3日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告宋长有、王北臣、王修子为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人李勇、于旭东到庭参加了诉讼，被告宋长有、王北臣、王修子依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋长有偿还贷款本金200万元，截止2018年12月22日利息96900元，共计2096900元。以此本金为基数，贷款宣布到期前利息按照月利率9.69‰计算，自原告宣布贷款到期之日起利息按照合同约定逾期月利率14.535‰清偿至该笔贷款本息归还完毕之日止；2、判令被告王北臣、王修子对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权相关费用。事实与理由：被告宋长有于2018年6月24日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金200万元，月利率9.69‰，逾期利率14.535‰，期限自2018年6月24日起至2020年6月16日。被告王北臣、王修子自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告宋长有至今未按照约定归还本息，原告发放的200万元贷款已形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，根据合同约定，原告向被告发出通知，正式宣布贷款立即到期，并开始按合同约定的逾期利息计算逾期贷款利息。被告宋长有缺席未答辩。被告王北臣缺席未答辩。被告王修子缺席未答辩。经审理查明：2018年6月24日，原告新安农商行（贷款人）与被告宋长有（借款人）签订《个人借款合同》，合同编号为66917000118063423998，约定由原告向被告宋长有发放贷款200万元用于购苗木，借款期限自2018年6月24日至2020年6月16日，借期内月利率9.69‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.535‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用，若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。本合同项下的所有通知均应以专人递交、挂号信函或邮政快递等书面方式向被告送达。同日，原告新安农商行与被告王北臣、王修子签订《保证合同》，约定由被告王北臣、王修子为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告宋长有发放贷款200万元。贷款发放后，被告逾期6个月未支付利息，原告新安农商行以被告违约为由于2019年3月4日以手机短信形式向各被告发出贷款提前到期通知书，宣布涉案贷款提前到期，并以通知之日为贷款到期日，到期日起计算逾期利息，被告宋长有、王北臣、王修子在收到短信通知后未向银行提出异议。后原告新安农商行于2019年6月12日向我院提起本诉。本院认为，原告新安农商行与被告宋长有、王北臣、王修子签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告宋长有履行了发放贷款的义务，被告宋长有未按照约定期限偿还借款，已逾期6个月，原告新安农商行根据合同约定告知被告宋长有、王北臣、王修子该笔贷款已提前到期，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告宋长有偿还贷款本金200万元及借期内利息的诉求，本院依法应予支持。根据合同约定，原告新安农商行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利，本案中，原告新安农商行于2019年3月4日以短信形式通知被告贷款提前到期，并决定自通知之日为贷款到期日，到期日起计算逾期利息，因合同约定原告应当以书面信函等方式发出通知，原告以手机短信的形式发出通知，虽也为书面形式，但与合同约定的通知方式不完全相符，但被告在接到短信通知后未提出异议，短信发出3个月后原告提起本诉，被告方在应诉后仍未对此提出异议，综合上述情况，本院认为贷款提前到期日应以原告起诉日（即2019年6月12日）为宜，故对原告主张自贷款逾期之日起以200万元本金为基数，按照合同约定的逾期利息14.535‰计付利息至借款本息清偿完毕之日止的诉求应予支持。截止2019年6月12日，被告宋长有尚欠借款本金200万元及借期内利息232560元未偿还，对原告诉求中利息超出合同约定的部分不予支持。被告王北臣、王修子与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告王北臣、王修子应对上述借款承担连带清偿责任。被告王北臣、王修子承担保证责任后，有权向被告宋长有追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋长有于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及借期内利息232560元。二、限被告宋长有于本判决生效后十日内支付原告河南新安农村商业银行股份有限公司自2019年6月13日起以200万元本金为基数，按照月利率14.535‰计算的逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告王北臣、王修子对上述债务承担连带清偿责任。被告王北臣、王修子承担保证责任后，有权向被告宋长有追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23575元，简易程序减半收取为11788元，由被告宋长有、王北臣、王修子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年八月八日书记员  郭 琳
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初853号原告：吴春华，女，1974年5月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。被告：李学星，男，1972年9月7日出生，汉族，饶河县农民，现住。原告吴春华与被告李学星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春华、被告李学星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春华向本院提出诉讼请求：判令被告李学星偿还借款13500元。事实和理由：2016年8月，被告到我处借款13500元用于家庭生活，约定年底偿还。借款到期后，被告至今未还。被告李学星未提供书面答辩，庭审中辩称：2016年，原告在三人班游戏厅干活，我们有五六个人在游戏厅玩游戏，最后剩我和国宝山。我输了四五千块钱，还欠了13500元，当时没有出具借据，事后在饶河给原告打的借据。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：2016年，原告在饶河县西林子乡三人班村某游戏厅作服务员。被告与国宝山等人在该游戏厅玩游戏，被告因输钱欠游戏厅13500元。当时没有出具借据，被告事后在饶河县向原告出具借据，承认欠款13500元，约定秋后还清。对存在争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称自己已经代被告向游戏厅老板偿还该笔借款，自己有还款的证据。被告对此不予承认，辩称游戏厅是原告的，自己因欠原告赌债而向原告出具的借据。本院认为，该笔借款无论是直接欠原告的赌债、还是用于偿还游戏厅的赌债，都不具备合法性，不受法律保护。本院认为：赌博属于违法行为。本案原告吴春华自认借钱给被告李学星，用于偿还赌债。借款合同以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。原告请求被告偿还借款13500元，没有法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，判决如下：驳回原告吴春华诉讼请求。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告吴春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  林江二〇一九年八月五日书记员  于淼
黑龙江省绥阳人民法院民 事 调 解 书（2019）黑7525民初365号原告：李胜，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，身份证号码：XX，现住XX。被告：于新涛，男，1979年5月6日出生，汉族，XXX，身份证号码：XX，现住XX。原告李胜诉被告于新涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年6月1日，被告于新涛因做生意资金不足向原告李胜借款人民币80000元，被告于新涛给原告李胜出具了借条，借条上约定被告在2019年7月20日偿还向原告借款人民币80000元，到期后经多次催要被告并未还款，故原告诉至法院，要求：1、要求被告立即偿还借款人民币80000元；2、被告利息计算至本金清偿完毕；3、诉讼费由被告承担。被告无异议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告于新涛欠原告李胜人民币80000元，利息按月息2分计算2019年6月1日起至2019年7月30日计3200元，共计人民币83200元，于2019年8月10日前一次性还清；二、如逾期偿还欠款，欠款本金仍按双方约定的利率每月2分计息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。三、案件受理费1880元，减半收取940元，由被告于新涛负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  隋永杰二〇一九年八月二日书记员  迟 慧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1641号之一 申请执行人：翁嘉法，男，1959年11月20日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：李和祥，男，1964年7月20日出生，住象山县。 申请执行人翁嘉法与被执行人李和祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10960号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李和祥返还申请执行人借款本金及利息258180元。 本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李和祥名下有坐落于象山县××××号的房地产，已由宁波市鄞州区人民法院首轮查封处置。（本院已发函要求参与分配） 此外，因被执行人李和祥拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人已实现债权30000元。 综上，被执行人李和祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年八月二十六日 代书记员 张俊淦
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执450号申请执行人：孙某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：秦某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：秦某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。孙某与秦某、秦某1附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）晋1124刑事附带民事判决已发生法律效力，责令二被执行人秦某、秦某1赔偿申请执行人孙某医疗费116747.2元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、误工费17600元、护理费3666元，共计140093元，但二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦某、秦某1银行存款人民币140093元，执行费2001元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月十日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2007号原告：韩德伟，男，1976年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：吴立新，男，1966年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：朱洪伟，男，1968年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王士武，男，1974年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告韩德伟与被告吴立新、朱洪伟、王士武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩德伟、被告朱洪伟到庭参加诉讼，被告吴立新、王士武经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。韩德伟向本院提出诉讼请求：判令被告吴立新返还借款152,800元，并由被告朱洪伟、王士武承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴立新于2016年1月9日以做生意为由向原告韩德伟借款152,800元，并由朱洪伟、王士武提保。被告吴立新、朱洪伟、王士武均未还款，拖欠至今。朱洪伟辩称，被告吴立新在原告韩德伟处借款10,000元，由被告朱洪伟担保属实。吴立新、王士武未作答辩。原告韩德伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借据一份，欲证明被告吴立新在原告韩德伟处借款及产生的利息，并由被告朱洪伟、王士武担保的事实。本院组织当事人进行了质证。被告朱洪伟无异议，被告吴立新、王士武未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告韩德伟提供的以上证据，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，被告吴立新向原告韩德伟借款100,000元。至2016年1月9日，被告吴立新未偿还借款，当日为原告韩德伟出具100,000元欠据一份及52,800元欠条一份（52,800元系按月利率2.2%计算借款本金100,000元自2015年1月17日至2017年1月17日期间的利息），并由被告王士武、朱洪伟提供保证担保，约定此款于2016年1月20日前付清。借款到期后，经原告韩德伟催要，至今未受偿。本院认为，被告吴立新向原告韩德伟借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告吴立新未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告韩德伟主张自借款之日起按月利率2.2%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告韩德伟的主张已超过法定标准，超过部分不应支持，对按月利率2%计算的利息48,000元（借款本金100,000元，按月利率2%计算自2015年1月17日至2017年1月17日期间共计24个月的利息）属合理部分，应当予以支持。被告朱洪伟、王士武为被告吴立新向原告韩德伟借款提供保证担保，因原告韩德伟与被告朱洪伟、王士武之间未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，被告朱洪伟、王士武对被告吴立新向原告韩德伟借款应承连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告朱洪伟、王士武在代被告吴立新偿还债务后，有权向被告吴立新追偿。被告吴立新、王士武经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴立新于本判决生效后三日内返还原告韩德伟借款本金100,000元，并给付2015年1月17日至2017年1月17日期间的借款利息48,000元；二、驳回原告韩德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356元、公告费600元，由被告吴立新、朱洪伟、王士武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 金 鑫人民陪审员 房 敏人民陪审员 于乾成二〇一九年八月二十三日书 记 员 夏秀萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢620号申请人：陶贤文,男1978年11月12日出生40岁,汉族,住芜湖市镜湖区。被执行人：丁荣娟,女1978年6月05日出生41岁,汉族,住芜湖县。被执行人：朱英浩,男1963年11月07日出生55岁,汉族,住芜湖县。被执行人：章雪婷,女1999年9月28日出生19岁,汉族,住芜湖县。本院在执行申请执行人陶贤文与丁荣娟、朱英浩、章雪婷民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初7220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人丁荣娟、朱英浩、章雪婷的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年八月五日书记员  丁 潮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7725号原告：龙飞安，男，汉族，1984年5月19日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州百年众合实业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二甫村**。法定代表人：杨华。原告龙飞安与被告贵州百年众合实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告龙飞安于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告龙飞安撤回起诉。案件受理费1458元，减半收取729元，由原告自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年八月二十六日书记员  刘航
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民申7号 再审申请人（原审被告）：李忠毅，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人陈凯，四川诚峰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐波，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省监利县。 被申请人（原审被告）：秦美虹，女，1982年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 再审申请人李忠毅（原审被告）因与被申请人徐波（原审原告）、秦美虹（原审原告）侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）川0121民初424号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李忠毅申请再审称，1．案涉侵权行为并不存在，该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的受理范围，李忠毅拆除案涉房屋的承重墙和搭建楼梯，金堂县城市房屋装修结构安全监督管理站（以下简称安全管理站）出具了整改通知书，安全管理站认为擅自拆改房屋承重结构对房屋造成极大的安全隐患，要求李忠毅立即停止违规行为并进行整改。李忠毅违反的是地方政府规章，整改通知是一个具体行政措施，并非《侵权责任法》规定的民事权益，案涉的侵权行为并不存在，法院按照侵权案件受理并达成调解协议违反了法律规定；2.徐波、秦美虹并没有提起民事诉讼的权利，徐波、秦美虹无主体资格。即使案涉侵权行为存在，但被侵权的不是徐波、秦美虹，法院在未对徐波、秦美虹民事主体资格进行审查的情况下达成调解协议违反法律规定。本案争议的是公共楼梯二楼通向三楼地方，李忠毅增设楼梯并不影响徐波、秦美虹使用房屋的权利，也不会对房屋的所有权产生影响。徐波、秦美虹在改造房屋时，私自在自有房屋的墙上开设一道门，可以从自有房屋通向楼梯，占用了公共资源，提高了自己房屋的价值。徐波、秦美虹购买的一幢二层的车位也是侵犯了全体业主的权利；3.双方当事人达成的调解协议依据的是一个行政行为，该行政行为无具体的整改措施和整改完毕后的验收程序，导致案件无法执行。故该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求法院依法准许再审申请。 徐波、秦美虹提交意见称，李忠毅强占二楼房屋的楼顶，在二楼房屋的楼顶开洞搭建了楼梯，不仅改变了房屋的主体结构，还侵犯了徐波、秦美虹的房屋所有权。李忠毅购买的住房和徐波、秦美虹购买的商业楼隔得很远，二楼楼梯与楼顶与李忠毅没有任何关系，李忠毅没有理由搭建二楼到三楼的楼梯。2018年12月13日，安全管理站查验后已经对李忠毅的违规行为出具了《整改通知书》，认为李忠毅擅自拆改房屋承重结构，对房屋造成了极大的安全隐患。根据《成都市房屋使用安全管理条例》第二十六条、二十七条的规定，要求李忠毅立即停止上述违规行为，并于整改通知签收日起15日内进行整改。徐波、秦美虹认为民事调解书并不违反法律规定，该案没有必要再审。要求李忠毅将房屋恢复原状，将楼梯拆除。 本院经审查认为，首先，徐波及其委托诉讼代理人蒋宗禄和李忠毅于2019年2月26日上午到庭参加庭审，庭审中双方自愿达成调解协议，调解协议的内容为李忠毅于签收调解协议的次日起60日内按照安全管理站2018年12月13日的下达《整改通知书》规定整改完毕。本院依据该调解协议，出具了（2019）川0121民初424号民事调解书。李忠毅未提出证据证明本院的调解违反自愿原则。其次，徐波、秦美虹购买了“现代生态水城”上岛二期X幢X层XX号门面及X幢X层XX-XX号、XX-XX号车位，对1层至2层的楼梯享有使用权。而李忠毅购买的是3层住房，其在徐波、秦美虹使用的1层至2层的楼梯处搭建通往二楼楼顶的楼梯没有法律依据，而且，安全管理站查验后已经对李忠毅的违规行为出具了《整改通知书》，故李忠毅称案涉侵权行为并不存在与事实不符，李忠毅称徐波、秦美虹无主体资格的理由不能成立，本院不予支持。双方当事人达成的调解协议虽然是李忠毅按照《整改通知书》规定整改完毕，虽然整改的具体内容和整改完毕的标准需要有权部门进一步明确，但不能因此认为该调解协议的内容违反法律规定。因此，李忠毅并未提出证据证明调解协议的内容违反法律规定。 综上所述，李忠毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李忠毅的再审申请。 审判长  陶田源 审判员  彭育萍 审判员  陈维席 二〇一九年八月二十七日 书记员  肖 雪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保260号 申请人：王路芹，男，1992年7月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王浩，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：李强，男，1995年7月18日出生，住山东省东平县。 申请人王路芹于2019年8月26日向本院提出申请，请求对被申请人李强驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30,000.00元）依法予以诉前保全，担保人王浩以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人王路芹与被申请人李强机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王路芹已向本院提供了担保，依法准许申请人王路芹的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人李强驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的30,000.00元），扣押期限两年（2019年8月26日至2021年8月26日）。 案件申请费320元，由申请人王路芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月二十六日 书记员 何丽君
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执853号被执行人：高桂生，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。高桂生犯组织、领导黑社会性质组织等罪名一案，本院依法审理，作出的（2016）皖0722刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。枞阳县人民法院刑事审判庭于2019年4月23日移送执行，要求没收被执行人财产200000元。执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，无车辆、房产登记信息。3.经调查，被执行人目前尚在监狱服刑，服刑期为2015年7月9日至2037年7月8日；执行过程中，本院到被执行人户籍所在地白柳镇村委会调查了解，得知被执行人自服刑后全家外出，无法联系，且在户籍所在地亦无财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且目前尚在监狱服刑，无任何收入来源。在本院穷尽财产调查措施之后，本案未能执行的标的额为200000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年八月六日书记员  张美琳附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初93号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行,住所地江西省萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 法定代表人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，该行员工。 被告：贾正希，男，1973年9月20日生，汉族，住江西萍乡。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称农行湘东支行）与被告贾正希信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行湘东支行委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告贾正希经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行湘东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金9915.32元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金、手续费2366.58元（暂计算至2019年1月3日，拖欠本金9915.32元，利息1775.29元，逾期还款违约金579.29元，取现手续费12元），合计12281.9元，2019年1月3日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算；2、本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告贾正希于2015年4月向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××45。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年1月3日拖欠本金9915.32元，利息1775.29元，逾期还款违约金579.29元，取现手续费12元，合计12281.9元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。为保护原告的合法权益,特诉至法院,请依法裁判。 被告贾正希未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、章程一份，证明被告贾正希于2015年4月向我行申请办理金穗贷记卡，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；（二）被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；（三）账户详细信息一份，证明被告自2015年4月向我行申请办理金穗贷记卡，2019年1月3日拖欠本金9915.32元，利息1775.29元，逾期还款违约金579.29元，取现手续费12元，合计12281.9元。 被告贾正希未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。 经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年4月13日，被告贾正希因工作、生活、消费需要，向原告农行湘东支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。该申请被批准后，贾正希领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××45，该卡固定额度为5000元，被告使用该卡刷卡消费后造成逾期。截止2019年1月3日被告拖欠原告信用卡本金9915.32元，利息1775.29元，逾期还款违约金579.29元，取现手续费12元，合计12281.9元。原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡透支后未按约定时间还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还截止2019年1月3日的金穗贷记卡本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，合计12281.9元,之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾正希于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截止2019年1月3日的金穗贷记卡透支本金、利息、逾期违约金、手续费合计12281.9元，此后的利息按约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告贾正希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  黄友明 人民陪审员  李石明 人民陪审员  张建萍 二〇一九年八月五日 书 记 员  文雨杏
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2317号之一申请执行人：张建勋。被执行人；王建设。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2016)豫1322民初2964号民事判决书，现因被执行人王建设至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建设在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月十二日书 记 员  白 杰
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执380号申请执行人：薛许亮,男性,1968年8月30日出生,住许昌市魏都区被执行人：谢军招,男性,1979年1月8日出生,住许昌县；被执行人：邓彩峰,女性,1978年8月19日出生,住许昌县申请执行人薛许亮依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民终302号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请强制执行要求被执行人谢军招、邓彩峰支付给申请执行人欠款275463元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谢军招、邓彩峰名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现并冻结了被执行人谢军招名下2373.43元银行存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人谢军招、邓彩峰名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人谢军招、邓彩峰名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月23日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人谢军招、邓彩峰暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢军招、邓彩峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 冯 涛二〇一九年八月二十七日书记员 陶 媛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1774号 申请执行人：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村**，统一社会信用代码915106006841873701。 法定代表人：黄江辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：高波，四川心精诚律师事务所律师。 被执行人：德阳市恒石建材有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇小南镇**，统一社会信用代码91510681323322004D。 法定代表人：汪怀利，总经理。 被执行人：张红军，男，生于1974年10月13日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市明鸿混凝土有限公司与德阳市恒石建材有限公司、张红军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人德阳市恒石建材有限公司、张红军的银行存款共计2222673.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  代秀荣 二〇一九年八月五日 书记员  李爱民
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4697号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:杨东，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与杨东金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9484号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初2253号原告：李云升，男，1950年12月1日出生，汉族，住新沂市。被告：胡传勇，男，1962年12月4日出生，汉族，住新沂市。原告李云升与被告胡传勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云升到庭参加诉讼，被告胡传勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云升向本院提出诉讼请求：判令胡传勇支付借款10万元,诉讼费由胡传勇承担。事实和理由：胡传勇因为经营需要于2017年9月1日、2017年9月12日分别向李云升借款，两次借款合计10万元，借款是以现金方式交付。借款经催要，胡传勇未予归还，为维护本人的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。胡传勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，李云升提供胡传勇于2017年9月1日、2017年9月12日分别向其出具8万元和2万元借据各一份，证明胡传勇向其借款10万元。两份借据均未注明利息及还款期限的约定。因胡传勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合李云升庭审陈述，本院对李云升提交证据的证明效力依法予以确认。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。李云升提供胡传勇出具的借条原件，证明胡传勇向其借款10万元的事实，李云升已完成了基本的举证责任。目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议、或已实际归还，李云升的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：胡传勇于本判决发生法律效力之日起十日内向李云升支付借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由胡传勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  孙丽平二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱 赛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：潘某，男，1989年09月07日出生，汉族，住天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额26136元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26136元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26136元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1881号原告：薛某1，汉族，个体司机，住临泽县，电话187XX****XX。委托诉讼代理人：薛某2，临泽县东关街法律服务所法律工作者，电话139XX****XX。被告：申某，汉族，无业，住临泽县，电话187XX****XX。原告薛某1与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某1的委托诉讼代理人薛某2、被告申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系临泽县昌源公司经营客运汽车的业主。2019年5月16日，被告因偿还银行贷款向原告借款100000元，被告给原告出具借条一张，约定于同年6月20日前偿还。到期后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告申某对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议，同意偿还原告借款100000元，但暂时无力偿还，希望就还款期限与原告协商。本院经审理认定的事实如下：2019年5月16日，被告因资金周转向原告借款100000元，被告提供其父亲申自兵的账户，原告向被告父亲申自兵账户分两次转入100000元，被告给原告出具借条一张，约定于同年6月20日偿还。到期后经原告催要，被告推诿至今未偿还。上述事实，由原告提供的借条、账户交易明细查询单以及原被告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告申某向原告薛某1借款，并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，被告应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后被告未能偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告申某偿还原告薛某1借款100000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年八月八日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2919号 原告：万永贵，男，生于1974年11月28日,汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师，一般授权。 被告：王阳清，男，生于1968年8月19日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者，特别授权。 原告万永贵与被告王阳清租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永贵的委托诉讼代理人肖鸿薪,被告王阳清的委托诉讼代理人黄光林均到庭参加了诉讼。 原告万永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10万元，从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：原告需要租赁场地养殖鸽子，被告告知原告，自己在仁寿县有场地可以修建鸽棚租赁给原告。被告同时承诺在2019年5月31日之前将修好的鸽棚租赁给原告。2019年3月24日原告将10万元定金转到被告账户，可是被告至今未动工修建鸽棚，造成原告迟迟不能搬迁鸽子入场，导致原告损失。因此原告要求被告退还10万元，被告予以拒绝。原告为维护自己合法权益，诉至法院望判如所请。 被告王阳清辩称，1.本案是原告违约，被告没有违约。原告要租赁鸽场，被告在宝马镇决心村4-5组及兆嘉乡踏桥村2-4组有充足的土地可以修建养殖场和已经修建好的养殖鸽场可以供原告租赁使用；2.2019年3月22日-23日原被告经反复协商达成意向性协议，原告同意于2019年3月24日给被告租赁鸽场定金10万元。被告收到定金后完成了搬迁树苗和平整土地的任务。该项目约定原告交付定金，被告搬迁树苗、平整土地此项约定即行终止；3.双方正在商定签订合同时，原告违约起诉被告退还定金。使被告造成搬迁树苗和平整土地损失费用120万元，被告保留追偿的诉权；4.原告不诚实不守信，害得被告搬迁树苗、平整土地。双方草签合同后，原告违约不租赁鸽场反而起诉返还定金，纯属原告违约；5.原告用同样的方法，于2018年冬腊月找到王阳兵要租赁其井贤乡养殖鸽场，自愿向王阳兵交付定金10多万元后不租用，使王阳兵租地平整土地造成巨大损失。原告违约在先，王阳兵不但没有退还原告定金还赔偿了损失。原告还在仁寿县威远县都有这样的做法，其结果都给对方造成损失。原告交付的定金都没有退还，还给对方造成损失，最后不好意思下台；6.原告主张利息，没有约定，不能成立。 本院经审理认定事实如下：被告王阳清在仁寿县修建富乐农场，拟从事规模化养殖场、鸽子生产设施、附属设施等。从2018年1月10日至2019年5月14日先后通过了相关部门的审批。2019年3月原被告经商议，原告拟租赁被告在宝马镇决心村的鸽棚进行养殖，2019年3月24日原告万永贵向被告王阳清转款10万元作为定金。至今原被告双方也未就租赁相关的其他事项达成一致的口头协议或书面合同。截止2019年7月5日被告王阳清尚未完成鸽棚基地的修建。 上述事实有原告提供的原被告身份信息农行交易明细、短信截屏复印件一份，被告提供的双方尚未签订的《养殖场承包经营协议》复印件、拍摄于2019年7月5日的王阳清宝马镇决心村4-5组鸽棚基地照片复印件、仁寿县宝马镇人民政府复印件以及农村产权交易鉴证书、农村土地经营权证复印件、富乐农场营业执照复印件、录音等证据予以证实。 本院认为，本案中原被告双方对拟租赁鸽场并交纳10万元定金无异议,本院予以确认。由于原被告至今未签订任何书面合同或达成一致的口头协议，双方之间的权利义务并未明确。因此案涉定金系订立合同的担保，现双方无法协商一致而未能订立合同，不能签订合同双方均无证据证明系相对方原因所致，且双方并未约定在不能签订合同的情况下该定金的处理原则，故该定金应予返还，本院予以支持。关于原告主张利息，本院确定从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王阳清于本判决生效日起十五日内返还原告万永贵定金100000元及利息（计息方式为：以100000元为基数，从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清之日）； 二、驳回原告万永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1150元，由被告王阳清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院 审判员  喻建平 二〇一九年八月二十六日 书记员  李梦婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25313号原告：凌在海，男，1966年1月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路**院**。法定代表人：李扣春。被告：张卫国，男，汉族，住北京市通州区。原告凌在海与被告中航天建设工程有限公司、张卫国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月26日，凌在海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按凌在海撤诉处理。审 判 员  周生辉二〇一九年八月二十九日法官助理  石婷婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异26号 案外人:宫美芝，女，1973年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：韩立君，该公司经理。 委托代理人：王艳，女，1986年7月28日出生，满族，住牙克石市。 被执行人：胡净波，男，1971年9月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙自治区牙克石市。 被执行人：毕桂云，女，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称泰诚公司）诉胡净波、毕桂云、屈亚宁、胡匡文小额贷款合同纠纷执行异议一案中，案外人宫美芝对本院查封被执行人胡净波、毕桂云位于牙克石市铁道南立交桥东原护林村村委会院内的房产及院落占用土地457.7平方米（土地使用证号为牙国用（98）字43101110****）。查封期限为三年，查封期间不得为其办理过户手续的执行行为不服向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宫美芝称，案外人与李淑英签订房屋买卖协议，案外人以三十万元价格购买了李淑英位于牙克石胜利办岭东胡同1-2层建筑面积150平方米楼房，交付了购房款，因政府有关部门规定，暂时未能办理产权过户手续，但申请人已经是该房屋的实际产权人。申请人是从李淑英处购买，与胡净明没有任何关系，为此，对牙克石市人民法院（2019）内0782民初297号执行裁定书提出执行异议，请求解除对牙克石市胜利办岭东胡同1-2层建筑面积150平方米楼房的查封。 申请执行人泰诚公司称，我公司不同意案外人提出的执行异议，我公司对宫美芝提交的买卖协议不认可，胡净波代李淑英签字也没有李淑英的授权委托，并且案外人宫美芝也没有相关证据证明其交付了购房款300000元。 本院查明，2018年9月27日我院作出（2017）内0782民初248号民事判决书。判决生效后胡净波等被告没有履行判决义务，原告泰诚公司申请强制执行。我院于2019年4月2日作出（2019）内0782执297号执行裁定书，裁定查封被执行人胡净波、毕桂云位于牙克石市铁道南立交桥东原护林村村委会院内的房产及院落占用土地457.7平方米（土地使用证号为牙国用（98）字43101110****）。查封期限为三年，查封期间不得为其办理过户手续。案外人宫美芝以其是被查封的150平米一、二层房产的实际所有人并有于2017年10月与李淑英签订房屋买卖协议为由向本院提出执行异议。 本院认为，我院作出的（2017）内0782民初248号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡净波、毕桂云未履行判决义务，本院依据申请人申请及生效法律文书裁定查封被执行人胡净波、毕桂云的房产及院落的执行行为符合法律规定。虽然案外人宫美芝主张被查封的房产和院落中的1-2层建筑面积为150平方米的楼房系其所有，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”案外人宫美芝不是涉案房产登记的权利人，并且案外人宫美芝提交房屋买卖协议的效力及真实性在本案中无法确认，因此案外人宫美芝的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人宫美芝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  弓文良 二〇一九年八月九日 书记员  槐芸迪
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6054号 原告：邰芳芳，女，苗族，1984年2月1日生，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告邰芳芳与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款365570元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额21203元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计365570元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为365570元×0.01%/天×580天＝21203.06元，原告主张21203元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邰芳芳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为21203元，2019年8月1日起继续以36.56元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告邰芳芳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥 勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理 陈美姣 书记员 秦芝芝
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7064号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王绍宾，男，汉族，住昆明市嵩明县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告王绍宾信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇、被告王绍宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币59102.19元（截止2019年4月15日，欠本金余额31865.73元、利息25532.5元、费用1703.96元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额59102.19元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告王绍宾辩称：卡确实是我用的，2015-2016年我也坚持按期还款，但2016年银行突然把我的信用卡停了，之后银行多次催收，且冒充公检法进行催收，后我无力承担电话费用，我就停用了电话，并非故意不接。且我现在有多张信用卡待还，还款能力欠缺，银行的利息计算方式过高，对于本金我也希望还款时间。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年6月2日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××32的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金（费用），合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金31865.73元、利息25532.5元、费用1703.96元。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。上述事实有《申请表》、《领用合约》、章程、信用卡欠款金额构成、交易明细、催收记录以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金31865.73元、利息25532.5元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及费用，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对2017年1月1日后的费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王绍宾于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金31865.73元、利息25532.5元；二、被告王绍宾于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告王绍宾于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，适用简易程序本院减半收取639元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年八月二十七日书记员  谢 娥
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执754号之二申请执行人：刘桂平，男，1963年1月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：刘同德，男，1962年4月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人刘桂平与被执行人刘同德挂靠经营合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2011）徐商终字第0386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月27日向本院申请执行，立案标的额为207427.72元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年8月15日，与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人陈述双方已达成和解。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一九年八月十六日书记员  高 娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：敖晓平，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告敖晓平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币198,960.78元(币种下同)。原告诉称，被告敖晓平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,960.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初1181号 原告：郑彬，男，1978年10月13日出生，汉族。委托代理人：翟爱香，新疆振博律师事务所律师。被告：严统江，男，1984年4月20日出生，汉族，住博乐市。被告：朱治军，男，1981年7月27日，汉族，住博乐市。原告郑彬与被告严统江、朱治军健康权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告郑彬于2019年8月9日以与另行搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑彬撤诉。案件受理费766元，由原告郑彬负担。审 判 员 曹瑞恒 二○一九年八月九日书 记 员 罗萍