wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执异83号异议人：都俊岭，男，1966年3月3日出生，汉族。申请执行人：刘建伟，男，1970年6月11日生，汉族。被执行人：定州市开元建设工程有限公司。住所地：定州市中兴东路。法定代表人：张勇，该公司董事长。被执行人：新乐德银现代物流商贸有限公司。住所地：新乐市伏羲大街**。法定代表人：王立军，该公司董事长。被执行人：河北德银房地产开发有限公司。。住所地：石家庄市槐安路**香榭苑**法定代表人：王立军，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘建伟与被执行人定州市开元建设工程有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司、河北德银房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人都俊岭对定州市人民法院出具的（2019）冀0682执恢102号限制消费令（定州市人民法院对申请人都俊岭出具的）不服，于2019年8月8日向本院提出了书面异议，要求撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人都俊岭称，贵院执行的申请执行人刘建伟与被执行人定州市开元建设工程有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司、河北德银房地产开发有限公司（以下简称“德银公司”）之间因债务纠纷案件，贵院作出（2015）定执字第362-2号执行裁定书追加异议人为被执行人。因德银公司工商档案资料中的设立登记、公司章程、股东会决议、股权转让协议等相关文件中，异议人的签字均系他人冒签。异议人在2018年12月13日向贵院提起了执行之诉，已正式立案并缴纳了案件受理费，该案正在审理当中。异议人通过中国执行信息公开网查询发现，贵院于2019年5月30日恢复执行该执行案，（2019）冀0682执恢102号，并于2019年7月10日作出对异议人的限制消费令。异议人认为，采取限制消费等强制执行措施的前提是异议人为被执行人，虽然贵院作出了追加异议人为被执行人的裁定，但异议人依法向贵院提起了执行异议之诉，（2015）定执字第362-2号执行裁定书尚未生效，对于未生效的法律文书对异议人没有法律约束力，异议人尚未被法律确认为被执行人，因此对于不是被执行人的异议人采取强制执行措施违反法律规定。综上，贵院作出对异议人采取限制消费等强制执行措施违反法律规定，严重侵害了异议人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（5）项规定，贵院应依法裁定撤销该违法行为。本院查明，本院在执行××人××与被××人定州市开元建设工程有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司、河北德银房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年2月4日作出（2015）定执字第632-2号执行裁定书，裁定：追加第三人崔新丽、隋宏阳、李明泽、都俊岭、王立军为本案被执行人，被执行人崔新丽在未缴纳出资400万元的范围内、被执行人隋宏阳在未缴纳出资300万元的范围内、被执行人李明泽在未缴纳出资150万元的范围内、被执行人都俊岭在未缴纳出资150万元的范围内、被执行人王立军在未缴纳出资2000万元的范围内对申请执行人刘建伟承担责任。被执行人崔新丽、隋宏阳、李明泽、都俊岭、王立军应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人刘建伟清偿债务891111.13元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。2019年5月30日，本院恢复执行此案，并于2019年7月10日作出对都俊岭的限制消费令。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定“执行异议审查和复议期间，不停止执行”。据此规定，虽异议人都俊岭对本院于2018年2月4日作出的（2015）定执字第632-2号执行裁定书提出执行异议，但不停止该裁定的执行。故异议人以已提起了执行异议之诉为由，请求撤销（2019）冀0682执恢102号限制消费令（定州市人民法院对申请人都俊岭出具的），理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人都俊岭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建立人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  马佩云二〇一九年八月二十一日书 记 员  郝 林
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执320号申请执行人：安淑贤，女，1968年12月8日生，农民，住河北省平泉市。被执行人：王维，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被执行人：孙海燕，女，1981年4月19日生，汉族，农民，平泉县平泉市。申请人安淑贤与被执行人王维、孙海燕借款合同一案，本院作出（2017）冀0823民初929号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王维、孙海燕限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初929号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月二十八日书记员  宋玺来
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初16353号原告：杨德学，男，1975年10月16日出生，住北京市大兴区。被告：北京首航优购商贸连锁有限公司第三十五店，营业场所北京市丰台区岳各庄小区二期4#住宅楼一层底商。负责人：傅强。被告：合肥金豪食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇工业聚集区。法定代表人：尹柱金。原告杨德学与被告北京首航优购商贸连锁有限公司第三十五店、被告合肥金豪食品有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，原告杨德学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨德学撤诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年八月二十七日书记员  杨笑非
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民特28号申请人：王世珍，女，1943年4月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。申请人王世珍申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用特别程序。申请人王世珍请求人民法院宣告被申请人赵坤能失踪。申请人王世珍于2019年8月15日自愿撤回申请。本院认为，申请人王世珍撤回申请，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王世珍撤回申请。审判员  谢再守二〇一九年八月十五日书记员  高建容
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执269号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托代理人：袁英明，银行员工。 被执行人：彭明，男，1965年9月13日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：赖彩澴，女，1974年6月5日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：彭接发，男，1973年6月5日生，汉族，住萍乡市湘**。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭明、赖彩澴、彭接发借款合同纠纷一案，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院《（2018）赣0313民初809号民事判决书》于2019年4月18日向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行，向被执行人彭明、赖彩澴、彭接发发出执行通知、责令报告财产令后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。本院已查封被执行人赖彩澴的住房公积金账户，查封期限为叁年，自2019年6月12日起至2022年6月11日止；已轮候查封被执行人彭明所有的坐落于黄泥塘的不动产权证号为2xxxxxxxx8房产，查封期限为叁年，自2019年7月15日起至2022年7月14日止。经调查，本院所查封房产有多家法院在另案中予以了查封，暂不宜处置。经穷尽调查措施，未发现被执行人彭明、赖彩澴、彭接发有其他可供执行的财产，执行人员于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈小洁
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初133号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人杨学智，男，1970年1月13日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，个体，出生地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，住乌海市。2019年6月24日因危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年7月1日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年8月12日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞117号指控事实2019年6月19日22时30分许，被告人杨学智酒驾被民警查获。经鉴定，杨学智血样中的乙醇成分含量为132.5mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月至2个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控杨学智犯危险驾驶罪罪名成立，杨学智认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。判决结果被告人杨学智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇一九年八月十五日法官助理翟鹏俊书记员袁野
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2199号邱秀燕犯容留他人吸毒一案，本院（2017）苏0402刑初665号刑事判决书已发生法律效力，因邱秀燕未履行生效法律文书确定的涉财产刑义务，本院刑事裁判庭向执行局移送执行。经查，被执行人邱秀燕已向本院缴纳全部罚金1000元。至此，（2017）苏0402刑初665号刑事判决书中确认的邱秀燕应承担的财产刑义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3480号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇**（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 被告：彭淼,女,1989年9月10日出生,汉族,住长沙市岳麓区。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称“德园物业公司”）与被告彭淼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人伍秋萍到庭参加诉讼，被告彭淼在庭审过程中中途退庭。本案现已审理终结。 原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5532.95元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告德园物业公司系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在望城区丁字湾街道见证下与被告所居住金富北城小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。同日，原告在望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司（以下简称“伟雄物业公司”）签订《债权转让协议》，约定伟雄物业公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告彭淼系金富北城2栋205室（面积112.46㎡）业主，按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2015年8月1日至2018年12月31日期间物业管理费共计5532.95元。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约缴纳相应物业管理费。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告彭淼辩称，物业服务费每平方米1.2元是德园物业公司自行定价，未经被告同意，且被告房屋近期才搞装修，没有看到任何文件贴在门口，原告并未催告物业费。 经审理查明：被告彭淼系长沙市望城区丁字湾街道金富北城小区2栋205房的业主，房屋面积为112.46平方米。2014年8月11日，被告办理了房屋交接手续。2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务。被告彭淼向原长丰物业管理有限公司缴纳了2015年7月31日前的物业费，之后未按期缴纳物业服务费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供服务期间36个月的物业服务费共计4858.27元（112.46×1.2×36＝4858.27）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年7月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据。 上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、欠费统计表、房屋交接确认书、不动产登记信息表以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告实际提供物业服务时间为2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月，被告应支付物业服务费的数额为4858.27元，故本院对于原告主张被告支付物业服务费5532.95元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，但未提供伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据，故本院对该意见不予支持。被告主张原告系自行定价收取管理费且未征得其同意，本院对该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭淼于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4858.27元； 二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担5元,被告彭淼负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇一九年八月七日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6246号原告：李晚午，男，汉族，1981年11月7日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈镇，北京融君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉华，女，汉族，1983年7月24日出生，住北京市西城区，北京融君律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。第三人：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。原告李晚午因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月22日作出的商评字[2019]第66495号关于第3547599号“传奇世界”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2019年8月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李晚午经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有相关委托材料、开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告李晚午经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按原告李晚午撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李晚午负担（已交纳）。审 判 长 张 宁人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李 益二〇一九年八月十四日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9557号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告王亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。被告王亚楠经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿贷款本金90011.64元及自首次逾期之日起至实际履行清偿义务之日止的，依照《个人信用贷款合同》约定标准计算的利息、罚息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过505000元额度的贷款，贷款期限自放款之日起算，贷款期限及利率以个人贷款确认书为准，还款方式为按月等额还本付息法；被告未按时足额还款的，原告有权计收罚息，利率在贷款执行利率基础上上浮50%，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。个人贷款确认书显示期限为36个月，利率为固定月利率1.53%。次日，原告向被告发放了120000元的贷款，然其截至2019年8月12日已逾期未履行还款义务7期，已产生利息9297.97元、罚息597.78元。被告共尚欠贷款本金90011.64元未予归还，遂成讼。被告王亚楠未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告提供证据证实其已依合同约定履行了放款义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息及相关费用，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告王亚楠偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金90011.64元、利息9297.97元、罚息597.78元及以90011.64元为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法计算的自2019年8月13日起至实际给付之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告王亚楠负担，于本判决书生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭岩二〇一九年八月十二日法官助理刘少鹏书记员田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1386号原告：李莹，女，1988年1月7日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市，身份号码：×××。被告：山西五和文化传媒有限公司，住所地太原市尖草坪区迎新北三巷**。法定代表人：王晋武。被告：山西省胎拳道协会，，住所地太原市晋源区健康北街**法定代表人：吴彬文。原告李莹与被告山西五和文化传媒有限公司、山西省胎拳道协会合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告李莹于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莹提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李莹撤诉。案件受理费25元，由原告李莹负担。审 判 员 胡建彪 二○一九年八月三十日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10366号 原告：刘莹，女，1990年11月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：颜双进，颜莉勤，福建友通律师事务所执业律师。 被告：厦门琳依教育服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂明发商业广场****，统一社会信用代码91350203MA2XXH9P9E。 法定代表人：陈志赐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐礼彬，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄璐馨，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告刘莹与被告厦门琳依教育服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘莹于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘莹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘莹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘莹负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年八月二十七日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执813号申请执行人：刘某某,男性,1959年9月13日出生,住阜新市海州区利民街17-412被执行人：李某某,男性,1971年12月16日出生,住阜新市海州区西山路23-3-205本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷(写明案由)一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0902执813号案件中对被执行人李某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  李新宇二〇一九年八月二十九日书记员  杨 贺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3378号原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100756848159G（1-1）。负责人：梁嘉敏，总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市开元国际物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。负责人：郑涛，总经理。被告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300724719360W。法定代表人：昌荣，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告深圳市开元国际物业管理有限公司蚌埠分公司、深圳市开元国际物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担。审判员  陈雷二〇一九年八月二十六日书记员  罗嵩
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2392号 原告：陈云峰，男，1976年9月17日，汉族，居民，住云南省弥勒市。 委托诉讼代理人：刘春兰，云南砺剑律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金科东路**。 法定代表人：刘胜尧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛文学，系该公司员工，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：栾丽，系该公司员工，代理权限特别授权。 被告中铁八局集团弥蒙铁路项目经营部，住所地云南省弥勒市弥阳镇秀河线。 负责人：毛文学，该项目经理部办公室主任。 被告：徐彪，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：何汝桥（被告徐彪的雇员），男，1971年3月16日，汉族，农民，住云南省宣威市，代理权限一般授权。 被告：王金明，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住云南省昆明市官渡区。 本院在审理原告陈云峰与被告中铁八局集团有限公司、中铁八局集团有限公司弥蒙铁路项目经理部、徐彪、王金明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈云峰于2019年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈云峰申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈云峰撤回起诉。 案件受理费3976元，减半收取1988元，由原告陈云峰负担（免交）。 审判员  李继华 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢 麟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8008号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘付仕炎，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍所在地为广东省化州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法刑初字第867号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、执行内容：1、被执行人刘付仕炎缴纳罚金20000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执恢14号 申请执行人：刘某某，男,1967年10月10日生，汉族，住九原区麻池镇。 被执行人：王某某，女,1957年10月11日生，汉族，住昆都仑区。 本院在执行刘某某与王某某借款合同纠纷一案中，申请人依照（2017）内0207民初1588号民事调解书申请法院执行被执行人偿还借款790000元，法院受理执行案件后，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经过我院网络查控被执行人暂无可执行财产，本院已经与申请人进行终结本次执行程序的约谈，且已经将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘锦涛
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初951号原告：史某某，男，汉族，小学文化。被告：郑某某，男，汉族，初中文化。原告史某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告史某某，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某某向本院提出的诉讼请求：1、判令郑某某清偿借款194600元及利息80624元（从2017年7月1日起至2019年5月7日止，以本金194600元按月利率2%计利息85624元，扣除已付利息5000元外，此后利息仍按月利率2%计至还清欠款之日止）。2、案件受理费由郑某某负担。事实与理由：2013年7月1日郑某某以购买宅基地需要资金为由，向史某某借款200000元。同日，史某某通过银行转账支付200000元给郑某某。之后，郑某某每年偿还借款利息，2017年以贷款抵还本金5400元。于2017年6月30日史某某与郑某某经双方核对确认郑某某尚欠史某某借款金额为194600元。同日，双方签订一份《借款合同》约定借款金额为194600元，按月利率2%计付利息，还款日期2018年6月30日。逾期后，史某某多次向郑某某追讨借款未果，故起诉请求法院支持上述诉讼请求。郑某某答辩称，史某某以上所诉均为事实，郑某某同意清偿借款194600元及2017年7月1日之后的利息，利息按法律规定支付，因生意亏损目前无能力偿还。此外，郑某某要求史某某冲减2018年7月还款15000元。史某某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《居民身份证》，证明史某某的身份。2、中国农业银行股份有限公司徐闻县支行于2013年7月1日开出的《银行卡取款凭条》（银行打印），证明史某某2017年7月1日通过其6228450620056520316卡号转账200000元借款给郑某某并存入该农行卡号62×××73账户。3、《借款合同》，证明史某某与郑某某于2017年6月30日签订该合同，确认郑某某向史某某借款194600元，借款按月利率2%计息，借款期限12个月，还款日期限2018年6月30日。郑某某在规定的举证期间，向本院提交证据有：《居民身份证》，证明郑某某的身份情况。本院对史某某，郑某某提供的证据进行了举证质证。郑某某对史某某提交1-3号均证据无异议；史某某对郑某某提交的证据无异议。本院认为，双方当事人所提供的证据反映的内容符合案件事实，各证据之间与本案事实具有关联性，且来源符合法律规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，史某某与郑某某是朋友关系。于2017年6月30日，史某某与郑某某双方签订了一份《借款合同》，合同主要内容是：史某某（甲方）借给郑某某（乙方）人民币194600元，借款利息以月利率2%计付，借款期限12个月，还款日期2018年6月30日；争议解决方式：约定双方协商或通过诉讼解决。合同逾期后，于2018年7月郑某某还给史某某15000元。尔后，经史某某多次催讨，郑某某以生意亏损经济困难等为理由不予偿还，史某某因追讨借款本息未果，遂于2019年5月16日诉至本院。本案中需要说明的以下问题：关于本案的借款金额问题。庭审中，史某某与郑某某双方均确认，2013年6月郑某某为购买到位于徐××县××大道旁××一块宅基地向史某某借款200000元，于2013年7月1日史某某通过其在中国农业银行股份有限公司徐闻县支行的账户转账支付200000元给郑某某。至2017年6月30日止郑某某每年向史某某偿还了借款利息并于2017年以贷款抵还借款4500元，郑某某仍尚欠史某某借款194600元，郑某某表示愿意偿还借款本息，同时要求冲减2018年7月还款15000元，史某某同意在本案冲减。关于借款利率问题。史某某2013年7月1日交付200000元借款后，郑某某付清2013年7月1日至2017年6月30日前的借款利息，但由于双方都没有提供还款利息证据，故对于2017年7月1日之前的借款利息是按何种利率如何计算无法确认，而2017年7月1日之后的利率有双方签订《借款合同》上确认的按月利率2%计付。庭审中，郑某某主张按中国人民银行贷款月利率计付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑某某尚欠原告史某某借款194600元事实清楚，双方均确认。本案的争议焦点是利息的计算问题。根据原、被告双方的于2017年6月30日签订《借款合同》重新确认借款金额为194600元，按月利率2%计付利息，该合同是在原、被告双方自愿基础上签订，而且没有违反法律规定，应认定为有效合同。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项的规定，原告请求按月利率2%计付利息，予以支持。被告提出按银行贷款月利率计息的主张，依据不足，不予支持。此外，原、被告双方同意在还款时扣减15000元，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：限被告郑某某在本判决发生法律效力十日内清偿原告史某某借款194600元及从2017年7月1日起至还借款之日止按年利率24%计付利息。还款时，还应扣减郑某某已交付史某某的还款15000元。案件受理费2710元，由被告郑某某负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈春业二〇一九年八月十二日书记员  张英伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初1714号 原告：邓积松，男，1974年4月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：杨礼全，男，1992年4月28日出生，住广西南宁市。 原告邓积松与被告杨礼全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告邓积松于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓积松的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓积松撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告邓积松负担。 审判员  朱小燕 二〇一九年八月五日 书记员  周子棋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6990号 原告：邬祖林，男，1996年6月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。 被告：韦桂冬，男，1967年12月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年5月23日 开庭时间：2019年8月9日 当事人到庭情况：原告邬祖林的委托诉讼代理人覃登攀到庭，被告韦桂冬及其委托诉讼代理人杨仕通到庭。 原告邬祖林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金153000元及利息355349元（利息计算明细：①以本金278000元为基数，自2012年9月5日起至2013年3月16日止按月息2%计付利息35213元；②以本金243000元为基数，自2013年3月17日起至2014年6月8日止按月息2%计付利息71280元；③以本金223000元为基数，自2014年6月9日起至2016年12月19日止按月息2%计付利息130826元；④以本金213000元为基数，自2016年12月20日起至2019年4月1日止按月息2%计付利息116440元，其中被告已2019年2月2日给付3000元利息予原告，尚欠113440元；⑤以本金153000元为基数，按月息2%计算，自2019年4月2日起计算至被告付清全部借款时止，现暂计至2019年5月17日为4590元，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邬袓林和被告韦桂冬是生意上认识多年的朋友。2012年9月5日，被告称生意资金周转紧张，向原告借款现金278000元，被告收到借款后据实为此拟了份借条字据予原告，并向原告口头承诺按月息2%支付利息。此后几年，原告多次向被告催偿，被告多以其生意不景气、资金紧张为由，只陆续的偿还了部分借款。后原、被告双方于2019年5月9日再次确认被告截止至2019年5月8日止已还原告借款共计125000元，尚欠本金153000元及利息。被告再次以书面还款证明形式明确从借款日起按月息2%计算利息，同时列出了被告此间还款明细：1、2013年3月17日由横县四哥代被告偿还原告人民币现金35000元整；2、2014年6月9日被告本人偿还原告人民币现金20000元整；3、2016年12月20日被告本人偿还原告人民币10000元整；4、2019年4月2日由被告的大儿子韦贤浩代被告还原告人民币60000元整(转账形式）。被告在借款期间曾于2019年2月2日通过个人微信转3000元利息给予原告。之后被告未能按期偿还借款。 被告韦桂冬辩称：1、关于本金，我方对本金有异议。据被告陈述当时只借到原告80000元，且为赌债，但原告要求被告在278000元的借条上签字，被告仅收到80000元现金，剩余198000元未收到。根据最高法关于民间借贷纠纷的相关司法解释，借条上的金额较大，现金交付不符合常理，故出借方应当对是否履行了出借义务负有举证责任，我方认为原告方应当对198000元负有举证责任。2、关于利息，我方有异议。仅从借条上看，并未约定利息，原告也没有直接证明双方就出借利息有过约定，所以原告诉称的利息没有事实及法律依据；我方认为还款证明上关于利息的表述不清晰、不明确，因为利息的起算时间及本金的支付并未约定，所以不能证明还款证明上的利息属于双方的约定；假设还款证明中的利息能够认定为是关于利息的认定，利息的计算也应从2019年5月9日起计算，且本金应为153000元，不应按照原告诉状上的利息计算。综上，我方认为借款属于赌债，且我方仅收到80000元，另外双方并未约定利息，且利息计算不明，即使有利息，那么原告的利息计算方式也有误。还款证明上备注被告已经偿还原告125000元，已经远远超过借款本金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告向本院提交被告于2012年9月5日书写的《借条》一份，内容为：“本人韦桂冬因资金周转，现向邬祖林借到人民币278000元”。原告主张以现金的方式交付。被告辩称上述款项实际是赌债，且赌债数额为80000元。 原告向本院提交原、被告于2019年5月9日签字确认的《还款证明》一份，内容为：“韦桂冬在2012年9月5日因资金周转借到邬祖林人民币现金278000元并收到邬祖林交来现金278000元，韦桂冬向邬祖林偿还借款人民币如下：1、2013年3月17日由横县四哥代韦桂冬偿还原告人民币现金35000元整；2、2014年6月9日韦桂冬本人偿还原告人民币现金20000元整；3、2016年12月20日韦桂冬本人偿还原告人民币10000元整；4、2019年4月2日由韦桂冬的大儿子韦贤浩代被告还原告人民币60000元整。2019年5月8日止韦桂冬偿还邬祖林的借款共计人民币125000元，韦桂冬尚欠邬祖林本金153000元及利息（按月息2%计算）。”被告认为上述《还款证明》属于原告胁迫签订。 本院认为：原告提交被告书写的《借条》主张被告向其现金借款278000元并已经通过现金交付，还提交原、被告签订的《还款证明》予以佐证上述借款发生的事实。被告虽辩称上述《借条》、《还款证明》均是受迫书写，且为赌债，但被告未能对其上述辩称意见提交相关证据予以证实，也未能提交相关证据推翻原告提交的上述证据证明效力，故结合原、被告之后又签订《还款证明》的事实，本院依法采信原告主张原、被告之间存在借贷关系且已经将借款278000元通过现金交付给被告的意见。《还款证明》约定了被告尚欠原告“利息（按月息2%计算）”，但未明确约定利息的起算时间，且《借条》中并未约定有利息，原告作为债权方，应对其主张的2019年5月9日前原、被告存在月息2%的约定负举证责任，否则原告应自行承担举证不能的不利后果，现原告未能举证证实原、被告双方在2019年5月9日即签订《还款证明》前存在月息2%的明确约定，故对原告主张被告支付2019年5月9日前的利息，本院不予支持。根据原告的诉请，被告应向原告偿还借款153000元并自2019年5月9日起按年利率24%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韦桂冬向原告邬祖林偿还欠款153000元； 被告韦桂冬向原告邬祖林支付利息（计算方式：以153000元为基数，自2019年5月9日起按年利率24%计算至还清之日止）； 驳回原告邬祖林的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4442元（原告邬祖林已预交，已减半收取），由被告韦桂冬负担2442元，原告邬祖林自行负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇一九年八月十三日 法官助理 李信朝 书 记 员 吕 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53023号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：赵洪亮，男，1985年10月3日出生，汉族，自述无业，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）与被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告赵洪亮劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑，嵘雅达公司委托诉讼代理人李航，赵洪亮之委托诉讼代理人荀焕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：不支付赵洪亮2015年9月23日至2017年9月22日基本工资48000元。事实和理由：赵洪亮从事岗位为网约车司机，依据按劳分配、多劳多得的基本原则，公司制定有《薪酬管理制度》，其收入由自然月接单量、订单金额计算，其每月收入构成中并无基本工资项；其次，赵洪亮自开始工作起，我公司向其支付工资其从未提出异议，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第66条，我公司认为自赵洪亮至我公司从事网约车司机工作起从未就其工资构成及支付情况提出异议，我公司通过向其提供工资支付明细等方式让其知悉每月工资情况，其构成事实行为与我公司主张相印证，符合最高人民法院关于默示的规定，应视为其认可我公司关于薪酬的支付规定；最后，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会依据同案其他申请人提交的嵘雅达公司出具证明裁判本案，该证明仅针对其他个人出具，且该证明所列仅为参考值，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未依据实际情况作出裁判，我公司不应承担连带责任。嵘雅达公司辩称，赵洪亮于2015年9月23日入职我公司，同日被派遣到先锋智道公司用工，岗位为网约车司机，工时为不定时工时，工作地点为北京市，无基本工资，工资根据每月业绩计提。因赵洪亮为网约车司机，其工作性质与出租车性质相仿，无基本工资，工资即业绩提成，是根据司机完成的订单量所决定的，而业绩提成的工资已每月足额支付至赵洪亮，不存在克扣工资、工资差额等情形。因此，我公司要求不支付赵洪亮2015年9月23日至2017年9月22日基本工资48000元。赵洪亮辩称，不同意先锋智道公司和嵘雅达公司诉讼请求，同意仲裁裁决。赵洪亮就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01575号裁决书，裁决：嵘雅达公司支付赵洪亮2015年9月23日至2017年9月22日基本工资48000元，先锋智道公司承担连带责任；驳回赵洪亮其他仲裁请求。先锋智道公司、嵘雅达公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于赵洪亮入职及工作情况，赵洪亮与嵘雅达公司签订劳动合同于2015年9月23日至2017年9月22日期间被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机。2.关于工资情况，赵洪亮主张其每月存在基本工资2000元，入职以来从未发放过，公司没有给其说过工资标准和工资构成，其接单之后客户的钱直接进入公司，然后公司按月给其支付工资，最开始还能按月支付，后续支付周期就不那么准了。赵洪亮就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方名称为嵘雅达公司，乙方为赵洪亮，乙方的月工资标准为空白（或按不低于当地最低工资为标准），甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资）、王海滨的2014年12月《收入证明》（显示：“兹证明王海滨，自2014年12月15日至今，在嵘雅达公司担任司机（职务），2014年12月工资明细如下表。王海滨，入职日期2014年12月15日，基本工资1840元…”）、银行流水（显示：2015年10月至2017年10月期间，赵洪亮各月实发工资数额自1900余元至10000余元各不相同）予以佐证。先锋智道公司和嵘雅达公司认可上述证据的真实性，但主张嵘雅达向王海滨出具《收入证明》是因为王海滨发生交通事故出具给他的，在（2019）京0105民初1605号判决书中王海滨是认可的，网约车司机均是没有基本工资的，工资由订单完成量决定。业绩提成需扣除必要费用及运营成本，其中含平台信息费、油卡金额、平台管理费，业绩提成是司机完成订单所产生的金额。我公司和劳动者之间并无基本工资的约定，劳动者的工资以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给劳动者；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给五劳动者，20%以加油卡形式发放给劳动者；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给劳动者，30%以加油卡形式发放给劳动者。3、另本院于2019年4月作出（2019）京0105民初1605号民事判决书，载明：“王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资，收入均按照乘客给的钱然后做相应的扣减。”4、关于嵘雅达公司名称变更情况，嵘雅达公司于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。本院认为，关于工资情况之争议，首先，赵洪亮主张约定的工资构成中包括基本工资，但其提交的现有证据均未显示其与嵘雅达公司或先锋智道公司有此约定，且其陈述的客户的钱直接进入公司，公司按月发放工资的发放情况与嵘雅达公司和先锋智道公司陈述一致。其次，《劳动合同书》约定工资标准不得低于北京市最低工资标准，而赵洪亮的银行流水显示每月工资并未低于北京市最低工资标准。最后，王海滨提交的《收入证明》虽显示有“基本工资”项，但王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资，且该《收入证明》仅为出具给王海滨，未显示与赵洪亮之关联。综上考虑，本院对赵洪亮关于存在基本工资的主张不予采信，故嵘雅达公司无需支付赵洪亮2015年9月23日至2017年9月22日基本工资48000元，先锋智道公司亦无需对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付赵洪亮二〇一五年九月二十三日至二〇一七年九月二十二日基本工资48000元，北京先锋智道科技有限公司无需承担连带责任。本案受理费10元，由赵洪亮负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2043号原告：吴森森，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：卢素丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告吴森森与被告卢素丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴森森及其委托诉讼代理人邱卫华到庭参加诉讼，被告卢素丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴森森向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款32000元整及利息（按月息3%，从借款之日偿还至本金还清为止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，对于32000元借款的利息，吴森森仅要求卢素丽按照年利率6%支付自借款之日起至借款本金付清时止的利息。事实和理由：被告卢素丽因做生意需资金周转，在2017年10月3日向原告借款12000元整，在2018年2月4日向原告借款20000元，双方口头约定月息3%，未约定借款期限，经原告多次催要，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，现向贵院依法提起诉讼，要求法院判决支持原告的诉讼请求。卢素丽未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，卢素丽向吴森森借款12000元，并出具借条一张，借条载明：我叫卢素丽，于2017年10月3日借吴森森现金壹万贰元整（12000.00元）。卢素丽在借款人处签名并按手印。2018年2月4日，卢素丽向吴森森借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到吴森森现金（20000）（贰万元整），借款人卢素丽”。上述两笔借款共计32000元，吴森森均以现金的方式向卢素丽交付了借款。吴森森诉称卢素丽未偿还借款，卢素丽亦未提供已经偿还借款的证据。本院认为，债务应当清偿。卢素丽向吴森森借款32000元，由吴森森举证的借条及当庭陈述予以证明，本院予以确认。吴森森诉称卢素丽未偿还其借款，卢素丽亦未提供偿还借款的证据，因此，吴森森要求卢素丽偿还借款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。吴森森与卢素丽在借条中未明确约定借款利息，视为不支付利息，但卢素丽有偿还吴森森借款的义务，且卢素丽在吴森森提起诉讼后仍未履行该义务，因此，吴森森要求卢素丽按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，合法有据，应从吴森森提起诉讼之日起计算至借款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢素丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴森森借款人民币32000元及利息（自2019年2月21日起按年利率6%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告卢素丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  丁华英人民陪审员  彭绍山二〇一九年八月二十六日书 记 员  高曼莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1497号申请人：重庆德凯实业股份有限公司。住所：重庆市开州区白鹤工业园区。法定代表人：叶飞龙。委托诉讼代理人：徐进东，公司员工。被申请人：金悦通电子（翁源）有限公司。住所：广东省翁源县官渡经济开发试验区翁城工业园。法定代表人：何少勇。申请人重庆德凯实业股份有限公司因与被申请人金悦通电子（翁源）有限公司买卖合同一案，于2019年8月6日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人金悦通电子（翁源）有限公司17180965.34元的银行存款或同等价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司为申请人重庆德凯实业股份有限公司深圳分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人重庆德凯实业股份有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人金悦通电子（翁源）有限公司价值17180965.34元的财产（实际查封、扣押、冻结的财产情况以协助执行单位的回执为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 谢静花二〇一九年八月十二日书 记 员 余智敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢0708号申请执行人：张美林，女，1959年6月10日出生，住泗阳县。被执行人：史修伟，男，1960年2月21日出生，住泗阳县。张美林与史修伟刑事附带民事一案，本院作出的（2017）苏1323刑初568号刑事附带民事判决书已生效，申请执行人于2018年1月25日申请执行，执行案号（2018）苏1323执0463号，现因双方当事人达成和解协议并履行完毕，且申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执恢0708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年八月十三日书记员  朱秀芸
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10848号原告：陶道亮，男，1982年10月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：肖绪华，男，1960年6月16日生，汉族，住湖北省阳新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**，统一社会信用代码91320300836431708Y。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。原告陶道亮与被告肖绪华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陶道亮，被告肖绪华，被告人保徐州分公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶道亮向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费2000元、车损1200元、误工费20000元、陪护费1800元，共计25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告肖绪华在（国道）昆山市路口发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告肖绪华负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发时，被告肖绪华驾驶车辆投保于被告人保徐州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告肖绪华辩称：对事故认定无异议，事发后没有垫付。被告人保徐州分公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。对原告合理合法诉请我司同意在保险限额内赔付。诉讼费不承担。本院经审理查明事实如下：2019年1月15日，原告与被告肖绪华在（国道）昆山市路口发生交通事故，原告在事故中受伤。原告负事故主要责任，被告肖绪华负事故次要责任。被告肖绪华驾驶的苏Ｅ×××**小型客车在被告人保徐州分公司投保交强险和商业险。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，被告肖绪华负事故次要责任，因被告肖绪华驾驶机动车，原告驾驶非机动车，故被告肖绪华应对原告损失承担35%的赔偿责任。事发时被告肖绪华驾驶的苏Ｅ×××**小型客车在被告人保徐州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告肖绪华予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费1654.21元、车损1200元、误工费7407元、陪护费不予支持。原告上述损失共计10261.21元，由被告人保徐州分公司在交强险医疗费限额内赔偿1654.24元，死亡伤残限额内赔偿7407元，财产损失限额内赔偿1200元，交强险合计赔偿10261.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告陶道亮10261.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶道亮负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  沈蓝二〇一九年八月二十一日书记员  陈翩
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执373号申请执行人：张德福。委托代理人：温秀云。被执行人：张德生。被执行人：刘利。被执行人：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。法定代表人：裴亚斌，经理。申请执行人张德福与被执行人张德生、刘利、朝阳市闳厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）辽1382民初1649号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款15368元及案件受理费92元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的公积金、股息红利、金融理财产品等财产情况，均未能发现被执行人可供财产线索，又依法向凌源市房产管理处查询，查到被执行人刘利名下有五套房产（均存在抵押），申请执行人称暂不要求查封上述房产，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书 记 员  张 东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36548号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李伟伟，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李伟伟归还原告借款本金57,500.00元，支付原告逾期利息11,806.66元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告李伟伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李伟伟向原告贷款60,000元，用于购买青岛欣合投资有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E30HG017440)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月24日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李伟伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李伟伟自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李伟伟构成违约，截止至2019年7月4日，被告李伟伟尚欠原告贷款本金57,500.00元，逾期利息11,806.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李伟伟在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市李沧区蓝山湾3期6-1-701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李伟伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李伟伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李伟伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,500.00元，支付至2019年7月4日止的逾期利息11,806.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李伟伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李伟伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E30HG017440)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李伟伟继续清偿。案件受理费1,532.66元，减半收取计766.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执恢306号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：XXX。 负责人任圣梅，行长。 被执行人成都市朋乐实业有限公司。住所地：XXX。 法定代表人冯小玲。 被执行人邵剑，男，汉族，1970年8月10日出生，住XXX。 被执行人冯小玲，女，汉族，1970年6月22日出生，住XXX。 被执行人冯富成，男，汉族，1948年2月15日出生，住XXX。 被执行人柯建川，男，汉族，1967年7月28日出生，住XXX。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11038号民事判决，于2018年9月29日恢复执行中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行成都市朋乐实业有限公司、邵剑、冯小玲、冯富成、柯建川金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执1471号】。本案执行中，因申请人提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11038号民事判决的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年八月十六日 书记员 孟玲恋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7436号上诉人（原审被告）：日本电产（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇高龙路第三工业区。法定代表人：辰野仁司。委托诉讼代理人：谢宜臻，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱财风，男，汉族，1988年12月18日出生，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：陈世源，广东广健律师事务所律师。上诉人日本电产（东莞）有限公司（以下简称为电产公司）因与上诉人朱财风生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱财风向一审法院起诉请求：1．电产公司赔偿朱财风款项356123.34元（其中包括医疗费36679.93元、住院伙食补助费2300元、护理费14250元、交通费500元、营养费1000元、误工费32591.45元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费94465.96元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费436元）；2．本案诉讼费由电产公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、日本电产（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿朱财风322192.45元；二、驳回朱财风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3320.93元，由朱财风负担332.09元，电产公司负担2988.84元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1449号民事判决。电产公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项，依法改判；2．一审、二审诉讼费用依法由朱财风承担。事实和理由：一、根据一审判决第六页所述，仅有证据证明刘名英在东莞市连续居住超过一年，与朱财风并无关联性，一审法院由此认定朱财风与其妻子刘名英在东莞市连续居住超过一年以上及判定残疾赔偿金按城镇标准计算明显证据不足，缺乏事实依据。二、朱财风提供的证据不足以证明其已在城镇连续居住超过一年并有固定收入，且朱财风以及其三个被抚养人都属于农村户口，一审法院认定被抚养人生活费按城镇标准计算缺乏事实与法律依据。因此，残疾赔偿金和被抚养人生活费均应按农村标准计算。三、一审法院酌定护理费金额也偏高，参照现行司法实践以及东莞地区护理行业收入水平，护理费应为100元/天。四、一审法院酌定交通费300元缺乏事实依据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，朱财风未提供任何交通费支出票据，交通费应当不予支持。五、朱财风至今未提供医疗费发票原件，电产公司无法确认朱财风实际发生的医疗费用的真实性。一审法院根据医疗费发票复印件即认定医疗费为24562.93元缺乏事实依据。六、一审法院认定精神损害赔偿金为10000元偏高，缺乏事实与法律依据。综上，一审判决对朱财风因案涉事故所产生的各项赔偿项目及金额的部分事实认定错误，判赔金额过高，且证据不足，请依法改判。朱财风在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对电产公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对电产公司的上诉意见，本院分析如下：第一，关于残疾赔偿金。朱财风虽为农村户口，但其提交配偶刘名英的参保人险种缴费明细表、账户对账单、房屋租赁合同、初次鉴定（确认）结论书等证据，本院经审查认为，刘财风主张其在事故发生前在东莞市××××一年以上且主要收入来源于城镇，其主张具有高度盖然性，本院予以采信。一审按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不妥，本院予以维持。第二，关于护理费、交通费问题，虽朱财风并未对其主张提交相应证据，但结合朱财风的伤情，朱财风主张产生上述损失亦属合理。一审酌情支持护理费、交通费，并无明显不妥，本院予以维持。第三，关于医疗费问题，朱财风在一审期间已就其主张提交相关票据，电产公司经质证亦确认该票据的真实性，一审据此判决，处理正确。现电产公司否认朱财风的票据的真实性，但未提交反证，本院对电产公司该上诉主张不予采纳。第四，电产公司在一审期间虽否认朱财风的伤残等级，但其明确表示不申请对朱财风的伤残情况进行重新评定，一审据此认定朱财风构成十级伤残，并无不妥。一审根据朱财风的伤残等级，酌定精神损害抚慰金计10000元，处理恰当，本院亦予以维持。综上，电产公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6133元，由电产公司负担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月八日书记员  黎志均黄志维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38459号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告薛亮，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。原告维仕担保有限公司与被告薛亮追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告薛亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年11月16日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为52000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息1912.44元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年6月19日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的49416.83元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告薛亮支付代偿款49416.83元；2、被告薛亮支付违约金15600元；3、诉讼费用由被告薛亮承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告薛亮经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告薛亮未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告薛亮签订的《个人贷款委托担保合同》和被告薛亮与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了49416.83元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告薛亮于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款49416.83元；二、被告薛亮于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15600元。被告薛亮若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为712.71元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告薛亮负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执420号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地福建省龙岩市新罗区大池镇雅金村龙池路**，社会统一信用代码91350800052313834E。 负责人陈南方，行长。 被执行人：张根林，男，1958年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：华月玲，女，1962年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人；张森华，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张林炎，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年1月17日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人张根林、华月玲、张森华、张林炎金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6702号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金165461.85元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年2月2日查封被执行人张森华位于龙岩市××1-3自建房（查封期限至2021年2月1日止），已移送评估、拍卖，本案可参与变现款分配；申请执行人免除张林炎担保责任。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘芳芳（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8679号原告：杨友明，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省道县。被告：张文科，男，1974年5月9日出生，汉族，住梅州市大埔县。原告杨友明与被告张文科劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨友明、被告张文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨友明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬6600元。事实和理由：2014年3月21日至6月5日，被告雇请我在其承包的建筑工地工作，约定每天200元。至今被告仍拖欠我的劳务报酬6600元未予发放，原告遂提起诉讼。张文科辩称，工人的报酬每月通过现金发放，工地有专人负责；原告是与施工员对接的，由施工员核算好原告提供劳务的天数后将涉案字据拿给我签名。本院经审理认定事实如下：杨友明提供一份经张文科签名确认的字据，内容包括：“张文科先生：广州番禺金月湾一期石材标装工程，敏捷房地产公司工地：工资表如下：杨友明：2014年3月21日至6月5日、开工33天×200=6600元……以上情况属实，金额正确。张文科，2015.8.18。”本院认为，张文科于2015年8月18日出具书面字据确认杨友明于2014年3月21日至6月5日的劳务报酬为6600元，由此可见张文科应付但未付劳务报酬6600元。张文科未举证证明其已支付该劳务报酬，故本院对杨友明要求张文科支付劳务报酬6600元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张文科于本判决生效之日起三日内支付劳务报酬6600元给原告杨友明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张文科负担。本判决为终审判决。审判员  刘礼霞二〇一九年八月二十八日书记员  罗 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62714号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙喜明，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙喜明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月14日的本金50555.6元、罚息133.46元、违约金1341.67元；2、判令被告支付自2019年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月14日，被告尚欠贷款本金50555.6元、罚息133.46元、违约金1341.67元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙喜明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月14日的贷款本金50555.6元、罚息133.46元，并支付自2019年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙喜明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1341.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙喜明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙喜明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1124号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕34号。 受理日期：2019年8月27日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人：程水修，男，1971年6月2日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年7月23日23时许，被告人程水修酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经石狮市灯控处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人程水修血液中检出乙醇浓度为287.17ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人程水修的行为已构成危险驾驶罪，被告人程水修归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人程水修对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人程水修在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程水修酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人程水修归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人程水修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2019年8月30日起至2019年10月26日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年八月三十日 书记员  陈晓亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3655号之一 申请执行人杨伟文，男，汉族，1983年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人温玉志，男，汉族，1964年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于杨伟文诉温玉志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27595号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另经查，本案在诉讼过程中依法查封被执行人温玉志名下位于佛山市禅城区******号（该房产为农村集体用地上所建，必须符合国土有关政策以及相关条件才可进行拍卖，因条件不成就，暂无法进行拍卖）；向佛山市禅城区******发出协助执行通知书，冻结被执行人名下包括分红款和征地补偿等在内的一切收益；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3655号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月三十日 书记员  张志斌
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2126号 申请执行人邹平市魏桥镇梁桥村第二村民小组，住所地邹平市魏桥镇梁桥村。 负责人：刘继峰，系该小组组长。 被执行人邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会。住所地邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 马学梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4024号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：阮建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行移送执行阮建军罚金一案中，依据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106刑初566号刑事判决书，移送执行被执行人罚金1000元。本院于2019年3月4日向被执行人阮建军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了调查。经查，被执行人无银行存款、车辆、不动产、保险等财产可供执行。2019年7月5日，本院依法对被执行人阮建军采取了限制高消费强制措施。另，本院向被执行人住所地基层组织调查被执行人财产线索和下落未果。截止到2019年8月5日，被执行人阮建军应缴纳罚金1000元。本院认为，被执行人阮建军暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昆伦审 判 员 钱 莉审 判 员 周 剑二〇一九年八月五日法官助理 高晓玉书 记 员 田 园
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1996号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人曾庆亮，男,1973年1月16日生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人曾庆亮借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5288号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、房产已轮候查封、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2718号 申请执行人：沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡艳，女，1975年10月4日生，江苏省兴化市人，居民，住江苏省兴化市。 沭阳县人民法院刑事审判庭移送执行蔡艳罚金一案，本院作出的（2018）苏1322刑初382号刑事判决书已经发生法律效力。因蔡艳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月28日依法立案受理。执行立案标的为4000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并委托江苏省兴化市人民法院对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  司 雨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2805号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨果，系该行职工。 被告:熊贞君,男,1964年11月29日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告熊贞君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对熊贞君的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。 审判员  石彦军 二〇一九年八月十四日 书记员  黄 维
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1410号上诉人（原审原告）：张健，男，1977年1月2日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：大同市华林新天地商贸有限责任公司，住所地山西省大同市平城区红旗广场北。法定代表人：李光忠，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：大同市威可特瑞商贸有限责任公司，住所地山西省大同市平城区小南街华林商厦**。法定代表人：石高峰，职务:总经理。上诉人张健因与被上诉人大同市华林新天地商贸有限责任公司、大同市威可特瑞商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，2019年7月9日,张健一审时的委托诉讼代理人赫轶签收了一审法院向其送达的该案《预交上诉费通知书》，但张健未于法定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年八月十五日书记员 樊 璇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执386号 申请执行人：于进伟，男，汉族，1963年4月6日出生，住址：安徽省阜南县。 委托代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：蒋起辉，女，汉族，1992年2月24日出生，住址：四川省达县。 关于申请执行人于进伟依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第518号裁决书，申请执行被执行人蒋起辉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年2月18日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人偿还借款本金45409元；二、向申请人支付逾期还款违约金（以剩余本金45409元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年11月28日起计至全部款项还清之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照清远仲裁委员会（2018）清仲字第518号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院于2019年6月6日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。 2、本案在仲裁过程中，申请执行人提出了财产保全申请，东莞市第一人民法院作出了（2018）粤1971财保363号民事裁定书，并据此于2018年7月26日档案查封了被执行人名下位于路××单元1601（房产证号为12××27），该房产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行和中国对外经济贸易信托有限公司，查封期限为三年，从2018年7月26日起至2021年7月25日止。申请执行人同意暂不处理上述房产。 3、本院分别于2019年2月20日和2019年6月6日两次发起网络财产查控，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 4、本院于2019年6月6日发出《限制消费令》和《失信决定书》，对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 另，本院于2019年8月12日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执386号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月十四日 书记员  黎谢荣
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执602号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：王丽平，女，汉族，1983年12月25日生，住江苏省丹阳市。北京恒元信业信息技术有限公司与王丽平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003666200号裁决书已发生法律效力。被执行人王丽平未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人王丽平住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666200号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
黑龙江省五大连池市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑1182行审18号申请执行人：五大连池市人民政府。住所地,五大连池市青山街道办事处。法定代表人：马勇，该市市长。委托代理人：谷占东，男，该市征收办主任，住五大连池市。被申请执行人：董萍，女，1980年2月21日出生，汉族，无业，住五大连池市。申请执行人五大连池市人民政府向本院申请强制执行五政征补[2018]第28号五大连池市人民政府房屋征收与补偿决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人五大连池市人民政府于2018年7月20日作出五政征补[2018]第26号房屋征收与补偿决定，被申请执行人董萍于2018年9月21日向黑河市人民政府申请行政复议，黑河市人民政府于2018年11月16日以五大连池市人民政府在2018年7月20日未过征收期限时作出房屋征收与补偿决定，违反法定程序为由以黑市行复决字〔2018〕49号《行政复议决定书》撤销了五大连池市人民政府作出的五政征补〔2018〕第26号房屋征收与补偿决定。2018年12月10日，五大连池市人民政府重新作出五政征补〔2018〕第28号房屋征收与补偿决定。被申请执行人董萍于2019年2月14日向黑河市人民政府申请行政复议，黑河市人民政府于2019年5月13日作出黑市行复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，董萍于2019年5月27日签收了该《行政复议决定书》，董萍未在法定的期限内提起行政诉讼，五政征补[2018]第28号房屋征收与补偿决定以及黑河市人民政府〔2019〕6号《行政复议决定书》已发生法律效力。被申请执行人董萍没有在规定的期限内履行义务。2019年7月23日，五大连池市人民政府向本院申请强制执行五政征补[2018]第28号房屋征收与补偿决定，本院受理后，依法由审判员李文华适用简易程序，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。另查明，被征收房屋产权证姓名为张洪福，张洪福于2009年6月1日与王磊、董萍签订了《房屋买卖合同》，买受人为王磊和董萍，未办理产权过户手续。王磊与董萍于2018年12月25日协议离婚，约定该房屋为董萍所有。本院认为，五大连池市人民政府作出的五政征补[2018]第28号房屋征收与补偿决定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条第十四项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条、《国有土地征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：对五大连池市人民政府作出的五政征补（2018）第28号房屋征收与补偿决定，准予强制执行，由五大连池市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文华二〇一九年八月十四日书记员  娄慧楠