wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初239号原告：董金红，女，1978年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：容伟现，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹素欣，广东星旭律师事务所实习律师。被告：顾云晖，男，1982年12月24日出生，苗族，住广东省广州市天河区，被告：肖丽丽，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，两被告的共同委托诉讼代理人：张宴闻，广东展豪律师事务所律师。原告董金红诉被告顾云晖、肖丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员吴振滨独任于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人容伟现、两被告的共同委托诉讼代理人张宴闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原、被告自行协商和解未果，相应期间不计入审限。诉讼中原、被告同意在简易程序审限届满后继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长3个月审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金从2018年6月25日起按年利率6%计算至全部款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案保全费、担保费1000元由被告承担；4.原告律师费5000元由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，2018年5月24日，被告向原告立下《借条》确认被告向原告借款60000元，并承诺在同年6月25日前清偿。2018年11月20日，原被告签署《补充协议书》确认如协商不成，任何一方有权向东莞市第二人民法院提起诉讼，届时因追究违约方责任的产生的（包括但不限于）诉讼费、担保费、律师费、交通费等维权费用均由违约方承担。但截至目前，被告仍未向原告清偿上述借款。原告经多次催告均无果。案涉债务发生期间两被告是夫妻关系，其案涉债务是用于两被告家庭购买汽车，该汽车也登记在肖丽丽经营的个体工商户名下，因此肖丽丽也应对案涉债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告顾云晖答辩称：确认尚欠原告借款60000元，但双方未约定借款利息，故被告只需支付逾期还款利息。1.原告、被告顾云晖从未就借款达成补充协议，也没有就律师费的承担问题达成一致意见，原告提交的补充协议书上原告的签名是原告在被告顾云晖签署协议书之后自行签名的，签署协议当天原告并未在场。2.被告顾云晖是被胁迫、欺骗签署补充协议书的。2018年11月20日晚，原告到顾云晖处要求当天先偿还15000元，因时间太晚无法筹齐款项，原告便将顾云晖的车辆扣押，要求顾云晖在补充协议书上签字。顾云晖不同意签署补充协议书，要求第二天再偿还15000元。原告同意被告顾云晖第二天再偿还，且不收取利息，但要求顾云晖必须签署补充协议书。被告顾云晖基于与原告的合作关系，就签署了补充协议书。但在第二天还款时，原告不但不归还扣押的车辆，还要求顾云晖支付全额货款及滞纳金，被告顾云晖迫于无奈报警拿回车辆。被告肖丽丽答辩称：被告肖丽丽对被告顾云晖的借款行为不知情，案涉借款也没有支付给肖丽丽购买车辆，而是被顾云晖用于货款周转。被告顾云晖在肖丽丽不知情的情况下以购车名义从原告处借款60000元，但其并没有将款项转给原车辆所有人。清远市清城区俏丽儿百货行实际是为肖丽丽购买车辆上牌所设立，并没有经营。肖丽丽在案涉债务发生时，仍在东莞市朗朗光电科技有限公司上班，并没有与顾云晖有任何共同经营的项目。经审理查明：被告顾云晖于2018年5月24日出具借条，确认向原告借款60000元用于购买汽车首付款，承诺于6月25日前还清。2018年11月20日，顾云晖签署一份补充协议书，记载截至2018年11月20日顾云晖尚欠东莞市优优照明科技有限公司（下称优优公司）款项192767元（货款63556元、滞纳金103315元、利润分成25896元）；顾云晖另向原告借款60000元用于购买汽车，应于2018年6月25日前偿还，至合同签署之日仍未还款；顾云晖承诺于2019年1月至4月每月的18日各偿还原告借款15000元；如发生争议，任何一方有权向东莞市第二人民法院提起诉讼，因追究违约方责任而产生的诉讼费、担保费、律师费等费用均由违约方负担。补充协议书落款处盖有优优公司公章及原告、被告顾云晖的签名。原告提交的民事委托代理合同、发票、诉讼财产保全责任保险单显示原告为案涉诉讼委托律师，支出律师费5000元，因本案诉讼财产保全购买保险担保服务支出保险费1000元。两被告于2017年1月19日登记结婚，于2019年1月9日登记离婚。清远市清城区俏丽儿百货行是肖丽丽经营的个体工商户，设立于2018年5月21日，车牌为粤Ｒ×××**的小型轿车登记在该百货行名下。被告提交账户交易明细、储蓄对账单、车辆登记信息，主张原告出借案涉借款给被告顾云晖后，被告顾云晖并未将款项转给原车主。该交易明细及对账单显示，原告将60000元转账给被告顾云晖账户，被告顾云晖随后将该款项转账给案外人。被告肖丽丽提交社保记录，显示其于2018年10月于东莞市朗朗光电科技有限公司任职并购买社保。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告顾云晖欠付原告借款60000元的事实，有借条、补充协议书为证，被告顾云晖亦予以确认，故本院予以认定。被告顾云晖未按约定期限返还借款，故原告要求被告返还借款60000元及支付逾期还款利息，本院予以支持。补充协议书虽约定了被告分期返还借款的期限，但被告未按该期限履行，因此原告要求从借条约定的还款时间起算逾期还款利息，本院予以支持。被告顾云晖应向原告支付以60000元为基数从2018年6月25日起按年利率6%计至清偿款项之日止的逾期还款利息。被告顾云晖确认其签署了补充协议书，其主张受胁迫、欺骗签署该协议书，但并未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告顾云晖该主张依法不予采信。被告顾云晖于补充协议书中承诺承担违约方追索债权所支出的担保费、律师费等损失，因此原告要求被告顾云晖赔偿担保费损失1000元、律师费损失5000元，本院予以支持。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且借条、补充协议书均记载案涉借款用于购买汽车，而案涉车辆则登记在被告肖丽丽经营的百货行名下，因此原告主张案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告顾云晖、肖丽丽于本判决生效之日起三日内向原告董金红返还借款60000元、支付逾期还款利息（以60000元为基数从2018年6月25日起按年利率6%计至清偿款项之日止）；二、限被告顾云晖、肖丽丽于本判决生效之日起三日内向原告董金红赔偿担保费损失1000元、律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为730元，财产保全申请费620元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴振滨二〇一九年八月二日书记员  王颖盈
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2576号原告：解静，女，1984年7月12日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谢祥君，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告解静与被告谢祥君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告解静于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解静撤诉。案件受理费1150元，由原告解静负担。审判员  徐庆学二〇一九年八月二十三日书记员  王若兮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1219号 申请执行人樊友华，男。 委托代理人钟禄林，系广东商达律师事务所律师。 委托代理人曹海梅，系广东商达律师事务所实习律师。 被执行人惠州市怡美轩家私有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村德胜厂对面，营业执照：91441303MA4X6J1J0M。 申请执行人樊友华与被执行人惠州市怡美轩家私有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字〔2019〕107号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力。权利人樊友华于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费2675元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委、法院调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年7月19日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年8月9日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1219号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十五日 书记员  钟宇峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25912号之一本院于2019年8月16日作出的(2018)沪0112民初25912号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2018)沪0112民初25912号民事判决书中第四页第十二至十三行“原告盛毅玲系被告盛丽英女儿。”应更正为“原告盛毅玲系被告盛文源及案外人李海琴女儿。”(本页无正文)审 判 长  杨建勇人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年八月二十九日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4688号上诉人（原审原告）：杨志芹，女，1969年1月12日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：尹玉平，河北润民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳杰，河北润民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北中天明生物燃油有限公司，住所地河北省保定市望都县望安路西唐河南岸。法定代表人：郑锦棠，该公司董事长。上诉人杨志芹因与被上诉人河北中天明生物燃油有限公司（以下简称中天明公司）劳动合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨志芹上诉请求：撤销原裁定责令一审法院依法审理，并依《诉讼费用管理办法》第十三条第（四）项规定收取案件受理费。事实和理由：一、一审驳回上诉人起诉没有事实依据，本案经过了仲裁这一前置程序，望都县劳动争议仲裁委员会（以下简称望都仲裁委）向上诉人代理人出具举证通知书，但以需请示领导是否受理为由拒收上诉人仲裁申请及证据，后上诉人再次请求受理，望都仲裁委工作人员周伟仍答复需请示领导，上诉人委托律师事务所通过中国邮政EMS邮寄方式向该仲裁委发出函催促立案或出具不受理通知书，后望都仲裁委工作人员电话通知上诉人不予受理并告知理由，上诉人代理人要求其出具不予受理书面材料，该仲裁委表示仅电话通知。因望都仲裁委不作为，上诉人向一审法院起诉，一审法院立案庭庭长亲自联系望都仲裁委及望都县劳动监察大队，确认上诉人申请仲裁而仲裁委不作为后才决定立案。二、一审法院驳回上诉人起诉违反法律规定。根据《中华人民共和国调解仲裁法》规定，仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可向人民法院起诉，本案上诉人已向望都仲裁委申请仲裁却没有得到答复，人民法院应立案并审理，一审法院立案四个月后又以未经前置程序为由驳回上诉人起诉，系公然违法及推卸责任。三、一审法院审理程序违法。本案是否经过仲裁程序已经立案庭审查，审判庭不应在不开庭、未询问上诉人、未要求上诉人举证或补充证据的情况下驳回上诉人起诉，剥夺上诉人诉讼权利；一审法院立案后适用简易程序，后转为普通程序，人民法院应作出裁定并书面通知当事人，但一审法院未按法定程序通知。四、一审法院收取诉讼费数额违反法律规定。劳动争议案件受理费应为10元，一审法院以上诉人劳动争议有争议金额为由要求上诉人按财产类案件标准缴纳诉讼费，上诉人被长期拖欠工资已生活困难，一审法院违法多收诉讼费的做法加重上诉人经济压力。中天明公司未提交答辩意见。杨志芹向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、依法判决被告向原告支付拖欠劳动报酬人民币150，034.01元；3、依法判决被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额人民币22，000元；4、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币15，000元；5、依法判决被告向原告加付因未按照望都县人力资源和社会保障局要求的期限支付劳动报酬补缴社会保险而产生的赔偿金（应付金额的100%）人民币188，580.75元；6、依法判决被告向原告支付2016年1月至今养老保险单位应负担的部分，共计人民币16，546.74元（2018年度养老保险费用暂按2017年标准计算，实际以社保中心核算金额为准），并补缴2016年1月至今除养老保险外其他社会保险。以上第2至第6项共计人民币392，161.5元。一审法院认为，本案性质属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案原告提供的其委托代理人所在律师事务所通过EMS向河北省望都县劳动人事争议调解仲裁委员会周伟发出的快递回执信息显示该邮件为“他人收”，不能证明原告就与被告的劳动争议已向有关劳动争议仲裁部门申请仲裁。故原告就与被告的劳动争议向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨志芹的起诉。原告杨志芹已预交的案件受理费7262元予以退还。本院审理期间，上诉人提交望都仲裁委告知不受理时的录音及一审法院立案时与立案庭的录音光盘，用以证明一审法院立案时已说明望都仲裁委不受理情况。本院认为，本案审理焦点为上诉人杨志芹与被上诉人中天明公司之间劳动争议是否已经劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议当事人向人民法院起诉时必须经过劳动争议仲裁程序，对仲裁裁决不服时才可向人民法院提起诉讼。关于“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉”这一规定存在不同的理解，根据《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》（最高人民法院民事审判第一庭编著，人民法院出版社，2015年9月第2版，第20-21页）的意见，不应将仲裁前置程序理解为必须对劳动争议案件作出实体处理，但“为便于严格执行劳动仲裁为诉讼前置程序的原则和对当事人是否确已先行申请劳动仲裁的事实进行认定和查证，《解释》明确规定当事人向人民法院起诉时，必须持有劳动争议仲裁委员会作出的不予受理的书面裁决、决定或通知，否则人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）规定了劳动争议仲裁委员会不予受理的各项情形及当事人可依法向人民法院起诉的权利，但均以劳动争议仲裁委员会作出书面不予受理通知为前提，本案中上诉人提交的举证通知书、录音证据等可证实其已向望都仲裁委申请仲裁，但未提交书面不予受理通知书证实望都仲裁委已就该劳动争议从程序上作出处理，故不足以证实已经过仲裁前置程序，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，上诉人杨志芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年八月八日法官助理马巧灵书记员甄红云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13977号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾洁萍，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾洁萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)63,322.71元(1,918.87元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田2006款2.4L自动240V至尊导航版汽车一辆(车架号LVGBE40K66G007647)，融资总额55,448元，租赁期限为36个月，每月租金1,918.87元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款604,593元，其中所涉被告融资款为46,267元(已扣除GPS费用980元，账户管理费2,362元，交强险950元，商业险4,528.6元，车船税360元，合计扣除9,181元)。2017年7月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾洁萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币63,322.71元；二、被告曾洁萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458元，减半收取729元，由被告曾洁萍负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1188号原告：黎建宁，男，汉族，1985年7月18日出生，住广东省鹤山市，被告：李锦恩，男，汉族，1984年8月18日出生，住广东省云浮市云安县，原告黎建宁诉被告李锦恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告黎建宁到庭参加诉讼，被告李锦恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告黎建宁向本院提出诉讼请求：1.被告李锦恩一次性支付原告借款22700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月12日向原告借款22700元，还款期已过，经原告多次追收未果，特起诉至法院，请求法院判令被告一次性支付借款22700元给原告，本案诉讼费由被告支付。被告李锦恩无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：被告李锦恩在2018年先后分两次合共向原告借款22700元。2018年9月12日原告与被告签订《借款协议书》定明被告向原告借款22700元，还款期限在2018年10月15日前还清本金。被告借款后至今未偿还款项。原告遂诉至本院，请求：1.被告李锦恩一次性支付原告借款22700元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了《借款协议书》等证据证实被告欠款的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃本案答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的《借款协议书》可以证实被告欠原告22700元，故原告请求被告李锦恩偿还借款22700元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李锦恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎建宁偿还借款本金22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367.50元（受理费原告黎建宁已预交），由被告李锦恩负担367.50元。原告黎建宁同意预缴的一审案件受理费367.50元由被告李锦恩迳付给原告黎建宁，本院不再退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎芳琴二〇一九年八月八日法官助理王施婷书记员温淑娴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6193号申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路**复兴花园****。法定代表人：黄红松。被执行人：李磊，男，汉族，1978年6月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：马佳，女，汉族，1989年12月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李淑芬，女，汉族，1955年2月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：杜文娟，女，白族，1973年6月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明好又多投资有限公司。统一社会信用代码：530103100222829。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路******人**/div>法定代表人：李磊。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人李磊、马佳、李淑芬、杜文娟、昆明好又多投资有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人李磊、马佳、李淑芬、杜文娟、昆明好又多投资有限公司达成和解协议，被执行人杜文娟已履行案款91158.99元，并且申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6193号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年八月三十日法官助理周志良书记员周宏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初3508号   原告：李德明，男，1950年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：裴继成，男，1973年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原告李德明与被告裴继成名誉权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。   李德明诉称，原告和被告经协商于2012年3月10日签订了土地承包合同，双方约定原告将库鲁克斯火车站铁路线以南314国道以北529公里至530公里之间的180亩土地承包给被告经营，管理费每年每亩18元50年一次性付清，承包期为50年，自2012年3月10日至2062年3月10日止。合同签订后，双方理应严格按照合同约定履行自己的义务，但被告以欺诈的方式欺骗原告自己多种了34亩，从合同签订至今被告一直在违法使用，近期由于政府收取水资源费重新测量土地面积时发现被告恶意多占了34亩地使用至今，原告要求被告返还土地赔偿损失，被告拒不赔偿，反而带领多人四处散播谣言诋毁原告的名誉，四处上访恶意告状，在政府与管理部门形成了恶劣的影响。被告拖欠水费至今一直未缴纳，非法改变绿化地的用途，违法在承包的绿化地建设了24亩厂房及附属设施，原告多次制止，被告不听劝阻反而打击报复，被告偷税漏税损害国家利益，故意破坏公路，冒充他人签字按手印，胡说乱告，诬陷他人，还说没有签字的人是汉奸。被告违反合同约定，不种树、不浇水、不交电费，指使他人去砸高压计量器，恶意串通他人并带领多人到原告家聚众闹事，被告故意挖开防洪坝，让洪水冲高速公路等。被告多次伙同他人到原告住处堵门、谩骂，说原告是诈骗犯等，对原告恶毒攻击，侵害原告名誉，严重干扰了原告的生产生活秩序，给原告一个七十多岁的老人及妻子家庭造成严重的精神伤害和名誉损失。综上，为维护原告的合同权益，特向贵院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉；二、判令被告赔偿原告精神抚慰金10万元；三、案件诉讼费、送达费、鉴定费、保全费及其他费用由被告承担。   裴继成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人裴继成的户籍所在地是库尔勒市××路，但申请人是第二师三十八团一连的职工，在一连承包有30亩耕地，为了种植土地，申请人经常居住在××苑，因此，申请人的经常居住地为第二师三十八团。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由经常居住地人民法院即新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖，库尔勒市人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至库尔勒垦区人民法院审理。申请人提交了一份证明，证实其经常居住地为新疆第二师三十八团梦苑小区5号楼1单元201室。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖”。被告裴继成的户籍所在地是新疆库尔勒市××路，但申请人裴继成提交的由中国共产党新疆生产建设兵团第二师三十八团一连支部委员会出具的证明，证实其长期居住在××苑，故该地应为裴继成的经常居住地，本案原告李德明对被告裴继成提起的诉讼，应由裴继成经常居住地的库尔勒垦区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   裴继成对管辖权提出的异议成立，本案移送库尔勒垦区人民法院管辖。   案件受理费70元，由被告裴继成负担（被告已预交）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 郭 凤   二〇一九年八月三十日   书记员 刘浩男
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异72号案外人：游业勤，女，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。保全申请人：张正茂，男，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市潼**。被申请人：沈迎春，男，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市潼**。本院在办理保全申请人张正茂与被申请人沈迎春民间借贷纠纷一案中，案外人游业勤于2019年7月26日对本院作出的（2019）渝0152执保154号执行裁定书提出异议，请求撤销该执行裁定书，中止对位于潼南区桂林街道办事处XX大道XX号X幢XX层X号的房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。案外人称，案外人与被申请人沈迎春原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方于2006年9月25日购买了位于潼南区桂林街道办事处XX大道XX号X幢XX层X号的房屋。2008年11月3日，双方离婚，并约定该套房屋归案外人所有，由于当时房屋的按揭贷款未还清，所以未办理过户手续。2018年3月5日，案外人要求被申请人沈迎春配合过户，被申请人未配合。综合以上，请求中止对该房屋的执行。保全申请人称，该房屋登记在被申请人沈迎春名下，法院查封该房屋合法，且案外人与被申请人之间的离婚协议是内部协议，不能对抗第三人，同时案外人主张权利已过了时效，请求驳回案外人的请求。本院审查查明，案外人游业勤与被申请人沈迎春原系夫妻关系。2006年9月25日，双方以按揭贷款的方式购买了位于潼南区桂林街道办事处XX大道XX号X幢XX层X号的房屋一套，权利人登记为被申请人沈迎春。2008年11月3日，双方离婚时约定该套房屋归案外人游业勤所有，该房屋的按揭贷款由被申请人沈迎春负责偿还。2018年2月9日，该房屋的按揭贷款还清。2019年6月19日，案外人游业勤向本院起诉，请求确认案涉房屋属于案外人所有，并过户到游业勤名下。另查明，2016年12月13日，被申请人沈迎春向保全申请人张正茂借款200000元，后在约定的还款时间内，被申请人沈迎春仅向保全申请人张正茂偿还了部分本息。后保全申请人张正茂向本院起诉，诉讼中，本院根据张正茂的申请依法作出（2019）渝0152执保154号执行裁定书，将案涉房屋予以了查封。2019年7月10日，本院（2019）渝0152民初2758号民事判决书，判令被申请人沈迎春应在该判决生效之日起10日内向保全申请人张正茂偿还借款本金190000元及利息。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当从以下方面进行审查：案外人是否是权利人；该权利的合法性和真实性；该权利能否排除执行。本案中，案外人游业勤与被申请人沈迎春的离婚协议形成于2008年，在本院查封该套案涉房屋前已签订生效，案外人游业勤据此对该房屋享有了物权变更登记的请求权，而保全申请人张正茂的债权形成于2016年，在时间上，案外人游业勤的权利具有优先性，且客观上不存在游业勤与沈迎春利用离婚协议逃避债务的可能性。同时，保全申请人张正茂的债权属于一般金钱债权，该权利的形成也并不是基于对案涉房屋的公示信赖效力，所以，该债权不能对抗案外人游业勤的请求权，案外人的执行异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于潼南区桂林街道办事处XX大道XX号X幢XX层X号的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年八月二十日书 记 员  杨孟霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34851号原告：何立冬，男，1994年10月5日出生，满族，无业，住黑龙江省五常市。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住，住所地北京市朝阳区三间房东路**/div>原告何立冬与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚超市朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立冬到庭参加了诉讼。被告欧尚超市、欧尚超市朝阳北路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何立冬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告欧尚超市、欧尚超市朝阳北路店退还货款282元，并支付赔偿金2820元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，我在欧尚超市朝阳北路店购买了15盒雀巢优脆醇味芝士麦谷威食品，单价为18.8元，共计花费282元，后发现其生产日期为2017年8月18日，保质期12个月，为过期食品。我要求被告赔偿，遭到拒绝，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，何立冬在欧尚超市朝阳北路店购买了雀巢优脆醇味真芝士麦谷威饼干15盒，单价18.8元，共计282元。庭审中，何立冬向本院提交了涉案商品，商品外包装显示生产日期为2017年08月18日，保质期为12个月。另查，欧尚超市、欧尚超市朝阳北路店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚超市、欧尚超市朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚超市、欧尚超市朝阳北路店违反该法定义务，何立冬有权要求退货、退款，故对何立冬的该项诉讼请求，本院予以支持。欧尚超市、欧尚超市朝阳北路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚超市、欧尚超市朝阳北路店怠于履行审查义务致使销售的食品超过保质期，故应依照法律规定向何立冬给付赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故何立冬要求欧尚超市、欧尚超市朝阳北路店支付十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧尚超市、欧尚超市朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何立冬于本判决生效后十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店雀巢优脆醇味芝士麦谷威饼干15盒（如不能退还，折抵相应价款），北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内退还何立冬货款282元；二、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内给付何立冬赔偿金2820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（何立冬已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年八月二日书记员  王梓霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17303号原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区**楼**。法定代表人：刘长艳，经理。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。被告：杨帆，女，1985年1月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告北京长胜物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人桑洪峰到庭参加诉讼，杨帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨帆给付2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1387.21元与电费60元；2、以1447.21元为基数，按照每日万分之五计算自2015年4月26日至2019年3月6日的滞纳金1001.1元；3、杨帆负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：杨帆系北京市海淀区清河镇清缘东里X号楼X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积为85.63平方米。按照物业公司与小区业主委员会签订的物业服务合同，物业公司自2015年3月27日至2016年3月26日期间为小区提供物业服务，X号楼应按照每月每平方米1.35元收取物业费，楼道区域照明及园区照明费按实际发生向业主收取，每户按照60元预收，上一缴费期届满前30日内交纳下一期费用，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当从约定预缴费满一个月之日起按每日万分之五的标准加收滞纳金。杨帆未交纳2015年3月27日至2016年3月26日的物业费与电费。故请求判如所请。本院经审理认定事实如下：根据物业公司提供的《物业服务合同》、房屋所有权变更登记档案等证据，本院对其陈述的房屋权属、物业服务合同关系、物业费标准、交费期限、滞纳金标准等事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，杨帆作为业主应交纳相应的物业费。现物业公司主张物业费及滞纳金理由正当，本院予以支持。杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨帆于本判决生效后七日内向北京长胜物业管理有限责任公司交纳2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1387.21元、电费60元，并按日万分之五的标准向北京长胜物业管理有限责任公司支付上述款项自2015年4月26日起至2019年3月6日的滞纳金1001.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），由杨帆负担，于本判决生效后七日内给付北京长胜物业管理有限责任公司。案件受理费50元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），由杨帆负担，于本判决生效后七日内给付北京长胜物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  赵 齐人民陪审员  刘玉华二〇一九年八月二日书 记 员  那 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62555号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨苗，女，1986年5月18日出生，汉族，住湖北省天门市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨苗（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月21日的本金165694.41元、利息2283.64元、罚息389.22元、违约金4462.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.36662％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月21日，被告尚欠贷款本金165694.41元、利息2283.64元、罚息389.22元、违约金4462.28元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨苗于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月21日的贷款本金165694.41元、利息2283.64元、罚息389.22元，并支付自2019年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨苗于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4462.28元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨苗所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告杨苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7407号原告吉林省晟仕台球用品有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路**。法定代表人裴燃，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000092789号关于第29555293号“龍騰及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院立案时间：2019年6月21日。开庭时间：2019年7月9日。被告国家知识产权局以原告吉林省晟仕台球用品有限公司申请注册的第29555293号“龍騰及图”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告吉林省晟仕台球用品有限公司诉称：引证的第6629043号“世纪龙腾CenturyLongTeng及图”商标（以下称引证商标）已于2018年9月28日被提起没有正当理由连续三年不使用的撤销注册商标申请，现撤三申请仍在审理中，如果引证商标最终被撤销注册，届时将不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，因此请求法院等待引证商标撤三申请审理作出结论确定引证商标最终效力后再行判决本案，判决撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告吉林省晟仕台球用品有限公司；2.申请号：29555293；3.申请日期：2018年3月12日；4.标识：5.指定使用商品：第28类“台球桌垫，台球，台球球杆用白垩，台球杆，台球桌，体育活动用球，乒乓球台，台球球杆头，扑克牌，玩具”。二、引证商标1.注册人：案外人杭州我芯我能科技有限公司；2.注册号：6629043；3.申请日期：2008年3月31日；4.专用权期限：至2022年6月20日；5.标识：6.核定使用商品：第28类“全自动麻将桌（机），游戏机，玩具，棋，锻炼身体器械，运动球类，健美器，体育活动器械，钓具，魔术器械”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品无异议，对诉争商标与引证商标构成商标近似亦无异议。2018年9月28日，引证商标被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，现该撤三案件仍在审理中。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品无异议，对诉争商标与引证商标构成商标近似亦无异议。对此本院经审查予以确认。另本案中，对于原告请求法院等待引证商标撤三申请审理作出结论确定引证商标最终效力后再行判决本案一节，因引证商标虽被以其没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，但截至本案判决之日，该撤三案件仍在审理中，引证商标尚未被撤销，仍为在先有效的注册商标，仍是诉争商标在复审商品上被核准注册的在先权利障碍；且行政诉讼中法院审判是对行政机关作出的行政行为合法性的司法审查，故考虑到司法审查的时限性要求，为保证司法公正与效率的有机统一，在可能发生的情势变更不是影响法院审查行政行为合法性的必须前提时，法院须在优先保证公正的前提下依法合理兼顾效率，综合统筹处理。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标违反《商标法》第三十条之规定为由驳回原告诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当；原告吉林省晟仕台球用品有限公司的诉讼主张缺乏事实和法律依据，理由不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林省晟仕台球用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省晟仕台球用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年八月十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4372号原告：重庆三峡云海药业股份有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区，统一社会信用代码91500235756219408J。法定代表人：邹隆琼，总经理。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷玉霞，重庆坤源衡泰(成都)律师事务所律师。被告：重庆还少堂生物技术有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：傅安明，总经理。原告重庆三峡云海药业股份有限公司（简称云海公司）与被告重庆还少堂生物技术有限责任公司（简称还少堂公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云海公司的委托诉讼代理人夏松涛、谷玉霞，被告还少堂公司的法定代表人傅安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云海公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付代偿本金2000万元及计算至2019年5月31日的利息580万元，此后利息按月利率2%支付至本息清结时止。事实和理由：2015年7月20日，被告因经营需要向富滇银行股份有限公司重庆南岸支行贷款6000万元，案外人重庆兴农融资担保集团有限公司(简称兴农公司)为其提供连带责任保证担保。原告及案外人丁地海、邹隆琼、邹隆江、刘和平向兴农公司提供保证反担保。2016年10月贷款逾期后，被告无力偿还贷款本息，兴农公司为履行担保责任，代被告支付富滇银行借款59464383.34元、逾期利息3062422.25元。兴农公司承担担保责任后，向包括原告在内的反担保人追偿。在被告请求下，原告于2016年12月29日至30日期间分六次向兴农公司共支付代偿款2000万元。后原告多次向被告催收，被告始终无法偿还原告此款。2019年4月29日，原、被告达成书面协议，同意被告于同年5月31日前偿还原告代偿款2000万元及计算至此的利息580万元。约定期限届满后，被告仍拒绝偿还上述代偿款本息，故起诉维权。被告还少堂公司辩称：原告所述属实，认可原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告重庆还少堂生物技术有限责任公司在判决生效后六十日内支付原告重庆三峡云海药业股份有限公司代偿款2000万元，并支付截止2019年5月31日的利息580万元，此后利息按月利率2%支付至代偿款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16.68万元，减半收取8.34万元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一九年八月五日书记员  宋 华
雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书         (2019)陕0113刑初971号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李臣彬，男，1990年12月25日出生，610528199012258614，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省渭南市富平县，水电工，2013年3月18日因犯盗窃罪被陕西省神木县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2013年9月15日刑满释放，2019年3月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]764号起诉书指控被告人李臣彬犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉。被告人李臣彬及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控的事实如下：1、2018年4月16日，被告人李臣彬来到西安市长安区XX社区XX区XX号楼楼下，使用随身携带的工具盗走被害人霍某某停放于此的红色绿佳牌电动自行车一辆，后逃离现场。2、2018年5月4日，被告人李臣彬来到西安市长安区XX社区XX区XX楼道，使用随身携带的工具盗走被害人卫某甲放于此的鼎峻牌电动自行车一辆，后逃离现场。3、2018年6月9日，被告人李臣彬来到西安市长安区XX社区XX区XX号楼楼下，使用随身携带的工具盗走被害人薛某某停放于此的黑红色邦德牌电动自行车一辆，后逃离现场。4、2018年7月25日，被告人李臣彬来到西安市长安区XX社区XX区XX号楼楼下，使用随身携带的工具盗走被害人刘某甲放于此的黑红色金箭牌电动自行车一辆，后逃离现场。5、2018年7月26日，被告人李臣彬来到西安市长安区XX社区XX区XX楼道，使用随身携带的工具盗走被害人徐某某停放于此的绿色绿驹牌电动自行车一辆，后逃离现场。经认定，被盗电动自行车价值****元。6、2018年8月30日，被告人李臣彬来到西安市长安区XX社区XX区XX号楼楼下，使用随身携带的工具盗走被害人罗某某停放在此的黑色绿驹牌电动自行车一辆，后逃离现场。7、2018年11月28日，被告人李臣彬来到西安市长安区XX社区XX区XX号楼楼下，使用随身携带的工具盗走被害人文某停放于此的黑白色台铃牌电动自行车一辆，后逃离现场。8、2019年3月10日，被告人李臣彬来到西安市长安区XX社区XX区XX号楼XX楼梯口，使用随身携带的工具盗走被害人韩某某停放于此的红色台铃牌电动自行车电瓶4块，后逃离现场。2019年3月19日，被告人李臣彬被公安机关抓获。另查明，案发后，被盗电动自行车及电瓶均未追回。上述事实，被告人李臣彬及其辩护人在开庭审理过程中无异议，李臣彬表示认罪，并有经过庭审质证、认证的：报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、调取证据通知书、价格认定结论书等书证；被害人罗某某、霍某某、卫某甲、薛某某、刘某甲、徐某某、文某、韩某某的陈述；被告人李臣彬的供述；辨认、指认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据证实。公诉机关建议对被告人李臣彬判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人李臣彬的辩护人辩称李臣彬如实供述，自愿认罪认罚，建议对李臣彬从轻处罚。本院认为，被告人李臣彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人李臣彬的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对李臣彬依法可从轻处罚。鉴于被告人李臣彬属累犯，对其依法应从重处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李臣彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起执行至2020年3月18日止。）二、责令被告人李臣彬向被害人徐某某退赔1500元；其余涉案未追回赃物追缴后依法发还被害人罗某某、霍某某、卫某甲、薛某某、刘某甲、文某、韩某某。三、作案工具螺丝刀两把、套筒两个及剪线钳一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。         审  判  长    宋  浮  潇                          人民陪审员    石      红                 人民陪审员    朱      成                      二〇一九年 八 月二十六日       书  记  员    彭      京   打印：相丽华       校对：彭  京       2019年  月  日送达1
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1327行初22号原告马保国，男，1967年11月29日出生，汉族，住唐河县。原告刘桂春，女，1971年12月12日出生，汉族，住唐河县。二原告共同委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县城郊乡人民政府，住所地：唐河县城关东环路口，统一社会信用代码：11411328006022569T。法定代表人郭立林，乡长。出庭应诉负责人李钦，人大主席。委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。原告马保国、刘桂春诉被告唐河县城郊乡人民政府行政强制纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，于2019年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告马保国、原告刘桂春的共同委托代理人李志恒及原告马保国，被告唐河县城郊乡人民政府的出庭应诉负责人李钦及其委托代理人张鹏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告是被告辖区内的刘马洼村西马庄组的村民。1990年12月建西屋平房二间，1994年3月建北屋三间两层，1996年6月，建楼门及平房两间。2018年10月15日，未经原告同意，被告强行将原告的上述房屋拆除。综上，原告认为被告行为违法侵犯了原告的财产权，属违法的行政行为，特提出行政诉讼。二原告向本院提供了如下证实主体资格的证据：第一组：1、二原告身份证复印件；2、户口簿；3、证人证言；第二组：照片；第三组：1、责令停止违法行为通知书；2、拆迁指挥部公示照片；3、关于撤销唐郊罚责改（2018）第25、26、27、28、29、30、32、33、34、36《责令（限期）改正通知书》的决定。被告辩称，一、被告不是拆迁主体，原告起诉被告错误。唐河县县医院分院项目建设征地拆迁系唐河县人民政府的职权，被告仅是根据县政府的安排进行配合工作，既不属于征地单位，也不是拆迁主体。二、被告拆除的涉案房屋系董某所有。在唐河县县医院分院项目建设拆迁过程中，被拆除的涉案房屋不归原告所有，是归董某所有。拆迁协议也是与董某签订，涉案房屋的拆迁款董某已领取，被告的房屋另在他处。三、原告与另案起诉的原告马保国、刘桂春系亲属关系，所提诉请为同一标的，属重复起诉。被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、董某的身份证、情况说明；2、刘马洼村委的证明，刘付旭、马春印、乔华宇、赵建国、牛某证人证言；3、被告与董某签订的房屋征收补偿安置协议及董某的领款手续；4、马保国与被告签订的房屋征收补偿安置协议；5、宣传手册。被告庭前申请证人鲁某、张某、牛某、董某出庭作证。经庭审质证，二原告对被告提供的证据1董某的身份证复印件无异议，对董某的情况说明有异议，认为不属实。对证据3有异议，认为协议内容违法，董某和马玉香均不是这个集体组织的成员，不应当拥有该集体组织的房屋和宅基地。对证据4、证据5真实性无异议。二原告对证人鲁某的证言中董某的户口在马庄有异议，认为不属实。二原告对证人董某的证言有异议，认为所说内容不属实。被告对二原告提交的第一组证据中的证人证言有异议，认为该证据不能证实涉案房屋在拆迁时候的所有人，只说了房子是谁盖的。对第二组证据中的照片有异议，认为该照片是董某房屋被拆迁时候的状况，与二原告无关。对第三组证据有异议，认为其是对违章建筑的处罚决定书，与拆迁无关。本院对上述证据认定如下：被告的证据1中的董某身份证复印件、证据4、证据5及证人证言中的张某、牛某证言的真实性二原告均无异议，对该证据本院予以认定。二原告对被告的证据1中的董某的情况说明和证据3中董某的安置补偿协议有异议，但董某出庭作证，并接受原、被告双方及法庭的询问，且其情况说明与被告提供的其他证据可以相互印证，因此，对该证据本院予以认定。二原告对证人证言中鲁某的证言部分有异议，本院认为，二原告异议成立，对被告的证人证言鲁某的证言中对董某户口在马庄这一说法本院不予认定。被告对二原告的第一组证据中的证人证言有异议，本院认为庭审中被告对该房屋是二原告所建造的事实予以认可，因此对被告异议本院不予采信。对二原告的第二组证据、第三组证据，被告异议成立，本院不予认定。对证人董某的证言，原告虽提出异议，但董某出庭作证，并接受原、被告双方及法庭的询问，且其证言与被告提供的其他证据可以相互印证，因此，对该证言本院予以认定。经审理查明，二原告系唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民。二原告在唐河县城郊乡刘马洼村马庄建造了两层六间砖混楼房一座及两间平房。2012年10月至2018年10月案外人董某在该平房内居住。2017年4月22日唐河人民政府对唐河县城郊乡刘马洼马庄区域房屋进行征收安置工作。2017年10月26日唐河县城郊乡人民政府作为征收实施单位与案外人董某就该平房签订了唐河县刘马洼马庄区域房屋征收补偿协议，后董某领取了房屋拆迁补偿款。2018年10月15日，二原告所诉房屋被拆除。本院认为，被告提交的《刘马洼马庄区域房屋征收安置宣传手册》中，唐河县人民政府明确被告负责到每个征收户家中摸底调查、宣传动员、签订征收协议、发放补偿资金、协调安排事宜及配合有关部门做好政策解释等。二原告提供的证据仅能证实被告按照唐河县人民政府的要求进行了相关的工作和二原告所诉房屋已经被拆除的事实，并不能证实被告对二原告所诉房屋实施了拆除行为。因此，二原告将被告唐河县城郊乡人民政府列为被告，并主张被告唐河县城郊乡人民政府实施了拆除房屋的行为，无事实依据，二原告起诉，不符合行政诉讼法的相关规定，应当驳回二原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，二原告称被拆除房屋系二原告所有，但其提供证据仅能证实被拆除房屋系二原告建造，不能证实该房屋所有权在拆除时仍属二原告所有。而被告提交的其与被诉房屋的实际所有人董某签订的安置补偿协议、董某的领款记录及证人证言，均证明了被拆除房屋属董某所有，且系合法拆除。因此，二原告与被拆除房屋并无利害关系，不具有原告的主体资格。综上所述，二原告提供的证据不能证实被告实施了拆除行为且二原告与被拆除房屋不具有利害关系。因此二原告的起诉不符合行政诉讼法的相关规定，依法应当驳回二原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告马保国、原告刘桂春的起诉。本案受理费50元，退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马艺哲审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年八月九日书 记 员  王 萌
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0411刑初86号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。 被告人陈新明，男，1974年8月24日出生，汉族，初中文化，无业。住长治市。2019年2月1因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审，2019年5月22日被长治市潞州区人民检察院取保候审，2019年5月30日被长治市潞州区人民法院取保候审。 辩护人杨慧英、张燕（实习），山西汇智律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）132号起诉书指控被告人陈新明犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人陈新明及其辩护人杨慧英、张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：2018年12月8日13时50分许，被告人陈新明醉酒后驾驶×××别克牌小型轿车沿长治市威远门北路由南向北行驶至复兴小区路段时，被执勤民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，陈新明血液乙醇含量为179.55mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈新明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人陈新明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：对公诉机关指控的罪名定性不持异议。根据庭审，以及在案证据，被告人在查获后对其醉驾的事实供认不讳，应该认定为到案后如实供述，属于坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯偶犯，没有前科，没有造成严重后果，社会危害性小，可以从轻处罚。本案被告人的违法行为交警支队已经做出了吊销驾驶证的处罚并且五年内不能考取，被告人已经认识到了自己的错误，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年12月8日13时50分许，被告人陈新明醉酒后驾驶×××别克牌小型轿车沿长治市威远门北路由南向北行驶至复兴小区路段时，被执勤民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，陈新明血液乙醇含量为179.55mg/100ml。 上述事实，被告人陈新明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证；山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告;现场查获照片、勘验笔录、被告人陈新明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈新明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。公诉机关指控被告人陈新明犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被被告人陈新明自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人陈新明认罪态度较好，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以依法对其宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈新明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起算），并处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  曹海玉 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2264号 原告：柳州市万中全化工有限公司，住所地：柳州市社湾路水南村**。统一社会信用代码：91450203715129166T（换）。 法定代表人：贺名，该公司总经理。 被告：桂林市福隆塑料印刷包装有限公司，住所地：桂林市福隆园**。统一社会信用代码：914503057188495139。 法定代表人：刘志刚，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告柳州市万中全化工有限公司与被告桂林市福隆塑料印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市万中全化工有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市万中全化工有限公司撤诉。 案件受理费3548元，减半收取1774元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  陈燕平 二〇一九年八月三十日 书记员  申莉莉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4369号原告：刘季，男，1967年1月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：谢斐，广东谢斐律师事务所律师。被告：温新平，男，1955年4月4日出生，香港特别行政区居民，被告：叶南飞，男，1964年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告刘季与被告温新平、叶南飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘季到庭参加诉讼，被告温新平、叶南飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款50,000元；二、判令两被告向原告支付逾期还款利息暂计100元（以50,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月19日起计至清偿完毕止）；三、判令两被告对上述款项承担连带责任；四、由两被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：一、判令两被告共同偿还原告借款50,000元；二、判令两被告共同向原告支付逾期还款利息暂计100元（以50,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月19日起计至清偿完毕止）；原告放弃第三项要求判令两被告对上述款项承担连带责任的诉讼请求。事实与理由：2018年3月19日，两被告向原告借款50,000元，并出具《借条》，三方未约定借款期限。后原告多次要求两被告还款，但两被告至今未归还任何借款本息。为保证原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。为支持其诉讼主张，原告向本院提交《借条》原件。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年3月19日，两被告向原告出具《借条》，载明“今借刘季伍万元整。”同日，原告在深圳市石岩水田第四工业区的办公室以现金形式向两被告出借款项50,000元。本院认为：本案被告温新平为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。本案原告与被告叶南飞为我国内地居民，且《借条》签订地和款项出借地在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。两被告向原告借款并出具《借条》，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向两被告支付了借款，虽然《借条》中未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告在起诉催告被告偿还借款后，两被告仍未向原告履行偿还借款本金的义务，因此，原告要求两被告共同支付借款50,000元的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，对原告要求以借款本金50,000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与两被告并未约定借款期限，原告虽称其多次催告但并未提供相关证据，因此，两被告应当从原告起诉之日即2018年11月15日起支付逾期利息，故被告应自2018年11月15日起以50,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准（以不超过年利率6%为限）向原告支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温新平、叶南飞于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告刘季借款本金50,000元及利息[以50,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准（以不超过年利率6%为限），自2018年11月15日起计至实际清偿之日止]；二、驳回原告刘季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元，由被告温新平、叶南飞负担。如不服本判决，原告与被告叶南飞可在判决书送达之日起十五日内，被告温新平可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  张 彤人民陪审员  刘 劼二〇一九年八月二十二日法官助理刘小草书记员夏力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22293号原告：许雪峰，男，1978年4月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马玉芬，北京市赵晓鲁律师事务所律师。原告：焦薇，女，1981年9月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马玉芬，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：房利华，男，1962年9月23日出生，汉族，北京市公安局西城区分局退休民警，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李静，北京市冠腾律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：余卓，女，1995年4月6日出生，该公司法务专员。原告许雪峰、焦薇与被告房利华、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雪峰、焦薇之委托诉讼代理人马玉芬，被告房利华及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，第三人北京链家房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许雪峰、焦薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告违约金96.9万元（自2018年7月19日，计算到2019年4月17日）；2.请求判令被告于判决生效后5日内将涉案房屋地址坐落处登记的被告及家人的户口迁出；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月29日，原被告双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），该合同第九条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”原告许雪峰于2018年1月19日取得了京(2018)西不动产权第00113**房屋所有权证，原告焦薇于2018年1月19日取得了京（2018)西不动产产权第00113**屋所有权证。原告取得房屋所有权证后多次联系第三人链家中介，让其催促被告办理户口迁移手续，被告以各种理由推脱。2019年4月17日，经查询，被告房利华及其女儿房欣的户口依然登记在原告购买的房屋坐落处，故诉至法院。房利华辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，迁户义务不属于人民法院的受理范围，应予驳回，但是我方同意迁出户口；第二，我方没有及时迁户，是因为在双方办理完物业交割后，原告未支付物业交割保证金，是原告违约在先；第三，原告购房是为了孩子上学，但孩子现在才两三岁。我方未及时迁出户口，并未给原告造成损失，合同中约定的违约金标准过高，申请法院予以调整。北京链家房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，房利华（出卖人）与许雪峰、焦薇（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）（以下简称房屋买卖合同）约定，出卖人将坐落于宣武区天宁寺东里**楼**④-4-403的房屋出售给买受人，房屋建筑面积63.18平方米，房屋成交价格为1400000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价3900000元，定金300000元。合同第九条第（三）款约定，出卖人应当在房屋所有权转移之日起180日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之五违约金。同日，房利华（出卖方，甲方）、许雪峰、焦薇（买受方，乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（居间方，丙方）签订《补充协议》约定，甲乙双方同意，交易房屋价款及家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价总计为5300000元。第二条房屋交易具体事宜5.户口迁出保证金约定，甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存100000元作为户口迁出保证金，于甲方迁出户口当日支付甲方。6.物业交割约定，甲乙双方应当在出卖人收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后3个工作日内自行办理物业交割手续，乙方从本协议约定的购房款中留存20000元作为物业交割保证金，于甲乙双方办理物业交割当日支付给甲方。双方均认可除物业交割保证金100000元和户口迁出保证金20000元外，许雪峰、焦薇已将其他购房款5180000元向房利华支付完毕。不动产权证书显示，2018年1月19日涉案房屋已登记至许雪峰、焦薇名下。经计算，合同约定户口迁出的最后日期为2018年7月17日。审理过程中，房利华将其与女儿房欣的户口于2019年7月24日从涉案房屋中迁出。房利华向本院提出反诉，要求许雪峰、焦薇支付物业交割保证金和违约金，后申请撤回了反诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，房利华与许雪峰、焦薇签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同中对于户口迁出的时间及违约责任有明确的约定，房利华迟延将涉案房屋中原有相关户口全部迁出，构成违约。房利华所持许雪峰、焦薇未予支付物业交割保证金进而其不应迁出户口的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采纳。许雪峰、焦薇要求房利华支付逾期迁户违约金，于法有据，对于违约金数额，房利华认为合同约定的违约金标准过高，请求法院予以调整。本院综合考虑房利华在诉讼过程中将原有户口全部迁出，同时结合许雪峰、焦薇未能举证证明其实际损失的具体内容及金额的情况，本院认为许雪峰、焦薇主张的违约金与其因房利华迟延迁户所受损失相比较，诉求明显过高，本院将依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，考虑到合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失举证情况等因素，酌情确定违约金数额。对于许雪峰、焦薇要求房利华迁出户口的诉讼请求，因房利华已在诉讼过程中将相关户口迁出，因此该项诉讼请求已无实际意义，且户口迁移问题不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、本判决生效之日起七日内，房利华给付许雪峰、焦薇逾期迁户违约金30000元；二、驳回许雪峰、焦薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，由许雪峰、焦薇负担6536元（已交纳），由房利华负担209元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审判员  田晓昕二〇一九年八月十四日书记员  郭莹莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢385号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人刘根平，男，汉族，1977年7月19日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0502民初1522号民事判决书，于2019年05月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人刘根平无大额存款，没有工商、证券、公积金、房产和保险登记。被执行人刘根平的车辆已查封，未能扣押，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行25938元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费289元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1912号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：刘苳，女，1986年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与刘苳金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人刘苳偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心欠款本金21834.9元、滞纳金、违约金及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费402元和执行费由被执行人刘苳承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月二十三日 书记员  侯玉丹
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1342号被执行人：龙江，男，1997年10月2日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人龙江犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0623刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日立案执行，本案执行标的为人民币4000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人龙江名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托绥阳县人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息；委托绥阳县人民法院前往被执行人户籍所在村委会调查，均未查询到可供执行的财产信息。本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并将被执行人列入失信被执行人名单。本案标的人民币4000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人龙江的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初462号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年八月二十九日书记员 刘 浏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3449号原告：赵宗卫，男，生于1971年8月7日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌、李明(均系特别授权)，重庆四方律师事务所律师。被告：黄前厚，男，生于1973年3月12日，汉族，住重庆市开州区。被告：张修群，女，生于1971年10月10日，汉族，住重庆市开州区。原告赵宗卫与被告黄前厚、张修群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵宗卫及其委托诉讼代理人李枝斌到庭参加诉讼，被告黄前厚、张修群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵宗卫向本院提出诉讼请求：1．请求裁决二被告共同偿还原告借款6万元及利息(从2017年1月1日起，以6万元为基数按照月利率2%支付至还清之日止)；2．案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由：二被告因资金周转需要，于2013年10月8日向原告借款6万元，约定每月利息为1200元，并向原告出具借条一张，后二被告仅仅支付部分利息，经多次催收无果，现原告起诉至法院。被告黄前厚、张修群未答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明：2013年10月8日，黄前厚向赵宗卫出具借条一张，载明：“借款人：黄前厚．住址．重庆市开县××镇××村×组××号．身份证号码：××××××××××××××××××因黄前厚包工须要，向赵宗卫借现金60000万元．大写：陆万圆整。借期半年：黄前厚必须每月付赵宗卫利息1200元．大写：壹仟贰佰圆整。利息必须月8号前付清。到期必须还清本金。借款人：黄前厚．借款人妻子：张修群．借款日期2013年10月8日．本借款延期到2014年8月8号还清．2014年5月24日．”2017年1月1日，黄前厚再次给赵宗卫出具借条一张，载明：“借款人：黄前厚，身份证号码××××××××××********，住址：开县××镇××村，联系电话：×××××****××。因工程需要，向赵宗卫借现金60000元，大写：陆万圆元，借期1年，时间从2017年1月1日起至2018年1月1日止为一年期，利息按月息0.03计算，借款人必须按月付清利息，支付利息以转账凭证和出借人的收据为准。如借款人不按月支付利息，到期不归还本金，发生经济纠纷由人民法院处理，所产生的一切费用，包刮律师代理费全由借款人付担。注：此借条如借款人没有还清本息长期有效，本借款为现款出借给借款人。借款人：黄前厚借款日期：2017年1月1日(以前欠条作废)此条为准”。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄前厚向原告赵宗卫出具的借条，系原、被告双方之间借贷关系的书面协议，是双方当事人的真实意思表示。原告履行了交付借款的出借义务，被告应按约定履行自己的还款义务。关于本案的本金。被告黄前厚给原告赵宗卫出具的二张借条上，明确载明的借款金额为60000元，被告黄前厚未提供证据证实已偿还原告借款本金，应承担举证不能的法律后果。故本案的本金认定为60000元。关于本案的利息及利息的起算时间。原告诉请从2017年1月1日起，按照月利率2%支付利息至还清之日止。在黄前厚第一次给赵宗卫出具的借条中，双方明确约定了月息1200元(即月利率2%)，在第二次出具的借条中，双方约定了月息按3分计算，现原告主动调整为月息2%，符合法律规定。被告黄前厚未提供证据证实已偿还原告借款利息，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，被告最后一次向原告出具借条的时间为2017年1月1日，故利息的起算时间应为借款之日(即2017年1月2日)。关于被告张修群是否承担偿还责任。在开庭审理过程中，原告提出被告黄前厚、张修群系夫妻关系，应当共同偿还原告借款。经查，原告出示的2013年10月8日的借条中，落款处为借款人：黄前厚，借款人妻子：张修群。在2017年1月1日的借条中，落款处为借款人：黄前厚，并备注(以前欠条作废，以此条为准)。在审理过程中，原告赵宗卫未提供黄前厚与张修群的结婚登记相关信息。根据现有证据无法证实黄前厚与张修群系夫妻关系，也无法充分证实张修群应当承担偿还责任。故对原告要求被告张修群承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄前厚、张修群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄前厚于本判决生效后十日内偿还原告赵宗卫借款本金60000元，并支付以该60000元为基数从2017年1月2日起至付清本金之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告赵宗卫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2110元，财产保全申请费820元，共计2930元，由被告黄前厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年八月十九日法官 助理  姜 红书 记 员  高 佳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初874号原告：高建平，男，1968年2月28日生，汉族，洪洞县人，洪洞县人。被告：朱小莲，女，1972年10月2日生，汉族，洪洞县人，洪洞县人。被告：南云峰，男，1972年9月2日生，汉族，洪洞县人，洪洞县人。原告高建平与被告朱小莲、南云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建平到庭参加了诉讼，被告朱小莲、南云峰经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高建平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，二被告建房向我借款200000元，约定月息1.5分，年底还款，并向我出具借条一张。2017年2月7日，双方进行结算，二被告偿还我借款100000元，尚欠本息160000元，又向我出具借条一张，约定：若二被告于2017年5月7日前归还100000元，免除二被告的利息，双方了事。后二被告未按期偿还借款。被告朱小莲、南云峰未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交借据一张，载明：今借到高建平现金十六万（壹拾陆万）元整（16万元），借期2017年2月7日至2017年5月7日归还，借款人：朱小莲，逾期不还，借款人、担保人愿意承担一切法律责任，借款时间：2017年2月7日。2017年5月7日还10万（壹拾万元整）此条作废，朱小莲，证明人刘某刘某。证人刘某刘某出庭证明：2017年农历1月，由于二被告共同拖欠原告200000元，原告父亲占住在二被告家中不归。因均信仰宗教，被告朱小莲委托证人从中说和，2017年2月7日，被告朱小莲当场偿还原告100000元，剩余借款本息被告朱小莲向原告出具了160000元借据一张，证人作为证明人也在借据上签名，并约定如2017年5月7日前被告能偿还原告100000元，双方了事，但被告并未在5月7日前偿还原告借款。2017年6月左右，被告南云峰电话联系证人，委托证人将二被告经营的租赁教会的饭店转让，经证人说和，将饭店以100000元价格转让，其中的40000元交付教会用于抵顶二被告拖欠的房租，剩余60000元交给抵顶了拖欠原告的借款。原告对证人陈述的双方结算过程及二被告饭店转让费分配的事实予以认可。上述证据来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，曾向原告借款200000元。2017年2月7日，经证人说和，被告朱小莲当场偿还了原告100000元，并向原告出具了160000元借据一张，约定2017年5月7日前被告如能偿还原告100000元，双方了事。期限届满后，被告南云峰委托证人转让二被告经营的饭店；经证人说和，饭店转让费100000元中的40000元用于抵顶拖欠教会的房租，剩余60000元抵顶了拖欠原告的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经证人刘某刘某证明，原、被告间借贷关系明确。2017年2月7日，被告朱小莲向原告出具的160000元借据，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，前期的利率并未超过年利率24％，不违反法律规定，合法有效。被告在期限届满后抵顶偿还了原告60000元，故被告朱小莲还应按约向原告履行剩余100000元还款义务。被告南云峰作为被告朱小莲的配偶，知晓并同意拖欠的原告涉案债务，应对涉案债务承担连带清偿责任。根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小莲于判决生效后十日内偿还原告高建平借款100000元；二、被告南云峰对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卫 军人民陪审员 高接序人民陪审员 何文明 二○一九年八月二十一日书 记 员 高鹏鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1662号之一 申请执行人王延荣，男，1953年11月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人江苏省矿业工程集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区汉王风景区。统一社会信用代码91320000134778061M。 法定代表人：胡长兴，董事长。 被执行人江苏岭宏建筑工程有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区碧螺山**区**楼**。统一社会信用代码91320301661339001P。 法定代表人：郭宜立，总经理。 申请执行人王延荣申请执行被执行人江苏省矿业工程集团有限公司、江苏岭宏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的39501.79元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初2957号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月十二日 代理书记员  于雪莲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1988号原告大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业**。法定代表人刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，住大庆市大同区，被告郑仕强，1982年3月2日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。本院在审理原告大庆正通物业管理有限公司诉被告郑仕强纠纷一案中，原告起诉时被告信息不明确。本案认为，起诉时被告必须有明确的信息，而本案被告郑仕强身份信息不明确，原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大庆正通物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二０一九年八月十九日书记员  杨 雪
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执526号之一申请执行人孟现策，男，1957年3月3日生，汉族，住河南省睢县。被执行人孟严严，男，1984年8月23日生，汉族，住河南省睢县。被执行人孟春霞，女，1981年11月16日生，汉族，住河南省睢县。申请执行人孟艳娟，女，1989年2月25日生，汉族，住河南省睢县睢阳区。被执行人杨小会，女，1979年7月7日生，汉族，住河南省新密市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0221民再6号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人杨小会名下所有的位于新密市城区农业路东侧，新华路北侧8号楼2单元9层901号（合同号16244968）房屋一套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇一九年八月十五日书记员  闫鸿润
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19150号原告：夏俊，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：徐忠荣，男，1988年11月25日出生，汉族，住湖北省公安县。原告夏俊（以下简称原告）与被告徐忠荣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款206720元及利息损失（以206720元为基数，从2017年3月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系买卖关系，被告从原告处购买稀料，截至2017年3月6日，被告共拖欠原告货款206720元。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告辩称：因为别人也欠我钱，现在我刚开始工作没有过多的钱还给原告，别人和我的欠款我已经起诉了。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买稀料。2017年3月6日，被告出具欠条一张，载明：今欠夏俊稀料货款人民币贰拾万零陆仟柒佰贰拾圆（206720）。欠款人：徐忠荣，2017.3.6。庭审中，双方均认可被告于2019年1月31日还款1000元。被告称其哥哥曾帮其还款6720元，转账备注里的“云吧擦屁股”中的“云吧”是其小名。原告认可收到上述款项，但原告称其与被告哥哥同样存在买卖关系，被告哥哥的转账系清偿其自己货款，与被告没有关系。以上事实，有欠条、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告为被告供应稀料，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合欠条等证据，原告要求被告给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告已经偿还1000元，应在原告的诉讼主张中予以扣除。关于被告主张的还款6720元的答辩意见，因原告对该笔还款不认可且转账备注里面没有明确表明系帮被告还款，本院对被告该项主张不予采纳。关于该笔款项的给付情况，被告及其哥哥可另行主张。关于利息损失，应为违约金，因双方对违约金没有约定，对于原告主张的按照同期贷款利率计算违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。截至2019年1月31日，产生的违约金为18723.73元。后续的违约金，应以205720元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠荣给付原告夏俊欠款205720元、截至2019年1月31日的违约金18723.73元及后续违约金（后续违约金的计算方式为：以205720元为基数，自2019年2月1日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告夏俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告徐忠荣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告夏俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月十九日书记员  张依晴
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4241号 原告：张秀荣，女，汉族，住太原市。 被告：郭慧晶，男，汉族，住太原市。 被告：王慧娟，女，住太原市。 被告：泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路**铭鼎国际**。 负责人：马跃民。 本院在审理原告张秀荣与被告郭慧晶、王慧娟、泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张秀荣撤回起诉处理。 审判员  李文娟 二〇一九年八月五日 书记员  李维维
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10429号 原告：谭廷全，男，1951年11月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭一安，男，1952年5月19日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告谭廷全与被告谭一安土地租赁合同纠纷一案中，现原告谭廷全向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭廷全自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告谭廷全撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告谭廷全负担。 审判员  黄亮 二〇一九年八月十三日 书记员  严影
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保541号申请人：鲁艳，女，1974年8月4日生，汉族，住郯城县，被申请人：卫俊巍，男，1989年1月20日生，汉族，住郯城县，申请人鲁艳于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人卫俊巍驾驶的鲁Ｑ×××**号重型车辆（保全金额3万元）。申请人鲁艳已提供担保。本院经审查认为，申请人鲁艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人卫俊巍驾驶的鲁Ｑ×××**号重型车辆；扣押期限二年，自2019年8月23日起至2021年8月23日止。案件申请费320元，由申请人鲁艳先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年八月二十三日书记员  朱萍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2019）内0302刑初295号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人孙海峰，男。   被告人孙海峰未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人孙海峰犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人孙海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   乌海市海勃湾区人民检察院指控，2019年4月9日16时许，被告人孙海峰酒后驾驶蒙CHF9**号小型普通客车（车上乘坐刘占其）在海勃湾区花鸟市场内由北向南倒车时，与后方停驶的被害人滕军驾驶的蒙CGN6**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人孙海峰血液中的酒精含量为208mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人孙海峰负该起事故的全部责任。民事赔偿方面，被告人孙海峰已经与被害人滕军私下自行达成赔偿协议，并已赔偿被害人损失，被害人滕军出具书面谅解书。   上述事实，被告人孙海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过、交通事故现场照片、现场呼气酒精含量检验及提取血样照片、赔偿协议、谅解书、道路交通事故认定书、被告人血样提取登记表等书证；证人刘占其的证言；被害人滕军的陈述；被告人孙海峰的供述；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙海峰到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪且已经赔偿被害人损失，具有法定及酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其血液酒精含量超过200mg/100ml,造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：   被告人孙海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王卫民     二〇一九年八月二十二日   书记员 王 凤   附法律条文:   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5331号原告：冀XX，女，1982年5月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：包XXX，男，1990年1月25日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：张XX，男，1988年12月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区兴安盟。原告冀XX与被告包XXX、张XX买卖合同纠纷一案，因原告冀XX未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付来云二〇一九年八月十九日书记员  李晓云