wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执637号 申请人：金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码91140200583348817M，住所地大同市御**南环路南侧**恒大绿洲。 被执行人：肖某某，女，汉族，居住地大同市平城区。 本院在执行金碧物业有限公司大同分公司与肖某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人肖某某名下位于大同市南郊区恒大绿洲11号楼2单元3层301号面积为142.08平方米住房一套，查封期限为三年，自2019年8月13日起，至2022年8月12日止，查封期间不得过户、抵押、交易等。 本裁定立即执行。 审判员  郭志伟 二〇一九年八月十三日 书记员  王佳伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4065号申请执行人：盖文涛，男，1994年1月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：孙伯会，男，1967年3月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。申请执行人盖文涛与被执行人孙伯会劳务合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初2599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盖文涛要求被执行人孙伯会偿还本金25244元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人孙伯会的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人孙伯会纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人孙伯会司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一九年八月十三日书记员 刘 超
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执213号之一申请人马忠义，男，1965年7月14日出生。被执行人浩毕斯嘎拉图，男，1973年4月15日出生。马忠义申请浩毕斯嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日冻结了被执行人浩毕斯嘎拉图在财付通支付科技有限公司账号的存款1000.00元，现被执行人已经自动履行全部案款，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人浩毕斯嘎拉图在财付通支付科技有限公司账号的存款1000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇一九年八月二十日书记员  赵晨光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18112号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：钟华玲，女，1987年9月19日出生，汉族，住，住广东省吴川市/div>原告广发银行股份有限公司诉被告钟华玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金83170.42元、利息17979.33元、其他手续费8664.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟华玲应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金83170.42元、利息17979.33元、其他手续费8664.74元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告钟华玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10665号原告：佛山市殷厚贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区**地之****。法定代表人：刘键发，职务经理。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：刘道建，男，1964年12月5日出生，侗族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县，原告佛山市殷厚贸易有限公司（以下简称殷厚公司）诉被告刘道建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘道建无法送达，本案于2019年5月21日转为普通程序，并于2019年8月26日下午公开开庭进行审理。原告殷厚公司委托诉讼代理人邓宝珊到庭参加诉讼。被告刘道建经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告殷厚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款65600元及利息3979元（自2018年4月22日起按年利率6%计算，暂计算至2019年4月26日，之后计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月22日收到原告价值65600元货物，并在送货单签名确认，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝。后被告出具《欠条》确认截至2019年1月9日仍欠原告货款65600元未支付，并承诺于每月1日至5日还2000元，但被告没有如约支付货款，原告多次催收无果，遂提起诉讼。被告刘道建没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《送货单》、《欠条》各一份作为证据。被告刘道建经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2018年4月22日，原告向被告指定的收货单位豪霸五金送货价值65600元，货物为不锈钢制品，并由被告刘道建在收货人处签名。2019年1月9日，被告向原告出具《欠条》一份，确认于2018年4月22日收到原告价值65600元的货物，并注明每月1日-5日还2000元，被告刘道建在欠款人处签名并注明送货单号。之后，被告没有按约支付货款，经多次追讨无果，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。被告出具《欠条》确认了欠款数额和还款计划，双方债权债务关系清楚，但被告没有按约定支付货款，应承担支付货款及相应违约责任。故原告主张被告支付货款65600元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，双方没有约定利息的计算，但被告拒不支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告以被告违约为由主张利息按年利率6%计算没有超出法律规定，本院予以支持。但原告主张利息从2018年4月22日起算，由于双方于开始交易时没有约定付款时间，且被告于2019年1月9日出具《欠条》承诺每月1日至5日还款2000元，故利息应从2019年2月6日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘道建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市殷厚贸易有限公司支付货款65600元及利息（从2019年2月6日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市殷厚贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1539.47元，由被告刘道建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  王春鹏人民陪审员  何兆轩二〇一九年八月二十七日书 记 员  何咏欣
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2327号 关于白花人民法庭申请执行方征洋催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3107号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1502号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人吴达文，男，1986年10月8日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被刑事拘留，2019年5月6日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1379号                               指控事实                       2019年4月29日2时33分许，被告人吴达文饮酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车在南安市洪濑镇洪东街77号门口路段倒车，碰撞到一辆三轮摩托车(车主张某)及闽CXXX**号小型轿车(车主陈某)，导致三车不同程度损坏的交通事故，后被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，吴达文的酒精测试值为174mg/100ml。经鉴定,吴达文血样中检出乙醇含量为197.59mg/100ml（属醉酒驾驶）。经认定,吴达文承担本次事故的全部责任，张某、陈某不承担事故责任。同年5月9日,吴达文与张某、陈某达成调解，并获得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人吴达文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴达文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴达文认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。吴达文造成交通事故并负全部责任，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人吴达文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审 判 员  郑开育                                                                         二〇一九年八月二十三日                                     书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1306号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1966年4月28日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1910号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款4320元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2439号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：叶云波，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003672356号仲裁裁决，于2019年08月06日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶云波国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额4295.66元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672356号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月三十日 书记员  石 英
富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0528执保32号 民事审判二庭： 申请人陈某某与被申请人李某某、任某某讼保全一案，2019年7月10日立案并移交执行局实施保全。 依据（2019）陕0528民初2649号民事裁定书的要求，对李某某、任某某名下的银行账户依法进行了查询和冻结，限额冻结65000元，共计冻结李某某、任某某银行账户12个，共计冻结金额为574.28元。本案保全措施已实施完毕。 根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》的规定，现将该结果通知你庭，请你庭依照相关法律规定通知或送达案件当事人。 本院(2019)陕0528执保32号案件结案。 二〇一九年八月二日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初814号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人牛成省，男，1970年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地河南省泌阳县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）709号起诉书指控被告人牛成省犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人牛成省于2019年8月8日22时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶隆鑫牌正三轮摩托车行驶至北京市公安局房山区分局窑上检查站时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人牛成省血液中酒精含量为104.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人牛成省具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人牛成省在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人牛成省二个月拘役，并处罚金。被告人牛成省对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人牛成省犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人牛成省犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十九日书记员 郑春节
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6389号原告：高蓉，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：花冬梅，女，1963年5月23日出生，汉族，住福建省蒲城县。原告高蓉与被告花冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蓉到庭参加诉讼，被告花冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高蓉向本院提出诉讼请求：1.判令花冬梅归还借款55500元；2.判令花冬梅支付逾期利息（以55500元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：花冬梅于2018年11月9日向高蓉借款55500元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，至2018年12月9日之前还清（2018年底还清）。借款到期后，花冬梅未依约还款，高蓉多次催收未果。被告花冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，花冬梅向高蓉出具《借条》一份，主要载明花冬梅于2018年11月9日向高蓉借款55500元，借款期限一个月，至2018年12月9日之前还清（2018年底还清）。庭审中，高蓉陈述其出借给花冬梅的款项由以下几部分构成：2017年7月，高蓉通过银行转账方式向花冬梅支付27000元；2018年6月29日、7月21日，高蓉应花冬梅要求通过微信转账方式向花冬梅的朋友曾师傅支付18000元、2000元；2018年7月18日、7月19日、7月23日、7月24日，高蓉应花冬梅要求通过微信转账方式向花冬梅的朋友叶鑫琪分别支付500元、1000元、500元、300元；其他款项是通过现金支付，共计55500元。上述事实，《借条》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审后，高蓉向本院提交了银行交易明细，显示高蓉于2018年6月30日、7月1日通过中国建设银行向花冬梅分三次共计转账20000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法院保护。花冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未举示相应的证据，视为放弃答辩及举证权利，本院依法对高蓉举示的证据，结合庭审中的陈述予以确认，认定双方民间借贷法律关系依法成立，高蓉履行了向花冬梅出借55500元款项的义务。借条载明了借款金额及还款时间，借款到期后，花冬梅未依约还款，高蓉有权要求花冬梅履行还款义务，故高蓉要求花冬梅归还借款本金55500元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，花冬梅未依约还款，应当向高蓉支付逾期利息，因借条未约定利息，故逾期利息应以55500元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花冬梅于本判决生效之日起十日内向原告高蓉归还借款本金55500元；被告花冬梅于本判决生效之日起十日内向原告高蓉支付逾期利息（以55500元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；驳回原告高蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.50元，减半收取计596.25元，由被告花冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一九年八月二十六日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1614号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘志远，男，1982年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省任丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]776号起诉书指控被告人刘志远犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人刘志远及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月27日14时许，被告人刘志远在本市海淀区沙窝南桥路边，窃取被害人李某小鸟牌云燕中华红型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币3059元）。现涉案物品已起获并发还。2019年5月27日，被告人刘志远被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘志远及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘志远的供述，证人马某、景某、刘某的证言，被害人李某的陈述，受案登记表，扣押及发还清单，涉案物品照片，价格鉴定意见，辨认笔录，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘志远犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘志远到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘志远犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年9月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7972号原告深圳市盛世千赢实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003263356012。法定代表人廖恒飞。委托代理人以易冠军，系公司员工。被告中山松德新材料装备有限公司，住，住所地中山市南头镇东福北路**办公楼第**一社会信用代码91442000338070364B。法定代表人张晓玲。原告深圳市盛世千赢实业有限公司与被告中山松德新材料装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告深圳市盛世千赢实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市盛世千赢实业有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月二十一日书记员 王晶晶(兼)
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2425号原告：张永春，男，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅、王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：胡光，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：周军，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：湖北新荣升投资有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路**，统一社会信用代码91420500571541337T，法定代表人：周士登。原告张永春与被告胡光、周军、湖北新荣升投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永春及其委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。被告胡光、周军、湖北新荣升投资有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永春向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告保证金30万元；2.判决被告给付原告逾期还款违约金10万元，并给付原告从2015年4月27日起以50万元基数按月利率2%计算到付清之日的利息（算至2019年2月27日利息为46万元）；3.判决被告承担诉讼费及保全费。诉讼过程中，原告将第三诉讼请求变更为：判决被告承担诉讼费。事实及理由：2015年4月27日，被告收取原告哇哈哈宜昌购物广场项目劳务分包保证金50万元，后因合同未履行，双方终止合同。被告于2016年4月30日退还原告保证金25.5万元，下欠原告24.5万元，被告补偿原告损失5.5万元，合计欠款30万元。原、被告双方约定被告于2017年4月30日前偿还，否则被告支付原告违约金10万元，并自2015年4月27日起以50万元为基数，按月利率2%向原告支付利息。被告未按约定向原告支付欠款，原告多次催收无果。胡光、周军、湖北新荣升投资有限公司均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告与被告湖北新荣升投资有限公司委托代理人胡光、周军签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告湖北新荣升投资有限公司将哇哈哈宜昌购物广场劳务分包给原告。2015年4月23日，被告湖北新荣升投资有限公司通过被告胡光收取原告哇哈哈宜昌购物广场劳务分包项目保证金20万元，2015年4月27日，被告湖北新荣升投资有限公司通过被告胡光收取原告哇哈哈宜昌购物广场劳务分包项目保证金30万元，共计50万元，并给原告出具收据一张予以确认。原、被告签订的劳务分包合同未实际履行。2017年3月31日，三被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到张永春30万元，大写叁拾万元整人民币，此款系为新荣升投资有限公司因哇哈哈宜昌购物广场项目，收取张永春工程施工劳务分包工程，保证金50万元，大写伍拾万元整，2016年4月30日已退还25.5万元，贰拾伍万伍仟元整，下欠24.5万元，大写贰拾肆万伍仟元整，另外补偿损失5.5万元，大写伍万伍仟元整，上述钱款合计30万元，大写叁拾万元整，本公司确认无异议。并于2017年4月30日前偿还张永春30万元，如不按时付清本公司自愿承担一切后果及法律责任，并承担违约10万元，大写壹拾万元整，同时追加支付50万元，大写伍拾万元保证金所生的资金利息，按月息2%计息，时间从2015年4月27日起算至还清全部本息为止，否则有权到项目工地阻止施工。”被告湖北新荣升投资有限公司在欠款单位处加盖印章予以确认，被告胡光、周军分别在欠款人处签名并捺指印予以确认。欠条出具后，三被告未按照约定向原告偿还欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年4月22日，原告与被告湖北新荣升投资有限公司委托代理人胡光、周军签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告湖北新荣升投资有限公司将哇哈哈宜昌购物广场劳务分包给原告，且原告按照约定向被告支付了保证金50万元，但原告并未进场施工，原、被告双方并未实际履行劳务分包合同，合同目的未实现，被告应当返还原告保证金。2017年3月31日，经原、被告结算后，三被告给原告出具欠条一张，明确下欠原告款项金额及支付期限。因此，被告应当按照约定支付原告下欠款项。但原告主张的违约金、资金占用利息不应超过年利率24%（即月利率2%），并应以被告实际下欠金额30万元为基数。故本院确认被告返还下欠的原告保证金24.5万元、赔偿原告损失5.5万元，并从2016年5月1日起以30万元为基数，按照月利率2%向原告支付利息至付清时止，对原告主张的超额部分，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡光、周军、湖北新荣升投资有限公司在本判决生效后十日内共同退还原告张永春保证金24.5万元、赔偿原告张永春损失5.5万元；并从2016年5月1日起至付清之日止以30万元为基数，按月利率2%向原告支付利息至付清之日止；驳回原告张永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400.00元，由被告胡光、周军、湖北新荣升投资有限公司负担8936.00元，原告张永春负担3464.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年八月八日书 记 员  向童瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初198号 原告江苏煤炭地质勘探一队，住所地无锡市滨湖区钱荣路**。 法定代表人史宝林，该队队长。 委托代理人胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。 委托代理人宋华静，江苏蘅远律师事务所实习律师。 被告无锡市住房公积金管理中心，，住所地无锡市梁溪区运河东路** 法定代表人周德春，该中心主任。 原告江苏煤炭地质勘探一队诉被告无锡市住房公积金管理中心其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告江苏煤炭地质勘探一队于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏煤炭地质勘探一队的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏煤炭地质勘探一队撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏煤炭地质勘探一队负担。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  张建英 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  张佳慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6491号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。责任人：陈福亚。委托诉讼代理人：陶裕森，该公司员工。被告：舒某，女，1990年3月15日出生，汉族，住东海县。被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，，住所地东海县牛山街道迎宾大道南路**建材商贸城****法定代表人：章延生。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告舒某、东海县金鹏汽车贸易有限公司（以下简称金鹏汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼。被告舒某、金鹏汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒某、金鹏汽车公司共同归还贷款本金30738.8元及利息（当前利息2108.4元从2018年10月11日算至2019年6月10日，2019年6月10日之后利息按日息万分之五算至还清之日）；2、原告对被告舒某所有的苏Ｇ×××**号车拍卖变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人舒某于2016年11月1日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为北京现代牌轿车，汽车净价132000元，首付款40000元，余款在我行办理汽车专项分期贷款92000元，分36个月归还，东海县金鹏汽车贸易有限公司为共同还款人，舒某以所购车辆办理抵押担保，借款期间还款61801.25元，2018年10月11日开始逾期，尚欠32847.2元未还（本金30738.8元，利息2108.4元），根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条10.2项约定，已构成违约，10.3项约定可提前收回分期资金，并依据该合同第四条4.2项规定，应支付逾期利息，逾期利息按信用卡章程第22条规定和领用合约第四条4.4项规定，每日按万分之五计息，为此，特诉。被告舒某、金鹏汽车公司在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告舒某向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务及中国农业银行金穗乐分卡，用于汽车专项分期贷款交易，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。同日，被告金鹏汽贸公司向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告舒某在原告处的汽车分期贷款承担共同还款义务。2016年11月1日，被告舒某与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告舒某在原告处申请分期资金92000元用于在分期商户金鹏汽贸公司购买现代牌轿车，分期手续费为8280元，分期期数为36期；舒某以本合同所购汽车提供担保，抵押范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费等实现债权的一切费用；未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等构成违约，原告有权提前收回分期资金等。同日，被告舒某与原告签订补充合同约定被告舒某办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××32，明确原告将购买汽车款项从该卡上直接划拨到汽车销售商金鹏汽贸公司的银行帐户中。后原告依约放款。2016年12月28日，被告舒某对其购买的车牌号为苏Ｇ×××**号的小型轿车办理了抵押登记手续。开始舒某尚能按照约定偿还借款，但自2018年10月11日开始未能按期还款，现被告舒某尚欠30738.8元本金及利息2108.4元未还（截止2019年6月10日），经多次催要，至今未能归还。本院认为：被告舒某向原告东海农行申请办理金穗信用卡专项商户分期业务并在信用卡章程及领用合约中签字确认办理了相应的信用卡，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。被告舒某未能按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回分期资金并要求被告舒某支付相应的利息。被告舒某以其所有的苏Ｇ×××**号小型轿车提供抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告金鹏汽贸公司承诺对舒某所借款项承担共同还款义务，理应依约履行。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。舒某、金鹏汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒某、东海县金鹏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金30738.8元及利息（利息自2018年10月11日起按日利率万分之五计算至借款还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东海县支行对被告舒某所有的苏Ｇ×××**号小型轿车的拍卖变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元，由被告舒某、东海县金鹏汽车贸易有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1122元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇一九年八月十九日书记员 谢思义
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1492号 被执行人林仕河，男，1957年10月2日出生，汉族，住福建省福清市，现在福州监狱服刑。 本院（2017）闽0181刑初920号刑事判决已发生法律效力，被执行人林仕河因犯诈骗罪，该判决书第二项判决继续追缴其违法所得345000元，发还被害人王剑锋、王品华。本院于2019年3月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人林仕河名下有可供执行的财产。2019年5月17日，本院发布限制消费令，限制被执行人林仕河高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初920号刑事判决第二项之本次执行程序。 被执行人林仕河负有继续上缴违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年八月二日 书记员 俞梦丽
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初361号 原告：休宁县建芳瓷砖店，住所地安徽省休宁县。 经营者：胡建芳，女，汉族，1977年10月6日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所律师。 被告：夏得宝，男，汉族，1969年12月26日出生,身份证住址：安徽省休宁县，现暂住安徽省休宁县。 原告休宁县建芳瓷砖店与被告夏得宝买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员倪金胜适用小额诉讼程序于2019年7月18公开开庭进行了审理，原告休宁县建芳瓷砖店的经营者胡建芳及其委托诉讼代理人程畅，被告夏得宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2014年5、6月间，夏得宝（俗名晓平）因家中装修需要，在休宁县建芳瓷砖店购买瓷砖，累计货款15047.3元。后休宁县建芳瓷砖店的经营者胡建芳多次催讨未果，于2019年6月10日向本院提起诉讼。 本院认为，原告休宁县建芳瓷砖店主张被告夏得宝欠其货款15047.3元，有夏得宝签字的供货、退货单及双方当事人在庭审中的陈述等佐证，本院予以认定。夏得宝作为给付货款义务人，应当履行给付尚欠货款的义务。对原告休宁县建芳瓷砖店的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下: 在本判决发生法律效力后二十日内，被告夏得宝一次性支付尚欠原告休宁县建芳瓷砖店货款15047.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告夏得宝负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  倪金胜 二〇一九年八月五日 书记员  汪 凡
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1906号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路**。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：胥园园，女，1994年5月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）诉被告胥园园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告胥园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2017年1月24日至2019年1月23日的物业费4341元（188.7元/月*23个月），2017年1月24日至2019年1月23日的公共能耗费600元（300元/年*2年），合计4941元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，原告与徐州月星公馆业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2017年1月24日至2020年1月23日，物业费缴纳标准为多层、小高层、高层1.35元/月/平方米，公共能耗收费标准为300元/户/年。该合同已在徐州经济技术开发区房产管理处备案，合同签订后，原告依约履行了物业管理服务合同的约定。被告房屋建筑面积为139.82平方米，截止到现在被告尚欠物业费4341元，公共能耗费600元，合计4941元，经原告催要后无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胥园园未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告紫竹物业公司（乙方）与徐州月星公馆业主委员会（甲方）签订徐州月星公馆物业管理服务合同一份，合同约定：乙方物业服务内容包括房屋管理及维修养护，共用设施设备维修养护，维护公共秩序，保洁服务，绿化养护管理等，物业服务期限为叁年，自2017年1月24日起至2020年1月23日止，物业费用根据业主拥有的建筑面积缴纳，小高层、高层为1.35元/月/平方米，小区公共水电费按照300元/年缴纳，多退少补。合同还对物业的经营与管理等进行了约定。合同签订后，原告紫竹物业公司进入涉案月星公馆小区提供物业服务至今。被告胥园园系涉案月星公馆小区**楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为139.82平方米，系高层房屋。被告拖欠原告自2017年1月24日起至2019年1月23日止的物业服务费。庭审中，原告放弃了关于公共耗能费诉讼请求，明确要求被告支付2017年1月24日至2019年1月23日的物业费4341元。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告紫竹物业公司和徐州月星公馆业主委员会签订的徐州月星公馆物业管理服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案月星公馆小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2017年1月24日至2019年1月23日的物业费4341元（188.7元/月*23个月），涉案房屋建筑面积为139.82平方米，系高层房屋，物业服务费收费标准为1.35元/月/平方米，故本院支持物业服务费4340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胥园园于本判决生效后十日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司自2017年1月24日至2019年1月23日的物业费4340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告胥园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌法官助理 尹晓琦二〇一九年八月八日书 记 员 张 擎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19039号之一原告：蒋锐锋，男，1970年10月17日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：斯金芳。被告：朱明，男，1976年8月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱青，男，1978年10月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：张关昌，男，1971年7月29日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：赵斯今，女，1979年1月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱青。被告：兴化市秦安置业有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：朱峰，执行董事。原告蒋锐锋与被告朱明、朱青、张关昌、赵斯今、兴化市秦安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张关昌下落不明，本案转为普通程序进行审理。现原告自愿撤回对被告张关昌的诉讼主张。本院认为，当事人自愿撤回诉讼主张，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋锐锋撤回对被告张关昌的起诉。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  黄坤生二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 俊附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2545号 申请执行人：惠东县平山常新鞋材店，住所地惠东县。 被执行人：邱国强，男，1974年7月2日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人邱国强的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十二日 书记员  曾思玮
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2895号 原告：闫华锋，男，1976年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文辉，山西黄河律师事务所律师。 被告：太原智优教育科技有限公司，住所地杏花岭区府西街**。 法定代表人：李洋，执行董事。 被告：李洋，男，1991年2月26日出生，汉族，住山西省太原市。 原告闫华锋与被告太原智优教育科技有限公司、李洋合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫华锋的委托诉讼代理人赵秀芹、武文辉到庭参加诉讼,被告太原智优教育科技有限公司、李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫华锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付所欠款项14000元；2、依法判令二被告向原告支付上述款项自2019年1月20日至2019年5月8日按同期银行贷款利率计算的利息182.7元，并支付至实际偿还之日止；3、依法判令二被告赔偿原告其他损失3500元，以上共计17682.7元；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告太原智优教育科技有限公司聘用原告担任其物理教师，双方协商确定代课费2000元/节。原告共代课16节，被告太原智优教育科技有限公司应当向原告支付代课费32000元。现原告已完成代课任务，但被告太原智优教育科技有限公司在支付原告部分代课费后尚欠14000元未付。被告李洋系被告太原智优教育科技有限公司的创办者，现任法定代表人。2019年1月18日，李洋向原告出具欠条一张，载明：“今李洋欠闫华锋代课费人民币14000元，2019年1月19日前将全部费用结清。”但经原告多次催要，二被告始终不予支付。2019年3月25日，原告委托律师向被告李洋出具催款函，被告李洋收函后仍未支付。因此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告太原智优教育科技有限公司、李洋未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告太原智优教育科技有限公司聘用原告担任其物理教师，李洋为太原智优教育科技有限公司独资人，于2019年1月18日向原告出具《欠条》一张，内容为：今李洋欠闫华锋代课费人民币14000元，2019年1月19日前将全部费用结清。 本院认为，原告向被告太原智优教育科技有限公司履行了代课义务，被告李洋出具欠条尚欠原告代课费14000元未支付，本院予以确认。被告太原智优教育科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告李洋为该公司独资人，故原告要求被告李洋对上述债务承担法律责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费3500元的诉求，双方没有约定，本院不予支持。被告太原智优教育科技有限公司、李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太原智优教育科技有限公司、李洋于本判决生效之日起十日内支付原告闫华锋14000元及从2019年1月20日至实际付清之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告闫华锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告太原智优教育科技有限公司、李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李凤生 二〇一九年八月十九日 书记员  宋露露 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初513号 原告：杨礼团，男，汉族，生于1983年9月23日，个体户，高中文化，住江西省抚州市崇仁县巴山镇罗枧村庙下组**。身份证号3625251983********。 被告：周海麦，男，回族，生于1973年8月19日，装潢工，文化程度不详，户籍所在地甘肃省和政县吊滩乡桦林村八社**。身份证号6229251973********。 原告杨礼团与被告周海麦合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杨礼团于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨礼团申请撤诉的理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨礼团撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨礼团负担。 审 判 长  赵晓玲 审 判 员  马丽华 人民陪审员  马德华 二〇一九年八月八日 书 记 员  马秀梅
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初179号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人何兴忠，男，汉族，1967年9月25日出生，小学文化，户籍所在地贵州省湄潭县，现住湄潭县。1987年4月29日因犯流氓罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月20日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。因病现押于贵州省遵义市桐梓县关爱医院。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人何兴忠犯妨害公务罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月19日18时许，被告人何兴忠驾驶三轮车途径湄潭县湄江街道罗家湾路口刘建芬经营的小卖部处取包裹时，方田田驾驶汽车路过此处。因被告人何兴忠的三轮车停放在小卖部门口，导致方某田无法正常通行。方某田便按喇叭提示三轮车让行，何兴忠听到喇叭声后从小卖部出来吼着“按哪样按，过得到噻，路这样宽”，接着开始乱骂方某田。方某田叫其不要骂人，被告人何兴忠走到方某田驾驶室处伸手进去开始抓打方某田，将方某田嘴角、手臂等部位抓伤后，又走到方某田车辆前面阻止其离开，并继续乱骂，方某田见状便打电话报警。湄潭县公安局茶城派出所接警后，值班领导杨某带领辅警何林到现场处置，杨某到场后首先表明了民警身份，在了解现场情况后，责令何兴忠将三轮车移开以避免造成交通堵塞。被告人何兴忠未服从民警指令，在现场继续乱骂，杨某警告其不要乱骂并将其劝阻到道路一旁，何兴忠对杨某说：“不要推我，推我你负不起责任”，然后故意向杨某身上到过去并倒在地上，声称系杨某将其推倒在地。杨某见状后欲将何兴忠从地上扶起来，何兴忠顺势抓住杨某的衣服，杨某警告其放手，何兴忠仍抓住不放。杨某为了尽快将其带离控制，避免引起事态升级，便脱下被何兴忠抓住的警服外套，此时何兴忠抓着杨某脱下的警服外套并扬言“老子穿起这身衣服打死你，你穿起衣服不得了”。杨某见状欲将其控制带离现场，被告人何兴忠便用双手抓住杨某的衬衣并对其颈部、头部抓打，将杨某的颈部抓伤并将其警帽打掉在地上，同时口中一直辱骂处警人员。杨某口头警告其配合警察执法并责令其放手，何兴忠仍不服从命令，随后被赶来支援的民警周某等人制服后强制传唤到茶城派出所。被告人何兴忠在被传唤至茶城派出所途中，准备撕咬周某等人被制止后，仍以污言秽语对民警进行辱骂、威胁，茶城派出所民警将其传唤至派出所约束至酒醒。经湄潭县人民医院诊断：杨某颈部皮肤为指甲划伤；方某田左下颌部、颈部、左上肢为指甲划伤。认为被告人何兴忠具有如下量刑情节：如实供述犯罪事实且自愿认罪；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察；有犯罪前科。认定的证据有书证，证人证言，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，以及被告人何兴忠的供述与辩解。建议以妨害公务罪判处被告人何兴忠有期徒刑六个月。经审理查明，被告人何兴忠对指控的事实、证据、罪名均没有异议，提起公诉前已经签署《认罪认罚具结书》，并当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人何兴忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以釆纳。被告人何兴忠自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人何兴忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起，至2019年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严方豪二〇一九年八月六日法官助理何祝书记员陈玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11284号 被执行人卓群得，男，汉族，1995年11月8日出生,户籍地址广东省汕尾市陆丰市之一，系(2018）粤0307刑初3417号的被告人。 关于被执行人卓群得刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3417号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卓群得应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人卓群得已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3417号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3417号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  唐 希
咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初3458号 原告：袁某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村某某某号。原告：王某某，女，20某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村某某某号。    法定代理人：袁某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，系王某某之母，现住该村某某某号。被告：咸阳市某某区某某街道某某村第七村民小组（以下简称：某某村七组）。负责人：程新宽，系该组组长。原告袁某、王某某诉被告某某村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某并作为原告王某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告某某村七组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁某、王某某诉称，两人系某某村七组的集体经济组织成员，分配有承包地并办理了农村合作医疗。2017年8月因某某村七组土地被征用，该村组于2019年6月20日向每位村民分配征地补偿款26750元，但却未向袁某、王某某分配该款项。此事经多次协商无果，现两原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令某某村七组支付两人征地补偿款共计53500元；本案诉讼费由某某村七组承担。袁某、王某某提交证据如下：1、袁某的身份证；袁某、王某某的户口本各一份。欲证明两原告系某某村七组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。2、袁某的结婚证；袁某丈夫王某的户口本各一份。欲证明袁某婚姻关系的事实。另外，王某的户籍已于2017年迁入某某村七组的事实。3、某某村七组的征地补偿款分配明细表；袁某一户的征地补偿款分配存单各一份。欲证明某某村七组向每位村民分配征地补偿款26750元，但未向两原告分配该款项的事实。    被告某某村七组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。    袁某、王某某所举证据1-3，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：    袁某于1987年3月13日出生在某某村七组，出生后户籍便登记在该村组。2010年3月2日，袁某与渭南市白水县居民王某登记结婚，但户籍并未迁出。2011年3月30日，袁某、王胜生育一女王某某，王某某出生后户籍随袁某登记在某某村七组。2017年9月6日，王某将户籍迁入某某村七组，但承诺不享受该村组村民待遇。2017年因某某村七组土地被征用，该村组于2019年5月24日向每位村民分配征地补偿款26750元，但未向袁某、王某某分配上述款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。袁某自出生后户籍便登记在某某村七组，其后虽与他人结婚，但户籍并未迁出，故袁某应具有某某村七组的集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，某某村七组未向袁某分配此次征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任，现袁某主张某某村七组支付征地补偿款26750元的请求，本院在此予以支持。王某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然王某某的户籍登记在某某村七组，但其对母亲袁某的依赖程度，决定了其对某某村七组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父亲的抚养义务。王某某之父王胜的户籍现虽已迁入某某村七组，但其承诺不享受该村组的村民待遇。因此，某某村七组向王某某支付征地补偿款的一半份额较为适宜，即13375元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市某某区某某街道某某村第七村民小组支付原告袁某征地补偿款26750元。二、被告咸阳市某某区某某街道某某村第七村民小组支付原告王某某征地补偿款13375元。    上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费569元，由原告袁某、王某某承担142元，被告咸阳市某某区某某街道某某村第七村民小组承担427元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  员    刘  晨                              二0一九年八月十二日  书  记  员    杨  帆  附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。    第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2326号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人李刚，男，1989年8月14日生，汉族，山东省广饶县人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2030号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款33230元，截至2019年8月26日已执行标的款0元，未执行标的款33230元，未收执行费398元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十六日书记员  黎 青
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终106号 上诉人（原审原告）陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县丹棱镇人民政府。住所地，四川省丹棱县滨河南路**。 法定代表人黄琴波，镇长。 委托代理人彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 上诉人陈燕兵因与被上诉人丹棱县丹棱镇人民政府（以下简称丹棱镇政府）政府信息公开一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，原告陈燕兵系丹棱县丹棱镇白塔村**村民。原告于2018年6月21日向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开2017年丹棱镇尚在规划期内的，丹棱镇土地利用总体规划方案的批复文件。被告丹棱镇政府于2018年7月25日作出[2018]丹镇信公答第5号《政府信息公开答复书》（以下简称5号《答复书》），其主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，你申请公开的政府信息依法不属于本机关公开，建议你向丹棱县国土局咨询，并告知了联系电话。”同时告知了原告陈燕兵的复议和诉讼权利。原告陈燕兵不服，遂提起本案诉讼，请求判决确认被告对陈燕兵要求公开“丹棱镇土地利用总体规划的批复文件”的申请，未在法定期限内作出答复的行为违法。 一审另查明，2018年6月8日，案外人陈巧利向丹棱镇政府邮寄信息公开申请，其申请事项为丹棱镇政府2017年尚在规划期限内经批准生效的丹棱镇土地利用总体规划。之后，陈巧利就该信息公开申请事项以丹棱镇政府为被告提起诉讼。眉山市中级人民法院于2018年12月19日以（2018）川14行终102号行政判决对该案作出终审判决，该判决认定：丹棱镇土地利用总体规划的具体编制工作实际由丹棱县国土资源局（现丹棱县自然资源局）承办，2018年12月5日，丹棱县国土资源局已向陈巧利提供了丹棱镇土地利用总体规划图（2014年调整完善版）。陈燕兵系陈巧利之弟，陈燕兵系陈巧利在该案中的委托代理人。 一审认为，本案系政府信息公开行政争议。公民、法人或其他组织可以依照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，依法获取相关的政府信息，公民、法人或其他组织合法的知情权应依法予以保护。同时，公民、法人或其他组织实现知情权、维护知情权的过程中，其权利的行使应以正当获取政府信息为目的，不应以申请政府信息公开方式作为其他目的之手段，否则可能构成知情权、诉权的滥用。本案中，陈燕兵于2018年6月21日向丹棱镇政府提出政府信息公开申请，要求其公开2017年丹棱镇尚在规划期内的，丹棱镇土地利用总体规划方案的批复文件。经该院查明，眉山市中级人民法院于2018年12月19日以（2018）川14行终102号行政判决对该案作出终审判决，该判决认定：丹棱镇土地利用总体规划的具体编制工作实际由丹棱县国土资源局承办，2018年12月5日，丹棱县国土资源局已向陈巧利提供了丹棱镇土地利用总体规划图。陈燕兵作为陈巧利之弟，亦作为陈巧利在该案的委托代理人，应当已知悉丹棱镇政府并非丹棱镇土地利用总体规划的实际编制机关。基于此，土地利用总体规划的批复文件亦显然不是丹棱镇政府制作或保存，不属于丹棱镇政府应当公开的范畴。在陈燕兵已明知其申请公开事项并非系丹棱镇法定职责、且已明知获取相关信息的方式和途径的情况下，其诉讼请求不再具有正当的诉讼利益，陈燕兵提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，应当驳回其起诉。据此，对于原告陈燕兵的起诉，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告陈燕兵的起诉。 上诉人陈燕兵上诉称，一审认定被上诉人丹棱镇政府不是丹棱镇土地利用总体规划的批复文件的保存者，该认定错误。一审认定上诉人的诉求不具有正当的诉讼利益属认定事实错误。一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。 本院二审查明的事实与一审相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 以上事实，有双方当事人提交的证据和当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：陈燕兵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到行政行为的侵害，可以提起诉讼；如果并没有遭受权益的侵害，则不具有诉的利益，不得提起行政诉讼。本案中，根据本院查明的事实，2018年6月21日，陈燕兵向丹棱镇政府提出政府信息公开申请，要求其公开2017年丹棱镇尚在规划期内的，丹棱镇土地利用总体规划方案的批复文件。而本院于2018年12月19日作出的（2018）川14行终102号行政判决（生效判决），认定丹棱镇土地利用总体规划的具体编制工作实际由丹棱县国土资源局承办，丹棱县国土资源局已于2018年12月5日向陈巧利提供了丹棱镇土地利用总体规划图（2014年调整完善版）。陈燕兵系陈巧利之弟，陈燕兵系陈巧利在该案中的委托代理人，其应当已知悉丹棱镇土地利用总体规划，亦应知悉丹棱镇政府并非丹棱镇土地利用总体规划的实际编制机关，陈燕兵的知情权已完全予以实现，因此，陈燕兵提起本案诉讼明显不具有正当的利益，亦无权利保护的必要，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回陈燕兵的起诉正确，本院应予维持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈燕兵提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  李晓洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初19720号原告：张奎喜，男，1954年10月20日出生，汉族，职业不详，住山西省长治市城区。被告：吴维，男，1986年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：张鑫，男，1990年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。本院在审理原告张奎喜与被告吴维、被告张鑫财产损害赔偿纠纷一案中，原告张奎喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年八月六日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执285号之三申请执行人王玉武，被执行人邹全德，本院在执行申请执行人王玉武与被执行人邹全德民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人邹全德所有的车牌号为梅赛德斯—奔驰牌轿车一辆在京东网上进行了拍卖，因无人购买而流拍。查明，被执行人邹全德以该车为其在江西广信农村商业银行股份有限公司信江支行的贷款提供了抵押担保。车辆流拍后王玉武向本院申请以第一次拍卖起拍价28.8万元的价格扣减该车在江西广信农村商业银行股份有限公司信江支行的抵押贷款欠款及申请人垫付的车辆评估费2000元后剩余价值进行以物抵债。经查询，被执行人邹全德在本院没有未执行完毕的案件。2019年8月15日，王玉武已将该车辆在江西广信农村商业银行股份有限公司信江支行提供的抵押贷款欠款50638.5元还清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹全德所有的车牌号为梅赛德斯—奔驰牌轿车一辆的查封；二、将车牌号为梅赛德斯—奔驰牌轿车一辆交付给申请执行人王玉武抵偿被执行人邹全德所欠的借款235361.5元。车牌号为梅赛德斯—奔驰牌轿车的所有权自本裁定送达申请执行人王玉武时起转移；三、申请执行人王玉武可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年八月十五日书记员  洪 欢
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1228号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘怀建，男，1972年11月19日出生，汉族，出生地河北省邢台市，高中文化，户籍所在地：河北省邢台市桥**；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕,现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1142号起诉书指控被告人刘怀建犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人刘怀建及其辩护人李建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘怀建于2019年1月21日12时许，驾驶×××号“东风”牌小型普通客车由北向南行驶至北京市朝阳区京承辅路望和桥南京承高速T40036灯杆处，与同向骑自行车正常行驶的被害人胡某（女，殁年55岁，北京市人）自行车后部相撞，后刘怀建车辆右前部又分别与由北向南在非机动车道内违章停车的宋某（男，22岁，山东省人）、朱某（男，53岁，北京市人）、李某（男，45岁，北京市人）的三辆机动车相撞，事故造成被害人胡某当场倒地死亡、四车损坏。后经刑事科学技术鉴定，被害人胡某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。公安交通管理部门认定，被告人刘怀建负事故主要责任，宋某、朱某、李某共同负事故次要责任，胡某为无责任。被告人刘怀建于2019年3月20日经公安机关电话通知到案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故照片等，公诉机关认为被告人刘怀建的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。被告人刘怀建对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议,当庭认罪。其辩护人的辩护意见为:被告人刘怀建具有自首情节，系初犯。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月21日12时40分许，被告人刘怀建驾驶东风牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市朝阳区京承辅路望和桥南京承高速T40036灯杆处时，车辆前部撞上同向骑自行车行驶的被害人胡某（女，殁年55岁）的自行车后部，后又分别撞上宋某（男，22岁）、朱某（男，53岁）、李某（男，45岁）由北向南停在非机动车道内的机动车，事故造成被害人胡某颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡，四辆机动车损坏。经公安交通管理部门认定，被告人刘怀建负事故的主要责任，宋某、朱某、李某共同负事故的次要责任，胡某无责任。案发后，被告人刘怀建主动报警并在现场等候处理。2019年3月20日，被告人刘怀建接公安机关电话通知后主动归案。上述事实，被告人刘怀建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、李某、朱某、刘某、董某、鲍某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、酒精检验报告、死亡证明、视听资料、122报警台事故电话记录表及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘怀建忽视交通安全，未安全驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘怀建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘怀建案发后主动报案，后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘怀建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2020年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  梁娜娜二〇一九年八月二十一日书 记 员  郭晓珊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2116号 申请执行人：彭志坚，男，1964年1月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：沈锋，男，1964年11月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。 关于申请执行人彭志坚与被执行人沈锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5439号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日向申请执行人还款5120元，案件受理费50元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年4月24日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被沈锋有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院于2018年8月8日向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人沈锋暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2116号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月九日 书记员  陈梓健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3949号 申请执行人深圳市龙岗区某某某某某蔬菜批发行，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码9244×××××0。 经营者黄某某。 委托代理人梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。 被执行人陈某某，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍住址广东省台山市。 关于申请执行人深圳市龙岗区某某某某某蔬菜批发行与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14329号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金12999元、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费62元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人陈某某名下位于广东省××海××沙路××房产，上述房产已由另案查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十九日 书记员  叶 舒
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1818号原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司，住所地：大厂县北新街北侧丰泽家园院内，统一社会信用代码：91131028791396338K。法定代表人：李想，职务：经理。委托诉讼代理人马楠，河北新新律师事务所律师。被告赵淑敏，女，1942年4月16日出生，汉族，住大厂县。本院在审理原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司与被告赵淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限责任公司负担。审判员  殷玉莲二〇一九年八月二十九日书记员  杨 曼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6532号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市。法定代理人：路文志，总经理。委托诉讼代理人：孔祥亮，该公司员工，系公司销售。被告：王霞，女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告王霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司自愿撤回对被告王霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。案件受理费25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司自愿负担。审判员  李洪利二○一九年八月十九日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5205号原告：深圳市华泰手板模型有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥********，统一社会信用代码：914403007716282939。法定代表人：熊金海。委托诉讼代理人：袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****统一社会信用代码：914403006875562159。法定代表人：陈元刚。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告深圳市华泰手板模型有限公司诉被告深圳市欣迪盟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁美萍，被告委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币2758503.71元及资金占用期间的利息（按年利率6%的标准，自原告起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。原告起诉的事实与理由：自2016年5月起，原、被告双方开始建立合作关系，并签订了《采购合同》，约定由被告向原告采购塑胶、铝合金件、铜件、手把，产品的物料编码、名称、型号、数量、单价、税额、总金额、付款条件等以《采购订单》为准。付款方式为月结60日。自被告与原告签订《采购合同》之后，原告便按照被告发送的《采购订单》中约定的时间、地点按质、地点按质按量交付货物16年5月起，被告就开始拖延支付货款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款合计人民币2758503.71元。经原告多次催款之后，被告始终没有支付的意思表示，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告除应向原告支付全部货款外，还应向原告支付资金占用期间的利息。被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司答辩称，除2018年10月份货款有异议外，其他货款均无异议。另我司因案外人深圳沃特玛长期大量拖延货款，致我方公司的经营状况不好，我司仍在积极与各供应商协商偿还货款事宜，并有积极的生产以转变公司的经营状况，我司没有拖延货款的意思，原告主张的利息过高，请求法院予以调整。经审理，双方对本案原被告双方交易的基本事实并无争议。被告主张向原告支付一张20万的商业承兑汇票，庭审时尚未到期，应作为已付款予以扣除。但现上述汇票已到期，提示付款被拒付，故被告上述主张，本院不予支持。除对2018年10月份货款因质量问题有异议外，被告对双方其他货款无争议，对拖欠货款的事实无异议。关于2018年10月份货款，被告向本院提交了《质量协议》、《扣款通知单》、微信群聊天记录等证据，证明因原告2018年10月份所提供的产品有着严重的质量问题，被告被客户投诉扣款，故被告对原告2018年10月份的货款193248元不予对账、不予支付，并对原告处以285248元的罚款。原告对被告的主张不予确认，认为系被告单方主张，且被告已签署2018年10月份的对账单，应按2018年10月份的对账单确认的金额支付货款。本院认为，被告已签署原被告双方2018年10月份的对账单，是为对应支付货款的确认。被告提供的《质量协议》、《扣款通知单》、微信群聊天记录等证据，不能证明原告的产品存在质量问题或因原告的产品导致被告发生损失，且《扣款通知单》系被告单方制作，罚款为被告单方主张，无原告确认，被告亦未反诉，不能在本案中抗辩原告关于货款的主张，本院对被告的主张不予支持。故原告主张被告应向原告支付货款2758503.71元，本院予以支持。原告主张按照年利率6%的标准计算货款利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华泰手板模型有限公司货款2758503.71元及利息（该利息以2758503.71元为本金，按照年利率6%的标准，自原告起诉之日即2019年3月25日起计至被告实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14434元，由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年八月十五日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文（兼）附本案相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2425号原告:王胜龙,男,1971年5月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告:范德平,男，1965年3月25日出生，汉族，住仪征市。被告：王庆华，男，1970年11月28日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡晨，该公司员工。原告王胜龙与被告范德平、王庆华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王胜龙撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年八月十九日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终765号上诉人（原审被告）谢玉娟，女,汉族，住汕头市金平区。被上诉人（原审原告）陈米璇，女，汉族，住汕头市金平区。上诉人谢玉娟因与被上诉人陈米璇返还原物纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢玉娟于2019年7月12日收到汕头市金平区人民法院预交上诉费通知书后在法定期限内不予缴交（至2019年8月19日本院进行查询时尚未缴交），且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢玉娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翁汉光审判员  陈瑛瑾审判员  林思浩二〇一九年八月二十日法官助理曾曼书记员佘少芳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢242之一号 申请执行人：段香贵，男，1957年10月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：高素梅，女，1966年6月6日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被执行人：河北长辉房地产开发有限公司，住所地邢台市宁晋县天山水榭花都******，统一社会信用代码56489644-7。 法定代表人：高素梅。 被执行人：张诚华，男，1965年1月27日出生，汉族，现住北京市昌平区。 本院在执行段香贵与高素梅、张诚华、河北长辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，将可供执行财产强制执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月一日 书记员  田增斌
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初595号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谢某锋，男，1978年12月10日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省仁化县，住广东省广州市从化区。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人陈新端，广东映日律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人谢某锋犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。被告人谢某锋及其指定辩护人陈新端到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月期间，被告人谢某锋多次携带金属条、木工凿等作案工具，在广东省广州市从化区江埔街、街口街辖区内，采取技术开锁入室的方式，共实施作案八次，盗得被害人家中的现金约人民币2000元、港币300元。具体事实如下：1.2019年3月7日，被告人谢某锋去到被害人赖某1位于广州市从化区江埔街龙井新村32栋401房的家中实施盗窃，没有盗得财物。2.2019年3月15日11时许，被告人谢某锋去到被害人朱某1位于广州市从化区江埔街龙井村1幢603房的家中，盗得现金人民币600元，后被他人发现而逃离现场。3.2019年3月21日9时许，被告人谢某锋去到被害人谢某位于广州市从化区街口街环城路2号6幢601房的家中，打开大门准备进入房屋时因被被害人发现而未能得逞。4.2019年3月26日14时许，被告人谢某锋先后去到广州市从化区街口街凤某东某四巷ll幢601房被害人邱某1的家中和同幢楼801房被害人黄某1的家中实施盗窃，均没有盗得财物。5.2019年3月中下旬的一天，被告人谢某锋去到被害人彭某1位于广州市从化区街口街开源一巷8幢中梯503房的家中，盗得现金人民币1000元和港币300元。6.2019年3月中下旬的一天，被告人谢某锋去到被害人李某1位于广州市从化区街口街碧溪六巷9幢402房的家中，盗得现金人民币400多元。7.2019年3月中下旬的一天，被告人谢某锋去到被害人黄某2位于广州市从化区街口街新城中路111号1梯703房的家中实施盗窃，没有盗得财物。8.2019年3月下旬的一天，被告人谢某锋去到被害人冯某1位于广州市从化区街口街河滨北路金裕街120号901房的家中实施盗窃，没有盗得财物。2019年3月28日10时许，公安民警在广州市从化区街口街新世纪广场抓获被告人谢某锋，并从其身上缴获作案工具一批。上述事实，被告人谢某锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的被害人赖某1、朱某1、谢某、邱某1、彭某1、李某1、黄某2、冯某1、黄某1的陈述，证人卢某1的证言，现场勘查检验工作记录、现场方位图、平面示意图和现场照片，指认作案现场的笔录，证人卢某1辨认被告人谢某锋照片的笔录，被告人谢某锋签认的涉案物品照片、微信截图，被告人谢某锋的供述，视频监控，犯罪财富调查报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人谢某锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。指定辩护人陈新端提出：1.被告人谢某锋于第一、三、四、七、八宗犯罪中没有实际窃得财物，应认定为犯罪未遂；2.被告人被抓获后如实供述，并且配合公安机关进行现场指认和其他的侦查活动，应认定为坦白；3.被告人是初犯，能当庭认罪认罚，有悔罪表现。综上，望法院对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人谢某锋以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某锋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人谢某锋在第一、三、四、七、八宗犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人违法所得的财物，依法责令退赔。扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年9月27日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人谢某锋退赔被害人朱某2人民币600元、彭建勋人民币1000元、港币300元、李卫群人民币400元。三、扣押的黄色金属条25条、金属条包装盒11个、橙色木工凿1把、扳手套筒2把、钥匙头10把、开锁单勾1把、黄色美团外卖背心1件、白色手套1双、黑色单肩包1个、黑色华为手机一台（手机串号：869741049929960）依法予以没收，由广东省广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎国坚人民陪审员  钟结清人民陪审员  张桂珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘伟明
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1191号 申请执行人：杨亚，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：张生海，男，1971年1月10日出生，汉族，水电工，户籍地：重庆市云阳县，现住淮南市潘集区。 本院在执行杨亚与张生海劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张生海的银行存款10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张生海的收入10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张生海的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月二十日 书记员  陶阳阳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7876号 原告：南昌天舜房地产开发有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰洲临江大道，统一社会信用代码：91360100744271348N。 法定代表人：胡琳尉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601201811018774。 被告：王诗伟，男，1994年12月7日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被告：李雪红，女，1978年1月20日生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：王莫英，男，1962年10月13日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告南昌天舜房地产开发有限公司与被告王诗伟、李雪红、王莫英追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌天舜房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费10100元、诉前财产保全费3620元，共计13720元（原告已预交），其中受理费减半收取，退回原告5050元。 审判员 许 群 二〇一九年八月三十日 书记员 万静文
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1368号被执行人：刘吉，男，1987年7月7日出生。本院在执行与刘吉罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）爱刑初字第50号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员 于金龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62590号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏斌，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省南江县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告魏斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月25日的本金52929.88元、利息602.24元、罚息156.46元、违约金1377.62元；2、判令被告支付自2018年8月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.30715％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月25日，被告尚欠贷款本金52929.88元、利息602.24元、罚息156.46元、违约金1377.62元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏斌于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月25日的贷款本金52929.88元、利息602.24元、罚息156.46元，并支付自2018年8月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告魏斌于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1377.62元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告魏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1275号申请执行人：孙元堂,男性,1953年10月6日出生。被执行人：黑河市佰利置业有限公司。本院在执行申请执行人孙元堂与被执行人黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1102民初537号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 于 祥二〇一九年八月二十一日书记员 李晶毅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1988号 原告：广西钦州方正物业管理有限公司，住所地钦州市北部湾北大道**华信香江花园****。 法定代表人：黄秀林，总经理。 委托诉讼代理人:李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方军，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：黄爱昌，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍所在地广西钦州**，现住钦州市。 原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告黄爱昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告广西钦州方正物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州方正物业管理有限公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西钦州方正物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西钦州方正物业管理有限公司负担。 审判员  梁东 二〇一九年八月十三日 法官助理梁秋媚 书记员陈子丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13560号原告：崔久深，男，1949年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李秀芝，女，1953年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔晓宇，男，1978年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔久永，男，1960年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔久深与被告崔久永排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔久深及其委托诉讼代理人李秀芝、崔晓宇，被告崔久永到庭参加了诉讼。被告崔久永未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔久深向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬出原告位于北京市昌平区兴寿镇xx村xx号宅院（集体土地使用证：xx号），将上述宅院及房屋腾退给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄弟关系，被告现系城镇居民户口，北京市昌平区兴寿镇xx村xx号宅院登记在原告名下，上述宅院内房屋系原告1980年出资建设，被告自2007年占有该宅院。2018年，被告起诉原告要求确认涉案宅院归被告所有，贵院作出（2018）京0114民初3429号民事判决书，驳回被告诉讼请求，被告不服上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终2685号判决书，驳回被告上诉，维持原判，现判决已生效，被告无权占有该宅院。崔久永辩称，我要求法院尽快出具判决书，我拒绝回答关于是否同意腾退宅院及房屋的意见，我退庭。本院经审理认定事实如下：崔久深与崔久永系兄弟关系。崔久永目前系城市居民户口，其自述1979年因升学将户口转为城镇居民。1996年10月颁发的北京市昌平区兴寿镇xx村xx号宅院集体土地建设用地使用证（xx号）登记的使用权人是崔久深。1993年12月21日，原昌平县村镇宅基地登记审批表上载明涉案宅院“户主为崔久深，工作单位：上苑乡xx、家庭人口4人；权属来源及共有使用权：1982年前建。”2012年崔久永起诉北京市昌平区人民政府及崔久深（作为第三人），要求撤销上述集体土地建设用地使用证，经审理后认定崔久永为城市居民，其主张诉争宅基地在上世纪80年代分家时分给了他，但其没有有效证据证明这一事实，而现在该宅基地上的房屋所有权也没有相关有效的法律文书确认给崔久永，崔久永与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，故法院于2012年11月30日作出（2012）昌行初字第117号行政裁定书，裁定驳回崔久永的起诉。崔久永不服一审裁定，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2013年2月20日作出（2013）一中行终字第210号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2012年11月27日北京市昌平区人民法院审理（2012）昌行初字第117号行政案件庭审笔录中，崔久永开始对涉案院落内房屋现状不能准确表述，后崔久永与崔久深一致认可涉案院落内现有北房三间、西房二间、南棚子二间；崔久深陈述西房二间系其于1986年、1987年左右所建，崔久永认可该西厢房二间系崔久深所建。崔久永陈述分家时整个院分给自己，后崔久深在借住期间将房屋进行了翻建，崔久深对此陈述不予认可。崔久深陈述1982年分的家，但是并无书面材料，当时老人说了算，北房三间有自己一半，有崔久永一半，2007年崔久永以3.5万元价格购买自己的一半房屋，自己也签了字。2018年，崔久永将崔久深诉至本院，要求判令涉案祖宅归自己所有，与崔久深无关。在该案诉讼中，崔久深陈述是在2007年将涉案院落以35000元出售给崔久永；而崔久永陈述1982年父母在世时进行过分家，并陈述当时分家时涉案院落内房屋情况就是当前现状。2018年12月12日，本院以（2018）京0114民初3429号民事判决书，判决驳回崔久永的诉讼请求。案件宣判后，崔久永不服一审判决，上诉至一中院。（2019）年3月22日，一中院以（2019）京01民终2685号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在本案诉讼过程中，崔久深表示自己在2004左右以35000元的价格将涉案房屋出售给崔久永，双方之间没有合同；因崔久永将自己告了四次，现在要将房屋收回来；崔久永已经将35000元给付自己，涉案院落的房屋是自己在1980年建设；自己在村里有两块宅基地，村里将两处房子的房号都写成了xx号，自己从卖完房子后就搬离了涉案院落。上述事实，有（2012）昌行初字第117号行政裁定书、（2013）一中行终字第210号行政裁定书、（2018）京0114民初3429号民事判决书、（2019）京01民终2685号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔久深与崔久永在（2018）京0114民初3429号民事案件审理过程中均陈述诉争院落内原有房屋为其父母所建，崔久深并未举证证明在其父母去世后，曾有有效法律文书确认诉争院落内房屋归其继承所有；另一方面，崔久深在本案中认可自己以35000元的价格出售诉争院落房屋给崔久永，且其已经收取了35000元并将诉争院落及房屋交付给崔久永。在此情形下，诉争的院落集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人虽是崔久深，在并未有生效判决或者其他有权文件确认涉案宅院及房屋与崔久永无关，或者该宅院及房屋为崔久深个人财产的情况下，本院无法合理排除崔久永对涉案房屋的权益，故崔久深要求崔久永腾退房屋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回崔久深诉讼请求。案件受理费70元，由崔久深负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 杰