wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48979号原告：北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站），住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南。法定代表人：熊光伟，主任。委托诉讼代理人：何自力，北京工科律师事务所律师。被告：舒秀分，女，1967年6月28日出生，户籍所在地北京市海淀区，住址地北京市海淀区。原告北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（以下简称温泉农业服务中心）与被告舒秀分劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温泉农业服务中心之委托诉讼代理人何自力与被告舒秀分均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温泉农业服务中心向本院提出诉讼请求：舒秀分返还温泉农业服务中心垫付的2011年7月至2014年12月社保费用12570.6元。。事实与理由：温泉农业服务中心主张，2015年8月，我单位按照国家规定为舒秀分补缴2011年7月至2014年12月的社会保险，其中养老保险个人应缴纳数额为12264元、失业保险个人应缴纳数额为306元，合计12570.6元。该两项费用均系其个人应当承担的部分，由我单位实际为其垫付。因此，我单位要求舒秀分返还垫付社保费用。舒秀分辩称，我不同意温泉农业服务中心的诉讼请求。2011年7月至2014年12月的社会保险确实补缴了，我也没有缴纳个人承担部分。但是因为温泉农业服务中心未及时、足额缴纳社会保险，故实际已经造成我的损失，温泉农业服务中心应当承担我个人承担部分。同时，因拆迁单位与温泉农业服务中心是一个单位，我没有同意拆迁，温泉农业服务中心就不给我缴纳保险，还把我打伤，我住院10个月，导致我身体不好，也导致我没有经济来源，我还被医院扔出来了。温泉农业服务中心参与违法腾退，侵害了我的合法权益；温泉农业服务中心未依法给我缴纳社会保险，导致医疗费无法报销，给我造成严重的医疗损失；2012年、2013年经判决判定的工资中不包含代扣代缴保险费用，是支付我的实际工资；根据社保缴纳管理规定，用人单位应当将代扣代缴社保情况告知本人，接受职工监督，应当有本人签字认可，用人单位没有缴纳、足额缴纳社保费用，应当承担相应的赔偿，温泉农业服务中心在2015年5月补缴一部分保险，但还是无法报销之前的医疗费；温泉农业服务中心与我存在事实劳动关系，其单位未支付我工资及保险，支付工资应当制作工资清单，补缴社保所依据的工资基数未经过我的确认。综上，温泉农业服务中心的诉求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：舒秀分系温泉农业服务中心的职工，其正常工作至2011年12月31日，温泉农业服务中心向舒秀分发放工资至2011年12月31日。2014年8月6日本院作出（2014）海民初字第6795号民事判决，判决书认定：根据2011年舒秀分工资及各项补助明细，月工资1900元、通讯费每月50元、过节费4000元、高温补助1000元属于舒秀分正常工作时应得的固定收入；值班费只有在单位安排舒秀分值班时才会发放，年终奖属于奖金性质，在舒秀分无证据证明年终奖属于工资固定组成部分的情况下，温泉农业服务中心有权根据单位的经营状况，员工的表现自主决定年终奖的发放。虽然舒秀分未能在岗工作是因温泉农业服务中心违法解除劳动关系所致，但上述值班费、年终奖均不属于舒秀分工资的固定组成部分，判决认定温泉农业服务中心向舒秀分支付的工资应以固定收入为准。温泉农业服务中心按照每月3650元的工资标准为舒秀分补缴了2011年7月至2014年12月期间的社会保险，并负担了舒秀分个人负担费用。北京市海淀区社会保险基金管理中心出具的《北京市社会保险费补缴汇总表》显示，补缴养老保险费用个人缴费为12264元、失业保险个人缴费为306.6元。舒秀分主张，因温泉农业服务中心未及时、足额缴纳社会保险，实际已经给其造成的损失，故温泉农业服务中心应当承担社保个人承担部分。同时，舒秀分主张其工资标准应当按照北京市职工社会平均工资进行调整，温泉农业服务中心按照每月3650元的标准作为基数为其补缴社保，基数过低，也未经过其认可或确认，故应当退保，重新计算工资基数，按应当缴纳的标准缴纳相应费用。温泉农业服务中心以要求舒秀分返还垫付2011年7月至2014年12月社保费用为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，以不属于受案范围为由不予受理。温泉农业服务中心不服不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；第四十四条规定：职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。因此，温泉农业服务中心向海淀社保中心补缴后，主张要求舒秀分返还其个人应当承担的养老、失业保险费用，经核算，舒秀分工资中将个人承担费用的部分相应扣除后并未低于北京市最低工资标准，符合法律规定，本院对该中心的诉讼请求予以支持。舒秀分主张应当由温泉农业服务中心承担其个人负担部分以及应当退保后重新核定补缴基数没有依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定,判决如下：舒秀分于本判决生效后七日内返还北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心（北京市海淀区温泉镇动物防疫站）二〇一一年七月至二〇一四年十二月期间社会保险费用中个人承担的养老保险费用12264元、失业保险费用306.6元。如舒秀分未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由舒秀分负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨文君人民陪审员  关宝兰人民陪审员  刘卫星二〇一九年八月二十日书 记 员  施 延
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1710号 被执行人：邹国清，男，1959年4月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：张昌敏，女，1975年11月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送邹国清、张昌敏罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对邹国清、张昌敏的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1174号申请执行人：彭浩，男，汉族，1983年3月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：天门市物资总公司，住所地：天门市竟陵船闸南路**。法定代表人：王磉礅，该公司经理。被执行人：王磉礅，男，1957年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行彭浩与天门市物资总公司、王磉礅建设施工合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人天门市物资总公司、王磉礅发出执行通知书责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天门市物资总公司、王磉礅逾期后未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请对登记在被执行人天门市物资总公司名下分别位于竟陵鸿渐人民大道40号、竟陵城南接官路国有土地二宗的使用权（国有土地使用权证号：天国用（1995）第251709224号、天国用（1995）第252008183号）和被执行人天门市物资总公司所有的位于天门市竟陵接官路4栋房屋（房屋所有权证号：天门市房权证竟陵字第**、第××号、第××号、第××号）进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：一、查封登记在被执行人天门市物资总公司名下分别位于竟陵鸿渐人民大道40号、竟陵城南接官路国有土地二宗的使用权（国有土地使用权证号：天国用（1995）第251709224号、天国用（1995）第252008183号）；二、查封被执行人天门市物资总公司所有的位于天门市竟陵接官路4栋房屋（房屋所有权证号：天门市房房权证竟陵字第**、××号、第××号、第××号）；三、上述两项查封期限均为三年。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年八月二十一日书记员  肖浩浩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执159号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**。法定代表人：付少平，董事长。被执行人：李红波，男，汉族，1984年8月生，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑绘，女，汉族，1993年5月生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：东莞市致发时装针织有限公司，住所地东莞市大朗镇大井头社区永顺南区四街1号法定代表人：谭定坤，董事长。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李红波、郑绘、东莞市致发时装针织有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日向被执行人李红波、郑绘、东莞市致发时装针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2018）赣1102民初436号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行李红波、郑绘、东莞市致发时装针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人东莞市致发时装针织有限公司名下有位于江西省上饶县茶亭镇白沙村的三处房产【饶（县）房权证茶亭字第**、饶（县）房房权证茶亭字第**、（县）房权房权证茶亭字第**】工业用地【饶县国用（2008）第00226号】已被本院于2019年4月26日查封；本院于2019年5月6日依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对上述房产、工业用地及附属物进行了价格鉴定。2019年8月2日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出赣地源【司房估】饶字（2019）第049号房地产估价报告，经鉴定，上述房产、工业用地及附属物的市场评估总价格为5,063,600元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人东莞市致发时装针织有限公司名下位于江西省上饶县茶亭镇白沙村的三处房产【饶（县）房权证房权证茶亭字第**、）房权证茶房权证茶亭字第**、房权证茶亭房权证茶亭字第**】【饶县国用（2008）第00226号】及附属物。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年八月十九日书记员  付林源
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1813号 申请人：金继敏，女，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人:张德利，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人金继敏与被执行人张德利民间借贷纠纷一案，经查被执行人有银行存款2万元，已被本院依法划拨，在扣除执行费用后，将余款已发放给申请人。后再查已查询不到被执行人有财产可供执行，且被执行人的下落线索不明，申请人也未能向本院提供被执行人下落线索，或其他可供执行的财产线索，致使本院亦无法对其采取相关强制执行措施，经与申请人电话约谈并经其认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年八月二十日 书记员 万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律广文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初180号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人王春凯，男，1996年6月1日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省富裕县。2018年因10月5日至因交通肇事被行政拘留15日。2019年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人王春凯犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人王春凯及指定辩护人韩士成到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2018年10月5日20时许，被告人王春凯无证驾驶宝雕牌两轮摩托车，在齐齐哈尔市龙沙区水师公路与腾飞路交叉口，与徐某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，双方驾驶员受伤。经鉴定，被害人徐某1符合机动车辆作用致重伤二级，被告人王春凯负该起交通事故主要责任。经侦查，被告人王春凯于2018年10月5日投案自首。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王春凯交通肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王春凯犯罪后主动投案，如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，并向本院提出判处王春凯有期徒刑六个月至一年的量刑建议。被告人王春凯对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出辩护意见认为被告人无前科劣迹，有自首，因家庭经济困难暂时无力赔偿，其回到社会后积极努力赔偿被害人，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月5日20时许，被告人王春凯无证驾驶宝雕牌两轮摩托车，在齐齐哈尔市龙沙区水师公路与腾飞路交叉口，与徐某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，双方驾驶员受伤。经鉴定，被害人徐某1符合机动车辆作用致重伤二级，被告人王春凯负事故主要责任。经侦查，被告人王春凯于2018年10月5日投案自首。另查明，被害人徐某1已经在本院提起民事赔偿诉讼，被告人未赔偿。上述事实，有下列经过庭审质证认证的证据证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人王春凯的自然身份。2.受案登记表，证实被告人王春凯在案发后报警。3.抓获、到案经过，证实被告人王春凯到案情况节。4.道路交通事故认定书，证实被告人王春凯负事故主要责任，被害人徐某1负事故次要责任。5.行政处罚决定书、执行回执，证实被告人王春凯因交通肇事被行政拘留15日。6.民事起诉状，证实被害人已经提起民事赔偿诉讼。（二）被害人陈述被害人徐某1陈述，2018年10月5日19时许，我在我妹妹家吃饭，喝了一杯大约2两的白酒后，驾驶无牌两轮摩托车由北向南回家，刚到御园岗地红绿灯处，就被一辆摩托车撞了，具体情节记不清了。（三）被告人供述被告人王春凯供述，2018年10月5日20时许，我驾驶黑Ｂ×××**号牌（牌照是我从淘宝网上购买的假号牌）传奇小忍者两轮摩托车，从龙沙区工人文化宫出来去高铁站，途径腾飞路与水师公路交叉路口遇见红灯，我就把车停在腾飞路由西向东方向的左转弯车道停车线外，绿灯后，我觉得走错路了，就直接向右转弯，这时候徐某1驾驶无牌两轮摩托车由西向东直行过来，被我刮倒了。（四）鉴定意见1.齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心鉴定书，证实被害人徐某1伤后左眼视神经萎缩、无光感，被评定为重伤二级。2.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告，证实被告人王春凯无饮酒、无吸毒情况。3.黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实两轮摩托车左侧与（悬挂）黑Ｂ×××**号牌宝雕牌两轮摩托车右侧在交通事故中存在接触。两轮摩托车制动性能不符合规定要求，宝雕牌两轮摩托车制动性能符合规定要求。（五）勘验笔录现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场情况。本院认为，被告人王春凯违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王春凯交通肇事致一人重伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。王春凯案发后主动投案，在公安机关接受讯问及本庭庭审时如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王春凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁凤凤人民陪审员  王 芳人民陪审员  朱木子二〇一九年八月十八日书 记 员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6829号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：彭淦辉，男，1974年1月1日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告彭淦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告彭淦辉经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告按编号为44020120170002308《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金823489.46元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2019年1月15日，正常利息为19882.27元、罚息157.46元、复利为261.58元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告提供的位于广州市番禺区大石街建华路金山大厦701抵押物所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的受理费、财产保全费。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信贷业务申请表》《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2017年1月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为850000元，用于购买住房，借款期限300个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；还款方式为等额本息还款，抵押人同意以广州市番禺区大石街建华路金山大厦701作为抵押担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。2017年1月16日，上述抵押房产办理了抵押权登记手续，登记地址为广州市番禺区大石街建华路金山大厦701，权利人为原告，义务人为被告。2017年2月8日，原告向被告发放贷款850000元。在合同履行过程中，被告自2018年7月9日起开始逾期还款，原告追偿未果，成讼。根据原告提交的欠款明细表显示，截至2019年1月15日止，被告尚欠借款本金823489.46元、利息19882.27元、罚息157.46元、复利261.58元。庭审中，原告表示其主张的复利不包含罚息的复利。另查明，原告的起诉状副本于2019年6月3日送达被告。原告申请财产保全，支出财产保全费4738元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉要求被告提前偿还剩余全部借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达被告之日，即2019年6月3日，故利息应当计算至该日止。被告以广州市番禺区大石街建华路金山大厦701作抵押，且已办理不动产抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭淦辉向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金823489.46元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月15日，的利息为19882.27元、罚息为157.46元、复利为261.58元；自2019年1月16日起至2019年6月3日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定标准计付；自2019年1月16日起至款项清偿之日止的罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计付，罚息不得计收复利）；二、被告彭淦辉不履行上述判决，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从依法处分被告彭淦辉名下位于广州市番禺区大石街建华路金山大厦701所得价款中优先受偿；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭淦辉向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付案件财产保全费4738元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12238元，由被告彭淦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  李隽勇二〇一九年八月二十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初296号原告：冉维，女，1989年3月5日出生，土家族，德江县堰塘乡中心完小教师，住德江县。被告：田茂兰，女，1983年10月30日出生，土家族，居民，住德江县。原告冉维与被告田茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉维到庭参加了诉讼，被告田茂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告冉维向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数从2018年3月起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。事实与理由：2017年1月10日和2017年3月20日，被告以资金紧缺，急需周转为由，每次在原告处借款50000元，共计借款金额为100000元，并口头约定月利率为2%，被告支付利息至2018年2月，之后被告再未向原告支付过利息，也未归还本金。经催收未果，原告诉至法院。被告田茂兰未答辩，也未提供证据。经审理，原告向本院提供的借条及转账凭证，能够证据被告向原告借款的事实，借条及转账凭证已予当庭确认。通过原告的陈述及其提供借条及转账凭证，本院对以下事实予以确认：被告2017年1月10日向原告借款50000元，被告并向原告出具借条一张，同日原告在扣除当月利息后，通转账方式给被告48500；2017年3月19日原告再次通过转账方式给被告48500元，次日被告向原告出具50000元的借条一张。被告按月率3%支付利息至2018年2月后，再没有向原告支付过利息，也没有归还本金。经催收未果，在原告诉至本院。本院认为，原告提供的借条及转账凭证证实了原、被告之间的借贷关系成立，且是合法的借贷关系，应受法律保护，原告要求被告归还借款应予支持。被告向原告借款是否是100000元，从原告提供的转凭证来看，原告实际给付被告97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定被告向原告借款为97000元。对于原告主张的利息是否支持的问题，从原告提供的借条和转账凭证来看，应当认定原、被告双方口头上达成了被告按月利率3%支付利息，现原告要求被告从2018年3月起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告主张的上述利息未超过法律规定利息标准，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条之规定，判决如下：由被田茂兰在本判决生效后30日内共同偿还原告冉维借款本金97000元，并以97000元为基数从2018年3月起按月利率2%支付利息至还清借款至日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由被告田茂兰负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  何治财人民陪审员  郭绍鑫二〇一九年八月十三日法官助理潘秋凤书记员安冲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初2083号原告赵松明，男，1974年11月29日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人贺增阳，男，1992年12月30日出生，系公司职工，住。原告赵松明与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保聊城分公司赔偿车辆损失219829元、施救费9300元、鉴定费6000元，共计235129元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为鲁Ｐ×××**鲁PUN**号车辆的实际所有人，原告将该车挂靠于聊城市久运汽车运输有限公司（以下简称久运公司）名下经营。2019年1月14日21时许，原告驾驶员张书军驾驶鲁鲁Ｐ×××**鲁PUN**车辆（内乘李敏）沿青银高速行驶至582公里700米处时，与韩进雷驾驶的鲁Ｐ鲁Ｐ×××**鲁PWH**辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏、李敏受伤的道路交通事故。后经公安部门认定张书军负事故全部责任，韩进雷、李敏无责任。原告为鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**鲁PUN**在被告处投保交强险、车损险、三者责任险等，事故发生在保险期间。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，诉至本院。被告人保聊城分公司辩称：核实鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**鲁PUN**险单、行驶证、驾驶证、资格证、运输证等证件合法有效后，我司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、、地点及责任情况2、保单抄件三份，证明鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**鲁PUN**告处投保交强险、车损险、三者险且附加不计免赔，事故发生在保险期间。3、评估报告一份，证明鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**鲁PUN**故鉴定车损为219829元。4、评估费收据一份，证明原告支出评估费6000元。5、施救费发票一份，证明鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**鲁PUN**需救援产生施救费9300元。6、挂靠协议一份，证明赵松明是该车的实际经营车主。7、聊城市久运汽车运输有限公司出具的证明一份，证明赵松明在本案中有主张赔偿的权利。8、行车证、营运证、驾驶证、从业资格证一份，证明该车辆及驾驶员具备合法的资质、资格。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1、2、6、7、8均无异议，对证据3不予认可，该评估报告系原告单方委托，我方申请重新鉴定，并申请对已维修完的车辆进行复检。对证据4不予认可，该评估费系原告单方委托鉴定的支出，对证据5应出具施救单位相关资质证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的施救费发票有异议，经本院查明，施救费发票开具单位是石家庄雷霆汽车救援服务有限公司，其经营范围是汽车救援服务，经营期限自2016年1月5日至2036年1月4日，该单位具有施救资质。故被告提出的该项异议，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告为鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**鲁PUN**人，该车挂靠于久运公司名下经营。2018年3月14日，原告为鲁Ｐ×××**鲁P鲁Ｐ×××**鲁PUN**了机动车损失险、三者责任险、自燃险等，其中主车投保机动车损失险279500元、挂车投保机动车损失险90000元，保险期间自2018年3月15日零时起至2019年3月14日二十四时止。2019年1月14日21时许，原告驾驶员张书军驾驶鲁Ｐ×××**鲁PU鲁Ｐ×××**鲁PUN**青银高速行驶至582公里700米处时，与韩进雷驾驶的鲁Ｐ×××**鲁P**鲁Ｐ×××**鲁PWH**车不同程度损坏、李敏受伤的道路交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队出具的第139806420190000010号道路交通事故认定书，认定张书军负事故全部责任，韩进雷、李敏无责任。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。事故发生后，原告委托山东欧信资产价格评估有限公司对鲁Ｐ×××**鲁PU**鲁Ｐ×××**鲁PUN**公司于2019年2月21日出具《评估报告书》，主要内容为：鲁Ｐ×××**号车辆估损金鲁Ｐ×××**1元，鲁PUN**号车辆估损金鲁PUN**。被告人保聊城分公司于2019年6月16日提交重新鉴定申请书，申请对鲁鲁Ｐ×××**鲁PUN**Ｐ×××**鲁PUN**技术科委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该机构于2019年7月23日出具了鉴定报告，鲁Ｐ鲁Ｐ×××**辆估损金额为鲁Ｐ×××**，鲁P鲁PUN**辆估损金额为鲁PUN**份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。故，被告应支付原告车辆损失177590元（174030元+3560元），施救费9300元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵松明车辆损失177590元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵松明施救费9300元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，原告承担789元，被告承担4038元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 燕人民陪审员  付 宏二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执453号申请执行人罗远泉，男，1970年2月15日出生，满族，系个体，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人张义禄，男，1969年2月1日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。罗远泉与张义禄合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0522民初1756号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人罗远泉申请，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为100000元、案件受理费1660元、执行费1400元，总计103060元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人已履行20000元。2、本院于2019年3月20日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人张义禄名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款登记信息。3、向桓仁满族自治县不动产登记中心、桓仁满族自治县林业局查询被执行人房产、林产情况情况，查询到被执行人名下房产已抵押，未查询到被执行人名下有林产信息。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月2日通过谈话方式将被执行人张义禄名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的100000元、诉讼费1660元、执行费1400元，至今已履行50000元，尚有53060元未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人张义禄暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人罗远泉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  何 彦审判员  吕 勇二〇一九年八月十二日书记员  王晓东
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初957号原告：代宜全，男，1977年7月19日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王耀民、王开恒（实习），贵州义文律师事务所律师。被告：贵州省建筑工程联合公司（以下简称联合公司），住所贵州省贵阳市云岩区圆通街**，社会统一信用代码：9152000021440289X8。法定代表人：伍卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀龙，男，1961年8月20日生，穿青人，住贵州省织金县。系该公司职工。委托诉讼代理人：胡德兴，男，1967年11月13日生，穿青人，住贵州织金县。系该公司职工。被告：三都水族自治县住房和城乡建设局（以下简称三都住建局），住所贵州省三都水族自治县三合镇县府路，统一社会信用代码：115227320098289639。法定代表人：屈健，系该局局长。原告代宜全诉被告贵州省建筑工程联合公司、三都水族自治县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代宜全及其委托诉讼代理人王耀民、王开恒，被告贵州省建筑工程联合公司的委托诉讼代理人杨秀龙、胡德兴到庭参加诉讼，被告三都水族自治县住房和城乡建设局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联合公司支付原告工程欠款2105906元，并按每月2%计算资金占用费从2019年1月11日至工程欠款付清之日止，该笔资金占用费暂计为210590.6元；2、被告三都住建局在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告联合公司与被告三都住建局达成意向协议，由被告联合公司承建三都县麻光新区公共租赁住房项目，同年5月被告联合公司进场施工。之后二被告完善招投标手续，并于2014年12月30日签订《建设工程施工合同》。在二被告签订合同前，2014年5月20日，被告联合公司与原告签订《工程劳务承包合同》，被告联合公司将上述公租房项目的工程劳务部分分包给原告。该合同第四条第四款约定：“清包工程全部完工，验收合格两个月内业主拨款后，扣除100000元质保金，结清余款，同时合同终止。”合同签订后，原告遂组织施工，该工程于2018年6月进行整体验收。被告联合公司也按照约定支付部分工程款，但尚有部分工程余款未予结清。为此，双方就工程尾款的结算及支付多次协商并达成协议。2018年10月10日，被告联合公司向原告出具欠条。欠条约定，该款项在2019年1月10日前全部付清，如不按时付清全款，拖欠部分按每月2%的利息支付原告。上述付款期限到期后，被告联合公司未按约定付款。同时被告三都住建局作为工程发包方，根据《建工合同解释》第二十六条第二款规定，其应当在欠付的工程款范围内承担连带责任。综上所述，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告联合公司辩称：一、我公司与原告签订的《工程劳务分包合同》所涉工程，并未于2018年6月整体验收，事实是到目前为止都未验收；二、我公司出具的欠条是受原告强迫所出具的，如果当时我公司不按其要求出具欠条，原告就不答应，为避免事态恶化，在未结算的情况下按原告要求出具的欠条；3、由于上述工程至今未验收，工程款未结算，最后欠款未确定，并且原告完成的工程还有一些地方存在质量问题，原告也没有处理完毕。因此，根据合同第四条第2款约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告三都县住建局在法定期限内未向本院答辩和举证。经审理本院认定的事实如下：2014年4月，被告建设局与被告联合公司达成意向协议，由被告联合公司承建三都县麻光新区公共租赁住房项目,2014年12月30日双方签订《建设工程施工合同》。2014年5月20日，被告联合公司与原告签订《工程劳务承包合同》，被告联合公司将该项目的工程劳务部分分包给原告，合同约定了承包方式、承包内容、承包单价、付款方式、双方责任和义务等内容。2018年6月份原告按合同约定完成施工义务，2018年7月份该工程项目进行初步验收，2018年8月份被告联合公司将该工程项目交付被告三都住建局使用。2018年9月30日，原告与被告联合公司进行结算，双方确认原告的工程总价款为17068906元，扣除已支付的工程款14013000元，剩余工程款3055906元，被告联合公司向原告出具结算清单一张。之后，被告三都县住建局代被告联合公司向原告支付工程款950000元。2018年10月10日，被告联合公司向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工程2105906元，并约定该欠款于2019年1月10日付清，如不按时付清，拖欠部分按每月2%的利息支付。付款期限届满后，被告联合公司未履行付款义务，经原告多次催讨未果后，遂诉至法院，诉讼如前。本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明复印件、工程劳务承包合同、总结算清单、欠条、等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定诚信履行自己的义务。关于被告联合公司应付原告多少工程余款的问题。因涉案工程已交付被告三都县住建局使用，故原告所完成的工程应视为验收合格。因被告联合公司已与原告对工程价款进行了结算，并且被告联合公司也向原告出具了欠条，确认尚欠原告工程款2105906元，该欠条是双方的真实意思表示，故被告联合公司应按欠条的约定支付原告工程款和承担相应利息，即被告联合公司应支付原告工程款2105906元，并支付以2105906元为基数按月利率2%计算从2019年1月11日至欠款付清之日止的利息。关于被告三都县住建局是否在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带支付责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因被告三都住建局为涉案工程的业主即发包人，原告为涉案工程的实际施工人，被告三都住建局未提供证据证明其已全额支付涉案工程项目的工程价款，故被告三都住建局应在涉案工程欠付工程价款的范围内对原告的工程价款及相应利息承担连带支付责任，其承担责任后，可从应付被告联合公司的工程价款中予以相应扣减。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款第（三）项、第十六条第一款、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省建筑工程联合公司于本判决生效后十五日内支付原告代宜全工程欠款2105906元，并支付以2105906元为基数按月利率2%计算从2019年1月11日起至工程欠款清偿之日止的资金占用利息；二、被告三都水族自治县住房和城乡建设局对上述款项在其欠付涉案工程价款范围内向原告代宜全承担连带支付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25331元，本院已减半收取12665元，由被告贵州省建筑工程联合公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年八月二十六日书记员  张仁员
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初2363号 原告：柳州市华港饲料有限公司，住所地柳州市红碑路北二巷**。统一社会信用代码：914502056193674985。 法定代表人：王躜曦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅毅，广西和清律师事务所律师。 被告：莫军德，男，1991年9月16日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告柳州市华港饲料有限公司（以下简称华港饲料）诉被告莫军德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华港饲料的委托诉讼代理人傅毅到庭参加诉讼，被告莫军德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华港饲料向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款125700元；2.请求判令被告支付原告逾期违约金（违约金计算：从2019年5月4日起以125700元为基数按2%的月利率计付至货款全部付清时止）；3.依法判令被告支付律师费6000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买饲料。被告于2019年5月4日在公司对账单上签字确认被告在2019年5月前需支付125700货款。但付款期限届满，被告仍未支付货款，原告追索未果，特向法院起诉，请求法院判如所请。 莫军德未作答辩。 华港饲料围绕诉讼请求依法提交了证据，莫军德未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告莫军德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告华港饲料提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对华港饲料提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2019年4月30日莫军德在华港饲料《对账单》上签字确认：从2019年3月1日至2019年3月31日尚欠华港饲料货款125700元。《对账单》上还载明：若所欠货款在一个月内不支付给公司，发生纠纷所产生的一切费用包括诉讼费、仲裁费、律师费、交通费等均由欠款方承担；若延迟支付货款，则按所欠货款数额2%按月计算违约金。华港饲料总经理于2019年5月4日在该《对账单》上签字。 在诉讼中，华港饲料委托广西和清律师事务所作为委托诉讼代理人进行诉讼，并支付律师代理费6000元。 本院认为，华港饲料与莫军德在平等、自愿的基础上形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。华港饲料按照合同约定已经履行供货义务，而莫军德未按照约定支付货款。根据华港饲料提供的《对账单》，从2019年3月1日至2019年3月31日尚欠华港饲料货款125700元，因此华港饲料主张莫军德支付货款125700元的诉请合理合法，本院予以支持。 关于华港饲料主张违约金的诉讼请求，本院认为，莫军德未按约定履行合同义务，应当承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。根据《对账单》上的约定所欠货款在一个月内支付公司，若迟延支付货款，则按所欠货款数额的2%按月计算违约金，因此华港饲料的诉请合理，本院予以支持。 关于华港饲料主张的律师费的诉讼请求，本院认为，华港饲料提供的《委托代理合同》及律师费发票足以证明华港饲料已支付律师代理费6000元，且根据《对账单》的约定，该费用亦由莫军德负担，故华港饲料的该项诉请合理合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫军德支付原告柳州市华港饲料有限公司货款125700元及违约金（违约金计算：以尚未支付的货款为基数，按照月利率2%计算，从2019年5月4日起计算至货款付清之日止）； 被告莫军德支付原告柳州市华港饲料有限公司律师代理费6000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1467元（原告柳州市华港饲料有限公司已预交），由被告莫军德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇一九年八月一日 法官助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初3948号 申请人：耒阳耒能实业有限责任公司，住所地：衡阳市耒阳市。 法定代表人：曾某，总经理。 委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。 被申请人：湖南裕华科技集团股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。 法定代表人：钟某某，董事长。 申请人耒阳耒能实业有限责任公司诉被申请人湖南裕华科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人耒阳耒能实业有限责任公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南裕华科技集团股份有限公司的银行存款356万元或查封、扣押其价值356万元的财产，申请人耒阳耒能实业有限责任公司提供了其向中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险担保书一份为该财产保全作担保。 经审查，本院认为申请人耒阳耒能实业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南裕华科技集团股份有限公司的银行存款356万元或查封、扣押其价值356万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产或冻结他财产权利的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人耒阳耒能实业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王小卉 二〇一九年八月十二日 法官助理 帅 亚 书 记 员 凌 晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15732号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：罗沛诚，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗沛诚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员李冰适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告罗沛诚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金43961.76元及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息2471.20元、逾期还款违约金1142.23元、费用774.4元，此后利息以43961.76元为本金按日万之五计算），合计48349.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月7日，被告累计欠原告欠款合计48349.59元，经原告多次催收，未果。被告罗沛诚未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月2日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××92的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2019年3月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金43961.76元、利息2471.20元（利息暂计至2019年3月7日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金43961.76元及其利息（利息计算标准：截至2019年3月7日的利息为2471.20元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用，原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗沛诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币43961.76元及其利息（利息计算标准：截至2019年3月7日的利息为2471.20元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费504.37元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗沛诚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年八月三十日书记员 胡爱文
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终1814号 上诉人(原审被告)：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江路，统一社会信用代码91350300611252813A。 法定代表人：刘文闻，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱春金，福建思阳律师事务所执业律师,特别代理。 被上诉人（原审原告）：仙游县枫亭金宝食品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇蔡襄北街**，统一社会信用代码913503226628288518。 法定代表人：陈金宝，该公司执行董事。 上诉人福建省新黑龙食品股份有限公司（以下简称新黑龙食品公司）因与被上诉人仙游县枫亭金宝食品有限公司（以下简称金宝食品公司）买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新黑龙食品公司上诉请求：一、依法撤销原判，并依法改判；二、本案诉讼费由金宝食品公司承担。事实和理由：本案双方当事人对讼争货款从来未约定违约金，故金宝食品公司要求新黑龙食品公司支付以货款274120元为基数自2019年1月8日起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金的主张缺乏依据，应不予支持。 金宝食品公司未提供书面答辩意见。 金宝食品公司向一审法院提出诉讼请求：1.新黑龙食品公司立即归还给金宝食品公司货款274120元，并支付该款自2019年1月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由新黑龙食品公司承担。 一审法院认定事实：金宝食品公司与新黑龙食品公司之间存在买卖关系，由新黑龙食品公司向金宝食品公司购买货物。双方经对账结算，新黑龙食品公司于2018年6月6日向金宝食品公司出具一份《对账单》确认其截至2018年5月31日止尚欠金宝食品公司货款274120元的事实。2019年1月8日，金宝食品公司提起本案诉讼，要求新黑龙食品公司归还尚欠的货款274120元并支付逾期付款违约金。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案新黑龙食品公司向金宝食品公司购买货物，截至2018年5月31日止尚欠金宝食品公司货款274120元，有经新黑龙食品公司盖章确认的《对账单》为据，双方之间的买卖关系，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案双方对新黑龙食品公司至今尚欠金宝食品公司货款274120元的事实并无异议，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，新黑龙食品公司应向金宝食品公司承担还款责任。本案讼争货款未约定还款期限以及逾期付款违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现金宝食品公司要求新黑龙食品公司归还尚欠的货款274120元并支付该款自2019年1月8日起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，新黑龙食品公司关于其无需支付逾期付款违约金以及分期还款的辩解和主张，依据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：福建省新黑龙食品股份有限公司应在本判决生效之日起十日内归还给仙游县枫亭金宝食品有限公司货款274120元，并支付该款自2019年1月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金。案件受理费5412元，减半收取计2706元，由福建省新黑龙食品股份有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。对于一审查明的事实，新黑龙食品公司均无异议，本院予以确认。 本院认为，对于违约金计算标准问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对于计算起点问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案双方对支付价款的时间未进行约定，新黑龙食品公司收到标的物在先，双方进行结算在后，即在结算之日，双方债权债务关系已经明确，新黑龙食品公司已经负有即时支付价值的义务，金宝食品公司已经具有随时主张货款的权利。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，尊重金宝食品公司对自己诉讼权利的处分，认定从起诉之日起计算违约金，并未违反法律规定。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。新黑龙食品公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由福建省新黑龙食品股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇一九年八月十三日 书记员  林 浛 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； -6-
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1076号 罪犯陈玉耘，男，1985年9月22日出生于广东省惠来县，汉族，文盲文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2015年10月13日作出(2015)揭惠法刑初字第296号刑事判决，以被告人陈玉耘犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2015年5月28日起至2020年5月27日止。判决生效后，于2015年11月25日交付监狱执行刑罚。本院于2018年2月2日作出（2018）粤13刑更116号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈玉耘在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈玉耘在2017年11月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈玉耘减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯陈玉耘在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分126分，累计3次扣24分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈玉耘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈玉耘予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执2681号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人苗凤玲金融借款纠纷案件，申请执行人依据业已生效的（2018）鲁1002民初1986号民事判决书于2018年10月19日向本院递交执行申请，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提出，其在递交执行申请后本院立案执行前，被执行人苗凤玲已履行了上述法律文书确定的给付义务，勿需法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院（2018）鲁1002民初1986号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖终62号上诉人（原审被告）：万载县富源花炮有限公司，住所地江西省万载县双桥镇大桥村，统一社会信用代码91360922667465754W。法定代表人：邱所华，总经理。委托诉讼代理人：辛奇南，江西省宜春市神韵法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：周锋，男，1960年6月23日生，汉族，住江西省吉安县。上诉人万载县富源花炮有限公司因与被上诉人周锋产品责任纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万载县富源花炮有限公司上诉称，请求撤销江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1629号民事裁定，将案件移送至江西省万载县人民法院处理。事实和理由：周锋于2019年2月2日从吉安县永和镇水金化肥农药店二手商贩孙火金处买了一桶万载富源花炮有限公司生产的烟花，原告在燃放时没有按该烟花燃放说明，违规进行了第二次燃放才导致伤害，这是周锋的自伤行为。吉安县人民法院受理本案，在无质量检测鉴定结论技术证据下，仅凭二手商贩出具的无身份信息的一张纸条就认定为产品责任纠纷立案，将万载县富源花炮有限公司列为本案被告进行诉讼，万载县富源花炮有限公司是生产烟花鞭炮的老厂，经工商核发营业执照，有安全生产许可证，经检测所有生产产品有合格证，被告厂址位于万载县双桥镇大桥村，属万载县人民法院管辖。根据诉讼法第22条和36条，本案应移送至有管辖权的万载县人民法院审理。吉安县人民法院依据民事诉讼法第二十八条、第三十五条和第一百二十七条规定驳回管辖权异议，适用法律错误。本案既定为产品责任纠纷，但民事诉讼法第二十八条规定是因“铁路、公路、水上、航空运输、联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，本案作为产品责任纠纷立案与民诉讼法第二十八规定相违背。民事诉讼法第一百二十七条第一款规定的内容“原告及其代理人发言”，与本案文不对题。吉安县人民法院裁定驳回异议完全适用法律错误。本院经审查认为，原审根据当事人的主张将本案认定为产品责任纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定“因产品质量不合格造成损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案侵权行为地发生在吉安县，吉安县人民法院依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定裁定驳回上诉人的异议，适用法律正确。综上，上诉人的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年八月二十日书记员  邵翠琴
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑0231民初1817号 原告：吕云鹏，男，1965年11月26日出生，汉族，住拜泉县。 被告：明水县建工房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县工人俱乐部东侧。 法定代表人：李秀华，该公司经理。 委托诉讼代理人：马月,女,1982年3月2日出生,汉族,该公司职员,住拜泉县。 原告吕云鹏与被告明水县建工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 2016年8月9日，被告明水县建工房地产开发有限公司收取了原告装修保证金2000.00元，现原告已经装修完毕，被告明水县建工房地产开发有限公司拒不退还装修保证金，故诉至法院，请求法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告明水县建工房地产开发有限公司于2019年8月29日前将装修保证金2000.00元给付于原告吕云鹏。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕云鹏负担。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李云飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘思琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7165号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：赵力巍，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行小企业中心客户经理，一般代理。被告:陈雪峰，男，汉族，1971年11月25日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告陈雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人赵力巍到庭参加了诉讼，被告陈雪峰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈雪峰返还原告信用卡透支本金79199.94元。2、被告陈雪峰支付原告2018年8月10日以后的利至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五付复息。3、被告陈雪峰支付原告2018年8月10日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月21日，被告向原告申请办理了江渝信用原告审查后，为其办理了卡号为6282********的信用卡一张，额度为8万元。《重庆农村商业银行信用卡章程约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五按月计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年12月11日激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截止2019年3月31日，被告尚欠原告透支本金79199.94元及2018年8月10日以后的利息、违约金综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告陈雪峰未作答辩意见。经审理查明：2015年9月21日，被告陈雪峰向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为628********的信用卡一张，额度为8万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2015年12月11日激活使用后，被告陈雪峰从其人民币账户中透支，截止2018年8月9日，被告共欠原告信用卡透支本金79199.94元，及2018年8月10日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年以后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2018年8月10日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪峰于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金79199.94元。二、被告陈雪峰于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2018年8月10日起至透支借款付清时止的利息（以所欠透支借款本金为基数，按日利率万分之五标准计付利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复利）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告陈雪峰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（已减半），由被告陈雪峰负担。由被告陈雪峰于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年八月十四日法官助理 江明书 记 员 钟越
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2625民初589号 原告:唐友忠，男，1964年9月9日出生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，农民，住镇远县。 委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吴再学，男，1971年8月15日出生，侗族，贵州省镇远县人，住凯里市。 被告：彭安，男，1975年3月14日出生，汉族，住贵阳市白云区。 被告：罗朝斌，男，1975年11月9日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 第三人：镇远县人民政府，住所地：镇远县舞阳镇兴隆街。 法定代表人：茹捷，镇远县人民政府县长。 第三人：镇远县青溪镇人民政府，住所地：镇远县青溪镇。 法定代表人；成元勋，系镇远县青溪镇人民政府镇长。 第三人：镇远县青溪建筑队，住所地：镇远县青溪镇公所。 法定代表人：晏克祥，系镇远县青溪建筑队队长。 第三人：张小秋，男，1964年8月7日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告唐友忠诉被告罗朝斌、彭安、吴再学、第三人张小秋、镇远县人民政府、镇远县青溪镇人民政府、镇远县青溪建筑队恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐友忠及其委托诉讼代理人陆淼到庭参加了诉讼，被告罗朝斌、彭安、吴再学、第三人张小秋、镇远县人民政府、镇远县青溪镇人民政府、镇远县青溪建筑队经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐友忠向本院提出诉讼请求：判令三被告对原告名下位于镇远县青溪镇大塘村五里牌的土地恢复原状，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年2月5日，原告与镇远县青溪建筑队（负责人张小秋）签订《宅基地转让合同》，镇远县青溪建筑队以45600元出让金向原告出让第9号地块面积为120平方米的土地。2006年6月5日，镇远县人民政府为原告颁发镇国用（2006）第223号国有土地使用权证，原告合法取得对应土地的使用权。后原告发现自己的土地被被告下地基把土地填平，多次找到政府要求处理该问题未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为：原告唐友忠于2006年6月5日取得镇国用（2006）第223号土地使用权证，三被告吴再学、彭安、罗朝斌于2013年11月25日取得镇集用（2013）第96号土地使用权证。原告宅基地坐落位置与被告的部分宅基地坐落位置相重合。关于原告提出自己家土地被三被告下地基填平，三被告应立即停止侵害的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”由上述法律规定可以看出，排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确属于原告不属于被告的情形下，才可能产生被告的行为是否妨害原告物权的问题。本案中，原告主张权利的依据是镇国用（2006）第223号国有土地使用权证，而被告向法庭提交了镇集用（2013）第96号土地使用权证，根据原、被告双方的土地使用权证书记载的内容，原告宅基地坐落位置与被告的部分宅基地坐落位置相重合，因此该地权属不明，双方的争议实属土地使用权权属争议，不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐友忠的起诉。 案件受理费60元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张   雪 审 判 员 龙   睿 人民陪审员 周 文 琴 二〇一九年八月十四日 书 记 员 李甜（代）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1746号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，女，该公司工作人员。 被执行人：肖瑜，男，1975年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人肖瑜国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第3690号仲裁裁决由四川省青羊区人民法院执行。 四川省青羊区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 进
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执184号申请执行人樊佳慧，女，汉族，生于1965年12月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人胡鹏，男，汉族，生于1975年1月25日，初中文化程度，甘肃省张掖市人。申请执行人樊佳慧与被执行人胡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）甘0722民初3111号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告胡鹏偿还原告樊佳慧材料款5091元。限于2018年11月30日前履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊佳慧负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊佳慧已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月5日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月5日，2019年3月26日，2019年5月8日，2019年6月25日，2019年8月9日，2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十九日书记员 薛新胜
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执恢161号申请人王xx（又名王xx），男，1957年4月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人冀xx，男，1974年8月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人刘xx（又名刘xx，系被告冀xx妻子），女，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区狼山镇红光村**。本院在执行王xx与冀xx、刘xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人王xx依据巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2016）内0802民初3242号民事调解书，申请法院强制执行被执行人冀xx、刘xx借款80000元及利息。负担案件受理费1240元，负担案件执行费1118元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年8月19日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息，未查到房产登记信息。2、经核实原告提供的位于巴彦淖尔市临河区狼山镇土地证【临河国用（2013）第xx号】该土地登记在临河区狼山镇人民政府敬老院，不属于被执行人冀xx、刘xx的资产；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十六日书记员  王敏楠
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监37号 申请执行人：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司。住所地:丰宁满族自治县大阁镇裕丰路**。 法定代表人：赵凤义，职务：董事长。 被执行人：贾中军，男，1973年9月2日出生，住丰宁满族自治县。 被执行人：吴凤志，男，1984年2月18日出生，住丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被执行人贾中军、吴凤志借款合同纠纷一案，申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司提出，该案在法定期限内未执结，故向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省丰宁满族自治县公证处作出的（2015）丰证执字第01号执行证书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 河北省丰宁满族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  赵晓祥 二〇一九年八月十二日 书记员  王丽燕
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1501号原告海丰县东联物业管理有限公司，住所：海丰县城东镇东盛华庭****，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡恭展，职务：总经理。被告罗方秒，男，汉族，1983年10月11日出生，广东省汕尾市城区人，现住广东省海丰县，本院在审理原告海丰县东联物业管理有限公司诉被告罗方秒物业服务合同纠纷一案中，原告海丰县东联物业管理有限公司于2019年8月5日以原、被告双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海丰县东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告海丰县东联物业管理有限公司负担。审判员  彭泽川二〇一九年八月五日书记员  蔡春姚
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申625号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马军妮，女，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高立厚，男，汉族，宁夏固原市人，高中文化，个体户，住宁夏固原市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭宏伟，男，汉族，宁夏固原市人，大专文化，固原供电局职工，住宁夏固原市。 再审申请人马军妮、高立厚因与被申请人郭宏伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁04民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高立厚、马军妮申请再审称：（一）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。二审判决认定“高立厚认可使用郭宏伟的银行卡网银操作系统”，该事实认定错误。二审既认定郭宏伟自己在POS机上的消费和取现，又认定高立厚持有银行卡，无证据证明，且相互矛盾；二审判决认定“高立厚向郭宏伟支付的款项为其自愿向郭宏伟支付的利息”，是对事实的错误认定；一、二审判决对申请人高立厚、马军妮给被申请人郭宏伟给付了多少资金数额没有认定，事实不清；一、二审认定郭宏伟给高立厚借款400万元没有事实依据。一审庭审笔录中明确当天转了400万元后又给郭宏伟转回了300万元，且根据郭宏伟提供的账户明细中，2016年6月17日至2017年12月之间郭宏伟给高立厚、马军妮账户转账共计235万元，而不是400万元；一、二审对400万元的用途没有查明。（二）二审适用法律确有错误。二审认定郭宏伟的行为不属于高利转贷行为适用法律错误。郭宏伟的行为不论是合伙放贷还是给高立厚借款获取利息，都为法律法规强制性规定所禁止的行为，为刑法所不允许，应是无效行为。一、二审发现高利转贷行为的，应当将案件移送公安机关。（三）二审违反“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”规定。二审审理过程中，高立厚为追讨郭宏伟借出的借款，被固原市原州区分局以涉嫌寻衅滋事刑事拘留，故高立厚本人不能到庭参加诉讼。二审应中止审理本案但未中止审理，故二审违反法定程序。公安机关将高立厚刑事拘留后，将高立厚所在毅发投资公司的财务资料等全部扣押，二审应向公安机关了解情况并调取相关资料，但二审既不中止审理也不调取，违背了法律规定，且本案应移交公安机关但未移交。综上，高立厚、马军妮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，郭宏伟依据高立厚、马军妮给其出具的400万元借条及转款凭证，主张双方发生民间借贷关系，二借款人仅支付部分利息，起诉要求二人偿还借款本金400万元及利息。高立厚在一审庭审中承认郭宏伟从其账户累计给高立厚账户打款共计400万元，该款已经放贷给他人，还未收回，虽然高立厚抗辩主张400万元系双方合伙对外放贷郭宏伟提供的投资款，并非郭宏伟出借给高立厚的款项，但对其提出双方合伙对外放贷的抗辩主张，无证据证明，更不能对抗高立厚给郭宏伟书写的借条所证明的事实。故一、二审判决采信郭宏伟提交的证据，认定双方形成民间借贷关系，支持郭宏伟要求高立厚、马军妮偿还400万元借款本金的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。 经查阅一审卷宗，一审法院组织双方对账，高立厚主张其通过郭宏伟的银行卡向郭宏伟及其妻子共计支付红利76万元，给郭宏伟农业银行账户转款20万元。还主张另外受郭宏伟委托，向其指定的收款人陶锋支付5万元，并给郭宏伟支付现金2万元。郭宏伟认可76万元和20万元的付款，但不认可高立厚主张支付的其他7万元款项，也不认可上述付款为红利。高立厚、马军妮无证据证明其受郭宏伟委托，向其指定的收款人陶锋支付5万元的事实，也无证据证明给郭宏伟支付现金2万元的事实。对于高立厚、马军妮提出除上述已付款项外，其还向郭宏伟付款100余万元，二人亦没有提交证据予以证明。由于双方在本案借条中没有约定利息，郭宏伟主张上述付款用于偿还了其向银行贷款的部分利息，高立厚主张上述付款属于支付给郭宏伟的红利，鉴于上述款项不足以清偿郭宏伟向银行贷款的利息，故一、二判决只判令二借款人向郭宏伟偿还400万元借款本金，对于二借款人已付郭宏伟资金的数额未作认定，不影响本案基本事实的认定和判决结果的公正性。同时在对账中高立厚自认通过通过郭宏伟的银行卡向郭宏伟及其妻子共计支付76万元的事实，也印证二审判决认定高立厚认可使用郭宏伟的银行卡网银操作系统的事实。高立厚、马军妮申请再审提出二审判决认定“高立厚认可使用郭宏伟的银行卡网银操作系统”，事实认定错误，并提出自2016年6月17日至2017年12月期间郭宏伟给二人账户转款共计235万元，与高立厚自认的事实相矛盾，不能成立。对于400万元从郭宏伟账户转到高立厚账户，又由高立厚账户转回郭宏伟宁夏银行的银行卡，该银行卡被高立厚持有支配的事实，郭宏伟在一审诉讼中已经做了详细说明，亦提交证据予以证明，高立厚、马军妮申请再审提出一、二审判决对400万元的用途没有查明的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构贷款资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，应当认定借款合同无效。本案郭宏伟出借给二借款人的涉案资金400万元确系郭宏伟从银行借贷而来，但高立厚、马军妮给郭宏伟出具的借条中没有约定利息，截止本案诉讼，所产生的银行贷款利息已经超出高立厚、马军妮向郭宏伟偿还的款项，故原判决判令二借款人给出借人偿还400万元，没有认定双方借款系无效借款合同关系，也未对案件中止审理，适用法律并无不当。高立厚在一审诉讼时参与了案件庭审，在二审诉讼过程中虽因被羁押，不能亲自出庭，但委托诉讼代理人参加诉讼，其刑事犯罪同本案民间借贷事实的查明无关，并不能成为本案二审中止审理的法定事由。故高立厚、马军妮申请再审提出本案二审程序违法，违反“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”规定的再审申请事由不成立。 综上，高立厚、马军妮的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高立厚、马军妮的再审申请。 审判长  田文忠 审判员  金 鋆 审判员  魏元景 二〇一九年八月三十日 书记员  于榕楠
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4117号原告：李义。被告：于春娇。原告李义与被告于春娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李义到庭参加诉讼，于春娇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李义向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠原告的货款44555元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月11日至2015年5月25日，于春娇分三次购买原告的肥料，共计44555元，被告为原告出具收条三份，后原告多次向被告索款，被告以种种理由拖付至今。于春娇未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原告提交的收条三份，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2015年4月11日至2015年5月25日，于春娇分三次购买原告的肥料，共计44555元，被告至今未付。本院认为，债务应当偿还。于春娇欠原告44555元货款，事实清楚，证据确凿，于春娇应依约立即支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：于春娇于判决生效后十日内给付李义货款44555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由于春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  雷敬日审判员  宋伟键审判员  王惠国二〇一九年八月九日书记员  强晶晶
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2236号 盛伟： 你与何孝婷其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初3086号判决已发生法律效力。申请执行人何孝婷于二Ｏ一九年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付申请人租金13701元、违约金（13701元按年利率24%的标准计算至款清之日）及房屋占有使用费（按104186元/年÷12个月=8682元/月的标准自2019年5月7日计算至腾房之日止）； 给付申请人物业管理费（按500元/月的标准自2017年3月20日计算至腾房之日止）；负担案件受理费800元、申请执行费120元。 开户银行：工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××80 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：何志刚联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2203号罪犯郭海明。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年2月24日作出（2017）苏0582刑初97号刑事判决，认定被告人郭海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年2月24日起至2020年2月23日止。判决发生法律效力后，于2017年4月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯郭海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭海明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郭海明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月获得表扬三次。另查明，该犯未全部履行民事赔偿部分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭海明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该罪犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭海明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执542号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：柳州茂岭商贸有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：李旭光，该公司总经理。 被执行人：李旭光，男，1963年1月11日出生，住广西柳州市柳**。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人柳州茂岭商贸有限公司、李旭光追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日作出了（2017）桂0221民初230号民事判决书。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日予以立案，执行标的为10.314391万元及利息。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人柳州茂岭商贸有限公司、李旭光追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年八月十五日 书记员  韦香严
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内222执1043号   申请人：王文友，男，1955年8月20日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区。   被执行人：丛喜征，男，1983年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。   关于申请执行人王文友与被执行人丛喜征借款合同纠纷执行一案，本院于作出的（2018）内2221民初3872号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文友于2019年4月17日向本院申请执行。   本院在执行王文友与被执行人丛喜征借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 包青山     二〇一九年八月八日   书记员 曹宝山
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7326号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，1992年1月4日出生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区县该公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，1992年10月10日出生，汉族，住，住四川省遂宁市安居区该公司员工。 被告：吴峰，男，1993年4月5日出生，汉族，住，住四川省荣县/div> 被告：祁春琳，女，1992年5月9日出生，汉族，住，住四川省荣县/div> 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称成都腾铭惠商公司)与被告吴峰、祁春琳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告吴峰、祁春琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：吴峰、祁春琳支付成都腾铭惠商公司代偿款36862.76元及违约金7372.55元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，吴峰因购买了长安轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为61000元，分期36期。吴峰为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月25日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定吴峰委托成都腾铭惠商公司对长安轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；吴峰未按时向东大支行偿还分期款，吴峰应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为吴峰贷款额的30%，祁春琳为共同还款人。成都腾铭惠商公司就吴峰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向吴峰发放了购车透支资金60335元。后吴峰在2016年8月3日至2018年7月6日期间累计逾期还款12102.42元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司分别于2018年4月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6256.54元，于2018年7月6日代偿5845.88元，于2018年10月7日代偿4068.03元，于2018年12月5日代偿6024.35元，于2019年3月27日代偿尾款14667.96元。至今吴峰、祁春琳未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 吴峰、祁春琳未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与吴峰、祁春琳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。吴峰、祁春琳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代吴峰、祁春琳向东大支行垫付了贷款本息及费用36862.76元，成都腾铭惠商公司要求吴峰、祁春琳支付代偿款36862.76元的理由成立，本院予以支持。吴峰、祁春琳未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张吴峰、祁春琳按代偿款20%支付违约金7372.55元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于吴峰、祁春琳违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴峰、祁春琳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36862.76元及违约金7372.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，因适用简易程序减半收取计453元，由被告吴峰、祁春琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 洋
山西省清徐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0121民初1786号 原告：辛晋龙，男，2003年9月20日出生，汉族，河南省陕县宫前乡五峪村农民。 法定代理人:赵某(辛某母亲),女,汉族,河南省陕县宫前乡五峪村农民。 委托诉讼代理人：续文静，山西云石律师事务所律师。 被告：杨江阳，男,1988年11月26日出生，汉族,山西省太原市小店区刘家堡乡西里解村农民。 被告：刘帅,男,1994年2月4日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡监军庄村农民。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市体育路**。 负责人:孟建晋,职务总经理。 委托诉讼代理人：柴渊源，男，该公司员工，住该公司宿舍。 辛某诉杨江阳、刘帅、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。因双方庭外达成调解，辛某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，撤回对杨江阳、刘帅、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的起诉。 本院认为，辛某撤回对杨江阳、刘帅、中国太平洋财产保险股份有限公司太原市中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛某撤诉。 案件受理费551元，由刘帅负担。 审判员  张春华 二〇一九年八月二十六日 书记员  乔志燕
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1792号原告：庄某某，女，1990年7月31日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。委托代理人：陈海洋，男，1990年4月28日出生，系庄某某丈夫。被告：北京时尚新天地商业发展有限公司，统一社会信用代码：91110108558500581G。法定代表人：姜贵堂，系该公司经理。委托代理人：张静，系辽宁法随律师事务所律师。原告庄某某与被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案本案于2019年7月15日立案，2019年8月19日开庭审理。原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告承担。审判员  甄铁新二〇一九年八月十九日书记员  周 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3362号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：周胜东，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省六，住安徽省六安市裕安区> 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周胜东追偿权纠纷一案，因和解长期履行申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3362号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 洋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1313号原告：毕思维，男，1986年8月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：冯庆军，该公司总经理。原告毕思维与被告牡丹江世豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告毕思维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕思维撤回起诉处理。审判员  陈慧媛二〇一九年八月十三日书记员  王思蒙
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2100号原告：曹金华，男，1962年8月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。被告：张学明，男，1957年6月15日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市，现下落不明。原告曹金华与被告张学明为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。曹金华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告价款14.2万元，并承担以14.2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月29日计算至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：2014年7月间，被告因位于靖江市的房屋需要翻建，经原被告协商后，被告将建房工程交给原告承包施工，施工方式为包工包料，工期约定自2014年7月15日至2014年11月前，约定一百个晴天。后原告按约完成施工，但是被告并没有按约支付建房。经原告多次催要，被告于2016年4月28日向原告出具欠条一份，欠条记载欠到原告房款工程款14.2万元，并由被告签名确认。但该款经原告多次催要被告至今没有给付。原告认为，原告履行了建房合同义务，被告依法应当按照约定支付建房款。张学明未作答辩。原告对其诉讼主张提供了建房协议、欠条各一份，内容与原告所述及审理中通过电话询问孙纪发所反映情况无异，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告签订了建房协议，双方之间形成了农村建房合同关系。被告后向原告出具了欠条确认欠房款14.2万元，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应及时付清款项。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。被告出具欠条之日视为债权债务已到期，应当立即清偿债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张学明于本判决生效后十日内给付原告曹金华价款14.2万元，并承担以14.2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月29日计算至实际付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  龚建军人民陪审员  顾俊杰二〇一九年八月十二日法官助理吉国庆书记员陈天《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。