wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1847号 上诉人（原审原告）：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省灵璧县迎宾大道名仕官邸小区**，统一社会信用代码91341323592684572A(1-1)。 法定代表人：宋海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王善宝，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张翠荣，女，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：李念，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：刘雪迎，女，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王刚，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：尤桂梅，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张训明，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：胡荣侠，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：李敬亮，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：吕秀云，女，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：灵璧县恒杰农业科技有限公司，住所地，住所地安徽省灵璧县朱集乡朱集街会信用代码9134132358724330XP。 法定代表人：王娟。 被上诉人（原审被告）：田恒杰，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 被上诉人（原审被告）：王娟，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 上诉人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司因与被上诉人王善宝、张翠荣、王刚、尤桂梅、李念、刘雪迎、张训明、胡荣侠、李敬亮、吕秀云、灵璧县恒杰农业科技有限公司、田恒杰、王娟金融借款合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3546号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司预交的二审案件受理费23666元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2925民初778号原告：大理广红饲料有限公司地址：弥渡县新街镇海坝庄。法定代表人：李绍清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍帅，系该公司片区销售负责人。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志强，系该公司总经理助理。特别授权代理。被告：黄成学，男，1973年2月13日出生，汉族，小学文化，农民。被告：钟琼芝，女，1971年10月24日出生，汉族，小学文化，农民。原告大理广红饲料有限公司与被告黄成学、钟琼芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告大理广红饲料有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大理广红饲料有限公司撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告大理广红饲料有限公司负担（已交）。审 判 长  吴 霞审 判 员  张鸫霞人民陪审员  段苏娟二〇一九年八月十九日书 记 员  王佳顺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18240号原告：吴帅，女，1984年5月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：江发宏，男，1950年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市胜利路****。原告吴帅与被告江发宏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴帅撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴帅负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十八日书记员 姚尚汝
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4835号原告邬向红诉被告云南顺江商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告邬向红申请撤回对被告云南顺江商贸有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告邬向红撤回对被告云南顺江商贸有限公司的起诉；二、本案诉讼费人民币626元（原告已预交，已减半收取），由原告承担25元，其余601元退还原告。审 判 长  陈思源人民陪审员  董慧红人民陪审员  汤池琼二〇一九年八月十三日书 记 员  邓婷婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3381号原告：程文昌，男，1963年7月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：冉卫东，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：高倩，女，1983年11月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告程文昌与被告高倩、冉卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程文昌的委托诉讼代理人彭郁洪到庭参加诉讼，被告高倩及被告冉卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程文昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告程文昌47816.93元及利息（利息以47816.93元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年9月19日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：（2013）彭法民初字第02157号民事调解书确认梁岩、程文昌对债务人高倩、冉卫东所欠债务承担担保责任，梁岩承担相应担保责任后，向法院起诉追偿，（2014）彭法民初字01092号民事判决书判决由程文昌在相应担保责任范围内偿还债务，重庆市苗族土家族自治县人民法院依据（2015）彭法民执字第00816-3号执行裁定书共计提取了原告程文昌工资收入47816.93元，原告程文昌作为担保人，为二被告偿还了该笔债务，有权向二被告行使追偿权，故诉至法院。被告高倩未作答辩。被告冉卫东未作答辩。本院经审理确认如下事实：2013年11月4日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2013）彭法民初字第02157号民事调解书，该调解书内容载明:“一、被告高倩、冉卫东于2013年12月20日前连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款本金79999.97元及相应利息、罚息和复利（利息、罚息和复利与原告的银行会计平台结算金额为准）和本案诉讼费用1004元……”2014年6月5日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2014）彭法民初字第01092号民事判决书，该判决书内容载明：“一、被告高倩、冉卫东于本判决生效后十日内偿还原告梁岩95633.86元及利息……;二、若原告梁岩对本判决第一项确定的除利息以外的95633.86元债权未能在被告高倩、冉卫东处得到全额追偿，则被告程文昌就原告梁岩未得到追偿部分的二分之一向原告梁岩承担清偿责任，被告程文昌承担清偿责任后，有权向被告高倩、冉卫东追偿……”2017年9月19日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2015）彭法民执字第00816-3号执行裁定书，该执行裁定书内容载明：“……本院依据已经发生法律效力的（2014）彭法民初字第01092号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务……裁定如下：提取程文昌在彭水县财政局应领取的工资及收入共计47816.93元至本院案款账户。本裁定送达即发生法律效力。”2017年9月19日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2015）彭法民执字第00816-3号协助执行通知书，该协助执行通知书载明：“彭水县财政局：关于梁岩与冉卫东、高倩、程文昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）彭法民初字第01092号民事判决书已经发生法律效力……请协助执行以下事项：提取程文昌在你单位应领取的工资及收入共计47816.93元至本院案款账户……”2017月9月19日，彭水苗族土家族自治县人民法院出具收据一张，收据载明：“交款单位：程文昌，人民币：肆万柒仟捌百壹拾陆元玖角叁分，收款事由：程文昌在彭水县财政局的工资收入……”本院认为：本案是一起追偿权纠纷。根据原告程文昌举示的彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民执字第00816-3号执行裁定书、协助执行通知书、收据等证据，足以认定原告程文昌以连带责任保证人的身份于2017年9月19日代被告高倩、冉卫东向案外人梁岩履行了清偿义务，清偿款项共计47816.93元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告程文昌要求二被告偿还47816.93元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告程文昌代替被告高倩、冉卫东履行了清偿义务后，被告高倩、冉卫东未偿还原告程文昌代其清偿的款项，现原告程文昌请求二被告向其支付代为清偿款项的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以47816.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年9月20日起计算至代还款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高倩、冉卫东于本判决生效后十日内支付原告程文昌代其偿还款项共计47816.93元并支付利息（利息以47816.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年9月20日起计算至代还款项清偿之日止）；二、驳回原告程文昌在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.42元（原告程文昌已预交497.71元），减半收取497.71元，由被告高倩、冉卫东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇一九年八月十四日书记员 陈小东
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异361号 案外人：李友昌，男，汉族，1963年3月17日出生，住成都市高新区。 委托代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：何苗，四川致高律师事务所律师助理，一般授权。 申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超。 被执行人：石科颖，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李宏英，女，汉族，1974年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第11206-2号民事裁定书过程中，案外人李友昌于2019年7月30日向本院提出申请，对本院于2017年3月1日以（2015）青羊民初字第11206-2号民事裁定书及协助执行通知书依法查封被执行人石科颖、李宏英名下位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2017年3月2日，案外人李友昌与石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》，购买了石科颖、李宏英所有的27套房屋。2017年3月3日，石科颖、李宏英将27套房屋移交李友昌装修入住至今。李友昌分别于2017年3月3日、4日，10月16日、23日通过银行转账方式支付了购房款，代为缴纳了房屋交易契税，拖欠的物管费共计2987962元。2017年3月3日，李友昌与石科颖、李宏英共同申请四川省成都市律政公证处对前述购房行为进行公证。因李友昌已合法取得涉案房屋，故请求法院解除对上述房屋的查封。 经审查查明，2017年3月2日，案外人李友昌与被保全人石科颖、李宏英签订了《房屋买卖合同》，约定石科颖、李宏英将位于成都市双流区大件路白家段280号蓝光·空港国际城一期5栋1单元11楼1106-1132共27套房屋以3987962元的价款出售给案外人。2017年3月8日，四川省成都市律政公证处以（2017）川律公证内民字第15872号《公证书》对上述购房行为进行公证。 成都市住房置业融资担保有限公司与石科颖、李宏英追偿权纠纷一案，原告成都市住房置业融资担保有限公司提供担保，申请对石科颖、李宏英的财产进行诉讼保全，本院于2017年3月1日以（2015）青羊民初字第11206-2号民事裁定书及协助执行通知书查封了备案登记在石科颖、李宏英名下位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋。2016年6月21日，本院作出（2015）青羊民初字第11206号民事判决书，判决石科颖、李宏英履行还款义务并支付违约金。判决生效后，石科颖、李宏英未履行付款义务，成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行［执行案号：（2019）川0105执3407号］。现上述房屋登记的所有权人为成都双流和骏置业有限公司，备案在石科颖、李宏英名下。 上述事实有《房屋买卖合同》、房屋信息查询记录、个人及家庭房屋登记记录信息证明等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”；第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现位于西××街道大件路××单元××楼××号房屋备案登记的权利人仍然是石科颖、李宏英。因李友昌与石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》的时间为2017年3月2日，系本院查封该房屋之后，故本院依据房屋登记的权属状况对上述房屋进行查封，并无不当，李友昌的异议主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌对西××街道大件路××单元××楼××号房屋的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月八日 书 记 员  徐 燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2032号之一申请执行人：杨琴。被执行人：牛瑞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8364号民事判决，于2019年4月3日受理杨琴申请执行牛瑞民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法将被执行人牛瑞名下车牌号为川xxxx**牌汽车予以查封。因被执行人牛瑞已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛瑞名下车牌号为川xx**牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年八月二十日书记员  田 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19982号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：林馥澄，该司职员。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。被告：朱秋亮，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司诉被告朱秋亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金44627元、利息2199.84元、其他手续费2150.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱秋亮应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金44627元、利息2199.84元、其他手续费2150.04元，利息从2018年5月29日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告朱秋亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3543号之一原告：上海欣幽装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：李彦兵，男，1969年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海欣幽装饰材料有限公司与被告李彦兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告李彦兵下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告上海欣幽装饰材料有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海欣幽装饰材料有限公司以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，系其自愿处分自身的诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣幽装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告上海欣幽装饰材料有限公司负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  吴彩芳二〇一九年八月一日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9807号之一原告：中山市古镇毅轩灯饰厂，住所地广东省中山市。主要负责人：钟与标，该厂总经理。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇能上太阳能照明电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：邱文恩。被告：邱文恩，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省新丰县。原告中山市古镇毅轩灯饰厂（以下简称毅轩灯饰厂）与被告中山市小榄镇能上太阳能照明电器厂、邱文恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告毅轩灯饰厂于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毅轩灯饰厂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇毅轩灯饰厂撤诉。案件受理费412元，减半收取计206元，诉讼保全费265元，两项合计471元，由原告中山市古镇毅轩灯饰厂负担。审判员  吴柏强二〇一九年八月二十七日书记员  牛 璐余亿玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1088号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡昭贤，男，1991年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2019年1月22日作出的（2019）闽0206刑初76号刑事判决书，于2019年3月1日移送本院执行局执行。执行事项为：被执行人胡昭贤缴交罚金1000元；继续缴交违法所得350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人胡昭贤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人胡昭贤名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈泽雄
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3040号之一申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该行董事长。委托代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。委托代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：刘权，男，1986年3月30日生，汉族，户籍所在地丰县，现羁押于南京市金陵监狱。被执行人：刘倩倩，女，1986年8月16日生，汉族，住丰县。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘权、刘倩倩银行卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初575号民事判决书已经发生法律效力。一、被告刘权于本判决发生效力之日起10日内向原告无锡农村商业银行股份有限公司返还信用卡欠款本金70824.25元，并支付利息（截至2017年3月1日为17818.32元；以70824.25元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按日利率万分之2.3计算）、滞纳金（截至2017年3月1日为71507.15元；以70824.25元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、律师费6217元。二、被告刘倩倩对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元减半计取1632.5元，诉讼保全费1370元，合计3002.5元，由被告刘权、刘倩倩共同负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初575号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月十二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9174号原告：贾义荣，女，1967年2月4日出生，汉族，河北省承德市人，住该市兴隆县。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村。统一社会信用代码:54110117A02980500J。原告贾义荣与被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会（以下简称祖务村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾义荣的委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼。被告祖务村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾义荣向本院提出诉讼请求，要求祖务村委会支付其劳务费8800元。事实和理由：2017年5月12日，贾义荣为祖务村委会建楼。双方约定大工每天280元，小工每天150元。祖务村委会支付过贾义荣部分劳务费，但尚欠其8800元未付。2018年2月8日，祖务村委会向张书亮出具了235000元的总欠条。贾义荣多次索要劳务费未果，故其提起诉讼。祖务村委会未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年，张书亮联合王新录、王春环、王遵海、贾义荣、张海明、刘遵保、张书有、张海鑫、于春、王进成、郭玉林、张宝库、张淑珍、张海成共15人为祖务村委会从事建设楼房工作。完工后，祖务村委会未结清劳务费。2018年2月8日,祖务村委会为张书亮等15人出具《欠款证明》，写明：“今平谷区金海湖镇祖务村委会欠张书亮在祖务施工费、工人工资贰拾叁万伍仟元整（235000）。欠款内容具体如下：1.楼房拆除后续清理拾万元整（100000）；2.楼内抹沙灰肆万伍仟元整（45000）；3.村委会办公室拆墙、起地板壹万元（10000）；4.村委会办公室重新装修捌万元整（80000）。经双协商后按贰拾叁万伍仟元结算，因祖务村委会资金紧张不能当时现金结账。双方协商作此欠款证明作为依据。”落款经办人处由时任祖务村委会主任满明月签字，欠款人处写明祖务村委会，并加盖祖务村委会公章。上述15人分别持此欠款证明诉至本院。庭审中，张书亮等15人称祖务村委会的欠款数额分别为：张书亮21000元、王新录22000元、王春环21800元、王遵海18200元、贾义荣8800元、张海明12000元、刘遵保8500元、张书有9800元、张海鑫4100元、于春10800元、王进成20800元、郭玉林22000元、张宝库16800元、张淑珍19800元、张海成18600元，合计为235000元。张书亮对其余14人向祖务村委会主张权利并无异议，且该15人每人皆认可祖务村委会对其余14人的欠款数额。上述事实，有当事人陈述、欠款证明等在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。祖务村委会雇佣贾义荣等15人建设楼房，贾义荣提供了劳务，祖务村委会应及时足额支付劳务报酬。根据欠款证明并结合张书亮、贾义荣等工人的陈述，本院可以确认祖务村委会拖欠每名工人的劳务费数额。现贾义荣主张劳务费，于法有据，本院予以支持。祖务村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会于本判决生效后十日内给付原告贾义荣劳务费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年八月六日书记员  高相宜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9073号 申请执行人：安柯，男，1981年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人安柯申请执行被执行人张袁铭劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]774-783号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12363元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  成 圆
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8047号原告：周占良，男，1963年8月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：于淑荣，女，1963年11月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：崔玉丽，女，1991年4月17日出生，满族，住天津市蓟州区。原告：周某1，女，2018年9月10日出生，满族，住天津市蓟州区。法定代理人：崔玉丽（周某1之母），女，1991年4月17日出生，满族，住天津市蓟州区。原告：周某2，男，2011年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：裴晓青（周某2之母），女，1990年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。五原告委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人:吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：杨俊，男，1973年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥**1101。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岳,北京市振邦律师事务所实习律师。原告周占良、于淑荣、崔玉丽、周某1、周某2与被告杨俊、国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人田雪，被告国任保险公司委托诉讼代理人张丹丹、孙岳到庭参加诉讼，被告杨俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周占良、于淑荣、崔玉丽、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计474221.2元；2.诉讼费用由被告负担。本院查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年4月3日2时48分许。二、事故发生地点：平宝公路12公里300米处。三、事故发生后果：双方车辆损坏，受害人周金当场死亡。四、被告车辆及所有权属：杨俊驾驶其本人所有的登记在北京易优堂商贸有限公司名下的京Ａ×××**号重型普通货车。五、交警部门事故责任认定：受害人周金负事故主要责任，杨俊负事故次要责任。六、被告事故车辆投保情况：在被告国任财产保险股份有限公司北京分公司投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并附加不计免赔，事发在保险期间。七、受害人就医情况：无。八、被扶养人情况：周金有被扶养人其长子周某2：2011年10月14日出生，长女周某1：2018年9月10日出生。九、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：死亡赔偿金461300元（23065元／年×20年），丧葬费35226元，精神损害抚慰金因受害人周金负事故主要责任，对损害后果的发生存在过错，故本院酌定为15000元，被抚养人生活费244513.5元（周某2：16863元／年×11年÷2人＝92746.5元，周某1：16863元／年×18年÷2人＝151767元），处理事故人员误工费、交通费酌定为2000元。合计758039.5元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因杨俊所驾车辆在国任保险公司处投保，原告损失应首先在交强险限额内理赔，不足部分由被告保险公司在商业险限额内按责承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付五原告周占良、于淑荣、崔玉丽、周某1、周某2各项经济损失合计110000元（精神损害抚慰金15000元＋死亡赔偿金95000元），于本判决生效后10日内付清；二、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任限额内赔付五原告周占良、于淑荣、崔玉丽、周某1、周某2各项经济损失648039.5元（死亡赔偿金366300元＋丧葬费35226元＋被扶养人生活费244513.5元＋处理事故人员误工费、交通费2000元）的30%即194411.85元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回五原告周占良、于淑荣、崔玉丽、周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元（原告已预交），由被告杨俊负担991元，周占良、于淑荣、崔玉丽、周某1、周某2负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇一九年八月十九日书记员  侯佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4651号 原告：王俊武，男，1983年11月2日出生，汉族，钢筋工，住安徽省肥东县。 委托代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：安徽住华建筑工程有限公司，往所地合肥市包河区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城振徽苑12幢403室，统一社会信用代码913401003279343589。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 原告王俊武诉被告安徽住华建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊武及其委托代理人罗雷，被告安徽住华建筑工程有限公司的委托代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊武向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告王俊武于2017年9月3日就职于被告安徽住华建筑工程有限公司。2017年9月9日早上6时30分左右原告在上班路上发生交通事故，造成严重损伤，后由120送至105医院治疗。 被告安徽住华建筑工程有限公司辩称：一、原告与被告之间没有劳动关系。原告不是被告的员工，原告也没有提供任何能够证实存在劳动关系的证据。二、原告起诉被告属于主体错误。原告在诉状列明被告原名为安徽四建控股集团有限公司，被告没有使用过四建控股集团有限公司的名称，四建控股集团有限公司与被告是两个独立的法人。 经审理查明：原告从2015年始即跟在徐新明（音）后面劳动。2017年9月，徐新明承包了湖光别苑部分钢筋工劳务，遂又约请原告到此工地上工作。原告在湖光别苑工地上提供劳动过程中，由徐新明聘请的人员安排其工作，并对其进行考勤，原告最终和徐新明结算报酬后徐新明向其发放报酬。2017年9月9日原告受伤。其后原告以被告为被申请人向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会审查后认为原告缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据，遂作出不予受理通知书。 以上事实，有原告提供的病历、不予受理通知书、证人胡某当庭陈述的证言及双方陈述证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告主张与被告成立了劳动关系，应承担相应的举证责任。 判断劳动关系的重要标志在于劳动关系中劳动者对用人单位具有依附性、从属性、成员性，主要表现为劳动者成为用人单位的一员，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等。原告申请的证人胡某及原告自己陈述，证实原告到湖光别苑工地劳动是受徐新明约请，工作内容是受徐新明聘请的人员安排，与徐新明结算劳动报酬并由徐新明向其发放报酬。由此可见，原告接受工作管理、从事的工作内容、劳动报酬的结算及发放均与被告无关，原、被告之间不存在管理与被管理的关系，原告对被告不具有依附性、从属性，非被告的成员。原告所提供的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王俊武的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王俊武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十六日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10208号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春，女，1982年6月1日出生，汉族，地址，地址：贵阳市南明区公司法务。 委托代理人：旷菊，女，1993年11月24日出生，汉族，地址，地址：重庆市沙坪坝区公司法务。 被告：陈林，男，1963年11月16日出生，汉族，地址，地址：贵阳市南明区div> 本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告陈林追偿权纠纷一案中，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费139元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年八月十二日 书记员  邓霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8278号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：马光，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告马光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3796号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为183，200元；二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12505号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：林少山。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林少山融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金60,271.13元(1,944.23元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁野马牌T702016款1.8L手动舒适型汽车一辆(车架号LSA121BLXGXXXXXXX)；融资总额：58,637元；租赁期限：36个月；每月租金1,944.23元；被告确认，购车款43,842元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月14日，原告将GPS费用980元、购置税5,525元、账户管理费2,275元、保险费5,565元、车船税450元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款43,842元。次月19日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少山应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金60,271.13元；二、被告林少山应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取690.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1155号原告：北京首安赛凌制冷设备有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路****楼**215。统一社会信用代码：91110108575229551P。法定代表人：赵臣，总经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，，住所地北京市海淀区北四环西路**0101统一社会信用代码：9111010869963927XR。法定代表人：陈明辉，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，1983年12月10日出生，北京浩沙盛世健身服务有限公司运营经理。原告北京首安赛凌制冷设备有限公司（以下简称首安制冷公司）与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首安制冷公司的委托诉讼代理人汪竹到庭参加了诉讼，被告浩沙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告首安制冷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项186000元；2.判令被告支付原告利息损失，以186000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月19日签署《浩盛健身鲁谷路中央空调设备安装及新排风工程施工合同》，合同约定工期共计30天。合同造价62万元。工程地点：北京市石景山区鲁谷路台湾街C2区CB-A-1。上述工程原告已依约履行了自己的合同义务，但被告始终未能全额支付款项，此项工程186000元款项仍未支付，经多次催要未果，现原告依法起诉。被告浩沙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2016年10月19日签订《浩沙健身鲁谷路店中央空调设备安装及新排风工程施工合同》，合同主要内容为：“1、工程名称：浩沙健身鲁谷路店中央空调设备安装及新排风工程2、工程地点：北京市石景山区石景山路北京台湾街3、工程内容及范围：由乙方设计和施工该店的空气能源及新排风工程。包括所有设备、材料采购、安装施工等所有因该项目建设而产生的一切工艺和工序(甲方负责把水源、电源引至乙方指定地点)。4、工期：自合同签订之日起，共计30天。5、质量技术要求：技术水平达到国家、行业颁发的质量标准和国内先进指标。6、安全：施工中一切事故均与甲方无关，由乙方自行负责处理，并按照政府有关方要求办理。7、工程造价：经双方协商，乙方以人民币：陆拾贰万元整(￥620000，含税)承包。无论市场发生任何变化，价格不变，如有漏项，视为乙方让利。8、拨款与结帐：本工程按进度分次付款；合同签订后三日内支付工程总造价的30%即人民币：拾捌万陆仟元整(￥：186000，含税)；主要设备到现场后支付工程总造价的40%即人民币：贰拾肆万捌仟元整(￥：248000，含税)；工程竣工经甲方验收合格后，甲方自收到乙方开具的正式发票之日起7日内支付该工程总造价的25%即人民币：拾捌万陆仟元整(￥：155000，含税)；余款5%的保修金即人民币：叁万壹仟元整(￥31000，含税)，一年后无质量问题一个月内无息支付。……10、保修：整套系统保修1年(因人为、自然灾害等不可抗拒因素造成的损坏不在保修范围)工程发生问题后，甲方即时通知乙方，在保修期内保修内容及范围又符合规定的，乙方在接到通知48小时内如不来人修理，甲方自行处理，所发生的费用在保修费中列支。如无质量问题，保修金在验收合格满1年后1个月内结清。”被告于2016年11月11日给付30万元，于2016年11月14日给付13.4万元，原告主张余款未支付。原告主张涉案工程已于合同约定的工期完工，于2017年7月10日最终验收，并提交了《浩沙健身工程验收单》，验收工程名称为浩沙健身台湾街店空调新排风热水工程，验收单位意见为：“空调运行正常、新风排风运行正常、热水出水正常”。《浩沙健身工程验收单》同时记载涉案工程保修期为2016年12月10日-2017年12月10日。原告主张被告支付自向本院提交起诉书的日期即2018年11月7日起至实际付清之日止的利息损失，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，浩沙公司与首安制冷公司签订的《浩沙健身鲁谷路店中央空调设备安装及新排风工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首安制冷公司已按照合同约定施工完成，按照合同约定的付款节点，涉案工程已竣工验收、经过保质期，浩沙公司应履行付款义务。故对首安制冷公司主张浩沙公司支付剩余工程款186000元的诉讼请求，本院予以支持。对于首安制冷公司主张的利息损失，按照合同约定，浩沙公司应于质保期12个月结束后一个月内付清，即2018年1月10日付清全部尾款，原告主张自2018年11月7日起开始计算不违反合同约定及法律规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付北京首安赛凌制冷设备有限公司工程款186000元并支付利息（以186000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年11月7日计算至实际支付之日止）。如果北京浩沙盛世健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元（北京首安赛凌制冷设备有限公司已预交2010元），由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担（其中2010元于本判决生效后十日内直接支付给北京首安赛凌制冷设备有限公司，余款2010元于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  武文华人民陪审员  柳志然二〇一九年八月十四日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪-4--1-
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初379号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人于长河，男，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，农民,群众，户籍所在地及住址为河北省遵化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人于长河犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人于长河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日1时许，被告人于长河驾驶×××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶至迁安市野鸡坨卸载站门口处，与前方同向行驶的×××号小型轿车发生交通事故，民警出现场时发现于长河有酒后驾驶嫌疑，经现场检测，血液酒精浓度为129.7mg/100ml，后于当日3时8分在迁安燕山医院抽取了于长河的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所检验鉴定，在于长河血样中检出乙醇，含量为110.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人于长河负此次事故的全部责任。上述事实，被告人于长河在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，涉案车辆照片，驾驶证及机动车信息查询结果，赔偿协议书及谅解书，被告人于长河的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于长河在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人于长河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于长河醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人于长河能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人于长河主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人于长河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊荣 二〇一九年八月十九日法官助理 王 虹书 记 员 杨 杨
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执1851号之一申请执行人王红艳，女，1981年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人丁超，男，1987年9月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。王红艳与丁超民间借贷纠纷一案作出的(2018)京0112民初915号民事判决书已经发生法律效力。王红艳向本院申请执行，要求丁超履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人丁超送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人丁超的财产进行网络查控，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人丁超银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人丁超名下有房产、股权、债权等，查询到被执行人丁超名下有车牌号码为×××机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人丁超名下无可供执行财产，申请执行人王红艳亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人丁超纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王红艳在案件终结本次执行后发现被执行人丁超可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月五日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14739号原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：刘显生，该公司经理。被告：陈其龙，男，汉族，住址：甘肃省嘉峪关市新华路。本院在审理原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告陈其龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市盛乾运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取26元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年八月十三日书记员  王 舒
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执恢571号申请执行人：马祎，男，1976年10月16出生，汉族，住新民市。被执行人：张彤，男，1977年01月05出生，汉族，住新民市。本院在执行马祎与张彤买卖合同纠纷一案中，依据为（2018）辽0181民初666号民事判决书，于2019年8月16日发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款55万元。本裁定立即执行。审判员  路庆举二〇一九年八月十六日书记员  杨 玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19126号原告：赵永平，男，汉族，1957年3月22日出生，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。本院受理原告赵永平与被告上海极海投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵永平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一九年八月九日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1926号 申请执行人：六安市金陵机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码913415006662114880（1-1）。 法定代表人：马力，公司董事长。 被执行人：任辉，男，汉族，1973年7月11日出生，住安徽省霍邱县。 本院在执行六安市金陵机动车驾驶员培训有限公司与任辉一案中，被执行人任辉逾期没有履行（2019）皖1503民初2503号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任辉银行存款540元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十九日 书记员  胡鑫发
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3073号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路**天集大厦,统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：熊艳玲，女，汉族，1988年3月8日生，住江江西省南昌市南昌县。被执行人：陈建平，男，汉族，1960年7月19日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊金福，男，汉族，1968年8月6日生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初260号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人熊艳玲、陈建平、熊金福发出执行通知书，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈建平名下所有的位于经济技术开发区广兰大道999号金嘉名筑A区房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月十二日（江西）书记员  徐 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7234号原告：王军章，男，1973年8月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘文海，山东畅海律师事务所律师。被告：王文忠，男，1947年8月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王敬涛，男，1982年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵荣，山东相泰律师事务所实习律师。第三人：杨淑美，女，1944年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王爱峰，女，1970年4月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。系杨淑美之长女。第三人：王爱峰，女，1970年4月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：王卫，女，1971年12月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。系王卫之姐。委托诉讼代理人：王爱峰，女，1970年4月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告王军章与被告王文忠、被告王敬涛及第三人杨淑美、第三人王爱峰、第三人王卫所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军章及委托诉讼代理人刘文海、被告王文忠、被告王敬涛及委托诉讼代理人孟庆勋、第三人王爱峰及第三人杨淑美、第三人王卫的委托诉讼代理人王爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军章向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于的拆迁利益归原告王军章所有；2、诉讼费被告负担。事实与理由：位于房屋是原告继承父亲的遗产，接受母亲的赠与，取得了所有权，并于1991年将房屋登记在原告名下。1998年原告全部搬出村里，委托被告管理243号房屋。2018年被告将其受委托管理的243号房屋，在旧村改造时以自己的名义签订协议，将拆迁利益占为己有，现房屋已拆除。被告的行为违反了法律。侵害了原告的财产权利。综上，请求依法确认原告的物权，保证原告的权利。被告王文忠、被告王敬涛辩称，涉案房屋于1998年由原告转让给了被告王文忠，被告王文忠于2005年将涉案房屋进行了翻新，并于2018年5月29日同社区居委会签订了拆迁安置补偿协议。原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人杨淑美、王爱峰、王卫述称，涉案房屋原告并没有卖给被告王文忠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王军章提交的证据及被告、第三人的质证意见如下：1、户籍证明两份，证明原告与第三人等的身份关系，以及原告的父亲王文胜的死亡时间；两被告对证据1无异议；第三人对该证据1无异议。2、原告从棘洪滩国土资源所复印的涉案房屋的地籍档案一份，证明涉案房屋1991年已确权归王军章所有；两被告对证据2的真实性无异议；第三人对证据2无异议。3、2010年11月9日的青岛日报一份，证明因涉案房屋的集体土地建设用地使用证丢失，原告于2010年11月9日在青岛日报上进行了挂失声明；两被告对证据3的真实性无异议，但对证明事项不认可，涉案房屋的集体土地建设用地使用证原告在转让涉案房屋时已经交给了被告王文忠，因此该用地使用证并没有丢失；第三人对证据3无异议。4、2011年9月13日青岛正阳勘查测绘有限公司出具的土地测绘报告书一份，证明原告为了办理涉案房屋的土地使用证实施了前期的办证程序；两被告对证据4的真实性无异议，但对证明事项不认可，我方认为该证据与本案无关；第三人对该证据4无异议。5、信访事项处理意见书（复印件）一份，证明王军章就涉案纠纷向棘洪滩街道办事处进行过信访，办事处的工作人员经调查是王军章的母亲将涉案房屋卖给了王文忠；两被告对证据5的真实性无异议，但对该证据的证明事项有异议，做出出卖房屋意思表示的是原告的母亲，但是办理房屋买卖交接手续的是王军章；第三人对证据5无异议。被告王文忠、王敬涛提交的证据及原告、第三人的质证意见如下：1、社区居委会证明一份，证明涉案房屋由王军章于1998年3月转让给王文忠，交易额为4000元人民币，社区2013年房屋普查时登记为王文忠居住；原告对证据1的真实性不予认可，北万社区作为一个单位，其出具证明应符合民事诉讼法的形式要件的规定，该证明不符合形式要件，其证明的内容超越其职权，1998年3月份原告还在涉案房屋中居住，其证明王军章买卖房屋没有任何证据支持；第三人质证意见同原告的质证意见。2、王敬涛身份证一份，证明原告将房屋卖给被告后，被告王敬涛将户口迁入涉案房屋，原告母亲于同一时间将户口从涉案房屋迁出，故房屋买卖事宜原告明知；原告对证据2的真实性无异议，但对证明事项不予认可；第三人质证意见同原告的质证意见。3、社区搬迁安置补助协议复印件一份，证明社区已经同被告签订搬迁安置补助协议，涉案房屋由原告转让给被告，为社区及居民众所周知；原告对证据3真实性无异议，该拆迁协议的签订违反了法律规定，乙方王敬涛不是该涉案房屋的权利人；第三人质证意见同原告的质证意见。4、申请证人于某、王某1、王某2、李某出庭作证，证明原告已将涉案房屋转让给被告的事实；原告对证人证言有异议，证人说的不属实；第三人有异议，证人说的不属实。第三人杨淑美、王爱峰、王卫未提交证据。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：一、王文胜（1945年10月4日出生，1989年6月10日注销户口）与第三人杨淑美系夫妻关系，共生育子女三人，即原告王军章、第三人王爱峰、第三人王卫。二、涉案房屋位于青岛市城阳区，集体土地建设用地使用证证号：崂集建字（50）第------号，地号：I10-627-244。庭审中，原被告双方均认可涉案房屋已经拆除。本院经审理认为，被告王敬涛已经与北万社区居民委员会就涉案房屋签订搬迁安置补助协议，且涉案房屋已经拆除，诉讼标的不具备处置条件且拆迁利益尚不明确，原告起诉依法应予以驳回。原告可待拆迁利益确定后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王军章的起诉。案件受理费15816元，全额退还原告王军章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年八月十九日书 记 员  徐乐乐
安徽省铜陵市铜官区法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4495号原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路南侧****左侧，统一社会信用代码：91340700571790544E。法定代表人:刘红利，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：陶存宝，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵瑞龙物业有限公司（以下简称瑞龙物业）诉被告陶存宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陶存宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。瑞龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业综合服务费1868.56元及逾期付款违约金（以1868.56元为基数，按日利率万分二点一计算，自2018年1月1日起至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜陵瑞龙公馆物业管理人，被告系某栋某业主，房屋面积119.78平方米，2016年6月该小区业主委员会成立，原告与业主委员会商定高层住宅6层以上按1.2元/平方米每月的标准收取物业管理费。被告享受了物业服务，但自2016年12月1日起至2017年12月31日止拖欠原告13个月物业费，催讨无果起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。本院认为，被告系瑞龙公馆某栋某室产权人之一，该房屋建筑面积119.78平方米。原告与业主委员会协商的2017年度6层以上住宅物业综合服务费每月1.2元/平方米（包括电梯、二次供水运行费等公共能耗），合法有效。2017年前的物业费应依据《铜陵瑞龙公馆前期物业服务合同》约定，即物业管理费按1.08元每平方米每月收取。综上2016年12月1日至2017年12月31日被告应承担物业费1854元。原告主张支付逾期付款违约金，于法无据本院不予支持。被告经过本院传票传唤拒不到庭，视为放弃行使抗辩权，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陶存宝于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞龙物业有限公司物业综合服务费1854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶存宝负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  张兵鹏二〇一九年八月二十三日书记员  周琴琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1680号原告：孙计行，男，汉族，1993年10月11日出生，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市建安区。被告：李文学，男，汉族，1973年11月21日出生，住河南省平舆县。原告孙计行与被告李文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙计行到庭参加了诉讼，被告李文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙计行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文学返还借款360000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：止于2018年2月23日，被告李文学因做生意急需资金，累计向其借款360000元，有被告向其出具的借条为凭据。后经其多次追要，被告至今未向其返还欠款。被告李文学在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李文学与原告的母亲孙雪凤曾是夫妻关系，被告李文学曾是原告的继父。在二人夫妻关系存续期间，原告母亲为资助被告李文学做生意，多次向他人借款支付被告。被告一直没有偿还借款，被告就用其所有的房产在银行抵押贷款替被告偿还借款，被告于2018年2月23日向原告出具的借条一张，载明：“今借孙计行现金360000元。”后经原告追要，被告至今未偿还借款。本院认为，原告和被告之间系民间借贷合同关系。原告替被告偿还所欠借款360000元，被告认同后，向原告出具借条一张，被告应当承担偿还相应返还原告的义务。原告主张被告返还360000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文学于本判决生效之日起十日内向原告孙计行偿还借款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6700元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧人民陪审员  王 影人民陪审员  夏丽娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张梦琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6890、6891号之二 申请执行人深圳市名梭表业有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区宝源路旁伟业创新工业区****A，统一社会信用代码91440300590721720C。 法定代表人：胡国平。 被执行人江西东汇钟表有限公司,住址江西省南昌市青山湖区解放东路**东城一品**商业办公楼****（第**），统一社会信用代码91360111MA35FRXM2F。 法定代表人：杜小毛。 被执行人周江红,女,汉族,1970年11月1日出生,住址江西省,住址江西省南昌市红谷滩新区> 被执行人杜小毛,男,汉族,1970年9月13日出生,住江西省南,住江西省南昌市红谷滩新区> 申请执行人深圳市名梭表业有限公司与被执行人江西东汇钟表有限公司、周江红、杜小毛买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15941号判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币495290元及利息、诉讼费4365元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法轮候查封被执行人杜小毛名下位于西湖区××路××＃楼××室、××室的房产，被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈嘉慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初255号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人白某甲，男，1956年11月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月15日被贺州市森林公安局取保候审，同年6月3日被逮捕，同月20被贺州市八步区人民检察院取保候审。2019年7月3日被本院取保候审。 辩护人于松坚，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 被告人黄某甲，男，1968年1月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月24日被贺州市森林公安局取保候审，同年4月17日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2019年7月3日被本院取保候审。 辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 被告人罗某甲，男，1958年8月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月24日被贺州市森林公安局取保候审，同年4月17日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2019年7月3日被本院取保候审。 辩护人廖勇勤，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人白某甲、黄某甲、罗某甲犯滥伐林木罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人白某甲、黄某甲、罗某甲及辩护人于松坚、梁斌、廖勇勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2018年8月，被告人白某甲、黄某甲、罗某甲合伙以17500元的价格共同经营砍伐白某甲位于贺州市八步区桂岭镇公平村四组“某某”山场的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工黄某等人砍伐该山场林木。经鉴定，砍伐林木蓄积量为26立方米，出材量20立方米。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人白某甲、黄某甲、罗某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某甲、罗某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。 被告人白某甲、黄某甲、罗某甲及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。三被告人的辩护人提出三被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，请求本院对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年8月，被告人白某甲、黄某甲、罗某甲合伙以17500元的价格共同经营砍伐白某甲位于贺州市八步区桂岭镇公平村四组“某某”山场的林木。后被告人白某甲、黄某甲、罗某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工黄某、白某3等人砍伐该山场林木。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为26立方米，出材量20立方米。案发后，被告人黄某甲、罗某甲于2019年1月24日主动到公安机关投案。 上述事实，被告人白某甲、黄某甲、罗某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某、白某1、白某2、白某3的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，八步区桂岭镇公平村*林班24、34小班某某采伐林木案件伐区技术鉴定，贺州市八步区桂岭镇公平村民委员会出具的证明，贺州市八步区林业局林政办公室出具的证明，贺州市公安局桂岭派出所出具的无犯罪记录证明，贺州市森林公安局滑水冲派出所出具的抓获经过，被告人白某甲、黄某甲、罗某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某甲、黄某甲、罗某甲违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人所有的林木26立方米，数量较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人白某甲、黄某甲、罗某甲犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人白某甲、黄某甲、罗某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲、罗某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人白某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人白某甲、黄某甲、罗某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人白某甲、黄某甲、罗某甲适用缓刑。对于三被告人的辩护人提出三被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，请求本院对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人白某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万（已缴纳）。 二、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万（已缴纳）。 三、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盘桂淑 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇一九年八月一日 法官 助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期 限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 …………
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1281民初1666号 原告曾桂云，女，壮族，1961年7月28日出生，现居住地为广西河池市宜州区。 委托代理人陆丽丽，女，1982年10月27日出生，住址同上，系曾桂云女儿。 被告吴展华，男，1978年11月28日出生，现居住地为广西河池市宜州区，公民身份号码为。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月16日 开庭日期：2019年8月21日 当事人到庭情况：原告曾桂云：到庭 被告吴展华：未到庭（传票送达时间2019.8.12） 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，以20000元本金计算相应的利息支付给原告，（从2019年6月20日起按年利率24%计算利息至20000元本金还完之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告吴展华原系原告的女婿，被告在与原告女儿陆丽丽的婚姻存续期间于2009年10月13日借得原告的40000元钱，并亲笔写下借条，但此后并未按照借条约定的时间还款。被告与陆丽丽于2012年8月13日已通过法院判决离婚，该借款双方应各承担50%的还款责任，故诉至法院请求被告偿还借款20000元及利息。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据，但向法庭提交了答辩状。认为本案借款已经超过了诉讼时效，且借条中并未约定利息。 查明事实 原告曾桂云系被告吴展华前妻陆丽丽的母亲，被告吴展华与陆丽丽于2012年8月13日由（2012）宜民初字第583号民事判决书判决离婚，在婚姻关系存续期间被告于2009年10月13日向原告借款40000元，原告将40000元现金借给被告后，被告于当日写下了《借条》一张，内容为：“今有我吴展华借岳母娘曾桂云人民币肆万元整（40000元整），本人承诺每年还壹万元整（10000元整），从2010年至2014年还清。借款人：吴展华。2009年10月13日。”此后被告一直未偿还借款及利息，故原告诉至本院请求被告偿还该40000元借款的一半及利息。 本院意见 被告认为本案超过诉讼时效，本院应依法对是否超过诉讼时效进行审查。本案借条上的载明的还款时间最后一期为2014年10月13日，因当时《中华人民共和国民法总则》尚未实施，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条中关于诉讼时效为两年的规定，原告于2019年起诉被告请求还款，确已超过诉讼时效。借款到期后原告一直未向被告催款，也并没有其他可导致诉讼时效中止、中断、延长的事由，故本案应驳回原告的诉讼请求。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告曾桂云的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾桂云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖国芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  张晓霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8219号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：曹付荣，男，1976年10月2日出生，汉族，住山西省夏县。 被告：邢春娟，女，1980年7月26日出生，汉族，住山西省夏县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告曹付荣、邢春娟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加了诉讼。被告曹付荣、邢春娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.曹付荣支付皖新公司全部到期及未到期租金共计163972.14元；2.邢春娟对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由曹付荣、邢春娟承担。事实与理由：2015年2月1日，原告与二被告签订了编号为111501372《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告福特福克斯汽车一辆（车辆型号ＣＡＦ7163Ｂ4，发动机号3707000，车架号ＬＶＳＨＣＡＤＢ2ＥＥ874570，机动车登记编号晋Ｍ×××××），车辆融资总额为人民币145800元，租赁期限为36个月，每月租金为4822.71元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同曹付荣办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月5日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了二期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告曹付荣、邢春娟未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。曹付荣、邢春娟未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月1日，皖新公司与曹付荣（承租人/抵押人）、邢春娟（共同承租人）签订了编号为111501372《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告曹付荣，皖新公司同曹付荣办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付了二期租金，欠付租金163972.14元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给曹付荣，履行了合同义务，曹付荣未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求曹付荣偿还全部拖欠租金163972.14元，符合法律规定，应予以支持。邢春娟作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曹付荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金163972.14元； 二、被告邢春娟对本判决第一项中被告曹付荣的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1870元，由被告曹付荣、邢春娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初14887号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：张硕，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告张硕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金40000元；2.判令被告立即偿截至2019年6月12日的利息、罚息15780.85元、复利2959.14元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日的利息、复利和罚息（按照《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证约定的标准计算）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：平安银行与张硕签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张硕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。张硕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张硕签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张硕发放贷款后，张硕未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，张硕尚欠平安银行贷款本金40000元、利息、罚息15780.85元、复利2959.14元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张硕签订的《个人信用额度贷款合同》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张硕发放贷款，张硕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张硕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40000元、截至2019年6月12日的利息、罚息15780.85元、复利2959.14元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告张硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  李丹萍人民陪审员  丁 欢二〇一九年八月八日书 记 员  周魁英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3715号原告：陈卷刚，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方翠萍，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈昱臻，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈卷刚与被告陈昱臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卷刚及其委托诉讼代理人方翠萍到庭参加诉讼。被告陈昱臻因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币315,966.47元。2、判令被告支付原告借款逾期利息(以本金315,966.47元为基数，自2018年3月31日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系属于挂靠在上海誉童建设集团有限公司下的承包商，以誉童集团名义承建工程。被告以上海彩钢实业有限公司的名义向原告承包的项目提供热轧卷板，截止2016年8月，确认誉童集团应支付钢彩实业918,242元。2016年8月18日，彩钢实业向原告提交了8张共计金额为918,242元的增值税专用发票，原告持该发票交付给誉童集团。2017年8月，誉童集团告知原告，原告提交的发票属于虚假发票，无法进行税务抵扣，且因为誉童集团提交了虚假的税务发票，补缴增值税133,419.49元，补缴附加税13,341.95元，补缴企业所得税196,205元，三项共计342,966.47元，并要求从原告应得工程款中予以扣除或先行垫付，并告知由原告承担后，自行找被告或被告所属公司予以补偿。原告知晓后找到被告，要求被告支付该342,966.47元。被告确认其开具了此虚假发票，并愿意赔偿该笔费用，但因其资金困难，请求原告代为支付和承担，该笔款项为被告向原告的借款。因誉童公司的催讨，原告不得不同意先行垫付了342,966.47元的款项，被告多次向原告表示，肯定会在2018年1月前支付该笔欠款。被告因资金周转于2017年3月10日向原告借款3万元，2018年1月被告未支付借款，原告找到被告协商后，2018年1月2日被告向原告出具了38万元借条，借条约定了还款计划并约定了逾期的月利率。2018年8月底之前被告仅归还了5.7万元，还欠315,966.47元。原告通过微信、电话向被告催讨过，现在联系不上被告，故诉讼来院。被告陈昱臻未作答辩。本院认定如下：原被告存在经济来往等情况，2018年1月2日被告向原告出具了一份借条，借条主要内容为，本人陈昱臻向陈卷刚借款人民币38万元，还款计划：到2018年1月15日之前归还15万元，余下款到2018年3月30日之前结清，逾期不还，本人自愿承担总金额的月2%。审理中，原告表示，被告归还了5.7万元，至今仍欠借款315,966.47元。上述事实，有借条、建筑工程挂靠协议、聘用合同书、上海钢彩实业有限公司合同、送货清单、增值税补交明细、上海誉童建设集团有限公司进账明细、誉童公司证明、支付宝转账电子回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原被告经过清算对账后被告向原告出具一份借条，借条载明了还款计划，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还。现原告要求被告归还剩余款项，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了还款时间，被告逾期未全部归还，现原告要求被告按月利率2%支付315,966.47元借款自2018年3月31日至实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告陈昱臻因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昱臻于本判决生效之日起十日内归还原告陈卷刚借款人民币315,966.47元。二、被告陈昱臻于本判决生效之日起十日内支付原告陈卷刚借款逾期利息(以本金315,966.47元为基数，自2018年3月31日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币6,039.50元，由被告陈昱臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年八月十三日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17857号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京都嘉律师事务所，，住所地北京市朝阳区望京中环南路**佳境天成**2601原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京都嘉律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年八月十二日书记员  周永琴