江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2335号原告江苏蒲粮工贸有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨村**。法定代表人仲跻忠，董事长。委托诉讼代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告马杰，男，1972年8月8日生，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人郑晓东、张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告刘彩凤，女，1987年5月3日生，住如皋市。原告江苏蒲粮工贸有限公司（以下简称蒲粮公司）与被告马杰、刘彩凤不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲粮公司委托诉讼代理人居家云到庭参加诉讼。被告马杰及其委托诉讼代理人郑晓东、张玉玲，被告刘彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲粮公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告马杰立即给付原告307490元，并赔偿原告利息损失（以307490元为本金按同期贷款利率计算至给付之日）。2、要求被告刘彩凤对以上款项承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告马杰于2019年1月9日发生玉米买卖合同关系，被告马杰当天向原告供两车玉米，分别为92.24吨和103.62吨，原告于同月12日向其支付305530元，双方合同已经履行结束且结算完毕。当日，被告刘彩凤因自己的过错又再次汇款307490元至被告马杰帐户，原告要求被告马杰返还但其拒不返还。审理中，原告变更诉讼请求1为:判决被告马杰立即给付原告305530元，并赔偿原告利息损失（以305530元为本金按同期贷款利率计算至给付之日）。被告马杰辩称，本人为原告收购粮食并烘干达到原告的要求后出售给原告，案涉款项系原告预先支付给本人的粮款，因双方长期合作，互相信任，没有及时签订书面合同（口头订约），后因原告的原因没有履行该合同。原告诉称不是真实情况，更不存在所谓的侵权的情形。被告刘彩凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告马杰销售给原告两车玉米，一辆车牌号为黑Ｅ×××**的玉米净重103.62吨，另一辆车牌号为吉Ａ×××**的玉米净重92.24吨，合计195.86吨。同月12日，原告先后两次通过网银转账向被告马杰的中国农业银行账户（账号62×××75）汇款305530元和307490元。对于上述两次汇款，原告称，原告与被告马杰原约定两车玉米按每吨1580元结算，但因到货玉米质量不达标，故在原告内部价格审批时，先批示按每吨1570元结算付款，货款计307490元。后再批示按每吨1560元结算付款，货款计305530元。原告单位会计刘彩凤见有两份批单，即向被告马杰的农行账户打款305530元和307490元。原告发现重复付款后即要求被告马杰退还多收的款项，但其拒绝退款。2019年3月11日，原告向本院提起本诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定并采取了保全措施。被告马杰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2019）苏0682民初2335号之一民事裁定书，裁定驳回被告马杰对本案管辖权提出的异议。被告马杰收到该裁定书后在法定期限内未提起上诉。因被告刘彩凤未答辩亦未出庭参加诉讼，为查清事实，本院依职权询问被告刘彩凤。被告刘彩凤陈述：“1月12日这天我正好休息不上班，我们有一个审批群（注:微信群），如果有急单就会发到审批群里，同意的话才会出账。当天下午5点多钟急需打款，通知我打款，我看到群里有两张马杰的单子金额是不一样的，我考虑是不是都要打款，然后咨询了下仲跻忠董事长，他是我公司的法定代表人，董事长说是都需要付款的，所以我把这两笔款都汇给了马杰。第二天上班的时候我需要查询出账单与申请单对应，我发现马杰这两张单子有一张作废了，实际只有一张。我通知业务员向马杰要这个多付给他的钱，但马杰不同意返还”。又查，被告马杰虽辩称案涉款项系原告预先支付给其的粮款，但未能举证证明。另被告马杰提交的单据号0002351、0002352两份收购凭证复印件上载明的日期，两辆运粮车的车牌号，玉米毛重、皮重、净重及运费单价与原告提交的单据号0002354、0002355两份收购凭证复印件所载均一致，不一致的是单价和支付金额。对此，原告称被告马杰提交两份收购凭证与原告提交的两份收购凭证所指的是同一批货，被告马杰妻子（微信名爱你耶稣）先通过微信向原告业务员发送的0002351、0002352两份收购凭证，因价格填写不对，经原告业务员通知，其重新通过微信发送0002354、0002355两份收购凭证。上述事实有原告提交的原告营业执照、企业信用查询各一份，银行交易清单、银行电子回单各一份，单据号0002354、0002355收购凭证复印件两份，葫芦岛港集团有限公司开具给原告方码头人员的凭证，原告方港口人员王浩权与业务员于海涛的聊天记录，被告马杰妻子（微信名爱你耶稣）与于海涛的聊天记录及于海涛与原告财务人员的聊天记录；被告马杰提交的单据号0002351、0002352收购凭证复印件两份、银行交易明细；本院询问被告刘彩凤的笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、本案案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告和被告马杰提供的证据证明，2019年1月9日，原告和被告马杰之间仅发生一笔买卖，即两车玉米合计195.86吨。同月12日，因原告自己的失误，导致向被告马杰银行账户重复汇款。被告马杰辩称两笔汇款中的一笔款项系原告预先支付的粮款，但未能举证证明，故本院认定，被告马杰所收原告两笔款项的其中一笔款项无合同和法律依据。二、关于原告汇给被告马杰的两笔款项中那笔应当返还。因原告和被告马杰未有书面买卖合同，原告单方确定的单价与被告马杰妻子通过微信发送的收购凭证上所载的单价不一致，且原告又未能举证证明其所确定的单价已为被告马杰认可。基于此，对原告变更诉讼请求后主张返还金额为305530元的一笔汇款，本院予以支持。需要说明的是，本案审理的是不当得利纠纷，原告与被告马杰如因买卖合同发生纠纷，可另行主张权利。三、关于原告主张的利息损失。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告向被告马杰的银行账户重复汇款，后依原告申请本院足额冻结了被告马杰的银行存款，被告马杰应当返还的款项所生孳息为银行存款利息，故本院认定，原告的利息损失应按人民银行同期存款利率计算。四、关于被告刘彩凤是否应当承担连带给付责任。被告刘彩凤系原告员工，双方之间系劳动合同关系，被告刘彩凤两次汇款系职务行为，原告在本案要求被告刘彩凤承担连带给付责任之诉求于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马杰于本判决生效后立即返还原告江苏蒲粮工贸有限公司305530元并赔偿以305530元为基数自2019年1月12日起至实际返还之日止按人民银行同期存款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏蒲粮工贸有限公司对被告刘彩凤的诉讼请求。案件受理费5910元、诉讼保全费2120元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5910元。审 判 长  储祥源人民陪审员  孙玉华人民陪审员  施红俊二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱 琪