北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20161号原告：北京市招信互联技术有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼**。法定代表人：徐建中，总经理。委托诉讼代理人：王一兵，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文丽，北京市营建律师事务所实习律师。被告：赵连芝，男，1970年6月8日出生，汉族，呼伦贝尔新天地房地产开发有限公司经理，住北京市丰台区。原告北京市招信互联技术有限公司与被告赵连芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市招信互联技术有限公司的委托诉讼代理人王一兵、宋文丽，被告赵连芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市招信互联技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告的《北京市存量房屋买卖合同》于2019年5月7日解除；2．被告向原告双倍返还定金140万元；3．判令被告向原告赔偿律师代理费6万元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，编号XXX，被告向原告出售其所有的位于西城区西直门外大街X号院X号楼XXX、XXX；房屋产权证号：京房权证西字第**、房屋产权证号：京房权证西字第XXX两套房屋。双方约定两套房屋的总价款为：1395万元。鉴于该房屋已经有银行设置抵押，被告承诺在2018年12月31日前办理完解除抵押手续，并在2019年1月30日交付房屋。在合同签订后，原告按照约定，向被告支付了首期70万元定金。但是，被告并没有依照约定解除银行对房屋的抵押手续，也没能在约定的2019年1月30日向原告交付房屋。鉴于该两套房屋一直被抵押存在限制措施，已经无法完成双方约定的交易，合同已经无法履行。现在原告依据合同法的规定要求确认双方的合同已于2019年5月7日解除，并判令被告双倍返还定金、支付律师费，及承担本案诉讼费用。对于合同解除的时间，依据为原告于2019年5月7日向法院提交变更诉讼请求申请，要求解除双方的房屋买卖合同，同日被告收到该变更申请。被告赵连芝辩称，认可2018年11月14日与原告签的房屋买卖合同，认可房屋的位置、产权证号、价款，认可房屋已经设置了银行的抵押，认可我方承诺在2018年12月31日前办理完解除抵押手续并在2019年1月30日交付房屋，认可在合同签订后，原告向我方支付了70万定金，认可我方未按照约定2018年12月31日前解除房屋的抵押手续，也没能在2019年1月30日向原告交付房屋。两套房屋一直在抵押，无法完成双方的房屋买卖合同，该合同不能继续履行。鉴于此，同意确认双方的房屋买卖合同于2019年5月7日解除，但不同意双倍返还定金，我只同意返还70万的定金，我对合同条款有异议。因为合同中约定1395万是净得价，税费应由原告方承担。合同第四条第1、2款把房屋的净得价分为870万和525万两项，我方认为买方存在回避税费的情况。不同意赔偿律师代理费6万元，不是我单方原因造成的。不同意支付本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：北京市西城区西直门外大街X号院X号楼XXX、XXX两套房屋房屋所有权人系赵连芝。2018年11月14日，赵连芝作为出卖人与北京市招信互联技术有限公司作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将北京市西城区西直门外大街X号院X号楼XXX、XXX两套房屋出售给买受人，房屋成交价格为870万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价525万元。合同还约定，该房屋已经设定抵押的，出卖人应于2018年12月31日前办理抵押注销手续，2019年1月30日前出卖人应当将房屋交付给买受人。2018年11月14日，赵连芝作为出卖人（甲方）与北京市招信互联技术有限公司作为买受人（乙方）在中介居间下签订《补充协议》约定：“第二条1、定金：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。（1）乙方于抵押银行通过后此合同二日内将第一笔定金人民币柒拾万元整支付给甲方；……买卖双方应严格按照《存量房买卖合同》及协议约定条款执行，如甲方违约，除按照《存量房买卖合同》中第七条违约责任约定事项赔偿外，甲方还应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，除按照《存量房买卖合同》第七条违约责任约定事项赔偿外，甲方已收取的定金不予退还。2、还款解押：交易房屋有抵押的，甲方应于2018年12月15日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟于2018年12月30日前办理完毕解除抵押登记手续。如未按期解押，按本协议第四条违约责任条款承担逾期违约责任。……第四条违约责任……2、甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的……。”2018年12月4日，原告法定代表人徐建中向被告赵连芝转账70万元，附言载“购西外大街X号X号楼XXX,XXX定金”。被告赵连芝表示认可该笔费用为原告向被告支付的涉案合同定金70万元。另查，2017年9月26日，赵连芝将北京市西城区西直门外大街X号院X号楼XX层XXX抵押给河北沧州农村商业银行股份有限公司，抵押金额为14000000元；赵连芝将北京市西城区西直门外大街X号院X号楼XX层XXX抵押给河北沧州农村商业银行股份有限公司，抵押金额为14000000元。就上述两套房屋的抵押情况，被告赵连芝表示截至开庭时，两套房屋的抵押仍未解除。再查，2019年3月18日，北京市招信互联技术有限公司与北京市营建律师事务所签订民事委托代理合同，约定由北京市营建律师事务所代理北京市招信互联技术有限公司与赵连芝房屋买卖合同纠纷一案，律师代理费为6万元。2019年3月19日，北京市招信互联技术有限公司向北京市营建律师事务所支付6万元。现原告以被告未能按合同约定解除房屋抵押手续致使合同无法继续履行为由诉至法院，要求解除与被告的房屋买卖合同并双倍返还定金140万元，支付律师费6万元。被告表示已经收到70万元定金，两套房屋的抵押手续并未解除，同意解除合同，仅同意返还70万元，不同意支付律师费，其理由为合同将总价款分为房屋价格870万元和设备设施等作价525万元两项，存在回避税费的情形。被告为证明其主张，向本院提交了房屋现状照片、平面图及消防设计审核意见书、验收意见书、消防安全告知书以证明房屋维持现状没有改变过。原告表示对照片的真实性及证明目的均不认可，该照片不能反映是2018年11月的情况且证据未进行公证，不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按约定向被告缴纳了定金，被告应在合同约定期间履行解除房屋抵押手续的义务，但截至本案开庭时，被告并未按约履行解除房屋抵押登记手续的义务，属违反合同约定的行为，故原告要求按照合同约定解除双方的合同，符合合同约定及法律规定，且被告于2019年5月7日收到原告要求解除合同的申请后亦同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于原告要求双倍返还定金一节，本院认为，被告收取定金后，并无正当理由不履行合同约定的义务，导致合同解除，应当按照合同约定及法律规定双倍返还定金。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费一节，并无合同约定及法律规定，本院不予支持。对于被告称合同中将总价款分为房屋价格870万元和设备设施等作价525万元两项，存在回避税费的情形，本院认为该项约定并不构成对被告不能按照约定履行解除抵押登记手续的阻碍，对被告的该项答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告北京市招信互联技术有限公司与被告赵连芝于2018年11月14日就北京市西城区西直门外大街X号院X号楼XX层XXX、XXX签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2019年5月7日解除。二、自本判决生效后十五日内，被告赵连芝双倍返还原告北京市招信互联技术有限公司定金共计140万元。三、驳回原告北京市招信互联技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵连芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57130元，由原告北京市招信互联技术有限公司负担222元（已交纳）；由被告赵连芝负担56908元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 婷二〇一九年八月五日法官助理  王运佳书 记 员  侯雅晖