黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑05行终44号上诉人（原审原告）柳春，男，1960年11月30日出生，满族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人白晓秋，系双鸭山市法律援助中心指定律师。被上诉人（原审被告）双鸭山市公安局尖山分局，住所地双鸭山市尖山区双福路**。法定代表人黄泳鑫，男，该局局长。委托诉讼代理人汝俊山，该局法制大队民警。原审原告柳春与原审被告双鸭山市公安局尖山分局（以下简称尖山分局）行政赔偿一案，已由双鸭山市尖山区人民法院于2019年5月21日作出（2019）黑0502行赔初3号行政裁定。上诉人柳春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柳春及委托诉讼代理人白晓秋，被上诉人尖山分局的委托诉讼代理人汝俊山到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原审审理查明：1984年3月15日晚20时许，双鸭山市尖山区富安派出所工作人员尹殿祥和张双彦到尖××××路柳春家，让柳春协助他们抓一名盗窃犯，在抓捕嫌疑人的时候，柳春的左臂被尹殿祥的枪支误伤。事件发生后，尖山分局积极给柳春治疗枪伤，先后在双鸭山、××、××、××等地的医院治疗。2018年9月26日，尖山分局收到柳春的国家赔偿申请并作出不予受理决定(双尖公赔不受字[2018]001号)。柳春不服，向双鸭山市公安局申请复议，市公安局于2018年10月23日作出双公赔复决字[2018]002号维持不予受理复议决定。原告柳春仍不服，向双鸭山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，双鸭山市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)黑05委赔9号决定书，驳回了柳春的国家赔偿申请。原告柳春于2019年1月29日向尖山分局提出行政赔偿申请，尖山分局于2019年2月2日作出双尖公赔不受字[2019]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，柳春不服，于2019年2月22日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿自1984年至今的各项损失2，975.060元。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四十二条规定，本法自1995年1月1日起实施。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。即:国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿;属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿;当时没有规定的，参照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。本案事发在1984年3月，《中华人民共和国国家赔偿法》尚未实施且实施后不溯及既往。故本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定:驳回原告柳春起诉。上诉人柳春上诉称，《国家赔偿法》规定“本法自1995年1月1日起施行”。本条表达的意思是1995年1月1日以后进行国家赔偿时适用本法。1995年1月1日国家要赔偿的必然是之前国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益行为。之前已经赔偿过的，不再适用本法。之前没有赔偿的，不论国家机关及其工作人员侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的行为发生在什么时间，只要是1995年1月1日以后实施赔偿的，都适用《国家赔偿法》。而不是1995年1月1日以后国家机关及国家工作人员侵犯公民、法人和其他组织合法权益的才适用国家赔偿法。上诉人诉讼一案，一审法院对被上诉人工作人员行使职权时侵犯上诉人合法权益的事实已予以认定，上诉人确系见义勇为过程中被公安机关工作人员误伤造成伤残，丧失劳动能力，常年来一直找被上诉人领导及信访部门解决，但时任6届公安局长均接待过上诉人，期间也曾经救济过上诉人，但伤残、就业等问题未予以解决，诉讼后又称诉讼时效已超过导致上诉人的诉讼被驳回。现一审法院却因本案事发在1984年3月，《国家赔偿法》尚未实施且实施后不溯及往为由，认定本案不属于《国家赔偿法》的调整范围，而径行判定驳回上诉人的起诉对上诉人是显失公平的。望二审法院能查明事实，依法撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院(2019)黑0502行赔初3号行政赔偿裁定书，支持上诉人的诉求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人尖山分局辩称，1984年3月15日，柳春因协助公安机关抓捕嫌犯被公安民警枪支误伤，尖山分局在事件发生后积极领其到本市、××、××、××等地就医治疗。2018年9月26日，收到柳春国家赔偿申请，于9月30日向柳春出具国家赔偿申请补正通知书。柳春于同年10月8日递交了补正材料。尖山分局根据《最高人民法院关于中华人民共和国国家赔偿法溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，于2018年10月11日作出双尖公赔不受字（2018）第001号国家赔偿申请不予受理通知书，决定不予受理。综上，尖山分局在处理此案中，程序合法，事实清楚，运用法律适当，请依法维持尖山分局决定。二审期间，各方当事人均未提供新证据，且认可一审查明的事实。本院查明的事实与一审认定事实一致。另查明，双鸭山市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)黑05委赔9号决定书，以《中华人民共和国国家赔偿法》第2条及第17条规定，在国家机关及其工作人员违法行使职权且该违法行使职权行为与受害人受到的损害存在因果关系的情况下，受害人方可依法获得国家赔偿，而本案，尖山区分局富安派出所民警，履行职务行为并无违法之处，又因国家赔偿法不溯及既往，案涉事件发生于1984年3月15日，发生在1995年1月1日起施行的国家赔偿法之前，故柳春的国家赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围，不符合申请条件为由，决定驳回赔偿请求人柳春的国家赔偿申请。上诉人柳春于2019年1月29日向尖山分局提出行政赔偿申请，其申请事项与2018年9月26日递交的国家赔偿申请书申请事项相同，只是赔偿数额进行了增加。尖山分局于2019年2月2日作出双尖公赔不受字[2019]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，该通知书的理由和决定事项与双尖公赔不受字[2018]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》一致。上诉人柳春于1983年1月1日被双鸭山矿务局宝山煤矿录用为二号井安检员，在单位工作一年后发生被伤害事件。本院认为，国家赔偿是由国家对于行使公权利的侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任的活动。《中华人民共和国国家赔偿法》规定了行政赔偿和刑事赔偿两种国家赔偿，所以行政赔偿也是国家赔偿的重要组成部分。上诉人曾以相同事实、相同理由提出国家赔偿申请，本院赔偿委员会于2018年12月26日作出(2018)黑05委赔9号决定书，驳回了柳春的申请。其本案再次提出的行政赔偿申请，与前次国家赔偿相较，只是程序的不同和请求赔偿数额的单一增加。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉，且本案被诉行政机关在接受上诉人行政赔偿申请后，依然作出的是《国家赔偿申请不予受理通知书》，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四十二条规定，本法自1995年1月1日起实施。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。即:国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿;属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿;当时没有规定的，参照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。本案事发在1984年3月，属于1994年12月31日前的行为，依照当时的《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。可见，当时的法律并未将上诉人受到伤害的情况纳入行政诉讼中，故上诉人的诉请，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定结果正确，但阐述理由不充分，本院予以指正。综上，一审裁定认定事实基本清楚，裁判结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝玉付审判员  王晓亮审判员  杨利国二〇一九年八月十九日法官助理杨亮书记员李娜