北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初40681号原告:央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼。法定代表人:汪文斌，董事长。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林,上海天闻世代律师事务所律师。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：刘颖,女,乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。原告央视国际网络有限公司（以下简称央视网公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告央视网公司委托诉讼代理人卫驰翔、被告乐视网公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。央视网公司向本院提出诉讼请求:判令乐视网公司赔偿央视网公司经济损失及维权费用400万元。事实和理由：央视网公司经中央电视台授权，取得了2004年至2011年共8部春节联欢晚会（以下简称涉案作品）的独占性的通过信息网络向公众传播、广播、提供之权利。央视网公司发现乐视网公司未经许可在其开发经营的“乐视云盘”软件中通过网络向公众传播涉案作品，并提供在线点播服务。乐视网公司作为国内知名媒体，涉案软件拥有大量用户，其行为抢占了央视网公司的用户群体，影响央视网公司的分销授权，借此获得了巨额的非法收益，央视网公司因此遭受巨大损失，为此诉至法院。乐视网公司辩称，涉案作品并非乐视网公司上传，乐视网公司仅为信息存储空间网络服务商，没有作品提供行为，不构成直接侵权，应该适用避风港原则。此外，用户无法在乐腕儿上传文件，用户先将文件上传保存至个人云盘账户内，然后设置分享功能，系统自动分享文件显示在乐腕儿上。关于乐腕儿分区问题，央视网公司所称分区，其实是用户设置的分享文件夹（分享群组），只有加入该群组的云盘注册用户才能观看文件内容，而云盘系统设定的群组成员最大数是有系统限制的。取证时没有搜索直接找到涉案作品，乐腕儿各文件夹的排序是按分享群组内文件分享时间先后自动显示在乐腕儿上的。用户寻找乐腕儿分享文件夹，一定可以不经搜索找到涉案作品。乐视网公司无任何分区及推荐、编辑行为。乐视网公司无过错且及时删除了涉案作品，乐视网公司不应承担共同侵权责任。此外央视网公司要求的赔偿数额过高，明显不合理，涉案作品的分享范围有限，央视网公司提交的与腾讯的许可协议不具有参考价值，与乐视网公司使用方式不同，本案是小范围使用，案外协议没有关联性和参考性。乐视网公司也没有营利行为，没有任何广告收益。此外，合理费用过高，没有合理依据和证据，其中公证费4000元里面包括多部作品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案作品播放过程中片尾显示有“中央电视台”。2009年4月20日，中央电视台出具《授权书》，将中央电视台所有电视频道及其所含之全部电视节目（包括但不限于现在及今后之春节联欢晚会等），通过信息网络（包括但不限于互联网络等新媒体传播平台）向公众传播、广播（包括但不限于实时转播或延时转播）、提供之权利，授权央视网公司在全世界范围内独占行使。央视网公司作为上述权利的独占被授权许可人，可以以自己的名义，对外主张、行使上述权利；可以许可或禁止他人行使或部分行使上述权利；可以针对侵权行为以其自己的名义或委托律师等第三方采取包括但不限于调查取证、提出索赔、谈判和解、提起诉讼、申请强制执行、获得赔偿等在内的各种法律措施。授权内容自2006年4月28日起生效，至中央电视台书面声明取消前述授权之日失效。央视网公司曾到上海市公证处公证进行证据保全公证。其在一台恢复为出厂设置的华为手机上安装了乐视网公司运营的APP“乐视云盘”，该客户端介绍中提及“加入乐腕儿免费看大片”，在登陆界面使用QQ登录进入后，可以看到APP内容分为四个版块，包括来自—乐腕儿、视频、体验超级电视、图片四个文件夹。点击开乐腕儿后，在乐腕儿下拉列表中可以看到涉案作品的相关链接，点击链接后进入，可见上传者为“映_虬髯木客”，下方为春晚节目视频，包括涉案作品。点击该剧链接后可见历年春晚点播链接，在链接下方显示导演：央视；主演：群星；简介：【微博@映制作】给您拜个早年了，您阖家幸福！春晚的回忆在你我心中，特此奉上央视1983年至2014年的所有春晚。让我们一起回忆感动，迎接春天的到来。【更多精彩关注：乐腕儿贴吧/doteam微信公众号】，依次点击“2004”“2005”“2006”“2007”“2008”“2009”“2010”“2011”，均可完整播放涉案作品。公证书内容显示，乐视网有关乐视云盘的介绍中有“高清视频看片神器”、“加入乐腕儿免费看大片”等字样。手机登录进入乐腕儿界面，往下翻数页，显示有“春晚2015完结”字样，点击进入涉案节目，显示了导演、主演和简介，界面显示有“举报”选项。央视网公司提交其与深圳市腾讯计算机系统有限公司签订的《网络视频技术合作协议》，央视网公司将涉案作品及相关作品的非独家点播权利授予深圳市腾讯计算机系统有限公司，授权费用1600万元。央视网公司认为该协议能够证明涉案节目的授权费用。央视网公司提交了其公证费发票4000元，该公证书中同时公证了多个春晚节目。乐视网公司提交了公证书，该公证书载明后台查询记录显示，涉案节目被上传者“映_虬髯木客”设置为群组分享，传播范围较小，且已经下线。“映_虬髯木客”的用户信息显示，涉案作品为“映_虬髯木客”上传，显示手机号码，性别为女，创建日期为2014年8月1日。上述事实，有公证书、公证费发票、《网络视频技术合作协议》、《中国中央电视台授权书》及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，涉案作品由若干文艺节目组成，对内容的选择或者编排体现一定的独创性，双方亦均认可涉案作品的性质为汇编作品。中央电视台作为涉案作品的汇编人，对其汇编的作品享有著作权。经中央电视台的合法授权，央视网享有通过信息网络向公众传播涉案作品的权利，故其有权在本案中就该剧向乐视网公司主张涉案作品的信息网络传播权。《信息网络传播权保护条例》第二十二条对信息存储空间的网络服务提供商的免责条件进行了限定，须同时满足“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权”等五个条件。综合双方提交的证据来看，乐视公司系乐视网盘的运营者，其中乐腕儿板块系信息网络存储空间服务，由用户自行上传。从涉案节目来看确系用户个人上传至乐腕儿板块，乐视公司辩称涉案节目只在特定群组分享，结合央视网公司提交的证据来看，其登录后即可观看，且涉案节目直接在乐腕儿板块首页位置，无需通过搜索即可得到涉案作品的链接，且标题较为醒目，出现“央视”、“春晚”等字样，点击进入后，界面显示导演、剧情介绍等信息，其对节目进行了完整编排、整理，使得节目更具有可看性。因此，可以认定乐视网公司应当知道服务对象提供的涉案作品侵权，故其不符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定的免责条件。本院认为乐视网公司应当注意到上述节目的信息，但未采取必要的版权保护技术措施进行过滤。公众可以通过乐视网盘在线观看、下载涉案节目，该行为已经侵害了央视网公司享有的独占信息网络传播权，乐视网公司未尽到注意义务，应当承担侵权责任，赔偿央视网公司经济损失。本案中，央视网公司提交了相关的合作协议以证明其案外的许可价格，该证据可以作为其实际损失的参考。但是，该合作协议中约定播放平台包括互联网及移动互联网，涉及33届春晚节目、元宵晚会节目以及我要上春晚节目等众多作品。乐视网公司并非直接提供涉案作品，且被控侵权行为发生在“乐视云盘”中，传播的范围和传播的次数有限，故合作协议中的价格不宜直接套用到本案赔偿数额的计算中。本院综合考虑涉案节目的知名度、上传时间、乐视网公司主观恶意程度等情况酌定赔偿数额。央视网公司的诉讼支出合理部分本院亦一并予以支持。央视公司主张乐视网公司赔偿经济损失及维权费用400万元，本案将综合考虑作出判决，不再全额支持央视网公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司赔偿原告央视国际网络有限公司经济损失20万元及合理支出1万元。二、驳回原告央视国际网络有限公司的其他诉讼请求。如被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元（原告已预交），由被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  李莉莎审判员  张颖超二〇一九年八月二日书记员  张予馨