wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执892号申请执行人沈阳某某有限公司，住所地沈阳市于洪区某某路某某号。法定代表人张某某，系经理。被执行人阜新某某医院，住所地阜新市海州区XX路**。法定代表人吴某某，系院长。申请执行人沈阳某某有限公司与阜新某某医院买卖合同纠纷一案,阜新市海州区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）辽0902民初1218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阜新某某医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳某某有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人阜新某某医院履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，无房产和公积金，我院所冻结的其银行存款也和所查封的房产均为轮候冻结或查封，暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阜新某某医院目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳某某有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新某某医院新的财产线索，申请执行人沈阳某某有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  崔 毅审判员  王 岩二〇一九年八月二十八日书记员  闫 鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执400号之一 申请执行人：安徽省通快数控机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：辽宁坤恒电气设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**大北街**。 法定代表人：戴道峰，该公司执行董事兼经理。 被执行人：赵丹丹，女，1982年9月23日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。 本院在执行申请执行人安徽省通快数控机床制造有限公司与被执行人辽宁坤恒电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人赵丹丹银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵丹丹银行存款180494元，或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年八月十九日 书记员 孙振华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4857号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：蔡文兵，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：罗金亚，女，1990年9月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人蔡文兵、罗金亚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2051号上诉人（原审原告）王秀荣，女，1956年1月2日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。委托诉讼代理人:田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被上诉人（原审被告）王永宝，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。上诉人王秀荣因与被上诉人王永宝合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀荣及其委托诉讼代理人田金明，被上诉人王永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀荣上诉请求：一、请求依法撤销隆化县人民法院（2019）冀0825民初946号民事判决，发还重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清证据不足，应当撤销改判。被上诉人作为承运人未尽到将上诉人安全送达，理应判决承担赔偿责任。上诉人所受损伤与被上诉人发生交通事故撞击有关，应判决被上诉人承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销改判支持上诉人的诉讼请求。王永宝辩称：上诉人病情与上诉状中所说不符。上诉人是在事故发生的18天后住院，与我无关。发生事故的时候我都不知道上诉人是什么时候离开的。第二天开会的时候，上诉人还让我与事故对方和解，我们有交警队的事故认定书，认定对方车辆负全责。我们车由西向东行使，刮到左侧，怎么可能使上诉人右侧骨头受伤，而且治疗的都是内科，是十年之前、四年之前的病。事故第二天上诉人去诊所开骨折证明，也不鉴定。一审法院认定事实：2018年12月18日11时40分许，原告乘坐被告王永宝驾驶的冀Ｈ×××**号小型普通客车行驶至隆化县路段时，被告王永宝在左转弯时与同方向行驶的冯万民驾驶的冀Ｈ×××**号小型普通客车相刮撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。原告于发生交通事故后的第二天在隆化县唐三营中心卫生院检查诊断的病名是头痛，而无肋骨骨折的记载。根据病历，2019年1月5日在隆化县中医院住院治疗，诊断为：中医：心悸、心血瘀阻；西医：冠心病、窦性心律不齐、脑动脉硬化、颈椎病、慢性胃炎、高血压病3级及高危、上呼吸道感染。病历中，原告主诉记载：20天前外伤致右侧肋骨骨折。根据医嘱记录单和住院病人费用汇总表记载，所用药物及治疗均是内科疾病，原告并未以外伤致右侧肋骨骨折为由治疗。2019年3月1日在隆化县唐三营中心卫生院住院治疗，诊断为：陈旧性脑梗塞、冠心病、高血压病3级及高危、慢性胃炎。另查明，原告在隆化县唐三营中心卫生院住院治疗支出医疗费1345.40元，医疗保险统筹核销1172.50元；在隆化县中医院住院治疗支出医疗费7385.12元，医疗保险统筹核销7005.27元。一审法院认为，原告乘坐被告王永宝驾驶的普通客车与同方向行驶的冯万民驾驶的普通客车相刮撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。原告于发生交通事故后在隆化县中医院和隆化县唐三营中心卫生院住院及相关检查是治疗内科疾病，其支出的相关费亦是治疗内科疾病，并非为治疗外伤致右侧肋骨骨折而支出，且医疗保险统筹部分已经核销。另外，原告亦未能提供相应充分证据证明其右侧肋骨骨折是在乘坐被告王永宝驾驶的客车发生交通事故中所致。因此，原告的经济损失应由其自行负担。综上所述，原告要求被告王永宝赔偿医疗费等经济损失99624.07元的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决：驳回原告王秀荣的诉讼请求。一审案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告王秀荣负担（已缴纳560元，剩余585元于本判决发生法律效力后七日内缴纳）。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王秀荣发生交通事故后在隆化县中医院、隆化县唐三营中心卫生院住院及相关检查是治疗内科疾病，其支出的相关费用亦是治疗内科疾病，并非为治疗右侧肋骨骨折的支出。且上诉人王秀荣未能提供充分证据证明其右侧肋骨骨折是在乘坐被上诉人王永宝驾驶的客车发生交通事故中所致。故上诉人王秀荣的上诉请求，依据不足，本院无法支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2290.00元，由上诉人王秀荣承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 崔向京审判员 李国兴二〇一九年八月十九日书记员 孙秋晨
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1376号原告：吕伟杰，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：麦锡恩，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告吕伟杰与被告麦锡恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕伟杰到庭参加诉讼，被告麦锡恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。吕伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月18日同2018年4月22日分别借款8000元和15000元，两次借款共23000元，现还款期已过，经原告多次追收未果，特起诉至法院，请求判令被告告一次性支付借款23000元给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告麦锡恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告麦锡恩向原告吕伟杰借款8000元，并签订《借款协议书》及收据，协议内容概要：“麦锡恩向吕伟杰借款8000元，在2018年1月18日前还清本金，逾期还款的，按照日利率5%计收违约金，违约金按天计算，每天应支付一次”，被告麦锡恩在该《借款协议书》上签名并按捺手指摸确认。同日，被告麦锡恩出具收据一份，确认收到吕伟杰现金8000元。2018年4月22日，被告麦锡恩向原告吕伟杰借款15000元，并签订《借款协议书》及收据，协议内容概要：“麦锡恩向吕伟杰借款15000元，在2018年5月22日前还清本金，逾期还款的，按照日利率5%计收违约金，违约金按天计算，每天应支付一次”，被告麦锡恩在该《借款协议书》上签名并按捺手指摸确认。同日，被告麦锡恩出具收据一份，确认收到吕伟杰现金15000元。两次借款合共23000元。借款到期后，被告未向原告归还款项，故原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于原告请求被告偿还借款23000元的问题。被告向原告借款后,签下借款协议书，现被告无依约归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告清偿借款23000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦锡恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕伟杰偿还借款本金23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（原告已预交），由被告麦锡恩负担。原告已预交的受理费375元，由本院予以退还；被告麦锡恩应向本院补缴受理费375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  钟献威人民陪审员  黄玲玲二〇一九年八月二十八日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14050号原告：王勇，男，1945年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：王宝建，男，1972年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾淑云，女，1973年9月21日出生，汉族，住北京市房山区，系王宝建之妻。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：王宝刚，男，1977年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王勇与被告王宝建、王宝刚确认合同无效纠纷一案中，原告王勇于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王勇申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王勇撤诉。案件受理费70元，由王勇负担（已交纳）。审判员  闻海鹏二〇一九年八月一日书记员  刘 乐
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6732号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：秦宝玉，男，1963年11月7日出生，汉族住山西省介休市北河沿街188号北1楼4-301。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦宝玉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案被告无法直接送达应诉手续，需公告送达，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审 判 长 安 沛   人民陪审员 张翼杰   人民陪审员 王兰风     二〇一九年八月二十三日   书 记 员 尹旭芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3361号原告：重庆宝迪科技有限公司，住所地：北碚区水土镇万寿工业园区（机械园），统一社会信用代码：915000000759273282H。法定代表人：唐春林，总经理。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告：重庆锦冈机械有限公司，住所地：重庆市铜梁区金龙工业园区（机械园），统一社会信用代码：915002247688896954。法定代表人：张长贵，总经理。原告重庆宝迪科技有限公司（以下简称宝迪科技）诉被告重庆锦冈机械机械有限公司（以下简称锦冈机械）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年5月9日裁定转为普通程序，依法由审判员张勇担任审判长、与人民陪审员廖腾亮、汤乃荣组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告宝迪科技的委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加了诉讼，被告锦冈机械因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告重庆锦冈机械机械有限公司未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。宝迪科技向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付货款814410.99元，并从2019年4月1日起，以货款814410.99元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，至货款付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2013年4月以来一直从原告处购买定转子和摇臂，原告向被告交付货物后，被告却未及时向原告支付货款，累计欠原告货款814410.99元。原告多次催收，被告均未支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。重庆锦冈机械机械有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月以来，被告在原告处采购定转子和摇臂，原告向被告交付了货物，双方于2016年1月14日对账，确认被告欠原告货款902532.99元，对账后被告向原告退货及付款金额共计88122元，现仍欠原告货款814410.99元。以上事实，有《对账函》，原告宝迪科技的当庭陈述等载卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。各方应当按照合同约定履行相应义务。原告宝迪科技向被告锦冈机械提供货物并交付，被告应依约支付货款。被告未在约定的时间付款，构成违约，依法应当承担逾期付款违约责任。故对原告要求被告给付货款814410.99元，并从2019年4月1日起，以货款814410.99元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，至货款付清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆锦冈机械机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆宝迪科技有限公司支付货款本金814410.99元。二、被告重庆锦冈机械机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆宝迪科技有限公司支付逾期付款违约金（以814410.99元为基数，从2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止）。案件受理费11944元，由被告重庆锦冈机械机械有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张 勇人民陪审员  廖腾亮人民陪审员  汤乃荣二〇一九年八月十九日法官 助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保463号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执998号 申请执行人：杨丕峰，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：王亚位，男，1964年9月17日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人杨丕峰与被执行人王亚位民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初344号民事调解书：一、被告王亚位归还原告杨丕峰借款本金及利息31万元（已履行1万元，下剩30万元），履行期限为：2018年1月31日之前履行5万元、3月15日之前履行5万元、4月30日之前履行5万元、5月30日之前履行5万元、6月30日之前履行10万元；二、案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告王亚位负担。 执行中，申请执行人杨丕峰与被执行人王亚位达成执行和解协议。申请执行人杨丕峰向我院提交书面申请撤回执行。经审查：申请执行人杨丕峰的意思表示真实，应予准许。案件执行费4139元，减半收取2070元，由被执行人王亚位负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执998号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 波 二〇一九年八月十九日 书记员 杨竣翔
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4364号原告：马永刚，男，1964年6月8日出生，汉族，住大同市。被告：任慧，女，1959年9月1日出生，汉族，住大同市。原告马永刚诉被告任慧确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告马永刚于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已调解解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马永刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担50元，本院退还原告50元。审判员 武抒琴 二0一九年八月十九日书记员 温砚青
青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2322民初232号原告：角加，男，1962年07月01日出生，现住尖扎县。被告：豆拉加，男，1962年7月31日出生，现住尖扎县。被告：角巴太男，1976年8月13日出生，现住尖扎县。被告：卓玛才让，男，1978年2月3日出生，现住尖扎县。被告：关却合加措，男，1971年9月6日出生，现住尖扎县。被告：化旦，男，1972年9月6日出生，现住尖扎县。被告：昂巴，男，1971年7月1日出生，现住尖扎县。原告角加与被告豆拉加、角巴太、卓玛才让、关却合加措、化旦、昂巴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告角加、被告豆拉加、角巴太、卓玛才让、关却合加措、化旦、昂巴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告角加向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿经济损失共计37530元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月27日得到一处地，购买该地时以上六被告所在的村落尚未搬迁到本村。2011年六被告所在的村子集体搬迁到原告村内。原告所购买土地与被告关却合加措的田地相邻。当时土管部门在两个村落耕地相邻处修建了一堵围墙。后原告在自己购买的土地上修建了围墙，可被告关却合加措和其弟尕藏端知称原告修建围墙的地是他家的，阻止原告修建围墙。原告施工时尕藏端知和一名不知姓名的男子前来阻挠。2017年10月份原告将围墙修建好，但2017年11月16日11时被告关却合加措给原告打电话挑衅称在拆围墙。原告为避免双方发生争执，第一时间报警。派出所干警赶到事发地点时，原告修建的围墙已被推到，上述闹事的六名被告均已离开现场。原告修建的围墙高1.6米，长60米，修建围墙时雇佣三个工人，工人工资为19530元；拉运原材料土的费用及运费共18000元，被告无故将原告的围墙拆除，造成的经济损失共计37530元。被告豆拉加辩称，对原告与被告关却合加措的纠纷不清楚，未参与拆墙行为，不应当赔偿。被告角巴太辩称，原告与被告关却合加措的弟弟发生纠纷后我去医院看过一次。拆墙当天，我是去劝架的，当我到达现场时，拆墙行为已经结束，我未参与。被告卓玛才让辩称，拆墙当天，被告关却合加措的弟弟打电话让我去现场。当我和被告化某（系被告卓玛才让之弟）到达德吉村时，被告关却合加措已经在拆墙，我和化某未参与拆墙。被告关却合加措辩称，涉案土地系我所有，原告修建围墙无任何依据；弟弟与原告因涉案土地发生纠纷，被原告殴打住院；当时拆墙是我一个人的行为，只拆了墙高度的三分之一，其他人没有参与；被告化旦辩称，当时和被告卓玛才让一起去了德吉村现场，未参与拆墙行为。被告昂巴辩称，涉案土地引发两次纠纷，第一次原告将被告关却合加措的弟弟殴伤住院，第二次被告关却合加措的弟弟给我打电话，让我去现场看看。我到达时拆墙行为已经结束，未参与。原告为了支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：第一组证据：现场照片9张，系派出所干警来现场拍摄并盖章。拟证明围墙刚用泥土打好，是完整的，六被告均参与推墙。六被告的质证意见：不是当天所拍摄的现场，不予认可。第二组证据：手机拍摄的视频一段。拟证明6名被告推墙的事实。六被告的质证意见：视频中并没有6名被告人的影像，不予认可。第三组证据：购买土地凭证一份，拟证明原告从周拉手中购买涉案土地。六被告的质证意见：与事实不符，不予认可。第四组证据，拉运泥土及运费清单2张，拟证明因修建围墙发生的费用。六被告的质证意见：原告第一次起诉时要求赔偿的金额是36400元，前后费用不一致，不予认可。六被告向法院提交以下证据：第一组证据：证人洛某、索某、多某某某、格某、俄某某某的证言，拟证明涉案土地由科沙唐村委会分配给被告关切合加措和其弟尕某某某；被告角巴太未参与拆墙行为；原告的质证意见：科沙唐村委会人员无权分配涉案土地。第二组证据：姓名为八某某的村民提供的证明一份，拟证明八某某在2005年将涉案土地上的树木出售给他人，后因搬迁，将土地于2006年交给政府的事实。原告的质证意见：2005年时涉案土地不属于八十三，而是周拉的，不予认可。第三组证据，尖扎县昂拉乡夏藏滩一村、夏藏二村盖章的证明一份。拟证明因搬迁，将原土地交还政府。原告的质证意见：并没有取得补偿款，不予认可。第四组证据，科沙唐村村民委员会盖章并有部分村民署名的的证明一份，拟证明村委会将涉案土地交给被告关却合加措的弟弟尕某所有，被告关却合加措和其弟弟尕某是一家人。原告的质证意见：证明人与被告是同村或亲属，双方已提前商议，该证据不真实，不予认可。第五组证据：原告在2019年初向法院提交的诉状一份，拟证明原告第二次起诉时与第一次起诉的被告主体、赔偿款额不一致。原告的质证意见：数额计算有误。第六组证据：照片两张。拟证明拆墙之前，墙的高度为110公分，宽度为24公分左右。原告的质证意见：这张照片是我后来重新维修好围墙后被告拍摄的，不予认可。因原告申请，本院依职权向尖扎县公安局调取了《接警基本信息》、《处警情况说明》。拟证明原告当时报警的事实。被告的质证意见：时间、人数均不符合事实，不予认可。本院对证据的分析认定如下：原告提交的证据无法证明对涉案土地有使用权及被告侵害其权利。故对原告提交的四组证据的证明效力均不予认定。被告提交的证据亦无法证明对涉案土地有使用权，故对被告提交的六组证据的证明效力亦均不予认定。因原告申请，本院向公安机关调取的证据的真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告角加在涉案土地修建围墙，因对该土地的权属与被告关却合加措及其家人发生纠纷。2017年11月16日，被告关却合加措参与拆墙行为。本院认为，原告提交的证据无法证明其对涉案土地有使用权。本案作为财产损害赔偿纠纷，系物权保护纠纷，对其正确处理需以涉案土地的使用权权属明确为前提，只有土地使用权明确，才能对侵权行为的过错进行归责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原被告双方实际对涉案土地使用权权属尚存在争议，应依照法律规定的程序解决涉案土地归属后，才能提及对相关权利纠纷进行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告角加的诉讼请求。案件受理费738元，依法减半收取369元，由原告角加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赵 永 梅二〇一九年八月六日法官助理 李 玲 燕书 记 员 德吉卓玛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16907号原告：高凤芹，女，1969年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条******620。法定代表人：侯兴平。原告高凤芹与被告将军红资本管理集团有限公司（以下简称将军红公司）民间借贷纠纷一案，经审查，将军红资本管理集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，将军红资本管理集团有限公司的法定代表人侯兴平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被逮捕。本院认为，高凤芹所起诉的内容存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼的审理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应移交公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回高凤芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1587号之五申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人闫长军，1965年3月2日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1587号裁定书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫长军在中国农业银行62×××41账户内存款人民币10400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月三十日书记员  赵庆国
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1147号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢866号 申请执行人王祥根、被执行人任日： 申请执行人王祥根诉被执行人任日民间借贷纠纷一案，（2008）民二字第字第00821号法院生效裁判书已发生法律效力，申请执行人王祥根向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任日已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢866号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初191号 原告：墨玉县天鑫商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县波斯坦库勒工业园区。 法定代表人：费红军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米日班·卡地日，新疆专才律师事务所律师。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：高占和，该公司董事长。 被告：潘玉平，男，汉族，1961年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告墨玉县天鑫商品混凝土有限公司与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司、潘玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年8月2日，原告墨玉县天鑫商品混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告墨玉县天鑫商品混凝土有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取4298元，由原告墨玉县天鑫商品混凝土有限公司负担。 审判员 尹 莉 二〇一九年八月二日 书记员 李晓婷 1
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4431号上诉人（原审被告）：东莞市尔雅电子科技有限公司。住所地：东莞市塘厦镇石鼓社区泰兴路**厂房**。法定代表人：熊家湘。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州信佳电子有限公司。。住所地：惠州市惠阳区沙田镇东澳村工业区****法定代表人：安磊。委托诉讼代理人：马士水，广东吾信律师事务所律师。上诉人东莞市尔雅电子科技有限公司因与被上诉人惠州信佳电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东莞市尔雅电子科技有限公司委托诉讼代理人田华山、被上诉人惠州信佳电子有限公司委托诉讼代理人马士水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东莞市尔雅电子科技有限公司上诉请求：1、请求二审法院对原审判决进行改判，判决上诉人向被上诉人支付货款90000元；2、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人经过对账，确认2018年6月、7月、8月、9月，被上诉人共为上诉人交付价值159023.27元的货物，上诉人已向被上诉人支付货款38000元，欠被上诉人121023.27元，但由于被上诉人的产品存在严重质量问题，经双方交接确认有价值9137.75元的产品予以退回。由于被上诉人产品质量问题的原因，导致上诉人被客户扣款2万多元，此扣款应当由被上诉人承担，所以上诉人应当再向被上诉人支付90000元货款。请求二审法院在查清事实的基础上，对原审进行改判。被上诉人惠州信佳电子有限公司辩称，针对上诉人的事实理由部分，我方认为上诉人与被上诉人之间的买卖合同一案，债权债务合法有效，上诉人拖欠货款的数额也明确。一审判决认定事实清楚，证据确凿，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判，保护被上诉人的合法权益。原审原告惠州信佳电子有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付货款159023.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告在2018年5月至2018年9月期间存在线路板买卖业务。原、被告在庭审中经核算，确认被告拖欠货款111885.52元。被告承认原告的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间的债权、债务明确且合法，应当受法律保护。被告无正当理由拒不支付货款，违反了债务应当清偿的法律规定，应当承担继续履行债务的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市尔雅电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付货款111885.52元给原告惠州信佳电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269元，由被告东莞市尔雅电子科技有限公司负担。原告惠州信佳电子有限公司预交的受理费1740元，一审法院予以退还471元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系因被上诉人认为上诉人拖欠其货款而引起的纠纷。本案中，被上诉人为证明上诉人拖欠货款111885.52元，提交了送货单和对账单等证据，且该送货单和对账单等均由上诉人签字盖章确认，据此，上诉人欠被上诉人货款111885.52元的事实清楚，应予认定。且上诉人在原审时亦对欠款111885.52元的事实予以确认。上诉人主张因产品存在质量问题，导致其被客户扣款2万多元，但并未提供证据证明，且产品质量问题属反诉范畴，上诉人在本案中并未对产品质量问题提出反诉，故本院不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元，由上诉人东莞市尔雅电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓耀辉审判员  沈 巍审判员  刘艳妹二〇一九年八月十九日法官助理李兵勤书记员叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初971号原告：元谋县农村信用合作联社，住所地元谋县元马镇发祥路**，统一社会信用代码91532328709806378L。法定代表人：陈鹏，系该行理事长。委托诉讼代理人：王德学，男，1977年11月5日出生，元谋县农村信用合作联社工作人员，特别授权代理。被告：武建云，男，汉族，1964年4月28日出生，高中文化，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住元谋县。被告：陈瑜英，女，汉族，1965年6月25日出生，高中文化，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇东纳路******，现住元谋县黄瓜园镇中山村上丈箐鱼塘，公民身份号码5328221965********。原告元谋县农村信用合作联社与被告武建云、陈瑜英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告元谋县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王德学到庭参加诉讼，被告武建云、陈瑜英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元谋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金95000.00元，及计算至2019年5月21日的借款利息16539.84元，合计：111539.84元（大写：壹拾壹万壹仟伍佰叁拾玖元捌角肆分），并偿还原告自2019年5月22日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息（按借款借据月利率6.1625%，基础上加收50%即9.24375%计算）。事实和理由：被告武建云、陈瑜英因农业生产及生活消费资金不足，向原告申请贷款，双方于2016年11月22日签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为95000元，借款期限为12个月，自2016年11月22日起至2017年11月22日止。在该期限内，借款利率按借款发放时借款凭证上记载的利率为准，确定年利率为7.395%（即月利率为6.1625%。），利率为固定利率，合同期限内不调整；逾期借款利息按合同约定月利率的基础上加收50%确定；按月付息，结息日为每月20号，不定期还款。合同签定后，被告武建云、陈瑜英为偿还旧贷款，于2016年11月22日从原告处借款95000元，期限12个月，资金转入武建云个人账户，借款发放后，被告未按合同约定到期归还借款本息，已造成违约。综上所述，经过原告多次催要，被告武建云、陈瑜英未按期归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武建云、陈瑜英未向本院提交书面答辩意见。原告元谋县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：结婚证复印件，能够证明武建云、陈瑜英在向元谋县农村信用合作联社借款时系夫妻关系，本院予以采信；借款申请书、面谈记录、承诺书、个人借款合同、贷款出账通知书、借款借据、签订借款时的照片复印件，相互印证，能够证实武建云和陈瑜英向元谋县农村信用合作联社黄瓜园信用社申请贷款，夫妻双方与元谋县农村信用合作联社于2016年11月22日签订《个人借款合同》，约定借款金额为95000元，借款期限为2016年11月22日至2017年11月22日，利息为年利率7.395%。元谋县农村信用合作联社贷款账和利息催收通知书复印件，能够证实截止2019年5月21日，武建云、陈瑜英共计差欠元谋县农村信用合作联社贷款利息16539.84元，经原告催要，被告至今未偿还。被告武建云、陈瑜英未向本院提供证据。根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认本案事实如下：被告武建云与陈瑜英系夫妻关系，为偿还旧贷款，向元谋县农村信用合作联社黄瓜园信用社申请贷款，夫妻双方与元谋县农村信用合作联社于2016年11月22日签订《个人借款合同》，载明：借款金额为95000元，借款期限为12个月，自2016年11月22日起至2017年11月22日止。借款利率为年利率7.395%，逾期借款利息按合同约定月利率的基础上加收50%确定；按月付息，结息日为每月20号，不定期还款。2016年11月22日，原告向武建云的账户发放了贷款95000元。借款到期后，武建云与陈瑜英未归还借款本金95000元及利息16539.84元（计算自2017年11月22日至2019年5月21日止）。经原告多次催要，被告武建云、陈瑜英至今未偿还。本院认为，合法债权受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告武建云和陈瑜英与原告元谋县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按合同约定向二被告发放了贷款95000元，被告武建云和陈瑜英本应按合同约定偿还贷款本息，但从2017年11月22日起，二被告未偿还本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方在《个人借款合同》中约定的逾期利息为按合同约定月利率6.1625%的基础上加收50%确定，即9.24375%。故对于元谋县农村信用合作联社主张武建云和陈瑜英偿还原告借款本金95000元，及计算至2019年5月21日的借款利息16539.84元，合计：111539.84元，并偿还原告自2019年5月22日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息（按月利率9.24375%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告武建云和陈瑜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院按照查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由武建云和陈瑜英于本判决生效后三十日内共同偿还给元谋县农村信用合作联社借款本金95000元，以及自2017年11月22日至2019年5月21日止的利息16539.84元，合计111539.84元；二、由武建云和陈瑜英于本判决生效后三十日内支付元谋县农村信用合作联社自2019年5月22日起至借款本金还清之日止的逾期借款利息（按月利率9.24375%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，减半收取计1265.5元，由武建云、陈瑜英负担（限于本判决生效后三十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨金荣二〇一九年八月二十八日书记员  冷昊忆
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1413号上诉人（原审被告）：赵云，男，汉族，1977年2月1日出生，云南省威信县人，住威信县。上诉人（原审被告）：杨鸿，女，汉族，1974年10月11日出生，籍贯、住威信县住房公积金中心10楼。被上诉人（原审原告）：吴开玲，女，汉族，1975年7月26日出生，云南省威信县人，住威信县。上诉人赵云、杨鸿因与被上诉人吴开玲追偿权纠纷一案，不服云南省昭通市威信县人民法院（2019）云0629民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：赵云、杨鸿于2016年2月6日出具借条向朱向英借款50,000元，未约定借款期限及利息，吴开玲以担保人名义在借条上签字。赵云、杨鸿借款后，在2016年3月至2018年4月期间，20次向朱向英的银行卡内汇款44,000元，其中汇款金额4,000元的2次，其余18次的汇款金额均为2,000元，未返还借款本金。后出借人朱向英要求吴开玲履行保证责任，吴开玲于2019年3月30日返还了朱向英借款50,000元及利息5,000元，朱向英向吴开玲出具了收条。吴开玲遂以所诉请求向原审法院起诉。原审法院认为，吴开玲对主张赵云、杨鸿向朱向英借款50,000元、其为赵云、杨鸿提供担保及其已履行保证责任即代赵云、杨鸿返还了朱向英借款55,000元的事实，提供了赵云、杨鸿出具给朱向英的借条、朱向英收到吴开玲款项后出具的收条并申请出借人朱向英出庭作证，原审法院通知赵云、杨鸿应诉后，赵云、杨鸿在答辩期限内未对吴开玲所主张的事实提出异议，只提供其借款后向出借人朱向英银行卡汇款的依据,故确认赵云、杨鸿与出借人朱向英之间的借贷关系成立,吴开玲与出借人朱向英之间的保证合同成立且合法有效。对吴开玲要求赵云、杨鸿支付其55,000元的请求，吴开玲作为保证人，已按合同约定向出借人朱向英履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吴开玲依法有权向赵云、杨鸿追偿该款；对吴开玲主张的金额是否恰当的问题,赵云、杨鸿借款后已支付给出借人朱向英44,000元,该款是返还借款本金还是支付借款利息，虽然赵云、杨鸿出具给朱向英的借条未明确约定借款利率，但出借人朱向英证实借款时双方口头约定月利率4%，吴开玲提供的通话录音中赵云认可应支付出借人利息，虽未明确说明利率标准,但从赵云、杨鸿借款后向朱向英汇款的金额可以看出每次汇款的金额均是以借款总金额的4%支付，故认定该44,000元是赵云、杨鸿支付出借人朱向英的利息，因双方约定月利率4%超过了相关的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，从借款之日计算到2019年3月30日共37个月,已支付的利息44,000元按年利率36%计算即每月利息1,500元,视为已支付了29.3个月,未支付的利息按年利率24%计算即每月1,000元,共7.7个月,应支付利息7,700元，原告只支付出借人利息5,000元,未超过赵云、杨鸿未支付利息的金额，吴开玲的诉讼请求理由成立，证据确实充分，符合法律的规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定,判决如下：赵云、杨鸿在本判决生效后30日内支付吴开玲款项55,000元。案件受理费1,170元，减半收取585元，由赵云、杨鸿共同负担。宣判后，赵云、杨鸿不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人赵云、杨鸿上诉认为：原审判决对2016年3月至2019年3月30日期间的利息按照36%年利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，原审判决对2016年3月至2019年3月30日期间的利息按照36%年利率计算利息属于适用法律错误，应当纠正。综上，请求撤销原审判决中对2016年3月至2019年3月30日期间的利息按照36%年利率计算利息的标准，改判该期间按照24%年利率计算利息。被上诉人吴开玲未作答辩。本案二审中，上诉人对一审认定事实并未提出实质性异议，对上诉人无异议的事实本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议焦点是：原审判决对2016年3月至2019年3月30日期间的利息按照36%年利率计算是否恰当？针对本案争议焦点，本院认为：赵云、杨鸿于2016年2月6日向朱向英出具借条，载明：“今借朱向英现金50000.00元（大写：伍万元整）。”，吴开玲在担保人处签字。在2016年3月至2018年4月，杨鸿、赵云20次向朱向英转款共计44000元。后朱向英要求吴开玲履行保证责任，吴开玲于2019年3月30日返还朱向英本金及利息共计55000元（大写：伍万伍仟元整），朱向英出具收条并载明：“此还款是吴开玲2016年2月6日帮赵云、杨鸿夫妇担保在我处借的现金人民币伍万元。”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，年利率超过36%的部分才应被认定为无效，原审判决对2016年3月至2019年3月30日期间的利息按照36%年利率计算利息并无不当，上诉人杨鸿、赵云上诉认为2016年3月至2019年3月30日期间的利息应按照24%年利率计算利息的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人赵云、杨鸿负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇一九年八月二十三日法官助理罗丹书记员霍晨宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2594号 原告：梁业芬，女，1976年11月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广西广安居建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区茅桥路**习艺基地****2-16轴至2-20轴。统一社会信用代码91450103675020114P。 法定代表人：程挺。 被告：广西广安居建筑装饰工程有限公司贵港分公司，住所地贵港市金港大道中银大厦****。统一社会信用代码91450800571846560B。 法定代表人：程智会。 原告梁业芬与被告广西广安居建筑装饰工程有限公司、广西广安居建筑装饰工程有限公司贵港分公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年7月5日立案，2019年8月1日，原告梁业芬向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁业芬向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁业芬撤诉。 案件受理费1076元，减半收取538元，由原告梁业芬负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年八月一日 书记员  韦小小
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19415号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：陈佳生，男，1999年10月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告梅祯怡与被告陈佳生、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告梅祯怡于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解且履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅祯怡负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25515号原告：李某1，女，2008年12月8日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。原告兼原告李某1的法定代理人：李某2，男，1982年10月13日出生，汉族，无业，住新疆巴州龙台县开发区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕笑，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：闫某1，男，1955年1月29日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。被告：闫某2，男，1957年6月18日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。被告：闫某3，男，1960年10月2日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。被告：秦某，女，1960年2月26日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。被告：闫某4，女，1988年6月29日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。五被告的委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。五被告的委托诉讼代理人：郝宏伟，北京市善邦律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告闫某1、闫某2、闫某3、秦某、闫某4分家析产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李某1的法定代理人李某2及二原告的委托诉讼代理人刘海娜、吕笑，被告闫某4及五被告的委托诉讼代理人于磊、郝宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认北京市丰台区五圈南路28号院1号楼10单元403号房屋由李某2居住使用，待该房屋取得产权后登记于李某2名下；2、请求法院确认北京市丰台区五圈南路29号院1号楼3单元403室房屋由李某1居住使用。事实与理由：原告李某2与被告闫某4登记结婚，原告李某1系二人之女。被告闫某3、秦某系被告闫某4的父母。被告闫某2、闫某1系被告闫某3的同胞兄弟。2015年9月23日，被告闫某3作为被腾退人就位于丰台区东白家窑村143号院签订了拆迁补偿协议，协议中列明安置人口共七人，即本案原被告。原告手中没有详尽的拆迁资料。2017年4月和2018年1月，闫某4提起了离婚诉讼，且闫某4与他人已经同居。2019年春节期间，闫某4同第三者已经到第三者的老家与第三者共同居住了几个月。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告闫某1、闫某2、闫某3、秦某、闫某4辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案原告李某1并非本人意愿，李某1一直与闫某4共同生活，李某2不能代表她提起诉讼。2、李某2出资属于借款关系，房屋建造后该借款已经还给李某2；3、双方未达成书面或者口头协议，拆迁过程中闫某1本人不在家，相关协议和委托都没有经过闫某1的同意且不知情，相关签署文件不能代表所有家庭成员的意见，目前签回购协议人员不能代表产权登记情况。原告在拆迁中享有相应权利，并不代表其能够获得房屋所有权。对于原告所述居住权，因为房屋权属没有确认，其要求排他的和非排他的居住权都是不能支持的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某2与闫某4于2009年10月4日登记结婚，二人育有一女李某1。闫某3系闫某4之父，秦某系闫某4之母，闫某3、闫某2、闫某1系兄弟关系。2011年12月14日，北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（甲方，以下简称：白盆窑公司）与闫某1（乙方）签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》，腾退乙方东白家窑143号的所有房屋，在册人口1人，应安置人口1人，为产权人闫某2；区位补偿金额1231360元，重置成新及附属物作价259850元，腾退房屋补偿款合计1494210元，腾退补偿款及奖励、补助费合计2226719元。同日，白盆窑公司（甲方）与闫某1（乙方）签订《回迁安置房预购协议》，约定回迁安置预扣指标第1、2项内预购回迁安置房款共计23万元，在册人口1人，应安置回迁人口1人，优惠购楼指标每人46平方米，回购指标共计46平方米，甲方应付乙方剩余补偿款1996719元。2015年9月23日，白盆窑公司（甲方）与闫某4、李某1（乙方）签订《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》，约定乙方认购丰台区五圈南路29号院1号楼3单元403号房屋（以下简称：3403号房屋），建筑面积87.06平方米，购房价款445375元；同日，白盆窑公司（甲方）与李某2（乙方）签订《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》，约定乙方认购丰台区五圈南路28号院1号楼10单元403号房屋（以下简称：10403号房屋），建筑面积68.23平方米，购房价款349046元；同日，白盆窑公司（甲方）与闫某4、闫某1（乙方）签订《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》，约定乙方认购丰台区五圈南路29号院1号楼6单元202号房屋，建筑面积49.05平方米，购房价款250926元；同日，白盆窑公司（甲方）与闫某3、秦某（乙方）签订《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》，约定乙方认购丰台区五圈南路29号院1号楼3单元402号房屋（以下简称：402号房屋）及1号楼6单元805号房屋，建筑面积分别为86.73平方米和49.05平方米，购房价款分别为443687元和250926元。庭审中，五被告认可上述协议均为本人签字的事实，二原告述称李某2的《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》是闫某4签的字，但李某2对该协议予以认可。二原告及被告闫某4均认可被安置人为闫某3、闫某2、闫某4、李某1、秦某、李某2六人的事实；闫某4述称依据拆迁政策，该六人每人各安置了46平方米的回购房指标。双方亦均认可3403号房屋和10403号房屋尚未办理产权证。关于闫某1为何单独签署协议一事，双方均认可因闫某1当时走失了、所以闫某1自己单独签了一份协议。另，关于被拆迁的东白家窑143号院，秦某、二原告均认可原有房屋共31间，二原告称南房20间为其所建，秦某称北房11间系1968年所建，1993年翻建北房屋顶，均系其夫闫某3翻建。秦某称建南房是其出钱，认可李某2曾出资一万元，但辩称现已归还该一万元；李某2不认可该一万元已经归还。庭审中，二原告述称10403号房屋是李某2控制并对外出租收取租金，称李某2现在在402号房屋居住，李某1、秦某等也在402号房屋居住；双方均认可3403号房屋是闫某3、闫某2、闫某1居住的事实。本院认为：根据《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》的内容并结合双方当事人确认的事实，可以认定李某2、李某1作为拆迁被安置人应当享有相应的回迁安置利益，选购涉案3403号及10403号房屋时使用了李某1、李某2及闫某4的优惠购房指标，因此李某1、李某2有权居住在涉案房屋内，但原告李某1、李某2主张办理上述房屋产权登记的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。待上述房屋具备办理产权登记条件后，双方可就房屋的所有权另案进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告李某2有权居住使用丰台区五圈南路28号院1号楼10单元403号房屋；二、原告李某1有权居住使用丰台区五圈南路29号院1号楼3单元403室房屋；三、驳回原告李某2、李某1的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李某2、李某1负担575元（已交纳）；由被告闫某4、秦某、闫某3、闫某2、闫某1负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  王定年人民陪审员  奚绍清二〇一九年八月二十三日书 记 员  丁焕然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5141号原告:北京天宇海华科技有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村巨丰石材厂东院。法定代表人：陈海军，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：爱康（廊坊）建材有限公司，住所地河北省廊坊市。原告北京天宇海华科技有限公司（以下简称天宇海华公司）与被告爱康（廊坊）建材有限公司（以下简称爱康建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天宇海华公司委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告爱康建材公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。天宇海华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年5月22日的签订的购销合同；2.判令被告退还原告货款374000元人民币；3.判令被告支付违约金374000元人民币；4.判令被告支付资金占用费（以374000元为基数自2018年6月10日起至给付日止按每日千分之一计算）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告签订了《购销合同》，约定原告向被告购买聚丁烯(PB)管材，双方对型号、数量、单价及交付方式、违约责任等进行了约定。原告按照合同约定履行了义务，被告没有按照合同约定履行义务。原告多次催促被告履行合同，被告置之不理，给原告造成了巨大经济损失。原告多次找被告协商为果，故起诉至人民法院，恳请法院依法判决。爱康（廊坊）建材有限公司未到庭答辩。本院根据当事人陈述和提交的证据，认定事实如下：2018年5月20日，天宇海华公司（供方，甲）与阿尔嘉美环保科技（北京）有限公司（需方，乙）签订材料销售合同，约定：根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，遵守平等、互利、自愿和诚信原则，经协商，甲乙双方就PB管材管件的供销事宜签订本合同，希望双方共同遵守。产品名称、规格、数量、价格见明细，附件1…在签订合同后，二十天内（其中包括甲方的备货和货物的运输时间）货到现场。每延期一天，扣除5000元货款作为违约金；延期三十天后，合同取消，甲方需另支付货款的20%作为合同违约金，并保留追究工期延误的费用。产品货款的结算：货到后三天内付清。…按本合同规定应该偿付的违约金、赔偿金、保管保养费和各种经济损失，应当在明确责任后十天内，按规定的结算付清，否则按逾期付款处理。但任何一方不得自行扣发货物或货款来冲抵。附件1为管材管件价格表，价格总计为1182770元。2018年5月22日，天宇海华公司（需方）与爱康建材公司（供方）签订购销合同，约定：货物名称PB、名称依兰、规格型号2050、数量20吨，单价18700元、总金额374000元。…结算方式：银行电汇结算。收款后十日内到货。…违约责任：违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方向对方支付相当于本合同总金额的两倍的违约金，受损方损失额超过违约金的，违约方按照实际损失金额赔偿对方。逾期未支付违约金的，每日按总额的千分之一收取资金占用费。签约当日，天宇海华公司支付爱康建材公司374000元。庭审中，天宇海华公司主张因爱康建材公司在收到货款后未履行供货义务，导致合同目的不能实现，故要求解除协议，并要求爱康建材公司退还已收货款，支付违约金及资金占用费。经询问，天宇海华公司表示因爱康建材公司未供货，导致其与阿尔嘉美环保科技（北京）有限公司所签订的合同无法履行，需要承担违约责任，但关于赔偿款项问题双方还在协商中，天宇海华公司尚未赔偿给阿尔嘉美环保科技（北京）有限公司款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告爱康建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。天宇海华公司从爱康建材公司处购买货物，双方签订购销合同，存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。爱康建材公司在收到货款后并未履行供货义务的行为系违约，爱康建材公司应当承担相应的违约责任，此违约行为已经导致合同目的不能实现，天宇海华公司要求解除合同并要求爱康建材公司返还已付货款的请求理由正当，本院予以支持。天宇海华公司关于违约金和资金占用费的主张实质上均为违约金，根据已查明的事实，天宇海华公司因爱康建材公司的违约导致其不能履行销售合同的供货义务，但此违约行为需要承担的具体责任双方还在协商过程中，损失尚未实际产生，因此天宇海华公司主张的违约金及资金占用费远高于其实际的损失，本院予以酌减，确定违约金数额为187000元，资金占用费计算标准按照银行同期贷款利率四倍计算。爱康建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告北京天宇海华科技有限公司与被告爱康（廊坊）建材有限公司于2018年5月22日的签订的购销合同；二、被告爱康（廊坊）建材有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京天宇海华科技有限公司货款374000元；三、被告爱康（廊坊）建材有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京天宇海华科技有限公司违约金187000元；四、被告爱康（廊坊）建材有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京天宇海华科技有限公司资金占用费（自2018年6月10日起至实际还清之日止，以374000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算）；五、驳回原告北京天宇海华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，由原告北京天宇海华科技有限公司承担1870元（已交纳），由被告爱康（廊坊）建材有限公司承担9410元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元、保全费4440元，由被告爱康（廊坊）建材有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  顾 群人民陪审员  王立芷二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨 鑫
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2640号 原告：谷荣莉，女，1966年10月25日生，汉族，退休，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被告：林敏，男，1983年10月14日生，汉族，住福建省蒲田市香屿区。 原告谷荣莉与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷荣莉到庭参加诉讼，被告林敏经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谷荣莉向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告偿还原告借款50000元及利息(利息自2015年8月28日起，按月利率3分至50000元实际付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：判决1.利息从2015年8月28日起，按月利率2分计算至实际还清为止；2.其他请求不变。事实与理由：2015年8月28日被告以经营需要周转资金为由，向原告借款50000元，双方约定月利率为3分；之后原告需要用钱找被告催要时，却找不到被告，至今被告没有还款，为此原告提起诉讼，请求判决如诉所请。 林敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因需要资金周转，2015年8月28日林敏经人介绍从谷荣莉处借款50000元，有林敏出具借条一张，载明：“今借到谷荣莉人民币50000元整，月息3％。林敏，日期2015年8月28日”。庭审中，谷荣莉明确表示当天借款50000元系其从银行提款后现金交付给林敏，至今未还。后经谷荣莉催要未果，故谷荣莉诉讼来院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有谷荣莉的当庭陈述、并提供被告出具的借条、提款凭证以及庭审笔录在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，谷荣莉以林敏出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间借贷关系成立并生效，在谷荣莉主张还款时，林敏应当及时归还。而林敏未偿还借款，已构成违约，应当承担清偿借款的义务。现谷荣莉要求林敏偿还借款50000元及利息(从2015年8月28日起，按月利率2％计算至实际还清为止)的请求，于法有据，应予支持。林敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃相应的诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林敏于本判决生效后五日内偿还谷荣莉借款50000元及利息(自2015年8月28日起，按借款本金50000元为基数，月利率2％计算至借款实际还清为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由林敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  司 早 人民陪审员  胡广如 人民陪审员  锁兑成 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 菊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7514号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉运龙物流有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道**青山火炬大厦********。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明霞，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉原告）：湖北我家物流服务有限公司，住所地湖北，住所地湖北省汉川市霍城小商品市场****>法定代表人：黄昆明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。上诉人武汉运龙物流有限公司（以下简称运龙公司）因与被上诉人湖北我家物流服务有限公司（以下简称我家公司）运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十五条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”上述法律规定表明，当事人为损害国家、集体或者他人合法权益而实施的通谋虚伪表示之民事法律行为，因其内容和目的之违法性而应为无效。本案中，我家公司于2017年3月向运龙公司开具总金额共计222275.42元的增值税专用发票，运龙公司于同年8月以该部分税务发票抵扣了税款。因双方间并无真实的交易关系，其间为了骗取税款而虚开增值税专用发票的行为，实质侵害了国家税收管理制度与国家税收利益。故而，即便运龙公司事实接收了我家公司开具的税务发票并予以抵扣了税款，但双方以损害国家利益为目的而实现各自私利非法获取的行为，不能成为违约金认定的依据。因此，就违约金标准的确定和调整，应在查明案件具体情形后，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则，并按举证责任分配制度予以权衡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初2527号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。上诉人武汉运龙物流有限公司预交的二审案件受理费9674元予以退回。审判长 胡 劲审判员 林宏文审判员 王日升二〇一九年八月三十日法官助理沈辰书记员毛亚坤
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执215号之一 被执行人：罗杰(覃福丽的丈夫)，男，1969年3月1日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2015）册刑初第126刑事判决书，依法受理被执行人覃福丽被处罚金一案，因被执行人覃福丽已于2018年5月死亡。覃福丽与罗杰系夫妻关系。2019年4月11日本院调查覃福丽遗产时发现覃福丽生前与罗杰共同享有位于册亨县房屋一套，该房屋于2013年册亨县旧城区改造时已被征用，覃福丽与罗杰选择产权调换方式（按一比一）调换新房得位于册亨县房屋一套（XXX号）。覃福丽在服刑之间（刑期自2015年11月11日至2018年5月10日）罗杰将调换到的房屋于2017年8月4日以人民币255000元转卖给他人，现覃福丽已死亡，且覃福丽无其他遗产可供执行，罗杰应在该遗产的范围内承担责任。本院依法追加财产继承人罗杰为被执行人，并向其送达了执行通知书，责令被执行人罗杰在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人罗杰在继承覃福丽的遗产的范围内支付罚金50000.00元、非法所得赃款47000.00元，二项共计97000.00元，但被执行人罗杰至今未履行完毕。 本院在执行过程中，通过网络查控，被执行人罗杰名下无车辆登记、无工商登记信息，无银行存款；经线下对不动产登记进行查询，被执行人罗杰名下无不动产登记信息。 本院查实，被执行人罗杰无可供执行财产。本院已对被执行人罗杰纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人罗杰尚未履行标的97000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年八月二十日 书记员  黄锦贡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1280号 申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**。 法定代表人：王健。 被执行人孙赛莲，女，1972年1月16日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人黄树基，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人柳州市渊博贸易有限公司，住所地柳州，住所地柳州市航鹰大道和谐家园经济适用房小区****商铺> 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与孙赛莲、黄树基、柳州市渊博贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为209239.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1280号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月二十一日 代书记员 罗金欢
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2236号之二申请人张四清，女，1969年10月12日生，汉族，住辉县。被执行人路瑞琴，女，1988年1月19日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。被执行人李钦，男，19787年12月25日生，汉族，住辉县。张四清申请执行路瑞琴、李钦民间借贷纠纷一案，申请人张四清依据生效的（2018）豫0782民初4562号民事调解书，于2019年6月17日申请执行，执行标的为：借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月息2分计算自2018年8月16日起至借款本金还清之日止），加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费1650元、执行费2175元。执行期间查明，被执行人路瑞琴名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人路瑞琴名下存款11100元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年八月二十八日书记员  吴泽祖
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5442号 原告：刘静，男，1968年1月6日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛乐世，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。 被告：张学才，男，1978年7月16日出生，汉族，住山东省德州市武城县 原告刘静与被告张学才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人陈晶晶、辛乐世，被告张学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以7万元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际偿还完毕之日止）；3.本案受理费、保全费、保全保险费500元由被告承担。事实与理由：被告因工程资金周转需要多次向原告借款，分别于2018年10月26日向原告借款2万元，于2018年11月9日向原告借款2万元，于2018年11月17日向原告借款3万元，并分别于2018年10月26日向原告出具借款2万元借款单，于2018年11月14日向原告出具了借款5万元的借款单，借款时承诺一个月内偿还，但是原告向被告出借款项后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未能偿还，无奈原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告张学才辩称，原告的请求与事实不符，我承认有这个7万元钱，但是这个不是借款，主要是工地上用的工程款，是垫付的工人工资，当时是写的借款单。借款单是我签的名字，当时说是给工人的工资，后来又变成了借款，借款单上没有显示工程是在哪里，也没有显示是什么工程。现在原告拿着我的合同不给我，威胁我，用其他人的资质与我签订的合同，原告属于是诈骗，我可以提供给原告开具发票的抬头。 原告刘静为证明自己的主张，提交以下证据：1.借款单2张，证明原被告之间存在借款关系，被告共向原告借款7万元；2.中信银行打款凭证3张，证实原告已经按照借款约定通过银行转账的方式，向被告履行了借款义务，共向被告出借款项7万元；3.录音笔录，证实被告认可尚欠原告本金7万元，但一直未能还款，借款事实成立；4.发票，证实保全保险费500元应由被告承担。被告张学才对证据1真实性无异议，以上款项我都收到了，已经给工人开出去了，2张借条上面的名字是我写的，其他的内容都不是我写的；对证据2、3无异议；对证据4有异议，不同意承担责任。 被告张学才未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系。被告借款用于发放工人工资。2018年10月26日、2018年11月14日被告向原告借款2万元、5万元，给原告出具了借款单。原告于2018年10月26日、2018年11月9日、2018年11月17日向被告账号汇款2万元、2万元、3万元，共计7万元。 本院认为，原被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，受法律保护。原告将款借给被告，被告应当按照约定履行还款义务。被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款及利息的请求，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 被告张学才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际给付之日止）； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，保全费770元，保全保险费500元，由被告张学才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹凤玲 二〇一九年八月二十日 书记员  边江舟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65630号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨蓉，女，1964年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告杨蓉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)76,757.98元；2.判令被告支付原告截至2019年8月29日的利息、逾期利息15,629.96元，以及自2019年8月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告杨蓉承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年8月29日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年8月29日的借款利息12,689.02元、逾期利息4,719.15元，以及自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年8月25日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月25日为还款日，月还款金额为3,633.32元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年8月25日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年8月29日，尚欠原告借款本金76,757.97元、借款利息12,689.02元及逾期利息4,719.15元。被告杨蓉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《送达地址确认书》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金76,757.97元；二、被告杨蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月29日的借款利息12,689.02元、逾期利息4,719.15元以及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154元，减半收取计1,077元，由被告杨蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2019）宁0425刑初71号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院被告人张和锐，中共党员，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。2019年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2019年8月8日经本院决定被取保候审。辩护人杨某，彭阳县法律援助中心律师。公诉机关指控情况起诉书文号彭检公诉刑诉（2019）62号指控事实2019年7月8日20时20分许，张和锐饮酒后驾驶×××号“夏利”牌小轿车从其家中行驶至牛湾村村部门前路段，因索要低保与该村村委会主任发生口角，后张和锐报警。彭阳县公安局民警在处警中发现张和锐饮酒驾驶机动车，遂带至彭阳县人民医院抽取血样。2019年7月10日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人张和锐血液中乙醇含量为97.8mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人张和锐及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张和锐犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。判决结果被告人张和锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审判员杨占川                                 二〇一九年八月八日                                  书记员海春莲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3664号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。被告：周林，男，汉族，1966年4月19日出生，住重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称原告）与周林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法由审判员谢华莲于2019年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖小义、被告周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周林向原告一次性偿还信用卡透支本金47756.88元和截止2019年5月10日的利息(含复息)27645.59元、滞纳金1040.99元、违约金37212.71元，共计113656.17元；2、判令被告周林向原告给付从2019年5月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息、违约金等(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；3、判令本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告周林于2014年9月1日向原告申请办理了信用卡(金卡)一张(卡号XXX)，并签订了《信用卡(个人卡)申请表》、《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2014年9月29日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还本息。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周林辩称，办理信用卡事实属实，但现在无力偿还，对原告主张的本金、利息、付息、滞纳金不清楚，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告周林填写《信用卡(个人卡)申请表》向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及收费标准，愿意遵守领用合约的各项规则等。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告周林申请办理信用卡后，原告农商行大渡口支行依约向被告周林发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告周林激活后使用。被告周林在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2019年5月10日，被告周林拖欠信用卡透支本金47756.88元、利息(含复利)27645.59元、滞纳金1040.99元(2016年10月10日至2016年12月31日)、违约金37212.71元（2017年1月1日至2019年5月10日），其中2016年12月31日之前产生滞纳金三笔568.38元、127.4元、345.21元。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求中利息、复利和违约金的计算标准为：利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分为基数，按月息百分之五计算。以上事实，有原告、被告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及信用卡历史交易明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。周林向农商行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。周林申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年5月10日，周林所欠透支本金为47756.88元、利息(含复息)27645.59元，周林作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对农商行大渡口支行要求周林支付信用卡透支本金47756.88元和截止2019年5月10日的利息（含复利）27645.59元，以及从2019年5月11日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。关于农商行大渡口支行主张的截止2016年12月31日滞纳金1040.99元的问题。因该项主张符合双方当事人的约定，且滞纳金、利息及复利之和未超过法律有关限制利率的规定，故本院对农商行大渡口支行要求周林支付滞纳金1040.99元的诉讼请求，依法予以支持。对于农商行大渡口支行主张违约金的问题。因农商行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对农商行大渡口支行主张的关于2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、周林于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金47756.88元，并支付截止2019年5月10日的利息(含复利)27645.59元、截止2016年12月31日的滞纳金1040.99元，共计76443.46元；二、周林于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2019年5月11日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1287元，由周林负担856元，由重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢华莲二〇一九年八月五日法官助理 李斌霞书 记 员 王苗苗
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1626号 原告：徐开香，女，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：卢雍，男，170年7月11日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。 原告徐开香与被告卢雍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告徐开香于同年8月29日以需要收集证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐开香申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐开香撤回起诉。 案件受理费3380元，当事人申请撤回起诉的减半收取1690元，由原告徐开香负担。 审 判 长 张 政 人民陪审员 余 松 人民陪审员 王鹤翔 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 焦于川
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10486号起诉人周慧林，女，1978年6月19日出生，汉族，居民身份证登记住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市官渡区。起诉人周慧林向本院递交诉状，以美星装饰设计有限公司昆明第一分公司、广州美星装饰设计有限公司为被告，请求法院判决：1、两被告支付合同余款8000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经查，本案工程施工地为澄江县右斤镇。因工程施工地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对周慧林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十六日书记员  李明远
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0235刑初314号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人陈杨春，曾用名陈洋春，男，1981年10月8日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，原云阳县普安乡丰河村党支部书记，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因吸毒，于2019年7月15日被云阳县公安局行政拘留十二日，期限从2019年7月15日至2019年7月27日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日被云阳县公安局刑事拘留，2019年7月30日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。 公诉机关以云检刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人陈杨春犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月，张某某租住在云阳县登云梯23号房屋，被告人陈杨春为该屋支付押金2000元。同年5月，陈杨春与张某某确定男女朋友关系，并共同居住在该出租屋。陈杨春在居住、使用该出租屋期间，先后三次容留吴某某吸食毒品。其具体犯罪事实如下： 1.2019年7月5日晚，陈杨春在该出租屋张某某卧室内，容留吴某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一次。 2.2019年7月13日18时许，陈杨春在该出租屋张某某卧室内，容留吴某某吸食甲基苯丙胺及片剂。 3.2019年7月14日下午，陈杨春在该出租屋张某某卧室内，容留吴某某吸食甲基苯丙胺及片剂。 公诉机关认为，被告人陈杨春多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈杨春到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈杨春有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈杨春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈杨春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈杨春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 林 二〇一九年八月二十二日 书记员 雷童琼
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2345号原告：孙同里，男，1964年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：张俊稳，男，1998年5月21日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路**，统一社会信用代码320682000006400。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：唐阳洋，男，公司职员。原告孙同里诉被告张俊稳、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人民财保如皋支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙同里的委托诉讼代理人徐祥洪、被告人民财保如皋支公司的委托诉讼代理人唐阳洋参加了庭审。被告张俊稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙同里向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计227041.03元；2、本案诉讼费用由本案被告承担。事实与理由：2018年10月2日9时50分左右，被告张俊稳驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车，由南向北行驶至如东县角林线17公里640米交叉路口，遇有原告孙同里驾驶三轮电动车在前方同向行驶左转弯时，苏Ｆ×××**号小型轿车前侧右部与原告驾驶的三轮电动车后侧左部相碰，发生交通事故，致原告孙同里受伤，两车受损。2018年10月9日经如东县公安局交警大队认定被告张俊稳承担事故的主要责任，原告孙同里承担该事故次要责任，被告张俊稳驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，事故发生后，原告住院治疗，并造成了生理和生活障碍，致原告的损失未能得到赔偿。故原告提起本案之诉。被告张俊稳未答辩。被告人民财保如皋支公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，被告在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司将在保险责任范围内对原告进行赔偿。经审理查明，2018年10月2日9时50分左右，被告张俊稳驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车，由南向北行驶至如东县角林线17公里640米交叉路口，遇有原告孙同里驾驶三轮电动车在前方同向行驶左转弯时，苏Ｆ×××**号小型轿车前侧右部与原告孙同里驾驶的三轮电动车后侧左部相碰，发生交通事故，致原告孙同里受伤，两车局部受损。孙同里驾驶的三轮电动车上装载的羊肉玉米籽部分受损，经如东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张俊稳承担本起事故的主要责任，原告孙同里承担该事故的次要责任。被告张俊稳驾驶的涉案车辆在被告人民财保如皋支公司投保有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住院治疗24天，共花去医疗费36380.62元。原告孙同里向本院申请对其伤情进行司法鉴定，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告因外伤致日常生活活动能力中度受限，又经南通三院司法鉴定所鉴定其伤情构成九级伤残，误工期限180日，护理期限60日，其中2人护理20日，1人护理40日，营养期限60日。因两被告未对原告损失进行赔偿，故原告提起本案之诉。以上事实有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、施救费发票、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，公民的生命健康应当得到合法保护，原告孙同里因交通事故造成损伤，事故由被告张俊稳承担主要责任，原告应当依法获得赔偿，被告张俊稳的车辆在人民财保如皋支公司投保交强险和商业三者险，因此人民财保如皋支公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告。被告认为司法鉴定意见书鉴定的原告伤残等级九级不符合原告的身体现状，因被告在异议期内未对司法鉴定意见书提出异议，且司法鉴定的程序合法，鉴定机构及鉴定人员符合法律规定，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对于原告孙同里因本起交通事故造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：医疗费36380.62元、住院伙食补助费432元，营养费600元、误工费17883元，护理费7948元，残疾赔偿金188800元，物损4000元，精神损害抚慰金酌情支持3000元，交通费酌定500元，鉴定费5755元，施救费300元，合计265598.62元，由被告人民财保如皋支公司赔偿222519元。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条至第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告孙同里各项损失222519元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，由被告张俊稳负担。（原告预交的不予退还，由被告在执行中一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1530元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 柳小进二〇一九年八月二十八日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初948号 原告：高埃琴，女，汉族，1965年9月25日出生，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：高刚，男，汉族，1988年4月10日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告高埃琴与被告高刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高埃琴、被告高刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高埃琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高刚偿还原告借款30000元并支付该款自2014年12月18日起至实际付款之日按月息600元计算的利息（利息清至2016年12月18日，利息为14400元）；2．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月18日被告高刚因资金周转困难向原告借款30000元，约定月息600元，未约定还款期限，并打欠条一张。经过原告多次催要，被告利息清至2016年12月18日，利息14400元，剩余本金及利息分文未付，现原告急需用钱但被告一拖再拖，故诉至人民法院。 被告高刚辩称，本案中借款30000元和（2019）陕0625民初944号案件中100000元借款属实，但是后来被告又向原告书写了一张130000元的贷款条据，该案中30000元借条和另案中100000元借据没有收回。后来又将130000元借款和其他借款合计后向原告出具了430000元借据，430000元借据包括了原告的其他所有借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，2014年12月18日被告高刚因资金周转困难，向原告高埃琴借款30000元，约定月息600元，并向原告出具借条一张，并签字捺印。借款后被告高刚于2015年10月23日偿还300000元，未约定偿还数笔债务中哪一笔债务，未约定是偿还借款本金还是借款利息。此后再未返还过该笔借款本金及利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告高刚向原告高埃琴借款并出具借条，该借款合同系双方真实依双方真实意思表示，真实有效，本院予以确认。被告应当在原告主张的合理期限内返还借款本金及利息，对于被告的辩论观点，因被告未提交证据本院不予采纳。借款后被告高刚于2015年10月23日偿还300000元，优先抵充（2019）陕0625民初945号案件中的借款，本案中不再抵充。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 被告高刚于本判决生效后10日内清偿原告高埃琴借款本金30000元及从2014年12月18日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半缴纳275元，由被告高刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  郭金柱 二〇一九年八月六日 书记员  马娇娇 1