湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初2021号 原告：刘根年，男，汉族，1969年8月20日出生，住湖南省醴陵市泗汾镇符田村。 委托诉讼代理人：晏晴，湖南德信律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路**。统一社会信用代码：914302008842803262。 负责人：陈思明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴东盛，男，汉族，1953年12月24日出生，住株洲市荷塘区文化路**。系公司法务。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘根年与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘根年的委托诉讼代理人晏晴，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司委托诉讼代理人裴东盛、张倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘根年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失233584元及车辆鉴定评估费2000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月24日原告的小车湘A3XN**与何琳、李智驾驶的小车发生追尾相撞，原告的小车在本次事故中承担全部责任。此次事故，造成原告的车辆损失严重，现车辆需要进行维修才能使用。原告多次与被告协商未果，原告向湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司申请车辆损失鉴定，该车辆维修配件和换件工时拆装及油漆钣金等扣减残值后合计为233584元。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保公司）口头辩称：1、原告于2019年5月31日单方申请委托鉴定机构对车辆进行鉴定，我方不予认可；2、原告车辆发生事故后拖到长沙，我公司委派长沙分公司定损，据反馈，原告迟迟不配合拆检定损，我公司于2018年11月19日向原告发出定损告知函，仍未能得到原告回复。据了解，原告将未修复的车辆卖给他人，现在起诉我公司的行为，实际上是原告代表买主说话；3、我公司于2019年1月8日与原告共同委托鉴定公司对车损进行评估，评估结果出来后，维修费用为994000元，车辆残值为112000元，此鉴定为双方共同委托，合理合法；4、即使原告陈述车辆已经修复，开出发票，实际修复金额不能作为赔偿依据，实际修理厂家没有与我公司及原告一起对车辆定损协商，修理厂家没有与保险公司签订协议的情况下，修理价格存在差异较大，修理范围也扩大。维修票据不能证明原告支付的费用，现在很多修理厂可以虚开票据，原告没有其他证据证明修理费实际支付的情况。综上，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、被告企业登记信息复印件，拟证明被告的主体资格； 3、道路交通事故认定书复印件，拟证明原告发生交通事故车辆产生的损失； 4、机动车交通事故强制保险单，5、机动车商业保险单复印件，拟证明原告为本案被保险车辆湘A3XN**向被告投保了商业险，双方之间建立保险合同关系，被保险车辆发生交通事故受损处于保险期内，被告应当承担原告车辆受损修理的赔偿责任； 6、湘A3XN**车辆鉴定报告及鉴定费发票复印件，拟证明预告委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司为本案被保险车辆湘A3XN**的维修损失进行评估鉴定，经鉴定扣除了残值后车辆维修费用评估为233584元，为此原告垫付2000元鉴定费的事实； 7、车辆维修发票复印件，拟证明原告为修理本案被保险车辆支付了221000元的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5的三性均无异议，对证据6中鉴定书的三性均有异议，是单方委托，不是合法的委托程序，鉴定的本身严重拖离实际，与共同委托的鉴定对照，更换件范围扩大，没有损失的零件和可以修复的零部件都进行了更换，鉴定的换件超出了30多项，超出的金额达到11万多元，部分材料价格与共同委托的鉴定存在差异，差异11项，差异金额2万多元，工时费也存在差异，相差1万多元，合计相差15万多元，对该鉴定不予认可。对鉴定费发票的真实性无异议，对关联性有异议，原告单方委托所做的鉴定，支付的鉴定费勇不是保险公司承担的范围，保险公司承担的是双方共同委托进行鉴定的费用；对证据7的三性均有异议，不能证明真实修理费用情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司向我院提交证据如下： 1、投保单复印件，拟证明保险人已经履行提示说明义务； 2、委托鉴定合同复印件，拟证明鉴定是双方共同委托的； 3、定损告知函复印件，拟证明被告催促原告定损，书面发函告知如不配合定损，保险人可以重新核定损失； 4、事故照片，拟证明事故车损状况； 5、机动车鉴定意见书及鉴定发票，拟证明定损结果为修理费99400元，鉴定费6000元，残值112000元； 6、保险条款复印件，拟证明车辆修理前需保险双方协商定损。 原告刘根年对被告提交证据的质证意见如下： 对证据1的三性均有异议，该投保单的签名不是原告本人所签的，投保单中并没有对保险条款作出特别提示，所以不能证明被告已经履行提示义务，被告也没有在投保单中明确免责义务；对证据2的三性均有异议，签名是原告的，但是既然是共同委托，被告收到了鉴定意见书，原告一直都没有收到鉴定意见书原件，由此可以证明看上去虽然是共同委托，实际上是保险公司与其合作单位单方委托鉴定的；对证据3的三性均有异议，发生事故起原告未曾收到过该告知函，且原告发生事故是2018年9月24日，根据保险法第二十三条规定，被告提交的告知函超过法定告知时限30日；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明事故发生当时受损车辆外部及方向盘处的受损情况；对证据5的三性均有异议，该鉴定意见书被告委托鉴定的鉴定机构在鉴定时原、被告均未到场，且对车辆进行拆检，原告提出重新鉴定的要求，且申请相关鉴定人员到庭释明其当时的鉴定情况及鉴定依据，鉴定机构并未对内部进行鉴定，车辆最关键的是发动机部位，该鉴定有损公平、公正；对证据6的三性均有异议，原告未收到该条款，对其内容均不知情。 经庭审举证、质证，本院对原被告提供的证据经对方质证无异议的本庭予以认定，对有异议的本庭将综合全案予以综合认定。 根据原告提交的证据，结合原告的陈述，被告的答辩，本院确认本案基本事实如下：2018年9月24日18时50分，刘运年驾驶着原告刘根年名下的湘A3XN**小型轿车由东向西行驶至上海-昆明高速公路湖南段1024公里+100米处，因遇湖南省株洲市驾驶人何琳驾驶的湘ABH4**小型普通客车，减速时未及时采取有效的制动措施，致使与前车追尾相撞，后又推动湘ABH4**车与前方停驶的湘AT0M**相撞，造成湘ABH4**车乘车人何宽轻微受伤、三车受损的交通事故。2018年9月29日，经湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队认定，刘运年承担事故的全部责任，何琳、李智、何宽不承担责任。2018年9月26日，原告将湘A3XN**小型汽车送往奥迪湖南世贸4S店准备进行定损修理，但一直无法与被告人保公司就定损修复达成协议。2018年10月30日，人保公司通过专线告知原告，车辆维修前应与保险公司联系定损，但原告未予回复，2018年11月9日被告人保公司向原告发出定损告知函，告知其如不与人保公司协商定损，擅自修理的话，人保公司依据合同有权对损失重新核定。2019年1月8日原被告双方共同委托湖南天杰机动车鉴定评估公司对湘A3XN**小型汽车的损失进行价格鉴证，估损总值为99400元，车辆残值为112000元。原告对此鉴定结果不服，于2019年3月11日将该湘A3XN**小型汽车拖离4S店，2019年5月22日原告单方委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行价格鉴定，估损总值为233584元。2019年5月30日原告将该车过户至他人名下，此过程并未通知被告人保公司。2019年7月22日刘根年向本院提起诉讼，请求被告人保公司支付车辆损失费及评估费，原告已单方面将该湘A3XN**小型汽车送至河南省新乡市中豫之行汽车服务有限公司维修完毕，并提供了河南省新乡市中豫之行汽车服务有限公司于2019年8月4日开出的221000元的汽车维修费及劳务费的增值税发票。 另查明，1、湘A3XN**小型汽车在人保公司处投保了第三者责任保险、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率等险种，被保险人为刘根年，保险期限均自2018年9月5日起至2019年9月4日止，其中，三责险责任限额为500000元，车损险责任限额为229363.20元，事故发生时处于保险期间内。2、湘A3XN**小型汽车的新车购置价为390000元，车损险保险金额为229363.20元。 本院认为，财产保险合同是投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的、约定双方保险权利义务关系的协议。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告刘根年在被告人保公司处投保第三者责任保险、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率等险种，双方之间已形成保险合同关系。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，自身遭受了财产损失，保险人即人保公司应当按照保险合同的约定赔偿被保险人刘根年自身的财产损失并在责任保险的赔偿限额内将保险金支付给被保险人刘根年。本案中，原告刘根年与被告人保公司在事故发生后共同委托湖南天杰机动车鉴定评估公司对湘A3XN**小型汽车的损失进行价格鉴证，估损总值为99400元。湖南天杰机动车鉴定评估公司作为物件价格评估的机构，其对事故车损进行评估具有中立性及客观性。后原告单方面委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行价格鉴定，估损总值为233584元，估损价格与之前共同委托鉴定的估损价格差距过大，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告人保公司对该原告自行委托作出的鉴定意见提出异议，并提出了双方共同委托所作出的鉴定意见作为反驳，但诉讼中原告已将该车过户给他人，后原告又将车送至河南新乡进行维修并拒绝再作重新鉴定，该不利后果应由原告承担，原告单方委托作出的鉴定意见本院不予采信。原告将车送至河南新乡进行维修的行为，未通知被告人保公司已构成违约，且仅提供维修发票不能完整证实该车的实际维修费用。原告虽对双方共同委托湖南天杰机动车鉴定评估公司出具的评估鉴定书提出异议，但其并未对该份价格鉴定意见申请重新鉴定，亦未提交证据证明该份价格鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额项下赔偿原告刘根年财产损失99400元。 二、驳回原告刘根年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，减半收取2417元，由原告刘根年承担1398元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担1019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  陈晓东 二〇一九年八月二十七日 书记员  阙芮娜 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。