上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18413号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：董吾会，行长。委托诉讼代理人：卢长裕。委托诉讼代理人：郁慧。被告：陈勇君，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍地西安市。被告：黄永明，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈勇君、被告黄永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序于2019年6月11日及同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢长裕到庭参加了诉讼。二被告首次开庭到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇君偿付原告借款本金人民币(下同)108,748.89元；2.被告陈勇君偿付原告截至2017年12月6日的借款利息4,970.24元，并自2017年12月7日以上述借款本金、利息为基数依照年化24%利率计算起至本息清偿之日止的逾期利息；3.被告黄永明对被告陈勇君上述债务在30万元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月03日，原告与被告陈勇君签订了“随贷通”借款合同，约定原告向被告陈勇君提供20万元的随贷通贷款授信额度;在授信期限内，被告陈勇君可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度;授信期限为2014年11月03日至2017年10月;被告陈勇君在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天;借款月利率为15‰(日利率为万分之五);被告陈勇君不如期归还借款的，原告加收50%利率作为罚息，计收逾期利息;被告陈勇君未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。2014年11月03日，原告与被告黄永明签订了“随贷通”最高额保证合同，约定被告黄永明对被告陈勇君在2014年11月03日至2017年10月期间所形成的债务在30万元的范围内提供最高额保证担保;保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务;保证方式为连带责任保证;保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。贷款到期后，经原告催要还钱无果，遂涉诉。被告陈勇君辩称，2018年8月1日还款过1万元，2018年8月7日还款29,600元，2019年2月28日还款1,500元，2019年2月13日还款500元。以上还款都应计算为本金，不应作为利息先行抵扣。利息应计算至开庭为止，不应再往后计算。被告黄永明辩称，以被告陈勇君的答辩为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：关于原告提供的“随贷通”最高额保证合同真实性争议，被告黄永明认为其未签署过保证合同，但拒绝针对该合同中的“黄永明”笔迹做鉴定，故本院对该证据予以采纳。本院经审理查明，2014年11月03日，原告与被告陈勇君签订了“随贷通”借款合同，约定原告向被告提供20万元的随贷通贷款授信额度;在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度;授信期限为2014年11月03日至2017年10月;被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天;借款月利率为15‰(日利率为万分之五);被告不如期归还借款的，原告加收50%利率作为罚息，计收逾期利息;被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告黄永明签订了“随贷通”最高额保证合同，约定被告黄永明对被告陈勇君在2014年11月03日至2017年10月期间所形成的债务在30万元的范围内提供最高额保证担保;保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务;保证方式为连带责任保证;保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一笔债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同月8日，为履行上述借款合同经被告陈勇君向原告申请，原告准予其开立借记卡账户。此后被告陈勇君用此账户循环在授信额度内向原告借款。2017年8月22日、同月24日、同年9月6日，被告陈勇君分别利用涉案借款合同向原告借款34,000元、95,100元、9,630元。针对上述借款，被告陈勇君于2018年8月1日还款1万元；2018年8月7日还款29,600元；2019年2月13日还款500元；2019年2月28日还款1,500元。原告陈述，以上四笔还款与本案有关，虽被告陈勇君于2017年8月后有多次还款记录，但除以上四笔外均系支付陈勇君此前的借款，与本案无关。本院认为，原告与二被告形成的借款合同及保证合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。显然，被告陈勇君于2018年及2019年间四次向原告支付钱款，但根据相关司法解释，该钱款优先冲抵利息而非本金，且原告不予同意，故二被告认为所还钱款应优先冲抵本金的意见本院不予采纳。截至2019年2月28日，被告陈勇君支付原告的41,600元先折抵利息及本金后，2017年8月22日的本金剩余4,018.89元，其余借款95,100元、9,630元本金及利息均未归还。故原告主张被告陈勇君归还本金108,748.89元应予以支持。关于利息，依照合同95,100元、9,630元本金对应的借期内利息为4,970.24元。依涉案借款合同有三日的宽限期，故应自2017年12月10日起计算利息。而月利率依约应按照2.25%计算逾期利息，现原告主动调整为月利率2%有利于被告且符合法律规定，故本院予以准许。但原告主张以113,719.13元为基数计算利息无法律规定，故所依据的本金应以108,748.89元为基数更为适当，本院予以调整。根据涉案的保证合同被告黄永明自愿为陈勇君与原告之间的借款做最高额连带保证，且原告向黄永明提出保证请求未过保证期间，故被告黄永明应当承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇君于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行归还借款本金108,748.89元；二、被告陈勇君于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行支付利息以108,748.89元为基数，自2017年12月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、被告黄永明对被告陈勇君的上述两项债务在30万元范围内承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,287.19元、保全费1,088.60元，共计2,375.79元，由被告黄永明、陈勇君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年八月十三日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。