wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2437号之一 申请执行人：厦门雄豪商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路****。统一社会信用代码：91350206581254235K。 法定代表人：陈国雄，总经理。 被执行人：刘国林，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 本院在执行申请执行人厦门雄豪商贸有限公司与被执行人刘国林因建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初2063号《民事判决书》，判决：一、刘国林应在本判决生效之日起十日内返还厦门雄豪商贸有限公司钢管6819米、扣件23719个；二、刘国林应在本判决生效之日起十日内支付厦门雄豪商贸有限公司租金99105.6元，并支付自2019年1月1日起至上述第一项确认的钢管、扣件返还之日止以钢管未返还数量为基数按0.008元/米/天、以扣件未返还数量为基数按0.004元/个/天计算的租金。由于被执行人刘国林未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人厦门雄豪商贸有限公司于2019年8月6日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2017闽03**执611号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执2437号案件合并到（2017）闽0304执611号案件中执行，本院（2019）闽0304执2437号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初15046号原告：魏田林，男，1956年3月19日出生，住北京市石景山区。原告：周跃军，男，1963年10月10日出生，住北京市石景山区。原告：王辉，男，1951年3月12日出生，住北京市石景山区。原告：赵丽文，女，1944年1月26日出生，住北京市石景山区。原告：张金柱，男，1969年10月26日出生，住北京市石景山区。原告：李建中，男，1966年9月18日出生，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**。法定代表人：冯雅男，主任。委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，北京市合达律师事务所律师。第三人：北京市石景山区房屋征收事务中心，，住所地北京市石景山区京原路三角地临**院**楼**法定代表人：傅庆华，主任。委托诉讼代理人：张纪东，北京市尚公律师事务所律师。本院在审理原告魏田林、周跃军、王辉、赵丽文、张金柱、李建中与被告北京市石景山区环境卫生服务中心、第三人北京市石景山区房屋征收事务中心侵权责任纠纷一案中，因魏田林、周跃军、王辉、赵丽文、张金柱、李建中拒绝预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  姚 媛人民陪审员  董德虎人民陪审员  钮金荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  李佳桐
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0821民初1726号 申请人：段阳，女，1967年11月25日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被申请人：刘泽林，男，1964年7月6日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被申请人：王爱喜，女，1969年7月27日出生，汉族，京山市人，住京山市。 申请人段阳与被申请人刘泽林、王爱喜民间借贷纠纷一案，为防止被申请人刘泽林、王爱喜转移财产，申请人段阳于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王爱喜所有的位于京山市新市镇惠水花园B-7幢501室（合同编号：JSX201500213）房屋一套予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人段阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人王爱喜所有的位于京山市新市镇惠水花园B-7幢501室（合同编号：JSX201500213）房屋一套予以查封； 二、对担保财产申请人段阳所有的位于京山市新市镇小中路金茂银河湾5栋4单元101号房屋一套（鄂20**京山县不动产权第0002576号）予以查封。 上述房屋查封期限均为三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁京顺 二〇一九年八月二十日 书记员  张宏楚
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1519号 申请执行人杨美芳，女，1966年10月16日出生，住仙居县。 被执行人陈新华，男，1970年3月7日出生，住仙居县。 申请执行人杨美芳与被执行人陈新华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4560号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨美芳向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人陈新华返还申请执行人杨美芳借款本金230000元及利息，并负担案件受理费2750元、执行费3350元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人陈新华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人陈新华名下浙Ｊ×××××奔驰牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人陈新华名下位于浙江省仙居县，本院已另案依法拍卖，成交价为xxx元，经分配，本案申请执行人杨美芳受偿xxx元。截至2019年08月30日，本案执行标的已执行到位xxx元。暂未发现被执行人陈新华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈新华不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈新华作出罚款1000元的决定，并将被执行人陈新华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨美芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月三十日 代书记员 吴 赟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执675号申请执人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐源峰、刘亚洲、李圣保、朱骏铭、邱海强。本院在执行申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人徐源峰、刘亚洲、李圣保、朱骏铭、邱海强借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  郑 伟二〇一九年八月七日书记员  王文生
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初529号原告：沈某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被告：徐某，男，住北京市朝阳区。被告：华某，女，住北京市朝阳区，居民身份证号码不详。原告沈某诉被告徐某、华某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托诉讼代理人常秀英到庭参加了诉讼，被告徐某、华某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈某诉称，2015年12月9日，第一被告徐某因经营玉器资金周转需要从原告处借款2，000，000.00元，原告当日将2，000，000.00元款项通过中信银行转账给被告徐某银行卡。2016年3月12日第一被告徐某向原告出具借条，约定借款期限至2016年5月27日，被告到期时偿还借款2，000，000.00元、利息260000.00元，本息合计2，260，000.00元。借款到期后，被告未能偿还本金及利息。双方又协商将借款期限再延长至2016年8月21日，被告到期偿还本金和利息合计总额2，553，800.00元。借款延期也已届满，第一被告仍未能向原告归还借款本金及利息。2015年9月1日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息高于法定，因此，本案诉讼中原告主张被告支付利息标准按年利率24％，符合最高法院司法解释的规定。二被告系夫妻关系，原告认为，借款发生于二人婚烟关系存续期间，用于其二人共同经营玉器店需要，应属二被告夫妻共同债务，由二人共同偿还。经原告多次催要，二被告一直予以推拖。为维护自己的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.二被告向原告归还借款本金2，000，000.00元，并支付以2，000，000.00元为基数，自2015年12月9日起按年利率24％标准计算至实际还清之日止的利息；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。被告徐某、华某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月9日，被告徐某因经营玉器资金周转需要向原告沈某借款2，000，000.00元，原告沈某于当日向徐某中国工商银行账户转账2，000，000.00元。2016年3月12日被告徐某向原告出具借条一张，借条载明：“今有徐某（3625021984××××××××）向沈某（2114021983××××××××）借款人民币贰佰贰拾陆万元整（￥2，260，000.00）于2016年5月27日归还”。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2008年2月19日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天截图、银行转账记录、民事判决书等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告徐某向原告借款，有借条、银行转账记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告已依约履行支付义务，被告徐某也应按约定履行还款义务。关于借款金额，借条中写明借款人民币2，260，000.00元，因原告向被告转账2，000，000.00元且在庭审中原告认可借款数额为2，000，000.00元，故本院认定借款本金为2，000，000.00元。因该借条中并未约定利息，但原告主张借条中260000.00元是从借款之日即2015年12月9日起至2016年3月12日止的利息，根据时间计算，此期利息260000.00元已超过年利率24%，本院对超出部分不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应给付原告资金占用期间的利息，利息自2015年12月10日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止。被告徐某与被告华某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告徐某所欠原告沈某借款系二被告夫妻关系存续期间从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。被告徐某、华某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐某、被告华某于本判决生效后十日内共同偿还原告沈某借款本金人民币2，000，000.00元及利息（利息以2，000，000.00元为基数，自2015年12月10日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，公告费260.00元，由被告徐某、被告华某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  张 爽人民陪审员  赵丽芹二〇一九年八月二十日书 记 员  于雅菲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2742号原告：赤峰亿达房地产开发有限公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区临潢大街南支七路东综合办公室。法定代表人：李某，经理。被告：刘某，女，1972年9月27日出生，住内蒙古赤峰市。原告赤峰亿达房地产开发有限公司与被告刘某恢复原状纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰亿达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰亿达房地产开发有限公司承担。审判员 赵 畅二〇一九年八月二十日书记员 白冰洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6401号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人尚迎春，男，汉族，1967年3月9日出生，户籍所在地为河南省南阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2400号刑事判决书及（2019）粤19刑终191号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、执行内容：1、尚迎春缴纳罚金60000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人尚迎春名下车牌号码为xxx的汽车（已抵押），期限为两年(从2019年7月26日起至2021年7月26日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、查封被执行人尚迎春名下车牌号码为xxx的汽车，期限为两年(从2019年7月31日起至2021年7月31日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 三、冻结被执行人尚迎春xxx账号款项人民币502.83元，冻结期限一年（自2019年7月24日至2020年7月24日止）。 四、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十五日 书记员  周敏华
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1680号原告：肖德华，男，1955年3月1日出生，汉族，住遂川县。被告：钟起宁，男，1965年5月3日出生，汉族，住遂川县。被告：梁小招，女，1970年1月10日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李某某、江西映山红律师事务所律师。原告肖德华与被告钟起宁、梁小招民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金52000元，利息1572元，并支付从2019年7月10日起按月利率10‰计算至还清该借款时的利息;归还借款本金110000元，利息3300元，并支付从2019年7月10日起按月利率10‰计算至还清该借款时的利息。事实和理由：被告和原告是朋友关系。被告两夫妻因做生意资金周转困难多次向原告提出借款。原告分二次借款给被告钟起宁、梁小招。经结算，两被告于2019年4月9日向原告出具了两张借条。一张借条的内容为“今借到肖德华人民币伍万贰仟肆佰元整，借期为一个季度左右，月息壹分”。另一张借条的内容为“今借到肖德华人民币壹拾壹万元整，借期为一年，月息壹分”。在借款期间，原告无数次向被告催讨，被告一次一次推迟，打电话也不接。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告钟起宁、梁小招辩称，对原告的借款数额有争议，被告已归还原告10000元。本院经审理认定事实如下：两被告因生意周转向原告多次借款。2019年4月9，双方经过结算，被告向原告出具了两张借条。两张借条的内容分别为“今借到肖德华人民币伍万贰仟肆佰元整，借期为一个季度左右，月息壹分”和“今借到肖德华人民币壹拾壹万元整，借期为一年，月息壹分”。因两被告向原告还借了10000元，并出具了借条，而两被告已归还了该借款，原告故未就该借款主张权利。被告辩称已归还的10000元正是该笔借款，因此就被告关于已归还10000元的抗辩不能对抗原告在本案中的主张。本院认为，两被告向原告借款后应履行还款义务，由于两被告出现严重的债务危机难以依约履行还款义务，原告因此要求两被告提前归还借款理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、的规定，判决如下：被告钟起宁、梁小招在本判决生效后30日内归还原告肖德华借款本金162400元，并支付从2019年4月9日起按月利率1%计算至还清借款时的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1823元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年八月八日书记员  刘玄生
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2282号 原告：程贵芳，女，生于1923年12月12日，汉族，户籍地四川省合江县，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杜金毅，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：曾光才，男，生于1951年10月15日，汉族，住四川省合江县。 被告：曾光明，男，生于1955年7月7日，汉族，户籍地四川省合江县，现住四川省合江县。 原告程贵芳与被告曾光才、曾光明赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告程贵芳于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程贵芳撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告程贵芳负担。 审判员  余鑫海 二〇一九年八月二十二日 书记员  肖 琴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2198号罪犯张海峰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年3月19日作出（2017）苏0582刑初1738号刑事判决，认定被告人张海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2018年3月19日起至2019年10月26日止。判决发生法律效力后，于2018年4月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张海峰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月获得表扬。罪犯张海峰判决执行后所处罚金人民币五千元已全部履行，有张家港市人民法院出具的江苏省罚没款专用收据（编号：00018345）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张海峰减去有期徒刑一个月二十七天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初3423号 原告：茅某1，男，2005年6月4日生，汉族，海门市人，住海门市。 法定代理人：李某（原告母亲），女，1978年3月29日生，汉族，海门市人，住海门市 原告：李某，女，1978年3月29日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：施卫明，男，1966年1月13日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：茅某2，男，1950年4月8日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：茅惠冲，男，1946年8月15日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：陆某，女，1951年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：陈忠兵，男，1958年6月27日生，住靖江市。 被告：茅某3，女，1974年11月20日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告茅某1、李某与被告茅某2、陆某、茅某3继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。李某及其委托代理人，茅某2及其委托代理人、陆某及其委托代理人、茅某3到庭参加了诉讼。 原告茅某1、李某向本院提出诉讼请求，要求分割茅某2、陆某名下的自建房屋遗产，确认两原告享有四分之一的份额。事实与理由：原告李某于××××年××月与被告茅某2、陆娟的儿子茅某4登记结婚，××××年××月生育儿子茅某1。2015年茅某4在为公司去广州送货途中发生车祸死亡。自此原告和被告因遗产分割和各种家庭琐事，矛盾不断。虽经亲友及被告所在村民委员会调解，最终因分歧太大而无法达成一致意见，故原告具状诉至法院，望法院能依法支持原告的诉讼请求。 被告茅某2、陆某辩称，案涉房屋为被告茅某2、陆某所建，茅某4对房屋不享有所有权，要求驳回原告的诉讼请求。 被告茅某3辩称，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告茅某2、陆某生育一子茅某4，一女茅某3。茅某4与李某生育一子茅某1。茅某4因死亡于2015年7月21日办理了户口注销手续。 两原告提供的居民建房用地审批表载明：1997年6月15日茅某2作为户主申请建房，审批表记载该户成员为：陆某、茅某3、茅某4。被告茅某2、陆某庭审中陈述，涉案房屋于1997年8月建造，但茅某4并没有出资，茅某4不享有房屋所有权。涉案房屋无产权证。 本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋虽然办理了建房申请，但无产权证，且案涉房屋实际情况与建房批复审批并不完全相符。建房用地审批表仅是同意建房的审批意见，不是对房屋合法性的最终审查结果。所以目前本院不宜对案涉房屋进行确权，原告的本次起诉应予驳回。待案涉房屋的合法性得到确认后，原告可以另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告茅某1、李某的起诉。 原告预交的案件受理费，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  韩朱锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨晓燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7423号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C(2-2)。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪杰，安徽弘启律师事务所实习律师。 被告：柯扬波，男，1985年11月29日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市庐阳区div> 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告柯扬波物业服务合同纠纷一案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年8月12日向本院申请撤回对被告柯扬波的起诉。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告柯扬波的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年八月十二日 书记员  王华天
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5925号原告：孙雅君，女，1985年8月30日出生，汉族，石景山邮局理财经理，住北京市门头沟区。被告：邵泽广，男，1983年9月20日出生，汉族，个体运输户，住河北省沧州市青县。原告孙雅君与被告邵泽广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雅君到庭参加诉讼。被告邵泽广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。孙雅君向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还我26500元（包含借款本金、利息及违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经共同的朋友介绍相识，被告系经营运输车辆的个体户，被告以其需要更换运营车辆为由向我借款。第一次借款五万元，并为我出具了收条，约定借款时间为一年，利息为一万元，每月还5000元，直至2017年4月20日全部还清，如未按时还款，则需向我支付违约金5000元。被告为我出具收条后，又口头提出再借20000元，借款时间也是一年，利息为5000元，因此每月变为偿还我6500元。我同意了。由于银行转账有金额限制，我后来分四次向被告转账共计70000元。被告按照每次6500元共向我偿还了9次，共计58500元后，以车辆出车祸为由，多次推脱，至今未归还上诉款项，故诉至法院。被告邵泽广经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日、3月18日、3月19日、3月22日，孙雅君以银行转账方式向邵泽广（×××）分别汇款10000元、20000元、20000元、20000元，共计70000元。2016年3月20日，邵泽广向孙雅君出具借条，载明：“今借给邵泽广人民币伍万元整，即50000元，借款期限自2016年3月20日至2017年3月20日止，共计12个月，利息共计人民币壹万元整，即10000元，全部本息于2016年4月20日起以每月20日分期还款伍仟元整，即5000元，直至2017年4月20日全部偿还，如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整，即5000元，还款账户：×××（孙雅君）”。借条下方担保人王超、田蒙，借款人邵泽广，出借人孙雅君签名及公民身份证号码。后，邵泽广共分9次，每次6500元，向孙雅君偿还借款本金及利息共计58500元。庭审中，孙雅君表示上述借条签署后，邵泽广向其追加借款20000元，虽邵泽广口头承诺就此20000元借款给付其利息5000元，但因无证据证明，其不再主张该笔利息，亦不要求担保人王超、田蒙承担担保责任。本院认为，邵泽广经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了发表答辩意见和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据查明的事实，邵泽广向孙雅君借款，孙雅君向邵泽广提供了70000元借款，双方成立借款合同关系，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，邵泽广未足额归还借款本金和利息，构成违约，孙雅君得以要求邵泽广偿还尚未清偿的合理的借款本金、利息及违约金。经核算，孙雅君现在主张的金额，未超出邵泽广应向其偿还及支付的借款本金、利息、逾期还款利息及违约金之和，且上述总计并非超出年利率24%，故孙雅君的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：邵泽广于本判决生效之日起七日内赔偿孙雅君借款本金、利息及违约金共计26500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由邵泽广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年八月二十三日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎书 记 员 孙品一
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3338号原告：重庆罗玛商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井社区渡口组**，统一社会信用代码91500240054265557F。法定代表人：陈琛蓉，该公司经理。被告：罗光富，男，1952年8月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告:冉红林，男，1971年1月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告:马培良，男，1968年8月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆罗玛商贸有限公司（以下简称罗玛公司）与被告罗光富、冉红林、马培良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告罗玛公司的法定代表人陈琛蓉到庭参加了诉讼。被告罗光富、冉红林、马培良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玛公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗光富、冉红林、马培良连带向原告支付货款53720.00元及逾期支付货款资金占用利息（利息计算方式：以货款53720.00元为基数，从2014年6月6日起，按年利率24%计算至货款本金清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法登记的可从事水泥等建材销售的公司。被告罗光富、冉红林、马培良系合伙关系。2013年5月26日，三被告与谭氏酒业公司签订建设工程承包合同，约定将谭氏酒业公司位于石柱县工业园区B区的谭氏竹筒酒深加工项目发包给三被告承建。2013年7月18日，原告与被告方代表马培良签订《水泥供销合同》，约定若逾期付款，则按每天3%的标准支付滞纳金。2014年3月至4月，三被告在原告处赊购了53720.00元的水泥。后经原告多次催收，三被告未能支付原告水泥货款。2014年6月5日，被告罗光富向原告出具欠条。此后，三被告仍未支付原告货款。2015年10月7日，被告罗光富在该欠条上签名，确认上述欠款。2018年1月8日，被告马培良在罗光富书写的欠条上签名确认上述欠款。三被告未按约定支付货款的行为违反了法律规定及诚信原则。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗光富、冉红林、马培良，未向本院提交答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告罗光富、冉红林、马培良系合伙关系。2013年5月26日三被告与石柱土家族自治县谭氏酒业有限公司（以下简称谭氏酒业公司）签订建设工程承包合同，约定将其位于石柱土家族自治县工业园区B区SZ-28-126号谭氏竹筒酒深加工项目发包给三被告承建。2013年7月18日，被告马培良与原告方的法定代表人陈琛蓉签订《水泥供销合同》，约定采购方马培良向供货方陈琛蓉购买科华牌水泥，型号32.5级袋装水泥，价格为每吨310.00元（不含税），交货地点为金彰工业园区，验收人为罗光富、马世亮，付款方式为“押两车（80吨）捌拾吨之后，每次（车）货到付款（现金或转账）”。《水泥供销合同》第五项“责任承担”第3条还约定：“本合同解除前，双方应按本合同之约定，在七天之内进行对账及结算，乙方不得以任何借口推诿搪塞，如超过约定时间七天之内未按时兑现，则从应付款之日起（七天同样计算）每天按3%的滞纳金计算赔偿给甲方”。2014年6月5日，被告罗光富作为经手人给原告出具《水泥款》凭条一张，载明：“2014年3月份98T、四月份60T，合计158T，单价340/T，合计人民币53720.00元（伍万叁千柒百贰拾元）。经手人：罗光富，2014.6.5”。2015年10月7日，罗光富在《水泥款》凭条上写到“此单照付”。2018年1月8日，被告马培良在《水泥款》凭条上签名并写下自己的身份证号码。本院认为，三被告系合伙关系，在合伙期间，由被告马培良出面与原告签订《水泥供销合同》，由被告罗光富作为经手人与原告进行了水泥货款结算并出具书面算账依据《水泥款》，共计欠原告水泥货款53720.00元，被告马培良事后也在《水泥款》单据上签名确认该欠款。原告主张的三被告拖欠其水泥货款53720.00元的事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应当按照合同的约定支付拖欠原告的货款53720.00元。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案三被告还应当对合伙期间拖欠原告的水泥货款承担连带清偿责任。关于原告主张三被告还应当连带支付逾期支付货款的资金占用利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，以及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告主张的逾期支付货款的资金占用利息，其性质为被告不履行付款义务给原告成的损失，从双方在《水泥供销合同》中约定“如一方违约给另一方造成损失的，应承担赔偿责任”，还约定“双方应按本合同之约定，在七天之内进行对账及结算，乙方不得以任何借口推诿搪塞，如超过约定时间七天之内未按时兑现，则从应付款之日起（七天同样计算）每天按3%的滞纳金计算赔偿给甲方”的内容可知，双方约定了赔偿损失的计算标准为从应付款之日起算，以应付货款53720.00元为基数，按每日3%计算资金损失。庭审中，经询问，原告只主张按年利率24%即日利率0.06575%计算损失，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于损害赔偿的范围规定，本院予以支持。其主张的损失起算时间即应付款之日为双方算账后的次日即2014年6月6日，符合双方在合同中的约定。对原告主张三被告连带向原告支付逾期支付货款资金占用利息（利息计算方式：以货款53720.00元为基数，从2014年6月6日起，按年利率24%计算至货款本金清偿之日止）的请求，本院予以支持。综上所述，原告的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告罗光富、冉红林、马培良在本判决生效后十日内连带支付原告重庆罗玛商贸有限公司货款53720.00元及逾期支付货款资金占用利息（利息计算方式：以货款53720.00元为基数，从2014年6月6日起，按年利率24%计算至货款本金清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.00元，由被告罗光富、冉红林、马培良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙凤菊人民陪审员  马小兰人民陪审员  熊成蓉二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢 剑
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2021号原告：申友光，男，1976年8月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：四川艾明物业管理有限公司，住所地，成都市青羊区顺城大街**，统一社会信用代码91510000779802305J。法定代表人:戚鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：四川艾明物业管理有限公司务川分公司，住，住所地，贵州省遵义市务川自治县新城区银杏大道昇辉城一社会信用代码91520326MA6DMJMYX1。负责人：陈强。原告申友光与被告四川艾明物业管理有限公司、四川艾明物业管理有限公司务川分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告申友光于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申友光向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申友光撤诉。案件受理费减半收取25元，原告申友光自愿承担。审判员 李 洪二〇一九年八月十三日书记员 张娟娟
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8721号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：罗晓杰，男，1970年10月25日出生，身份证住址广西柳州市城中区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗晓杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18995号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗晓杰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2853号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：张辉，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告张辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费5321.8元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积为82平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业服务费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年2月28日，累计拖欠物业服务费3698.2元。福田物业公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里•伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2014年4月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费1623.6元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告张辉未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积82平方米。2008年9月6日，上海绿地集团芜湖置业有限公司与绿安物业公司签订《新里·伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：高层住宅综合服务费为1.1元/平方米/月（含公共部位的维护、物业公共设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务物业管理企业固定资产折旧等费用）；物业服务费用按半年交纳，业主应在每半年第一月首5个工作日履行交纳义务；业主逾期交纳的，业主每日按欠付物业服务费总额千分之三支付违约金。2015年11月13日，福田物业公司与绿安物业公司签订《债权债务转让合同》,合同约定绿安物业公司原为绿地伊顿公馆建设单位聘请的前期物业服务企业，现终止物业服务。经结算，绿地伊顿公馆小区业主计欠绿安物业公司物业服务费6487438元。原告福田物业公司接受绿地伊顿公馆小区业主委员会聘请，接替绿安物业公司提供物业管理服务，绿安物业公司将其在绿地伊顿公馆的物业服务费6487438元债权转让给原告,按总价的37%实施转让。绿安物业公司于2015年11月19日在芜湖日报上刊登债权转让通知，告知绿地伊顿公馆小区全体业主转让一事，各业主对拖欠绿安物业公司物业服务费向原告福田物业芜湖分公司支付。被告拖欠绿安物业公司自2014年4月1日至2015年9月30日期间物业服务费1623.6元。2015年10月，福田物业公司与芜湖市绿地伊顿公馆业主委员会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，合同约定：住宅1.1元/平方米/月，服务期限3年，自2015年10月1日至2018年9月30日。服务期限届满后，福田物业公司仍在该小区从事物业服务。被告拖欠福田物业公司自2015年10月1日至2019年2月28日期间物业服务费3698.2元。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。另福田物业公司依法取得绿安物业公司的债权转让，告知小区业主委员会，并以报纸公告的方式告知小区各业主，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，予以支持。依据本院查明的情况，绿安物业在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，以及结合福田物业债权转让情况，本院酌情减免部分物业费，确定2015年9月30日之前按照50%比例交纳物业费，计4510元（1623.6×50%＋3698.2）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费4510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张辉负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更569号 罪犯陈大忠，男，汉族，1968年11月12日出生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）宜刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈大忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事各项经济损失总计人民币210817.4元。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2008年5月4日作出(2008)皖刑复字第0015号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年9月16日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年4月22日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈大忠在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈大忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈大忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈大忠减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2013年4月22日起至2031年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  禇颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年八月二十日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1944号 原告：王芳，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务律师。 被告：何观生，男，1981年10月5日出生,汉族，现住广西合浦县。 原告王芳与被告何观生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人周益、被告何观生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金150000元及其利息108000元（利息按年利率24%即约定的月利率2%计算，其中本金100000元，从2016年7月11日计至还清之日止，本金50000元，从2016年7月29日计至还清之日止，现暂计至2019年7月29日）。事实与理由：被告因资金困难，于2016年7月11日向原告借款100000元，原告于当日通过银行转入被告账户100000元，被告收款后出具借据，约定借款期从2016年7月11日至2017年7月11日，月利率为2%。2016年7月29日，被告又向原告借款50000元，原告于当日通过银行转入被告账户50000元，被告收款后出具借据，约定借款期从2016年7月29日至2017年7月29日，月利率为2%。借款期满后，经原告催收，被告至今未还，请求法院判如所请。 被告何观生在庭审中辩称，被告借到原告150000元和被告向原告所立的借据属实，但双方口头约定借款年利率为1分6厘，被告已向原告结清了借款后至2018年的利息，2019年还没有支付过利息。同意归还借款本金，利息按双方口头约定借款年利率为1分6厘计算，有钱时支付利息，不同意原告的计息方式。 本院经审理认定事实如下：被告因资金困难，于2016年7月11日向原告借款100000元，原告于当日通过银行转入被告账户100000元，有《网上银行电子回单》为证，被告收款后当日向原告出具《借据》，载明被告借到原告100000元，借款期从2016年7月11日至2017年7月11日，从借款日起按月利率2%计收利息，借款到期后3日内连本带息还清。2016年7月29日，被告又向原告借款50000元，原告于当日通过银行转入被告账户50000元，有《网上银行电子回单》为证，被告收款后当日向原告出具《借据》，载明被告借到原告50000元，借款期从2016年7月29日至2017年7月29日，从借款日起按月利率2%计收利息，借款到期后3日内连本带息还清。借款期满后，经原告催收，被告至今未还。以上事实，有原告提交经庭审质证的《网上银行电子回单》、《借据》为证。被告主张在借款时双方口头约定年利率为1分6厘，被告已向原告结清了借款后至2018年的利息，原告否认，被告未能提供证据证明。 本院认为，原告与被告的借贷关系合法应受法律保护，被告两次借到原告本金150000元，应当按《借条》约定归还借款本息，原告的诉讼请求合法有理，应予支持；被告主张双方口头约定年利率为1分6厘和已结清了借款后至2018年的利息，原告否认，被告未能举证证明，该主张没有事实理由和法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告何观生应归还原告王芳本金150000元及其利息（其中本金100000元的利息按年利率24%从2016年7月11日起计至还清之日止；本金50000元的利息按年利率24%从2016年7月29日起计至还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告何观生负担。受理费2585元原告王芳已预交,被告何观生在履行上述债务的同时一并支付给原告王芳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年八月十五日 法官助理宁晓霞 代书记员 何明明
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2599号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社、第三人赵慕贞行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十五日
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3422民初138号 起诉人：德钦县霞若乡人民政府。 住所地：德钦县霞若乡泽贡，统一社会信用代码1153342201528769XB。 法定代表人：此某某某。 委托代理人：马某某，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。 2019年08月14日本院收到德钦县霞若乡人民政府的起诉状，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行双方于2017年8月22日签订了《德钦县异地扶贫搬迁搬新拆旧协议书》，按照约定将旧房拆除并进行复垦复绿。2、本案诉讼费由被告承担。德钦县霞若乡人民政府与柒斤竹玛于2017年8月22日签订了《德钦县异地扶贫搬迁农户搬迁协议书》和《德钦县异地扶贫搬迁搬新拆旧协议书》，双方约定柒斤竹玛集中安置到采贡龙坡，安置方式为集中安置。2018年年底柒斤竹玛搬入了集中安置点，可柒斤竹玛却未履行《德钦县异地扶贫搬迁搬新拆旧协议书》第一条：“在完成新安置房建设并迁入新居后，乙方自愿将位于霞若村里汉底组的旧房拆除，并进行复垦复绿，乙方负责土地复垦中的一切安全工作，甲方不承担任何安全责任。”的约定。柒斤竹玛拒绝拆除旧房，至今未拆除旧房。柒斤竹玛的违约行为造成严重的不利于社会团结的局面，因全乡搬迁户60余户，如放任柒斤竹玛不履行合同，所有搬迁户将群起效尤将造成恶劣的社会影响。为维护霞若乡人民政府合法权益，霞若乡人民政府向法院提起诉讼。 经审查，本院认为，《德钦县异地扶贫搬迁搬新拆旧协议书》是霞若乡人民政府为了维护公共利益，实现异地扶贫搬迁过程中的行政管理职能而与行政相对人协商签订的协议，该协议并非为了霞若乡政府经济利益，且霞若乡人民政府与柒斤竹玛在该协议中并没有设立、变更、或者终止双方之间的财产关系、人身关系。该协议属于行政协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款的规定，裁定如下: 对德钦县霞若乡人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于迪庆州中级人民法院。 审判员 黄 继 龙 二〇一九年八月十五日 书记员 扎史永宗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8992号原告：曹建德，男，1935年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。被告：北京三七八旅游产业发展有限公司，住所地北京市西城区白广路****楼****。法定代表人：王金成。被告：新乡元海颐康颐和源养老公寓（未到庭），住所，住所地河南省新乡市div>法定代表人：侯治华。被告：河南华军养老服务有限公司（未到庭），住所，住所地郑州市中原区建设西路**绿城数码大厦**div>法定代表人：周红彬。原告曹建德与被告北京三七八旅游产业发展有限公司（以下简称三七八旅游公司）、新乡元海颐康颐和源养老公寓（以下简称元海养老公寓）、河南华军养老服务有限公司（以下简称华军养老公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建德的委托诉讼代理人杜国润，被告三七八旅游公司的法定代表人王金成到庭参加诉讼。元海养老公寓、华军养老公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。曹建德向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告投资款本金10万元及利息（利息计算以10万元为基数自2017年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部给付完毕之日）。2、请求判令三被告赔偿原告3万元违约金。3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告北京三七八旅游产业发展有限公司（新乡元海颐康颐和源养老公寓系北京三七八旅游产业发展有限公司投资和控制的公司）签订了《社区养老服务合同》（以下简称服务合同），约定原告向被告缴纳10万元投资款，双方约定合同期满后双方可续签合同，若不续签合同，由被告全额退回投资款，并约定如被告违约，需支付原告所缴纳款项的百分之三十作为违约金。河南华军养老服务公司是2017年签订合同的代办人，签署、收款全在河南华军养老服务公司的郑州市办事处。合同到期后，被告一直承诺退还全部款项，后来由新乡元海颐康颐和源养老公寓经理赵连省本人向原告出具了还款承诺和还款计划。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。三七八旅游公司辩称，涉案合同应当是三七八旅游公司和华军养老公司、元海养老公寓三方一起承担。原告要求退还10万元本金我方同意，我方愿意承担自2017年7月24日起按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。违约金数额要求过高，不同意支付。元海养老公寓、华军养老公司经本院合法传唤未能到庭参加法庭调查及辩论，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2017年，曹建德（乙方）与三七八旅游公司（甲方）签订《郑州市社区亿家生活馆养老服务合同书》，约定：乙方自愿申请并接受甲方提供的服务和优惠，预订金100000元，甲、乙双方签订本合同书之日乙方一次付清；乙方将在一年后获得甲方为乙方提供的养老福利消费券，甲方满一年赠送乙方最高价值15000元养老福利消费券，此养老福利消费券仅依据未入住期间计算，养老福利消费券可抵入住期间公寓消费；合同期满（1年）甲乙双方可续签合同，若不续签合同甲方全额退还预订金及约定的养老福利。合同签订后，双方必须认真履行，如甲方违约，应当向乙方支付所交预订金的30%作为违约金；乙方向甲方交纳预订金后，如果未满一周年要求退还预订金，乙方则不能享受本合同的优惠和赠送的福利消费券，并应向甲方支付所交预订金的30%作为违约金；合同的履行期限为2017年7月24日至2018年7月23日。合同签订后，曹建德向三七八旅游公司支付100000元预订金，但未实际入住元海养老公寓。2017年12月22日合同到期后，三七八公司未将预订金100000元返还给曹建德。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三七八旅游公司对返还预定金无异议，故对曹建德要求三七八旅游公司返还预定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，曹建德与三七八旅游公司约定将所交预订金的30%作为违约金，因三七八旅游公司主张违约金过高，且原告未提交损失的初步证据，本院根据公平原则、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素考虑，酌定违约金以所交预订金的25%为宜，即25000元。关于利息，因服务合同并未就利息问题进行约定，故原告以贷款利率标准主张利息，缺乏合同依据。但考虑到被告三七八旅游公司自愿以存款利率标准支付原告利息，本院对此不持异议并予以支持。关于元海养老公寓、华军养老公司的连带责任的诉讼请求，根据合同相对性，被告三七八旅游公司自认的情况不足以认定元海养老公寓、华军养老公司的连带责任，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京三七八旅游产业发展有限公司返还曹建德预定金100000元，并自2017年7月24日起以100000元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算利息至实际给付之日止。二、自本判决生效之日起七日内，北京三七八旅游产业发展有限公司支付曹建德违约金25000元。三、驳回曹建德的其他诉讼请求。如果北京三七八旅游产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由北京三七八旅游产业发展有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；公告费按实际发生数额计算，由曹建德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 高 磊人民陪审员 安 然人民陪审员 赵晓霞二〇一九年八月二十二日法官 助理 姚 岚书 记 员 王 溪
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终241号上诉人（原审原告）戴小安，住赣州市崇义县。被上诉人（原审被告）赣州市人民政府，住所地赣州市章贡区。法定代表人曾文明，该市市长。委托代理人王建亮，该市司法局工作人员。上诉人戴小安因诉赣州市人民政府行政复议一案，不服赣州市中级人民法院（2018）赣07行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年8月，崇义县社会保险事业管理局在为戴小安办理退休、社保手续时，发现戴小安档案中有崇义县人民政府崇府字(1990)231号《关于戴小安同志违犯计划生育政策给予处分的批复》（以下简称《批复》），该《批复》载明，因戴小安违反计划生育政策，决定给予戴小安开除公职处分。戴小安认为该《批复》没有送达给其并且错误，于2018年7月20日向崇义县人民政府递交了撤销《批复》申请书，但崇义县人民政府未予答复。戴小安遂于2018年10月6日向赣州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府于2018年10月11日作出赣市府复告字〔2018〕29号《行政复议告知函》，告知戴小安如不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，应当提出申诉，戴小安的复议请求不属于行政复议受理范围。因戴小安不服该《行政复议告知函》，提起本案诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”本案戴小安对崇义县人民政府作出的崇府字(1990)231号《关于戴小安同志违犯计划生育政策给予处分的批复》不服，应当依照相关法律、行政法规提出申诉，而不是向赣州市人民政府提起行政复议。因而赣州市人民政府根据上述法律规定作出的《行政复议告知函》并无不当。综上，戴小安的诉请不能成立，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回戴小安的起诉，案件受理费50元退回给戴小安。戴小安上诉称，原裁定适用法律、法规错误，请求依法撤销原裁定，支持戴小安的诉讼请求。事实和理由为：一、崇义县人民政府作出的《批复》属于具体行政行为而非行政处分，该《批复》侵犯了戴小安的合法权益，属于行政复议法应受理的范围。戴小安与崇义县人民政府无人事隶属关系，崇义县人民政府无权对戴小安作出任何行政处分及人事处理决定，且崇义县人民政府的批复是针对戴小安个人违反计划生育政策这一特定的、具体的事项而作出的行为并对外发生了法律效力，即给戴小安办事社保等造成了实质影响，是可诉的行政行为。二、赣州市人民政府作出的赣市府复告字〔2018〕29号《行政复议告知函》认定事实错误，侵犯了戴小安的合法权益，依法属于行政诉讼受理范围。赣州市人民政府答辩称，戴小安的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回戴小安的上诉，维持原裁定。事实和理由为：一、戴小安的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。赣州市人民政府作出的赣市府复告字〔2018〕29号《行政复议告知函》系对戴小安作出的对其权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于行政诉讼受案范围。二、赣州市人民政府2018年10月11日作出的赣市府复告字〔2018〕29号《行政复议告知函》认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条之规定，戴小安不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，应当依法依规提出申诉处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款及第十七条第一款规定，赣州市人民政府告知戴小安可以依法向崇义县人民政府或崇义县社会保险事业管理局的上一级主管部门申请行政复议。三、赣州市人民政府作出的赣市府复告字〔2018〕29号《行政复议告知函》程序合法。赣州市人民政府于2018年10月9日收到戴小安的行政复议申请材料，2018年10月11日作出《行政复议告知函》并于当日送达戴小安及抄送崇义县政府，程序合法。本院认为，在原审法庭调查中，戴小安明确其提起诉讼是要求撤销被诉行政复议告知函中涉及的其不服《批复》的复议请求不属于行政复议受理范围的内容。经查，1990年《江西省计划生育条例》第三十六条第一款第（二）项以及第四十二条规定，因超生予以开除的属于行政处分，由受处分人所在单位或主管部门按规定的程序和权限办理。戴小安1990为杨眉寺贸易公司大集体工人，根据1982年《企业职工奖惩条例》第十三条关于“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”的规定，崇义县人民政府向崇义县商务局作出的案涉批复，非可诉的行政行为。戴小安就该批复申请行政复议，也不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。赣州市人民政府告知戴小安其复议请求不属于行政复议受理范围，对戴小安的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，戴小安的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 陈雯雯审 判 员 彭彩玲二〇一九年八月十六日代书记员 吁洪虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8939号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：周昊宇，行长。被申请人：唐某某。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人唐某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐某某的银行存款27464.79元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结唐某某的银行存款27464.79元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费294元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年八月二日书记员 翁子涵
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7162号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5061号原告：牛月兰，女，1949年5月5日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王红周（原告牛月兰的儿子），男，住河南省济源市。被告：宗向军，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省济源市。原告牛月兰与被告宗向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛月兰的委托诉讼代理人王红周、被告宗向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛月兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失共计17153.74元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月29日07时10分许，被告骑二轮电动车沿西二环由北向南行驶至逢南村路口时，将其撞伤，其被送往济源市人民医院住院治疗。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定被告承担事故全部责任。被告宗向军辩称，原告计算的损失项目多、数额高，且其已为原告垫付3425.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的济源市人民医院医疗费票据、出院证、诊断证明、病历和费用清单均系医疗机构合法出具，可相互印证，被告虽对原告住院天数提出异议，但未提供充分证据予以反驳，本院予以认定。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年4月29日07时10分许，在济源市××村路口，被告骑二轮电动车沿济源西二环由北向南行驶至逢南村路口时未确保安全与原告步行沿济源西二环由北向南行驶至逢南村路口时发生交通事故，致原告受伤。本次事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当天，原告入住济源市人民医院，入院诊断：1.闭合性颅脑损伤轻型：头皮血肿；2.胸部损伤：肋骨骨折；创伤性胸腔积液；肺挫伤？3.上肢损伤；4.××；5.××1级（极高危），并于同年5月18日出院，住院19天，期间陪护一人，产生住院费用4956.74元，出院医嘱：持续胸带外固定，加强休息壹个月，如有不适，及时来院复诊。另查明：1.事故发生当天，被告为原告垫付门诊费用1425.5元并自留门诊费票据，原告本次起诉主张的赔偿数额中，不包含该款项；2.事故发生后，被告为原告垫付住院费用2000元，原告本次起诉主张的赔偿数额中未扣除该款项；3.原告于2019年6月10日向本院申请财产保全，本院经审查于同日作出（2019）豫9001民初5061号民事裁定，裁定查封（冻结）被告宗向军名下价值17000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本院认为，本次事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定被告承担事故全部责任，本院予以确认。据此，原告的损失应由被告予以赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费。原告的医疗费实为6382.24元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费。原告住院19天，其主张按照每天50元的标准计算为950元具备合理性，本院予以认定；3.营养费。原告住院19天，其主张按照每天20元的标准计算具备合理性，为380元，本院予以认定；至于原告主张的出院后营养费，因无证据证明支出数额，本院不予支持；4.护理费。原告住院19天，病历显示陪护一人，结合其年龄、伤情和出院医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关伤情护理期限的规定，本院酌定其护理期为45天，其主张按照2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年（108.28元/天）的标准计算具备合理性，为4872.6元，本院予以认定；5.交通费。结合其住院时间及就医距离，本院酌定为380元。关于原告主张的复印费，无相关事实和法律依据，本院不予支持；关于其主张的精神损害抚慰金，因其未评残，亦未提供证据证明本次事故造成其他严重后果，本院不予支持。原告以上损失共计12964.84元，应由被告予以赔偿，扣除其前期垫付的3425.5元，其还应赔偿原告9539.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：被告宗向军于本判决生效后十日内赔付原告牛月兰9539.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取计114.5元，由原告牛月兰负担50.5元，被告宗向军负担64元；保全费190元，由被告宗向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇一九年八月十九日书记员  翟杨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8751号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李景灵，男，1971年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李景灵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告李景灵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告李景灵向原告中行中山分行清偿信用卡透支本金47730.77元、利息5541.22元、违约金6054.85元、未到期本金0元（暂计至2019年1月14日共计59326.84元），及2019年1月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告李景灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：李景灵。申请时间：2014年6月19日。信用卡卡号：62×××38。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：李景灵持卡消费未按时还款，截至2019年1月14日，尚欠中行中山分行信用卡本金47730.77元、利息5541.22元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与李景灵达成一致协议。本院认为，李景灵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李景灵持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于李景灵欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，李景灵没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与李景灵协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李景灵支付违约金的诉求，本院不予支持。李景灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李景灵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日的信用卡透支本金47730.77元、利息5541.22元以及从2019年1月15日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担131元，被告李景灵负担1152元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3918号 原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人:程普升，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。 被告:陈建军,男,1971年8月1日出生,汉族，住山西省大同市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告陈建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘洋、冯泽睿到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年6月6日的贷款本息合计63992.23元,其中:本金59300元，欠息4692.23元,并偿还自2019年6月7日起至本息清偿之日止的欠息。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权支付的其他费用。 事实与理由：2018年5月23日,被告在原告下属分行处开通网银、手机银行并申请USBkey(是一种带有USB接口的硬件设备,可以存储用户的私钥以及数字证书,实现对用户身份的安全认证)。同日,被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定:贷款本金59300元,贷款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止;合同采用固定利率,月利率为1.14%，日利率为0.038%，还款方式为按月付息到期一次还本(付息日为每月21日);若被告逾期或未按约定足额归还贷款,原告有权对逾期贷款加收罚息;对未按时支付的利息,原告有权按逾期罚息利率计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%。2018年5月23日,原告依约足额放款。2018年12月21日,被告未依约付息。2019年5月23日,贷款到期后,虽经原告多次催告,被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告陈建军未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一、被告身份信息，证明被告主体明确,诉讼主体适格； 证据二、USBKEY业务凭证，证明被告开立USBKEY； 证据三、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明2018年5月23日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定:贷款本金59300元,贷款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止;合同采用固定利率，月利率为1.14%，日利率为0.038%。 证据四、《数字签名验证报告》，证明《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系被告与原告签订。 证据五、业务凭证(银行流水)，证明原告依约向被告放款。 证据六、《欠款清单》，证明截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金59300元,逾期利息、息罚、复利共计4692.23元，本息共计63992.23元。 被告陈建军未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。 经审理查明，2018年5月23日,被告在原告下属分行处开通网银、手机银行并申请USBkey。同日,被告与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定:贷款本金59300元,贷款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止;合同采用固定利率,月利率为1.14%，日利率为0.038%，还款方式为按月付息到期一次还本(付息日为每月21日);若被告逾期或未按约定足额归还贷款,原告有权对逾期贷款加收罚息;对未按时支付的利息,原告有权按逾期罚息利率计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%。2018年5月23日,原告依约足额放款。2018年12月21日,被告未依约付息。2019年5月23日,贷款到期后,被告一直未履行还款义务。截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金59300元,逾期利息、息罚、复利共计4692.23元，本息共计63992.23元。 上述事实，有被告身份信息、USBKEY业务凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、业务凭证(银行流水)、《欠款清单》和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告陈建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告发放贷款及被告偿还金额的主张，依法予以采信。原告有权依据合同约定要求被告归还拖欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利。因原告未提供除案件受理费以外的费用用于涉案债权支出的证据，故原告提出的第二项诉讼请求，除案件受理费外，其他部分本院不予支持。被告陈建军未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2019年6月6日的贷款本金59300元，欠息4692.23元，共计63992.23元，并偿还自2019年6月7日起至本息还清之日止的以合同约定的利率计算的欠息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告陈建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年八月十六日 书记员  郭秀梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初2042号原告：陆开基，男，汉族，1973年6月15日出生，住隆回县。被告：邓子凡，男，回族，1986年2月11日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。原告陆开基诉被告邓子凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆开基、被告邓子凡的特别授权委托诉讼代理人彭丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆开基向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金50000元；判令被告支付原告从2018年1月5日起至2019年5月5日止按月息2分计算利息16000元，此后利息顺延照计；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，被告邓子凡因工程招标交押金向原告借款20万元，原告通过银行转账18万元到被告账上另加上现金2万元，2017年6月1日，被告向原告出具借条。2017年8月26日被告又向原告借款3万元，原告以现金支付。借条均约定月息2分，被告每月支付利息。2018年1月2日原告与被告及被告父亲协商，达成一致意见。因原、被告系同一单位，原告信任被告，将两张借条原件交还被告，被告一周内还借款本金23万元可不计利息。2018年1月5日被告母亲向原告打款18万元，剩余5万元却一直未还，原告多次电话催款及微信沟通，但被告却迟迟不还。原告为此提起诉讼，望判如所请。被告邓子凡辩称：原告诉状里面所陈述的两个事实不属实，借款月利息两分，事实上借条是没有约定利息的；原告说在没有还清借款的情况下就把借条原件还给被告，这不符合常理。原告说只偿还了18万元不属实，被告所形成的借款，被告母亲已经偿还。原告在被告母亲偿还了全部借款的情况下提起诉讼，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据，原、被告身份资料、借条复印件、银行流水、聊天记录。被告提交以下证据，被告身份资料、对被告的接待笔录、证人曾某的证言、转账凭证、借条原件。本院审查认为，原告提交的原、被告身份资料、借条复印件、银行流水等证据，被告提交的被告身份资料、转账凭证、借条原件等证据均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的聊天记录不能达到原告的举证目的，本院不予确认。被告提交的对被告的接待笔录、证人曾某的证言能与本院采信的证据相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，邓子凡向原告借款20万元，2017年6月1日邓子凡给原告出具借条，借条内容为：“借条今借到陆开基人民币贰拾万元整（200000）。借款人：邓子凡2017.6.1。”2017年8月26日，邓子凡又向原告借款3万元，并出具借条，借条内容为：“借条今借到陆开基人民币叁万元（30000）整。限于2017年10月26日前还清。邓子凡2017.8.26。”庭审中，原告称被告借款23万元，只偿还借款18万元，尚欠5万元，原告便将借条原件交给了被告母亲。被告陈述其已经偿还了原告全部借款，并已收回了借条原件。本院认为，原告提交借条复印件只能证明原、被告之间23万元民间借贷关系成立，聊天记录不能证明被告尚欠原告借款5万元的事实成立。被告提交了与原告提交的借条复印件一致的23万元借条原件，能证明该借款已全部偿还的事实成立。按照民间借贷的一般交易习惯，借款人大多以出具收条或收回借条的形式还款。被告陈述其已经偿还借款，并收回借条原件，符合民间借贷的一般交易习惯。被告关于其已经偿还借款的抗辩主张，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆开基的诉讼请求。案件受理费减半收取725元，由原告陆开基负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘爱炎二〇一九年八月九日代理书记员  廖文兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初187号 原告：丁伟贤，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：马彩珠，女，1964年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告丁伟贤与被告马彩珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁伟贤到庭参加诉讼；被告马彩珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告丁伟贤向本院提出诉讼请求：依法判令马彩珠归还丁伟贤借款本金155,000元及利息（利息自2015年1月1日起计算，按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2018年12月1日为140,900元）。事实与理由：自2013年开始，马彩珠因经营生意需要，陆续向丁伟贤借款，丁伟贤将其名下的二张信用卡（工行卡号62×××17、45×××62）借给马彩珠刷卡，马彩珠共刷了170,450元，加上丁伟贤通过转账借给马彩珠的45,000元,共计215,450元，期间马彩珠偿还本金60,450元，仍欠丁伟贤155,000元未还，经丁伟贤多次催讨未果。后经双方约定，马彩珠于2015年1月1日向丁伟贤出具一张《借条》，约定：马彩珠因做生意需要，向丁伟贤借款155,000元，利息按月利息2%计算，2016年12月31日到期本息利息一并还清，到期未还的按月利息2%计付逾期利息。之后，马彩珠仅于2015年2月25日支付给利息2800元、2016年9月23日支付利息2000元，之后就再未偿还任何本金和利息，2016年12月23日借款到期后并没有按约定归还欠款和利息。经丁伟贤多次催讨未果，遂诉至法院。 马彩珠未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2013年开始，马彩珠因经营生意需要陆续向丁伟贤借款。2015年1月1日，马彩珠出具《借条》一份，确认结欠丁伟贤借款155,000元，并约定还款日期为2016年12月31日，借期内利息和逾期利息均按月利率2%计付。之后，马彩珠曾支付利息合计4,800元。还款期限届满后，马彩珠未能还本付息，丁伟贤经催讨未果，遂于2019年1月7日诉至本院。 本院认为，马彩珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为丁伟贤提供的《借条》、信用卡交易明细、兴业银行自动柜员机客户凭条、电子回单及查询汇款明细等证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合经审查确认的证据及当事人的陈述认定上述事实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。丁伟贤与马彩珠间的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。现借款期限已届满，马彩珠仍拒不偿还借款，应对其违约承担相应的民事责任。丁伟贤请求马彩珠偿还借款本金155,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。借款人逾期还款，出借人有权主张逾期利息，丁伟贤关于按月利率2%计付借期内和逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，丁伟贤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。马彩珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马彩珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伟贤借款本金155,000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计付至还款之日止，扣除已支付的利息4800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5739元，由被告马彩珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  彭莉莉 人民陪审员  方守挺 人民陪审员  黄尔孝 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王惠蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3449号原告：毛梦甜，女，1992年4月6日生，汉族，居民身份证住址：湖北省天门市，现住武汉市硚口区，委托代理人：王浩（原告之夫），男，1988年10月4日生，汉族，居民身份证住址：湖北省汉川市，现住武汉市硚口区，特别授权）。被告：广州斯琳达生物科技有限公司，住所地：广州越秀区广园西路**安华美博城**首层**。法定代表人：江世标。委托代理人：宋劲，男，1984年7月21日生，汉族，居民身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区，一般授权）。被告：广州如颜化妆品有限公司，住所地：广州，住所地：广州市白去区鹤龙街联边村尹边禾秋岭工业区****法定代表人：张幼娇。原告毛梦甜诉被告广州斯琳达生物科技有限公司（以下简称广州斯琳达公司）、广州如颜化妆品有限公司（以下简称广州如颜公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛梦甜委托代理人王浩、被告广州斯琳达公司委托代理人宋劲到庭参加诉讼，被告广州如颜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛梦甜向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回货款人民币1795元并依法赔偿货款总值10倍人民币17950元，共计19745元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年4月18日，通过1688电商平台在被告斯琳达公司处购买由被告广州如颜公司公司生产的“美白祛黄祛斑纯中药膜粉”30罐，所购买的商品共计1795元。原告收到商品使用后不具备美白、淡斑等功效，且发现产品成分表里含有化妆品禁用成分白芷。涉案商品并非特殊用途化妆品，却宣传可以美白，违反了化妆品管理的相关法律法规。被告广州如颜公司作为产品生产者，应承担责任。为此，特向法院提起诉讼。被告广州斯琳达公司辩称：被告也做了检测，产品没有含违禁成分，故被告广州斯琳达生物科技有限公司不该承担赔偿责任。如果法院判决我方败诉，要求原告退还所有货物。被告广州如颜公司未到庭答辩。经审理查明：2019年4月18日，原告毛梦甜通过1688电商平台购买被告广州斯琳达公司销售的“美白祛黄祛斑纯中药膜粉”30罐，购买金额共计1795元。涉案产品由广州如颜公司生产，产品外包装产品功效标注有“具有增白、速白靓丽的功效”等内容，标明主要成分有“珍珠、人参、细辛、当归、白术、白芷、白蔹、白芨益母草等十九种纯天然名贵中草药……”。毛梦甜购买后认为该产品并非特殊用途化妆品，却宣称只有特殊用途化妆品才能宣称的美白、祛斑功效，且含有化妆品禁用成分白芷，故起诉至本院，望判如所请。另查明，原告毛梦甜与被告广州斯琳达公司未进行退款退货，且原告未使用。上述事实，有原告提供的订单截图、商品信息网页截图、快递信息截图、产品实物和图片、聊天记录截图等证据以及原告的陈述证实，可予认定。本院认为：本案争议焦点为涉案产品是否系不符合食品药品安全标准的产品。根据原告提供的产品实物及网页截图，涉案产品的外包装上宣称具有“美白”功效，根据国家食品药品监督管理总局《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》中：“关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理”的规定，涉案产品并非特殊用途化妆品，却宣称具有美白功能，违反了上述化妆品管理相关规定，且涉案产品所标明含有的白芷成分，已被《化妆品安全技术规范》明确列为禁用成分，故涉案产品应认定为不符合食品药品安全标准的产品。被告广州斯琳达公司作为产品销售者，被告广州如颜公司作为产品生产者，各自应依法承担相应的赔偿责任。且本院属于食品药品质量纠纷，购买者的身份及购买目的不影响其索赔，原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因双方未退款退货，故被告广州斯琳达公司要求原告退货的请求，本院予以支持。被告广州如颜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州斯琳达生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛梦甜退还货款1795元；二、原告毛梦甜于本判决发生法律效力之日起十日内向被告广州斯琳达生物科技有限公司退还货物“美白祛黄祛斑纯中药膜粉”30罐；三、被告广州斯琳达生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛梦甜购买价款十倍的赔偿金17950元；四、被告广州如颜化妆品有限公司对本判决第三项承担连带责任。本案案件受理费147元，由被告广州斯琳达生物科技有限公司、被告广州如颜化妆品有限公司共同负担。（此款原告毛梦甜已预交，被告广州斯琳达生物科技有限公司、被告广州如颜化妆品有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告毛梦甜。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘僖二〇一九年八月十五日书记员  刘丹
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执920号申请执行人：凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华，理事长。委托代理人：丁杰。被执行人：姜喜东。被执行人：张秀芝。被执行人：姜伟。被执行人：翟海云。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人姜喜东、张秀芝、姜伟、翟海云金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年11月3日作出的（2017）辽1382民初4104号民事判决书已经发生法律效力。2018年5月6申请执行人凌源市农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人给付执行款200,000.00元及利息，案件受理费2,150元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书 记 员  张 东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终904号 上诉人（原审被告）：河南骏化发展股份有限公司，住所地湖北南驻马店市平舆县德馨路东侧上和城电子商务运营中心，统一社会信用代码9141000075227790XK。 法定代表人：高卫星，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北众一机械设备有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码91130104787013314W。 法定代表人：马健，该公司经理。 上诉人河南骏化发展股份有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4266号民事裁定，向本院提出上诉。 河南骏化发展股份有限公司上诉称，原审裁定缺乏事实依据和适用法律错误，一审法院认定本案合同签订地和合同履行地均为驻马店市等合同条款真实有效，且在合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有关的实际联系地点的人民法院管辖的前提下，又以约定不明为由认定应当由接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地显然自相矛盾，不管依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款还是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当移送至上诉人的公司所在地即驻马店市驿城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人的诉讼请求是要求支付货款等，被上诉人主张的涉案《临时合同单》没有约定履行地，被上诉人系接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地石家庄市桥西区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 张世华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初29131号原告：李建中，男，1951年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，北京市东友律师事务所律师。被告：北京诚成尚凌投资有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路**院**楼**1401-03。法定代表人：崔转军，经理。原告李建中与被告北京诚成尚凌投资有限公司（以下简称诚成尚凌公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金48万元；2.判令被告向原告支付利息（以48万元为基数，按照年利息24%，自2018年5月15日至实际付清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月起，原告李建中数次将自己的积蓄出借给被告诚成尚凌公司，用于中冠共享汽车投资项目。双方约定了固定比例的利息及分红，每笔借款的期限均为4个月-5个月。每笔借款到期后，原告均应被告的要求将原告手中的借款合同交给被告。2018年1月15日双方又签订《借款合同》，约定自2018年1月15日至2018年5月14日，原告将600000元借给被告用于中冠共享汽车投资项目，被告每月返还原告利息和分红共计人民币18000元，期满后被告将本金一次性返还给原告。但自2018年5月15日起，经原告多次催告，被告于2018年5月28日仅将部分出借本金120000元返还原告，剩余本金480000元仍未返还，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现诚成尚凌公司及涉案财产已因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李建中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 马 杰人民陪审员 封武山二〇一九年八月二十八日书 记 员 李 坤
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初643号原告：周宏伟，男，1986年5月3日出生，汉族，住山西省太原市。被告：赵博韬，男，1984年2月10日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张文琴，女，1983年4月24日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告周宏伟与被告赵博韬、张文琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏伟到庭参加诉讼，被告赵博韬、张文琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（从2017年4月25日至实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵博韬、张文琴夫妻二人于2017年4月25日向原告周宏伟借款人民币50000元，承诺于房屋尾款交付时现场还清，该房屋售出后，原告曾多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。被告赵博韬、张文琴未作答辩，亦未提交相关证据。围绕诉讼请求，原告提供了证据：二被告于2017年4月25日出具的借条一份。二被告未提供证据，亦未就原告上述证据提供质证意见。依据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告周宏伟与被告赵博韬系朋友关系，同在太原市恒大名都小区居住。2017年4月25日，二被告以偿还房屋贷款为由向原告周宏伟借款50000元，原告将50000元现金交付后二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周宏伟人民币现金伍万元整（50000.00），于房屋尾款交付之时现场还清。”。上述借款，虽经原告多次催要，二被告至今未能偿还，引发本案诉讼。本院认为，被告赵博韬、张文琴向原告周宏伟借款50000元系双方真实意思表示，原告已向二被告交付现金，二被告收款后亦向原告出具了借条，双方借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告未按借条约定清偿借款，构成违约，应继续清偿债务并承担相应的违约责任。本案中，双方在借条中未约定利息，依法应视为借款期内不支付利息，但二被告迟延还款客观上造成原告资金损失，故对原告主张的以银行同期利率计算逾期利息的主张，依法应予支持。被告赵博韬、张文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，依法应由其自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下:一、被告赵博韬、张文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告周宏伟借款本金50000元并支付相应的逾期利息（逾期利息以拖欠的借款本金数额为基数，按银行同期贷款利率自2017年10月26日起计算支付至债务清偿之日止）。二、驳回原告周宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，公告费560元，合计1698元，由被告赵博韬、张文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗文杰人民陪审员 孙玉明人民陪审员 申润成 二○一九年八月二十三日书 记 员 李晨源书 记 员 王舒藜