重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初982号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吉永利，男，1984年10月8日出生，系该公司员工，住河北省承德市。委托诉讼代理人：郑悦，女，1995年12月3日出生，系该公司员工，住新疆霍城县。被告：重庆骄王天然产物股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江津区白沙工业园梧桐路**用代码91500116559000837H。法定代表人：张成文，总经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆骄王天然产物股份有限公司（以下简称骄王公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉永利，被告骄王公司的委托诉讼代理人杜后利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3、判令被告赔偿原告编号为QJ8165626999作品著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币1万元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要盈利来源。现原告发现被告在其微信公众号“重庆骄王”中擅自使用原告编号为QJ8165626999的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。被告骄王公司答辩称：一、被告并未侵权；二、针对原告诉请二，被告认为赔礼道歉具有人身专属性的，只有自然人才可以作为赔礼道歉的对象，法人是不适用的；三、被告使用的案涉图片，并非是从原告的官网下载，同时在使用时不知道该作品是原告所有，并且被告没有将该图片用于经营使用，更未从中获利。被告使用原告图片应属于著作权法第22条第二款规定不构成侵权；即使构成侵权，在原告发现我公司涉嫌侵犯其著作权时，也应当书面告知被告，被告只需删除或断开侵权作品链接即可，不应当承担赔偿责任；假使要承担侵权责任，原告的请求金额过高。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明：2018年5月30日，北京市版权局颁发登记号为京作登字-2018-G-00655075（详见附表）的《作品登记证书》，对作品/制品名称为QJ8107049059等10957件（详见附件）摄影作品进行了著作权登记，登记著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司。其中，涉案作品的名称为QJ8165626999，登记号为京作登字-2018-G-00661531；首次发表日期为2006年12月22日。庭审中，原告全景公司举示重庆易保全网络科技有限公司（以下简称易保全公司）出具的《电子数据取证证书》打印件，拟证明侵权事实。该证书编号为0372486582，证书持有人为全景公司，证件号码为9111010578170427XD，取证名称为重庆骄王，取证时间为2019年3月19日9时39分39秒，统一提取码0311。电子数据取证证书中说明：“1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司和渝信公证处共同完成并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3、本保全证书附件电子数据来源：（http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3Njc20DYzNQ==&mid=2650266449&idx=2&sn=2788eff9a6c3fad48659eb8c28b46675）。”微信公众号“重庆骄王”在2016年7月4日发布一篇名为“思维|同样是开店，中国人与犹太人差在哪儿？”的文章，该文章中使用了一副图片（内容为“FRESHIdeas”）作为配图。经当庭比对，该幅配图与原告编号为QJ8165626999的摄影作品相同。被告确认，“重庆骄王”微信公众号系被告骄王公司所有，以及使用了案涉作品作为其微信公众号内文章的配图。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交了涉案《作品登记证书》，足以证明享有本案涉案作品著作权。《著作权法》第二十二条第（二）项规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，其作品中适当引用他人已发表的作品”。该条系著作权的合理使用情形之一，这种在自己的作品中引用他人作品，是指将别人的作品作为自己作品的根据，以创作新作品，说明新观点。但这种引用他人作品，对于使用人自己的作品创作而言，是必须的；若不引用，新作中的某些问题就难以说清。被告在其微信公众号内“思维|同样是开店，中国人与犹太人差在哪儿？”一文中，使用原告的摄影作品，并不属于该合理使用情形，故被告骄王公司未经著作权人的许可下，擅自在其微信公众号“重庆骄王”中使用涉案作品，侵犯了原告全景公司涉案作品的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于原告要求被告在其涉案微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉的诉请，本院认为，原告没有举示证据证明被告的行为造成原告社会评价或商誉受损等后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计600元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆骄王天然产物股份有限公司立即停止使用侵权图片，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆骄王天然产物股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈邦碧二〇一九年八月十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫