wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执648号申请执行人陈光荣，女，1991年10月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人贵州健宝儿童用品有限公司，住所地瓮安县贵州省瓮安经济开发区，统一社会信用代码9152272508565183XQ。法定代表人秦勇，该公司总经理。关于申请执行人陈光荣与被执行人贵州健宝儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初446号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人贵州健宝儿童用品有限公司自愿在2019年4月22日前给付陈光荣九级工伤保险待遇款共计人民币87410.84元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行。执行中，经被执行人的法定代表人秦勇与申请执行人陈光荣协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人贵州健宝儿童用品有限公司差欠申请执行人陈光荣工伤保险待遇款87410.84元、迟延履行期间的债务利息1530元，合计88940.84元；二、被执行人贵州健宝儿童用品有限公司自愿从2019年8月起，在每月15日前向申请执行人陈光荣支付2000元，直至付清为止（若贵州健宝儿童用品有限公司申请破产并且已进入破产程序，那申请执行人的债权就在破产程序中参与分配）；三、若被执行人贵州健宝儿童用品有限公司按照本协议履行给付义务，申请执行人陈光荣自愿放弃其余执行请求，若被执行人贵州健宝儿童用品有限公司有一期未按期履行给付义务，则申请执行人可以按照原生效法律文书在法定期限内申请恢复执行。申请执行人陈光荣书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费1211元，被执行人已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人的法定代表人秦勇与申请执行人陈光荣协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年八月一日书记员  邓 伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2880号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：苏国英。被告：柏诚。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与二被告苏国英、柏诚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，二被告苏国英、柏诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2017年10月27日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月27日二被告在原告银行贷款本金人民币30,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年11月20日前还款，到期后，二被告未还款。二被告苏国英、柏诚未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告苏国英与柏诚系夫妻关系。2017年10月27日，被告苏国英、柏诚与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告苏国英在原告处借款30,000.00元,借款期限为2017年10月29日至2018年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为种植。被告苏国英已于2017年12月29日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告苏国英未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告苏国英、柏诚签订的借款合同合法有效，被告苏国英已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金。借款合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定。被告柏诚与苏国英系夫妻关系，其亦在借款合同上借款人处签名、摁印,此笔债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告苏国英、柏诚共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏国英、柏诚偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元；二、被告苏国英、柏诚给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年10月29日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275.00元，由被告苏国英、柏诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8328号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/****，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，公司经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，公司法务。委托诉讼代理人：张军，男，公司法务。被告：陈东，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告陈东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司委托诉讼代理人陈婷婷、张军、被告陈东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年6月30日至2019年3月31日所欠的物业费13405.45元，违约金暂计2000元，合计15405.45元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年1月2日与被告签订《前期物业管理服务协议》，按照物价局核准收费，物业服务费标准为：住宅物业多层每月0.61/㎡元，住宅物业高层每月1.11/㎡元，商铺物业每月3.0/㎡。被告系合肥市翠馨居小区12幢XXXX室业主，房屋建筑面积为129.86㎡。经核查，被告自2011年6月30日起至2019年3月31日止，已欠物业服务费13405.45元。另外，根据《前期物业管理服务协议》第9条第4款约定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3％交滞纳金。经核算被告应支付违约金暂计2000元。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交物业费和违约金。为维护原告的合法权益，根据物权法、物业管理条例等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告陈东辩称：我家墙面漏水，根据合同，物业有权利对房屋公共部分进行修缮，我方多次反映也没有处理。经审理查明：陈东系合肥市瑶海区龙门岭路与物流大道交口德邦翠馨居小区12幢XXXX室业主，房屋面积为129.86平方米，属于高层住宅。2010年1月2日原告传世物业公司与被告陈东签订《前期物业管理服务协议》协议约定：原告传世物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。高层物业管理服务费为每月每平方米1.0元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的首月10日前。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费，物业费经计算为12076.98元（129.86㎡×93个月×1.0元/月?平方米）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。关于被告辩称其房屋渗水问题，原告应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。针对本案中被告提出的物业服务中存在的其它问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，亦不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市传世物业管理有限公司2011年6月30日至2019年3月31日的物业管理服务费12076.98元；二、驳回原告合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年八月八日书记员  罗 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8218号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙正伟，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：谢其财，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许向勤，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告谢其财、许向勤融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、阙正伟到庭参加了诉讼。被告谢其财、许向勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.谢其财支付皖新公司全部到期及未到期租金共计115146.36元；2.许向勤对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由谢其财、许向勤承担。事实与理由：2015年3月2日，原告与二被告签订了编号为111502639《二手车售后回租合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以售后回租的方式租赁原告丰田牌汽车一辆（车辆型号：锐志2010款2.5Ｖ风度菁英版，发动机号：Ｃ472812，车架号：ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ1Ａ0001908，机动车登记编号：闽Ｄ×××××），车辆融资总额为人民币124325元，租赁期限为36个月，每月租金为4112.37元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同谢其财办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月5日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了八期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告谢其财、许向勤未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。谢其财、许向勤未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年3月2日，皖新公司与谢其财（承租人/抵押人）、许向勤（共同承租人）签订了编号为111502639《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告谢其财，皖新公司同谢其财办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付了八期租金，欠付租金115146.36元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给谢其财，履行了合同义务，谢其财未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求谢其财偿还全部拖欠租金115146.36元，符合法律规定，应予以支持。许向勤作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢其财于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金115146.36元； 二、被告许向勤对本判决第一项中被告谢其财的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1381元，由被告谢其财、许向勤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终212号 上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路****楼****。 法定代表人：周鸿祎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市朝阳区工体东路****202内** 法定代表人：查二红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。 原审被告：北京决赢通信技术有限公司。住所地：北京市海淀区清。住所地：北京市海淀区清华园三才堂****平房4964 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：武成浩，该公司执行董事兼经理。 上诉人上海奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）、原审被告北京决赢通信技术有限公司（以下简称决赢公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月19日作出的（2018）京73民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。 奇虎公司上诉称：（一）萝卜特公司将奇虎公司与决赢公司作为本案共同被告起诉的行为没有事实依据，原审法院亦没有认定奇虎公司与决赢公司的诉讼主体关系，因此，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院。（二）本案中，奇虎公司住所地及服务器设备所在地均在上海市浦东新区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事一审案件，故本案应由上海知识产权法院审理。综上，奇虎公司请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。 萝卜特公司未提交答辩意见。 决赢公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。 本案中，萝卜特公司经授权获得名称为“圣火令飞镖大师（BullseyeDarts）”的涉案游戏软件作品的信息网络传播权以及为上述环境下传播使用所必要的复制权、发行权等。萝卜特公司提供初步证据证明，决赢公司在其运营的雷电网上使用了涉案游戏软件作品并向网络用户提供下载，该作品存储在奇虎公司备案的360tpcdn.com上。根据前述法律规定，因原审被告之一决赢公司住所地位于北京市辖区内，北京知识产权法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，奇虎公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。另外，奇虎公司关于没有证据证明其与决赢公司存在共同侵权行为，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院的主张，本院认为，奇虎公司与决赢公司是否构成共同侵权属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议程序审查的范围。因此，奇虎公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洋 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终212号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘洋                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年8月30日                               涉案软件                       圣火令圣火令飞镖大师（Bullseye Darts）游戏软件[简称：飞镖大师（Bullseye Darts）]V1.0                               关 键 词                       管辖；计算机软件著作权；侵权；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司；             原审被告：北京决赢通信技术有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       侵害计算机软件著作权纠纷案件的管辖权问题。                               裁判观点                       因侵害计算机软件著作权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终159号原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡绍品（曾用名胡少品），男，1995年1月16日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化程度，无业，户籍所在地都匀市，住址同上。2011年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年3月7日刑满释放；2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月16日刑满释放；2015年7月3日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年2月15日刑满释放。2016年9月28日因吸食毒品被都匀市公安局行政拘留十日，2016年10月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被都匀市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。辩护人古嘉夷，贵州勤剑律师事务所律师。贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院提起公诉的原审被告人胡绍品盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）黔2701刑初232号刑事判决。宣判后，原审被告人胡绍品不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问原审被告胡绍品，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年9月7日，被告人胡绍品帮助被害人张某将微信钱包内的资金提取到张某所绑定的银行卡内后，得知了张有钱的微信支付密码和银行卡密码。胡绍品登陆张某的微信向自己微信转账1万元，通过微信扫码支付购买手机、充电宝、高铁车票等物品，共盗窃张某微信银行卡内15761元。案发后，公安机关从胡绍品处扣押了5000元并发还被害人张某。另查明，被告人胡绍品用赃款购买的手机一部（OPPOFindX，冰珀蓝），被害人张某自愿接受该部手机折价3000元退赔给自己，以减少损失。上诉人胡绍品上诉理由：1、一审判决刑期计算错误。上诉人2019年3月1日在福建省福清市被抓获，3月2日送福清市看守所关押，3月8日送都匀市看守所关押，羁押期应从2019年3月2日起算。2、上诉人已退赔被害人8000元，一审量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻判决。辩护人辩护意见：对一审判决认定胡绍品犯盗窃罪的事实及定罪不持异议，但提出胡绍品有悔罪表现，当庭认罪，退赔了被害人5000元损失，建议二审法院对上诉人胡绍品从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人胡绍品犯盗窃罪的事实，有经原审举证质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、相关强制措施凭证及手续、前科材料、扣押决定书、现金、手机及（含充电器、耳机）发还物品清单、银行流水、微信账单、辨认笔录及图片、被害人张某的陈述、被告人胡绍品供述与辩解等证据证实。二审期间，上诉人胡绍品未提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。关于上诉人所提“一审判决刑期起算时间有误”的上诉理由，经查，一审法院已用裁定对刑期起算时间作了更正。关于上诉人及辩护人所提“一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据胡绍品曾因多次犯盗窃罪且系累犯等从重情节及认罪、悔罪、坦白等从轻处罚情节对其量刑符合法律规定，故上诉人胡绍品上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年八月二十二日法官助理刘元国书记员唐渊
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3955号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系经理。 委托诉讼代理人：高欣，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪晴，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：梁晨，女，1997年2月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：王天庆，男，1966年6月19日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。 负责人：孙卓越，系经理。 委托诉讼代理人：张楚铎，男，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市铁**。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告梁晨、王天庆、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人高欣，被告王天庆，被告人寿保险公司代理人张楚铎到庭参加诉讼。被告梁晨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁晨、王天庆立即赔偿原告各项损失25,031元；2、要求被告梁晨、王天庆赔偿原告利息损失（以原告支付的保险赔偿金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月22日开始计算，至实际给付之日止）；3、要求被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费被告承担。2019年2月24日22时30分许，被告梁晨驾驶辽A*****号小型轿车行驶至辽中镇中心街公安局消防队家属楼东侧胡同时与果书峰刮碰后，又与张国宇驾驶的辽A*****号小型客车发生刮碰。经公安机关处理认定梁晨负事故的全部责任。被保险人实际维修被保险车辆后，依据保险合同向原告提出理赔申请。原告依据被保险人的申请及相关证据材料依法对其进行了理赔，赔付被保险人张国宇修车费25,031.93元。根据保险法的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶对第三者请求赔偿的权利。 被告王天庆辩称，本案的交通事故当时我不清楚。因为当时我的车是借给梁晨使用了。她发生交通事故后并没有及时告诉我。过了四、五天之后交警队才告诉我发生了交通事故，我才知道。如果原告要求我赔偿，我就要求梁晨赔偿。我的车证件齐全，梁晨也有驾驶资格。我的车投保了第三者责任险，我方要求保险和梁晨共同承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称，经我公司调查，全责方驾驶员梁晨肇事后逃逸，致使其承担全部责任。根据保险法的规定，我公司不承担赔偿责任。 被告梁晨未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日22时30分许，梁晨驾驶辽A*****号小型客车，行驶至辽中镇中心街公安局消防队家属楼东侧胡同时与果书峰刮碰后，又与张国宇驾驶辽A*****号小型客车停放刮碰，致果书峰受伤，两车损坏的交通事故，肇事后梁晨逃逸。此事故经辽中县公安局交通管理大队处理认定：梁晨负事故的全部责任，张国宇无责任，果书峰无责任。张国宇的辽A*****号小型客车在原告处投保了机动车损失险，含不计免赔。事故发生后，张国宇向原告申请了赔偿。经原告对张国宇车损情况及工时费核算，报价为25,377.69元。原告给张国宇赔偿了25,031元。被告王天庆的辽A*****号车在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险。原告提交的证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）；2.道路交通事故责任认定书；3.索赔申请书、维修明细及维修发票；4.银行汇款回单、计算书列表；5.权益转让书；6.行驶证，经庭审质证，本院予以认定在卷佐证。 本院认为，张国宇在原告投保机动车损失险，含不计免赔，其车辆发生损失，原告依据保险法应予赔偿。原告向张国赔偿后依法取得了代位求偿权。原告向张国宇赔偿的车辆损失价款真实可信，事故车辆的车主王天庆应赔偿原告。被告王天庆的车辆驾驶人被告梁晨发生交通事故后逃逸，并承担事故的全部责任，符合第三者责任险的免赔条件，王天庆投保的第三者责任险被告人寿保险公司在第三者责任险范围内免责。被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2,000元。被告王天庆辩称发生交通事故时其车辆是借给被告梁晨使用的，因其未向本院提交证据，本院不予支持。原告要求被告梁晨赔偿的证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付利息损失，没有法律根据，本院不予支持。王天庆向原告赔偿后，与梁晨属于另一法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王天庆于本判决生效后5日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司经济损失费23,031元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司经济损失费2,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、原告其他请求均依法驳回。 案件受理费216元（系减半收取），由被告王天庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇一九年八月二十八日 书记员  肇 林
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1784号之五申请人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道凤凰城**楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：郭学林，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：赵宜荣(郭学林之妻)，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：汪晓林，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郭迎平（汪晓林之妻），1980年1月10日出生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2743号民事调解书，向被执行人郭迎平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭迎平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭迎平在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币3096944.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保554号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：董克华，男，1962年12月11日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董克华名下的银行账户予以冻结（保全金额为：85937.95元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人董克华名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：85937.95元），冻结期限为一年。 案件申请费879元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1587号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：董建国，男，1962年12月31日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：邹彦华，女，1963年5月10日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：孙继涛，男，1977年8月14日出生，汉族，工人，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告董建国、邹彦华、孙继涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告董建国、邹彦华、孙继涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求董建国、邹彦华共同偿还借款本金65,345.06元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求孙继涛承担连带保证责任。事实和理由：董建国于2014年4月22日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款70,000元，到期日2017年4月22日。连带责任保证人孙继涛。该借款是董建国、邹彦华夫妻关系存续期间借款，邹彦华在借款合同中签字，应共同偿还。截止2019年3月17日，董建国尚欠借款本金65,345.06元、利息33,116.02元。虽经多次催收，至今未还。董建国、邹彦华、孙继涛未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件）、结婚证（复印件），证明董建国、邹彦华系夫妻关系及董建国借款、孙继涛担保的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董建国于2014年4月22日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款70,000元，借款期限至2017年4月22日。邹彦华在个人担保借款合同中董建国财产共有人栏处签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。连带责任保证人孙继涛。借款到期后，尚欠本金65,345.06元，利息33,116.02元（利息计算截止2019年3月17日）。经多次催要，至今未还。本院认为，董建国在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。董建国与邹彦华系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。孙继涛作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求董建国、邹彦华偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、孙继涛承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董建国、邹彦华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金65,345.06元并支付利息（该利息计算截止2019年3月17日为33,116.02元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告孙继涛对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，由被告董建国、邹彦华、孙继涛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇一九年八月十二日书记员  张 巍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1188号原告:厉恩跃,男,汉族，1978年12月27日生,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。被告:徐州仁慈医院,住所地为徐州市经济技术开发区杨山路**。法定代表人：宗亚力,该院院长。委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广飞，该医院医患办副主任。原告厉恩跃诉被告徐州仁慈医院医疗损害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年08月30日，原告厉恩跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告厉恩跃撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告厉恩跃XXX负担。审判员 刘 虎二〇一九年八月三十日书记员 刘雨轩
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢129号 申请执行人：广东高州市农村商业银行股份有限公司祥山支行。 负责人：古锦灵。 被执行人：林兴良，男，1960年8月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：梁亚允，女，1958年12月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州市农村商业银行股份有限公司祥山支行与被执行人林兴良、梁亚允金融借款合同纠纷一案，依据(2012)高法民初字第1049号民事判决书的确定，被执行人应共同偿还本金51000元及相应的利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ： 黄 颖 代理审判员 ： 李 炜 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 ：简振强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初492号原告：李丽，女，1954年10月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：周春玲，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：庄永华，女，1960年2月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李丽与被告周春玲、被告庄永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李丽到庭参加诉讼，周春玲、庄永华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1.周春玲、庄永华偿还李丽借款本金20960元；2.周春玲、庄永华承担本案诉讼费用。事实和理由：周春玲系李丽儿子的朋友，庄永华系周春玲的母亲。自2015年11月20日起至2016年2月29日，周春玲陆续向李丽借款20960元，李丽全部通过支付宝转账至庄永华的支付宝账户中。李丽多次打电话要求周春玲、庄永华偿还，周春玲、庄永华均以各种理由推脱，至今分文未还。周春玲、庄永华既未做出答辩，亦未向本院提交证据。李丽围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单、支付宝转账电子回单、账单详情、通话录音光盘及文字资料等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日至2016年1月27日，周春玲、庄永华陆续向李丽借款，李丽通过支付宝共计向庄永华转账21170元。李丽确认借款本金为20960元。截至本案庭审之日，周春玲、庄永华尚欠李丽借款本金20960未予清偿。本院认为，李丽与周春玲、庄永华之间形成的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。周春玲、庄永华向李丽借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，周春玲、庄永华仍未清偿借款，构成违约，故李丽要求周春玲、庄永华偿还借款本金20960元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周春玲与庄永华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春玲与被告庄永华于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金20960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元、公告费560元，由被告周春玲与被告庄永华共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年八月十五日书 记 员  苗雨丝
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6960号   原告：孟令民，男，1965年3月18日出生，汉族，太原市阳正塑料厂员工，住太原市。   委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑涵林，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：太原市阳正塑料厂，住所地太原市小店区太榆路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李俊平，厂长。   原告孟令民与被告太原市阳正塑料厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令民及其委托诉讼代理人郑涵林，被告太原市阳正塑料厂法定代表人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟令民向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告自1986年3月起至1999年9月期间在被告单位拉丝岗位上连续从事拉丝工作。事实与理由，原告于1984年2月15日在进入被告（原告太原市塑料十厂）处参加工作，为学徒工。1985年3月4日，原告转正定级，正式为带锯车间大锯工，1986年3月，带锯车间停产，原告转岗到打包条车间拉丝岗位从事拉丝工作。原告于1986年3月25日开始在被告单位从事拉丝工作至1999年9月30日，连续从事拉丝工作长达13年零6个月。为此，原告根据我国《劳动争议调解仲裁法》等规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法确认原告连续从事拉丝工作13年零6个月，以维护原告的合法权益。   被告太原市阳正塑料厂辩称，回去查阅档案后，他的复印件和档案相符，确实在岗位从事拉丝工作，无异议，后转入有毒有害岗位，属于有毒有害工种。   本院认定事实如下：被告太原市阳正塑料厂原名为太原市塑料十厂，于2001年3月9日经太原市二轻工业总会批准变更为现名称。原告孟令民于1984年2月入职太原市塑料十厂，于1986年3月起至1999年9月在被告处从事拉丝工作。   确认以上事实的证据，有身份证、企业信息、太原市二轻工业总会文件、仲裁申请书、不予受理通知书、太原市集体所有制工人录用通知书、学徒工转正定级审批表、1999年企业职工纳人等级工资增资审批表等，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告孟令民系被告太原市阳正塑料厂职工，原告提供的证据能够证明原告自1986年3月起至1999年9月期间在被告处连续从事拉丝工作，且被告太原市阳正塑料厂亦认可，故原告主张确认其自1986年3月起至1999年9月期间在被告处拉丝岗位上连续从事拉丝工作的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   确认原告孟令民自1986年3月起至1999年9月期间在被告太原市阳正塑料厂处拉丝岗位上连续从事拉丝工作。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告孟令民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二○一九年八月二十八日   书记员 王晓锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复66号复议申请人（被执行人）：张婵，女，1985年5月25日出生，汉族，住浙江省委托诉讼代理人：冶鹏，新疆金桥律师事务所律师。申请执行人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市河南西路**。法定代表人：颜永，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钰娇，女，1996年2月4日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王宁，女，1995年9月25日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐三雄实业有限责任公司，住，住所地：乌鲁木齐市扬子江路**三雄大厦/div>法定代表人：何平，该公司总经理。复议申请人张婵不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（以下简称头屯河区法院）作出的（2009）头执字第33号之四执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月23日举行了听证，复议申请人张婵委托诉讼代理人冶鹏、申请执行人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆一建）委托诉讼代理人陈钰娇、被执行人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司（以下简称三雄公司）法定代表人何平参加了听证。现已审查终结。头屯河区法院在执行（2001）乌中民初字第77号民事判决，即新疆一建与三雄公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2009）头执字第33号之四执行裁定，追加张婵为本案被执行人，并裁定划拨、查封、扣押、冻结被执行人张婵价值1069800元的财产。张婵不服，向本院申请复议。头屯河区法院查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2002）新民一终字第85号民事判决已发生法律效力。因被执行人三雄公司未按生效法律文书履行法律义务，申请执行人新疆一建申请强制执行，本案依法立案执行并向三雄公司发出执行通知书、报告财产令，但三雄公司未履行生效法律文书确定的义务。经头屯河区法院（2009）头执字第33号之三执行裁定书依法裁定第三人张婵在占有三雄公司1069800元的范围内向申请执行人新疆一建支付本案的执行标的1069800元，但第三人张婵未按裁定书内容履行，申请执行人新疆一建以被执行人三雄公司的财产被无偿划拨转给第三人张婵，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加该第三人张婵为本案被执行人，在接受的财产范围内承担责任。头屯河区法院认为，申请执行人新疆一建申请追加第三人张婵为本案被执行人，在接受财产范围内承担责任的理由符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定：一、追加张婵为本案的被执行人；二、划拨、查封、扣押、冻结被执行人张婵价值1069800元的财产。张婵向本院申请复议称，1.（2009）头执字第33号之四执行裁定书法律适用错误。（1）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条明确规定的是“财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人”，本案不存在“行政命令”的问题。（2）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定是适用于其他组织的，该司法解释中的其他组织明确不包含法人，而本案中被执行人三雄公司系有限责任公司，属于法人。（3）头屯河区法院将复议申请人列为执行案件中的第三人，本来就属于适用法律错误，该院（2009）头执字第33号之三执行裁定书是依据《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第一款的规定作出的，该条款规定中“为被执行人的利益占有的被执行人的财产”是指特定财产，该财产应当能够被明确认定为是被执行人的财产，而非复议申请人张婵名下的任何财产，该院（2009）头执字第33号之四执行裁定书查封、扣押、冻结张婵名下价值1069800元的财产，已经突破了该规定适用范围，将针对特定财产的执行措施无限放大适用于特定人的不特定财产。2.头屯河区法院将张婵追加为被执行人明显违反法律程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定办更、追加；理由不成立的，裁定驳回”。本案显然不属于事实清楚的案件，复议申请人对于将其列为执行案件第三人已提出执行异议，头屯河区法院在未通知复议申请人、未召开听证会的情况下，将复议申请人追加为被执行人，违反法律规定。3.头屯河区法院将复议申请人列为第三人、追加为被执行人无事实依据。首先，（2009）头执字第33号之三执行裁定书以（2016）新0106刑初字107号刑事判决书、（2017）新01刑终81号刑事裁定书认定事实为依据，认定“异议申请人为被执行人三雄公司的利益而占有被执行人财产”，但上述裁判文书仅认定了被执行人将沃德爱里食品有限公司等四家公司的租金通过转账方式转入被执行人法定代表人何平女儿张婵，即异议申请人的中国银行个人账户中，但未明确认定该账户由异议申请人张婵实际掌控，而实际情况是当时异议申请人并不在国内。其次，根据（2016）新0106刑初字107号刑事判决书、（2017）新01刑终81号刑事裁定书认定事实部分计算，打入复议申请人名下个人账户中的租金金额为869800元，头屯河区法院确定的1069800元的数字又从何而来。4.头区法院执行行为自相矛盾。同时将复议人列为“第三人”及“被执行人”自相矛盾。综上，头屯河区法院（2009）头执字第33号之四执行裁定书无事实依据，且适用法律错误。请求撤销（2009）头执字第33号之四执行裁定书，解除对复议申请人财产采取的查封、扣押、冻结措施。本院认为，1、头屯河区法院（2009）头执字第33号之四执行裁定书，系执行实施类案件案号，未编立执行异议案件案号，违反《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定。2、头屯河区法院认定张婵占有三雄公司1069800元款项，复议申请人张婵根据（2016）新0106刑初字107号刑事判决书、（2017）新01刑终81号刑事裁定书认定事实部分计算，打入复议申请人张婵名下个人账户中的金额为869800元，该事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2009）头执字第33号之四执行裁定书；二、案件发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 唐晓元审判员 刘瑞东审判员 陈晓春二〇一九年八月二十五日书记员 阿热爱
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1767号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。原审被告人黄某华，男，汉族，1980年12月31日出生，初中文化，户籍地址湖南省资兴市。因本案于2018年12月12日投案，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人潘希凡，广东深兴律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某华犯故意伤害罪一案，于2019年5月15日作出（2019）粤0306刑初1451号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某华不服，提出上诉。本院查明，深圳市宝安区人民法院于2019年5月21日对本案进行第一审宣判，原审被告人黄某华在宣判笔录上签署和在送达回证上签署收到第一审判决的日期均为2019年5月21日，但提交的上诉状的落款日期为2019年6月3日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条规定，不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。本院认为，原审被告人黄某华提起的上诉已超过法律规定的期限，依法不应被受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：对原审被告人黄某华的上诉不予受理。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月二十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳泉市郊区开发区长岭村村民委员会（原阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会）。法定代表人：毕映恩，该村主任。委托代理人：冯宝珍，阳泉市公平法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕艺严（又名毕映军），男，1974年4月16日出生，汉族，住本市郊区开发区长岭村****。委托代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。再审申请人阳泉市郊区开发区长岭村村民委员会因与被申请人毕艺严合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，阳泉市郊区开发区长岭村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 文 劼审判员 门 华审判员 王荣平 二○一九年八月三十日书记员 王宇飞
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执302号 何民凡、龙州县上金乡卷逢村卷逢屯四组： 本院执行的何民凡申请龙州县上金乡卷逢村卷逢屯四组渔业承包合同纠纷一案，经强制扣划被执行人的存款1075元，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十三日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1096号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。被告：张坤，男，汉族，1984年6月18日出生，住安徽省涡阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张坤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案应适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐星到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张坤偿还由原告代被告支付的代偿款7166.29元；2.判令被告张坤支付原告代偿款资金占用利息，以7166.29元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日，28.67元，1、2项合计7194.96元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机6（16G-金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4940元，其中商品价款3800元（由商家收取），借款管理费1140元（普惠快信及第三服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7166.29元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告张坤未向本院提交答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明双方身份信息及诉讼主体资格。经审查，该组证据系有权机关、原告单位出具，复印件经比对与原件一致，予以确认。第二组证据：授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，拟证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；第三组证据：借款协议，拟证明借款事实；第四组证据：还款提示单、商品交付确认书，拟证明被告已实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实；第五组证据：代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证，拟证明原告已经履行了担保责任。上述证据有被告张坤身份证号码及其签字确认，能够形成证据链条，均予以确认。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2016年5月31日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机6（16G-金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款商品价款3800元，分12期按月偿还，借款管理费1140元（普惠快信及第三服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7166.29元。被告张坤未偿还借款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张坤向第三人借款，由原告提供连带责任保证，原告在依约承担了保证责任后，有权向债务人张坤追偿。庭审过程中，原告表示放弃管理费1140元及逾期利息的诉讼请求，要求被告张坤支付剩余欠款，符合法律规定，本院予以采纳。被告张坤借款3800元，本院对借款利息不超过年利率24%的部分予以支持，被告张坤应偿还原告4712元（3800元×24%÷12月×12月+3800元）。综上，对于原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张坤于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  徐文凌人民陪审员  马 龙人民陪审员  徐 刚二〇一九年八月十五日法官助理董存鹏书记员张宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8481号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94698号关于第26290762号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26290762。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901-2908;2912-2913群组）：蛋;冬菇;肉;腌制水果;食用油脂;腌制蔬菜;鱼子酱;奶油（奶制品）;豆腐;鱼罐头。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39160号原告：中鼎传鸿（北京）招标代理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：胡文翔，总经理。委托诉讼代理人：路沙沙，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莹，女，1976年10月3日出生，汉族，该公司财务，住北京市石景山区。被告：北京奇纳尔电热电器有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路**。法定代表人：郭剑，总经理。原告中鼎传鸿（北京）招标代理有限公司（以下简称中鼎传鸿公司）与被告北京奇纳尔电热电器有限公司（以下简称奇纳尔公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中鼎传鸿公司委托诉讼代理人路沙沙、魏莹、奇纳尔公司法定代表人郭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中鼎传鸿公司向本院提出诉讼请求：1、要求奇纳尔公司返还保证金5万元以及2018年3月15日至2019年4月1日的利息2550元；2、要求奇纳尔公司赔偿保全费损失520元。事实和理由：2017年10月，中鼎传鸿公司发布了项目招标公告及招标文件。2017年10月30日，奇纳尔公司向中鼎传鸿公司投标，并于2017年11月3日向中鼎传鸿公司支付了投标保证金5万元。之后奇纳尔公司未参加投标。2017年12月12日，双方协商保证金退还事宜，中鼎传鸿公司向奇纳尔公司指定收款账户汇款保证金5万元。2018年3月15日，中鼎传鸿公司因失误通过转账支票方式向奇纳尔公司再次退还保证金5万元，奇纳尔公司出具收条，确认收到保证金。之后，中鼎传鸿公司多次要求奇纳尔公司返还多退还的5万元，但奇纳尔公司以各种理由推脱。中鼎传鸿公司认为奇纳尔公司拒不返还不当得利，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，且负担中鼎传鸿公司因财产保全所支出的保全费。奇纳尔公司辩称：同意返还5万元，但不同意支付利息。五万元不是我公司向中鼎传鸿公司要的，也不是借的，是中鼎传鸿公司因自身失误支付给我公司的。保全费不同意支付，我公司没有不同意退还款项。本院经审理查明：2017年11月3日，奇纳尔公司向中鼎传鸿公司支付投标保证金5万元。2017年12月12日，经双方协商，中鼎传鸿公司同意退还奇纳尔公司全部保证金，并于当日将5万元汇至奇纳尔公司指定的银行账户中。2018年3月15日，中鼎传鸿公司因工作失误以转账支票的形式再次向奇纳尔公司退还了5万元保证金。2018年12月底，中鼎传鸿公司发现重复退款事宜后与奇纳尔公司联系，要求退还5万元，但奇纳尔公司一直未退还。中鼎传鸿公司称其多次要求奇纳尔公司退款，但奇纳尔公司以各种理由拖延，2019年3月份再次沟通时，奇纳尔公司让中鼎传鸿公司到法院起诉。奇纳尔公司则称接到中鼎传鸿公司的电话后就开始核实情况，但因经手此事的会计离职，一直未能核实清楚，双方沟通时发生摩擦，奇纳尔公司才让中鼎传鸿公司去起诉解决。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。在中鼎传鸿公司已向奇纳尔公司退还5万元保证金的情况下，奇纳尔公司于2018年3月15日再次获取5万元没有法律根据，属于不当利益，应当返还给中鼎传鸿公司，同时应当返还5万元所生孳息。考虑到奇纳尔公司获取不当利益是基于中鼎传鸿公司的误操作，本院认为5万元所生孳息应当以中国人民银行同期存款利率自2018年3月16日开始计算。中鼎传鸿公司自愿主张至2019年4月1日，本院不持异议。保全费系中鼎传鸿公司为保障判决履行所支出的费用，且本案中不当利益数额较低，判决无法履行的风险亦不高，保全不存在必要性，故该笔费用应由中鼎传鸿公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第150条之规定，判决如下：一、被告北京奇纳尔电热电器有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中鼎传鸿（北京）招标代理有限公司不当利益五万元以及利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年3月16日计算至2019年4月1日）；二、驳回原告中鼎传鸿（北京）招标代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京奇纳尔电热电器有限公司负担（原告中鼎传鸿（北京）招标代理有限公司已垫付，被告北京奇纳尔电热电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中鼎传鸿（北京）招标代理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年八月六日书记员  刘佳星
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保115号申请人余波，男，汉族，1964年5月2日出生，住北京市海淀区。被申请人海钻（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人关金荣，该公司总经理。申请人余波于2015年3月2日以被申请人未按合同约定履行义务为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人海钻（福建）房地产开发有限公司银行存款2000万元或保全其它等值财产。本院分别于2015年3月17日、3月31、4月7日作出（2015）徐商诉保字第00038、00038-1、00038-2号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人海钻（福建）房地产开发有限公司银行存款2000万元，如银行存款不足，则查封其它相应价值的财产。二、查封担保财产即杜荣辉所有位于复兴北路金凯隆大厦1-1316（徐房权证云龙字第**、建筑面积53.7平方米）房屋、杜冬冬、刘文弟所有位于泉山区理想大厦1号楼1-1009（国房房权证徐州字第**、筑面积111.8平方米）的房屋。2019年7月29日，杜荣辉、杜冬冬、刘文弟以该案贵院已作出（2015）徐商初字第234号民事判决并执行完毕为由向本院提出申请，请求解除对其财产保全担保财产的查封。经审查，该案本院作出（2015）徐商初字第234号民事判决后，在执行过程中，被执行人主动履行了义务，双方达成和解，本案顺利执结并于2017年8月28日作出（2017）苏03执字339号结案通知书。据此，对本案保全过程中提供的担保财产应予解除查封。依照最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2015）徐商诉保字第00038、00038-1、00038-2号民事裁定对保全担保财产即杜荣辉所有位于复兴北路金凯隆大厦1-1316（徐房权房权证云龙字第**、面积53.7平方米）房屋、杜冬冬、刘文弟所有位于泉山区理想大厦1号楼1-1009（国房权证房权证徐州字第**、积111.8平方米）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年八月一日书记员  党梦轩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4997号原告：曹士民，男，1963年3月5日出生，汉族，退休，住天津市河**。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。被告：天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区果园北道**。法定代表人：谢瑞强。被告：天津市北辰区房地产开发公司，注册地北辰区京津公路与果园北道交口处。法定代表人：李平。被告：天津市北辰区南大楼房地产管理站，住所地京津公路**。法定代表人：顾继昌。被告：天津市地下铁道集团有限公司，诸多第天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。法定代表人：张兴彦，董事长。被告：天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住，住所地天津市汾河南道**/div>法定代表人：李志勇。原告曹士民与被告天津市北辰区房地产管理局、天津市北辰区房地产开发公司、天津市北辰区南大楼房地产管理站、天津市地下铁道集团有限公司、天津市北辰区宜兴埠镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧审 判 员 邓 清人民陪审员 赵 振二〇一九年八月二十七日书 记 员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1461号   申请执行人：太原市诚溢诚贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区。   法定代表人：陈洪武，总经理。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。   法定代表人：郭拴娥，总经理。   本院在执行申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初1519号民事判决书所确定的由被执行人山西新大陆房地产开发有限公司协助申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司办理位于太原市朝阳街（预售许可证号）商贸广场新东方品牌大世界项目房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：   将位于太原市朝阳街（预售许可证号）商贸广场新东方品牌大世界项目房屋（产权证号：DXXXX号码：140XXXX****）过户至申请执行人太原市诚溢诚贸易有限公司。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年八月二十九日   书记员 赵晨飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12127号原告：姜光辉，男，1978年2月18日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。被告：庞美佳，女，1987年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告姜光辉诉被告庞美佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜光辉及其委托诉讼代理人毕四光，被告庞美佳之委托诉讼代理人王晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜光辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令庞美佳返还购车款36万元并支付利息（以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年9月18日算至实际付清之日）；2、判令被告赔偿经济损失12739元。事实上与理由：2017年8月18日，姜光辉在内蒙古乌兰察布市向庞美佳购买了车架号为LxxxxxA47DV100167的机动车一辆，购车款为36万元。车辆交付后，姜光辉向长x市交警支队车辆管理所xx分所办理车辆转入登记时，被以“车架号有打磨痕迹”为由而拒绝办理车辆转入登记。有鉴于此，姜光辉于2017年9月明确告知庞美佳要求解除购车关系并退还其全部费用，但庞美佳拒绝并不理睬。庞美佳提供之涉案车辆因违规无法正常登记使用，姜光辉拥有并使用车辆的合同目的无法实现，庞美佳构成根本违约，故姜光辉有权要求解除合同并要求庞美佳退还购车款、赔偿损失。被告庞美佳答辩称：不同意姜光辉的全部诉讼请求。第一，车辆买卖合同履行完毕，庞美佳无瑕疵地履行了交付义务，将车辆完成了过户，车辆过户也说明交付车辆时车辆处于无瑕疵的状态，已经履行的合同不存在违约或者解除的情形；第二，姜光辉所诉为买卖合同关系及车辆迁入法律关系等两个法律关系，在买卖合同关系中，庞美佳已履行合同义务且没有过错；而车辆迁入行为与庞美佳无关；第三，车辆交付后，该车处于姜光辉实际控制下，交付之后的行为与庞美佳无关。经审理查明。2017年8月18日，姜光辉分两笔以银行转账的方式向庞美佳支付30万元和5万元；同日，姜光辉分两笔以微信转账方式向“小美”支付8000元和2000元。庞美佳认可“小美”即庞美佳。车架号为LxxxxxA47DV100167，发动机号为9xxxxx96，车辆型号为SxxxxxxXLJ4中意牌小型专用客车的机动车登记证书载明：转移登记，名称为庞美佳，获得方式为购买，转入地车辆管理所名称为内蒙古自治区xxxxx公安局交通警察支队车辆管理所，转移登记时间为2017年3月29日；转移登记，姓名为姜光辉，获得方式为购买，转入地车辆管理所名称为吉林省长x市公安局交通警察支队车辆管理所，转移登记时间为2017年8月18日。2017年9月18日，长春市公安局交警支队车辆管理所宽城分所出具《退办单》，载明：车主姜光辉办理车架号LxxxxxA47DV100167，发动机号为9xxxxx96，车辆型号为SxxxxxxXLJ4的车辆，因车架号有打磨痕迹，根据《中国人民共和国机动车登记规定》及其《工作规范》中相关规定，不能办理转入登记业务。2017年9月26日，xxxxx市公安局交警支队车辆管理所向xx市公安局交警支队车辆管理所款xx分所出具《证明》，载明：经查车架号为LxxxxxA47DV100167的机动车，车架号打刻位置存在锈痕，但车架号拓印模与原始档案中的拓印模一致。望贵所本着公安机关便民利民的原则，望予接收。庭审中，双方均认可2017年8月18日庞美佳将涉案车辆交付给姜光辉；姜光辉称车辆未能办理转入登记，车辆无法实际使用，其签订合同的合同目的无法实现，故其主张解除合同。上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，姜光辉向庞美佳支付购车款，庞美佳向姜光辉交付车辆，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。庞美佳已经将涉案车辆交付给姜光辉，并办理转移登记至姜光辉名下，庞美佳已经履行完毕合同项下之义务，且xxxxx市公安局交警支队车辆管理所出具《证明》载明“车架号拓印模与原始档案中的拓印模一致……望予接收”，而姜光辉提交之证据不足以证明庞美佳交付的车辆存在重大瑕疵或质量问题，亦不能证明车辆未能办理转入登记系庞美佳的原因。故姜光辉主张返还购车款、支付利息及赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告姜光辉的全部诉讼请求。案件受理费6775元，由原告姜光辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张淑云人民陪审员  陈 恺二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 然
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2988号原告：兰雅琨，女，1988年8月23日生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。委托代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所实习律师。被告：中安金控资产管理有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区建华大街与北二环交口劲驰商务**。统一社会信用代码91130102MA07LF439T。负责人：黄拥军，该公司总经理。委托代理人：肖利兴，男，1985年11月27日生，满族，住承德市，公司员工。原告兰雅琨与被告中安金控资产管理有限公司河北分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰雅琨及其委托代理人刘宏宇、蒙刚域，被告中安金控资产管理有限公司河北分公司的委托代理人肖利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰雅琨向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资6600元；3、判决被告支付原告2018年12月至2019年2月工资6600元；4、判决被告支付原告绩效工资5525.33元；5、判决被告支付原告经济补偿金3300元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原告与被告签订《劳动合同》，双方约定原告从事业务相关类工作，基本工资为2200元／月，绩效工资按每月业务情况发放，工作地点为唐山市路北区硅谷大厦。《劳动合同》期满后，原告继续在被告处工作，为被告提供服务，被告亦予以接受，双方劳动关系仍处于延续状态。根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告应及时与原告续签劳动合同。现被告未与原告续签书面劳动合同，应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资6600元。根据《劳动合同法》第三十条、第三十八条规定，被告自2019年1月起无故拖欠原告工资至今，并停止为原告缴纳社会保险，原告有权解除与被告的劳动关系，并要求被告支付拖欠的2018年12月至2019年2月工资6600元及绩效工资5475.33元。同时，根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金3300元。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，诉至法院，望判如所请。被告中安金控资产管理有限公司河北分公司辩称：2018年12月被告已与各区域经理签订了业务分成协议，协议约定所有的支出、保险等均有区域经理负担，不再由被告承担。原告为印证其主张向本院提交了如下证据：证据一、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明原告主张权利，经过了劳动仲裁前置程序；证据二、劳动合同书复印件、工牌、钉钉聊天记录，证明原、被告《劳动合同》期满后，原告继续在被告处工作，被告亦予以接受，双方劳动关系仍处于延续状态；证据三、社会保险查询信息、借记卡账户明细清单，证明被告自2019年1月起拖欠原告工资至今，并停止为原告缴纳社会保险，原告要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金3300元；被告应支付拖欠原告的2018年12月至2019年2月工资6600元；证四、钉钉聊天记录、绩效工资明细表、工资条，证明被告应支付拖欠原告的绩效工资5525.33元。被告对上述证据均无异议。被告为印证其主张向本院提交了如下证据：2018年12月份被告与区域经理张坤签订的协议复印件，证明员工的开支在签订协议后由唐山区域经理张坤承担。原告对该证据的真实性无异议，但该协议严重损害了原告作为劳动者的合法权益，应属无效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述事实等查明事实如下：2017年12月31日，原、被告签订《劳动合同》，合同约定合同期限为一年，自2017年12月31日起至2018年12月31日止。被告安排从事业务相关类工作，岗位工资为2200元／月。合同到期后，原告继续在被告处工作。2019年3月中旬，原告不再到被告处工作。被告拖欠原告2018年12月至2019年2月工资6600元。从2019年1月起开始欠缴社会保险。2019年5月20日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本次诉讼请求一致。2019年5月20日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。另查明，2019年3月6日，原告曾以中安金控汽车服务有限公司承德分公司为被申请人申请仲裁并提出与本案相同的仲裁请求，后因被告提交了本案被告与原告的劳动合同，原告撤诉。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资。双方签订的劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，双方仍存在劳动关系，被告仍需与原告签订劳动合同而未签订，应自2019年2月起支付原告双倍工资。2019年3月6日，原告再次提起仲裁时即主张与被告解除劳动合同，本院认定双方劳动关系此时解除。但原告已主张欠付工资的情况下，被告只需向原告支付一个月二倍工资即可。用人单位应足额支付劳动者工资。被告拖欠原告2018年12月至2019年2月工资6600元，被告应予支付。原告主张被告给付绩效工资5525.33元，被告无异议，本院予以确认。原告以被告拖欠工资、欠缴社会保险为由要求与被告解除劳动关系并支付经济补偿金，理据充足，应予支持。被告辩称2018年12月份被告与区域经理张坤签订协议，约定员工的开支在签订协议后由唐山区域经理张坤承担。原告虽认可该证据的真实性，但该协议不具有对抗第三人的效力，对原告不具有约束力，故被告主张不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告兰雅琨与被告中安金控资产管理有限公司河北分公司的劳动关系于2019年3月6日解除；二、被告中安金控资产管理有限公司河北分公司自本判决生效后15日内一次性支付原告兰雅琨2018年12月至2019年2月工资6600元、绩效工资5525.33元、解除劳动关系经济补偿金3300元、2019年2月双倍工资差额2200元；三、驳回原告兰雅琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中安金控资产管理有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二〇一九年八月十六日法官助理 张娜书 记 员 张焕
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4176号上诉人（原审被告）：李文来，男，1962年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李红娇，女，1988年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文洋，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：门秋锦（亲属关系），女，1974年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐文太（亲属关系），男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人（原审被告）：王顺华，男，1970年6月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。上诉人李文来、李红娇因与被上诉人徐文洋、王顺华提供劳务者受害责任纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初10847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文来、李红娇及其委托诉讼代理人冷醒龙，被上诉人徐文洋及其委托诉讼代理人门秋锦、徐文太，被上诉人王顺华的委托诉讼代理人陈亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文来、李红娇上诉请求：1.依法撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初10847号民事判决书，依法改判李文来、李红娇不承担赔偿责任或发回重审；2.二审案件受理费用均由徐文洋负担。事实和理由：一审法院程序不当。二上诉人为从事墙体涂料经营商，被上诉人徐文洋系由上诉人介绍给王顺华粉刷外墙体，被上诉人徐文洋未尽到安全施工注意义务导致摔伤，与二上诉人无任何法律意义上的权利义务关系，二上诉人只是介绍。一审法院认定的双方为劳务关系无任何事实依据，属认定事实严重不清。徐文洋辩称，一审认定事实清楚，实事求是，依法守护了农民工权益，同意一审判决。王顺华辩称，一审判决适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不能成立，请求二审查清事实，驳回上诉，维持原判。徐文洋向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费128166.69元、营养费1400元、伙食补助费2800元、护理费6658.4元、误工费22561.6元、伤残赔偿金120456元、精神抚慰金20000元、伤残鉴定费1500元、交通费2000元，以上共计305542.69元；2.判令三被告李红娇、李文来、王顺华共同对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告担负并承担连带责任。一审法院认定事实：关于原告主张各项费用的赔偿数额问题，医疗费128166.69元；营养费840元（30元/天×28天）；住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；护理费6658.40元（1人×114.80元/天×58天）；误工费22561.60元（191.20元/天×118天）；伤残赔偿金120456元；鉴定费1400元；交通费200元（酌情考虑其就医所需交通费），精神抚慰金15000元，以上各项共计298082.69元。另查明，事故发生后，李红娇给付徐文洋3万元。庭审中，徐文洋、李红娇、李文来均陈述，该3万元不是李红娇、李文来为原告垫付的医疗费。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案是提供劳务者受害责任纠纷，系个人之间形成的劳务关系，王顺华与李红娇、李文来协商粉刷外墙事宜并统一结算。对于徐文洋劳务部分，由李红娇、李文来与徐文洋结算，实际粉刷前，徐文洋与王顺华未接触联系过。李红娇、李文来主张介绍活，事实及证据不足，法院不予采信。徐文洋与李红娇、李文来形成劳务关系，现原告在提供劳务过程中受伤，双方应按照各自过错承担相应责任。酌情确定原告承担50%的责任，被告李红娇、李文来连带承担50%的责任。被告王顺华不承担赔偿责任。一审法院判决：一、被告李红娇、李文来于本判决生效之日起5日内赔偿徐文洋医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用149041.34元（298082.69元×50%）；二、徐文洋的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1549元，由被告李红娇、李文来负担774元；由原告徐文洋负担775元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是徐文洋与李文来、李红娇之间是否形成劳务关系，李文来、李红娇是否应当承担赔偿责任。徐文洋在从事王顺华房屋外墙涂料粉刷过程中发生事故，李文来、李红娇主张只是出售涂料问题，但王顺华与徐文洋在事故发生前并不相识，双方无经济往来，该工程的结算也是李文来、李红娇与王顺华之间结算。故李文来、李红娇与徐文洋之间已形成劳务关系，徐文洋作为提供劳务方受到伤害，根据双方各自过错承担相应的责任。施工过程中，李文来、李红娇未能尽到安全管理义务，徐文洋未能注意施工安全。一审法院判决认定李文来、李红娇与徐文洋各承担50%的责任是正确的。综上所述，李文来、李红娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人李文来、李红娇负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  姜海宽审判员  刘洪雨二〇一九年八月十三日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1490号高珊：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59715号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59715号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。(院印)二〇一九年八月十五日联系人：徐法官联系电话：0451-8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执118号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：郭永红，男，1967年05月15日出生，汉族，住长长治市上党区。被执行人：李俊芳，女，1970年09月30日出生，汉族，住长长治市上党区。被执行人：山西瑞禾祥农业科技有限公司，住所地长治市上党区贾掌镇前土门村。法定代表人：程俊生，职务：总经理本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与郭永红、李俊芳、山西瑞禾祥农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初340号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭永红、李俊芳、山西瑞禾祥农业科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郭永红名下有晋DXXX**号北斗星牌汽车一辆、晋DXXX**东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人郭永红名下晋DXXX**号北斗星牌汽车一辆、晋DXXX**东风牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月二十三日书记员  崔翔宇
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1155号原告：朱勇，男，1983年11月出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市。委托诉讼代理人：周明松，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴家玲，女，1988年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告朱勇与被告吴家玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇及委托诉讼代理人周明松到庭参加了诉讼，被告吴家玲不在居住地，经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告偿还欠款84000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴家玲丈夫陈某生前在工地上承揽小型工程，雇请原告为其打工，陈某在揽活过程中因缺少资金向原告借款89000元，2017年1月8日向原告出具了欠条，并承诺在2017年1月26日前还清。陈某在工程结算后仅偿还了原告5000元。2018年9月，陈某因故身亡。被告与陈某系夫妻关系，此借款系陈某承揽工程所用，应视为夫妻共同债务。被告吴家玲未到庭应诉。原告向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、被告户籍信息、婚姻登记处婚姻登记信息。拟证明被告吴家玲的身份信息，被告吴家玲与陈某系夫妻关系。三、陈某出具的欠条一张、证人的证明四份及证人的视频三段、陈某与原告妻子周桂林的微信聊天记录。拟证明陈某向朱勇借款的事实、数额及借款用途。四、陈某死亡的证明。证明陈某死亡的事实。以上原告的证据来源、形式合法，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，均予以认定。经审理查明，原告朱勇与陈某系朋友关系。2016年5月，原告夫妇跟陈某在广西做电塔桩，陈某因资金短缺多次向原告朱勇借钱，至2017年1月8日累计借款89000元，陈某出具了书面欠条，并约定在同年1月26日前还清。后陈某偿还了5000元，余款未付。2018年8月31日，陈某因故死亡。另查，吴家玲的户籍所在地为湖北省××山村舒张家，于2008年10月26日与陈某登记结婚。原告朱勇庭审中陈述，陈某出事后，原告去他家一次，向被告说了欠款的事情并出示了欠条，当时被告称要查陈某的银行记录，后来就敷衍原告，再后来就不承认了，现已失联。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。陈某向原告借款出具了书面欠条，原告向本院提交的银行流水能够佐证原告主张借给陈某现金的事实，对陈某曾向原告借款合计89000元的事实予以采信。被告与陈某系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被告应当对陈某的该债务承担清偿责任。原告自认陈某已经偿还5000元，不违反法律规定，应予以认定。被告在未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴家玲在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告朱勇84000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告吴家玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮红耀二〇一九年八月十三日书记员  刘 敏
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执146号 被执行人：曲比阿吉，男，1974年9月27日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 被执行人曲比阿吉罚金一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）川0726行初30号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2019年4月15日立案执行，要求被执行人曲比阿吉缴纳4,000元罚金。我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.经四川省昭觉县不动产登记中心和公积金管理部查询，其名下无可供执行的不动产；4.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；5.我院已对被执行人采取限制高消费措施并将列入失信人员名单。 本院认为，被执行人曲比阿吉暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐 荣
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2135号原告：郭宏兵，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被告：丁菊光，女，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：郭道伦，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告郭宏兵与被告丁菊光、郭道伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭宏兵及其委托诉讼代理人史晋到庭参加诉讼，被告丁菊光、郭道伦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏兵诉称：原被告系亲戚关系，俩被告系夫妻关系。被告郭道伦因在工地上承包工程资金周转需要多次从原告处借款，2015年1月27日、3月26日、2016年2月7日，共计向原告借款380000元，书面约定月利率1.5%，上述借款利息均结算至2017年1月27日、2月7日、3月26日。另被告于2017年5月16日出具借条认可借到原告2850元，上述款项系夫妻共同债务，借款后，原告多次催要借款未果，遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金380000元及利息（其中276000元从2017年1月28日起计算，44000元从2017年2月8日起计算，60000元从2017年3月27日起，均以月利率1.5%计算至2019年2月27日，暂时为140040元，款清息止）；被告偿还原告借款2850元；本案的诉讼费由被告承担。被告丁菊光、郭道伦未作答辩。经审理查明：自2009年起，被告丁菊光因资金周转需要陆续向原告郭宏兵借款，2015年1月27日，双方结算后，被告丁菊光向原告出具借条一张，借条载明今借到郭红兵人民币贰拾柒万陆仟元整（￥276000），每月利息4140元，被告丁菊光在借条上签名确认；借条出具后，被告丁菊光按约定每月利息4140元也即月利率1.5%支付利息至2017年1月27日。2015年3月26日，被告丁菊光向原告借款60000元，被告丁菊光向原告出具借条一张，借条载明今借到郭红兵人民币陆万元整（￥60000），每月利息900元，被告丁菊光在借条上签名确认。借款后被告按照月利息900元也即月利率1.5%支付利息至2017年3月26日。2016年2月7日，被告丁菊光向原告借款44000元，被告丁菊光向原告出具借条一张，借条载明今借到郭红兵人民币肆万肆仟元整（￥44000），每月利息660元，被告丁菊光在借条上签名。借条出具后，被告月利率660元也即月利率1.5%支付利息至2017年2月7日。2017年5月16日，被告丁菊光向原告出具利息借条，借条载明今借到郭红兵人民币贰仟捌佰伍拾元（￥2850），被告丁菊光在借条上签名确认。后原告在向被告主张利息的同时，也让被告丁菊光在上述借条的复印件上作证明备注，证明载明此借条上郭红兵实为郭宏兵，系笔误，特此证明，被告丁菊光作为证明人签名捺印确认。此外，肥东县撮镇镇大郭社区居民委员会出具证明，证明大郭社区郭西村民组郭宏兵，身份证用名郭宏兵，曾用郭红兵命名，后领用身份证，改为郭宏兵，特此证明。综上，被告丁菊光共向原告借款380000元，原告多次催要借款未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。以上事实，有原告郭宏兵提交的借条、婚姻登记证明、（2017）皖0122民初2077号民事判决书、居委会证明、原告的结婚复印件、李家云的银行流水截屏、证明、微信聊天记录及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告丁菊光因资金周转需要陆续向原告郭宏兵借款380000元，原告以现金方式支付了借款，履行了出借义务，由于双方未约定还款期限，现原告在催告后的合理期限后向被告主张偿还借款380000元，于法有据，本院予以支持；借条上均表明按照月利率1.5%支付利息，其中276000元的借款被告按约支付利息至2017年1月27日，60000元款借款后被告按约支付利息至2017年3月26日，44000元的借款被告按约支付利息至2017年2月7日，现原告主张以276000元为基数自2017年1月28日起按月利率1.5%支付利息至款清时止，以60000元为基数自2017年3月27日起按月利率1.5%支付利息至款清时止；以44000元为基数自2017年2月8日起按月利率1.5%支付利息至款清时止，该诉请于法有据，本院予以支持；原告提交的判决书只能证明被告郭道伦在星光国际项目中从事过活动板房的安装，不足以证明涉案的借款系被告丁菊光、郭道伦夫妻共同举债的意思表示，原告也没有其他证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告诉请被告郭道伦承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持；被告丁菊光、郭道伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁菊光于本判决生效后十日内返还原告郭宏兵借款本金380000元及利息2850元，并以276000元为基数自2017年1月28日起按月利率1.5%支付利息至款清时止，以60000元为基数自2017年3月27日起按月利率1.5%支付利息至款清时止；以44000元为基数自2017年2月8日起按月利率1.5%支付利息至款清时止；二、驳回原告郭宏兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，由被告丁菊光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  鲁 青代理审判员  贺心培人民陪审员  胡晓红二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢瑞林附：相关法律条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省梁河县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云3122刑更4号 罪犯王庆住，男，1997年12月31日出生于云南省芒市，汉族，小学文化，农民，住芒市。 2018年1月16日，本院作出了（2017）云3122刑初97号判决书，判处被告人王庆住有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。原判已发生法律效力并交付执行。芒市司法局于2019年8月8日书面建议本院撤销对罪犯王庆住的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 芒市司法局以罪犯王庆住在社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《云南省社区矫正实施细则》第六十四条之规定,建议对社区矫正对象王庆住撤销缓刑收监执行。 经审理查明：罪犯王庆住在缓刑考验期间（自2018年5月11日起至2019年11月10日止）依法实行社区矫正，没有严格遵守《社区矫正实施办法》的规定，2019年6月7日实施了故意伤害他人身体的违法事实，芒市公安局于2019年7月11日作出芒公（锦）行罚决字（2019）第243号行政处罚决定书，对王庆住行政拘留十四日，并处柒佰元人民币的罚款，情节严重。 本院认为，罪犯王庆住的行为已违反相关法律、法规的规定，依法应当撤销缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）云3122刑初97号刑事判决书中对罪犯王庆住缓刑一年零六个月的执行部分； 二、对罪犯王庆住收监执行原判故意毁坏财物罪有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈艳芬 审判员  瞿庆祥 审判员  李永浪 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹 娟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1106号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,地址惠东县。 被执行人：林流民，男，1972年3月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人林流民缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初588号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林流民应缴纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1106号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄军锋 第3页共3页
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初903号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人张关兴，男，1985年10月25日出生于河南省方城县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市方城县。因本案于2018年9月7日被苍南县公安局取保候审，2019年7月23日被苍南县人民检察院取保候审。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕706号起诉书指控被告人张关兴犯非法持有弹药罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人张关兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控，2017年4月2日，被告人张关兴在淘宝网上以650元的价格向张志新（已判决，淘宝用户名“事事可乐123456”）购买了气枪铅弹1500发。被告人张关兴在收到上述铅弹后，因害怕被查处，尚未使用便将该铅弹丢弃。经鉴定，涉案铅弹均为气枪铅弹。 2018年9月7日,被告人张关兴被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。 因被告人张关兴归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张关兴拘役五个月。被告人张关兴对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人张关兴在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张志新、李某的供述与辩解，辨认笔录，淘宝交易记录及支付宝账单、扣押清单，枪弹性质认定意见书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张关兴违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合本案案情，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张关兴犯非法持有弹药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章荣旻 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 政 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。