江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0727行初78号 原告：刘永香，女，1936年3月21日生，汉族，住安远县， 原告：何远清，男，1960年12月26日生，汉族，住安远县， 两原告共同委托代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：安远县不动产登记局，地址：安远县东江源大道**。 法定代表人:尧章龙，局长。 委托代理人：叶国庭，该局质检科科长。 委托代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。 第三人：何远秀，男，1950年2月24日生，汉族，住安远县。 第三人：何定飞，男，1978年7月16日生，汉族，住安远县。 第三人何定华，男，1975年7月19日生，汉族，住安远县。 第三人：何土生，男，1962年8月21日生，汉族，住安远县。 第三人：何定有，男，1961年10月27日生，汉族，住安远县。 第三人：何远赣，男，1954年12月25日生，汉族，住安远县。 第三人：何定明，男，1971年10月28日生，汉族，住安远县。 第三人：何定付，男，1968年11月3日生，汉族，住安远县。 第三人：何定耀，男，1975年8月12日生，汉族，住安远县。 第三人何定耀的委托代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师，系特别授权代理。 原告刘永香、何远清诉被告安远县不动产登记局林业行政登记一案于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月7日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人何远秀、何定飞、何定华、何土生、何定有、何远赣、何定明、何定付、何定耀参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告何远清及两原告共同委托代理人唐丰喜，被告安远县不动产登记局委托代理人叶国庭、刘运进，第三人何定华、何定耀及何定耀委托代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月30日，被告安远县不动产登记局给第三人何远秀、何定飞、何定华、何土生、何定有、何远赣、何定明、何定付、何定耀颁发了赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产权证书，发证林地小地名为老虎岽背，坐落于天心镇长布村××组，性质为天心镇长布村××组集体所有，权利人和持证人均为何远秀、何定飞、何定华、何土生、何定有、何远赣、何定明、何定付、何定耀。 原告诉称：经第三人申请，2019年1月30日被告给第三人坐落在安远县天心镇长布村“老虎岽背”的林地进行不动产登记，并颁发赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产登记证书，该证书将相邻的原告具有使用权的“大窝”林地一并列入其中，登记成第三人的林地。为此，原告认为被告安远县不动产登记管理局认定事实，采信证据错误，违反程序给第三人进行了不动产登记，其行为违法，所作出的证书应当予以撤销。原告的诉讼请求：1、撤销被告作出的赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告向法庭提交证据如下： 1、原告身份证复印件、第三人常住人口信息，证明原告、第三人的主体资格； 2、1981年“大窝”山场的所有权执照复印件、原告林权登记照片打印件、不动产登记查询结果、赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产登记证书复印件、调查笔录、村委会证明，证明被告颁发的赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产登记证书，权利来源不清，认定事实错误，登记程序违法。 被告辩称：2018年8月21日，第三人以位于天心镇长布村××组小地名为“老虎岽背”林地归其所有为由申请确权并要求更正登记。受理后，对双方证据进行认真审查，对争议山场进行现场勘查。2018年9月25日，天心镇仰湖村委会组织下坎组廖尤湖，村干部廖伯仁、廖雪峰，帮扶干部欧阳旭东等人到“老虎岽背”现场确认界址，现场确认后天心镇仰湖村委会认为安远县政府2007年10月2日登记在下坎组名下“老虎岽背”林地系天心镇长布村××组所有。2018年10月27日该村委会递交《山林权属争议答复书》，同意放弃该村对“老虎岽背”林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权的确权，该林地归长布村坡头高坑组所有。答辩人再次对争议“老虎岽背”界址进行勘查，查明“老虎岽背”林地与相邻原告的“大窝”林地的界址清楚，不存在争议，原登记为天心镇仰湖村下坎组所有的“老虎岽背”林地确有错误，予以更正。2019年1月30日第三人向答辩人申请林权更正登记，答辩人根据本案证据，履行相关程序，将坐落在安远县天心镇长布村“老虎岽背”的林地进行更正登记，并向第三人颁发了不动产权证书【赣（2019）安远县不动产权第0000459号】。综上所述，本案争议的“老虎岽背”四面界址清楚，林权明确，答辩人将该林地登记为第三人所有事实清楚，证据充分，程序合法，答辩人的更正登记行为合法，原告提出登记的“老虎岽背”林地包含了其“大窝”林地，与本案的事实和证据不符，请依法驳回原告的诉讼请求，确认答辩人颁发的不动产权证书合法有效。 为支持其主张，被告向法庭提供证据如下： 1、机构代码证，证明安远县不动产登记局的登记信息； 2、法定代表人身份证复印件，证明被告的法定代表人身份信息； 3、林地权属争议确权申请书，证明第三人对“老虎岽背”林地申请确权，并要求变更登记； 4、山林权属争议答复书，证明天心镇仰湖村委会确认登记在下坎组名下的“老虎岽背”林地系天心镇长布村××组所有； 5、1981年山林所有权证存根（安林证字第NO:010123号），证明“老虎岽背”林地归天心镇长布村高坑村民小组所有，由其经营管理； 6、1983年自留山使用权证存根（安林证字第NO:0000128号、0000129号、0000127号、0000130号），证明“老虎岽背”林地划给天心镇长布村高坑村民小组何水长、何远忠、何老元、何定有作自留山； 7、林权登记申请表，证明2007年8月廖尤湖等人申请办理“老虎岽背”林权证； 8、不动产（更正）登记申请表、授权委托书，证明第三人委托何定耀申请“老虎岽背”林地林权更正登记； 9、不动产测量报告、不动产权籍调查表、廖尤湖等人出具的函、指界图（2018.10.25）、证明、外业勘测界址标示表、界址标示图、不动产登记审批表，证明“老虎岽背”林地属第三人的自留山、四面界址与相邻刘永香户大窝林地界址清楚、更正登记行为证据充分，程序合法；原告“大窝”林地没有登记在第三人的“老虎岽背”林地范围内； 10、权籍落宗系统图、林地登记申请表，证明第三人“老虎岽背”林地与原告“大窝”林地界址分明。 第三人何定耀、何定华、何土生、何定飞、何定明、何定付陈述，1、被告向第三人颁发赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产登记证书，事实清楚、证据充分，程序合法，完全符合法律规定，合法有效；2、原告诉状中称被告将原告具有使用权的“大窝”林地一并列入了赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产登记证书范围，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 第三人未向法庭提交证据。 对原告提交的证据，被告和第三人质证意见如下：对证据1没有意见；对证据2中的1981年“大窝”山场的所有权执照复印件、原告林权登记照片打印件、不动产登记查询结果、赣（2019）安远县不动产权第000459号不动产登记证书复印件的真实性没有异议，对调查笔录、村委会证明三性均有异议，且该证据不能证明第三人持有的不动产权证书包含了“大窝”林地。 对原告提交的所有证据，本院认证如下：被告及第三人对证据1均没有异议，本院予以采信；被告及第三人对证据2中1981年“大窝”山场的所有权执照复印件、原告林权登记照片打印件、不动产登记查询结果、赣（2019）安远县不动产权第000459号不动产登记证书复印件的真实性均没有异议，本院予以确认，被告人及第三人对调查笔录、村委会证明的三性均有异议，本院将综合评判。 对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1的关联性和真实性有异议，因为是复印件，且系安远县国土资源局的；对证据2由法庭核实；对证据3的三性均有异议；对证据4的关联性有异议；对证据5没有异议；对证据6关联性有异议；对证据7的关联性和真实性有异议；对证据8三性均有异议；对证据9三性均有异议；对证据10的合法性有异议。第三人对被告提交的证据三性均无异议。 对被告提交的所有证据，本院认证如下：证据1与本案没有关联性，本院不予采信；证据2经核实属实，本院予以采信；证据3、4、6、7、8、9、10与本案被诉行政行为具有关联性，本院将综合评判；原告及第三人对证据5均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年1月30日，被告安远县不动产登记局给第三人何远秀、何定飞、何定华、何土生、何定有、何远赣、何定明、何定付、何定耀颁发了赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产权证书，该不动产权证书载明的基本信息为：发证林地小地名为老虎岽背，坐落于天心镇长布村××组，面积为50.51亩，四至范围：东以老虎岽天水为界；南以高坑进高仔坑小路及半窝与仰湖下坎组山交界为界；西以高仔坑山脚为界；北以高仔坑坑尾软坳与仰湖下坎组山交界为界，性质为天心镇长布村××组集体所有，图幅号为G-50-87-（48），权利人和持证人均为何远秀、何定飞、何定华、何土生、何定有、何远赣、何定明、何定付、何定耀，该证书系安府林证字（2007）第0904130003号林权证更正登记而来。原告刘永香、何远清认为被告颁发给第三人的赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产权证书中登记载明的“老虎岽背”林地包含了原告具有使用权的“大窝”林地，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求撤销被告颁发的赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产权证书，认为该不动产权证书登记的“老虎岽背”林地四至范围包含了原告具有使用权的“大窝”林地，但原告提交的证据并不能证明赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产权证书登记的“老虎岽背”林地四至范围包含了“大窝”林地。所以，原告与被告颁发赣（2019）安远县不动产权第0000459号不动产权证书的行政行为不具有法律上的利害关系，刘永香、何远清不具有本案合法原告的主体资格，对其起诉应当予以驳回。如原告认为其对（2019）安远县不动产权第0000459号不动产权证书登记的“老虎岽背”林地享有权属，与第三人主张的权属存在争议，其可依照《江西省山林权属争议调解处理办法》相关规定向有关部门申请调处确权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告刘永香、何远清的起诉。 已预交的案件受理费50元，退还原告刘永香、何远清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李华生 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  胡传柏 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐楠楠