wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9856号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邹胜。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邹胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告邹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金47,418.62元，支付利息3,733.89元、逾期还款违约金2,536.19元、分期付款手续费140元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,418.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币47,418.62元；二、被告邹胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,418.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.47元，减半收取计492.73元，由被告邹胜负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执954号之一申请执行人：马兴科，男，1975年7月13日出生，汉族，云南省保山市人。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区高泥路**，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司董事长。本院在执行马兴科与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款762320元及利息，承担案件受理费5710元，执行费10080元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，轮候查封了被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区高泥路沙坪湾1栋1-2层房屋（权证号：2013197**），该房屋系轮候查封无处置权，上述房屋查封期限为2019年5月6日至2022年5月5日，如需续查封，在查封期满十五日前向本院提交书面申请。经穷尽调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月十九日书记员  王伟
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初313号原告胡豪，男，1994年5月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区府学路**。法定代表人祝宝华，支队长。委托代理人董学勇，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队民警。委托代理人韩雪峰，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队民警。原告胡豪不服被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（昌平交通支队）作出的道路交通事故复核不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告胡豪诉称，2019年4月27日18:10分，原告在去往七间房的途中，驾驶机动车（车牌号：×××）正常行经乡村路段时，与车辆（车牌号：×××，驾驶人：李顺新之子，住北京海淀区永丰XXX号）发生碰撞，原告当场报警，由昌平交通支队马池口大队出警，现场根据简易程序认定了交通事故责任：原告负事故全部责任。原告对责任认定有异议：一是原告系正常驾驶行为，没有过错；二是车牌号×××的驾驶速度过快；三是驾驶员李顺新之子有顶包行为，并不是实际驾驶员。原告于2019年5月20日提交复核申请，被告于2019年5月21日作出不予复核决定，原告认为其应履行法定职责，向本院提起诉讼，请求：撤销京公交（昌）复字[2019]第0521号《道路交通事故复核不予受理通知书》，被告对原告2019年5月20日提交的复核申请依法处理，本案诉讼费由被告承担。经查，2019年4月27日,北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队对胡豪与案外人栾文丽发生的交通事故，作出第111402500000630588号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡豪负事故全部责任，栾文丽为无责。胡豪不服该道路交通事故认定书于2019年5月20日向昌平交通支队申请复核。2019年5月21日，昌平交通支队作出京公交（昌）复字[2019]第0521号《道路交通事故复核不予受理通知书》，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，对胡豪提起的书面复核申请决定不予受理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院受理、审理行政案件是对行政机关的行政行为进行审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。根据上述规定，公安机关交通管理部门负责调查处理道路交通事故，其制作的《道路交通事故认定书》是公安机关经对交通事故现场进行勘验、检查等，根据当事人的行为与交通事故之间的因果关系，以及该行为在交通事故中所起作用，作出的有关当事人在交通事故中所负责任的认定。该认定作为处理交通事故的证据，并不直接设定交通事故当事人的权利义务。因此，昌平交通支队针对《道路交通事故认定书》作出的复核不予受理通知书，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。故，胡豪提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡豪的起诉。原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  李 丽二〇一九年八月二十二日书记员  李劲松
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1037号 龙玉林、中国太平洋财产保险股份有限公司北流市支公司、阳光财产保险股份有限公司南宁市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司：6BB7A3328643B5BE85481CCE1E4ECFDC 本院执行申请执行人龙玉林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北流市支公司、阳光财产保险股份有限公司南宁市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保险合同纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北流市支公司、阳光财产保险股份有限公司南宁市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司自动履行，本案执行标的全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年八月十五日 书记员  李晓艳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1892号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**,统一社会信用代码91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：黄伟，男，1983年5月16日出生，汉族，住抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2054号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.92万元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行1.92万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖海辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19859号之二原告德赫诺森婴儿健康用品（广州）有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码91440101552387602J。法定代表人章俊锐。委托代理人林素贤，女，系该公司员工。被告深圳市千色店商业连锁有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道宝城**丰业盛厂房****社会信用代码91440300796647845P。法定代表人范举芳。被告深圳市宏晟汇商贸有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福保街道福保社区绒花路**城市三米六2316会信用代码914403000780365565。法定代表人陈小莲。原告德赫诺森婴儿健康用品（广州）有限公司诉被告深圳市千色店商业连锁有限公司、深圳市宏晟汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市千色店商业连锁有限公司、深圳市宏晟汇商贸有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告德赫诺森婴儿健康用品（广州）有限公司撤诉。案件受理费人民币4,824元，由原告负担。审判员  杨佳玫二〇一九年八月十三日书记员  朱淑贤
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执306号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张昱娟，女，汉族，1991年3月11日出生。住四川省新津县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，依据中国广州仲裁委员会于2019年4月22日出具的（2019）穗仲网案字第22268号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人张昱娟自收到本裁定之日后，应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务人民币11791元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币77元。 二、查询、冻结、扣划被执行人张昱娟应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张昱娟应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年八月十五日 书记员 徐铭贵
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6140号原告：罗国仁，男，1950年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：罗俊，男，出生年月不详，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码不详。原告罗国仁与被告罗俊民间借贷纠纷一案，原告罗国仁于2019年8月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗国仁撤回起诉。案件受理费减半收取60.00元，由原告罗国仁承担。审判员  肖祥中二〇一九年八月七日书记员  敖海雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7718号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：代述君，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地四川省眉山市仁寿县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行代述君金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11677号法律文书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人代述君偿还1,491,982.01元、案件受理费18065元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息,被执行人名下有位于汪洋镇的房屋，我院委托仁寿县法院予以查封，反馈结果为“该房屋坐落与地址不匹配”，故本案中无法查封并处置。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 王志荣
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执3851号 被执行人韩忠义、陈福兰、韩冬兰诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初19579号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到人民币12260元，该款项已依法划缴国库账户。 本院认为，被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执3851号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月十四日 承办人：金明敏
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1785号 申请人：江西省宜春市高安市瑞亚建材经营部，所在地：江西省宜春市高安市三二0国道一汽对面，营业执照注册号：360983600399540。 法定代表人：李明生。 被申请人：江西省萍乡市新文教育股份有限公司，所在地：江西省萍乡市上栗县金山镇金山村G319国道旁，统一社会信用代码：91360300MA35JFNP25。 法定代表人：官爱梅，董事长。 申请人江西省宜春市高安市瑞亚建材经营部诉被申请人江西省萍乡市新文教育股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人价值人民币1417150.8元的银行存款及其他等价值财产。 本院经审查认为，申请人江西省宜春市高安市瑞亚建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江西省萍乡市新文教育股份有限公司价值人民币1417150.8元的银行存款及其他等价值财产。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年八月五日 代书记员 周 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9208号原告：江阴市南闸金三角旺旺建材批发部，统一社会信用代码92320281MA1Q0A376U，住所地江阴市南闸街道金三角广场**（****）。经营者：戴红华，女，1979年8月8日生，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：缪友进，男，1963年3月16日生，汉族，住江阴市。原告江阴市南闸金三角旺旺建材批发部（以下简称旺旺批发部）诉缪友进买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺旺批发部的委托诉讼代理人周国清到庭参加诉讼，被告缪友进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。旺旺批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：缪友进自2015年起向批发部购买墙地砖，并于2018年2月出具欠条，明确结欠货款30000元。该款虽经他批发部多次催要，但缪友进至今未至付货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。缪友进未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月12日，缪友进出具欠条一份，载明：“今欠宏陶店叁万元。”审理中，旺旺批发部提供广东宏陶陶瓷有限公司于2019年1月25日出具的区域总经销授权书，明确旺旺批发部销售“宏陶”牌信古砖、抛光砖、瓷片等系列产品。上述事实，有欠条、区域总经销授权书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的货款应当清偿。旺旺批发部主张缪友进结欠货款30000元，提供了欠条、区域总经销授权书，缪友进未到庭参加诉讼提供相反证据，本院对此依法予以确认。缪友进未及时支付货款构成违约，应负支付货款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪友进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市南闸金三角旺旺建材批发部货款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（江阴市南闸金三角旺旺建材批发部已预交），由缪友进负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市南闸金三角旺旺建材批发部。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年八月二十日书记员  秦 银
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执895号 申请执行人：廖旭升，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被执人：李炳奎，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省东至县**。 被执行人：李志，男，1987年9月1日出生，汉族，，住安徽省东至县 本院在执行申请执行人廖旭升与被执行人李炳奎、李志机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议并需长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇一九年八月二日 书记员  何 涛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3177号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高婧，重庆光界律师事务所律师。被告：陆姣，女，1997年1月25日出生，住重庆市黔江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）与被告陆姣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人高婧到庭参加诉讼，被告陆姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还由原告代被告支付的代偿款11050.69元；2．被告支付原告代偿款资金占用利息（以11050.69元为本金，按年利率6%计算从2018年5月8日起至清偿完毕之日止）；3．本案实现债权的费用律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告陆姣为购买重庆港普科技有限公司的手机苹果6PLUS而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6813元，其中商品价款5888元（由商家收取），借款管理费925元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款11050.69元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，遂起诉至法院。被告陆姣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理对本案事实认定如下：015年11月7日，被告陆姣为购买重庆港普科技有限公司的手机苹果6PLUS，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为6期还款，每期1189元，首期还款日为2015年10月18日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6PLUS手机一台。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4,159元，借款年化利率为9.5%，还款分期6期，月还本息数额为1167.17元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。2015年9月18日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向重庆港普科技有限公司支付3,199元。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本金6813元及利息423.69元，共计11050.69元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买商品，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买商品，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为5888元，并非原告主张的6813元。原告现请求被告偿还代偿款11050.69元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计9668.1元【借款本金5888元为基数，按照年利率24%支付从2015年9月18日起至2018年5月8日止的利息合3780.1元（5888元×24%÷360天×963天）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以5888元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止。原告主张被告承担律师费，因无证据证实，本院不予支持。被告陆姣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陆姣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计9668.1元；二、被告陆姣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以9668.1元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担27元，被告陆姣负担50元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 李 化人民陪审员 胡 华人民陪审员 陈 洪二〇一九年八月二十二日书 记 员 陈前里
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10424号原告：颜才俊，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市江**。被告：曹行渝，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告颜才俊与被告曹行渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜才俊到庭参加诉讼。被告曹行渝经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜才俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元；判令被告向原告支付利息（以3万元为基数，从2017年7月17日起至付清之日止，按月利率2%计算；以2万元为基数，从2017年8月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原被告系战友关系。2017年7月16日，被告向原告提出借款3万元，并向原告出具了《借条》。2017年7月17日，原告以银行转账方式向被告支付了借款3万元。2017年8月17日，被告再次向原告提出借款2万元。原告通过几张银行卡取款及自有现金凑齐2万元，并于2017年8月18日交付给被告，基于对被告的信任，原告并未要求被告当场出具《借条》。后原告要求被告补出具借款2万元的借条，但联系不上被告，故原告在被告于2017年7月16日出具的《借条》上注明“2017年8月中旬增借贰万元整”。上述借款到期前，被告向原告请求借款期限延长至2018年底，原告同意被告的请求，但被告并未在约定期限还款。2019年5月10日前，被告再次向原告承诺于两三天内还款2万元，剩余款项每月还款5千，原告再次同意被告的请求，但被告仍未按约还款，也未支付过任何利息。2019年5月后，原告多次微信、短信、电话联系被告，均无回应，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告曹行渝未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年7月16日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到颜才俊处人民币3万元，定于2018年7月16日归还，每月按月息2%计息，每月打入承借人颜才俊账户。2017年7月17日，原告以银行转账方式向被告支付3万元。后，原告自行在上述《借条》空白处备注“2017年8月中旬增借贰万元整”。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应承担举证不能的法律后果。关于原告的诉讼请求，本院评述如下：关于原告要求被告偿还2017年7月17日出借的借款本金3万元及利息的问题。原告依约向被告支付了借款3万元，被告应按约履行还本付息的义务。就该笔借款，原被告约定月息2%，还款日期为2018年7月16日。审理中，原告自认同意被告向其申请的借款期限延长至2018年底，后原告再次同意被告于2019年5月还款2万元，余款每月还款5千元。现借款期限业已届满，故对于原告要求被告向其偿还借款本金3万元及利息（以未付款借款本金为基数，按月利率2%的标准，从2017年7月18日起计算至付清之日止）的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还2017年8月17日出借的借款本金2万元及利息的问题。当事人应当就自己提出的主张，提供证据予以证明，现原告未能就其确于2017年8月17日出借现金2万元给被告提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其原告所称的其于2017年8月17日出借现金2万元给被告的事实不予采信。原告诉请被告偿还该借款本金2万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曹行渝于本判决生效之日起十日内向原告颜才俊偿还借款本金3万元及利息（以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，从2017年7月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告颜才俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由原告颜才俊负担330元，被告曹行渝负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年八月十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2019)陕 0124 民初2130号 原告：纪选社，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住陕西省周至县XX镇XX村XX城XX街XX号。  被告:贾南,男,汉族， 1986 年8月19日出生,住西安市XX镇XX中心XX街XX号。。原告纪选社诉被告贾南民间借贷纠纷一案，本院于 2019 年6月13立案后，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪选社到庭参加诉讼，被告贾南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪选社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贾南归还原告借款本金30000元及利息（利息自2017年11月起计算至判决实际履行之日止，利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾南于2017年3月18日因经营车辆资金周转为由，向原告出具借据凭证一张，约定月息3分，利息按月清偿，借款期限一年。从2017年11月起，被告无故失约，其联系方式无法取得联系，至今本息未清偿，原告现诉至法院，请求支持上述主张。被告贾南未到庭，也未进行答辩。经审理查明，被告贾南因经营车辆资金周转，与原告协商在原告处借款。2017年3月18日，被告贾南向原告出具借款借据一张。借款金额30000元，月息3%，借款期限为12个月，从2017年3月18日起至2018年3月18日，借款按季清息。该借款由案外人张栋辽担保。借期内，被告贾南按照月息3%将利息清止2017年11月18日。后被告再未归还原告本金及其余利息。原告遂诉至本院，要求被告贾南还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾南向原告借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系，原告为借款之债的债权人。在此情形下，被告贾南应按约定的还款期限偿还原告借款，故原告主张被告贾南偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告称被告贾南按照借款时双方约定按月利率3%将借款利息清至2017年11月18日，现原告请求按照年利率24%要求被告支付未还部分的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾南于判决生效后十日内归还原告借款本金30000元及该款从2017年11月19日起至判决实际履行之日止的利息，利息按年利率24%计算；二、驳回原告纪选社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840 元（原告已预交），减半收取，其余420元由被告贾南负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   李建会   二〇一九年七月二十四日   书 记 员  李泽通  1
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初212号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人李志刚，男，1967年3月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。1990年7月因敲诈勒索被劳动教养二年。1995年12月因犯抢劫罪被辽宁省抚顺市原露天区人民法院判处有期徒刑八年。2003年4月因犯抢劫罪被辽宁省抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元、犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元、犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。2013年11月因犯非法拘禁罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年2月11日被刑满释放。2019年1月16日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年2月20日被抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2019）93号起诉书，指控被告人李志刚犯诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫、代理检察员申振出庭支持公诉，被告人李志刚及其辩护人孙志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人李志刚犯诈骗罪，诈骗数额为人民币2267055.48元，并向法庭提供了案件来源，抓获经过、被害人姜某1、杨某1等人的陈述、证人陈某等人的证言、辨认笔录、视听资料及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人李志刚以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取公民私有合法财产，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人李志刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，请求依法判处。被告人李志刚对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供认，但辩解，诈骗杨某1170多万元数额不对，实际收到90多万元。还给过杨某1三次钱，分别是30万、15万、7万，共52万元现金；还给杨某1买过二次煤，花了二万多元。其辩护人认为，对检察机关定性没有意见，对姜某1一起的数额也没有意见，针对杨某1一起，被告人还了三十万、十五万、七万及二次买煤款，应当从诈骗数额中扣除，被告人到案后能如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人李志刚于2015年初，利用微信软件虚构“李某”的身份，并以此身份加被害人杨某2为好友，随后与杨某2确立恋爱关系后，被告人李志刚以李某父亲的身份与杨某2的父亲被害人杨某1见面并因此熟知。在此期间，在抚顺市新抚区等地虚构给“李某”买车、给领导送礼等多种理由多次骗取杨某1、杨某2合计人民币1708000元。被告人李志刚于2018年8月至10月期间，先后两次在抚顺市新抚区丹东江海城饭店等地，谎称自己是抚顺矿业集团有限责任公司的领导，可以帮助杨某1的朋友被害人姜某1购买低价煤为由，骗取姜某1合计人民币539055.48元。综上，被告人李志刚诈骗金额合计人民币2247055.48元。被告人李志刚于2019年1月15日被公安人员抓获。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过，能够证明本案的来源及被告人被抓获的事实。2、被害人姜某1的陈述，能够证明其被被告人李志刚以谎称能购买低价煤为由，两次共骗取其人民币539055.48元的事实。3、被害人杨某1的陈述，能够证明被告人李志刚以“李某”的名义与其女儿杨某2处对象因而取得其信任后，编造给“李某”买车、给领导送礼等多种理由多次骗取其人民币1728000元的事实。4、证人杨某2的证实，能够证明被告人李志刚利用微信编造“李某”假名等手段与其处对象，编造各种理由骗取其父亲钱款人民币1728000元的事实。5、证人陈某的证言，能够证明被告人李志刚曾给过其手机等物品的事实。6、手机微信截图等拍照，能够证明被告人李志刚以虚构的“李某”身份与被害人杨某1、杨某2等人进行微信联系的事实。7、银行业务凭证复印件、明细清单、银行转款、取款票据存根等证据拍照，能够证明被告人李志刚诈骗被害人姜某1、杨某1钱款通过银行进行转款、取钱的事实。8、书证购销煤炭合同、抚顺矿业集团煤炭提货单（均系伪造），能够证明被告人李志刚当时伪造该合同骗取被害人姜某1钱款的事实。9、辨认笔录，能够证明被害人姜某1辨认出被告人李志刚就是诈骗其钱款的人。10、现场方位图，能够证明案发现场的情况。11、刑事判决书、释放证明，能够证明被告人李志刚曾经被判刑及释放的事实。12、被告人李志刚的口供，能供认主要犯罪的事实。本院认为，被告人李志刚以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取公民私有合法财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人李志刚犯诈骗罪，罪名成立。被告人李志刚到案后能供述主要犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人李志刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可依法对其从重处罚。关于被告人及其辩护人提出：给被害人杨某1购买两次煤的煤款二万多元应从犯罪数额当中扣除”等观点，经查，被告人在案发前二次给被害人杨某1购买过二十多吨煤，花掉人民币二万余元，被害人杨某1对此予以证实，属案发前退还诈骗财物，故此购煤款二万元，应从犯罪数额中扣除，因此，被告人李志刚诈骗杨某1的数额应为人民币1708000元，故被告人及其辩护人关于此节的辩解及辩护观点，本院予以采纳。关于被告人及其辩护人提出“诈骗杨某1的数额是90余万元，而不是170多万元，并且被告人还给过杨某1三次钱，总数五十二万元钱”等辩解及辩护观点，因无事实和法律依据，故本院不予采信和采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200万元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人李志刚的刑期自2019年1月16日起至2033年1月14日止。折抵刑期1日。）二、继续追缴被告人李志刚的违法所得人民币2247055.48元，依法退还被害人杨某1人民币1708000元；退还被害人姜某1人民币539055.48元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王荣国人民陪审员王艳娇人民陪审员 刘         阳二〇一九年八月二十三日代书 记员 华    文    榕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1492号之一申请执行人邹辉，男，1988年10月12日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人陶小霞，女，1988年3月4日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人邹辉依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初4638号民事判决于2019年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陶小霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人陶小霞名下所有的北京现代小车一辆（赣Ｋ×××**），因其他案件查封，本案无法处置。2019年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月23日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额1.10万元，截至2019年8月23日已执行到位0元，尚有执行金额1.10万元及执行费未能执行到位。本院于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十三条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  周军华二〇一九年八月二十三日书记员  艾怡君（江西）
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5116号原告：周秀兰，女，1965年10月28日生，汉族，住如皋市。被告：周久林，男，1981年5月16日生，汉族，住如皋市。原告周秀兰与被告周久林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀兰到庭参加诉讼，被告周久林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80万元及利息（以80万元为本金，按照年利率24%，自2014年12月1日起计算至起诉之日即2019年5月29日止），本息合计1666000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告当庭将利息部分的诉讼请求减少为：以80万元为本金，按照年利率24%，自2015年5月9日起计算利息至2019年5月29日止。事实和理由：被告周久林在2010年12月5日至2014年11月15日期间共向原告借款35笔，共计825000元，后经如皋市民委员会人民调解委员会主持调解，原被告双方就借款本息和还款方式达成了一致协议，原被告分别在该协议上签名捺印，如皋市民委员会人民调解委员会在该协议上加盖公章并有两名调解员以及记录人签名。被告周久林仅按照该协议偿还了25200元借款本金，剩余借款至今分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。被告周久林未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告周久林自2010年12月5日至2014年11月15日期间多次向原告借款，并出具35张借条（其中有一张落款时间为2012年6月17日的借条债权人名字是金贵莲，借款人是周久林，借款金额为4万元，原告陈述因这张借条已由其向金贵莲出具借条，故这笔借款现原告为被告的债权人，并且双方也汇总在借条清单中一并进行了调解），共计825000元。因被告未偿还借款，原告申请如皋市民委员会人民调解委员会主持调解，经该人民调解委员会调解，双方（原告周秀兰为甲方，被告周久林为乙方）于2014年12月1日达成人民调解协议书，内容如下：2010年12月5日至2014年11月15日乙方以多种理由向甲方借款35笔，总额825200人民币元整（借据及借据汇总清单附后）。其中转汇两笔计人民币18500元整，其余均为现金往来。在35份借据中利率部分借据已经明确确定，未定利率的借据双方口头约定年息为30%，在此期间乙方五次向甲方支付利息总计117500元人民币，由于甲方借给乙方的款项大多数为给乙方代借，其间甲方已给乙方代支部分利息。2014年11月15日后甲方多次向乙方催还本金及利息,未果，引发纠纷并同时申请村调委调解，经调解达成协议如下：一、乙方支付给甲方117500元人民币，只作为利息部分还息，不抵算本金；二、乙方在保证归还本金825200人民币元整且不违约的前提下甲方主动放弃对剩余利息追要权利；三、乙方必须按约定归还甲方本金825200元人民币元整，具体计划如下：(1)2014年古历年底一次性还款25200元人民币元整；(2)从2015年五月份起每月5～8号乙方还给甲方7000元人民币，直至2025年10月还清全部款项。违约责任：若乙方违约，甲方根据民间借贷规定的最高利率追加乙方全部本金的利息，并一次性追加乙方违约本金剩余部分的10%。本协议一式三份，当事人、村调委会各执一份，签字后生效。原告周秀兰在该协议甲方处签名捺印，被告周久林在该协议乙方处签名捺印，如皋市民委员会人民调解委员会在该协议上加盖公章并有两名调解员以及记录人签名。庭审中，原告陈述：1.关于款项交付，2014年11月9日的12000元借条以及2014年11月15日的6500元借条共计18500元是转账交付，其他都是现金交付，足额交付了825200元，不包含任何利息；2.人民调解协议书中所载的“在此期间乙方五次向甲方支付利息总计117500元”，该117500元利息被告周久林在2012年左右就已经支付了，所以就借款本金825200元在村委会人民调解委员会的主持下达成了调解协议，该利息的计算标准也不一样，有的没有算利息，利息最低的是按照月息一分半计算，最高的是月息二分，并没有按照30%计算利息，而且在2014年12月1日调解的时候，其和被告周久林都已经明确这117500元作为已经支付的利息，不抵算本金；3.双方达成调解协议后，被告周久林仅按照协议的第三款第一项约定支付了25200元，剩余借款本金未按照约定履行，故要求被告给付剩余借款本金80万元及相应利息。另查，被告周久林与被告陈德莲于2014年11月27日办理离婚登记手续。审理中，原告周秀兰申请撤回对被告陈德莲的起诉，本院已裁定准许。本院认为，债务应当清偿。被告周久林共向原告借款825200元，有35张借条、人民调解协议书及借条清单等证据佐证，且35张借条与借条清单之间均能一一对应，故本院对此予以确认。原告陈述被告周久林在达成协议之前就已经支付了117500元利息，但已支付的117500元利息不超过法律规定的上限，本院无异。原告自认达成人民调解协议书后被告仅偿还25200元借款本金，尚欠80万元本金未付，本院无异，予以确认。另，因人民调解协议书中约定：“从2015年五月份起每月5～8号乙方还给甲方7000元人民币，直至2025年10月还清全部款项，若乙方违约，甲方根据民间借贷规定的最高利率追加乙方全部本金利息”，因被告未按约定履行给付义务，故原告从被告违约之日起主张按年利率24%计算逾期利息至起诉之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周久林于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀兰借款80万元及利息（以80万元为本金，按照年利率24%，自2015年5月9日起计算至2019年5月29日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9895元，由被告周久林负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19790元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年八月六日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初3772号原告：李某，女，1980年8月16日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告：关某，男，1976年6月29日生，汉族，无业，住昌图县。本院在审理原告李某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关某的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告关某的起诉。案件受理费650元，减半收取，退回给原告李某325元。审 判 长  张子明审 判 员  胡金生人民陪审员  于 洋二〇一九年八月十九日书 记 员  李冰冰
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1222号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人金某，男性，1988年3月8日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地湖北省黄冈市麻城市，住广东省深圳市宝安区。因本案于2019年6月30日被深圳市公安局取保候审，同年8月8日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1271号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人金某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月29日22时42分许，被告人金某酒后驾驶鄂JK%￥#号牌小型汽车，行驶至广东省深圳市南山区留仙大道-同乐路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对金某进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：从当日23时25分提取的金某血液中检出乙醇，含量为135.45mg/100ml。                  本院意见              被告人金某构成危险驾驶罪。被告人金某认罪认罚，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年八月二十三日                  书  记  员   李  超
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初193号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人齐跃明，男，1975年12月2日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住河北省曲阳县。因犯故意伤害罪，于2016年10月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，于2017年10月23日缓刑考验期满。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月24日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕，同年9月3日被曲阳县公安局取保候审，2019年5月10日被曲阳县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人齐跃明犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人齐跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，被告人齐跃明将其信用卡留存他人处，以给付好处费为由，约定由他人帮其偿还透支信用卡内的钱款。在他人代其还款后被告人齐跃明立即向银行打电话挂失信用卡。被告人齐跃明先后五次诈骗他人人民币共计32387元。1.2018年1月30日14时许，被告人齐跃明到曲阳县恒州镇滨河路钱某的“鑫淼农产品经销部”，给钱某150元好处费，采用上述手段骗取钱某人民币8000元。2.2018年4月6日，被告人齐跃明到曲阳县“都市118”旁边谢某的信用卡业务点，给了谢某120元好处费，以相同手段骗取谢某人民币8000元。3.2017年9月10日18时，被告人齐跃明到曲阳县张某1的“柏斯酒窖店”，给了张某1260元好处费，以相同手段骗取张某1人民币9146元。4.2017年11月3日，被告人齐跃明到曲阳县羊平镇晨苑小区底商刘某1经营的“河北天益保险代理有限公司”，以相同手段骗取刘某1人民币1241元。5.2018年3月10日，被告人齐跃明到曲阳县商城杨某经营的“宏图安防”，以相同手段骗取杨某人民币6000元。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人齐跃明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人齐跃明供认公诉机关的指控。经审理查明,被告人齐跃明将其信用卡留存他人处，以给付好处费为由，约定由他人帮其偿还透支信用卡内的钱款。在他人代其还款后被告人齐跃明立即向银行打电话挂失信用卡。被告人齐跃明先后五次诈骗他人人民币共计32387元。1.2018年1月30日14时许，被告人齐跃明到曲阳县恒州镇滨河路钱某的“鑫淼农产品经销部”，给钱某150元好处费，采用上述手段骗取钱某人民币8000元。2.2018年4月6日，被告人齐跃明到曲阳县“都市118”旁边谢某的信用卡业务点，给了谢某120元好处费，以相同手段骗取谢某人民币8000元。3.2017年9月10日18时，被告人齐跃明到曲阳县张某1的“柏斯酒窖店”，给了张某1260元好处费，以相同手段骗取张某1人民币9146元。4.2017年11月3日，被告人齐跃明到曲阳县羊平镇晨苑小区底商刘某1经营的“河北天益保险代理有限公司”，以相同手段骗取刘某1人民币1241元。5.2018年3月10日，被告人齐跃明到曲阳县商城杨某经营的“宏图安防”，以相同手段骗取杨某人民币6000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书,破案经过,接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单，协助查询财产通知书，张某2、杨某、刘某1、刘某2银行卡流水、交易明细及被告人齐跃明银行卡账户信息，曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队情况说明，证人钱某、张某1、谢某、王某、张某2、杨某、刘某1、刘某2证言，扣押清单及检查笔录，辨认笔录，齐跃明诊断证明及病历资料、河北大学附属医院保外就医诊断意见书，在逃人员登记表，本院（2016）冀0634刑初176号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正期满鉴定表、解除社区矫正证明书，抓获经过，曲阳县公安局燕赵派出所证明，中国共产党曲阳县燕赵镇委员会证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐跃明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐跃明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人齐跃明违法所得人民币32387元，应依法退赔被害人。因被告人齐跃明系在缓刑考验期间犯新罪，故应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九第一款、第三款、第七十七第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀0634刑初176号刑事判决书中被告人齐跃明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人齐跃明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。与前罪判处有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人齐跃明违法所得人民币32387元，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳跃勋审 判 员  庞增刚人民陪审员  刘金玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  白若艺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1050号之一申请人：李昱辉，男，汉族，1977年5月15日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：胡继江，男，汉族，1984年3月3日生，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的2018黔03**民初1326号民事调解书，受理执行李昱辉申请执行胡继江买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款50480元及利息，缴纳案件受理费530元，执行费665元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 浩审判员  汪明秀二〇一九年八月二十三日书记员  陈 驰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7589号原告：林清臻，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：张胜眉，女，1978年8月27日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，被告：张胜太，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告林清臻诉被告张胜眉、张胜太民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林清臻委托诉讼代理人刘世龙到庭参加诉讼。被告张胜眉、张胜太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清臻向本院提出诉讼请求：1.两被告立刻向原告返还借款700000元及利息（以700000元为本金，按每月2％计算，从2018年12月21日起计至还清款项之日止，暂计至2019年3月21日为42000元）；2.两被告支付本案律师费用20000元。事实和理由：两被告因资金周转所需,在2018年12月17日与原告签订了借款合同，向原告要求借款700000元，约定了借款期限为2018年12月17日到2019年12月16日，及每月17日前支付利息、管理费16660元。同时，被告张胜眉与原告于2018年12月17日签订抵押合同，将被告张胜眉名下的中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区16幢1804房为两被告的上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。原告于2018年12月20日通过林燕平的银行账号转账700000元到被告张胜眉的银行账号。根据借款合同的约定，两被告应于每月17日前支付利息、管理费16660元给原告。但两被告至今仍未支付过任何一期利息、管理费，此行为已违反借款合同的约定,构成违约。原告有权要求两被告立即偿还所欠借款本息及费用、解除合同及原告有权处分担保物，所得价款优先受偿，由此产生的一切费用由被告承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张胜眉、张胜太在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，张胜眉、张胜太（甲方、借款人）与林清臻（乙方、出借人）签订借款合同，约定：借款金额为700000元；借款期限为12个月，自2018年12月17日至2019年12月16日，如借款实际发放的日期与上述起始日期不一致的，以借款实际发放的日期为准，到期日相应顺延；借款利率为月利率1%，平台服务管理费每月1.38%；甲乙双方约定每月17日为还款日，甲方应于每月还款日前支付利息、管理费给乙方，共计16660元，到期一次性归还本金给乙方；借款用途为生意周转；若甲方未能在合同约定的时间内按时还款，甲方除了应付乙方每月利息外，所产生的违约金每天按借款总金额的0.3%支付；如因甲方违约，导致乙方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由甲方承担。2018年12月20日，林清臻的配偶林燕平向张胜眉转账700000元。林清臻称借款合同约定了借款利息及平台服务管理费，但本案借款并未通过平台发放，合同格式是由朋友提供，其向张胜眉、张胜太交付借款700000元，张胜眉、张胜太借款未按约还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2019年2月25日，林清臻与广东广瀚律师事务所签订委托代理合同，约定律师费20000元。2019年7月19日，广东广瀚律师事务所向林清臻开具了20000元的律师费发票。以上事实，有借款合同、转账记录、结婚证复印件、民事案件委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张胜眉、张胜太向林清臻借款700000元，有据为凭，本院予以认定。双方在合同中约定了平台服务管理费，该费用无事实及法律依据，本院不予支持。双方约定每月17日前应按月利率1%支付借款利息，若未按时还款则按每天0.3%支付违约金。张胜眉、张胜太借款后未在第一个还款日前支付当月利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，结合林清臻的主张，张胜眉、张胜太应向林清臻清偿借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，自2018年12月21日起按月利率1%计算至2019年1月20日；以借款本金700000元为基数，自2019年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。关于律师费的问题。林清臻提交了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费20000元，张胜眉、张胜太未按约还款，应当按约定负担林清臻因本案支出的律师费。张胜眉、张胜太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜眉、张胜太于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林清臻偿还借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，自2018年12月21日起按月利率1%计算至2019年1月20日；以借款本金700000元为基数，自2019年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告张胜眉、张胜太于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林清臻支付律师费20000元；三、驳回原告林清臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，诉讼保全费4330元，合计15750元（原告林清臻已预交），由原告林清臻负担50元，被告张胜眉、张胜太负担15700元（被告张胜眉、张胜太负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告林清臻）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  陈清华人民陪审员  马碧琳二〇一九年八月八日书 记 员  黄应虹杨慧娴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特178号申请人：蔡邦一，男，1962年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张娥英，女，1962年8月20日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：蔡家欢，女，1988年1月29日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：姚凤英，女，1937年7月1日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月7日受理了申请人蔡邦一、张娥英、蔡家欢与姚凤英关于分家析产纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产纠纷，于2019年6月26日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇塔桥村**楼房三上三下归蔡邦一、张娥英、蔡家欢共同所有；二、姚凤英的居住由蔡邦一负责解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蔡邦一、张娥英、蔡家欢与姚凤英于2019年6月26日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11481号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人周伟汉，男，1986年5月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人周伟汉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1485号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周伟汉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初1965号 原告：宁夏智诚安环技术咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**IBI育成中心****楼**。 法定代表人：雷骜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文静，该公司员工。 被告：中节能（吴忠）供热有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街北侧div> 法定代表人：陈玮。 原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司与被告中节能（吴忠）供热有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。审理过程中，原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏智诚安环技术咨询有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宁夏智诚安环技术咨询有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年八月十九日 书记员  张 楠 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川34刑更2169-1号 本院于2018年9月6日作出的（2018）川34刑更2169号刑事裁定，文字上有错误，应当予以更正。现裁定如下： 将裁定书正文第一页第9-10行“现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2016年8月15日报送本院审理”更正为“现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2018年8月15日报送本院审理。” 审 判 长  张仁富 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  包开秀 二〇一九年八月十九日 书 记 员  贾嘉莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执389号 申请执行人：黄郁坚，男，1959年10月1日出生，广东省高州市人，汉族，住广东省高州市。 被执行人：袁强华，男，1966年8月13日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人黄郁坚与被执行人袁强华凭样品买卖合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月十四日 书记员 ：张柏涛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1848号 原告：徐某，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：董某，女，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告徐某与被告董某离婚纠纷一案中，原告徐某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告徐某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告徐某撤回起诉。 案件受理费664.00元，减半收取332.00元，由原告徐某负担。 审判员  曾玥 二〇一九年八月十五日 书记员  肖君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异295号异议人（被执行人）：赵国佩，女，汉族，1935年4月17日出生，北京重型电机厂退休干部，住北京市石景山区。申请执行人：李娜，女，1988年10月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请执行人：赵国一，女，1949年1月10日出生，汉族，北京市补花厂退休职工，住北京市西城区。本院在执行赵国一与王景华、赵国佩排除妨害纠纷一案中，异议人赵国佩向本院提起执行异议。本院在审查期间，赵国佩提出撤回执行异议的申请。本院认为，赵国佩向本院撤回执行异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许赵国佩撤回针对（2017）京0102执1129号执行案件提出的执行异议。审判长  张心阳审判员  张慎诚审判员  程中涛二〇一九年八月二十日书记员  施革新
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2157号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住泗阳县。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被执行人：陈从源，男，1966年7月21日出生，住泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人陈从源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理，本案执行标的15692.73元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查发现被执行人陈从源名下有车牌为苏Ｎ×××**车辆，车牌为苏Ｎ×××**车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15692.73元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员 张 婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)苏02刑终325号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）周继亮，男，1988年11月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，群众，小学文化，个体理发店工作，户籍在泗洪县，住江阴市。2014年12月21日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年2月4日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十日；2015年3月11日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年4月18日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日；2012年4月19日因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2018年10月16日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月31日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审附带民事诉讼原告人周某，男，汉族，1983年8月22日生，户籍在江苏省沭阳县，住江阴市。系本案被害人。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人周继亮犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周某向原审被告人周继亮提起附带民事诉讼一案，于2019年6月10日作出（2019）苏0281刑初44号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人周继亮有期徒刑一年；被告人周继亮应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失计人民币37953.95元。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人未提出上诉，人民检察院未提出抗诉。原审被告人周继亮对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人周继亮向本院申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人周继亮犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人周继亮自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周继亮撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初44号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 炜审判员 徐海宏审判员 马小卫二〇一九年八月十二日书记员 李奇才本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3298号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何静文，男，1989年3月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2167号起诉书指控被告人何静文犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人何静文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月15日凌晨2时许，被告人何静文于上海市浦东新区合庆镇庆荣路江涛网吧内，趁被害人孙某某熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，窃走其放在电脑桌上的0PP0R17PBEMOO6G+128G移动电话一部(串号XXXXXXXXXXXXXXX)，价值人民币1,738元。2019年6月15日22时10分许，被告人何静文因重大作案嫌疑被公安机关抓获。案发后，涉案移动电话已被扣押后发还被害人。上述事实，被告人何静文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人孙某某的陈述笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、接受证据清单及视频监控光盘、案发经过表格、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人何静文到案后的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何静文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何静文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何静文是累犯，应当从重处罚。被告人何静文到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回，可以对被告人何静文酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何静文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的被窃财物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年八月十三日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初4590号原告：贵阳观山湖宏顺发建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路**绿地联盛国际3,**楼******，注册号：520190600174684。经营者：黄国生，男，汉族，1966年4月21日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，特别代理。被告：李发志，男，穿青人，1962年10月6日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈海涛，贵州科典律师事务所实习律师，一般代理。原告贵阳观山湖宏顺发建筑材料租赁站与李发志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告贵阳观山湖宏顺发建筑材料租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取1,827元，由原告贵阳观山湖宏顺发建筑材料租赁站负担。审判员 宁 素二〇一九年八月二十九日书记员 杨千秋
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初135号 原告郑亚勤，女，1957年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑亚勤诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑亚勤诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告郑亚勤行政赔偿请求。现原告郑亚勤请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑亚勤因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑亚勤诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑亚勤既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑亚勤单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑亚勤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初2466号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春泉，该行职工。被告：王地龙，男，1969年12月4日出生，住新沂市。被告：王玉金，男，1967年5月28日出生，住新沂市。被告：苏海军，男，1961年8月3日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王地龙、王玉金、苏海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2013元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  苗苗人民陪审员  崔莉人民陪审员  韦凯二〇一九年八月二十日书 记 员  张慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初4111号原告驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城中心花园**楼独单元第**2204）。法定代表人肖金辉，经理。委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告包东圈，男，1942年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市净睿物业服务有限公司（以下简称“净睿物业公司”）与被告包东圈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告净睿物业公司的委托代理人尹建华到庭参加诉讼，被告包东圈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告净睿物业公司诉称，被告包东圈系雪松路贸易广场11号楼30号房屋业主，原告净睿物业公司自入住贸易广场后严格按照物业服务合同的约定积极履行相关义务，依法依约对贸易广场实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理，但被告自2018年3月1日至今一直拖欠物业管理费共计1641元，经原告多次催要无果。请求：被告向原告支付2018年3月1日至2019年2月28日的物业管理费1641元。被告包东圈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告包东圈系驻马店市驿城区雪松路贸易广场11号楼30号1-3层业主（房屋建筑面积113.97平方米）。2018年3月1日，原告净睿物业公司（乙方、受委托方）与驻马店市贸易广场业主委员会（甲方、委托方，以下简称“贸易广场业委会”）签订《物业服务合同》一份，约定：第2条物业基本情况：物业类型：商住宅，座落位置：驻马店市驿城区雪松大道东段贸易广场，建筑面积：总规划建筑面积80000平方米……第18条物业管理服务费（一）依照驻马店市物价局的批复，住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积每月每平方米0.6元向业主或使用人收取等条款。合同下方甲方处有“胡中海”署名，乙方处加盖有“驻马店市净睿物业服务有限公司”印章及法定代表人“肖金辉”署名。2018年4月26日，贸易广场业委会（甲方）与原告净睿物业公司（乙方）又签订《贸易广场物业服务合同》一份，约定：根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对驻马店贸易广场提供物业管理服务事宜，订立本合同。第一章物业基本情况：第一条、物业基本情况：物业名称：驻马店贸易广场；物业类型：商业；座落位置驻马店市雪松大道与农业路交叉口；建筑面积120000平方米。物业管理区域东至：农业路；南至红星路；西至南海路；北至雪松路……第三章服务费用：第六条、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：商业物业：1.20元/月/平方米等条款。合同下方甲方处加盖有“驻马店市贸易广场业主委员会”印章及业委会主任“胡中海”、副主任“李华岭”署名，乙方处加盖有“驻马店市净睿物业服务有限公司”印章及法定代表人“肖金辉”署名。合同签订后，被告包东圈从2018年3月1日至2019年2月28日一直未交纳物业管理费，经原告书面催要后未果。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的物业服务合同、民事判决书、物业费催缴通知单、照片及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，原告净睿物业公司与贸易广场业委会签订《物业服务合同》、《贸易广场物业服务合同》，约定由原告向贸易广场业主提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理费，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，贸易广场业委会与原告签订的上述两份合同对贸易广场全体业主具有约束力，合同签订后，原告履行合同约定义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告包东圈作为贸易广场11号楼30号1-3层业主，负有按照房屋建筑面积交纳物业管理费的义务，被告未按期交纳，构成违约，现原告请求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持，被告应支付2018年3月1日至2019年2月28日的物业管理费共计1490.73元（其中2018年3月1日至2018年4月25日的物业管理费为113.97平方米×0.6元/平方米/月×1.8个月=123.09元，2018年4月26日至2019年2月28日的物业管理费为113.97平方米×1.2元/平方米/月×10个月=1367.64元），对原告请求超出上述认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告包东圈于本判决生效后十日内向原告驻马店市净睿物业服务有限公司支付自2018年3月1日至2019年2月28日的物业管理费共计1490.73元。二、驳回原告驻马店市净睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告包东圈如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包东圈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  范文英二〇一九年八月十五日书 记 员  胡永发
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2262号 申请执行人：张龙武，男，1987年2月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘春生，男，1982年10月17日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张龙武与被执行人刘春生民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为13500元，现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3098号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年八月二日 书记员  郑凯文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41227号原告：李XX，男，1994年6月15日出生，住北京市海淀区。委托代理人：周小苑，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：张晓坤，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘荣杰，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李XX与被告刘荣杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。本案现已审理终结。经审查，李XX起诉的主要事实理由为：2017年2月16日，刘荣杰向李XX出具了一张《借条》，主要内容：收到李XX借款人民币10万元，借款由李XX之父李X从葫芦岛中行卡打入李海艳大连建行卡。李XX向刘荣杰支付了借款，后多次催要，但刘荣杰至今未还。另查，刘荣杰因涉嫌犯诈骗罪被北京市人民检察院第一分院公诉至北京市第一中级人民法院。2018年12月25日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01刑初51号刑事判决书，该判决书查明，被告人刘荣杰自2015年至2016年，虚构能够为被害人李XX购买海淀区肖家河回迁房等事实，骗取被害人李X支付的款项共计290万元。刘荣杰骗得上述款项后，悉数转至户名李海艳的账户中，李海艳使用其中的261万元购置大连市甘井子区XXX号的房屋，剩余款项被取现和消费。现该房产已被查封。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，该院予以确认：1、被害人李X的陈述：其因工作关系认识了王某和刘荣杰。2015年其想在北京购房，他们知道后劝其购买刘荣杰自称的他名下私有产权回迁房（拆迁地点：北京市海淀区XXX号院，回迁位置：北京市海淀区肖家河回迁区中120平方米的房屋）具体门牌号刘荣杰表示因房屋尚未回迁无法确定。因为是回迁房需要两年以后才能办理过户，所以现在不能签订买卖协议，只能出具一份房屋抵押转让协议。2015年6月30日，在王某的公司内其代替其儿子李XX与刘荣杰、王某共同签订了一份房屋抵押转让协议。约定其用280万元购买刘荣杰名下私有产权回迁房。当时其要求看房屋以及手续，他们没有，因此其当时没有给刘荣杰钱。2015年末至2016年初，刘荣杰多次找其，说是要和一名叫李海艳的人结婚，需要其打款之后他在大连买房，2016年5月30日就能按约定交付给其回迁房，还带其去看了肖家河回迁区的位置。所以其在2016年1月27日，通过五常市龙源米业有限责任公司的公司账户向刘荣杰的建设银行账户×××分三次分别转账100万元、100万元、80万元，共计280万元。刘荣杰说这些钱都用于购买大连市甘井子区的房子。2016年4月29日，刘荣杰以在大连购房需要尾款为由，要求其再给10万元，并承诺将来多给其房屋建筑面积4.3平方米。于是2016年4月29日其按照刘荣杰的要求，给一个户名李海艳的账户转账10万元。2016年5月30日，约定期限到期后，其向刘荣杰索要房屋，刘荣杰以各种理由推脱，直到2016年10月，刘荣杰、王某共同告诉其，约定的回迁房是刘荣杰和王静共有，王静是刘荣杰的前妻，在监狱服刑，因为服刑所以担心房子出问题，就把房屋产权放在王静母亲孟玉荣名下，现在王静不承认刘荣杰对房屋有权处置。后来刘荣杰不接电话亦未履行约定。2、被害人李XX的陈述与被害人李X的陈述所证明的内容基本一致。3、证人王某的证言证明：2015年下半年，其通过刘荣杰认识的李X。2015年6月，刘荣杰带着李X到其办公室，李X和刘荣杰商谈向刘荣杰买房的事情。刘荣杰说他有一套120平方米的肖家河回迁房，可以卖给李X，需要李X先付280万元定金，然后刘荣杰和李X一起去肖家河看了一下房子，之后刘荣杰和李X就订立房屋抵押转让合同，其是证明人。当时刘荣杰说急需280万元用于购买大连的一套别墅，说先让李X付280万元。4、李X提供的《房屋抵押（转让）协议》复印件、李XX提供的《借款合同》复印件及借条复印件等书证证明：刘荣杰与李XX签订《房屋抵押（转让）协议》，甲方为刘荣杰，乙方为李XX。甲方因异地购房需要，向乙方借款280万元，还款日期为2015年12月30日。甲方用自己名下的肖家河回迁房产权做抵押，逾期不能归还，甲方愿将该产权按借款价格转让给乙方所使用。双方约定如下：（1）甲方抵押的产权为北京市海淀区肖家河回迁小区房屋120平方米。（2）甲方提供该房屋相关手续并交给乙方收存。（3）甲方保证该产权为甲方自己私有产权，无纠纷，不涉及第三人。（4）甲方无条件为乙方办理过户及后续房屋产权手续。如上述四条有变化，双方协商；协商未果，乙方可继续追索借款。刘荣杰作为甲方签字，李X代其子李XX作为乙方签字，王某作为中间人签字。落款日期为2015年6月30日。刘荣杰与李XX签订《借款合同》，甲方为李XX，乙方为刘荣杰，乙方因异地购房需要，向甲方借280万元，还款日期为2016年5月30日，乙方用自己名下肖家河回迁房的产权120平方米作抵押。刘荣杰作为甲方签字，李X代其子李XX作为乙方签字，王某作为中间人签字。落款日期为2016年1月26日。刘荣杰分别于2016年1月27日和4月29日给李XX出具借条。最终，北京市第一中级人民法院认定刘荣杰构成诈骗罪，判决有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；责令刘荣杰退赔犯罪所得，发还各被害人。2019年3月22日，北京市高级人民法院作出（2019）京刑终46号刑事裁定书，驳回刘荣杰上诉，维持原判。本院认为：李XX在本案中所主张的事实已经北京市第一中级人民法院刑事判决，该判决书认定刘荣杰犯诈骗罪，并判决责令退赔犯罪所得，故李XX的主张不属民事案件处理范畴。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李XX的起诉。案件受理费2300元，原告李XX已预交1150元，予以退回。保全费1020元，原告李XX已预交，由其自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  宋硕审判员  王哲审判员  王焱二〇一九年八月二十三日书记员  马欣
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2461号原告：黎兆祥，男，1994年10月3日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：赖海回，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县，原告黎兆祥诉被告赖海回民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎兆祥到庭参加诉讼，被告赖海回经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎兆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告因需资金周转向原告借款人民币10000元，有借据并有担保人陈志泳签名。原告一催再催，被告置之不理。直至起诉前，被告分文未还。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告黎兆祥对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、《借据》一份等证据。被告赖海回没作答辩，也没有向本院提供证据。本院认为，原告黎兆祥与被告赖海回之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后被告理应积极偿还借款，但经原告催收后被告仍拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。庭审中原告自认被告偿还了借款1000元，本院予以确认。故被告尚需偿还借款9000元（10000元-1000元）给原告。被告赖海回经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赖海回在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9000元给原告黎兆祥；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖海回负担。本判决为终审判决。审判员  陈世现二〇一九年八月二十日法官助理黎英良书记员林文坚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执79号之一 申请执行人：钟义赋，男，汉族，1973年10月10日生，住赣州市南康区。 申请执行人：张凤峰，女，汉族，1974年10月08日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘杰，男，汉族，1996年10月22日生，住上饶市德兴市铜矿新区。 被执行人：陈超，男，汉族，1994年10月30日生，住赣州市南康区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区章江北大道**春江花月小区第****写字楼，统一社会信用代码：9136070074609906X8。 负责人：曹开云，系该公司总经理。 申请人钟义赋、张凤峰依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初847号民事判决书及江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终4115号民事判决书，于2019年01月08日向本院申请执行，本院于2019年01月08日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘杰、陈超、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到陈超名下有位于赣州市南康区XXX店面的房产，我院已查封，暂无法处置。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行530200.62元，截至2019年8月14日已执行122418元，未执行407782.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月十七日 代理书记员  王一清