广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1653号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心。住所地：广西柳州市中山西路**。统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：罗中文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伯州，柳州正泰和律师事务所律师。 被告：陈姿妤，女，1979年6月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李建裕，男，1980年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行小企业中心）与被告陈姿妤、李建裕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告柳州银行小企业中心的委托诉讼代理人黎珍、刘伯州到庭参加诉讼。被告陈姿妤、李建裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈姿妤向原告偿还借款本金、利息、复利、罚息合计1295324.90元（其中本金80万元，利息、复利、罚息495324.85元，上述利息计至2016年12月1日，复利、罚息暂计至2019年5月16日，之后的复利、罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止)；2.判决被告陈姿妤支付律师代理费51859.74元，以上二项共计1347184.64元；3.判决被告李建裕对以上债务承担连带清偿责任；4.原告对被告陈姿妤用于为本案借款提供抵押担保的位于广西北流市的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。 事实和理由：被告陈姿妤因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年12月1日与原告分别签订了编号为（2015)柳行小微邕借字第1211号《微贷通借款/担保合同》、《最高额抵押合同》。合同约定，被告陈姿妤向原告借款80万元，借款期限12个月，从2015年12月1日起至2016年12月1日止；借款月利率为10‰；借款用途为采购纸箱原材料；还款方式为每月支付利息，到期一次还本；担保方式为抵押担保和连带责任保证担保；被告陈姿妤用自有的位于广西北流市的房屋为被告李建裕分别为本案借款80万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保和连带责任保证担保；如被告陈姿妤不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用；如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告陈姿妤发放了贷款，但合同到期后，被告陈姿妤未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告陈姿妤拒不还款的行为已构成违约。截止2019年5月16日，被告陈姿妤尚未归还以上所欠借款本息。债务应当清偿，被告陈姿妤拒不还款的行为己构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告陈姿妤立即偿还原告借款本金、利息、复利、罚息。被告李建裕对以上债务承担连带清偿责任，原告对被告陈姿妤为本案提供抵押担保的房屋享有优先受偿权，以维护原告的合法权益。 被告陈姿妤、李建裕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了二被告的身份证复印件、《借款担保合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、承诺函、面谈笔录、房产证、他项权证、借款借据、银行流水、尚欠本息明细、还款计划表、4张EMS快递底单、《委托代理合同》、律师代理费收据、2份邮寄信函退件（包括邮寄信封及贷款逾期催收函）作为证据。被告陈姿妤、李建裕未到庭对原告的证据提出异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2015年12月1日，被告陈姿妤作为借款人及抵押人，被告李建裕作为保证人与原告作为贷款人签订编号为2015年柳行小微邕借字第1211号的《微贷通借款/担保合同》。合同约定：被告陈姿妤向原告借款80万元；贷款期限为一年，自2015年12月1日起至2016年12月1日；贷款利率采取固定利率，贷款月利率为10‰；还款方式为每期支付利息，到期一次还本；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；被告陈姿妤提供其位于广西北流市的土地作为抵押物，本合同相关抵押事项按照最高额抵押合同《2014年柳行小微邕最高抵字第1165号》执行；被告李建裕为该合同项下的贷款本金、利息及相关费用等提供连带责任保证担保，担保范围为《微贷通借款/担保合同》项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及由于还款造成的实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律师费，拍卖费用，变卖费，通知出质人费用以及其他的合理费用）；保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止；本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放往该地址，均视为已送达。同时，该合同首页载明被告李建裕的住所地为玉林市玉州区州佩八联**。 2015年12月1日，原告依约向被告陈姿妤发放了上述借款。 后，被告陈姿妤未按期偿还上述贷款本息。截至2019年5月16日，尚欠原告借款本金80万元、利息82594.82元、罚息369000.68元、复利43729.89元。原告于庭审过程中明确上述利息的计算方式是以借款本金为基数乘以月利率10‰，从2016年1月2日计算至2016年12月1日，之后不产生利息；罚息的计算方式是以借款本金为基数乘以逾期月利率15‰/30天再乘以违约天数，从2016年12月2日暂计至2019年5月16日，之后的罚息计算至借款实际清偿之日止；复利的计算方式是以借款期限内的尚欠利息为基数乘以逾期月利率15‰/30天再乘以违约天数，从2016年2月1日暂计至2019年5月16日，之后的复利按照合同约定计算至实际清偿之日止。 另查明，2014年11月24日，被告陈姿妤作为抵押人与柳州银行股份有限公司作为抵押权人签订编号为DB2014年柳行小微邕最高抵字第1165号《最高额抵押合同》，载明：本合同项下被担保的主债权为，依据合同，债权人在2014年11月24日起至2016年11月6日期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供（中间业务名称）而形成的各类或有负债，前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过捌拾万元整。但该《最高额抵押合同》末尾的抵押权人处加盖的是柳州银行股份有限公司南宁分行的公章。经查，2014年11月20日，被告陈姿妤已与柳州银行股份有限公司南宁分行就陈姿妤名下的位于广西北流市房屋办理他项权证，该他项权证后附记载明的《微贷通借款/担保合同》编号为2014年柳行小微邕借字第1165号。 再查明，原告为追索本案借款曾向二被告邮寄催收函，其中分别于2018年8月10日、2018年11月7日、2019年4月30日向被告李建裕进行邮寄催收，邮寄地址为玉林市玉州区州佩八联188号。 后，原告为实现本案债权委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，为此支出律师代理费51859.74元。 本院认为，原告与本案二被告签订的编号为2015年柳行小微邕借字第1211号的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告陈姿妤作为借款人未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告提交的证据及庭审中查明的事实，截至2019年5月16日，尚欠原告借款本金80万元、利息82594.82元、罚息369000.68元、复利43729.89元。原告于庭审过程中明确上述利息的计算方式是以借款本金为基数乘以月利率10‰，从2016年1月2日计算至2016年12月1日，之后不产生利息；罚息的计算方式是以借款本金为基数乘以逾期月利率15‰/30天再乘以违约天数，从2016年12月2日暂计至2019年5月16日，之后的罚息计算至借款实际清偿之日止；复利的计算方式是以借款期限内的尚欠利息为基数乘以逾期月利率15‰/30天再乘以违约天数，从2016年2月1日暂计至2019年5月16日，之后的复利按照合同约定计算至实际清偿之日止，二被告均未到庭对原告的上述主张提出异议，本院经审查，认为原告主张的利息、罚息、复利的计算方式均符合双方合同的约定，亦未违反相关法律的规定，故本院对原告主张的上述尚欠本金、利息、罚息、复利予以确认并支持。 另，合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，且原告提交的委托代理合同及律师费收据足以证明律师代理费的支出，故原告要求被告陈姿妤支付律师代理费51859.74元的诉请合法有据，本院予以支持。 关于被告李建裕的责任问题。根据《微贷通借款/担保合同》的约定，被告李建裕对本案债务承担的是连带保证责任，保证期间为从本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即本案保证期间从2015年12月1日起至2018年12月1日止。现原告提交了其曾分别于2018年8月10日、2018年11月7日向被告李建裕进行催收本案债务的邮寄单据，邮寄地址均为《微贷通借款/担保合同》中载明的被告李建裕的住址“玉林市玉州区州佩八联188号”，故根据《微贷通借款/担保合同》中关于“本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放往该地址，均视为已送达”的约定，该邮寄行为视为向被告李建裕送达了催收函，即可以确认，原告在本案保证期间内向保证人李建裕进行了催收，故现原告诉请被告李建裕对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告李建裕在本案保证范围内承担责任后，有权依法向被告陈姿妤追偿。 关于原告诉请以被告陈姿妤名下的位于广西北流市的房屋对本案债务进行优先受偿的问题。本院认为，本案原告与被告陈姿妤在本案《微贷通借款/担保合同》中的确约定了以上述房屋进行抵押担保，但从现有证据来看，未证明原告与被告陈姿妤就上述房屋办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条关于“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定以及第四十二条关于“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，现原告未与被告陈姿妤就约定的抵押房产去相关部门办理抵押登记，故未产生抵押权效力，原告以此主张对上述房屋的优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而原告提交的《最高额抵押合同》及他项权证，其上记载的抵押权人均不是本案原告，且他项权证上载明的贷款合同亦不是本案（2015)柳行小微邕借字第1211号《微贷通借款/担保合同》，原告不能以抵押权人为柳州银行股份有限公司南宁分行的他项权证主张自己亦是抵押权人。以上，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈姿妤于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金80万元； 二、被告陈姿妤于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付利息82594.82元、罚息369000.68元、复利43729.89元（利息以借款本金为基数乘以月利率10‰，从2016年1月2日计算至2016年12月1日，之后不产生利息；罚息以借款本金为基数乘以逾期月利率15‰/30天再乘以违约天数，从2016年12月2日暂计至2019年5月16日，之后的罚息计算至借款本金实际清偿之日止；复利以借款期限内的尚欠利息为基数乘以逾期月利率15‰/30天再乘以违约天数，从2016年2月1日暂计至2019年5月16日，之后的复利按照合同约定计算至利息实际清偿之日止）； 三、被告陈姿妤于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费51859.74元； 四、被告李建裕对本案上述债务承担连带清偿责任，被告李建裕其保证范围内承担责任后，有权依法向被告陈姿妤追偿； 五、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉请请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16924元，保全费5000元，公告费560元，合计22484元（原告已预交），由被告陈姿妤、李建裕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  雷妮娜 二〇一九年八月三十日 代书 记员  周佩蓉