河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2043号上诉人（原审原告）：赵汉东，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：徐桂莲（系赵汉东母亲），女，1951年6月3日出生，汉族，农民，河北省承德市兴隆县号.委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵贵平，女，1964年7月4日出生，汉族，农民，河北省承德市兴隆县号.委托诉讼代理人：李东升（系赵贵平之子），男，1995年1月3日出生，汉族，农民，河北省承德市兴隆县号.被上诉人（原审被告）：张志东，男，1957年11月15日出生，汉族，教师，河北省承德市兴隆县村.被上诉人（原审被告）：张志生，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，河北省承德市兴隆县村.委托诉讼代理人：张志东（系张志生之兄），男，1957年11月15日出生，汉族，教师，河北省承德市兴隆县村。上诉人赵汉东因与被上诉人赵贵平、张志东、张志生合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵汉东及其委托诉讼代理人徐桂莲、蔡文杰，被上诉人赵贵平及其委托诉讼代理人李东升，被上诉人张志东，被上诉人张志生的委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵汉东上诉请求：要求撤销（2019)冀0822民初256号民事判决，依法改判解除2018年9月23日双方签署的《租赁协议》，并由三被上诉人赵贵平、张志东、张志生分别向上诉人退还已收取的五年期租金10500元、5700元、5900元，合计22100元。事实和理由：2018年9月24日，上诉人在所承租的土地上组织人员建设移动房屋，施工到2018年10月2日时，本村组的李全江、李全龙到施工现场阻止施工，李全龙阻工理由是：其兄弟李全杰（因犯罪暂时存临狱服刑）早已将三被上诉人土地长期租赁，地上附着物已经一次性补偿，土地每五年交一次租金，双方租赁关系还没解除；李全江阻工理由是三被上诉人所出租的土地中有自己的土地，侵犯了自己权利。原审庭审期间，中间张某增李某军出庭作证，证实在租地现场是由三被上诉人指界圈定的租地四至，证实2018年10月2日李全龙、李全江二人阻工事实及阻工原因，上诉人又附带向原审法庭提交了李全龙、李全江本人所写的书面证言。三被上诉人向法庭提供了其与李全杰签署的长期租地协议书。上述原审证据足以证实：三被上诉人早已将涉案土地租赁给案外人李全杰，并且存在长期租赁关系，因而引发李全杰兄弟李全龙到施工现场阻止占地施工，致使上诉人租地目的根本无法实现，向人民法院诉请解除租赁合同，返还已预付租金。被上诉人赵贵平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人称的其在使用和建设期间被人阻工停建与被上诉人无关，也不属于被上诉人的过错所致，更不是其解除租赁合同索要租金的正当理由，阻工人李全龙是案外人，与被上诉人没有地界和其他任何纠纷。张志东、张志生辩称，我不同意解除租地合同，上诉人租地时是先量地定界，后签订的租地合同，双方应该按合同约定继续履行。赵汉东向一审法院起诉请求：要求解除2018年9月23日原告与被告签署的租赁协议；被告赵贵平、张志东、张志生分别退还原告租赁费10,500.00元、5,700.00元、5,900.00元，合计22,100.00元；三被告共同赔偿原告施工损失8000.00元。一审法院认定事实：2018年9月23日，原告赵汉东（甲方）与被告赵贵平、张志东、张志生（乙方）签订一份《协议》，主要内容为：“经甲乙双方通过协商，达成如下协议，甲方租用乙方下坎子河滩地。一、乙方李俊龙（赵贵平丈夫）1.05亩，张志东0.57亩，张志生0.59亩，按每亩2,000.00元，一次性付给乙方五年租赁费。明细：李俊龙1.05亩×2,000.00元＝2,100.00元，五年10,500.00元；张志东0.57亩×2,000.00元＝1,140.00元，五年5,700.00元；张志生0.59亩×2,000.00元＝11,800.00元，五年5,900.00元。二、租期为10年，下个五年按租金在现有2,000.00元每亩租金的基础上增长10%……五、以上双方同意而定，不得反悔，立字为证。甲方：赵汉东签字按印。乙方：赵贵平、张志东、关珍保（代张志生）签字按印。见证人：李某、关珍保、张某签字按印。2018年9月23日”。协议签订后，赵贵平、张志东、张志生分别收到赵汉东给付的五年租赁费10,500.00元、5,700.00元、5,900.00元，合计22,100.00元。原告按照协议约定给付租赁费后，在使用土地过程中与三被告就是否解除合同并退回租金22,100.00元发生纠纷，诉至本院。另查明，被告张志东（乙方）曾于2010年2月28日与案外人李全杰（甲方）签订一份《协议书》，约定：“甲方租用乙方下坎子河滩地，计0.57亩，每亩租用费为1,200.00元整。租用费为上交款，甲方一次性预交乙方租用费5年。以后租用费，按以上条款执行”。李全杰向张志东缴纳5年租用费后，未续缴，现双方的租赁协议效力已终止。根据庭审过程中原、被告双方当事人的诉辩陈述，2012年李全杰也曾与被告赵贵平、张志生签订了租用费计收标准及缴纳方式相同的土地租赁协议，并分别向赵贵平、张志生缴纳5年租用费后，未续缴，现各自双方的租赁协议效力也已终止。一审法院认为，所谓合同解除，是指合同成立生效后，根据法律规定和当事人约定，当事人将合同效力终止的一种法律行为。合同的解除主要包括两类即双方解除和单方解除。其中，双方解除即为协议解除。所谓“协议解除”，是指事后双方就消灭有效合同达成一致。所谓单方解除（包括约定解除和法定解除），是指当事人一方行使法定解除权而使合同的权利义务终止的行为。本案中原告赵汉东与被告赵贵平、张志东、张志生签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因为双方在该协议中没有约定解除权，并且在该合同履行期间原告按照约定向三被告缴纳了5年租金，不存在迟延履行的情形，亦不存在不可抗力致使不能实现合同目的等当事人可以解除合同的其他法定情形，故原告要求解除2018年9月23日原告与三被告签署的租赁协议并由三被告退还原告租赁费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告起诉状所述被告出租土地存在权属争议致使合同目的无法实现，未能提供充分证据予以证明，该解除合同理由不能成立；原告在起诉陈述中提出解除合同的另一理由，即三被告与案外人李全杰的土地租赁关系尚未了结，与事实不符，该理由亦不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告赵汉东全部诉讼请求。二审查明，证人张某、李某在一审出庭作证证实：赵汉东租地后在施工过程中，李全龙、李全江出来阻工。李全龙的阻工理由为，其哥哥李全杰与张志东、张志生和赵贵平签有长期租地合同，合同并没有解除。李全江的阻工理由为，他的河滩地与张志东的地存在地界纠纷，张志东出租的土地包含了他的土地。本院审查明的其他案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，赵汉东租地后在平整土地建设简易房屋施工中，李全龙、李全江以土地使用权属存在争议为由出来阻工，致使建设施工不能正常进行。关于赵汉东承租的土地使用权问题。赵贵平、张志东、张志生称，是以前小组分给各户用于栽树的河滩地，但赵贵平、张志东、张志生并没有提供出对出租土地享有合法使用权的凭证。赵汉东与赵贵平、张志东、张志生签订的租地合同只约定了土地亩数，并没有具体的四至范围和四至边长，因此，赵贵平、张志东、张志生在履行租地合同中所交付的租赁土地在合法使用权依据方面存在瑕疵问题，因此，赵汉东在使用租赁土地中遇到案外人阻工干扰的情况下，难以依据租赁合同进行维权，从而导致经营收购废旧物品的租地目的难以实现。赵汉东要求解除与赵贵平、张志东、张志生签订的租地合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院予以支持。本案中虽然只有张志东的出租土地与相邻的李全江的土地界限存在纠纷，但赵汉东是整体使用租赁土地的，因此，赵汉东与赵贵平、张志生的土地租赁关系亦应一并解除。现在租地合同已履行将近一年，赵贵平、张志东、张志生应当依法退还赵汉东预交的四年土地租赁费，鉴于张志东的土地与案外人的土地界限存在争议纠纷，张志东应退还已预收五年的租地费。上诉人赵汉东二审中放弃了要求三被上诉人共同赔偿施工损失费的一审诉讼请求，并不违反法律规定。综上所述，赵汉东的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定的基本事实清楚，判决驳回原告赵汉东的全部诉讼请求不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项【有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的】、第九十七条【合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失】，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初256号民事判决；二、解除2018年9月23日赵汉东（甲方）与告赵贵平、张志东、张志生（乙方）签订的租地协议；三、赵贵平、张志东、张志生于本判决生效后十日内分别返还赵汉东土地租赁费人民币8400.00元（赵贵平）、5700.00元（张志东）、4720.00元（张志生）；四、驳回原审原告赵汉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580.00元，由赵汉东负担。二审案件受理费580.00元，由赵贵平负担275.00元、由张志东负担150.00元、由张志生负担155.00元。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  吴国庆审判员  陈建民二〇一九年八月六日书记员  郭绍辰