福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19323号 原告：厦门通洲物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**太平洋****，统一社会信用代码913502007841617176。 法定代表人：曾静，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君聪、陈秀飞，福建兴世通律师事务所律师。 被告：何国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张洪玲、段煌，上海汉盛律师事务所律师。 原告厦门通洲物流集团有限公司（以下简称通洲公司）与被告何国庆合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。通洲公司的委托诉讼代理人杨君聪及何国庆的委托诉讼代理人张洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通洲公司向本院提出诉讼请求：1.何国庆支付通洲公司115万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应分段按每日千分之一计算，其中30万元自2015年6月16日起算，20万元自2015年7月16日起算，20万元自2015年7月30日起算，5万元自2015年8月31日起算，5万元自2015年10月1日起算，15万元自2016年1月1日起算，余款20万元自2018年12月13日起算，均计至实际足额付款之日止）；2.何国庆承担本案的诉讼费及保全费5000元。事实和理由：厦门通洲物流集团有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）设立之日起，即由何国庆担任负责人。此外，通洲公司、何国庆系上海通宙国际物流有限公司（以下简称通宙公司）股东，分别持有51%及49%的股权。2015年6月10日，通洲公司与何国庆签订《公司清算及股权转让》，约定通洲公司从上海分公司及通宙公司可分配的利润，连同通洲公司所持通宙公司51%的股权，一并转让给何国庆，转让对价款由两部分组成，其中一部分为现金115万元，因何国庆声称邓永晓欠付其借款20万元，通洲公司同意该借款直接从上述115万元中抵扣。据此，何国庆还需向通洲公司支付95万元。上述协议经生效判决确认合法有效，此外，经与案外人邓永晓核实，其确认并未向何国庆借款20万元，何国庆至今仍未支付股权转让款，故通洲公司提出如上诉请。 何国庆辩称：本次起诉并非通洲公司及其原法定代表人邓永晓的真实意思表示。2019年1月17日，案外人曾静在邓永晓出国期间，联合其他股东伪造邓永晓签名，将通洲公司法定代表人变更为曾静，达到非法控制通洲公司的目的。邓永晓回国后已向相关部门进行反映，并请求查处并变更邓永晓为通洲公司法定代表人。据此，曾静无权代表通洲公司提起本案诉讼，且曾静上述行为目的在于通过恶意诉讼，将通洲公司股权转让款转移至案外人名下。邓永晓已代表通洲公司出具《关于单方解除的告知函》，自愿解除讼争协议，何国庆也已依据上述告知函另案起诉。此外，通洲公司主张邓永晓与何国庆20万元借款不属实，亦与事实不符，邓永晓本人已确认上述借款属实。 本院经审理认定事实如下：通洲公司原名厦门通洲物流有限公司，成立于2006年3月20日，原法定代表人为邓永晓。2019年1月18日，通洲公司经工商登记变更法定代表人为曾静。2009年1月13日，通洲公司成立上海分公司，何国庆原系上海分公司股东及负责人，2013年，上海分公司办理注销登记。 2011年7月20日，通宙公司成立，其中通洲公司持有51%的股权，何开俊持有49%的股权。 2015年6月10日，通洲公司与何国庆签订一份《公司清算及股权转让协议》，确认上海分公司于2013年1月注销，同时约定通洲公司将从上海分公司及通宙公司可分配的利润，连同通洲公司所持通宙公司51%的股权，一并转让给何国庆，作价95万元（已扣减通洲公司尚欠通宙公司款项，以及邓永晓所欠何国庆个人借款20万元）；何国庆应于该协议签订后三个工作日内支付30万元，于办理通宙公司51%的股权转让变更登记当日支付20万元，于股权转让变更登记后十个工作日内支付20万元，于2015年8月30日前支付5万元，于2015年9月30日前支付5万元，于2015年12月31日前支付余下25万元。双方应于2015年7月15日前办理通宙公司51%的股权转让变更登记手续；违约方应按日千分之一标准支付违约金。 2018年1月4日，通洲公司诉至本院，请求确认讼争《公司清算及股权转让协议》合法有效。本院作出（2018）闽0203民初420号民事判决，确认上述《公司清算及股权转让协议》合法有效。上述判决经二审维持原判，现已生效。同时，上海市虹口区人民法院于2018年8月30日作出（2017）沪0109民初17554号民事判决，驳回了通宙公司股东何开俊请求就上述51%的通宙公司股权享有优先购买权的诉讼请求。上述判决亦经二审维持原判，现已生效。在上述（2017）沪0109民初17554号案件审理过程中，通宙公司于2018年8月22日的庭审过程中确认，目前通宙公司未再经营，亦没有办公场所。 2018年12月4日，时任通洲公司法定代表人的邓永晓向何国庆发出《关于单方解除的告知函》，声明决定单方解除《公司清算及股权转让协议》，并同意支付何国庆违约金5万元。 本案审理过程中，邓永晓出庭作证，表明系何国庆联系其告知讼争股权转让情况后，为了阻止曾静私自侵吞公司财产故出具上述《关于单方解除的告知函》。同时，邓永晓还确认，曾于2015年前曾向曾静以现金方式借款20万元。邓永晓邀请何国庆分别于2015年2月14日、2015年3月4日参加通洲公司临时股东会议，其中在2015年3月4日的股东会议中，邓永晓表示，决定以法定代表人身份解除讼争《公司清算及股权转让协议》。邓永晓及何国庆确认，邓永晓曾向何国庆提供十张签有邓永晓名字的空白纸。对于邓永晓曾向何国庆提供十张签有邓永晓名字的空白纸一事，邓永晓表示，系为了节省快递费用，托何国庆将上述空白签字材料转交给自己父亲。 另查明，在（2019）闽0203民初6305号曾静诉通洲公司及第三人邓永晓、何国庆公司决议纠纷一案中，邓永晓在该案中表示，其向何国庆提供的十张签有邓永晓名字的空白纸系寄给父亲用于拆迁需要，因助理寄送失误导致寄给了何国庆。何国庆表示其本人不知道为何邓永晓寄送上述材料。 通洲公司在本案审理过程中向本院申请财产保全，本院依法保全了何国庆名下价值2109350元的存款或等值财产，保全费5000元由通洲公司负担。 以上事实，有通洲公司提供的《公司清算及股权转让协议》、（2018）闽0203民初420号民事判决书、（2018）闽02民终3544号民事判决书、《生效证明书》、（2017）沪0109民初17554号民事判决书、（2018）沪02民终8952号民事判决书、庭审笔录、《说明》、视频、临时股东会会议记录，何国庆提供的《关于单方解除的告知函》、邓永晓证人证言及庭审笔录为证。对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，通洲公司与何国庆签订的《公司清算及股权转让协议》已经生效判决确认合法有效，对双方具有约束力。本案审理过程中，何国庆向本院反映邓永晓已向工商管理部门反映曾静伪造股东会决议签名并申请变更法定代表人为邓永晓，据此何国庆申请中止本案审理，但相应工商登记尚未变更，故本院依法认定曾静仍然有权对外代表通洲公司，并继续审理本案。何国庆抗辩通洲公司时任法定代表人邓永晓代表通洲公司单方解除上述《公司清算及股权转让协议》，本院分析认为，法定代表人应忠实履行职务，维护公司利益，不得利用其职权谋取私利。根据在案查明事实，本案讼争款项性质为上海分公司及通宙公司可分配的利润，以及通洲公司所持通宙公司51%的股权转让款。其中上海分公司已于双方签订讼争协议前注销，同时，通宙公司自2018年8月即已未再实际经营。在讼争《公司清算及股权转让协议》已经生效判决确认合法有效的情况下，邓永晓代表通洲公司单方解除上述协议，并主动承担违约金5万元，明显与通洲公司利益不符，邓永晓本人证人证言亦可确认，其上述行为系与何国庆联系后，基于其与案外人曾静就公司经营管理存在内部纠纷的原因所产生，同时，何国庆亦与邓永晓存在密切联系，邓永晓与何国庆就邓永晓为何向何国庆出具空白签字材料问题上的陈述，存在明显前后矛盾，何国庆亦明确知悉通洲公司内部存在纠纷情况并陪同邓永晓多次参与通洲公司以解除讼争《公司清算及股权转让协议》为议题的临时股东会，综上，本院依法认定，综合在案查明事实，足以认定，邓永晓与何国庆之间存在恶意串通并损害了通洲公司利益，基于上述行为所产生的《关于单方解除的告知函》应为无效。何国庆仍需向通洲公司履行《公司清算及股权转让协议》，根据上述协议，何国庆应向通洲公司支付95万元。现何国庆未依约付款，通洲公司诉请何国庆支付上述95万元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金应按每日千分之一计算，其中30万元自2015年6月16日起算，20万元自2015年7月16日起算，20万元自2015年7月30日起算，5万元自2015年8月31日起算，5万元自2015年10月1日起算，15万元自2016年1月1日起算，均计至实际付款之日止），并承担通洲公司为实现讼争债权支出的保全费5000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。通洲公司主张何国庆未向邓永晓实际提供借款，故还须向通洲公司另行支付20万元及相应逾期违约金，但未提供相应证据予以证明，且邓永晓本人亦对上述借款予以确认，故对于通洲公司上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告何国庆应于本判决生效之日起十日内向原告厦门通洲物流集团有限公司支付950000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应按每日千分之一计算，其中300000元自2015年6月16日起算，200000元自2015年7月16日起算，200000元自2015年7月30日起算，50000元自2015年8月31日起算，50000元自2015年10月1日起算，150000元自2016年1月1日起算，均计至实际付款之日止）； 二、被告何国庆应于本判决生效之日起十日内向原告厦门通洲物流集团有限公司支付保全费5000元； 三、驳回原告厦门通洲物流集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25275元，减半收取计12637.50元，由原告厦门通洲物流集团有限公司负担2150元，被告何国庆负担10487.50元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年八月十二日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。