北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初5846号原告：方德元，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。被告：北京乾轩行商贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：刘乐龙，经理。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。原告方德元与被告北京乾轩行商贸有限公司（以下简称乾轩行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德元及其委托诉讼代理人纪胜涛，被告乾轩行公司的法定代表人刘乐龙及其委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方德元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除方德元与乾轩行公司于2018年6月26日签订的《北京乾轩行汽车代购合同》，并判令乾轩行公司返还方德元支付的购车款共计591000元；2.本案诉讼费由乾轩行公司负担。案件审理过程中，方德元增加以下诉讼请求：“1.请求法院判令乾轩行公司给付方德元交通伙食费10000元；2.请求法院判令乾轩行公司给付方德元鉴定费28500元；3.请求法院判令乾轩行公司给付方德元律师费10000元；4.请求法院判令乾轩行公司给付方德元解除合同后的车款利息损失（以591000元为基数，按照年利率24%的标准，自购车之日起至车款实际返还之日止），以及车辆停用期间的交通费100000元；5.请求法院判令乾轩行公司给付方德元精神抚慰金10000元；6.请求法院判令乾轩行公司承担车辆的维修费用（以4S店实际出具的修理费用票据为准）；7.请求法院判令乾轩行公司赔偿方德元保险费（强制险）损失2000元”。事实和理由：2018年6月26日，方德元与乾轩行公司签订了《北京乾轩行汽车代购合同》，双方商定方德元在乾轩行处购买奔驰R320车辆，车辆价款为570500元，其中含定金5万元。订购当天，方德元向乾轩行支付定金5万元，2018年7月3日，方德元向乾轩行支付购车款时，乾轩行公司要求方德元在原有的车价款的基础上多支付2万元。由于方德元先前已支付定金5万元，碍于不想发生争议，随即方德元向乾轩行公司支付了54.1万元车款，加上之前支付的定金5万元，共计支付车款59.1万元。2018年7月8日，方德元驾驶涉案车辆到石家庄办事，发现该车辆大灯失灵，并伴有时亮时灭的状态，且车辆右后侧玻璃无法正常升起或降落。该情况出现后，方德元向乾轩行公司询问原因，但乾轩行公司以车辆已经出售为由，表示不再负责。无奈之下，方德元于2018年7月9日将车辆驶至离居住地较近的邢台奔驰4S店进行检查。当4S店工作人员开启副驾驶座位时，在场人员闻到浓烈的刺鼻气味，并且汽车隔板底面有大量发霉痕迹，且副驾驶座底下存在大量积水。经4S店检查后做出《估价单》，该单据写明“涉案车辆副驾驶前后排地胶下部均有水迹，水深约10cm”。方德元认为其购买车辆仅5天时间，该时间段车辆并未涉水，车辆涉水应当发生在购买之前，乾轩行公司出售质量不合格的产品，是欺诈行为，且给方德元造成了重大损失。故方德元为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。乾轩行公司辩称，不同意方德元的诉讼请求。首先，涉案车辆损害问题并没有达到消法规定的退车标准，故不同意退车的诉讼请求。其次，方德元增加的诉讼请求没有合同的约定，也没有事实和法律依据，故不同意该部分诉讼请求。再次，方德元既要求退车又要求支付车辆维修费用是相矛盾的，车辆是有“三包”的，在“三包”有效期内可以免费维修。第四，方德元在诉状上陈述的情形，乾轩行公司并不知情。乾轩行公司不存在欺诈行为，在乾轩行公司销售该车辆时已明确告知方德元涉案车辆属于非正常商品车，合同中也写明是库存拍卖车，可能存在一些瑕疵，因此，方德元对车辆的状态是知晓的。最后，本案的合同属于代购合同，方德元也清楚这一点，乾轩行公司只是代购人，车辆质量问题应按照“三包”的规定处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，方德元与乾轩行公司签订《北京乾轩行汽车代购合同》，该合同约定方德元购买黑色梅赛德斯-奔驰2996CC小客车R3204MATIC车辆，2015款商务60550，定金5万元，总价57.05万元，并注明“北京交车，此款车为厂家库存拍卖，优惠已告诉客户，15年生产，570500元”。付款方式约定：“乙方（方德元）于本确认书签订时支付定金50000元整，尾520500元整，于提车前一次性付清，如乙方逾期支付购车款，则视为乙方不能履行本合同，此合同作废，同时甲方（乾轩行公司）有权自行将预付订金按违约金处理，不予退还，车辆另行处理，并且保留向乙方进一步追索的权利”。交货约定：“甲方于收到车辆全款后放车，车辆配置以厂家公示为准，并保证所供车辆手续合法有效”。验收方式约定：“交付车辆时应由乙方或乙方委托的代表验收，乙方如发现车辆不合规定应当场提出异议，否则视为验收合格，车辆交接完毕，风险随之转由乙方承担”。违约责任约定：“如因不可抗力因素（……）致使本合同不能完全履行，甲方对乙方不负有赔偿责任；如遇运输故障、公路事业中断、自然灾害等不可避免因素，甲方顺延至以上因素排除后交付车辆，合同继续履行”。交车日期约定：“2018年7月2日前”。合同签订当日，方德元支付定金5万元。2018年7月3日，方德元支付剩余车款54.1万元，乾轩行公司向方德元交付车辆，并随车交付了《车辆购置税纳税申报表》、《机动车销售统一发票》、《货物进出口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》及《进口车辆电子信息》等文件。2018年7月12日，因车辆故障，方德元将涉案车辆送至邢台市庞大之星汽车销售服务有限公司检测，该公司出具估价单并写明“经检查，主驾驶一侧地胶下部没有水迹，副驾驶一侧前后排地胶下部均有水迹，水深约10cm”。案件审理过程中，方德元向本院提交鉴定申请书，请求对涉案车辆是否存在质量问题、车辆涉水原因、时间等问题进行鉴定，本院依法予以准许，但方德元的申请在入围的鉴定机构中无适格鉴定机构能够鉴定。后方德元自行委托鉴定。乾轩行公司对方德元自行委托的鉴定报告不予认可，请求鉴定人出庭，本院依法予以准许。本院认为，双方争议的焦点：1.《北京乾轩行汽车代购合同》系买卖合同还是代购合同；2.方德元自行委托的鉴定报告的效力；3.涉案车辆是否达到退车条件；4.方德元的诉讼请求是否合理。关于《北京乾轩行汽车代购合同》系买卖合同还是代购合同的问题。乾轩行公司称，从双方签订的合同名称上可以看出其与方德元签订的系代购合同；交车时多收取的2万元，系方德元未在2018年7月2日提车，该款项是方德元延期提车给付的违约金。方德元称，双方签订的系买卖合同，应当依据合同的内容审查合同的性质；提车时多给付的2万元并非违约金，而是乾轩行要求增加车款，因对该车的喜好，故同意增加。本案中，双方签订的合同，对车辆的型号及总价款进行了明确的约定，但双方并未在违约责任一节约定延期提车的法律后果。此外，合同约定的交车日期为2018年7月2日前。从字面上看，交车日期系对乾轩行公司施加的义务性条款，系保证方德元能够于2018年7月2日前提车。故乾轩行公司辩称方德元于2018年7月3日提车违反合同约定，应当支付违约金的意见，本院不予采纳。此外，乾轩行也并未提交证据证明方德元多支付的2万元系违约金。从合同的内容上看，双方签订的合同并没有对代购人和购买人的权利及义务进行约定，即无法证明双方之间具有代购车辆的真实意思表示。从日常交易习惯上看，委托人请求代购人购买相应的物品，一般应当给付该物品的全部价款及代购费用。本案，代购的车辆系物品价值极大的车辆，代购人仅收取金额较少的定金而为购买人购买车辆，于常理不符。故方德元、乾轩行公司之间签订的《北京乾轩行汽车代购合同》属于买卖合同。关于方德元自行委托的鉴定报告的效力。方德元于2019年2月23日委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆驾驶室进水原因进行鉴定。该鉴定报告载明：“……鉴定人员于2019年2月23日，与当事人在邢台对该车进行勘验、拍照及制作笔录。经检查，该车副驾驶座位处地棉拆除，底板线束插头、地毡、底板有明显水泡痕迹；副驾驶一侧的空调排水管外部自上而下有白色水渍痕迹；前机器盖固定螺栓上的漆面破损，有明显二次喷漆修复过的痕迹；当事人提供该车水泡时车内水样一瓶，后来对车内水样化验，结果为“纯净水”。针对该车进水原因，鉴定人员根据勘查及化验结果分析：在排除了该车有可能进水的其它可能性以后，确定了室内空调排水管卡子脱落造成封闭不严造成空调冷凝水溢出是导致车厢进水的原因。一般空调在工作过程中，蒸发器温度很低，但是室内室外温度非常高，当温度低的蒸发器遇到高温空气的时候，就会冷凝成水珠，而这些水珠汇成水后，通过排水管排出，而该车排水管卡子脱落导致管口封闭不严，最终排出去的水流入室内。蒸发箱出的水其成分是纯净水。从当事人提供的视频中看出的水质呈现出透明无色基本接近纯水。后对水样进行化验与纯净水比对，水样与纯净水—致。从实验也可以得出与自来水不同没有氯离子成分。因此可以确定车内进的水就是空调水。从前机器盖螺栓上的的漆面破损痕迹上分析，也可以判断出该车有过修复过程，修复后与新车原貌不符……本次鉴证标的结论为：1.该车空调管存在装备质量缺陷是导致车内进水的原因。2.该车机器盖固定螺栓有喷漆修复后留下的痕迹。3.该车存在的以上两点问题与新车不符”。乾轩行公司不认可鉴定报告的内容，认为鉴定人的陈述不符合常理，认为鉴定人与方德元有利害关系。本案中，北京晶实机动车鉴定评估有限公司的经营范围为：“机动车技术状况及价值的鉴定评估；涉案车辆、事故车辆鉴定评估；维修价格，伤损贬值，事故因果关系，火烧车，泡水车鉴定”。乾轩行公司认为该鉴定机构系评估机构，不具备鉴定条件。根据《北京市机动车鉴定评估机构备案证书》载明的经营范围，本院对乾轩行公司的意见不予采纳。乾轩行公司对鉴定的过程和水样的提取不认可。经本院询问，涉案车辆自进场检测后，停放于奔驰4S店；涉案水样系奔驰4S店维修人员检测时提取，瓶口用胶带封住，并注明提取日期；现有证据无法证明鉴定勘查及水样提取过程存在瑕疵，本院对乾轩行公司的意见不予采纳。乾轩行公司认为鉴定人超出委托范围出具鉴定意见。鉴定人陈述其根据结论撰写鉴定报告内容。本案中，鉴定报告鉴证背景处写明“……现就驾驶室进水原因委托我公司对该车进行鉴定”。因此，本院对鉴定报告中涉及车辆进水原因的鉴定结论进行采纳，对与车辆进水原因无关的鉴定结论，不予采纳。综上，根据《北京市机动车鉴定评估机构备案证书》载明的经营范围，北京晶实机动车鉴定评估有限公司具有鉴定车辆进水原因的鉴定资格；鉴定的过程和水样的提取并无否定鉴定结论真实性和准确性的瑕疵；乾轩行公司未提供证据证明方德元与鉴定机构存在利害关系的证明；因此，本院对北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告涉及车辆进水原因的结论依法予以采纳。关于涉案车辆是否达到退车条件的问题。乾轩行公司称，涉案车辆的质量问题未达到退车条件，应当适用“三包”的标准进行修复；涉案车辆已经过方德元验收，说明该车系合格车辆；双方在合同中已明确涉案车辆系库存拍卖车，说明车辆本身存在瑕疵。本院认为，库存车系存放较长时间未能出售的新车，该类车辆除存放时间较长外，应与新车无其他明显区别。涉案车辆的质量问题在交车时并不能直接检测出，且并非购买方的原因。本案中，涉案车辆因空调卡扣脱落，致车辆副驾驶一侧被水浸泡。根据邢台市庞大之星汽车销售服务有限公司检测，副驾驶一侧前后排地胶下部均有水迹，水深约10cm。机动车辆退车的相关规定的目的系为了维护市场的正常交易秩序，保护购买方和出卖方的合法利益，规制当事人滥用权利的行为。本案中，因双方未能达成一致意见，涉案车辆又放置一年。车辆副驾驶一侧被水浸泡已引发汽车大灯及车窗不能正常使用，不能排除未对安全性造成潜在的不可修复的影响，另该车辆在部分拆解后又被放置达一年以上，势必会更加影响车辆的安全性和造成车辆价值的贬损。现有的检测和对车辆现状的修复并不能排除车辆存在安全隐患的客观事实。存在潜在安全隐患的车辆在高速行驶的过程中若因该隐患发生事故，不但会影响驾驶人和乘车人生命权和财产权，亦有可能影响公共安全，故对驾驶人、乘车人及潜在人员的生命权应当优先予以保护。又因方德元请求退车的诉讼请求，并非基于其滥用权利。故基于优先保护生命权和公平原则，本院认定涉案车辆达到退车条件。关于方德元的诉讼请求是否合理的问题。因涉案车辆不能排除对驾驶人及乘车人的生命安全造成侵害，双方的合同应当依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故方德元诉请法院判令解除双方签订的《北京乾轩行汽车代购合同》及乾轩行公司返还购车款59.1万元的诉讼请求，本院予以支持。方德元应当将车辆修复完毕并返还车辆及其购买车辆时乾轩行公司向其交付的全部配件、证书材料。涉案车辆停放于4S店并未实际修理，车辆维修费并未实际发生，且修理费及其他相关费用亦不确定，故方德元可在其实际支付车辆维修费后另案处理。方德元主张的交通伙食费、鉴定费、购车款利息损失、强制保险费损失是其诉讼产生的必要的、合理的损失，本院予以支持。交通伙食费，方德元未提交证据加以证明，本院酌定500元。鉴定费，方德元提交了鉴定费发票，本院认定鉴定费2.85万元。强制保险费损失，方德元提交了相关票据，本院认定保险费0.2万元。购车款利息损失，方德元请求以59.1万元为基数，按照年利率24%的标准计算的自购车之日起至实际返还购车款之日止的利息；对于方德元给付的购车款数额、购车时间本院予以认定，但方德元主张的利息利率不符合法律、法规的规定，本院依法予以调整。方德元主张的律师费非必要、合理的费用，本院不予支持。方德元请求法院判令解除合同，其主张的车辆停用期间的交通费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除方德元与北京乾轩行商贸有限公司于2018年6月26日签订的《北京乾轩行汽车代购合同》。二、北京乾轩行商贸有限公司于本判决生效后7日内返还方德元购车款591000元；方德元于本判决生效后30日内将车辆及全部附属配件、证书资料退还北京乾轩行商贸有限公司（交付地点：邢台市庞大之星汽车销售服务有限公司，车辆型号：梅赛德斯-奔驰2996CC小客车×××，车辆识别代号：×××）。三、北京乾轩行商贸有限公司于本判决生效后7日内给付方德元交通伙食费500元、鉴定费28500元、保险费2000元、购车款利息损失（以591000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年7月3日起至购车款返还之日止）。四、驳回方德元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，由方德元负担471元（已交纳），由北京乾轩行商贸有限公司负担5187元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石凤忠二〇一九年八月三十日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽