吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民终280号 上诉人（一审原告、执行案外人）：磐石市新程汽车运输有限责任公司，住所地吉林省磐石市。 法定代表人：周永宽。 委托诉讼代理人：李洪起。 委托诉讼代理人：管艳彬。 被上诉人（一审被告，申请执行人）：李心，男，1966年7月17日出生，汉族，现羁押于吉林省吉林市看守所。 委托诉讼代理人：何娟。 被上诉人（一审被告，被执行人）：吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司，住所地吉林省磐石市。 法定代表人：王志全。 被上诉人（一审被告、被执行人）：吉林省辰龙房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市。 法定代表人：王志全。 被上诉人（一审被告，被执行人）：王耀，男，1985年8月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被上诉人（一审被告、被执行人）：王志全，男，1960年2月18日出生，汉族，住吉林省磐石市。 上诉人磐石市新程汽车运输有限责任公司（以下简称新程公司）因与被上诉人李心、吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司（以下简称义东公司磐石分公司）、吉林省辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）、王耀、王志全案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新程公司的委托诉讼代理人李洪起、管艳彬，被上诉人李心的委托诉讼代理人何娟到庭参见诉讼，被上诉人义东公司磐石分公司、辰龙公司、王耀、王志全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新程公司上诉请求：1.撤销一审判决书二项，改判新程公司享有争议房屋的实体权利并停止对该争议房屋的执行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定新程公司与王耀签订的《矿山转让协议书》及与义东公司磐石分公司就坐落于吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城8号楼序号为2-701号、4-403号、4-603号房屋签订的《商品房买卖合同》有效，且新程公司将矿山全部交付且已办理了过户手续，王耀及其父亲担当法定代表人的公司已实际交付包括诉争三个房屋在内的六套房屋，并成功转让了三套房屋，争议房屋已在新程公司的控制之下，如有人购买就可以通知物业交付房屋钥匙，实际交付履行和占有，一审法院认为新程公司没有实际占有争议房屋是错误的，故提起上诉以维护上诉人的合法权益。 李心二审辩称，新程公司在法院查封前并未占有诉争房屋。且上诉人基于以房抵债而受让诉争房屋，在完成不动产登记前，上诉人对诉争房屋享有的权益为债权请求权，该权益不足以形成优于一般债权的利益，上诉人对争议房屋享有的民事权益不足以排除强制执行，请求驳回上诉，维持原判。 义东公司磐石分公司、辰龙公司、王耀、王志全二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 新程公司向一审法院起诉请求:1.确认新程公司与王耀签订的《矿山转让协议书》及与义东公司磐石分公司签订的吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城8号楼序号为2-701号、4-403号、4-603号房屋的《商品房买卖合同》合法有效；2.新程公司享有上述房屋的实体权利，停止对上述房屋的执行。 李心一审辩称，1.根据新程公司与义东公司磐石分公司之间的购房合同、房款收据，新程公司对涉诉三套房屋的付款方式应为现金，从中无法看出与新程公司主张的王耀通过涉诉三套房屋抵顶矿山转让款一事有关联，且矿山转让协议书并非本案执行标的，协议效力不属本案执行异议之诉的审理范围；2.新程公司在法院查封涉案三套房屋前，未实际占有该房屋，且未支付购房款，现新程公司起诉要求停止对涉案三套房屋的执行，不符合排除执行的情形，请法院驳回其诉讼请求。 义东公司磐石分公司、辰龙公司、王耀、王志全一审未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 一审法院认定事实：2013年8月1日，新程公司与王耀签订了《矿山转让协议书》。该协议书中约定王耀自愿购买新程公司所属的磐石市融鑫硅石矿业有限公司的采矿权及所属设施、设备，新程公司以包括本案涉诉3套房屋在内的7套住宅代替转让款。2013年8月4日，新程公司与义东公司磐石分公司就本案涉诉房屋签订了商品房买卖合同，同日义东公司磐石分公司为新程公司出具了3套房屋的房款收据。现磐石市融鑫硅石矿业有限公司的法定代表人已由刘英勇变更为王志全。王志全与王耀系父子关系。一审法院在审理李心与义东公司磐石分公司、辰龙公司、王耀、王志全民间借贷纠纷一案中，于2018年6月5日作出（2018）吉02民初139号之一民事裁定书，查封了辰龙公司名下坐落于吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城的107套房屋（其中含本案涉诉的3套房屋）。新程公司向一审法院提出异议，一审法院于2018年12月13日作出（2018）吉02执异254号执行裁定书，驳回了新程公司的异议请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”，根据该规定，案外人执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”新程公司排除执行的请求必须符合上述规定的四个条件方能获得支持。本案中，新程公司与义东公司磐石分公司签订了商品房买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于合同价款的给付，新程公司与王耀签订的矿山转让协议书中约定了以本案涉诉房屋的购房款抵顶“矿山转让款”，该协议虽名为“矿山转让协议书”，但从合同的履行来看，新程公司系将其在磐石市融鑫硅石矿业有限公司的权益转让给王耀，并在工商管理部门进行了相应的变更登记，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效，故足以认定新程公司用其在磐石市融鑫硅石矿业有限公司的权益抵顶了本案涉诉房屋的购房款。关于新程公司是否在本院查封之前占有了涉诉房屋，新程公司承认房屋钥匙仍在小区物业，其并未实际占有、使用涉诉房屋，故不能认定其占有了涉诉房屋。故其提出的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，其排除执行的主张本院不予支持。综上所述，新程公司对本案涉诉房屋不享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、磐石市新程汽车运输有限责任公司与王耀签订的“矿山转让协议书”及与吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司就坐落于吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城8号楼序号为2-701号、4-403号、4-603号房屋签订的“商品房买卖合同”有效；二、驳回磐石市新程汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费11,608.00元，由磐石市新程汽车运输有限责任公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是新程公司就案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，新程公司自认房屋钥匙在小区物业，并未实际占有、使用案涉房屋，且不能举证证明案涉房屋处于自己事实上的控制与支配的状态，故无法认定新程公司就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，新程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,608.00元，由磐石市新程汽车运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年八月五日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽