wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民申26号再审申请人（原审被告）：安强，男，1974年12月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（原审原告）：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街****，统一社会信用代码91320105793743006B。法定代表人：赵海龙，董事长。委托诉讼代理人：孙晋林，江苏融悦律师事务所律师。再审申请人安强因与被申请人南京慧韬物业管理服务有限公司（以下简称慧韬物业）物业服务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民初4324号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安强申请再审称，请求法院撤销(2019)苏0104民初4324号民事判决书，并从被申请人主张的欠缴物业费中扣除申请人因维修房屋外墙渗水、室内乳胶漆修补等施工费用5100元。事实和理由：安强所有的本市秦淮区局部长期有外墙渗漏现象，导致室内乳胶漆开裂、起皮、脱落等问题，安强多次向慧韬物业反映上述情况，并要求维修，但慧韬物业一直未予维修。X室所在的1单元南面，楼上10户住户集中安装了20多台空调，空调排水管都没接入下水管内，导致每年夏冬两季，空调排水产生的噪音、积水、外墙漏水等问题严重影响安强一家的正常生活和休息，慧韬物业进驻小区后也一直未解决该问题；后安强分别于2013年11月、2018年6月自行找人维修了外墙涉水和乳胶漆，合计花费5100元，该费用系因慧韬物业不作为产生，应由其承担。故向贵院申请再审。慧韬物业提交意见称，安强主张施工费5100元与交物业费相抵扣，没有法律依据，针对楼板进行施工签订的合同与应交物业费属于不同的两个法律关系。且安强施工没有报物业同意，其提供的2013年的施工合同是跟个人签订的，没有资质。请求法庭依法驳回再审申请。本院经审查认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。南京凯悦天琴花园小区业主委员会与慧韬物业签订的《凯悦天琴物业管理服务合同》对安强具有法律约束力，安强应按约支付自2014年3月1日至2018年12月31日期间的相关费用。至于安强主张的外墙渗漏维修费用，安强若认为慧韬物业存在违约情形，应另案主张相关权利，不得在相关物业费用中予以抵扣。安强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安强的再审申请。审 判 长 韩 勇人民陪审员 王 华人民陪审员 周文骏二〇一九年八月十二日见习书记员 夏永顺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初12215号原告：曾金花，女，1986年4月14日出生，汉族，清远市清新区禾云镇职员，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：薛清华（曾金花之夫），住广东省清远市清城区。被告：东莞京东利昇贸易有限公司，住所地东莞市麻涌镇新基村。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，东莞京东利昇贸易有限公司法务。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告曾金花与被告东莞京东利昇贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年8月15日，曾金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曾金花撤诉处理。案件受理费25元，由曾金花负担（已交纳）。审 判 长  龚 娉人民陪审员  杨继彬人民陪审员  徐卫锋二〇一九年八月十五日书 记 员  孙 悦
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1986年10月7日生，汉族，住灵宝市。委托代理人：王齐生，男，1957年5月7日生，汉族，住河南省灵宝市，系王某的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺某，男，1987年2月9日生，汉族，住灵宝市。再审申请人王某因与被申请人贺某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫12民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某申请再审称：1、一、二审法院认定彩礼数额为61000元，与客观事实不符合，彩礼的数额应为44000元，判决让申请人王某退还彩礼40000元，无事实根据和法律依据；2、一、二审法院判决书认定的婚后财产，存在遗漏并判决全部归被申请人所有，显然是错误的。另外，一、二审法院对申请人的陪嫁物品认定数量不准确，存在遗漏。故依法申请再审。本院经审查认为：关于一、二审法院认定彩礼数额61000元，与客观事实不符合，彩礼数额应为44000元，原审判决退还彩礼40000元无事实根据和法律依据的问题。经查，申请人王某与被申请人贺某婚前了解甚少，婚后共同生活时间较短，夫妻感情基础薄弱。申请人请求离婚，贺某亦同意，应予以准许。申请人王某称彩礼是44000元，而不是61000元，其中应当扣除订婚戒指、项链、耳钉等首饰、化妆品及购买衣服等费用17000元，但王某对收到贺某给付的61000元并无异议，贺某不认可给王某购买“三金”、化妆品及衣服等，申请人王某亦未提供充分证据予以证明，因此，原判认定给付彩礼61000元并无不当，原判结合双方婚后共同生活时间仅为15天以及贺某家庭状况，判令申请人王某应退还贺某彩礼40000元亦无不妥之处。故申请人王某的该理由不能成立。关于一、二审法院判决书认定的婚后财产，存在遗漏并判决全部归被申请人所有，以及陪嫁物品认定数量不准确，存在遗漏的问题。经查，原判认定乐视55寸电视机1台，美的洗衣机1台归申请人王某所有，婚后共同财产格力空调1台价值3100元，归被申请人贺某所有并无不当。申请人王某称陪嫁的床上用品归其所有，但被申请人贺某不认可，申请人王某未提供充分证据予以证实，故申请人王某的请求不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年八月七日书记员  宋 君
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2780号 原告：景泰县红砂岘村扶贫互助协会，住所地景泰县红水镇红砂岘村。 法定代表人：田明兴，该协会理事长。 委托诉讼代理人：王寿山，该协会会计。 被告：张禄民，男，汉族，1969年1月生，景泰县村民，现下落不明。 原告景泰县红砂岘村扶贫互助协会与被告张禄民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案因被告张禄民下落不明，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  卢清山 人民陪审员  吴守胜 人民陪审员  余有俐 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张廷国
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行申229号再审申请人（原审第三人）徐亚琦，女，汉族，住仪征市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）江苏省烟草公司扬州市公司，住所地在扬州市文昌西路**。法定代表人周强华，江苏省烟草公司扬州市公司经理。委托代理人吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）仪征市人力资源和社会保障局，，住所地在仪征市大庆北路**法定代表人周冰，仪征市人力资源和社会保障局局长。委托代理人孙跃斌，仪征市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。再审申请人徐亚琦因诉仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征市人社局）、江苏省烟草公司扬州市公司（以下简称扬州市烟草公司）劳动和社会保险行政管理一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10行终31号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐亚琦申请再审称：申请人45周岁前后在扬州市烟草公司仪征分公司从事的工作岗位是综合事务岗位，按照相关文件规定属于管理岗位，应当55周岁办理退休。扬州市烟草公司对另两名与申请人同样性质的女职工按55周岁报请仪征市人社局办理退休，但对申请人却按50周岁报请办理退休，显然不当，原审判决认定事实错误。请求本院撤销原审判决，改判驳回扬州市烟草公司的诉讼请求，维持仪征人社局于2015年9月15日作出的《告知书》的效力。本院认为，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》和《实施意见》的相关规定,女工人满50周岁退休，但是45周岁前在管理或技术岗位上工作、45周岁后仍继续在管理或技术岗位上工作过的女工人，年满55周岁退休。2009年7月24日江苏省扬州市烟草专卖局（公司）印发的扬烟专[2009]61号《扬州市烟草专卖局（公司）用工分配制度改革项目方案设计报告》（以下简称61号《设计报告》）将扬州市烟草系统岗位具体分为管理类、专业技术类等五大类岗位。管理类岗位又分为综合管理序列和专业管理序列，其中专业管理序列中又明确区分了管理岗位和综合事务岗位,即管理岗位为内设机构负责人，综合事务岗位为内设机构一般工作人员。扬州市烟草公司对此解释综合事务岗位并非管理岗位，符合扬州市烟草公司用工的实际情况。61号《设计报告》系根据江苏省烟草专卖局（公司）苏专人（2009）44号《江苏省烟草专卖局（公司）关于市级烟草专卖局（公司）用工分配制度改革的指导意见（试行）》（以下简称44号《指导意见》）制定，对44号《指导意见》的理解与适用问题，其制定者江苏省烟草专卖局(公司）明确关于岗位分类的规定仅是为了内部分工使用，以解决劳动合同法要求的同工同酬以及新老员工薪酬待遇历史因素和现实衔接的问题，不作为职工退休的依据。在本案《告知书》作出前，经扬州市烟草系统职工代表大会审议通过的扬烟专[2013]76号《扬州市烟草专卖局（公司）关于进一步完善岗位管理及薪酬管理体系的实施方案（试行）》已将综合事务岗位从管理类岗位中划分出来，并进行了单设。结合在卷证据，徐亚琦在扬州市烟草公司仪征分公司从事过保管员、签票员工作，后作为一般工作人员在综合办公室、专卖科等部门工作，仪征市人社局认定申请人在45周岁前后在管理岗位上工作过，与上述文件规定的精神不相符合。至于徐亚琦称与其同样性质的两名女职工是按55周岁办理退休的情况，不在本案的审查范围。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，徐亚琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐亚琦的再审申请。审 判 长  齐 鸣审 判 员  季 芳审 判 员  黄 河法官助理  胡志成二〇一九年八月十六日书 记 员  张 丰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1543号申请执行人：柳海旺，男，1995年5月31日出生，汉族，住鸡西市梨树区。申请执行人：齐玉敏，女，1955年12月7日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被执行人：宋泽平，男，1999年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行宋泽平责令退赔一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302刑初156号刑事判决书，判决被执行人宋泽平退赔损失5020元，现判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋泽平退赔损失5020元，但被执行人未按规定时间履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人宋泽平应交纳剩余退赔款5020元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦文胜审判员  王 阳审判员  翟至宇二〇一九年八月二十六日书记员  崔文岩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6784号 原告：颜明瑞，男，1966年4月14日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：赵永勇，江苏新区法律服务所法律工作者。 被告:刘润耀，男，1963年2月4日生，汉族，住丹阳市。 原告颜明瑞与被告刘润耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜明瑞的诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告刘润耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜明瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月12日向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，原告于当日将3万元现金交付给被告，并约定借款期限3个月。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告均未能归还。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告刘润耀未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条1份，言明：今借原告人民币3万元。借款未书面约定借款利息和期限。此后，原告多次向被告催要该借款，被告均未能归还。现原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时向原告归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘润耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘润耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告颜明瑞借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告刘润耀负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月二十二日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执231号之一申请执行人：刘洋,男,汉族，1989年11月5日出生。申请执行人：胡秀英,女,汉族，1989年3月21日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行刘洋、胡秀英与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人刘洋、胡秀英办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以362348元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）32140元；迟延履行金自2019年4月2日起以32140元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费231元，执行费386元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2295号之二申请人临沂沂和融资担保有限公司，住沂水县。法定代表人庞允东，该公司董事长被执行人马红帅，男，住郯城县庙山镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2661号民事判决书，向被执行人马红帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马红帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马红帅在银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月十二日书记员  庄志成
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1071号 原告：周延学，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：周延武，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：周学友，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告周延学与被告周延武、周学友健康权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告周延学、被告周延武到庭参加诉讼，被告周学友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周延学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告住院医疗费17030.96元(住院费票据14630.31元+门诊2400.65元)、误工费42天×141.10元=5926.2元、护理费42天×140.12元=5885.04元、伙食补助费42天×100元=4200元、交通费2000元,出院后休息十天误工费10天×141.10元=1411元,黑龙江省医疗门诊费35元、和血明目人民币36元,合计人民币:36524.2元。2、伤残赔偿金、后续治疗费、误工期限、护理期限等待司法鉴定后一并追加。事实及理由:2018年5月18日下午原告在屯邻周世广家帮忙种地,原告开农用四轮车给周世广家地破垅,地垅小破不了，原告把犁杖升起走到地头返回地中间碰到李千,让原告把犁杖并一下,原告下车拿扳手调犁杖期间,二被告去周世广家地里不容分说用放水阀钝器击打原告头部,将原告打倒在地昏迷,原告受伤后,送往德惠市人民医院住院治疗42天,花各项损失人民币36524.2元,经医生诊断为闭合性颅脑损伤。当日邻居报往德惠市公安局朱城子镇派出所,派出所对二被告行政拘留并处罚款，关于民事赔偿一节,双方未达成和解,故诉至法院。 被告周延武辩称，我与原告发生纠纷是因为我在种地,我的地种子已经下完了,就等浇水了,原告开车把我的地压了,我家的地与周世广家地挨着,找到原告后,原告就不说好听的,我们就厮打起来了,我不同意原告的诉讼请求,原告主张的数额过高。 被告周学友在法定期限内未提出答辩。 原告周延学围绕诉讼请求提交了：行政处罚决定书两份、周延武询问笔录一份、周学友询问笔录一份、周延学询问笔录一份、李千询问笔录一份、周世广询问笔录一份、周延有询问笔录一份。照片四张、诊断书一份、医药费票据十七枚、门诊手册三份、交通费票据三十五枚。本院组织双方当事人对证据进行质证，被告对自己的询问笔录、周学友询问笔录没有异议，对周延学的询问笔录有异议，认为周学友没有打他，对李千询问笔录有异议，因为他当时没有在场；对周世广询问笔录有异议，他说的不属实，因为他当时没有在场；对周延有询问笔录有异议，因为他说的不对，因为当时厮打的时候我什么都没有拿，打仗的时候这些证人都是后期去拉仗的。对四张照片没有异议，对住院的相关票据和门诊手册交通费票据认为都看不懂，不发表意见。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，2018年5月18日，原告周延学与被告周延武、周学友发生口角并发生打斗，被告周延武、周学友对原告周延学进行殴打。经德惠市公安局受理此案后，给予被告周延武行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚，被告周学友行政拘留13日，并处罚款500元的行政处罚。根据德惠市公安局行政处罚结果，被告周延武、周学友应负主要过错责任，被告应在其过错范围内承担赔偿责任，此次纠纷原告周延学也存在一定过错。原告周延学2018年5月25日在德惠市人民医院住院治疗42天，共花医药费:17030.96元；2、误工费:5926.2元(42天×141.10元);3、护理费:5885.04元(42天×140.12元);4、伙食补助费:4200元(42天×100元)；5、出院后休息十天误工费1411元（10天×141.10元），6、交通费过高，应保护住院和出院两人的往返路费400为宜，合计:34853.2元。原告去黑龙江省看病的花费医疗门诊费和血明目费，因未有医嘱，本院不予保护。被告周学友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周延武、周学友于本判决生效后立即给付周延学医药费:17030.96元；2、误工费:5926.2元(42天×141.10元);3、护理费:5885.04元(42天×140.12元);4、伙食补助费:4200元(42天×100元)；5、出院后休息十天误工费1411元（10天×141.10元）、交通费400元，合计:34853.2元的80%即人民币27882.56元。 二、周延武、周学友互负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元的80%即400元由周延武、周学友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 人民陪审员  韩振峰 人民陪审员  杨 东 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郗文辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7286号原告郭永刚，男，1971年3月11日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人张宁，男，1965年6月27日生，汉族，平度云翔法律服务所法律服务工作者，住该所。被告李若胜，男，汉族，农村居民，住平度市。原告郭永刚与被告李若胜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭永刚诉称，被告于2007年开始借原告的钱和货物，至今仍欠原告16000元未偿还，经原告多次催要，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令：1.被告给付原告欠款16000元；2.案件受理费由被告承担。被告于开庭前向本院提交了身份证复印件1份、申请书1份，证明被告的真实姓名为“李若盛”，并以原告所诉被告主体错误为由，申请本院驳回原告的起诉。原告核实被告信息后，要求本院对本案进行裁驳处理。本院认为，起诉必须符合条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告。本案中，原告郭永刚要求被告李若胜偿还欠款，应当提供正确的被告身份信息。现原告起诉的被告李若胜姓名错误，属被告不明确，不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告郭永刚的起诉。案件受理费200元，退回原告郭永刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一九年八月二十一日法官助理董玉蕾书记员梁凯
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1528号申请执行人巴彦淖尔河套X（简称河套X）。法定代表人习XX，董事长。委托代理人魏X，该行职工。被执行人郝XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人胡XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与郝XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人魏XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人郝XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人魏X，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住址同上，与郝XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人郝XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人王X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与郝XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人马X，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人马XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。河套X与郝XX等九人借款合同纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2017年6月28日作出的(2017）内0802民初3941号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人郝XX、胡XX在2017年7月20日前返还申请人借款250000元及利息。本院于2019年5月20日立案，执行标的252525元，执行费3688元。本案执行过程如下：1、2019年5月20日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、公司登记信息、不动产等财产情况进行了查询，担保人马X有房屋登记信息，2019年8月12日它案已经对担保人财产予以查封，本案无可供执行的财产。3、2019年8月12日，本院与申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月十二日书记员  马 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13633号原告：刘俐君，女，1996年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。被告：刘珈宏，男，1995年2月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告刘俐君与被告刘珈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。在审理过程中，原告刘俐君以与被告刘珈宏达成和解协议并已实际履行为由，于2019年8月21日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘俐君申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俐君撤回起诉。案件受理费人民币163元，由原告刘俐君负担。审判员 奚   懿二〇一九年八月二十二日书记员 毕再成孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6247号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被告：吕挺，男，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告吕挺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金49655.55元，支付逾期利息57元、罚息309.05元、复利0.34元（暂计至2019年5月16日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：吕挺。 2.贷款本金：60000元。 3.借款期限：12个月，自2018年4月21日至2019年4月21日。 4.借款利率：执行年利率5.70%。 5.还款方式：按月结息，到期还本。 6.违约责任：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。 实际还款情况：截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金49655.55元、利息57元、罚息309.05元、复利0.34元。 本院另查明，被告于立案后归还借款本金5450元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告立即归还贷款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持，但借款本金应扣除已经另外归还的5450元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕挺于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金44205.55元，支付利息57元、罚息309.05元、复利0.34元（罚息、复利暂算至2019年5月16日，此后罚息、复利按照合同约定计至款项清偿之日止）； 驳回招商银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由招商银行股份有限公司杭州分行负担57元，吕挺负担468元。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕挺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陆燕萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4425号原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文渊（TANWERNYUEN）。委托诉讼代理人：范宏丽，女，沃尔玛（北京）商业零售有限公司员工。原告李俊昆与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊昆到庭参加了诉讼。被告沃尔玛公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告李俊昆向本院提出诉讼请求：1、要求沃尔玛公司退还货款3984元；2、要求沃尔玛公司赔偿39840元；3、要求沃尔玛公司承担诉讼费。事实与理由：2018年8月25日，李俊昆在沃尔玛公司购买“海胆香薷饼干”80盒，单价49.8元，共计3984元。涉案商品营养成分表标注每100g含有能量2100千焦、蛋白质7.9g、脂肪33.8g、碳水化合物64.3g、钠678mg，但是蛋白质、脂肪和碳水化合物相加后却为106g，超过了100g，不符合法律规定，属于违反食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，李俊昆要求沃尔玛公司退款并十倍赔偿，故诉至法院。被告沃尔玛公司未出庭应诉，但提交了书面答辩意见称，一、涉案商品营养标签符合食品安全国家标准规定，在允许的误差范围内，GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》规定，产品的能量和营养成分表在允许有误差范围的情况下，是一个相对的数据，并非产品的实测值，允许标示值和实测值有误差，且该通则并未对食品中各营养成分标示值之和在各单项允许有误差的情况下不得大于100g作出明确规定，本产品中涉及的营养成分单项检测均符合有关规定；经深圳市计量质量检测研究院检验，检测结果均为合格，在允许的误差范围内。二、李俊昆主张退还货款没有法律依据，法律赋予消费者的权利是主张退货，并非退还货款。三、涉案商品是安全食品，李俊昆无权要求沃尔玛公司承担惩罚性赔偿责任，首先，李俊昆的证据不足以证实涉案商品不符合食品安全国家标准，其次，沃尔玛公司作为销售者，尽到了法定审查义务，审查了商品合格证明文件，食品营养标签的准确性是否符合国家标准，需要经过专业机构的鉴定才能得到准确的结论，沃尔玛公司作为销售者仅通过外观无法发现营养成分表存在的错误。综上，不同意李俊昆全部诉讼请求。经审理查明：2018年8月25日，李俊昆在沃尔玛公司购买“幸福风海胆香薷饼干”80盒，单价49.8元，共计3984元。同日，沃尔玛公司向李俊昆开具了发票。涉案商品标签上营养成分表载明：蛋白质7.9克/每100克；脂肪33.8克/每100克；碳水化合物64.3克/每100克。生产商为福建省新星食品有限公司。李俊昆提交《召回报告》复印件，以证明涉案商品已被生产商召回。李俊昆提交《检验报告》复印件，以证明涉案商品脂肪含量为23.6g每100g，与标示值的误差超过了120%。沃尔玛公司提交福建省XX食品有限公司的营业执照、食品生产许可证，以证明其尽到了审查义务。李俊昆认可上述证据的真实性。沃尔玛公司提交深圳市计量质量检测研究院出具的编号为WT181057763、WT191034460的《检验报告》及福建省新星食品有限公司产品出厂检验报告，以证明其尽到了审查义务。沃尔玛公司庭前邮寄了上述证据的复印件并在法院限期内提交了原件。李俊昆认可上述证据的真实性，但不认可关联性及证明目的。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，李俊昆与沃尔玛公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，涉案商品外包装标示内容存在瑕疵即各营养素含量相加超过100克，但李俊昆并未提交充分证据证明该瑕疵影响食品安全，且该瑕疵并不能对消费者造成有关食品安全方面的误导，故李俊昆要求退款并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。沃尔玛公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李俊昆的全部诉讼请求。案件受理费896元，由原告李俊昆负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  石树良人民陪审员  朱宝芹二〇一九年八月二十日书 记 员  罗 皓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35193号原告：北京金隅涂料有限责任公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路**院**办公楼**。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：刘泽龙，男，北京金隅涂料有限责任公司法务，住北京市昌平区。被告：云南路通天鸿建材城有限公司，住，住所地云南省大理市海东镇理高级技工学校内）。法定代表人：胡进平。被告：胡进平，男，1962年9月出生，汉族,住云南省大理市海**。原告北京金隅涂料有限责任公司（以下简称金隅公司）与被告云南路通天鸿建材城有限公司（以下简称路通天鸿公司）、胡进平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金隅公司委托诉讼代理人刘泽龙到庭参加诉讼，被告路通天鸿公司、胡进平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1、判令路通天鸿公司、胡进平向金隅公司支付拖欠的货款950889.8元及逾期付款利息（自2017年3月8日起至实际给付之日止，以950889.8元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；2、判令诉讼费用由路通天鸿公司、胡进平承担。事实与理由：金隅公司与路通天鸿公司于2016年1月1日签订《经销商协议》，协议约定：金隅公司向路通天鸿公司提供金隅牌系列涂料，路通天鸿公司在发出订货单后3日内付全款，金隅公司收到货款后发货。合同签订后，金隅公司开始向路通天鸿公司供货，双方于2017年3月8日、2017年8月23日、2018年4月18日签署《对账单》并含有回款计划，对欠款金额进行确认，且对账单中表述胡进平对路通天鸿公司的债务承担连带担保责任。此后，路通天鸿公司于2018年10月25日回款5万元，路通天鸿公司尚欠金隅公司涂料款950889.8元未支付，胡进平亦未承担付款义务。被告路通天鸿公司、胡进平未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，金隅公司（供应方）与路通天鸿公司（销售方）于2016年1月1日签订《涂料经销协议》，主要约定经销产品：金隅牌系列涂料；经销期限：2016年1月1日至2016年12月31日，协议到期后双方按照新一年度的销售政策洽谈续约工作；销售方应在发出定货单后3日内付全款，供应方收到全部货款后安排生产、发货（提货）。双方还对其他交易内容进行了约定。其后金隅公司在未收到路通天鸿公司货款的情况下，按照路通天鸿公司的发货指令发送了货物。路通天鸿公司于2017年3月8日出具了一份《对账单》，内容为“截止至2017年3月8日，我公司尚欠北京金隅涂料有限责任公司1007317.3元，人民币大写：壹佰万零柒仟叁佰壹拾柒元叁角整。此项目为大理xxx项目。具体回款为：2017年3月31日回款30万；2017年4月27日回款30万；2017年6月28日前还清所有欠款”。此后路通天鸿公司未履行付款义务，该公司又于2017年8月23日出具了一份《对账单》，内容为“截止至2017年8月23日，我公司尚欠北京金隅涂料有限责任公司1000889.8元，人民币大写：壹佰万零捌佰捌拾玖元捌角整。此项目为大理xxx项目。具体回款为：2017年9月1日回款30万；2017年10月1日回款30万；2017年12月10日前还清所有欠款”。路通天鸿公司再次未履行付款义务，为此路通天鸿公司于2018年4月18日第三次出具了《北京金隅涂料有限责任公司客户往来对账单（材料）》，其主要内容为再次确认尚欠货款金额为1000889.8元；回款计划：2018年4月30日前回款25万；2018年6月30日前回款35万；2018年8月25日前还清所有欠款；其中还写明“对账单签署人对云南路天鸿建材城有限公司的债务承担连带担保责任，当发生争议时，债权人可以要求债务人、担保人任何一方单独承担，或要求债务人、担保人共同承担债务，履行责任”；路通天鸿公司加盖了公章，胡进平个人签署了名字。但其后路通天鸿公司仅于2018年10月25日以银行汇款方式支付了货款5万元，余款950889.8元未再支付，胡进平亦未履行付款义务。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《涂料经销协议》、《对账单》、付款凭证等证据在案佐证。本院认为，根据金隅公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。金隅公司作为出卖人已按合同约定提供货物，路通天鸿公司作为买受人应在实际收货后履行相应的合同付款义务，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对金隅公司主张路通天鸿公司支付货款950889.8元的诉讼请求予以支持。另外，因路通天鸿公司迟延付款而给金隅公司造成的经济损失应当予以赔偿，故对于金隅公司主张自路通天鸿公司第一次作出付款承诺之日起支付逾期利息（以950889.8元为基数，自2017年3月8日起支付至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求本院予以支持。胡进平作为担保人在《北京金隅涂料有限责任公司客户往来对账单（材料）》签字，确认其对路通天鸿公司债务承担连带保证责任，故在路通天鸿公司违约情况下，金隅公司有权依据胡进平的承诺主张其承担连带清偿责任，本院对金隅公司此项诉讼请求亦以支持。经本院合法传唤，路通天鸿公司、胡进平无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南路通天鸿建材城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金隅涂料有限责任公司支付货款九十五万零八百八十九元八角及逾期付款利息（以九十五万零八百八十九元八角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年三月八日起至实际付清之日止）。二、被告胡进平对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果被告云南路通天鸿建材城有限公司、胡进平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百五十四元（原告北京金隅涂料有限责任公司已预交），由被告云南路通天鸿建材城有限公司、胡进平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年八月二十日书记员  陈 颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6848号原告：李仲福，男，1969年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区黑林镇新埠地村村民委员会，住所地连云港市赣榆区黑林镇新埠地村。法定代表人：邵永清，村民委员会主任。原告李仲福与被告连云港市赣榆区黑林镇新埠地村村民委员会（以下简称“新埠地村委会”）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李仲福的委托诉讼代理人徐大杰到庭参加了诉讼，被告新埠地村委会经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仲福向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款7200元及利息7915元（利息自实际支付之日暂计算至起诉之日，2400元*2050天=2950,4800元*2068天=4963元）；诉讼费被告负担。事实和理由：原告2011年至2013年任赣榆区李埠地村负责人，自2011年至2013年被告一直以资金紧张为由，向原告借款7200元，并出具欠条两张。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。被告新埠地村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告新埠地村委会向原告李仲福出具《江苏省农村集体经济组织结算凭证》一份。该凭证中载明，交款人为原告李仲福；收款内容为收借款（垫付农业保险、军款等，利息1分5厘）；金额为4800元；结算方式为现金。被告方会计在收款人处签名，并在该凭证上加盖被告方的财务专用章。2013年12月16日，被告向原告出具《连云港市农村合作经济组织专用支出凭证》一份。该凭证中载明，领款人为原告李仲福；支付事由为付报刊费转往来（借款利息1分8厘）；金额为2400元；付款方式为转账。被告方会计在经办人处签名。以上款项合计7200元。后被告于2019年7月25日向原告归还借款本金5000元，余欠借款未向原告归还及未支付利息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以村集体组织的身份作为借款人向作为自然人的原告借款，被告向原告出具了结算凭证两份，被告方工作人员在凭证上签名，并在一份凭证上加盖财务专用章。作为出借人的原告已付出了垫付的款项，且作为借款人的被告已取得了该笔借款，并用于支付，其借贷的事实成立。凭证中未约定归还借款的时间，原告可在合理的时间内催告被告归还借款。现被告未归还借款，其行为违约，被告应承担归还借款等违约责任。结算凭证中分别约定了借款利率，该约定符合有关规定，本院应予确认。原告诉求的利息应自借款之日起，按照原被告约定的利率计算。被告在原告诉讼后向原告归还了部分借款本金，应在原告诉求的借款本金中扣除，并就此不再计算已归还借款本金的利息。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告归还借款及支付借款利息的诉求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区黑林镇新埠地村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李仲福借款2200元（7200元-5000元）并支付利息（4800元部分利息自2013年11月28日起，按约定的月利率15‰计算；2400元部分的利息自2013年12月16日起，按约定的月利率18‰计算。均计算至2019年7月25日止。2200元部分利息自2019年7月25日起至付款之日止，按约定的月利率18‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一九年八月三十日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢709号 申请执行人：沈健，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：顾鹏飞，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人沈健与被执行人顾鹏飞民间借贷纠纷一案中，当事人双方自行达成和解，被执行人所欠申请执行人借款及利息、诉讼费用，被执行人顾鹏飞于2020年10月1日前还款1万元、春节前还款2万元，2020年12月底前还清8万元，余款于2021年12月底还清；如被执行人不能按约履行则按原判决恢复强制执行。现申请执行人向本院申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 昂
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终779号上诉人（原审被告）：杨倚朦，男，1990年1月31日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：齐婷婷，1986年10月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：乌兰浩特市老运水果批发部。经营者：运桂兰，女，1960年2月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市北泰华市场**门市。委托诉讼代理人：孙丽明，内蒙古永烁律师事务所律师。上诉人杨倚朦因与被上诉人乌兰浩特市老运水果批发部买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨倚朦上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初762号民事判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由乌兰浩特市老运水果批发部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，缺少必要主体，杨倚朦所签欠据系杨倚朦与案外人方某的合伙企业花果山水果超市进货，且杨倚朦并不是花果山水果超市的法定代表人，因此，该笔债务应由杨倚朦与方某共同承担。另一审判决仅判令杨倚朦承担给付义务，杨倚朦认为一审判决缺少主体，应将方某列为共同被告承担给付义务。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。乌兰浩特市老运水果批发部辩称，不同意杨倚朦的上诉请求，杨倚朦所述案外人由方某共同承担给付义务没有法律事实依据，方某不是本案主体，杨倚朦作为完全民事行为能力人对欠据的法律后果应该是清楚的，一审庭审中并没有对欠据真实性提出任何异议。同意一审判决。请求二审法院依法驳回杨倚朦的上诉请求。乌兰浩特市老运水果批发部向一审法院起诉请求：1.要求杨倚朦偿还拖欠乌兰浩特市老运水果批发部的货款人民币98000元；2.诉讼费由杨倚朦承担。一审法院认定事实：乌兰浩特市老运水果批发部经营批发、零售水果。杨倚朦从乌兰浩特市老运水果批发部处进货，共计103000元，并于2018年4月12日为乌兰浩特市老运水果批发部出具欠条一枚。后杨倚朦偿还5000元，尚欠98000元未付。一审法院认为，杨倚朦从乌兰浩特市老运水果批发部处进货，双方已经形成买卖合同关系，杨倚朦应对乌兰浩特市老运水果批发部承担给付责任。杨倚朦主张该欠款系与他人合伙产生并未举证，另根据相关法律规定因合伙期间的债务乌兰浩特市老运水果批发部有权向任何一个合伙人主张，合伙人如果超过自己应当承担的部分对外承担了债务，有权就超过自己承担数额的部分向其他合伙人追偿，故对杨倚朦主张该院不予支持。乌兰浩特市老运水果批发部要求杨倚朦给付货款人民币98000元，有杨倚朦出具的欠条为证，该院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六一条之规定，判决：“杨倚朦于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市老运水果批发部货款98000元。案件受理费（已减半收取）1125元，由杨倚朦负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人杨倚朦与被上诉人乌兰浩特市老运水果批发部系买卖合同关系，现乌兰浩特市老运水果批发部要求杨倚朦给付货款人民币98000元，该事实有杨倚朦出具的欠条予以证实，故杨倚朦承担给付所欠乌兰浩特市老运水果批发部货款的责任。杨倚朦上诉称，该货款系与案外人方某合伙产生，应将方某作为共同被告承担给付义务，但杨倚朦对此未能提供充分法律事实依据证实，故杨倚朦应承担举证不能的法律后果。综上所述，杨倚朦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人杨倚朦负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年八月二十三日书记员 蒋 雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10509号原告：赖礼中农村土地承包经营户。代表人：赖礼中，男，汉族，1942年9月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告赖礼中农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告赖礼中农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖礼中农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1765号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托代理人：王小刚，该支行职工。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人陈海峰，男，1982年8月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人陈海峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0243民初3545号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本息67660.140元及利息、复利（具体金额以中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的贷款管理系统记载的数据为准）。负担律师代理费5000元、案件受理费808元、申请执行费1002元。执行过程中，双方当事人于2019年8月7日就本案执行达成一致意见，约定被执行人在2019年11月30日前一次性偿还所欠申请执行人本金及利息。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1765号执行案件的执行。若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年八月十四日书记员  彭祖雷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1612号 申请人：邹玉兰，女，汉族，1981年6月21日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市**，统一社会信用代码9236**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）392号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币7373元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6239号 原告：杨俊岭，男，汉族，1989年3月17日生。 被告：贵州状元澜餐饮管理有限公司，地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第**楼******房。 法定代表人：刘情，该公司总经理。 本院在审理原告杨俊岭诉被告贵州状元澜餐饮管理有限公司合同纠纷一案，原告杨俊岭于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨俊岭申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨俊岭撤回起诉。 案件受理费155元，由原告杨俊岭负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈永红
衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙08执393号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 被执行人何德福。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何德福案由商事仲裁一案中，被执行人何德福已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初4号原告：马某某，男，1971年6月6日出生，汉族，身份证号：2113021971********，驾驶员，住朝阳市双塔区竹林路四段**楼****。被告：丁某某，男，1967年6月18日出生，汉族，无业，身份证号：2113031967********，住所地朝阳市龙城区西大营子镇中涝村****。（现于凌源二监狱服刑）被告：崔某某，女，1971年3月25日出生，汉族，无业，身份证号：2113021971********，住朝，住朝阳市双塔区南大街**楼****div>委托代理人：黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。原告马某某诉被告丁某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。本案在审理过程中，原告马某某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，公告费600元，合计4520元，由原告负担。审判长    对查封的车辆不要求处理，人不啊哟球侗族。李景锐审判员李晨光审判员张殿志二0一九年八月二十二日书记员候一丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2504号原告：路来伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀杰，女，1980年1月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告路来伟与被告王秀杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路来伟到庭参加了诉讼，被告王秀杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告路来伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余安装、材料款20670元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告主要从事客户安装、维修空调的相关工作。2018年6月30日，被告联系到原告，称其所租赁经营的公寓要安装30多台空调，要求原告为其提供安装服务，原告欣然同意，于是被告带领原告来到其经营租赁的北京市昌平区天通苑西三区26号楼19门的安装地点开始安装空调。双方约定，工程费用包括空调安装费、每台以150元计算，及安装所需的材料费，根据安装完成后所发生的实际用料情况支付，全部工程款待元阿公安装完成当日支付完毕。自2018年6月30日起原稿带领其手下的一名工人师傅，开始为被告的公寓进行空调安装，截止至2018年7月6日，原稿为被告安装完成空调32台，安装费4800元，材料费18300元，共计23100元。2018年7月6日，被告为原告出具了工程款项的明细，被告于当日支付5000元现金，但剩余18100元未予支付。后原告又按被告的要求加装了四台空调，安装费及材料费3570元，但全部安装完毕后，被告未按约定支付全部剩余款项，直至2018年9月10日，经原告多次催促，被告通过微信向原告支付了1000元工程款，但剩余20600元支付未付，故原告诉至法院。被告王秀杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月期间，路来伟为王秀杰安装空调。2018年11月26日，路来伟向王秀杰发送微信，称“我这20600元钱的安装费你啥时候给我结算了啊”，王秀杰回复“等他们给我钱的因为他现在就是接了一分钱也没有给我呢”，路来伟回复“他给不给你钱跟我没关系，这空调给你装完半年多了两万块钱你一直推脱到现在一点也没给我呢？说好了装完给结算的”，王秀杰于2018年12月18日回复“一个孩子考完试的，别的也不用多说，你报警警察也解决不了什么在说我也没有说不给你钱，你整这些没有用”、“一个星期”。后王秀杰未支付该款项。上述事实，有收据、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据微信记录可以认定双方之间存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。路来伟提供了空调安装服务，王秀杰应当履行支付相应报酬的义务。路来伟主张王秀杰支付安装款20670元的诉讼请求，20600元部分于法有据，本院予以支持。被告王秀杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀杰于本判决生效后七日内支付原告路来伟报酬20600元；二、驳回原告路来伟的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元及公告费（以实际发生为准），由被告王秀杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  任宝玲二〇一九年八月二日书 记 员  杨 静
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执754号申请执行人垫付宝投资有限公司，住所邢台市新河县新兴街东。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人周年河，男，1969年8月27日出生，汉族，人，住所抚州市。被执行人东乡区亿诚物流有限公司，住所抚州市东乡区汽贸城国际花园****。法定代表人：李兴华，该公司总经理申请执行人垫付宝投资有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3152号民事判决书，于2019年3月19日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河发出执行通知，被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河发出责令报告产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产。本院已依法通过传唤被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河的下落未果。2019年6月24日，本院已向被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河发出限制消费令。本案申请执行人垫付宝投资有限公司申请执行77426元及利息，未执行77426元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河其他可供执行财产，向申请执行人垫付宝投资有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人垫付宝投资有限公司享有要求被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河继续履行债务的权利，被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河负有继续向申请执行人垫付宝投资有限公司履行债务的义务。申请执行人垫付宝投资有限公司发现被执行人东乡区亿诚物流有限公司、周年河有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑军峰
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初1871号原告：梁化，女，1977年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告梁化与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁化与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁化向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告梁化支付违约金4848.90元；2.被告星星置业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告梁化，原告梁化于2015年10月19日、2017年3月27日分二次向被告星星置业公司支付购房款484890元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告梁化未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告梁化可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告梁化。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告梁化至今未能取得房屋权属证书，故原告梁化向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告梁化的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告梁化正常生活居住造成实质性影响，原告梁化没有实际经济损失，所请求的违约金也过分高于损失，对原告梁化诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告梁化的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年10月19日，原告梁化与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告梁化，房屋总价款为485340元（建筑面积127.49平方米，每平方米单价3806.90元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告梁化交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告梁化不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告梁化支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告梁化分二次支付被告星星置业公司购房款485340元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告梁化并退还购房款450元，原告梁化实际支付购房款484890元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告梁化未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告梁化呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告梁化依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告梁化未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告梁化要求被告星星置业公司支付违约金4848.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告梁化实际损失，不构成违约，且原告梁化未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁化违约金4848.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年八月二十六日书记员 李微豪
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川1322民初2440号 申请人：罗某1，男，生于1969年1月18日，汉族，住四川省营山县。 被申请人：罗某2，男，生于1965年6月7日，汉族，住四川省营山县。 被申请人：罗某3，女，生于1966年2月5日，汉族，住四川省营山县。 被申请人：罗某4，男，生于1933年3月15日，汉族，住四川省营山县。 被申请人：陈某，女，生于1944年9月1日，汉族，住四川省营山县。 罗某2、李素兰诉罗某1、罗某3继承纠纷一案，申请人罗某1向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗某4、陈某的银行账户。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗某4、陈某的银行账户，冻结期限一年（冻结期限自协助冻结通知书送达之日起开始计算）。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁松柏 二〇一九年八月二十七日 法官助理 秦 菲 书 记 员 李 纯
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初919号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人李玮，男，1995年10月25日出生于山西省静乐县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。2019年6月5日因涉嫌犯变造身份证件罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，当日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕876号起诉书指控被告人李玮犯变造身份证件罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派杨小玲出庭支持公诉。被告人李玮到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年6月4日16时46分，太原市小店交警二大队在太原市南站执勤并对过往车辆进行检查时，发现驾驶×××白色北汽越野车的司机李玮未取得机动车驾驶证，且其随身携带的驾驶证系变造的驾驶证。经鉴定，被告人李玮持有的机动车驾驶证照片与档案留存不符。   上述事实，被告人李玮在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、到案经过、证人证言、检查笔录、尿检照片、尿样提取流程、尿样检查报告、证明、驾驶证驾驶证申请表、驾驶证照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李玮变造驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李玮认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人李玮犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、已扣押的驾驶证，由侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 马建平   人民陪审员 张秋梅   人民陪审员 庞慧琴     二○一九年八月二十日   书 记 员 孛倩如
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5400号 关于本院立案执行的向潘采云追缴诉讼费一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月二十八日
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1419号之五 申请执行人：李同青，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：梁丙春，男，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李菊平，女，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人李同青与被执行人梁丙春、李菊平民间借贷纠纷一案中，于2019年06月06日向梁丙春、李菊平发出执行通知书，责令被执行人梁丙春、李菊平给付申请执行人李同青借款8.3万元、1万元并承担案件受理费2124元执行费1327元，但被执行人梁丙春、李菊平未能履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人梁丙春、李菊平在有关单位价值10万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55483号原告：王孝红，男，1963年7月15日生，汉族，住安徽省。法定代理人：高林善(系原告王孝红妻子)，住安徽省颍上县关屯乡孙圩村孙**。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：严惠，男，1962年1月6日生，汉族，，住上海市浦东新区原告王孝红与被告严惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告王孝红的委托代理人邱俊豪，被告严惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孝红诉称，2017年11月27日8时15分许，在浦东新区书院镇中久村(书院路XXX号)处，被告驾驶沪C0XX**的小型客车与步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告严惠负是事故的全部责任。现原告诉至本院要求被告赔偿被告医疗费92,457.94元(人民币，下同)、住院伙食补助费720元、交通费1,000元及律师费4,000元。被告严惠辩称，事故发生后交警部门跟其说是承担80%的责任，但签字时变成全责了，其认为交警部门的责任认定跟事实不符。其现在年纪大了，没有经济能力承担赔偿责任。但同意依法赔偿原告损失。经审理查明，2017年11月27日8时15分，被告严惠驾驶沪C0XX**小型客车在浦东新区书院镇中久村书院路XXX号处撞伤原告，经交警部门责任认定，被告严惠负事故的全部责任。事故导致原告XXX伤残和XXX伤残。原告曾起诉要求赔偿，本院经审理，判决太平财产保险公司上海分公司赔偿原告1,120,200元、被告严惠赔偿原告109,705元。该判决现已生效并履行。今年7月，原告诉至本院，要求被告严惠赔偿后续医疗费及相关费用。以上事实，由本院(2018)沪0115民初81013号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2665号民事判决书、后续医疗病史及发票等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。现涉案车辆的保险限额除了交强险限额内的财产损失赔偿限额尚余1,800元外，已经使用完毕，原告要求被告赔偿原告损失，本院予以支持。被告严惠提出其不应承担事故的全部责任，但未能提供相应依据，本院不予采信。对原告的合理损失的认定，本院作如下分析说明：对原告主张的医疗费，本院经审核医疗病史及相关票据，核定为92,397.94元。对原告主张的住院伙食费720元及交通费1,000元，被告表示认可，本院予以确认。对律师费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确认为3,000元。综上，原告损失共计97,117.94元，由被告严惠承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告严惠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王孝红97,117.94元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,127元(原告已交纳)，由被告严惠负担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一九年八月十六日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初766号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王连英，女，51岁（1967年9月7日出生），汉族，农民，住北京市通州区。辩护人方晓东，北京通平律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）761号起诉书指控被告人王连英犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年6月4日14时许，被告人王连英在北京市通州区宋庄镇其暂住地门口，因不满曹某上门劝说拆除自家违建，王连英持铁锹将曹某左腿打伤，致其左侧胫骨平台骨折等，经鉴定曹某身体所受损伤属轻伤一级。现被告人王连英经法大法庭科学技术鉴定研究所诊断为无精神病，被评定为完全刑事责任能力。2018年9月27日经民警电话传唤，被告人王连英自动到徐辛庄派出所接受审查。同时认为被告人王连英具有持工具殴打他人、自首、已获得被害人谅解、无前科劣迹等情节，建议判处被告人王连英有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人王连英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人方晓东的辩护意见为，被告人王连英系初犯、偶犯，自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，建议对被告人王连英判处有期徒刑一年，并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王连英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人方晓东的辩护意见，本院予以采纳。对被告人王连英依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王连英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押在案的铁锹一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月六日书记员  乔丹琦-2--1-
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1350号 成都市锦江区人民法院： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2018)川0104刑初61号判决书，于2019年02月27日立案受理成都市锦江区人民法院申请执行叶启贵罚金一案。被执行人叶启贵已履行完生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执615号申请执行人：郭秀春。被执行人：赵建龙。本院在执行郭秀春与赵建龙为民间借贷纠纷一案中，双方已达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2019）冀0635执615号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐旭光二〇一九年八月十六日书记员  徐子扬
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初205号原告：孙学仁，男，1962年8月1日出生，汉族，无职业，住吉林省东辽县。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，法律工作者，住和龙市。被告：宋宝玉，男，1966年9月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：王风兰，女，1965年10月16日出生，满族，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。原告孙学仁与被告宋宝玉、王风兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学仁及委托代理人乔希波，被告王风兰及委托代理人王强到庭参加诉讼，被告宋宝玉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告放弃对被告王风兰的起诉。孙学仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款26万元及利息，利息以26万元本金计算，自2015年5月1日起至实际给付之日止按照月利率1.2%计算；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告原为夫妻关系，因经营需要二被告于2012年至2014年累计向原告借款29万元，约定月利率1.2%，2015年5月被告还本3万元，剩余26万元至今未还，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对王风兰的起诉。被告王风兰辩称，2016年1月20日被告宋宝玉与被告王风兰在和龙市民政局协议离婚，双方约定债务50万元由被告宋宝玉偿还，同时三处房产亦归被告宋宝玉所有，2012年至2014年期间，被告宋宝玉从事轻包工，据了解被告宋宝玉向原告借款共计29万元，还款3万元，剩余26万元至今未偿还，利率为月利率1.2%。据被告王风兰所知，起初被告宋宝玉在秦守明的工地包活干，后来在孙维庄红太阳广场工地电梯楼包活干，宋宝玉干了一年多，孙维庄去世了，孙维庄的儿子接手工地后，对孙维庄所欠的款项无一认可，后来又在赵宝利的工地包活干。所借的款项都是用在了以上的工程上。在本案中我方重点说明的是，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告王风兰没有还款义务，原告针对我方的诉请没有事实根据，更无法律依据。理由如下：1.被告王风兰没有签字确认原告诉请所述的债务；2.被告宋宝玉向原告借款并没有用于二被告夫妻关系存续期间的家庭日常生活支出。综上请求法庭驳回原告对于王风兰的诉讼请求。被告宋宝玉在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告宋宝玉于2012年至2014年累计向原告孙学仁借款29万元，约定月利率1.2%。原告孙学仁通过银行现金存入等方式向被告宋宝玉交付了借款。2015年2月20日，宋宝玉向原告出具借条，借条载明：宋宝玉截止（至）2015年2月20日共借孙学仁人民币贰拾玖万元整，利息另算。宋宝玉在借款人处签字确认。2015年5月被告宋宝玉偿还借款本金3万元。2016年2月26日，宋宝玉向原告出具欠条，欠条载明：本人欠孙学仁人民币贰拾陆万元整，两年之内还清。宋宝玉在借款人处签字并按捺手印。借款期限届满，宋宝玉未能偿还。另查明，宋宝玉与王风兰原系夫妻关系，二人于2016年1月20日在和龙市民政局办理离婚登记。以上事实有借条、欠条、吉林农村信用社个人储蓄凭证、离婚证、离婚协议书及当事人陈述等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋宝玉出具的《借条》、《收条》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，借款已实际交付，依法确认有效。借款人宋宝玉应当按照约定的期限偿还借款。现宋宝玉未能偿还，原告孙学仁请求宋宝玉偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照月利率1.2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告宋宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告放弃对被告王风兰的起诉，是其对个人权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学仁借款本金260000元并支付相应利息（利息以260000元为基数，自2015年5月1日起按每月1.2%起计算实际偿还之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被告宋宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  杨 娜人民陪审员  韩香顺二〇一九年八月二十二日书 记 员  柳 琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3496号申请执行人封国林，男，1949年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人程传全，男，1962年5月2日生，汉族，住湖北省。申请执行人封国林依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初91514号民事判决书，于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人程传全迁出上海市浦东新区XX村X组XXX号付舍房屋二间，并将上述房屋恢复原状后交给申请执行人；支付上述房屋自2018年7月20日始至实际履行日止的租金和占有使用费。本院于2019年2月28日向被执行人程传全发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人程传全于2019年7月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人程传全未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人程传全纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人程传全名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人封国林也未能向本院提供被执行人程传全名下可供执行的财产线索。2019年5月6日，因被执行人程传全拒不履行生效判决，故本院依法对其采取司法拘留15日的强制措施。2019年5月13日，案件移送公安机关，以被执行人程传全涉嫌“拒不履行判决、裁定”的犯罪嫌疑，追究被执行人程传全刑事责任。现案件正在侦办中。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初91514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人封国林仍享有要求被执行人程传全继续履行债务的权利，被执行人程传全仍负有继续向申请执行人封国林履行的义务；若申请执行人封国林发现被执行人程传全有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年八月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初608号 原告:殷小江，男，1969年5月19日出生，汉族，职业个体工商户，住安庆市岳西县。 委托诉讼代理人:邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴三梅，安徽邹贵方律师事务所实习律师。 被告:徐文松，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍地安庆市岳西县，现住合肥市瑶海区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:许进，公司员工。 委托诉讼代理人:朱胜，公司员工。 原告殷小江诉被告徐文松、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告殷小江于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷小江的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷小江撤回起诉。 案件受理费4332元，减半收取2166元，由原告殷小江负担。 审判员  郑磊 二〇一九年八月三十日 书记员  龙可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终130号 原公诉机关四川省富顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾义彬，男，1977年5月16日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2019年3月12日因涉嫌盗窃罪被富顺县公安局刑事拘留，同年4月17日被富顺县公安局执行逮捕。现羁押于富顺县看守所。 四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人曾义彬犯盗窃罪一案，于2019年7月10日作出（2019）川0322刑初184号刑事判决，判决：被告人曾义彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾义彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾义彬申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾义彬撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人曾义彬撤回上诉。 四川省富顺县人民法院（2019）川0322刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 超 审判员 杨 阳 审判员 邓 秋 二〇一九年八月二日 书记员 王书磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8590号原告：王财富。委托代理人：李煌宇，广东广和律师事务所律师。委托代理人：李遥，广东广和律师事务所实习律师。被告：张俊杰。被告：钟瑞香。委托代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。委托代理人：刘小凤，广东卓著律师事务所律师。第三人：深源实业（深圳）有限公司。法定代表人：付心源。原告王财富与被告张俊杰、钟瑞香及第三人深源实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，本案于2019年4月24日立案。原告王财富于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王财富的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王财富撤回起诉。案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告王财富负担。审 判 长  屈子兰人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  陈培銮二〇一九年八月五日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执恢13号 申请执行人潘光晓，男，1969年8月17日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人林永富，男，1970年12月8日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人潘光晓依据平乐县人民法院作出的（2017）桂0330民初749号民事调解书于2019年3月26日申请执行林永富劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日依法受理。 本案在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人向潘光晓支付7万元，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费900元，申请执行费950元。经本院对被执行人的财产穷尽财产调查措施，仅发现被执行人在银行有存款7889元，现该款已被本院已依法扣划。除前述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2019年8月20日，申请执行人领取了执行款7889元，尚有62111元未执行到。2019年8月20日，本院依申请执行人的申请将被执行人林永富纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；符合终结本次执行程序结案的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2017）桂0330民初749号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具体具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赖景胜 执行员  李 继 执行员  廖 冰 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭 艺 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异67号异议人（被执行人）：青岛鑫瑞合路桥工程有限公司（原青岛金合路桥工程有限公司），住所地青岛市城阳区流亭镇西后楼村。法定代表人：王本恒，公司总经理。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地青岛市市**香港中路****。法定代表人：李志环，公司总经理。被执行人：青岛城阳金和养殖有限公司（原青岛城阳光正养殖有限公司），，住所地青岛市城阳区城阳街道前桃林社区法定代表人:黄祖荣，公司总经理。本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处（现中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司）与被执行人青岛城阳光正养殖有限公司（现青岛城阳金和养殖有限公司）、被执行人青岛金合路桥工程有限公司（现青岛鑫瑞合路桥工程有限公司）借款合同纠纷一案，异议人青岛鑫瑞合路桥工程有限公司向本院提出执行异议，要求本院裁定（2006）城执字第862号案件不予受理、执行，或终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，1991年4月9日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款规定“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月”。被申请人应于2006年6月1日前申请执行立案，但该案于2006年6月5日才申请执行立案，明显已超过法律规定的申请执行期限，予以立案属于执行行为违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，提出执行异议，申请法院裁定该案不予受理、执行，或终结执行。被申请人未发表意见。被执行人青岛城阳金和养殖有限公司未发表意见。本院查明，本院于2006年6月5日立案执行的申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处与被执行人青岛城阳光正养殖有限公司、被执行人青岛金合路桥工程有限公司借款合同纠纷执行一案［（2006）城执字第862号］，执行依据为本院作出的（2003）城民初字第1088号民事判决书，该判决书判决：被告青岛城阳光正养殖有限公司欠原告中国建设银行青岛市城阳区支行借款100万元、利息226800，本金100万元分三年还清，2004年12月31日前给付35万元，2005年12月31日前给付35万元，2006年12月31日前给付30万元，利息226800，于2005年12月31日前付清。青岛金合路桥工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费15010元，由被告负担。被告已支付。又查明，2004年6月28日，中国建设银行青岛市城阳区支行将该债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司济南办事处将该笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2006年6月5日，中国东方资产管理公司青岛办事处就该笔债权向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，本院于2006年10月24日作出（2006）城执字第862号裁定书，裁定“青岛市城阳区人民法院作出的（2003）城民初字第1088号民事判决书此次执行程序终结执行”。异议审查过程中，本院当庭出示、宣读保存于档案室（2003）城民初字第1088号、（2006）城执字第862号卷宗记载内容，异议人亦进行了查阅。本院认为，根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传［2008］1223号）第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（现民事诉讼法第225条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”。据此，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。本案所涉的执行行为是本院于2006年6月5日作出的，发生在2008年4月1日前，其不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。因此，异议人向本院提出的执行异议，不符合执行异议案件受理条件，依法应予驳回其异议申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人青岛鑫瑞合路桥工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年八月六日书 记 员  赵良垚
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1129号上诉人（原审原告）：杜国彬，男，1968年5月30日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人杜国彬因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜国彬上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院(2019）吉0302民初701号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年7月至2001年7月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人2001年7月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。杜国彬向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年7月至2001年7月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡,地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月19日,杜国彬向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年7月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]23号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中,原告主张自2001年7月离开粮油加工厂,根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月19日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告杜国彬的诉讼请求本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杜国彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜国彬负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙