安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1068号原告：朱广忠，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：范敬，男，1979年10月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：武燕，女，1978年6月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告朱广忠与被告范敬、武燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告范敬下落不明，本案于2019年4月25日依法裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱广忠及其委托诉讼代理人陈永昌，被告范敬、武燕到庭参加诉。本案现已审理终结。朱广忠向本院提出诉讼请求：1、判令范敬、武燕偿还朱广忠借款本金30万元整，并自起诉之日按年息6%支付至本金清偿完毕之日止；2、案件受理费由范敬、武燕承担。事实和理由：2012年期间，范敬以周转资金为由向朱广忠借款，并约定月息1.8%。其后，在2013年3月4日和12月17日分别又书写借条各十万、二十万元总计三十万元整，利息仍按月息1.8%计息。截止到2017年6月之前，范敬如约支付了利息，但此后不再支付。无奈，朱广忠多次找范敬索要上述借款本金，但一直未偿还。另了解，武燕系范敬之妻，双方于2001年11月26日登记结婚，并于2015年1月6日办理离婚，其借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当由范敬、武燕共同承担。为此，特起诉至法院，请求判如所请。范敬辩称，此借款不是借给我个人的，当时是我和我的合伙人一起开办淮北市鑫安投资理财咨询有限公司（以下简称鑫安公司）时，朱广忠委托我们公司放出这个款项，赚取利息，这个借款不是我个人借款。武燕辩称，我和范敬是2015年离婚，范敬借款是他个人的事情，我没有签字，跟我无关；离婚后，孩子所有的费用都是我自己承担，我没有固定工作，也无房屋；范敬的所有借款都没有用在家庭开支上，是他公司的行为，跟我无关。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，朱广忠向范敬账户转账9.5万元。2013年3月4日，范敬向朱广忠出具借据一张，载明：“借款金额壹拾万元，借款利率月息百分之壹点捌，借款用途周转，出借人朱广忠，借款人范敬”。2017年6月19日，范敬又在该借据上注明：“此借据从2017年6月19日续签有效”。借据的左上角和右下角加盖了鑫安公司的印章。2013年12月17日，朱广忠向范敬转账10万元，加上之前朱广忠另外出借给范敬的10万元，当日，范敬向朱广忠再次出具借据一张，载明：“借款金额贰拾万元，借款利率月息叁仟陆佰元整，借款用途委托房款；出借人朱广忠，借款人范敬”。2017年6月19日，范敬又在该借据上注明：“此借据从2017年6月19日续签有效”。借据的左上角和右下角加盖了鑫安公司的印章。范敬按照约定的利率标准支付上述两份借据载明借款的利息至2014年9月份，其后未再支付利息，也未偿还本金，朱广忠经催要无果，遂提起诉讼。另查，范敬与武燕于2001年11月26日结婚，于2015年1月6日在淮北市相山区民政局办理了离婚登记。以上事实，有朱广忠提交的借据两张、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、银行转账流水，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。范敬提交的情况说明，拟证明涉案借款不是其个人借款，但该证据与其以自己名义作为借款人出具的借据不符，本院对其证明力不予确认。武燕提交的（2017）皖0603民初3388号民事判决书与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认。本院认为，债务应当清偿。朱广忠出借给范敬30万元，并由范敬出具借据，双方债权债务关系成立，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。现范敬未偿还借款本金，朱广忠诉请判令范敬偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。范敬出具借据约定月利率1.8%，不超过法律规定的标准，本院予以确认。现朱广忠主张范敬自起诉之日按照年利率6%的标准支付利息至本金付清之日止，是其对自己权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于武燕的责任。范敬与武燕系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，但本案借据载明的用途为周转和委托放款，借据由范敬一人出具，没有武燕签名，涉案借款也系汇至范敬的银行账户，且涉案借款数额较大，明显超过家庭日常生活所需，朱广忠也没有提供证据证明武燕有事后追认为共同负债的意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因朱广忠未能提供证据证明本案借款用于范敬夫妻共同生活、共同生产经营或者基于范敬、武燕夫妻双方共同意思表示，故朱广忠要求武燕承担还款责任，于法无据，本院不予支持。本案借据的左上角和右下角虽然加盖了鑫安公司的印章，但没有表明鑫安公司与该借款的关系，且两份借据均是范敬以借款人的名义出具，本金款项也是直接支付给范敬个人，利息也是由范敬个人向朱广忠支付，故本院对范敬称涉案借款系公司借款的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告范敬于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱广忠借款本金30万元，并自2018年12月17日起按照借款本金30万元年利率6%的标准支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告朱广忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告范敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战审 判 员  潘红梅人民陪审员  乐可洁二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。