德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2326号 原告：成都鹏坤通讯工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇城东巷**。 法定代表人：张元明，执行董事。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 被告：长城宽带网络服务有限公司德阳第一分公司，，住所地四川省德阳市区珠江东路** 负责人：曹胜景，董事长。 委托诉讼代理人：邓盛敏，四川展华律师事务所律师。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路**。 法定代表人：杨学平，董事长。 委托诉讼代理人：邓盛敏，四川展华律师事务所律师。 原告成都鹏坤通讯工程有限公司(以下简称鹏坤通讯)与被告长城宽带网络服务有限公司德阳第一分公司（以下简称长城德阳分公司）、长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏坤通讯的委托诉讼代理人单瑞峰，被告长城德阳分公司、长城公司的共同委托诉讼代理人邓盛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏坤通讯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付抢修费用181617.5元、违约金38240.9元，利息以当月应付金额为基数，按照年利率6%分别计算至实际偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与长城德阳分公司签订《光缆抢修、维护及熔接框架协议》（以下简称抢修协议），约定由原告承接被告服务网络的抢修、维护及熔接工作，双方对单价、结算、支付时间、违约金等进行了明确约定。协议签订后，原告根据要求完成了约定工作，所完成项目、数量、费用均经长城德阳分公司现场管理人员书面确认。2015年6月至2017年3月，合计产生费用266617.5元，但长城德阳分公司仅支付了85000元，截至起诉之日，尚欠费用181617.5元。双方合同中明确约定了违约金按照5‰/月累计计算，长城德阳分公司一直拖欠款项，应按约定支付违约金。长城德阳分公司是长城公司的分支机构，长城公司应当对长城德阳分公司的债务承担连带清偿责任。 长城德阳分公司辩称，1.案涉工程款并未进行决算，鹏坤通讯未能按照双方合同约定履行合同义务，案涉款项尚未达到支付条件。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，长城德阳分公司与鹏坤通讯对于抢修工程款项的结算以及支付有详尽约定，而原告未按合同约定履行义务是导致本次诉讼发生的主要原因。2.案涉工程款项未结清是因为原告违反合同约定，未能按照双方合同约定履行竣工结算义务，原告要求被告承担违约责任没有事实依据。 长城公司辩称，1.长城德阳分公司于2014年11月11日取得营业执照，属于依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，具有独立的诉讼主体资格。原告将长城公司列为被告系滥用诉权。2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”本案无需将长城公司列为共同被告。 经审理查明： 2015年6月1日，长城德阳分公司（甲方）与鹏坤通讯（乙方）签订抢修协议，约定鹏坤通讯承接长城宽带网络服务有限公司成都分公司的光缆抢修、维护及光纤熔接事宜。抢修协议对实施方式及要求、适用标准、施工规范、费用标准、结算方法、工程验收及资料要求、双方责任、违约责任及损害赔偿进行了明确约定。其中，第四条第一款约定：“双方根据每月的线路抢修、维护及光纤熔接的验收结算表核定工程量……”第二款第一项约定“乙方根据甲方验收结果，按自然月编订光缆线路抢修、维护结算表及单项协议，经双方签字、盖章确认，作为付款依据。”第三款约定“结算时间：甲、乙双方在次月进行抢修、维护的验收工作，并对工作量及施工方进行确认，施工费在验收结算完成一个自然月内进行支付。”第七条第三款约定“乙方按照甲方要求完成施工后，甲方未按时给付工程费，甲方应承担违约责任。违约赔偿按当月应付施工费的5‰累计增加。”2017年1月8日，经长城德阳分公司工作人员王海东签字确认，鹏坤通讯的抢修费用明细为：2016年6月的施工费为29216元，7月的施工费为15128元，8月的施工费为18200元，9月的施工费为15500元，10月的施工费为10768元，11月的施工费为12520元，12月的施工费为8204元，以上金额为109536元。2017年4月26日，经长城德阳分公司工作人员左进生、朱春成、李亮签字确认，鹏坤通讯的抢修费用明细为：2015年6月的施工费为16995.5元，7月的施工费为35056元，8月的施工费为6823.5元，9月的施工费为10441元，10月的施工费为15454.5元，11月的施工费为6370.5元，12月的施工费为8037元，2016年1月的施工费为6642元，2月的施工费为6093.5元，3月的施工费为6094.5元，4月的施工费为8897.5元，5月的施工费为8220元，以上金额为135125.5元。2017年12月25日，经长城德阳分公司工作人员朱春成最后签字确认，鹏坤通讯的抢修费用明细为：2017年1月的施工费为5596元，2月的施工费为560元，3月的施工费为15800元，以上金额为21956元。以上共计266617.5元。2016年6月28日，长城德阳分公司支付抢险费5000元，9月12日支付6000元，同月29日支付12890元，10月27日支付10000元，11月16日支付10000元，12月29日支付5000元，2017年5月16日支付10000元，8月29日支付10000元，11月30日支付10000元，共计85000元，以上支付款项均未载明系具体支付某一次或某一月份抢险费。截止起诉之日，长城德阳分公司尚欠鹏坤通讯181617.5元抢修费。 另，长城德阳分公司经工商部门登记于2014年11月11日取得营业执照，类型为有限责任分公司（非自然人投资或控股的法人独资），系长城公司的分公司。 以上事实，有当事人陈述、营业执照、抢修协议、抢修明细表、银行对账单等证据予以证实。 本院认为，鹏坤通讯与长城德阳分公司签订的抢修协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。鹏坤通讯完成抢修任务后制作的相关月份抢修费用明细表业已经鹏坤通讯盖章和长城德阳分公司工作人员的签名确认，按照抢修协议约定，可以成为付款依据，本院予以确认，故长城德阳分公司关于案涉工程未进行决算，案涉款项尚未达到支付条件的抗辩与事实不符，本院不予支持，其应当支付的抢修款为266617.5元，鉴于其已于2016年和2017年分批次总计支付了85000元，因此，鹏坤通讯要求长城德阳分公司支付剩余抢修费181617.5元，有事实依据，本院予以支持。 关于违约金即利息问题。如上文所述，双方已就抢修费用进行了结算，长城德阳分公司的付款条件已经成就，但其未按照协议约定及时履行付款义务，其行为已经违约，亦给鹏坤通讯造成了相关损失，应当承当违约责任，故长城德阳分公司关于其不应当承担违约责任的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。抢修协议第三款约定，施工费在验收结算完成一个自然月内进行支付，则相应的违约金起算时间为：2016年6月至12月总计109536元的抢修费，长城德阳分公司应当在2017年2月8日之前支付；2015年6月至2016年5月总计135125.5元的抢修费，长城德阳分公司应当在2017年5月26日之前支付；2017年1月至3月总计21956元的抢修费，长城德阳分公司应当在2018年1月25日之前支付。因长城德阳分公司支付的85000元并未指定系偿还某一次或某个月的款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，按照债务到期的先后顺序，其支付的85000元优先抵充2016年6月至12月的应付款项，则该期间内还需支付24536元。根据抢修协议第七条第三款约定，违约赔偿的标准按当月应付施工费的5‰累计增加，该违约金标准约定不违反法律、行政法规的禁止性规定,本院予以确认。 关于长城公司的责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”长城德阳分公司系长城公司的分公司，在其分公司应当承担民事责任的情况下，鹏坤通讯请求长城公司承担责任，并无不当。 综上所述，鹏坤通讯请求长城德阳分公司、长城公司支付抢修费用和违约金，有事实依据，本院予以支持,但违约金的起算时间本院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、长城宽带网络服务有限公司德阳第一分公司于本判决生效之日起十日内向成都鹏坤通讯工程有限公司支付抢修费181617.5元及利息，利息计算方法：以135125.5元为基数，从2017年5月27日起计算至本判决确定的抢修费给付之日止；以24536为基数，从2017年2月9日起计算至本判决确定的抢修费给付之日止；以21956为基数，从2018年1月26日起计算至本判决确定的抢修费给付之日止；以上三笔利息均按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付抢修费，上述利息计算至抢修费付清之日止； 二、长城宽带网络服务有限公司对本判决第一项承担补充清偿责任。 三、驳回成都鹏坤通讯工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，由长城宽带网络服务有限公司德阳第一分公司负担，长城宽带网络服务有限公司承担补充清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李松 二〇一九年八月十三日 法官助理 黄倩 书 记 员 邓艳