上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40670号原告：邹晟，男，1979年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王娜，女，1979年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹晟(系王娜丈夫)，住上海市浦东新区。被告：上海自贸试验区浦深置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：王海松，董事长。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。原告邹晟、王娜与被告上海自贸试验区浦深置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告邹晟即原告王娜的委托诉讼代理人、被告上海自贸试验区浦深置业有限公司的委托诉讼代理人周羡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹晟、王娜诉称，2017年3月26日原、被告签订编号为XXXXXXX号协议一份，协议约定2017年4月10日前签订预(出)售合同。该约定与销售员胡康的承诺不符，为避免原告自身违约，在2017年4月10日前原告遂联系胡康要求与被告在约定期间签订预(出)售合同，胡康告知上海市政府出台楼市调控政策致网签暂停。后续被告一直以各种理由拖延签约时间。2018年2月间，被告方工作人员又诱导原告与被告签署了编号为XXXXXXX的车位购买协议，说先交定金可以参与地下车位认购活动，可减免10万元优惠。2018年2月底该项目重新打开网签，被告要求原告尽快签约，当时原告王娜准备赴台旅游，原告邹晟又在封闭培训，没有条件立即与被告签约。同时基于被告此前种种出尔反尔的行为，原告已对被告丧失信任，2018年3月24日原告向被告发出书面告知函，要求被告对原告有关定金的信息存有的疑虑进行回复，但被告没有给予回应，并于2018年3月底向原告发出一份没收地下车位的通知书。其后，原告多方与被告沟通协商未果。原告遂诉至法院，要求：1.解除原、被告签订的编号为XXXXXXX的《认购确认书及定金合同网上备案委托书》(以下简称购房定金合同)及编号为XXXXXXX的《认购确认书及定金合同网上备案委托书》(以下简称车位定金合同)；2、被告返还兰嵩路XXX号森兰美伦项目C座305室定金5万元及该项目地下2层E043号地下车位定金3万元，并支付上述款项的利息：以8万元为本金，自起诉日即2019年5月6日起至实际返还日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、被告赔偿原告因参加本次诉讼发生的误工费5,000元；4、被告承担诉讼费。被告上海自贸试验区浦深置业有限公司辩称，由于森兰美伦大厦为商办用途，2017年1月上海市住建委出台的相关政策，要求核查上海市商办楼的相关情况，停止了此类项目的房屋买卖合同的网上签约，何时打开网签尚不确定。2017年3月26日原、被告签署购房定金合同的时候被告向原告说明了这个情况，为此双方只是在购房定金合同中形式上约定正式合同的签订时间为2017年4月10日，原告也支付了定金5万元。2017年4月5日原告询问被告是否可以签署合同，被告回复原告网签还没有打开，原告也表示好的。2017年4月22日原、被告之间又就车位签订了车位定金合同，原告并支付了定金3万元。该车位定金合同中没有约定具体的签约时间，双方一致同意在网签打开后签订正式车位合同。至商住房的房屋买卖合同可以办理网上签约手续后，被告通知原告签约，并于2018年3月7日被告向原告发出签约通知书，原告均没有来签约。根据两份定金合同的约定，被告有权没收原告支付的定金。原、被告之间的两份定金合同已经履行完毕。关于原告主张的误工费，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年3月26日二原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为XXXXXXX的《认购确认书及定金合同网上备案委托书》，其上记载认购房屋位于兰嵩路XXX号305室，认购总价5,011,397元，定金5万元。购房定金合同第2条、第8条约定：乙方委托甲方按照本书载明的相关内容及网上合同样本办理定金合同网上备案，并且乙方承诺在2017年4月10日前与甲方签订预(出)售合同；乙方交付定金后，乙方所认购的单位，甲方将保留至本书约定的签订预(出)售合同的期限届满之日，直至该日，如果乙方仍未按本书约定签订预(出)售合同，甲方有权没收定金并收回乙方所认购的单位另行处置，而无需通知乙方，并有权单方面撤销定金合同的网上登记，相反，如果该日前甲方没有为乙方保留所认购的单位，甲方需向乙方双倍返还定金。同日，二原告通过转账方式支付被告购房定金5万元，被告并出具收据。2017年4月5日原告王娜向被告销售员胡康发送微信“今天不是4月5号了嘛，我们不是要在4月10日以前签一下整个房间的预售合同吗？这周六也就是4月8号，去签一下可以吗”，胡康回复“还不能哦，现在网签还没有确定开放，我们也急”，原告王娜回答“哦，这样啊，好吧”胡康又回复“开通后，我会第一时间给你说”。同日，原告王娜通过pos机向被告支付的车位诚意金3万元，被告出具了诚意金收据。2017年4月22日二原告(乙方)与被告(甲方)签订了编号为XXXXXXX的《认购确认书及定金合同网上备案委托书》，其上记载认购车位为兰嵩路XXX号地下二层E043号，认购总价184,980元。该合同中签约日期处为空白。当日被告向原告出具了将车位诚意金3万元转为车位定金的收据。2017年8月23日被告销售员胡康向原告王娜发出微信称“主动权在您手里，可以选择退房退款”“如果不选择，那就只有等到后期我再来帮你，时间我不能确定”，原告王娜回复“房子因为大政策原因买不了肯定得退”，胡康回复“今天23号，你这边一定要月底之前决定”,原告王娜答复“难不成买不了开发商还不同意退啊，别逗了”。2017年12月9日胡康向原告王娜发出微信“王姐就是房子，你所要的赔偿，需要多少？具体数额你说按照利息计算，也可以的，是不是按照你所说的数额给到你，你这边就尽快过来办理相关的手续了呢？这样一直拖着不是办法，事情总归要解决对吧，只要你说出数额，我这边想其他办法给到您手机，我们把事情解决了如何呢?”“你把所有情况以诉求跟领导说了一下”“领导首先表示心理层面表示抱歉，网签会马上打开，同时建议客户方便咨询一下律师，这个诉求有没有可能”。2018年3月5日胡康向原告邹晟发送短信表示“因为您不愿意沟通解决问题，目前我们公司对于你们退房意向表示配合，愿意全款返还您之前的房屋定金，但因为您这边不予配合或者其他意见不统一，我们将决定近期发出催告函，限期内妥善处理……”2018年3月6日原告邹晟回复“……从2017年3月底开始到2017年6月底之间我们一直要求你们按照合同约定履行，你们6月推7月，7月推8月，一直这样往后推，如今倒打一耙说我们不配合，只愿意全额返还定金8万元，……我的意思首先依照合同约定赔偿我们损失……再谈后续事项……”。2018年3月9日胡康短信原告邹晟称“我司这边邮寄的快递应该已经收到吧？上面有限期办理，好像是11号没办理完毕？不知道还要不要”，3月10日胡康再次短信原告邹晟称“我相信你们已经收到催签函了，请您在限期里处理了，超过期限，我司将定金踏定，望您这边予以重视”；原告邹晟回复“什么催签函啊？就凭你们这种没有契约精神的行为方式，还有什么好谈的……都说近段时间没有空，你们是不是有点太自以为是了……”2018年3月24日二原告向被告发出《告知函》，提出被告方应于2017年4月10日与原告签订预(出)售合同，但因未详细说明的情况，至2017年年底也没有说法，春节期间被告致电称近期可以签订合同了，但因原告不在上海，抽不出时间前往洽谈，但被告方经办人员反复强调公司统一决定，不因个人原因变动，为此要求被告提供系争房屋可以合法合规销售的相关政府批文的复印件、胡康的身份并提出要求被告赔偿因其在缔约过程中存在的不当销售行为给原告造成的经济损失。2018年3月28日被告向二原告发出《没收定金通知书》，称经被告多次催促，原告尚未来被告处签订E043号车位的车位买卖合同，被告按照相关约定，没收原告支付的定金3万元，同时不再为原告保留该车位。审理中，原告明确诉请为：原、被告未能在购房定金合同约定的签约时间签订正式买卖合同，现被告已经将系争房屋出售给他人，车位亦无再行购买之必要，故要求解除双方之间签订的购房定金协议和车位定金协议并返还购房定金5万元和车位定金3万元。原告于2017年3月26日支付购房定金5万元，于2017年4月15日支付车位定金3万元，故要求被告支付上述定金的利息：以5万元为本金，自2017年3月26日起；以3万元为本金，自2017年4月15日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算到实际返还日止。原告一直想与被告协商解决纠纷，但被告一直予以推诿，原告为本次诉讼请假发生误工损失，要求被告赔偿误工费5,000元。被告则表示原告未按期签订房屋和车位的出售合同，被告没收了原告支付的定金，购房定金合同和车位定金合同已经履行完毕，不涉及合同解除的问题。被告不需要返还定金，不同意支付利息。误工费没有事实和法律依据。被告提供了2018年3月8日被告向二原告发出的《签约通知书》附快递寄件单凭证、快递查询记录，证明被告通知二原告于2018年3月11日前到被告售楼处签订买卖合同；相关快递单查询显示投递并签收的时间为2018年3月13日9：21，签收人为他人收家人。原告否认收到该《签约通知书》。认定上述事实，由经庭审质证的《认购确认书及定金合同网上备案委托书》《认购确认书及定金合同网上备案委托书》、收据、《告知函》附国内挂号信函收据、原告王娜与被告销售员胡康之间的微信记录、《没收定金通知》、原告邹晟与被告销售员胡康之间的短信记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二原告与被告签订的《认购确认书及定金合同网上备案委托书》《认购确认书及定金合同网上备案委托书》系当事人真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方虽约定在2017年4月10日签订购房合同，但因政策原因未能如期签订房屋买卖合同，2017年4月22日原、被告又签订了地下二层车位定金合同，由于地下车位与案涉房屋之间存在附属性，故原告与被告签订车位定金合同的行为表明在购房定金合同约定的签约时间过后，双方仍愿意继续履行购房定金合同，但对具体的签约时间未约定。之后因被告始终未通知签订网签买卖合同，为此原、被告通过微信沟通，期间被告提出原告可以选择退款退房或者继续履行定金合同等待签约，原告亦表示“房子因大政策买不了肯定得退”，从2017年12月上旬至2018年3月5日原、被告虽未签署解约协议，但是协商方向均为如何解除两份定金合同，故双方对解除购房定金合同和车位定金合同的意思表示一致，仅是对解除合同后的后果处理意见不一。诚如被告所述于2018年3月8日发出了签约通知，但根据相关的查询记录，签收时间已经超过了被告指定的签约时间，所以被告并未履行合理时间的通知义务，被告没收原告车位定金的理由不能成立。现原、被告双方均无继续履行购房定金合同与车位定金合同的意愿，故原告要求解除该二份定金合同的诉请本院应予支持，而且双方合同的解除系因对合同签约时间无法达成一致所致，在双方未约定签约时间的情况下，合同的解除不能归责于原、被告任何一方。在此情形下，原、被告的买卖预约合同关系解除后，被告应当返还原告购房定金5万元和车位定金3万元，原告请求被告支付上述定金利息及误工费5,000元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告邹晟、王娜与被告上海自贸试验区浦深置业有限公司签订的《认购确认书及定金合同网上备案委托书》和《认购确认书及定金合同网上备案委托书》；二、被告上海自贸试验区浦深置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹晟、王娜购房定金5万元和车位定金3万元；三、驳回原告邹晟、王娜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，减半收取计962.50元，由原告邹晟、王娜负担62.50元，被告上海自贸试验区浦深置业有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 菁二〇一九年八月二十日书记员 王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。