福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1748号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人崔士伟，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省扶余市。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2018年10月22日被抓获并临时羁押于吉林省扶余市看守所，同月28日被刑事拘留，2018年12月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人刘沿鑫、苏劲昆，福建君伟律师事务所律师。 被告人孙佳壁（曾用名吴海明），男，1992年9月15日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地吉林省德惠市。因吸食毒品，于2016年5月5日被吉林省德惠市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2018年10月19日被抓获并临时羁押于吉林省德惠市看守所，同月28日被刑事拘留，2018年12月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人黄银银、姚文稳，福建臻晟律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人崔士伟、孙佳壁犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因有不宜适用简易程序之情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人崔士伟及受晋江市法律援助中心指派的辩护人刘沿鑫，被告人孙佳壁及受晋江市法律援助中心指派的辩护人黄银银、姚文稳，均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2017年至2018年，被告人孙佳壁使用其另一张身份证（吴某，身份证2201811993××××××××）办理了1张农业银行卡（卡号为62×××76）、2张工商银行卡（卡号分别为62×××36、62×××72），连同其母亲张某的1张建设银行卡（卡号为62×××37）、1张农业银行卡（卡号为62×××76）、其妻子慈某的1张建设银行卡（卡号为62×××25）以每张人民币（币种下同）300元的价格卖给被告人崔士伟。同时，被告人孙佳壁陆续向刘某收购1张工商银行卡（卡号为62×××22），向袁某收购1张建设银行卡（卡号为62×××55），上述银行卡均溢价卖给被告人崔士伟，后被告人崔士伟又溢价将上述银行卡陆续卖给上家杨俊鹏（另案处理）及其他网上认识的男子。2018年7月4日，洪某在晋江市梅岭街道被人以“兼职刷单”的方式诈骗走53679元，其中51300元流入上述刘某的工商银行卡。2018年10月19日，公安机关在吉林省德惠市租房抓获被告人孙佳壁；2018年10月22日，公安机关在吉林省扶余市“伟业名城”抓获被告人崔士伟。 晋江市人民检察院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据以支持其指控，并认为被告人崔士伟、孙佳壁收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；被告人崔士伟、孙佳壁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人崔士伟辩称，其没有收买袁某、吴某的涉案的银行卡，因为袁明旭是未成年人，其问过上家，上家不要，所以其就没有收；至于吴某的卡，孙佳壁有把银行卡拿给其要卖给其，其也有邮寄到福建其上家处要卖给上家，但后面上家退回来；其对起诉书指控的其他犯罪事实以及罪名没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人崔士伟收到被告人孙佳壁以吴某的身份证办理的银行卡已经退回给被告人孙佳壁，被告人崔士伟并未收买袁某的涉案银行卡，该3张卡不应计入被告人崔士伟收买、非法提供的信用卡张数；2.被告人崔士伟的家属已代为退赔诈骗被害人的部分经济损失，且其系初犯、偶犯、无前科劣迹，建议对其从轻处罚。 被告人孙佳壁辩称，其母亲张某、其妻子慈某的建行卡其有拿给崔士伟要卖给其，但因为张某的建行卡Ｕ盾不能用，慈某的建行卡绑定的信用卡有逾期借款，后崔士伟退回给其；其对起诉书指控的其他犯罪事实以及罪名没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.现有证据无法证实被告人孙佳壁将张某、慈某的建行卡卖给被告人崔士伟，且即使认定被告人孙佳壁有将张某、慈某的建行卡卖给被告人崔士伟，但被告人孙佳壁辩称该2张银行卡不能使用而被退回，故该2张信用卡不能计入被告人孙佳壁收买、非法提供信用卡张数；2.被告人孙佳壁具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2017年至2018年，被告人孙佳壁使用其本人的另一张本人的身份证（吴某，身份证2201811993××××××××）办理了1张农业银行卡（卡号为62×××76）、2张工商银行卡（卡号分别为62×××36、62×××72），连同其母亲张某的1张建设银行卡（卡号为62×××37）、1张农业银行卡（卡号为62×××76）、其妻子慈某的1张建设银行卡（卡号为62×××25）以每张300元的价格卖给被告人崔士伟。同时，被告人孙佳壁陆续向刘某收购1张工商银行卡（卡号为62×××22），向袁某收购1张建设银行卡（卡号为62×××55），上述银行卡均溢价卖给被告人崔士伟，后被告人崔士伟又溢价将上述银行卡陆续卖给上家杨俊鹏（另案处理）及其他网上认识的男子。2018年7月4日，洪某在晋江市梅岭街道被人以“兼职刷单”的方式诈骗走53679元，其中51300元流入上述刘某的工商银行卡。2018年10月19日，公安机关在吉林省德惠市租房抓获被告人孙佳壁；2018年10月22日，公安机关在吉林省扶余市“伟业名城”抓获被告人崔士伟。 另查明，案发后，公安机关查扣被告人孙佳壁作案工具手机1部。被告人崔士伟的家属自愿代为赔偿诈骗被害人洪某经济损失12000元，并取得其谅解。被告人崔士伟、孙佳壁因本案至少分别获利1200元、1000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.证人洪某的证言及接受证据材料清单、个人活期账户交易明细、微信转账记录、收条，证实其于2018年7月4日在晋江市梅岭街道被人以“兼职刷单”的方式诈骗走53679元，其中51300元转入户名为刘某、账号为62×××22的工商银行账户内。案发后，被告人崔士伟的家属自愿代为赔偿其12000元，其对被告人崔士伟表示谅解。 2.证人刘某的证言及辨认笔录、说明、照片，证实其于2016年6月份办理1张工商银行卡（卡号为62×××22），后以300元的价格卖给孙佳壁；袁明旭也办了银行卡卖给孙佳壁，因袁某没有使用手机也没有微信，孙佳壁将钱转给其，其再拿现金给袁某。孙佳壁说这些银行卡都是卖给扶余市那名专门收卡的男子。其并辨认被告人孙佳壁，辨认出“扶余市那名专门收卡的男子”即被告人崔士伟。 3.扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，证实晋江市公安局从被告人孙佳壁处扣押到作案工具手机1部。 4.调取证据清单、银行账户开户信息及交易明细清单，证实涉案银行卡的开户信息及交易流水。 5.户籍证明资料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书，证实被告人及相关涉案人员的基本身份情况，未发现被告人崔士伟有违法犯罪前科劣迹，被告人孙佳壁曾因吸毒受过行政处罚。 6.抓获、破案经过报告、羁押证明及工作说明，证实本案的破获过程及被告人崔士伟、孙佳壁的归案经过。 7.被告人崔士伟的供述与辩解及辨认笔录、说明及照片，其在侦查阶段对起诉书指控的上述犯罪事实供认不讳，针对庭审中提出的辩解，其在侦查阶段供述称刘某有通过孙佳壁卖银行卡给其，还有两个18岁的男子也办银行卡通过孙佳壁卖给其，孙佳壁也有拿张某、慈某的银行卡卖给其，也有将以吴某的身份办的卡卖给其，但后来其上家说吴某的这张身份证是假的，就没有收了。 8.被告人孙佳壁的供述与辩解及辨认笔录、说明及照片，其在侦查阶段对起诉书指控的上述犯罪事实供认不讳，针对庭审中其提出的辩解，其在侦查阶段供称其有从刘某处拿到1张工商银行卡帮忙卖给崔士伟，其有将张某、慈某的银行卡共3张卖给崔士伟，袁某、刘某也都有办银行卡卖给其，其再卖给崔士伟，其也有将以吴某的身份办的卡卖给崔士伟。 关于被告人崔士伟所提的其没有向被告人孙佳壁收买以吴某的身份办理的涉案3张信用卡及袁某的1张涉案信用卡的辩解及其辩护人对此提出的相应辩护意见。经查，被告人崔士伟在侦查阶段有供述其有向被告人孙佳壁收买以吴某的身份办理的涉案3套信用卡，被告人孙佳壁在侦查阶段、庭审中也均予以确认，被告人崔士伟虽然在庭审中辩解称被告人孙佳壁有将该3套信用卡交给其，但之后被其上家退回来，也没有给钱，没有交易成功，被告人崔士伟在侦查阶段的供述有被告人孙佳壁在侦查阶段及庭审中的供述予以印证，故其辩解不足以采信；且即使涉案的3套银行卡被上家退回来，但被告人孙佳壁已将该3套配套有Ｕ盾、密码、身份信息等信息的信用卡提供给被告人崔士伟，被告人崔士伟也予以收买，已足以使他人以持卡人的名义使用该3张信用卡，即使按被告人崔士伟所说的最终被退回来、也未付钱给被告人孙佳壁，但双方的交易关系已经成立，收买信用卡的对价是否支付并不妨碍被告人崔士伟收买该3套信用卡信息行为的成立。被告人崔士伟在侦查阶段有供述被告人孙佳壁有将2名18岁左右的男子办的银行卡卖给其，被告人孙佳壁在侦查阶段、庭审中也均确认其有将袁某的涉案银行卡卖给被告人崔士伟，证人刘某的证言也证实袁某有将银行卡卖给被告人崔士伟，被告人崔士伟在庭审中的辩解与在案证据相悖，不足以采信。综上，本院对被告人崔士伟的上述辩解及辩护人的相应辩护意见均不予采纳。 关于被告人孙佳壁所提的张某、慈某的涉案2张建设银行卡没有交易成功的辩解及辩护人所提的相应辩护意见。经查，被告人崔士伟在侦查阶段供述其有向被告人孙佳壁收买张某、慈某的3张银行卡，其在庭审中也供认其有收买张某、慈某的涉案银行卡，被告人孙佳壁在侦查阶段也供述其有将张某、慈某的涉案2张建设银行卡卖给被告人崔士伟，被告人孙佳壁在庭审中虽辩解称该2张建设银行分别因Ｕ盾不能用、绑定的信用卡逾期而被退回未能交易成功，但其在侦查阶段的供述有被告人崔士伟在侦查阶段及庭审中的供述予以印证，故其辩解不足以采信；且即使涉案的2套建设银行卡被上家退回来，但被告人孙佳壁已将该2套配套有密码、身份信息等信息的银行卡提供给被告人崔士伟，被告人崔士伟也予以收买，即使Ｕ盾有问题、绑定的信用卡逾期也不妨碍该2张信用卡足以使他人以持卡人的名义进行使用，即使按被告人孙佳壁所说的最终被退回来、也未付钱，但双方的交易关系已经成立，收买银行卡的对价是否支付并不妨碍被告人崔士伟、孙佳壁买卖该2套信用卡信息行为的成立。综上，本院对被告人孙佳壁的上述辩解及辩护人的相应辩护意见均不予采纳。 本院认为，被告人崔士伟、孙佳壁收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔士伟、孙佳壁归案后均如实供述自己的主要罪行，予以从轻处罚；被告人孙佳壁有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚；被告人崔士伟的家属自愿代为赔偿诈骗被害人部分经济损失12000元并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人崔士伟的辩护人所提被告人崔士伟系初犯、赔偿被诈骗被害人部分经济损失，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人孙佳壁的辩护人所提被告人孙佳壁系初犯、坦白，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；二辩护人所提其他辩护意见，不予采纳。综合考虑被告人崔士伟、孙佳壁的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人崔士伟犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2022年1月21日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人孙佳壁犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2021年10月18日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 四、继续追缴被告人崔士伟、孙佳壁违法所得分别为人民币1200元、1000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  林栋梁 人民陪审员  黄桂木 二〇一九年八月二十九日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －10－ －9－