wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
6北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23725号原告周彬，男，1989年07月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告周彬与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限28天，自2016年1月22日至2016年2月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556867979791035611。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金50000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以50000元为本金，自2016年1月23日借款次日起至2016年2月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以50000元为本金，自2016年2月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓萌
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初2594号     原告：高清和，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：王育，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西省南郑县。   本院受理原告高清和与被告王育民间借贷纠纷一案后，被告王育在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人户口所在地南郑区且其常住南郑区XX镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七之规定，申请将该案移送至南郑区人民法院审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又原、被告双方之间为借贷关系，应以被告所在地或合同履行地管辖。而原、被告双方并未约定汉台区为合同履行地，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。据此，被告所在地及合同履行地均为南郑区，被告王育提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下:   被告王育对管辖权提出的异议成立，本案移送至南郑区人民法院处理。   案件受理费1510元，退回原告，由原告直接向南郑区人民法院缴纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员  李  蕊                              二Ｏ一九年七月二十二日                            书记员  张 娇 娇              1
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初612号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人高某某，男，1979年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市岱岳区，汉族，初中文化程度，无业，住泰安市岱岳区。因本案于2019年5月6日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］218号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年4月12日21时45分许，被告人高某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泰山区老泰莱路某向西行驶至佛光路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血液酒精含量为98.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2019]040965号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人高某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年八月二十三日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0113民初9581号之二原告：向前，男，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。被告：罗余，女，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理向前与罗余民间借贷纠纷一案中，原告向前于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告向前撤回起诉。案件受理费本院减半收取194元，由原告向前负担(已缴纳)。审 判 员  谭 杨人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年八月十九日书 记 员  赵正莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再101号再审申请人（原审被告）：王延仁，男，1964年12月16日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地：徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫舒琪，女，该公司法务。原审被告：简秀如，女，1963年10月11日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原审被告：刘四清，男，1973年10月11日生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人王延仁因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁）、原审被告简秀如、刘四清融资租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初747号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月26日作出（2019）苏03民申359号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王延仁申请再审称，王延仁并未租赁、签收过涉案机械设备，其亦未在涉案合同中签名、捺印。原审认定事实错误，请求法院依法再审本案，对涉案合同中“王延仁”的签名和指纹进行鉴定。徐工租赁提交意见称，涉案合同中有王延仁本人签字，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王延仁的再审申请。刘四清述称，刘四清并未在涉案合同中签名、捺印，原审认定事实错误，请求法院依法再审本案，对涉案合同中“刘四清”的签名和指纹进行鉴定。本院再审认为，本案的争议焦点是涉案融资租赁合同的相对方是否系王延仁。徐工租赁虽在原审中提供了有王延仁、刘四清等人签名、捺印的融资租赁合同、保证担保合同、客户接车登记表等证据，拟证明王延仁应按照合同约定履行租金支付义务，但王延仁主张上述签名、捺印均非其本人所为，并申请司法鉴定，且从徐工租赁提供的涉案设备租金支付明细来看，向徐工租赁支付该设备租金的主体亦非王延仁。原审诉讼时，因王延仁经合法传票传唤未到庭参加诉讼，致原审法院对于涉案融资租赁合同的相对方是否系王延仁未予查明，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初747号民事判决；二、本案发回徐州经济技术开发区人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月三十日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初581号原告：山东祥昶物流有限公司。法定代表人：孙天真，任公司总经理。委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。被告：刘山峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。被告：东营航通物流有限公司。法定代表人：赵新波，任公司经理。委托诉讼代理人：闫黎明，男，1962年9月22日出生，汉族，系公司职员。原告山东翔昶物流有限公司（以下简称翔昶物流公司）与被告刘山峰、东营航通物流有限公司（以下简称航通物流公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告山东翔昶物流有限公司委托诉讼代理人于真、被告刘山峰的委托诉讼代理人褚金月、被告东营航通物流有限公司的委托诉讼代理人闫黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东翔昶物流有限公司向本院提出：1、依法停止对原告山东翔超物流有限公司的强制执行，并解除(2019)冀0924执65号执行裁定查封的对原告山东翔超物流有限公司款项238625元的冻结；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘山峰与被告东营航通物流有限公司民间借贷纠纷一案。被告刘山峰向贵院提出强制执行。执行过程中被告东营航通物流有限公司称对原告山东翔超物流有限公司享有到期债权238625元，要求对其执行用来偿还被告刘山峰的借款。被告东营航通物流有限公司在原告处并不存在到期债权238625元，被告东营航通物流有限公司提交的证据也不是与原告对账后得来。被告东营航通物流有限公司提供的证据仅是单方证据，无原告处的确认。贵院仅依据被告东营航通物流有限公司的单方陈述就强制执行，无法律依据。原告已向贵院提出执行异议。但贵院作出的(2019)冀0924执异11号执行裁定驳回了原告的异议请求。为维护原告的合法权益，故向贵院提出执行异议之诉，请求法院依法裁判。被告刘山峰辩称，被告东营航通物流有限公司在原告处存在债权239400元，（2019）冀0924执65号执行裁定有事实依据更有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告东营航通物流有限公司辩称，原告拖欠我公司2018年1月份-5月份危化品运输费239400元，原告所诉没有事实依据，更没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。东营航通物流有限公司围绕自己的抗辩主张提交了如下证据：1、提供对账明细9张，证明原告拖欠被告的运输费用，该对账单的出处山东翔昶物流有限公司，由财务室会计与被告公司员工闫黎明、刘景峰对账后打印，该对账单的电子版保存在山东翔昶物流有限公司财务室的电脑上；2、提供被告旗下的运输车辆驾驶运行轨迹，充分证明被告车辆的运输目的地均为山东广悦化工有限公司；3、提供2019年1月24日收据一份，该收据上明确载明客户名称为山东翔昶物流有限公司，项目处载明运费，2018年1月-5月运输费金额为239400元，该运输费用，原告并未实际支付。山东祥昶物流有限公司质证意见：对证据1，该份证据不属于对账单，是由被告航通物流单方出具的，上面既没有我公司的盖章，也没有工作人员的签字确认，对该份证据不认可；对证据2，被告车辆的运行轨迹，原告不清楚也不知情，对被告的业务情况原告也不掌握，该份证据与本案没有关联性；对证据3，该收据是复印件，对该复印件不认可，同时该证据也是被告单方出具的，没有证明效力。本院对东营航通物流有限公司提交的证据确认如下：对被高提供的证据，因无其他相关证据予以佐证，本院证据与本案的关联性不予确认，不作为定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘山峰与东营航通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）冀0924民初1339号民事判决书，判决书内容为：“东营航通物流有限公司偿还原告刘山峰借款20万元，并给付自2017年12月21日起至付清之日止按月息1.2%计算的利息”。后因东营航通物流有限公司未按期主动履行债务，经刘山峰申请，本院于2019年1月9日立案执行。在执行过程中被执行人东营航通物流有限公司称其对案外人山东翔昶物流有限公司有到期债权239400元，要求对其执行用来偿还申请执行人的借款。本院于2019年1月23日作出（2019）冀0924执65号民事裁定书，强制执行被执行人东营航通物流有限公司对第三人山东翔昶物流有限公司到期债权238625元，冻结被执行人东营航通物流有限公司对第三人山东翔昶物流有限公司到期债权238625元。山东翔昶物流有限公司于2019年4月11日对执行提出书面异议，本院于2019年4月12日作出（2019）冀0924执异11号民事裁定书，驳回山东翔昶物流有限公司的异议请求。本院认为，被告东营航通物流有限公司称其对山东翔昶物流有限公司有到期债权239400元，要求对其执行用来偿还刘山峰的借款，为证明其主张提供对账明细9张、车辆驾驶运行轨迹及收据等证据予以证明，但该证据未经原告方的确认，庭审中原告也不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告对其抗辩主张未提供有效的证据进行佐证，证据不足，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行原告山东祥昶物流有限公司价值238625元的财产。案件受理费2430元，由东营航通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。本院(2019)冀0924执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张汝辉审 判 员  徐明松人民陪审员  田培青二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘盼盼
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1877号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：江建强，男性，1972年12月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：白金凤,女性,1977年03月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人江建强,白金凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6121号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人江建强、白金凤于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡欠款本金62485.05元及其利息、违约金（计至2018年5月27日止的利息1483.49元、违约金5063.54元，另从2018年5月28日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费802元，由两被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人江建强有粤Ｅ×××××汽车一辆，已委托佛山市禅城区人民法院查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已本院委托佛山市禅城区人民法院查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1877号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴安兆五金制品有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业集中区**那巷路。法定代表人：朱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云才，远闻（江阴）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路**。负责人：张明翱，该分行行长。一审被告：江阴友邦聚氨酯有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇环西大桥南堍。法定代表人：张志良，该公司董事长。一审被告：江苏大江石油科技有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路**。法定代表人：梅立新，该公司董事长。一审被告：友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，住所，住所地江苏省江阴临港经济开发区新材料工业园锦绣路div>法定代表人：刘琤，该公司董事长。一审被告：江苏盈恒化工有限公司，住所，住所地江苏省洪泽县盐化工园区实联大道南侧div>法定代表人：刘琤，该公司董事长。一审被告：刘琤。一审被告：陈丽。再审申请人江阴安兆五金制品有限公司（以下至裁定主文前简称“安兆公司”）因与被申请人中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称“光大银行”）、一审被告江阴友邦聚氨酯有限公司（以下简称“友邦公司”）、江苏大江石油科技有限公司、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司、江苏盈恒化工有限公司、刘琤、陈丽金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安兆公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。（一）安兆公司与光大银行签订0021B2号保证合同的真实意思表示是，安兆公司仅就004号授信协议项下贸易融资授信额度承担担保责任，对1500万元流动资金贷款不承担担保责任。1．2015年2月10日光大银行的内部批复意见中载明安兆公司仅为进口开证授信额度提供担保。2．根据0021B2号保证合同第二条约定，保证合同对应的主合同不是0021号授信协议，而是004号授信协议及三份借款合同。004号授信协议载明的保证人为安兆公司，而三份借款合同并未载明安兆公司为保证人。以上证据相互印证，可以看出光大银行与安兆公司的真实意思表示是2000万元贸易融资由安兆公司提供担保。3．安兆公司对0021B1号保证合同的修改行为与其他证据印证，可证明安兆公司的担保范围为2000万元进口押汇融资余额。4．光大银行在庭审中辩称三份流动资金贷款合同之所以未将安兆公司及安兆公司最高额保证合同编号列入保证人或保证合同名单是“经办人漏填”，既不合逻辑，也不是事实，退一步讲，即便漏填，也应由被申请人自己承担不利后果。5．一审庭审中，光大银行江阴支行业务经理周宁、友邦公司法定代表人刘诗、安兆公司财务总监钟朝霞的当庭陈述也可与前述书证证据互相印证，证明申请人、被申请人签订0021B2号保证合同的真实意思表示是申请人仅就贸易融资协议提供担保。（二）鉴于光大银行就004号授信协议项下进口押汇融资业务中，放弃了物的担保，申请人应得以在被申请人放弃物的担保范围内免除担保责任。因而，就0021号授信协议项下主债务人的债务，申请人也无需承担保证责任。1．根据进口押汇的性质，该项融资业务的特点在“押”，主债务人应提供物的担保，并就抵押事宜签署单项协议。光大银行应提供该等协议，却未提供，应承担不利后果。2．一审庭审中，光大银行当庭承认，每单进口押汇融资业务，开始时都有物的担保，后来被申请人将物的担保释放了。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十八条的规定应在光大银行放弃物的担保范围内免除安兆公司的担保责任。本院经审查认为：根据安兆公司的再审申请，结合其上诉请求，再审审查争议的焦点为，1．安兆公司的担保责任范围如何确定；2．光大银行是否存在放弃物的担保的行为；若光大银行存在放弃物的担保的行为，安兆公司能否在光大银行放弃物保的价值范围内免除担保责任。（一）关于争议焦点1。光大银行的内部批复意见形成时间为2015年2月10日，且系银行内部批复文件；0021B2号保证合同的形成时间是2015年2月15日，晚于批复意见。安兆公司的股东会会议决议中约定的保证范围与0021B2号保证合同一致。二审法院据此认为应当以0021B2号保证合同的约定确定安兆公司的保证范围，该认定并无不当。0021B2号保证合同中约定，安兆公司为友邦公司在0021号授信协议项下的债务在最高额本金2000万元的范围内承担连带保证责任，案涉友邦公司的债务均系发生在0021号授信协议项下，故安兆公司应对案涉友邦公司的所有债务在最高额本金2000万元的范围内承担保证责任。安兆公司主张其仅就004号授信协议项下贸易融资授信额度承担担保责任对1500万元流动资金贷款不承担担保责任，与0021B2号保证合同签订目的系为了保证0021号授信协议的履行以及0021B2号保证合同约定的内容明显不符，安兆公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于争议焦点2。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”《中华人民共和国担保法》第六十四条：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。”友邦公司与光大银行之间签订的004号授信协议、《进口押汇申请书》中并未有关于提单或提单项下货物质押的约定，安兆公司亦未举证证明光大公司与友邦公司另行订立了质押合同，故不能认定光大银行与友邦公司就提单或提单项下货物已订立质押合同。现行法律法规亦未明确规定进口信用证押汇业务中银行必须对提单或提单项下的货物进行质押。安兆公司主张光大银行对提单或提单项下货物享有质押权的依据不足。安兆公司要求在光大银行放弃质押货物的价值范围内免除担保责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。综上，安兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江阴安兆五金制品有限公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一九年八月八日书记员 李倩雯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢732号申请执行人周锡君，男，汉族，1963年11月9日生。被执行人杨天月，男，汉族，1958年1月6日生。本院作出的（2015）二七民二初字第3817号民事判决书立案执行的申请人周锡君申请执行被执行人杨天月民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨天月银行存款740451元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月十日书记员 何银杰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执804号 申请执行人潘健安，男，1992年4月5日出生，住仙居县。 被执行人王中福，男，1982年5月3日出生，住仙居县。 申请执行人潘健安与被执行人王中福为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3090号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人潘健安向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人王中福返还申请执行人潘健安借款本金10000元及利息，并负担案件受理费52.5元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人王中福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王中福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王中福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王中福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王中福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王中福不履行又未报告财产，本院已对被执行人王中福作出司法拘留15天的决定，并将被执行人王中福纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘健安。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王中福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月二十日 代书记员 张 瑜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4018号原告：贾海涛，男，1982年5月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：魏红军，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告贾海涛与被告魏红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海涛到庭参加诉讼，被告魏红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月30日，被告向我借款20万元，并为我出具借条，此款经我多次催要未果，，故诉至法院。贾海涛向本院提交借条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明。魏红军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审查，本院对贾海涛提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院根据上述认证查明，2018年1月30日，魏红军出具借条一张，写明：“今（出借人）借给魏红军人民币贰拾万元整，即??20000元。借款期限自2018年1月30日起至2018年7月30日止，共6个月……”魏红军在借条落款处签名、捺印。2018年1月31日，贾海涛通过其母田德银中国农业银行账户向魏红军转账20万元。2019年2月20日，贾海涛持上述借条诉于本院，要求魏红军偿还借款20万元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏红军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然魏红军出具的借条中出借人处为空白，但现该借条由贾海涛持有，且魏红军并未对贾海涛的债权人资格提出抗辩，故本院对于双方之间的借贷关系予以认定。贾海涛给付魏红军借款20万元后，魏红军未按约定偿还，现贾海涛要求魏红军偿还借款20万元，理由正当，证据充足，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏红军于本判决生效之日七日内偿还贾海涛借款二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由魏红军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由魏红军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  张玉红人民陪审员  李凤明二〇一九年八月十九日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28521号原告：杨丽莎，女，1983年12月29日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省石家庄市。被告：伟景行科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：李荆雨，女，伟景行科技股份有限公司薪酬专员。委托诉讼代理人：杨帆，男，伟景行科技股份有限公司人事助理。原告杨丽莎与被告伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告杨丽莎，被告伟景行公司委托诉讼代理人李荆雨、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽莎向本院提出诉讼请求：伟景行公司向我支付：1、2018年9月21日至2018年12月20日工资27000元；2、2017年1月1日至2017年12月31日年终奖金差额22882.4元；3、解除劳动关系经济补偿金94500元；4、2018年1月1日至2018年12月20日未休年假工资4137.93元。事实和理由：我于2018年12月20日因为公司拖欠工资和奖金，提出解除劳动关系，后公司出具了《离职证明》，2018年12月26日我再次向公司发送《解除劳动关系通知书》，再次确认因为公司拖欠工资和奖金解除双方劳动关系，公司至今尚未足额支付我工资及解除经济补偿金，故诉至法院。伟景行公司辩称，我公司因为经营困难，拖欠2018年9月21日至2018年12月20日期间工资，杨丽莎的奖金在每个月的工资中也已应补发，杨丽莎是自行离职，公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丽莎于2008年9月22日入职伟景行公司，双方签订书面劳动合同，合同中约定杨丽莎每月基本工资4200元，绩效工资1800元，杨丽莎正常工作至2018年12月20日，伟景行公司执行工资下发制，每月1日发放上上月21日至上月20日期间的工资，伟景行公司认可公司尚拖欠杨丽莎2018年9月21日至2018年12月20日工资（对应工资为2018年10月至12月），杨丽莎尚未享受2018年度带薪年休假。庭审中，双方确认2018年10月饭补170元、2018年11月饭补200元及2018年12月饭补180元尚未发放，2018年6月后杨丽莎个人应负担社会保险费用为778.33元。伟景行公司认可留存在公司的杨丽莎辞职申请书显示的离职原因为拖欠工资及奖金。庭审中，杨丽莎与伟景行公司就2017年12月至2018年1月、2018年3月至2018年9月期间每月工资发放数额并无异议，具体的金额分别为7323.62元、7341.62元、8000.44元，8024.44元、7960.44元、8264.44元、7848.34元、8120.34元及8136.34元。就高出工资标准6000元的金额，杨丽莎表示为项目奖金。杨丽莎以要求伟景行公司支付工资差额、奖金、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第4102号裁决书，裁决：1、伟景行公司支付杨丽莎2018年9月21日至2018年12月20日期间工资25228.5元；2、伟景行公司支付杨丽莎2018年1月1日至2018年12月20日未休年假工资2829.11元；3、驳回杨丽莎其他仲裁请求。杨丽莎与伟景行公司就奖金是否足额支付存在争议，杨丽莎主张其每年都有年终奖金，2014年年终奖金29346元于2015年2月13日发放。2016年的奖金共计32071.09元，共分四次发放，分别为：2017年4月1日发放8017.78元，2017年6月1日发放的8017.77元，2017年7月31日发放13639.68元其中的8017.77元及2018年2月12日发放的8017.77元。2017年度的奖金总额应为28051.94元，伟景行公司已经于2018年6月12日发放5169.54元，尚有22882.4元未支付。杨丽莎表示其每年都有年终奖金，但年终奖金并无明确发放标准。伟景行公司表示不清楚公司2016年度向杨丽莎具体发放奖金的额度及发放时间。伟景行公司表示2017年奖金已于2018年逐月向杨丽莎发放，其中2018年1月发放2000元，2018年2月发放2000元，2018年3月至5月每月发放2800元，2018年6月发放3100元，2018年7月发放2700元，2018年8月发放3000元，2018年9月发放3000元，尚有最后3个月未发放2017年度奖金。庭审中，伟景行公司表示不清楚2017年4月1日、2017年6月1日及2015年2月13日具体款项核算情况，也不清楚2017年7月31日发放的13639.68元具体组成。伟景行公司表示2018年6月12日发放的5169.54元为2018年的年终奖金。本院认为，杨丽莎并无证据证明其工资标准为9000元，且伟景行公司认可尚未向杨丽莎支付2018年9月21日至2018年12月20日期间工资25228.5元，本院对此不持异议，伟景行公司应按此金额向杨丽莎支付上述工资。就2017年奖金差额，本院认为，伟景行公司认可杨丽莎可享受2017年度奖金，虽表示2017年度奖金已于2018年按月度发放，但并未就此主张提交证据予以证明，且庭审中，伟景行公司对2年工资备查期的工资款项发放情况未作出明确解释，亦未提交工资核算依据，本院对伟景行公司主张已发放2017年奖金意见不予采纳，因伟景行公司未能就反驳杨丽莎主张的奖金情况提出证据，本院采纳杨丽莎的主张，伟景行公司应向杨丽莎支付2017年度奖金差额22882.4元。因杨丽莎以公司拖欠工资及奖金为由提出解除劳动关系，鉴此伟景行公司应向杨丽莎支付解除劳动关系经济补偿金84045.89元。因杨丽莎未享受2018年度年休假，伟景行公司应向杨丽莎支付未休年假工资2944.14元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向杨丽莎支付2018年9月21日至2018年12月20日期间工资25228.5元；二、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向杨丽莎支付2017年度奖金差额22882.4元；三、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向杨丽莎支付解除劳动关系经济补偿金84045.89元；四、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向杨丽莎支付2018年度未休年假工资2944.14元；五、驳回杨丽莎其他诉讼请求。如伟景行科技股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费十元，由伟景行科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李正人民陪审员  王鲁人民陪审员  袁卫二〇一九年八月二十八日书 记 员  王芳
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初781号 原告：段柱华，男，1968年2月23日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：王书亮，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被告：河北逸龙陶瓷有限公司，住所地高邑县桥西高赞路北。 法定代表人：薛华宾，该公司总经理。 原告段柱华与被告河北逸龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王书亮到庭参加诉讼，被告河北逸龙陶瓷有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 段柱华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告货款本金136,385.24元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年5月31日起计算）.二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月至5月份，原告给被告公司送瓷砖原料，截至2019年5月31日，被告共拖欠原告货款人民币136,385.24元。虽经原告多次催要，而被告总是以种种理由推资不尽还款义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，给原告造成极大经济损失。鉴于上述事实。原告无奈予以起诉，望人民法院依法查明。支持原告的诉讼请求。 被告河北逸龙陶瓷有限公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为被告供瓷砖原料。2019年6月3日，被告为原告出具证明一张，载明“河北逸龙陶瓷有限公司截止2019年5月31日欠段柱华原料款合计余额壹拾叁万陆仟叁佰捌拾伍元贰角肆分。（小写136,385.24元）”，另被告为原告出具欠款明细一份，证明及欠款明细上均加盖有被告财务专用章。上述证据客观真实、合法有效并且与本案事实具有关联性，本院予以采信并确认证明所载明的欠款事实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告原料款136,385.24元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告拒不支付原告货款，没有道理。原告要求被告支付货款利息不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告段柱华要求被告河北逸龙陶瓷有限公司支付原料款136,385.24元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北逸龙陶瓷有限公司支付原告段柱华原料款136,385.24元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告段柱华其它诉讼请求。 案件受理费3,028元，减半收取计1,514元，由被告河北逸龙陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年八月八日 书记员  李佳玉
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖0802民初1387号原告:查惠兰,女,1956年10月19日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区,委托诉讼代理人：江新华（系原告丈夫），1951年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告:胡学军,男,1969年4月15日出生,汉族,住安庆市。原告查惠兰诉被告胡学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江新华、被告胡学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查惠兰诉称：2009年被告向原告借款20万元，约定年息15.6％，借期一年，到期后每年都换借条，最后一张借条是2018年6月22日被告胡学军向原告出具的,借条上写明被告向原告借款25万元,年利息10%,借期1年。2019年3月10日出具3万元利息的借条一份（利息是2017年6月22日至2018年6月22日间的利息，年息12％），约定2019年6月19日还款2万元利息，3万利息还剩1万至今未还有两笔借款到期多次讨要未果,为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼,请求法院判令：一、要求被告立即归还借款26万元及利息（自2018年6月22日起计算至款清时止，按年利率10％计算）;二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡学军辩称：愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被告胡学军尚欠原告查惠兰本息29万元，于2019年9月10日前支付利息1万元；于2020年1月31日之前支付本息28万元。如被告胡学军未按期支付，需承担剩余款项月2％的利息；二、原告查惠兰放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案再无其他争议。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告胡学军负担（原告已预交）。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员 曹 志二〇一九年八月二十一日书记员 许荣雅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6177号之一 申请执行人：王凯，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈俊浩，男，1984年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018)闽0203民初7903号民事调解书，于2018年8月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款15000000元及利息并负担案件的受理费人民币4575元。被执行人依法应承担本案执行费人民币17400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月28日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，本院已冻结了被执行人名下的银行账户及公积金存款，已执行到位15505.28元。此外查无被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入限制高消费名单。 3、在执行过程中，本院于2018年8月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请我院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月八日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2993号申请执行人：鲁远平，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江**东升门路****，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利，该公司总经理。关于鲁远平申请执行李伟、重庆励志兔汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终871号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封了被执行人重庆励志兔汽车租赁有限公司所有的车辆，但该车辆因客观原因未能实际扣押而暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为640000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2993号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十七日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初489号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王顺，男，汉族，1981年6月13日出生，小学文化，务工，住临泉县。因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2019年4月21日被临泉县公安局予以行政拘留十五日，并于当日入所，执行期限自2019年4月22日起至2019年5月6日止。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月9日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］428号起诉书指控被告人王顺犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人王顺及其辩护人郑德志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日22时许，被告人王顺驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的江淮轿车，沿临泉县G345国道自东行西行驶，行驶至临泉县张营西边天地仁和大药房门口时，因疏忽大意，对路面情况观察不周，将同方向行人肖某撞伤。事故发生后，王顺驾车逃逸。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王顺负事故的全部责任。经临泉县公安局司法鉴定中心鉴定，肖某的身体损伤程度为重伤二级。另查明：案发后，被告人王顺赔偿被害人肖某52000元。上述事实，被告人王顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证阜阳市公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队临公交认字[2019]166号道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各一份、到案经过、无违法犯罪前科证明、临泉县公安局临公（交）行罚决字[2019]1779号行政处罚决定书、临泉县拘留所临拘收字[2019]518号执行回执、收条三张，证人张某、周某、侯某的证言，安徽省临泉县公安司法鉴定中心（临）公（法临）鉴字[2019]153号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王顺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王顺主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，部分赔偿被害人经济损失，辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王顺的刑期自2019年4月21日起至2020年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 伟审 判 员  孙科臣人民陪审员  赵汉英二〇一九年八月五日书 记 员  王海龙附：相关法律条文及规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7651号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司，经营场所：深圳市南山区粤海街道科发路大冲新城花园******。法定代表人：何文应。委托诉讼代理人：陈挺，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张洁纯，女，系公司员工。被告：胡金荣，男，汉族，1974年9月9日出生，身份证住址：广西桂平市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司诉被告胡金荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月30日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为162.37元（原告已交324.73元，本院退回原告162.37元）。审 判 长 审判长王健人民陪审员 杨 秀 珍人民陪审员 窦   康二〇一九年八月十二日书 记 员 朱 浩 鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7325号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李翠丽，女，1982年5月24日出生，身份证住址湖北省京山县。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人李翠丽借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20425号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币139271.3元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李翠丽发出执行通知，责令被执行人李翠丽报告财产，扣划被执行人李翠丽名下所有的存款1135.45元（含执行费50元）。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十三日 书记员 欧阳庆霖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1513号上诉人（原审被告）：柴立军，男，1974年11月2日出生，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：刘淑玲，女，1973年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。第三人（原审被告）：董桂娟，女，1983年9月10日出生，住科左中旗保康镇水域蓝湾小区**楼****。第三人（原审被告）：乔宇明，男，1980年9月25日出生，蒙古族，住科左中旗保康镇水域蓝湾小区**楼****。上诉人柴立军因与被上诉人刘淑玲、第三人董桂娟、乔宇明民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柴立军于2019年8月15日以双方达成和解协议且已实际给付完毕为由申请撤回上诉。本院认为，柴立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柴立军撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人柴立军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月十五日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1324号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1960年3月2日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1948号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款3300元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3342号申请执行人：熊军辉，男，1978年9月21日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：重庆跨越农机制造有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：程立全。本院在执行申请执行人熊军辉与被执行人重庆跨越农机制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人重庆跨越农机制造有限公司名下有多出房产且已通过（2018）渝0235执保389号执行裁定书予以保全查封，执行过程中，重庆市云阳县公安局已决定对被执行人重庆跨越农机制造有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，并向本院出具云阳公（经）立字【2019】1号决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执3342号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘放二〇一九年八月十二日书记员  陈辉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7271号 原告：陈剑生，男，汉族，1963年1月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：黄仁才，男，汉族，1960年12月8日出生，住福建省南安市。 被告：黄少华，男，汉族，1984年9月15日出生，住福建省南安市。 本院于2019年7月22日立案受理原告陈维生诉与被告黄仁才、黄少华侵权责任纠纷一案，原告陈维生于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告陈维生自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈维生撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告陈维生负担。 审判员 常 娟 二〇一九年八月十五日 速录员 黄伟瑜
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1676号原告董存万，男，汉族，住址重庆市巫山县。被告李映青，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原告董存万诉被告李映青建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董存万到庭参加了诉讼，被告李映青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董存万诉称，2018年3月至2019年1月原告在五华县转水镇新民村地段承包做挡土墙，被告承诺于2019年6月1日前付清全部工资，直到2019年6月18日还未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求：一、请求判令被告支付拖欠原告人工费14万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、2019年2月25日被告签名的《欠条》，证明被告承诺于2019年6月1日前付清14万元工资。被告李映青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明，被告在五华县转水镇新民村地段承包有工程，其中挡土墙部分的工程包给原告做。原告于2018年3月至2018年8月做挡土墙,后因工程停工未再做。工程结束后，被告未付清全部工钱。双方于2019年2月25日结算，被告欠工程款14万元未付，被告写了张《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“本人李映青因深圳市隆镇达建设工程有限公司拖欠本人工钱未付完，故本人拖欠董存万工资（2018年3月至2019年1月份）人民币140000元，现承诺于2019年6月1日前付清全部工资，如未付清，本人愿意承担一切法律责任。欠款人：李映青日期2019、2、25手机：135××××****”。到期后，经原告催收，被告未偿还欠款，原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，被告李映青欠原告董存万工程款，有被告李映青所写的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，故原告董存万诉请判令被告偿还工程款14万元符合有关法律规定，本院予以支持。被告李映青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：被告李映青应在本判决生效后七日内支付给原告董存万人民币14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，已由原告预交，此款由被告负担。原告预交的5元，由被告径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇一九年八月二十一日书记员  张芳芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9219号原告：保利影业投资有限公司，住所地北京市东城区新中西街**楼新中大厦****。法定代表人：柳德彬，经理。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：上海万沛信息科技有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******div>法定代表人：陈大君。原告保利影业投资有限公司（以下简称保利公司）与被告上海万沛信息科技有限公司（以下简称万沛公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用普通程序，由法官任毅、人民陪审员张玉金、人民陪审员刘会组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告保利公司之委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告万沛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：1、判令万沛公司支付电影票款及服务费合计679821.39元；2、判令万沛公司支付违约金611839.25元（以679821.39元为基数，按日千分之五为标准，自2018年8月31日起共计算180天）；3.判令万沛公司赔偿律师代理费10万元；4.判令万沛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，万沛公司与保利公司签订《保利国际影城2016年度票务销售合作合同》（以下简称《合作合同》），约定由万沛公司销售保利公司各影城的票务，并与保利公司定期结算票款及服务费。合作期间万沛公司经常拖欠款项，经催要，万沛公司于2018年8月30日出具票款及服务费还款计划，承诺分偿还款项，但至今未履行付款义务。为维护合法权益，保利公司提起诉讼，望判如所请。被告万沛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。保利公司提交的《合作合同》、票款结算方案、《诉讼代理委托合同》、发票、付款凭证，经核对复印件与原件一致，万沛公司未出庭应诉，放弃了质证的权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明，2016年7月4日，保利公司作为甲方与乙方万沛公司签署《合作合同》，就甲方提供优惠的“结算价格”产品源给乙方进行“产品销售”的合作事宜达成协议约定共识。合同约定：合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日。乙方于每日向甲方下属影城账户自动支付上一日产品结算款项。合同13.2约定：“乙方保证在指定时间内按时支付甲方款项、保证金等各款项并及时补足保证金。无故延迟支付，按每日应付金额的千分之五支付违约金给甲方……”13.4约定：“任何一方违反本合同约定的义务或其在本合同项下所作陈述、承诺或保证不实，均构成违约，守约方有权要求违约方对违约事项作出补救，以继续履行本合同；如守约方书面通知后【】日（或经守约方书面同意的更长时间）内违约方仍未作出有效补救的，违约方应按【】的标准向守约方支付违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，还应继续进行赔偿，该等损失包括但不限于直接损失、间接损失、律师费……”2018年8月30日，万沛公司向保利公司出具票款结算方案，确认截止2018年8月30日，尚有电影票款及服务费合计679821.39元尚未结清，并提出了还款计划。保利公司与北京盈科（天津）律师事务所针对本案签署《诉讼代理委托合同》，约定本案代理费10万元。2019年3月21日，保利公司向北京盈科（天津）律师事务所转账10万元，备注为诉讼代理费。2019年3月28日，北京盈科（天津）律师事务所为保利公司出具10万元发票一张，服务名称栏记载鉴证咨询服务、律师费。保利公司于庭审中陈述因万沛公司未依约支付款项给其造成的损失包括利息损失及催收款项的人员劳务损失。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万沛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。保利公司与万沛公司签订的《合作合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同。依据《合作合同》，万沛公司应向保利公司结算款项。万沛公司于2018年8月30日出具票款结算方案确认截至2018年8月30日尚欠保利公司679821.39元，因此，保利公司要求万沛公司支付上述款项的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。保利公司依据《合作合同》13.2的约定主张以679821.39元为基数、按日千分之五为标准、自2018年8月31日起计算180天的违约金611839.25元。因保利公司认可其损失为利息和索要款项的劳务损失，则上述违约金计算标准着实过高，出于公平原则应予以调整。除保利公司上述自认的损失外，保利公司为本案纠纷还产生了律师费损失。因此，本院综合考虑上述因素、参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，酌定万沛公司向保利公司支付15万元违约金。保利公司依据《合作合同》13.4的约定主张律师费损失。因该条款内容不完整，本院据此不足以认定保利公司该项主张具有合同依据，且本院在酌定上述违约金时已考虑保利公司支出律师费这一因素，如再次支持其该项主张则对其构成重复赔偿。因此，本院对于保利公司关于律师费的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海万沛信息科技有限公司自本判决生效之日起七日内向保利影业投资有限公司支付电影票款及服务费679821.39元及违约金15万元；二、驳回保利影业投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17324元由上海万沛信息科技有限公司负担12098元，自本判决生效之日起七日内交纳；由保利影业投资有限公司负担5226元，已交纳；公告费560元由上海万沛信息科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  张玉金人民陪审员  刘 会二〇一九年八月八日法官 助理  张 文书 记 员  敖 然
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执765号申请执行人：安宁天翼砂石料经营部住所地：安宁市连然街道办事处盐场村267号经营者：赵兴富。被执行人：云南巨和建设集团有限公司住所地：昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层法定代表人：李弘。申请执行人安宁天翼砂石料经营部诉被执行人云南巨和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）云0111民初6036号民事调解书已发生法律效力，因云南巨和建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月9日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人云南巨和建设集团有限公司支付申请执行人本金169791.37元及利息、案件受理费2298.5元，由被执行人承担执行费1731元。本院在执行安宁天翼砂石料经营部诉被执行人云南巨和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月三十日书 记 员  张 弦
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执559号   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人武雪峰，该公司董事长。   委托代理人郭三新，该公司职员。   委托代理人刘海平，该公司职员。   被执行人许小三，男，农民，住托克托县双河镇。   被执行人许海霞，女，农民，住托克托县。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与许小三、许海霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0122民初959号民事判决书申请执行给付案款58382.93元及利息（截止2019年4月30日），此后每顺延一日仍按照每日17.68元计息。本院受理案件后，于2019年4月26日向被执行人许小三、许海霞送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月26日、2019年5月20日、2019年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。   本院于2019年5月31日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人许小三、许海霞的不动产登记信息，被执行人许小三、许海霞无房屋产权登记信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人许小三、许海霞有住房公积金登记信息。与2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人许小三、许海霞名下有收益类保险   上述情况及信息，本院于2019年8月15日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年7月9日对被执行人许小三、许海霞适用限制高消费措施以及2019年7月18日将被执行人许小三、许海霞纳入失信被执行人员名单。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月十九日   书记员 崔利民
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25426号 申请执行人戴卫东，男，汉族，1968年8月26日出生，住址深圳市福田区。 被执行人朱光荣，女，汉族，1981年8月20日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人戴卫东与被执行人朱光荣租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33963号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请,并解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0304民初33963号判决书终结执行。 二、解除对被执行人朱光荣名下财产的查封冻结措施。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年八月十六日 书记员  林丹娜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2538号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：李民被告：刘成霞被告：刘强原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告刘成霞、刘强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告刘成霞立即偿还原告贷款本金60,000.00元，贷款利息5,641.00元（利息算至2019年4月8日），贷款本息合计65,641.00元；2、要求被告刘强承担贷款担保责任；3、要求二被告刘成霞、刘强承担本案诉讼过程中的一切费用。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。依照第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”因原告起诉状未能列明被告刘成霞的具体信息，且经本院释明，原告未能补正被告刘成霞准确的住所、联系方式等具体信息，又不同意公告送达，仍坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币721.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月十四日书记员  李翔宇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1992号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《ILoveYou》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《ILoveYou》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《ILoveYou》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4564号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该分公司工作人员。被告：周玉梅，女，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告周玉梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年八月二十九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2795号 原告：兰溪市东升建筑防水材料商店，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道213-4营业房。 经营者：王志农。 委托诉讼代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。 被告：应锡明，男，1984年9月23日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市东升建筑防水材料商店为与被告应锡明合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，并选择诉前化解机制。本院于次日受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告兰溪市东升建筑防水材料商店经营者王志农、被告应锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付防水材料款204742.01元及自起诉之日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建工程于2016年开始向原告购买防水材料，截至2018年9月8日尚欠原告防水材料款204742.01元。被告出具欠条一份，承诺2018年12月底前付100000元，余款2019年内付清。但被告未信守承诺，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告应锡明未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告和王志农认识，他帮忙做的防水工程，材料是他买的。之前有欠了不到100000元的款项，后面厂房做好后，加起来欠了20来万。去年写的结算单。这个钱被告认的，但因为工程款没拿回来，现在无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条，被告表示无异议。被告未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：王志农是原告兰溪市东升建筑防水材料商店的经营者。被告应锡明是承包工程的，其因与王志农相识，将相应防水工程交由王志农施工，防水材料由王志农提供。2018年9月8日，被告应锡明向王志农出具欠条一份，载明“欠王志农防水材料204742.01元”，同时承诺于2018年12月底付100000元，余款2019年内付清。但被告未按约履行。 本院认为，被告应锡明因欠王志农货款而出具欠条，事实清楚、明确。王志农系原告兰溪市东升建筑防水材料商店的经营者，其以商店名义起诉，不违反法律规定，被告也未予抗辩。原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告应锡明于本判决生效后十日内支付原告兰溪市东升建筑防水材料商店货款人民币204742.01元及自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2185.50元（已减半），由被告应锡明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一九年八月二日 代书记员 诸葛静
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1668号之一原告：河北天盛达工贸有限公司，地址雄县雄州镇西侯留村，统一社会信用代码91130638601195878U。法定代表人：倪振清，经理。被告：北京市福兴斋糕点有限责任公司，地址北京市房山区大石窝镇北尚乐村，统一社会信用代码9111011174005475XK。法定代表人：李磊，经理。原告河北天盛达工贸有限公司诉被告北京市福兴斋糕点有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告河北天盛达工贸有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北天盛达工贸有限公司撤回对被告北京市福兴斋糕点有限责任公司的起诉。案件受理费5492元，保全费4270元，由原告河北天盛达工贸有限公司负担。审判员  翟文志二〇一九年八月五日书记员  刘宇丹
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保508号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司东阳信用社，住所地河北省故城县郑口镇西苑开发区。被申请人：王东，男，汉族，住河北省故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司东阳信用社于2019年7月4日向本院申请财产保全，本院对被申请人王东名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保508号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年八月七日书记员  刘 聪
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初493号原告：姚合景，男，1983年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中优百安居建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村东（北京五木服装有限责任公司）****A2152。法定代表人：王敬民，经理。原告姚合景与被告北京中优百安居建筑装饰工程有限公司（以下简称中优百安居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚合景到庭参加诉讼，被告中优百安居公司经公告送达起诉状副本及传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚合景向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签署的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还原告装修款8000元，并支付违约金2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月25日将河北省怀来县康庄大道（八达岭孔雀城航天家园11-1-201室）交由被告承揽装修，并签订装饰装修合同，被告负责全部装修及材料，且在规定时间内完工。现被告不予配备安装主材（门、橱柜等），无故延期，装修前期被告多次要求原告更换合同约定材料品牌和型号，改水电、铺地砖，粉刷墙面等每个环节都需多次催促，多项工程未达到合同约定要求，如防水仅刷两遍，未达到约定的三遍，主材一再拖延，经电话、微信联系未果，故起诉至法院。被告中优百安居公司未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告姚合景与被告中优百安居公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告对原告位于河北省怀来县八达岭孔雀城航天家园11-1-201号房屋进行装饰装修，约定被告包工包料，并签订了《百安居共享家居内装工程》，对工程预算具体分项情况进行列明。合同还约定，2018年8月3日开工，工期40日，以实际工作日计算，周六、日、节假日除外。合同总价款53000元，签订合同即付首期款29150元（合同工程款的55%），中期验收即付中期款21200元（合同工程款的40%），竣工验收即付尾款2650元（合同工程款的5%）；合同14.5条约定，因被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付工程款的1‰违约金；合同附件二中还对被告供应的工程材料、设备的名称、品种、数量等进行了约定。合同签订后，原告于2018年7月5日向被告交付首期款29150元，2018年8月7日交付中期款21200元。被告开工后完成了部分施工，于2018年9月开始停工，原告的房屋尚有三个卧室门、一个坐便器未安装；橱柜、烟机灶具（方太牌，抽油烟机40QE、燃气灶21BE），水槽、龙头（摩恩牌，双槽套餐28605+龙头70111）、热水器柜、插座（公牛牌）未配备主材并安装，之后被告一直未再施工。2018年11月份时原告了解到被告经营的店铺已关闭，经多次与被告联系无果后原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《百安居共享家居内装工程》预算单、交款收据、装修现场照片等在卷佐证。本院认为，原告姚合景与被告中优百安居公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告交付工程款共计50500元，但被告未按合同约定供应主材如期完工，且至今未能继续施工，致使原告长期不能正常入住，其行为已导致原告的合同目的不能实现，构成根本违约，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。本案中被告未按照合同约定提供相关供材并完成安装，相关费用应向原告返还，综合考虑双方签订合同的价格、预算方案、市场情况，原告已付款金额等情况，对原告主张被告返还装修款8000元，予以支持。原告主张被告支付违约金2000元，未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告姚合景与被告北京中优百安居建筑装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告北京中优百安居建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告姚合景装修款8000元，并支付原告违约金2000元，以上共计10000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京中优百安居建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  任春新审 判 员  陈建华人民陪审员  赵富周二〇一九年八月二十二日书 记 员  姚延斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初186号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人潘某某，男，壮族，1976年11月18日出生于广西平果县，初中肄业，无业，住广西平果县。2019年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。 辩护人潘冠霖，广西金狮律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员施学勇、代理检察员马玉姣出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人潘冠霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、被告人潘某某、莫崇基（另案处理）系石河子市天山铝业公司2号铸造车间的员工，二人与吕某（已判决）预谋，利用吕某长期给该公司运送砂石料，出厂空车的机会，盗取该公司的铝制品边角料出厂。吕某同意后，又与武某（已判决）预谋，利用武某与门卫熟悉，出门方便的便利将盗得的铝制边角料运送出厂。2013年6月中旬某日晚8点钟左右，吕某在该公司卸货后，将×××号翻斗车开进该公司2号铸造车间内，被告人潘某某和莫崇基用吊车将4吨铝制品边角料吊装进车内，吕某电话联系武某，武某告知可以出门，并在厂门望风等候。吕某驾驶车辆出门后，与被告人潘某某、武某、莫崇基一同将赃物运至被告人潘某某、莫崇基联系的销赃人处销赃。经鉴定，涉案铝制品边角料价值人民币52000元。案发后，赃款已挥霍，赃物未追回。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主单位天山铝业安保部李某1的报案材料及陈述；被告人的供述与辩解；证人吕某、武某的证言；涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。 2、2013年7月某日，被告人潘某某与吕某、武某、莫崇基采用上述同样方法盗得天山铝业公司的6吨铝制品边角料，后将赃物销赃给王某（已判决）。经鉴定，被盗铝制品边角料价值人民币78000元。案发后，赃款挥霍，赃物未追回。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主单位天山铝业安保部李某1的报案材料及陈述；证人吕某、武某、王某的证言；被告人的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。 3、2013年8月某日，被告人潘某某与吕某、武某、莫崇基采用上述同样方法盗得天山铝业公司约4吨铝制品边角料，后将赃物销赃给王某。经鉴定，被盗铝制品边角料价值人民币52000元。案发后，赃款挥霍，赃物未追回。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主单位天山铝业安保部李某1的报案材料及陈述；被告人的供述及辩解；证人吕某、王某的证言；涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。 4、2013年9月某日，被告人潘某某与吕某、武某、莫崇基采用上述同样方法盗得天山铝业公司的6吨铝制品边角料后将赃物销赃给他人。经鉴定，被盗铝制品边角料价值人民币78000元。案发后，赃款挥霍，赃物未追回。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主单位天山铝业安保部李某1的报案材料及陈述；被告人的供述及辩解；证人吕某、武某的证言；涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。 5、2013年10月某日，被告人潘某某与吕某、武某、莫崇基采用上述同样方法盗得天山铝业公司的5吨铝制品边角料后将赃物销赃给他人。经鉴定，被盗铝制品边角料价值人民币65000元。案发后，赃款挥霍，赃物未追回。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主单位天山铝业安保部李某1的报案材料及陈述；被告人的供述；证人吕某、武某的证言；涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。 6、2013年10月某日，被告人潘某某与吕某、武某、莫崇基采用上述同样方法盗得天山铝业公司的5吨铝制品边角料，后将赃物销赃给他人。经鉴定，被盗铝制品边角料价值人民币65000元。案发后，赃款挥霍，赃物未追回。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主单位天山铝业安保部李某1的报案材料及陈述；被告人的供述及辩解；证人吕某、武某的证言；涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。 7、2013年11月4日20时许，被告人潘某某与吕某、武某、莫崇基采用上述同样方法盗走天山铝业公司3号制作车间的12.384吨铝制阳极导杆（96根），后将赃物销赃给王某时，被公安机关抓获。经鉴定，被盗铝制品边角料价值人民币215977元。案发后，追回全部赃物及赃款2200元已发还所在单位。 另查，2019年3月10日，平果县公安局治安管理大队民警在广西××县将上网追逃人员潘某某抓获。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；报案材料及陈述；证人吕某、武某、王某、南某、李某2的证言；被告人潘某某的供述及辩解；涉案物品估价鉴定结论书；扣押、发还清单；工资条；车辆挂靠协议；年底盘点失盗物资表；辨认笔录、指认笔录、指认照片及现场照片；常住人口基本信息；到案经过及羁押证明；刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。 关于被告人的辩护人提出公诉机关指控的第一至第六起盗窃铝制边角料的数量和价值均不能认定的辩护意见。经查，庭审时被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实均予以认可，对于盗窃铝制品的数量、鉴定价值均不持异议，且同案对公诉机关指控的盗窃铝制品的数量、鉴定价值均予以认可，被盗财物的价值是具有鉴定资质的价格评估机构根据市场行情依法评估后得出的，公安机关将鉴定意见告知被告人潘某某后，被告人未提出异议，被告人及辩护人亦未提供相关证据证明被盗财物的估价过高，故辩护人有关辩护意见本院不予采纳。 关于被告人的辩护人提出被告人系作用相对较小的主犯的辩护意见。经查，在盗窃犯罪中，被告人潘某某为谋取非法利益与他人事先预谋，相互勾结，分工配合，行为积极，不仅共同实施盗窃行为，且参与销赃、分赃，并非作用相对较小的主犯，故辩护人有关辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人的辩护人提出被告人系自首的辩护意见。经查，被告人潘某某系公安机关抓获归案，其当时已被公安机关上网追逃，犯罪事实已为公安机关完全掌握，其行为不应认定为自首，故辩护人有关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段多次共同窃取公司财物，价值人民币605977元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人自愿认罪，且部分赃物、赃款已追回发还失主单位，故可对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2030年3月9日止）。 所判罚金款项限被告人潘某某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长 杜 倩 审 判 员 张 环 人民陪审员 党 新 二〇一九年八月十五日 书 记 员 白云妍
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1088号 刘强、中国人民财产保险股份有限公司玉林市支公司： 本院执行申请执行人刘强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市支公司自动履行，本案执行标的全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年八月二十三日 书记员  李晓艳
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审622号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人陈泳梅，1977年7月18日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月23日向本院申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年5月14日19时48分许，被执行人在莲花路实施“机动车违反停放、临时停车规定”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，向被执行开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1586号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：卢业能，男,汉族,1961年12月1日出生，住广东省广宁县，原告农行广宁县支行与被告卢业能信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告农行广宁县支行于2019年8月2日以本案需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费534元，减半收取计267元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审审判员 邓 平二〇一九年八月二日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2839号申请执行人:陈言海，男，1969年2月18日出生，居民，住所地江苏省泗洪县。被执行人:江苏百泰源置业顾问有限公司，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：陈兵，该公司董事长。申请执行人陈言海与被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）洪商初字第00990号民事判决书，本院于2019年6月18日立案执行。根据该判决书及申请执行人陈言海的申请，本案的执行内容为：江苏百泰源置业顾问有限公司应支付陈言海租金21789.84元及利息。案件受理费169元，由江苏百泰源置业顾问有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月18日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年7月11日对被执行人限制高消费；3、2019年7月16日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年7月17日向申请执行人电话告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈言海申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈言海表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年八月三十日书 记 员  卢瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3943号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张振洋，男，1986年6月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人张振洋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费395元，减半收取197.5元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  谢 珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执874号申请执行人：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住太仓经济开发区广州东路**,机构代码:91320585051834400X。法定代表人:白彩平。被执行人：安庆大金新百百货有限公司，住，住安徽省安庆市人民路**构代码:9134080008759834XQ。法定代表人:金先林。被执行人：大金新百百货股份有限公司，住安徽，住安徽省安庆市人民路**码:91340800568952792U。法定代表人:金先林。被执行人：安庆新百百货有限责任公司，住安徽省安，住安徽省安庆市人民路**913408007548671453。法定代表人:金先林。申请执行人拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司诉被执行人安庆大金新百百货有限公司、大金新百百货股份有限公司、安庆新百百货有限责任公司合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2019)皖08民终1156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆大金新百百货有限公司、大金新百百货股份有限公司、安庆新百百货有限责任公司银行存款1274412.54元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江余二〇一九年八月二十一日书记员  冯浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8614号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94711号关于第25870534号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25870534。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001-1004;1008群组）：按摩器械；外科仪器和器械；医疗器械和仪器；医用体育活动器械；医用诊断设备；牙科设备和仪器；理疗设备；口罩；助听器；矫形用物品。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“按摩器械”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3909号 杨蕾： 关于你与成都凯大医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依据（2019）川01民终4216号民事判决书于2019年8月27日执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4403号原告：李金华李金华，女，1963年2月7日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高赫苓，北京市京师（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘子彪，男，1971年8月26日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。被告：刘媛，女，1994年10月15日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。原告李金华李金华与被告刘媛、刘子彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金华李金华及其委托诉讼代理人梁立群、高赫苓及被告刘媛到庭参加诉讼。被告刘子彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金华李金华向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款1万元，并按年利率6%给付原告利息自2017年12月19日起至实际还款之日止；2.二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，被告刘子彪向原告借款5万元，并出具借条。借条载明借款期限自2017年9月17日至2017年12月17日，为期三个月，被告刘媛为担保人。被告刘子彪与刘媛为父女关系，原告依二被告指示于2017年9月18日将5万元汇至被告刘媛账户。但二被告至起诉之日仅返还4万元借款，原告多次讨要剩余1万元借款均无果。被告刘子彪、刘媛承认原告在本案中所主张的事实，且被告刘媛承认原告全部诉讼请求。本院认为，被告刘媛、刘子彪承认原告李金华李金华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提出由作为借款人的刘子彪偿还借款1万元并按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；提出由作为担保人的被告刘媛对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告刘媛未提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子彪、刘媛于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李金华李金华借款本金1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2017年12月19日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告刘子彪、刘媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王新蕊 二〇一九年八月二十七日法官助理 王小雨书 记 员 苏 欣