贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3136号 原告李世荣，男，1969年8月27日生，汉族，小学文化，居民，住贵州省威宁县。 原告刘双兰，女，1971年6月3日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 共同委托代理人谢福荣，系贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘旭，男，1976年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县，现住威宁县。 委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告李世荣、刘双兰诉被告刘旭物权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世荣、刘双兰及其委托代理人谢福荣，被告刘旭及其委托代理人杨邦换均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告共同诉称，二原告系夫妻关系，被告刘旭系原告刘双兰家族中的叔叔。2007年1月2日，原告李世荣与威宁县草海镇下坝村朝阳二组的马永吉签订《土地转让协议》，约定马永吉将其一幅面积600平方米的土地转让给原告李世荣。2011年3月10日，二原告又与马永吉签订《修建房屋协议》，约定二原告在上述转让所得的土地上修建房屋，由马永吉承包修建，房屋修建完工后交付给二原告居住管理使用。2017年，因海边片区城市棚户区改造项目的实施，需要征收二原告修建在海边街道下坝村朝阳组的房屋，因当时二原告涉及到一些其他债权债务纠纷，不便以自己作为房屋征收对象，原告刘双兰与刘旭商量，被告刘旭提供身份证、户口薄等资料自认房主，作为房屋征收对象与威宁县人民政府海边街道办事处签订《威宁县2017年海边片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》。实际上在协议上签名以及在审批表、查勘表、装修明细表、附属设施补偿明细表、房屋征收补偿安置清单等所有资料上，“刘旭”的签名都是原告李世荣以刘旭的名义所签。根据房屋征收补偿安置协议，原告房屋征收后总补偿金额为3447458.78元，在办理补偿款兑现手续过程中，被告不配合，先后向原告提出不合理要求，导致原告房屋征收补偿款迟迟不能兑现。原告认为，被征收房屋虽以被告名义与拆迁部门签订合同，但被征收房屋产权归属于二原告毫无争议，征收补偿款应当归二原告所有，故请求人民法院判决确认被告与威宁县人民政府海边街道办事处签订的《威宁县2017年海边片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》所结算的房屋征收补偿费3447458.78元归原告所有。 被告刘旭辩称，原告的诉讼主体不适格，被告不是本案的适格被告，原告主张的房屋征收补偿款实际发放人是威宁县人民政府，原告的起诉遗漏必要的当事人，应予驳回起诉。原告所诉的房屋征收补偿款3447458.78元，因政府未拨付，被告并未实际收到，原告的本次诉讼属于虚假诉讼。原被告争议的“征收房屋”，是和被告商量，说现国家征收房屋标准是按城市户口和农村户口进行赔偿，赔偿标准为1:1；1:1.4；1:1.5，如果按外村、外镇的户口赔偿，可多获赔100多万元。原告对被告承诺，赔偿款兑现后对被告作出补偿。其后，原告以被告名义报给政府，由此获得高额赔偿。原告的行为属于规避法律和政策套取国家资金，依法不受法律保护。从原告的诉讼请求看，本案属于确认合同效力之诉，本案原告不是合同当事人，根据合同的相对性，原告不具备确认之条件。如果是侵权之诉，则被告不是适格的被告。法律的目的在于弥补因法律所保护的法益受到侵害而遭受的损失，因法益恢复到未被侵害之前的状态，禁止当事人因此获得法外利益。具体到本案，原告所诉的房屋征收补偿款不受法律保护。在签字时，该争议房屋征收安置补偿单是原告签字捺印，被告向有关部门咨询后知晓此事的重要性，对国家补偿款未领取一分，反之，套取国家资金，则构成诈骗。请求法院中止本案的审理，待被告向人民政府澄清该事实得到结果后再恢复审理。因原告的行为，造成被告今后对国家安置、购房等享受不到相应的优惠待遇，反而增加了被告的相关税收，造成被告不必要的损失。综上，原告的起诉无事实依据和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明，二原告系夫妻关系，2007年1月2日，原告李世荣与威宁县草海镇下坝村朝阳二组的马永吉签订《土地转让协议》，约定马永吉以120600元的价格将其位于威宁县××镇下坝村××组大尖山脚的一幅面积为600平方米（四至界限为东至路，南至马永吉，西至路，北至岔路）的土地转让给原告李世荣。原告李世荣欲在向马永吉转让所得的土地上修建房屋，于2011年3月10日与马永吉签订《修建房屋协议》，将房屋承包给马永吉修建。该房屋修建完工后，由二原告管理使用。 2017年，因海边片区实施城市棚户区改造项目，需要征收二原告位于海边街道下坝社区××组的房屋。原告刘双兰与被告刘旭商量，由被告刘旭提供身份证、户口薄等资料自认房主，作为房屋征收对象与威宁县人民政府海边街道办事处签订《威宁县2017年海边片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》。被征收房屋建筑面积689.78平方米，房屋主体货币补偿金额1793428元，房屋装修及附属物补偿833312.14元，过渡费25252.08元，搬迁补偿费9117.36元，按时签约奖励因产权相关证件不齐全，按被征收房屋结构分类价的40%予以货币奖励，奖励金额为717371.20元，房屋按时搬迁奖励68978.00元。该房屋征收各项费用合计3447458.78元。 《威宁县2017年海边片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》签订过程中，被告刘旭并未实际参与签订协议及各种补偿报表。协议及审批表、查勘表、装修明细表、附属设施补偿明细表、房屋征收补偿安置清单等所有资料上，“刘旭”的签名都是原告借用刘旭的名义所签。 另查明，威府办通[2016]123号文件：《威宁自治县人民政府办公室关于中心城区棚户区改造项目房屋征收补偿安置工作的通知》第一条规定“对非本村（社区）人员的房屋的征收补偿事宜规定如下：在征收范围内，非本村（社区）人员所有的房屋，按照国有土地上房屋征收补偿方式进行补偿安置，但在享受奖励时按以下标准执行：（一）对房屋产权相关证件齐全的，在享受产权调换奖励时按被征收住房建筑面积的50%予以面积奖励；在享受货币奖励时按房屋结构分类价的50%予以奖励。（二）对房屋产权相关证件不齐全的，在享受产权调换奖励时按被征收住房建筑面积的40%予以面积奖励；在享受货币奖励时按房屋结构分类价的40%予以奖励”。 上述事实，有原被告陈述、原告提交的结婚证复印件、《土地转让协议》、《修建房屋协议》、《房屋征收补偿征收档案》及本院依职权调取的《威府办通[2016]123号》文件等证据在案佐证。 本院认为，本案原告李世荣向马永吉转让到土地后，又与马永吉签订《房屋修建合同》，修建了位于威宁县××镇下坝村××组大山脚的房屋，房屋修建完工后，马永吉将该房屋交付给原告李世荣、刘双兰管理使用。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。原告李世荣自房屋建成后取得该房屋的所有权。2017年，威宁县海边片区实施城市棚户区改造项目，需要征收二原告位于海边街道下坝社区××组的房屋。原告刘双兰与被告刘旭商量，由被告刘旭提供身份证、户口薄等资料自认房主，作为房屋征收对象与威宁县人民政府海边街道办事处签订《威宁县2017年海边片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》。自始至终，签订协议及各种表均是原告李世荣借用被告刘旭名义签订。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”的规定，因被征收房屋的所有权属于原告李世荣，房屋征收补偿款也当然属于原告李世荣所有。关于被告辩称，原告为规避法律及国家政策，为获得更高的补偿款而与被告刘旭商议，以被告刘旭的名义征收可多获得100多万元的征收补偿款，属于套取国家资金，构成诈骗。根据本院依职权调取的“威府办通[2016]123号”文件显示，只要是属于威宁县海边街道下坝社区以外的人员所有的房屋被征收，享受奖励时均是按房屋产权相关证件是否齐全作为区分标准。因原告李世荣、刘双兰均不属于海边街道下坝社区居民，用自己名义作为征收对象和以被告刘旭名义作为征收对象，在享受奖励上无差异。故被告刘旭的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第四十二条之规定，判决如下： 确认原告李世荣借用被告刘旭名义与威宁县人民政府海边街道办事处签订的《威宁县2017年海边片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》所结算的房屋征收补偿费3447458.78元归原告李世荣、刘双兰所有。 本案案件受理费34380元，减半收取17190元，由原告李世荣、刘双兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 高 明 二〇一九年八月七日 书记员 潘兴达