wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14854号原告陈友宜，男，1973年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人窦勤东，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告张伟东，男，1968年3与20日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人李建国，北京市智远律师事务所律师。原告陈友宜与被告张伟东农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友宜及其委托代理人窦勤东，被告张伟东及其委托代理人李建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈友宜的诉讼请求：1、请求法院判决解除我与张伟东签订的《建筑承包协议》；2、判决被告赔偿因为违约对我造成的经济损失35000元。事实和理由：2018年8月8日，陈友宜与张伟东签订了《建筑承包协议》，约定由张伟东为陈友宜在其北京市房山区琉璃河镇窑上村宅基地上建房。陈友宜已经付给张伟东人民币22.8万元（其中包括未经陈友宜同意张伟东擅自在地基上加高三层砖的工料费3000元）。根据协议约定，2018年11月22日，承包方张伟东在逾期未完成施工的情况下向我要求结清施工余款，陈友宜则要求在工程粗装后再结清余款，张伟东于是擅自停止施工。另外，陈友宜在建房前曾与租户签订租房协议，约定租期从2018年12月1日开始，每年房租八万元，若我违约，每月付给对方五千元违约金，直至向其交付房屋。现在因为张伟东延误工期，导致我已付给租户违约金35000元。现张伟东既不为我继续施工建房，也不允许我再找人继续建房，故诉至法院。被告张伟东辩称：认可原告的第一项诉讼请求，同意解除双方之间的承包协议。不同意原告的第二项诉讼请求。不认可原告存在房屋租赁的事实。张伟东与陈友宜订立协议是在8月8日，而陈友宜与租户陈明签订协议是在6月30日，这不符合常理。原告的诉求不能成立。经本院审理查明，双方认可的事实如下：2018年8月8日，陈友宜与张伟东签订了《建筑承包协议》，约定张伟东为陈友宜在北京市房山区琉璃河镇窑上村建设房屋。承包方式为包工、包料，每平米800元。工期约定：“2018年8月15-11月15日，因天气原因及不可抗力的原因造成延误，工期顺延。”合同签订后张伟东入场施工，2018年11月22日离场。双方存在争议的事实如下：1、陈友宜称建房之前就已经与陈明签订了租赁协议，因张伟东没有按时交房，共计造成违约损失35000元。张伟东称该协议是在建房之前签订的，不符合常理，不认可租赁的事实。故不同意原告的第二项诉讼请求。2、双方都认可解除合同，但对合同解除的时间存在争议，陈友宜认为应当从现在起算，张伟东则认为应当从2018年11月22日离场开始起算。本院认定事实如下：2018年8月8日，陈友宜与张伟东签订了《建筑承包协议》，合同约定张伟东为陈友宜在北京市房山区琉璃河镇窑上村建设房屋。承包方式为包工、包料，每平米800元。工期约定：“2018年8月15-11月15日，因天气原因及不可抗力的原因造成延误，工期顺延。”合同签订后张伟东入场施工，2018年11月22日离场。离场时尚未建设完成。陈友宜称2018年6月30日既与陈明签订了《房屋租赁协议》。因张伟东拖延工期造成陈友宜在《房屋租赁协议》中造成违约，故诉至法院，要求张伟东予以赔偿损失并解除双方之间的承包协议。张伟东同意解除双方之间的承包协议，但是不认可陈友宜与陈明之间存在真实的租赁协议，故不同意赔偿原告起诉的损失。诉讼过程中张伟东曾提起反诉，后要求另行起诉，故撤回了反诉请求。上述事实，有原告提交的《房屋租赁协议》、收据，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经法庭审质证可以作为本案认定事实的参考依据。本院认为，陈友宜与张伟东签订的《建筑承包协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现双方均同意解除该合同，故对于陈友宜提出的解除合同的诉求，本院予以支持。因双方在此诉讼以前，并未明确表示合同已经解除，故该合同并未解除。另，陈友宜称因张伟东的延误工期造成己方与陈明违约之损失，陈友宜虽然提供了合同以及支付违约金的收条，但是该部分事实未经有效认定，本院难予支持。即使存在该事实，因为陈友宜与陈明签订合同时，陈友谊与张伟东并未签订租赁合同，施工尚未开始。陈友谊在施工尚未开始的情况之下，就将未开始建设的房屋进行租赁，这与张伟东建房并无关系，且双方在合同中并无关于陈友谊与陈明的租赁合同履行问题的责任的约定，故张伟东并不能对此承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告陈友宜与被告张伟东于2018年8月8日签订的《建筑承包协议》。二、驳回原告陈友宜的其他诉讼请求。案件受理费337.5元，由原告陈友宜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年八月十五日书记员  王 祎
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5109号起诉人：云南宝驰货运有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊办事处黄土坡居民委员会昆明平安物流信息驾驶员城****。法定代表人：叶罗良，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530111MA6K3UNW28。法定代表人：叶罗亮，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年8月12日到起诉人云南宝驰货运有限公司起诉被起诉人陈武龙不当得利纠纷一案的起诉状。起诉人诉称:2015年12月15日，被起诉人陈武龙与官进忠投资设立了云南宝驰货运有限公司，被起诉人为公司法定代表人。为便于开展业务，被起诉人在中国民生银行股份有限公司昆明螺丝湾二支行开立账户，帐号为62×××86，起诉人通过该帐户向货运车辆支付运费。2019年5月22日，被起诉人将其持有的云南宝驰货运有限公司的股权转让给昆明新腾商贸有限公司，但是被起诉人继续在起诉人公司工作，起诉人也继续沿用被起诉人的上述银行账户开展业务。2019年8月8日，起诉人因周转资金不足，起诉人股东官进忠遂向平安银行贷款50万元，之后转入上述陈武龙的帐户内，用于支付运费。但是起诉人尚未使用该笔资金，帐户己被挂失且无法联系到被起诉人，导致起诉人无法控制该笔款项。被起诉人陈武龙挂失银行帐户的行为，导致起诉人的利益受损，己构成不当得利，故起诉人起诉至法院，请求人民法院判决：1.判令被起诉人返还起诉人人民币50万元及从2019年8月9日起至返还之日止的孳息；2.诉讼费用由被起诉人承担。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案为不当得利纠纷，根据上述法律规定，应由被起诉人住所地人民法院管辖，被起诉人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据起诉人提交被起诉人陈武龙的身份证复印件，其身份证登记住址为湖南省株洲县，起诉人提交的《物流信息档口租赁合同》，系案外人昆明湘桥企业管理有限公司与起诉人签订的租赁合同，其租赁期限为2016年2月1日至2018年10月31日，不能证明被起诉人陈乌龙的经常居住地位于本院辖区，故本院对该案无管辖权，对起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及最高人民法院关于适用的解释第四条之规定，裁定如下：对起诉人云南宝驰货运有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘春浩二〇一九年八月十三日书记员  樊 超
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3552号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路**。代表人：薛颖骁，该行行长。委托诉讼代理人：张超，男，1964年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：魏志超，女，1993年6月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中国建行鹤壁分行）与被告魏志超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行鹤壁分行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告魏志超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志超偿还借款本金219019.43元及利息2862元（利息2862元计算至2019年1月31日；自2019年1月31日起以219019.43元为基数，按照借款合同约定的贷款利率上浮50％计算至被告魏志超实际偿还借款本息之日）；2、判令被告魏志超在抵押物价值范围内支付前述贷款本息，并判令原告中国建行鹤壁分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月2日，我行与被告魏志超签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告魏志超向我行贷款250000元，期限2014年12月12日至2034年12月12日，被告魏志超以位于鹤壁市淇××区鹤××大道××区××＃楼西单元××层西户房屋作抵押，并办理了他项权证，房屋他项权利人为我行。2014年12月5日，被告魏志超从我行取得贷款250000元。后被告魏志超未偿还贷款本息，故诉至法院。魏志超未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告中国建行鹤壁分行与被告魏志超签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410628788-2022-20140707660），约定：被告魏志超向原告中国建行鹤壁分行贷款250000元，期限为240个月，自2014年12月2日至2034年12月2日；贷款用途为借款人支付其购买坐落于鹤壁市淇××区淇××区鹤××大道××区××＃楼西单元××层西户房屋，并以该房屋提供抵押担保；贷款利率与计息为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，计息还款日为每月10日，还款方式为等额本息还款法；罚息利率为本合同约定的贷款利率的基础上加收50%。被告魏志超以借款人和抵押人身份在该合同签字并捺印。2014年12月2日，被告魏志超所有的鹤壁市淇××区鹤××大道××区××＃楼西单元××层西户房屋（房屋所有权证号：1401008163）登记抵押权人为原告中国建行鹤壁分行，债权数额为250000元。2014年12月5日，被告魏志超向原告中国建行鹤壁分行出具个人贷款支付凭证，金额为250000元。截止2019年1月31日，被告魏志超拖欠我行借款本金219019.43元、拖欠利息2862元，共计221881.43元。以上事实由原告中国建行鹤壁分行陈述及《个人住房（商业用房）借款合同》及房屋他项权证、个人贷款支付凭证等证据予以证明。本院认为，关于原告中国建行鹤壁分行要求被告魏志超承担偿还本金和利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告中国建行鹤壁分行与被告魏志超签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示,不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方当事人应按照约定履行。原告中国建行鹤壁分行按约定发放借款250000元，已履行合同义务，被告魏志超未按照合同约定偿还本息,已构成违约，原告中国建行鹤壁分行要求被告魏志超偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故被告魏志超应偿还原告中国建行鹤壁分行本金219019.43元并支付2019年1月31日之前利息2862元，共计221881.43元；并以219019.43元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同）》约定支付利息，自2019年2月1日计算至履行完毕之日。关于原告中国建行鹤壁分行要求对位于鹤壁市淇××区鹤××大道××区××＃楼西单元××层西户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，被告魏志超对该房屋办理抵押权登记，故原告中国建行鹤壁分行对被告魏志超所有的涉案抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告魏志超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金219019.43元并支付利息2862元（截止2019年1月31日）；二、被告魏志超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行利息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定，自2019年2月1日计算至被告魏志超履行完毕之日）；三、原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行对位于鹤壁市淇滨区鹤煤大道福田二区211#楼西单元5层西户房屋（房屋所有权证号：1401008163）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告魏志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年八月二十三日书记员  赵 冉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民7011号原告：谢翠湘，男，1954年11月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：鞠东升，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：钱德兵，男，1974年10月26日生，汉族，住如皋市。原告谢翠湘与被告钱德兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠东升到庭参加诉讼，被告钱德兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢翠湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款88800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告承包磨头宝润度假村建造时向原告购买红砖、九孔砖、七孔砖，合计人民币88800元，2017年初被告仅给原告一张88800元的红条，未与原告结算，2017年12月19日，被告通知原告拿红条过去给他付钱，但是被告收了红条并未能付款，在原告要求下，被告于当日出具借条一份，后原告多次微信向被告追款未果，遂诉至法院。被告钱德兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告出具借条一份交原告收执，载明：“今借到谢翠湘人民币（捌万捌仟捌佰元正）（￥88800元正）借款人：钱德兵2017年12.19日”。原告在庭审中陈述，被告于2016年8月3日向其购买砖块，结欠其货款88800元，2017年12月19日其向被告索要款项，被告向其出具了上述借条。原告提供的《宝润度假村工程用砖》单据载明：“砖12000块42000元正九五孔砖10500×0.5=5250元正七五孔砖209000×0.38=79420元正总合计88800元正万捌仟捌佰元正”，该单据下方有被告钱德兵的签字确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告钱德兵结欠原告88800元的事实，由被告出具的借条在卷佐证，欠款事实可以认定，被告依法应予偿还。被告未能及时偿还欠款，应依法承担违约责任，原告要求被告偿还88800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱德兵于本判决发生法律效力后立即偿还原告谢翠湘888**元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告钱德兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2020元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱明岩二〇一九年八月二十三日法官助理 江丽南书 记 员 丁宇婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1156号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 被执行人：黄雅丽芬，女，1983年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄雅丽芬金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1503号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人黄雅丽芬名下房产位于深圳市盐田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市盐田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1503号裁决指定广东省深圳市盐田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市盐田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，1974年7月4日出生，身份证住址，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费人民币3458元，减半收取计人民币1729元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 陈  文  伦二〇一九年八月六日书 记 员 郭丹丹（兼）
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1120号 原告：陶鸣建，男。 被告：永州市中信房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：李军辉。 原告陶鸣建与被告永州市中信房地产开发有限责任公司（以下简称中信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成公开开庭进行了审理。原告陶鸣建到庭参加诉讼。被告中信公司经公告传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。 原告陶鸣建向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告办理好位于零陵区**********房屋的第一层车库的（面积20.22m2）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月17日，原告与被告中信公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的***的车库D07房，面积为20.22m2，单价为938元/m2,总价款为18,966元，选择一次性付款价格为18,397元，原告遂于同日将18,397元一次性给付被告中信公司，按照合同约定，被告应当将房产证及国土使用证一并交付原告，但被告只为原告办理了房产证，至今未将国土证交付原告。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，判如所请。 被告中信公司经公告传票传唤未到庭及提交书面答辩状，视为其自动放弃相关诉讼权利。 原告提交了下列证据，1、房屋、住房商品房买卖合同（原件）；2、车库商品房买卖合同（复印件）；3、购房发票5份（原件，包括住房订金收据10,000元、收据49,436元、车库款18,397元、房产办证费用2800元、水电开户及国土证分户费3200元、住房契税1840元）；3、收楼书；4、“中信嘉园”交房标准；5、小区居民精神文明建设公约；6、中信嘉园房屋定购证明单；7、国有土使用证复印件。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2007年1月17日，原告与被告中信公司签订两份《商品房买卖合同》，分别购买中信公司开发的***一单元501住房一套及车库一间（房号为D07房）。其中车库的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的***的车库D07房，面积为20.22m2，单价为938元/m2,总价款为18,966元，选择一次性付款价格为18,397元，原告遂于同日将18,397元一次性给付被告中信公司，合同第十五条规定：“出卖人为买受人代办房地产权属证书，买受人应当及时予以配合，买受人在交纳国家规定的相关税费和提供办证需要的证件资料后，出卖人应当在商品房交付使用后360日内取得房地产权属证书。”，2007年9月17日原告依约向被告交付了办理房产证、土地分户费证共计6,000元，被告遂于2008年1月7日将车库房产证办出，并交付原告陶鸣建，但未为陶鸣建办理国土使用证，原告遂向本院提起民事诉讼，引发本案。 另查明，被告中信公司于2005年5月19日成立，因未按规定进行年检，永州市工商行政管理局于2013年12月16日吊销该公司营业执照，但该公司至今尚未注销。 本院认为：原告陶鸣建与被告中信公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告提出要求被告中信公司为其办理所购买房屋的房屋产权证；被告中信公司应当依约或者依法律规定将办理权属登记资料报产权登记机关备案，但被告迟迟未在约定的期限内为原告代办，实属违约。故原告要求被告为原告代办房屋不动产证的诉讼请求，本院予以支持，但应当给予被告合理的期限。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永州市中信房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告陶鸣建办理出涉案商品房（位于零陵区**********房屋的第一层车库，面积20.22m2）的不动产权证。 案件受理费80元，由被告永州市中信房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李跃林 人民陪审员  吴素珍 人民陪审员  陈春柳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监544号 申请执行人：厉建权，男，1963年4月14日出生，汉族，住本溪市平山区。 被执行人：本溪丹霞房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。 法定代表人：李君瑞，该公司经理。 被执行人:本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区风。 法定代表人：徐振卫，该公司经理。 被执行人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，汉族，住本溪市明山区。 被执行人：徐振斌，男，1963年8月5日出生，汉族，住本溪市明山区。 申请执行人厉建权与被执行人本溪丹霞房地产开发有限公司、本溪市丹霞实业有限公司、徐振卫、徐振斌借款合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院以（2019）辽0502执284号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪市明山区人民法院执行，本溪明山区人民法院于2019年8月7日以（2019）辽0504执2141号立案执行。依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市平山区人民法院（2018）辽0502民初1754号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执恢439号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王xx，男，19x年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人王xx，男，50岁，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区xxx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初1213号民事判决书             被告王xx于本判决生效后十日内返还原告王xx借款本金67 200元，并从起诉之日即2015年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1480元，由被告王xx负担740元，其余740元不再缴纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年5月20日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年6月3日，2019年7月17号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3.2019年6月10日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、房屋产权交易中心、住建委发出查询函，根据协助单位的反馈被执行人无可供执行财产。             4、 2019年8月9日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月九日             书记员 闫学斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24434号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：西安百川教育发展有限公司，住所地西安市高新区高新一路**创新大厦**。原告《生命时报》社与被告西安百川教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。《生命时报》社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告西安百川教育发展有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月三十日书记员 刘晗仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初3224号 原告：伍小红，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。 被告：鲁凯，男，汉族，1985年12月8日出生，身份证住址：湖南省临湘市。 上列原告与被告转让合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告鲁凯偿还本金10000元（人民币，下同）。2.判令被告鲁凯承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伍小红到庭参加诉讼，被告鲁凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，认为被告鲁凯尚欠原告伍小红转让费10000元（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁凯应于本判决生效之日起十日内向原告伍小红支付转让费10000元。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告鲁凯负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  曾海林 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  钟丽君 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李广仪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3285号原告：黄志良，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省开平市，被告：戚健文，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄志良与被告戚健文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告黄志良于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志良申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄志良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告黄志良已预交），由原告黄志良负担。审判员  梁丽冰二〇一九年八月二十一日书记员  谭晓玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3090号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**，统一信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉，系该支行行长。被执行人：蔡斌，男，1985年6月19日生，汉族，住江西省南昌市。江西银行股份有限公司南昌洪城支行与蔡斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1896号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：蔡斌于本判决生效之日起十日内归还江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金15946.65元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年11月10日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付），案件受理费112元由蔡斌负担。因蔡斌未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币16058.65元及利息、违约金等，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年6月26日，本院委托宜春市袁州区人民法院查封被执行人名下车牌号为赣Ｃ×××**的汽车一辆，查封期限2019年6月26日至2021年6月25日。4、2019年7月1日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。5、2019年7月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2019年7月15日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年8月8日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。8、2019年8月15日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年8月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2019年8月15日，本院将被执行人纳入失信黑名单。11、本案执行标的16058.65元及利息、违约金等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为16058.65元及利息、违约金等，执行费141元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下车辆，本院未能实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1896号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月十五日书记员  徐 婷
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1143号之九申请执行人:吕华，女，1975年1月12日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:相代霞，女，1969年4月18日生，汉族，住所地安阳市。本院在执行申请执行人吕华与相代霞合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人相代霞在中国银行250738131560CNY0账户内存款人民币911400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月二十二日书记员 王小平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4532号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辉县市东森建筑材料有限公司。住所地：辉县市冀屯镇宪录村南。法定代表人：高勇凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高茹科，该公司副总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李保玲，女，1964年9月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。再审申请人辉县市东森建筑材料有限公司（以下简称东森公司）因与被申请人李保玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东森公司申请再审称，1.东森公司与李保玲互不认识，没有借款的基础；2.本案借款涉及非法集资，实际为2019年6月2日李保玲出借给中国中部崛起促进会企业投资交流中心辉县市工作处（以下简称辉县工作处）的一笔借款的展期；3.案涉借款没有借款支出凭证。请求撤销原一、二审判决，诉讼费用由李保玲承担，将本案移送公安机关处理。李保玲答辩称，1.本案借款真实；2.李保玲对辉县工作处相关情况不知情，即便知情，也与本案无关，且高鸿让支付900元的转账凭证上面载明为“代付”，足见本案的借款主体不是辉县工作处。请求驳回东森公司再审申请。本院经审查认为，李保玲向东森公司主张借款，提交了借款合同、还款计划书、借据等证据，经审查，借款合同、还款计划书、借据均加盖有东森公司单位印章，又有时任法定代表人私人印章，且东森公司不否认印章的真实性，故原审法院认定双方借贷法律关系成立并无不当。关于东森公司提出辉县工作处涉嫌犯罪，应移送公安机关的理由，因辉县工作处与本案无关，东森公司该理由不能成立。综上，东森公司再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市东森建筑材料有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年八月二十三日法官助理朱青书记员米柏颖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初122号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人张文斌（曾用名：张文彬），男，1964年1月25日出生，回族，高中文化，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿生产调度科调度员，住黑龙江省鹤岗市工农区（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市向阳区）。2018年7月24日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年8月13日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。2019年7月2日经鹤岗市工农区人民检察院以其涉嫌国有公司人员滥用职权罪决定刑事拘留，同年7月4日决定逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人唐吉圣，黑龙江海格律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人张文斌犯国有公司人员滥用职权罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张晶羽出庭支持公诉。被告人张文斌及其辩护人唐吉圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月初至2018年5月，被告人张文斌在黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（以下简称：新陆煤矿）任生产调度科调度员期间，明知姜和林等人盗窃本单位煤炭，收取姜和成、邢某、姜某3（均另案处理）等人给予的好处费人民币7100元，故意不履行值班期间发现问题记录、汇报职责及夜间对矿东门其中一把锁的管理职责，对邢某、姜某3等人多次盗窃煤炭的行为放任不管，在其值班期间造成国家直接经济损失人民币2255974元。张文斌收受的好处费被其挥霍，案发后，主动上缴违法所得人民币7100元。经侦查，被告人张文斌于2018年7月24日在新陆煤矿调度科被公安机关抓获。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司营业执照复印件、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司营业执照复印件、企业性质、章程、证明、《张文斌简历》、《张文斌劳动合同情况说明》、《录用工人登记表》、《续订劳动合同书》、《证明》、《调度员安全生产责任制》、《调度员岗位责任制》、《调度工作岗位责任制》、《调度员交接班制度》、《调度汇报制度》、《调度业务保安责任制》、《调度交接班记录簿》、《调度室夜班值班表》、新陆煤矿证明、矸石运输合同、情况说明、户籍证明、通话记录及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、上缴财政票据、中共鹤岗市纪律检查委员会鹤岗市监察委员会扣押决定书、抓获经过及破案报告、证人赵某1、吴某1、芦宏伟、吕某1、施某、张某1、吴某2、张某2、何某1、孙某1、李树刚、张某3的证言及相关证人提供的银行凭证、进销存日报表、购买原煤明细单相关票据的证言、另案处理的同案李德财、吕洪文、张云山、牛振山、张洪恩、郑加强、李炳河、林茂国、秋宝坤、王学刚、汝连河、阮清林、胡涛、徐立君、王洪奇、韩卫东、崔孝彬、周长于、杨晓权、李志华、郑泽兰、付晓鹏、周传昌、李永祥、魏文青、周芝富、梁立平、王长伟、黄兴江、罗占胜、张殿新、何玉星、杨磊、柳东波、董献忠、葛艳成、杨文波、李良芝、苗应发、王金武、刘彦君、张太宝、刘彦明、孟照忠、孙元杰、纪忠海、蔡桂军、马福生、王维忠、赵秀海、马万甫、孙庆有、苏玲、孔凡月、唐殿国、贾文祥、姜和林、姜和成、姜龙、秦成国、刘金龙、张贵海、刘振宇、代守亮、商树坤、戢井泽、邢德林、张广巍、刘平义、陈亚明、李天杰、何迁、苏本君、朴金哲、付存华、周梅海、马星海、任大东、王春光、王子勤、张运时、魏靖人、历晓涛、李维敏、王迪、李凤国、柳毓庆、肖凯、王汝佳、杨宝福、庄建设、郑连贵、徐宁宇、宁如进、王丙刚供述、被告人张文斌的供述、鹤岗市公安局刑事技术支队鹤公（刑技）堪（2018）K2304000000002018060028号、2018070141号现场勘验笔录、侦查实验笔录、称重小票、装煤车辆照片、鹤岗市质量技术监督检验检测中心检定证书、新陆煤矿煤质科出具的化验结果登记表、鹤岗市价格认证中心鹤价认字（2018）235号、236号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张文斌身为国有公司工作人员，滥用职权，徇私舞弊，故意不履行应当履行的职责，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为符合国有公司人员滥用职权罪的犯罪构成要件，检察机关指控张文斌犯国有公司人员滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张文斌的辩护人提出的张文斌系初犯，无前科劣迹，到案后能如实供述犯罪，自愿认罪认罚，积极上缴违法所得，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张文斌的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人张文斌犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年7月24日起至2022年10月23日止。）二、被告人张文斌违法所得人民币七千一百元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 文 豪审 判 员 陈 芯 芯人民陪审员 殷  鹤二〇一九年八月二十八日书 记 员 金佳明玉
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执650号申请执行人:苏永平，男，1969年1月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，下岗职工，住渭源县。被执行人：杨渭红，女，1968年8月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：李碧成，男，1969年8月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人苏永平与被执行人杨渭红、李碧成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行。本院（2018）甘1123民初2242号民事调解书确定由杨渭红偿还苏永平借款本金60000元，2018年7月1日至还款之日的利息按月利率2％计付，李碧成承担连带责任，杨渭红负担案件受理费705元。执行中向被执行人送达执行通知后被执行人履行本金20000元及负担的案件受理费705元，剩余借款本金40000元及利息5000元（其余利息申请人放弃），共计45000元，申请执行人与被执行人于2019年8月8日达成由被执行人于2019年10月底前履行清楚的和解协议，申请执行人当日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月八日书记员  郭海忠
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4567号原告：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所：凯里市清江路亲亲家园小区**物业办公室。法定代表人：伍毅，该委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：李岷臻，女，1962年5月13日，汉族，住凯里市。被告：凯龙金，男，1975年5月15日出生，汉族，住凯里市。本院在审理原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会与被告凯龙金物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会负担。审判员  毛丽艳二〇一九年八月二十三日书记员  杨水燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24247号原告：赵凤云，女，1962年12月24日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。被告：张爱国，男，1970年2月13日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。第三人：李宝生，男，1957年8月17日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。原告赵凤云与被告张爱国、第三人李宝生所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月7日，原告赵凤云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵凤云撤诉处理。审判员  吴连启二〇一九年八月七日书记员  周 洲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2709号 原告：刘巍，男，1968年10月22日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：沈阳恒信达钢结构工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**天后宫****。 法定代表人：翟文礼，总经理。 原告刘巍与被告沈阳恒信达钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加诉讼，被告沈阳恒信达钢结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的人工费45145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月15日与沈阳恒信达钢结构工程有限公司签订了一份《工程施工安装合同》，约定由原告负责施工，另约定本工程按实际工程量结算。截止2015年12月29日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程结算，工程验收合格，并由被告方签署工程对账单，依据对账单中确定原告完成工程量最终结算总价462645元，被告已付工程款417500元。被告对剩余的未付工程款拒不向原告支付，经原告多次催要无果，原告无奈向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 沈阳恒信达钢结构工程有限公司未到庭，未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，沈阳恒信达钢结构工程有限公司（甲方）与刘巍（乙方）签订了《建设工程安装合同》，约定甲方将长春规划及文化综合展览馆工程发包给乙方施工，承包范围为安装、运料、卸车、埋件、焊后补漆；承包方式为包工（包含现场所有辅材、氧气、乙炔、焊条、劳保、库房、住宿）；合同工期为办公楼有效工期40天，其他部分按甲方通知进场；质量等级为合格；合同价款为单价1500元/吨，暂定1000吨，据实结算；付款方式为进度款按月完成工程量75%计算，工程结算完成后，甲方支付乙方至已核定工程款的95%，留合同价款的5%为质量保证金一年后十个工作日付清。另双方还约定了甲方责任、乙方责任、延期开工、暂停施工、工期延误、工程质量及验收、合同价款的调整、保修、违约等内容。该合同尾部甲方签章处手书孙雷，并加盖沈阳恒信达钢结构工程有限公司合同专用章，乙方签章处手书刘巍。2015年12月29日，沈阳恒信达钢结构工程有限公司为刘巍出具对账单一份，该对账单记载工程款合计462645元，已付工程款417500元，质保金0元，应付工程款45145元，该份对账单尾部施工单位处手书情况属实，具体结算由总经理审核决定，孙雷。现刘巍施工的长春规划及文化综合展览馆已投入使用。 上述事实有原告刘巍提供的《建设工程安装合同》、对账单、照片等证据及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，沈阳恒信达钢结构工程有限公司与刘巍签订《建设工程安装合同》，将长春规划及文化综合展览馆工程发包给刘巍施工，因施工人刘巍没有施工资质，该合同应属无效。现施工人刘巍已完成案涉工程项目的施工，且工程项目已投入使用，故沈阳恒信达钢结构工程有限公司应当参照合同约定向施工人刘巍支付工程价款。关于沈阳恒信达钢结构工程有限公司欠付工程款数额问题，因沈阳恒信达钢结构工程有限公司的案涉工程项目施工负责人孙雷签署的对账单已明确记载应付工程款为45145元，且沈阳恒信达钢结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及举证的权利，认可刘巍主张的事实，故应认定沈阳恒信达钢结构工程有限公司欠付工程款的数额为45145元。刘巍主张沈阳恒信达钢结构工程有限公司支付拖欠的工程款45145元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈阳恒信达钢结构工程有限公司于本判决生效后立即给付刘巍工程款人民币45145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由沈阳恒信达钢结构工程有限公司负担（刘巍已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  隋 汉
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审352号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人冯洪彬，男，汉族，1973年12月24日出生，住无棣县。被申请执行人范梅岭，女，汉族，1972年9月17日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人冯洪彬、范梅岭行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人冯洪彬、范梅岭送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕701号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人冯洪彬、范梅岭作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕701号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人冯洪彬、范梅岭必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人冯洪彬、范梅岭承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4266号 原告：安徽省六安市乙炔气厂，住所地安徽省六安市金安区三十铺工业园，统一社会信用代码913415026105930424。 责任人：余双宝，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 被告：安徽互邦智能康复设备有限公司，住所地六安集中示范园区淮河路与凤凰路交叉口，统一社会信用代码91341502328063240N。 法定代表人：贺金明，职务不详。 原告安徽省六安市乙炔气厂与被告安徽互邦智能康复设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告安徽省六安市乙炔气厂于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省六安市乙炔气厂的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省六安市乙炔气厂撤诉。 案件受理费930元，减半收取465元，由原告安徽省六安市乙炔气厂负担。 审判员  祝万浩 二〇一九年八月三十日 书记员  王婷婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11215号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：张小慧，女，1991年8月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告张小慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小慧归还原告剩余贷款本金194167.08元；2、判令被告张小慧支付拖欠利息4845.33元、本金罚息839.53元、利息复利128.91元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金194167.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4845.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为199980.85元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告张小慧支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告张小慧不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｃ×××**，发动机号为A3641754N20B20A的宝马小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张小慧继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张小慧承担。案件查明事实（一）签约情况：张小慧通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉SP个担贷字第BC2017120799005383_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：张小慧向平安银行武汉分行贷款253400元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%（执行年利率为7.75%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。张小慧违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为X3sDrive20i汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为36.2万元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：张小慧确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向张小慧指定的账户十堰中顺宝汽车销售服务有限公司发放贷款：2017年12月11日发放贷款253400元。贷款发放后，张小慧足额偿还了2017年12月11日至2018年9月11日的借款本息，合计偿还借款本金59232.92元、利息10023.43元。截至2019年2月26日，张小慧尚欠平安银行武汉分行贷款本金194167.08元、利息4845.33元、罚息839.53元、复利128.91元未还。（五）抵押登记：登记在张小慧名下的机动车登记编号为鄂Ｃ×××**的宝马小型普通客车于2018年1月29日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告张小慧未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张小慧之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张小慧未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张小慧偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求张小慧支付截至2019年2月26日止的利息4845.33元、罚息839.53元、复利128.91元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求张小慧支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。张小慧以其名下的宝马小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张小慧承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告张小慧未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小慧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金194167.08元，并支付截至2019年2月26日的利息4845.33元、罚息839.53元、复利128.91元；二、被告张小慧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息（以借款本金194167.08元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告张小慧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告张小慧未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告张小慧所有的牌号为鄂Ｃ×××**的宝马小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告张小慧继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告张小慧负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张小慧应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇一九年八月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终630号上诉人（原审被告）：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：毛立臣。被上诉人（原审原告）：天津诚安达建筑劳务有限公司，，住所地天津市和平区贵阳路与西宁道交口东南侧吉利花园8-1-302法定代表人：李茂平。上诉人中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人天津诚安达建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初2476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条相关规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程为无锡北邮国昊物联生态园项目工程，隶属于无锡市新吴区，故该院对本案具有管辖权。中建一局对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回中建一局对本案管辖权提出的异议。中建一局不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定如合同发生争议，双方向北京市丰台区人民法院提起诉讼。北京市丰台区为中建一局住所地，故上述管辖约定不违反法律规定，应为有效。因此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。因案涉不动产工程属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，中建一局的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年八月二日书记员  顾晓凤
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1409号上诉人（原审被告）：张巧枝，女，汉族，1974年11月27日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：张国甫，男，汉族，1977年10月5日出生，住漯河市郾城区。上诉人张巧枝因与被上诉人张国甫侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张巧枝，被上诉人张国甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巧枝上诉请求：一审法院认定事实错误，诉争车辆原系张巧枝购买，并入户到张巧枝名下，一直由张巧枝掌控。后因张巧枝与张国甫属亲姐弟关系，张国甫称怕张巧枝欠别人的钱，车被别人扣走，让过户到他名下，张巧枝相信了张国甫的话，将车辆过户到张国甫名下。以上事实有购车发票及法院在车管所调取的车辆交易记录予以证明。张国甫称车辆是他从张亚飞处购买，虽提供了一份转账记录，但未提供证据证明钱是转给张亚飞的，更未提供证据证明诉争车辆是在张亚飞名下。退一步讲，即使张国甫是从张巧枝处购买，也不能证明张国甫已经向张巧枝支付了车款。综上，请求二审法院依法查明事实，改判驳回张国甫的诉讼请求，或将本案发回重审。张国甫辩称：原审判决认定事实清楚。适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。张国甫起诉请求：1、张巧枝归还其车牌号为豫Ｌ×××**的黑色福特牌小轿车一辆（该车车辆型号为CAF7153A4，车辆识别代号LVSHFFAL2FF205860，发动机号为FA003250）；2、张巧枝赔偿其车辆被扣期间车辆使用造成的所有损失；3、本案诉讼费及其他费用由张巧枝承担。事实与理由：2016年12月30日，张国甫从第三人张亚飞手中购买了一辆黑色福特牌小轿车一辆，并办理了过户手续，2018年8月24日下午，张巧枝在张国甫家楼底下强行将该车开走，张国甫多次找张巧枝讨要，张巧枝拒不归还车辆。原审法院认定事实：张巧枝与张国甫系姐弟关系，张国甫名下登记一辆黑色福特小型轿车，车牌号为豫Ｌ×××**，车辆识别代号为LVSHFFAL2FF205860，发动机号码为FA003250。2018年8月24日，张巧枝将张国甫所有的豫Ｌ×××**小型轿车开走，至今未归还。2019年1月24日，张国甫提起诉讼，要求张巧枝返还车辆并赔偿损失。2019年1月30日，张巧枝以其怀孕、临近生产为由，向法院递交延期开庭审理申请书及诊断证明，申请本案延期开庭。后原审法院于2019年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原审法院认为：关于张国甫要求返还车辆的请求。公民的个人财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”机动车登记证及机动车行驶证是国家有关部门对机动车所有权进行确认而颁发的有效凭证，本案中，根据张国甫提交的机动车登记证及机动车行驶证，可以证实张国甫系豫Ｌ×××**号小型轿车的登记所有人，张巧枝占有该车辆，构成对张国甫财产权利的侵害，故对张国甫要求张巧枝返还车辆的诉讼请求予以支持。庭审中，张巧枝辩称该车辆属其所有，是被张国甫欺骗后过户到张国甫名下，但未能提供充分的证据予以证明，对此不予采信。关于张国甫要求赔偿损失的请求。本案中，张国甫要求张巧枝赔偿损失，但其并未明确具体的损失数额，且也未提交证据证实其财产减少的实际情形，故对张国甫的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张巧枝于判决生效后十日内，返还张国甫豫Ｌ×××**号车辆（车辆识别代号为LVSHFFAL2FF205860，发动机号码为FA003250）。二、驳回张国甫的其他诉讼请求。案件受理费100元由张巧枝承担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审判决张巧枝将案涉车辆返还张国甫，是否适当。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张国甫诉请主张张巧枝返还案涉车辆，所提供的据以支持其诉请的证据是该车辆的机动车登记证及机动车行驶证，可以证实张国甫系豫Ｌ×××**号小型轿车的登记所有权人。张巧枝认可其现占有该车辆的事实，辩称其是豫Ｌ×××**号车辆的实际所有权人，车辆是由其出资购买，过户给张国甫是因为其二人的亲属关系，加之受到了张国甫的欺骗，其有权占有该车辆，但未提供充分的证据足以证实，张国甫对该辩称亦不予认可。因机动车登记证及机动车行驶证是国家有关部门对机动车所有权进行确认而颁发的有效凭证，张国甫系豫Ｌ×××**号车辆的登记所有权人，张巧枝不能证明其系合法占有，张国甫主张张巧枝返还车辆，于法有据，应予支持。综上，上诉人张巧枝的上诉理由不能成立。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张巧枝负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年八月十六日书记员 王瑞珺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6470号 任春平、涂益宗： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3481号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10188号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：董兴，男，1985年5月15日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告董兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告董兴拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告董兴向原告平安银行中山分行偿还贷款本金73632.17元及利息（含罚息）17737.85元、复利2631.34元，共计94001.36元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告董兴在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：董兴。签约情况：2017年3月10日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170315001840）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:80000元。贷款期限：从2017年3月15日起至2020年3月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，董兴尚欠贷款本金73632.17元（其中逾期本金41053.63元）、利息（含罚息）17737.85元、复利2631.34元。本院认为，董兴向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，董兴还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于董兴的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且董兴没有证据予以推翻，本院予以确认。董兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金73632.17元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日利息（含罚息）17737.85元、复利2631.34元；从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告董兴负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  郑文芳人民陪审员  吴少华二〇一九年八月二十一日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初3006号原告：李峰，男，1987年4月8日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县。被告：黄银霞，女，1983年12月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告李峰与被告黄银霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加了诉讼、被告黄银霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：请求判令黄银霞偿还李峰借款16000元及按照年利率6%从借款到期之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：李峰在天水打工期间，通过朋友介绍认识黄银霞。2019年6月8日，黄银霞称有张信用卡还款期已到，让李峰帮忙还款，待刷出现金后立即归还。当日晚，李峰通过手机转账支付了借款。黄银霞承诺于2019年6月15日前归还，并承担利息1000元，并向李峰出具了欠条一张。后经李峰催要，但黄银霞至今未还。黄银霞未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李峰向本院提交了如下证据：1.欠条照片打印件1份；2.转账回单详情复印件一张，欲证实黄银霞向其借款16000元的事实。黄银霞未到庭，应视为对其质证权的放弃。李峰提交的证据，经审查，转账回单证实李峰于2019年6月7日转账给席发林15000元，但无法证明与黄银霞向李峰出具的欠条之间的关联性，故本院对原告提交的证据不予采信。经庭审调查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李峰于2019年7月3日向本院提起诉讼，请求法院判令黄银霞偿还其借款16000元及利息，但李峰不能提交欠条原件，也无证据证实向黄银霞支付借款的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李峰无充足证据证实其向黄银霞已支付借款16000元的事实，且无欠条原件提交，故其请求黄银霞偿还借款16000元及利息诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李峰的诉讼请求。案件受理费280元减半收取计140元，由李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵永忠二〇一九年八月三十日书记员  潘改红
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执975号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社）,住高州市东岸镇商业街**。 主要负责人：李可兵。 被执行人：何多伟,男性,1949年4月21日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与何多伟金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄 颖
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1041号申请执行人：王文英，女，汉族，1974年10月15日出生，住鄢陵县。被执行人:贾东亮，男，汉族，1973年4月1日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）豫1024民初391号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾东亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾东亮的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人贾东亮的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十三日书记员  李林霞
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异59号申请追加人：李静，女，1988年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京金凯瑞铭科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：张树军。被申请追加人：张树军，男，1955年8月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院在执行李静与北京金凯瑞铭科技有限公司劳动争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2019]第121号调解书；执行案号：（2019）京0109执816号]过程中，李静向本院提出追加张树军为被执行人的申请。本院在审查此案过程中，申请追加人李静于2019年8月29日向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，申请追加人李静提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予李静撤回追加申请。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年八月二十九日书记员  马绍敏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1625号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人任红卫，男，1969年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1510号起诉书指控被告人任红卫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人任红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日18时许，被告人任红卫酒后驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车行驶至广州市花都区宝华路出建设北路西37米时，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人任红卫的血液中检出乙醇成分，含量为148.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经检验，被告人任红卫驾驶的摩托车为机动车。认为被告人任红卫具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人任红卫拘役三个月以下，并处罚金。被告人任红卫对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人任红卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人任红卫认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人任红卫具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月二十二日书记员 戴梓莹马芷颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36415号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：扈克军，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告扈克军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告扈克军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告扈克军归还原告借款本金148,298.27元，支付原告利息4,216.67元、逾期利息3,643.38元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告扈克军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告扈克军向原告贷款300,000元，用于购买扬州永泰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B7CA1HN010533)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月21日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3767%让利，借款人按照5.9217%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告扈克军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告扈克军自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告扈克军构成违约，截止至2019年7月4日，被告扈克军尚欠原告贷款本金148,298.27元，利息4,216.67元、逾期利息3,643.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告扈克军在签字表中注明的居住地址为江苏省扬州市江都区龙城路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金148,298.27元、利息4,654.55元、逾期利息5,000.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告扈克军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告扈克军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告扈克军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告扈克军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扈克军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金148,298.27元，支付至2019年8月9日止的利息4,654.55元、逾期利息5,000.37元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告扈克军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告扈克军协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B7CA1HN010533)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告扈克军继续清偿。案件受理费3,459.06元，减半收取计1,729.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2092号原告：宫志宇，男，汉族，1973年4月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘威，河南正臻律师事务所律师。被告：田登峰，男，汉族，1979年11月5日出生，住河南省平舆县。被告：徐美芳（田登峰之妻），女，汉族，1989年10月19日出生，住河南省平舆县。原告宫志宇与被告田登峰、徐美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫志宇委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼，被告田登峰、徐美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫志宇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还其借款本金250000元；2.要求二被告偿还其借款利息从2017年9月1日起按年利率24％计算利息至被告还清本息之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告田登峰与被告徐美芳系夫妻关系，因资金周转和家庭所需为由，向其借款250000元，被告田登峰出具借据一份，双方约定借款期限为2017年7月28日至2017年9月28日，月息三分。被告徐美芳出具收据一份，并载明于2017年7月28日收到250000元。随后，被告田登峰通过微信转账的方式支付了一个月利息后，至今未还本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其与被告双方约定的月息三分即利息超过年利率24％利息部分其不予诉求，从2017年9月1日起按年利率24％计算利息至被告还清本息之日止。经其多次向被告催要，被告至今未归还本息。被告田登峰、徐美芳在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告田登峰与被告徐美芳系夫妻关系，因资金周转和家庭所需为由，向其借款250000元，被告田登峰出具借据一份，双方约定借款期限为2017年7月28日至2017年9月28日，月利率3%。被告徐美芳出具收据一份，并载明于2017年7月28日收到250000元。被告田登峰通过微信转账的方式支付了一个月利息后，至今未还本息。原告诉至法院，请求二被告支付借款本金250000元和从2017年9月1日起按年利率24％计算利息至被告还清本息之日止。本院认为，原告和被告之间系民间借贷合同关系。原告依约向被告支付借款后，被告应当承担偿还相应借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该案中，原、被告双方约定借期内借款利息为月利率3%，本院依法按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。被告应当偿还原告的金额为本金250000元和该本金从2017年9月1日起至还清之日止以年利率24%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田登峰、徐美芳于本判决生效之日起十日内向原告宫志宇偿还借款本金250000元，并承担该本金从2017年9月1日起至还清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧人民陪审员  王 影人民陪审员  夏丽娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张梦琳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2182号申请人：杜伟，男，1973年5月31日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被申请人：新巴尔虎右旗新金马采石场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿镇杭乌拉青格乐嘎查。法定代表人：白学义，该公司经理。原告杜伟与被告新巴尔虎右旗新金马采石场买卖合同纠纷一案，申请人杜伟于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新巴尔虎右旗新金马采石场银行存款22万元或查封等值财物。许树加自愿以其所有的辽Ｌ×××**号小型轿车为申请人杜伟的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新巴尔虎右旗新金马采石场银行存款22万元或查封等值财物。冻结期限一年，查封期限二年；二、查封许树加所有的辽Ｌ×××**号小型轿车，查封期限一年。保全费1,620元，由原告杜伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 晏 安审判员 俞子东审判员 王英男二〇一九年八月二十三日书记员 邱 波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终888号上诉人(原审被告)：四川湘邻科技有限公司，住所地四川省广安市邻水县城南镇渝邻大道**，统一社会信用代码915116230541141504。法定代表人：徐鸿。被上诉人(原审原告)：重庆中科力泰高分子材料股份有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路****，统一社会信用代码91500108750071297F。法定代表人：杨皓东，董事长。上诉人四川湘邻科技有限公司与被上诉人重庆中科力泰高分子材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初10280号民事裁定，驳回四川湘邻科技有限公司对该案管辖权提出的异议。四川湘邻科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川湘邻科技有限公司上诉称，双方签订的《价格协议》中约定“价格为含税到厂价”，该约定实质是对合同履行地的约定。因其住所地及本案合同履行地即交货地均在四川省邻水县，故本案应由四川省邻水县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省邻水县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在案涉《价格协议》中未明确约定合同履行地，重庆中科力泰高分子材料股份有限公司现诉请要求四川湘邻科技有限公司支付货款312360元及逾期付款损失，争议标的支付货款及逾期付款损失属于给付货币，重庆中科力泰高分子材料股份有限公司作为接收货币一方，其住所地重庆市南岸区为合同履行地。重庆中科力泰高分子材料股份有限公司选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人四川湘邻科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年八月二日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12010号 被执行人林锦洲，男，1957年8月1日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 关于被执行人林锦洲罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1912号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人林锦洲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初39101号原告：李明徽，女，1988年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：张雪梅，执行董事。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司法务。被告：固安京御幸福房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范区卫星导航产业园招商中心**>法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：周佳，男，该公司法务总监。原告李明徽与被告北京焦点互动信息服务有限公司、固安京御幸福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李明徽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李明徽撤回起诉处理。审判员  胡光二〇一九年八月二十九日书记员  崔丽
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1540号原告：雄县爱民电器有限公司，住所地雄县龙湾镇龙东村。法定代表人：张爱民。被告：天津东电电气有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道**。法定代表人：陈梅，董事长。原告雄县爱民电器有限公司与天津东电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告雄县爱民电器有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雄县爱民电器有限公司撤诉。案件受理费985元，由原告雄县爱民电器有限公司负担。审判员  许宏杰二〇一九年八月五日书记员  刘宇丹
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3835号 原告：丁小卫，男，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。 被告：中御建设发展（北京）股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道同福石材城M5-8、9，统一社会信用代码91340123MA2RUAE13T。 负责人人：高伟国，经理。 被告：安徽威仕幕墙装饰有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县繁华大道同福石材城A-10-1F，统一社会信用代码91340123MA2NGYFG83。 法定代表人：高伟国，总经理。 共同委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告丁小卫与被告中御建设发展（北京）股份有限公司安徽分公司（以下简称：中御安徽分公司）、安徽威仕幕墙装饰有限公司（以下简称：威仕公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁小卫委托诉讼代理人李鹏，被告中御安徽分公司、威仕公司共同委托诉讼代理人王亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁小卫向本院提出诉讼请求：1、依法解除丁小卫与中御安徽分公司之间的劳动关系；2、中御安徽分公司支付丁小卫未签书面劳动合同双倍工资72000元；3、中御安徽分公司支付丁小卫经济补偿金12000元；4、中御安徽分公司支付丁小卫欠发的工资41000元（其中3、4、5月未发工资32800元，之前欠发的工资8200元）；5、中御安徽分公司为丁小卫补缴2018年11月至2019年5月期间的社会保险。事实与理由:2018年11月1日，丁小卫到中御安徽分公司工作，任设计部经理一职，月工资12000元。工作期间，中御安徽分公司未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。中御安徽分公司负责人与威仕公司法定代表人系同一人，两公司系关联公司。中御安徽分公司的行为严重违反了相关法律规定，为维护自身合法权益，丁小卫向本院起诉，请求判如所请。 被告中御安徽分公司、威仕公司共同答辩称：1、丁小卫与两答辩人均不存在劳动关系，丁小卫系案外人邹玉柱的合伙伙伴，主要负责帮助邹玉柱个人承接的工地绘图与两答辩人均无关系；2、丁小卫各项请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：丁小卫与中御安徽分公司是否存在事实劳动关系，双方对此存在争议。为此，丁小卫向本院提交了其个人工作名片及个人银行账户流水记录。工作名片上印载了丁小卫的职务为设计部经理，联系方式、邮箱及公司地址，名片背面印有微信二维码并载有两被告的名称，但该微信二维码信息所反映的非两被告所有或使用，工作名片达不到证明丁小卫与中御安徽分公司之间存在事实劳动关系的证明目的，对该证据的证明效力本院不予确认；个人银行账户流水，其中有高伟国向丁小卫的转账记录，但不能反映转款性质为工资，对于该证据的证明效力本院不予确认。对于中御安徽分公司向本院提交的三份《工程内部承包合同》与本案不具有关联性，证明效力本院不予确认；邹玉柱出具的书面材料，因邹玉柱本人未出庭接受询问，对于该证据的证明效力本院不予确认。 另查明，丁小卫于2019年5月22日向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月29日作出（2019）肥劳人仲案字第309号不予受理通知书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中丁小卫所举证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对于丁小卫基于与中御安徽分公司存在事实劳动关系所提出的诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丁小卫全部诉讼请求。 减半收取案件受理费5元，由原告丁小卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年八月十五日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4587号上诉人（原审原告）：天津正华装饰工程有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇王稳庄村民委员会北1000米。法定代表人：徐加正，经理。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳琪，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇宝业馨苑**楼501。法定代表人：梁春玉，经理。被上诉人（原审被告）：天津聚宝玉器有限公司，，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道**法定代表人：李宏利，经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。上诉人天津正华装饰工程有限公司（以下简称正华公司）因与被上诉人中航鑫源（天津）建筑工程有限公司（以下简称中航公司）、天津聚宝玉器有限公司（以下简称聚宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初3488号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。正华公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案重新审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉认定事实不清，本案系建设工程施工合同纠纷，属于经济纠纷案件，即使闫小峰等人涉嫌私刻公章刑事犯罪，与本案也不属于同一法律关系；本案项目由聚宝公司发包，由正华公司实际施工，即使存在私刻公章行为，也应当在民事案件实体审理中追加被告，查明实际承包人，明确付款义务主体，本案的审理并不需要以私刻公章的定罪为审理依据，本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，应通过民事程序进行审理。一审法院适用法律错误，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回上诉人起诉不当，根据上述规定第十条对本案应继续审理，将涉嫌刑事犯罪的相关材料移送侦查。中航公司辩称，是案外人私刻公章，与中航公司无关。聚宝公司辩称，聚宝公司是在建设过程中同中航公司项目负责人闫小峰（联系），闫小峰拖欠工人工资造成工人上访，政府认为聚宝公司所建职工宿舍楼没有审批手续而勒令停止，政府同时责令聚宝公司清理债权债务。经与闫小峰协商，关于此项目的一切经济债务已清理完毕，与聚宝公司不再有任何关系，即聚宝公司已将所有工程款与闫小峰作了清结。至于闫小峰是否私刻中航公司的公章，聚宝公司目前不得而知。至于正华公司持有的相关证据，聚宝公司不予认可，理由是正华公司持有的相关证据也可能系案外人伪造。请求驳回上诉，维持原判。正华公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同给付原告工程款214960元，并以214960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年7月5日至实际支付工程款之日的工程利息（暂计至2019年3月10日，工程利息为17187.84元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：被告中航公司提出公司合同章为他人私刻，本被告与原告没有业务关系。故本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，原告的起诉不符法定条件。一审法院裁定：驳回原告天津正华装饰工程有限公司的起诉。本院认为：本案系正华公司作为实际施工人向发包人以及分包人追索工程欠款而引发的建设工程施工合同纠纷。虽中航公司在本案诉讼中主张本案与其无关、其公司公章为李长海等人私刻，如案外人存在涉嫌私刻公章刑事犯罪行为，可将相应的犯罪线索移送相关部门，并在查明实际分包人以及发包人付款情况的基础上，对本案依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销（2019）津0114民初3488号之一民事裁定；二、指令天津市武清区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  卢 磊二〇一九年八月六日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0601民初2544号   原告：戴成彬，男，1979年2月26日出生，住四川省。   委托诉讼代理人：赵鹏程，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：钟正红，男，1985年10月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。   原告戴成彬与被告钟正红劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴成彬的委托诉讼代理人赵鹏程到庭参加了诉讼。被告钟正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告戴成彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费28140元、利息562.8元（28140元×6%÷12×4个月，自2018年8月5日至2018年12月5日），合计28702.8元；2.被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2018年初，被告与原告约定，被告将其在五家渠市君豪御园一期26号楼工地的部分水电工作交由原告完成；工作天数98.5天，每天工资280元；后又增加工作两天。原告完成工作后，于2018年8月5日与被告结算，当日，被告给原告出具欠工资证明一份，载明，截止2018年8月5日，原告的工资为28140元。后原告多次向被告索要未果，诉至本院。   被告钟正红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理本院认定事实与原告所述基本一致。   上述事实，有原告提交的工资证明及原告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告工资28140元，有被告出具的工资证明为凭，双方债权债务关系明确，被告应及时支付原告工资。被告未及时支付原告工资，应承担本案民事责任，故原告要求被告支付工资28140元及利息损失408.03元（28140元×4.35%÷12个月×4个月）的诉请，本院予以支持。原告计算利息损失有误，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告钟正红于本判决生效之日起十日内支付原告戴成彬工资28140元，利息损失408.03元，合计28548.03 元；   二、驳回原告戴成彬其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费259元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计339元（原告已预交），原告戴成彬负担2元，被告钟正红负担337元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                     审判员 陈娜      二〇一九年八月二十六日     书记员 杨梅         1