wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3197号之二 申请执行人陈璐，女，汉族，1983年12月17日出生，号码510125198312170025，住XXX。 被执行人谢挺，男，汉族，1979年10月2日出生，号码5101071910023458，住XXX。 陈璐申请执行谢挺合伙协议纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）川0107民初5128号民事调解已经发生效力。本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有房屋、车辆，我院现已查封。本院已经限制被执行人谢挺的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年6月4日以（2019）川0107执3197号、（2019）川0107执3197号之一执行裁定，依法将被执行人谢挺名下车牌号为川Ａ×××××的车辆以及位于武侯区云霞××路××单元××楼××号房屋予以查封。 上述查封车辆未实际控制，上述查封房屋系轮候查封，已向首封法院参与分配。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5128号民事调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年八月七日 书记员 孟玲恋
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书                     （2019）陕01民终7735号 上诉人（原审原告）西安投融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区太白北路**。法定代表人赵增宽，该公司董事长。委托代理人薛永谦，陕西普和律师事务所律师。委托代理人王小峰，陕西普和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安尚信广告文化传播有限公司，住，住所地西安市碑林区东关南街古迹岭小区副**楼**/span>法定代表人杨旭，该公司总经理。被上诉人（原审被告）杨旭，男，1973年8月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）尚洁，女，1980年4月1日出生，汉族。委托代理人杨旭，男，1973年8月21日出生，汉族，系尚洁之夫。上诉人西安投融资担保有限公司与被上诉人西安尚信广告文化传播有限公司、杨旭、尚洁追偿权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1639号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费10627元（西安投融资担保有限公司预交），予以退回。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年七月三十一日 书 记 员  员  丹  妮 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10036号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：郭雄燕，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告郭雄燕物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十七日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7225号   原告：杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法定代表人，住太原市。   委托诉讼代理人：韩小敏，女，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法务部职工。   被告：周贵莲，女，1969年8月26日出生，汉族，太原市村民。   被告：袁学海，男，1966年9月15日出生，汉族，太原市村民。   被告：王慧亮，男，1969年5月25日出生，汉族，太原市村民。   被告：石风英，女，1968年12月30日出生，汉族，太原市村民。   原告杜肖东诉被告周贵莲、袁学海、王慧亮、石风英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。   本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告周贵莲、袁学海、王慧亮、石风英的银行存款共计162000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：   冻结被告周贵莲、袁学海、王慧亮、石风英的银行存款共计162000元。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 马变爱     二O一九年八月二十九日   书记员 武 飞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执268号 卢怀平、广西环江雅京矿业有限公司： 本院执行申请执行人卢怀平与被执行人广西环江雅京矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西环江雅京矿业有限公司主动履行（2018）桂1226民初745号民事调解书所确认的义务，支付申请执行人材料费29330元，案件受理费267元、执行费339.95元已交纳。现申请执行人卢怀平主张的权利已经得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17744号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：梅雄杰，男，1976年6月26日出生，汉族，住所湖南省涟源市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梅雄杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月25日，欠本金23178.75元、利息17645.51元、滞纳金1505.54元、其他费用30元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梅雄杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金23178.75元、利息17645.51元、滞纳金1505.54元、其他费用30元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，被告梅雄杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢182号王洪亮、尹红侠（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人王洪亮、尹红侠与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的7903.86元，现已执行到位7903.86元。王洪亮、尹红侠（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢182号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月三十日书记员  蒋月
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执549号申请执行人：张丽杰，男，汉族，1989年9月17日生，住许昌市建安区。高自强，男，汉族，1973年5月8日生，住许昌市建安区长村张乡霍庄村。指定代理人：方远，女，汉族，1992年11月3日生，住许昌县。被执行人：杨伟刚，男，汉族，1977年3月30日生，住许昌市建安区。申请执行人张丽杰、高自强依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3913号民事判决书，要求被执行人偿还原告张丽杰、高自强借款32000元，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行张丽杰、高自强与杨伟刚借款合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院又多次到被执行人杨伟刚家中未找到其人且申请人也无法提供被执行人下落及财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十一日书记员 张献红
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2087号 原告:齐业林，男，汉族，1946年9月46日出生，农民，住含山县。 被告：张邦道，男，汉族，1969年10月21日出生，住含山县。 原告齐业林与被告张邦道民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告齐业林到庭参加诉讼，被告张邦道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐业林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币15000元及利息（以15000元本金为基数，从2012年3月29日起按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告不熟，2012年3月29日，被告通过韩宗仁向齐业林借款15000元做资金周转，当时承诺第二年一定归还本金和利息。原告多次向被告催要，可被告始终置之不理，至今分文未还。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张邦道未答辩。 原告齐业林围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明被告于2012年3月29日向原告借款人民币15000元并约定利息为月利率1%的事实。 被告张邦道未提交证据，也未予质证。 原告齐业林所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，被告张邦道因资金周转需要，经案外人韩宗仁介绍，向原告齐业林借款15000元，原告将款项以现金的方式交付给被告后，被告出具借条一张给原告，内容为：今借到齐业林人民币壹万伍仟元整（￥15000元）利息1分利。今借人：张邦道2012年3月29日。此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。所以，对于原告要求被告偿还借款本金人民币15000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款原、被告约定月利率1%，未超过该规定的年利率标准，故对原告请求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张邦道于本判决生效之日起五日内偿还原告齐业林借款本金人民币15000元及利息（以本金人民币15000元为基数，自2012年3月29日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告张邦道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年八月三十日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1555号原告：李满英，女，汉族，1965年5月12日出生，住景德镇市。被告：李金萍，女，地址不详。原告李满英诉被告李金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告无法向本院提交被告李金萍准确的送达地址或者其它联系方式，被告身份信息亦无法确认，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李满英的起诉。本案诉讼费550元全额退还给原告李满英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  章峻二〇一九年八月二十日法官助理万骏书记员杨怡
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执保26号 申请保全人：漠河市八方理石加工部 被保全人：杜宝才 本院在执行漠河市八方理石加工部与杜宝才买卖合同纠纷中，本院对被保全人杜宝才的财产经过查询，未发现被执行人有财产可供保全，申请保全人未提供可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 被保全人杜宝才无财产可供保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年八月二十二日 书记员 炊德利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4119号原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所：贵阳市云岩区中山东路**。负责人：平亚虹，职务：行长。委托代理人陈红、蔡安民，该行员工。被告周永红，女，1970年4月17日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称：农业银行贵阳南明支行）诉被告周永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行贵阳南明支行的委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告周永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行贵阳南明支行诉称，2013年7月30日被告向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为62×××19，信用额度为人民币10000元，客户又通过人工客户申请临时额度20000元，截止2019年3月19日，被告已拖欠金穗贷记卡欠款本息共计22679.34元。透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。根据原告与被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用协议》相关约定及合同法相关规定，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判令被告周永红偿还信用卡透支款本金14135.72元；利息7760.41元；消费手续费280.47元；逾期还款违约金502.74元；共计22679.34元。利息暂计算至2019年3月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。二、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。被告周永红无辩称，也未提交证据。经审理查明，2013年7月5日，被告周永红向原告农业银行贵阳南明支行申请了该行金穗信用卡，并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：被告周永红向原告申请办理卡片简称银联金信用卡；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利息万分之五计息，按月计收复利；双方还对其他权利义务进行了约定。被告周永红在申请人一栏签名并捺印，并表示已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述合同签订后，原告农业银行贵阳南明支行依约向被告周永红办理并发放了尾号为3119的银联金信用卡，发卡时间为2013年7月30日，信用额度1万元，后被告周永红申请临时额度2万元，临时额度终止日期为2016年10月30日。2013年8月13日至2016年8月15期间，被告周永红陆续使用该卡进行透支消费并陆续进行了还款；2017年5月22日起，被告周永红未再按约按期足额偿还透支消费金额。原告提交被告周永红信用卡账户账单流水清单、客户逾期明细表显示：被告周永红逾期起始日为2017年5月22日；截止2019年3月19日，逾期本金14135.72元、逾期利息7760.41元、逾期还款违约金502.74元、消费手续费280.47，合计22679.34元。上述事实，有原告陈述、营业执照、身份证、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、客户逾期明细表、欠贷款本息凭证、催收通知书及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告农业银行贵阳南明支行与被告周永红签订的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告农业银行贵阳南明支行按照合同约定向被告周永红发放中国农业银行银联金信用卡，被告周永红在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还投资及支付分期手续费，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。被告周永红未按约按期足额偿还透支金额及支付分期手续费，构成违约。根据原告农业银行贵阳南明支行提交的被告周永红信用卡账户交易明细、逾期明细表显示，被告周永红自2017年5月22日起开始逾期，截止2019年3月19日逾期本金14135.72元、逾期利息7760.41元、消费手续费280.47、逾期还款违约金502.74。原告对逾期本金、逾期利息、消费手续费、逾期还款违约金的诉请符合法律规定及合同约定，故本院对此部分诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告周永红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行本金人民币14135.72元、逾期利息人民币7760.41元、消费手续费人民币280.47、逾期还款违约金人民币502.74元（本金、逾期利息、消费手续费均暂计算至2019年3月19日；2019年3月20日起的逾期利息以未还本息为基数，按日息万分之五计算并按月计收复利，计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告周永红负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谭 琳人民陪审员  冉振兴人民陪审员  涂正玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  盈 芳
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保119号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷**。 法定代表人：李兴平。 被申请人：额莫雅，男，1971年2月19日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县曲山镇新街**,公民身份号码：5107271971××××××××。 中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称农业银行北川支行）与额莫雅金融借款合同纠纷一案，因被申请人额莫雅已偿还申请人农业银行北川支行的全部借款本息，申请人农业银行北川支行于2019年8月23日申请撤回对被申请人的全部保全措施。经本院立案执行，现已解除被申请人额莫雅本案的全部执行措施。至此，农业银行北川支行向本院申请执行的(2019)川0726民初1690号之一《民事裁定书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3447号 申请执行人：李亚曦xxxxx，住四川省xxxx。 被执行人：成都红楠俪景商贸有限责任公司，住所地：四川省xxxx。 法定代表人：曾俊。 李亚曦申请执行成都红楠俪景商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11013民事判决书已经发生法律效力。权利人李亚曦于2019年5月15日向本院申请执行，执行标的为xxxxx元。已执行到位金额xxxx元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都红楠俪景商贸有限责任公司高消费及有关消费，并将被执行人成都红楠俪景商贸有限责任公司列入失信名单。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11013民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年八月二十七日 书记员 唐雪瑜
山东省沂南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初369号公诉机关山东省沂南县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。被告人徐xx，男，2000年4月10日出生，汉族，小学文化，务农，山东省沂南县人，住沂南县。2019年3月7日因涉嫌非法侵入住宅罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。辩护人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。被告人魏xx，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，务农，山东省沂南县人，住沂南县。2019年3月8日因涉嫌非法侵入住宅罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人徐xx、魏xx犯非法侵入住宅罪，于2019年7月10日提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理，同时合并审理了附带民事诉讼原告人张某提起的民事诉讼，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，被告人徐xx、魏xx及辩护人徐兴收、庄元成，附带民事诉讼原告人张某及委托诉讼代理人尹纪善到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控：2019年1月4日23时许，被告人徐xx与其母亲的现任男友被告人魏xx及李云峰、孙永山（以上二人另案处理）饮酒过程中说起自己被殴打一事，四人商定共同报复张某，遂在酒后结伙窜至张庄镇崮崖村，将张某家大门及堂屋门踹坏闯入张某家中，对张某进行殴打，并将张某的电视机外壳砸坏，经鉴定，张某家损坏物品共计价值430元、张某之损伤构成轻微伤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人徐xx、魏xx的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人徐xx、魏xx非法侵入他人住宅，毁损他人财物并致一人轻微伤，其行为侵犯公民人身、财产权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究二被告人的刑事责任。请依法判决。附带民事诉讼原告人张某诉称，2019年1月4日，被告人徐xx纠集魏xx，踹坏大门和堂屋门，强行进入我家中，对我殴打致轻微伤，并抢走手机一部，砸坏电视机。请求依法追究二被告人非法侵入住宅罪的刑事责任；赔偿附带民事原告人医药费3044.45元，误工费75.33元*23天=1737.19元，护理费75.33元*23天=1737.19元，手机费1119元，住院伙食补助费30元*23天=690元，交通费300元，其他41372元，共计5万元。被告人徐xx、魏xx对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。被告人徐xx的辩护人辩护意见及民事答辩意见：被告人徐xx到案后坦白自己的罪行，具有明显悔罪表现；系初犯、偶犯，主观恶性较小；无前科，自愿认罪，认罪态度较好。民事诉讼部分，同意赔偿附带民事诉讼原告人合法合理损失。被告人魏xx的辩护人辩护意见及民事答辩意见：被告人魏xx到案后如实供述自己的犯案事实，构成坦白；属于冲动作案，属于偶发案件，社会危害性较小；无犯罪前科，悔罪认罪，主动认罪；愿意主动赔偿受害人的损失，争取获得受害人的谅解。对民事诉讼部分，赔偿损失的范围应为直接损失。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，受害人张某因被被告人张某、魏xx致伤发生的赔偿费用为：医药费3044.45元，误工费1737.19元，护理费1737,19元，住院补助690元，交通费300元，共计7508.83元。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人徐xx、魏xx非法侵入他人住宅，毁损他人财物并致一人轻微伤，其行为侵犯公民人身、财产权利，构成非法侵入住宅罪，依法应追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人徐xx的辩护人关于徐xx到案后坦白自己的罪行，具有明显悔罪表现；系初犯、偶犯，主观恶性较小；无前科，自愿认罪，认罪态度较好的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人魏xx的辩护人关于魏xx到案后如实供述自己的犯案事实，构成坦白；属于冲动作案，属于偶发案件，社会危害性较小；无犯罪前科，悔罪认罪，主动认罪的辩护意见属实，本院予以采纳。关于魏xx愿意主动赔偿受害人的损失，争取获得受害人的谅解的辩护意见。因在本院判决前被告人尚未进行赔偿，该辩护意见本院不予采纳。附带民事诉讼原告人张某诉求判令被告人徐xx、魏xx赔偿医药费3044.45元，误工费1737.19元，护理费1737,19元，住院伙食补助费690元，交通费300元，共计7508.83元符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿手机损失1119元的诉讼请求，因该手机价值未经鉴定，损失无法确定，待附带民事诉讼原告人张某提供证据后可另行主张。附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据被告人徐xx、魏xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人徐xx犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月7日起至2019年９月6日止。）二、被告人魏xx犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月8日起至2020年９月7日止。）三、被告人徐xx、魏xx共同赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计7508.83元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  李兴兵二〇一九年八月二日法官助理徐守超书记员张琳琳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初508号原告吴福泉，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。被告北京市西城区人民政府，，住所地北京市西城区二龙路**法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局干部。委托代理人王羽，北京市西城区司法局干部。原告吴福泉不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作的西城公安分局（2019）第26号—非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所作西政法复[2019]第63号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）,向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月22日，西城分局收到吴福泉邮寄的政府信息公开申请，要求获取“是否于2018年9月29日在贵辖区（中南海周边）查获到申请人吴福泉实施违反治安管理行为被立案、处置、移送等事项”的信息。西城分局于当日作出西城公安分局（2019）第84回《登记回执》，并于2019年2月28日作出被诉告知书，认定吴福泉所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。吴福泉对上述被诉告知书不服，向区政府提起行政复议。2019年5月8日，区政府向西城分局作出《行政复议答复通知书》。西城分局于2019年5月17日向区政府提交《行政复议答复意见书》及证据材料。2019年5月30日，区政府作出被诉复议决定书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，吴福泉所提出的政府信息公开申请实为咨询，其申请公开的咨询事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，西城分局所作答复在实体上并未侵害吴福泉依法获取政府信息的权利，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴福泉的起诉。预交案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告吴福泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  盛亚娟审判员  满建伟二〇一九年八月二十日书记员  苏 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1047号上诉人（一审原告）：乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司，住所地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街万恒鼎盛苑小区**楼**东侧。法定代表人：韩建勇，职务：经理。被上诉人（一审被告）：刘鹤，男，1983年1月1日出生，汉族，兴安热电有限公司职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司因与被上诉人刘鹤物业服务合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，并于同年8月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司、被上诉人刘鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告刘鹤居住在内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街万恒鼎盛苑小区。属原告内蒙古乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司服务范围。双方签订了前期物业服务合同，后期没有签订合同，但原告一直按照前期物业服务合同进行服务，有些服务未尽到义务，被告同意按照60%给付服务费，双方未能达成一致意见。原告于是向本院提起诉讼，请求被告给付物业费3516元并按年利率6%计算利息，至给付之日止。一审法院认为，原告内蒙古乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司与被告刘鹤签订《前期物业管理服务合同》，之后未与被告签订任何合同，但原告对物业一直在进行管理，并进行了物业服务，应视为进行物业管理，对原告要求给付服务费的诉讼请求本院予以维护。被告提出原告提供的服务不符合合同标准，原告改变物业所有权房屋用途，小区墙体漏水严重，根据约定没有公布账目，没有进行绿化，电子监控设备不足，图像不清晰，太阳能登记不及时。除小区墙体漏水严重，根据约定没有公布账目不属物业服务范围之内，被告所在的小区的环境卫生、庭院绿化、故障维修等公共部分进行了物业服务管理，原告有些服务未尽到义务。在庭审调解时，被告同意给付60%的服务费，本院应予支持。由于双方没有签订物业服务合同，原告请求给付利息的诉讼请求，本院不予维护。依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四十一条的规定，判决：一、被告刘鹤于本判决生效之日起10日内向原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司支付物业服务费2109元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）由原告内蒙古乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担10元，被告刘鹤负担15元。宣判后，乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司上诉称，被上诉人是上诉人服务的业主，被上诉人于2014年4月1日入住万恒鼎盛苑小区，共计拖欠上诉人各项费用3516元，被上诉人在一审提出的抗辩不属于物业服务范围，上诉人提供了全方位服务，应当全额得到法院的支持，综上，请求依法撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初592号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉求。被上诉人刘鹤辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人提供的服务不符合合同标准，并且当时签订物业服务合同约定的是每平米0.5元，实际收取0.6元，对超出的0.1元被上诉人不认可，同意一审法院判决结果，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，被上诉人刘鹤居住在内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街万恒鼎盛苑小区，属上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司服务范围。双方签订了前期物业服务合同，后期没有签订合同，但上诉人一直在进行基本的物业服务，应视为上诉人对被上诉人进行了物业服务，但上诉人提供的服务不符合合同标准，存在小区墙体漏水严重，根据约定没有公布账目，没有进行绿化，电子监控设备不足，图像不清晰，太阳能登记不及时等问题。被上诉人抗辩理由充分，上诉人要求被上诉人支付全额物业服务费没有事实及法律依据，鉴于上诉人与被上诉人在一审诉讼中，经调解被上诉人同意给付上诉人全额物业费用的60%，故上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晓 红审判员 王 志 刚审判员 斯日古楞二〇一九年八月二十六日书记员 王 璐 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初6916号   原告沈阳德信邦嘉物业有限公司（曾用名称为沈阳清湖物业服务有限公司、沈阳奥林物业有限公司），住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人高军，系该公司总经理。 委托代理人杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。 委托代理人金淼，系原告公司工作人员，住沈阳市大**。 被告张承启，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳德信邦嘉物业有限公司（曾用名称为沈阳清湖物业服务有限公司、沈阳奥林物业有限公司），住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人高军，系该公司总经理。             委托代理人杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。             委托代理人金淼，系原告公司工作人员，住沈阳市大**。                               被告                       被告张承启，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2017年9月16日至2019年4月15日期间拖欠的物业费4458元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质□物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       159.49平方米                               收费             标准                       物业费：1.40元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年9月16日至2019年4月15日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于原告要求被告给付2017年9月16日至2019年4月15日期间拖欠的物业费4458元的诉讼请求，结合原告拖欠时间段、物业费收费标准和被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2017年9月16日至2019年4月15日期间的物业费4242.43元。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、 被告张承启向原告沈阳德信邦嘉物业有限公司支付2017年9月16日至2019年4月15日期间的物业费4242.43元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。             二、 驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告张承启承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年八月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8434号原告深圳市金皇磨料磨具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道。法定代表人袁会琴。委托代理人刘立新，广东长航律师事务所律师。被告罗北平，男，汉族，1958年5月28日出生，身份证住址湖南省邵阳县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠货款41480元及自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行贷款利率计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗北平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金皇磨料磨具有限公司支付货款41480元及利息（以41480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月25日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  童香妹人民陪审员  程丽明二〇一九年八月二日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初1158号原告：徐伟艳，女，1979年X月X日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。被告：麦秀华，女，1980年X月X日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：石合群，该司总经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽仪，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司员工。关于原告徐伟艳诉被告麦秀华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐伟艳于2019年7月31日向本院提出对被告麦秀华的撤诉申请。本院认为，原告徐伟艳提出对被告麦秀华的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐伟艳撤回对被告麦秀华的起诉。审判员  黄惠英二〇一九年八月八日书记员  许碧霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4388号原告：彭艳辉，女，1986年5月18日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：官清星，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省电白县，原告彭艳辉与被告官清星合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭艳辉到庭参加了诉讼。被告官清星经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款21000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告为证明被告欠付其款项21000元，向本院提交了微信聊天记录及收付款记录作为证据。被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。经查，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，故本院对原告的主张及证据予以采信。原告据此要求被告支付欠款21000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告官清星向原告彭艳辉支付欠款21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告官清星负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告彭艳辉直接支付；原告彭艳辉已预交的受理费325元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  伍兆辉人民陪审员  周宇东二〇一九年八月八日书 记 员  黎海婷
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢549号之四申请执行人：王继强，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗兴国，男，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人王继强与被执行人罗兴国买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法民初字第07422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗兴国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王继强于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2012年2月21日，双方当事人达成执行和解协议，案件程序终结执行。后被执行人支付申请执行人50000元后未履行，2019年7月15日，申请执行人申请恢复执行。本院在执行中，申请执行人王继强于2019年8月2日，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年八月二日书记员  杜 宇
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2492号   申请执行人：太原恒广源房地产开发有限公司，住所地太原市小店区康宁街**********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：段国君，董事长。   被执行人：杨婧，女，1981年6月17日出生，汉族，住太原市，现在山西女子监狱第三监区服刑。   被执行人：白海荣，男，1983年9月1日出生，汉族，住太原市。   本院受理申请执行人太原恒广源房地产开发有限公司与被执行人杨婧、白海荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初2831号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人杨婧、白海荣的银行存款206607元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年八月二十三日   书记员 刘小琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8626号原告：吴结金，女，1975年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告：林家芳，男，1972年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。二原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东商达（福田）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：罗聪，广东商达（福田）律师事务所实习律师。被告：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强。委托诉讼代理人：张家泉，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，系被告员工。委托诉讼代理人：谭琼华，女，1984年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，系被告员工。原告吴结金、林家芳与被告中山市万力房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴结金、林家芳撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告吴结金、林家芳负担（该款原告已付）。审判员  黄宏图二〇一九年八月十九日书记员  梁少玲张艺达
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8164号原告:杨之龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：胡国锦，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：胡国坤，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告杨之龙诉被告胡国锦、胡国坤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐基奎适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨之龙到庭参加诉讼。被告胡国锦、胡国坤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨之龙诉称：诉讼请求：1、判令两被告支付借款本金80万元；2、判令被告支付逾期付款利息94000元整（暂计算至2019年6月30日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，经大志公司中介，两被告与原告达成协议：原告向被告出借人民币捌拾万元，被告胡国锦将名下北辰天都3幢601室房产做抵押担保。2017年7月12日借款到期，原告要求二被告还款，二被告以各种理由拖延，直至今日未还。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告胡国锦、胡国坤未作答辩。经审理查明：2017年1月13日，两被告与原告签订一份《房地产抵押借款合同》，约定原告向被告出借人民币捌拾万元，被告胡国锦将名下北辰天都3幢601室房产做抵押担保。借款期限2017年1月13日至2017年7月12日，月利率2%。如逾期还款，按照每日1%计算违约金。同日两被告向原告出具80万元借条一张，80万元收条一张。合同签订后，原告于2017年1月16日转账500000元给胡国坤，次日转账300000元给胡国坤。两被告偿还原告利息至2019年5月16日。庭审中原告陈述：借款到期日是2017年7月16日，因为利息、违约金不能超过国家规定的24%，但实际上原告是按照18%收到的利息，所以要求2017年7月16日到起诉之日被告再支付6%的利息和违约金。经本院查询银行流水，原告每月收到的利息为12000元属实。上述事实，有《房地产抵押借款合同》、借条、转账凭证、银行流水及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：两被告共同在《房地产抵押借款合同》、借条上签名，向原告借款800000元。原告已经将800000元转账给被告，有转账凭证为证。现在约定的还款期限已经届满，被告理应归还原告本金800000元。关于原告主张的利息，双方合同约定利率为月2%，但被告按照每月1.5%接受利息，系原告自愿，本院要求被告按照6%的利率再支付2019年5月16日之前的利息和违约金本院不予支持。对2019年5月16日之后的利息，按照实际未偿还本金数额和年利率24%计算至付清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡国锦、胡国坤于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨之龙本金800000元并支付利息（从2019年5月17日开始，按照实际未偿还本金数额和年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12740元，减半收取6370元，由原告杨之龙负担1370元，被告胡国锦、胡国坤负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年八月五日书记员  马立志附本判决适用的法律条文：附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3897号 原告：张光军，男，1966年2月12日出生，汉族,贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：李元洪，男，大娄山律师事务所律师。代理权限，一般代理。 被告：唐扬均，男，1948年10月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：唐小锋，男，汉族，1990年1月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告之子。代理权限，特别授权。 原告张光军与被告唐扬均健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光军及其委托诉讼代理人李元洪到庭参加诉讼，被告唐扬均及其委托诉讼代理人唐小锋到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告张光军向本院提出诉讼请求：：1、被告立即给付原告狂犬疫苗款260元、误工费1200元、营养费300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告喂养的狗将原告咬伤，原告花费狂犬疫苗费260元。被告拒绝赔偿，原告遂诉至法院。 被告辩称，被告从未喂养过狗，原告被狗咬伤与被告无关，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告张光军以被告唐扬均喂养的狗在2008年将其咬伤为由诉至本院，要求被告立即给付原告狂犬疫苗款260元、误工费1200元、营养费300元。 上述事实，有原、被陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告饲养的狗将其咬伤，应当就被告饲养有狗及被告狗将其咬伤的事实承担举证责任，但原告未能提交证据证明被告饲养有狗且该狗将原告咬伤的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十一条“人民法院应该根据下列原则确定举证责任承担，但法律规定的除外，主张法律关系存在的当事人应对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告未提交证据证明法律关系的存在，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告张光军的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张光军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇一九年八月十四日 书记员  阳志坚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初23722号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：黎享兵，男，汉族，1977年9月26日出生，身份证住址广东省封开县。原告广东申通物流有限公司与被告黎享兵企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托诉讼代理人赵峻博到庭参加了诉讼；被告黎享兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东申通物流有限公司诉称：2017年5月6日，被告承包经营原告广州龙洞网点，双方签订了《申通网络经营承包合同》，约定了承包期间等。但被告在承包经营期间出现经营不善，原告为被告垫付了员工工资等款项共计5126430元，2019年1月7日，被告向原告出具还款计划书确认了欠款金额及还款计划。时至今日，被告仍未按还款计划还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款5126430元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以5126430元为本金自2019年1月8日起计付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黎享兵答辩称：无答辩。经审理查明：2017年5月6日，原告广东申通物流有限公司与被告黎享兵签订《申通网络经营承包合同》，约定由被告黎享兵承包经营原告在广州龙洞设立的分公司，且黎享兵拥有独立经营自主权，独立经营，自负盈亏，独立承担法律责任，并约定合同有效期为一年。但原告广东申通物流有限公司称，双方实际履行该合同至2018年12月29日。2018年9月18日，被告黎享兵出具《欠款情况说明及还款计划书》，称其在经营广东申通物流有限公司龙洞分公司期间，拖欠承包网点员工工资，请求广东申通物流有限公司向员工支付2018年5月工资167533元、6月份工资425158元、7月份工资722585元、8月份工资792229元，共计2107505元。原告广东申通物流有限公司提交了工资发放明细表，证实其已代被告黎享兵向明细表中列明的大部分员工发放了工资。2018年10月8日，被告黎享兵出具《欠款情况说明及还款计划》，请求原告广东申通物流有限公司代其向借款债权人姚某某偿还借款1000000元。2018年10月9日，原告广东申通物流有限公司向该债权人姚某某转账支付了1000000元，并备注为借款。2018年12月29日，被告黎享兵出具《欠款情况说明及还款计划书》，请求原告广东申通物流有限公司代其发放员工2018年9月的工资169561元。原告广东申通物流有限公司提交了工资发放明细表，证实其已代被告黎享兵向明细表中列明的大部分员工发放了工资。另查，2019年1月7日，被告黎享兵再次出具《欠款情况说明及还款计划书》，称：欠款人黎享兵承包经营广东申通物流有限公司龙洞分公司，在经营过程中因经营不善，现欠广东申通物流有限公司共计5126430.79元；欠款人黎享兵承诺在2019年3月31日前还清此欠款，如逾期按照日千分之三支付滞纳金。在该《欠款情况说明及还款计划书》的欠款明细附表中，列明：1、广东申通物流有限公司代原承包区龙洞分公司发2018年5-7月份员工工资1264291元；2、广东申通物流有限公司代原承包区龙洞分公司发2018年8月份员工工资702688元；3、广东申通物流有限公司代原承包点龙洞黎享兵还姚某某借支款1000000元；4、广东申通物流有限公司代原承包区龙洞分公司发2018年9月员工工资169561元；5、原承包区龙洞分公司E3系统欠广东申通物流有限公司中转费欠款1989890.79元；合计5126430.79元。庭审中，原告广东申通物流有限公司称在该《欠款情况说明及还款计划书》签署前，被告黎享兵已经偿还部分代垫款，故被告黎享兵在出具该《欠款情况说明及还款计划书》时的实际欠款金额，与此前出具的《欠款情况说明及还款计划书》载明的金额不一致，但原告广东申通物流有限公司表示，在该《欠款情况说明及还款计划书》出具后被告黎享兵再无付款。上述事实，有《申通网络经营承包合同》、《欠款情况说明及还款计划书》、银行电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告广东申通物流有限公司与被告黎享兵之间签订的《申通网络经营承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告黎享兵在承包经营原告广东申通物流有限公司龙洞分公司网点时，应当自负盈亏，独立承担法律责任。但根据被告黎享兵前后所出具的《欠款情况说明及还款计划书》可以证实，被告黎享兵在承包经营期间因经营不善，多次向原告广东申通物流有限公司提出代垫员工工资、代偿借款的请求，因此，在原告广东申通物流有限公司代垫费用、代偿债务之后，被告黎享兵则应当将相应的款项偿还给原告。而根据被告黎享兵于2019年1月7日出具的最后一份《欠款情况说明及还款计划书》可以证实，截至当日，其共计欠原告广东申通物流有限公司代垫、代偿款项及中转费欠款合计5126430.79元，且其承诺在2019年3月31日前还清。但现无证据证实被告黎享兵已向原告清偿了上述欠款，故原告要求其支付欠款5126430元，并无不当，本院依法予以支持。虽案涉《欠款情况说明及还款计划书》并未约定欠款期间的利息，却约定了逾期付款的滞纳金，故本院对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持，但该利息应自付款逾期之日即2019年3月31日起算。被告黎享兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告黎享兵向原告广东申通物流有限公司支付欠款5126430元及利息（该利息以5126430元为本金，自2019年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24261元，由被告黎享兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年八月十三日书记员 陈芷清
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1684号 原告：百色市天健贸易有限公司，住所地广西百色市右江区向阳路****，统一社会信用代码91451000MA5KB8F522。 法定代表人：陆明华，该公司经理。 被告：黎晓玲，女，1989年5月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告百色市天健贸易有限公司（以下简称天健公司）与被告黎晓玲返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天健公司的法定代表人陆明华到庭参加诉讼，被告黎晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天健公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金10643元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月8日至2017年5月5日在原告处担任前台收银员兼储备干部职务，主管店面日常营业款的收取、缴存、手机、配件销售、调拨、库存管理、交接班的监督等工作。被告在职期间于2017年4月6日至5月1日挪用原告店面营业款共计14461元，经原告财务人员对账催款后于2017年6月8日补存2818元，尚欠11643元未返还，被告承诺于2017年6月30日前偿清。还款期届满，被告仍未能偿清剩余欠款，经原告多次催款，被告于2017年7月4日归还1000元，尚欠10643元，被告并表示一周后会归还尚欠款项。期间被告的财务人员、公司管理人员多次通过电话、QQ、上门等方式再次向被告催款时，被告都以没钱等种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黎晓玲未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黎晓玲于2016年9月8日至2017年5月5日在原告经营的百色向阳天健店任前台收银员兼储备干部。2017年4月6日至2017年5月1日间，被告利用职务的便利挪用原告店面营业款共计14461元，期间经原告催促，被告返还挪用款共2818元，尚欠11643元（14461元-2818元）。2017年6月15日，被告黎晓玲与原告共同作出《欠款证明》，确认被告挪用原告相应营业款的事实，并且被告黎晓玲承诺于2017年6月30日前还清挪用款项。2017年7月4日，被告归还原告营业款1000元。后原告多次催促被告返还剩余款项，被告黎晓玲以各种理由拖延，至今未返还原告营业款10643元。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的被告身份证、《欠款证明》、《2017年向阳天健店黎晓玲挪用向阳天健店营业款明细》、试用期员工入职登记表、员工转正申请表、与黎晓玲聊天记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黎晓玲利用职务之便挪用原告的营业款，双方经协商作出《欠款证明》，就被告返还原告营业款事宜达成一致意见，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告应在约定期限内返还原告营业款。现被告逾期未还清原告营业款违约，原告要求被告归还尚欠的营业款于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告百色市天健贸易有限公司营业款10643元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告黎晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年八月十三日 书记员  凌雪君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25868号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杭州品之堂茶业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下村工业区块********。法定代表人：王绪权，董事长。原告严芳与被告杭州品之堂茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严芳撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
太原市万柏林区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0109行初85号   原告山西晋通通信线塔维护有限责任公司，住所地太原市高新技术产业开发区振兴街**。   法定代表人李争寿，职务总经理。   委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。   被告山西省太原市公安局交通警察支队，住所地太原市万柏林区新晋祠路**。   负责人秦书伟，职务支队长。   参加诉讼行政机关负责人高文晋，男，山西省太原市公安局交通警察支队党委委员、副支队。   委托代理人杜晓峰，男，山西省太原市公安局交通警察支队法制大队副大队长。   委托代理人郭静，男，山西省太原市公安局交通警察支队车管处工作人员。   本院在审理原告山西晋通通信线塔维护有限责任公司诉被告山西省太原市公安局交通警察支队不服公安行政登记一案中，原告山西晋通通信线塔维护有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告山西晋通通信线塔维护有限责任公司撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告山西晋通通信线塔维护有限责任公司负担。   审 判 长 袁文静   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 吕开珍     二〇一九年八月十三日   书 记 员 谷苗慧
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0407刑初173号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人王欢，男，1990年2月5日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人王欢犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员王某、蔡某出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2019年8月2日0时50分，被告人王欢醉酒后在肥乡区建安路老电影院利某烧烤店门前倒车时，撞到刘某1停放此处的电动三轮车。经馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定，王欢血液中乙醇含量为305.8mg/100ml。 上述事实，被告人王欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王欢供述，被害人刘某1陈述，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，馆陶司法医学鉴定中心司法医学鉴定书，邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解笔录、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王欢醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王欢当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人王欢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内交纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖艳芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  王帅康 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11328号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄国英，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄国英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8999.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息16149.69元、滞纳金356.68元、取现手续费50元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：被告于2012年12月开始逾期。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为13000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8999.91元、利息13000元、滞纳金356.68元、取现手续费50元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告黄国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审41号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：文斌辉，男，1968年4月30日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人文斌辉行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900146460号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：文斌辉于2017年12月20日在株洲县渌口镇铁路道口至南江路向阳路交叉口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为。被罚以712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年12月20日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900146460号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人文斌辉在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900146460号行政处理决定； 二、限被执行人文斌辉在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900146460号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费34元，由被执行人文斌辉承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱晰琳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7458号原告：李井才，男，1949年4月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：李建华，男，1976年2月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：李建峰，男，1977年10月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：李建新，男，1980年11月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。上述原告的共同委托诉代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：王海清，男，1961年8月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：王彦武（被告之子），1985年10月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003。统一社会信用代码：911101087541650201。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：王微，女，1979年12月28日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李井才、李建华、李建峰、李建新与被告王海清、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井才、李建华、李建新及四原告的委托诉讼代理人刘阳，被告王海清的委托诉讼代理人王彦武、天安财险公司的委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井才、李建华、李建峰、李建新向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿死亡赔偿金423840元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费50802元（被告已垫付50000元）、处理丧葬事宜的误工费2100元、交通费2000元、财产损失4500元。事实与理由：2018年9月9日，王海清驾驶其所有的车辆（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区云打路马昌营小学南口处时，将骑电动三轮车的郑玉玲撞伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王海清承担事故主要责任，郑玉玲承担事故次要责任。王海清所驾车辆在天安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。四原告系郑玉玲的丈夫及三个儿子。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告王海清辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。事故发生后，我垫付医疗费4238元，并向死者家属支付5万元的丧葬费用，要求在本案中一并解决。被告天安财险公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。王海清所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意在机动车交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日11时40分，王海清驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市平谷区云打路马昌营小学南口时，与前方同方向郑玉玲驾驶的无号牌正三轮摩托车相接触，事故造成两车均损坏，郑玉玲受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王海清负事故主要责任，郑玉玲负事故次要责任。王海清所驾车辆在天安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，王海清垫付医疗费4238元、丧葬费用50000元。另查，李井才系郑玉玲之夫，二人共生育三子，长子李建华、次子李建峰、三子李建新。再查，四原告曾以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，本院于2018年12月4日出具（2018）京0117民初12173号民事裁定书：“驳回李井才、李建华、李建峰、李建新的起诉。”本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照和赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。王海清所驾车辆在天安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故四原告的合理损失，应由天安财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由王海清依责承担赔偿责任。四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费数额符合法律规定，本院均予以支持。四原告主张的处理丧葬事宜的误工费，本院根据本案具体情况酌情确定；交通费，因王海清已垫付急救车费用，故本院结合四原告处理丧葬事宜的实际情况酌定交通费；财产损失，本院根据财物损失情况酌情考虑。四原告主张的精神损害抚慰金，王海清已因其过错行为触犯了刑事法律并被判处刑罚，故根据相关法律规定，本院对精神损害抚慰金不予支持。双方均同意在本案中一并解决王海清垫付的费用，本院不持异议，并将王海清垫付的费用先行计入总赔偿额中，具体数额由本院根据医疗费票据并结合双方陈述确定。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李井才、李建华、李建峰、李建新死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、财产损失总计318789.40元；二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还被告王海清代垫费用54238元；三、驳回原告李井才、李建华、李建峰、李建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，由原告李井才、李建华、李建峰、李建新负担449元（已交纳），由被告王海清负担3448元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年八月十六日书记员  沈翔云
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2638号 原告：唐元富，男，1977年11月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：袁小勇，男，1979年2月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告唐元富诉被告袁小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元富到庭参加诉讼，被告袁小勇经人民法院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告借款33000元，并按出借之日起月利率3%支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同学关系，被告于2019年3月8日向原告借款33000元用于周转，并于同日出具借条一张，约定向原告借款33000元，借款期限至2019年6月8日，月利息3%，后原告通过微信向被告转账五次借款给被告，后被告到期未还款，原告多次催促均无结果，为维护合法权益，无奈根据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告袁小勇未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.借条一张；2.照片2张；3.微信记录4份，证明借款事实。 本院组织了当事人进行了质证，被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，因此上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告唐元富、被告袁小勇系同学关系。2019年3月9日，被告因在西藏承包工程需要交付定金向原告借款33000元，原告通过微信转账方式4次将借款33000元交付被告。以后被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到唐元富人民币33000元（叁万叁千元正）。借款期限2019年6月8日。借款人按月利息3%（百分之三）付给唐元富，到期一次付清。如不能按时归还愿承担一切法律责负.此据.借款人：袁小勇.身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx.2019年3月8日。原告因多次催收未果，于2019年7月诉至法院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，原告唐元富与被告袁小勇的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告唐元富按约定向被告提供了借款33000元，被告在收到借款后未按约定偿还原告借款，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金33000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，原告主张月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款利率过高，应予调减，依法应当从借款期限届满次日即从2019年6月9日起按月利率2%计付资金占用期间利息至付清款之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告袁小勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告唐元富借款33000元及逾期利息(从2019年6月9日起按月利率2%计付逾期利息至付清款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告袁小勇负担，此款原告已垫付，被告在付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒋春燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕 睿
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9532号原告：北京建业兴盛建筑工程有限公司。法定代表人：刘云成，总经理。被告：北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司。法定代表人：孙帆，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴铁浩，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永尧，北京市环球律师事务所律师。原告北京建业兴盛建筑工程有限公司（建业兴盛公司）与北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（山水金海湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建业兴盛公司的法定代表人刘云成，山水金海湖公司的委托诉讼代理人戴铁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院判令被告向原告支付工程款3036564.8元。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告签订了《金海湖2018年零星工程合同》，约定由原告承包被告金海湖项目零星及维修工程，合作期限为2018年3月10日至2019年3月9日。原告于2018年10月31日完成全部工程，并由被告出具竣工验收单。2019年5月22日，原、被告双方完成结算，并由被告出具《工程竣工结算单》，最终结算价款为3196384元。截止目前被告尚未支付原告上述款项，经原告多次沟通，被告仍未支付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告山水金海湖公司辩称，1.原告未按时支付农民工工资，导致农民工集体维权出现不稳定情况，应当地政府要求，我公司代为支付农民工工资753414.28元，该笔款项应该在原告主张的结算款中予以相应的扣减。2.涉案工程虽已进行了竣工验收，但仍处于质保期内，现原告无权要求我公司支付质保金（结算价款的5%），质保金应该在原告主张的结算款中予以相应的扣减。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：建业兴盛公司与山水金海湖公司于2018年3月14日签订《金海湖2018年零星工程合同》，约定由建业兴盛公司承包金海湖项目零星及维修工程。合作期限：2018年3月10日至2019年3月9日，后工程于2018年10月31日完工。2019年2月1日，建业兴盛公司、山水金海湖公司与北京山水文园金海湖旅游开发有限公司签订代发工资抵偿工程款协议，约定使用北京山水文园金海湖旅游开发有限公司资金753414.28元垫付建业兴盛公司拖欠的农民工工资。2019年5月22日建业兴盛公司与山水金海湖公司签订工程竣工结算单，其中审核后结算价为3196384元，质保金为159819.2元（质保期至2019年10月31日），双方在结算单上加盖公章，原告法定代表人刘云成在结算单上签字。至庭审结束后，被告未向原告支付款项。本院认为，原、被告双方签订的工程合同合法有效，对双方均有法律约束力。双方就工程价款进行结算后，被告应依约履行付款义务，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以双方结算单确认的数额为准。对于被告主张应扣除垫付的农民工工资的抗辩意见，因为结算单在垫付农民工工资之后签订的，可认定结算单中的结算价已经扣除，被告主张未予扣除但未能提供充分的证据加以证明,故对于被告的该项抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京建业兴盛建筑工程有限公司支付工程款3036564.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15546元，由被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年八月二十九日书记员  夏碧婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2004号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吉永利，男，汉族，1984年10月8日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路**，公民身份号码1308281***********，公司员工。被告：重庆云信医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科，住所地重庆市九龙坡区科园一路**火炬大厦**楼**00000095662532Q。法定代表人：汤玉兰，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆云信医疗科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初2139号原告：肖乾鹏，男，1992年10月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。被告：苗大伟，男，29岁，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。原告肖乾鹏与被告苗大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告肖乾鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款48000元，利息10800元（以48000元为基数，按月息1.5%计算，自2018年1月1日至2019年3月31日，暂定，实际计算至本息付清时止）。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告二人系是同学关系，被告从事装饰建材生意，原告在被告店内打工，平时双方关系较好，2017年12月28日被告以扩大店面升级（田区永安大市场联邦博莱雅）为由，向原告借款48000元，当日原告将现金48000元交于被告，被告收到钱后，向原告出具借条一张。约定按月息1.5%计算利息，于2018年5月30日还清本息。借款到期后，被告却拒绝清偿借款本息。经原告多次索要无果，故依据民事诉讼法相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益，判如所请。本院经审查认为，原告向本院提供的被告住址与联系方式均有误，无法确定具体的被告。因此，本案被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王肖乾鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审判长  张文浩二〇一九年八月三十日书记员  李 倩附录法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8482号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94697号关于第26279734号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26279734。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3001-3008;3013;3015-3016;3018群组）：茶;冰淇淋;食用芳香剂;蜂胶;谷粉;咖啡;糖;蛋糕;比萨饼;醋;调味料。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2987号申请执行人：尚刘成，男，1958年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李庆功，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院于2019年1月24日作出的（2019）豫0122民初1054号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李庆功至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尚刘成于2019年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李庆功价值65875元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年八月十日法官助理王冬勇书记员刘岩
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0128行审8号 申请执行人平潭综合实验区综合执法局，住所地福建省平潭县政府大院内（原县委大楼）。 法定代表人方良栋，局长。 委托代理人王婷，系该局工作人员。 委托代理人王厅，系该局工作人员。 被执行人林健，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人平潭综合实验区综合执法局向本院申请强制执行岚综执安罚〔2017〕38号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平潭综合实验区综合执法局于2017年12月26日作出岚综执安罚〔2017〕38号《行政处罚决定书（个人）》，决定对被执行人林健给予罚款人民币21600元的行政处罚，并限定被执行人在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期缴纳罚款，2018年1月16日，申请执行人作出岚综执安催〔2017〕15号《缴纳罚款催告书》进行催告。被执行人不服行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月29日作出（2018）闽0128行初14号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服上述行政判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）闽01行终325号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年6月10日发生法律效力。判决生效后，申请执行人于2019年7月5日作出岚综执安催〔2019〕17号《缴纳罚款催告书》进行再次催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行岚综执安罚〔2017〕38号《行政处罚决定书（个人）》。 本院认为，被执行人林健逾期不履行行政处罚决定，申请执行人平潭综合实验区综合执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行平潭综合实验区综合执法局作出的岚综执安罚〔2017〕38号《行政处罚决定书（个人）》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年八月三十日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:void(0);?)〉 的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4816号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：程航，公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告：刘红，女，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：凌家胜，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告刘红、凌家胜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告刘红达成和解，被告刘红已将全部差欠款项支付给原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费1790元，本院减半收取895元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  方江锋 二〇一九年八月二十日 书记员  刘晓静
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1692号各方当事人：申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人聂克敏借款合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年8月13日立案执行，在执行中，被执行人聂克敏于2019年8月22日自动履行了衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71512号裁决书确定的全部还款义务。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34406号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：代红慧，女，1981年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告代红慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告代红慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告代红慧归还原告借款本金47,887.68元，支付原告利息1,134.84元、逾期利息1,241.66元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和49,022.52元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告代红慧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告代红慧向原告贷款110,000元，用于购买深圳市誉成汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417FL，车架号LSV0F6183GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告代红慧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告代红慧自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告代红慧构成违约，截止至2019年7月4日，被告代红慧尚欠原告贷款本金47,887.68元，利息1,134.84元、逾期利息1,241.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告代红慧在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市福田区新洲南村59栋605。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告代红慧尚欠原告借款本金47,887.68元、利息1,245.30元、逾期利息1,666.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告代红慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告代红慧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告代红慧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代红慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代红慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,887.68元，支付至2019年8月6日止的利息1,245.30元、逾期利息1,666.73元，并以上述本金、利息之和49,132.98元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告代红慧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告代红慧协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417FL，车架号LSV0F6183GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告代红慧继续清偿。案件受理费1,069.99元，减半收取计535元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35151号原告：韩丽艳，女，1982年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告韩丽艳与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽艳，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩丽艳向本院提出诉讼请求：1、要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目费用40491元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致至今无法为我提供服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还韩丽艳32041元，韩丽艳对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认韩丽艳在本案中主张的事实，故对韩丽艳主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对韩丽艳主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还韩丽艳剩余服务费32041元；二、驳回韩丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（韩丽艳已预交250元），由韩丽艳负担85元，已交纳，由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担321元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十三日书记员  常 远