wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民终834号 上诉人（原审原告）：刘进平，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被上诉人（原审被告）：江苏盐城水利建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道纬四路**。 法定代表人：王标，该公司董事长。 委托诉讼代理人:方凯，该公司渠县刘家拱桥水库项目部副经理。 被上诉人（原审被告）：渠县刘家拱桥水库管理处，住所地四川省渠县琅琊镇金马村。 法定代表人：贾渠萍，该管理处主任。 委托诉讼代理人:雷珂，该管理处职工。 上诉人刘进平因与被上诉人江苏盐城水利建设有限公司（以下简称盐城水利建设公司）、渠县刘家拱桥水库管理处（以下简称刘家拱桥水库管理处）建设工程合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018)川17民初22号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘进平上诉请求：依法撤销四川省达州市中级人民法院（2018)川17民初22号之二民事裁定，裁定本案由原审法院立案审理。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.方凯作为盐城水利建设公司副经理，全面负责涉案工程的管理，其在《三方协议》上的签字应代表公司，所以盐城水利建设公司没有在《三方协议》上盖章，并不影响协议的法律效力。2.潼南县水利水电工程建设公司的法定代表人杨聃已在《三方协议》上签字，也应视为公司的行为。3.上诉人是实际施工人这一事实毋疑庸置疑。盐城水利建设公司出具的承诺书和盐城水利建设公司刘家拱桥水库A标项目部与刘进平签订的补充协议可以证明这一事实。二、原审认定事实错误，导致适用法律错误。案涉《三方协议》合法有效，上诉人是合同的相对方，与案件本身存在利害关系，因此上诉人具有诉讼主体资格。 刘进平向一审法院起诉请求：1.判令盐城水利建设公司向刘进平支付工程款12627457.10元、停工损失2052000元、拖欠工程款利息至支付完工程欠款时止（暂计算至2018年3月31日为2842272.03元）、设计变更需调整的费用2631910元，以上各项共计20063639.10元；2.判令刘家拱桥水库管理处在欠付工程款范围内承担上述费用的连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由盐城水利建设公司、刘家拱桥水库管理处承担。 一审法院经审查认为，盐城水利建设公司承建了刘家拱桥水库管理处水库首部枢纽灌溉工程后将该工程灌桨工程劳务部分分包给潼南县水利水电工程建设公司并签订了承包协议，在工程施工过程中，潼南县水利水电工程建设公司已注销，在注销前于2015年12月18日，方凯代表盐城水利建设公司刘家拱桥水库A标项目部作为甲方与潼南县水利水电工程建设公司代表作为乙方以及刘进平作为丙方签订了《三方协议》，约定潼南县水利水电工程建设公司将承包协议约定的权利、义务由刘进平承担及履行，工程已施工及未做部分所形成的工程量及价款由盐城水利建设公司直接结算并支付给刘进平。但该协议盐城水利建设公司及项目部和潼南县水利水电工程建设公司均未加盖印章，刘进平称潼南县水利水电工程建设公司的代表也是当时的法定代表人杨聃已签字，但该署名不能准确辨认且无相关授权委托书及证明材料，盐城水利建设公司也提出异议，故本院不能确认是否属潼南县水利水电工程建设公司当时的法定代表人杨聃的签名，现刘进平也未能提供潼南县水利水电工程建设公司或其主管部门对本案案涉工程相关权利义务认可已由刘进平行使的证据。刘进平虽在诉状中陈述其系案涉工程的实际施工人，但并未提供相应证据证明。因此，本案现有证据尚不能证明刘进平在本案中有确定的权利义务，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘进平的起诉。 本院审理查明，2016年12月4日，盐城水利建设公司刘家拱桥水库A标项目部与刘进平，对案涉工程存在的问题协商达成补充协议，该协议有项目部的印章。2018年7月27日，盐城水利建设公司出具承诺书，其内容载明：盐城水利建设公司承诺在法院的判决生效或调解协议达成后，收到工程拨款直接支付给刘进平。 本院认为，2015年12月18日，盐城水利建设公司负责案涉工程工作的副经理方凯，代表盐城水利建设公司刘家拱桥水库A标项目部作为甲方与潼南县水利水电工程建设公司代表作为乙方以及刘进平作为丙方签订了《三方协议》，约定潼南县水利水电工程建设公司将承包协议约定的权利、义务由刘进平承担及履行，工程已施工及未做部分所形成的工程量及价款由盐城水利建设公司直接结算并支付给刘进平。该协议盐城水利建设公司及项目部和潼南县水利水电工程建设公司均未加盖印章。在一审庭审中，刘进平方主张已在工商注册信息中查证了代表潼南县水利水电工程建设公司签字的杨聃是该公司当时的法定代表人，盐城水利建设公司、刘家拱桥水库管理处均未提出异议，可视为认可杨聃的身份。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，该《三方协议》应为有效。结合与本案相关（2018）川17民初22号和（2018）川17民初22号之一的内容，盐城水利建设公司对刘进平进行了工程施工是认可的。另，盐城水利建设公司刘家拱桥水库A标项目部与刘进平签订的补充协议也可以证明刘进平进行了实际施工，故原审认定本案现有证据尚不能证明刘进平在本案中有确定的权利义务，其主体不适格欠妥，本院予以纠正。刘进平的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市中级人民法院（2018)川17民初22号之二民事裁定； 二、本案指令四川省达州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年八月十九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17709号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林荣海，男，1983年9月29日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林荣海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金23979.72元、利息17271.58元、滞纳金2400.70元、其他费用2121.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林荣海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金23979.72元、利息17271.58元、滞纳金2400.70元、其他费用2121.74元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，被告林荣海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执277号申请执行人陈启发，男，汉族，1974年11月19日生，住云南省昆明市东川区。委托代理人陈艳萍，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被执行人曹光明，男，汉族，1969年6月20日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人任春霖，男，汉族，1964年3月15日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人陈启发与被执行人曹光明、任春霖民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月30日依据本院作出的（2018）云0122民初613号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币223000元及利息等，执行费3245元。在执行过程中，本院强制冻结、扣划了被执行人曹光明名下1636.01元存款、强制冻结并扣划了被执行人任春霖名下845元存款。因被执行人曹光明、任春霖一直拒不履行还款义务，2019年8月2日本院将被执行人曹光明、任春霖传唤到庭并采取了强制措施。被执行人曹光明于2019年8月2日主动还款人民币70000元后无继续履行能力，经申请执行人同意，本院于当日解除对被执行人曹光明的强制措施。因被执行人任春霖拒不履行还款义务，本院依申请对被执行人任春霖处以司法拘留十五天并于2019年8月2日移送昆明市拘留所。至此，本案共计执行到位标的为人民币72481.01元，本院于2019年8月8日将全部到位款项发放给申请执行人陈启发。因二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，2019年8月8日，本院与申请执行人陈启发进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2019）云0122执277号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人下落或可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  普永云二〇一九年八月九日书记员  陈 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8419号原告李晓霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000107993号关于第29059434号“艾尚·女主角”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年7月11日。开庭时间：2019年7月30日。被告以原告申请注册的第29059434号“艾尚·女主角”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10028906号“艾尚女主脚ASNZJ”商标、第19600874号“艾尚男主角”商标（简称引证商标一、二）在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众混淆误认，不构成近似商标。二、原告申请注册诉争商标完全是出于对知识产权保护的善意目的。三、经原告对诉争商标广泛的宣传与推广，诉争商标已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29059434。3.申请日期：2018年2月1日。4.标识：5.指定使用商品：鞋；袜；帽子等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：陈莉。2.注册号：10028906。3.申请日期：2011年9月30日。4.专用权期限至2023年1月20日。5.标识：6.核定使用商品：服装；婴儿全套衣；鞋等商品。（二）引证商标二1.注册人：周国德。2.注册号：19600874。3.申请日期：2016年4月12日。4.专用权期限至2028年4月6日。5.标识：6.核定使用商品：围巾；领结；领带。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一汉字部分及引证商标二在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告李晓霞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李晓霞负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  吴玉平二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初869号 原告：朱文博，男，生于1972年4月28日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告:韩石柱，男，生于1987年4月22日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告朱文博与被告韩石柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文博到庭参加了诉讼，被告韩石柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元。事实和理由：2017年12月25日，被告因资金周转向原告借款22000元，被告当场向原告出具了借条，被告借款后一直未能偿还借款。经多次催要，被告以无钱推诿。故诉至法院，请求依法判决。 被告未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告韩石柱经人介绍以周转为由向原告朱文博借款22000元，同时被告向原告出具借条及收条各一张，其中借条载明：“今借到朱文博人民币现金22000（贰万贰仟元整），用于周转，特立此据，以此为凭”，其中收条载明：“今收到向朱文博借款人民币现金22000（贰万贰仟元整），资金到位”。借款后，被告未能偿还，原告遂诉至本院。本案审理过程中，经调查被告母亲杨某某，因被告外出打工，无具体下落，故本院对被告依法公告送达，逾期被告未到庭应诉答辩。原告为证明其主张，除当庭陈述外，又提交了借条、收条，同时本院又调查核实了证人梁某某，上述证据互相印证，应予认定。 本院认为，本案被告以周转为由向原告借款22000元，有借条、收条，同时又有证人梁某某证言，结合本案证据及借款金额，本院对原告主张的该借款事实依法予以认定。借款后，被告未能偿还，现原告诉至本院请求被告偿还该借款22000元，符合法律规定，本院对原告该诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告虽主张按照银行利息由被告给付利息，但现有证据难以认定双方之间约定了借款利息及借款期限，因此对原告主张由被告支付借款利息的请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩石柱于本判决生效后二十日内偿还原告朱文博借款22000元。 二、驳回原告朱文博其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费800元，由被告韩石柱负担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  马忠成 人民陪审员  刘 康 人民陪审员  费 琳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王艺洁 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6415号之二 申请执行人深圳市圣天达自动化科技有限公司,住深圳市龙华新区大浪华荣路鹏腾达工业园****西侧。 被执行人张钢领,男性,1978年7月24日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。 申请执行人深圳市圣天达自动化科技有限公司与被执行人张钢领买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤民终18912号裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币400000元及利息、诉讼费9550元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法查封被执行人张钢领名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十五日 书记员  陈嘉慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异277号 案外人：张某，男，2012年10月29日出生，汉族。 法定代理人：周某，女，1989年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：古某，女，1952年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请被执行人：周坤，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区红星街********。 申请被执行人：冯贞，女，1983年4月1日出生，汉族，住，住广东省珠海市香洲区/div> 在本院执行申请执行人古某与申请被执行人周某、周坤、冯贞被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人张某对本院作出冻结其法定代理人周某银行及微信账户不服，向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张某向本院提出请求：解除对周某中国建设银行卡号为：62×××60、中国农业银行卡号为：62×××77、中国工商银行卡号为：62×××82、微信号为：×××的冻结。事实及理由：案外人认为本院查封冻结的周某账户内的款项系其父亲支付的抚养费、教育费、医疗费等，不是其母亲继承的外公周匡树的遗产，法院冻结措施错误，且至其生活和上学困难。 本院查明：申请执行人古某与申请被执行人周某、周坤、冯贞被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）川0703民初第5026号民事判决：“一、由被告周坤、周某、冯贞在本判决生效之日起十日内，在被继承人周匡树的遗产范围内共同偿还原告古某36万元人民币及按中国人民银行同期（申请执行日）一年期定期存款利率的三倍支付利息（应扣除已支付1万元人民币）；……”。该判决生效后，古某以周坤、周某及冯贞未履行判决确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向周某发出了执行通知书，并对其名下卡号为：62×××60（中国建设银行）、622848049172852977（中国农业银行）、62×××82（中国工商银行）及微信号为：×××等账户采取了冻结措施。 还查明，2014年11月19日,周某与张宏离婚，婚生子即案外人张某由周某抚养，张宏每月支付生活费5000元，医疗费、教育费由张宏负担。此后，张宏通过银行、支付宝、微信等方式转账给周某以支付张某的相关费用。 本院认为，张某虽然提供证据证明了其父亲张宏支付的生活费转入了周某被法院冻结的银行、支付宝和微信账户，但未提供证据证明被冻结账户内资金仅为张宏转入。金钱作为种类物，不能区分账户内哪些资金为案外人生活费，哪些为周某自有资金。周某在不放弃继承权的情况下，法院冻结其账户资金的行为，不违反法律规定。案外人张某以所冻结资金为其生活费为由请求解除对周某账户查封的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张某的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  孙静 审判员  叶颖 审判员  富尧 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2234号 申请执行人：深圳旺金金融信息服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端**楼阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼11-12、11-13。注册号：914502003101234013。 法定代表人：池清。 被执行人：周星进，男，1973年12月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行深圳旺金金融信息服务有限公司柳州分公司与周星进民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80217.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2234号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十二日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初943号原告：陆臣，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：苏桃民，男，年龄不详，汉族，住址庆安县。原告陆臣诉被告苏桃民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后。依法适用简易程序，因对被告采取法律规定的其它方式无法送达，2019年4月24日，本案上升为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆臣到庭参加诉讼，被告苏桃民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆臣向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付借款本金40,000.00元，并按月利1.2分，自2015年1月29日起给付利息至实际还清时止；2．要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月29日，被告苏桃民在原告陆臣处借款本金40,000.00元，约定月利1.2分，于2015年1月29日还款。借款逾期后，被告偿还借款利息至2015年1月29日，余款本息经多次催要，至今未还，原告诉至法院。被告苏桃民未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.2014年2月29日借据。主要证实：借款事实；2.2019年5月9日庆安县巨宝山乡巨宝村民委员会证明。主要证实：被告苏桃民去向不明。被告苏桃民在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审审查，借据及证明均系原始书证、来源合法，内容真实，故对原告举证证据予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2014年2月29日，被告苏桃民急需用钱，在原告陆臣处借款本金40,000.00元，约定月利1.2分，还款期限为2015年1月29日，被告为原告出具借据。借款到期后，被告只偿还当年即至2015年1月19日利息，余款本息经原告多次催要，至今未还，2017年1月份左右，原告与被告失去联系。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，依法成立。合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。被告未按约定偿还借款系违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按照约定月利1.2分，自2019年1月29日起给付逾期利息的请求，符合法律规定，应予保护。被告未出庭，亦未答辩，视为对原告主张事实和请求的认可。综上所述，原告陆臣要求被告苏桃民给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏桃民于本判决生效之日起10日内给付原告陆臣借款本金40,000.00元；二、被告苏桃民于本判决生效之日起10日内给付原告陆臣借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的月利2分，自2015年1月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费260.00元，合计1060.00元，由被告苏桃民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  李玉君人民陪审员  刘庆彬二〇一九年八月五日书 记 员  王慧聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53091号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：包汉英，女，1967年12月26日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年8月7日的欠款54035.61元（本金40682.55元、利息11059.59元、逾期还款违约金1886.67元、消费手续费406.8元），并自2018年8月8日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年11月21日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为8084的信用卡。截至2018年8月7日，被告累欠款54035.61元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包汉英于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行信用卡欠款本金40682.55元、利息11059.59元、违约金1886.67元、消费手续费406.8元，并支付自2018年8月8日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费260元，均由被告包汉英负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初7181号原告：郑晓霞，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：孙花，女，1981年8月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告郑晓霞诉被告孙花委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后本案转为普通程序。本院认为：原告郑晓霞自接到本院通知次日起7日内未交纳公告费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郑晓霞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晓霞负担。审 判 长  郑 煦人民陪审员  莫彩萍人民陪审员  徐燕红二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈寅杰
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初1349号原告：刘兆镕，男，1988年12月14日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：肖小泉，男，1980年2月14日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告刘兆镕与被告肖小泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆镕到庭参加诉讼，被告肖小泉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆镕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金10000元，利息4600元，合计14600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告向原告借款10000元，并当场出具了借条一份。借款后被告一直不肯偿还债务，原告为此起诉提出以上请求。被告肖小泉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩与提交证据。原告刘兆镕围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下法律事实：原告刘兆镕与被告肖小泉系朋友，2017年5月24日，肖小泉以做生意为由向原告提出借款，原告将现金10000元出借给肖小泉，肖小泉在其身份证的复印件上书写了借条：“今借到刘兆镕人民币壹万元整（10000）。借款人：肖小泉，2017年5月24日。”借款后，原告向被告多次催收，被告首先以各种理由拖延，之后更换了电话号码导致原告无法与其联系，至今被告没有向原告偿还借款。本院认为：被告肖小泉向原告刘兆镕出具借条借款10000元，原告提供了现金借款，故双方之间的借贷事实清楚、借贷关系明确。因借条未约定还款期限，原告在催收未果后要求被告返还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时对是否支付利息未明确约定，依照法律规定应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息4600元的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：一、被告肖小泉在判决生效后10日内返还原告刘兆镕借款本金10000元；二、驳回原告刘兆镕的其他诉讼请求。如被告肖小泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告肖小泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘洪森人民陪审员  钟飞鹰人民陪审员  林济美二〇一九年八月十三日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2267号原告：周某，女，1987年6月24日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。被告：滕某1，男，1984年10月20日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。原告周某与被告滕某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人孟燕，被告滕某1及其委托诉讼代理人王梦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除婚姻关系；2.婚生子滕某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方经人介绍于2012年6月认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名滕某2。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，无共同语言，经常因琐事争吵。被告婚后长期游手好闲，对家庭不管不顾，没有尽到作为丈夫和父亲的责任。2016年4月5日，原告因被告不出去干活而与其争吵，并带孩子回娘家居住至今，现双方已分居三年，夫妻感情名存实亡，已达到法定离婚条件，请求判如所请。滕某1辩称，不同意离婚；原告所述与事实不符，双方夫妻感情一直较好，原告之所以回娘家住是因为其母从中作梗，被告曾多次去探望原告及孩子，并支付生活费，期间未曾间断；被告一直在外打工挣钱，并没有原告所述的不干活的情形。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结婚证及出生医学证明各一份，证明原、被告双方的夫妻关系及生育子女情况；2.村委证明一份，证明2016年4月5日，原告因与被告争吵，带孩子回娘家居住至今及原告有固定收入的事实；3.收款收据九份，证明婚生子滕某2从2017年9月至今在乔官镇中心幼儿园上学的事实。经质证，被告对1号证据无异议；对2号证据不认可，认为村委证明所述的事项不属实；对3号证据不认可，认为未加盖乔官镇中心幼儿园公章，不能证明孩子在该幼儿园读书的事实。经审查，对被告无异议的1号证据，本院予以确认并在卷佐证。2号证据该村委证明虽具备真实性，但从证明内容看仅有原告及孩子在娘家居住的陈述，而无被告期间有没有定期前去探望并支付生活费等内容，而该事项对认定双方是否分居有重要意义，故该证明不足以证实双方分居的事实，对2号证据，不予认定。3号证据该宗收款收据未加盖乔官镇中心幼儿园的公章，且其未在指定期限内加以补充，真实性无法确认，故不予认定。本院经审理认定事实如下：原告周某与被告滕某1经人介绍于2012年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名滕某2，现随原告生活。2019年7月17日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方婚后共同生活数年，并生育一子，证明双方已建立起一定的夫妻感情。原告也没有提供足够的证据证明双方夫妻感情破裂的事实，故对原告的离婚请求，依法不予支持。夫妻之间难免因家庭琐事产生矛盾，希望双方在今后的生活中，能够加强沟通，互相体谅，多为家庭的和睦考虑，多为维持和谐的婚姻家庭关系共同努力，还是有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告滕某1离婚。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  岳本科二〇一九年八月二十六日书记员  张艳霞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3399号申请执行人：杨西平，男，1976年7月23日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王玉军，男，1974年9月10日生，汉族，住宝坻区。关于申请执行人杨西平与被执行人王玉军民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年5月30日已经作出（2018）津0114民初15026号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2019年7月12日予以立案，执行案号（2019）津0114执3399号。关于申请执行人杨西平与被执行人王玉军民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额2593835元，执行费28338元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆、公积金等财产状况。经查发现被执行人名下有一处不动产，即坐落于宝坻区大白庄镇康乃馨园XXX号房屋，该不动产于2018年11月30日已经保全查封，本案执行法官于2019年7月29日也委托属地法院查封了该房产，但根据不动产登记簿查询证明，皆为轮候查封。发现被执行人名下有一辆车牌为京Ｑ×××**的车辆，该车辆于2018年12月11日已经保全查封，本案执行法官于2019年8月15日也委托属地法院查封了该车辆底档，还发现被执行人名下有一辆车牌为豫Ｅ×××**的车辆，本案执行法官也已经委托属地法院查封该车底档，但因不在实际控制中，所以无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年八月二十六日书记员  刘 洋
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1061号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1432号原告：欧振华，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王春红，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告欧振华与被告李杰、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧振华的委托诉讼代理人魏玉舜、被告王春红到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧振华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元、利息2000元（庭审中原告关于利息诉请变更为1200元）并承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2015年11月10日，因李杰承包的位于任桥镇三桥村后王桥组新农村工地工程需要资金购买建筑材料，李杰向欧振华借款30000元并出具借条一张，约定使用期限为2个月，利息为2000元，王春红为该笔借款提供担保，该款至今未还。王春红庭审中答辩称：我担保的情况属实，这笔钱我要先找李杰要，如果最终找不到李杰，李杰不还，钱我还。李杰未到庭亦未进行答辩。本院经庭审调查确认本案的事实如下：2015年11月10日，因急需用钱，李杰向欧振华借款30000元并出具借条一张，约定2016年1月10日还清，李杰需支付两个月的利息2000元，王春红为该笔借款提供保证担保，但未明确约定保证方式。借款到期后，李杰至今未偿还该笔借款亦未支付利息。上述事实，有原告欧振华的身份证复印件1份，宿州市埇桥区道东街道办事处出具的证明复印件1份，借条1张，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李杰以需要用钱为由向欧振华借款30000元，欧振华向李杰提供借款30000元系双方真实意思表示，不违反法律规定，应按照约定履行。欧振华履行出借借款后，李杰应按照约定偿还借款本金30000元并支付原告欧振华诉请的两个月的利息1200元（该利息诉请未超过年利率24%，符合法律规定），故对欧振华要求李杰偿还借款本金30000元及利息1200元的诉讼请求，本院予以支持。同时，王春红为上述借款提供保证担保但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王春红应按照连带责任保证承担担保责任。庭审中，王春红亦表示其尽快找到李杰催促其还钱，如李杰不还，其愿意还钱，本院尊重王春红的真实意思表示。故对欧振华要求王春红连带偿还借款本金30000元及利息1200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告欧振华借款本金30000元、利息1200元，合计31200元。被告王春红承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张永俊人民陪审员  李文飞人民陪审员  张国辉二〇一九年八月十九日书 记 员  王伟伟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初8882号之二 原告：崔静，女，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：赵春燕，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：成忠，男，1976年7月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 原告崔静与被告成忠保证合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告崔静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币400000元，并支付利息（从2017年12月1日起至实际给付之日止，暂计算至2018年10月30日为51326元）；2.判令被告支付原告律师费16300元、保全保险费855.99元、保全申请费2660元，合计19815.9元；3.判令被告支付原告南通市中级人民法院（2018）苏06民终3453号案件律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还人民币40万元并支付相应的收益及损失（以40万为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算）；第4项诉讼请求变更为：本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告将400000元委托南通诚泰产业投资基金管理有限公司（以下简称诚泰公司）进行理财，但诚泰公司未按约履行。原告已向南通市通州区人民法院起诉，法院已作出（2018）苏0612民初4963号民事判决，且南通市中级人民法院亦已作出（2018）苏06民初3453号终审判决。根据资产委托管理合同的约定，诚泰公司的股东承担连带责任担保，被告成忠系诚泰公司的股东，故被告成忠依法应当对诚泰公司的债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益诉至法院要求处理。 被告成忠辩称，1.案涉诉请原告已经通过法院诉讼方式审理终结，且案涉的债权债务事实均与（2018）苏0612民初4963号、南通中院（2018）苏06民终3453号案件一致，该两份判决已经对本案所涉及的债权债务进行了实际处理。所以原告的起诉属于一事不再理，本案不应该再予以立案并予以审理。2.案涉债务因诚泰公司涉及非法吸收公众存款，早已于2018年11月被南通市通州区公安局立案侦查，所以涉及原4963号及3453号案件，人民法院本应不予受理并移送公安机关，而该两级法院对该案进行了审理并对实体进行了判决，违反了法律规定，所以应当通过审判监督程序予以撤销并移送公安机关。3.本案原告起诉被告，被告主体不适格，原告在4963号、3453号案件中明确委托或者借款的主体系诚泰公司，并已经法院生效判决予以确认，本案又以成忠为被告，并以成忠系借款人的事实向法院再次起诉，明显系虚假陈述。所以，应当驳回原告起诉。4.成忠仅系挂名股东，该公司的实际经营人、投资人均为曹清，而该事实已经公安机关侦查阶段予以查清。成忠对案涉债务均不知情，所以成忠不应当对诚泰公司的债务承担责任。5.被告认为原4963号、3453号民事判决仍然存在错误，具体表现在南通中院3453号案件判决认定原告与诚泰公司系委托关系，委托人是原告，受托人系诚泰公司，基于法律规定，受托人应当基于委托人的指示完成委托人的事务，该案判决的结果是受托人对接受原告的委托与自己发生的交易，也就是自己代理，在法理上站不住脚。综上所述，原告的起诉应当予以驳回。 本院经审查认为，本案虽为保证合同纠纷，但所涉及的资产委托管理合同系原告与诚泰公司签订。南通市通州区公安局于2018年11月28日决定对诚泰公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，于2018年12月18日对诚泰公司股东及实际负责人曹清涉嫌非法吸收公众存款罪予以刑事拘留。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关。本案的情形符合上述规定的情形，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告崔静的起诉。 案件受理费8442元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  季敬飞 人民陪审员  范佳佳 人民陪审员  陆志军 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  俞慧慧
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保253号 申请人：程广丽，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：张冠峰，男，1978年9月23日出生，住山东省东平县。 申请人程广丽于2019年8月15日向本院提出申请，请求对被申请人张冠峰驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（保全标的20,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人张淑朋以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人程广丽与被申请人张冠峰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人程广丽已向本院提供了担保，依法准许申请人程广丽的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人张冠峰驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,0000.00元），扣押期限两年（2019年8月15日至2021年8月15日）。 案件申请费1520元，由申请人程广丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月十五日 书记员 何丽君
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4002-1号申请人：李**，男，汉族，1972年7月4日出生，住商水县。被申请人：程**，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省太康县。本院在审理申请人李**与被申请人程**买卖合同纠纷一案中，申请人李**于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程**名下的财产372060元予以查封或冻结。本院认为，申请人李**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人程**名下的财产372060元予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜红光审 判 员  王 勉人民陪审员  党军命二〇一九年八月十二日书 记 员  梁亚杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终7789号     上诉人（原审原告）陕西曼诺服饰有限公司,住所地西安市新城区长乐西路华东万悦城1幢7单元5层70541号。   法定代表人宋小曼，该公司总经理。    委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。    委托代理人霍洁如，陕西明萌律师事务所实习 律师。    被上诉人（原审被告）韩沙，女，汉族，1984 年 4 月 20 日出生，住西安市长安区黄良街道黄良镇村286号，   委托代理人李青霞，陕西维谨律师事务所律师。    上诉人陕西曼诺服饰有限公司因与被上诉人韩沙买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，陕西曼诺服饰有限公司提供了证据一、电脑记载的往来账目；证据二、语音微信聊天记录；证据三、陕西曼诺服饰有限公司法定代表人宋小曼与韩沙的通话录音；证据四、韩沙通过 POS 机向陕西曼诺服饰有限公司还款的记录。证明陕西曼诺服饰有限公司向韩沙供货，韩沙拖欠陕西曼诺服饰有限公司货款的事实。对于证据一，韩沙认为该往来账目系陕西曼诺服饰有限公司自己记录，自己录入电脑系统的，没有韩沙的签字确认，也看不出韩沙欠付货款的事实，对证明目的不予认可。对于证据二，韩沙认为该聊天记录是语音聊天，陕西曼诺服饰有限公司后期加工制作，对欠款数字没有明确表示。对于证据三,也没有体现欠款的具体金额。对于证据四，韩沙认为该证据只能证明韩沙向宋小曼付过货款，但不能证明欠款的事实。陕西曼诺服饰有限公司提供的微信聊天记录、通话录音可以印证陕西曼诺服饰有限公司向韩沙索要欠款及韩沙承认欠款的事实，韩沙对该两组证据的质证意见该院不予采纳，韩沙拖欠陕西曼诺服饰有限公司货款的事实该院可以认定。对于韩沙欠款数额，陕西曼诺服饰有限公司提供的账目记录系单方电脑记录，无原始凭证佐证，也无韩沙签名，仅凭该证据无法证明韩沙拖欠陕西曼诺服饰有限公司欠款的数额，韩沙对该证据的质证意见该院予以采纳。陕西曼诺服饰有限公司提供的微信聊天记录，陕西曼诺服饰有限公司为文字，韩沙为语音，该证据也不能证明韩沙欠款的数额，对韩沙对该证据的质证意见该院予以采纳。对于陕西曼诺服饰有限公司提供的录音记录也不能证明韩沙承认其拖欠陕西曼诺服饰有限公司货款 114553 元的事实，该院对韩沙质证意见予以采纳。    原审法院认为，韩沙自 2014 年 9 月起在陕西曼诺服饰有限公司进货，双方虽未签订书面供货合同，但双方存在买卖关系及业务往来，陕西曼诺服饰有限公司、韩沙对此均无异议可以认定陕西曼诺服饰有限公司提供的微信聊天记录及通话录音只能证明陕西曼诺服饰有限公司向韩沙索要欠款、韩沙承认欠款的事实。但对陕西曼诺服饰有限公司主张韩沙拖欠其货款114553 元，因其提供的往来账目无原始凭证，也无韩沙签字确认的结算单，该院无法认定。故陕西曼诺服饰有限公司请求韩沙支付拖欠货款 114553 元及利息的证据不足，该院不予支持。 综上，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陕西曼诺服饰有限公司的诉讼请求。诉讼费 2851 元，陕西曼诺服饰有限公司已预交，由陕西曼诺服饰有限公司自行承担。   宣判后，上诉人陕西曼诺服饰有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，陕西曼诺服饰有限公司已向原审法院详细说明了记账凭证产生的方式、出处及操作模式是通过第三方专业记账软件记录采购方的采购记录，采购人在提取货品之前会对载明的信息予以核对，双方之间的结算也是依据该记载内容作为凭证。原审中，陕西曼诺服饰有限公司提交的记账凭证是从原始记载软件中打印的，原审判决认定陕西曼诺服饰有限公司无往来账目原始凭证的表述明显错误。陕西曼诺服饰有限公司提交的证据证明了双方之间存在买卖关系，韩沙对买卖的事实认可，虽然双方通过第三方财务记载软件记录的出货及欠款凭证未经过韩沙签字确认，但不能否认该证据的真实性。且韩沙称已结清了全部货款，应承担举证责任，原审法院未对举证责任进行划分，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判韩沙支付陕西曼诺服饰有限公司货款114553元，并以此为基数按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止或发回重审。   被上诉人韩沙答辩称，陕西曼诺服饰有限公司未提供其与韩沙之间的买卖合同及向韩沙供货的出货单及其他供货凭证，也未提供韩沙签字确认的欠条，其依据的是自己在电脑中输入的提货记录，不具有客观真实性，原审法院未以该记录认定案件事实，合理合法。同时，陕西曼诺服饰有限公司诉请的金额为114553元，审理中，又称欠款金额为60000元，其诉求并不明确，原审判决正确，应予维持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，陕西曼诺服饰有限公司与韩沙之间的买卖关系属实，但陕西曼诺服饰有限公司提供的出库单上并无韩沙的签字，韩沙对欠款的事实不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院驳回陕西曼诺服饰有限公司的诉讼请求与法有据，陕西曼诺服饰有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2851元，由陕西曼诺服饰有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年八月日      书记员  宋   旦                      1
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初962号 原告：杨守臣，男，1955年11月8日出生，户籍地黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：杨瑞文，女，1958年5月11日出生，初中文化，现住黑龙江省铁力市。与杨守臣系兄妹关系。委托权限：特别授权。 被告：王乃清，男，1970年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：秦生，男，1978年12月21日出生，住黑龙江省铁力市。 原告杨守臣与被告王乃清、秦生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守臣的委托诉讼代理人杨瑞文、被告王乃清、秦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨守臣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，归还侵占的土地4.213公顷；2.判令二被告赔偿水田改为旱田的损失35000元；3.二被告赔偿2019年原告减少收入的损失20000元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，王乃清、秦生称杨守臣的儿子杨靖宇欠王乃清借款66000元，秦生为担保人。因杨靖宇没还钱，王乃清、秦生擅自将杨守臣的上述水田池梗趟平，将水田改为旱田耕种，用来抵偿杨靖宇所欠债务，并阻止杨守臣的承包人种地。杨靖宇与本案所涉及的土地没有任何关系，杨守臣也不是王乃清借贷关系的相对人。王乃清、秦生的行为严重侵犯了杨守臣的土地经营权，给杨守臣造成了经济损失。该水田杨守臣向外承包多年，被王乃清、秦生强行改为旱田后，将造成二、三年内的减产，且旱田收益也不如水田，杨守臣要将其恢复原状最少也要花费35000元。2019年因王乃清、秦生强行改地，杨守臣已经无法正常耕种，给杨守臣造成损失20000元。故诉至本院。 秦生辩称：1.王乃清是在杨靖宇手里承包的土地，我是担保人。当时将此事告知杨守臣后，杨守臣未表示不同意王乃清耕种；2.杨守臣知道他儿子杨靖宇把土地承包给王乃清了，侵占土地的事情不存在，损失我们自然不需要承担。3.王乃清的承包期限为20年，更改土地耕种方式符合合同约定，不存在给原告造成损失问题。 王乃清与秦生辩解意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即1.桃山林业局土地资源使用费收据和桃山林业局春光林场证明各一份，证明王乃清与杨靖宇签订的土地承包合同所涉及的土地使用权人是杨守臣，而不是杨靖宇。2.现场勘验材料一份，证明王乃清实际毁坏涉案水田池梗面积为1.73公顷。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王乃清出示的《土地承包经营权转让合同》和杨靖宇出具的《收据》各一份。证明2017年12月2日王乃清从杨靖宇手中承包了90亩涉案土地，承包费56500元，承包期为20年。杨守臣认为，争议土地不是杨靖宇的，杨靖宇无权向外承包。本院认为，涉案土地使用权人为杨守臣，土地面积为6.213公顷是当事人无异议，且是桃山林业局春光林场证明的事实，杨靖宇处分杨守臣土地使用权的行为属于无处分权人处分他人财产，且该行为未得到使用权人杨守臣追认，系无效法律行为，故该组证据本院不予采信。2.证人肖某的证言一份，证明杨守臣对杨靖宇把争议土地承包给王乃清一事知情。杨守臣质证否认该事实。本院认为，证人肖某未到庭接受质询，且该证言为孤证，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：杨守臣为涉案土地使用权人，该土地位于春光林场施业区五龙山水库以南6.213公顷。2017年12月2日，案外人杨靖宇（杨守臣之子）将杨守臣名下土地（水田）使用权转让给王乃清，并与王乃清签订了《土地承包经营权有偿转让合同》一份，合同约定杨靖宇将自有的90亩土地转让给王乃清，承包费56500元，承包期为20年。合同签订时，该土地尚在他人租赁期内至2018年，双方口头约定王乃清于2019年开始耕种该土地。2019年4月26日，王乃清找秦生帮忙将上述水田中，面积为1.73公顷的池埂趟平，预耕种旱田。杨守臣的亲属张国岐当日得知情况后，向公安机关报案，公安机关于当日介入后王乃清得知了该土地存在争议，即停止了上述侵权行为。之后杨守臣及张国岐也未去耕种该水田，致使涉案土地撂荒无人耕种。后杨守臣以二被告侵权给其造成损失为由，向本院提起诉讼。上为本案事实。 本院认为，公民的合法权益，受法律保护。本案中，涉案土地使用权人系杨守臣，杨靖宇作为杨守臣之子，擅自与他人签订涉案土地转让合同，又未经土地使用权人杨守臣追认，系无处分权人处分他人财产，故王乃清与杨靖宇签订的《土地承包经营权有偿转让合同》无效。王乃清依据上述无效合同，对涉案土地进行改造，属于侵权行为，存在过错，应当赔偿对方因此所遭受的损失。2019年4月26日，王乃清在得知该土地存在争议后，即刻放弃了对案涉土地的改造及耕种等侵权行为，避免了损失进一步扩大。王乃清停止侵权后，此时尚未超过耕种期，杨守臣应当对具有使用权的诉争土地进行耕种，但其在发生争议后，未采取任何措施，对涉案土地疏于管理，任其撂荒，致使损失进一步扩大，自身存在严重过错，应当承担相应的责任。秦生作为上述无效合同的担保方，非本案案涉土地的侵权人，故不应当承担民事责任。 杨守臣主张王乃清返还其侵占的4.213公顷土地的诉讼请求，实际应为6.213公顷，因王乃清在本案立案前已经自主返还，故该请求无事实根据，本院不予支持。杨守臣请求王乃清赔偿水田改旱田的损失35000元，因未提供计算方式和依据，且王乃清不予认可，故其要求的该项损失的数额本院不予支持。但根据现场勘察笔录，可以确认王乃清毁坏涉案水田池梗的面积为1.73公顷，根据侵权责任法的相关规定，应由王乃清给予恢复原状；杨守臣请求王乃清赔偿2019年因侵占土地减少收入的损失20000元，因其未提供证据，且该项损失系因杨守臣放弃耕种所产生，属于其自行扩大损失造成的。且其提出的王乃清阻止其耕种案涉土地，因未提供证据加以证明，故其该项请求本院不予支持。 王乃清、秦生提出的，杨守臣和杨靖宇分家后，杨守臣将涉案土地转让给杨靖宇，杨靖宇具有对诉争土地使用权的辩解意见，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。王乃清、秦生提出的2018年11月份，王乃清、秦生、肖某三人共同去杨守臣家通知杨守臣，杨靖宇已将本案争议土地承包给王乃清，当时杨守臣予以默认的辩解意见。因杨守臣否认该事实，故该辩解意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、王乃清对毁坏杨守臣的涉案土地面积1.73公顷的水田池梗恢复原状； 二、驳回杨守臣其他诉讼请求。 案件受理费1275元，由王乃清负担100元，由杨守臣负但1175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  高忠孝 审 判 员  孙 平 人民陪审员  赵慧清 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13612号原告：王雪，女，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。被告：余婧，女，汉族，1979年8月30日出生，住重庆市涪陵区。原告王雪与被告余婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼。被告余婧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15700元及逾期借款利息2512元（从2018年9月20日起，以借款本金15700元为基数，按月利率2%暂计至2019年5月19日，最终计算至实际清偿之日止）；2.被告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原被告双方签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款2万元，借款期限至2018年9月16日，借款期限内的月利率为2%。协议签订后原告于2018年1月9日分别向被告账户转款1万元和1万元，截止至2018年9月16日，被告共归还借款4300元。后被告经多次催告仍拒不还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告余婧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款协议》，主要约定：1.借款金额为2万元，借款期限自2018年1月9日起至2018年9月16日止，共25期，借款期限最后一日为还款日，实际借款期限以银行的转款凭证为准；2.借款期限内的月利率为2%，利息从借款发放之日起计算，还款方式为等本等息偿还，借款人保证按期支付本息，每10天为一期，共分25期。借款人应当按期将利息及本金存入贷款人指定账户，借款人保证按照还款计划表支付，若未按期支付本息而产生逾期，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，自愿额外承担每天按贷款额的千分之三罚息支付贷款人，同时在合同利率基础上上浮1%，直至全额还清贷款；3.在借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、律师费、财产保全费等费用），由借款人和共同借款人共同承担。2018年1月9日，原告向被告账户分两次转款共计2万元。原告另举示《委托代理合同》、重庆增值税普通发票，拟证明原告为本案支付律师费2000元。庭审中，原告陈述：被告2018年1月24日归还1100元，2018年2月5日归还1100元，2018年2月22日归还1100元，2019年3月15日归还1000元，还陆续偿还了2000元，一共偿还6300元，原告均视为归还的本金。原告自愿调整第一项诉讼请求为：要求被告向原告偿还借款本金13700元及逾期借款利息（从2018年9月20日起，以借款本金13700元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。原告通过银行转账支付的律师费，但无转账凭据。本院认为，被告余婧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉或提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席进行判决。合法的借贷关系应受法律保护，《借款协议》、转款凭据能够证实原告向被告出借2万元的事实，现借款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告自认被告共偿还款项6300元，原告自愿均视为对本金的偿还，本院予以尊重，故对于原告要求被告偿还借款本金13700元及逾期借款利息（从2018年9月20日起，以借款本金13700元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费2000元，由于未举示银行转账凭据证明律师费已实际产生，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余婧于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款本金13700元并支付逾期利息（以借款本金13700元为基数，从2018年9月20日起，按月利率2%计算至实际付清之日止，利随本清）；二、驳回原告王雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为153元，由被告余婧负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇一九年八月十九日法官助理 李静书 记 员 陈婷
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特231号申请人：廖时敏，男，汉族，1970年11月17日生，贵州平塘县人，住贵州省平塘县，申请人：广永和，男，布依族，1973年10月28日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，本院于2019年8月19日立案受理申请人廖时敏与申请人广永和关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人廖时敏与申请人广永和因人身损害问题发生纠纷，于2019年8月19日经平塘县牙舟镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、廖时敏于2019年8月19日一次性赔偿广永和医药费、误工费和后期康复营养费等费用共计人民币34168元；二、廖时敏在支付赔偿费用后，广永和今后不得以任何理由向廖时敏提出其他赔偿要求；三、双方当事人不得以此事引发新的矛盾纠纷，谁违反此协议谁负相关法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廖时敏与申请人广永和于2019年8月19日经平塘县牙舟镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 洁二〇一九年八月十九日书记员 杨书露
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异141号 申请执行人：华发仙，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人华发仙与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月5日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初21号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还华发仙借款本金250000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，华发仙将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月5日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初21号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还华发仙借款本金25万元，并支付利息（利息从2015年2月28日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，华发仙申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，并于2018年2月5日受偿了债权25000元。2019年7月31日，申请执行人华发仙与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人华发仙与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年八月六日 代书记员 郑      媚      珠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1501号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王德海，男，1963年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月26日被羁押，同年5月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人江屹，北京智嵩律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]434号起诉书指控被告人王德海犯妨害公务罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人王德海及辩护人江屹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日上午，被告人王德海在其位于本市海淀区×室的家中大量饮用白酒，有人报警称王德海家中情况可能引起着火，马连洼派出所民警及圆明园消防中队消防员随即赶到了其家中。执法过程中，王德海多次辱骂民警及消防员，并用拳头击打消防战士费某（男，23岁）的头盔一拳。同年4月26日，被告人王德海被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王德海的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人王德海及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人王德海此次犯罪系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好；案发时其处于严重醉酒状态，对自身言行的控制能力变差,且次日到案后身体状况仍未恢复；其恢复清醒后积极配合司法机关工作，积极提供他人违法犯罪的线索，具有悔改表现；其身患疾病不适宜长时间羁押。综上，希望法庭能对被告人王德海从轻处罚。经审理查明，2019年4月25日上午，被告人王德海在其位于本市海淀区×室的家中大量饮用白酒，后因家庭纠纷报警称其家中有可能着火。马连洼派出所民警及圆明园消防中队消防员随即赶到其家中。执法过程中，被告人王德海多次辱骂民警及消防员，并拳打消防战士费某（男，23岁）头盔一拳。后被告人王德海被拉至309医院进行救治。次日，被告人王德海到案后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人王德海的供述和辩解，证人费某、王某、彭某、的证言,执法记录仪现场录像，到案经过，受案登记表，110接处警记录，身份证明等证据。经庭审质证，被告人王德海及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。庭审过程中，辩护人向法庭提交了就诊票据，用以证实案发时被告人王德海正处于严重醉酒状态且之后就医的事实。公诉人对辩护人当庭出示的就诊票据未提出异议。法庭认为，上述证据形式来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王德海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王德海犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王德海在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人王德海犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  马存士人民陪审员  王群利二〇一九年八月二十三日书 记 员  张晓萌
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1345号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《一切为着爱》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《一切为着爱》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《一切为着爱》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《一切为着爱》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《一切为着爱》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《一切为着爱》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《一切为着爱》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《一切为着爱》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《一切为着爱》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初109号公诉机关洱源县人民检察院。被告人邱灼永，男，1971年8月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年6月20日被洱源县公安局取保候审，2019年8月13日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人邱灼永犯非法持有枪支罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人邱灼永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日，公安机关在工作中发现邱灼永有非法持枪的嫌疑，当日22时许，民警到邱灼永家中依法进行搜查，后查获了邱灼永放置于其家中卧室内的改装射钉枪1支、射钉弹11颗、铅弹8颗，当日公安机关对上述物品进行了扣押。经鉴定，邱灼永持有的改装射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人邱灼永到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审查起诉阶段，邱灼永在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关提出的对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。上述事实，被告人邱灼永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]114号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、行政处罚决定书、被告人邱灼永的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱灼永违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人邱灼永如实供述犯罪事实，对其可酌定从轻处罚。被告人邱灼永自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人邱灼永认罪认罚的实际，对被告人邱灼永可适用缓刑。公安机关扣押在案的自制火药枪1支、射钉弹11颗、铅弹8颗系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱灼永犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的自制火药枪1支、射钉弹11颗、铅弹8颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年八月二十二日书记员  张 玲
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初12748号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：徐朋恩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：董明，男，1986年11月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，原告一直提供物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费。请求法院依法判令：1、被告交纳物业费5200元（2017年6月4日至2019年6月3日）及违约金4700元；2、被告承担诉讼费用。                               被告             辩称                       我没看到过物业服务合同，原告很多地方没有做到，收取我电梯费但是我使用不了，园区绿化不合格，草坪全是杂草。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                       房屋             面积                       90.27平方米                               收费             标准                       合同约定2.4元/平方米/月             实际收取2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年6月4日至2019年6月3日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       2018年8月10日，城东湖街道宏城社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪区宏发英树玉苑小区由沈阳宏发经龙物业服务有限公司自2015年5月31日提供物业服务至今，沈阳宏发经龙物业服务有限公司每年以电话和上门方式向小区业主催缴物业服务费。                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《宏发英树玉苑前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的，该合同效力及于园区全体业主。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的违约金，本院不予支持。             关于被告提出的其居住的楼层位于一楼，并不使用电梯的问题，首先，原告与被告签订的《前期物业服务合同》中明确约定“高层住宅物业服务费为2.4元/平方米/月”；其次，电梯费主要用于保障物业管理区域内电梯设备的正常运行、维护保养。虽然一楼业主使用电梯的机会非常少，但电梯是建筑物的附属设施，亦是园区的公共设施，服务于全体业主，是居住的基本保障。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”。因此，被告不能以日常生活中不使用电梯为由而不履行义务。故对于被告的该项抗辩，不予支持。             关于被告提出物业服务质量存在的问题，不构成拒交物业费的正当理由。业主维护自身权益应当采取正当方式，如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条第八项                               裁判主文                       一、被告董明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳自2017年6月4日至2019年6月3日的物业费4766元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  詹力彦 二〇一九年八月五日 书记员  胡 月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8515号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人:余明凤，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉,男,系公司员工。 被告：杨琴，女，1977年1月29日出生，住福建省福安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨琴服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加了诉讼。被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告车辆垫付款33120元及资金占用利息11084.76元（注：资金占用利息以本金33120元为基数，自2017年11月16日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为11084.76元）实际计算至债务清偿完毕之日止；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2017年11月，被告欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告为快速提车委托原告为其垫款购车款33120元。后因被告拒不返还原告垫付款，原告多次与被告沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告杨琴未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、杨琴的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、何旺身份证复印件、劳动合同、银行电子回单、机动车登记信息等证据。因杨琴未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年11月8日，腾铭公司(甲方)与杨琴(乙方)签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定乙方从经销商处购买车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供服务；为了提前提车需要，乙方向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分购车款33120元，并将垫付款划至谢韩康的账户；2017年11月16日，原告腾铭公司员工何旺受原告腾铭公司委托向被告指定的收款人谢韩康转款33120元。腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，杨琴应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果杨琴未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付违约金。2017年11月15日，被告杨琴所购车辆登记在其名下。至今被告杨琴未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与杨琴签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，杨琴为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款33120元的事实清楚，当杨琴向银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内(2017年11月18日前)向腾铭公司归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，即被告杨琴应从2017年11月19日起向原告腾铭公司支付资金占用利息。虽然《信用卡透支分期付款服务合同》约定了归还垫付款按照每日千分之四支付赔偿金，但原告腾铭公司只要求被告按照年利率24%支付利息符合法律规定。故原告腾铭公司诉请要求杨琴返还垫付款33120元并支付相应资金占用利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 被告杨琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款33120元，并支付相应资金占用利息（以33120元为基数，从2017年11月19日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取453元，由被告杨琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇一九年八月二十七日 书记员 叶富雅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1624号罪犯熊泽年，男，1971年1月1日出生于四川省眉山市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年7月8日作出（2008）临中刑初字第507号刑事判决，以被告人熊泽年犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月20日作出(2008)云高刑执字第2234号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。云南省丽江市中级人民法院分别于2010年6月21日、2012年1月4日、2013年6月25日、2014年12月11日，先后作出(2009)丽中刑执字第244号、(2012)丽中执字第2号、(2013)丽中刑执第1429号、(2014)丽中刑执字第2130号刑事裁定，对其减刑一年及剥夺政治权利期限改为七年、一年四个月、十个月、七个月；本院于2017年4月13日作出(2017)辽07刑更第607号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊泽年在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯熊泽年能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯熊泽年在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯熊泽年减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年4月20日至2023年3月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16775号申请执行人王治东，男，1994年8月19日生，汉族，住武汉市。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行东劳人仲裁字[2019]第156号裁决书申请执行人王治东与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人王治东亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2019]第156号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢164号金建学（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人金建学与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的5436.11元，现已执行到位5436.11元。金建学（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢164号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李丽娟，女，1987年12月19日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽娟信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,510.45元。原告诉称,被告李丽娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,510.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初7596号原告：马晓海，女，1973年5月20日出生，汉族，新疆工程学院教师，住乌鲁木齐市。被告：新疆顺佳盛业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路********。法定代表人：姜小飞，职务不详。原告马晓海与被告新疆顺佳盛业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月29日，原告马晓海全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马晓海撤诉处理。审判员  肖振亮二〇一九年八月二十九日书记员赵家乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20756号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******1106。法定代表人：李海霞，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志辉，男，1963年10月28日出生。被告：张园春，女，1973年8月5日出生。委托诉讼代理人：朱福明，男，1972年2月18日出生。原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司诉被告张园春供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月二十日书记员  朱 磊
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1428号 被执行人:六某某,男性 。    申请执行人:何某某,男性, 。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0824民初473号判决书，责令被执行人六某某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人六某某至今未履行，现查明六某某由车登记在其名下，车号为陕K22X18的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：    一、查封被执行人六某某所有的车号为陕K22X18的汽车一辆。    二、查封期限为两年。    本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  雷斌琦 二0一九年八月二十三日 书记员  施宏叡
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑终83号 原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）薄永，男，1968年3月9日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，捕前住辽宁省盘锦市大洼区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。 原审被告人刘金山，男，1972年4月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，无职业，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区。因本案于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。 原审被告人邹秀峰，男，1983年1月10日出生于黑龙江省富裕县，汉族，无职业，捕前住盘锦市兴隆台区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。 原审被告人刘云铮，男，1993年12月10日出生于辽宁省盘锦市，汉族，无职业，捕前住盘锦市大洼区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，于2019年5月13日被盘锦市兴隆台区人民法院取保候审。 原审被告人刘明昊，男，1997年7月22日出生于辽宁省盘山县，汉族，无职业，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，于2019年5月13日被盘锦市兴隆台区人民法院取保候审。 原审被告人刘铭辉，男，1999年10月12日出生于辽宁省盘锦市，汉族，无职业，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，于2019年5月13日被盘锦市兴隆台区人民法院取保候审。 原审被告人韩磊，男，1987年3月30日出生于辽宁省鞍山市，汉族，无职业，捕前住辽宁省盘锦市大洼区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，于2019年5月13日被盘锦市兴隆台区人民法院取保候审。 原审被告人吴爽，女，1986年10月10日出生于辽宁省台安县，汉族，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区，因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，于2019年5月13日被盘锦市兴隆台区人民法院取保候审。 盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人薄永等犯开设赌场罪一案，于2019年5月7日作出（2019）辽1103刑初20号刑事判决。认定被告人刘金山犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万元；被告人邹秀峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人薄永犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘云铮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘明昊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘铭辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人韩磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴爽犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人薄永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薄永申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）薄永，原审被告人刘金山、邹秀峰、刘云铮、刘明昊、刘铭辉、韩磊、吴爽无视国家法律，以营利为目的，组织他人进行赌博，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌博工具，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。经审查，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。二审审理期间，上诉人薄永提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人薄永撤回上诉。 盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 原 野 审判员 温 阳 审判员 尹本峰 二〇一九年八月二十三日 书记员 王 璐