wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执238号申请人：甘学华，男，汉族，生于1980年3月，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：刘天翔，男，汉族，生于1978年5月，高中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人滕瀚与被执行人刘天翔借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月21日达成执行和解协议，同时申请人滕瀚撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执238号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年二〇一九年八月二十一日书记员  姜兴坤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5772号 原告：陈石秀，女，1972年10月14日出生，汉族，户籍地陕西省凤县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：吕娜，四川北新律师事务所律师。 被告：汪洋，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨俊梅，女，汉族，1979年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告陈石秀与被告汪洋、杨俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石秀及其委托诉讼代理人吕娜到庭参加诉讼。被告汪洋、杨俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈石秀向本院提出诉讼请求：1、判令汪洋、杨俊梅归还借款本金91200元；2、判令汪洋、杨俊梅支付逾期还款利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息，直至借款还清之日止）。事实和理由：汪洋与杨俊梅系夫妻关系，两人与陈石秀是多年的朋友。2012年7月27日，陈石秀向汪洋与杨俊梅出借现金90000元。汪洋出具了借条。2013年9月7日，汪洋与杨俊梅又以做生意资金短缺为由向陈石秀借款20000元。陈石秀向汪洋转账20000元。此后，汪洋和杨俊梅还款18800元，尚欠91200元，陈石秀多次催还，汪洋与杨俊梅均未还款。庭审中，陈石秀当庭提出申请，放弃要求杨俊梅承担共同还款责任的诉讼请求。 汪洋、杨俊梅未作答辩，也未向本院提交证据。 陈石秀围绕诉讼请求，依法向本院提供证据。由于汪洋、杨俊梅未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对陈石秀提交的借条、银行取款凭证、银行客户回单、短信聊天记录，以及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，且符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月27日，汪洋向陈石秀出具一份借条，载明：“今借到陈石秀现金90000元（玖万元整）借款人：汪洋”。当日，陈石秀向汪洋交付现金90000元。 2013年9月7日，陈石秀向汪洋（账号：62×××37）转账支付20000元。嗣后，汪洋向陈石秀还款18800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈石秀向本院提交的汪洋签名的借条和短信聊天记录、银行交易凭证等证据，形成证据锁链，能够证明其与汪洋建立了合法有效的民间借贷关系。陈石秀已向汪洋出借借款，汪洋应当履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定借款期限，陈石秀向本院提起诉讼，视为对借款的催收，故，陈石秀要求汪洋归还借款本金91200元，并从起诉之日即2019年7月18日起，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈石秀在庭审中明确表示放弃要求杨俊梅承担共同还款责任的诉讼请求，系民事主体自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准予。汪洋、杨俊梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 汪洋于本判决发生法律效力之日起十日内向陈石秀返还借款本金91200元，并支付资金占用期间利息（利息从2019年7月18日起，以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由汪洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一九年八月二十日 法官助理沈健诚 书记员何湘
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1933号原告：王加先，男，1965年12月26日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。被告：张卫红，男，1968年8月20日出生，土家族，德江县玉水街道办事处职工，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张玉华，男，1945年2月13日出生，土家族，退休干部，住贵州省德江县，系张卫红之父。原告王加先与被告张卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王加先及其委托代理人张羽迅与被告张卫红及其委托代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张卫红归还原告借款本金及利息270000元。并按2%的月利率从2019年1月1日起支付利息至还清此款之日止。2、案件受理费由被告张卫红承担。事实与理由：原告王加先与被告张卫红的母亲梅某是系亲老表关系，2017年3月29日，被告张卫红以急需资金周转为由于2017年3月31日向原告王加先借款200000元，约定利息为2%。经结算截止2018年12月尚欠原告王加先借款200000元及利息70000元，因被告张卫红无力清偿，便向原告王加先出具借条一份，承诺分45期清偿，每期6000元，若不能按时分期还款加收2％利息，后仅清偿三期就不再支付，原告王加先为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法处理。被告张卫红辩称：第一次是借款10万元是属实，第二次是我欠他的5万元利息没付，他又补了我5万元就写了20万元的条子。原告王加先提供被告张卫红于2018年12月出具的借条载明“今借到王加先人民币本金贰拾万元正，利息柒万元。共计本利贰拾柒万元正（￥270000。00元）每月15日还款陆仟元正，分45期还清。若在中途有资金可以一次性付清，若没能按时分期还款按2％加收利息。时间从2019年元月起计算。备注原借款时间、2017、3、29。”原告王加先用该证据证明借款本金是200000元和利息70000元以及约定45期还清。原告王加先申请的证人梅某出庭证实：借钱是事实，而且借款是经过我介绍的，他们双方自己商量的。第一次10万元，第二次是他们双方谈的我不清楚，张卫红拿1万元给我拿去还王加先。被告张卫红对证人梅某出庭证实的内容无异议，但对出具的书证有异议，认为是因为还不上借款按原告王加先的意思所写，200000万中有50000元是利息。本院认为原告王加先提供被告张卫红于2018年12月出具的借条是被告张卫红真实意思表示，并无证据证明原告王加先有胁迫行为，对其真实性予以认可；对证人梅某出庭证实的内容予以认可；对被告张卫红在2019年已分三次共还原告王加先18000元的事实予以认可。经审理查明：原告王加先与被告张卫红的继母梅某是亲老表关系，被告张卫红因急需资金周转为由向梅某求助，2017年3月29日，梅某带原告王加先到被告张卫红住地，由原告王加先借款100000元给被告张卫红，口头约定月利率2％；尔后，被告张卫红又向原告王加先借款100000元。经2018年12月结算，被告张卫红尚欠原告王加先借款本金200000元及利息70000元，由被告张卫红重新出具借条一份给原告王加先，承诺分45期清偿，每期6000元，若不能按时分期还款加收2％利息。后被告张卫红仅清偿三期即18000元给原告王加先就不再支付。本院认为：原告王加先与被告张卫红的民间借贷关系明确。被告张卫红辩称是含有利息转本金50000元，但没有提供证据证明，故本院认定被告张卫红尚欠原告王加先借款本金200000元及利息70000元。被告张卫红重新约定后仅归还18000元拒绝履行则构成违约。另外，由于原告王加先与被告张卫红重新约定时未约定利息，应为约定不明，对其主张支付2％利息请求不予支持，对已付18000元应从中扣除。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张卫红欠原告王加先借款本金200000元、利息70000元，扣除已付18000元，还欠原告王加先人民币252000元，限本判决生效后30日内一次性付清。二、驳回原告王加先主张由被告张卫红以270000元为基数按2%的月利率从2019年1月1日起支付利息至还清此款之日止的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2678元，由原告王加先负担138元、被告张卫红负担2540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年八月二十一日法官助理鲁亚林书记员付先涛
loz河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3251号原告李晓今，女，1983年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人李海生,男，系原告父亲。委托诉讼代理人刘竹林,安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告杨广太，男，1967年5月26日生，汉族。委托诉讼代理人宋鹏宇,河南奥博律师事务所律师。原告李晓今诉被告杨广太与公司有关纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫0581民初5208号民事判决，原告对判决不服，依法向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫05民终1038号民事裁定书，以原审认定事实不清为由撤销了我院作出的（2018）豫0581民初5208号民事判决，发回林州市人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李晓今的委托代理人李海生、刘竹林，被告杨广太的委托代理人宋鹏宇均按时到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李晓今向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨广太给付原告股金17000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原告李晓今及第三人肖有福共同出资设立林州市三九玻璃制品有限公司，其中原告出资1550000元。2009年11月22日，原告与被告及第三人肖有福经过协商达成股份转让协议，将原告股份转让给被告及肖有福，原告出资1550000元，扣除原告欠被告653000元，另再扣除30000元作为原告损失，余款867000元由被告及肖有福给付原告。被告及肖有福双方达成口头协议，由肖有福退还原告400000元，余款有杨广太负责退还。被告杨广太在2009年12月31日前已给付原告450000元。肖有福2010年2月5日给付原告400000元，下欠17000元被告至今未给。被告将林州市三九玻璃制品有限公司已转让他人，在原告多次催要无果的情况下，为维护个人的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨广太口头辩称，1、2017年，原告以三九玻璃制品有限公司为被告，以同样的事实、理由向林州市人民法院提起诉讼，林州市人民法院已经对该事实作出（2017）豫0581民初4483号民事判决，原、被告在法定期限内均未上诉，该判决已经发生法律效力，后，原告在变更被告主体后有向法院提起诉讼，属重复诉讼，应依法驳回；2、即使原告所述款项存在，依据协议约定，应于2010年2月5日前付清，时至今日将近九年之久，在此期间，原告也从未向被告主张权利，故本案已过诉讼时效。综上，请求贵院依法驳回原告诉请。围绕诉讼请求，原告向本院提交了短信截屏一份、设立三九玻璃制品有限公司协议书一份、退股协议书一份、收到条五张、借据一张，以此来证明自己的主张；被告向本院提交退股协议书一份、（2017）豫0581民初4483号民事判决书、（2018）豫0581民初2774民事裁定书、（2018）豫05民终3493号裁定书各一份，以上证据均为复印件。经审理查明：2006年12月10日，经原告李晓今、被告杨广太及案外人肖有福共同投资，成立林州市三九玻璃制品有限公司，公司投资人为原告李晓今、被告杨广太及案外人肖有福，有被告杨广太担任该公司执行董事，为公司法定代表人。2009年11月22日，因股东李晓今资金不足，经三人协商，达成李晓今退股协议书，该协议书显示：“杨广太、肖有福、李晓今三人合股在原康镇建设的三九玻璃制品有限公司，因李晓今资金不足，经三方共同协商，李晓今退出股份，具体达成如下协议共同遵守。一、李晓今共向三九玻璃制品有限公司投资壹佰伍拾伍万元，因李晓今原欠杨广太陆拾柒万元（以欠条为准），从李晓今投资的壹佰伍拾伍万元中扣除，扣除后余款捌拾捌万元；二、余款捌拾捌万元，除叁万元作为李晓今投资损失外，其余捌拾伍万元，由杨广太、肖有福负责退还。具体退还时间及金额为二〇〇九年十二月三十一日前退还肆拾万元，二〇一〇年二月五日前退还肆拾伍万元。三、从本协议签订之日起，三方因三九公司经营及资金、债权、债务均与李晓今无关。杨广太肖有福李晓今二〇〇九年十一月二十二日”。退股协议达成后，被告杨广太及案外人肖有福按照协议的约定，被告杨广太退给原告李晓今45万元，案外人肖有福退给原告李晓今40万元，该退股协议约定的给付义务已全部履行完毕，（2017）豫0581民初4483号民事判决书对此也予以了确认。后，原告李晓今取案外人李海生向被告杨广太借款65.3万元的借据向被告杨广太主张权利，认为退股协议书中提到的李晓今借杨广太67万元数额错误，而应该是65.3万元，被告杨广太应该给付下欠的1.7万元。本院认为，公民的合法财产应该得到法律保护。原告李晓今以退股协议书中提到的欠被告杨广太67万元数额错误，而应该是65.3万元为理由，要求被告杨广太给付其下欠的1.7万元，并向本院提供李海生向被告杨广太出具的借据一张来主张权利。庭审中，被告辩称，在退股协议中，提到的上述67万元借款，是原告李晓今向被告杨广太的借款，且该67万元借款在履行退股协议过程中已经抵消，该67万元借款借据已退还给原告李晓今，原告提交的李海生借据复印件与本案没有关系。对此，原告也未提供确凿证据证实上述65.3万元借款借据与本案具有关联性。按照合同相对性原则，原告李晓今、被告杨广太及案外人肖有福三人达成的退股协议已经发生法律效力，且按照该协议的约定已经全部履行完毕，双方当事人对此予以认可。现原告李晓今以案外人李海生与被告杨广太之间发生的借贷关系为依据主张自己的权利，显然不属同一法律关系，原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李晓今的诉讼请求。案件受理费225元，由原告李晓今负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  杨永贵二〇一九年八月二十八日书 记 员  马林利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8799号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李家萍，女，1971年5月10日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李家萍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19076号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李家萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6718号原告：袁健，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：曾兴华，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告袁健与被告曾兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月15日、8月7日公开开庭进行了审理。原告袁健及其委托诉讼代理人廖厚洪、周子又到庭参加了诉讼，被告曾兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁健向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款24000元及资金占用利息，以24000元为基数，从2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，被告曾兴华以承建重庆市江津区双福镇宝莲兴厂房设备基础建设工程所需向原告购买混凝土等。2018年1月23日，双方办理结算确认被告曾兴华尚欠原告袁健商混款24000元，并约定在2018年1月30日前付清。之后，被告曾兴华以各种理由拒付，严重损害了原告袁健的合法利益。被告曾兴华未作答辩。原告袁健围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.送货单九张，拟证明原告袁健在2017年6月25日至2017年7月2日期间为被告曾兴华供应混凝土的事实；2.证明一份（重庆驰旭混凝土有限公司出具），拟证明袁健在2017年6月25日至2017年7月2日期间向重庆驰旭混凝土有限公司购买混凝土，送货单客户名称项“丹凤建司樊顺友抵款”系误操作，实际购货客户为袁健；3.欠条一张，拟证明被告曾兴华尚欠原告袁健宝莲兴工地货款24000元，并约定2018年1月30日前付清；4.微信聊天记录照片，拟证明原告袁健曾向被告曾兴华催收过货款。被告曾兴华未到庭应诉，视为放弃质证，本院对前述证据予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁健为被告曾兴华供应商品混凝土并形成送货单九张，其中，被告曾兴华在生产日期为2017年6月25日的送货单上需方验收处签名，其余送货单均由刘信中在需方验收处签名。2018年1月23日，被告曾兴华向原告袁健出具欠条一张，载明：“今欠袁健宝莲兴工地商混款24000元正（贰万肆仟元正），于2018年1月30日前付清，此款为结算尾款”。被告曾兴华在欠条上欠款人处签名并书写其公民身份号码。原告袁健多次通过微信聊天方式向被告曾兴华催收货款，被告曾兴华未向原告袁健支付过货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告袁健向被告曾兴华提供商品混凝土，双方虽未签订书面买卖合同，但有送货单、被告曾兴华出具的欠条为证，故原告袁健与被告曾兴华之间的买卖合同关系成立并有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告袁健按约履行了交付货物的义务，被告曾兴华应按约定的期限支付货款，逾期未付，构成违约，故对原告袁健提出由被告曾兴华支付货款24000元的请求，本院予以支持。欠条中，被告曾兴华承诺在2018年1月30日前付清欠款，因其未及时支付欠款，给原告袁健造成资金占用损失，被告曾兴华应当承担赔偿损失的违约责任。原告袁健主张的资金占用利息实质为资金占用损失，但原告袁健主张从2018年1月23日起算资金占用损失，不符合合同约定，故本院从逾期付款之日即2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率支持资金占用损失。被告曾兴华未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾兴华于本判决生效后七日内支付原告袁健货款24000元；二、被告曾兴华于本判决生效后七日内支付原告袁健逾期付款资金占用损失，即以24000元为基数，从2018年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止；三、驳回原告袁健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告曾兴华负担，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘崇敏二〇一九年八月七日法官助理 李青茂书 记 员 蹇 顺
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1783号原告：习水县微小企业商会，住所：东皇镇府东路国奥小区****门面，登记证书字号：黔习民社证字第**。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：王某某，该商会员工，特别授权。被告：袁某某，女，汉族，生于1972年7月13日，贵州省习水县人。原告习水县微小企业商会与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告习水县微小企业商会的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院公告送达传票传唤后逾期未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。原告习水县微小企业商会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金22,880.00元，以及2017年3月15日起至2018年10月15日止的利息38,760.00元，共计61,640.00元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月15日在原告处借款22,880.00元。按约定到期后，原告多次催收未果，被告的行为直接损害了原告的合法权益，故诉请被告偿还原告借款本息。被告袁某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：习水县微小企业商会资金互助会（以下简称资金互助会）系原告习水县微小企业商会的下设机构。2016年9月15日，被告袁某某向资金互助会借款2万元，2016年12月15日，被告袁某某与资金互助会签订借款协议，约定借款金额为22,880.00元，服务费为2,280.00元，还款时间为2017年3月15日。借款到期后，被告袁某某未偿还借款。上述事实有借条、当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁某某向原告习水县微小企业商会借款2万元的事实清楚，权利义务明确，本院予以确认，被告应归还原告借款本金2万元。关于利息问题，原告虽在庭审中表示被告支付过2100.00的利息，但未举证证明，亦未提供双方有利息约定的证据，故本院视为双方未约定利息，对借期利息不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，结合原告主张利息的期间，被告应按照年利率6%标准，向原告支付自逾期之日即2017年3月16日至2018年10月15日共计19个月的资金占用利息，即2万元×6%÷12个月×19个月=1,900.00元。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论及陈述权利的放弃，因此而产生的不利后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县微小企业商会借款20,000.00元，资金占用利息1,900.00元，本息合计21,900.00元；二、驳回原告习水县微小企业商会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费合计1,940.00元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，本判决书原件及复印件六份，并预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  王艳秋人民陪审员  李小兰人民陪审员  张 丽二〇一九年八月七日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许再辉，男，1988年12月17日出生，汉族，住所：内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许再辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额13353.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13353.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许再辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13353.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告许再辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3193号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街********，******。 被执行人:孔勇,男,1970年2月10日出生,49岁,汉族,住成都市锦江区。,住成都市锦江区le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:范科,女,1975年10月29日出生,43岁,汉族,住成都市锦江区。,住成都市锦江区le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:周福英,女,1947年4月20日出生,72岁,汉族,住成都市锦江区。,住成都市锦江区le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初11349号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调，另本院已对被执行人住所地进行调查案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初11349号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十一日 书记员  张悦林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10790号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黎美兰，女，1986年8月29日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎美兰银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黎美兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币4853.24元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑丹丽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1817号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：朱彦琰、杨浩（代理权限：代为起诉，撤诉，上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代收、代签法律文书，代为申请执行，即特别授权），系该公司员工。被告：马龙，男，1987年6月9日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨海波（代理权限：一般代理），1978年8月27日出生，住随县。系杨文玉胞兄。被告：杨文玉，女，1986年8月26日出生，汉族，住随县。被告：罗华，男，1973年11月11日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称：邮储银行随县支行）与被告马龙、杨文玉、罗华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦琰、杨浩，被告马龙的委托诉讼代理人杨海波到庭参加诉讼。被告杨文玉、罗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告马龙、杨文玉共同偿还原告贷款本金400000元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告马龙、杨文玉承担本案诉讼费、诉前保全费等相关费用；3、被告罗华对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月8日，我行与被告马龙、杨文玉签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定我行向被告马龙发放贷款400000元，期限12个月；同日被告罗华与我行签订《小额贷款最高额保证合同》对马龙借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供保证责任。2018年1月19日，我行按照合同约定向被告马龙发放贷款400000元。借款到期后，被告马龙、杨文玉未按时结算本息，被告罗华亦没有履行保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院。被告马龙辩称：原告方主张的借款和我方已还款金额都是事实，我希望与银行协商后期还款。被告杨文玉、罗华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告马龙与被告杨文玉系夫妻关系。2018年1月8日，被告马龙、杨文玉作为共同借款人与原告邮储银行随县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同编号为：42005516218016543037。合同约定授信额度金额为400000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算;额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请借款，额度内单笔只用借款最长期限为12个月；在额度支用期内，借款人（不可以循环）使用上述额度；对于不可循环使用的额度，在额度支用期内，借款人可以多次申请借款，但借款人所支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。原告邮储银行随县支行有权将被告马龙、杨文玉的还款首先用于偿还本合同约定的应由二借款人承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括而不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由二借款人承担。若被告马龙、杨文玉未按期支付到期未清偿债务（包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其它费用），即构成违约，原告邮储银行随县支行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求二被告立即清偿。被告杨文玉在上述合同“乙方配偶作为共同借款人”一栏予以署名并捺手印。2018年1月11日，被告罗华与原告邮储银行随县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告罗华自愿为被告马龙、杨文玉与邮储银行随县支行于2018年1月8日签订的主合同（合同编号为42005516218016543037的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》）提供连带责任保证，主合同项下债务为400000元，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行随县支行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行随县支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行随县支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；担保债权确定的期间为2018年1月8日至2018年2月8日。被告罗华在《小额贷款最高额保证合同》予以署名。2018年1月19日，原告邮储银行随县支行按照合同约定向被告马龙的账号62×××48发放借款400000元，借款期限自2018年1月19日至2019年1月19日，年利率为12%，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定，还款方式为阶段性等额本息。截止原告起诉时，被告马龙、杨文玉仅偿还借款利息39995元，尚欠借款本金400000元及部分利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马龙、杨文玉签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，及与被告罗华签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告马龙、杨文玉作为主债务人依法应当按合同的约定履行偿还本息及承担违约责任的义务，被告罗华作为保证人应依法按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙、杨文玉于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金400000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止，已支付的利息39995元在执行中依法扣减）；二、被告罗华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告马龙、杨文玉、罗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马玉树二〇一九年八月三十日法官助理胡想书记员江春风
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执982号申请执行人：赵强，男，汉族，住所地平阴县，被执行人：济南鑫纪元建筑安装有限公司，住所地平阴县安城镇北栾湾村，统一社会信用代码：91370124750865484Y。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0124民初165号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人济南鑫纪元建筑安装有限公司的存款385400.11元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  赵传秀二〇一九年八月二十一日书记员  赵小溪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17165号原告：刘根英，女，1963年11月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：徐觉民，男，1941年4月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐剑(系被告徐觉民之子)，男，1969年2月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告刘根英诉被告徐觉民健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘根英、被告徐觉民之委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根英诉称，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费1,309.20元(已扣除被告垫付的2,000元)。事实及理由：2018年9月14日6时30分许，在上海市嘉定区嘉松北路进方中路附近，被告徐觉民骑行非机动车将原告撞伤，后经交警部门认定被告徐觉民承担全部责任、原告无责任。后经治疗，产生医疗费损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐觉民辩称，对交通事故发生的过程及责任认定均无异议，但对医疗费金额有异议，部分是与本案无关的费用。已垫付2,000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日6时30分许，在上海市嘉定区嘉松北路方中路路口附近，被告徐觉民骑行非机动车由北向东行驶，与骑行非机动车同向行驶的的原告相撞，造成原告人伤的交通事故。后，交警部门出具道路交通事故认定书，因被告徐觉民超车且闯红灯，认定被告承担全部责任，原告无责任。原告因治疗，花费医疗费3,309.20元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交警部门认定被告徐觉民负本起交通事故的全部责任，双方对此均无异议，故本院确定由被告承担全部的赔偿责任。至于医疗费，被告虽认为部分医疗费与本案无关，但未提供证据予以佐证，故原告的诉请于法无悖，予以支持，金额有票据为证，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条之规定，判决如下：被告徐觉民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘根英医疗费1,309.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告徐觉民负担。被告徐觉民负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年八月二十九日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3072号 原告：苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司，住所地盖州市。 法定代表人：陈长文。 委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：许华革，男，1967年1月3日出生，汉族，住盖州市。 原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与被告许华革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司委托代理人朱元政到庭参加诉讼。被告许华革经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费1237元，并支付万分之五违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系盖州市国际新城小区A区XX号楼X单元XXX业主，从2017年5月1日至2018年4月30日被告拖欠原告物业费共计1237元，因原告多次催要被告也没有缴纳物业费，现原告诉至法院请求依法判决被告给付物业费并支付万分之五违约金。 许华革未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下： 一、苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司提供的证据 1.营业执照、法人身份证复印件一份，证明诉讼主体。 本院认定意见为，该证据可以证明其主体身份，对此证据本院予以确认。 2.物业服务合同复印件一份，证明原告与被告之间存在物业服务关系。 本院认定意见为，该证据可以证明双方存在物业服务关系，对此证据本院予以确认。 3.债权转让合同复印件一份，证明原告与原来的物业服务公司所达成的关于物业服务债权的权利义务。 本院认定意见为，该证据可以证明苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与恒久物业公司存在债权转让关系，对此证据本院予以确认。 4.告知书复印件一份，证明原告尽到了告知义务。 本院认定意见为，该证据可以证明苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司履行了告知义务，对此证据本院予以确认。 5.欠费清单，证明被告欠费金额。 本院认定意见为，该证据可以证明许华革欠费金额，对此证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司接管国际新城小区的物业服务，并与前期物业公司签订了债权转让合同。2017年5月1日至2018年4月30日，许华革一直未交物业费，金额为1237元。 本院认为，双方物业服务关系依法成立，双方成立物业服务合同，双方应按合同约定及时履行各自的义务。故对苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司要求许华革给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确规定违约金，故对苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司要求许华革给付万分之五的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许华革于本判决生效后10日内给付原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司物业费1237元； 二、驳回原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告许华革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 于中洋 二〇一九年八月八日 法官助理 慈 爽 书 记 员 贾宝超
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1900号 原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱隆首府****物业用房。统一社会信用代码913506005595932222。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄联胜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱玉俏，女，该公司工作人员。 被告：叶得生，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州福晟物业服务有限公司与被告叶得生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以叶得生已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年八月二十日 书记员  蔡燕红
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1441号原告:中国农业银行股份有限公司当阳市支行，统一社会信用代码914205828827209811，住所地当阳市玉阳长坂路**。负责人：刘俊华。委托诉讼代理人：王友训，该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：龚敬雯，该行员工。一般授权代理。被告：肖厚禄，男，1976年6月6日出生，汉族，住当阳市。被告：李义琴，女，1978年11月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：肖厚禄，李义琴之夫。特别授权代理。被告：蒋茂全，男，1963年11月3日出生，汉族，住当阳市。被告：李红艳，女，1963年8月18日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：蒋茂全，李红艳之夫。特别授权代理。中国农业银行股份有限公司当阳市支行与肖厚禄、李义琴、蒋茂全、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司当阳市支行的委托诉讼代理人王友训、龚敬雯，肖厚禄及李义琴的委托诉讼代理人肖厚禄，蒋茂全及李红艳的委托诉讼代理人蒋茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司当阳市支行向本院提出诉讼请求：判令肖厚禄、李义琴偿还贷款人民币（以下均为人民币）260193.11元及利息18519.02元（利率按6.09%、逾期利率按9.135%计算）；保证人蒋茂全、李红艳承担连带保证责任；由肖厚禄、李义琴承担本案的诉讼费用。审理中，中国农业银行股份有限公司当阳市支行变更第一项和第三项诉讼请求，要求肖厚禄、李义琴偿还借款210193.11元及利息（截止2019年7月15日利息25857.79元，2019年7月16日至偿还日按年利率9.135%计算）；由肖厚禄、李义琴、蒋茂全、李红艳承担本案的诉讼费用。事实与理由：肖厚禄、李义琴系夫妻关系，蒋茂全、李红艳系夫妻关系。2016年4月11日，肖厚禄、李义琴向中国农业银行股份有限公司当阳市支行玉泉分理处申请贷款300000元用于养殖，额度期限3年，单笔贷款期限一年，蒋茂全、李红艳提供保证担保。后肖厚禄偿还了部分借款本息。肖厚禄、李义琴共同辩称，借款属实。暂时资金困难，现无力偿还。蒋茂全、李红艳共同辩称，为肖厚禄、李义琴的借款担保属实。肖厚禄、李义琴、蒋茂全、李红艳承认中国农业银行股份有限公司当阳市支行在本案中主张的事实。本院认为，肖厚禄、李义琴、蒋茂全、李红艳承认中国农业银行股份有限公司当阳市支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司当阳市支行主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。肖厚禄、李义琴应偿还中国农业银行股份有限公司当阳市支行210193.11元及利息（2019年7月15日止利息25857.79元，2019年7月16日至偿还日按年利率9.135%计算）。蒋茂全、李红艳对肖厚禄、李义琴未偿还的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：肖厚绿、李义琴共同偿还中国农业银行股份有限公司当阳市支行人民币210193.11元及利息（至2019年7月15日止利息25857.79元，2019年7月16日至偿还日按年利率9.135%计算）；蒋茂全、李红艳共同对上述借款本息承担连带偿还责任。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元（中国农业银行股份有限公司当阳市支行已预交），由肖厚禄、李义琴、蒋茂全、李红艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  叶明浩二〇一九年八月二十六日书记员  来 雨
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初508号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人程龙付，男，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被利辛县公安局取保候审。 辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人程龙付犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人程龙付及其辩护人张凌峰（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年5月14日14时50分，被告人程龙付酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，行至利辛县西边，被执勤民警查获。经执勤民警对其进行呼气式酒精含量检测，结果为149.8ｍｇ／100ｍｌ。后经安徽中天司法鉴定中心对程龙付进行静脉血液酒精含量检测结果为131.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人程龙付的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人程龙付对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人程龙付系初犯，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年5月14日14时50分，被告人程龙付酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，行至利辛县西边，被执勤民警查获。经执勤民警对其进行呼气式酒精含量检测，结果为149.8ｍｇ／100ｍｌ。后经安徽中天司法鉴定中心对程龙付进行静脉血液酒精含量检测结果为131.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、前科查询证明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单；被告人程龙付供述与辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程龙付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人程龙付的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人在庭审认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人程龙付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年八月十三日 书记员  宋伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6539号原告：孔祥兰，女，1966年12月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：谢培友，女，1966年4月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告孔祥兰与被告谢培友健康权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥兰、被告谢培友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥兰向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费1951元、住院伙食补助费300元（60元/天×5天）、护理费600元（120元/天×5天）、误工费1200元（100元/天×12天），合计4051元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方曾系生意合作伙伴。2019年3月22日上午，双方因口角在下街子人民商场“诚信信息”店里发生纠纷相互抓扯，被告打伤原告导致住院治疗5天，医嘱休息一周，花费医疗费1951元。该纠纷经中山路派出所调解未果，故提起诉讼。被告谢培友辩称：原告辱骂在先，其未伤人且原告系次日报警，要求驳回原告的诉讼请求。原告孔祥兰围绕其诉讼请求，向本院提供了住院病历、CT报告、出院证、用药清单、医疗费收据、伤情照片、派出所调解意见书等证据予以证明，被告提供了其手机录制的“在场人”证言短视频一个。经当庭质证，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系生意合作伙伴。2019年3月22日，双方因言语口角在被告店铺发生纠纷，被告用一杯热水泼向原告，导致原告眼睛等多处不适，原告遂抓起身旁板凳，双方发生抓扯，相互推攘。因全身疼痛，原告于次日前往重庆市永川区中医院眼科、骨伤科就医，专科检查为“左侧面部局部淤青，右手背及右手食指可见淤青，局部稍肿胀，皮温稍高，红肿边界不清，触痛明显”。该院以“全身多处软组织损伤、右手蜂窝织炎”收入住院治疗，入院时间为2019年3月23日16时20分，出院时间为同年3月28日14时，出院医嘱建议休息一周，加强营养，右手半月内勿重力运动。上述就医期间原告支出门诊费185.70元、住院费1765.40元，合计1951.10元，被告未垫付费用。经重庆市永川区中山路派出所主持调解，双方因分歧过大无法达成协议，该所建议通过司法途径解决。经核定，根据原告的主张并按现行标准，原告因此次受伤造成的损失有：医疗费1951元、住院伙食补助费300元（60元/天×5天）、护理费600元（120元/天×5天）、误工费1200元（100元/天×12天），合计4051元。本院认为，根据民法总则和侵权责任法规定，自然人享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权，应当赔偿损失；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方本是合作伙伴，理应和睦共处，但发生言语冲突后，被告径直将热水泼向原告，直接导致事态升级，显然具有过错；原告抓起板凳与被告抓扯，双方均有不当行为，与原告受伤存在因果关系。鉴于本案并无充分证据能够证明被告对原告大打出手，本院酌定原告自负50%的损失，即被告谢培友应当赔付原告核定损失的50%即2025.50元,相应诉讼请求本院予以支持，超出部分的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告谢培友在本判决生效后五日内赔偿原告孔祥兰各项损失共计2025.50元；二、驳回原告孔祥兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢培友负担（此费原告已预缴，由被告谢培友在给付上述赔偿款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年八月二十日书记员  蒋雨童
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1119号 申请执行人：王翠美，女，1957年3月21日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：孙磊，男，1981年7月24日生，汉族，住青岛市市**。 青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人孙磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙磊名下车牌号为鲁Ｂ×××××车辆。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10358号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：于艳涛，男，1983年5月1日生，汉族，住吉林省蛟河市。原告维仕担保有限公司与被告于艳涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告于艳涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款12038.63元，违约金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为30000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.4%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用12038.63元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金9000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告于艳涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年11月13日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款30000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费600元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额1583.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费420元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告9000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款29400元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司23期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年5月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司12038.63元，其中包括被告尚欠信托公司的本金10833.41元，利息990元，罚息215.22元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款11438.63元（原告主张代偿款12038.63元－服务费600元＝11438.63元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于艳涛于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款11438.63元；二、被告于艳涛于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年5月10日至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过9000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由被告于艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初491号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林孔荣，男，1990年5月28日出生于福建省平潭县，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月9日被刑事拘留，6月14日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）474号起诉书指控被告人林孔荣犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄方志出庭支持公诉，被告人林孔荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日凌晨3时许，被告人林孔荣饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福建省仓山区“金山公交总站”附近出发，行驶至仓山区“淮安新村”门口时车辆爆胎，经群众报警被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林孔荣的全血样检出乙醇含量为225.44ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人林孔荣在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血照片、现场指认笔录、现场照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林孔荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林孔荣血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。到案后，被告人林孔荣如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人林孔荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年10月1日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年八月八日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1705号 博罗县人民法院、刘伟青： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘伟青罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2018）粤1322刑初888号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执817号 申请执行人：黄文亮，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：田月明，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄文亮与被执行人田月明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4295号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月12日，申请执行人黄文亮向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人田月明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人田月明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人田月明名下的财产。 查封被执行人有汽车一辆（车牌号：粤Ｌ×××××号），本院已查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押无法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人田月明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人田月明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄文亮。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人田月明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执817号申请执行人黄文亮与被执行人田月明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢339号之一申请执行人华秋焕，女，1971年5月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人华矿民，男，1964年4月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行花秋焕与花矿民民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人花矿民所有的位于三门峡市湖滨区崤山路东段北侧东康乐家园5号院1号楼西单元2楼东户（产权证号：29××**）、位于三门峡市陕州区神泉路东段北侧福源小区**楼******（证号：13840）房屋。现因案件已执行完毕。查封的房产依法予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除花矿民所有的位于三门峡市湖滨区崤山路东段北侧东康乐家园5号院1号楼西单元2楼东户（产权证号：29××**）房屋查封。二、解除花矿民所有的位于三门峡市陕州区神泉路东段北侧福源小区5号楼2单元3层西户（证号：13840）房屋查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月二十七日书记员  王占山
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执810号申请执行人许兴太，男，1942年1月28日生，汉族，居民，住徐州市铜山县。被执行人吴平，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周保秀，男，1961年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人许兴太与被执行人吴平、周保秀民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月6日作出（2015）邳碾民初字第00514号民事调解书：许兴太撤回对刘侠、吕淑平的起诉，追加周保秀为本案被告；周保秀自愿承担还款责任；吴平、周保秀偿还许兴太借款本金71539元。于2015年12月31日前支付1万元，于2016年12月31日前支付15000元，于2017年12月31日前支付15000元，于2018年12月31日前支付15000元，余款16539元于2019年12月31日前付清；如吴平、周保秀不按上述约定履行义务，则另行支付原告许兴太违约金1万元；此外，许兴太可就吴平、周保秀上述未清偿的债务向人民法院申请强制执行；吴平、周保秀对上述债务负连带责任；案件受理费1588元，减半收取794元，由吴平、周保秀负担。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月18日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人银行有少量存款，申请人同意暂不处置，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有车辆信息。4、2019年8月23日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，被执行人吴平房产已经查封，申请人同意暂不处置。5、2019年4月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年八月二十六日书记员  王 哲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2645号原告：内蒙古蒙达兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区建材城****楼**厅。法定代表人：张某，总经理。被告：中国工商银行喀喇沁旗和美支行，，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美建材城**B1-56号大厅。负责人：陈某。原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司与被告中国工商银行喀喇沁旗和美支行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费806元，减半收取403元（原告已预交），由原告负担。审判员  段志杰二〇一九年八月十二日书记员  马晶晶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2783号原告：刘浩，男，1978年5月17日出生，汉族，住许昌市。被告：许昌魏都易居建材商行，住所地许昌市许都路（绿城小区门面）。经营者：和春生。被告：广州诗尼曼家居股份有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山联围村浮莲岗（主厂房、办公楼）。法定代表人：辛福民，任董事长。委托诉讼代理人：谢伟豪，任法务专员。原告刘浩与被告许昌魏都易居建材商行（以下简称魏都易居商行）、被告广州诗尼曼家居股份有限公司（以下简称广州诗尼曼公司）合同纠纷一案，原告刘浩于2019年3月8日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘浩，被告广州诗尼曼公司到庭参加诉讼，被告魏都易居商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16500元及违约金650元（暂计算至2019年1月15日），共计17150元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月16日，双方签订合同，约定：第一年返现金30%，9000元；2017年5月16日第二次返现金15%，4500元；2018年5月16日第三次返现金55%，16500元。原告收到第一次、第二次返现，第三次返现金额未支付。许昌市文峰路诗尼曼专柜关门，无法联系被告，故诉至法院。魏都易居商行未作答辩。广州诗尼曼公司辩称，和春生曾系我公司在许昌地区经销商，于2018年5月与我公司解除加盟关系。我公司不是本案的适格主体，不应承担责任；原告与魏都易居商行签订的合同非我公司提供，我公司非合同签订方，实际签订方为魏都易居商行；原告已支付全额货款，并安装完毕，作为产品的生产厂家已经按约定履行产品的交付责任，我公司仅对产品质量问题负责，其他约定不知情，不应承担返现合同的责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.收款收据，虽系复印件，但加盖有“诗尼曼整体衣柜”印章，该印章与合同乙方处签订印章一致，结合刘浩对收款收据来源的说明，本院对其证明力予以认定；2.返现合同，明确载明双方的权利和义务，从合同签订处载明内容显示甲、乙双方信息，根据庭审查明的事实，可以明确合同签订方主体地位，真实有效，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏都易居商行在许昌市许都路（绿城小区门面）经营“诗尼曼整体衣柜”，系广州诗尼曼公司在许昌地区经销商。2015年2月，刘浩在上述门店定做整体衣柜，交纳定金30000元，另补交89元。2015年3月29日。魏都易居商行以“诗尼曼整体衣柜”的名义出具《收款收据》（编号0001748），载明：今收到东湖5#603货款30089元，系付诗尼曼衣柜，全款”。2015年5月，衣柜安装完毕，魏都易居商行以“诗尼曼整体衣柜”的名义与刘浩签订《广州诗尼曼衣柜返现合同》（合同编号0006），约定：“第一条、甲方诗尼曼衣柜客户家安装完毕，客户货款全额结清，为本合同签订日前，合同签订日为返现周期起始日；第二条、…如果以上返现活动没有准时返到您的手中或账户上，每天均按返现额度的万分之五对您进行补充…，第四条、返现时间及金额：1.甲方交定金额叁万元整，2.第一次返现时间为2015年5月16日，返定金的30%为玖千元整，3.第二次返现时间为2017年5月16日，返定金的10%为肆仟伍佰元整，4.第三次返现时间为2018年5月16日，返定金的55%为壹万陆仟伍佰元整，5.交定金额返还完毕，本返现合同自动终止”。刘浩收到第一次、第二次返现计13500元，第三次返现未收到，后多次追要未果。另查明，刘浩购买的产品为广州诗尼曼公司生产，魏都易居商行为系在许昌地区加盟代理商。还查明，“诗尼曼整体衣柜”、广州诗尼曼衣柜许昌分公司非合法民事主体。以上事实有收款收据、返现合同、代理词及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告作为消费者，不能严格要求其举证责任，本案中刘浩对合同签订、履行等事实进行具体、明确陈述，并提供收款收据、合同，结合广州诗尼曼公司对与魏都易居商行双方关系的说明，可以证实魏都易居商行作为“诗尼曼整体衣柜”经营主体，其诉讼主体适格。当事人应当按照约定履行自己的义务，魏都易居商行未按照合同约定期限支付返现定金，应承担返还定金的义务。经核算，剩余定金为16500元，应予以返还。合同中对准时返现违约责任进行明确约定，刘浩主张违约金自第三次返现之日即2018年5月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，未超过合同约定计算方法，于法有据，本院予以支持。广州诗尼曼公司非本案合同相对方，不承担本案的民事责任。综上所述，魏都易居商行支付刘浩165000元，并支付违约金（自2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；驳回刘浩的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌魏都易居建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩16500元，并支付违约金（自2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告许昌魏都易居建材商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  菅瑞红人民陪审员  王建强二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨山松
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初1691号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区。负责人:李长江，总经理。委托诉讼代理人：张平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司工作人员。被告:陈美英，女，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司(以下简称碧桂园芜湖物业)与被告陈美英物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后,依法适用普通程序,于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告碧桂园芜湖物业委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。被告陈美英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园芜湖物业向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即给付物业服务费9513.92元(自2015年1月份至2019年4月份);2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2008年7月22日,芜湖晋智房地产开发有限公司与原告签订了《芜湖碧桂园前期物业服务合同》,约定选聘原告对芜湖碧桂园提供前期物业管理服务。2013年1月6日,原告与被告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的芜湖碧桂园双潭映月320栋2单元203室提供物业服务,根据被告购买房屋的面积121.97平方米,被告应每月向原告缴纳物业服务费(每平方米1.5元)合计182.96元/月,逾期交纳的,从逾期之日起每月按应付物业服务费的百分之二交纳违约金。2013年8月5日,被告前来收楼,故物业费按合同约定自收楼日即从2013年3月1日起计收。被告从2015年1月开始欠缴物业费,截止2019年4月,被告已累计欠缴物业服务费9513.92元(共计52个月)。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为此特向贵院提起诉讼。被告陈美英未作答辩,也未提交书面材料及证据。经审理查明：2013年1月6日，原、被告双方签订了一份《碧桂园前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告购买的芜湖碧桂园双潭映月320栋2单元203室提供物业服务，被告应按其购买房屋实际建筑面积121.97平方米每月交纳物业服务费,每月应缴纳物业服务费182.96元（按每平方米1.5元交纳）,如若逾期交纳物业服务费的，应承担从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交纳违约金。2013年8月5日，被告陈美英收取已购房屋并签署《芜湖碧桂园业主入住登记表》，并注明该户物业服务费从2013年3月1日起计收。然被告从2015年1月份开始欠缴物业服务费，截止2019年4月，被告共计欠原告物业服务费9513.92元。原告为追讨物业服务费，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述，有原告提交的被告居民身份证及《碧桂园前期物业服务协议》、《芜湖碧桂园业主入住登记表》及收楼通知书在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。本院认为：原、被告之间签订的《碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。被告收房入住该小区后，原告依约向被告提供了物业服务，可被告却未按约向原告缴纳物业服务费，其行为应属违约，故对原告要求被告给付物业服务费的请求,符合法律规定，本院予以支持9513.92元（自2015年1月份起至2019年4月份止，按每月182.96元计算）。被告陈美英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美英于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司物业服务费9513.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告陈美英负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  牧松林人民陪审员  姚 勤人民陪审员  李 俊二〇一九年八月十五日书 记 员  鲁苗苗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2746号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**。 法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州创达兴建材有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区连江南路**富华家园**楼511复式单元iv> 法定代表人：龚益强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝贵，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福建省荔隆建设工程有限公司（下称荔隆公司）因与被申请人福州创达兴建材有限公司、陈宝贵买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2019年7月4日，本院依法向再审申请人荔隆公司发出传票，传唤荔隆公司于2019年7月12日上午10时30分到庭接受询问调查，但荔隆公司收到传票后，无正当理由拒不到庭接受询问调查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定,裁定如下: 本案按福建省荔隆建设工程有限公司撤回再审申请处理。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年八月二十九日 法官助理 詹金平 书记员  刘慧(代)
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执155号 申请执行人：汪国云，女，1973年06月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：池州市石台县皇隆包装制作有限公司，住所地：安徽省池州市石台县仁里镇七里村河口组，机构代码:91341722573025272T。 法定代表人：黄显亮。 关于申请执行人汪国云与被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初267号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司银行存款人民币102928元（含一审案件受理费1528元、执行费1400元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年八月六日 书记员  唐 康
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5370号原告：奈曼旗芳林物业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇大沁他拉路北段。法定代表人：林芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，男，1960年5月10日出生，汉族，该公司经理，现住内蒙古通辽市。被告：王国栋，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告王国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告奈曼旗芳林物业有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。审判员 张 淼二〇一九年八月二十二日书记员 王丽剑
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初799号原告：李永康，男，1984年9月10日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：汤仕学、罗继明（未出庭），云南江风律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：江苏盛源棉业油脂有限公司。统一社会信用代码：913209027635911952。住所地：江苏省盐城市亭湖区青墩镇兴隆村**（兴隆工业园）。法定代表人：郑卫梅。（未到庭）原告李永康与被告江苏盛源棉业油脂有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永康及其委托诉讼代理人汤仕学到庭参加诉讼。被告盛源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永康向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付尚欠原告的大蒜尾款133990元及运费17500元，合计151490元，并支付2019年6月30日起至货款付清之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。2014年，原告经朋友介绍与被告公司的负责人王建海认识，次年双方口头确立合作关系，由原告帮被告在三营镇收大蒜，再卖给被告公司。口头合作关系确立后，双方从2015年一直合作至2019年4月份，其中2017年至2018年合作期间，被告尚欠原告大蒜尾款50000元。基于长久合作的信任关系，2019年原告与被告继续合作，在最近一次合作中，被告未付该次大蒜款83990元和运费17500元。经多次催要后，被告以借条的方式将上述的尚欠原告的大蒜款133990元和运费17500元约定为借款151490元，并承诺于2019年6月30日归还。此后，原告多次向被告催要该款项，但被告总以各种理由推脱，原告无奈之下，遂诉至法院。盛源公司未进行答辩。原告为其诉讼主张,向本院提交了如下证据:1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、工商信息查询图片复印件二份，以证明被告的身份情况；3、借条一份，以证明被告欠原告大蒜货款及运费151490元，被告表示在2019年6月30日前归还的事实；4、光盘一张，以证明原告通过微信和短信的方式向被告催要欠款的情况。就上述原告围绕其诉讼请求所提交的证据，经本院审查证据的三性要件均具备，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年，原告经朋友介绍与被告公司的王建海（系郑卫梅之夫）认识，次年双方口头确立合作关系，由原告在三营镇将大蒜收购后再卖给被告。口头合作关系确立后，双方从2015年一直合作至2019年4月份，其中2017年至2018年合作期间，被告尚欠原告大蒜尾款50000元。2019年原告与被告继续合作，在最近一次合作中，被告未付大蒜款83990元和运费17500元。经原告多次催要后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李永康人民币151490元（包括去年蒜头费已全部结清），2019年6月30日归还”。因被告逾期未还，原告多次向被告催要该欠款未果后，遂诉至本院。本院认为，原告李永康与被告盛源公司达成大蒜买卖的口头协议后，2015年至2019年4月期间，原告先后多次与被告进行大蒜交易，后被告认可尚欠原告大蒜款133990元和运费17500元的事实，在案有原告的起诉陈述、光盘和被告出具的大蒜货款及运费欠条等证据证实。该买卖协议系双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案因被告在原告已交付货物的情况下，未履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款133990元和运费17500元的请求合法有据，本院予以支持。同时，本案虽未约定逾期付款责任，但因被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任，故原告主张支付逾期的同期银行贷款利息的诉求，本院予以支持，但逾期利息应从同年7月1日起开始计算。被告盛源公司经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江苏盛源棉业油脂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永康大蒜货款133990元及运费17500元，合计151490元，并按银行同期贷款利率计算支付自2019年7月1日起至货款付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告江苏盛源棉业油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  董小登二〇一九年八月二十三日书记员  杨 娅
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2046号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师. 被告：王丹，女，1988年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：杨帆，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与被告王丹、杨帆财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司委托诉讼代理人张菊容到庭参加诉讼。被告王丹、杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿款53,325.80元并支付从2019年4月15日起按每日千分之一的标准计算至款项付清之日止的违约金，暂计至2019年6月15日为3,253.87元；2.判令被告支付原告律师费7,465.00元。事实及理由：2018年7月18日，被告王丹向原告投保个人信用贷款保证保险，被告王丹向中国光大银行股份有限公司自贡分行申请贷款。约定向光大银行贷款60,000.00元，并签订《个人贷款合同》，借款期限36个月。年利率为6.65%，担保方式为个人信用贷款保证保险单。2018年11月30日被告杨帆对该笔借款予以确认系双方共同债务，承担连带清偿责任。被告于2019年1月24日起逾期未归还贷款和支付保费，根据保单约定借款人逾期超过80天后，由保险人向银行赔偿借款人所欠银行本金、利息、逾期利息和复利。原告在赔偿后，投保人需向原告归还全部赔偿款和未付保费，且自赔偿超过30日未归还全部款项，投保人按每日千分之一计算违约金。原告于2019年4月15日向光大银行自贡分行赔偿被告所欠银行本息合计53,325.80元。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告赔偿的全部权益转让给原告。 被告王丹、杨帆未答辩，亦未提交有证据。 经审理查明，2018年7月18日，被告王丹在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行自贡分行。双方在保险单上约定，保险金额66,349.42元，保险费35,829.72元，保险费按月交纳，每月保险费为995.27元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险赔偿等待期80天。双方另在保险单特别约定处约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在投保上述保险后，被告王丹于2018年7月24日与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》，贷款金额60,000.00元，贷款期限36个月，自2018年7月24日至2021年7月24日，贷款年利率为6.65%，贷款用途为生产生活所需；若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期等。同日，光大银行自贡分行发放了该笔贷款。2018年11月30日。被告杨帆向光大银行自贡分行出具共同债务承诺书。承诺对王丹在该行的借款承担连带清偿责任。 被告王丹在贷款初期尚能按约还款，其后未能按照合同约定归还本息。2019年4月15日，原告向光大银行自贡分行代偿53,325.80元，该行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对王丹追偿的全部权益转让给原告。 另查明，二被告系夫妻关系，于2011年9月26日登记结婚。 以上事实有原、被告身份证明材料、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、支行贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《理赔确认书》、《索赔申请书》、消费信贷对账单、结婚证、共同债务承诺书、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告向光大银行自贡分行履行赔偿义务后，根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，被告王丹应当向原告归还全部赔偿款项。对原告要求王丹偿还保险赔偿款53,325.80元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的违约金的诉讼请求，经本院审查其主张符合双方约定并不违反法律规定，本院一并予以支持；关于原告主张的律师费问题，庭审中，原告虽提交了法律服务合同，但该证据并不能证明其律师费的实际支付情况，庭审中原告自述律师费需待本案实际执行后按执行到位数比例支付，本院认为该案律师费的产生与否尚处于不确定状态，原告的该项主张目前尚无证据支撑，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可自该费用产生后据实另行主张；被告杨帆在案涉贷款产生后，向出借方出具了承诺书承诺对被告王丹在该行的借款承担连带清偿责任，该承诺尚在有效期内，故对原告要求被告杨帆承担还款责任的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王丹于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司保险赔偿款53,325.80元并支付自2019年4月15日起至款项还清之日止以53,325.80元为基数按每日千分之一计算的违约金； 二、被告杨帆对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700.50元（已减半），由被告王丹、杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一九年八月十三日 书记员 刘人瑞
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执67号 申请执行人:和田宏飞钢结构有限公司，住所地新疆和田市伊里其乡阿热肖拉克村315国道边。 法定代表人：买买提·尼亚孜，该公司总经理。 被执行人：和田豫强红枣种植农民专业合作社，住所地新疆墨玉县皮墨垦区北京工业园区团结路**。 法定代表人：闫志强，该合作社理事长。 本院在执行申请执行人和田宏飞钢结构有限公司与被执行人和田豫强红枣种植农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人和田豫强红枣种植农民专业合作社名下无证券、保险、房产、银行存款、车辆、土地使用权为政策性用地，无法拍卖，和田豫强红枣种植农民专业合作社债务已达1000多万元，未能查找到其他可供执行的财产。案件申请标的额3867206元，未结标的额3867206元,故本案未执行到位标的3867206。我院于2019年7月31日向申请人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建才 审判员  付天华 审判员  魏 巍 二〇一九年八月二日 书记员  马仲杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1898号上诉人（原审原告）：新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地：新乡县朗公庙镇新荷铁北200米路西。法定代表人：杨兴通，任该租赁站经理。委托诉讼代理人：罗梦运，系该租赁站员工。委托诉讼代理人：马建新，系该租赁站员工。被上诉人（原审被告）：张钦，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：宋克慧，女，1987年4月6日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人新乡县兴通建筑设备租赁站（以下简称兴通租赁站）因与被上诉人张钦、宋克慧租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴通租赁站委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼，被上诉人张钦、宋克慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人提交的《租赁合同》显示，承租方为河南省金巨合房地产开发有限公司，并加盖有该公司印章。委托书上也注明河南省金巨合房地产开发有限公司承建平原新区工程项目，委托李小庆、王岩负责与上诉人进行出租、退租工作。故承租人的主体是张钦个人还是河南省金巨合房地产开发有限公司并不清楚。为慎重认定案件事实，将案件发回重审，建议追加河南省金巨合房地产开发有限公司参加诉讼。另，一审法院对于兴通租赁站要求返还租赁物钢管或按市场价格赔偿损失的请求不予支持的理由，不符合法律规定，应当一并作出处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1754号民事判决；二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。上诉人新乡县兴通建筑设备租赁站预交的二审案件受理费2406元予以退还。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月九日法官助理谢子杨书记员仝桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1360号 原告：重庆学鼎商贸有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道金山路****14-12，统一社会信用代码91500112586855013Y。 法定代表人：周音君，执行董事。 委托诉讼代理人：方真华，女，该公司工作人员。 被告：重庆洪源建筑集团有限公司，，住所地：重庆市涪陵区兴华中路**统一社会信用代码915001029085514946。 法定代表人：汤君雄，董事长。 委托诉讼代理人：李堂，重庆至立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌德森，重庆至立律师事务所实习律师。 被告：封声凤，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陶大军，男，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：杨作其，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：肖斌，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆学鼎商贸有限公司与被告重庆洪源建筑集团有限公司、封声凤、陶大军、杨作其、肖斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭审理。原告重庆学鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人方真华，被告重庆洪源建筑集团有限公司（以下简称“洪源公司”）的委托诉讼代理人李堂、谌德森到庭参加了诉讼。被告陶大军、肖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告封声凤、杨作其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆学鼎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪源公司立即支付原告货款63581元，并支付逾期付款违约金(以上述未付金额为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月1日起计算至实际付清之日止);2、判令被告封声凤、陶大军、杨作其、肖斌对被告洪源公司的上述货款及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：被告洪源公司因涪陵区泽胜中央广场工程购买洁具需要，向原告购买货物并签订《卫浴供销合同》，双方约定了货品概况、付款期限、特别约定、违约责任等。合同签订后，原告按约分批将相应洁具发送至约定地点。供货完成后，2017年7月8日，被告洪源公司向原告出具了《付款及担保承诺书》，确认在2017年8月30日前将全部货款支付完毕，被告封声凤、陶大军、杨作其、肖斌在该承诺书上以连带保证人签字。时至今日，上述被告以各种理由拒付货款。 被告洪源公司辩称，案涉买卖合同并非原告与洪源公司签订，在签订该合同时，洪源公司系王增辉的委托代理人，而且原告在签订该合同时也明确知道洪源公司系王增辉的委托代理人，根据合同法的相关规定，该合同应直接约束原告与王增辉，洪源公司不应当承担责任，也不具有支付货款的义务。 被告封声凤、陶大军、杨作其、肖斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，案外人王增辉向被告洪源公司出具《委托书》一份，委托洪源公司全权代理其与其内部承包的X二期商业公共区域室内精装饰工程的材料供应商、机械设备出租商、专业工程分包商、劳务分包商等订立各类合同，合同的法律责任由其自行承担。2016年12月13日，原告与被告洪源公司签订《卫浴供销合同》一份，约定洪源公司因X二期工程向原告购买卫浴，双方对卫浴的名称、型号、单价、数量、金额、交货、验收、付款期限及方式、质量标准及售后服务、违约责任等进行了约定。同日，原告出具《确认函》一份，确认在订立该合同时已知道委托人王增辉与洪源公司的委托代理关系。现原告以被告未付款为由起诉来院。审理中，原告另提供《付款及担保承诺书》一份，其中载明欠原告货款139017元，于2017年8月30日前全部支付完毕；该承诺书下方加盖了重庆洪源建筑集团有限公司技术资料专用章，被告洪源公司对该印章的真实性不予认可；被告封声凤、陶大军、杨作其、肖斌以连带保证人身份在该承诺书上签字。 上述事实，有委托书、卫浴供销合同、确认函、付款及担保承诺书、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，原告在与被告洪源公司签订《卫浴供销合同》时已明确知道被告洪源公司系受王增辉的委托签订该合同，故该合同应当约束王增辉与原告，其要求支付货款的请求应向王增辉主张，而无权要求作为受托人的被告洪源公司支付货款，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。因被告洪源公司不承担支付货款的责任，原告的第二项诉讼请求无事实依据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆学鼎商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费1390元，由原告重庆学鼎商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘明哲