广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5172号上诉人（原审原告）：张先东，男，1981年5月10日出生，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审被告）：中山阿凡达压缩设备有限公司，住所地广东省中山市板芙镇白溪村讯地环。法定代表人：严章华，该公司执行董事。上诉人张先东因与被上诉人中山阿凡达压缩设备有限公司（以下简称阿凡达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张先东上诉请求：请求撤销一审裁定、撤销中劳人仲案字〔2016〕1195号仲裁调解书。事实与理由：一审认定张先东本案中主张阿凡达公司支付解除劳动合同经济补偿金、一次性就业补助金及更换假眼费用构成重复起诉是错误的，事实上张先东在〔2016〕1195号仲裁调解书、仲裁申请书、仲裁庭审笔录中无一主张过该事实。在律协的张先东和何卉代理律师谈话笔录中，何卉律师明确说明我们走的诉讼方向是按照仲裁申请书的，足以证明以上三项均没有主张过。阿凡达公司未作答辩。张先东向一审法院起诉请求：1.判令撤销中劳人仲案字〔2016〕1195号仲裁调解书；2.判令阿凡达公司支付解除劳动合同经济补偿金28062元、一次性就业补助金116925元、更换假眼费用34200元。一审法院查明，2013年6月，张先东入职阿凡达公司，任职焊工。2013年7月12日，张先东在阿凡达公司工作期间受伤。2013年10月14日，中山市人力资源和社会保障局认定张先东受到的伤害为工伤。2015年12月7日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定张先东为六级伤残。2016年3月22日，张先东向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为中劳人仲案字〔2016〕1195号，要求阿凡达公司支付:1.停工留薪期工资待遇98217元，2.护理费6502元，3.一次性伤残补助金74832元，4.伤残津贴125054元。2016年4月12日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕1195号仲裁调解书，调解结果：1.阿凡达公司于2016年4月30日（含当天）前以银行转账方式一次性支付张先东调解款293000元（大写：贰拾玖万叁仟元整，开户银行：中国邮政储蓄银行中山板芙支行，户名：植某，开户账号：62×××52）,上述调解款项包括但不限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续医疗费、停工留薪工资、伙食费、器具费等工伤待遇；2.自张先东收取上述款项后，双方之间本案劳动争议终结，双方劳动关系解除，任何一方不得再就包括本案在内的工伤待遇纠纷和基于劳动关系的其他劳动争议向阿凡达公司提起仲裁、起诉或其他法律程序。2016年4月29日，阿凡达公司法定代表人严章华通过其在中国工商银行股份有限公司中山板芙支行的账户向植明娣在中国邮政储蓄银行股份有限公司中山板芙支行的账户转账293000元。2016年4月28日，张先东向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出中劳人仲不字〔2016〕886号不予受理通知书，以张先东的请求事项已作处理，张先东再次申请仲裁为由，对张先东的仲裁申请不予受理。2016年5月25日，张先东向一审法院起诉阿凡达公司，案号（2016）粤2071民初10839号，要求阿凡达公司支付：1.医疗费963.9元（2015年11月至2016年1月）；2.交通费320元；3.伤残津贴12200元；4.违法解除劳动关系赔偿金28062元；5.工伤复发及义肢更换所产生费用合计62000元。2016年7月21日，一审法院作出（2016）粤2071民初10839号民事裁定书，裁定驳回张先东的起诉。2016年10月10日，张先东不服一审法院作出的（2016）粤2071民初10839号民事裁定，向本院提起上诉。2016年11月4日，本院作出（2016）粤20民终3782号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月12日，张先东向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为中劳人仲案字〔2016〕5819号，要求阿凡达公司支付:1.2013年7月24日至2016年5月9日期间的生活费19800元；2.2013年7月24日至2016年5月9日期间的住宿费11550元。2017年3月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕5819号仲裁裁决，裁决驳回张先东的全部仲裁请求。张先东不服该仲裁裁决结果，诉至一审法院。一审法院于2017年7月7日作出（2017）粤2071民初6555号民事裁定书，裁定驳回张先东的起诉。2018年5月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理张先东与阿凡达公司关于工伤保险待遇一案，案号为中劳人仲案字〔2018〕1814号。张先东要求阿凡达公司支付:1.经济补偿金28062元；2.一次性就业补偿金116925元；3.更换假眼费用34200元。2018年6月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2018〕1814号仲裁裁决，裁决：一、阿凡达公司于裁决生效后即一次性支付张先东更换义（假）眼费用共30400元：二、驳回张先东其余仲裁请求。阿凡达公司不服该仲裁裁决结果，向本院申请撤销。本院于2018年11月15日作出（2018）粤20民特206号民事裁定，裁定撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2018〕1814号裁决。后张先东起诉至一审法院，提出前述实体权利。张先东主张，2016年4月12日，在仲裁委员会主持调解，双方达成的调解协议，并未包括一次性就业补助金，装假肢和解除劳动合同经济补偿金。张先东认为代理律师不了解法律规定以及仲裁员的仓促结案造成张先东的损失；代理律师未向张先东提供严谨的意见，未向张先东充分说明调解条款的含义，存在失职过失；阿凡达公司隐瞒事实，当庭提交的复查申请，致使仲裁员错误调解。经查，中山市律师协会于2017年12月15日作出的最终回复载明有：张先东代理律师在代理其与阿凡达公司工伤待遇纠纷一案中，确实存在未向张先东当庭解释《仲裁调解书》条款内容，对工伤鉴定适用法律标准未做全面研究等情形。一审法院认为：本案为工伤保险待遇纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，当事人已签收劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，事后反悔向人民法院起诉的，不能作为人民法院审理案件范围。经中山市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，张先东与阿凡达公司就工伤保险待遇及劳动争议其他事宜达成调解协议，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日作出中劳人仲案字〔2016〕1195号仲裁调解书。张先东、阿凡达公司均签收了该调解书，且阿凡达公司已履行了支付义务。现张先东以其代理律师不了解法律规定，未向其提供严谨的意见及仲裁员的仓促结案等为由，要求撤销该仲裁调解书的主张不符合上述规定，依法应予以驳回起诉。在该仲裁调解书未被撤销前，张先东、阿凡达公司仍受该仲裁调解书效力的约束，故张先东在本案中主张阿凡达公司支付解除劳动合同经济补偿金、一次性就业补助金及更换假眼费用，构成重复起诉，依法亦应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回张先东的起诉。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：已发生法律效力的中劳人仲案字〔2016〕1195号仲裁调解书对双方包括工伤待遇在内的所有劳动争议纠纷进行了处理，即使张先东在签订调解书时对调解条款具体内容、效力不完全理解，但在该调解书未被撤销之前，对双方当事人均具有拘束力。现张先东又基于同一劳动关系、同一起工伤事故向阿凡达公司提起本案劳动争议诉讼，主张阿凡达公司支付解除劳动合同经济补偿金、一次性就业补助金及更换假眼费用，构成重复起诉，一审裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。至于张先东要求撤销中劳人仲案字〔2016〕1195号仲裁调解书的请求，并非本诉讼程序审查范围，本院不予审查。综上，张先东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年八月二十一日书记员 冼子君梁伟杰