wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初878号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人魏东，男，汉族，1982年4月21日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）870号起诉书指控被告人魏东犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月7日21时许，被告人魏东驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区九德路田府桥时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，魏东体内血液酒精含量为90.1mg/100ml。同时认为被告人魏东具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人魏东拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元。被告人魏东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人魏东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年9月6日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年八月二十六日书记员  张慧宁
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1462号申请执行人：邹宪辉，男，1954年8月25日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：陈礼军，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李冬慧，湖北维思德律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：常江魁，女，1979年9月29日出生，汉族，住武汉市洪山区（户籍地河南省唐河县）。本院在执行邹宪辉与常江魁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常江魁应当履行本院（2018）鄂0107民初2362号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向邹宪辉清偿欠款742,000元；2、向邹宪辉支付迟延履行期间的债务利息（以742,000元为基数，从2019年7月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担一审案件受理费8,880元、二审案件受理费9,681元、执行费10,006元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年8月5日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,428.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常江魁的银行存款人民币771,995.35元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月五日执行员  廖福海书记员  郑 昕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12320号原告：上海丽册健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张峰桥，总经理。委托诉讼代理人：刘贤华，男。委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。被告：武汉市中心医院，住所地湖北省武汉市。法定代表人：彭义香，负责人。原告上海丽册健康科技有限公司与被告武汉市中心医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年8月22日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丽册健康科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海丽册健康科技有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一九年八月二十二日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11204号原告：陈磊，男，1985年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘少斌，男，1987年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小磊，北京市新桥律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。原告陈磊与被告刘少斌、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊，被告刘少斌及其委托诉讼代理人霍永波、段小磊，被告保险公司的委托诉讼代理人李潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告汽车修理费1万元，交通费100元，共计10100元；2．判决保险公司在保险范围内赔偿原告上述损失；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日0点10分，在北京市昌平区G6高速公路辅路南店北路路口处，原告驾驶的车辆×××被被告驾驶的车辆×××追尾，根据北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队现场作出的第7183234号交通事故认定书，被告一对此次交通事故负全部责任。到目前为止原告车辆修理费用1万元由原告垫付，被告一拒不履行赔付责任，并且电话失联。在此半年期间，原告两次去通州区4S店修车和提车，两次去北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队处提取被告一机动车信息和驾驶人信息，两次去人民法院对本次诉讼立案，严重影响了原告的工作和生活。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。刘少斌辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆所有人是我父亲，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，原告的主张应由保险公司先行赔付，误工费和交通费不同意赔偿。保险公司辩称，不同意赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，保险公司有刘少斌的电话录音，其同意保险公司拒赔商业险。经审理查明：2018年3月24日00时30分，在北京市昌平区G6辅路南店北路路口处，陈磊驾驶的小客车（车牌号为×××）与刘少斌驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，两车受损。经交通部门认定，此事故刘少斌负全部责任。事故发生后，经保险公司定损，陈磊车辆损失金额为1万元，陈磊实际支出车辆维修费1万元。刘少斌驾驶的上述车辆登记所有人为刘足荣，该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（保险金额为30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。陈磊的经济损失，经本院核实确认为：车辆维修费1万元、交通费100元（酌定），以上共计1．01万元。上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费票据、维修明细、驾驶证、行驶证、保险单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对陈磊承担先行赔付义务；不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例承担保险责任。保险公司虽称刘少斌同意保险公司拒赔商业险，但未提交相应证据，因此本院对其该项抗辩意见不予采纳。陈磊主张的交通费及车辆维修费有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈磊车辆维修费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿陈磊车辆维修费8000元、交通费100元，以上共计10100元，于本判决生效后7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由刘少斌负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇一九年八月二十二日书记员 刘志明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2208号 申请执行人珠海双喜电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市国家高新区金环东路**。法定代表人姜天恩。 被执行人广东厨中福电器有限公司。。住所地：广东省廉江市石城镇角湖垌村委鱼窝村一队**法定代表人林钰宇。被执行人中山红双喜电器有限公司。住。住所地：广东省中山市南头镇怡福路****103定代表人易锡聪。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川01民初2803号民事判决，于2018年11月1日立案受理执行申请执行人珠海双喜电器股份有限公司申请执行被执行人广东厨中福电器有限公司、中山红双喜电器有限公司侵害商标权纠纷一案，执行标的259000元。 执行中，本院经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人广东厨中福电器有限公司、中山红双喜电器有限公司无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，并告知其执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的259000元,被执行人广东厨中福电器有限公司、中山红双喜电器有限公司尚欠申请执行人珠海双喜电器股份有限公司259000元。 二、终结本院(2016)川01民初2803号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月二十八日 书记员 王浩吉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之四 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2205号民事调解书，本院于2019年07月30日依申请立案执行，但被执行人吴泽恒、刘艳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳在中国工商银行240**************737账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二日 书记员 王正荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初308号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人牙某某，男，1983年9月21日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西东兰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月31日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年2月2日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年8月15日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]208号起诉书，指控被告人牙某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实1.2018年7月5日4时许，被告人牙某某伙同他人（另案处理）在南宁市西乡塘区友爱路西三巷87号，嵌入被害人熊重军、熊明军等人居住的409号房，盗走熊明军华为牌手机一部、熊重军挂包一个，挂包内有人民币700元。经鉴定，被盗华为牌手机案发时价值人民币1800元。 2.2018年12月31日13时许，被告人牙某某伙同“风铃”、“七拉龙”等人（另案处理）相约到南宁市兴宁区朝阳商圈一带扒窃，由“风铃”、“七拉龙”等人实施扒窃，扒窃得逞后将盗窃得的物品交由牙某某保管。到当日19时许，“风铃”、“七拉龙”等人陆续扒窃得七部手机，被盗手机均转移由牙某某保管。随后，公安民警将牙某某抓获归案，当场在其身上查获被盗的七台手机。经鉴定，其中被盗的OPPO牌手机价值人民币1974元，被盗的玫瑰金色VIVO牌手机价值人民币600元，被盗的黑色VIVO牌手机价值人民币1822元。案发后，公安机关已将上述被盗的OPPO牌手机、玫瑰金色VIVO牌手机、黑色VIVO牌手机分别发还给被害人许慧敏、覃盈盈、周子龙。 另查明，被告人牙某某归案后如实供自己的犯罪事实。 本院意见被告人牙某某的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人牙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2019年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人牙某某赔偿被害人熊明军经济损失人民币1800元。 三、责令被告人牙某某赔偿被害人熊重军经济损失人民币700元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月十五日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12491号原告：马燕，女，1964年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区六里桥东莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚。原告马燕与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马燕到庭参加诉讼。被告美得你公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马燕向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告合同款77102元并支付利息（以77102元本金为基数，按照中国人民银行存款利息，自2018年12月1日起到返还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原被告双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定由被告为原告的住宅提供全房装修服务，原告于2018年4月向被告支付装修价款94880元。但被告在收款后未向原告提供装修服务。于是原被告双方于2018年6月协商一致，解除《住宅装饰装修工程施工合同》。合同解除后，双方重新进行核算并签订《结算单》。在《结算单》中双方明确约定：原《住宅装饰装修工程施工合同》解除后，被告将于2018年11月30日退还原告剩余合同款77102元。但现在被告已过《结算单》约定退款时间，却仍未向原告履行退款义务。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。被告美得你公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马燕主张其于2018年4月18日和美得你公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定美得你公司为马燕的住宅提供装修服务，马燕支付了装修款94880元，但美得你公司在进行一部分装修工程后停止装修，双方于2018年6月协商一致解除了《住宅装饰装修工程施工合同》，经核算后签订了《结算单》，约定美得你公司同意退还马燕剩余装修款77102元，但美得你公司至今分文未退。马燕就此提交的《结算单》显示：客户马燕，已收金额：定金20000、首期74880、总计94880；垫付金额：水电14157、拆除墙体680、砌墙1715、税+管1226，总计17778；总计退款金额94880-17778=77102；承诺于2018年11月30日退还，退还后合同终止。有美得你公司公章。本院认为，美得你公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，本院对马燕提交的《结算单》真实性予以采信，据此可知，美得你公司同意退还马燕剩余装修款77102元。现马燕要求美得你公司退还装修款77102元并按照中国人民银行同期存款利率支付利息，存在依据，本院予以支持。美得你公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效后7日内退还马燕装修款77102元；二、北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效后7日内支付马燕利息（以77102元为本金，按照中国人民银行同期存款利息，自2018年12月1日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，公告费560元，均由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  范新桐人民陪审员  高 山二〇一九年八月二十七日法官 助理  刘荣华书 记 员  程雪桐
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初504号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人王江，男，1992年12月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市江夏区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕,同年4月4日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]499号起诉书指控被告人王江犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月11日22时许，被告人王江驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车沿武汉市江夏区由北向南行驶，当行驶至军山大桥引桥下路段时，遇武汉鑫帅天工程有限公司雇工周某在该路段清扫泥土。因被告人王江未看清路况且超速行驶，将周某撞倒在地。事故发生后被告人王江拨打电话“110”和“120”，并在现场等候处理。周某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，周某符合重度颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡；其全身外伤符合交通事故作用特征。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人王江承担此次交通事故主要责任，武汉鑫帅天工程有限公司承担次要责任，周某无责任。案发后，被告人王江与周某近亲属达成调解协议赔偿人民币1万元(保险尚未赔付)，并取得谅解。公诉机关认为被告人王江的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人王江有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人王江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人王江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王江的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：被告人王江犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年八月三十日法官助理刘楠书记员张锭杰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1002号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道繁荣新村**，组织机构代码:704675962。 法定代表人林宏杰。 被执行人李其军，男，1978年9月19日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人李其军申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督185号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人李其军返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金53397.77元及利息，并负担案件受理费378元，执行费701元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人李其军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李其军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李其军逾期未履 行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李其军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、银行存款和有价证券。截至2019年8月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李其军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李其军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李其军移送公安机关协助控制，经公安机关查找，至今下落不明。同时已对被执行人李其军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行。 综上，被执行人李其军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年八月二日 法官助理鲍彦彤 代理书记员  蒋林欢
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3360号申请执行人：郑州创景清洁服务有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区。法定代表人：赵艳，系该公司总经理。被执行人：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地：中牟县。法定代表人：马铁栓，系该公司经理。本院于2019年6月15日作出的（2019）豫0122民初3020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州创景清洁服务有限公司于2019年8月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司价值197246.3元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年八月二十六日法官助理王磊书记员王晗
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1328号 罪犯曹明友，男，1963年5月23日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2017年3月14日作出(2017)黔0422刑初36号刑事判决，认定被告人曹明友犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年9月1日起至2020年8月31日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯曹明友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯曹明友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹明友减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期至2019年11月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0924执保81号 本院在执行申请人梁书与被申请人吴声顺、徐世球、李宗政、梁金娇、何春华、梁传英民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出(2019)桂0924民初1047号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、于2019年8月16日，对被申请人吴声顺名下所有的坐落于玉林市江滨路X号振业丽江家园X号房进行了登记查封，查封期限为三年； 二、于2019年8月16日，对被申请人徐世球名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××丰田牌小轿车及车牌号为桂Ｋ×××××宝马牌小轿车进行了登记查封，查封期限为二年； 三、于2019年8月16日，对被申请人李宗政名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××宝马牌小轿车，查封期限为二年； 四、于2019年8月19日，对被申请人李宗政在兴业县农村信用合作联社旧城分社的银行账户（帐号：51×××38）进行了冻结，对被申请人梁金娇在兴业县农村信用合作联社旧城分社的银行账户（帐号：51×××83）进行了冻结，对被申请人徐世球在中国农业银行股份有限公司兴业沙塘分理处的银行账户（帐号：62×××64）进行了冻结，对被申请人徐世球在兴业县农村信用合作联社山心信用社的银行账户（帐号51×××05）进行了冻结，对被申请人徐世球在中国建设银行玉林分行的银行账户（帐号62×××00_156_1）进行了冻结。 上述冻结、查封价值以60万元为限。 上述财产在查封期间未经本院许可不得办理变卖、抵押、转移等手续。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 (2019)桂0924执保81号案件已执行完毕，现向你书面告知。 特此告知。 二〇一九年八月二十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3397号上诉人（原审被告）：惠州市东江公共汽车运输第五有限公司，住所：惠州市马安镇新群管理区村民小组**。法定代表人：肖铁牛。委托诉讼代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所的法律工作者。被上诉人（原审原告）：中海油惠州新能源有限公司，，住所：惠州市演达大道**港惠新天地商业广场********房法定代表人：朱闻达，系该司董事长。委托诉讼代理人：吴建伟，系广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陈杰，系广东广法律师事务所律师。上诉人惠州市东江公共汽车运输第五有限公司因与被上诉人中海油惠州新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市东江公共汽车运输第五有限公司委托诉讼代理人汤芙新，被上诉人中海油惠州新能源有限公司委托诉讼代理人吴建伟、黄陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市东江公共汽车运输第五有限公司上诉请求：1、请求依法撤销惠城区人民法院作出的（2018）粤1303民初10786号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任。2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。上诉人认为被上诉人提交的结算以及催款通知均没有上诉人的盖章确认，因上诉人唯一的股东惠州市运通实业有限公司对本案的上诉人失去控制权，目前上诉人的所有车辆均由其个人购买并运营，名下的车辆都是个人行为，不是公司行为，包括上诉人法定代表人肖铁牛，因惠州市运通实业有限公司持有本案上诉人百分之百的控股权，牵扯到多笔债务，法院也已经查封了惠州市运通实业有限公司持有本案上诉人的所有股权，上诉人法定代表人肖铁牛早就递交辞职申请，但因公司扯到债务股权被查封，无法办理法定代表人的变更手续，本案法定代表人肖铁牛的行为只能是其个人行为，而不是公司行为，请求驳回被上诉人的诉讼请求。因此，一审法院查明事实的情况下，就判决上诉人承担责任，明显违背事实和法律规定。综上，原审法院在事实认定和适用法律上存在错误，请求二审予以改判。中海油惠州新能源有限公司辩称，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。答辩人与被答辩人于2016年1月7日签订了《液化天然气供销合同》（合同编号：GP-惠州-ZXS-01-20151218），该合同落款处有加盖双方公章及法定代表人签名，依法具有法律效力，对双方都有法律约束力。而肖铁牛作为被答辩人的法定代表人，其有权代表被答辩人在《对账确认函》、《催款函》签字确认，该行为对被答辩人发生法律效力。被答辩人诉说的惠州市运通实业有限公司失去控制权、公司股权被查封、肖铁牛已递交辞职申请等与本案无关。综上，答辩人恳请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。于庭审中补充：上诉人在上诉状称法人肖铁牛失去控制权，上诉状2.26提出还是法人肖铁牛签的名，可证明上诉人上诉理由不成立。中海油惠州新能源有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付人民币伍抬捌万零肆佰伍抬元肆角捌分元（580450.48元）气款。2、本案受理费全部由被告承担。2019年1月17日，原告提交一份《增加诉讼请求申请书》，增加诉讼请求：判令被告以580450.48元气款为基数，按照中国人民银行当期定期存款利率的标准向原告支付自2017年10月11日至清偿之日止的利息。原审法院认定事实：2016年1月7日，原被告签订一份《液化天然气供销合同》，约定：原告向被告提供液化天然气，合同履行期从2015年12月18日买方LNG车辆首次在卖方LNG加注站加注之日起至2017年12月17日止，天然气以公斤进行结算，买方自拖欠应付液化天然气款超过十五个工作日起，除需缴纳所欠液化天然气款外，每拖欠一天，卖方有权按中国人民银行当期（定）活期存款利率计取买方所欠液化天然气款的利息。该份《液化天然气供销合同》是由原告打印提供给被告盖章签名的，双方没有进一步约定何种情形下以定期存款利率计取利息、何种情形下以活期存款利率计取利息。合同签订后，原告依约提供液化天然气给被告，但被告没有按照合同约定支付货款。2017年10月11日，原告向被告送达一份《催款函》、《拖欠气款情况明细表》、《对账确认函》，催收货款580450.48元。被告的法定代表人肖铁牛、案外人冯某兵在该材料上签名确认。庭审时，被告陈述冯某兵与其存在挂靠关系。原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告已经签订了对账单、确认函，被告未履行付款义务，已构成违约，原告诉求被告支付580450.48元货款及利息具有事实和法律依据。因《液化天然气供销合同》是由原告打印提供给被告盖章签名的，双方没有进一步约定何种情形下以定期存款利率计取利息、何种情形下以活期存款利率计取利息，故本院作出不利于原告的解释，认定利息应当以580450.48元为本金，从2017年10月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行当期活期存款利率计算。被告登记的法定代表人是肖铁牛，肖铁牛多次在原告提供的资料上签名确认货款，故本院对被告关于肖铁牛签名行为属于个人行为的说法不予采信。原审法院判决：被告惠州市东江公共汽车运输第五有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中海油惠州新能源有限公司偿还货款本金580450.48元及利息（以580450.48元为本金，从2017年10月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行当期活期存款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4802.25元，由被告惠州市东江公共汽车运输第五有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人的诉请是否能支持？上诉人主张被上诉人提交的结算以及催款通知均没有上诉人的盖章确认，上诉人法定代表人肖铁牛的行为只能是其个人行为，而不是公司行为。但涉案《液化天然气供销合同》中有上诉人公司盖章，法人（授权委托人）处系肖铁牛签名，因此在本案买卖合同关系中，上诉人法定代表人肖铁牛有权代表上诉人对外行使职权，由此产生的权利义务对上诉人公司具有约束力。本案中，上诉人未能举证证明其法定代表人个人与被上诉人之间存在其他法律关系，故其在涉案催款函及欠款明细表签字的行为系代表上诉人，法律后果由上诉人承担。上诉人的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州市东江公共汽车运输第五有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9604.5元，由上诉人惠州市东江公共汽车运输第五有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年八月八日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初135号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人姜志忠，男，1969年5月20日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市，住该组。因本案于2019年1月18日被讷河市公安局刑事拘留，同年1月25日被讷河市公安局取保候审。2019年8月2日被本院取保候审。讷河市人民检察院于2019年8月2日以黑讷检刑诉〔2019〕119号起诉书，指控被告人姜志忠犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人姜志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2019年1月18日8时许，被告人姜志忠到讷河市和盛乡和盛村4组居民胡井华住处收购玉米，姜志忠在胡井华住处后院驾驶铲车装卸玉米倒车时，将站在车辆后方胡井华的女儿被害人胡某（女，40岁）碾压在车辆右后轮下，致胡某当场死亡。经鉴定，胡某系生前头部被钝性物体撞击或碾压致闭合性颅脑损伤死亡。同时公诉机关提出判处被告人姜志忠一年以上一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议。被告人姜志忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜志忠犯过失致人死亡罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，且认罪认罚，具有法定的从轻、从宽处罚情节，以及赔偿被害人近亲属的酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。被告人姜志忠符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜志忠犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱宏宇二〇一九年八月十三日书记员  张婷婕本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执748号 申请执行人：余进辉，男，汉族，l974年4月8日出生，住化州市。 申请执行人：詹倩群，女，1974年9月12日生，汉族，住化州市。 被执行人：化州市安居乐房地产有限公司，住所地：化州市河西街道办北岸207国道西湖路口上品花园首层。 法定代表人：苏亚波。 本院在执行申请执行人余进辉、詹倩群与被执行人化州市安居乐房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09民终2093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人化州市安居乐房地产有限公司在银行的账户存款；查封了被执行人化州市安居乐房地产有限公司名下的商品房。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、被执行人化州市安居乐房地产有限公司的法定代表人列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年八月七日 书 记 员  李栋健
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1506号咸阳某某科技实业有限公司：岳某与你公司劳动争议纠纷一案，依据西咸劳人仲案字[2019]第720号裁决书已发生法律效力。因你公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请人支付双倍工资2941.16元，另承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年八月二十八日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：292100788015********联系人：董超联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5839号 原告：储方磊，男，1996年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁长熙，男，住安徽省肥东县。（系肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会推荐） 被告：刘飞，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告储方磊与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储方磊及其委托诉讼代理人袁长熙到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储方磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款15000元及相应利息（以15000元为基数，自逾期还款之日起至款清之日止按月利率2%承担利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是经生意往来认识的，原告自2018年度给被告提供电脑配件等货物，后经结算被告尚欠原告货物款17000元，且在2018年10月17日立下欠条一张为凭，被告承诺在2019年2月1日前无条件一次性全部付清，不料，被告不守信用，仅给付2000元，仍下欠15000元未给付，现经原告多次催要其欠款，被告总是借故推脱，迫于无奈，提起诉讼，请求人民法院依法判令支出原告诉请。 被告刘飞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年间，被告刘飞在原告储方磊处购买电脑配件等货物。后经双方结算，被告刘飞于2018年10月17日向原告储方磊出具欠条一份，载明“截止至2018年10月17日，本人刘飞欠储方磊货款壹万柒仟元整。该欠款定于2019年2月1日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的2%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”出具欠条后，被告刘飞支付了2000元货款，余款15000元至今未付，原告以诉称事由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，原告储方磊与被告刘飞实际形成了电脑配件的买卖合同关系，应属合法有效。被告下欠原告货款17000元，并约定于2019年2月1日前付清，其未能按期支付，已构成违约，现原告诉请被告支付下欠货款，并以15000元为基数自逾期还款之日起至款清之日止按月利率2%支付逾期付款利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告刘飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘飞于本判决生效后五日内支付原告储方磊货款15000元，并自2019年2月2日起至款清之日止按月利率2%支付逾期付款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取计118元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇一九年八月三十日 法官助理罗丹 书记员刘露 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2779号 原告：曹东霞，女，汉族，1992年7月生，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：马富民，男，汉族，1979年7月生，住甘肃省兰州市。系曹东霞丈夫。 被告：冯尔海，男，汉族，1988年5月生，住甘肃省景泰县。 原告曹东霞与被告冯尔海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹东霞到庭参加诉讼，被告冯尔海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹东霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款101620元及逾期付款利息（以100000元为本金，自2017年12月31日起，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，被告通过原告的朋友从原告处借款人民币100000元，借款方式为通过原告的浦发银行信用卡和招商银行信用卡刷取现金100000元。被告刷取现金后，在信用卡账单到期后迟迟不能还款，给原告带来征信和利息损失。后原告多次要求被告还清所欠款项，被告称资金紧张，要求宽限日期，并于2017年5月11日向原告出具借条一份。借条中说明了借款情况，将信用卡所产生利息1620元计入借款本金内，并做出还款计划，承诺借款于2017年12月30日前全部还清。借款被告至今分文未付。 被告冯尔海缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告因发放工资需要资金周转通过原告的浦发银行信用卡和招商银行信用卡刷取现金100000元。被告刷取现金后，按期支付了部分款项后剩余款项未能按时偿还。2017年5月11日，被告向原告出具借条一份，借款金额为101620元（其中1620元为未能按期还款产生的利息）。借条中说明了借款情况，并做出还款计划，承诺借款于2017年12月30日前全部还清。借款被告至今分文未付。 上述事实，有原告法庭陈述认可及其提交的借条一份互相印证证实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告提交证据证实被告借款的事实，就原告主张的借款是否清偿及应不应该偿还，被告负有举证质证责任，因被告未能到庭行使权利，应由其承担不利的后果。现原告仍持有借条，证实被告借款及借款未能按期清偿的事实，故原告要求被告偿还借款本金及逾期付款利息的理由正当，应予以支持。双方在借条中对逾期付款利率未进行约定，应依法按年利率6%计算。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯尔海于本判决生效后15日内偿还原告曹东霞借款101620元，并承担逾期付款利息。利息计算方式：本金100000元，自2017年12月31日起以年利率6%计算，给付至借款本息全部清偿之日止。期间偿还借款本金的，计算利息时已偿还的借款本金数额作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由被告冯尔海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇一九年八月二十七日 书记员  张廷国
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2860号原告：张丽华，女，1959年11月15日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市双城区隆化街五委**。公民身份号码：2321011959********。委托代理人：李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：双城市通达供排水有限公司，住所地哈尔滨市双城区新兴路承旭路兴城宾馆东侧。法定代表人：马兴林，经理。委托代理人：刘日晶，黑龙江天一律师事务所律师。委托代理人：王庆明，男，1985年5月5日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市双城区。第三人：刘伯林，男，1975年7月8日出生，汉族，工人，住哈尔滨市双城区。原告张丽华与被告双城市通达供排水有限公司（以下简称通达公司）、第三人刘伯林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。张丽华向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理诉争房屋过户手续；2、请求被告为第三人开具购房机打发票，并将编号0075号商品房买卖合同的买受人变更为第三人或与第三人补签商品房买卖合同；3、确认被告与第三人存在事实买卖合同关系。事实与理由：第三人刘伯林于2010年夏与被告通达公司签订商品房买卖合同。因被告开发的是职工集资楼，故第三人以被告单位职工华成福名义购买，开具的购房发票也是华成福的名字。但购房款全部是第三人刘伯林交纳的，实际购房人是刘伯林。2011年7月26日，第三人以人民币245000元的价格将诉争房屋出卖给原告，原告对房屋进行装修并居住至今。因客观原因，未办理产权登记。本院经审查认为，原告主张的诉讼请求第二项，该项请求不明确，经本院释明，原告坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张丽华的起诉。案件受理费人民币2488元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年八月一日书记员  单晶莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初200号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人黄孝刚，男，1972年5月3日出生，汉族，小学文化，出生地重庆市秀山县，务农，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2013年10月14日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，于2018年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 被告人胡伟，男，1968年9月5日出生，汉族，大学文化，出生地重庆市秀山县，务农，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于1987年7月被重庆市秀山县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于1997年12月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2001年11月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元。因犯盗窃罪，于2010年9月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2016年3月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2017年4月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 被告人张燕平（别名：张爱），男，1975年1月21日出生，汉族，小学文化，出生地重庆市秀山县，务农，住重庆市秀山县。因犯抢劫罪，于1998年6月19日被重庆市秀山县人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于2003年12月17日被重庆市秀山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人黄孝刚、胡伟、张燕平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月5日凌晨，被告人黄孝刚、胡伟、张燕平经共谋，驾驶一辆越野车到秀山县石耶镇街上国道319线路旁，撬开被害人李某1、李某2的药材仓库，窃走4袋金银花和1袋麦冬。经鉴定，被盗金银花、麦冬价值共计人民币6233元。 被告人黄孝刚于2019年6月6日在秀山县龙池镇街上销赃时被民警抓获。被告人胡伟、张燕平于2019年6月8日向秀山县公安局石耶派出所投案。被盗金银花、麦冬已起获并发还被害人。 公诉机关认为，被告人黄孝刚、胡伟、张燕平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄孝刚、胡伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄孝刚归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡伟、张燕平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人黄孝刚有期徒刑七个月，并处罚金一千元；建议判处被告人胡伟有期徒刑六个月，并处罚金一千元；建议判处被告人张燕平拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人黄孝刚、胡伟、张燕平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄孝刚、胡伟、张燕平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄孝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月6日起至2020年1月5日止）。 二、被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月8日起至2019年12月7日止）。 三、被告人张燕平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月8日起至2019年11月7日止）。 四、上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年八月十四日 书记员  伍 杰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执504号 申请执行人林长生，男，1982年6月21日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人回志强，河北德汇律师事务所律师。 被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆小区**楼****，统一社会信用代码91130802738730886M。 法定代表人林长青，职务经理。 申请执行人林长生与被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初5235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人进行网络查询、传统查询等。2019年8月2日，申请执行人林长生以承德市龙城建筑安装工程有限公司暂无其他财产可执行为由，书面向法院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年八月二日 书 记 员  王宏钢
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初508号原告包德楚，男，1954年2月15日出生，汉族，个体运输户，住随州市曾都区。委托诉讼代理人敖宏勋，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告朱加亮（曾用名朱家亮），男，1954年7月23日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。委托诉讼代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告包德楚与被告朱加亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包德楚及其委托诉讼代理人敖宏勋、被告朱加亮的委托诉讼代理人苏长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包德楚诉称，2012年2月1日，宋武与随州市曾都区水利水电工程处签订《工程施工合同》，约定由宋武承建随州市曾都区南郊办事处平原岗村“小农水”工程沟渠配套建设。随后，宋武口头委托长期为其运砖的原告购买工程用砖。原告告知宋武准备购买被告开办的水泥砖厂生产的砖块，宋武亲自到被告开办的曾都区高群水泥砖厂查看砖块质量、询问价格后同意，并向原告支付了购砖款，运费待工程完工后结算。原告分别自2012年2月19日至3月8日从被告开办的水泥砖厂向宋武运送砖104000块。2012年3月28日，宋武发现原告从被告处运送的砖块出现质量问题，后送随州天衡建设工程质量检测有限公司检测，结论为强度等级不合格，不符合NY/T671-2003标准的要求。2014年4月7日，宋武向随州市曾都区人民法院提起诉讼，要求原告和被告共同赔偿其财产损失168326元，随州市曾都区法院作出（2015）鄂曾都民初字第02346号民事判决书，判令被告赔偿宋武的经济损失151166.06元，驳回宋武要求原告承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告不服该判决，向随州中院提出上诉，随州中院作出（2016）鄂13民终435号民事判决，判决由原告赔偿宋武的经济损失151166.06元。被告作为提供不合格产品的生产者，依法应当承担对宋武经济损失的赔偿责任，原告代为赔偿了宋武的经济损失后，被告应当向原告支付赔偿款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付赔偿款151166.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱加亮口头辩称，本案涉案水泥砖不是我生产的，故原告无权向我追偿。经审理查明，2012年2月1日，宋武与随州市曾都区水利水电工程处签订《工程施工合同》，约定由宋武承建随州市曾都区南郊办事处平原岗村“小农水”工程沟渠配套建设工程，长度1000米，每米定价290元。随后，宋武口头委托长期为其运砖的包德楚购买工程用砖。包德楚告知宋武准备购买朱加亮和冷昌洪开办的水泥砖厂生产的砖块，宋武亲自到朱加亮开办的曾都区高群水泥砖厂查看砖块质量、询问价格后同意，并向包德楚支付了购砖款，运费待工程完工后结算。包德楚分别自2012年2月19日至3月8日向朱加亮开办的水泥砖厂购砖104000块（65车，每车1600块），向冷昌洪开办的水泥砖厂购砖81000块（50车，每车1600块另加1000块）。2012年3月28日，宋武发现用上述水泥砖施工的工程水渠凸包、起翘、裂缝，导致沟渠两边塌陷。宋武向工程发包方汇报，并于2012年4月8日对用曾都区高群水泥砖厂生产的砖块施工的水渠进行了拍摄照片后拆除。2012年11月8日，宋武和包德楚在工地上收集水泥砖样品，以曾都区水利水电工程处的名义送往随州天衡建设工程质量检测有限公司进行砖块强度检验，随州天衡建设工程质量检测有限公司于2012年11月13日出具检验报告：“经检验，强度等级不合格，不符合NY/T671-2003标准的要求。”因损失赔偿与包德楚、朱加亮未能达成协议，宋武于2014年4月7日诉至本院。本院于2014年6月16日作出（2014）鄂曾都民初字第00556号民事判决书，判决：“一、被告朱加亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋武的经济损失157276.38元；二、被告包德楚对以上款项承担连带赔偿责任。”朱加亮不服该判决，向随州市中级人民法院提出上诉，随州市中级人民法院以原判认定基本事实不清，于2015年1月16日作出（2014）鄂随州中民二终字第00187号民事裁定书，裁定发回本院重审。重审后，本院于2015年4月30日作出（2015）鄂曾都民初字第00407号民事判决书，朱加亮不服该判决，提出上诉，随州市中级人民法院以原判违反法定程序为由，于2015年9月24日作出（2015）鄂随州中民终字第00055号民事裁定书，裁定发回重审。二次重审后，本院于2016年6月20日作出（2015）鄂曾都民初字第02346号民事判决书，朱加亮不服该判决，再次提出上诉。随州市中级人民法院经审理后认为“宋武承建随州市曾都区南郊办事处平原岗村“小农水”配套沟渠工程后，包德楚向宋武提供了该工程所需要的水泥砖，现涉案的水泥砖经随州天衡建设工程质量检测有限责任公司鉴定，强度等级不合格，不符合NY/T671-2003标准的要求。宋武因工程质量不合格而造成的损失应由水泥砖的生产者或者销售者予以赔偿。朱加亮认可包德楚在其砖厂购买了水泥砖，但不认可本案送检到随州天衡建设工程质量检测有限责任公司鉴定的水泥砖是其砖厂生产的。因送检的水泥砖系由宋武和包德楚在“小农水”工地上提取送检，朱加亮未参与送检材料的提取和送检，而宋武也认可其承建的“小农水”工程共购买了两家的水泥砖，故送检的水泥砖不能确定是朱加亮生产的。因此，宋武诉请朱加亮系不合格产品的生产者而主张其赔偿因产品质量不合格给宋武造成的经济损失依据不足，依法不予支持。涉案的“小农水”沟渠建设工程所用的水泥砖由包德楚提供，宋武与包德楚之间的结算购砖款及运费。因此，包德楚应认定为水泥砖的销售者，一审法院认定宋武与包德楚之间构成委托代理关系依据不足，并无证据证实包德楚以宋武的名义向朱加亮经营的砖厂提出购砖。对宋武承建的“小农水”沟渠工程质量不合格所造成的经济损失，包德楚也未提出异议，包德楚依法应当予以赔偿。包德楚赔偿后，可向该产品的生产者追偿”，并于2016年11月28日作出（2016）鄂13民终435号民事判决书，判决：“一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02346号民事判决；二、包德楚于本判决生效之日起十五日内赔偿宋武的经济损失151166.06元；三、驳回宋武的其他诉讼请求。”2017年1月18日，原告包德楚向宋武支付赔偿款151166.06元后诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已经发生法律效力的（2016）鄂13民终435号民事判决书认定的事实，原告包德楚未能举证证明其提供给涉案的“小农水”沟渠建设工程所用的水泥砖系被告朱加亮生产的；在本案中，原告包德楚亦未提交其他证据证实涉案水泥砖系被告朱加亮生产，故对原告包德楚要求被告朱加亮承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告包德楚的全部诉讼请求。案件受理费3323元，由原告包德楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年八月二十六日书 记 员  段晋廷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67011号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：鄂海平，男，1989年7月1日出生，达斡尔族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告鄂海平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告鄂海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、鄂海平偿还借款本金9011元;2、鄂海平偿还借款期限内利息1070.55元；3、鄂海平支付自2019年4月26日起至实际给付之日的罚息（以9011元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告鄂海平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人鄂海平与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向鄂海平约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称鄂海平自2018年8月26日开始逾期，截至2019年4月25日，鄂海平尚欠借款本金9011元，利息1070.55元未还。本院认为：国美公司与鄂海平签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，鄂海平应当按期支付利息并偿还本金。现鄂海平逾期还款，国美公司要求鄂海平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鄂海平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂海平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9011元、借款期限内利息1070.55元；二、被告鄂海平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9011元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鄂海平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：赵某，男，汉族，1988年6月22日出生，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额1854.91元，其中，贷款本金1400元、零售利息82.5元、分期手续费0元、年费0元、违约金372.41元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-10-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017-10-1在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额1854.91元（截至2018-10-10），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年10月1日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年10月10日，被告欠信用卡贷款本金1400元、零售利息82.5元、分期手续费0元、年费0元、违约金372.41元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告赵某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金1400元、零售利息82.5元、分期手续费0元、年费0元、违约金372.41元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。（截至2018年10月10日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额1854.91元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金1400元，零售利息、违约金454.91元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年八月五日书记员 赵 玮
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1950号 原告:韩玉平，女，1975年4月25日生，汉族，住长春市绿园区. 被告:施美佳(原绿园区爱儿乐婴幼儿游泳馆经营者、个体工商户),女，1991年7月15日生，满族，现住长春市创业大街。 原告韩玉平与被告施美佳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉平，被告施美佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还欠款人民币3000.00元；二、案件受理费用由被告全部承担。事实与理由：被告(施美佳为游泳馆法人)于2017.4.7至2019.5.8期间在长春市绿园区锦阳路18号吉林油田长化职工住宅小区1幢102号房开设爱儿乐婴幼儿游泳馆。原告于2018年10月在被告开设游泳馆为办理游泳预付卡，预付卡为10次卡,卡资为3000元。被告在2019年5月起不再开门营业且挂上出兑信息,多次联络后，被告不接听原告电话，不予退还原告3000元卡金。经多次协商后，也没返钱,此后，被告不再接听原告电话，原告无法收回欠款。综上，恳请法院判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求及理由为之前游泳19次，每次48元，为912元，剩余2088元被告应返还给我。 被告施美佳辩称，对原告陈述事实没有异议，同意返还原告2088元，诉讼费用不应由我承担。 经审理查明，被告施美佳系绿园区爱儿乐婴幼儿游泳馆经营者（个体工商户），2018年4月28日原告去被告开社的游泳馆去为其儿子狄湛博办理一张游泳卡（金额3000.00元），原告办理游泳卡后去被告处游泳19次。2019年5月，被告所开办的游泳馆停业，经查该游泳馆于2019年5月8日注销。现原告诉至法院，要求被告返还游泳卡内尚存款2088.00元。 本院认为，原、被告之间形成了服务合同法律关系，2019年5月8日被告所开设的游泳馆注销、停业，致使原告所办的游泳卡的目的不能实现，现原告要求被告返还2088.00元，被告同意返还，原告的诉讼请求符合原、被告之间的合同约定及相关法律规定，其诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告施美佳于本判决生效后立即返还原告韩玉平游泳卡内尚存款2088.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年八月九日 书记员  杨勇恒
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初283号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人李虎，男，1986年10月9日出生，汉族，职高文化，无业，住徐州市泉山区。被告人李虎曾因公然侮辱他人，于2009年12月29日被沛县公安局行政拘留七日并处罚款500元；曾因寻衅滋事，于2017年12月15日被徐州市公安局矿业分局行政拘留七日；曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月20日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被取保候审，经本院决定于2019年8月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人李虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月21日5时许，被告人李虎酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至徐州市泉山区建国西路与纺织路交叉路口时在车内睡着。后经群众举报，民警到达现场将被告人李虎控制。经鉴定，被告人李虎血液中乙醇含量为231mg/100ml血。 案发后，被告人李虎能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李虎在开庭审理过程中不持异议，且有抽血照片，血样提取登记表，证人王某的证言，被告人李虎的供述和辩解，酒精呼气检测单，检验报告，现场查获视频，到案及发、破案经过，被告人李虎的户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李虎违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李虎犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李虎归案后如实供述自己罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人李虎有违法前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人李虎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年11月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年八月五日 书记员  周云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8221号 申请执行人：刘志华，男，1966年6月12日出生，汉族，住江西省余千县。 被执行人：厦门柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**侨星大厦第**，统一社会信用代码91350206MA2Y2XD21A。 法定代表人：范宏。 本院在执行申请执行人刘志华与被执行人厦门柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12526号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门柠檬树装饰设计工程有限公司的银行存款人民币207500元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月十九日 代书记员 王巧玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13503号原告：张金凤，女，1978年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳明区。委托诉讼代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**。法定代表人：勾银龙，负责人。原告张金凤与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金权益回购款54900元；2.判令被告支付原告为实现租金权益回购支付的律师费5000元及保险费1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月28日，原、被告签订融资租赁应收租金收益权转让合同（下称涉案合同），约定被告向原告转让《融资性售后回租租赁合同》项下享有的应收租金收益金额共计23300000元，每1元应收租金权益的转让价格为1元，原告受让的应收租金权益金额为50000元，受让期限自2018年1月28日起至2019年1月28日止，回购溢价率为年化9.8%，被告应于受让期满日即2019年1月28日前向原告无条件支付回购总价款54900元。涉案合同签订后，原告依约向被告汇款50000元，而被告至今未按约向原告支付回购总价款。原告认为，双方签订的合同名为转让收益权，实为借贷，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告因涉嫌经济犯罪已被天津市天津港公安局经侦支队正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送天津市天津港公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张金凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇一九年八月二十一日书记员 谢宇婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执263号申请执行人：王辉，男性，1972年10月19日出生。被执行人：张秀岩，男性，1978年10月30日出生；刘秀娟，女性，1975年12月10日出生。本院在执行王辉与张秀岩、刘秀娟民间借贷纠纷一案中，经依法调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初1790号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年八月二十日书记员 李建国
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3378号 原告：无为县富强通讯工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：傅吉财，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 被告：杨淦，男，1978年5月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 第三人：张祥龙，男，1954年6月15日生，汉族，往江苏省苏州市相城区。 原告无为县富强通讯工程有限公司（以下简称富强公司）与被告杨淦、第三人张祥龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，杨淦提出管辖权异议，本院于同年7月1日以申请人异议不成立驳回了杨淦的异议申请，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告出具给被告的金额为10万元的欠条；2.依法判令被告退还原告43895元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告签订《合同书》一份，约定由被告为原告实施非开挖顶管工程，原告负责施工协调及补偿。工程竣工后，经结算原告应付被告施工费等各项费用共计216065元，被告自2017年10月起陆续在原告处以借款形式支取施工及材料费共计159960元，原告实际上仅欠被告施工费56105元。2019年2月4日（农历除夕），被告以原告欠付施工费为由，爬到无为县无城镇寰宇商务中心南楼2单元楼顶，以此来要挟原告给付其施工费。由于当日正值除夕佳节，被告的举动引起了周边群众围观，造成极为恶劣的社会影响，为了平息事态，在现场警察的要求之下，原告不得不筹集现金10万元给付被告，被告向原告出具收条，载明其收到原告的现金10万元，但被告仍不肯罢休，原告在万般无奈的情况下又被迫向被告出具欠条一张，载明欠到施工费10万元，并注明6月底付清，这样被告才从楼顶下来。由于原告给付被告的10万元现金已经额外多付了被告43895元，加之原告出具的欠条，则原告的经济损失共计143895元。原告认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信和自愿公平原则，不得违反法律和公序良俗。由于被告采取在除夕之日以生命相威胁的手段，制造社会影响，迫使原告多付现金43985元以及出具的10万元欠条债务，原告出具欠条及多付的款项并非原告真实意思表示，完全是在胁迫下产生的，且造成原告经济利益受损。为此，现依据法律规定，特具状诉诸贵院。 杨淦对原告主张的爬上楼顶、领取10万元现金和欠条事实予以确认，但认为，1.我是被迫无奈才上楼，若原告不欠我钱，他不可能给我写欠条；2.我与原告签订了包括长江路、县医院相关工程承揽合同，但到目前为止，双方均未确认；3.工程是我和被告及第三人三方做的，2019年除夕原告拿出对帐的单子，但很多我都不认可，所以现在原告陈述的工程量和工程总价款我都不予确认。 第三人张祥龙述称：2017年我是跟着被告做县医院的工程，当时长江路的工程没有出来，后来因我与被告合不来，我提出不做了，合作了20几天我们就分开了，但我们三人约定从张祥龙所做工程中按每米2元给予杨淦回扣；长江路的工程是原告与我签的合同，与被告没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告签订《合同书》一份，约定由被告为原告实施非开挖顶管工程，待工程竣工后按实际工作量计算，施工单价每孔米40元，原告负责施工协调及补偿。被告介绍第三人张祥龙共同施工，后张祥龙因与被告发生矛盾不再合作，但因张祥龙系杨淦介绍而来，故两人约定从张祥龙所做工程中按每米2元给予杨淦回扣。2019年春节前原告认为被告所做工程施工费为216065元，已给付被告159960元，尚欠56105元，原告提供其施工清单，但被告认为自己所做工程量与原告计算有误，且还要领取张祥龙在长江路所做工程的回扣，故拒绝在施工清单上签字确定。2019年2月4日（农历除夕），被告向原告要求给付工程款无果后，爬到无为县无城镇寰宇商务中心南楼2单元楼顶，要求原告给付其施工费，并且拨打110报警，为了平息事态，现场警察要求原告筹集现金10万元给付了被告，被告向原告出具了收条；被告要求原告再出具欠条欠款10万元，出警警察为平息事态调解双方，原告于此情况下向被告出具欠条，载明欠到施工费10万元，并注明6月底付清，欠条出具后被告从楼顶下来。 本案审理过程中，本院向无为县公安局城北派出所了解当时出警情况，该所证实：富强公司与杨淦因工程款发生纠纷，杨淦坐在环宇国际A座楼顶以跳楼相威胁要傅吉财（富强公司负责人）支付其20万元工程款，民警现场对杨淦进行劝解，民警联系傅吉财的妻子赵艳到达现场，民警对其双方进行劝解，后傅吉财的妻子赵艳在公安机关现场视频下，支付杨淦现金10万元，杨淦现场写下一张收条，后赵艳又以傅吉财名义写下一张10万元的欠条出具给杨淦，后杨淦安全返程。 本院认为，本案的争议焦点为原告于2019年2月4日出具的欠条及给付10万元工程款是否是其真实意思表示。合同法规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权在一年内请求人民法院撤销。本案中被告对原告出具的工程量及工程价款没有确认，说明双方没有结算，双方应当在尊重事实的情况下进行结算，而被告在追讨工程款无果的情况下于除夕日采取极端的方式，原告面对被告生命危险及社会的舆论情况下被迫同意给付钱款及出具欠条均不是其真实意思表示，故原告要求撤销当日出具的欠条符合法律规定，本院予以支持。原、被告应当就所做工程进行结算，现双方均未提供证据双方工程的最终所结款项，而原告也未要求撤销当日给付10万元行为，故其要求被告退还43895元无事实依据，本院不予支持。傅吉财系富强公司法定代表人，本案出具欠条及给付货款行为虽是以傅吉财名义进行，但其行使的事务均系职务行为，故本案以富强公司名义起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告无为县富强通讯工程有限公司以傅吉财名义于2019年2月4日出具给被告杨淦金额为10万元的欠条； 二、驳回原告无为县富强通讯工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1589元，原告无为县富强通讯工程有限公司负担589元，被告杨淦负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年八月十九日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执636号王继林：孙宏明申请王继林合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初791号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人31000元。（2）负担执行费365元。特 此 通 知二〇一九年八月一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝健                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执813号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人:朱彩涛，该公司董事长。被执行人:张同双,男,1975年9月13日出生，住泗阳县。被执行人:徐乃青,女,1978年10月2日出生，住泗阳县。被执行人:王凯,男,1968年4月23日出生，住泗阳县。被执行人:王绍昌,男,1981年10月2日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张同双、徐乃青、王凯、王绍昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8197号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理，本案执行标的65841.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年8月9日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的65841.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月九日书记员  刘 渠
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执恢28号 申请执行人：刘玉霞,女,1971年2月8日出生,汉族，住正安县。 申请执行人：黄达会,女,1963年5月16日出生,汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初58号民事判决书，依法立案执行刘玉霞、黄达会与杜世兴民间借贷纠纷一案。被执行人杜世兴应偿还申请执行人刘清明、黄达会借款64000.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2019年3月27日本院查明，被执行人杜世兴在绥阳县项目征拆安置工作部有拆迁补偿款，据此。本院依法扣留被执行人杜世兴在绥阳县项目征拆安置工作部的拆迁补偿款90940.00元。现因被执行人拆迁安置补偿款不满足提取条件，本院暂未提取。2019年5月7日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本院依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 令
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1712号 原告：林瑞玉，女，汉族，1950年5月20日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：陈月兴，男，汉族，1964年7月2日出生，住福建省福清市。 原告林瑞玉与被告陈月兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年8月6日以需补充证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，林瑞玉向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林瑞玉撤回起诉。 本案案件受理费1014元，减半收取507元，由林瑞玉负担。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  徐 蕾 人民陪审员  林春平 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈晓倩
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初804号 原告：杨福华，男，汉族，个体，现住吉林省汪清县 被告：赵文华，男，汉族，无职业，现住吉林省汪清县. 原告杨福华与被告赵文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福华，被告赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福华向本院提出诉讼请求：，偿还借款3万元及利息3360元，误工费7年2000元。合计：35360元。事实和理由：2012年5月28日，被告向原告借款3万元，经多次催要拖欠至今。为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金3万元及利息3360元，误工费2000元。 赵文华辩称，这钱不是我欠他的，当时他儿子要找工作，通过朋友介绍,我认识太平电力公司的老总张立平，当时县里给两个名额，原告要给自己儿子安排工作，于是找到了我，张立平说要3万元，当时我跟原告说这个事，问他同意不同意，他说同意。事后原告给我送来3万元。当时怕这个事情不保准，所以叫我给他出具一个借条。这个钱我转交给了张立平。后期张立平被判刑了，原告找到我，让我还钱，但是这个钱不是我拿的，我已经给张立平。现在起诉我，我感觉这个钱我不应该给他，因为这个钱我没花。 本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原告杨福华向被告赵文华支付3万元现金，被告赵文华向原告杨福华出具了一份借条，内容为：“今借杨福华人民币叁万元，借款人赵文华，2012年5月28日”。此款经原告多次催要，被告未支付。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告3万元及利息（利息从2019年7月1日到还款为止。按照逾期利息年利率6%计算）。 另查明，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。 本院认为，原告杨福华与被告李赵文华之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，该借款协议的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告赵文华未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。至于被告所述自己没用此款，不影响双方的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,本案属于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率６％计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告赵文华于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告朱焕琴偿还30000.00元及逾期利息（按法律规定年利率6%，自2019年7月1日至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.00元，由被告赵文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  梁照红 二〇一九年八月一日 书记员  魏旭东
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁13刑终457号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某,曾用名于秀斌，男，1996年6月23日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，无业，住莒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人王建伟，山东正之源律师事务所律师。原审被告人马某某，男，1996年10月1日出生于山东省临沂市，回族，小学文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。原审被告人彭某，男，1994年3月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工人员，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人马某某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人于某某、彭某犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一九年五月二十七日作出（2019）鲁1302刑初623号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、寻衅滋事事实2018年1月31日1时许，因被告人马某某、于某某、彭某的朋友王某（另案处理）在临沂市兰山区临西八路与双岭路交汇南名爵KTV门口吐酒时与路过的高某、陈某1发生口角，被告人马某某、于某某、彭某及王某采用拳打脚踢、揽脖子拖拽、按压头部的方式，殴打高某、陈某1，致高某多处软组织挫伤及皮肤损伤，陈某1左眼挫伤、面部软组织挫伤及右肘关节皮肤损伤，均构成轻微伤。被告人马某某归案后，指认被告人彭某，协助公安机关将其抓获归案。在审理过程中，被告人马某某与被害人高某、陈某1达成赔偿协议，赔偿二被害人医疗费、误工费等损失共计22000元，取得了二被害人的谅解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人高某、陈某1的陈述，证人陈某3、万某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，现场照片、抓获经过、户籍信息等书证以及被告人马某某、于某某、彭某的供述等证据证实。二、敲诈勒索事实2017年5月29日21时许，被告人马某某与孟某、纪某（均已判刑）结伙，在临沂市兰山区临西九路与聚才二路交汇北侧，驾驶鲁Ｑ×××**号黑色迈腾轿车故意撞向祝某驾驶的鲁Ｑ×××**号大货车（车主沈某）车尾，并以处理交通事故需要拖车为要挟，向祝某索要赔偿款11500元。同案犯孟某已退赔被害人祝某的损失11500元。2018年9月10日，被告人马某某到兰山公安分局大岭派出所主动投案，如实供述敲诈勒索事实。上诉事实，有经原审庭审质证、确认的被害人祝某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录，抓获经过、刑事判决书等书证，同案犯孟某、纪某及被告人马某某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人马某某、于某某、彭某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人马某某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大；被告人马某某的行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人于某某、彭某的行为均构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人马某某自动投案并如实供述自己敲诈勒索的犯罪事实，其所犯敲诈勒索罪构成自首；协助公安机关抓获寻衅滋事罪同案被告人，具有立功表现。鉴于被告人马某某有立功表现，所犯敲诈勒索罪构成自首，且已赔偿寻衅滋事罪被害人的损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好；被告人于某某、彭某均坦白认罪，悔罪态度较好；故对三被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。三、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。宣判送达后，原审被告人于某某不服，以“并未积极主动殴打被害人，在共同犯罪中作用较小，系从犯；愿意赔偿被害人经济损失”为由，提出上诉。其辩护人提出了“于某某与被害人达成调解，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节”的辩护意见。经二审审理查明的基本事实和适用的证据与原审判决一致。另查明，二审期间，上诉人于某某的近亲属代其一次性赔偿被害人高某、陈某1经济损失共计2万元，被害人高某、陈某1对上诉人于某某表示谅解。本院认为，上诉人于某某及原审被告人马某某、彭某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，均构成寻衅滋事罪；原审被告人马某某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；依法应予惩处。原审被告人马某某犯数罪，依法应数罪并罚。原审被告人马某某有立功表现，敲诈勒索罪构成自首，赔偿寻衅滋事罪被害人的经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚；上诉人于某某及原审被告人彭某有坦白情节，悔罪态度较好，亦可对二人从轻处罚。关于上诉人于某某所提“并未积极主动殴打被害人，在共同犯罪中作用较小，系从犯”的上诉理由，经审理认为，同案犯马某某供述“于某某用拳对着一个男的头部打”，同案犯彭某供述“王某、于某某等人都参与打了，也是用拳打，用脚踢的”，该供述与案发现场的监控录像相互印证，足以认定上诉人于某某对被害人有殴打情节；于某某与同案犯马某某、彭某等人均系寻衅滋事的积极参加者，不宜区分主从犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人于某某所提“愿意赔偿被害人经济损失”的上诉理由及其辩护人所提“于某某与被害人达成调解，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人于某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初623号刑事判决第一、三项和第二项对上诉人于某某的定罪部分，即“被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人于某某犯寻衅滋事罪。被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月”；二、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初623号刑事判决第二项对上诉人于某某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年零三个月”；三、上诉人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年1月3日止）。本判决为终审判决。审判长  赵树才审判员  高德玲审判员  张恩廷二〇一九年八月二十日书记员  吴梦凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37366号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王春雨，女，1988年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王春雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金123,433.18元，利息9,898.25元，费用21,751.58元(其中滞纳金和违约金4,686.32元，其他费用17,065.26元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,083.01元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年12月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金123,433.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王春雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金123,433.18元；二、被告王春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,433.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,768.66元，减半收取计1,384.33元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。