吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民终2334号 上诉人（原审被告）：李河，男，1966年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：刘礼堂，男，汉族，1979年3月25日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：左宁，男，汉族，1956年4月15日生，住长春市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：杨善文，男，1972年9月20日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。 原审被告：长春市柏巢建设有限责任公司，住所：长江路经济开发区长江路****075段。 法定代表人：魏广政，总经理。 委托诉讼代理人：姜欣，该公司职员。 原审被告：吉林泰和房地产开发有限公司，，住所：长春市二道区远达大街10委** 法定代表人：陈兴贵，董事长。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 上诉人李河因与被上诉人杨善文、原审被告长春市柏巢建设有限责任公司（以下简称柏巢公司）、原审被告吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服（2017）吉0105民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨善文原审诉称：2015年6月2日，杨善文与李河个人之间就“东逸美郡二期18#工程”（东荣大路与广德街交汇处）签订《建设工程施工劳务承包合同》，该合同中，对双方的权利义务进行了明确约定，同时还约定“甲方必须于2015年11月10日前付给乙方工程总承包价96%。合同签订后，原告严格履行了自己的义务，但是，被告却严重违约，截至到起诉时止，远超100万元劳务费没有支付。该劳务费，经过原告杨善文多次催要，均无果。经查：“东逸美郡二期1#B工程”被告泰和公司系开发单位，被告柏巢公司系承建单位，而被告李河属于违法转包，被告泰和公司和被告柏巢公司之间还有工程款未结算完毕。为了维护原告合法权益，提起诉讼,要求：1.判令被告给付欠原告工程款3871726元及违约金；2.判令柏巢公司承担连带责任；3.泰和公司在未付工程款范围内承担连带责任；4.判决诉讼费用由三被告承担。 李河原审辩称：我方已用房屋给原告抵付工程款4561200元和给付原告人工费1900000元，另外我方提供材料款建材部分3030793.28元，辅材17307.60元，还有60000元的工伤费是替原告垫付的，我方要求在总工程款之内将以上款项扣除，因被告柏巢公司对泰和房地产在长春中院提起新的诉讼，建议中止本案审理。本案涉案工程没有最终结算及验收合格，未达到支付工程款条件，我方对鉴定方式方法及数额有异议，所以支付工程款的依据不足。 柏巢公司原审辩称：我们与泰和公司有施工合同，与泰和公司签的是总施工合同，含原告部分，但我们没有与原告签订施工合同，对原告要求支付工程款我们不予承认，具体原告为什么能施工，就得问泰和公司，因我方已在长春中院对泰和公司提起诉讼，建议中止本案审理。 泰和房地原审辩称：实际工程清包确实是杨善文干的，工程未竣工未结算，具体数额不确定。 原审法院审理查明：1.原告提供建设工程施工劳务承包合同、委托书、施工合同复印件及图纸6张、借条一张、民事起诉状复印件两份，用于证明原告与被告李河个人之间就“东逸美郡二期18#工程”签订《建设工程施工劳务承包合同》，原告履行了义务，被告李河严重违约，劳务费没有支付，被告泰和公司系开发单位，被告柏巢公司系承建单位，而被告李河属于违法转包，被告泰和公司和被告柏巢公司之间还有工程款未结算完毕，刘云龙从原告处借款45000元，承诺在给付工程款时偿还；被告李河对委托书真实性无法确认，对建筑施工合同刘云龙的签字是否本人书写，无法确认，对施工合同复印件及图纸6张、借条真实性无法确认，原告的证据证明不了原告实际施工情况，原告施工没有按照约定实际施工完毕，原告和刘云龙之间确实签订过劳务承包合同，李河也向刘云龙出具过授权委托，工程确实是原告施工的，由刘云龙负责的；被告柏巢公司对建设工程施工劳务承包合同、施工合同不予认可，真实性无法确认，因为都是相关当事人的签字，两份合同当中并没有柏巢公司的公章，也没有柏巢公司授权的人员进行签字，我方与泰和房地产签订的是总施工合同，包含原告施工部分，但我方没有与原告签订施工合同，具体原告为什么能施工，就得问泰和房地产；被告泰和公司认为原告不是与泰和公司签的合同，是两个当事人签的，是承包商和建筑商又转包了，实际工程清包确实是杨善文他们干的。我们认为杨善文只是代表李河。2.原告申请对原告实际施工的东逸美郡18号B工程进行工程造价鉴定，经委托吉林瑞德工程项目管理有限公司鉴定，工程造价鉴定值为9463926元，三被告对工程造价鉴定意见书均有异议；本院认为，鉴定机构具有资质，鉴定过程符合规定，鉴定意见应予采纳，产生的鉴定费，应由李河承担。3.原告提出替被告李河支付的保证金750000元及垫付的各项费用119000元，没有提供相应证据，不予保护。4.被告李河提出为原告提供材料款建材部分3030793.28元，辅材部分17307.60元，另外替原告垫付的60000元的工伤费，要求在给付原告的总工程款之内扣除，因没有提供相关证据，该扣款理由不能成立。 原审法院认为：原告杨善文与被告李河的委托代理人刘云龙就“东逸美郡二期18#B工程”签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定了双方之间的权利义务。合同签订后，原告履行了义务，被告用房屋给原告抵付工程款4561200元和给付原告人工费1900000元，经鉴定工程造价鉴定值为9463926元，另外刘云龙用于处理工伤从原告处借款45000元，承诺在给付工程款时偿还，折抵后，李河欠原告3047726元，此款应给付。原告提出替被告李河支付的保证金750000元及垫付的各项费用119000元，没有提供相应证据，不予保护，可另行告诉。被告李河提出为原告提供材料款建材部分3030793.28元，辅材部分17307.60元，替原告垫付的60000元的工伤费，要求在给付原告的总工程款之内扣除，因没有提供相关证据，该扣款理由不能成立。“东逸美郡二期18#B工程”系被告泰和公司开发，被告柏巢公司系承建单位，而被告李河属于违法转包，被告柏巢公司对李河欠付的工程款承担连带责任，被告泰和公司和被告柏巢公司之间还有工程款未结算完毕，泰和公司在未付工程款内承担给付责任。综上所述，原告要求李河给付工程款及利息的请求部分合理，要求柏巢公司对李河欠付的工程款承担连带责任，要求泰和公司在欠付工程款内承担给付责任的请求，符合法律规定，应予支持。原告的其他请求，没有证据支持，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、李河立即给付杨善文工程款3047726元及利息（自2015年11月10日起至给付完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、鉴定费100000元;二、长春市柏巢建设有限责任公司对李河欠付的工程款3047726元及利息承担连带责任;三、吉林泰和房地产开发有限公司在欠付长春市柏巢建设有限责任公司的工程款范围内对以上工程款3047726元及利息承担给付责任;四、驳回杨善文的其他诉讼请求。案件受理费37774元，由李河负担。 宣判后，李河不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.李河与杨善文之间没有劳务承包合同关系。杨善文提供的《建设工程施工劳务承包合同》是以柏巢公司为甲方与杨善文之间签订，合同中甲方签章处由刘云龙签名，乙方由杨善文签名，与李河无关。杨善文提供的《委托书》，委托人为李河，受托人为刘云龙。虽然李河向刘云龙出具了委托书，但刘云龙并没有按照李河的委托事项办理，既没有以李河名义与柏巢公司签订承包合同，也没有以李河名义与杨善文签订劳务合同，故刘云龙的行为不能代表李河。因我方在长春中远对泰和公司提起诉讼，建议中止本案审理。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回杨善文的诉讼请求或发回重审，上诉费用由杨善文负担。 杨善文二审答辩称：原审判决正确，应予维持。 泰和公司二审述称：我方要求发回重审，因一审遗漏刘云龙。 柏巢公司二审述称：同意泰和公司意见。 本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。 另查明：李河于2015年6月1日向刘云龙出具《委托书》，内容为：委托人李河，被委托人刘云龙。本人委托刘云龙为我的合法代理人，全权代表我办理东逸美郡小区二期工程18号楼B座工程建设相关事项，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的文件，我均予以认可，并承担相关的法律责任。 本院认为：李河虽然没有直接与杨善文签订劳务施工合同，但李河向刘云龙出具《委托书》，全权委托刘云龙为其处理案涉工程建设的相关事宜。刘云龙依据该《委托书》与杨善文签订《建设工程施工劳务承包合同》，杨善文亦依据此协议进行施工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限范围内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，《建设工程施工劳务承包合同》对李河发生法律效力，应由李河承担向杨善文支付工程款的义务。李河虽上诉主张刘云龙未按委托事项办理，其未参与工程施工，与杨善文无合同关系，其不应承担责任，但泰和公司及柏巢公司二审均陈述李河参与了案涉工程，李河亦为刘云龙出具了办理案涉工程事项的《委托书》，且李河原审答辩陈述的意见均为与杨善文的结算数额事宜，而未否认其参与工程施工管理，故该上诉理由与事实不符，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31982元，由上诉人李河负担。 本判决为终审判决。 审判长  绳继萍 审判员  李 迪 审判员  张新华 二〇一九年八月二十三日 书记员  林星辰