wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初617号原告：张国秀，女，1969年11月10日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，现住大姚县。委托诉讼代理人：熊彦华，大姚县赵家店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：陈维虎，男，1966年4月12日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。未到庭。原告张国秀与被告陈维虎建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国秀到庭参加诉讼，被告陈维虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国秀向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付差欠原告的工程款27,100.00元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月初，原告经人介绍并认识了被告，原告是做房屋装修的，从事墙面刮白灰、做防水。被告是从事建筑施工。经人介绍认识后，被告把其所承包的大姚县湾碧乡移民搬迁集中安置点咖啡厂的建筑工地的刮灰、防水工程承包给原告施工。当时双方约定：按照所装修的房屋面积计算工钱包工包料（刮灰：外墙25元/㎡，内墙10元/㎡，做防水25元/㎡)。原告5月份进入工地进行施工，到7月初，工程完工后交付给了被告。经结算，被告应支付给原告工程款97,100.00元，但是被告仅支付了70,000.00元，剩余27,100.00元工钱未支付。经原告多次催要，被告都是口头答应但一直不付钱给原告。到2019年2月28日，被告出具了一张《工程结算清单》给原告，写欠条时间是2月28日，陈维虎写成2月30日，陈维虎签字并捺印，注明：还差欠原告工钱27,100.00元。当时口头说过两天给付，但后来仍未给付原告。原告又催要过多次，被告均拒绝支付，后原告无法联系被告。现原告起诉，要求被告支付欠款，并承担本案的诉讼费。被告陈维虎未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩材料。原告针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据材料：1.原告的身份证复印件1份,欲证明原告的自然身份情况。2、工程结算清单1份、杨生成调查笔录1份，欲证明原告在被告工地上施工，被告已经支付工程款7万元，尚差欠原告工程款27,100.00元的事实。被告未到庭参加诉讼,未能对原告提交的以上2组证据发表质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的以上2组证据，因来源合法、客观真实，且能相互佐证,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月初，原告经人介绍后认识被告，原告是做房屋装修的，从事墙面刮白灰、做防水，被告是从事建筑施工。被告把其所承包的大姚县湾碧乡移民搬迁集中安置点咖啡厂建筑工地的刮灰、防水工程口头承包给原告施工。当时双方约定：按照所装修的房屋面积包工包料计算工钱。原告自5月份进入被告工地施工，到7月初，工程完工后交付给了被告。经双方结算，被告应支付给原告工程款97,100.00元，但被告仅支付70,000.00元，剩余27,100.00元未支付。后经原告多次催要，被告口头答会给付但一直未给付。2019年2月28日，被告出具了一张其亲笔书写，内容为尚欠工程款27,100.00元的欠条（“工程结算清”）给原告持有，但落款时间写成2月30日，陈维虎作为欠款人签字捺印。后经原告多次催要未果，现原告遂诉讼本院，要求被告支付尚欠的工程款27,100.00元，并承担本案的诉讼费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告承包的工程施工完毕交付被告后，经双方结算认可，被告应支付给原告工程款97,100.00元，但被告仅支付70,000.00元后，剩余的27,100.00元未支付。后经原告多次催要，被告出具了内容为尚欠27,100.00元工程款的欠条给原告持有。后又以种种理由拖延给付，已属违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付尚欠工程款27,100.00元和承担本案的诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈维虎于本判决生效后十日内给付尚欠原告张国秀的工程款27,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费239.00元，由被告陈维虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一九年八月一日书记员  王晓龙
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终101号上诉人（原审被告）：王志忠，男，1968年7月10日出生，汉族。住天津市蓟州区上仓镇仓前庄村****，现住多伦县。上诉人（原审被告）：多伦县兴阳矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区多伦县大北沟镇小河村。法定代表人张涛，职务董事长。被上诉人（原审原告）：吴光绪，男，1958年5月29日出生，满族，住滦平县。上诉人王志忠、多伦县兴阳矿业有限责任公司因与被上诉人吴光绪民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2019)冀0824民初2063号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人王志忠、多伦县兴阳矿业有限责任公司上诉称：将此案移送到内蒙古自治区多伦县人民法院审理。事实和理由：上诉人王志忠虽然与原告吴光绪签订借款协议，但原告并没有借给王志忠钱，该协议原告并没有履行，即没有发生实际的借款事实。原告为了取得非法利益，与其儿子找王志忠，采取极为不理智的手段和方法，迫使王志忠在违反本人意愿的情况下给其打欠条。该欠条是无效的。上诉人多伦县兴阳矿业有限责任公司作为企业法人，在王志忠与原告二人的协议书上并没有任何签字。因此没有还款责任。不知河北省滦平县是如何立案的（难道是人情案吗？）基于这种不正常的情况，上诉人认为：1、在河北省滦平县人民法院审理此案不能保证公平、公正司法；2、本案没有发生借款事实即双方协议没有履行，不能适用双方协议书第11条规定确定管辖权，也不能按照民间借贷纠纷案件确定由接受给付一方所在地法院管辖案件的规定。本案应由多伦县人民法院审理。被上诉人吴光绪未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，在双方签订的协议中约定“十一、本协议在履行过程中发生争议双方协商解决，协商不成时由甲方住所地人民法院管辖。”此约定明确。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”被上诉人为甲方，其住所地在河北省滦平县，合同的履行地在河北省滦平县，河北省滦平县人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定.本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年八月五日书记员  张斯文
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初453号原告：郭二涛,男，1987年10月17日生,汉族，居民，住河南省许昌县。委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：孙俊巍,男，1986年9月6日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告郭二涛诉被告孙俊巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭二涛的委托代理人张光瑞到庭参加了诉讼，被告孙俊巍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭二涛诉称：2016年5月5日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月息2分。双方还约定：被告保证按期还款，如违约愿意承担本金、利息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费和律师费等，违约金按照日万分之十计算，并承担违约期间的利息。借款到期后，经原告催要，被告偿还部分本金及利息后，仍欠原告借款本金40000元及利息未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息按月息2分，从起诉之日起计算至被告实际偿还之日止）。本案诉讼费、公告费由被告负担。被告孙俊巍未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年5月5日，被告向原告借款50000元，约定借款期限一个月（2016年5月5日至2016年6月5日），违约金按金额的日万分之十计算，并承担违约期间的利息，利息以月息2分。2017年6月，被告向原告偿还借款本金10000元及部分利息。其他借款本息，被告至今未偿还。上述事实有原告提供的借款合同及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。本案中，借款到期后，被告应当按照约定还款付息，原告称被告偿还了借款本金10000元及部分利息，系原告对被告还款付息的自认行为，是原告的真实意思表示，本院予以认可。现原告请求被告立即偿还未偿还的借款40000元及违约期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙俊巍于本判决生效之日起五日内偿还原告郭二涛借款人民币40000元及逾期利息（按年利率24%，自2019年3月7日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费800元，公告费600元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹福歌人民陪审员  谢海建人民陪审员  牛保宪二〇一九年八月六日书 记 员  牛珊珊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2074号 原告：平罗县绿平园林绿化有限公司。住所地：平罗县城**社保大楼**林业和城市管理局办公室。 法定代表人：庄东，系平罗县绿平园林绿化有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁云，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾晓霜，宁夏宁人律师事务所律师。一般授权代理。 被告：宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司。住所地：宁夏平罗县轻工业基地中心路西侧、山水大道南侧。 法定代表人：杨振强，系宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司总经理。 被告：杨振强，男，1969年12月20日出生，汉族，系宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司总经理，住银川市。 原告平罗县绿平园林绿化有限公司与被告宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司、杨振强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。现因原告平罗县绿平园林绿化有限公司以民间借贷纠纷起诉多起案件，已有部分案件判决后上诉，本案须以二审判决结果为依据，故将本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 雷鸣 二〇一九年八月六日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附本裁定书所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： ……… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； ……… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …….. （六）中止或者终结诉讼；
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2295号原告：李国强，男，汉族，1952年10月10日生，现住辽宁省黑山县。被告：范雪冰，男，汉族，1963年10月30日生，现住辽宁省黑山县。原告李国强诉被告范雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告范雪冰经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年6月9日，被告因为生活所需向我借款人民币25000元并书写借据一张，没有约定利息，后经我催要，被告于2018年年底偿还人民币5000元，至今尚欠借款本金20000元未偿还。被告范雪冰在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证据。原告李国强为支持其诉讼主张，向本院提交2017年6月9日被告范雪冰书写的借据一张，借款金额为人民币25000元，经本院当庭审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对借款数额予以采信。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告范雪冰于2017年6月9日向原告李国强借款人民币25000元并书写借据一张，未约定利息，后经原告催要，被告于2018年年底偿还人民币5000元，至今尚欠借款本金20000元未偿还。本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案被告范雪冰向原告李国强借款人民币25000元并书写借据一张，后偿还借款人民币5000元，对原告仍有偿还剩余借款本金的义务，故对原告要求被告偿还剩余借款本金人民币20000元的请求本院予以支持。被告范雪冰经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范雪冰于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告李国强剩余借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告范雪冰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李岩二〇一九年八月二十八日法官助理宋佳书记员杨轩
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执774号之一 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地安徽省霍邱县龙潭镇龙潭街双龙路，统一社会信用代码913415001531043295。 负责人：高耀武，支行行长。 被执行人：汪宏亮，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：汪宏伟，男，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：苑敏，女，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行与汪宏亮、汪宏伟、苑敏金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：汪宏亮、汪宏伟、苑敏支付安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行借款本金391000元及利息。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了汪宏亮、汪宏伟、苑敏所有的银行的存款，但不能足额清偿，查封了汪宏伟、苑敏各自所有的小汽车，但未实际扣押。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  马万祥 审判员  张 冉 二〇一九年八月二十七日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民申10号 再审申请人（原审原告）：刘某某，男，1965年2月18日出生，汉族，个体商户，户籍地牡丹江市西安区立新办事处。 委托诉讼代理人：綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：仲某某，男，1992年10月17日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县柳树镇。 被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西三条路景福街御庭园**。 负责人：蔡善彬，经理。 再审申请人刘少华因与被申请人仲丛洁、中华联合财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）黑1005民初2018号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人刘少华及其委托诉讼代理人经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审查认为，再审申请人刘少华及其委托诉讼代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼，按再审申请人刘少华撤回再审申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下： 本案按刘少华撤回再审申请处理。 审 判 长 马蕴慧 审 判 员 徐志栋 审 判 员 卞熙存 二〇一九年八月二十三日 法官助理 芦 佳 书 记 员 张 晶
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初992号原告：刘国华，男，1968年11月3日出生，汉族，住罗山县。被告：徐先龙，男，1971年1月30日出生，汉族，住罗山县。原告刘国华与被告徐先龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加诉讼，被告徐先龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款31070元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买钢筋，2018年6月15日经结算尚欠货款31070元，被告为原告出具欠条，原告因多次催要未果提起诉讼。徐先龙未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘国华从事钢材销售业务，被告徐先龙多次在原告处购买钢筋，后经双方结算，被告徐先龙出具:“欠条欠刘国华钢筋款共计叁万壹仟零柒拾元（31070）徐先龙2018.6.15”。原告多次催要此款未果，遂诉至本院。上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、被告身份信息、欠条原件等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告从原告处购买钢筋后理应及时支付货款，但在出具欠据后，所欠货款31070元至今未付，属违约行为，故原告现持欠据要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐先龙在本判决生效之日起五日内给付原告刘国华货款31070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元、公告费600元，均由被告徐先龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉审 判 员  杨前国人民陪审员  程 丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22956号原告：陈世煌，男，1968年7月5日出生，汉族，湖北省阳新县村民，现住湖北省阳新县，公民身份号码×××。被告：胡春华，男，1966年4月23日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈世煌与被告胡春华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世煌到庭参加诉讼。被告胡春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世煌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付劳务费13500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日原告开始受被告的雇佣，在顺义区×镇×村建设民房，双方约定工资每天300元，在工程全部结束后再支付原告工资。2017年11月工程全部结束，但被告未支付原告的工资，经过原告的多次催要，被告为原告写下借条，载明：今借到陈世煌人民币叁万元整，于2018年4月底全部还清。然后其中途支付16500元，但被告至今未能全款付清。被告胡春华既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月至11月，胡春华雇佣陈世煌为其工作。胡春华尚欠陈世煌劳务费13500元至今未付。上述事实，有原告陈世煌提交的借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡春华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡春华与陈世煌之间存在劳务合同关系，本院予以确认，胡春华应向陈世煌支付未付的劳务费，故对陈世煌的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告胡春华给付原告陈世煌劳务费一万三千五百元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十九元，由被告胡春华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一九年八月二十九日书记员  朱珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1808号申请执行人：李琳,女,1973年5月19日生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：崔立娟,女,1981年6月27日生,住哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0103民初11364号民事判决执行李琳与崔立娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的1670000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月13日、5月9日、6月17日、7月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院扣划被执行人名下银行账户账户、网络银行账户存款共计14103.04元。2019年3月21日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂执行回款14103.04元，于2019年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初11364号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月十六日法官助理刘晓辰书记员国辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15326号 申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人：陈鑫，男，汉族，1995年1月26日出生，身份证住址江西省樟树市。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人陈鑫行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审216号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2019年5月6日依法立案执行。 2019年7月17日，被执行人陈鑫向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审216号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审216号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年八月二日 书记员  李佳仪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4855号原告：甄智斌，男，1984年10月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：王志勇，男，1989年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告甄智斌与被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄智斌到庭参加诉讼，被告王志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。甄智斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款21087元以及利息189元，合计21276元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告2018年3月11日至2018年3月28日从被告方购买机油（有原告向被告支付的转账记录以及微信聊天记录为证）。4月5日发现最后一批机油合计639桶包装存在问题导致机油泄漏，则向被告协商退货，被告同意原告退货给被告并返还原告货款21087元。被告于4月17日从物流处将退货提走（有物流提货凭证），随后原告多次催促被告返还639桶机油款，而被告以各种理由推脱，甚至关机。至2018年6月21日与被告协商于2018年7月5日还清欠款，7月5日原告于7月5日联系被告（136××××****），又以各种理由推脱，随后再联系则被告关机。时至现在仍不能与被告联系以及要回欠款，因为此事已经影响了原告的身心健康、正常工作以及家庭和睦，故起诉至贵法院。王志勇经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告在被告处以33元/桶的价格购买机油，被告向原告交付了机油，原告向被告支付了货款。交易完成后，原告称发现最后一批机油合计639桶存在包装问题导致机油泄露。后原告与被告协商退货，原告称被告已于4月17日将退货提走，但至今并未返还货款21087元。上述事实有，转账记录、微信聊天记录、提货凭证（复印件）、出库单及庭审笔录可证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据认定的事实确定该被告的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其提出的主张，有责任提交证据。本案中，原告称被告已将639桶泄露的机油提走，其提交的提货单不能说明其是向被告发的货，也无证据证明被告收到了上述退货，原告亦未提交退货发还的发货凭证。原告提交的证据不能佐证其所述事实，故对于原告起诉要求被告支付退货欠款21087元及利息189元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告甄智斌的诉讼请求。案件受理费332元，由原告甄志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  何敏乐人民陪审员  王建敏人民陪审员  樊德芳二〇一九年八月二十一日书 记 员  王培鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14990号原告：刘寿华，男，1963年11月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：上海美菲健身俱乐部有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：蒋正武，执行董事。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。原告刘寿华诉被告上海美菲健身俱乐部有限公司(以下简称美菲公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寿华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费52,355.66元、住院伙食补助费110元、营养费3,000元、护理费4,500元、误工费14,880元、残疾赔偿金136,068元、交通费600元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元。事实和理由：原告刘寿华系被告美菲公司会员，期限自2018年5月20日至2023年5月20日。2018年12月29日21时许，原告在被告处打乒乓球，期间乒乓球弹跳至天花板卡槽里。因无工作人员在场管理、指导、帮助，无奈之下，原告使用被告提供的梯子爬上取球，后跌倒受伤。经其他健身者帮助拨打120，被送医急救。原告认为被告美菲公司作为公共场所的管理人，既没有放置醒目的提示标语，也没有巡逻、看护人员；既没有严谨的管理态度，也没有基本关爱情怀，应对原告的损失承担赔偿责任。双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼来院。被告美菲公司辩称，不同意原告的全部诉请。对事故发生的时间、地点及原告因取乒乓球从八字木梯上摔下的事实认可。涉案木梯存放在仅供员工使用的工作间内，有门关闭管理，原告擅自取用，未找工作人员或者其他朋友帮忙，缺乏风险意识，应自行承担损害后果。事发在健身房二层，为休闲区，乒乓球该项目无安全隐患风险，无需配备固定的工作人员，但也会进行必要的巡查，事发突然，超出了合理的安全保障义务范围。具体项目中，医疗费无异议；住院伙食补助费认可；营养费认可40元/天,60天；误工费不认可；护理费不认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师代理费均不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日21时许，原告刘寿华在被告美菲公司健身房二楼，为取弹跳至天花板卡槽里的乒乓球，而搬用被告美菲公司的八字木梯，爬上木梯过程中不慎摔落受伤。原告随后就医治疗，产生医疗费52,355.66元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：刘寿华外伤致右尺桡骨远端骨折累及腕关节面、右尺骨茎突骨折，遗留右腕关节功能丧失25%以上(未达50%)，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。为此原告花费鉴定费2,850元。原告认为被告场所内乒乓球经常卡至天花板，而抓地不牢的八字木梯随意可取，被告对原告的取球的行为无制止也无帮助，其对该场所及此次事件存在管理缺失，应对原告的损失承担赔偿责任，遂诉至本院。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，双方对原告在被告经营管理的健身房二楼从八字木梯上摔落受伤的事实均无异议。原告作为成年人，未能对自身身体因素及单独使用八字木梯安全风险作出正确判断，是导致其摔倒受伤的直接原因。被告美菲公司乒乓球易卡入二楼天花板卡槽，存在场所缺陷，且原告可以随意拿取附近的木梯。虽这些间接因素并不必然导致原告受伤，但其在管理上的疏漏与原告自身过错的直接原因相结合，导致损害发生。综前所述，本院酌定由被告美菲公司承担原告全部损失10%。原告主张的各项赔偿请求中，医疗费52,355.66元、住院伙食补助费110元、营养费3,000元、护理费4,500元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，尚属合理，本院予以支持；误工费、衣物损失费，原告未提供证据证明该损失的实际产生，本院不予支持；原告主张的交通费过高，结合原告治疗经过及司法实践，本院酌情支持300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海美菲健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘寿华20,918.37元(以医疗费52,355.66元、住院伙食补助费110元、营养费3,000元、护理费4,500元、残疾赔偿金136,068元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元的10%为计算依据)，前款被告直接汇付原告刘寿华账户，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：中国工商银行上海市辖区长宁愚园路支行；二、原告刘寿华的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,674元，减半收取2,337元，由原告刘寿华负担2,099元，被告上海美菲健身俱乐部有限公司负担234元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年八月七日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3400号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建，男，1971年11月24日出生，汉族，该公司杨屯支行副行长，住沛县。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：王平，女，1965年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱思海，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱俊希，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告王平、朱思海、朱俊希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人陈建、王斌，被告朱俊希到庭参加诉讼，被告王平、朱思海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平、朱思海偿还借款本金50000元，利息1154.92元，合计51154.92元（利息暂计自2018年12月21日至2019年3月22日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.被告朱俊希对清偿借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王平、朱思海（共同借款人）经担保人朱俊希担保于2018年3月23日与原告下辖大屯支行签订《最高额个人担保借款合同》，期限至2020年3月22日止，合同对借款数额、借款利率、借款逾期利率、借款期限、违约责任及保证人的保证方式、保证期间、保证范围等进行了约定。借款后，被告未按约定偿还借款本息。 被告朱俊希辩称，朱思海和王平是我父母，他们向原告借款由我提供担保是事实。对原告起诉的数额没有异议，现在暂时没有能力偿还。 被告王平、朱思海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告王平作为借款人，被告朱思海作为共同借款人、被告朱俊希作为担保人与原告沛县农商行签订沛农商高保个借字[2018]第006032301号《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年3月23日起至2020年3月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率为固定利率，合同期内不调整；合同有效期内产生的每笔借款利率以借据利率为准；每笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。共同借款人承诺：共同借款人与借款人共同承担偿还贷款本息的义务，直到贷款本息还清为止。借款人不能或不愿按约定近期足额还款，共同借款人自愿用家庭及个人财产，无条件保证10个工作日内全部偿还逾期所欠款项。被告王平在借款人处签名捺印，被告朱思海在共同借款人处签字捺印，被告朱俊希在担保人处签名捺印。 2018年3月23日，原告沛县农商行向被告王平发放贷款50000元，贷款用途为服务业（进货），年利率9.135%，每季20日结息，到期日为2019年3月22日，并制作了借款借据一份，被告王平借款借据上签名捺印。 借款出借后，被告王平偿还了部分利息，至2019年3月22日，尚欠借款本金50000元，利息1154.92元，本息合计51154.92元。 另查明，被告王平与被告朱思海系夫妻关系，被告朱俊希系王平和朱思海之子。 本院认为，被告王平、朱思海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告沛县农商行与被告王平、朱思海之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。原告沛县农商行出借借款后，被告王平、朱思海应当按照约定偿还借款，支付利息。原告沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告沛县农商行要求王平、朱思海偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 原告沛县农商行与被告朱俊希在《最高额个人担保借款合同》中对保证期间、保证范围以及保证方式进行了约定，原告沛县农商行在保证期间内向担保人主张权利，被告朱俊希应当按该合同约定对偿还借款本息承担连带保证责任。被告朱俊希承担保证责任后，有权向被告王平、朱思海追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王平、朱思海于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年3月22日之前的利息为1154.92元，之后利息按合同约定据实计算至还清之日止）； 二、被告朱俊希对上述债务承担连带保证责任；被告朱俊希承担保证责任后，有权向债务人王平、朱思海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取计540元，由被告王平、朱思海、朱俊希负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年八月一日 书记员  李蕊
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终977号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地河南省淇县朝歌路**。负责人：贾凌云，该支行行长。委托诉讼代理人：王会海，该单位职工。委托诉讼代理人：张丹华，该单位职工。被上诉人（原审被告）：刘锡桂，男，1953年9月22日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：裴增伟，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：刘熙文，男，1954年4月23日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：张金玉，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行（简称淇县农行）因与被上诉人刘锡桂、裴增伟、张金玉金融借款合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人淇县农行的委托诉讼代理人王会海、张丹华，被上诉人裴增伟及其委托诉讼代理人刘熙文到庭参加诉讼，被上诉人刘锡桂、张金玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农行上诉请求：撤销原判，改判刘锡桂偿还借款本金50,000元及利息、罚息、复利；裴增伟、张金玉承担连带清偿责任。事实和理由：一审认定裴增伟、张金玉对涉案债务的保证责任免除是错误的。裴增伟、张金玉与淇县农行签订的保证合同，保证期间为2014年2月4日至2016年2月3日。淇县农行于2016年1月15日向淇县公证处申请，就其向担保人裴增伟、张金玉快递送达《担保人履行责任通知书》的行为及过程进行保全证据公证。淇县农行通过公证催收的形式向保证人主张债权权利，保证期间转化为诉讼时效。裴增伟辩称：向淇县农行借款，借款人没有见到，也没有花。当时是刘新房找到裴增伟、张金玉、刘锡桂三人联保，一人贷了50,000元。刘新房拿着三人的身份证去淇县农行办理，办手续时让裴增伟、张金玉、刘锡桂三人去签的合同。刘新房说他负责还钱，也是他与淇县农行协商的。后来刘新房无力偿还了，淇县农行才要求裴增伟、张金玉、刘锡桂三人还款。张金玉、刘锡桂未答辩。淇县农行向一审法院起诉请求：1.判令刘锡桂偿还借款本金50,000元及利息13,887.51元（按实际利息结算），以及诉讼期间及以后产生的利息、罚息、复利等；2.判令裴增伟、张金玉承担连带清偿责任。一审法院认定：2013年2月5日，淇县农行与刘锡桂、裴增伟、张金玉签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人为刘锡桂，保证人为裴增伟、张金玉。刘锡桂向淇县农行申请借款50,000元，借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日，借款用途为养猪。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该笔借款的担保采用多户联保形式，裴增伟、张金玉在该合同的保证人处签名，担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，淇县农行按约履行了贷款发放义务。合同到期后，刘锡桂未按约定偿还借款本金及利息。一审法院认为：淇县农行与刘锡桂、张金玉、裴增伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法、有效的合同，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，淇县农行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。刘锡桂未能按约偿还借款本息，应承担违约责任，故对淇县农行要求刘锡桂偿还借款本金50,000元并按合同约定支付利息、复利及罚息的诉讼请求予以支持。根据保证合同的约定，保证期间为2014年2月4日起至2016年2月3日止。淇县农行于2019年1月11日提起诉讼，已超过双方约定2年的保证期间。因此，裴增伟、张金玉的保证责任已消灭，对淇县农行要求裴增伟、张金玉对该笔债务承担保证责任的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、刘锡桂于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金50,000元及利息、罚息、复利（自2013年2月5日起至实际付清之日止，利率按合同约定计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由刘锡桂承担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，淇县农行提交的公证书来源合法，记载的内容能够证明淇县农行于2016年1月15日向保证人邮寄了《担保人履行责任通知书》，对其提交的证据予以采信。经审理，本院确认一审法院认定的案件事实成立。另查明：淇县农行与刘锡桂、张金玉、裴增伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为合同约定借款额度的1.2倍。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。本院认为：淇县农行在保证合同约定的保证期间届满前向保证人邮寄了履行责任通知书要求保证人承担保证责任，保证人应当在保证合同约定范围内与借款人承担连带清偿责任。保证合同约定保证人担保的债务最高额为合同约定借款额度的1.2倍，即保证人应当在最高额60,000元范围内承担连带清偿责任。综上，淇县农行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初145号民事判决；刘锡桂于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金50,000元及利息、罚息、复利（自2013年2月5日起至实际付清之日止，利率按合同约定计算）；张金玉、裴增伟在60,000元范围内对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1398元，减半收取699元，由刘锡桂负担；二审案件受理费1398元，由张金玉、裴增伟负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年八月二日书记员  冯 琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4280号 上诉人（原审被告）：张峰，男，1989年12月15日出生，汉族，住河南省内黄县。 上诉人（原审被告）：张德印，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省内黄县。 被上诉人（原审原告）：王德国，男，1987年4月1日出生，汉族，住织金县。 原审原告：郑兵，男，1989年3月10日出生，汉族，住贵州省织金县中寨乡领岗村河头上组，现住织金县。 上诉人张峰、张德印因与被上诉人王德国及原审原告郑兵买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：上诉人张峰、张德印未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张峰、张德印自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月十五日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初867号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人苟建国，男，1997年5月3日出生，汉族，户籍地四川省。被告人赖致文(曾用名赖文生)，男，1998年10月4日出生，汉族，户籍地四川省。被告人李刚林，男，1999年8月18日出生，汉族，户籍地四川省。被告人朱正科，男，1999年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2019]183号起诉书指控被告人苟建国、赖致文、李刚林、朱正科犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人苟建国、赖致文、李刚林、朱正科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月25日凌晨4时许，被告人苟建国、赖致文、李刚林、朱正科与黄洪悦、苟敏、何秋林(后三人另处)等人在本区南桥镇FREEH0USE酒吧附近一火锅店与被害人陈1一起吃夜宵时，因对被害人陈1说好请客又不买单一事产生不满，被告人苟建国、赖致文等人遂商量决定殴打被害人，后上述人员在该火锅店外的马路边上对被害人陈1实施殴打，被害人逃跑之后，又追逐其50余米继续对其进行殴打致肋骨骨折。经鉴定，被害人陈1伤势构成轻伤二级。上述事实，被告人苟建国、赖致文、李刚林、朱正科在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈1的陈述，证人董某某、陈某2、刘某的证言，同案关系人黄洪悦的供述，验伤通知书、门诊病历及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过，相关的协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟建国、赖致文、李刚林、朱正科故意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。四名被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，四名被告人在家属帮助下已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人苟建国犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年9月2日止。)二、被告人赖致文犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年9月2日止。)三、被告人李刚林犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人朱正科犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李刚林、朱正科回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年八月十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢345号申请执行人湖北银丰棉花股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路**国际青年大厦**。被执行人湖北双马粮棉有限公司，住，住所地湖北省汉川市沉湖镇/div>法定代表人冯文进，总经理。申请执行人湖北银丰棉花股份有限公司与被执行人湖北双马粮棉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北银丰棉花股份有限公司向本院申请执行，本院于2013年7月1日依法立案执行。本案的执行标的额为：向申请执行人支付人民币7,204,892.10元、执行费人民币63,424元由被执行人负担。本案执行中，本院依法向被执行人湖北双马粮棉有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，冻结了被执行人双马粮棉有限公司持有的汉川银佳棉业有限公司49%的股权并依法评估、拍卖，通过武汉市江岸区人民法院京东网司法拍卖网络平台予以公开拍卖。第一次拍卖以5,624,200元的价格流拍，申请人同意以一拍流拍价格以物抵债。上述股权以物抵债缴纳执行费63,424元、司法拍卖辅助费用30,000元，履行本案债务5,530,776元。被执人汉川银佳棉业有限公司仍有债务？元未履行。且发现被执行人名下再无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币1,674,116.10元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二〇一九年八月二十五日书记员  李世伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执626号申请执行人：李建成，男，1967年10月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户。住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：任文东，男，1985年4月20日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李佳，女，1986年1月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2538号民事判决书，在执行申请执行人李建成与被执行人任文东、李佳民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款517470元，并按照年利率6%承担517470元自2018年6月8日至判决生效之日的利息，承担案件受理费4501元，执行费7620元，执行标的共计529591元。本案在执行过程中，查明被执行人任文东、李佳下落不明。本院依法轮候查封被执行人任文东名下位于中宁县正大路金岸骄子17号楼1单元202室（不动产登记证号：6401347887）房屋、以另案查封被执行人任文东名下车号为宁EL67**、宁CAR5**号的车辆户籍。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券部门查询，未查询到被执行人任文东、李佳有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人李建成听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十四日书记员  李 娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2240号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏广志，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路**。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人魏广志因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1655号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏广志申请再审称：一、魏广志与枫尚公司之间的劳动关系存续至今,原判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。魏广志系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明家具公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应承继与魏广志之间的劳动关系。二、光明家具公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《职工安置方案》违反法定程序,应认定无效。1、改制未经过国资委批准；2、本案有两份职工安置方案，枫尚公司提供的职工安置方案不具有真实性；3、请示召开光明家具公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明家具公司；4、《职工安置方案》没有征求工会意见。三、魏广志未在《职工经济补偿金统计表》上签字,证明魏广志未领取经济补偿金。枫尚公司承继了光明家具公司的权利、义务,因此魏广志的劳动关系自动转移至枫尚公司,应视为双方签订了无固定期限的劳动合同，故魏广志与枫尚公司至今仍存在劳动关系。四、光明家具公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1、案涉《职工安置方案》的效力；2、魏广志与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于案涉《职工安置方案》的效力问题。1、光明家具公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的事宜，光明家具公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置的企业改制，魏广志申请再审称光明家具公司改制未经国资委批准，与事实不符。2、涉案两份《职工安置方案》，一份落款时间为2011年1月29日，一份落款时间为2011年2月22日。落款时间为2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间为2011年2月22日的方案是光明家具公司职工代表大会通过的方案，两者内容上略有不同属于正常，魏广志以其中一份方案上领导签署意见时间在落款时间之前，主张案涉职工安置方案不具有真实性的理由不能成立。光明家具公司职工代表大会决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的42名职工代表手写签名，魏广志申请再审称光明家具公司在改制过程中出现不同版本的职工安置方案，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张缺乏证据证明。3、宿州市世纪京洲商贸有限公司系光明家具公司的全资股东，光明家具公司以宿州市世纪京洲商贸有限公司的名义向政府请示召开职工代表大会，主体并无不当；会议决议载明参加会议的职工代表42人，魏广志主张该42人不是职工代表，但并未提供证据证明。因此，魏广志主张光明家具公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明。4、根据涉案《职工安置方案》的规定，光明家具公司在改制时并非是单方解除与原企业职工的劳动关系，而是通过自愿解除原劳动关系、重新签订劳动合同的方式建立新的用工关系，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，魏广志主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由不能成立。二、关于魏广志与枫尚公司之间是否存在劳动关系问题。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，魏广志在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，说明其不仅知道而且同意安置方案的内容，但其又不与光明家具公司重新签订新的劳动合同，原判决据此认定光明家具公司与魏广志之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明家具公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、需要重新签订新的劳动合同，应视为光明家具公司已经履行了劳动关系解除的通知义务。综上，魏广志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏广志的再审申请。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年八月三十日法官助理李红梅书记员张黎娜
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执958号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：翁健，男，1982年12月01日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人翁健金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为146198.85元，该案作出的（2019）皖0208民初1117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人翁健送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人翁健名下的财产信息，发现被执行人翁健名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人翁健限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托江西省宜春市袁州区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执596-1号 申请执行人：陈天贵，男，汉族，1952年10月19日出生，住四川省罗江县。 被执行人：四川中盛建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区红碾村**青羊工业园办公楼**。注册号510000000024415。 法定代表人：杨庆刚，系该公司董事长。 被执行人：成都中塑投资集团有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇同兴街**。统一社会信用代码915101146909419315。 法定代表人：杨爱平，系该公司董事长。 被执行人：成都联星投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区木兰镇木兰街**一社会信用代码91510114665316579H。 法定代表人：杨爱平，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：成都高山流水投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段**成都经开区******510112000013682。 法定代表人：杨爱平，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0922民初1614号判决，于2019年5月28日向被执行人杨爱平、四川中盛建设有限公司、成都中塑投资集团有限公司、成都联星投资有限公司、成都高山流水投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。现查明被执行人四川中盛建设有限公司在四川宏声同景房地产开发有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人四川中盛建设有限公司在四川宏声同景房地产开发有限公司收入2353.52万元。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇一九年八月三十日 书记员 廖建军
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3415号之一申请执行人：陈莉，女，1989年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孙吉敏，女，1964年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初7118号民事判决，在执行陈莉与孙吉敏民间借贷纠纷一案中，被执行人孙吉敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人孙吉敏银行存款153万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年八月八日书记员  孟瑞玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1251号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人杨正林，男，1970年5月3日生，侗族，住贵州省余庆县。 本院在执行中信银行股份有限公司申请执行杨正林信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，委托余庆县人民法院调查了被执行人的财产情况，查封了被执行人杨正林位于余庆县子营街道办事处中华中路时代花园（产权证号：00014732、00014732-2）的房屋一套，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。查封的被执行人杨正林位于余庆县子营街道办事处中华中路时代花园（产权证号：00014732、00014732-2）的房屋一套，因该房有抵押，申请人不要求法院进行处置。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初3802号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈德元
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2378号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新西外街2号,统一社会信用代码91510722729813321W。 法定代表人：雷霆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚辉，该公司员工，特别授权。 被告：黎春，男，汉族，住四川省江油市。 被告：屈文雅，女，汉族，住四川省江油市。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商行）与被告黎春、屈文雅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告三台农商行之委托诉讼代理人刘亚辉、被告黎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求三台县人民法院依法调解或判决被告黎春、屈文雅立即偿还原告贷款本金249000元及利息（利息从2018年10月22日起至2019年4月25日止按照月利率9.09‰计算，从2019年4月26日起至款还清之日按照月利率13.635‰计算）;2.原告对被告黎春、屈文雅提供抵押的抵押物拥有抵押权，并就抵押物处置、变现价款优先受偿;3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告黎春、屈文雅签订了250000元的《个人借款合同》、《抵押合同》，明确了双方的权利和义务，被告屈文雅向原告出具了“共同债务人承诺书”，并在权力部门办理了抵押登记。2017年5月16日向被告黎春支付了借款人民币250000元，约定期限2019年4月26日，月利率9.09‰，按月支付利息，按计划还本:2018年5月15日前归还本金1000元，2019年4月26日前归还全部本息。贷款发放后被告将利息支付至2018年10月21日，现余本金249000元。黎春在我行贷款共计欠本金249000元，贷款发放后，被告没有按照合同履行还本付息义务。为保全我行信贷资产不受损失，依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》、《担保法》相关条款之规定，特诉请你院，望准予原告的诉讼请求！ 被告黎春、屈文雅对原告在本案中所主张的事实均无异议，只以前段时间出了点事情为由要求协商处理。 本院经审理认定的事实如下:2017年4月26日，原告三台农商行与被告黎春、屈文雅签订了250000元的《个人借款合同》、《抵押合同》，明确了双方的权利和义务。《个人借款合同》第四条借款额度支用有效期约定自2017年4月26日至2019年4月25日；第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息约定（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，1.固定利率，即9.09‰,在借款期限内，该利率保持不变…；（二）罚息利率2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。《抵押合同》第二条抵押财产（一）甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押（附抵押物清单）。被告黎春与屈文雅共同出具了“共同还款承诺书”、“抵押担保承诺书”，被告屈文雅个人向原告出具了“共同债务人承诺书”及“财产共有人承诺书”，将二人共同共有的位于四川省江油市住房一套抵押给原告三台农商行，并办理了抵押登记。2017年5月16日原告向被告黎春支付了借款人民币250000元，约定借款到期日为2019年4月25日，还款方式为：按计划还本、按月结息法，即2018年5月15日归还本金1000元，2019年4月26日前归还全部本金及利息。贷款发放后被告将利息支付至2018年10月21日，现余本金249000元及利息尚未归还。2019年7月2日，本院根据原告的申请对被告黎春、屈文雅名下的银行存款或相应价值的财产予以保全。 上述事实，有经当庭庭审质证的下列证据证实：原告农商行的营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告黎春和屈文雅的身份证信息、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、抵押合同、共同还款承诺书、共同债务人承诺书、抵押担保承诺书、财产共有人承诺书、不动产登记证明、不动产权证、三台农商行借款借据、黎春与屈文雅的结婚证件等。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，原告三台农商行与被告黎春、屈文雅签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告双方应当根据合同约定履行各自的义务。原告三台农商行根据合同履行了出借义务，被告黎春、屈文雅应当根据合同履行还款及支付利息的义务。但被告黎春、屈文雅未按合同约定按期偿还本金及利息，原告三台农商银行要求被告偿还所欠本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告为自己的借款提供了担保，按照原被告双方的约定，原告三台农商行在该抵押物变现价款范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告黎春、屈文雅于本判决书生效之日起二十日内共同偿还原告四川三台农村商业银行股份有限公司贷款本金249000元及利息（从2018年10月22日起至2019年4月25日止的利息按照月利率9.09‰计算；从2019年4月26日起至款还清之日止的利息按照月利率13.635‰计算） 二、原告四川三台农村商业银行股份有限公司对被告黎春、屈文雅位于江油市房屋一套的变现价款范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5035元、减半收取计2517.50元及保全费1920元，共计4437.50元，由被告黎春、屈文雅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年八月一日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1403号 原告：卢雄斌，男，1975年5月13日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：林荣任，男，1991年11月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告卢雄斌与被告林荣任民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，2019年4月23日第一次公开开庭进行了审理，原告卢雄斌的委托诉讼代理人彭靖钦、被告林荣任到庭参加诉讼。2019年5月6日第二次公开开庭进行了审理，原告卢雄斌及其委托诉讼代理人彭靖钦、被告林荣任到庭参加诉讼。2019年6月6日裁定转为普通程序，2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告卢雄斌、被告林荣任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢雄斌向本院提出诉讼请求：判令林荣任偿还卢雄斌借款77000元及违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。事实和理由：林荣任向卢雄斌借款，卢雄斌于2017年2月28日、3月1日、3月3日、3月4日、3月11日、3月19日、5月8日分别向林荣任的银行账户（卡号为：62×××07）转入9200元、19200元、20000元、7600元、6800元、9200元、5000元，共计77000元。其中，林荣任于2017年3月3日出具30000元的借款借据、2017年3月15日出具20000元的借款借据交卢雄斌收执。事后，经卢雄斌催讨，林荣任未能偿还。 林荣任辩称，1.其与卢雄斌有现金或转账互借的资金往来，其于2017年3月7日、3月21日、4月2日通过银行向卢雄斌转账共计85200元，现未欠卢雄斌任何款项；2.其2017年3月3日、3月15日出具的借款借据并未实际交易，卢雄斌未交付借据上约定的款项，因此其未在借据的收款声明确认栏及收据上确认已收借据上载明的款项，卢雄斌实际是利用双方资金往来诱其写借据，对其进行“套路”。综上，卢雄斌要求其偿还借款77000元，其实际已经转账给卢雄斌85200元，依法应驳回卢雄斌的诉讼请求。 卢雄斌围绕诉讼请求依法提交了7张中国建设银行个人网上交易凭证、8张交易明细、2张借款借据；林荣任质证后对其真实性无异议，主张未收到2张借款借据上载明的借款。林荣任围绕诉讼主张依法提交了三份中国建设银行客户交易信息；卢雄斌质证后对其真实性无异议。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的事实，本院将在说理部分综合予以说明。 经审理，本院认定事实如下： 2017年2月21日至2017年4月5日，卢雄斌通过其建设银行62×××09账户向林荣任建设银行62×××07账户转账8笔，合计182440元；2017年2月28日至2017年5月8日，卢雄斌通过其建设银行62×××89账户向林荣任在建设银行62×××07账户转账9笔，合计77000元。林荣任向卢雄斌在建设银行62×××09账户转账6笔，合计167460元。林荣任于2017年3月3日出具一张借款金额30000元的借款借据、于2017年3月15日出具一张借款金额20000元的借款借据交卢雄斌收执，两份借款借据均未载明借款利息及借款期限。 本院认为，林荣任抗辩其出具给卢雄斌两张借条的款项并未实际交付，通过核对卢雄斌与林荣任之间账户资金往来，卢雄斌向林荣任转账的款项合计为259440元，林荣任向卢雄斌款转账款项合计为167460元，卢雄斌向林荣任多转账计91980元，对此，林荣任不能作出合理说明，林荣任未实际交付的抗辩理由不予采纳。卢雄斌主张通过其在建设银行62×××89账户向林荣任在建设银行62×××07账户9笔，合计77000元均是借款，林荣任予以否认。卢雄斌与林荣任存在多笔资金往来，对来往资金的性质双方均未作出明确的说明，卢雄斌除提供两张金额为50000元的借款借据外，未能提供另27000元双方存在借贷合意的证据，依法应承担举证不能的后果。据此，认定本案的借贷金额为50000元。双方未约定还款期限及借款利息，视为不定期无息借贷，经卢雄斌起诉催告，林荣任林未能返还借款，应承担违约责任。卢雄斌请求林荣任按月利率2%支付违约金，缺乏依据，不予支持；但林荣任应支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林荣任应于本判决生效之日起十日内返还卢雄斌借款50000元及逾期利息（按年利率6%计付，自2019年3月11日起计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回卢雄斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由卢雄斌负担元675元（卢雄斌多预交的1050元予以退回），林荣任负担1050元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  苏荣杰 审判员  林建全 审判员  张晓娟 二〇一九年八月二十日 书记员  苏小清 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执315号之一申请执行人：王鹏，男，1982年1月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张小明，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：鲁晓燕，女，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：薛旭，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张冰玉，女，1987年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张奎，男，1978年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王燕，女，1980年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王茂锋，男，1973年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张艳玲，女，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力本院（2018）宁0521民初3385号民事判决书，责令被执行人张小明、鲁晓燕、薛旭、张冰玉、张奎、王燕、王茂锋、张艳玲连带返还申请执行人借款本金160000元、利息48000元，并按照月利率2%支付自2018年9月25日到判决生效之日期间的利息；承担案件受理费2210元、执行费3053元，执行标的共计213263元。本案在执行过程中，查明被执行人张小明、鲁晓燕、薛旭、张冰玉、张奎、王燕、王茂锋、张艳玲下落不明。本院依法查封被执行人王茂锋名下位于中宁县育才北段枸杞花园东苑12号娄4单元302室（不动产登记证号：640315539）房屋、查封被执行人王茂锋、张艳玲共同所有的位于中宁县枸杞花园西区05号楼5单元202室（不动产登记证号：6401311381）房屋、查封被执行人薛旭、张冰玉共同所有的位于中宁县城团结路煜基观园壹号A区4号楼1单元902室（不动产登记证号：6401350564）房屋、查封被执行人薛旭名下车号为宁ER52**的车辆户籍、查封被执行人王茂锋名下车号为宁A86N**的车辆户籍。现申请执行人暂不请求本院对以上查封财产进行处置。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张小明、鲁晓燕、薛旭、张冰玉、张奎、王燕、王茂锋、张艳玲纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人王鹏听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人张小明、鲁晓燕、薛旭、张冰玉、张奎、王燕、王茂锋、张艳玲有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月九日书记员  李 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初23032号原告：王保瑾，女，汉族，1979年7月25日出生，身份证委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。被告：艾翼，男，汉族，1987年10月22日出生，身份证第三人：郑维中，男，汉族，1987年5月22日出生，身份证本院受理的原告王保瑾与被告艾翼、第三人郑维中案外人执行异议之诉一案，在本案审理过程中，原告王保瑾向本院申请撤诉。本院认为，原告王保瑾在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王保瑾撤诉。案件受理费19165.17元，由原告负担。审 判 员 李    柳人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年八月二十八日书 记 员 周小宁（兼）
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2433号罪犯黄振，男，生于1981年12月22日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年2月15日作出(2010)西刑初字第381号刑事判决，以被告人黄振犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2014年2月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2015年10月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄振减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄振在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄振减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯黄振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄振减去有期徒刑八个月（刑期至2031年11月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5296号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨琦，男，1990年1月28日出生，汉族，住山东省邹平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨琦金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨琦偿还贷款本金83563.51元，利息10797.54元，罚息3666.58元，复利1305.35元，共计人民币99332.98元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｍ×××**，车架号LNBMCUAHXGT142730）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨琦送达地址为山东滨州市邹平县黛溪二路老物资局生活区2号楼4楼401。合同签订后，被告于2018年1月15日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｍ×××**，车架号LNBMCUAHXGT142730）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9100元，其中本金6236.49元，利息2825.1元，罚息20.12元，复利9.08元，暂存户金额9.21元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金83563.51元，利息10797.54元，罚息3666.58元，复利1314.56元，共计人民币99342.19元。现按合同约定扣除暂存户金额9.21元后，被告尚欠贷款本金83563.51元，利息10797.54元，罚息3666.58元，复利1305.35元，共计人民币99332.98元。被告杨琦未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨琦欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月5日，被告杨琦与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨琦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨琦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨琦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨琦所有的抵押物（车牌号鲁Ｍ×××**，车架号LNBMCUAHXGT142730）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨琦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83563.51元，利息10797.54元，罚息3666.58元，复利1305.35元，共计人民币99332.98元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83563.51元为基数）、复利（以所欠利息10797.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｍ×××**，车架号LNBMCUAHXGT142730）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告杨琦负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
20广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6410号原告：陈德明，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被告：陈东亮，男，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告陈德明与被告陈东亮民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加了诉讼，被告陈东亮因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德明提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金147000元及利息（利息以147000元为本金，自立案之日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告为老乡关系。2014年7月，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款。原告通过转账方式向被告出借了250000元，但具体的转账账户已经记不清了。双方口头约定借款月利率为3%，无出具借条。借款交付后，被告向原告支付了利息4500元。2016年1月19日，原告要求被告就此前的借款出具借条，故被告向原告出具了借款金额为250000元的借条，但借条上无记载利息。借条出具后，被告向原告支付了利息34000元，但均非按月足额支付。2017年1月7日，被告向原告指定的收款人王从宝归还借款本金70000元，双方在原借条上进行了备注。2017年1月7日后，被告未再支付利息，仅于2018年8月15日向王从宝归还了借款本金33000元，现仍尚欠借款本金147000元。现为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告陈东亮无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月18日通过微信转账方式向原告支付2000元，于2016年1月15日向原告支付2500元。2016年1月19日，被告向原告出具借条，记载：“今借到陈德明现金人民币贰拾伍万元正（250000元）。”2016年3月13日，被告向原告支付4500元。2016年3月17日，被告向原告支付4000元。2016年3月23日，被告向原告支付700元。2016年4月12日，被告向原告支付4300元。2016年4月17日，被告向原告支付3000元。2016年4月18日，被告向原告支付2000元。2016年5月21日，被告向原告支付4000元。2016年6月26日，被告向原告支付3000元。2016年6月29日，被告向原告支付1000元。2016年9月6日，被告向原告支付300元。2016年8月22日，被告向原告支付3000元。2016年9月6日，被告向原告支付1700元。2016年9月14日，被告向原告支付1000元。2016年10月5日，被告向原告支付1500元。2017年1月7日，被告向原告指定的收款人王从宝支付70000元作为对涉案借款的归还。王从宝及被告在原借条下方空白处备注：“2017年1月7日收到陈东亮还款柒万元整”的字样并签名。2017年8月15日，王从宝在该借条下方空白位置记载：“2017年8月15日总收33000欠款，剩欠款147000元”的字样。现原告认为被告尚欠借款本金147000元，诉至本院。诉讼中，原告为佐证其具备现金出借250000元给被告的经济能力，向本院提交了《房地产权证》及借记卡账户历史明细清单，其中《房地产权证》显示原告于2013年3月以购买方式取得位于广州市白云区京溪路、建筑面积122余平方米的房屋一套。借记卡账户历史明细清单显示2015年6月期间原告的个人账户持续频繁发生多笔10万元以上的资金往来。庭审中，原告表示月利率3%为双方口头约定，故未在借条中记载；借条中记载的250000元均为借款本金，无包括此前被告尚欠的利息；被告已经支付的款项不超过按照年利率36%支付的利息；原告不存在预先从借款本金中扣除利息的问题，双方亦无其他债权债务关系可抵充本案的借款。以上事实，有借条、微信转账记录、银行转账记录、房地产权证、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告出具借条，确认借到原告250000元款项，原、被告之间成立民间借贷关系。虽原告未能提供证据证实其向被告交付250000元借款的事实，但根据原告提供的房地产权证以及借记卡账户历史明细清单显示，原告在2013年至2015年期间具备支付250000元现金的能力。原告明确表示不存在预先从借款本金中扣除利息的情况，且借条中记载的250000元均为借款本金，被告未到庭就借款本金数额进行答辩，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，认定原告向被告出借的借款本金为250000元。关于被告已经支付的款项系对借款本金的归还还是支付借款利息的问题。虽借条中未约定借款期间利息，但原告向被告出借高额款项，收取一定的利息亦符合民间借贷的一般惯例，且根据被告支付款项的情况显示，被告曾于2016年1月19日至2017年1月7日期间通过转账方式共计向原告支付34000元，该款项数额未超过年利率24%的限制性规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体或者第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的利息除外。”被告未到庭就上述款项系归还借款本金或者支付利息进行答辩，且被告于2017年1月7日在原借条中亦仅确认归还了本金70000元，可推定被告认可关于利息的支付事实。退一步而言，即使上述款项为对借款本金的归还，被告亦确认截止至2017年1月7日其仅归还了借款本金70000元。综上，本院确认截止至2017年1月7日，被告尚欠原告借款本金180000元未予清偿。2017年1月7日之后，原告主张被告仅归还了借款本金33000元，虽未能提供证据予以证实，但属于减轻被告民事责任的陈述，现亦无其他证据证实被告向原告清偿的款项超出了上述数额，故本院对原告的陈述予以采纳。现借条中无约定还款时间，属于自然人的不定期借款，原告要求被告立即清偿借款本金147000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计付利息至上述借款本金实际还清之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，陈东亮归还陈德明借款本金147000元并支付利息（利息以147000元为本金，自2019年3月1日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由陈东亮负担。陈东亮于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  李清萍人民陪审员  陈惠玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  李凤钏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4969号原告：张全喜，男，1972年2月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：明国正，河南顺宇律师事务所律师。被告：赵爱花，女，1954年3月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。原告张全喜与被告赵爱花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全喜委托诉讼代理人明国正、被告赵爱花及其委托诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元，利息93000元（暂计算至起诉之日，实际应计算至借款实际全部偿还完毕之日），共计593000元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年2月1日，被告赵爱花向原告借款50万元，约定月息2分，并出具借条一张，原告通过中国建设银行将借款一次性转给赵爱花。自借款之日至起诉之日，赵爱花陆续向原告支付利息41万元，剩余本金及利息没有给付。原告因此诉至法院。被告赵爱花承认原告在本案主张的借款及还款明细等事实，但认为其向原告偿还的41万元中36万元为本金，5万元为利息，尚欠原告14万元本金及利息未归还。本院对本案事实确认如下：2015年2月1日，被告赵爱花向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借张全喜现金伍拾万元整（500000.00元），借款人赵爱花，注：月息2分”。次日，原告张全喜通过中国建设银行向被告赵爱花转账50万元。赵爱花于2015年3月3日、4月2日、5月3日、6月2日、7月2日、2016年春节分别向原告转款1万元，于2017年10月10日、12月12日、2018年9月30日分别向原告转款10万元，于2019年1月31日向原告转款5万元，共计41万元。截至起诉之日，被告共需向原告支付利息503000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原、被告未约定被告向原告转款的款项系偿还本金，且被告每笔转款金额均未超过累积未付利息，依据相关规定，被告向原告支付的41万元应首先抵充利息。被告赵爱花向原告借款50万元及利息93000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该款，并按照月息2分支付该款自2019年4月12日至实际偿还之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告赵爱花于判决生效之日起十日内偿还原告张全喜借款本金50万元，利息93000元，并按照月息2%支付借款本金50万元自2019年4月12日起至付款之日的利息；案件受理费9730元，减半收取4865元，由被告赵爱花负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年八月二十六日书记员  许文聪
四川省泸定县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3322执180号 詹春云、范波： 本院依据已发生法律效力的（2019）川3322民初13号民事调解书，于2019年6月4日依法立案执行詹春云与范波运输合同纠纷一案，执行标的26000元。执行中，被执行人主动履行了上述法律文书确定的义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月五日
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执852号 申请执行人:李惠泉，男，回族，1956年11月21日出生，住泰安市。 被执行人:山东宝源置业有限公司，住所地济阳县崔寨镇崔寨村。 李惠泉与山东宝源置业有限公司借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初1893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一九年八月二十一日 书记员  祭增强
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3151号原告:严梅，女，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市向阳北路**，统一社会信用代码9134120071998520XN。法定代表人：丁华虎，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告严梅诉被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司（以下简称阜阳市外贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告严梅的诉讼代理人田洪轩，被告阜阳市外贸公司的诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息22740元，合计52740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位工作人员，被告以单位资金紧张，缴纳不起职工各项保险金为由，于2015年5月16日向原告借款本金30000元，口头约定借款利息为月息1.5%。该款经原告多次催要，被告答应等单位改制后一起解决。阜阳市外贸公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严梅借款本金30000元及利息22740元，合计52740元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年八月六日法官助理张静书记员王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002924
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执2338号 梅傲伟与浙江酵小七生物科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2019年07月16日立案执行。现因被执行人浙江酵小七生物科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款9967.59元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1034号 原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。法定代表人：段保江，系农商银行董事长。委托诉讼代理人：谭某某，男，1981年5月26日出生，汉族，系农商银行白浪支行行长，代理权限为特别代理。被告:曹某某，男，1969年8月19日出生，汉族，住陕西省商南县，农民。被告:张某某，女，1973年6月22日出生，汉族，住陕西省商南县，农民，与曹某某系夫妻关系。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告曹某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼，被告曹某某、张某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同偿还原告借款本金40000元及本案执行完毕之日止的利息和逾期罚息。2．要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月23日，被告曹某某、张某某在农商银行白浪支行借款40000元，月利率10.62‰，用途是建房，2018年1月22日到期。借款时二被告和原告签订了《个人借款合同》、借款借据，逾期罚息按合同约定的月利率10.62‰加50%计算。现借款已到期，经原告多次催要，被告对借款事实无异议，但拒不偿还。被告曹某某、张某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告曹某某、张某某的身份证，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、信用借款借据、贷款面谈面签影像资料。对上述证据经本院审查，予以认定。被告曹某某、张某某未提供证据材料。根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月23日被告曹某某、张某某向农商银行白浪支行提出借款申请，同日二被告共同与农商银行白浪支行签订了《个人借款合同》、借款借据。合同约定：借款金额40000元，借款用途建房，借款期限自2015年1月23日至2018年1月22日止，月利率10.62‰，每季末20日付息，借款人到期未能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率在借款合同约定利率的基础上上浮50%等条款。合同签订后，原告农商银行白浪支行按照合同约定向被告曹某某、张某某发放借款40000元。借款到期后，被告曹某某、张某某未偿还借款本息。本院认为，原告农商银行与被告曹某某、张某某签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告曹某某、张某某于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告农商银行要求被告曹某某、张某某返还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹某某、张某某于本判决生效后20日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款40000元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2015年1月23日至2018年1月22日按借款合同约定的月利率10.62‰计算合同期内利息；逾期罚息自 2018年1月23日起以40000元为本金基数，按借款合同约定的月利率10.62‰加50%即月利率15.93‰为逾期利率标准，计算至本案执行清结之日止）。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曹某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  长    邱荣先人民陪审员    吴双全人民陪审员    王景云  二〇一九年八月十五日 法官助理    丁  琪书  记  员    王  森
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10546号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周春东，男，1996年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周春东民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周春东的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10170.53元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周春东的银行存款（含互联网银行）10170.53元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅