wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1366号原告：中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行，住所地锦州市太和区市府路**，统一社会信用代码912107007016281754。法定代表人：张宇，该支行行长。委托诉讼代理人：王淑梅，该支行职员。被告：赵惠民，男，1971年11月4日出生，汉族，现羁押于辽宁省锦州监狱。原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行（以下简称农行市府路支行）与被告赵惠民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农行市府路支行的委托诉讼代理人王淑梅、被告赵惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付信用卡透支款97976.54元（暂计算至2019年7月8日，其中本金79634.24元、利息19342.3元），并支付自2019年7月9日起至本息还清之日止以本金79634.24元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵惠民于2014年7月17日在我行申请开立了一张信用卡，卡号62×××02，永久信用额度为80000元。2014年8月13日开始透支使用，截止2019年6月5日，累计拖欠金额103590.18元，其中本金79634.24元，利息19342.3元，逾期还款违约金4613.64元。自2018年6月8日以来，经我行催收，至今没有还款记录。持卡人赵惠民还款意愿差，已形成不良，我行多次催收无效，现诉至法院，望判如所请。被告赵惠民辩称，该信用卡欠本金79634.24元，我没有意见。在我受刑事处罚之前，我的还款情况一直良好，没有拖欠过还款，现在由于我人在服刑，想还钱也还不了，希望原告和法院考虑我的客观情况，而且希望法院查询针对服刑人员有没有减免利息的政策，不再让我支付原告利息。原告农行市府路支行围绕诉讼请求依法提交了：赵惠民开卡资料、赵惠民信用卡交易流水、赵惠民账户详细信息，证明赵惠民在我行申请信用卡以及欠款的信息。被告赵惠民未提交证据。对于原告提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2014年5月23日，赵惠民申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约中约定：赵惠民对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。赵惠民使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起算。农行市府路支行以日利率万分之五计算，按月计收复利，利率如有变动，通过门户网站、营业网点公示等方式通知赵惠民。2014年7月17日，赵惠民的本案信用卡账户建立，主卡卡号62×××02，永久信用额度为80000元。该信用卡透支使用后，至2019年7月8日，农行系统内显示赵惠民该信用卡内尚欠本金79634.24元，利息19342.3元，上述本息合计98976.54元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或则赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告订立的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），依法成立且有效，被告透支使用信用卡后，应当依合同的约定，向原告返还本金、支付利息。原告主张被告支付至2019年7月8日止的本息数额低于法律能够保护的数额，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告赵惠民辩称的其不应偿还利息等答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵惠民于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行至2019年7月8日的信用卡透支款本金、利息合计97976.54元；二、被告赵惠民于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行以79634.24元为基数，按日万分之五计算自2019年7月9日起至欠款本息还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告赵惠民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一九年八月二十七日书记员 李思佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13577号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：段迎宾，男，1968年5月15日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（简称华远意通公司）与被告段迎宾供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼。被告段迎宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费1884.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇阜盛东街×号院×区（××小区）×号楼×室（建筑面积62.82平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季供暖费1884.6元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。段迎宾未出庭应诉但在调解笔录中辩称，不认可。我收房第一年，因两组暖气片漏水，根本无法使用，通知供暖和物业公司维修，修好后三方协商，因没有人住，就先把暖气给关了。后因供暖费与供暖公司协商，他们不认账了，一直拖到现在没有解决，希望供暖公司实事求是的解决这个问题。只是这一年存在问题，其他年份的供暖费我都交了，希望供暖公司核实。在庭审过程中，华远意通公司提交运营合作协议、锅炉的备案登记证等证据，本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，华远意通公司为北京市房山区长阳镇阜盛东街×号院×区的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米30元，被告段迎宾为房山区长阳镇阜盛东街×号院×区×号楼×室的业主，房屋面积为62.82平方米，被告段迎宾未交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计1884.6元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认华远意通公司与段迎宾之间形成了供用热力合同关系，段迎宾理应支付相应的供暖费用。经核算，华远意通公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，段迎宾2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季应支付的供暖费为1884.6元。段迎宾辩称供暖设备漏水，修好后将暖气关停，本院认为具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供暖单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。段迎宾未举证证明其关停供暖设施的行为是与华远意通公司协商一致的，故对被告以此拒交供暖费的辩称本院不予采纳。段迎宾经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段迎宾于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费1884.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段迎宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十七日书记员  于淼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2037号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：河北东道商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第955号裁决书。 2、2018年8月22日，河北东道商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14278号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：王素云，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王素云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本金79,849.62元；2、判令被告偿还原告截止2019年5月20日的利息14,462.34元；3、判令被告偿还原告自2019年5月21日至实际清偿日止，以本金79,849.62元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(2012版)约定计算的利息；4、判令被告偿还原告自2017年1月1日至实际清偿日止，以本金79,849.62元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(2012版)约定计算的逾期还款违约金；5、判令被告偿还原告贷记卡消费手续费1,049.32元。事实和理由：被告于2018年8月22日在原告处申请办理金穗贷记卡。原告审核后同意向其发放账号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，该卡于2013年9月2日开立，于2013年9月14日首次受用。之后被告多次刷卡消费，但未能按规定正常还款。被告使用上述信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、手续费等费用，故诉至法院。被告王素云未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告在上述文字下方“主卡申请人签名”栏处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告对账单交易有异议的，未能在账单日后30日内提出异议，推定被告认可全部交易。领用合约下方附收费标准，约定了取现手续费等费用标准。原告审核申请表后向被告发放了信用卡(卡号XXXXXXXX********)。被告持该卡消费出现逾期后，原告向被告催讨无果，遂冻结停用了该卡。截至2019年5月20日，被告共拖欠原告信用卡本金79,849.62元、利息14,462.34元及分期还款手续费1,049.32元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、手续费和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金或逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王素云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行信用卡欠款本金79,849.62元；二、被告王素云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2019年5月20日的利息14,462.34元、分期还款手续费1,049.32元；三、被告王素云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行以本金79,849.62元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿日止按日利率万分之五计收的逾期利息；四、对原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告王素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许   颢二〇一九年八月二十七日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1531号刘志勇：刘志勇非法占用农用地罪一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院移送执行，现被执行人刘志勇自动履行到位8000.00元，已全部履行完毕。至此，本院申请执行的（2014）爱刑初字第104号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年八月二日书记员 刘大鹏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1501号 原告：付小兵,男,1981年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：刘洪,男,1973年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告付小兵与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告付小兵到庭参加诉讼，被告刘洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付小兵向本院提出诉讼请求：判决被告刘洪偿还借款105000元及利息（利息从2017年8月29日起按年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：2016年8月23日，被告以资金周转为由向原告借款105000元，并出具借条一张。被告承诺2017年8月28日前还清，但到期后被告拒不还款。原告多次催收无果，故提起诉讼，诉请如前。 被告刘洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告付小兵提交的身份证复印件、借条原件1张、调解协议书1份等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月23日，被告出具借条一张载明：“今借到付小兵人民币105000.00元，大写壹拾万零伍仟元。（注明：此款是以前收付小兵大棚保证金）从2016年8月23日以前刘洪出具给付小兵的一切字据全部做废。借款人：刘洪2016年8月23日另：在今年年前还付1次款，金额另定，如以后为此款刘洪失踪造成付小兵找人的一切费用由刘洪负责”。2018年3月6日，原、被告申请垫江县人民调解委员会组织调解，纠纷的基本情况为：“2016年8月23日，被申请人以资金周转为由，向申请人借款105000元，并由被申请人出具借条一张，约定于2017年8月28日前还清，双方未约定利息”。经调解，双方达成如下协议：“一、被申请人刘洪自愿分别于2018年12月30日偿还付小兵借款人民币52500元；2019年12月30日前偿还付小兵借款人民币52500元；二、如刘洪按期偿还借款，则付小兵自愿放弃利息，如刘洪未按期还款，则由刘洪按年利率24%从2016年8月23日起计算至还清时止；三、其他无争议”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的借条、调解协议书等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告付小兵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付小兵借款105000元及利息（利息从2017年8月29日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告刘洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 浩 人民陪审员  戴荣霞 人民陪审员  陈华贵 二〇一九年八月二日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  罗 欢
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2739号被执行人：刘曾劲，男，1995年2月5日生，住重庆市永川区。刘曾劲犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初681号刑事判决书已发生法律效力。刘曾劲逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金30000元、退赔被害人经济损失23449元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月31日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘曾劲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘曾劲名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前刘曾劲尚有执行标的53449元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十三日书记员 伍常容
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4680号 原告：牛某。 被告：平凉博辉汽车维修有限责任公司。 法定代表人：赫某。 被告：陈某。 原告牛某诉被告平凉博辉汽车维修有限责任公司、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告牛某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告牛某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告牛某承担。 审判员  刘中宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  李斌辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8704号原告：云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：曾烨，董事长。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南，住所地湖南省湘潭市>法定代表人：王庆岱，负责人。原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司与被告湖南意谱电动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年7月24日公开开庭。原告委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款22,834.79元。事实和理由：2018年7月起，原告陆续为被告供货，金额共计42,834.79元。原告开具全额的增值税专用发票，被告仅于2018年9月6日付款20,000元，尚欠22,834.79元货款未予支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告湖南意谱电动系统有限公司未作答辩。原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司为证明其主张，向本院提交快递面单、物流信息、签收记录、上海增值税专用发票、情况说明等证据。鉴于被告湖南意谱电动系统有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法、有效。原告提交的证据能够证明其已履行交货义务，被告尚欠其货款22,834.79元未付的事实。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南意谱电动系统有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司货款22,834.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取185.50元，由被告湖南意谱电动系统有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年八月一日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执819号 北京恒元信业信息技术有限公司、龙锦文： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龙锦文国内非涉外仲裁裁决一案，依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662092号裁决书，被执行人龙锦文应向申请执行人偿还借款本金3000元，支付逾期利息、仲裁服务费73.3元、本案执行费50元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人龙锦文未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月15日立案执行。 在执行过程中，被执行人龙锦文于2019年8月6日主动向本院缴纳执行款4569.3元及执行费50元。本院已将执行款4569.3元全部支付给申请执行人、将执行费50元依法上缴国库。现本案已执行完毕，且申请执行人以本案已执行完毕为由向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本院（2019）粤07执819号案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初5445号原告：张有问，男，1989年4月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：袁毅，男，1995年6月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告张有问诉被告袁毅民间借贷纠纷一案中，原告张有问先向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张有问撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张有问负担。审判员  常保才二〇一九年八月五日书记员  冯少强
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1814号 原告:张旭云,男,1954年12月23日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:彭宗怀,男,1965年5月12日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告张旭云诉被告彭宗怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。因被告彭宗怀下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭云到庭参加了诉讼，被告彭宗怀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 张旭云向本院提出诉讼请求：判令彭宗怀返还张旭云借款300000元并支付利息，并以本金300000元为基数，按月利率2.5%的标准，支付自2014年11月17日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：2013年12月17日，彭宗怀因开发南大街“世纪荣升苑”项目需要资金周转为由向张旭云出具借条，约定借款利息为月利率2.5%。当日，张旭云给付彭宗怀现金120000元，后于2013年12月19日通过银行转账180000元给彭宗怀。彭宗怀在2014年元月至2014年11月支付利息后就停止付息。张旭云多次催促彭宗怀返还剩余借款，彭宗怀以“世纪荣升苑”项目资金链断裂为由推脱，拒绝履行还款义务。 彭宗怀未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2013年12月17日，彭宗怀向张旭云出具借条1份，载明：“今借到张旭云现金人民币叁拾万元整（￥30万元），借款人：彭宗怀”，落款日期为2013年12月17日。2014年1月至2014年8月，彭宗怀返还张旭云借款91500元。 本院所确认的上述事实，有张旭云提供的借条、银行卡交易明细各1份及张旭云的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张旭云作为借款人，已向彭宗怀提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，张旭云与彭宗怀之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张旭云要求彭宗怀返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因张旭云未提供彭宗怀在其借款时约定利息的证据，对张旭云述称彭宗怀返还的91500元系利息的意见，本院不予采信，彭宗怀应返还张旭云借款208500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，彭宗怀应向张旭云支付利息。利息的计算方式为：以本金208500元为基数，按年利率6%的标准，支付自2019年4月29日起至本金还清之日止的利息，张旭云要求彭宗怀自2014年11月17日起支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。彭宗怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、彭宗怀于本判决生效之日起五日内向张旭云返还借款208500元，并以本金208500元为基数，按年利率6%的标准，支付自2019年4月29日起至本金还清之日止的利息； 二、驳回张旭云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由张旭云负担2722元，由彭宗怀负担4428元（此款已由张旭云预交，彭宗怀在返还本金时一并给付张旭云）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文光辉 人民陪审员  么 杰 人民陪审员  牛 耘 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈雪梅 不履行生效裁判司法风险告知书 当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1891号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑金平，男，1990年5月23日,江西省南昌县，汉族，中专文化，居住江西省南昌县。 本院在执行郑金平罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初636号刑事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郑金平缴纳罚金20000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人郑金平的银行存款共计人民币20000元； 二、如被执行人郑金平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年八月十四日 书记员  魏 巍
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1699号上诉人（一审起诉人）：符强，男，1975年4月21日出生，苗族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人符强因劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人符强的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1294号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：株洲冶炼集团股份有限公司的搬迁安置并非政府及其相关部门主导的企业改制，原审法院扩大了法院不受理范围。原审法院适用法律错误，请求二审法院裁定由株洲市石峰区人民法院受理。本院认为，人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系，企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点。依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲冶炼集团股份有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点。为落实该文件,株洲市和石峰区两级政府成立指挥部，组建了5个重点企业工作组、7个区级入企小组和12个专项工作组，对每家企业分类制定任务书、作战图、时间表，实行一企一组、一企一策,推动各项工作落实。在搬迁改造企业职工安置方面，共安置了2.48万名职工。于此，该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，不能简单视为用人单位与劳动者之间单纯的劳动关系的变更与解除，故本案当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 旿审 判 员  颜松喜审 判 员  王 虹二〇一九年八月二十日法官助理  黎 明书 记 员  刘 谦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：赵杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币116,462.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告赵杰送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵杰的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1133号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：娄杰方，男，1979年12月10日出生，汉族，住陕西省安康地区紫阳县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告娄杰方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金92109.27元、拖欠利息及罚息22009.16元、拖欠复利2418.38元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：娄杰方。 2.贷款本金及期限：（1）2017年6月11日发放贷款4笔，金额均为10000元，到期日均为2017年9月11日；（2）2017年7月6日发放贷款6笔，金额均为10000元，到期日均为2017年10月6日。 3.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。 4.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 5.欠款情况：截至2018年9月17日，被告尚欠原告借款本金92109.27元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以未支付利息为基数计算，罚息不得作为计算复利的基数。经计算，截至2018年9月17日，被告应支付的利息为1420.49元，罚息为20583.70元，复利为313.75元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、娄杰方于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金92109.27元，支付利息1420.49元、罚息20583.70元、复利313.75元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费2630元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担41元，由娄杰方负担2589元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；娄杰方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年八月十六日 书 记 员  詹 鋆
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1803号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某榜，男，1987年2月2日出生，汉族,初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣县。因本案于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某榜犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月5日作出（2019）粤0307刑初1999号刑事判决。宣判后，原审被告人李某榜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月24日17时许，群众朱某某通过手机微信与被告人李某榜联系购买毒品，约好以600元人民币的价格购买一个甲基苯丙胺，并约好交易时间和地点。随后，被告人李某榜联系上家（身份不详，在逃）以人民币500元的价格购买了一小包疑似甲基苯丙胺。2019年2月24日19时许，在深圳市龙岗区坂田街道圣达酒店309房朱某某与李某榜交易完成后，民警将被告人李某榜抓获，当场缴获用于交易的疑似甲基苯丙胺一包(重2.18克)、作案工具手机一部、毒资人民币600元。经检测，缴获的疑似甲基苯丙胺中未检出毒品成份。原判认为，被告人李某榜的行为构成贩卖毒品罪。被告人李某榜具有认罪认罚以及犯罪未遂的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，作出判决：一、被告人李某榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人李某榜口头提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李某榜无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某榜已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月十六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初747号 原告：杨春平，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：马赵文，男，1971年2月18日出生，汉族，住丘北县。 原告杨春平与被告马赵文劳务合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春平到庭参加诉讼，被告马赵文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费用15400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:我是做电工活计(弱电项目)的。2014年初，我在弥勒市二环路苏宁电器城门口的站工市场与被告认识，被告称其在弥勒湖泉银座需做监控安装等弱电工程，经双方口头协商后，我从2014年3月开始施工，施工过程中，被告陆续支付过8000元的费用。同年5月，工程结束并验收。湖泉银座弱电工程做好后，被告又让我为其做福心小区一家私人住宅的监控线路，工钱为400元。2015年8月20日，双方进行结算，被告确认扣除施工过程中已支付的8000元外，还应支付我15400元。被告向我出具书面欠条一份，承诺每月根据收款情况逐月打入我的银行卡上，计划一年内付清。但时至今日，被告分文未付。为维护我的合法权益，遂起诉。 被告马赵文未作答辩。 原告杨春平为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。 2.欠条1份，欲证实2015年8月20日，被告确认欠原告施工费15400元，承诺于一年内付清的事实。 被告马赵文未到庭质证也未向本院提交证据材料。 本院经对上述证据审核后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证实原告待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告认识。被告承包了弥勒市湖泉银座的弱电工程，让原告为其施工。原告于2014年3月开始施工，于同年5月完工。后被告又让原告为其承包的弥勒市福心小区做监控线路，原告按约完成了施工。2015年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨春平弥勒湖泉银座做弱电系统施工费壹万伍仟元正（15000元）。福心小区放监控线工钱400元（肆佰元正）。”被告在欠款人处签字并捺印。同时被告注明：还款方法每月根据收款情况逐月打入杨春平户头银行卡上，计划一年内付清。因被告未支付原告该笔款项，原告遂向本院起诉要求解决。 本院认为：原告与被告经自愿协商口头订立劳务用工协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方商定相关劳务事宜后，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约履行了为被告提供劳务，完成了约定的工作任务，被告向原告出具欠条确认欠原告施工费15400元，被告应当依约履行付款义务，现被告未支付原告劳务费已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付劳务费15400元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告马赵文于判决生效后三日内一次性支付原告杨春平劳务费15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告马赵文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 平 审 判 员  董惠敏 人民陪审员  窦光辉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨飞龙
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15173号原告：上海桥升商贸置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：胡凤玲，女，1958年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海桥升商贸置业有限公司(以下简称桥升公司)诉被告胡凤玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥升公司之委托诉讼代理人李萍、被告胡凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海桥升商贸置业有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬离控江路XXX弄XXX号民防地下建筑；2、判令被告按每月612.5元标准支付自2018年1月1日起至实际搬离之日止的逾期占用费。事实与理由：2017年，原、被告签订《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》，将控江路XXX弄XXX号民防工程地下建筑出租给被告使用，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，租赁费每年4900元。合同到期后，双方未再续约，被告应将房屋返还原告。但经多次催搬未果，故诉至法院，作如上诉请。被告胡凤玲辩称：原告当时说给我一年时间让我搬走，我是同意的，地下室是做仓库的，我把衣服都已经打包了，到2018年9月的时候，楼上一根管道破裂，水都漏到我地下室，我衣服都报废了。我找物业、原告，都说不管这个事情。现在我搬走是同意的，但是要有人赔偿我衣服的损失。经审理查明：2017年11月4日，桥升公司(甲方)与胡凤玲(乙方)签订《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》，甲方将控江路XXX弄XXX号地下建筑135平方米出租给乙方作仓库使用，租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，签约后一次性支付租金4900元。合同并约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满后的当日内无条件返还本民防工程，未经甲方同意逾期返还本民防工程的，每逾期一日，乙方应按照合同所规定的租金标准的1.5倍向甲方支付本民防工程占用使用费。审理中，被告陈述2018年1月1日后未支付过租金。另查，上海市杨浦区民防办公室出具《证明》，本市杨浦区控江路XXX弄XXX号房屋及民防设施，由我办交由下属单位上海市杨浦区民防工程管理所负责维护、管理；根据杨浦区区政府第30次常务会议决定，民防工程从2013年起全权委托“上海杨浦城市建设投资(集团)有限公司”经营管理，并由其下属企业“上海桥升商贸有限公司”具体负责实施。以上事实由原告提供的杨浦区民防工程租赁(使用)合同、证明及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》已到期终止，后未续签合同，故原告桥升公司要求被告胡凤玲迁出之诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，逾期迁出期间的使用费按租金标准的1.5倍计算，故原告要求按每月612.5元标准支付自2018年1月1日起至实际搬离之日止的逾期占用费之诉讼请求，本院应予支持。至于被告胡凤玲提出房屋漏水事宜，因漏水发生于租赁关系终止以后，且与本案不属同一法律关系，如被告认为合法权益受到侵害，可通过合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告胡凤玲应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号民防地下建筑；二、被告胡凤玲应于本判决生效之日起十日内按每月612.5元标准支付原告上海桥升商贸置业有限公司自2018年1月1日起至实际搬离之日止的逾期占用费。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币30元(已减半收取)，由被告胡凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年八月三十日书记员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1321民初1584号原告：倪方春，女，1954年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县黑牛营子乡黑牛营子村。原告：姜玉明，男，1986年I2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县黑牛营子乡黑牛营子村。原告：姜玉军，男，1975年5月20曰出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县黑牛营子乡黑牛营子村。三原告共同委托诉讼代理人：李树月，辽宁达冠律师事务所律师。被告：张宗山，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：邢楠，女，1992年9月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路。主要负责人：王姝，总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。原告倪方春、姜玉明、姜玉军诉被告张宗山、邢楠、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加邢楠为被告，由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪方春、姜玉明、姜玉军的委托代理人李树月、被告张宗山、邢楠、被告平安保险公司的委托代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪方春、姜玉明、姜玉军诉称：2019年1月17日，邢楠驾驶张宗山所有的辽Ａ×××**号小型客车与行人姜某相撞，致姜某当场死亡。经朝阳县交通警察大队认定，邢楠负事故全部责任。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。现要求各被告共同赔偿死亡赔偿金190,528.00元、精神损害抚慰金87,936.00元、丧葬费34,546.50元、交通费1,940.00元。被告张宗山辩称：我的车辆有保险，应由保险公司赔偿。被告邢楠辩称：同车主张宗山意见一致。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，肇事司机应出具具有年检的行驶证、驾驶证，否则商业险拒赔；赔偿标准应按照事故发生时标准；虽然检察院作出不起诉决定，但事故造成一人死亡，应属刑事案件，我公司不同意支付精神抚慰金；原告各项诉求要求均过高。经审理查明：死者姜某生前与原告倪方春系夫妻关系，与原告姜玉明、姜玉军系父子关系。2019年1月17日，被告邢楠驾驶被告张宗山所有的辽Ａ×××**号小型普通客车与行人姜某相撞，致姜某当场死亡。经朝阳县交通警察大队认定，邢楠承担此次事故的全部责任，姜某无责任。另查明：事故发生时，邢楠借用张宗山所有的车辆，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。朝阳县人民检察院对被告邢楠作出不起诉决定。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、死亡证明、火化证明、保险单抄件、《不起诉决定书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告倪方春等人要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告邢楠虽系借用他人车辆，但系合法的驾驶人，其驾车致人死亡，侵害了他人的生命权，对于损害后果，首先由被告平安保险公司在交强险、第三者责任保险项下赔偿，超出部分，由其自己赔偿。关于三原告请求赔偿的赔偿项目：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项请求的赔偿标准和计算方法：姜某系农村常住居民，死亡赔偿金、精神损害抚慰金按农村居民人均可支配收入每年14,656.00元标准计算，死亡赔偿金赔偿年限为13年、精神损害抚慰金赔偿年限为6年；丧葬费按规定标准34,546.50元计算；交通费1,940.00元，系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，本院予以支持。以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持。关于三原告请求赔偿的具体数额，经本院审查，确认如下：偿死亡赔偿金190,528.00元、精神损害抚慰金87,936.00元、丧葬费34,546.50元、交通费1,940.00元。关于被告平安保险公司不同意赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，虽然被告邢楠驾车在此次事故中负主要责任致一人死亡，但检察机关对其作出不起诉决定，未经人民法院审判确认，任何单位和个人不能认定其构成犯罪，故被告平安保险公司以被告邢楠构成犯罪为由不予赔偿精神损害抚慰金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险项下赔偿原告倪方春、姜玉明、姜玉军人民币110,000.00元,此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任保险项下赔偿原告倪方春、姜玉明、姜玉军人民币204,950.50元,此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告倪方春、姜玉明、姜玉军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,012.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇一九年八月八日书记员  匡景峰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2155号原告：许国付，男，1951年9月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：朱玉高，男，1963年10月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告许国付与被告朱玉高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国付与被告朱玉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国付向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱玉高立即偿还原告借款本金1550元、利息6717.6元，合计8267.6元。原告主张的事实及理由：2000年被告朱玉高向原告借款1000元、2001年向原告借款550元购买化肥。2002年被告即外出务工，2017年被告务工挣钱回家修建房屋，原告多次催要借款，被告均不予理睬，原告遂诉至法院。被告朱玉高辩称，从未向原告借款，借条是因为当初朱玉高之妻陈富慧为原告做工，提前预支工钱，因陈富慧不识字就让朱玉高去向原告打借条，但是这笔钱已经做工抵消了。原告许国付为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：借条复印件三份，拟证明被告借款的事实。被告朱玉高质证认为，不认可复印件，不同意原告延期举证。被告朱玉高为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：雷某书面证言一份，拟证明陈富慧在原告家做工的事实。原告许国付质证认为，证言是伪造的，不属实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案中，原告许国付主张被告朱玉高向其借款，但仅提供了借条复印件，不能作为认定借款事实存在的依据。被告朱玉高辩称1500元系预支工钱并出示了证人雷某的书面证言，但朱玉高未在举证期限内向本院申请证人雷某出庭作证，亦未举证证明雷某有不出庭作证的正当理由，因此，对证人雷某的书面证言，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许国付的诉讼请求。案件受理费30元，本院依法决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年八月十二日书记员  蒋方波
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2248号 原告：刘庆红，女，1972年12月9日生，汉族，餐饮服务员，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所律师。 被告：吴作法，男，1962年8月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：吴高亮（吴作法之子），男，1990年4月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告刘庆红与被告吴作法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘庆红及其委托诉讼代理人张宇、被告吴作法的委托诉讼代理人吴高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆红向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其因交通事故所造成的各项经济损失计201683.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，吴作法驾驶摩托车行至（玖隆财富广场）路段时，与步行的原告发生刮碰，致原告受伤，车辆受损的交通事故。金寨县公安局交通管理大队对此次交通事故的责任进行了认定：吴作法负全部责任，原告无责任。原告先后经六安市中医院、安徽省立医院治疗诊断为闭合性颅脑损伤（重度）之左侧颞叶脑挫裂伤；左侧前颅底骨折；头皮裂伤。其伤情经鉴定：构成九级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期60日。 吴作法辩称，其对鉴定九级伤残有异议，要求重新鉴定；医药费有异议，被告所花医疗费多是其所垫付；残疾赔偿金有异议，若重新鉴定，等新的结果出来再说；对误工费、精神抚慰金及交通费均有异议，安徽省立医院出院记录上写的是休息2个月，原告诉请6个月时间太长，且其不承担鉴定费，原告去六安、合肥也都是其送去的。 本院经审理认定事实如下： 双方没有争议的事实为：2017年9月24日，吴作法驾驶摩托车行至（玖隆财富广场）路段时，与步行的原告发生刮碰，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金寨县公安局交通管理大队对此次交通事故的责任进行了认定：吴作法负全部责任，原告无责任。原告先后经六安市中医院、安徽省立医院治疗诊断为闭合性颅脑损伤（重度）之左侧颞叶脑挫裂伤；左侧前颅底骨折；头皮裂伤。住院治疗22天，花去医疗费18489.80元，其中吴作法垫付17800元。事故发生前，刘庆红自2016年8月至2017年9月在位于金寨县新城区的重庆秦妈火锅加盟店上班，月工资2600元。本院对上述事实予以确认。 双方有争议的事实为：刘庆红的伤情是否构成九级伤残以及刘庆红的误工时间如何确定。本院认为，刘庆红的伤情经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定诊断：颅脑损伤所致精神障碍：器质性人格改变；脑挫伤后综合征。经安徽中和司法鉴定中心鉴定：刘庆红因交通事故致中型颅脑损伤，遗留器质性人格改变，脑挫伤后综合征，目前日常生活有关的活动能力中度受限，评定为IX（九）级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期60日。上述司法鉴定所具备相应鉴定资质，鉴定结论客观、真实，依法应予采信；吴作法虽有异议，但未能提供相应证据证实该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，且其未向本院提交书面重新鉴定申请，故对其关于刘庆红伤残等级及误工期时间的答辩意见不予采信。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及相关财产损失；吴作法因交通事故致伤刘庆红，且负事故的全部责任，故对刘庆红要求吴作法赔偿其因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求予以支持；事故发生前，刘庆红在金寨县城工作生活已满1年，月工资2600元，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费应按实际损失确定；刘庆红的各项损失核定为：医疗费18489.8元，营养费2400元（60天×40元/天），住院伙食补助费880元（22天×40元/天），护理费7408.8元（60天×123.48元/天），误工费15600.6元（180天×86.67元/天），残疾赔偿金137572元（34393元×4），交通费酌定为1000元，因刘庆红的伤情构成九级伤残，精神抚慰金酌定为10000元，总计193351.20元，吴作法已支付的费用应在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴作法赔偿原告刘庆红医疗费18489.8元，营养费2400元，住院伙食补助费880元，护理费7408.8元，误工费15600.6元，残疾赔偿金137572元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，总计193351.20元,扣除已付的17800元，余款175551.20元于本判决生效之日起三十日内付清。 二、驳回原告刘庆红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，减半收取2162.50元，鉴定费4369元，合计6531.50元，由被告吴作法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 李冠萍 二〇一九年八月二十八日 法官助理 汪 超 书 记 员 黄新华 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附法院案款、诉讼费账号 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号：10090436889001000124016 诉讼费账户：金寨县人民法院机关诉讼费 账号10090436889001000124026
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6516号 上诉人（原审被告）：罗哲，男，1986年6月30日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗英华，广西飞度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李华标，男，1986年6月5日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 上诉人罗哲因与被上诉人李华标民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经审查，2019年1月11日，罗哲及其委托诉讼代理人罗英华向一审法院填写了《当事人送达地址确认书》，确认送达地址为广西河池市金城区中路429-2号、收件人为罗英华。一审法院于2019年4月11日进行第三次开庭审理。庭前，一审法院未按上述确认送达地址向罗哲邮寄送达开庭传票，导致邮件无人签收被退回，不能视为合法传唤。在罗哲未到庭参加诉讼的情况下，一审法院进行缺席审理，属于违法缺席审判，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5387号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人罗哲预交的二审案件受理费3,800元予以退回。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 罗建燕 审 判 员 李 帮 二〇一九年八月十九日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 杨彩英
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执514号申请执行人：刘立新，男，1972年2月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：刘健，男，1982年7月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人刘立新与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初3209号判决书于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为3万元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行3万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十九日书记员  刘志强
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初804号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张学会，男，1960年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员,大学本科文化，户籍所在地北京市房山区。2010年4月因酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证3个月,罚款500元;2010年12月因酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证3个月,罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月4日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）711号起诉书指控被告人张学会犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张学会于2019年8月4日20时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶奥迪牌小型轿车行驶至北京市房山区拱辰街道高速路桥洞口东时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张学会血液中酒精含量为197.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张学会具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张学会在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人张学会四个月拘役，并处罚金。被告人张学会对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张学会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人张学会犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十九日书记员 郑春节
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初557号 原告：兴义市超群袜业，经营场所兴义市桔山办浙兴商贸博览城**，注册号522301600540555。 经营者：胡超群，男，1986年03月28日生，汉族，湖南省孝感市孝**人，个体工商户，现住兴义市。 被告：贵州新壹加壹购物中心，住所地安龙县龙广镇合兴路**，统一社会信用代码91522320MA6E3IHH77。 投资人：张朝益，女，1992年09月09日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告兴义市超群袜业与被告贵州新壹加壹购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月06日立案受理，因被告贵州新壹加壹购物中心已停业，其投资人张朝益下落不明，依法公告送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者胡超群到庭参加诉讼，被告贵州新壹加壹购物中心及其投资人张朝益经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴义市超群袜业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款本金14,974元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告在安龙县龙广镇合兴路1-3号租门面开了一商店名为“贵州新壹加壹购物中心”，原告在兴义市浙兴商贸城批发针织品，被告因此于2018年1月26日向原告赊购了价值为14,974元钱的针织品用于其门面销售。针织品是原告受被告之委托找货运车发运给被告的，有发运单为证（发运单上的“超群针织商行”是在原来的营业执照办下来之前就有的，现更名为兴义市超群袜业）。被告收到原告的货后，却一直说其要续交房租，过段时间再支付欠原告的货款。事后原告向被告讨要货款，被告却不在其门市，已经不知去向，欠原告的货款分文未付。被告的行为已经违背了诚信原则，给原告造成经济损失。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原、被告营业执照及经营者或投资人身份证复印件各1份，拟证明原、被告及其经营者或投资人基本信息及诉讼主体适格。 2、超群针织商行销货单18张，拟证明被告向原告购买袜子、短裤共计货款14,974元的事实。 3、微信聊天记录打印件6页，拟证明原告经营者多次向被告投资人张朝益催要货款，张朝益将其营业执照、身份证照片发送给原告经营者，但被告方一直未支付货款的事实。 申请证人陈某出庭作证。陈某证实：我在兴义开零担车，车牌号是贵Ｅ×××××。一般是发货方联系我运货到需货方，收货人点货后由我代收货款转给发货人。2018年1月份的一天，超群针织商行的老板胡超群联系我，叫我送货到龙广街上壹加壹购物中心，我送货到该购物中心后，由老板娘点货，运费也是老板娘支付的。当时老板娘说要点清全部货物才付款，我与胡超群联系后其同意下货我才下的货。原告方提交的18份送货单上的两处“贵Ｅ×××××7件”是我签写的，收货方未签字。下货完后我就开车走了，第二天我老婆去找收货方要过货款，老板娘说她自己微信转款给发货方，至于事后收货方是否给付货款我就不清楚了。在这之前我也送过货到壹加壹购物中心，老板娘叫什么我未打听过。后来胡超群说壹加壹购物中心的老板娘跑路了未要到货款，今后如果起诉要求我能够作证。原告经营者对该证人证言质证无异议。 被告贵州新壹加壹购物中心及其投资人张朝益在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院在查找被告送达应诉时，安龙县龙广镇联新村民委会、合兴村民委会各出具证明1份，分别证实贵州新壹加壹购物中心已停业，其投资人张朝益现已不在该村居住、不知去向的事实。 经本院审查，对原告提交的3组证据、证人陈某证言及本院调取的证据均予综合采信。 本院经审理认定事实如下：原告兴义市超群袜业（原名称为“超群针织商行”）系经营者胡超群经申请于2016年03月01日办理取得营业执照的个体工商户。“义龙试验区壹加壹购物中心”系张朝益经申请于2015年08月21日办理取得营业执照的个体工商户，经营范围为食品、五金百货、纺织品等商品，2017年05月31日变更名称登记为“贵州新壹加壹购物中心”，住所地、经营范围不变，类型变更为个人独资企业，张朝益为投资人。张朝益经与胡超群联系批发短裤、袜子等针织品，2018年01月26日，由胡超群委托贵Ｅ×××××号零担车驾驶员陈某将盒裤7件、袜子7件共计货款14,974元的针织品送至贵州新壹加壹购物中心，运费由张朝益当即支付。按双方交易习惯，张朝益在清点商品无误后应当即将货款交付给陈某，由陈某转交给胡超群。张朝益当时未能支付货款，次日陈某之妻亦前去催付，张朝益称自行与胡超群联系微信支付。事后经胡超群多次催要，张朝益均以资金紧张、需支付大额房租，过段时间再付为由一直拖欠未付。后张朝益因经营不善，于2018年3月左右离开贵州新壹加壹购物中心下落不明。原告经营者催要货款无果，遂诉至本院。庭审中，原告方变更诉请，要求由被告贵州新壹加壹购物中心及其投资人张朝益共同承担付款责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、地、地点和时间支付价款告方在收到原告方发送的商品后，未按双方交易习惯支付货款，经原告经营者催要仍未及时支付，其行为已属违约，现原告请求判决被告支付所欠货款14,974元，依法应予支持。被告贵州新壹加壹购物中心系张朝益为投资人的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，投资人张朝益应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故对原告变更诉请要求由被告贵州新壹加壹购物中心及其投资人张朝益共同承担付款责任亦应予支持。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条至第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州新壹加壹购物中心及其投资人张朝益于本判决生效后十日内共同支付原告兴义市超群袜业货款人民币14,974元。 案件受理费174元，其他诉讼费（公告费）300元，均由被告贵州新壹加壹购物中心及其投资人张朝益负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年八月十四日 书记 员  代 彪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3785号上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1956年7月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人李娜，董事长。委托诉讼代理人肖宏，女，1979年5月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人王琳，女，1989年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人陈玉兰因与被上诉人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初620号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人陈玉兰预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 肖佳敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64486号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李志刚,男，1986年2月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李志刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金44513.31元；2、请求判令被告支付截至2019年4月16日的逾期利息1411.23元、罚息101.84元、复利29.27元，并支付自2019年4月17日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金44513.31元为基数、复利以逾期利息1411.23元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额6.2万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮194.7368％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款6.2万元。被告于2018年1月24日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年1月21日开始出现逾期。截至2019年4月16日，尚欠贷款本金44513.31元、逾期利息1411.23元、罚息101.84元、复利29.27元未还。本案认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金44513.31元，及截至2019年4月16日的逾期利息1411.23元、罚息101.84元、复利29.27元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金44513.31元为基数，复利以逾期利息1411.23元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告李志刚名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6025号原告：谢印红，女，1968年3月21日出生，住新沂市。被告：杜启华，男，1959年8月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：柴娟，江苏淮海正大律师事务所律师。原告谢印红与被告杜启华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢印红、被告杜启华的委托诉讼代理人柴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢印红向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款5万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杜启华于2017年3月17日借原告谢印红5万元，后经原告谢印红多次催要，至今未还，原告为此起诉。被告杜启华辩称，2017年3月17日被告向李某出具的涉案5万元借条，但是没有收到这笔钱，李某与本案原告是夫妻关系。现原告或李某要求杜启华返还5万元没有事实依据，原告及李某应就涉案款项的交付进行举证，原告的诉讼请求不应得到支持。谢印红为证明其诉讼主张，向本院提交了杜启华出具的欠条原件一份。结合原被告的庭审陈述，本院对涉案事实认定如下：谢印红及其丈夫李某共同作为原告，曾于2014年11月17日以被告杜启华分三次向其借款80万元未归还为由诉至本院。该案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿就80万元借款达成调解协议。本院作出（2014）新民初字第03452号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中杜启华与原告及李某之间用一套房屋充抵调解书所载80万元中的部分借款，就剩余款项被告杜启华于2017年3月17日向原告谢印红出具欠条一份,该欠条上载明欠李某人民币伍万元整（还款来源用攀枝花卖房子款偿还）。该据上未约定使用期限及利息。本院认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中,谢印红、李某与杜启华之间在履行本院作出（2014）新民初字第03452号民事调解书过程中，杜启华就履行情况重新向原告谢印红、李某夫妻出具5万元欠条，双方由此形成了新的债权债务关系。谢印红要求杜启华偿还欠款5万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：杜启华应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢印红支付5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由杜启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周华二〇一九年八月二十一日书记员  张鑫
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0624执861号 被执行人：吴清州，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人吴清州罚金执行一案，诏安县法院于2018年12月25日作出的（2018)闽0624刑初351号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人吴清州应交罚金人民币10000元，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向吴清州送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将吴清州纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无吴清州可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2018)闽0624刑初351号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年八月三十日 书记员  康汝健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11485号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈政理，男，1989年1月7日出生，瑶族，住广西马山县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈政理信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11、62×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××11）欠款本金16136.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息28297.06元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××34）欠款本金3012.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息5651.96元、滞纳金121.89元、挂失手续费50元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为：尾号4834的信用卡尚欠利息4200元，尾号6811的信用卡尚欠利息17000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈政理在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16136.67元、利息17000元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告陈政理在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3012.66元、利息4200元、滞纳金121.89元、挂失手续费费50元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由原告负担270元、被告陈政理负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月二十六日书记员  孙婉仪
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初536号原告：重庆市荣黔汽车销售服务有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委**，统一社会信用代码91500114050355256K。法定代表人：杨胜菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年3月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张娜，女，1989年6月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市荣黔汽车销售服务有限责任公司（以下简称荣黔公司）与被告李伟、张娜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告荣黔公司的委托诉讼代理人谢红军到庭参加诉讼，被告李伟、张娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣黔公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告代为其偿还的银行贷款本金、利息共计31057.15元及其资金利息（以31057.15元为基数，从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告清偿完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年1月28日登记结婚。2014年3月17日，被告李伟在原告处购买江淮牌轻型普通货车一辆，并与原告订立《汽车买卖合同》，约定成交价为60300元。被告李伟支付首付款12300元，所欠车款48000元在中国工商银行重庆黔江分行申请购车专项分期业务透支支付，并签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：2014001960XXXXX），合同约定：由中国工商银行重庆黔江分行为被告李伟提供贷款48000元，以按月分期等额方式偿还贷款，分36期，被告张娜作为该笔贷款的共同偿债人。同时，原告作为汽车经销商为该笔贷款提供连带担保责任，担保责任为：在被告不能按时向贷款人还款时，中国工商银行重庆黔江分行从原告账户中扣款代为被告偿还贷款。因被告未按约定还款，中国工商银行重庆黔江分行从原告保证金账户扣划贷款本息31057.15元。中国工商银行重庆黔江分行扣划原告款项后，原告多次向被告催收未果。李伟未作答辩。张娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭而未进行质证，亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告李伟与张娜系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李伟于2014年3月17日向原告购买江淮牌汽车一辆，并签订《汽车买卖合同》，该合同约定：成交价格为60300元，首付款12300元，贷款金额48000元。同日，李伟填写《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，原告在担保方处盖章，并出具《担保承诺函》，承诺为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括全部透支本金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为透支还清之日起两年。2014年3月20日，被告李伟填写《中国工商银行个人贷款申请表（2010）版》申请个人自用车贷款，贷款金额为48000元，申请贷款期限为36个月，被告张娜在借款（及共同）申请人配偶、产权共有人及配偶签字处签名。同日，被告李伟（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（甲方，以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：2014001960XXXXX），该合同约定：乙方向汽车销售商荣黔公司购买汽车，车辆总价为人民币60300元，乙方自行支付首付款，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币48000元；乙方透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为1514元，以后每期偿还的金额为1497元，分期付款手续费5909元。同时，李伟以所购汽车提供抵押担保，并签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，该合同约定：主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行黔江分行有权自行决定实现担保的顺序，李伟承诺不因此而提出抗辩。张娜在抵押物共有人处签名。且被告张娜于同日向工行黔江分行签订《共同偿债人承诺书》，承诺对李伟的该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，工行黔江分行发放了贷款，原告也按约交付了车辆。但被告李伟、张娜未按照合同约定如期足额还款，导致工行黔江分行在2015年5月29日至2016年8月30日期间从原告保证金账户扣划贷款本息共计31057.15元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据庭审查明的事实，原告已向债权人承担了保证责任，共计代偿31057.15元，其有权向被告李伟追偿。二被告系夫妻关系，在购买车辆申请贷款过程中，被告张娜承诺作为共同债务人承担连带还款责任，该车辆属于夫妻共同财产，所产生的债务应属于共同债务，故原告亦有权向被告张娜追偿。因此，对原告要求二被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息共计31057.15元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因二被告的违约行为导致原告承担保证责任，造成原告利息损失，同时原告主张的利息合理，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉，系对其诉讼权利的处分，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟、张娜于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市荣黔汽车销售服务有限责任公司代偿款31057.15元及利息（以31057.15元为基数，从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告重庆市荣黔汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告李伟、张娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  刘建渠人民陪审员  陈明凯二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 双
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3181号 原告：王童莲，女，1949年10月2日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。 被告：叶元霞，男，1951年1月22日出生汉族，住宁海县。 被告：胡秀青，女，1950年4月26日出生汉族，住宁海县。 原告王童莲与被告叶元霞、胡秀青为民间借贷纠纷一案，原告王童莲于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请要求被告叶元霞、胡秀青归还原告借款本金20000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告王童莲的委托诉讼代理人岳建辉，被告胡秀青到庭参加诉讼，被告叶元霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告叶元霞于2012年12月11日向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，双方未书面约定借款期限及利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告叶元霞、胡秀青系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原告王童莲与被告叶元霞之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款金额并未超出家庭日常生活需要，被告胡秀青抗辩未用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务，但未提供充分证据证明本案借款系被告叶元霞个人债务，本院依法确认涉案借款为两被告的夫妻共同债务，由被告胡秀青承担共同还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告叶元霞、胡秀青应于本判决生效后十五日内归还原告王童莲借款本金20000元，并支逾期付利息（以20000元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告叶元霞、胡秀青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，由被告叶元霞、胡秀青负担。 原告王童莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶元霞、胡秀青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  胡家府 人民陪审员  叶秀军 二〇一九年八月十五日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0321刑初130号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人莫新泉，女，1972年2月25日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。因犯非法持有毒品罪，于2018年1月24日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月3日被阳朔县公安局取保候审，2019年7月3日经阳朔县人民检察院决定监视居住，同日由阳朔县公安局执行监视居住。2019年8月16日本院决定逮捕，2019年8月20日由阳朔县公安局执行逮捕，因不宜羁押，本院2019年8月21日决定取保候审。 被告人张云，女，1976年1月14日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2007年1月12日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月3日被阳朔县公安局取保候审。2019年7月3日经阳朔县人民检察院决定监视居住，同日由阳朔县公安局执行监视居住，2019年8月16日本院决定逮捕，2019年8月20日由阳朔县公安局执行逮捕。因不宜羁押，本院2019年8月21日决定取保候审。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）120号起诉书指控被告人莫新泉、张云犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉。被告人莫新泉、张云到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2019年4月1日，被告人张云在阳朔县“晨晨幼儿园”旁的出租房里以650元的价格向被告人莫新泉贩卖了6小包毒品冰毒。次日下午16时许，被告人莫新泉将2小包分别净重0.19克、0.16克的毒品冰毒以180元贩卖给黄某。公诉机关认为，被告人莫新泉、张云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，被告人莫新泉系累犯且有立功表现，提请本院依法惩处。 被告人莫新泉、张云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2019年4月1日中午，被告人张云在阳朔县“晨晨幼儿园”旁的出租房里以650元的价格向被告人莫新泉贩卖了6小包毒品冰毒，由其向他人贩卖，被告人莫新泉将所购的6小包毒品冰毒分装成4小包。次日下午16时许，被告人莫新泉与之前电话联系欲购买毒品的黄某在被告人张云居住的房间进行交易，被告人莫新泉将重新分装后的2小包分别净重0.19克、0.16克的毒品冰毒贩卖给黄某，黄某通过微信转账180元给被告人莫新泉。双方交易完成后，被公安民警抓获归案，并当场从黄某身上查获毒品2包（共计0.35克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明检测试剂盒及吗啡检测，被告人张云、莫新泉的尿液均呈阳性。另查明，被告人莫新泉向阳朔县公安局揭发了他人的犯罪行为，经查证属实。 上述事实，被告人莫新泉、张云在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明等书证；证人黄某的证言；被告人莫新泉、张云的供述及辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫新泉、张云明知是毒品而向他人贩卖,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人莫新泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人莫新泉曾因毒品犯罪被判刑，其又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人莫新泉揭发他人犯罪行为，经查证属实,有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人张云有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人莫新泉、张云自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人莫新泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。) 二、被告人张云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 军 二〇一九年八月二十二日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  蒋培儒