wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章苏龙，女，1962年9月21日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹献军，男，1949年8月1日生，汉族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人尹献军、章苏龙因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹献军、章苏龙申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，后，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，尹献军、章苏龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹献军、章苏龙的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十六日书记员 张 锐
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民辖终55号上诉人（原审被告）：景县久圣贸易有限公司，住所地河北省衡水市景县。法定代表人：吴骏，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：赵克祥，男，1971年9月14曰出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人景县久圣贸易有限公司因与被上诉人赵克祥产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。景县久圣贸易有限公司上诉称，《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国公司法》第十条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的工商登记显示住所地在河北省衡水市景县，且主要经营地和主要办事机构均在工商登记所在地。因此，本案应由景县人民法院管辖。故请求撤销淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3672号民事裁定，将本案移送至河北省景县人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。因本案侵权行为地位于淮南市田家庵区，故田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一九年八月十二日法官助理李长梅书记员薛席附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理,按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7755号原告：天津万科物业服务有限公司，住所：天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：王齐山，公司职工。委托诉讼代理人：张航，公司职工。被告：陈文才，男，1936年3月15日出生，住天津市津**。原告天津万科物业服务有限公司诉被告陈文才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费665元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月十四日书记员  吴 琼
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118财保15号 申请人：史夕洪，男，1960年6月15日生，住江苏省常州市金坛区。 申请人：陈九彬，男，1974年1月1日生，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：何国庆，男，1958年1月12日生，住江苏省常州市金坛区。 申请人：万云松，男，1970年5月23日生，住南京市六合区。 申请人：杨军，男，1970年9月1日生，住南京市高淳区。 申请人：潘海忠，男，1971年1月14日生，住江苏省常州市金坛区。 被申请人：南京惠联建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街******。 法定代表人：庄宁安。 被申请人：南京丰琦建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地南京市鼓楼区幕府西路**iv> 申请人史夕洪、陈九彬、何国庆、万云松、杨军、潘海忠于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结或查封被申请人南京惠联建设工程有限公司、南京丰琦建筑装饰工程有限公司价值人民币173750元的财产。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为申请人史夕洪、陈九彬、何国庆、万云松、杨军、潘海忠的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人史夕洪、陈九彬、何国庆、万云松、杨军、潘海忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京惠联建设工程有限公司、南京丰琦建筑装饰工程有限公司的银行存款173750元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王国平 二〇一九年八月二十九日 法官助理 段云婷 书 记 员 朱承子
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13948号原告：曹明理，男，1954年4月20日出生，汉族，退休国家公务员，住上海市静安区。被告：新华网股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街**金隅大厦。法定代表人：田舒斌，董事长。原告曹明理与被告新华网股份有限公司（以下简称新华网公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。曹明理诉称，2012年10月23日，新华网以图片新闻发表新闻通讯：“新能源企业在沪签署并购上市协议”，撰稿人是人民日报海外版上海代表处主任张玉峰与新华社上海分社图片新闻中心记者裴鑫；两人受贿后，为集资诈骗犯王昌波（一二审均以集资诈骗罪判处无期徒刑）在新华网发布完全虚假诈骗内容的虚假新闻；新华社是网络用户及网络主办，虚假新闻总发布人，负连带责任；新华网公司作为网站法人，是网络服务提供者及新闻发布者的双重主体身份，在本案中，新华网公司是本虚假新闻的电讯主体、发布者主体，对虚假新闻拥有版权，新华网公司应负直接的虚假新闻主要侵权责任；在新华网主页左上角注明：“新华网新华通讯社主办”，在页脚注明：“新华社主办版权所有：新华网股份有限公司Copyright??2000-2019XINHUANET.comALLRightsReserved.本站所刊登的新华社及新华网各种新闻、信息和各种专题专栏资料，均为新华网版权所有”；2012年底，经过王昌波诈骗集团骨干于思言向曹明理宣传以及业务员干依蕊向曹明理介绍专门宣传他们项目的新华网上的新华社新闻，曹明理在新华网上海频道反复查证了2012年10月23日新华网上海频道以图片新闻发表的相关新闻通讯，以及人民日报发表的相同新闻，对国家通讯社新华社、新华社主办的新华网和党报的新闻报道坚信不疑；曹明理于2013年1月23日汇出90万元，于1月25日汇出10万元，共计网银汇出被诈骗资金100万元。2014年9月30日，上海市人民检察院第一分院的沪检一分刑诉（2014）176号公诉书载明，王昌波虚构并通过报纸网站刊登不实报道，并以此为提出集资诈骗罪起诉的主要依据；曹明理所提交各项证据也充分印证了上述公诉书内容。国家新闻出版总署发布的《关于严防虚假新闻报道的若干规定》第三条第二项规定，新闻机构应当在本媒体上及时发表更正，消除影响，致使公民、法人或者其他社会组织的合法权益受到侵害的，应当依法承担民事责任，赔偿损失；国务院发布的《出版管理条例》第二十七条规定，出版物的内容不真实或者不公正，致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害的，其出版单位应当公开更正，消除影响，并依法承担其他民事责任。本案是网络虚假新闻侵权，具体为以代表党和国家无与伦比的社会与政治威望发布的虚假新闻侵犯了曹明理的人身权益，即对真实投资信息的知情权，对党和国家崇高信任的名誉权，最终引起财产损失，侵害了曹明理的财产权；根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。据此，曹明理提起诉讼，请求依法判决：1.判令新华网公司就虚假新闻宣传侵权损害赔偿曹明理被诈骗资金100万元，以及资金汇出日至结案日以银行贷款利率计算的利息，以及赴京、请愿、起诉、聘请律师等费用；2.判令新华网公司在本媒体上及时发表更正，消除影响（调解成功除外）。新华网公司在提交答辩状期间向本院提交“新华网股份有限公司关于实际经营地址的说明”，主张新华网公司目前的实际经营及办公地址均为北京市西城区宣武门西大街129号金隅大厦，由法院对管辖问题依法处理。本院经审查认为，曹明理按照侵权责任纠纷的案由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”具体至本案，曹明理的户籍地为上海市静安区，其主张被诈骗及看到新华网报道是在上海市长宁区，虽然新华网公司的注册地为“北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101”，但新华网公司在2014年11月已经整体搬迁至北京市西城区宣武门西大街129号金隅大厦，即新华网公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上所述，本院对本案无管辖权，本案宜由被告住所地人民法院，即北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 晶二〇一九年八月二十日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62418号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：罗铁柱，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告罗铁柱融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告罗铁柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求罗铁柱支付全部未付租金108590.39元；2、要求罗铁柱支付违约金（自2017年9月10日起至实际给付之日止，以108590.39元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求罗铁柱支付律师费2000元；4、诉讼费由罗铁柱负担。被告罗铁柱未作答辩。经审理查明:2015年9月10日,出租人恒昌众鼎公司与承租人罗铁柱签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人罗铁柱，车辆品牌广州本田，车架号LHGTF385XD8035848,车价155000元，首付款31000元，融资总额124980元，车款融资额124000元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金6387.67元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，罗铁柱签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月11日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款124000元。庭审中，恒昌众鼎公司称罗铁柱自2016年5月15日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，罗铁柱向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与罗铁柱签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗铁柱在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令罗铁柱支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。罗铁柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗铁柱于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金108590.39元；二、被告罗铁柱于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2017年9月10日起至实际给付之日止，以108590.39元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告罗铁柱于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告罗铁柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十二日书记员  杨 恩
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初6257号原告：林州市青年商会，住所地：林州市红旗渠大道中段人寿保险公司**。法定代表人：王永增，该商会会长。委托诉讼代理人：李志峰，河南争先律师事务所律师。被告：莫随福，男，1957年12月3日生，汉族，住林州市。被告：元保花，女，1957年11月10日生，汉族，住址同上，系莫随福妻子。被告：张福德，男，1972年5月1日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨海山，男，1965年1月8日生，汉族，住林州市。被告：王红亮，男，1970年8月23日生，汉族，住安阳县。原告林州市青年商会诉被告莫随福、元保花、张福德、杨海山、王红亮借款担保合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告林州市青年商会撤回起诉。案件受理费6664元，减半收取3332元，由原告负担。审 判 员  王德周人民陪审员  孙广军人民陪审员  吕晓瑞二〇一九年八月十六日书 记 员  杨尚知
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1066号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5662号 申请执行人：广州政贤物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧。 法定代表人：何碧芳，该公司董事长。 委托代理人：蔡玉梅，广东颖诚律师事务所律师。 被执行人：马双发，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广州政贤物业管理有限公司与被执行人马双发物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2395号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人物业服务管理费63187.20元及违约金，并承担受理费1478元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。被执行人名下位于广州市南沙区蓝滨一街6号114房已被广州市中级人民法院首先查封，本院已向广州市中级人民法院发函参与分配，目前尚未有分配结果。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月十二日 书记员  肖 云
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初498号原告：于菊梅，女，1956年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。被告：郝付梅，女，1962年8月17日出生，汉族，磁县。原告于菊梅与被告郝付梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于菊梅及其委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼。被告郝付梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于菊梅向本院提出诉讼请求：1、判令郝付梅立即返还于菊梅现款3万元，并自2012年12月5日起按照年息6%支付利息至偿清之日止（截止立案时利息1万元）；2、诉讼费由郝付梅承担。事实和理由：2012年12月5日于菊梅经路村营村辛某介绍，称其同学陈清生能办退休，已经有许多亲戚在办理。当日，于菊梅与辛某找到陈清生，一起找到郝付梅，将3万元保险费交给郝付梅，郝付梅称，办不成了全额退还，并许诺退休工资每月不低于2000元，退休前每月发生活费。2014年辛某说手续快办成了，于菊梅宴请辛某、陈清生及郝付梅全家。2015年于菊梅多次找郝付梅，郝付梅承诺，2015年底办不成了，就退钱。截止今日，于菊梅多次找郝付梅，至今郝付梅未和于菊梅办理退休手续。综上，郝付梅接受于菊梅的委托办理退休手续，至今未办理成，3万元保险费至今未向社保部门缴纳，现于菊梅已近60岁，也不能办退休，合同的目的不能实现，郝付梅理应将3万元返还。为维护于菊梅的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持于菊梅的诉讼请求。郝付梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。于菊梅向本院提供的证据有：1、于菊梅身份证复印件，证明于菊梅主体资格；2、郝付梅户籍证明，证明郝付梅身份信息；3、收据一张，证明郝付梅收取于菊梅办理退休保险费3万元；4、辛某证明及身份证复印件各一份，证明原告于菊梅通过辛某介绍让郝付梅办理退休，于2012年12月5日同辛某一同给付郝付梅3万元，郝付梅称办不成全额退款；5、证人辛某、齐某证言，证明2012年郝付梅收取于菊梅3万元和于菊梅办理退休需缴纳养老保险费、好处费及经费，郝付梅并承诺办不成每月给付600元生活费，办成了每月工资1800元至2000元，如办不成了全额退还，至今郝付梅未办成退休手续，也未退还于菊梅3万元；至今郝付梅未给任何工资。郝付梅未到庭,未质证。本院经审查认为上述证据符合真实、合法、关联性的要求，对上述证据本院予以认定。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，郝付梅的行为涉嫌刑事犯罪，故本案不属于法院受理民事案件的范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告于菊梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘爱霞审 判 员  孟海江人民陪审员  王志远二〇一九年八月二十八日书 记 员  郑丽娜附相关法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初803号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈洁威，女，该公司员工。被告：深圳百栎港生物技术投资管理有限公司，住所广东省深圳市前海深，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司）。法定代表人：高征，总经理。委托诉讼代理人：尧春华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁木子，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳百栎港生物技术投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年2月13日立案。2019年7月25日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以需补充材料为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（原告已缴纳），减半收取人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张 珂人民陪审员  王晓清人民陪审员  占 洋二〇一九年八月一日书 记 员  丁云斐
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执239号申请执行人：苏仁平，男，1972年06月24日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王平，该公司总经理。申请执行人苏仁平与被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初5059号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月09日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未查到有可供执行的财产信息。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执239号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年八月十二日书记员  肖 瑶
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢329号 申请执行人：应光辉，男，1992年10月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵雄巍，男，1990年5月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人应光辉与被执行人赵雄巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6249号民事调解书已于2018年10月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款17000元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村居工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。本院（2019）浙1021执903号执行案件依法于2019年7月30日对被执行人采取司法拘留措施。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2018年12月13日，本院（2018）浙1021执5239号执行案件查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的吉普牌汽车，但未能实际控制。 另查明，被执行人于本案立案前向申请执行人支付了执行款3000元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年8月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢329号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月三十日 代书记员 周 立
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执1029号申请执行人:邢帅，男，1973年4月2日出生，汉族，银行职员，住北京市朝阳区左家庄北里******。被执行人：单东风，男，1963年4月5日出生，汉族，职员，住拜泉，住拜泉县拜泉镇南通街二委**iv>本院在执行申请执行人邢帅与被执行人单东风借款合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。经申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  曹铁岩二〇一九年八月七日书记员  赵继航
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执388号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：黎建强，男，汉族，1981年5月7日生，住镇江市。北京恒元信业信息技术有限公司与黎建强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655171号裁决书已发生法律效力。被执行人黎建强未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人黎建强住所地位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655171号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9594号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张春华，女，1979年2月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人张春华委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河北天石企业管理服务有限公司上诉请求：1.天石公司不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初860号民事判决书第一项，并依法改判驳回张春华的该项诉讼请求。2.全部诉讼费由张春华承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是张春华无法向天石公司提供产权证明，其不存在向天石公司索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对张春华无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺时均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理相关营业手续的必须要件。二是该案为委托合同纠纷，张春华应当承担房屋出租不能的后果。张春华是商铺出租的委托人，天石公司是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了张春华享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回张春华的诉讼请求。 张春华答辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张春华向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决天石公司支付嘉和广场裙房商业3层3235号商铺2018年8月1日至2019年7月31日的租金32,126.08元；二、本案案件受理费由天石公司承担。 一审法院认定事实：张春华于2016年9月3日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业3层3235号商铺。同日，张春华与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（张春华）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 一审法院院认为，张春华与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向张春华支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故张春华要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为32,126.08元，天石公司应支付。天石公司称原告没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定张春华有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因张春华没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称张春华起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理。天石公司辩称张春华尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。张春华当庭要求天石公司支付占用资金的利息，本案不予处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：天石公司在收到判决之日起十日内向张春华支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金32,126.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301.5元，由天石公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由张春华承担。张春华以按揭贷款的形式购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与张春华签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应认真履行，张春华将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因张春华未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张不应给付张春华租金的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费603.0元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书 ——
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3290号申请执行人程奇，女，1978年12月29日出生，汉族，住宁乡市白马桥乡白马大道东六街南巷****。被执行人长沙中民食品有限公司，住所地湖南省宁乡县回龙铺镇华天村**。法定代表人：曾卫东。关于申请执行人程奇与被执行人长沙中民食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2018）湘0124民初8080号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程奇于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。2019年8月9日，本院向被执行人长沙中民食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年8月15日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人长沙中民食品有限公司名下有不动产登记信息，已被另案查封无法处置。于2019年8月19日对被执行人长沙中民食品有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为594800.33元及执行费8348元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年八月三十日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5205号 原告：徐州彭启电器设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村吴庄。 法定代表人：张品，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆兴科，男，1973年12月7日生，汉族，该公司总经理，住徐州市铜山区。 被告：沛县铭朗商贸有限公司，住所地沛县河口镇人民路**。 法定代表人：耿聪，该公司经理。 原告徐州彭启电器设备有限公司与被告沛县铭朗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告徐州彭启电器设备有限公司诉称，双方于2018年5月1日签订母线槽供货合同，2018年8月5日原告将货物交付使用，供货总货款749750元，被告己付490000元，现欠材料款259750元一直未付，遂诉至法院请求被告支付货款。 被告沛县铭朗商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，双方虽在合同中约定了由泉山区人民法院管辖，但该约定法院既不是原告住所地徐州经济技术开发区人民法院，也不是被告住所地沛县人民法院，更不是合同履行地、合同签订地铜山区人民法院，故泉山区人民法院与本案没有任何牵连关系，该约定管辖属于无效约定，故本院应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，申请将本案移送至有管辖权的沛县人民法院或者铜山区人民法院管辖。 经本院审查查明，本案原告住所地位于徐州经济技术开发区，被告住所地位于沛县。2018年5月1日，原告与被告签订《徐州市铜山农商银行项目母线槽供货合同》一份，其中第二条约定：“交货地址：徐州市铜山农商银行”；第七条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决；如双方不能通过友好协商解决，可向徐州市泉山区人民法院提起诉讼”。 2019年8月22日，原告到庭接受询问，原告称合同签订地位于徐州市泉山区碧水湾小区，属于泉山区人民法院辖区范围内，故在本院诉讼，但原告并无相关证据证明合同签订地位于徐州市泉山区范围内，原告同意将案件移送合同履行地铜山区人民法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人虽在协议中明确约定涉案纠纷由本院管辖，但根据本院查明的案情，本院并非上述法律规定中列举的当事人可以协议约定的管辖法院，也不属于其他与争议有实际联系地点的法院，本院在对原告进行询问时，亦查明了上述事实，因而依据上述法律规定，本案当事人协议管辖约定不符合法律规定，应属约定无效，故本院对本案无管辖权，移送有管辖权的法院即合同履行地人民法院铜山区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告沛县铭朗商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇一九年八月二十三日 法官助理  毛 曼 书 记 员  杨淑彭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15460号原告：辜嵘，女，汉族，1974年2月15日出生，住北京市丰台区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告辜嵘诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费9350元。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告辜嵘9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2688号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安市国际港务区陆港大厦****。法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：王哲源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈翔，男，该公司员工。 被执行人：王海，男，汉族，1985年8月24日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司依据北海国际仲裁院作出已发生法律效力的（2018）北国仲字第33289号仲裁裁决，向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人王海国内非涉外仲裁裁决一案。 本院经审查认为，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人陕西银安商业保理有限公司向本院提出的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  姜開川
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初1759号   原告：谢有卜，住青海省民和回族土族自治县。   被告:保和苑餐厅住所地民和县川垣新区商业街。   原告谢有卜与被告保和苑餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告谢有卜于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许谢有卜撤回起诉。   案件受理费25元，由谢有卜负担。   审 判 员 马良田     二〇一九年八月十三日   法官助理 冶生兰   书 记 员 马 蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17718号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘桥锋，男，1983年11月5日出生，汉族，住所广东省增城市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘桥锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月27日，欠本金21251.01元、利息15836.53元、滞纳金1443.18元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘桥锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月27日的信用卡透支欠款本金21251.01元、利息15836.53元、滞纳金1443.18元、其他费用21元以及从2018年10月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，被告刘桥锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2214号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李平平，男，1968年11月8日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，务工，住。                  羁押时间              2019.2.27—2019.2.28              羁押地点                                起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2258号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年2月27日21时15分许，被告人李平平醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤XAQ7**），行驶至东莞市厚街镇厚沙东路河田路段时被执勤民警查获。经检验，李平平血液乙醇含量为115.88mg/100ml。                  本院意见              被告人李平平的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。                  判决              被告人李平平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年八月七日                                                                              书  记  员  钟占芳成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初713号原告：李铁锁，男，1961年4月16日出生，汉族，农民。被告:崔军，男，1968年3月16日出生，汉族，农民。原告李铁锁与被告崔军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李铁锁到庭参加诉讼，被告崔军经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李铁锁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告崔军偿还原告借款本金7400.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年7月3日被告崔军向原告借款7400.00元，未约定期限。被告崔军在欠据欠款人处签名，双方借贷关系成立。现被告失去联系，故依法提起诉讼。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证一份，原告用以证明原告的诉讼主体资格，被告经公告传唤未到庭，放弃质证权利，该证据真实、客观，本院予以认证。2、长兴村证明一份，证明被告下落不明，被告经公告传唤未到庭，放弃质证权利，该证据真实、客观，本院予以认证。3、欠据一份，原告用以证明被告借款的事实，被告经公告传唤未到庭，放弃质证权利，该证据真实、客观，本院予以认证。被告崔军经公告传唤未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，原、被告系同村村民。十余年前，被告崔军向原告李铁锁借款人民币7400.00元，未约定借款利息、和使用期限。后被告崔军没有偿还，于2018年7月3日给原告出具欠据一张后，外出打工，原告无法联系到被告，故原告诉来本院要求被告偿还借款7400.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔军向原告借款有被告出具的欠据予以证实，本院予以认定。原告向被告索要借款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告崔军于本判决生效后十日内偿还原告李铁锁借款本金人民币7400.00元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  郭 海人民陪审员  唐俊芳二〇一九年八月十六日书 记 员  朋 超申请执行的期间为二年
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：王浩亮，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省新，住河南省新密市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王浩亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54117元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月14日尚欠本金余额20688.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20688.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王浩亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20688.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告王浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8474号之一解除保全申请人：上海凌联机电工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道****七车间。法定代表人：王继昌,总经理。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被申请人：上海科致电气自动化股份有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人：钟瑾,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈建亮，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁爱民，男。原告上海科致电气自动化股份有限公司诉被告上海凌联机电工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出(2019)沪0120民初8474号民事裁定，冻结申请人上海凌联机电工程技术有限公司的银行存款80,956.2元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人上海凌联机电工程技术有限公司于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成调解协议，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对申请人上海凌联机电工程技术有限公司的银行存款80,956.2元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇一九年八月五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初439号 原告：河曲县恒得盛建材有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：丁某，男，该公司总经理。 住所地：忻州市河曲县文笔镇岱狱殿村。 委托诉讼代理人：李某，男，该公司职工。 被告：山西广业建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：史某，男，该公司董事长。 住所地：太原市小店区并州南路西二巷**。 被告：孟某，男，汉族，1982年4月13日生，现住河曲县。 原告河曲县恒得盛建材有限公司与被告山西广业建设工程有限公司、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告河曲县恒得盛建材有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河曲县恒得盛建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河曲县恒得盛建材有限公司撤诉。 案件受理费2195元，由原告河曲县恒得盛建材有限公司负担。 审判员  魏治忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 力
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初99号原告：张某1，男，汉族，山西省平遥县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：王某，离石区吕梁山法律服务所工作者，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：薛某，离石区吕梁山法律服务所工作者，代理权限：特别代理。被告：白某，男，汉族，现住吕梁市，身份证号:1423311***********。被告：吕梁百姓平价大药房连锁有限公司。法定代表人：张某2，男，该公司董事长。被告：张某2，男，汉族，住吕梁市。被告：吕梁陶家庄石材有限公司。法定代表人：白某，男，该公司董事长。原告张某1与被告白某、吕梁百姓平价大药房连锁有限公司、张某2 、吕梁陶家庄石材有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王某、薛某到庭参加诉讼，被告白某、吕梁百姓平价大药房连锁有限公司、张某2、吕梁陶家庄石材有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某偿还原告借款本金109万元、利息113600(按年利率24%暂算至2018年12月31日)、实现债权的费52920元,合计2276520元整(以后按年利率24%算至偿还完毕之日)；2.判令被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司、张某2、吕梁陶家庄石材有限公司承担连带担保偿还责任；3.案件受理费由被告白某承担。事实及理由:2012年5月22日,被告白某向原告要求借款100万元用于被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司进药周转,经原告同意双方订立《借款合同(保证)》，主要约定:借款本金100万元、月利率22‰、期限一年(至2013年5月21日)及其违约责任,由被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司、张某2作保证担保;被告白某还将自己所有的坐落在临县革命街129号的179.78平方米二层房、吕梁市离石区晋缓路南楼二单元301室住宅《房屋所有权证》交给原告以示抵押（未进行抵押登记)。合同依法生效后,原告委托王军通过银行打入被告白某账户908500元,并付给现金91500元。借款期限届满后被告本金未还,利息付至2014年8月31日。2012年6月1日,被告白某又向原告借款180万元用于被告吕梁陶家庄石材有限公司的投资,经原告同意双方订立《借款合同(抵押)》，主要约定:借款本金180万元、月利率25‰、期限一年(至2013年5月31日)及其他违约责任,由被告吕梁陶家庄石材有限公司作保证担保；合同依法生效后,原告用现金全部支付被告白某;之后,被告白某偿还原告本金171万元余欠9万元,利息付至2014年8月31日。综上所述,被告白某未能完全履行偿还原告借款本、息义务,违反了《借款合同》第三条之约定构成违约,被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司、吕梁陶家庄石材有限公司、张某2也未依约履行保证义务。原告依照《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》、《公司法》等相关规定诉于贵院,望所判如请,以维护原告的合法权益。被告白某、吕梁百姓平价大药房连锁有限公司、张某2、吕梁陶家庄石材有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：1.2012年5月22日，被告白某以资金周转为由，由被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司提供担保，向原告借款人民币100万元，期限为一年，即从2012年5月22日至2013年5月21日。借款利率为22‰，逾期不能归还部分，按每日万分之壹拾伍承担违约金。若被告白某不能按期偿还原告借款，被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司无条件为原告偿还全部贷款本金、利息以及为此产生的一切费用。合同签订当日，原告扣除部分借款利息并通过王军账户给被告白某账户转入人民币908500元。借款期满后，被告白某未能偿还借款本金，借款利息付至2014年8月31日。2.2012年6月1日，被告白某以资金周转为由再次向原告张某1借款人民币180万元，双方并签订《借款合同（保证）》。约定：借款期限为一年，即从2012年6月1日至2013年5月31日，借款利率为25‰，逾期不能归还，按日息万分之壹拾伍加收违约金。被告吕梁陶家庄石材有限公司同意为被告白某所借款项的本金、利息及其他相关费用向原告作保证，若被告白某不能按期偿还借款，原告有权向被告吕梁陶家庄石材有限公司追偿。《合同》签订后，原告于当日支付被告白某现金180万元。借款期满后，被告白某偿还原告借款本金171万元，利息付至2014年8月31日。另查明，原告张某1为实现该笔债权向离石区吕梁山法律服务所支付委托诉讼费52920元。本院认为,合法借贷关系受法律保护。被告白某分别由被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司、被告吕梁陶家庄石材有限公司提供连带责任保证向原告张某1借款，双方形成合法的民间借贷关系。借款期满后，被告白某应当如期归还原告借款本息，但被告经原告多次催要至今未能全部归还原告借款本息，已构成违约；被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司、被告吕梁陶家庄石材有限公司在被告白某未能归还原告借款本息的情况下，未能履行担保保证义务，亦构成违约。故三被告依法应承担违约责任。原告于2012年5月22日向被告白某发放借款时预先扣除了利息，故应将原告实际出借金额即908500元认定为借款本金。现原告主张三被告偿还借款本金及按月息2%计算至还款之日止的利息的请求以及为实现债权所支付的代理费52920元，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某1借款本金908500元及利息（利息计算方法：本金按908500元，利息按月利率2%计息，从2014年8月31日起计算至履行之日止）。被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二、被告白某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某1借款本金90000元及利息（利息计算方法：本金按90000元，利息按月利率2%计息，从2014年8月31日起计算至履行之日止）。被告吕梁陶家庄石材有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、被告白某、被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某1代理费47628元。四、被告白某、被告吕梁陶家庄石材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某1代理费5292元。五、驳回原告张某1其他诉讼请求。案件受理费25012元，由被告白某、被告吕梁百姓平价大药房连锁有限公司共同负担22511元，由被告白某、被告吕梁陶家庄石材有限公司共同负担2501元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。  审判长  李  建  忠人民陪审员   王吉才人民陪审员   梁俊卿                      二〇一九年八月二日书记员  李  欣  鸿
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3940号原告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木，经理。委托诉讼代理人：轩志宏，公司员工。被告：王勇，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王政凤，女，1966年7月10日出生，住址同上。原告安徽中琦置业有限公司与被告王勇、王政凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第的规定，裁定如下：本案按安徽中琦置业有限公司撤回起诉处理。审判员  史秀峰二〇一九年八月二十六日书记员  冯珍艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2836号 移送执行部门：刑庭。 被执行人：吴汇全，男，1996年6月30日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省兴国县。 本院2019年7月9日立案受理的被执行人吴汇全罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初319号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 张丹（代）
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8679号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：李志明，男，1991年10月2日出生，身份证住址广东省揭西县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李志明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18952号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李志明的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初205号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人郑某，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市，捕前住址唐山市曹妃甸区。2012年12月19日，因犯盗窃罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处单处罚金1000元。2018年12月10日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2019年1月16日，被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。被告人高某，男，1988年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。2018年12月14日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2019年1月16日被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人张玉峰，河北腾实律师事务所律师。被告人孙某，男，1998年6月23日出生，汉族，中专文化，唐山市某商贸有限公司员工，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县，现住址唐山市。2018年12月15日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，当日被唐山市公安局路北分局变更为取保候审。2019年3月19日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年7月18日，被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人郑某、高某、孙某犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被害单位唐山市某商贸有限公司的委托代理人高伟被告人郑某、被告人高某及其辩护人张玉峰、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控，被告人郑某、高某、孙某分别为唐山市某商贸有限公司的司机及跟车监管人员。2018年6月至9月期间，被告人郑某、高某在装车过程中，多次盗窃某商贸公司库房内的酱油、鸡汁、XO酱等物品。被告人孙某分别与郑某、高某送货期间，多次分别伙同二人共同盗窃库房内的物品。2018年12月14日，被告人孙某主动到公安机关投案。被告人郑某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。被告人高某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。辩护人张玉峰提出的主要的辩护意见是，被告人高某具有坦白情节，认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人孙某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。经审理查明，被告人郑某、高某、孙某分别为唐山市某商贸有限公司的司机及跟车监管人员。2018年6月至9月期间，被告人郑某、高某在装车过程中，多次盗窃某商贸公司库房内的酱油、鸡汁、XO酱等物品。被告人孙某分别与郑某、高某送货期间，多次分别伙同二人共同盗窃库房内的物品。2018年12月14日，被告人孙某主动到公安机关投案。另查明，被告人郑某、高某于2019年7月8日签订认罪认罚具结书。被告人孙某案发后积极主动退赃并获得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某、高某、孙某的户籍证明等书证、证人马某、石某等人的证言、被害单位法人刘某的陈述，被告人郑某、高某、孙某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、高某、孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某具有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人郑某、高某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白。被告人高某的辩护人张玉峰提出的其具有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人郑某、高某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人郑某、高某认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其可从宽处罚。被告人孙某案发后主动到公安机关投案，构成自首。鉴于被告人孙某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人孙某积极主动退赃，并获得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。司法行政机关同意对被告人孙某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2019年10月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年9月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预交）。四、继续追缴被告人郑某、高某违法所得，返还被害单位唐山市某商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵小明人民陪审员 贾淑英人民陪审员 李素芹 二〇一九年八月三十日法官 助理 杨洪伟书 记 员 杨 静
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初2285号 原告：李某某，男，1971年9月11日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：沈伟，广西永富律师事务所律师。 被告：唐某某，男，1967年9月8日出生，汉族，住广西全州县。 被告：邓某某，女，1967年1月27日出生，汉族，住广西全州县。 被告：全州县利发土石方工程服务有限公司，住所地全州县全州镇七一村委3队太平铺第**。 法定代表人：刘丽发，该公司执行董事。 以上三被告委托诉讼代理人：盘菲菲，广西天湖律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：赵绍峰，广西天湖律师事务所律师。 被告：广西丰意建设工程有限公司，住所地广西南宁市高新区科园大道东五路远信光电产业大楼**。 法定代表人：戴凤意，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文泽湖，广西天湖律师事务所律师。 第三人：刘某某，女，1965年10月18日出生，汉族，住广西全州县。 原告李某某与被告唐某某、邓某某、广西丰意建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，后经原告追加申请通知被告全州县利发土石方工程服务有限公司、第三人刘某某参加诉讼，经被告邓某某申请委托桂林市正兴司法鉴定所就原告李某某的伤残程度鉴定。原告李某某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。 本案受理费4031元，减半收取2016元，由原告负担。 审 判 长  谭 婧 人民陪审员  王小英 人民陪审员  罗 兰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  罗玉荣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保497号 申请人：四川蓝景光电技术有限责任公司，住所地成都市局港二路二段**，统一社会信用代码915101227587579393。 法定代表人：张文高。 被申请人：安徽宏远光电标识科技有限公司，住所，住所地居巢经开区管委会社会信用代码913401810756015485。 法定代表人：祖洪伟。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日申请财产保全，请求对被申请人价值45万元的财产进行查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川蓝景光电技术有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人安徽宏远光电标识科技有限公司名下价值45万元的财产； 二、查封担保人潘淑清名下位于合肥市包河区××大道××广场××商务办公××室（产权证：皖（20**）合肥市不动产权第50038962号）处房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  周立群 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙梦冉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5913号 原告：王海燕，女，汉族，1985年12月12日出生，住安徽省铜陵县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告王海燕与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王海燕于2019年8月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告王海燕申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告王海燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海燕负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向志安，男，1977年10月13日生，土家族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告向志安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告向志安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向志安支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,313.99元及自逾期之日起至2018年5月22日的利息15,157.90元、违约金20,378.38元；2.判令被告向志安支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告向志安负担。事实和理由：被告向志安向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告向志安未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告向志安未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告向志安未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年5月22日，被告向志安拖欠信用卡欠款本金84,313.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向志安在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告向志安借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告向志安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向志安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金84,313.99元；二、被告向志安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,907元，公告费560元，由被告向志安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书(2019)陕0581执528号 陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行、孙某某、张某某、王某某、贾某某： 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被执行人孙某某、张某某、王某某、贾某某公证债权文书纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证经字第30012号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2018）西雁证执字第332号《执行证书》已发生法律效力。被执行人孙某某、张某某、王某某、贾某某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙某某、张某某、王某某、贾某某在金融机构的存款予以冻结，后四被执行人主动向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行履行了还款义务，即上述生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项，现通知如下：被执行人孙某某、张某某、王某某、贾某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。                           二〇一九年八月十五日 1
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5053号上诉人（原审被告、反诉人）：山西鼎盛元商贸有限公司，住所地太原市小店区康宁街**万马仕百货商场**。法定代表人：武月平，经理。上诉人山西鼎盛元商贸有限公司不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西鼎盛元商贸有限公司上诉请求：撤销（2019）晋0105民初3836号民事裁定，指令太原市小店区人民法院受理本案。事实与理由：本案中，本诉与反诉均源于本诉原告郭凯代表上诉人鼎盛元公司与万马仕百货公司签订的《商铺租赁协议》这一事实，上诉人据此享有在万马仕百货公司（小店百货）卖场开展营业活动、向卖场租户收取租金的权利，履行向万马仕百货公司及其业主支付租金的义务。本诉原告郭凯借此在万马仕百货公司卖场注册成立山西千茂厚贸易有限公司并擅自向该卖场租户收取租金等项费用、强占卖场办公室的行为侵害了鼎盛元公司的合法权益。本诉与反诉均基于万马仕百货公司卖场租户收取租金及向万马仕百货公司及其业主支付租金这一相同法律关系。本诉与反诉具有因果关系，本诉原告的诉讼目的是为使其侵害鼎盛元公司的侵权行为合法化，双方诉讼请求互相独立，互不兼容，一方本诉或反诉请求得以成立，另一方诉讼请求则无支持之基础。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案中,本诉为公司解散之诉,本诉原告的诉讼请求为判令解散山西鼎盛元商贸有限公司,本诉的诉讼请求依据的事实是山西鼎盛元商贸有限公司数年无法形成有效的股东会决议,公司经营及财务严重混乱,侵害了股东权益。反诉系侵权之诉,上诉人山西鼎盛元商贸有限公司的反诉请求是判令被反诉人郭凯及郭凯控制的山西千茂厚贸易有限公司立即停止在反诉人租赁的小店区万马仕百货公司卖场内擅白收取卖场房租等项费用的行为并立即撤出强占的反诉人小店区万马仕百货公司卖场的办公室,反诉事实的依据是本诉原告郭凯自行在上诉人山西鼎盛元公司注册地址注册成立山西千茂厚贸易有限公司并强占了上诉人在商场的办公室擅自收取房租等费用。显然,反诉涉及的侵权之诉与本诉涉及的公司解散之诉所涉法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，原审人民法院做出不予受理反诉的民事裁定书并无不当。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月十九日书记员 孟美荣
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初1865号 原告：唐承文，男，1955年5月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律服务工作者。 被告：刘正茂，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告唐承文与被告刘正茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐承文及其委托诉讼代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告刘正茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐承文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元，利息按每月700元计算，至立案之日本息共计38500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告因缺少资金向原告借款35000元，约定利息为每月700元，借款到期时间为2019年1月24日。借款到期后，被告一直未偿还借款本息，经原告催告后，被告仍未偿还任何款项。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘正茂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘正茂于2018年8月24日向原告唐承文借款35000元，约定利息为每月700元，借款归还日期为2019年1月24日。 以上事实有原告举示的身份证明、借条以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据法律规定，被告应当按期归还借款本金及利息，逾期未归还的可以按照借期内的利率计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告刘正茂于判决宣告后立即向原告唐承文返还借款35000元并按每月700元的标准计算从2018年8月24日到还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762.5元，由被告刘正茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 邓 人民陪审员  刘志强 人民陪审员  谢立新 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  晏宇涛 书 记 员  旷 兆
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0427执519号之一 申请执行人：林辉，男，1980年7月21日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林新儿，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：黄土荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住沙县。 被执行人：黄秀荣，女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：黄香英，女，1976年10月3日出生，汉族，住沙县。 被执行人：福建丰茂生物科技有限公司，统一社会信用代码9135042756537945XX，住所地福建省沙县夏茂镇李窠村打铁垅。 法定代表人：黄大钊，总经理。 本院于2018年1月15日作出的(2017)闽0427民初2279号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林新儿、黄土荣、黄秀荣、黄香英、福建丰茂生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林辉于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现除了被执行人福建丰茂生物科技有限公司名下有厂房、土地及机器设备外其他被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院已通过其他案件处置了被执行人林新儿名下的房产，并已经出账224771.75元给申请执行人。 5、被执行人福建丰茂生物科技有限公司名下厂房、土地及机器设备已在我院另案处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了被执行人福建丰茂生物科技有限公司名下有厂房、土地及机器设备及其他被执行人有少量银行存款外，暂未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞隆彬 审判员  余良云 审判员  黄绍杜 二〇一九年八月一日 书记员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10190号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈勇，男，1976年3月2日出生，汉族，身份证住址湖南省江华瑶族自治县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈勇拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈勇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金122839.24元及利息（含罚息）15799.58元、复利1288.35元，共计139927.17元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告陈勇在诉讼期间有部分还款，截至2019年8月18日，被告陈勇尚欠贷款本金122719.24元、利息（含罚息）29733.86元、复利4160.6元。被告陈勇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈勇。签约情况：2017年3月6日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170303002186）号】及2017年3月6日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:190000元。贷款期限：从2017年3月7日起至2020年3月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年8月18日，陈勇尚欠贷款本金122719.24元（其中逾期本金77222.81元）、利息（含罚息）29733.86元、复利4160.6元。本院认为，陈勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈勇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈勇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈勇没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金122719.24元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月18日利息（含罚息）29733.86元、复利4160.6元；从2019年8月19日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈勇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  郑文芳人民陪审员  吴少华二〇一九年八月二十一日书 记 员  何惠怡阮嘉琪