江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1874号原告：江苏通环环保有限公司（以下简称通环公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇环保产业园新裕泰华路**，统一社会信用代码91320282751443857A。法定代表人：周华平，通环公司总经理。委托诉讼代理人：蒋红兵、蒋琦（受通环公司特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：玉溪市江川区环境保护局（以下简称江川环保局），住所地云南省玉溪市江川区大街街道江通路香老村旁，统一社会信用代码115304210151834525。法定代表人：张润斌，江川环保局局长。委托诉讼代理人：金友富、张其林（受江川环保局特别授权委托），云南川和律师事务所律师。原告通环公司与被告江川环保局定作合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通环公司的委托诉讼代理人蒋红兵，被告江川环保局的委托诉讼代理人张其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通环公司向本院提出诉讼请求：1、判令江川环保局支付设备款及配套土建工程款合计268.749935万元；2、判令江川环保局承担283.9124万元自2016年12月1日起至2017年1月18日止、233.9124万元自2017年1月19日起至2018年2月11日止、217.9124万元自2018年2月12日起至2018年5月31日止、268.749935万元自2018年6月1日起至判决给付之日止按每日万分之五标准计算的逾期付款违约金，合计98.603497万元；3、判令本案诉讼费用由江川环保局承担。事实和理由：其公司原名为江苏通环环保设备有限公司，2016年2月22日公司名称变更为通环公司。2015年6月25日，其公司与江川环保局签订《星云湖“十二五”水污染综合防治规划项目—A2O一体化污水处理设备采购合同书》（以下简称合同书），并约定合同总金额为659万元，其中设备部分618万元，土建部分41万元。决算根据后续设计变更、业主原因致使工程量增减，按签证的工程量进行调整。该合同书同时对设备情况、质量标准、交货验收及工期要求、价格及结算、付款方式、违约责任和争议解决等作了相关约定。后因新增相关设备，双方又签订了《星云湖“十二五”水污染综合防治规划项目—A2O一体化污水处理设备采购合同补充协议（部队)》、《星云湖“十二五”水污染综合防治规划项目—A2O一体化污水处理设备采购合同补充协议（设备房）》、《A2O一体化污水处理设备采购补充协议》等3份补充协议，应江川环保局的要求，土建工程量增加。至2016年11月，污水处理设备及配套土建工程已全部交付江川环保局使用。后经江川审计局审定，前卫渔村片区A2O一体化污水处理设备采购金额为443.86万元，土建工程总价为141.403794万元；路居（螺丝铺、江城片区）A2O一体化污水处理设备采购及安装金额为329.844万元，土建工程总价为101.642141万元，上述合计1016.749935万元（其中设备采购款773.704万元，配套土建工程款243.045935万元）。按照合同书第9条约定，江川环保局应于2016年11月31日前付至全部款项的95%,2018年5月31日前付清全部款项。然而江川环保局仅支付款项748万元，至今尚欠设备采购款及配套土建工程款合计268.749935万元。按照合同书第11.2条约定，江川环保局逾期付款应支付违约金。江川环保局逾期付款的行为已构成违约，现诉至法院，请求依法支持诉请。被告江川环保局辩称：1、根据双方于2015年6月25日签订的合同书约定，本案案由属于买卖合同，而非定作合同，应按买卖合同的法律法规进行裁判。2、该合同书约定合同价款原定为659万元，在合同履行过程中，因增加了合同内容，故相应增加了合同价款，根据双方所签订的3份补充协议，对此进行了确认。但一方面，该补充协议未对确认增加部分价款的支付方式进行约定，故该部分价款并不受合同书第9条关于付款方式的约束，因此，其环保局不应向通环公司支付违约金；另一方面，根据合同书第9.1条B、C项的约定，在双方没有对货物验收是否合格出具书面验收报告以及对安装调试运行是否合格出具相应书面报告的情况下，江川环保局在无法确认通环公司提供的货物质量是否合格的前提下，暂缓支付相应货款，并不构成违约，故也不应支付该违约金。3、关于通环公司诉请支付的货款本金268.749935万元，因云南省玉溪市江川区人民法院（以下简称江川法院）已向其环保局发出（2019）云0421执447号之一协助执行通知书，要求其环保局暂停支付通环公司款项250万元。故即使其环保局认可通环公司的该诉请，实际支付给通环公司的款项也仅应为18.749935万元。综上，请求法院依法驳回通环公司的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年6月25日，江苏通环环保设备有限公司（即卖方，于2016年2月22日经宜兴市市场监督管理局核准名称变更为通环公司）与原江川县环境保护局（即买方）签订合同书1份，由通环公司向江川环保局提供星云湖“十二五”水污染综合防治规划项目—A2O一体化污水处理设备1批并附属土建工程。该合同书第8.1条约定：合同总金额为659万，其中设备部分618万元，土建部分41万元。第8.2条约定：除非双方另有约定，卖方提供的价格应为含税的售价，涵盖任何可能的税费，包括但不限于增值税及关税有关的支出和花费。……第8.5条约定：土建部分采用固定综合单价方式确定，根据设计变更、业主原因，致使工程量增减，按签证的工程量进行调整。第9.1条约定：A.合同签订生效后的五个工作日内，买方支付预付款为合同总金额的30%；B.货物运至买方指定地点，经买方检验合格后的五个工作日内，买方支付合同总金额的60%；C.安装调试合格，经试运行合格，完成竣工验收后7个工作日内，买方支付合同总金额的5%；D.质保期满18个月后，在18个月内卖方完成相关质保责任，买方支付合同总金额的5%；E.卖方每次请款时，应提供与合同总金额相应的等额收款凭证，正式发票必须与货物同时送至买方……。第10条约定：合同货物的质量保证期为18个月，自货物经交付买方使用之次日起算。第11.2条约定：买方逾期付款的，应按逾期付款金额每日千分之三计算，向卖方支付违约金。2015年的7月14日、8月21日、10月10日，通环公司与江川环保局分别就该合同书签订补充协议3份，双方确认在主合同外，分别增加设备及相关费用64.144万元、13.3万元，并确定对已制作安装运至现场的14套设备由江川环保局一次性补偿3.8万元/套，合计53.2万元，其余按原合同执行。嗣后，通环公司先后于2015年的6月24日、10月21日、2016年1月22日、2019年7月23日向江川环保局开具了金额为197万元、400万元、163.54万元、256.209935万元的增值税专用发票（通环公司说明，由于先前开具的760.54万元发票，江川环保局未按期足额支付款项，故256.209935万元发票，至庭审结束后才开具。经查，江川环保局于2019年7月26日收到该256.209935万元发票），合计1016.749935万元（其中，合同设备款773.704万元、附属土建工程款243.045935万元）。合同签订后，江川环保局已支付通环公司价款748万元，剩余268.749935万元，经通环公司催要，江川环保局至今仍未能支付。另查明：案外人普存福以通环公司拖欠其该涉案项目工程款为由，于2018年6月27日向江川法院起诉通环公司[案号为：（2018）云0421民初502号]，同年12月15日江川法院作出判决，该判决书查明：……经江川区审计局审定，星云湖“十二五”水污染综合防治规划项目（前卫渔村片区）A2O一体化水污染处理设备采购土建部分工程款为141.403794万元；星云湖“十二五”水污染综合防治规划项目（路居片区）A2O一体化水污染处理设备采购土建部分工程款为101.642141万元，合计243.045935万元。本案涉案工程于2016年11月交付使用……。该判决书最终判决通环公司支付普存福工程款208.045935万元并自2016年12月1日起至工程款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该判决生效后，因通环公司未能按期履行付款义务，普存福向江川法院申请强制执行，江川法院于2019年6月25日向江川环保局发出（2019）云0421执447号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求江川环保局暂停支付通环公司款项250万元，并对该款项予以冻结。审理中，通环公司变更诉讼请求第2项为：判令江川环保局承担，以217.9124万元为基数自2016年12月1日起、以50.8375万元为基数自2018年6月1日起，分别至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息。上述事实，有原告通环公司提供的合同书、补充协议3份、江川法院（2018）云0421民初502号民事判决书、增值税专用发票、邮递凭证及回单，被告江川环保局提供的江川法院（2019）云0421执447号之一执行裁定书、协助执行通知书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告通环公司与被告江川环保局之间的定作合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，根据双方签订的合同书及补充协议约定，及江川法院作出的（2018）云0421民初502号民事判决书中所查明的事实，双方一致确认：江川环保局应支付通环公司合同设备款773.704万元、附属土建工程款243.045935万元，合计1016.749935万元，江川环保局已支付748万元，剩余268.749935万元，江川环保局至今未能支付，本院对该部分事实予以确认。原被告双方的主要争议焦点是：一、通环公司主张欠款本金268.749935万元，江川环保局是否应全额支付。通环公司认为，江川环保局应全额支付所欠本金268.749935万元。江川环保局辩称，因江川法院已向其环保局发出（2019）云0421执447号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求其环保局暂停支付通环公司款项250万元，故其环保局实际应支付的款项也仅为18.749935万元。本院认为，涉案工程在普存福起诉通环公司一案中就明确于2016年11月交付使用，江川环保局应当于该工程交付使用时即向通环公司支付款项，由于江川环保局未及时支付，导致通环公司被普存福起诉，该款项现被江川法院冻结，原因是江川环保局未及时支付款项所致，因此，责任及损失理应由江川环保局承担，本案中，江川环保局仍应按欠款本金268.749935万元支付给通环公司。二、通环公司主张变更后的逾期付款违约金是否可得到支持。通环公司认为，根据双方合同书约定，江川环保局逾期付款应承担每日千分之三的违约金，现其公司主张按年利率18%计算，符合双方约定及法律规定。根据江川法院判决书中所查明的事实，本案涉案工程已于2016年11月交付使用，应视为该工程已验收合格，付款条件已成就。且由于江川环保局未及时付清所欠款项，导致其公司被工程分包商涉诉，江川法院判决书中判决其公司自2016年12月1日起向该工程分包商承担利息，该损失应由江川环保局承担，故其公司主张变更后的逾期付款违约金应得到支持。江川环保局辩称，双方签订的3份补充协议未对确认增加部分价款的支付方式进行约定，故该部分价款并不受合同书第9条关于付款方式的约束。江川法院所作判决书只能证明通环公司拖欠普存福工程款的事实以及该涉案工程交付使用的时间，但不能证明该交付使用是经过其环保局的验收确认及交付的设备是否符合合同约定的要求，故其环保局不应承担逾期付款的违约责任。本院认为，一是双方在合同书中明确约定“买方逾期付款的，应按逾期付款金额每日千分之三计算，向卖方支付违约金”，后在2015年10月10日双方签订的补充协议中进一步明确“其余按原合同执行”，可见对增补的设备及土建工程，双方已确认按原合同书约定的付款条件及违约责任履行，江川环保局辩称该增补部分价款不受原合同书条款约束，与双方约定不符，本院不予采信。二是根据已生效的江川法院作出的（2018）云0421民初502号民事判决书中所查明的事实，确认本案涉案工程已于2016年11月交付使用，故应推定该合同设备已经江川环保局验收合格，且该合同质保期也已届满，江川环保局应按约履行付款义务。因江川环保局未能及时支付款项，故应承担相应违约责任。通环公司主张变更后的逾期付款违约金按年利率18%计算，符合双方约定及法律规定。双方合同约定“正式发票必须与货物同时送至买方”，故本案江川环保局如需满足付款条件，除通环公司履行供货义务外，还应及时向江川环保局开具等额的增值税专用发票，但江川环保局直至2019年7月26日才收到剩余256.209935万元发票，故该部分利息应自江川环保局收到上述发票次日即2019年7月27日起算，其余已开发票部分12.54万元可自江川法院判决书中确定的利息支付时间即2016年12月1日起算。综上，本案利息应以12.54万元为基数，自2016年12月1日起；以256.209935万元为基数，自2019年7月27日起，分别至实际给付之日止，按年利率18%计算。通环公司超出部分的利息诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江川环保局于本判决发生法律效力之日起十日内支付通环公司价款268.749935万元及利息（以12.54万元为基数，自2016年12月1日起；以256.209935万元为基数，自2019年7月27日起，分别至实际给付之日止，按年利率18%计算）。二、驳回通环公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19150元（其中，案件受理费减半收取14150元，保全费5000元），由江川环保局负担。通环公司预交诉讼费19150元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，江川环保局应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年八月一日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘