wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65368号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：谢振华，男，1994年1月25日出生，汉族，住山东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢振华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告谢振华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢振华支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)91,969.59元；2.判令被告谢振华支付原告自2019年3月6日起至2019年8月1日的逾期利息894.44元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金13,611.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告谢振华赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告谢振华承担。事实与理由：2018年8月3日，原告与被告谢振华签订编号为GS841-0803-000761的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谢振华以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：宁CEXX**，发动机号：EW292743,车架号：LJDJAA147EXXXXXXX)，车辆融资总额88,059.71元，首付款20,000元，租赁期限36个月，被告谢振华应于每月向原告支付租金3,134.31元；车辆交付被告谢振华使用后，被告谢振华应自2018年9月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；被告谢振华未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告谢振华行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告谢振华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告谢振华交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告谢振华未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(宁夏回族自治区银川市德胜工业园区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谢振华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢振华未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.特约支付确认函、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告谢振华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告谢振华的全部未付租金为91,969.59元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金13,611.84元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为894.44元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告谢振华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谢振华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谢振华支付全部未付租金，并要求被告谢振华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告谢振华赔偿该项费用，本院予以支持。被告谢振华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢振华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金91,969.59元；二、被告谢振华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息894.44元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金13,611.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告谢振华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196元，减半收取计1,098元，由被告谢振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1245号罪犯李振祥，男，1967年10月20日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。本院于2010年11月29日作出(2010)渭中法刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人李振祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿25391元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日依陕西省高级人民法院（2014）陕刑执字第00129号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月26日依陕西省高级人民法院（2016）陕刑更210号刑事裁定，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李振祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李振祥确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯李振祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李振祥的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月26日起至2035年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1392号 罪犯徐致富，男，1992年1月1日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2014年9月1日作出（2014）普刑初字第103号刑事判决，认定被告人徐致富运输毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币10000元。被告人徐致富不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月10日作出（2016）兴刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月28日起至2021年5月27日止。于2015年1月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年10月12日获本院裁定减刑九个月。减刑后刑期执行至2020年8月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯徐致富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年缴纳罚金10000元，于2017年7月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、普安县人民法院案件履行告知书。 本院认为，罪犯徐致富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐致富减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年11月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执198号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 被执行人：铜陵市丽海名都娱乐有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市长江中路红楼**附楼**/div> 法定代表人：陈小莉。 本院在执行（2019）皖07执198号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人铜陵市丽海名都娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，被执行人铜陵市丽海名都娱乐有限责任公司于2019年8月5日被铜陵市铜官区市场监督管理局核准注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖07执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱长平 审  判  员  朱 迅 审  判  员  丁慧萍 二〇一九年八月二十八日 书记员（代）  陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执911号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、宋德川：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宋德川犯贩卖毒品罪判处没收违法所得一案，移送执行标的90元。本院于2019年8月14日已立案执行，经查，该笔违法所得已由盈江县公安局没收上缴国库。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2018)云3123刑初229号刑事判决书第二项中判处没收被执行人宋德川违法所得90元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8801号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：林志强，男，1978年6月4日出生，身份证住址广西陆川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林志强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19078号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林志强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执916号申请执行人：郭慧芳，女，1982年10月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行郭慧芳与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第15号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人郭慧芳于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款7076元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月二十二日书记员 马 超
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初3780号 原告：陶加云，男，汉族，1983年11月12日生，住贵州省盘州市， 被告：李冲，男，汉族，1979年11月20日生，住重庆市巴**李家沱街道办事处麒龙村****，现住贵州省盘州市， 被告：罗春，男，汉族，1962年12月22日生，，住重庆市辖区北江区鱼嘴镇草坝村**现住贵州省盘州市， 原告陶加云与被告李冲、罗春民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶加云到庭参加诉讼,被告李冲、罗春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陶加云向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还向原告所借的借款本金120000.00元并给付利息19200.00元（参照银行贷款综合利率%0.8每月计算，共20个月）本息合计139200.00元；2.请求判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日被告李冲因资金周转困难向原告借款120000元，当日向原告出具《借条》、《收条》各一份，原告向被告交付了借款，被告罗春为共同借款人，约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次向被告催要，二被告均以各种理由拒绝偿还，后无法联系到被告。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李冲、罗春未进行答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告李冲向原告借款120000元，并于2017年8月23日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2017年8月23日至2017年9月22日，未约定利息，被告李冲在借款人处、被告罗春在《借条》共同借款人处签名确认借款。被告李冲在《借条》下方出具《收条》，载明收到原告的借款120000元，原告以银行转账的方式向被告李冲交付了借款。借款到期后，被告未履行偿还义务，故原告诉至法院。 认定上述事实有如下证据：原告的陈述及提交的《借条》、《收条》、银行流水，能证明被告向原告借款120000元的事实，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。 本院认为，被告李冲作为借款人向原告陶加云借款，并向原告出具《借条》、《收条》，自原告向被告交付借款时起，原被告之间形成了民间借贷合同关系，双方在借款合同中的约定，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。约定的借款期限届满后，被告未履行偿还义务，被告罗春在《借条》共同借款人处签名确认罗春为共同借款人，故原告主张要求被告李冲、罗春偿还借款本金120000元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告向原告出具的《借条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，由此对原告的利息主张，理由不成立，本院不予支持。被告李冲、罗春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告全部诉讼请求的认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李冲、罗春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陶加云借款本金120000元； 二、驳回原告陶加云的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，公告费400元，由被告李冲、罗春承担3100元，原告承担384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁 娅 人民陪审员  张发吉 人民陪审员  杜应松 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘莎莎
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2829号 原告：厦门嘉能和美饲料科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星村巷西路**。 法定代表人：吴林平，董事长。 委托诉讼代理人：陈淑娴，厦门嘉能和美饲料科技有限公司员工。 被告：巫添福，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司与被告巫添福买卖合同纠纷一案，原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司于2019年8月6日向法院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，本院依法登记立案，由法官进行审查。 本院认为，原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司以双方已自行达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年八月二十日 法官助理黄婷楠 代书记员 王心怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京尹雄教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地三街******B903。 法定代表人：尹雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵婷婷，该局审查员。 再审申请人北京尹雄教育科技有限公司（以下简称尹雄公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3945号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月27日作出（2019）最高法行申14号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年1月20日作出商评字[2018]第11514号《关于第21342343号“微进步”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），以尹雄公司申请注册的第21342343号“微进步”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 尹雄公司不服被诉决定，提起行政诉讼称：（一）诉争商标与第5248084号“进步”商标（以下简称引证商标）在呼叫、含义及外观等方面不同，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。（二）按照商标审查一致性原则，本案商标应核准注册。（三）引证商标因连续三年不使用被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。 北京知识产权法院认为,诉争商标在复审服务上与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。该院于2018年5月20日作出(2018)京73行初2805号行政判决：驳回尹雄公司的诉讼请求。 尹雄公司不服一审判决，提起上诉。商标评审委员会服从一审判决。 北京市高级人民法院认为,尹雄公司在一审庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，经审查予以确认。诉争商标由汉字“微进步”构成，引证商标由汉字“进步”构成，诉争商标完整包含引证商标，两者在文字构成、呼叫、含义及视觉效果上相近，故两者构成近似标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条之规定，一审判决对此认定正确。尹雄公司称其已收到商标局撤销引证商标的决定书，但根据在案证据，引证商标的撤销程序尚未终结，仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故尹雄公司的相关上诉理由不能成立，不予支持。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，尹雄公司主张的其它商标未经司法审查，且其申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据，尹雄公司的相关上诉主张缺乏法律依据，不予支持。综上，该院于2018年9月17日作出(2018）京行终3945号行政判决驳回上诉，维持原判。 尹雄公司申请再审称,（一）2018年9月13日商标局第1615期商标公告显示引证商标已被撤销，该商标专用权自公告之日起终止。该新证据，足以推翻原判决。（二）在商标局作出是否撤销引证商标的决定前，一审法院未中止本案的审理，属于适用法律错误。（三）二审法院在已经收到商标局《关于第5248084号第41类“进步”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、商标局已经公告引证商标被撤销的情况下，依然认为引证商标构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，属于认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，重新审理本案。 本院经审理查明：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。2018年9月13日第1615期商标公告记载，第5248084号“进步”注册商标，核定使用的类别为41类，因连续三年不使用，在全部商品/服务被撤销，其商标专利权自公告日起终止。 本院认为,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，引证商标已经被商标局撤销并予以公告，商标评审委员会对诉争商标予以驳回的事实不复存在，根据上述规定，国家知识产权局应当根据变更后的事实重新作出裁决，故本院对被诉决定和一、二审判决的结论予以纠正。鉴于引证商标已被撤销，尹雄公司的其他申请再审理由，本院不再予以审查。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院(2018）京行终3945号行政判决和北京知识产权法院(2018)京73行初2805号行政判决； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第11514号关于第21342343号“微进步”商标驳回复审决定； 三、国家知识产权局就第21342343号商标重新作出复审决定。 一、二审案件受理费共计二百元，由北京尹雄教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年八月三十日 法官助理李丽 书记员张晨祎
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2306号 原告：奚之财，男，1966年2月5日出生，汉族，芜湖县人，农民，住芜湖县。 被告：徐自民，男，1968年12月29日出生，汉族，芜湖县人，农业承包大户，住芜湖市鸠江区。 原告奚之财与被告徐自民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告奚之财于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奚之财撤诉。 案件受理费由原告奚之财负担。 审判员  陶正龙 二〇一九年八月八日 书记员  沈 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9927号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑孝强，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区金都花园X，公民身份号X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郑孝强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑孝强经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑孝强向原告平安银行四公里支行支付截至2016年8月16日的信用卡透支本金73878.17元、利息33965.78元、滞纳金1857.68元及费用（分期手续费）192元；并支付以信用卡透支本金73878.17元为基数，自2016年8月17日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑孝强承担。事实和理由：2007年5月23日，被告郑孝强与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告郑孝强拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郑孝强仍未清偿。被告郑孝强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年5月23日，被告郑孝强（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑孝强在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告郑孝强发放了卡号为X的信用卡一张。被告郑孝强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年8月16日，被告郑孝强尚欠上述信用卡透支本金73878.17元、利息33965.78元、滞纳金1857.68元及分期手续费用192元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告郑孝强仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑孝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告郑孝强与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告郑孝强发放了信用卡，被告郑孝强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑孝强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郑孝强偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑孝强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年8月16日的信用卡透支本金73878.17元、利息33965.78元、滞纳金1857.68元及分期手续费用192元；并支付自2016年8月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73878.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告郑孝强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2498元，由被告郑孝强承担（限被告郑孝强于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢762号 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，社会统一信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托代理人：夏和生，该公司员工。 被执行人：余必勤，男，1970年12月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人余必勤金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第00058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款44662.50元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余必勤银行存款44662.50元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇一九年八月十五日 书记员  孙媛媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7788号原告（反诉被告）重庆国之四维卫浴有限公司，住所地:重庆市江津区油溪镇石羊坝****，统一社会信用代码：91500116MA5U36HP9Y。法定代表人唐台英，董事长。委托诉讼代理人彭远超，重庆博嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张晨炜，重庆博嘉律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）成都泰和四维陶瓷有限公司，住所地四川省自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码915001037717815464。法定代表人苏萍，总经理。委托代理人夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师，一般授权。委托代理人成利娜，重庆杰龙兰律师事务所律师，一般授权。第三人重庆四维卫浴（集团）有限公司，，住所地：重庆市江津区油溪镇石羊坝统一社会信用代码：915000006733519279。法定代理人郑华，总经理。委托代理人杨昭，重庆静昇律师事务所律师，一般代理。委托代理人唐诗洋，重庆静昇律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）重庆国之四维卫浴有限公司诉被告（反诉原告）成都泰和四维陶瓷有限公司买卖合同纠纷及被告（反诉原告）成都泰和四维陶瓷有限公司诉原告（反诉被告）重庆国之四维卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原，被告均愿意庭外协商解决纠纷，原告（反诉被告）重庆国之四维卫浴有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回对成都泰和四维陶瓷有限公司的起诉，被告（反诉原告）成都泰和四维陶瓷有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回对重庆国之四维卫浴有限公司的起诉。本院认为，原告（反诉被告）重庆国之四维卫浴有限公司自愿撤回起诉，被告（反诉原告）成都泰和四维陶瓷有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）重庆国之四维卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费10836元由重庆国之四维卫浴有限公司负担。准许被告（反诉原告）成都泰和四维陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费6696元由成都泰和四维陶瓷有限公司负担。审 判 长  沈迎春人民陪审员  谢红珊人民陪审员  刘 琼二〇一九年八月十二日书 记 员  何俊林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35128号原告：祖雪微，女，1991年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告祖雪微与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖雪微、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。祖雪微向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司退还我21000元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我曾是海医悦美公司长期客户，我曾多次向其支付费用。我于2018年12月5日向海医悦美公司支付24000元。由于海医悦美公司停止营业，无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还祖雪微服务费21000元。本院认为，海医悦美公司承认祖雪微在本案中主张的事实，故对祖雪微主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对祖雪微主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还祖雪微剩余服务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（祖雪微已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年八月一日书记员  梁 贺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9766号原告：王某1，女，1980年1月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，其他信息不详。被告：林某，其他信息不详。原告王某1与被告王某2、林某分家析产纠纷一案，经人民调解员张磊调解，王某1于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十二日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执710号 韩国旋： 关于张孟沙申请执行你的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3432号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕，申请人同意结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
在安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3201号原告：张树珍，女，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。被告：张圣武，男，1962年11月29日出生，汉族、住安徽省合肥市蜀山区。原告张树珍与被告张圣武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张树珍及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告张圣武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息9200元，共计89200元（自2017年11月30日起，以4万元为本金月息1.5分为标准，暂计算至2019年3月10日，后期利息以上述同样标准顺延计算至款清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要资金，于2017年11月份向原告要求借款40000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具了一张借条，被告在借条中约定了利息月息为1.5分，后被告又于2018年4月向原告借款40000元，并出具一张借条，借条中未约定利息。现原告多次向被告催要该借款，皆无果。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张圣武未辩称，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：张树珍与张圣武居住在同一个小区。2017年11月30日，张圣武出具借条一张给张树珍,内容为：“今借到张树珍人民币合计肆万元整￥（40000元）（月息1.5分），借款人张圣武，2017年11月30日”。2018年4月30日，张圣武又出具一张借条给张树珍，内容为：“今借到张树珍人民币计肆万元整￥（40000元），借款人张圣武，2018年4月30日”。此后，张圣武未偿还借款。2019年3月14日，张树珍诉至本院。庭审中，张树珍陈述张圣武因购房需要向其借款，其以现金方式向张圣武交付了借款。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、中国农业银行账户交易明细清单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的两张《借条》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方具有法律约束力。《借条》未约定还款期限，现原告张树珍诉请要求被告张圣武立即归还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在2017年11月30日的借条中约定借款月利率1.5分，现原告诉请要求被告支付以40000元借款本金为计算基数按月利率1.5%标准自2017年11月30日计算至款清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张圣武于本判决生效之日起十日内向原告张树珍支付借款本金80000元及利息9200元（暂计算至2019年3月10日，此后利息以借款本金40000元为计算基数按月利率1.5%标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，公告费1000元，合计3030元，由被告张圣武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  韦章树人民陪审员  周 雷二〇一九年八月八日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1258号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：王林生，男，1980年10月13日出生，汉族，住址安徽省庐江县，被告：潘静，女，1983年7月7日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王林生、潘静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告王林生、潘静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王林生偿还贷款本金437748.82元、利息（包括罚息、复利）80314.58元（暂计算到2018年8月2日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告潘静对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告王林生向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月13日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告潘静作为被告王林生的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告王林生出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为45万元，被告王林生在其循环贷款额度内共计向原告贷款11次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告王林生、潘静未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计11次向被告王林生名下账户发放借款，被告王林生在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月2日，被告王林生尚欠原告广发银行武汉分行借款本金437748.82元及利息（含罚息、复利）80314.58元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告王林生发放借款，被告王林生未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告王林生偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告潘静应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告潘静的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告潘静承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告王林生、潘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林生于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金437748.82元；二、被告王林生于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告王林生于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9001元、公告费14元，合计9015元，由被告王林生负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王林生随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2849号原告：王平，男，xx年x月x日出生，汉族，住湖北省襄阳市东津新区。原告：樊全胜，男，xx年x月x日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：陈先平，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：襄阳环球远润能源有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪居委会**。法定代表人：吴章远。被告：吴章远，男，xx年x月x日出生，汉族，，住所地：湖北省襄阳市襄城区原告王平、樊全胜与被告襄阳环球远润能源有限公司、吴章远合同纠纷一案，本院立案受理。本案经本院院长批准，延长审限五个月。本案现已审理终结。原告王平、樊全胜于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平、樊全胜申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王平、樊全胜撤诉。案件受理费减半收取5200元，由王平、樊全胜负担。审 判 长  杨 涛人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇一九年八月一日书 记 员  付军玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1057号申请执行人孙加强，男，1974年7月21日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇梅花路兴华里**。被执行人湖南辉坤建筑劳务有限公司，住所地长沙县星沙镇阳高村星沙物流园******。法定代表人：谢辉。被执行人谢辉，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，宁乡市金洲乡沩桥村甲排组16号。被执行人范伟强，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，宁乡市金洲乡沩桥村候家湾组。关于申请执行人孙加强与被执行人谢辉、范伟强、湖南辉坤建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）湘0124民初6609号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙加强于2019年3月15日向本院提出执行申请，本院于2019年3月15日立案执行。2019年3月16日，本院向被执行人谢辉、范伟强、湖南辉坤建筑劳务有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月16日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年5月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人谢辉、范伟强名下有不动产登记信息，已被另案查封无法处置。于2019年8月19日对被执行人谢辉、范伟强、湖南辉坤建筑劳务有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月20日，本案应当执行的标的金额为525503元及执行费7655元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年八月二十日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8716号 原告：黄庭婷，女，1985年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告黄庭婷与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告黄庭婷未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄庭婷自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1497号上诉人（一审反诉人）：永善县兰花建筑安装有限责任公司。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路**。法定代表人：黄宗勇，该公司经理。统一社会信用代码：91530625X22726216D。上诉人永善县兰花建筑安装有限责任公司（以下简称兰花建筑安装公司）因租赁合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2019）云0625民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兰花建筑安装公司上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。事实和理由：兰花建筑安装公司与曹伟之间存在财产租赁合同法律关系，兰花建筑安装公司应付给曹伟合同价款共计780940元，已付价款520326元，需预扣个人所得税124950.40元，但曹伟收款后至今没有向兰花建筑安装公司开具正式发票用于结算。根据国务院《中华人民共和国发票管理办法》规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票,开具发票属曹伟应当履行的法定义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故参照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，交付发票属于收款方的合同附随义务。因此，无论合同当事人是否有约定，交付发票都属于收款方的合同义务。原审法院审理认为：“税务机关负责发票管理工作。发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，开具税务发票属于行政法律关系，不属于法院民事案件审理的范围。”并以此为由裁定不予受理兰花建筑安装公司提起的反诉。上诉人认为原审法院作出裁定的依据、理由错误。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条第二款规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。结合本案事实，双方属租赁合同法律关系，上诉人兰花建筑安装公司系承租人，其向出租人即被上诉人支付租赁费后，反诉请求本诉原告向其交付增值税发票是基于同一法律关系，且是反诉被告的法定附随义务，上诉人兰花建筑安装公司的反诉符合上述法律规定，属民事案件的受案范围，原审法院应当合并审理，兰花建筑安装公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永善县人民法院（2019）云0625民初913号民事裁定；二、本案指令永善县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  李绍宏二〇一九年八月十九日书记员  王政莹
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执407号之一被执行人：金勇，男，1972年7月22日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。被执行人：金子奎，男，1954年3月25日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。本院在执行金子奎、金勇罚金一案中，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122邢初128号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行标的：1800000元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人金子奎、金勇纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人金子奎、金勇进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；通过本次执行程序，尚有债权1800000元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122邢初128号刑事判决书的本次执行程序；二、对尚未实现的债权1800000元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 铭二〇一九年八月二十八日书记员 安会双【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审563号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆市渝其门业有限公司，，住所地重庆市巴**李家沱融汇大道****9-2统一社会信用代码91500113577995401J。 法定代表人：伍银高。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年8月15日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕198号《行政处罚决定书》罚款100000元及加处罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：2018年3月30日，重庆市环境行政执法总队同重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道自由村二社的重庆市渝其门业有限公司进行“利剑治法”专项行动现场检查时发现，该单位正在进行喷漆作业，喷漆废气未经处理直接通过喷漆房后两个约0.5平方米左右的孔洞排放至外环境。该公司已构成通过逃避监管的方式排放大气污染物的环境违法行为。我队于2018年4月24日向被执行人送达了《行政处罚事先(听证)告知书》。2018年6月26日，我队根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2018〕198号《行政处罚决定书》，决定处罚100000元。并要求重庆市渝其门业有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境行政执法支队领取《非税收入一般缴款书》并将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2018年9月26日公告送达。2019年7月16日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市渝其门业有限公司送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查查明：2018年4月27日，重庆市巴南区环境行政执法支队在巴南区南泉自由村二社检查发现，重庆渝其门业有限公司正在进行喷漆作业，喷漆废气未经处理直接通过喷漆房后两个约0.5平方米左右的孔洞排放至外环境。2014年4月24日，该支队向李代其送达《行政处罚事先和听证告知书》。2018年6月26日，该支队作出巴环罚字〔2018〕198号《行政处罚决定书》，作出罚款100000元，该决定书于2018年7月27日公告。2019年5月7日，该队作出《督促履行义务催告书》，并于同年5月17日公告。 本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人作出的100000元罚款属于较大数额，其应告知被执行人有要求举行听证的权利。但是，案涉《行政处罚事先和听证告知书》由李代其签收，申请执行人没有证据证明李代其与被执行人重庆渝其门业有限公司之间的关系，该听证告知书未实际送达给被执行人，从而导致被执行人无法行使陈述申辩和听证的权利。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2018〕198号《行政处罚决定书》不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年八月二十九日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15391号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：随伟伟，女，汉族，1991年5月4日出生，户籍地安徽省太和县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告随伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23257号原告：罗贵文，男，1975年2月11日出生，汉族，北京旺达玉柱果品有限公司职员，住山西省盂县。委托诉讼代理人：尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。被告：李洋，女，1987年9月19日出生，汉族，无业，住北京市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，该公司职员。原告罗贵文与被告李洋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵文及其委托诉讼代理人尹伟、被告李洋、太平洋公司委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗贵文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1852.52元、营养费5833元、护理费1500元、误工费20000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1800元、交通费1115.28元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，李洋驾驶×××小轿车行驶至丰台区新发地市场经营者乐园小区内，与原告相撞，交警查出是酒驾，事发当日原告被送往医院治疗，经交警部门认定，李洋负事故的全部责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。李洋辩称：有票据合理的部分同意赔偿。太平洋公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。依据原告的起诉书，李洋存在酒后驾驶的情况，请法院审核酒驾的具体数值，如果是醉酒驾驶，保险公司不同意承担赔偿责任，请审核李洋的驾驶资格及涉案车辆的年检情况，若无以上两项资格，保险公司不承担赔偿责任。认可事故认定书，事故发生在保险期间内，原告合理合法的诉求同意在保险限额内负担，不同意承担诉讼费，因不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日3时40分，在北京市丰台区新发地市场经营者乐园小区内，李洋驾驶×××号车辆由东向南行驶时，与骑电动两轮车由南向北行驶的的罗贵文发生接触，造成两车损坏，罗贵文受伤。事故经交管部门认定，李洋负事故全部责任。事故发生后，罗贵文三次就诊于首都医科大学附属北京天坛医院，诊断为右下肢软组织损伤、小腿损伤、关节炎。医院出具三张诊断证明共建议休息31天。罗贵文支付医疗费982.93元，北京旺达玉柱果品有限公司出具收入证明，内容为罗贵文在该公司担任装卸工，月收入为4500元，基本工资、补贴、出勤，总计5000元。罗贵文另提交交通费票据若干拟证明交通费支出情况。另查，×××号车辆在太平洋公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、收入证明、交通费票据、收据等证据材料在案佐证。本院认为，李洋驾驶车辆未确保行车安全，应承担事故的全部责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。因李洋所驾驶的车辆在太平洋公司投保保险，故对于罗贵文的合理损失，应先由太平洋公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由李洋承担赔偿责任。对于罗贵文主张的医疗费，金额依据票据确定；考虑罗贵文的伤情，营养期酌定10日，每日标准50元、护理期酌定10日，每日标准100元；误工期参考医嘱确定一个月，因罗贵文未提交劳动合同等证据，误工费酌定4500元；交通费根据罗贵文伤情及就医情况酌定300元;精神损害抚慰金，证据不足且于法无据，不予支持；财产损失，酌定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付罗贵文医疗费982.93元、营养费500元、护理费1000元、误工费4500元、交通费300元、财产损失500元；二、驳回罗贵文的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由罗贵文负担276元（已交纳），由李洋负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年八月二十三日书记员  郭珈瑄
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执312号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**通惠大厦******。 法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：李永亮，男，1990年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人李永亮追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月28日作出（2018）北国仲字第58403号《裁决书》，该仲裁裁决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人李永亮向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金41689.22元；（二）被执行人李永亮向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司支付逾期违约金（详见裁决书）；（三）仲裁费600元，由被执行人李永亮承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除查找到被执行人多笔小额存款之外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人的小额存款已实施强制冻结，但因金额过小尚未进行划拨，保持冻结状态。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执312号案件终结本次执行程序。 被执行人李永亮负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨明威
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2901号 卢斌、方培云、安徽省定远县劲牛球业有限公司、卢飞、王立桂、方培明、王霞： 你们与定远县诚信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于年月日作出(2019)皖1125民初2706号民事判决已发生法律效力。申请执行人定远县诚信融资担保有限公司于二〇一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还定远县诚信融资担保有限公司3991102.82元及相应利息； （2）、承担执行费42311元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年八月十四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：18155****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1428号上诉人（原审被告）：包海滨，男，1964年2月11日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：李九成，男，1963年9月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：管秀花，女，1968年10月2日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人包海滨、李九成因与被上诉人管秀花民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。包海滨、李九成上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院作出的(2019)内0522民初2414号民事判决,依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。一、上诉人包海滨与被上诉人之间不存在借贷关系,事实借贷不发生在2018年7月2日,2018年7月2日并未发生实际金钱往来。李九成从管秀花处借款,我是担保人,管秀花当时叫我出具借据。从2010年起经我手借给李九成2笔，每笔人民币5000.00元,形成了二枚借据,各为人民币6200元、6260元,以后逐年将利息打入本金形成多枚借据,李九成那有原始借据,是管秀花写的,还有证人史进能证明。2018年4月李九成给过管秀花1万元。2018年7月2日在李九成无法及时给付借款时,管秀花要求李九成、包海滨对往来借款本利进行了计算,最终形成金额为70000元的借据。二、被上诉人属于职业放贷人,双方之间的合同关系应归为无效。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人管秀花答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告管秀花向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金70000元，利息9753.33元，本息合计79753.33元；2.由二被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：被告包海滨、李九成于2018年7月2日在原告管秀花处借款70000元，双方约定于2019年1月10日前给付35000元，于2020年1月10日前给付35000元，逾期不还从2018年7月2日按2分计算，由被告包海滨、李九成本人签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金70000元，第一笔利息4900元[35000元X%2X7个月（2018年7月2日至2019年2月2日）]。一审法院认为，原告管秀花诉被告包海滨、李九成民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还第一批欠款的行为已造成了原告对二被告不信任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。为了避免原告不必要的诉讼成本。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告包海滨、李九成给付原告管秀花欠款本金35000元。二、自本判决生效之日起十日内，被告包海滨、李九成给付原告管秀花欠款利息4900元[35000元X%2X7个月（2018年7月2日至2019年2月2日）]。三、被告包海滨、李九成于2020年1月10日给付原告管秀花欠款本金35000元，逾期不还从2018年7月2日开始按2分计算利息至全部欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，因本案适用简易程序审理，减半收取897元，由被告包海滨、李九成负担842元，由原告管秀花负担55元。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证：上诉人包海滨提交综合查询表一份及申请证人徐国庆出庭作证，拟共同证明2016年至2019年管秀花起诉案件达到十件，属于职业放贷人。被上诉人质证认为对综合查询表的真实性没有异议，证据及证人证言不能证明我是职业放贷人。本院认证如下：对上诉人提交的新证据的真实性不持异议，但根据职业放贷人认定标准，管秀花三年间的案件数未达到20件，一年间的案件数未达到10件，未构成职业放贷人。故对该组证据不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。二上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具欠据一枚，因此二上诉人与被上诉人之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。关于二上诉人主张其与被上诉人不存在借贷关系的观点，未提供充分有效的证据反驳被上诉人在原审提交的欠据，原审法院依据原审原告提交的证据认定二上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系具有事实和法律依据。依据欠据的记载内容可知，上诉人包海滨、李九成均为借款人，故本院对上诉人包海滨主张其为担保人的观点不予支持。关于二上诉人主被上诉人属于职业放贷人进而双方之间的合同关系应归为无效的观点，依据二上诉人在二审提交的证据及证人证言不能认定被上诉人为职业放贷人且二上诉人未提交其他证据证明自己的观点，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1794元，由上诉人包海滨、李九成负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月十三日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执725号申请人尹广爱，男，1957年9月5日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人浦恩凡，男，1974年7月21日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人林德虎，男，1974年2月6日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初1631号民事判决书，立案受理了尹广爱申请执行浦恩凡、林德虎民间借贷纠纷一案，尹广爱申请执行的标的为：人民币313413.00元，申请执行费4601.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人浦恩凡、林德虎未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人浦恩凡、林德虎仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年八月二十七日书记员  高 亚
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执522号 申请执行人：黄溪生，男，1960年10月28日出生，汉族，住平和县。 被执行人：李文照，男，1972年8月23日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人黄溪生与被执行人李文照买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行36496及利息。因被执行人李文照违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，送达限制消费令，并决定对其采取拘留措施。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人李文照全部未履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民审判员  张立伟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 琳
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3205号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。负责人：吴丹该行行长。委托诉讼代理人：齐向阳，该行职工。被告：吴春保，男，1979年3月28日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：高小芳，女，1985年2月16日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松县华复房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路/div>法定代表人：陈典喜。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告吴春保、高小芳、宿松县华复房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回起诉处理。审判员  祝建中二〇一九年八月九日书记员  程佳雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1825号 原告：廖浪兴，男，1974年6月9日出生，汉族，经商，住上杭县。 被告：李灿元，男，1973年10月24日出生，汉族，住上杭县。 原告廖浪兴与被告李灿元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告廖浪兴、被告李灿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖浪兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李灿元立即支付原告货款126239元和自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的逾期付款利息；2.被告李灿元承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年期间，被告李灿元多次向原告购买布料，2016年3月15日经原、被告结算，被告尚有货款2000元未付。后双方继续进行了买卖布料，并于2017年3月2日经原、被告结算，又尚欠货款124239元未付。以上货款126239元经原告多次催讨未果，故诉，并要求支付逾期付款利息。 被告李灿元辩称，1.其在厦门从事服装行业并设立厦门海之缘工贸有限公司，其系该公司的法定代表人。后因公司经营不善，2015年以后厦门海之缘工贸有限公司就未再营业，但也没有进行清算和破产。原、被告确有生意往来，但均是以厦门海之缘工贸有限公司名义向原告购置布料，故所欠货款并非李灿元个人所欠，应当是厦门海之缘工贸有限公司所欠。2.原告诉称所欠货款126239元，其中2016年3月15日经原、被告结算所欠货款2000元已经支付了。 廖浪兴围绕诉讼请求向本院提供了结欠款凭证二份。李灿元质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为2016年3月15日经原、被告结算所欠货款2000元已经支付了。对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下： 廖浪兴提供的2016年3月15日的结欠款凭证，是否应当计入总欠款。廖浪兴认为，该结欠款未计入2017年3月2日的结欠款中；李灿元认为，该结欠款2000元已计入2017年3月2日的结欠款中。经本院审查认为，从廖浪兴提供2017年3月2日的结欠款凭证中，李灿元已经在结欠款凭证中注明“2017年3月2日以前欠款凭证作废。”故可以认定2017年3月2日的结欠款凭证已包含2016年3月15日的结欠款2000元，对廖浪兴的该项请求，本院不予支持。对李灿元提出的辩解，理由正当，本院予以采信。 根据上述有效证据和结合当事人的陈述，本院经审理认定事实以下： 廖浪兴在石狮市从事布料批发生意，李灿元在厦门从事服装行业。双方在2012年开始，陆续有业务往来,双方一直业务往来至2015年期间，双方对旧欠账目进行了结算。2017年3月2日，经双方再次结算，李灿元尚欠廖浪兴货款124239元。李灿元出具了一张结欠款凭证给廖浪兴，李灿元并在结欠款凭证注明“2017年3月2日以前欠款凭证作废。”后李灿元一直未支付所欠货款，廖浪兴于2019年7月5日诉至本院，案经调解无效。 本院认为，廖浪兴提供的欠款凭证均是由李灿元个人签名确认，李灿元认为本案讼争欠款属于厦门海之缘工贸有限公司所欠，其系厦门海之缘工贸有限公司的法定代表人，在结欠款凭证上签名是履行职务行为。但李灿元未提供充分的证据证实买卖双方系廖浪兴与厦门海之缘工贸有限公司，且廖浪兴对此不予认可，故对李灿元的抗辩，本院不予采信。廖浪兴与李灿元之间的买卖合同关系成立，李灿元在双方结算后至今二年多时间未支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。廖浪兴要求李灿元支付货款126239元的诉求，因2017年3月2日李灿元出具给廖浪兴的结欠款凭证中备注2017年3月2日以前欠款凭证作废，故对廖浪兴主张2016年3月15日结欠款凭证的2000元，与2017年3月2日的结欠款凭证相冲突，对该张结欠款凭证中的2000元，本院不予认定。因此，李灿元实际结欠廖浪兴124239元。至于逾期付款违约金，双方未约定计算的方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%。”对廖浪兴主张所欠货款从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李灿元应在本判决生效后十日内向原告廖浪兴支付货款124239元，并支付该款从2019年7月5日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款违约金； 二、驳回原告廖浪兴的其他诉讼请求。 本案受理费2825元，适用简易程序减半收取1412.50元，由原告廖浪兴负担19.5元，被告李灿元负担1393元。限于在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇一九年八月二十一日 法官助理张静 代理书记员  巫航燕 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17275号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴宏，男，1984年10月12日出生，汉族，住所：云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额17932.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17932.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17932.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告吴宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7470号原告：吴润胜，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：吴凤燕，女，1988年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴润胜与被告吴凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴润胜的委托诉讼代理人林嘉瑶，被告吴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴润胜向本院提出诉讼请求：吴凤燕偿还借款350000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年2月23日起计算至全部欠款实际清偿之日止；以200000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年2月5日起计算至全部欠款实际清偿之日止）。诉讼中，吴润胜变更诉讼请求：将150000元借款利息的月利率标准变更为1.2%，将200000元借款利息的月利率变更为1.5%。事实和理由：吴凤燕因资金周转需要向吴润胜借款150000元并出具借条，约定每月23号前支付利息1800元，并承诺于2018年5月23日前归还。借条出具后，吴润胜于同日向吴凤燕出借上述款项。后吴凤燕又因资金周转困难于2018年1月5日向吴润胜借款200000元并出具借条，约定每月5日前支付利息3000元，并承诺于2019年1月5日归还。借条出具后，吴润胜于同日向吴凤燕出借上述款项。现上述两笔借款期限届满，吴凤燕仍未向吴润胜偿还借款本息。吴凤燕答辩称，确认吴润胜的全部诉讼请求，现在没有能力偿还。吴润胜围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据吴润胜、吴凤燕的陈述及吴润胜提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年5月23日，吴凤燕向吴润胜出具借条，载明吴凤燕因资金周转需要向吴润胜借款150000元，每月的23日前支付利息1800元，于2018年5月23日前归还；在签订借条之日，已收到借款150000元。同日，吴润胜转账150000元至吴凤燕工商银行账户，吴凤燕向吴润胜出具收据，载明收到150000元。2018年1月5日，吴凤燕又向吴润胜出具借条，载明吴凤燕因资金周转需要向吴润胜借款200000元，每月的5日前支付利息3000元，于2019年1月5日前归还；在签订借条之日，已收到借款200000元。同日，吴润胜转账200000元至吴凤燕工商银行账户，吴凤燕向吴润胜出具收据，载明收到200000元。庭审中，吴凤燕称自2017年5月23日起偿还150000元借款的利息1800元，自2018年6月起偿还两笔借款的利息共5300元，自2019年1、2月份开始没有还款；开始与吴润胜约定150000元的借款月利率为1.2%，2018年6月起双方约定两笔借款的月利率均为1.5%。吴润胜称吴凤燕支付150000元借款的利息至2019年1月23日，支付200000元借款的利息至2019年1月5日。另外，吴凤燕确认没有偿还过本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于吴润胜主张吴凤燕向其借款350000元的事实，吴润胜向本院提交了吴凤燕签名捺印的借据及相应的转账记录，吴凤燕对尚欠吴润胜借款本金350000元没有异议，本院对此予以确认。现借款期限已过，吴润胜诉讼请求吴凤燕返还借款本金350000元及逾期付款的利息损失（利息计算方法：以150000元为基数，自2019年2月23日起按月利率1.2%计算至全部欠款实际清偿之日止；以200000元为基数，自2019年2月5日起按月利率1.5%计算至全部欠款实际清偿之日止）有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴凤燕于本判决生效之日起七日内偿还原告吴润胜借款本金350000元及逾期付款的利息损失（利息计算方法：利息计算方法：以150000元为基数，自2019年2月23日起按月利率1.2%计算；以200000元为基数，自2019年2月5日起按月利率1.5%计算，均计算至被告吴凤燕实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，诉讼保全费2270元，总计5545元，由被告吴凤燕负担（该款原告吴润胜已预交，被告吴凤燕应于本判决生效之日起七日内返还给原告吴润胜，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年八月二十七日书记员 郑敏婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9577号原告：徐栋林，男，1980年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116636号《关于第31207780号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月2日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与三引证商标在构图要素、整体外观等方面均不相同也不近似，故不构成近似商标。原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31207780。3.申请日期：2018年5月28日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；帽子（头戴）；鞋（脚上的穿着物）；围巾；腰带；童装；婴儿全套衣；内衣；袜；手套（服装）。二、引证商标一1.注册人：顾佳伟。2.注册号：24427077。3.申请日期：2017年6月1日。4.专用权期限至：2028年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2510）：手套（服装）。三、引证商标二1.注册人：宁波宝盛鞋业有限公司。2.注册号：22016568。3.申请日期：2016年11月24日。4.专用权期限至：2028年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511；2512）：服装；童装；婴儿全套衣；拖鞋；鞋；爬山鞋；帽；袜；围巾；腰带。四、引证商标三1.注册人：韩国福斯特株式会社。2.注册号：9328876。3.申请日期：2011年4月12日。4.专用权期限至：2024年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2507；2508；2511；2512）：服装；领带；帽；内衣；皮带(服饰用)；皮衣(服装)；鞋；婴儿全套衣；游泳衣；针织服装。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标和引证商标一、二均为图形商标，其图形均是卡通动物头像。引证商标三为图文组合商标，由字母“FamFam”和卡通动物头像组成，字母“FamFam”和卡通动物头像均为该商标的显著识别部分。诉争商标与三引证商标中的卡通动物均是犬类，诉争商标与引证商标一、二在构成要素、设计风格、视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标三的图形部分在构图要素、整体形态、设计手法等方面相近，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。诉争商标与三引证商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告徐栋林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐栋林负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3077号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告何玉丰，男，1969年9月24日出生。      委托诉讼代理人何江航（原告之子），男，1991年2月1日出生。                  被                  告              被告一黄文广，男，1961年11月21日出生。      被告二中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。      负责人王守志，总经理。      委托诉讼代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。      第三人朝阳市道路交通救助中心。      负责人，线新立。      委托诉讼代理人，刘瑞峰，该中心职员。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告何玉丰经济损失291,638.41元（未含车损），其中医疗费74,750.31元（含救助基金垫付），护理费7,992元，住院伙食补助费1,300元，营养费1,300元，误工费24,858.9元，伤残赔偿金149,368元（伤残系数20%），精神抚慰金22,405.2元，被抚养人生活费9,164元，交通费500元，由保险公司确定车损，鉴定费1,000元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年8月19日14时1 0分，何玉丰驾驶辽X**号两轮摩托车与黄文广驾驶的辽X**号小型客车（该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔50万元，事故发生在保险期间）相撞，造成何玉丰受伤及两车受损的交通事故，交警部门认定：何玉丰、黄文广负事故同等责任。      何玉丰伤后因头面部外伤（创伤性硬膜外血肿、创伤性左侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、气颅症、眶骨骨折、鼻骨骨折、颧骨骨折，头皮挫伤、右眼睑挫伤），右肱骨内上髁骨脱骨折，右肱骨小骨头骨折，右桡骨小头骨折，多发性肋骨骨折（右侧6、7、8、9、10、11）等伤情在朝阳市第二医院住院26天（一级护理19天、二级护理7天，禁食水及流食26天），出院后诊断建议休息1个月，后于2018年9月28日到该院复诊。朝阳市道路交通救助中心为何玉丰垫付17,215.44元。      2019年4月26日，鉴定部门评定何玉丰颅脑损伤为十级伤残、多发性肋骨骨折为十级伤残。      何玉丰与何玉会共同赡养居住农村的母亲赵春香（1946年10月28日出生）。      保险公司认可何玉丰住院及诊断时间为误工期，不同意原告按定残前一日计算。按何玉丰的实际伤情并参照《中华人民共和国安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.2及10.2.3，本院酌定何玉丰误工期为180天。                  赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  医疗费              74,750.31元（医疗费单据）。                  护理费              6,498.12元（52707/365×45）。                  伙食补助费              1,300元（50×26）。                  营养费              1,300元（50×26）。                  误工费              18,415.23元（37342/365×180）                  伤残赔偿金              149,368元（37342×20×20%）                  精神抚慰金              22,105.20元（37342×3×20%）      酌定20,000元。                  被扶养人      生活费              8,018.50元（11455×7×20%）÷2。                  车损              300元，保险公司定损。                  交通费              200元。酌定                    鉴定费              1,000元。                  合计              281,150.16元（含救助垫付）。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后15日内在交强险责任限额内赔偿原告何玉丰120,300元；在第三者责任险责任范围内按50%赔偿原告何玉丰63,209.64元，支付朝阳市道路交通救助中心17,215.44元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告何玉丰预付案件受理费2,158元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担，同上述款项径付原告何玉丰。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                              审  判  员  谷长久                                                 二〇一九年八月二十七日            书  记  员  马晓莹