wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初5306号 原告：周煦栋，男，1992年9月11日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，总经理。 原告周煦栋与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠教育公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告周煦栋到庭参加诉讼，被告三匠教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周煦栋向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合作协议；2.要求被告退还协议费用1780元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，周煦栋与三匠教育公司签订合作协议，协议约定三匠教育公司为周煦栋操作“二级建造师代报名”，并保证报名准确无误、合法有效，若未能成功办理代报名，全额退还1780元报名费、服务费。2017年12月19日，周煦栋将1780元费用交给三匠教育公司的工作人员，并收取三匠教育公司开具的收款收据一份。二级建造师报名截止后，三匠教育公司的工作人员告知周煦栋由于其公司的内部原因，未能给周煦栋报名成功。周煦栋根据合作协议第一条第二项要求全额返还1780元费用，遭到三匠教育公司的拒绝。后三匠教育公司要求周煦栋邮寄所持有的合同，并扣除350元成本费，待收到寄去的合同后，分六期返还1430元费用，与合作协议的内容规定大相径庭。 三匠教育公司缺席，未答辩。 周煦栋围绕诉讼请求依法提交了合作协议、收款收据、微信聊天打印件，对周煦栋提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，结合周煦栋的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年12月29日，甲方马振飞（三匠教育公司）与乙方周煦栋签订合作协议，协议约定：（1）甲方负责为符合上报要求的学员操作“二级建造师代报名”；（2）甲方保证操作的“二级建造师代报名”准确无误、真实有效，甲方若因各种原因未能办理成功“二级建造师代报名”，费用全额返还乙方；（3）如乙方上报虚假信息或违规操作甲方不负任何责任。协议落款处有马振飞及周煦栋的签名，三匠教育公司在甲方马振飞的签名处加盖公司的公章。同日，周煦栋向三匠教育公司支付二级建造师代报名的费用1780元，三匠教育公司向周煦栋出具收款收据一张。 庭审中，周煦栋称报名二级建造师必须有两年的工作经验，其与三匠教育公司签订协议时刚毕业一年，不符合报名条件。周煦栋明知三匠教育公司并非正规的申报机构。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。周煦栋与三匠教育公司签订的合作协议符合上述合同特征，属于委托合同。按照协议“如乙方上报虚假信息或违规操作甲方不负任何责任”的约定，周煦栋在明知自己不符合二级建造师报名条件的情况下仍与三匠教育公司签订代报名协议，对委托后的风险和不利后果应当有所预见。由于周煦栋自身存在过错，故对于其要求解除双方签订的合作协议，并要求三匠教育公司退还协议费用1780元的诉讼请求，本院难以支持。对于三匠教育公司的不规范代理行为，应由行政监管部门予以查处。三匠教育公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回周煦栋的诉讼请求。 案件受理费25元，由周煦栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王继宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  王百丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8928号 上诉人（原审被告）：张川，男，1998年5月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张军刚，男，1973年6月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系上诉人张川父亲。 被上诉人（原审原告）：穆元杰，男，1989年5月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人张川因与被上诉人穆元杰借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张川上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2455号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉求；2.诉讼费由被上诉人承担；3.被上诉人穆元杰涉嫌“套路贷”诈骗、虚假诉讼违法犯罪行为，应移送公安机关。事实和理由：一、原审法院既然已认定被上诉人虚打借条、虚增债务的行为是“套路”诈骗，应将案件移送公安机关处理。一审法院查明并认定被上诉人所诉34000元是虚增债务，被上诉人通过虚打2017年7月4日的借条17000元就是想以非法占有为目的，通过虚假诉讼的手段来占有上诉人的财产，来套路诈骗上诉人，根据最高法院关于依法妥善审理民间借贷通知第二条，一审法院应将本案移送公安机关处理。二、上诉人张川还是一名学生，被迫陷入了对方的套路贷和校园贷并已经报案。被上诉人为主要成员的团伙有程建、时华且已经立案，安怡萌等不断以借新还旧手段垒高上诉人的债务，达到170万余元，通过虚增债务、砍头息、虚假诉讼、暴力威胁等手段占有上诉人的财产，符合2019年4月9日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见规定的“套路贷”情况，对被上诉人应依法严惩。 穆元杰答辩称，上诉人借钱时不是这么说的，34000元欠条我承认是虚假欠条，但该欠条是上诉人自愿书写的。我在一审中说借款是17000元，现在还是说借款17000元。 穆元杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告借款51000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2017年3月7日、2018年3月3日书写借条两张，分别载明：“借条今借到穆元杰叁万肆仟元整（34000），如不能按时归还借款，出借人有权进行催款，出借人实现债权的所有费用将由借款人承担，本人将身份证照片与本条具有同等法律效力。借款人：张川，借款人身份证号：1301821998××××××××。2017年3月7日”；借条今借到穆元杰壹万柒仟元整（17000元），借款日期2018.3.3至2018.3.7。如不能按时归还借款，出借人实现债权的所有费用将由借款人承担。张川（1301821998××××××××）。2018.3.3”。庭审中，被告提交原告母亲与被告父亲的谈话记录，证明被告只向原告借款17000元，原告予以认可。 一审法院认为，被告向原告借款，并给原告书写了借条，双方形成借款合同法律关系。庭审中，被告提交的录音证实被告借款数额为17000元，原告予以认可，故被告应偿还原告借款数额为17000元。被告称原告存在校园贷及胁迫的行为，但未提交证据予以证实，原告也不予认可，故对被告所辩，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告张川于本判决生效后五日内偿还原告穆元杰借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告穆元杰负担850元，被告张川负担225元。 本院二审期间，上诉人张川提交了以下证据：证据一、被上诉人到上诉人父亲单位催款的录音录像，拟证明被上诉人进行暴力催债；证据二、上诉人与被上诉人之间借款来往记录，拟证明被上诉人敲诈上诉人5000元；证据三、照片，拟证明2018年4月10日晚，被上诉人到上诉人家中进行寻衅滋事。 被上诉人穆元杰质证称，证据一、不能证明我暴力催债，我也没有暴力催债；证据二、该款项不是本案借款；证据三、我不清楚，也与我无关。 本院二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：本案是否涉嫌刑事犯罪，上诉人应否偿还被上诉人涉案借款。 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对‘套路贷’诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成‘套路贷’诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。”本案中，上诉人张川称其已就本案借款向公安机关进行了报案，但上诉人张川提交的公安机关向其出具的《立案告知书》中并没有被上诉人穆元杰的姓名，并且，上诉人张川在本案一审时依据录音证据主张本案借款数额为17000元，被上诉人穆元杰亦予以认可。上诉人张川二审提交的证据亦不能证明被上诉人穆元杰涉嫌刑事犯罪。基此，上诉人张川依据上述通知内容主张本案借款构成“套路贷”，涉嫌刑事犯罪的主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。故一审法院判令上诉人张川偿还被上诉人穆元杰涉案借款17000元，并无不当。 综上所述，张川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由上诉人张川负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一九年八月二十日 书记员  许钰芳
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3406号原告：曹阳，男，1982年1月1日出生，满族，现住固安县。委托代理人王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：张志刚，男，1986年4月2日出生，现住内蒙古赤峰市宁城县。原告曹阳与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法由李雅新适用简易程序进行审理，诉讼中，本院按原告提供的地址无法向被告张志刚送达相关法律手续，由于原告曹阳不能提供被告张志刚现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。本院认为，本院按原告曹阳提供的送达地址及联系方向被告张志刚无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回曹阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年八月十六日书记员  杨雅环
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执269号之一申请执行人：赵兴奎,男,土家族，1970年6月16日出生。申请执行人：谌礼梅,女,土家族，1969年2月3日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行赵兴奎、谌礼梅与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人赵兴奎、谌礼梅办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以360240元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）31953元；迟延履行金自2019年4月2日起以31953元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费229元，执行费383元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：周彬洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周彬洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周彬洪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130,579.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告周彬洪送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告周彬洪的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4412号 原告：福建华立食品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝中国粮食城，统一社会信用代码91350583680874771U。 法定代表人：陈福生，该公司经理。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所执业律师。 被告：荣成市泰蓝水产有限公司，住所地山东省荣成市虎山镇黄山路**，统一社会信用代码913710826882905787。 法定代表人：王明光。 被告：王明光，男，1962年7月10日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告福建华立食品有限公司与被告荣成市泰蓝水产有限公司、王明光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告福建华立食品有限公司于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建华立食品有限公司以双方拟庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建华立食品有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建华立食品有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15461号原告：石霞，女，汉族，1976年9月14日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告石霞诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费7565元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年10月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为：原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告石霞7565元及利息（利息以本金7565元为基数，自2018年10月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初5393号   原告:海南省国营红明农场，住所地海口市琼山区三门坡镇红明大道红明农场办公楼。   法定代表人：皱存柏，该农场场长。   委托诉讼代理人：蔡小辉，海南省国营红明农场总经理助理。   委托诉讼代理人：洪杰锋，海南省国营红明农场职员。   被告:邓人林，男，1970年01月13日出生，汉族，住海口市。   原告海南省国营红明农场诉被告邓人林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告海南省国营红明农场于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南省国营红明农场在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南省国营红明农场撤诉。   案件受理费71元，由原告海南省国营红明农场负担。   审判员 黄小雅     二〇一九年八月三十日   书记员 王 媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3480号原告：张道付，男，1956年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：张庆满，男，1967年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张道付与被告张庆满民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，先适用简易程序，后发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张道付的委托诉讼代理人陶英堂到庭参加诉讼。被告张庆满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2万元并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年向原告借款1万元，于2016年10月向原告借款1万元，并出具相关手续。多年来，原告催要未果，故诉至法院。被告张庆满未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告因工作相识，2013年3月20日被告向原告借款1万元并出具借条一份，2016年6月10日双方对2014年、2015年原告在被告处的工资、另借原告款项及2013年借条产生的利息进行结算，被告张庆满欠原告人民币1万元并出具欠条。后原告催要未果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的借条、结账单、欠条及出庭人员的陈述相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张庆满于2013年3月20日向原告张道付借款1万元并出具借条一份，于2016年6月10日与原告对2014年、2015年欠原告工资款、另借原告款项及2013年借条产生的利息进行结算，并再次向原告出具了欠条。原告有权要求被告归还上述款项及相应利息。被告张庆满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆满于本判决生效之日起十日内归还原告张道付2万元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，自2019年4月9日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张道付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告张庆满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨文波人民陪审员  袁宏斌人民陪审员  徐雪梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐致君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4426号原告：中国建设银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城东街**，统一社会信用代码：913707838656903463。负责人：程建华，行长。委托诉讼代理人：鞠敬华，男，系原告公司职工。被告：王永生，男，1968年9月3日出生，汉族，住寿光市。被告：方红，女，1972年2月5日出生，汉族，住寿光市。被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住，住所地：寿光市现代商务中心**一社会信用代码：91370783764842275Q。法定代表人：李晓红，总经理。原告中国建设银行股份有限公司寿光支行与被告王永生、方红、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠敬华到庭参加诉讼，被告王永生、方红、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永生、方红偿还原告借款本金85477.07元及利息1728.31元（利息计算至2019年4月11日，以后利息按实际偿还日期另行计算）；2.依法判令被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.依法确认原告对被告所有的寿光市建银大厦东单元1301室房屋享有优先受偿权；4.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月31日，原告与被告王永生、方红签订个人住房借款合同，合同约定原告为被告王永生、方红提供246000元个人购房借款，借款期限为180个月，还款方法为等额本息还款法；该借款以寿光市建银大厦东单元1301室房屋作为抵押，并由潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告王永生、方红没有按期归还贷款本息，原告依约提前收回全部借款。被告王永生、方红、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人住房借款申请书、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权证书、保证合同书、被告身份证复印件、结婚证复印件等作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院经审查认定为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王永生、方红系夫妻关系。2007年8月24日，被告王永生、方红向原告申请贷款。2007年8月31日，原告与被告王永生、方红签订个人住房借款合同，合同约定：借款本金为246000元，借款期限为2007年8月31日至2022年8月31日，抵押物为寿光市建银大厦东单元1301室房屋；同时约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同还约定了其他事项。2008年6月3日，原、被告在寿光市房地产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证号为寿房寿光他字第20081183号。2007年8月31日，原告与被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司签订保证合同书，约定为被告王永生的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用等，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止；同时约定，借款人不履行其债务时，不论原告是否已行使其他担保物权，原告均有权直接要求被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对借款人的全部债务承担保证责任；合同还约定了其他事项。2007年8月31日，原告依约将借款246000元转入被告指定的账户。贷款后，被告王永生、方红未按约定返还借款本息，尚欠原告借款本金85477.07元及利息1728.31元（利息计算至2019年4月11日，以后另计），被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告签订的个人住房借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证足以证明其已按照合同约定发放贷款，被告王永生、方红未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，原告依据合同约定要求被告王永生、方红提前返还剩余全部借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告要求对寿光市建银大厦东单元1301室房屋享有优先受偿权，因双方于2008年6月3日在寿光市房地产管理局办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚、理由充分，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告王永生、方红追偿。原告要求被告承担本案律师费用，因其未提供证据证实，本院不予支持。被告王永生、方红、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永生、方红返还原告中国建设银行股份有限公司寿光支行借款本金85477.07元及利息1728.31元（利息计算至2019年4月11日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告王永生、方红到期不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司寿光支行有权对被告王永生、方红抵押的房屋他项权证号为寿房寿光他字第20081183号名下的房产协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王永生、方红追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，诉讼保全费1020元，由被告王永生、方红、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  袁素军二〇一九年八月二十九日法官助理王赛书记员王晓菲
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保119号 申请人：朱先淮，男，1964年8月16日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：蒋国清，男，1965年5月10日出生，汉族，住泗阳县。 申请人朱先淮于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋国清在中国工商银行股份有限公司XX营业部（银行账号：62×××30）名下存款130000元予以冻结。申请人朱先淮已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为130000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋国清在中国工商银行股份有限公司XX营业部（银行账号：62×××30）名下存款130000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月十九日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1445号 申请执行人:黄石生，男，1945年3月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人:罗玉芳，女，1949年9月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:柳州市鑫增农业发展有限公司，住所地广西柳州市郊区沙塘镇沙塘村木茂屯1队**，组织机构代码证：065436761。 法定代表人：范云发。 被执行人:范云发，男，1970年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行黄石生、罗玉芳与柳州市鑫增农业发展有限公司、范云发民间借款纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为94770.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1445号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月二十二日 代书记员 周 婷
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初196号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人罗淑海，男，1976年6月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌危险驾驶罪，经湄潭县公安局决定，于2019年6月18日被湄潭县公安局刑事拘留，2019年6月21日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经湄潭县人民检察院决定，于2019年7月26日被湄潭县公安局执行取保候审；同年8月21日,本院决定继续对其取保候审。辩护人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）576号起诉书指控被告人罗淑海犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人罗淑海及其辩护人冉龙彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。检察起诉书指控，2019年6月9日18时左右，被告人罗淑海在位于湄潭县湄江街道观音居高山的朋友廖某家吃饭饮用白酒后，驾驶贵Ｃ×××**号小型桥车从廖某家出发经湄潭县湄江街道观音居枫香湾、湄江街道塔坪路、花园桥、茶乡广场、小南街、浙大南路行驶，21时30分左右，被告人罗淑海驾驶贵Ｃ×××**号小型桥车行驶至湄潭县浙大南路天主教堂路段碰撞贵Ｃ×××**号小型桥车后逃逸，湄潭县公安民警于21时40分左右在湄潭县浙大南路湄江一小路段将罗淑海所驾车辆拦截，民警当场将罗淑海带到湄潭县公安局办案中心接受调查，经对罗淑海进行呼气式酒精检查，其结果为130mg/100mL，已涉嫌醉酒驾驶机动车，民警随即将罗淑海带到湄潭县家礼医院抽血送检。经遵义市公安司法鉴定中心对罗淑海的血样进行检测，结果为：送检的罗淑海静脉血液中乙醇含量为162.53mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人罗淑海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人秦某、廖某等人的证言，被害人刘某的陈述，现场照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、行政处罚决定书、遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（理化）字[2019]1132号检验报告及被告人罗淑海的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗淑海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗淑海到案后如实供述，庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。案发后其主动赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，并驾车逃逸，应从重处罚。对公诉机关提出被告人罗淑海如实供述其罪行，可以从轻处罚；其醉酒驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，并逃逸，应从重处罚，建议判处罗淑海拘役二个月至四个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人罗淑海的辩护人提出被告人罗淑海到案后如实供述，庭审自愿认罪，案发后其主动赔偿被害人损失，具有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人罗淑海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年10月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何在江二〇一九年八月二十九日法官助理何祝书记员陈玉玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：凌造，男，1969年7月7日出生，壮族，住所：广西田东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告凌造小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌造向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告凌造负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7164号 原告:泉州银行股份有限公司南安溪美支行，住所地南安市溪美新华街**，统一社会信用代码：91350583310719256F。 负责人:戴立新，系该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄、陈宝宝，系该支行职员。 被告：郑耿亮，男，汉族，1994年2月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州银行股份有限公司南安溪美支行（以下简称泉州银行溪美支行）与被告郑耿亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法由审判员吴泗谷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行溪美支行的委托诉讼代理人傅文雄、陈宝宝到庭参加诉讼，被告郑耿亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行溪美支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑耿亮立即偿还泉州银行溪美支行公务卡借款本金7984.94元、利息2032.63元、违约金及滞纳金1916.45元，合计11934.02元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2018年12月30日起至实际还款日止的利息、违约金。2、由郑耿亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郑耿亮于2015年8月26日向我支行申请公务卡，经我行审查认可，于2015年9月15日向郑耿亮签发卡号为62×××25公务卡一张。郑耿亮激活使用后，截至2018年12月30日，郑耿亮结欠本金7984.94元、利息2032.63元、违约金及滞纳金1916.45元，合计11934.02元。后经多次催讨未果。 郑耿亮未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：郑耿亮于2015年8月26日向泉州银行溪美支行申请办理一张公务卡，并于当日签订一份《泉州银行公务卡申请表》，并在申请表上亲笔签字表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。后泉州银行溪美支行向郑耿亮发放公务卡一张，卡号为62×××25。领取公务卡后，郑耿亮使用该卡进行透支消费，截止2018年12月30日累计结欠透支本金7984.94元、利息2032.63元、违约金及滞纳金1916.45元（2017年1月1日后产生的），合计11934.02元。后经多次催讨未果。 上述事实，有泉州银行溪美支行提交的营业执照、被告身份证复印件、《泉州银行公务卡申请表》、泉州银行公务卡章程、领用合约、收费标准及泉州银行贷记卡账单、交易明细账等为证，上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。郑耿亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。泉州银行溪美支行与郑耿亮之间签订的《泉州银行公务卡申请表》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，申请表提交后，泉州银行溪美支行经审核向郑耿亮发放卡号为62×××25的公务卡一张，郑耿亮亦对该卡进行开卡消费，泉州银行溪美支行与郑耿亮双方之间建立合法的借款合同关系。郑耿亮在向泉州银行溪美支行申请公务卡时明确表示充分了解并知晓公务卡产品的相关信息，且自愿遵守领用合约的各项规则，其有义务按双方签订的公务卡领用合约的约定履行还款义务，但郑耿亮开卡消费后未能按时足额偿还借款，截止2018年12月30日郑耿亮累计结欠透支本金7984.94元，其行为已构成违约。现泉州银行溪美支行请求判令郑耿亮立即偿还公务卡透支本金及相应的利息等，理由正当合法，本院依法予以支持。泉州银行溪美支行请求郑耿亮支付的违约金及滞纳金1916.45元均产生于2017年1月1日之后，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但泉州银行溪美支行未根据该规定，与郑耿亮对收取违约金及违约金的收取方式和标准另行达成协议，故该请求没有法律依据，本院不予支持。郑耿亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑耿亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安溪美支行公务卡透支本金7984.94元及利息（截止2018年12月30日累计结欠的利息2032.63元，自2018年12月31日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行的有关规定及公务卡领用合约的约定计算）； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司南安溪美支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费98元，减半收取计49元，由被告郑耿亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴泗谷 二〇一九年八月二十六日 书记员  尤巍鑫 附： 引用的主要法律法规条文及执行申请提示: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2956号原告：肖某，男，2010年2月22日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：郝娜（肖某之母）,1988年11月16日出生,汉族,住天津市津**。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。被告:肖培生，男，1960年9月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：王桂英，女，1956年4月15日出生，汉族，农民，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：肖伟伟，男，1988年12月17日出生，汉族，住住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。本院在审理原告肖某诉被告肖培生、王桂英、肖伟伟所有权确认纠纷一案中，原告肖某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。减半收取案件受理费337.5元，由原告肖某承担。审判员 尹 洁二〇一九年八月六日书记员 张晓斌
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2814号上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路**市建筑一公司**楼，统一社会信用代码913412007950817049。法定代表人：赵亚超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵子秀，女，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。原审被告：赵亚超，男，汉族，1973年12月7日出生，住安徽省涡阳县。上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司为与被上诉人赵子秀，原审被告赵亚超民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4364号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14128元，减半收取计为7064元，由上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年八月二十八日书记员  肖 鹏
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审79号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人王涛。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年8月27日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]第04040号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年5月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的226平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年八月三十日书记员  宋 晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初287号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人欧某某，男，2000年1月24日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月9日被南宁市，2019年4月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]227号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄开科出庭支持公诉,被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2019年3月8日19时，被告人欧某某在南宁市兴宁区明秀东路75号虎邱村大门美泉舒适酒店5006号房内，以人民币400元的价格贩卖毒品大麻2小包给李某。当日20时许，李鑫鑫（另案处理）携带其从欧某某处购买的毒品去到南宁市青秀区葛村路名厨一鲜饭店门前，贩卖给雷富强时被公安民警当场抓获。民警当场从雷富强处查获从欧某某处购买的毒品大麻可疑物1.95克，从李某处查获毒品大麻可疑物1.98克以及毒资人民币240元。经鉴定，从查获的毒品可疑物中均检出四氢大麻酚。 另查明，被告人欧某某被公安机关抓获后如实供述其贩卖毒品给李某的犯罪事实。 上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、称重、取样笔录、微信聊天记录、辨认笔录及指认照片、证人证言、被告人欧某某的供述、理化检验报告等证据所证实,足以认定。 本院认为，被告人欧某某明知是毒品大麻而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。欧某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年3月9日至2019年10月8日止。罚金于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月十二日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5221号 申请执行人:麦荣豪，男，汉族。 被执行人:蔡佳燊，男，汉族。 申请执行人麦荣豪与被执行人蔡佳燊租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项55500元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2019年7月29日，当事人双方自行达成执行和解，约定被执行人向申请执行人支付款项50000元，则本案履行完毕。现被执行人已依约履行，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费650元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5221号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月七日 书记员  庄炳东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12227号原告(案外人)：上海常信实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田尔洪，经理。被告(申请执行人)：中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：郑唐浩，行长。第三人(被执行人)：杨静，女，1970年5月21日生，侗族，住宁夏银川市兴庆区民族南街**。第三人(被执行人)：上海祁砾实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路******。法定代表人：杨静，负责人。第三人(被执行人)：李晓强，男，1970年3月4日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区民族南街**。第三人(被执行人)：陈建梅，女，1986年9月18日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇环城七，住福建省周宁县狮城镇环城七*3巷**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人(被执行人)：鲁超，女，1988年2月16日生，汉族，住海南省海口市龙华区南海大，住海南省海口市龙华区南海大道**海南职业技术学院yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人(被执行人)：包寿清，男，1969年7月22日生，汉族，住福建省建阳市潭城永安街中，，住福建省建阳市潭城永安街中北路**中山广场南段****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人(被执行人)：白三妹，女，1969年3月15日生，汉族，住福建省建阳市水吉镇宣政路X，住福建省建阳市水吉镇宣政路***'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人(被执行人)：郑燕燕，女，1981年10月29日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇陈凤村XXX，住福建省周宁县狮城镇陈凤村***INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人(被执行人)：陈徐荣，男，1981年9月14日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇陈凤村XXX号。，住福建省周宁县狮城镇陈凤村***E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人(被执行人)：李左鹏，男，1984年3月8日生，汉族，住福建省建瓯市东湖新村九排9号。第三人(被执行人)：韩爽，女，1986年9月9日生，汉族，住辽宁省盖州市青石岭镇前朱家甸村。第三人(被执行人)：张隽，男，1977年10月16日生，汉族，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XX，住上海市闵行区虹莘路******GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人(被执行人)：张鹰，女，1980年1月2日生，汉族，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。第三人(被执行人)：高文娟，女，1951年6月13日生，汉族，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。第三人(被执行人)：张凤兴，男，1949年8月20日生，汉族，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。第三人(被执行人)：张智超，男，2005年6月10日生，汉族，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：张隽(张智超之父)，男，1977年10月16日生，汉族，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。第三人(被执行人)：陈祥源，男，1977年6月22日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇海留路XXX号。第三人(被执行人)：陈小容，女，1977年10月5日生，汉族，住福建省建阳市上水南路XXX号京桥花园3幢3单元202室。第三人(被执行人)：周明洋，男，1988年12月18日生，回族，住安徽省霍邱县城关镇城西村二组10号。第三人(被执行人)：胡鼎伶，女，1988年2月12日生，汉族，住上海市静安区交城路XXX弄XXX号XXX室。第三人(被执行人)：彭思英，女，1985年10月17日生，汉族，住福建省周宁县七步镇龙溪村二巷42号。第三人(被执行人)：杨理振，男，1954年4月30日生，汉族，住福建省建阳市潭城永安街螃蜞路XXX号。第三人(被执行人)：陈丽容，女，1966年1月17日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇环城7座3巷5号。第三人(被执行人)：陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室。第三人(被执行人)：上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九干路********>法定代表人：陈菊花，负责人。本院在审理原告上海常信实业有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，第三人杨静、上海祁砾实业有限公司、李晓强、陈建梅、鲁超、包寿清、白三妹、郑燕燕、陈徐荣、李左鹏、韩爽、张隽、张鹰、高文娟、张凤兴、张智超、陈祥源、陈小容、周明洋、胡鼎伶、彭思英、杨理振、陈丽容、陈菊花、上海骏宏物资集团有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐晓枫人民陪审员  张春龙人民陪审员  毛洪峰二〇一九年八月十二日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保595号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初583号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路**********，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人:徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐江南，浙江银偌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江银偌律师事务所律师。 被告：周玲，女，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）诉被告周玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托诉讼代理人徐江南到庭参加诉讼，被告周玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款314519.85元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2017年7月11日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的314519.85元为准暂算至2018年9月11日为15961.88元）。事实和理由：2016年7月7日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向祝小红等投资人共计借款300000元，起息日2017年4月25日，到期日2018年4月18日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为祝小红等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，祝小红等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年7月11日支付了保险金共计314519.85元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告周玲未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书、客户业务回单等证据。因被告周玲经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2016年7月7日，被告周玲通过宁波银行直销银行的投融资平台向祝小红等投资人借款300000元，起息日2016年7月8日，到期日2017年7月5日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证上述投资人合法权益，被告周玲作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为祝小红等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，祝小红等投资人同意作为被保险人。借款到期后，被告周玲未按约还本付息。宁波银行直销银行投融资平台的开发运营公司广东网金控股股份有限公司向原告报案。2017年7月6日，原告与广东网金控股股份有限公司签订《定损协议书》，确定财产损失为314519.85元。同日，广东网金控股股份有限公司向原告申请索赔314519.85元（其中本金300000元、利息14519.85元）。原告于2017年7月11日向广东网金控股股份有限公司支付了保险赔偿金314519.85元。同日，广东网金控股股份有限公司向原告出具了《权益转让书》，载明：鉴于你公司已履行了保险责任，故将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给你公司等。原告遂诉至本院。 本院认为，被告周玲通过宁波银行直销银行的投融资平台向祝小红等投资人借款，并作为投保人向原告投保“永安白领融个人借款保证保险”，上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。因被告周玲在上述借款到期后未按约归还本金300000元及利息14519.85元，原告按照保险合同的约定履行了保证责任，并受让了借款合同权利，故原告诉请合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告周玲支付以300000元为基数，自原告承担保险责任之日2017年7月11日起按照人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止的经济损失，因原告履行保证责任后，被告周玲至今未支付原告，故原告的该主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玲于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿金314519.85元及自2017年7月11日起至款项实际付清之日止的经济损失（以314519.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6258元，由被告周玲负担（案件受理费原告已预交，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0684执1236号申请执行人王培亮，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人隋福国，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住山东省烟台经济技术开发区。王培亮与被执行人隋福国追偿权纠纷一案，于2018年12月21日立案执行，申请执行标的额133420元及利息。执行过程中，本院2018年12月24日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。同年12月24日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查有登记在隋福国名下的比亚迪牌小型轿车一辆并已查封，在蓬莱市公安局有因危险驾驶罪交的取保候审金5万元，现已提取到本院并转付给申请执行人，其他再无可供执行财产。2019年4月10日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年8月12日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。2019年1月29日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年1月24日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令送达给被执行人。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚小燕审判员  赵艳秋审判员  巩晓军二〇一九年八月十四日书记员  刘 程
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1619号 申请执行人潘霞与被执行人孙金伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初298号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金7万元及利息，并承担诉讼费1033元及执行费1041元。 本院在执行中，被执行人孙金伟有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将孙金伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：孙金伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码3425011988××××××××。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1782号原告：王刚强，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：侯银鹏，男，1988年5月23日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。原告王刚强与被告侯银鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚强到庭参加了诉讼。被告侯银鹏经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王刚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯银鹏偿还原告借款23000元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告因工程急需用钱，向原告借款共计23000元，于2019年5月24日给原告出具借条一份，承诺2019年6月20日前还清。到期后经原告催要，被告拒绝偿还。侯银鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，侯银鹏向王刚强出具《借条》，内容为：“今侯银鹏借王刚强现金贰万叁千圆整，还款日期2019年6月20号前还款”，到期后经王刚强催要，侯银鹏未还款。本院认为，侯银鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。侯银鹏欠王刚强借款23000元，有侯银鹏出具的《借条》以及王刚强的的陈述为证，本院予以确认。侯银鹏要求王刚强偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：侯银鹏偿还王刚强借款23000元，限判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由侯银鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年八月二十七日书记员  闫 晗
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2923号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，该社职工。被告：杨永俊，男，汉族，1972年7月14日生，住林州市。被告:元红伟，男，汉族，1979年11月7日生，住林州市。被告:林州市亮剑汽车配件厂，住所地姚村镇坟头村东500米处。法定代表人：魏青。被告：魏青，女，汉族，1980年11月8日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告杨永俊、元红伟、林州市亮剑汽车配件厂、魏青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社的委托诉讼代理人秦海亮到庭参加诉讼，被告杨永俊、元红伟、林州市亮剑汽车配件厂、魏青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求被告杨永俊归还原告借款本金30万元和利息165113.68元，本息合计465113.68元，(利息计算至2018年11月16日)及按合同约定利率支付之后的利息；2、被告林州市亮剑汽车配件厂、魏青、元红伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告杨永俊、林州市亮剑汽车配件厂、魏青、元红伟负担。事实与理由：2014年10月9日，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社(简称采桑信用社)与被告杨永俊签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款金额30万元，期限自2014年10月9日至2017年10月8日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2014年10月9日，采桑信用社与被告林州市亮剑汽车配件厂、魏青、元红伟签订《最高额保证合同》，合同约定：被告林州市亮剑汽车配件厂、魏青、元红伟作为保证人为杨永俊30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，采桑信用社向杨永俊提供了30万元贷款。借款人借款后共归还利息223.52元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请依法判决。被告杨永俊未到庭、未答辩。被告元红伟未到庭、未答辩。被告林州市亮剑汽车配件厂未到庭、未答辩。被告魏青未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、利息清单、被告身份证复印件、存款凭条一份。本院组织庭审进行了审核。四被告未到庭参加诉讼、未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人林州市农村信用合作联社采桑信用社与借款人杨永俊于2014年10月9日签订了最高额个人借款合同，合同约定：“林州市农村信用合作联社采桑信用社向杨永俊发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年10月9日起至2017年10月8日，利率为月利率9.72‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”合同签订当天，保证人元红伟、林州市亮剑汽车配件厂、魏青与林州市农村信用合作联社采桑信用社签订保证合同，合同约定：“元红伟、林州市亮剑汽车配件厂、魏青作为保证人为杨永俊30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务期届满之日后两年止。”合同签订当日，林州市农村信用合作联社采桑信用社向杨永俊发放贷款30万元。借款到期后，被告杨永俊共支付利息223.52元，扣除已支付的223.52元利息后截止2018年11月16日被告应支付利息为163655.68元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告杨永俊签订的个人借款合同，与被告林州市亮剑汽车配件厂、元红伟、魏青签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告杨永俊应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市亮剑汽车配件厂、元红伟、魏青作为被告杨永俊上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨永俊追偿。综上所述，原告要求被告杨永俊返还本金30万元，本院予以支持；原告要求被告林州市亮剑汽车配件厂、元红伟、魏青对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨永俊于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金人民币300000元并支付利息（其中2018年11月16日之前的利息为163655.68元，2018年11月16日以后的利息，按原借款利率基础上加收50%）；二、被告林州市亮剑汽车配件厂、元红伟、魏青对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨永俊追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社采桑信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8277元，减半收取4138.5元，由被告杨永俊、林州市亮剑汽车配件厂、元红伟、魏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇一九年八月十二日书记员  逯晓慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1380号 申请执行人姚生泽，女，汉族，1981年3月12日出生，甘肃省张掖市山丹县人，现住山丹县。 被执行人韩磊，男，汉族，1982年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人姚生泽与被执行人韩磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第4662号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告韩磊偿还原告姚生泽借款70000元，承担利息7189元，合计77189元。案件执行过程中被执行人韩磊已履行案件款39960，下欠37229元与申请人姚生泽达成和解，由被执行人韩磊2019年6月30日履行案件款13000元，于同年12月30日履行案件款12000元，下剩案件款12229元于2020年6月30日之前全部履行完毕。若逾期未履行任何一期案件款申请执行人可向本院申请恢复执行。 现申请执行人姚生泽以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢1380号。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                     执 行 员 佘文俊 执行助理陈天涛                                                                                                                                                        二〇一九年八月十六日                                                                                                                                                      书 记 员蔡乾
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执394号 申请执行人霍*，男，汉族，2011年11月20日出生，住所地肥乡县。 被执行人邯郸市**院，住所地邯郸市**街。 被执行人北京**检验实验室股份有限公司，住所地北京市昌平区**路。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终555号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人名下财产。 执行员  张永飞 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱燕波
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初303号原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛笑宇，北京市同创律师事务所实习律师。被告：马文强，男，1982年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：王鑫，男，1981年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋华丽，女，1977年12月19日出生，汉族，住陕西省勉县。三被告共同委托诉讼代理人：宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：侯雪萍，北京市中银律师事务所律师。原告李俊男诉被告马文强、王鑫、宋华丽清算责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李俊男于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李俊男在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李俊男撤诉。案件受理费485400元，减半收取计242700元，由李俊男负担。审 判 长  黄占山审 判 员  王 晴人民陪审员  王 华二〇一九年八月二十八日法官 助理  苑 珊书 记 员  史继伟
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2533号 上诉人（原审被告）：四川可瑞特实业有限公司，住所地:四川省西充县晋城镇阳光路**，统一社会信用代码9151132MA6290WL4F。 法定代表人：蒲小平，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙荔萍，四川君定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谯洪，男，生于1985年6月9日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何晓红，女，生于1987年9月2日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 上诉人四川可瑞特实业有限公司因与被上诉人谯洪、何晓红商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人谯洪、何晓红以其已与上诉人四川可瑞特实业有限公司达成和解协议为由于2019年8月13日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人谯洪、何晓红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1507号民事判决； 二、准许谯洪、何晓红撤回起诉。 一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由谯洪、何晓红负担。 二审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由四川可瑞特实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年八月十三日 书记员  杨鹏立
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2491号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 被告：吴清芳，女，羌族，生于1975年11月24日，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告吴清芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年八月二十二日 书记员 景田田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：段海青，男，1985年5月7日出生，汉族，住山西省晋，住山西省晋中市榆次区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段海青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19780元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额13034.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13034.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段海青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13034.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告段海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1335号之一解除保全申请人：王爱玲。解除保全申请人：衣灏。解除保全申请人：衣雪。被申请人：邹占彬。被申请人：扈炳冀。王爱玲、衣灏、衣雪与邹占彬、扈炳冀民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁0724民初1335号民事裁定书，对邹占彬、扈炳冀银行存款55000元或价值55000元的财产采取保全措施。王爱玲、衣灏、衣雪向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王爱玲、衣灏、衣雪自愿申请解除对邹占彬、扈炳冀银行存款55000元的冻结及价值55000元财产的查封，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人邹占彬、扈炳冀银行存款55000元的冻结；二、解除对被申请人邹占彬、扈炳冀价值55000元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢峰之二〇一九年八月二十六日书记员  王海玲
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初779号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈卓华，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)752号起诉书指控被告人陈卓华犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人陈卓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月31日13时20分许，被告人陈卓华酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市振兴路由西向东行驶，行至该道路与丹金路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈卓华血液中乙醇含量为170mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。被告人陈卓华归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人陈卓华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人陈卓华具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人袁某的证言，被告人陈卓华的供述，受案登记表，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告书等证据。 被告人陈卓华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈卓华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈卓华归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈卓华认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人陈卓华具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈卓华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年八月二十一日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执2765号之一 申请执行人：王杰，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：吴相品，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 王杰与吴相品民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初448号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：吴相品于本判决生效后十日内偿还王杰借款50000元并自2016年5月12日起按年利率24%计息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由吴相品负担。 1、本院立案执行后，于2018年11月20日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年11月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款，被执行人名下有辆03年桑塔纳已无处置价值，一辆东风牌小型普通客车，下落不明，申请人不要求法院查封。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地×县××村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初448号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初448号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年八月二十二日 书记员  张婷煦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4367号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行。住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：缪光平，系该行客户经理,特别授权代理。被告：黄斌,男，1986年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告黄斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告黄斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄斌立即归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金52800元，利息3372.6元，合计56172.6元（利息暂计算至2019年7月11日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由被告黄斌承担。事实及理由：被告黄斌于2018年6月19日通过中国建设银行智慧柜员机，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为52800元，借款额度有限期限为12个月，即2018年6月19号-2019年6月19日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××28，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015300000002119667。被告黄斌于2018年6月19日通过中国建设银行智慧柜员机支用快贷共计52800元，上述贷款于2019年6月19日到期。经原告多次催收，截止2019年7月11日，被告仅归还利息262.89元，尚拖欠原告借款本金52800元，利息3372.6元，合计56172.6元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黄斌未应诉答辩。经审理查明，被告黄斌于2018年6月19日通过中国建设银行智慧柜员机，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为52800元，借款额度有限期限为12个月，即2018年6月19日至2019年6月19日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××28，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015300000002119667。被告黄斌于2018年6月19日通过中国建设银行智慧柜员机支用快贷共计52800元，上述贷款于2019年6月19日到期。经原告多次催收，截止2019年7月11日，被告仅归还利息262.89元，尚拖欠原告借款本金52800元，利息3372.6元，合计56172.6元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照、负责人身份证明、黄斌身份证复印件；快贷签约凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏；资金流向一览表1份、快贷支用凭证、对账单等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，本院予以认定。本院认为，被告黄斌向原告申请办理了电子银行并申请快e贷业务，签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快贷通”服务协议》，双方形成了借款合同关系。该借款合约不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告发放了贷款，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，截至2019年7月11日被告黄斌尚欠原告借款本金52800元，利息3372.6元，合计56172.6元，其行为已构成违约，应当承担清偿借款本息的义务并按合同约定承担违约责任。被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄斌在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金52800元，利息3372.6元，合计：56172.6元（该利息计算至2019年7月11日止，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取计602.5元,由被告黄斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇一九年八月三十日书记员  黄文君
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3278号 原告：冯建全，男，1975年10月20日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。 被告：哈斯高娃，女，1971年8月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：阿木日加力根，男，1973年10月30日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告冯建全与被告哈斯高娃、阿木日加力根民间借贷纠纷一案。本院于二〇一九年四月三日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告冯建全到庭参加诉讼，被告哈斯高娃、阿木日加力根经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建全诉称，被告哈斯高娃、阿木日加力根系夫妻关系。2017年5月31日，二被告在我处借款25000.00元，其为我出具借据一枚。双方约定还款日期为2017年6月14日，如到期不能偿还，则从逾期五日后，按月利率20‰计息，此款到期至今，二被告分文未还，故诉至法院，要求被告哈斯高娃、阿木日加力根偿还借款本金25000.00元，并从2017年6月十九日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计息。 被告哈斯高娃、阿木日加力根未答辩。 本院经审理查明的事实与原告冯建全的陈述内容相一致。 上述事实，有原告冯建全的庭审陈述，有原告向法院提交的借据一枚，证人郭海的庭审证言在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告哈斯高娃、阿木日加力根在原告冯建全处借款25000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，二被告理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告哈斯高娃、阿木日加力根于本判决生效后十日内偿还原告冯建全借款本金人民币25000.00元。 二、被告哈斯高娃、阿木日加力根于本判决生效后十日内支付原告冯建全自2017年6月19日始至实际清偿之日止，按双方当事人约定月利率20‰计算的利息。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.00元，公告费600.00元，由被告哈斯高娃、阿木日加力根负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费725.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郑 顺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8113号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：高爱昱,住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告高爱昱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院依法向原告北京申亚菲物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告北京申亚菲物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告北京申亚菲物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇一九年八月六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣