内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3120号原告：韩美莲，公民身份证号：×××，女，汉族，1981年8月27日出生，鄂尔多斯市人。委托诉讼代理人：张桂梅，公民身份证号：，女，汉族，1954年4月1日出生，鄂尔多斯市人，系韩美莲母亲。被告：东胜区铜川镇潮脑梁村阳坡社。社长：韩军良，公民身份证号：×××，男，汉族，1973年4月4日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住东胜区佳美绿洲小区**楼****,系东胜区铜川镇潮脑梁村阳坡社社长原告韩美莲与被告东胜区铜川镇潮脑梁村阳坡社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩美莲及其委托诉讼代理人张桂梅、被告社长韩军良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩美莲向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告第一批征地补偿款268780元；2、被告承担因诉讼发生的一切费用。事实和理由：原告韩美莲于1981年8月27日出生于铜川镇店沟村阳坡社，当时在当地落户，并分配了土地，1997年二轮土地承包时承包了6亩土地，后因结婚等原因原告将户口迁至达拉特旗，但土地一直保留在原告名下。2017年内蒙古鄂尔多斯市潮脑梁煤炭有限公司将铜川镇店沟村阳坡社的土地征用，征地款共计65550000元，该社分配方案确定有户有地的每人分100万元，有地无户的每人分67万元，因煤矿未将款项全部打入该社，现第一批分配方案确定有地无户的成员应分268780元，但铜川镇店沟社以各种理由拒绝向原告支付应得款项，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。针对其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：证据一、结算农业税证明一份，证明1998年时原告社农业税每人收25元，户主韩卧虎家收取了125元，其中包含韩卧虎、韩美莲、韩飞、韩英莲、张桂梅。证据二、2000年时阳坡社拍卖五荒每人60元，韩卧虎家5人300元，由承包原告家土地的人张占的儿子张喜领取。该证据保存在队里。证据三、人口信息一份，证明我于2003年3月18日由铜川镇店沟村（潮脑梁村韩家阳坡社）迁入达旗，原告在1997年二轮土地承包时承包了土地。证据四、附着物估价报告2份，证明韩美莲在店沟村韩家阳坡社（潮脑梁村韩家阳坡社）有土地并在土地上种植农作物。证据五、拆除补偿协议一份，证明韩美莲在店沟村韩家阳坡社（潮脑梁村韩家阳坡社）有土地并在土地上种植农作物，并作为被拆迁人享受拆迁款。证据六、五荒地使用及治理合同书，证明韩卧虎一家5人，于2000年4月18日承包五荒土地，韩美莲一直享有土地。证据七、潮脑梁村委会证明一份，证明韩美莲为韩家阳坡社村民，一直承包土地并未放弃享有土地的权利。证据八、阳坡社征地分款方案原件一份，韩美莲作为有地无户的应分配征地款670000元，第一批应分268780元。证据九、照片打印件3份（12张）一份，证明韩美莲实际拥有土地，地上面还有附着物树等植被。证据十、民事判决书一份，证明杨晓霞没有户口，但法院实际判决享有征地款。证据十一，2014年8月14日证明原件一份，我们家上电是上了5个人的电，承包土地也是五口人，户口也是五口人，荒山也是五口人。证据十二，证人高某证言：和昨天韩飞案陈述的事实一致，没有补充，1997年4月1日二轮土地承包，韩卧虎一家5口人承包了土地，2001退的社长，2000年的时候社里面的记录，韩卧虎一家5口人还承包土地，2000年之后就不清楚了。1998年收过韩卧虎一家五口农业税，是张占缴纳的。1994年给村里面上电，每人300元，韩卧虎一家5口给你交了1000元，下欠500元，1996年张占将500元补齐。被告辩称：不同意诉讼请求，本案原告出生在本社，二轮承包土地并没有承包我社土地，原告现在我社属于无地无户人员，我们是按照1997年所在我社的农村户口分配土地补偿款。根据社里面的分配方案有户无地、有地无户的拿60%的征地款，前提：一有我社户口、二拥有二轮承包土地证。据此可知原告不符合我社的分配方案，所以原告不具有参与分配的资格。1997年至今社里面没有任何资料显示原告参与二轮承包土地。被告针对其答辩意见，向法庭提交如下证据:证据一、2001年退耕还林工程验收兑现结果汇总表复印件一份、潮闹梁阳坡社土地流转费用表复印件一份、内蒙古自治区农村集体土地承包合同复印件一份，证明原告没有我社户口，并且没有二轮承包土地，三是没有享受任何国家对拥有土地的社员的补贴政策。证据二、证人韩某证言：1、生产队没有向村民收过上电钱，都是村委会统一收取，向谁收，收了多少钱我不清楚；2、土地调整政策是由乡里和村里共同决定：人不在本村住的、不经营土地的、不上农业税的，土地都归回集体所有，原告的土地当时也进行了调整，收回集体所有，后让别的社员经营了；3、大队没有关于原告一家5口承包土地的记录，如果村里面说他们家5口人经营了，让当时的村委会往出拿相关记录证明。经本院审查后认为，被告对原告出示的证据2-10的真实性认可,本院对此证据的真实性予以确认。原告的一系列证据无法证明其待证的事实，与本案不具有关联性，故对其要证明的问题本院不予确认。原告对被告出示的证据1真实性认可，故本院对此证据的真实性予以确认。证据2证明力较弱，不符合证据三性原则，本院对此证人证言不予采信。经审理查明，2017年被告因煤矿征地，社里5700亩地被征收，每亩征地款11500元，合计65550000元。2018年12月6日经社员大会研究讨论，被告社分配方案确定：参与分钱的人为：与煤矿签订征地合同之日之前的现有人。签订征地合同之后的“新生儿”、“新媳妇”、“新落户”的不能参与分款。分款按照以下两个标准分款：1、“有户有地”的每人分100万元。2、“有户无地”、“有地无户”平均分配剩余款项。部分社员签字并捺印，同时下发了阳坡社第一批（40%）征地款分配花名，最后一页写明：满份400000元，半份268780元。此表中没有原告的名字，亦未给其分发。另查明，原告韩美莲于1981年出生在被告社且具有该社户籍，原告现在的户口于2003年3月迁出被告社至达拉特旗。原告未参与二轮土地承包。本院认为，本案争议焦点1、被告是否侵害了原告作为集体经济组织成员的权益；2、原告是否在二轮土地承包时承包了被告社里的土地；3、原告的请求是否合法有据。针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案原告是否具有集体经济组织成员资格，应当在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系、生活保障基础、是否在该农村集体经济组织中生产、生活以及是否履行村民义务作综合考量。经过庭审可证实，原告虽出生于被告社，但其于2003年将户口迁出，根据以上法律规定，“……征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，分配方案确定于2018年，原告显然在此前户籍早已不在被告处，成员确认是农村土地补偿费分配纠纷的核心问题，有资格才有权力，故原告现在的情况不具有被告农村集体经济组织成员资格，从而无权参与被告土补偿费的分配。针对争议焦点2，庭审中原告虽提供了一系列证据，旨在证明其参与了二轮土地承包并且有承包土地，但其没有政府颁发的、证明力较强的《土地承包经营权证》等相关证据，庭审中提交的证据证明力较弱，不足以证明其待证的事实，事实依据不足。同时未向本院提交与被告签订土地的协议等相关证据。故本院认为原告在二轮土地承包时未承包有被告社里的土地。针对争议焦点3，从本案可以看出，是否给与土地补偿，应采取符合标准的方法判断，即以户口标准和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断，取得土地承包经营权是获得承包地征收补偿款的前提，原告不能证明在被告社里有承包土地，同时不具备成员资格，因此也就不能获得被征收土地的补偿费用。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩美莲的诉讼请求。案件受理费2666元，由原告韩美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年八月二十六日书记员  刘成龙