北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0119行初33号原告纪书满，男，1967年9月21日出生，现住北京市延庆区。委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区千家店镇人民政府，住所地北京市延庆区千家店镇后沟村**。法定代表人卢石军，镇长。参加诉讼行政机关负责人卓根利，武装部长。委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。委托代理人杨玉泉，北京市延庆区千家店镇水务站站长。原告纪书满要求确认被告北京市延庆区千家店镇人民政府（以下简称千家店镇政府）作出的强制拆除决定书违法一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，于2019年5月9日向被告千家店镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告纪书满及其委托代理人高鹏，被告千家店镇政府的行政机关负责人卓根利，委托代理人马正军、杨玉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月5日，千家店镇政府作出延千镇强拆字〔2018〕第010号《强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），当事人：纪书满，住址：北京市延庆区千家店镇沙梁子村，案由：违法建设，载明：纪书满在延庆区千家店镇沙梁子村和菜木沟村交界处，简易棚一处占地65.6平方米，砖混两处占地244.82平方米，总占地310.42平方米。此行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款和第四十一条第三款的规定，属于违法建设行为。2018年10月26日，千家店镇政府依法对纪书满制发了《限期拆除决定书》延千镇限拆字〔2018〕第010号，2018年10月29日，本行政机关向其送达了催告书，纪书满均未按照规定自行拆除相关建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条的规定，本行政机关决定依法对该违法建设予以强制拆除。如有特殊情况，执行时间发生变化，将以到场通知书的形式予以通知。原告纪书满诉称，被告于2018年11月5日给原告下发了《强制拆除决定书》，依据我国法律规定，由于被告没有在属于原告申请行政复议的60日法定期限截止之日之外，就强拆了属于原告所承建的占地面积310.42平方米的建筑物，其中有建筑面积为65.6平方米房屋2间，建筑面积为224.82平方米砖混结构房屋两处共7间，进而被告又查封了原告院内和屋内的物品；由于被告对查封原告的物品疏于管理并存在不作为的事实和行为，由此造成被查封物品的损坏和丢失，故原告要求确认《强制拆除决定书》程序执法行为违法。原告认为，就民法而言法无明文规定即可为。本案中，原告在位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村和菜木沟村交界处承建占地面积310.42平方米的9间房屋之初，被告并没有明文禁止原告承建房屋的行为和房屋的使用及存在，据此，原告承建涉案房屋的行为就是合法的。就我国行政法和行政许可法而言，法无明文规定不可为，本案中我国行政复议法明文规定，原告提起行政复议的法定期限是60日，被告却在原告实际接到《强制拆除决定书》的第54日之前即2018年12月29日下午13时许，粗暴地违法强拆了属于原告的涉案房屋并查封了原告的物品。据此，被告的执法行为违法。现诉至法院，要求确认延千镇强拆字〔2018〕第010号《强制拆除决定书》执法程序违法。原告纪书满向本院提交以下证据：《强制拆除决定书》，证明被告执法行为没有遵循决定书内容中告知原告的事项。被告千家店镇政府辩称，一、被告具有依法拆除乡村违法建设的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据前述法律规定，以及《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，被告千家店镇人民政府具有查处辖区内乡村违法建设的职权；二、被告依法强制拆除原告违章建筑，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。按照北京市“清河行动”要求，第三方公司对我镇所有河道违建进行摸查，建立台账，因此被告对原告的违章建筑（位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村和菜木沟村交界处简易棚一处占地65.6平方米，砖混两处占地244.82平方米，总占地310.42平方米）进行查处。2018年10月16日，被告向北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局发出《北京市延庆区千家店镇人民政府案件协查函》，经国土委延庆分局回复：“原告的工程未经规划行政许可”，2018年10月26日，我单位作出限期拆除的决定书，要求原告改正违法行为，自行拆除违章建筑，并送达给原告。但原告并未按照《决定》规定时限自行拆除。2018年10月29日，被告又给原告下发了催告通知书，再次要求原告自行拆除违章建筑，但原告仍未拆除。因此，被告依法履行法定职责，于2018年11月5日向原告发放《强制拆除决定书》并按市政府相关文件（《北京市总河长令一号关于开展“清河行动”的通知》、《北京市河长制办公室关于印发的通知》、《北京市水务局关于开展河湖“清四乱”专项行动的通知》）要求于2018年年底前依法强制拆除原告的违章建筑，事实清楚证据充分，符合法律规定；三、被告实施强制拆除的行为程序合法。《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款规定，责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日，乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除，区县人民政府可以责成区县城管、规划、国土、农村工作、公安等部门协助，市政公用单位和当地村民委员会应当予以配合，我单位给原告限期拆除的期限远超十五天，原告仍未自行拆除，我单位可以组织拆除。另外根据《北京市河长制办公室关于印发的通知》及其他有关规定，市政府要求2018年年底必须清除河道边的一切违章建筑。再者，行政复议法及行政诉讼法都明确规定，复议期间及诉讼期间不影响具体行为的执行。综上。被告的具体行政行为符合法律规定，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告千家店镇政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、市规划国土延函〔2018〕717号《北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局关于纪书满所建房屋规划审批情况的函》、《案件协查通知单》，证明原告所有的建筑物没有经规划行政许可，属于违法建设；2、现场检查（勘察）笔录及照片，证明原告所有的建筑是违法建筑的事实；3、《限期拆除决定书》及照片，证明2018年10月26日被告向原告作出了限期拆除决定书并送达原告；4、《催告通知书》及照片，证明2018年10月29日被告向原告发出催告通知并送达原告；5、《强制拆除决定书》及照片，证明2018年11月5日被告向原告下发了《强制拆除决定书》并送达原告。被告千家店镇政府以《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）、《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市总河长令》（2018年第1号）、北京市河长制办公室关于印发《关于开展“清河行动”的实施方案》的通知（京河长办〔2018〕64号）、北京市水务局关于开展河湖“清四乱”专项行动的通知（京水务河〔2018〕5号）作为其法律法规及规范性文件依据。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告表示内容正确，程序合法。对于被告千家店镇政府提交的证据，原告表示对证据1不认可，不认可涉案房屋是违法建设；对证据2真实性认可，证明目的不认可，询问笔录只是对房屋的描述，不能证明涉案建设是违法建设；对证据3-5不认可，被告在执法过程中程序违法，被告没有进行公示，也没有对原告制作书面询问笔录，没有给原告留够复议期间，作出的强制拆除决定书是违法的。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：原告纪书满提交的《强制拆除决定书》及被告千家店镇政府提交的证据5均系被诉行政行为，不属于证据。被告千家店镇政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：2018年9月21日，千家店镇政府对纪书满位于千家店镇沙梁子村和菜木沟村交界处的建设进行了现场检查勘验，并拍摄了勘验现场照片。经向北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局（简称北京市规土委延庆分局）发送案件协查通知，2018年10月24日，北京市规土委延庆分局作出《关于纪书满所建房屋规划审批情况的函》，载明：“你镇提出的千家店镇沙梁子和菜木沟交界处建设的简易棚一处及砖混结构房屋两处，建设人为纪书满。经我分局调查核实，该建筑至今为止未经规划行政许可。”2018年10月26日，千家店镇政府对纪书满作出了延千镇限拆字〔2018〕第010号《限期拆除决定书》，载明：2018年千家店镇工作人员及河道第三方巡查机构在巡查中发现，纪书满有违法建设行为，遂予以立案调查。经查，纪书满在千家店镇沙梁子村和菜木沟村交界处，简易棚一处占地65.6平方米，砖混两处占地244.82平方米，总占地310.42平方米。此行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款和第四十一条第三款的规定，属于违法建设行为。以上事实有延庆规划部门出具的规划认定及现场检查（勘验）笔录、现场照片等证据材料为证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条的规定，本行政机关责令你于3日内拆除上述建设，并接受复查。逾期不拆除上述建设，本行政机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定实施强制拆除。2018年10月29日，千家店镇政府作出延千镇催字〔2018〕第010号《催告通知书》，催告纪书满2日内自行拆除上述建设。2018年11月5日，千家店镇政府作出本案被诉《强制拆除决定书》，并于当日向纪书满送达。2018年12月28日，千家店镇政府对涉案建设实施了强制拆除。2019年5月5日，纪书满向本院提起行政诉讼，要求确认千家店镇政府作出的《强制拆除决定书》执法程序违法。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据上述规定，本案被告千家店镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。关于涉案建筑是否系违法建设的问题，本院认为，依据被告千家店镇政府作出强制拆除决定书时有效的《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条、第二十三条之规定，本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，各项建设用地以及新建、改建、扩建、翻建各类建设工程均应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，根据双方提交的证据，结合各方陈述，涉案建筑未经规划行政主管部门审批，未依法取得规划许可，被告千家店镇政府认定涉案建筑属于违法建设并无不当。行政机关行使职权应当遵循法定程序并符合正当程序原则。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告千家店镇政府于2018年10月26日作出《限期拆除决定书》，限期纪书满自行拆除并告知其申请行政复议或提起行政诉讼的期限。在纪书满申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限尚未届满的情况下，被告千家店镇政府即于2018年11月5日作出《强制拆除决定书》，不符合上述法律规定。另外，被告千家店镇政府未向本院提交其履行立案以及送达相应文书的证据，在今后的执法工作中应当予以规范。综上，被告千家店镇政府作出的被诉《强制拆除决定书》程序违法，本案涉案建设已拆除，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市千家店镇人民政府于二○一八年十一月五日作出的延千镇强拆字〔2018〕第010号《强制拆除决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市千家店镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  朱来荣人民陪审员  刘来云二〇一九年八月七日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  杨 光