湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初2299号 原告：卢定民，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍地娄星区。 委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：涟源市稳安燃气充装供应有限公司，住所：涟源市三甲乡玉峰村。 法定代表人：梁伦发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童文彬，涟源市民经法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告廖灿主，男，1968年7月5日出生，汉族，住涟源市。 委托诉讼代理人：梁育康，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘新细，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 原告卢定民与被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司、廖灿主健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序。同年8月20日，原审判长刘文光申请回避予以准许，另行组成合议庭对该案进行审理。同年8月22日，原告向本院申请先予执行医疗费100万元，并于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院依其申请于2018年8月27日作出（2018）湘1382民初2299号民事裁定（财产保全），于2018年9月10日冻结了被告稳安燃气公司在中国银行涟源市人民支行60×××84账号中的存款（申请冻结1000000元，实际冻结378730.5元）。2018年10月11日，本院对原告的先予执行申请进行听证。2018年11月8日，本院作出（2018）湘1382民初2299号之一民事裁定，裁定从被告稳安燃气公司被冻结的账户中先行扣划50000元给原告。2018年11月21日，被告稳安燃气公司对（2018）湘1382民初2299号之一民事裁定申请复议，本院于2018年11月27日作出（2018）湘1382民初2299号之二民事裁定，驳回了被告稳安燃气公司的复议。 2019年4月30日，本院组成以审判员肖新飞担任审判长、人民陪审员梁志军、陈楚文参加的合议庭对该案进行了公开开庭审理，原告卢定民及其委托诉讼代理人梁文、被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司及其委托诉讼代理人童文彬、被告廖灿主及其委托诉讼代理人梁育康、刘新细均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告卢定民请求判令：1.二被告支付医疗费用1000000元（暂定，人还在治疗中，其他费用待开庭前增加）；2.本案诉讼费由被告承担。 在审理中，原告变更诉讼请求为请求判令：二被告赔偿其损失2000000元（原告向本院提交的赔偿清单共计2956602.41元，具体明细如下：医疗费用919938.41元、残疾赔偿金733860元、继续治疗费5000元、误工费180480元、住院期间护理费47422元、后期护理费957700元、住院伙食补助费18100元、被扶养人生活费17902元、营养费20000元、交通费10000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金45000元）。 被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司答辩要点：1.原告所述事实不客观。其未与原告发生液化石油气买卖交易，是原告在自家二楼窗户大声呼喊被告廖灿主，要被告廖灿主尽快送一罐液化石油气到原告家进行安装，被告廖灿主遂以自提方式从其第五直营店购买了瓶装液化石油气给卢定民送去。原告是明知被告廖灿主未经营液化石油气的，是不具备配送安装资质的，故原告购买、安装瓶装液化石油气其均未沾手，均与其无关；2.被告廖灿主自2017年11月始成为了其第五直营店的固定供气用户，其在被告廖灿主购买瓶装液化石油气时曾向被告廖灿主发放了液化石油气安全知识等相关资料，并讲解过设备安装检测等操作，一直没有发生过事故；3.此次事故发生，是原告要被告廖灿主送气并安装发生的，与其无关；4.该事故的发生，不是其提供的液化石油气罐及液化石油气存在质量问题，而是原告的灶具、连接液化石油气罐和灶具的软管（导气管）、调压器不符合质量标准，加之原告对液化石油气泄漏处置不当造成的，故此次事故发生与其销售液化石油气给被告廖灿主无关。综上，其提供的产品不存在质量问题，且其未销售液化石油气给原告，是原告缺乏基本的燃气泄漏处理常识造成的，本次事故的发生与其无关，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告廖灿主答辩要点：1.本案事故系原告使用瓶装液化石油气及处置燃气泄漏不当造成，与其配送液化石油气无任何因果关系。其为原告送气、安装后并进行点火测试后不存在燃气泄漏才离开，是原告在煮晚饭菜时，虽关闭了燃气灶开关，但未关掉液化石油气钢瓶角阀，以致液化石油气导气管压力增大，导致液化石油气导气管与液化石油气灶接口处脱落，燃气泄漏，后原告处置燃气泄漏不当发生本次事故；2.原告使用的瓶装液化石油气调压器、燃气灶、导气管均不符合质量标准，存在安全隐患；3.其虽不是涟源市稳安燃气充装供应有限公司的正式职工，但与被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司系劳务关系，被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司为了打广告、拓宽业务，明知其不具备配送液化石油气的资格，且未对其进行培训，要其配送、安装液化石油气，被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司在行政管理工作存在过错。综上，本次事故发生是原告未及时对不符合质量标准的产品进行更换、在使用过程中操作不当、在燃气泄漏过程中处置不当导致的，与其配送液化石油气无任何因果关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 查明的事实 本案经开庭审理，结合原、被告在庭审中的陈述、举证、质证及本院的认证，确认如下法律事实： 原告卢定民家与被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司第五直营店、被告廖灿主家相距很近。2018年7月3日下午5时30分左右，原告卢定民因家中液化气已用完到被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司第五直营店购买液化石油气未果，遂到自家对面的好佳平超市要该超市老板送一罐液化石油气到其家，并支付了130元给被告廖灿主之妻张和平，不久原告便在自家二楼窗户边大声催喊对面好佳平超市的老板张和平（被告廖灿主之妻）快点送液化石油气。随后被告廖灿主之妻张和平电话被告廖灿主催其送气给原告，并告知被告廖灿主原告已支付130元。约20分钟过后，被告廖灿主到原告卢定民家取得空液化气罐到相隔只有50m远的被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司第五直营店以120元/罐的价格购买（销售凭证名字为被告廖灿主之妻张和平）了一罐液化气送到原告卢定民家，并进行了安装及打火试验，未发现漏气，便于下午6时30分左右从原告卢定民家离开。同日下午6时45分左右，原告卢定民家发生液化气爆炸以致原告卢定民受伤。原告卢定民受伤后被送至娄底市第一人民医院住院治疗至2018年12月31日，共计住院181天，用去医疗费853172.46元，其中医保报销15000元。伤情诊断为：1.全身多处特重度火焰烧伤90％TBSAⅢ°90％深Ⅱ°40％;2.烧伤休克（低血容量性休克）；3.多脏器官功能损害；4.吸入性损伤（轻度-中度？）；5.双眼灼伤；6.深度烧伤部位深静脉血栓形成；7.水电解质及酸碱平衡紊乱；8.双手指血运障碍；9.高血压病。 2019年1月1日至5月10日，原告卢定民在娄底市第一人民医院烧伤整形科住院治疗，共计住院129天，花费住院医疗费为68308.46元，其中医保报销11245元。 2019年2月11日，娄底市湘中司法鉴定中心受本院委托，对原告的伤情进行司法鉴定，作出娄湘中司鉴中心[2019]临鉴字第39号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人卢定民之伤残程度评定为贰级、肆级、柒级、捌级。2.建议2019年2月11日日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年2月12日始继续治疗与检查费用限伍仟元使用。3.建议继续伤休时间暂定叁年。4.前期住院期间每天陪护贰人。5.后期护理属完全护理依赖。其中，在该鉴定意见书第五大点分析说明中的第7点、第8点有“建议营养期120日”、“被鉴定人目前全身仍遗留多处疤痕并累及颜面部，其抗疤痕及整容治疗费用建议按实支付”的表述。 上述爆炸事故发生后，涟源市住房与城乡建设局燃气管理站委托专家对该事故进行了鉴定，并作出了《涟源市石马山镇石梅社区卢定民家“7·3”液化气泄漏燃爆伤人事故技术鉴定报告》。主要内容如下：“……四.现场勘察情况技术鉴定专家组成员于2018年7月7日上午约9点至11点之间对事发现场进行了勘察。现场勘察情况如下：……1、厨房及相关设施情况：事故现场勘查时，厨房仍保持着事故原来现状。……一台秦发电器生产的佳力（“力”字已不清晰，猜测是力字）牌液化气单灶置于两孔之间，与灶具连接的橡胶软管已经脱落，橡胶软管上有金属管箍，软管另一端与减压阀连接完好，软管与灶具连接口有轻微灼伤痕迹。液化石油气钢瓶放置于灶台拐角处，钢瓶角阀关闭严密……为合格钢瓶……右侧排气扇已烧坏，右侧排插的电源线插在墙上的固定电源插座上，电源排插的开关处于开启状态。紧邻厨房的卫生间吊顶及浴霸有高温热浪灼伤痕迹，餐厅窗帘有高热浪灼伤痕迹。2、灶具情况：燃气灶为秦发电器生产的佳力（“力”字已不清晰，猜测是力字）牌液化气单灶，生产日期不详，产品标牌已无法辨识。3、液化石油气钢瓶情况：液化石油气钢瓶品牌为双骏，由湖北大力容器制造有限公司生产，钢瓶型号为YSP35.5，有效使用期为2017.09-2015.09，钢瓶编号为TS2210393-2018，钢瓶角阀处于关闭状态，钢瓶外观检查情况良好。4、厨房电器情况：厨房唯一电器设备为一台排气扇，品牌型号不详，在事故中已经烧毁。……五.事故相关要素认定……技术鉴定专家组认定：这次事故为一起因液化石油气泄漏至厨房空间积存后遇电火花而引发的液化石油气爆燃事故。六.一般燃气事故发生的基本原因分析……6.3本次事故发生原因技术分析……1、用户缺乏基本的燃气泄漏处置常识，在发现发生液化石油气泄漏时处置不当。根据现场燃气连接软管接口的灼伤痕迹判断分析，该软管未经受长时间燃烧，由此判定用户在进入厨房发现液化石油气泄漏后，首先是关闭了钢瓶角阀，然后再去开启排气扇，开启排气扇过程中所产生的电火花引起厨房内泄漏的液化石油气的爆燃。2、液化石油气在空气中的爆炸浓度范围约为1.5％-9.5％（体积比），当空气中石油液化气浓度超过爆炸上限9.5％时，遇到点火源会产生爆燃现象……因此判定当时厨房内泄漏的液化石油气在空气中的浓度体积比已超过了液化石油气在空气中的爆炸浓度上限。3、安装或使用人员在安装或使用过程中操作不规范。在安装或使用完后未关闭或未完全关闭钢瓶角阀，导致软管内压力超过标准值的液化石油气将与灶具的连接软管挤出脱落，造成燃气泄漏。4、安装人员未尽到安装后检查和安全用气宣传的责任和义务。5、产品质量存在缺陷，主要表现在灶具的导气管生产不符合《家用燃气灶具》GB16410-2007标准要求，易造成连接软管脱落；减压阀产品质量不符合《瓶装液化石油气调压器》CJ50-2008标准要求，减压阀出口压力远超出标准值，增加了软管脱落的可能性。6、燃气供应单位管理不规范，违规向不具备瓶装液化石油气配送资格的人员出售瓶装液化石油气进行转卖。通过对第五直营店相关人员的调查询问，该店店长、营业员等人员均知道廖灿主无配送资格，也知道他在该店所购买的瓶装液化石油气是用于转卖营利，但均未采取有效措施制止，也未向燃气管理部门报告……” 另查明，涉案液化石油气属于《城镇燃气管理条例》所调整燃气的范围。被告稳安燃气公司是此次事故发生点的瓶装液化石油气供应单位，于2012年5月28日登记成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），登记的经营范围为：液化石油气储存、批发、零售，液化气灶具、水暖器材、热水器零售。被告稳安燃气公司销售燃气有两种方式：一种是员工配送，130元/罐；一种是用户自提，125元/罐。被告稳安燃气公司配送员工资模式：底薪1500元/月+提成7元/罐。被告稳安燃气公司在涉案事故发生后向原告支付了50000元，加上本院先予执行的50000元，被告稳安燃气公司至今向原告已支付100000元。 再查明，被告廖灿主自2018年12月左右开始在送水的同时配送液化石油气至今，无燃气经营许可证，既未经过个人灌装燃气的专业培训，也未与被告稳安燃气公司签订用工合同及代理合同。被告廖灿主从被告稳安燃气公司拿罐装燃气时支付120元/罐的对价，每月大概20罐，但未在其家存放罐装燃气。被告廖灿主在安装液化石油气罐时，原告卢定民曾述说其液化气灶无法点火，被告廖灿主在安装后进行了调试，未发现漏气才离开，但其未检查液化石油气罐的压力阀。液化石油气爆燃事故发生时，原告卢定民受伤后意识清醒。 又查明，2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元/年，城镇居民人均消费性支出为25064元/年，职工年平均工资为63690元/年，居民服务、修理和其他服务业为47600元/年。原告卢定民系非农业家庭户口，其母谢紫英，出生于1936年2月4日，非农业家庭户口，生育了7个儿女。 判决的理由与结果 本案的争议焦点：1.原告卢定民的合理损失为多少；2.原告卢定民家燃气设备的安全检测义务应由谁承担；3.被告廖灿主与被告稳安燃气是何种法律关系；4.此次燃气爆燃事故的责任应如何承担。 关于争议焦点1，本院认为，原告卢定民在此次事故中受伤的合理经济损失可以参照2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准及娄底市湘中司法鉴定所作出娄湘中司鉴[2019]临鉴字第39号《司法鉴定意见书》进行审核认定：1.医疗费用，原告主张919938.41元，剔除医保报销的部分，本院依法认定医疗费895235.92〔838172.46元（治疗烧伤）+57063.46元（整容）〕；2.住院伙食补助费18100元（60元/天×181天+60元/天×129天=18600元，原告主张18100元，本院予以支持）；3.误工费，38737.48元（63690元/年÷365天×222天）；4.护理费47208.78元（47600元/年÷365天×181天×2人）；5.护理依赖费，本院酌定254760元（63690/年×8年×50％），之后实际产生的护理依赖可再另行主张权利；6.残疾赔偿金726620.4元（36698元/年×20年×99％）；7.被扶养人生活费17723.83元（25064元/年×99％×5年÷7）；8.交通费，原告虽未提交证据证明，但结合原告自受伤后一直在娄底市第一人民医院住院治疗的事实，本院酌情认定1800元；9.营养费3600元（30元/天×120天）；10.精神抚慰金，45000元；11.后续治疗费，原告虽未提交证据证明，但根据原告伤情，本院依法支持鉴定意见限额的5000元；12.鉴定费1200元。以上共计2054986.41元。 关于争议焦点2，本院认为，《城镇燃气管理条例》第十七条规定：燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。燃气经营者应当公示业务流程、服务承诺、收费标准和服务热线等信息，并按照国家燃气服务标准提供服务。第二十七条规定：燃气用户应当遵守安全用气规则，使用合格的燃气燃烧器具和气瓶，及时更换国家明令淘汰或者使用年限已届满的燃气燃烧器具、连接管等，并按照约定期限支付燃气费用。本案中，被告稳安燃气公司是此次事故发生点的瓶装液化石油气供应单位，是燃气的经营者，故其应对其燃气供应范围内的燃气用户家的燃气设施定期进行安全检查。同时原告负有使用合格燃气燃烧器具和气瓶并及时更换不合格燃气燃烧器具和气瓶的义务。综上，原告卢定民家燃气设备的安全检测义务应由被告稳安燃气公司和原告共同承担。 关于争议焦点3，原告认为，不论被告廖灿主与被告稳安燃气公司是何种关系，被告廖灿主与被告稳安燃气公司都应对其损失承担赔偿责任。被告稳安燃气公司认为，其与被告廖灿主是买卖关系，其未与被告廖灿主签订劳务合同，被告廖灿主将从其处购买的罐装燃气转售给原告，与其无关。被告廖灿主认为，其与被告稳安燃气公司是劳务关系，被告稳安燃气公司利用其送水的同时要其为稳安燃气公司送气，为稳安燃气打广告，拓宽销售途径，扩大影响力，并在稳安燃气配送忙不赢的时候要其帮稳安燃气公司客户送气，稳安燃气公司给其配送人员的提成是7元/罐，给其是10元/罐的劳务费，他人自提是125元/罐，其是120元/罐，故其与被告稳安燃气公司是劳务关系。本院认为，被告廖灿主在被告稳安燃气公司自提燃气为120元/罐，他人自提为125元/罐，且每月配送20罐左右，已在当地居民形成被告廖灿主帮被告稳安燃气公司送气的表象，此不排除被告稳安燃气公司将被告廖灿主作为其编外员工的可能，在被告廖灿主送水同时为其送气以此拓宽销售途径，并给予被告廖灿主5元/罐的劳务费，故被告廖灿主与被告稳安燃气公司系事实上的劳务关系。 关于争议焦点4，原告认为，被告廖灿主明知无运送燃气的相关资质，亦未接受相关培训，且在为原告安装燃气时未认真检查钢瓶角阀是否已完全关闭，亦未检查减压阀，以致导气管压力过大，与灶具脱离，造成燃气泄漏，引发燃气爆燃，在此次事故中明显存在过错，依法应承担赔偿责任。被告稳安燃气公司明知被告廖灿主不具备燃气配送资质，却放任被告廖灿主转卖燃气并安装，以致本事故发生，具有明显过错，依法应承担赔偿责任。故被告稳安燃气公司、廖灿主应共同赔偿其全部损失。被告稳安燃气公司认为，其未与原告发生交易关系，其提供的产品质量不存在问题，此事故发生原因是原告缺乏燃气泄漏处理常识及原告燃气设备质量不合格造成，与其无关，故其对本案事故发生无过错，不应承担赔偿责任。被告廖灿主认为，此次事故发生是因为原告忽视安全防范，未及时更换不合格产品，且在燃气使用过程中操作不当，在燃气泄漏后处置不当，才导致本案事故发生，此与其为原告配送燃气无任何因果关系，故其不应承担赔偿责任。本院认为，本案系一起因瓶装液化石油气泄漏引起燃爆、造成液化石油气用户人身受损的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告稳安燃气公司作为燃气的特许经营者，应当严格遵守、执行《城镇燃气管理条例》第十七条“燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查”、第十八条第四项“燃气经营者不得向未取得燃气经营许可证的单位或者个人提供用于经营的燃气”、第二十五条的“燃气经营者应当对其从事瓶装燃气送气服务的人员和车辆加强管理，并承担相应的责任”的规定，应当基于高度谨慎的原则确保燃气用户的人身及财产安全，但被告稳安燃气公司罔顾燃气的高度危险性，忽视公民的生命权、健康权，在明知被告廖灿主无配送燃气资质，未对被告廖灿主进行专业安装培训的情况下，长期提供燃气给被告廖灿主配送，此严重违反了《城镇燃气管理条例》的相关规定，其与被告廖灿主的共同行为导致液化石油气在运输、安装过程中均存在重大安全隐患。同时被告稳安燃气公司未对燃气用户的燃气设备进行定期安全检查以致本案燃气用户卢定民家的燃气设备存在安全隐患却未提醒原告及时更换不合格燃气设备。因此，被告稳安燃气公司在本案中存在较大过错，与原告住处发生的燃气爆燃事故存在因果关系。 至于被告廖灿主是否应承担责任，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据本案查明的事实可知，被告廖灿主虽不是被告稳安燃气公司的员工，但与被告稳安燃气公司系劳务关系，参照上述法律规定，被告稳安燃气公司对被告廖灿主为其提供劳务（运送、安装燃气）过程中造成他人损害的应承担侵权责任。同时，被告廖灿主在主观上存在过错，亦应在被告稳安燃气公司承担责任范围内承担相应责任。 至于原告卢定民是否应自负一定责任，本院认为，从本案查明的事实可知，原告卢定民不仅在液化气的泄露上有一定责任，而且在危害事实形成后缺乏燃气泄漏处置常识引起液化石油气爆燃有较大过错。原告对损害的发生亦有相应过错，应自负一定责任。 综合以上各当事人过错情况，结合原告受伤严重、个人无法承受起的实情，秉着企业应承担更多社会责任及救助的态度，本院酌定被告稳安燃气公司对原告的损失承担65％的责任即1335741.17元，扣除被告稳安燃气公司已支付的100000元，被告稳安燃气公司尚应支付1235741.17元。被告廖灿主承担5%的责任即102749.32元，被告稳安燃气公司对被告廖灿主承担的102749.32元承担连带赔偿责任。原告自负30％责任即616495.92元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《城镇燃气管理条例》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、原告卢定民的各项合理经济损失2054986.41元，由被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司赔偿1335741.17元（含已支付的100000元），被告廖灿主赔偿102749.32元，被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司对被告廖灿主应承担的102749.32元承担连带赔偿责任。其余损失由原告卢定民自负。上述款项限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告卢定民的其余诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本受理费10100元，财产保全费5000元，合计15100元，由原告卢定民负担4530元，被告涟源市稳安燃气充装供应有限公司负担10000元，被告廖灿主负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  肖新飞 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  陈楚文 二〇一九年八月二十九日 法官助理彭爱秀 代理书记员  李香廷 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《城镇燃气管理条例》 第二条城镇燃气发展规划与应急保障、燃气经营与服务、燃气使用、燃气设施保护、燃气安全事故预防与处理及相关管理活动，适用本条例。 天然气、液化石油气的生产和进口，城市门站以外的天然气管道输送，燃气作为工业生产原料的使用，沼气、秸秆气的生产和使用，不适用本条例。 本条例所称燃气，是指作为燃料使用并符合一定要求的气体燃料，包括天然气（含煤层气）、液化石油气和人工煤气等。 第十六条禁止个人从事管道燃气经营活动。 个人从事瓶装燃气经营活动的，应当遵守省、自治区、直辖市的有关规定。 第十七条燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。 燃气经营者应当公示业务流程、服务承诺、收费标准和服务热线等信息，并按照国家燃气服务标准提供服务。 第十八条燃气经营者不得有下列行为： （一）拒绝向市政燃气管网覆盖范围内符合用气条件的单位或者个人供气； （二）倒卖、抵押、出租、出借、转让、涂改燃气经营许可证； （三）未履行必要告知义务擅自停止供气、调整供气量，或者未经审批擅自停业或者歇业； （四）向未取得燃气经营许可证的单位或者个人提供用于经营的燃气； （五）在不具备安全条件的场所储存燃气； （六）要求燃气用户购买其指定的产品或者接受其提供的服务； （七）擅自为非自有气瓶充装燃气； （八）销售未经许可的充装单位充装的瓶装燃气或者销售充装单位擅自为非自有气瓶充装的瓶装燃气； （九）冒用其他企业名称或者标识从事燃气经营、服务活动。 第二十五条燃气经营者应当对其从事瓶装燃气送气服务的人员和车辆加强管理，并承担相应的责任。 从事瓶装燃气充装活动，应当遵守法律、行政法规和国家标准有关气瓶充装的规定。 第二十八条燃气用户及相关单位和个人不得有下列行为： （一）擅自操作公用燃气阀门； （二）将燃气管道作为负重支架或者接地引线； （三）安装、使用不符合气源要求的燃气燃烧器具； （四）擅自安装、改装、拆除户内燃气设施和燃气计量装置； （五）在不具备安全条件的场所使用、储存燃气； （六）盗用燃气； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。