wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1526号 申请执行人上海小石自动化科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园砖公路******，统一社会信用代码91310117560189753J。 法定代表人周来兴。 被执行人深圳市大地利实业有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路**后面第**信用代码914403007152242439。 法定代表人杨昭泰。 申请执行人上海小石自动化科技有限公司与被执行人深圳市大地利实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19855号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13520.5元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法从被执行人已被冻结的银行账户中扣划了人民币14308.09元以支付本案执行案款、案件受理费和执行费。扣除本案执行费人民币102.09元和追缴案件受理费人民币77元后，申请执行人领取本案执行案款合计人民币14129元后以深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初19855号民事判决已经履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初19855号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初19855号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市大地利实业有限公司名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑文雅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2492号 罪犯张伟楠，男，1991年10月17日出生于河北省承德市兴隆县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2015年12月3日作出(2015)三中刑初字第00402号刑事判决，以被告人张伟楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币15000元。被告人张伟楠不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年5月11日作出（2016）京刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张伟楠在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费413.3元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张伟楠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张伟楠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年7月30日起至2028年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢305号 申请执行人：樊增红，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：鄢治勇，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳金永园林有限责任公司，住所地四川省简阳市新市镇十里堂街**。 法定代表人：陈力，经理。 本院在执行申请执行人樊增红与被执行人简阳金永园林有限责任公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人租用土地上的苗圃，但无法评估，不能处置，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，并对法定代表人进行拘留（未实际执行）经告知申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2644号 原告：胥佩渠，男，汉族，1942年6月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：许波，男，汉族，1983年9月15日出生，住四川省通江县。 原告胥佩渠与被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告胥佩渠及其委托诉讼代理人徐芳秀到庭参加了诉讼。被告许波下落不明，本院公告向其送达了开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期限届满，被告许波无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胥佩渠向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，按每月1400元（月息0.7%的标准）2017年9月1日起计算至本息还清之时止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2016年3月26日向原告借款200000元现金，并约定于2017年3月26日还款，后还款期限已过，被告未按时还款，原告考虑到被告资金确有困难，于2017年3月26日与被告基于同一债务重新签订借款协议，约定借期为一年，并约定每月26日给付利息1400元。自2017年9月起，被告未按约支付利息及偿还本金。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告许波未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2016年4月1日，被告许波与原告胥佩渠签订《协议》一张，协议载明：“许波借胥佩渠现金人民币贰拾万元整，借期一年，许波每月20日付给胥佩渠利息壹仟肆佰元整。”原告胥佩渠及被告许波均在协议上签字。后双方于2017年3月23日针对前述借款又重新签订《借款协议》，协议约定借期调整为2017年3月26日至2018年3月26日，被告许波于每月26日付给原告胥佩渠利息壹仟肆佰元整。被告许波在借款人处签字。后原告胥佩渠向被告许波催收借款未果，诉至法院。 庭审中，原告胥佩渠陈述称被告许波向其借款后，未偿还过本金，利息支付到了2017年8月，自2017年9月起未再支付利息。 上述查明事实，有原告胥佩渠举出的原、被告身份信息、《协议》、《借款协议》、原告胥佩渠的工商银行流水及其当庭陈述予以证实。 本院认为，原告胥佩渠向被告许波出借借款200000元，被告许波以借款协议的形式对借款的事实予以确认，故对原告胥佩渠向被告许波出借借款200000元之事实，本院予以认定。原告胥佩渠向被告许波出借借款，被告许波理应按照借条上载明的时间偿还借款并支付利息，现被告许波逾期未还款，构成违约，故对原告胥佩渠要求被告许波偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月息0.7%的标准，自2017年9月1日起计算至借款付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许波于本判决生效之日起十日内偿还原告胥佩渠借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月息0.7%的标准，自2017年9月1日起计算至借款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，由被告许波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  费怀银 二〇一九年八月二十日 书 记 员  范明雪
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2323号申请人喻正安，男，生于1971年10月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人蒋中纯，男，生于1981年5月14日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人牟春玉，女，生于1985年12月22日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院受理执行申请执行人喻正安与被执行人蒋中纯、牟春玉民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人到庭，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初931号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年八月六日书记员  沈靖杰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执645号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：蔡丽娟，女，汉族，1982年9月5日生，住江苏省扬中市。深圳融信保非融资性担保有限公司与蔡丽娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第52044号裁决书已发生法律效力。被执行人蔡丽娟未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人蔡丽娟住所地位于江苏省扬中市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52044号裁决由江苏省扬中市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1647号之一 申请执行人东营市欧远水泥制品有限公司，住所地：东营市广饶县广饶街道南张庄村。 法定代表人：张树志，执行董事。 被执行人山东华洲建设有限公司，住所地：淄博市临淄区齐园路**。 法定代表人：李永华，执行董事。 申请执行人东营市欧远水泥制品有限公司申请执行被执行人山东华洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的215461.42元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初1400号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月八日 代理书记员  于雪莲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1893号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街**中远大厦**。负责人：杨志刚，经理。委托诉讼代理人：于宝富，营口正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李准，男，1989年11月9日出生，汉族，黑龙江省人，无业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李准保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人于宝富到庭参加诉讼。被上诉人李准经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初1899号民事判决；2、改判或发回重审；3、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：评估报告价格严重高于正常市场价格，评估报告不能真实反映车辆损失价值，故该报告不应采信，申请重新鉴定；根据保险合同约定，因保险合同履行产生的诉讼费不属于保险理赔范围，一审法院判决上诉人承担本案的诉讼费用不当。李准提交书面意见辩称：委托程序合法，鉴定机构具有鉴定资格，鉴定中心的评估是根据车辆拆解情况统计损害件后确定的损失金额，评估结论准确；车辆自购买到事故之日才两年时间，上诉人称车辆折旧率低于市场价格没有任何依据，上诉人提出重新鉴定但没有提出支持其重新鉴定的合法理由，故重新鉴定请求不应被支持；一审判令上诉人承担诉讼费用是因为上诉人怠于定损，导致被上诉人诉请法院委托鉴定并经判决程序，故上诉人承担诉讼费用是基于败诉责任导致。李准向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失总计120260元，其中：车辆损失98260元，施救费19000元，评估费3000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月1日9时0分许，汪洪卫驾驶辽Ｈ×××**陕汽重型半挂牵引车在前七号镇三号村由于操作不当将车翻入右侧沟内。致车辆受损的交通事故。后经长岭县公安局交通警察大队认定汪洪卫负事故全部责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××**陕汽重型半挂牵引车的实际所有人，该车辆挂靠在营口金诺运输有限公司，该车辆在阳光保险公司投保了车辆损失险（主车保险限额317758.5元、挂车保险限额80189元），且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口市佳成价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××**车车辆损失为89570元，辽Ｈ×××**车辆损失为8690元，共计98260元；评估费3000元。事故中发生施救费19000元。一审法院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经营口市佳成价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为89570元，经审查，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信；就被告阳光保险公司提出的评估金额过高，其在收到鉴定报告后未提出书面的质疑，且庭审中亦未提出明确的不合理鉴定事项，故对于其要求重新鉴定的主张，本院不予支持。原告主张评估费3000元、施救费17000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的上的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆与他人发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。判决：被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效之日起十日内给付原告李准车辆损失、评估费、施救费总计120260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院认定如下：二审审理查明事实与原审判决认定基本事实一致。本院认为，被上诉人就涉案车辆辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）在上诉人处投保，双方形成了合法有效的保险合同关系。本起事故发生在承保期限内，保险车辆因事故损坏，属于保险责任，故上诉人应在其保险责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人提出的涉案车辆评估价格过高，申请重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人在收到评估报告后未提出异议，也没有提供证据证明评估报告存在价格偏高情况；另上诉人也没有提供充分证据证明本案存在符合重新鉴定的法定事由，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出的诉讼费承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人既不能提供保险合同证明双方约定诉讼费应由被上诉人承担，又不能提供证据证明其对免除责任条款对被上诉人尽到明确说明义务，故一审判决上诉人承担诉讼费并无不当。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  贾 琳二〇一九年八月二十二日法官助理徐叶纭书记员吕晓朦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1999号申请人刘敏，男，现住呼和浩特市。被执行人范文婷，女，现住呼和浩特市。被执行人张超，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已轮候查封被执行人范文婷所有的车牌号为×××尚酷牌汽车一辆，该车辆下落不明不宜处置；轮候查封被执行人张超所有的房屋一套，轮候查封不宜处置。现暂无其他财产可供执行，我院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年八月二十七日书记员 云海峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何伊，男，1981年8月15日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何伊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告何伊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伊支付截至2018年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,053.29元及自逾期之日起至2018年4月9日的利息5,082.02元、滞纳金17,094.24元、分期付款费用662.07元；2.判令被告何伊支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何伊负担。事实和理由：被告何伊向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何伊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何伊未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告何伊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月9日，被告何伊拖欠信用卡欠款本金60,053.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何伊在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何伊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何伊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月9日的信用卡欠款本金60,053.29元；二、被告何伊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301元，公告费560元，由被告何伊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3818号起诉人：平顶山三洋电梯销售有限公司，住所地郏县龙山大道西段西客站系300米路北。统一社会信用代码：91410425MA3XE18A4N。法定代表人：张庆红，总经理。2019年7月25日，平顶山三洋电梯销售有限公司通过网络系统向本院提交起诉状等材料。起诉人平顶山三洋电梯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.继续执行鲁山县太极公馆小区1号楼2单元702号房产的查封、拍卖；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：平顶山三洋电梯销售有限公司诉平顶山市太极立威房地产开发有限公司合同纠纷一案由鲁山县人民法院审理，诉讼中平顶山三洋电梯销售有限公司申请财产保全，鲁山县人民法院裁定查封了平顶山市太极立威房地产开发有限公司在鲁山县开发的太极公馆小区的五套房屋（含案外人铁春花声称其所有的房屋）。该案经一审、二审，最终判决平顶山市太极立威房地产开发有限公司支付平顶山三洋电梯销售有限公司货款965500元及违约金。执行中，铁春花于2019年5月对查封的太极公馆小区1号楼2单元702号房屋提出执行异议，请求解除查封。鲁山县人民法院经审查认为，铁春花的执行异议理由成立，裁定中止对涉案房屋的执行。平顶山三洋电梯销售有限公司认为，铁春花提交的认购协议书及收房款票据等证据，没有与太极公司签订正式的商品房买卖合同，认购协议书性质上不能视为商品房买卖合同；同时，该房屋并没有登记在铁春花名下或者向房屋管理部门办理预告登记手续，铁春花提交的证据不能证明其合法取得了涉案房屋，也不符合法律规定能够排除执行的情形。综上所述，为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，申请执行人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼继续对执行标的物的强制执行，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”据此可以看出，申请执行人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。本案中，平顶山三洋电梯销售有限公司申请执行平顶山市太极立威房地产开发有限公司合同纠纷一案执行中，案外人铁春花对执行标的提出书面异议，本院于2019年5月30日作出（2019）豫0423执异35号执行裁定，中止对裁定查封案外人铁春花所提出异议房屋的执行；平顶山三洋电梯销售有限公司不服该执行异议裁定而提起执行异议之诉，本院于2019年6月12日受理，后因平顶山三洋电梯销售有限公司未在指定期限补交案件受理费，本院于2019年7月16日作出（2019）豫0423民初3040号民事裁定，该案按撤回起诉处理；现平顶山三洋电梯销售有限公司再次提起执行异议之诉已经超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第（三）项规定，裁定如下：对平顶山三洋电梯销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  尹鸿涛二〇一九年八月五日书记员  张艳圆附：相关法律及司法解释规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执448号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵佳友，理事长。被执行人：梁华,男性,1963年11月16日出生,住昌图县；王维仲,男性,1978年8月3日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与梁华、王维仲合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年八月二十七日书记员  王阿娉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13135号之一原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：谢尚挺，男，1990年4月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告谢尚挺、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司以与谢尚挺达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  车立文二〇一九年八月二日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执350号之一申请执行人李文滋，男，汉族，现住阿巴嘎旗查干淖尔渔场****，1934年12月20日出生。委托代理人杨秀花，女，汉族，，现住阿巴嘎旗别力古台镇1971年10月5日出生，系李文滋儿媳。被执行人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇哈达特宾馆**，统一社会信用代码911525226769348907。法定代表人贾建军，职务经理。本院在执行申请执行人茹桂花申请被执行人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人茹桂花于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款363,440元及案件受理费3376元。现茹桂花已去世，我院依据李文滋的申请于2019年8月21日作出（2018）内2522执350号执行裁定书，将申请人变更为李文滋。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月7日作出（2018）内2522执350号执行通知书、于2019年8月15日作出（2018）内2522执350号报告财产令等法律文书，现阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案并被采取强制措施，固无法送达相关法律文书。2、本院分别于2018年9月7日、2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，工商、证券、互联网银行等无登记信息。3、本院于2019年7月8日作出（2018）内2522执6号执行裁定书，裁定拍卖阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇哈达特宾馆商业楼，于2019年7月10日向贾建军送达（2018）内2522执6号执行裁定书，河南省安阳市公安局文惠区分局代为签收。2019年7月24日，案外人王玉军对（2018）内2522执6号执行裁定书提出执行异议，我院于2019年8月6日作出（2019）内2522执异9号执行裁定书，撤销（2018）内2522执6号执行裁定书并裁定中止对阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇哈达特宾馆商业楼的执行。4、本院于2019年8月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人没有履行案件款的履行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月21日告知申请执行人，申请人对此无异议并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院作出的（2017）内2522民初432号民事判决书确定的阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司案件款363,440元及案件受理费3376元终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鹏武审判员  韩福海审判员  给力巴二〇一九年八月二十三日书记员  李 佳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4858号原告：鞍山市境宇建筑工程有限公司，住所地海城市牌楼镇牌楼村东林小城印象**楼，统一社会信用代码91210381055654108R。法定代表人：王健，职务，经理。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。委托代理人：马德毓，辽宁图远律师事务所律师。被告：侯长生，男，汉族，住海城市。委托代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。被告：金志强，男，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山市境宇建筑工程有限公司诉被告侯长生、金志强劳动争议一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员汤威独任审判，分别于2019年6月19日、2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马德毓、被告侯长生及其委托代理人李祖城、被告金志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市境宇建筑工程有限公司诉称：原告开发的析木回迁楼工程部分发包给被告金志强，方式为包工包料，金志强施工中招用的人员，工资全部由金志强负责结算，与原告无关。原告与被告之间没有直接法律关系，原告没有义务直接向被告支付工资；原告发包给金志强的析木回迁楼工程，已经结算完毕，原告已向金志强付清全部工程款，被告要求原告支付工资没有事实依据，被告受雇于金志强的过程中，金志强拖欠其工资，被告未遭受损害，要求原告对金志强拖欠的工资承担连带责任，没有法律依据。请求：1，撤销海劳仲字[2019]758号仲裁裁决，判决驳回被告侯长生要求原告支付工资的要求；2，被告承担诉讼费。被告侯长生辩称：认可劳动仲裁裁决，原告与被告侯长生间存在事实的劳动关系，原告与被告金志强的分包合同无效，原告应承担给付工资的责任。被告金志强辩称：认可劳动仲裁裁决，对拖欠工资数额也认可，我无招用工人资质，原告应承担支付拖欠工资的责任。经审理查明，原告公司将海城市析木回迁楼小区工程部分发包给被告金志强，并签订了《建筑工程分包合同》，被告侯长生系经被告金志强招用，实际参与海城市析木回迁楼工程施工，2019年3月21日，被告金志强为被告侯长生出具欠条一份，载明，欠侯长生析木回迁楼小区工地工资26000元。2019年5月15日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲字[2019]758号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人金志强在本裁决生效后3日内一次性支付申请人所欠工资26000.00元。二、被申请人鞍山境宇建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。原告提供的证据有：1、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告提起诉讼的原因系不服仲裁裁决；2、《建筑工程分包合同》复印件，证明原告与被告金志强为分包关系，原告不承担工资给付责任；3、工程结算单复印件，证明原告已经工程算结清。被告侯长生对原告的证据发表如下质证意见：对于证据1无异议，对于证据2，认为份证据系复印件，不具有效力该合同因发包给无承包资质的被告金志强，违反国家法律规定，系无效合同，对于证据3，认为该份证据系复印件，不具有效力。被告金志强对于原告提供的证据1、2无异议，对于证据3有异议，工程款并未结清，工程款的60%原告用其开发的楼抵顶，但是原告现在并不允许我方出售，所以工程款实际未给付到位。被告侯长生提供的证据有：欠条一张，证明拖欠工资26000元的事实。原告对被告侯长生提供的证据发表如下质证意见：欠条仅有被告金志强签字，仅能证明金志强个人对拖欠工资负有支付义务，与原告无关。被告金志强对被告侯长生提供的证据无异议。被告金志强未提供证据。本院认为，被告侯长生为工程实际施工付出了劳动，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告侯长生理应获得报酬。关于工资的给付主体及责任承担一节，被告侯长生直接受雇于被告陈金志强并在其承包的工地干活,二人之间形成劳务关系,作为接受劳务一方的被告金志强应当支付被告侯长生的工资。对于原告将其开发的工程分包给不具有用工主体资格的被告金志强，本身对其承包主体资格审查环节存在过错，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，故原告应对支付被告侯长生的工资承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告金志强在本判决生效后5日内一次性支付被告侯长生工资26000元；二、原告鞍山市境宇建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费5元，由原告鞍山市境宇建筑工程有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 汤 威二〇一九年八月二十日书记员 徐一瑄
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初782号 原告：赵某， 被告：王某， 原告赵某与被告王某借款合同纠纷一案，原告赵某于2019年7月9日向本院递交起诉状，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还用原告名义在礼县农商银行的贷款16.5万元本金及利息；2.补偿因被告未能按约定时间还款，使原告承担自己家中其他贷款较高利息所造成的损失；3.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃补偿因被告未能按约定时间还款，使原告承担自己家中其他贷款较高利息所造成的损失的诉讼请求。事实与理由：2018年2月7日，原告向被告转账16.5万元，双方口头约定“被告承担原告在礼县农商银行65000元借款的本息，王蕊莲在礼县农商银行50000元借款的本息，赵瑞送在礼县农商银行50000元借款的本息，以上共计16.5万元还本付息的责任由被告承担。”被告一直按约定清偿以上三笔借款的利息，2019年6月，被告对以上第二笔、第三笔贷款利息2200元未予清偿，故被告已经违约，请求法院依法判处。 被告王某承认原告赵某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 判决被告王某支付原告赵某借款本金16.5万元，利息2200元，本息共计16.72万元（限本判决生效后三十日内付清）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇一九年八月七日 法官助理 李 慧 书 记 员 牛 菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9963号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈怀忠，男，1983年出生，汉族，住广东省汕头市澄海区隆都镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈怀忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈怀忠经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈怀忠向原告平安银行四公里支行支付截至2017年2月4日的信用卡透支本金65442.2元、利息29560.43元、滞纳金2767.36元及费用（分期手续费）8702.12元；并支付以信用卡透支本金65442.2元为基数，自2017年2月5日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈怀忠承担。事实和理由：2013年1月14日，被告陈怀忠与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈怀忠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈怀忠仍未清偿。被告陈怀忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月14日，被告陈怀忠（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈怀忠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈怀忠发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈怀忠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年2月4日，被告陈怀忠尚欠上述信用卡透支本金65442.2元、利息29560.43元、滞纳金2767.36元及分期手续费用8702.12元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈怀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈怀忠与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈怀忠发放了信用卡，被告陈怀忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈怀忠应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈怀忠偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈怀忠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年2月4日的信用卡透支本金65442.2元、利息29560.43元、滞纳金2767.36元及分期手续费用8702.12元；并支付自2017年2月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65442.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2429元，由被告陈怀忠负担（限被告陈怀忠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执27号申请执行人田伟明，男，1979年9月3日出生，汉族，住朝阳县。被执行人吴永横，男，1979年10月3日出生，住朝阳市双塔区。被执行人董彩风，女，1974年5月18日出生，住朝阳市双塔区。申请执行人田伟明与被执行人吴永横、董彩风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初3008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴永横、董彩风未履行判决确定的给付义务，申请执行人田伟明向本院申请执行，要求被执行人吴永横、董彩风给付案件款人民币223，157元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，本院依职权将被执行人吴永横所有的车号为辽Ｎ×××**车辆与已查封，现该车去向不明。同时对被执行人吴永横、董彩风可能在银行（信用社）、证券、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月二十九日书记员 赵 爽
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初155号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人杨某某，男，1991年1月25日出生，汉族，住山东省平阴县。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月13日22时20分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁AZ5E**号小型轿车沿平阴县东关街自西向东行至武装部东侧处，被平阴县公安局交警大队民警查获，经现场酒精呼气测试，酒精含量为94.9mg/100ml，后民警依法带其抽血备检。2018年11月28日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，杨某某血液中检出乙醇成分，含量为89.0±3.7mg/100ml。2018年11月29日，被告人杨某某主动到平阴县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人杨某某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金六千五百元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 张吉奎 二〇一九年八月二十九日 法官助理 董 菊 书 记 员 武士梅
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1002执130号之一申请执行人：吴炜，女，汉族，1971年7月30日出生，住荆州市沙市区，被执行人：张艳兵，男，汉族，1976年8月26日出生，住荆州市沙市区，被执行人：翟真金，女，汉族，1975年10月22日出生，住荆州市沙市区。关于申请执行人吴炜与被执行人张艳兵、翟真金借款合同纠纷一案的执行，申请执行人吴炜在该案诉讼阶段申请保全被执行人财产，案外人熊志远自愿以其所有的鄂Ｄ×××**奥迪牌汽车提供保全担保。现该案已进入执行程序并执行结案，申请执行人吴炜申请解除对上述车辆的查封。本院经审查，认为该申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：立即解除对熊志远（公民身份号码：）所有的鄂Ｄ×××**奥迪牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年八月八日书记员 薛 康
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保539号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5157号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：刘伟，男，汉族，1985年4月1日出生，住四川省金堂县。 被告：袁小艳，女，汉族，1986年9月21日出生，住四川省金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘伟、袁小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林到庭参加诉讼，被告刘伟、袁小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟、袁小艳向原告偿还拖欠贷款本金227382.84元，利息22925.12元，罚息14244.55元、复利3531.05元，合计268083.56元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告刘伟、袁小艳承担本案全部诉讼费用、律师费34851元、其他实现债权的费用。（暂合计302934.56元）事实和理由：原告与被告刘伟于2016年4月1日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘伟、袁小艳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、配偶同意借款声明等证据，因被告刘伟、袁小艳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月1日，被告刘伟作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：刘伟向乙方借款500000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若刘伟拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求刘伟归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。刘伟未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求刘伟承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。2016年3月29日，袁小艳出具《配偶同意借款》声明，表明对刘伟的案涉贷款事宜知晓且自愿共同承担还款责任。 合同签订后，原告于2016年4月1日向刘伟发放贷款500000元，贷款期限36个月，到期日为2019年4月1日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年3月1日，逾期时尚欠贷款本金227382.84元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月14日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金227382.84元，利息22925.12元、罚息14244.55元、复利3531.05元。 另查明，被告刘伟与被告袁小艳于2007年7月16日登记结婚。 本院认为，原告与被告刘伟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘伟、袁小艳发放贷款500000元，刘伟、袁小艳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年11月14日尚欠的贷款本金227382.84元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年11月14日尚欠的利息22925.12元、罚息14244.55元、复利3531.05元及自2018年11月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金227382.84元为基数，从逾期之日2018年3月1日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘伟、袁小艳承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。袁小艳自愿承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘伟、袁小艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金227382.84元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金227382.84元为基数，从逾期之日2018年3月1日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担671元，由被告刘伟、袁小艳负担5429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  颜 淑 二〇一九年八月十四日 书 记 员  文艺洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7328号 上诉人（原审原告）：王瑞波，男，1978年1月31日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 委托诉讼代理人：宋述清，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林明旺，男，1990年3月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 被上诉人（原审被告）：王浩，男，1995年3月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 上诉人王瑞波因与被上诉人林明旺、王浩财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王瑞波上诉请求:撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3605号民事裁定，重新审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，依据《物权法》第245条规定，上诉人有权请求二被上诉人赔偿经济损失等。 林明旺、王浩未作书面答辩。 王瑞波向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿财产损失1410.7元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告与二被告的纠纷发生在原告租赁的孟贤船的房屋内，该房屋内的玻璃门、茶几等物品均系案外人孟贤船所有。本案中，在原告未举证证明其已经赔偿了案外人孟贤船的相关损失的情况下，其无权向二被告主张相关财产被损害的损失。裁定：驳回王瑞波的起诉。 本院认为，本案为民事侵权之诉，上诉人作为涉案物品的占有人、使用人有权以自己的名义主张权利。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院应当对本案进行实体审理。 综上，王瑞波的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3605号民事裁定； 二、本案指令山东省莱西市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6308、6309号之二 申请执行人常锋，男，汉族，1975年11月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳车发发科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路**创兴达商务大厦6012，统一社会信用代码914403003119387928。 法定代表人：陈忠于。 申请执行人常锋与被执行人深圳车发发科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院已于2019年6月28日作出（2019）粤03破申247号民事裁定书，裁定受理王大松申请深圳车发发科技有限公司破产清算一案并通知本院中止对深圳车发发科技有限公司的民事执行程序，经核实，申请执行人常锋已依法向深圳车发发科技有限公司破产管理人申报债权。 本院认为，因被执行人深圳车发发科技有限公司已进入破产清算程序，本院应依法对本案中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十九日 书记员  陈嘉慧
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3206号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：行长。委托诉讼代理人：李毅、万涛，系公司员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：谭体富，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：饶恒美，女，1975年6月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告谭体富、饶恒美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人李毅、被告谭体富到庭参加了诉讼。被告饶恒美经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谭体富、饶恒美向原告清偿所欠原告借款本金160000.00元，借款期间内的利息35308.21元（按月利率9.8958‰的标准，从2016年8月26日起计算至2018年6月26日止）以及逾期利息（按月利率14.8437‰的标准，从2018年6月27日起计算至债务清偿完毕之日计），截止2019年4月12日，逾期利息22879.09元，尚欠本息合计218187.3元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年6月27日，原告与被告谭体富签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年6月27日，被告谭体富向原告提出贷款申请，被告饶恒美在申请书上签字确认，自愿承担连带清偿责任。根据原被告于2016年6月27日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放16万元贷款，被告谭体富在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年6月27日至2018年6月26日止，贷款月利率为9.8958‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2018年8月26日，已还本金为0元，结欠本金为160000.00元，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。谭体富辩称：借款属实，只是我做生意亏了，现在还款有难度，我只能以我的能力慢慢还。饶恒美未到庭，也未提交书面意见。经审理查明，2016年6月27日，被告谭体富、饶恒美与原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在授信额度内向被告谭体富提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告谭体富没有完全履行协议约定义务，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向谭体富发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。饶恒美与谭体富系配偶关系，与谭体富共同承担债权债务等内容。同日，谭体富、饶恒美向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款160000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告谭体富发放借款160000元，借款日期：2016年6月27日、到期日期：2018年6月26日，借款利率为月利率9.8958‰，并约定按季结息按期还本。被告谭体富获得借款后仅支付借款利息至2016年8月26日。借款到期后也未归还借款本金。上述事实，有当事人的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证、结婚证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2016年6月27日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与谭体富、饶恒美签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行依约向谭体富发放贷款160000元，履行了协议约定。而谭体富、饶恒美未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还借款，属违约行为。故对原告请求被告谭体富、饶恒美清偿借款本金160000元、借款期间内的利息35308.21元（按月利率9.8958‰的标准，从2016年8月26日起计算至2018年6月26日止）以及逾期利息（按月利率14.8437‰的标准，从2018年6月27日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，判决如下：一、被告谭体富、饶恒美于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金160000元及借期内利息（按借款本金160000元、月利率9.8958‰，从2016年8月27日起计算至2018年6月26日止）和逾期罚息（按月利率14.8437‰，从2018年6月27日起按借款本金160000元计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告谭体富、饶恒美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇一九年八月五日书记员 管依晓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3572号 原告：谢满银，女，1971年02月14日出生，回族，住贵州省威宁县。 被告：马武林，男，1966年07月28日出生，回族，住贵州省威宁县。 本院在审理谢满银与马武林同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢满银于2019年8月9以被告愿意改正缺点，双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢满银撤回起诉。 案件受理费30元，由原告谢满银负担。 审判员  申平华 二〇一九年八月九日 书记员  刘 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江惠珍，女，1958年11月23日出生，住广东省省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江惠珍信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,913.97元。原告诉称,被告江惠珍系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,913.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2556号原告：李东升，男，汉族，1982年9月1日出生，个体，现住五原县。被告：韩飞，男，汉族，1974年10月8出生，个体，现住五原县。被告：祁志萍，女，汉族，1975年6月3日出生，个体，现住址同上。原告李东升与被告韩飞、祁志萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东升向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩飞偿还原告借款本金18.2万元及利息（利息以本金18.2万元为基数，从自2013年5月17日起算至实际还款之日止，按月利率4%计算）；2、请求判令被告祁志萍承担连带担保还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年5月17日，被告韩飞以被告祁志萍作为借款保证人，向原告借款18.2万元，并约定月利率4%。被告祁志萍作为借款保证人，应当承担连带担保责任。后我多次向二被告催要借款，但是二被告推诿拒付。原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。被告韩飞辩称，承认原告提出的全部诉讼请求和事实理由。我们计划按本利15万元偿还，三至四年还清。被告祁志萍辩称，我是保证人，承认原告提出的诉讼请求和事实理由。我们计划按本利15万元偿还，三至四年还清。本院经审理认定事实如下：被告韩飞由被告祁志萍作为借款保证人，向原告借款本金11万元，约定月利率4%。双方未约定还款期限。原告李东升与被告祁志萍之间未约定保证方式。2013年5月17日，经原、被告双方结算，被告给原告书写借款本金18.2万元借条一份，其中包括按月利率4%计算的利息款7.2万元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，自2013年5月17日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。2、要求被告韩飞偿还利息款3.6万元。3、被告祁志萍承担上述款项的连带担保责任。上述事实有原、被告陈述及借款合同、借条等证据在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告韩飞向原告李东升借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金11万元并按月利率2%承担利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告自愿请求被告偿还利息款3.6万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告祁志萍与原告李东升未约定保证方式，被告祁志萍的保证方式为连带责任保证。当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告李东升向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告祁志萍的保证责任仍在保证期间内，应当继续承担连带还款保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告韩飞于判决生效后5日内给付原告李东升借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，自2013年5月17日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告韩飞于判决生效后5日内给付原告李东升利息款3.6万元。三、被告祁志萍承担上述款项的连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告韩飞、祁志萍负担1610元，原告李东升负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年八月二十三日书记员  宋 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1124号 申请执行人：郑丽芳，女，1968年6月7日出生，住临海市。 被执行人姚建军，男，1977年9月24日出生，住临海市。 申请执行人郑丽芳与被执行人姚建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初8265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑丽芳向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人姚建军偿还申请执行人郑丽芳借款本金人民币193200元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人姚建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现被执行人姚建军有可供执行财产。本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人姚建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚建军作出拘留15日、罚款500元的决定，并于2019年4月29日对姚建军实施拘留。同时对被执行人姚建军采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑丽芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年八月二十二日 代书记员 毛珅灿
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审642号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，该单位副支队长。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人沙坪坝区信诚电气成套设备制造厂，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村柏果树，统一社会信用代码92500106MA5UHQBE1N。 经营者邹文静，女，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队于2019年8月2日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]552号《行政处罚决定书》中罚款760元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年9月19日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人生产、销售配电箱、配电柜，生产工艺为铁皮-裁剪-冲床-折弯-电焊-装配，在没有编制、报批建设项目环境影响评价报告表情况下，于2018年5月进行建设并投入生产，该项目总投资额为19000元。2018年12月3日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2018年12月27日，申请执行人作出沙环执罚[2018]552号《行政处罚决定书》，罚款760元。同月30日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款第（二）项的规定。沙环执罚[2018]552号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]552号《行政处罚决定书》中罚款760元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]552号《行政处罚决定书》中罚款760元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 永 红 审判员 沈 远 东 审判员 陈  果 二〇一九年八月三十日 书记员 周晓惟敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8051号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖洪学，男，1963年4月15日出生，汉族。 委托代理人刘光，广东省韶关市浈江区和平法律服务所法律服务工作者。 委托代理人屈小英，女，1967年2月10日出生，汉族，廖洪学之妻。 再审申请人廖洪学因行政补偿一案，不服广东省高级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤行终1480号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月8日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 廖洪学申请再审称：1.廖洪学2013年就在镇海林场内营背坑开办养殖场,确定镇海林场内营背坑养殖场范围为禁养区是2015年10月8日。2.镇海林场内营背坑一带因环境保护定为禁养区是政府行为，任何单位、组织或个人在没有对养殖场进行拆迁补偿的情况下实施非法强制拆除行为都是代表开平市人民政府（以下简称开平市政府）,均属违法行为。3.开平市政府对廖洪学的养殖场强行拆除造成极大损失，应当赔偿廖洪学实际投资损失和支付行政补偿款750万元及利益损失，具体以实际评估结果为准。请求撤销一、二审判决，依法支持廖洪学的诉讼请求。 本案审查过程中，应本院要求，开平市政府、江门市生态环境局开平分局（原开平市环保局，以下简称开平市环保局）、开平市林业局进行了书面答辩。 开平市政府辩称：1.廖洪学提起的行政补偿请求没有事实根据，廖洪学在明知禁养畜禽的情况下，通过转包方式在案涉林场即一级水源保护地（禁养区）养殖畜禽，已违反相关法律规定。2.案涉的猪栏、鸭棚均是在相关权利人（包括廖洪学）同意的情况下，由开平市国营镇海林场协助相关权利人（包括廖洪学）拆除的，开平市政府与其他行政机关不存在任何行政强制拆除行为。3.廖洪学提出的行政补偿请求没有法律依据，生效法律文书已认定，廖洪学诉称的“强拆”事实不存在，其起诉属重复诉讼。请求维持一、二审裁定，驳回廖洪学的再审申请。 开平市环保局辩称：1.开平市环保局不存在拆除廖洪学养殖场的行为。开环改字(2016)69号《开平市环境保护局责令改正违法行为决定书》与拆除行为没有任何联系，不会导致拆除的后果。2.廖洪学不是拆迁补偿的对象。开府办(2015)48号《开平市人民政府办公室关于印发开平市饮用水源保护地畜禽养殖场拆迁补偿标准（试行）的通知》规定，2011年12月31日后仍然违法违规新建养殖场或扩建畜禽栏舍的不予补偿。廖洪学于2013年从事种鸭养殖业，依法不予补偿。请求驳回廖洪学的再审申请。 开平市林业局辩称：1.廖洪学提出的行政补偿没有事实依据。廖洪学在明知禁养畜禽的情况下，通过转租方式在一级水源保护地（禁养区）养殖畜禽违反相关法律规定。猪栏、鸭棚均是在包括廖洪学在内的相关权利人同意的情况下由镇海林场协助包括廖洪学在内的相关权利人拆除的，开平市林业局与其他行政机关均不存在任何的强制拆除行为。2.廖洪学不符合开平市政府确定的补偿条件，但可以从梁新权处获得81万元的补偿款。3.（2017）粤0704行初110号行政裁定及（2017）粤07行终166号行政裁定，均认定无证据证明廖洪学所诉的强制拆除行为属于开平市林业局和开平市环保局实施的行政行为。本案中廖洪学也无证据证明被申请人实施了拆除行为。请求驳回廖洪学的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，在提起本案行政补偿诉讼之前，廖洪学已向人民法院提起确认开平市环保局与开平市林业局强制拆除其养殖场的行政行为违法的诉讼,广东省江门市江海区人民法院作出的(2017)粤0704行初110号裁定以开平市环保局、开平市林业局没有实施强制拆除行为，起诉没有事实依据为由驳回了廖洪学的起诉，广东省江门市中级人民法院作出的（2017）粤07行终166号裁定维持一审裁定。故上述生效裁定已确认开平市环保局、开平市林业局不存在廖洪学所诉强制拆除行为。廖洪学在本案中提供的证据材料也不能证明开平市政府存在强制拆除行为，故廖洪学起诉要求开平市政府、开平市林业局、开平市环保局因强制拆除其养殖场造成财产损失需支付补偿款750万元没有事实根据，一审裁定不予立案，二审维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，廖洪学的再审申请理由不成立。 综上，廖洪学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖洪学的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十八日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人们法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监1号原审原告：昆山嘉宏化工有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇康宁公寓**楼**，统一社会信用代码913205837786571429。法定代表人：陈幸妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。原审被告：陈颖，女，汉族，1979年10月24日生，住，住所地上海市普陀区/div>委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。原审原告昆山嘉宏化工有限公司与陈颖股东出资纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2016）苏0583民初16506号民事判决，已经发生法律效力。昆山市人民检察院于2019年4月23日作出昆检民(行)监[2018]32058300003号检察建议书，建议本院对本案再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  李作龙人民陪审员  王桂香人民陪审员  苏 燕二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 蓓
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2030号 申请执行人:王泽民，男，1963年6月2日生，汉族，住邹平市。 被执行人：山东省邹平圣诚实业有限公司。住所地邹平市经济开发区。 邹劳人仲案字（2018）第029号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司银行存款6500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月八日 书记员 马学梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7208号上诉人（原审原告）：尹和顺，男，1960年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福川实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟亚金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市中腾贸易有限公司，住，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村委会/div>法定代表人：尹复民。原审第三人：东莞市南江建筑工程劳务分包有限公司，住，住所地：广东省东莞市东城区主山下三杞康乐七巷**/div>法定代表人：尹耀明。原审第三人：东莞市亿特佳便利店有限公司，住，住所地：广东省东莞市清溪镇三中路**中腾地王城2A/div>法定代表人：尹复辉。原审第三人：尹复民，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人：吴静，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原审第三人：尹复辉，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人：刘伟如，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人：尹耀明，男，1952年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人：尹锦红，女，1954年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人：黄正田，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人：尹玉梅，女，1982年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人尹和顺因与被上诉人深圳市福川实业有限公司（以下简称“福川公司”）、原审第三人东莞市中腾贸易有限公司（以下简称“中腾公司”）、东莞市南江建筑工程劳务分包有限公司（以下简称“南江公司”）、东莞市亿特佳便利店有限公司（以下简称“亿特佳公司”）、尹复民、吴静、尹复辉、刘伟如、尹耀明、尹锦红、黄正田、尹玉梅案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年7月20日，尹和顺向一审法院提起诉讼，请求判令：座落于东莞市××镇××村××路××号【土地使用证编号：东府集用（2005）第1900201205239号】的土地使用权和地上房屋所有权由尹和顺享有，不得作为福川公司申请执行第三人执行案件的执行标的，价值38万元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回尹和顺的全部诉讼请求。一审案件受理费7000元，尹和顺已预交，由尹和顺负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13854号民事判决。上诉人尹和顺不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。该土地只有部分建有房屋，西侧的4.38米是空地，作通道使用。2.一审判决证据不足。3.一审判决违反法律规定。尹和顺经村委会同意，在调整规划后的宅基地上建造房屋，设立物权，属于物权的原始取得，符合法律规定。4.一审判决法律适用不当。综上，尹和顺上诉请求：1.撤销东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13854号民事判决，依法改判。2.一审和二审的诉讼费用由福川公司承担。被上诉人福川公司未在法定期限内提出答辩。原审第三人中腾公司、南江公司、亿特佳公司、尹复民、吴静、尹复辉、刘伟如、尹耀明、尹锦红、黄正田、尹玉梅未在法定期限内提出陈述。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为本案是否应当改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示尹和顺就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的事实真伪不明，一审不予确认该事实并据此判决驳回尹和顺的诉讼请求，符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”尹和顺证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。尹和顺上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人尹和顺的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人尹和顺负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十六日书记员  叶栩婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14749号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：曹海霖，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曹海霖金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令曹海霖立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金380179.02元及利息、罚息（计至逾期日期2019年4月17日的利息4182元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令曹海霖承担本案的全部诉讼费用及保全费2441.8元（包括但不限于公告费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹海霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月16日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2018年1月17日至2022年1月17日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.1%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2018年1月17日。 十一、实际到期日期：2022年1月17日。 十二、逾期还款日期：2019年4月17日。 十三、欠款最新截至时间：2019年4月17日。 十四、欠款本金：380179.02元。 十五、实现债权的费用：保全费2441.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹海霖应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金380179.02元及利息、罚息（暂计至2019年4月17日的利息为4182元，之后以逾期本金为基数按合同约定的利率加50%计收罚息，计至实际还款之日止），同时支付保全费2441.8元； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7065元，减半计收3533元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由曹海霖负担3508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8172号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:于波，系该公司员工 被告:陈春燕，女，1976年1月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司诉被告陈春燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤回对被告陈春燕的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。 案件受理费514元（已减半），由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审判员  冯芳 二〇一九年八月五日 书记员  付华
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执280号申请执行人沂源县恒通建材有限公司，住所地沂源县悦庄镇庙山村。法定代表人周凯，经理。被执行人山东锦隆达化工科技股份有限公司，统一社会信用代码：91370300733728728A，住所地山东省淄博市沂源县荆山路东首南侧。法定代表人：李刚。被执行人淄博恒盟建材有限公司，统一社会信用代码：913703237687147562，住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。法定代表人：王成元。被执行人淄博鸿开塑编有限公司，统一社会信用代码：91370323085104254A，住所地山东省淄博市沂源县中庄镇富家庄村村西。法定代表人：王晟文。被执行人李刚，男，汉族，1972年5月3日生，住沂源县。被执行人孙霞，女，1970年3月5日生，住沂源县。被执行人李信泽，1996年8月15日生，住沂源县。本院在执行申请执行人沂源县恒通建材有限公司与被执行人李刚、孙霞等债权转让合同纠纷一案中，当事人寻求其它途径解决，现撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结对山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323执280号执行案件的执行。审判员  王涛二〇一九年八月二十日书记员  周燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15497号上诉人（原审被告）：朱建中，男，汉族，1971年5月25日出生，郑州市金水区。委托诉讼代理人：陶源，河南郑港律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦艳洁，河南郑港律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省生殖健康产业开发中心，住所地河南省郑州市金水区经五路**。法定代表人：王振禄。委托诉讼代理人：林美倩，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：白萌函，河南九君律师事务所实习律师。原审原告：邝高中，男，汉族，1963年8月16日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。上诉人朱建中因与被上诉人河南省生殖健康产业开发中心（以下简称健康中心）、原审原告邝高中买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱建中上诉请求：１、撤销一审判决，改判由被上诉人河南省生殖健康产业开发中心承担支付货款本息责任；２、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定邝高中与被上诉人健康中心不存在买卖合同关系错误。朱建中从事有关经营事务，是得到被上诉人健康中心授权的。朱建中举证的发货单，上面有朱建中和李东的共同签字，能够说明朱建中经手管理康检手册是职务行为。撤案物品仍有部分存放于被上诉人健康中心仓库，能够说明被上诉人已经接收管理了涉案物品。二、一审判决适用法律错误。朱建中作为健康中心的工作人员，收取货物以及出具收条均属职务行为，应由健康中心承担还款付息责任。河南省生殖健康产业开发中答辩称：一、健康中心与邝高中之间不存在买卖关系，一审认定事实清楚，健康中心不应承担支付货物本息责任。健康中心从未向邝高中购买《河南省育龄妇女康检服务手册》，双方之间也未签订任何买卖合同，更未接收过邝高中的货物。二、健康中心从未授权朱建中向代表单位进行货物买卖行为。涉及大额财务支出的货物买卖行为，不能因朱建中一人在所谓《收条》签字而对健康中心产生合同约束力。三、健康中心因卫生健康管理职能，曾订购《河南省已婚育龄妇女生殖健康服务手册》且已于2015年有偿发放完毕，从未订购《河南省育龄妇女康检服务手册》。邝高中答辩称：朱建中是经手人，邝高中是和健康中心产生的买卖合同，应由健康中心支付货物本息。邝高中向一审法院起诉请求：1依法判决被告支付原告货款本金105840元，利息3836.7元(计算至2019年2月25日，至实际清偿之日的利息继续主张)；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年4月26日被告朱建中向原告邝高中开具收条一份，内容为：“收到邝高中育龄妇女康检服务手册98件，每件800，每本1.35元。收货单位河南省生殖健康产业开发中心、收货人：朱建中。”该收条中并未加盖被告健康中心印章。2、2010年12月28日，被告朱建中与被告健康中心签订《河南省事业单位聘用合同》，合同期限为两年自2011年1月1日至2012年12月31日，在经营科从事经营工作。2012年10月10日双方协商一致，将聘用合同改为了无固定期限。被告健康中心提交了在2012年订购的《河南省已婚育龄妇女生殖健康服务手册》。3、原告邝高中提供《河南省育龄妇女康检服务手册》原件一份，上记载河南省人口和计划生育委员会监制，河南省生殖健康产业开发中心承办。一审法院认为：债务应当偿还。原告要求被告支付货款本金105840元及利息，有被告朱建中书写的收条在卷为凭。关于被告朱建中辩称，该行为为植物行为，应由被告健康中心承担责任，由于原告提交的收条中并没有被告健康中心的印章，亦无其他证据证明本案所涉《河南省育龄妇女康检服务手册》系被告健康中心购买，且被告健康中心在2012年购买的是《河南省已婚育龄妇女生殖健康服务手册》，与原告供的《河南省育龄妇女康检服务手册》并非同一手册，且被告健康中心亦称并未购买，故本院依法认定被告朱建中与原告双方存在买卖合同关系。原告主张被告健康中心承担支付货款的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：被告朱建中于本判决生效后十日内向原告邝高中支付105840元及利息（按照年息6﹪的标准自2018年4月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告朱建中负担。本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审法院查明的事实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人朱建中上诉称其向邝高中购买《河南省育龄妇女康检服务手册》系职务行为，被上诉人健康中心不予认可，且朱建中提交的证据均不足以证明其向邝高中订货系履行职务行为。关于上诉人朱建中称其举证的“发货单”上面有朱建中和李东的共同签字、能够说明朱建中经手管理康检手册是职务行为的上诉理由，经查该“发货单”载明所发货物为《河南省已婚育龄妇女生殖健康服务手册》，与本案争议的《河南省育龄妇女康检服务手册》并非同一手册，故朱建中该抗辩理由不予采信。一审法院认定朱建中与邝高中之间存在买卖合同关系，判令朱建中承担支付货款本息的责任并无不当。综上所述，朱建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2494元，由上诉人朱建中负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇一九年八月五日书记员  王芷若