wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5369号上诉人（原审原告）福建惠家食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）金源路**。法定代表人王启明，执行董事兼总经理。委托代理人林栋梁，男，汉族，1967年6月14日出生，泉州市名牌促进会会长，住福建省晋江市。委托代理人陈晰，男，汉族，1985年4月11日出生，泉州市名牌促进会员工，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人孙向琪，国家知识产权局审查员。上诉人福建惠家食品有限公司（简称惠家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1405号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第25801145号“熊本家”商标（简称诉争商标）的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回惠家公司的诉讼请求。惠家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第215810号《关于第25801145号“熊本家”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：1.诉争商标为惠家公司独创的特定内涵的商标，使用在第30类咖啡等商品上具有较强的显著性；2.诉争商标在中文含义上不特指日本国的“熊本县”，“熊本”非我国公众广泛知晓的外国地名。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：一、诉争商标1.申请人：惠家公司。2.申请号：25801145。3.申请日期：2017年8月10日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004；3006；3008-3010；3016）：咖啡；茶；糖果；蛋糕；面包；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；方便面；调味料；馅饼（点心）（截止）。二、被诉决定：商评字[2018]第215810号《关于第25801145号“熊本家”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2018年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了商标法第十条第二款的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、《商标驳回通知书》《商标驳回复审申请书》、惠家公司在行政程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标为汉字“熊本家”，诉争商标完整包含“熊本”一词。“熊本”为日本国“熊本县”的地名，因吉祥物“熊本熊”被我国公众熟知，属于公众知晓的外国地名，构成第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。惠家公司提交的在案证据不足以证明诉争商标在整体上已形成明显区别于地名的其他含义。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第二款的规定并无不当，本院予以确认。惠家公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。惠家公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福建惠家食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年八月二十三日书记员 宋子雯
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1661号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：李海林，男，1987年7月18日出生，汉族，居民，住所地在盐城市响水县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人李海林信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5139号民事判决书载明，被告李海林偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金216408.82元，并支付截止2018年4月15日的利息20261.68元、分期付款手续费308.08元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十三日 书记员  程 章
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：石士刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石士刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石士刚系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127,286.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告石士刚送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告石士刚的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10711号 被执行人娄某。 被执行人万大洪。 被执行人曾勇。 关于被执行人娄某、万大洪、曾勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初346号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人娄某、万大洪、曾勇应各缴纳罚金人民币一千元，退赔被害人损失人民币50元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人娄某、万大洪、曾勇分别主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币一千元；本院依法划扣被执行人娄某在中国邮政储蓄银行存款人民币50元并将退赔款人民币50元划付给被害人。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初346号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初346号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十九日 书记员  李姗姗
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初115号公诉机关洱源县人民检察院。被告人苏芳，女，1984年11月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省大理市人，家住洱源县。因本案于2017年3月24日被洱源县公安局取保候审，2019年8月15日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人苏芳犯非法持有枪支罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人苏芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年，被告人苏芳将其于山上拾得的1支铜炮枪拿回洱源县的自家沙石场并放置于其房间内。2017年3月23日，洱源县公安局右所派出所在配合右所镇政府检查苏芳家沙石场时查获此枪支。次日苏芳被公安机关通知到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，苏芳所持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。公安机关对查获的铜炮枪1支、长刀1把予以了扣押。在本案审查起诉阶段，苏芳在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关提出的对其判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑建议。上述事实，被告人苏芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2017]146号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、证人赵某的证言、被告人苏芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏芳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人苏芳在公安机关查获枪支但未查清犯罪嫌疑人时投案，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人苏芳自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人苏芳认罪认罚的实际，对被告人苏芳可适用缓刑。公安机关扣押在案的以火药为动力的自制枪1支、长刀1把系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的以火药为动力的自制枪1支、长刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年八月二十九日书记员  李宏邺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2154号原告：时新凤，女，1966年12月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：史朋连，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：邵建忠，男，1988年8月4日生，住盐城市亭湖区。被告：中国平安财产保险股份公司盐城中心支公司，统一社会信用代码：913209007040948346，住所地盐城市。负责人：杨军军，该公司总经理。本院在审理原告时新凤与被告邵建忠、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时新凤于2019年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告时新凤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时新凤撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告时新凤负担。审判员 陈 祥二〇一九年八月二十一日书记员 浦诗影
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初481号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人刘苗苗，男，1992年3月28日出生于福建省长泰县，汉族，高中文化，无固定职业，家住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]451号起诉书指控被告人刘苗苗犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人刘苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年7月8日晚10时11分许，被告人刘苗苗酒后驾驶车牌为闽Ｅ×××××号小型轿车沿芗城区由北往南方向行驶，至芗城区“老兵洗车店”门口路段被公安民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人刘苗苗案发时血样中乙醇含量为174.66ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人刘苗苗的行为已构成危险驾驶罪，建议本院在拘役三个月至四个月的幅度内对被告人刘苗苗判处刑罚，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人刘苗苗对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘苗苗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘苗苗认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人刘苗苗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4600号原告：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市信息服务产业基地内**楼**北半层**。法定代表人:陆健。委托诉讼代理人：梁金文，江苏华朋律师事务所律师。被告：施永华,男，汉族，1988年4月4日出生，住高邮市。原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司（以下简称合众公司）与被告施永华担保合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁金文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付租金5267.19元、滞纳金(按照年利率24%的标准，以1755.73元为基数自2019年1月9日计算至实际付款之日止、以1755.73元为基数自2019年3月9日计算至实际付款之日止、以1755.73元为基数自2019年3月15日计算至实际付款之日止)、担保费2400元、律师费2100元。事实和理由：2018年4月9日，被告（承租人）与蔷薇春晓融资租赁有限公司（以下简称蔷薇公司，出租人）、春律互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称春律公司，服务方）签订融资租赁合同，被告将其名下苏Ｋ×××**车辆以4.8万元转让给蔷薇公司，再向蔷薇公司租赁该车36个月，每月月供1755.73元。原、被告签订委托担保合同，原告对上述融资租赁合同项下的租金及服务费为被告向蔷薇公司提供连带担保责任。合同签订后，蔷薇公司支付了4.8万元，施永华自2019年1月起未交付费用，原告为被告垫付租金5267.19元，并支付律师费用2100元。施永华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告（承租人）与蔷薇公司（出租人）、春律公司（服务方）签订融资租赁合同（属于售后回租模式），被告将其名下苏Ｋ×××**车辆以4.8万元转让给蔷薇公司，蔷薇公司将该车回租给被告36个月，春律公司提供汽车金融产品咨询服务，被告向春律公司支付服务费，由蔷薇公司代为收取，被告每月给付蔷薇公司租金及服务费合计1755.73元。原、被告签订委托担保合同，原告对被告在融资租赁合同项下的应支付的租金、服务费、违约金以及其他到期应付款项（具体以原告为被告代偿总额为准）向蔷薇公司提供连带担保责任，保证期间两年，自最后一期应支付租金日、服务费等起计算；被告一次性支付担保费2400元；如被告发生逾期不支付租金及服务费，原告应在逾期5天内向蔷薇公司承担保证担保责任，无论蔷薇公司是否另行提出要求；从原告承担担保责任之日起，原告有权以代偿金额为基数，按1%/天向被告收取代偿滞纳金，直至被告偿还完全部款项；被告承诺合同记载的联系地址为其有效的送达地址，且为本合同项下所涉及债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，向该地址送达的文件均视为有效送达；原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项、担保金、代偿滞纳金及原告为代偿上述款项所产生的一切费用，包括但不限于律师费等。合同签订次日，原告代付给被告车辆转让价款4.8万元。被告自2019年1月起未交付租金及服务费。另查，春律公司后更名为瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司）。该公司区域运行经理何欢于2018年11月14日向原告法定代表人陆健发送邮件，表示即日起原有线下还款账户中转账户（户名：曾付军）变更为户名：何欢，开户行：招商银行重庆观音桥支行。2019年3月5日，瑞博恩公司员工刘晓通知原告，月供线下还款账户由何欢变更为曾付军。原告于2019年1月9日付款至何欢账户，于2019年3月9日、3月15日付款至曾付军账户，分别为被告代偿月供款1755.73元。原告为此次诉讼支付律师费2100元。本院认为，原、被告签订的委托担保合同，被告与蔷薇公司、瑞博恩公司签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告未按约交付租金及服务费，显属违约，应按约返还原告代垫款项并支付代偿违约金、担保金及律师费用。合同约定的违约金标准过高，原告调整违约金标准，本院照准。原告与被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施永华于本判决生效后十日内返还原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司垫付租金5267.19元、滞纳金(按照年利率24%的标准，以1755.73元为基数自2019年1月9日计算至实际付款之日止、以1755.73元为基数自2019年3月9日计算至实际付款之日止、以1755.73元为基数自2019年3月15日计算至实际付款之日止)、担保费2400元、律师费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年八月二十日书记员  周洁
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执920号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。 法定代表人邢运江，该分公司总经理。 被执行人赵亚川，男，1982年8月15日出生，汉族，现住保定市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被执行人赵亚川追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2019年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被执行人赵亚川达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602执920号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 磊 执行员 李 谚 执行员 杨峰锐 二〇一九年八月二十八日 书记员 王 欣
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执384号 申请执行人柯旭培，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人魏国滨，男，1991年3月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人柯旭培于2019年3月14日以本院在2018年9月11日作出的（2018）闽0627民初1672号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人魏国滨履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人柯旭培与被执行人魏国滨民间借贷纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人魏国滨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人魏国滨仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人魏国滨发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人魏国滨在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人魏国滨有其他可供执行的财产，并到被执行人魏国滨住所寻找、调查，也未发现被执行人魏国滨，本院无法采取拘留措施。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人柯旭培,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人魏国滨尚有人民币20000元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人柯旭培同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4767号之一原告：陈亦贵，男，1986年9月30日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍住址广东省化州市。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。被告：张宗英，男，1966年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现下落不明。被告：三亚华辰装饰工程有限公司，住所地海南省三亚市天涯区海虹路鲁能三亚湾美丽****商住楼102商铺。法定代表人：宋海军。原告陈亦贵诉被告张宗英、被告三亚华辰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因被告张宗英下落不明，依法适用普通程序进行审理。原告陈亦贵于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈亦贵在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亦贵撤诉。案件受理费50元（原告陈亦贵已预交），由原告陈亦贵负担25元，退回原告陈亦贵25元。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 林剑梅人民陪审员 张庆海 二○一九年八月二十日书 记 员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初690号原告：元谋泓业建筑设备租赁有限公司,住所地元谋县元马镇大沟村（瓦窑箐），统一社会信用代码91532328343636043Q。法定代表人：郭文强，公司经理。委托诉讼代理人：郭文琼（系公司员工），女，1969年9月20日出生，初中文化，住重庆市大足区。现住元谋县。特别授权代理。被告：李松友，男，1964年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告：闫豹，男，1985年8月9日出生，汉族，初中文化，住甘肃省西市安定区。原告元谋泓业建筑设备租赁有限公司与被告李松友、闫豹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元谋泓业建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人郭文琼、被告李松友到庭参加诉讼，被告闫豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元谋泓业建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付差欠原告的租赁费及租赁物损失费12060元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年原告公司成立。原告公司主要经营范围建筑机械设备租赁服务等。2017年2月21日被告到原告店里租赁建筑机械设备(钢管、试压盒、搅拌机等）陆陆续续的租赁建筑机械设备，截至2018年12月4日被告差欠原告租赁建筑机械设备租赁费13936元及租赁物损失费7884元，两项合计21820元的，扣除被告已付款9760元，现还欠原告方12060元没有支付。被告李松友辩称，我并不认识闫豹，当时是在好日子酒店遇到，有一个人说他是大禹公司的，问我哪里可以租赁脚手架，然后我就带他找到原告处，之后他就与原告谈，交了5000元的押金，但是具体租赁了多少我并不清楚。我没有用过这些租赁物，原告提交的证据都不是我的签字。我不同意支付原告的租赁费及租赁物损失费。被告云南闫豹未作答辩。当事人元谋泓业建筑设备租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告闫豹未到庭质证是对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、被告李松友、闫豹的身份证复印件，证明二被告的基本情况；3、元谋泓业建筑设备租赁有限公司租赁合同1份、出货单5份、收货单4份，证明被告闫豹向原告租赁设备；4、租赁结算单1份、租赁费用统计表1份、租金明细表，证明被告差欠原告的租赁费及租赁物损失费的事实。根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：原告元谋泓业建筑设备租赁有限公司公司成立于2015年5月20日，主要经营建筑机械设备租赁服务等。被告闫豹分别于2017年2月21、3月4日、3月21日、4月4日、5月8日、5月19日共六次向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，共租赁钢管6345.5米、扣件1280个、顶托216个、套管150个、步步紧150个，至2017年9月20日，向原告归还钢管5902.9米、扣件1154个、顶托136个、套管115个、步步紧97个。截至2019年1月共欠原告租金13936.00元、租赁物损失7884.00元，合计21820.00元。扣除被告已支付的租金1260.00元及押金8500.00元，尚欠12060.00元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将自己所有的建筑材料租赁给被告，被告就应按照约定的期限支付租金，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但租赁费应扣减至今被告尚未归还的租赁物所产生的租金，其中扣减钢管部分的租金为44.26元，扣减扣件部分的租金为10.08元，顶托租金8元，步步紧5.3元，套管3.5元，合计扣减租金74.64元，被告还应向原告支付租赁费13864.36元；《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定："承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。"本案被告未妥善保管租赁物，致使有部分租赁物毁损、灭失，对此被告应当承担赔偿责任，故被告还应赔偿原告租赁物损失费7884.00元。两项合计21748.36元，扣除被告已支付的租赁费1260.00元及押金8500.00元，还应支付11985.36元。因被告提供的证据不能证实被告李松友向其租赁建筑材料，故被告李松友不承担支付责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫豹于判决生效后5日内支付原告元谋泓业建筑设备租赁有限公司租赁费及租赁物损失费11985.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取计51.00元由被告闫豹公司负担。于本判决生效后5日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 凡二〇一九年八月六日书记员 花学纬
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0110民初654号案由融资租赁合同纠纷适用程序普通程序公告送达公开开庭审理立案时间二〇一九年三月四日开庭时间二〇一九年八月一日原告信息一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告信息王自由，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县大屯镇土山行政村土山自然村**。原告诉请1、支付未付租金56599.61元；2、按照应付租金日万分之五的标准，支付逾期之日至实际履行全部还款义务时止的逾期利息；3、按照计息本金15%的标准支付违约金7905.3元；4、被告承担诉讼费。被告答辩被告未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及证据。案件事实合同名称：乘用车个人融资租赁业务全套合同（包括融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同）签订主体：原告、被告签订时间：2018年3月24日签订地点：太原市晋源区车辆信息：骏派牌灰色小型轿车；发动机号WJ401256；车架号LFPZ3ACC7J5A01521;车牌号晋JUX8**；被告赵虎康为登记所有人；原告为抵押权人。租金总价：65877元租赁期限：2018年3月26日至2021年3月14日初始租金：13175元租金支付：剩余租金52702元为基数、按月利率9‰的标准向原告支付利息，即首期支付原告租金及利息共计4987.31元，剩余每期支付原告租金及利息共计1720.41元。已付租金：3期4987.31元剩余租金：51714.69元车辆销售方：太原市玉亚达贸易有限公司违约约定：未按时支付租金，终止合同，支付到期及未到期租金，逾期利息及违约金。逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数违约金=计息本金的15%判决理由合同自签订时起成立并生效，原、被告应按照约定履行各自义务。被告已接收涉案车辆，其应按照合同履行付款义务，现被告未能按时支付租金，行为构成违约，应当承担约定的包括支付剩余租金、逾期利息、违约损失的义务。另，双方约定的每月支付费用包括租金及利息，结合双方形成的融资租赁业务本质上体现的系借贷关系，因此，每月利息、违约金及逾期利息应受民间借贷法律关系的调整，费用不应重复计算、重复计息，故综合案件事实，尽管双方合同约定被告应按月支付原告利息费用，但该约定不符合法律规定，不予认定，原告据此提出的诉请不予支持。判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条。判决内容被告王自由在本判决生效之日起十日内一次性支付原告一汽租赁有限公司剩余租赁费51714.69元、违约金7905.3元，并以到期未付租金为基数、按照日利率0.05%的标准、支付原告自逾期之日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。法律后果如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费案件受理费1428元，公告费260元，由被告王自由负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王亮人民陪审员杨美英人民陪审员刘桂娥二〇一九年八月七日法官助理董小芳书记员温婧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1332号原告：刘亚清，女，1961年12月15日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘天予（原告女儿），女，1986年1月1日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：刘志龙，男，1976年7月29日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。原告刘亚清与被告刘志龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚清委托诉讼代理人刘天予到庭参加诉讼，被告刘志龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款49588元；2.要求被告以49588元本金为基数按中国银行同期贷款利率标准给付自2016年1月26日至判决给付之日期间利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘亚清为个体工商户，经营大庆市萨尔图区华美不锈钢装饰制品厂，经营范围为加工和销售不锈钢及其制品。2013年3月至2015年年末期间，被告刘志龙在原告处购买白钢，至2016年1月26日欠付原告白钢板材料款49588元，并于当日向原告刘亚清出具欠据。现原告以被告未给付材料款为由诉至法院。被告刘志龙经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。原告刘亚清围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘志龙在举证期限内未向本院提交证据。本院将无异议的证据予以认定并记录在卷。依据原告提供的证据及陈述，本院依法确认本案法律事实如下：原告刘亚清为个体工商户，经营大庆市萨尔图区华美不锈钢装饰制品厂，经营范围为加工和销售不锈钢及其制品。2013年3月5日至2015年11月20日期间，被告刘志龙在原告刘亚清处购买白钢，截至2016年1月26日欠付原告刘亚清白钢板材料款49588元，被告刘志龙于当日向原告刘亚清出具欠据。原告刘亚清多次向被告催要白钢板材料费未果，故诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告给付原告货款49588元；2.要求被告以49588元本金为基数按中国银行同期贷款利率标准给付自2016年1月26日至判决给付之日期间利息；3.要求被告承担诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘亚清为被告刘志龙提白钢板，双方供货关系明确，被告刘志龙应按约定履行给付货款的义务。根据2016年1月26日被告刘志龙向原告刘亚清出具的欠据记载，欠付原告刘亚清白钢板材料款49588元，双方对欠付货款金额已书面确认，被告刘志龙未按约定给付原告刘亚清欠付货款，已构成违约，故对于原告刘亚清要求被告刘志龙给付货款49588元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘亚清要求被告以49588元本金为基数按中国银行同期贷款利率标准给付自2016年1月26日至判决给付之日期间利息的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志龙于本判决生效后立即一次性给付原告刘亚清白钢板货款49588元，并以49588元为基数按按中国银行同期贷款利率标准给付自2016年1月26日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费260元，由被告刘志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  吉万霞人民陪审员  李艳华二〇一九年八月五日法官助理张玉书记员郑雪晗
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初975号 原告：黄宝国，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县龙爪镇保安村战斗屯**。 被告：李鹏，男1988年1月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宁安市兰岗镇牡丹村**。 原告黄宝国与被告李鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝国到庭参加诉讼，被告李鹏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄宝国向本院提出诉讼请求：1.判决被告李鹏给付原告黄宝国玉米欠款30000元，并给付逾期违约金1200元，合计31200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系林口县龙爪镇保安村战斗屯农民，在该地从事玉米种植业。被告李鹏于2019年1月26日从原告处收购玉米价值34360元，在给付4360元后对剩余30000元原告与被告于2019年3月1日协议约定被告于2019年3月11日给付一半即15000元，同时约定逾期给付将按2%月利率支付逾期违约金。但截止到2019年5月29日被告李鹏始终未按约定给付欠款，其行为已经违反双方在此前的约定，且其行为违背诚实信用原则，有导致后期不能给付的可能。因此，为维护原告的合法权益，避免遭受更大的损失，原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李鹏在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告黄宝国系林口县龙爪镇保安村战斗屯农民，在该地从事玉米种植业。被告李鹏在原告处赊购玉米，于2019年1月26日给原告出具一张欠条，该欠条记载的内容为“李鹏欠黄保国玉米款叁万肆仟叁佰陆拾园，欠款人李鹏（231084198801072416）手机号1350463****”。被告李鹏在出具该欠条后给付了原告黄宝国4360元。此后，原、被告达成调解，约定被告李鹏于2019年3月11日偿还原告黄宝国30000元，如到期未偿还按月利率2%计息。 以上事实有欠条和当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告黄宝国已经将玉米交付给被告李鹏，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，原告黄宝国已履行了交付标的物的合同义务，被告李鹏亦应履行支付价款的合同义务。根据被告李鹏给原告黄宝国出具的欠条和双方调解笔录可知被告李鹏应支付原告黄宝国剩余玉米款30000元，因此本院对于原告黄宝国要求被告李鹏给付拖欠的玉米款30000元的诉讼请求予以支持。因被告李鹏未按约定期限履行支付价款的义务，其已构成了违约，应承担违约责任，即应按约定给付原告黄宝国逾期违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李鹏支付原告黄宝国相应逾期利息可视为被告李鹏负担逾期给付原告黄宝国玉米款的损失较为适宜。原告黄宝国要求被告给付逾期违约金1200元，未超过原、被告约定的逾期月利率2%的标准，对于原告黄宝国要求被告给付违约金1200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鹏给付原告黄宝国玉米款30000元及逾期给付违约金1200元，共计人民币31200元。此款，于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员 周 剀 二〇一九年八月二十八日 书记员 祁云青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3059号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王步芳。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴洁。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家莉。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：钟惠成。二审被上诉人(一审被告)：方斌。二审被上诉人(一审被告)：张家文。二审被上诉人(一审被告)：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街**楼**。法定代表人：邵昆明。二审被上诉人(一审被告)：昆山市凯菲尔酒店管理有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路**iv>法定代表人：黄志连，该公司总经理。再审申请人王步芳、吴洁、张家莉因与被申请人钟惠成及一审被告、二审被上诉人方斌、张家文、江苏嘉锐投资有限责任公司(以下简称嘉锐公司)、昆山市凯菲尔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终7357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王步芳、吴洁、张家莉申请再审称，(一)王步芳、吴洁、张家莉未实际参与昆山市鑫悦宾馆有限公司(以下简称鑫悦宾馆)注销清算事宜，全部事务均由外聘会计师处理。王步芳、吴洁、张家莉仅是根据外聘会计师要求在事先拟好的清算报告上签名，不应就鑫悦宾馆的清算事宜向他人承担责任。(二)王步芳、吴洁、张家莉并非是鑫悦宾馆的股东或员工，未被授权为清算组成员，鑫悦宾馆的股东嘉锐公司印章系他人擅自加盖，故鑫悦宾馆的清算组不符合法律规定，其清算注销行为无效。(三)鑫悦宾馆清算报告上张家莉的签名系伪造，张家莉对此不知情，故该清算报告自始无效。因此，王步芳、吴洁、张家莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，王步芳、吴洁、张家莉系鑫悦宾馆办理注销时的清算组成员，其仅通过发布注销公告和出具清算报告的方式注销鑫悦宾馆，而未依法书面通知钟惠成等已知债权人申报债权，导致钟惠成未及时申报债权而未获清偿。即使如王步芳、吴洁、张家莉所称其仅系按照外聘会计师的要求在事先拟好的清算报告上签名，此仍系其真实意思表示，不足以影响对其清算组成员的身份以及相关法律责任的认定。因此，二审判决认定王步芳、吴洁、张家莉作为鑫悦宾馆清算组成员应对涉案债务承担清偿责任，依据充分。王步芳、吴洁、张家莉主张，其并非鑫悦宾馆股东或员工，鑫悦宾馆的清算注销行为因清算组不符合法律规定而无效。对此，本院认为，对于有限责任公司因股东会决议解散的情形，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条虽规定了有限责任公司清算组由股东组成，但该规定并未禁止其他人员参与清算，且鑫悦宾馆已经办理注销手续，故王步芳、吴洁、张家莉该主张不足以影响其按照公司清算规则应向公司债权人承担的法律责任。张家莉现主张鑫悦宾馆清算报告上的签名系伪造，清算报告自始无效。但是张家莉在一审中明确表示对该清算报告的真实性予以认可，并称已按照法定程序办理鑫悦宾馆注销手续，通知了债权人。一审判决作出后，张家莉亦未就本案事实问题提起上诉，足以表明张家莉已经认可其系清算报告记载的清算组成员。因此，张家莉现提出的该主张与其此前已经作出的诉讼行为明显不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王步芳、吴洁、张家莉的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年八月十二日书记员  王 婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终994号上诉人（原审被告）：曹家兵，男，汉族，1989年8月24日出生，住广西壮族自治区灵山县,被上诉人（原审原告）：胡俊峰，男，汉族，1987年7月28日出生，住湖北省仙桃市,原审被告：肖保林，男，汉族，1964年8月16日出生，住湖北省武汉市武昌区，上诉人曹家兵因与被上诉人胡俊峰、原审被告肖保林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初2391号之一民事裁定，向本院提出上诉。曹家兵上诉称，本案合同的签订地在武昌区山河企业大厦武汉融广资产管理有限公司，而非在东西湖区。本案借款合同签订时，除借款人按手印的地方外均为空白，系被上诉人为了诉讼而后来自行添加合同签订地和法院管辖地。被上诉人是为了规避其作为职业放高利贷的情形。2018年8月24日至今，本案当事人之间从未在东西湖区办理任何借款事务，更没有签订有关合同，当事人户籍地均与东西湖区无关。被上诉人存在以“套路贷”的形式违法、违规谋取暴利。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。胡俊峰未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》载明的签订地为武汉市东西湖区舵落口大市场，并明确约定争议解决方式为，双方可以向合同签订地法院东西湖区人民法院提起民事诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。胡俊峰在本案纠纷发生后，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合合同约定。曹家兵上诉称涉案《借款合同》中约定的合同签订地及管辖法院均系胡俊峰在事后自行添加的，但并未提交己方持有的合同文本予以佐证，其应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院裁定驳回曹家兵的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人曹家兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  刘卫二〇一九年八月三十日法官助理艾肖书记员施航
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2155号 原告：周斌，男，1978年9月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：周汝山，男，1981年2月18日出生，住重庆市巫溪县。 被告：周吉平，男，1988年11月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告周斌与被告周汝山、周吉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告周汝山、周吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 周斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元，自2016年11月28日起以本金5万元按照月息2%计算利息至实际偿还之日止，并承担违约责任（庭审中明确违约金为：每日承担借款总金额5%的违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年11月28日向原告借款5万元，并约定利息按照月息2%计算，并就该笔借款书面签字确认。借款到期后，原告多次找到二被告要求按照合同的约定偿还该笔借款，二被告均以各种理由予以拒绝。二被告的违约行为，严重损害了原告的合法权利。为此，原告向本院起诉。 周汝山、周吉平未答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年11月28日，出借人周斌与借款人周汝山、债务共同责任人周吉平签订《借款合同》。该合同主要内容如下：第一条借款事项。（一）借款用途：借款人承诺本借款用途为经营性资金周转，未经出借人同意，借款人不得擅自改变借款用途。（二）借款金额：出借人借给借款人的出借金额为50000.00元。（三）借款期限：借款期限为12个月，（月利息2%）从2016年11月28日至2017年11月27日止。（四）借款到期，借款人应借款到期的最后一日内，将借款本金及利息存入借款人指定银行账户，以银行记录及转款回执单为收款凭据，并收回该合同及借据。（五）借款人收到该借款向出借人出具借据，该借据与本合同具有同等法律效力。第二条共同责任人义务。债务共同责任人就该笔借款承担全部责任。第三条违约责任。（一）若借款人未按时支付利息的，按实际逾期天数计算。（二）若借款人未能在本合同约定期限还清本金的，每逾期一日借款人应向出借人承担借款总额5%的违约金，而从逾期之日起，按照本合同约定利率的双倍计算资金占用利息。合同还约定了其他事项。同日，周汝山作为借款人、周吉平作为共同债务责任人向周斌出具《借条》。《借条》载明：“今借到周斌人民币50000.00元（大写：伍万元整），用于发展药材产业，借款利率百分之二，借款期限定于2017年11月27日前归还。”2016年11月29日，周斌通过银行向周汝山转账50000.00元。 上述事实，有被告身份证复印件、《借款合同》《借条》、银行业务凭条等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案原告周斌与被告周汝山签订《借款合同》，被告周汝山向原告周斌出具《借条》，原告周斌向被告周汝山提供借款，原告周斌与被告周汝山之间形成民间借贷关系。被告周吉平在《借款合同》《借条》中以“债务共同责任人”、“共同债务责任人”签名，表明被告周吉平愿就该笔借款与借款人周汝山共同向原告周斌承担还款义务，即被告周吉平与周汝山应就借款共同承担相应责任。原告已按照约定提供借款，被告应当按照约定偿还借款本息。原、被告约定2017年11月27日借款到期，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，故原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告在《借款合同》《借条》中约定借款利息为月利息2%，该约定符合法律规定。原告主张自2016年11月28日起按月利率2%支付利息至借款实际偿还完毕之日止，因原告的借款是2016年11月29日提供，因此利息起算时间应为2016年11月29日。原告主张的违约金，因原、被告之间约定的借款利息为月利息2%，逾期利息也应按月利息2%计算，逾期利息与违约金依法可以共同主张，但总计不能超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周汝山、周吉平于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告周斌借款本金50000.00元，并自2016年11月29日起按年利率24%支付利息至借款实际偿还完毕之日止； 二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告周汝山、周吉平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  冉光涛 审 判 员  侯 港 人民陪审员  吴纯清 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  何海燕
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初656号原告：赵振明，男，1955年2月6日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：郭永举，男，1966年3月19日出生，原住黑龙江省铁力市，现下落不明。原告赵振明与被告郭永举追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振明到庭参加诉讼，被告郭永举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵振明向本院提出诉讼请求：1.要求郭永举偿还代偿款19,200.00元；2.要求郭永举承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月3日，郭永举向于法林借款30,000.00元，由赵振明、黄体显担保。后经铁力市人民法院判决保证人赵振明、黄体显偿还37,200.00元。案件进入执行程序后，赵振明于2017年12月11日，偿还19,200.00元。现诉讼至法院，要求郭永举偿还代偿款。被告郭永举未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭永举未出庭，视为放弃质证权利。对赵振明提供的民事判决书、执行款收付清单、执行笔录复印件，经与原件核对，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江省铁力市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）黑0781民初233号民事判决书、黑龙江省伊春市中级人民法院于2017年10月20日作出的（2017）黑07民终332号民事判决书认定债务人郭永举从于法林处借款及赵振明、黄体显作为保证人的事实，并判决赵振明、黄体显偿还于法林借款本金30,000.00元、利息7,200.00元。案件进入执行程序后，赵振明于2017年12月11日，偿还19,200.00元，现提起诉讼，向郭永举追偿此款。本院认为，赵振明作为连带保证人承担保证责任后，有权向债务人郭永举追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中保证人赵振明、黄体显承担保证责任范围经生效法律文书确定为本息合计37,200.00元，及债权人实现债权费用730.00元。执行过程中，保证人赵振明与债权人于法林达成执行和解，履行192,000.00元(包括执行案件执行费235.00元)，另一半由另一个保证人黄体显偿还。执行案件执行费235.00元系保证人赵振明没有自动履行生效法律文书确定的义务，致使债权人申请执行而产生的，不应属于追偿范围。综上所述，对赵振明请求郭永举偿还代偿款19,200.00元合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭永举于判决生效后三日内给付赵振明18,965.00元；二、驳回赵振明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，公告费600.00元，由郭永举负担874,00元，赵振明负担6.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年八月六日书 记 员  赵星宇
江西省南昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0121民初4112号原告：陈志宗，男，1988年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘宇，女，1995年10月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院于2019年8月22日立案受理了原告陈志宗诉被告刘宇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘宇同意在2019年9月30日之前偿还原告陈志宗借款本息3800元。二、原告陈志宗同意放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，被告刘宇同意负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  邓小强二〇一九年八月三十日法官助理杨慧书记员熊文丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1434号申请执行人李生雄，男，生于1973年10月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。委托代理人马斌，系陕西阳达律师事务所律师。被执行人马虎林，男，生于1968年1月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。申请执行人李生雄与被执行人马虎林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）陕0802民初6657号民事判决书，已发生法律效力。申请人李生雄于2016年12月23日向本院申请执行借款本金50万元及借款利息239000元。由被执行人马虎林负担案件受理费5000元及案件执行费11440元。执行过程中，1、本院于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、及房产登记信息；无车辆登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    马 春 生审  判  员    王 建 雄审  判  员    成    熙   二〇一九年八月二十一日书  记  员    刘统帅   20190802143420160802665720190604201
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14433号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 法定代表人：林敏泉，拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司。 法定代表人：张大可，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈锋，男，1977年10月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在审理原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告陈锋物业服务合同纠纷一案中，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年八月八日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李涛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,123.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告李涛送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李涛的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26504号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：程万胜。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告程万胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，程万胜向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向程万胜发放了卡号为×××的信用卡。程万胜开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、程万胜偿还信用卡欠款共计28594．26元，并支付自2019年4月3日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、程万胜承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到程万胜，另交通银行亦未能向本院提交程万胜的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15327号原告：朱海彬，男，1994年1月4日生，汉族，住江苏省东台市。被告：严士君，男，1984年11月5日生，汉族，户籍所在地福建省福州市。原告朱海彬与被告严士君网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告朱海彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海彬撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇一九年八月十五日书记员 顾思威
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初728号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张帅冲，男，22岁（1997年8月11日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市莘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月1日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人张帅冲犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人张帅冲及其辩护人及瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月8日1时许，被告人张帅冲驾驶“宝来”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区龙锦一街与霍营西路交叉路口迤南处，其车前部右侧与行人李某某及李某某停放的三轮摩托车后部相撞，三轮摩托车被撞后又与周某某放在此的“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××）后部相撞，造成李某某受伤，三车损坏，后张帅冲驾车逃逸。李某某经医院抢救无效于当日死亡。经昌平交通支队认定，被告人张帅冲承担事故全部责任。北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人张帅冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人张帅冲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人及瑞岭认为，被告人张帅冲具有自首情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，有赔偿意愿，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月8日1时许，被告人张帅冲驾驶“宝来”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区龙锦一街与霍营西路交叉路口迤南处，其车前部右侧与行人李某某及李某某停放的三轮摩托车后部相撞，三轮摩托车被撞后又与周某某放在此的“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××）后部相撞，造成李荣贵受伤，三车损坏。事故后张帅冲驾车逃逸。李某某经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人张帅冲承担事故全部责任。后被告人张帅冲经电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的证人代某、周某、吕某、王某、汪某、刘某1、刘某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、情况说明、现场图、照片，事故调查报告、事故认定书，机动车检验记录单，机动车安全技术检验表，车辆技术检验报告，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京市红十字会急诊抢救中心法医学司法鉴定意见书，诊断证明书，死亡证明书，通话详单，破案报告、侦破报告、接报案经过、到案经过，被告人张帅冲的身份证明材料及被告人张帅冲的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张帅冲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路行驶未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张帅冲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张帅冲系初犯，具有自首情节，自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张帅冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2023年5月31日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李启忠人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月三十日书 记 员  李 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33011号原告：北京博艺佳美印刷技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**3-805-1。法定代表人：靳晓娟。委托诉讼代理人：刘雪涛，北京博艺佳美印刷技术有限公司员工。委托诉讼代理人：焦媚，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。原告北京博艺佳美印刷技术有限公司（以下简称博艺佳美公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博艺佳美公司的委托诉讼代理人刘雪涛、焦媚，被告山水文园公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告博艺佳美公司向本院提出诉讼请求：1、要求山水文园公司支付合同款137860元；2、要求山水文园公司支付律师费13000元利息；3、诉讼费用由山水文园公司负担。事实和理由：2018年，博艺佳美公司与山水文园公司签订《〈山水文园集团画册简装版〉制作合同》（以下简称《制作合同（一）》）、《〈2018年山水文园集团台历〉制作合同》（以下简称《制作合同（二）》）。博艺佳美公司已经依约履行了合同，但山水文园公司尚欠合同款137860元未付。故博艺佳美公司诉至法院。被告山水文园公司辩称：欠款金额属实，付款前需要博艺佳美公司提供发票，山水文园公司收到发票的同时付款。律师费不认可，没有该项费用的相关约定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，博艺佳美公司（乙方）与山水文园公司（甲方）签订《制作合同（一）》，约定：甲方委托乙方完成《山水文园集团画册简装版》印刷制作事宜；数量800本；执行固定总价（价税合计）107360元，固定总价包括产品采购、印刷制作、加急制作、包装、运输、劳务、利润、税金等一切费用；本合同签订生效，且全部印刷品制作完成经甲方验收合格后15个工作日内，甲方向乙方支付合同固定总价；付款前，乙方须向甲方开具与合同一致且合法有效的等额增值税普通发票。2018年6月25日，博艺佳美公司（乙方）与山水文园公司（甲方）签订《制作合同（二）》，约定：甲方委托乙方完成《2018年山水文园集团台历》印刷制作事宜；数量500本；执行固定总价（价税合计）30500元，固定总价包括产品采购、材料供应、印刷制作、加急制作、包装、运输、劳务、利润、税金等一切费用；本合同签订生效后，且全部印刷品制作完成经甲方验收合格后20个工作日内（以较晚日期计算），甲方向乙方支付合同总额100%；付款前，乙方须向甲方开具与合同一致且合法有效的等额增值税普通发票。诉讼中，双方确认《制作合同（一）》、《制作合同（二）》均已完成供货，山水文园公司尚欠合同款137860元未付。诉讼中，博艺佳美公司提交了《委托代理合同》、付款凭证及律师费发票，证明博艺佳美公司实际支付了律师费13000元。本院认为，博艺佳美公司与山水文园公司签订的《制作合同（一）》、《制作合同（二）》，系双方当事人的真实意思表示，且该承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。博艺佳美公司已依约履行了合同义务，山水文园公司不能以承揽人单纯违反出具发票这一附随义务主张行使先履行抗辩权，从而拒绝支付合同款。根据现已查明事实，可以认定山水文园公司尚欠博艺佳美公司合同款137860元。现博艺佳美公司主张山水文园公司支付尚欠的合同款137860元，于法有据，本院予以支持。博艺佳美公司关于律师费的主张，无合同约定及法律依据，本院不予支持。对于山水文园公司关于无律师费的约定，不同意支付律师费的辩称意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京博艺佳美印刷技术有限公司合同款人民币137860元；二、驳回原告北京博艺佳美印刷技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1529元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十日书记员  尹 鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1082号 原告：董泽彬，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢薇，四川民志律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区汇有劳务服务有限公司，住所地：宜宾市南溪区裴石乡裴丰五社。 法定代表人：付玉森，职务：总经理。 被告：张剑，男，1984年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告董泽彬与被告宜宾市南溪区汇有劳务服务有限公司、张剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  徐全银 人民陪审员  向传英 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴 敏
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初315号原告北京生物医药产业基地发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇北京生物工程与医药产业基地天和西路**。法定代表人田德祥，董事长。委托代理人金皓，男，北京生物医药产业基地发展有限公司职工，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人李建新，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，，住所地北京市大兴区兴政街**法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人刘海燕，女，1982年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。第三人王士凯，男，1979年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。本院在审理原告北京生物医药产业基地发展有限公司要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的行政裁决一案中，原告北京生物医药产业基地发展有限公司于2019年8月26日自行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京生物医药产业基地发展有限公司在诉讼期间有权处分权利，原告北京生物医药产业基地发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京生物医药产业基地发展有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京生物医药产业基地发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  贺 维人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年八月二十六日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初2986号原告：北京麒麟璐建筑工程有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**602。法定代表人：王桂花。委托诉讼代理人：张潇菲，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：王红祥，男，1969年8月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：崔长庆，男，1972年9月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告陈金海，南，1981年1月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：梁书君，男，1967年1月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京麒麟璐建筑工程有限公司与被告梁书君、王红祥、崔长庆、陈金海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京麒麟璐建筑工程有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京麒麟璐建筑工程有限公司因拆迁公司尚未与陈金海签订拆迁补偿协议，致使拆迁利益无法确定，现原告北京麒麟璐建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京麒麟璐建筑工程有限公司撤诉。案件受理费20560.00元，收取5140.00元，由北京麒麟璐建筑工程有限公司负担。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  施凤新二〇一九年八月十五日书 记 员  李 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68754号原告：段某2，男，1955年7月25日出生，汉族，中国电子科学研究院工程师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李威圻，北京润朗律师事务所律师。被告：梁某，身份不详。被告：杜某1，男，1945年2月2日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。被告：杜某2，女，1951年2月21日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告段某2（以下简称原告）与被告梁某、被某1、被某2（以下分别简称姓名，合称三被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告诉称，原告分别于2013年11月29日、2014年5月12日与杜某、幸汇财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称幸汇财富公司）签订两套借款协议，约定杜某将其享有的债权转让给原告，原告支付对价款127万元，合同签订一年后，杜某以1454150元的对价向段某2回购上述债权。现原告已将上述义务履行完毕，但杜某至今未履行债权回购义务。2015年5月5日，杜某病逝，现我方要求杜某的继承人即本案三被告在遗产继承范围内承担债务偿还义务。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，经询原告无法举证证明三被告的住所地或经常居住地在北京市朝阳区，亦无法提供梁某的身份信息。经过本院查询，杜某1、杜某2的户籍地在山东省胶州市，本院通过司法专邮向杜某1、杜某2的户籍地邮寄送达诉讼材料，签收结果亦显示“本人收”。故本案应由山东省胶州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省胶州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 琪二〇一九年八月二十一日书记员 王泉丁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4874号 原告：明铧融资租赁有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区长宁大道****-A机电车间101，统一社会信用代码91340100MA2RFA1HXT。 负责人：李国栋，经理。 委托诉讼代理人：周俊，广东昊乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仁强，广东昊乾律师事务所律师。 被告：韩丹丹，女，1985年10月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告明铧融资租赁有限公司安徽分公司（以下简称明铧安徽公司）与被告韩丹丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明铧安徽公司的委托诉讼代理人石仁强到庭参加诉讼，被告韩丹丹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明铧安徽公司向本院提出诉讼请求：韩丹丹支付14186.1元并支付违约金4255.83元（14186.1元×30%）。事实与理由：2018年11月8日，原被告签订《乘用车零首付垫资服务协议》，约定由明铧安徽公司为韩丹丹垫付包括购置税、首年保险等费用。同日，明铧安徽公司垫付了相关费用，但韩丹丹之后并未按协议约定按期还款，明铧安徽公司催要未果遂诉至本院。 被告韩丹丹未作答辩，也未提供证据。 原告明铧安徽公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《乘用车零首付垫资服务协议》；2、支付宝转账凭证、收据、完税证明。被告韩丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 2018年11月8日，明铧安徽公司（甲方）与韩丹丹（乙方）签订一份《乘用车零首付垫资服务协议》，约定：甲方协助乙方购买车辆，提供垫资服务，帮助乙方垫付包括购置税、首年保险、GPS上牌抵押、资金占用费等费用共计14400元。乙方购买车辆品牌为中国一汽，车辆识别号为R12622。乙方偿还甲方所有垫付资金及资金占用费期限为3年，即2018年11月8日至2021年11月7日，还款方式为按月支付，每月支付400元，支付日为每月10日前，首期支付日为2018年12月10日。乙方在履行还款义务时，如出现违约行为，将按甲方垫付总金额的100%支付违约金，甲方还可提前终止本协议，并要求乙方一次性全额支付甲方垫付资金及资金占用费、违约金。 协议签订后，明铧安徽公司分别支付保险费5444.03元、车辆临时号牌费10元、车辆上牌费及行驶证登记证费用120元、车辆购置税8612.07元，合计14186.1元。韩丹丹购车后至今未向明铧安徽公司支付任何款项。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：明铧安徽公司与韩丹丹签订的《乘用车零首付垫资服务协议》是当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。协议签订后，明铧安徽公司依约垫付了相关款项，则韩丹丹应按协议约定按时足额履行还款义务，在其逾期还款时还应承担逾期付款的违约责任。 关于还款数额，协议约定如出现违约情形明铧安徽公司可提前终止本协议并要求一次性全额支付，故明铧安徽公司诉请要求韩丹丹支付全部垫付款符合协议约定。关于违约金，协议已有约定，现明铧安徽公司主动将违约金标准调减为垫资款的30%不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上，明铧安徽公司诉请事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩丹丹于本判决生效之日起十日内向原告明铧融资租赁有限公司安徽分公司支付垫资款14186.1元、违约金4255.83元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取为131元，由被告韩丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年八月十二日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2300号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人张修军，男,1980年2月10日生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张修军借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5442号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执328号申请执行人：胡国彬,男，汉族,1971年9月21日出生,住所地，内江市市中区。委托诉讼代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被执行人：刘纲,男，汉族,1979年8月20日出生,住所地，资阳市雁江区。本院在执行胡国彬与刘纲借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年八月二十六日书记员  张 钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7486号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李金耀，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李金耀信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李金耀经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告偿还截至2018年9月19日的欠款151503.18元（其中本金77629.76元、利息46886.02元、截至2016年12月31日的滞纳金20186元、年费600元、其他手续费6201.40元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年9月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告李金耀既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；李金耀未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李金耀向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2013年4月17日向李金耀发放了卡号为×××的信用卡，之后李金耀开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年9月19日，李金耀的上述信用卡发生欠款本金77629.76元、利息46886.02元、滞纳金20186元、年费600元、其他手续费6201.4元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李金耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，李金耀在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李金耀履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李金耀向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金77629.76元、利息46886.02元、滞纳金20186元、年费600元、其他手续费6201.4元；二、自本判决生效之日起十日内，李金耀向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元、公告费560元由李金耀负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初5107号原告：北京丰华腾达科贸有限公司,住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：樊佰鑫，董事长。委托诉讼代理人：霍春生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：霍春宏，男，该公司员工。被告：北京金百万政通餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市房山区拱辰街道政通路****楼**div>法定代表人：邓刚。原告北京丰华腾达科贸有限公司与被告北京金百万政通餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京丰华腾达科贸有限公司之委托诉讼代理人霍春生到庭参加诉讼，被告北京金百万政通餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款99572.54元；2、判令被告给付原告逾期付款利息（以99572.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年1月，原告向被告供应蔬菜等餐饮货物99572.54元，被告一直拖欠原告货款未付，经原告多次催要，被告一直以没钱为由未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年1月期间，原告给被告供应各类餐饮货物。2018年1月24日，原告与被告签订对账单，确认被告于2015年12月至2016年1月期间共欠付原告货款99572.54元。后原告为追索涉案货款将被告诉至法院，上述事实，有对账单、采购入库单、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告接受原告所供货物，应给付相应货款。被告签订对账单对欠款金额予以确认，故原告要求被告给付欠付货款及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金百万政通路餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京丰华腾达科贸有限公司货款99572.54元；二、被告北京金百万政通路餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京丰华腾达科贸有限公司逾期付款利息损失（以99572.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年二月一日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元及公告费560元，由被告北京金百万政通路餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙静波人民陪审员  付林海人民陪审员  王伯森二〇一九年八月二十七日书 记 员  孟 薇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执458号之一申请执行人裴鹏飞，男，1988年12月10日出生，汉族，住晋中市和顺县。被执行人郝威，男，1987年9月26日出生，汉族，住太原市。申请执行人裴鹏飞与被执行人郝威民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴鹏飞于2019年3月4日向本院申请执行，2019年3月4日立案执行，申请执行人要求被执行人郝威支付欠款本金一万六千六百元及利息、迟延履行金，案件受理费一百一十五元，保全费一百九十二元、执行费一百五十九元。本院在执行过程中，于2019年3月5日，已向被执行人郝威发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郝威名下无可供执行的财产。由于被执行人郝威具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人郝威发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人郝威暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1960号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人裴鹏飞发现被执行人郝威有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郝威负有继续向申请执行人裴鹏飞履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年八月二十二日书记员 郭 梁
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执异12号异议人（利害关系人）李祖会，女，生于1966年6月20日，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人利川市鼎盛民间资本管理有限公司。住所地：利川市南环大道**，统一社会信用代码：91422802MA4880G15F。法定代表人：黄伟，该公司执行董事。被执行人覃德会，男，生于1970年2月2日，土家族，湖北省利川市人，企业经营者，户籍地：利川市，现住本市。被执行人张春华，女，生于1974年7月4日，土家族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，现住本市。被执行人刘长怀，男，生于1966年9月20日，汉族，湖北省利川市人，企业经营者，，住本市被执行人湖北两江源食品有限公司。住所地：利川市经济开发区工业园区内统一社会信用代码：422802000009611。法定代表人：覃德会，系该公司总经理。本院在执行申请执行人利川市鼎盛民间资本管理有限公司与被执行人覃德会、张春华、刘长怀和湖北两江源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月12日收到利害关系人李祖会对本院作出扣留、提取张春华在湖北天佛食品有限公司的到期债权260000元及其利息的执行行为提出的书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人李祖会称，利川市人民法院于2019年8月8日作出执行裁定：扣留、提取张春华在湖北天佛食品有限公司的到期债权260000元及利息，用以履行该案债务标的款。我作为本案利害关系人，认为法院裁定扣留、提取该到期债权的执行行为违反法律规定，没有法律依据，请求予以撤销。本院查明，本院在执行鼎盛民间资本管理有公司与覃德会、张春华等民间借贷一案中，根据被执行人刘长怀（即湖北天佛食品有限公司法人代表）提供并认可的财产线索，于2019年8月8日作出（2019）鄂2802执509号执行裁定：扣留、提取被执行人张春华在湖北天佛食品有限公司的到期债权260000元及其利息。同日，本院将该执行裁定书送达了协助执行义务人湖北天佛食品有限公司。2019年8月12日，本院收到利害关系人李祖会提出的书面异议申请，认为法院作出扣留、提取被执行人张春华在湖北天佛食品有限公司的到期债权260000元及其利息的执行行为违反法律规定，请求予以撤销。本院认为，在强制执行程序中，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依当事人的申请向第三人发出履行到期债务的通知，且必须直接送达第三人。第三人在履行通知指定的十五日期限内没有提出异议而又不履行的，执行法院才有权裁定对其强制执行。故本院在该涉执案件执行中直接将被执行人对第三人享有的到期债权260000元及其利息裁定予以扣留、提取，没有法律依据，执行行为不妥。异议人李祖会的异议理由成立，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院2019年8月8日作出的（2019）鄂2802执异12号执行裁定中关于扣留、提取被执行人张春华在湖北天佛食品有限公司的到期债权260000元及其利息的执行行为。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年八月十九日书记员  罗 飞
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1866号原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：金矿，男，汉族，1991年4月14日出生，住安徽省淮北市杜集区。原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告金矿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告淮北乾和物业管理有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告金矿主动履行了义务，双方纠纷已解决，原告淮北乾和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告淮北乾和物业管理有限责任公司负担。审判员  张超芳二〇一九年八月二十七日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1237号 申请人：王衍玉，男，1952年6月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：青州市瑞兴新型建材有限公司。住所地：潍坊市青州市邵庄镇南山村。统一社会信用代码：91370781MA3C4M8A8Y。 法定代表人：姜能平，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人王衍玉诉被申请人青州市瑞兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王衍玉于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人青州市瑞兴新型建材有限公司的银行存款37000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人王衍玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人青州市瑞兴新型建材有限公司的银行存款37000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海军 二〇一九年八月二十六日 书记员  张晓晗
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1970号原告：于俊祥，男，1954年12月16日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：于春艳，女，1998年5月28日生，汉族，住址同上，系原告之女。原告：刘佳硕，男，2017年9月3日生，汉族，住盐山县。法定代理人：刘某，男，1994年1月13日生，汉族，住址同上，系刘佳硕之父。被告：刘航旭，男，1993年11月9日生，汉族，住甘肃省敦化市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台东大街**。原告于俊祥、刘佳硕与被告刘航旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于俊祥、刘佳硕于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于俊祥、刘佳硕撤回起诉。案件受理费155元，减半收取78元，由原告负担。审判员  卢文岭二〇一九年八月十九书记员  齐晶晶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1022号申请执行人郭井胜，男，1960年7月13日出生，汉族，教师，住邳州市。被执行人陈道然，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人柳新娟，女，1980年10月9日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人郭井胜与被执行人陈道然、柳新娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）苏0382民初9087号民事判决书：陈道然、柳新娟于判决生效之日起十日内共同偿还郭井胜借款本金2万元及利息（以万元为本金，按照月利率2%，自2011年9月21日起计算至实际给付之日止）；案件受理费300元，减半收取150元，由陈道然、柳新娟负担。因被执行人陈道然、柳新娟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘运德向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月27日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人陈道然、柳新娟的银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人无可供执行的财产信息。2、2019年3月29日，本院通过邮寄形式向被执行人陈道然、柳新娟送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。3、2019年4月，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人陈道然、柳新娟名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年6月19日，本院依法到被执行人陈道然、柳新娟住所地邳州市××组走访调查，经向村干部及附近周围群里了解，被执行人陈道然、柳新娟系夫妻关系，二人均无固定工作，长期不在家，家中亦无可供执行的财产。5、2019年6月27日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人陈道然、柳新娟的银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人柳新娟在农商银行、工商银行、农业银行有存款合计4915元，本院依法予以扣划后并发放申请执行人。6、2019年6月27日，本院依法对被执行人陈道然、柳新娟采取限制消费措施。7、2019年8月20日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人陈道然、柳新娟的银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人柳新娟在邮储银行有存款1252元，本院依法额度冻结。但申请执行人明确表示上述存款暂不予以处置。8、2019年8月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人不愿对被执行人陈道然、柳新娟采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  赵红亮二〇一九年八月二十一日书记员  陈兵兵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17596号原告：马鑫，男，1993年5月1日出生，回族，住北京市西城区。原告：蔡国龙，男，1991年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：天骄传奇（北京）夏令营文化发展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴杰，总经理。被告：吴杰，男，1979年1月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告马鑫、蔡国龙与被告天骄传奇（北京）夏令营文化发展有限公司（以下简称天骄传奇公司）、吴杰合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫、蔡国龙、被告天骄传奇公司法定代表人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马鑫、蔡国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金17万元及利息（利息以17万元为基数，以年利率24%计算，自2018年7月20日起计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，二原告与被告进行合作，共同展开天骄传奇夏令营APP制作业务。2017年5月27日合作终止。双方于2018年6月19日签订和解协议，约定被告在协议签订之日30日内向原告支付赔偿金15万元，同时又与被告达成《补充协议》，约定被告在2018年12月19日前向原告支付补偿金2万元，共计17万元。被告未按约定支付，故原告提起诉讼。被告天骄传奇公司、吴杰共同辩称，劳动仲裁的时候是15万元，实际上原告的请求金额是高的，原告被告之间关系是属于外包的，是外包给原告的，外包时候没有收到任何结果，根据工人最低工资的标准，被告不清楚有多少工人多少工资，所以对于15万元有异议，当时签订协议时候是因为有一笔钱入账，想着工人辛苦，就签订了协议，后来钱没有入账，没有钱支付了，所以被告需要主张自己的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了和解协议及补充协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，天骄传奇公司（甲方）与马鑫、蔡国龙（乙方）签订《和解协议》，约定：一、甲方自本协议生效之日起30日内，一次性支付马鑫、蔡国龙两人合作终止费用共计15万元。二、乙方招聘人员：高煜明、吴凡、陈洪鑫、孙振祥、王执、徐娜、周百惠共七人的所有费用均由乙方自行解决。其中，徐娜、周百惠与甲方的劳动争议由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁院已作出裁决结果，其裁决结果载明数额由乙方负担，与甲方无关。三、双方诚实守信，严格按照此协议履行，不再存在其它经济纠纷。四、本协议一式两份，双方各执一份。双方签字后具有法律效力。甲方签字处由天骄传奇公司法定代表人吴杰签字。同日，吴杰签字出具一份《补充协议》，载明：经甲乙双方协商，甲方天骄传奇除15万合作款外，额外补充乙方马鑫、蔡国龙2万元作补偿，该补偿款将在2018年12月19日前给到乙方。上述协议签订后，天骄传奇公司、吴杰未按约定支付欠款。庭审中，吴杰称17万元欠款系其个人欠款，与天骄传奇公司无关。本院认为，天骄传奇公司出具的《补充协议》及其与马鑫、蔡国龙签订的《和解协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于责任主体问题，吴杰在庭审中认可欠款是个人欠款，吴杰应作为还款的责任主体。庭审中，吴杰虽认为欠款与天骄传奇公司无关，但在吴杰作为天骄传奇公司的法定代表人，在《和解协议》与《补充协议》中均系以该身份签字，故吴杰在《和解协议》与《补充协议》中的签字应视为职务行为，故天骄传奇公司亦应作为还款的责任主体。故对于原告要求二被告支付17万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，对于合理合法的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天骄传奇（北京）夏令营文化发展有限公司、吴杰于本判决生效后七日内支付原告马鑫、蔡国龙170000元；二、被告天骄传奇（北京）夏令营文化发展有限公司、吴杰于本判决生效后日内支付原告马鑫、蔡国龙按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（其中以15万元为基数自2018年7月20日起至付清之日止，以2万元为基数自2018年12月20日起至付清之日止）；三、驳回原告马鑫、蔡国龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元及公告费（以公告票据为准），由被告天骄传奇（北京）夏令营文化发展有限公司、吴杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  袁文彩二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 莹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5859号原告：吴海生，男，1969年3月10日出生，汉族，住兴化市。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司兴化分公司，统一社会信用代码91321281346411835R，住所地：兴化市杭州路**星湖湾小区**楼**。负责人：吴平旺，总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：路西施，江苏姑苏律师事务所实习律师。原告吴海生与被告深圳市彩生活物业管理有限公司兴化分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月22日立案。原告吴海生于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回对深圳市彩生活物业管理有限公司兴化分公司的起诉。本院认为，原告吴海生申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴海生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陈虹二〇一九年八月二十一日书记员  周娟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1005号之一申请执行人赵德现，男，1973年1月27日生，汉族，住商城县。被执行人夏厚军，男，1961年10月28日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人赵德现与被执行人夏厚军买卖合同纠纷一案中，被执行人已按民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初457号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月二十一日书记员  王修成
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执998号申请执行人：大连君泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路泉水**********。被执行人：张熙怡，女，1989年10月1日生，满族，无业，住辽宁省北镇市团结街**。身份证号210782198910010020.本院在执行申请执行人大连君泰房地产开发有限公司诉被执行人张熙怡委托合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇一九年八月二十二日书记员  李晓丹