wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2873号 原告：陈小根，男，1967年10月14日出生，汉族，住修水县。 被告：周亮，男，1987年7月26日出生，汉族，住修水县。 原告陈小根与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小根到庭参加诉讼。被告周亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自2017年1月15日起以本金30000元为基数按月利率2%计算至还清之日止，暂计到2019年7月15日，利息为18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告向原告借款30000元，并于2018年8月12日出具《借据》，约定每月利息600元，即月利率2%。但被告在借款后，拒不偿还借款，截止2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息18000元。 被告周亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年借款60000元给被告。双方于2018年8月12日进行结算，被告向原告并出具借条，载明“借陈小根人民币叁万元整（￥30000元整），从2017年1月15日至2017年12月15日止，利息按2分计算”。此后，被告未归还本息。 以上事实有原、被告身份证、借条等证据及当事人陈述等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告间借贷关系事实清楚，应予认定。借条没有约定还款期限，原告可以随时催告被告还款。被告于2018年8月12日出具借条时，“从2017年1月15日至2017年12月15日止”的期间已过，该期间显然不属于借款期间，应认定为计息期间。原告诉请被告支付从2017年1月15日至还清之日的利息，本院仅支持2017年1月15日至2017年12月15日期间的利息即6600元 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 由被告周亮于本判决生效之日起十五日内归还原告陈小根借款本金30000元及利息6600元，共计36600元。 案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由被告周亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇一九年八月十六日 书记员  刘福香
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2905号原告：温华漳,男,汉族,1988年3月28日出生,广东省廉江市人,住廉江市,委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告：梁健龙，男，1995年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告温华漳诉被告梁健龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告温华漳及其诉讼诉讼代理人吴春勇到庭参加诉讼，被告梁健龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温华漳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元和支付约定利息（以40000元为本金按月利率3%计算，从2018年3月25日起计至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用和律师费300元等。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年3月25日，被告立据向原告借款现金40000元，约定月利率3%计算利息，定于2019年1月30日一次性还清，但期限届满后，虽然原告不断催促，但被告一直没有偿还该借款。被告梁健龙未作答辩。原告温华漳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2、借据、照片各一份（有原件），用以证明2018年3月25日被告立据向原告借款现金40000元，约定月利率3%，2019年1月30日一次性还清；3、律师费票据复印件一张，用以证明原告支出3000元律师费。被告梁健龙未向本院提交证据。经庭审质证，被告梁健龙不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告的证据来源合法，所证内容客观真实，本院均予以确认，可作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温华漳与被告梁健龙是朋友关系。被告梁健龙于2018年3月25日立下《借据》向原告温华漳借款40000元。该《借据》载明：“兹借到温华漳人民币肆万元（40000元），订于2019年1月30日一次性还清。约定事项：一、借款人未按照约定日期归还该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用），全部由借款人负责承担。二、月息三分。特此立据。”被告梁健龙在借款人处签名并在其亲笔书写的字上摁指模。原告温华漳收到《借据》后当场交付现金40000元给被告梁健龙。借款逾期后，被告梁健龙未按照约定偿还借款本金和支付利息，原告多次催收无果，诉至本院。为此，原告温华漳支付律师费3000元和预交诉讼费438元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题是：一、被告是否欠到原告借款本金40000元；二、原告请求的按月利率3%计算利息和律师费3000元应否支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按约定期限偿还借款，有违诚实信用原则，已构成根本违约，原告要求被告偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告约定月息3分已超过法定年利率24%，应按照年利率24%计算利息。双方还约定“借款人未按照约定日期归还该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用），全部由借款人负责承担”，此款是关于违约金或者其他费用的约定，在原告主张逾期利率和违约金或者其他费用时（包括律师费）也应以年利率24%为限，故本院仅支持以年利率24%计算利息。被告梁健龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁健龙于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告温华漳偿还借款本金人民币40000元及支付自2018年3月25日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果被告梁健龙未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告温华漳的其他诉讼请求。本案受理费438元，由被告梁健龙负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王灼诗二〇一九年八月二十三日法官助理韦丽珍书记员吴成道附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1120号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道。统一社会信用代码。 负责人：肖靖萍，该支行负责人。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：柳秋红，女，1981年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告柳秋红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告柳秋红经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还信用卡透支本金15581.74元，利息822.71元、逾期违约金728.43元、消费手续费355.83元（已计算至2019年6月7日，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），合计17488.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日被告在我行成功申请到卡号为62×××30的信用卡，被告持该卡于2016年3月30日开始使用，至2019年6月7日结欠本金15581.74元、利息822.71元、逾期违约金728.43元、消费手续费355.83元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。我行认为被告违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，严重损害了我行利益，损害了社会信用，故提起本次诉讼，请求法院依法裁判。 被告柳秋红未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年3月6日，被告向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行申请办理信用卡并在中国农业银行金穗贷记卡申请表中填写了各项信息，在申请人签署文件一栏“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”下方签名，同时在《中国农业银行金穗信用卡章程》后签名并抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用中约定：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……”第六条还款中约定：“……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠费、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”。合约下方的《收费标准》中载明了各项收费项目和收费标准。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××30的金穗贷记卡，该贷记卡的永久信用额度为15000元，账单日为每月7日。被告于2016年3月30日开始使用该卡，截止2019年6月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金15581.74元、消费手续费355.83元、利息822.71元、逾期违约金728.43元。原告向被告催还款项无果后诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、收费标准的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放贷记卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、收费标准的约定，承担及时还款和支付有关费用、相应利息的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金和支付有关费用、相应利息及违约金的责任。现被告合计尚欠原告信用卡透支本金15581.74元、消费手续费355.83元、利息822.71元、逾期违约金728.43元，原告诉至本院要求其偿还本金，支付消费手续费、利息、逾期还款违约金，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳秋红自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行贷记卡透支本金15581.74元、消费手续费355.83元、利息822.71元，逾期违约金728.43元，共计17488.71元【利息及逾期违约金已计算至2019年6月7日，其后利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）之约定计算至还清款项时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币237元，减半收取118.5元，由被告柳秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币237元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇一九年八月十五日 代书记员 宋金桂
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执422号 申请执行人：刘某某，男，1977年12月2日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：李某某，男，1979年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：孙某某，女，1989年3月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 关于申请执行人刘某某与被执行人李某某、孙某某运输合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）兴民三初字第01117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人为履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案受理。 执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，调查结果如下： 经银行等金融机构查询，被执行人开设于中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等行的账户，账户内均无余额可供本案执行。 经向不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。 已对被执行人采取限制高消费措施。 本案被执行人李某某、孙某某应给付申请执行人运费51000元，并承担本案案件受理费537.5元和执行费。现强制执行到位0元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦为提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）兴民三初字第01117号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  牛付平 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 默
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张云超，女，1992年3月22日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张云超信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,912.73元。原告诉称,被告张云超系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,912.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保176号 申请人：甘茜米，男，1990年1月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：庞翩翩，女，1991年5月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：黎川，男，1987年8月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人甘茜米与被申请人庞翩翩、黎川民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞翩翩、黎川共同所有位于玉林市秀水北路221号盛世翰林•杏林居6栋3001号房（登记字号：玉东00035530）进行查封，查封限额265000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人庞翩翩、黎川共同所有位于玉林市秀水北路221号盛世翰林•杏林居6栋3001号房（登记字号：玉东00035530），查封限额265000元，查封期限三年。 案件申请费1845元，由申请人甘茜米负担 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年八月三十日 书记员  周 璐
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1375号 被执行人：卢刚,男,汉族,1980年12月15日出生38,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：郑崚,女,汉族,1983年12月2日出生35,岁,汉族,住南京市雨花台区。 被执行人卢刚、郑崚犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初193号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人卢刚、郑崚应退赔1543元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执266号 申请执行人：韦进国，男，1961年11月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：何宴华，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于韦进国与何宴华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月26日向本院申请强制执行（2018）川1423民初1995号民事判决书确定的由被执行人偿还申请执行人借款本金15000元及逾期利息。执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款共计730.58元。经本院二次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过线下查控不动产信息，查无登记信息。现本院穷极所有措施查无其他可供执行财产,申请人申请执行事项现无法执行到位。本院依法对被执行人何宴华采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月十四日 书记员  沈 慧
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3338号 原告：胡本金，男，1988年1月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨雪，女，住安徽省凤台县。 被告：李兵兵，男，汉族，1988年2月25日生，住安徽省凤台县。 本院在审理原告胡本金与被告李兵兵民间借贷纠纷一案中，原告胡本金于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡本金申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡本金撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告胡本金负担。 审判员  康健 二〇一九年八月七日 法官助理 王晓亚 书记员 张君利
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初242号原告：吴淑秋，女，1961年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：王春雨，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告吴淑秋与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑秋到庭参加诉讼，被告王春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴淑秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令王春雨给付借款70,000.00元，利息85,400.00元，合计155,400.00元；２、以本金70，000.00元为基数，按月利率2%给付利息至实际还款之日止；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：王春雨于2013年12月15日向吴淑秋借款70,000.00元，双方约定借款月利率3%，王春雨并给吴淑秋出具借据一份。吴淑秋多次向王春雨催要借款，王春雨以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。被告王春雨未提出答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：王春雨因种地缺少资金，于2013年12月15日向吴淑秋借款70,000.00元，双方约定借款月利率３%，还款期限为2014年12月15日，王春雨并给吴淑秋出具欠据一份。借款后吴淑秋多次向王春雨催要借款，王春雨以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及利息。本院认为，原告吴淑秋与被告王春雨之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容除利率外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告王春雨作为借款人，在合同约定的还款时间到达后，应及时履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金的民事责任。原、被告虽在借款合同中约定借款月利率３%，但吴淑秋要求按月利率2%给付利息至借款全部还清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于吴淑秋主张王春雨给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王春雨于本判决生效之日起十日内给付吴淑秋借款本金70,000.00元，利息85,400.00元（2013年12月15日至2019年1月17日），共计155,400.00元；二、王春雨以借款本金70,000.00元为基数，自2019年1月18日起按月利率2%给付吴淑秋逾期利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,408.00元，公告费560.00元，由王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丁怀东人民陪审员  孔 威人民陪审员  王晶瑶二〇一九年八月二十日书 记 员  李 佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1531号 申请执行人柳州市欧露物资有限公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区金岭市场综合楼**，统一社会信用代码：91450221MA5N4EE65Y。 法定代表人：刘合滚。 被执行人钱林生，男，1976年9月30日出生，住柳州市柳**。 本院在执行柳州市欧露物资有限公司与钱林生买卖合同纠纷一案中,依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1414号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人分期向申请人履行债务，由被执行人自行将款项转入申请人账户中，执行费4746元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1531号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1414号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢春发审判员秦宏黔审判员谢睿 二〇一九年八月二十七日 书记员 韦 曼 妮 履   行 告 知 书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1689号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：付从杨，男，1970年6月10日出生，住泗阳县。被告：蒋月琴，女，1968年12月17日出生，住泗阳县。被告：付胜辉，男，1977年9月4日出生，住泗阳县。被告：李耀林，男，1970年7月18日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告付从杨、蒋月琴、付胜辉、李耀林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告付从杨到庭参加了诉讼，被告蒋月琴、付胜辉、李耀林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告付从杨、蒋月琴连带偿还贷款本金75000元及利息（以95000元为基数，自2016年4月9日至2017年3月15日，按年利率11.31%计算，自2017年3月16日至2018年8月15日，按年利率16.965%计算；以85000元为基数，自2018年8月16日起至2018年9月7日，按年利率16.965计算；以75000元为基数，自2018年9月8日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；2.被告付胜辉、李耀林承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告付从杨、蒋月琴经被告被告付胜辉、李耀林担保向原告泗阳农商行借款95000元，约定年利率为11.31%，违约年利率为16.965%，现尚欠本金75000元及利息未归还。被告付从杨辩称，借款是事实，但不是第一次贷款，每年做新还旧一直往下转。贷款到账的银行卡一直在付胜辉手里。这笔贷款还过20000元是事实。借款合同中的本人的签字都是事实，但是另一个担保人李耀林与借款人并不认识，都是付胜辉与银行工作人员相互勾结才做出来的案涉借款。付胜辉在银行借用他人名义做了很多贷款，贷款均是被付胜辉使用了。被告蒋月琴、付胜辉、李耀林未作答辩。原告围绕诉讼请求提供如下证据：个人保证担保借款合同、借款借据等，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：2016年4月8日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告付从杨作为借款人，被告蒋月琴作为共同借款人，被告付胜辉、李耀林作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：被告付从杨、蒋月琴向原告泗阳农商行借款金额为95000元，借款用途为饭店、购房。借款期限内年利率为11.31%，借款期限自2016年4月9日起至2017年3月15日止。还款方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月9日，原告泗阳农商行向被告付从杨发放贷款95000元。被告付从杨分别于2018年8月15日、2018年9月7日各还款10000元本金，该借款尚欠75000元及相应利息未还。本院认为，原告泗阳农商行与被告付从杨、蒋月琴之间的借贷关系，与被告付胜辉、李耀林之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告付从杨应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告付从杨、蒋月琴逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，逾期利息为16.965％。当借款人逾期还款时，被告付胜辉、李耀林作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告付从杨辩称借款并非其实际使用，但未提供相关证据证实，原告泗阳农商行不予认可，故对于该主张，本院不予采信。且即使该款并非其由本人使用，也只是被告付从杨对该借款的自愿处分行为，与原告无关，依据合同的相对性，被告付从杨作为合同的一方当事人即借款人，依然应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付从杨、蒋月琴于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（以95000元为基数，自2016年4月9日至2017年3月15日，按年利率11.31%计算，自2017年3月16日至2018年8月15日，按年利率16.965%计算；以85000元为基数，自2018年8月16日起至2018年9月7日，按年利率16.965计算；以75000元为基数，自2018年9月8日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；二、被告付胜辉、李耀林对本判决第一项中确定的被告付从杨、蒋月琴的还款义务承担连带还款责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告付从杨、蒋月琴、付胜辉、李耀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡学成人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年八月十九日书 记 员  黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2623号之一 申请执行人：邱凤铮，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：叶永春，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人邱凤铮依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初8929号民事判决书，于2019年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶永春给付借款128335元及利息,律师费3540元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1691元。被执行人叶永春依法应承担本案执行费3171元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮方式向被执行人叶永春送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人叶永春未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人叶永春名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法轮候查封被执行人叶永春名下址于厦门市湖里区枋湖北三里27号801室房产，已向厦门市集美区人民法院发出参与分配函。厦门市集美区人民法院于2019年7月31日作出执行分配方案，申请执行人邱凤铮分配金额为21166元。 3、本院于2019年4月26日对被执行人邱凤铮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人邱凤铮申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过谈话方式告知申请执行人邱凤铮，并要求进一步提供财产线索，申请执行人邱凤铮认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶永春名下暂无可供执行财产，申请执行人邱凤铮同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邱凤铮发现被执行人叶永春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 王沧津
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1237号原告：孙广啸，男，1986年6月25日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：孙天昊，女，1990年2月12日出生，汉族，住承德市高新区。委托代理人：谢增利，河北久兴律师事务所律师。委托代理人：崔国茹，河北久兴律师事务所律师。被告：修丽梅，女，1965年9月9日出生，汉族，住承德市高新区。被告：孙明海，男，1964年9月12日出生，汉族，住承德市高新区。被告：孙程昊，男，1987年7月29日出生，汉族，住承德市双桥区。原告孙广啸与被告孙天昊、修丽梅、孙明海、孙程昊民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙广啸委托代理人林森，被告孙天昊委托代理人谢增利，被告孙程昊到庭参加诉讼。被告修丽梅、孙明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广啸向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款189814.01元及利息（自2019年2月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案终结时）；2、本案诉讼费及其他相关费用由四被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原、被告双方签订《借款合同》，其中被告修丽梅和孙天昊为借款人，被告孙明海和孙程昊为保证人，并为连带保证人，对此前自2016年7月6日至2018年2月2日九次向原告借款556000.00元，通过签订借款合同的形式予以确认。截止2019年2月1日，被告尚欠原告借款本息189814.01元，并且已向原告明确表示不再偿还本息。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孙天昊辩称，被告承认向原告借款，但对本案事实不认可，即使合同有效，合同未到期，合同中的手续费应扣除，利息不应支持。被告孙程昊辩称，认可原告陈述的事实和理由，同意承担连带保证责任，对原告主张的数额没有争议。被告修丽梅、孙明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告1号证据借款合同、2号证据微信谈话记录、3号证据银行交易明细清单具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告孙广啸与被告孙天昊、修丽梅、孙明海、孙程昊签订借款合同。在该份合同中，双方确认被告孙天昊、修丽梅于2016年7月6日至2018年2月2日累计向原告借款556000.00元，分36个月还清，截止2018年4月10日已归还本息380375.69元，未归还本息412320.09元，上述款项中包含原告向被告主张的小额贷款服务费33200.00元。上述借款本息，自2019年2月1日以后，被告未再向原告进行清偿。截止目前，原告向上述二被告主张偿还借款189814.01元。借款合同同时约定，如被告未按合同约定清偿每期本息的，原告可以主张未清偿借款的全部本息。被告孙明海、孙程昊对被告孙天昊、修丽梅的上述借款向原告承担连带保证责任，但对保证范围没有具体约定。本院认为，被告孙天昊、修丽梅因做生意资金周转困难向原告孙广啸借款，上述双方当事人以签订借款合同的形式对借款的数额进行了核对，最终确定被告孙天昊、修丽梅向原告借款的具体数额为556000.00元。因此，原、被告双方形成民间借贷关系。被告孙天昊、修丽梅应当遵守诚实信用原则，依照双方合同约定及时向原告履行还本付息义务。2019年2月1日以后，被告未再对借款本息进行清偿，截止目前，原告向被告主张的未偿还借款本息数额为189814.01元。但原告额外向被告主张的小额贷款服务费33200.00元，没有法律依据，应从其向被告主张的借款本息数额中予以扣除。因此，被告孙天昊、修丽梅应向原告偿还借款本息的数额为156614.01元。借款合同中所确定的借款利息不超过年利率18%，故原告另向被告主张的利息可以按照年利率6%的标准进行计算。被告孙明海、孙程昊作为保证人在借款合同中签字，并同意为被告孙天昊、修丽梅的上述借款本息向原告承担连带保证责任，且该保证责任尚在保证期间内，双方虽对保证范围没有具体约定，但根据法律规定，应当对全部债务承担责任，故被告孙明海、孙程昊应当对被告孙天昊、修丽梅的所有借款本息向原告承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告孙天昊、修丽梅于本判决生效后十日内一次性给付原告孙广啸借款156614.01元，并自2019年2月1日开始以156614.01元为基数按照年利率6%向原告支付利息至2019年8月26日（原告主张的案件审理终结之日）止。二、被告孙明海、孙程昊对被告孙天昊、修丽梅的上述债务向原告孙广啸承担连带给付责任。三、驳回原告孙广啸的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费4096.00元、保全费2270.00元，由被告修丽梅、孙天昊、孙明海、孙程昊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  崔海生人民陪审员  康凤茹人民陪审员  夏立亚二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1756号申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，法定代表人罗奎。被执行人武汉美尚康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，法定代表人刘伏秀。被执行人陈文亮，男，住湖北省枝江市。武汉呈诺天下商贸有限公司与武汉美尚康商贸有限公司、陈文亮合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月5日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0010号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉呈诺天下商贸有限公司于2019年06月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0010号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十九日书记员  程傲梅
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初311号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路**，统一社会信用代码：91450224899910773J。 法定代表人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 被告：黄流福，男，1966年12月6日出生，汉族，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告黄流福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。被告黄流福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄流福于2014年5月9日签订的合同编号为：45020120140034224的《个人担保借款合同》；2、判令要求被告黄流福归还借款本息44048.17元（其中：本金43306.27元、利息741.90元。利息算至2019年1月27日，之后利息按合同约定续计）。3、如被告在规定时间内未能全额还清贷款本息，请求法院查封该笔贷款的抵押物，抵押物为融安县，并按法律的规定处置该抵押物使原告实现抵押权。4、本案件的费用由被告承担。 事实和理由：被告黄流福于2011年1月6日向原告递交了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，被告提交了身份证和户口本复印件等相关资料，向原告申请借款人民币拾万元整，用于装修融安县房屋，原告经核实后于2014年5月9日与被告黄流福签订了《个人担保借款合同》，合同编号为45020120140034224，合同借款期限为7年，还款方式采用等额本息还款法，被告用融安县房产抵押担保。原告与被告均在合同上签章确认。2014年5月9日原告向被告发放贷款100000元，约定每月末月的27日为还款日。贷款发放后，合同约定以每个月尾为一个还款周期，但借款人黄流福自2015年开始就出现不能按时履约还款的现象，至今已逾期天数达90天以上。根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第9.5（2）条款的相关约定，为保证原告的合法权利，故提出上述诉讼请求。 本案在诉讼过程中，被告偿还部分借款，原告变更诉讼请求为，第二项变更为“判令被告黄流福偿还到期本金31223.46元，逾期本金7474.54元，逾期利息1185.46元，罚息180.96元，复利28.72元，共计40150.51元（计算至2019年8月6日止）。取消第三项诉请。 被告黄流福未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司融安支行对其陈述事实提供的证据有： 营业执照及身份证明，证明原告的主体资格及谭兵是我行的负责人； 借款人身份证，证明被告的身份信息； 个人信贷业务申请表、贷款用途申明、房地产抵押清单、房地产权证、抵押登记权证、个人担保借款合同、证明被告用其房产抵押担保贷款的事实； 个人借款凭证、欠款本息、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息，证明被告尚未归还原告的本金、逾期利息、罚息、复息。 鉴于被告黄流福未出庭应诉，也未向本院提交证据，视其放弃举证、质证的诉讼权利。 对原告提供的证据，经审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本案认定事实如下： 2014年5月4日被告黄流福以房屋装修为由向原告中国农业银行股份有限公司融安支行申请借款，2014年5月9日双方签订《个人担保借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款人民10万元，贷款期限为84个月，即从2014年5月9日至2021年5月9日；贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第（2）种方式进行浮动，选择1.4.2.2第（2）种方式的，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为分期还款，每壹个月为一个周期还款，还款日为每期末日的借款发放日；逾期利息的支付，借款人未按约定期限归还借款本金贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全，并有权在遭受损失时要求借款人，担保人全额赔偿；被告用其位于融安县产（房产证号：融房权融安字第××号）作抵押担保。 签订合同后，截止2019年8月6日被告尚有借款本金31223元、到期本金7474.54、逾期利息1185.46元，罚息180.96元、复利28.72元，未向原告偿还。 本案争议焦点为：被告是否构成违约。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告黄流福于2014年5月9日签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向借款人黄流福发放贷款，被告应当按合同约定履行偿还款义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于原告请求解除与被告签订的《个人担保借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告偿还未到期本金31223.46元、逾期本金7474.54元和截止2019年8月6日的逾期利息1185.46元、罚息180.96元、复利28.72元，共计40150.51元，有合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 解除原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告黄流福于2014年5月9日签订的合同编号为45020120140034224《个人担保借款合同》； 被告黄流福应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还借款本金38698元，逾期利息1185.46元、罚息180.96元、复利28.72元（前述逾期利息、罚息、复利计算至2019年8月6日止，往后逾期利息、罚息、复利以38698为基数，按合同约定另行计算，直至被告偿还完毕）共计40150.51元。 被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费901元，由被告黄流福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  罗家宏 审判员  江世金 审判员  韦 华 二〇一九年八月九日 书记员  江 越
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保171号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:易位明，男，1951年12月8日生。系易位路（已故）之弟。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第712号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结易位路（已故）或被申请人易位明的银行存款80元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结易位路（已故）或被申请人易位明的银行存款80元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初364号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人吴宝旺，男,1980年1月16日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被取保候审，于2019年8月7日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2019)302号起诉书指控被告人吴宝旺犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华、代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人吴宝旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年5月20日12时许，被告人吴宝旺在建瓯市许某家中吃午饭，席间有饮酒。当日15时许，吴宝旺驾驶车牌号为闽07-×××××的拖拉机自家中前往东游镇拉沙子，途经建瓯市时，碰撞林某停在路边作业的吊车，造成吴宝旺受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，林某报警，吴宝旺在现场等候民警到来。经事故责任认定，吴宝旺负本次事故的全部责任。经呼气式酒精检测，吴宝旺体内乙醇含量为163.1ｍｇ／100ｍｌ，经提取血液鉴定，吴宝旺血样中乙醇含量为171.9ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，事故发生后，被告人吴宝旺已与被害人林某达成赔偿协议。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受立案材料、到案经过、人员基本信息表、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪信息查询记录表等书证，被害人林某的陈述，证人刘某、许某的证言，被告人吴宝旺的供述与辩解，呼出气体酒精含量检测结果单、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吴宝旺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴宝旺醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于其在事故发生后能在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且与被害人达成赔偿协议，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴宝旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2019年10月6日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶维克 二〇一九年八月十三日 书记员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初268号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人毕力格，男，公民身份号码×××，初中文化，美团外卖送餐员，住呼和浩特市。于2019年4月11日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人毕力格犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人毕力格到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年4月10日12时55分许，被告人毕力格在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学附属医院门诊大楼东侧盗窃黑色盛杨牌电动车1辆、美团餐箱1个、美团安全帽1个，经呼和浩特市回民区价格认证中心鉴定，被盗物品总价格为人民币3271元。案发后，被盗电动车已经公安机关扣押并已返回给被害人。上述事实，被告人毕力格在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过，被害人马某报案材料及陈述，被告人毕力格供述与辩解，毕力格指认作案时所穿上衣和所带口罩照片，扣押物品、文件清单及发还凭证，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2019]31号价格认定结论书，被告人户籍信息及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕力格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3271元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人毕力格自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人毕力格犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二Ο一九年八月五日书记员 李佩佩附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初845号原告高阳县诺迪纺织厂，地址：高阳县晋庄镇徐果庄村东头，统一社会信用代码：91130628MA07PW6T2W。法定代表人薛存存，女，1993年3月1日出生，汉族，住河北省高阳县，系该厂投资人。委托诉讼代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。被告重庆富冠通供应链管理有限公司，地址：重庆市江津区综合保税区办公室**，统一社会信用代码：91500116MA5YMPHH21。法定代表人池卓沛，男，1991年1月4日出生,汉族，住广东省揭阳市揭**，系该公司经理。原告高阳县诺迪纺织厂诉被告重庆富冠通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳县诺迪纺织厂（以下简称“诺迪厂”）的委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼，被告重庆富冠通供应链管理有限公司（以下简称“富冠通公司”）经合法传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺迪厂诉称，2018年6月被告经与原告协商，从原告处购买床单产品，双方约定货到付款。但原告按被告要求供应货物后，被告未按约定付款。2018年10月31日经双方核对，被告尚欠原告279836.29元货款。被告出具了还款计划，承诺在2018年11月5日前还清全部货款，如未按期偿还，按月利率2分计算利息。但经原告多次催要，被告没有给付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付原告货款279836.29元，并支付自2018年11月5日起至执行完毕止的逾期付款违约金（按月利率2%计算），诉讼费由被告负担。被告富冠通公司未提交答辩。经审理查明，原告诺迪厂主张被告富冠通公司欠其货款279836.29元，要求被告偿还并支付自2018年11月5日起至执行完毕止的逾期付款违约金（按月利率2%计算）。原告出示了欠条两张，一张内容为：“欠条，经与高阳县诺迪纺织厂核对，重庆富冠通供应链管理有限公司与该厂发生的业务（合同号：FGT2018060704），高阳县诺迪纺织厂已履行完所有义务及相关事宜，经核对，截止2018年10月31日我公司尚欠高阳县诺迪纺织厂货款139201.8元未偿还。欠款人：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。该欠条盖有“重庆富冠通供应链管理有限公司”印章，并签有“池卓沛”字样。原告出示了还款协议两份，一份内容为：“还款协议，甲方：高阳县诺迪纺织厂；乙方：重庆富冠通供应链管理有限公司。甲、乙双方经协商一致就乙方欠甲方货款达成如下协议：一、截止到2018年10月31日，乙方尚欠甲方货款139201.8元未偿还（合同号：FGT2018060704），对上述货款双方商定乙方于2018年11月5日前予以偿还。二、如乙方未按上述约定履行还款义务，乙方愿意承担所产生的一切法律后果，且甲方随时可以就乙方的违约行为提起诉讼并由高阳县人民法院管辖。甲方：高阳县诺迪纺织厂；乙方：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。该还款协议中，甲方位置盖有诺迪厂印章；乙方位置盖有富冠通公司印章，法定代表人位置签有“池卓沛”字样。原告出示了另一张欠条，其内容为：“欠条，经与高阳县诺迪纺织厂核对，重庆富冠通供应链管理有限公司与该厂发生的业务（合同号：FGT20180607043），高阳县诺迪纺织厂已履行完所有义务及相关事宜，经核对，截止2018年10月31日我公司尚欠高阳县诺迪纺织厂货款140634.49元未偿还。欠款人：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。该欠条盖有“重庆富冠通供应链管理有限公司”印章，并签有“池卓沛”字样。原告出示了另一份还款协议，其内容为：“还款协议，甲方：高阳县诺迪纺织厂；乙方：重庆富冠通供应链管理有限公司。甲、乙双方经协商一致就乙方欠甲方货款达成如下协议：一、截止到2018年10月31日，乙方尚欠甲方货款140634.49元未偿还（合同号：FGT2018060703），对上述货款双方商定乙方于2018年11月5日前予以偿还。二、如乙方未按上述约定履行还款义务，乙方愿意承担所产生的一切法律后果，且甲方随时可以就乙方的违约行为提起诉讼并由高阳县人民法院管辖。甲方：高阳县诺迪纺织厂；乙方：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。该还款协议中，甲方位置盖有诺迪厂印章；乙方位置盖有富冠通公司印章，法定代表人位置签有“池卓沛”字样。原告出示了被告富冠通公司与原告及其他公司和厂家出具的总欠条一张，内容为：“欠条，经与以下公司及厂家：高阳县昊京纺织品制造有限公司（货款139730.78元）、高阳县卡莎纺织品制造有限公司（货款343905.56元）、高阳县楼宇纺织品制造有限公司（货款110764元）、高阳县润涵纺织品制造有限公司（货款165895.94元）、高阳县琪泽纺织品制造有限公司（526587.74元）、高阳县和润纺织品制造有限公司（货款250725.5元）、高阳县佳安纺织品制造有限公司（货款256571.5元、高阳县德尚纺织品制造有限公司（货款135316.28元）、保定捷瑞纺织品制造有限公司（货款267002.08元）、河北德硕纺织品制造有限公司（货款207007.45元）、保定荣亨纺织品制造有限公司（货款138860.69元）、高阳县诺迪纺织厂（货款279836.29元）、高阳县三德纺织厂（货款278560.53元）、高阳县涌泉毛巾厂（货款121219.46元）核对，截止2018年10月31日，共欠以上14个公司及厂家货款共计3221983.81元，尚未偿还。上述货款在2018年11月5日前予以偿还，如在规定日期内没有偿还，则在所欠全部货款金额的基础上每月追加2分利息重新计算。欠款人：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。对于原告提供的以上证据，被告富冠通公司未出庭进行质证和抗辩。以上事实，有庭审笔录、欠条、还款协议等证据予以证实。本院认为，原告主张被告欠其货款279836.29元，要求被告偿还，原告出示了被告盖章的两张欠条，原、被告双方盖章的两份还款协议书及被告欠数家厂家货款的总欠条，能够证实被告欠原告货款279836.29元，被告应予偿还。被告出具的总欠条能够证实被告承诺逾期未付原告货款应承担在给付货款金额的基础上增加每月按2分计算的利息损失，对此损失被告应给支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆富冠通供应链管理有限公司于判决生效后三日内给付原告高阳县诺迪纺织厂货款279836.29元，并支付自2018年11月5日至货款付清之日止的利息损失（按月利率2%计算）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，由被告重庆富冠通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 侯立新人民陪审员宫志平人民陪审员 程    伟    力二〇一九年八月二十三日书 记 员 房    彩    云
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执291号 申请执行人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区齐云大道裕盛休闲广场华府名邸****，统一社会信用代码：91341000677573003L（1-1）。 法定代表人：仇巍，该公司董事长。 委托代理人：李伟龙，该公司法务助理。 被执行人王辰宁，男，汉族，1990年7月10日出生，住安徽省休宁县，现住安徽省黄山市休宁县。 本院在执行黄山风驰汽车销售服务集团有限公司与王辰宁追偿权纠纷一案中，2019年6月12日向被执行人王辰宁发出执行通知书，责令其立即向黄山风驰汽车销售服务集团有限公司支付代偿款16646.97元，负担案件受理费108元，执行费150元。但王辰宁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定的规定，裁定如下： 冻结、划拨或提取被执行人王辰宁在相关单位的款项人民币16904.97元或查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王勇彪 二〇一九年八月二十二日 书记员  王佩华 、
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执435号 申请执行人，白某,女性,1985年8月2日出生,住阜蒙县。 被执行人，于某,男性,1987年11月19日出生,住阜蒙县。 本院在执行白某与于某婚姻家庭、继承一案中，对被执行人于某各项财产进行了查证现查明被执行人于某没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人于某目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  张晓勇 二〇一九年八月二十二日 书记员  范 增
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢434号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：宋霞兰，女，1972年5月3日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初1542号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、公积金、房屋和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行23169元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费248元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇（江西）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17239号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海集递餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史满法。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海集递餐饮管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年八月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初236号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人江松锋，男，1988年8月24日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，福建省亿达工程造价工程咨询有限公司宁德分公司施工员，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年5月8日被古田县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]214号起诉书指控被告人江松锋犯非法持有毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌、检察官助理肖艳滨出庭支持公诉，被告人江松锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月20日左右，被告人江松锋在福州飞碟酒吧以人民币（币种，下同）30000元价格向一男子购买一包净重113.54克的氯胺酮（俗称“Ｋ”粉）藏匿在古田县其卧室的衣柜内，用于自己吸食。2019年4月23日，被告人江松锋在宁德市强制隔离戒毒所主动交代上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人江松锋违反国家毒品管理法规，非法持有113.54克的氯胺酮，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人江松锋如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人黄某、邹某、余某证言，被告人江松锋的供述，古田县公安局制作的指认笔录、辨认笔录，检查、称量、取样笔录，尿液提取笔录、现场检测报告书，通话记录，现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人江松锋户籍证明，到案经过，侦破经过，扣押、证据保全决定书、清单、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书，宁德市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实。 被告人江松锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月8日，古田县公安局在被告人江松锋处扣押到疑似毒品晶体113.54克，经鉴定检出氯胺酮成分。被告人江松锋曾因吸食毒品被多次行政处罚。 本院认为，被告人江松锋构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人江松锋有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。鉴于其在被强制隔离戒毒期间能主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且庭审时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 1、被告人江松锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。罚金已缴纳。） 二、扣押到案的毒品氯胺酮113.54克依法予以没收，由扣押机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇一九年八月八日 法官助理陈瑾 书记员李延博 附注主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4- -3-
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6732号 上诉人（原审被告）：石家庄润邦贸易有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路**。 法定代表人：康新成，公司总经理。 委托诉讼代理人：郝付华，徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，，住所地石家庄市长安区裕华东路** 负责人：刘国忠，分行行长。 委托诉讼代理人：梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原审被告：衡水万都房地产开发有限公司，住所，住所地衡水市冀州区信都路北侧div> 法定代表人：李桐，公司总经理。 原审被告：河北丰维贸易有限公司，住所，住所地石家庄市长安区丰收路**宏业办公楼**div> 法定代表人：康新成。 原审被告：康新成，男，汉族，1966年5月20日出生，住石家庄市正定县。 原审被告：贾建平，女，汉族，1968年2月8日出生，住石家庄市正定县。 原审被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石，住所地石家庄市中山西路**，实际住所地石家庄市槐安东路**：石家庄市桥西区槐安东路1号华夏商务楼。 法定代表人：程耿，公司董事长。 委托诉讼代理人：王占命、张志禄，河北济达律师事务所律师。 上诉人石家庄润邦贸易有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行、原审被告衡水万都房地产开发有限公司、河北丰维贸易有限公司、贾建平、康新成、河北融投担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄润邦贸易有限公司以与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行已经达成庭外和解协议为由于2019年7月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄润邦贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄润邦贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18305元，减半收取9152元，由上诉人石家庄润邦贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 路 审判员 任 磊 审判员 刘瑞英 二〇一九年八月一日 书记员 秦林艳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2173号上诉人（一审原告）靳金香，女，汉族，1958年12月27日生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。法定代表人赵海燕，区长。靳金香因诉焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）要求确认违法一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。靳金香一审诉称：2017年5月11日，靳金香在河南省高级人民法院开庭后，被焦作市解放区领导派遣工作人员史文斌(主任)，张春鲜(临时工)，民主办事处司机(姓刘，临时工，不知名，请法院查明姓名)开着车牌照豫Ｈ×××**，豫Ｈ×××**同一辆车有两个牌照，3人强行拉到山西省陵川县武家湾非法拘禁七天。2017年5月17日靳金香在山西省陵川县武家湾打110报警，警察问靳金香和看押靳金香的张春鲜情况，警察给靳金香说，已经通知当地政府来解决，史文斌才让靳金香回家，在回焦作的路上，张春鲜向史文斌汇报看押靳金香的情况。解放区政府派遣工作人员史文斌，张春鲜，民主办事处司机3人非法拘禁靳金香，涉嫌包庇纵容，打、砸、抢、烧靳金香家和绑架，拘留，扣押靳金香身份证的犯罪分子，使犯罪分子逍遥法外。一、根据“行政诉讼法”第二条规定，靳金香依法起诉解放区政府，执法犯罪，欺压残害靳金香，造成靳金香在精神和身体上无法痊愈的伤害，应追究相关人员的责任并承担法律责任。二、解放区政府派遣工作人员，史文斌，张春鲜，民主办事处司机3人是在履行行政职责过程中非法拘禁靳金香，是非常严重的违法犯罪行为，应承担法律责任。三、为了杜绝此类事件的再发生，解放区政府必须将道歉信刊登在焦作日报上，引以为戒。为了维护法律的尊严，制止侵犯公民权利，维护公民合法权益，敬请贵院以事实为依据，以法律为准绳，公平、公正审理此案。一审请求：一、依法确认2017年5月11日靳金香在河南省高级人民法院开庭后，被解放区政府派遣工作人员史文斌(主任)，张春鲜(临时工，女)，民主办事处司机(姓刘，临时工，不知名，请法院查明姓名)3人强行非法拘禁在山西省陵川县武家湾七天违法。二、诉讼费由解放区政府承担。焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，靳金香主张解放区政府实施了派遣工作人员非法拘禁靳金香在山西省陵川县武家湾违法，但其提供的起诉材料，不能证明其所诉称的行为存在，靳金香的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，一审裁定：驳回靳金香的起诉。靳金香不服一审裁定，向本院上诉称，一审对案件性质认定错误，偏离主题,掩盖上诉人诉求，对上诉人提供证据认定错误，剥夺上诉人依法起诉的权利。请求撤销一审裁定，进行实质审理，改判支持上诉人一审诉讼请求。解放区政府未提交书面答辩意见。本院认为，靳金香诉称解放区政府对其采取拘禁措施,缺乏证据支持,由于不能证明被诉行政行为存在,其不具备起诉条件,应驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十九日书记员 孟亚娟
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初301号原告唐余，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人（特别授权代理）贺晓栋，山东曹州律师事务所律师。被告刘金元，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告毛振生，男，1956年4月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告山东鄄城辉创中药产业园建设开发有限公司（以下简称辉创公司）。住所地：山东省鄄城县彭楼镇舜王城中药科技园。统一社会信用代码91371726310365013K。法定代表人：李小亮，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告唐余诉被告刘金元、毛振生、辉创公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐余及其委托诉讼代理人贺晓栋、被告毛振生、被告辉创公司的委托诉讼代理人韩增强到庭参加了诉讼，被告刘金元经公告送达开庭传票逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐余诉称，被告辉创公司投资开发山东省菏泽市中药产业园区项目，被告辉创公司把项目发包给被告毛振生、刘金元，被告刘金元将钢筋绑扎项目工程按照每平方33元的价格交由原告施工，原告在施工过程中给被告垫资63000元，加上垫块款6000元，共计69000元，被告刘金元为原告出具欠条1份，经多次催要，被告刘金元称辉创公司没有给其工程款，所以无法给原告结清工程款。无奈，原告诉至法院，请求三被告共同偿还原告工程款69000元及利息（自立案之日至实际给付之日，按同期银行贷款利率支付）。被告刘金元未答辩。被告毛振生辩称，从2014年年底由河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）和辉创公司签订的工程施工合同，因为辉创公司和广厦公司属于民营企业，广厦公司是我的单位，当时我约刘金元签订的合同，总共17栋楼房，刘金元负责9栋，截止2015年春节前，付给刘金元的工程款是338.6万元，原合同是440万，2016年开始施工时刘金元就撤离了，具体什么原因不详，这个期间完成整栋2套，没完成的有7套，对刘金元的工程款已付清，甚至超付了工程款，我不应当承担付款责任。被告辉创公司辩称，被告辉创公司与被告刘金元及被告毛振生个人均不存在工程施工合同关系，而案涉工程系辉创公司与广厦公司成立的工程施工合同关系，毛振生个人仅是该公司的委托代理人，辉创公司与刘金元不存在合同缔约行为，且辉创公司并不拖欠承包单位广厦公司工程款的事实，同时据了解，广厦公司也不拖欠刘金元所谓的工程款、劳务费的事实，基于发包人均不欠刘金元工程款，无论刘金元是否欠原告款项，辉创公司均不应当承担民事责任，综上，请求依法驳回原告对辉创公司的诉讼请求。经审理查明：被告辉创公司投资开发山东省菏泽市中药产业园区项目，被告辉创公司将该工程发包给广厦公司施工，承包范围：办公楼、车间。广厦公司与被告刘金元签订劳务承包合同，将其中的钢筋、瓦工、木工项目工程分包给被告刘金元施工。被告刘金元将钢筋绑扎制作项目工程承包给原告施工，约定每平方米33元计算工程款,无垫资约定。原告在施工过程中为被告刘金元垫资即垫付垫块、扎丝及附件等材料款共计69000元，被告刘金元于2015年9月23日为原告出具欠条1份，载明“欠条，今欠唐余陆万叁仟元整，￥（63000）元，加上垫块陆仟元整，总计69000，欠款人刘金元，2015年9月23日，备注：所有以前打欠条，全部作废”。被告毛振生提交刘金元书写的保证书1份，载明：“保证，下欠：1.盐城木工，贰拾万元整￥（200000）2.四川钢筋工，壹拾伍万元整（150000）3.模板款，叁拾伍万元整￥（350000）4.甘老板，拾万整￥（100000），总计捌拾万元整，以上工程款全部由刘金元承担，项目部不承担工资款，承建设方也不承担，刘金元，2016.1月23日。证明人：王洪军”，拟证明应当支付给刘金元的款项已经全部付清给刘金元。被告辉创公司提交支付凭证1宗、涉案工程施工进度形象照片8张，拟证明广厦公司已支付刘金元工程款338.6万元、辉创公司代广厦公司支付刘金元工程款114.6974万元，刘金元所承包的工程未竣工，扣除未完成工程量的相应价款，已超额支付刘金元工程款。另查明，被告毛振生系广厦公司承包案涉工程的项目负责人。辉创公司与广厦公司尚未结算，是否欠付工程款不明。以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告辉创公司投资开发山东省菏泽市中药产业园区项目，被告辉创公司将该工程发包给广厦公司施工，广厦公司将其中的钢筋、瓦工、木工项目工程分包给被告刘金元施工，被告刘金元将钢筋绑扎制作项目工程承包给原告唐余施工，因原告唐余、被告刘金元系自然人，不是具有建设工程施工资质的企业，广厦公司与刘金元间的建设工程承包合同、刘金元与唐余间的建设工程承包合同违背法律规定，均系无效合同。但原告履行了合同约定的义务，并将其劳动物化在涉案建设工程中，如涉案工程质量合格，根据无效合同有效处理的原则，被告应当支付合理的对价，即根据双方约定的工程单价及原告施工的工程总量进行结算，并支付工程价款。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）〉》第六条第二款规定“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理”，原、被告无垫资约定，原告为被告刘金元垫资69000元，按照工程欠款处理。被告刘金元为原告出具欠据，应当认定原告与被告刘金元已经进行了结算。在本案中无证据证明原告承包的钢筋绑扎制作项目工程质量不合格，故原告请求被告刘金元支付所欠工程款的主张，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）〉》第二十六条第二款之规定，被告辉创公司作为发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。因辉创公司与广厦公司尚未结算，是否欠付工程款不明，原告要求被告辉创公司承担付款责任，本院不予支持。被告毛振生系广厦公司承包案涉工程的项目负责人，其与原告之间亦不存在施工合同关系，原告请求被告毛振生承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）〉》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告请求利息自起诉之日（2019年1月22日）按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）〉》第二条、第六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金元于本判决生效后10日内偿还原告唐余工程款69000元及利息（利息自2019年1月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告毛振生、山东鄄城辉创中药产业园建设开发有限公司在本案中不负责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告刘金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谭春亭人民陪审员  史乃林人民陪审员  王德山二〇一九年八月十九日书 记 员  冯文浩
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6274号 原告:合肥铭威物业管理有限公司利辛县分公司，住所地：利辛县城关镇阳光学府花园。 法定代表人：赵立应，经理。 统一社会信用代码：91341623MA2NE4BA08。 被告：马丽，女，汉族，1970年5月10日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告合肥铭威物业管理有限公司利辛县分公司诉被告马丽物业服务合同纠纷一案中，原告合肥铭威物业管理有限公司利辛县分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告合肥铭威物业管理有限公司利辛县分公司撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 恒
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3965号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。法定代表人：尹宏兵，该行行长。委托诉讼代理人：李毅、万涛，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：林华，男，1976年1月28日生，汉族，住贵州省。被告：林宽刚，男，1955年6月10日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告林华、林宽刚借款合同纠纷一案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行以被告已偿还借款为由于2019年8月20日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行撤回起诉。案件受理费539元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行负担。审判员  李明刚二〇一九年八月二十日书记员  邱崧洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保295号 广西嘉丰水泥制品有限责任公司、广西春腾建设工程有限公司： 关于申请人广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被申请人广西春腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日依据本院作出的（2019）桂0109民初1391号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西春腾建设工程有限公司名下银行存款，额度为334755元，开户行、账户：农信社新江信用社、1817120*******5508，实际冻结23103.53元，冻结期限为一年，自2019年8月1日至2020年7月31日止； 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1391号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年八月十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2899号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陆炼，男，1996年1月26日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，务工人员，住四川省蓬溪县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初300号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陆炼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陆炼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月六日 书记员  王建云
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初801号 原告：闫丽君，女，1971年11月16日出生，汉族。 被告：龚汉军，男，1987年9月20日出生，汉族。 原告闫丽君与被告龚汉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽君到庭参加诉讼，被告龚汉军因下落不明，经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告闫丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9000元；2.判令被告立即偿还原告借款本金9000元的利息按年利息24%计算，从2017年2月4日起截止2019年3月4日共计25个月合计利息4500元，直到还清为止；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年2月4日，被告因开的“汉台区梁州路艺佳名匠美发店”店面扩大装修需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄2万元借给被告，被告出具了借条一张，签名按了手印，他朋友陈凯以担保人名义也签名按手印。并且被告龚汉军将自己的当时的房租合同复印一份给原告，被告在借条中约定三个月内还清借款，并且承诺，到期还不了，愿意承违约金1%每天。后原告多次要求被告清偿借款，由被告父母出面保证分期还款，于2017年春节前分3次偿还原告借款11000元。原告收款都出具了收条。余款被告承诺在2018年春节前清偿。可是到目前被告也没有按时履行承诺。 被告龚汉军未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曾在汉台区经营一家美发店。2017年2月4日被告以店面装修为由向原告借款2万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到闫丽君现金2万元用于店面装修，期限为三个月内还清，用店面担保。如到期未归还出借方有权转让店面，违约金每天1%由本人承担。”被告于2017年春节前偿还11000元，该笔借款仍有9000元未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、营业执照、梁山镇前丰村村民委员会出具的证明、借条、门面租赁合同、询问笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借条合法有效。被告向原告借款后，未完全履行还款义务，理应按时清偿全部债务，故应由被告偿还借款9000元。对原告主张的利息，因双方在借条上约定被告未按期归还借款将承担每天1%的违约金，现原告主动将违约金调整至年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持，但对利息起算时间，因借条上记载借期3个月，到期未还才支付违约金，故利息起算时间应从2017年5月3日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚汉军应于本判决生效之日起十日内偿还原告闫丽君借款本金9000元并按年利率24%支付从2017年5月3日至借款还清为止的利息； 二、驳回原告闫丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告龚汉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  林鼎恒 人民陪审员  米剑忠 人民陪审员  秦光兴 二〇一九年八月二日 书 记 员  曹 蓉
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢558号咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第八村民小组：闫某某、闫某某1与你组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年3月19日作出的(2019)陕0404民初367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫某某、闫某某1向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月14日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人闫某某给付5255元，向申请人闫某某1给付5255元。二、承担案件受理费31.50元，案件执行费58.12元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月十九日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4648号之一 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******. 法定代表人：阎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。 被告：吴茂财，男，汉族，1948年4月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：吴鹏，系吴茂财之子。 被告：张立多，女，汉族，1955年2月12日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：吴鹏，系张立多之子。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告吴茂财、张立多、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请将其第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元”，本院经审查予以准许。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2019年8月1日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3020元，均由原东深圳市恒康佳业科技有限公司负担。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年八月十五日 书 记 员  何国深
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初3746号 原告：陈瑞，女，1993年5月18日出生，汉族，住所地桐城市文昌街道南大路**，公民身份号码X。 委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 被告：赵家文，男，1993年12月22日出生，汉族，住桐城市文昌街道芹贸弄**，公民身份号码34。 原告陈瑞诉被告赵家文返还原物纠纷一案,本院2019年8月1日立案后,依法进行审理。 原告陈瑞向本院提出诉讼请求如下:一、判令被告立即返还原告人民币160500元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告原为朋友关系，2018年6月被告以为原告建网络工作室为由，让原告多次转款共计160500元，原告所有的积蓄都给了被告，最后实在拿不出钱来，被告又要求与原告向同学好友借款，好友没有借款并好心提醒原告是否被骗了，原告向被告询问，被告知道再也不能隐瞒，直言钱就是其骗用了，然后再也不与原告联系。被告利用原告的感情骗取钱财，实属诈骗犯罪，其骗取原告的钱款属于不当得利，原告有权要求被告返还，为此具状向贵院起诉，要求被告立即返还原告人民币160500元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；承担本案全部诉讼费用，望贵院依法判准。 本院经审查认为:被告赵家文虚构为原告建网络工作室的事实，多次骗取原告的钱财，涉嫌犯诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告陈瑞的起诉。 案件受理费3510元,退还原告陈瑞。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴问银 二〇一九年八月二日 书记员  周 梅 附相关法条： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条： 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1189号申请执行人：吴天明，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：黄文兵，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖北省团风县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初1489号民事判决书，向被执行人黄文兵发出执行通知书,责令被执行人黄文兵返还申请执行人吴天明借款本金4.4万元及利息，被执行人黄文兵至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄文兵拥有位于位于湖北省团风县团风镇街坊路华景佳园1号楼2单元501室房屋一套（证号：团风县房权证团风镇字第**），该房屋已被湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121执1151号案件首次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第二十八条规定，裁定如下：轮候查封被执行人黄文兵位于湖北省团风县团风镇街坊路华景佳园1号楼2单元501室房屋一套（证号：团风县房房权证团风镇字第**）查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年八月二十六日书记员  赵子鉴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初3668号原告：扬州恒聚酒店用品有限公司，住所地在扬州市杭集镇翟庄路**。法定代表人：薛萍。被告：蒋宏亮，男，汉族，1985年10月30日出生，住安徽省无为县。原告扬州恒聚酒店用品有限公司（以下简称恒聚公司）与被告蒋宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人薛萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒聚公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款6000元。事实和理由：2016年底，被告向原告订购一批酒店用品。原告发货后，被告有7464元货款未支付。此后，被告补货990元，双方确认被告应还款8390元。原告仅支付2390元，尚欠6000元。蒋宏亮未答辩。本院经审理查明事实如下：被告向原告订购酒店用品，双方约定货款共计8390元。2016年11月29日，被告微信付款1390元。原告发货后，要求被告付款。被告于2016年12月30日微信付款1000元，尚欠6000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供应货物，被告应给付相应的货款。被告经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋宏亮于本判决生效后十日内给付原告扬州恒聚酒店用品有限公司货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年八月十九日书记员  周洁
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初1066号 原告：王桂忠，男，1968年4月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：李冬妹，女，1986年6月27日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县。 被告：李雪清，男，1977年8月27日出生，满族，农民，户籍地丰宁满族自治县。 原告王桂忠与被告李冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，被告李冬妹申请追加李雪清作为本案被告参加诉讼，本案追加李雪清为被告后依法适用普通易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告王桂忠、被告李冬妹到庭参加了诉讼，被告李雪清经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王桂忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000.00元，并自借款之日即2018年4月26日起按月息2分给付利息至欠款全部给付完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日被告李冬妹向原告借款人民币50000.00元，约定月息2分，还款期限2018年10月1日，由被告李雪清担保，被告向原告出具借条及收条共一份，借款到期后被告未能按照约定还款，经原告多系索要未果，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李冬妹辩称，我和李雪清系朋友关系，当时李雪清说这钱是之前借的，让我给担保，李雪清和我说在我担保之前已经还过原告10000.00元及部分利息了，原告和李雪清找到我后让我写的借条，但当时我也没有见到钱，钱也不是我用的。现在我没有偿还能力，我不应该承担还款责任，应由被告李雪清自己偿还。 被告李雪清未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告李冬妹、李雪清向原告王桂忠借款人民币50000.00元，双方约定了还款期限为2018年10月1日，二被告共同向原告出具了借条一张，借条写明：“今借到王桂忠人民币现金五万元，50000元。身份证号：，185××××5395。身份证号：，187××××4888。借款人：李冬妹李雪清。担保人：李冬妹李雪清。还款日期：2018年10月1日。如到期不还愿还此款，李冬妹愿承担法律责任”，被告李冬妹、李雪清在借款人及担保人处均签名捺印。同日原告给付二被告现金50000.00元，被告李雪清、李冬妹为原告在借条下方的空白位置出具了收条，其内容为：“今收到现金五万元。50000元”，二被告在收条收款人的位置签名捺印。约定还款日期到期后，被告李冬妹没有履行还款责任，也未支付利息，被告李雪清也未履行保证担保责任。经原告多次索要借款，二被告至今未还。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借条、收条及到庭原被告的庭审陈述。 本院认为，债务应当得以清偿。被告李雪清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告李冬妹、李雪清共同向原告借款50000.00元，原被告在借条中借款人处和担保人处均签字，应视为被告李冬妹和李雪清为共同借款人，故二被告应共同偿还原告借款本金及利息。原告请求被告自借款之日即2018年4月26日起按月息2分给付利息至欠款全部给付完毕之日止，因原被告在借条中未约定支付利息，应视为原被告对支付利息没有约定，故对原告该主张不予支持；但考虑原告多次索要，二被告在借条约定还款日期到期后仍未偿还欠款，被告属于违约行为，原告要求被告支付逾期还款的利息本院予以支持，利息应自2018年10月2日起按照年利率6%计算至欠款全部给付完毕止。被告李冬妹辩称自己不应该承担还款责任，应由被告李雪清自己偿还，但其未向本院提交相应证据予以证实，考虑李冬妹作为完全民事行为能力人，知道也应当知道自己在借条及收条中签字应承担的法律后果，故本院对被告李冬妹的辩驳理由不予支持。 综上所述，对原告请求二被告偿还借款本金50000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬妹、李雪清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王桂忠借款本金50000.00元及利息（利息自2018年10月2日起按照年利率6%计算至欠款全部给付完毕之日止）； 二、驳回原告王桂忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元、保全费500.00元，以上共计1550.00元由被告李冬妹、李雪清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  李伟娜 人民陪审员  陶金香 二〇一九年八月十三日 书 记 员  崔 骁