广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6007号原告：利雄群，男，1967年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：高辉，广东奕春崇律师事务所律师。被告：中山市豪通电器有限公司，住所地广东省中山市三角镇番中公路三角路段**。法定代表人：卞水祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭顺，该公司员工。原告利雄群与被告中山市豪通电器有限公司（以下简称豪通公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利雄群的委托诉讼代理人高辉，被告豪通公司的委托诉讼代理人郭顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利雄群向本院提出诉讼请求：被告豪通公司支付原告利雄群一次性伤残补助金差额23044元（5700元/月×7个月－16856元）、一次性伤残就业补助金22800元（5700元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金差额2298元（5700元/月×1个月－3402元）、停工留薪期工资19950元（5700元/月×3.5个月）、2018年5月22日至2018年12月29日的营养费1000元、2018年5月22日至2018年5月29日的护理费1050元（150元/天×7天）、2018年5月22日至2018年12月29日的交通费1000元，以上合计71142元。事实与理由：原告利雄群是被告豪通公司的员工，原告利雄群在职期间的平均工资为5700元/月。2018年5月22日16时10分，原告利雄群在被告豪通公司模具车间工作时被划伤右手中指。事故发生后，原告利雄群被送往中山市角医院治疗，被诊断为右中指远节指骨开放性骨折、右中指远节皮肤软组织挫裂伤。中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认字[2018]第05714号工伤认定决定书认定原告利雄群此次受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会于2018年10月25日鉴定原告利雄群为十级伤残。被告豪通公司辩称，一、原告利雄群于2017年5月19日入职被告豪通公司后于2018年5月22日发生工伤，根据被告豪通公司提交的银行交易明细显示原告利雄群受伤前12个月的平均工资为3468.43元/月，原告利雄群的一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额合计21363.16元。原告利雄群于2018年5月30日回被告豪通公司上班，被告豪通公司已按规定支付原告利雄群正常出勤工资，即原告利雄群的停工留薪工资应为809.3元（3468.43元/月÷30天/月×7天）。二、原告利雄群诉求的营养费、护理费、交通费没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：利雄群于2017年5月19日入职豪通公司任模具师傅，豪通公司已为利雄群参加社会工伤保险。2018年5月22日，利雄群在豪通公司模具车间工作时划伤右手中指，后被送往中山市角医院住院治疗7天。2018年5月31日，中山市人力资源和社会保障局认定利雄群此次受伤为工伤。2018年10月25日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定利雄群为十级伤残。2018年12月29日，中山市劳动能力鉴定委员会确认利雄群的停工留薪期为3.5个月。利雄群受伤后于2018年5月30日回豪通公司工作至2018年12月31日离职，双方已解除劳动关系。另，中山市社会保险基金管理局已核发利雄群一次性伤残补助金16856元、一次性工伤医疗补助金3402元。2019年1月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理利雄群的劳动仲裁申请，利雄群请求裁决豪通公司支付其一次性伤残补助金差额23044元、一次性伤残就业补助金22800元、一次性工伤医疗补助金差额2298元、停工留薪期工资19950元、营养费1000元、护理费1050元、交通费1000元。2019年4月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]317号仲裁裁决，终局裁决：一、豪通公司支付利雄群一次性伤残补助金差额15641.92元、一次性伤残就业补助金18738.4元、一次性工伤医疗补助金差额1282.6元、停工留薪期工资1392.77元，以上合计37055.69元；二、驳回利雄群其余的仲裁请求。利雄群不服上述仲裁裁决于2019年5月7日诉至本院。豪通公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。利雄群主张其每月工作28天、每天工作8小时的工资为5300元（超出每月28天、每天8小时的出勤按5300元/月÷28天/月÷8小时/天计算加班工资），豪通公司每月通过银行转账、微信转账及现金支付三种方式发放其工资，其受伤前的平均工资为5700元/月，并提交个人账户交易明细清单、工资袋、补贴签收表、视频光盘及微信转账截屏为证。豪通公司确认个人账户交易明细清单，不确认其余证据，辩称利雄群的工资为计件工资，双方没有约定劳动定额，双方约定按计件数量及计件单价计算利雄群的工资，豪通公司有公示计件单价并由车间负责人统计利雄群每月完成的计件数量（豪通公司有告知利雄群每月的计件数量但无需利雄群签名确认），豪通公司于每月月底通过银行转账发放员工上个月的工资，员工无需签收工资表，并提交员工人事档案表、劳动合同、网银批量代收付业务汇总及2017年6月至2018年12月工资表为证。利雄群确认员工人事档案表、劳动合同、网银批量代收付业务汇总的真实性，不确认2017年6月至2018年12月工资表的真实性，认为其应聘的职位为模具师傅，双方没有约定试用期，员工人事档案表记载其希望待遇为5300元/月且员工人事档案表中试用期工资、试用期后工资及“基本工资＋加班费＋绩效工资”均为事后添加，劳动合同除“乙方（员工）”及“乙方（签名）”外的其余手写内容为豪通公司事后书写，劳动合同第六条第一项约定其工资为计时工资，网银批量代收付业务汇总仅反映其部分工资，工资表反映其工资为计时工资，这与豪通公司关于其工资为计件工资的主张相矛盾，上述工资表亦无其签名确认，不能反映其应发工资。经查，个人账户交易明细清单反映利雄群的银行账户于2017年7月至2018年10月有备注为“工资”的转账收入，数额为1307.18元至4179.59元不等。工资袋未显示有任何签章，亦未显示有任何手写内容。补贴签收表为打印件，未显示有豪通公司及利雄群的签章。视频光盘显示某饭堂内有人员在排队，但未显示具体的拍摄地点。微信转账截屏显示一方于2018年7月25日、2018年8月15日、2018年9月17日、2018年10月17日、2018年10月20日、2018年11月24日分别向对方转账支付400元、642元、650元、130元、520元、492元，其中收款一方于2018年8月29日领取转账一方发送的微信红包时显示有“你领取了肖建云的红包”的内容。员工人事档案表反映利雄群应聘“模具师傅”、“希望待遇”栏有手写涂改痕迹、“用人部门意见”栏有“试用期：1个月”、“基本工资＋加班费＋绩效奖金”的内容但未显示有利雄群的签名。劳动合同中“甲方（盖章）”处有加盖豪通公司的公章、“乙方（签章）”处有“利雄群”的签名字样及按捺的指印，反映双方于2017年5月22日签订期限为2017年5月22日至2019年5月21日的劳动合同（其中试用期为2017年5月22日至2017年6月21日），约定利雄群为模具师傅、工资为计时工资制。网银批量代收付业务汇总显示豪通公司于2017年8月1日至2019年1月31日向利雄群转账支付2017年6月至2018年12月工资，转账金额为3745.25元、4001.96元、3982.55元、3985.66元、4065.58元、4102.3元、3777.18元、4101.99元、1817.29元、4034.51元、4050.07元、2734.8元、3948.56元、4016.88元、4179.59元、4089.02元、4152.03元、3879.19元、3888.33元。2017年6月至2018年12月工资表显示利雄群2017年7月至2018年12月的税后工资分别为2394.85元、4001.97元、3982.56元、3985.67元、4065.58元、4102.31元、3777.19元、4032.57元、1817.29元、4034.51元、4050.08元、2734.8元、3948.57元、4016.88元、4179.59元、4089.02元、4152.03元、3879.19元、3888.33元，未显示有任何人员的签章确认。利雄群申请龙某出庭作证。龙某陈述其与利雄群在同一车间从事模具工作，利雄群先于其入职豪通公司，其于2017年3月左右入职豪通公司任模具工，其入职时有填写入职登记表并与豪通公司签订书面劳动合同，豪通公司已为其参加社会保险，其工资为计时工资，其每月上班28天、每天上班8小时的工资为4800元，后于2018年春节后调整为5300元/月，豪通公司于每月月底分三种方式发放其上个月的工资，豪通公司先通过银行转账发放其部分工资并在一周内用工资袋装现金的方式发放其部分工资，现金发放工资后一两天内通过车间主管的微信转账支付其剩余工资（其中现金发放部分的工资需要签收工资表且同一车间的员工在同一张工资表上签收），其于2019年2月16日离职，其已就在职期间发生工伤的工伤保险待遇提起劳动仲裁申请，后其不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决向法院提起诉讼，利雄群曾向其陈述利雄群的工资为5300元/月。利雄群确认上述证人证言，认为龙某与其为同一班组的员工，龙某的陈述足以证明其工资为5700元/月。豪通公司不确认上述证人证言的真实性，认为其统一通过平安银行转账发放员工工资，员工不可能知道其他员工的工资支付方式，其有通过工资袋装现金的方式发放员工工资但仅限于新入职而未办理银行卡的员工，且证人所述的微信转账属于员工之间的经济往来，车间主管并非财务人员而无权发放员工工资。利雄群未就其诉求的营养费1000元、交通费1000元及护理费1050元提交依据。本院认为，一、关于利雄群的工资标准。首先，虽然利雄群主张其每月出勤28天、每天出勤8小时的工资为5700元/月且豪通公司每月通过银行转账、微信转账及现金支付方式发放其工资，但证人龙某陈述利雄群告知其利雄群的工资为5300元/月，且龙某已就其与豪通公司的工伤保险待遇纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，龙某的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，利雄群亦未就其上述主张提交其他依据，故本院对利雄群的上述主张不予采信。其次，劳动合同反映双方约定利雄群的工资为计时工资，豪通公司未提交依据证明双方变更劳动合同关于工资计算方式的约定，故本院对豪通公司关于利雄群的工资为计件工资的主张不予采信，认定利雄群的工资为计时工资。最后，网银批量代收付业务汇总反映豪通公司每月发放利雄群的实发工资数额与2017年7月至2018年12月工资表所记载的税后工资并非一一对应，2017年7月至2018年12月工资表亦未显示有利雄群的签名确认，且豪通公司未就利雄群2017年7月至2018年12月的工资支付情况提交其他依据，致使本院无法核实利雄群2017年7月至2018年12月的工资支付情况，故本院认定豪通公司未举证证明利雄群的工资标准。综上，豪通公司、利雄群均无法对利雄群的工资标准进行举证，根据公平合理及诚实信用的原则，结合利雄群的工作岗位、年龄等，本院认定以2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中“模具工”的中位数5240元/月作为利雄群的工资标准并以此计付利雄群的工伤待遇。二、利雄群因工受伤且达十伤残，双方已解除劳动关系，利雄群已向中山市社会保险基金管理局申领一次性伤残补助金16856元、一次性工伤医疗补助金3402元，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十九条、第五十八条的规定，本院认定豪通公司应支付利雄群一次性伤残补助金差额19824元（5240元/月×7个月－16856元）、一次性伤残就业补助金20960元（5240元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金差额1838元（5240元/月×1个月－3402元）。关于停工留薪期工资。虽然中山市劳动能力鉴定委员会确认利雄群的停工留薪期为3.5个月，但利雄群受伤后于2018年5月30日回豪通公司工作至2018年12月31日离职，且豪通公司已支付利雄群上述期间的工资，故豪通公司应支付利雄群2018年5月22日至2018年5月30日停工留薪期工资1521.29元（5240元/月÷31天/月×9天）。利雄群未举证证明其工伤治疗期间产生交通费，亦未举证证明其住院期间需要人员护理，且利雄群诉求营养费没有法律依据，故本院对利雄群关于交通费、护理费、营养费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市豪通电器有限公司于本判决生效之日支付原告利雄群一次性伤残补助金差额19824元、一次性伤残就业补助金20960元、一次性工伤医疗补助金差额1838元及2018年5月22日至2018年5月30日停工留薪期工资1521.29元，以上合计44143.29元；二、驳回原告利雄群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市豪通电器有限公司负担（该款原告利雄群已预交，其同意由被告中山市豪通电器有限公司直接向其支付，被告中山市豪通电器有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告利雄群，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年八月五日书记员  吴美欣书记员  吴嘉敏