wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初824号原告：程森林，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：范秀丽，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张德伟，辽宁中平律师事务所律师。被告：刘金涛，男，1981年4月21日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。原告程森林、范秀丽与被告刘金涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程森林、范秀丽向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计204,106元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我们的女儿程爽在被告刘金涛经营的捷达美工复印社工作，并居住在一楼车库。2018年5月3日，被告雇佣了马海英到其复印社工作，并将马海英也安排在一楼车库与程爽一起居住。2018年5月9日6时许，在一楼车库内，马海英乘程爽不备，用事先准备好的工具将程爽杀害。我方认为，因为被告雇佣的员工马海英患有抑郁症，并将其与程爽安排居住在一起，最后导致程爽被杀害的结果，被告对损害结果负有责任，所以，我方要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失的50%，即204,106元，请法院支持我方的诉讼请求。刘金涛辩称，原告所述与事实不符，一楼车库是我为员工提供的临时休息室。是否在这里居住凭员工自愿，也不收取任何费用，我没有安排程爽和马海英居住在车库。另外，马海英是经人介绍到我经营的复印社工作，上班时间较短，我不知道她患有精神疾病，并且，对其杀害程爽的事毫不知情，所以我不存在任何过错。综上，我不应承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了朝阳市中级人民法院刑事附带民事判决书一份、户口簿复印件6张、残疾人证明复印件一张；被告依法提交了朝阳市中级人民法院刑事裁定书一份。经庭审质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告系凌源市捷达办公耗材经销部经营者。2015年10月份，被告雇佣二原告的女儿程爽到经销部工作，工作期间居住于被告提供的用车库改造的宿舍内。2018年5月3日，被告又雇佣马海英至经销部工作，并和程爽共同居住在宿舍内。2018年5月9日6时许，马海英乘程爽不备，在宿舍卫生间内用事先准备好的工具将程爽杀害。在刑事审判过程中，经法医鉴定，马海英医学诊断为抑郁症，其在案发时，对其违法行为的实质辨认能力严重削弱，为限定刑事责任能力。2018年11月13日，朝阳市中级人民法院依法作出（2018）辽13刑初37号刑事附带民事判决书，马海英因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿程森林、范秀丽丧葬费31,272.50元。本院认为，自然人的生命权受法律保护。雇主在雇佣活动过程中负有考察员工是否具有工作能力及适应工作环境能力的注意义务，同时，在雇主提供住宿场所时，应对居住的员工负有安全保护的义务。本案中，雇员马海英是抑郁症患者，具有精神疾病。雇主刘金涛未尽到注意义务，将其雇佣至捷达办公耗材经销部工作，并为其提供住宿，且与程爽一同居住在用车库改造的宿舍内。被告刘金涛应对程爽被杀害的损害后果负有一定的责任，其承担赔偿责任的比例应以30%为宜。诉讼中，原告放弃交通费的赔偿请求。另外，丧葬费在刑事附带民事判决书中已经判令由马海英赔偿，应在原告的请求中扣减。根据相关规定，并参照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，原告的合理损失为死亡赔偿金274,940元、精神损害抚慰金50,000元，合计324,940元。被告应承担的赔偿数额为97,482元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十九条规定，判决如下：被告刘金涛于本判决生效后十五日内赔偿原告程森林、范秀丽死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计97,482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，由刘金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  魏凌飞人民陪审员  刘海超二〇一九年八月二十六日书 记 员  董爱心
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2941号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：吕学维。被告：吴亚文。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告吕学维、吴亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告吕学维、吴亚文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2017年11月19日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求：撤回对被告吴亚文的起诉。事实和理由：二被告系夫妻关系、2017年11月19日二被告在原告银行贷款本金人民币20,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月19日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至贵院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告吕学维、吴亚文未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月19日，被告吕学维与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告吕学维在原告处借款20,000.00元，借款期限为2017年12月19日至2018年12月19日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告吕学维已于2017年12月19日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告吕学维未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告吕学维签订的借款合同合法有效，被告吕学维已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告吕学维偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对被告吴亚文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕学维偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告吕学维给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月19日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告吕学维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初684号 原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行。 负责人：马克照，行长。 委托诉讼代理人：董宜峰，男，汉族，1966年6月20日，住某某县，该行工作人员。 被告：张某某，女，汉族，1971年5月18日出生，住某某县， 原告中国农业银行股份有限公司某某县支行（下称农行某某支行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行某某支行的委托诉讼代理人董宜峰到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行某某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡借款本金21948.19元及利息2617.18元（计算至2019年2月26日）、逾期还款违约金1275.22元（计算至2019年2月26日），以后的利息及违约金按约定计算至付清为止；2、本案诉讼费及实现债权的全部费用均由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月28日在原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡业务，截止2019年2月26日，被告欠借款本金21948.19元、利息2617.18元、逾期还款违约金1275.22元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告张某某未提交答辩。 经审理本院认定事实如下：2011年12月28日，被告张某某向原告农行某某支行申请中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，并在金穗贷记卡申请表及印有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》页面上签名，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约载明：“第四条利息和费用②、对于非现金交易，……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。⑤、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。滞纳金的标准在收费标准的栏目中载明“最低还款额未偿还部分的5%”。后原告向被告张某某发放了一张卡号为62283701********的中国农业银行金穗贷记卡，该卡于2012年1月30日建账立卡，被告用卡后自2018年8月19日开始出现逾期还款，至2019年2月26日欠借款本金21948.19元及利息2617.18元、逾期还款违约金1275.22元。 2017年1月1日后，对张某某使用涉案信用卡发生逾期未还款的行为时是否收取违约金以及相关收取方式和标准等问题，原被告双方没有进行协商约定。 以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、交易明细及原告陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用合约及章程，系真实意思表示，属有效协议。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合本案中双方当事人并未签订收取违约金相关协议的事实，本院对原告“要求被告支付逾期还款违约金1275.22元及以后的违约金”的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某县支行信用卡借款本金21948.19元。 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某县支行利息（计算至2019年2月26日利息数为2617.18元，后续利息按信用卡领用合约约定的利率计算至还清之日止）。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司某某县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯昌亮 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张卡利
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初686号原告：古交市煤气热力公司，住所地：古交市大川东路川东小区院内。法定代表人：阎亮平，经理。委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。被告：李智新，男，1977年11月22日出生，汉族，原古交煤气热力公司职工，住古交市。委托诉讼代理人：孙秀清（被告母亲），女，山西恒都商有限公司职工，住古交市。原告古交市煤气热力公司与被告李智新不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古交市煤气热力公司的委托诉讼代理人高志强，被告李智新及其委托诉讼代理人孙秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古交市煤气热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币100776.05元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告处职工，2012年被告因故意伤害案件被刑事拘留，随后逮捕，2014年12月12日被太原市中级人民法院判决刑罚。在其羁押期间（2012年10月-2014年10月），原告为其发放工资58149.25元（实发数），并且在此期间享受了原告为其缴纳的住房公积金16798元，养老保险金18057.58元，医疗保险金6123.22元，还有从工资中扣发的其应缴纳的2013年取暖费1648元，以上各类款项共计100776.05元，现原告已开除被告，双方解除劳动关系。被告在羁押后没有履行劳动义务，所以没有权利获得报酬，因此，被告已然构成不当得利，为了保护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判如所请。被告李智新辩称，1、欠债还钱天经地义，被告在羁押期间发放的工资确实属于不当收入，我们是认可的，愿意返还并且从来没有异议。2、被告释放后即回了单位上班2018年2月-2018年7月，期间工作时5个月。按工资每月3000元计算，共计应发15000元。单位开除时就做了会议纪要，让去第三产业上班。所以一回来就上班了，上班后没有及时的签订劳动协议。被告在原告处上班20年。我们就按照每月3000元计算的。3、在被告2018年工作期间，交给公司以前欠交的医疗保险、养老保险等费用共计35477.97元。4、被告在2003年-2009年在热力公司工作期间，热力公司拖欠员工工资大约每人5万元，这个是不能提供证据，所有的人都知道，全都欠着，由于热力公司管理混乱，但是没有办法提交证据。5、以上2-4条所列数字累加共计100477.97元。综上，希望清算双方欠款问题，并请法官根据双方具体情况维护双方的合法权益。原告提供了如下证据：1.被告医疗保险、养老保险、公积金结算票据；2.工资明细表；3.古交市监察委员会古监建字2018-13号监察建议书；4.情况说明。对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李智新系原告古交市煤气热力公司职工，2012年被告因故意伤害案件被刑事拘留，随后逮捕，2014年12月12日被太原市中级人民法院判决刑罚。在被告羁押期间2012年10月-2014年10月，原告为其发放工资58149.25元（实发数），并且在此期间享受了原告为其缴纳的住房公积金16798元，养老保险金18057.58元，医疗保险金6123.22元，还有从工资中扣发的其应缴纳的2013年取暖费1648元，以上各类款项共计100776.05元。查明，原告尚欠被告部分工资，2007年1-12月欠发8644元；2008年1-12月欠发8452.5元；2009年1-9月欠发4360.5元，合计应发金额为21457元。其中，2007年1-12月养老保险个人应缴金额477.6元。2008年1-12月养老保险个人应缴金额是529.2元。2009年1-9月养老保险个人应缴金额477.9元。该个人应缴部分已由原告垫付。扣除垫付金额应当实发的工资为19972.3元。本院认为，被告被羁押以后，未履行劳动义务，所以无权获得报酬，所获取的劳动报酬以及福利，系不当得利，应当予以返还。对原告所欠发工资，可在不当得利款中予以扣减。被告关于原告安排其在三产工作欠发工资的辩解，因用人单位并非原告，被告可另行主张。被告关于补交医疗保险、养老保险等费用共计35477.97元的事实，因该补交款项并不在原告诉求范围内，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告李智新于本判决生效之日起三十日内返还原告古交市煤气热力公司工资等款共计80803.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元。由被告李智新负担910元，原告古交市煤气热力公司负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇一九年八月一日书记员  陈 琪
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初352号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人曹冬孙，男，1962年11月19日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省都昌县。曾因犯盗窃罪于2007年被浔阳区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2010年5月被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪于2014年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）346号起诉书指控被告人曹冬孙犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人曹冬孙到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年5月13日3时53分，被告人曹冬孙窜至被害人张某位于本市开发区环河东路48号私房的家中，被告人曹冬孙使用随身携带的木柄螺丝刀和一张黄色塑料卡片将被害人张某家里的大门撬开后进入其家中，被告人曹冬孙在其家中翻找财物时被被害人张某当场发现并将其抓获。 被告人曹冬孙对起诉书指控的犯罪事实无异议。 上述事实，被告人曹冬孙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人张某的陈述、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人曹冬孙指认案发现场照片、发还清单、前科判决书、户籍证明、归案情况说明及被告人曹冬孙的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人曹冬孙无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹冬孙在实施盗窃时由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人曹冬孙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人曹冬孙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第二款的规定，判决如下： 被告人曹冬孙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年八月二十日 书记员  吴超然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10391号 被执行人陆金龙,男,汉族,1981年9月10日出生,初中文化,户籍所在地湖南省邵阳县。系（2017）粤0307刑初3507号的被告人。 关于被执行人陆金龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3507号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陆金龙处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  丁吉鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3159号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：荣盛康旅投资有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山区太平湖风景区莲花国际售楼部。 法定代表人：张志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:甘永辉，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原一源，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市江**长兴路**********。 执行事务合伙人：李克义。 委托诉讼代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐岗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 再审申请人荣盛康旅投资有限公司因与被申请人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，荣盛康旅投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇一九年八月三十日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执442号 申请执行人：邹燕霞，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄溪文，男，1967年1月29日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人邹燕霞与被执行人黄溪文合同纠纷一案中，申请执行人邹燕霞与被执行人黄溪文达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 李  嫚 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年八月十四日 书 记 员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执335号 中国建筑第四工程局有限公司、宁波合生锦城房地产有限公司： 本院执行的申请执行人中国建筑第四工程局有限公司与被执行人宁波合生锦城房地产有限公司建设施工合同纠纷执行一案[（2016）浙02民初1007号民事判决]，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统冻结了被执行人银行帐户，并于2019年8月16日扣划了本金44247996.49元、利息209072元及执行费111648元，合计44568716.49元。故本案执行完毕。如有异议，请在收到通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3773号 原告：高梅，女，1981年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：刘麟锋，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告高梅与被告刘麟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梅的委托诉讼代理人谢东林、被告刘麟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高梅向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款15万元和自2019年2月21日按月利率2%支付资金利息。事实和理由：被告因做工程需要资金周转，于2017年12月份在原告处借款15万元。原告按约定向被告交付了借款，被告在收到借款后向原告出具借条，并约定利息。后被告支付部分利息，但至今未归还原告本金。 刘麟锋辩称，2017年12月份，我有个朋友在外承包工程资金出现问题，希望我能投资入股。我当时也没有多少钱，于是找到原告，希望她与我一起凑一些资金合伙做这个工程。后来，原告凑了15万元。2017年工程完工了，收回工程款122万元，因为先支付了工人工资，没有多少剩余，问原告有没有钱过年，她说有，我就转了1万元给原告。后来我在茶馆碰面了，原告就让我给他出具了借条，事实上并不是借款是合伙投资款，我当时没有想那么多就出具了借条。去年原告修车需要钱，我转给原告1万元。去年12月份，原告说他孃孃要她还钱，我当时凑了4万元给原告。后来腊月又转了5000元给原告。之后到了一笔钱，杜某代我向原告付了1万元，我又在大润发门口给了原告2万元现金。原告凑款中，有5万元凑自她孃孃，这5万元我当时同意按月利率1%支付利息，其余款项均未承诺支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日左右，原告高梅向被告刘麟锋交付现金95000元。2017年12月4日，原告通过微信向被告转账5000元。2017年12月7日，原告通过微信向被告转账10000元。2017年12月8日，原告通过微信向被告转账20000元。2017年12月9日，原告通过微信向被告转账5000元。2017年12月11日，原告通过微信向被告转账5000元。后来，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到高梅人民币壹拾伍万元整（150000）此款用于惠州龙门县修路投资。借款人：刘麟锋2017.12.8”。被告称上述款项并非借款，而是原告投入的合伙投资款，其中原告向其亲属融入的5万元，认可按月利率1%计算利息，现已向原告返还本金95000元，其中2018年12月6日支付的40000元系因原告需向其亲属还款而向原告支付。对此，原告认为案涉款项为借款，约定月利率为3%，被告只支付了利息65000元（2018年2月14日支付10000元、2018年5月23日支付10000元、2018年12月6日支付40000元、2019年2月2日支付5000元）。对于被告所称的返还原告的其余3万元，被告申请证人杜某到庭作证。证人杜某称其于2019年2月4日向原告转账支付的10000元系代被告向原告返还的借款，另外20000元，被告在证人处领取时称系向原告支付，但其未亲眼见证被告向原告支付该20000元。本案本院于2019年7月16日以（2019）川1321民先调1389号收案，于2019年7月25日正式立案。 本院认为，虽然被告抗辩认为案涉款项系合伙投资款而非借款，但并无证据证明原、被告之间系合伙关系，以及案涉款项系合伙投资款，结合原告举出了被告向原告出具的《借条》原件，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定，对被告抗辩双方系合伙关系的意见不予采纳。高梅与刘麟锋之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告称案涉借款双方约定了按月利率3%计算利息，但被告予以否认，只认可其中5万元按月利率1%计算利息，在原告无证据证明双方约定利息的情况下，被告自认其中50000元约定按月利率1%计算利息对原告并无不利，对此本院予以认定。除此之外，对于原告主张的利息，按司法解释的规定，可自原告起诉之日按年利率6%计算逾期利息。对于被告称还向原告支付了30000元的情况，其中10000元，被告申请证人杜某到庭作证，且有杜某向原告转账的凭证予以佐证，故对该10000元，本院予以认定，并作为本金予以扣减；另20000元，虽然被告申请证人杜某到庭作证，但证人并不能直接证实被告向原告支付了该20000元，故在原告否认，被告又无其他证据佐证的情况下，本院对被告称支付了该20000元的事实不予认定。被告向原告支付的75000元应作为本金扣减，其中2018年12月6日支付的40000元、2019年2月2日支付的5000元、2019年杜某代被告支付的10000元中5000元作为被告返还原告向其亲属借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘麟锋于本判决生效之日起十五日内返还原告高梅借款本金75000元和支付利息（计算方法：自2017年12月8日起至2018年12月6日，以50000元为基数，按月利率1%的标准计算；自2018年12月7日起至2019年2月2日止，以10000元为基数，按月利率1%的标准计算；自2019年2月3日起至2019年2月4日止，以5000元为基数，按月利率1%的标准计算；自2019年7月16日起至本金付清之日止，以75000元为基数，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告高梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由高梅负担812元，由刘麟锋负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢旭 二〇一九年八月三十日 法官助理黄子洁 书记员蒲丹丹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初801号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人沈宾，男，28岁（1991年7月22日出生），汉族，出生地北京市通州区，中专文化，无业，住北京市通州区漷县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年7月1日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）752号起诉书指控被告人沈宾犯交通肇事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人沈宾到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月27日21时30分，被告人沈宾驾驶小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至本市通州区漷县镇吴东路东鲁村北，因低头查看手机，该车撞击屠某由南向北驾驶的轻便三轮摩托车（无号牌）后，又与何某停放在路边的小型普通客车（车号：×××）相撞。屠某的三轮摩托车失控与李某停放在道路东侧小型轿车（车号：×××）相撞，造成屠某受伤，四车损坏。事故发生后，沈宾电话通知其亲属到达现场，并拨打急救电话，后沈宾亲属将屠某送至潞河医院就医，沈宾离开事故现场。屠某经医院抢救无效后死亡。经认定，沈宾负此次事故的全部责任，屠某无责任。2019年3月28日11时许，被告人沈宾到通州交通支队投案自首。沈宾已赔偿被害人家属并取得谅解。被告人沈宾在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有证人沈某1、沈某2、陈某、黄某1、黄某2、沈某3、沈某4、沈某5、曹某、刘某、李某、何某、屠某1、朱某、屠某2、屠某3、王某的证言，被告人沈宾的供述，照片，道路交通事故现场图、现场图补充说明，道路交通事故现场勘查笔录，检验报告、司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、扣留拖移车辆存放费用告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、通州“03.27”致人死亡交通肇事案侦破报告、交通事故责任赔偿和解协议书、谅解书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、出院诊断证明书、住院费用清单、证明信、结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、中国移动通信客户语音通信详单、122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、现场检测报告书、入所健康体检表、人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈宾无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人沈宾犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈宾主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其减轻处罚。被告人沈宾系初犯且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。综上，本院根据被告人沈宾犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  井满泉人民陪审员  谢继强二〇一九年八月十二日书 记 员  乔丹琦-2--1-
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执879号   申请执行人逯文龙，男,汉族，农民，住托克托县。   被执行人高龙，男，汉族，农民，住托克托县。   本院在执行申请执行人逯文龙与被执行人高龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人逯文龙与被执行人高龙已私下达成和解协议，故向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2019）内0122执879号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二○一九年八月三十日   书记员 郝云启
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2016号之二申请人邓孝洪，男，生于1969年8月23日，汉族，湖北省利川市人，现住本市。被执行人瞿波，男，生于1982年1月21日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。被执行人陈光怀，男，生于1972年7月20日，汉族，湖北省利川市人，现住本市。本院受理执行申请执行人邓孝洪与被执行人瞿波、陈光怀民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方到庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初1678号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年八月十四日书记员  沈靖杰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3084号 原告：深圳慎恩设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**和合仓储大厦仓储区**T8旅游创意（保税）园B209，统一社会信用代码9144030007516013XF。 法定代表人：慎国民，执行董事。 委托诉讼代理人：李春畅，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱林，广东景达律师事务所实习律师。 被告：深圳市中恒智汇贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道和登良路交汇处恒大天璟大厦**商业**401，统一社会信用代码91440300MA5FD3R945。 法定代表人：刘建盛。 原告深圳慎恩设计有限公司诉被告深圳市中恒智汇贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，原告深圳慎恩设计有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告名下的价值256407.05元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司公深圳分公司出具了编号:10568003900739066526的《保单保函》为原告深圳慎恩设计有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳慎恩设计有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市中恒智汇贸易有限公司名下价值256407.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一九年八月十九日 书记员 董欢欢
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初985号原告：湖北南方集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路**，统一社会信用代码：914200007261013298。法定代表人：刘忠义，公司董事长。委托诉讼代理人：曾友益，系该公司员工，代理权限：代为起诉、应诉、上诉、撤诉，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收相关法律文书等。委托诉讼代理人：易玲，系该公司员工，代理权限：代为起诉、应诉、上诉、撤诉，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告：中盐长江盐化有限公司。住。住所地：湖北省应城市长江埠车站路**一社会信用代码：914209811809118126。法定代表人：徐金贵，公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，系该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。委托诉讼代理人：胡勇兵，系该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。原告湖北南方集团有限公司与被告中盐长江盐化有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，湖北南方集团有限公司于2019年8月21日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。本院认为，湖北南方集团有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许湖北南方集团有限公司撤回起诉。案件受理费17,500元，减半收取8,750元，由湖北南方集团有限公司负担。审 判 长  丁政芳人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  吴 优二〇一九年八月二十一日书 记 员  周 梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢654号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：邓传虎，男，1987年6月28日生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业，住四川省三台县。 案由:贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初574号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人邓传虎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓传虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初281号之一 原告：苏某1，女，壮族，2003年11月29日出生，住南宁市邕宁区。 原告：苏某2，男，壮族，2007年2月24日出生，住南宁市邕宁区。 以上两原告的法定代理人：邓某，系两原告的母亲，壮族，1976年10月20日出生，住南宁市邕宁区。 原告：邓某，女，壮族，1976年10月20日出生，住南宁市邕宁区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：彭天基，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告苏某2、苏某1、邓某（以下简称三原告）与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月10日至8月10日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向三原告支付集体土地补偿款共计33.81万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按“现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款”，人均应分配11.27万元。但第一条第（2）项规定“在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡嫁出、户口未迁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。”原告邓某自出生以来户籍一直在南宁市邕宁区烟墩坡，属烟墩坡成员，2002年与丈夫苏大江登记结婚，婚后户口未迁出，户籍无变动，享有村民小组成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中全部原告具有烟墩坡村民小组成员资格，在土地征收或征用补偿费的补偿分配中应当享有与男子平等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中村民小组以原告嫁出为由剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，农村集体经济组织决定分配土地补偿费等归集体所有的土地征地补偿费用时，其所有成员都完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利，由此可见，土地征用补偿款分配时拥有农村集体经济组织成员资格，是享有土地征地补偿费用分配权的必要条件，也是唯一条件。本案中原告自出生起一直居住在南宁市邕宁区烟墩坡，为小组成员，享有村民资格，因此应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。综上所述，三原告具有烟墩坡村民小组成员资格，应当获得被征地的补偿款和安置款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，三原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付集体土地补偿款，但三被告辩称三原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，三原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回苏某2、苏某1、邓某的起诉。 案件受理费6372元（三原告已预交），由本院退回三原告。保全费2270元，由三原告共同负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2468号 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：聂深根，男，1972年10月5日出生，汉族，文盲，务工，住江西省万年县。 本院2019年6月18日立案受理的被执行人聂深根责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初582号刑事判决书，被执行人应缴纳退赔款8515元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十三日 书记员 谢秋燕（代）
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0304民初2220号原告:温建新，男，生于1987年2月11日，住宁夏西吉县。被告:陈锋博，男，生于1981年9月18日，住陕西省凤翔县。原告温建新与被告陈锋博健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温建新与被告陈锋博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温建新的诉讼请求：一、请判令被告赔偿原告经济损失18782.56元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系陈仓区XX城XX小区二期塔吊司机。2019年6月28日20时40分许，原告在被告经营的“XX便民店”买了一瓶白酒，在吃饭时候发现该瓶白酒无法打开。原告和好友吃完饭后又回到了被告店内，要求退换，被告不但不同意，而且将该瓶白酒从店内扔了出去，原、被告遂发生口头争执，原告朋友进行劝说，并替原告重新买了一瓶白酒，原告出门后将朋友买的这瓶白酒也扔了。不料被告从店内冲出来，拿着铁凳子在原告头部左后砸了一下，当即流血不止，后被朋友制止。原告遂即报了警。原告受伤后在宝鸡市陈仓医院住院治疗4天，经诊断为:1、闭合性颅脑损伤，2、头皮裂伤，3、脑外伤术后，4、寰枕关节融合、环枢关节脱位。综上所述，被告的粗暴行为对原告的身体健康造成了严重的伤害，给原告造成了一定的经济损失，为了维护自身的合法权益提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈锋博辩称： 2019年6月28日晚,原告在我店买了一瓶白酒,过了几小时后，原告满身酒气返回我店里，以这瓶酒打不开为由要求退钱,我以系食用品且离开我店几个小时、无法保证食品安全为由拒绝了原告的要求。原告遂在店里吵闹、用酒瓶砸柜台，原告的老乡见状劝我再给原告给一瓶酒，他愿意出这个钱。我说给一瓶酒让他赶紧把原告劝出去就行了，我就另给了原告一瓶白酒。不料原告在我便利店的门口就把这瓶酒摔碎地上了，还回头骂我。我气不过就追出去了，顺手拿起店门口放的圆凳扔了过去，原告也拿起凳子在我后背上砸了两下。后我们都被人劝止，原告也报了警。当晚我送原告去陈仓医院看了病，医生说晚上输液观察一下就可以了。原告却要求做核磁共振检查、住院。事后，我找原告希望和解，但原告不愿见我。原告到我商店故意闹事、骂我，他的请求金额太高，我只愿意承担合理损失。本院经审理查明： 2019年6月28日下午，原告温建新在被告陈锋博经营的便利店购买了一瓶白酒。晚九时许，原告以酒瓶无法打开为由，来被告店内要求退换，遭拒后便与被告陈锋博及其妻发生争执。后经他人劝解，被告另给原告一瓶白酒。原告从被告商店出来后，即在门口将酒在地上摔碎。被告见状遂追出门外，拿门口的凳子砸原告，原告被打后也拿凳子去甩打被告。两人打架中原告头左侧耳后受伤流血，遂被他人劝开，原告现场报了警。当晚，被告将原告送往陈仓医院门诊治疗后，原告住院治疗，4天后出院。原告伤情（头部原有外伤）经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤；3、脑外伤术后；4、寰枕关节融合、环枢关节脱位。后经公安机关调解无果，原告遂起诉。原告温建新因伤造成的经济损失，本院认定如下：一、医疗费2322.86元（包含被告陈锋博垫付的360.3元），双方均无异议，本院予以认定；二、住院伙食补助费本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日30元，住院4天，合计为120元；三、营养费本院结合住院时间和医疗机构意见，酌定每日20元，住院4天计80元；四、关于误工费，原告未能提交证据证明其陈述的误工损失，也没有提供证据证明其最近三年来的平均收入状况以供核算，其陈述找人代班亦无证据，其陈述在住院期间和医嘱的休息期间偶有上工之实，由于法律规定误工费是赔偿因误工实际减少了的收入，原告没有证据证明自己主张的误工损失，故本院结合本地劳务实际酌定原告的误工损失，每日核定130元，误工天数根据住院天数以及医嘱共计11天，核定原告的误工损失为1430元；五、关于住宿费与交通费，因原告未提交证据证明其住宿费、交通费损失，故本院不予支持；六、根据本案实际，结合原告伤情以及举证情况，原告请求的精神损害抚慰金不予支持。以上原告的经济损失共计3952.86元。上述事实，有身份证、住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据、公安机关的询问笔录、户籍身份信息、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告陈锋博经营的便利店面向社会不特定人群提供商业服务，在经营过程中，对来店消费者的正当消费行为应有适当的容忍义务，对发生的纠纷更应理性解决，但被告遇事缺乏冷静，在原告离开其经营场所后仍追出将原告打伤，其侵权行为客观存在，原告身体受伤的后果与被告的侵权行为具有因果关系，故被告应当对原告因伤造成的各项损失承担侵权赔偿责任。另，原告在被告经营的商店门前摔酒瓶以泄己愤，激化矛盾，对被告的商业经营活动有一定影响，导致双方矛盾升级，对此原告亦有过错，依据法律规定，可适当减轻被告的侵权责任。原告的诉讼请求中没有被本院支持的部分，由此产生的部分诉讼费用由原告自行负担。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锋博于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告温建新各项经济损失3952.86元的90%，即3557.57元，减去被告已垫付的医疗费360.3元，被告陈锋博应另行支付原告温建新31**.27元；二、驳回原告温建新其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告温建新负担85元，被告陈锋博负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审  判  员   闫  浩                                              二〇一九年八月二十三日 法 官助 理  宁  娇                             书 记 员 孙  超    1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18992号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王旭，男，1974年11月30日出生，汉族，住所：成都市锦江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64447.5元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月28日尚欠本金余额27572.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27572.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27572.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12486号 原告：侯文献，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：罗阳，男，1989年3月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：王晨，男，1988年11月16日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告：李仕琴，女，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告侯文献与被告罗阳、王晨、李仕琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告侯文献的委托诉讼代理人李文勇、被告罗阳、王晨、李仕琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯文献向本院提出的诉讼请求为：1.判决三被告共同归还原告借款本金41000元；2.判决三被告共同支付原告以41000元为基数，按年利率24%从2018年7月15日起计算至付清之日止的借款利息；3.判令三被告共同向原告支付律师费3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，三被告以合伙投资为由向原告借款并与原告签订借款合同。合同约定三被告向原告借款4.1万元，月利率3%。合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，三被告向原告出具收条。现原告多次催收无果，诉至法院。 被告罗阳辩称，被告罗阳向原告借款属实，虽然出具6000元的收条，但没有收到6000元现金，实际借款金额为3.5万元。被告罗阳已经支付利息1.25万元，利息付至2019年3月15日。律师费不应由被告承担。 被告李仕琴、王晨辩称，原告陈述不属实，款项是罗阳所用，实际借款人是罗阳，与被告李仕琴、王晨无关。原告实际出借3.5万元。律师费不应由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯文献（出借人、甲方）与被告罗阳、李仕琴、王晨（借款人、乙方）于2018年7月15日签订《借款合同》，合同约定：1.乙方向甲方借款人民币大写肆万壹仟圆整，乙方于2018年10月15日前向甲方还清全部借款；2.借款的利息为月利率百分之三，自甲方借给乙方借款之日起按实际支用金额计算；3.如乙方违反本合同约定义务，甲方为主张本合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、执行费、保全费及担保公司为甲方的诉讼保全提供担保所产生的费用、评估费、拍卖费、律师费等费用均由乙方承担。原告于2018年7月15日向被告转账支付35000元。被告罗阳、李仕琴、王晨向原告出具收条，其内容为:“收条今收到侯文献人民币转账叁万伍仟圆整，现金陆仟圆整，共计肆万壹仟圆整收款人：罗阳收款人：李仕琴收款人：王晨”。 另查明，原告与重庆潜卫律师事务所签订法律事务委托合同，重庆潜卫律师事务所于2019年5月13日向原告侯文献出具3000元的重庆增值税普通发票。 上述事实，有借款合同、收条、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、原告与三被告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。原告称三被告向其借款4.1万元并提供收条和借款合同、转账凭证为证，三被告辩称实际借款为3.5万元，但三被告未提供充分的证据证明其主张，本院对三被告的该抗辩不予支持。原告称三被告未偿还本息，被告罗阳辩称已支付利息1.25万元，但罗阳未提供证据对其主张予以证明，被告罗阳应当承担举证不力的后果，故对其该辩称不予支持。被告王晨、李仕琴辩称实际借款人是罗阳，不应承担偿还责任，但被告王晨、李仕琴认可借款合同上“借款人王晨、李仕琴”的签名为其本人所签，二被告作为完全民事行为能力人，应当预见到其签字的法律意义，二被告仍在借款人处签字，应当认定为借款人。 原告与三被告约定的借款利率为年利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原告与三被告约定的借款利率超过了法律规定的标准，现原告要求三被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。按照借款合同约定，如三被告违反合同约定，应当承担原告实现债权的费用包括律师费，故原告要求三被告支付律师费3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告罗阳、李仕琴、王晨在本判决生效之日起十日内归还原告侯文献借款41000元，并从2018年7月15日起按照年利率24%计算并支付利息至本清时止； 二、被告罗阳、李仕琴、王晨在本判决生效之日起十日内支付原告侯文献律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元（已减半收取），由被告罗阳、李仕琴、王晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年八月八日 书记员  张永利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47211号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：罗飞,男,1981年10月3日出生,汉族,住湖南省澧县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告罗飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告罗飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：罗飞清偿截至2018年5月22日的欠款70291.75元（本金49985.44元、利息15583.51元、费用4722.8元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告罗飞未到庭答辩。经审理查明：2012年11月1日，罗飞向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了罗飞的办卡申请，罗飞申领并持续使用了尾号为3107的信用卡。截至2018年5月22日，罗飞累欠款70291.75元。本院认为：罗飞信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求罗飞偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗飞于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金49985.44元、利息15583.51元、费用4722.8元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元、公告费260元，均由被告罗飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11306号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：张桂莲，女，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张桂莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年1月24日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2018年1月24日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金93593.01元、利息（含罚息）22260.64元、复利3539.85元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告张桂莲向原告偿还借款本金93593.01元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)22260.64元、复利3539.85元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金93593.01元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告张桂莲承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93593.01元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）22260.64元、复利3539.85元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告张桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2410元，由被告张桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执284号 青神鑫统领建材有限公司： 四川建设发展股份有限公司： 青神鑫统领建材有限公司申请执行四川建设发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1425民初440号民事调解书立案受理，现被执行人已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4180号上诉人（原审原告）：巴赫普工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区成仁街**银都是大厦**。法定代表人：徐兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：矫贵科，该公司员工。被上诉人（原审被告）：长城汽车股份有限公司徐水分公司，住，住所地河北省保定市徐水区朝阳北大街（徐）**/div>主要负责人：张利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，该公司员工。委托诉讼代理人：杨佳，该公司员工。上诉人巴赫普工业（大连）有限公司（以下简称巴赫普公司）因与被上诉人长城汽车股份有限公司徐水分公司（以下简称长城汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2019)冀0606民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人巴赫普公司的委托诉讼代理人矫贵科、被上诉人长城汽车公司的委托诉讼代理人李晶晶、杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巴赫普公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付货款334521.02元（未含质保金）；3.依法改判被上诉人向上诉人按上述金额支付自欠款之日起按人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清之日止的逾期付款利息；4.请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:双方签订的《买卖合同》合法有效，案涉合同中的设备于2018年4月中旬即投入使用，且一直处于使用状态，那么依据相关法律规定，即使被上诉人不按时进行签字验收也视同调试验收合格，依据双方签订的买卖合同约定被上诉人应在设备投入生产使用的40个工作日内付清334521.02元（未含质保金）。被上诉人长城汽车公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。上诉人巴赫普公司向一审法院起诉请求：1.长城汽车公司给付拖欠的货款335360元；2.按上述金额支付自欠款之日起按人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清之日止的逾期付款利息；3.长城汽车公司承担本案诉讼费。在一审庭审中巴赫普公司变更第一项诉讼请求拖欠货款为334521.02元（未包含质保金）。一审法院认定事实：巴赫普公司（甲方）、长城汽车公司（乙方）于2017年10月21日签订了《长城汽车股份有限公司徐水分公司内外饰铝合金事业部一期项目、精工模块压铸事业部压差转向节能提升项目一期项目冷却塔采购安装合同》一份。该合同约定：长城汽车公司向巴赫普公司采购冷却塔设备7台，总价款为1676800元；同时，对工期交货要求、付款方式、违约条款等内容均作了约定。其中付款方式中约定第四笔货款给付时间为：终调调试合格，且经甲方、乙方、甲方使用部门三方签字验收确认合格后40个工作日内付合同金额的20%,终调调试时间为2019年7月31日前，以先发生时间为准。合同签订后，巴赫普公司按合同约定将冷却塔设备出售给长城汽车公司，并进行了安装和初步调试，长城汽车公司亦按合同约定支付了部分货款。之后，双方又于2018年7月17日签订了一份《安装合同补充协议》，其中约定：合同总价款变更为1672605.12元，截止到2018年6月8日长城汽车公司付货款为879280元，未付款为797520元。一审庭审中，双方均认可至庭审时尚欠货款334521.02元(不包含质保金）未付。上述事实有《冷却塔采购安装合同》和《安装合同补充协议》各一份在卷佐证。一审法院认为，当事双方订立的采购安装合同及其补充协议，内容合法、形式有效，系双方真实意思表示，所形成的买卖合同关系应受法律保护。双方对尚欠的货款金额均无异议，只对是否进行了终调调试，是否验收合格，给付第四笔货款条件是否成就有争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：主张法律关系存在、变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系、该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因双方签订的采购安装合同中对付款期限有明确约定，第四笔货款给付时间为：终调调试合格，且经甲方、乙方、甲方使用部门三方签字验收确认合格后40个工作日内付，终调调试时间为2019年7月31日前，以先发生时间为准。巴赫普公司虽称在2018年4月份就已进行了终调调试，且验收合格，但长城汽车公司对此否认，巴赫普公司应提交却未提交证据加以证明，故应承担举证不能后果，其主张支付剩余货款的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“驳回原告巴赫普工业（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取3159元，由原告巴赫普工业（大连）有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。巴赫普公司提交照片打印件4张、通话录音及视频一份，用以证明诉争设备已经过长期使用，出现严重腐蚀情况。长城汽车公司质证称，录音没有表明被录音者的身份，不认可被录音者是我公司人员，录音内容与本案合同标的物无关，该证据不属于新证据，对录音证据的真实性、合法性及关联性不予认可。照片不属于新证据，仅显示铜管未显示设备，不能证明铜管是诉争设备的组成部分，对照片的合法性、关联性、真实性不予认可。视频没有显示录制地点以及所录设备是否是本案诉争的设备，对视频的真实性、关联性、合法性不予认可。因巴赫普公司提交的证据不能直接证明诉争设备质量合格，本院不予采信。长城汽车公司提交专项工程终调试验收记录单和项目验收邀请邮件及回复记录，用以证明被上诉人在2019年7月12日发邮件邀请上诉人对设备进行终调调试验收，上诉人收到邮件后没有参加，诉争设备经验收不合格。巴赫普公司质证称是邮件系统自动回复的被上诉人的邮件，对验收结果不予认可。因验收记录单系长城汽车公司单方出具，巴赫普公司不予认可，本院对验收记录单不予采信。对长城汽车公司提交的项目验收邀请邮件及回复记录予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：巴赫普公司主张长城汽车公司付款的条件是否成就。根据双方签订的《采购安装合同》约定，巴赫普公司此次主张长城汽车公司付款的前提条件是“终调调试合格，且经甲方、乙方、甲方使用部门三方签字验收确认合格后40个工作日内付合同金额的20%,终调调试时间为2019年7月31日前，以先发生时间为准。”即一是要巴赫普公司在2019年7月31日前对设备进行终调调试且达到合格标准，二是合同当事方签字确认后40个工作日内给付。上述两项条件必须同时满足时，巴赫普公司才能够向长城汽车公司提出给付对应款项的主张。因巴赫普公司未能举证证明对设备在约定期限内进行过终调调试，也没有提供各方签字确认终调调试合格的证据材料，本院对其诉请依法不予支持。综上所述，上诉人巴赫普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6318元，由上诉人巴赫普工业（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  陈 宁二〇一九年八月二十三日书记员  边 塞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2047号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《彩色的黑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《彩色的黑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6141号申请执行人商博林，男，1960年6月1日出生，住所地天津市红桥区，联系电话153XX****XX申请执行人张金伟，男，1966年9月24日出生，住所地唐山市，联系电话138XX****XX申请执行人王利国，男，1975年8月19日出生，住所地唐山市，联系电话150XX****XX被执行人唐山市大仟机电设备安装有限公司，住所地唐山市路南区国防道24号法定代表人：马有奇商博林等申请唐山市大仟机电设备安装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1940号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人商博林、张金伟、王利国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1940号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖树楷代理审判员 张平录代理审判员 裴庆敏 二〇一九年八月八日书 记 员 孔 颖
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1012行初72号原告冯国良，性别××年××月××日出生，××族。被告高邮市市场监督管理局，住所地江苏省高邮市屏淮路**。法定代表人徐晓君，该局局长。委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。本院在审理原告冯国良诉被告高邮市市场监督管理局撤销行政行为一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯国良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  许海峰人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  邵小燕二〇一九年八月二十九日书 记 员  栾晨惠
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4149号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平董事长被告:吕凯中,男,汉族，,住址:山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告吕凯中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月05日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币21225.58元(包括本金20782.7元、利息379.45元、罚息63.43元;2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2185.17元;3、依法判令被告向原告支付违约金17574.78元(违约金以保险理赔款21225.58元为基数,自2016年10月24日（理赔日)起按照每日千分之一的标准暂计至2019年2月14日,实际主张至款项还清之日止);4、本案的律师费用1500元由被告承担。以上四项共计40985.53元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月4日,被告与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行(以下简称“农业银行并州支行”)签署了编号为×××的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”),约定借款金额人民币50000元,执行利率为8.61%,借款期限36个月2(自2014年9月4日至2017年9月3日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款以农业银行并州支行为被保险人,与原告签署保了单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保单》(以下简称“保险合同”),约定每月保费率为1.65%。2014年9月4日,农业银行并州支行按照《贷款合同》约定向被告发放贷款人民币50000元,但自2016年8月4日(逾期日期)开始,被告再未履行合同约定的还款义务。根据《保险合同》约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年10月24日依约向被保险人农业银行并州支行进行理赔,理赔金额共计人民币21225.58元,被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》%根据《保险合同》约定“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”原告理赔后,多次向被告进行催收,被告始终不予偿还理赔款项及支付保费。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系吕凯中未按约向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定吕凯中为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行与吕凯中签订的《个人贷款合同》第十二条（一）项规定：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖”贷。由贷款人住所地人民法院管辖”贷款人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行住所地为太原市小店区并州南路**至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟红燕二〇一九年八月十九日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382财保21号 申请人：李忱阳，男，1989年2月14日出生，汉族，现住凌源市。 被申请人：乔建辉，男，1991年3月25日出生，现住凌源市。 申请人李忱阳与被申请人乔建辉民间借贷纠纷，申请人李忱阳2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结如下财产： 冻结被申请人乔建辉工资卡内现金20000.00元。 担保保证人李忱阳以其在中国大地财产保险股份有限公司保险单号：PZPP19210112170000000002的保险作担保保证。 本院经审查认为，申请人李忱阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人乔建辉工资卡内现金20000.00元。 被申请人上述财产在冻结期间，不得支取、转移及设立他项权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋建华 二〇一九年八月十九日 书记员  南茗禹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46989号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:李建柱，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李建柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
中华人民共和国盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执859号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人排囡山：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行排囡山犯贩卖毒品罪处没收违法所得一案，移送执行标的共计80元。经本院立案执行，经查该笔违法所得已由盈江县边境管理大队没收上缴国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执859号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6398号申请执行人葛文，男，1972年1月5日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县，证件号码342124197201057512。被执行人宋海伯。本院在执行葛文与宋海伯合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人宋海伯的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人宋海伯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛文在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范福存审判员 张平录审判员 肖树楷 二〇一九年八月十六日书记员 陆 畅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1014号之一 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道**，组织机构代码:56237360X。 法定代表人姚非非。 被执行人阮玺玺，男，1987年5月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人阮玺玺申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督7号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为被执行人阮玺玺返还申请执行人广发银行股份有限公司台州分行借款本金97584.76元及利息，并负担申请费829元、执行费1541元。 本案在执行过程中，本院向被执行人阮玺玺发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现并查封了被执行人阮玺玺所有的车牌号为浙Ｊ×××××蒙迪欧牌小型汽车一辆，但因车辆去向不明，无法扣押处置。同时本院将被执行人进行限制高消费，并于2019年3月6日向被执行人进行传唤，但未到庭接受调查。2019年8月23日，申请执行人以被执行人目前无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阮玺玺无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  徐建雄
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉0183执恢76号 本院立案执行申请执行人刘田与被执行人康百跃、胡树森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年八月二十八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某某，男，1965年10月7日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某某，女，1964年8月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘某某（赵某某之夫），男，1965年10月7日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津之星汽车维修服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**。法定代表人：颜健生，董事长。委托诉讼代理人：秦文砚，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付婷，北京市高朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司，，住所地北京市朝阳区望京街**院戴姆勒大厦**法定代表人：刘禹策，董事长。再审申请人刘某某、赵某某因与被申请人天津之星汽车维修服务有限公司（以下简称天津之星公司）、梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司（以下简称奔驰公司）产品责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终2201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某某、赵某某申请再审称，1.原审法院认定事实错误。原审法院认定本案与（2017）津0116民初700号案件属于同一事实系认定事实错误。首先，在（2017）津0116民初700号案件中被告仅为天津之星公司，没有本案的另一被告奔驰公司，故两个案件的当事人不同。其次，申请人想购买的是车辆型号为奔驰牌E320L4MATIC运动轿车，在申请人对（2017）津0116民初700号民事判决不服提起再审申请的过程中，法院要求天津之星公司提供E320L与E320L4MATIC运动轿车车辆型号区分证明，天津之星公司提供了梅赛德斯—奔驰生产的车辆型号为E320L4MATIC运动轿车车辆证明，该车型系列为“F212”，但天津之星公司交付给申请人车辆的车型系列为“V212”。因此，天津之星公司交付给申请人的车辆并非申请人要购买的车辆，存在欺诈行为，且在（2017）津0116民初700号案件中没有上述事实的描述，系发生了新的事实。再次，天津之星公司在另案申请再审阶段提供E320L与E320L4MATIC运动轿车车辆型号区分证明，该证据系天津之星公司提供而非申请人提供，故该证据属于新的证据。最后，（2017）津0116民初700号案件中，申请人提出的请求是更换车辆，而非退车。2.原审法院适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定认定本案构成重复起诉是错误的。该条法律规定，同时符合“后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，才能认定构成重复起诉。本案与（2017）津0116民初700号案件的当事人不同，且本案主张侵权赔偿请求权，（2017）津0116民初700号案件主张违约赔偿请求权，诉讼标的亦不相同。故原审法院不应适用该条法律规定。原审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定申请再审。天津之星公司提交意见称，刘某某、赵某某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，刘某某、赵某某以天津之星公司、奔驰公司为被告，提起产品责任纠纷之诉，其在本案中的诉讼主张及所依据的事实，均已在另案诉讼中予以涉及。其主张的新增被告奔驰公司既非涉案车辆的生产者、也非涉案车辆的销售者，并非本案适格被告。其主张出现新的事实，在另案申请再审阶段亦已涉及。故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定认定刘某某、赵某某的起诉属于重复起诉，并无不当。综上，刘某某、赵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某某、赵某某的再审申请。审判长  安文杰审判员  郭振春审判员  陈 楠二〇一九年八月十四日法官助理孙佳坡书记员赵菲娅附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10843号 原告：何仕斌，男，1981年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：爱美高实业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街**。 法定代表人：杨珩，董事长。 原告何仕斌诉被告爱美高实业（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告爱美高实业（成都）有限公司的起诉。 本院认为，原告何仕斌自愿申请撤回对被告爱美高实业（成都）有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何仕斌撤诉。 审判员  陈琴 二〇一九年八月二十七日 书记员  洪莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1375号原告：蚌埠龙子湖区房管局，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区国华商城**。法定代表人：石洪丽，系该单位局长。委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。被告：朱世义，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠龙子湖区房管局与被告朱世义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蚌埠龙子湖区房管局于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠龙子湖区房管局的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蚌埠龙子湖区房管局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠龙子湖区房管局负担。审判员  高士琴二〇一九年八月二十八日书记员  邸启德
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初484号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人袁某，男，1975年9月30日出生于江西省赣州市章贡区，案发时持“C1E”类机动车驾驶证，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年8月6日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审，同年8月9日经本院决定被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]445号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年4月6日23时许，被告人袁某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区文明大道西段由南往北行驶至上犹江大厦门前路段时，碰撞道路左侧公交站台及花坛，造成公交站台及车辆受损的交通事故。事故发生后，交警到达现场，并使用呼气式酒精检测仪检出被告人袁某呼气中酒精浓度为91mg/100ml。随后，交警将被告人袁某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为92.5mg/100ml。经事故责任认定，被告人袁某承担本起事故的全部责任。 案发后，被告人袁某赔偿被害单位赣州市时代公交广告有限公司经济损失人民币11000元，赔偿被害单位赣州市百事众帮互联网科技有限公司经济损失人民币1980元，并取得被害单位的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人袁某在侦查期间的供述，证人胡某、邓某的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书，谅解书等证据证实。公诉机关认为被告人袁某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人袁某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人袁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年八月十六日 代书记员  黄庭军
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保165号 申请保全人：李海南，女，1991年6月11日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇宝泉华府。 申请保全人：王蕾蕾，男，1983年6月11日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇群英街三委**。 本院在执行申请保全人李海南与被保全人王蕾蕾借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1767号民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一九年八月十四日 书记员  周耀军
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初3067号原告：尚存军，男，1970年5月17日出生，汉族，住河南省滑县。原告：尚自云，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省滑县。原告：尚存彦，男，1957年4月8日出生，汉族，住河南省滑县。原告：尚乐，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省滑县。原告：尚自愿，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省滑县。原告：尚存海，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。原告：郭攀星，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省滑县。原告：河南金信电力集团有限公司北京分公司。统一社会信用代码：91110115064907373U。住所地：北京市大兴区黄村东大街**院**楼****。负责人：黄昆，该公司负责人。八原告共同的委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。统一社会信用代码：912205016660143162B。;'>住所地：吉林省通化市东昌区碧水豪庭**楼**门市div>负责人：尹淑洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。统一社会信用代码：912200007710936715。住;'>住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心********iv>负责人：曹文华，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工被告：安华农业保险股份有限公司伊通支公司。统一社会信用代码：91220323791132228R。住所地：伊通满族;'>住所地：伊通满族自治县伊通通镇中华西路B3-9-3 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：齐伟多，该公司经理。委托诉讼代理人：张良，该公司员工。本院于2019年7月5日受理的原告尚存军、尚自云、尚存彦、尚乐、尚自愿、尚存海、郭攀星、河南金信电力集团有限公司北京分公司与被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、安华农业保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王瑞启适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  王瑞启审 判 员  邵高冲人民陪审员  刘现锋二〇一九年八月十二日书 记 员  盖蒙蒙
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2242号 申请执行人:洪三合，男，1966年5月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:陈丽超，女，1990年9月27日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪三合和被执行人陈丽超借款合同一案，被执行人陈丽超至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈丽超所有的银行存款55100.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月七日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初295号公诉机关公安县人民检察院。被告人杨华，男，1972年5月15日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省荆州市公安县。1991年12月因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2019年6月19日因涉嫌犯非法侵入住宅罪由公安县公安局刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人杨华犯非法侵入住宅罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2019年3月3日，被告人杨华得知曾与其一起生活的汪某1与前夫管某1又再次居住在一起，当日20时许，杨华驾驶二轮摩托车来到管某1位于公安县夹竹园镇金猫口村**的住所处，通过爬墙揭瓦入户的方式非法侵入管某1住宅内，并殴打威胁管某1及汪某1二人，后将汪某1强行带走。针对上述指控，公诉机关提交了被害人管某1的陈述;证人汪某1、邓某等人的证人证言;杨华的身份户籍信息、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书等书证;现场照片;被告人杨华的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人杨华非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人杨华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人杨华拘役四个月以上六个月以下。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：公安县夹竹园镇金猫口村5组村民汪某1在2017年与丈夫管某1离婚后，在打工期间与被告人杨华相识并同居生活在一起，后汪某1不愿意与杨华同居生活，便又回到前夫管某1家。被告人杨华在得知汪某1到前夫管某1家生活后，多次到管某1家及汪某1娘家纠缠。2019年3月3日20时许，被告人杨华驾驶二轮摩托车来到管某1位于公安县夹竹园镇金猫口村**的住所处，通过房外厕所爬上房顶，掀开房屋客厅瓦片从房顶跳入屋内，推开管某1卧室，殴打并威胁管某1及汪某1二人，后将汪某1强行带走。6月15日，被告人杨华将汪某1带至浙江省宁波市用身份证登记住宿时被宁波警方抓获。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。1.被害人管某1、汪某1的陈述；2.证人汪某2、余某、邓某的证言;3.被害人管某1住宅现场照片及案发现场图；4.宁波市奉化区看守所羁押证明及出所登记表；5.公安县人民法院（1991）公法刑一字第166号刑事判决书；6.被告人杨华的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人杨华因感情纠葛，采取揭瓦入室，非法侵入他人住宅，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨华到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人杨华有犯罪前科，应适当增加刑罚量。公诉机关建议判处被告人杨华拘役四个月以上六个月以下的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人杨华犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月15日起至2019年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜家峰人民陪审员  肖汉初人民陪审员  郭 靖二〇一九年八月二十二日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼