吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民再1号 原审原告：王立东，男，1969年2月25日生，满族，农民，户籍伊通满族自治县，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。 原审被告：伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会。 法定代表人：王佩帅，村主任。 原审原告王立东与原审被告伊通满族自治县伊通镇后范村村民民委员会（以下简称后范村）土地租赁合同纠纷一案，本院（2017）吉0323民初1066号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中中国共产党伊通满族自治县纪律检查委员会将案件移送本院审查，经本院审判委员会讨论决定于2019年3月29日作出（2019）吉0323民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，原审原告王立东及其委托诉讼代理人李光远、原审被告法定代表人王佩帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审原告称：2011年7月18日，我与后范村签订了土地租赁合同，我按照合同约定交付了承包费40万元，然而后范村未按照合同约定交付土地。后范村构成违约，经双方多次协商，后范村同意返还我承包费40万元，并按照年息20%支付利息40万元。后范村于2016年9月14日出具了收据，且后范村监督委员会加盖了公章。现在因后范村划归伊通镇，所以收据载明的内容一直没有履行，我追索此款未果向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方于2011年7月18日签订的《土地租赁合同》；2、请求判令原审被告返还原告租赁费40万元及利息64万元（计算6年的利息）;3、诉讼费用由被告承担。 原审被告辩称：我们没有违约，是他们违约的，2011年7月18日签订的合同，为什么在2016年9月14日提出解除合同，合同载明对土地边框四至都很明确，当时用7家给王立东串的地，这些人的地多少不清楚，伊通县纪委曾经调查过。6年期间，地都给串完了，是没有合法经营，说明是他违约，钱都交这些年了，为什么2016年才找，解除合同只有收据一张，这只能代表个人，要代表公家应该加盖公章，不同意原审原告的请求。 庭审中原审原告向本院提交如下证据：1、双方于2011年7月18日签订的土地租赁合同；2、后范村于2011年7月25日出具的土地租赁费40万元收据一份；3、后范村于2016年9月14日出具的80万元收据一份；4、证人郭某出庭证言，证实2011年我任后范村村长、书记一肩挑，因修道缺钱所以就包地，双方签订了合同，承包期限30年，承包费40万元，合同约定了利息20%，王立东包完地就向村上交了承包费，后来双方解除合同，2016年9月14日我给王立东出具了收据80万元的收据，我和村文书还有监委会主任都签了字，并加盖了监委会的一个章。这个钱一分都没还。5、证人夏某出庭证言，证实2016年6月或7月给王立东出具了一个收据，还款的收据，内容是王立东借款本金40万，利息40万。当时我是村文书也就是村会计，在收据上签了字。 原审被告对原告出示的证据1无异议，本庭予以确认。对证据2有异议，认为只是村上负责人签字，没有会计和出纳签字，要求看流水账。对证据3有异议，利息过高，是租赁合同，不是借款，此条没有加盖村上公章，不合法。对证据4、5有异议，只能代表个人不能代表公家。 庭审中原审被告向本院提交如下证据：1、土地给7家退钱的证据一份；2、情况说明一份；原审原告认为证据1只能证明后范村曾给宫宝等退还过10万元，不能证明原审被告已经将租赁合同涉及的土地交付给原告，与本案无关联性，法院不应予以支持。对证据2的真实性有异议，证明的内容与本案无关联性，不应予支持。 本院再审认定下列案件事实：即：2011年7月18日，王立东与后范村签订了土地承包合同。合同约定：后范村将位于后范小学道北的机动地20,000平方米租赁给王立东使用，租赁期限为30年，即2011年7月18日至2041年7月18日止，租赁费40万元。如后范村无故终止合同，除返还租赁费外后范村同意按租赁费的20%给予赔偿，赔偿王立东在租赁期限内所投入的实际投资。如王立东违约，后范村不退还租赁费，也不负责赔偿王立东的损失。2011年7月25日，王立东按照租赁合同足额交付了租赁费，后范村出具了收款收据并加盖村委会公章。而后范村一直未按约定交付土地。后双方协商解除租赁合同，后范村退还王立东租赁费40万元，并给付利息40万元（自2011年7月18日始至2016年9月14日），于2016年9月14日郭某、周某、夏某为王立东出具了80万元收据一份，加盖了后范村监督委员会票据审核专用章。后后范村村民委员会归伊通镇人民政府管辖，因行政区划分发生变化原审原告权利未得到实现，故来院告诉。 双方争议的焦点为：1、双方签订的土地合同是否实际交付，应否解除合同；2、原审原告交付的40万元是租赁费还是双方借贷法律关系，后范村是否应该返还王立东租赁费及承担违约金或支付利息。 本院根据认定的案件事实结合双方当事人庭审中出事的证据，综合评判如下： 我国合同法规定，租赁合同最长不得超过20年，超过部分无效。本案中，双方当事人自愿签订合同，合同成立，双方签订的土地租赁合同约定30年，违反了法律强制性规定，因而该合同中超过二十年的部分无效，合同的其他部分仍然有效，当事人应当对有效部分予以履行。王立东履行了合同义务即交付了土地租赁费，而后范村没有履行合同义务交付土地，在庭审中虽然说明已经给串地没有违约，但没有证据证明为王立东交付了租赁合同内土地的任何证据，本院认定后范村未能按照约定履行义务交付土地，其行为构成了违约，王立东要求解除合同本院予以支持。双方是基于土地承包合同不能履行而产生的返还之诉，而不是借贷关系，鉴于双方签订的土地承包合同约定了违约责任，基于因原审被告违约致使合同不能实际履行而解除，应该按照合同约定承担违约金，按照合同约定租赁费40万元的20%给予赔偿，即赔偿违约金8万元。关于2016年9月14日的收据，该证据的真实性和关联性没有问题，但他不具有合法性，作为农村集体经济组织的资产管理有特别规定，凡关系到集体组织各成员切身利益的事项，如村集体土地承包和租赁、大额举债等重大事项，都必须经村集体经济组织成员大会或成员代表大会讨论通过。村委会主任虽属法定代表人，但其权力的形式受“民主议定”原则的严格限制和约束，凡违反“民主议定”原则的行为，只能属个人行为，而不属村委会和全体村民的行为。其次，郭某出具收据是2016年9月14日，此时郭某已经被中国共产党伊通满族自治县纪律检查委员会2016年6月28日作出的（2016）113号《关于给予郭某开除党籍的处分决定》，依法罢免了村主任职务，已不具备履行职责的行为。再次，收据上没有加盖村委会公章，只加盖了后范村监督委员会审核专用章，该收据不产生法人行为的法律后果，不能作为评判后范村承担民事责任的依据，故本院对原审原告提交的证据3不予采信，亦对原审原告要求利息的诉请本院不予支持，再审期间要求增加诉讼请求部分违反法律规定，本院亦不予支持。另外，原审被告庭审中提出因与王立东土地租赁事宜造成损失10万元，可另行主张权利，本案中本院不做评判。 综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第五十六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原审原告王立东与原审被告伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会于2011年7月18日签订的土地租赁合同； 二、原审被告返还原审原告租赁费40万元并赔偿违约金8万元，共计48万元于本判决发生法律效力后立即执行。 三、驳回原审原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,500元，由原审被告负担6,818元，原审原告负担5,682元，财产保全费5,000元由原审被告负担，与上述款项一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 管 平 人民陪审员 张 鑫 人民陪审员 姜致文 二〇一九年八月七日 书 记 员 王宇航