吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初1425号 原告：马长奎，男，1991年12月19日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：延吉市华益物业管理有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街爱丹路**。 法定代表人：金今花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成林，该公司物业部门经理。 被告：延吉市益华以勒包饭店，，住所吉林省延吉市爱丹路** 经营者：白延群，女，1979年7月24日出生，住，住所吉林省延吉市/div> 委托诉讼代理人：李吉雷（与白延群系夫妻关系），男，1979年11月13日出生，住，住所吉林省延吉市/div> 被告：任勇哲，男，1962年2月22日出生，住，住所吉林省延吉市/div> 被告：金美花，女，1956年10月27日出生，住，住所吉林省龙井市/div> 被告：朴红岩，男，1972年2月7日出生，住，住所吉林省延吉市/div> 委托诉讼代理人：王莲弟，女，1985年5月26日出生，住，住所吉林省延吉市/div> 原告延吉市爱丹路面道一面餐厅（以下简称面道一面餐厅）与被告延吉市华益物业管理有限公司（以下简称华益物业公司）、延吉市益华以勒包饭店（以下简称以勒包饭店）、任勇哲、金美花、朴红岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告面道一面餐厅的经营者马长奎及其委托诉讼代理人路颖超，被告华益物业公司的委托诉讼代理人姜成林，被告以勒包饭店的委托诉讼代理人李吉雷到庭参加诉讼；诉讼过程中，原告面道一面餐厅向本院提出申请，请求追加任勇哲、金美花、朴红岩为本案被告。经审查，本院于2018年5月28日依法追加任勇哲、金美花、朴红岩为本案被告。本院于2018年7月3日，依法适用程序简易程序公开开庭进行了审理。原告面道一面餐厅的经营者马长奎及其委托诉讼代理人路颖超，被告华益物业公司的委托诉讼代理人姜成林，被告以勒包饭店的委托诉讼代理人李吉雷，被告任勇哲，被告金美花，被告朴红岩的委托诉讼代理人王莲弟到庭参加诉讼；于2018年11月5日，依法适用程序普通程序公开开庭进行了审理。原告面道一面餐厅的经营者马长奎及其委托诉讼代理人路颖超，被告华益物业公司的委托诉讼代理人姜成林，被告以勒包饭店的委托诉讼代理人李吉雷，被告任勇哲，被告金美花到庭参加诉讼。被告朴红岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，面道一面餐厅向本院提出申请，以面道一面餐厅在审理过程中于2018年4月4日已注销工商登记为由，将原告变更为经营者马长奎。本院经审查后，将本案原告变更为马长奎。本案现已审理终结。 马长奎向本院提出诉讼请求：请求华益物业公司、以勒包饭店赔偿财产损失150000元。事实与理由：2018年2月11日夜间，面道一面餐厅当天营业关门工作人员下班之后，二楼暖气管道破损，暖气水跑出。大量的暖气水流进面道一面餐厅内。物业公司的保安给面道一面餐厅电话通知泡水的消息后，连夜马上打车赶到现场发现面道一面餐厅内通过屋顶流进了大量暖气热水，餐厅及厨房内的沙发、桌椅、点菜灯箱、电脑、监控、空调、电路、灯具、冰箱、面粉、蔬菜、酒水、肉类、调料等均被水浸泡，水已流到了屋外大街上。现该暖气管破损处被物业公司堵死。事故发生在临近春节的农历二十七日凌晨，为减少损失，面道一面餐厅为解决此事找华益物业公司、以勒包饭店及3、4楼房屋使用人进行协商未果，各方人员均认可由法院裁决处理此漏水赔偿纠纷。万不得已，面道一面餐厅请求法院，根据案件时间紧迫的实际情况，快速判决赔偿因使用、维修、管理不善引起的暖气管道破损，暖气泡水造成的重新装修损失、点菜灯箱、电脑监控、空调电路、灯具、面粉、蔬菜、酒水、肉类、调料等物品损失及无法营业损失150000元。诉讼过程中，面道一面餐厅变更诉讼请求，撤回对华益物业公司及以勒包饭店的诉讼请求，请求由任勇哲、金美花、朴红岩承担赔偿责任。 华益物业公司辩称，凌晨暖气管道爆裂，该事故不是人为的，是因为时间长，管道老化造成的，华益物业公司保安凌晨巡逻时及时发现，及时维修，华益物业公司的责任已做到位。管道还是屋里的管道，街道也来调解过，也说几乎跟华益物业公司没有关系。 以勒包饭店辩称，主管道爆裂，以勒包饭店也是受害者，以勒包饭店也被水淹了，以勒包饭店认为是主管道破裂，其原因与以勒包饭店无关。以勒包饭店不是房主，是租户，如果要是有责任，应该由房主承担，不应由以勒包饭店承担。 任永哲辩称，因为是主管道爆裂，应由四家共同负责，且应该将一楼房主也追加为被告。一楼应该积极处理，要不然损失不会这么大，漏水第二天二楼都正常营业了，但面道一面餐厅锁门走了。 金美花辩称，法院向金美花送达起诉状、传票之后才知道漏水的事，之前都不知道。经营都有风险应该买保险，之前也漏过，但没有维修好，这次又漏水了，二楼也应该有责任。 朴红岩辩称，漏水之后应该是及时抢救，能减轻损失。 本院经审理查明，马长奎租赁位于吉林省延吉市爱丹路76-4号的房屋，经营面道一面餐厅。面道一面餐厅位于一楼，房屋所有权人为徐淑清，其楼上二楼房屋所有权人为任勇哲，三楼房屋所有权人为金美花，四楼房屋所有权人为朴红岩，上述四户共同使用一条暖气主管道，华益物业公司系该小区的物业服务单位。2018年2月11日夜间，位于**的以勒包饭店租赁使用的房屋内暖气主管道因老化爆裂，导致漏水，造成面道一面餐厅房屋及物品被浸泡受到损失。爆裂漏水的暖气管道为主管道，由位于一至四楼的徐淑清、任勇哲、金美花、朴红岩名下房屋共同使用。2018年3月5日，马长奎向延吉市至诚公证处申请对面道一面餐厅进行现场保全。当日，延吉市至诚公证处的工作人员到面道一面餐厅对室内状况进行了现场拍摄保全，并于2018年3月6日作出（2018）吉延至诚民证字第861号公证书。此次公证，马长奎向延吉市至诚公证处支付公证费1200元。 另查，2018年4月4日面道一面餐厅在延吉市市场监督管理局延东分局进行注销登记后，该房屋于2018年5月份开始经营其他项目。 2018年3月27日，延边文鹏价格评估有限公司作出延文价鉴字［2018］004号价格评估报告书，其评估结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为90279元，其中房屋浸泡损失及修复费用的鉴定价格为26815元，停业损失为63463.73元。此次鉴定，马长奎向延边文鹏价格评估有限公司支付鉴定费5000元。 上述事实，有当事人的陈述、营业执照、食品经营许可证、照片、鉴定费票据、延吉市至诚公证处（2018）吉延至诚民证字第861号公证书及公证费票据、房屋租赁合同、房屋所有权证、个体户注销情况、调查笔录（2018年3月9日、2018年3月12日）等证据证明，本院予以确认。 面道一面餐厅提供延边文鹏价格评估有限公司延文价鉴字［2018］004号价格评估报告书，证明浸泡的损失、修复费用及营业损失。华益物业公司、以勒包饭店、任勇哲、金美花、朴红岩对上述证据的真实性未提出异议，但对证明的目的均提出异议。本院对延边文鹏价格评估有限公司延文价鉴字［2018］004号价格评估报告书的真实性予以采信，对证明的问题及关联性结合查明的事实及其他证据予以评判。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定，“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”。本案中，虽然暖气管道漏水部位是在二楼以勒包饭店内，但该暖气管道为徐淑清、任勇哲、金美花、朴红岩四户房屋共同使用的暖气管道，应为该四户的共用设施。徐淑清、任勇哲、金美花、朴红岩作为共有人对该暖气管道都具有维修保养等管理义务，对因该共用设施漏水所造成的损失，也应当由所有共有人共同承担责任；本案在审理过程中，马长奎向本案提出申请，以面道一面餐厅已注销工商登记为由，将原告变更为马长奎，并主张权利。本院经审查认为，出于一次性解决纠纷、减少诉累的考虑，马长奎作为原面道一面餐厅的经营者在本案中主张权利，本院予以准许。 马长奎在本案中主张的各项损失为延边文鹏价格评估有限公司作出的延文价鉴字［2018］004号价格评估报告书中确定的损失，即房屋浸泡损失及修复费用26815元、停业损失为63463.73元，共计90279.73元。本院对马长奎主张的各项损失认定如下：一、关于房屋浸泡损失及修复费用26815元：因房屋被浸泡后，马长奎已进行拆除，为经营其他项目重新进行了装修，且已开始经营其他项目，同时也未能举证证明需要对房屋被浸泡的部分进行修复。故本院结合鉴定报告，将房屋浸泡损失酌情确定为20000元；二、关于停业损失63463.73元：马长奎主张的停业损失63463.73元系2018年2月12日至2018年3月30日止，共计1.5个月（按45日计算）的停业损失。马长奎向本院提起诉讼后，经本院委托，延边文鹏价格评估有限公司于2018年3月19日，到现场进行了勘查。但马长奎直到2018年4月份才开始进行装修，故2018年3月19日之后的停业损失，属马长奎的原因导致的扩大损失，本院不予以支持。故本院结合鉴定报告，将停业损失酌情确定为47950.37元［63463.73元÷45日×（45日﹣11日）］元；三、马长奎主张的公证费1200元、鉴定费5000元，符合法律规定，本院予以支持。因马长奎未向徐淑清主张权利，故应由徐淑清承担的损失部分，予以扣除。故任勇哲、金美花、朴红岩应各自向马长奎支付赔偿款18537.59元（房屋浸泡损失20000元＋停业损失47950.37元＋公证费1200元＋鉴定费5000元＝74150.37元，74150.37元÷共有人4人＝18537.59元，18537.59元×3人＝55612.78元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告任勇哲于本判决发生法律效力后立即向原告马长奎支付赔偿款18537.59元； 二、被告金美花于本判决发生法律效力后立即向原告马长奎支付赔偿款18537.59元； 三、被告朴红岩于本判决发生法律效力后立即向原告马长奎支付赔偿款18537.59元； 四、驳回原告马长奎的其他诉讼请求。 如任勇哲、金美花、朴红岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告马长奎负担2509.68元，由被告任勇哲负担263.44元，由被告金美花负担263.44元，由被告朴红岩负担263.44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  金明善 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  付红娜