北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4258号原告：李严，男，1979年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天道木业有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村东经四路东600米。法定代表人：马娟，总经理。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。原告李严与被告北京天道木业有限公司（以下简称：天道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严到庭参加诉讼。被告天道公司的委托诉讼代理人冯涛第一次到庭参加诉讼，第二次无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李严向本院提出诉讼请求：1.天道公司支付李严违法解除劳动关系赔偿金200000元；2.天道公司支付李严2018年11月垫付的未报销款2278.64元；3.天道公司为李严补缴2015年4月、5月、6月各项社会保险。事实和理由：李严于2015年4月20日入职天道公司，职位为北京直营公司渠道销售部总监，签订了劳动合同，入职时月工资12000元，2016年2月工资调整为25000元。2017年7月4日外派到天津直营公司，为天津直营公司负责人，工作地点为天津。自2017年7月到任天津直营公司以来，在市场行情低迷的情况下，仍然带领团队兢兢业业努力工作。2018年10月29日公司总经办姬总、财务部唐总及财务部5名同事到天津盘点，2018年10月31日盘点结束，账目实物相符，双方均签字确认。2018年11月4日，公司总经办姬总向天津直营公司的全体员工宣布公司自2018年11月6日起转卖给经销商进行经营，天津直营公司的员工工资负责到2018年11月15日，要求李严在11月5日将天津公司的销售及运营交接给经销商，后续事宜不用处理，并同时要求李严于11月6日下午回北京公司洽谈安置事宜。李严按照公司的安排交接完毕后回北京与公司老板戚总沟通，但对方以无法安排新岗位为由当面将李严辞退，且未给予解除劳动关系赔偿金。天道公司辩称，不同意第一项诉讼请求，不存在违法解除的事项。2015年7月20日李严入职天道公司，入职时月工资为12000元。李严于2017年7月4日起到天津以个体工商户名义经营天道公司的的家具，月工资为25000元，双方系合作关系，但该期间李严的社会保险和劳动合同都是和天道公司进行签订的，2018年底，李严负责的天津市东丽区荣麟槟榔家具经营部和红桥区的荣麟大千家具经营部亏损较多，天道公司将李严调回北京，协商安排其在北京从事渠道部销售经理岗位，但李严不同意。2018年1月8日之后李严未再到天道公司上班，之后李严就去申请仲裁了。不认可有垫付报销款的情况。本院经审理认定事实如下:李严入职天道公司，月工资为12000元，自2017年7月4日起月工资调整为25000元。李严于2018年11月8日离职。2018年11月16日，李严向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.天道公司支付2018年11月1日至2018年11月15日期间的工资12500元；2.天道公司支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金25000元；3.天道公司支付违法辞退赔偿金200000元；4.天道公司支付未报销费用2278.64元。2018年12月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第0484号裁决书，裁决：1.天道公司支付李严2018年11月1日至2018年11月8日期间的工资6896.55元；2.驳回李严的其他仲裁请求。天道公司同意裁决结果,李严不同意裁决结果，诉至本院。天道公司已按照第一项裁决结果支付李严2018年11月1日至2018年11月8日期间的工资6896.55元。对于上述事实，李严与天道公司没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李严为证明其入职时间为2015年4月20日，提交了2015年1月至2018年12月21日期间的交通银行个人交易清单。天道公司对上述证据未发表质证意见，称庭后核实，但在本案第二次开庭时，经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。经本院审查，账号×××分别于2015年5月25日向李严个人账户转账5286元、2015年6月16日及2015年7月15日转账12200元，该账号与自2015年8月20日起翟来会工资转账的对方账号一致；2015年7月21日转账4828.30元的对方账号为×××，与自2015年8月22日起翟国来工资转账的对方账号一致。李严为证明天道公司将其违法辞退的事实，提交了2018年12月26日离职推荐信。天道公司对上述证据未发表质证意见，称庭后核实，但在本案第二次开庭时，经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。经本院审查，离职推荐信载明李严自2015年4月20日至2018年11月8日就职于天津直营分公司部，岗位为天津直营分公司经理。离职原因“因天津直营分公司转让给经销商，回京后无岗位安排，辞退”，加盖人事专用章。李严为证明其为天道公司垫付未报销款2278.64元，提交了汇总表打印件、李严与孙萌微信聊天记录。李严称天道公司天津分公司助理孙萌负责北京天津财务对接。天道公司未发表质证意见。经本院审查，汇总表中2018年11月5日报销金额为3089元，2018年10月28日备用金余额810.36元。微信聊天记录显示2018年11月9日孙萌称“等于就是你的钱会给你转过去。餐费和住宿费加一起是3089余额是810.36等于你的钱是2278.64”。天道公司为证明李严负责的天津业务交给第三方新负责人，其公司同意李严办理工作交接，在第一次庭审中提交2018年11月沟通函。李严不认可真实性和证明目的。经本院审查，沟通函载明“尊敬的李严先生，因您所负责的天津经营业务于2018年11月6日做业务变更，请于2018年11月16日前到公司签署您所负责的业务资产，行政、经营等方面的业务交接手续”，加盖人事专用章。本院认为，天道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证的权利。关于劳动关系存续期间的问题。就入职时间一节，天道公司主张李严于2015年7月20日入职并提交劳动合同书予以佐证；李严主张其于2015年4月20日入职，并提交交通银行个人交易清单加以佐证，天道公司虽表示庭后陈述质证意见但未陈述，故本院对交通银行个人交易清单予以采信。上述证据显示2015年5月至7月转账对方账号与天道公司认可劳动关系期间的转账对方账号一致，天道公司未对此作出合理解释。就离职时间一节，李严与天道公司均认可离职时间是2018年11月8日，其公司虽主张自2017年7月4日起与李严系合作关系非劳动关系，但该期间天道公司为李严缴纳社会保险并与李严签订了劳动合同。综上，李严主张与天道公司自2015年4月20日至2018年11月8日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于李严主张的违法解除劳动关系赔偿金的问题。天道公司主张该项诉讼请求未经过仲裁前置，没有依据，本院不予采信。天道公司未就李严提交的离职推荐信发表质证意见，对该份证据本院予以采信。该离职推荐信中明确载明天道公司将李严辞退，辞退理由是天津直营分公司转让给经销商，无法为李严安排工作岗位，天道公司虽主张为李严调岗至渠道部销售经理岗位而李严拒绝，但未就其主张举证证明，故对其公司主张本院不予采信。天道公司以无法为李严安排工作岗位为由将其辞退，无事实、法律及制度依据，系违法解除劳动关系。李严要求违法解除劳动关系的赔偿金，本院予以支持。关于报销款的问题。李严主张天道公司应支付的工作期间垫付的未报销款2278.64元，并提交汇总表（李严与孙萌微信聊天记录），天道公司拒不到庭就上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以采信。上述证据能够证明李严的主张，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于补缴社会保险的问题。李严要求天道公司补缴2015年4月、5月、6月各项社会保险，未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于李严与天道公司仲裁中确定的天道公司支付李严2018年11月1日至2018年11月8日期间的工资6896.55元的请求，因双方均认可该项已经履行，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京天道木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李严违法解除劳动关系赔偿金200000元；二、北京天道木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还李严2018年11月垫付未报销款2278.64元；三、北京天道木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李严2018年11月1日至2018年11月8日期间的工资6896.55元（已履行）；四、驳回李严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京天道木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  王 珺、