湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初1009号 原告：卜芳祥。 委托诉讼代理人：卜建红，系原告卜芳祥之子。 被告：肖光金。 被告：刘三林。 委托诉讼代理人：陈文秀，系湖南莽源律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京路**，统一社会信用代码：9143102255074125XQ。 负责人：张经纬，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓晶，系湖南乾越律师事务所律师。 原告卜芳祥与被告肖光金、刘三林、中国平安财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称“平财保宜章支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。同年5月31日，被告平财保宜章支公司申请对原告卜芳祥的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院予以准许。同年7月9日，鉴定终结。同年7月30日、8月13日，本院依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理，原告卜芳祥的委托诉讼代理人卜建红，被告肖光金，被告刘三林及委托诉讼代理人陈文秀，平财保宜章支公司的委托诉讼代理人邓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜芳祥诉称：2018年10月7日11时58分，肖光金驾驶小型普通客车沿S324线由西向东行驶在S324线159KM+200M宜章县玉溪镇南湾村路段，左转弯时与相同方向刘三林驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成了两车不同程度受损、刘三林及摩托车乘客卜芳祥受伤的道路交通事故。原告受伤，被急送往宜章县人民医院救治，住院治疗109天。宜章县公安局交通警察大队认定书认定肖光金负事故的主要责任，刘三林负事故的次要责任，原告无责任。小型普通客车己向平财保宜章支公司购买了交强险、第三者责任险和不计免赔等险种。2019年3月12日，经郴州市忻宜司法鉴定所鉴定：卜芳祥构成了玖级伤残，已经丧失了部分劳动能力。请求判令：1、被告赔偿原告损失270584.38元，其中医疗费46658.98元、误工费36464.6元、护理费33240元、住院伙食补助费10900元、交通费1142元（包括重新鉴定油费100元、过路费42元）、必要营养费1000元、残疾赔偿金95414.8元、被抚养人生活费25064元、残疾辅助器具费1900元、后续治疗费6000元、半年、1年、3年、5年返院复诊费用预计2000元、鉴定费800元、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告刘三林答辩要点：1、刘三林在本次交通事故中承担次要责任；2、原告存在重大过错，应当减轻或免除刘三林赔偿责任；3、刘三林系免费搭乘卜芳祥，系好意施惠行为，刘三林承担交强险范围之外的30%的30%补偿责任。 被告肖光金答辩要点：我购买了保险，应由保险公司承担责任。 被告平财保宜章支公司答辩要点：1、车在我公司投保交强险和100万元第三者责任险且不计免赔；2、我公司已为本次交通事故的两名伤者分别垫付了5000元医疗费；3、原告超出交强险的损失，我司在商业保险范围内承担不超过70%责任；4、残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费过高，残疾辅助器具费、被扶养人生活费、误工费等不认可，后续治疗费、复诊费用以实际发生为准。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定下列事实： 2018年10月7日11时58分，肖光金驾驶小型普通客车沿S324线由西向东行驶在S324线159KM+200M宜章县玉溪镇南湾村路段，左转弯时与相同方向刘三林驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，刘三林及摩托车乘客卜芳祥受伤的道路交通事故。2018年10月10日，宜章县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定肖光金负事故的主要责任，刘三林负事故的次要责任，卜芳祥不负责任。事故发生后，卜芳祥立即被送至宜章县人民医院抢救治疗108天，花去医疗费用46658.98元（46574.98+57+27），出院医嘱：1、建议全休3月，加强营养支持及康复功能锻炼；2、患者住院期间需两人看护，出院后仍需专人看护1月。2019年3月12日，郴州市忻宜司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》鉴定卜芳祥构成九级伤残、取内固定费用6000元；卜芳祥支付鉴定费800元。同年5月31日，被告平财保宜章支公司申请对原告卜芳祥的伤残等级及三期进行重新鉴定。2019年7月9日，郴州市科诚司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》鉴定卜芳祥损伤为玖级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日。 在宜章县人民医院住院期间，原告卜芳祥之子卜建红与宜章县人民医院真诚护理中心签订《护工服务协议书》，由邓新爱、范娟华两名护工护理，宜章县人民医院真诚护理中心出具《收据》载明：骨科27床卜芳祥护理费26040元正。卜芳祥育有一子三女，随长子卜建红居住在宜章县城内。曾菊凤系卜芳祥妻子，卜芳祥系入赘上门；曾菊凤系吴玉英唯一养女，吴玉英出生于1933年5月26日。曾菊凤于2013年逝世，之后吴玉英由卜芳祥赡养。 另查明，被告刘三林无证驾驶，免费搭载原告卜芳祥。被告肖光金驾驶的车在被告平财保宜章支公司投保交强险和100万元第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。 2018-2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中城镇居民人均年可支配收入为36698元，全年城镇居民人均消费支出25064元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为61227元，伙食补助费为100元/人·天。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点有以下几个方面： 一、关于原告卜芳祥在本案中因本次交通事故所受损失的数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的举证及庭审情况，本院确认原告卜芳祥在本案交通事故中所受经济损失数额为：（1）医疗费46658.98元；（2）住院伙食补助费10800元（108天×100元／人·天）；（3）营养费，根据郴州市科诚司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》及出院医嘱，本院酌情确定为2700元（90天×30元／人·天），原告主张1000元，是对其民事权利的处分，本院予以支持，故营养费为1000元；（4）残疾赔偿金，原告与儿子共同居住在城镇，故按照城镇居民标准计算为95414.8元（36698元/年×13年×20%）；（5）误工费，原告事故发生时已67岁，已超过国家规定的退休年龄，原告主张从事建筑行业，与被告刘三林一起务工，并未提供收入证明，本院酌情确定为18097.64元（36698元/年÷365天×180天）；（6）护理费，根据出院医嘱、原告提供的《护工服务协议书》、《收据》可证明原告住院期间的实际护理情况以及出院后的护理要求，本院确认护理费为31072元[26040元+(61227÷365天×30天)]；（7）精神抚慰金，本院酌情确定为10000元；（8）鉴定费用800元；（9）被抚养人生活费，曾菊凤系原告卜芳祥妻子，卜芳祥系入赘上门；曾菊凤系吴玉英唯一养女，吴玉英出生于1933年5月26日。曾菊凤于2013年逝世，之后吴玉英由卜芳祥赡养，本院确定被抚养人生活费为25064元（25064元/年×5年×20%）；（10）残疾辅助器具费以实际开支为准即380元；（11）交通费，本院酌定300元；（12）后期取内固定费用6000元。综上，原告卜芳祥的损失共计245587.42元。对于原告卜芳祥超出本院上述认定金额的诉求，本院不予支持。 二、关于原告卜芳祥在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告卜芳祥在交强险医疗费限额内的损失为64458.98元（医疗费46658.98元+住院伙食补助费10800元+营养费1000元+后期取内固定费用6000元），在交强险伤残限额内的损失为181128.44元（残疾赔偿金95414.8元+误工费18097.64元+护理费31072元+精神抚慰金10000元+鉴定费用800元+被抚养人生活费25064元+残疾辅助器具费380元+交通费300元）。另案原告刘三林在交强险医疗费限额内的损失为30743.01元，在交强险伤残限额内的损失为18508.67元。本案原告卜芳祥与另案原告刘三林在交强险医疗费限额内的损失比例分别为67.7%、32.3%，在交强险责任限额范围内予以伤残限额内的损失比例分别为90.7%、9.3%，故被告财保郴州分公司应当在交强险责任限额范围内予以医疗费限额赔偿原告卜芳祥6770元（10000元×67.7%），伤残限额赔偿原告卜芳祥99770元（110000元×90.7%），两项合计106540元，对于超过交强险限额的损失139047.42元（245587.42元－106540元），因宜章县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定肖光金负事故的主要责任，刘三林负事故的次要责任，卜芳祥不负责任，本院确认被告肖光金承担70%的赔偿责任即97333.19元（139047.42×70%），肖光金驾驶的驾驶车在被告平财保宜章支公司投保交强险和100万第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间，故被告平财保宜章支公司在第三者责任保险范围内支付97333.19元给本案原告卜芳祥。被告平财保宜章支公司已经支付5000元医疗费给卜芳祥，故被告平财保宜章支公司还应赔偿原告合计为198873.19元（106540元+97333.19元－5000元）。被告刘三林好意无偿搭乘卜芳祥，这种行为符合中华民族乐于助人的善良风俗，属于一种好意施惠的行为。根据《民法通则》第一百零六条的规定，好意施惠的侵权归责原则应当适用过错原则，但基于好意施惠的无偿性和良好的动机，以及善意目的性，应从民法的公平理念及社会主义核心价值观出发，酌情减轻施惠人的民事赔偿责任。因此，为平衡双方当事人权利义务，酌定在本院确认刘三林承担30%的赔偿责任的基础上，由刘三林承担70%的赔偿责任即29199.96元（139047.42×30%×70%）。案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜章支公司，在保险范围内赔偿原告卜芳祥经济损失198873.19元，此款限本判决生效后十日内付清； 被告刘三林赔偿原告卜芳祥经济损失29199.96元，此款限本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告卜芳祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603.5元（已减半），由原告卜芳祥负担477元，由被告刘三林负担239元，被告肖光金负担1887.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周四新 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨梦然 书 记 员 白 娟 附：相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。