苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3296号原告：张华，男，1967年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏安孚律师事务所实习律师。被告：段伍斌，男，1984年8月11日出生，汉族，住江西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。本院于2019年4月8日受理了原告张华诉被告段伍斌、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告张华及其委托诉讼代理人刘士传、被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。被告段伍斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失合计249627.07元，被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日14时8分许，被告段伍斌驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿苏州市吴中区光福镇苏福路由西向东超速行驶至刘家加油站路口时，其车头与由东向南实施左转弯的案外人张琦所驾驶的载有乘员其的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞。事故致其受伤。经交警部门认定：被告段伍斌负事故的同等责任。其因本起车祸构成八级伤残，误工期为六个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。被告段伍斌为事故车辆的驾驶人及所有人，被告人保苏州分公司为该车承保了交强险及商业险，故请求判如所请。被告人保苏州分公司辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议，被告段伍斌驾驶的事故车辆在其处投保了交强险、500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其已在交强险医疗费限额内赔付了事故另一伤者华福勤10000元，在交强险财产损失项下赔付了苏Ｅ×××**车辆损失2000元，在商业险范围内赔付了苏Ｅ×××**车辆损失16700元，为原告张华垫付了医疗费29385元，为华福勤垫付医疗费137678.8元，为张琦垫付了医疗费1026.85元。本起事故涉多名伤者，希望法院合理预留份额。被告段伍斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日14时08分左右，被告段伍斌驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××**号小型普通客车沿苏州太湖国家旅游度假区光福镇苏福路由西向东超速(经苏州大学司法鉴定中心鉴定：苏Ｅ×××**小型普通客车事故发生时通过监控录像范围内的行驶速度约为89km/h，超速11.2%)行至苏福路刘家加油站路口时，其车车头与由东向南左转弯至该处张琦所驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车（车上载原告张华、华福勤）车身右侧发生碰撞，致被告段伍斌、张琦、华福勤、张华受伤，两车不同程度损坏。2017年3月30日，苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定段伍斌、张琦各负该起事故的同等责任，华福勤、张华该起事故不负责任。经苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队委托，2018年9月19日，苏州同济司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人张华因车祸致双侧多发肋骨骨折构成Ⅷ（八）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人张华的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。另查明，被告段伍斌驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车在被告人保苏州分公司投保了交强险、500000元商业险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。事发后，被告人保苏州分公司已在交强险医疗费限额内赔付了本起事故另一伤者华福勤10000元，在交强险财产损失限额内赔付了苏Ｅ×××**车辆损失2000元，在商业险范围内赔付了苏Ｅ×××**车辆损失16700元，赔付了原告张华医疗费29385元，赔付了华福勤医疗费137678.8元，赔付了张琦医疗费1026.85元，故商业险限额尚余315209.35元。再查明，本案另一伤者华福勤就其因本起交通事故产生的损失已于2019年3月21日向本院提起诉讼，该案中，本院确认被告人保苏州分公司还应在商业险范围内赔付华福勤256543.06元。张华与华福勤一致确认，段伍斌驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车投保的交强险医疗费限额10000元赔偿给华福勤，死亡伤残的赔偿限额张华与华福勤各半享有，商业险剩余赔偿限额优先赔付给华福勤，剩余部分赔付给张华。张华女儿张琦称其受伤较轻，无需为其在交强险范围内预留份额。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险保单、《道路交通事故认定书》、病历、医疗费票据、鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告段伍斌驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车在被告人保苏州分公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告张华与本起事故另一伤者华福勤确认交强险医疗费限额赔付给华福勤，死亡伤残限额由张华与华福勤各半享有，本院予以确认。因被告段伍斌、张琦负事故同等责任，原告张华无事故责任，华福勤无事故责任，故原告超出交强险部分的损失被告段伍斌应承担50%的赔偿责任。因被告段伍斌驾驶的肇事车辆在被告人保苏州分公司处投保了500000元商业险（含不计免赔），扣除人保苏州分公司在商业险范围内已经赔付的款项及在华福勤案件中应赔付华福勤的款项后，被告人保苏州分公司应在商业险58666.29元范围内对原告张华承担赔偿责任，超出部分由被告段伍斌承担。关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张3027.82元，并提供了门诊病历、医疗费发票等予以证明。原告称，其因本起交通事故实际产生医疗费68328.33元，其中65300.51元医疗费保险公司已经理赔完毕，赔付了29385元，相应医疗费发票也已交付被告人保苏州分公司。被告人保苏州分公司确认原告65300.51元的医疗费已理赔完毕，相应票据在其处。对于原告现在主张的医疗费，其中2018年2月22日、5月7日、6月11日、8月4日的医疗费发票没有对应的病历记载，无法确认与本起事故有关联性，此外门诊发票中存在社保补充基金支付的636.51元，应当予以扣除。审理中，原告同意扣除2018年2月22日、5月7日、6月11日、8月4日的医疗费金额，关于社保补充基金支付的费用是否应当扣除由法院依法认定。本院认为，被告人保苏州分公司提出医疗费应当扣除社保补充基金支付的费用的答辩意见，于法无据，本院不予采信。原告确认扣除的2018年2月22日、5月7日、6月11日、8月4日医疗费发票金额合计1096.49元，本院予以确认。综上，本院确认医疗费1931.33元。2、住院伙食补助费。原告主张22天*50元/天为1100元。被告人保苏州分公司对该项费用没有异议。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费按照50元/天计算，合计1100元。3、营养费。原告主张50元/天*90天为4500元。被告人保苏州公司对该项费用没有异议。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费。原告主张120元/天*90天，计10800元，被告人保苏州分公司认可80元/天*90天即7200元。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费120元/天，结合鉴定意见，核定护理费10800元。5、残疾赔偿金。原告主张47200元/年*20年*30%即283200元。被告人保苏州分公司请求法院依法认定。本院认为，原告的伤情经鉴定机构认定构成八级伤残，合法有效。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金283200元。6、被扶养人生活费。原告称，其父亲张水兴（已死亡）与母亲王雪英（1942年1月3日出生）共生育三个子女，分别系其、张庆（已死亡）及张雪珍，故其母亲为其被扶养人，为此，原告向本院提供了户表、死亡医学证明书、人口死亡申报单、死亡证明、苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会出具的证明，主张被扶养人生活费为29462*5*30%/2=22096.5元。被告人保苏州分公司请求法院依法认定。本院认为，原告提供的上述证据足以证明其母亲系其被扶养人，由其与张雪珍扶养，原告主张的该项费用，符合法律规定，本院确认被扶养人生活费为22096.5元。7、误工费。原告称，其系上海闵绿花木园艺有限公司股东，每年年底分红，但其持有的该公司股份其已于2018年9月13日以70000元价格转让给了他人，现主张误工费以2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元为标准计算6个月，合计36342元。为此，原告向本院提供了以下证据：（1）上海闵绿花木园艺有限公司工商登记打印件，载明其系该公司股东；（2）加盖上海闵绿花木园艺有限公司公章及青浦区金泽镇建国村民委员会章的《青浦区农村土地承包经营权流转合同》，2014年2月28日其与苏州市吴中区光福镇邓尉村经济合作社签订的《土地租赁协议书》，证明其经营苗木生意。被告人保苏州分公司对工商登记信息打印件真实性没有异议，但认为该公司状态为吊销，上述证据无法证明原告实际误工损失。本院认为，原告受伤时未过退休年龄，根据原告提供的现有证据结合原告陈述，可以确认原告受伤前从事苗木种植行业，但原告提供的现有证据不足以证明其事发后的误工损失，本院参照2016年度江苏省林业在岗职工年平均工资40521元为标准计算原告误工损失，结合鉴定意见确定的误工期6个月，本院确认误工费20260.5元。8、精神损害抚慰金。原告主张15000元并要求在交强险范围内优先受偿。被告人保苏州分公司请求法院依法认定。本院结合原告的伤残等级、事故发生经过及责任认定，确定精神损害抚慰金15000元。9、交通费。原告主张1500元，但未提供证据予以证明，被告人保苏州分公司认可300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。10、鉴定费。原告主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告人保苏州分公司辩称鉴定费其不承担，但并未提供证据。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费3060元。综上，原告张华因本次交通事故受伤造成的损失为362448.33元，此款由被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告55000元，超出交强险部分合计307448.33元，由被告段伍斌承担50%的赔偿责任，即153724.17元。因商业险限额尚余58666.29元，故应由被告人保苏州分公司在商业险范围内赔付原告58666.29元，剩余95057.88元由被告段伍斌承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华人民币113666.29元。二、被告段伍斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华人民币95057.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1648元，由原告张华负担人民币270元，由被告段伍斌负担人民币1378元，被告段伍斌负担部分已由原告张华预交，被告段伍斌于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告张华预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 长  梁 虹人民陪审员  顾卫星人民陪审员  毕 震二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 璇徐姝玢