北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57451号原告：鱼延平，男，1980年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼**201-033。负责人：蒋明军，总经理。委托诉讼代理人：任圆，男，1987年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：古新明，男，1981年8月12日出生，汉族，住山西省吕梁市交口县。原告鱼延平与被告成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司（以下简称易捷北京分公司）、被告古新明合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鱼延平、被告易捷北京分公司的委托诉讼代理人任圆到庭参加诉讼。被告古新明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼延平向本院提出诉讼请求：1、判令被告易捷北京分公司与被告古新明签订的合同无效；2、判令被告古新明返还车牌为×××的车辆；3、判令诉讼费由被告易捷北京分公司、被告古新明承担。事实和理由：鱼延平于2016年11月28日在易捷北京分公司所在地北京市彩和坊路×××房间，向易捷北京分公司以车辆抵押形式借款14万元，手续费11400元。截至2017年10月27日，鱼延平共还款十一次，总计91938元。鱼延平在2017年11月27日应还款没还，在逾期八天后，易捷北京分公司在上地停车场将车开走。几经交涉，易捷北京分公司以鱼延平逾期为由要32万元，因此诉讼至法院。案件开庭后，易捷北京分公司称车辆已卖古新明，无法返还。根据物权法第三十四条规定，古新明无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。贷款公司如果想要将车辆变卖，必须经车主同意，否则只能法院拍卖。鱼延平没有签字同意将车转让给古新明，古新明明知车辆无法过户还进行买卖，应有过错。现在鱼延平的手机经常收到违章信息和罚款信息，如果出现重大交通事故将无法处理。故鱼延平为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告易捷北京分公司辩称，2016年11月28日，鱼延平用车辆做抵押贷款，2018年7月28日合同截止。至2017年7月，鱼延平已经产生11天逾期，后续也有逾期未付款。到2017年11月底古新明将债权接收。车开到公司后，易捷北京分公司与鱼延平进行协商，但没有达成一致意见。《借款协议》第六条有关于债权转移的约定。《借款协议》项下的债权债务已经进行了转移，现在鱼延平不欠易捷北京分公司的钱，欠古新明的钱。鱼延平说的违章等应由接收债权的人负责。被告古新明未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，鱼延平（甲方、借款人）与易捷北京分公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款14万元用于生意周转。借款期限20个月，自2016年11月28日至2018年7月28日，借款利率每月1%。第四条违约规定。1、甲方任何一期出现未按照本协议第一条履行按时足额还款时，则应向乙方支付逾期服务费。逾期超过2天，乙方有权提前解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后2日内一次性支付余下的款项，余下款项包括但不限于本金、利息、逾期服务费、违约服务费及其他费用。甲方出现逾期，按照贷款总金额的百分之十收取逾期服务费，每日收取贷款总金额的百分之一点五作为管理服务费，逾期服务费及管理服务费累计收取，直至欠款全部偿清为止。2、抵押权实现方式。如果甲方任何一期出现未按照本协议第一条履行按时足额还款，甲方同意乙方有权立即取回抵押车辆并授权乙方通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置。处置所得价款偿还的先后顺序为：逾期服务费、违约服务费、借款利息以及其他费用、借款本金。拍卖或变卖所得价款扣除以上费用后，剩余部分退还甲方。不足部分由甲方承担剩余还款责任。第六条债权债务的转移。1、甲方同意乙方有权自行决定转让本协议中其对甲方的全部或部分权利，甲方承诺继续按照本协议履行义务。2、在乙方的债权全部或部分转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下起对乙方的还款义务，不得以未接到债权在转让通知为由拒绝履行还款义务。3、未经乙方的书面同意，甲方不得将本合同项下的任何权利义务转让给他人。第七条合同的变更和解除。本合同生效后，甲乙双方均不得擅自变更或解除合同，如需变更或解除，应经双方协商一致并达成书面协议。第八条抵押物的使用和保管。双方选择以下方式，作为抵押物的使用保管方式。1、GPS类型。1）乙方同意本合同项下的抵押物在抵押期间由甲方继续使用和保管，甲方同意随时接受乙方对抵押物的检查。2）甲方同意乙方安装GPS卫星仪器。抵押期间，甲方不得擅自拆除GPS卫星定位仪器，未经乙方允许，不得驾驶车辆离开北京市，否则乙方有权要求甲方一次性还清借款。4）甲方应正常使用抵押车辆，不得恶意破坏抵押物，不得进行经营用途，不得将抵押物再次抵押或质押给他人。1、如遇下列情况之一时，乙方有权将抵押车辆开回保管：a甲方未经乙方同意，乙方发现甲方自行将抵押物出租或有发生类似行为的迹象时；b因甲方或其他第三人的行为，致使抵押物的价值明显减少或有明显减少的迹象时；c甲方将抵押物再抵押或质押；d甲方借款出现逾期或违约……第九条其他。本协议于签署日期成立。本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额支付给甲方之日起生效。甲方将本协议下全部本金、利息、逾期服务费、违约服务费及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。协议还对其他内容作出约定。易捷北京分公司为鱼延平制作了一份还款计划表，鱼延平每月还款日为27日，月还款金额8358元。同日，鱼延平（甲方、抵押人）与易捷北京分公司（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》[编号×××号，约定甲方作为借款人于2016年11月28日与出借人签署借款协议，甲方自愿将甲方名下自有车辆抵押给乙方，作为借款协议项下借款的抵押担保。第一条抵押物。车牌号码：×××；厂牌型号：丰田牌×××；发动机号：×××；车架号码：×××；评估净值：14万元。甲方应将抵押车辆机动车登记证、完税证明、商业保险单原件交由乙方保管，待甲方履行借款协议的全部还款责任后，乙方将全部证件返还甲方，并协助完成解除车辆抵押登记手续。第二条抵押担保的范围。（一）上述《借款协议》项下的借款本金人民币14万元及其利息、罚息；（二）借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿；（三）乙方实现债权和抵押权的费用。第三条抵押物的占有和保管。（一）本合同项下的抵押物乙方同意在抵押期间由甲方使用和保管，但抵押物的财产凭证以及车辆保险单的正本应交由乙方执管。甲方同意随时接受乙方或其授权人对抵押物的检查。第四条遇有下列情形之一时，甲方同意将抵押物交由乙方占有。（一）我国法律法规所规定应由乙方占有的情形发生时；（二）未经乙方书面同意而将抵押物出租时；（三）因甲方或其他第三人的行为，致使抵押物的价值明显减少或显示有减少之时；（四）乙方发现借款人未按借款协议约定的用途使用借款。第八条抵押登记。（一）甲乙双方应在本合同签订后到相应的登记部门办理抵押登记手续，登记费用由甲方支付。（二）本合同项下的权利义务履行完毕后，甲乙双方应到登记部门办理抵押登记注销手续。第十三条本合同自办理机动车辆抵押登记手续后生效。合同还对其他内容作出约定。签约当日，鱼延平名下的×××丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人是易捷北京分公司。同日，易捷北京分公司将14万元借款转入鱼延平在建设银行的账户。鱼延平出具《借款借据》，写明借款金额和期限，逾期将收取违约服务费。此后，鱼延平按时向易捷北京分公司归还每月还款额。2017年11月27日，鱼延平没有向易捷北京分公司归还当期还款。数日后，易捷北京分公司将鱼延平名下的×××丰田汽车开走。之后，鱼延平与易捷北京分公司就未还款数额进行了几次商谈，没有达成一致意见。2017年12月26日，易捷北京分公司（甲方、债权转让方）与古新明（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方将牌照×××车辆转押给乙方，具体协议如下。1、车辆情况：品牌丰田牌，型号×××；2、车架号×××，发动机号×××。为确保借款人鱼延平与甲方（原借款协议中出借人）签订的编号为×××的《借款协议》（以下称“主合同”）的实现，根据“主合同”项下第七条的约定，现将“主合同”项下债务转让给债务承接方古新明。经双方协商，达成以下协议：一、甲乙双方协商转让金额，乙方一次性全额支付给甲方；二、乙方有权利享受甲方与原借款人（债务人）签订的“主合同”项下相关条款约定所产生的收益；三、乙方在承接债务后，在此期间产生的所有收益归乙方所有，由乙方引起的法律责任亦与甲方无关。次日，古新明委托李亭转入17万元至朱立军的账户，朱立军的账户是易捷北京分公司贷后指定账户。古新明将×××汽车开走。2018年7月，鱼延平至本院提起诉讼，以返还原物为由起诉易捷北京分公司。易捷北京分公司告知鱼延平其车辆已出售给古新明，鱼延平知道了《债权转让协议》的内容。诉讼中，鱼延平称其要求确认无效的合同是易捷北京分公司与古新明签订的《债权转让协议》。上述事实，有原告鱼延平提交的还款计划表、被告易捷北京分公司提交的《借款协议》、《借款借据》、《抵押合同》、《债权转让协议》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，鱼延平与易捷北京分公司签订的《借款协议》和《抵押合同》，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鱼延平向易捷北京分公司借款14万元，并以其名下的丰田汽车提供了抵押担保。在《借款协议》履行过程中，鱼延平于2017年11月底出现了逾期还款的情况，易捷北京分公司收回了鱼延平的车辆，符合协议约定。此后，易捷北京分公司与古新明签订了《债权转让协议》。易捷北京分公司收取古新明的17万元费用后，将车辆交与古新明。该协议名义上虽为“债权转让”，实为易捷北京分公司变相将车辆售与他人。易捷北京分公司的行为违反了《借款协议》约定“通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置”的内容，侵害了鱼延平的合法权益。古新明作为债权受让人，对于《借款协议》的内容和车辆抵押情况应当知晓，其仍与易捷北京分公司签订转让协议，已构成与易捷北京分公司恶意串通，侵害了鱼延平的利益。故《债权转让协议》应属无效，古新明应将×××丰田汽车返还给鱼延平。易捷北京分公司应将收取的款项返还给古新明。易捷北京分公司的辩称理由，本院不予采信。被告古新明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司与被告古新明签订的《债权转让协议》无效；二、被告古新明于本判决生效之日起十日内返还原告鱼延平×××丰田汽车（车架号×××、发动机号×××）。案件受理费七十元（原告鱼延平已预交），由被告成都易捷金融服务外包有限公司北京分公司、被告古新明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  孟 伟人民陪审员  文飞凤二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭 瑞书 记 员  刘金霞