wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46102号原告：李芹，女，1982年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京阅佳教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路******08C。法定代表人：史文彬，员工。原告李芹与被告北京阅佳教育科技有限公司（以下简称阅佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹到庭参加诉讼，被告阅佳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芹向本院提出诉讼请求：1、确认解除2018年12月11日签订的学员就读合同；2、阅佳公司返还课时费12200元；3、阅佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，我为孩子单嘉瑞报名阅佳公司开设的睿丁英语课程，培训期限1年，费用8800元，尚有3、4课时未上完。2018年12月11日，我向阅佳公司支付12200元课时费。2019年2月，阅佳公司停业，故要求退款。阅佳公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月11日，李芹与阅佳公司签订《学员就读协议》，约定阅佳公司为李芹之子单嘉瑞（2007年9月5日出生）提供二阶英语课程，总课时120节，费用总计12800元，优惠600元，实交12200元。同日，李芹向阅佳公司支付了培训费12200元，阅佳公司为其出具了收据（编号为××）。李芹主张因其发现阅佳公司停业而与阅佳公司协商退款，为此提交其与阅佳公司员工的电话录音。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李芹与阅佳公司签订《学员就读协议》，双方之间形成了教育培训合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。李芹依约向阅佳公司支付培训费，阅佳公司停止经营导致无法继续向李芹提供服务，故对李芹要求与阅佳公司解除合同、退还培训费的诉讼请求，本院予以支持。阅佳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李芹与北京阅佳教育科技有限公司于2018年12月11日签订的《学员就读协议》；二、北京阅佳教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还李芹培训费12200元。如果北京阅佳教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（李芹已预交），由北京阅佳教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年八月三十日书记员  朴容萱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55912号原告：徐正娟，女，1964年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：周记，男，1976年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐正娟与被告周记买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐波、被告周记到庭参加诉讼。2019年8月8日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告徐正娟及其委托诉讼代理人徐波到庭参加了诉讼，被告周记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)82,504元。事实和理由：原告经营水产养殖饲料供应生意，被告系水产养殖户。2017年4月至2018年4月期间，被告从原告处购买养虾饲料，截止2018年10月5日，累计欠款152,504元，被告于2018年10月27日付款70,000元，尚欠原告82,504元。因原告多次催讨未果，故诉至法院。原告为证明其主张，提供了饲料销售欠款单10份。被告周记辩称，原、被告确实存在饲料买卖合同关系，但双方曾于2017年10月27日对账，被告尚欠原告饲料款70,000元。被告提供了由原告书写的清单。原、被告对对方提交的证据发表了质证意见，被告对原告提交的饲料销售欠款单没有异议，原告对被告提交的清单亦无异议。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款70,960元，并支付原告自本案立案之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期付款利息。原告对此补充提交了2017年10月27日由被告出具的欠条1份，被告因未参加第二次庭审，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年4月期间，被告向原告购买虾饲料。截止2017年10月27日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款70,000元，并向原告出具了欠条。2018年4月1日，被告另行向原告购买价款960元的饲料。以上事实，由原告提交的欠条、饲料销售欠款单及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。现被告未按约及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款及支付自本案立案之日起计算的逾期付款利息的诉请，于法有据，应予支持。被告周记不到庭应诉的行为，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周记于本判决生效之日起十日内支付原告徐正娟货款70,960元及自2019年7月1日起至实际清偿日止以70,960元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574元(原告已预交1,862元)，减半收取计787元，由被告周记负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年八月十四日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3870号之一解除保全申请人：费县宏鑫建筑安装劳务有限公司。住所地:山东省费县建设路西段北侧**。法定代表人：史汉山，经理。被申请人：李良春，男，1967年2月出生，住重庆市开县。申请人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司与被申请人李良春建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月24日作出的（2019）鲁1325民初3870号财产保全的裁定，依法冻结被申请人李良春在金融机构的存款900000元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司向本院提出解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李良春在金融机构存款900000元的冻结或同等价值财产的查封。审判员  刘飞鸿二〇一九年八月二日书记员  王 慧
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初12388号之一原告福建省晋江市茂盛石材实业有限公司，统一社会信用代码9135058225979695XW，住所地福建省池店茂厝村工业区。法定代表人黄长生，该公司执行董事。委托代理人黄征闽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告浙江华尔达建设有限公司，统一社会信用代码913301096093018079，住所地浙江省杭州市萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心2幢1601、1602号。法定代表人徐建华，该公司执行董事兼总经理。委托代理人单佳莉，女，系员工。本院在审理原告福建省晋江市茂盛石材实业有限公司诉被告浙江华尔达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方纠纷已做了结，故原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告福建省晋江市茂盛石材实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江华尔达建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建省晋江市茂盛石材实业有限公司撤回起诉。案件受理费7716元，减半收取3858元，财产保全申请费2770元，合计6628元，由福建省晋江市茂盛石材实业有限公司负担。审判员  严潇丹二〇一九年八月二十九日书记员  汤婷婷
江西省鹰潭市余江区人民法院支 付 令(2019)赣0622民督13号申请人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。委托诉讼人代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：朱建平，男，1992年1月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人。申请人于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人中国银行股份有限公司余江支行称，2015年4月2日，被申请人朱建平向申请人提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理申请人发行的信用卡，双方约定：对不符合免息条件的全部欠款按日利率万分之五按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；被申请人另需支付按申请人对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、取现手续费等费用）。如被申请人未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，申请人有权要求被申请人立即偿还全部欠款，同时如被申请人未按约定履行本协议项下义务，被申请人应承担因此给申请人造成的损失（包括因催收而产生相关损失和费用）。申请人按照约定为被申请人办理了信用卡并核定授予了其信用额度，被申请人领取信用卡后激活从2015年6月27日开始使用该信用卡消费，截止到2019年6月27日被申请人停止使用该信用卡消费。后被申请人怠于偿还该信用卡欠款，申请人多次追讨，都无果。截止2019年6月30日，被申请人欠信用卡借款本金12000元，未按期还款，产生利息、复利、违约金、手续费等13364.56元，共计欠款25364.56元。要求被申请人朱建平偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行25364.56元（利息计算至2019年6月30日，此后利息以借款本金12000元为基数按日利率万分之五继续计算借款利息至借款还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人朱建平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行借款本息25364.56元并支付后期借款利息（后期借款利息以借款本金12000元为基数按日利率万分之五从2019年7月1日开始计算借款利息至借款还清之日止）。二、被申请人朱建平向申请人支付因追偿债务产生的律师代理费2000元。申请费用144.70元，由被申请人朱建平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈福明二〇一九年八月七日书记员  周 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29742号原告：上海弗雷西阀门有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐建峰，执行董事。委托诉讼代理人：姜艳玲，女。被告：苏州驰乐环保工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：高洪涛。原告上海弗雷西阀门有限公司与被告苏州驰乐环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海弗雷西阀门有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海弗雷西阀门有限公司撤回起诉处理。审判员  俞丽虹二〇一九年八月二十七日书记员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执421号申请执行人：石昌波，男，布依族，1979年8月3日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：喻正义，男，布依族，1979年4月5日生，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人石昌波与被执行人喻正义借款合同纠纷一案，本院作出的贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1003号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人喻正义未在法律文书规定的履行期间内履行金钱给付义务，故申请执行人石昌波于2019年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人喻正义送达执行通知书，责令其按照法律文书确定的内容履行义务，在本案执行过程中，申请执行人石昌波与被执行人喻正义于2019年8月15日达成和解长期履行协议如下：由被执行人喻正义在2019年9月30日前偿还申请执行人借款10000.00元，在2019年12月30日前偿还申请执行人借款30000.00元，在2020年6月30日前偿还申请执行人借款30000.00元及诉讼费907.00元。本案执行费964.00元，由被执行人喻正义负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，本案以和解长期履行方式终结（2019）黔2727执421号案件执行程序报结。执行员  邱英赋二〇一九年八月十五日法官助理杨秋雲书记员文平
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终515号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东乡支行,住所地：江西省抚州市东乡区恒安中路**,统一社会信用代码:91361029862963169L.负责人:杨国花，支行行长。委托诉讼代理人:胡继华，系该支行业务发展部主任,代理权限:特别授权。被上诉人（原审被告）：万志华,男,汉族,1977年10月15日出生,身份证地址：江西省抚州市,经常居住地为江西省抚州市。上诉人中国银行股份有限公司东乡支行（下称“东乡中行”）因与被上诉人万志华信用卡纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东乡中行委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼，被上诉人万志华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东乡中行上诉请求：1、依法撤销抚州市东乡区人民法院做出的（2018）赣1029民初262号民事判决书，重新审理改判；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以“原告中国银行股份有限公司东乡支行提供的中国银行信用卡个人申请表、江西分行中银信用卡进行受理表、交易记录等证据均不足证明被告万志华使用信用卡透支的事实”为由，驳回诉讼请求，上诉人不能认同。1、被上诉人万志华办卡申请表由其本人亲自填写及签名，并提供了身份证复印件，可证明申请办卡是其真实意愿，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。2、万志华取得中国银行信用卡后，自2015年2月27日至2017年10月8日，共使用信用卡取现或消费刷卡130笔（金额共260058.30元），并产生利息、手续费、违约金等支出90笔（金额共7388.98元）；自2015年3月28日至2017年4月30日，共还款130笔（金额共248400元）。按常理分析，如该卡是被他人冒领或盗刷，不可能长期维持还款。据此，可证明该卡是其本人使用。3、万志华在上诉人起诉后，经法院公告满期后仍未到庭，应视同通知已送达；如其对上诉人提出的诉讼主张有异议，应提出质疑；被上诉人万志华未提出质疑，应视同其对上诉人的诉讼主张无异议。4、创建诚信文化、依法惩戒失信行为是全社会的共识。本案一审判决如未得到改判，可能会产生不良的示范作用，信用卡恶意欠款人可能会通过故意不参加法院开庭等方式逃废银行债务，使银行资产及司法机关权威受损。被上诉人万志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。东乡中行向一审法院起诉请求：1、请求判令万志华立即清偿信用卡欠款19047.27元，其中本金14962.99元，利息1243.97元，滞纳金2840.31元（截止2017年10月15日）。2、本案诉讼费用及为实现债权而发生的相关费用均由万志华承担。事实和理由：2014年12月17日，万志华向我行申请办理信用卡，我行根据其提供的相关资产证明等资料，于2015年2月18日为其办理信用卡一张，卡号62×××17，信用额度为人民币1万元，于2017年4月2日申请临时额度1.5万元。万志华取得信用卡后，于5月1日分别刷卡消费10100元和4900元，之后未正常还款，在我行催收后，万志华对催收置若罔闻，拒不履行还款义务。截止2017年10月15日，万志华信用卡欠款已达19047.27元，其中本金14962.99元，利息1243.97元，滞纳金2840.31元。一审法院认定事实：2014年12月17日，万志华向中国银行股份有限公司东乡支行申请办理中国银行信用卡。2018年1月31日，中国银行股份有限公司东乡支行起诉来院，要求万志华清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中国银行股份有限公司东乡支行对其提出的要求万志华清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有责任提供证明加以证明，中国银行股份有限公司东乡支行提供的中国银行信用卡个人申请表、江西分行中银信用卡进件受理表、交易记录等证据均不足以证明万志华使用信用卡透支的事实，中国银行股份有限公司东乡支行应承担举证不能的不利后果。综上所述，中国银行股份有限公司东乡支行诉请万志华清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的主张，证据不充足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决如下：驳回中国银行股份有限公司东乡支行的诉讼请求。案件受理费752.36元，由中国银行股份有限公司东乡支行负担。二审中，上诉人没有提交新证据，对一审查明的事实无异议但认为其一审提交的证据可以证明万志华使用了信用卡并且透支的事实。对一审查明的事实，当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的关键问题为上诉人提交的证据能否证明万志华领取并使用透支了信用卡。从上诉人一审提交的证据看，仅仅能证明万志华申请了信用卡，并不能证明上诉人向万志华发放了信用卡。上诉人一审提交的万志华使用透支信用卡的证据仅盖有上诉人自身的公章，二审亦没有提交新证据。依据现有证据，一审认为不足以证明万志华存在使用透支信用卡的事实并无不当。上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人认为信用卡恶意欠款应依法惩戒，本院予以认同。但是否存在信用卡恶意欠款的事实必须有证据加以证明，诚信社会的打造并不是免除上诉人举证责任的理由。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人中国银行股份有限公司东乡支行负担。本判决为终审判决。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年八月六日书记员  李恒超
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1585号之四被执行人王新春，汶上县次邱镇枣杭村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1585号之四裁定书，已向被执行人王新春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新春在山东省农村信用社联合社6223190803242467,0101,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1645号原告：包头市祥隆热力有限责任公司，住内蒙古自治区包头市土默特右旗，统一社会信用代码×××。法定代表人：武国韬，系该公司经理。委托代理人：郭沙沙，系内蒙古振义律师事务所律师。委托代理人：于刚，系内蒙古振义律师事务所实习律师。被告：闫自明，男，1975年4月9日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗。本院在审理原告包头市祥隆热力有限责任公司与被告闫自明供用热力合同纠纷一案中，原告包头市祥隆热力有限责任公司向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已交纳所欠供热费为由撤回对被告的起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市祥隆热力有限责任公司撤回对被告闫自明的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包头市祥隆热力有限责任公司负担。审判员 高雪 二〇一九年八月一日书记员 侯禹附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保188号申请人谈安凯，男，汉族，1974年1月23日出生，住重庆市南川区。被申请人李廷均，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市南川区。经查，申请人谈安凯与被申请人李廷均因民间借贷纠纷，申请人于2017年8月3日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2017）渝0119执保322号执行裁定书，裁定：一、扣留被申请人李廷均在重庆市南川区隆化建筑工程有限公司的应收工程款70000元，期限为三年（因南川区隆化建筑工程有限公司提出异议，本院并未能实际扣留该款项）。二、查封登记在申请人谈安凯名下车牌号为渝XX**轿车，期限为二年。事后，申请人谈安凯与被申请人李廷均之间的民间借贷纠纷，经本院作出（2017）渝0119民初5541号民事判决支持了申请人的诉讼请求，该判决现已生效。2019年8月14日，申请人向本院申请解除对担保财产的查封措施。经审查认为，申请人谈安凯与被申请人李廷均之间的民间借贷纠纷，已经本院判决支持了申请人的诉讼请求，因此申请人申请解除对担保财产的查封措施符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人谈安凯申请解除对担保财产的查封措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年八月十五日书记员  田志杰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1595号之十三被执行人苏永庆，沂南县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人苏永庆在中国农业银行62×××46账户内存款人民币1540.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苏永庆在中国农业银行62×××46账户内存款人民币742830.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月十二日书记员  王京云
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执784号 李勇： 本院刑事审判庭移送执行李勇罚金一案，申请执行标的共计2580元（罚金2000元，责令退赔金额总计580元）。现已查明李勇于2016年10月20日已将罚金2000元缴纳。李勇于2019年8月20日缴纳责令退赔款580元。至此，本院刑事审判庭向本院申请执行的（2015）东少刑初字7号刑事判决书确定的罚金及责令退赔款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执保134号之一原告：湖北王府典当有限公司，住所地：钟祥市御景园凯辉商业广场**。法定代表人：黄冬梅，董事长。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周瑜，男，1969年10月20日出生，汉族，住钟祥市。被告：杨振兰，女，1971年12月5日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北王府典当有限公司与被告周瑜、杨振兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0881民初1226号民事裁定，冻结被告周瑜、杨振兰银行存款30万元或查封、扣押其同等价值财产。原告湖北王府典当有限公司于2019年7月31日以被告杨振兰患重病急需资金治疗为由，申请解除对被告杨振兰账户的冻结。本院认为，原告湖北王府典当有限公司自愿申请解除对被告杨振兰账户的冻结，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告杨振兰30万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严楚东二〇一九年八月一日书记员  孙文君
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2112号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：彭小苑、何炜宗，系该公司员工。被告：魏红萍，女，1986年8月出生，汉族，户籍地湖北省。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告魏红萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8347元（原告已预交16693元），由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  吴润明审 判 员  林耀驰人民陪审员  赖华辉二〇一九年八月九日法官助理陈丹茹书记员何科达
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2218号之一申请执行人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。被执行人：安徽德瀚商务酒店有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业幵发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103MA2MWJY97Y。法定代表人：栾晋波，该公司总经理。被执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地滁州市南谯区财政局五楼，统一社会信用代码91341100796435703P。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州市元丰小额贷款有限公司与被执行人安徽德瀚商务酒店有限公司、滁州银丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州银丰融资担保有限公司名下有财产，冻结了被执行人滁州银丰融资担保有限公司银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州银丰融资担保有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年八月二十日书记员 程余梦丹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1129号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 被执行人：安庆市跃争木业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340800728492626U。 法定代表人：王跃争，该公司经理。 被执行人:王跃争，男，1957年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市跃争木业有限公司、王跃争、吴孟姣金融借款合同纠纷一案中，责令安庆市跃争木业有限公司、王跃争、吴孟姣立即偿还申请执行人借款本息22186117.60元及其后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月7日，以（2019）皖0822执1129号执行裁定，查封了被执行人吴孟姣有用于抵押的位于合肥市经济区××房地产［不动产权证号：房地权证合产字第××号，合国用（××）第经济××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴孟姣有用于抵押的位于合肥市经济区××房地产［不动产权证号：房地权证合产字第××号，合国用（××）第经济××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年八月七日 书记员 曹丽娅
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执358号 申请执行人：黄朝付，男，1975年10月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：施正琴，女，1984年4月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请人黄朝付依据已发生法律效力的会东县人民法院（2015）川3426民初438号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，本院已向被执行人施正琴发出执行通知书，责令被执行人施正琴履行本案案款24180元；执行费263元。在本案执行过程中，依法查明被执行人施正琴在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；工商总局无公司注册信息。会东县铅锌镇发诺村村委会出具证明材料，证明被执行人系该村贫困户，在该村无可供执行的财产。现经本院调查被执行人无可供执行财产线索，申请人黄朝付也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。同时，本院已于2018年11月向申请人黄朝付发放司法救助10000元整。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2015）川3426民初438号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 陆顺军 二〇一九年八月四日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初449号原告：崔某。被告：周某。被告：任某1。被告：任某2。原告崔某与被告周某、任某1、任某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告周某、任某1、任某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付欠款50000元,（并给付利息，从借款之日起到2019年5月27日，截止2019年1月1日之前欠利息9200元，每月按700元计算，今年到5月27号欠利息2800元，多余的利息放弃）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年5月10日，三被告做买卖周转困难,向原告崔某借现金50000元,并出具借条，约定利息每月1000元，当时口头约定用一段时间还，可后经原告多次催要，被告以种种理由托付，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第109条之规定，为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院支持原告的诉请，帮原告要回三被告所欠共计62000元。被告周某、任某1、任某2未到庭参加诉讼，无答辩。原告向本院提供借条一张，主张50000元本金及12000利息。本院经审理查明：被告周某、任某1于2014年5月10日向原告崔某借款50000元，有原告崔某提供周某、任某1的借条为证，无其他证据予以反驳，50000元借款事实存在。原告崔某主张12000元的利息，其余利息予以放弃。原告崔某起诉被告任某2是由于被告周某与任某2系夫妻关系，但无证据证实此笔借款用于夫妻共同生活期间的支出。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，被告周某、任某1逾期未偿还借款，属过错方。原告主张的50000元本金及12000元利息应由被告周某、任某1共同偿还的诉请，本院予以支持。对被告任某2仅与被告周某系夫妻关系要求其承担借款责任，无事实依据予以证实属于夫妻共同债务，对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告周某、任某1所欠原告崔某借款本金50000元，利息12000元，共计62000元借款，于本判决生效之日起7日内一次性还清。2驳回原告对被告任某2的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取后675元，由被告周某、任某1共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 巴音毕力格二〇一九年八月二十日书记员 玲   玲附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十条第一款：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项：承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初1677号之一 原告：姜跃峰，男，1959年5月26日出生，汉族，莘县税务局退休干部，住莘县 被告：刘越，男，1967年11月2日出生，汉族，原住莘县，现下落不明。 被告：宋美芳，女，1970年8月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：穆建军，山东鸣远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。 原告姜跃峰与被告刘越、宋美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，因被告刘越下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜跃峰、被告宋美芳的委托诉讼代理人穆建军、楚红霞到庭参加诉讼，被告刘越经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜跃峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金650000元及利息（以650000元为基数，自借款之日按照月利息2.3%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年5月8日，原告与刘越系堂表兄弟关系，两被告同来原告家共计借款600000元整，其夫妻二人签具了名字，后因还不上款，又换成两支借据，借款数额共计650000元，两被告未能按期还款，此后原告一直催要，被告也承认要还（有电话存留为证，并且每年多次找到他家催要）。因宋美芳在原始借据上签字捺印，且二人系夫妻关系，故要求宋美芳一并承担。 刘越未作答辩。 宋美芳辩称，1、对650000元的借款不知情，原告诉2012年10月30日的借条上宋美芳的签字并非宋美芳本人字迹，2013年5月8日刘越和宋美芳共同去其家中借款不属实，原告诉称2013年5月8日的两份借条是2012年10月30日的借条演变而来宋美芳也不知情。2、借款数额为650000元已远超家庭日常生活所需，且该借款系被告刘越个人名义所借，故原告对于该借款属于夫妻共同债务负有举证责任。3、单凭原告提交的借条不能够认定借款已经实际进行了过付。4、本案已经超过诉讼时效，若借款已经实际交付，根据原告起诉，原告在2014年3月8日就已经知道了被告未还款侵犯了其权利，时间过去了5年，原告在2019年向贵院起诉，已经超过了民法总则实施前2年的诉讼时效。综合以上，要求驳回对宋美芳的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜跃峰与被告刘越系堂表兄弟关系，被告刘越与宋美芳于2014年4月16日前系夫妻关系，此后双方解除婚姻关系。被告刘越因资金周转需要，于2008年至2013年5月8日先后多次向原告借款共计650000元。原告主张给付被告款项的方式是将款均打到刘越的卡上。被告刘越于2013年5月8日为原告出具借据两份，分别为：1、“今借到姜跃峰现金叁拾万元整，月息三分五里，其中利息结至2013年5月底以前的利息全部结清，借款日期自2013年5月8日至2014年3月8日到期后本息付清借款人：刘越2013年5月8日”。2、“今借到姜跃峰现金叁拾伍万元整（350000元）月息贰分三厘，每月结息一次，其中结息至2013年4月底全部结清借款日期自2013年5月8日至2014年3月8日到期后本息结清借款人：刘越2013年5月8日至2013年11月8日欠息伍万贰仟伍佰元整”。借款到期后，原告催要后被告刘越未偿还本息。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告刘越向原告借款650000元，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付刘越借款的义务，被告刘越理应按约定履行偿还义务。本案争议的是被告宋美芳是否应对该债务承担还款责任。原告主张二被告于2012年10月30日为其出具的借款600000元的原件上有宋美芳的签字，但刘越换条后将出具的该原件取走了，是二被告共同去借的款，且借款用于原被告共同经营生意上，且其中有20万元用于宋美芳在火车站广告牌公司，因此宋美芳应承担还款责任。对此宋美芳不予认可，对原告提交的第一次的借款复印件不认可是自己签的名字，现在原告姜跃峰提供的两份借条上没有宋美芳的签字，不认可借款用于共同生活和共同经营，不同意承担还款责任。对于原告提交的2012年10月30日借款复印件，原告说是刘越将写好的条交给的自己的，不清楚是否是宋美芳本人在借据上签的字。本院认为，原告没有提供其他证据证明该借款是二被告的共同意思表示，也没有充分的证据证明是用于二被告的家庭共同生活需要或者是共同生产经营，本院无法认定该债务为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告宋美芳共同承担偿还责任，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告和被告刘越约定的利息分别是月利率3.5%、2.3%均超过法律规定，本院不予支持，可按照月利率2%计算。被告刘越经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告刘越偿还原告姜跃峰借款本金650000元及利息（以650000元为基数，按照月利率2%，自2013年5月8日起至实际给付之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告刘越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马敬启 审判员  葛士俊 审判员  卜祥坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵宗丽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执7246号张巧花、南京伟昊混凝土有限公司：申请人张巧花申请执行被执行人南京伟昊混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2108）第2043号仲裁调解书各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十日承办人：邓开明联系电话：8352****
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初1989号 原告：王振明，男，1960年8月28日出生，汉族，住晋州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市中兴路**。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 被告：冯振州，男，1963年9月4日出生，汉族，住晋州市。 原告王振明与被告冯振州、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告王振明向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告经济损失共计30000元。二、诉讼费用由被告负担。2017年2月16日19时许，冯振州驾驶京Ｎ×××××号车由北向南行驶。与横过马路行人王振明相撞，造成王振明受伤的交通事故，被告冯振州车辆在被告保险公司投有保险，原告的经济损失经与被告保险公司协商，达不成一致意见，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王振明起诉的被告保险公司错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王振明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康爱兵 二〇一九年八月十二日 书记员  杨建刚
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保574号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行 被告：张丽娜 被告：郇博 被告：淄博沃尔德置业有限公司 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告张丽娜、郇博、淄博沃尔德置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告张丽娜、郇博、淄博沃尔德置业有限公司名下的银行存款170969.85元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张丽娜、郇博、淄博沃尔德置业有限公司名下的银行存款170969.85元。 二、如被告张丽娜、郇博、淄博沃尔德置业有限公司名下的银行存款不足170969.85元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月六日 书记员  房泽斌
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1225刑初144号公诉机关封开县人民检察院。被告人莫某赐，男，1954年9月14日出生，汉族，广东省封开县人，小学文化，务农，户籍地址和现住址封开县。2019年7月2日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年8月9日被取保候审。辩护人何海雁，封开县公职律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人莫某赐犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾健凡出庭支持公诉，被告人莫某赐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日14时30分，被告人莫某赐在午饭时喝了白酒的情况下驾驶车牌号为粤Ｈ×××**普通二轮摩托车由金装镇往南丰镇方向行驶，途经封开县266省道26公里270米路段处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与前方左转弯由梁某2驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成梁某2、被告人莫某赐二人受伤，其中梁某2经抢救无效死亡以及两车损坏的道路交通事故。经检验，被告人莫某赐案发时血液中乙醇含量为177.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人莫某赐承担此事故的全部责任。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及证人证言、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据，据此认为被告人莫某赐的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人莫某赐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、检查笔录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人身份信息材料、死亡医学证明、遗体火化证、病历资料、赔偿协议书、民事判决书、道路交通事故经济赔偿凭证、收据、道路交通事故认定书、广东谨正司法鉴定中心司法鉴定意见书及乙醇检测检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、关于认定梁某2驾驶的车辆为二轮机动车的依据、现场勘验检查笔录及照片、证人梁某1、陈某、莫某的证言、被告人莫某赐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某赐违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某赐的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人莫某赐自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人莫某赐自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人莫某赐赔偿了被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人何海雁提出被告人莫某赐具有自首、赔偿被害人家属经济损失情节的辩护意见与本案客观事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人莫某赐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  姚锡怡二〇一九年八月二十七日法官助理温健枫书记员董文浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2806号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某某,男,汉族，中专文化。因本案,于2019年7月21日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2798号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘某某饮酒后于2019年07月21日02时03分许，驾驶粤BD****号牌轻型厢式货车（货运车辆）行驶至广东省深圳市龙岗区碧新路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为103.74mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年八月十二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执690号 本院在执行申请执行人林立俊与被执行人张猛、李名红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张猛、李名红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5924号原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城阳村。法定代表人:孙健,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：南皓，山东柏瑞律师事务所实习律师。被告：汤沐霖，男，1967年6月12日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛汇豪物业服务有限公司与被告汤沐霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告青岛汇豪物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛汇豪物业服务有限公司撤诉。案件受理395元，减半收取197.5元，由原告青岛汇豪物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年八月十二日书记员  胡绪云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12620号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：梁银凤，女，1982年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁银凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁银凤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金13753.17元及利息1241.15元、违约金526.27元[暂计至2019年3月19日，从2019年3月20日起利息、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告梁银凤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告梁银凤拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行表示，被告梁银凤在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2019年6月25日,被告梁银凤尚欠信用卡本金12784.34元、利息1695.53元、违约金526.27元。被告梁银凤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××37。申请人：梁银凤。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：梁银凤持卡消费未按时还款，截至2019年6月25日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金12784.34元、利息1695.53元、违约金526.27元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，梁银凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁银凤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁银凤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁银凤没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁银凤应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。梁银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁银凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日的信用卡透支本金12784.34元、利息1695.53元、违约金526.27元，以及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告梁银凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，诉讼保全费183元，合计287元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁银凤负担（该款被告梁银凤应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一九年八月十三日书记员  阮 铮黄慧珍
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执579号之一申请执行人：吴来勇，男，1919年12月5日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。被执行人：叶逸远，男，1956年3月13日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。本院在执行吴来勇与叶逸远劳务合同纠纷一中，经查，被执行人叶逸远名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人叶逸远银行存款1075.00元。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一九年八月二十九日法官助理吴成辉书记员方芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3080号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段**。 负责人：杨德兵，该分社主任。 被执行人：绵阳市民生实业有限公司，，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇绵兴路中段** 法定代表人：尹华，该公司董事长。 被执行人：尹华，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尹伊，女，1995年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行本院作出的（2017）川0703民初4994号民事判决书一案,生效判决确认的内容为：一、被告绵阳市民生实业有限公司向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社偿还借款本金1380万元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61951元由被告绵阳市民生实业有限公司承担。 本院在执行过程中向被执行人绵阳市民生实业有限公司、尹华、尹伊送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并组织双方进行了协商，现申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被执行人绵阳市民生实业有限公司、尹华、尹伊双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2017）川0703民初4994号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月十六日 书记员 陆政宇
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1066号原告：河北民安煤炭销售有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县凤凰镇王家场村村西。法定代表人：张献明，经理。委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。被告：崔海涛。原告河北民安煤炭销售有限公司（以下简称河北民安公司）与被告崔海涛运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。河北民安煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告型煤38.44吨的货值37671元。2.判令被告支付原告资金占用期间的利息30444.48元。事实和理由：原告系长期经营型煤、加工、销售业务的合法单位，2016年6月下旬，原告（供方）与案外人河北乐普十方环保科技有限公司（需方）签订无烟型煤购销合同一份，约定购销数量2万吨，原告应案外人的要求将货物运输到案外人指定的地点。2016年7月26日，原告和被告口头约定，由原告雇佣被告所有的重型半挂牵引车，从原告住所地装载型煤在合理的时间内运输到案外人指定的地点山东省陵县，卸车后原告给付运费，之后，被告崔海涛驾半挂牵引车到原告处装载型煤1561袋、净重38.44吨，被告的半挂车装载原告型煤后应在合理的时间两、三天内运输到山东省陵县，然而被告未将上述货物运输到目的地。2017年9月30日，原告向冀州区人民法院提起诉讼，要求被告立即归还原告型煤38.44吨，价值37671元，经开庭审理，2017年12月4日冀州区人民法院作出(2017)冀1181民初1803号民事判决书，判决被告于该判决生效之日起10日内返还原告型煤38.44吨。被告对该判决向衡水市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求，经衡水市中级人民法院开庭审理，2018年3月19日作出(2018)冀11民终170号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后，原告向冀州区人民法院申请强制执行。2018年12月4日，冀州区人民法院下达(2018)冀1181执730号执行裁定书，查明本案在执行立案前，标的物已经灭失，裁定赔偿问题可另行起诉。由于被告自行销售原告的型煤造成原告重大经济损失，理应按年利率24%支付自2016年8月1日起至2019年5月1日期间的利息30444.48元。据一二审判决和前述执行裁定书，原告向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据本院作出的（2017）冀1181民初1803号民事判决书及衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终170号民事判决，最终判决结果为被告崔海涛返还原告型煤38.44吨。而本案与（2017）冀1181民初1803号案件的当事人均系河北民安公司和崔海涛，诉讼标的均系38.44吨型煤，诉讼请求均系河北民安公司要求崔海涛返还38.44吨型煤或相应的价值，故河北民安公司提起的本案诉讼符合重复起诉的要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回河北民安煤炭销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年八月二十八日法官助理谷晓伟书记员李玉珊
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初361号 原告：翁良有，男，汉族，1963年6月18日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：仇付彬，男，汉族，1958年9月12日出生，住江苏省南通市开发区。 被告：杜昌余，男，汉族，1964年11月12日出生，住安徽省含山县。 原告翁良有与被告仇付彬、杜昌余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告翁良有在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翁良有撤回起诉处理。 审 判 长  周龙政 审 判 员  范传宝 人民陪审员  方 华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谷张仁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7934号上诉人（原审被告）：东升新罗科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300357899784X。法定代表人：罗静霞,系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢本银，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘清唐，男，1985年3月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区，委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师。上诉人东升新罗科技（深圳）有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人刘清唐劳动纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东升新罗科技（深圳）有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东升新罗科技（深圳）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年八月十五日书记员 张慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1392号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人杨焕华罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6735号原告（异议人）：韩秀堂，男，1943年2月23日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。被告（申请执行人）：王清莲，女，汉族，1966年5月10日出生，住濮阳市中原路康辉北区。被告（申请执行人）：王建军，男，汉族，1966年5月5日出生，住濮阳市中原路康辉北区。第三人（被执行人）：濮阳市太极数码科技有限公司，地址：濮阳市振兴路与黄河路交叉口北200米路北。法定代表人：董东坡，该公司经理。原告韩秀堂与被告王清莲、王建军、第三人濮阳市太极数码科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀堂的委托诉讼代理人王振峰，被告王清莲到庭参加了诉讼，被告王建军，第三人濮阳市太极数码科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，现在进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求不得执行位于赛博大厦负一层10号车库，并解除查封；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2015年12月31日，原告在第三人濮阳市太极数码科技有限公司（以下简称太极公司）处购买了赛博大厦负一层10号车库，并支付了全部价款116000元。涉案车库已交付原告使用，未办理过户登记非原告原因所致，原告已取得涉案车库的所有权。2018年8月17日，濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902执2961号执行裁定书，裁定将第三人名下位于濮阳市华龙区振兴路赛博大厦负一层10号车库予以评估、拍卖，侵犯了原告的合法权益。现原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王清莲、王建军共同辩称，一、第三人就涉案车库未取得预售许可证，原告与第三人签订的车库买卖合同是在第三人未取得预售许可证的情况下所签，该车库认购协议应为无效，涉案车辆依然登记在第三人名下，被告有权申请执行。二、原告提交的证据不能证明车库款已交付，原告提交的银行凭证为中国银行流水一份，账户名为韩向阳，在2015年12月23日消费1.5万元、12月31日消费6千元，中国邮政储蓄流水一份，账户名为付青霞，在2015年12月23日消费1.7万元，并非向第三人付款，该证据与本案不具有关联性，不能作为付款凭证。对原告提交的收据的合法性和证明目的均有异议，原告所提交的收据为在2015年12月23日收到原告5万元、2015年12月30日收到6万元、2015年12月31日收到原告6000元，三份收据均是简单的二联单，内容为手写，完全不符合我国法律规定，无法证实原告支付车库款的真实性。且第三人因负债累累其名下财产均被抵押或查封，存在意图通过不法手段以达到保留涉案车库的目的。三、原告没有提供第三人将车库交付其使用的证据，原告属于强行占有。四、涉案车库在2015年12月16日已经设立抵押权，第三人不得进行处分。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王清莲、王建军与董东坡、王玉武及第三人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）豫0902民初244-2号民事裁定书，将第三人名下位于赛博数码港商住楼008号楼负一层03车库一套（共计60个车库）予以查封。2017年5月2日，本院作出（2017）豫0902民初244号民事判决书，判决董东坡、王玉武及第三人共同偿还被告王清莲、王建军借款本金932496元及利息。判决生效后，被告王青莲、王建军向本院申请强制执行，原告以其对涉案车库享有足以对抗执行的权利为由，向本院提出案外人执行异议。本院于2019年5月30日作出（2019）豫0902执异100号执行裁定书，认为原告对涉案车库享有所有权的证据不足，裁定驳回了原告的异议请求。另查明，原告与第三人签订了商品房买卖合同，购买了第三人开发的赛博大厦008号楼1单元1108号房屋，约定的交房日期为2015年5月30日前，现原告已入住。2015年12月31日，原告与第三人签订了赛博大厦地下车库认购协议书，主要约定：原告以116000元的价格购买第三人开发的赛博大厦负一层10号车库，买受人在签订本协议时一次性付清全款，并由出卖人出具收款收据，车库款未包括除房价之外的其他费用。同日，第三人为原告出具收款收据三份，收到原告支付的车库款共计116000元。还查明，2015年12月16日，第三人将涉案争议车库抵押给中原银行股份有限公司濮阳分行，设定抵押金额150万元，并办理了在建工程抵押权登记，他项权证号为2015-11873号。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。在执行程序中对不动产受让人进行优先保护是基于买受人的物权期待权应予以保护，即对于已经签订有效合同的买受人，在已经履行全部合同义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权期待权具有排除执行等物权效力。原告与第三人签订车库认购协议的时间是2015年12月31日，该认购协议对双方当事人之间车库买卖的主要内容进行了约定，且原告也支付了价款，该认购协议应当认定为买卖合同。车库已成为比较普遍的消费产品，买受人支付了对价，虽然第三人未取得车库预售许可证，但办理预售许可证系开发商义务，不能将未办理预售许可证的不利后果加诸于善意的买受人；且车库并非严格意义上的商品房，有的车库只具有使用权属性，应优先保障业主使用，并不具有产权，故该车库认购协议应当对合同双方具有约束力，对买受人来说应认定为有效。原告与第三人签订车库买卖合同的时间早于人民法院查封涉案房产的时间，购买车库的真实意图明确，并且已经实际占有使用，涉案车库在原告购买后一直未能将产权办理至原告名下，目前没有证据证明系原告自身原因导致，或原告对此负有过错。第三人在与原告签订认购协议后，长期不与原告签订买卖合同，长期不为原告办理备案及预告登记，不能将第三人的过错转嫁于善意的买受人。虽然第三人就涉案车库为他人设定了抵押，但该抵押权与被告无关，不能成为被告要求执行涉案房产的理由。因此，原告的物权期待权应受法律保护，本院对原告要求不得执行涉案房产的诉讼请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一项之规定，判决如下：不得执行赛博大厦负一层10号车库。案件受理费2620元，被告王清莲、王建军承担1310元，第三人濮阳市太极数码科技有限公司承担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年八月二十九日法官助理陈丽丽书记员袁萌
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5556号上诉人（原审原告）：王金中，男，1967年4月30日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵英杰，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住任丘市。委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。上诉人王金中因与被上诉人赵英杰排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王金中上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的证据足以证实本案所涉土地为上诉人享有使用权、赵英杰侵占了上诉人的土地。赵英杰的土地使用权是与案外人杨河深进行的更换。上诉人与被上诉人发生纠纷后，由石门桥镇政府工作人员调查对杨河深进行询问其土地边界，杨河深明确了本案所涉土地的边界。可以看到被上诉人侵占了上诉人的土地。同样上诉人与被上诉人的纠纷经河北省任丘市石门桥镇翟城村委开会调论，并对所涉土地的边界进行实地勘测。并最终出示证明通知，确认了被上诉人的侵权行为、通过以上可以清楚的证实本案的事实，被上诉在一审中提交的村委会证明、没有经过任何程序的调查，并不能证实被上诉人的主张。二、本案适用简易程序审理做出判决、程序违法。本案从立案到做出判决用了一年多的时间在此期间虽两次开庭，但早已超过了适用简易程序的法律规定、本案案情相对比较复杂。应转为普通程序，给成合议庭。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵英杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律及程序均无错误，应予维持。首先，原审中上诉人一方并没有就其主张的事实完成举证责任，即其没有有效证据能证实其为本案所争议土地的权利享有人。其提供的2016年12月27日所谓村委会证明缺少单位负责人伏木申（时任村委会主任）的签字，明显不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百一十五条中关于单位出具证明的要求，不具有合法性。同时，就双方争议的地界问题，答辩人方在原审中已经提交了由时任村主任的伏木申签字并加盖村委会公章的有效证明，该证明证实上诉人与答辫人的地界与南地邻李圈、王振山、孙金赞、孙书怀等承包户的东地界为南北直线顺延，从而证实本案所争议的土地为答辩人所享有。更何况，原审法院就此问题向伏木申、杨广月进行了询问，虽二人在询问中对争议地块地界起止存在不同陈述，但作为村委会负责人的伏木申的陈述明显更具有说服力；即便不能就此认定，但可以肯定的是作为原审原告方的上诉人没有完成其举证责任，没有证实争议地块由其享有。原审法院据此判决驳回其诉讼请求完全合法、合理，并无任何错误。其次，上诉人所主张的争议地块的地界明显不符合常理和生活常识假如上诉人的主张成立，就会造成答辩人与上诉人之间的地界与南地邻的东地界南北不在同一条直线上，两个生产队的地界分割线在南北上也不是一条直线，这在现实的分地中是不可能出现的情形。这也印证了上诉人的主张明显是背离事实的谬论，其目的不过是妄图侵占答辩人的土地而已。最后，原审判决并没有超过简易程序的审限，并不存在程序违法。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审原告王金中向一审法院起诉请求：1、要求判令被告清除原告土地上的地上物以排除对原告的妨害，将原告土地恢复原状；返还侵占原告的耕地东西4米，南北19.95米；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案原告主张被告侵占耕地，虽提供了2016年12月27日加盖有任丘市石门桥镇翟城村村民委员会公章、两委成员杨广月（党支部书记）、王建民、杨双报、杨荣须、蒋新水、王瑞林签字的证明来证实自己主张，但被告对该证明予以否认，称该证明并没有村主任签字，且其也提供了2017年4月16日加盖有任丘市石门桥镇翟城村村民委员会公章、村主任伏木申、两委成员蒋新水、王建民签字的证明，予以反驳原告诉请主张。对于翟城村委会出具的两份证明，法院分别对伏木申、杨广月进行了询问，二人对本案争议地块地界起止点有不同陈述。当事人对自己主张提供不出足够的证据或经人民法院依职权调查收集仍不能取得足够证据证明其主张的，应依法予以驳回诉讼请求。本案原告所提供的证据不能证实对诉争地块地界起止点的测定，导致无法查清是否侵占其土地事实。判决，驳回原告王金中对被告赵英杰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王金中承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于上诉人主张被上诉人侵占了其土地的问题，因上诉人未能提交土地承包经营权证书、承包合同、土地册等充足证据予以证实，故上诉人该上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王金中的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王金中负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月十九日书记员  王 蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13727号原告：杨哲人，男，汉族，1968年6月16日出生，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告杨哲人与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨哲人在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2492号原告：冯勇，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陈建波，男，1974年8月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告冯勇与被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼，被告陈建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款24,000元并支付利息(自借款之日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年12月28日，被告向原告借款8,000元，并出具借据一份。2014年1月8日，被告再次向原告借款16,000元，并出具借据一份。到期后被告未归还本金及利息，原告多次催要无果，故起诉至法院。原告为证明其诉请向本院提交了借据2份，以证明被告共向原告借款24,000元的事实。被告陈建波未到庭应诉、答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告以需钱交大帐和购买家电为由向原告借款8,000元，原告通过现金方式给付被告，被告向原告出具借据1份。2014年1月8日，被告再次向原告借款16,000元，仍然通过现金方式给付，并出具借据一份，双方未书面约定还款期限。借据中均约定利息按银行同期借款利率的四倍计算。到期后原告多次向被告催要，被告未归还借款本息，故涉诉。审理中，原告自愿放弃对8,000元借款主张利息，确认按照年利率24%计算以16,000元为本金，自2014年1月8日起至判决生效之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借据及当庭陈述佐证，本院予以确认，故原告要求被告归还借款24,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年1月8日起至判决生效之日止,以本金16,000元为计按照年利率24%计算的借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建波于本判决生效之日起十日内归还原告冯勇借款24,000元；二、被告陈建波于本判决生效之日起十日内支付原告冯勇利息，计算方式：从2014年1月8日起至判决生效之日止，以本金16,000元为计按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告陈建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁建平审 判 员  陈 群人民陪审员  陈忠涛二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执643号申请执行人武威，男，1983年1月16日出生，汉族，住太原市。申请执行人张婧，女，1983年10月13日出生，汉族，住太原市。被执行人吴继富，男，1960年2月14日出生，汉族，住太原市。原告武威、张婧诉被告吴继富买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2018）晋0106民特447号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人武威、张婧于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。申请执行人要求被执行人吴继富偿还人民币本金六万元、执行费八百元、迟延履行利息一千一百一十三元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门的反馈被执行人吴继富有有房产，位于太原市双塔寺街********，本院依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人吴继富名下位于太原市双塔寺街38号1幢A座2403号房产。经核实，该房屋系本院轮候查封，暂不具备处置条件。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人吴继富的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人吴继富纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民特447号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人吴继富负有继续向申请人武威、张婧履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十五日书记员 武卫斌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1346号原告：孟坤玲，女，1966年8月16日生，汉族，住兰考县。被告：崔影，女，1970年4月25日出生，汉族，住兰考县。被告：史记伟，男，1974年1月12日出生，汉族，住兰考县。原告孟坤玲诉被告崔影、史记伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。原告孟坤玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元并支付相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以家庭建房及子女上学为由分别于2016年10月28日、2017年3月21日、2017年5月24日借原告现金10000元、70000元和20000元，并由被告崔影向我出具了借款手续。但借款到期后，二被告长时间不予偿还。二被告借款时系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。本院经审查认为，被告已不在原告起诉时提供的地址生活和居住，且原告也未能提供新的送达地址及被告下落不明的证据，属于被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孟坤玲的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李三民陪审员  崔利珍陪审员  王培安二〇一九年八月十五日书记员  孙 云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初227号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人高金章，男，1974年2月25日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，群众。户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区桥北钓鱼台D区1号楼3061室。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被赤峰市公安局刑事拘留，同年8月17日被赤峰市公安局取保候审。2019年6月27日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2019年8月2日经本院决定被执行逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人高金章犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。经征得被告人高金章同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人高金章到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年8月9日23时30分许，被告人高金章酒后驾驶×××号标致牌小型普通客车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区大桥桥面由北向南行驶至桥面中间时，与路中间护栏相撞，造成一起交通事故。被公安机关查获，并于次日0时45分对其抽血备用检验。2018年8月10日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，高金章血液酒精含量为142.15mg/100ml，属醉酒。2018年8月15日经赤峰市公安局交通警察支队一大队认定，被告人高金章负此次事故的全部责任。案发后，被告人高金章对赤峰智安达交通设施有限公司财产损失进行了全部赔偿。   庭审中查明，被告人高金章对犯危险驾驶罪供认不讳。   上述事实，被告人高金章在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的接警单、受理案件登记表，立案决定书，查获经过，道路交通事故现场图及照片，车辆痕迹勘验笔录，司法鉴定意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，驾驶人员信息，小型车辆信息，行车记录仪光盘，道路交通事故认定书，户籍信息，被告人高金章的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高金章违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且承担事故全部责任，经检验血液酒精含量为142.15mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人高金章到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高金章醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，从重处罚。积极赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高金章犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人高金章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年8月26日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○一九年八月二十日   书记员 杜聪明
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2767号原告：杜和军，男，1975年12月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：谢成勇，男，1974年11月15日出生，个体户，住泗洪县。原告杜和军与被告谢成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告杜和军及其委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼，被告谢成勇经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜和军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用和公告费。事实与理由：被告以经营所需资金为由多次向原告借款累计30000元，2018年3月8日向原告出具30000元借条一份，承诺随要随还，原告已多次向其索要借款，但均无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实并支持原告的诉请。被告谢成勇未作答辩。原告杜和军围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份。被告谢成勇未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告向原告立据借款30000元，未约定还款时间及利息。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告杜和军和被告谢成勇之间的借款合同合法有效，双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方未书面约定借款利息，应视为无息借贷，现原告主张自起诉之日（2019年4月12日）起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告谢成勇偿还原告杜和军借款本金30000元及利息（自2019年4月12日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告谢成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民审判员  王泽忠人民陪审员  杨全文二〇一九年八月九日法官 助理  刘 川书 记 员  刘竹秀附录一：本案证据目录原告杜和军提交的证据如下：借条原件1份。被告谢成勇未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3889号原告：李永生，男，1956年12月8日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。诉讼代理人：韩颖，辽宁永迪律师事务所律师。诉讼代理人：杨成志，辽宁永迪律师事务所律师。被告：沈阳市振达房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白松路。法定代表人：周云阁，系该公司总经理。诉讼代理人：高明先，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。第三人：沈阳市敦煌古代建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区塔柏路。法定代表人：庄殿海，系该公司总经理。诉讼代理人：赵淑娟，女，1955年1月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，系该公司员工。本院在审理原告李永生与被告沈阳市振达房地产开发有限公司及第三人沈阳市敦煌古代建筑工程公司合伙协议纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  孙 皎人民陪审员  王秋月人民陪审员  郭 婕二〇一九年八月二十八日书 记 员  宋 茜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6159号原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路**。统一社会信用代码：913303041452834945。法定代表人：章绍兴。委托诉讼代理人：林陈良，男，1963年10月6日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市瓯海区。被告：汤晓明，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告汤晓明买卖合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州市瓯海南堡海棉厂自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年八月五日代书记员 韩 俊--
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初3416号原告：田某，男，1952年4月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：刘某，女，1976年12月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告田某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告田某于2019年8月30日以被告下落不明为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某承担。审判员  汪勇二〇一九年八月三十日法官助理李贤莉书记员王美双
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执645号之一申请执行人陈细衡。委托代理人王元元（特别授权），衡东县大众法律服务所法律工作者。被执行人刘永红。本院在执行陈细衡与刘永红买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈细衡依据已发生法律效力的（2019）湘0424民初332号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈细衡与被执行人刘永红自行达成和解，由被执行人刘永红先支付16500元，其他款项于2020年端午节前支付。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议的，本案应依法终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0424执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢红军审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年八月十五日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1309号 申请执行人：陶桂芳，男，1971年4月1日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：安徽省路航道桥建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：崔鹏平，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0221民初1619号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人安徽省路航道桥建设有限公司有关款项人民币283623元。 本裁定立即执行。 执行员  罗正荣 二〇一九年八月二十日 书记员  胡梦婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0104民初1560号 原告：冯广奇，男，1955年7月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李世民,高新区(新市区)正诚法律服务所法律工作者。 被告：新疆新华建筑工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太原南路332号。 法定代表人：李安励，男,1956年4月12日出生,汉族,该公司负责人，住乌鲁木齐市新市区。 原告冯广奇与被告新疆新华建筑工程有限责任公司（以下简称新华建筑公司）劳动争议一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯广奇及其委托诉讼代理人李世民，被告新华建筑公司负责人李安励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯广奇向本院提出诉讼请求：1.请求确认1989年3月至2002年12月原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告冯广奇1976年3月至1982年3月由中建新疆安装工程有限公司农场招工作木工，后因该安装公司农场解散停办，经建工集团同意，并入新疆一建农场。7名农工被安排到新疆瓦工班，直至1989年3月因单位改制，经新疆一建农场同意并报经建工集团批准，并入新华公司，本人任木工班班长，1993年调入装潢部，至2002年12月因单位不景气，活不多，单位不给安排工作而离职（待岗）。被告单位原任党委书记崔某，副经理田宝财，工会主席孔某，劳资员徐玲英共同证明原告的上述劳动经历和劳动关系。乌鲁木齐市新市区仲裁委全然不顾上述证人证言，只听信被告的一面之词（口头说法）没有任何证据佐证，便轻率的驳回仲裁申请，使劳动者受到了来自企业与法律的双重侵害，不得已诉至法院，请查明纠正。 原告冯广奇为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据一：证明。证明原告冯广奇是经中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司领导的批准进入被告新华建筑公司。被告新华建筑公司对该份证据的真实性不认可，认为是中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司出的，新建一建农场与我公司无关系，并没有并入我公司，只是有几个人到我公司工作，不包括原告冯广奇。 本院对该份证据的真实性予以确认。 证据二：职工登记表。证明原告冯广奇与被告新华建筑公司存在劳动关系。被告新华建筑公司对该份证据的真实性不认可，认为是伪造的，与我公司的职工登记表不一致，进入我公司的人员都有职工登记表，并加盖了我公司的印章和劳动局的印章。 本院认为，该份证据无被告新华建筑公司的公章，故本院对原告冯广奇所要证明的问题不予确认。 证据三：书面证人证言（崔某、孔某）。证明原告冯广奇与被告新华建筑公司存在劳动关系。被告新华建筑公司对该份证据的真实性不认可，两位证人是公司的领导，应当知道职工都应当签订正式合同。 本院对该组证据将结合本案其他证据综合予以认定。 证据四：证人证言。证明原告冯广奇与被告新华建筑公司的劳动关系存续到2002年。被告新华建筑公司对证言的真实性不认可，证人是单位主要领导，均不知道原告冯广奇与被告新华建筑公司是否签订劳动合同，劳动合同每人一份，但证人均不知情，我方认为证人作了伪证。 本院对该组证据将结合本案其他证据综合予以认定。 被告新华建筑公司辩称：1.原告冯广奇的诉讼请求已过仲裁时效，原告冯广奇主张的事实我方均不认可，我（被告新华建筑公司现在的法定代表人李安励）1998年担任负责人，但是没有见过原告冯广奇，我在花名册和档案室均没有见过原告冯广奇的名字和合同，我方在社保局咨询得知，原告冯广奇的行为属于骗保，目的是办理退休。 被告新华建筑公司为支持其辩称提交以下证据： 证据一：仲裁裁决书。证明原告冯广奇与被告新华建筑公司没有劳动关系。原告冯广奇对该份证据的真实性认可，关联性不认可，被告新华建筑公司无事实和法律依据。 本院对该份证据的真实性予以确认。 证据二：1989年-2001年职工花名册（其中1997和1999年两年没有）。证明花名册上没有原告冯广奇的名字，也没有装潢公司的名字。该花名册是所有的劳动局核定的正式职工，临时工的名字没有。该花名册1989年的名称是新疆一建新华公司。原告冯广奇对该证据的真实性不认可，认为是后期制作的，被调动的50名人员的名字也都不全，只有30几个人的名字，其他人的名字也没有。 本院认为，原告冯广奇对该证据的真实性不认可，但未提供证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。 原、被告提供的上述证据及当庭陈述可以证实以下事实： 1976年3月至1982年3月，原告冯广奇在中建新疆安装工程有限公司工作，1982年3月因人事变动原告冯广奇被调入新疆木工组。被告新华建筑公司成立于2003年4月21日，公司类型为有限责任公司，从事建筑装修行业。 另查，原告冯广奇，原籍河南省通许县朱砂镇俄庄村，1973年迁往新疆塔城地区沙湾县东湾镇张庄村，1977年由沙湾县东湾镇张庄村迁入新疆昌吉市大西渠老龙河新疆一建农场建筑队，迁入姓名李峰军，在单位使用名李军。原告冯广奇在初入乌鲁木齐时因投靠新疆农建食品厂李青云名下产生的李峰军之名。 2018年，原告冯广奇作为申请人，将被告新华建筑公司作为被申请人，以请求确认1989年3月至2002年12月期间双方存在劳动关系，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2019年1月29日作出乌高（新）劳人仲[2019]第56号仲裁裁决书，驳回了申请人的仲裁请求。原告冯广奇不服，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告冯广奇提供的落款日期为2018年5月21日，由田宝财、崔某、孔某等人签字的《证明》中载明：“兹有新疆建筑总公司新华建筑公司职工木工班长，冯广奇……1989年3月，由新疆第一建筑公司报请新疆建筑总公司同意并批准将一建园林建筑分公司解散并入新疆建筑总公司新华建筑公司……”。而被告新华建筑公司系于2003年4月21日成立的有限责任公司，对于被告新华建筑公司与证明中所述原告冯广奇提供劳动的公司之间是否存在权利义务的承继，原告冯广奇并未提供有效证据予以证明。因此，本院认为，原告冯广奇提供的证据不足以证明其主张，故对于原告冯广奇的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告冯广奇的诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告冯广奇已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张越然 人民陪审员 王绍禹 人民陪审员 田亚丽 二〇一九年八月三十日                                                                                                                  书记员徐莉