北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0114行初105号原告北京市昌平区北街家园C区业主委员会（未备案），办公地北京市昌平区北街家园**。负责人张玉芳，主任。委托代理人于振中，男，1957年3月30日出生，汉族，该小区业委会委员，住北京市昌平区。委托代理人薛振如，男，1970年1月25日出生，汉族，该小区业主，住北京市昌平区。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人柴龙钢，镇长。参加诉讼行政机关负责人王树全，副镇长。委托代理人陶亮，北京市宸轩律师事务所律师。原告北京市昌平区北街家园C区业主委员会（未备案）（以下简称北街家园C区业委会）诉被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）不履行业主委员会备案法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告北街家园C区业委会主任张玉芳及委托代理人于振中、薛振如，被告沙河镇政府的委托代理人陶亮到庭参加诉讼。被告沙河镇政府的副镇长王树全作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2018年10月9日，被告沙河镇政府作出《关于对北街家园C区业主委员会暂不予备案的通知》，主要内容为：1.依据《管理规约》第十条：“业主、物业使用人在使用物业中，除应当遵守法律、法规政策的规定外，不得从事下列危及建筑物安全或者损坏他人合法权益的行为：（一）擅自改变房屋建筑物及其他设施设备的结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等”。《业主大会议事规则》第十七条：“业主委员会委员由物业管理区域内的业主担任，并应当符合下列条件（六）履行业主义务，无损害业主共同权益的行为；主任委员还应当符合以下条件：（二）了解物业管理相关法律、法规、规章和政策”。第十八条：“有以下行为的业主，不能担任业主委员会委员：（一）擅自（不含封闭阳台和门斗）搭建建筑物、构筑物”。但是，主任委员张玉芳；委员王育民、刘柏岩；候补委员孟宪春均存在违法建设行为。并且在选举的时候，于振中并不是业主，选举之后才进行房屋变更登记，增加于振中为房主。王鹏举、于振中均存在违法建设行为。2.北街家园C区首次业主大会会议召开方案中第9条，业主委员会委员和监事会委员要符合——履行业主义务，无损害业主共同权益的行为。首次业主大会选举产生的业委会委员及监事会成员的违法建设影响了相邻业主的合法权益，违背了第9条的条件。3.北街家园C区筹备组提交的《业主委员会备案单》中的委员姓名与身份证信息不符：备案单中刘栢岩身份证中刘柏岩，备案单中扬宝刚身份证中杨宝刚。4.近期我们接到北京罗顿沙河建设发展有限公司起诉北街家园C区首次业主大会筹备组存在违规情况，鉴于此诉讼案还在审理中，等待法院判决后，依据法院判决及相关法律法规作出是否备案的决定。原告诉称，2017年8月15日，北街家园C区首次业主大会依法成立并选举产生了首届业主委员会，并在2017年8月底之前向沙河镇政府报送了全部备案材料。2017年9月11日，沙河镇政府签发《对北街家园C区业主委员会暂缓备案的通知》，原告申请行政复议，北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）于2018年2月6日签发了昌政复决字[2017]118号行政复议决定书（以下简称118号复议决定），撤销被告暂缓备案的通知，责令沙河镇政府在15日内对原告的备案事项进行处理。2018年2月22日，沙河镇政府作出《关于对北街家园C区业主委员会不予备案的通知》，原告第二次申请行政复议，昌平区政府在2018年5月4日签发了昌政复决字[2018]13号行政复议决定书（以下简称13号复议决定），再次撤销沙河镇政府不予备案的通知，责令沙河镇政府在30日内对原告的备案事项作出处理。2018年6月5日，沙河镇政府作出《关于对北街家园C区业主委员会不予备案的通知》，原告第三次申请行政复议，昌平区政府于2018年9月7日签发昌政复决字[2018]45号行政复议决定书（以下简称45号复议决定），再次撤销沙河镇政府不予备案的通知并责令其在30日之内对原告的备案事项作出处理。2018年11月22日，原告收到了落款日期为2018年10月9日的《关于对北街家园C区业主委员会暂不予备案的通知》。原告认为，根据《北京市物业管理办法》第十七条的规定，原告已经将规定的材料向沙河镇政府备案，沙河镇政府未告知原告还缺少任何材料。按照法律规定，材料齐全，应当当场予以备案。但是沙河镇政府违反了相关法律规定，作出了不予备案的决定。原告经过多次行政复议，昌平区政府已经作出多次“撤销不予备案通知”的决定书，沙河镇政府均不予理会，仍然以相同理由对原告不予备案。故原告提起诉讼，诉讼请求如下：1.撤销被告沙河镇政府于2018年10月9日作出的《关于对北街家园C区业主委员会暂不予备案的通知》；2.判令被告沙河镇政府依照法律规定立即对北街家园C区业委会办理备案手续；3.本案诉讼费由被告沙河镇政府负担。原告在举证期限内向本院提交以下六组证据：第一组证据：业主委员会备案单、业主委员会委员身份证复印件、管理规约、印章刻制证明、业主大会议事规则、投票结果报告单、筹备组工作报告、业主大会决议、业主委员会委员候选人推荐的公告、业主大会召开方案，上述证据证明按照法律法规要求和被告的要求，原告已经提交了备案所需的全部材料。第二组证据：《关于北街家园C区业委会暂缓备案的通知》（日期为2017年9月11日）、《关于对北街家园C区业主委员会不予备案的通知》（日期为2018年2月22日）、《关于对北街家园C区业主委员会不予备案的通知》（日期为2018年6月5日）、《关于对北街家园C区业主委员会暂不予备案的通知》（日期为2018年10月9日）。上述证据证明被告不履行法定职责、滥用职权、行政不作为、行政违法。第三组证据：昌平区政府2018年2月6日作出的118号复议决定、2018年5月4日作出的13号复议决定、2018年9月7日作出的45号复议决定，证明昌平区政府裁定被告不予备案的理由和行为不当，并先后三次撤销了被告暂缓备案的通知、不予备案的通知，证明被告不履行法定职责，滥用职权、行政不作为、行政违法。第四组证据：2017年11月9日行政复议申请书、行政复议答辩书、对被申请人答辩书内容的反驳；第五组证据：2018年3月6日行政复议申请书、第七次请求被告办理业委会备案证明的函、行政复议答辩书、对被告答辩书内容的反驳、北街家园C区业主声明四份、于振中先生业主身份证明；第六组证据：2018年7月11日行政复议申请书、2018年6月13日原告发给柴龙钢镇长的信、行政复议答辩书、对被告答辩书的反驳意见。第四至六组证据证明被告不协助原告成立和召开业主大会，不履行备案的法定职责、滥用职权、行政不作为、行政违法。被告沙河镇政府辩称：一、原告不具有提起行政诉讼的主体资格，根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》，原告未经乡镇人民政府出具备案证明，并取得“业主委员会”印章，因此业主委员会并未正式成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法），其不具有提起行政诉讼的主体资格，并且根据《物业管理条例》，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定，因此原告没有提起行政诉讼的权利。二、被告行为具有权利和法律依据。依据《北京市物业管理办法》第四条：“街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行协助、指导和监督，协调处理纠纷。”被告对业主大会、业主委员会的成立及活动有权进行指导和监督，并且在行使职能的过程中发现如下问题：1.2017年8月15日，召开首次业主大会，通过了《大会召开方案》、《管理规约》、《大会议事规则》等投票表决事项，但是，这些表决事项并未进行公示，申请人的证据：选举产生业主委员会的主要过程也证明了这一事实。该行为违反了《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第二十三条：“筹备组应当自首次业主大会会议作出决定之日起3日内，将表决结果在物业管理区域内显著位置公告，公告时间不少于7日。”2.业主举报业委会筹备组人员存在违反《管理规约》和《业主大会议事规则》的行为，被告与原北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局进行核实，经原北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局向原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委）核实，确有违法搭建建筑物的行为。依据《管理规约》第十条：“业主、物业使用人在使用物业中，除应当遵守法律、法规政策的规定外，不得从事下列危及建筑物安全或者损坏他人合法权益的行为：（一）擅自改变房屋建筑物及其他设施设备的结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等”。《业主大会议事规则》第十七条：“业主委员会委员由物业管理区域内的业主担任，并应当符合下列条件（六）履行业主义务，无损害业主共同权益的行为；主任委员还应当符合以下条件：（二）了解物业管理相关法律、法规、规章和政策”。第十八条：“有以下行为的业主，不能担任业主委员会委员：（一）擅自（不含封闭阳台和门斗）搭建建筑物、构筑物”。但是，主任委员张玉芳；委员王育民、刘柏岩；候补委员孟宪春均存在违法建设行为。并且在选举的时候，于振中并不是业主，选举之后才进行房屋变更登记，增加于振中为房主。又经被告进一步核实，王鹏举、于振中均存在违法建设行为。再有，北街家园C区筹备组提交的《业主委员会备案单》中的委员姓名与身份证信息不符。根据以上事实，被告于2017年8月22日出具《关于延缓北街家园C区业主大会业主委员会备案的指导意见》，由北街一社区主任黄金波送至刘志伟手中；于2017年9月11日出具《关于北街家园C区业委会暂缓备案的通知》，由北街一社区主任黄金波送至刘志伟手中；于2017年9月27日出具《关于北街家园C区业主委员会及监事委员会进行核查的指导意见》，由北街一社区主任黄金波送至张玉芳手中；于2018年2月22日作出《关于北街家园C区业主委员会不予备案的通知》，张玉芳签收；于2018年6月5日作出《关于北街家园C区业主委员会不予备案的通知》，张玉芳签收；于2018年10月9日作出《关于北街家园C区业主委员会不予备案的通知》，但对方拒签。另外，北京罗顿沙河建设发展有限公司起诉北街家园C区首次业主大会，要求撤销首次业主大会选举于振中、王育民、王鹏举、刘柏岩、张玉芳、孟宪春等六人担任业主委员会委员及候补委员的决议，请求撤销选举田红、周乐仁、聂勇三人担任监事委员会委员及候补委员的决议。综上所述，被告依法行使指导、监督职能，北街家园C区业委会尚不能备案，被告不存在滥用职权、不作为及行政违法的行为，请求法院驳回北街家园C区业委会的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据：检举信两份，证明业主举报筹备过程中存在违法行为。第二组证据：关于张玉芳、王育民、刘柏岩、孟宪春建设房屋规划审批情况的函各一份、原北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局分别对王鹏举，赵素萍、于振中作出的《告知书》各一份。该组证据证明张玉芳、王育民、刘柏岩、孟宪春、王鹏举、于振中存在违法建设行为。第三组证据：日期为2017年8月22日的《关于延缓北街家园C区业委会备案的指导意见》、日期为2017年9月11日的《关于北街家园C区业委会暂缓备案的通知》、日期为2017年9月27日的《关于对北街家园C区业主委员会委员及监事会委员进行核查的指导意见》、日期为2018年2月22日的《关于对北街家园C区业主委员会不予备案的通知》及送达回执、日期为2018年6月5日的《关于对北街家园C区业主委员会不予备案的通知》及送达回执、日期为2018年10月9日的《关于对北街家园C区业主委员会暂不予备案的通知》及送达回执。该组证据证明被告行使指导、监督职能，并进行了送达。第四组证据：民事起诉书，证明北京罗顿沙河建设发展有限公司已经向法院起诉，请求撤销业主委员会及候补委员、监事委员及候补委员的决议。庭审质证中，原告对被告提交证据的主要质证意见为：对第一组证据的真实性不认可；认为第二组证据与本案无关；对第三组证据的真实性认可，合法性不认可；对第四组证据的真实性及证明力均不认可。被告对原告提交证据的主要质证意见为：对第一组证据的真实性、关联性认可，证明目的不认可；对第二组至第六组证据的真实性认可，证明目的不认可。其中，对北街家园C区业委会出具的《对被申请人答辩书内容的反驳》不认可；对四份业主声明的真实性不认可。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，对上述证据进行如下确认：原告提交的第二组证据中《关于对北街家园C区业主委员会暂不予备案的通知》（日期为2018年10月9日）及被告提交的第三组证据中日期为2018年10月9日的《关于对北街家园C区业主委员会暂不予备案的通知》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原告提交的其他证据能够反映其向被告申请业主委员会备案并提交相关材料的情况，同时能够证明其对被告不予备案的行为申请行政复议的情况，本院予以采纳。被告提交的其他证据能够证明其收到原告提交的备案申请及材料后，结合相关举报情况，对原告的备案申请进行指导、审查并决定暂不予备案的情况，本院予以采纳。经审理查明，昌平区沙河镇北街家园C区（二、三、四区）首次业主大会于2017年7月1日至2017年8月15日召开，选举产生张玉芳、王鹏举、武爱俊、王育民、韦其宁、于振中、刘柏岩七位业委会委员；孟宪春、杨宝刚为候补委员。业主大会同时表决通过了《昌平区沙河镇北街家园C区管理规约》、《北街家园C区业主大会议事规则》。2017年8月19日，北街家园C区业委会向沙河镇政府提出业主委员会备案申请，同时提交了内有业主委员会委员名单的《业主委员会备案单》、业主委员会委员身份证复印件、《昌平区沙河镇北街家园C区管理规约》、《北街家园C区业主大会议事规则》、《北街家园C区业主委员会委员候补委员候选人名单、监事会委员候补委员候选人名单公告》、《北京市昌平区北街家园C区（二、三、四区）首次业主大会会议投票结果报告单》、《北京市昌平区北街家园C区业主大会成立和业主委员会、业主监事会选举情况的报告》、《北京市昌平区北街家园C区（二、三、四区）首次业主大会决议》、《北京市昌平区北街家园C区（二、三、四区）首次业主大会第二号决议》、《北街家园C区首次业主大会会议召开方案公告》。上述材料中，《业主委员会备案单》中，“业主委员会委员情况一栏”注明的委员姓名为“刘栢岩”、“扬宝刚”，后附的身份证复印件上的姓名为“刘柏岩”、“杨宝刚”。2017年8月22日，北京市昌平区沙河镇社区服务中心对北街家园C区业委会作出《关于延缓北街家园C区业主大会业主委员会备案的指导意见》，主要内容为：“近日，我镇接到部分C区业主对本次业主大会和业主委员会情况的举报，对于举报事项我镇高度关注，现决定对你们提交的北街家园C区业主大会业主委员会备案材料延缓备案，待调查核实后，再予以备案。”2017年9月11日，北京市昌平区沙河地区社区建设与管理办公室（以下简称沙河镇社区办）作出《关于北街家园C区业委会暂缓备案的通知》，主要内容为沙河镇社区办针对举报内容，经与城管部门核实，部分业委会委员确有违法搭建建筑物行为，决定暂缓备案，进一步进行核实。北街家园C区业委会不服，向昌平区政府申请行政复议，昌平区政府于2018年2月6日作出118号复议决定，撤销《关于北街家园C区业委会暂缓备案的通知》，责令沙河镇政府于15日内依法对北街家园C区业委会的备案事项作出处理。在此期间，沙河镇社区办于2017年9月27日作出《关于对北街家园C区业主委员会委员及监事会委员进行核查的指导意见》，要求提交业主委员会委员及监事会委员的身份证复印件及房产证复印件，以核实业主身份。2018年2月22日，沙河镇政府作出《关于对北街家园C区业主委员会不予备案的通知》，理由为：北街家园C区业委会委员名单中，于振中不是业主，张玉芳、王育民、刘柏岩、孟宪春、王鹏举、于振中所建房屋被原市规土委下达未依法取得建设工程规划许可证的函，原北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局下发违法建设告知书。北街家园C区业委会不服，向昌平区政府申请行政复议，昌平区政府于2018年5月4日作出13号复议决定，撤销《关于对北街家园C区业主委员会不予备案的通知》，责令沙河镇政府于30日内依法对北街家园C区业委会的备案事项作出处理。2018年6月5日，沙河镇政府作出《关于对北街家园C区业主委员会不予备案的通知》，理由为：主任委员张玉芳；委员王育民、刘柏岩；候补委员孟宪春均存在违法建设行为，并且在选举的时候于振中不是业主，选举之后才进行房屋变更登记，增加于振中为房主。王鹏举、于振中均存在违法建设行为。上述行为影响了相邻业主的合法权益，违背了首次业主大会会议召开方案中第9条关于业委会委员和监事会委员要履行业主义务，无损害业主共同权益行为的规定。同时，《业委会备案单》中的两位委员姓名与身份证信息不符。北街家园C区业委会不服，向昌平区政府申请行政复议，昌平区政府于2018年9月7日作出45号复议决定，撤销《关于对北街家园C区业主委员会不予备案的通知》，责令沙河镇政府于30日内依法对北街家园C区业委会的备案事项作出处理。2018年10月9日，沙河镇政府作出《关于对北街家园C区业主委员会暂不予备案的通知》，沙河镇政府在庭审中陈述称于作出当日向张玉芳直接送达该通知，但张玉芳拒收。张玉芳在庭审中对沙河镇政府陈述的送达过程认可，并陈述拒收的理由为该通知书上载明的通知对象为北街家园C区业委会筹备组，非北街家园C区业委会。张玉芳同时陈述称于2018年11月22日通过昌平区政府法制办收到上述暂不予备案的通知。北街家园C区业委会对沙河镇政府作出的暂不予备案的通知不服，向本院提起行政诉讼。另查明，沙河镇政府向原北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局调取的由原市规土委出具的四份函件分别载明：位于北街家园****的张玉芳建设的房屋未依法取得建设工程规划许可证；位；位于北街家园****的王育民建设的房屋未依法取得建设工程规划许可证于北；位于北街家园****楼****露台刘柏岩所建钢架结构房屋未依法取得建设工程规划许可证街家园2；位于北街家园****楼****露台的孟宪春所建钢架结构房屋未依法取得建设工程规划许可证平区城市管理综合行政执法监察局分别对王鹏举，赵素萍、于振中作出的《告知书》载明的内容，王鹏举在北街家园2区19号楼2单元701加建的房屋未依法取得建设工程规划许可证，属违法建设；赵素萍、于振中在北街家园4区26-2号加建的房屋未依法取得建设工程规划许可证，属违法建设。经本院核实，2018年9月18日，北京罗顿沙河建设发展有限公司作为原告，以北京市昌平区北街家园C区（二、三、四区）首次业主大会为被告，向我院提交起诉材料，诉讼请求为：1.请求判决撤销北京市昌平区北街家园C区（二、三、四区）首次业主大会关于选举于振中、王育民、王鹏举、刘柏岩、张玉芳、孟宪春等六人担任业主委员会委员及候补委员的决议；2.请求判决撤销北京市昌平区北街家园C区（二、三、四区）首次业主大会选举田红、周乐仁、聂勇等三人担任业主监事会委员及候补委员的决议。目前，该案件在审理过程中。本院认为，根据《物业管理条例》第十六条第一款并参照《北京市物业管理办法》第十七条第一款规定，沙河镇政府作为物业所在地的乡镇人民政府具有接收辖区内业主委员会的备案申请材料，依法审查作出是否予以备案决定的法定职责。本案争议焦点有三：一是北街家园C区业委会是否具有提起本案诉讼的原告主体资格；二是沙河镇政府在履行业主委员会备案职责时，是否有权进行审查；三是本案中，沙河镇政府决定对北街家园C区业委会暂不予备案的理由是否具有事实和法律依据。一、北街家园C区业委会是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北街家园C区业委会系以自己的名义要求沙河镇政府履行业主委员会备案职责，在沙河镇政府不予备案的情况下，北街家园C区业委会与沙河镇政府不予备案行为之间具有法律上的利害关系，故北街家园C区业委会有权提起本次诉讼。沙河镇政府关于北街家园C区业委会不具有本案诉讼主体资格的意见，本院不予支持。二、沙河镇政府在履行业主委员会备案职责时，是否有权进行审查。《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。第十九条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。据此可知，乡镇人民政府在本辖区内具有指导成立业主大会，选举产生业主委员会并依申请对业主委员会进行备案的职责。而且，对于业主大会、业主委员会作出的违反法律、法规的决定，有权责令改正或者予以撤销。基于上述职责，其亦有权在备案过程中对业主委员会提交的申请材料进行审查。因此，对于北街家园C区业委会针对沙河镇政府备案审查权提出的异议，本院不予支持。三、沙河镇政府决定对北街家园C区业委会暂不予备案的理由是否具有事实和法律依据。《北京市物业管理办法》第十七条规定，业主大会选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持以下材料向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府备案：（一）筹备组出具并由组长签字的业主大会成立和业主委员会选举情况的报告；（二）业主大会决议；（三）管理规约、业主大会议事规则；（四）业主委员会委员名单。材料齐全的，街道办事处、乡镇人民政府应当当场予以备案……。同时，《北京市物业管理办法》第四条第二款规定，街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行协助、指导和监督，协调处理纠纷。据此，乡镇人民政府对业主大会及业主委员会的组建、成立不仅具有协助、指导之责，亦有监督之权。乡镇人民政府在履行业主委员会备案职责时并非仅从材料名称或者形式上判断与《北京市物业管理办法》第十七条等相关法律规范的要求是否一致，为了切实履行对业主委员会成立的指导和监督职责，行政机关有权根据现有材料及业主、有关单位、部门的投诉举报情况，针对业主委员会备案申请材料内容的合法性进行审查，并决定是否予以备案。本案中，沙河镇政府决定暂不予备案的主要理由如下：一是申请备案的部分业委会委员存在违法建设，违反了《昌平区沙河镇北街家园C区管理规约》及《北街家园C区业主大会议事规则》的规定。《昌平区沙河镇北街家园C区管理规约》第十条规定：业主、物业使用人在使用物业中，除应当遵守法律、法规政策的规定外，不得从事下列危及建筑物安全或者损坏他人合法权益的行为：（一）擅自改变房屋建筑物及其设施设备的结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等；……（五）违法搭建建筑物、构筑物。同时《北街家园C区业主大会议事规则》第十七条规定：业主委员会委员由物业管理区域内的业主担任，并应当符合下列条件：……（六）履行业主义务，无损害业主共同权益的行为；第十八条规定：有下列行为的业主，不能担任业主委员会委员：（一）擅自（不含封闭阳台和门斗）搭建建筑物构筑物；（二）擅自拆改房屋承重结构；（三）擅自（不含封闭阳台和门斗）改变住宅外立面；（四）擅自拆改燃气管道和设施；（五）在物业管理区域内的物业服务机构任职，或与其关联机构有利害关系的。沙河镇政府提交的证据能够证明北街家园C区业委会部分委员存在违法建设的事实，北街家园C区业委会虽主张部分委员仅是将阳台封闭，并非违法建设，但并未提供相关的证据和法律依据。因此，沙河镇政府该项不予备案的理由并无不当，应当得到支持。二是鉴于相关民事诉讼案件还在审理中，等待法院判决后，依据法院判决及相关法律法规作出是否备案的决定。本院认为，在相关主体已就北街家园C区首次业主大会关于选举业委会委员、监事会委员的决议的合法性通过提起民事诉讼的形式提出质疑的情况下，沙河镇政府决定对北街家园C区业委会的备案申请先不予备案，待法院判决后再作出是否备案的决定，并无不当。关于沙河镇政府提出的《业主委员会备案单》中的委员姓名与身份证信息不符：备案单中刘栢岩身份证中刘柏岩，备案单中扬宝刚身份证中杨宝刚。本院认为，备案单中的委员姓名确与身份证上的信息不一致，但沙河镇政府可以就备案单中存在的瑕疵要求北街家园C区业委会进行补正，仅凭此瑕疵不能构成不予备案的理由。关于沙河镇政府提出的委员于振中在选举的时候并非业主。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有选举业主委员会成员的权利，并享有被选举权。本案中，于振中在业委会选举及北街家园**业委会于2017年8月19日申请备案时确非登记的房屋所有权人，但在之后的备案审查程序中北街家园C区业委会向沙河镇政府提交了于振中与房屋登记的权利人赵素萍的结婚证及房屋的不动产权证书，证明房屋为于振中与赵素萍夫妻共同所有，且2017年10月17日于振中被登记为房屋的共有权人，据此，在沙河镇政府进行备案审查时，对于振中业主资格的问题还是以综合考量各方面的因素、灵活掌握为宜。综上所述，沙河镇政府对北街家园C区业委会的备案申请作出暂不予备案的决定，尽管个别理由并不能直接导致不予备案的后果，但综合考量沙河镇政府不予备案的全部理由，其作出的不予备案决定合法，沙河镇政府于2018年10月9日作出《关于对北街家园C区业主委员会暂不予备案的通知》具有事实和法律依据，本院予以支持。北街家园C区业委会要求沙河镇政府履行备案职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据行政诉讼法第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市昌平区北街家园C区业主委员会（未备案）的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京市昌平区北街家园C区业主委员会（未备案）负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月十九日书 记 员  李劲松