青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3004号原告：马良宝，男，回族，1969年9月6日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：马海军，青海观若律师事务所律师。被告：白小玉，男，回族，1985年11月3日出生，无固定职业，现住西宁市。委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。原告马良宝与被告白小玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马良宝及委托诉讼代理人鲍呈江，被告白小玉及委托诉讼代理人马海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良宝向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2019年2月13日原告出具的《欠条》；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年2月6日至2019年2月13日，被告白小玉及家人共7人住在原告家中8天，严重扰乱原告及其家人的正常生活。2019年2月13日，原告在被告胁迫下出具《欠条》一张，该欠条并非原告的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，故诉至法院，望判如所请。原告马良宝围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一：欠条，该份欠条即本案诉讼请求中请求撤销的欠条，欲证明原告被迫向被告出具未经结算的欠条；证据二：收条，该份收条是被告居住在原告家中期间被告父亲白某出具的，欲证明原告还款5万元，被告父亲出具收条的事实；证据三：证人姜某证言，欲证明2019年2月8日起，白小玉及家人七人住在原告家中；2月12日原告向被告父亲白云给付5万元；双方账目未进行结算；原告被迫向被告出具“欠条”；证据四：证人马某2证言，欲证明2019年2月8日起白小玉及家人住在原告家中；原告变卖金饰还款5万元；原告被迫向被告出具“欠条”；证据五：证人马某3证言，欲证明2019年2月7日起被告及家人住在原告家中；原告支付5万元，被告父亲出具收条；原告被迫向被告出具“欠条”；证据六：证人马某4证言，欲证明2019年2月9日，证人看到白小玉及家人在马良宝家中的事实；证据七：证人马某5证言，欲证明白小玉及家人住在原告家中，证人与马某1、马某6凑钱2万元，原告变卖金饰凑齐3万元共计5万元支付给被告父亲，其出具了收条；原告未经结算被迫向被告出具“欠条”；证据八：证人马某1证言，欲证明白小玉及家人住在原告家中，证人与马某5、马某6凑钱2万元，原告变卖金饰凑齐3万元支付给被告父亲，其出具了“收条”；原告被迫在未经结算的情况下向被告出具“欠条”；证据九：证人马某7证言，欲证明证人得知原告因被告住在其家中8天，后来原告出具欠条；事后其作为朋友居中调解的事实。证据十：马某3、马某8、马某9三人书写的证言材料，欲证明当时进行报警的事实。证据十一：证明，欲证明2015年9月6日，原告马良宝向被告白小玉还款，以挖掘机一台抵顶68万元。证据十二：中国农业银行银行卡交易明细清单及证明一份、回单两份，欲证明原告侄子马某5于2015年10月12日转账50万元；12月25日取现80万凑了3万元现金支付给白小玉后白小玉退回2万元；12月27日转账14万;2016年3月3日和2016年3月5日各还款20万元，共计185万元。证据十三：中国农业银行银行卡交易明细清单（马良宝），欲证明2016年2月6日至2017年3月26日，原告马良宝向被告白小玉还款154万元。证据十四：任某某出具的证明一份及中国农业银行银行卡交易明细清单（任某某），欲证明2016年5月29日原告朋友任某某向被告转账11万元；2016年5月31日任某某向被告转账4万元，共计15万元。证据十五：中国农业银行银行卡交易明细清单（马某3），欲证明原告女儿马某3于2017年10月30日向温某某还款62000元；2018年3月31日向被告姐姐白某2还款50000元；2018年4月12日向白小玉还款1200元；2018年6月11日向辛某某还款40000元，共计15.32万元。证据十六：《收条》，欲证明原告还款5万元，被告父亲出具“收条”。证据十七：户口本，欲证明马某3与原告马良宝系父女关系。被告白小玉辩称，1.原告主张被告在胁迫情况下出具欠条不存在，原告并没有具体胁迫行为；2.原告提起的本诉属于一案两诉，案涉260万元借贷纠纷已目前在西宁市中级人民法院审理当中。被告白小玉为支持其辩称，向本院提供以下证据：证据一：欠条（2017年7月14日）、收条（2019年2月12日）、欠条（2019年2月13日），欲证明2017年7月14日，原告欠被告机械费250万元整，以后算账为准，年底算账；2019年2月12日，原告付给被告父亲白某现金5万元；2019年2月13日，原告欠被告260万元整；欲证明原告欠被告260万元的真实性、合法性和关联性；证据二：城东区人民法院（2019）青0102民初964号案件庭审笔录（复印件），欲证明马良宝提出反诉，返还超付款项；原告不认可被告支付的现金；证据三：询问笔录及民事上诉状，欲证明原告先提起反诉，后放弃反诉请求，属于一案两诉；原告不服一审判决提出上诉，后就本案提起一审诉讼，属于一案两诉。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告白小玉对原告提供的证据质证意见：证据一欠条的真实性无异议，证明方向有异议，被告认为该欠条系原告真实意思表示；证据二收条的真实性无异议，对证明方向有异议，被告认为该5万元系原告因拖欠被告欠款长期不还，原告交付给被告父亲的，且本案中的诉讼请求中原告未主张要求返还这5万元；针对证据三姜某的证言能够说明证人前后四次到马良宝家中未看到白小玉对马良宝进行打骂等胁迫情形，该证言客观真实，希望法庭予以采信；针对证据四马某2的证言，其证言不能证明被告采取了任何胁迫手段让马良宝出具的欠条，且马某2在出具欠条时不在场，故其证言不应被采纳；证据五马某3的证言，马某3和马良宝系父女关系，有利害关系，且其不能证明白小玉对马良宝采取胁迫行为；证据六马某4证言，马某4、马某5与马良宝系亲属关系，故其证言不应当被采纳，且马某4只看到被告一家人在马良宝家中坐着，未看到争吵，故不能证明存在胁迫情形；证据七马某5证言，双方系亲属关系，且其证言不能证明存在胁迫情形；证据八马某1证言，双方系亲属关系，且出具欠条时马某1不在场，故不能证明原告的证明方向；证据九马某7证言听原、被告双方在电话里讲的事实我方认可，且从其证言可以看出当时是承诺不起诉才出具的欠条，说明不存在胁迫情形；证据十马某3与马某8、马某9书写的材料不予质证，证人未到庭，不符合证据形式要件；证据十一至证据十七不予质证，已过举证期提交的证据。本院认为，针对原告提交的证据一欠条，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据，至于原、被告双方对该欠条的出具系否马良宝真实意思表示、是否成立胁迫情形存在争议，本院会在后文中论述；证据二收条，被告对真实性无异议，且对交付了5万元的事实无异议，本院予以确认；证据三姜某的证言，被告认可其真实客观性，本院予以采信；上述其他证人的证言，虽证人马某3、马某6、马某1、马某4与马良宝有利害关系，但结合马某2、马某7的证言，证人的证言客观证明白小玉及家人住在马良宝家中且期间就欠款产生争议的事实，故本院予以确认。证据十一至证据十七，被告以举证期满后提供为由不予质证，原告以上述证据证明欠条所涉260万元已偿还的事实，本案系撤销之诉，欠条中涉及的260万元借贷数额是否真实目前尚处二审诉讼阶段，本案不再审查，故对上述证据不予采信。原告马良宝对被告提供的证据发表如下质证意见：第一组证据的真实性均无异议，证明方向不予认可。第一份欠条上存在多种笔体，上面写着“年底算账”，仅凭该欠条是否是真实的债权债务关系无法确认，因此不能当然证明双方存在明确的250万的债权债务关系；第二份收条的真实性不持异议；第三份欠条确系有马良宝签名，但存在意思表示瑕疵，不能当然证明双方存在260万元欠款的事实。第二组证据的真实性不存异议，证明方向不予认可。明确写明了双方之间存在欠款及机械租赁的事实，且援引的这段笔录中有“超付170万元”的陈述，从这点叙述上来讲，说明欠款不是其真实意思表示，白小玉主张260万元，马良宝是不认可的；援引的“对现金不认可的话，被告对现金的交付亦不认可”，关于这点，系针对原、被告之间借款的偿还，曾有以现金交付给付而对方否认现金给付的回应，故再次说明欠条并非其真实意思表示，并非双方进行核算后确认的数额。故上述证据与本案今天的诉求是相互印证的。证据三询问笔录的真实性无异议，询问笔录是马良宝的代理人撤回反诉请求的，对这一事实不予否认，至于本案提起撤销之诉，与本案不是同一法律关系，故被告主张本案属于一案两诉是不成立的。对上诉状的真实性无异议，被告以询问笔录和上诉状主张本诉为一案两诉是不成立的。本院认为，被告提供的三组证据，原告对其真实性均无异议，本院确认为有效证据。针对证据一、证据二的证明方向，原、被告仍就欠条是否受胁迫出具存在争议，本院一并后文中论述；针对证据三的证明方向，原、被告就本案与目前诉讼中的另案借贷之诉是否属于一案两诉存在争议，“一事不再理”原则的适用，是指前后两个诉讼系同一当事人，基于同一法律关系（同一事实）而提出的同一诉讼请求。本案与尚在二审诉讼阶段的借贷之诉虽基于“欠条”这一基本事实，但诉讼请求并不相同，本案系撤销之诉，另案为给付之诉，故本案不属于“一事不再理”情形，被告的该证明方向本院不予采信。根据原、被告的陈述及确认的证据、证人证言，本院对案件事实认定如下：2019年2月8日起，被告白小玉及其家人在原告马良宝家中主张债权，期间双方就欠款数额发生争议，马良宝及证人马某1、马某5、马某6凑齐5万元整交付给白小玉的父亲白云。2019年2月13日，马良宝向白小玉出具欠条一张，上面写明“今欠白小玉260万（贰佰陆拾万）元整”，证明人林某1、林某2、林某3、姜某、马某5及白小玉在欠条上签字。2019年3月4日，被告白小玉将原告马良宝诉至西宁市城东区人民法院，要求其偿还欠款260万元，西宁市城东区人民法院作出（2019）青0102民初964号民事判决书，后原告马良宝不服判决，于2019年5月14日提出上诉，目前该案尚在二审审理阶段。现原告马良宝以受胁迫情形下出具了欠条，并非真实意思表示，诉至法院要求撤销该欠条。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”的情形。首先，原告主张2009年2月8日至13日期间，白小玉一家居住在其家中，严重扰乱其正常家庭生活秩序，故2019年2月13日出具的欠条是其在被逼无奈的背景下签订的，并提供了前述证人的证言予以佐证，而前述证人证言只能证明原、被告双方曾在2009年2月8日至13日期间就欠款发生矛盾，不能证明2019年2月13日在出具欠条时，被告对原告采取了胁迫行为迫使原告做出违背真实意思的表示，被告并无“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失等为要挟”的行为，故原告出具欠条并非法定的可撤销情形。其次，原告以证人马某3的证言主张期间马某3同马良宝妻子前往派出所报案，佐证马良宝系受胁迫下出具了欠条，因马良宝撤案，公安机关并未出警，亦无警方的相关调查笔录等加以佐证证明其出具欠条时存在人身、财产受到侵害的情形。再次，原告主张该欠条未经结算，欠条中载明的欠款数额有误，马良宝认可双方之间存在真实的借贷关系，但认为欠条载明的260万元的金额有误，而双方之间就欠条引发的借贷之诉尚在二审审理阶段，不宜在本案中一并审理，故本案不再进行审查。综上，原告无充分证据证明其出具借条系受胁迫，故其关于受胁迫作出并非其真实意思表示的欠条的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马良宝的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告马良宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年八月九日书记员 谢  丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。