广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1634号 原告：南宁市安杰旺汽配有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路**万里汽配城****商铺，统一社会信用代码9145010268011123XK。 法定代表人：任凤杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑瑞胜，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西昊罡机械有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市江**吴圩镇平山二路**会信用代码91450100672456019G。 法定代表人：李易伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰日升，广西尊泰律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月11日 开庭时间：2019年7月12日、8月1日 当事人到庭情况： 原告南宁市安杰旺汽配有限公司（以下简称安杰旺公司）：委托诉讼代理人郑瑞胜、张雪到庭 被告广西昊罡机械有限公司（以下简称昊罡公司）：委托诉讼代理人兰日升到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款83818元；2、被告向原告支付逾期利息（计算方式：以83818元为基数，从2016年4月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年至2016年4月间，被告多次向原告购买汽车配件。2016年4月22日，双方对账并出具对账单确认尚欠货款83818元，之后被告未付款构成违约。 被告答辩要点 被告昊罡公司答辩称，被告并未欠原告的货款，原告的诉请无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 分析与认定 经审理查明，原告向被告供应汽车配件。原告提供的对账单（证据1）显示：截止2016年4月22日，账面欠票金额为209725元，账面应收余额为83818元。买方处加盖广西昊罡机械有限公司供应部的章，财务代表处签名为“李新艺”，卖方处加盖南宁市安杰旺汽配有限公司财务专用章。 被告对该证据不予认可，认为从2013年还是2014年开始至今被告的财务人员是卢丽萍，但该对账单上的财务人员并不是卢丽萍。同时，对账单上加盖的是供应部的章，对账单上应该加盖公司的公章或财务专用章才具有法律效力。 为证明该对账单确系被告确认并盖章，原告还提交了：证据2、2015年11月18日、12月21日、2016年1月7日、1月12日、3月3日的销售单，2015年12月22日和2016年3月4日的退货单，两张退货单上加盖的都是广西昊罡机械有限公司财务专用章，财务人员处签名都为“黎新艺”；证据3、2013年9月22日昊罡公司出具的增值税发票收条，载明：安杰旺公司，我公司已收到贵公司邮寄的增值税发票壹份，在该收条的收票单位处加盖了广西昊罡机械有限公司供应部的章；2014年7月9日昊罡公司出具的增值税发票收条，载明：安杰旺公司，我公司已收到贵公司邮寄的增值税发票叁份，在该收条的收票单位处加盖了广西昊罡机械有限公司财务专用章；证据4、2016年3月23日南宁市博立凯商贸有限公司（以下简称博立凯公司）的出库单，该出库单上加盖了广西昊罡机械有限公司财务专用章和广西昊罡机械有限公司供应部的章，财务人员处签名为“黎新艺”；证据5、2015年7月10日、2016年7月25日南宁市尊威商贸有限公司（以下简称尊威公司）与被告的两份对账单，两份对账单上买方处加盖的都是广西昊罡机械有限公司供应部的章，财务人员处签名都为“黎新艺”，卖方处有法定法定代表人苏建超的签名；证据6、2014年3月31日、2015年3月10日安杰旺公司与被告的对账单，其中前一份对账单上买方处加盖的是广西昊罡机械有限公司财务专用章，财务人员处签名为“廖锦平”，卖方处安杰旺公司加盖公章，财务代表处签名为“郑瑞胜”，后一份对账单上买方处加盖的是广西昊罡机械有限公司供应部的章，财务人员处签名为“廖锦平”，卖方处无签字盖章；证据7、证人证言，原告申请博立凯公司及尊威公司出庭作证。庭审中，博立凯公司法定代表人崔安东及尊威公司法定代表人苏建超出庭作证，博立凯公司法定代表人崔安东陈述，博立凯公司与昊罡公司存在业务往来4、5年了，公司有专门的送货人员，其亲自去送过货2次，2次送货给被告及1次对账时都与被告公司的黎新艺接触过，黎新艺应该是被告公司经理以上的职务，公司财务、仓库都管理，博立凯公司与昊罡公司对账时昊罡公司加盖财务专用章或供应部的章，但因其仅去对账过1次，也记不太清楚了。同时，博立凯公司与原告无经济上的往来；尊威公司法定代表人苏建超陈述，博立凯公司是昊罡公司的供应商，双方从2014年开始存在业务往来，供货后双方就对过两次账，有2015年7月10日及2016年7月25日2份对账单，对账都是由苏建超与被告公司的黎新艺进行对账，黎新艺应该是公司财务代表，双方对账时昊罡公司加盖的都是供应部的章，而没有加盖过财务专用章，对于加盖供应部的章没有异议，认为盖章就可以了，分不清章的效力，该2份对账单被告付了一部分款项。同时，尊威公司与原告无经济往来。 被告对证据2的真实性无异议，但认为该5份销售单及2份退货单仅能证明双方曾发生过5次交易，不能证明被告现尚欠原告货款；对证据3认为是复印件，无原件核对，对真实性、合法性、关联性（以下简称三性）不予认可；对证据4上加盖的供应部的章不清楚，认为即使该章是被告公司供应部的章，被告也是不会用供应部的章对外进行结算，都会加盖公章或财务章结算；对证据5有异议，认为该对账单上尊威公司未盖章确认，该对账单不具有法律效力，同时，黎新艺不是被告的财务人员；对证据6中的2014年3月31日的对账单的三性无异议，但是不认可廖锦平是财务人员而是其他工作人员，对2015年3月10日的对账单的三性有异议，因为安杰旺公司没有签字确认，故该对账单不发生法律效力，且公司并没有刻供应部的章，但是不排除公司员工或其他人私刻供应部的章；对证据7，认为博立凯公司法定代表人对于事件的亲身经历很少，其陈述不代表事情的真实情况，此外由于该公司与被告有纠纷，存在利害关系，不宜作为证人。认为尊威公司供货给被告的时间比较短，对账的次数也只有2次，对黎新艺的身份是不是财务人员也不确定，只是推测，且与被告有纠纷，存在利害关系，不宜作为证人。 同时，被告为证明公司的财务人员是卢丽萍，提交了：证据1、2016年1月至12月昊罡公司的员工名单，在该名单上财务人员包括卢丽萍和许译丹，而无黎新艺、廖锦平的名字；证据2、纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询申请表及会计凭证，证明至少从2013年起，被告公司的财务负责人一直是卢丽萍。 原告对证据1的三性不予认可，认为该名单是被告单方制作的名单，并不是社保局登记的名单，无法证明该名单包含了所有员工；对证据2三性不予认可，认为该证据不能证明财务负责人一直是卢丽萍。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，被告对2015年12月22日、2016年3月4日的退库单的真实性无异议，而该2份退库单的财务处都有“黎新艺”的签名，据此可以推断至少在出具该2份退货单期间黎新艺为被告公司的财务人员，但在被告提交的2016年1月至12月昊罡公司的员工名单里并不包括黎新艺，被告对黎新艺是否为公司员工在质证时予以确认，在举证时又不予确认，自相矛盾，故被告提交的证据不具有客观性，本院不予采纳；其次，在2016年3月23日博立凯公司的出库单上，加盖了供应部的章及财务专用章，财务处为“黎新艺”的签名，被告仅对供应部的章存在异议，但如该供应部的章并非公司有权加盖，财务专用章完全可以不予确认，故该证据至少可以证明公司存在供应部的章，而并非被告所称公司并未刻制该章；第三，在尊威公司与被告2015年7月10日、2016年7月25日的2份对账单上，买方财务代表处都有“黎新艺”的签名，同时加盖的都是供应部的章，虽卖方处未加盖尊威公司的公章，但有公司法定代表人苏建超的签字确认，且对账单只要有交易对方签字盖章即生效，故该对账单合法有效，结合以上销售单、退库单、出库单财务处都由黎新艺签名可以推断出在对外交易过程中，“黎新艺”有权代表被告进行业务接收及结算，而其在对账时又加盖了供应部的章，据此可以认定在对账时，供应部的章亦是有效代表公司进行账目确认的章；第四，在2014年3月31日、2015年3月10日的2份对账单上，财务代表处都有廖锦平的签名，其中2014年3月31日对账单上加盖的是财务专用章，2015年3月10日对账单上加盖的是供应部的章，被告对2014年3月31日对账单的三性无异议，但是不认可廖锦平是公司财务人员而是其他工作人员，不论廖锦平是否为被告公司的财务人员，至少在对外的交易中，廖锦平是以财务代表的身份签字且加盖了财务专用章，据此交易对方有理由相信其是有权代表公司签字并盖章的人员，故在之后的交易中，廖锦平在2015年3月10日对账单上签字并加盖供应部的章的行为，交易对方当然有理由相信其亦是有权代表公司签字确认的人员，加盖的供应部的章也是公司有效确认账目的公章；第五，正因博立凯公司与尊威公司与原告一样都是被告的供应商，清楚被告在交易中存在的一些共同的交易习惯和做法，故二公司可以作为证人作证，且其证言与书面证据能相互映证。综合以上分析可知，在对外结算货款时，被告的交易习惯为除了使用财务专用章外，还使用供应部的章，两个章在对账时都具有确认货款的效力。据此，本院对原告提交的2016年4月22日对账单上买方处加盖供应部的章认定为系被告核对并加盖，该章具有确认货款的效力。至于签名的财务代表到底是“李新艺”还是“黎新艺”，因原告对于被告工作人员的职务及人员变动并不知晓，且即使是在其他对账单上财务代表处签名的“廖锦平”，被告亦否认其不是财务人员而是其他工作人员，但对其加盖的财务专用章又予以认定，从被告的上述说法中得知在日常交易中，被告公司的非财务人员可以持有并加盖公司财务专用章，据此，财务代表签名人员是否为被告的财务人员并不影响对对账单效力的认定，综上，本院对加盖了供应部的章的2016年4月22日的对账单的证明力予以认定，该证据能证明原告主张的被告尚欠83818元货款的事实。 本院认为，原告向被告供应汽车配件，双方的买卖行为系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已履行供货义务，但被告至今仍拖欠货款83818元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付货款83818元，本院予以支持。关于逾期利息（逾期付款损失），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准赔偿，未超出法律上限，本院照准。至于起算点，虽双方未约定付款期限，但从双方对账确认货款之日被告就应履行支付货款的义务，故原告主张从对账次日即2016年4月23日起算逾期付款损失，本院照准。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告广西昊罡机械有限公司向原告南宁市安杰旺汽配有限公司支付货款83818元； 被告广西昊罡机械有限公司向原告南宁市安杰旺汽配有限公司赔偿逾期付款损失（计算方式：以83818元为基数，从2016年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2314元，公告费350元，由被告广西昊罡机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一九年八月三十日 书 记 员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。