wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执633号 申请执行人：陈磊，男，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：高明，男，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：任向阳，男，汉族，住安徽省泗县，现住江苏省南京市浦口区。 申请执行人陈磊、高明与被执行人任向阳建设工程施工合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）皖1324民初5564号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告任向阳于本判决生效后十日内支付原告工程款207000元及利息（自2018年9月1日起计算至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清）。诉讼费2200元，由被告任向阳负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月18日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款未有冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过约谈方式将被执行人名下少量银行存款未有冻结，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5564号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5564号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年八月十二日 书记员 殷 毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7989号原告：深圳市维凯机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区新区龙华街道东环二路南侧厂房第******，统一社会信用代码914403007787822422。法定代表人：杨维成。委托诉讼代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第三建筑总公司，住所地汕头市朝阳区文光棉西路**，统一社会信用代码91440513193275958L。法定代表人：郭炳奎。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市维凯机电设备有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市维凯机电设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市维凯机电设备有限公司撤回对被告汕头市潮阳第三建筑总公司的起诉。审判员 廖 灵 觉二〇一九年八月十三日书记员 李静（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27257号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，系该公司职员。被告：刘玲娣，女，1969年7月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：赵晨，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院受理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告刘玲娣、赵晨物业服务合同纠纷一案，原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州昌跃物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇一九年八月十二日书记员  郭倩沛
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1971执19382号本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市远发家具有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年八月八日联系人：邓法官卢书记员联系电话：828128278281****
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1253号申请执行人李敏，女，1986年2月27日生，汉族，住河南省确山县。被执行人袁健钧，男，1969年5月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。李敏申请执行袁健钧承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1725民初1950号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁健钧至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人门窗款165000元的义务，并负担案件执行费2375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人袁健钧银行存款167375元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年八月二十二日书记员 张竞文
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执625号申请执行人：施琼仙，女，1943年8月14日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道办事处星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。施琼仙与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，施琼仙依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初782号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为49600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现二被执行人可供执行的财产；通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产；通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，同时通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。本院将相关执行情况及信息回告申请执行人施琼仙，其不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人施琼仙也同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 郭永红审判员 廖占林二〇一九年八月二十七日书记员 杨 瑞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1608号 申请执行人：何秉刚，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。 被执行人：陈炳辉，香港特别行政区居民，男，1953年11月6日出生，住广东省佛山市三水区西南街道后岗村上二巷**。 申请执行人何秉刚与被执行人陈炳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3157号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应申请执行人偿还借款本金90000元及利息、加倍支迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被告知被执行人已搬离佛山市三水区西南街道后岗村上二巷3号而无法送达。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出二次查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、根据申请执行人申请，本院已对被执行人实施全国边控，期限自2019年8月13日至2020年2月12日止，申请执行人应在限制出境限期届满前三十日内本院申请限期，逾期不申请的，则自动解除对被执行人限制出境的限制。 四、被执行人拒不申报财产或履行义务，本院已将其列为失信的被执行人，并对其的贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及在中国内地的常住地址，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施之后，不能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为，也不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1608号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年八月十四日 书记员 陈家慧
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保135号 申请人张宗英，女，1973年12月21日生，汉族，住平山县。 被申请人韩月阳，男，1987年3月20日生，汉族，平山县城丽水湾小区金水园**楼****。 被申请人封建平，女，1987年4月15日生，汉族，住址同上。 申请人张宗英与被申请人韩月阳、封建平申请诉前财产保全一案，申请人张宗英于2019年8月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人韩月阳、封建平银行存款500000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人张宗英的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩月阳、封建平银行存款500000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年八月六日 书记员  张丽香
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14865号之一 原告：厦门同安农银村镇银行有限责任公司，住所地福建省厦门市同安区朝元路朝元居委会综合楼****。 法定代表人：严秀文，董事长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：庄斌华，女，1967年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李志明，男，1963年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门乐鑫旻商贸有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城****** 法定代表人：庄斌华。 原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司（以下简称农银村镇银行）与被告庄斌华、李志明、厦门乐鑫旻商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。农银村镇银行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农银村镇银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员  王 俭 二〇一九年八月二十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17559号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。被告：童自明，男，1972年12月14日出生，住北京市朝阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）与被告童自明保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告人保北分公司于2019年8月9日以不再向童自明追偿涉案赔偿款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人保北分公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。审 判 员 李蕊二〇一九年八月十三日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2533号 申请执行人：东莞市铭昊实业有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟二街**,法定代表人葛赣湘。 被执行人：广东捷豹新能源科技有限公司,,住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段自编**首层法定代表人陈北京。 被执行人：东莞市虎门祥和自行车店（原东莞市虎门永祥自行车店），住所地广，住所地广东省东莞市虎门镇解放路**铺位友健。 被执行人：林友健，男，汉族，住所地广东省，住所地广东省陆丰市 根据已发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初4019号民事判决，被执行人广东捷豹新能源科技有限公司应向申请执行人赔偿经济损失70000元及逾期利息、受理费等；被执行人林友健、东莞市虎门永祥自行车店应向申请执行人赔偿经济损失30000元及逾期利息、受理费等。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人东莞市虎门永祥自行车店已更名为东莞市虎门祥和自行车店。本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人广东捷豹新能源科技有限公司、东莞市虎门祥和自行车店、林友健的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到被执行人广东捷豹新能源科技有限公司的住所地进行上门调查、委托被执行人林友健、东莞市虎门祥和自行车店的住所地人民法院对其名下财产进行调查，均未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人广东捷豹新能源科技有限公司、东莞市虎门祥和自行车店、林友健纳入失信被执行人名单，并对被执行人广东捷豹新能源科技有限公司及其法定代表人陈北京；被执行人林友健采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人广东捷豹新能源科技有限公司、东莞市虎门祥和自行车店、林友健有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2533号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人广东捷豹新能源科技有限公司、东莞市虎门祥和自行车店、林友健负有继续向申请执行人东莞市铭昊实业有限公司支付案款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈火超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22234号原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**东发街**。法定代表人：郭大坤，职务：董事长。委托诉讼代理人：张凯茵，该公司职员。委托诉讼代理人：丘颂延，该公司职员。被告：罗伟玲，女，1979年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州高乐物业管理有限公司与被告罗伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年7月1日，原告广州高乐物业管理有限公司以被告已经向原告补交所欠付的起诉金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州高乐物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州高乐物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告广州高乐物业管理有限公司负担（已付）。审判员  朱志亮二〇一九年八月六日书记员  范水英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2364号 申请人刘辉，男，1984年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。 被申请人朱显斌，男，1963年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。 上列申请人诉被申请人民间借贷合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保623号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人朱显斌价值人民币100000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘楚娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：王小新，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省济，住河南省济源市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月13日尚欠本金余额12165元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12165元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王小新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12165元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告王小新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2060号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：兰吉香，女，1979年10月2日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：谢友兴，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林彦灼，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告兰吉香、谢友兴、林彦灼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼，被告兰吉香、谢友兴、林彦灼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.兰吉香、谢友兴偿还农商银行截至2018年12月1日的借款本金55185.80元及利息、罚息、复利4805.19元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.兰吉香、谢友兴支付农商银行律师费1800元；3.林彦灼对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。 兰吉香、谢友兴、林彦灼未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年8月2日，农商银行与兰吉香签订《借款合同》，约定：兰吉香向农商银行借款60000元；借款用途为消费；借款期限自2017年8月2日起至2022年8月1日止；贷款利率为月利率，采用固定利率，即7.850167‰；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的借款对应日；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。谢友兴在该合同尾部签名。 2.2017年8月2日，林彦灼与农商银行签订《保证合同》，约定：为确保农商银行与兰吉香签订的《借款合同》的履行，林彦灼自愿为农商银行按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金金额为60000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 3.农商银行于2017年8月2日向兰吉香发放贷款60000元，《借款借据》记载：还款日期为2022年8月1日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。兰吉香借款后，未按期足额偿还借款，截至2018年12月1日，兰吉香尚欠农商银行借款本金55185.80元及利息、罚息、复利4805.19元。 4.兰吉香、谢友兴于1999年11月23日登记结婚。 5.农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 本院认为，兰吉香、谢友兴系夫妻关系，并共同在《借款合同》上签名，故本案借款系基于双方共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，依法应由兰吉香、谢友兴共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、兰吉香、谢友兴应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金55185.80元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月1日,利息、罚息、复利合计4805.19元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）。 二、兰吉香、谢友兴应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元。 三、林彦灼对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向兰吉香、谢友兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，减半收取计672.50元，由兰吉香、谢友兴、林彦灼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年八月八日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 -3-
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民监4号 原审原告：何建华，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 原审被告：成都市金晟祥置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永安大道南2段**。 法定代表人：卢建军，公司经理。 第三人：易桂林，男，1976年8月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人：青海鑫瑞建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城**胜利路**申宝大厦**。 法定代表人：卢道辉，总经理。 原审原告何建华与原审被告成都市金晟祥置业有限公司、第三人易桂林、青海鑫瑞建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）川0181民初3462号民事判决已发生法律效力。2019年8月2日，经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： （2018）川0181民初3462号民事案件由本院再审。 审判长 王 芳 审判员 马明林 审判员 陈正明 二〇一九年八月八日 书记员 付 迪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3091号 原告：苏苗苗，女，1992年2月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人:任会香,河北四明律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区**。 负责人：张进武,该公司总经理。 委托代理人:张晶,河北锦泽律师事务所律师。 原告苏苗苗与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司（太平洋人寿石家庄公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏苗苗、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏苗苗向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付保险金110000元;二、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，我为父亲苏景辉在被告处投保了祥宁幸福保险意外伤害保险一份，合同约定受益人是我，意外伤害身故保险金额为110000元。2019年5月23日，我父亲苏景辉不幸意外死亡，当我向被告提出要求支付110000元保险金时，被告却以种种理由拒绝支付，为维护我的合法权益故诉至贵院，望判如所请。 太平洋人寿石家庄公司辩称：原告亲属苏景辉的死亡原因不明,不能确定是因遭受意外伤害导致身故的,原告无充足证据证明被保险人的死亡属于保险合同约定的保险责任情形,应承担举证不充分的不利后果,应依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日投保人苏苗苗以被保险人苏景辉向被告太平洋人寿石家庄公司投保了个人人身保险，约定：主险为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加祥宁幸福保意外伤害保障计划；险种：祥宁幸福保意外伤害保障计划合同；保险期间：自2016年3月12日零时起至2017年3月11日二十四时止；合同生效日：2016年3月12日终身；保险金额为意外事故、残疾11万元；受益人：苏苗苗。原告续交了保费。 2019年5月23日下午8时50分家人发现苏景辉躺在自家院子中不省人事，遂到屯头村村卫生室找村医苏彦波诊治，村医苏彦波到苏景辉之子苏建建家中，发现苏景辉头朝南、脚朝北、面部朝上躺着，头后部有4*4cm的大包，经诊断表示人已不行了，为意外摔伤猝死。2018年5月28日苏景辉户籍被注销。原告向被告申请理赔，被告未予理赔。 本院认为，原、被告签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在保险合同中，被告承诺如果被保险人在保险期限内意外伤害身故，被告即承担保险金给付责任。被保险人苏景辉头朝南、脚朝北、面部朝上躺着，头后部有4*4cm的大包，经村医诊断表示人已不行，即经诊断为意外摔伤猝死。因此不能排除苏景辉的死亡除猝死外的其他原因即摔伤后意外身故，故苏景辉的死亡符合保险合同条款约定的意外身故条件，被告应按照保险合同的约定给付身故保险金，原告要求给付身故保险金110000元之请求，本院予以支持。被告辩称的原告亲属苏景辉的死亡原因不明,不能确定是因遭受意外伤害导致身故的，应承担举证不充分的不利后果,应依法驳回原告诉请，因被保险人苏景辉躺在地上且头后部有4*4cm的大包，故不能排除被保险人苏景辉摔伤致其死亡，故其辩本院不予采信。综上所述，被告应按照保险合同的约定给付原告苏苗苗保险金110000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条第二款的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告苏苗苗保险金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 晶 ——
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018苏08**执2355号 申请人：江苏康乃馨织造有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：周观林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 被执行人：淮安美亚织造有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：沈健美，该公司总经理。 被执行人：沈健美，男，1966年7月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人江苏康乃馨织造有限公司与被执行人淮安美亚织造有限公司、沈健美买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2678号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人江苏美亚织造有限公司于本判决生效后十日内给付江苏康乃馨织造有限公司货款81874.8元；沈健美对上述货款承担连带清偿责任。案件受理费1847元，减半收取923.5元，由江苏美亚织造有限公司、沈健美共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2678号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11554号原告：清远市德诚化工科技有限公司，住所地广东省连州市。法定代表人：李开军，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市森铭环保设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：李梓铭。原告清远市德诚化工科技有限公司与被告中山市森铭环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告清远市德诚化工科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市德诚化工科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李肖霞二〇一九年八月十六日书记员  吴倩红
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2902号申请执行人牛振亚，女，汉族，1973年12月9日出生，住石家庄市桥**。被执行人陈姝，女，1978年10月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人王成柱，男，汉族，1974年1月26日出生，住石家庄市鹿泉区。关于申请执行人牛振亚与被执行人陈姝、王成柱民间借贷纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3623号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年八月十四日书记员  杨 唯
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1048号申请执行人：陈旺波，男，汉族，1963年1月27日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张现法，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月21日作出的（2018）豫1024民初2685号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张现法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张现法的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张现法的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十二日书记员  李林霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2166号 申请人中山市广拓电子有限公司，住所地：中山市小榄镇竹源路****之2（物业****），统一社会信用代码：91442000MA51F8FKXW。 法定代表人秦冠雄。 被申请人深圳市拓普电源科技有限公司，，住所地：深圳市龙华区观澜街道君新路**胜顺产业园****统一社会信用代码：91440300MA5D8WJD6G。 法定代表人朱海滨。 上列申请人诉被申请人买卖纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8732号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市拓普电源科技有限公司名下价值人民币108495.05元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年八月十四日 书记员  刘楚娟
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2019）晋1027民初297号原告：梁霞，女，汉族，1972年12月19日出生，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：张晓亭，女，山西二峰律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司浮山县支公司，住所地山西省浮山县文昌路东方艺术博物馆。负责人：周红霞。统一社会信用代码：×××。原告梁霞诉被告中国人寿保险股份有限公司浮山县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告梁霞于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁霞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许梁霞撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由梁霞负担。审判员 乔占义 二O一九年八月六日书记员 吉芙蓉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特55号申请人：中山市欧御亿五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤一路**。法定代表人：潘丽珍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈世强，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。被申请人：刘辉德，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省兴文县。申请人中山市欧御亿五金有限公司（以下简称欧御亿公司）与被申请人刘辉德申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人欧御亿公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕2128号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决对刘辉德受伤前工资标准的认定缺乏事实及法律依据，适用法律错误。刘辉德入职仅15天就受伤，未产生足月上班的工资，且刘辉德属于计件工资，具有极大不确定性。仲裁裁决未充分考虑上述情况，直接参照《关于公布中山市2016年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2015年部分行业人工成本信息的通知》中类似“铸造工”的月薪高位数4793元作为刘辉德受伤前的工资标准，缺乏法律依据，违背公平合理原则。即便参照类似岗位工资，也不应直接适用高位数工资。二、刘辉德的住院伙食费标准应按照70元/天予以计算。三、刘辉德住院期间并未实际有人对其护理，护理费并未实际产生，依法应当不予支持护理费。四、刘辉德的医疗费票据并未提供相应的门诊病历予以佐证，无法证明其关联性。五、刘辉德入职仅15天就产生工伤，欧御亿公司因客观原因未能及时为刘辉德购买社保，中山仲裁委未充分考虑该情况，有违公平合理原则。被申请人刘辉德未发表答辩意见。经审查查明：2019年1月2日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕2128号仲裁裁决，终局裁决：欧御亿公司须于裁决生效后即支付刘辉德：一、一次性伤残补助金33551元；二、一次性伤残就业补助金19172元；三、一次性工伤医疗补助金4793元；四、停工留薪期工资7189.5元；五、住院伙食补助费差额2900元；六、住院护理费3100元；七、医疗费656.3元；八、劳动能力鉴定费320元；以上合共71681.8元。中山仲裁委查明：刘辉德于2017年8月1日入职欧御亿公司认压铸工，欧御亿公司未为刘辉德参加社会工伤保险。刘辉德于2017年8月16日受伤，于2018年1月24日被认定为工伤，于2018年3月19日被鉴定为十级伤残，2018年5月22日，确认刘辉德的停工留薪期为1.5个月。刘辉德受伤后未回欧御亿公司上班，双方劳动关系于2017年11月3日解除。中山仲裁委认为，因刘辉德上班15天的工资为824.65元，且刘辉德受伤前未产生足月上班工资，难以反映刘辉德的工资水平，根据公平合理的原则，中山仲裁委参照《关于公布中山市2016年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2015年部分行业人工信息成本信息的通知》（中人社发〔2016〕260号）中类似刘辉德岗位的“铸造工”的月薪高位数4793元作为刘辉德受伤前的工资标准，并以此标准核算刘辉德的工伤待遇。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，刘辉德受伤前的工资标准属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。其次，欧御亿公司在仲裁阶段同意支付刘辉德住院伙食补助费2900元，中山仲裁委据此裁决欧御亿公司支付上述住院伙食补助费，适用法律并无不当。再次，中山仲裁委根据刘辉德提交的出院记录、诊断证明书、广东省医疗收费票据及发票，裁决欧御亿公司支付相关护理费及医疗费，适用法律亦无不当。最后，欧御亿公司未为刘辉德参加工伤保险，依法应承担相应的法律责任，中山仲裁委裁决欧御亿公司支付刘辉德相关工伤保险待遇，符合法律规定。欧御亿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市欧御亿五金有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市欧御亿五金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年八月十九日书记员  张灵芝
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执852号 深圳融信保非融资性担保有限公司： 钟健彬： 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25012号裁决书,申请执行钟健彬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行。执行中，被执行人钟健彬主动向向本院缴纳6862.19元。至此，本案执行款人民币6812.19元，执行费人民币50元均已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初399号原告：孟宪全，男，汉族，1981年10月03日生，住河北省保定市阜平县，农民。委托诉讼代理人:孟宪光，由阜平县平阳镇铁岭村村民委员会推荐代理。被告：胡召武，男，汉族，1988年2月28日生，住山东省滨州市惠民县，农民。原告孟宪全与被告胡召武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪全及其委托诉讼代理人孟宪光到庭参加诉讼。被告胡召武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪全向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡召武给付原告煤款9万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，胡召武在平阳镇铁岭村孟宪全煤场购煤，欠款9万元，写有欠条。约定2018年12月31日付款，但是至今未付。只好诉至法院，请判决被告给付原告煤款9万元及利息，诉讼费用由被告负担。胡召武未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告胡召武在阜平县孟宪全煤场购煤，煤款9万元。当时双方约定，被告胡召武于2018年12月31日付清全部煤款，但被告未能按照约定的期限向原告支付煤款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同应受法律保护，当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告孟宪全要求判令被告胡召武给付所欠煤款9万元，有被告向原告出具的欠条为证，依法应予支持。原告表示不再要求被告支付自欠款之日起至款项付清之日止的利息，系其对自己权利的自由处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡召武于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪全煤款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告胡召武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一九年八月二十九日书记员  段巧敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初13959号原告：北京艾旗斯德科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街****楼****。法定代表人：李政，经理。被告：广东勇记水产有限公司，住所地，住所地佛山市南海区丹灶真东升南路**-1iv>法定代表人：张锋浩，经理。原告北京艾旗斯德科技有限公司与被告广东勇记水产有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京艾旗斯德科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京艾旗斯德科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘      文人民陪审员  谢   国   钧人民陪审员  李   淑   玲二〇一九年八月十四日法官 助理  刘斐洁书记员吴迪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执590号申请执行人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地辽宁省盘山县府北大街**，统一社会信用代码12211122MB160982XW。被执行人：苏朋山，男，1965年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县农业水利事务服务中心与被执行人苏朋山供用水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初486号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县农业水利事务服务中心向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的：2635元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年6月25日向被执行人苏朋山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人苏朋山银行存款，截至2019年8月27日，被执行人苏朋山银行存款余额共计48.67元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2019年6月25日传唤被执行人苏朋山到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年6月26日前往被执行人住所地盘山县陈家镇调查，未发现有可供执行的财产线索；7.本院于2019年8月9日对被执行人苏朋山进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.2019年8月26日，本院约谈了申请执行人盘山县农业水利事务服务中心，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘山县农业水利事务服务中心，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘山县农业水利事务服务中心同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人苏朋山有其他可供执行的财产。综上，被执行人苏朋山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执590号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十七日书 记 员  张帝
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1389号 原告：董辉，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告董辉与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 董辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2.8亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计5600元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计1680元，合计7280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地2.8亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21834号原告：北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂，住所地北京市通州区九棵树**旁门**。负责人：王福君，总经理。委托诉讼代理人：褚生莉，女，1991年8月18日出生，北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂职员。被告：高远庆，男，1966年9月10日出生，汉族，北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂职员，住北京市通州区。原告北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂（以下简称大红门通州冷冻厂）与被告高远庆返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大红门通州冷冻厂的委托诉讼代理人褚生莉，被告高远庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大红门通州冷冻厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其非法占用的北京市通州区九棵树11号旁门11号院内冷库西北侧平房西数第5间及第8间房屋（以下简称案涉房屋）腾空后返还给我方；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与我方存在劳动关系。被告在任职期间，使用我方院内职工倒班宿舍。2017年，我方根据上级公司整体经营调整方案，已于2017年年底停产停业并整体出租。鉴于停产停业的客观原因，我方已于2018年3月13日与被告协商一致签订了《离岗休养协议书》，协议书中约定，被告离岗休养，我方按月向被告发往生活费直到被告法定退休，在本协议履行期间，被告未提出任何异议。但被告自办理完毕相关离岗手续并离岗休养后，依然非法占用我方院内的职工倒班宿舍，即案涉房屋。我方多次与被告协商腾退事宜，但被告均以各种理由不予配合。故我方依法提起诉讼，望人民法院依法判决。被告高远庆辩称，对于原告方所述我占用的房屋地址无异议。但案涉房屋是我进厂时就分给我的，一间是换衣服的，一间我当厨房使用，我有时也去居住，我在房间里安装了空调、电视等。我不同意原告方的诉讼请求，案涉房屋是厂里分配给我的，现在让我腾退应当跟我协商，但厂里一次也没找过我。本院经审理认定事实如下：北京二商大红门肉类食品有限公司系通州区南门外九棵树**工业用地的土地使用权人，同时亦系上述地块上房屋的所有权人，案涉房屋位于该地块的西北侧的一列平房中。北京二商大红门肉类食品有限公司在上述地块上设立了大红门通州冷冻厂。高远庆系大红门通州冷冻厂职工。大红门通州冷冻厂主张高远庆占用案涉房屋，高远庆予以认可，但表示系其进厂时，时任厂长分配给其的更衣宿舍，后同意其在此居住，其认为具有职工福利性质，故不同意无偿腾退。对于案涉房屋是何时交付高远庆使用的，大红门通州冷冻厂表示已无法提供具体时间。经查，2018年3月13日，大红门通州冷冻厂与高远庆签订《离岗休养协议书》，约定高远庆自签订协议书之日起直至其法定退休之日进行离岗休养。大红门通州冷冻厂主张高远庆既已离岗休养，不应再继续占用案涉房屋。庭审中，大红门通州冷冻厂主张多次要求高远庆协商腾退房屋一事，但高远庆表示厂里从未与其进行沟通，大红门通州冷冻厂未提供证据予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，原告方的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原告方应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案查明的事实，高远庆所占用的案涉房屋，系大红门通州冷冻厂分配给其使用的，在大红门通州冷冻厂没有证据佐证的情况下，高远庆占用案涉房屋并非非法占有。大红门通州冷冻厂将案涉房屋分配给高远庆使用，二者之间并非民事主体之间的平等的法律关系，而是类似于行政管理的关系，故不属于法院受理民事诉讼的范围。高远庆使用案涉房屋已有相当长的时间，大红门通州冷冻厂现要求其腾退，应与其进行协商，现大红门通州冷冻厂在未与高远庆协商的情况下直接起诉，不利于纠纷的解决。另外，大红门通州冷冻厂并非案涉房屋所有权人，其以返还原物作为案由提起诉讼，在主体资格上亦有不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年八月二十九日书记员  杨 晨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2587号原告：抚州诚信物业管理有限公司，住所：抚州市临川区伍塘南路瀚海龙蟠花园小区内。统一社会信用代码：91361000751140303Q。法定代表人：邹爱民，该公司经理。被告：章洪波，男，1967年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告抚州诚信物业管理有限公司诉被告章洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹爱民到庭参加诉讼，被告章洪波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告抚州诚信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4921元、滞纳金1808元，合计6729元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年8月13日原告与抚州市文昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，协议期限至该小区由业主成立业主委员后与选定的物业管理企业签订《物业服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的一月份缴清当年的物业费，逾期未缴纳的每天按应缴费用的0.5‰缴纳滞纳金。被告系瀚海龙播小区物业1栋二单元703室业主，物业面积207.77平方米，实算178.865平方米、按约定并报请物价局批准的标准收费，应当向原告缴纳从2015年1月1日至2019年12月底的物业服务费，计人民币4921元。因为被告多年未入住，经过多次打电话与粘贴公告催交物业服务费，但被告一直拒绝缴费。产生的滞纳金为178.865㎡×0.55元×50个月×0.5‰×[（50-1）/2×30]=1808元，物业费为178.865㎡×0.55元×50个月=4921元，合计6729元，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向法院提起诉讼，请公正判决，维护原告合法权益。被告章洪波未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：瀚海龙蟠花园小区为抚州市文昌房地产开发有限公司开发。2003年8月13日原告与抚州市文昌房地产开发有限公司签订《物业服务协议》一份，约定由原告为瀚海龙蟠花园小区提供前期物业服务，合同管理服务期限至2013年9月30日止。2008年3月26日,案外人郑育华（原业主）与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：原告为郑育华提供物业服务（1-703室）；物业服务费为每平方米0.4元/月等。郑育华已按约定交纳了物业服务费至2014年底。2014年1月10日被告购买了案外人郑育华的上述房屋，并办理了产权过户登记（建筑面积236.78平方米），但被告一直未入住，也未与原告签订物业服务合同。2017年3月14日原告与抚州市瀚海龙蟠业主委员会补签了《物业服务协议》一份，合同约定：物业服务期间为2013年10月1日至2019年9月30日止；物业服务费暂定标准为：多层住宅每平方米0.55元/月；物业服务费按年缴纳，在每个物业服务年度的第一个月交纳；业主未能按时足额缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起按应缴费用，每日千分之三（3‰）的标准加收滞纳金等；该物业服务协议还对双方的权利和义务、物业管理服务质量等内容作了约定。根据上述《物业服务协议》，被告应按每平方米0.55元/月的标准自2015年1月1日起交纳物业服务费，但被告一直未交纳。2016年11月5日原告向小区欠缴物业服务费的业主发出了缴费通告；2017年8月21日原告又向小区业主发出缴费公告；2018年8月30日原告再次向小区欠缴物业管理费的业主发出公告，其中包括本案被告。2019年3月1日原告还在被告大门上张贴了物业管理费催缴通知。现因被告未交纳物业服务费且下落不明，原告遂向本院起诉，要求被告支付2015年1月1日至2019年2月底的物业服务费4921元及滞纳金1808元。经本院核实，从2015年1月1日起至2019年2月底，被告应支付物业管理费（按建筑面积计算）为6511.45元（236.78平方米×0.55元×50个月）。上述事实，有书证、当事人的陈述、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与房地产开发商签订的前期物业服务合同以及与业主委员会签订的物业服务协议，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。现原告已按合同向业主提供了物业服务，履行了自己的义务，故被告作为小区业主，应当承担支付物业服务费的义务。经核实，自2015年1月1日起至2019年2月底被告实际拖欠原告物业服务费6511.45元（按建筑面积计算），现原告只要求被告支付4921元，应予以支持。至于滞纳金，因被告一直未入住，且原告的催费通知未实际送达给被告，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章洪波于本判决生效之日起三日内向原告抚州诚信物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年2月28日物业服务费4921元；二、驳回原告抚州诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  邹节辉人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年八月八日法官助理刘星余书记员王大鹏
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执927号之一 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托代理人：郑建津，联社风险部副总经理。 被执行人：林秀明，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林正滚，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人林秀明、林正滚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0125民初1717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的45918.01元及利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查封了被执行人林秀明名下思铭牌小型轿车一辆，未能实际扣押，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年7月25日，经约谈申请执行人永泰县农村信用合作联社，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年八月十四日 书记员  林镇滨
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监605号 申请执行人：杨言华，男，1976年8月9日出生，汉族，现住辽宁省桓仁县。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人杨言华与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执942号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1014号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执276号申请执行人：廖亮，男，汉族，1980年4月12日出生,住四川省仁寿县。委托代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被执行人：四川华弘建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷**会所花园B5（栋）****。法定代表人：罗进芳，职务总经理。廖亮申请执行四川华弘建筑工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人廖亮于2019年3月12日向本院申请执行,执行标的85000元。执行中查明：被执行人四川华弘建筑工程有限公司已名存实亡，未生产经营，无财产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、工商、房产、车管、投资等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年八月三十一日书记员  徐 东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新密市鹏胜农林牧专业合作社，住所地河南省新密市曲梁镇李庄村。法定代表人：刘亚鹏，该合作社董事长。委托诉讼代理人：刘璋来，该合作社社员。委托诉讼代理人：陈奕臣，河南众得成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滑县东海核桃种植农民专业合作社，住所地河南省滑县小铺乡关店村。法定代表人：苏宪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏东海，该合作社社员。委托诉讼代理人：张会丽，该合作社社员。一审被告：张福群，男，1950年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人新密市鹏胜农林牧专业合作社（以下简称鹏胜合作社）因与被申请人滑县东海核桃种植农民专业合作社（以下简称东海合作社）及一审被告张福群承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人鹏胜合作社申请再审请求：1.撤销二审判决，依法改判鹏胜合作社无需向东海合作社赔偿1093623.2元损失，以及无需承担25740元鉴定费，或将案件发还重审；2.由东海合作社承担本案一审、二审及再审诉讼费。事实与理由：1.二审判决所认定的东海合作社损失金额缺乏法律依据，判决是依据东海合作社提供的虚假证据作出，且存在计算错误。原审判决在计算损失时重复计算，不仅将核桃苗款计入购穗费用及嫁接损失中（此部分认定的核桃苗款为8万元），还将其计算入投资成本损失中（此部分认定的核桃苗款为9万元）。鹏胜合作社正是对闽智司鉴所[2016]农鉴字第09009号鉴定意见书中所认定的损失金额不予认可才向一审法院申请重新鉴定。故一审法院不应再依据福建智立司法鉴定所给出的损失项目和计算方法来核算损失。但由于新疆农林牧司法鉴定中心在重新鉴定后，所采用的损失计算依据存在明显漏洞，一审判决又不得已将福建智立司法鉴定所的标准作为认定损失的依据，显然有悖于法律规定。原审判决在计算损失时所依据的是东海合作社单方面提供的收据及证人证言，而该收据均系“白条”，无法核实其真实性。福建智立司法鉴定所正是由于该证据缺乏真实性，才没有将其作为鉴定依据。原审予以采信，明显存在偏向性。2.案涉核桃苗木主要系因天气过冷造成冻害致死，福建智立司法鉴定所对核桃苗的死亡原因作出的鉴定结论存在错误，不应作为判案依据。该鉴定结论作出后，鹏胜合作社申请重新鉴定，但因东海合作社已将死亡苗木铲除，导致没有可供鉴定的检材，因而无奈放弃，并非认可鉴定结论。本案应查明核桃苗木死亡的真正原因，而非简单草率地直接采信鉴定结论。3.二审判决适用法律错误。鹏胜合作社仅是将核桃苗出售给东海合作社，双方系买卖合同关系。核桃苗的嫁接工人并非鹏胜合作社指派，而是介绍给东海合作社。在嫁接过程中鹏胜合作社并未向东海合作社收取任何费用，嫁接费均由嫁接工人收取。即便鹏胜合作社在嫁接过程中曾有过电话指导，也是基于买卖合同关系而给出的热心建议。故本案案由应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。东海合作社提交意见称：本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回鹏胜合作社的再审申请。1.二审认定的9万元是东海合作社2013年最初种植核桃树的购买核桃树苗款，而8万元是2015年嫁接时鹏胜合作社提供嫁接胚芽款，并未重复计算。2.福建智立司法鉴定所鉴定是在一审法院主持下双方共同委托，相应鉴定意见双方都应认可，鹏胜合作社申请重新鉴定，新疆农林牧司法鉴定中心给出的鉴定结论存在明显不合理的情形，法院有权不予采用，如果按照该鉴定结论计算东海合作社的损失，鹏胜合作社只能赔偿更多。3.关于白条问题，白条系东海合作社的实际损失，是农村交易习惯造成，相关证人均出庭证实了该损失的真实性，法院采纳证人证言合法。4.核桃苗死亡是截枝不当造成的，福建智立司法鉴定所已给出了鉴定结论，鉴定具有权威性。鹏胜合作社从未卖给东海合作社核桃树苗，而是核桃芽苗，鹏胜合作社现场察看树状后派其外聘人员对核桃树进行嫁接，东海合作社购买芽苗必须依赖于鹏胜合作社的技术，二者都属于合同内容，故双方不是买卖合同，而是加工承揽合同。张福群提交意见称：1.本案不存在重复计算。9万元是刚栽种时买的核桃苗，而8万元是2015年5月份经张福群手买的核桃芽款，是将核桃芽嫁接到核桃树上。2.白条问题，在农村往来均是打白条，张福群交付的8万元也是给的白条。3.本案纠纷之前，东海合作社根本不认识鹏胜合作社，也不认识鹏胜合作社派来的嫁接工人。张福群是中间人，分两次将鹏胜合作社嫁接工人拉到东海合作社嫁接。因为都是同行，以为鹏胜合作社比较专业，所以才介绍给东海合作社，给东海合作社造成重大损失。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，东海合作社从事核桃种植经营，经张福群介绍决定引进鹏胜合作社提供的核桃芽苗进行嫁接更新品种，根据原审查证事实，鹏胜合作社派人对东海合作社的核桃树现场查看后，经研究决定，电话指导要求东海合作社对核桃树主干60公分以上截剪，并派其外聘技术人员用其提供的核桃芽苗对截枝后的核桃树进行了嫁接。虽然双方并未签订书面合同，但根据案件事实经过及双方实际履行行为，鹏胜合作社不仅向东海合作社出售核桃芽苗，还提供了相应技术指导并派外聘人员具体实施了嫁接行为，东海合作社称其购买芽苗必须依赖于鹏胜合作社的技术指导及嫁接行为，具有相应依据，原审法院认定双方系承揽合同关系，符合案件客观实际。关于本案争议的嫁接核桃树死亡原因问题，经原审法院委托鉴定，鉴定结论为嫁接树死亡与主干低位截剪不当技术构成因果关系、与冻害无关。由于主干低位截剪系鹏胜合作社研究决定并指导要求东海合作社实施，鹏胜合作社应就东海合作社核桃树死亡造成的经济损失承担赔偿责任。鹏胜合作社认为福建智立司法鉴定所鉴定结论错误，核桃苗木死亡原因系天气过冷造成冻害致死，但并未就此提供相应证据予以证明，原审法院采信鉴定结论并以此作为定案依据，符合举证责任分配规则。关于东海合作社损失认定问题，虽然东海合作社据以主张相关投入的证据主要为白条，但所涉相应投入项目均系合理成本支出，且有相关证人出庭作证证明，鹏胜公司亦未提交其他反证否定其真实性。故原审法院考虑东海合作社实际投入大量人力、物力和财力等客观实际予以采信，并按照福建智立司法鉴定所鉴定意见书载明的损失项目和计算方法，对东海合作社的相应经济损失予以核算认定，并无不妥。关于鹏胜合作社提出原审重复计算损失金额问题，原审所认定的核桃苗款9万元是指东海合作社投资栽种核桃树苗的款项，而8万元则是指“购接穗费用”，即从鹏胜合作社购买引进嫁接核桃芽苗的款项，二者并不存在重复计算。综上，鹏胜合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新密市鹏胜农林牧专业合作社的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  刘宇飞二〇一九年八月十六日书记员  李君彦
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2721号原告：李佳宇，男，1981年3月24日出生，汉族，住所在灯塔市。被告：杨树庆，男，50岁，汉族，现在灯塔市大河南镇五里台村。本院在审理原告李佳宇为与被告杨树庆买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佳宇撤回起诉。案件受理费75.00元，已减半收取，由原告承担。审判员  王伟二〇一九年八月五日书记员  乔莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7766号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：袁小勇，男，1987年6月10日出生，汉族，住四，住四川省合江县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告袁小勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年8月12日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初4205号 原告：丁鹏，男，1994年7月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被告：高昕，男，1993年11月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被告：王娟，女，1989年8月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 原告丁鹏诉被告高昕、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁鹏到庭参加诉讼，被告高昕、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高昕偿还原告借款5.6万元及自2019年6月6日起至本金付清之日止的利息；2.判令被告王娟承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告因资金周转向原告借款5.6万元，写下并约定2019年6月15日一次还清欠款。被告高昕以种种理由欺骗为由拒绝归还。因被告二与被告一系夫妻关系，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告高昕、王娟未做答辩、未出庭，也未举证。 本院经审理认定事实如下：被告高昕与被告王娟系夫妻。原告丁鹏与被告高昕系同学。被告高昕用原告丁鹏信用卡消费5.6万元。2019年6月6日，被告高昕向原告丁鹏出具借条及收条各一张，借条内容为“今借到丁鹏人民币5.6万元，用于资金周转，定于2019年6月15日归还”。后，原告向被告催还借款，未果。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告高昕未按期归还借款，属违约。借条未注明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定借款利率，故被告高昕因自逾期起按年利率6%给付利息。关于王娟是否要承担还款责任。本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但本案借款系高昕以个人名义借款，且所借款项已超出正常的家庭共同生活所需，原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或是基于两被告的共同意思表示，现原告要求王娟承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告高昕于本判决生效后五日内归还原告丁鹏借款本金5.6万元并给付自2019年6月16日始按年利率6%计算至本金给付清时止的利息； 二、驳回原告丁鹏其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告高昕负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  洪峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  鲍丹 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初772号原告：张德山，男，1955年5月1日出生，汉族，住雄县。委托代理人：张帆，系原告张德山之女。委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。被告：雄县鲁融非融资担保有限公司，住所地河北省保定市雄县五铺村。法定代表人：刘智慧，经理。被告：刘智慧，男，1980年10月22日出生，住山东省滨州市。被告：董红梅，女，1970年2月1日出生，住雄县。以上三被告委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。原告张德山与被告雄县鲁融非融资担保有限公司、刘智慧、董红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审理。原告委托代理人张帆、许俊峰到庭参加诉讼，被告董红梅及被告雄县鲁融非融资担保有限公司、刘智慧的委托代理人郭文利到庭参加诉讼。本案现已审结。张德山向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金人民币500000元，支付利息29050元，（其中2016年4月13日借款200000元从2018年11月14日起按月息1.5分计算，暂计至2019年3月18日125天为12500元，至本息还清之日止：其中2017年12月31日借款100000元从2018年12月1日起按月息1.5分计算，暂计至2019年3月18日107天为5350元，至本息还清之日止；其中2018年7月25日借款200000元从2018年11月26日起按月息1.5分计算，暂计至2019年3月18日112天为11200元，至本息还清之日止），以上合计人民币529050元。2、诉讼费用和保全费用由被告负担。2016年4月13日，被告董红梅向原告借款200000元，约定月息1.5分，借款期限从2016年4月13日开始到2017年4月13日结束，按月结息，原告依约将上述款项打入了被告董红梅的个人账户。同日，被告雄县鲁融非融资担保有限公司向原告出具“保证函”，注明保证人为该公司，担保借款本金为200000元及所发生的利息和费用，该公司保证归还借款人不按期偿还投资人的全部或部分到期借款本息，并同意在接到放款人书面通知后15日代为偿还借款人所欠借款本息。同日，被告雄县鲁融非融资担保有限公司向原告出具“权益卡”一份，其中“业务流程图”页面显示出借金额为200000元，投资收益金额（每月）为3000元（即月利率应为1.5%），结算时间为每月13号后，出借时间为2016年4月13日开始到2017年4月13日。2017年12月31日，被告董红梅向原告借款100000元，约定月息1.5分，借款期限从2017年12月31日开始到2018年12月31日结束，按月结息，原告依约将上述款项打入了被告董红梅的个人账户。同日，被告雄县鲁融非融资担保有限公司向原告出具“保证函”，注明保证人为该公司，担保借款本金为100000元及所发生的利息和费用，该公司保证归还借款人不按期偿还投资人的全部或部分到期借款本息，并同意在接到放款人书面通知后15日代为偿还借款人所欠借款本息。同日，被告雄县鲁融非融资担保有限公司向原告出具“权益卡”一份，其中“业务流程图”页面显示出借金额为100000元投资收益金额（每月）为1500元（即月利率应为1.5%），结算时间为每月31号后，出借时间为2017年12月31日开始到2018年12月31日结束。2018年7月25日，被告董红梅向原告借款200000元，约定月息1.5分，借款期限从2018年7月25日开始到2019年7月25日结束，按月结息，原告依约将上述款项打入了被告董红梅的个人账户。同日，被告雄县鲁融非融资担保有限公司向原告出具“保证函”一份，注明保证人为该公司，担保借款本金为200000元及所发生的利息和费用，该公司保证归还借款人不按期偿还投资人的全部或部分到期借款本息。并同意在接到放款人书面通知后15日代为偿还借款人所欠借款本息。同日，被告雄县鲁融非融资担保有限公司向原告出具“权益卡”一份，其中“业务流程图”页面显示出借金额为200000元，投资收益金额（每月）为3000元（即月利率应为1.5%），结算时间为每月25号后，出借时间为2018年7月25日开始到2019年7月25日结束。2018年11月后，被没有按时还息，经催要被告雄县鲁融非融资担保有限公司的法定代表人刘智慧承诺对借款承担连带还款责任。原告认为，被告从2018年11月开始没有按约支付利息，已经构成根本违约，应对全部欠款承担还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。被告雄县鲁融非融资担保有限公司、被告刘智慧、被告董红梅辩称：1、借款人是鲁融公司，与刘智慧和董红梅个人无关，二人不应承担还款责任，2、2018年7月25日的20万元的借款未到还款期限，原告没有诉权，3、鲁融公司愿意承担还款责任，请法庭予以调解。本院经审查认为，被告雄县鲁融非融资担保有限公司、被告刘智慧、被告董红梅向社会不特定对象吸收资金，出具凭证承诺在一定期限内还本付息的活动，涉嫌非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张德山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年八月二十三日书记员  化丹林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6767号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：高丽，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10243号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为75391.65元，执行费为1031元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托安徽省池州市东至县人民法院调查。经查，本院于2019年7月8日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十九日 书记员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初606号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人马智伟，男，1984年8月26日出生于山西省太原市，公民身份号码：×××，汉族，硕士文化，个体，住山西省太原市。2019   年7月3日涉嫌危险驾驶罪被取保候审。   指定辩护人高志强，山西东奥律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]654号起诉书指控被告人马智伟犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华出庭支持公诉，被告人马智伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月2日13时48分许，被告人马智伟饮酒后驾驶×××白色宝来牌小型轿车，在本市万柏林区沿玉门河北沿岸由东向西行驶至文兴路口时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气酒精检测，结果为109.8mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为107.61mg/100ml。   公诉机关认为,被告人马智伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马智伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人马智伟拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人马智伟的供述等证据证实。   被告人马智伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人认罪、悔罪态度较好，能够认罪认罚，系初犯、偶犯，恳请法庭对其从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人马智伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马智伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，可依法对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人马智伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 容耀民   人民陪审员 赵少华   人民陪审员 王 霞     二〇一九年八月十六日   书 记 员 邓彩云
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初986号 原告：娜日娜，女，1964年12月24日出生，鄂温克族，无职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：巧荣，内蒙古适宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洋，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：赵子华，男，1964年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 原告娜日娜与被告赵子华合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜日娜委托诉讼代理人巧荣、吴洋、被告赵子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娜日娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告90000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，生育两个儿子，取名健良、健男。2004年原、被告离婚，2012年4月28日儿子健良因车祸逝世。2017年11月16日，被告出具一份声明书，自愿声明“将健良名下的房屋所有权更名到赵子华本人名下。2018年12月房屋拆迁款发放后，将房屋拆迁款中的200000元给付健良的母亲娜日娜用于日常生活。拆迁款发放后一次性将上述款项转到娜日娜银行账户”。原、被告双方于2017年11月16日对声明书进行了公证。此后，被告先后向原告给付110000元后剩余90000元至今未给付。原告多次要求被告继续履行声明书中约定的义务，但被告以种种理由推托至今，故诉至法院。 赵子华辩称，原告所陈述的事实与理由不属实。虽然约定的是房屋拆迁款的200000元，但是实际上是给二儿子健男结婚时要用的。2019年2月份的时候，房屋拆迁款589534元本人已收到，且已经向原告给付了118000元，还差82000元。但大儿子健良的名下还另有一处房产，为了偿还该房屋的公积金贷款100000元，再算上涉拆迁的房屋，总共向原告给付了220000元，其中转账给付200000元、现金给付20000元。现在该另一处房产（坐落于××区）原告进行了出售，售价为130000元。因该房屋产权人是大儿子健良，因此售价130000元里面的65000元也应属于本人继承的财产。如果原告在此案中不同意调解的话本人可以另行起诉。原告向我给付65000元之后，本人同意向其给付17000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无争议的证据有：原告向法庭提供的公证书、声明书各一份、中国农业银行卡活期存折交易明细清单一份，本院予以采信。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾系夫妻关系，婚后育有两个儿子，取名为健良、健男。原、被告双方于2004年离婚，长子健良随被告共同生活，次子健男随原告共同生活。涉案的拆迁房屋所有权于2011年5月9日登记在长子健良名下，健良于2012年4月28日意外死亡。该房屋纳入拆迁范围后，2017年11月16日被告出具一份声明书，声明书中表明赵子华将长子健良名下的房屋所有权变更到其名下，房屋拆迁款发放后，将房屋拆迁款的200000元给付于原告，给付方式为转账到原告名下的银行卡账户。原、被告双方于2017年11月16日对该声明书进行了公证。 另查明，涉案房屋拆迁款589534元已于2019年年初发放至被告名下，被告于2019年1月31日和2019年3月25日分别转账给原告50000元和60000元。 本院认为，涉拆迁的房屋产权系原、被告双方的长子健良所有。长子健良死亡后，原、被告双方均享有继承权。原、被告经过协商，被告赵子华于2017年11月16日自愿作出从拆迁款中给付娜日娜200000元的声明，且原、被告双方对该声明进行了公证。因此，该声明是原、被告之间对涉案房屋拆迁款的分割进行的明确约定，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，故被告应当按照约定履行给付义务。被告虽辩称除了给付110000元外，还另给付了8000元，但也自认该8000元交付给了次子健良，并没有交付给原告，对此原告亦不予认可该8000元是在向其履行给付拆迁款的义务，故被告所履行的义务主体不适格，因此原告所主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因继承所引起的其他权利义务关系，被告可根据事实和证据另行诉讼。 综上，对原告娜日娜的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告赵子华于本判决生效之日起10日内给付原告娜日娜拆迁补助款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（已预收1025元），减半收取计1025元，由被告赵子华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年八月二十七日 书记员  诺 民 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2098号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司工作人员。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：许志锋，男，1985年7月1日出生，住广东省英德市，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东公司）与被告许志锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转入普通程序审理。原告的委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加诉讼，被告许志锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安广东公司向本院提出诉讼请求：请求判令许志锋赔偿平安广东公司损失29300元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月25日，郭久江驾驶粤Ａ×××**号车行驶至三水区××镇××省道时，与许志锋驾驶的粤Ｈ×××**号车辆发生碰撞，致使双方车辆受损。粤Ａ×××**号车在平安广东公司投保了车辆损失险并含不计免赔，事故发生在保险期间内。经定损，粤Ａ×××**号车损失为93000元。事故发生后，平安广东公司根据被保险人的索赔申请，已赔付车辆损失93000元，据此，依法享有在赔偿金额范围内代位行使对许志锋请求赔偿相关损失的权利。许志锋在诉讼中未作答辩，也未提交任何证据。平安广东公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明案涉事故的发生经过及事故责任划分；2.粤Ａ×××**号车保险单，证明粤Ａ×××**号车在平安广东公司的投保情况；3.车辆定损协议书、维修费发票，证明粤Ａ×××**号车的实际损失情况；4.索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，证明平安广东公司已就粤Ａ×××**号车的车辆损失向被保险人进行了赔付。经审查，平安广东公司提供的上述证据均为原件，来源及形式合法，与待证事实相关联，许志锋没有到庭应诉，亦没有对此提出异议，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日4时30时许，在佛山市三水区乐平镇S361线“回味鸡”对面路段，案外人郭久江驾驶粤Ａ×××**号车与由许志锋停放的粤Ｈ×××**号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定案外人郭久江负事故主要责任，许志锋负事故次要责任。粤Ａ×××**号车的登记所有人为广州市昌平物流有限公司，该公司作为被保险人为粤Ａ×××**号车在平安广东公司投保包括责任限额为143312元的机动车损失保险（含不计免赔）在内等商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经协商，平安广东公司与被保险人确认粤Ａ×××**号车的损失金额为93000元。其后被保险人向平安广东公司提出索赔申请，并出具保险权益转让书，同意将相关追偿权利转让给平安广东公司，平安广东公司遂向被保险人赔付了车辆损失93000元。另，粤Ｈ×××**号车没有参投车辆保险。交强险的有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，许志锋驾车造成平安广东公司所承保的保险标的车辆损害，平安广东公司提供的证据可充分证实其已向被保险人赔付了车辆损失93000元，根据上述规定，平安广东公司由此依法取得了保险代位求偿权，故平安广东公司主张许志锋赔偿损失，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于本案的车辆损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于许志锋所驾驶的粤Ｈ×××**号车并没有参投车辆保险，故许志锋在本案中应赔偿平安广东公司29300元[2000元+（93000元-2000元）×30%]。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许志锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司29300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告许志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 洁人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一九年八月二十二日书 记 员  曾健强
山东省沂南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初354号公诉机关山东省沂南县人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，女，1952年5月6日出生，汉族，居民，住沂南县，系受害人刘远元之妻。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住云南省大理白族自治州大理市，系受害人刘远元之长子。附带民事诉讼原告人刘某2，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县，系受害人刘远元之次子。共同委托诉讼代理人高本京，山东阳都律师事务所律师。附带民事诉讼被告人高x，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园**。负责人曹忠祥，支公司总经理。委托诉讼代理人奚传印，支公司员工。被告人高某某，男，1994年6月22日出生，汉族，初中文化，个体经营者，山东省临沂市兰山区人，住兰山区。2019年4月30日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。辩护人汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院以沂南检捕诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2019年7月1日提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理，同时合并审理了附带民事诉讼原告人高某、刘某1、刘某2提起的民事诉讼，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人汪玲，附带民事诉讼原告人刘某2及委托诉讼代理人高本京，被告人利宝保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人奚传印到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2018年12月1日18时许，被告人高某某驾驶鲁Ｑ×××**号小型面包车沿沂新线由西向东行驶至2公里+0米路段时，撞于前方顺行向北转弯的刘运元驾驶的电动三轮车左后尾部，造成刘运元死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人高某某负事故主要责任。附带民事诉讼原告人高某、刘某1、刘某2的共同诉讼请求是：依法追究被告人高某某交通肇事罪的刑事责任；受害人刘远元死亡的死亡赔偿金244455元，尸检费1200元，丧葬费37562.5元，处理事故人员误工费2000元，交通费酌情认定1000元，精神损害赔偿金120000元，车损1760元，鉴定费300元，共计408277.5元，由利宝保险有限公司临沂中心支在交强险责任限额范围内赔偿111760元，剩余损失296517.5元由被告人高某某、附带民事诉讼被告人高x承担。附带民事诉讼被告人高x辩称，被告人高某某驾驶的肇事车辆系我所有，借给高某某使用的，尽力赔偿原告人的损失。附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司临沂中心支公司辩称：发生事故及肇事车辆鲁Ｑ×××**号“长安”牌小型面包车在我公司投保交强险属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但车辆损失系原告人单方委托，评估价格偏高，我公司保留重新鉴定的权利，但诉讼法等程序性费用不予赔偿。被告人高某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪；对民事诉讼部分同意赔偿。辩护人辩护意见及民事答辩意见：被告人系主动投案，到案后主动交待全部犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现；被告人愿意赔偿受害人损失。对民事部分答辩称，原告人的损失应首先在交强险范围内赔偿，剩余部分被告人按照百分之七十的比例承担赔偿责任。被告人高某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人高某某主动报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，受害人刘运元因交通事故死亡发生的赔偿费用为：死亡赔偿金244455元，尸检费1200元，丧葬费37562.5元，处理事故人员误工费2000元，交通费酌情认定1000元，车损1760元，鉴定费300元，共计288277.5元。本案在审理中经本院主持调解，被告人高某某亲属同意在交强险赔偿之外赔偿附带民事诉讼原告人208240元，被告人高某某取得被害人亲属谅解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人高某某违反交通管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人高某某在事故发生后主动报警，并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首。辩护人关于被告人高某某自首，自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，被告人愿意赔偿受害人损失的辩护意见属实，本院予以采纳。附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司临沂中心支公司辩称车损评估价过高，但未向法庭申请重新评估，该辩解意见，本院不予采纳。对民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人诉求判令赔偿因刘远元因死亡发生的死亡赔偿金、尸检费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、车损、鉴定费，共计288277.5元，符合法律规定，本院予以支持，该部分损失首先应由利宝保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿111760元。在交强险赔偿之外，被告人亲属自愿与受害人亲属达成赔偿208240元的协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。中华人民共和国刑法一百三十三条六十七条综上，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪情况，结合被告人赔偿情况，依照《》第、第第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：中华人民共和国刑法一百三十三条六十七条一、被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）附带民事诉讼原告人高某、刘某2、刘某1因受害人刘远元死亡发生的赔偿费用288277.5元，由附带民事诉讼被告人被告人利宝保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿111760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  孔庆田二〇一九年八月九日法官助理徐守超书记员张琳琳