广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初676号 原告：莫国权，男，1955年5月25日出生，壮族，农民，住广西南丹县。 原告：罗瑞兰，女，1953年4月17日出生，壮族，农民，住广西南丹县。 原告：莫菊，女，1998年9月28日出生，壮族，住广西南丹县。 三原告共同委托诉讼代理人：陆规强，男，1986年3月27日出生，壮族，住广西南丹县，特别授权）。 三原告共同委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告：莫某1，男，2016年6月25日出生，壮族，住广西天峨县。 法定代理人：华某，女，1979年9月10日出生，壮族，工人，住广西天峨县。系莫某1母亲）。 委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告：华某，女，1979年9月10日出生，壮族，工人，住广西天峨县。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所地：广西北流市永安路**，统一社会信用代码：914509812005355282。 法定代表人：李寿坤，董事长。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 被告：南丹县六帮农林专业合作社，，住所地：南丹县六寨镇龙马村蛮仲屯 法定代表人：莫文义，董事长。 被告：罗业兵，男，1970年8月22日出生，壮族，农民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：莫文义，男，1976年6月27日出生，农民，住广西南丹县。 原告莫国权、罗瑞兰、莫菊、莫某1、华某与被告广西大业建设集团有限公司、南丹县六帮农林专业合作社、罗业兵、莫文义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月25日和2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告莫国权及其诉讼代理人罗懿、陆规强，原告罗瑞兰、莫菊诉讼代理人陆规强，原告罗瑞兰、莫菊、莫某1委托诉讼代理人罗懿，原告华某，被告广西大业建设集团有限公司委托诉讼代理人黎汝鹏、南丹县六帮农林专业合作社法定代表人莫文义、罗业兵及其诉讼代理人黄向峰、莫文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫国权、罗瑞兰、莫菊、莫某1、华某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告亲属莫某2死亡赔偿金610040元；2、判令被告连带赔偿被抚养人生活费213638.50元；3、判令被告连带赔偿莫某2的丧葬费33228元；4、判令被告连带赔偿原告精神抚慰金30000元；5、判令被告连带赔偿原告交通费3000元；6、判令被告连带赔偿原告运输莫某2的尸体费3200元。上述总计：893106.50元×60％＝446553.25元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广西大业建设集团有限公司承包河池市南丹县寨镇麻阳、播细、龙腰、者远4个村的城乡建设用地增减挂钩项目附属村屯路工程。该公司又将上述4村的前期路基平整、切割分隔缝、路面压纹、产品成品保护、养护保养至强度达到100％、路肩培土等工程再转发包给被告南丹县帮农林专业合作社，该社又将发包得的工程转包给被告罗业兵。上述工程被告广西大业建设集团有限公司要求被告南丹县帮农林专业合作社必须自签字之日起，15天内完成（即2019年1月11日至2019年1月26日完工），时间紧任务重。莫某2有一辆专门从事拉材料的一汽柳特汽车，被告罗业兵自上述工程开工起即请莫某2在龙腰工程为其运输材料，龙腰工程完工后，被告罗业兵接着做播细村么拉屯工程，2019年3月19日早上，被告罗业兵用微信跟莫某2讲，由于时间紧，任务重，当天需要用石料，叫莫某2无论如何帮运石料到么拉工地，莫某2跟被告罗业兵讲，那条路窄多、下雨，去不了，被告罗业兵讲，他找挖机刨一下就能过去了，莫某2讲，下雨路滑怕塌方，危险多不去，被告罗业兵说不会塌方，能走得。被告罗业兵怕莫某2不去，即将3000元买砂款汇到莫某2的账上，莫某2就帮被告罗业兵运砂去么拉工地，当天15时，车快到么拉工地时，由于路基垮塌，车辆翻下公路外坎，莫某2当场死亡。事故发生后，在莫某2的亲属都不在场的情况下，他即请车将莫某2的尸体运到金城江火葬场停放。莫某2死亡后，家属跟他协商处理丧事问题，开始他同意给20000元作为丧葬费，但要求莫某2亲属写下协议，保证此事与他无关，并不再追究他的任何责任。过后几天，莫某2的亲属再找他协商，要求处理此事，他说是莫某2拉砂卖给他，他没有责任，原告方要求六寨镇政府找他协商，他拒绝协商，并不见家属。莫某2长期帮被告罗业兵工地运送材料，形成雇佣关系，莫某2死亡的当天早上，讲明该路段太窄，加上雨天路滑，怕塌方，不能去，被告罗业兵讲，他用挖机刨一下就可以通行了，因此被告罗业兵蒙蔽莫某2，提供不符合安全标准的道路让莫某2上路行驶施工，致使莫某2认为被告罗业兵已经将该路段修整好，可以安全通行，导致莫某2死亡的事故，被告罗业兵应对此事故承担60％的主要责任。莫某2由于过于轻信被告罗业兵，没有做到谨慎查看路面，盲目驾车行驶通行，导致事故发生，也有一定责任，应承担40％的次要责任。莫某2已于2017年10月异地搬迁到南丹县居住生活，并长期通过从事运输为生，符合最高人民法院关于虽然户口在农村，但已经迁入城镇居住、生活达一年以上的，视为城镇居民，其死亡赔偿金应以城镇居民标准计算的规定，莫某2的死亡赔偿金应以城镇居民标准计算，根据广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅2018年《关于印发广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》的规定，莫某2出生于1971年7月1日，赔偿20年，即：30502元×20年＝610040元；其父母属农村居民，应按照农村居民标准计算抚养费，即：父亲1955年5月25日生，赔偿14年，9437元×14年＝132118元；母亲1953年4月17日生，赔偿16年，9437元×16年＝150992元，父母应得抚养费：（132118元+150992元）÷3个子女＝94370元。儿子莫某12016年6月25日生，居民，生活在天峨县，应按照城镇居民标准计算其抚养费，即：18349元×13年÷夫妻2人＝119268.50元。该工程由南丹县国土资源局发包给广西建地珉创投资有限公司，广西建地珉创投资有限公司转发包给被告广西大业建设集团有限公司，由于被告广西大业建设集团有限公司、被告南丹县帮农林专业合作社将自己应当亲自完成的工程转包给了无法人资质的被告罗业兵，并收取了管理费，在被告罗业兵不能承担赔偿责任的情况下，被告广西大业建设集团有限公司、被告南丹县帮农林专业合作社应与被告罗业兵承担连带赔偿责任。三被告应当连带承担赔偿原告的项目为：1、莫某2的死亡赔偿金：610040元；2、被扶养人生活费231987.50元；3、莫某2的丧葬费33228元；4、精神抚慰金30000元；5、交通费3000元；6、运输尸体费3200元。合计：983106.50元×60％＝446553.25元。为了维护原告的合法权益，特将被告诉于法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告广西大业建设集团有限公司辩称，1、本公司在本案中与事故的发生没有关联性，不应承担本案责任，原告也没有证据证明本案与本公司有关联性；2、本公司认为本案的法律关系属于材料购销的法律关系，而适用本案提供劳务者受害的前提应当是存在雇佣或者劳务关系；3、本案属于单方面的交通事故，有南丹县交警大队的交通事故认定书，认定死者承担责任，事故认定并没有认定由本案被告承担责任；4、死者事发时所运输的并非是为本公司的工程提供劳务，本公司是否存在发包与本案没有关联性；5、原告所主张的各项损失计算有误，具体计算标准由法庭核实。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南丹县帮农林专业合作社辩称，一、原告的起诉无事实和法律依据。1、原告起诉称被告广西大业建设集团有限公司要求本社必须自合同签订之日起，15天内完成（即2019年1月11日至2019年1月26日完工），时间紧任务重，因为莫某2拉沙子去场地借给工程，时间上相差近两个月，已不在本社与广西大业建设集团有限公司签订合同约定范围。2、原告诉称2019年3月19日早上被告罗业兵用微信跟莫某2说，由于时间紧，任务重，当天需要用石料，叫莫某2无论如何帮运石料到么拉场地，这段不属实，因为3月19日前后只是备料阶段，不算急用料，并且这之前莫某2已备有近十车一百多方石料到场地供给工程，同时工程也还没有开工，不存在急用料的事实。而是莫某2想多供沙赚差价的事实，因为这期间也有莫某2叫别人拉沙去场地给他，他转供给工程。3、莫某2只拉过部分沙去龙腰场地供给工程和后来拉去么拉一部分，期间他还叫别人也拉，他是负责供料人，不存在长期雇佣的关系。工程进度都是按计划进行，没有让莫某2去冒险（交通事故认定书可以证明）。二、莫某2从石场买石料运去工地，是供料运输中事故，属于服务。不属于工程工伤事故范围，因为莫某2自己自由主张哪家要料，什么时间要料工程方不管也不懂（没有固定的时间和地点）所以本社没有责任监管，也管不了他。三、本社与广西大业建设集团有限公司签订《河池市南丹县寨镇城乡建设用地增减挂钩项目附属配套的村屯水泥路施工合同》的原意是由莫某2和罗业兵俩合作社社员共同联系业务后发起才产生合同的，该项目的投资由莫某2投资沙石料成本，罗业兵投资水泥成本。投资款不经过合作社专用账户，收回工程款才经过合作社的账户。合作社其他成员未参加投资，分配制度按合作社章程条款实施，社员投资按比例分红以及承担风险。四、本合作社组织机构到目前尚未完善运行，只有罗业兵和莫某2俩社员试运行。综上所述，本合作社没有参与罗业兵和莫某2的经营管理，与莫某2不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告罗业兵辩称，一、原告诉称“本案被告广西大业建设集团有限公司将村屯路施工工程发包给本案被告南丹县帮农林专业合作社，该社又将工程转包给被告罗业兵”，不符合客观事实。 2019年1月11日，本案被告广西大业建设集团有限公司与被告南丹县帮农林专业合作社签订《河池市南丹县寨镇城乡建设用地增减挂钩项目附属配套的村屯水泥路施工合同》，合同约定由广西大业建设集团有限公司将村屯路施工工程发包给南丹县帮农林专业合作社，合同的履行采取由该社包工包料的方式，自行组织人力物力进行施工。原告称，南丹县帮农林专业合作社在承包工程后又将工程转包给被告罗业兵，仅仅是原告的一面之辞，没有任何证据能够证明“南丹县帮农林专业合作社将工程转包给被告罗业兵”的事实。二、原告称“罗业兵自工程开工起即雇请莫某2为其运输材料”不是客观事实，被告罗业兵与莫某2之间不存在雇佣关系（或者劳务关系）。在南丹县帮农林专业合作社承接涉案工程后，由被告罗业兵担任该工程的施工管理员，主要负责管理现场施工、工程款结算和支付等工作。本案中，原告没有充分有效的证据能够证明罗业兵雇请了莫某2，以及罗业兵与莫某2之间存在雇佣或者劳务关系的事实。从原告提供的微信语音聊天的内容上分析，罗业兵根本没有雇请莫某2的意思表示。虽然在本案中存在罗业兵向莫某2及其家属付款的事实，该事实仅能说明罗业兵作为工程的施工管理人员代工程项目的发包方和承包方向莫某2支付材料费。综上，应当由原告对于“罗业兵雇请莫某2，双方形成雇佣关系（或者劳务关系）”的事实，承担举证不能的不利后果。三、在本案中，莫某2与本案被告广西大业建设集团有限公司或者南丹县帮农林专业合作社之间存在承揽合同关系，莫某2在承揽业务活动中，因自身存在重大过错而导致其死亡，应当自行承担责任。莫某2本身也是南丹县帮农林专业合作社的成员之一，在该社承包工程后，该社将该工程的沙石供应的工作交由莫某2完成。莫某2利用自己的车辆并自行组织他人的车辆，为工地运送沙石。运送到工地的沙石无论远近，只要沙石质量验收合格，均按每方95元结算；莫某2不定期的将沙石运送至工地，其工作的时间自行安排，不受任何人的支配，莫某2以自己的设备、劳动来完成运输任务，工作的方式由自己决定，其整个工作过程不受任何人的指挥和管理。据此，应当认定莫某2与本案被告广西大业建设集团有限公司或者南丹县帮农林专业合作社之间存在承揽合同关系，而不是雇佣关系或者劳动关系。 根据南丹县交警大队出具的《道路交通事故认定书》记载的内容，莫某2在事发当天驾驶机动车时，存在超载、未按规定使用安全带、机动车逾期未检验、发现道路险情后强行通过的过错，并对该次交通事故承担全部责任。再根据事发当天同车人莫兴仕的询问笔录的内容，莫某2驾车至事发路段时，同车的莫兴仕已经提醒莫某2前面道路出现险情，而莫某2不听劝阻仍强行通过，从而造成交通事故并导致莫某2死亡。因此，应当认定莫某2在从事承揽业务过程中，莫某2本人的重大过错与其死亡后果的发生存在必然的因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”。据此，本案中作为定作人的被告广西大业建设集团有限公司或者南丹县帮农林专业合作社，对于作为承揽人的莫某2在完成工作中所造成的自身的人身损害，不应承担责任，更何况莫某2在本案中存在重大过错的情形下，更不应当承担责任，应当由莫某2对其死亡自行承担责任。四、原告诉请的赔偿项目没有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告莫文义辩称，一、原告诉讼的“莫某2死之案”与本人无关系；二、广西大业建设集团有限公司申请追加本人作为被告没有法理依据与因果关系。广西大业建设集团有限公司与南丹县帮农林专业合作社签订的“河池市南丹县寨镇城乡建设用地增减挂钩项目附属配套的村屯水泥路施工合同”，本人作为南丹县帮农林专业合作社法人代表参与签订合同，代表的是一个组织机构，而不是个人行为。三、合同范围的四个工地，即（龙腰、弄撒、者远、播细）分别由四个不相关系的组织员分别负责组织工人施工，互不参与，互不分享利益与承担责任，因而“莫某2死亡案”工地（播细工地）与其他三个工地不存在因果关系。本人作为其他三个工地其中之一的一个工地（龙腰工地）组织员应与莫某2死亡案工地不存在因果关系。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据，（一）被告广西大业建设集团有限公司对原告提供的证据2证明目的有异议，证据5、6真实性有异议，证据7、8、11无原件不予质证，证据9、10、12关联性有异议，证据13三性有异议及第二次开庭补充提供的证据（2019年3月21日原告亲属与罗业兵的电话录音）有异议，同时原告所提供的录音翻译是虚假的，不能证明莫某2死亡时是为本公司的工程运输沙石料而发生的。（二）被告南丹县帮农林专业合作社对原告提供的证据1、2、3、8、9、11不予质证，证据4认为不清楚，证据5认为反映的内容涉及到的工地不是发生事故方向的工地，证据6、7认为不能证明原告的证明目的，证据10认为与本案无关联性；第二次庭审中被告南丹县帮农林专业合作社对原告补充提供的证据未发表质证意见。（三）被告罗业兵对原告提供的证据1、2、3、4、9、10、11及原告补充提供的证据录音光盘三性无异议，但对证据2的证明内容有异议，认为莫某1虽然是城镇户口，但不应以户口来计算赔偿标准，证据6、7、8、13三性有异议，证据13微信聊天录音翻译内容不真实，不能证明罗业兵雇请死者，证据5光盘所录制出来的时间、、地点不是发生事故的地点指的是龙腰工地且内容不是真实的。（四）被告莫文义对原告提供的证据认为，其不应是本案的被告与其无关；第二次庭审中原告补充的证据不是真实的，是莫某2和被告罗业兵歪曲事实故意陷害其的，其并没有雇请死者莫某2。 二、被告南丹县帮农林专业合作社提供的证据，（一）原告对证据3真实性合法性有异议，认为事故责任认定书没有双方当事人签字，内容不真实，事故责任认定书没有送达给任何人；也没有证据证明车辆超载，事故责任认定书应当无效。（二）被告广西大业建设集团有限公司对证据1、2关联性、证明内容有异议，认为他们的业务范围已经说明清楚，并不包括拉石头、沙子等业务，因此与本案无关联性。（三）被告罗业兵对证据1、2有异议，认为章程不完整，没有盖章。 三、被告罗业兵提供的证据，（一）原告对证据1认为认定程序违法、内容不真实。（二）被告广西大业建设集团有限公司无异议。（三）被告南丹县帮农林专业合作社对证据3认为钱是被告广西大业建设集团有限公司打到被告南丹县帮农林专业合作社的账户上后转给其，其再支付给莫某2，不是其欠莫某2的，该证据与本案无关联性。 四、被告莫文义提供的证据，（一）原告对证据1-5三性有异议。（二）被告广西大业建设集团有限公司对证据1-5有异议。（三）被告罗业兵对证据1-5关联性有异议。 本院认为，各方当事人提供的上述证据（除无原件外），内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，证明了2018年8月3日南丹县国土资源局（甲方）与广西建地珉创投资有限公司（乙方）签订《南丹县城乡建设用地增减挂钩项目投资合同书》，约定：“甲方委托乙方在芒中堡苗族乡片区辖区内开展实施增减挂钩项目（具体实施地址、面积、投资额以项目立项批复为准）。……，合作期限：2018年8月3日至2020年8月2日……”。广西建地珉创投资有限公司获得该项目后将该项目发包给被告广西大业建设集团有限公司，被告广西大业建设集团有限公司于2019年1月11日将该项目中的六寨镇城乡建设用地增减挂钩项目附属配套的村屯水泥路施工工程发包给被告南丹县帮农林专业合作社，并签订了《河池市南丹县寨镇城乡建设用地增减挂钩项目附属配套的村屯水泥路施工合同》。被告南丹县帮农林专业合作社承包得工程后，该工程沙石料的供应、运输工作由莫某2自备车辆负责投资，莫某2所供应的沙石料运到工地经验收合格后，由罗业兵按照每立方米95元的价格支付货款给莫某2；水泥供应工作由罗业兵负责投资，同时还负责担任工程管理员，负责管理现场施工、工程款的结算和支付等工作；工程路面施工工作分别交由莫文义等人完成。2019年3月19日上午，罗业兵在微信中和莫某2讲要其拉沙去么拉工地，莫某2讲路烂难走又没有钱买沙叫罗业兵先给点钱才去运沙，罗业兵讲用铲车铲平就可以了，并通过微信发了3000元给莫某2买沙和做运费后，莫某2才出车去拉沙，当天下午15时许，莫某2在运沙往么拉工地途中在通过危险路段时强行通过导致路基塌方车辆翻下路外山谷，莫某2当场死亡的交通事故，事故发生后原告亲属将莫某2尸体运送到金城江火葬场停放的事实。故本院依法予以采信。原告提供的无原件的将莫某2尸体运送金城江火葬场的收据，本院认为，可作参考。原告提供的《南丹县“十三五”易地扶贫搬迁县城集中安置小区移民安置房买卖合同》、《物业管理服务合同》无签订合同的日期及日期涂改，且均是复印件，又无其他证据佐证，故本院不予确认。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年8月3日南丹县国土资源局（甲方）与广西建地珉创投资有限公司（乙方）签订《南丹县城乡建设用地增减挂钩项目投资合同书》，约定：“甲方委托乙方在芒中堡苗族乡片区辖区内开展实施增减挂钩项目（具体实施地址、面积、投资额以项目立项批复为准）。……，合作期限：2018年8月3日至2020年8月2日……”。广西建地珉创投资有限公司获得该项目后将该项目发包给被告广西大业建设集团有限公司。被告广西大业建设集团有限公司于2019年1月11日将该项目中的六寨镇城乡建设用地增减挂钩项目附属配套的村屯水泥路施工工程发包给被告南丹县帮农林专业合作社，并签订了《河池市南丹县寨镇城乡建设用地增减挂钩项目附属配套的村屯水泥路施工合同》。被告南丹县帮农林专业合作社承包得工程后，该工程沙石料的供应、运输工作由莫某2自备车辆负责投资，莫某2所供应的沙石料运到工地经验收合格后，由罗业兵按照每立方米95元的价格支付货款给莫某2；水泥供应工作由罗业兵负责投资，同时罗业兵还负责担任工程管理员，负责管理现场施工、工程进度款的结算和支付等工作；工程路面施工工作分别由莫文义等人完成。2019年3月19日上午，罗业兵在微信中和莫某2讲要其拉沙去么拉工地，莫某2讲路烂难走又没有钱买沙叫罗业兵先给点钱才去运沙，罗业兵通过微信发了3000元给莫某2买沙和做运费后，莫某2才出车去拉沙，当天下午15时许，莫某2在运沙往么拉工地途中在通过危险路段时强行通过导致路基塌方车辆翻下路外山谷，莫某2当场死亡的交通事故，事故发生后原告亲属将莫某2尸体运送到金城江火葬场停放。南丹县公安局交通警察大队经现场勘查、调查等工作后于2019年4月19日作出《道路交通事故认定书》认定：莫某2驾驶货车载物超过核定载质量，未按规定使用安全带，机动车逾期未检验，发现道路险情后强行通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”、第十三条第一款“对上道路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带。”、第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行。”之规定，其过错行为是导致事故发生的直接原因。……。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，莫某2承担事故全部责任；……。 另查明，死者莫某2父母均为农民，共生育有子女三人，即长子莫某2、次子莫荣标、女儿莫荣芬。死者莫某2生前共生育有子女二人，即女儿莫菊，现年20岁，住南丹县，儿子莫某1，现年3岁，现随母亲华某居住在天峨县县城。2019年1月2日死者莫某2妻子华某向天峨县人民法院提起诉讼要求与莫某2离婚，该院于2019年2月27日判决准许双方离婚，莫某2收到该院判决书后，在法定期限内向河池市中级人民法院提出上诉，判决书目前尚未生效。 本院认为，本案争议的焦点是：1、死者莫某2与各被告之间是何种法律关系及责任如何划分？有何事实和法律依据？2、原告的各项损失计算是否有事实和法律依据？ 根据本案查明的事实，被告广西大业建设集团有限公司与被告南丹县帮农林专业合作社之间存在工程合同承包关系。被告南丹县帮农林专业合作社承包得工程后，由死者莫某2自备车辆购买沙石料运输到工地并按实际供应的方数进行结算领取货款及运费，符合承揽和买卖的法律特征，故该社与莫某2之间存在承揽和买卖沙石料的法律关系；与被告罗业兵存在买卖水泥和雇佣的法律关系；与莫文义之间存在承揽的法律关系。被告罗业兵作为工程管理人员通过微信通知莫某2购买运输沙石到工地进行备料，并按莫某2的要求支付预付款3000元，这并不能就此说明双方之间存在雇佣关系。同时被告广西大业建设集团有限公司、被告莫文义与莫某2之间也不存在承揽关系和雇佣关系。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不利的后果。本案中，死者莫某2是自行驾驶车辆在购买、运输沙石料到么拉工地备料过程中因其违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定忽视交通安全而造成交通事故死亡的。原告所提供的证据未能证明死者莫某2与四被告之间存在雇佣关系，也未能提供证据证明死者莫某2是在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害死亡的。故应当承担举证不利的后果。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告莫国权、罗瑞兰、莫菊、莫某1、华某对被告广西大业建设集团有限公司、南丹县帮农林专业合作社、罗业兵、莫文义的诉讼请求。 案件受理费7998元（原告已预交2399元），由原告莫国权、罗瑞兰、莫菊、莫某1、华某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西河池市中级人民法院。 审 判 长  张丹兵 人民陪审员  黄必壮 人民陪审员  廖洪梅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  韦佳丽