wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3477号原告:何蓓蓓,女,1987年6月8日出生,汉族,住如东县掘港镇牛栏南路2号。被告:高忠祥，男，1958年9月15日生生，汉族，住如东县。被告:龚长凤，女，1962年7月22日出生，汉族，住如东县。原告何蓓蓓与被告高忠祥、龚长凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何蓓蓓撤诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  郭冬成二〇一九年八月三十日书记员  徐 竞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7066号原告：胡秩，男，汉族，1990年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：刘姣姣，女，汉族，1988年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：杨文和，男，汉族，1984年4月25日出生，身份证住址湖南省祁阳县，原告胡秩与被告刘姣姣、杨文和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡秩到庭参加了诉讼。被告刘姣姣、杨文和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告于2018年8月4日签订《借款合同》，约定：原告借给两被告25万元，用于生意周转，利息为月息1.5分，还款日期为2019年2月3日。借款到期后，两被告未能按时归还借款。原告多次与两被告联系，两被告表示其现在经济压力大、生意不景气，两被告至今未归还借款。原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金25万元；2.本案诉讼费由两被告承担。两被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《借款合同》显示，原告与两被告于2018年8月4日签订该《借款合同》，内容包括：两被告向原告借款25万元用于资金周转，借款期限为6个月，借款月利息为1.5%等。原告提交的《中国建设银行交易明细》显示，原告于2018年8月4日转账支付被告刘姣姣15万元、于2018年8月25日转账支付被告刘姣姣10万元。庭审中，原告表示两被告向其支付了2018年9月至2019年7月期间的借款利息，每月利息为3750元。上述事实，有《借款合同》《中国建设银行交易明细》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借款合同》《中国建设银行交易明细》共两份证据，能够形成完整的证据链，证明了原告与两被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告要求两被告偿还借款25万元，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘姣姣、杨文和应于本判决生效之日起十日内支付原告胡秩借款本金25万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  陈 琼人民陪审员  赖秀芳二〇一九年八月十九日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初833号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人管海英，男，汉族，1974年8月3日出生，住北京市通州区。2013年6月30日，因殴打他人被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日，并处罚款五百元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）827号起诉书指控被告人管海英犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月27日20时39分，被告人管海英酒后驾驶白色“丰田”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区某街时被执勤民警查获；经抽血检测，被告人管海英体内酒精含量为151mg/100ml。同时认为被告人管海英具有坦白等情节，建议判处被告人管海英拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人管海英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人管海英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管海英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2019年9月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月二十一日书记员  段夕馨
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3246号 申请执行人：深圳汉娱网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，法定代表人窦长辉。 被执行人：广州市恩赐方信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，法定代表人李献。 根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初2548号民事判决书，被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司应向申请执行人返还合同款项60000元并支付延迟履行的债务利息等。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年6月26日立案强制执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司的住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司未履行生效裁决确定的义务，且违反财产报告制度无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人李献采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3246号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司负有继续向申请执行人偿债的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈火超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12255号原告：邱衍胜，男，1961年1月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：徐向平、汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。被告：武汉绿弛物业服务有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街秦园路**九坤秦南都汇******。法定代表人：余雅莉，总经理。委托诉讼代理人：李翱男，湖北今天律师事务所律师。本院在审理原告邱衍胜与被告武汉绿弛物业服务有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，原告邱衍胜于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉绿弛物业服务有限责任公司的起诉。本院认为，原告邱衍胜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱衍胜撤回起诉。本案案件受理费1,071元，减半收取535.5元，由原告邱衍胜负担。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  周 鸣二〇一九年八月三十日法官助理黄跳书记员王可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64488号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王艳红,女，1981年1月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王艳红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金90761.92元；2、请求判令被告支付截至2019年4月22日的逾期利息4573.14元、罚息3111.94元、复利654.26元，并支付自2019年4月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金90761.92元为基数、复利以逾期利息4573.14元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额9.583万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款9.583万元，收款方北京市首创中伟贸易有限责任公司，备注王艳红车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月24日开始出现逾期。截至2019年4月22日，尚欠贷款本金90761.92元、逾期利息4573.14元、罚息3111.94元、复利654.26元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳红于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金90761.92元，及截至2019年4月22日的逾期利息4573.14元、罚息3111.94元、复利654.26元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金90761.92元为基数，复利以逾期利息4573.14元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王艳红于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告王艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66985号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李国辉，男，1991年9月9日出生，汉族，住吉林省安图县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李国辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李国辉偿还借款本金11453元;2、李国辉偿还借款期限内利息1360.65元；3、李国辉支付自2019年3月29日起至实际给付之日的罚息（以11453元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告李国辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，借款人李国辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李国辉约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称李国辉自2018年5月29日开始逾期，截至2019年3月28日，李国辉尚欠借款本金11453元，利息1360.65元未还。本院认为：国美公司与李国辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李国辉应当按期支付利息并偿还本金。现李国辉逾期还款，国美公司要求李国辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李国辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11453元、借款期限内利息1360.65元；二、被告李国辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11453元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李国辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执82号 申请执行人：徐雅琴，女，1974年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人：白金雪，女，1998年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：朱立民，男，1991年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 本院在执行徐雅琴、白金雪与朱立民侵权责任纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，徐雅琴、白金雪撤回执行申请。依据《关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黑7101执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张东亮 审 判 员 曹 群 审 判 员 王 冰 二〇一九年八月三十日 法官助理 赵永滨 书 记 员 李永新
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1600号申请执行人:朝阳市双塔区农村信用合作联社，统一社会信用代码9121130074432880XR，住所地朝阳市双塔区竹林路四段**。法定代表人：杨春雨，理事长。委托诉讼代理人：姜贺龙，男，1965年6月10日出生，汉族，朝阳市双塔区八里堡农村信用合作社员工，住朝阳市双塔区。被执行人：魏智，男，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址朝阳市双塔区，住朝阳市双塔区。被执行人：付文生，男，1973年2月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社与被执行人魏智、付文生（2017）辽1302民初4036号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，故此案本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年八月二十八日书记员  王璐瑶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7197号原告：王云利，女，1982年9月11日出生，住重庆市合川区。被告：胡会兰，女，1983年12月27日出生，住重庆市合川区。原告王云利与被告胡会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云利到庭参加诉讼，被告胡会兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云利向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍从借款之日计算至本金还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年4月11日被告在原告处借款2万元人民币，并写下借条，在借条上明确写明今借到原告2万元人民币用于资金周转，并承诺于2018年6月12日前还，如未按时归还，从借款之日起按银行同期利息的三倍支付利息，并承担一切法律责任。到期后被告却一拖再拖，更过分的是连电话也不接听了，至今也没有偿还。原告多次催收讨要无果。被告胡会兰未作答辩。原告王云利围绕诉讼请求举示了借条、收条等证据，被告胡会兰未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2018年4月11日向原告借款2万元，约定于2018年6月12日前归还，并承诺如未按期归还，则从借款之日起按银行同期利息的三倍支付利息。当天原告将2万元现金给付被告，被告出具收条一张。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，原告履行了出借义务，被告也应当按约履行还款义务。现借款早已逾期，被告未按约还款，已构成违约，原告请求被告归还借款本金2万元，理由正当，依法应予支持。关于利息，双方当事人约定借款逾期后“从借款之日起按银行同期利息的三倍支付利息”，根据市场经济交易习惯，该银行同期利息应当是指银行同期贷款利息，因双方当事人未明确约定按照哪一类银行贷款利息计息，故可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息。原告关于借款利息的诉请符合当事人的合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告胡会兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡会兰在本判决生效之日起五日内归还原告王云利借款2万元及利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍从2018年4月11日计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年八月二十八日书记员 罗小单
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36086号原告：王顺英，女，1955年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：陈现贵，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地上海市**。被告：上海启扉制衣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈现贵。原告王顺英与被告陈现贵、上海启扉制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王顺英及其委托诉讼代理人刁骅到庭参加了诉讼。被告陈现贵、上海启扉制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王顺英诉称，原告与案外人王某某系母女关系，王某某及案外人高某某系被告上海启扉制衣有限公司的员工，被告陈现贵系上海启扉制衣有限公司的法定代表人及实际经营人。2015年，陈现贵以公司需要资金为由，向王某某提出借款，由于王某某无钱可借，便由其母亲即本案原告王顺英出面将钱款借给了两被告，并由被告陈现贵作为借款人、上海启扉制衣有限公司作为担保方向原告出具借条，约定了还款期限及利息。现在的借条是在之前的借条到期后，由两被告重新出具的。在2018年3月之前，两被告均是按约向原告支付借款利息的，但之后就再没有支付过利息，亦没有归还过借款本金。现原告为维护自身合法权益，故起诉，要求：1、判令被告陈现贵归还原告借款本金400,000元;2、判令被告陈现贵支付原告利息，以400,000元为本金，自2018年3月2日起至实际付清之日止，按月利率1.5%的标准计算；3、判令被告上海启扉制衣有限公司就被告陈现贵的上述第一、二项诉讼请求承担连带还款责任。被告陈现贵、上海启扉制衣有限公司未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2018年1月2日，被告陈现贵作为借款人、上海启扉制衣有限公司作为担保方向原告出具借条一份，载明：“兹有陈现贵(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向王顺英(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款。人民币肆拾万元整，借期1年。月息1.5%按月支付，另陈现贵名下上海启扉制衣有限公司为此笔借款担保，借款以高峰名义汇入陈现贵建行卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。”被告陈现贵、上海启扉制衣有限公司在上述借条尾部均予以签字、盖章确认。另查明，原告王顺英与王某某系母女关系。2015年11月26日、同年11月27日、同年12月2日，原告分三次向其女儿王某某账户共计转账400,000元。2015年12月2日，王某某向案外人高峰转账400,000元。同日，案外人高峰将上述钱款汇入借条内注明的陈现贵账户内。再查明，2019年1月9日，被告上海启扉制衣有限公司出具证明一份，载明：“陈现贵从2018年3月1日起未付王顺英的借款利息(每月人民币6,000元)。”被告上海启扉制衣有限公司在上述证明尾部予以盖章确认。以上事实，由原告提供的借条、银行明细、银行转账凭证、证明等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈现贵签字确认之借条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款并按约定支付利息，现被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告归还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告上海启扉制衣有限公司的担保，本院认为上海启扉制衣有限公司系有限责任公司，股东除法定代表人陈现贵之外，还另有他人，上述公司为公司股东或者实际控制人提供担保的必须经股东会或者股东大会决议，然原告现并未就上述担保已经公司决议同意提供证据予以证明，故被告上海启扉制衣有限公司就上述借款所作之担保不发生效力，原告要求被告上海启扉制衣有限公司承担连带责任之诉讼请求，本院难以支持。被告陈现贵、上海启扉制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈现贵于本判决生效之日起十日内归还原告王顺英借款本金400,000元；二、被告陈现贵于本判决生效之日起十日内支付原告王顺英以400,000元为本金，自2018年3月2日起至实际付清之日止，按月利率1.5%的标准计算的利息；三、驳回原告王顺英要求被告上海启扉制衣有限公司就被告陈现贵上述第一、二项还款责任承担连带责任之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告陈现贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 靓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年八月二十日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6943号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭维薇，女，1993年4月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人代文彬因与被上诉人郭维薇民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13444号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人郭维薇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人郭维薇在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭维薇偿还借款本金4350.83元并从计息之日至2017年9月21日的利息363.29元（月息1.67%）；2.判令郭维薇支付2017年9月21日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月21日为1305.25元；3.判令郭维薇支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由郭维薇承担,其中1、2、3项暂合计为：8319.38元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常保发，男，汉族，住常熟市。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市沙家浜镇人民政府，住所地常熟市沙家浜镇唐市中环路**。法定代表人徐峰，该镇镇长。委托代理人朱惠江，该镇副镇长。委托代理人严国军，国浩律师（苏州）事务所律师。再审申请人常保发因诉常熟市沙家浜镇人民政府（以下简称沙家浜镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常保发申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。再审申请人在原审中作为证据提交的拆迁协议书并非是本人签字且被申请人没有加盖公章，不具真实性，原审法院据此认定再审申请人对已经持有的信息仍申请政府信息公开缺乏事实根据。被申请人作为拆迁实施单位，应当制作或保存对被拆迁房屋的登记调查信息，原审法院认定再审申请人未能明确指出所希望获取的信息内容缺乏法律依据。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条的规定，被申请人应当按照再审申请人要求的形式提供政府信息，原审法院认定行政机关是否在提供信息中加盖公章不影响再审申请人的知情权，系适用法律错误。故请求本院撤销原审判决并依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，根据修改前的《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，常保发于2017年4月10日通过邮寄的方式向沙家浜镇政府申请信息公开，要求“书面公开申请人关于原房屋即常熟市沙家浜镇曹浜村常家浜斗18号《拆迁补偿协议书》《调查登记表》等相关信息”。并要求沙家浜镇政府以纸质方式提供上述信息，同时在复印件上加盖红章。对于其申请公开的《调查登记表》，常保发与沙家浜镇政府在一审庭审中确认拆迁时并未形成《调查登记表》，而是由沙家浜镇政府委托评估公司上门调查，形成了勘察作业表。在卷证据显示，常保发于2016年11月以常熟市人民政府、沙家浜镇政府为被告向江苏省苏州市中级人民法院提起行政诉讼。随起诉状一并提交的证据清单中包括有：双方签订的拆迁补偿协议、房屋评估结果明细表、物业勘察作业表等。故原审法院认定常保发对于其已经持有的信息仍申请政府信息公开具有事实根据。常保发在实际持有前述政府信息的情况下，基于认为沙家浜镇政府保存的信息与其本人持有的信息不符而要求公开前述政府信息，并要求沙家浜镇政府在提供的复印件上加盖红章，缺乏事实根据和法律依据。至于其所持有的拆迁补偿协议及物业勘察作业表是否真实合法，并非本案应当审查的范围。原审法院判决驳回常保发的诉讼请求并无不当。综上，常保发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常保发的再审申请。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一九年八月三十日书 记 员 谌 莹
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初330号原告：沈阳宇康物业有限公司，住康平县公安家园。法定代表人：魏伟。被告：赵海英，女，住康平县。原告沈阳宇康物业有限公司诉被告赵海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告沈阳宇康物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付物业费708元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系康平县公安家园小区南栋一单元301室业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳诉讼费，拖欠2017年8月8日至2018年9月8日期间的物业费708元。故原告提起诉讼。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳宇康物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年八月八日书记员  张 旭
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3148号申请执行人：秦泽胜，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人：邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。被执行人：胡兴德，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人秦泽胜与被执行人胡兴德民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0102民初10785号民事判决已发生法律效力，胡兴德逾期未履行义务，秦泽胜向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金154563元及利息、案件受理费1696元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人胡兴德无存款但本院对其账户进行了轮候冻结，胡兴德无车、无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人胡兴德消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人胡兴德无存款但本院对其账户进行了轮候冻结，胡兴德无车、无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3148号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年八月二十二日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13911号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：饶贵全，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告饶贵全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告饶贵全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币54,973.14元、利息66,707.89元、滞纳金及违约金3,763.08元、其他费用1,258.68元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,702.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告饶贵全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,973.14元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告饶贵全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计54,973.14元；二、被告饶贵全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.33元，减半收取计587.16元，由被告饶贵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初797号 原告：李龙学，男，住宁安市。 被告：李功军，男，户籍地宁安市，现住址不详。 原告李龙学与被告李功军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙学到庭参加诉讼。被告李功军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙学向本院提出诉讼请求：1.请求被告李功军履行双方签订的房屋买卖合同，将被告位于宁安市宁安镇砖木结构的平房过户到原告名下，价值150000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：将国有土地坐落于宁安市的土地使用权变更登记到原告名下；2.请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年3月3日，原告与被告签订了房屋买卖契约书，约定将被告自有的坐落在宁安市砖木结构的平房以33500元出售给原告。原告一次性付清了购房款，被告将该房屋交付给原告。原告一直占有、居住至今。现该房屋要动迁，必须办理过户手续。故原告请求被告协助原告将该房屋过户到原告名下。 被告李功军未到庭答辩。 根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告李龙学要求被告李功军协助办理房屋过户及土地使用权手续有无事实与法律依据。 原告李龙学为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 房屋契约书、房屋所有权证、国有土地使用证各一份。本院认为，上述证据能证明原告李龙学与被告李功军于2005年3月3日签订房屋买卖合同，约定价格为33500元，房屋坐落于宁安市，国有土地坐落于宁安市。 被告李功军未向法庭出示证据。 法庭出示调查笔录二份、证明一份。主要内容：被告李功军外出打工，现无法联系到被告。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2005年3月3日，原告李龙学（买方）与被告李功军（卖方）签订房屋买卖合同，约定价格为33500元，房屋坐落于宁安市，国有土地坐落于宁安市。原告于当日交付购房款，被告交付房屋。现无法联系到被告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”买方与卖方签订了房屋买卖协议，买方交付了房款，卖方将房屋交付给买方，双方签订的房屋买卖协议成立并生效。房屋买卖合同生效后，买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权及土地使用权转移登记手续是法定的合同附随义务，卖方有义务提供相关手续协助买方办理转移登记。本案中，原告李龙学自产权登记所有权人即被告李功军处购买房屋，但未办理房屋及土地过户手续。因此，被告有义务协助原告办理过户手续。现被告下落不明，无法联系，不能履行协助义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告将位于宁安市的房屋所有权及国有土地坐落于宁安市的土地使用权变更登记到原告名下的诉讼请求符合法律规定。 综上，原告李龙学的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李功军于本判决发生法律效力之日协助原告李龙学将位于宁安市的房屋所有权及坐落于宁安市的国有土地使用权变更登记到原告李龙学名下。 案件受理费3300元、公告费560元，由被告李功军负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  靳来香 人民陪审员  胡 晶 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王丽娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1528号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邵志刚，男，1974年7月24日出生于北京市，汉族，大学本科文化，案发前系软通动力信息技术（集团）有限公司电信与高科技事业群日本事业本部负责人，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年8月15日被羁押，同年9月11日被取保候审。辩护人刘东根，北京市铭基律师事务所律师。被告人周晶晶，女，1987年10月9日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省密山市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年8月15日被羁押，同年9月11日被取保候审。辩护人李海壮,北京青葵律师事务所律师。辩护人王倩，北京青葵律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕428号起诉书指控被告人邵志刚、周晶晶犯职务侵占罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人邵志刚及其辩护人刘东根，被告人周晶晶及其辩护人李海壮、王倩到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年2月至2018年8月，被告人邵志刚利用其担任软通动力信息技术（集团）有限公司电信与高科技事业群日本事业本部负责人的职务便利，通过亲自或指示公司其他人员向人力资源部门虚报被告人周晶晶、杨道腊及曲阳入职信息，骗取被害单位为此支付的工资、代为缴纳的社会保险、公积金等钱款，共计人民币230449.79元；其中，在被告人邵志刚向被害单位虚报周晶晶入职信息、骗取被害单位钱款的过程中，被告人周晶晶提供其个人简历、学历证复印件等，并实际支配、使用以其名义接收的被害单位支付的工资、代为缴纳的社会保险、公积金等钱款，共计人民币176291.21元。被告人邵志刚、周晶晶于2018年8月15日被公安机关抓获归案，后二人均如实供述了上述犯罪事实。被告人邵志刚在家属协助下向被害单位积极赔偿了人民币500000元，并获得被害单位的谅解。上述事实，被告人邵志刚及其辩护人刘东根、被告人周晶晶及其辩护人李海壮、王倩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邵志刚、周晶晶的供述，证人尚某、纪某、高某、孙某、曲某、齐某、顾某的证言，营业执照副本，邵志刚、周晶晶、杨某、曲某等人的劳动合同书，工资明细表，银行交易流水，谅解书，受案登记表、到案经过及二被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵志刚身为公司人员，利用职务上的便利，伙同周晶晶将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邵志刚、周晶晶犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邵志刚、周晶晶到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害单位全部经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款之规定，判决如下一、被告人邵志刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、被告人周晶晶犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 光二〇一九年八月十五日书记员 方一鸣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5858号上诉人（原审被告）：重庆南信集团有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园标准化厂房**楼，统一社会信用代码91500119MA5U6GR444。法定代表人：陈素忠。被上诉人（原审原告）：河南省鑫源起重机有限公司重庆销售部，住所地，住所地重庆市九龙坡区石杨路**西站机电市场平街层A2-65会信用代码9150010767869507XX。负责人：付春波，总经理。上诉人重庆南信集团有限公司因与被上诉人河南省鑫源起重机有限公司重庆销售部买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆南信集团有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆南信集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆南信集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终416号 上诉人（原审起诉人）：黄荣浩，男，1958年7月1日生，汉族，住江西省寻乌县。 上诉人黄荣浩因信息公开一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄荣浩上诉称：上诉人作为寻乌县文峰乡长举村村民，有权向寻乌县文峰乡人民政府查询文峰乡长举村第六、七、八、九届村集体资金情况。寻乌县文峰乡人民政府向上诉人作出的答复违背事实和法律规定。寻乌县文峰乡长举村第六、七、八、九届村集体资金，一直存在“村帐乡管”的事实，所有长举村集体资金收支凭证和发票都在文峰乡人民政府保存。上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院应立案受理。请求撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由寻乌县文峰乡人民政府承担。 本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人向寻乌县文峰乡人民政府申请公开“文峰乡长举村第六、七、八、九届村委会期间村集体资金情况”等信息，该信息不属于寻乌县文峰乡人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现有证据也无法表明寻乌县文峰乡人民政府保管了村委会的相关财务资料，故这些信息也不是寻乌县文峰乡人民政府通过其他方式获取后保管的信息，因此上诉人申请公开的信息不属于政府信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村委会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，经村民会议讨论决定可办理包括集体经济所得收益的使用等涉及村民利益的事项。村委会实行村务公开制度，公开的范围包括集体经济收益收支情况等内容。《村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，上诉人如认为村委会未履行村务公开的职责，有权向乡镇人民政府或县政府及有关主管部门反映，而不是向其申请信息公开，但是本案寻乌县文峰乡人民政府在收到上诉人的政府信息公开申请后，应当负责调查核实，如村委会确实存在未履行村务公开的情况的，应责令依法公布，并对上诉人进行引导。但就本案上诉人提出的政府信息公开申请，寻乌县文峰乡人民政府作出的《政府信息公开答复书》符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，对上诉人的诉讼请求，应予驳回。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，虽然裁判方式不当，但处理结果并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年八月一日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初222号原告：绥化市宏勃建筑工程有限公司，住所地绥化市北林区曙光街8委**。法定代表人：焦殿斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：范志伟，男，1984年12月2日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：大庆世纪玉峰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区湖滨教师花园**大唐世家******商服**。法定代表人：尹凡忠，该公司总经理。被告：恒大地产集团哈尔滨有限公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**远大都市绿洲****div>法定代表人：刘行，该公司董事长。原告绥化市宏勃建筑工程有限公司与被告大庆世纪玉峰房地产开发有限公司、恒大地产集团哈尔滨有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告绥化市宏勃建筑工程有限公司于2019年8月15日以大庆世纪玉峰房地产开发有限公司已向其出具商业承兑汇票，并由恒大地产集团哈尔滨有限公司担保为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，绥化市宏勃建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥化市宏勃建筑工程有限公司撤诉。案件受理费294,119元，减半收取计147,059.5元，由绥化市宏勃建筑工程有限公司负担。审判长 袁力民审判员杨阳审判员孙妍二〇一九年八月十九日法官助理范继超书记员李雪冰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3159号原告：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东段伟业大厦**。法定代表人：马栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦惠荣，男，汉族，1963年12月17日出生，三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：张勇欣，男，1974年9月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：张静，男，1975年8月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司与被告张勇欣、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。由于原告诉状所提供的被告具体住址，系被告张静之前在此临时租赁住地。经本院多次查找被告本人无果，致本案相关法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件若干规定》第八条（二）“原告不能提供准确的被告送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由，驳回原告起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条及有关规定裁定如下：驳回原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司的起诉。案件受理费1630元，退回原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一九年八月二十八日书记员  王 珩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异432号 异议人（被告）：曾嘉和，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。 原告：李志明，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：赖庆莲，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。 本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0605民初15254号]的过程中，李志明于2019年7月8日向本院申请财产保全，本院依法冻结曾嘉和名下的财产，曾嘉和对此提出异议，本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。 异议人称，请求解除异议人名下佛山市顺德区朗格酒店管理有限公司95％股份份额的查封措施，并解除异议人名下除佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司70％的股份份额以外的财产的查封冻结措施。事实与理由：异议人与李志明民间借贷纠纷一案，【案号（2019）粤0605民初15254号】业经法院立案受理，李志明向法院申请对异议人的财产采取财产保全措施【财产保全号：（2019）粤0605执保4085号】，查封了异议人名下佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司70％的股份份额、佛山市顺德区朗格酒店管理有限公司95％股份份额等财产。李志明起诉异议人的诉讼标的为4874000元，因此李志明即使申请财产保全，查封冻结的财产也不应该超出此范围，现因佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司的资产已经达到55707374.53元，而异议人占有佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司70％的股份，该股份份额被冻结后，已经远远超出李志明起诉的金额，如再查封冻结异议人名下其他财产，显然已经超额查封，严重损害异议人的合法权利。综上法院查封了异议人名下佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司70％的股份份额后，已经足额查封，恳请法院依法核实，并尽快解除异议人名下其他财产的查封措施。 原告答辩称，原告对异议人提交的《企业所得税纳税审查报告》不予确认，该报告无法证明异议人持有的股权的实际价值。 l、该报告为异议人单方提交，由异议人作为控股股东的佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司（以下简称“金海岸公司”）聘请会计师事务所制作，与异议人有利害关系，报告内提到的会计资料和纳税资料是由金海岸公司制作后交给会计师事务所，并没有第三方确认该材料的真实性，无法确定涉及的会计报表的真实性。该报告不能作为依据。2、根据该报告的名称及内容，该报告属于会计师事务所对企业所得税纳税的审查，而不是对股权价值的审查及评估，报告也没有对股权价值发表过意见，该报告与本案不具有关联性。3、股权价值应该指的应是股权的公平市场价值。而根据该报告内的《资产负债表》，金海岸公司负债高达人民币44486475.45元，账面资产即所有者权益仅11220899.08元。公司的负债远远高于账面的资产。而账面价值并不属于股权的真实价值，股权价值应根据变现价值计算，即根据负债及账面价值的变现金额才能得出，而异议人并未举证证明。综上，异议人并没有提供证据证明其持有的金海岸公司股权的股权价值，反而从异议人提交的报告显示金海岸公司的负债远远高于资产，异议人的股权价值明显过低，远远不够原告申请查封的金额。异议人被查封的其他股权，价值也远低于原告申请查封的金额。原告申请对异议人的股权所进行的查封，并没有造成超额查封，因此请求法院驳回异议人的异议。 本院查明，李志明诉曾嘉和民间借贷纠纷一案，李志明于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结曾嘉和的银行存款4874000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供信用担保。本院经审查认为，李志明的财产保全申请，符合法律规定，遂作出（2019）粤0605民初15254号民事裁定，裁定冻结曾嘉和的银行存款4874000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院以（2019）粤0605执保4085号协助执行通知书依法冻结了异议人曾嘉和持有中山市皇鼎房地产开发有限公司20％的股权份额及投资权益份额、曾嘉和于佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司70％的股权份额、曾嘉和于佛山市顺德区格美五金设备贸易有限公司100％的股权份额、曾嘉和于佛山市顺德区汇天物业管理有限公司70％的股权份额、曾嘉和于佛山市顺德区天汇酒店有限公司70％的股权份额、曾嘉和于佛山市顺德区朗格酒店管理有限公司95％的股权份额。 本院认为，根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。本案原告向本院申请财产保全，并提供了担保，本院审查后裁定采取保全措施，故本案的财产保全措施为依法作出。本案的争议焦点为是否存在超标的查封。异议人主张本院冻结异议人于佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司70％的股权份额已足以覆盖财产保全的金额并据此主张解除对其他财产的冻结。对此本院认为，异议人举证的《佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司企业所得税纳税审查报告》不能证明异议人持有的佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司70％股权份额的价值及是否能够在市场流通变现，因此，异议人举证的证据尚不能证明本院冻结异议人持有的佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司70％股权份额已超出原告申请财产保全的范围，且原告不同意异议人的异议请求，不同意解除查封。因此，异议人主张本案存在超标的查封并请求解除异议人名下佛山市顺德区朗格酒店管理有限公司95％股份份额及异议人名下除佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司70％股份份额以外的财产的查封冻结措施，理据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人曾嘉和的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 芳 审判员 王志钊 审判员 黄馨栗 二〇一九年八月二十八日 书记员 欧斯迪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初80号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月5日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。 公诉机关以鄂检二部刑诉[2019]第11号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，由审判员孟立柱独任审理此案，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月25日20时40分许，被告人徐某酒后驾驶牌照为×××号英伦牌小型轿车，行驶至鄂伦春自治旗大杨树镇"醉吧蜀"饭店附近时，被执勤交警查获。经鉴定,徐某血液乙醇含量为104.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人驾驶车辆未发生交通事故，血液中乙醇含量较低,建议对其免予刑事处罚。 被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪、认罚，且血液中酒精含量较低，未发生交通事故，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年八月二十八日 书记员  金 洋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初2647号原告：吴文亮被告：韩鹏原告吴文亮与被告韩鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文亮在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文亮撤回起诉。案件受理费25.00元由原告吴文亮负担。审判员  王丽丽二〇一九年八月十九日书记员  李翔宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17268号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：须晨，女，1989年9月17日出生，汉族，住所：江苏省镇江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告须晨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告须晨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告须晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3107号 申请执行人：蔡国全，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省大邑县。 被执行人：成都恒业家具有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：张秋堂。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初13615号民事判决，立案受理蔡国全申请执行成都恒业家具有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘韵苹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2438号申请执行人：袁明琼，女，1966年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈垒，男，1987年5月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人袁明琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8635号民事判决书，申请执行被执行人陈垒机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付243668.75元、案件受理费2660元、鉴定费1250元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有243668.75元、案件受理费2660元、鉴定费1250元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费3555元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621执保165号 申请人：淮北浩丰建材科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 法定代表人：杨浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 被申请人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。 法定代表人：陈汉夫。 申请人淮北浩丰建材科技有限公司（简称浩丰建材公司）与被申请人广西华南建设集团有限公司（华南建设公司）买卖合同纠纷一案，浩丰建材公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结华南建设公司的银行存款×××元。浩丰建材公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单（责任限额为×××元，保险单号为×××）提供担保。 本院经审查认为，浩丰建材公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 冻结广西华南建设集团有限公司的银行存款×××元，冻结期限为一年。 申请费5000元，由申请人淮北浩丰建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28486号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋浩敏，男，1976年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋浩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告宋浩敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金144,129.98元；2、判令被告支付原告贷款期内利息13,016.04元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,774.38元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金144,129.98元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息13,454.82元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,582.77元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金144,129.98元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年4月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日，首次还款日为2017年5月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告宋浩敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日，首次还款日为2017年5月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2018年9月8日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金144,129.98元。诉讼中，原告明确：其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告宋浩敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告宋浩敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告宋浩敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋浩敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金144,129.98元；二、被告宋浩敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,454.82元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,582.77元；三、被告宋浩敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金144,129.98元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,583.35元，减半收取计1,791.68元，由被告宋浩敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年八月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2931号申请执行人：徐国涛，男，1959年7月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：杨生俊，女，1976年8月21日出生，汉族，住东海县。本院在执行徐国涛与杨生俊借款合同纠纷一案中，申请执行人徐国涛因申请执行时将李立宜遗漏，徐国涛于2019年8月27日向本院提出撤回对（2019）苏0722执2931号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年八月二十七日书记员  张 熙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4982号原告：李山宏，男，1980年4月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：杨海波，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告李山宏诉被告杨海波劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山宏、被告杨海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李山宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款84400元，并自2017年9月12日起按6%年利率支付资金占用期间的计息至款清止（暂计至2019年4月2日为7976元，合计为92376元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年被告承建合肥市新站高新区综合管廊PPP社会资本采购工程时，将木工支模、钢筋绑扎工程交由原告施工，但模板材料由原告采购，被告付款，详见2017年8月12日原告和被告签订的《工程劳务分包合同》。原告依约购入价值114400元的模板入场，被告仅给付30000元模板款，下剩84400元无论原告如何催要，被告至今分文不给。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告杨海波辩称：案涉工程由原告李山宏介绍被告杨海波到工地干活，被告杨海波将案涉工地的工程劳务分包给原告李山宏，约定模板材料由原告负责提供，但由于原告当时没有资金，被告方先行垫付材料款，之后再次劳务费中扣除。在原告施工的一个月期间，承包方的施工存在质量问题，项目部给了其罚款警告。部分钢管夹扣、水泵及模板丢失，被告方到磨店派出所报案了，在原告承包期间丢失的材料损失不应由其承担。经审理查明，2017年8月12日原告李山宏与被告杨海波签订《工程劳务分包合同》，约定杨海波将其承包的部分合肥市新站高新区综合管廊PPP社会资本采供项目上的木工支模、钢筋绑扎劳务分包给李山宏，合同同时约定木工支模材料款由甲方提供。施工过程中，原告李山宏为进行劳务施工，先行购买了价值114400元的施工模板，为此，被告杨海波先行支付了30000元的模板材料款，余款至李山宏施工结束后一直未予以支付，为此，李山宏诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的《工程劳务分包合同》、送货单的影像件以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《工程劳务分包合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。依据双方合同中的约定，原告提供劳务过程中的材料款由甲方即被告提供，原告为施工而购买的模板支出依约应由被告予以支付，被告在支付30000元后余款未予以支付，违反了双方合同约定，理应承担违约责任，虽然被告辩称，原告施工存在质量问题及在施工过程中存在模板丢失，但本院认为劳务施工是否存在质量问题并不影响合同约定的模板材料款的支付责任，另被告陈述在施工中存在模板丢失也未能提供证据予以证实，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告主张的材料款逾期支付的利息损失，本院认为缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨海波于本判决生效之日起十日内支付原告李山宏材料费84400元。二、驳回原告李山宏的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告杨海波负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一九年八月二日书记员 丁海恩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1580号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：罗江，男，布依族，住贵州省贞丰县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗江借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初966号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额98376.07元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1580号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2181号原告：陆铮，男，1987年6月2日生，住靖江市。被告：施渭波，男，1994年4月14日出生，住靖江市。本院在审理原告陆铮与被告施渭波为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆铮撤回起诉。本案受理费800元减半收取400元，由原告负担。审 判 长  孔 浜人民陪审员  刘金芬人民陪审员  高 婕二〇一九年八月十三日法官助理王佳伟书记员范楚楚
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初504号公诉机关淅川县人民检察院。被告人吕某某，男，1978年12月21日出生，汉族，初中肄业，务工，住淅川县。因犯故意伤害罪，于2014年6月3日被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月23日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，2019年8月12日由淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）305号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年11月19日中午，被告人吕某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从山庄出发向金河方向行驶，行至毛堂乡乔沟村部路段时被淅川县公安局民警查获。对吕某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的吕某某血液中检出乙醇成分，其含量为242.67mg/100ml。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、全某、景某证言，鉴定意见，视频资料，书证到案经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、前科查询、刑事判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某某案发前具有前科，可酌情从重处罚，鉴于被告人吕某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3,000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年8月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年八月二十六日书记员  陈晓菲
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1199号申请人杨章顺，男，1972年3月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人孔志林，男，1983年3月22日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人夏秀红，女，1985年10月23日出生，汉族，住南京市高淳区。关于杨章顺与孔志林、夏秀红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔志林、夏秀红未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人杨章顺向本院申请强制执行被执行人孔志林、夏秀红61500元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、无银行存款，被执行人孔志林车牌号为苏Ａ×××**小轿车一辆，被执行人夏秀红有车牌号为苏Ａ×××**小轿车一辆，上述车辆本院已查封，因未控制无法处置。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、机动车登记受理凭证为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初5496号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月二十九日书记员  朱圣伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62574号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李德标，男，1990年2月18日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李德标（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月17日的本金59219.8元、利息748.11元、罚息114.03元、违约金1623.08元；2、判令被告支付自2019年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64285.59元，贷款期限36个月；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.33582％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月17日，被告尚欠贷款本金59219.8元、利息748.11元、罚息114.03元、违约金1623.08元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德标于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月17日的贷款本金59219.8元、利息748.11元、罚息114.03元，并支付自2019年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李德标于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1623.08元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李德标所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告李德标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特175号申请人：朱明荣，男，1962年3月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：崔月芳，女，1964年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱枫，女，1986年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱明发，男，1965年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陆加琴，女，1968年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱海波，男，1991年11月2日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱杏娣，女，1940年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱彩英，女，1957年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月7日受理了申请人朱明荣、崔月芳、朱枫、朱明发、陆加琴、朱海波、朱杏娣与朱彩英关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年6月19日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区马陆镇戬浜村东陈212、213号楼房四上四下、平房二间，其中东面楼房二上二下、平房一间归朱明荣、崔月芳、朱枫所有；西面楼房二上二下、平房一间归朱明发、陆加琴、朱海波所有；二、朱杏娣的居住由朱明荣、朱明发负责解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱明荣、崔月芳、朱枫、朱明发、陆加琴、朱海波、朱杏娣与朱彩英于2019年6月19日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2059号原告李惠玲，女，汉族，1987年4月9日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告张世红，男，1978年9月5日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。本院于2019年4月17日立案受理了原告李惠玲与被告张世红民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李惠玲到庭参加诉讼，被告张世红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李惠玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金11000元；2、请求判令被告偿还拖欠原告借款的14个月的利息损失1400元，本息合计12400元；3、被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金11000元；2、被告承担本案的诉讼费。放弃要求被告承担借款的利息损失的诉讼请求。事实与理由：2017年12月14日，被告向原告借款10000元用于给朋友还款，2017年12月25日被告又以相同的理由向原告借款1000元，后被告一直拖欠未还，2019年2月4日，原告寻至被告家中，要求被告给原告出具借条一份，双方约定2个月内还清11000元借款，结果被告到期未还，遂形成纠纷。被告张世红经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李惠玲提交证据：借条1份，银行转账记录一份、微信转账记录一份，证明被告拖欠原告借款11000元的事实。被告张世红经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权。本院认为，对原告李惠玲提交证据：借条1份，银行转账记录一份、微信转账记录一份，证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。经审理查明，被告张世红于2017年12月14日、2017年12月25日分别向原告李惠玲借款10000元、1000元（合计11000元），2019年2月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借李惠玲现金人民币11000（壹万壹仟元）将于2019年4月4日前还清；借款人：张世红；622421197809050612；2019.2.4”到期后被告未偿还借款，遂形成诉讼。本院认为，原告李惠玲与被告张世红借贷行为合法，受法律保护。被告出具的借条系其真实意思表示，应按借条约定的期限履行还款义务。对原告李惠玲要求被告张世红立即偿还原告借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张世红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世红于本判决生效后十日内向原告李惠玲偿还借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  贠旭明人民陪审员  牟亚平人民陪审员  魏丽萍二〇一九年八月十三日书 记 员  朱大伟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1296号之一 申请执行人李宇俊，男，1992年12月9日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陈梦媛，女，1994年7月18日出生，住仙居县。 被执行人陈小波，男，1989年2月11日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人李宇俊与被执行人陈梦媛、陈小波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4874号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李宇俊向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为被执行人陈梦媛、陈小波返还申请执行人李宇俊借款本金50000元及利息，并负担案件受理费569元，执行费650元。 执行立案后，本院于2019年04月23日向被执行人陈梦媛、陈小波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈梦媛、陈小波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，申请执行人申请撤回对被执行人陈小波的执行申请，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈梦媛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈梦媛名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年08月08日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈梦媛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈梦媛不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈梦媛作出罚款决定，同时已对被执行人陈梦媛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李宇俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈梦媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月八日 代书记员 包剑宇
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异102号案外人：陈傲东，男，1999年5月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区南坊街道沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人陈傲东对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封30-139号储藏室的行为不服，以该储藏室系其所有为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陈傲东的异议请求为：请求法院解除其所拥有的月澜锦城30号楼139号储藏室的查封。事实及理由如下：一、该储藏室在2014年4月17日即（2015）鲁民一初字第67号民事判决生效前，已经由恒辰置业有限公司卖给案外人并已支付全部价款，只是由于开发商的原因而一直未签订合同；二、该储藏室自交付后由陈傲东使用至今；三、该储藏室系由于恒辰置业有限公司的原因而一直未办理备案手续。本院经审查查明，申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2015）临民一初字第67号民事判决，判决：一、解除原告天元建设集团有限公司与被告恒辰置业有限公司签订的《建设工程施工合同》及附带补充协议；二、被告恒辰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告天元建设集团有限公司支付工程款74658904.28元及利息和违约金（利息自2017年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；违约金以74658904.28元为基数按每日万分之五计算至实际履行之日止;上述两者相加不得超过年利率24%）；三、原告天元建设集团有限公司对本案工程在上述欠付工程价款范围内享有优先受偿权；四、驳回原告天元建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491727.6元，由原告天元建设集团有限公司负担119132.6元，由被告恒辰置业有限公司负担372595元。保全费5000元，鉴定费1454000元，均由被告恒辰置业有限公司负担。该判决生效后，恒辰置业有限公司未按该判决履行付款义务，天元建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，立（2018）鲁13执152号案件予以强制执行。之后，本院依法向被执行人恒辰置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院于2018年7月27作出（2018）鲁13执152号执行裁定，裁定续行查封被执行人恒辰置业有限公司所有的位于临沂市兰山区北城新区月澜锦城的如下不动产：1D号楼-101等507套房；20-A号楼101；22-A号楼101；25号楼101等2套房；26号楼-201等60套房；27号楼-201等50套房；28号楼1801等46套房；29号楼1-1801等94套房；2C号号楼102等5套房；30号楼1-101等93套房；31号楼2-1803等78套房；32号楼1-2402等2套房；33号楼1-103等36套房；34号楼1-104等31套房；3C号楼101等6套房；4C号楼101等9套房；22号楼101（临房权证兰山区北城新区字000310450号）房屋使用权。2018年7月30日，本院依据该裁定及协助执行通知书续行查封了被执行人恒辰置业有限公司所有的位于兰山区北城新区月澜锦程的1003个单位房产，并向不动产登记机关办理了查封登记，查封期限为三年，查封清单中即包括案外人提出查封异议的月澜锦城30号楼139号储藏室。另查明，恒辰置业有限公司出卖给案外人陈傲东的储藏室为月澜锦城30号楼139号储藏室，面积12.41平方米，总价款为28543元，案外人陈傲东已经交款13000元。对剩余价款15543元（28543元-13000元），经本院电话通知后，案外人陈傲东至今也未向法院交纳。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，案外人陈傲东虽然就其购买的储藏室已经交纳部分价款，但对剩余价款经法院通知仍未交纳的情况下，其要求解除对案涉储藏室的查封于法无据，本院不予支持。综上，案外人陈傲东的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈傲东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年八月二十一日书记员  张 堃
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7181号申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托代理人：邱海娟，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托代理人：李盼盼，江苏东恒(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：王海亮，男，1989年5月4日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。中银消费金融有限公司与王海亮金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计19万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人王海亮名下银行存款共计人民币190000元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月二十三日书记员  罗翠