wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴森，男，1978年4月8日生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴森信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告吴森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴森支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,949.74元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息6,850.15元、滞纳金13,003.55元；2.判令被告吴森支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴森负担。事实和理由：被告吴森向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴森未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴森未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告吴森未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告吴森拖欠信用卡欠款本金79,949.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴森在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴森借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴森应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金79,949.74元；二、被告吴森应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元，公告费560元，由被告吴森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8484号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94695号关于第26297422号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26297422。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：饮料香精;纯净水（饮料）;饮料制作配料;水（饮料）;无酒精饮料;苏打水;果汁;豆类饮料;啤酒;矿泉水（饮料）。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1147号 罪犯谢镇秋，男，1975年6月17日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤5103刑初537号刑事判决，以被告人谢镇秋犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行自2016年8月9日起至2020年5月8日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年2月14日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢镇秋在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢镇秋在2017年2月14日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢镇秋减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯谢镇秋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分121分，累计2次扣25分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢镇秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谢镇秋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终918号 上诉人（原审被告）:张素军,男,1980年2月25日出生，汉族,住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）:杨谦,男,1993年8月24日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。 上诉人张素军因追索劳动报酬纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2912号民事裁定，向本院提起上诉。 张素军上诉称，本案为追索劳动报酬纠纷,该案由是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间,因劳动报酬所发生的争议。被申请人为劳动者,其用人单位为石家庄途德商贸有限公司，上诉人是途德公司法定代表人,被上诉人索要劳动报酬应当向途德公司所在地北京市丰台区法院起诉。《民事诉讼法》第二十一条不适用于本案管辖法院的确定,应当结合被上诉人起诉所依据的法律关系进行确定。故请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2912号民事裁定，将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由、所提交的证据材料以及诉请判令上诉人给付工资，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于的解释》（二）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，被上诉人选择向上诉人住所地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年八月二十一日 书记员 张世华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2724号原告：哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市红岗区中心村商服一条街****。法定代表人：徐庆光，该公司经理。委托诉讼代理人：易泽，男，汉族，1984年4月12日出生，该公司员工，住黑龙江省五大连池市。被告：李志彬，女，汉族，1977年8月6日出生，无职业，住甘肃省天水市秦州区。原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司与被告李志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易泽到庭参加诉讼，被告李志彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费22256.64元（被告商服面积132.48平方米，按照物业服务合同约定商服42元/平方米/年计算5564.16元/每年，共4年）、滞纳金2734.22元（依合同约定为日千分之三，现原告按照日万分之三标准主张自2016年1月1日起至2018年6月30日止），以上合计24990.86元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受大庆市萨尔图万达广场（住宅）小区业主委员会的委托，与其签订了《物业服务合同》，负责黑龙江省大庆市萨尔图区万达广场小区的物业管理，被告系原告所管理的小区业主，合同载明物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，执行职业大会决议，具体标准为：住宅23.98元/平方米/年，商服42元/平方米/年，车位800元/年，业主应当按年交纳物业费，每次缴纳的时间为当年的8月份，业主逾期未缴纳物业服务费应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。合同签订后，原告履行了物业管理服务义务，但被告却违约未交物业管理费等，经原告工作人员多次催缴未果，故诉至法院。被告李志彬经合法传唤未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。在举证期限内，被告李志彬未向本院提交证据。本院经审查对原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司提交的欠费明细表一份1页（加盖哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司公章）、物业服务收费管理办法（发改委、建设部颁布）打印件一份3页、黑龙江省物业服务收费管理办法（省物价局、建设厅颁布）打印件一份4页、大庆市各类物业服务收费标准备案表打印件1页、大庆万达广场入伙会签单复印件一份1页、房屋交接单复印件一份1页、被告户籍信息查询单一份、业主进户交接收登记表1张、大庆萨尔图万达广场住宅小区物业交接协议复印件一份5页、2013年8月1日物业服务合同复印件一份8页、2016年8月1日物业服务合同复印件一份8页（以上均与原件核对无异）、营业执照复印件一份、收费许可证复印件一份（以上加盖哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司公章）均予以确认并在卷佐证。依据原告提供的证据及陈述，本院依法确认本案法律事实如下：被告系大庆市萨尔图区万达广场底商**房屋所有权人，原告自2013年8月1日起为该小区提供物业管理服务与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，执行业主大会决议，具体标准为：住宅23.98元/平方米/年，商铺42元/平方米/年，车位800元/个/年；合同第七条约定：业主应当按年纳物业服务费，每次交费的时间为当年1月份（2016年前合同约定为每年8月份）；合同第十八条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告自2015年1月1日至2018年12月31日未缴付物业服务费，经原告多次催缴被告一直拒绝缴纳，故原告诉至法院，要求被告给付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费22256.64元（被告商服面积132.48平方米，按照物业服务合同约定商服42元/平方米/年计算5564.16元/每年，共4年）、滞纳金2734.22元（依合同约定为日千分之三，现原告按照日万分之三标准主张自2016年1月1日起至2018年6月30日止），以上合计24990.86元并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司与被告李志彬所在的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合同中约定了服务范围、收费标准及滞纳金条款，内容符合法律规定，合同成立并生效。原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司按合同约定为被告李志彬提供了物业服务，被告应当按合同约定的收费标准支付物业费及滞纳金，对原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司要求被告李志彬给付自2015年1月1日至2018年12月31日物业费22256.64元（被告商服面积132.48平方米，按照物业服务合同约定商服42元/平方米/年计算5564.16元/每年，共4年）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司要求被告李志彬给付自2016年1月1日起至2018年6月30日止滞纳金2734.22元的诉讼请求，因合同中约定为从逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金，现原告在诉请中要求仅按日万分之三给付滞纳金，该滞纳金计算标准未超过法律规定，本院予以确认，对于滞纳金额，经本院核算，欠付2015年度物业费滞纳金5564.16元×0.0003×自2016年1月1日至2018年6月30日共911天=1520.68元；欠付2016年度物业费滞纳金5564.16元×0.0003×自2017年1月1日至2018年6月30日共546天=911.41元；欠付2017年度物业费滞纳金5564.16元×0.0003×自2018年1月1日至2018年6月30日共181天=302.13元；合计2734.22元，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李志彬于本判决生效后立即一次性给付原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司2015年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费22256.64元、滞纳金2734.22元，合计24990.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元（已减半），由被告李志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲晓雪二〇一九年八月三十日法官助理张玉书记员郑雪晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62729号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周占益，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月25日的本金46583.37元、罚息262.73元、违约金967.5元；2、判令被告支付自2019年1月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月，每期还款3583.33元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月25日，被告尚欠本金46583.37元、罚息262.73元、违约金967.5元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周占益于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金46583.37元、罚息262.73元，并支付自2019年1月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周占益于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金967.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周占益所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告周占益负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保398号文龙：本院化峪法庭于2019年8月26日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2170号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人王慧梅银行账户上的100000元存款；二、查封担保人文红良所有的晋M8L0**东风日产牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人王慧梅名下的账户已以100000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年8月27日起至2020年8月26日止；二、查封担保人文红良所有的晋M8L0**东风日产牌小型轿车一辆，期限为一年，自2019年8月27日起至2020年8月26日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：薛春萍二〇一九年八月二十七日书记员 ：张锐颖
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0329执1199号 本院在执行林雪琴与被执行人蔡祥权民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将蔡祥权纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初216号   公诉机关原平市人民检察院   被告人基本情况被告人王建杰，男，1978年10月20日出生，原平市人，住原平市。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年1月16日被依法取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号原检二部刑诉[2019]11号   指控事实2018年3月初，被告人王建杰通过微信认识河北省高碑店市人王芳（化名“郝运”），微信名为“朕药天下”，2018年3月底至4月初被告人王建杰通过微信的方式向王芳分四次购买波立维、立普妥、拜阿斯、可定、大阿乐等9种药品，共计14140元，并将以上药品卖给散户和朋友，经河北省食品药品监督管理局鉴定，被告人王建杰销售的硫酸氢氯吡格雷片（波立维）、阿司匹林肠溶片（拜阿斯匹林）、瑞舒伐他汀片（可定）为假药。   指控罪名销售假药罪   量刑建议有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元，禁止在缓刑考验期内从事药品销售活动。   被告人及辩护人意见被告人王建杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人王建杰犯销售假药罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于2019年1月15日到原平市公安局网络安全保卫大队投案，系自首，且被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定。   判决结果被告人王建杰犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元，禁止其在缓刑考验期内从事药品销售活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员 郭彦彬   二〇一九年八月三十日   书记员 宋 杰
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0229民初821号原告:黑龙江克山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省克山县东大直街。法定代表人:孙永举，职务：董事长。委托代理人：徐文波，职务：西建支行行长。被告:克山县广晟黄牛饲养专业合作社，住所地黑龙江省克山县西建乡同生村。法定代表人：陈广，职务;理事长。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与被告克山县广晟黄牛饲养专业合作社金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请变更诉讼标的为10,000.00元，又于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求；准许原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9,242.00元，退还原告9,217.00元,实际案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩德林二〇一九年八月十三日书记员  刘释林
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执976号 申请执行人：周木应，男，1969年1月25日出生，汉族，住德化县。 被执行人：黄谦枝，男，1961年9月17日出生，汉族，住德化县。 本院在执行周木应与被执行人黄谦枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初3674号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人33650元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  黄腾杰 二〇一九年八月十三日 书记员  林昆印
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1676号原告:冯惠栋，男，汉族，1976年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邹志聪，广东国晖创律师事务所律师。被告：陈建林，男，汉族，1962年4月21日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。第三人：陈小平，女，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告冯惠栋诉被告陈建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案审理后，于2018年5月7日作出（2018）粤0307民初85号《民事判决书》，被告陈建林不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院认为仅凭原告向被告的银行转账凭证无法证明原告与被告之间存在借贷合意，故以事实不清为由将本案发回重审。本院于2019年1月10日重新立案后，追加陈小平作为第三人参与本案诉讼，并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹志聪、被告的委托诉讼代理人万里、熊兆龙、第三人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金人民币300万元及利息（以借款本金人民币300万元为基数，按照商业银行同期贷款利率自2017年11月30日起计算至借款付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2014年10月24日，被告向原告借款人民币300万元用于生意上的资金周转，双方口头约定利息为月息百分之二（年利率为24%），期限为一年，利息每月支付，到期归还借款本金。截止至起诉之日，被告未曾支付任何利息，亦未偿还借款本金。期间原告曾以多种方式（包括发出律师函），多次向被告催收借款本息，但被告以各种方式拖延，拒不支付，故诉至法院。被告陈建林的答辩意见：被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告名下的银行卡和密码均由第三人陈小平保管和控制，被告从来没有因做生意需要资金周转为由向原告借款。经审理查明：2014年10月24日，原告冯惠栋通过银行转账方式向被告陈建林名下尾号为6148账户转账人民币300万元。原告提供了其尾号1661账户2014年8月25日至2014年10月30日期间的银行流水，显示在除2014年10月24日原告转给被告300万元外，原告与第三人陈小平、刘静之间有多笔转账记录。原告提供了部分第三人陈小平出具的《借款借据》，内容是2014年2月21日至2014年3月21日期间第三人陈小平向原告借款150万元、2014年3月31日至2014年5月30日期间第三人陈小平向原告借款100万元、2014年8月4日至2014年8月20日期间第三人陈小平向原告借款300万元、2014年9月15日至2014年9月22日期间第三人陈小平向原告借款200万元、2014年9月2日至2014年10月10日期间第三人陈小平向原告借款650万元。在《借款借据》空白处，有第三人陈小平手写的“本人承诺上述借款从2017年3月开始偿还并保证于2019年12月31日前还清所有借款。陈小平2016年12月30日”的字样。被告提供了本院2017年5月16日作出的《民事调解书》，该调解书的内容是被告陈建林与第三人于2012年12月28日未婚生育一女，双方同意该子女由第三人陈小平抚养。第三人陈小平出具书面的《关于转款情况的说明》，内容是第三人陈小平的曾用名为“刘静”，与被告陈建林是男女朋友关系，与原告冯惠栋是合作关系；2014年10月24日，因第三人陈小平的账户受额度限制当日无法转账，第三人陈小平通过刘静的账户向原告转账295万元、加上原告的5万元共计300万元由原告转账至被告的账户，再由第三人陈小平操作被告的账户转账给案外人林莉。被告提供了刘静尾号为8241的银行流水，显示陈小平2014年10月24日先向刘静该账户转账2.2万、295.55万元，刘静通过该账户向原告冯惠栋尾号为0942的账户转账295万元、向被告陈建林尾号为6148的账户转账2.71万元；2014年10月30日，陈小平先向刘静的该账户转账208.1万元，刘静通过该账户向原告冯惠栋转账208.1万元，随后陈小平又向刘静的该账户转账100万元，刘静的该账户又向原告冯惠栋尾号为0942的账户转账10.01万元、90万元。被告提供了其本人尾号为6148账户的银行流水，显示2014年10月24日15时25分原告向被告的该账户转账300万元，同日15时37分被告将300万元转账给案外人林莉；2014年10月30日15时39分原告向被告的该账户转账200万元，同日15时56分被告将200万元转账给案外人林莉。第三人提供了深圳市龙岗区人民检察院于2016年8月19日作出的《不起诉决定书》，公安机关移送审查起诉认定“陈小平在2014年1月至2015年5月期间，多次以投资澳门酒店、店铺，横岗幼儿园扩张，投资大同书院，做银行“过桥”等业务为幌子，并承诺高利息，分别向刘某清借款7970000元人民币，向李某某借款1250000元人民币，向岳某借款4739329元人民币，向朱某坤借款645500元人民币。陈小平使用上述款项非法经营信用卡刷卡套现等业务，结果亏损，无法偿还上述被害人的借款”，以陈小平涉嫌集资诈骗罪向检察院移送审查起诉。检察机关经审查并退回补充侦查，认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，遂决定对陈小平不起诉。原告与被告、第三人均确认“刘静”与“陈小平”系同一人。第三人陈小平确认陈建林名下尾号为6148的银行卡由其在使用和控制。本院认为，民间借贷纠纷是公民之间或公民与非金融机构企业之间因借款行为产生的纠纷，因此发生民间借贷纠纷除了有给付行为之外，双方还要有借贷的合意。原告确认与第三人陈小平之间有借贷关系，并提供了部分第三人陈小平出具的《借款借据》。现第三人陈小平确认被告陈建林名下尾号为6148的银行卡由其使用和控制，第三人陈小平主张与原告之间除借贷关系之外还有合作关系。由于原告与第三人陈小平之间有多笔经济往来，第三人陈小平确认是涉案款项的实际使用人，因此虽然原告提供了向被告尾号6148账户转账的银行转账凭证，但未提供相关的借贷凭证，无法证明原告冯惠栋与被告陈建林之间存在借款合意，故原告所提供的证据不足以证明其主张，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯惠栋的全部诉讼请求。案件受理费30800元，由原告冯惠栋承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 珊人民陪审员  陈羡欣人民陪审员  杜 巍二〇一九年八月二十日书 记 员  廖庭婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执435号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代码/注册号91360600056425956P。法定代表人：吴建华，职务：董事长。被执行人：江西陆虎减震器有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭高新技术产业园区龙岗片区，统一社会信用代码/注册号91360600060789306G。法定代表人：尤翔，职务：执行董事兼总经理。被执行人：尤翔，女，1990年8月17日出生，汉族，浙江省瑞安市人。被执行人：蓝雪芳，女，1983年9月27日出生，汉族，浙江省青田县人。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人江西陆虎减震器有限公司、尤翔、蓝雪芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人江西陆虎减震器有限公司、尤翔、蓝雪芳已向申请执行人履行完本案生效判决书确定的义务，申请执行人向本院提出终结本案执行的申请。经审查，本案符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0622执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年八月二十八日书记员  韩 超
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初87号 起诉人：罗田英，女，1951年4月14日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 本院收到罗田英的起诉状。起诉人诉称：2005年，起诉人所承包的1.527亩位于毛家岭、巴子塘的土地被北塔区人民政府授权征收。起诉人的土地属基本农田，必须经由国务院批准，且北塔区人民政府对起诉人的补偿标准应按《土地法》规定给予补偿，超低价非法征收土地侵犯了起诉人的合法权益。据此，起诉人请求：一、依法判令北塔区人民政府侵犯其土地承包经营权要求其提供征地明细表；二、判令北塔区人民政府限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、判令北塔区人民政府赔偿因非法占用土地起诉人所受损失共计664.950万元。 本院认为，起诉人是以北塔区人民政府为被告，请求北塔区人民政府提供征地明细表并限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状及赔偿起诉人损失664.950万元为由，向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，起诉人罗田英起诉时未提交证据证明占用土地的行为系北塔区人民政府授权实施，即罗田英未能提供被诉行政行为存在的材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经本院释明并告知起诉人应补充材料后，起诉人罗田英未补正，故其起诉应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定裁定不予立案。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉人于2005年就知道了所诉的征收土地的行政行为，因此，对本案所争议的行政行为，起诉人应在一年内向人民法院提起行政诉讼。但起诉人迟至2019年才向法院起诉要求北塔区人民政府依法提供征地明细表并限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状及赔偿起诉人损失664.950万元，明显超过法定的起诉期限，起诉人提出的起诉不符合法律规定，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对罗田英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年八月二日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  雷 娓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条第二款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21773号原告：北京市燕顺保障性住房投资有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113MA0020J33K。法定代表人：丁晓姮，董事长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京涪，男，1972年11月5日出生，汉族，北京市燕顺保障性住房投资有限公司员工，现住北京市顺义区。被告：蔺连喜，男，1982年6月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司（以下简称燕顺公司）与被告蔺连喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕顺公司的委托诉讼代理人徐全立、李京涪到庭参加诉讼，被告蔺连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》于2019年7月19日解除；2.判令被告支付自2018年12月25日起至2019年7月19日欠付的租金及自2019年7月20日起至实际腾退交还房屋之日止的占有使用费，均按照每月1853.40元的标准计算；3.判令被告将涉诉的房屋腾退交还原告；4.判令被告向原告支付自2018年12月25日起至实际付清欠付的租金和占有使用费之日止的违约金，按照每日0.56元标准计算；5.判令被告交还防盗门钥匙1包，电管井钥匙1把，水管井钥匙1把，信报箱钥匙2把，室内弱电箱钥匙1把，单元门禁卡3张，电卡1张，天然气卡1张，中水卡1张，自来水卡1张，热水卡1张，卫生间钥匙2把，厨房钥匙2把，卧室钥匙2把；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年2月6日签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，原告将北京市顺义区×公共租赁住房项目×号楼×单元×出租给被告，该房屋建筑面积61.78平方米，租赁期限为2018年2月25日至2021年2月24日，租金每月1853.40元。合同第三条（三）约定，逾期缴纳租金超过3个月，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。自2018年12月25日至今被告一直未缴纳租金。综上所述，原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告蔺连喜辩称，我不同意解除合同，同意支付欠付的租金和违约金，继续履行涉诉合同。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，燕顺公司（出租人、甲方）与蔺连喜（承租人、乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：公租房项目房屋坐落于北京市顺义区×公共租赁住房项目×号楼×单元×（以下简称该房屋），建筑面积61.78平方米；房屋租赁期自2018年2月25日至2021年2月24日，共计36个月；房屋租金标准，30元/建筑平方米*月，月房屋租金合计人民币1853.40元；公共租赁住房租金按月收取；乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等；乙方应在每个缴租期最后一个月25日前（如果按月缴纳租金，则为每月25日前）将该房屋的下一缴租期租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方退租时，甲方自上一缴租期乙方已缴租金数额中按退租当月实际居住天数核减，剩余租金无息退还乙方；乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金（季、年租金应折合为月租金）的万分之三收取违约金，经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定的缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣，乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金；甲方交付该房屋前，乙方应按签订合同时的1个月租金（季、年租金应折合为月租金）向甲方缴纳押金；租赁期内，乙方未按照本合同的约定按时向甲方支付相关费用的，甲方有权从押金中扣除乙方应承担的费用，并及时通知乙方。甲方从乙方押金中扣款后，乙方应自收到甲方书面通知后10日内将押金补足，乙方逾期未补足押金的，每逾期一日按押金的万分之三向甲方支付违约金，乙方逾期3个月以上仍未补足押金或缴纳违约金的，甲方有权解除合同并追缴违约金；租赁期满或合同解除，押金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约、赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，燕顺公司向蔺连喜交付了该房屋。自2018年12月25日至今的租金，蔺连喜未向燕顺公司缴纳，燕顺公司于2019年7月诉至我院，蔺连喜于2019年7月19日收到我院通过司法专邮向其送达的起诉状、证据材料等诉讼材料。上述事实，有原告燕顺公司提交的《北京市公共租赁住房租赁合同》、缴费清单、入住资料发放确认单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：燕顺公司与蔺连喜之间存在房屋租赁合同关系，本院予以确认。蔺连喜累计三次未按合同约定支付租金且逾期缴纳租金超过三个月，燕顺公司按照合同约定有权解除合同，合同解除后，蔺连喜应当向燕顺公司腾退房屋并交还相关钥匙等。关于蔺连喜已付押金问题，按照合同约定押金在合同解除后抵扣租金、相关费用等，蔺连喜也要求将押金进行抵扣，故本院将蔺连喜已付押金抵扣租金，抵扣后，蔺连喜应当向燕顺公司支付未付的租金、占有使用费及违约金，故对燕顺公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司与被告蔺连喜于二〇一八年二月六日签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》于二〇一九年七月十九日解除；二、被告蔺连喜将坐落于北京市顺义区×公共租赁住房项目×号楼×单元×房屋腾退给原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司，并向原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司交还防盗门钥匙1包，电管井钥匙1把，水管井钥匙1把，信报箱钥匙2把，室内弱电箱钥匙1把，单元门禁卡3张，电卡1张，天然气卡1张，中水卡1张，自来水卡1张，热水卡1张，卫生间钥匙2把，厨房钥匙2把，卧室钥匙2把，于本判决生效后七日内执行；三、被告蔺连喜给付原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司自二〇一八年十二月二十五日起至二〇一九年七月十九日的租金一万零八百二十一元四角六分（已扣除押金）以及自二〇一九年七月二十日起至房屋腾退之日止的占有使用费（按照每月一千八百五十三元四角标准计算），于本判决生效后七日内执行；四、被告蔺连喜给付原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司违约金（自二〇一八年十二月二十五日起至实际给付欠付租金和占有使用费之日止，按每日五角六分标准计算），于本判决生效后七日内执行；五、驳回原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告蔺连喜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一九年八月十五日书记员  朱珊珊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3577号 原告：李某某，男。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：王某某，男。 委托诉讼代理人：汪洋，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 原告李某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人匡光银、被告王某某及其委托诉讼代理人余城城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4239.51元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、误工费23918.4元、护理费7972.8元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元、计43440.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日20时15分，原告李某某驾驶无号牌“铃木”牌普通二轮摩托车沿六安市金安区城北乡村道由西向东行驶至瓦屋台村大堰埂组路段，与迎面被告王某某驾驶的无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告李某某受伤、车辆损坏。原告受伤后当即入住六安市第四人民医院，2018年6月13日出院，出院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、右腕舟骨骨折；3、全身多处皮肤擦伤；4、全身多处软组织损伤。2018年6月9日六安市公安局交警支队三大队事故中队第341502120180000103号道路交通事故认定书认定原告李某某与被告王某某各负事故同等责任。原告伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。为维护原告合法权益，依据《民法总则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规规定，特具状诉讼，望法院依法判令如请。 被告王某某当庭辩称，1、事故发生，责任划分没有异议，应担按照50%划分，负同等责任。2、被答辩人部分诉请过高，三期过长。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的原告身份证复印件、营业执照复印件；被告身份证复印件；道路交通事故认定书；出院记录、医疗费票据；高诚司法鉴定意见书、鉴定费发票予以确认并在卷作证。对于原告提供的安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，但在本案审理过程中，被告王某某向本院申请重新鉴定，故对于原告李某某的伤情，本院采纳安徽新莱蒂克司法鉴定中心之鉴定意见，即原告李某某误工期180日，护理期60日、营养期90日 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、2018年5月27日20时15分，原告李某某驾驶无号牌“铃木”牌普通二轮摩托车沿六安市金安区城北乡村道由西向东行驶至瓦屋台村大堰埂组路段，与迎面被告王某某驾驶的无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车发生碰撞，该事故致原告李某某受伤，两车受损的交通事故。该起事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，原、被告负同等责任。事故发生后，原告李某某前往六安市第四人民医院住院治疗，其共住院17天，花费医疗费4239.51元。 2、原告李某某经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告李某某三期评定为误工期180日，护理期60日、营养期90日，并花去鉴定费600元。在本案审理过程中，被告王某某申请对原告三期重新鉴定，经本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心重新鉴定，原告李某某误工期180日，护理期60日、营养期90日。另查明，原告李某某于六安市金安区城北乡十五里墩街道经营李根酒店。 3、原告李某某与被告王某某驾驶的二轮摩托车均无牌照、无驾驶证，行驶证、无保险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王某某与原告李某某违反法律规定驾驶车辆发生交通事故，致原告李某某受伤。交警部门对该起事故作出原、被告负事故同等责任的认定，本院予以采信。被告王某某作为肇事车辆所有人，驾驶的车辆为机动车，应当投保机动车强制保险，但被告未投保，故依法应对原告的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，被告应承担50%的赔偿责任。原告李某某于六安市金安区城北乡十五里墩街道经营李根酒店，其误工费按照餐饮业标准计算。综上，原告因交通事故所受的损失本院认定为：原告的医疗费4239.51元，住院伙食补助费510元（17天×30元），营养费2700元（90天×30元），护理费7972.6元（48500元÷365天×60天），误工费19761元（40071元÷365天×180天），鉴定费600元，交通费酌定500元，合计36283.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于〈审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王某某在交强险范围内赔偿原告李某某的医疗费4239.51元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费7972.6元、误工费19761元、鉴定费600元、交通费500元、合计36283.11元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 上述一、二项款于本判决生效之日起十五日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取计445元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  王远满 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马耀文，男，1972年12月27日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏荣味斋实业有限公司，住所地宁夏回嘴自治区固原市原州区中山街**。 法定代表人：马强，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马强，男，1968年4月8日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。 再审申请人马耀文因与被申请人宁夏荣味斋实业有限公司（以下简称荣味斋公司）、马强合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马耀文申请再审称：1.根据一审马耀文提供的证据可以证实涉案停车场的使用权人为马强，在火灾发生时，停车场上悬挂有字号为“荣味斋实业大型停车场固原物流广场”的广告牌，广告牌显示其经营范围为汽车维修、仓储配送和货运信息等服务项目，与荣味斋公司登记的营业范围有相同之处，尽管涉案停车场并未在工商部门登记备案，但事实上属于荣味斋公司经营项目的一部分。2.发生火灾时涉案停车场的字号冠名为“荣味斋实业大型停车场固原物流广场”足以使消费者产生信赖，且停车场实际上也由荣味斋公司经营。3.荣味斋公司、马强提交的证据不能证实2009年将案涉停车场的土地及房屋出租给案外人白某经营。白某系马强的妹夫，如果是2009年租赁给白某经营，为什么当时没有办理工商登记手续，而是在火灾发生后第五天即2013年1月4日才在工商部门将该停车场登记为固原市原州区白云停车场，且马耀文提交的火灾事故认定书、鉴定意见书及（2013）原刑初字第133-2号刑事附带民事判决书足以证实荣味斋公司、马耀文发生火灾时系荣味斋实业大型停车场固原物流广场的实际经营者。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查后认为,当事人应当对自己的主张提交证据证明。根据一、二审查明事实证实马耀文与涉案停车场的实际经营者之间存在合同关系，该停车场的土地使用权是马强于2006年以出让方式取得，使用权人为马强，但马强于2009年10月28日将该宗土地及地上附着物出租给案外人白某，且案涉“荣味斋实业大型停车场固原物流广场”在火灾事故发生之前并未在工商部门登记，马耀文提供的证据均不能证明荣味斋公司、马强是本案合同关系权利义务主体，一、二审法院认定事实并无不当。 综上，马耀文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马耀文的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 马 豪 二〇一九年八月二十三日 书记员 冯丽池
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2164号之二 申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路**，组织机构代码:667133602。 法定代表人陈庆军。 被执行人陈冬连，女，1960年9月28日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民特415号裁定书，依法查封了被执行人陈冬连所有的车牌号为浙Ｊ×××××思域牌小型汽车一辆。并于2019年8月12日10时起至2019年8月13日10时止在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖。买受人付明强（身份证号码：3304021969××××××××）以6.5万元的最高价竞得，并已付清全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈冬连所有的车牌号为浙Ｊ×××××思域牌小型汽车一辆的查封。 二、将浙Ｊ×××××思域牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人付明强所有。 三、买受人付明强可持本裁定书在三十日内到车辆管理所办理过户等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  蔡仙花 人民陪审员  孙良明 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  徐建雄
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2383号原告：易县金丰农作物种植专业合作社，地址：易县辛庄头村。法定代表人：纪金涛，女，该社主任。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告：张永心，男，1976年11月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：李小龙，男，1977年9月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县金丰农作物种植专业合作社与被告张永心、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告易县金丰农作物种植专业合作社委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告张永心经传票传唤未不到庭参加诉讼。原告于庭审前向本院申请撤回对被告李小龙的起诉，本院经审查认为符合法律规定，已当庭予以准许。本案现已审理终结。原告易县金丰农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张永心偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2015年8月13日开始计算至本案判决生效履行期满之日止），被告李小龙对借款本息承担连带担保责任；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日被告张永心以搞种植为由向原告借款20000元，双方签订借款合同，由被告李小龙承担连带担保，双方约定借款期限为12个月，2016年1月13日到期，月利息2.5%。此笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金20000元及部分利息未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审前，原告撤回对担保人李小龙的起诉。被告张永心未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张永心于2015年1月13日申请加入原告易县金丰农作物种植专业合作社，被告张永心于2015年1月13日向原告借款20000元，约定2016年1月13日归还，双方约定了月利息为2.5%，原告与被告签订了农户借款合同，被告张永心于当日出具收到条。另查明，被告张永心支付利息至2015年8月13日，本金20000元至今未给付，原告主张被告偿还其借款本金20000元及利息（按照月利率2%计算自2015年8月14日至借款清偿之日止）。以上事实，有入社申请书原件一份、农户借款合同原件、被告张永心书写的借款本金收到条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告张永心形成合法的借贷合同，双方应按照合同约定履行义务。被告张永心应按照合同约定的期限归还借款并支付利息，现被告到期未偿还，原告主张被告偿还其借款本金20000元及利息（按照月利率2%计算自2015年8月14日至借款清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告张永心未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永心于本判决生效之日起三日内偿还原告易县金丰农作物种植专业合作社借款本金20000元及其利息（按月利率2%计算自2015年8月14日起至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张永心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一九年八月二十六日书记员 康媛媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5217号 申请执行人:张洪华，男，汉族，1991年9月6日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人:深圳市派思品牌管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道**航盛科技大厦506，统一社会信用代码：914403003428153737。 法定代表人：徐瑟。 申请执行人张洪华与被执行人深圳市派思品牌管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9620号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币45004.36元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。同时，本院查明深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，本院已通知申请执行人向管理人申报债权。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓梓钦
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5403号原告：李涛涛。被告：庄政。原告李涛涛与被告庄政产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛涛到庭参加诉讼，被告庄政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李涛涛向本院提出诉讼请求：退一赔三共计8720元。事实和理由：李涛涛通过淘宝平台购买充电宝，标题：最大容量移动电源大容量太阳能00通用型。该充电宝标称最大容量没有事实依据，标价218元超出市场同标准产品3-5倍，存在欺诈嫌疑。庄政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，庄政作为淘宝卖家对其出售的充电宝在平台宣传上用了“最大容量”的宣传字眼，违反了《中华人民共和国广告法》规定，但并不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》或《中华人民共和国合同法》中的欺诈，理由如下：一、广告宣传中“最大容量”的字眼并未掩盖产品的真实数据，在产品宣传界面对产品规格有明确描述，购买者可以充分了解产品规格性状，因而不构成虚假广告。二、庄政作为卖家并未就产品向李涛涛进行了虚构事实或隐瞒产品质量问题的陈述，即双方交易过程中，庄政作为卖家不存在欺诈行为。三、李涛涛自认其购买10个充电宝，并不是为了自己使用，而是要打击售假行为，即李涛涛在本次交易中并未因对方误导或虚构事实做出了错误的意思表示。因此李涛涛依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求退一赔三的诉讼请求，本院不予支持。庄政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李涛涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年八月十二日书记员  刘莎莎
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更649号罪犯文德坤，男，1971年5月23日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2010年1月15日作出（2010）彭州刑初字第18号刑事判决，以被告人文德坤犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。刑期自2009年7月21日起至2025年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年4月15日作出（2013）德刑执字第551号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；于2015年5月19日作出（2015）德刑执安第392号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2022年12月20日止。执行机关德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨军伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯文德坤参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯文德坤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯文德坤提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯文德坤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯文德坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文德坤减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年八月三十日法官助理  黄金戈书 记 员  唐乔云
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢427号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人陈剑斌，男，汉族，1969年12月30日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0502民初1503号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、和保险，被执行人的房屋已转让，公积金已封存，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行11786元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费77元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初518号原告：广东华宸光电科技有限公司，住所地：广东省江门产业转移工业园恩平园区**B1。法定代表人：陈裕坤。诉讼代表人：广东良匠律师事务所，地址：江门市建设二路**201，系广东华宸光电科技有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家瑶，广东良匠律师事务所律师。被告：广东富宸实业投资集团有限公司（曾用名：广州市富宸贸易有限公司），住，住所地：广东省广州市越秀区越华路******/div>法定代表人：陈裕坤。被告：广东华宸能源投资有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市越秀区越华路******>法定代表人：陈裕坤。原告广东华宸光电科技有限公司（以下简称“华宸光电公司”）与被告广东富宸实业投资集团有限公司（以下简称“富宸实业公司”）、广东华宸能源投资有限公司（以下简称“华宸能源公司”）股东出资纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，发现案情较为复杂，于2019年5月10日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宸光电公司的委托诉讼代理人吴颖俊、李家瑶到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宸光电公司向本院提出诉讼请求：1.两被告先行补缴出资1万元；2.两被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于受理费、保全费、保全担保保险费用等。事实和理由：广东省恩平市人民法院于2018年5月15日作出（2018）粤0785破申2号民事裁定书，裁定受理原告华宸光电公司破产清算一案，并于2018年6月7日指定广东良匠律师事务所担任管理人。经管理人开展接管、调查工作后发现，原告华宸光电公司的两股东即本案两被告未足额履行出资义务。管理人遂于2018年10月10日向被告富宸实业公司作出（2018）华宸破管字第10号《关于限期补缴出资的通知》，要求其限期补缴出资资本1000万元。同日，向被告华宸能源公司作出11号《关于限期补缴出资的通知》，要求其限期补缴出资资本2172万元。由于两被告涉诉众多，极有可能无财产可供执行，且诉讼成本极高，有可能损害债权人的合法权益，损耗债务人的财产。为充分调查两股东的财产情况，维护债权人、债务人的权益，减少不必要的诉讼成本，现管理人起诉要求两被告先行补缴1万元出资，待完成财产调查后，将结果提交债权人会议讨论决定是否继续另行起诉两被告补缴其余的出资资本。两被告未作答辩。原告华宸光电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告富宸实业公司是2003年2月17日成立的有限责任公司（自然人独资），曾用名为广州市富宸贸易有限公司，注册资本为3000万元，股东为陈裕坤。被告华宸能源公司是2010年7月12日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5600万元，股东为严伟成、张国强及被告富宸实业公司。原告华宸光电公司是2010年8月9日成立的有限责任公司，注册资本为1亿元，投资者为本案两被告，其提交的《核准变更登记通知书》及《广东华宸光电科技有限公司股东出资信息》显示被告富宸实业公司认缴出资额为3000万元，实缴2000万元，被告华宸能源公司认缴出资额为7000万元，实缴4828万元。2018年10月10日，原告华宸光电公司的管理人分别向被告富宸实业公司及被告华宸能源公司作出《关于限期补缴出资的通知》，要求两被告在接到通知之日起十日内缴纳未缴出资，其中被告富宸实业公司需缴纳1000万元，被告华宸能源公司需缴纳2172万元。另查明，2018年4月24日，案外人恩平市第四建筑工程有限公司以原告华宸光电公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对原告华宸光电公司进行破产清算。本院于2018年5月15日作出（2018）粤0785破申2号民事裁定书，裁定受理恩平市第四建筑工程有限公司对原告华宸光电公司提出的破产清算申请，并于2018年6月7日作出（2018）粤0785破1号决定书，确定广东良匠律师事务所担任原告华宸光电公司的破产管理人。再查明，原告华宸光电公司于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月11日作出（2019）粤0785民初518号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款合计1万元或查封、扣押相应价值的财产。财产保全申请费120元，已由原告华宸光电公司预交。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告华宸光电公司主张被告富宸实业公司至今尚有1000万元出资款未缴纳以及被告华宸能源公司至今尚有2172万元出资款未缴纳，有相应的《核准变更登记通知书》及《广东华宸光电科技有限公司股东出资信息》等证据予以证明，两被告并未到庭反驳或推翻原告华宸光电公司的举证。因此，综合考量双方的举证，本院对原告华宸光电公司上述主张予以采纳。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本院已于2018年5月15日裁定受理恩平市第四建筑工程有限公司对原告华宸光电公司提出的破产清算申请，两被告认缴出资视为到期，应当及时履行出资义务。因此，原告华宸光电公司的管理人以华宸光电公司名义提起诉讼，要求两被告共同补缴出资款1万元，理由正当，本院予以支持。综上，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东富宸实业投资集团有限公司、广东华宸能源投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广东华宸光电科技有限公司补缴出资款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元（已由原告广东华宸光电科技有限公司预交），由被告广东富宸实业投资集团有限公司、广东华宸能源投资有限公司共同负担。原告广东华宸光电科技有限公司已预交的案件受理费50元及保全费120元，本院予以退回；被告广东富宸实业投资集团有限公司、广东华宸能源投资有限公司应共同向本院补交案件受理费50元、保全费120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武审 判 员  马文娟人民陪审员  黎振富二〇一九年八月十五日法官助理张燕媚书记员郑秀媚
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2094号 原告：刘弟文，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：高光辉，男，1982年12月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告刘弟文与被告高光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘弟文于2019年8月12日以双方庭外自行协商为由向本院申请撤回对高光辉的起诉。 本院认为，刘弟文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘弟文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘弟文负担。 审 判 员 王文妍 二〇一九年八月十二日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1182号 原告：熊枧民，男，1962年10月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告：李素风，女，1964年4月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗新民，男，1962年8月5日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。 原告熊枧民、李素风与被告罗新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告熊枧民、李素风、被告罗新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊枧民、李素风向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告机砖款76950元；2、请求人民法院判决被告按照欠条所约定利率立即向原告支付欠款利息47397.72元以及至还清欠款日止的后续利息；3、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及本案产生的一切费用。事实与理由：2015年，被告在铜鼓县城开发商品房，因当地机砖短缺，故在原告方购买了机砖。买卖终止后双方进行了账务核对，确认货款无误，2016年1月31日办理了欠款手续，但被告一直拖欠货款。原告数十次向被告要求归还欠款和利息，被告仅于2018年2月24日归还了1万元。现请求法院依法支持原告诉请。我们同意不追加被告方的其他合伙人作为共同被告参加诉讼。 被告罗新民辩称，原告是做机砖的，我是搞工程的，当初双方达成了协议，车装来的砖不能少，少了就按了少砖这车的砖数计算总砖数。我的伙计检查原告送来的砖数时，发现有一车少了1700块砖，我从这次起就不敢要了原告的砖，砖款的账也就没结算。2016年2年7日才与原告结算了账，17000多块砖，结算后原告说要算利息，我就说砖少了，不能算利息，原告就同意了。我付了1万元给原告，开始是要我打条子，我也打了个条子，原告说不行，李素风又打了张领条给我。2016年1月31日的事是不成立的，“新”字不是我的笔迹，由此说明欠条上“罗新民”三字不是我所写。这张欠条纸我本来丢了的，后面不知道原告怎么捡回来的，欠条上面是写的“2018.2.4一万元付给小蔡”，这是在颠倒黑白。原告所交的欠条是无效的，条子是元月37日的条子，原来的欠条是没写付利息的内容，熊枧民打句号跟别人是不一样的，他的句号就是一点，现在将句号后面改成了逗号，在后面添加上付利息的内容，我不认可。我们还欠66950元砖款。有几次钱到位后，我通知熊枧民来拿砖款钱，熊枧民自己不过来拿，说是在出差，我今年打电话叫他们过来拿钱，熊枧民又不来拿，说欠条在李素风丈夫手里。李素风出具的条子只注明了欠砖款76950元，未说利息的事。尽管砖款系几个合伙人所欠，但我与其他合伙人商量了，该欠款可以由我一人先承担，无需追加其他合伙人参加诉讼。 经审理查明，熊枧民与罗新民系同学。2014年，熊枧民与李素风合伙开办了砖场，罗新民与他人合伙在铜鼓县做房地产生意。经洽谈后，原告安排司机多次送砖到被告工地。后来有一次被告伙计发现原告送砖车所送砖少了数量，遂停止叫原告送砖。2016年1月，双方进行了结算，熊枧民写好了欠条的内容，再由被告签名。该欠条载明：“欠条今欠到熊枧民李素风机砖款共计人民币捌万陆仟玖佰伍拾元整，按30‰即千分之三十，自2015年12月1日起付欠款利息。2016年元月31日欠款人罗新民。”2016年2月7日，李素风从被告处领砖款1万元，出具领条给被告，载明：“今领到铜鼓罗新民工地购砖款壹万元整。尚欠砖款柒万陆仟玖佰伍拾元正。李素风2016.2.7日.（总砖款86950元）”2018年2月14日，熊枧民在被告处收砖款1万元，出具收条给被告，载明：“今收罗新民铜鼓工地机砖款壹万元整。收款人熊枧民2018.2.14。”2019年7月，原告诉至本院。 审理中，被告未在本院指定的期限内书面申请笔迹鉴定。被告称欠条上“按30‰即千分之三十，自2015年12月1日起付欠款利息”的内容系原告事后添加上去的，原告对此予以否认，被告未提供其他证据佐证。 以上事实，有开庭笔录、欠条、领条等证据证实，可以认定。 本院认为，对于尚欠原告砖款66950元，原、被告均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被告作为合伙人之一，同意不追加其他当事人参加诉讼承担责任，愿意独自承担责任，对此原告也同意，上述意见，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许，故被告应支付尚欠的原告砖款66950元。 关于原告主张被告按月利率30‰支付自2015年12月1日起算所欠砖款利息问题。被告称原告差欠砖数，原告同意了不计算欠款利息，未有证据证实，本院不予认定。被告称欠条上的“罗新民”不系其所书，因被告未在本院指定的期间书面申请笔迹鉴定，故对该主张本院不予认定。被告称欠条上“按30‰即千分之三十，自2015年12月1日起付欠款利息”的内容系原告事后添加上去的，原告对此予以否认，被告未提供其他证据佐证，据此可以认定双方结算砖款时对欠款利息的起算点双方是有书面约定的，即利息起算点为2015年12月1日。 欠条并未载明30‰是年利率还是月利率，被告对该利率又不认可，因此，双方之间的欠款利息属于约定不明。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》第二十四条规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案争议标的属于货款，不是借款，原告主张的欠款利息实际上是被告延期支付货款所造成原告的损失，在欠款利息约定不明情况下，原告主张的逾期付款违约金应以实际所欠货款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》第二十四条又规定，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。依据该规定，被告以李素风出具领条时只写欠砖款数，未标明尚欠利息，其不应支付欠款利息给原告的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告罗新民于本判决生效后三日内支付原告熊枧民、李素风砖款66950元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以实际所欠货款金额为基数从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付完毕之日止）。 二、驳回原告熊枧民、李素风的其他诉讼请求 如被告罗新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元（原告已预交），由原告熊枧民、李素风负担1063元，被告罗新民负担1725元，该款在本判决生效之日起三日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 （本页无正文） 审判员  冷文平 二〇一九年八月十二日 书记员  熊淑琴
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异267号案外人：李明，女，1957年1月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人李明对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李明称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李明没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李明所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.70元及利息等;（2015）天商初字第250号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金439232.77元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李明所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李明作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元301室商品房一套，合同价款349025.37元。收款收据显示，截止2008年5月9日前,李明将购房款全部付清。户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2010年之前李明即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面材料，说明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异100号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,李明购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,收款收据证实李明全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系李明自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李明所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年八月十九日书 记 员  陈文豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初4717号之一 解除保全申请人：陈忠芹，女，1953年3月18日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：镜湖区新一佳生活超市，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼。 经营者：徐伟东，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住址不详。 被申请人：芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼**，统一社会信用代码91340200584577988E。 法定代表人：吕国猛，该公司董事长。 陈忠芹与镜湖区新一佳生活超市、芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）皖0202民初4717民事裁定，对镜湖区新一佳生活超市所有的财产在2万元范围内予以保全，并提供房产担保。2019年8月5日，陈忠芹向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈忠芹已撤回起诉，并书面申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人镜湖区新一佳生活超市在中国农业银行芜湖市新市口支行开设的账号12×××11的查封； 二、解除对担保物即案外人陈欣所有的位于安徽省芜湖市镜湖区房屋及其土地使用权的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴贤佼 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  宣瑞萍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  胡学明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解保保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4735号 原告威宁县金钟供销合作社。 法定代表人夏朝荣，系社主任。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托代理人张泽荣，威宁县金钟法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155589。特别授权代理。 被告孙全智，男，1965年4月24日生，汉族，居民，高中文化。 本院在审理原告威宁县金钟供销合作社诉被告孙全智排除妨害纠纷一案中，因请求排除妨害的房屋系被告的唯一住房，原告以与被告自行协商解决为由于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系自行处分民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告威宁县金钟供销合作社撤回起诉。 案件受理费30元由威宁县金钟供销合作社承担。 。 审判员  虎贵银 二〇一九年八月九日 书记员  谢 瑾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1767号 原告：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行，经营地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****。 经营者：余君兴，男，汉族，1969年12月1日出生，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：广州小霖子贸易有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区柯木塱塘石一街东巷**201div> 法定代表人：邱梦迪。 原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行与被告广州小霖子贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售等侵犯涉案专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为维权支付的合理费用人民币3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业设计、制作、销售工艺品的商业主体，负责人自2009年开始开发汽车配件系列钥匙扣挂饰，因设计新颖、造型独特，上市后深受国内外客户欢迎，产品畅销美国、欧洲及东南亚。原告发现被告仿冒原告产品进行生产、销售，侵害了涉案专利权，给原告造成重大经济损失。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，望支持原告诉请。 本院经审查认为：本案系专利侵权纠纷，原告以公证保全地、网络购物收货地在杭州为由，诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权产品的制造地、销售行为实施地以及侵权行为的侵权结果发生地等。 上述销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地以及被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，购买者可以自行选择确定的公证保全地、网络购物收货地则不应被认定为销售行为实施地。同时，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，被诉侵权产品的网络销售行为付诸实施时就已经实际产生被诉侵权结果，被诉侵权产品的公证保全地、网络购物收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故公证保全地、网络购物收货地也不能被认定为侵权结果发生地。 原告并未提供证据证明被诉侵权行为地位于本院辖区。本案被告住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，广州市内专利第一审民事案件由广州知识产权法院管辖，故广州知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 石馨怡
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16671号原告：董伟超，男，1992年12月26日出生，瑶族，北京宇桐世纪商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，该公司法务。原告董伟超与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案于2019年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟超、被告京东公司委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董伟超向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购买款项68元；2.根据消费者保护法被告赔偿原告500元。事实和理由：2018年10月25日在京东平台购物，参加“99元3件”活动，活动商品非常多，经过挑选后购买自己所需商品，购买商品编号25982596988，“汽车后备箱塑料储物箱车载居家日用收纳箱用品多功能置物箱整理盒车内饰品78L-青色”1件，商品编号25982596984，“汽车后备箱塑料储物箱车载居家日用收纳箱用品多功能置物箱整理盒车内饰品140L-蓝色”1件，商品编号27527153624，“清科蓝家用室内PM2.5PM10温度湿度计家用智能空气质量监测仪器智能空气质量监测仪器”1件，共计3件支付99元，于10月27日收到商品编号27527153624温度湿度计完成订单，其他两个订单系统中也显示发货（2018-10-28/周日11:22:54第三方卖家已经开始拣货，11:23:00揽收任务已分配给I黄同麻城营业部，11:50:59揽收任务已分配给徐阳依）。但此后并没有实际发货。此单以非法手段完成交易单，虚假发货，占有我的资金，多次联系京东也不负责任不帮解决问题，根据消费者保护法第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定要求卖家退还68元支付款项，赔偿金额500元，故诉至法院。被告京东公司辩称：第一，被告京东公司系第三方网络交易平台提供者，与原告之间不存在买卖合同法律关系，京东公司不是本案适格被告。第二，被告京东公司作为第三方网络交易平台提供者，对入驻平台商家已经尽到了合理审查和注意义务，故不应承担赔偿责任。综上所述，京东公司作为第三方网络交易平台，与原告方不存在实体的买卖合同法律关系，亦尽到了平台应尽的义务，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，董伟超在麻城市宸宝贸易有限公司经营的京东商城网店“宸宝汽车用品专营店”购买了“汽车后备箱塑料储物箱车载居家日用收纳箱用品多功能置物箱整理盒车内饰品78L-青色”“汽车后备箱塑料储物箱车载居家日用收纳箱用品多功能置物箱整理盒车内饰品140L-蓝色”及其他商品共三件，并支付货款99元。后董伟超未收到汽车后备箱塑料储物箱两件商品，也未收到相应退款。庭审中，被告出示了京东网站上展示的“宸宝汽车用品专营店”的信息和营业执照，执照载明公司名称为麻城市宸宝贸易有限公司。原告以其钱款支付给京东商城平台为由，主张该平台运营者京东公司为销售者。以上证据，有订单详情截图、客服聊天截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，经已查明的事实显示，京东商城系京东公司经营的电子商务平台，原告通过京东商城上第三方公司经营的“宸宝汽车用品专营店”购买了涉案商品，京东公司在京东商城平台上已公示了第三方公司的信息及营业执照，在交易时，原告即足以知晓涉案商品的出卖人为第三方公司而非京东公司，故京东公司并非本案网络购物合同的相对人。原告主张京东公司承担买卖合同销售者的赔偿责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持，且原告未就京东公司作为平台应承担相应连带责任进行举证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告董伟超的诉讼请求。案件受理费25元，由原告董伟超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 颜 君二〇一九年八月二十一日书记员 王越屏
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更607号罪犯王克俊，男，汉族，1974年4月2日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）淮刑初字第054号刑事附带民事判决，以被告人王克俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币22000元（已履行）。被告人王克俊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年1月15日作出（2008）皖刑终字第0011号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年6月23日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年8月28日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王克俊在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王克俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王克俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王克俊减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年8月28日起至2028年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8316号 原告：贵州正合建材有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：高准，该公司总经理。 委托代理人：范敏，顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告：贵州富源美家居投资发展有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：柳康华，该公司总经理。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市南明区。 负责人：王伟,该公司总经理。 本院在审理原告贵州正合建材有限公司诉被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司不当得利纠纷一案中，原告贵州正合建材有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州正合建材有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州正合建材有限公司撤回对被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贵州正合建材有限公司负担。 审判员 鲁 迪 二〇一九年八月十五日 书记员 赖昌星
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3069号 上诉人（原审被告）:马心振（曾用名马成礼），男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李振杰，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王立志，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审第三人：王立志，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人马心振因与被上诉人王立志、原审第三人王立志民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县法院（2018）皖1222民初7942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人马心振及其委托诉讼代理人李振杰、被上诉人王立志、原审第三人王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：马心振为原审原告王立志开设的“双汇生鲜肉农批中心”负责产品销售业务，后接手该中心，并改名为“马成礼鲜猪肉批发中心，成礼生鲜肉农批中心”,2017年10月25日单独与王立志就承接经营核算,欠其个人房屋转让费250000元,并于当时出具凭证，“欠条，今欠王立志房屋转让费贰拾伍万元整，与2018年元月1日前付清(如有特殊情况,愿推迟30天付清)，马成礼，2017年10月25日”。后2017年12月11日至2018年4月16日马心振分8次共偿还王立志155000元，2018年3月12日，马心振支付给第三人王立志100000元。后双方因房屋装让费用发生纠纷，2018年11月5日原审原告王立志诉至法院。 原审法院认为：马心振与王立志就房屋转让达成协议，马心振为王立志出具欠条一张，有马心振为王立志出具的借条为凭，事实清楚，马心振后支付155000元，下余95000元拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任，故王立志要求马心振偿还欠款95000元的请求，予以支持；王立志要求支付利息的诉讼请求，因其未提供充分的证据，故不予支持；马心振辩称王立志曾于2018年7月18日起诉至大和县人民法院要求马心振支付其转让费95000元，在第一次的诉讼的诉状中，王立志自认其与重名的王立志两人在位于太和县沪皖大市场合伙经营“双汇生鲜肉农批中心”也就是现在马成礼鲜猪肉批发中心。王立志与其重名的第三人后因种种原因把该店铺转让给马心振经营管理，转让费用合计250000元，包括一辆运营车辆车牌号为皖Ｋ×××××也归马心振所有。马心振在知晓王立志两人在合伙经营的前提下，并且因为两人姓名重名便出具了一张借条。但是在随后的时间内王立志与其重名的另外一个王立志均向马心振主张还款，王立志也分别向两人进行了还款，数额也已还清，两位王立志收到马心振给付的款项后，也分别向马心振亲笔出具了收据，两人收到的钱财合计250000元，这也证明马心振已经完全履行了自己的义务。对王立志也不再存在债务上的关系，因此王立志起诉马心振没有事实依据。马心振与王立志以及与其重名的第三人之间的债务关系完全解除；王立志在该次诉讼中写到的事实和理由部分与事实不符，其业已承认的事实不能为之前的撤诉以及本次诉状中的事实和理由部分变动而改变，因此王立志与马心振之间的债务关系业已解除，不存在任何的债务纠纷，因马心振未提供充足的证明证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：马心振于本判决生效之日起十日内偿还原告王立志95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取1088元，由马心振负担。 宣判后，马心振不服，向本院提出上诉称：两王立志在庭审中承认合伙经营的事实，上诉人已分别向两人偿还了255000元欠款，其已履行了还款义务，请求二审法院依法改判，驳回王立志对其的诉讼请求。 王立志答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 第三人王立志答辩称，25万元是其与王立志合伙的钱，请求二审法院依法裁判。 二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：王立志与第三人王立志合伙经营“双汇生鲜肉农批中心”，后转让给马心振，约定的转让费为25万元。对此当事人各方均予认可。我国《民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。虽然马心振出具的欠条在王立志手中保管，但由于原两合伙人重名，欠条无法证明25万元是欠王立志一人的，且借条上载明的是房屋转让费，属于合伙经营积累的财产，依法应归合伙人共有，王立志所收的155000元与第三人王立志所收的100000元均属于合伙收入，至于王立志与第三人王立志如何分配，属其内部合伙分配事宜，上诉人马心振已履行了25万元的偿还义务。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初7942号民事判决； 二、驳回王立志的诉讼请求。 一审案件受理费2175元，减半收取1088元，由王立志负担。二审案件受理费2175元，由王立志负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年八月二十九日 书记员 杜思慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异357号 案外人：李友昌，男，汉族，1963年3月17日出生，住成都市高新区。 委托代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超，职务：总经理。 被执行人：石科颖，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李宏英，女，汉族，1974年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。 案外人李友昌于2019年8月1日提出申请，对本院依据（2015）青羊民初字第11208-2号民事裁定书及协助执行通知书查封位于成都市西航港街道大件路白家段280号5栋1单元11楼1128号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李友昌异议称，案涉房屋备案登记在被执行人石科颖、李宏英名下，案外人于2017年3月2日与案外人石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》，约定石科颖、李宏英将含案涉房屋在内的27套房屋出售于李友昌。次日，石科颖、李宏英在物业公司、中介公司监督下将前述27套房屋交付李友昌，之后李友昌进行了装修，并使用至今。李友昌分别于同年3月3日、3月4日、10月16日、10月23日通过银行转账方式支付了购房款、契税、物管费共计2987962元。同年3月8日，四川省成都市律政公证处对前述购房行为出具公证书。综上，案外人合法购买案涉房屋，并支付了购房款，且有公证机构予以公证，请求解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房担保公司）诉石科颖、李宏英追偿权纠纷一案，诉讼中，原告住房担保公司申请保全，本院于2016年7月26日作出（2015）青羊民初字第11208-2号民事裁定书及协助执行通知书查封备案登记于石科颖、李宏英名下位于成都市西××街道大件路××单元××楼××号房屋。本院于2016年8月1日作出（2015）青羊民初字第11208号民事判决书，判决：“一、被告石科颖、李宏英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付代为清偿的全部贷款本息共计87759.44元；二、被告石科颖、李宏英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金33000元；三、被告石科颖、李宏英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付律师费4938元。”现该判决已发生法律效力，住房担保公司向本院申请强制执行［执行案号：（2018）川0105执6235号］。在执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）川0105执6235号执行裁定书及协助执行通知书继续查封了案涉房屋。 另查明，案涉房屋的合同签约备案买受人为石科颖、共同买受人李宏英。截止2019年8月13日，案涉房屋登记于成都双流和骏置业有限公司名下。 上述事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、查封信息摘要、房屋信息摘要、当事人陈述证据在案佐证。 审查中，案外人李友昌向本院提交房屋买卖合同、商品房买卖合同摘要、银行卡交易明细、收条、收据、公证文书材料、房屋信息查询记录，拟证明案涉房屋系其所有。 本院认为，第一，根据最高人民法院、国土资源部、建设部联合下发的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，被执行人石科颖、李宏英负有债务，本院依法查封备案登记在其名下的房屋用于清偿债务，符合法律规定。第二，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案外人虽称其已与被执行人就案涉房屋签订了买卖合同、支付了房款、并实际占有使用案涉房屋，但本院于2016年7月26日以（2015）青羊民初字第11208-2号民事裁定书及协助执行通知书查封备案登记于被执行人石科颖、李宏英名下的案涉房屋，而案外人李友昌于2017年3月2日才与被执行人签订房屋买卖合同，其未在本院查封前签订房屋买卖合同，且李友昌与石科颖、李宏英约定含案涉房屋在内的27套房屋购房款共计3987962元，而李友昌自述其实际仅支付了2987962元，未支付全部价款，也未将剩余价款交付执行。综上，案外人要求解除查封没有合法依据，其异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月十四日 书 记 员  赵佳琴