安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7269号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈羽，公司员工。 被上诉人（原审原告）：董玉兰，女，1959年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王霞，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊传友，男，1969年6月17日出生，驾驶员，汉族，住安徽省合肥市肥东县，现租住合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：安徽创新物流有限公司，住所，住所地合肥市肥西县桃花工业园耕耘路**社会信用代码91340123752981913P。 法定代表人：汪必菊，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）因与被上诉人董玉兰、熊传友、安徽创新物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 平安保险安徽分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿董玉兰各项损失116392元（不服金额74938元）；二、二审受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：关于商业险的赔偿。被上诉人熊传友在事故发生时没有取得道路运输业从业资格证，根据相关法律法规，驾驶人驾驶营运性车辆需具备核发的有效的从业资格证，熊传友无从业资格证，驾驶被保险车辆致使危险程度显著增加，致使交通事故产生，根据保险合同约定，超出交强险部分的损失上诉人不予承担。在保险条款中，明确了驾驶营业性车辆需具有交通运输管理部门核发的许可证，根据行驶证记载车辆的使用性质为“货运”，并且所投保的保单中载明使用性质为“营业”，无论从行驶证载明信息还是保单载明的使用性质均可反映车辆为营运性车辆。上诉人举证了《机动车综合商业保险条款(2014)版》的保险条款，同时举证了由被保险人安徽创新物流有限公司签字认可的投保单，完全能够证明上诉人就保险条款中的免责事宜，尽到解释、提示、明确说明义务。驾驶营业性车辆的和驾驶非营业性车辆的，两者的性质截然不同。驾驶非营业性车辆仅需公安交警部门颁发的有效的行驶证和驾驶证即可上路，但是根据《道路运输从业人员管理规定》，从事营业性车辆的驾驶还必须具备交通运输管理部门颁发的从业资格证，否则无法上路行使。从业资格证的获取必须通过交通运输管理部门的考核。营业性车辆属性及用途也决定了营业性车辆的驾驶员的个人能力及要求要远远高于非营业性车辆的驾驶员。熊传友未取得从业资格证，其驾驶营业性车辆不仅与法律相悖，同时必然会增加驾驶的风险。 董玉兰二审辩称：一、熊传友并非没有从业资格证，其资格证只是过期了，并且后来也补办了新的从业资格证，证明其具备这种资格，二、从业资格证是交通运输管理部门，为方便行政管理所核发的证书，只是对驾驶员职业素养的评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无运输从业资格证，并不影响其驾驶车辆的资格。而且也没有证据表明驾驶员无从业资格证，就会显著增加承包车辆运行的危险程度，而与损害结果有显著的因果关系，所以商业险不得拒赔。 熊传友二审辩称：交通事故发生在有效的保险期内。保险公司未告知过我没有从业资格证，商业险不赔。我持有的证件符合我驾驶车辆类型。03年我取得了道路运输从业资格证，我在农村，年审不方便，09年到期后没有去年审。现在已经补办了从业资格证。 董玉兰向一审法院起诉请求：一、判令熊传友、安徽创新物流有限公司、平安保险安徽分公司共同赔偿董玉兰各项损失合计198455.47元；二、判令平安保险安徽分公司在保险份额内赔偿董玉兰的损失；三、本案的诉讼费及其他费用由熊传友、安徽创新物流有限公司、平安保险安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月9日9时50分左右，熊传友驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车后牵引赣Ｄ×××××车，沿合肥市上海路由南向北行驶到上海路与淝河路口南侧300米附近未能确保安全，致皖Ａ×××××的重型半桂牵引车后牵引赣Ｄ×××××车的右侧后部碰到同向行驶的董玉兰驾驶的电动三轮车（车载冯诺），造成董玉兰、冯诺倒地受伤，电动三轮车受损。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：熊传友负全部责任，董玉兰、冯诺无责任。本起交通事故造成冯诺受伤（另案处理）、董玉兰九级伤残。皖Ａ×××××的重型半挂牵引车在平安保险安徽分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。本起事故给董玉兰造成的损失有：医疗费3654元，营养费3000元（50元／天×60天），护理费，按照2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准48500元／人、年÷365天×护理期60天，为7973元，误工费，董玉兰提供的证据仅能够证明其在事故发生前所从事的行业类别，不能证明其每月有固定收入，一审法院参照2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为48500元／人、年予以计算，故董玉兰的误工费应为19932元（48500元／人、年÷365天×150天）。残疾赔偿金，董玉兰所举证据能够证明其于事故发生前一年即在城镇工作，故其主张按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准34393元／年计算残疾赔偿金具有事实依据，一审法院予以支持，董玉兰的残疾赔偿金应为137572元（34393元／年×20年×20%）。精神损害抚慰金，董玉兰伤情构成九级伤残，本起事故造成其精神痛苦和损害，酌情予以支持12000元。被扶养人生活费，郭杰英（1939年6月5日出生）系董玉兰的母亲，共有子女4人，其中一子董开明已经去世，现无劳动能力，董玉兰主张被扶养人郭杰英生活费具有事实和法律依据，予以支持。故被扶养人郭杰英的生活费应为4249.3元（12748元／人、年×5年×20%÷3）。鉴定费，根据发票载明数额为2000元，电动车维修费酌定500元，交通费酌定400元。 一审法院认为，董玉兰因本次交通事故造成的损失共计191280.3元。熊传友在驾驶过程中有过失，且系皖Ａ×××××、赣Ｄ×××××车辆的实际所有人，系该车辆运行利益的享有者，依法应承担赔偿责任。创新公司系肇事车辆的挂靠登记所有人，亦系车辆运行利益的享有者，依法应承担连带赔偿责任。平安保险安徽分公司系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及商业三责险的承保人，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。平安保险安徽分公司辩称熊传友未取得道路运输从业资格证商业险免于赔付，一审法院认为，保险公司所举证据只能证明熊传友未在合肥办理道路运输从业人员从业资格证，并不能证明熊传友不具有道路运输从业人员从业资格证，且审理中熊传友也举证了其具备该从业资格证，只是事故发生时已经过了期限后来在六安已经补办了从业资格证，故平安保险安徽分公司的辩解意见缺乏事实依据，不予采信。董玉兰的损失应由平安保险安徽分公司在交强险与商业险限额范围内予以赔付。 事故中另一伤者冯诺的损失为4675.4元，对于属于交强险限额范围的损失，由平安保险安徽分公司按照冯诺、董玉兰损失的比例分别予以赔付，其中在交强险医疗费用限额内赔付董玉兰损失6461元、在死亡伤残限额范围内赔付董玉兰损失109381元（含精神损害抚慰金12000元）、在财产损失限额范围内赔付董玉兰损失500元，合计116342元。超出交强险限额范围的损失74938.3元，由熊传友、创新公司承担赔偿责任，并由平安保险安徽分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿董玉兰损失191280.3元；二、驳回董玉兰其他诉讼请求。案件受理费4270元，减半收取2135元，由熊传友、安徽创新物流有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中双方均未提供新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：熊传友虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶涉案车辆的驾驶资格。交通运输主管部门核发的许可证书系对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，驾驶人无相关证书不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，从而增加保险公司的理赔风险。同时，平安保险安徽分公司也未就“许可证或其他必备证书”含义予以明确。故平安保险安徽分公司关于熊传友未取得道路运输从业资格证驾驶车辆发生交通事故，保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任的上诉主张不能成立，平安保险安徽分公司仍应在商业险内承担赔偿责任。 综上所述，平安保险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1673元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年八月二十七日 书记员 彭瑜琳 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。