wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7560号原告：龙云富，男，1966年10月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郁放华，江苏金乐律师事务所律师。被告：施健生，男，1955年8月16日生，汉族，住宜兴市。被告：陈燕芬，女，1959年11月21日生，汉族，住宜兴市。原告龙云富与被告施健生、陈燕芬分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告龙云富的委托诉讼代理人郁放华到庭参加诉讼。被告施健生、陈燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙云富诉称：2017年10月13日施健生因家庭代步需要向龙云富购买车牌号为苏Ｂ×××**的轿车一辆，双方约定车辆买卖价款为16.82万元，并约定车辆过户后三个月支付款项。2017年10月18日该车以出卖的方式转移登记至施健生名下，车牌号变更为苏Ｂ×××**。此后施健生未支付款项。施健生与陈燕芬系夫妻关系。为此龙云富诉至法院，请求判令施健生、陈燕芬立即支付购车款16.82万元；判令施健生、陈燕芬承担本案诉讼费用。被告施健生辩称：施健生因生活代步需要向龙云富购买轿车，双方约定的购车款为16.82万元，付款时间是车辆过户后三个月，双方于2017年10月18日办理了车辆过户手续，现因施健生经济困难，未能支付购车款。被告陈燕芬未作答辩。经审理查明：2017年10月13日施健生向龙云富购买车牌号苏Ｂ×××**小型轿车一辆，双方约定购车款16.82万元，于车辆过户后三个月支付。2017年10月13日宜兴市融盛旧机动车交易市场有限公司开具二手车销售统一发票一份，该发票载明：买方施健生、卖方龙云富、车牌号苏Ｂ×××**、车价合计16.82万元。2017年10月18日双方以买卖的方式办理车辆过户手续，车辆变更登记至施健生名下，车牌号变更为苏Ｂ×××**。后施健生未能按期支付款项。为此龙云富诉至本院要求解决。被告施健生、陈燕芬未到庭参加诉讼，视为放弃各自的诉讼权利。另查明：施健生与陈燕芬于1981年12月13日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有龙云富提供的机动车注册登记摘要信息、2017年10月13日二手车销售统一发票、结婚申请书、施健生提交的情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：龙云富与施健生之间的车辆买卖关系系双方的真实意思表示，应受法律保护。根据龙云富提供的证据及陈述，结合施健生提交的情况说明，应当认定：施健生于2017年10月13日向龙云富购买苏Ｂ×××**小型轿车一辆用于家庭日常生活，双方约定车辆转让款为人民币16.82万元，款项于办理过户后三个月支付，该车辆于2017年10月18日完成过户登记，所有人变更为施健生，车牌号变更为苏Ｂ×××**，后施健生未能支付购车款；该车辆虽系施健生个人名义购买，但施健生、陈燕芬夫妻关系存续期间所得财产，属夫妻共同财产，根据施健生陈述该车是用于家庭日常生活，故由此产生的债务应当认定为夫妻共同债务。据此，施健生、陈燕芬未支付购车款引起纠纷，责任在施健生、陈燕芬。施健生、陈燕芬既未到庭参加诉讼，又未对龙云富的权利提出异议，应视为放弃各自的诉讼权利，由此产生的不利后果由施健生、陈燕芬自行承担。综上，龙云富的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施健生、陈燕芬于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付龙云富购车款16.82万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1832元、财产保全费1370元，由施健生、陈燕芬共同负担。龙云富同意其预交的案件受理费1832元、财产保全费1370元由施健生、陈燕芬向其直接支付，本院不再退还，施健生、陈燕芬于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给龙云富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3664元。审判员  史伟中二〇一九年八月六日书记员  史冰鑫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2069号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：江平，男，系该社员工。委托诉讼代理人：李涛，男，系该社员工。被告：周维波，男，1984年3月12日生，汉族，住六枝特区。被告：李映福，女，1984年11月19日生，汉族，住六枝特区。被告：张平安，男，1975年9月20日生，彝族，系六枝特区新华镇新华小学教师，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝联社）与被告周维波、李映福、张平安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人江平、李涛，被告周维波、张平安到庭参加诉讼，被告李映福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。六枝联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告周维波、李映福偿还原告贷款本金10万元及截止2019年5月29日的利息29129.35元；2、2019年5月29日后的利息按合同约定计算至贷款清偿之日；3、判决被告张平安承担连带清偿责任。事实和理由：被告周维波于2015年8月18日与原告签订了《农户借款合同》，向原告贷款10万元，借款月利率为6.4667‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。被告张平安于2015年8月18日与原告签订《保证合同》，对周维波、李映福的贷款承担连带保证责任。贷款于2018年8月17日到期，被告周维波、李映福未清偿贷款，被告张平安未履行保证责任。故向法院提起诉讼。被告周维波承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉请无异议。被告张平安承认原告在本案中所主张的事实，但提出应由被告周维波、李映福首先清偿债务，只有在债务人无能力清偿债务时才承担保证责任。被告李映福未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告周维波向原告六枝联社提出申请贷款10万元用于建房，经原告审核后，双方于2015年8月18日签订了《农户借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2015年8月18日至2018年8月17日，逾期贷款利率为借据载明的借款利率水平上加收50%罚息。借款借据载明借款月利率为6.4667‰。同日，被告李映福向原告出具共同债务确认书，承诺周维波向原告借款10万元系夫妻双方共同债务，并自愿承担连带偿还责任。被告张平安于2015年8月18日与原告签订了《保证合同》，为被告周维波的上述借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年。上述合同签订后，原告向被告周维波发放了贷款10万元。合同到期后，被告周维波未按合同约定履行还款义务。截止2019年5月29日，尚欠原告借款本金10万元，利息29129.35元。故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的营业执照、借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、三被告身份证复印件、户口簿复印件、共同债务确认书在卷佐证。本院予以认定并作为本案的定案依据。本院认为，六枝联社与周维波签订的《农户借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同，双方应当自觉遵守并按约定履行各自义务。合同签订后六枝联社依约向周维波发放了贷款，现合同期限届满，周维波未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因此，对于六枝联社要求周维波偿还借款及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李映福向原告出具了共同债务确认书，承诺该借款系夫妻共同债务，对该债务应当共同偿还。被告张平安与原告签订《保证合同》，为周维波的借款提供了连带责任担保，现该债务未清偿，应承担连带清偿责任。对于被告张平安提出只有债务人不能清偿债务，自己才承担保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周维波、李映福偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金10万元，支付原告2019年5月29日前的利息29129.35元，2019年5月29日后的利息按月利息9.7‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日止（限于本判决生效之日起十五日内履行）；二、被告张平安对上述债务承担连带清偿责任，被告张平安承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告周维波、李映福负担（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐亚峰二〇一九年八月二十六日书记员  彭会帅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初687号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行（以下简称华夏银行），住所地：石家庄市新华区和平西路**，统一社会信用代码：91130100734348284T. 负责人：王振，行长。 委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 被告：霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司（以下简称精诚公司），住，住所地霸州市胜芳二砖东侧/div> 法定代表人：王伯平，总经理。 被告：霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司（以下简称彩印公司），住，住所地：霸州市胜芳镇凯顺路南老泵嘴西侧一社会信用代码：91131081601340107R。 法定代表人：王伯轩，职务：执行董事。 被告：霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司（以下简称精诚金属公司），住，住所地：霸州市胜芳二砖东侧一社会信用代码：91131081752427592U。 法定代表人：王伯平，职务：总经理。 被告：王伯轩，男，汉族，1957年7月29日出生，住霸州市。 被告：薛玉蕊，女，汉族，1957年4月15日出生，住霸州市，系王伯轩之妻。 被告：王伯池，男，汉族，1964年10月6日出生，住廊坊市广阳区。 被告：王晓冰，女，汉族，1967年9月26日出生，住霸州市，系王伯池之妻。 被告：王伯新，男，汉族，1968年5月10日出生，住霸州市。 被告：李俊艳，女，汉族，1965年3月13日出生，住霸州市，系王伯新之妻。 以上八被告委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。 被告：霸州市东升实业有限公司（以下简称东升公司），住，住所地：霸州市胜芳镇一社会信用代码：9113108177771554XY。 法定代表人：王俊玲，职务：经理。 原告华夏银行与被告精诚公司、彩印公司、王伯轩、薛玉蕊、王伯池、王晓冰、王伯新、李俊艳、东升公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 华夏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彩印公司偿还原告借款本金人民币4000万元，截止到2019年4月11日止的利息、罚息、复利512776.77元以及自2019年4月12日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利。2、判令原告对SJZ04（高质）20150132-31《个人最高额质押合同》合同项下王伯轩质押的彩印公司的股权进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令原告对SZ04（高质）20150132-33《个人最高额质押合同》项下王伯池质押的彩印公司的股权进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令原告对SJZ04（高质）20150132-33《个人最高额质押|合同》项下王伯新质押的彩印公司的股权进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告东升公司、精诚金属公司、王伯轩、薛玉蕊、王伯池、王晓冰、王伯新、李俊艳对上述债务承担连带清偿责任；6、判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2015年7月13日，原告与被告彩印公司签订编号为SJZ0410120160003《流动资金借款合同》，约定被告彩印公司向原告借款人民币4000万元，借款期限为363天，自2016年1月5日始至2017年1月2日止，借款利率为年利率5.65596，按月结息，到期一次性还本。同日，原告与被告精诚公司、王伯轩、东升公司分别签订编号为SIZ04（高保）20150132-11《最高额保证合同》、编号为SJZ04（高保）20150132-12《个人最高额保证合同》、编号为SJZ04（高保）20150132-13《最高额保证合同》，约定为被告彩印公司的债务承担连带责任担保。后，2015年7月24日原告又与被告王伯轩、王伯池、王伯新分别签订编号为SJZ04（高质）20150132-31《个人最高额质押合同》、编号为SJZ04（高质）20150132-32《个人最高额质押合同》、，编号为SJZ04（高质）20150132-33《个人最高额质押合同》，质押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为保管质押财产、实现质权以及实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，并约定原告有权单方对质押财产进行拍卖、变卖以所得价款优先受偿。2016年1月5日，被告彩印公司申请借款4000万元，原告已依被告申请发放贷款。现被告不按时偿还本息，担保人也未能履行保证责任。为维护原告合法权益，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，原告已于2019年8月22日登报进行债权转让，受让人为中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，案涉债权已转让，原告已经不享有本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行的起诉。 案件受理费244364元，退回原告华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  陈 路 审 判 员  孙丽娜 人民陪审员  王菊凤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  曹 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17013号 被执行人：郑琦琦，男，1992年1月20日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 关于被执行人郑琦琦罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终905号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑琦琦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十二日 书记员 卢颖珊
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终634号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市。负责人：汪杰军，该公司经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚爱英，女，1970年6月13日出生，汉族，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：程宝林，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕华涛，男，1992年12月11日出生，汉族，住江西省浮梁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司因与被上诉人姚爱英、吕华涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2019）赣0222民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司上诉请求：1、撤销原判决，改判上诉人仅在交强险和商业三者险限额内赔付被上诉人姚爱英、吕华涛合计55154.59元（比原判金额78354.59元减少23200元，后审理中确定减少23171元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审按150元/天计算护理费及对姚爱英的误工费认定错误，原审判令上诉人赔偿的医疗费时未剔除其中的非医保用药也是错误。另，原审对姚爱英的住院伙食补助费、营养费、交通费认定过高。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  周寿林二〇一九年八月二十六日书记员  袁治中
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0903行审143号申请执行人沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市御河西路**。负责人王宪章。委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，，住所地沧州市永济东路**法定代表人王岩。申请执行人沧州市自然资源和规划局以被执行人沧州国富房地产开发有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行（沧规）罚字（2018）第（029）号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人沧州国富房地产开发有限公司建设的项目建设面积超审批，地，地上超建面积319平方米；地下车库少建建面积275平方米；地；地下车库改变使用性质反了《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第四十三条之规定。原沧州市城乡规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河北省城乡规划条例》第八十一条、《沧州市城乡规划行政处罚自由裁量权标准》的规定，于2018年10月31日作出（沧规）罚字（2018）第（029）号行政处罚决定：对被执行人罚款共计103565元。本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局申请的（沧规）罚字（2018）第（029）号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沧州市自然资源和规划局申请的（沧规）罚字（2018）第（029）号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  张秀芹二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡 芳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1735号原告：陈强，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人:黄万生，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。被告：孙俊明，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住枣阳市,原告陈强与被告孙俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人黄万生到庭参加诉讼，被告孙俊明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元并承担违约责任；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同社区居民。2016年3月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿自己积蓄10万元借给被告，原、被告双方并签订了借款合同。借款合同载明：被告向原告借款10万元，借款期限为2016年3月29日至2016年4月29日，双方必须遵守合同，否则，违约方必须向对方每天支付违约金按本金的5%计算，并赔偿因违约给对方造成的一切损失。借款到期后，被告未向原告偿还本金，原告多次催要，被告以各种理由推诿。请求依法维护原告合法权益。被告孙俊明在答辩期内未提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理查明如下事实：2016年3月29日，陈强与孙俊明签订了一份借款合同：“一、乙方（孙俊明）向甲方（陈强）借款壹拾万元整（小写100000元）。此款用于资金周转，甲方同意。二、借款期限：2016年3月29日至2016年4月29日。三、双方必须遵守合同，否则，违约方必须向对方每天支付违约金按本金的5%计算，并赔偿因违约给对方造成的一切损失……”。合同签订当日，陈强借给孙俊明现金100000元，孙俊明向陈强出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整（小写100000.00元）。借款人：孙俊明。2016年3月29日”。同年4月29日，孙俊明要求对该借款再用一个月，陈强表示同意，孙俊明当日在原借条左下角注明“再用一个月。孙俊明。2016年4月29日”。到期后，孙俊明未还款。陈强于2019年4月2日来院起诉，请求解决。审理中，原告陈强表示，按照合同约定的违约金过高，现请求违约金按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的借款合同、借条、枣阳市南城街道办事处史岗社区居委会证明及庭审记录在卷证实。本院认为，孙俊明于2016年3月29日借陈强款100000元，有陈强提交的借款合同及借条证实，该借款事实清楚。陈强在庭审中主张“按照合同约定的违约金过高，现请求按年利率24%计算违约金”的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以保护。被告孙俊明经本院传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙俊明偿还陈强借款本金100000元及违约金（以100000元为基数，从2016年5月30日起至付清之日止，按年利率24%计算违约金），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由孙俊明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 徐 波审判员 李朝文审判员 王建华二〇一九年八月二十日书记员 熊 锦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3313号原告：无锡科睿协尔智能设备技术有限公司，住所地江苏省无锡市长庆路2-4。法定代表人：孙雨笠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆洲，江苏神阙律师事务所律师。被告：闫栋，男，汉族。原告无锡科睿协尔智能设备技术有限公司与被告闫栋股东出资纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告无锡科睿协尔智能设备技术有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡科睿协尔智能设备技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡科睿协尔智能设备技术有限公司撤诉。案件受理费80元减半收取40元、公告费300元，合计340元，由无锡科睿协尔智能设备技术有限公司负担。审 判 长  徐晓芳审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟二〇一九年八月八日法官 助理  赵思浔书 记 员  宋赟琰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执213号 申请执行人:创格融资租赁有限公司，男，汉族，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 被执行人：杨景秀，女，1983年10月4日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行创格融资租赁有限公司与杨景秀民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，且下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人创格融资租赁有限公司尚未能实现的债权为87907.89元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄月流 审判员  梁建聪 审判员  唐 丹 二〇一九年八月二十六日 法官助理黄俊淇 书记员韦香朱
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7185号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳芬，系公司工作人员。 被告：曾凯强，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：曾成芳，女，1964年6月10日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告曾凯强、被告曾成芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。鑫和易担保公司的委托诉讼代理人杨艳芬到庭参加了诉讼。曾凯强、曾成芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 鑫和易担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾凯强支付代偿款本息20134元；2.判令曾凯强支付违约金6040.2元;3.判令曾成芳为曾凯强的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月16日，曾凯强为购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向其申请贷款78200元，借款期限为36个月。成都市华翔汽车有限公司为该借款提供连带保证责任，鑫和易担保公司对此提供反担保。曾成芳为曾凯强向鑫和易担保公司提供连带责任保证反担保。因曾凯强未按约定向银行支付分期款，多次逾期，导致鑫和易担保公司代其向中国工商银行股份有限公司郫县支行偿还了20134元。经鑫和易担保公司多次催收未果，故诉至法院。 曾凯强、曾成芳未作答辩。 鑫和易担保公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、《反担保协议》、代偿证明、证明、银行转账凭证等证据，对上述证据，曾凯强、曾成芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年8月16日，曾凯强与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定曾凯强向该行透支78200元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还；曾凯强未按时足额归还透支资金或累计三次违约，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求曾凯强立即清偿透支本息等全部债务。 二、同日，鑫和易担保公司（丙方）与曾凯强（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，三次（期）以上乙方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其他相关费用；甲、乙、丙三方任一方违反合同约定，违约方向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 同日，鑫和易担保公司与曾成芳签订《反担保协议》，约定曾成芳自愿以其全部资产为曾凯强的债务提供连带责任形式的担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。 三、前述合同签订后，银行向曾凯强发放了贷款。履约中，曾凯强发生三次以上未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司代其偿还银行借款本息共计20134元。鑫和易担保公司向成都市华翔汽车有限公司偿还了上述款项。 本院认为，曾凯强为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易担保公司为此提供反担保，曾成芳为鑫和易担保公司的担保事宜提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》、《反担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。曾凯强未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易担保公司代为偿还了借款本息20134元，故对鑫和易担保公司要求曾凯强偿还代偿款20134元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，曾凯强三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即4026.8元（20134元×20%），符合法律规定，本院予以支持。因曾成芳系反担保人，鑫和易担保公司有权要求曾成芳承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾凯强于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款20134元； 二、被告曾凯强于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金4026.8元； 三、被告曾成芳对本判决第一项、第二项确定的被告曾凯强的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告曾凯强、曾成芳负担202元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年八月三十日 书记员  李 越
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3245号原告：赤峰闻都物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150428555491640M，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区建材城A38-2。法定代表人：耿某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1978年6月29日生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，女，1982年5月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰闻都物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰闻都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  段志杰二〇一九年八月二十三日书记员  马晶晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3630号原告张秀文，女，1976年3月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告温常青，男，1984年12月7日生，满族，农民，住河北省承德市隆华县。原告张秀文与被告温常青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。审判员  贾兴实二〇一九年八月二十二日书记员  初 琦
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初274号 原告：苏梅，女，汉族，1974年4月29日出生，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。 被告：吴英，女，汉族，1990年2月24日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 原告苏梅与被告吴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梅的委托诉讼代理人薛同志、被告吴英的委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2.7万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告弟弟吴胜曾系男女朋友关系。期间，被告以在南京买房为由，向原告借款，原告通过手机银行，分别于2015年5月3日、5月5日向被告银行卡上汇款1.7万元、1万元。后来原告与被告弟弟分手，但该借款一直未归还。原告多次催要未果，为此诉至人民法院。 苏梅围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：交通银行零售客户交易清单，证明2015年5月3日原告向被告汇款1.7万元，2015年5月5日原告向被告汇款1万元的事实，明细上2015年5月3日、5月5日，原告也向吴胜转账6000元与1万元，证明吴胜是使用自己的银行卡的。 吴英辩称，一、原、被告之间不相识，也未发生过借贷关系，原告曾与被告的弟弟吴胜是男女朋友关系，二人曾长期在外同居，案涉2.7万元款项实际上是吴胜的父亲因车祸受伤需要救治，当时被告吴英在吴文祥身边陪护，因此转款两笔用于吴文祥的医疗花费与手术费，并非原告诉状中诉称的在南京买房；二、原告应当举证证明原、被告之间存在借贷关系，而本案中原、被告之间并无任何的民间借贷关系的意思表示，只是因为吴胜的父亲发生交通事故需要花费，而该交通事故的发生实际上在吴胜与原告的案件中也有提及，吴文祥的意外与原告有一定的关系，因此原告支付了部分的医疗费用，并非借贷关系，故请求人民法院驳回原告的诉请。 吴英为支持其辩称，向本院提交证据一、户口簿复印件，证明被告与吴胜是姐弟关系； 证据二、吴文祥的出院记录两份，证明吴文祥在2015年4月29日因车祸受伤住院，在2015年5月3日进行转院治疗，时间上与汇款一致，所以产生两笔汇款。 吴英对苏梅提交的证据质证认为：该两笔转账的时间是2015年5月3日与5日，与被告答辩时所说的吴文祥发生车祸需要救治的时间是一致的，可以看出该款的用途，并非原告所诉称的买房，二、该流水不能反映原被告之间是借贷关系，三、上个案件所说的吴胜和原告工资是打到原告的卡中，打给吴胜不方便，不是指吴胜没有银行卡，而是基于当时原被告在酒店领取工资和外快时用吴胜的卡不方便，原告证明吴胜使用银行卡并不能推翻双方同居期间财产混同的事实。 苏梅对吴英提交的证据质证认为：证据一无异议，对证据二的关联性有异议，不能达到被告要证明的目的。 本院对苏梅提交的证据认证如下：对苏梅于2015年5月3日、5日共计向吴英银行转账27000元的事实予以确认。 对吴英提交的证据1予以认定，对证据2真实性予以确认，但与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：苏梅与吴英的弟弟吴胜系男女朋友关系，2014年2月份，双方在北京市租房共同生活，2017年6月份分手。苏梅与吴胜交往期间，2015年5月3日，苏梅向吴英的银行账户转账17000元，2015年5月5日，又转账10000元。2018年1月，苏梅曾向本院提起诉讼，要求吴胜偿还包括上述转账在内的的借款，被本院依法驳回。现苏梅以吴英与其之间存在民间借贷关系诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是苏梅向吴英的银行转账凭证能否注明双方之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。吴英对收到27000元款项不持异议，但辩称是为其父亲因交通事故治疗所用，并非借贷关系。苏梅向吴英汇款是基于当时与吴胜之间的特殊关系，即便该款是用于吴英父亲治疗，但不能否认该款的性质，吴英未能提交证据予以否定，在苏梅起诉吴胜的案件中，此款是包含在苏梅的主张中的，因举证不能未获支持，而苏梅向吴英主张的借款，吴英的辩称意见，因证据不足，不予采纳。故苏梅的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吴英于本判决生效后七日内偿还原告苏梅借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由吴英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇一九年七月三十一日 书记员 熊仁婧 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23164号原告姚睿敏，女，1989年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告姚睿敏与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚睿敏到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚睿敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月19日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限17天，自2016年1月19日至2016年2月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号555761176458013746。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还姚睿敏借款本金50000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付姚睿敏利息（以50000元为本金，自2016年1月20日借款次日起至2016年2月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付姚睿敏利息（以50000元为本金，自2016年2月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十一日书记员  吴晓萌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6530号原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区上营****楼****。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市密云区，该公司法务。被告：范秋芬，女，1978年9月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告范秋芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司委托诉讼代理人齐宇迪，被告范秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居安园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令范秋芬支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2790.5元及滞纳金1004.6元，以上合计3795.1元；2.诉讼费由范秋芬承担。事实和理由：居安园物业公司系北京市密云区燕语华庭小区物业服务企业，范秋芬系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋面积为129.19平方米。范秋芬2016年1月1日至2018年12月31日期间共欠缴物业费及滞纳金3795.1元。经居安园物业公司多次催缴未果，故诉至法院。范秋芬辩称：涉诉房屋登记在我名下，居安园物业公司诉称的房屋面积属实。我未缴纳物业费的理由如下：其一，居安园物业公司入驻燕语华庭小区时间并非为2016年1月1日，而是2016年4月以后；其二，我与居安园物业公司未签订过物业服务合同，不存在物业服务合同关系，且我不认可居安园物业公司与燕语华庭小区业主委员会签订物业服务合同的真实性，该合同签订时，业主委员会尚未成立；其三，居安园物业公司的物业服务不到位、不作为，1.小区内有多处卫生死角及火灾隐患，只偶尔进行楼道清扫，冬天下雪无人清理路面，2.保安形同虚设，闲杂人员随意出入小区，物品丢失时有发生，3.楼道单元门禁损坏无人维修，楼道内到处张贴小广告，4.物业公司不尽管理责任，导致小区内私搭乱建、改装车库等情况愈发严重，5.无论是小区内公共设施的维护还是业主自有房屋漏雨、管道疏通等维修事项，物业公司均不尽服务管理职责。现我仅同意适当给付居安园物业公司其中2年部分的物业费，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：范秋芬系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为129.19平方米。居安园物业公司称自2016年1月1日起开始为范秋芬居住的燕语华庭小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.6元。为证明上述事实，诉讼中居安园物业公司提交了其与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同2份及北京市密云区鼓楼街道车站路社区居民委员会（以下简称车站路居委会）出具的证明一份。其中物业管理服务合同中约定居安园物业公司为燕语华庭小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2016年3月8日8:00起至2019年3月7日8:00止，收费标准为每月每平方米0.6元，无滞纳金给付约定；车站路居委会出具的证明在尾部括号部分中载明居安园物业公司于2016年1月接管燕语华庭小区，该证明上未注明出具人姓名和联系方式。范秋芬表示因物业公司提供的物业服务不到位、不作为，故未向居安园物业公司交纳过物业费，并向本院提交拒交物业费原由的书面意见，将居安园物业公司物业服务不到位、不作为的问题及对应照片汇总成册。居安园物业公司为证明其尽到了物业服务职能，提交其入驻燕语华庭小区前后的照片进行对照说明，表示其入驻小区后改善了小区环境，包括清理小区内大量乱推乱放物品及生活垃圾，种花、种植苗木等绿化小区面积800平方米；对小区公共设施进行建设和维护，包括新建车棚、安装太阳能路灯、修复破损井盖、修理楼顶漏水、清理管道等；小区内配备保安；对于违建问题已尽到劝阻、制止、上报城管部门的物业责任,物业公司已为该小区提供了合格的物业服务，小区业主应当缴纳物业费；燕语华庭小区物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。范秋芬不认可物业公司提供上述物业服务的内容。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园物业公司依据与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同，并事实上为范秋芬居住的燕语华庭小区提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，因此，范秋芬应按照规定标准及时履行交纳物业服务费用的义务。现居安园物业公司起诉要求范秋芬给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费的诉讼请求，因居安园物业公司提交的证据尚不足以证实其自2016年1月1日起即开始为居安园物业公司提供事实物业服务行为，本院依据物业管理服务合同确定物业管理服务起始日期为2018年3月8日，故2016年3月8日至2018年12月31日期间拖欠物业费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；范秋芬以居安园物业公司提供的物业服务不到位、不作为为由拒绝缴纳拖欠物业费的答辩意见，本院结合当地收费相近小区的综合物业服务水平及本案现有证据情况，认为居安园物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取的物业服务费酌情予以扣减。居安园物业公司主张滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出的是，本院注意到涉诉燕语华庭小区业主不认可物业服务水平的激烈情绪和不认可业主委员会的成立及双方签订物业服务合同中的民主程序等情形，居安园物业公司作为物业服务单位应汲取经验教训，在今后从事的物业管理服务中加强与服务小区业主的沟通，增强物业服务内容和程序上的公开、公示，加强对物业服务人员的管理，不断提高服务水平，为密云居民小区的和谐建设做出更多的努力。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告范秋芬于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一八年十二月三十一日期间拖欠的物业费共计二千二百二十四元七角八分。二、驳回原告北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京居安园物业管理有限公司已预交），由被告范秋芬负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年八月二十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初3208号 原告：遵义华庭物业管理有限公司，住贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城**附**商铺，统一社会信用代码91520324082790156P。 法定代表人：李琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁访玉，女，汉族，生于1982年8月22日，，住贵州省正安县该公司经理。 被告：王照山，男，生于1971年11月25日，，住贵州省正安县 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告王照山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义华庭物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴承华 二〇一九年八月八日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初3115号原告：庞连财，男委托代理人：庞杰，女委托代理人：贾淑芬，女，黑龙江承旭律师事务所律师。被告：何忠涛，男被告：杨竹林，男被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦负责人：李臻，经理原告庞连财与被告何忠涛、杨竹林、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告庞连财的委托代理人庞杰、贾淑芬，被告何忠涛、杨竹林到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司虽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月22日10时57分许，原告骑自行车沿双城区北环路自西向东行驶至迎宾路交叉路口处时，与沿迎宾路自南向北行驶何忠涛驾驶的黑Ｌ×××**号松花江牌轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定：“庞连财负此事故的主要责任，何忠涛负次要责任。”车主杨竹林应负连带赔偿责任。原告于2017年起诉，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1972号民事判决书生效。但不包括赔偿原告的伤残赔偿金，根据黑龙江民强司法鉴定中心黑民司临鉴字（2017）第481号鉴定意见书的鉴定意见：庞连财左侧股骨劲骨骨折，待医疗终结进行评残，伤后12个月医疗终结。2018年6月22日医疗终结，现原告已申请的伤残等级鉴定结果已经出来，鉴定意见为左股骨颈骨折，畸形愈合，系九级伤残，故原告请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险理赔范围内赔偿原告伤残赔偿金25735.20元（21446×6×0.2）不足部分由被告何忠涛、杨竹林承担。原告为证明自己主张的事实，在本院确定的举证期限内提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况证据2、哈尔滨市双城区人民法院作出（2017）黑0113民初4296号民事判决书一份，证明被告平安保险股份公司赔偿原告63770.00元，由被告何忠涛赔偿原告2387.15元，被告杨竹林承担连带赔偿责任。证据3、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1972号民事判决书一份，证明被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司就（2017）黑0113民初4296号民事判决书提起上诉，中院判决维持原判。证据4、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告庞连财左股骨胫骨折，畸形愈合，系九级伤残。被告何忠涛辩称：应该我负责的部分我负责。被告何忠涛未提供书面证据。被告杨竹林辩称：应该我负的责任我负。被告杨竹林未提供书面证据。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未出庭未答辩亦未提供书面证据。庭审时，虽然二被告何忠涛、杨竹林对原告所举证据均无异议，但由于被告平安财险未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为原告所举证据1、2、3、4具有客观性、关联性、合法性为有效证据，本院对该四份证据予以采信。通过对上述证据的分析与事实的认定，可确定以下事实：2017年6月22日10时57分许，原告骑自行车沿双城区北环城自西向东行驶至迎宾路交叉路口处时，与沿迎宾路自南向北行驶何忠涛驾驶的黑Ｌ×××**号松花江牌轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定：“庞连财负此事故的主要责任，何忠涛负次要责任。”车主杨竹林应负连带赔偿责任。原告于2017年起诉，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑民终197号民事判决书生效。但不包括赔偿原告的伤残赔偿金，根据黑龙江民强司法鉴定中心黑民司临鉴字（2017）第481号鉴定意见书的鉴定意见：庞连财左侧股骨劲骨骨折，待医疗终结进行评残，伤后12个月医疗终结。2018年6月22日医疗终结，现原告已申请的伤残等级鉴定结果已经出来，鉴定意见为左股骨颈骨折，畸形愈合，系九级伤残，故原告请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险理赔范围内赔偿原告伤残赔偿金25735.20元（21446×6×0.2）不足部分由被告何忠涛、杨竹林承担。本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，本案此起交通事故，交通管理部门做出的责任认定准确，本院予以采信，另双城区人民法院（2017）黑0113民初4296号民事判决书已经发生法律效力，对原告庞连财的医疗费、护理费等各项费用已经判令了赔偿的相关数额，只是不包括原告的伤残赔偿金，黑龙江民强司法鉴定中心黑民（2019）临司鉴字132号司法鉴定意见书的鉴定意见为：庞连财左股骨颈骨折，畸形愈合，系九级伤残，原告据此请求人民法院判令被告平安财险在保险理赔范围内赔偿原告伤残赔偿金25,735.20元（21,446.00×6年×0.2）不足部分及保险理赔范围之外的损失由二被告何忠涛、杨竹林予以赔偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财险保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告庞连财伤残赔偿金25735.20元（21446.00元×6年×20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.00元经院长办公会同意予以免除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方、当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范国栋人民陪审员  荀 贺人民陪审员  彭金凤二〇一九年八月二十日书 记 员  曲渴鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12701号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区银湖中路**,统一社会信用代码91350212855301634P。 负责人：蔡雅智，行长。 委托诉讼代理人：陈安绮、刁玫，福建旭丰律师事务所律师。 被告：刘来圣，男，1991年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行与被告刘来圣金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门同安支行诉请：1.判令刘来圣立即偿还《个人自助小额借款合同》项下暂计至2019年5月5日所欠的借款本金50000元、利息3131.40元、罚息694.91元、复利43.52元（之后罚息以本金50000元为基数、复利以利息3131.40元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮42%后再上浮50%的利率继续计算，直至本息全部清偿之日），并支付律师代理费8000元；2.判令刘来圣承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘来圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门同安支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月14日。 三、借款人：刘来圣。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：2018年3月14日至2019年3月13日。 六、还款方式：一次性利随本清还款。 七、借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之20%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR（指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2018年3月14日。 十一、实际到期日期：2019年3月13日。 十二、逾期还款日期：2019年3月13日。 十三、欠款最新截至时间：2019年5月5日。 十四、欠款本金：50000元。 十五、截至2019年5月5日欠款利息：3131.40元。 十六、截至2019年5月5日罚息、复利：罚息694.91元、复利43.52元。 十七、实现债权的费用：律师代理费8000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘来圣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月5日的利息3131.4元、罚息694.91元、复利43.52元，之后罚息以本金50000元为基数、复利以利息3131.40元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮42%后再上浮50%的利率继续计算，直至本息全部清偿之日），同时支付律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，减半收取计674元，由被告刘来圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月二十三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6499号上诉人（原审被告）：王志豪，男，1993年10月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场**。负责人：曹亮,该行行长。原审被告：严杏珍，女，1972年2月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：王新，男，1972年1月7日出生，汉族，住苏州市相城区。原审被告：苏州二月龙服装有限公司，，住所地苏州市吴中区郭巷街道通畅路**法定代表人：严杏珍，该公司执行董事兼总经理。上诉人王志豪因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行、原审被告严杏珍、王新、苏州二月龙服装有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王志豪在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王志豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3889号原告：包文江，男，1976年11月25日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：李长久，男，其他自然情况不详。被告：孙占祥，男，其他自然情况不详。原告包文江与被告李长久、孙占祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年8月14日包文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按包文江撤诉处理。案件受理费1494元（包文江已预交），由包文江负担。审判员 黎俊志 二○一九年八月十四日书记员 韩 越
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执286号 申请执行人：严学国，男，生于1977年9月3日，汉族，住镇巴县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：吕瑞华，女，生于1968年10月1日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 本院在执行申请执行人严学国与被执行人吕瑞华民间借贷纠纷一案中，城固县人民法院于2018年6月1日作出的(2018)陕0722民初1112号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人吕瑞华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人严学国于2019年2月18日向本院申请执行，申请执行标的59812元及利息（按法律文书确定另算）。 本案执行中查明：本院在执行本案时，对被执行人吕瑞华通过网络查控，其名下无银行存款、房产、车辆登记信息。经调查，未能发现被执行人名下的其他可供执行财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的其他执行财产线索。因被执行人吕瑞华执行案件较多，前期的执行案件均未能执结。吕瑞华的工资收入被汉中市汉台区人民法院冻结。本院对被执行吕瑞华司法拘留十五日，吕瑞华也未能履行。2019年8月8日与申请人约谈时，申请执行人了解本案执行情况后同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时或有其他执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：201988 终结本院（2019）陕0722执286号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 黄宝义 审 判 员 张碧敬 二〇一九年八月十二日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8499号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94706号关于第25882288号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25882288。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901;0907-0908;0913;0921群组）：已录制的计算机程序；计算机外围设备；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；智能手机；网络通讯设备；光盘（音像）；视频显示屏；眼镜。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初2901号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区****，统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，1968年4月3日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司行政文员。 被告：林飞特，男，1989年11月21日出生，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司与被告林飞特物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法公开进行审理。原告福建燕中物业服务有限公司以被告林飞特已缴清欠费为由，于2019年8月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以林飞特已缴清欠费为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  罗奕音 二〇一九年八月二十三日 书记员  苏 琳 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢368号申请执行人原告李培彩，男，1964年7月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人丁胜军，男，1971年4月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行李培彩与丁胜军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日将丁胜军、陈艺共有的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号11号楼27层2702号房屋（产权证号：××号）以起拍价504440元进行拍卖，无人竞价致使该房屋流拍，后申请人李培彩以起拍价504440元接收该房屋，以物抵债。抵债过程中，案外人王晓辉对该房屋提出案外人异议，经审理，驳回案外人王晓辉的异议请求。现被执行人丁胜军、陈艺均同意该房屋以物抵债，房屋过户后，李培彩给轮候查封人尚学普支付100000元，本案共抵偿债务404440元。申请人申请以物抵债符合法律规定，应予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：一、解除对位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号11号楼27层2702号房屋（产权证号：××号）的查封。二、将位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号11号楼27层2702号房屋作价404440元，交付申请人李培彩，该房屋的所有权自交付时起转移给买受人李培彩。三、申请人李培彩可持本裁定书到到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何江波二〇一九年八月七日书记员  王占山
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0214行初137号起诉人：孙兰玉，男，1988年1月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：王晓天、楚翘，均系辽宁君连律师事务所律师。2019年8月22日，本院收到孙兰玉的起诉状，要求确认庄河市教育局作出的庄教发（2019）165号《关于解除孙玉兰聘用合同予以清退的决定》的行政行为违法，并撤销该决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”本案中，庄河市教育局清退孙兰玉教师工作的决定，属于该条款中行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，系行政机关内部行为，不属于行政诉讼法中的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故孙兰玉要求撤销庄河市教育局清退其教师工作决定的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙玉兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年八月二十七日书记员  刘红艳附本案所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2009号原告：娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路天成银座****，统一社会信用代码914313000601436955。法定代表人：吴柒平，该公司董事长。被告：六枝特区洪林房地产开发有限公司，住，住所地六枝特区平寨镇那平路闲广场对面浙江大酒店**）。法定代表人：杨洪良，该公司董事长兼总经理。原告娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司（以下简称鑫鸿建筑公司）诉被告六枝特区洪林房地产开发有限公司（以下简称洪林房开公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴柒平到庭参加诉讼，被告洪林房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫鸿建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪林房开公司立即支付原告工程款6118739.80元、利息611874元（自2019年1月28日起至2019年6月28日止，利息按月息2分计算，自2019年1月28日起计算至清偿之日止，现暂算至2019年6月28日）。2、判令原告对本案建设工程价款享有优先受偿权。事实和理由：被告系洪林·万象商城项目开发商，2017年11月25日，原告与被告签订《洪林·万象商城项目景观桥施工合同》。由原告以包工包料形式承建洪林·万象商城项目景观桥施工，合同就工程承包范围、质量标准、计量计价、付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告垫付资金，按约定完成各项施工任务。经验收工程质量合格。2019年1月28日，原、被告就工程进行结算审核，确认工程价款为6558739.80元。截至目前，被告仅支付原告工程款440000元，尚欠6118739.80元。上述款项经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告洪林房开公司未提出答辩主张，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告与被告签订《洪林·万象商城项目景观桥施工合同》，合同约定项目工程施工由原告垫资修建，项目竣工交付使用后30天内一次性结算支付工程总价的95%，余下工程总价的5%，待验收合格一年后的30天内结算付清。合同签订后，原告按约定完成施工任务。2019年1月28日原、被告双方对工程进行竣工结算，经结算，被告应付工程总价款为6558739.80元（含设计费3‰）。同日，该工程经验收质量合格。被告支付原告工程款440000元后，余款至今未付。另查明，被告退还了原告交纳的300000元合同履约保证金。本院认为，原、被告之间签订的施工合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、有效。被告洪林房开公司未按合同约定全部履行自己的义务，应承担相应责任，按约定履行合同义务。另，被告拖延支付工程款，给原告造成一定的损失，被告应赔偿因此给原告造成的经济损失。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其申辩及举证权利，视为对原告起诉事实的认可。按合同约定，工程竣工交付使用后，被告应支付的工程款为工程总价的95%，即6558739.80元×95%=6230802.81元，减去被告已支付的440000元，为5790802.81元。原告要求按月息2分计算资金占用利息，但双方对此未进行约定，本院认为应按同期银行贷款基准利率计算，即年利率4.35%÷12个月×5790802.81元×5个月=104958.30元。原告主张的工程款及资金占用利息为一般债权，不享有优先受偿权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告六枝特区洪林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司工程款5790802.81元、资金占用利息104958.30元，合计5895761元。二、驳回原告娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29457元（原告已预交），由原告娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司负担3654元；被告六枝特区洪林房地产开发有限公司负担25803元（被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年八月二十九日书记员 肖慈艳
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初278号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人胡某，男，出生于乌兰察布市凉城县，初中文化，户籍所在地乌兰察布市凉城县，住呼和浩特市。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年5月13日23时05分许，被告人胡某醉酒后驾驶号牌为×××的吉利美日牌白色小型轿车，沿呼和浩特市回民区县府街由东向西行驶至阿吉拉沁南路交叉路口西10米处，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测，被告人胡某案发时血液酒精含量为156.79mg/100ml。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，讯问被告人胡某笔录，被告人胡某常住人口基本信息及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]1231号血液酒精含量检验报告，被告人胡某现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐海峰 二Ο一九年八月九日书记员 郝晓晨附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉02执143号吉林市江城华日商贸有限公司、苏秀臣、赫广志、董明、吕桂湘、孙卿荃、吉林市船营区吉润万家超市：本院立案执行的申请执行人吉林市江城华日商贸有限公司（原吉林市华日小额贷款有限公司）与被执行人苏秀臣、赫广志、董明、吕桂湘、孙卿荃、吉林市船营区吉润万家超市借款合同纠纷一案，依据吉林仲裁委员会（2017）吉仲裁字第176号裁决书，被执行人应偿还借款本金100万元及利息。因双方已自行协商和解并已履行完毕，申请执行人提出结案的书面申请，故认定被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十四日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5672号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****A—**。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：王贵亮，男，1974年8月20日出生，汉族，无业，住门头沟区。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司诉被告王贵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年8月26日，北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇一九年八月二十八日法官助理 苏 振书 记 员 孙品一
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执463号之二 申请执行人：周湘平，男，1973年1月5日出生，汉族，湖南省平江县人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：叶长青，男，1993年6月28日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：邬智忠，男，1973年6月27日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：符环三，女，1983年8月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3205号民事判决立案执行申请执行人周湘平与被执行人邬智忠、符环三、叶长青民间借贷纠纷一案，依据上述判决，邬智忠等三人应向偿还借款937100元及利息(其中267600元，按年利率21%计算，自2015年7月9日起计算至债务付清之日止；269500元，按年利率21%计算，自2015年9月14日起计算至债务付清之日止；400000元，按年利率24%计算，自2015年10月30日起计算至债务付清之日止，叶长青已支付的利息17000元，应予扣除)，负担案件受理费17220元。另本案申请执行费11771元由邬智忠等三人共同负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向邬智忠、符环三、叶长青发出执行通知书及财产报告令，但邬智忠、符环三、叶长青未履行，也未报告财产。 2、向邬智忠、符环三、叶长青发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对邬智忠、符环三、叶长青名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）符环三在中国银行儋州东坡路支行的账户（账号：×××）上有存款16.68元； （2）叶长青在光大银行儋州支行的账户（账号：×××）上有存款1.77元； （3）叶长青在中国农业银行股份有限公司儋州那大商场支行的账户（账号：×××）上有存款10.9元； （4）叶长青在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市东干营业所的账户（账号：×××）上有存款1.21元； （5）叶长青在交通银行儋州支行的账户（账号：×××）上有存款4.01元； （6）邬智忠名下有一辆江铃牌汽车（号牌号码：×××；车辆识别代号：P16733；车辆类型：H31）； （7)邬智忠名下有一辆思威牌汽车（号牌号码：×××；车辆识别代号：028335；车辆类型：K31）； （8)邬智忠名下有两块位于海南省儋州市××区、A06号的土地[国有土地使用权证号：儋国用（南辰）第xxx、xxx号]。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院已依法对上述财产采取以下执行措施： （1)裁定冻结邬智忠、符环三、叶长青名下的银行账户存款，冻结以966091元为限，期限为一年。因上述银行账户的可用余额较少，申请执行人同意不予划拨给付。 （2)裁定查封邬智忠名下的一辆江铃牌汽车（号牌号码：×××；车辆识别代号：P16733；车辆类型：H31）及一辆思威牌汽车（号牌号码：×××；车辆识别代号：028335；车辆类型：K31）。因上述车辆下落不明，故无法实际扣押处置。 另查明，邬智忠名下位于海南省儋州市××区、A06号的两块土地[国有土地使用证号：儋国用（南辰）第xxx、xxx号]已于2016年7月19日过户至另案[（2016）琼9003执282号]申请执行人蔡建祥（公民身份号码：×××）名下。 通过本次执行程序，实际已经执行借款本金及利息0元、案件受理费0元、申请执行费0元，未执行本金937100元及利息、案件受理费17220元、申请执行费11771元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除查明上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。对于已查明的财产，因银行存款余额较少，申请执行人同意不予划拨，故本院未予划拨给付；对已查封的车辆，因无法实际扣押，故本院无法处置；对已查封的两块土地，因另案已处置完毕，故本院也无法处置。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3205号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  许秀元 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3067号 申请执行人：陈阳，女，1993年12月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王某，女，1982年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈某，男，2009年11月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：王某，系陈某母亲。 被执行人：李安兰，女，1944年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 陈阳与王某、陈某、李安兰继承纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）皖1302民初2659号民事判决书，判决书内容是一个确认之诉，即：明确了申请执行人与被执行人均对被继承人陈军生前有一处房产位于宿州市人民路12＃地8幢自西向东单元2105室各享有四分之一享有继承权，但申请执行人与被执行人相互之间无给付内容。故对申请执行人于2019年7月3日向本院申请立案执行，本院受理后，调解不成，合议庭决定，应驳回申请执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈阳对被执行人王某、陈某、李安兰的执行申请 本裁定送达后即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二０一九年八月二十三日 书记员  张淑梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23037号原告：崔志启，男，1956年10月21日出生，汉族，北京市通州区。被告：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，住所地北京市通州区。法定代表人：胡占虎，村主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告崔志启与被告北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志启、被告李疃村村委会的法定代表人胡占虎及其委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志启向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认崔志启签订的《粮田承包合同书》有效；2．请求判令李疃村村委会承担本案的诉讼费。事实与理由：1998年4月8日，崔志启与李疃村村委会签订大西荒地块的12亩《粮田承包合同书》，承包期1999年1月1日至2028年12月31日，期限30年。1999年11月，在没有通知承包户和解除合同的情况下村长武树军强占了大西荒12家承包户的土地据为己有，2000年3月种上杨树苗。2001年，武树军在在职村委员及全体村民都不知情的情况下，私下与妻子于凌云签订《土地承包合同》。李疃村村委会从2000年至今没有向李疃村所有有1998年《粮田承包合同书》的土地承包户收取过承包费，包括其他零散地（李继生、李德华、侯玉章、武明月）的承包户，零散地的承包户现在还在经营自己的承包土地。李疃村村委会辩称：《粮田承包合同书》已经有生效判决确认终止，崔志启主张该合同有效既无实际意义亦无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。崔志启围绕诉讼请求依法提交了粮田承包合同书、上访材料、土地承包合同、庭审笔录、政府答复告知书及证明。对于本案事实本院认定如下：1998年4月8日，北京市通州区甘棠乡李疃村民委员会（发包方、甲方）与崔志启（承包方、乙方）签订《粮田承包合同书》，内容为：依据《北京市农业联产承包合同条例》的规定，经社员代表大会讨论决定，并通过双方协商，特订立此合同，双方共同信守。一、承包土地位置大西荒，面积12亩，等级3。二、承包期限：承包期限共30年，从1999年1月日起至2029年1月日止……。三、甲方权利义务……。四、乙方的权利义务1、2、3、4、5……。6、乙方必须依据合同规定每年按时足额上交土地承包款（公积金、公益金、管理费）及税金，交款时间7月份，1次交齐……。五、六、七……。八、甲乙双方签字盖章后，经乡经管站鉴证后生效……。《粮田承包合同书》还约定了其他内容。北京市通州区甘棠乡李疃村民委员会、崔志启、北京市通州区甘棠乡农村合作经济经营管理站分别在甲方、乙方、鉴定机关处盖章、签字。北京市通州区甘棠乡李疃村民委员会因北京市通州区行政区划调整更名为北京市通州区潞城镇李疃村村民委会。崔志启提交的于凌云《土地承包合同》复印件显示：李疃村委会（发包方、甲方），于凌云（承包方、乙方），一、承包土地位置大西荒，面积63亩；二、承包期限30年，从2001年3月15日起至2030年3月15日止；三、甲方拥有土地所有权，并有权督促乙方交纳承包款，保证乙方水电供应；四、乙方在无人承包的情况下，承包大西荒地63亩地，只有使用权；五、要按时交纳承包款3780元，交款时间年月日；六、乙方要服从甲方因国家使用土地，村镇规划建设而进行地块调整，有权要求合理赔偿。北京市通州区甘棠镇李疃村民委员会、于凌云分别在甲方、乙方处盖章、签字，订立合同日期为2001年3月15日。崔志启称上述承包合同中的63亩土地包含其承包的10亩土地。崔志启提交了（2016）京0112民初X、X号民事案件庭审笔录证明于凌云与李疃村村委会签订上述《土地承包合同》村民均不知情。崔志启提交了《政府信息答复告知书情况说明》，证明崔志启承包的10亩土地已被武树军、于凌云用作建设印刷厂。《政府信息答复告知书情况说明》载明：土地使用权人北京市通州区甘棠乡人民政府，土地证号京通集用（2000集）字第X号，坐落通州区甘棠乡武兴路南侧，面积6660平方米，用途企业用地，使用权类型集体。落款为北京市国土资源局通州分局，2015年8月10日。李疃村村委会提交了北京市通州区人民法院（2016）京0112民初X号民事判决书、（2016）京0112民初X号民事判决书、北京市高级人民法院（2017）京民申907号民事裁定书，证明与崔志启同样承包大西荒地块的本村村民陈井泉（已去世）的近亲属陈志辉等人在起诉李疃村村民委员会案件中，请求确认于凌云与李疃村村委会于2001年3月15日签订的《土地承包合同》无效，要求继续履行《粮田承包合同书》的请求均被驳回，且认定因陈井泉与李疃村村委会签订的《粮田承包合同书》因陈井泉放弃承包权而终止，要求确认合同有效已无必要。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中崔志启与李疃村村委会签订《粮田承包合同书》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，故本院对于崔志启要求确认《粮田承包合同书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。李疃村村委会关于陈井泉签订的《粮田承包合同书》已被人民法院认定终止而无确认有效必要的辩解意见缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认崔志启与北京市通州区甘棠乡李疃村民委员会（现为北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会）于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》有效。案件受理费35元，由北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年八月十二日书记员  武 晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7259号申请执行人黄立成。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7397号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成酒店管理有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币138585.33元（含执行费，未计算迟延履行期间的加倍利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年八月二十二日书记员 侯艳梅
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1214号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行被执行人：谢余伟申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人谢余伟信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7125号 申请保全人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区旺墩路。 负责人:林萍。 被保全人:陈江东，男，1992年3月3日生，居民身份证号码，汉族，住苏州工业园区汀兰家园。 申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人陈江东金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人陈江东名下银行存款人民币16万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人陈江东名下的银行存款人民币16万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月二十八日 书记员 王思师
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2396号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玲敏，河北万强律师事务所律师。 被告：贾文浩，男，1989年4月25日出生，汉族，住磁县。 成都律军风险管理股份有限公司与贾文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  孙林海 二〇一九年八月二十九日 书记员  华锦彦
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1665号 申请执行人：曹阳飞，男，1974年9月16日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被执行人：王迎春，男，1971年4月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人曹阳飞与被执行人王迎春民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初607号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：被告王迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告曹阳飞借款220000元及利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，在被执行人银行卡上冻结并扣划30646.57元给申请执行人。被执行人名下无房产，无车辆。经实地走访,现被执行人下落不明，无法查找。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐银贵 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十二日 书记员  葛 栋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4471号原告：叶磊，男，汉族，1989年11月4日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：马爱民,男，汉族，1974年9月10日生，住沭阳县。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被告：淮安双龙广告有限公司，住所地淮安市清江浦区繁荣村******。统一社会信用代码913208026967729136。法定代表人：胡正涛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈秋香、栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。本院于2019年5月9日受理了原告叶磊与被告马爱民、淮安双龙广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年八月九日书记员  曹文
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初2345号原告：刘虎，男，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县庆安镇龙集村**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：徐薛芳，女，1976年6月1日出生，汉族，住，住江苏省如皋市/div>原告刘虎与被告徐薛芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘虎的委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼，被告徐薛芳经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月2日被告徐薛芳在睢宁因经营需要借原告现金5万元，由邓海宁担保，口头约定月息2分，未约定使用期限。2018年原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告徐薛芳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、徐薛芳基本信息表。被告徐薛芳未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，被告徐薛芳因经营需要向原告刘虎借款5万元，并出具了借条一张，未书面约定借款期限及利息。案外人邓海宁签字担保。后经原告催要，但借款一直未还，故原告诉至法院。本院认为：被告徐薛芳向原告刘虎借款，并出具了借据，故可以认定双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。因双方未约定借款期限，原告依法有权随时主张，后经催要，被告徐薛芳一直未还，构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。被告徐薛芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐薛芳于本判决生效后十日内偿还原告刘虎借款5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告徐薛芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  刘彦军人民陪审员  王爱民二〇一九年八月三十日法官 助理  倪 芬书 记 员  赵易轩附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号 (2019)粤0305执恢618号 申请执行人：许威（执恢618号），男，汉族，1991年8月10日出生，身份证地址：湖北省仙桃市。 申请执行人：沈超，（执恢613号）男，汉族，1987年4月18日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 申请执行人：肖本路（执恢614号），男，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址湖北省新县。 申请执行人：卢焓（执恢615号），女，汉族，1993年12月23日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人：张妮（执恢616号），女，汉族，1998年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人：张璐（执恢617号），女，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园**301，统一社会信用代码91440300MA5EGMFJ7M。 法定代表人：林靖。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司，住所，住所地厦门市思明区湖滨东路大洲城市花园****社会信用代码91350203MA34ABPF27。 法定代表人：陆珍君。 申请执行人许威、沈超、肖本路、卢焓、张妮、张璐与被执行人厦门火游信息科技有限公司深圳分公司、厦门火游信息科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初17508-17509、17512、17523、17532、17535号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案号为（2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年7月11日对上述案件终结本次执行程序 执行过程中，经法院强制执行，被执行人主动缴纳剩余执行款人民币139278元，本院于2019年8月6日依法恢复执行。上述款项支付给申请执行人许威执行款人民币13220.2元，支付给申请执行人沈超执行款人民币12148.15元，支付给申请执行人肖本路执行款人民币15358.83元，支付给申请执行人卢焓执行款人民币4747.01元，支付给申请执行人张妮执行款人民币3886.76元，支付给申请执行人张璐执行款人民币1581.3元。 本院认为，本系列案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号、(2019)粤0305执恢613-618号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年八月十五日 书记员  蔡仲明
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3531号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,法定代表人刘高峰。 被执行人：林美琪，女，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6972号仲裁裁决，被执行人林美琪应向申请执行人偿还借款本金10900元及利息等。因被执行人林美琪未履行上述裁决义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人林美琪名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人林美琪未履行生效裁决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人林美琪有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3531号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人林美琪负有继续向申请执行人还款的义务；申请执行人发现被执行人林美琪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈火超