wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初934号 原告：候丽芬，女，1991年2月11日出生，汉族，农民，户籍地湖南省永新县，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高仁云，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：池家学，男，1993年6月22日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福建省闽清县。 原告候丽芬与被告池家学民间借贷纠纷一案，福建省闽清县人民法院受理后将本案移送本院管辖，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候丽芬的委托诉讼代理人高仁云到庭参加诉讼，被告池家学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候丽芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令池家学返还候丽芬借款本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.依法判令池家学承担候丽芬为实现债权支出的律师费用8000元。庭审中，候丽芬将第一项诉讼请求变更为：依法判令池家学返还候丽芬借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款项付清之日止）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月至8月初，池家学因资金周转需要，多次使用候丽芬的广发银行信用卡刷卡消费，累计消费50000余元。消费后池家学于2018年8月向候丽芬出具借条一份，确认因资金周转需要，借刷候丽芬信用卡累计50000元，并承诺在2018年11月27日还清，因借款纠纷产生的律师费、交通费等费用由池家学承担。还款日到期后，池家学并未依约还款，候丽芬多次催促池家学还款，但池家学以各种理由拖延还款。候丽芬无奈之下只能采取诉讼方式依法维权，并于2019年3月12日委托北京市盈科（福州）律师事务所代理候丽芬起诉池家学民间借贷纠纷案，并为此花费律师费8000元。池家学于2018年12月份返还候丽芬5000元，于2019年5月份返还候丽芬5000元，池家学尚欠候丽芬借款本金40000元。 池家学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月至8月初，池家学借用候丽芬的广发银行信用卡刷卡消费，累计消费50000余元。后池家学向候丽芬出具借条一份，确认因资金周转需要，借刷候丽芬信用卡累计50000元，并约定在2018年11月27日还清，若未还清借款愿意承担法律责任，产生的律师费、交通费等费用由池家学承担。借款到期后，池家学共偿还借款10000元，尚欠借款40000元。 上述事实，有候丽芬提交的《借条》、《广发银行信用卡消费对账单》、《银行转账记录》、《律师事务所委托代理合同》、收费票据，以及候丽芬委托诉讼代理人高仁云的庭审陈述予以确认并在卷佐证。 本院认为，候丽芬的信用卡借给池家学使用，池家学实际借用了信用卡中可用于消费的金钱，双方之间有金钱借贷关系。现候丽芬已向银行履行还款义务，池家学未按欠条约定期限向候丽芬归还借款，故候丽芬主张池家学偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于如何计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中池家学出具的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，候丽芬主张对所欠的借款本金40000元，从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止，本院予以支持。关于律师代理费问题，池家学出具的借条中约定，若未还清借款愿意承担法律责任，产生的律师费、交通费等费用由池家学承担。依据该约定及候丽芬提交的证据，候丽芬主张池家学承担8000元的律师费，依据充分，本院予以支持。池家学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，候丽芬的诉讼请求有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、池家学应于本判决生效之日起十日内偿还候丽芬借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%，自2019年7月22日起计算至款项还清之日止）。 二、池家学应于本判决生效之日起十日内支付候丽芬律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由池家学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴晓妹 二〇一九年八月二十二日 书记员  张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8502号原告：金平，男，1974年10月20日生，汉族，住江阴市。被告：卢建军，男，1965年11月26日生，汉族，户籍地江阴市。被告：江阴市锡丰彩印有限公司，统一社会信用代码91320281760534638F，住所地江阴市月城镇蔡庄村。法定代表人：陈兴法。原告金平诉被告卢建军、江阴市锡丰彩印有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告金平于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，金平的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金平撤回起诉。案件受理费减半收取1039元（金平已预交），由金平负担。审判员 张 年二〇一九年八月十九日书记员 徐梦茜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4980号 原告：灵武市金川物业服务有限公司。住所地：灵武市灵州购物中心**营业房。 法定代表人：郭金川，公司总经理。 委托代理人：安阳，宁夏法秀律师事务所律师。 被告:杜鑫，男，年龄32岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告杜鑫业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案。2019年8月15日，原告灵武市金川物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市金川物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月十五日 书记员  周 静
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初120号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人朱建平，女，1987年8月2日出生，住绵竹市。 指定辩护人刘虹，四川蜀一律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）779号起诉书指控被告人朱建平犯诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人朱建平及辩护人刘虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：2017年10月，被告人朱建平经况某（另案处理）、赖某（在逃）介绍得知可以利用支付宝实名认证中的漏洞骗取财物，便向况某提供其本人的身份信息、银行卡、手机号码用于实施诈骗。况某通过被告人朱建平提供的上述信息，冒用多名与朱建平同姓名的人的身份证信息，注册支付宝账号，并利用该支付宝账号信用积分，在北京快乐时代科技发展有限公司运营的小额贷款及分期购物平台“趣店”透支提现、分期购物，逾期未归还，价值共计人民币7998元，被告人朱建平分得财物价值3100元。2019年3月11日，被告人朱建平被民警抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人朱建平已全部退赔被害单位损失。指控认为，被告人朱建平的行为构成诈骗罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，退赔被害单位全部损失，建议判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金2000元。 被告人朱建平对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人刘虹辩护认为，被告人朱建平系初犯，如实供述自己的罪行，积极退赔被害单位全部损失，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：2017年10月，被告人朱建平经况某（另案处理）、赖某（在逃）介绍，得知可以利用支付宝实名认证中的漏洞骗取财物，便向况某提供其本人的身份信息、银行卡、手机号码用于实施诈骗。况某通过被告人朱建平提供的上述信息，冒用多名与朱建平同姓名的人的身份证信息，注册支付宝账号，并利用该支付宝账号信用积分，在北京快乐时代科技发展有限公司运营的小额贷款及分期购物平台“趣店”透支提现、分期购物，逾期未归还，价值共计7998元，被告人朱建平分得财物价值3100元。 2019年3月11日，被告人朱建平被绵竹市公安局抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。 2019年4月29日，被告人朱建平的家属主动为其退赔北京快乐时代科技发展有限公司7998元。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人朱建平的供述，同案关系人况某的供述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，报案材料，调取证据通知书，接受证据清单，营业执照复印件，合作协议，电子数据，支付宝注册信息、趣店异常订单信息，交通银行凭证，电话号码查询情况，抓获经过，认罪认罚具结书，转账凭证，户籍证明等证据。经质证，被告人朱建平及辩护人刘虹无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人朱建平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值7998元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱建平在如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，主动退赔被害单位全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人朱建平系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人刘虹提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人朱建平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱建平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年八月八日 书记员  杨 兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22985号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：深圳市宝安区涵宝格格贸易商行，经营场所地：深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区中熙香缤山花园1栋202。经营者：张腾，男，1986年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区民院路**。原告李广城与被告深圳市宝安区涵宝格格贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李广城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李广城撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月五日书记员  卓 彤
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初594号   原告：张林虎，男，汉族，1969年7月14日生，住西宁市。   被告：李生元，男，土族，1973年7月13日生，住青海省都兰县。   原告张林虎与被告李生元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张林虎到庭参加了诉讼，被告李生元经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告张林虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告李生元因承揽工程需缴纳保证金为由，向原告借款40000元，当日，原告便通过银行给其转账30000元，24日在原告家中给付了现金10000元，被告收到40000元借款后即给原告出具借条一张，承诺2017年6月份一次性归还借款。但是，还款期限届满后，被告却以种种理由推诿，不予偿还借款，拖欠至今。无奈，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告李生元经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。应视为其放弃诉讼抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。   原告张林虎为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   证据一、2016年10月23日由被告李生元自行书写的借条一张（原件）。证明：被告李生元借原告张林虎现金40000元整，承诺2017年6月前还清的事实。   证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，户名为张林虎的银行卡2张（复印件）。证明原告在2016年10月23日在中国农业银行股份有限公司西宁市城南新区支行ATM机上，通过卡号为×××，户名为张林虎的银行卡分两次每次各支现5000元，共计10000元；第二张卡号为×××，户名仍为张林虎，分四次每次各支现5000元，共计20000元，合计30000元转账给李生元的事实。原告出借的款项均是自己的工资收入。   针对原告张林虎提交的证据，被告李生元经本院合法传唤，无故未出庭参加诉讼，视为放弃庭审证据质证的权利。   关于原告张林虎庭审提交的证据本院认证如下：原告出示的上述证据，来源真实有效，证据所载明的内容均与本案纠纷具有直接的关联性。本案证据间的证据链已形成。结合原告的出证意见和证明方向，原告所出示的证据能够证明本案的待证事实。故本院当庭认证，原告提交的证据属有效证据，具有证明力，本院予以采信。   被告李生元经本院合法传唤未到庭，未出示证据。   根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张林虎与被告李生元系朋友关系，2016年10月23日被告李生元以承揽工程需缴纳保证金为由，向原告张林虎借款40000元，当日，原告张林虎在中国农业银行股份有限公司西宁市城中区城南新区支行通过ATM机给被告李生元转账30000元，24日在原告张林虎家中又给了被告李生元10000元现金，被告李生元收到原告张林虎借给的40000元借款后。即给原告张林虎出具借条一份，载明“今借到张林虎现金肆万元整（40000）元，于2017年6月份一次还清”，落款时间2016年10月23日。此后，被告李生元承诺的还款期限届满，但其一直未还款，原告多次催要，无果，遂诉至法院。   上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。   本院认为，合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，依据本案原告张林虎在庭审期间所出示的有效证据，足以证明其与被告李生元之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效。被告李生元收到原告张林虎的借款40000元后，立据承诺2017年6月份一次还清借款，现还款期限已届满，被告李生元却未按期还款，是引起本案纠纷发生的主要原因，被告李生元已构成违约，应承担还款之责。原告张林虎的诉讼请求，本院予以支持。因被告李生元经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。至此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告李生元于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张林虎借款40000元。   案件受理费800元（原告已预交），公告费300元，共计1100元，由被告李生元负担（此款随上述款项一并给付原告张林虎）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁巿中级人民法院。   审 判 长 刘 洪   人民陪审员 陆 娟   人民陪审员 冯嫣丽     二〇一九年八月十九日   书 记 员 冯文娟   附：《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初753号原告郝志强，男，1995年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告郝志远，男，1992年2月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人王继业，北京市大兴区信访办干部。原告郝志强、郝志远诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行答复法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郝志强、郝志远诉称：原告均是北京市大兴区礼贤镇礼贤二村村民，均在村内拥有宅基地及房屋并在此生活。2018年，因礼贤镇大礼路、青礼路及新建城际铁路联络线项目建设，原告房屋被列入搬迁腾退范围，腾退人为北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）。现因未达成一致意见，原告尚未签订腾退补偿安置协议。因进行腾退工作，原告生活周边环境越来越差，出现道路被堵、供水被切断等问题。原告于2019年1月29日向被告邮寄《要求行政查处申请书》，请求被告对违法腾退、非法逼迁行为进行调查处理。但至今被告没有采取任何调查处理措施，亦未答复原告。故起诉至法院，请求：1.确认被告对原告的《要求行政查处申请书》不答复的行为违法，并责令被告对原告的申请限期作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。被告大兴区政府答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，被告于2019年1月30日收到原告的来信后，按照信访程序进行了办理，由礼贤镇政府作出了答复并送达原告。原告起诉理由不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。经查，原告二人系北京市大兴区礼贤镇礼贤二村村民，所居住房屋位于“礼贤镇大礼路、青礼路及新建城际铁路联络线项目”搬迁腾退范围内。原告因村内道路、供水等问题于2019年1月29日向被告邮寄《要求行政查处申请书》，请求“被告对礼贤镇政府组织实施的违法腾退、非法逼迁行为进行调查处理，严格追究相关责任人责任”。被告将该来信作为信访件转办礼贤镇政府处理，礼贤镇政府于2019年4月17日作出信访事件处理意见书并送达原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告递交申请，要求“被告对礼贤镇政府组织实施的违法腾退、非法逼迁行为进行调查处理，严格追究相关责任人责任”根据相关法律规定，上级人民政府对于下级人民政府具有领导、监督等职权，但该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门行为的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人完全可以通过直接起诉该人民政府所属工作部门的行政行为来维护其合法权益。当事人起诉人民政府不履行层级监督职责，既不具有对其实质权利直接保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一条第二款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告郝志强、郝志远的起诉。原告郝志强、郝志远起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年八月五日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初173号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人丁录台（绰号：刀疤），男，1995年10月9日出生于甘肃省东乡族自治县，住东乡族自治县。2015年1月22日，曾因犯抢夺罪、抢劫罪被兰州市城关区人民法院数罪并罚判处有期徒刑合并执行四年六个月，并处罚金3000元，2018年9月10日刑满释放。2019年2月23日因涉嫌盗窃罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月29日经白银市白银区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人张文旺，甘肃为道律师事务所律师，系白银区法律援助中心指派。被告人马文龙（经名：主麻），男，1999年6月26日出生于甘肃省东乡族自治县，住兰州市七里河区。2015年4月17日，曾因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2017年5月21日刑满释放。2019年2月28日因涉嫌盗窃罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月29日经白银市白银区人民检察院批准，被依法逮捕，同年5月28日变更为监视居住。指定辩护人赵萍，甘肃岱峰律师事务所律师，系白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人丁录台、马文龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张昭文出庭支持公诉，被告人丁录台及其辩护人张文旺、被告人马文龙及其辩护人赵萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月17日下午，被告人丁录台、马文龙伙同洒一卜拉黑麦（在逃）预谋后从兰州市窜至白银区公园路实施扒窃，下午16时许，在白银区公园路扒窃被害人王某随身携带的华为mate10手机一部；下午17时许，在白银区公园路扒窃被害人刘某随身携带的苹果7plus手机一部；下午18时许，在白银区四龙路宝丽鞋店门口扒窃被害人赵某随身携带的oppo-R17手机一部；下午19时许在白银区大十字扒窃被害人张某随身携带的小米8手机一部，后逃离白银前往兰州销赃，被告人马文龙分得赃款1100元，丁录台分得赃款500元。经鉴定四名被害人被盗手机价值共计12132元。针对指控的事实，公诉机关出示了有关物证扣押的手机、书证受理案件登记表、到案经过、户籍证明、判决书、情况说明等、被害人王某、刘某等人的陈述、二被告人供述与辩解、价格鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、案发现场的监控视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁录台、马文龙伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院以盗窃罪判处被告人丁录台一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪判处被告人马文龙一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁录台、马文龙对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。被告人丁录台的辩护人的辩护意见主要是，对本案定性无异议，认为丁录台具有以下从轻处罚情节：1.具有坦白情节；2.自愿认罪，悔罪态度好；3.情节较轻，社会危害性较小。故请求法庭对其从轻、减轻处罚。被告人马文龙的辩护人的辩护意见主要是，对本案定性无异议，认为马文龙存在以下法定、酌定从轻减轻处罚情节：1.自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，属法定从轻处罚情节；2.认罪、悔罪态度较好，当庭自愿认罪认罚，属酌定从轻情节；3.情节较轻，获利不多，且其文化程度不高，故恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月17日下午，被告人丁录台、马文龙伙同洒一卜拉黑麦（在逃）预谋后从兰州市窜至白银区公园路实施扒窃。下午16时许，在白银区公园路扒窃被害人王某随身携带的华为mate10手机一部；下午17时许，在白银区公园路扒窃被害人刘某随身携带的苹果7plus手机一部；下午18时许，在白银区四龙路宝丽鞋店门口扒窃被害人赵某随身携带的oppo-R17手机一部；下午19时许，在白银区大十字扒窃被害人张某随身携带的小米8手机一部，后逃离白银前往兰州销赃，被告人马文龙分得赃款1100元，丁录台分得赃款500元。经白银市白银区价格认证中心鉴定，四名被害人被盗手机价值共计12132元。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押的手机照片；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定及扣押清单、白银市白银区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、随案移送清单、甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城刑初字第52号刑事判决书、（2018）放第1100号释放证明书（存根）、甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城少刑初字第19号刑事判决书、（2017）兰狱释字第294号释放证明书（存根）、变更强制措施的紧急报告及诊断证明等；被害人刘某、赵某、王某、张某的陈述；现场辨认笔录及照片、辨认笔录；白银市白银区价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人丁录台、马文龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁录台、马文龙无视国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人丁录台判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人马文龙判处一年以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人丁录台、马文龙预谋后共同故意实施犯罪行为，属共同犯罪，且在犯罪过程中，二人作用相当，故不予区分主从犯。被告人丁录台、马文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人马文龙经亲属规劝投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪、愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁录台到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。二辩护人提出的二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；被告人马文龙的辩护人提出马文龙具有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人丁录台、马文龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人丁录台犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2020年4月22日止，所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）二、被告人马文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）三、责令被告人丁录台、马文龙退赔被害人王某经济损失3072元，退赔被害人刘某经济损失4385元，退赔被害人赵某经济损失2561元，退赔被害人张某经济损失2114元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华人民陪审员  高 霞人民陪审员  梁 燕二〇一九年八月八日法官 助理  党晓梅书 记 员  曾丽娇
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初731号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人华强，男，汉族，1975年7月5日出生，大专文化，务工，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2019年5月28日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人黎丛飞，男，汉族，1970年6月23日出生，职高文化，务工，重庆市潼**人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2019年5月28日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人胡丰国，男，汉族，1961年4月6日出生，高中文化，务工，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2019年5月28日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人华强、黎丛飞、胡丰国涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人华强、黎丛飞、胡丰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年5月18日10时许，被告人华强、黎丛飞、胡丰国携带4副抄网、1副虾笼网来到重庆市巴南区木洞镇桃花岛段长江水域，在明知禁渔期和禁渔区的情况下，使用上述捕鱼网具在该水域中非法捕捞水产品。同日1时许，被告人华强、胡丰国、黎丛飞在现场发现一副被人丢弃的渔网后，使用该渔网在上述水域中继续非法捕捞水产品。同日16时5分许，公安机关在现场将被告人华强等人抓获，并查获扣押各类捕鱼工具6副及渔获物(净重1.5公斤)。经重庆市巴南区渔政农机监督管理站认定，涉案虾笼网网目尺寸为0.5厘米，渔网网目尺寸为4厘米，是单丝刺网，二者均为密眼网，属于禁用渔具。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止使用密眼网进行捕捞。归案后，被告人华强、黎丛飞、胡丰国对上述犯罪事实供认不讳，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币6000元。公诉机关认为，被告人华强、黎丛飞、胡丰国违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，非法捕捞水产品，情节严重，三被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究三被告人的刑事责任。鉴于三被告人均在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；三被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处三被告人拘役一个月，缓刑二个月。被告人华强、黎丛飞、胡丰国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明：被告人华强、黎丛飞、胡丰国签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人华强、黎丛飞、胡丰国在开庭审理过程中均无异议，并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.捕鱼工具、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、水域证明、禁渔宣传照片、捕鱼工具说明、生态修复金缴费凭证等书证；3.证人王某、李某的证言；4.被告人华强、黎丛飞、胡丰国的供述和辩解；5.现场辨认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、称重笔录等证据。本院认为，被告人华强、黎丛飞、胡丰国违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人华强、黎丛飞、胡丰国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于三被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人华强、黎丛飞、胡丰国的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：一、被告人华强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人黎丛飞犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人胡丰国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年八月十四日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2855号原告：邓文飞，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：梁记山，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省英德市，原告邓文飞诉被告梁记山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告邓文飞到庭参加诉讼，被告梁记山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币壹万陆仟元整(￥16000元)，并从2019年7月15日起按4分计付利息，直至还清该借款本金和利息时止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年6月14日签订《借款合同》，该《借款合同》约定:被告向原告借款人民币壹万陆忏元整(￥16000元)，借款期限为壹个月，即从年2019年6月14日起至2019年7月15日止。原告于2019年6月14日通过现金支付人民币壹万陆仟元整(￥16000元)给被告。被告收到款项后，在《借款合同》、《收条》中借款人栏亲笔署名确认。被告将该《借款合同》、《收条》作为借款凭证给原告收执。但是，借款期限届满时，被告并没有按时归还该借款给原告。原告便一直向被告催收上述借款，被告却总以各种借口拒绝归还借款。直至现在，被告仍迟迟没有归还上述借款给原告。并且，现在原告打电话给被告，被告却说:你起诉我吧，我没有钱还给你。被告不按自己承诺的时间及时归还借款给原告实属无理，己构成违约。被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。综上所述，被告故意逃避债务的行为，已违反了《借款合同》中的双方共同约定，违反了相关法律之规定并侵犯和损害了原告的合法权益。因此根据《合同法》和《民法通则》第108条之规定，特此诉讼，依法支持原告的诉讼请求。原告邓文飞向本院提交的证据有：1.身份证，拟证明原、被告的主体资格；2.《借款合同》、《收条》，拟证明被告向原告借款、收取原告支付借款人民币16000元的事实；3.《中华人民共和国法律条文摘录》，拟证明被告清楚相关法律条文事实；4.照片（庭后提供），拟证明被告向原告借款的事实。被告梁记山无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：原、被告是朋友关系。被告梁记山以资金周转需要为由向原告邓文飞借款16000元，并于2019年6月14日亲笔签名签订一份内容为“现本人梁记山，身份证号码：，于2019年06月14日向邓文飞借到人民币现金壹万陆千元（￥16000.00元）。该笔资金用于生意周转，经双方协商后同意利息按借贷利率每月2%计算。利息有约定按约定，无约定则按商业银行同期同类贷款的四倍计算，借款期限为：1月，即从2019年6月14日起至2019年7月15日止。双方同意交由清远市清新区人民法院诉讼处理。”的《借款合同》以及一份内容为“今收到邓文飞借款金额16000.00元，计大写人民币壹万陆仟园整”收条给原告收执，被告梁记山分别在《借款合同》及收条的借款人栏处亲笔签名后加按手指摸。但在借款期限届满后被告梁记山并无还款付息给原告，经原告向被告追收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告陈述称其在英德市××一间士多店通过现金方式给付借款给被告的，当时被告和他的老表也在场。原告自愿调整利息按月利率2分计算。以上事实，有原告陈述，原告、被告的身份证复印件，《借款合同》、《收条》及照片以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁记山向原告邓文飞借款16000元，有被告梁记山亲笔签名立下的《借款合同》及《收条》为凭证，其借贷关系成立，应受法律保护。但被告梁记山在借款期限届满后并无还款付息给原告，显属无理，债务应当清偿，被告梁记山应及早清还借款并支付利息给原告邓文飞。对于利息部分，原、被告双方在借款时约定了借款利息按每月2%即月利率2分计算，现原告自愿调整借款利息按月息2分计算，并未超出相关法律规定，本院予以支持，结合原告诉讼请求，被告梁记山应从2019年7月15日起计付利息给原告。故原告邓文飞请求法院判令被告梁记山偿还借款16000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告梁记山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告梁记山应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款16000元及利息（利息从2019年7月15日起至还清款日止按月利率2分计付）给原告邓文飞。案件受理费100元，由被告梁记山负担。此款原告邓文飞已预交100元，本院不作退回，由被告梁记山在履行上述判决时迳付给原告邓文飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年八月三十日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1450号原告：韶关市曲江区乌石镇乌石村张屋经济合作社，住所地：广东省韶关市曲江区乌石镇乌石村。负责人：张志雄，村小组长。委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。被告：韶关市曲江区乌石镇乌石村村民委员会，住所地：广东省韶关市曲江区乌石镇乌石村。负责人：黄绍平，村委会主任。本院在审理原告韶关市曲江区乌石镇乌石村张屋经济合作社诉被告韶关市曲江区乌石镇乌石村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区乌石镇乌石村张屋经济合作社撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韶关市曲江区乌石镇乌石村张屋经济合作社负担。审 判 长  冯 清人民陪审员  魏新连人民陪审员  黄 靖二〇一九年八月二十日书 记 员  叶梦陈
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2326号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：豆小情（又名窦小情），女，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告豆小情物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人向淑群到庭参加诉讼；被告豆小情经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付2015年7月至2019年3月的物业服务费5539.92元；2.判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费（截止2019年3月30日应支付违约金为1138.32元)。事实与理由：被告系原告所服务的彭水XX小区的业主，被告在接受物业服务时，按《物业管理条例》的相关规定与原告黔龙物业公司签订了《XX前期物业服务协议》，并约定按建筑面积每平方米1.2元收取物业管理服务费，每月5日前缴纳当月物业管理服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2015年7月起至2019年3月未交物业服务费，期间欠物业服务费共计5539.92元，应缴纳违约金共计1138.32元。经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告豆小情未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告豆小情系本县XX小区X号业主，被告豆小情与原告黔龙物业公司签订《XX前期物业服务协议》，将其所有的XX小区X号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告豆小情所有的X号房屋建筑面积99.08平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，每月应交纳物业服务费118.90元。豆小情从2015年7月起至2019年3月止期间未按时交纳物业服务费。2019年4月11日，原告委托了重庆欣渝律师事务所在小区门口及电梯口张贴了催收公告催收物业服务费，被告豆小情至本案法庭辩论终结前未交缴纳拖欠的物业服务费。另查明：截至法庭辩论终结前，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告豆小情就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，现黔龙物业公司作为原告依据双方签订的前期物业服务合同进行起诉，符合法律规定，本院依法予以受理。被告豆小情作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司书面催收后，被告豆小情仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告豆小情应向原告黔龙物业公司交纳2015年7月至2019年3月期间的物业服务费5350.5元（118.90元/月×45个月），原告黔龙物业公司主张5539.92元，本院只支持5350.5元。对于违约金问题。原告黔龙物业公司主张按照合同约定计算违约金，合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前5日，故每月逾期违约金计算时间应当从当月6日起，截止时间应当为付清之日止，共计45笔违约金。对于基数问题，被告豆小情从2015年7月至2019年3月期间未缴纳物业服务费，故每月违约金基数应当为每月的物业服务费，即118.90元，标准为日万分之三（以2015年7月的违约金为例，其应以118.90元为基数，按日利率万分之三的标准，从2015年7月6日起计算至付清之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告豆小情于本判决生效后三日内向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区X号房屋2015年7月至2019年3月的物业服务费5350.5元及违约金（违约金计算方式：2015年7月至2019年3月每月应缴费用均单独计算违约金，共计45笔违约金，每笔违约金分别以118.90元为基数，均按照每日万分之三的标准计算，从该笔应缴费用产生之月的6日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交50元），由被告豆小情负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 怡
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1638号 原告：张俊，女，汉族，1974年3月22日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告张俊与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张俊撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月十六日 书记员  孙程昱
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3228号   原告：郭中尔，男，1984年11月14日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。   被告：宋健，男，1989年11月10日出生，汉族，住太原市。   原告郭中尔与被告宋健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告郭中尔于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭中尔撤诉。   案件受理费减半收取375元，由原告郭中尔负担。   审判员 袁文静     二〇一九年八月七日   书记员 谷苗慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11908号原告：北京绿谷佳诚劳务派遣有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：李东姣，总经理。委托诉讼代理人：洪霞，北京市弘洲律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：白亮，男，1982年9月27日出生，汉族，北京东方园林环境股份有限公司人力经理，住北京市海淀区。原告北京绿谷佳诚劳务派遣有限公司（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人洪霞、被告之委托诉讼代理人白亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付合同款466800元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。事实和理由：2017年11月1日原告与被告签订《人才推荐服务合同》，合同约定服务事项为被告委托原告寻访推荐招聘职位，具体以被告书面通知为准。合同期限为半年，自2017年11月1日起算，合同期限届满后，双方可协商一致，续签合同。2018年2月14日，原告与被告续签《人才推荐服务合同》，合同期限为一年，双方约定，合同期限届满后，可协商一致，续签本合同。以上两份服务合同中约定的收费标准均为：原告为被告提供本合同项下服务，被告应向原告支付的服务费标准为，推荐成功录用的候选人的第一年年薪（即税前月薪×12，不含奖金及补助等）的20%。付款方式为：本合同项下服务费分两笔支付，第一次支付时间是候选人到被告正式入职上班之后一月内，被告在收到原告招聘费发票后支付50%服务费；第二次支付时间是候选人到被告正式入职后满三个月后10日内，被告在收到乙方招聘发票后支付50%服务费。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求，在2017年11月至2018年5月期间，为被告成功推荐了张某某、史某某、路某、张某、侯某某、陈某某、杨某某、汪某某、柴某某等9名高管职位人选。在原告按期、按合同约定的质量标准完成了服务项目期间，被告方曾支付了张某某、史某某、路某、张某4人的首期招聘服务费，但这4人的50%服务费余款，及侯某某、陈某某、杨某某、汪某某、柴某某等5人的招聘服务全款，均未能按时支付给原告。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告主张的猎头费用中关于汪某某和史某某的费用我公司不认可。汪某某我公司未付的猎头费用为55200元，史某某的费用只差1万元。我公司认可尚欠原告服务费422800元。原告主张的逾期利息没有合同依据，不同意支付。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年11月1日，原、被告双方签署《人才推荐服务合同》。约定：被告因业务开展需要，委托原告为被告寻访、推荐招聘职位。合同期限为半年，自2017年11月1日起算。合同期满后，双方可协商一致，续签本合同。收费标准：原告为被告提供本合同项下服务、被告应向原告支付的全部服务费标准为：推荐成功录用的候选人的第一年年薪（即税前月薪×12，不含奖金及补助等）的20%。除此之外，被告无需就本合同履行再向原告或第三方支付其他费用。付费方式：本合同项下服务费分两笔支付：候选人到被告正式入职上班之后一月内，被告在收到原告招聘费发票后支付50%服务费；候选人到被告正式入职上班之后满三个月后10日内，被告在收到原告招聘费发票后支付50%服务费。2018年2月13日，原被告双方续签合同，合同条款基本一致，合同期为一年，自2018年2月14日起算。合同履行期间，经原告推荐，被告先后录用张某某、史某某、路某、张某、侯某某、陈某某、杨某某、汪某某、柴某某等九人。现原告诉至本院要求被告支付服务费。审理中，双方对除史某某之外其余八人的服务费数额无异议，经核算，八人尚欠的服务费为412800元。关于史某某的服务费，被告主张双方在合同履行过程中曾有过协商，在原告已经收取第一期的服务费后，原告承诺减少服务费44000元，故原告仅给被告开具了1万元的发票，被告就史某某的服务费目前仅欠1万元。原告认可双方曾就史某某的服务费有过协商，但否认原告同意将尾款减少至1万元，而是仅同意被告暂付1万元，其余尾款以后再交纳。被告就其该项抗辩意见，未能提供证据。以上事实有《人才推荐服务合同》、入职通知书、公证书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。原、被告双方签订了《人才推荐服务合同》，双方应按约定履行合同约定的义务。原告为被告需要的职位推荐人员，并经被告录用，被告应支付原告服务费。当事人对其主张负有举证的责任与义务。被告称原被告双方就史某某就职于被告处的服务费有过协商，并将尾款减为1万元，但并未提供确凿的证据，其以被告仅开具1万元的发票为由据以主张原告同意减免史某某的服务费的主张不能成立，本院不予采信。原告主张的逾期付款利息缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京绿谷佳诚劳务派遣有限公司服务费四十六万六千八百元。二、驳回原告北京绿谷佳诚劳务派遣有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文审 判 员  张燕钧人民陪审员  石 蕊二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 岩
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1565号之二申请执行人:李春杰，女，1969年7月8日出生，汉族，住涿州市，证件号码132430196907082621。被执行人：赵杰，男，1956年9月2日出生，汉族，住涿州市。本院依据已经发生法律效力的涿州市人民法院（2019）冀0681民初1321号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人赵杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵杰在中国工商银行09×××79账号内存款人民币25706.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡勤二〇一九年八月二十日书记员  平 磊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2606号申请执行人寻添峰。被执行人徐继国。申请执行人寻添峰与被执行人徐继国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初8636号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款156540元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐继国银行存款159394.8元（其中包含案件受理费606.8元，申请执行费2248元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年八月二十九日书记员  朱 飞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1841号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码05882894-3,住所地：南昌市站前路**天集大厦。责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：童亚楠，江西银行股份有限公司小企业信贷中心风险经理，特别授权。第一被告：李香兰，女，汉族，1976年12月28日生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。第二被告：喻羽民，男，汉族，1977年01月31日生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。第三被告：胡坚，男，汉族，1983年01月28日生，江西省乐平市人，身份证地址，江西省乐平市。第四被告：方茜，女，汉族，1983年12月09日生，江西省万年县人，系胡坚妻子，住江西省上饶市万年县。第五被告：江西省万年县羽民家电有限公司，组织机构代码证号为66477264-4，，地址为江西省上饶市万年县城六0北路**法定代表人：喻羽民。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李香兰、喻羽民、胡坚、方茜、江西省万年县羽民家电有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童亚楠到庭参加诉讼；五个被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告李香兰、喻羽民向原告归还贷款本金52544.51元、相应利息、罚息等共13194.67元（利息、罚息等暂计算至2018年12月17日止，之后利息、罚息等按合同约定算至款还清之日止)，合计65739.18元；2、本案全部诉讼费用、保全费由上述被告共同承担；3、判令胡坚、方茜、江西省万年县羽民家电有限公司承担连带清偿责任。被告未到庭也未进行书面答辩。原告就其主张，向本院提交二组证据，以证明本案的事实。第一组证据：【证据一】原告经过最新一期年审的营业执照、原告负责人身份证各一份【证据二】原告诉讼代理人的《委托授权书》该组证据的证明对象为：1、证明案件原告诉讼主体资格适格2、证明原告诉讼代理人代理权限第二组证据：【证据三】原告同第一被告李香兰、第二被告喻羽民、第三被告胡坚、第四被告方茜、第五被告江西省万年县羽民家电有限公司的《个人借款及担保合同》，合同编号为193170015630100,原告同被告签订的借款借据【证据四】第一被告李香兰、第二被告喻羽民、第三被告胡坚、第四被告方茜的身份证、婚姻证明【证据五】银行的个贷系统截图、客户逾期明细清单、贷款还款计划表、客户还款记录该组证据的证明对象为：1、原被告间的债权债务关系属实2、被告的身份及婚姻情况3、证明被告目前应还金额、已还金额、未还金额根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，第一被告李香兰由于经营需要同其丈夫共同借款人第二被告喻羽民，与原告在2017年01月20日签订《个人借款及担保合同》（贷款合同号为193170015630100）向原告借款人民币20万元，借款期限自2017年01月20日至2018年01月20日，借款年利率为13.5%。按照《个人借款及担保合同》的约定，借款人应于放款的次月开始的每月20日等额本息还款。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向第一被告李香兰发放了20万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，自2017年11月20日开始，被告李香兰、喻羽民却未按约履行还本付息义务，胡坚、方茜、江西省万年县羽民家电有限公司未承担连带清偿责任。在原告多次向被告催收的情况下，但被告至今仍未完全履行还款义务，也未履行担保责任，已对原告构成严重违约，故原告诉至本院要求支持其合法的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告李香兰、喻羽民尚欠原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金52544.51元事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持；被告胡坚、方茜、江西省万年县羽民家电有限公司自愿为被告李香兰、喻羽民向原告借该笔借款及利息进行担保，承担连带保证责任；故被告胡坚、方茜、江西省万年县羽民家电有限公司应当承担偿还借款及约定利息的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香兰、喻羽民偿还尚欠原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币52544.51元；二、被告李香兰、喻羽民承担原告借款利息、罚息等13194.67元，（计算截止至2018年12月17日止）；其后利息从2018年12月18日起算，按原、被告签订的《个人借款及担保合同》约定计算的利息、罚息等直至债务清偿为止，但最高不能超过年利率24%；三、被告胡坚、方茜、江西省万年县羽民家电有限公司承担以上被告李香兰、喻羽民向原告还款付息的连带清偿责任。以上款项在本判决生效后十内被告自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，诉讼保全费1020元，合计2463元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  郑 艳二〇一九年八月五日书 记 员  曾洁怡
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执192号被执行人：张钰明，男，1965年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被执行人：缪悦，男，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被执行人：朱荣生，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院于2018年12月15日作出的（2018）苏07刑初46号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：张钰明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500000元。二、缪悦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币420000元。三、朱荣生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币420000元。四、对本案所扣押的假冒商品以及制造假冒商品的工具、原材料、包装、商标予以没收，上缴国库。因张钰明、缪悦、朱荣生未全部履行生效法律文书确定的义务，经本院民事审判第三庭移送，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人张钰明、朱荣生应缴纳的罚金500000元、420000元现通过连云港市公安局海州分局已上缴国库。被执行人缪悦应缴纳的罚金420000元现通过本院亦已上缴国库。至此，被执行人张钰明、缪悦、朱荣生应缴纳的罚金均已履行完毕。涉案扣押的假冒商品以及制造假冒商品的工具、原材料、包装、商标现已被连云港市公安局海州分局处理，所得款项也已上缴国库。本院认为，被执行人张钰明、缪悦、朱荣生已按（2018）苏07刑初46号刑事判决确定的罚金数额履行了相应义务。连云港市公安局海州分局已对涉案扣押的假冒商品以及制造假冒商品的工具、原材料、包装、商标进行了处理，所得款项现已上缴国库，本案理应结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：本院于2018年12月15日作出的（2018）苏07刑初46号刑事判决对被执行人张钰明、缪悦、朱荣生罚金部分和涉案扣押的假冒商品以及制造假冒商品的工具、原材料、包装、商标部分执行完毕。本裁定立即执行。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年八月二十一日书记员  苏宜洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9158号原告深圳市新生辉投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道公园路东侧山语华庭**202商场之二，统一社会信用代码91440300741223885U。法定代表人郑立新。委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人胡晗，广东鼎方律师事务所实习律师。被告李益栋，男，汉族，1972年2月25日出生，住所地，上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付人民币（以下币种均同）118577.7元及利息（以118577.7元为计算基数，按同期银行贷款利率1.5倍为标准，自2017年10月20日开始计算，应计算至原告付清全部款项之日止）；2、被告向原告支付（2017）粤03民终3535号案上诉费2283元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李益栋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新生辉投资有限公司支付款项118577.7及利息（其中114531.95元从2017年10月19日起、4063.75元从2017年12月1日起均以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市新生辉投资有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  朱贵莲人民陪审员  梁吐媚二〇一九年八月五日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执恢19号 申请执行人：科右前旗融升小额贷款有限公司，住所地内蒙古科右前旗。 法定代表人：杨忠海，该公司董事长。 被执行人：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗。 法定代表人：朱利新，该公司经理。 本院在执行申请执行人科右前旗融升小额贷款有限公司与被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月19日依照生效的（2016）内2221民初2402号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的内容。本院受理执行案件后，法院向被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院于2018年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，通过传统模式查询发现房信息但无法处置，未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 经本院调取被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司工商登记信息资料，未发现其对外投资权益。被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司未显示有可供执行财产，故本案未能执行额为14193400.00元。 2019年7月26日本院将被执行人及该公司法人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 申请执行人科右前旗融升小额贷款有限公司于2019年8月12日以执行异议二审未出结果为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内2221民初2402号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张双喜 审判员  海 锁 审判员  王 健 二〇一九年八月十三日 书记员  银 龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执947号之二 申请执行人佛山市南海思必拓塑机有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人魏纪成，男，汉族，住河南省开封市杞县。 被执行人李素苹，女，汉族，住河南省开封市杞县。 关于佛山市南海思必拓塑机有限公司诉魏纪成、李素苹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初149号民事判决书已于2017年11月21日发生法律效力。根据该生效法律文书，魏纪成、李素苹连带向佛山市南海思必拓塑机有限公司支付974000元、利息（截止至2016年8月31日的利息为125651.11元，从2016年9月1日的利息以974004元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以974000元为本金，以日万分之一点七五的利率自2017年12月2日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费、财产保全费12658元。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，权利人佛山市南海思必拓塑机有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，本案执行费为16465元。 在执行过程中，本院依据（2018）粤0604执947号执行裁定书，查封了被执行人魏纪成所有的存放在河南麦尔克塑业有限公司内的型号为200ST注塑机两台及型号为260ST注塑机三台；查封了其所有的车牌号码为豫Ａ×××××（别克牌）汽车一辆。2019年1月9日，申请执行人佛山市南海思必拓塑机有限公司、被执行人魏纪成及案外人河南麦尔克塑业有限公司三方经协商达成和解，佛山市南海思必拓塑机有限公司同意被执行人魏纪成及案外人河南麦尔克塑业有限公司以上述型号200ST注塑机两台及型号260ST注塑机两台抵偿本案所有债务，案件执行费由申请执行人佛山市南海思必拓塑机有限公司承担5000元，被执行人魏纪成、李素苹承担11465元。申请执行人佛山市南海思必拓塑机有限公司已取得前述抵债机器，并向本院缴交执行费5000元，但被执行人魏纪成、李素苹应承担的案件执行费11465元至今未向本院缴纳。被执行人魏纪成名下的豫Ａ×××××（别克牌）汽车未能实际控制而无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门调查，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执947号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年八月二十日 书记员  谢洁仪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3041号 原告：梁妍，女，汉族，1974年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，汉族，1982年1月17日出生，地址广东省深圳市南山区。 被告：张亚，女，汉族，1985年4月12日出生，地址广东省深圳市南山区。 本院受理原告梁妍诉被告陈鹏、张亚民间借贷纠纷一案，本院依原告提出的诉讼财产保全申请，查封了两被告名下总共价值人民币403348元的财产。现被告张亚向本院申请解封其被查封的财产。 经审查，本院认为，被告张亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告张亚名下总共价值人民币403348元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭羽星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9448号原告徐州土巴猪生态农业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区荣景盛苑**。法定代表人王勇，总经理。（未到庭）委托代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第135995号《关于第31810057号“土巴猪黑毛年猪TOBAZHU及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观、读音等方面差异明显，不构成近似商标。二、如果诉争商标不被审定公告并核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。三、原告在对诉争商标使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应紧密联系。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31810057。3.申请日期：2018年6月25日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告宣传；计算机网络上的在线广告；市场营销等。二、引证商标一1.注册人：黄加镇。2.注册号：20956774。3.申请日期：2016年8月11日。4.注册公告日期：2017年10月7日。5.专用权有效期至：2027年10月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：为他人安排和组织市场促销；替他人推销；进出口代理等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了以下材料的复印件：诉争商标宣传图片、土巴猪广告、广告合同及发票、销售合同、销售发票、店面门头照片等，用以证明告对诉争商标进行了商标法意义上的使用，诉争商标经过长期商业使用、广告宣传，已经具有很高知名度，显著性大大增强。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标显著识别文字部分“土巴猪”与引证商标一高度相似，构成近似商标标志，诉争商标与引证商标一使用在同一种或类似服务上，易造成相关公对服务来源的混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐州土巴猪生态农业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐州土巴猪生态农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  郭 瑞二〇一九年八月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0309民初10554号 原告：徐新萍，身份证号码XXX。 被告：李敬昌，男，汉族，1989年6月9日生，身份证住址广东省兴宁市， 被告：深圳市凯鸿物业管理有限公司百丽名苑管理处，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑百丽名苑管理处（深圳市第二外国语学校旁），社会统一信用代码：91440300356479913Y。 法定代表人：徐俊秀。 本院受理原告徐新萍与被告李敬昌、深圳市凯鸿物业管理有限公司百丽名苑管理处财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐新萍撤回起诉。 审判员 周  鹏  盛 二〇一九年八月二十九日 书记员 郝天龙（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6181号原告：佛山市裕璟包装材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陆桦。委托诉讼代理人：杨国林，男，系该公司员工。被告：赖韵如，女，1990年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东升镇祥成塑料丝印厂，住所地广东省中山市东升镇。主要负责人：赖韵如，系该厂投资人。原告佛山市裕璟包装材料有限公司与被告赖韵如、中山市东升镇祥成塑料丝印厂（以下简称祥成厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国林到庭参加诉讼，被告赖韵如、祥成厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款153059.08元。事实和理由：原告与祥成厂一直有业务往来。2018年6月份开始，祥成厂用于支付货款的支票因账户余额不足被退票，之后祥成厂一直拖欠原告2018年7月份、8月份的货款。2019年1月底，祥成厂将其仓库剩余的材料退回原告用以减轻货款，但仍拖欠原告153059.08元未付。为此，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼。二被告未作答辩。经审理查明，祥成厂是赖韵如投资设立的个人独资企业。原告与祥成厂素有业务往来，由原告向祥成厂提供聚酯材料。2018年6月份开始，祥成厂开始拖欠原告货款。2019年3月26日，经双方对账，祥成厂向原告出具对账单，该对账单载明祥成厂确认尚欠原告货款153059.08元，在该对账单落款处由原告在供方处签名盖章，祥成厂在需方签名盖章。原告称在需方处签名的“麦洁霞”是祥成厂的财务人员。本院认为，原告与祥成厂之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交的对账单及庭审陈述等证据证实，二被告对上述事实未提出异议，本院予以认定。祥成厂收到货物后未能向原告支付货款153059.08元，已构成违约，故原告主张祥成厂向其支付拖欠货款153059.08元，有理有据，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”祥成厂是由赖韵如投资设立的个人独资企业，祥成厂的财产不足以清偿上述债务时，赖韵如应当以其个人的其他财产予以清偿。祥成厂、赖韵如经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇祥成塑料丝印厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告佛山市裕璟包装材料有限公司支付货款153059.08元；二、被告中山市东升镇祥成塑料丝印厂的财产不足以清偿上述债务的，被告赖韵如应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取计1681元，由被告中山市东升镇祥成塑料丝印厂、赖韵如共同负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年八月七日书记员  吴倩红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执恢1106号申请执行人：范国光，男，1948年4月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人范国光与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区C2幢3单元401室为范国光办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月十三日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1636号申请执行人承德柳氏商贸有限公司，法定代表人：柳治源，住平泉市，联系方式。被执行人马艳，女，1983年11月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人吴宪峰，男，1982年8月14日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人吴限丽，女，1988年8月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李清波，男，1984年12月5日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人吴清，男，1960年9月10日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人刘素珍，女，1960年4月7日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初1147号民事判决书，于2019年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李清波在中国工商银行04×××73账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月二十日书记员  薛 雷
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更726号罪犯何大波，男，1987年6月28日出生，汉族，四川省泸州市叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年3月22日作出（2011）川刑终字第214号刑事裁定，以被告人何大波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿60130.2元。2011年4月20日交付执行。2013年11月11日、2016年5月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何大波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何大波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯何大波确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯何大波减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年5月10日起至2034年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初243号 起诉人:莫宛贤，性别××年××月××日生，××族。 本院于2019年8月12日收到起诉人莫宛贤以无锡市梁溪区人力资源和社会保障局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于8月16日通知莫宛贤补正，8月19日收到莫宛贤提交的补正材料。现本案已审查终结。 起诉人莫宛贤请求：1、撤销被告于2017年6月26日作出的《告知函》；2、恢复原告国家干部身份，并按相关政策落实工资福利待遇；3、请求法院依法向被告调取原告任职时的干部档案材料。 本院认为，公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院不予立案。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人莫宛贤请求撤销被告2017年6月26日作出《告知函》的行为，经本院通知补正，其明确于2017年6月29日收到该《告知函》。故莫宛贤在2017年6月29日已经知道被告的上述行为，其于2019年8月12日向法院起诉已超过一年起诉期限。起诉人莫宛贤基于被告上述行为违法，请求恢复其国家干部身份、按相关政策落实工资福利待遇，并请求法院依法向被告调取原告任职时的干部档案材料的诉请，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人莫宛贤的起诉不符合提出诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 对莫宛贤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴 茜 审 判 员  孙重光 审 判 员  钱伟东 二〇一九年八月二十六日 法官助理  张彬琳 书 记 员  钱晓芬
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1025号上诉人（原审被告）：绥江县兴农小额贷款有限责任公司。住所地：云南省昭通市绥江县新县城**新世纪大酒店**附**。统一社会信用代码：915306265873523700。法定代表人：刘晓江，董事长。被上诉人（原审原告）：何玲，女，1964年9月24日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原审被告：刘晓江，男，1962年12月31日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。上诉人绥江县兴农小额贷款有限责任公司因与被上诉人何玲、原审被告刘晓江民间借贷纠纷一案，不服绥江县人民法院（2019）云0626民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绥江县兴农小额贷款有限责任公司于2019年3月5日收到我院预交诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未申请缓、减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绥江县兴农小额贷款有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  李绍宏二〇一九年八月五日书记员  王政莹
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执734号 申请执行人：袁秀花，女，1972年6月18日出生，汉族，住三河市南城**。 被执行人：王淑云，女，1972年10月10日出生，汉族，住三河市。 被执行人：李精兵，男，1974年2月28日出生，汉族，住三河市。 申请执行人袁秀花与被执行人王淑云、李精兵民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年5月2日作出的（2017）冀1082民初8679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁秀花于2019年2月25日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王淑云向申请执行人偿还借款400000元，并自2017年7月22日起至实际给付之日止按照年利率24%支付逾期利息，被执行人李精兵对王淑云所负债务承担连带清偿责任，负担案件受理费8080元，公告费1120元及执行费5900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月5日以公告的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，公告到期后被执行人未实际履行。 二、2019年2月28日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2019年8月6日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险、不动产，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 四、被执行人未到庭，电话联系被执行人无法接通，经询问申请人，申请人称已多次到被执行人原来住址查找，但是均未找到，现在也无法与被执行人取得联系。 五、2019年8月6日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2019年3月5日，本院依法将被执行人王淑云、李精兵限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的400000元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人袁秀花释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十六日 书记员  王京丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10660号 被执行人中山富和制衣有限公司，住址广东省中山市大涌镇小洋工业村第**,营业执照注册号442000400004599。 法定代表人李爱婵。 关于庞厚坤诉中山富和制衣有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初15138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费30092元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10660号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月九日 书记员  毛晓欣
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执235号 申请执行人：张某 被执行人：白某 张某与白某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特6号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年4月16日向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人白某已履行案款给付义务，申请执行人张某已领取，现通知（2019）青2523执235号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民申34号 再审申请人（原审被告）：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：关信生，男，1953年12月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（原审被告）：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西梧州市。 被申请人（原审被告）：陈燕华，女，1949年1月5日出生，汉族，住广西梧州市。 再审申请人李静因与被申请人黄坚、黄强、陈燕华民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂0403民初539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李静向本院请求：撤销（2016）桂0403民初539号民事判决，改判李静不用承担偿还责任。事实与理由：借款并非直接用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，再审申请人不用承担还款责任。 本院再审审查期间，李静提交（2016）桂0405民初1169号庭审笔录，拟证明李静与黄强财产独立；提交（2016）桂0405刑初49号刑事判决书复印件一份，拟证明借款用于经营开源公司，不是用于家庭生活；提交陈桂光、冯平田、蒙高婕、胡顺群签名的书面材料复印件一份，拟证明黄强、李静二人分居多年。 被申请人黄强质证认为，其不认识冯平田、蒙高婕、陈桂光等人，对李静提交的其他证据没有异议。 本院再审审查认为，对李静提交的（2016）桂0405民初1169号庭审笔录的真实性、合法性予以确认，本院结合案情对该证据进行综合取舍。由于陈桂光、冯平田、蒙高婕、胡顺群签名的书面材料来源不明，（2016）桂0405刑初49号刑事判决书与本案无关，对该书面材料和刑事判决书，本院不予采信。 本院经审查认为，再审申请人李静以涉案债务不属于其与黄强的夫妻共同债务为由，向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，再审申请人李静主张其不应承担还款责任，应举证证明关信生与黄强约定涉案债务是黄强个人债务，或证明关信生在出借借款时知悉黄强、李静的婚内财产归各自所有的约定，或证明涉案借款被黄强用于违法犯罪行为。黄强虽在庭审中自认其与李静在财产上相互独立，但李静未能举证证明关信生知悉该情况；离婚调解书虽约定黄强、李静名下的债务各自负责，但李静未能举证证明关信生与黄强约定涉案债务是黄强个人债务；黄强虽曾因犯贪污罪被判处刑罚，但与涉案债务无关。李静主张其与黄强分居多年，但所举证据不符合证据形式。原审生效判决于2016年11月24日作出，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月施行，故原判不适用该司法解释，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，并无不当。此外，李静于2016年11月14日签收本案生效判决，2018年才提出再审申请，已超出《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定的期限。因此，李静未能提供充分证据推翻原判所认定的事实，其申请再审的理由不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李静的再审申请。 审 判 长 潘志安 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇一九年八月二十二日 法官助理 曾 佳 书 记 员 周 柔 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执92号 申请执行人路**，男，汉族，1970年2月11日出生，住所地邯郸市肥乡区**乡**村。 被执行人韩**，男，1985年7月1日出生，住所地邯郸市肥乡区**乡**村。 被执行人王**，男，1967年3月5日出生，住所地邯郸市肥乡区**乡**村。 路**申请韩**等买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终5614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人路**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终5614号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  王志军 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱燕波
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3631号 原告：宫凯，男，1973年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：任燕红，女，1977年3月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：潘永霞，内蒙古烛拉律师事务所律师。 被告：兴安盟大龙物流有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟科右前旗。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美华，该公司部门经理。 原告宫凯诉被告兴安盟大龙物流有限责任公司（以下简称”大龙物流”）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫凯的委托诉讼代理人潘永霞、任燕红，被告大龙物流的委托诉讼代理人陈美华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法履行合同，协助原告办理房屋不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，原告购买了被告兴安盟大龙物流有限责任公司位于前旗的某大龙物流园区内的修配车间，并签订合同，被告交付修配车间后，被告至今不为原告办理不动产登记手续，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告大龙物流辩称，同意为原告办理不动产登记手续，但是有条件：1、原告于2011年9月1日交纳了房屋首付款14万元，并明确标注余欠3万元于2011年11月1日交齐，另于2019年1月14日补签了修配车间买卖合同，合同第二项明确约定原告应在2011年11月1日前将尾款3万元交齐，后被告为原告办理房屋产权证，办证所需税费由原告承担；2、办证是需要双方同时在场并相互配合，我方多次告知原告将相关费用交齐，否则不予办理房产证，因此在原告没有将欠款支付且没有将相关税费交付的情况下，我方没有办法办理房产证，目前没有办理房产证不是我方导致的；3、自原告与被告进行房屋买卖后，被告一直未出具过不给原告办理房屋产权证的任何说明，因此申请法院驳回原告的诉讼请求。 本院根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳该案的争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。 原告针对争议焦点向本院提交《科尔沁物流园区修配车间买卖合同》一份，用以证明被告有义务为原告办理房产证的事实。 被告质证认为，对合同的真实性没有异议，对被告为原告办理房屋产权证也没有异议，但是必须是在履行了合同约定的条款下被告才能办理房产证，因此目前没有办理房产证不是被告原因：首先是原告3万元的剩余房款没有交齐，需要交纳的税被告告知过原告，原告没有交过，原告也一直没有去要求被告办理房产证。 被告针对争议焦点提交《收据》一枚，证明收据上明确约定余款3万元是于2011年11月1日前交齐，并不是原告所述因没有签订合同才欠3万元房款。之所以一直未签订合同是因为双方对修配车间门前的场地使用有异议，并不是对该修配车间的房屋买卖有异议，所以合同一直没有签订。 原告质证认为对收据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，确实是约定2011年11月1日前交付剩余的房屋尾款3万元，但是收据下面的约定交款的内容是被告单方的意思表示，不是双方确认的情况下写的。 本院认证认为，原、被告双方提交的证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院全部予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，原告购买了被告兴安盟大龙物流有限责任公司位于前旗的某大龙物流园区内从南往北数10号修配车间，双方约定车间总价款为17万元，原告于当日交纳14万元，余款3万元于2011年11月1日前交齐；同时约定，被告大龙物流为原告办理房屋产权证，办证所需费用（含相关税款）由原告承担。原告于2014年5月份开始入住使用，双方于2019年1月14日补签了买卖合同。现原告认为，被告交付修配车间后，至今不为原告办理不动产登记手续，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为,原告宫凯与被告大龙物流签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依照约定履行合同义务，因合同中约定被告大龙物流为原告宫凯办理房屋产权证，对此被告亦同意，故对原告要求被告协助办理不动产登记的诉讼请求本院予以支持；被告辩称，原告没有将尾欠款支付且没有将相关税费交付导致被告没有办法办理房产证，因双方已经由科右前旗人民法院（2019）民初2221第3493号民事调解书就尾欠款3万元达成协议，故对被告该辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告兴安盟大龙物流有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告宫凯办理该修配车间的不动产登记证。 案件受理费100元,减半收取50元由被告兴安盟大龙物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  王丽敏 二〇一九年八月三十日 书记员  李 爽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和 交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2842号   原告：张庆叶，女，1963年2月15日出生，汉族，住太原市。   被告：张庆刚，男，1973年3月23日出生，汉族，住吕梁市交城县。   原告张庆叶与被告张庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆叶、被告张庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张庆叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款500000元，及利息72173.61元（自2016年7月3日至2019年7月2日1094天，利率4.75%三年期），两项合计572173.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告向原告提出借款请求，用于其购买车辆。原告答应后，于当年6月18日，通过儿子王晓伟的银行账号向被告的儿子张晨辉分四次转款共计200000元。又于被告购车当天，即2016年6月19日在太原市宝诚汽车销售服务有限公司POS机刷卡200000元，同时当天将100000元现金交付被告，为其支付购车款。基于以上事实，被告于同年7月3日，向原告出具借款条，内容为：“今借到张庆叶现金伍拾万元正（整）借款人：张庆刚。”被告承诺，待自己资金周转到位立即偿还原告。但该笔借款原告多次催要，被告屡屡推诿，至今未予偿付。原告认为，被告不履行还款义务的行为损害了自己的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请。   被告张庆刚辩称，原告张庆叶起诉内容与事实严重不符，本人要求法庭驳回起诉不予立案。一、原告诉我2016年6月主动向她提出借款请求，用于购买小车与事实原委不符，事实上当时由于我做生意外有欠账，债权方将我当时所用小车扣留抵债，我姐即原告张庆叶了解到我每天做生意奔波，没有车开，十分不便，主动提出借给我50万元用于购买小车。在整个借款过程中，我本人始终没有主动提出借款要求，是原告出于手足情深主动借钱给我。二、原告主张的50万元及利息72173.6元与事实不符。2016年6月原告确实借给我50万元。事后，我分3次向原告陆续还款40000元，而并非原告主张50万元一分未还，原告当时主动借50万元，是出于姐弟关系借的，当时并没有提及利息一说。三、还款日期没有明确。原告向我借款时，曾口头约定，钱不用着急还，等你手头松动了，再还给我，盼你生意越做越好，所以没有还款期限的约定。四、原告诉我三年来一直没有履行还款义务，与事实不符。上面我已提到，至2016年6月原告主动借款给我以来，我曾分3次归还原告40000元，由此证明还款义务本人一直在履行中，没有不履行一说。综上，请求驳回原告立即还款的诉讼请求，不予立案。   本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告张庆刚向原告张庆叶借款500000元，同年7月3日，被告张庆刚出具借条一份，载明：“今借到张庆叶现金伍拾万元正借款人：张庆刚2016年7月3号。”借条双方未约定利息。借款后，被告张庆刚共计向原告张庆叶还款40000元，原告张庆叶称，被告张庆刚所还款项为45000元，还的是另外一笔55000元的借款，与本案无关。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张庆刚认可向原告张庆叶借款500000元的事实。关于被告张庆刚所还借款40000元，原告张庆叶未能提供证据证明他们双方之间除借款500000元外有其他借款往来。故对被告张庆刚辩解所还借款40000元，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告张庆刚书写的借条上未约定利息，故对原告主张2016年7月3日至2019年7月2日期间的利息72173.61元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告张庆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆叶借款本金460000元；   二、驳回原告张庆叶的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4760元，由原告张庆叶负担933元，被告张庆刚负担3827元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年八月二十三日   书记员 王晓娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3795号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：胡明，男，1974年8月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初4156号民事判决书，于2019年6月28日向被执行人杨林发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡明名下所有的位于南昌县房产的查封；二、解除对被执行人胡明名下车牌为赣Ａ×××**的汽车查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年八月二十二日书记员  徐 婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9843号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人熊长城，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍所在地为湖北省云梦县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2063号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人熊长城应缴纳罚金人民币3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初361号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《原来我爱你》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《原来我爱你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《原来我爱你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁