wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初17023号原告：江丽利，女，1976年6月19日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告江丽利与被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告江丽利，被告渤海公司委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江丽利向本院提出诉讼请求：1、渤海公司给付我已垫付赔偿李晓忠交通事故交强险（无责赔付）赔偿款11000元；2、诉讼费用由我自行负担。事实及理由：李晓忠系我的雇员。2018年5月，李晓忠驾驶车牌号为冀×**/×××的货车与韩向前驾驶的车牌号为×××的车辆尾部发生碰撞，后韩向前所驾车辆又与刘志辉驾驶的车牌号为×××/×××的货车尾部相撞，事故造成三车受损，李晓忠与韩向前受伤。经交通管理部门认定，李晓忠负全部责任，韩向前、刘志辉无责任。韩向前所驾车辆在渤海公司投保交强险。事故发生后，我向李晓忠承担了赔偿责任。我认为，我有权向渤海公司追偿，故我诉至法院提出上述诉讼请求。被告渤海公司辩称：我公司对交通事故责任认定无异议，事故发生时韩向前所驾车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险无责限额内承担合理的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，李晓忠驾驶江丽利所有的车牌号为冀G91**/×××货车与韩向前驾驶的车牌号为×××的车辆尾部发生碰撞，随后韩向前所驾车辆又与刘志辉驾驶的车牌号为×××/×××货车尾部发生碰撞。经认定，李晓忠负全部责任，韩向前、刘志辉无责任。韩向前所驾车辆在渤海公司投保交强险。此次事故造成李晓忠受伤，经鉴定为十级伤残。2018年，李晓忠将江丽利、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等损失。2018年12月，张家口市桥东区人民法院作出（2018）冀0702民初1455号判决，一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在本判决生效之日起十日内赔付李晓忠100000元。二、江丽利在本判决生效之日起十日内赔付李晓忠70849.74元；三、驳回李晓忠其他诉讼请求。该判决认定“……但此项费用及其它应由事故对方的保险公司在交强险范围内赔付的费用先由雇主即被告江丽利先行垫付，其可再向相应保险公司进行追偿。综上，原告因本次事故损害赔偿共计170849.74元（医疗费14066.84元、鉴定费2700元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、误工费33236.9元、护理费15840元、伤残赔偿金61096元、被抚养人生活费37080元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）。被告中国财保赔偿100000元，其余70849.74元由被告江丽利进行赔付”。判决书生效后，江丽利向李晓忠履行了赔偿义务。现江丽利主张渤海公司应当在无责限额内承担赔偿责任，故向渤海公司主张追偿权。本院认为：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。依据已查明事实可以认定，李晓忠系江丽利雇员。李晓忠、韩向前、刘志辉三人分别驾车发生交通事故，李晓忠负全部责任，韩向前、刘志辉无责任。李晓忠可以基于机动车交通事故纠纷向韩向前、刘志辉主张权利，亦可以基于提供劳务者受害责任纠纷向江丽利主张权利。现江丽利作为雇主已经向李晓忠承担赔偿责任，而渤海公司作为为韩向前所驾车辆承保交强险的保险公司亦应当在交强险无责限额内对李晓忠承担保险责任，故江丽利在承担责任后有权向渤海公司追偿。综上，本院对江丽利要求渤海公司给付11000元，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付江丽利11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费37.5元，由江丽利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 原二〇一九年八月八日书记员 辛明明
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽02刑终409号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林歧山，男，1976年10月25日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地厦门市思明区，住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 辩护人姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 辩护人陈松，福建润金律师事务所实习律师。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人林岐山犯危险驾驶罪，于2019年4月18日作出（2019）闽0206刑初25号刑事判决。原审被告人林岐山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员徐进发出庭履行职务，上诉人及其辩护人姬慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年6月1日22时许，上诉人林歧山酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿金山路由南往北行驶至金山路仙岳路路口左转弯时，车身右侧与前方同向行驶的郭某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车身左侧发生碰撞，造成两车损坏的后果。事故发生后，郭某车上同行人员杨某在现场报警，林岐山明知杨某报警，仍留在现场等候处理。林歧山到案后如实供述了以上事实。经鉴定，案发时上诉人林歧山血液酒精浓度为212.79ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，林歧山承担事故的全部责任。案发后，林岐山赔偿郭某人民币5000元并取得其谅解。 原判认定上述事实，有到案经过、受案登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，现场调查记录、行政强制措施凭证，现场酒精吹气测试单、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见、车辆司法鉴定意见，人民调解协议书、赔偿金凭证、交通事故谅解书，道路交通事故认定书、作案现场及抽血检测照片，证人杨某、郭某的证言，被告人林岐山的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人林歧山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林歧山造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。林歧山犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚；其能赔偿郭某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人林歧山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。 上诉人林岐山上诉称，其认罪悔罪态度好，有自首情节，且二审期间有立功表现，请求适用缓刑。上诉人林岐山的辩护人还提出，林岐山举报的犯罪嫌疑人有重大前科，社会危害性较大；林岐山在抓捕过程中行为积极，作用较大，请求适用缓刑。 检察员出庭发表意见认为，原判认定上诉人林岐山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。二审期间林岐山举报并协助公安机关抓捕网上在逃犯罪分子，具有立功表现，可以从轻处罚，但其血液酒精含量较高且造成交通事故并负全部责任，社会危害性大，不宜适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人林岐山危险驾驶犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 另查明，上诉人林岐山于2019年4月14日向南昌铁路公安局厦门公安处长汀南车站派出所举报称有一名涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人王某景的藏匿地点。9时许，林岐山和民警一起在茶园小区寻找、守候，民警于10时许抓获犯罪嫌疑人王某景，经查系涉嫌盗窃的网上在逃人员。王某景于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，7月4日被移送审查起诉，现羁押于长汀县看守所。本院一并予以确认。 以上事实，有下列证据予以证实： 1.南昌铁路公安局厦门公安处长汀南车站派出所出具的情况说明，证实王某景因涉嫌盗窃案被长汀县公安局策武派出所网上追逃。2019年4月14日7时50分许，长汀南所副所长接林岐山电话举报，称知道王某景的藏匿地点。民警联系林岐山后得知王某景的藏匿地点，遂到长汀县茶园小区寻找王某景，后通过打电话要求拿快递的方式，抓获犯罪嫌疑人王某景，当天移交给长汀县策武派出所。 2.立案决定书、拘留证、逮捕证，证实公安机关于2019年3月20日对张某被入室盗窃案立案侦查，王某景于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。 3.福建省长汀县公安局起诉意见书，证实王某景涉嫌盗窃犯罪由长汀县公安局于2019年7月4日向长汀县人民检察院移送审查起诉。 4.上诉人林岐山的讯问笔录，证实2019年4月14日早上，其向长汀南车站派出所提供了一条关于在逃犯王某景的举报线索，同日10时许，在茶园小区协助民警抓捕犯罪嫌疑人王某景。 5.犯罪嫌疑人王某景的讯问笔录，证实其因涉嫌于2019年2月、3月多次入室盗窃，同年4月14日被公安机关抓获。 本院认为，上诉人林歧山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人林歧山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。林岐山二审期间提供他人犯罪重要线索并协助抓捕，系立功，依法可以从轻处罚。上诉人林岐山醉酒驾驶机动车血液酒精含量高达212.79mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，社会危害性较大，其虽有赔偿被害人经济损失并取得谅解，但综合其犯罪情节不符合适用缓刑的条件。上诉人及其辩护人提出适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人林岐山二审期间具有立功表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初25号对上诉人林岐山的定罪判决部分； 二、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初25号对上诉人林岐山的量刑判决部分； 三、上诉人林岐山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币四千元。 本判决为终审判决。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年八月十二日 法官助理（徐振波） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的相关法律及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初104号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈林昌，男，1997年10月5日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年8月16日 指控意见公诉机关根据龙检刑诉〔2019〕112号起诉书，指控被告人陈林昌犯贩卖毒品罪。本案属犯罪未遂且陈林昌能认罪认罚，建议在拘役五个月到六个月之间判处刑罚。 辩护意见被告人陈林昌对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人建议判处拘役五个月。 查明事实2019年4月11日中午，被告人陈林昌在梧州市龙圩区高铁南站电梯口处拾到疑似毒品“摇头丸”的物品6粒。陈林昌认为是真毒品，遂带回梧州市龙圩区进行贩卖，并通过微信联系违法人员何七弟，约定以人民币380元的价格进行交易。当日15时许，陈林昌在龙圩区龙城路的中国人寿保险股份有限公司门口附近与何七弟交易，何七弟实际支付毒资人民币400元。交易完毕后二人被公安人员当场抓获。梧州市公安局龙圩区分局依法从陈林昌处扣押毒资人民币400元，从何七弟处扣押疑似毒品“摇头丸”的物品6粒，上述物品均未移送本院。经鉴定，上述6粒药片状固体共重1.42克，均未检出MDMA成分。 本院意见被告人陈林昌的行为构成贩卖毒品罪。其已经着手实施犯罪但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。陈林昌如实供述自己罪行，对其从轻处罚。对控辩双方提出的意见，本院已作充分考虑。 判决主文一、被告人陈林昌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日至2019年9月10日；罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、在案扣押的毒资人民币四百元及疑似毒品“摇头丸”的物品六粒均由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 政 二〇一九年八月十六日 书记员 梁子怡 适用法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执1796号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**十一经路增**。负责人：郭亚，该行行长。被执行人：殷则宾，男，1978年3月16日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人殷则宾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理执行，申请执行人申请的债权为185618.07元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年4月14日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下车牌号为×××××颐达牌汽车一辆、车牌号为xxx比亚迪牌汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人殷则宾的社会保险缴纳信息，经查，被执行人殷则宾名下的社会保险已经暂停缴纳。本院已作出(2019)津0102执1796号执行裁定书，轮候查封了被执行人名下的上述车辆，因本院系轮候查封，且仅查封被执行人名下车辆档案，未实际控制该车辆，故本院未对被执行人名下车辆予以处置。本院已作出(2019)津0102执1796号限制消费令，限制了被执行人殷则宾的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年八月七日书记员  李 靖
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初106号 原告蔡军，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人周丹红（系原告蔡军的妻子），××族，住江苏省无锡市锡山区。 被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处，住所地江苏省无锡市锡山区人民政府安镇街道安国路**。 法定代表人辛毅，该办事处主任。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 本院在审理原告蔡军不服被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告蔡军于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蔡军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡军负担。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇一九年八月三十日 书 记 员  邵 健
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初7942号原告：戴岩，女，1980年5月28日出生，住北京市丰台区。被告：李辉，男，1989年5月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡志刚（被告李辉之岳父），住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，该公司员工。原告戴岩与被告李辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴岩、被告李辉及其委托诉讼代理人胡志刚、被告保险公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴岩向本院提出诉讼请求：1．要求保险公司赔偿其车辆修理费22425元；2．要求李辉及保险公司共同赔偿交通费740．68元。事实和理由：2019年5月2日13时30分，我驾驶小客车行至北京市延庆区×村东口时被李辉驾驶的小客车追尾，造成我车辆受损；该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定李辉负事故全部责任；事故发生后我实际支付车辆维修费22425元；事故当天因打车回家产生交通费512元，在车辆维修期间再产生交通费228．68元；由于李辉所驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，故要求二被告共同赔偿我上述经济损失。李辉辩称：我驾驶车辆与戴岩驾驶的车辆相撞，戴岩车辆受损是事实，对事故责任认定结论亦无异议；由于我的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，故关于车辆维修费，要求保险公司承担相应理赔责任；因事故发生后及车辆维修期间戴岩可以乘坐公共交通工具出行，其打车产生的高额交通费我认为不合理，故不同意赔付。保险公司辩称：李辉的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），现我们同意在交强险和商业三者险的理赔责任限额内赔偿戴岩车辆维修费，但戴岩主张的交通费系间接损失，依据保险合同约定我公司不承担理赔责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日13时30分，戴岩驾驶小客车行至北京市延庆区×村东口处时，李辉驾驶小客车（车牌号×××）与戴岩的车辆相撞，致使戴岩车辆损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定李辉负事故全部责任。后戴岩将车辆送至北京首汽汽车修理有限公司进行维修，为此支付修理费22425元。2019年7月15日，戴岩诉至本院，要求保险公司赔付其车辆修理费22425元，并要求李辉及保险公司共同赔付其交通费740．68元。本案在审理过程中，保险公司同意在李辉车辆的交强险及商业三者险理赔限额内赔偿戴岩车辆修理费，但认为戴岩主张的交通费系间接损失，因此依据其与李辉之间的保险合同约定，不应承担理赔责任；李辉认为戴岩主张的交通费损失过高，为此双方未能协商解决。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保有第三者责任商业保险的，对于交强险不足以赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。本案李辉驾驶车辆与戴岩驾驶的车辆相撞，致使戴岩车辆受损，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定李辉负事故全部责任，为此保险公司作为李辉车辆的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，应当在交强险及商业三者险的理赔限额内赔偿戴岩的车辆修理费；关于戴岩所主张的交通费，因系间接损失，故应由李辉承担赔偿责任；关于戴岩主张的交通费，本院根据其提供的证据并采纳双方的合理意见，酌情认定为600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（四）项、第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在李辉车辆的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿戴岩车辆修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在李辉车辆的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿戴岩车辆修理费20425元（于本判决生效后七日内履行）;三、李辉赔偿戴岩交通费600元（于本判决生效后七日内履行）;四、驳回戴岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由戴岩负担80元（已交纳），由李辉负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年八月二十七日书记员  曹立群
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9960号原告：北京鑫众永贵商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇社区服务中心C段**北京捷胜宾馆**。法定代表人：张建华，经理。被告：周翔歧，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县。原告北京鑫众永贵商贸有限公司（以下简称：鑫众永贵公司）与被告周翔歧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众永贵公司法定代表人张建华到庭参加了诉讼，被告周翔歧经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫众永贵公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告鑫众永贵公司与被告周翔歧签订的协议书；2、请求法院判决被告周翔歧将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3、请求法院判令被告周翔歧支付原告鑫众永贵公司18750元（包括违约金5250元，管理费5年7500元，会费3000元，损失费3000元）；4、本案诉讼费由被告周翔歧承担。事实和理由：原告鑫众永贵公司与被告周翔歧签订了一份车辆挂靠合同，约定被告周翔歧将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠在原告鑫众永贵公司名下，双方约定每年管理费为1500元，会费600元，协议约定被告周翔歧必须为车辆投保交强险以及商业险，并于每年保险到期15日前将保险办理完毕，原告鑫众永贵公司代被告周翔歧办理营运证、二级维护、等级评定等手续，所有费用由周翔歧承担，被告周翔歧如拖欠应缴纳的各项费用，按拖欠应缴纳费用总额的50%作为违约金，合同签订后，原告鑫众永贵公司按约定履行了合同义务，但被告周翔歧却未按照约定履行合同应尽的付款义务，故诉至法院。被告周翔歧未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告鑫众永贵公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周翔歧未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告鑫众永贵公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告周翔歧（乙方）与原告鑫众永贵公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方以自筹资金的形式将所购车辆自愿加盟到甲方，并加盟到甲方名下，车牌号为×××，发动机号为D12425565，车辆的所有权和使用权归乙方所有；在加盟期间，甲方每年一次性收取乙方委托代办费1500元；甲方为乙方代办一年的等级评定、二级维护、车辆保险、营运证，代交车船税、会费等各项车务手续，并协助办理补车牌证及过户手续，但以上费用由乙方负担；乙方必须向甲方缴纳信用保证金，乙方第一次应缴纳的税费在办理该协议时缴纳，第二次按以后各项税费到期之日前15日缴纳，若乙方拖欠按拖欠数额的50%罚款计算；甲、乙双方合同自2014年9月11日至车辆更新销户、过户为止，不经甲方同意，不得私下转卖，本协议最低期限为肆年，到期后可延续；甲、乙双方应该认真遵守本协议，如有违约，违约方向对方交纳违约金壹万元。甲方鑫众永贵公司在合同上盖章，乙方周翔歧在合同上签名并捺印。庭审中，原告鑫众永贵公司陈述2014年及2015年为被告周翔歧办理营运证，2016年之后就没再办理，因为没办理营运证，交管局对其进行罚款，金额为3000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告周翔歧经本院公告合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告鑫众永贵公司与被告周翔歧签订协议书后，被告周翔歧将其购买的涉案车辆挂靠至原告鑫众永贵公司名下运营，则被告周翔歧应依照合同书的约定向原告鑫众永贵公司交纳服务费，被告周翔歧未按期交纳服务费，其违约行为导致原告鑫众永贵公司无法按照协议书约定为涉案车辆办理保险及营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告周翔歧以其行为明确表示不再履行其与原告鑫众永贵公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，故关于原告鑫众永贵公司要求解除其与被告周翔歧之间的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告周翔歧应将涉案车辆出户至其个人名下。本院于2019年7月12日将起诉书送达至被告周翔歧，应视为被告周翔歧在当日收到原告鑫众永贵公司解除合同的通知，故本院确认原告鑫众永贵公司与被告周翔歧签订的协议书已于2019年7月12日解除。关于原告鑫众永贵公司要求被告周翔歧支付管理费7500元及会费3000元的诉讼请求。因双方签订的协议书中约定每年管理费为1500元，未约定会费金额，且原告鑫众永贵公司陈述2014年、2015年为被告周翔歧办理营运证，自2016年之后未在办理，故对于原告鑫众永贵公司要求被告周翔歧支付管理费7500元及会费3000元的诉讼请求，本院支持其中的管理费3000元，超出部分本院不予支持。关于原告鑫众永贵公司要求被告周翔歧支付违约金5250元及损失3000元的诉讼请求，因被告周翔歧未按期交纳管理费，已构成违约，故对于原告鑫众永贵公司要求被告周翔歧支付违约金5250元的诉讼请求，本院支持其中的900元，原告鑫众永贵公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。原告鑫众永贵公司要求的损失3000元，因其未向本院提交证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告北京鑫众永贵商贸有限公司与被告周翔歧于二〇一四年九月十一日签订的《协议书》于二〇一九年七月十二日解除；二、被告周翔歧于本判决生效后十日内协助原告北京鑫众永贵商贸有限公司将×××车辆出户至被告周翔歧名下；三、被告周翔歧于本判决生效后十日内向原告北京鑫众永贵商贸有限公司支付管理费3000元及违约金900元；四、驳回原告北京鑫众永贵商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，其中212元由原告北京鑫众永贵商贸有限公司负担（已交纳），其中56元由被告周翔歧负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告周翔歧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年八月十三日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
甘肃省崇信县人民法院民事判决书(2019)甘0823民初302号原告：陈某，住甘肃省崇信县。被告：谢某1。被告：谢某2，住甘肃省崇信县。原告陈某诉被告谢某1、谢某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告谢某2到庭参加诉讼。被告谢某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20000.00元，利息17000.00元，共计37000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日，被告谢某1向原告借款20000.00元，与原告签订了借款合同，并出具20000.00元借条一份，约定借款期限为三个月，月息4%。被告谢某2为谢某120000.00元借款提供连带责任担保。原告当日将20000.00元交付于被告谢某1。借款到期后，被告谢某2于2017年3月14日向原告还款2000.00元，于2017年3月16日还款1000.00元，借款本金20000.00元及剩余利息17000.00元（利息按月息2%计算50个月共计20000.00元，被告谢某2已支付3000.00元，下剩17000.00元）至今未付，故原告诉诸法院。被告谢某1未到庭，也未提交答辩意见。被告谢某2辩称，被告谢某1向原告借款20000.00元，现下欠利息20000.00元，被告谢某2已支付利息3000.00元，剩余利息17000.00元及本金20000.00元未还，其愿意承担连带保证责任，但因经济紧张，希望原告能减少部分利息。为证明其主张，原告向法庭提交了借条及借款合同各一份，借款人身份证复印件及担保人机动车驾驶证复印件各一份，原告身份证复印件一份，借款保证承诺书一份，保证担保承诺书一份。被告谢某2对上述证据均无异议，本院予以采信，作为定案依据，附卷佐证。被告谢某1未到庭，也未向法庭提交证据。结合原、被告陈述及本院认定的有效证据，可以认定本案事实如下：2015年2月8日，被告谢某1向原告借款20000.00元，与原告签订了借款合同，并出具20000.00元借条一份，约定借款期限为三个月，月息4%。被告谢某2为该笔借款提供连带责任担保。原告当日将20000.00元现金交付于被告谢某1。借款到期后，被告谢某2于2017年3月14日向原告支付利息2000.00元，于2017年3月16日支付利息1000.00元，现下欠借款本金20000.00元及利息15000.00元（利息共计20000.00元，被告谢某2已支付利息3000.00元，原告当庭放弃2000.00元，下剩利息15000.00元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某1、谢某2作为完全民事行为能力人，与原告签订借款合同、出具借条、为借款作担保的行为均系他们的真实意思表示，应受法律约束。原告依约支付了借款，被告谢某1应依约履行还本付息义务，被告谢某2应依约履行连带担保责任。原告诉请的借款本息均符合法律规定，且有充分的证据予以证实，故对原告要求被告谢某1偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，被告谢某2应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某1偿还原告陈某借款本金20000.00元，并支付借款利息15000.00元，本息共计35000.00元；二、被告谢某2承担连带还款责任。上述给付内容自本判决生效之日起一个月内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?迟延履行?/??)期间的债务利息。案件受理费725.00元，由被告谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 张伟宁人民陪审员 赵海涛人民陪审员 胡海鹏 二〇一九年八月一日书 记 员 郭 涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保635号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：李波，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601201610676131。委托代理人：杨乐斌，男，该公司法务。被申请人：江西新瑭虹实业有限公司，住所地江西省棒树，住所地江西省棒树市城北工业园91360982696070647M。法定代表人：章清文。被申请人：章清文，男，1971年11月11日生，汉族，住江西省棒树市。被申请人：罗小平，男，1962年6月21日生，汉族，住江西省棒树市。被申请人：熊彩霞，女，1973年12月12日生，汉族，住江西省棒树市。被申请人：樟树市彩之源釉料有限公司，住所地江西省樟树，住所地江西省樟树市共和西路锦绣共和富通街**913609825761150544。申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款484935元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西新瑭虹实业有限公司、章清文、罗小平、熊彩霞、樟树市彩之源釉料有限公司的银行存款484935元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西新瑭虹实业有限公司、章清文、罗小平、熊彩霞、樟树市彩之源釉料有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月二日书记员  李 军
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初717号原告：曾凡俊，女，1955年10月22日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166，特别授权代理。被告：贵阳欧圣木业有限责任公司，统一社会信用代码：91520122053304542N，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇管田村工业园区。法定代表人：郭平，职务：执行董事。被告：邓嗣梁，男，1972年10月9日生，户籍地贵州省息烽县。原告曾凡俊与被告贵阳欧圣木业有限责任公司（以下简称欧圣木业公司）、邓嗣梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡俊到庭参加诉讼，被告欧圣木业公司、邓嗣梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡俊向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告材料款58400元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月，被告邓嗣梁在建设欧圣木业公司厂房期间向原告购买预制板，截止2014年5月6日，被告尚欠原告预制板材料款5.84万元。原告多次要求被告付款，两被告之间相互推诿，时至今日所欠款项仍未支付。因此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前诉请。被告欧圣木业公司、邓嗣梁未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告欧圣木业公司因厂房建设需要向原告购买预制板，2014年1月12日，案外人胡龙祥出具债权凭证一张给原告，载明“贵阳欧圣木业有限责任公司，请付给川黔水泥预制板厂预制板款壹拾叁万捌仟肆佰元正（138400元）”。被告邓嗣梁系欧圣木业公司总经理，2014年5月6日，其根据胡龙祥付款意见支付了原告预制板款8万元后出具欠款凭证一张给原告，载明“尚欠曾凡俊材料款伍万捌仟肆佰元整（58400元正），此据：贵阳欧圣木业有限公司，经手人：邓嗣梁”。此后，原告因索要欠款未果遂诉至本院，请求判令支持如前诉请。本院认为，本案中，被告欧圣木业公司因建设需要向原告购买预制板，原告作为出卖人已履行了供货的义务，被告欧圣木业公司作为买受人应当及时向原告支付货款。被告邓嗣梁系欧圣木业公司总经理，其代表欧圣木业公司与原告进行了结算，并出具债权凭证给原告，确认欧圣木业公司欠原告货款58400元，现原告要求被告欧圣木业公司支付该货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告邓嗣梁出具债权凭证的行为系代表欧圣木业公司履行职务行为，欧圣木业公司才是实际使用预制板的主体，故原告请求被告邓嗣梁支付货款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告贵阳欧圣木业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾凡俊货款58400元；二、驳回原告曾凡俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费580元，由被告贵阳欧圣木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 杜 娟人民陪审员 李 茜人民陪审员 徐玉琴二〇一九年八月二十日法官助理文莹雪书记员郭永嫚
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                                （2019）川0180司惩326号 被拘留人:秦毅，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1707号深圳任性融资租赁有限公司与秦毅国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人秦毅违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人秦毅拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18158号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘燕燕，女，1991年4月1日出生，汉族，住，住湖南省洞口县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告刘燕燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金49894.63元、利息2546.01元、其他手续费5060.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘燕燕应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金49894.63元、利息2546.01元、其他手续费5060.28元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告刘燕燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执615号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：郑小娜，女性，汉族，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第OEO032847号裁决书，于2019年08月22日向被执行人郑小娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑小娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑小娜在中国建设银行6217001930040894041_156_1账户内存款人民币26823.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年八月二十二日书记员 赵跃进
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10705号 被执行人张福康，男，汉族，1954年12月12日出生，户籍所在地广东省东莞市，系(2016）粤0307刑初3503号的被告人。 关于被执行人张福康刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初3503号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张福康应退赔被害周某人民币114.5万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  李姗姗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8568号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102819号关于第25900387号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25900387。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0502;0506-0507群组）：人用药；补药；药物饮料；医用胶原蛋白；放射性药品；维生素制剂；轻便药箱（已装药的）；膳食纤维；中药成药；医用营养品；营养补充剂；医用敷料；医用棉签；医用棉；敷料纱布；中药袋；牙科用印模材料；；假牙用瓷料；牙填料；牙用光洁剂。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“药物饮料”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4762号 原告：曹广天，男，1976年1月23日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：雷剑，男，1986年2月2日生，住赣州市章贡区。 原告曹广天与被告雷剑不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广天的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告雷剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告8万元并自占用之日起按银行同期贷款利率计算至还清时止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，原告不慎将8万元误转入被告的账户。后原告要求被告返还，被告均拒绝。原告催收未果，遂诉至法院。 被告雷剑未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在经济往来，2019年2月13日，原告将本应该转给他人的8万元误转给了被告。后被告拒绝返还。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不法利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收取了原告8万元，但被告未提供的证据证实其收取原告8万元具有合法根据，原告因此遭受损失，依据上述法律之规定，原告有权要求被告返还。现原告要求被告返还不当得利，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告雷剑经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷剑于本判决生效之日起七日内返还原告曹广天8万元； 二、驳回原告曹广天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告雷剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月五日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1762号 原告：徐某，男，汉族，大专文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 原告：王某，女，汉族，中专文化，住址甘肃省武威市凉州区，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住址甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路**。 法定代表人：夏某。 原告徐某、王某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告徐某、王某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告徐某、王某撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告徐某、王某负担。 审判员  李广泰 二〇一九年八月六日 书记员  祁雯娟
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异66号案外人：刘银录，男，1948年1月21日出生，汉族，现住任丘市。申请执行人：张继芳，女，1964年12月20日出生，汉族，现住北京市东城区。被执行人：张采英，女，1948年11月20日出生，汉族，现住任丘市。在本院执行张继芳与张采英股权转让纠纷一案中，案外人刘银录提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘银录请求中止（2019）冀0982执2384号案的执行。理由是：刘银录是隐名股东，张采英是顶名股东，现已提起股东资格确认纠纷，待审理完毕以确定执行标的权属。本院查明，案外人刘银录请求中止执行（2019）冀0982执2384号案的异议于2019年8月15日立案。（2019）冀0982执2384号执行案我院已于2019年8月1日执行完毕，结案通知书于2019年8月1日送达张继芳，8日送达张采英。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出……”案外人刘银录提出执行异议时执行程序已经终结，故对该异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人刘银录提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  金延凯审判员  刘新水审判员  左占久二〇一九年八月三十日书记员  周亚迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6362号上诉人（原审被告）：孔维强，男，1980年9月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘秀良，黑龙江磊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨巍，男，1974年1月20日出生，汉族，黑龙江百佳电气安装有限公司商务经理，住哈尔滨市南岗区。上诉人孔维强因与被上诉人杨巍合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2062号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔维强的委托诉讼代理人刘秀良，被上诉人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔维强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨巍的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。孔维强与杨巍之间没有签订书面购销合同，孔维强也未接收杨巍的货物。一审法院仅凭杨巍的物流运输单及电话录音等间接证据认定合同存在，违反《中华人民共和国合同法》有关规定；2.本案中，没有任何孔维强签字的确认单证明其接收了杨巍的货物，杨巍的间接证据不能证明孔维强接收并使用了其货物。孔维强并未委托任何人接收货物。杨巍未提交书面答辩状，庭审汇总辩称：孔维强的上诉理由不符合事实，接收货物的是孔维强本人，杨巍收到的首笔货款也是孔维强支付宝账号支付的。杨巍向一审法院起诉请求：1.判令孔维强偿还欠款13,500元及利息742.5元（自2016年其至今按照银行定期存款利率2.75％计算）；2.判令支付杨巍追讨欠款间接支出费用1000元；3.案件受理费由孔维强负担。一审法院认定事实：杨巍与孔维强经协商，孔维强在杨巍处购买清雪设备，并于2016年12月3日通过银行转账方式向杨巍支付定金1500元。2016年12月11日、22日，杨巍通过黑龙江平安运输有限公司以物流方式将两台清雪设备运送至孔维强指定的收货地通北；孔维强收到两台设备后并未向杨巍支付货款，扣除其预先支付的定金1500元，尚欠杨巍13,500元；2017年4月2日、12月2日，杨巍通过电话联系孔维强向其催讨上述欠款未果。一审诉讼中，孔维强在一审法院制定期间内未到庭对杨巍举示的催讨欠款的通话录音予以质证。一审法院认为，孔维强向杨巍预付定金后，杨巍将货物送至孔维强指定地点，故此可认定双方形成合法有效的买卖合同关系。孔维强关于诉讼主体不适格的抗辩观点，与事实不符，不予采纳。现孔维强收到两台机器设备后未能支付全额货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故杨巍起诉要求孔维强支付剩余货款13,500元，有事实及法律依据，予以支持。孔维强主张对于两台机器设备的实际价值并不知情。对此，一审法院认为，孔维强在一审法院指定期间内未到庭对杨巍举示的催讨欠款的通话录音予以质证，一审法院对于该通话录音予以采信，根据录音内容，一审法院认定孔维强欠款数额为13,500元。孔维强对此的抗辩观点，不予采纳。杨巍主张的利息742.5元、追讨欠款1000元，证据不足，不予支持。判决：一、孔维强于判决生效之日起七日内给付杨巍拖欠的货款13,500元；二、对杨巍、孔维强的其他诉讼请求，不予支持。一审案件受理费181元，由孔维强负担131元，杨巍负担50元。二审中，各方当事人均未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孔维强上诉主张其与杨巍之间并不存在货物买卖关系，一审判决其给付杨巍货款不当。杨巍提起本案诉讼，主张孔维强给付剩余部分除雪机货款。杨巍与孔维强之间未签订书面的买卖合同，一审中，杨巍为证明其所主张的事实成立，举示了黑龙江省平安运输公司货运单、当事人双方之间的往来短信和通话录音以及孔维强通过其个人支付宝账号向杨巍转款的凭证。上述货运单载明的收货人为孔维强，联系电话152××******，经一审庭审确认确为孔维强的手机号码；杨巍与孔维强双方往来短信表述“兄弟一会给你回电话，钱月末能下来，耽误你了不好意思”“孔哥，你帮我凑一下吧，我家有急事用”“收到，兄弟”；录音证据中，杨巍说：“除雪机的钱到底啥时候给啊，13500元”，孔维强回答“是是是，行，差不多吧，行，想法给你弄”，结合孔维强支付宝转款的事实，上述证据可以形成证据链条，证明杨巍主张的案涉欠款事实成立。孔维强的上诉主张无证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由孔维强负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏二〇一九年八月十四日书记员  那爽
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0425民初721号 原告：李国荣，男，1962年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：张国富（曾用名张国付），男，1971年1月17日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告李国荣与被告张国富宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后依法适用简易程序，于2019年7月24日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告李国荣、被告张国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还被其强行占用的原告的菜地，并清除堆放在菜地上的土方后由原告管理使用；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家有位于本村大麦地路上边耕种管理了近50年的唯一菜地一块，面积为0.15亩左右，同时被告家有块菜地与原告的菜地相连，被告的菜地上已建房，两家菜地间隔有一堵自生的老埂，下边大约有1.5米左右高，上边大约有1.2米高，长度6米左右，为两家的菜地隔埂，埂头是被告家耕种管理（现已建房），埂脚是原告家耕种管理。2018年5月，原告看见被告在原告的菜地上砌起一堵石埂并填上土方，还在上面打上地板供其出入，在出入的过道里边建起一间猪圈。后来原告找被告理论，被告称其没有占着原告的菜地，原告说两家的间隔是一堵自生的老埂，埂头是被告家的，埂下边是原告家的，被告根本不听。原告找村委会调解员调解，当调解员到达现场时，原告说两家的间隔是一堵自生的老埂，要求挖开看，但被告和其父母坚决不同意挖开，还说谁要挖开就和谁拼命，最后导致调解员无法调解。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张国富答辩称，被告是涉案土地的合法使用人，并经国土部门核准进行了合法登记。被告户住房经批准后于1987年建成，畜厩于1988年建成，烤房于1994年建成。2002年国土部门进行了土地确认。原告诉称的菜地，具体面积原告自己不清楚，仅说1.5分左右，这些年未实际使用，也未耕种，被告也未动过一丝一毫。原告诉称2018年5月，看见被告在他菜地上砌石埂并填土方，在出入的过道边建猪圈，都不是事实。2002年10月，被告在其土地范围内建盖沼气池，并向有关部门申请批准，之后，被告未做过任何建设。原告诉称被告强占他的菜地，是哪个部分？在2008年6月10日，国土部门调解时，被告也在场，当时原告也未提及被告占用他的菜地，调解后，所争议的1.5分左右菜地一直没有变动过，被告更未强占过。被告在其合法土地上建房居住，已20多年，何来侵权？原告诉称被告强行占用他的菜地并要求返还，是滥用诉权。原告所诉案由是宅基地使用权纠纷，而原告这块地是菜地，并没有合法办理宅基地使用审批手续，案由不符；且，土地属于土地部门的行政管理范围，并非法院受理范围。综上所述，请法庭依法查实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：1987年前，经批准，张国富户取得现居住的易门县房屋的土地使用权。2002年8月，经土地管理部门地籍调查、勘丈，确认张国富户建盖的土木结构住房占地面积201.18平方米（土地地号：1-0101-（14）160号），畜厩96.45平方米（土地地号：1-0101-（14）158号），烤房14.04平方米（土地地号：1-0101-（14）159号）。在土地管理部门对该宗土地进行地籍调查、勘丈后，审核认为该宗土地权属证件齐全，界址清楚，无争议，准予登记，颁发证书。2002年10月，张国富在其大门前右上边，其烤房、畜厩下边建有容积6立方米的沼气池，之后在沼气池上面建有简易的猪圈两间。几年来，张国富户对住房、畜厩、烤房、沼气池、猪圈管理使用。 另查明，在张国富住房北面，即其大门前方有一地块。因张立红与本案原告李国荣对该地块权属有争议，2008年6月10日，经原易门县国土资源局调解，张立红与李国荣达成协议，易门县国土资源局出具土地权属争议案件调解书，主要内容为：“因土地使用权争议一案，申请人（张立红）与被申请人（李国荣）土地权属争议主要事实：争议地块位于张家村14组张国富户北侧，面积1.5分左右，该地块在52年土地改革时改给张立红之父赵金才（已故），1957年因赵金才参加六街小河水库修建，赵金才将该块地交给李国荣之岳父张春志（已故）耕种至今。2008年2月22日，张立红申请，要求行使该土地的耕种管理权，遂与李国荣发生土地使用权争议。经过广泛调查后，于2008年6月10日组织双方进行调解。经调解双方达成如下协议：争议地块由李国荣户耕种管理”。 据此，原告李国荣认为被告张国富大门前的过道、过道里边的土地（张国富已建盖猪圈的部分）是属其耕种管理的土地（菜地），被被告张国富强行占用，故提起诉讼。 上述事实，有土地登记审批表，玉溪市农村户用沼气池建设情况调查统计表，易门县国土资源局土地权属争议案件调解书等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告李国荣认为被告张国富大门前的过道、过道里边的土地（张国富已建盖猪圈的部分）是属其耕种管理的土地（菜地），被被告张国富强行占用，要求赔还的诉请，经审查，原告李国荣与被告张国富之间的争议基础属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应申请有关行政主管部门解决。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李国荣的起诉。 案件受理费减半收取计50元（原告李国荣已预交），依法退还原告李国荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  郭成仁 二〇一九年八月十五日 书记员  杨玉莹
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执2985号 田喜如：你与袁某某民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0802民初94号民事判决已发生法律效力。申请执行人袁某某于201952019年4月1725日向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人田喜如一次性偿还申请执行人袁某某借款14万元。二、负担案件受理费1550元、执行费2080元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000018832特此通知。  二〇一九年四月二十九日 联系人：张锐              联系电话：0912-325XXXX 本院地址：榆阳区肤施路11号         邮编：719000   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初432号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王某某，男，1962年12月7日出生。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月10日执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1849号起诉书指控被告人王某某涉嫌故意伤害罪一案，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月23日晚20时许,被告人王某某酒后在遵义市播州区枫香镇花茂村××王某1家院坝边因旋耕机存放问题与王某1发生纠纷,王某某用拳头将王某1眼部打伤住院治疗,经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见为:王某1所受损伤致左眼人工晶体移位、左眼眶内侧壁骨折、左眼部挫伤并气肿、鼻出血明确，其中左眼人工晶体移位并术后构成轻伤二级。经被害人报案，公安机关将被告人王某某查获，被告人到案后如实供述了犯罪事实。另查明，王某1提起刑事附带民事诉讼要求被告人王某某赔偿损失共计77783.16元，开庭审理过程中双方达成协议，由被告人王某某于2019年9月15日之前支付刑事附带民事原告人王某1相关损失50000元。公诉机关认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑。被告人王某某对公诉机关指控罪名和事实均无异议，并表示自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，证人陈某、舒某、张某、何某、王某2的证言，枫香镇花茂村村民委员会情况说明，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，遵义市公安局播州分局现场检测报告书，辨认笔录及照片，查询违法犯罪记录情况说明，贵州省遵义市公安局播州分局行政处罚决定书，户籍证明，遵义市公安局播州分局行政案件相片说明，拘留证，逮捕证等证据在卷，足以证明，本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实交代犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚。结合被告人认罪悔罪态度好,赔偿达成协议等情况,决定予以从轻处罚。为此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年2月2日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊其芳人民陪审员  王章辉人民陪审员  付华俊二〇一九年八月十五日法官助理江愿清书记员肖颖
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执590号 申请执行人：王某某，女，汉族，1956年11月4日生，住安徽省霍山县。 被执行人：刘某某，男，汉族，1967年7月28日生，住安徽省霍山县。 申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案,申请人于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付标的款90000元,并负担案件受理费1025元。 本院立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。期限届满后，被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：其银行帐户余额及互联网银行账户余额不足以清偿债务,无其他工商、车辆登记等信息。另经实地调查，被执行人名下有无证房产一套，位于xxxxx小区******；另被执行人刘某某在迎驾厂××苗圃及×××××××校内均有经营的苗木，以上不动产均有多轮查封，轮候查封己无实际意义。 本院已采取的强制执行措施：将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；传票传唤被执行人到庭接受财产核查。另本案申请执行人已提交参与分配申请，如处置被执行人刘某某名下的不动产，或被征收，均要求参与分配。 本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人认可本院对财产的查控结果。同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人刘某某有可供执行的财产。现查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  童晓文 二〇一九年八月十九日 法官助理魏萌 书记员黄义 附本案相关条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初759号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吕鹏飞，男，1994年4月27日出生于甘肃省静宁县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月16日被拘留，同年7月16日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）706号起诉书指控被告人吕鹏飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11、12月份左右，被告人吕鹏飞在北京市顺义区南彩镇前郝家疃村顺义区足球协会被害人张某车内，窃取张某包内人民币3000元。2019年6月11日8时许，被告人吕鹏飞在北京市顺义区南彩镇前郝家疃村顺义区足球协会被害人宛某宿舍内，窃取宛某钱包内人民币16000元。2019年6月11日13时许，被告人吕鹏飞在北京市顺义区南彩镇前郝家疃村顺义区足球协会被害人张某办公室内，窃取张某包内人民币6000元。被告人吕鹏飞后被民警查获。涉案赃款已挥霍。另，本案民事问题解决。公诉机关认为被告人吕鹏飞具有如实供述、民事问题已和解并履行的处罚情节，建议判处被告人吕鹏飞有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，建议适用缓刑。被告人吕鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吕鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕鹏飞自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年八月十五日书记员 杨艳彬
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执112号申请执行人：黄文祥,男,1995年8月2日出生,汉族，住浑源县永安镇顾册村。被执行人：孙培日,男,1968年9月26日出生,汉族，住浑源县蔡村镇蔡村。被执行人：孙晓雨,女,2001年7月1日出生,汉族，住浑源县蔡村镇蔡村。黄文祥与孙晓雨、孙培日金钱给付（婚姻）纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0225民初643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄文祥于2019年4月4人向本院申请执行，要求被执行人孙培日退还彩礼50000元；孙晓雨退还10000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：本院于2019年4月8日通过司法专递的形式向被执行人孙培日、孙晓雨邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙培日、孙晓雨的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无车辆信息，无证券信息，无工商登记，无税务信息，无保险理财信息未发现被执行人有其它可供执行的财产。2019年5月14日向浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询了被执行人的房产信息，无登记信息。2019年5月23日向被执行人的居住地村委会调查被执行人的家庭财产情况，村委会出具证明，证明被执行人靠低保生活，有病，无财产。2019年6月10日向中国人寿保险股份有限公司浑源支公司查询了被执行人的收益分红类保险信息，无保险信息。2019年6月11日向浑源县低保中心提取了被执行人孙培日的病历。本院对被执行人孙培日、孙晓雨发出限制消费令，对其限制高消费。2019年6月20日通过谈话的方式将被执行人孙培日、孙晓雨名下暂无财产可供执行的调查情况，终结本次执行程序的依据及后果告知了申请执行人，截止2019年6月20日本案未实现的债权本金数额为60000元。综上所述，本院已穷尽了财产调查措施，因本案被执行人孙培日、孙晓雨名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并应支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白利军审判员  侯 英审判员  常有林二〇一九年八月二十七日书记员  穆志强
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初2209号原告：罗时波，男，土家族，1980年2月13日出生，住德江县。被告：田应强，男，土家族，1963年2月12日出生，住德江县。被告：罗时先，男，土家族，1980年1月10日出生，住德江县。本院于2019年7月10日立案受理了原告罗时波诉被告田应强、罗时先民间借贷纠纷一案。审理中，本院按原告罗时波提供的二被告的地址不能找到二被告；另通过原告提供的二被告的电话号码拔打，该号码不能接通。本院认为：原告不能提供二被告准确的送达地址，经本院派员实地送达，也不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗时波的起诉。预交的案件受理费550元，退回原告罗时波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年八月二十六日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初400号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黄秀森，男，1963年6月16日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，工人，住横县。2019年3月28日因本案被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人黄标，男，1992年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区横县，系被告人黄秀森的儿子。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人黄秀森犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉。被告人黄秀森及辩护人黄标到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：一、被告人黄秀森于2018年11月6日7时许，搭乘K205公交车由江门市新会区会城前往司前镇，在车辆行驶过程中，采取使用刀片切开被害人李某1均衣袋的手段，扒窃得被害人李某1均随身携带的现金160元。二、被告人黄秀森于2018年11月16日9时许，搭乘229路公交车由江门市新会区会城前往崖南，在车辆行驶过程中，趁被害人李某2熟睡之机，扒窃得被害人李某2摆放在挂包内的华为牌荣耀8手机1台，价值700元。三、被告人黄秀森于2019年3月25日10时许，搭乘大巴车由珠海拱北前往江门市新会区，在车辆行驶过程中，采取使用刀片切开被害人李某3裤袋的手段，扒窃得被害人李某3随身携带的现金180元。计被告人黄秀森在公共汽车上扒窃作案3次，盗窃财物总价值1,040元。并提供被告人黄秀森的供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。认为被告人黄秀森的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄秀森虽不具备自首情节，但如实供自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄秀森6个月以上1年3个月以下有期徒刑，并处罚金。上述指控，被告人黄秀森及辩护人黄标在开庭审理过程中均没有异议。且有经当庭宣读、质证的常住人口基本信息、抓获经过、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明、情况说明、调取证据通知书及清单、被害人李某2、李某3、李某1均的陈述、被告人黄秀森的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄秀森多次扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄秀森能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄秀森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年1月27日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人黄秀森自本判决生效后十日内退赔被害人的经济损失1,040元（其中，李某1均160元、李某2700元、李某3180元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  赵社松人民陪审员  黎玉华二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈颖丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1594号申请执行人：何世宇，住所，吉林市丰满区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特323号于2019年3月18日生效，本案于2019年10月22日立案，执行标的20805.66元，执行费用212.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1594号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终67号上诉人（原审被告）：刘洁，女，1979年1月28日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：魏秀茹，女，1954年4月3日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：赵田成，男，1970年6月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人刘洁、魏秀茹因与被上诉人赵田成民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。刘洁、魏秀茹上诉称，2019年3月20日，上诉人向北京市丰台区马家堡派出所就合同诈骗一事进行了报案，公安机关已经受理。上诉人于同日将申请冻结涉案房产表交给了北京市丰台区公安机关的经侦部门。案涉《借款合同》系虚假合同，双方不存在真实的民间借贷法律关系。上诉人的户籍所在地和经常居住地均为北京市丰台区北甲地路×号院×号楼×层×××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。赵田成未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定："合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。"案涉《借款合同》第二十一条规定，与该合同有关的争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效协议管辖约定，故扎兰屯市人民法院作为案涉《借款合同》中乙方即赵田成住所地的人民法院对该案享有管辖权。关于刘洁、魏秀茹诉称案涉《借款合同》系虚假合同，双方不存在民间借贷法律关系的问题，以及北京市公安局海淀分局对中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案进行立案侦查对该民事案件的审理存在何种影响的问题，均应通过案件的实体审理进行认定和处理，而非本案民事诉讼管辖权异议审查所应处理的问题。综上，刘洁、魏秀茹的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年八月二日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1243号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：张某、刘某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：成某，女，汉族，现住山西省交城县。被告：高某，男，汉族，现住交城县。被告：山西昊晖房地产开发有限公司。住址：交城县交警队宿舍北楼1单元3层东。法定表人：李建平    职务：总经理原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告成某、高某、山西昊晖房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行（以下简称建行吕梁分行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二支付原告借款本金559，787.61元，截至2019年1月25日利息9,978.08元，罚息424.5元，共570,190.19元，并支付自2019年1月25日起至实际还款之日止按照合同约定产生的利息、罚息等；2、判令被告三对上述本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及原告为实现债权所支付一切费用包括但不限于公告费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告成某、高某以购买房屋为由向原告申请借款，2015年3月9日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供借款67万元，期限为180个月（2015年3月9日至2030年3月9日），还款方式为等额本息还款方法，利率为浮动利率，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。被告山西昊辉房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司吕梁分行2012年12月12日签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定为成某、高某做担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年3月9日将借款67万元按合同约定全额转入被告山西昊晖房地产开发有限公司账户。但自 2017年1月1日起，被告一、二开始逾期还款，原告多次向被告催要，但被告仍拒绝履行合同约定的还款义务，被告的行为已经构成违约，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第二款约定，原告宣布被告借款全部到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告成某、高某、山西昊晖房地产开发有限公司未到庭也未提供书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、个人住房(商业用房）借款合同，证明2015年3月9日，原告向被告提供借款67万元，期限为180个月（2015年3月9日至2030年3月9日），还款方式为等额本息还款方法，利率为浮动利率（即在基准利率水平上浮10％），在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；2、个人贷款支付申请表，证明2014年8月23日成某向中国建设银行申请贷款，贷款后由山西昊辉房地产开发有限公司向中国建设银行委托支付；3、成某、高某的身份证及结婚证与户口本的复印件，证明成某、高某是本案的被告；4、《商品房买卖合同》，证明2014年7月28日成某与山西昊辉房地产开发有限公司签订的商《品房买卖合同》中，约定1、山西昊辉房地产开发有限公司将交城县城龙山大街中段路北（原锦纶厂）东方世纪城10—1—2701号商品房出卖给成某。2、约定买受人成某以按揭付款方式，首付人民币290610元，剩余的人民币670000元，银行按揭；5、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证明被告山西昊辉房地产开发有限公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定为成某、高某做担保人，承担连带保证责任；6、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，证明原告向被告成某发放贷款，收款账户为山西昊辉房地产开发有限公司；7、个人贷款支付凭证，证明2014年9月5日，中国建设银行向山西昊辉房地产开发有限公司发放贷款670000元；8、中国中国建设银行个人贷款对账单，证明被告成某、高某自2015年3月9日向中国建设银行贷款后至2019年1月25日拖欠中国建设银行本金559787.61元，利息9,978.08元，罚息424.5元，共570190.19元；9、担保人资料，证明山西昊辉房地产开发有限公司是本案的被告。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告与被告成某、高某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供借款67万元，期限为180个月（2015年3月9日至2030年3月9日），还款方式为等额本息还款方法，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。被告山西昊辉房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司吕梁分行2012年12月12日签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定为成某、高某做担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年3月9日按约将借款670000元转入被告山西昊晖房地产开发有限公司账户。被告成某、高某从2017年1月起开始逾期还款，截至2019年1月25日已还本金110212.39元，已还利息127861.76元，贷款余额559787.61元，拖欠利息9978.08元，拖欠罚息424.50元及从2019年1月26日起的利息、罚息。本院认为，2014年9月5日，被告成某、高某与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告成某、高某从2017年1月起开始逾期还款，已经构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。2012年12月12日，被告山西昊晖房地产开发有限公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告山西昊晖房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告成某、高某在本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金559787.61元，本金11835.08元，利息9978.08元，罚息424.50以及从2019年1月26日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告山西昊晖房地产开发有限公司为上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9502元，减半收取，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。     审   判 员 刘志斌                                                                                二〇一九年八月十二日                     书   记 员 任红丽
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1197号冯琳、姜凤义：冯琳与姜凤义租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计554.75元。经本院立案执行，现已执行到位554.75元。本院已于2019年8月23日将该款转付给冯琳。至此，冯琳向本院申请执行的（2019）黑1102民初1035号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十六日书记员  马秀莉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3702号申请执行人夏冬华。被执行人长沙市开福区汉子天都保健店。经营者史以军。申请执行人夏冬华申请执行被执行人长沙市开福区汉子天都保健店劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第301号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区汉子天都保健店存款人民币5000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区汉子天都保健店收入人民币5000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年八月十四日代理书记员  曾胜
广西壮族自治区上林县人民法院 案件移送函 （2019）桂0125民初1114号 宾阳县人民法院： 关于韦京秀与蒙龙恩民间借贷纠纷一案，因本院有不便行使管辖权的情形。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01民辖23号民事裁定书，本案由你院审理，现将该案全部材料移送你院，请查收。 二〇一九年八月二十一日 附件：①南宁市中级人民法院民事裁定书2份； ②本案卷宗一册。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113财保40号申请人：武汉新泽新混凝土有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽正街**。法定代表人：祝福新，公司董事长。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住，住所地：武汉市汉**纱帽街薇湖路**/div>法定代表人：许天晓，公司执行董事。申请人武汉新泽新混凝土有限公司与被申请人武汉鼎顺置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人武汉新泽新混凝土有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉鼎顺置业有限公司的银行存款人民币800万元或查封其同等价值的财产。为此，申请人武汉新泽新混凝土有限公司的担保人永安财产保险股份有限公司湖北分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：24201003049900190000007）。本院经审查认为，申请人武汉新泽新混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉鼎顺置业有限公司的银行存款人民币800万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人武汉新泽新混凝土有限公司负担。申请人武汉新泽新混凝土有限公司提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇一九年八月十四日书记员  章 岚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8565号原告（反诉被告）：孙奕，女，1974年9月19日出生。被告（反诉原告）：北京智晟置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街。法定代表人：赵国新，经理。委托诉讼代理人：岳瀛，女，北京智晟置业有限公司员工。原告（反诉被告）孙奕与被告（反诉原告）北京智晟置业有限公司（以下简称智晟置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙奕、被告（反诉原告）智晟置业公司的委托诉讼代理人岳瀛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙奕向本院提出诉讼请求：1．智晟置业公司向孙奕支付2019年5月27日双方签订的和解协议中所列赔偿款项共计23000元；2．智晟置业公司赔付23000元利息损失（以赔偿款23000元为基数，从2019年6月12日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年11月18日上午，因智晟置业公司所有的房屋漏水，致孙奕房屋内物品损失，包括餐桌、餐椅、酒柜、窗帘、壁纸等。2019年4月17日，孙奕诉至平谷区人民法院，要求智晟置业公司、大连富嘉物业管理有限公司（以下简称物业公司）赔偿上述损失。2019年5月27日，孙奕与智晟置业公司私下签订和解协议，智晟置业公司承诺赔偿孙奕各项损失共计23000元，于2019年6月12日支付，孙奕撤诉，但智晟置业公司至今未给付。为维护自身合法权益，孙奕诉至法院。智晟置业公司辩称，不同意孙奕的诉讼请求。孙奕告知智晟置业公司房屋漏水给其造成损失40000多元，智晟置业公司并未到现场勘查，只是听孙奕的介绍，且考虑到维护业主利益，才同意签署的和解协议。和解协议签订后，经与物业公司沟通得知，孙奕家中受损物件仍在继续使用，并没有产生如其所述的损失，双方签订的和解协议存在重大误解和显失公平的情形，依法可予以撤销。即便孙奕家因漏水实际受有损失，也应由施工方北京筑维建筑装饰工程有限公司在保修期内承担赔偿责任。智晟置业公司向本院提出反诉请求：撤销智晟置业公司与孙奕于2019年5月27日签订的和解协议。事实和理由与本诉答辩意见一致。孙奕针对智晟置业公司提起的反诉辩称，不同意智晟置业公司的反诉请求。2018年11月发生漏水至今，智晟置业公司有充足的时间核实损失情况，不存在和解协议签订之后才发现损失数额与实际不符的可能性。双方经平等协商后签订和解协议，系双方的真实意思表示，不存在重大误解、显示公平等可撤销的事由。经审理查明：2018年11月18日，孙奕发现其所有的北京市平谷区马坊镇蜜码空间某房屋发生漏水情况，经排查确定系楼上智晟置业公司尚未出售的房屋漏水所致。后双方因漏水赔偿事宜不能达成一致意见，孙奕于2019年4月将智晟置业公司、物业公司诉至本院。2019年5月27日，孙奕与智晟置业公司私下达成和解协议,约定智晟置业公司同意赔偿孙奕各项损失共计23000元，给付时间为2019年6月12日，如智晟置业公司逾期向孙奕支付上述款项超过10个工作日，孙奕有权重新起诉。和解协议签订后孙奕于2019年5月28日撤回对智晟置业公司、物业公司的起诉。后因智晟置业公司未在约定期限内给付赔偿款，孙奕于2019年7月1日再次诉至本院。以上事实有双方当事人陈述、和解协议等证据在案佐证。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。智晟置业公司作为房地产开发公司，具有强大的法务团队作为后盾，根本不存在缺乏判断能力问题。签订和解协议距离漏水事件发生已半年之久，智晟置业公司也完全有条件也有时间将情况核实清楚，其所持和解协议签订之后与物业公司沟通才得知孙奕损失数额较小，和解协议系在重大误解情况下签订既无任何证据佐证，亦与一般常理相悖，故本院不予采信。且智晟置业公司也自认签订该和解协议是为了照顾业主利益，故即便其承诺赔偿数额与孙奕实际损失有所出入，也不违背其主观意愿，不能作为认定其重大误解的依据。此外，根据现有证据情况，并未发现在和解协议签订的过程中存在孙奕利用智晟置业公司处于危困状态、缺乏判断能力，谋取非法利益的情形，完全是自愿协商的结果，故智晟置业公司以显失公平为由主张撤销和解协议，本院亦不予支持。根据和解协议，智晟置业公司与孙奕已就漏水赔偿事宜达成一致意见，即应遵照履行。孙奕要求智晟置业公司继续给付赔偿款于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。现孙奕要求智晟置业公司赔偿逾期付款给其造成的利息损失于法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条之规定，判决如下：一、北京智晟置业有限公司于本判决生效后七日内向孙奕给付北京市平谷区马坊镇蜜码空间某房屋漏水损失23000元；二、北京智晟置业有限公司于本判决生效后七日内向孙奕给付逾期给付北京市平谷区马坊镇蜜码空间某房屋漏水损失的利息损失（以赔偿款23000元为基数，从2019年6月12日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回北京智晟置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费187．5元，由被告（反诉原告）北京智晟置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）;反诉案件受理费187．5元，由被告（反诉原告）北京智晟置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一九年八月二十三日书记员  郑 坤
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1737号原告：鞍山市铁西区中小企业信用担保中心，住鞍山市铁**人民路**。法定代表人：李素琴，中心主任。委托代理人：任玲，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：徐淑源，女，汉族，1976年4月1日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被告：姚军，男，汉族，1976年12月17日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被告：毕克桦，女，汉族，1979年11月1日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心诉被告毕克桦、姚军、徐淑源追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玲、被告毕克桦、姚军、徐淑源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月29日，被告徐淑源、姚军与鞍山银行股份有限公司签订人民币资金个人贷款合同，约定徐淑源、姚军向鞍山银行借款8万元，同日，原告与鞍山银行签订保证合同一份，约定原告对被告姚军、徐淑源的借款承担连带保证责任，2016年8月18日，被告毕克桦向原告出具不可撤销信用反担保函，承诺如原告为借款人偿还银行贷款本息，毕克桦向原告承当清偿责任，还款期限届满，徐淑源、姚军未履行还款义务，原告向鞍山银行履行了全部代偿义务，原告要求各被告连带偿还全部代偿费用，故原告诉至法院，请求三被告连带偿还欠款81659.65元及利息（从2018年12月27日起至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算标准计算），被告承担诉讼费。三被告均答辩称：对本金和利息均无异议。经审理查明：2016年8月25日，被告徐淑源、姚军与鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）签订《人民币资金个人贷款合同》一份，约定：鞍山银行向被告李艳红贷款人民币8万元；贷款用途为扩大经营；借款期限为二年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率为固定利率年利率4.75%，在合同有限期内利率不变；按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；本合同项下借款为担保贷款。合同签订后，被告徐淑源、姚军在该合同借款人处签字按手印。贷款合同签订当日，鞍山银行将8万元贷款发放给被告。原告与鞍山银行签订《保证合同》一份，为被告姚军、徐淑源的8万元贷款提供保证担保，该保证合同约定：原告同意为被告姚军、徐淑源的8万元贷款提供保证担保；保证期限为两年；保证方式为连带保证责任。原告在该《保证合同》上加盖公章及法人名章。2016年8月18日，被告毕克桦为原告出具《不可撤销信用反担保函》一份，承诺对原告与鞍山银行签订的《保证合同》中约定的借款人的所有义务和责任以保证的方式提供信用反担保，出具无条件的可不撤销反担保函，同时承担反担保的保证责任；对《保证合同》中借款人的所有义务承担法律上的连带清偿和连带保证责任；如借款人未按《保证合同》中的约定按期足额向原告支付由原告垫付的全额款项和自垫付之日起的利息以及其他费用、损失等（利息额计算至之际支付日），保证偿还。被告毕克桦在该担保函的保证人处签字按手印。2018年12月26日，鞍山银行向原告发出《小额担保贷款代偿说明》一份，鞍山银行作为出借人告知作为保证人的原告，借款人姚军、徐淑源尚欠借款本息81659.65元，同日鞍山银行在原告保证金账户划扣总计81659.65元。本院认为：根据原告提供的被告姚军、徐淑源于2016年9月13日与鞍山银行签订的《人民币资金个人贷款合同》，及原告与鞍山银行签订的《保证合同》，能够证明，原告为被告姚军、徐淑源从鞍山银行获得的8万元银行贷款提供了保证担保。原告提供的《转账凭证》能够证明，在被告未按期足额向鞍山银行偿还贷款的情况下，原告于2018年12月26日根据《保证合同》的约定履行了保证担保责任，依约向鞍山银行代偿被告姚军、徐淑源所欠的贷款本息合计81659.65元。因此，对于原告要求被告姚军、徐淑源还欠款本金81659.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的代偿欠款的利息，以81659.65元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年12月26日开始计算至还款本金付清之日止。根据被告毕克桦为原告出具的《不可撤销信用反担保函》，能够证明，被告毕克桦为被告姚军、徐淑源上述应向原告承担的还款义务承担连带保证担保责任，因此，对于原告要求被告毕克桦对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姚军、徐淑源应在本判决生效后十日内偿还原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心欠款本金81659.65元及利息（利息以本金81659.65元为计算依据，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年12月26日开始计算至全部还清之日止）；二、被告毕克桦对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1841.49元及保全费900元（原告已预交），由被告姚军、徐淑源承担，随上述款项一并给付原告，被告毕克桦对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 汤 雷人民陪审员 高 尚人民陪审员 富忠亮二〇一九年八月二十六日书 记 员 兰 竹