wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2322民初349号原告：李含秀，女，1978年11月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：李文全，男，1975年5月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：董春莉，女，1985年1月30日出生，住云南省宣威市。被告：苏春生，男，1970年10月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告李含秀与被告李文全、董春莉、苏春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李含秀、被告李文全、苏春生到庭参加诉讼，原告李含秀开庭前撤回对被告董春莉的起诉。本案现已审理终结。原告李含秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文全偿还原告李含秀借款本金30000元,按年利率6%计算支付自2014年6月至2019年6月的利息9000元；2、判令被告苏春生承担连带赔偿责任；3、由被告李文全、苏春生承担诉讼费。事实和理由：被告李文全与董春莉系朋友关系，二人因做生意需要扩大生产经营，所以向原告提出借款，原告同意后于2014年6月2日将30000元现金借给了李文全和董春莉。李文全、董春莉向原告出具了借条。被告苏春生在借条上签字作为担保人。此后，经原告多次索要，至今被告李文全仍未履行还款义务，被告苏春生也没有履行担保还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李文全辩称，向原告借款30000元是事实，但借款时双方没有约定给付利息，不应当给付利息。2018年12月3日已偿还原告借款2000元，现在未偿还原告的借款本金为28000元。被告苏春生是后来原告向我要债时才在借条上签字的，只是担保原告在找不到我时，保证将我找到，并非担保偿还原告的借款，苏春生不应承担还款责任。被告苏春生辩称，李文全与原告借款时自己不在场。2016年的四五月份，原告去找李文全追要借款，要殴打李文全，我看到后对原告说，以后找不到李文全就找我，我保证将李文全找到，所以才在借条上以担保人的身份签字，担保的只是原告找不到李文全时，我向原告保证将李文全找到，不是担保偿还李文全向原告的借款，我不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，经被告李文全、苏春生质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李含秀与被告李文全系朋友关系。被告李文全与董春莉因资金困难，向原告李含秀提出借款，原告李含秀同意后于2014年6月2日将30000元现金借给了李文全和董春莉。李文全、董春莉向原告李含秀出具了借条。借条载明：“今借到李含秀人民币现金30000元，大写三万元整。借款人李文全、董春莉。担保人苏春生。”借条上未载明还款日期及支付利息。两三个月以后，原告开始要求被告偿还借款。原告李含秀认可被告李文全于2018年12月3日偿还了借款2000元，现在未偿还原告的借款本金为28000元。本院认为，被告李文全、董春莉向原告李含秀借款，原告李含秀向被告李文全、董春莉提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告李含秀向被告李文全、董春莉履行了借款义务，现原告要求被告李文全履行还款义务，被告李文全应当向原告李含秀履行偿还借款本金28000元的义务。现原告李含秀要求被告李文全履行偿还借款本金28000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算，要求被告李文全支付自2014年6月至2019年6月的利息9000元，因借款时原、被告双方未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告李含秀要求被告李文全支付利息9000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告苏春生承担担保责任，根据原告李含秀提交的借条，被告苏春生提出自己以担保人的身份在借条上签字，担保的只是原告李含秀找不到被告李文全时，保证将被告李文全找到，不是担保偿还李文全向原告的借款，自己不应承担还款责任的辩解，未提供相应证据予以证明，故该辩解本院不予采纳。被告苏春生应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李文全于判决生效后10日内偿还原告李含秀借款本金28000元。二、被告苏春生对上述第一项费用承担连带保证责任。三、驳回原告李含秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告负担113元（已交），被告李文全、苏春生负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李建峰二〇一九年八月八日书记员  周 静
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1989号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：邬平，男，1984年4月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，委托安徽省公安厅依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人邬平在中国建设银行股份有限公司黄石环球支行开设的62×××33账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邬平在中国建设银行股份有限公司黄石环球支行62×××33账户内存款2088.23元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2161号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《我没你想的那么坚强》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初952号原告：王运海，男，1969年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：段全玺，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，暂住大连市金州区。被告：张萍，女，1976年12月3日出生，汉族，现住大连市金州区。原告王运海诉被告段全玺、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运海到庭参加诉讼，被告段全玺、张萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2018年7月17日，被告段全玺向原告借款53，800元，原告多次索要，被告一拖再拖。请求法院判决：1、要求二被告共同偿还借款53，800元及从借款开始之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。二被告没有提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年7月17日，被告段全玺向原告王运海出具借条，借款53，800元，该款一直未还。原告于2018年12月4日向本院提起本诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告没有提供证据证实二被告系夫妻关系，亦没有提供证据证实借款发生于二被告夫妻关系存续期间，对原告要求被告张萍承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。债务应当偿还，对原告要求被告段全玺承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对借款借期及利率均未作约定，被告应当偿还借款并应当按照年利率6%标准承担借款自原告主张之日起给原告造成的利息损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段全玺于本判决生效后十日内立即偿还原告王运海借款本金53，800元，并按照年利率6%标准承担该款自2018年12月4日起至本院确定的还款之日止的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（原告已预交），由被告段全玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年八月十六日书 记 员  万 汇
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2366号原告：陕西长城建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区未央路******,统一社会信用代码91610000677912845C。法定代表人：王光清，董事长。被告：李占清，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告陕西长城建设工程有限公司与被告李占清劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案。原告陕西长城建设工程有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西长城建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告陕西长城建设工程有限公司负担。审判员  管长民二〇一九年八月十二日书记员  徐维佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7284号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人何丽娣，女，1991年8月13日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安康市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1433号刑事判决书及（2019）粤19刑终26号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年5月24日。 三、执行内容：1、何丽娣缴纳罚金20000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人何丽娣财付通账号款项人民币1964.29元，上缴国库。 二、扣划被执行人何丽娣xxx账号款项人民币886.36元，上缴国库。 三、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月六日 书记员  周敏华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15389号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：苗怀旺，男，汉族，1986年5月25日出生，户籍地安徽省颍上县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告苗怀旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保488号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1504号 本院在执行申请执行人陈谟与被执行人陈龙、陈永杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈龙、陈永杰未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈龙、陈永杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十七日 附：被执行人基本信息 被执行人：陈龙，男，汉族，1990年12月4日出生，住安徽省濉溪县百善镇。 被执行人：陈永杰，男，汉族，1975年4月1日出生，住安徽省濉溪县四铺镇。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1894号 原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园****。统一社会信用代码913506025595737822。 法定代表人：简志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王君，女，该公司工作人员。 被告：王英兰，女，1949年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：赖晶斐，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告王英兰、赖晶斐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市安晟物业服务有限公司以王英兰、赖晶斐已交清案件涉及的所有费用为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年八月二十六日 书记员  蔡燕红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1548号之一申请执行人：张静，女，汉族，1987年11月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黎志玲，男，汉族，1987年2月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：官德银，女，汉族，1961年4月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐炳全，男，汉族，1960年6月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张静申请执行黎志玲、官德银、唐炳全分家析产纠纷一案中，查明被执行人黎志玲、官德银、唐炳全应支付申请执行人法律文书款70000.00元，承担案件受理费2160.00元，承担申请执行950.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行账户，并强制扣划了被执行人官德银名下银行存款人民币4031.49元；扣划了被执行人唐炳全名下银行存款人民币17500.00元；冻结了被执行人唐炳全在遵义市茅坡水库汇川库区移民搬迁安置现场指挥部待领取的拆迁款项人民币73110.00元；被执行人黎志玲名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；其余被执行人无车辆登记信息；执行人名下无房产登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月一日书记员  郑启伟
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初134号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人韩江江，男，1995年1月11日出生于甘肃省陇南市徽县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省徽县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月1日被贵安新区公安局刑事拘留，2019年1月4日由贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人韩江江犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山、检察官助理王晓瑶出庭支持公诉，被告人韩江江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月21日8时许，被告人韩江江在贵安新区富某A7栋2楼206宿舍内将被害人何某放在床上的一部金色小米5X手机及钱包内的150元现金盗走。经贵阳市价格认证中心认定，被盗手机价值755元。2.2018年11月22日下午，被告人韩江江在贵安新区马场镇甘河村刘某，翻墙进入被害人家房屋院坝内，用斧头将停放在车库的黑色越野车车窗砸坏后在车内翻找值钱物品，后因车子报警，韩江江翻围墙逃离现场。3.2018年11月25日凌晨，被告人韩江江在贵安新区中心广场“古石网咖”内将被害人李某1放在网吧桌子上的一部黑色VIVOX20手机盗走。4.2018年11月27日凌晨，被告人韩江江在贵安新区“泰豪E时代互动电竞网吧”内，将被害人的手机盗走，后被害人通过查看网吧监控找到韩江江，将被盗手机追回。5.2018年11月27日凌晨，被告人韩江江在贵安新区马场镇富某“石古网吧”内将被害人王某1的一部VIVOX6S手机盗走。经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值394元。公诉机关认为，被告人韩江江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处韩江江有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了身份信息、发票、扣押物品清单,证人江某的证言，被害人何某、张某、李某1、王某1的陈述，被告人韩江江的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据。被告人韩江江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人韩江江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩江江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人韩江江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2020年5月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  肖志惠二〇一九年八月二十三日法官助理刘婷婷书记员王虹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初462号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李建云，男，1950年3月12日出生，汉族，初中文化，退休，出生地北京市，住北京市朝阳区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月24日被拘传，当日被取保候审。指定辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）3112号起诉书指控被告人李建云犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人李建云及其指定辩护人郑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李建云于2018年6月25日15时许，在北京市朝阳区甘露西园某号楼某单元门口内，因琐事与被害人张某（男，79岁，北京市人）发生纠纷，后将张某大拇指咬伤。经刑事科学技术鉴定，张某身体所受损伤构成轻伤一级。被告人李建云于2018年6月25日被公安机关查获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、诊断证明书、司法鉴定意见书等，公诉机关认为被告人李建云的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人李建云当庭认罪，但辩称是被害人先用雨伞戳其，其才咬的被害人。其辩护人的辩护意见为：1、被害人对本案的发生存在一定过错，应承担一定责任；2、被告人李建云如实供述自己的罪行，当庭认罪，系初犯；3、被告人李建云积极赔偿被害人的经济损失。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月25日16时许，被告人李建云在北京市朝阳区甘露西园某号楼某门电梯处，因琐事与被害人张某（男，78岁）发生纠纷，后将张某大拇指咬伤,致张某“人咬伤（左拇指），软组织缺损（左拇指远节），指骨缺损（左拇指末节粗隆）”，经刑事科学技术鉴定，张某身体所受损伤构成轻伤一级。2018年8月24日，被告人李建云归案。在本院审理期间，被告人李建云赔偿被害人张某经济损失人民币10万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人张某的陈述证实，2018年6月25日16时许，我和邻居李某在北京市朝阳区甘露西园某楼某门内等电梯，李某站在我身后和一个女邻居聊天，我不想理他，就用雨伞朝李某的身上戳，但没有戳到，后我俩就吵了起来，然后撕扯起来，我伸手想打他时，他用手抓住我的左手大拇指，放到他的嘴里就咬,后被周围群众拉开了，我就回家了。后我觉得病情较重就报警了。我俩在撕打过程中他踹了我几脚，还咬了我的大拇指，我现在大拇指截肢一节。我和李某以前就存在纠纷。2、证人王某的证言证实，2018年6月25日15时45分左右，我出去卖完废品返回北京市朝阳区甘露西园某楼某门门口，看见一个岁数大的老头刚接完孩子回来，后一个姓李的老头也来了，我们一起等电梯。我和李老头站在岁数大老头的身后聊天，我问李老头一个月退休金多少钱，李老头说他也不知道，这时岁数大的老头转过身来，手里拿着雨伞指着李老头的脸（具体碰没碰到脸，我没看清）说：“你就是揣着明白装糊涂”，之后他俩就发生了言语冲突，撕打起来，我看见岁数大的老头抓李老头的脸，抓完之后李老头的嘴角处就有血了。我问李老头，李老头说：“我咬他手了”。岁数大的老头就坐电梯离开了。我听说他俩之前就有过节。3、证人贾某的证言证实，2018年6月份的一天，我在北京市朝阳区甘露西园某号楼电梯处下楼时，看见一个年长的老头和一个稍年轻的老头互相用手抓着对方的衣领不放，我立即上前将他们拉开，然后年长的老头带着他的孙女上楼了，我看见稍年轻的老头嘴边都是血。他们俩人之前一直有纠纷。4、证人梁某的证言证实，我是朝阳急诊抢救中心的医生，张某的伤口是人咬所致，拇指被截肢。截肢的原因是张某身体基础差，人咬伤易感染，病人年龄大，有糖尿病、高血压，伤口不容易愈合。如果选择保守治疗，周期较长，花费较高，需要多次手术，后期效果不确定，我们给家属提供两种方案，家属选择截肢。5、北京朝阳急诊抢救中心出具的诊断证明书证实，被害人张某的伤情为人咬伤（左拇指），软组织缺损（左拇指远节），指骨缺损（左拇指末节粗隆）。6、司法鉴定意见书证实，被害人张某身体所受损伤程度构成轻伤一级。7、调解协议书及收条证实，被告人李建云赔偿被害人经济损失人民币10万元。8、北京市公安局朝阳分局八里庄派出所出具的到案经过证实，被告人李建云归案的情况。9、公安机关出具的户籍证明，证实被告人李建云的身份情况。10、被告人李建云在公安机关的供述证实，2018年6月25日15时许，我离开北京市朝阳区甘露西园某楼，在路上看见王某和张老头朝着我的方向走，后王某停了下来和我聊天，但张老头没有停下，直接走了。因为我家里有杏，打算给王某些，就让王某去我家拿。我俩返回北京市朝阳区甘露西园某楼某单元门内等电梯，张老头站在我俩前面等电梯。我和王某聊天时，张老头突然转过身来，拿着伞戳我的眼，我躲开了，后他再次拿着伞戳我，我用手挡住了，我俩撕打起来，我用拳头击打他的身体，他也用拳头打我，在张老头用手打我的脸时，他的大拇指碰进我的嘴里，我使劲咬了一下，后我们被周围的邻居给拉开了。我看到张老头的手指流血了，然后张老头就离开了。上述证据材料，均经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李建云法制观念淡薄，遇事不能正确处理，咬伤他人，且造成一人轻伤之后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李建云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李建云归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，被害人在本案的发生上有一定责任，故对被告人李建云依法予以从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾审 判 员  宋 磊人民陪审员  于秋玲二〇一九年八月三十日书 记 员  习 文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5370号原告：张诗舜，男，汉族，1995年3月5日出生，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭耀，男，汉族，1989年1月30日出生，住湖北省汉川市，被告：王小芳，女，汉族，1991年10月27日出生，住湖北省云梦县，被告：曾庆峰，男，汉族，1979年9月12日出生，住武汉市江汉区，被告：武汉中商集团股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路**。法定代表人：郝健，职务董事长。本院在审理原告张诗舜与被告彭耀、王小芳、曾庆峰、武汉中商集团股份有限公司所有权确认纠纷一案中，发现武汉市洪山区住房保障和房屋管理局以彭耀、曾庆峰涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，武汉市公安局洪山区分局梨园街派出所已对曾庆峰涉嫌诈骗罪立案调查，本案的审判须以该刑事案件的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  董 菲人民陪审员  葛胜新人民陪审员  廖正夫二〇一九年八月十五日法官助理周萍书记员徐泽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初3435号原告：宁乡县龙头湾物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡市资福乡窑里村和平组**。法定代表人：黄定波。委托诉讼代理人：邹昶，男，1989年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系原告公司工作人员。被告：杨洋，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告宁乡县龙头湾物业管理有限公司（以下简称龙头湾物业公司）诉被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙头湾物业公司的委托诉讼代理人邹昶、被告杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月30日至2019年6月30日的物业管理费9573元；2.被告支付滞纳金3374元（已算至2019年6月30日，后段顺延计算）；3.判令被告支付2015年-2019年度城镇生活垃圾处理费300元，自来水加压费91元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年8月7日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告所购买的格林春天17栋1508号住宅提供物业管理服务，被告应在每年物业费到期之日前预交一年费用，该协议第五条第二款约定对高层住宅二次贾亚飞加收0.6元每立方；该协议第九条第四款约定，逾期缴费自逾期之日起按日千分之一的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未能按照约定及时支付物业费。至2019年6月30日被告欠付物业费9573元，自来水二次加压费91元。依据原告与宁乡县市容环境卫生管理局签订的《城镇生活垃圾处理有偿服务合同》的约定，被告应缴纳2015-2019年度城镇生活垃圾处理费300元。对上述款项，原告曾多次催讨，但被告均已种种理由拖延拒绝支付。原告现起诉，请依法判决。被告杨洋辩称：物业费同意支付，且之前不是被告不愿意交物业费，是原告公司的原因导致现在还没有交纳，滞纳金不同意支付，被告还没有入住不存在垃圾清运费、增压费。经审理查明：2012年11月15日，原告龙头湾物业公司与格林春天项目的开发商长沙恒旭投资有限公司签订《物业管理委托合同》，书面约定由原告为格林春天提供物业服务。2014年6月被告杨洋与共有人杨天雨共同购买格林春天第17幢15层1504号房屋后于当年8月7日与原告龙头湾物业公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定：物业管理费从交房之日开始收取；房屋建筑面积为135.79㎡，收费标准按1.5元/月·㎡收取，加压供水不超过0.6元/吨；房屋交付使用时被告首次预交一年物业管理费，此后物业管理费按年缴纳，缴纳时间为第二年度开始的前15日内；逾期按每日千分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后被告已将该房屋的物业服务费支付至2015年7月30日。之后的物业管理费原告多次向被告书面催交，但被告至今未支付，2015年7月31日至2019年6月30日，被告应付物业管理费9573元（135.79㎡×1.5元/㎡·月×47个月）。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。另查明，2015年至2018年，宁乡县市容环境卫生管理局委托原告公司代收格林春天小区及所属门店区域内的所有居民住户的生活垃圾处理费。又查明，被告已于庭审后向原告交纳了2015年7月31日至2019年6月30日的物业管理费9573元。上述事实，有当事人的陈述及前期物业服务合同、商品房买卖合同、物业服务收费标准核定表、缴款通知书及律师函、物业管理委托合同、授权委托书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：1.原告与被告签订的前期物业管理服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律的规定，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。前期物业服务合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，其应按照合同约定，履行支付物业服务费的义务，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定自2015年7月31日至2019年6月30日被告应交物业服务费为9573元。2.因宁乡县市容环境卫生管理局系委托原告龙头湾公司代收生活垃圾处理费，故原告无权以自己的名义向被告主张生活垃圾处理费，故对原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，本院不予支持。3.因原告所主张的自来水加压费91元缺乏计算依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。4.原告自愿放弃要求被告支付滞纳金，系原告对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨洋向原告宁乡县龙头湾物业管理有限公司支付自2015年7月31日至2019年6月30日的物业管理费9573元；此款已付清；二、驳回原告宁乡县龙头湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费67元（已减半收取），由被告杨洋负担。本判决为终审判决。审判员  谢卫华二〇一九年八月十三日书记员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初784号 原告：袁广发，男，1971年5月28日出生，汉族，人，住。 被告：灵山县佛子镇联发空心砖厂，住所地：灵山县佛子镇佛子村委会。 法定代表人：翁大谦，该厂厂长。 被告：翁大谦，男，1970年7月21日出生，汉族，人，住。 原告袁广发与被告灵山县佛子镇联发空心砖厂、翁大谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。2019年8月19日,原告袁广发经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告袁广发撤诉处理。 案件受理费130元（已减半收取），由原告袁广发负担。 审 判 员  谢 英 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年八月十九日 法官 助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初43号原告刘行军，男，1984年11月15日出生，汉族，住孝感市开发区，委托代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。具体权限为：代为调查收集证据，代为起诉（含签署起诉状），进行举证、质证和辩论，参加和解、调解，代为签收法律文书。被告孝感高新技术产业开发区孝天办事处。住所地：孝感市高新区万山路西50米。法定代表人程福华，该办事处主任。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人孝感高新技术产业开发区孝天办事处魏站社区。住所地：孝感市高新区孝天办事处公园以东和复兴大道以南。法定代表人魏付刚，该社区主任。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘行军诉被告孝感高新技术产业开发区孝天办事处房屋征收过程中未公告并解释征收决定和房屋征收补偿方案行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘行军向本院提出诉讼请求，1.确认被告对原告的房屋实施征收过程中未公告并解释行政征收决定和房屋征收补偿方案的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告下辖魏站社区罗家田湾居民。2018年5月22日，第三人魏站社区三位组长到罗家田湾散发“房屋征收拆迁公告”，要求全湾居民“限时于2018年9月15日之前全部拆迁，如一户不拆迁，则整湾不予拆迁”。该公告无落款单位、时间，未加盖公章。2018年10月10日，被告要求原告签订《房屋征收补偿协议》（合同编号：孝天办事处魏站社区2018年101号，刘四毛代签）。随后，被告组织人员将原告房屋拆毁。原告认为，根据《孝感市人民政府关于加强孝感城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》（孝感政发[2017]9号）第二条第三款之规定，被告作为征收项目所在地的房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。第三人魏站社区干部散发“房屋征收拆迁公告”的行为是房屋征收行为的组成部分，应当由被告承担责任。该公告行为认定事实不清，未引用任何法律依据，适用法律错误，系违法行政行为。并且，被告实施行政征收行为过程中未公告相关人民政府作出的行政征收决定及相关征收补偿方案，未向原告有效送达相关法律文书，也未向原告告知申请复议、提起诉讼的权利及行使权利的期限，其征收行为程序明显违法。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十五条等规定，特诉至人民法院，请求依法判决。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为由被告作出等基本事实的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起诉讼，除了要有具体的诉讼请求外，还应当有证据证明被诉行政行为存在的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告在起诉时，并未向本院提供证据证明被诉行政行为的存在。结合原告提供的“无落款单位、时间，未加盖公章”的《公告》内容来看，亦未体现被告有征收房屋的行为和意向存在，而是第三人为了满足社区居民签字后的拆迁夙愿，在取得上级初步意向后对罗家田居民的回复和告知。该《公告》不能视为被告作出的“房屋征收拆迁公告”。综上所述，原告刘行军的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘行军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  冯亚梅人民陪审员  曹建华二〇一九年八月二十六日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保227号申请人：鹰潭市新发五金工艺有限公司，住所江西省鹰潭市余江区锦江镇工业园区，统一社会信用代码913606227239485327。法定代表人：吴新发，职务：执行董事。被申请人：深圳市天科乐通讯科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意产业园**303，统一社会信用代码91440300668540728Y。法定代表人：黄珍爱，职务：总经理兼执行董事。原告鹰潭市新发五金工艺有限公司与深圳市天科乐通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人鹰潭市新发五金工艺有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款110万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市天科乐通讯科技有限公司的银行存款人民币1100000元或者查封、扣押、冻结被申请人深圳市天科乐通讯科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一九年八月二十二日书 记 员  段国丹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5573号上诉人（原审原告）：彭东阳，男，1961年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：白凤岗，男，1960年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人彭东阳与被上诉人白凤岗房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人彭东阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二О一九年八月二十二日书记员 孟美荣
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更451号罪犯王俊朝，男，1968年10月27日出生，汉族，小学文化，河北省邢台市柏乡县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）邢刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人王俊朝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王俊朝赔偿附带民事诉讼原告人所支付的丧葬费18083元。本院于2013年4月16日以（2013）冀刑三复字第20号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年11月13日以(2015)冀刑执字第1033号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：表扬九次。建议将罪犯王俊朝的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯王俊朝符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。因未能发现可供执行财产，罪犯王俊朝附带民事赔偿未履行、未执行，狱内月均消费9.25元，有狱内消费情况说明和柏乡县人民法院（2018）冀0524执300号执行裁定书证实。本院认为，罪犯王俊朝在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王俊朝的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16021号申请执行人成浩斌，男，1987年12月6日生，汉族，住河南省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3900号裁决书申请执行人成浩斌与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人成浩斌亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3900号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执429号之二申请执行人宋杰，女，1980年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人余佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人宋杰于2019年3月11日依据本院（2018）云0122民初123号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金3600元及利息，案件受理费75元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1471号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人徐某，男，汉族，1998年9月14日出生，初中文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因盗窃嫌疑，于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1499号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       被告人徐某曾居住于深圳市龙华区福城街道某科技园员工宿舍，案发时与被害人陆某亨共同居住在某公寓D501房宿舍。             2019年5月18日11时许，被告人徐某在深圳市龙华区福城街道章某公寓D501房宿舍休息时，趁其宿舍内三名舍友正在睡觉之际，将被害人陆某亨放在桌上的一部蓝色华为麦芒7手机（经鉴定，价值人民币1652元）盗走，后在深圳市龙华区福城街道某中国移动门店，以人民币750元的价格卖给郑某定。             同日13时许，被告人徐某又来到其曾经居住过的深圳市龙华区福城街道某科技园员工宿舍317房，将田某豪放在宿舍内床头柜上的一部银色联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2767元）、蔡某豹放在宿舍床上的一部黑色VIVO NEX手机（经鉴定，价值人民币2778元）及一个浅灰色背包盗走。             当日20时许，民警经侦查后在深圳市龙华区福城街道章某公寓楼下将被告人徐某抓获归案，并在某公寓管理处缴获涉案赃物银色联想笔记本电脑一部、黑色VIVO NEX手机一部及浅灰色背包一个。根据徐某供述，民警又在郑文定处缴获赃物蓝色华为麦芒7手机一部。上述涉案赃物已分别发还给被害人陆某亨、田某豪、蔡某豹。                               本院意见                       被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某在本案中存在认罪认罚从宽情节。                               判 决                       被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起2020年1月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年八月十六日                                     书记员 符 海 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21082号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：樊素平，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。被告：乐敏，男，1987年11月6日生，汉族，住上海市杨浦区。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告乐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告乐敏经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币300,000元，向原告偿还截至2018年4月10日的借款利息3,140.61元、逾期利息11,024.18元；2、请求判令被告向原告偿还自2018年8月27日起至实际清偿之日的逾期利息(按照欠款本息为基数，按照《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的方法计算)；3、请求判令被告承担本案律师费4,500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》(下称“主合同”)以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》(下称“协议书”)。主合同约定：原告向被告提供最高额度不超过30万元的借款，被告在该额度内可循环使用借款。协议书约定：被告向原告申请将被告名下卡号为XXXXXXXXXXX********的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。主合同还约定，被告未按时偿还借款本息的，所有未到期款项视为提前到期，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权产生的费用。主合同及协议书签订后，被告通过电子渠道向原告自助申请了16笔借款，合计30万元，截至2018年8月26日，被告仍未依约履行还款义务。原告认为，根据原告与被告签订的主合同及协议书之约定，被告应向原告偿还所有逾期未还借款本金、利息、罚息、复利、律师费及其他应由被告承担的费用等。故原告诉至本院。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、江苏银行个人借款合同；证据2、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，证据1、2共同证明原、被告之间存在借款关系，被告可以依据借款合同及业务协议书的约定向原告申请借款；证据3、《江苏银行个人贷款对账单》，证明被告向原告贷款的借款本金、借款期限、借款利率及还款方式；证据4、银行流水，证明原告已将被告申请的借款支付给被告；证据5、利息单，证明被告未按约还款，截至2018年8月26日被告尚拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利未还；证据6、委托合同及支付凭证，证明原告为实现上述债权已经支付律师费4,500元。被告乐敏未应诉答辩。经审理查明，2016年5月27日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《个人借款合同》，合同约定：贷款人依据借款人申请和贷款人的可能，给予借款人借款最高额度30万元，额度期限自2016年5月27日起至2019年5月27日；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。同日，原告与被告签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，协议约定：被告向原告申请将卡号为XXXXXXXXXXX********的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%；如借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2017年4月11日，被告向原告申请借款16笔，合计30万元，借款期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，贷款利率6.3075%，还款方式为按月结息到期一次性还本。但被告未按约还款。被告乐敏尚欠贷款本金30万元，拖欠截止2018年4月10日的利息3,140.61元，拖欠逾期利息截止2018年8月26日为11,024.18元。另查明，原告为本案诉讼与上海瀛泰律师事务所签订《委托合同》，支出律师费4,500元。本院认为，原告与被告乐敏签订的《个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告乐敏发放贷款。被告乐敏未按照约定按时归还借款本息，原告诉请要求被告乐敏支付所有欠款本息，本院予以支持。原告诉请的律师费有合同依据，且金额符合律师收费的相关标准，该笔费用已实际支出，原告律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐敏应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金30万元；二、被告乐敏应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截止2018年4月10日的利息3,140.61元、截止2018年8月26日的逾期利息11,024.18元；三、被告乐敏应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2018年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金和利息之和为基数，按《个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定计算)；四、被告乐敏应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,079元，由被告乐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  王新东人民陪审员  伍兴生二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14962号原告：江刚龙，男，汉族，1963年6月23日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨洁（特别授权），重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，重庆歌乐律师事务所实习律师。被告：黄友明，男，土家族，1985年11月7日出生，住重庆市黔江区。原告江刚龙诉被告黄友明民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江刚龙之委托诉讼代理人杨洁、李红，被告黄友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江刚龙向本院提出诉讼请求：1：由被告向原告立即偿还借款本金89000元；2、被告向原告支付利息，利息以89000元为基数，从2018年12月31日起按月息2％计算，利随本清；3、被告向原告支付为主张债权而支出的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年，被告以刷用原告信用卡的方式向原告借得89000元，后经原告多次催收，被告于2018年4月10日向原告出具还款承诺书，承诺于2018年6月30日前还款50000元，余款于2018年12月30日前还清，若未按时还清，愿按月息2％向原告支付逾期利息，并承担原告为主张债权而支出的全部费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等相应费用）。但此后，被告未按承诺履行，经原告催收未果，故起诉至法院。为证实其诉称主张，原告举示证据如下：江刚龙的银行流水明细、还款承诺书、重庆歌乐律师事务所民事法律服务合同、律师代理费发票、情况说明。被告黄明友辩称，原告所述属实，其举示的证据也属实，同意原告第1、2项诉讼请求，不同意第3、4项诉讼请求。当初我以自己名义为公司支付工人工资而向原告借款，作为朋友我向原告出具了承诺书，现在也愿意归还本金及利息，但是律师费和本案诉讼费用我不同意承担。经审理查明，2015年，被告以刷用原告信用卡的方式，向原告陆续借得89000元，经原告催收，被告于2018年6月30日向原告出具还款承诺书，主要载明：2015年期间通过刷原告的信用卡，向其借得89000元，承诺于2018年6月30日前还款50000元正，余款于2018年12月30日前还清，若未能按时还清，本人除应继续支付借款本金外，还应按月息2％向原告支付逾期利息，并承担原告为主张债权支出的全部费（诉讼费、保全费、律师费等相应费用）。此后，被告未按诺还款，故成诉。另查，原告为本次诉讼发生律师代理费5000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告举证在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间借贷关系成立，合法有效。原告请求被告还款付息，被告无异议，本院依法予以确认。关于原告要求被告支付律师费的问题，双方意见分歧，被告认为不应支付该笔费用。为此，原告举示承诺书予以证明，而被告就其反驳主张未举证，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告该主张依法予以支持，对被告不予支付的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄友明于本判决生效之日起三日内向原告江刚龙偿清借款本金89000元及其利息（利息以89000元为基数，自2018年12月31日起以月息2％为比率计算，利随本清）；二、被告黄友明于本判决生效之日起三日内向原告江刚龙支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188元，由被告黄友明负担（原告江刚龙已自愿垫付，由被告于本判决书生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年八月十五日书记员 张明惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11593号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张金晶，男，1988年3月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张金晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.96元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月31日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张金晶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张金晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5299号原告:丁永（又名丁勇）,男,1973年2月12日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:张平,男,1971年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区筛子市街11巷**。现住安徽省亳州市谯城区。被告：葛平，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告丁永与被告张平、葛平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁永到庭参加诉讼。被告张平、葛平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永向本院提出诉讼请求：1.依法判令张平、葛平共同偿还借款本金20万元及逾期利息55000元（利息按年利率6%计算，自2014年8月2日起暂计算至2019年3月2日止。后续利息仍按年利率6%继续计算至借款本息实际还清之日止）；2.本案诉讼费由张平、葛平承担。事实和理由：张平与葛平系夫妻关系。张平因用于其夫妻共同生活，向丁永借款20万元，张平出具了借条一份。该借款经丁永多次催要，张平、葛平至今未还款。张平、葛平未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁永曾用名丁勇，其与张平系朋友关系。张平因购车需要，于2014年8月1日向丁永借款20万元，该款丁永以现金的形式交付给了张平，张平出具了“今借到丁勇现金贰拾万元整（200000.00元）2014.8月1日借款人：张平”的一份借条，双方未约定利息及借款期限。该款经丁永多次催要，张平至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张平向丁永借款20万元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，张平应予偿还。因丁永无证据证明葛平与案涉借款有关联性，故对丁永要求葛平共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。丁永诉求的利息应自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张平于本判决生效之日起五日内向原告丁永清偿借款本金20万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金20万元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月12日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告丁永对被告葛平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告张平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年八月十四日书记员  许可
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢783号申请执行人:重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**，统一社会信用代码91500114753054193U。法定表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕雷(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，特别代理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人:汪巍，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。关于重庆鸿业实业(集团)有限公司与汪巍执行一案的来源，本院已生效的（2017）渝0114民初2431号民事判决书确定，一、由汪巍偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按年利率24%从2015年3月16日起计算至清偿完毕之日止）；二、由汪巍负担案件受理费3900元。汪巍逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年9月6日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2479号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社申请撤回执行申请，该案终结执行。2018年4月11日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢783号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查作出（2019）渝0114执异41号执行裁定书，裁定变更重庆鸿业实业（集团）有限公司为（2018）渝0114执恢785号案的申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪巍送达了执行通知、报告财产令等法律文书，查询并冻结了被执行人汪巍名下银行账户，未发现可供执行的银行存款，经查被执行人汪巍有小型轿车一辆(车牌号为渝XX**)，本院依法进行了查封但未实际扣押。本院查明被执行人汪巍有位于重庆市黔江区城西街道的房产，本院依法进行了评估拍卖，同时对汪巍所有的位于南岸区的地下车库车位在另案中予以评估拍卖，本案申请执行人参与分配分得2467元，尚有297533元本金及利息未执行到位，经查被执行人汪巍无工商登记信息。被执行人汪巍系重庆市黔江中学校教师，本院在另案中扣留了其工资收入，本案申请执行人书面放弃该工资的执行，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。2019年5月27日，本院走访调查了被执行人户籍地居委会，未发现可供执行财产。2019年5月30日，本院约谈了申请执行人重庆鸿业实业（集团）有限公司，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月十三日书记员  吴 恒
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初93号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人杨远伟，男，1983年8月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化，货车司机，户籍地及住所地宜都市，因涉嫌妨害公务罪，于2019年3月8日被宜都市公安局刑事拘留，同年3月18日经宜都市人民检察院批准逮捕，同月20日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人高顺敏，宜都市法律援助中心指派的湖北夷洋律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人杨远伟犯妨害公务罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人杨远伟及其辩护人高顺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日8时许，宜都市公安局五眼泉派出所副所长郑某、民警窦某、陈某带领辅警李某、杨某2、周某1、罗某，与路长刘某、黄建立在216省道77公里处（小地名：五眼泉桥儿湾）交通执勤点执勤。9时许，窦某、罗某在支干道检查时，发现迎面驶来的被告人杨远伟驾驶的鄂Ｅ×××**号牌蓝色轻型货车存在加装挡板的违法行为，罗某遂打手势示意杨远伟靠边停车接受检查。杨远伟因害怕被处罚强行驾车从罗某左侧向前行驶，窦某见状再次打手势示意杨远伟停车，杨远伟仍未停车继续前行，随后杨远伟所驾车与一红色轿车会车时减速暂停，窦某见状跑上前，左手抓住货车副驾驶车门后的挡板，右手拍打车门，喊话要求杨远伟停车，杨远伟拒不停车且加速行驶，窦某未来得及退让，只能双手抓住车挡板被货车拖行了十余米后才得以脱身，杨远伟则加速驾驶货车往五眼泉集镇方向逃离。随后，郑某与李某驾驶鄂Ｅ×××**号牌警车追赶杨远伟，追赶过程中郑某使用警车高音喇叭持续喊话要求杨远伟停车，路长刘某驾驶鄂Ｅ×××**号牌面包车后载窦某、罗某紧随其后。杨远伟驾驶货车逃至宜都市五眼泉镇响水洞村一家私城附近乡村公路时，与对面相向而来的小汽车会车时被迫停车。郑某和窦某随即上前将杨远伟控制，带至刘某的面包车上，由窦某和李某将其带回五眼泉派出所处理。途中杨远伟拒不配合，并将窦某左手虎口部位咬伤。后经鉴定，窦某所受伤构成轻微伤。认定上述事实的证据有：1.被告人杨远伟的户籍证明、受案登记表、抓获经过、五眼泉派出所工作安排情况证明、宜都市公安局政工室证明、道路交通管理工作规范、五眼泉派出所会议记录、宜都市公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书等；2.证人杨某1、郑某、陈某、李某、周某1、杨某2、罗某、黄某、刘某、周某2、邓万斌的证言；3.被害人窦某的陈述；4.被告人杨远伟的供述和辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书。上述证据及事实被告人杨远伟及辩护人在庭审中均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨远伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。被告人杨远伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人杨远伟到案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人杨远伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决之行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  熊 燕审判员  龚太阔二〇一九年八月二十九日书记员  唐锦洲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4942号 申请人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：朱宝红，男，1978年8月1日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人朱宝红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初999号原告：赵丽萍，女，汉族，1978年8月19日出生，住漯河市郾城区。被告：谭全伟，男，汉族，1977年11月6日出生，住漯河市召陵区。原告赵丽萍诉被告谭全伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵丽萍到庭参加了诉讼，被告谭全伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付本金及利息人民币壹拾柒万捌仟元（￥178000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月27日借给被告现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。原、被告双方约定借款期限6个月，到期后，被告未还本金及利息，经原告多次催要，被告一直未还。按约定利息从2015年11月27日到2019年2月27日共计39个月，每月利息2000元，共计利息78000元，本金及利息共计178000元。被告谭全伟未答辩。原告赵丽萍为支持其主张，提供以下证据：证据一：协议书一份；证据二：收据一份；证据三：转账明细一份；证明以上三份证据能够相互印证，双方借款10万元的事实。被告谭全伟未对以上证据进行质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵丽萍与苏镇波系夫妻关系，2014年11月12日及2014年11月13日，原告赵丽萍在苏镇波名下的存款分两笔通过转帐方式将100000元转至被告谭全伟名下用于理财投资。原告赵丽萍与被告谭全伟双方签订书面协议书一份，该份协议书主要载明：甲方：谭全伟，身份证号，地址：漯河市召陵区姬石乡韩庄村****，乙方：赵丽萍，身份证号：，地，地址：嫩江路淞江芳园乙双方经友好协商，本着利益共享的原则，根据中华人民共和国有关法律法规的相关规定，就乙方投资甲方事宜达成协议书：第一条乙方自愿易理财方式投资（大写）拾万元整人民币，（小写）100000元人民币到甲方，为期6个月。2015年11月27日至2016年5月27日。月息为2%。第二条：甲方除有特殊情况下每月必须按时支付乙方利息2000元；第三条：甲方权利与义务：1、甲方有权利支配乙方投资的人民币，从事各种生产经营活动，乙方无权干涉。2、甲方必须按时支付乙方利息。3、乙方必须按合同规定，除特殊情况下，不得提前指出所投资金。第四条：乙方权力和义务1：甲方再生产经营过程中，各种原因造成的经济损失，乙方不予承担。2：乙方有要求甲方支付月息。第五条：违约责任1：甲方不能按照支付乙方利息，需要提前一周通知乙方，并支付月息额2%作为滞纳金予以补偿并于下月一并补齐。2：甲方如因特殊情况下不能按时返还乙方本金时，需提前一个月通知乙方，并支付本金的2%作为滞纳金予以补偿并于到期之日起一个月还清乙方。3：乙方因特殊情况下需提前要求甲方返还本金时，需提前一个月通知甲方，甲方根据实际情况下可扣取本金总额的2%作为违约补偿，未尽事宜，由甲乙双方按照有关法律法规协商解决。此协议一式两份，甲乙各方各执一份。此协议自签字之日起生效。甲方:谭全伟乙方：赵丽萍，2015年11月27日至2016年5月27日。2015年11月27日，被告谭全伟为原告赵丽萍出具收据一份，收据载明：“借款人谭全伟于2015年11月27日收到出借人赵丽萍人民币（现金）拾万元整（小写：100000元）借款人：谭全伟2015年11月27日”。2019年3月8日，原告赵丽萍诉至本院，形成本诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”民事法律保护的是平等民事主体在正常经济社会交往中产生的合法借贷法律关系。原告赵丽萍通过转帐方式转给被告谭全伟100000元及用于理财投资的事实，有原告提供的转帐记录明细单、协议书及收据在卷佐证，且能相互印证，本院予以认定。原告赵丽萍主张被告谭全伟偿还本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方签订的协议书载明月息2%，系双方真实意思表示，符合法律规定，原告主张借款期限内的利息，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告赵丽萍主张逾期利息按月息2%计算，符合以上规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：被告谭全伟于本判决生效后十日内偿还原告赵丽萍借款100000元及利息78000元共计178000元。（利息计算方法：以100000元为本金，月利率2%，自2015年11月27日起，按39个月计算。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告谭全伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈红涛审 判 员  李广杰人民陪审员  亢国英二〇一九年八月十六日书 记 员  王卓娅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执3557号 合肥市庐阳区园林绿化管理中心： 你单位与申请执行人叶浩侵权责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初1752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）赔偿申请执行人各项损失共计111836.8元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）共同负担案件受理费2000元、执行费1608元。 二〇一九年八月二十日 联系人：杜媛媛（执行局）电话：0551-653××××0 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初436号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人黄潘，男，1990年9月18日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，农民，住眉山市东坡区。因吸食毒品于2019年4月28日被眉山市公安局东坡区分局行政罚款500元。因吸食毒品于2019年6月4日被眉山市公安局岷东新区分局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月14日被眉山市公安局岷东新区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉[2019]419号起诉书 指控事实2019年6月1日21时许，被告人黄潘在自己位于眉山市东坡区太和镇建国村1-30号家中二楼寝室内容留陈某吸食毒品冰毒。 同年6月2日，被告人黄潘再次在自己家中容留了黄某、谢某、陈某吸食毒品冰毒。 同年6月14日，眉山市公安局岷东新区民警从现场扣押了吸毒工具二套，内有疑似毒品液体。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：查获的疑似毒品液体中1瓶检出甲基苯丙胺成分，另一瓶未检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2019年4月28日，被告人黄潘因吸食毒品冰毒，被眉山市公安局东坡区分局行政罚款500元。因吸食毒品于2019年6月4日被眉山市公安局岷东新区分局行政拘留10日。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人黄潘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人黄潘犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄潘被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄潘自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。被告人黄潘有违法劣迹，酌情从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。判决结果一、被告人黄潘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、由扣押机关将扣押在案的吸毒工具予以没收。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  任丽梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2341号申请执行人：郭慧琴，女，1975年3月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：解望东，男，1973年4月13日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月23日生效的（2019）晋0106民初449号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人解望东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人解望东银行存款人民币七千零五十元（违约金七千元、执行费五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月八日书记员 张文秀
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3516号 原告：蔡军军，男，1983年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：李建民，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省。 被告：严估芹，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省。 原告蔡军军与被告严估芹、李建民民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡军军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。 两被告未提供答辩意见。 经审理查明，2016年5月18日，原告与两被告签订借款合同1份，约定因生意周转由两被告向原告借款20万元，借款期限2个月，自2016年5月18日至2016年7月17日止，当日，原告汇款至被告严估芹账户20万元。2016年7月4日，原告汇款至被告李建民账户10万元，于2016年8月5日由被告李建民出具借条1份，载明因资金周转向原告借款10万元，还款日期为2016年9月4日。两被告系夫妻关系，于2016年8月24日协议离婚。原告在庭审中陈述上述款项两被告分文未还。 本院认为，债务到期后，应及时归还。关于第一笔借款20万元，两被告共同签署借条，借款期限已届满，两被告应承担共同还款责任。关于第二笔借款10万元，虽然该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但已超出正常家庭生活需要，原告亦未能够提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故原告要求被告严估芹共同承担第二笔借款还款责任的诉讼请求，本院不予支持，第二笔借款期限亦已届满，借款人李建民应承担还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告严估芹、李建民于本判决生效之日起十日内归还原告蔡军军借款本金200000元； 二、被告李建民于本判决生效之日起十日内归还原告蔡军军借款本金100000元; 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告严估芹、李建民共同负担3867元、由被告李建民负担1933元（均应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  陈建良 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  唐晨晓 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初44号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：吉林省星拓传媒有限公司，住所地：长春市绿园区翔运街与阳光路交汇空军小区****房。 法定代表人：钱坤。 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告吉林省星拓传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  胡毅 审判员  贺斌 审判员  李林 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓贤
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监619号 申请执行人：应云芳，女，1970年7月16日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：杨志祥，男，1963年5月25日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被执行人：芦健堂，男，1942年8月1日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被执行人：本溪市采煤沉陷区治理办公室，住所地本溪市平山区。 法定代表人：郭亚利，主任。 委托代理人：史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。 申请执行人应云芳与被执行人杨志祥、芦健堂、本溪市采煤沉陷区治理办公室房屋买卖合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年8月20日以（2019）辽0504执2201号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初3215号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5411号原告：毛顺根，男，1962年10月12日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。被告：吴声鸿，男，1980年6月14日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。本院在审理原告毛顺根诉被告吴声鸿民间借贷纠纷一案中，原告毛顺根以与被告吴声鸿在庭外达成和解协议为由，于2019年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告毛顺根向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛顺根撤诉。案件受理费9534元，减半收取4767元，由原告毛顺根承担。审判员  宋红燕二〇一九年八月十六日书记员  黄有安
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3341号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑彪文，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1053号民事判决，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金53198.66元及利息27322.13元、滞纳金25050.7元、律师费1500元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2570元，被执行人依法承担本案案件执行费1551元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月14日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十四日 书记员 李子豪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初5831号 原告：淄博金海物业管理有限公司，住所地张店区杏园东路**。 法定代表人：赵金玲，总经理。 被告：彭洁，男，1961年2月6日出生，汉族，住张店区。 原告淄博金海物业管理有限公司与被告彭洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博金海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博金海物业管理有限公司负担。 审判员 张 聘 二〇一九年八月二十一日 书记员 薛晓楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24132号原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，董事长。委托诉讼代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。被告：洛娃科技实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园****，统一社会信用代码9111000060043550XE。法定代表人：胡克勤，董事长。原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告洛娃科技实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日收到原告江苏南通六建建设集团有限公司递交的诉状。原告江苏南通六建建设集团有限公司诉称，原被告双方于2018年11月20日签订和解协议一份，双方确认被告在洛娃科技实业集团有限公司1#楼等七项工程中尚欠原告工程款1557900元。被告承诺于2018年12月31日前支付50万元，2019年1月30日前支付50万元，2019年4月30日前支付剩余款项，并对违约事项作了相关约定，被告至今仅支付了50万元工程款，故起诉要求：1.被告向原告支付工程款1057900元，并以1057900元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍支付欠款利息；2.诉讼费由被告承担。被告洛娃科技实业集团有限公司管理人表示北京市朝阳区人民法院已受理被告的破产重整申请。本院经审查认为，北京市朝阳区人民法院于2019年5月13日作出（2019）京0105破申20号民事裁定书，裁定受理洛娃科技实业集团有限公司的破产重整申请，并指定了管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。因北京市朝阳区人民法院已经受理洛娃科技实业集团有限公司的破产重整申请，因此有关洛娃科技实业集团有限公司的诉讼，应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雒东明二〇一九年八月二十七日书记员  朱珊珊