wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民再36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂莲。委托诉讼代理人：杜政。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石艳芳。再审申请人刘桂莲因与被申请人石艳芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00135号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月24日作出（2019）陕08民申81号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘桂莲的委托诉讼代理人杜政、被申请人石艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桂莲申请再审称，本案涉案的37万元均是被申请人石艳芳利用封建迷信欺骗申请人所写，无实际借款事实。现在被申请人已经被判刑，受到应有的惩罚。请求对此案再审，维护申请人的合法权益。石艳芳辩称，本案所涉的民间借贷真实发生，刘桂莲应该向其归还借款，其没有诈骗。石艳芳向一审法院起诉请求：1、由被告立即偿还借款本金37万元及约定利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘桂莲于2010年2月16日向石艳芳借款3万元；于2010年9月15日借款10万元；于2010年10月24日借款9万元；于2010年12月16日分两笔借款15万元，以上借款均在借据中约定月利率为2%；刘桂莲先后五次向石艳芳借款共计37万元。2013年8月7日石艳芳和其丈夫马军宁前去刘桂莲家中要款，遂发生斗殴后经定边县北关派出所调解处理，至此，石艳芳、刘桂莲关系决裂，故石艳芳诉至法院，请求依法追索。一审判决：完全民事行为能力人应对自己的民事行为负法律责任，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石艳芳、刘桂莲借贷关系受法律保护。双方权利义务明确，双方约定月利率在法律保护范围之内，刘桂莲应按约定履行义务，因此石艳芳请求刘桂莲偿还借款37万元本金及2%的月利率，予以支持。刘桂莲抗辩借款条据是石艳芳以欺诈的手段逼迫刘桂莲所写，但刘桂莲既未向公安机关报警，又无证据证明欺诈的具体事实，因此刘桂莲抗辩理由不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：刘桂莲于本判决生效后十日内向石艳芳偿还借款本金人民币37万元及利息，以2%的月利率计算利息，其中，3万元从2010年2月16日起计息至兑现完毕时止；10万元从2010年9月15日起计息至兑现完毕时止；9万元从2010年10月24日起计息至兑现完毕时止；15万元从2010年12月16日起计息至兑现完毕时止。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由刘桂莲负担。刘桂莲不服一审判决，上诉请求:撤销一审判决，改判驳回石艳芳的诉讼请求，一、二审案件受理费由石艳芳承担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。二审法院判决：本案争议的焦点是上诉人是否应当偿还被上诉人借款的问题。上诉人称其给被上诉人出具的借条是因为被上诉人以欺诈的手段逼迫其写下的，对于该事实上诉人未提供充足的证据予以证明，亦未经公安机关立案，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人作为具备完全民事行为能力的当事人，应对自己的民事行为负法律责任，故上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，由上诉人刘桂莲负担。再审中，双方当事人均未提供新的证据。本院再审认为，本院于2018年3月19日作出的（2018）陕08刑终75号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定认定石艳芳构成诈骗罪。根据该生效裁定确认的事实，石艳芳在诈骗刘桂莲37万元的作案过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。该生效刑事裁判已经认定涉案借款系石艳芳通过其犯罪行为而形成的，故原判认定的民间借贷不能成立，刘桂莲所持再审申请理由成立，应予支持。原判认定事实不清，实体处理不当。应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项条之规定，判决如下：撤销本院（2014）榆中民三终字第00135号民事判决及定边县人民法院（2013）定民初字第02739号民事判决；驳回石艳芳的诉讼请求。一审案件受理费6850元、二审案件受理费6800元，合计13650元，由石艳芳负担。本判决为终审判决。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年八月二十六日书记员  许 珂
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初941号原告：黄永红，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：李家凡，男，1958年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告黄永红与被告李家凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄永红的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加诉讼。被告李家凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款共计人民币38224元及其逾期付款利息（从起诉之日起按银行贷款基准利率计算至还清之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在昆明做玻璃销售生意。2008年被告多次向原告赊购玻璃，至2010年6月19日原、被告双方进行清算，被告共欠原告货款计人民币38224元，被告也于当日向原告出具了38224元欠条一份，之后被告一直未偿还货款。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望依法判准原告诉请。被告李家凡未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在昆明做玻璃销售生意。2008年被告多次向原告赊购玻璃。直至2010年6月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款38224元，并于当日出具了欠条一份，欠条上载明：“欠条王老板玻璃款叁万捌仟贰佰贰拾肆元正李家凡20106/19”。欠条上未约定付款期限及逾期付款利息。此后，原告多次向被告催讨上述货款未果。以上事实，由原告提供的被告常住人口信息表、欠条原件和原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系有效成立，应受法律保护。原告主张被告给付赊购玻璃款38224元，虽原告提供的被告出具的欠条原件上载明的系欠王老板货款，但原告陈述系笔误造成，因大意而未让被告纠正，再者，在江西口音中确实“王”、“黄”区分不是特别清楚，且原告系欠条的持有人，被告亦未提出抗辩，故本院对被告欠原告玻璃款38224元予以认可。关于利息，由于原、被告之间未约定付款期限及逾期付款利息，原告主张自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，对此本院予以认可。被告李家凡经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家凡于本判决生效之日起十五日内支付原告黄永红欠款人民币38224元及自2019年4月22日起至还清款之日止以38224元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李家凡负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  黄升平人民陪审员  宋千礼二〇一九年八月八日书 记 员  张 芦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异251号案外人：上海燕托计算机有限公司，住所地上海松江小昆山经济区。法定代表人：周海燕，经理。委托诉讼代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。申请执行人：中国仪器进出口（集团）公司，住所地北京市西城区西直门外大街**。法定代表人：安丰收，总经理。被执行人：上海颐东网络信息有限公司，住所地上海市青浦区华纺路****厂区内第********。法定代表人：张朝华，董事长。本院在执行中国仪器进出口（集团）公司（以下简称中国仪器公司）与上海颐东网络信息有限公司（以下简称上海颐东公司）买卖合同纠纷一案中，案外人上海燕托计算机有限公司（以下简称上海燕托公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海燕托公司称：2015年10月，上海市科委与上海颐东公司签订《科学研究项目合同》，项目编号为15DZ1161700，项目名称：面向文件安全的国产操作系统底层安全技术研究，项目开始日期：2015年10月30日至2017年10月30日。该合同课题项目共分为四个课题，上海颐东公司承担课题一，项目编号：XXX，案外人承担课题四，编号：XXX。课题四经费为100万元，首期拨款90万元，验收后拨款10万元。由于上海颐东公司承担的课题一是该项目总集成，课题一的费用占该合同课题的50%即300万元。因此，上海市科委拨款时将案外人的课题经费一并拨入上海颐东公司账户，再由其将属于案外人的款项拨入案外人账户。由于上海颐东公司账户被西城法院（2017）京0102执12275号执行案件查封冻结，致使2018年9月30日上海市财政局按照上海市科委的划拨通知将属于案外人的10万元一起转入上海颐东公司账户，该款项系案外人所有，现申请执行异议，要求解除对上述10万元的冻结，发还案外人。本院查明，2016年9月27日，本院作出（2016）京0102民初18792号民事调解书：一、被告上海颐东网络信息有限公司于二〇一六年十二月三十一日前向原告中国仪器进出口（集团）公司支付货款四百八十三万元；二、被告上海颐东网络信息有限公司于二〇一六年十二月三十一日前向原告中国仪器进出口（集团）公司支付违约金八十四万一千五百元。上述民事调解书生效后，中国仪器公司向本院申请强制执行。2017年11月9日，本院以（2017）京0102执12275号案件立案执行。账号×××为被执行人上海颐东公司在中国银行上海市南京西路支行开设的账户。本院于2017年12月12日将上述账户予以冻结。2018年9月30日，上海市国库收付中心零余额专户将60万元汇入被执行人上海颐东公司账户×××内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；...。”本案中，账号×××为登记在被执行人上海颐东公司名下账户，本院对上述账户采取执行措施，符合法律规定。案外人以其享有上述账户中10万元实际所有权为由提出排除执行的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人上海燕托计算机有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年八月六日书记员 赵 颖
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执755号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 被执行人：林森金，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：裴荣珍，女，1956年5月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：吴贵东，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市思恺二手车交易市场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：吴贵东，该公司总经理。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人林森金、裴荣珍、吴贵东、余彬、宁德市思恺二手车交易市场有限公司保证保险合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初5566号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付保险金205145元及相应违约金；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人名下银行存款，发放申请人2700.75元，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈云琴 审判员  陈可榕 二〇一九年八月十四日 书记员  鲍玢宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4727号上诉人（原审被告):重庆市荣昌区三联建材加工有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇**岩社区，统一社会信用代码91500226678668290M。法定代表人：曹彩红，经理。委托诉讼代理人：刘祥君，男，1973年12月10日出生，该公司员工，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：重庆潇瑞窑炉机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社，统一社会信用代码91500104663565395G。法定代表人：张冰，董事长。委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。原审被告：杨英才，男，1969年11月29日出生，住重庆市荣昌区。上诉人重庆市荣昌区三联建材加工有限公司（以下简称三联建材公司）因与被上诉人重庆潇瑞窑炉机械设备有限公司（以下简称潇瑞窑炉公司）、原审被告杨英才买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初5283号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三联建材公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人潇瑞窑炉公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人潇瑞窑炉公司承担。事实和理由：三联建材公司并不差欠潇瑞窑炉公司任何款项，荣昌县三层岩砖厂所欠潇瑞窑炉公司50万元应由荣昌县三层岩砖厂自行承担。被上诉人潇瑞窑炉公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨英才未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。潇瑞窑炉公司向一审法院起诉请求：1、三联建材公司向潇瑞窑炉公司支付货款1016984元，并自2013年12月29日起按照月息20000元的标准向潇瑞窑炉公司支付逾期付款违约金至本息付清之日止；2、本案诉讼费由三联建材公司承担。一审法院认定事实：2012年1月8日，潇瑞窑炉公司与荣昌县三联建材有限公司（以下简称荣昌县三联建材公司）签订了《产品买卖合同》，主要约定由潇瑞窑炉公司向荣昌县三联建材公司供应液压顶车机、窑车、摆渡车等货物，荣昌县三联建材公司支付货款等内容。2012年12月14日，潇瑞窑炉公司与荣昌县三联建材公司再次签订《产品买卖合同》，主要约定由潇瑞窑炉公司向荣昌县三联建材公司供应牵引车、窑车、摆渡车等货物，荣昌县三联建材公司支付货款等内容。上述合同签订后，潇瑞窑炉公司依荣昌县三联建材公司的指定进行了发货。2013年12月28日，潇瑞窑炉公司与荣昌县三联建材公司进行了对账，荣昌县三联建材公司向潇瑞窑炉公司出具了《结算单》。《结算单》载明：设备窑车、摆渡车等货物合计金额为1914984元，已付款1398000元，尚欠516984元。荣昌县三层岩砖厂欠款50万元。荣昌县三联建材公司及荣昌县三层岩砖厂所欠潇瑞窑炉公司货款共计1016984元由荣昌县三联建材公司支付，陆个月后还清（即2014年6月30日），未还款之前每月付2万元利息，到还清为止。2017年10月18日，杨英才在上述《结算单》添加如下内容：还款计划：杨英才于2017年春节前付7万元，2018年春节后每月付10万元正，如企业有好转每月则增加付款。荣昌县三联建材公司于2019年1月29日变更为重庆市荣昌区三联建材加工有限公司，其法定代表人亦由杨英才变更为曹彩红。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，潇瑞窑炉公司基于合同向荣昌县三联建材公司供应货物，荣昌县三联建材公司理应按约定支付货款。现荣昌县三联建材公司拒不支付剩余货款，其行为已构成违约，应当继续履行支付货款义务并承担相应的违约责任。鉴于本案审理期间，荣昌县三联建材公司更名为重庆市荣昌区三联建材加工有限公司，故潇瑞窑炉公司有权要求三联建材公司支付所欠货款1016984元及违约金（自2013年12月29日起至付清之日止，按照月息20000元的标准支付）。杨英才在荣昌县三联建材公司出具的《结算单》上添加还款计划等内容，一审法院依法认定为债的加入，杨英才应对《结算单》上列明的债务承担共同还款责任。现杨英才未能按约定履行支付货款义务，其行为已构成违约，潇瑞窑炉公司有权要求其支付上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：三联建材公司、杨英才于本判决生效后十日内向潇瑞窑炉公司支付货款1016984元及违约金（自2013年12月29日起至付清之日止，按照月息20000元的标准支付）。案件受理费13952元，由三联建材公司、杨英才负担。二审中，各方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,本案争议的焦点系三联建材公司是否应向潇瑞窑炉公司支付货款1016984元及违约金。根据已查明的案件事实，三联建材公司在2013年12月28日出具的《结算单》中明确载明“荣昌县三联建材公司及荣昌县三层岩砖厂所欠潇瑞窑炉公司货款共计1016984元由荣昌县三联建材公司支付，陆个月后还清（即2014年6月30日），未还款之前每月付2万元利息，到还清为止。”，即三联建材公司明确表示其自愿代荣昌县三层岩砖厂向潇瑞窑炉公司支付货款，应视为其对荣昌县三层岩砖厂债务的承担，故三联建材公司应向潇瑞窑炉公司履行付款义务。三联建材公司虽上诉称荣昌县三层岩砖厂已支付了部分款项，但未举示相应的证据予以证明，故本院对该上诉理由不予采信。综上，上诉人三联建材公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13952元，由上诉人重庆市荣昌区三联建材加工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  黄 淳审 判 员  柳光洪二〇一九年八月二十一日法官助理  傅 沿书 记 员  赵光宇
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执恢16号 申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91420981576957278P。住所地：应城市古城大道世纪名居**。 法定代表人黄锦洲，男，该公司董事长。 被执行人湖北新航丰建材有限公司。统一社会信用代码：91420981075477428H。住所地：应城市东马坊东城工业园区。 法定代表人程少权，男，该公司经理。 被执行人杨彪，男，1972年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人刘容华，女，系杨彪之妻，1973年4月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人程仙兰，女，1966年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初676号民事判决书,责令被执行人湖北新航丰建材有限公司、杨彪、刘容华、程仙兰偿还申请执行人借款本金100万元及利息。执行过程中，查封了上述被执行人的财产，因查封财产短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初676号民事判决的本次执行程序。 二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年八月二十二日 书记员  张四华
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执645号申请执行人：姚远，男，1990年4月16日，汉族，住北镇市。被执行人：孙凯，男，1989年2月1日生，汉族，住辽宁省。被执行人：王许，女，1985年1月6日生，汉族，住辽宁省。本院在执行申请执行人姚远与被执行人孙凯、王许民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2019年6月21日查封被执行人孙凯名下辽Ｇ×××**号轿车一辆。现在没有查询到被执行人有其它可供执行的财产，已经将被执行人列入限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执645号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年八月二十七日书记员 胡冬雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：杨晶，男，1988年8月4日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告杨晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告杨晶拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告杨晶立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金29035.55元、利息1063.48元、违约金及费用4618.27元【以上暂计至2018年12月16日，从2018年12月17日起至清偿之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额部分的5%计收】；2.被告杨晶向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确违约金及费用4618.27元是指违约金3625.24元、账单分期手续费993.03元。被告杨晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：杨晶。信用卡卡号：62×××90。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年12月16日，杨晶拖欠邮储银行中山分行信用卡本金29035.55元、利息1063.48元、违约金3625.24元、账单分期手续费993.03元。另查，2019年1月18日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与薛梅等91人（含杨晶在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，广东衡德律师事务所开具票面金额为67000元及24000元的律师费发票，共计91000元，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，杨晶在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨晶持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金、分期手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2018年12月16日，杨晶所欠信用卡本息、违约金、分期手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且杨晶没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。杨晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨晶于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月16日的信用卡透支本金29035.55元、利息1063.48元、违约金3625.24元、分期手续费993.03元，以及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还款部分的5%计算）；二、被告杨晶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杨晶负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡林雪莲
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1052号我院受理陈红亮申请执行田某1、田军强、郾城区黑龙潭乡田豆加工部买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执1052号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员 乔 楠二〇一九年八月二十七日书记员 程洋龙
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初198号 原告：刘凤玲，女，1967年1月30日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被告：徐燕萍，女，1983年4月24日出生，汉族，原住泰宁县，现去向不明。 原告刘凤玲与被告徐燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤玲到庭参加诉讼，被告徐燕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤玲以徐燕萍尚欠其借款为由向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐燕萍归还借款6万元；2.本案诉讼费用由徐燕萍负担。 徐燕萍未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2017年11月18日，徐燕萍向刘凤玲借款人民币6万元，并出具借条一份。嗣后，徐燕萍未偿还借款而成讼。 本院认为，徐燕萍向刘凤玲出具的借条，足以证明双方当事人之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对当事人具有法律约束力。由于双方当事人对借款期限没有约定，刘凤玲可以随时要求徐燕萍偿还，故刘凤玲要求徐燕萍偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。徐燕萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐燕萍应于本判决生效之日起十日内向刘凤玲偿还借款人民币6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由刘凤玲负担200元，徐燕萍负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  范珍良 审 判 员  李代全 人民陪审员  莫德胜 二〇一九年八月二十七日 法官助理马欢欢 书记员江炜 附：【本案相关的法律法规及申请执行提示】 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16892号原告：深圳市维度创新实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村彩煌厂**厂房101整栋。法定代表人：余必春，总经理。委托诉讼代理人：席胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京联帮在线教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼****。法定代表人：李白，职务不详。本院在审理原告深圳市维度创新实业有限公司（以下简称：维度公司）与被告北京联帮在线教育科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告维度公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市维度创新实业有限公司撤诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年八月七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执248号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。被执行人任昂，男，汉族，1991年12月18日出生，住河南省汝南县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与任昂借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会(2018)湛仲裁字第Z003638884号裁决书发生法律效力后，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人任昂的住所地及财产所在地在汝南县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与任昂借款合同纠纷一案，由汝南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年八月二十八日书记员  于 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18228号原告:宿军池，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。被告：北京富丹生物技术有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路****5160。法定代表人：万振纲，执行董事。原告宿军池与被告北京富丹生物技术有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告宿军池于2019年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京富丹生物技术有限公司的起诉。本院认为：原告宿军池提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许宿军池撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一九年八月十五日书记员  牛淑静
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民保令4号申请人：邢丽媛，女，汉族，1991年11月15日生，农民，住定西市安定区。被申请人：黄云柏，男，汉族，1988年2月11日生，农民，住定西市安定区。申请人邢丽媛申请人身安全保护令一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请人邢丽媛提起申请称：申请人与被申请人于2016年3月8日在定西市安定区民政局登记结婚，婚后，被申请人对申请人实施家庭暴力，致申请人胸骨骨折，并经常骚扰、跟踪、威胁申请人，严重影响了申请人的身心健康，致申请人无法正常生活及工作。据此，申请人向人民法院提出人身安全保护令申请。请求禁止被申请人黄云柏殴打、威胁申请人邢丽媛及申请人近亲属，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人邢丽媛，干扰申请人的正常生活及工作。本院审查认为，根据申请人提供的公安机关报案记录、定西市第二人民医院诊断证明、微信聊天语音记录、伤情照片及申请人的陈述等证据，被申请人黄云柏确有骚扰、殴打、威胁申请人的行为，各种迹象表明，申请人随时还有可能再次受到家庭暴力的威胁，故申请人提出人身安全保护令的申请符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人黄云柏殴打、威胁申请人邢丽媛及申请人近亲属。二、禁止被申请人黄云柏骚扰、跟踪、接触申请人，干扰申请人邢丽媛的正常生活及工作。该人身安全保护令有效期三个月，自本裁定作出之日起生效，送达后立即执行。如不服本裁定，自本裁定送达之日起5日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护令的执行。审判长 李 明审判员 李 勇审判员 雷 云二〇一九年八月三十日书记员 马海霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2162号 广州市朗声图书有限公司、金牛区三和书店、金牛区鵬程书店、唐伟： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3179号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行金牛区三和书店、金牛区鵬程书店、唐伟著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金3800元、诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款3910至本院账户，并已将赔偿金3800元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16138号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市烁亨服装有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道村尾**北祠大街一巷****之一统一社会信用代码91440604095449539Y。法定代表人：梁凯欣。被告：梁凯欣，女，1971年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述两被告共同委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市烁亨服装有限公司（以下简称烁亨公司）、梁凯欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的共同委托诉讼代理人罗太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告烁亨公司、梁凯欣向原告清偿贷款本金人民币100万元及自2019年4月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定：利息按贷款年利率7.395%计算；贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%即年利率11.0925%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率7.395%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率11.0925%计算复利；暂计至2019年5月20日，利息、罚息、复利共人民币10268.03元，本息共计1010268.03元】；2.判令被告烁亨公司、梁凯欣向原告支付律师费人民币104617元；3.本案诉讼费由被告烁亨公司、梁凯欣共同承担。被告烁亨公司、梁凯欣答辩称：确认欠款本息金额，律师费收费过高，已超出广东省律师服务收费标准。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，被告烁亨公司为借款人，被告梁凯欣为共同借款人。借款额度为100万元，借款额度有效期间自2018年5月9日至2019年5月9日；贷款利率为固定年利率7.395%，即LPR利率加309.5基点；结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。被告烁亨公司、梁凯欣未依约还本付息的，原告有权要求其立即清偿，所产生的诉讼费、律师费等由被告烁亨公司、梁凯欣承担。二、履约情况：额度授予后，原告于2018年5月16日向两被告发放贷款100万元。两被告于2019年4月21日开始未按时足额付息，贷款到期后，未依约还本。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》，暂计至2019年5月20日，两被告尚欠贷款本金1000000元、利息709.39元、罚息9558.64元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定原告因本案诉讼支付给广东天地正律师事务所律师费为104617元。该费用尚未支付。本院认为：被告烁亨公司、梁凯欣通过互联网渠道向原告办理全流程自助“小微快贷”信用贷款业务，双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》真实有效，两被告与原告达成了共同借款的合意，具有约束力，双方应依约履行。现贷款已到期，两被告未按期履行还款义务，故对原告要求两被告立即偿还贷款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。贷款到期后，本院已支持以约定利率上浮50%的罚息利率计算罚息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。另，因被告梁凯欣应就案涉债务承担共同借款人的共同还款责任，该责任已涵盖其作为被告骏宝利公司唯一股东的连带责任，则本院不对被告梁凯欣是否承担基于股东的连带责任进行审查。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为62770元。对原告请求超出部分，本院不予支持。被告烁亨公司、梁凯欣的相关抗辩意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市烁亨服装有限公司、梁凯欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金1000000元、利息709.39元、罚息9558.64元（暂计至2019年5月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市烁亨服装有限公司、梁凯欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费62770元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7417元、财产保全费5000元，合计12417元，由原告负担493元，由被告佛山市烁亨服装有限公司、梁凯欣共同负担11924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年八月六日书记员 谢石谷
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审145号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人王斌，女，住所地岫岩满族自治县。岫岩满族自治县国土资源局于2018年12月24日作出岫国土资罚字[2018]第238号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的234.00平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第238号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第238号行政处罚决定第1项、第2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德仁审 判 员  冯 毅人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理徐晓欢书记员高佩山
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0724民初3203号申请人：吴维生。被申请人：刘万彬。被申请人：张翠梅。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款或相应价值的财产，查封价值32万元。申请人提供相应价值的财产作为担保。本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘万彬、张翠梅的银行存款32万元或查封被申请人相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2120元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一九年八月二十七日书记员  马 江
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民特46号申请人：奚治飞，男，1984年9月20日生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：莫祥顺，男，1975年12月15日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码91320100302446307Y，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区珠江路229号负责人：刘震。委托诉讼代理人：王俊。本院于2019年8月14日立案受理申请人奚治飞、莫祥顺、保险公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人奚治飞、莫祥顺、保险公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月14日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、保险公司赔偿奚治飞车辆维修费2000元（支付至南京壹建汽车租赁有限公司账户），于2019年9月14日前付清。二、莫祥顺赔偿奚治飞7000元，于2019年8月30日前支付1000元，于2019年9月30日前支付2000元，于2019年10月30日前支付2000元，于2019年11月30日前支付2000元。三、双方就本次交通事故纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人奚治飞、莫祥顺、保险公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人奚治飞、莫祥顺、保险公司于2019年8月14日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  胡腾云二〇一九年八月二十日法官 助理  王龙海见习书记员  王 蓉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1352号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东梅苑路北（梅苑路**）。统一社会信用代码9134060085082038XK（1-1）。负责人：王汉志，该行行长被执行人:张磊，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北分行与被执行人张磊信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、业务锁定被执行人张磊名下所有车辆。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月八日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初387号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人居大宝，男，1962年2月1日生，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因本案于2019年7月29日被取保候审，2019年8月27日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人居大宝犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员凌积中出庭支持公诉，被告人居大宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月24日16时50分许，被告人居大宝未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿靖江市生祠镇三圩村东十一圩埭前路由东向西行至陆竞东家南侧路段右转弯时，其车左前部与肖某驾驶由北向南行驶左转弯的电动自行车左侧发生碰撞，致肖某受伤，两车损坏。当日18时38分，被告人居大宝被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为247.3mg/100ml。靖江市公安局交通警察大队认定被告人居大宝承担本起事故的主要责任。案发后被告人居大宝明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人肖某人民币300元，并取得谅解。上述事实，被告人居大宝无异议，且有经查证属实的涉案车辆等物证照片，当事人血样提取登记表等书证，证人刘某、居某的证言，被害人肖某的陈述，被告人居大宝的供述和辩解，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故现场图及居大宝的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人居大宝违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。居大宝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。居大宝无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。鉴于其已经赔偿被害人损失，获得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控居大宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理及酌情从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。因居大宝积极缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人居大宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卫琴二〇一九年八月二十七日书记员  季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。…（二）醉酒驾驶机动车的；…第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初344号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐某，男，系该公司员工。被告：王某，男，1976年3月2日出生，汉族，住大同市。被告：大同县运兴盛兴商贸有限责任公司，住所地大同市云州区西坪镇大坊城公路南。法定代表人：刘某，公司经理。委托诉讼代理人：郝某，男，1978年3月17日出生，住大同市云州区西坪镇西坪村，系大同县运兴盛兴商贸有限责任公司职工。原告垫富宝投资有限公司与被告王某、大同县运兴盛兴商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐某和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还垫付款本金63000元；2.被告支付违约金11340元（以本金为基数按照年利率24%计算，自逾期之日起即2018年7月19日起至欠款还清之日止，暂计算至2019年4月19日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝由原告推出，由原告替买房会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告垫付的款项均不计息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付的款项如数归还，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年7月19日，在商户郭宇处垫付消费款29667.89元，在商户徐志磊处垫付消费款11400.29元，在商户曹付亮处垫付消费款21931.82元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告。为此，特诉请依法判决。被告王某辩称，对于签约成为垫付宝用户和借款事实均无异议，但是自己没有能力偿还，只愿意偿还借款本金63000元，且自己之前一直支付利息直至2019年4月，原告所主张的违约金11340元不存在。被告大同县运兴盛兴商贸有限责任公司辩称，当时说好的是借款和公司没有关系，故公司不应当承担还款义务，且只认可借款本金的事实。原告提交了如下证据证实：垫付卡领用合约、授权书、担保函、被告垫付宝账户交易记录、短信记录、卖方垫付宝账户收款记录、第三方北京壹号车科技有限公司证明等，这些证据来源合法、内容互相印证，本院予以采信。经审理查明，2014年12月17日原告和被告签订垫付卡领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝注册用户。2018年7月19日原告为被告王某的消费垫付63000元，截止2019年4月19日，被告尚有本金63000元垫付款未能归还。另查明，被告王某一直履行偿还利息义务直至2019年4月，对于以上事实，原告方当庭亦予以认可，本院对于以上无争议事实予以确认。又查明，2014年12月17日，被告大同县运兴盛兴商贸有限责任公司与原告方签订承诺函，约定为王某提供最高额度为人民币30000元的担保责任。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告签订垫付卡领用合约等一系列合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方之间的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定为被告垫付消费款，被告应按时足额还款。原告主张被告归还63000元垫付款并按照年利率24%支付相应的延迟履行违约金，其请求也不违反法律规定，本院予以支持。但是因被告王某在2019年4月之前一直履行偿还利息义务，不存在所谓违约行为，原告方对此事实亦予以认可，故原告方主张的11340元的违约金应当不予支持。被告大同县运兴盛兴商贸有限责任公司应当在其与原告所签订的承诺函所约定的担保限额范围内对于被告王某的还款义务承担保证义务，即以30000元为限额承担还款保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款63000元及按照年利率24%计算自2019年4月19日起至全部清偿欠款之日止的逾期违约金；二、被告大同县运兴盛兴商贸有限责任公司以30000元为限额承担被告王某对原告垫富宝投资有限公司的还款的保证责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告王某负责承担703元，由原告垫富宝投资有限公司负责承担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李振华 二〇一九年八月二十七日书记员 曹海娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9553号 上诉人（原审被告）：宋现永，男，1965年3月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田锡校（曾用名田夕校），男，1962年6月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人宋现永因与被上诉人田锡校民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。被上诉人田锡校的委托诉讼代理人王君法到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 宋现永上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：该笔借款已过诉讼时效。田锡校曾在农历2000年底催要过该笔借款，上诉人明确表示无力偿还。后田锡校未向上诉人催要。2018年被上诉人打电话要钱，上诉人答其也有大病无钱还。 被上诉人田锡校辩称，上诉人称“田锡校曾在农历2000年底催要过该笔借款”，属于编造。因为双方私交好，之前未催要过借款。2017年10月被上诉人因病住院，打电话给宋现永催要借款，其要么不接电话，要么挂断电话。此种情形下，被上诉人将借款纠纷起诉至法院。 田锡校向一审法院起诉请求：1.依法判决宋现永立即偿还借款30,000元；2.本案诉讼费用由宋现永承担。 一审法院认定事实：田锡校曾用名田夕校。2009年10月21日，宋现永向田锡校借款30,000元并出具借条。借条载明：今借夕校兄现金30,000元整，叁万元。2017年6月30日至2017年8月15日田锡校因脑梗在河北医科大学第二医院住院治疗，2018年11月9日评定为二级残疾。以上事实有借条、户口簿、身份证明、诊断证明、残疾人证、庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田锡校曾用名田夕校，有户口簿及公安机关的身份证明足以认定，并且田锡校持有债权凭证即借条，故原告主体适格。借条中双方对借款利息未做约定，田锡校也未主张，是当事人对其民事权利的处分，不予干预。宋现永称田锡校主张已过诉讼时效，不应支持田锡校诉请。根据谁主张谁举证的证据规则，田锡校应对诉请是否已超过诉讼时效予以证实。本案借条中双方未约定借款还款时间，依法律规定出借人可随时向借款人主张权利，田锡校向宋现永催要借款后即开始计算诉讼时效。田锡校称2017得病后经济紧张2018年才催要借款，并未超过诉讼时效。就借条中宋现永对田锡校的称谓以及借款未约定利息甚至还款时间，可以看出借款发生时双方关系比较亲密。结合2017年田锡校患病造成经济困难，以致本案提起诉讼时无法预交诉讼费用，可见田锡校非因特殊情况是不会向宋现永催要借款的，田锡校在患病后向宋现永主张权利符合人之常情，田锡校称宋现永只要接电话就不会起诉足以说明田锡校自2017年6月份后多次向宋现永主张权利，依据关于诉讼时效的法律规定，宋现永主张诉请已超过诉讼时效理由不能成立。综上所述，田锡校要求宋现永偿还30,000元借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决宋现永在判决生效后三日内偿还田锡校借款人民币30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由宋现永负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案借条中双方未约定还款时间，出借人田锡校可随时向借款人宋现永主张权利。宋现永主张田锡校催要归还借款已经超过诉讼时效，由宋现永承担举证责任。结合宋现永与田锡校之间关系紧密，田锡校主张2017年生病住院后才向宋现永催要借款符合情理。本案中上诉人宋现永未提供充分证据证明田锡校向其催要归还借款超过诉讼时效。 综上所述，宋现永的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费550元，由上诉人宋现永负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十九日 法官助理高媛媛 书记员陈静
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执435号申请执行人：谢华平，男，1964年5月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：李强华，男，1970年2月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人谢华平与被执行人李强华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初3122号判决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人李强华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为17万元及利息，截至2019年8月28日已执行0元，未执行17万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十八日书记员  刘志强
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执257号申请执行人：朱忠英,女,1979年7月10日出生,汉族。被执行人：刘海霞,女,1972年9月17日出生,汉族。被执行人：杨树桐,男,1979年9月21日出生,汉族。本院在执行朱忠英与刘海霞、杨树桐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初2600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币313，134.25元（暂计算至2018,11月23日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年3月1日、2019年5月16日、2019年7月31日、2019年8月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年3月3日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2600号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月十九日书记员  宿晓熹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5719号 申请执行人：张镇海，男，汉族，1980年4月10日出生，住广东省大埔县。 被执行人：刘惠文，女，汉族，1982年6月24日出生，住广州市花都区。 被执行人：谢嘉荣，男，汉族，1990年6月23日出生，住广东省从化市。 申请执行人张镇海与被执行人刘惠文、谢嘉荣合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9041号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日依法立案执行，执行标的为13080.05元，执行费为96元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款8030.51元，本院依法查封了被执行人刘惠文名下车牌号码为粤Ｐ×××××的车辆档案，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年八月十五日 书记员 陈土泉
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1875号原告：郝国柱，男，1966年7月5日生，汉族，住盐山县。原告：杨淑岭，女，1972年2月14日生，汉族，住盐山县。系原告郝国柱之妻。被告：郝麒麟，男，1993年1月21日生，汉族，住盐山县。原告郝国柱、杨淑岭与被告郝麒麟返还原物纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案，原告郝国柱、杨淑岭于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝国柱、杨淑岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝国柱、杨淑岭撤诉。案件受理费100元由原告郝国柱、杨淑岭共同负担。审判员  王新峰二〇一九年八月二十二日书记员  刘芳华
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初213号公诉机关浚县人民检察院。被告人苗忠仁，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年1月15日被浚县公安局取保候审，2019年4月18日经浚县人民检察院决定，次日被邯郸市公安局峰峰矿区分局执行取保候审，2019年7月11日经浚县人民法院决定，同日被邯郸市公安局峰峰矿区分局执行取保候审。指定辩护人王永峰，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人苗忠仁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉，被告人苗忠仁及其辩护人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年11月24日18时50分许，被告人苗忠仁驾驶冀Ｄ×××**重型仓栅式货车，自北向南行驶至东上215省道55公里浚县善堂镇康村路段，将横过道路的被害人王某受伤，经抢救无效死亡。浚县公安局道路交通事故认定书认定：苗忠仁承担事故主要责任，王某承担次要责任。案发后，苗忠仁自动投案。2019年1月4日，苗忠仁与被害人的近亲属达成和解协议，并履行完毕，苗忠仁已取得被害人近亲属的谅解。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了现场照片等物证，户籍证明等书证，证人康国新等人的证言，被告人苗忠仁的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人苗忠仁违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，被告人苗忠仁对起诉书的指控没有异议。被告人苗忠仁辩护人的辩护意见：被告人苗忠仁犯罪后主动报案，并如实供述自己的主要犯罪事实，其行为构成自首，且就民事赔偿与被害人的近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解额，建议对被告人苗忠仁从轻处理。经审理查明，2018年11月24日18时50分许，被告人苗忠仁驾驶冀Ｄ×××**重型仓栅式货车，自北向南行驶至东上215省道55公里浚县善堂镇康村路段，将横过道路的被害人王某受伤，经抢救无效死亡。浚县公安局道路交通事故认定书认定：苗忠仁承担事故主要责任，王某承担次要责任。案发后，苗忠仁自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。2019年1月4日，苗忠仁与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，并履行完毕，苗忠仁已取得被害人近亲属的谅解。上述事实被告人苗忠仁在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，鉴定意见，户籍证明，到案证明，调解协议，谅解书等相关证据予以证明，能够证明上述事实的成立。本院认为，被告人苗忠仁违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人苗忠仁的指控成立，本院予以支持。被告人苗忠仁案发后积极参与抢救被害人，并主动投案，如实供述了主要犯罪事实，其行为已构成自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人苗忠仁已赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，应对被告人苗忠仁从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人苗忠仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付晨熙审 判 员  赵 慧人民陪审员  李俊卿二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初645号原告：谢文帅，男，1980年12月4日生，汉族，住浙江省永康市。原告：杭州驰非科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区金一路****。法定代表人：谢文帅，执行董事兼经理。共同委托诉讼代理人：张天帆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：始兴县兴恒进出口贸易有限公司，住所地，住所地广东省韶关市始兴县太平镇永兴路**iv>法定代表人：李贤梅。被告：南通市雄狮薄荷制品有限公司，住所地江，住所地江苏省如皋市九华镇小马桥村****v>法定代表人：金爱琴。原告谢文帅、杭州驰非科技有限公司与被告始兴县兴恒进出口贸易有限公司、南通市雄狮薄荷制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。谢文帅、杭州驰非科技有限公司于2019年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告谢文帅、杭州驰非科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢文帅、杭州驰非科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告谢文帅、杭州驰非科技有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇一九年八月二十二日法官助理 王 聪书 记 员 王 莹
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执871号申请执行人：伍道龙，男，生于1969年11月1日，汉族，住枝江市，被执行人：孙春华，男，生于1982年6月10日，汉族，住长阳土家族自治县，申请执行人伍道龙与被执行人孙春华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初795号民事判决书，于2019年8月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额125862元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月二十九日书记员 董灵芝
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2460号罪犯刘青杰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2015年12月31日作出（2015）张刑二初字第00118号刑事判决，认定被告人刘青杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人刘青杰等退赔尚未追缴的赃款共计人民币338312.3元，其中人民币184336.4元发还被害人陆某，人民币153975.9元发还被害人陈某，四被告人负连带责任。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏05刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月18日起至2021年2月17日止。裁定发生法律效力后，于2016年6月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出假释建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘青杰在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯刘青杰在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯刘青杰被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据、假释罪犯再犯罪可能性评估报告、司法矫正机构调查评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘青杰在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘青杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8908号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生。被告：郝新立，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告郝新立物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京胜园物业管理中心以被告已交纳2016年1月1日至2016年12月31日物业费为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年八月十六日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17263号之二原告：叶花果，男，1975年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：叶光华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹学鹏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：殷怀平，男，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市，被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**，统一社会信用代码91321283737840047C。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁成成，江苏人仁律师事务所律师。被告：胡文泉，男，1970年5月25日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市，原告叶花果诉被告殷怀平、中兴建设有限公司、胡文泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告以已与被告达成还款协议为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告叶花果撤诉。案件受理费39681元，减半收取为19840元，诉讼保全费5000元，两项合计24840元（原告已预交），由原告叶花果负担。审判员  林佩坚二〇一九年八月十九日书记员  雷绮婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1272号申请执行人中铁城建集团南昌建设有限公司，统一社会信用代码91360100158367865Q，住所地江西省南昌市西湖区二七南路**。法定代表人：邓胜兵，该公司执行董事。被执行人万金寿，男，汉族，1965年9月1日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中铁城建集团南昌建设有限公司与万金寿租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1624号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人万金寿发出执行通知书，责令被执行人万金寿自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万金寿至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万金寿的银行存款计人民币500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十五日书记员 周丽琴
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执1043号申请执行人：马淑贤，1953年11月25日出生，住宁安市法定代表人：肖军，总经理。被执行人：林德珍，1953年1月18日出生，住宁安市本院在执行申请执行人马淑贤与被执行人林德珍借款合同纠纷一案中，申请执行人马淑贤向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1084执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年八月二日书 记 员  薛东荃
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3169号上诉人（原审被告）：杨基雄，男，1979年8月27日出生，汉族，住东海县。上诉人（原审被告）：柴海莲，女，1982年6月11日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：陈玉所，女,1970年10月3日出生，汉族，住东海县。上诉人杨基雄、柴海莲因与被上诉人陈玉所民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初687号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年6月22日向杨基雄、柴海莲送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人杨基雄、柴海莲未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按杨基雄、柴海莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏06刑终293号原公诉机关江苏省如东县人民检察院。上诉人（原审被告人）所尔拉火，男，1964年8月29日出生于四川省昭觉县，农民，住四川省昭觉县。曾因吸毒，于2010年6月3日被四川省昭觉县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年2月8日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于江苏省如东县看守所。指派辩护人王伟战，江苏启星律师事务所律师。江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控被告人所尔拉火犯抢劫罪，于2019年5月9日作出（2019）苏0623刑初151号刑事判决。被告人所尔拉火不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人所尔拉火，听取辩护人和检察员书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人所尔拉火于2019年2月6日凌晨2时左右，步行至如东县××镇××村××组××号被害人高某宅，意欲盗窃香烟。被告人所尔拉火即从该宅南围墙处翻墙进入，再通过破门开锁的方式，进入该宅一楼东侧用于零售香烟和日常生活用品的房间，窃得现金人民币625元，并放入衣服口袋中；还窃得南京、云烟等香烟若干，并将上述香烟装入现场所得的蛇皮袋内，再将该蛇皮袋放置于该宅院墙东墙角处。期间，居住于该宅**的被害人高某听到家中有异响，遂起床查看；与此同时，被告人所尔拉火又携带另一蛇皮袋进入一楼东侧房间，再次盗窃散装香烟，但在散装香烟装入蛇皮袋后，被被害人高某发现，被告人所尔拉火随即背起上述装有散装香烟的蛇皮袋，意图逃离该房间，被被害人高某拽住衣服及装有散装香烟的蛇皮袋。被告人所尔拉火为逃离现场，遂将该蛇皮袋放下，与被害人高某从该房间拖拽至该宅院落内，被告人所尔拉火为挣脱逃跑，击打被害人高某面部，致高某右眼受伤后无奈放手，后被告人所尔拉火携带上述放于墙角处的蛇皮袋翻墙逃离该宅。经鉴定，失窃香烟价值人民币5105元，被害人高某的伤情系轻微伤。被告人所尔拉火归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案香烟和现金已于案发后被追回，并依法发还给被害人。上述事实，有被告人所尔拉火供述，被害人高某的陈述，证人沙某、顾某的证言，被害人高某病历及伤情鉴定意见书，江苏省如东县价格认定中心出具的价格认定结论书，现场照片及勘验记录、发还清单，发破案及抓获经过，身份信息等证据证实。原审法院认为，被告人所尔拉火以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人所尔拉火归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人所尔拉火在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，以被告人所尔拉火犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。上诉人所尔拉火上诉称其不构成抢劫罪，且也不属入户抢劫。辩护人王伟战辩护意见认为，上诉人所尔拉火的行为构成盗窃罪，认定构成抢劫罪不当，且不属于入户抢劫。江苏省南通市人民检察院检察意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，认定上诉人所尔拉火犯抢劫罪定性准确，但认定入户抢劫不当，建议依法改判。二审经审理查明的上诉人所尔拉火实施盗窃被发现后抗拒抓捕对被害人拳击的犯罪事实与一审查明的事实一致。认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人所尔拉火以非法占有为目的进入被害人高某经营的超市实施盗窃时，为抗拒抓捕，拳击被害人高某脸部，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。归案后，上诉人所尔拉火如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；原审庭审中上诉人所尔拉火自愿认罪，赃款、赃物已被追回，可酌情从轻处罚。上诉人所尔拉火有劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人所尔拉火的上诉理由和辩护人王伟战的辩护意见，经查，2019年2月6日凌晨，上诉人所尔拉火进入被害人高某经营的超市进行盗窃时被发现，意欲携带所窃财物逃离超市时被被害人拽住。为抗拒抓捕，上诉人所尔拉火使用暴力，主动攻击，拳击被害人脸部，致被害人轻微伤，上诉人所尔拉火的行为系非逃离现场的摆脱行为，而系使用暴力的抗拒抓捕行为，原审法院认定其行为构成抢劫罪，依法有据，并无不当。故上诉人所尔拉火和辩护人王伟战称上诉人所尔拉火的行为不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳；江苏省南通市人民检察院认为上诉人所尔拉火的行为构成抢劫罪的检察意见，本院予以支持。上诉人所尔拉火实施犯罪的场所系被害人高某所经营的超市，该超市系与被害人家生活起居场所有明确隔离的经营场所，上诉人所尔拉火为盗窃该超市财物，翻越围墙，通过被害人家某进入超市先行盗窃，被发现后，使用暴力抗拒抓捕，实施抢劫。上诉人所尔拉火进入该超市、而未进入被害人家庭生活场所实施的抢劫行为，不宜认定为入户抢劫。故上诉人所尔拉火、辩护人王伟战、江苏省南通市人民检察院称不属入户抢劫的上诉理由、辩护意见、检察意见，本院予以采纳和支持。综上，原判决认定上诉人所尔拉火犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，但认定入户抢劫并据此量刑不当，本院予以纠正。江苏省南通市人民检察院建议依法改判的检察意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省如东县人民法院（2019）苏0623刑初151号刑事判决中对上诉人所尔拉火犯抢劫罪的定性部分；二、撤销江苏省如东县人民法院（2019）苏0623刑初151号刑事判决中对上诉人所尔拉火的量刑部分；三、上诉人所尔拉火犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2023年2月7日止）本判决为终审判决。审判长  张亚军审判员  李 军审判员  陈 伟二〇一九年八月五日书记员  杨清清
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26158号原告：尹佳可，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区，被告：华润万家有限公司侨香店，住所深圳市福田区侨香村**裙楼****，统一社会信用代码914403000883943149。法定代表人：李达。被告：华润万家有限公司，住所深，住所深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。原告尹佳可与被告华润万家有限公司侨香店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，原告尹佳可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹佳可撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月五日书记员  焦程佳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保162号 申请人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该分行行长。 被申请人：张宗华，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人中国银行股份有限公司池州分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款15万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结张宗华银行存款15万元或等额价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李笑枫 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴姣姣
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5227号 原告：祝通皇，男，1971年8月14日出生，汉族，住宁海县。 被告：李杰，男，1972年3月21日出生，汉族，住宁海县。 原告祝通皇为与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告祝通皇撤回起诉。 案件受理费162.50元，予以免交。 （此页无正文） 审判员  仇华 二〇一九年八月二十八日 法官助理 张若男 代书记员
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1756号原告：李俊洁，女,1976年4月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：马文祥，男,1964年2月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市。原告李俊洁与被告马文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊洁到庭参加诉讼，被告马文祥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊洁向本院提出诉讼请求：要求判令马文祥给付借款本金85万元，自2015年12月23日起，按月利率2%支付借款利息至借款清偿时止，并由马文祥承担本案诉讼费用。事实和理由：马文祥于2015年12月23日向李俊洁借款85万元，用于支付北安市富地花园小区1号楼主体建筑工程人工费，约定借款月利率2%，按月付息。后马文祥未按合同约定支付借款本金及利息，故诉至法院。李俊洁围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：借款合同及收到条各1份。旨证明，马文祥在李俊洁处借款85万元，约定借款月利率2%，按月付息，借款期限为2015年12月23日至2018年12月30日的事实。依法出示2019年8月16日本院工作人员与马文祥通话记录一份。马文祥称，欠李俊洁钱款85万元属实，同意按银行利率支付借款利息。针对李俊洁向本院提交的借款合同及收到条，因马文祥自认在李俊洁处借款85万元属实，故本院对该组证据予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：李俊洁与马文祥曾是合作关系。马文祥因支付北安市富地花园小区1号楼主体建筑工程人工费，先后在李俊洁处借款53万元，另将李俊洁一户房产用于支付工程款顶抵给他人，顶抵金额为32万元。2015年12月22日，李俊洁与马文祥签订借款85万元的借款合同1份，将前述的32万元计入借款本金中，借款合同约定，借款金额为85万元，借款月利率2%，按月付息，借款期限为2015年12月23日至2018年12月30日。借款后，马文祥未按合同约定偿还借款本金及支付借款利息，故李俊洁诉至法院，要求马文祥偿还借款本金85万元；李俊洁当庭变更诉讼请求，要求马文祥按银行同期贷款利率支付借款利息，自2015年12月23日起至借款本金实际清偿时止。另查明，2015年中国人民银行3-5年贷款年利率为5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马文祥在李俊洁处借款85万元逾期未还，事实清楚,证据确实、充分，有双方签订的借款合同及马文祥给李俊洁出具的收到条足以为凭，马文祥应承担还款付息的违约责任，且马文祥对欠款事实予以认可，故李俊洁的诉讼请求，本院予以支持。马文祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，李俊洁的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文祥于本判决生效之日起十日内给付原告李俊洁借款本金款85万元；并支付借款利息以85万元为基数，自2015年12月23日起至85万元实际清偿完毕之日止，按年利率5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，由被告马文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  杨雅清人民陪审员  王瑞秋二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 婧
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执429号 吴冰（申请执行人）、（被执行人）： 吴冰与王福军劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计58550.00元。经本院立案执行，被执行人王福军现已自动履行完毕。本院已将该款转付给申请人吴冰。至此，吴冰向本院申请执行的（2018）辽1221民初1568号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初537号 原告：李某某，男，1963年4月25日出生，汉族，住址朝阳市。 被告：张某某，男，1956年3月18日出生，汉族，户籍所在地朝阳市。 被告：尹某某，女，1958年3月27日出生，汉族，户籍所在地同上。 原告李某某诉被告张某某、尹某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某某、尹某某经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付153,000元人工费；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年5月11日，被告张某某将黑龙江省双鸭山市某园A区5号楼木工人工费承包给我。工程完工后，被告张某某欠我人工费100,000元。2012年5月被告张某某将黑龙江省双鸭山市宝清县某小区住宅楼木工人工费承包给我。工程完工后被告张某某欠我人工费53,000元。上述人工费均是在二被告夫妻关系存续期间所欠，且被告尹某某就在工地实际参与施工和管理食堂，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。我多次向二被告索要，二被告拒绝支付，故诉至法院。 被告张某某、尹某某未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条，本院出示了人口详细表、证明，经审查予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告述称其与张某某系朋友关系，且张某某于2011年-2012年期间将其位于黑龙江省双鸭山市某小区和某小区的部分木工工程包予原告并约定按照实际工程量结算。原告完成上述工程后，经双方结算被告张某某分别于2011年9月11日和2012年11月23日给原告出具欠条，载明拖欠原告木工人工费100,000元和53,000元 另查明，朝阳市龙城区龙泉街道某村出具的证明载明被告张某某与被告尹某某系夫妻关系。 本院认为，原告提供的欠条能够证实被告张某某确拖欠其木工劳务费153,000元，现被告仍未给付于法无据，另因二被告系夫妻关系此债务亦发生于婚姻存续期间，故原告诉请二被告给付劳务费153,000元理由充分，依法应予支持。被告张某某、尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某、尹某某于本判决生效后七日内给付原告李某某劳务费153,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,360元，公告费600元，合计3,960元由被告张某某、尹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  王楚涵 人民陪审员  马云凤 人民陪审员  张桂连 二〇一九年八月五日 法官 助理  孙 冉 书 记 员  安大庆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2510号之一 申请执行人潘新有，男，汉族，1970年11月13日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人深圳市奥瑞克科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区大富工业区**深圳新宏泽包装有限公司501，统一社会信用代码91440300MA5ETWHL4R。 法定代表人汪伟。 申请执行人潘新有与被执行人深圳市奥瑞克科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]924号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币36924.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁媛尹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9608号 上诉人（原审被告）：沧州市汇达房地产开发有限公司元氏分公司，住所地河北省元氏县蟠龙路汇园铭邸。 负责人：韩振刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：高晓飞，系河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹广宾，男，1972年3月21日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人沧州市汇达房地产开发有限公司元氏分公司（以下简称汇达房地产公司）因与被上诉人曹广宾承揽合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汇达房地产公司上诉请求：一、请求依法撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初1513号民事判决书，依法改判汇达房地产公司给付曹广宾工程款38，976元；二、本案一、二审诉讼费用由曹广宾承担。上诉理由：一、曹广宾未进行过物业牌子、车库门等项目施工。汇达房地产公司与曹广宾之间签订有书面施工合同，对于施工内容有明确约定，其不包含曹广宾所主张的总价11，225元的物业牌子、车库门等项目的施工。事实是汇达房地产公司从未书面或者口头委托过曹广宾从事该项目的施工。一审法院仅凭曹广宾一张王建敏签字的单据就直接认定汇达房地产公司委托曹广宾进行相应项目的施工，进而认定汇达房地产公司应当承担给付义务没有事实与法律依据。二、曹广宾提交证据存在严重瑕疵不应采信。首先，曹广宾主张是其实际施工，但是其在一审庭审期间对于施工的具体细节却无任何表述，此点有悖常理；其次，根据汇达房地产公司结算流程，工程完工后应由工地负责人李振龙核实生效，此点在曹广宾所提交的自行车棚项目的结算单可以印证。王建敏无权对项目施工过程中的工程量进行核实确认。故该结算单不能被认定为有效；再次，曹广宾提交的两张结算单据日期均系2017年9月11日，都是同一人施工为何不一并核实。却分别核实，此点曹广宾无法做出合理解释；最后，王建敏在公司任职期间是汇达房地产公司的负责人，其也不可能直接去负责如此零散项目的确认工作。另，王建敏在2017年因与公司发生矛盾于2017年底从公司离职。根据该案情况，结算单应当是后补签的，极有可能是恶意串通的结果，请法庭依法核实。三、曹广宾应当承担举证不能的法律后果。就证明承揽合同成立的事实而言，结算单属于间接证据。单独间接证据不能直接证明承揽合同成立的事实。现曹广宾仅有结算单的情况下，汇达房地产公司对制作物业牌子、车库门等项目施工不认可，结算单属于典型的单方证据，不足以证明承揽合同成立的事实，此种情况下曹广宾应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判，支持汇达房地产公司的上诉请求。 曹广宾提交答辩意见称，曹广宾已经实际施工，王建敏有权代表公司向其出具结算凭证，请求依法驳回汇达房地产公司的上诉请求，维持一审判决。 曹广宾向一审法院起诉请求：依法判令汇达房地产公司给付制作自行车棚及物业牌子等费用，共计50,201元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，曹广宾与汇达房地产公司签订了汇园铭邸自行车棚合同一份，合同约定，原告包工包料，每平方米120元。后曹广宾依约制作了自行车棚，2017年9月11日经汇达房地产公司验收，并出具结算单，工程款计38,976元。期间汇达房地产公司又安排让曹广宾制作了物业牌子、车库门等，曹广宾也依约完成，并于2017年9月11日经验收并出具结算单计11,225元，以上两项共计50,201元。后经曹广宾多次向汇达房地产公司催要，汇达房地产公司以种种理由推诿未还。 汇达房地产公司辩称，对曹广宾所诉制作的自行车棚款38,976元认可，无异议，但对曹广宾另外要求的物业牌子和不锈钢护栏等共计11,225元，不认可，且汇达房地产公司查实从未委托过曹广宾进行相应项目的施工，故应驳回曹广宾的此项请求。 一审法院认定事实：2017年8月18日，曹广宾、汇达房地产公司签订了一份《汇园铭邸自行车棚合同》，约定由曹广宾为汇达房地产公司施工该小区的自行车棚，曹广宾制作完成后，汇达房地产公司方工作人员李振龙于2017年9月11日对施工项目验收后给曹广宾出具结算单一份，证明汇达房地产公司欠曹广宾38，796元，对此，曹广宾、汇达房地产公司均无异议，该院予以确认。在庭审中，曹广宾提供了一份由汇达房地产公司方的负责人王建敏于2017年9月11日签字的汇园铭邸各项施工结算单，共12种，合计11，225元，对此汇达房地产公司质证称，不认可，汇达房地产公司从未委托过曹广宾进行相应的施工，工程施工完成后应当由李振龙核实签字，而不是王建敏，王建敏作为当时汇达房地产公司的负责人无权在工程结算单上签字，且王建敏因与汇达房地产公司发生矛盾，早就在2017年12月份离开公司，不排除双方串通骗取公司财产的可能。上述事实有：合同、施工结算单和庭审笔录等证据在案予以佐证。 一审法院认为，债务应当清偿。在该案中，虽然汇达房地产公司否认曹广宾另外制作的12种项目，不认可王建敏签字的11,225元，但王建敏作为汇达房地产公司当时的负责人有权签字确认曹广宾所施工的工程量和价款，故该院对王建敏签字的汇达房地产公司欠曹广宾工程款11,225元予以采信。因汇达房地产公司承认其欠曹广宾制作自行车棚款38,976元，故应判决汇达房地产公司给付曹广宾工程款50,201元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：沧州市汇达房地产开发有限公司元氏分公司在本判决生效后五日内给付曹广宾50,201元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由汇达房地产公司负担。 本院二审期间，曹广宾提交了银行转账记录、汇达房地产公司工程进度款付款审批单复印件以及部分照片予以证明其亦参与了除双方签订合同以外的部分工作。汇达房地产公司认为与本案无关未予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定除本案诉涉款项外，汇达房地产公司向曹广宾支付过款项。其他事实与一审查明基本一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点是王建敏签字认可的工程款项能否认定为汇达房地产公司应支付款项。汇达房地产公司认可诉涉债务发生时，王建敏系公司负责人，亦没有提交证据证明诉涉工程量及价款确认单系王建敏离职后补签，结合汇达房地产公司曾向曹广宾支付其他款项等相关事实，一审法院对王建敏签字的工程款11,225元予以采信应属正确。 综上所述，汇达房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81元，由沧州市汇达房地产开发有限公司元氏分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4972号再审申请人(一审原告、二审上诉人):冯鑫，男，1987年10月12日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市天中山大道与置地大道交叉口向北200米路**。负责人：谢云川，该公司经理。委托诉讼代理人：张莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李硕，男，该公司职员。再审申请人冯鑫因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店平安人寿）保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(2018)豫17民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯鑫申请再审称：1.驻马店平安人寿的业务员办理冯皓轩这笔业务时，找的是冯皓轩的奶奶王秀芹，王秀芹是不识字的。保险公司并没有将格式条款的内容告知给王秀芹和申请人。2.投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容，保险人对投保人询问的范围和内容一、二审中没有查明。本案健康询问的时间是保险事故发生后，而不是投保时。3.冯皓轩死亡结果与生前所患的“父源遗传缺失的遗传综合症”没有因果关系。故请求再审本案。驻马店平安人寿提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，被保险人冯皓轩2016年11月27日出生，于2016年12月9日至2016年12月31日住院22天，出院诊断为新生儿肺炎（重症）、呼吸衰竭、动脉导管未闭、肝损害、脑损害，治疗结果为“好转”，出院医嘱为“继续治疗”。2017年1月20日，复旦大学附属儿科医院分子诊断中心出具基因检测报告，认定冯皓轩染色体相关区域基因缺失，系遗传综合症。2017年1月23日，冯鑫为其子冯皓轩在驻马店平安人寿投保人身保险。从在卷投保单、保险事故询问笔录、庭审笔录等可以看出，保险公司在投保时就询问表的事项已经进行了询问，但投保人冯鑫就被保险人冯皓轩的住院、患病等情况并未尽到如实告知义务。被保险人冯皓轩在2017年11月10日被确诊为急性呼吸衰竭、肺炎、肝损害等，并在当天死亡，可以看出，其死亡原因与其投保前所患疾病存在较明显的因果关系。冯鑫称保险公司未对其进行询问、签字非其本人所签等，与在卷证据不符，本院不予认可。综上，原审判决并无不当，冯鑫的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯鑫的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年八月二十三日法官助理董国强书记员胡婷