四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终536号 上诉人（原审被告）：张慧，女，1985年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭峻，四川蜀国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华芯，男，1987年7月1日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡祖胜，四川杰中律师事务所律师。 上诉人张慧因与被上诉人张华芯合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张慧的委托诉讼代理人郭峻和被上诉人张华芯的委托诉讼代理人饶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张慧的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案事实认定不清。1.一审认为原被告于2016年7月25日和2016年8月22日合伙开设两家食品经营部与事实不符。被告开设两家经营部不假，但原告并无证据证明系双方合伙开设。两人更未对利润分配做出约定。既然原告没有证据证明合伙关系，也无证据证明原告投入了资金和参与了经营管理，一审法院不应当对合伙关系予以认定，更不能仅凭原告单方陈述就认定58万元欠条就是双方对经营部清算后所确定的债权债务金额。从欠条上的文字可以明显看出：58万元的组成是13万还账，车25万，用10万，用了的10万想不起来的算10万。该欠条如果是真实的，也是双方在经济上往来而形成的，而非原告所述的是被告应该支付的投资款。更何况原告在诉状中载明双方清算并出具欠条后，双方并未散伙，还在继续经营。既然合伙经营在持续中，双方 清算自然也应该无效。2.一审法院认为双方经清算后出具欠条就转化为债权债务关系，确认欠条的真实性并据此认为被告应当支付欠款不当。该欠条不是双方之间债权债务关系的真实反映。欠条内容明显与合伙投资没有任何关系。不能认定为是合伙清算的债权债务关系的反映。欠条也不是双方在交往中因经济往来而产生的债权债务关系的真实反映。双方在交往中是同居关系而非简单的朋友关系，更不是合伙关系。双方因为分手闹矛盾，被告急于摆脱原告与之分手，在一气之下向原告写下了该欠条。欠条内容不是被告真实意思表示。对此原告是心知肚明的，否则原告为何不以同居期间的债权债务关系为由起诉被告，而要以合伙清算纠纷为由起诉索要欠款呢。因为原告知道该欠条不是双方之间存在债权债务关系的真实反映。二、本案法律适用存在问题。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定本身并无不当。在本案中，原告仅凭欠条向被告提起诉讼。被告向法院证明双方不存在债权债务关系，原告陈述的事实与证据反映的内容明显不相符合。则原告应当按照前款规定向法庭进一步举证证明债权债务关系的存在。而原告没有任何证据对此予以证明，故一审应当依据上述规定，并以原告举证不能驳回其诉讼请求，而不应当依据上述规定支持原告的诉讼请求。三、诉讼费计算有误。本案中，没有全案支持被上诉人的诉讼请求，但是却判决上诉人全额承担诉讼费。根据诉讼费用交纳办法第二十九条的规定，上诉人应该按照比例进行承担诉讼费。 张华芯答辩称，1.一审庭审中双方均承认双方合伙经营两个门市的事实，只不过是上诉人自称是情侣的合伙关系。上诉状中试图否认合伙关系，只能反映是不诚信诉讼。一审作出合伙的认定有事实法律依据。一审庭审承认的合伙关系，被上诉人不需要再举证。2.双方之间已经对2017年5月10日前的合伙债权债务进行清算，上诉人亲笔写了欠条。如果双方没有进行清算，那么上诉人就不会出具欠条而是做出情况说明等等之类的陈述。正是因为清算后，上诉人和被上诉人之间在事实上虽然没有散伙，但是在之后没有进行清算。一审法院只对5月10日之前作出判决，一审法院认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张华芯向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告投资款693,099.04元；2.诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2016年3月相识。2016年7月25日，双方合伙开设“天府新区成都片区华阳艺芯食品经营部”，2016年8月22日，双方合伙开设“龙泉驿区大面街办艺芯食品经营部”。2017年5月10日，被告张慧出具《欠条》一张，载明：“今张慧欠张华芯58万元整。大写伍拾捌万元整。欠款人：张慧”。在该“欠条”左上角注明：“张怡欣、张华芯的帐（账）13万还帐（账）车25万用10万用了的10万想不起来的算10万。”车辆的“机动车所有人”登记为张慧，现在张慧处。2017年7月3日至2018年4月16日，张慧通过微信转款132,300元给张华芯；2017年5月11日至2018年4月16日，张华芯通过微信转款113,099.04元给张慧。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方是否存有合伙关系？被告出具的欠条是否有效？双方的债权债务是否明确？被告是否负有偿还义务？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告经过结算，被告出具《欠条》载明欠款金额，故原、被告合伙事宜经结算后已转化为原、被告之间的债权债务关系。被告未能提供相关证据证明其出具“欠条”的行为具有法律上规定的无效或者可撤销的情形，应认定该行为系被告的真实意思表示，具有法律效力，且被告尚欠原告款项事实清楚，证据充分，被告理应承担偿还责任，故原告的请求，予以支持。被告出具欠条后，通过微信转款132,300元给原告，应认定为被告支付的欠款，故被告实际尚欠原告447,700元。原告主张被告给付微信转账的113,099.04元，因未提供其他相关证据材料证明该款的性质，不能认定系被告欠款，故原告的该部分请求，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张华芯货款447,700元；二、驳回原告张华芯的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人张慧提交的企业信用信息公示报告能够证明登记的经营者为张慧；张慧申请三位证人出庭作证，能够证明张慧和张华芯当时系是男女朋友并同居的关系。 二审经审理查明，上诉人张慧与被上诉人张华芯系朋友关系，2016年3月相识。2016年8月22日，张慧注开设“龙泉驿区大面街办艺芯食品经营部”。2017年5月10日，被告张慧出具《欠条》一张，载明：“今张慧欠张华芯58万元整。大写伍拾捌万元整。欠款人：张慧”。在该“欠条”左上角注明：“张怡欣、张华芯的帐（账）13万还帐（账）车25万用10万用了的10万想不起来的算10万”。车辆的“机动车所有人”登记为张慧，现在张慧处。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被上诉人张华芯向一审法院提起诉讼，请求判令上诉人张慧退还自己投资款693,099.04元，其请求所根据的事实是双方相识成为朋友两月后，口头商议合伙开设门店经营食品等，主要投资由张华芯负责，双方共同经营，盈亏各分担50%。其法律依据是双方系合伙关系产生的纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，张华芯应当对本案双方当事人系合伙关系承担举证证明责任。张华芯对此提供2017年5月10日张慧出具的《欠条》一张，从欠条的内容看，并无合伙的意思反映；张华芯还提出一审中张慧本人是出庭了的，张慧答辩时认可了合伙，经查阅一审庭审笔录，张慧本人并未认可，其诉讼代理人在辩论时称“如果属于赠与，那么在本案中不应当进行审理。第二，关于合伙清算，我们认为当时没有进行清算，而是一直在经营，这张欠条的形成是有问题的”等陈述，并无明确认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张华芯应对其不能举证证明的事实主张承担不利后果。故一审法院认定双方系合伙关系不当，应予纠正。 综上所述，上诉人张慧的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初983号民事判决； 二、驳回张华芯的诉讼请求。 本案一审案件受理费10,731元、二审案件受理费8016元，均由被上诉人张华芯负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗文利 审判员  詹 治 审判员  王 力 二〇一九年八月一日 法官助理周群 书记员孙毓灵