石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初315号 原告：李某1，男，1966年9月23日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王录芝，女，1966年7月20日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。 被告：冯某，女，1931年11月26日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：李某2，男，1959年10月29日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：李某3，女，1956年11月13日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：李某4，女，1964年1月8日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告李某1与被告冯某、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人王录之、赵勇，被告冯某、李某3、李某4到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：依法分割遗产（约20万元）。事实与理由：第一被告冯某系原告及其余被告之母。原告的父亲是李玉山，于2005年10月14日去世，去世前留有一处宅院，位于井陉矿区，该宅院于2009年被拆迁，拆迁安置房为西岗头村清凉小区5号楼1单元102室（价值约20万元），现由冯某占有。该房产系老宅拆迁所得，故其中包含有父亲李玉山的遗产份额，该遗产至今未分割，故起诉至贵院，望依法裁判。 被告冯某辩称，原告父亲去世前，允许将争议房产给原告，并要求原告对被告冯某履行赡养义务，但原告未按照承诺履行赡养义务，双方同意更名为冯某名下。 被告李某3辩称，原告不履行赡养义务，双方协商将房产更名在冯某名下，不同意分割此房产。 被告李某4辩称，原告不履行赡养义务，双方协商将房产更名在冯某名下，不同意分割此房产。 被告李某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：冯某与李玉山（已去世）系夫妻关系，育有三子两女，分别为长子李天路（已去世），次子李某2，三子李某1；长女李某3、次女李某4，子女均已成家。冯某与李玉山婚后于1963年在井陉矿区建立宅院一处，宅基地证登记户主为李玉山。在李玉山去世前，冯某与李玉山将该宅院分给儿子李某1，未写书面字据，宅基地证没有做变更登记，宅院一直由被告冯某居住。2009年8月26日，井陉矿区贾庄镇街道办事处西岗头居民委员会与冯某签订安置协议一份，对井陉矿区宅院评估拆迁，回迁安置住宅楼。安置协议签订时李某1同意更名该宅院至冯某名下，并在2009年9月1日书写字据一份，内容为“李某1同意更改房产证名：冯某2009.9.1李某1”。2009年11月1日宅院被拆除，2010年5月28日，冯某从西岗头居委会选定5号楼1单元102室楼房一套。 2012年9月15日，冯某与女儿李某3、李某4、儿子李某2、李某1签订赡养老人协议书，协议第五条约定，因西岗头村拆迁分配楼房，在移交后母亲居住，轮到谁伺候谁去伺候，接受新楼房后，简易装修和必备设施费用，四个子女平均分担；第六条约定，上述楼房母亲住老腾宅，没有母亲后，该楼房产权及相关权益由四个子女平均分配，每个子女都有份额。该协议由冯某及李某2，李某1、李某3、李某4签字。2013年冯某与李某2、李某1签订协议书一份，协议书载明：“关于岗头村清凉小区5号楼1单元102室楼房户主母亲冯某更名事项及协议如下：一、户主冯某同意将西岗头村清凉小区5号楼1单元102室楼房更名在儿子李某2名下，楼房面积93平方米现价每平方米1800元。二、经过家庭财产继承人儿子：李某2、李某1的商谈后双方同意改在李某2的名下。户主母亲签字：冯某，继承人签字：李某2李某12013年5月20日”。2013年冯某与儿子李某2、李某1在西岗头居民委员会将西岗头村清凉小区5号楼1单元102室楼房的登记改为李某2，该房屋至今未办理房屋产权登记证书。 2016年冯某向本院起诉李某2、李某1，请求撤销2013年5月20日签订的协议书，本院经审理作出（2016）冀0107民初314号民事判决书，撤销了该协议。 2018年李某1向本院起诉冯某、井陉矿区贾庄镇街道办事处西岗头居民委员会，请求确认冯某与井陉矿区贾庄镇街道办事处西岗头居民委员会签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，本院经审理作出（2018）冀0107民初529号民事判决书，判决驳回李某1的诉讼请求。李某1不服该判决上诉于河北省石家庄市中级人民法院。2018年11月16日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13028号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决作出后，李某1不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13028号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院经审查于2019年7月22日作出（2019）冀民申5142号民事裁定书，裁定驳回李某1的再审申请。 另查明，现被告冯某的生活起居由两个女儿（即本案被告李某3、李某4）照顾。 以上事实，由石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初314号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13028号民事判决书、河北省高级人民法院（2019）冀民申5142号民事裁定书、拆迁补偿安置协议书、协议书、常住人口登记表、宅基地证等与本院的开庭笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，被告李某2本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的相关权利，由此所引发的不利后果应由其本人承担。本案争议的焦点为位于石家庄市井陉矿区产，是否有相应份额应作为被继承人李玉山的遗产进行分割。本院认为，该房产系由冯某与李玉山婚后在井陉矿区建立的宅院拆迁置换而来。李玉山去世前，冯某与李玉山将该宅院分给儿子李某1。李玉山去世后，井陉矿区贾庄镇街道办事处西岗头居民委员会在2009年对该宅院评估拆迁，回迁安置住宅楼。被告冯某与居委会就该宅院签订安置协议，安置协议签订时李某1同意将仍登记在李玉山名下的该宅院更名至冯某名下，并在2009年9月1日书写字据一份，内容为“李某1同意更改房产证名：冯某2009.9.1李某1”。可以认定该宅院经两次赠与后最终权利人为本案被告冯某。虽李某1在2018年起诉要求确认冯某与居委会所签订的拆迁安置协议无效，但该案经一审、二审均驳回了李某1的诉讼请求，其向河北省高级人民法院申请再审也未得到支持。此外，冯某于2013年就拆迁置换的房屋（即位于石家庄市井陉矿区产）与儿子李某1、李某2签订了协议书，对该房屋的处置问题进行了约定。但因为李某1、李某2未按协议约定履行赡养冯某的义务，冯某向已于2016年通过诉讼方式请求撤销2013年5月20日签订的协议书，本院也已作出生效判决撤销了该协议。上述本院及石家庄市中级人民法院的民事判决书均确认了位于石家庄市井陉矿区的房产，在由宅基地自建房屋拆迁安置过程中，经过权利人的多次处置，现该房产中没有属于被继承人李玉山遗产的部分。因此原告诉请分割该房产中包含的李玉山遗产的份额，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的分割遗产3万元，其向本院提交（2016）冀0107民初314号民事案件的开庭笔录不足以证明其该项主张，且被告也不予认可，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜志军 二〇一九年八月十二日 法官助理左晓辉 书记员任红茹