wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4014号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首层，统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。法定代表人：吴庄，该公司执行董事。被执行人：吕鹏，男，汉族，1986年2月2日出生，住河南省巩义市。本院在执行广州惠金小额贷款有限公司与吕鹏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）海仲（网）字第1083号裁决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕鹏的存款15577.40元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年八月二十九日书记员  时怀飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初8643号之一原告：安徽炬丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：彭结良，经理。委托诉讼代理人：徐维群，男。被告：上海新玖城投资控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智宏，执行董事。委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。负责人：杨庆，总经理。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：周才柬，董事长。委托诉讼代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓迪，江西坤豫律师事务所律师。原告安徽炬丰建筑劳务有限公司与被告上海新玖城投资控股集团有限公司、江西省建工集团有限公司上海分公司、江西省建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。因案情复杂，本院于同年8月22日依法转为普通程序审理。当事人申请庭外和解时间在审限内扣除。同年11月22日，经院长批准延长审理期限六个月。2019年8月13日，原告安徽炬丰建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽炬丰建筑劳务有限公司撤诉处理。案件受理费人民币22,800元，减半收取计11,400元，由原告负担。审 判 长  程 程人民陪审员  陆关泉人民陪审员  沈建芳二〇一九年八月三十日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1366号 申请执行人鄢燕秀，女，1965年2月11日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人周春雄，男，1962年10月28日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市××路××楼××室。 法定代表人：陈真。 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市××××号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼。 法定代表人：陈真。 本院在执行鄢燕秀；周春雄与柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27686.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1366号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月十四日 代书记员 罗金欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9526号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，男，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。 被告：陈启朝，男，1986年11月5日生，汉族，住四川省宣汉，住四川省宣汉县 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：众汇公司）与被告陈启朝追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告陈启朝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款129420.39元；2、判决被告支付违约金25884元给原告，按垫款金额20%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2016年9月28日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款187900元，贷款期间3年，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告的上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2016年9月28日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任的计算方式。被告取得贷款后，多次逾期还款。从2017年2月起，被告未向银行还款，原告应银行的要求履行担保责任，截止到2019年3月，为被告总计垫款135160.39元。同时，因被告严重违约，依据合同应按贷款金额30%支付违约金。 被告陈启朝未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告众汇公司（担保人、甲方）与被告陈启朝（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款，甲方依据乙方的申请向银行提供187900元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失等。同日，被告陈启朝与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，陈启朝向贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，通过向银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，金额为187900元，分36期还款等。后因被告逾期还款，原告向银行承担保证责任，从2017年2月15日至2019年3月15日，向银行代偿被告23期到期债务，金额共计135160.39元。后被告支付原告5740元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示， 且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈启朝取得银行贷款后，未按合同约定履行还款义务，原告承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务135160.39元，依法有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。原告请求被告陈启朝偿还尚欠的代偿款129420.39元及违约金25884元，本院予以支持。被告陈启朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈启朝于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款129420.39元； 二、被告陈启朝于本判决生效之日起三日内给付原告贵州众汇创业融资担保有限公司违约金25884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，由被告陈启朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  简 溢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15804号原告：杨爱荣，女，1966年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：肖文波，男，1979年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号楼15层。负责人：王兵，总经理。原告杨爱荣与被告肖文波、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱荣，被告肖文波到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月19日12时50分许，肖文波驾驶的小型汽车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区G6辅路定泗桥南50米处时，与杨爱荣驾驶的电动二轮车（车牌号为×××）发生交通事故，造成杨爱荣受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，肖文波负事故全部责任，杨爱荣无责任。事故发生后，杨爱荣于2019年3月19日至2019年3月25日期间至北京市昌平区中医医院住院治疗，共住院6天，经诊断为头外伤后神经反应、头皮血肿、多发软组织损伤皮擦伤、高血压病，出院医嘱休息2周。后杨爱荣多次至北京市昌平区中医医院门诊复查，医嘱建议休息共5周。现杨爱荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3242.82元、住院伙食补助费600元、营养费500元、护理费900元、交通费500元、财物损失1000元、修车费1565元、误工费12000元；2.诉讼费用由被告承担。另查，肖文波驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和30万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。肖文波为杨爱荣垫付医疗费7053.2元、住院伙食补助费500元、护理费1000元。杨爱荣的经济损失，经本院核实确认为：医疗费10295.66元（3242.46元＋7053.2元）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费350元（50元/天×7天）、护理费720元（120元/天×6天）、误工费6000元（3000元/月×2个月）、交通费400元（酌定），财物损失500元（酌定）、修车费1565元（依据票据），以上共计20430.66元（未扣除被告垫付部分）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，肖文波驾驶机动车辆与杨爱荣发生交通事故，经认定肖文波负事故全部责任。肖文波驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对杨爱荣的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由肖文波承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内按照肖文波应该承担的责任比例承担责任。杨爱荣主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据进行认定；住院伙食补助费，本院根据杨爱荣的住院天数进行认定；营养费、护理费，相关期限本院根据杨爱荣的伤情，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，杨爱荣未提交充分证据证明其收入标准以及因事故受伤产生的误工损失，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院参照其劳动力水平、工作性质酌情予以认定误工费标准，误工期根据诊断证明予以认定；交通费、财物损失本院予以酌定，车辆维修费本院根据票据进行认定。杨爱荣主张中合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。肖文波垫付的部分，在保险限额中予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨爱荣各项损失共计19120元（其中实际支付杨爱荣11812.46元，剩余7307.54支付给肖文波），于本判决生效之日起十日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿杨爱荣各项损失共计1310.66元（其中实际支付杨爱荣65元，剩余1245.66元支付给肖文波），于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回杨爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由肖文波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇一九年八月二十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初793号原告：张红，女，1967年7月3日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：谢巨元，辽宁新阳律师事务所律师。被告：程起路，男，1962年12月22日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。原告张红与被告程起路民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人谢巨元到庭参加诉讼，被告程起路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款120000元及2015年9月至今判决生效日按年利率6%支付的利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张红与程起路系朋友关系，2014年4月，被告以在凌海市开办罐头厂资金周转困难为由，向原告借钱，原告陆陆续续通过银行转账和交付现款的方式借给被告120000元，被告于2015年9月10日给张红写下欠条，承认欠张红拾贰万（120000）元整事实，并承诺将自己房产卖掉给钱，原告经过查询，被告名下根本没有房产。原告向被告索要欠款，被告拒不偿还并避而不见，原告曾经向锦州市公安局古塔分局报案，2018年6月13日公安机关以没有犯罪事实为由不予立案。故原告起诉至法院。被告程起路未作答辩。原告张红围绕诉讼请求向法院提交了证据1.欠条、15张工商银行转帐凭证。2.锦州市公安局古塔分局不予立案通知书。以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张红与被告程起路系朋友关系。2015年9月10日，被告程起路为原告出具欠条载明，欠张虹拾贰万元整人民币，房产卖掉后即可还清。欠钱人程起路签字。2018年5月5日原告到锦州市公安局古塔分局控告被告诈骗其款项119800元，该局以没有犯罪事实为由，于2018年6月13日不予立案。原告庭审中自述与被告核对借款数额时是119800元，被告自愿多给200元，故欠条载明12万元，现其主张被告偿还119800元。原告提交的转款记录显示，原告通过转账方式转帐给被告程起路83900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告程起路签字确认的欠条及相关的转款凭证等证据，能够证明被告向原告张红借款的事实，被告逾期未能偿还借款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方为自然人之间借款，双方未约定利息视为不支付利息，对于原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程起路于本判决生效后3日内偿还原告张红借款本金119800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，均由被告程起路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  杜 影人民陪审员  黄 昕二〇一九年八月三十日书 记 员  曹 宁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢538号 申请执行人成都永基建材有限公司，住所地成都市新都区木兰镇分水村，组织机构代码：67430444-9。 负责人黄骏。 被执行人廖尔春，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人成都永基建材有限公司与被执行人廖尔春买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖尔春逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都永基建材有限公司于2019年6月11日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1707号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一九年八月二十七日 书记员 王太峰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1175号申请执行人刘凤英，女，1963年7月18日生，汉族，住本市润州区。被执行人戴宏，男，1968年5月9日生，汉族，住本市润州区。申请执行人刘凤英与被执行人戴宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初413号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告戴宏欠原告刘凤英借款150000元，双方同意以130000元结算，由被告于2016年3月10日前偿还原告。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴宏负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年5月28日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2016）苏1111民初413号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月二十二日书记员 仲 凯
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执252号申请执行人：田江涛。被执行人：周长海。被执行人：耿小省。本院在执行田江涛与周长海、耿小省为民间借贷纠纷一案中，双方已达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2019）冀0635执252号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐旭光二〇一九年八月十六日书记员  徐子扬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9907号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：冯浩然。原告上海浦东发展银行金山支行与被告冯浩然信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告冯浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金30,026.99元，支付利息1,136.91元、逾期还款违约金851.51元、分期付款手续费1,004.70元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,026.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯浩然未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯浩然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,026.99元；二、被告冯浩然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,026.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.67元，减半收取计275.34元，由被告冯浩然负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执1361号申请执行人：杨志斌，男，1994年9月19日生，汉族，住林州市。被执行人：杨学军，男，1993年2月4日生，汉族，住林州市。申请执行人杨志斌与被执行人杨学军不当得利纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）豫0581民初6141号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨志斌于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人杨学军偿还27000元，并承担本案诉讼费用。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2019年4月3日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行;于2019年4月30日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询;于2019年7月22日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询,未发现可供执行财产。3、本院于2019年4月3日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋信息。4、本院于2019年7月24日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2019年7月24日向被执行人发出了限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  方林太二〇一九年八月二十二日书记员  郭力菲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申170号 再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：吴铭洋，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国铠，福建润柏律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审上诉人）：赖思泉，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：施凤婷，女，1987年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人吴铭洋因与被申请人赖思泉、原审被告施凤婷民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）闽05民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴铭洋申请再审称：2018年2月13日双方对之前陆续的借款进行结算，其出具50万元借条给赖思泉，借条上双方只对尚欠本金进行结算约定，利息因为双方已经明确约定予以免掉，因为赖思泉知道实际借款人为吴铭洋的哥哥，且其哥哥已无力偿债跑路，在双方结算的借条上明确只结算本金，对于利息予以放弃故没有进行约定。赖思泉提供的电话录音、微信记录双方虽有提及利息，但吴铭洋并未对利率作出明确认可，一审不予认定双方存在利息约定是正确的，二审改判存在利息约定是错误的，诉讼过程中其始终否认24万元的利息。其在出具借条给赖思泉后，以微信转账3万元给赖思泉，系偿还赖思泉本金，应予以扣除，故其尚欠赖思泉本金47万元。本案实际借款人为其哥哥吴钦钊，因其哥哥无力偿还债务，故双方结算的借条上明确只结算本金，利息赖思泉放弃，现赖思泉请求支付24万元利息没有事实和法律依据。请求：1.撤销本院作出的（2019）闽05民终1140号民事判决，改判吴铭洋无须承担24万元利息及本金应扣除已还3万元或者指令再审。 赖思泉答辩称：转账凭证、借条、录音、微信聊天记录等证据能够证实借款人系吴铭洋本人。一、二审庭审中，吴铭洋从未就借款主体提出异议。借条并非对陆续借款进行结算，而是补出具的。双方并没有约定利息免掉，录音、微信均可证实吴铭洋拖欠24万元利息。在吴铭洋拖欠借款利息达24万元时，其同意将利率从每月2%降为每月1.5%，并约定吴铭洋优先偿还当期利息及本金，之前拖欠的利息24万元最后偿还。因吴铭洋未按期足额支付利息，所以其在借条出具后支付的3万元应先冲抵利息而不是扣除本金，因此其诉讼请求本金为495977元而不是50万元，二审判决正确。二审法院未支持其1.5%的利息请求，但为了不再增加诉累，其服从二审判决。且其提供的录音形成时间是2018年10月6日系最后确认欠款50万元及利息24万元。 本院经审查认为，一、关于借款主体问题。吴铭洋出具给赖思泉收执的借条上明确载明借款人为吴铭洋，赖思泉提供的转账凭证亦可以证实借款系转账至吴铭洋账户。且一、二审审理中，吴铭洋也未曾对借款主体提出异议，故本案的借款人应为吴铭洋。二、关于尚欠款数额及利息问题。2018年2月13日吴铭洋向赖思泉出具的《借条》明确确认尚欠赖思泉借款本金50万元，事实清楚，应予确认。吴铭洋主张出具诉争《借条》后，双方已将之前的利息结清，不存在拖欠24万元利息的情况。但从赖思泉提供的通话录音、微信聊天记录可以看出，截至2018年10月6日，吴铭洋认可尚欠赖思泉借款本金50万元、利息24万元，故赖思泉主张吴铭洋尚欠其利息24万元，于法有据，予以采信。基于此，吴铭洋在借条出具后支付的3万元应先冲抵利息而不是扣除本金，赖思泉主张吴铭洋应偿还其借款本金495977元，系对自己权利的处分，且不违反法律禁止性规定，应予确认，故吴铭洋应偿还赖思泉借款本金495977元、利息24万元。本案诉争《借条》无约定借款期限，在赖思泉向吴铭洋主张还款后，吴铭洋未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故吴铭洋应偿还赖思泉以借款本金495977元为基数按年利率6%计算自2018年10月17日起至实际还款之日止的利息，本院二审判决正确。 综上，吴铭洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴铭洋的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月八日 书记员  林 维 速录员  陈雨思 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1089号原告：吴义春，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：刘少挺，男，汉族，1985年10月18日出生，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。原告吴义春诉被告刘少挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴义春及到庭参加诉讼，被告刘少挺经本院公告传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息计从2011年5月计算至债务全部清偿日止，按照银行同期贷款利率计算），利息目前合计45600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系发小。2011年3月，被告提出购买起亚K5轿车一部，先全款购买再用汽车向银行贷款，因需全资金不够提出向原告借款100000元，待被告从银行贷款之后将钱还给原告。原告于2011年5月17日拿出10万元现金给被告。但被告购买起亚K5轿车之后一直未办理贷款。2011年至今原告多次要求被告偿还本金，但被告一直逃避。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。经审理查明，原、被告属朋友关系。2011年5月17日，被告因购车需要而向原告借款100000元。原告以现金交付借款，被告向原告出具借条予以确认，借条载明：“今2011.5.17日借吴义春人民币拾万园整。借款人：刘少挺”。后原告多次向被告催要未果，遂成讼。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，除有原告自身的陈述外还有原告提供的借条原件相佐证，故双方之间的借贷法律行为成立并生效。因双方未约定还款期限，故原告可随时主张，因原告并未举证何时对被告就债权进行了主张，本院确定起诉之日为逾期之日。现被告至今仍未归还借款，故对原告要求归还借款本金100000元的诉请予以支持。关于原告诉请的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案原、被告之间的借条未就借款利息进行约定，原告也未有证据证明双方就利息之间进行了约定。故对原告要求支付自借款之日2011年5月17日至起诉之日的借期利息的诉请不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求按按照银行同期贷款利率计算支付实际清偿之日的逾期利息，因2019年的银行同期贷款利率低于年利率6%，故对原告主张的被告自起诉之日起按同期贷款利率支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少挺于本判决生效之日起十日内归还原告吴义春借款100000元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月22日起至实际还款之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告刘少挺负担2800元，原告吴义春负担412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  马承虎人民陪审员  章振华二〇一九年八月二十六日法官助理陈尚雯书记员承燕华附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1146号之一申请人：路俊良。被执行人：赵严江。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初196号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵严江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵严江在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币8660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月二日书记员  李 冰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1366号 申请执行人：黄培枝，男，汉族，1977年3月16日出生，户籍所在地广东省高州市。 委托代理人：黄娟，广东万言律师事务所律师。 被执行人：文根旺，男，汉族，1959年6月29日出生，户籍所在地为东莞市。 被执行人：文肖群，女，汉族，1958年12月1日出生，户籍所在地为东莞市。 关于申请执行人黄培枝依据已生效的北海仲裁委员会作出的北仲案字【2019】G第5323号裁决书申请执行文根旺、文肖群房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人文根旺、文肖群在东莞市第二人民法院有（2019）粤1972执3446号、（2019）粤1972执6569号关联案件正在执行。且被执行人的财产位于东莞市第二人民法院管辖范围。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海仲裁委员会作出的北仲案字【2019】G第5323号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月十四日 书记员  黎谢荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3180号 申请执行人:赵影影，女，1987年6月29日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：陈钢，男，1994年7月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人赵影影与被执行人陈钢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2882号民事调解书，已向被执行人陈钢发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈钢银行存款18559元。 二、查封、扣押被执行人陈钢所有的蒙G×××号马自达牌机动车一辆、蒙G×××号五菱牌机动车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年八月十六日 书记员 马德玉
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2625民初711号 原告：田景勇，男，1988年1月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，个体户，住贵州省镇远县。 被告：镇远县天河旅游文化有限公司,住所地贵州省镇远县平冒街天河花园******。统一社会信用代码：915226255872835395。 法定代表人：唐猛，系该公司执行董事。 原告田景勇诉被告镇远县天河旅游文化有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告田景勇于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田景勇向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田景勇撤诉。 案件受理费9292元，减半收取4769元，由原告田景勇承担。 审判员 张   雪 二〇一九年八月十四日 书记员 李甜（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7282号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：苏州市宏维铝业装饰材料有限公司，住所地苏州市中街路****。 法定代表人：杨建龙 本院移送执行苏州市宏维铝业装饰材料有限公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月15日移送执行，立案标的为10683.21元，执行费为60元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托江苏省苏州市姑苏区人民法院调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7282号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十四日 书记员 王丽娟
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执55号 申请执行人：北京北重汽轮电机有限责任公司，住所地北京市石景山区吴家村。 法定代表人：张岩松，董事长。 委托诉讼代理人：徐洋，北京世盈律师事务所律师。 被执行人：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路**（火烧山社区）。 法定代表人：黄洪，总经理。 关于北京北重汽轮电机有限责任公司申请执行新疆其亚铝电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初11号民事判决由四川省乐山市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  赵勇 审判员  茅勇 审判员  章宾 二〇一九年八月八日 书记员  颜微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1712号原告：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码证号：915306212170208113）。住所地：鲁甸县文屏镇文屏西路**。法定代表人：洪国辉，男，汉族，生于1968年12月17日，，住昭阳区系该社理事长。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：李元米，男，汉族，生于1989年4月23日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：李元能，男，汉族，生于1971年2月19日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告李元米、李元能金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还全部款项，继续起诉已无意义于2019年8月15日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤回对被告李元米、李元能的起诉。案件受理费780元，决定减半收取390元，由原告鲁甸县农村信用合作联社承担。审判员 田 琼二〇一九年八月十五日书记员 祖维翠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9940号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：何一博，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市妙高镇福坪寨村X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告何一博信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告何一博经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告何一博向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月13日的信用卡透支本金50010.56元、利息49695.37元、滞纳金2227.22元及费用（分期手续费）3486元；并支付以信用卡透支本金50010.56元为基数，自2018年10月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告何一博承担。事实和理由：2013年1月21日，被告何一博与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告何一博拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告何一博仍未清偿。被告何一博未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月21日，被告何一博（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告何一博在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告何一博发放了卡号为X的信用卡一张。被告何一博以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月13日，被告何一博尚欠上述信用卡透支本金50010.56元、利息49695.37元、滞纳金2227.22元及分期手续费用3486元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告何一博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告何一博与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告何一博发放了信用卡，被告何一博使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告何一博应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告何一博偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何一博在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月13日的信用卡透支本金50010.56元、利息49695.37元、滞纳金2227.22元及分期手续费用3486元；并支付自2018年10月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金50010.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2408元，由被告何一博负担（限被告何一博于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初1399号 原告窦汉廉，男，汉族，1954年6月8日出生，农民。 被告韦超南，男，汉族，1948年11月25日出生，农民。 原告窦汉廉与被告韦超南物权保护纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告窦汉廉于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许窦汉廉撤回起诉。 本案减半收取案件受理费50元，由窦汉廉负担。 审判员  陈继东 二〇一九年八月六日 书记员  陈 雷
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执199号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 被执行人：铜陵市丽海名都娱乐有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市长江中路红楼**附楼**/div> 法定代表人：陈小莉。 本院在执行（2019）皖07执199号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人铜陵市丽海名都娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，被执行人铜陵市丽海名都娱乐有限责任公司于2019年8月5日被铜陵市铜官区市场监督管理局核准注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖07执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱长平 审  判  员  朱 迅 审  判  员  丁慧萍 二〇一九年八月二十八日 书记员（代）  陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2082号 原告：董杰，男，汉族，1979年2月1日生，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：李福军，男，回族，1984年5月20日生，住宁夏海原县。 被告：海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司，住所地海原县工业物流园区海盛路东侧，统一社会信用代码9164052257487281XK。 法定代表人：张汉勤，执行董事兼总经理。 被告：李学青，男，回族，1968年4月28日生，住宁夏海原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地银川市民族北街**，统一社会信用代码916400009276967953。 负责人：周曙林，总经理。 委托代理人：董永剑、王旻驹（实习），安徽金六州律师事务所律师。 本院于2019年3月26日立案受理了原告董杰诉被告李福军、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司、李学青、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告董杰的委托代理人余城城，被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的委托代理人董永剑、王旻驹到庭参加诉讼。被告李福军、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司、李学青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董杰诉称，原告因与被告方发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告董杰170145元（其中车损65035元、货物损失28600元、停运损失44010元、评估费4800元、施救费27700元）。 原告董杰提供证据如下：1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、被告李福军身份证、驾驶证、行驶证、被告海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司营业执照复印件、被告李学青身份证、被告保险公司工商信息查询单、交强险、商业险保单，证明各被告身份信息及诉讼主体适格及车辆保险情况；3、道路交通事故认定书，证明事故责任划分；4、施救费发票、评估费发票、车损评估报告、货损评估报告、停运损失评估报告，证明此次事故造成原告共计损失170145元；5、六安市江淮公证处出具的(2018)皖六江公证字第4582号《公证书》，证明原告已经公证委托李乃平代为领取保险赔偿金。 被告李福军、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司、李学青未提供书面答辩及证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司辩称，对事故事实无异议；我司已经申请重新鉴定，相关损失以新的鉴定结论为准；原告诉请损失属于间接损失，属于交强险和商业险免责范围，因为我司不承担赔偿责任，应当由事故侵权人予以赔付；我司不承担本案诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司提供证据如下：商业险保险条款，证明依据相关条款，间接损失不属于保险公司赔偿范围。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2018年8月9日，李福军驾驶车牌号为宁Ｅ×××××的重型半挂牵引车（挂车：陕Ａ×××××的重型低平板半挂车），沿沪陕高速公路（六安段）下线行驶至709公里300米时，由小客车道向客货车道变更过程中撞上在行车道正常行驶的董杰驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的重型仓栅式货车，将其推撞上右侧护栏后翻下高速公路，造成两车、皖Ｆ×××××的重型仓栅式货车车上货物及高速公路附属设施受损、无人员受伤的交通事故。本次事故经交通警察部门认定，李福军负全部责任，当事人董杰无责任。董杰驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的重型仓栅式货车花费施救费27700元。安徽正恒价格评估服务有限公司评估车损65035元，停运损失44010元，车载货物损失28600元，花去评估费4800元。 在审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司申请重新评估，经本院委托六安勇升机动车鉴定评估有限公司评估车损54011元，停运损失20010元。 另查明：被告李福军驾驶车牌号为宁Ｅ×××××的重型半挂牵引车实际车主李学青，挂靠车主海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告董杰与被告李福军发生交通事故，造成财产损失。本次事故经交警部门认定，李福军负事故全部责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任，事故车辆肇事车辆所承保的保险公司在交强险保险责任限额内赔偿。被告李学青系车辆的实际所有人应承担赔偿责任。保险公司主张停运损失等系间接损失，商业险不予赔偿，因未提供证据证明不予采纳。车辆停运损失及车损以重新评估结论核算。经核实，原告董杰的损失为：车辆损失54011元、停运损失20010元、车载货物损失28600元、施救费27700元、评估费4800元，合计135121元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在保险限额内赔偿原告董杰各项损失计130321元； 二、被告李福军、李学青赔偿原告董杰评估费4800元； 三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李福军、李学青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年八月一日 书记员  齐 洁 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初457号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人李卿,中共党员，户籍所在地山西省太原市。2019年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年8月15日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年8月22日被本院取保候审。 辩护人刘某，宁夏北民太德律师事务所律师。 公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月31日14时许,被告人李某醉酒后驾驶×××号车在银川市金凤区沿福州街行驶至银啤巷路口南侧时,和被害人王某驾驶的停靠在安怡家园公交车站的×××D号车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:李某血液中乙醇含量为154.99mg100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定:被告人李某承担事故全部责任。 被告人李某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人李某系初犯、偶犯，无前科劣迹，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，自愿认罪。建议从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人李某具有自首情节，赔偿经济损失并取得谅解，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节，赔偿经济损失并取得谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 吴 娟 二〇一九年八月二十七日 书记员 撒利利
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1528号 陈振培： 你未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计801.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位851元，其中，诉讼费801元，执行费50元。至此，本院申请执行的(2018)闽0427民初1403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2137号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李珂、林磊，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志刚，男，汉族，1964年12月6日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告张志刚信用卡纠纷一案,本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼,被告张志刚经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金25930.61元及上述款项截止2018年12月24日尚欠的利息6745.19元、滞纳金6022.65元；2、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××19的信用卡。被告将该信用卡激活并持卡消费后，未在约定的期限内按时足额的归还欠款。经原告催收仍未履行还款义务。被告的行为构成违约，故诉至法院主张权利。被告张志刚未作答辩、亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、银行卡对账单、明细表、催收记录、被告身份信息、情况说明，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；中国银行有权对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理销户手续，若持卡人不选择办理销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月24日，被告欠信用卡本金25930.61元、利息6745.19元、滞纳金6022.65元。故原告诉至本院有以上诉求。原告确认该卡中涉及款项目前已经转为呆账，转呆后利息、滞纳金不会再发生变化。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月24日，被告欠信用卡本金25930.61元、利息6745.19元、滞纳金6022.65元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。针对原告第二项诉讼请求中所称保全费、公告费，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还截止2018年12月24日的本金25930.61元、利息6745.19元、滞纳金6022.65元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  王继刚人民陪审员  许 康二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄沈丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5992号原告：徐宜果，男，1951年8月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：许华，男，1966年6月26日出生，住泗阳县。原告徐宜果与被告许华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宜果及其委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告许华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宜果向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27500元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2011年，被告借原告现金5万元，同时出具“借条”一张。后归还原告20000元，期间原告赊被告肥料2500元，至2012年3月12日经结算，被告尚欠原告27500元，同时将“借条”换掉。被告至今没有履行还款义务。被告许华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许华于2012年3月12日向原告徐宜果出具借条一份，借条载明借款金额27500元，未约定利息，借条中载明“收麦前之前无论如何还清”。借款后被告许华至今未还款，原告徐宜果遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许华理应在借到到期后原告徐宜果催要借款时及时归还。被告许华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案中原告主张归还借款及利息的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许华于本判决生效后十日内归还原告徐宜果27500元及利息，利息以27500元为基数自2019年8月14日起至还清款之日止,按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，已减半收取244元，由被告许华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇一九年八月三十日书记员  孙春附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执481-2号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。被执行人：王潘，男，1988年4月21日出生。被执行人：王强，男，1989年11月10日出生。被执行人：李保安，男，1978年5月25日出生。被执行人：张学枝，女，1976年2月6日出生。被执行人：赵勇，男，1973年6月2日出生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王潘、王强、李保安、张学枝、赵勇金融借款纠纷一案中，被执行人王潘、王强、李保安、张学枝、赵勇至今未履行已发生法律效力（2018）豫0603民初74号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王强名下的位于鹤壁市淇滨区中凯百悦城房产一套，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年八月十三日书记员 张炜炜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初173号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人汪结平，男，1970年11月15日出生，汉族，小学文化，现住安徽省安庆市望江县，务工。因涉嫌故意伤害罪，2019年07月21日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年7月29日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年8月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2019年8月21日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019)162号起诉书指控被告人汪结平犯故意伤害罪，于2019年08月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人汪结平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年7月3日20时许，被告人汪结平与其儿媳徐某因生活琐事在唐山市曹妃甸区新城恒大御海天下项目广厦生活区内发生口角，后被告人汪结平动手殴打徐某面部，致使被害人徐某鼻骨骨折。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，徐某的损伤属轻伤二级。并认为，被告人汪结平故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻处罚。另其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人汪结平自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以依法从宽处理，建议对被告人汪结平判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、到案经过、接受证据清单、谅解书、户箱证明、情况说明等书证；证人占某、甄某、汪某的证言;被害人徐某的陈述；法医临床鉴定意见书；现场物验笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪结平故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首可以从轻或减轻处罚。被告人汪结平承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现、纳入社区矫正不会对其所居住的社区带来重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、七十三条的规定，判决如下： 被告人汪结平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张风志 二〇一九年八月三十日 书记员  石 甜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721财保55号 申请人：赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路**白鹭湾****附**。 统一社会信用代码：91360721MA362AYF58。 法定代表人：钟金有，总经理。 委托代理人：孙春阳，男，汉族，1976年6月26日生，系该公司员工，一般代理。 被申请人：卢启锦，男，汉族，1989年11月8日生，户籍地福建省龙岩市永定区。 申请人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢启锦所有的坐落于赣州市章贡区水东镇虔东大道时间公园XX栋XX室住宅[产权证号：赣（XX）赣州市不动产权第XX号]。申请人已向本院提供其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：61×××2）进行担保。 本院经审查认为，申请人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人卢启锦所有的坐落于赣州市章贡区水东镇虔东大道90号时间公园XX栋XX室住宅[产权证号：赣（XX）赣州市不动产权第XX号]，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  黄旻 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  陆玥
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2901号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人何苟珠，男，1971年9月8日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初111号刑事判决书，刑事庭于2019年7月18日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年8月29日未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  欧阳娇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9645号原告：众诚美集（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏兴道****楼**。法定代表人：赵明。委托代理人：王学成，1986年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，系该公司营运经理。被告：上海恒动实业有限公司，住所，住所地上海市集心路****楼**div>法定代表人：朱维远。原告众诚美集（天津）供应链管理有限公司与被告上海恒动实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉称：1、判令被告支付原告拖欠的仓储服务费用共计人民币241167.39元；2、判令被告支付原告逾期支付仓储服务费用的违约金共计22480.05元（暂计至起诉之日，实际主张至被告全额清偿债务之日）。3、判令被告将仓储货品取回，并承担取回之前已经实际发生的全部仓储费用4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方在2017年6月19日就原告为被告提供包括仓储服务、物流增值服务等货品仓储管理和物流运输配送服务之事宜，而共同签订了《仓储开放平台（3PL）全品类仓储服务合同》，合同包括了《仓储开放平台服务业务费用价格》《对账及结算方式明细》《客户信息表》等附件。合同约定仓储服务期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，原告按照双方约定的标准向被告提供仓储物流服务之后，被告应当如期按照双方确定的结算标准向原告结算每个月仓储管理服务费用。合同履约期间，原告依约向被告提供了仓储物流服务，并按照被告的要求就每个月的仓储服务费用明细制作对账单以提供给被告核实。同时，原告在双方确认对账单之后，还向被告送达了等额有效的发票凭证，根据合同约定，被告应当如期如数向原告支付仓储服务费用。然而，被告自2018年5月份以来，一直拖欠原告仓储服务费用共计241167.39元。故原告诉至本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，即上海市闵行区法院管辖。另外原告的起诉状显示其要递交的法院是北京朝阳法院。因此天津市武清区人民法院无管辖权。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼时，向本院提交2018年6月19日原告众诚美集（天津）供应链管理有限公司与被告上海恒动实业有限公司签订的仓储开放平台（3PL）全品类仓储服务合同文本证实双方约定：“由本合同产生或与本合同有关的一切争议，双方应首先尝试通过友好磋商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。原告虽未提供签订合同的具体地点，但合同的实际履行地是天津武清，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此原告向本院提起诉讼符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海恒动实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇一九年八月三十日书记员  翟昕彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9333号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：陈文飞，男，1978年10月14日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈文飞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币45830.99元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2052号 原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。 法定代表人：何卫，总经理。 委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 被告：陈乾娅，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告陈乾娅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告陈乾娅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费5437.10元；2.被告以欠付的物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付违约金。事实和理由：被告系重庆市巴南区XX号房屋业主（房屋建筑面积80.91平方米），原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》约定，被告应依约向原告支付物业服务费。但被告自2014年6月起至今拖欠物业服务费。原告多次索要未果，遂起诉至法院。 被告陈乾娅未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告陈乾娅系重庆市巴南区XX号房屋业主，该房建筑面积为80.91平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与巴南区明华龙洲半岛业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告陈乾娅在内的小区业主提供了物业管理服务。被告陈乾娅自2014年6月起拒绝支付物业服务费。截至2019年1月，被告应支付物业服务费5437.15元（80.91平方米×1.20元/平方米×56个月）。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请如上。 以上事实，有原、被告陈述、重庆市土地房屋权属登记申请书、《明华·龙洲半岛商住小区物业服务合同》、住户手册、催告函、快递单、照片等证据在卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告华强物业公司与巴南区明华龙洲半岛业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告陈乾娅在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司要求被告陈乾娅支付2014年6月1日至2019年1月31日的物业服务费5437.10元的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 综上，原告重庆市华强物业管理有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈乾娅自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2014年6月1日至2019年1月31日的物业服务费5437.10元； 二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告陈乾娅负担。案件受理费已由原告重庆市华强物业管理有限公司自愿垫付，被告陈乾娅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年八月十五日 法官 助理  李翠华 书 记 员  谭 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3206号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人邱武，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱武追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初4326号民事判决书，责令被执行人邱武自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人邱武至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人邱武名下中联牌大型车辆1台（车牌号为：云Ｋ×××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邱武名下中联牌大型车辆1台（车牌号为：云Ｋ×××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年八月十四日书记员  李佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2342号原告：陆天，男，1986年4月29日出生，汉族，道达尔勘探与生产服务（中国）有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，职位不详。原告陆天与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称：实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆天到庭参加诉讼，被告实创公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆天向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令实创公司退还装修款69520元、大兴区亦庄国悦居房屋钥匙一把；3、本案诉讼费由实创公司负担。事实与理由：2017年11月3日，陆天与实创公司签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由实创公司为陆天位于北京市大兴区亦庄镇棠颂雅苑国悦居2号楼5单元303房屋提供装修设计服务。该合同签订后，陆天向实创公司支付装修款69520元，由于303房屋为期房，陆天于2017年10月28日即将该房屋钥匙交付实创公司。2018年8月30日，开发商将303房屋正式交付。但时至今日，实创公司未履行涉案合同义务，亦拒绝为陆天办理退款手续。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陆天围绕其诉讼请求依法提交了证据。实创公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对陆天提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，陆天（甲方）与实创公司（乙方）签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程施工地点位于大兴区亦庄国悦居，装修面积62.87㎡，工程户型为一室一厅一厨一卫，涉案合同另对其它事宜进行了约定。合同签订后，陆天支付实创公司工程款69520元。庭审中，陆天称实创公司未对涉案房屋进行设计及装修，已另行委托其他公司进行装修，并提交微信记录佐证实创公司出现财务危机，无履约能力。此外，陆天自认已将涉案房屋门锁进行更换。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。实创公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。陆天与实创公司签订的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应依约履行各自义务。本案中，实创公司未依约履行其主要合同义务，陆天亦另行委托其他公司对涉案房屋进行了装修，双方签订的涉案合同已无法继续履行，故本院判决解除涉案合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陆天要求实创公司退还其已付装修款，于法有据，本院予以支持。此外，关于退还房屋钥匙一节，陆天所提交的证据无法佐证其已经向实创公司交付了该钥匙，即便已经交付了钥匙，现陆天已将涉案房屋门锁更换，返回钥匙亦无必要，故对于其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除陆天与北京实创装饰工程有限公司于2017年11月3日签订的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同；二、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还陆天装修款69520元；三、驳回陆天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、公告费260元，均由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  李宝民人民陪审员  刘琳琳二〇一九年八月六日法官 助理  李运普书 记 员  赵若含
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1147号之一申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：罗勋，职务：董事长。被执行人：苟春元，男，汉族，1984年2月7日出生，住贵州省遵义市汇川区，本院在执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与苟春元借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1600000元及利息，承担案件受理费、保全费共计15360元，执行费18554元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，轮候查封了被执行人苟春元名下位于贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰农副产品综合批发市场一期工程A栋1层30号、32号、34号、35号、36号商业用房，上述查封房产为轮候查封暂无处置权。经穷尽调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月十五日书记员  王伟
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执388号申请执行人：刘新成。被执行人：苏福家。本院在执行申请人刘新成与被执行人苏福家合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，当事人双方自愿达成和执行解协议，被执行人苏福家于2019年9月20日给付案件款19791元，执行费197元，申请执行人撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再申请恢复执行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年八月十四日书记员 刘雪松
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4843号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：胡齐明，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县，被上诉人（原审原告）：张华丽，女，1982年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人胡齐明、张华丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初1619号原告：李维保，男，1974年4月5日出生，汉族，朔州市人，无业。被告：李维斌，男，1962年5月15日出生，汉族，朔州市人，下岗职工。原告李维保诉被告李维斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）晋0602民初2858号民事判决。判后，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原审未对恢复原状的诉求进行审理，违反法定程序，于2018年7月23日作出（2018）晋06民终556号民事裁定：一、撤销我院（2017）晋0602民初2858号民事判决；二、发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维保与被告李维斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李维保向本院提出诉讼请求：1.判令李维斌停止建造、恢复原状；2.判令李维斌赔付70000元（一处宅基地30000元，三间窑价值40000元）。事实和理由：2000年1月18日，原告李维保父亲李云祥给李维保娶媳妇时，因其家庭没有其他财产给付李维保及其媳妇，李云祥当时与配偶协商并将五个儿子叫到一起，共同商量后作出决定：将自己所有的位于朔城区神头镇吉庄村的一处院三间旧窑及其宅基地赠与给李维保，由李维保执笔写下房产移交书并让李维保的四个哥哥共同签字，签字正好大儿即李维斌有事走了，其他三个儿子都同意并签了字。后李维保的父亲李云祥在移交书上签下了自己的名字。2017年9月30日，李维保回村发现其大哥即被告李维斌将李云祥赠与其的三间旧窑铲倒，盖起了三间平房框架结构，正在准备装修期间被李维保拦阻，李维保打算和李维斌协商解决，但李维斌不同意协商，无奈之下，李维保依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，以维护其合法权益。李维斌辩称：1、原告李维保与我是亲兄弟，三间土窑原来一直由我居住管理，原告自成家以后一直不予管理，三间土窑早已塌掉，我一直不知道父亲将该房给了原告，后去年确权时，登记成我的名字，原告一直未阻拦。后在我翻修时，原告阻拦，我愿意补偿1万元；2、原告要求赔偿宅基地3万元，不符合法律规定，望法庭予以驳回；3、农村居民宅基地属于农村居民所有，不属于任何居民所有，当村民的房屋塌掉后，村委会有权收回，让别人居住；4、由于我提供的证人和三间土窑倒塌的事实，三间土窑已毫无价值，望法庭予以驳回；5、我同意倒塌的土窑评估作价；6、村委会也没有出过证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李维保提交“房产遗交书”一份，证明李维保的父亲李云祥去世前将其自有的院落一处（东靠李如禄、西靠闫守义）从2000年1月18日起，交给李维保所有。对于该份证据的真实性，本院依法予以认定。2.李维保提交神头镇吉庄村民委员会出具的证明一份，证明李维斌在2017年6-7月份将案涉院落及院中旧窑铲倒，盖成半成品楼板房。对于该份证据的真实性，本院依法予以认定。3.李维斌提交李维玉、张有福、李永旺、李如录、张有富、李忠福、李忠发、连树昇、李希成、李维龙身份证复印件及书面证明各一份及照片五张，证明案涉案件旧窑年久失修，无人管理居住，早已塌毁，无任何维修价值。原告李维保对该组证据的真实性提出异议。因李维玉、张有福、李永旺、李如录、张有富、李忠福、李忠发、连树昇、李希成、李维龙等人均未出庭作证，无法接受法庭和当事人双方的质询，本院不予认可；对于被告提供的5张照片均系农村窑洞塌毁的局部照片，无法证明是案涉院落中旧窑被铲倒前的状况，故对于该组照片，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月18日，原告李维保的父亲李云祥经次子李维普、三子李维邦、四子李维海同意将自己所有的位于朔城区神头镇吉庄村的一处院落（东靠李如禄、西靠闫守义）交给五子李维宝所有（即本案原告李维保）。2017年6月至7月，被告李维斌将原告所有的三间旧窑铲倒，修建了三间平板房的框架结构。本院认为，本案的争议焦点为：案涉三间旧窑因毁损灭失后折价赔偿损失的市场价格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”本案中，原、被告父亲李云祥生前将案涉三间旧窑交与原告李维保，则原告即享有该三间旧窑的所有权。被告未经原告同意，擅自将三间旧窑铲倒，盖成半成品楼板房的行为侵犯了原告对三间旧窑的所有权。因该窑已不复存在，所以本院对原告要求被告停止建造、恢复原状的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔付7万元（一处院宅基地3万元，三间窑造价4万元）的诉讼请求。本庭到案涉院落所在地吉庄村进行了实地调查，并走访了吉庄村村民，得知该村盖有四间窑和南房的一处院落的售价约8万元。本案中，原告李维保的院落中仅有三间窑，没有加盖南房，所以依据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，即“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，本庭酌情支持被告李维斌折价赔偿原告房屋损失5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、被告李维斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告房屋损失5万元；二、驳回原告李维保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告李维斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 孙向梅人民陪审员 杜 俊 二〇一九年八月六日书 记 员 宣存芳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3074号 原告：苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司，住所地盖州市。 法定代表人：陈长文。 委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：王延忠，男，1952年9月3日出生，汉族，住盖州市。 原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与被告王延忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司委托代理人朱元政到庭参加诉讼。被告王延忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费6586元，并支付万分之五违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系盖州市国际新城小区A区XX号楼X单元XXX业主，从2014年7月28日至2018年4月28日被告拖欠原告物业费共计6586元，其中电梯费2044元（2014年3月至起诉之日），因原告多次催要被告也没有缴纳物业费，现原告诉至法院请求依法判决被告给付物业费并支付万分之五违约金。 王延忠未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下： 一、苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司提供的证据 1.营业执照、法人身份证复印件一份，证明诉讼主体。 本院认定意见为，该证据可以证明其主体身份，对此证据本院予以确认。 2.物业服务合同复印件一份，证明原告与被告之间存在物业服务关系。 本院认定意见为，该证据可以证明双方存在物业服务关系，对此证据本院予以确认。 3.债权转让合同复印件一份，证明原告与原来的物业服务公司所达成的关于物业服务债权的权利义务。 本院认定意见为，该证据可以证明苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与恒久物业公司存在债权转让关系，对此证据本院予以确认。 4.告知书复印件一份，证明原告尽到了告知义务。 本院认定意见为，该证据可以证明苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司履行了告知义务，对此证据本院予以确认。 5.欠费清单，证明被告欠费金额。 本院认定意见为，该证据可以证明王延忠欠费金额，对此证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司接管国际新城小区的物业服务，并与前期物业公司签订了债权转让合同。2015年6月16日至2018年4月30日，王延忠一直未交物业费，金额为6586元。 本院认为，双方物业服务关系依法成立，双方成立物业服务合同，双方应按合同约定及时履行各自的义务。故对苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司要求王延忠给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确规定违约金，故对苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司要求王延忠给付万分之五的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王延忠于本判决生效后10日内给付原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司物业费6586元； 二、驳回原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王延忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 于中洋 二〇一九年八月八日 法官助理 慈 爽 书 记 员 贾宝超