江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3226号 原告：黄广雷，男，1973年4月28日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：黄婧，女，1993年4月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：黄婉，女，1993年4月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：黄祺盛，男，1998年2月13日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：冯召秀，女，1940年7月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：黄广雷（同时代理上列原告黄婧、黄婉、黄祺盛、冯召秀），系受害人颜丙英丈夫。 委托诉讼代理人：盛学辉（同时代理上列五原告），郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：李恒，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段**，统一社会信用代码91341600851942311Q。 主要负责人：胡大群，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 原告黄广雷、黄婧、黄婉、黄祺盛、冯召秀与被告李恒、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：平安财险亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日组织双方进行了证据交换、于2019年7月26日公开开庭进行了审理。2019年7月18日证据交换，原告黄广雷、五原告的委托诉讼代理人盛学辉、被告平安财险亳州中心支公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。2019年7月26日开庭，原告黄广雷、被告李恒到庭参加诉讼，被告平安财险亳州中心支公司经本院传票传唤未无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄广雷、黄婧、黄婉、黄祺盛、冯召秀向本院提出诉讼请求：五原告因本起交通事故所受损失包括死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、被抚养人生活费27611.7元、精神抚慰金50000元、处理交通事故的交通费及误工费5000元，合计1062953元（取整）；上述损失要求被告平安财险亳州中心支公司在交强险死亡赔偿限额和商业三者险保额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本起事故造成两人死亡，为另一名受害人左华芹家属在交强险限额及商业三者险保额中预留50/101的份额）,保险不足部分扣除165000元后由被告李恒赔偿。 事实和理由：1.2019年1月6日12时42分左右，被告李恒驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车(核定载质量：19900kg，实际载质量：22750kg)在太仓市境内沿九牌线由西往东行驶至346国道“十”型交叉路口往南右转弯过程中，车辆右前部与由西往东行驶通过该路口的受害人颜丙英驾驶的电动自行车(车后搭载：受害人左华芹)左侧发生碰撞，致颜丙英和左华芹分别连车带人倒地后遭车轮碾压，事故造成颜丙英和左华芹当场死亡，电动自行车损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认为：被告李恒驾驶载物超过核定载质量的机动车行经有交通信号灯控制的交叉路口，遇绿灯亮右转弯时，对路口动态情况疏于观察，且妨碍了被放行的直行车辆通行，是造成本起道路交通事故的直接原因。受害人颜丙英驾驶非机动车上道路行驶时，违反规定载人，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员”之规定。该交通违法行为，虽与本起道路交通事故的发生无因果关系，但加重了事故发生的后果。交警部门认定：被告李恒应负本起道路交通事故的全部责任，当事人颜丙英、左华芹不负本起道路交通事故的责任。 2.颜丙英的父亲（已去世）与母亲冯召秀（1940年7月5日出生）共生育四名子女（其中颜丙华于2014年意外死亡），颜丙英（1970年9月19日出生）和配偶黄广雷共生育三名子女黄婧、黄婉、黄祺盛。 3.皖Ｓ×××××重型仓栅式货车登记车主为案外人亳州市恒顺汽车运输有限责任公司（以下简称：亳州市恒顺运输公司）。事故发生后五原告与案外人亳州市恒顺运输公司达成调解协议，就五原告因本起交通事故所受的各项损失，案外人赔偿五原告165000元，五原告免除亳州市恒顺运输公司其余赔偿责任，并仅就剩余损失向被告李恒、平安财险亳州中心支公司主张权利。 4.皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在被告平安财险亳州中心支公司处投保了交强险（保险期间自2018年的7月16日至2019年的7月15日）及商业三者险（保额100万元，含不计免赔，保险期间自2018年7月18日至2019年的7月17日）。 被告李恒、平安财险亳州中心支公司对原告主张的全部事实并无异议。针对原告的诉讼请求，（一）关于赔偿项目，两被告对死亡赔偿金、被扶养人生活费计算方式没有异议、数额由法院核定，丧葬费没有异议，精神损害抚慰金由于被告李恒已承担刑事责任不予认可，处理交通事故的交通费、误工费以及超出交强险部分责任比例由法院认定。上述项目均属于保险赔偿范围，对保险预留比例没有异议。（二）被告平安财险亳州中心支公司另主张，根据保险条款约定，基于肇事车辆超载在商业三者险中免赔10%。被告李恒表示免赔是否成立由法院认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。（一）对于原告主张的全部事实，原告就其主张提供了冯召秀身份证、五原告户口本、家庭成员关系证明、事故认定书、尸检报告单、工作证明、社保卡、银行卡流水、社保缴费明细、驾驶证、行驶证、保险单、协议书及补充协议，两被告并无异议，本院对原告主张的全部事实予以采信。 （二）对于被告平安财险亳州中心支公司主张的免赔约定。被告平安财险亳州中心支公司提供了商业保险投保单、投保人声明原件、机动车综合商业保险条款（2014版），原告以及被告李恒对证据并无异议，本院对投保及条款相应事实，予以确认：机动车第三者责任保险条款第二十七条（免赔率）“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”不计免赔率险的第二条（责任免除）“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的。”投保单以及《投保人声明》载明：“本投保人确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》”“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）……向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”并签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人亳州市恒顺运输公司在投保人处盖章。关于免赔是否成立在本院认为部分详述。 （三）本院调查后查明：李恒因本起交通事故涉嫌交通肇事于2019年2月21日被太仓市公安局刑事拘留,2019年3月7日被逮捕。后太仓市人民检察院以太检诉刑诉[2019]292号起诉书指控李恒犯交通肇事罪向本院提起公诉。2019年6月4日,本院以(2019)苏0585刑初318号刑事判决书判决李恒犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年三个月，刑事判决书现已生效。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告黄广雷、黄婧、黄婉、黄祺盛、冯召秀因颜丙英死亡遭受损失，其作为死者的继承人及相关费用的支付者有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 针对原告主张的各项损失，本院依法核定如下： 1.死亡赔偿金。（1）原告依照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算20年主张死亡赔偿金944000元，两被告对计算方式并无异议，经审查，原告主张的死亡赔偿金数额符合法律规定，本院予以确认。（2）原告依据2018年江苏省农村常住居民人均生活消费支出16567元/年计算5年除以3人扶养主张原告冯召秀的被扶养人生活费27611.67元；两被告对计算方式并无异议，经审查，原告主张的被扶养人生活费数额符合法律规定，本院予以确认。综上，按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》要求将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，原告的死亡赔偿金损失总额为971611.67元。 2.丧葬费。原告主张丧葬费36342元，未超出法律规定的合理范围，本院予以确认。 3.精神损害抚慰金。原告主张50000元，两被告不予认可。根据相关法律和司法解释的规定,驾驶机动车致人伤亡,构成交通肇事犯罪的,受害人有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金，本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以认定。 4.处理交通事故的交通费、误工费。原告并未就其主张提供相应证据，考虑到五原告因处理本起交通事故（含办理丧葬事宜）必然会发生交通费、误工费，同时结合受害人户籍地与事发地距离较远等相关因素，本院酌定亲属处理交通事故的交通费及误工费为3000元。 综上，本案五原告的损失包括死亡赔偿金（含被扶养人生活费）971611.67元、丧葬费36342元、精神损害赔偿抚慰金50000元、亲属处理交通事故的交通费及误工费3000元，合计1060953.67元。上述损失，本院确认各被告赔偿责任如下： （一）依照交强险规定，本起事故存在两名受害人，五原告与被告平安财险亳州中心支公司按照50/101的比例为另一名受害人预留保险份额并无不当，本院予以确认。五原告的各项损失应当由交强险承保的被告平安财险亳州中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55544.55元[死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属办理丧葬事宜的交通费及误工费、肇事方应承担的精神损害抚慰金合计金额，已超限额，其中精神损害抚慰金优先赔付]。 （二）超出交强险之外的损失1005409.12元，根据交警部门的事故认定书本院确认由被告李恒承担100%赔偿责任。现被告李恒驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在被告平安财险亳州中心支公司投保了商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；被告李恒应承担的赔偿金额由被告平安财险亳州中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。 关于被告平安财险亳州中心支公司在第三者责任险范围内基于超载免赔10%的主张。从保险条款文意表述看,被保险车辆只要存在违反安全装载规定的情形,保险人即可在合同约定计算的赔款基础上主张10%免赔率,并不要求违反安全装载规定与发生交通事故之间存在因果关系。被告李恒驾驶超载车辆发生交通事故,被告平安财险亳州中心支公司免赔主张合法有据,本院予以支持。据此，被告平安财险亳州中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告454455.45元[保险金额100万*（1-免赔率10%）*分配比例51/101]。 （三）保险不足部分550953.67元由被告李恒负担，鉴于该部分损失案外人亳州市恒顺运输公司已赔偿五原告165000元，被告李恒仅需再赔偿五原告385953.67元。 综上，被告平安财险亳州中心支公司在交强险限额和商业三者险保额内合计赔偿五原告510000元，被告李恒赔偿五原告385953.67元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告黄广雷、黄婧、黄婉、黄祺盛、冯召秀510000元。 二、被告李恒赔偿原告黄广雷、黄婧、黄婉、黄祺盛、冯召秀385953.67元。 上述款项被告李恒、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付至五原告指定的银行账户（户名：黄广雷，开户行：中国农业银行郯城支行新村分理处，账号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5715元，减半收取计2857元，由原告黄广雷、黄婧、黄婉、黄祺盛、冯召秀负担449元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1371元，由被告李恒负担1037元。原告同意其预交案件受理费中的剩余部分2408元由各被告按照负担额向其直接支付，本院不再退还，由各被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 冰 二〇一九年八月二十八日 书记员 王传奇