wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执621号之二申请执行人：苟新光，男，1952年7月18日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被执行人：苟国强，男，1964年4月17日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你单位处有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人苟国强存2016元至东营市垦利区人民法院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温国鹏二〇一九年八月八日书记员  李 娜
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初435号 被告人的基本情况：盛长根，男，1968年5月4日出生，身份证号码：5101231968××××××××，汉族，初中文化，务工，成都市温江区人，户籍所在地：成都市温江区万春镇和林村****。2019年1月9日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员张季敏 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）409号 公诉机关指控事实：2018年12月7日21时许，被告人盛长根酒后路过成都市温江区万春镇和林村4组78号其曾与前妻王琼英共同居住过的住地时，发现前妻王琼英与其男友黄伟在卧室，遂推门进入王琼英卧室，用美工刀将其男友黄伟胸腹部划伤。后于当日22时8分到成都市公安局温江区分局万春派出所投案，并如实供述犯罪事实。经鉴定，黄伟胸腹部所受损伤为轻伤二级。 案发后，被告人盛长根赔偿了被害人黄伟人民币5万元，获得其谅解。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人盛长根故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人盛长根主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人盛长根犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人盛长根已赔偿被害人并得到谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人盛长根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的作案工具美工刀一把，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年八月二十日 书记员  伍彬彬
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2094号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路**。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东东方长城玻璃有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区/div>法定代表人：李绍伟，该公司总经理。被执行人：东营市润成碳材料科技有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区**路中段/div>法定代表人：司继亮，该公司总经理。被执行人：李绍伟，男，1967年08月14日出生，汉族，现住广饶县广饶经济开发区。被执行人：司继亮，男，1963年08月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶金王石化有限公司，住，住所地：广饶经济开发区/div>法定代表人：张培军，该公司总经理。被执行人：张培军，男，1972年10月08日出生，汉族，现住广饶县广饶经济开发区。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东东方长城玻璃有限公司、东营市润成碳材料科技有限公司、广饶金王石化有限公司、李绍伟、司继亮、张培军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初696号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东东方长城玻璃有限公司、东营市润成碳材料科技有限公司、广饶金王石化有限公司、李绍伟、司继亮、张培军银行账户存款********.82元。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年八月十六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5618号申请执行人：鑫苑科技服务集团有限公司。被执行人：李承轩，男,汉族。鑫苑科技服务集团有限公司与李承轩物业服务合同纠纷一案，本院民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书约定时间内履行法定义务，申请执行人鑫苑科技服务集团有限公司向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人李承轩相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐二〇一九年八月二十日书记员  陶 辉
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保156号 萍乡湘东南方混凝土有限公司、峡江县宏远建筑工程有限公司： 本院执行的申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司与被申请人峡江县宏远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已对申请人萍乡湘东南方混凝土有限公司天阳分公司所有的赣Ｊ×××××号重型非载货专业作业车予以查封，对被申请人峡江县宏远建筑工程有限公司的银行存款459328.83元予以冻结，此案已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年八月十二日 （江西）
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5137号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地:重庆市云阳县。法定代表人：向导兵。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者,特别授权。被告：常玉梅，女，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告常玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序审理。原告重庆名云物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告重庆名云物业管理有限公司负担。审 判 员 王显光二〇一九年八月二十九日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14011号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告：上海嘉族商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛伟生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告上海嘉族商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执348号申请执行人：石XX，女，1945年1月26日出生，汉族。被执行人：娄XX，男，1964年6月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人石XX与被执行人娄XX赡养纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴勇刚二〇一九年八月十九日书记员  宿晓熹
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初6019号原告：徐森海，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。被告：徐夫宾，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告徐森海与被告徐夫宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐森海的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告徐夫宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐森海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人民币40000元整并支付利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月1日起计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告管理的工地承包了瓦工施工工程，每到拨付工程款时，被告都向原告借八千或一万的不等，一年多的时间被告向原告借了五次钱，2017年10月10日工程结束后，原告叫被告还钱，被告称资金困难，叫原告缓缓，只出具了40000元的借条一张，并承诺2018年8月还清。之后原告多次催讨，未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请法院支持上诉所请。徐夫宾未作答辩。原告徐森海围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，被告徐夫宾欠还原告徐森海借款40000元，事实清楚、债权债务关系明确。被告徐夫宾出具给原告徐森海的借条可以证实被告向原告借款40000元的事实，同时被告承诺于2018年8月还清。故徐森海主张徐夫宾偿还其借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月1日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐夫宾于本判决生效之日起十日内偿还原告徐森海借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月1日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐夫宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪治国二〇一九年八月二十三日书记员  房 芳
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异68号异议人（申请执行人）：郭学智，男，1959年11月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区上峪乡柏尖村**院。异议人（申请执行人）：张变霞，女，1973年2月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区长风中路东七胡同市建公司家属院。被执行人：申振杰，男，1968年8月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区汤河街八巷付**。第三人：冯秀红，女，1975年7月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区汤河街西段汤河花园**楼**5。在本院执行异议人（申请执行人）郭学智、张变霞与被执行人申振杰民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）郭学智、张变霞于2019年7月9日向本院申请追加第三人冯秀红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月29日举行了听证，申请人（申请执行人）郭学智、张变霞、第三人冯秀红参加了听证。现已审查终结。异议人（申请执行人）郭学智、张变霞称，请求追加申振杰前妻第三人冯秀红为本案被执行人。事实与理由：郭学智、张变霞与申振杰民间借贷纠纷一案，经法院调解并达成调解协议，已发生法律效力。申振杰未履行调解书所确定的义务，郭学智、张变霞申请执行。现我们发现，申振杰在与我们发生借款后与冯秀红离婚，恶意分割家庭共同财产，造成我们的债权无法实现，故申请追加冯秀红为本案被执行人。第三人冯秀红辩称，我不认识郭学智、张变霞，我和申振杰已经离婚了，申振杰借款的情况我不知情，申振杰在外面有很多借款。本院查明，2018年9月20日，经双方当事人协商一致，郭学智、张变霞与申振杰自愿达成协议，本院作出（2018）豫0603民初1191号民事调解书，申振杰偿还郭学智、张变霞借款118000元。由于申振杰未履行民事调解书所确定的义务，郭学智、张变霞申请强制执行。2019年2月20日，本院予以立案执行。冯秀红提供的离婚协议书载明：2018年3月15日，申振杰与冯秀红签订离婚协议。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定，不得随意扩大变更、追加范围。本案申请执行人郭学智、张变霞在执行阶段以涉案债务发生在申振杰与冯秀红婚姻存续期间、申振杰与冯秀红恶恶意分割财产，请求追加第三人冯秀红为本案共同被执行人，于法无据,依法不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(试行)》第一条、第二十八条、>第十七条第（一）项之规定,裁定如下:驳回异议人（申请执行人）郭学智、张变霞申请追加第三人冯秀红为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁现学审 判 员  唐 建人民陪审员  赵九云二〇一九年八月二十一日书 记 员  张雅泽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12024号之二原告：重庆德凯实业股份有限公司，住所地重庆市开州区白鹤工业园，统一社会信用代码91500234781575252U。法定代表人：叶飞龙，总经理。委托诉讼代理人:徐进东，该司员工。被告：中山市璟贤达电子有限公司，住所地广东省中山市**岐虹路****13卡，统一社会信用代码91442000555646593J。法定代表人：周奋。原告重庆德凯实业股份有限公司诉被告中山市璟贤达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月10日，原告以被告已向其支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆德凯实业股份有限公司撤诉。案件受理费3606元，减半收取为1803元,诉讼保全费1370元，合计3173元(该款原告已预交)，由原告重庆德凯实业股份有限公司负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  陈宇璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26411号原告：李军，男，1988年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告李军诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意李军的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，李军与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李军所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李军支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告李军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8202号 申请执行人刘机惠，女，汉族，1957年3月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人姜雪，女，汉族，1982年2月26日出生，身份证住址沈阳市铁**。 申请执行人刘机惠与被执行人姜雪民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13165号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-10向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币204908元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，轮候查封被执行人姜雪的名下位于辽宁省沈阳市铁西区腾飞二街14-3号（不动产权证书号260816）和辽宁省沈阳市铁西区红粉路1-1号的房产（不动产权证书号N050022140）的房产。暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十五日 书记员 王 威
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执303号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，任该公司董事长。 被执行人：陈清泉，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 丰田汽车金融（中国）有限公司与陈清泉金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0603民1268号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈清泉应支付申请执行人89410.57元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，查询到被执行人银行开户及车辆信息。本院依法扣划被执行人银行存款10136.62元并已发放。本院冻结了被执行人名下银行账户及车辆交易并将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。现因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2646号之七被执行人：王云峰，男，1994年1月15日出生于江苏省泗洪县，高中文化，无业，住泗洪县。王云峰罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324刑初468号刑事判决书,本院于2019年6月4日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：王云峰应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院于2019年6月4日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人王云峰未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年6月6日向被执行人王云峰依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2019年6月6日依法向被执行人王云峰送达传票，要求其于同月19日来本院接受谈话，但其未按时到达指定场所；3、于2019年6月6日将被执行人王云峰纳入限制高消费名单；4、在执行过程中，于2019年6月4日、7月15日、7月26日，本院多次线上对被执行人王云峰的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，未发现有大额银行存款及其他可供执行的财产；5、于2019年7月24日线下调查被执行人王云峰的住房公积金及不动产等财产，未发现有可供执行的财产；6、本院于2019年8月6日对被执行人王云峰的下落以及收入、工作等，对其居住地予以调查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十六日书记员 石学闯
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初1116号 原告：胥家发，男，汉族，生于1964年9月14日，住四川省西充县。 原告：罗秀莲，女，汉族，生于1967年9月8日，住四川省西充县。 二原告共同委托代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：范永彦，男，汉族，生于1973年1月10日，住四川省西充县。 原告胥家发、罗秀莲与被告范永彦民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日立案受理后，依法由审判员李磊担任审判长，与人民陪审员王志勇、冯建华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胥家发、罗秀莲诉称：2016年4月2日，被告范永彦在原告处借款10万元，口头约定月息2%，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款10万元，并按月息2%支付利息，诉讼费由被告承担。 被告范永彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年4月2日，被告在原告处借款10万元，并当日出具借条一张，载明：“今借到胥家法、罗秀莲夫妇现金壹拾万元正（小写100000.00元正）作为资金周转，并定于2018年12月30日前还清此借款。如借款人不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特此据并生法律效力，借款人范永彦，公民身份号码5129291973××××××××。证明人何某，公民身份号码5129291965××××××××，立据日期2016年4月2日。附：此借款已于2018年4月27日还款贰万元正，定于2018年7月27日还贰万元正，又于2018年8月底还贰万元正，余款年底逐一还清”。当日，原告将10万元转入案外人何某银行账户，何某将该款转账至被告范永彦银行账户。 庭审中，证人何某出庭证实：1、我与原告系亲戚关系，与被告范永彦系表兄弟，故我作为证明人见证；2、原告于2016年4月2日将10万元转账给我，我当即将该款转账给被告。原告自认在借款到期前已收到被告还款5万元。 本院认为：原告胥家发、罗秀莲通过中间人何某向被告范永彦提供借款10万元，有借条原件、转账凭证、证人证言予以证实，足以认定双方民间借贷关系成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按双方约定清偿借款本金，逾期不能支付的，应承担违约责任。 原告在庭审中自认已收到被告还款5万元，但认为该款是被告向原告支付的利息，不应当从本金中扣除。本院认为，从借条内容来看，双方没有约定借款期间利息，原告又未提交证据证明双方口头约定了月息2%，故本院对此不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告的利息依法应按年利率6%从借款到期次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范永彦于本判决生效后十日内向原告胥家发、罗秀莲偿还借款50000元，并自2019年1月1日起按年利率6%计算利息至款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告胥家发、罗秀莲承担1150元，被告范永彦承担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  王志勇 人民陪审员  冯建华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苟 豪
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3571号 原告:张健，男，汉族，1985年5月20日出生，住安徽省。 被告：明光市美万家建材有限公司，住所地安徽省明光市明东街道明涧路**，统一社会信用代码91341182MA2MR1BM05(1-1)。 法定代表人：杨木春，该公司总经理。 被告:王加宝，男,1974年12月28日出生，住安徽省明光市。 被告：杨木顺，男，1975年5月15日出生，住安徽省明光市梁郢**。 原告张健诉与被告明光市美万家建材有限公司、王加宝、杨木顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告明光市美万家建材有限公司（简称：美万家公司）的法定代表人杨木春参加诉讼，被告王加宝、杨木顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资70600元；2.判决被告承担诉讼费。 事实与理由：2015年被告明光市美万家建材有限公司承建明光市广大物流园工程，雇佣原告提供劳务，从事内墙涂料工作。工程竣工后，被告拖欠原告工资105000,2019年1月30日支付30400元，2019年6月25日支付2000元，2019年6月27日支付2000元，尚欠70600元，现原告要求被告付款，被告以种种理由拖延至今。为此，原告依法起诉，请求依法判。 明光市美万家建材有限公司辩称：原告所诉与美万家公司没有关系，如果要美万家公司承担责任，原告需提供证据证明。 王加宝辩称：2015年时，美万家公司还没成立，王加宝、杨木顺、杨木春三人是挂靠上海美万村涂料有限公司的接工程并销售涂料的，广大物流城工程是王加宝三人挂靠上海美万村涂料有限公司接的工程，合同是王加宝签的，是直接和总包单位（福建闽能公司）签订的，不是王加宝个人与总包单位签订的施工合同，挂靠上海美万村涂料有限公司是交了一万元挂靠费，上海美万村涂料有限公司是授权王加宝等三人进行涂料生产、加工、销售、承接工程。欠原告70600元工资是事实，但王加宝、杨木顺、杨木春应当共同承担支付原告工资的责任。 杨木顺辩称：上海美万村涂料有限公司只是授权杨木顺等生产、加工、销售涂料，没有承接工程这项。合同是王加宝签的，工程款也没有从杨木顺账户上走。当时是讲杨木顺和王加宝一起承包工程的，但是杨木顺没有签过建设工程承包合同，杨木顺只负责带工人干活。 本院经审理认定事实如下：2015年，王加宝、杨木顺合伙分包明光市广大物流城工程的装饰装修工程，王加宝负责承接工程，杨木顺负责施工（带人干活），后王加宝、杨木顺又将其分包工程中的部分内墙涂料工程交予张健施工。张健施工的工程竣工后，杨木顺出具张健施工工程量的证明，证明内容：张健施工的面积大约15000平方米，每平方米7元。经双方结算：张健施工的工程款为105000元,王加宝出具欠张健工资(工程款）105000元的欠条。现王加宝、杨木顺尚欠张健70600元工程款。以上事实有当事人陈述及张健提供的工资欠条、工程量证明、油漆工程专业分包合同（复印件）等证据及美万家公司提供的合伙协议等在卷为证。 本院认为，王加宝向张健出具工程款（工资）欠条，杨木顺向张健出具施工工程量证明，杨木顺认可其与王加宝系合伙关系（见张文山装饰装修合同案庭审笔录），王加宝与杨木顺在涉案工程上的分工是：王加宝负责承接工程，杨木顺负责施工（带人干活），故王加宝与杨木顺合伙分包明光市广大物流城工程的装饰装修工程的事实清楚。王加宝、杨木顺分包明光市广大物流园工程的装饰装修工程后，又将内墙涂料工程交予张健施工，王加宝、杨木顺与张健之间建立分包合同关系。张健施工的工程竣工后，经结算：张健的工程款为105000元，该事实有王加宝出具的工资欠条为证。现张健主张工程款支付义务人尚欠其工程款70600元，王加宝对此予以认可，杨木顺未提供证据否定张健主张的欠工程款数额，本院确认，王加宝、杨木顺尚欠张健工程款（工资）70600元。故王加宝、杨木顺应当支付下欠张健的70600元工程款。对张健要求美万家公司承担支付工程款责任的请求，因张健不能证明自己承建的工程是从美万家公司取得，也未能证明明光市广大物流城工程的装饰装修工程系美万家公司分包，更未能证明杨木春参与涉案工程的承包或施工活动；张健仅能证明系王加宝、杨木顺分包的明光市广大物流城工程的装饰装修工程，张健系从王加宝、杨木顺处取得的施工工程；美万家公司提供的合伙协议也证明该公司并不对外承接工程，故对张健的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 王加宝、杨木顺于本判决生效后十五日内支付张健工程款70600元。 案件受理费1565元，减半收取782.5元，由王加宝、杨木顺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保153号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:郑志明，男，1953年9月16日生。系郑正再（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第756号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结郑正再（已故）或被申请人郑志明的银行存款850元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结郑正再（已故）或被申请人郑志明的银行存款850元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2235号罪犯张孝平。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2017年2月17日作出（2017）苏0602刑初28号刑事判决，认定被告人张孝平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元，责令退赔一万元，刑期自2017年2月17日起至2020年5月16日止。判决生效后于2017年3月21日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张孝平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张孝平减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张孝平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张孝平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张孝平减去有期徒刑八个月十七天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2682号原告：刘淑芝，女，1964年4月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：刘静，女，1979年4月1日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区，被告：杨大辉，男，1976年12月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）事务所律师。被告：江苏华宝建设工程有限公司大庆分公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街**-80门，统一社会信用代码：230604100094449。负责人：杨大辉，该公司经理。被告：大庆市康科德技术开发有限公司，住所，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑**中央大街****商服公寓楼****社会信用代码：91230604660220949E。法定代表人：付海龙，职务经理。被告：江苏华宝建设工程有限公司，住所地滨海县蔡，住所地滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路**码：9132092273783654XW。刘淑芝诉被告刘静、杨大辉、江苏华宝建设工程有限公司、大庆市康科德技术开发有限公司、江苏华宝建设工程有限公司大庆分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告刘淑芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告偿还原告借款本金500000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年杨大辉以工程建设需要资金为由多次向原告借款共计50万元，并于2013年11月23日为原告出具欠据一份，被告刘静、大庆市康科德技术开发有限公司、江苏华宝建设工程有限公司大庆分公司自愿为该笔债务承担连带担保责任，但因江苏华宝建设工程有限公司大庆分公司不能独立承担民事责任，所以原告在本诉状中将江苏华宝建设工程有限公司列为共同被告，现经原告多次向数被告索要欠款，数被告均不给付，现诉至法院。被告杨大辉辩称：1、杨大辉与原告之间不认识，从未发生过任何借款关系2、杨大辉为承接工程曾多次向刘艳丰借款，刘艳丰曾经通过原告的银行账户向杨大辉汇过款项；3、关于杨大辉与刘艳丰之间的借款双方经过结算已经达成还款协议，刘艳丰已经通过诉讼取得了所有还款，但是杨大辉原先出具的相关手续包括相应的借条以及利息计算凭证并没有退还，案涉中的欠条实际上是杨大辉出借给刘艳丰所欠的利息；4、后来刘艳丰通过虚假诉讼重复起诉杨大辉，最近案件已经被让胡路区依法驳回，在此过程中杨大辉向黑龙江省政法委扫黑办举办了刘艳丰及本案原告所涉及的违法犯罪事宜，案件已经移交大庆市公安局扫黑办查办，龙岗分局正在侦查过程中，在（2019）黑0604民初731号判决一审后法院已经将案件移送龙岗分局，因此就本案我方请求法院依法驳回原告诉讼请求，同时请求法院将案件移送公安机关查办。在2018年11月我向省公安厅举报后，案件转至龙岗分局受理，当时刘淑芝在公安局取材料的时候说她是从银行卡转给我20万元，又拿了30万元现金，这不是事实，她根本没有给我拿过钱，我认识她，刘艳丰通过原告银行卡转账给我20万元，我是与刘艳丰之间的借贷关系。被告江苏华宝建设工程有限公司：与我公司无关。被告大庆市康科德技术开发有限公司：借款当时我不是法人，法人是刘静，盖章也是刘静盖的，我当时不知情。被告刘静辩称：2013年11月我是康科德的法人，杨大辉说他欠刘艳丰钱，让我去担保，刘艳丰拿了张空白条子，刘艳丰爱人写好了让我盖章、签字，我在杨大辉东湖的公司盖完章就走了。本院经审查认为，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘淑芝的起诉。案件受理费4400元（已减半收取，原告预交）退回原告。审判员  韩庆义二〇一九年八月一日书记员  王丽娜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2410号 原告：郭汝俊，男，1949年2月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：曹军，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省通江县，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 原告郭汝俊与被告曹军“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭汝俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款176801.40元，并从2018年1月1日起按年利率6%支付利息至实际付清时止。事实及理由：被告从2017年7月23日至同年8月13日在原告处购煤19车，共计654.82吨，单价为270元，合计货款176801.40元，口头约定2017年底付清。但至今被告未支付上述货款，故提起诉讼。 被告曹军辩称：在原告处购煤炭19车属实，但只是欠原告最后4车的煤炭款，同时，单价系250元/吨，不是原告主张的270元/吨。 经审理查明：原告郭汝俊系四川凌翔矿产地质勘查有限公司木桥子探矿点的实际经营者。2017年7月至2017年8月，被告曹军在原告郭汝俊经营的木桥子探矿点购买煤炭19车，并由原告郭汝俊之侄儿李政芝（系该探矿点的职工）出具了购煤票据19张，其票据一直由李政芝持有。2018年8月14日，因政策原因该探矿点被关闭。随后李政芝外出务工。2019年6月22日，李政芝通过微信向被告曹军发送了自己录制的视频，视频中，李政芝将19张购煤票据进行了展示，从视频中看，2017年7月的8张票据上均书写有“欠”，2017年8月的11张票据中有部分票据未书写“欠”，李政芝在视频中表示被告曹军2017年8月购煤款未支付，2017年7月的购煤款只有18015元未支付，李政芝还出示了一张算账条据，条据显示曹军下欠2017年7月购煤款18015元，但该条据无原、被告签名确认，也无证据证明条据系何人书写。2019年7月李政芝将上述19张票据交给了原告郭汝俊，并由原告郭汝俊在庭审中举示，经当庭辨认原告郭汝俊出示的19张票据除票面均书写有“欠”外，其余票据内容与李政芝视频展示的票据一致。被告曹军当庭表示，自己在原告郭汝俊处所购煤炭，只有2017年8月最后4车煤炭未付款，经查看票据，最后4车煤炭是：2017年8月10日购煤35.64吨、2017年8月11日购煤35.95吨、2017年8月12日购煤35.55吨、2017年8月13日购煤35.61吨，共计142.75吨。 同时查明：2017年1月25日，原告郭汝俊在被告曹军处借款条据中约定，可以煤炭抵扣借款，同时还约定，被告曹军购煤每吨低于市场价20元。2017年8月木桥子探矿点对外出售的煤炭单价为270元。 本院认为:当事人对自己的主张有义务举证，否则将承担不利的法律后果。本案原告为了证明自己的主张，举出了写有“欠”字的19张购煤票据，但李政芝向被告在视频中出示上述票据时有部分票据未书写“欠”，同时，原告未证明票据上的“欠”字系被告或被告指定人员书写，仅凭上述票据，不能达到原告欲证明被告欠19车购煤款的证明目的。虽李政芝在视频中表示被告2017年8月购煤均未付款，但因李政芝与被告具有利害关系，其证明力存疑。因此，原告对自己的主张未能举出充分的证据证明，其举证不力，应承担不利于自己的法律后果。庭审中，被告自认有142.75吨煤炭未付款。被告作为买受人具有支付的义务。原告在借款条据中承诺被告购煤每吨低于市场价20元，故其购煤单价应为250元。其购煤价款为35687.50元。原告主张按年利率6%支付利息至实际付清，不违反法律的规定，本院依法予以支持，因原告未举证证明被告约定2017年底前付清所欠煤款，故其利息的起算时间确定为起诉之日即2019年7月25日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告曹军在本判决生效后十日内向原告郭汝俊支付购煤款35687.50元；并以本金35687.50元为基数，从2019年7月25日起按年利率6%支付利息至付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，由原告郭汝俊负担1000元，被告曹军负担918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇一九年八月二十六日 书记员 李丽君
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2984号之一原告：西安金巢建材有限公司，住所地：西安市浐灞生态区辰北模板市场精品区****，统一社会信用代码：9161013635170056XB。法定代表人：张华杰。被告：西安市第一住宅建筑有限公司，住所地：西安市下马陵**，统一社会信用代码：916101032206075336。法定代表人：程建安。原告西安金巢建材有限公司诉被告西安市第一住宅建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告西安金巢建材有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安金巢建材有限公司撤回起诉。案件受理费797元减半收取398元，保全费620元，合计1018元，由原告西安金巢建材有限公司负担。审判员  王月民二〇一九年八月二十七日书记员  李雪娟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢192号 申请执行人：张云卿，女，1980年7月26日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：段新更，男，1959年12月6日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行张云卿与段新更借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人段新更的银行存款20375元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月二十三日 书记员  王索良
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执596号 本院在执行申请执行人林萍萍与被执行人施阳阳、周巧、施昌平、刘细媚债权人撤销权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行审30号申请执行人遵义市生态环境局。住所地：遵义市新蒲新区三贤北路**。统一社会信用代码：11520300009500730L法定代表人石重友，局长。委托代理人郑胡飞，遵义市环境保护局汇川区分局综合业务和法规股股长。被执行人周文礼，男，1980年6月18日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地址正安县，现在遵义市汇川区董公寺街道经营废旧塑料瓶加工作坊。申请人遵义市生态环境局于2019年8月1日向本院提出申请，请求依法强制执行其作出的遵汇环罚字[2018]26号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人于2019年8月28日向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。本院认为：申请人遵义市生态环境局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人遵义市生态环境局撤回审查执行遵汇环罚字[2018]26号行政处罚决定的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 林审判员 王 莹审判员 秦远秀二〇一九年八月二十九日书记员 蒲 珊
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初545号原告：马继伟，男，1976年5月1日出生，汉族，地址：宜阳县。被告：河南康平光电高科有限公司，住所地：义马市天山路西侧。法定代表人：平小建。被告：张荣根，男，1960年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张培良，男，1985年8月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**。法定代表人：杨书岭，董事长。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨炎，河南信行律师事务所律所，代理权限为特别授权。原告马继伟诉被告张培良、河南隆兴建设工程有限公司、张荣根、河南康平光电高科有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理。按照原告提供的被告的住址，本院进行了查找，但无法找到被告。故本院认为本案中，原告所诉被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告马继伟的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵海松人民陪审员  孙伟红人民陪审员  陈海军二〇一九年八月八日书 记 员  梅 莹
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0115刑初540号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王东东，男，1997年2月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。公诉机关以津宝检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人王东东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月28日21时许，被告人王东东利用在天津市宝坻区“车家健康美车店”工作之便，在给顾客洗车时，将被害人常某置于丰田“埃尔法”商务轿车中央扶手箱内的一枚白金钻戒盗走并变卖。经鉴定，被盗白金钻戒价值人民币18300元。案发后，被盗钻戒被公安机关提取并已发还被害人，被害人对王东东表示谅解。被告人王东东到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王东东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王东东具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王东东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇一九年八月二十八日书记员  潘树余附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初250号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人刘庄明，男，1971年5月20日生，无锡市人，汉族，大学本科文化，劳务人员，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月13日被无锡市公安局直属分局取保候审。辩护人黄国斌，江苏福庆律师事务所律师，受无锡市锡山区法律援助中心指派。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人刘庄明犯危险驾驶罪,于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人刘庄明及其辩护人黄国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月9日晚，被告人刘庄明与他人饮酒后雇佣代驾人员驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车行驶至居住地附近的柏庄路，后刘庄明为将该车停至小区外的停车场，遂自己驾驶车辆沿柏庄路行驶，在行驶至桐新路路口时追尾撞击王某驾驶的车辆。事发后，被告人刘庄明明知他人报警而在现场等待，归案后，刘庄明如实供述了自己的犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人刘庄明血液中的乙醇含量为224mg（乙醇）/100ml（血液）。案破后，被告人刘庄明已赔偿被害人王某的相关损失并取得王某的谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘庄明拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人刘庄明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人刘庄明及其辩护人在庭审中均无异议，且有经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，被害人王某的陈述、出具的《谅解书》，证人张某、何某的证言，驾驶人、车辆查询信息，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人刘庄明的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘庄明违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘庄明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘庄明归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚；刘庄明已赔偿被害人的损失并取得谅解，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人刘庄明系初犯、偶犯，有自首情节，已经取得被害人的谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人刘庄明作为家中主要经济支柱需要照顾老人与小孩，请求适用缓刑”的辩护意见，本院经审查后认为，刘庄明的家庭条件不属于法律规定的量刑情节，根据刘庄明的犯罪情节，不符合适用缓刑的相关条件，故对于该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘庄明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 林         琳人民陪审员 过建华人民陪审员吴志慧二〇一九年八月三十日书 记 员 任    婷    婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执保99号 申请人：阜新兴华商砼有限公司，住所地阜蒙县文化路西段。 法定代表人：艾林，系该公司董事长。 被执行人：辽宁苏房置业有限责任公司，住所地阜新市细河区东风路**8门。 法定代表人：戚浩，系该公司经理。 本院执行的申请人阜新兴华商砼有限公司诉被执行人辽宁苏房置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，现申请人阜新兴华商砼有限公司撤回保全申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执保99号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员  吴云峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  关智昊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4794号原告：周娜，女，1988年9月1日生，汉族，住平度市。被告：庞文华，女，1966年8月6日生，汉族，住平度市。被告：柴生聪，男，1968年2月20日生，汉族，住平度市。原告周娜与被告庞文华、被告柴生聪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周娜，被告柴生聪到庭参加诉讼，被告庞文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资1000元以及利息（按照2厘计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月8日至2018年11月20日期间，在被告位于开办的家纺厂干缝纫机工，加工被套、床单、枕套等。2019年2月4日，经双方核算被告还欠原告工资1000元，被告庞文华向原告出具欠条1张，并约定3个月内结清。后经原告多次索要，被告拒付至今。被告柴生聪辩称，被告开办的家纺厂位于，被告仅去过，但不负责厂子的经营、管理。因被告和庞文华二人均无钱支付，故欠了工人的工资。此外，被告已经与庞文华离婚，家纺厂的事与被告无关，被告柴生聪不同意支付。被告庞文华未作答辩。原告周娜为了证明自己的主张向本院提交欠条1张，证明被告欠原告工资1000元。对于该证据被告柴生聪质证称，对证据真实性没有异议，该欠条是庞文华在被告家里向原告出具的，被告柴生聪也在现场。对于该证据被告庞文华未予质证。被告柴生聪为了证明其与庞文华已经离婚的事实向本院提交了离婚证以及离婚协议各一份。对于该证据原告质证称，对证据的真实性没有异议，但工资拖欠发生在二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担。对于该证据被告庞文华未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在平度市家家纺厂，原告曾在家纺厂上班，2019年2月4日，在二被告家中经核算，被告还欠原告1000元工资，被告庞文华向原告出具了欠条1张，并约定三个月内结清。欠条出具时，被告柴生聪也在现场。原告自认从2018年3月8日至2018年11月20日在该家纺厂上班期间未在家纺厂见过被告柴生聪，家纺厂是由庞文华负责管理。另查明，被告庞文华与被告柴生聪于2019年5月28日在平度市民政局协议离婚，协议约定“各自名下债务各自承担偿还。”本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告提供的欠条中已写明系欠工资款，且被告柴生聪也认可被告庞文华在平度市家家纺厂，庞文华向原告出具欠条时其也在现场。本院对原、被告双方的欠款事实予以确认，双方之间的存在劳务合同关系。本案的焦点问题为：被告柴生聪是否应该承担本案欠款的偿还责任。本院认为，该笔工资欠款应由被告庞文华和柴生聪共同承担，分析如下：被告庞文华向原告出具了工资欠条，理应按照约定时间向原告给付欠款。根据双方当事人陈述，被告庞文华经营的家纺作坊发生在二被告婚姻关系存续期间，被告柴生聪未提交证据证明该作坊由庞文华独立经营，所有收益由庞文华独自享有，且被告庞文华所欠原告工资，被告柴生聪也知晓，未提出异议，故所欠债务应由二被告共同承担。二被告离婚协议的债务承担约定并不能对抗第三人。另，原告要求被告支付2厘利息，于法无据，本院不予支持。被告庞文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。综上所述，原告要求二被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞文华、柴生聪于本判决生效之日起十日内给付原告周娜工资欠款1000元；二、驳回原告周娜对被告庞文华、柴生聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞文华、柴生聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  卢修军审判员  徐建军审判员  于端尧            本件与原件核对无异      二〇一九年八月二十六日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理丁宝俊书记员王镇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2365号之二申请执行人：陈甫华，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗健，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5647号民事调解书，受理执行陈甫华与罗健民间借贷纠纷一案，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2365号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月十九日书记员 邹 钛
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1348号原告：张家口银行股份有限公司通汇支行，住所地张家口宣化区胜利中路**。负责人：赵继耀，该支行行长。委托诉讼代理人：张丽娜，女，张家口银行股份有限公司通汇支行客户经理。委托诉讼代理人：候振峰，男，张家口银行股份有限公司通汇支行客户经理。被告：张月喜，男，1970年10月9日出生，汉族，住张家口市宣化县。原告张家口银行股份有限公司通汇支行（以下简称张家口银行通汇支行）与被告张月喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行通汇支行委托诉讼代理人张丽娜、候振峰，被告张月喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口银行通汇支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张月喜归还原告借款本金人民币119864.93元及利息174758.82元（利息计算截至2019年3月25日，之后利息按照借款合同约定11.718%支付至本金归还完之日止）；二、依法确认原告对被告张月喜所有的位于宣化县院（房屋所有权证号：宣化县房权证洋字第**）房屋折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2004年12月20日，原告与被告签订了《人民币借款合同》，原告为被告提供借款人民币20万元，期限一年，借款月利率为6.51‰，逾期利率为约定利率上浮50%。同日，原告与被告张月喜签订了《抵押合同》，被告以自有的位于宣化县商为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，2004年12月19日，双方对抵押物进行了抵押登记。原告于2004年12月20日按照约定发放了贷款20万元。该笔贷款于2005年12月19日到期。2007年6月6日借款人归还4万元整，2009年1月4日归还3万元整。2010年1月22日、2011年8月8日和2012年6月5日我行下达贷款催收通知单，被告于2012年10月9日借款人归还1万元整。2013年5月20日、2014年5月28日、2015年5月20日、2016年6月9日、2017年6月6日我行多次向借款人发放贷款催收通知单，均未归还。2018年4月14日信贷系统扣贷款本金135.03元，2018年6月21日信贷系统扣贷款本金0.04元。2018年7月26日、2018年12月21日、2019年1月21日、2019年3月26日我行多次向借款人下发催收通知单，借款人收到催收通知单后，并未履行还款义务。张月喜承认张家口银行通汇支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、张月喜于本判决生效之日起十日内偿还张家口银行股份有限公司通汇支行借款本119864.93元、利息174758.82元（利息计算截至2019年3月25日，之后利息按照借款合同约定11.718%支付至本金归还完之日止）；二、张家口银行股份有限公司通汇支行对张月喜提供的抵押房屋（位于宣化宣化县院建筑面积为287.88平方米房屋、所有权证号为：宣化县房房权证洋字第**）价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费5719元，减半收取计2860元，由张月喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨溯二〇一九年八月五日书记员  王芳判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2294号 申请执行人：陈前铄，男，1981年11月3日出生，汉族，住永安市上坪乡。 被执行人：刘禹胜，男，1989年11月30日出生，汉族，住永安市大湖镇。 本院在执行申请执行人陈前铄与被执行人刘禹胜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月13日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金50000元、公告费600元，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年八月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11334号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。 法定代表人：齐国堂，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：汪庭健，男，1984年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告汪庭健物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。 案件受理费50元，减半25元，原告承担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年八月二十日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9111号原告:刘妍，女，1981年9月29日出生，汉族，北京瑞艾利教育科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧云，北京市振邦律师事务所实习律师。被告：陈建威，男，1954年2月5日出生，汉族，华企投资有限公司退休职工，住海南省海口市龙华区。被告：北京天富房地产开发有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦****。法定代表人：王福生，董事长。委托诉讼代理人：万莉，北京简明律师事务所律师。被告：李曦，男，1955年11月26日出生，汉族，北京市机械局退休职工，住北京市朝阳区。被告：潘壮，男，1955年7月25日出生，汉族，职业不详，住，住所地北京市东城区/div>原告刘妍与被告陈建威、北京天富房地产开发有限公司、李曦、潘壮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。刘妍向本院提出诉讼请求：判令被告陈建威、北京天富房地产开发有限公司协助原告刘妍办理北京市东城区×××号房屋的过户手续，并将房屋登记至刘妍名下。事实和理由：1999年7月14日，华企投资有限公司（以下简称华企公司）与秦皇岛市燕铭房地产开发有限公司（以下简称燕铭公司）签订合作协议，决定购买×××房产作为办公用房。因此燕铭公司与北京天富房地产开发有限公司（以下简称天富公司）签订《北京市外销商品房预售契约》,燕铭公司支付240万元,购买北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）。购房契约及发票被燕铭公司总经理李曦丢失。天富公司没有向燕铭公司交付涉诉房屋。2001年4月3日,华企公司副总经理潘壮以个人名义与天富公司签订了《商品房买卖合同》，由潘壮购买涉诉房屋，潘壮没有向天富公司支付购房款，因为购房款在燕铭公司购买涉诉房屋时已经支付了。天富公司没有向潘壮交付涉诉房屋。2001年4月5日,潘壮给华企公司出具声明，表示涉诉房屋的所有权属于华企公司，但未向华企公司交付房屋，也没有办理所有权转移登记手续。2001年6月13日，潘壮与天富公司签订的《商品房买卖合同》在北京市国土资源和房屋管理局登记备案。2001年8月，华企公司将涉诉房屋列为公司财产，合同原件由公司财务保管。2006年，天富公司涉嫌税务问题，被公安机关查账，导致天富公司持有的购房发票丢失。天富公司承诺，待发票找到后会将涉诉房屋过户至华企公司名下。2007年，华企公司与原告签订《房产转让协议》，将涉诉房屋以183.21万元出售给了原告。此后，华企公司还为原告出具承诺，表示即使公司注销也会帮助原告办理相关登记手续。由于商品房买卖合同备案登记在潘壮名下，致使原告不能取得房屋权属，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案，刘妍表示其与华企公司签订《房产转让协议》购买涉诉房屋，但华企公司至今未履行过户义务，为此提起本案之房屋买卖合同纠纷诉讼。按刘妍所述，其与华企公司签订《房产转让协议》，那么合同的当事人应为刘妍与华企公司。现刘妍起诉的被告不是与其订立《房产转让协议》的当事人华企公司，亦不是华企公司民事权利义务的承继主体，故刘妍起诉的被告主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘妍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇一九年八月十二日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执605号之二被执行人：罗洪忠，男，汉族，1975年7月30日出生，公民身份号码：5104221975********，住四川省盐边县。关于罚金一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人罗洪忠在中国建设银行6227003581780XXXXXX_156_1账户内存款人民币26989.89元，现因被执行人罗洪忠身体患有疾病（心脏），其母亲也需做换骨手术，家庭困难。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗洪忠在中国建设银行6227003581780XXXXXX_156_1账户内存款人民币140000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 刚二〇一九年八月十四日书记员 徐翊翀
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执230号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：黄啟林，女，汉族，1991年5月3日出生，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄啟林借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049631号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6530号 张文英、段海泉： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1607号上诉人（原审原告）：郭某郭某，男，汉族，山西省人，山西省人。被上诉人（原审被告）：吕梁宏星房地产开发有限公司。法定代表人：张某张某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某王某，离石区交口街道法律服务所法律工作者。上诉人郭某郭某因与被上诉人吕梁宏星房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。郭某郭某上诉请求：请求离石区人民法院依法受理本案。事实和理由：石盘村安置楼经吕梁市城市管理综合行政执法队认定属于违建项目，并不允许被上诉人新增任何建设面积。但原来的十八层建筑，现在每天都在修建，且违法乱建一天也未停止，已对其房屋采光造成实际侵害，形成了明确的侵权事实。吕梁宏星房地产开发有限公司辩称，该公司经过吕梁市城市规划设计院对附近居民采光日照进行评估，报告中显示郭某郭某的采光日照并不在影响范围内，且在一审庭审中郭某郭某也承认采光日照达到了国家规定的日照时间。该公司所开发的楼盘都通过正规审批手续修建，都是在获得国家、政府许可下继续修建的。郭某郭某的上诉理由与本案无关，与该公司无关，其将该公司作为诉讼主体是错误的。原裁定认定事实正确，请求驳回上诉，维持原裁定。郭某郭某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告人停止不法侵害。2、依法判决被告赔偿原告采光赔偿金30万元。3、依法追究相关责任人及违法犯罪涉事当事人。一审法院认为，原告以被告开发的“石盘村安置楼”工程影响其采光而诉至该院。吕梁市城市管理综合行政执法队于2018年11月19日对被告吕梁宏星房地产开发有限公司下达的通知中已认定被告吕梁宏星房地产开发有限公司开发的“石盘村安置楼”项目属于违建项目,并不允许被告吕梁宏星房地产开发有限公司在恢复施工后新增任何建筑面积。鉴于行政部门至今未对本案被告所开发的“石盘村安置楼”项目作出处罚,该“安置楼”项目影响原告采光的部分是在上述通知下达之前修建还是下达之后修建不得而知,该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除,则原告所诉的侵权事实将不复存在。本案应先由行政机关依据其职能对“石盘村安置楼”项目及其开发企业进行行政处理,故对于原告的第一、第二项诉讼请求,不属于人民法院民事受理范畴。原告请求依法追究相关责任人及违法犯罪涉事当事人的诉请,应向公安机关进行报案处理,亦不属于人民法院民事受理范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定:驳回原告郭某郭某的起诉。案件受理费5800元,退还原告。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，吕梁市城市管理综合行政执法队于2018年11月19日对吕梁宏星房地产开发有限公司下达的通知中认定吕梁宏星房地产开发有限公司建设的“盘龙湾”项目即“石盘村安置楼”项目属于违建项目,并不允许吕梁宏星房地产开发有限公司在恢复施工后新增任何建筑面积。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”“盘龙湾”项目未经规划审批，属于违规建筑，应由离石区人民政府查处，但至今未作出处罚。该项目影响上诉人采光的部分是在通知下达之前修建还是下达之后修建不得而知。鉴于行政机关至今未对“盘龙湾”项目作出最终的具体行政行为。该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚认定应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“盘龙湾”项目及其开发企业先行进行行政处理，故原审对上诉人的起诉予以驳回并无不当。综上，郭某郭某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年八月十二日书记员 蔡 丽
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初1093号 原告：霍城县清水河镇畅新步道板厂，地址：霍城县清水河镇双沟一村。 经营者：韦万才，男，1959年8月3日出生，汉族，个体，住霍城县清水河镇三环西路一巷热力公司家属楼**。 被告：王旭峰，男，1991年10月20日出生，汉族，无固定职业，住，住甘肃省山丹县/div> 原告霍城县清水河镇畅新步道板厂(以下简称畅新步道板厂)与被告王旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告畅新步道板厂到庭参加了诉讼。被告王旭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新步道板厂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付拖欠原告彩转款56700元；二、请求依法判令被告承担欠款利息（从2017年12月10日计算至付款之日，按年利率6%计算）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告在原告处购买了3000平米的（荷兰彩砖），每平米40元，总货款12万元，原告12万元的彩砖按约陆续供给被告承包的霍尔果斯青岛路铺设路沿石分隔带工程工地，后被告陆续支付了部分货款，双方于2017年的12月9日结算，被告仍欠原告货款56700元，出具欠条一张，承诺过两天付清。后经原告多次索要该款至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。 原告就其诉称的事实提供了如下证据： 1、欠条原件一份，证明被告拖欠原告货款56700元的事实。 被告未出庭质证。 经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳： 1、本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 2、对原告诉状所述事实被告在答辩期内未提出异议，该事实予以确认。 3、关于原告提供的证据，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告在原告处购买了3000平米的（荷兰彩砖），每平米40元，总货款12万元，原告12万元的彩砖按约陆续供给被告承包的霍尔果斯青岛路铺设路沿石分隔带工程工地，后被告陆续支付了部分货款，双方于2017年的12月9日结算，被告仍欠原告货款56700元，出具欠条一张。 本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条凭据及认可的事实，现被告王旭峰欠原告货款56700元事实予以确认。关于原告要求被告支付货款56700元的请求，2017年12月9日被告向原告出具了欠56700元货款的欠据，足以证实被告收取了相应价值的货物，双方对欠款未约定支付期限，被告应当在收到货物时及时支付货款，故该请求予以支持。关于原告要求被告承担欠款利息（从2017年12月10日计算至付款之日，按年利率6%计算）的请求，被告自2017年的12月9日占用原告资金至今，在占用期间应当按年利率的6%支付占用期间的利息，该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王旭峰于本判决生效后十日之内向原告霍城县清水河镇畅新步道板厂支付货款56700元及占用期间利息（自2017年的12月9日起至还款之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告王旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  袁学军 二〇一九年八月十四日 书记员  董天亮
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初2745号 原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。 法定代表人：刘振刚，经理。 被告：陈刚，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。 原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声物业）与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡声物业的法定代表人刘振刚到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告怡声物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费1169元[（109.39平方米×0.70元/月＋5元/月公摊）×14.33个月]及滞纳金（从2018年1月1日起，以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算欠费付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区X小区业主委员会签订《“X”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告所有的物业属于原告物业管理服务范围。但被告于2016年9月11日至2017年11月20日没有交纳物管费，经原告催收未果。故诉至本院。 被告陈刚未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告陈刚系铜梁区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为109.39平方米。2016年9月8日，铜梁区X小区业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《“X”物业管理服务合同》，约定由原告对X小区提供物业服务；约定物业服务费用的标准按建筑面积收取：住宅：住宅为0元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收；物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取；业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收；物业服务合同期限自2016年9月10日至2019年9月9日共计三年。合同签订后，原告于当月11日开始为X小区提供物业服务。被告陈刚未交纳2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费，经原告催收至今未果。 上述事实，有原告提交的重庆市土地房屋权属登记审核表、“X”物业管理服务合同及合同备案证明、物管费催收通知、物业移交清单及原告的陈述等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区X小区业主委员会与原告签订的《“X”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告均具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述权和抗辩权的放弃，本院采信原告关于被告拖欠物业服务费的陈述。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费为1168.94元[（109.39平方米×0.70元/月/平方米＋5元/月共用照明费）×14.33个月]。该物业合同约定了违约金，但其标准明显过高，而原告自愿主张违约金从2018年1月1日起，以欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算至欠费付清之日止的请求，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费1168.94元，并从2018年1月1日起，以欠交的物业服务费为基数按年利率24%计算支付原告违约金至欠费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  谭四玲 审 判 员  李 坤 人民陪审员  罗开兰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨佳铭
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1132号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告不服北京市政府2019年7月6日（收到日）作出的京政复字〔2019〕350号行政复议决定书(以下简称《决定书》),现提起行政诉讼。一.确认，被告北京市政府不具备作出《决定书》主体资格，该《决定书》无效应予撤销。二.确认，被告北京市政府自动放弃了作出《决定书》权力，今后不得再行使、主张该权力。三.确认《决定书》遗漏了5项复议请求和三项事实理由，即诉、判不对应。四.确认，被告北京市政府经审理查明：申请人向原朝阳区法制办当面递交五份《朝阳区信息公开申请表》是事实不清，没有证据支持，该《决定书》无效应予撤销。五.确认被告北京市政府未经申请人同意将被申请人朝阳区政府改成了朝阳区法制办，该《决定书》无效应予撤销。六.朝阳区法制办是内设机构，不具备作出《告知书》主体资格。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并就获取的答复申请行政复议，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林的起诉依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年八月二十九日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10220号原告：吕锡胜，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被告：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路******。统一社会信用代码为91441900198035814F。法定代表人：卢道智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所实习律师。原告吕锡胜与被告东莞市虎门能源投资有限公司(以下简称“虎门能源公司”)劳动争议一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告吕锡胜的委托诉讼代理人刘付军，被告虎门能源公司的委托诉讼代理人万笑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：双方均确认吕锡胜的工作岗位为送气工。根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初2692号民事判决书，判决确认虎门能源公司与吕锡胜于2009年7月至2018年1月22日期间存在劳动关系，故本院认定吕锡胜于2009年7月入职虎门能源公司，担任送气工一职。二、劳动关系情况：吕锡胜至庭审当天（2019年7月1日）仍在虎门能源公司处正常上班，且虎门能源公司有为其参加社保。现吕锡胜以虎门能源公司未依法为其参加社保而提出解除双方的劳动关系，本院认为吕锡胜要求解除双方的劳动关系的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，依法无据，本院不予支持。三、参保情况：虎门能源公司于2018年11月开始为吕锡胜参加社会保险。吕锡胜主张虎门能源公司在2018年11月之前未依法为其缴纳社保，有些年份是缴纳了一部分，有些年份一点也没缴纳，其向虎门能源公司要求补缴社保，但虎门能源公司未予以补缴。虎门能源公司主张其在（2018）粤1972民初2692号民事判决书生效之前一直认为双方不存在劳动关系，直至判决生效后已经立即缴纳社保，其有向社保部门申请补缴，但社保部门回复只有养老保险能补缴，且需要提供补缴时间段的劳动合同书及相应补缴时段原始真实的工资发放表原件，其仅能提供生效的民事判决书作为劳动合同同类的文凭证明双方存在劳动关系，但双方没有结算过工资，没有发放工资的事实，无法提供该时间段的工资发放表原件，其提供生效判决书给社保部门以证明双方工资的支付形式，但社保部门不予认可，故其无法为吕锡胜补缴2018年10月及之前的社保。法院认定及理由：虎门能源公司已为吕锡胜参加社会保险，且吕锡胜至庭审当天（2019年7月1日）仍在虎门能源公司处正常上班，现吕锡胜以虎门能源公司没有为其缴纳社会保险为由要求与虎门能源公司解除劳动关系并支付经济补偿金，该情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的虎门能源公司需要支付吕锡胜经济补偿金的情形，故对吕锡胜要求虎门能源公司支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。四、吕锡胜的仲裁请求：1.裁决虎门能源公司与吕锡胜的劳动关系解除；2.虎门能源公司支付吕锡胜经济补偿金57500元。五、仲裁结果：1.确认吕锡胜与虎门能源公司的劳动关系解除；2.驳回吕锡胜的其他仲裁请求。六、原告吕锡胜的诉讼请求：1.判决虎门能源公司向吕锡胜支付经济补偿金57500元；2.本案诉讼费由虎门能源公司承担。原告吕锡胜于庭审中增加诉讼请求：判决原、被告解除劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吕锡胜的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告吕锡胜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年八月十二日书记员  杜森森关雅芳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2270号之五申请执行人：宋芳南。被执行人：姜旋，龙口市诸由观镇冶基村377号。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4473号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人姜旋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜旋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜旋在招商银行622588535518×××01账户内存款人民币3424886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月八日书记员  王绍勇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执1014号之一 申请执行人：淄博永利新型材料有限公司 被执行人：邯郸市巨龙耐火材料有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1284号、山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1559号两份民事判决书，被执行人邯郸市巨龙耐火材料有限公司应于2019年8月14日前支付案款共计311321.80元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市巨龙耐火材料有限公司的银行存款317800元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 璇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28628号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙华，男，1970年12月8日出生，汉族，住河北省沙河市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告孙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金58,774.77元；2、判令被告支付原告贷款期内利息1,503.92元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息2,955.16元；3、判令被告支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金58,774.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款420,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月2日至2019年6月2日，首次还款日为2016年7月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款420,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月2日至2019年6月2日，首次还款日为2016年7月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元，但被告自2019年3月3日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金58,774.77元。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利要求被告孙华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告孙华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金58,774.77元；二、被告孙华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,503.92元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息2,955.16元；三、被告孙华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金58,774.77元为基数，自2019年7月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,380.85元，减半收取计690.43元，由被告孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年八月二十八日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8589号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102779号关于第25892951号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25892951。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0502;0506-0507群组）：人用药；补药；药物饮料；医用胶原蛋白；放射性药品；维生素制剂；轻便药箱（已装药的）；膳食纤维；中药成药；医用营养品；营养补充剂；医用敷料；医用棉签；医用棉；敷料纱布；中药袋；牙科用印模材料；假牙用瓷料；牙填料；牙用光洁剂二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“药物饮料”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰