wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书            （2019）兵0601民初1477号   原告：新疆准和典当有限公司，住所地：新疆五家渠市人民北路君豪绿园**，统一社会信用代码：916590045762110461。   法定代表人：李兰芝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何达伟，该公司职员。   被告：林丽，女， 1971年6月26日出生，住新疆五家渠市。   原告新疆准和典当有限公司与被告林丽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告新疆准和典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆准和典当有限公司撤回起诉处理。                                  审判员蔡咏梅                          二○一九年八月十四日                                  书记员杨梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14608号原告:潘利海，男，1968年2月12日出生。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。被告：陈登顺，1954年4月15日出生。被告：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街****楼，**楼。法定代表人：蒋柏荣，总经理。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天元，男，1986年4月15日出生。原告潘利海诉被告陈登顺、北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘利海及其委托诉讼代理人徐志华、骆道好，被告百荣公司的委托诉讼代理人朱定祎、陈天元到庭参加诉讼。被告陈登顺经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘利海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告退还5．5万元摊位租金；2、二被告共同向原告赔偿搬家换店的经营损失5000元。事实和理由：2019年初，原告从被告陈登顺处承租了位于北京市东城区×号×二期×楼北区×的摊位经营服装生意，摊位号为：×号。租赁期限自2019年3月1日至2020年3月1日。原告依约交纳了租金、电费等费用。2019年5月9日，涉案摊位的业主百荣公司采用非法的暴力手段将摊位上锁封门，强行将原告承租的摊位收回，致使原告无法经营，造成重大损失。原告承租涉案摊位时，陈登顺告知其有权出租涉案摊位，称其与业主等公司合作出租管理摊位不用原告担心，能保证满足长期经营。现因被告之间的纠纷，导致百荣公司强行将摊位收回，故百荣公司应承担连带赔偿责任。原告在经营期间向百荣公司交纳了电费，遵守了百荣公司的物业管理规定，并进行了备案登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告陈登顺未到庭应诉。被告百荣公司辩称：不同意原告的诉讼请求。百荣公司与原告之间不存在房屋租赁合同关系，百荣公司并未收取原告租金，没有基于合同而向原告退还租金的义务。原告未提交证据证明其与百荣公司存在租赁合同关系及其向百荣公司交纳了租金。陈登顺向原告出租房屋的行为属于无权处分，并涉嫌诈骗。原告与陈登顺之间的房屋租赁合同纠纷与百荣公司无关。2007年4月19日，百荣公司将涉案房屋所在区域出租给了案外人×公司（以下简称×公司）并签署了《商铺租赁经营合同》，而非被告陈登顺。2019年1月17日，百荣公司向×公司发出《解除租赁合同通知函》明确双方签署的《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。百荣公司与×公司之间有纠纷，×公司在北京市第二中级人民法院提交的答辩状中确认《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。即便陈登顺作为×公司的股东，其亦无权将涉案房屋出租给原告。百荣公司收回摊位的行为未对原告构成侵权，不应当向原告赔偿搬家换店经营损失。原告与百荣公司之间没有租赁合同关系，却占用百荣公司的房屋，百荣公司有权收回房屋，原告无权主张侵权赔偿责任。原告占用涉案房屋后，百荣公司的管理部门以多种形式告知原告无权使用房屋，但原告一直拒绝搬离房屋。原告明知无权占有房屋，放任自身损失扩大。原告在撤场前，向百荣公司提交了《商铺撤场申请书》，其撤场行为属于自愿，百荣公司并未使用暴力手段清场。本院认定事实如下：2019年2月27日，被告陈登顺向原告潘利海出具收据，内容为：今收到×号摊位（以下简称涉案摊位）年费到2020年3月1日止交来人民币五万伍仟元整。2007年4月19日，案外人荣鑫公司与案外人×公司（以下简称×公司）签订商铺租赁经营合同。合同约定：×公司将其合法经营的×二期市场×层北区内的商铺出租给×公司经营服装市场；×公司的经营方式为向第三方承租人出租×公司依据合同承租的商铺，向承租的商户收取租金和物业管理费等。2018年8月10日，双方就租金和管理费用的交纳签订了《补充协议》。2019年1月17日，案外人×公司向案外人×公司发出《解除租赁合同通知函》，内容为：因×公司逾期支付款项，双方签订的《租赁合同》于2019年1月23日解除等。2019年4月18日，案外人×公司将案外人×公司诉至北京市第二中级人民法院。诉讼期间，案外人×公司向法院提交答辩状，×公司在该答辩状中称《商铺租赁经营合同》应自×公司发出《解除租赁合同通知函》到达答辩人之日，即2019年1月23日解除。关于百荣公司提交的该份答辩状，经本院向承办上述案件的法官核实，该答辩状确系×公司提交。经查，案外人×公司与百荣公司系案外人×公司的全资子公司，经×公司授权，×公司与×公司签订《商铺租赁经营合同》，百荣公司负责管理商城并提供物业服务。庭审中，原告称，涉案摊位一直由被告陈登顺招商，签订合同前，陈登顺将之前与其他人签订的合同给原告看，十多年来一直都是陈登顺负责签订合同。因被告陈登顺与被告百荣公司为挂靠关系，故要求二被告共同承担赔偿责任。被告百荣公司称，百荣公司未与陈登顺签订合同，陈登顺无权将摊位转租。上述事实，有原、被告当庭陈述，收据，《商铺租赁经营合同》等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈登顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。根据本案查明的事实，被告陈登顺就租赁摊位一事向原告潘利海开具了收据，二人之间成立租赁合同关系。原告潘利海承租涉案摊位，租期自2019年3月1日至2020年3月1日止，原告依约支付了5．5万元租金。2019年5月，因被告百荣公司主张权利，致使原告无法继续使用摊位进行经营，故原告要求被告陈登顺退还摊位租金的诉讼请求，本院予以支持。关于退还的租金数额，因百荣公司主张权利时，原告已使用租赁摊位两月有余，本院将结合实际情况将该部分予以酌减。关于原告主张的搬家换店的经营损失，理由正当，本院亦予以支持。原告以二被告存在挂靠关系为由要求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，判决如下：一、被告陈登顺于本判决生效后七日内退还原告潘利海摊位租金46000元；二、被告陈登顺于本判决生效后七日内向原告潘利海赔偿经营损失5000元；三、驳回原告潘利海的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告潘利海负担97元（已交纳）；由被告陈登顺负担553元（原告已交纳，被告陈登顺于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20000号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏澍杰，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏澍杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告夏澍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币175,284.23元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金167,119.09元，利息8,165.14元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年7月1日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计175,284.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告夏澍杰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告夏澍杰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏澍杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币167,119.09元；二、被告夏澍杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,805.68元，减半收取1,902.84元，由被告夏澍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2277号 罪犯廖玉根，男，1979年5月26日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）石刑初字第22号刑事判决，以被告人廖玉根犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元，违法所得予以追缴。2013年7月16日交付执行。2016年12月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯廖玉根在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017-2019年共获得考核记功1次，考核表扬3次（折算表扬4个）。罚金2万元，违法所得未追缴均未履行。狱内月均消费70.52元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯廖玉根在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖玉根减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年6月8日起至2027年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初10702号 原告：从金花，女，汉族，1985年10月29日出生，住武汉市江岸区。 被告：武汉市金牌健身有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡新荣村汉黄路**。 法定代表人：林曦。 原告从金花与被告武汉市金牌健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告从金花于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告从金花自愿申请撤回对被告武汉市金牌健身有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告从金花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告从金花负担。 审判员 易 鸣 二〇一九年八月十五日 书记员 郑一真
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26542号之一原告：宁波市鄞州久用汽车电子科技有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：陆献成，该公司总经理。委托诉讼代理人：于秀福，男。被告：上海优齿汽车配件有限公司，注册地上海市闵行区。原告宁波市鄞州久用汽车电子科技有限公司与被告上海优齿汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告宁波市鄞州久用汽车电子科技有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州久用汽车电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)1,578元，减半收取计789元，财产保全费731.2元，均由原告宁波市鄞州久用汽车电子科技有限公司负担。审判员 彭 巍二〇一九年八月一日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17512号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：祁莉莉，女，1985年10月28日出生，汉族，住所：云南，住所：云南省楚雄彝族自治州武定县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祁莉莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月2日尚欠本金余额25233.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25233.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁莉莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25233.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告祁莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2454、2455号之一 被执行人：吴志辉，男，香港特别行政区居民。 被执行人：菲列吉·塞得·萨里姆（外文名FEREJISAIDSALUM），男，坦桑尼亚联合共和国人。 关于被执行人吴志辉、菲列吉·塞得·萨里姆（外文名FEREJISAIDSALUM）没收财产一案，本院（2017）粤03刑初701号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年11月9日依法强制执行，强制没收被执行人吴志辉、菲列吉·塞得·萨里姆（外文名FEREJISAIDSALUM）的全部财产。 在执行过程中，本院将检察机关在诉讼过程中随案移送的港币上缴国库，其他涉案财产因不具财产价值，不予处置。此外，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通和公积金账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初701号刑事判决关于被执行人没收财产内容的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴明源
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行再1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦月萍，女，1956年9月1日出生，汉族，黑龙江省曙光农垦水泥厂退休职工，现住桦南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦南县规划局，住所地桦南县前进路北段政务服务中心北厢楼。法定代表人张庆华，局长。再审申请人芦月萍与桦南县规划局房屋行政强拆纠纷一案，黑龙江省桦南县人民法院于2018年4月5日作出（2017）黑0822行初22号行政判决，桦南县规划局不服，提出上诉，本院于2018年9月5日作出（2018）黑08行终72号行政判决。再审申请人芦月萍、桦南县规划局不服，提出再审申请。黑龙江省高级人民法院于2019年3月26日作出（2018）黑行申585号行政裁定，指令本院再审本案。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。芦月萍申请再审请求：撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求赔偿损失313300元、房屋租赁费损失64000元、精神损失5万元。桦南县规划局申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回芦月萍的诉讼请求。理由是，行下行为的相对人明确，二审认定错误。芦月萍的房屋系违章建筑，判决赔偿适用法律错误。本院认为，本案原审判决认定事实事实不清，对芦月萍主张的损失数额中未确认人工费与建筑材料的具体数额；对芦月萍被拆除建筑物总面积、被拆除面积以及损毁建筑材料实际费用等涉及赔偿问题的主要事实未查清。因该问题涉及当事人的上诉权，故应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）黑08行终72号行政判决和黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822行初22号行政判决；发回黑龙江省桦南县人民法院重审。二审案件受理费100元（含芦月萍交上诉费50元、桦南县规划局交上诉费50元）退还给交款人。审判长  郑忠利审判员  王云礼审判员  李海艳二〇一九年八月二十二日书记员  张 晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10339号原告：欧高惠农村土地承包经营户。代表人：欧高惠，女，1963年12月5日出生，汉族，住江津区。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院受理原告欧高惠农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案后，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费40元。本院认为，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，且通知后仍不预交，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年八月二十八日书记员  王 雁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16904号原告：韩旭，男，1992年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条******620。法定代表人：侯兴平。原告韩旭与被告将军红资本管理集团有限公司（以下简称将军红公司）民间借贷纠纷一案，经审查，将军红资本管理集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，将军红资本管理集团有限公司的法定代表人侯兴平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被逮捕。本院认为，韩旭所起诉的内容存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼的审理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应移交公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回韩旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初1714号原告：枞阳县农佳乐农资销售有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路黄镇图书馆对面。统一社会信用代码913407623366993539。法定代表人：张友法，该公司经理。委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。被告：凌周勇，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。原告枞阳县农佳乐农资销售有限责任公司（以下简称农佳乐公司）与被告凌周勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2019年8月6日公开进行了审理。原告农佳乐公司的法定代表人张友法及其委托诉讼代理人左言环到庭参加了诉讼，被告凌周勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农佳乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令凌周勇立即给付货款43700元，并从出具欠条之日起，按年利率6%给付利息，款清息止（至起诉时，暂计算为5025.4元）；2.判令凌周勇负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，凌周勇开始从农佳乐公司赊购农药，至2017年5月18日，凌周勇共欠货款43700元，至今未付。凌周勇未作答辩。农佳乐公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、农佳乐公司营业执照及法定代表人公民身份证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，证明农佳乐公司主体身份情况；二、《欠条》复印件一份，证明凌周勇与农佳乐公司发生农药买卖合同关系以及欠款事实。凌周勇未提交证据。经审查，本院认为农佳乐公司提交的证据一、二，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌周勇因农业生产之需，从2015年初开始，多次在农佳乐公司处赊购农药，至2017年5月18日，双方结算，凌周勇共欠货款43700元，凌周勇出具欠条，明确欠款数额。该欠条未注明付款时间以及逾期付款违约责任等。本院认为，农佳乐公司和凌周勇虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实农药买卖合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；凌周勇欠货款43700元，符合事实，应予确认，凌周勇应及时给付，并可从本案立案之日，即2019年4月24日起，按年利率6%给付欠款利息。综上，农佳乐公司相应诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌周勇于本判决生效后十日内给付原告枞阳县农佳乐农资销售有限责任公司货款43700元，并从2019年4月24日起至实际付清之日止，按年利率6%给付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由凌周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先人民陪审员  翟枞霞人民陪审员  吴礼云二〇一九年八月十九日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2057号申请执行人：王传银，男，1963年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：王盼，女，1996年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：王琴，女，1990年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢万红，男，1983年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人王传银、王盼、王琴依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初9625号民事判决书，申请执行被执行人谢万红民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付930000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8510元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有930000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8510元未执行，本案执行费11700元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执398号 申请执行人周长国，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人佟长权，男，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人董雅珍，女，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行周长国与佟长权、董雅珍民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人佟长权、董雅珍名下财产，均无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王铁军 审判员  苏宝卫 审判员  鞠莹莹 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈 诗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4537号原告：赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路（赤峰市第九中学院东）。法定代表人：吕松彦，经理。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王晓林，男，其他自然情况不详。原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司与被告王晓林修理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月13日，原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司撤诉。案件受理费335元（原告已预交），由原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司负担。审判员 郭立志 二〇一九年八月十三日书记员 张东书
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执675号之二申请执行人：重庆市宏富包装有限公司，统一社会信用代码91500102768879294H，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处大鹅村**。法定代表人：王德兰，该公司董事长。委托代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被执行人：重庆钟无极食品有限公司，统一社会信用代码91500102565633630W，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处来龙村二社。法定代表人：钟小兵，该公司总经理。被执行人：钟小兵，男，1973年2月20日出生，、汉族，重庆钟无极食品有限公司总经理，住重庆市涪陵区、申请执行人重庆市宏富包装有限公司与被执行人重庆钟无极食品有限公司、钟小兵买卖合同纠纷一案:（1）申请执行的债权是给付货款30000元，案件受理费840元；执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人重庆钟无极食品有限公司、钟小兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年1月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆钟无极食品有限公司、钟小兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆钟无极食品有限公司、钟小兵无财产可供执行；3、本院于2019年1月23日，限制了被执行人重庆钟无极食品有限公司法定代表人钟小兵高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆钟无极食品有限公司法定代表人钟小兵发出限制高消费令；4、本院执行人员于2019年5月16日到被执行人钟小兵户籍地及居住地调查了解到被执行人长期在外未归，在当地无其它财产可供执行；并到被执行人重庆钟无极食品有限公司生产地调查，了解到其工厂未正常生产，也无财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆钟无极食品有限公司、钟小兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月28日告知申请执行人重庆市宏富包装有限公司；综上所述，本案申请标的为30000元，到位标的0元，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆钟无极食品有限公司、钟小兵暂无其他财产可供执行，申请执行人重庆宏富包装有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆钟无极食品有限公司、钟小兵的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执675号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年八月二十八日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申756号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝贤，男，汉族，1959年10月21日生，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙花，江西国风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西胜达房地产开发有限公司东城华府项目部。住所地：江西省玉山县冰溪镇三清东路**东城华府**楼****。主要负责人：林道平，该项目部经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林道平，男，汉族，1970年3月21日生，住江西省玉山县。再审申请人王宝贤因与被申请人江西胜达房地产开发有限公司东城华府项目部（以下简称华府项目部）、林道平建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝贤申请再审称，1．二审判决华府项目部、林道平多支付227000元工程款项是错误。截止至2013年11月15日工程竣工备案之日，华府项目部欠王宝贤工程款323.3万元，因王宝贤的代理人在起诉时错误地以为林道平在对账的当天支付了25万元的工程款，故在一审诉讼时提交的利息计算清单中反映林道平在2013年11月15日支付了25万元的工程款，但事实上华府项目部和林道平未支付该笔款项。双方对账后，仅支付工程款321万元，尚欠2.3万元工程款，王宝贤在华府项目部、林道平于2017年10月18日支付44万元工程款时同意剩余所欠的工程款2.3万元作为让利，视为工程款全部付清。一、二审法院均错误认为华府项目部、林道平支付了25万元工程款，导致错误认定华府项目部、林道平多支付了22.7万元工程款。2．二审判决未按照本案中的施工合同的相关利息的约定计算逾期支付工程款的利息错误，虽然案涉《补充协议》中约定的给付利息偏高，但依据法律规定，也应当按2%月利率计算，二审判决依据年利率6%的标准计算利息系适用法律错误。王宝贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点为华府项目部、林道平是否多支付给王宝贤25万元及按照年率6%计算案涉逾期支付工程款的利息是否正确的问题。审查认为，一审判决在“查明事实”部分认定了两被告华府项目部、林道平于2013年11月15日支付了25万元，该判决作出后，王宝贤并未提起上诉，且在对方当事人上诉后提出的答辩意见中也未提出2013年11月15日华府项目部、林道平未在2013年11月15日当天支付该笔25万元工程款，视为认可一审判决。虽然双方当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，但约定内容违反了法律的强制性规定，二审判决予以调整，按照年利率6%计算逾期付款的利息计算标准，系自由裁量权的行使，并无不当。综上，王宝贤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝贤的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年八月二十日法官助理吴军代书记员
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5420号 原告：陈国忠，男，1947年7月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：许小龙，男，1976年12月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄碧奎，男，1977年5月15日出生，汉族，住惠安县。 原告陈国忠与被告许小龙、黄碧奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国忠向本院提出诉讼请求：1、被告许小龙偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告黄碧奎对被告许小龙的上述借款债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月6日，被告许小龙因需要资金由被告黄碧奎提供担保向原告借款30000元。两被告共同出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告许小龙、黄碧奎未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告许小龙于2016年6月6日经被告黄碧奎提供保证向原告借款30000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告许小龙以借款人名义、被告黄碧奎以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告许小龙因需要资金于2016年6月6日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告黄碧奎为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告许小龙之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许小龙经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许小龙偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄碧奎为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告许小龙追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告许小龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国忠借款30000元，并按月利率0.5%支付自2019年6月27日起至还款之日止的利息。 二、被告黄碧奎对被告许小龙的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告许小龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告许小龙、黄碧奎负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈国忠预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初39662号原告：诸明敏，女，1985年3月4日出生，汉族，中信证券股份有限公司浙江分公司余姚营业部营销总监，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：马琳琳，北京市京都律师事务所律师。被告：北京雷君九九投资管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路**6012。法定代表人：陈建京。原告诸明敏与被告北京雷君九九投资管理有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸明敏之委托诉讼代理人马琳琳到庭参加了诉讼。被告北京雷君九九投资管理有限公司经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸明敏向本院提出诉讼请求：确认原告身份被冒用注册成被告股东；依法确认原告并非被告的股东，并撤销被告工商登记中关于原告为该公司股东的虚假登记。事实和理由：2018年5月，原告在网上搜索到自己是被告的股东，后原告意识到自己曾在2015年时与被告的法定代表人孔晓雷有过接触，并委托其协助做投资理财，因此曾将自己的身份证复印件提供给对方，但对其将自己列为公司股东一事并不知晓。后原告委托律师调取工商档案，档案显示在2015年10月原告便以购买股权的方式成为被告的股东。在工商档案中，被告向工商管理部门出具的《股东会决议》与《出资转让协议书》中原告的签名皆非本人所签，申请材料也系伪造。对此，原告委托鉴定机构对工商档案中原告的多处签名进行了鉴定，也证实了签名非原告亲笔签名。通过调取工商档案发现，该公司的各个股东并未实际出资，且无法与公司或其负责人取得联系，且该公司也不在其注册地办公。原告曾转给被告公户20万元人民币作为理财本金，但工商变更登记中显示原告以股权受让方式成为被告股东，此种情况原告应将20万元本金转给原股东，而非转给被告。综上，被告的行为侵犯了原告姓名权，给原告的工作与生活带来了不必要的麻烦和风险。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的工商档案登记中显示，原告为该公司股东。2018年7月10日，北京市京都律师事务所委托北京华夏物证鉴定中心对“2015.10.10”的《北京雷君九九投资管理有限公司股东会决议》中“到会股东盖章签字”处“诸明敏”签名（检材一）、“2015.10.10”的《出资转让协议书》中“受让方”处“诸明敏”签名（检材二）、“2015.10.10”的《出资转让协议书》中“受让方”处“诸明敏”签名（检材三）上签名字迹与样本上“诸明敏”签名字迹是否出自同一人笔迹进行鉴定。2018年8月2日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，经与样本一“2014年11月4日”《中国建设银行特殊业务申请书》“申请人签名”处“诸明敏”签名、样本二“2014年11月13日”《中国建设银行个人贷款支付凭证》“借款人（签字）”处“诸明敏”签名、样本三“2015年5月22日”《机动车驾驶人身体条件证明》“申请人签字”处“诸明敏”签名、样本四“2015年5月22日”《机动车驾驶证申请表》“申请人签字”处“诸明敏”签名、样本五“2015年12月23日”《居民生活供用电合同》“用电方签名（盖章）”处“诸明敏”签名、样本六“2015年12月23日”《国家电网客户变更用电（丙类）申请表》“乙方签名（单位盖章）”处“诸明敏”签名进行比较检验后，出具鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，认为：检材一至检材三“诸明敏”签名字迹与样本上“诸明敏”签名字迹不是出自同一人笔迹。其中检材一“2015.10.10”的《北京雷君九九投资管理有限公司股东会决议》的主要内容为：经股东会研究决定：1、同意将公司名称变更为北京雷君九九投资管理有限公司；2、同意将公司注册资本金800万元增加到900万元，新增加的100万元由股东刘珺货币出资；3、同意变更后的股权设置为：孔晓雷货币出资600万元……诸明敏货币出资20万元……。检材二“2015.10.10”的《出资转让协议书》的主要内容为：根据北京雷君九九投资管理有限公司股东会决议，任杰与诸明敏达成出资转让协议：1、任杰（转让方）同意将北京雷君九九投资管理有限公司的出资12万元转让给诸明敏（受让方）；2、诸明敏（受让方）愿意接受任杰（转让方）在北京雷君九九投资管理有限公司的12万元人民币出资；3、于2015年10月10日正式转让，自转让日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担人义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担人义务。检材三“2015.10.10”的《出资转让协议书》的主要内容为：根据北京雷君九九投资管理有限公司股东会决议，王东与诸明敏达成出资转让协议：1、王东（转让方）同意将北京雷君九九投资管理有限公司的出资8万元转让给诸明敏（受让方）；2、诸明敏（受让方）愿意接受王东（转让方）在北京雷君九九投资管理有限公司的8万元人民币出资；3、于2015年10月10日正式转让，自转让日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担人义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担人义务。诉讼中，原告提供其名下交通银行账户交易明细，显示2015年9月11日，原告将20万元转入北京哲宇吉纳（雷君99）投资管理有限公司账户中。原告称该款项系委托被告为其理财的本金。另查，2014年12月11日，北京雷君吉纳投资管理有限公司变更名称为北京哲宇吉纳投资管理有限公司；2015年10月29日，北京哲宇吉纳投资管理有限公司变更名称为被告现名称。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告提供的证据，原告成为被告股东的依据是2015年10月10日任杰、王东将被告的出资款共计20万元转让给原告，作为原告在被告处的出资额。根据鉴定意见，两份出资转让协议及当日被告股东会决议上“诸明敏”的签名非原告所签，故原告所述在其不知情的情况下，被冒用姓名，成为被告股东的事实成立。被告的行为侵犯了原告的姓名权，应依法承担相应的侵权责任。现原告要求确认其身份被冒用注册成被告股东及确认其非被告的股东之请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求撤销被告工商登记中关于原告为该公司股东的虚假登记之请求，因撤销登记系工商管理部门的职责，被告负有申请撤销之义务，故本院对原告该项请求予以调整。诉讼中，被告经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告北京雷君九九投资管理有限公司冒用原告诸明敏的姓名，原告诸明敏非被告北京雷君九九投资管理有限公司的股东之事实；二、本判决生效之日起十五日内，被告北京雷君九九投资管理有限公司向工商登记机关申请办理撤销原告诸明敏为该公司股东的登记手续。案件受理费300元，由被告北京雷君九九投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京雷君九九投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  张燕生人民陪审员  郝之涛二〇一九年八月十四日书 记 员  马丽娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14736号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：钟荣贵，男，1991年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告钟荣贵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令钟荣贵立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金81673.35元及利息、罚息（计至逾期日期2019年1月10日的利息1633元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令钟荣贵承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟荣贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月9日。 三、借款本金：96000元。 四、借款期限：自2018年4月10日至2021年4月10日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2018年4月10日。 十一、实际到期日期：2021年4月10日。 十二、逾期还款日期：2018年1月10日。 十三、欠款最新截至时间：2018年1月10日。 十四、欠款本金：81673.35元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟荣贵应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金81673.35元及利息、罚息（暂计至2018年1月10日的利息为1633元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，减半计收942元，由钟荣贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1672号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人舒梦奇，男，1994年3月24日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行舒梦奇刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902刑初119号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月二十一日书记员  陈文琪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执883号申请执行人：刘昌华，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市博通天下物流有限公司，住所地重庆市永川区华创大道**，统一社会信用代码91500118MA5U8L2J2P。法定代表人：张升华，经理。本院在申请执行人刘昌华与被执行人重庆市博通天下物流有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市永川区人民法院于2018年9月28日作出的(2018)渝0118民特857号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人重庆市博通天下物流有限公司逾期未履行该裁定书书确定的义务，申请执行人刘昌华于2019年01月29日向本院申请执行。本案受理后，本院立即向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关执行文书，通过"点对点"、"总对总"等网络查控，查询到被执行人名下有存款3506元，本案已扣划并支付给申请执行人，通过到被执行人住所地等现场调查，也未查到被执行人的下落及财产线索，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入"失信被执行人"名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有劳务费21494元及迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘昌华申请执行被执行人重庆市博通天下物流有限公司（2019）渝0118执883号劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月十二日书记员  官 豪
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初4335号 原告李XXX，女，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人赵XXX，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告陶XXX，女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 被告陶XXX，男，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。 二被告委托诉讼代理人王XXX，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告陶XXX，男，汉族，学生，现住巴彦淖尔市临河区。 被告陶XXX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。 被告白XXX，女，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。 上列原告李XXX与被告陶XXX、陶必尚、陶XXX、陶XXX、白XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2019年8月15日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李XXX及其委托代理人赵XXX、被告陶XXX及其委托代理人王XXX、被告陶必尚的委托代理人王XXX到庭参加了诉讼。被告陶XXX、陶XXX、白XXX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李XXX因被告陶XXX、陶必尚、陶XXX、陶XXX、白XXX未偿还向其丈夫王XXX借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1.五被告返还借款本金300000元，并从2012年12月25日起按年利率24%承担利息至清款之日止；2.案件受理费、保全费由五被告负担。 本院基于查明的事实，2012年12月25日，被告陶XXX和其哥哥陶XXX给原告李XXX的丈夫王XXX出具借条，向原告李XXX的丈夫王XXX借款300000元。借条内容为：“今借到王XXX现金叁拾万元。￥300000元利息贰分3个月按息今借人陶XXX陶XXX2012年12月25日”。在以上借款发生后，2014年10月30日，经借款人陶XXX（又名陶成）与贷款人王XXX协商，借款人陶XXX用其位于临河区双河镇马场村的一套房屋折价200000元给贷款人王XXX抵顶借款。同日双方签订了名为“房屋买卖合同”的书面合同后，借款人陶XXX将该房屋交付贷款人王XXX。庭审中经与原告李XXX核实，原告李XXX认可，该房屋现在由其占有、管理。2018年11月4日、2018年11月11日，经贷款人王XXX的母亲向被告陶XXX催要以上借款，被告陶XXX通过手机给贷款人王XXX转账10000元、给贷款人王XXX的弟弟王XX转账10000元。被告陶XXX辩称，该两笔转款系王XXX、王XX向其借款。2018年11月11日，原告李XXX的丈夫王XXX去世。后原告李XXX向被告索要借款未果，于2019年7月17日诉至本院。另，借款人陶XXX于2015年2月19日去世，被告陶必尚系其长子、被告陶XXX系其次子、被告陶XXX系其父亲、被告白XXX系其母亲。庭审中被告陶XXX辩称，其并不是涉案借款的借款人，其只是担保人，且本案诉讼时效已过。经原告李XXX所举证据可以证明，借款人陶XXX和被告陶XXX于2012年12月25日共同向原告李XXX丈夫王XXX借款300000元的事实存在。被告陶XXX在借条上以借款人的名义具签了名字，其辩称其为担保人的理由不能成立。2018年11月4日、2018年11月11日，在原告丈夫王XXX病危期间，经贷款人王XXX母亲向被告陶XXX催要涉案借款，被告陶XXX给贷款人及其弟弟转款20000元，该20000元应认定为被告陶XXX清偿的涉案借款。被告陶XXX辩称，该20000元是王XXX和王XX向其的借款明显不符合常理。因此，应认定被告陶XXX经催要后于2018年11月4日、2018年11月11日给原告李XXX还款共计20000元。故被告陶XXX辩称的本案诉讼时效已过的辩称理由亦不能成立。2014年10月30日，借款人陶XXX与贷款人王XXX协商，将陶XXX所有的房屋折价200000元用于抵顶借款是双方的真实意思表示，该协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，因此，所抵顶的房屋价款200000元应从涉案借款中核减。根据借款人陶XXX和被告陶XXX的还款情况，分段计算后本案尚欠的借款本金及利息为：1.从2012年12月25日至2014年10月30日，21个月零35天，借款300000元，按约定月息２分计算应产生的利息为：133000元（300000元×0.02×21个月＋300000元×0.02÷30天×35天＝133000元）。2014年10月30日以物抵债还款200000元，核减利息133000元，余款为67000元，余款充抵借款本金300000元后，尚欠借款本金为：233000元（300000元－67000元＝233000元）。因此，至2014年10月30日尚欠借款本金为233000元。2.2018年11月4日、2018年11月11日被告陶XXX给原告李XXX还款共计20000元，该20000元从应承担的利息中核减。综上，至2014年10月30日涉案借款尚欠233000元事实清楚。原告李XXX作为王XXX的继承人，向被告主张返还涉案借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定。被告陶XXX作为借款人应承担返还借款并支付利息的民事责任。陶必尚、陶XXX、陶XXX、白XXX作为借款人陶XXX的继承人，应在继承陶XXX遗产范围内对涉案借款及利息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告陶XXX于本判决生效后十五日内给原告李XXX返还借款233000元并从2014年11月1日起至还清款之日止按月息2分计算支付利息（已付的20000元从应支付的利息中核减）。 二、被告陶必尚、陶XXX、陶XXX、白XXX在继承陶XXX遗产范围内对以上第一项借款及利息承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告李XXX负担3618元，由被告陶XXX负担1782元，退原告李XXX5400元。保全费4420元由被告陶XXX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  温晓丽 二〇一九年八月二十九日 书记员  郝嘉珉 相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初13448号原告：寇维云，女，1934年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼******。法定代表人：郝振河，董事长。委托诉讼代理人：赵艳，女，1984年7月23日出生，北京国瑞兴业地产股份有限公司职员,住河北省石家庄市平山县。第三人：寇思曼，女，1958年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告寇维云与被告北京国瑞兴业地产股份有限公司、第三人寇思曼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告寇维云向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告北京国瑞兴业地产股份有限公司与第三人寇思曼签订的《危旧房改造私房回迁购房协议书》和《危旧房改造回迁购房补充协议书》均为无效；2、判决北京市东城区国瑞城中区房屋所有权归原告寇维云所有，被告北京国瑞兴业地产股份有限公司与原告依法订立拆迁补偿安置书面协议；3、判决第三人寇思曼、案外人赵宏宇、赵博楠于判决生效后十日内腾退北京市东城区国瑞城中区房屋；4、判决第三人寇思曼于判决生效后十日内协助原告将北京市东城区国瑞城中区房屋的不动产权证书（包括房屋所有权证书和国有土地使用权证书）过户至原告寇维云名下；5、判决第三人寇思曼、案外人赵宏宇、赵博楠于判决生效后十日内向户口登记机关北京市东城区国瑞城派出所申报户籍迁出登记，领取迁移证件，并注销上述三人在北京市东城区国瑞城中区房屋的户口；6、判令被告及第三人承担本案诉讼费。事实和理由：原告寇维云拥有北京市原崇文区自住私有住房2间，建筑面积16．6平方米。该房屋只有正式户口1人，即房屋产权人寇维云。被安置人也只有寇维云一人。2006年被告作为危改单位，对上述房屋进行拆迁。2006年10月至11月，第三人寇思曼与被告签订《危旧房改造私房回迁购房协议书》，2007年7月至8月，第三人寇思曼与被告签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》，在上述两份协议书中，寇思曼与被告恶意串通，虚构事实，隐瞒真相，非法将寇思曼作为被安置人口，标明“安置人口2人”，被告违法拆迁安置，寇思曼恶意侵吞寇维云财产，取得了北京市东城区国瑞城中区房屋的所有权。现原告诉至法院，诉如所请。本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告寇维云在本案中同时主张多项诉讼请求，涉及确认合同无效、物权确认、返还原物等多个不同的法律关系，不应在本案中一并处理。经本院释明后，原告寇维云坚持以上述多个不同的法律关系提起诉讼，并坚持其诉讼请求。同时原告提出的诉讼请求中，要求判决原、被告之间订立拆迁安置补偿书面协议、第三人迁移户口的诉讼请求不属于人民法院受案范围；原告要求确认房屋所有权一项已经经法院审理并作出生效判决。故原告的起诉，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告寇维云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇一九年八月二十七日法官助理  郑文思书 记 员  康 婧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6860号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈秀军，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地为湖南省道县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2006号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月21日。 三、执行内容：1、陈秀军缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人陈秀军名下车牌号码为xxx的汽车，期限为两年(从2019年8月13日起至2021年8月13日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  周敏华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初949号 原告：郭娅静，女，1985年6月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。 被告：王学智，男，1982年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告在2018年8月8日签订的《房屋买卖合同》。诉讼中，原告明确其主张解除合同，原书写的撤销为笔误。2.被告退还原告房款310000元、月供7195元、装修款16900元，共计334095元。3.被告从立案之日以334095元为基数按照银行同期贷款利率支付原告利息。4.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年8月8日，双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市雁塔区XX路XX段XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋，总价款750000元，原告在2018年8月8日付第一期款150000元，在房屋交付之日付第二期款160000元，其余款在手续办结后支付。原告后向原告支付了第一期、第二期款共310000元。原告在2018年11月4日发现中银消费金融有限公司在被告门上张贴贷款催收通知书，经与被告联系后，才知道被告支付的首付款中的大部分款项来源于贷款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收款收据、中国农业银行客户回执、微信息截图、银行交易明细等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2018年8月8日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市雁塔区XX路XX段XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋，购房合同备案号为Y16137811，总价款750000元，原告在2018年8月8日付第一期款150000元，在房屋交付之日支付第二期款160000元，第三期款440000元在银行贷款结清、房屋产权证、土地使用权过户手续办理完毕之日支付；被告在2018年9月10日交付房屋，于2019年12月1日前办理更名手续并将户籍从房屋内迁出。合同签订后，原告分别在2018年8月8日和2018年9月10日向被告支付150000元和160000元。原告在2018年10月至2018年12月代被告偿还银行贷款共计7195元，并为装修案涉房屋支付款项16900元。庭审中，原告称其因物业公司阻挡而未实际入住案涉房屋。另查，2018年11月4日，被告因其他经济纠纷被他人至案涉房屋催讨债务。 本院认为，原被告双方签订《房屋买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告支付了购房款共计310000元。原告主张其因被告的行为导致合同目的无法实现。被告作为出卖人负有向原告交付房屋的合同义务，但未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定被告存在未向原告交付符合合同约定房屋的违约行为，已导致原告合同目的无法实现。原告现要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还已付购房款310000元、代偿银行贷款7195元以及原告为装修案涉房屋支出的款项16900元。至于原告主张的利息问题。被告存在违约行为，其应当向原告赔偿违约造成的损失。原告现主张按照银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郭娅静和被告王学智在2018年8月8日签订的《房屋买卖合同》予以解除。 二、被告王学智于本判决生效之日起十日内向原告郭娅静返还购房款310000元； 三、被告王学智于本判决生效之日起十日内向原告郭娅静支付代偿银行贷款7195元； 四、被告王学智于本判决生效之日起十日内向原告郭娅静支付装修款16900元； 五、被告王学智于本判决生效之日起十日内向原告郭娅静支付以334095元（前述判项二、三、四的款项之和）为基数按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的自2019年1月10日起至实际支付款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11300元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  侯永新 人民陪审员  魏智文 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6624号原告：徐东科，男，汉族，1961年9月25日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平东路**嘉福广场商业**，统一社会信用代码91320800ＭＡ1ＭＢＡＮＰ7Ｇ。法定代表人：陈凯，职务董事长。委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。原告徐东科与被告江苏焦点车业股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告徐东科于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告徐东科申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐东科撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告徐东科负担。审 判 员  许 霞二〇一九年八月二十三日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保651号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人：王清，男，1961年9月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王清的银行存款7.5万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人王清相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月八日书记员  李 军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18266号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告毕然供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月二十六日书记员  邱云飞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4079号申请执行人：重庆市合川区自立糖酒有限公司，住所地重庆市合川区营盘街**，组织机构代码20364483-4。法定代表人：雷平，该公司董事。被执行人：杨勇，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省江油市。申请执行人重庆市合川区自立糖酒有限公司与被执行人杨勇买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2018)渝0117民初8500号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市合川区自立糖酒有限公司于2018年7月30日向本院申请执行，其申请执行金额为1万元及迟延履行金，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人杨勇的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：1、银行存款1570.6元；2、杨勇名下汽车一辆（未实际扣押）；3、杨勇和刘某共同所有的位于江油市中坝镇某房屋（房屋涉及抵押和查封，为轮候查封）；未发现其他可供执行的股权、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。2019年7月30日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为1520.6元，未到位标的为本金8479.4元及迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年八月十五日书记员  侯欢欢
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初675号原告：胡龙洋，男，1979年7月20日出生，汉族，浙江省人，高中文化，个体，现住喀什市。委托诉讼代理人：田霄，新疆驼铃律师事务所律师。被告：翟启才，男，1953年5月19日出生，汉族，四川省人，小学文化，无业，现住莎车县。原告胡龙洋诉被告翟启才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡龙洋及委托诉讼代理人田霄，被告翟启才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡龙洋向本院诉称，被告翟启才从原告位于莎车县的砖厂购买砖，2014年1月8日原、被告进行结算，结算时被告欠原告砖款45000元，被告给原告出具了欠条。2016年12月被告向原告支付了砖款20000元，剩余砖款25000元尚未支付。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现向法院诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付原告砖款25000元、2014年1月8日至2019年2月8日的资金占用利息7625元，合计32625元；2、本案诉讼等费用由被告承担。被告翟启才辩称，我不同意原告委托诉讼代理人的说辞。我欠原告45000元，我儿子给了原告20000元，尚欠原告的砖款25000元属实，但对利息不予认可。原告的诉讼代理人为原告代理就应该知道原、被告之间的经济往来，但原告的诉讼代理人只知道其中一部分。原告与我儿子是好朋友，2017年原告在我儿子处拿了50000元的护栏，且口头协商并承诺护栏款由原告结算，若两项抵扣也是原告欠我们25000元。本案的砖款与护栏款从法律上讲是不同的法律关系，但是其中还是有其他联系。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2014年1月8日被告签字确定的一张欠条（原件），证明被告欠原告砖款45000元，支付砖款20000元，被告尚欠原告砖款25000元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据予以确认。被告翟启才未向本院提交证据。本院认为，债务应当清偿，被告翟启才认可尚欠原告胡龙洋砖款25000元，故本院予以认可，被告翟启才对原告主张的利息7625元提出异议，且欠条上双方未约定利息，也未约定还款日期，本院不予采信、不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告翟启才支付给原告胡龙洋贷款25000元（贰万伍仟元整）于判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.5元（原告已支付），由被告翟启才承担117.19元，由原告胡龙洋承担95.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 霍永福二○一九年八月三十日书记员 史豆豆法官诠释适用法律法规的说明《中华人民共和国合同法》第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。上述说明仅供双方当事人参考。主审法官：霍永福二○一九年八月三十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6833号申请人:朱小平，男，1975年11月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：杨楣，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托代理人：吴静竹，北京大成(苏州)事务所律师。被申请人：陈建民，男，1960年6月26生，汉族，住苏州市姑苏区。朱小平与陈建民不当得利纠纷一案，朱小平于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款44万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建民名下银行存款共计人民币44万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月九日书记员  罗翠
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执139号 申请执行人：兴安县风顺出租车有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇双拥路兴业商住楼第****。 法定代表人：颜西源，该公司总经理。 被执行人：黄路强，男，1989年11月2日出生，汉族，住广西兴安县。 兴安县风顺出租车有限公司与黄路强车辆租赁合同纠纷一案，被执行人黄路强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴安县风顺出租车有限公向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向黄路强发出执行通知书、报告财产令，责令黄路强支付给兴安县风顺出租车有限公司劳车辆租金57093.44元及利息，支付履约保证金20000元，申请执行费1056.40元，但黄路强拒不履行。本院已将黄路强纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人黄路强名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人黄路强无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侶松 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年八月六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初819号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人熊巍巍，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市梁平区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月13日被羁押并刑事拘留，同月24日被取保候审。经本院决定于2019年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）749号起诉书指控被告人熊巍巍犯寻衅滋事罪,于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法终止速裁程序，转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李文全出庭支持公诉，被告人熊巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人熊巍巍与被害人谢某某曾系恋爱关系。2019年1月2日，谢某某报警称因感情纠纷被熊巍巍殴打，经公安机关调解，双方自愿达成分手协议，民警口头警告熊巍巍禁止殴打谢某某。同年3月18日，熊巍巍因房屋处置问题与谢某某发生纠纷后，通过抖音向谢某某发送一张射钉枪的照片。谢某某报警后，民警收缴了该射钉枪，并警告熊巍巍不得再次对谢某某进行骚扰和威胁。同年4月2日早晨，熊巍巍趁谢某某等红绿灯时，踢碎谢某某的汽车挡风玻璃，将谢某某的IPAD、IPHONEXR手机砸到地上，夺走谢某某的车钥匙，将车开走。谢某某报警后，在民警的调解下，双方达成了协议，谢某某放弃要求熊巍巍赔偿损坏物品的权利，熊巍巍承诺不再纠缠谢某某。同年4月13日7时许，被告人熊巍巍驾车在重庆市沙坪坝区大学城恒大未来城售楼部对面，逼停被害人谢某某驾驶的小轿车后，要求谢某某下车。与谢某某同车的被害人熊某下车后，熊巍巍即持刀将熊某剌伤，熊某带伤逃离。熊巍巍随后跳上小轿车引擎盖，踢坏前挡风玻璃，谢某某被迫打开车门向马路中间的绿化带逃离，途中摔倒在绿化带中间。熊巍巍马上追过去，持刀捅向谢某某。之后熊巍巍驾车离开现场到公安机关投案自首。被害人熊某经住院治疗，诊断为：1、左上臂刀刺贯穿伤；2、左胸、腰部刀刺伤。经鉴定，熊某体表遗留瘢痕总长度15.5㎝，被伤害程度为轻伤二级。被害人谢某某经住院治疗，诊断为：全身多处刀刺伤。经鉴定，谢某某左上臂、体表损伤评定为轻微伤。经鉴定，小轿车受损部位直接损失为人民币1480元。本案在审理过程中，被告人熊巍巍与被害人熊某、谢某某达成了调解协议并履行了赔偿义务。上述事实，被告人熊巍巍在审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、谢某某的陈述，证人李某的证言，指认犯罪现场照片，伤情照片，辨认笔录，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，撤诉申请书及熊巍巍的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人熊巍巍判处有期徒刑八个月。本院认为，被告人熊巍巍因婚恋纠纷，殴打、拦截、恐吓他人，毁损他人财物，经公安机关批评制止后，继续实施上述行为，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人熊巍巍主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；熊巍巍赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人熊巍巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的12日，即自2019年8月7日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  陈惠英人民陪审员  沈光碧二〇一九年八月十四日书 记 员  马瑞勤
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4811号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区七一西路****。主要负责人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡冠军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈建刚，男，1991年11月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律服务工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安财险）因与被上诉人陈建刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。天安财险上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初475号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人索赔的车辆损失金额是由被上诉人单方委托的鉴定机构出具的鉴定结论，鉴定金额过高，且未提交维修发票和维修清单，一审判决按照鉴定报告判决上诉人承担赔偿责任，明显证据不足；2.一审审判程序错误。2019年3月5日庭审时，一审法院同意上诉人提出的重新鉴定申请，且上诉人提交了书面申请。2019年4月30日上诉人的诉讼代理人收到短信，要求于2019年5月7日缴纳3000元鉴定费。因上诉人的工作人员怀疑该短信为诈骗短信，故未按短信要求进行缴费。一审法院据此依据被上诉人单方委托的鉴定报告作出判决，属于程序违法。被上诉人陈建刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。陈建刚向一审法院起诉请求：1.判令天安财险赔偿陈建刚冀Ｆ×××**车辆评估损失费34347元及公估费1000元共计35347元；2.案件受理费由天安财险负担。一审法院认定事实：2017年10月30日，陈建刚为其所有的冀Ｆ×××**号车辆在天安财险处投保了机动车损失险、不计免赔等险种，其中车辆损失险责任限额为277472元，保险期间为2017年12月22日至2018年12月21日。2018年9月23日19时07分许，陈建刚驾驶冀Ｆ×××**号轿车在高碑店市倒车时与后方刘长智驾驶的冀Ｆ×××**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月1日，高碑店市公安局交通警察大队出具第20180186号《道路交通事故认定书》，认定陈建刚负此事故全部责任，刘长智无责任。事后，陈建刚委托河北大生泰丰保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定陈建刚车辆损失为34347元，陈建刚支出鉴定费1000元。天安财险对该鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，经一审法院技术室多次催要，天安财险未在规定时间缴纳鉴定费用，导致无法对外委托，天安财险应当承担相应的法律后果。因此一审法院对陈建刚提交的鉴定书依法予以采信，陈建刚车辆损失一审法院认定为34347元。一审法院认为，陈建刚、天安财险双方之间的保险合同关系依法成立并已生效，双方均应根据合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。陈建刚作为被保险人，为其所有的车辆在天安财险处投保，依法享有保险利益。现陈建刚已向天安财险缴纳保险费用，本次保险事故发生在保险期间内，且陈建刚损失34347元未超出保险限额，天安财险理应依约承担保险责任。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。陈建刚支付的公估费1000元系为确定车辆损失所支出的必要合理费用，天安财险应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈建刚保险理赔款35347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（已减半），由被告负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于一审程序是否恰当，上诉人自认曾收到短信通知其缴纳鉴定费，但上诉人在收到短信通知后未与一审法院联系确认相关事宜,仅以其怀疑是诈骗短信的理由未按时缴纳鉴定费，导致一审法院无法对外委托进行鉴定，故上诉人应当为其行为承担相应的法律后果。关于本案车辆损失，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告，虽系被上诉人单方委托作出的，但上诉人未提交足以反驳的证据，故一审法院认定采信上述公估报告并认定本案车损为34347元，并无不妥，本院予以维持。上诉人关于被上诉人应提交修车费发票和维修清单的主张，因修车费发票和维修清单并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人天安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛   育   红审判员 孟庆池审判员马媛二〇一九年八月二十六日法官助理周子辰书记员张炎圻
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2891号 原告：泸州自立物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区茜草东路****楼******，统一社会信用代码915105025842395325。 法定代表人：丁念起。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志诚法律服务所法律工作者。 被告：刘世全，男，1971年7月2日出生，汉族，现住泸州市龙马潭区。 被告：曾应菊，女，1972年9月29日出生，汉族，现住泸州市龙马潭区。 原告泸州自立物业管理有限公司诉被告刘世全、曾应菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州自立物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 马 佳 二〇一九年八月二十八日 书记员 王建梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3685号原告：饶丹丹，女，1993年8月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被告：袁栋，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店地区正阳县。原告饶丹丹与被告袁栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告饶丹丹及其委托诉讼代理人潘睿艺到庭参加了诉讼，被告袁栋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告饶丹丹向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34400元及利息3303元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前系男女朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告通过支付宝借呗借款30000元（一年利息3303元），原告于2017年11月15日通过支付宝将30000元转给被告。后因为买戒指又向原告借款2400元（戒指10400元，被告仅向原告支付8000元，差额2400元由原告借给被告）。被告又向原告借款，原告于2017年11月23日通过支付宝向被告出借7000元，被告于2017年12月8日还款5000元，该笔借款被告尚余2000元未归还。截止起诉之日，被告共欠原告借款本金34400元，经原告多次催收，被告拒绝出具借条，也拒绝归还借款。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告袁栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告饶丹丹通过支付宝借呗借款30000元，借款12个月，总利息3303元。该款打入了原告饶丹丹尾号9966中国建设银行账户。原告饶丹丹于2017年11月15日、2017年11月23日向被告袁栋支付宝账号158********分别转账30000元和7000元。被告袁栋于2017年11月17日、2017年12月8日通过支付宝账号158********分别向原告饶丹丹转账8000元和5000元。原告饶丹丹已结清支付宝借款本金30000元，已还该笔借款利息3141元。原告饶丹丹在庭审中称2017年10月至2018年1月原、被告系情侣关系，被告因买六合彩借了别人的钱需资金周转而向原告借款30000元。原告于2017年11月8日、2017年11月17日分别向薛滔支付宝账号137********分别转账2400元、8000元。原告称被告因需要10400元购买戒指，被告于2017年11月17日向原告转账8000元，原告帮被告垫付了其余2400元，被告现在佩戴该戒指。原告称于2017年11月23日借款给被告7000元，被告于2017年12月8日偿还了5000元，尚欠2000元。原告还称被告口头约定了偿还30000元的利息，借款2400元、2000元无利息。以上事实，有支付宝借款还款证明、转账电子回单，照片，微信聊天记录及原告的陈述等证据加以证明，本院依法予以确认。本院认为，原告饶丹丹于2017年11月15日转账30000元，原告称系被告向其借款，结合原告举示的微信聊天截图，被告表示“钱会尽快给你...有钱了马上给你”，且金额较大，该款的来源系原告从网上借贷而来，按正常情况可以排除男女朋友之间相互赠予的可能，故本院确定为相互民间借贷关系。因原告并未提供相关证据证明30000元产生的利息由被告承担，按照法律规定对原告要求被告承担此项借款利息的请求，本院不予支持。该笔借款未约定偿还时间，原告可以要求被告随时履行，但应当给予必要的准备时间。本案从起诉送达副本至开庭之日，已经给予了被告必要的准备时间，故原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。对于2017年11月23日原告向被告袁栋支付宝账号转账7000元，原告陈述该对款发生时双方处于情侣关系，被告对原告也有相互转款（被告于2017年12月8日向原告转款5000元），对差距2000元其金额并不较大，本院认为系情侣之间相互转款行为，并不能当然理解为双方借款关系，故原告请求被告支付该笔借款2000元，本院不予支持。对于原告称被告委托原告为其购买钻戒的差价2400元系原告向被告的借款，因原告在诉讼中未提供被告曾经委托其购买钻戒的证据，原告请求被告支付该笔借款2400元，本院不予支持。被告袁栋未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁栋于本判决生效后15日内偿还原告饶丹丹借款30000元；二、驳回原告饶丹丹的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取371元，由原告饶丹丹负担76元，被告袁栋负担295元。如果被告袁栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年八月十九日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6720号原告：李婧，女，1989年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:王刚，男，1987年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:杨水涛，男，1989年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市卓信投资管理有限公司，地址：新余市城北仙来西大道**。法定代表人：王刚，该公司总经理。原告李婧诉被告王刚、杨水涛、新余市卓信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婧到庭参加诉讼，被告王刚、杨水涛、新余市卓信投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王刚归还原告借款10万元及支付利息7000元（暂算至2019年7月31日），并继续按月息2%支付利息至还清之日止；被告杨水涛、新余市卓信投资管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2018年7月6日，被告王刚因资金周转困难需要，向原告借款5万元。2018年7月6日原、被告签订一份《放款合同》，约定被告向原告借款5万元借期6个月，自2018年7月6日至2019年1月5日止，月利率1.5%，合同第四条约定：乙方必须保证在每月6日支付上月度利息，如未按期支付利息视为乙方违约，甲方有权立即终止本协议。2018年7月6日，第二、三被告向原告出具一份《承诺书》，承诺：如该资金发生任何风向，由本公司在放贷到期之后三个工作日先垫付给放贷人，再由放贷人配合本公司向借款人追还；2018年12月14日被告王刚因资金周转困难需要，向原告借款5万元。2018年12月14日原、被告签订一份《放款合同》，约定被告向原告借款5万元借期1年，自2018年12月14日至2019年12月13日止，月利率2%，合同第四条约定：乙方必须保证在每月14日支付上月度利息，如未按期支付利息视为乙方违约，甲方有权立即终止本协议。2018年12月14日，第二、三被告向原告出具一份《承诺书》，承诺：如该资金发生任何风险，由本公司在放贷到期之后三个工作日先垫付给放贷人，再由放贷人配合本公司向借款人追还；合同签订后，原告将该借款转交给被告，现第一被告违约，2018年7月6日的借条到期后无支付利息。2018年12月14日放款合同利息仅支付至2019年3月31日，未归还本金并拖欠2019年4月1日之后的利息，原告多次向三被告催款未果，故诉至法院。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的放款合同二份、承诺书二份、交易明细二份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下案件事实：被告王刚向原告借款。2018年7月6日,原告与被告王刚签订一份《放款合同》，约定被告向原告借款5万元，借期6个月，自2018年7月6日至2019年1月5日止，借款利率为月利率1.5%，被告必须保证在每月6日支付上月度利息，如未按期支付视为违约，原告有权立即终止本协议。同日，被告新余市卓信投资管理有限公司向原告出具一份《承诺书》，承诺如该资金发生任何风险，由该公司在放贷到期后先垫付给放贷人，再由放贷人配合公司追还。2018年12月14日,原告与被告王刚又签订了一份《放款合同》，约定被告向原告借款5万元，借期1年，自2018年12月14日至2019年12月13日止，月利率2%，被告必须保证在每月14日支付上月度利息，如未按期支付视为违约，原告有权立即终止本协议。同日被告新余市卓信投资管理有限公司向原告出具一份《承诺书》，承诺如该资金发生任何风险，由该公司在放贷到期后先垫付给放贷人，再由放贷人配合公司追还。合同签订后，原告将借款各5万元转给被告，现被告仅支付2019年4月1日以前的利息，故原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王刚向原告借款，签订了借款协议（放款合同），该借贷系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。但被告借款后，仍拖欠利息未还，明显违约，故原告要求被告王刚归还借款本金10万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款利息的计算，第一笔5万元借款，月利率1.5%，从2019年4月1日暂算至2019年7月31日，利息为50000×1.5%×4=3000元，并继续按月息1.5%支付利息至款项还清之日止；第二笔借款5万元，月利率2%，从2019年4月1日暂算至2019年7月31日，利息为50000×2%×4=4000元，并继续按月息2%支付利息至款项付清之日止。另，被告杨水涛未在借款协议上签字，并非共同借款人，故原告主张要求被告杨水涛承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持；被告新余市卓信投资管理有限公司以出具承诺书的方式自愿为被告王刚的借款承担连带支付责任，故原告主张要求被告新余市卓信投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刚应于本判决生效之日起十日内归还原告李婧借款10万元及支付利息7000元（暂算至2019年7月31日），并继续支付利息至款项付清之日止（其中第一笔借款5万元按月利率1.5%从2019年8月1日算至款项付清之日止，第二笔借款5万元按月利率2%从2019年8月1日算至款项付清之日止）；二、被告新余市卓信投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李婧的其他诉讼请求。案件受理费1220元，财产保全费1070元，共计2290元，由被告王刚、新余市卓信投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇一九年八月二十三日书记员  胡 蓉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8668号 原告：高玉妍，女，汉族，1978年9月10日出生，住重庆市。 被告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段**，统一社会信用代码91500101765913901E。 法定代表人：罗廷道，该公司总经理。 原告高玉妍与被告重庆天仙湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告高玉妍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告高玉妍撤回起诉处理。 审判员  刘彦 二〇一九年八月二十九日 书记员  熊贤
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1026执69号之四 申请执行人：邹爱华，女，汉族，1969年3月7日出生，住宜黄县。 被执行人：唐志勇，男，汉族，1969年10月18日出生，住宜黄县。 被执行人：黄宜敏，女，汉族，1974年10月3日出生，住宜黄县。 本院在执行邹爱华与唐志勇、黄宜敏借款合同纠纷一案中，查封了被执行人唐志勇名下有位于雷家巷所有权证编号为03502建筑面积为110.31的房产一套，现因申请执行人以物抵债处理房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人唐志勇有位于雷家巷所有权证编号为03502建筑面积为110.31的房产一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨真伟 二〇一九年八月七日 书记员  邹 聪
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1008号原告：单守军，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王川，现住长春市二道区。被告：吴云琦。被告：吉林省晟宇机械制造有限公司。住所地：长春九台经济开发区卡伦铁北工业区甲二路南侧。法定代表人：吴云琦。原告单守军与被告吴云琦、吉林省晟宇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单守军委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼，被告吴云琦，吉林省晟宇机械制造有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。单守军向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林省晟宇机械制造有限公司立即给付拖欠工资款14万元整及此款利息（自2018年12月16日起至给付完毕止按中国人民银行贷款利率支付)。2.判令被告吴云琦承担连带责任3.案件受理费由被告交纳。事实及理由:2016年—2018年原告在被告吴云琦开的公司（工作地址在长春九台经济开发区卡伦铁北工业区甲二路南侧）从事劳务工作，截止2018年12月，被告公司法人代表给原告出具欠据并亲笔签字认证被告尚欠原告工资款14万元，当时约定在2019年元旦前还清，可到期后，被告此笔拖欠工资款至今分文未付。原告认为:被告法人代表在经营的公司给原告证明此款并同时签字认证，其开的公司应承担连带之责。故原告提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律之规定依法判决支持原告诉求。吴云琦未出庭，无答辩意见。吉林省晟宇机械制造有限公司未出庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴云琦于2018年12月16日为原告单守军出具欠条一枚。约定：“截止12月末前，吉林晟宇欠单守军工资合计壹拾肆万元正（￥140000元）。截止12月末我与单守合作终止，欠他个人10万元（壹拾万元正），合计：24万（贰拾肆万元正），吉林晟宇：吴云琦，2018年11月16日”。现原告来院主张权利，要求被告支付欠款及利息。原告为诉讼花公告费560元。本院认为，原告在被告处工作，被告吉林省晟宇机械制造有限公司应当支付工资。现有被告为其出具的欠条在卷为凭证，证明被告欠付原告工资款，被告应当按照欠条约定及时偿还原告该笔欠款。原、被告之间权利义务关系明确，对于原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吉林省晟宇机械制造有限公司于本判决生效之日一次给付原告单守军人民币14万元及此款自2018年12月31日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、二被告互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费560元由被告吴云琦、吉林省晟宇机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红人民陪审员  刘文斌人民陪审员  陈 友二〇一九年八月二十日书 记 员  姚 旺