wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9314号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场******及**24-26。负责人：吴刘沪，总经理。被上诉人（原审原告）：张昊，男。被上诉人（原审原告）：刘顺其，女。被上诉人（原审被告）：邵伟，男。被上诉人（原审被告）：湖南友立农业发展有限公司，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市雨花区红星村电脑电器市场****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：盘庭，总经理。被上诉人（原审第三人）：周继军，女。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人刘顺其、张昊、邵伟、湖南友立农业发展有限公司、周继军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市开福区人民法院于2019年4月28日向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年八月十四日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省阳江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤17民终1227号 上诉人（一审起诉人）：魏远朋，男，1991年10月12日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**东平镇。 委托诉讼代理人：胡叶娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。 上诉人魏远朋因委托合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初1826民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏远朋上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本案的管辖约定是双方当事人的真实意思表示，内容明确，上诉人的住所地在原审法院辖区，本案应由原审法院管辖。原审法院不予受理上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院审理查明，2017年8月15日上诉人魏远朋与被起诉人刘树标订立一份《车辆免责协议书》，双方约定，魏远朋聘请刘树标协助负责中国铁塔股份有限公司阳江市分公司2017年第一批基站建设工程项目，由魏远朋购买一辆货车给刘树标作交通工具使用；该车辆先由刘树标出资购买，工程建设完成后魏远朋将出资购买车辆费用退回给刘树标，车辆产权属魏远朋所有；如在履行本协议中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向所在地人民法院起诉。协议订立后，上诉人魏远朋主张已依约履行，其称多次催促刘树标返还货车，但刘树标予以拒绝。魏远朋遂向原审法院提起本案诉讼，请求判令刘树标返还所购买的货车。 本院认为，本案是因返还货车问题而引发的纠纷，双方当事人在订立的《车辆免责协议书》中约定，如发生争议，任何一方均有权向所在地人民法院起诉。双方当事人的这一管辖协议意思真实，内容明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，上诉人魏远朋的所在地属原审法院辖区范围，其向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人魏远朋的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不予受理上诉人的起诉，处理错误，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初1826民事裁定。 二、本案指令广东省阳江市阳东区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐德森 审判员  罗志华 审判员  冯俊雅 二〇一九年八月十九日 法官助理曾金莲 书记员茹晓珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理……
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保902号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9211号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4520号原告：谭智文，男，汉族，1990年6月19日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告谭智文与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭智文的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭智文向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款1500000元，并以本金100000元为基数，从2016年2月24日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金600000元为基数，从2016年3月18日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金800000元为基数，从2016年6月28日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款1500000元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月25日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告谭智文在本案中所主张的事实予以认可，并承认谭智文提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月25日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告谭智文与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2018年12月25日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告谭智文返还购房款1500000元，并以本金100000元为基数，从2016年2月24日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金600000元为基数，从2016年3月18日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金800000元为基数，从2016年6月28日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取12682元，保全申请费5000元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3066号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈家光，男，1981年10月13日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈家光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈家光已结清2017年1月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18050号 原告：浙江华都投资担保有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三路（前宅村）。 法定代表人：刘国荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。 被告：诸暨市城北章鑫云纺织厂，住所地诸暨市陶朱街道华都科技创业园内。 经营者：章鑫云，男，1976年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：章鑫云，男，1976年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：李秀华，女，1980年3月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江华都投资担保有限公司与被告诸暨市诸暨市城北章鑫云纺织厂、章鑫云、李秀华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因无法直接向二被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告浙江华都投资担保有限公司的委托诉讼代理人王山到庭参加诉讼；被告城北章鑫云纺织厂、章鑫云、李秀华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿付由原告代偿的银行贷款本息680994.16元，并支付该款自原告代偿日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。 事实和理由：诸暨市城北章鑫云纺织厂系章鑫云所投资设立的个体工商户，章鑫云与李秀华系夫妻关系。2015年9月23日，诸暨城北章鑫云纺织厂因生产经营所需与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行诸暨支行）签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额为80万元，借款期限至2016年9月22日。同日，原告及原告关联企业浙江华都纺织印染有限公司、章鑫云、李秀华分别与浦发银行诸暨支行就被告上述借款一事签订《最高额保证合同》。合同约定原告在诸暨市城北章鑫云纺织厂借款额度及借款期限内向浦发银行诸暨支行承担连带保证责任，并约定了保证范围和保证期间。现诸暨市城北章鑫云纺织厂与浦发银行诸暨支行约定还款期限届满，被告在取得借款后，却未曾向浦发银行诸暨支行清偿全部借款本息。后原告为诸暨市城北章鑫云纺织厂向浦发银行诸暨支行代偿了贷款本息合计680994.16元（其中2016年2月29日代偿了3724.36元，2016年12月27日代偿了677269.8元）。原告承担了保证责任后多次向各被告追偿，但均未果。原告认为个体工商户的债务由经营者承担，且上述债务发生于章鑫云与李秀华夫妻关系存续期间，李秀华亦是上述债务的保证人，其对上述债务是知情的，应认定为夫妻共同债务。 被告诸暨市城北章鑫云纺织厂、章鑫云、李秀华未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有《流动资金借款合同》一份、借款凭证一份、《最高额保证合同》四份、转账凭证一份、还款证明一份等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告诸暨市城北章鑫云纺织厂、章鑫云、李秀华未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审核后认为，各证据之间能够相互印证，故予以确认。 本院认为，被告诸暨市城北章鑫云纺织厂向浦发银行诸暨支行借款到期后，未按约还本付息，原告作为担保人代为偿还借款本息680994.16元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告诸暨市城北章鑫云纺织厂偿还该代偿款，于法有据，本院予以支持。因原告代被告诸暨市刘建顺纺织厂偿还债务，产生了相应损失，现原告要求被告城北章鑫云纺织厂支付自代偿日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，亦于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告章鑫云、李秀华与案外人浙江华都纺织印染有限公司均系担保人，且内部对担保份额未作约定，故被告章鑫云、李秀华应对被告诸暨市城北章鑫云纺织厂不能偿还部分债务各承担四分之一的连带清偿责任。被告诸暨市城北章鑫云纺织厂、章鑫云、李秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市城北章鑫云纺织厂支付原告浙江华都投资担保有限公司代偿款680994.16元，并支付其中3724.36元自2016年2月19日起，677269.8元自2016年12月27日起，均至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告章鑫云、李秀华对上述第一项被告诸暨市城北章鑫云纺织厂不能偿还部分的债务各承担四分之一的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10610元，由被告诸暨市城北章鑫云纺织厂、章鑫云、李秀华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李荣震 审 判 员  杨秀丽 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年八月十四日 书 记 员  徐 昂
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：田忠兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田忠兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田忠兴系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币114,326.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告田忠兴送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告田忠兴的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5204号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人骆诗军，男，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行骆诗军借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初26212号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初26212号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年八月二十七日 书记员  张雨意
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢301号 申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：丁学工，公司董事长。 被执行人尹正华，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人宋文奎，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人颜明荣，男，1957年6月10日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 本院依据盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4645号民事判决书立案执行的申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹正华、宋文奎、颜明荣金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 蒋宝云 审判员 王兆华 二〇一九年八月十九日 书记员 韩翀炜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2676号申请执行人：王柏青，男,1956年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：巴特尔，男,1968年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4012号民事判决书，受理了王柏青申请执行巴特尔关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人巴特尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人巴特尔有可供执行的财产。经对申请执行人王柏青约谈，其未能提供被申请执行人巴特尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2676号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月三十一日书记员  包恩泽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初321号之一原告：马吉峰，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。被告：韦世杰，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张玉民，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告马吉峰与被告韦世杰、张玉民民间借贷纠纷一案中，原告马吉峰于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马吉峰在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马吉峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告马吉峰负担。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  马恩领二〇一九年八月二十六日书 记 员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1395号原告：洪永强，男，汉族，1970年12月28日出生，住雷州市，原告：张成文，女，汉族，1972年11月26日出生，住雷州市，被告：湛江市公路管理局雷州分局，住所地：雷州大道**。法定代表人：温泉，局长。本院在审理原告洪永强、张成文诉被告湛江市公路管理局雷州分局人事争议纠纷一案中，本院于2019年6月26日立案，原告洪永强、张成文于2019年8月20日，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，案在宣判前，原告洪永强、张成文申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳方法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告洪永强、张成文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪永强、张成文负担。审 判 长  陈永南人民陪审员  程有志人民陪审员  韩 钊二〇一九年八月二十日书 记 员  李虹虹附相关法律条文：《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。《诉讼费用交纳方法》第十五条以调解方式或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2620号 关于安阜人民法庭申请执行邓忠催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1560号原告王某。被告任某。原告王某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款17000；二、请求判令被告承担本案诉讼费。起诉后被告于2019年6月17日偿还原告借款本金5000元，下欠原告借款本金12000元。变更诉讼请求第一项：现要求被告偿还原告借款本金12000元。2016年1月11日，被告任伟因资金周转为由向原告借款17000元，并出具欠条一支，当时被告向原告承诺尽快归还，但时至今日，17000元的借款经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告为维护合法权益，诉至贵院望法院依法支持原告的诉讼请求。被告任某未到庭未答辩。原告提供欠条原件一张，证明被告任某于2016年1月11日向原告借款17000元，后于2019年6月17日偿还原告借款本金5000元，下欠原告借款本金12000元的事实。经审查本院认为，被告未到庭视为对原告证据无异议，原告证据真实合法与本案相关联，予以确认。经审理查明，被告于2016年1月11日向原告借款17000元，同时被告给原告出具欠条一张，后被告于2019年6月17日偿还原告5000元，余款至今未付。本院认为，被告欠原告款的事实清楚证据确实充分。被告应当偿还原告下欠款，原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日偿还原告王某借款本金12000元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费226元，由被告100元负担，退还原告126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘翠琴审 判 员  郝银祥人民陪审员  高建国二〇一九年八月二十一日书 记 员  王红梅
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1844号 原告：赵巍，女，1974年5月5日生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。 被告：鞠胜家，男，1978年5月10日生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：赵子渔，开原市华瑞法律服务所法律工作者。 原告赵巍与被告鞠胜家民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告赵巍的委托诉讼代理人王有杰，被告鞠胜家及其委托诉讼代理人赵子渔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款245000.00元及月2分的利息，2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告借款116000.00元，期限4个月，月利息4分；2015年3月15日向原告借款108000.00元，期限2个月，月利息4分；2015年5月30日向原告借款100000.00元，期限1个月，月利息4分。到期后，被告一直以动迁款未下来为由而未偿还。原告于2017年10月17日起诉被告，被告当时不承认月利息4分，经开原市人民法院判决按同期银行贷款利率给付利息。判决生效后，双方于2018年8月13日重新约定将月利息由4分改为月利息2分，从以上三张借款的借条日期开始计算利息至出具新借条日期为止，共计246400.00元，由于被告无钱给付，双方协商将利息认可为245000.00元转为借款，并口头约定月利率为2分。后经原告多次索要未果，致使原告诉至本院。 被告鞠胜家辩称：答辩人不同意原告要求给付24.5万元及所谓月利2分的诉讼请求。1、原告已经向贵院主张了所欠的三笔借款，三笔借款32.4万元，经贵院判决并由执行局执行，答辩人已经将该32.4万元的本金及所产生的利息、诉讼费等相关费用全部给付完毕，因此答辩人已经与原告没有任何的债权债务关系；2、按照原告诉状所诉，本案中原告主张24.5万元属于利息，原告以于前案之中主张了全部利息，并且答辩人已经给付，故不存在原告与答辩人所谓学术重新计算利息，并将利息作为本金；3、本案中原告所持有的借条是原告得知答辩人急需用钱找到答辩人，原告称可以通过原告帮助答辩人向他人借款，但要求答辩人先行出具借条，然后原告去帮助答辩人借款，但答辩人出具借条后，原告并没有将借条中所载款项出借给答辩人，形成借条后原告并未实际履行，故原告不得主张任何权利；4、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定，本案系虚假诉讼，原告所述符合该条第二、四款“出借人起诉所依据的事实和理由明细不符合常理”，即已经通过法院判决，并且进入执行程序，已经明确了本金的数额以及应给付的利息等其他款项，原告再次主张利息明显不符合常理，第四款当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼，即原告与被告之间已经通过前案诉讼并执行完毕。贵院应当驳回原告的诉讼请求。 原告赵巍围绕诉讼请求提交以下证据： 1、借据一张，旨在证明被告于2018年8月13日为原告出具的借据一张，赵巍借给鞠胜家245000.00元； 2、微信聊天及听话录音记录，证明被告认可本金，利息也极力配合打条给原告，只是现在没有现金； 3、开原市人民法院（2017）辽1282民初2575号民事判决书一份及三张欠据（金额32.4万元），判决被告给付原告借款32.4万元及利息（自2017年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定之日止）； 4、本院执行局对本金32.4万元的执行明细一张，其中利息每月按1282.50元给付的。 被告鞠胜家提交证据如下： 1、开原市人民法院（2017）辽1282民初2575号民事判决书一份及结案通知书一份，证明对32.4万元一案执行完毕； 2、偿还清单一份，包括本金324000.00元、利息24367.00元（按每月1282.50元计算的）、迟延利息30618.00元、诉讼费5350.00元、执行费4000.00元、评估费3800.00元； 3、通话光盘一个。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告鞠胜家曾向原告赵巍借款人民币324000.00元（2015年2月12日116000.00元、期限4个月；2015年3月15日108000.00元、期限2个月；2015年5月30日100000.00元，期限1个月），到期后，被告未及时还款，原告于2017年10月17日起诉被告，经开原市人民法院于2017年11月17日判决被告10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计给付原告借款324000.00元及利息（自2017年算，至本判决确定之日止），判决生效后，进入执行程序，经本院执行局于2019年5月执行完毕（其中利息自2017年10月17日至2019年5月17日为24367.00元，按每月1282.50元计算的）。 被告于2018年8月13日为原告出具借据一张，金额245 000.00元，该款项系被告曾向原告借款324000.00元所产生的利息，利息计算的方法是：1、借款116000.00元的利息97440.00元（按月2分利率、42个月从2015年2月12日至2018年8月13日）；2、借款108000.00元的利息88560.00元（按月2分利率、41个月从2015年3月15日至2018年8月13日）；3、借款100000.00元的利息77000.00元（按月2分利率、38.5个月从2015年5月30日至2018年8月13日）；共计利息263000.00元。另原告得到的重复利息为17820.00元（自2017年10月17日至2018年8月13日按月5厘5分本金324000.00元计算的；但是本院执行被告欠款324000.00元中该期间利息为12825.00元）。现被告为原告出具245000.00元（共计利息263000.00元减去原告得到的重复利息为17820.00元为245180.00元）。后经原告多次索要未果，致使原告诉至本院。 本院认为，原告赵巍向法庭提供了被告鞠胜家为其出具借据一张(金额245000.00元)及双方微信聊天记录，充分证明被告为原告出具的系欠原告324000.00元的利息（自2015年2月至2018年8月13日止），被告将该利息以借款形式为原告出具了借条一张，该245000.00元应视为被告后期借款，现原告要求被告偿还245000.00元的诉讼请求合理，应予支持。被告为原告出具的借据上未约定利息，不应给付利息。关于被告提出系向原告借款而为原告出具的借据，原告并没有向被告交付该款项一节，未提供充分证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条之规定，判决如下： 被告鞠胜家于本判决生效后10日内偿还原告赵巍借款245000.00元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4975.00元，由被告鞠胜家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  张英华 人民陪审员  丁 丽 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李娇雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11178号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：陆民斌，男，1981年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陆民斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陆民斌立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金41811.57元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月2日的利息、罚息、复利为7139.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费用由陆民斌承担。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陆民斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月10日。 三、借款人：陆民斌。 四、借款本金：62000元。 五、借款期限：自2017年4月11日至2020年4月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、放款日期：2017年4月11日。 十一、实际到期日期：2020年4月11日。 十二、逾期还款日期：2018年7月12日。 十三、欠款最新截至时间：2019年4月2日。 十四、欠款本金：41811.57元。 十五、欠款利息、罚息、复利：7139.16元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陆民斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41811.57元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月2日的利息、罚息、复利为7139.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由陆民斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月一日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3086号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6038号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月起，被告人吴某某在上海市浦东新区南桥路XXX号其开设的丰亚汽车美容汽配部内，采用对电能表(出厂编号为XXXXXXXXXX)表外铜丝短接电路回路的方式窃取电能。2018年11月至2019年6月，窃电量为7047.89kwh,窃电金额共计人民币6066.71元。2019年6月6日，被告人吴某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位舒捷的证言、调取证据通知书、调取证据清单、上海市电能表强制检定站鉴定结果通知书、关于浦东新区南桥路XXX号窃电金额的情况说明、房屋租赁合同、电费缴纳凭证复印件、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人吴某某退缴所窃全部电费，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1243号 申请执行人：史清,男,汉族，1971年3月6日出生,住安徽省霍邱县。 被执行人：江苏麟裕建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园芝兰路**（紫金方山），统一社会信用代码91320115MA1MAEKRXE。 法定代表人：张四林，执行董事。 被执行人：朱贤虎，男，1968年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市。 申请执行人史清与被执行人江苏麟裕建设工程有限公司、朱贤虎建设工程施工合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效的（2018）皖1324民初3990号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、解除原告史清与被告江苏麟裕建设工程有限公司、朱贤虎签订的建设工程施工劳务分包合同；二、被告江苏麟裕建设工程有限公司、朱贤虎于本判决生效后五日内退还原告史清履约保证金90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月28日起至履行完毕时止）。案件受理费2970元，由被告江苏麟裕建设工程有限公司、朱贤虎负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。 本院立案执行后，1、本院于2019年4月16日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人朱贤虎名下银行存款3277元已被依法扣划、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。被执行人朱贤虎名下所有的苏Ａ×××××汽车已被依法查封，但未能实际扣押。 3.本院到泗县不动产登记中心、南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人江苏麟裕建设工程有限公司经营场所及被执行人朱贤虎住地调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过约谈方式将被执行人朱贤虎名下银行存款3277元已被依法扣划，其所有的苏Ａ×××××汽车已被依法查封，但未能实际扣押。被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3990号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3990号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年八月二十二日 书记员 殷 毅
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2031号申请执行人：祝龙,男，1975年1月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：钱程，男，1987年2月28日生，汉族，住靖江市。被执行人：沈蕾，女，1989年5月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：郭萍，女，1965年10月23日生，汉族，住靖江市。被执行人：郭峰，男，1997年8月22日生，汉族，住靖江市。本院在执行祝龙与钱程、沈蕾、郭萍、郭峰为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2031号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年八月十五日书记员  许 立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14124号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾小萍，女，1994年11月12日出生，汉族，住福建省长汀县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127121601623058）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾小萍向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3916号原告：杨洁，男，1984年3月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告：陈磊，男，1981年2月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，凤阳县人民医院职工，住安徽省凤阳县。原告杨洁与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洁向本院提出诉讼请求：1、判令陈磊归还杨洁借款30000元及利息（利息自起诉之日起,按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由陈磊承担。事实与理由：2018年10月6日，陈磊因资金周转困难，向杨洁借款30000元，约定利息为月息3分，并出具借条一份，言明时间不长即还清本息，后经多次催要，陈磊以种种理由没有偿还，为此，杨洁起诉来院。陈磊未提出答辩，也未提交证据。杨洁围绕诉讼请求提交了身份证一份，借条一份，杨洁提交的证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，陈磊从杨洁处借款30000元，陈磊向杨洁出具欠条一份，载明：“今借到杨洁人民币叁万圆正（￥30000）借款人:陈磊2018.10.6”由于陈磊未归还借款，杨洁向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨洁与陈磊之间的民间借贷关系，有陈磊出具的借条予以证明，陈磊未按约定期限履行还款义务，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨洁要求陈磊偿还借款30000元，及自起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洁30000元及利息（利息自2019年8月1日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇一九年八月二十九日书记员  常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖08刑申5号芦忠敏：你因犯受贿罪一案，不服本院（2018）皖08刑终1号刑事裁定，以自己的行为不构成犯罪为由向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：二审没有依法进行非法证据排除；与杨根胜之间系合伙经营关系，没有利用职务上的便利；其他同类案件的量刑适用了缓刑。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审查。本院审查认为，在二审法庭调查中，本院根据检察机关提供的权利义务告知书、询问及讯问笔录、同步录音录像等证据，证明检察机关在讯问前依法告知了你享有的权利义务，且讯问程序合法。杨根胜提供的相关药品进入安庆二院销售，与申诉人时任职务提供的便利存在关联。在整个药品销售过程中，申诉人收受杨根胜回扣59万余元，有申诉人多次供述、证人证言、药品销售清单等证据在卷证实。证人杨根胜对所谓“合伙经营”一事明确予以否认，亦未有其他证据证实双方存在合伙关系。经查阅卷宗，原一、二审根据申诉人的认罪态度、全部退赃等情节，已对申诉人从轻处罚。由于不同个案的量刑情节不尽一致，故其他案件的判决结果不足以作为本案申诉的依据。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年八月七日附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除、或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64504号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郎玉山,男，1961年12月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告郎玉山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金166000元；2、请求判令被告支付截至2019年4月25日的逾期利息15003.34元、罚息7854.75元、复利2458.31元，并支付自2019年4月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金166000元为基数、复利以逾期利息15003.34元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月17日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额16.6万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款16.6万元，收款方北京本通汽车销售服务有限公司，备注郎玉山车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年11月24日开始出现逾期。截至2019年4月25日，尚欠贷款本金166000元、逾期利息15003.34元、罚息7854.75元、复利2458.31元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎玉山于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金166000元，及截至2019年4月25日的逾期利息15003.34元、罚息7854.75元、复利2458.31元，并支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金166000元为基数，复利以逾期利息15003.34元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告郎玉山于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告郎玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5468号之一 申请执行人崔陇鹏，男，汉族，1982年12月23日出生，住西安市碑林区 申请执行人刘国兰，女，汉族，1982年3月18日出生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人马创军，男，汉族，1984年3月6日出生，住陕西省合阳县。 申请执行人崔陇鹏、刘国兰与被执行人马创军装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初3099号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人崔陇鹏、刘国兰向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初3099号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明被执行人马创军名下有一辆长城牌汽车（车牌号码：陕AXXXX**），本院已依法查封了该辆车的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。同时，经调查亦未发现被执行人的其他财产线索和具体下落。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为111550元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  杨李华 审判员  董 超 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 聪 打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达 1
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执异34号 申请执行人：何承杰，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 被执行人：姚世强，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：姚盛忠，男，1944年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：翁华英，女，1952年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：姚梦亭，女，1994年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人何承杰与被执行人姚世强民间借贷纠纷一案中，申请执行人何承杰于2019年4月15日向本院提交变更被执行人申请书。本院受理后，依法组成合议庭,于同年8月15日公开听证进行了审查。申请执行人何承杰到庭参加听证，第三人姚盛忠、翁华英、姚梦亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人何承杰称，被执行人姚世强已死亡，其留有遗产坐落于福清市××××××地号土木结构**房产**（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号），遗产继承人为其父亲姚盛忠、母亲翁华英、女儿姚梦亭，请求变更姚盛忠、翁华英、姚梦亭为本案被执行人，在继承遗产的范围内承担还款责任。 第三人姚盛忠、翁华英、姚梦亭未提交书面意见。 本院查明，申请执行人何承杰与被执行人姚世强民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月20日作出（2015）融民初字第1093号民事判决，判令被执行人姚世强于判决生效之日起十日内偿还申请执行人何承杰借款50万元及利息，利息按月利率1.2％自2014年1月25日起计至款项还清之日止。案件受理费9910元由被执行人姚世强负担。该案判决生效后，被执行人姚世强未履行法律义务，申请执行人何承杰向本院申请执行，本院依法立案执行，并于同年11月18日作出（2015）融执字第2058号执行裁定，查封被执行人名下坐落于福清市××××××地号土木结构**房产**（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。2017年12月28日，被执行人姚世强因疾病死亡。2019年4月15日，申请执行人何承杰向本院申请变更姚盛忠、翁华英、姚梦亭为本案被执行人，在继承遗产的范围内承担还款责任。 另查明，第三人姚盛忠系被执行人姚世强之父，第三人翁华英系被执行人姚世强之母，第三人姚梦亭系被执行人姚世强之女。2001年3月26日，被执行人姚世强与何艳花在福清市×××人民政府登记离婚，双方协议坐落于福清市×××××号房屋东边楼上楼下二间归何艳花所有。 上述事实，有姚世强、姚盛忠、翁华英、姚梦亭的户籍证明，离婚登记有关材料，福清市石竹街道高仑村民委员会证明，以及听证笔录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中本院查封的位于福清市××××××地号土木结构**房产中依法属于被执行人姚世强的遗产份额，第三人姚盛忠、翁华英、姚梦亭作为被执行人姚世强的遗产继承人，均未表示放弃继承，故申请执行人何承杰申请变更第三人姚盛忠、翁华英、姚梦亭为本案被执行人，在继承遗产的范围内承担还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。第三人姚盛忠、翁华英、姚梦亭经本院合法传唤，未到庭参加听证，视为自动放弃听证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更第三人姚盛忠、翁华英、姚梦亭为本案被执行人，应在其继承的财产范围内向申请执行人何承杰承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林永康                                                                                                                     审判员    林文挺                                                                                                                     审判员    游捷                                                                                                                   二○一九年八月十五日                                                                                                                     书记员    程莹莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初6763号本院二〇一九年七月三十一日对原告北京索德电气工业有限公司诉被告张晓坤、马效川、杨涛不当得利纠纷一案作出的(2019)京0111民初7843号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0111民初7843号民事裁定书中“(2019)京0111民初7843号”,补正为“(2019)京0111民初6763号”审判员  陈永富二〇一九年八月二十七日书记员  张 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟花，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈伟花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月13日向原告申领信用卡，卡号：62×××69。二、透支金额及相关费用：截止至2018年12月9日，涉案信用卡欠款本金64005.8元，利息15509.4元，逾期还款违约金22073.78元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月9日的信用卡欠款本金64005.8元，利息15509.4元，逾期还款违约金22073.78元（2017年5月9日至2018年12月9日），自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金64005.8元及利息（截止至2018年12月9日，利息15509.4元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元，被告陈伟花负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21273号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，摄影师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。原告徐飞诉被告江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告扬子晚报公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.被告扬子晚报公司立即停止在线传播涉案名为“街拍：真正的美女都在民间她们的穿着都非常美丽大方”的8张图片（以下简称涉案作品）；2.被告扬子晚报公司连续48小时在www.yzwb.net网站首页上向原告徐飞赔礼道歉；3.被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞经济损失24000元及合理费用3000元，共计27000元。事实和理由：原告徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品交流，原告徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。为便于作品识别，原告徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，原告徐飞在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转让，违者必用法律追究”。www.yzwb.net网站系由扬子晚报公司经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告扬子晚报公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，被告扬子晚报公司在主观上存在过错，客观上给原告徐飞造成损害后果，被告扬子晚报公司的行为构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告徐飞放弃第一项和第二项诉讼请求。被告扬子晚报公司未答辩。经审理查明：徐飞系摄影师，在百度上开设有百家号，在新浪上开有博客，名称均为皇城根五爷。根据徐飞向本院提供的证据，涉案作品于2018年1月14日9时42分首发于徐飞的百度百家号，名称为“街拍：真正的美女都在民间她们的穿着都非常美丽大方”。该组图片上加有“2018皇城根五爷”、“百家号/皇城根五爷街拍”的水印。2018年1月16日，徐飞又将该组照片发布以“三里屯街拍：北京时尚圣地的女孩子们一个比一个时尚漂亮”为题，发表在其新浪博客中。博客中“个人简介”有如下内容：博主笔名“皇城根五爷”，真名徐飞。该博客的版权声明中载明“本博客中的文字、图片均系博主原创，相关图片添加了皇城根五爷水印，未经许可请勿转载！自媒体连接处是本人在相关平台开设的自媒体空间，链接所指空间及本空间内图文均为本人所有”。为证明涉案作品为徐飞拍摄，徐飞向本院提交了涉案图片的电子底片截屏。在庭审中，徐飞当庭展示了涉案图片的电子底片，电子底片属性中可见图片的拍摄时间、使用的相机和镜头以及曝光、焦距等信息。域名为yzwb.net的网站为扬子晚报公司开办。北京市东方公证处于2019年6月21日出具（2019）京东方内民证字第07945号公证书及公证录像截图显示：“扬子晚报网”网站于2018年1月14日12时48分发布“街拍：真正的美女都在民间她们的穿着都非常美丽大方”的一组图片共八张,题目下方标注：皇城根五爷。经比对，该组图片与徐飞发表在百度百家号中的“街拍：真正的美女都在民间她们的穿着都非常美丽大方”中的图片相同，且扬子晚报网的发布的图片上均带有“皇城根五爷”字样的水印。徐飞称，“扬子晚报网”上使用涉案作品的行为，未得到其许可，并当庭确认，在庭审时扬子晚报网上发布的涉案图片已经被删除。徐飞未提供为制止侵权支出费用的证据。以上事实，有徐飞向本院交的百度百家号、新浪博客截屏、电子底片、（2019）京东方内民证字第07945号公证书、公证录像截屏及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。徐飞已就涉案作品权属提交了发表网页截图及电子底片等证据，本院据此确认徐飞对涉案图片享有著作权。扬子晚报公司未经过徐飞许可，在其网站内使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告徐飞依法享有的信息网络传播权，被告扬子晚报公司应当对其侵权行为承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告徐飞未提交任何其遭受的实际损失或扬子晚报公司违法所得的证据，本院将综合考虑作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素依法酌情判定赔偿数额，本院认为徐飞主张每张摄影图片3000元的经济损失缺乏充分依据，本院酌定被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞经济损失按每张摄影图片600元计算，共计4800元。关于合理费用的具体数额，原告徐飞未提交相应证据，综合考虑到律师进行调查、出庭的成本，以及本案案情相对简单，是系列案件中的一件，律师的工作量相对不复杂等因素，本院认为原告徐飞主张3000元的律师费较高，酌定被告扬子晚报公司赔偿原告徐飞合理开支300元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告江苏扬子晚报有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿徐飞4800元及合理开支300元，以上合计5100元；二、驳回原告徐飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告徐飞负担193元（已交纳），由被告江苏扬子晚报有限公司负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月十五日书记员 张若愚
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1217号原告：廖木青，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：朱志，广东唯品律师事务所律师。被告：张利彬，男，1983年3月28日出生，汉族，户籍地址广东省龙川县，住广东省龙川县。被告：廖海燕，女，1983年11月3日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县，住广东省龙川县。原告廖木青与被告张利彬、廖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖木青及其委托诉讼代理人朱志到庭参加诉讼，被告张利彬、廖海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元并从2018年11月15日起至还清款日止按月利率1.5%计付利息给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因经营房地产和物流公司等业务需要资金周转，于2018年5月14日向原告借款300000元，双方约定每月利息为4500元，即月利率为1.5%，借款期限为2018年5月14日至2019年5月14日,被告以其位于龙川县××规划区××小区××房为该笔借款作抵押。两被告立下《借条》一份交给原告收执，并将上述约定抵押房屋的房产证原件交由原告收执，但双方未办理抵押登记手续，后双方约定抵押房屋变更为被告张利彬所有的粤××**）龙川县不动产权第隆私0220155568号房屋。借款后，两被告未偿还过本金，按约定每月支付利息4500元至2018年11月14日，后不再支付利息，原告屡次催促被告还款均未果，遂起诉至法院。两被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。原告与两被告是老乡、亲戚关系。2018年5月14日，两被告以生意需要资金周转为由向原告借款300000元，双方约定借期内每个月利息为4500元，即月利率为1.5%，未约定逾期利率，借款期限为一年，即自2018年5月14日起至2019年5月14日止，月后付息。两被告于当日就该笔借款出具《借条》交由原告收执。原告以现金方式一次性将300000元借款提供给被告。借款后，两被告未向原告偿还过借款本金，仅支付利息至2018年11月14日，此后不再依约付息。原告经多次催收未果，遂于2019年7月17日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张利彬所有的位于龙川县××规划区××小区××房、××房的房屋所有权（不动产权证号：隆私0220155568、隆私0220155592），原告提供其所有的位于龙川县老隆镇××（××）××房的房屋所有权（证号：粤房地证字第**）作担保。本院于2019年7月19日作出（2019）粤1622民初1217号民事裁定，依法对被告上述两套房产以及原告提供担保的房产进行了查封，期限为三年。以上事实有身份证、借条、银行账户交易历史、（2019）粤1622民初1217号民事裁定书和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张两被告向其借款300000元至今未还、仅支付利息至2018年11月14日，有借条以及银行账户交易历史等予以证实，本院予以确认。两被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告请求两被告偿还借款本金300000元，理据充分，应予支持。双方约定借款月利率为1.5%，未超出法定年利率24%的上限，本院予以支持，结合两被告自2018年11月15日后未支付利息的事实，原告主张涉案借款利息应以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%自2018年11月15日起计付，于法有据，本院予以支持。两被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张利彬、廖海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖木青偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%自2018年11月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告张利彬、廖海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  吴向东二〇一九年八月二十八日法官助理蓝珊书记员袁敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64518号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗杰凡,男，1965年4月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告罗杰凡（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金324143.39元；2、请求判令被告支付截至2019年4月15日的逾期利息30079.1元、罚息4190.52元、复利2311.8元，并支付自2019年4月16日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金324143.39元为基数、复利以逾期利息30079.1元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月22日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额41.9万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款41.9万元。被告于2017年12月26日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年10月22日开始出现逾期。截至2019年4月15日，尚欠贷款本金324143.39元、逾期利息30079.1元、罚息4190.52元、复利2311.8元未还。本案认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杰凡于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金324143.39元，及截至2019年4月15日的逾期利息30079.1元、罚息4190.52元、复利2311.8元，并支付自2019年4月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金324143.39元为基数，复利以逾期利息30079.1元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗杰凡于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告罗杰凡名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由被告罗杰凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1340号 申请执行人刘伦姣，女，1950年12月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人梁艺中，男，1963年7月13日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人廖玉环，女，1963年7月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行刘伦姣与梁艺中、廖玉环买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1036184.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1340号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终297号上诉人（一审原告）董兴祥，男，汉族，1953年12月16日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：隆阳区永昌社区杏花路**。法定代表人段生荣，区长。委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。董兴祥因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院2018年12月18日作出的(2018)云05行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，董兴祥在保山市隆阳区××街道下村社区下北××组拥有房屋一处。2018年5月12日，区政府针对该房屋作出《隆阳区人民政府强制执行决定书》，并于次日责成隆阳区永昌街道办事处（以下简称永昌街道办）对该房屋进行强制拆除。2018年5月14日，永昌街道办对该房屋实施了强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为。根据审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府作出强制执行决定后通过内部“责成”，由永昌街道办以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”永昌街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故永昌街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告，董兴祥以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。董兴祥提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《隆阳区人民政府强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施；董兴祥提出区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖；提出被诉强制拆除行为系行政委托的观点也与查明的事实不符，故董兴祥及其委托代理人关于区政府系适格被告的主张不予支持。区政府相关意见依法予以支持。庭审中经释明，董兴祥明确拒绝变更被告，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回董兴祥的起诉。董兴祥上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》、《责成隆阳区永昌街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称，1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.董兴祥不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反其提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为，永昌街道办系本案适格被告。综上。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回董兴祥的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是永昌街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而永昌街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故永昌街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。董兴祥以区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经一审法院释明后董兴祥拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回董兴祥的起诉并无不当，应予维持。董兴祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年八月十三日法官助理胡卿书记员包欣鑫
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执516号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：才殿利，男，1958年3月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与才殿利金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初356号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金89992元、案件受理费1025元、执行费1265元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人住所地辽宁省××××村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人才殿利纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人才殿利名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月三十日书记员  董原铭
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更616号罪犯张永振，男，1983年6月10日出生，汉族，河北省馆陶县人。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2016年12月5日作出（2016）冀04刑初87号号刑事判决，认定被告人张永振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年10月30日起至2020年9月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯张永振到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯张永振在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯张永振在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张永振在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬三次的奖励。另查明，2018年10月8日，该犯家属代为向本院缴纳罚金10000元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张永振减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张永振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯张永振的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳）不变。刑期自2015年10月30日起至2020年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2334号 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 被申请人深圳扬舟商贸有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区龙华街道人民路莱蒙水榭春天****文竹苑2D代码91440300MA5EK40K2E。 法定代表人杨戬。 被申请人杨戬，男，1971年9月15日出生，汉族，身份证地址湖南省益阳市赫山区。 被申请人周英，女，1977年9月16日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保610号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结深圳扬舟商贸有限公司、周英、杨戬价值人民币4478237.50元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘楚娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1515号原告：兰州吉联房地产代理有限责任公司，住所地：兰州市七里河区武山路**—8。法定代表人：王国璋，系该公司总经理委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。被告：李乾，男，汉族，生于1990年5月4日，现住兰州市七里河区。原告兰州吉联房地产代理有限责任公司（下称“吉联公司”）与被告李乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，原告吉联公司的法定代表人王国璋及其委托代理人梁福利到庭参加了诉讼，被告李乾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吉联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金37000元，并支付自2018年10月26日至2019年4月1日期间的利息3873元，合计40873元；2、依法判令被告以37000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2019年4月1日至还清前述款项时止的利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月26日，被告因资金周转困难从原告处借款37000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限至2019年3月1日。后原告如约向被告支付了款项，但被告违反双方约定，至今未向原告偿还前述借款，且经原告多次催要无果。因此，为维护自身合法权益，原告特状诉贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告李乾未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告吉联公司围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、《证明》、借款明细等证据，上述证据真实、来源合法且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告吉联公司以光大银行信用卡刷卡支付方式向被告李乾支付借款20000元，2018年1月1日和2018年2月5日，原告吉联公司以转账方式向被告李乾分别支付借款5000元、10000元，2018年4月3日吉联公司以微信转账方式向被告李乾支付借款5000元，被告李乾于2018年3月15日以工资抵扣借款3000元，截止2018年10月26日，被告李乾共计从原告吉联公司处借款37000元，并于当日向原告吉联公司出具《借条》及《收条》一张，双方约定李乾于2019年3月1日前偿还前述借款，并按照月息3%支付借款利息。本案审理过程中，被告李乾向原告吉联公司偿还借款本金10000元。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。根据原告吉联公司提供的证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。同时，前述证据足以证明被告李乾尚欠原告吉联公司借款本金37000元及双方约定的利息按照月利率3%计算的事实。关于借款本金问题，因双方约定的还款期限为2019年3月1日前，现该还款期限已过，对此被告李乾应如约向原告吉联公司偿还，因原告吉联公司认可本案起诉后被告李乾偿还了借款本金10000元，本院对此予以确认，因此，被告李乾应向原告吉联公司偿还的借款本金为27000元。关于借款利息的问题，原被告双方明确约定借期内借款利息按照月利率3%计算，但原告吉联公司按照月利率2%主张借款利息，该主张符合我国法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李乾于本判决生效后十日内偿还原告兰州吉联房地产代理有限责任公司借款本金27000元，并支付自2018年10月26日至2019年4月1日期间的利息3873元；二、被告李乾以27000元为基数，按照月利率2%向原告兰州吉联房地产代理有限责任公司支付自2019年4月2日至实际还款之日止的资金占用期间利息。三、驳回原告兰州吉联房地产代理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费411元,由被告李乾负担,于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 兵二〇一九年八月十四日书记员 杨亚娟
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1857号原告：湄潭红城运输有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇大山中路安置房（清华园旁）。法定代表人：王奇，公司总经理。委托诉讼代理人：何永红，公司员工。委托诉讼代理人：张长松，公司员工。原告：张长松，男，1978年9月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县，被告：张林康，男，1984年5月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县，被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区******，统一社会信用代码91520102MA6DLGHB66。负责人：龚奕，该公司总经理。原告湄潭红城运输有限公司（以下简称红城公司）、张长松与被告张林康、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长松、红城公司的委托诉讼代理人张长松、被告张林康到庭参加诉讼。被告永安财保贵州分公司经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红城公司、张长松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运期间的经济损失和车辆维修费共计7900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告张林康驾驶贵Ｃ×××**号小型汽车在湄潭县××街道玻璃厂方向往马山路口方向行驶，行驶至茶海路湄江中学0米处时，该车车头与同向行驶由原告张长松驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车尾部发生碰撞，造成两车受损及张林康受伤的交通事故，该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告张林康承担本次事故的全部责任，原告张长松无责任。被告的行为，造成我汽车损坏，经修理，共花去修理费2300元，因原告的车辆系营运车辆，还造成原告停运8天，共损失5600元，上述损失共计7900元。后原告多次与被告协商赔偿未果。现特诉请你院判如所请。被告张林康辩称，对于原告所诉损失我予以认可，但我已向保险公司投保，应由保险公司直接赔偿。被告永安财保贵州分公司未作答辩。本案经过庭审认定事实如下：2018年11月24日，被告张林康驾驶贵Ｃ×××**号小型汽车在湄潭县××街道玻璃厂方向往马山路口方向行驶，行驶至茶海路湄江中学0米处时，该车车头与同向行驶由原告张长松驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车尾部发生碰撞，造成两车受损及张林康受伤的交通事故，该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告张林康承担本次事故的全部责任，原告张长松无责任。被告张林康在实际操控贵Ｃ×××**号小型汽车时发生本次交通事故，该车向被告永安财保贵州分公司投保了交通强制保险及商业险等，本次交通事故发生在保险期限内。另查明，贵Ｃ×××**号中型普通客车登记所有人系原告红城公司，原告张长松为实际所有人，该车在湄潭利达汽车修理厂花去修理费2300元，被告停运8天，其每天车队平均分得利润约570元。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、维修清单、复兴车队分账情况表等在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车辆系高速运转的交通工具，在运行中具有较大的危险性，机动车驾驶人员应安全谨慎驾驶，以保护自身及他人人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件划分民事责任的主要依据。本案中，原告对交警部门作出的事故责任认定不持异议，且该事故认定符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。因被告张林康的行为导致原告车辆受损并因修理造成停运8天，其侵权行为与损害后果有一定的因果关系，故应承担赔偿责任。对损害后果，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》执行，赔偿标准，参照《贵州省公安厅道路交通事故损害赔偿数据》计算。原告主张修理费2300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其车辆停运损失8天共计5600元，但根据原告提供的复兴车队分账情况表，该车平均每天分成利润为570元，故原告的该项损失应为4560元，对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。由于贵Ｃ×××**号小型汽车已向被告永安财保贵州分公司投保了交通强制保险和商业险等，故该款应由永安财保贵州分公司直接向原告赔付。被告永安财保贵州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告湄潭红城运输有限公司、张长松汽车修理费、汽车停运损失共计6860元；二、驳回原告湄潭红城运输有限公司、张长松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告湄潭红城运输有限公司、张长松负担25元，由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担125元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李浪二〇一九年八月二日法官助理张绍念书记员王馨苹