wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔04刑终123号抗诉机关原公诉机关贵州省普定县人民检察院。原审被告人罗鹏，曾用名罗老大，男，1994年3月10日生于贵州省普定县，住普定县。曾因犯抢劫罪，于2014年9月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月18日至2017年7月17日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于普定县看守所。指定辩护人周世同，贵州诺义律师事务所律师。指定辩护人马蕤，贵州诺义律师事务所实习律师。贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人罗鹏犯交通肇事罪一案，于2019年4月3日作出（2019）黔0422刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人罗鹏服判，原公诉机关贵州省普定县人民检察院不服，提出抗诉。本院立案后依法组成合议庭，审理期间，贵州省安顺市人民检察院认为抗诉正确，予以支持。本院于2019年7月11日公开开庭进行了审理，安顺市人民检察院指派检察员曹秀出庭履行职务，原审被告人罗鹏及其辩护人周世同、马蕤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年11月8日2时许，被告人罗鹏驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车，从普定县城往安顺方向行驶，行至209省道133KM＋700M（新街路段）处，碰撞行人陈某，造成陈某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人罗鹏驾驶车辆逃逸现场。同日10时40分许，被告人罗鹏在家属的陪同下到普定县公安局交通警察大队自首。事故发生后，被害人陈某被送至安顺市人民医院救治，因伤势较重，经抢救无效于同日17时03分死亡。经认定，被告人罗鹏负事故的全部责任，陈某无责任。2018年11月9日，被告人罗鹏的家属赔偿被害人家属48,000元。原判据以认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。原判认为：被告人罗鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗鹏具有犯罪前科，可酌定从重处罚；其交通肇事逃逸后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人家属部分经济损失，可酌定从轻处罚。综合被告人罗鹏具备的上述量刑情节，决定对其减轻处罚。辩护人以被告人罗鹏具有自首、赔偿被害人家属部分损失等从轻、减轻处罚情节为由，提出对被告人罗鹏减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人罗鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原公诉机关贵州省普定县人民检察院以普定检公诉诉刑抗（2019）35号刑事抗诉书提出抗诉，认为原判量刑畸轻提出抗诉。理由为：第一，罗鹏在本案中虽有自首情节，但其逃逸主观恶性大，不足以降格量刑；第二，被告人仅赔偿被害人家属部分损失，没有取得被害人家属谅解；第三，罗鹏具有前科，属酌定从重处罚情节。审理期间，安顺市人民检察院认为抗诉正确，以安市检公诉支刑抗（2019）18号支持刑事抗诉意见书支持普定县人民检察院的抗诉。庭审中，原审被告人罗鹏对原判认定事实和采信的证据无异议，辩称逃逸是因为害怕，并认为其具有自首的量刑情节。罗鹏的辩护人以罗鹏具有自首、部分赔偿的从宽情节为其辩护。庭审中，出庭检察员补充出示了如下证据：1．疾病证明书、入院病案首页证实：陈某2018年11月8日4时01分到安顺市人民医院入院治疗。2．交通事故案件材料粘贴纸证实，209省道龙潭路的禁令限速标志，限速40km/h，距离事故点1.1公里。209省道褚家路段的禁令限速标志，限速40km/h，距离事故点4.2公里。经审理查明，原审被告人罗鹏于2018年11月8日2时许，驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车于209省道133KM＋700M（新街路段）处，碰撞被害人陈某，随即驾车返回肇事地点查看，在确认陈某受伤倒地后逃逸。虽被害人陈某因行人报警被送往医院救治，但经抢救无效于同日17时许死亡。经道路交通事故责任认定，罗鹏负事故全部责任。经鉴定，肇事车辆在事故发生时的行驶速度约120km/h（取整）；被害人陈某系车祸致肝脏破裂、血管断裂急性失血性休克死亡。二审中，原审被告人及辩护人未提供新证据，故依据原判采信的证据及二审中经过庭审举证、质证的证据确认上述事实。同时确认原审被告人罗鹏的自首及部分赔偿被害人家属经济损失的量刑情节。本院认为，原审被告人罗鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。罗鹏交通肇事逃逸后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人家属部分经济损失，可酌定从轻处罚。辩护人就此所提辩护意见成立，予以采纳。但罗鹏肇事时在限速40km/h的路段驾驶车速达120km/h，属严重超速，情节恶劣；另罗鹏肇事后即倒车返回现场查看，在明知被害人受伤倒地后仍驾车逃逸，置被害人于人流、车流较小的深夜城郊，其主观恶性大；且罗鹏具有抢劫的犯罪前科，可酌定从重处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度”的规定，综合原审被告人罗鹏的主观恶性及社会危害性，虽其具有自首的量刑情节，但不足以对其减轻处罚。原判对原审被告人罗鹏减轻处罚在法定刑幅度以下量刑明显不当，抗诉机关抗诉理由成立，予以支持。综合考虑罗鹏的全部量刑情节，决定对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2019）黔0422刑初24号刑事判决主文，即被告人罗鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、改判：原审被告人罗鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2022年11月7日止）本判决为终审判决。审判长 董 菲审判员 刘海萍审判员 何 林二〇一九年八月十五日法官助理肖黎书记员王猛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1941号 申请执行人宜昌乐欣物业服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**。 法定代表人郑昌新，该公司负责人。 委托诉讼代理人彭静、胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师（特别授权）。 被执行人宜昌市西陵区酒里威士忌酒吧，住，住所地西陵区解放路**/div> 经营者张金坤，男，1983年2月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人宜昌环中房地产开发有限公司，住，住所地湖北省宜昌市解放路****楼**/div> 法定代表人熊汉华，该公司负责人。 申请执行人宜昌乐欣物业服务有限公司与被执行人宜昌市西陵区酒里威士忌酒吧、宜昌环中房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1145号民事判决书，责令：（一）被执行人宜昌市西陵区酒里威士忌酒吧、宜昌环中房地产开发有限公司向申请执行人宜昌乐欣物业服务有限公司连带支付2017年11月16日至2018年11月15日期间物业服务费共计3750元，并自2019年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金至清偿之日；（二）被执行人宜昌市西陵区酒里威士忌酒吧、宜昌环中房地产开发有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以物业服务费3750元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人宜昌乐欣物业服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息；（三）被执行人宜昌市西陵区酒里威士忌酒吧、宜昌环中房地产开发有限公司承担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌市西陵区酒里威士忌酒吧、宜昌环中房地产开发有限公司的银行存款3825元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人宜昌市西陵区酒里威士忌酒吧、宜昌环中房地产开发有限公司向申请执行人宜昌乐欣物业服务有限公司以物业服务费3750元为基数，自2019年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金至清偿之日。 三、被执行人宜昌市西陵区酒里威士忌酒吧、宜昌环中房地产开发有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以物业服务费3750元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人宜昌乐欣物业服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年八月三十日 书记员 王 博
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初471号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人罗某斯，男，1989年6月27日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区。因本案于2019年7月22日被刑事拘留。现羁押于广东省清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人罗某斯犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人罗某斯到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日23时许，被告人罗某斯酒后无证驾驶悬挂前号牌为3M303号的普通二轮摩托车沿S253省道南往北方向行驶，行驶至清远市清城区向行驶的由吕某驾驶的豫Ｒ／×××**号小型轿车发生碰撞，造成被告人罗某斯受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人罗某斯驾车时血液乙醇含量为174.43mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人罗某斯承担此事故的主要责任，吕某承担此事故的次要责任。公诉机关提交了下列证据：1.户籍证明、驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试结果单、道路交通事故认定书、抓获经过等书证；2.被害人吕某的陈述；3.被告人罗某斯的供述；4.血液乙醇含量检验报告书；5.现场勘验、辨认等笔录和照片；6.现场执法视频、抽血视频、审讯视频等。公诉机关认为，被告人罗某斯无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某斯一至三个月拘役，并处罚金。被告人罗某斯对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。本院认为，被告人罗某斯无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某斯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某斯醉酒后无证驾驶二轮摩托车并且发生道路交通事故，应予酌情从重处罚。鉴于被告人罗某斯在案发后留在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人罗某斯的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗某斯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即罗某斯的刑期自2019年7月22日起，执行至2019年9月21日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘永坚二〇一九年八月十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初634号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人徐某某，男，1965年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山景区，汉族，初中文化程度，山东信正工程管理公司员工，住泰安市泰山区。因本案于2019年6月14日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］238号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月20日20时36分许，被告人徐某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿泰安市温泉路由北向南行驶至擂鼓石大街路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐某某静脉血中乙醇含量为134.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2019]041378号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能够积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年八月三十日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：刘海峰，男，1984年8月8日出生，汉族，住山西省兴，住山西省兴县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告刘海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异976号案外人：刘凤花，女，1981年7月11日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人刘凤花对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2012）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议，请求解除对其购买的位于福建省福州市×××房屋所对应土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在执行福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）与顺华置业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人福州三建公司以顺华置业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向该院提交《破产申请书》，该院经审查作出（2019）闽01执恢41号《移送破产审查决定书》，将执行案件移送破产审查，后该院于2019年7月11日作出（2019）闽01破申3号民事裁定，裁定：“受理福州市第三建筑工程公司对福建顺华置业发展有限公司的破产清算申请”。2019年7月12日，福州中院向本院出具（2019）闽01执恢41号函，请本院中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封财产及相关材料。本院于2019年8月20日通过人民法院执行事项委托系统委托福州中院解除对涉案土地使用权的查封，福州中院于2019年8月26日确认签收委托材料，现正在办理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案审查过程中，由于福州中院已受理顺华置业公司的破产清算申请，且向本院发函请求中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封的财产，本院已委托福州中院解除对包括涉案房屋对应土地使用权在内的涉案土地使用权的查封，福州中院已签收委托材料，且正在办理过程中，故案外人刘凤花向本院所提解除对涉案房屋对应土地使用权查封的异议申请已无审查必要，本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结对（2019）京02执异976号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月二十九日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执499号申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU，住所地在江西省。法定代表人：何志忠，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：范学平，男，1991年2月10日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与范学平国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月3日作出的（2018）萍仲网裁字第4140号仲裁裁决文书已发生法律效力。萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月5日依法受理。因被执行人范学平住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执499号执行案件[执行依据:（2018）萍仲网裁字第4140号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  毛晨旭
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3325号上诉人（原审原告）：孙成富，男，1955年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙成良，男，1971年9月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张希梅，1971年8月23日出生，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡**屯****，现住廊坊市广阳区，被上诉人孙成良爱人。被上诉人（原审被告）：孙成强，男，1960年11月25日出生，汉族，，现住廊坊市广阳区上诉人孙成富因与被上诉人孙成强、孙成良不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙成富上诉请求：1、撤销原判，依法公正判决。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、原审法院认定“原、被告父亲孙振华对自己的三处房产进行处分时，在房屋产权协议中明确写明“在抚养老人期间出现不抚养等原因，此处宅基房屋收回”，故该赠与为可撤销赠予。”这一认定显然是错误的。二、原审法院认定“原告受赠房屋的建设用地使用证登记在被告孙成良名下，宅基地的登记管理机关为土地管理部门。原告受赠后仅有村委会盖章确认，未经土地管理部门进行变更登记，该变更未发生法律效力。”也属于认定事实错误。孙成良答辩称，孙成富的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙成强未发表答辩意见。孙成富向一审法院起诉请求：要求被告返还拆迁【廊坊市北旺乡东户屯村1-107号（地号）宅基地上的房屋】所获得的利益，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孙成富与被告孙成良、孙成强系兄弟关系。2005年10月12日，原、被告之父孙振华与原、被告三兄弟签订房屋产权协议，对家中现有三处宅基进行了分配，村西北角宅基房屋归被告孙成强所有，村南口宅基房屋归孙成良所有，村北老宅基房屋（廊集建（宅籍）字第3-03-107号）归孙成富所有。其中，孙成富宅基房屋在老人在世之日不许转让出售，由二位老人长期居住，以后需转让出售时，同等价格现继二位兄弟。三兄弟每月向二位老人付抚养费200元，付款日期为每年的1月6日全部付清，老人以后如不能自理需雇人照顾费用由三兄弟平摊，二位老人以后医疗费用由三兄弟平摊，如在抚养老人期间出现不抚养等原因，此处宅基房屋收回。2014年1月10日，原、被告的父亲孙振华、母亲刘中芹与被告孙成良、孙成强经河北红杉律师事务所指派律师王雅君、魏广娟进行了见证，《律师见证书》证明：于2013年12月23日正式析产；孙成良与孙振华、刘中芹此前的共有财产即位于廊坊市广阳区北旺乡东户屯村平房一套，分割为：孙成良分得北面5间正房及西侧厢房，孙振华、刘中芹分得南面5间正房及东侧厢房；分割后，孙振华、刘中芹将自己分得的全部房产赠与给儿子孙成强；此前所做赠与撤销。其四人在写明上述内容的协议书上签字是自愿真实的。又查明，2005年10月12日，原告受赠的房产的集体土地建设用地使用证登记在被告孙成良名下。廊坊市广阳区北旺乡东户屯村委会将土地的使用者孙成良划掉改成孙成富，加盖了村委会公章。原告提交自书的给付父母赡养费、医疗费的记账本，载明至2008年，原告一直在支付父母的赡养费和医疗费。2009年及以后，原告称一直以房租抵交赡养费，但未提交证据。一审法院认为，原、被告父亲孙振华对自己的三处房产进行处分时，在房屋产权协议中明确写明“在抚养老人期间出现不抚养等原因，此处宅基房屋收回”，故该赠与为可撤销的赠予，当被赠予人不履行附带义务时，赠与人有权撤销赠予。原告受赠房屋的建设用地使用证登记在被告孙成良名下，宅基地的登记管理机关为土地管理部门，原告受赠后仅有村委会盖章确认，未经土地管理部门进行变更登记，该变更未发生法律效力。赠与人孙振华在出现可撤销情形时，通过律师见证的方式对原赠与进行了撤销，对财产进行了重新分配，原告已经不再是受赠人，因此，原告要求被告返还因房屋拆迁所得收益的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告孙成富的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告负担。经审理查明，二审中，上诉人提交视频资料一份，证明2014年1月10日律师见证的协议不是孙振华、刘中芹真实意思表示。被上诉人认可该证据的真实性，但质疑证据有删减，但未申请鉴定。庭审中，被上诉人认可2014年1月10日协议是提前打印好的，而重新分家析产系孙振华、刘中芹二位老人被逼迫的，其内心并不同意。另查明，涉案房屋已拆迁，并由孙成良与廊坊市广阳区北旺乡东户屯村村民委员会、东胜房地产开发集团有限公司签订了“征收安置补偿协议书”，协议约定安置补偿面积405.47平方米，孙成良共领取含其家庭成员养老保险补助费90000元共计补偿款336523元，涉案房屋补偿款为336523-90000=246523元。本院认为，涉案2005年10月12日《房屋产权协议》系上诉人与被上诉人及其父孙振华在孙成金等三位中间人见证下所签订的分家协议，该协议已就涉案房屋进行了确权归上诉人所有。虽协议同时约定“如在抚养老人期间出现不抚养等原因，此处宅基房屋收回”，但被上诉人并未提交充分证据证明上诉人未尽赡养义务。原审庭审中孙承香、孙成平的证人证言前后矛盾，不足以证明上诉人未尽到赡养义务；而上诉人以给付生活费、提供住房、出租部分房屋的租金折抵养老费，轮流照顾赡养老人等不同形式已尽到赡养义务。在涉案《律师见证书》中，无论是律师“接待笔录”，还是2014年1月10日“协议”，均未写明对涉案房屋进行重新分配的理由系上诉人未尽赡养义务，且二审庭审中，被上诉人孙成良明确陈述重新分家析产其父孙振华是被逼迫的，不是其真实意思表示，故2014年1月10日协议对上诉人孙成富不产生法律效力。涉案房屋系上诉人所有，现因拆迁所得利益即房屋安置补偿面积405.47平方米（尚未建设完成）理应归上诉人所有。而被上诉人依据《征收安置补偿协议书》而取得的涉案房屋补偿款246523元，亦应当返还上诉人孙成富。虽被上诉人孙成良主张该款一部分分给了孙成强，但未提交相应证据。综上所述，孙成富的上诉理由成立，上诉请求应予支持，原审判决部分认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1715号民事判决；二、确认上诉人孙成富享有涉案《征收安置补偿协议书》中所有合同权益；三、被上诉人孙成良于本判决生效后十日内返还上诉人孙成富房屋安置补偿款246523元。一审案件受理费减半收取4400元，二审案件受理费8800元，均由被上诉人孙成良负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年八月十三日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初597号原告：李双明，男，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市开州区，委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被告：中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司。所在地：湛江市人民大道中****。统一社会信用代码：914408006752423666。负责人：饶政。委托诉讼代理人：陈鲜明，男，1975年7月6日出生，住湛，住湛江市市辖区div>被告：中山市中区水电安装工程有限公司，所在，所在地：中山市**中山五路******社会信用代码：91442000282006389U。法定代表人：刘健聪。原告李双明与被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司、中山市中区水电安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵旭、被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司的委托诉讼代理人陈鲜明到庭参加诉讼，被告中山市中区水电安装工程有限公司不到庭应诉，不答辩。本案现已审理终结。原告向本院提起民事诉讼请求为：1、判令被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司支付工程劳务费80828元及逾期付款利息5092.16元（自2018年11月9日至2019年6月8日，按银行贷款逾期月利率0.9%计算，还应按此利率计至付清之日止），合计85920.16元。2、被告中山市中区水电安装工程有限公司对被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司支付不足部分承担补充责任。3、案件受理费由两被告负担。事实理由：中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司承包位于湛江市麻××区××大道××号湛江商贸物流城的电力安装，其将部分劳务电缆铺设等交给原告施工，于2018年11月8日结算，中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司尚欠80828元未付，中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司与原告签订了“对账单”。结算后中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司未支付应按银行贷款逾期月利率0.9%支付利息，自2018年11月9日至2019年6月8日为5092.16元，还应按此利率计至付清之日止，经原告多次追讨未果，故诉至法院。被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司辩称，原告是承揽了本公司的电缆铺设业务，本公司的财务部门给原告确认拖欠原告涉案费用80828元是事实。但原告未提供工人每日劳务费清单并经公司法定代表人签名确认，所以，我公司对原告诉请不予认同。被告中山市中区水电安装工程有限公司不到庭应诉，不答辩，不提供任何证据。案经审理查明，被告中山市中区水电安装工程有限公司是私有独资企业，经营行业为建筑装饰。被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司是被告中山市中区水电安装工程有限公司的分公司，经营范围为承接给排水工程、室内装饰工程，水电安装工程等。2018年期间，原告因被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司承包湛江市麻××区××大道××号湛江商贸物流城的电力安装等工程而承接其中的电缆铺设施工工程。原告按照被告要求及工作量负责铺设电缆，被告负责提供电缆等材料及支付酬劳费。2018年11月8日，电缆铺设施工完成后，被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司的财务部与原告分别于2017年6月30日和2018年11月8日进行对账，双方确认尚欠费用为80828元，该“核算对账单”有被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司的财务专用章盖章确认及该公司财务人员和原告签名确认。本院认为，本案事实为原告承接被告电缆铺设工程，按照被告东海分公司的要求指导意见进行施工，施工完成后，交付工程给被告，被告东海分公司负责提供铺设电缆等相关材料，并根据双方的结算负责支付酬劳费。故本案的案由为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定。被告应根据原告完成的工作成果支付相应的报酬。原告提供了其与被告东海分公司的财务部核算的“核算对账单”，被告东海分公司对该“核算对账单”的真实性无异议，但认为原告没有提供每日铺设电缆的劳务清单，且该“核算对账单”未经其公司法定代表人的签名确认而不予认可。本院认为，被告确认原告提供“核算对账单”的真实性，但否认其效力，然无其他证据足以推翻原告提供“核算对账单”所证明被告尚欠酬劳费80828元的事实，且亦不同意委托相关部门重新审核结算。故被告东海公司抗辩无理，本院不予采信。原告请求被告支付酬劳费80828元，本院予以支持。由于双方没有约定支付酬劳费的期限，原告请求逾期付款利息，本院不予支持。但从原告起诉之日后的利息，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。另，由于被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司是被告中山市中区水电安装工程有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具法人资格，其民事责任由公司承担。……”。故被告中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司的民事责任由被告中山市中区水电安装工程有限公司负担。被告中山市中区水电安装工程有限公司不到庭应诉，不答辩，不提供任何证据，视为放弃其依法享有的抗辩权，以及承担举证不力的法律后果。本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、限被告中山市中区水电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李双明酬劳费80828元及利息（从2019年6月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至履行完毕）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中山市中区水电安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由被告中山市中区水电安装工程有限公司负担916.34元，原告负担57.66元（原告李双明已预交受理费974元，由被告在上述履行期限内径付给原告李双明916.34元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  简丽娟二〇一九年八月二十一日法官助理何冬杰书记员肖海清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27167号原告：任庚，男，1987年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告任庚与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庚的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告任庚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用2万元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求金额为19,481元。事实和理由：原告分别于2017年3月19日和2018年3月31日在被告处支付费用30,300元，用于女儿任妍伊在被告处早教及早托的费用。2019年3月，被告开始安排任妍伊在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告任庚之妻赵莉（乙方监护人之一，另一监护人为原告）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方任妍伊（系原告之女）在被告的宝山和欣教学中心可参加50课时中文课程和早教，实际支付课程金额7,500元，合同期限自2017年3月19日起至2018年6月18日止。签约当日，赵莉向被告支付7,500元。该合同已履行完毕。2018年3月31日，赵莉与被告再次签订了《课程合约书》，约定：任妍伊在被告的宝山和欣教学中心可参加200课时中文课程，被告另赠送10课时，实际支付课程金额22,800元，合同期限自2018年3月31日起至2020年3月30日止。签约当日，原告向被告支付22,800元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余182课时未履行。本案审理过程中，赵莉向本院出具情况说明，言明涉案合同权利转让给原告，其后续不再对被告主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告任庚之妻赵莉与被告贝翼公司所签订的《课程合约书》依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现赵莉明确表示将合同权利转让给原告，且原告亦为合同所载乙方任妍伊的监护人，故原告依法有权起诉主张解除双方之间的合同关系，追究被告相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任庚课程费用19,481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.03元，减半收取计143.52元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执801号之二申请执行人：许忠良，男，1969年9月14日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：刘国科，男，1974年8月16日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行许忠良与刘国科民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘国科履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国科未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘国科存款10106.8元。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年八月十二日书记员  宋力东
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1297号 原告：何秀芳，女，1954年4月26日出生，西安市阎良区村民。委托诉讼代理人：程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：王汉中，男，1956年4月20日出生，住西安市阎良区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：阎良区。负责人：林红，该公司经理。委托诉讼代理人：张海艳，女，1975年9月18日出生，该公司职工，住该公司。原告何秀芳诉被告王汉中、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀芳委托诉讼代理人程艳、被告王汉中、被告保险公司委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀芳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告医疗费1736.5元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费2720元、营养费1200元、残疾赔偿金53310.4元、鉴定费2172元、精神损害抚慰金2000元，合计81138.9元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日17时24分，被告王汉中驾驶车牌号为陕E**927的小型客车，在荆山塬大道由北向南行驶至107省道路口转弯时，适遇高喜忠驾驶电动三轮车（车后厢乘坐原告何秀芳）由东向西行驶，双方发生碰撞，致高喜忠及其车辆乘坐人原告何秀芳受伤。原告何秀芳受伤后入住西安市阎良区人民医院，经医院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤（重型）；2.双侧创伤性湿肺并双侧胸腔积液；3.右侧多发肋骨骨折；4.右锁骨粉碎性骨折；5.肝包膜下出血（少量）。原告住院34天，被告给付医疗费43000多元，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。因双方对赔偿事宜无法达成一致，原告何秀芳特诉至法院。被告王汉中辩称，同意依法赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在本公司投有交强险和商业险500000元不计免赔，同意在合法范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日17时24分，在107省道360+100关中环线与荆山塬大道路口，被告王汉中驾驶车牌号为陕E**927的小型客车，在荆山塬大道由北向南行驶至107省道路口右转弯时，适遇高喜忠驾驶电动三轮车（车后厢乘坐原告何秀芳，双方系夫妻）由东向西行驶，双方发生碰撞，致高喜忠及其车辆乘坐人何秀芳受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2018年6月20日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告王汉中负事故的主要责任，高喜忠负事故次要责任，原告何秀芳无责任。事发后，原告何秀芳前往西安市阎良区人民医院住院治疗34天，花费医疗费44197.02元（被告王汉中垫付39197.02元），医院诊断为：“急性闭合性颅脑损伤；双侧创伤性湿肺并双侧胸腔积液；右侧多发肋骨骨折；右锁骨粉碎性骨折；肝包膜下出血（少量）等。”原告何秀芳出院后在富平朱老大骨伤医院门诊治疗花费1736.5元。2019年4月17日，经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，原告何秀芳伤残等级属十级；误工期为120日左右、护理期为60日左右、营养期为60日左右。原告何秀芳支付鉴定费2172元。2019年5月23日，原告何秀芳诉至本院，要求被告赔偿损失。陕EWA927小型客车登记在被告王汉中名下，并在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。                                                                                                                                                                                                                                       本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告王汉中驾驶车辆与高喜忠驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告何秀芳受伤，由于被告王汉中负事故的主要责任，故依法对本起交通事故造成原告何秀芳的损失按照70%：30%的比例承担赔偿责任。庭审中，原告何秀芳自愿放弃对高喜忠的索赔请求。经查，陕EWA927小型客车在被告保险公司处投有保险，据此，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业保险限额内予以赔偿；仍有不足，由被告王汉中进行赔偿。原告何秀芳因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据为44197.02元，其中被告王汉中垫付39197.02元；2.护理费，本院参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元每天并计算60天，为4800元；3. 住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算34天，为2720元；4.营养费，酌情按照20元每天的标准计算60天，为1200元；5.残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入33319元的标准计算20年，结合原告何秀芳的年龄、伤残等级为53310.4元；6. 精神损害抚慰金，原告何秀芳构成十级伤残，本院酌定为1000元；7.鉴定费，经本院核对票据为2172元。被告王汉中已付部分，被告保险公司应在保险限额内予以返还。原告何秀芳其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告何秀芳医疗费5000元、护理费4800元、住院伙食补助费2720元、营养费1200元、残疾赔偿金53310.4元、精神损害抚慰金1000元，以上合计68030.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告王汉中垫付医疗费1080元，在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告王汉中垫付医疗费38117.02元的70%即26681.9元，以上合计27761.9元。原告何秀芳于本判决生效后10日内一次性返还被告王汉中垫付医疗费38117.02元的30%即11435.1元；二、被告王汉中于本判决生效后10日内一次性赔偿原告何秀芳鉴定费2172元的70%即1520.4元。以上第一项、第二项折抵后被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告何秀芳58115.7元，返还被告王汉中37676.6元；三、驳回原告何秀芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由原告何秀芳负担259.4元，被告王汉中负担654.6元。因该费用原告何秀芳已预交，被告王汉中于本判决生效后十日内支付原告何秀芳654.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年八月十六日 书  记  员  李  瑛 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初996号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。被告：缪松，男，1987年7月27日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告缪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告缪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金28000元；2、被告向原告支付违约金（从被告欠费之日2018年7月26日起，以剩余借款本金28000元为基数,合计按2%/月计算，实际计算至全部借款还清为止）3、原告对本案抵押物（车牌号为湘Ｆ×××**,车架号为LS4ASM2E0GF118881，发动机号为GA8U104308的长安牌汽车）享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2017年11月29日，被告作为借款人与原告签署了编号为第2017110751-01号”的《最高额授信借款合同》、编号为最高额借字第2017110751-01号的《借款借据》，根据《最高额授信借款合同》及《借款借据》的约定，被告向原告借款28000元，借款期限3个月，借款利率为12%/年，还款方式为按月先息后本。借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以剩余借款本金为基数按每日0.2%计收违约金。同日原告将借款转入被告指定的收款账户，被告确认收到借款。2017年11月29日被告与原告签署了编号为第2017110751-01《最高额抵押合同》，被告将自己拥有的，车牌号为湘Ｆ×××**,车架号为LS4ASM2E0GF118881，发动机号为GA8U104308的长安牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保，并于同日办理了抵押登记。2018年7月26日，借款到期后，被告未能按约归还借款。至今仍欠原告借款本金28000元及违约金。故原告起诉至贵院。被告缪松未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定如下事实：一、2017年11月29日，原、被告双方签订编号为第2017110751-01号的《最高额授信借款合同》，合同约定：原告授予被告的借款额度为28000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年11月29日至2019年11月28日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金；合同还约定了其他内容。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年11月30日，案外人欧阳孟娟向被告转账支付28000元。三、2017年11月30日，被告向原告出具《借款借据》，其上载明：根据双方于2017年11月29日签订的第2017110751-01号的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款28000元，已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为3个月，借款利率为12%/年，还款方式为先息后本。四、2017年11月29日，被告与原告签署了编号为第2017110751-01号《最高额抵押合同》，约定被告将自己拥有的车牌号为湘Ｆ×××**，车架号为LS4ASM2E0GF118881，发动机号为GA8U104308的长安牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并无取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告的已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需偿还原告借款本金28000元。关于原告主张的违约金问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于违约金的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金28000元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2019年1月7日起计至本金付清之日止）。二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费750元，均由被告缪松负担。原告深圳市金信融资租赁有限公司已预交的案件受理费500元，由本院予以退回。被告缪松应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月十二日书 记 员  郭 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1714号 申请执行人宜昌市生态环境局（原宜昌市环境保护局），住所地宜昌市西陵区胜利四路**。 法定代表人吴辉庆，宜昌市生态环境局局长。 委托代理人胡凤琳，宜昌市生态环境局工作人员。 委托代理人胡雪丽，宜昌市生态环境局工作人员。 被执行人宜昌高新区响铃口预制厂，经营场所宜昌高新区电子信息产业园区桥边镇白马溪村**。 经营者陈发英，女，1967年1月22日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被执行人陈发英，女，1967年1月22日出生，汉族，住宜昌市点军区。 申请执行人宜昌市生态环境局与被执行人宜昌高新区响铃口预制厂、陈发英环境保护行政处罚一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市环境保护局（宜昌市生态环境局）宜市环法[2018]G90号《行政处罚决定书》，责令：一、被执行人宜昌高新区响铃口预制厂交纳环境处罚罚款200000元；二、本案执行费2900元由被执行人宜昌高新区响铃口预制厂负担。但被执行人宜昌高新区响铃口预制厂、陈发英未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宜昌高新区响铃口预制厂、陈发英的银行存款202900元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 琴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2095号 原告：刘国福，男，1982年7月22日出生，汉族，住钦州市。 被告：周用顺，男，1983年2月18日出生，汉族，住钦州市。 被告：陈莲娟，女，1985年9月12日出生，汉族，住钦州市。 本院在审理原告刘国福诉被告周用顺、陈莲娟民间借贷纠纷一案中，因原告刘国福经传票传唤，无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 减半收取案件受理费175元，由原告刘国福负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  田喜榕
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执163号 申请执行人：金某某，男，汉族。 被执行人：高某某，男，汉族。 金某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院(2018)陕0423民初1239号民事调解书，由被执行人高某某偿还申请执行人金某某546000元（以未还款金额为本金，按照月息2分计算，自应还款日次日起算，款清息止）及案件受理费2900元、财产保全申请费2020元，并承担本案执行费7860元。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人高某某名下银行账户无财产可供执行，实地调查名下无登记房产，并走访被执行人所住小区物业处了解到被执行人高某某近期未在此处居住，去向不明。导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人高某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年八月五日 书记员  王磊 1
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2979号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某某,男,汉族，初中文化,因本案,于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2943号起诉书，指控被告人刘某某犯抢夺罪，建议判处一至二年有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月7日21时许,被告人刘某某在深圳市龙岗区布吉街道金鹏大厦金鹏百货一楼周六福珠宝店,假装购买挑选黄金手镯，乘店员不备，抢走5个黄金手镯后逃跑。      当日23时许,被告人刘某某在深圳北站被人赃俱获。经鉴定，涉案黄金手镯重139.6848克，价值人民币46302元，已发还被害人。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成抢夺罪，其具有认罪认罚、赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年6月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                      如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年八月二十八日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
富县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0628执477号之二     申请执行人：白雪，女，1993年10月11日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李芳平，男，汉族，1964年2月12日出生，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人白雪与被执行人李芳平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日以(2019)陕0628执477号之一执行裁定书冻结被执行人李芳平在陕西富县农村合作银行牛武支行账号：2709101601109000476737，申请控制金额：23807元，冻结期限为一年（12个月）。因被执行人李芳平已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   解除对被执行人李芳平在陕西富县农村合作银行牛武支行账号：2709101601109000476737，申请控制金额：23807元，的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审判长 黄凤贵   审判员 王树理   审判员 杨海军     二0一九年八月二十二日     书记员 李升         2019822          — 1 —
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6952号 原告：重庆永云机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500227MA5U55QD6E。 法定代表人：刘燕杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：穆京伟，男，公司股东，住北京市丰台区。 被告：北京星光伟业机电有限公司，住所地北京市顺义区杨镇张家务村村委会东50米（杨燕路**），统一社会信用代码9111011377765269XH。 法定代表人：李相澈，职务不详。 原告重庆永云机电有限公司与被告北京星光伟业机电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员刘畅独任审理，适用简易程序。因被告北京星光伟业机电有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆永云机电有限公司的委托诉讼代理人穆京伟到庭参加了诉讼。被告北京星光伟业机电有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆永云机电有限公司向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告北京星光伟业机电有限公司立即支付拖欠原告的欠款50000元及从2017年12月15日至2019年2月28日的利息110250元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方系生意上的合作伙伴。2016年开始，原告为被告制作结构件，合作至2016年12月，双方合作关系终止。2017年9月18日，双方对合作期间的欠款进行对帐确认，并于同日双方签订“付款协议”一份，约定：1，被告于2017年10月15日支付原告加工费10万元；2，被告确认于2017年12月15日支付原告剩余加工费10万元，付款时间浮动10天；3，若以上欠款未能履行，每天按千分之五作为滞纳金。付款协议签订后，被告仅支付了部分加工费，截至到2019年2月28日，尚欠原告加工费50000元及约定的滞纳金未支付。原告多次向被告催收款项未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告北京星光伟业机电有限公司未到庭应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告重庆永云机电有限公司（甲方）与被告北京星光伟业机电设备有限公司（乙方）签订付款协议，载明甲方与乙方于2017年9月18日对账，确认乙方欠甲方加工费共计200000元。经甲乙双方协商还款日期与金额如下：1、乙方确认于2017年10月15日支付甲方加工费100000元，付款时间浮动10天。2、乙方确认于2017年12月15日支付甲方剩余加工费100000元，付款时间浮动10天。3、若以上欠款未能履行，每天按千分之五做为滞纳金。还约定本协议只作还款用途，不得作其他用处。协议签订后，被告仅按照协议支付了150000元，尚欠50000元未付。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 庭审中，原告变更和明确诉讼请求，自愿要求按照年利率24%计算逾期付款利息，从2017年12月26日计算至2019年2月28日。 因案件为缺席审理，被告北京星光伟业机电有限公司未到庭，调解未成。 上述事实，有原告重庆永云机电有限公司举示的付款协议，以及原告的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原告重庆永云机电有限公司举示的证据，可以证明其与被告北京星光伟业机电有限公司就材料加工形成了合同关系。双方对被告应付的加工费进行了对账，并签订付款协议。被告应当按照付款协议的约定，履行支付加工费的义务。对原告要求被告支付剩余加工费50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息。被告未按付款协议约定支付加工费，占用了原告的资金，应当支付资金占用利息。根据付款协议第3条的约定，若以上欠款未能履行，每天按千分之五做为滞纳金。付款协议约定的每日千分之五的滞纳金，明显超出了法律法规规定的标准。现原告自愿要求按照年利率24%计算逾期付款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。参照上述标准，原告变更后的利息标准，不违反法律法规强制性规定，系对己方权利的处分，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，因付款协议第2条约定，被告于2017年12月15日支付原告剩余加工费100000元，付款时间浮动10天，故被告最迟应于2017年12月25日付清剩余加工费。被告应付清而未付清，应当从次日即2017年12月26日起算逾期付款利息。综上，被告应当以50000元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期付款利息，从2017年12月26日计算至2019年2月28日。 被告北京星光伟业机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京星光伟业机电有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆永云机电有限公司支付欠款50000元，并支付逾期付款利息，该利息以50000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年12月26日计算至2019年2月28日，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3505元（原告重庆永云机电有限公司已预交），由被告北京星光伟业机电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  徐宁锐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 娟
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1322号 本院在执行申请执行人邝玉琴与被执行人张志清民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1240号民事判决书，被执行人应归还申请执行人邝玉琴借款本金27000元及利息。现被执行人张志清违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张志清（公民身份号码3325271974××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十日
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初438号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地：福建省建宁县濉溪镇中山南路**青山南苑******。 代表人：刘宗柑，行长。 委托诉讼代理人：林明春，该行资产保全员。 被告：鄢传明，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁邮政银行）与被告鄢传明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告建宁邮政银行的委托诉讼代理人林明春到庭参加诉讼，被告鄢传明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁邮政银行向本院提出诉讼请求：一、鄢传明立即归还建宁邮政银行借款本金50000元及利息(至2018年12月25日利息为421.98元，并支付从2018年12月26日起至借款还清之日的利息、罚息，按照《小额贷款借款合同》约定利率计算)；二、诉讼费、公告费由鄢传明承担。事实和理由：2018年6月8日，建宁邮政银行与鄢传明签订了编号为3599979Q218067042823号的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办申请单》和编号为EJD3599979Q218067042823号的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，合同及协议约定：1.向鄢传明授信金额人民币5万元，授信额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为支用期，鄢传明可申请支用借款，额度内单笔支用借款期限最长期限为12个月。额度项下借款的到期借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2.鄢传明未按合同约定按期还款，建宁邮政银行有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取追索权。上述合同签订后，鄢传明分别于2018年6月9日和11日支用二笔贷款金额为1万元和4万元，共计5万元，期限12个月，按周期结息到期还本还款方式，鄢传明未按期还款，经过多次催收但无果，截止2018年12月25日，尚欠本金5万元及利息421.98元。借款合同是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行，但经多次催收，鄢传明未履行贷款还款责任，已构成违约。为维护合法权益，特起诉。 建宁邮政银行为证明其上述主张，向本院提供了下列证据材料：身份证、户口簿复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、编号为3599979Q218067042823号的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办申请单》、编号为EJD3599979Q218067042823号的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、结算试算单。 鄢传明未作答辩，也未提交证据。 本院认为，鄢传明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，经审查，建宁邮政银行提供的上述证据能够证明其主张的事实。 本院经审理认定事实如下：鄢传明向建宁邮政银行申请小额贷款业务，双方当事人于2018年6月8日签订了编号为3599979Q218067042823号的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办申请单》和编号为EJD3599979Q218067042823号的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，合同及协议约定，向鄢传明授信金额人民币5万元，授信额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为支用期，鄢传明可申请支用借款，额度内单笔支用借款期限最长期限为12个月。额度项下借款的到期借款的到期日不得超过额度存续期到期日。鄢传明发生合同约定的违约情形，建宁邮政银行有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取措施：宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求立即清偿。上述合同签订后，鄢传明分别于2018年6月9日、11日支用二笔贷款为1万元、4万元，共计5万元，期限12个月，按月结息到期还本还款方式，嗣后，鄢传明按月支付利息至2018年12月便未再支付利息，截止2018年12月25日，尚欠利息421.98元。 本院认为，原、被告双方的借款合同合法有效，鄢传明在支用二笔贷款计5万元后，应按合同约定履行其按月结息、到期还本的义务，但其未履行其按月支付利息的合同义务，是违反了双方的约定，构成违约，建宁邮政银行根据双方合同约定的“宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求立即清偿”，提出要求鄢传明偿还贷款本金并支付利息、罚息的请求，符合双方合同约定和法律规定。 综上所述，建宁邮政银行的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鄢传明应当于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行借款本金50000元及利息、罚息(至2018年12月25日利息为421.98元，之后利息按照借款合同约定利率计算，利随本清)。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由鄢传明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳；公告费600元，由鄢传明负担，于本判决生效后七日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  潘华东 审 判 员  陈 坤 人民陪审员  黄建惠 （） 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈丽敏 附适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知： 案件受理费交纳： 全称：建宁县人民法院； 账号：89×××60； 开户行：建宁县农行濉城分理处。 (逾期未交，将移送执行)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异218号异议人（被执行人）：肉孜阿洪·牙库甫，男，1977年8月5日出生，维吾尔族，个体经营户，住乌鲁木齐市。异议人（被执行人）：阿布都热依木江·亚克瓦吉，男，1987年1月2日出生，维吾尔族，个体经营户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：阿斯甫江·亚森，新疆卡玛莱提律师事务所律师。申请执行人：施益丽，女，1976年6月25日出生，汉族，个体经营户，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：甫力克提，新疆巨臣律师事务所律师。本院在执行申请执行人施益丽与被执行人肉孜阿洪·牙库甫、阿布都热依木江·亚克瓦吉民间借贷纠纷一案中，异议人于2019年8月6日对本院（2019）新01执恢63号执行裁定提出书面异议。本院立案受理后，于2019年8月15日公开进行了听证审查。异议人肉孜阿洪·牙库甫、阿布都热依木江·亚克瓦吉的委托诉讼代理人阿斯甫江·亚森到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人肉孜阿洪·牙库甫、阿布都热依木江·亚克瓦吉称，请求撤销（2019）新01执恢63号执行裁定及执行通知书，停止查封、拍卖。事实与理由：1.该裁定认定的恢复执行标的2315996元没有经过双方对账确认。2.恢复执行不符合法律规定。双方于2016年2月29日达成和解协议，我方一直按照协议履行。2017年10月因有不可抗力出现，才没有按照协议约定的期限还款。3.（2019）新01执恢63号执行裁定查封的房产已经超过履行债务标的，属超标的查封。4.法院查封拍卖的房产是我的唯一房产，并且设有抵押，共有五个未成年子女在此居住，根据规定不能拍卖。申请执行人施益丽提交书面意见称，1.恢复执行标的金额准确，异议人最后一次还款是2017年10月3日，共计还款1991500元，尚欠2315996元，有银行明细单。2.法院查封异议人的三套房产，其中一套商铺，两套住宅，异议人在其他地方还有房产，查封房产不是唯一住房。3.异议人称因其他原因不在本市无法付款，属于不可抗力的理由不成立。综上，请求驳回异议人的异议请求。经审查查明，施益丽与肉孜阿洪·牙库甫、阿布都热依木江·亚克瓦吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）乌中民一初字第20号判决，判令异议人向施益丽偿还借款4184500元、利息122996.25元，以上合计4307496.25元。判决生效后，施益丽向本院申请强制执行。本院于2015年12月15日立案执行。执行案号：（2015）乌中执字第680号。在执行过程中，异议人向施益丽支付600000元，双方达成分期履行执行和解协议，约定每两个月归还180000元。该案裁定终结本次执行后，异议人按照约定偿还借款至2017年10月，共计还款1991500元。另查明，异议人因个人原因不在乌鲁木齐市，2017年10月之后未按约定还款。2019年5月14日，施益丽向本院申请恢复执行。恢复执行案号为（2019）新01执恢63号。2019年5月16日，本院作出（2019）新01执恢63号执行裁定，冻结异议人的银行存款2341556元或查封、拍卖异议人名下的财产。根据该裁定，本院查封了异议人名下位于乌鲁木齐市××区（154.13平方米，设有抵押，债权数额474000元）、****小区*栋*层商铺*（36.88平方米）、乌鲁木齐市天山区**街***号***二期9栋*层*单元***室（103.05平方米）的房产。2019年7月18日，经评估，三套房产价值分别为1380503元、846350元、1026743元，共计3253596元。上述事实有本院作出的（2015）乌中民一初字第20号判决、和解笔录、（2019）新01执恢63号裁定、村委会证明、评估报告及听证笔录等为证。本院认为，异议人肉孜阿洪·牙库甫、阿布都热依木江·亚克瓦吉作为被执行人认为其合法权益受到违法执行行为的侵害，提出执行行为异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，其提出的异议属执行行为异议。针对异议人提出的异议，本院认为，一、关于恢复执行标的数额的问题。本案执行依据确认的标的为4307496.25元，在执行过程中，异议人分多笔共支付1991500元，尚欠2315996.25元。申请执行人施益丽在申请恢复执行时申请标的为2315996元，0.25元未主张，视为放弃，符合法律规定，故本案恢复执行标的数额计算准确。二、关于执行案件是否应当恢复执行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当予以扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。本案中，双方在执行中自行达成和解协议后，异议人没有按照和解协议约定履行，申请执行人申请恢复执行，并扣除已履行部分，符合上诉司法解释的规定，该案应当恢复执行。异议人不履行付款义务的理由不属不可抗力，该异议理由不成立。三、关于本院依据（2019）新01执恢63号裁定查封案涉房产是否属于超标的查封的问题。本院裁定查封异议人名下的位于乌鲁木齐市××区、***小区*栋*层商铺*9（36.88平方米）、乌鲁木齐市天山区***街***号***二期*栋*层*单元***室（103.05平方米）的房产，其中两套为住宅，一套为商铺，经评估，总价值为3253596元，但案涉房产设有抵押，除去抵押债权金额、预留五到八年租金等之后，查封标的与执行标的基本相当，故不存在超标的查封的情形。四、关于案涉房产是唯一住房，能否拍卖的问题。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的。”按照上述规定，本案案涉房产面积已超过当地廉租住房保障面积标准，可以进行拍卖。异议人提出的此项异议理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人肉孜阿洪·牙库甫、阿布都热依木江·亚克瓦吉的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年八月二十八日书记员 阿热爱
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初101号公诉机关洱源县人民检察院。被告人张柱池，男，1993年4月26日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因犯盗窃罪，于2018年5月16日被洱源县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金13000元，2019年4月30日刑满释放。因本案于2019年5月31日被洱源县公安局刑事拘留，同年6月6日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉［2019］100号起诉书指控被告人张柱池犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、何佳栋出庭支持公诉，被告人张柱池到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张柱池与被害人杨某系同村邻居。2019年5月31日凌晨1时30分许，张柱池进入洱源县杨某家中，盗得杨某夫妇摆放于堂屋内的红河“88”香烟11包和VIVO手机1部。经价格认定，被盗物品价值共计1119元。案发后，公安机关对张柱池的人身及住所进行搜查，后已将搜查出的被盗物品发还了杨某。上述事实，被告人张柱池在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人三面照片及户口证明、释放证明书、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、发还清单、接受证据材料清单及VIVO会员查询记录、价格认定协助书、洱价认［2019］23号认证认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、情况说明、被害人杨某及张某的陈述、被告人张柱池的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张柱池以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人张柱池因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张柱池如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张柱池犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年八月十五日书记员  张 玲
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1360号 原告：伊通满族自治县金港物业管理有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇永宁街A-14-1。 法定代表人：范洪波，董事长。 委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭冬梅，公司职员。 被告：赵斌，男，1977年10月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 原告伊通满族自治县金港物业管理有限公司与被告赵斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县金港物业管理有限公司的委托诉讼代理人田雪东、郭冬梅到庭参加诉讼，被告赵斌经本院依法送达开庭传票，在法定期限内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县金港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即给付原告装修补助款180,556元及逾期给付期间利息9,479元（利息按人民银行基准利率年利率6%的1.5倍执行，自2018年8月26日起暂计算至2019年3月26日),2019年3月27日至履行完毕的利息按上述标准继续计算。二、诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实与理由，2016年7月27日，原被告双方签订房屋租赁合同。合同约定:被告租赁原告金港城购物中心一楼房屋从事现代鞋城经营。租赁期限三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止。考虑商业环境低迷，被告经营鞋区面积较大，原告为被告提供50万元装修补助款作为开店支持。双方签订补充协议一份，约定原告提供的装修补助为3年期限，如因被告原因不能履行合同期满,被告需要按经营时间返还相应补助款。合同签订后原告依约将柜台交由被告经营使用至2018年8月。在合同未到期情况下,被告提出退场申请并自愿退还原告剩余期限装修补助款180,556元，得到原告认可。同日被告为原告出具欠据一份，之后原告多次索要，被告至今未履行返还义务。原告认为，双方签订的租赁合同系真实意思表示，被告应当按合同约定履行义务，现在拒绝返还装修补助的行为已经构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的义务，故起诉至法院,提出上述请求望能判如所请。 赵斌未答辩，未向本院提交书面意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、租赁合同一份，证明双方形成租赁法律关系，双方在合同中的权利义务，租赁时间为2016年9月10日至2019年9月9日。2、补充协议一份，证明双方商定原告为被告提供50万元开店支持，被告保证经营满3年期限，如不能经营到合同期满，需要按未经营期限返还原告支持费用。3、转账纪录两张，证明原告已将装修补助款50万分两次转入被告账户。4、退场申请一份，证明被告因个人原因无法经营期满，向原告申请提前退场。被告方认可收取原告装修的补助款50万元。并同意返还原告180,556元的事实。5、欠据一份，与证据4相结合，被告应当返还装修补助款180,556元。 以上证据，被告未出庭，属于放弃质证抗辩权利，经本院审查真实，予以确认。 被告未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原被告双方签订房屋租赁合同。合同约定:被告租赁原告金港城购物中心一楼房屋从事现代鞋城经营。租赁期限三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止。原告为被告提供50万元装修补助款作为开店支持。双方签订补充协议一份，约定原告提供的装修补助为3年期限，如因被告原因不能履行合同期满,被告需要按经营时间返还相应补助款。合同签订后原告依约将柜台交由被告经营使用至2018年8月。在合同未到期情况下,被告提出退场申请并自愿退还原告剩余期限装修补助款180,556元，得到原告认可。被告为原告出具欠据一份，被告至今未履行返还义务。 本院认为，原被告之间签订的租赁合同，成立并生效，原告按照约定支付给被告装修补助金50万元，被告要求提前解约，原告同意提前解除租赁合同，被告同意按约定返还给原告装修补助金180,556元，对此双方达成了合意，被告应当按照约定返还给原告装修补助金180,556元。关于原告要求的逾期利息，因为双方并未约定具体返还时间，无法认定违约起算日期，所以对原告的逾期利息请求，本院不予支持。关于原告要求的律师代理费，因未举证，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵斌于判决生效后五日内日返还给原告伊通满族自治县金港物业管理有限公司装修补助金人民币180,556元。 二、回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100元，由原告承担205元，被告承担3,895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  朱海波 人民陪审员  姜致文 人民陪审员  张会杰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张哲屹
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1214号 申请执行人叶宏斌。 被执行人何华军、王海飞。 本院在执行申请执行人叶宏斌与被执行人何华军、王海飞为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第03389号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第560号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1214号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十二日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初3510号   原告：李德明，男，1950年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：裴继成，男，1973年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原告李德明与被告裴继成农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。   李德明诉称，原告和被告经协商于2012年3月10日签订了土地承包合同，双方约定原告将库鲁克斯火车站铁路线以南314国道以北529公里至530公里之间的180亩土地承包给被告经营，管理费每年每亩18元50年一次性付清，承包期为50年，自2012年3月10日至2062年3月10日止。合同签订后，双方理应严格按照合同约定履行自己的义务，但被告以欺诈的方式欺骗原告自己多种了34亩，从合同签订至今被告一直在违法使用。近期由于政府收取水资源费重新测量土地面积时发现被告恶意多占了34亩地使用至今，原告要求被告返还土地赔偿损失，被告拒不赔偿，反而带领多人四处散播谣言诋毁原告的名誉，四处上访恶意告状，在政府与管理部门形成了恶劣的影响。被告拖欠水费至今一直未缴纳，非法改变绿化地的用途，违法在承包的绿化地建设了24亩厂房及附属设施，原告多次制止，被告不听劝阻反而打击报复，被告偷税漏税损害国家利益，故意破坏公路，冒充他人签字按手印，胡说乱告，诬陷他人。被告违反合同约定，不种树、不浇水、不交电费，指使他人去砸高压计量器，恶意串通他人并带领多人到原告家聚众闹事，被告故意挖开防洪坝，让洪水冲高速公路等。被告的行为已经严重伤害了原告的合法权益，如继续履行合同将会给原告造成无法弥补的巨大损失，综上，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合同权益，特向贵院提出以下诉讼请求：一、依法判令解除原、被告土地承包合同，原告无偿收回土地；二、判令被告退还侵占原告的约34亩林地，并恢复原状；三、判令被告依法赔偿给原告造成的经济损失34亩*330元/亩*6年=61200元；四、判令被告补交水资源费（2016年-2018年共计三年）275元/亩*214亩＊3年=176550元，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行通知书案件的执行费11104.04元由被告裴继承担；五、判令被告承担违约金600元/亩*180=108000元；六、判令被告承担180亩地的接火费180亩*100元=18000元；七、判令被告承担羊粪费8000元；八、判令被告承担土地管理费180亩-50亩（捷达车抵账50亩地）=130亩，130亩*1000元=130000元；九、判令被告承担15000元（20亩土地管理费30000元付给原告了15000元还欠15000元），以上各项合计：527854.04元；十、判令被告承担拆除违法建筑24亩绿化地地面厂房设施、钢轨、龙门吊、玻璃钢罐、大型水泥制品罐等，并恢复原状；十一、案件诉讼费、送达费、鉴定费、保全费及其他费用由被告承担。   裴继成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人裴继成的户籍所在地是库尔勒市××路，但申请人是新疆第二师三十八团一连的职工，在一连承包有30亩耕地，为了种植土地，申请人经常居住在××苑，因此，申请人的经常居住地为第二师三十八团。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由经常居住地人民法院即新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖，库尔勒市人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至库尔勒垦区人民法院审理。申请人提交了一份证明，证实其经常居住××苑。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。根据第二十八条的规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案案由系农业承包合同纠纷，应属人民法院专属管辖范围，但根据第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中原告的诉讼请求是原告认为被告严重违约，多占土地，不适当利用土地，不交纳水资源费等费用及应承担经济损失等提起的诉讼，不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告裴继成的户籍所在地是新疆库尔勒市××路，但申请人裴继成提交的由中国共产党新疆生产建设兵团第二师三十八团一连支部委员会出具的证明，证实其长期居住在××苑，故该地应为裴继成的经常居住地，本案原告李德明对被告裴继成提起的诉讼，应由裴继成经常居住地的库尔勒垦区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款，第二十八条的规定，裁定如下：   裴继成对管辖权提出的异议成立，本案移送库尔勒垦区人民法院管辖。   案件受理费70元，由被告裴继成负担（被告已预交）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 郭 凤   人民陪审员 周玉红   人民陪审员 王 翔   二〇一九年八月三十日   书 记 员 刘浩男
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2825号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市万盛勤俭路**，组织机构代码673361310。法定代表人：王勇，该中心主任。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：王荣，男，汉族，现住重庆市万盛经开区。本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人王荣行政非诉执行一案中，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110行审3516号人民法院作出具有执行内容的行政案件裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年八月二十三日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6891号 原告：刘某，女，汉族，1990年7月21日生，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告：蒋某1，男，汉族，1989年11月6日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人项军，被告蒋某1及其委托诉讼代理人秦永庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女蒋某2随原告生活，抚养 费各半承担；2、婚姻存续期间的共同财产共同分割，债务各自承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名蒋某2。婚后，原告发现与被告在性格上存在较大差异，两人经常为琐事发生争吵且被告还动手打原告。被告对家庭、小孩极不负责，不务正业，无经济收入。原告认为现夫妻感情已经破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋某1辩称，被告不同意离婚，原、被告感情一直很好。原告所诉事实和理由部分与事实不符。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告刘某与被告蒋某1于2015年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名蒋某2。近一年来，原、被告为家庭琐事多次争吵，原告于2019年3月带女儿回娘家居住至今。2019年7月，原告诉至本院要求与被告离婚。 本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并生育了女儿，已经建立了一定的夫妻感情。尽管现在原、被告因家庭生活琐事及经济问题发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，但并不存在导致夫妻感情破裂的法定情形。今后，只要原、被告相互信任、相互尊重，尽释前嫌，双方是可以重新和好的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告刘某与被告蒋某1离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  姜 蔚 二〇一九年八月三十日 法官助理  符艳清 书 记 员  唐 鑫
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4130号 原告：刘长龙，男，1973年3月1日出生，汉族，住沛县。 被告：刘西宽，男，1976年10月15日出生，汉族，住沛县。 原告刘长龙与被告刘西宽民间借贷纠纷一案，原告刘长龙于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘西宽的起诉。 本院认为，原告刘长龙自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘长龙撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘长龙负担。 审判员  金战磊 二〇一九年八月十二日 书记员  燕 庆
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执747号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：张振銮，曾用名张洪福，男，1990年1月19日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，住址福建省宁化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）闽0424刑初129号刑事判决书，责令被执行人张振銮向本院缴纳违法所得人民币15,900元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院查封了被执行人张振銮所有的闽Ｇ×××××号车辆，未扣押实物，无法处置；经查被执行人张振銮没有银行存款、公司登记、房产、工商等财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、被执行人张振銮因犯贩卖毒品罪现尚在永安监狱服刑；本院执行人员前往被执行人张振銮的户籍地及居住地进行现场财产调查，未发现可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  夏明惠
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1498号申请执行人：科左中旗宝龙山镇海山农资城，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：白文龙，男,1989年4月28日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7224号民事判决书，受理了科左中旗宝龙山镇海山农资城申请执行白文龙关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：44519.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白文龙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白文龙有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗宝龙山镇海山农资城约谈，其未能提供被执行人白文龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1498号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十八日书记员 沈 彦 鹏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异309号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第4162号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3124号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3124号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年5月19日作出(2008)昌民初字第4162号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司加工款十一万六千九百三十五元整；二、永安社区于判决生效后七日内给付鑫基公司上述货款的利息损失，自二○○三年七月一日起至二○○四年三月三十一日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、永安社区于判决生效后七日内支付鑫基公司诉讼费三千三百四十八元整。案件受理费二千七百一十四元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年7月14日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3124号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第4162号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3124号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟