江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2477号原告：黄宗金，男，1983年11月4日生，汉族，高中文化，个体户，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：黄华星，男，1959年7月21日生，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市经济开发区，系原告父亲。被告：郑梅英，女，1973年2月16日生，汉族，初中文化，个体户，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律服务所法律工作者。原告黄宗金与被告郑梅英土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗金的委托诉讼代理人黄华星、被告郑梅英及其委托诉讼代理人苏学华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄宗金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因土地平整产生的购买涵管、挖机、吊涵管、拖车、租田租金等费用共计19,890元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年年初，被告拟在经济开发区板桥村汪家园隔壁靠大坪三背面的原告的自留山建造房屋，2017年3月1日，原、被告签订《土地转让协议书》，约定被告以6万元的价款购买原告150平方的地皮，并约定地块平整及审批费用由被告承担。签订协议后被告委托原告代为对该地块进行平整，原告为此垫付了购买涵管费用1,840元，挖机、吊涵管、拖车费共计13,050元，因土地平整及建房修路需要占用他人田，支付租田租金5,000元，综上，原告共计垫付费用19,890元。之后因被告无法办理建房审批手续，向上饶县人民法院起诉要求撤销《土地转让协议书》并返还相关土地转让款，上饶县人民法院作出赣11**民初2246号判决书，认为所转让地块属于农村集体所有土地，未经发包方同意，原、被告双方签订的《土地转让协议书》无效，扣除原告已返还给被告的款项后，判令原告返还被告51,500元，但未对原告所垫付的土地平整的相关费用进行审理和扣除，在调解过程中原、被告也未达成一致协议。原告认为，原告系因为被告建房需要受被告委托对土地进行平整，且双方在《土地转让协议书》中也明确约定了土地平整的相关费用由被告承担，被告应当支付原告所垫付的相关费用，原告多次与被告交涉均无果，故起诉至法院。经开庭审理，案由变更为合同纠纷。被告郑梅英辩称，1、原、被告签订的合同经上饶县人民法院判决确认无效，整地协议、租田协议与被告无关；2、租田协议签订时，被告在场并签字，但该协议并未实施，原告是否支付租金，被告不清楚，事情发生后，被告找到租田协议中的甲方的几户村民代表，甲方表示即便原告支付了租金，只要原告拿回租田协议和收据，甲方愿意解除合同并退回相关费用，但原告为了其他用途，至今未拿出租田协议原件，更没有出示甲方出具的收款收据；3、原、被告之间的土地转让协议为无效合同，无效合同自始至终无效，对双方均无约束力，根据被告所提供的几组照片可以反映，2017年被告起诉时，原告尚未对所涉地块进行平整，2018年原告才开路上山，故原告主张的为整地所支出的挖机、吊涵管、拖车费与被告无关，其所整地均为其上饶县黄记农业专业合作社所为，即便是该地块已经平整，相关费用也应由被告自己支付；4、原告提交的收条、收据无法证明原告实际支出情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告黄宗金出资210万元，经工商注册登记，在上饶市经济开发区兴园街道板桥村成立了上饶县黄记农业专业合作社，法定代表人为黄宗金，经营范围为家禽、家畜、水产养殖和销售，果树、苗木、花卉、蔬菜及其他农作物种植和销售，经营场所为上饶市经济开发区兴园街道板桥村板桥小组集体所有的与汪家园隔壁靠大坪山背面以罗家畈鱼塘为界的山林地。2017年3月1日，原告黄宗金与被告郑梅英签订了《土地转让协议书》，约定黄宗金将上饶经济开发区兴园街道板桥村汪家园隔壁靠大坪山背面、以罗家畈鱼塘为界的山地中的150平方米，以人民币6万元转让给郑梅英用作建筑使用，地块平整及审批费用由郑梅英自己支付。案外人詹贵寿也与黄宗金签订了同样内容的《土地转让协议》。2017年5月12日，郑梅英按约定支付了12万元给黄宗金（其中6万元为詹贵寿的土地转让款），黄宗金于同日出具了收到郑梅英、詹贵寿土地（300平方）转让费12万元的收条。黄宗金与郑梅英所签订的该《土地转让协议》，未报上饶经济开发区兴园街道板桥村委会备案，更未经板桥村委会同意。此后，郑梅英因无法办到土地审批手续，遂要求黄宗金返还土地转让款。2017年5月10日，黄宗金汇款1.7万元给郑梅英，返还了郑梅英和詹贵寿的土地转让款各8,500元。2017年3月10日，上饶县黄记农业专业合作社作为乙方与甲方林贻龙、林远谋、林远生、林远生等五人签订《租田协议书》，约定：甲方经村民小组协商同意将板桥罗家坂大坞山旁的农田耕地租赁给乙方使用，出租面积240平方米（宽8米、长30米），乙方租赁土地的用途为通路使用；租赁期间暂定为10年，从2017年3月10日起至2027年3月9日止；租用水田价格500元/年，租金交纳10年，一次性付给甲方，租赁期间不再产生其他费用；除跟乙方有关以外的，如有需要使用该路的须经甲方同意；乙方在施工完后保证其合作社旁的排水沟畅通无堵塞，不影响水田出水。黄宗金与被告郑梅英在乙方代表签字处签名确认，乙方盖章处盖有上饶县黄记农业专业合作社印章。2017年7月19日，郑梅英以黄宗金为被告起诉至本院，请求撤销前述《土地转让协议书》并判令黄宗金返还土地转让款5.15万元，同时承担利息损失。本院于2017年10月10日作出（2017）赣1121民初2246号民事判决书，以黄宗金并无证据证明自己取得了涉案地块的承包经营权，且其在与郑梅英签订土地承包经营权转让合同时，未经发包方同意，双方签订的《土地转让协议》应为无效合同为由，认定黄宗金因该合同取得的财产，应当予以返还；以黄宗金与郑梅英违反法律规定签订土地转让合同，双方自身均存在过错为由，认定所造成的损失应由双方各自承担，遂判决如下：一、黄宗金在本判决生效之日起七日内返还郑梅英人民币51,500元；二、驳回郑梅英的其他诉讼请求。该判决书送达后，郑梅英与黄宗金均未提起上诉，该判决已生效。审理中，原告解释称，被告与詹贵寿为在从原告处转让取得的土地上建造房屋，需要修建一条通道，为此，原、被告与林贻龙、林远谋、林远生、林远生等五人签订了《租田协议书》。同时原告确认，其主张的因土地平整产生的挖机费、吊涵管、拖车费共计13,050元，所平整的土地为2,000平方米的山地及修建一条宽8米、长30米的路基，另原告与詹贵寿之间的《土地转让协议》也已经被确认无效。被告认可其在《租田协议书》上签字，但表示租田费用应由原告的2,000平方米土地的使用人均摊，而由于当地的老百姓出面阻止，该协议实际上并未实施，原告是否支付了租金，被告并不清楚。上述事实，有原告提交的《土地转让协议书》、《租田协议书》、（2017）赣1121民初2246号民事判决书复印件，以及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。原告为证明其因履行《租田协议书》而损失了5,000元，向本院提交了收条，该收条载明“今收到上饶县黄记农业专业合作社租田租金共计伍仟元整/今收人：林贻龙”。被告对该收条的三性均提出异议，认为收款人只有一人，亦不能反映原告支付的是《租田协议书》所约定的租金。本院审查认为，《租田协议书》与收条均于2017年3月10日出具，协议书中出租方并未指定林贻龙为收款人，在原告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认该收条的真实性与关联性，故本院对该收条，不予采信。本案的争议焦点在于被告是否委托原告平整土地以及平整土地的具体费用。原告为证明其与被告之间存在委托关系及平整土地的具体开支情况，向本院提交了以下证据材料：1、《整地协议》，证明被告要求原告找人整地；2、收款收据，证明为便于在《租田协议书》所租用的田地处填埋道路，原告购买了1,840元的涵管；3、收条，证明原告为平整《土地转让协议书》及《租田协议书》所涉及的土地，支付了挖机费、吊涵管、拖车费共计13,050元；4、2019年7月初拍摄的照片3份，证明原告平整案涉土地的事实。被告发表如下质证意见：1、证据1与本案无关，《整地协议》系被告与黄华星签订，实际上是黄华星将其在板桥村的另一块土地承包给王小兵平整，故该协议约定需要平整的土地并非本案《土地转让协议书》所涉及的土地；从内容上看，协议签订的时间为2016年3月16日，原告自行将签订时间修改为2017年，而协议约定平整山地2,000平方米，而被告仅从原告处受让了150平方的土地；2、对证据2的三性均有异议，涵管的出卖方是上饶县鑫诚预制厂，该厂是合法经营的企业，应当开具发票而非收据；3、对证据3的三性均有异议，收条没有载明挖机费、吊涵管、拖车费的具体费用，收条载明的出具时间是2017年4月17日，但此时，本案所涉及土地并未平整，原告支出该项费用是为了平整上饶县黄记农业专业合作社的其他土地，故该费用与被告无关；4、对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，该组照片不能证明原告平整案涉土地的具体时间。另根据《土地转让协议书》的约定，地块平整及审批费用由郑梅英自己支付，不需要原告代为支付。原告解释称，《整地协议》确为2016年3月16日签订的，因当时原告不在家，所以由黄华星代原告签字；另因涉及土地需要以上饶县黄记农业专业合作社名义办理审批手续，该审批手续直到2017年2月才办理完毕，故原告修改了协议签订年份。实际平整土地时，因为承包人王小兵没空，而占浩报的单价又更便宜，就改由占浩施工，但占浩仅施工了一部分，就因为挖掘机坏了，工程未再继续。被告为证明原告并非接受被告委托平整案涉土地，向本院提交了以下证据材料：1、（2017）赣1121民初2246号案件审理期间被告提交至本院的案涉土地的照片以及被告于2017年5月4日拍摄的照片，证明（2017）赣1121民初2246号案件审理期间，案涉土地尚未平整；2、被告于2018年4月19日拍摄的照片，证明此时《租田协议书》所租用的田地才被挖掘机挖出了一条道路。原告发表如下质证意见：1、对证据1的真实性有异议，2107年3月，原告支付了田租后，找人挖了租赁田地上的树苗，不超过一个月的时间才找人平整了土地，被告提交的2017年5月4日的照片应该是原告挖了树苗后平整土地之前拍摄的，照片上虽然有“2017年5月4日”的内容，但该时间不能等同照片拍摄的时间；2、对证据2的三性均有异议，原告拍摄照片的时间不能反映被告平整土地的具体时间。本院审查认为，原告提交的证据1，系被告及黄华星作为甲方与乙方王小兵签订的《整地协议》，协议载明了甲方在经开区板桥村有一地块需要平整……甲方把平整山地2000平方米及修建一条宽8米，长30米的路基工程整体承包给乙方整修，总造价为柒万元”等内容，但并未载明所涉及地块的具体位置，被告对该协议与本案的关系性不予认可，而协议签订时间为2016年3月16日，在本案《土地转让协议书》及《租田协议书》签订约一年以前，即使存在原告主张的案涉土地的审批手续直到2017年2月才办理完毕，导致协议延后的情况，原告也可以在签订《土地转让协议书》或《租田协议书》时，要求被告补签《整地协议》或另行签订委托整地协议，而非自行修改《整地协议》的签订年份，且该协议中承包平整工程的是王小兵，而原告提交的平整土地的挖机费、吊涵管、拖车费的收条中载明的收款人是占浩，本院无法确认《整地协议》与本案的关联性，故对该《整地协议》不予采信。本案审理中，承办人调取了（2017）赣1121民初2246号案件的庭审笔录，从该庭审笔录的内容来看，被告从该案案卷中调取的其在该案审理期间提交的案涉土地的照片并未作为证据提交，而被告未能提交证据证明印有“2017年5月4日”的内容的照片的拍摄时间，故仅凭被告提交的证据1，本院无法确认（2017）赣1121民初2246号案件审理期间，案涉土地尚未平整；被告提交的证据2，该组照片上虽然印有“2018.4.19”的内容，但被告亦未能提交证据证明该组照片的拍摄时间，且该照片的内容不能反映案涉土地平整的具体时间。综上，本院对被告提交的两组证据材料，均不予采信。原告提交的证据4，虽然能证明2019年7月初原告已经对案涉土地进行了平整，但该组照片不能反映原告平整土地的具体时间。而原告提交的证据2系收款收据而非正式发票，证据3系收条，载明的收款人是占浩，被告均不予认可，本院无法确认该两组证据材料的真实性。即使原告确实曾经为平整土地购买涵管并支付挖机费、吊涵管、拖车费，根据《土地转让协议书》关于“地块平整及审批费用由郑梅英自己支付”的约定，被告从原告处转让取得的土地平整的费用应由被告自行支付，在原告未能提供充分证据证明被告曾委托其平整土地，且被告从原告处转让的土地面积仅为150平方米，而收条并未载明平整土地的具体面积，原告又自认所平整的土地为2,000平方米的山地及修建一条宽8米、长30米的路基的情况下，本院无法确认相关开支与原、被告所签订的《土地转让协议书》之间的关联性，更无法确认相关费用均系原告为被告垫付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其接受被告委托对原告购买的150平方米土地及为使用该土地建房所租用的田地进行平整而花费1,840元购买涵管并支付挖机费、吊涵管、拖车费13,050元，但原告未能提供充分证据证明相关费用的实际开支情况且原、被告之间存在委托平整土地的约定，原告应当承担举证不能的责任。即使原告确实为被告购买的150平方米土地及为使用该土地建房所租用的田地进行了平整，从原告自认所平整的土地为2,000平方米的山地及修建一条宽8米、长30米的路基来看，原告所主张的费用并非专门为被告的利益所开支。且由于原、被告之间的《土地转让协议》已经被确认无效，原、被告因该合同取得的财产，均应予以返还，所造成的损失亦应由双方各自承担，故被告购买的150平方米土地应当已经回转至原使用权人处，被告亦不再需要使用以上饶县黄记农业专业合作社名义租用的田地，在此情形下，即使原告支付了相应的平整费用，本院仍无法确认原告因平整案涉土地所支出的费用构成原告的损失且该损失应由被告承担。原告要求被告支付因土地平整产生的购买涵管、挖机、吊涵管、拖车等费用共计14,890元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张为被告修建通道而租赁田地支出了5,000元租金，但原告未能提供充分证据证明该租金的实际支付情况。且即使原告确实支付了5,000元租金，基于原告自认其签订《租田协议书》是为了给被告与詹贵寿修建通道且原告与詹贵寿之间的《土地转让协议》已经被确认无效，而《租田协议书》载明的承租人为上饶县黄记农业专业合作社，并非被告或詹贵寿个人，如果《租田协议书》实际上确系为被告与詹贵寿建房而签订，那么在原告与郑梅英及詹贵寿签订的两份《土地转让协议》均被确认为无效合同的情况下，基于原告支付的是10年的租金，按照常理，原告应当先与出租方就《租田协议书》解除事宜进行协商处理后，其因履行《土地转让协议》而产生的损失方能得以确认。原告至今未与出租方就《租田协议书》的解除事宜进行协商处理，客观上存在着原告因为其他原因仍需要租赁田地的可能，故本院无法确认原告为被告垫付了5,000元租金，更无法确认该款为原告因履行《土地转让协议》而产生的损失，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄宗金对被告郑梅英的全部诉讼请求。案件受理费297元，减半收取计149元，由原告黄宗金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  曹佳二〇一九年八月十三日书记员  王云