广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5688号原告深圳市鸿瑞邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍啟科技园**厂房**，统一社会信用代码914403000834185248。法定代表人廖伟明。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人胡晗，广东鼎方律师事务所实习律师。被告深圳市富世登科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300596772262D。法定代表人李日成。被告深圳市金广通科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房**，统一社会信用代码91440300593013893R。法定代表人王平。原告深圳市鸿瑞邦科技有限公司诉被告深圳市富世登科技有限公司（以下简称富世登公司）、深圳市金广通科技有限公司（以下简称金广通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑普佳、胡晗到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告富世登公司向原告支付货款人民币388,655.33元及利息（利息以人民币388,655.33元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,从2017年2月1日计至实际付清之日止)；2、判令被告金广通公司对被告富世登公司的上述债务承担连带责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭申请将第1项诉讼请求变更为：判令被告富世登公司向原告支付货款人民币200,000元及利息（利息以人民币200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月26日起计至实际付清之日止）。对于原告的上述申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张原告与被告富世登公司素有良好的交易往来,被告富世登公司向原告采购不同型号的液晶显示屏等产品。2016年8月至2017年1月期间,原告按约为被告富世登公司交付涉案产品,但是被告富世登公司却未按约向原告支付货款。经核算,被告富世登公司至今仍拖欠原告货款约为人民币411,491元,原告多次向被告富世登公司催讨,但被告富世登公司却无理拖延支付。2018年6月份左右,被告富世登公司对外称公司更换名字为被告金广通公司,以被告金广通公司的名义对外运作。但经原告查实,被告金广通公司系独立的公司,被告富世登公司是在借用被告金广通公司的独立法人主体地位,帮助被告富世登公司转移财产以规避被告富世登公司的债务,二者存在混同经营。因此,被告金广通公司应对被告富世登公司的债务承担连带责任。原告为证明上述主张提交了：1.2016年9月至2017年1月对账单、送货单，拟证明2016年9月，原告给被告富世登公司送货金额为人民币73,917.35元；2016年10月，原告给被告送货金额为人民币88,684.07元；2016年11月，原告给被告送货金额为人民币130,762.1元；2016年12月，原告给被告送货金额为人民币76,783.56元；2017年1月，原告给被告送货金额为人民币18,508.25元。2.联络函，拟证明两被告实为关联公司，2018年6月左右被告富世登公司将其公司招牌拆下并换成被告金广通公司的名字，但人员没有任何变动，且被告富世登公司与被告金广通公司向供应商发送联络函，告知被告富世登公司的生产工作由被告金广通公司对外运行，说明被告富世登公司借用被告金广通公司的独立法人地位转移财产，规避对外债务。3.清款协议，拟证明自2016年8月至2017年1月期间，被告共拖欠原告货款人民币411,491元，但被告富世登公司一直拖延拒付，原告迫于无奈在2018年1月11日与被告富世登公司签订清款协议，同意将货款以五折人民币200,000元予以处理，但被告富世登公司没有履行相关支付义务。两被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《清款协议》，抬头为“深圳市富士登电子有限公司”，落款处亦手写有“深圳市富士登电子有限公司”的字样，但加盖的公章是“深圳市富士登科技有限公司”，对此，原告解释称因被告富世登公司是电子产业公司，故原告私下将被告富世登公司称为“深圳市富士登电子有限公司”，实际“深圳市富士登电子有限公司”并不存在。经查，“深圳市富士登电子有限公司”并未进行工商注册登记。本院认为，“深圳市富士登电子有限公司”与“深圳市富士登科技有限公司”的名称十分相近，在日常交易过程中多对公司名字进行简称而不是全称，对交易对象的公司全称并不十分清晰亦符合常理及商业惯例。而“深圳市富士登电子有限公司”确实并未进行工商注册登记，并不存在该法人主体，且清款协议处也加盖了“深圳市富士登科技有限公司”的公章，故本院采信原告的上述主张，认定与原告签订《清款协议》的是被告富世登公司。原告所提交的对账单、送货单、《清款协议》已形成完整证据链，足以证明原告与被告富世登公司之间存在买卖合同关系。原告出具的《清款协议》载明，被告富世登公司拖欠原告2016年7月30日至2017年1月30日期间的货款人民币411,491元，经双方协议，原告同意以五折人民币200,000元了结款项，被告富世登公司应在2018年3月25日付款人民币100,000元，于2018年6月25日付清剩余款项人民币100,000元。原告与被告富世登公司均在协议落款处加盖了公章。本院认为，该《清款协议》是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照协议内容履行。原告主张被告富世登公司在确认协议后至今未支付任何款项，被告富世登公司亦未提交任何证据证明其已向原告支付上述款项，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告的主张，认定被告富世登公司拖欠原告2016年7月30日至2017年1月30日期间的货款人民币200,000元。原告要求被告富世登公司支付货款人民币200,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但逾期付款利息的起算时间应从双方约定的付款时间次日起计算，其中人民币100,000元的逾期付款利息应从2018年3月26日起计算，剩余人民币100,000元的逾期付款利息应从2018年6月26日起计算，原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于被告金广通公司是否要对涉案债务承担责任。原告主张被告富世登公司于2018年6月份左右,对外称公司更换名字为被告金广通公司,以被告金广通公司的名义对外运作，原告为证明该主张，提交了一份联络函。该联络函载明，因运作需要，“深圳市富士登科技有限公司”需移交贵州生产基地使用，后续深圳市富世登公司的经营、生产工作以“深圳市金广通科技有限公司”对外运作。落款处加盖了被告富世登公司和被告金广通公司的公章。但原告未能提交该份联络函的原件予以核对，亦未提交任何其他证据予以佐证该联络函的真实性，故本院对该份联络函不予采纳。原告未能提交任何证据证明两被告存在人员混同、财产混同、经营场所混同等情况构成关联公司，故原告要求被告金广通公司就被告富世登公司的涉案债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富世登科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿瑞邦科技有限公司2016年7月30日至2017年1月30日期间的货款人民币200,000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，其中人民币100,000元的逾期付款利息应从2018年3月26日起计算，另外人民币100,000元的逾期付款利息应从2018年6月26日起计算）；二、驳回原告深圳市鸿瑞邦科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告深圳市富世登科技有限公司负担。因原告变更诉讼请求，原告多缴纳的诉讼费人民币2,830元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 冯  伟  春人民陪审员 刘  芷  睿二〇一九年八月一日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。