北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6752号原告:中煤地质集团有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路****楼。法定代表人：林中湘，总经理。委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。被告：中铁十八局集团建筑安装有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：刘炎，男，该公司职员。委托诉讼代理人:薛利锋，男，该公司职员。被告：北京绿地京创置业有限公司，住所，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1102div>法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司职员。原告中煤地质集团有限公司（以下简称中煤公司）与被告中铁十八局集团建筑安装有限公司（以下简称中铁公司）、被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中煤公司委托诉讼代理人孙无为到庭参加了诉讼，被告中铁公司委托诉讼代理人薛利锋、刘炎到庭参加了诉讼，被告绿地公司委托诉讼代理人王春在第一次及第二次开庭参加了诉讼，第三次开庭未参加诉讼。本案现已审理终结。中煤公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告中铁公司给付我公司工程款3398149元及利息（其中的872107元自2012年12月9日起开始计息，其中的2526042元自2012年7月9日起开始计息）；2.请求法院判令被告绿地公司在欠付中铁公司工程款范围内承担连带责任；3.案件受理费由两被告负担。事实和理由：我公司于2011年9月与中铁公司签订《北京房山广阳家园C、D地块住宅楼项目CFG桩及边坡支护工程施工合同》，约定工程内容为广阳家园C、D项目CFG桩及边坡支护，承包范围为是北京广阳家园1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼及其连接的地下车库CFG桩施工、截桩头、褥垫层施工、钢板网边坡支护、锚杆边坡支护。合同价款为1800万元，计划工期自2010年10月1日至2011年1月1日，质量标准合格。整体工程竣工后，且结算经业主审计无误后，在办理竣工结算后一个月内支付至总工程造价的95%，在办理竣工结算六个月后支付至总工程造价的100%。合同签订后，我公司已经按照合同约定完成了全部工程价款并验收合格交付中铁公司。2012年6月8日我公司与中铁公司签订结算单，确认合同范围内CFG桩、桩间土外运、褥垫层及土钉支护工程结算金额为16661769.88元，合同外洽商项目南区基坑临时道路结算金额为90000元，合同外洽商项目塔吊基础CFG桩、降水井、机械台班结算金额为696379.19元，总计金额为17448149.07元。合同约定的付款期限早已届满，但截止目前中铁公司仅支付1405万元，欠款余额为3398149.07元，经我公司多次催要未付。中铁公司拖欠工程款的行为已经严重违反合同约定，侵犯了我公司的合法权益，给我公司的生产经营和资金周转造成了严重的影响，应当支付逾期利息。中铁公司为涉案工程的总承包人，绿地公司为涉案工程的发包人，绿地公司至今尚欠中铁公司工程款，根据相关规定，发包人应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担给付责任，因此我公司提起诉讼，请求依法维护我公司的合法权益。中铁公司辩称：我公司已经向中煤公司支付了工程款1409万元，已经付清了工程款；我公司对中煤公司提交的结算单中我公司的印章存在异议；因为绿地公司尚欠我公司工程款未付清，因此绿地公司应承担连带责任；中煤公司所计算的利息不合理，应该从最后一次付款的次日开始按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。绿地公司辩称:我公司并非合同签订主体，根据合同相对性，中煤公司和中铁公司之间的债权、债务关系与我公司无关；行使代位权的前提是债务已到期，我公司与中铁公司之间的债务未到期，根据合同约定我公司应先收到中铁公司发票后再付款，但中铁公司尚未开具发票，所以我公司一直未付款，我公司尚未支付给中铁公司的工程款多数属于质保金，该款应该在确认无质量问题后且中铁公司开具发票后，我公司再行付款。基于上述理由，本案并不适用代位权的行使，我公司不应该承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：中铁公司与绿地公司于2011年4月28日签订承包合同，中铁公司承建了绿地公司开发建设的位于北京市房山区广阳家园C、D地块1-8号住宅及地下车库施工工程（含住宅及相关工程土建结构初装修、机电安装工程、给排水电气安装）。后中煤地质工程总公司（现已变更为中煤公司）与中铁公司于2010年11月27日签订《北京房山广阳家园C、D地块住宅楼项目CFG桩及边坡支护工程施工合同》，中铁公司将北京广阳家园CFG桩及边坡支护工程承包给中煤公司施工建设，承包范围包括北京广阳家园1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼及其相连的地下车库CFG桩施工、截桩头、褥垫层施工、钢板网边坡支护、锚杆边坡支护，合同价款为18000000元，计划工期自2010年10月1日至2011年1月1日，工程质量标准为合格，施工过程中按照施工进度付款，整体工程竣工后，且结算经业主审计无误后，在办理完竣工结算后一个月内支付至总工程总价的95%，在办理完竣工结算六个月后支付至总工程造价的100%。该合同签订后中煤公司实际进行了施工建设并进行了竣工验收。2012年6月8日中煤公司与中铁公司进行了结算，双方在分包工程结算单确认合同内工程结算价款为16661769.88元，同时确认合同外洽商结算金额为696379.19元（含中铁公司垫付材料款40000元），2015年1月28日双方确认合同外洽商结算金额为90000元。自2012年11月20日起至2019年2月1日之间中铁公司已经实际支付了14050000元工程款，剩余部分尚未支付。2019年3月7日中煤公司诉至法院，要求中铁公司支付剩余工程款及利息损失。另2018年2月8日绿地公司与中铁公司签订《绿地北京房山区广阳C、D地块住宅工程总承包施工结算协议书》，双方确认工程结算价款为413727409元，至2019年7月9日绿地公司尚有31817859.6元未付。本院认为：中铁公司与中煤公司在自愿基础上签订的北京房山广阳家园C、D地块住宅楼项目CFG桩及边坡支护工程施工合同是双方真实意思的表示，该分包合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，该分包合同合法有效，依法成立的合同，缔约双方均应按照合同约定全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，中煤公司已经对涉案工程进行实际施工，该工程已实际竣工验收，且双方亦已进行最终结算，庭审中中铁公司曾对分包工程结算单中公司印章的真伪性提出异议，并表示进行印章鉴定，后中铁公司自行撤回了该鉴定申请，因此该分包工程结算单已经体现了双方当事人的真实意思表示，因此本院依据分包工程结算单确认双方的工程款数额。关于中铁公司已付工程款数额的问题，中煤公司认可已经实际收到工程款数额为1405万元，中铁公司认为已经实际支付了1409万元，经法庭数次开庭要求中铁公司提交付款凭证进行核对，但中铁公司未能提交，本院确认中铁公司已经支付的工程款数额为1405万元。关于中铁公司与中煤公司就涉案工程的结算款问题，本院认为中煤公司已经向法庭提交了3份分包工程结算单，其中2012年6月8日分包工程结算单中的16661769.88元，双方未提出异议，本院予以确认；其中2015年1月28日分包工程结算表中的90000元双方未提出异议，本院予以确认；关于2012年6月8日的分包工程结算单，中铁公司提出应扣除垫付的材料款40000元，经过与2012年6月8日另一份分包工程结算单对比，双方签字人员名称一致，并结合结算单中中铁公司签字内容综合判断，该结算单中所涉及的结算数额应该扣除2011年3月1日垫付材料款40000元，因此本院确认2012年6月8日分包结算单中结算价款数额为656379.19元，综上本院确认中铁公司与中煤公司的结算工程款数额为17408149.07元。根据施工合同约定，整体工程竣工且结算经业主审计无误后，在办理完竣工结算一个月内支付至总工程造价的95%，在办理完竣工结算六个月后支付至总工程造价的100%。现涉案工程已经经过竣工验收，且双方已经进行了竣工结算，因此中铁公司应当按照合同约定支付工程款，逾期支付应该向中煤公司支付相应的利息损失。由于中铁公司至2012年7月8日未能将工程款支付到总价款的95%，因此中铁公司不仅要继续支付所欠工程款，还应从次日起支付利息损失。剩余的5%工程款应当自2012年12月9日起予以支付并支付利息损失。根据相关法律规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。绿地公司与中铁公司已经于2018年2月8日进行了最终结算，庭审中绿地公司承认至2019年7月9日绿地公司尚有31817859.6元未付，可以明确绿地公司对中铁公司的欠付工程款数额远超本案诉讼标的额。诉讼中，绿地公司以其与中煤公司之间不存在合同关系为由拒绝支付连带付款责任的意见，本院不予采纳，绿地公司应该在其未付工程款范围内承担责任。绿地公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团建筑安装有限公司于本判决生效后三十日内给付原告中煤地质集团有限公司剩余工程款三百三十五万八千一百四十九元七分，并支付相应的利息（其中以二百四十八万七千七百四十一元六角二分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一二年七月九日计算至本判决生效之日止；其中以八十七万四百零七元四角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一二年十二月九日计算至本判决生效之日止）；二、被告北京绿地京创置业有限公司在欠付中铁十八局集团建筑安装有限公司工程款范围内对原告中煤地质集团有限公司承担付款责任；三、驳回原告中煤地质集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万六千四百元,保全费五千元，由被告中铁十八局集团建筑安装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  田文岩人民陪审员  李东喜二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 楠