wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6565号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路****。法定代表人：秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，女，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第68336号《关于第26715974号“蔚来电源”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第8318158号“蔚来源”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1654期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第68336号《关于第26715974号“蔚来电源”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海蔚来汽车有限公司针对第26715974号“蔚来电源”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  渠继英二〇一九年八月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执841号被执行人：刘友春，男，1987年8月12日出生于江西省南昌市新建区，汉族，小学文化，无业，家住南昌市新建区。被执行人：朱加堂，男，1995年4月10日出生于江西省南昌市新建区，汉族，小学文化，家住南昌市新建区。被执行人：朱文强，男，1992年2月28日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，家住南昌市新建区。被执行人：王亮，男，1968年7月12日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，家住高安市。本院移送执行刘友春、朱加堂、朱文强、王亮罚金一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑终44号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘友春、朱加堂、朱文强、王亮银行存款计人民币18.20万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘友春、朱加堂、朱文强、王亮执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月二十二日书记员  熊春春
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执204号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司,住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：顾克清，该公司总经理。委托代理人：帅晓清，女，1994年3月28日出生，住四川，住四川省乐山市市中区滨江路iv>被执行人：刘鹏东,男,1994年7月12日出生,住大同,住大同市广灵县南村镇iv>本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘鹏东追偿权纠纷一案中，因申请执行人成都优啦信息技术有限公司已向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)晋02执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇一九年八月十二日书记员  刘清香
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5759号 关于罗军文申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3859号申请执行人：王六银，男，汉族，生于1966年12月5日，住重庆市云阳县。被执行人：四川中琨建筑劳务有限公司，住所地：四川省仪陇县。法定代表人：钟实。本院在执行申请执行人王六银与被执行人四川中琨建筑劳务有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年7月30日，申请执行人王六银撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执3859号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一九年八月六日书记员 周月佩
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执543号 覃光耀、覃斌、覃林、覃龙江、覃森： 本院执行的申请执行人覃光耀与被执行人覃斌、覃森、覃林、覃龙江确认所有权纠纷一案，经被执行人覃龙江、覃森、覃斌、覃林自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十五日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5152号原告：戴志，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：邓新明，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告戴志与被告邓新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘新成到庭参加诉讼，被告邓新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元，同时支付利息12000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告多年以来就相识，且关系较好，2016年被告因急需资金，向原告借款65000元，至2019年3月1日，原告与被告进行结算，被告向原告重新出具65000元的借条，当时被告口头约定在2019年端午节偿还本息，但被告至今没有偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告邓新明未作答辩。经审理查明：2016年，被告邓新明向原告戴志借款65000元，被告戴志以现金的方式交付了被告。由于被告未偿还本息，原告于2019年3月1日与被告进行结算，被告向其出具“借条，今借戴志现金65000元，共计陆万伍仟元正，2019年3月1号，按银行利息欠12000元，邓新明”。被告出具借条后没有偿还过本息。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告戴志向被告邓新明提供借款，由被告邓新明向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在原告戴志提供借款之后，被告邓新明应当按照双方约定的履行还本付息的义务;由于双方没有约定偿还欠款时间，原告戴志可以随时要求被告邓新明归还，但应当给被告必要的时间准备，故对原告戴志请求被告邓新明偿还借款本金65000元、支付利息12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新明于本判决生效之日起十五日内返还原告戴志借款65000元；二、被告邓新明于本判决生效之日起十五日内支付原告戴志借款利息12000元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告邓新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一九年八月十三日书记员  王鸿彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1140号上诉人（原审原告）：贵州天幻可卡餐饮管理有限公司。住所地：贵州省贵安新区百马大道碧桂园贵安****综合体ONE城（4）**。统一社会信用代码：91520900MA6DLTGU03。法定代表人：王寰。委托诉讼代理人：丁书俊，系贵州挈山律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。被上诉人（原审被告）：薛花，女，1984年11月26日生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。原审第三人：儋州那大听朴餐饮店。住所。住所地：海南省儋州市那大风路**社会信用代码：92469003MA5T575Q3U。经营者：薛尚瑶。原审第三人：儋州那大菲比饮品店。住所。住所地：海南省儋州市文化北路东侧广福顺小区**（现文化北街5街**）社会信用代码：92469003MA5T1YXW2C。经营者：薛菊女。上诉人贵州天幻可卡餐饮管理有限公司不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初1890号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州天幻可卡餐饮管理有限公司上诉称：上诉人与被上诉人等合同纠纷一案，于2019年7月30日向安顺市平坝区人民法院起诉，法院以起诉人已将住所地变更为××新区××大道碧桂园贵安****综合体ONE成幢（4）**，不属于该院管辖为由，于2019年8月5日裁定不予受理。但上诉人与被上诉人签订合同时，上诉，上诉人的住所地为贵州省××新区电子信息产业××路电子信息产业园内址位于安顺市平坝区人民法院辖区。根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议的住所地人民法院管辖事人另有约定的除外。”的规定，本案的管辖法院仍是安顺市平坝区人民法院。综上，安顺市平坝区人民法院管辖本案，既符合事实证据，也符合法律规定。因此，请贵院予以纠正，依法撤销(2019)黔0403民初1890号民事裁定，裁定由安顺市平坝区人民法院立案受理。本院经审查认为，该案为合同纠纷，上诉人与被上诉人于2018年7月21日在签订的协议第八条约定：如发生争议，双方应协商解决。协商不成，可向甲方（即上诉人）所在）所在地的人民法院提起诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定,上诉,上诉人与被上诉人双方协议约定由上诉人住所地人民法院管辖符合法律规定div>;'>《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议的住所地人民法院管辖事人另有约定的除外。”2018年7月21日协议签订时，上诉，上诉人住所地位于贵州省××新区电子信息产业××路电子信息产业园内，该地属于安顺市平坝区人民法院辖区区人民法院依法对该案享有管辖权。一审。一审法院以2018年11月30日上诉人住所地变更为××新区××大道碧桂园贵安****综合体ONE成幢（4）**于该院管辖为由，裁定不予受理该案,认定的事实及适用法律错误。综上，一审法院裁定对贵州天幻可卡餐饮管理有限公司的起诉不予受理，认定的事实及适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初1890号民事裁定；二、本案指令贵州省安顺市平坝区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年八月十五日法官助理董伟才书记员王啟文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1061号之一 申请执行人：王兴忠,男,汉族,1944年8月23日出生,住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人:于舰，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王兴忠申请执行本院作出的（2018）川0703民初5408号民事调解书一案,确定由于舰赔付给申请执行人王兴忠的借款本金60万元、利息、迟延履行金、诉讼费等。 本院已通过网络执行查控系统对于舰名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，冻结了被执行人名下两张银行卡，因冻结金额仅为74.34元，与执行标的差额过于悬殊，本院未予扣划。本院对于舰的房屋信息、公积金、收益类商业保险进行了查询，轮候查封了被执行人于舰名下监证号为0413939的房屋（查封期限：2019.4.2-2022.4.2）。本院依法对被执行人于舰进行了传唤和住所地调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年8月22日，本案执行到位金额0元。本院已依法将于舰纳入限制高消费名单，并将以上执行情况告知王兴忠，与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终本。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请人履行（2018）川0703民初5408号民事判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月二十二日 书记员  兰 雪
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2408号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91520100308884404Q。住所地贵州省开阳县城关镇开州大道**磷都雅居**。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，贵州赫章人，住贵，住贵州省开阳县公司职工，特别代理。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日生，贵州开阳人，住贵，住贵州省开阳县公司职工，特别代理。被告石孝良，男，汉族，1981年6月16日生，贵州开阳人，住贵，住贵州省开阳县div>被告聂艳，女，汉族，1987年11月29日生，贵州毕节人，住贵，住贵州省开阳县div>原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告石孝良、聂艳金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人陈徉昕到庭参加诉讼；被告石孝良、聂艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2017年7月7日，被告石孝良与原告签订《个人信用借款合同》，合同号：6701120170002999。约定：借款金额为人民币35,000.00元，借款用途为门面装修，借款期限从2017年7月7日起至2018年7月6日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告聂艳作为被告石孝良配偶，以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款期限、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2017年7月11日向被告石孝良发放了借款35,000.00元，被告石孝良当日在《借款借据》上签字捺印进行确认。现合同期满，被告石孝良未完全履行还款付息义务，被告聂艳也未承担连带责任。特向人民法院起诉，请求判决被告石孝良偿还原告借款本金35，000.00元，截止2019年6月18日的表外利息7，100.13元，复利703.68元，共计42，803.81元；从2019年6月19日开始产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算本、息清偿完毕为止；判决被告聂艳对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担；被告石孝良辩称，借款属实，借款后只偿还了部份利息，后因子女生病导致未能还款，请求法院依法判决。被告聂艳未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，被告石孝良与原告签订《个人信用借款合同》，合同号：6701120170002999。约定：借款金额为人民币35,000.00元，借款用途为门面装修，借款期限从2017年7月7日起至2018年7月6日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告聂艳于2017年7月7日出具书面保证函，承诺对被告石孝良在2017年7月7日起至2018年7月6日期间内最高融资限额人民币叁万伍仟元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。承诺当债务人不能清偿到期债务时，原告富民银行有权直接从被告聂艳（保证人）账户中扣收相应款项来清偿债务。合同签订后，原告富民银行于2017年7月11日向被告石孝良发放借款35,000.00元，被告石孝良向原告富民银行出具了借据。由于被告石孝良未依照合同约定完全履行偿还借款本金和支付利息的义务，被告聂艳也未承担连带清偿责任。截止2019年6月18日，被告石孝良尚欠原告富民银行借款本金35，000.00元，截止2019年6月18日的表外利息7，100.13元，复利703.68元，共计42，803.81元。原告富民银行经索要未果，向本院起诉，要求依法解决。同时查明：被告石孝良与被告聂艳于2007年12月6日登记结婚。上述事实，有原告提交的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、个人贷款调查报告、结婚证、个人信用借款合同、借款借据、保证函、2019年6月18日止本金、利息的计算打印表及原告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告石孝良经签订合同后向原告富民银行借款，双方对还本付息作了明确约定，被告理应按约定还本付息而未履行合同约定义务，截止2019年6月18日，尚有借款本金35，000.00元，表外利息已是按照罚息计算，故对复利不予支持，共计42，100.13元；原告请求判决被告石孝良偿付及按约定支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告聂艳作为被告石孝良的连带责任保证的担保人，故被告聂艳对本案所涉借款本息依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告石孝良在判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金35，000.00元，利息7，100.13元，共计42，100.13元。自2019年6月18日起，以本金35，000.00元为基数，以合同约定的月利率8.5‰加收50%（罚息利率）即每月按12.75‰计算利息，直至清偿完毕为止；二、被告聂艳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费870.00元，由被告石孝良、聂艳负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  方成远人民陪审员  吴 玲人民陪审员  彭清华二〇一九年八月二十一日法官助理张颖书记员白明君
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4050号原告：高淑丽，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：讷河市安信房产中介有限公司，住所地：讷河市西南街发行西200米。法定代表人：梁伟，该公司经理。本院在审理原告高淑丽诉被告讷河市安信房产中介有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高淑丽的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高淑丽撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李春君二〇一九年八月二十八日书记员  赵 敬
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执803号之三 申请执行人：泸州市工业投资集团有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道三段**。统一社会信用代码：91510500789142363B。 法定代表人：谭光军，董事长。 委托诉讼代理人：翁雪琪，女，1993年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川省合江县第二建筑公司。。住所地：合江县建设路中段** 法定代表人：毛登祥，经理。 管理人：四川省合江县第二建筑公司财产清算小组。 诉讼代表人：毛登祥，清算小组组长。 委托诉讼代理人：成晓卿，系该公司法律顾问。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终1129号民事判决书，于2019年4月15日立案受理泸州市工业投资集团有限公司申请执行四川省合江县第二建筑公司借款合同纠纷一案。现因该案被执行人四川省合江县第二建筑公司已将其所有位于合江县营业用房两间抵偿给申请执行人泸州市工业投资集团有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人四川省合江县第二建筑公司所有位于合江县营业用房两间（房权证号均为XXXX号)的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周德勇 二〇一九年八月五日 书记员  但 莉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1860号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人傅有香，女，1981年04月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2053号民事判决书申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人傅有香发出执行通知，但被执行人傅有香至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行24561.44元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行24561.44元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年8月29日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初2053号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  龚 涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7418号 申请执行人：张赛，男，1989年6月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州为新网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河路**裙楼负**广州天娱广场市场1001自编02-03之**，统一社会信用代码91440106331380132X。 法定代表人：黄竹。 关于张赛申请执行广州为新网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9813号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，上述被执行人应向申请执行人支付工资差额24700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7418号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十四日 书记员 方子丹
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8657号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人吕天贵。被执行人江志锋，男，1968年5月5日出生，身份证住址广东省紫金县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江志锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18927号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结执行（2018）粤0303民初18927号民事判决书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月二十三日书记员 年鹤童
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1492号原告：史朋，男，1982年10月24日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：史玉祥，男，1960年2月14日生，汉族，住临清市，系原告史朋之父。被告：山东临清经济开发区桑树园居民委员会，地址：临清市经济开发区桑树园居。法定代表人：吕金来，居委会主任。委托诉讼代理人：王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。原告史朋与被告山东临清经济开发区桑树园居民委员会（以下简称桑树园居委会）民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告史朋及其委托诉讼代理人史玉祥，被告桑树园居委会委托诉讼代理人王钟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告桑树园居委会偿还借款277702.50元及利息（自2015年5月31日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告借款277702.5元，被告于2017年提出以房抵债，将原告借据收回，并给原告重新出具了转抵四号馆款的收据，但之后被告反悔，并未将四号馆铺抵偿给原告，所以现仍欠上述借款未还。被告桑树园居委会辩称，原被告间是否存在借贷关系及原告实际支付的金额及利息，由法院依据原告的证据依法认定；原告陈述双方存在抵债协议，则在抵债协议被解除或认定无效前，原告无权主张该款项。经审理查明：被告原名临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会，因资金需要多次向原告借款。2017年8月20日，被告将其之前向原告出具的借款单据收回，另行出具收据一份，载明收到史朋借款单据一张，转抵购四号馆款，金额为277702.50元，但至今未能向原告交付商铺。审理中，原告陈述上述借款金额由其自2012年起分数次向被告累计出借借款185000元及按月利率1.5%计算至2015年5月31日的利息组成，且自2015年5月31日之后被告便不再计息，于2017年8月20日由被告时任居委会主任马金峰与包括原告在内的共计约40名债权人在其居委会办公室达成以借款抵顶四号馆的一致意见后将之前借款单据收回。被告认可上述收据的相关副本记载在该居委会账目中及存在以房产四号馆抵顶借款的事实，但称因居委会换届审计未完成，无法确认借款的真实性。庭审后，本院在临清市新华街道办事处经管站调取了被告账目中的原始凭证一宗，印证了部分借款事实。本院确认的上述事实，有原告提交的收款收据、本院调取的原始凭证以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为：被告向原告出具的收据明确载明其以转抵购四号馆款的名义收回了其之前向原告出具的金额为277702.50元的借款单据，充分证明其欠原告款的事实。本院调取的原始凭证虽未能完全证实原告所主张的借款总额，但结合原告对借款发生及借款金额累计形成过程的陈述及被告自认该收据副本在其账目中的记载，本院能够认定截至2017年8月20日，原、被告双方确认借款金额为277702.50元。原、被告间虽达成了以物抵债的合意，但被告至今未能履行，原告要求被告偿还欠款，合法有据，应予支持。原告要求被告支付自2015年5月31日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，证据不足，应自被告出具收款收据之日即2017年8月20日起按年利率6%计付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东临清经济开发区桑树园居民委员会于判决生效后5日内偿还原告吕朋借款277702.50元及利息（自2017年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2732.77元，财产保全费2520元，由被告山东临清经济开发区桑树园居民委员会负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇一九年八月二十二日书记员  王会珍
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初421号原告：胡大明，男，汉族，1966年9月19日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：绥江县昌荣摩托车店。统一社会信用代码：92530626MA6KK8MM7U。住所地：绥江县中城镇凤仪路**1-3铺。经营者：范昌荣。本院在审理原告胡大明与被告绥江县昌荣摩托车店买卖合同纠纷一案，原告胡大明以自愿与被告绥江县昌荣摩托车店协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡大明自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡大明撤回起诉。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告胡大明负担。（本页无正文）审判员  蒋仕友二〇一九年八月六日书记员  朱志颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1597号之一 申请执行人:江门市五邑中医院，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人左万里，该院院长。 被执行人：刘定平，男，1966年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 关于江门市五邑中医院申请执行刘定平医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4427号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付医疗费5279.27元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜 广东省江门市蓬江区人民法院 合议庭评议笔录 案由：医疗服务合同纠纷 评议时间：二〇一九年八月二十六日 评议地点：执行局 参加人：审判长:黄文中，审判员：陈纪豪，审判员：谭广森 记录人：法官助理：林靖欣，书记员:钟文煜 评议记录： 黄文中：关于江门市五邑中医院申请执行刘定平医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4427号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付医疗费5279.27元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本人认为该情形符合-《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，建议终结本次执行，大家意见如何？ 陈纪豪：符合终结本次执行条件，同意终结本次执行。 谭广森：同意承办人的意见。 经合议，达成一致意见如下： 本院（2019）粤0703执1597号案终结本次执行程序。 ———————————————————————————— 合议庭人员签名：
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢290号 申请执行人：庞国福，男，生于1966年3月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：雷长江，男，生于1963年1月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行庞国福与雷长江民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初3879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初3879号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨智文
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4523号 原告：赖上争，男，1973年12月5日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许剑炳，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：朱幽燕，女，1971年1月8日出生汉族，住象山县。 原告赖上争与被告朱幽燕不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告赖上争的委托诉讼代理人许剑炳，被告朱幽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖上争诉请判令：一、被告立即支付原告26.5万元以及该款按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年4月3日，案外人王德利、袁安平和原告签订借款协议一份，载明乙方赖上争向甲方王德利借款30万元，“借期（日），利息双方自定，乙方签字后当天算起。”赖上争作为借款人、袁安平作为担保人签字。而在协议签订前后，王德利陆续通过银行转账方式向袁安平的妻子朱幽燕账户汇入6笔款项，共计26.5万元，具体为2016年4月1日12时31分5万元、12时34分5万元、4月7日17时11分5万元、17时19分5万元、17时30分3.5万元、4月8日14时48分3万元。赖上争认为该6笔款项并非王德利向其履行交付义务，而是王德利与袁安平之间的经济往来。但象山县人民法院2017年3月21日作出的（2016）浙0225民初7550号民事判决书认定上涉款项系王德利向赖上争履行的交付义务，判决赖上争向王德利归还借款26.5万元并支付利息。案经上诉，宁波市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）浙02民终2470号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但至今为止，朱幽燕未曾将该上涉款项交付给赖上争，故原告赖上争起诉来院，望判如所请。 被告朱幽燕答辩称：其与袁安平原系夫妻关系，2016年9月办理离婚手续。赖上争在2016年1月17日向袁安平借款30万元，但未能按约归还，便提出可在上海一起开办公司（待公司盈利即可归还）。但开办公司需启动资金，遂由袁安平介绍向王德利借款。而王德利要求袁安平作担保，且签订借款协议后，将26.5万元汇入其账户。由其分两次取现15万元、10万元，交由袁安平（赖上争也在场），由他们带去上海用于开办公司的租房、装修、吃住、办理营业执照等支出，据其所知，其中有5万元是用于买奔驰车以便投资接待。后公司未能开办成，袁安平和赖上争之间就前期投入的款项进行结算，已结清。虽然赖上争拖欠袁安平借款，但这笔26.5万元是赖上争出面借贷的，一笔归一笔，所以袁安平把没用完的钱交给了赖上争。总之，其没有用过该笔26.5万元款项，不同意原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提供证据，本院已组织质证，原告提供证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合证据及庭审陈述，本院认定本案基本事实如下： 本院于2016年12月12日立案受理原告王德利诉被告赖上争、袁安平民间借贷纠纷案，经审理于2017年3月21日作出（2016）浙0225民初7550号民事判决书，查明王德利作为出借人、赖上争作为借款人、袁安平作为担保人，于2016年4月3日签订借款协议一份，载明乙方赖上争向甲方王德利借款30万元，“借期（日），利息双方自定，乙方签字后当天算起。”而在该协议签订前后，王德利向袁安平妻子朱幽燕的银行账户汇入6笔款项，共计26.5万元，具体为2016年4月1日12时31分5万元、12时34分5万元、4月7日17时11分5万元、17时19分5万元、17时30分3.5万元、4月8日14时48分3万元。该判认为王德利未能举证证明其已按借款协议约定交付全部款项给赖上争、袁安平，但对于已交付的26.5万元，赖上争应履行还款义务，袁安平应履行担保义务，遂判决：一、被告赖上争归还原告王德利借款26.5万元，并支付利息（自2016年12月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告袁安平对上述借款26.5万元承担连带保证责任；三、被告袁安平承担保证责任后，有权向被告赖上争追偿；四、驳回原告王德利的其他诉讼请求。 赖上争不服该判，上诉至宁波市中级人民法院，该院经审理于2017年9月14日作出（2017）浙02民终2470号民事判决书，对一审认定事实予以确认，并另查明，2016年5月30日，王德利向赖上争追讨借款，赖上争表示无力还款，故向王德利出具借条一份，内容为：“今借到王德利人民币壹拾万元整（100000.00元）”。该判认为，该26.5万元虽非直接向赖上争交付，但收款人系案涉借款保证人袁安平的妻子，且款项交付后，王德利向赖上争追讨过程中，赖上争并未否认收到借款，同时还因无力还款向王德利再出具借条一份，故而王德利主张款项汇付给袁安平妻子系受赖上争指示，较为可信，一审认定王德利已向赖上争交付借款26.5万元并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。 赖上争不服该判，向宁波市中级人民法院申请再审，该院经审查于2018年12月5日作出（2018）浙02民申233号民事裁定书，认为其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回其再审申请。 赖上争遂以朱幽燕不当得利为由起诉来院。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利的构成要件是一方取得利益、一方受有损失，取得利益与受有损失之间存在因果关系且取得利益没有合法依据。本案中，据生效民事判决查明，赖上争作为借款人、袁安平作为担保人，于2016年4月向王德利借款30万元，王德利受赖上争指示，将借款汇付至担保人袁安平妻子朱幽燕的银行账户，汇付借款共计26.5万元。后王德利向赖上争追讨借款，赖上争因无力还款，于2016年5月向王德利再出具借条一份。也即，是赖上争指示王德利将借款交付至朱幽燕银行账户，朱幽燕系赖上争指定交付款项的对象，朱幽燕收到该款项并非没有法律根据，且朱幽燕虽收到该款项，但赖上争并无证据证明朱幽燕因此获得利益，亦无证据证明其因此受到损失，实则其本身认可已收到该借款，故而在王德利向其追讨借款而其无力归还的情况下向王德利再出具借条一份。现赖上争却主张朱幽燕不当得利，显然依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赖上争的诉讼请求。 本案案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告赖上争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年八月七日 法官助理罗芝 代书记员  叶涵阳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1470号 罪犯岑方思，男，1980年6月12日生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年12月30日作出(2015)西刑初字第617号刑事判决，认定被告人岑方思犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年。被告人岑方思不服，提出上诉。本院于2016年3月24日作出(2016)黔04刑终第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月12日起至2020年5月11日止。于2016年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯岑方思在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月原积分转换为一个表扬，2017年11月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬，2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯岑方思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岑方思减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4111号原告：王春，女，汉族，1971年10月4日出生，住重庆市大渡口区。被告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地江油市城区华丰街华丰二小区**，统一社会信用代码915107817623002104。法定代表人：王德全，该公司董事长。委托诉讼代理人：向春煌，该公司员工，特别授权。被告：赵林，男，汉族，1983年4月4日出生，住四川省岳池县。本院在审理王春与四川荣晟物业服务有限公司、赵林相邻关系纠纷一案中，原告王春于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春负担。审判员  包园园二〇一九年八月十三日书记员  李 敏
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2815号原告：齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会，住所地齐河县晏城街道办事处城南社区缑庄村。法定代表人：赵建国，村委会主任。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。被告：缑寿超，男，1986年9月9日出生，汉族，小学文化，群众，住齐河县。委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会与被告缑寿超物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会负担。审判员  徐庆学二〇一九年八月二十七日书记员  王若兮
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执329号 申请执行人：鲁建茺。 被执行人：罗文轩。 鲁建茺申请执行罗文轩民间借贷纠纷一案，向被执行人罗文轩送达了执行通知书、报告财产令，被执行人罗文轩未能主动履行法律文书确定的义务。经司法查询，被执行人罗文轩无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，本案执行标的11888元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十日 书记员  李 燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18021号原告：许丽，女，汉族，1987年8月21日出生，身份证委托代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。被告：深圳市贵族影视传媒文化科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路**宝安互联网产业基地****201.203.205.207室法定代表人：李乔。原告许丽与被告深圳市贵族影视传媒文化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告许丽于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许丽撤诉。案件受理费人民币138元,由原告许丽负担。审判员 陈  沁  寰二〇一九年八月七日书记员 郭丹丹（兼）
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2155号 原告：孟祥磊，男，1972年5月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：张玉民，男，1972年1月7日出生，汉族，住沛县。 原告孟祥磊与被告张玉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马培永到庭参加诉讼，被告张玉民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥磊向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费146589元及利息，利息计算:自2016年1月1日起，按年息9%计算至全部清偿日止。事实和理由：2015年，被告承包许正良、建国等施工工程，交由原告施工，经结算，被告欠原告146589元，被告承诺年底前给付，经追要，被告未还。 被告未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单一份。因被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并记录在卷。 经审理认定事实如下：2015年，被告承包许正良、建国等施工工程，交由原告施工，经结算，被告欠原告146589元，被告向原告出具结算单一份，未明确约定支付时间，经追要，被告未还。 本院认为，被告张玉民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告欠原告劳务费，未明确约定借款期限，原告可随时追要，被告应当偿还，因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；被告未及时给付，构成违约，应赔偿原告相当于中国人民银行同期贷款利率的损失，原告要求的利息过高，超出规定的部分，本院不予支持，其余部分予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉民于本判决生效后十日内，支付原告劳务146589元及利息，利息计算:自2016年1月1日起，按年息6%计算至实际给付日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，公告费600元，合计3832元，由被告张玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  祝永水 人民陪审员  王传海 人民陪审员  朱广军 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘 亚
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1068号 原告：傅国强，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：徐学宝，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住安丘市，现下落不明。 被告：张江静，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市，现下落不明。 原告傅国强与被告徐学宝、张江静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅国强到庭参加诉讼，被告徐学宝、张江静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告傅国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款85000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生意资金紧张，分别于2017年6月15日向原告借款35000元，2018年4月8日借款50000元，共计85000元，并出具借条及收到条各两份，后被告未予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐学宝、张江静均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、收到条、户口本复印件、结婚证复印件等证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告徐学宝与张江静系夫妻关系。两被告于2017年6月15日向原告借现金35000元，并出具有二人签字并按手印的借条及收到条各一份，同时在借条及收到条中载明，自愿用浮来春花园9号楼二单元702室作为抵押。2018年4月8日，两被告再次向原告借现金50000元，并出具有被告徐学宝签字及按手印的借条和收到条各一份，其中借条中载明，自愿用浮来春9号702室作为抵押。上述借款共计85000元。后原告向被告催要，两被告均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、收到条等证据予以证实，本院予以认定。原告向两被告出借现金共计85000元，两被告未按约定偿还原告借款，至今尚欠借款85000元，该事实清楚，证据充分，应予认定。二被告系夫妻关系，且被告张江静亦在借条及收到条中签字确认，故应视为两被告共同借款，故原告要求两被告承担共同还款责任，理由正当，应予支持。被告徐学宝、张江静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐学宝、张江静共同偿还原告傅国强借款85000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，财产保全费870元，共计2795元，由被告徐学宝、张江静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霞 人民陪审员  王福娟 人民陪审员  王奉玲 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8706号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1-1）。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：晋菁，女，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地为安微省芜湖市鸠江区。 原告维仕担保有限公司与被告晋菁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告晋菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿的款项26730.76元，支付违约金9300元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年9月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供31000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但因被告自2017年3月开始逾期，案外人中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年9月7日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计26730.76元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告晋菁未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，由杭州维仕金融服务有限公司提供服务，原告维仕担保有限公司提供担保的事实。 2、银行卡、借据、银行流水，证明中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放给了被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告归还部分借款的事实和被告逾期还款的事实。 4、履行担保义务通知书及明细，证明被告逾期3个月未还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据经本院审查采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：（一）被告晋菁与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告维仕担保有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告晋菁未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告晋菁偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告违约金的诉讼请求，合同中有约定，且请求的数额未超过月息2%的计算标准，不违反法律规定，也未过分高于因违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋菁于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款26730.76元、违约金9300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取351元，由被告晋菁负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3303号申请执行人：杨俊杰，男,1976年12月2日出生，汉族，住科尔沁区。被执行人：王健鹏，男,1987年5月30日出生，汉族，住内蒙古通辽科左中旗。被执行人：胡智莉，女,1988年5月10日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）通哲强证字62号民事判决书，受理了杨俊杰申请执行王健鹏、胡智莉关于公证债权文书一案，申请执行标的金额：764940.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王健鹏、胡智莉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王健鹏、胡智莉有可供执行的财产。经对申请执行人杨俊杰约谈，其未能提供被申请执行人王健鹏、胡智莉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3303号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月二十九日书记员  杨春晖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9151号原告：吴某，男，1978年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。被告：傅某某，男，1957年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某某，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。二被告共同委托诉讼代理人：李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈剑峰，上海市郑传本律师事务所律师。原告吴某诉被告傅某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告表示因需补充证据，向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费511.5元，由原告吴某负担。审判员 朱 萍二〇一九年八月一日书记员 方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异222号申请人（申请执行人）：北京十二栋商贸有限公司。法定代表人：赵志欣，执行董事。委托代理人：卢胜环，上海方本律师事务所律师。委托代理人：蒋婉艺，上海方本律师事务所律师。被执行人：北京海运宏达文化传播有限公司。法定代表人：杨晨龙，执行董事。被申请人：杨晨龙，男，1976年11月21日出生。委托代理人：巩燕楠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：鲁耀徽，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：杨建兵，男，1983年11月5日出生。在本院执行北京十二栋商贸有限公司（以下简称十二栋商贸公司）与北京海运宏达文化传播有限公司（以下简称海运宏达公司）租赁合同纠纷纠纷一案中，十二栋商贸公司提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。十二栋商贸公司称，杨晨龙、杨建兵系海运宏达公司的两名自然人股东，公司自行填报的2018年度报告显示，股东的实缴出资额为0。海运宏达公司于2017年5月16日成立时的注册资本为500万元，2019年4月11日从500万元变更为10万元，后于2019年6月26日被告变更为12万元减资幅度高达98%，明显是两名股东为了逃避实缴注册资本应承担法律责任的恶意举动。海运宏达公司减资未通知债权人，违反公司法第177条，是明显的瑕疵减资。因减资发生在（2019）京03民终4177号民事判决书生效后，股东仍应在原登记注册资本500万元范围内承担法律责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之相关规定，杨晨龙、杨建兵未缴纳或未足额缴纳出资，或存在抽逃出资的情形（瑕疵减资），特此申请追加其为被执行人。杨晨龙称，海运宏达公司股东所投注册资本为认缴出资，在认缴出资期限未届满之前，认定股东未缴纳或未足额缴纳出资无法律依据。十二栋商贸公司所提追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，应当依法予以驳回。海运宏达公司、杨建兵经合法传唤未到庭答辩。本院查明，原告北京十二栋商贸有限公司与被告北京海运宏达文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）京0118民初3698号民事判决：一、解除原告北京十二栋商贸有限公司与被告北京海运宏达文化传播有限公司于二〇一七年六月二十七日签订的《场地合作协议》；二、被告北京海运宏达文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京十二栋商贸有限公司场地使用费、进场费及押金共计一百五十九万六千元；三、被告北京海运宏达文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京十二栋商贸有限公司违约金三十万零二千四百元；四、驳回原告北京十二栋商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费三万四千零六十三元（原告北京十二栋商贸有限公司已预交），由被告北京海运宏达文化传播有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决经二审维持原判后，十二栋商贸公司提出执行申请，本院以（2019）京0118执2733号立案执行。现查明，海运宏达公司注册成立于2017年5月16日，公司注册资本500万元，由股东李利东、杨建兵各自认缴出资50万元、杨晨龙认缴出资400万元，认缴出资期限均为2046年5月11日。2019年1月16日，经股权转让并核准登记，海运宏达公司股东变更为杨晨龙、杨建兵，杨晨龙认缴出资450万元，杨建兵认缴出资50万元，认缴出资期限为2046年5月11日。海运宏达公司于2019年1月11日在《北京日报》发布减资公告，原注册资本从500万元减少到10万元。2019年4月11日，海运宏达公司变更注册资本为10万元，由独资股东杨晨龙以认缴方式出资，认缴出资期限为2046年5月14日。2019年6月26日，海运宏达公司变更注册资本为12万元，股东股东杨晨龙认缴出资10万元，股东杨建兵认缴出资2万元，认缴出资期限为2046年5月14日。另据十二栋商贸公司提供的海运宏达公司自行公示的2017、2018年度报告信息显示，股东杨晨龙实缴出资额为0。本院认为，执行过程中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，股东未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资，即为追加股东为被执行人的法定条件。被申请人杨晨龙、杨建兵确系海运宏达公司股东，其所投注册资本为认缴方式出资，在2046年5月14日认缴出资期限尚未届满之前，认定股东杨晨龙、杨建兵未缴纳或未足额缴纳出资缺乏事实和法律依据。杨晨龙、杨建兵在认缴出资期限未届满之前尚未实缴出资，不存在抽逃出资问题。海运宏达公司的注册资本由500万元变更为10万元，系依据公司法的规定实施减少注册资本的行为，与抽逃注册资金不属同一法律概念。十二栋商贸公司所提追加杨晨龙、杨建兵为被执行人申请，不符合法定追加条件，本院不予支持。十二栋商贸公司以海运宏达公司减少注册资本违反公司法规定为由，要求股东在原登记注册资本500万元范围内承担法律责任的请求，不属执行变更、追加的审查范畴，可通过其他法律程序寻求解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京十二栋商贸有限公司所提追加被执行人申请。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年八月二十三日书记员  王泽佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19119号原告：李苗苗，女，汉族，1991年8月24日出生，身份证住址湖南省桃源县，委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403200910369935。被告：尹俊峰，男，汉族，1993年8月12日出生，身份证住址湖南省衡山县，被告：深圳市驭先实业有限公司（以下简称驭先公司），住所地深圳市福田区八卦一路鹏益花园****，统一社会信用代码91440300192316308D。法定代表人：林小琳。委托诉讼代理人：杨声，男，汉族，1971年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险），住所地深圳，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师，执业证号14403199610595096。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币164,300元(医疗费1065元、残疾赔偿金115088元、护理费9720元、住院伙食补助费4500元、误工费19647元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、鉴定费2280元、交通费1000元)；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2018年10月6日11时35分许，被告尹俊峰驾驶粤BDF64**号车在金塘街××往嘉宾路左转弯时，车头左前侧与当时正在过斑马线的李苗苗发生碰撞，造成车辆部分损坏、原告李苗苗受伤的道路交通事故。交警部门认定被告尹俊峰驾车未礼让正在过斑马线的李苗苗，负事故的全部责任，原告李苗苗不负事故责任。二、受害人概况原告为农村户籍，事故发生时27周岁。原告主张事故发生前，在城镇已经连续居住1年以上，且主要收入来源于城镇，其应适用城镇标准。原告提交了银行流水、内地居民采集表、营业执照等证明其主张。本院认为原告提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明其主张，本院予以采信。原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算。原告受伤后在深圳市罗湖区人民医院住院治疗，共计住院45天，原告共计支出住院费88,960.75元，其中被告太平洋保险垫付60,000元，被告驭先公司垫付28,960.75元，其中非医保用药金额为24,127.57元。被告驭先公司另垫付门诊费用4,274.67元。2018年11月20日出院医嘱载明：加强营养、住院期间陪护两名，建议全休一周后复诊，一月后门诊复查头颅CT及泌乳素，带药胞磷胆碱钠胶囊。2019年3月6日，广东中一司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示：原告的伤残程度为十级，原告为此支出鉴定费2,280元。三、原告损失情况1、医疗费：1065元原告提供门诊票据共计四张，被告对2018年11月9日的金额为300元的予以确认，本院予以采信。2018年12月20日金额为350元的票据、2019年2月28日金额为243的票据上均显示“CT颅脑平扫”、2018年12月1日金额为172.7元的载明药品名称为胞磷胆碱钠胶囊，该三张票据上载明内容与出院医嘱载明的治疗事项一致，本院予以采信。2、住院伙食补助费：4,500元（100元/天×45天）。3、营养费：500元。参照原告的伤残情况，本院酌定营养费为500元。4、残疾赔偿金：115,088元（57,544元/年×20年×10％）。5、误工费：8,300元。原告提交的银行流水并未能显示其每月固定收入金额，其仅提供了误工证明并不足以证明其主张，本院参照广东省城镇私营单位就业人员的平均工资计算，具体金额为8,300元（58,258元/年÷365天×52天）。6、护理费：0元。被告驭先公司提交护理费发票证明其在原告住院期间已经雇佣护工对原告进行24小时护理并支付护理费14,398元，原告再主张护理费，无事实依据，本院不予支持。7、交通费：1,000元。参照原告的治疗情况，原告主张交通费1,000元，金额合理，本院予以支持。8、鉴定费：2,280元。有鉴定费发票为证，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：10,000元。本次交通事故造成原告十级伤残，对原告的精神造成一定损害，原告主张精神损害抚慰金10,000元，金额合理，本院予以支持。四、车辆所属及投保情况被告尹俊峰驾驶粤BDF64**号车在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险，交强险限额为人民币122,000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为人民币2,000元，商业三者险限额为150万元，含不计免赔。本案事故发生在保险期限内。被告尹俊峰系被告驭先公司员工，事故发生时系履行被告驭先公司职务行为。五、其他必要情况1、本院对原告的损失按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。2、被告驭先公司主张事故发生后垫付费用2,000元，并要求在本案中予以抵扣。判决结果原告因本案交通事故可获赔偿金额为140,733元（1065元＋4,500元＋500元＋115,088元＋8,300元＋1,000元＋2,280元＋10,000元－2,000元)）上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分，由被告太平洋保险按照商业三者险保险合同赔付。被告尹俊峰在事故发生时系履行被告驭先公司的职务行为，其赔偿责任由被告驭先公司替代承担。被告驭先公司为事故车辆在被告太平洋保险投保的交强险和商业三者险足以赔付原告上述损失，被告驭先公司在本案中无须承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李苗苗因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币140,733元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起七日内赔付原告李苗苗人民币140,733元；三、驳回原告李苗苗的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币634元，由原告负担人民币34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币600元，上述费用原告已预付，被告中中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内迳付原告人民币600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 焕 湘二〇一九年八月二十八日书记员 程干（兼）关天才
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13909号之一原告：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：广东国奕航空装配科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路********。统一社会信用代码为91441900315066135Y。法定代表人：李国辉。原告麦林昌与被告广东国奕航空装配科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告麦林昌于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦林昌撤诉。审判员  卢志开二〇一九年八月二十日书记员  邓文君
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6707号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代理人：黄祖辉，总经理。被告：杨秀国，1989年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告杨秀国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司自愿撤回对被告杨秀国的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费25元，由北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司自愿负担。审判员  李洪利二○一九年八月二十三日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3757号原告：安昌南。委托诉讼代理人：滕龙、艾月被告：沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司。法定代表人：孙京学。委托诉讼代理人：董文波。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：马龙。委托诉讼代理人：王睿。原告安昌南与被告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司（以下简称聚鑫峰公司）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安昌南及委托诉讼代理人艾月、被告聚鑫峰公司委托诉讼代理人董文波、保险公司委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安昌南向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8223.94元；2、护理费8519.76元[居民服务业52707元/年÷365天×（一级护理1天/人×2人+鉴定60天-重症监护2天-一级护理1天）]；3、伙食补助费1700元（100元/天×17天）；营养费6000元（100元/天×60天）；误工费12000元（3000元/月÷30天×120天）；鉴定费720元;交通费1000元；摩托车损失1200元。以上共计人民币39363.7元。诉讼费被告承担。事实与理由：2018年12月25日，冯帅驾驶辽Ａ×××**轻型厢式货车行驶至沈阳市苏家屯区路口与安昌南驾驶的摩托车发生交通事故，原告受伤，摩托车损坏。原告经医院诊断为：肋骨骨折，胸部挫伤，住院治疗17天，原告支付医疗费8223.94元，住院期间一级护理1天，二级护理14天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，冯帅负事故全部责任。辽Ａ×××**轻型厢式货车系沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司所有，该车在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业三者保险。被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失，现原告诉至法院，请法院依法判决。被告聚鑫峰公司辩称：冯帅是驾驶人，车主为沈阳驰梦家具用品有限公司，是挂靠在我公司，我们签订的加盟合同，投保限额不足的情况下，由沈阳驰梦家具用品有限公司承担，冯帅与沈阳驰梦家具用品有限公司形成雇佣关系。本案保险公司限额外的赔偿费用应由沈阳驰梦家具用品有限公司承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我们公司投保交强险，第三者商业责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告因本次交通事故产生的合理合法的费用我公司予以承担，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担，医疗费同意按照医保标准进行赔付，交通费同意按照200元进行赔付，财产损失没有异议同意赔付，误工费原告已达71岁高龄，不同意赔付误工费。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日11时50分，冯帅驾驶辽Ａ×××**轻型厢式货车行驶至沈阳市苏家屯区路口与安昌南驾驶的摩托车发生交通事故，造成安昌南受伤，两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，冯帅负事故全部责任。安昌南经医院诊断为肋骨骨折，胸部挫伤。安昌南住院治疗17天（一级护理1天，二级护理14天），安昌南支付医疗费8223.94元。辽Ａ×××**轻型厢式货车系沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司所有，该车在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保第三者商业责任险100万元（含不计免赔）。沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定安昌南误工期120日、护理期60日。安昌南支出鉴定费720元。对于摩托车损失费1200元，渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以认可。另查明，安昌南肇事前在沈阳淘丽时贸易有限公司工作，月工资3000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，保险公司承保的车辆驾驶人负此事故的全部责任，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。医疗费8223.94元、伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费8519.76元[52707元/365天×（1天/人×2人+60天-2天-1天）]、营养费6000元（100元/天×60天）、鉴定费720元、摩托车损失1200元、交通费酌定500元，均属安昌南合理损失，应该获得赔偿。安昌南虽然已经过退休年龄，但考虑到其肇事前在沈阳淘丽时贸易有限公司工作，肇事确实影响其收入，故误工费12000元（3000元/30天×120天）亦应获得赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告安昌南医疗费8223.94元、住院伙食补助费1700元、营养费76.06元，合计人民币10000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告安昌南摩托车损失费1200元。三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告安昌南护理费8519.76元、交通费500元、误工费12000元，合计人民币21019.76元。四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告安昌南营养费5923.94元、鉴定费720元，合计人民币6643.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告安昌南的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由被告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年八月十九日书记员  陈 建
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6542号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，1986年12月3日出生，汉族，系该公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：黄华英，女，1982年8月24日出生，汉族，系该公司员工，一般授权。被告：陈亚莉，女，1993年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告陈亚莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人陈飞、黄华英和被告陈亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1，474.20元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费120.00元；3、请求判决被告支付原告违约金870.95元；4、请求判决被告支付二次供水费122.40元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月8日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，原告根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2018年7月1日至2019年6月30日便开始拖欠物业服务费1，474.20元，水电公共能源费120.00元、二次供水费122.40元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金870.95元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，原告多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。现原告根据《前期物业服务协议》的相关约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告陈亚莉辩称：入住后发现阳台到饭厅存在一条裂缝，向物管反映后，物管看了现场说可以找人来维修，但不保证后续不再出现裂缝，当时我不认可，后来物管也没有处理，我再找物管也没有人来处理。经审理查明，2016年10月8日，被告陈亚莉作为甲方与乙方重庆市綦江区千山物业有限公司签订《前期物业服务协议》约定，甲方同意委托乙方对千山×××E区提供前期物业管理服务，委托管理期限自双方签订本合同并盖章之日起至小区业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。双方除约定具体的物业服务事项及标准外，还约定：高层住宅根据建筑面积按1.70元/平方米•月收取物业服务费（后实际按1.20元/平方米••月计收），物业区域内设施设备每月能耗所产生的费用按10元每户收取；违约责任：业主或物业使用人未能按时如数支付物管费及其他费用的，应按每日千分之三支付违约金。原告与被告签订前期物业服务协议后，按照约定为千山×××E区提供了物业服务，包括卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等。被告陈亚莉系该小区×幢××号房业主，建筑面积102.41平方米，从2018年7月1日起至2019年6月30日止，以原告未能积极履行合同义务、未能及时处理业主提出的问题为由，拖欠原告物业服务费1，474.20元、公共能耗费120.00元、二次供水费122.40元，合计1，716.60元，并根据合同约定，累计产生违约金870.95元。审理中，被告提出房屋存在裂缝问题，原告方认为，可以下来继续通知施工方前来协商处理，该房屋的质保范围也有相关文件规定。关于违约金问题，原告方承认在服务中存在瑕疵，愿意撤回对违约金的诉讼请求。前述事实，有《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、欠费清单、催费通知书、照片及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系合法有效的合同，对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应该根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利，原告已经按照物业服务合同的约定为该小区提供了卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等物业服务，其已经尽到了主要的物业服务义务。在原告对该小区提供相应物业服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按照约定支付原告物业服务费，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费的交纳。关于被告提出的裂缝问题，原告方表示休庭后继续联系施工方进行协商处理。本院认为，房屋质量问题，在原告进行联系施工方或开发商处理无果的情况下，被告可直接与施工方或开发商进行磋商，在无法达成一致的情况下，可另案起诉予以处理。故本院对被告以此为由拒交物业费的行为不予支持。被告对欠交物业服务费和公共能源费的金额没有异议，本院予以确认。原告方在庭审中撤回了违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以允许。原告在物业服务过程中存在部分问题和瑕疵，今后应当按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈亚莉在本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费1，474.20元、公共能耗费120.00元、二次供水费122.40元，合计1，716.60元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亚莉负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告陈亚莉在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年八月三十日书记员 邓乐懿
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4501号 上诉人（原审被告）：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街**。 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人:程建丽,河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵保海，男，1964年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁公司）因与被上诉人赵保海房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人雅阁公司于2019年8月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，邯郸市雅阁房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市雅阁房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费81290元，减半收取40645元，由上诉人邯郸市雅阁房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年八月二十九日 法官助理赵鹏 书记员张高静
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初2011号 原告：江苏盐城二建集团市政工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码913209237579767856。 法定代表人：徐钊国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南市田家庵区九龙钢模租赁站，住所地安徽省淮南市田区安成镇安成村，组织机构代码Ｌ1263376－4。 经营者：孙林海，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 第三人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852Ｔ。 法定代理人：肖春虎，系该公司董事长。 诉讼代表人：江苏盐城二建集团有限公司管理人。 原告江苏盐城二建集团市政工程有限公司诉被告淮南市田家庵区九龙钢模租赁站、第三人江苏盐城二建集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 江苏盐城二建集团市政工程有限公司诉称：原告为第三人江苏盐城二建集团有限公司的子公司，与第三人系公司法上的两个独立法律主体。被告因与第三人债务纠纷向法院申请执行,潘集区人民法院于2018年元月4日向第三人下达（2018）皖0406执45号《执行裁定书》对第三人的财产采取执行措施。因第三人无财产可供执行，2018年5月21日经被告同意法院以皖04**执45号之二《执行裁定书》裁定终结本次执行程序。原告拥有建设工程二级资质，时常与他人合作从事工程建设。2018年6月开始邱雷以原告名义承建了“兴桥镇安南村2018年一事一议水泥路工程”，2018年12月24日邱雷仅材料费一项就支出18万元，2019年1月9日该工程款共236250元转入原告账户；2018年12月28日邱雷以原告名义竞标“盐城三期快速网H标项目”工程，缴纳投标保证金10万元，2019年1月22日因投标无果返还保证金10万元进入原告账户；2012年接道贵以原告名义承建了“建湖县城东污水处理厂二标段工程”，垫资进行工程建设并通过竣工验收，后通过原告账户分期领取工程款，2019年2月又有工程款982382元进入原告账户；该三笔共1344882元均转入原告所有的建设银行阜宁支行的银行账户。后当两人向原告索要该款时原告发现该账户己被潘集区人民法院冻结并划扣1344900元。原告通过查询得知:潘集区人民法院于2019年元月9日以（2018）皖0406执45号《执行裁定书》“冻结扣划江苏盐城二建集团以盐城二建集团市政工程有限公司名义的存款200万元”，并于2月18日同样以该案号裁定书划扣原告账户内存款1344900元。另外，2018年7月26日盐城市中级人民法院裁定第三人破产并指定由阜宁县人民法院审理，2019年元月9日阜宁县人民法院得知潘集区人民法院前往江苏二建集团办案时，又向潘集区人民法院执行案件承办人送达了（2018）苏0923破3号破产通知书及相关破产材料及联系方式，要求被告正常申报债权，但被告仍申请对原告名下的他人财产进行执行，故意违法办案侵犯了他人的实体权利。综上，在未将原告追加为被执行人的情况下，被告无事实、法律依据申请法院对原告执行，不仅执行行为违法程序不当，又侵犯了实体权利，特提出异议之诉，请求：1、不得执行原告在建设银行阜宁支行的银行账户及户内资金，对已扣划的资金1344900元予以执行回转；2、确认1344900元为接道贵、邱雷所有。 第三人江苏盐城二建集团有限公司的管理人于2019年7月27日向本院提出移送管辖申请书认为:根据吴廷山的申请，盐城市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理江苏盐城二建集团有限公司破产清算，并指定阜宁县人民法院审理。阜宁县人民法院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定书，指定江苏众想律师事务所为破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告于2019年提起的执行异议之诉，是在人民法院受理破产申请之后，故申请将（2019）皖0406民初2011号案件移送阜宁县人民法院审理。 经本院审查认为，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定：一、受理申请人吴廷山对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请；二、指定本案由盐城市阜宁县人民法院审理。盐城市阜宁县人民法院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定书，指定江苏众想律师事务所为破产管理人。江苏盐城二建集团市政工程有限公司不服本院作出的（2019）皖0406执异10号执行裁定书裁定，于2019年5月6日向本院提起执行异议之诉。江苏盐城二建集团有限公司申请破产时间在前，故本案应为破产案件衍生的民事纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案应移送盐城市阜宁县人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 江苏盐城二建集团有限公司的管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市阜宁县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡 军 人民陪审员  徐春景 人民陪审员  王 珏 二〇一九年八月五日 书 记 员  李 柯 附：相关法律条款 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9910号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：毛祖虹。原告上海浦东发展银行金山支行与被告毛祖虹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告毛祖虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金43,504.81元，支付利息2,578.91元、逾期还款违约金2,139.35元、分期付款手续费1,081.62元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,504.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毛祖虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛祖虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,504.81元；二、被告毛祖虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,504.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.62元，减半收取计443.81元，由被告毛祖虹负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1765号原告：周丽红，女，1973年12月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘海强，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。(缺席)原告周丽红与被告刘海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽红及其委托诉讼代理人杨迎春到庭参加了诉讼，因被告刘海强下落不明，故本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。公告期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，此案现已审理终结。原告诉称：被告刘海强与案外人景伟武从2014年初到原告住所地附近从事货物运输业务，双方就此相识。从2014年８月份起，刘海强多次以修车为由向原告借款，承诺给原告按月息二分付息。原告多次借给他们钱。后又以换车为由向原告借款，承诺给原告按月息二分支付利息。2014年9月12日原告倾其所能给景伟武的账户转账96000元。之后原告又给了景伟武现金10000元。逾期后，景伟武未能清偿借款本息。2014年12月份和2015年2月份，原告二次从云南来到三门峡向景伟武讨要借款，但景伟武称买货车是与刘海强合伙的，其中的50000元原告应向其合伙人刘海强主张。被告刘海强给原告出具了一张借原告现金50000元的借条，注明按月结息，到2015年11月12日还清，如还不清每天按250元支付利息。但被告未按期还款。期间原告多次催要，但被告一直以没有挣到钱为由推诿，至今未还。故原告起诉法院，请求依法判令：被告归还原告借款本金人民币50000元，并判令被告按年息24%的利率支付利息至本息还清之日止（利息从2014年9月12日起暂计算至2019年5月12日为56000元）；2、判令由被告承担诉讼费用。被告刘海强庭前未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。经本院审理查明：被告刘海强与案外人景伟武在原告住处经营货车时，与原告相识，之后以经营车辆资金周转为由向原告借款，原告以转账方式支付景伟武96000元。后在讨账时，景伟武称其与刘海强共同经营车辆，其中欠原告的50000元债务由刘海强承担。2014年9月12日，被告刘海强向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周丽红现金50000元，按月结息，借期一年二个月（2014年9月12日到2015年11月12日）。保证在2015年11月12日前还清。如还不清，每天按千分之五的本金来算付给周丽红。”逾期后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。原告遂于2019年6月6日起诉来院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币50000元及从借款逾期之日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；2、判令由被告承担诉讼费用。本院认为，被告刘海强因经营车辆，经他人从原告处借款50000元，由其向原告出具的借条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，虽双方未明确约定借期内利率，但约定有逾期利率，其约定逾期按日千分之五计算利息明显超出法律规定，原告请求自借款逾期之日起按年利率24%，计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合相关司法解释规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘海强在本判决书生效后十日内偿还原告周丽红借款本金50000元及利息。利息按年利率24%从借款逾期之日即2015年11月12日起计算至借款付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告刘海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王国正人民陪审员  李小方人民陪审员  茹文宁二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初841号之一原告马永强。原告：甘肃欣越景观工程有限责任公司。法定代表人：马亚群，该公司总经理。委托诉讼代理人蔡翔，甘肃经天地律师事务所律师。被告金巨国。委托诉讼代理人王维纲，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。原告马永强、甘肃欣越景观工程有限责任公司诉被告金巨国不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告马永强、甘肃欣越景观工程有限责任公司于2019年7月29日申请撤诉。本院认为：原告马永强、甘肃欣越景观工程有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马永强、甘肃欣越景观工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取16927元，由原告马永强、甘肃欣越景观工程有限责任公司负担。审 判 长  张永强人民陪审员  王 冰人民陪审员  靳 果二〇一九年八月五日书 记 员  李沛璐