wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2172号原告：哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区********。法定代表人：李荣佳，职务总经理。被告：北京建工博海建设有限公司，住所，住所地北京市西城区三里河北街**div>法定代表人：王贤茂，职务董事长。原告哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司与被告北京建工博海建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司于2019年8月14日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司撤诉。案件受理费482元（哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司已预付）减半收取，退回哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司241元，由哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司负担241元。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 谢静宇二〇一九年八月十六日书 记 员 范慧君
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8889号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**东方购物广场**。 负责人：王起，该行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 被告：马翠香，女，1972年3月28日出生，住石家庄市长安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦东银行石家庄分行）与被告马翠香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告浦东银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告截止2018年7月23日的本金人民币100194.93元，支付利息人民币12874.79元，逾期还款违约金人民币19321.78元，共计人民币132391.5元，并承担自2018年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年12月14日开卡使用，账号为：26×××51，卡号为：62×××37。被告使用上述卡片产生透支后，经原告多次以电话、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。 本院经审查认为，被告马翠香从原告处办理信用卡后，透支金额超过五元，经原告多次催收，至今未还款。被告马翠香的行为已涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  薛林 二〇一九年八月十五日 书记员  吉星
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4777号原告：赵会，女，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王嘉盛，辽宁澄洲律师事务律师。被告：苑博，男，汉族，住辽宁省海城市开发区。原告赵会诉被告苑博买卖纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，于2019年7月12日、7月24日公开开庭进行了审理。原告赵会到庭参加诉讼，被告苑博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会诉称：被告从原告处赊购镁石累计七万多元，截止至2019年2月2日尚欠原告货款13600元未付，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院要求被告给付货款13600元及逾期利息，并承担诉讼费用。被告苑博未作答辩。经审理查明：原、被告原系买卖关系，被告从原告处赊购货物，截至2019年2月2日被告尚欠原告货款13600元未付，并于当日给原告出具借条一份，承诺2019年3月30日前还清。原告赵会为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一份，证明原、被告间的买卖关系及尚欠货款的金额。经审查，原告方提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方当事人应严格履行各自的合同义务，原告作为出卖方履行供货义务后，被告作为买受人理应及时履行给付货款的义务，久拖不付显系违约，对本案纠纷发生具有过错，故原告要求被告立即给付货款13600元及利息并承担本案诉讼费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零八条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。之规定，判决如下：被告苑博于本判决生效后十日内给付原告赵会13600元及利息（利息自2019年3月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款计算）。案件受理费70元，由被告苑博负担。此款已由原告赵会垫付，被告苑博在履行本判决确定给付义务时加付70元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭艳蓉二〇一九年八月十三日书记员  姜 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14113号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾涛，男，1986年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市江岸区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124182201568332）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾涛向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监1号原审原告：毛爱祥,男,1980年6月5日生,汉族,住泰州市开发区。原审被告：杨如岩,男,1980年3月15日生,汉族,住海陵区。原审被告：邹美霞,女,1982年11月23日生,汉族,住泰州市海陵区。原审被告邹美霞因与原审原告毛爱祥、原审被告杨如岩民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6213号民事判决，向江苏省泰州市海陵区人民检察院申请监督。江苏省泰州市海陵区人民检察院于2019年3月8日向本院提交泰海检民监[2018]32120200007号再审检察建议书，本院已就该案立案审查。在审查过程中，原审原告毛爱祥与原审被告邹美霞达成了执行和解协议，主动要求终结再审审查。本案原审被告邹美霞已与争议一方原审原告毛爱祥达成执行和解协议，讼争问题已经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案的审查。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年八月十五日书 记 员  吴 琼
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终630号 上诉人（原审原告）：莆田市英龙活塞环厂，住所地莆田市城厢区龙桥村石顶，统一社会信用代码9135030215540528E。 法定代表人：苏再兴，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：苏炜，男，1979年9月29日出生，汉族，住莆田市荔城区，系该厂员工，委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：陈金福，男，1973年6月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：郑凤妹，女，1972年2月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。 共同的委托诉讼代理人：黄先进、黄凯，湖北扬子律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 上诉人莆田市英龙活塞环厂（以下简称英龙活塞环厂）因与被上诉人陈金福、郑凤妹买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4063号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人英龙活塞环厂的委托诉讼代理人吴晓冬、苏炜，被上诉人陈金福、郑凤妹共同委托诉讼代理人黄先进、黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英龙活塞环厂上诉请求：一、请求依法一审民事裁定书，并改判陈金福、郑凤妹向英龙活塞环厂偿还货款751357元（人民币，下同），并支付自2015年5月4日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同档次货款利率计算利息；二、本案一审、二审诉讼费用全部由陈金福、郑凤妹承担。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误，应予以撤销。英龙活塞环厂确于2015年5月4日向莆田市城厢区人民法院对陈金福提起诉讼，但该案与本案的诉讼当事人、诉讼标的均不相同。根据《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”英龙活塞环厂提起的本案诉讼，并没有同时满足该规定的三种情形，一审法院认为本案构成重复起诉违反法律规定，应当予以撤销。二、陈金福、郑凤妹向英龙活塞环厂偿还货款751357元，并支付自2015年5月4日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同档次货款利率计算利息。陈金福、郑凤妹亲笔出具计算单《英龙活塞环厂2008年9月份发往陈金福货物》一份交由英龙活塞环厂收执以确认拖欠英龙活塞环厂货款的事实，英龙活塞环厂已依约向陈金福、郑凤妹提供货物，陈金福、郑凤妹应当向英龙活塞环厂足额支付货款，陈金福、郑凤妹拒不支付剩余货款的行为明显违约。本案债务系陈金福、郑凤妹共同生产经营所欠，属于陈金福、郑凤妹夫妻共同债务。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，并依法改判支持英龙活塞环厂的诉讼请求。 陈金福、郑凤妹辩称：英龙活塞环厂的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，英龙活塞环厂所依据的事实、证据与其在莆田市城厢区人民法院所诉的事实、证据一致，故本案一案两审，依法应当驳回上诉。 英龙活塞环厂向一审法院起诉请求：陈金福、郑凤妹偿还货款751357元，并支付自2015年5月4日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同档次货款利率计算利息。 一审法院认为：英龙活塞环厂于2015年5月4日向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，请求判令陈金福支付790157元货款及相应利息。该案由莆田市城厢区人民法院以（2015）城民初字第1674号民事裁定，驳回了英龙活塞环厂的起诉。英龙活塞环厂不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。2017年8月29日，莆田市中级人民法院以（2017）闽03民终2302号民事裁定，驳回了英龙活塞环厂上诉，维持原裁定。2018年10月15日，英龙活塞环厂作为原告提起本案诉讼，要求陈金福、郑凤妹偿还货款751357元。除了以本案债务系夫妻共同债务增加郑凤妹为被告要求共同还款及放弃型号为“483”产品对应货款38800元以外，与（2015）城民初自第1674号民事裁定驳回起诉案件的诉讼请求和事实与理由均相同。但增加郑凤妹作为共同被告要求以夫妻共同债务还款及放弃部分产品对应货款并不属于在裁判发生法律效力后，发生新的事实具备符合起诉应予受理的情形，故对英龙活塞环厂就同一诉讼标的的重复提起本案诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回莆田市英龙活塞环厂的起诉。 本院经审查认为:《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，经二审查明，英龙活塞环厂于2015年5月4日向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，请求判令陈金福支付790157元货款及相应利息（以下简称前诉）。该案由莆田市城厢区人民法院以（2015）城民初字第1674号民事裁定，驳回了英龙活塞环厂的起诉。英龙活塞环厂不服，向本院提起上诉。2017年8月29日，本院以（2017）闽03民终2302号民事裁定，驳回了英龙活塞环厂上诉，维持原裁定。2018年10月15日，英龙活塞环厂作为原告提起本案诉讼，要求陈金福、郑凤妹偿还货款751357元（以下简称后诉）。后诉与前诉构成重复起诉。主要理由：首先，当事人相同。当事人在前后两诉地位互换、一方当事人相同另一方当事人数量增减并没有使双方基础的法律关系即买卖合同关系发生变化，均不改变诉讼当事人的一致性。本案作为后诉，原告方仍为英龙活塞环厂，其增加郑凤妹作为共同被告要求以夫妻共同债务承担还款责任，并没有改变诉讼中当事人的一致性。其次，诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质否定了前诉的裁判结果。前后两诉均是基于同一批次购销合同发生的争议。英龙活塞环厂在前诉中要求陈金福支付货款790157元及相应利息，而在后诉中要求陈金福、郑凤妹偿还货款751357元及相应利息，虽然后诉相比于前诉，后诉扣减了型号为“483”产品对应货款38800元，但英龙活塞环厂后诉的诉讼请求明显包含在前诉的诉讼请求之中，其后诉与前诉的裁定结果相悖，实质上是否定前诉的裁判结果。故一审认定本案即后诉英龙活塞环厂诉请求陈金福、郑凤妹偿还货款751357元及相应利息构成重复起诉，并无不当，应予以维持。 综上所述，英龙活塞环厂的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁国山 审判员  黄 征 审判员  林天明 二〇一九年八月六日 书记员  林碧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -2-
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10310号 原告：深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300192443673A。 法定代表人：谢某。 委托代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。 被告：姚某，男，汉族，1991年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告深圳招商物业管理有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳招商物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初628号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人卞某甲，无业。被告人卞某甲因涉嫌犯非法经营罪，分别于2018年10月30日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，2018年11月1日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）476号起诉书指控被告人卞某甲犯非法经营罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至10月期间，被告人卞某甲在未取得汽油经营许可证的情况下，从连云港市赣榆区204国道新海石化公司附近购进汽油储存至海州区盐河南路68大院内。后组建“加油部落”等微信群，通过在群内发布销售汽油信息等方式招揽客人，非法进行汽油出售，共计销售金额总额16512元，违法所得19483元。另查明，案发后被告人卞某甲主动退出违法所得19483元，该款现暂扣于本院账户。上述事实，被告人卞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过、搜查笔录、登记保存清单、扣押清单、微信收付款记录、微信群聊天记录、微信交易明细、支付宝交易明细、工商银行交易明细、银行流水记录等书证；证人卞某乙、卞某丙、邵某、相某、安某、赵某、范某证言，被告人卞某甲的供述和辩解，连云港市公安局物证网络安全保卫支队制作的电子数据检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某甲未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卞某甲犯非法经营罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人卞某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人卞某甲认罪认罚，本院对其从轻处罚。根据被告人卞某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人卞某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人卞某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）二、对卞某甲的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 锐二〇一九年八月二十八日法官助理  胡文娟书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执异30号异议人（被执行人）：河北荣拓房地产开发有限公司。法定代表人：王炜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司武安支行。法定代表人:李成忠，该支行行长。被执行人：杨敏霞，女，1971年3月28日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，现住丛台区。被执行人：赵炜，男，1971年6月7日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，现住丛台区。本院在执行中国建设银行股份有限公司武安支行（以下简称建行）与杨敏霞、赵炜、河北荣拓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，河北荣拓房地产开发有限公司对河北省武安市人民法院做出的变卖执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北荣拓房地产开发有限公司称，建行与杨敏霞、赵炜、河北荣拓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，法院正在依法变卖荣誉世家2幢1、2、3、4号商业门市房，河北荣拓房地产开发有限公司认为应当进行第三次拍卖，即使进行变卖，价格也应当是二拍流拍价。本院查明，河北省武安市人民法院（2017)冀0481民初2565号民事判决书判决：一、终止中国建设银行股份有限公司武安支行与杨敏霞、赵炜签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、杨敏霞、赵炜于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司武安支行借款本金8411951.45元及利息（利息按合同约定利率计算至本息履行完毕时止）；三、河北荣拓房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、中国建设银行股份有限公司武安支行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，建行向武安市人民法院申请执行，武安市人民法院于2018年5月29日向双方当事人送达选择鉴定机构通知书，2018年6月1日双方到武安市人民法院选择鉴定机构。此后，河北领信房地产评估有限公司对荣誉世家2幢1、2、3、4号商业门市房进行评估，评估价格为1号门市4805129元；2号门市4799218元；3号门市3910512元；4号门市4831729元。武安市人民法院于2019年1月8日作出（2018）冀0481执555号执行裁定书；2019年3月13日作出（2018）冀0481执555号之二执行裁定书，拍卖荣誉世家2幢1、2、3、4号商业门市房。四套商业门市房一拍，二拍均流拍，二拍流拍价为1号门市3459692.88元；2号门市3455436.96元；3号门市2815568.64元；4号门市2705768.24元。武安市人民法院于2019年6月14日作出（2018）冀0481执555号之三执行裁定书；2019年8月5日作出（2018）冀0481执555号之四执行裁定书，变卖荣誉世家2幢1、2、3、4号商业门市房,变卖价格为评估价格的二分之一。本院认为，变卖是执行程序财产处置程序的重要组成部分，依据《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第四条之规定，网络司法变卖的变卖价为网络司法拍卖二拍流拍价，（2018）冀0481执555号之三执行裁定书及（2018）冀0481执555号之四执行裁定书变卖荣誉世家2幢1、2、3、4号商业门市房,变卖价格为评估价格的二分之一，没有法律依据，变卖价格应当为二拍流拍价，河北荣拓房地产开发有限公司的异议理由成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第四条规定，裁定如下：撤销河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481执555号之三执行裁定书及（2018）冀0481执555号之四执行裁定书，停止变卖荣誉世家2幢1、2、3、4号商业门市房。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  李继英人民陪审员  曹建强人民陪审员  申万斌二〇一九年八月二十九日书 记 员  马江杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8144号 申请执行人深圳市吉利航空服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路长虹大厦2202，统一社会信用代码91440300067191761N。 法定代表人：苏福根。 被执行人唐述，男，1995年3月26日出生，身份证住址湖南省南县。 申请执行人深圳市吉利航空服务有限公司与被执行人唐述财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终23587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐述的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月三十日 书记员  胡文海
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11813号原告：周建中，男，1960年6月2日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：周璐，女，1992年3月25日生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人。原告周建中与被告周璐、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告周建中在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二〇一九年八月十三日书记员  胡玥
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1164号原告：张酬灵，男，1988年12月02日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：滕绪芸，女，1980年6月24日出生，汉族，山东省章丘市人，住山东省章丘市，本院在审理原告张酬灵诉被告滕绪云民间借贷纠纷一案中，原告张酬灵于2019年8月21日申请撤回对被告滕绪芸的起诉。本院认为，原告张酬灵的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张酬灵撤回对被告滕绪芸的起诉。案件受理费822元(减半收取),由原告负担。审 判 员 王志坚二〇一九年八月二十一日代书记员 崔琦玲
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执500号申请执行人:韩艳艳，女，1991年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：鲁静，男，1985年4月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。申请执行人韩艳艳与被执行人鲁静民间借贷纠纷一案，申请执行人韩艳艳依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初910号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：执行款：100000元,并以借款本金10万元为基数、按年利率18%支付自2016年5月9日起至款项还请之日的逾期利息。执行费：1400元，案件受理费：2300元。本院于2019年6月26日立案执行。在执行过程中,本院于2019年8月7日依法向被执行人鲁静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁静名下的银行存款、车辆等信息，被执行人鲁静名下无银行存款等可供执行的财产，被执行人鲁静名下有车牌号码为云Ａ×××**的长安牌汽车一辆已被本院于2019年8月14日采取查封措施，但未实际查找到车辆下落，此外无其他可供执行的财产。本院于2019年7月17日到玉溪市××区不动产登记中心查询被执行人鲁静名下的房地产登记信息，经查明，被执行人鲁静名下无房产。本院于2019年8月7日到被执行人鲁静居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人因欠信用社贷款长期下落不明，且无可供执行财产。本院于2019年7月19日已将被执行人鲁静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽财产调查措施之后，上述执行情况及信息，本院于2018年8月23日通过电话谈话方式告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人鲁静确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 郭永红二〇一九年八月二十七日书记员 梁 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15858号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，系该公司员工。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告孙桂兰1000元。事实和理由：2019年6月9日，原告在被告处购得“胡椒粉”一袋，该产品标注合格证生产日期为2018年4月28日，保质期12个月。该涉案产品系过期食品。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，孙桂兰主张的涉案产品在我司处购买的，但是并未过期，致使标签标注错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年6月9日，孙桂兰在商社新世纪公司购买了散装胡椒面一袋，其标价签显示产品品名为胡椒面；孙桂兰为此支付价款6.04元。其后商社新世纪公司向孙桂兰出具购物小票。庭审中，孙桂兰举示产品实物、视频资料，拟证明孙桂兰在商社新世纪公司处购买涉案产品，其包装上标志“生产日期：2018.04.28”“保质期：12个月”；孙桂兰购买涉案产品时其已过保质期。庭审中，商社新世纪公司举示台账、配送单、合格证，拟证明其公司已于2018年11月26日将胡椒面的库存清零，因此不会再销售生产日期为2018年4月28日的批次的胡椒面，涉案产品上的是因为员工误将2019年打成了2018年；涉案产品实际为2019年新货。商社新世纪公司另举示产品标签、照片，拟证明产品标签上胡椒面的生产日期、保质期均载明为“见合格证”，且其公司在所售涉案产品附近设置了产品合格证、商品标签。孙桂兰对台账的真实性不予认可，因其为商社新世纪公司单方制作、可以自行修改；对配送单、合格证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对产品标签的真实性不予认可，认为其在购物时并未见到过该标签；对照片的真实性不予认可，认为根据法律规定，散装食品的生产日期、保质期应标注在包装上或放置在食品容器内。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对孙桂兰要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年八月二十八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4029号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：田维军，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告田维军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员  冉隆川二〇一九年八月二十二日书记员  陈红吉
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1362号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行，住所地：西乡县。 负责人：邹军，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：王家林，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：王曦，男，该支行员工。 被告：陈翠华，女，1959年7月9日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。 被告：向义成，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系陈翠华丈夫。 委托诉讼代理人：李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。 被告：王琼，女，1987年11月3日出生，汉族，农民，户籍地：西乡县，现居住于西乡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行（以下简称邮政储蓄银行西乡县支行）与被告陈翠华、向义成、王琼金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西乡县支行的委托诉讼代理人王家林、王曦，被告陈翠华、向义成的委托诉讼代理人李三全到庭参加诉讼，王琼经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政储蓄银行西乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈翠华、向义成偿还原告借款本金76508.78元，截止2019年6月11日的利息及罚息4323.27元并继续支付利息、罚息至实际清偿之日;2、判令被告王琼对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实与理由，被告陈翠华、向义成于2016年6月25日共同向原告申请个人小额贷款，经原告审查授信循环贷款额度为12万元，额度有限期限2年，被告王琼自愿为陈翠华、向义成贷款担保。2016年6月28日原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》合同约定被告陈翠华授信额度120000元，额度最长期限48个月，利率及还款方式按照借款合同中约定执行。原告与担保人王琼签订了《小额贷款最高额保证合同》该保证合同约定为陈翠华、向义成的借款提供120000元的最高额担保，担保期间为2016年6月28日至2020年6月28日，保证方式为连带责任保证。保证期间从合同生效之日起至主合同项下债权履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。合同签订后，被告陈翠华共计6次申请使用了该额度合同项下贷款，其中2017年12月1日支用20000元；2018年3月2日申请支用15000元；2018年6月1日支用20000元；2018年6月6日申请支用25000元，共计80000元。被告首笔于2018年12月1日出现逾期，其余三笔到期后均未按期归还，目前处于逾期状态。原告多次要求被告按期履行还款义务均未果，为此，请求判令被告偿还借款本金及利息。 被告陈翠华辩称，对原告起诉的借款事实及借款金额无异议，由于被告无经济来源，暂时无力偿还，请求延长还款期限。 被告向义成代理人辩称，被告人陈翠华已满55周岁，向义成年满60周岁，二被告既无劳动能力，也无固定经济收入，原告违反金融系统的相关规定，违反规定发放贷款且违背借款人的意思表示，应宣布该行为无效。 被告王琼经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据，经庭审质证和审查并经本院采纳载卷佐证的证据是：1、被告的身份证复印件，证明被告的基本身份情况。2、小额贷款额度借款合同，证明被告陈翠华、向义成在邮政储蓄银行西乡县支行贷款的事实。3、小额贷款额最高额保证合同，证明被告王琼为被告陈翠华、向义成在邮政储蓄银行西乡县支行贷款承担连带责任保证且保证期限为四年的事实。4、邮政储蓄银行西乡县支行还款清单，证实被告陈翠华向邮政储蓄银行西乡县支行偿还借款的时间、还款金额、收取利息、罚息及剩余本金的事实。5、营业执照及金融许可证。证明邮政储蓄银行西乡县支行系合法的金融机构。 根据当事人陈述和庭审质证、审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告陈翠华、向义成于2016年6月25日共同向原告申请个人小额贷款，经原告审查授信循环贷款额度为12万元，额度有限期限2年，被告王琼自愿为陈翠华、向义成贷款担保。2016年6月28日原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》合同约定被告陈翠华授信额度120000元，额度最长期限48个月，利率及还款方式按照合同约定执行。原告与担保人王琼签订了《小额贷款最高额保证合同》该保证合同约定王琼为陈翠华、向义成的借款提供120000元的最高额担保，担保期间为2016年6月28日至2020年6月28日，保证方式为连带责任保证。保证期间从合同生效之日起至主合同项下债权履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。合同签订后，被告陈翠华共计6次申请使用了该额度合同项下贷款，其中2017年12月1日支用20000元；2018年3月2日申请支用15000元；2018年6月1日支用20000元；2018年6月6日申请支用25000元，共计80000元。被告首笔于2018年12月1日出现逾期，其余三笔到期后均未按期归还，被告陈翠华、向义成在借款期内共向原告偿还借款本金3491.22元，其余76508.78元及利息至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政储蓄银行西乡县支行与被告陈翠华、向义成签订的小额贷款额度借款合同是双方真实意志表示且合同内容不违反法律规定，属有效合同，当事人应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照合同约定向被告出借资金，被告应当按照合同约定按期履行还款义务，但被告未能在合同约定的期限内还本付息，属违约行为，现原告请求判令被告陈翠华、向义成偿还借款本金并支付利息理由成立，同时要求保证人王琼承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈翠华辩称暂时无力偿还，请求延长还款期限的意见本院不予采纳。被告王琼经本院传票传唤既不到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 陈翠华、向义成偿还邮政储蓄银行西乡县支行借款本金76508.78元，利息4323.27元。（利息算至2019年6月11日，以后利息利随本清）限本判决生效后30日内付清。王琼对上述借款本金及利息承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由陈翠华、向义成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  穆光华 二〇一九年八月二十二日 书记员  翁丽娟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保506号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：黄安所，男，1983年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：杨如平，女，1983年3月26日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：黄安强，男，1976年1月7日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：李押芝，女，1974年9月14日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄安所、杨如平、黄安强、李押芝名下的银行账户予以冻结（保全金额为：240000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄安所、杨如平、黄安强、李押芝名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：240000元），冻结期限为一年。 案件申请费1720元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4692号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘萍，女，1978年10月4日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还贷款本金人民币100000元、利息3578.8元、罚息540元、复利77.89元，并承担自2019年3月8日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率24%计算）2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，向被告发放贷款100000元，被告于2018年11月27日将额度下贷款贷出，贷款本金总计100000元。因被告未按期还款，违反了合同约定，原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘萍未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告之间存在金融借款合同关系；证据二、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》，证明被告贷款发放和偿还情况及被告所欠本金、利息、复利的金额。被告刘萍未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告刘萍未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2014年2月18日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.20%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款36笔，共计100000元，贷款期限均自2018年11月27日起至2019年2月27日止，其中，借据编号为SW20181127003779、SW20181127003879、SW20181127003683、SW20181127003506、SW20181127003562、SW20181127003668、SW20181127003707、SW20181127003759、SW20181127003836、SW20181127003843、SW20181127003698、SW20181127003596、SW20181127003621、SW20181127003716、SW20181127003911、SW20181127003483、SW20181127003786、SW20181127003738、SW20181127003891的借款，被告于2018年12月22日开始逾期还款；借据号为SW20181127003580、SW20181127003533、SW20181127003830、SW20181127003804、SW20181127003813、SW20181127003570、SW20181127003637、SW20181127003729、SW20181127003764、SW20181127003794、SW20181127003860、SW20181127003873、SW20181127003897、SW20181127003753、SW20181127003810、SW20181127003917、SW20181127003610的借款，被告于2019年1月22日开始逾期还款。截止2019年8月15日，被告尚欠原告本金100000元，合计向原告支付利息38.36元、复利10.01元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金100000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。贷款本金100000元的贷款期限均自2018年11月27日起至2019年2月27日止，贷款期限于2019年2月27日届满，其中，贷款本金100000元中的51500元，被告自2018年12月22日开始逾期；贷款本金100000元中的48500元，被告自2019年1月22日开始逾期。被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率16.20%上浮50%）承担逾期利息,但年利率16.20%上浮50%后已超过年利率24%，对超过24%的部分本院不予支持。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金100000元，并支付以51500元为基数，自2018年11月27日起至2018年12月21日止，按合同约定的年利率16.20%计算的利息及欠付利息的复利，以及自2018年12月22日起至还清款项之日止的逾期利息；支付以48500元为基数，自2018年12月22日起至2019年1月21日止，按合同约定的年利率16.20%计算的利息及欠付利息的复利，以及自2019年1月22日起至还清款项之日止的逾期利息。上述款项在执行时扣减被告已支付的利息37.36元、复利0.01元（逾期利息和复利均按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告刘萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月二十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2146号原告：李湘平，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：李兆坤,广东叠力律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪优合竞鞋厂，住所地：鹤山市沙坪莺朗街**之二第**。经营者：陈华，男，1980年11月10日出生，苗族，住贵州省德江县，被告：陈华，男，1980年11月10日出生，苗族，住贵州省德江县，被告：陈霞，住址：鹤山市。原告李湘平与被告鹤山市沙坪优合竞鞋厂（以下简称优合竞鞋厂）、被告陈华、被告陈霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湘平的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告优合竞鞋厂、被告陈华、被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告李湘平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付货款19980元；2.判令三被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告在鹤山市××北湖××广场××鹤山市沙坪凯兴鞋面车线加工店（现已结业注销）专售制鞋用车线，被告陈华在鹤山市沙坪莺朗街387号之二第二楼设立鹤山市沙坪优合竞鞋厂（个体工商户）从事制鞋加工，被告陈霞是鹤山市沙坪优合竞鞋厂的实际经营者。2018年6月26日，被告向原告购买车线数量16650，单价1.2元，货款共19980元，送货单号：NO0001724，被告收取货物后未支付货款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告优合竞鞋厂、被告陈华、被告陈霞无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：原告李湘平主张被告支付货款19980元，提供了一张《凯兴送货单》，内容载：“2018年6月26日，收货单位：优合竞，名称及规格：凯兴车线，数量：16650，单价：1.2，金额：19980，合计：壹万玖仟玖佰捌拾元，收货单位及经手人：优合竞/玲”。原告向被告追收货款未果，遂诉至本院。另查明，鹤山市沙坪凯兴鞋面加工店的类型为个体户，经营者为李湘平，该加工店已于2018年5月21日注销。鹤山市沙坪优合竞鞋厂的企业类型为个体工商户，经营者为陈华。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告李湘平在经营鹤山市沙坪凯兴鞋面加工店期间与被告优合竞鞋厂有生意往来，原告向被告优合竞鞋厂提供凯兴车线，被告优合竞鞋厂支付货款，双方已确立了买卖合同关系，应受法律保护。原告主张被告优合竞鞋厂尚欠货款19980元，提供了一份《凯兴送货单》，《凯兴送货单》载明了货物名称、数量、单价、总金额，且所载的收货单位为优合竞鞋厂。被告优合竞鞋厂对原告的主张无出庭反驳，亦无提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告优合竞鞋厂应承担不利后果。据此，原告请求被告优合竞鞋厂支付货款19980元，本院予以支持。关于原告李湘平请求被告陈华支付货款的的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，本案买卖关系发生在原告与被告优合竞鞋厂之间，被告陈华作为被告优合竞鞋厂的经营者，故被告陈华应对被告优合竞鞋厂的债务承担清偿责任。关于原告李湘平请求被告陈霞支付货款的问题。原告主张被告陈霞为被告优合竞鞋厂的实际经营者，应对被告优合竞鞋厂的债务承担清偿责任，因原告没有提供证据证实被告陈霞是被告优合竞鞋厂的实际经营者，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪优合竞鞋厂（经营者：陈华）、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李湘平支付货款19980元；二、驳回原告李湘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.75元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪优合竞鞋厂（经营者：陈华）、被告陈华负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年八月十五日法官助理胡文敏书记员李笑媚
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初83号原告：唐山市金泽商贸有限公司，住所地河北省唐山市路**文化路体育馆道。法定代表人：王学勤，董事长。委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。被告：遵化市经贸总公司，住所地河北省遵华市通华西街**。法定代表人：张博，总经理。委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。唐山市金泽商贸有限公司与遵化市经贸总公司执行异议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告唐山市金泽商贸有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市金泽商贸有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山市金泽商贸有限公司撤诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由唐山市金泽商贸有限公司负担。审 判 长  王晓青审 判 员  袁宝山人民陪审员  张建敏二〇一九年八月五日书 记 员  郭浩楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1089号 申请执行人:赵跃，男，1954年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：于树影，安徽省铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。 被执行人：章乐兰，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人赵跃与被执行人章乐兰建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人章乐兰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人章乐兰无财产可供执行，申请执行人赵跃亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人章乐兰采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十七日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4193号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师，一般授权。被执行人：鲍超，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人鲍超借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初3150号民事判决书已经发生法律效力。鲍超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金40万元及期内利息15120元（截至2017年10月6日止）、罚息（自2017年10月7日至实际给付之日止，以40万元为基数，按照年利率15.12%再上浮50%计算），复利（截自2017年10月7日起至实际给付之日止，以15120元为基数，按照年利率15.12%再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元、保全费1270元、公告费560元，三项合计3712元，由鲍超负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，鲍超于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元，未执行到位本金40万元及利息、诉讼费等。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初3150号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十八日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5854号原告：何若争，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。委托代理人：傅海珍，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。委托代理人：罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告：海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王秀云，系该公司法人。被告：赵庆忠，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：庞丽萍，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告何若争诉被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍劳动争议纠纷一案中，原告何若争首先于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。后又于209年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告何若争撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍的起诉。案件受理费5元，由原告何若争承担。审判员  付玉二〇一九年八月三十日书记员  张杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢219号 申请执行人：张玉芳，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U（6-6）。 法定表人：周宏，总经理。 本院在执行申请执行人张玉芳申请执行被执行人安徽建海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应支付500000元。本院经查控系统查询后冻结被执行人相关银行存款账户；经阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年八月三十日 书记员  李想龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19487号原告：北京燕山福致经贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路**。法定代表人：王勐，经理。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟彬，女，该公司办公室主任被告：刘家利，男，1968年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京燕山福致经贸有限公司与被告刘家利房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京燕山福致经贸有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京燕山福致经贸有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京燕山福致经贸有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月一日书记员  董雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初6711号原告：崔佳霖，女，1972年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京马姐商贸有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街********。法定代表人：刘兆宇，经理。委托诉讼代理人：马静，女，北京马姐商贸有限公司职员。原告崔佳霖诉被告北京马姐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2019年8月14日开庭审理。原告崔佳霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按崔佳霖撤诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年八月十四日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
文书内容山东省邹城市人民法院民事裁定书（2019）鲁0883民初231号原告：韩小滨，男，住邹城市。被告：田成川，男，住邹城市。被告：赵欣，男，住邹城市。被告：来存玺，男，住邹城市。本院在审理原告韩小滨诉被告田成川、赵欣、来存玺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩小滨撤回起诉。案件受理费638元，由原告韩小滨承担。审 判 长  张志浩人民陪审员  田振战人民陪审员  张运勤二〇一九年八月二十二日法官 助理  李景福书 记 员  张冠文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9733号 上诉人（原审原告）：李明贤，男，1965年10月11日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：董成群，男，1965年7月11日出生，汉族，现羁押于河北省正定县看守所。 被上诉人（原审被告）：黄波，男，1976年2月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人李明贤因与被上诉人董成群、黄波民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2185号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 李明贤的上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2185号之二民事裁定；2.指令河北省石家庄市长安区人民法院依法进行实体审理；3.诉讼费用由董成群、黄波承担。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉，适用法律错误。在一审李明贤的起诉中，董成群、黄波身份信息明确，有具体的诉讼请求和事实理由且属于河北省石家庄市长安区人民法院受理民事诉讼的范围，应由该院管辖。但一审裁定以董成群被新乐市公安局以涉嫌诈骗罪执行逮捕，一直羁押于正定县看守所，诉讼程序无法进行为由裁定驳回李明贤的起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事诉讼起诉条件的规定。二、一审裁定存在程序违法。一审法院对董成群现羁押于正定县看守所知情且确定，应穷尽送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。故一审法院应当通过董成群所在监所即正定县看守所转交应诉、开庭等手续。 被上诉人董成群未向本院提交答辩意见。 被上诉人黄波未向本院提交答辩意见。 李明贤向一审法院起诉请求：1.依法判令董成群、黄波偿还借款60万元及利息444,000元（自2015年2月10日起至2018年2月10日，至还清借款之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费用由董成群、黄波负担。 一审法院认为，因董成群被新乐市公安局以涉嫌诈骗罪执行逮捕，一直羁押于正定县看守所，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定驳回李明贤的起诉。 本院审理查明，董成群于2018年3月31日被新乐市公安局以涉嫌诈骗罪执行逮捕，现羁押于正定县看守所；黄波分别于2018年7月14日12时、2018年8月14日12时委托其朋友李靖代签法院文件，李明贤未提供黄波下落不明的证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李明贤作为债权人与本案有直接的利害关系；一审法院可以先中止民事诉讼程序，待董成群刑事案件结案后再行安排庭审事宜；一审法院能够联系到黄波且其已委托朋友李靖代收相关诉讼文书；借款合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。李明贤上诉理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2185号之二民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十五日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3227号 原告：彭会波，女，1967年6月17日出生汉族，职工，住宁海县。 被告：叶赛琴，女，1967年9月5日出生汉族，住宁海县。 被告：王家扬，男，1967年7月27日出生汉族，住宁海县。 原告彭会波为与被告叶赛琴、王家扬民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告归还原告借款300000元及利息（按约定利息自2014年3月17日开始计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员卢娜独任审判。因被告叶赛琴、王家扬需公告送达，本院于2019年5月28日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告彭会波到庭参加诉讼，被告叶赛琴、王家扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：两被告归还原告借款本金300000元，并自2014年3月17日起支付利息至本金还清之日止（分别以200000元为基数按月利率1%计算以及以100000元为基数按月利率1.5%计算）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年至2013年期间，被告叶赛琴曾陆续向原告借款。2014年3月16日，双方经结算，被告确认尚欠原告借款300000元，约定200000元借款利息的月利率为1%，100000元借款利息的月利率为1.5%，并出具借条一份。另查明，被告叶赛琴和被告王家扬系夫妻关系。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院认为，原告与被告叶赛琴之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可以催告其在合理期限内返还借款并按约支付利息。借条中分别约定利息壹分和壹分半，根据一般的交易惯例和民事习惯，应认定为月利率1%和1.5%。关于原告要求被告王家扬承担共同还款责任的主张，原告未提供证据证明被告王家扬签字或者以其他共同意思表示认可该债务，被告叶赛琴单方的借款行为也超出了家庭日常生活需要，原告未能就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告叶赛琴、王家扬经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶赛琴于判决生效后二十日内归还原告彭会波借款本金300000元，并自2014年3月17日起支付利息至本金还清之日止（分别以200000元为基数按月利率1%计算以及以100000元为基数按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告彭会波的其他诉讼请求。 如果被告叶赛琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9105元，由被告叶赛琴负担。 原告彭会波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶赛琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  胡家府 人民陪审员  王园园 二〇一九年八月十四日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初376号 原告：林艺祯，女，1968年12月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：李宗清，男，1972年1月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告林艺祯与被告李宗清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员莫领胜担任审判长，审判员周顺勇、人民陪审员易春弟组成的合议庭,于2019年8月13日公开开庭进行了审理，书记员梁敖翔担任法庭记录。原告林艺祯到庭参加诉讼，被告李宗清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林艺祯向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币壹万伍仟元整（¥15000.00元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2017年2月16日被告因承包装修工程急需资金购买材料，向原告借款人民币15000元，出具借条并约定2017年12月1日还清。借款到期后，原告曾多次找被告要求还款，被告均以各种理由拒绝偿还，并断绝了与原告的联系。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交证据如下： 原告身份证复印件，证明原告是本案适格原告主体。 借条原件一份，证明2017年2月16日被告李宗清收到原告借款本金人民币15000元用于装修工程，并约定2017年12月1日前归还借款本金给原告。 被告身份证复印件，证明被告的身份信息。 被告李宗清未作答辩。在举证期限内，亦没有向本院提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告李宗清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下： 原、被告是朋友关系，2016年被告帮原告装修房屋水电。被告因承包装修工程急需资金购买材料，于2017年2月16日向原告借款人民币15000元，并出具借条一份。借条载明：“借条，现李宗清，身份证号，今借到林艺祯人民币壹万伍仟元整（¥15000元）用于装修工程，于2017年12月1日前还清”，借条未约定借期利息和逾期利息。原告通过现金支付的方式支付人民币15000元给被告。借款到期后，原告向被告催还，被告均以各种理由至今未偿还借款。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一份以及庭审笔录证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因承包装修工程急需资金购买材料，向原告借款本金人民币15000元未还，有原告提供的借条原件证明，事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告还清借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李宗清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗清在本判决生效之日起五日内清偿借款本金人民币15000元给原告林艺祯。 案件受理费175元，由被告李宗清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫领胜 审 判 员  周顺勇 人民陪审员  易春弟 二〇一九年八月十三日 法官 助理  卢海英 书 记 员  梁敖翔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》（节选） 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1421号原告：深圳市中科南光科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道华达路**粤通狮头岭工业园****，统一社会信用代码：91440300359887664C。法定代表人：杨求慧。委托代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市北航电子有限公司，，住所地：深圳市龙岗区布吉街道巨银科技工业厂区**厂房302统一社会信用代码：91440300306108559F。法定代表人：黄智灵。委托代理人：纪明兴，系公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娟，被告委托代理人纪明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款人民币135140元以及利息人民币675.8元（其中122680元，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日起计至实际还款日，暂计至2018年11月1日；其中12480元，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计至实际还款日，暂计至2018年11月1日）；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告主张其与被告在2018年1月至2018年3月期间存在买卖合同关系，被告向原告采购车载摄像头等产品，被告尚欠2018年1月货款122668元，2018年3月货款12480元未付。原告提交了采购合同、送货单、对账单证明其主张。其中，采购合同为传真件，签订于2017年12月25日，总金额为345240元，付款方式约定为：1、前三个月，订单先预付50%用于模组现金的采购，余下50%货款交货后一周内付清；2、合作三个月后，双方对于品质、交期、付款方式达成共识，合作方式可以改为每次订单预付50%用于现金采购模组，余下50%月结30天（即在交货后的第二个月30号付清）。此外，原告提交的送货单与对账单相对应，2018年1月对账单显示销售金额合计295288元（已扣减四批退货共计45988元），已付订金172620元，需付货款122668元；2018年3月对账单显示需付货款12480元（已扣减退货共计110160元），并加盖被告公司采购部印章。被告仅确认原告提交送货单的真实性，但是主张送货单记载的数量与实际送货数量不一致，且被告退货186720元，还有未退货不良品420个价值33600元。此外，其已支付的货款172620元原告尚未开具发票。被告提交了付款电子回单、增值税发票、2018年3月至10月退货对账单、委外入库单及聊天记录、需退货明细、委外订单证明其主张。其中，付款电子回单显示被告分别于2017年12月15日、2018年1月10日（两笔）向原告转账41100元、172620元、54900元，于2018年3月29日向“朱星”转账1201.76元，备注为“报销代付货款”。原告确认付款电子回单、增值税发票、部分委外订单（WW1711014、WW1801008、WW1801011、WW1801017）的真实性，主张被告于2017年12月15日及2018年1月10日支付的款项共计96000元系支付2017年12月货款，并于庭后补充提交了2017年12月送货单及对账单证明其主张。关于被告主张的退货，系已在原告主张的货款金额中进行了扣减。关于被告于2018年3月29日转账给“朱星”的1201.76元，原告主张该款项是样品费，与本案无关。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告存在买卖合同关系，原告在按约定向被告交付货物后，被告应及时履行支付货款的义务。本案争议在于被告已支付的货款金额及退货金额。首先，关于被告于2017年12月15日及2018年1月10日支付的96000元，原告已提交证据证明系支付2017年12月货款，并非本案所涉货款；其次，原告主张被告于2018年3月29日转账给“朱星”的1201.76元是样品费，但是未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，该笔款项应从被告应支付的货款中扣减；第三，关于被告主张的退货，被告提交的退货对账单没有原告签名或盖章确认，本院不予采信，另经核对，被告提交的委外入库单中的退货均在原告提交的2018年1月及2018年3月对账单中予以扣减，不应再重复扣减；第四，关于被告主张的2019年3月6日需退货产品，并未实际退货，亦无证据证明未能退货原因在于原告，故对被告扣减该部分款项的主张，本院不予采信。此外，原告是否开具增值税专用发票并非被告是否支付货款的条件。综上，被告应支付原告货款133946.24元（122668元+12480元-1201.76元）。关于利息，双方没有约定，应自货款逾期日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市北航电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中科南光科技有限公司货款人民币133946.24元。二、被告深圳市北航电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中科南光科技有限公司逾期支付货款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币122668元为基数，自2018年3月1日计至2018年3月29日；以人民币121466.24元为基数，自2018年3月30日计至付清之日止；以人民币12480元为基数，自2018年5月1日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市中科南光科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1508元，由被告承担1495元，由原告承担13元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一九年八月十二日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初741号原告：北京市门头沟区永爱康复训练中心，住所地北京市门头沟区双峪原滨河公园儿童游乐场售票处。法定代表人：聂永甫，主任。被告：赵润玲，女，1976年4月19日出生，汉族，住山西省神池县。被告：王建亮，男，1974年7月8日出生，汉族，住山西省神池县。原告北京市门头沟区永爱康复训练中心（简称康复中心）与被告赵润玲、王建亮合同纠纷一案，由康复中心提起诉讼。本院于2019年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告康复中心法定代表人聂永甫到庭参加诉讼，被告赵润玲、王建亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告康复中心向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告2015年6月7日至2016年1月28日期间王鸿志的康复训练费及住宿费用共计30100元；二、判令二被告共同支付原告2016年3月16日至实际付清之日止的违约金，以30100元为基数，按照年利率24%计算。事实和理由：赵润玲与王建亮系夫妻，王鸿志系二人之子。王鸿志自2012年2月开始在我中心进行康复训练。2016年1月29日，赵润玲向我出具欠条，载明，其未向我交付王鸿志在2015年6月7日至2016年1月28日期间的学习训练以及住宿费用，共计30100元，定于2016年3月15日偿还，如果超出还款期限，违约金为每日300元。后赵润玲一直未归还，慢慢电话也联系不上了，王建亮作为王鸿志的父亲，应该和赵润玲对于该笔欠款共同承担还款义务，另外，我自愿降低违约金的计算标准按照年利率24%计算。被告赵润玲和王建亮经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告康复中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王鸿志在康复中心的学生档案，包含学生自然情况调查表和个案综述，调查表中记载了赵润玲系王鸿志之母，王建亮系王鸿志之父；2、王建亮的身份证复印件、王建亮和王鸿志户口本复印件、户口本首页复印件，户口本显示王建亮系户主，王鸿志与户主关系系父子；以上证据证明王鸿志与二被告的亲子关系；3、赵润玲书写的欠条原件。经审查，调查表系康复中心法人聂永甫填写。康复中心表示王建亮的身份证复印件以及王建亮和王鸿志的户口本复印件系王建亮和赵润玲提供，欠条主文系聂永甫书写，赵润玲签名捺印。本院认为，赵润玲经本院合法传唤未到庭，欠条原件在无相反证据推翻的情况下，本院对其真实性予以确认；户口本无法与原件核对，本院对其真实性不予确认；关于调查表系聂永甫填写，再无其他证据佐证的情况下，本院对其中王鸿志与王建亮以及王建亮和赵润玲身份关系的部分不予确认。根据原告的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，王鸿志在康复中心建档，接受康复训练。落款日期为2016年1月29日的欠条记载：“赵润玲于2016年1月29日未向聂永甫交付王鸿志2015.6.7-2016.1.28的学习、训练、住宿费用，今欠金额为人民币叁万零壹佰元整，定于2016年3月15日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日300元执行。特此为据。欠款人：赵润玲；身份证号：×××；电话：151XX****XX；地址：山西省神池县虎鼻乡虎鼻村西18巷**。”至今，赵润玲未偿还上述费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵润玲和王建亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据查明的事实，赵润玲自愿负担王鸿志在康复中心接受训练产生的康复训练费以及住宿费用30100元，其未能在承诺期限归还，故康复中心要求赵润玲归还王鸿志康复训练的费用，于法有据，本院予以支持。关于违约金，康复中心自愿将违约金标准降至24%，本院不持异议。关于康复中心要求王建亮承担支付康复训练费用以及违约金的请求，本院认为，依据现有证据不能确定王建亮与王鸿志的亲子关系和王建亮与赵润玲的夫妻关系，亦不能证明王建亮与康复中心存在合同关系，故康复中心要求王建亮共同承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵润玲于本判决生效之日起七日内给付北京市门头沟区永爱康复训练中心康复训练费及住宿费用共计30100元；二、赵润玲于本判决生效之日起七日内给付北京市门头沟区永爱康复训练中心自二○一六年三月十六日至实际付清之日止的违约金，以30100元为基数，按照年利率24%计算。三、驳回北京市门头沟区永爱康复训练中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十二元及公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），由赵润玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  高殿贵人民陪审员  王晓雪二〇一九年八月二十一日书 记 员  靳亚真
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2352号罪犯刘亚。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年3月5日作出（2018）苏0684刑初30号刑事判决，认定被告人刘亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2018年3月5日起至2020年4月4日止。判决执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘亚减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘亚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘亚减去有期徒刑七个月五天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执107号申请执行人：肖自平,男,1991年10月28日出生,汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：龚文娅,女,1993年9月30日出生,汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。申请执行人肖自平与被执行人龚文娅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2018)云2530民初565号民事调解书，于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币50000.00元，本院于同日立案。本院立案受理后，向被执行人龚文娅发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令其履行生效判决，但其未履行。通过全国网络执行查控系统查询，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，无车辆、企业和证券登记信息。通过向金平县不动产登记中心、金平县林业局查询，其名下无不动产、林权登记信息。本院已对被执行人龚文娅限制高消费。执行员约谈了申请执行人肖自平，其未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一九年八月十五日书记员 毛绍明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14214号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈芳，男，1982年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128180301653309）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付1058.21元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1058.21元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1058.21元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈芳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1058.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2287号原告:张加忠，男，1978年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：汪新庄，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省项城市。原告张加忠与被告汪新庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加忠到庭参加诉讼。被告汪新庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张加忠向本院提出诉讼请求：1.判令汪新庄偿还借款328000元；2.判令汪新庄支付利息（以328000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年12月15日起至实际还清之日止）；3.诉讼费由汪新庄承担。事实与理由：张加忠与汪新庄在北京欢乐谷附近认识，汪新庄做工程装潢资金周转，陆续向张加忠借款340000元。2016年10月14日，汪新庄向张加忠出具借条，承诺2017年12月14日一次性还清。后汪新庄仅于2017年1月20日归还10000元、2018年2月14日归还2000元，其余款项汪新庄至今未还。汪新庄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于张加忠提交的借条，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪新庄陆续向张加忠借款340000元。2016年10月14日，汪新庄向张加忠出具340000元的借条，承诺借款期限为14个月，2017年12月14日一次性还清，借款发生地载明为“北京欢乐谷麦当劳”，并在借条下方注明2016年春节前归还80000元，剩余260000元到2017年12月14日归还。庭审中，张加忠称其自2004年至2015年期间在北京欢乐谷附近开办停车场，收入多为现金形式，案涉340000元款项中的大部分以现金形式交付。后汪新庄分别于2017年1月20日还款10000元，于2018年2月14日还款2000元，其余款项汪新庄至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张加忠、汪新庄之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。结合张加忠的职业情况、经济能力和银行流水等，本院认为张加忠以现金形式交付借款，符合常理。汪新庄未按约定的时间还款，应属违约。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现张加忠要求汪新庄偿还借款328000元并自2017年12月15日起支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。汪新庄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、汪新庄于本判决生效之日起十日内向张加忠偿还借款328000元；二、汪新庄于本判决生效之日起十日内向张加忠支付利息（以328000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，公告费用560元，由汪新庄负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  梁惠明人民陪审员  王学永二〇一九年八月十六日书 记 员  祁海营
安徽萧县人民法院 结案通知书（稿） （2019）皖1322执1443号 申请执行人徐楚与被执行人淮北澜山房地产营销策划有限责任公司其他案由纠纷一案，执行依据为萧县劳动人事争议仲裁委员会于2019年07月09日作出的（2019）萧劳人仲裁字023号仲裁裁决书。本院立案执行后，经法院强制扣划，（2019）萧劳人仲裁字023号仲裁裁决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕 安徽省萧县人民法院 二〇一九年八月二十六日 安徽萧县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1322执1443号 申请执行人徐楚与被执行人淮北澜山房地产营销策划有限责任公司其他案由纠纷一案，执行依据为萧县劳动人事争议仲裁委员会于2019年07月09日作出的（2019）萧劳人仲裁字023号仲裁裁决书。本院立案执行后，经法院强制扣划，（2019）萧劳人仲裁字023号仲裁裁决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕 安徽省萧县人民法院 二0一九年八月二十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢131号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李士军，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地址安徽省淮南市田家庵区，现住址上海市松江区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李士军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2016)皖0207民初2460号判决书确定的义务，但被执行人李士军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月23日以（2017）皖0207执840号执行裁定查封了被执行人李士军名下的车牌号为沪Ｃ×××**，车架号LBEDMBND4FZ164124北京现代汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李士军名下的车牌号沪Ｃ×××**，车架号LBEDMBND4FZ164124北京现代汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月十三日书记员  刘山生
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4009号 上诉人（原审原告）：河北巨澜电气设备科技有限公司，住所地河北邯郸市丛台区苏曹乡河东社区居民委员会。 法定代表人：李雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白建波，该公司业务经理。 被上诉人（原审被告）：王兴文，男，1968年11月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 上诉人河北巨澜电气设备科技有限公司（以下简称巨澜电气公司）因与被上诉人王兴文劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北巨澜电气设备科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0403民初215号民事判决书，依法改判巨澜电气公司与王兴文之间不存在劳动关系。2、请求判决由王兴文承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误，巨澜电气公司与王兴文之间不存在劳动关系。一审法院的判决书中认定巨澜电气与王兴文之间存在劳动关系属明显错误。首先，涉案工程属于外包工程，且要求有专业资格证才能承包，巨澜电气公司正是基于该资格证书才将该部分工程分包给王兴文，巨澜电气公司要求王兴文提交的是最终的焊接结果，王兴文也承诺因工程出现的质量问题由其自行承担，上述情况均符合劳务关系的构成要件，所以巨澜电气公司与王兴文之间为劳务关系，并非劳动关系。其次，巨澜电气公司要求王兴文提交最终的焊接结果，并未要求王兴文完全按照巨澜电气公司的规章制度履行，巨澜电气公司规章制度中正常工作时间仅为白天时间，并无晚上工作时间，由此也可看出王兴文在夜晚工作时并非履行巨澜电气公司的规章制度，上班时间及时限均为王兴文自行决定，由此也反映出巨澜电气公司与王兴文之间只是劳务关系，并非劳动关系。最后，巨澜电气公司向王兴文支付的费用为劳务费并未劳动关系项下的工资，换句话说就是王兴文离开工作现场劳务关系即可解除，不存在延续行，也就是说王兴文随时可以终止这种劳务关系，巨澜电气公司并没有任何理由来约束王兴文，因此请依法改判王兴文与巨澜电气公司之间不存在劳动关系。 王兴文答辩称，巨澜电气公司的上诉理由不能成立，在仲裁以及一审巨澜电气公司均承认王兴文与其之间存在劳动关系，王兴文在一审阶段和上诉阶段提交的众多证据也证明了双方之间是劳动关系，而非其所说的劳务关系，其上诉状所说未有晚上没有工作并不属实，一审提交的证据足以证明巨澜电气公司为躲避环保检查将劳动时间安排在晚上。具体王兴文提供劳动形式为何种，并不影响劳动关系成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北巨澜电气设备科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决我公司与王文兴不存在劳动关系；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：王兴文经人介绍于2018年2月5日到巨澜电气公司承揽的河北天泽公司制作井下设备工程中从事焊工，负责该工程的焊接工作，巨澜电气公司向王兴文发放工资。2018年5月25日王兴文在上夜班时发生事故，被送往医院住院救治，双方未签订劳动合同。王兴文向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原、被告之间存在事实劳动关系，巨澜电气公司认为与王兴文存在的是劳务关系而非劳动关系。邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月23日作出邯丛劳人仲案（2018）087号裁决书，裁决：申请人王兴文和被申请人巨澜电气公司之间存在事实劳动关系。巨澜电气公司不服该裁决，诉至本院。 一审法院认为，巨澜电气公司具备用工主体资格，王兴文亦符合法律、法规的主体资格。王兴文负责巨澜电气公司承揽工程的焊接工作，工作内容属于巨澜电气公司业务组成部分，上夜班系巨澜电气公司安排，其受巨澜电气公司的劳动管理，且巨澜电气公司向王兴文发放工资，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，双方劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告河北巨澜电气设备科技有限公司与被告王兴文自2018年2月5日起存在劳动关系。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于王兴文与巨澜电气公司之间是否存在劳动关系的问题。王兴文于2018年2月5日到巨澜电气公司承包的井下设备工程从事焊接工作，期间巨澜电气向王兴文发放工资，并按照巨澜电气的要求进行作业，因此王兴文与巨澜电气公司之间形成事实劳动关系。巨澜电气公司上诉称与王兴文之间是劳务关系，发放的是劳务费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，河北巨澜电气设备科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由河北巨澜电气设备科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理高晨阳 书记员武东美
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1265号罪犯任杰，男，1987年12月3日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2011年5月26日作出(2011)延中刑初字第00066号刑事判决，以被告人任杰犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日依陕西省高级人民法院（2014）陕刑执字第00416号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月28日依陕西省高级人民法院（2016）陕刑更548号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯任杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯任杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯任杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯任杰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月28日起至2034年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静