甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初3538号原告：李小平，男，汉族，1973年1月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人:权祎，系甘肃贵清律师事务所律师。被告：晋明，男，汉族，1969年6月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：傅岁女，女，汉族，1970年6月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：晋明，男，汉族，1969年6月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系傅岁女丈夫。被告：齐忠民，男，汉族，1966年4月23日生，甘肃省陇西县人，居民，现住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王彦武，系甘肃陇远律师事务所律师。原告李小平诉晋明、傅岁女、齐忠民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人权祎，被告傅岁女委托诉讼代理人暨被告晋明，被告齐忠明及其委托诉讼代理人王彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晋明、傅岁女共同偿还原告借款本金1000000元，借期内结欠利息55000元，逾期利息160000元（自2018年1月25日暂计算至2018年9月24日），共计1215000元；并按月息2%计付自2018年9月25日起至借款实际清偿之日的利息。2、依法判令被告齐忠民对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2017年1月25日，被告晋明、傅岁女通过齐忠民担保向原告借款100万元，原告将所借款项按其要求以银行转账和现金方式支付给了被告。2017年1月26日，原、被告双方和担保人签订了借款合同，约定借期一年，月利率2%。借款期满后，经与担保人共同多次催促，被告多次承诺还款但一再拖延。2018年6月23日，双方对一年利息进行了清算，被告以其投资权益折抵支付185000元利息后，尚欠原告利息55000元。现又过了承诺还款期限，经原告催促至今未果。为此，特提起诉讼。被告晋明辩称，1、本案的《借款合同》为无效合同，原告作为个人，未经许可，从事经常性放贷业务，违反了法律的强制性禁止性规定。另外，原告给我和傅岁女的借款是从甘肃银行贷款之后又高息转贷给我们，其非法转贷行为已经涉嫌《刑法》第一百七十五条规定的高利贷转贷罪。2在2017年1月26日双方签订《借款合同》后，我实际收到借款720000元，没有收到原告所说的280000元的现金，借款后我没有向原告偿还过借款本金，仅向原告支付利息185000元（我将我的位于陇西县云田镇代家门村桥头的土地使用权折价抵偿为利息185000元，详见双方于2018年6月23日签订的协议书），现我同意向原告偿还借款本金720000元，及以本金720000元为基数，自借款之日起至还款之日止的利息，希望原告给我一年的时间。被告傅岁女的辩称，答辩意见同晋明的一致。被告齐忠民辩称，1、我不应承担担保责任。原告作为个人，未经许可，从事经常性放贷业务，违反了法律的强制性禁止性规定。并且原告从银行套取借款后又高息向被告晋明、傅岁女放贷，其行为违反了法律的规定。所以，原、被告签订的借款合同无效。因为主合同无效，所以担保合同也无效。2、我承担的是一般保证责任，双方未约定保证期限，依法应认定保证期限为6个月，原告在保证期间届满前未向晋明、傅岁女提起诉讼，因此齐忠民的担保责任予以免除。本案晋明的借款属于借新还旧，2017年1月26日，我是在不知情的情况下签字担保的，综上，不承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告晋明与傅岁女从原告处借款1000000元，并出具借款合同一份，书面约定借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日，双方口头约定利息按照月利率2%计算。被告齐忠民为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限。同日，原告通过中国农业银行向被告晋明指定的刘忠林的62×××77的账户转账支付720000元。借款到期后，被告晋明与傅岁女未向原告偿还借款本息。2018年6月23日，原告与被告晋明就2017年1月25日至2018年1月24日期间的利息的支付方式达成协议，约定晋明自愿将其位于云田镇上大道村代家门社流转的土地使用权以及地上设施（含所有手续）兑价185000元用于偿还所欠原告的利息，剩余的55000元以现金形式偿还。协议达成后，对于剩余的借款本息，经原告多次催要，被告晋明、傅岁女均未向原告偿还，被告齐忠民亦未按照约定履行保证责任。2018年10月8日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告陈述，借款合同原件，中国农业银行个人业务凭证，协议书等证据在案佐证。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告李小平与被告晋明、傅岁女签订的借款合同是否有效？2、原告实际向被告出借借款的金额为多少？3、被告齐忠民是否应当对本案借款本息承担连带清偿责任？针对争议焦点1，本院认为，原告与被告晋明、傅岁女之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认借款合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。借款到期后经原告催要，被告晋明、傅岁女没有履行还款义务，已构成违约。原告要求按照月利率2%计算支付借款利息，符合法律规定，故原告要求被告晋明、傅岁女偿还借款本息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。三被告主张原告从银行套取借款后又高息向被告晋明、傅岁女放款的行为涉嫌高利转贷罪，因原告是否涉嫌高利转贷罪应当以公安部门的立案侦查结果为依据。本案在审理中，将三被告提出的原告犯罪嫌疑线索、材料移送至陇西县公安局，陇西县公安局的侦查结果为无犯罪嫌疑。三被告亦未提交证据对其主张的事实予以证实，故三被告的该主张，理由不足，本院不予采纳。针对争议焦点2，本院认为，民间借贷合同为实践性合同，双方约定的借款金额与实际交付的不一致的，以实际交付的数额为准。原告主张实际向被告晋明、傅岁女交付的金额为1000000元，其中转账支付720000元，现金支付280000元，二被告仅对转账支付的720000元予以认可，对现金支付的280000元不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告主张向二被告交付借款1000000元，应当就该事实承担举证责任。因原告所举证据仅能证实支付借款720000元的事实，对现金支付280000元的事实原告没有提供相应证据予以证明，应当承担不利后果，故本院认定原告实际出借的借款本金金额为720000元。针对争议焦点3，本院认为，被告齐忠民为该笔借款提供担保，双方约定“本人自愿担保上述借款，由于到期不按时还款所造成的一切经济损失和法律责任本人自愿承担”，从该约定的内容来看，双方仅对担保范围进行了约定，对保证期限及保证方式并未约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告齐忠明的其承担的是一般保证责任的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。原告举证证实其已在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告齐忠明承担保证责任，经原告催要，被告齐忠民未履行保证义务，故原告要求被告齐忠民对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告齐忠明以本案借款属于借新还旧，其担保时并不知情为由进行抗辩，但对其主张未提供有效证据予以证实，故对被告齐忠明的该抗辩主张，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告晋明、傅岁女于本判决生效之日起十日内偿还原告李小平借款本金720000元，支付自2018年2月19日起至2019年2月18日止的利息172800元，本息合计892800元；并支付自2019年2月19日起至借款本金实际清偿之日止的利息（以本金720000元为基数，按照月利率2%计付）。被告齐忠民对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回原告李小平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15730元，由原告李小平负担3002元，被告晋明、傅岁女、齐忠民共同负担12728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  汪子婷审 判 员  苗爱军人民陪审员  常 玲二〇一九年八月二日书 记 员  陈银洁