江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初21号 原告：王算花，女，汉族，1971年7月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：吴嘉成、彭奇，江西晨天律师事务所律师。 被告：景德镇市宏达汽配贸易有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区二亭村206国道旁。 法定代表人：熊国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道**。 负责人：李卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建，该公司的员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地：重庆市渝中区邹容路** 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。 原告王算花与被告景德镇市宏达汽配贸易有限公司（以下简称宏达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋保险景德镇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王算花及委托诉讼代理人吴嘉成、彭奇，被告宏达公司的委托诉讼代理人何文东，被告太平洋保险景德镇公司的委托诉讼代理人沈建，被告太平洋保险重庆公司的委托诉讼代理人汪榆森在第一次庭审均到庭参加诉讼。被告宏达公司在第二次庭审中无正当理由未到庭参加诉讼，其他诉讼参加人在第二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王算花向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿就其侵权行为造成的原告车辆恢复原状的费用67753元；2、判令三被告共同赔偿原告因本案产生的交通费和租车费等15515元、受损车辆寄存费5000元、车辆鉴定费7000元，共计27515元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系牌号为浙Ｊ×××××车辆的所有人，车辆事故发生时的驾驶人员王运寿系原告丈夫。2016年7月28日22时20分，案外人王运寿驾驶的浙Ｊ×××××小汽车在杭瑞高速公路380KM+995M处被案外人黎兵卒驾驶的渝Ｂ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车追尾，造成原告车辆严重受损。根据江西省公安厅交通管理局高速公路交通警车总队直属三支队第一大队出具的编号为第3633012201600146号道路交通事故认定书认定，黎兵卒在本次事故中负主要责任，王运寿负事故次要责任。因渝Ｂ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车在被告太平洋保险重庆公司处投保交强险和商业险，但因事故发生地在临近景德镇市的鄱阳县境内，根据太平洋保险公司的安排，被告太平洋保险景德镇公司受被告太平洋保险重庆公司委托负责原告受损车辆的维修，后被告太平洋保险景德镇公司与被告宏达公司签订包干定损协议书，约定由被告宏达公司对事故受损车辆进行维修。原告的车辆在被告宏达公司处维修后，于2018年7月25日前往浙江台州市交通警察局车辆管理所将该车辆过户到案外人王运寿名下，检测过程中发现车辆的后半段为闽Ｅ×××××车辆，交管部门因此认定该车属于拼接车，车管所将上述车辆予以暂扣。2018年8月9日，经台州市交通管理局车辆管理所委托宁波天童司法鉴定中心鉴定确认，浙Ｊ×××××号小型汽车（车辆识别代码LLHGGJ5656F8065396,发动机号：2292629）不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017相关技术要求，该车为拼接车。作为承担原告车辆赔付和修理的三被告，严重违反国家法律法规、技术要求和合同约定，采用拼装方法修理车辆，造成原告车辆恢复原状前不能上路行驶的重大财产损失。 被告宏达公司辩称，1、被告宏达公司与原告之间无直接法律关系，宏达公司是与被告太平洋保险景德镇公司之间确认承揽合同关系后，对事故车辆进行维修，因此本案原告以侵权纠纷作为法律关系起诉是错误的。2、宏达公司是根据被告太平洋保险景德镇公司的要求进行车辆维修，其维修的结果经被告太平洋保险景德镇公司确认以后才交付维修成果的，因此本案宏达公司在本案中不应承担赔偿责任，故请法院依法驳回原告对宏达公司的诉讼请求。 被告太平洋保险景德镇公司辩称，我司非本案涉案车辆的保险公司，同时我司也是依照内部规定对涉案车辆代查勘定损，对于事故车辆的维修是由被告宏达公司进行的，我司全程未直接参与，故我司非本案的侵权人，不承担本案的连带赔偿责任，请求法院驳回原告对我司的诉请。 被告太平洋保险重庆公司辩称，我司认为本案的案由是承揽合同关系，但承揽合同的承揽人是被告宏达公司，定作人是原告，并不是被告宏达公司所说的，他们与原告没有直接的法律关系，原告基于的事实是被告宏达公司违法修理而产生的违约责任，与我司没有直接的法律关系。我司已经在交通事故发生后依照保险法第六十五条的规定向原告赔付了保险金，我司不应当在本案中承担赔偿责任，原告诉请的第一项赔偿金额我司不予认可，第二项属于间接损失，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评析如下：对原告提交的包干定损协议书，被告太平洋保险景德镇公司和太平洋保险重庆公司认为系承揽合同，定作人是原告，承揽人是被告宏达公司，二被告只是对事故车辆的损失核定金额，本院认为，该证据可以作为认定原告的浙Ｊ×××××小汽车是在被告宏达公司处维修的事实依据。对原告提交的车辆恢复原状维修清单，三被告均有异议，本院认为，该证据是车辆维修的参考性证据，现已有鉴定机构作出的鉴定意见，应以该鉴定意见为准。对原告提交的交通费票据和租车合同，被告宏达公司认为与本案无关，被告太平洋保险景德镇公司和太平洋保险重庆公司认为系间接证据，租车费用过高，与火车票与的士票相矛盾，本院认为，原告的车辆因违法维修导致被交警查扣，导致原告出行困难,必然产生相应的交通费，该费用属于具有关联性的直接损失，原告在2018年12月15日之前乘坐出租车，产生的士票，之后租车产生租赁费，并出具正规发票，证据的合法性和合理性兼具，原告在远距离的出行上有权选择汽车或火车，并不矛盾，故本院对该证据予以采信。对原告提交的停车证明和发票，被告太平洋保险景德镇公司和太平洋保险重庆公司认为费用过高，但其未举证证明杭州市的租车市场价，故该质证意见不予采信。本院依法传唤被告宏达公司参加第二次庭审对原告提交的江西神州司法鉴定中心鉴定意见、停车证明及发票、租车合同及发票进行质证和辩论，被告无正当理由缺席，视为其放弃对该证据的质证权利及庭审辩论权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日22时20分，案外人王运寿驾驶的浙Ｊ×××××小汽车(登记车主为原告王算花)在杭瑞高速公路380KM+995M处被案外人黎兵卒驾驶的渝Ｂ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车追尾，造成原告车辆严重受损。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警车总队直属三支队第一大队出具编号为第3633012201600146号道路交通事故认定书认定，黎兵卒在本次事故中负主要责任，王运寿负事故次要责任。渝Ｂ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车在被告太平洋保险重庆公司处投保了交强险和商业险，但因事故发生地在临近景德镇市的鄱阳县境内，根据太平洋保险公司的内部安排，被告太平洋保险景德镇公司受被告太平洋保险重庆公司委托负责理赔原告受损车辆的维修费用。被告太平洋保险景德镇公司与被告宏达公司签订《包干定损协议书》，约定：1、该次事故经甲（宏达公司）乙（太平洋保险景德镇公司）双方协商，浙Ｊ×××××号牌车按4.2万元确定损失…。2、签订协议后及损失确定，如拆解后发现其他损失均由甲方承担，与乙方无任何关系。3、甲方必须配合乙方做好车辆的回勘工作。4、甲方必须保证车辆的维修质量，协议签订后车辆维修质量由甲方与被保险人协商，确保被保险人的维修要求达到。浙Ｊ×××××号小汽车在被告宏达公司处维修后，原告于2018年7月25日前往浙江省台州市交通警察局车辆管理所准备将该车辆过户到案外人王运寿名下时，在检测过程中被查出车辆的后半段为闽Ｅ×××××号牌车拼接而成，车辆管理所将原告的车辆予以暂扣。2018年8月9日，台州市公安局交通管理局车辆管理所委托宁波天童司法鉴定中心鉴定进行鉴定，鉴定意见为：浙Ｊ×××××号小型汽车（车辆识别代码LLHGGJ5656F8065396,发动机号：2292629）不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017相关技术要求，该车为拼接车。在原告车辆暂扣和通过诉讼维权期间，原告往来浙江省和江西省共产生交通费3515元。2018年12月10日，原告将浙Ｊ×××××号小汽车暂存于台州市广泰汽车销售服务有限公司广州本田汽车椒江特约销售服务店，存放时间自2018年12月10日至2019年6月14日，费用为5000元。2018年12月14日，原告与杭州派宝运输有限公司签订《汽车租赁合同》，由原告租赁该公司的小汽车，租赁期限自2018年12月15日至2019年6月13日，租金总额为12000元。 在诉讼过程中，原告申请对浙Ｊ×××××凌派小汽车恢复原状的所需费用进行司法鉴定，2019年5月26日，江西神州司法鉴定中心出具江西神州[2019]保鉴字第C034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：浙Ｊ×××××小型轿车恢复原状的金额为67753元。 本院认为，本案原告与被告宏达公司虽然没有签订书面承揽合同，但基于庭审查明的事实和承揽合同法律关系的构成要件，原告与被告宏达公司构成实质上的承揽合同关系。被告宏达公司在维修原告车辆时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定，对原告车辆使用拼装方法维修，造成原告车辆被公安交管部门查扣，原告因此产生相应的财产损失，被告宏达公司对此存在过错，其侵权行为与损害后果之间存在因果关系，亦符合侵权责任的构成要件。因此，本案涉及侵权责任和承揽合同违约责任的竞合，在庭审中，原告明确选择继续适用侵权责任法主张权利，故本院认为，被告宏达公司因违法拼装车辆的过错侵害了原告的财产权益，应当承担相应的侵权责任。 关于保险公司是否需要承担连带赔偿责任的问题。本院认为，根据保险合同条款的约定，保险公司的义务在于当被保险车辆因交通事故发生而造成第三方车辆受到损失时，在交强险和商业第三者责任险赔偿责任限额范围内给予该受损车辆赔偿，而不是对被保险车辆进行修复。在本案中，被告太平洋保险重庆公司作为肇事车辆渝Ｂ×××××重型半挂牵引车的保险赔偿义务方，其根据公司内部规定委托事故发生地所在的被告太平洋保险景德镇公司处理车辆损失赔偿事宜，被告太平洋保险景德镇公司则与被告宏达公司签订《包干定损协议书》，将受损车辆交由被告宏达公司维修，并支付维修费用。在保险公司支付了维修费用后，其基于保险合同的赔付义务已经履行完毕，且保险公司是在与原告商议后选择到被告宏达公司维修，在维修过程中保险公司也不存在过错，未实施其他侵权行为，故被告太平洋保险景德镇公司和太平洋保险重庆公司不承担本案的侵权责任。 关于原告财产损失的赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项、第六项、第十九条的规定，原告有权请求被告宏达公司承担恢复原状、赔偿损失的侵权责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。对于原告车辆恢复原状的费用，其在诉讼中已经申请司法鉴定，江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序合法、内容客观真实、计算方法科学，应予采信。对于原告工作期间和诉讼、鉴定期间产生的交通费、租车费，属于原告的直接损失，且原告提交了相应票据证明，应予支持。对于受损车辆寄存费，该费用的发生是因为受损车辆在诉讼过程中被扣押于台州市公安交通管理部门，为便于本案司法鉴定程序，原告将该车辆提出放置在台州市广泰汽车销售服务有限公司广州本田汽车椒江特约销售服务店处暂存，属于必然发生的费用，应予支持。鉴定费属于诉讼费用，不计入赔偿总额。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第第十五条第一款第五项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市宏达汽配贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王算花支付赔偿款88268元； 二、驳回原告王算花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，鉴定费7000元，由被告景德镇市宏达汽配贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年八月十九日                            本件与原本核对无异                书记员 查素文