北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4554号原告：北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路**，统一社会信用代码911101130741622050。法定代表人：张立勇，经理。委托诉讼代理人：张振德，男，1958年11月24日出生，汉族，北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李安营，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被告：马素君，女，1969年4月19日出生，汉族，天津市南开区居民，住天津市和平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许立辉，男，1969年7月5日出生，汉族，天津市河**居民，住天津市河**，公民身份号码×××。原告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司（以下简称凯盛鑫源酒店）与被告马素君劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯盛鑫源酒店之委托诉讼代理人张振德、李安营，被告马素君之委托诉讼代理人许立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯盛鑫源酒店向本院提出诉讼请求：1．撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出的京顺劳人仲字[2019]第144号裁决书；2．原告不应当向被告支付二倍工资差额；3．原告不应当支付被告2017年10月1日至2018年9月30日工资；4．原告不应向被告支付休息日、法定节假日加班费。事实与理由：被告在2016年到原告处工作，担任会计职务。2017年11月1日双方终止劳动关系，其后被告未再向原告提供劳动。2018年10月26日被告提出劳动仲裁，要求支付二倍工资差额、2017年10月1日至2018年9月30日工资及休息日、法定节假日加班费等请求，顺义仲裁委支持了被告的上述请求。仲裁裁决自相矛盾，第四页认为“现行法律并无在视为签订无固定期限劳动合同的情况下用人单位应支付未签劳动合同二倍工资差额的规定，故被告要求支付2017年12月1日至2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本委不予支持。”但在裁决事项中却支持了该请求。被告在我公司工作期间，受许立辉领导，并与许立辉、许立民一并提出了劳动仲裁，并由许立辉作为代理人出庭。涉案考勤表、工资表均是由许立辉串通私自制作。上述三人同时提出仲裁，仲裁请求相近，且仲裁申请书的笔迹几乎一致，原告认为他们为了满足个人私利而串通损害公司利益，上述证据应当认定无效。被告未提供劳动而声称提供了劳动，未加班而自称有加班，请法院查明事实，维护原告合法权益。被告马素君辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告起诉的事实理由不成立。本案经审理认定事实如下：马素君是由许立辉招聘入职，担任会计。凯盛鑫源酒店主张股东会于2017年7月18日召开会议，决议因许立辉在2017年1月19日担任公司法定代表人期间违反公司章程规定，擅自挪用公司资产，给公司造成重大经济损失，不同意许立辉等持有股权，不再进行工商登记；马素君自2017年9月底之后未参与酒店经营，2017年10月份离职，之前的工资均已发放。为此，凯盛鑫源酒店提交股东会议决议、领取股东决议通知书、盛大还款支付明细、业务凭证、转账凭证、中国农业银行取款回单等证据予以证明。业务凭证系登记在许立民名下的卡号为×××的银行卡业务凭证，显示该账户于2017年12月13日支付马素君10月份工资4000元、2017年12月29日支付马素君工资4000元，2018年1月15日支付马素君12月工资4000元，2018年2月14日向马素君支付工资4000元。凯盛鑫源酒店主张上述账户系许立民的个人账户，但是因为当时许立民系出纳，是通过许立民账户给他们发工资，2016年9月1日至2017年10月16日期间所有财务及营业款都在许立辉处，员工工资也是自许立辉处发放，钱是由酒店账户划到许立民账户，再由许立民账户发放，自2017年10月起，酒店运营的员工工资是由酒店的账户来发放，不是再由原来许立民的账户发放，但是马素君的的工资已经通过许立民的上述账户发放。马素君主张股东会相关决议与本案无关，并且股东会议决议已经被生效判决确认无效，凯盛鑫源酒店自2017年10月1日并未向其发放工资；登记在许立民名下的卡号为×××的银行卡系凯盛鑫源酒店的账户，2017年10月之后凯盛鑫源酒店并未向其发放过工资，通过许立民上述账户发放的钱款是以工资名义发放的全勤奖、通讯补贴、防暑降温补贴、冬季取暖补贴及满一年的双薪奖。马素君主张自2016年12月1日入职凯盛鑫源酒店，每月工资4000元，其在职期间存在加班，凯盛鑫源酒店未支付2017年10月1日至2018年9月30日的工资及加班费；其系2017年11月上旬知晓凯盛鑫源酒店停止其职务，因凯盛鑫源酒店自2017年9月变更法定代表人后账目一直没有交接，酒店也没有安排人与其交接，所以马素君与其他人自行在酒店的官方平台上下载经营账目进行记账，并未为凯盛鑫源酒店处理财务等事宜。为证明其主张，马素君提交录入通知书、民生银行对账单、通知、2016年12月至2018年9月考勤表予以证明。其中，通知系凯盛鑫源酒店于2017年11月1日作出，内容为“为规范公司正常经营，经公司股东会议决议确定解聘许立辉经理职务，公司已经于2017年8月23日在北京市工商管理局办理变更工商登记。公司股东会决定由张振德担任经理职务，为公司法定代表人。为公司开展经济活动，由公司决定许立辉本人负责经营管理期间，聘用管理人员、财务会计、出纳等人员，在通知即日全部停止履行公司职务，停止发放工资待遇，立即交接各自负责工作，此后公司全部经营管理事务工作，由张振德负责，本公司在许立辉聘任管理期间，收支财务问题将通过法律途径解决，违者要承担相应法律责任。”2016年10月至2017年9月的考勤表加盖有凯盛鑫源酒店的公章，2017年10月至2018年9月的考勤表加盖的是凯盛鑫源酒店监事会专用章。对于上述公章变化，马素君称考勤表系其制作，制作好后联系张振德加盖公章，考勤表原件都是一式两份，公司一份，天津的人员保留一份；因2017年10月许立辉与张振德等人的矛盾爆发，联系不到张振德加盖公章，所以之后的考勤表系由许立辉加盖凯盛鑫源酒店监事会专用章。凯盛鑫源酒店称不知道马素君的具体入职时间及工资标准，主张双方已经于2017年10月解除劳动关系；对于马素君提交的考勤表真实性不予认可。就本案纠纷，马素君向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求凯盛鑫源酒店：1．支付2017年10月1日至2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额48000元；2．支付2016年12月1日至2018年10月1日社会保险费38249元；3．支付2017年10月1日至2018年9月30日工资48000元；4．支付2016年12月1日至2018年9月30日休息日加班费35310元；5．支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金4000元。2018年12月14日，该委作出京顺劳人仲字[2019]第144号裁决书，裁决：一、凯盛鑫源酒店支付马素君2017年10月27日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额4551．72元；二、凯盛鑫源酒店支付马素君2017年10月1日至2018年9月30日工资48000元；三、凯盛鑫源酒店支付马素君2016年12月1日至2018年9月1日休息日加班费29057．47元；四、驳回马素君其他仲裁请求。凯盛鑫源酒店不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、股东会议决议、领取股东决议通知书、盛大还款支付明细、业务凭证、转账凭证、中国农业银行取款回单、录入通知书、民生银行对账单、通知、考勤表、京顺劳人仲字[2019]第144号仲裁裁决等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于马素君的入职时间、工资标准应当由凯盛鑫源酒店承担举证责任，但凯盛鑫源酒店并未提交证据予以证明，因此，对于马素君主张2016年12月1日入职凯盛鑫源酒店，月工资4000元的陈述本院予以认可。马素君称2017年11月上旬才知晓被停止职务，而凯盛鑫源酒店也并未提交证据证明告知马素君解除职务的时间，因此，对于马素君的陈述，本院予以采信。马素君称2017年11月上旬知晓凯盛鑫源酒店停止其职务，之后其系与其他人自行下载酒店账目进行记账，并未为凯盛鑫源酒店提供劳动，并未履行其原职责，因此，本院认为凯盛鑫源酒店无需支付马素君2017年11月上旬之后的工资。马素君认可登记在许立民名下卡号为×××的银行卡系凯盛鑫源酒店的账户，根据该账户显示已经向马素君支付2017年10月、11月的工资，虽然马素君主张系以工资名义发放的其他钱款，但是在账户由其一方掌握的情况下，转账备注却为2017年10月的工资等，因此，对于其主张，本院难以采信。综上本院认为凯盛鑫源酒店无需支付马素君2017年10月1日至2018年9月30日工资48000元。对于2017年10月27日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，马素君于2016年12月1日入职凯盛鑫源酒店，凯盛鑫源酒店也并未提交证据证明已经与马素君签署劳动合同，应当向马素君支付未签劳动合同二倍工资差额，因马素君于2017年11月上旬知晓凯盛鑫源酒店要求其停止履行公司职务、立即交接各自负责工作，停止向马素君发放工资待遇的通知，且之后并未为凯盛鑫源酒店提供劳动，因此，本院认为凯盛鑫源酒店无需支付马素君2017年11月中旬之后的未签劳动合同二倍工资差额。综上，凯盛鑫源酒店应当向马素君支付2017年10月27日至2017年11月上旬的未签劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法核算。虽然对马素君提交的加盖有凯盛鑫源酒店公章的考勤表不予认可，但是凯盛鑫源酒店并未提交反证予以推翻，应当承担不利后果。因马素君在2016年12月1日至2017年9月期间存在休息日加班的事实，凯盛鑫源酒店应当向其支付加班费，具体数额由本院依法核算。因马素君提交的2017年10月、11月的考勤表未经凯盛鑫源酒店确认，且在凯盛鑫源酒店对其提交的考勤表不予认可的情况下，其并未进一步提交证据证明其2017年10月、11月的加班情况，应当承担相应不利后果，凯盛鑫源酒店无需支付马素君2017年10月至2017年11月上旬休息日加班费。因马素君自2017年11月上旬开始未为凯盛鑫源酒店提供劳动，已不存在为凯盛鑫源酒店提供加班的问题，因此，凯盛鑫源酒店无需支付马素君自2017年11月上旬至2018年9月30日期间的休息日加班费。综上，凯盛鑫源酒店应当向马素君支付2016年12月1日至2017年9月30日期间的休息日加班费，无需支付马素君2017年10月1日之后的休息日加班费。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马素君2017年10月27日至2017年11月上旬未签劳动合同二倍工资差额2022．99元；二、原告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马素君2016年12月1日至2017年9月30日休息日加班费15448．28元；三、原告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司无需支付被告马素君2017年10月1日至2018年9月30日工资48000元；四、驳回原告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京凯盛鑫源商务酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  马德云人民陪审员  杨艳荣二〇一九年八月一日法官 助理  孙亚卿