wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初3725号 原告：重庆泽华玻璃有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区龙山大道**，统一社会信用代码91500224588923956A。 法定代表人：侯有泽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。 被告：全勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。 原告重庆泽华玻璃有限公司与被告全勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泽华玻璃有限公司的委托诉讼代理人李华，被告全勇的委托诉讼代理人秦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆泽华玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款1127026元，其中76万元自2016年9月1日起至付清之日止按月息2%支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：1、要求被告支付货款137万元，并以1127026元为基数，自2018年3月20日起至付清之日止按月息1%支付违约金。事实和理由：被告自2015年开始多次在原告处购买玻璃，双方未签订书面合同。2016年3月6日经双方结算，被告欠原告玻璃款76万元，被告承诺在2016年8月付清，未付清则按月息2分计算利息。2016年，被告又在原告处购买玻璃，总计购买697027元，被告支付了33万元，尚欠原告367026元。2017年1月12日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款1127026元，被告在该结算单上签字予以确认。2018年3月19日，双方再次结算，在未付货款1127026元的基础上加了一部分利息，结算被告欠款金额为137万元。后经原告多次催收，被告均未支付。综上，为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。 被告全勇辩称，被告主张按实际欠付货款金额1127026元进行支付，但被告经营状况不好，请求利息不予主张，货款也请求能在两年内支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原告（供方）与被告（需方）就由原告承揽被告位于潼南工程的加工、定作玻璃一事，签订《重庆泽华玻璃有限公司承揽合同》，合同第一条对定作物名称、规格、数量及单价、金额进行了约定。合同第五条违约责任及争议解决方法约定：需方未按照合同约定支付货款的，每日按照逾期付款数额的3%承担违约金。合同还约定：付款方式（货供满30万元正每车付现金）在2016年2月15日付完。合同签订后，原告按约向被告供应玻璃，双方于2016年3月6日进行结算，并由被告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆泽华玻璃有限公司玻璃款76万元，大写（柒拾陆万元正）。欠款人：全勇。注明：所有款项在2016年8月全部付清。如未付清全勇自愿按所欠款项付2%的月息给玻璃厂（3月1日起）。身份证：510XX。”后原告从2016年3月25日至11月18日先后向被告供应玻璃，总货款697026元。2017年1月12日，原告制作应收账款明细清单，载明：“结算记录：2016/07/27收款48000；2016/08/17收款82000；2016/09/06收款100000；2016/11/02收款100000。小计330000。应收账款-年初余额（2015年欠款余额760000）；隆鑫中央大道项目697026。合计1457026。应收账款余额（汇总后）：￥1127026。”被告于2017年5月20日在上述清单上签署“对账属实”及姓名。2018年3月19日，原告与被告再次进行结算，并由全勇出具欠条一张，载明：“今欠到重庆泽华玻璃有限公司玻璃款，经对账结算欠货款1370000元大写（壹佰叁拾柒万元正）。欠款人：全勇。”该款项1370000元包含被告欠付货款1127026元以及经计算利息后，双方协商确定的违约金。此后，被告未再归还欠款，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的承揽合同、欠条两张、应收账款明细清单等证据为据，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任……本案中，原告与被告签订的《重庆泽华玻璃有限公司承揽合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，双方对于欠付玻璃货款本金1127026元均无异议。本案争议焦点在于被告应支付货款金额及是否应当支付违约金的问题。本案中，原告已按合同约定向被告履行了供货义务，而被告未按合同约定向原告履行付款义务属于违约行为，应承担给付原告货款的违约责任。被告于2018年3月19日给原告出具欠条载明的欠付金额1370000元系经原告、被告双方结算欠付玻璃货款本金及违约金而来，被告应按约定履行付款义务，被告要求不予支持已结算的违约金，有违诚信原则，本院不予支持。至于原告的主张中既要求支付已结算的违约金，又要求以实际欠付货款本金为基数从2018年3月20日起支付利息的问题。本院认为，同样因原、被告双方已对违约金进行了结算，在双方未重新约定新的违约金条款的情况下，亦应按欠条约定履行，故原告主张从2018年3月20日起支付利息的请求没有依据，本院不予支持。综上，本院予以支持由被告支付原告货款本金及违约金1370000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告全勇于本判决生效后十日内向原告重庆泽华玻璃有限公司支付货款及违约金共计1370000元； 二、驳回原告重庆泽华玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14943元，减半收取7471.5元，由被告全勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 晏 恒 二〇一九年八月三十日 书记员 黎有志
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1527号上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕传伟，男，1978年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。原审第三人：枣庄市峄城区中医院，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道**。法定代表人：刘传玲，院长。委托诉讼代理人：周俊生，男，该院工作人员。委托诉讼代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人中航长江建设工程有限公司因与被上诉人吕传伟，原审第三人枣庄市峄城区中医院装饰装修合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中航长江建设工程有限公司上诉请求：1.请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人吕传伟的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误适用合同相对性原则是误判的主要原因。上诉人与被上诉人吕传伟签订的案涉《峄城区中医院劳务施工合同》第17条中，关于工程款结算的约定：“工程全部完工后，按建设单位验收的实际工程量办理结算”。该条款已经明确约定，上诉人与被上诉人之间关于工程量结算的依据是以第三人峄城中医院对案涉工程审结工程量确定的。而上诉人举证的《工程造价咨询报告书》枣建咨审字[2015]145号系原审第三人峄城中医院委托枣庄建信工程咨询事务所出具，并经上诉人与原审第三人峄城中医院确认，被上诉人吕传伟就案涉工程铝单板幕墙及石材墙面的施工面积与《工程造价咨询报告书》中面积明显不一致，具体为：1.吕传伟提供的《峄城区中医院外装工程人工费支付结算表》（以下简称人工费结算表）中第三项：铝板幕墙5300m2，与《工程造价咨询报告书》“建筑工程预算表”中第二项铝单板幕墙工程量3164m2不符，吕传伟在铝单板幕墙中多报面积2136m2，多报工程款人民币192240元。2.吕传伟提供的人工费结算表中第二项：大理石干挂9300m2，与《工程造价咨询报告书》“建筑工程预算表”中第四项石材墙面7851m2不符，吕传伟在石材墙面中多报面积1449m2，多报工程款人民币182574元。故此，案涉《人工费结算表》中铝板幕墙与大理石干挂的面积应当以《工程造价咨询报告书》中确定的铝板幕墙3164m2、大理石干挂7851m2面积为准，不应当以《人工费结算表》铝板幕墙5300m2、大理石干挂9300m2作为计算案涉人工费的依据。一审法院错误适用合同相对性原则，忽略上诉人与被上诉人在签订劳务合同时已对人工费的结算依据进行明确约定以第三人峄城中医院审结的工程量办理结算，导致作出错误判决。被上诉人吕传伟辩称，上诉人计算的依据是基于建筑工程预算表的数字，系投标时预算的依据，在施工过程中增加了工程量，最后的结算表系根据增量后的实际工程量进行结算，因此，计算没有错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人枣庄市峄城区中医院称，一审判决由上诉人承担责任认定事实清楚，适用法律正确，第三人与被上诉人之间无直接合同关系，一审法院判决由上诉人承担责任，主体适格。吕传伟向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款379844.60元；2.第三人在未付款范围内优先支付原告379844.60元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2012年5月26日，第三人枣庄市峄城区中医院与被告中航长江建设工程有限公司签订建设工程施工合同，约定被告承建中医院门诊病房综合楼外装修工程。2013年5月8日，被告中航长江建设工程有限公司与原告吕传伟签订劳务施工合同，约定由原告施工玻璃幕墙、大理石干挂、铝板幕墙、保温、避雷针安装及其他安装，2014年6月8日，经双方结算，认定数额为2037844.6元，扣减前期施工费用26.3万元，从2013年起被告分15次支付原告139万元，2016年被告项目部负责人支付5000元，剩余工程款379844.6元一直未支付。原告曾向该院起诉后撤诉，2019年1月16日重新诉至该院，庭审中变更被告枣庄市峄城区中医院为第三人，并要求被告支付原告工程款379844.60元；第三人在未付款范围内优先支付原告379844.60元。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原被告在签订劳务合同后，原告按照被告要求支付劳动，经双方结算并支付部分工程款，剩余部分应当支付，否则构成违约。被告辩称应当以第三方评估结果为依据理由不足，应当根据合同相对性原则，尊重当事人意思自治；原告要求第三人承担责任不符合合同法优先受偿和代位求偿条件，对此该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中航长江建设工程有限公司于判决生效后十日内偿付原告吕传伟劳务费379844.60元。二、驳回原告吕传伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，减半收取3499元由被告中航长江建设工程有限公司负担。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，2013年5月8日，上诉人中航长江建设工程有限公司与被上诉人吕传伟签订了峄城区中医院劳务施工合同。2014年6月8日，经双方结算，形成了峄城区中医院外装工程人工费支付结算表，确认数额总计2037844.6元。该结算表应当作为上诉人中航长江建设工程有限公司与被上诉人吕传伟结算的依据，一审据此认定结算金额正确。上诉人中航长江建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人中航长江建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6998元，由上诉人中航长江建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年八月二十日书记员 吴 凡
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9987号原告：戴义文，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住江苏省张家港市。被告：陈晓东，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告戴义文与被告陈晓东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员马文雪适用小额诉讼程序独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告戴义文到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告戴义文的诉讼请求为：1、被告支付原告装修人工费10000元；2、诉讼费由被告负担，在履行判决时直接支付给原告；3、被告支付原告上述款项自2018年7月13日起至今的利息。审理中，原告戴义文放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年，被告陈晓东委托原告为其位于进行装修。2016年11月装修工程全部结束后，被告还欠装修人工费用13800元整。经再三催讨，被告于2018年7月还款35000元。此后原告多次和被告方通过电话及微信方式协商、沟通，但被告方均以各种借口推诿。为此原告诉至法院，提起以上诉求。被告陈晓东未作答辩。本院认为，原告戴义文要求被告陈晓东支付拖欠的装修人工费10000元，有被告陈晓东出具的欠条为据，事实清楚，本院予以支持。被告陈晓东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告戴义文装修费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈晓东负担。该款原告戴义文已经预交，本院不再退还，由被告陈晓东在履行本判决时直接支付给原告戴义文。本判决为终审判决。审判员  马文雪二〇一九年八月二十三日书记员  许秋蓉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2514号 原告：王某1，女，1990年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：康福永，河北济达律师事务所律师。 被告：李某1，男，1986年7月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杨某，女，1991年6月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 第三人：某房产经纪经营部，住所地石家庄市长安区。 经营者：李某2。 原告王某1与被告李某1、杨某、第三人某房产经纪经营部确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人康福永、被告李某1到庭参加诉讼，被告杨某、第三人某房产经纪经营部经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告所签订的编号2017080914304470627《石家庄市存量房买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：原告与被告李某1系夫妻关系，二人于2015年12月21日登记结婚，婚后于2016年3月9日购买石家庄市长安区房产，房屋登记在被告李某1名下。2017年7月17日被告李某1与陈进辉（系被告杨某前夫）及第三人在原告不知情的情况下，三方恶意串通签订《房屋买卖置换合同》，合同编号为108244。后因陈进辉在银行系统有不良记录，不符合购房贷款条件，陈进辉与被告李某1、杨某及第三人恶意串通，于2017年8月9日二被告签订《石家庄市存量房屋买卖合同》（编号2017080914304470627），将属于原告与被告李某1离婚内共有财产即上述房产出售给被告杨某。被告及第三人恶意串通签订房屋买卖合同的行为，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李某1辩称：原告所述属实，无异议。 被告杨某未到庭，亦未提交答辩状和证据。 第三人某房产经纪经营部未到庭，未提交证据，提交书面答辩状辩称：1、涉案《石家庄市存量房买卖合同》约定有仲裁条款，对于该合同的效力认定应当由石家庄仲裁委员会仲裁确定，贵院没有管辖权；2、案涉房屋的产权过户手续已经办理完毕，被告杨某购买房屋的价格也是当时的市场价格，《石家庄市存量房买卖合同》依法应当认定合法有效，且原告与被告李某1始终居住在案涉房屋中，被告李某1出售案涉房屋原告应当知情，由于石家庄市房产管理部门对于房屋产权过户只要求房屋产权证书登记的产权人到场办理即可，所以原告在案涉《石家庄市存量房买卖合同》中没有签字是正常的，原告以其没有在合同上签字为由主张不知情，甚至被告与第三人恶意串通没有依据。综上，请贵院依法驳回原告起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月21日，原告王某1与被告李某1登记结婚，至庭审前处于婚姻存续状态。2016年3月9日，被告李某1取得坐落于石家庄市长安区不动产权证书。2017年7月17日，被告李某1与案外人陈某、第三人某房产经纪经营部签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告李某1将涉案房产出售给案外人陈某，成交价格为1686000元，第三人系居间方。2017年8月9日，被告李某1与被告杨某签订《石家庄市存量房买卖合同》，约定被告李某1将涉案房产出售给被告杨某，总价款1815000元。同日，被告杨某、案外人陈进辉出具《欠条》载明：“今杨某购买李某1位于长安区的房产，现房产已完成过户手续。由于杨某现资金不充足，现欠李某1房款叁拾贰万肆仟肆佰元整，承诺于2017年8月18日前偿还，如未偿还的话，会向法院申请房产查封手续，过期利息按天算，日息为银行贷款基准利息的三倍按天算，等钱还清了按前期约定搬出去（二个月之内）。因个人原因2017年8月18日前不能按时偿还所欠钱款，从2017年8月18日开始按月息1分5开始按天计利息，1个半月之内偿还所欠款项，如未准时还款，则向法院申请查封名下房产。”欠款人杨某，担保人陈某均签名捺手印。原告诉称案外人陈某系被告杨某前夫，二被告及第三人在明知涉案房产属于原告与被告李某1共同财产的情况下，对涉案房产以低于市场价的价格进行交易，明显属于恶意串通，且被告杨某尚欠324400元房款未予支付，主张确认被告李某1与被告杨某签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效；被告李某1无异议。2018年8月1日被告李某1就杨某拖欠房款业已经石家庄仲裁委员会仲裁，被告杨某给付李某1剩余房款324400元及利息。另查明，原告与被告李某1均认可是被告李某1偷拿原告的身份证和户口本办理了涉案房产过户手续。现涉案房产登记在被告杨某名下，仍由原告王某1与被告李某1居住。 以上事实有结婚证、不动产登记证书、《房屋买卖（置换）合同》、《石家庄市存量房买卖合同》、欠条以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。原告王某1以二被告及第三人恶意串通损害其利益为由主张合同无效，但原告未提供证据证明涉案房产交易价格低于当时市场价。被告李某1带着原告的身份证、户口本去房产管理部门办理涉案房产过户手续，被告杨某、第三人及相关房产管理部门可以相信原告对过户一事是知情的，现涉案房产的产权过户手续已经办理完毕，涉案房产登记在被告杨某名下，原告主张确认《石家庄市存量房买卖合同》无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长 周 健 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 刘 红 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 李承恩 ——
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5243号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：龚志洁。 委托代理人：叶智芬，张帆，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：刘志伟，男，汉族，1965年2月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：何李辉，男，汉族，1960年11月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：林志铭，男，汉族，1964年11月28日出生，住广州市白云区。 关于申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人刘志伟、何李辉、林志铭保险纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初3831号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的为243487.43元，执行费为3552元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人林志铭名下有银行存款共计2851.69元，被执行人何李辉名下有银行存款133.03元，上述款项本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十九日 书记员  王嘉宁
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10527号 原告：深圳市欣星宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码：91440300553872829Q。 法定代表人：刘某。 委托代理人：贺某，系该公司员工。 被告：朱某，女，汉族，1996年5月7日出生，身份证住址广东省紫金县。 原告深圳市欣星宇科技有限公司与被告朱某劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市欣星宇科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1390号 罪犯钟华均，男，1988年10月2日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2010年9月9日作出(2010)临中刑初字第258号刑事判决，认定被告人钟华均犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2010年1月16日起至2025年1月15日止。于2017年3月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯钟华均在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年缴纳没收个人财产10000元，于2017年12月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯钟华均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟华均减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2024年5月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1696号原告：邓蓝天，男，1988年9月4日出生，汉族，住钟祥市，被告：袁坤，男，1990年8月1日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理原告邓蓝天诉被告袁坤买卖合同纠纷一案中，因被告袁坤去向不明，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈立忠审 判 员  张中华人民陪审员  胡 蓉二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 品
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：历文明,男,1952年7月30日出生,住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏第三建筑有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河龙大厦**。 法定代表人：莫刚，该公司总经理。 再审申请人历文明因与被申请人宁夏第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 历文明申请再审称：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，历文明是个体，也是经营者，是适格的主体。2.（2018）宁0104民初13306号、（2018）宁03民终255号等案件中合同上均加盖“永宁县望远镇宏达石业”的印章，但皆是以历文明的名字独立完成诉讼的，在（2015）兴民初字第3403号案件中主审法官要求历文明提交“永宁县望远镇宏达石业”的营业执照复印件，在判决书中将历文明的名字前加上“永宁县望远镇宏达石业”的字样，案件也进行了正常审理。3.“永宁县望远镇宏达石业”于2017年7月注册，营业执照于2017年6月吊销，历经四次搬迁，印章已经丢失。4.二审法院称历文明在诉讼期间未向法院提交永宁县望远镇宏达石业被注销的依据，但一审法院没有要求历文明提交，二审提交后，仍然驳回起诉系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查后认为，历文明提交的《石材购买合同》上加盖的是“永宁县望远镇宏达石业”印章，即案涉合同当事人应为永宁县望远镇宏达石业，虽然永宁县望远镇宏达石业被工商部门吊销，但仍可以以自己的名义进行诉讼活动，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，认定历文明主体不适格，并裁定驳回历文明的起诉适用法律正确。关于历文明称在（2018）宁0104民初13306号、（2018）宁03民终255号、（2015）兴民初字第3403号案件中其主体身份适格的问题，经本院调取上述判决，所涉案件事实与本案并不相同，其中（2015）兴民初字第3403号案件中的一方当事人即为永宁县望远镇宏达石业，对历文明该主张本院不予支持。 综上，历文明称的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回历文明的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 马 豪 二〇一九年八月二十三日 书记员 冯丽池
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1001号 申请执行人：习某,女,汉族,1945年1月5日出生,住四川省三台县，被执行人:张某,男,汉族,1964年12月29日出生,住四川省三台县。 被执行人：张某1,男,汉族,1968年7月29日出生,住四川省三台县。 被执行人：张某2,男,汉族,1970年11月29日出生,住四川省三台县。 被执行人：张某3,男,汉族,1973年10月12日出生,住四川省三台县。 本院在执行申请执行人习某与被执行人张某、张某1、张某2、张某3婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人习某于2019年8月13日向本院提出撤销申请，不再对（2019）川0722民初2031号民事判决申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张奕 二〇一九年八月十三日 书记员  韩静
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1619号 原告:赵恩辉，男，1974年1月28日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告:李广峰，男，1973年5月12日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。 原告赵恩辉诉被告李广峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年8月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵恩辉到庭参加了诉讼，李广峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵恩辉向本院提出诉讼请求：要求李广峰给付欠款3170元及此款自2016年10月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息、承担诉讼费。事实和理由：2016年3月24日、7月6日，李广峰在赵恩辉经营的光辉加油站赊购柴油，价款分别为2070元和1100元，每次李广峰均为赵恩辉出具了欠据，并在欠据上签字、按押，约定月利2%，于2016年10月1日还款。款项到期后,经赵恩辉多次索要未果，现李广峰外出务工，具体住址不详，故赵恩辉诉至法院,请求判令李广峰给付欠款本息、承担诉讼费。 李广峰未到庭、答辩。 赵恩辉围绕诉讼请求提供如下证据： 1、欠据两份，证明合计欠款金额、时间、约定的利率和还款时间。 2、通榆县八面乡荣华村村民委员会介绍信一份，证明李广峰系该村村民，现外出务工，不在本村居住。 李广峰未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对赵恩辉所起诉事实和提供证据的默认，本院对赵恩辉提供的证据予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实： 2016年3月24日、7月6日，李广峰在赵恩辉经营的光辉加油站赊购柴油，价款分别为2070元和1100元，合计3170元，李广峰为赵恩辉出具了欠据两份，并在欠据上签字、按押，均约定月利2%，于2016年10月1日还款。款项到期后,经赵恩辉多次索要未果。为此，赵恩辉诉至法院，请求依法判令李广峰给付欠款3170元并承担此款自2016年10月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息，承担案件受理费、公告费。李广峰未到庭、答辩，也未提供任何证据。 本院认为：李广峰在赵恩辉处赊购柴油两次，合计欠款3170元，李广峰为赵恩辉出具了欠据，约定月利2%，并在欠款人处签名、按手印，应当认定李广峰与赵恩辉之间的买卖合同成立并生效，确认合计欠款金额为3170元。双方约定月利2%，不违反法律规定。赵恩辉要求李广峰给付欠款本金及利息的主张，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 李广峰于本判决生效后十日内给付赵恩辉欠款3170元及此款自2016年10月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由李广峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  殷 鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24811号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：广州健力园生物科技有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路**大院自编号**楼**全层（仅限办公用途）。原告《生命时报》社与被告广州健力园生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。《生命时报》社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告广州健力园生物科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月三十日书记员 刘晗仪
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1457号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人陶利坪，男，1986年9月20日出生于云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍地兰坪白族普米族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1358号                         指控事实                   2019年7月10日2时许，被告人陶利坪饮酒后无证驾驶闽CXXX**号牌普通二轮摩托车（未年检）从南安市官桥镇嘉帝建材厂门口往晋江市磁灶镇笑口村方向行驶，至324国道新圩村社庄路段时将车停在路边并睡着，后被民警查获。经酒精呼气测试，陶利坪的测试值为241.4mg/100ml。经鉴定，其血样中检出乙醇含量为227.80mg/100ml(属醉酒驾驶)。陶利坪到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月至三个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人陶利坪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人陶利坪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。陶利坪认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。陶利坪无证驾驶逾期未年检机动车，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人陶利坪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年10月12日止。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                             审判员  郑开育                                                             二〇一九年八月二十一日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初982号 原告：柳州骏朋汽车有限公司，住所地：柳州市双拥大道特**B地块（东环路北延长线东侧)。 法定代表人：谢红志。 委托诉讼代理人：秦梓淇，男，该公司职员。 被告：覃世珍，男，壮族，住罗城仫佬族自治县。 原告柳州骏朋汽车有限公司与被告覃世珍修理合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告柳州骏朋汽车有限公司委托诉讼代理人秦梓淇到庭参加诉讼，被告覃世珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州骏朋汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付车辆维修款36724元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月，被告覃世珍的湘Ｎ×××××逍客车在罗城县出险车身受损，现场报案后由中国人民财产保险公司拖到柳州骏朋汽车有限公司维修，但该车修复后该客户一直未来我司取车并结清维修费用36724元，经与中国人民财产保险公司了解，保险公司已将赔偿款打到该客户帐上，经我司售后人员多方联系该客户未果，为保护我司的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。 被告覃世珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了维修结算单、人保定损确认书、人保赔付转款凭证、民事裁定书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年2月18日，原告柳州骏朋汽车有限公司出具《维修结算单》，结算单载明被告覃世珍以理赔维修类型在原告处进行车辆维修，维修金额为29586.8元； 2018年11月28日，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认书载明被告覃世珍使用车辆（车号：湘Ｎ×××××）于2017年2月10日在罗城县出险，定损合计金额为36724元，其中换件30029元，辅料20元，工时费6495元。原告作为维修方在确认书上加盖公章。 本院认为，原告所提交的证据可以证明被告车辆受损后报请保险公司理赔，并将车辆送至原告处进行修理，原、被告之间存在修理合同关系，车辆修理后被告应当向原告支付修理费。根据原告提交的《维修结算单》，车辆修理费共计29586.8元，原告诉请要求被告支付修理费本院予以支持。 原告诉请被告应当按照保险公司出具的定损支付修理费缺乏事实依据，修理费应当按照车辆修理的实际支出计算，并非依照保险公司的定损金额，对此诉请本院不予采信。原告诉称被告应承担拖车费、材料费等其它费用，但未能举证证实确实存在上述费用的支出，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告覃世珍向原告柳州骏朋汽车有限公司支付汽车修理费29586.8元； 驳回原告柳州骏朋汽车有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费718元、公告费560元，合计1278元（原告已预交），由原告柳州骏朋汽车有限公司负担248元，被告覃世珍负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  磨丽萍 二〇一九年八月二日 代书 记员  岑琳琳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4339号上诉人（原审原告）：赵满宏，男，1968年4月30日生，汉族，住涞源县。被上诉人（原审被告）：张志敏，男，1969年5月7日生，汉族，住涞源县。上诉人赵满宏因与被上诉人张志敏农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵满宏上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用依法承担。事实与理由：自施工开始被上诉人就不按上诉人要求操作，导致施工质量出现严重问题，工程完工后瓷砖不断脱落，有照片为证，上诉人以为自己提供的证据与补充提供的新证据足以证明瓷砖脱落由被上诉人的不合规造成，被上诉人应为此承担赔偿责任。张志敏辩称，1.我给上诉人施工时，已经从事建筑行业27年，我与刘连甲以前从事过很多工程，都验收合格，且本次施工始终按照操作规程施工，丝毫不敢怠慢。2.瓷砖不合格、水泥结块、沙子含土量大都容易造成瓷砖脱落，且以上都为上诉人提供的，我县昼夜温差大也可能造成瓷砖脱落。在施工过程中上诉人始终未提出任何异议，让我们继续干下去，所以，上诉人上诉称我们一开始就不按上诉人要求操作不能成立。赵满宏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因其施工不符合操作规范给原告造成的经济损失人民币1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年春，原告建房主体完工后，以日工资形式雇用被告和刘连甲为其粘贴房屋前脸瓷砖，完工后原告支付了工资。原告在案提交的现场照片显示房檐脱落数块瓷砖，其请求被告赔偿1万元损失，但未提交损失成因和金额的相关证据。一审法院认为，原告要求被告赔偿因其施工不符合操作规范给原告造成的经济损失1万元，未提交瓷砖脱落成因与被告具有法律上的因果关系、以及损失金额的证据，其提交的2张现场照片不能形成完整的证据链条、不足以证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应依法承担举证不利的法律后果。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：“驳回原告赵满宏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵满宏负担。”二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人赵满宏主张因被上诉人张志敏未按照要求施工导致瓷砖脱落，进而要求赔偿其1万元的经济损失。首先，上诉人赵满宏未提交充足的证据证实瓷砖脱落与被上诉人张志敏的施工具有法律上的因果关系，且一审时其未就质量问题申请鉴定。其次，上诉人赵满宏亦未提交证据证实瓷砖脱落给其造成了1万元经济损失，故一审法院驳回上诉人赵满宏的诉讼请求，于法有据，无不当。对于上诉人赵满宏的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人赵满宏的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵满宏负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年八月二十六日法官助理庞晓兰书记员刘金
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解莲宁，女，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住该村。 委托诉讼代理人：王文香，系解莲宁之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会。住所地：陕西省延安市宝塔区井家湾。 法定代表人：曹静，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李彩霞，陕西嘉岭律师事务所律师。 再审申请人解莲宁因与被申请人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会（以下简称井家湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 解莲宁申请再审称，（一）原审对本案认定事实清楚，但适用法律错误。原审表述：“本案是一起家庭承包户为单位的征地补偿款纠纷，实行增人不增地、减人不减地的政策”。解莲宁出嫁当然亦未使得承包地发生变化，根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十条之规定，承包土地期间，承包人享有征地补偿及收益等权益，也不得因外嫁改变承包，原审因解莲宁出嫁就当然认为征地补偿款归井家湾村明显错误。（二）解莲宁之家庭承包土地补偿款不能因家庭成员出嫁就归井家湾村所有。补偿款是基于承包地所产生，本案业已查明每亩补偿14.7225元，解莲宁一家承包土地共15.3亩（其中征收川地5.44亩）地，且承包未到期，任何组织或成员亦未予以收回，况且，井家湾村委会原本答应给解莲宁每人补偿4万元，解莲宁虽然离开本村，但解莲宁原有承包地并未改变或收回，征收该承包地的补偿款就必须归该土地的承包人，原审认为承包户中家庭成员外嫁，该份补偿款就当然归井家湾村委会所有，显然有悖事实及法律依据，同时亦有悖公平原则。请求：1、依法撤销延安市中级人民法院（2018）陕06民终1704号民事判决，并改判井家湾村委会给付解莲宁4万元征地补偿款；2、本案一、二审诉讼费由井家湾村委会承担。 井家湾村委会提交意见称，（一）解莲宁因户口迁出导致其在井家湾村处享有的村民资格自然丧失，无权享有土地征收补偿款。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权，并且农村分配土地是以“增人不增地，减人不减地”为政策，部分土地承包人丧失成员资格后，其对土地享有的承包经营权应转为同户的其他成员享有，并由其他家庭成员继续承包耕作。其次，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，能获得土地补偿款的是承包方，承包方即农户，而非集体组织成员某个人。最后，土地补偿款只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与分配。（二）井家湾村多次召开村民大会，经村民大会讨论决定通过了不给解莲宁土地补偿款的分配方案。一、二审法院认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，请求依法驳回解莲宁的再审申请。 本院经审查认为，认定村民是否享有土地补偿款分配权应以其是否具有农村集体经济组织成员资格为依据，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以村民是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障及其是否具有该集体经济组织户籍综合予以确定。根据本案查明的事实，解莲宁在井家湾村分配土地征收补偿款前，已于2005年因结婚将户籍迁往姚店镇四十里铺村，一、二审法院认定解莲宁在井家湾村土地征收补偿款分配方案确定时不具有该村集体经济组织成员资格，并驳回其要求井家湾村委会给付土地征收补偿款的诉请并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回解莲宁的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异88号异议人（被执行人）：张宝明，男，1959年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：张红芳，女，1967年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行张红芳与张宝明共有物分割纠纷一案[执行依据：（2017）京0109民初5624号民事判决书、（2018）京01民终7899号；执行案号：（2019）京0109执1026号]过程中，冻结了张宝明名下中国工商银行账户（账号：6212XXXXXXX********，以下简称676账户）。异议人张宝明向本院提出书面异议，要求解除对676账户的冻结措施。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人张宝明述称：法院在执行过程中，冻结了我名下的676账户。我已经退休，没有其他收入，只有退休工资。我没有住房，需要花钱租房，请求法院解除对我账户的冻结措施。本院查明，北京市门头沟区人民法院于2018年7月13日做出（2017）京0109民初5624号民事判决，判决张宝明于判决生效之日起七日内分别给付张景芬、张景斋、张红芳、张红霞、张岩71624元。张岩不服上述判决，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2018年9月28日做出（2018）京01民终7899号判决，判决驳回上诉，维持原判。因张宝明未履行上述生效法律文书确定的义务，张红芳于2019年4月1日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年7月4日冻结了张宝明名下的676账户，张宝明向本院提出书面异议，请求解除对676账户的冻结措施。经查，676账户开户时间为2019年2月28日，系张宝明的基本养老金账户。审查过程中，张宝明明确表示其未按照判决履行给付义务。本院认为，依据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在执行张红芳与张宝明共有物分割纠纷一案中，本院依法采取执行措施，冻结了张宝明名下676账户内的存款，执行行为符合法律规定。676账户并非法律规定的不得执行的特殊账户，且本院已告知张宝明在执行过程中会依法保留其必需的生活费用。故此，对张宝明请求解除冻结措施的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回张宝明的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年八月二十八日书记员  马绍敏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执927号之一 申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。 被执行人：周超，男，生于1989年7月14日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初2484号民事判决，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金及利息62709.5元，支付案件受理费公告费1968元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周超在财付通支付科技有限公司的账户存款32776.00元、中国农业银行襄阳西街支行62×××73的账户存款2895.99元、中国工商银行襄阳牡丹支行18×××55的账户存款2234.46元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐明才
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终454号 上诉人（原审被告）：永安市曹远镇富溪源村民委员会，住所地福建省永安市曹远镇富溪源村。 法定代表人：李照均，村主任。 被上诉人（原审原告）：游振文，男，1955年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：何尾仔，男，1956年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人永安市曹远镇富溪源村民委员会因与被上诉人游振文、何尾仔民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。 永安市曹远镇富溪源村民委员会上诉称，（一）一审法院确定本案案由为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应由永安市人民法院管辖。（二）本案《欠条》的形成所依据的是上诉人与被上诉人于2004年7月22日签订的《工程承包合同》，其法律关系并不因上诉人出具《欠条》而发生变化，该案由还是建设工程合同纠纷。综上所述，本案无论依据合同履行地或者案由确定管辖，均由永安市人民法院管辖。请求：依法撤销(2019)闽0181民初3658号民事裁定，将本案移送福建省永安市人民法院审理。 本院经审查认为：原告提供的《欠条》载明：“兹我村欠游振文、何能金俩人村道工资款以结算、实欠叁拾捌万陆仟壹佰玖拾叁元整（386193元）在2006年4月前还清，如未付还，利息按以上欠款数额、月息按贰分计算。”从《欠条》约定内容可以看出，该《欠条》是双方当事人通过清算村道工资款达成的债权债务协议，永安市曹远镇富溪源村民委员会依据基础法律关系提出抗辩，本院不予采纳。因此，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，游振文、何尾仔起诉永安市曹远镇富溪源村民委员会要求还款付息，争议的标的为给付货币，双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方游振文、何尾仔所在地即福建省福清市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，永安市曹远镇富溪源村民委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年八月七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19111号之四 申请执行人广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路****。 法定代表人梁镜华，该公司董事长。 被执行人广东民安化工集团有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工货场内v> 法定代表人程桂芬。 被执行人程荣鑫，男，汉族，1963年4月27日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人大丰实业有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场主楼63Ev> 法定代表人程荣鑫。 被执行人东莞市嘉鑫化工有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市谢岗镇火车站侧v> 法定代表人刘家海。 被执行人东莞市恒鑫仓储有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工办公大楼**v> 法定代表人张国辉。 被执行人张志良，男，汉族，1980年8月6日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市美德实业投资有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村荔枝塘美德工业园 法定代表人黎民。 被执行人东莞市中芙石油化工有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工办公区**** 法定代表人何其国。 被执行人刘家海，男，汉族，1954年4月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人翁广斌，男，汉族，1968年10有2日出生，住广东省阳西县。 被执行人张伟标，男，汉族，1948年8月7日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人吴锦鹏，男，汉族，1954年3月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘建一，女，汉族，1953年10月16日出生，住天津市南开区。 被执行人吴沛峰，男，汉族，1980年11月23日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人北京泰莎投资有限公司，住所地：北京市海，住所地：北京市海淀区万柳星标家园**楼**商业2div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人程桂芬。 关于广州资产管理有限公司申请执行张伟标、吴锦鹏、刘建一、吴沛峰、北京泰沙投资有限公司、广东民安化工集团有限公司、程荣鑫、大丰伟业实业有限公司、东莞市嘉鑫化工有限公司、东莞市恒鑫仓储有限公司、张志良、东莞市美德实业投资有限公司、东莞市中芙石油化工有限公司、刘家海、翁广斌借款合同纠纷一案，（2015）东中法民二初字第21号民事判决书、（2017）粤民终1430号民事裁定书已发生法律效力。上述生效法律文书原权利人中信银行股份有限公司东莞分行将本案债权转让给广州资产管理有限公司，本院依法裁定变更广州资产管理有限公司为本案申请执行人。依上述法律文书，被执行人广东民安化工集团有限公司、程荣鑫、大丰伟业实业有限公司、东莞市嘉鑫化工有限公司、东莞市恒鑫仓储有限公司、北京泰沙投资有限公司应向申请执行人偿还银行承兑汇票票款48312969.16元、律师费20万元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），被执行人张伟标、吴锦鹏、刘建一、吴沛峰、张志良、东莞市美德实业投资有限公司、东莞市中芙石油化工有限公司、刘家海、翁广斌以提供的涉案质押股权在折价或者拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年11月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张伟标、吴锦鹏、刘建一、吴沛峰、北京泰沙投资有限公司、广东民安化工集团有限公司、程荣鑫、大丰伟业实业有限公司、东莞市嘉鑫化工有限公司、东莞市恒鑫仓储有限公司、张志良、东莞市美德实业投资有限公司、东莞市中芙石油化工有限公司、刘家海、翁广斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：1、本院依法扣划了被执行人存款632518.49元，扣除执行费9287.14元，余款623231.35元已支付申请执行人。2、本院依法拍卖了被执行人东莞市恒鑫仓储有限公司名下位于东莞市××村委会的一宗国有仓储用地（东府国用（2014）第特××号）及地上7处工业原材料仓储物流仓库，得拍卖款69826300元。根据债权比例，本案分得68670885.95元，该款已支付申请执行人。3、本院依法查封了被执行人东莞市嘉鑫化工有限公司名下的位于东莞市××村尖树岭地段的一宗国有工业用地【权证编号：东府国用（2001）字第特××号】及地上第A1、B1、C1-C4幢六幢房屋建筑物（房产证号分别为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）和一个无证仓库、无证泵房及东莞市嘉鑫化工有限公司内67个化工储罐及管线系统设备（涉案判决书中判定的抵押物）、东莞市嘉鑫化工有限公司内33个化工储罐（非抵押物）、6套发油计量装置、1套消防清水泵组及东莞市嘉鑫化工有限公司铁路专用线，因广东金江惠化工集团有限公司向东莞市第三人民法院申请被执行人东莞市嘉鑫化工有限公司破产重整，东莞市第三人民法院已立案受理，案号为（2019）粤1973破申26号，故上述财产暂无法处理。4、本院依法查封了被执行人广东民安化工集团有限公司铁路专用线，因上述铁路专用线位于东莞市嘉鑫化工有限公司内，故不宜单独处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人张伟标、吴锦鹏、刘建一、吴沛峰、北京泰沙投资有限公司、广东民安化工集团有限公司、程荣鑫、大丰伟业实业有限公司、东莞市嘉鑫化工有限公司、东莞市恒鑫仓储有限公司、张志良、东莞市美德实业投资有限公司、东莞市中芙石油化工有限公司、刘家海、翁广斌的下落及财产、经营情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执19111号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  钟诗敏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3071号 原告：祁龙兵，男，汉族，生于1984年12月30日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告祁龙兵与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁龙兵的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告祁龙兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向祁龙兵收取代理服务费、咨询费共计5000元。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍祁龙兵境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向祁龙兵收取的代理服务费5000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告祁龙兵退还代理服务费、咨询费共计5000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5476号原告：大连市泰景物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣街道办事处中心路二段**。法定代表人：潘俊杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘润娇，女，1987年7月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：王金丽，女，1973年3月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连市泰景物业管理有限公司与被告王金丽为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告大连市泰景物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连市泰景物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连市泰景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取176元，由原告大连市泰景物业管理有限公司负担。审判员  胡小杰二〇一九年八月十三日书记员  王 茜
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初1499号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。被告：肖宽林，男，1976年8月1日出生，汉族，务工，住江西省玉山县，被告：赵华芳，女，1976年6月24日出生，汉族，务工，住江西省玉山县，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告肖宽林、赵华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼。被告肖宽林、赵华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提起的诉讼请求：1、请求法院判令被告肖宽林、赵华芳立即偿还结欠原告全部借款人民币26,840.22元和利息（利息算至2018年12月10日为786.63元，之后利息按原合同约定计算至借款还清之日）；2、请求法院判令被告肖宽林、赵华芳承担原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行因诉讼而支付的律师费、差旅费等；3、请求法院确认原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行对被告肖宽林、赵华芳所有的位于玉山县冰溪镇金山苑518-2幢2单元702号房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在上述2项范围内享有优先受偿权；4、由两被告承担本案诉讼费用等的一切费用。事实和理由：被告肖宽林、赵华芳系夫妻。被告肖宽林以购买房屋为由，于2009年9月23日和原告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告肖宽林向原告借款154,000元，借期120个月，按月等额本息还款。被告肖宽林、赵华芳以位于玉山县冰溪镇金山苑518-2幢2单元702号房屋为借款提供抵押担保。合同约定原告在被告未足额偿还借款本息超过90天时，原告有权提前收回借款，提前行使担保权。被告违约原告通过诉讼实现债权的，被告应承担律师费等实现债权费用。原告依约支付借款154,000元。截止2018年12月10日被告肖宽林已持续7个月未足额还款，已构成违约，故诉至法院要求处理。被告肖宽林、赵华芳未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照复印件、负责人身份证明，两被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，个人借款申请书复印件、《个人购房担保借款合同》合同复印件、个人借款凭证复印件、结欠本息截图，房地产抵押清单复印件，他项权证复印件，代理费发票复印件作为证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖宽林、赵华芳系夫妻。两被告以购买房屋为由，于2009年9月23日和原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行签订了合同编号为36105200900015692的《个人购房担保借款合同》。合同约定两被告向原告借款154,000元，借期120个月，按月等额本息还款，执行年利率5.049%。两被告以位于江西省玉山县冰溪镇金山苑518-2幢2单元702号房屋为借款提供抵押担保。合同约定原告在被告未足额偿还借款本息超过90天时，原告有权提前收回借款，提前行使担保权。被告违约原告通过诉讼实现债权的，被告应承担律师费等实现债权费用。后原告依约支付被告肖宽林借款154,000元。截止2018年12月10日被告肖宽林已超过90天未足额还款，尚欠原告借款本金26,840.22元和利息786.63元。因被告未履行合同义务，原告为此支付律师代理费3,000元。本院认为，原告与被告肖宽林、赵华芳签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。被告肖宽林、赵华芳婚续期间购房贷款，该债务系夫妻共同债务。两被告未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求两被告偿还借款本金、利息、实现债权费用的诉讼请求以及对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本息和律师代理费范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖宽林、赵华芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金26,840.22元及截止2018年12月10日的利息786.63元，并按合同约定的利率计算支付自2018年12月11日起至借款本金还清之日止的利息；二、由被告肖宽林、赵华芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行律师代理费3,000元；三、在被告肖宽林、赵华芳未依照本判决的第一、二项规定履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行对被告肖宽林、赵华芳共同所有并用以抵押的江西省玉山县冰溪镇金山苑518-2幢2单元702号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告肖宽林、赵华芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 邓 伟审判员 汤战生审判员 钟 虹二〇一九年八月八日书记员 姚海燕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3017号 原告:杨剑,男,汉族,1977年11月25日出生,住四川省成都市武侯区。 被告:韩博彩,男,汉族,1989年6月7日出生，住四川省简阳市。 原告杨剑与被告韩博彩加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨剑到庭参加诉讼，被告韩博彩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款94100元以及利息40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩博彩于2017年2月至2017年8月在原告杨剑开设的服装洗沙厂进行服装砂洗加工，后因环保原因原告杨剑的砂洗厂关停。原告杨剑与被告韩博彩于2017年9月6日确定了剩余未付加工费181000元，并由被告韩博彩出具欠条一份。2017年9月底，原告杨剑砂洗厂恢复营业，被告韩博彩又将服装拿到原告杨剑厂里加工，9月和10月除去提成加工费约18100元，因被告韩博彩不愿见面故未出具欠条。之后被告韩博彩分别于2017年10月20日、10月21日、11月28日、12月31日、2018年1月16日、1月18日、1月20日、4月1日、5月18日用微信支付原告欠款105000元，尚欠欠条确认的加工费76000元和未出具欠条的加工费18100元，合计94100元。此后，被告韩博彩一直未付。 被告韩博彩在法庭辩论终结前未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告韩博彩尚欠原告杨剑加工款，被告韩博彩于2017年9月6日向原告杨剑出具《欠条》一张，具体内容：被告韩博彩尚欠原告杨剑加工费181000元。被告韩博彩已付款105000元，尚欠76000元至今未付。 本院认为，被告韩博彩与原告杨剑之间建立加工合同关系，被告韩博彩向原告杨剑出具签字确认的《欠条》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告韩博彩尚有76000元未付，已构成违约，故原告杨剑请求被告韩博彩支付加工费76000元以及支付利息，本院予以支持。因双方对加工合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告杨剑以被告韩博彩违约为由主张赔偿逾期付款利息损失，本院认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。关于原告杨剑主张的另外18100元的加工费，无充足证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩博彩于本判决生效后十日内向原告杨剑支付加工费76000元及逾期付款利息（以上述未付加工费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年9月6日开始计算至付清为止）。 二、驳回原告杨剑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，由被告韩博彩承担。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  梁栋革 书 记 员  牟徐全
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19076-19085号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610306241。被告：深圳市一道网络有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区翠竹路**高标大厦**会信用代码×××94Ｆ。法定代表人：吴爱森。上列原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市一道网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年8月9日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。每案受理费人民币25元，共计725元，由原告负担。审判员  曾莉萍二〇一九年八月九日书记员  李媛媛
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖03执62号申请执行人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路**。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托执行代理人：陈航程，该公司职工。委托执行代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被执行人：蚌埠国购商业投资发展有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**/div>法定代表人：李梅，该公司董事长。被执行人：国购投资有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦v>法定代表人：袁启宏，该公司董事长。安徽省高级人民法院2019年1月17日作出的（2018）皖民初87号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蚌埠国购商业投资发展有限公司、国购投资有限公司的银行存款8000万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱超二〇一九年八月一日法官助理田文祥书记员余蝶附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执274号之一申请执行人：李治成,男,汉族，1990年7月5日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行李治成与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人李治成办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以256996元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）22796元；迟延履行金自2019年4月2日起以22796元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费135元，执行费244元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5864号上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。法定代表人：李永迪，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市凯洛建材有限公司，住，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村二社一社会信用代码915001162035500451。法定代表人：皮天国，经理。上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人重庆市凯洛建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人湖南省第二工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人湖南省第二工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省第二工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初341号原告刘林，男，1961年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队，住所地北京市昌平区马池口村东。法定代表人陈海涛，大队长。行政机关负责人张立生，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队副队长。委托代理人刘玉忠，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队民警。原告刘林诉被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队不服行政处罚并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告刘林自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘林撤回起诉。诉讼费人民币五十元，减半收取，由原告刘林负担（已交纳）。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  李 丽二〇一九年八月十九日书记员  李劲松
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初16412号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：王宴蓉，系该行行长。 委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：吴泽琳，女，汉族，1989年2月12日生，住陕西省汉中市汉合区。 本院在审理招商银行股份有限公司西安分行与吴泽琳金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 案件受理费8166元，减半收取4083元，由原告招商银行股份有限公司西安分行负担。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月二十九日 书记员 靳文莉 1
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2096号原告：谢大明，男，1957年5月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：昆明卧龙都市农庄有限公司。法人代表人：杨正荣，系该公司总经理。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴隆村委会**。统一社会信用代码证号：915301223466806644。被告：郭光春，男，1969年3月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告谢大明诉被告昆明卧龙都市农庄有限公司、郭光春服务合同纠纷一案中，原告谢大明于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告谢大明撤回起诉。诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告谢大明承担。审判员  宋鹏程二〇一九年八月二十九日书记员  赵菲菲
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执224号之四 移送执行人：自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗幼辰，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行罗幼辰罚金一案，本院于2019年5月16日作出(2019)川0303执224号执行裁定书，查封被执行罗幼辰名下高尔夫牌汽车。现因被执行人罗幼辰已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗幼辰名下川X**高尔夫牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗霜婷 二〇一九年八月九日 书记员  李 倩 四川省自贡市贡井区人民法院 协助执行通知书 (2019)川0303执224号之四 四川省自贡市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行罗幼辰罚金一案，我院(2019)川0303执224号之四执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人罗幼辰名下川Ｃ×××××高尔夫牌汽车的查封。 附：(2019)川0303执224号之四执行裁定书一份。 二〇一九年八月九日 联系人：罗霜婷联系电话：0813-553****
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4944号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：温烜，江西同圆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：杨媛芳，女，1987年3月16日生，住江西省赣州市宁都县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告杨媛芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告杨媛芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告贷款本金53216.01元，逾期之前尚欠利息959.02元，逾期之后的利息及滞纳费以53216.01元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日为5913.47元；3、由被告支付律师费1800元；4、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款9万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.66%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告杨媛芳未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，甲方向乙方提供贷款9万元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.66%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2018年11月1日开始逾期。截止2018年10月31日，被告尚欠借款本金56685.19元、利息959.02元，此后未再还款。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费600元。 上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告杨媛芳签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金53216.01元，利息、滞纳费之和以53216.01元为基数，自2018年11月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合约定，但因原告提交的证据仅证实实际产生的律师费为600元，故对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告杨媛芳经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨媛芳签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告杨媛芳于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金53216.01元； 三、由被告杨媛芳于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息959.02元，并支付自2018年11月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以53216.01元为基数，按年利率24%计算）； 四、由被告杨媛芳于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费600元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元（已减半收取），由被告杨媛芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十四日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执404号 申请执行人：乌兰察布市集宁区虹桥食品有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：樊文海。 被执行人：李波，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 本院在执行乌兰察布市集宁区虹桥食品有限公司与李波责令退赔一案中，本院作出的（2017）内0902刑初292号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年3月11日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过网络查控查询了被执行人名下车辆、银行存款信息，通过传统查控查询了被执行人房产信息，被执行人已履行2000元，申请人已领取，未发现其他可供执行财产。3、本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。上述执行信息本院已告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段海军 审判员  鲍恩浩 审判员  沈建民 二〇一九年八月二十九日 书记员  王新晶
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1008号罪犯蒋波，男，生于1986年11月03日，汉族，小学文化，重庆市綦江县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第45号刑事判决，以被告人蒋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日、2017年07月19日裁定对其减刑共计一年四个月（刑满日期：2025年05月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，缴纳没收财产人民币八千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯蒋波在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执1748号之一 申请执行人：洪真真，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：洪进川，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 两位申请执行人共同委托代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被执行人：南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初6593号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即向申请执行人洪真真、洪进川支付自2014年8月25日起至其履行完协助洪真真、洪进川办理成功国际城的房屋权属证书义务之日止，每日按洪真真、洪进川已付购房款人民币459900元的0.03%计算的违约金（暂计至2017年3月9日的违约金为人民币127898元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2014元、执行费人民币1818元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年3月7日通过司法查控系统对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安成功房地产拓展有限公司名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。被执行人南安成功房地产拓展有限公司名下有址于福建省南安市【房产权证号：**××07】、【房产权证号：**××08】、【房产权证号：**××09】、【房产权证号：**××10】、【房产权证号：**××11】、【房产权证号：**××12】、【房产权证号：**××13】、【房产权证号：**××14】八处房产。暂查无被执行人其他财产登记信息。 2.上述查明的不动产均被本院另案首先查封，目前正在处置中，待处置完成后本案将行参与分配。 3、本院于2019年3月27日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年3月5日作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年5月15日作出决定对被执行人南安成功房地产拓展有限公司法定代表人蔡崇发司法拘留十五的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2019年8月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初6593号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年八月二十二日 法官助理   陈颖燕 书记员   陈燕彬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1009号原告：夏志权，男，1976年10月18日出生，汉族，个体，现住肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：张效明，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，现住肇源县。原告夏志权与被告张效明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏志权的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。被告张效明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏志权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金2万元及借款期间利息2万元（2014年10月15日起按月利息2分计算至2018年12月15日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2014年5月15日，在肇××县城北街人民广场西侧向原告借款2万元用于经商，约定还款日期为2014年10月15日，借款到期后，原告就一直追要借款，诉讼之前原告又多次催要借款，被告不能偿还借款本息，现诉讼至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金2万元及借款期间利息2万元。诉讼过程中，原告撤回关于要求被告给付借款期间利息2万元的诉讼请求。被告张效明缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2014年5月15日被告给原告出具的借据，金额2万元。欲证明出借据当日原告经中间人吴冬冬介绍在吴冬冬经营的瑞通绿化工程公司办公室借给被告现金2万元，约定还款日期及利息；2、2017年5月11日被告给原告出具的借款合同和借据，借款金额3.5万元，其中2万元就是第一份借据的本金，1.5万元是第一份借据2万元产生的利息。欲证明原告起诉不超过诉讼时效。被告缺席，对以上证据未予质证。本院认为，原告提供的证据系原件，客观真实，予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告张效明因做生意用款，通过原告夏志权的小舅舅吴冬冬向原告借款2万元，约定还款日期为2014年10月15日，月利3分，案外人历海玲、刘翠为该笔借款提供担保，并向原告出具借据。借款到期后，原告多次索要，被告于2017年5月11日重新给原告出具借款合同及借据，本息合计3.5万元，被告亦未给付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告张效明因做生意用款向原告借款，并出有借据，双方债权债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方约定还款时间，并重新达成借款合同，被告理应及时偿还借款，现原告向被告催要借款未果，要求被告给付借款本金2万元的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张效明于本判决生效后立即给付原告夏志权借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张效明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 李         平人民陪审员 徐国丽人民陪审员吴延迪二〇一九年八月八日书 记 员 李    荣    娜附:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3855号 原告：肖尚庆，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：金炳清，男，1981年8月4日出生，汉族，闽侯县。 原告肖尚庆与被告金炳清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告肖尚庆于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖尚庆撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肖尚庆撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由肖尚庆负担。 审判员  林建新 二〇一九年八月十四日 法官助理张守良 书记员陈芳 附： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1513号原告：刘井山，男，1960年8月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：孙永全，男，1979年6月26日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：刘玉梅，女，1977年5月28日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告刘井山与被告孙永全、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，由审判长刘向东、审判员陈潇潇与人民陪审员徐万清组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘井山到庭参加诉讼，被告孙永全、刘玉梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘井山向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙永全、刘玉梅立即偿还欠款本金35,400.00、2、被告孙永全、刘玉梅互负连带给付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告在原告处借款35,400.00元，借款期限为2015年1月16日至2016年1月16日，并给原告出具借据一份。逾期后，经原告索要，被告无正当理由未还款。孙永全、刘玉梅未答辩。本院经审查事实如下：2015年1月16日，被告在原告处借款35,400.00元，借款期限为2015年1月16日至2106年1月16日，并给原告出具借据一份。到期后，原告多次向被告索要，被告无正当理由未还款。本院认为，原告刘井山被告孙永全、刘玉梅之间的债务关系成立合同有效，被告孙永全、刘玉梅理应按约定期限还款，逾期还款属违约行为，被告孙永全和刘玉梅系夫妻关系，理应为各自借款承担共同偿还责任，原告刘井山的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永全、刘玉梅于本判决生效后十日内给付原告刘井山欠款35,400.00元；被告孙永全、刘玉梅互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.00元由被告孙永全、刘玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘向东审 判 员  陈潇潇人民陪审员  徐万清二〇一九年八月十二日书 记 员  崔忠斌
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初652号原告王玲，女，1976年3月3日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。委托代理人李鑫（原告之夫），1977年7月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸**。法定代表人常增玉，主任。委托代理人李小燕，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告王玲不服被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）作出的解危排险方案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭。原告王玲诉称，原告系北京市海淀区魏公村小区**楼**2门**房屋的产权人。原告于2019年4月16日与被告不服行政强制行为一案开庭审理被告的答辩材料中，得知《北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处关于魏公村小区内危房解危排险方案》（以下简称《危房解危排险方案》）的存在。原告认为被告作出的《危房解危排险方案》内容程序违法，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决撤销《危房解危排险方案》，本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，紫竹院街道办制定的《危房解危排险方案》系实施危房解危中的一个环节，具有阶段性特点。该方案制定后，相关部门还需要继续推进实施。因此，该方案本身并不直接对王玲设定权利义务，对其权利义务不产生直接影响。故王玲的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王玲的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年八月二十三日书记员 郑 屹