广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1851号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市金港大道**院（欧景蓝湾）****。负责人：冯丽新。委托诉讼代理人：张铭，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林永美，女，1951年4月20日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：王新济，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：王带珍，女，1968年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：王新仓，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：王新道，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省英德市。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省英德市英城峰光路**。原审被告：吕祖文，男，1985年1月5日出生，汉族，，住广西平南县委托诉讼代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。原审被告：黄燕霞，女，1985年8月4日出生，汉族，，住广西平南县委托诉讼代理人：林伟贤，男，1979年6月6日出生，汉族，，住广西平南县系黄燕霞的丈夫。原审被告：骆世全，男，1970年1月10日出生，汉族，，住广东省英德市原审被告：林伟贤，男，1979年6月6日出生，汉族，，住广西平南县上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太平洋财保贵港公司”）因与被上诉人林永美、王新济、王带珍、王新仓、王新道、原审被告吕祖文、黄燕霞、骆世全、林伟贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，于2019年2月25日作出（2019）粤1881民初232号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿林永美、王新济、王带珍、王新仓、王新道各项损失110000元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿林永美、王新济、王带珍、王新仓、王新道各项损失475459.5元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回林永美、王新济、王带珍、王新仓、王新道的其他诉讼请求。本案受理费5077.3元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1077.3元，黄燕霞、骆世全各负担1750元，林永美、王新济、王带珍、王新仓、王新道负担500元。上诉人太平洋财保贵港公司不服一审判决，向本院提起上诉：1.依法撤销一审判决中的第二项判决，并改判上诉人应在商业第三者责任险范围内承担的保险理赔金为147920.6元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中认定王寿先死亡赔偿金按广东城镇标准计算是错误的。被上诉人在一审阶段提交两份桥头社区居委会，拟证明王寿先在桥头社区工作生活的事实，死亡赔偿金应按城镇标准计算。上诉人认为，王寿先在英德市××镇桥头街自建房居住，应提供房产证、土地证；在桥头镇经营早餐档也没有提供相对应的工商执照，仅凭两张证明，一审法院就认定适用城镇标准过于草率。一审庭后上诉人针对被上诉人提供的证据，委托民太安财产保险公估股份有限公司对该证据的真实性进行调查核实，根据该调查报告可确定：王寿先事故前在桥头镇自建房居住的《居住证明》与实际情况不符，属于虚假证明。也就是，在事故发生前王寿先在城镇连续工作、居住不足一年，对于死亡赔偿金不应该按广东城镇标准计算，应按广东农村标准计算为：死亡赔偿金205136.1元（15779.7元/年×13年）。王寿先的损失合计为304920.6元，扣除原审被告林伟贤支付的47000元后，上诉人应在交强险承担110000元，剩下147920.6元在商业第三者责任险范围内承担。二、本次事故产生的诉讼费不应由上诉人承担。根据上诉人和原审被告黄燕霞签订机动车第三者责任保险第九条（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。对于本次事故上诉人不应承担本案诉讼费。综上所述，请二审法院支持上诉人诉讼请求，依法作出公正判决。被上诉人林永美、王新济、王带珍、王新仓、王新道答辩称：上诉人的上诉理由不成立，虽然受害人是农村户籍，但其一家于2008年已经在英德市××镇桥头街购买了土地，自建了一栋房子。居住生活经商也是在桥头街，而且当地的居委会也出具了证明予以佐证，有相关人员、相关负责人签名确认。所以受害人的赔偿标准符合法律规定按城镇标准计算。综上，一审法院认定正确，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，予以维持。原审被告吕祖文答辩称：一审判决各自承担合法有据。原审被告黄燕霞、林伟贤答辩称：本案诉讼费应由被上诉人承担，上诉人上诉第一点由法院依法认定。被上诉人骆世全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状意见。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。另查明，上诉人太平洋财保贵港公司二审期间提交一份由民太安财产保险公估股份有限公司出具的《调查报告》。经质证，被上诉人认为该调查属于单方委托，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案受害人王寿先的死亡赔偿金应适用何种标准计算；二、本案诉讼费应由谁承担。关于争议焦点一。上诉人上诉主张受害人王寿先的死亡赔偿金应适用农村标准计算，为此二审期间委托民太安财产保险公估股份有限公司对王寿先的居住情况及工作情况进行调查核实，并出具相应的《调查报告》。经本院审查认为，虽然民太安财产保险公估股份有限公司出具的《调查报告》认为受害人王寿先事故前在桥头镇桥头街自建房居住的《居住证明》与实际情况不符，属于虚假证明，但上述《调查报告》中并未否认受害人王寿先事故前在桥头镇桥头街卖早餐的这一实际情况。故在上诉人没有其他证据予以推翻受害人王寿先事故前在桥头街经营早餐档的情况下，本院对于英德市桥头镇桥头社区居民委员会出具的《证明》予以认可，即一审法院认定受害人王寿先的死亡赔偿金应适用城镇标准计算并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，太平洋财保贵港公司属于败诉方，应负担本案的诉讼费，太平洋财保贵港公司认为未经其同意而不应承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财保贵港公司的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6213.08元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月二十六日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。