云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初492号原告：何友琼，女，1953年1月24日生，汉族，河口县村民，住河口县。被告：邓洪美，女，1986年11月21日生，汉族，马关县村民，住河口县。被告：陈达光，男，1979年10月11日生，汉族，河口县村民，住河口县。原告何友琼与被告邓洪美、陈达光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友琼及被告邓洪美、陈达光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何友琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息8500元（从2017年1月计算至2019年6月，按年利息10%计算，共计8500元），2019年7月起的利息计算至债务全部清偿日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方系桥头乡桥头街居住的居民，被告邓洪美、陈达光因在桥头街大桥下农贸市场旁边建房急需资金，2015年1月8日，两被告一同向原告提出借款,原告出于帮忙之心，同意借款人民币40000元给被告邓洪美、陈达光，两被告出具了《借条》一张,借条载明：今借到桥头三队何友琼人民币40000元，用于建房，借款抵押方式：用一楼门面作抵押，借方应遵守还款承诺。被告按时还款并支付利息，分别于2016年1月8日、7月4日、2017年1月2日各还款10000元，合计30000元，尚有10000元未还。2017年6月份，因被告邓洪美的母亲王绍梅在桥头大树脚岔路口下边建房（土地是陈达光父母的）急需资金，两被告多次向原告提出借款，原告念到被告陈达光是桥头街上的人，陈达光必须签名且保证还款，原告才同意借款。2017年6月12日，原告拿出自己全部的积蓄30000元（家中商店收入存在女儿卡上），让女儿刘金晶到银行取款借给被告邓洪美、陈达光，借款是直接存入被告邓洪美账户的，被告邓洪美、陈达光向原告出具了《借条》一张。借条载明：今借到何友琼人民币30000元，如果邓洪美、陈达光不还钱，用桥头大树脚岔路口下边的房子做抵押至还清为止。以上两笔借款全部为两被告婚姻关系存续期间所借，后来两被告离婚一个月后，被告邓洪美母亲王绍梅才告知原告,原告连忙到被告邓洪美母亲王绍梅家中要求还款，被告邓洪美母亲王绍梅说：“姑妈，你们好心借款给我，我会赔”，被告邓洪美父亲邓照明说：“女儿、女婿他们赔不得，我们老的拿出来赔，我赔、我赔”，过了几天，没有赔款，原告又去找被告邓洪美的父母亲，他们只愿意赔借款金额的一半。原告不同意，就回家了。2017年1月13日至今，两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。被告邓洪美父母亲王绍梅、邓照明现已入住建盖好的新房。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告邓洪美辩称，向原告两次借款属实，但两被告现已离婚了，离婚协议书上已约定欠原告的40000元借款是由被告陈达光偿还。被告陈达光辩称，借钱是因为被告邓洪美的父母（岳父母）要建盖房屋，让两被告找人借钱，其多次找过原告借钱也没有给过明确的答复，后来岳父岳母打电话说原告同意借钱，但要求其签名，被告陈达光就在借条上签名。当时说好由被告陈达光出宅基地，岳父岳母出钱建盖房屋，向原告借钱没几天，被告邓洪美就提出离婚，现两被告已离婚。借钱是用于建盖房屋，现在房屋已盖好，邓洪美的父母已搬进去居住，被告陈达光没有使用借款，也没有义务偿还借款，应当由居住房屋的人偿还借款。原告何友琼向本院提交了三组证据材料：第一组证据是两被告签名确认的《借款协议》一份，证实：2015年1月8日，两被告因建房需要资金周转，向原告借款40000元且承诺用一楼门面作抵押。其中记录还款情况如下：2016年1月8日偿还10000元，2016年7月4日偿还10000元，2017年1月2日偿还10000元，双方约定10000元每年给付1000元的利息，但被告共计给付2000元的利息。第二组证据是2017年6月12日两被告签名确认的《借条》一份，证实：被告向原告借款30000元，约定如果陈达光、邓洪美不还钱，用大树脚岔路口渡桥的房子做抵押至借款还清为止。第三组证据是取款、存款凭证各一份，证实原告于2017年6月14日已转款30000元至被告邓洪美的账户，原告出借了30000元款项给被告。经质证，两被告对原告提交的上述三组证据无异议。被告陈达光向本院提交二组证据材料：第一组证据是2015年9月8日两被告与邓洪美的父母邓照明、王绍梅签订的协议书一份，证实各方协议好后，因邓洪美的父母邓照明、王绍梅建盖房屋两被告才向原告借款，故该借款应当由邓洪美及其父母邓照明、王绍梅偿还。第二组证据是两被告的离婚证和离婚协议各一份，证实两被告已离婚且约定欠原告的债务由被告陈达光偿还。经质证，原告对被告陈达光提交的证据提出以下质证意见：对证据没有异议，但被告向原告借钱是用于建盖房屋，谁居住房屋谁偿还借款，所以建盖农贸市场的房屋还有10000元未偿还，现房屋是陈达光居住，由被告陈达光偿还；建盖在渡桥的房屋是邓洪美及其父母居住，借款30000元由被告邓洪美偿还。被告邓洪美对被告陈达光提交的两组证据无异议，但提出是因为建盖农贸市场的房屋两被告向邓洪美父母借款60000元，故邓洪美父母建盖大树脚的房屋由两被告向原告借款。本院认为，原告向本院提交的上述证据材料能够证实两被告向原告两次借款尚欠40000元未还的事实，两被告对原告提交的证据材料无异议。被告陈达光向本院提交证据能够证实两被告离婚的事实及离婚协议上约定欠原告的40000元借款由被告陈达光偿还，原告及被告邓洪美对被告陈达光向本院提交的证据无异议。上述证据材料来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告陈达光提出的向原告借款30000元是用于建盖邓洪美父母居住位于渡桥的房屋，而且现在房屋是邓洪美父母居住，应当由邓洪美及其父母偿还的主张，是另外的法律关系，两被告向原告借款应当由两被告共同偿还，故对被告陈达光的上述主张不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告陈达光、邓洪美以建盖房屋需要资金为由，向原告何友琼借款40000元，承诺借款抵押方式是用一楼门面作抵押，原告于当日向被告出借40000元，双方口头约定借款10000元每年给付1000元的利息，两被告于2016年1月8日、2016年7月4日、2017年1月2日分别向原告偿还借款10000元，共计偿还30000元借款且给付2000元利息，尚欠10000元未偿还。2017年6月12日，被告陈达光、邓洪美再次以建盖房屋需要资金为由，向原告何友琼借款30000元，承诺借款用大树脚岔路口下边渡桥的房子作抵押至借款还清为止，原告于2017年6月14日将30000元款项转给被告邓洪美。两次借款约定的抵押均未办理抵押登记。2017年9月21日，陈达光与邓洪美办理了离婚手续，双方约定尚欠原告何友琼的40000元借款由被告陈达光偿还。另查明，2015年9月8日，被告陈达光、邓洪美与邓照明、王绍梅（被告邓洪美的父母）达成书面协议，约定陈达光自愿将自家位于渡桥的约80平方米的自留山无偿让给邓照明、王绍梅建房，建房的所有费用由邓照明、王绍梅自行解决，邓照明、王绍梅有生之年享有房屋居住使用权。本院认为，公民的合法财产受法律保护，原、被告在合法、平等、自愿的基础上达成的借款协议是双方当事人真实的意思表示，该借款协议依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告交付了借款，两被告离婚后，未履行向原告偿还借款的义务，经原告催要，两被告相互推脱，不愿意偿还借款，已违反了借款协议的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告提出要求两被告返还借款40000元的诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。关于借款利息的计算和给付问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告口头协商按照10%的年利率给付借款利息的约定没有违反上述法律规定，原告要求判令被告按10%的年利率支付自2017年1月8日起至2019年6月止的利息8500元符合事实和相关法律规定，予以支持。原告要求被告按10%的年利率承担自2019年7月1日起至债务全部清偿之日止的借款利息的诉讼请求没有违反相关法律规定，予以支持。关于被告邓洪美提出的两被告离婚时已在离婚协议中约定尚欠原告的40000元债务由被告陈达光偿还的问题，两被告向原告借款是在婚姻关系存续期间且是为了建盖房屋共同借款，属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定：当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故被告陈达光和邓洪美应当共同向原告何友琼偿还尚欠的借款40000元及支付相应的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，判决如下：被告陈达光和邓洪美于本判决生效三日内向原告何友琼偿还借款本金40000元，并支付该借款利息8500元（自2017年1月起至2019年6月止）；继续按10%的年利率支付尚欠借款自2019年7月起至借款付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（已减半收取），由被告陈达光和邓洪美各负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张跃兰二〇一九年八月一日书记员  邓娅琴