山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1360号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地：山西省浑源县永安镇恒山南路岳麓家园小区。负责人：贾昱，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，男，汉族，1989年11月10日出生，住单位员工宿舍，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：康某，女，汉族，1985年6月3日出生，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1987年12月29日出生，住山西省浑源县，系康某丈夫。被上诉人(原审被告)：麻某，男，汉族，1988年2月8日出生，住山西省浑源县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称“平安财险浑源支公司”）因与被上诉人康某、麻某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险浑源支公司的委托诉讼代理人闫某、被上诉人康某及其委托诉讼代理人赵某、被上诉人麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险浑源支公司上诉请求：1.依法撤销山西省浑源县人民法院(2019)晋0225民初118号民事判决，依法改判上诉人少承担181401.8元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、康某受伤后诊断并未显示产道受损，而鉴定结论以产道受损鉴定8级伤残与实际情况明显不符，故关于该鉴定不予认可，上诉人认可4处10级伤残，伤残系数为0.13，精神抚慰金、被抚养人生活费系数均应按照0.13计算；二、开具住宿发票的公司经营范围不包括住宿，该票据属于无效票据，不能真实反应花费情况，故上诉人不认可住宿费；三、上诉人并不是本案的直接侵权人，根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。被上诉人康某答辩称：1.鉴定机构是有资质的专业鉴定机构，鉴定人员是有鉴定资质的专家，上诉人没有证据证明该鉴定意见书程序违法、鉴定结论依据不足，故该伤残鉴定有效；2.上诉人对伤残赔偿系数0.36的否定，无任何依据；3.关于住宿发票，该旅馆是真实存在的，被上诉人当庭提交关于该旅馆以及经营其公司的企业信用信息公示报告，可以证明发票盖章中“北京铁博商贸有限公司”和“北京铁博商贸有限公司北方积水潭旅馆”的负责人和营业场所是一致的，且住宿发票是正规的增值税普通发票，真实有效；4.上诉人应承担诉讼费用。被上诉人麻某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。康某向一审法院起诉请求：1．判令被告麻某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、救护车费、医疗用品器械费、餐饮住宿费、交通费等共计399485.61元，被告平安财险浑源支公司在承保范围内承担给付责任；2．本案全部诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月12日7时30分，被告麻某驾驶×××号小型客车沿浑源县北岳东街由西向东行驶至晨光文具店前时，与同向骑电动自行车的原告康某发生碰撞，致原告康某受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。经浑源县交警大队事故认定，被告麻某负事故的全部责任，原告康某无责任。事故发生，原告被送入浑源县人民医院抢救，花费抢救费用3102.83元（其中被告麻某垫付404元）。后转入大同市第三人民医院住院治疗，住院2天，花费各项治疗费用7054.7元。后转至北京积水潭医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折、锁骨骨折（右）、多发性创伤、小腿开放性损伤（右）、腰椎骨折、腰椎狭部裂、多发皮肤软组织挫伤（面部，双髋部）、低钾血症、头部皮裂伤，肋骨骨折、眼外伤、结膜出血，住院26天，花费治疗费用58847.6元。原告支付急救车费用4000元。原告在北京积水谭医院住院期间其亲属和陪护人员花费住宿费6448元。原告外购药品及生活用品花费3212.5元。2019年3月7日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情作出伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人康某，系右侧骶髂关节脱位内固定术后，右侧耻骨、坐骨支骨折内固定术后，致骨产道破坏，鉴定为八级伤残；系右侧锁骨骨折，经计算右肩关节丧失功能31.67％，鉴定为十级伤残；系右侧2、4、5肋及左侧2-7、12肋骨骨折，鉴定为十级伤残；系L1、2椎体右侧横突骨折，L3、4椎体双侧横突骨折，经计算腰部活动丧失功能29.3％，鉴定为十级伤残。二、参照地市级三级医院费用情况，骨盆骨折闭合复位内固定术后，行固定物取出手术治疗，费用约为9000元。三、康某系骶骨右侧粉碎性骨折，骶髂关节脱位，右侧锁骨骨折，多发肋骨骨折，骨盆右侧耻骨及坐骨支骨折，L1、2椎体右侧横突骨折，L3、4椎体双侧横突骨折，骨盆骨折闭合复位内固定术后，右髋部扩创术后，误工期240日，护理期120日，营养期120日。原告鉴定时花费检查费800元并支付鉴定费3500元。被告麻某驾驶的×××小型客车在被告平安财险浑源支公司投保交强险、第三者责任险（保额500000元）及不计免赔险。事故发生后，被告麻某交付原告25000元，被告平安财险浑源支公司为原告垫付55000元。原告的长子赵子彦，出生于2014年3月21日，户籍地为浑源县永安镇东关街**。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据原告提交的证据并依照相关法律及司法解释规定，对原告的相关赔偿项目确定如下：医疗费73805.13元（其中被告麻某垫付404元）、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）、营养费12000元（100元／天×120天）、残疾赔偿金209750.4元（29132元／年×20年×36％）、鉴定费3500元、被抚养人生活费44998元（18404元／年×13年零七个月×36％÷2人）、精神损害抚慰金18000元（50000×36％）、后续治疗费9000元、交通费酌情支持1000元、护理费14080元（4680＋100元／天×94天）、住宿费6448元、外购药品及生活用品花费3212.5元。原告主张按照教育行业标准计算其误工费，因其未提交证据证明最近三年的收入状况亦未提交事故发生前近期的收入状况证据，故其误工费应当按照每天100元计算至定残前一天为17500元（100元／天×175天）。以上合计416094.03元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告平安财险浑源支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，被告麻某承担本次事故全部责任，故其余损失296094.03元应当由被告平安财险浑源支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告。二被告先前为原告垫付的费用应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告335690.03元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告麻某25404元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元（原告已预交），由原告负担576元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司负担6716元。二审期间，被上诉人康某提交了北京铁博商贸有限公司和北京铁博商贸有限公司北方积水潭旅馆的企业信用信息公示报告，欲证明在住宿费发票上盖章的“北京铁博商贸有限公司”和北京铁博商贸有限公司北方积水潭旅馆的负责人和营业场所是一致的，而北京铁博商贸有限公司北方积水潭旅馆的经营范围包括住宿服务，故住宿费发票真实有效。上诉人平安财险浑源支公司对该证据无异议，本院予以确认。对一审判决认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.伤残鉴定是否有效？伤残赔偿系数应是多少？2.住宿费是否应支持？关于伤残鉴定的问题，本院认为，根据大同市人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被上诉人康某为一处八级伤残、三处十级伤残，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定意见书的内容和形式符合法定要求。上诉人虽对该鉴定意见有异议，但未提供鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定该鉴定意见的相应证据，故对其重新鉴定的申请不予准许，一审法院根据该司法鉴定意见书认定被上诉人康某的伤残等级为一处八级伤残、三处十级伤残，伤残赔偿系数为36%，并无不当，本院予以确认。关于住宿费的问题，上诉人康某提交的住宿费增值税普通发票客观真实且系合理花费，本院予以确认。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3928元，由中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判长 邓 亮审判长 李 华 二〇一九年八月二十六日书记员 李伟英