贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7271号原告：敖永贵，男，1969年10月22日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师。被告：张志富，男，1966年6月10日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：胡志秀，女，1969年4月15日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：唐顺波，男，1976年12月31日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：李应刚，男，1981年6月1日生，布依族，户籍地贵州省兴义市。被告：李应金，男，1979年9月12日生，布依族，住贵州省兴义市。原告敖永贵与被告张志富、胡志秀、唐顺波、李应刚、李应金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖永贵及其委托诉讼代理人杨永志、叶敏，被告张志富、胡志秀、唐顺波到庭参加诉讼。被告李应刚、李应金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖永贵向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿还原告2016年3月17日至2017年5月25日期间的利息共计57399.92元；2.判令五被告共同偿还原告借款本金120000元，并自2017年5月26日起按照月利率2%支付原告利息至付清本金之日止（截止至2019年6月25日期间的利息为60000元）；3.本案全部诉讼费由五被告共同负担。事实及理由：2014年11月1日，五被告因资金周转需要共同向原告借款400000元，原告当日通过邮政银行取现400000元后交付给被告胡志秀；当日，五被告共同向原告出具了《借条》，约定由原告通过现金方式出借400000元给五被告，利息为月利率2%。同日，被告方向原告出具了《收条》，载明收到原告现金400000元。2015年7月1日，被告向原告偿还借款本金200000元后，向原告重新出具了一张《借条》，载明借到原告人民币200000元，月利率为2%。出具新的《借条》后，被告将之前的《借条》原件收回。之后，被告共计向原告支付借款本息113800元，其中本金80000元，利息33800元。后经原告多次催要，五被告一直以种种理由予以拖延，未支付原告剩余借款本金和利息。综上所述，原告与五被告达成借款意向后，原告积极履行了提供借款的义务，但五被告并未按照约定向原告归还借款，其行为已严重违约，应当承担民事责任，立即向原告归还借款本息。因多次协商未果，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。张志富辩称，借款400000元是事实，利息我们结算至2018年5月份。被答辩人陈述不实，2014年11月1日，五人共同合伙给被答辩人借款400000元是事实。答辩人在2015年7月1日前以合伙人还给被答辩人200000元和在此之前包括400000元的利息全部结清。答辩人在2015年7月1日还款200000元结清账务之后，按照被答辩人的要求明确后面继续还款人的时候，就以明确继续还款责任人并签字按印，所以后来在2015年7月1日明确借条借款人的时候，就由现在的4个人承担还款责任，但是利息付到2018年4月12日止的。当时明确借款是200000元，但是从2015年7月1日到2016年12月3日止全部按2%的月利率全部付清楚给被答辩人的，后来因答辩人们投资效益不好就约被答辩人来协商下降利息的事，当时双方同意一致从2017年1月5日起按月利息1.5%计算支付到2018年1月20日止，从2018年2月1日起双方约定利息按1%计付至2018年4月12日止，之后，因答辩人实在付不起了，答辩人又约被答辩人约谈，当时双方也明确说明利息也付了20多万，现在答辩人实在没有能力再继续付利息了，当时双方讲得特别清楚，双方都同意从2018年4月12日以后就不再支付利息，总的还本金就可以了，但是几次约谈协商答辩人都要求被答辩人拿借条来写上当时大家的真实意思，但被答辩人就说大家住在一个地方又不是外人没得必要得，讲好就是了，所以自始至终都没有把当时约谈的真实意思写在借条上，作为答辩人来说，是没有办法的事情，因为借条一直都在被答辩人手上。故答辩人们只承担还款120000元，望人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，望人民法院纵观全案，查清案件事实，依法进行判决。胡志秀辩称，被答辩人陈述不实，2014年11月1日，五人共同合伙给被答辩人借款400000元是事实。答辩人在2015年7月1日前还给被答辩人200000元和在此之前包括400000元的利息全部结清。答辩人和张志富是夫妻，在2015年7月1日还款200000元之后，按照被答辩人的要求明确后面继续还款人的时候，就明确一家人只需要1个人继续签字明确责任就可以了，所以本案与答辩人无关。故答辩人不应该承担还款责任，望人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，望人民法院纵观全案，查清案件事实，依法进行判决。唐顺波辩称，被答辩人陈述不实，2014年11月1日，五人共同合伙给被答辩人借款400000元是事实。答辩人在2015年7月1日前以合伙人还给被答辩人200000元和在此之前包括400000元的利息全部结清。答辩人在2015年7月1日还款200000元结清账务之后，按照被答辩人的要求明确后面继续还款人的时候，就明确继续还款责任人并签字按印，所以后来在2015年7月1日明确借条借款人的时候，就由现在的4个人承担还款责任，但是利息付到2018年4月12日止的。当时明确借款是200000元，但是从2015年7月1日到2016年12月3日止全部按2%的月利率全部付清楚给被答辩人的，后来因答辩人投资效益不好就约被答辩人来协商下降利息的事，当时双方同意一致从2017年1月5日起按月利息1.5%计算支付到2018年1月20日止，从2018年2月1日起双方约定利息按1%计付至2018年4月12日止，之后，因答辩人实在付不起了，答辩人又约被答辩人约谈，当时双方也明确说明利息也付了20多万，现在答辩人们实在没有能力再继续付利息了，当时双方讲得特别清楚，双方都同意从2018年4月12日以后就不再支付利息，总的还本金就可以了，但是几次约谈协商答辩人都要求被答辩人拿借条来写上当时大家的真实意思，但被答辩人就说大家住在一个地方又不是外人没得必要得，讲好就是了，所以自始至终都没有把当时约谈的真实意思写在借条上，作为答辩人来说，是没有办法的事情，因为借条一直都在被答辩人手上。故答辩人们只承担还款120000元，望人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，望人民法院纵观全案，查清案件事实，依法进行判决。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，胡志秀、张志富、李应金、唐顺波共同向敖永贵借款400000元，约定月利率为2%，在借条的借款人处有胡志秀、张志富、李应金、唐顺波的签名及捺印，李应刚在担保人处签名及捺印，但未约定担保方式及期限。2015年7月1日，胡志秀、张志富、李应金、唐顺波偿还了借款本金200000元。此后，张志富、李应刚、唐顺波重新作为借款人出具了一张《借条》给敖永贵，该借条载明的借款金额为200000元，月利率为2%。此后，张志富、李应刚、唐顺波又偿还了敖永贵本金80000元及33800元的利息。被告给付利息至2018年4月12日，现尚欠本金120000元。另查明，胡志秀、唐顺波、李应刚、李应金及案外人胡志伟系合伙关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案敖永贵与张志富、胡志秀、唐顺波、李应刚、李应金之间的借贷关系，从敖永贵向被告提供借款时成立并生效。敖永贵按照约定向被告提供借款，被告在偿还部分借款本息后，未在合理期限内偿还借款本息构成违约，应承担继续偿还借款本金及支付利息的责任。对于尚欠借款本金120000元，有敖永贵提供的《借条》2份、《收条》、《银行流水清单》在卷佐证，本院予以确认。关于胡志秀、李应金应否承担偿还尚欠借款责任的问题。在借款时，其二人均作为借款人在《借条》上签字确认，系共同借款人。虽然在2015年7月1日出具的《借条》中没有胡志秀、李应金的签字，但该《借条》只是对案涉借款400000元的结算的依据，并不意味着前面的那份《借条》失效，故胡志秀、李应金均应受到前面的《借条》的约束，仍然是案涉借款的共同借款人，依法应承担还款责任。对于胡志秀说的其未在后面那份《借条》上签字，故尚欠借款与其无关的辩解不能，本院不予采信。至于李应刚作为担保人的身份在前一份《借条》上签字，而在后一份《借条》中作为借款人签字，可以证实李应刚自愿对剩余借款200000元承担共同还款责任。所以，敖永贵要求五被告偿还借款本金120000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，双方当事人约定利息按月利率2%计算符合法律规定，庭审中敖永贵自认被告已支付利息至2018年4月12日，故对于原告利息的诉请，本院依法支持由张志富、胡志秀、唐顺波、李应刚、李应金以120000元为基数，按月利率2%从2018年4月13日起计算至借款清偿完毕之日止。至于张志富、唐顺波辩解在被告付了利息20多0000以后，已经没有能力继续支付利息，双方约定之后的利息不再支付，因其未能提供证据予以证实，且敖永贵予以否认，故对于张志富、唐顺波的前述辩解，本院也不予采信。李应刚、李应金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志富、胡志秀、唐顺波、李应刚、李应金于本判决生效之日起十日内偿还敖永贵借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按月利率2%从2018年4月13日计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回敖永贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取2431元，由敖永贵负担859元，张志富、胡志秀、唐顺波、李应刚、李应金共同负担1572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛玉二〇一九年八月二十二日法官助理刘远鹏书记员杨贞玮