wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9141号上诉人（原审被告）：沈阳步阳金钻置业有限公司，住所地沈阳市沈河区文富路。法定代表人：徐步云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙妍，宋星，系北京融商（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市浑南区热力管理应急服务中心，住所地沈阳市沈河区江东街。法定代表人：孙玉胜，该中心经理。委托诉讼代理人：马威（该中心员工），男，回族，住址沈阳市沈河区。上诉人沈阳步阳金钻置业有限公司因与被上诉人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心供热力合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。上诉人沈阳步阳金钻置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回原审法院重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未按照法定程序向上诉人送达开庭传票就缺席审判，严重违反了《民事诉讼法》的相关规定，属于程序违法。此外，上诉人的工商登记地址与实际经营地址相同，一审法院应当履行直接送达的职责，根据民事诉讼法第88条，直接送达诉讼文书有困难的，方可邮寄送达，但一审法院未按法定程序办理；且一审法院缺席审判致使上诉人无法行使答辩和质证等诉讼权利，违反了民事诉讼法平等和辩论的基本原则。2、一审法院认定的事实严重错误。其一，由于本案一审缺席审理，法院按照被上诉人的单方陈述认定本案的基本事实，即被上诉人按市政府要求为上诉人所有的商场开拴供暖，这是不符合客观事实的。根据合同法第177条规定，供热为商品的一种，是否开栓供热不是政府的行政行为，而是供热双方的意思自治行为；其二，本案中被上诉人涉嫌恶意诉讼，欲达到其不正当的诉讼目的。本案中的涉案商场，上诉人作为房屋所有权人已于2014年12月出租给辽宁品联商业有限公司（涉案商场目前仍由其占用），双方签订了《房屋租赁合同》，根据该合同第5.2条、6.3条、11.1.2条、16.2条约定由承租人负责租赁区域内的水、电、采暖、空调等费用并按时缴纳。而且，2016年12月1日被上诉人与辽宁品联商业有限公司签订了2016—2017年度的供暖协议，约定由辽宁品联商业有限公司向被上诉人交纳该年度的取暖费1282005元，其中商场一、二层按100%交纳，三、四、五层按40%交纳，合计是1282005元，故2017—2018年度供暖协议的履行主体应为辽宁品联商业有限公司，并非上诉人。此外，在2018年8月10日辽宁品联商业有限公司给上诉人出具的《房屋交接最终告知函》中，辽宁品联商业有限公司在第三项第5项中明确“在房屋交接完成后，我公司仍将向沈阳市浑南区热力管理应急服务中心支付2017—2018年度的采暖费”，因此本案2017—2018年度的取暖费应由辽宁品联商业有限公司承担，本案应增加该公司为本案的当事人。被上诉人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为：根据上诉人提供的与案外人辽宁品联商业有限公司签订的《租赁合同》看，自2014年11月起，上诉人已将步阳大厦的商场部分出租给了案外人辽宁品联商业有限公司，且双方在租赁合同中约定取暖费由承租人承担。根据被上诉人在一审提供的2016年12月1日其与辽宁品联商业有限公司签订的《供暖协议》看，被上诉人已就步阳大厦商场部分的供暖事宜，与辽宁品联商业有限公司签订了2016—2017年度的供暖协议，且约定由该公司向被上诉人交纳该年度的取暖费1,282,005元，其中商场一、二层按100%交纳，三、四、五层按40%交纳，并不是被上诉人在本案中诉请的2,039,159.68元。虽然被上诉人否认与辽宁品联商业有限公司签订了2017—2018年度的供暖协议，但是，根据上诉人提供的2018年8月10日辽宁品联商业有限公司给上诉人出具的《房屋交接最终告知函》看，辽宁品联商业有限公司承诺“在房屋交接完成后，我公司仍将向沈阳市浑南区热力管理应急服务中心支付2017—2018年度的采暖费”，因此，本案应增列辽宁品联商业有限公司为当事人，以查清被上诉人是否与辽宁品联商业有限公司签订了2017—2018年度的供暖协议，是否交纳了该年度的取暖费及数额，以确定步阳大厦的商场部分2017—2018年度取暖费的责任主体及所应向被上诉人交纳取暖费的准确数额是多少。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8307号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳步阳金钻置业有限公司预交的二审案件受理费22,980元，予以退还。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年八月二十一日法官助理李国楠书记员关瑞婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢693号 申请执行人：王晓梅，女，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市舜兴物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**106-201，统一社会信用代码：914403007542930064。 法定代表人：季宏。 申请执行人王晓梅与被执行人深圳市舜兴物流有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市舜兴物流有限公司的财产进行查证。现申请执行人王晓梅与被执行人深圳市舜兴物流有限公司达成和解协议，约定以人民币1350000元了结本案债权债务关系，被执行人已按和解协议全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2012）深罗法民一初字第284号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15900元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执恢693号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年八月十四日 书记员  李红曼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初3433号原告：江苏汇溱工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路**。法定代表人：贺西亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。被告：陈季春，男，1972年5月5日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：杨波，男，1972年10月16日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。被告：陈玉美，女，1972年7月2日生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏汇溱工程机械有限公司诉被告陈季春、杨波、陈玉美追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因原告江苏汇溱工程机械有限公司起诉时提供的被告陈季春的地址不详，致诉讼文书无法有效送达，同时原告未能进一步明确被告的详细地址，亦未在规定期限内缴纳公告费用，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告江苏汇溱工程机械有限公司的起诉。案件受理费34360元（已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 韩 蕾二〇一九年八月五日书记员 马文娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4041号原告余功良，男，1956年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：调查取证，开庭辩论，增加、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，代为签收法律文书。被告程天国，男，1972年10月12日出生，汉族，住随州市广水市。被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司，住所地：广水市应山办事处广安路**。负责人刘小波，经理。委托诉讼代理人李芸，湖北印台律师事务所律师。代理权限：调查取证，开庭辩论，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，代为签收法律文书等。原告余功良与被告程天国、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称财保广水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余功良的委托诉讼代理人郑道勇、被告财保广水公司的委托诉讼代理人李芸到庭参加诉讼。被告程天国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月4日8时15分，被告程天国驾驶鄂Ａ×××**小型客车行驶至福兰线1272KM+100M路段时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告余功良受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告程天国承担本次事故的全部责任，原告余功良无事故责任。该事故车辆在被告财保广水投有交强险及商业险。故诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告各项经济损失60667.20元；2.本案诉讼费由二被告负担。被告程天国未作答辩。被告财保广水公司辩称，我公司愿意在保险合同范围内，依据保险合同的约定予以赔付，对原告起诉不合理的部分应予驳回，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理查明，2017年11月4日8时15分，被告程天国驾驶鄂Ａ×××**小型客车行驶至福兰线1272KM+100M路段时，与原告余功良驾驶的三轮电动车相撞，造成原告余功良受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告余功良被送至随州市曾都区中医医院住院治疗27天，支付医疗费17095.01元。该事故经随州市公安局交通警察支队四大队责任认定：被告程天国负此次事故的全部责任，原告余功良无责任。2018年5月3日，原告余功良的伤情经随州市正义司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）余功良的损伤不构成伤残；（二）误工期评定为180天，护理期评定为90天。（三）前期医疗费以临床治疗实际发生为准；（四）后期治疗费拟定为12000元。另查明，鄂Ａ×××**小型客车为被告程天国所有，该车在被告财保广水公司投保交强险及限额为300000元商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内。还查明，原告余功良系曾都区淅河镇村民委员会七组村民承包该村9.25亩耕地，具备劳动能力并实际从事农业劳动。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告程天国驾驶其所有的鄂Ａ×××**小型客车与原告余功良驾驶的三轮车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被告程天国负此次事故的全部责任，原告余功良无责任。该事故认定客观、公正，且各方当事人均无异议，本院予以采信。为此，被告程天国应对原告余功良的合理损失承担全部赔偿责任。因被告程天国驾驶的鄂Ａ×××**小型客车在被告财保广水公司投保有交强险和30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因此，被告财保广水公司应当在其承保的交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，依照法律规定在第三者责任险赔偿限额内可以直接赔偿本应由被告程天国应该承担的超出交强险赔偿限额的原告实际的剩余损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。参照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告余功良请求的各项经济损失核定为：1、医疗费17095元；2、住宿费住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）；3、后期治疗费12000元；4、误工费16841元（34150元/年÷365天×180）。原告受伤时虽然已经超过60周岁，但原告系曾都区淅河镇村民委员会**村民，承包该村9.25亩耕地，具备劳动能力并实际从事农业劳动，因该事故受伤，误工损失实际产生，根据相关标准，参照鉴定机构意见，对该请求予以支持，被告辩解原告已超过60周岁，不应计算误工费的辩解理由，本院不予支持；5、护理费参照当地服务行业标准计算为8683元（35214元/年÷365天×90天）；6、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为1000元；7、鉴定费1350元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，原告的损失共计59669元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的……故原告的经济损失首先应当由被告财保广水公司在交强险医疗费限额内赔偿原告余功良医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿余功良误工费、交通费、护理费、鉴定费27874元；下余损失21795元由被告财保广水公司在第三者责任险限额内全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司于本判决生效之日起十日内支付原告余功良赔偿款59669元；二、驳回原告余功良的其他诉讼请求。案件受理费1317元，由被告程天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院第交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二0一九八月十五日书记员邹林
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初427号原告：寇春羽，女，1983年4月9日出生，汉族，职业个体，现住肇州县，委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江光明律师事务所律师。被告：纪大志，男，1985年4月10日出生，汉族，职业个体，住肇州县。被告刘翠萍，女1982年7月24日出生，汉族，职业个体，现住住肇州县。原告寇春羽与被告纪大志、刘翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，因被告纪大志下落不明，本院依法公告向被告纪大志送达起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现已公告期限届满，本院依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理本案。原告寇春羽、被告刘翠萍到庭参加诉讼。被告纪大志虽经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本案宣判前，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在案件法庭宣判前，原告申请撤诉符合法律规定，且原告申请撤诉的理由是原告在本案诉讼中自行举证未向法庭说明被告所还款钱数与原告与告纪大志还有另一债权债务关系，导致自己举证混乱，影响裁判结果，故申请撤回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告寇春羽撤回起诉。案件受理费1，150元，由原告寇春羽负担。审判长 滕 岩审判员 曹振军审判员 曲春兴二〇一九年八月二十日书记员 刘 楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执6702号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人郑伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人郑伟信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的额为107965.57元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执6702号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保580号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
西藏自治区山南市乃东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0502民初371号 原告：顾卫东，男，1987年5月1日出生，汉族，经商，住西藏山南市。 被告:刘福全，男，1975年5月3日，汉族，经商，住西藏山南市。 被告:高景强，男。1986年7月1日，汉族，经商，住西藏山南市。 原告顾卫东与被告刘福全、高景强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案,原告顾卫东于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾卫东以与二被告私下达成协议为由向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾卫东撤诉。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告顾卫东负担。 审判员 普  珍 二〇一九年八月一日 书记员 次仁多吉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终208号上诉人（原审被告）:珠海市辉城建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区翠前北路三街****2403之二。法定代表人：唐传宜。委托诉讼代理人：杨艺，广东瀛凯邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）:黄土耀，男，汉族，1985年9月23日出生，住广东省吴川市，原审被告：贝恒辉，男，汉族，1993年4月13日出生，住广东省珠海市金湾区，上诉人珠海市辉城建筑工程有限公司（以下简称辉城公司）因与被上诉人黄土耀、原审被告贝恒辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1948号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理黄土耀诉辉城公司、贝恒辉建设工程施工合同纠纷一案中，辉城公司在答辩期间，对管辖权提出异议：认为本案应由辉城公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，合同履行地在高栏港，辉城公司的住所地在珠海市香洲区，贝恒辉的住所地在珠海市金湾区，即原审法院管辖的范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审法院对本案有管辖权，辉城公司的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《关于适用的解释》第十九条的规定，裁定驳回辉城公司对本案管辖权提出的异议。上诉人辉城公司上诉请求：1.撤销珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1948号之一民事裁定；2.将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。事实与理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案所有证据未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，就驳回上诉人的申请。显而易见，原审法院在诉讼程序中审查实体问题是程序违法，综上，上诉人依法向法院提起上诉，望裁如请。本院经审查认为，按照黄土耀的诉请及事实理由，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉工程所在地位于珠海市金湾区，原审法院作为案涉工程所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人辉城公司提出将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。至于辉城公司提出的原审法院对本案所有证据未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，就驳回上诉人的申请，认为原审法院在诉讼程序中审查实体问题是程序违法的上诉意见，本院认为，本案是管辖权异议案件，属于程序审查案件，并未对实体问题进行审理。辉城公司的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院依据公司履行地和被告贝恒辉住所地确定管辖法院不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年八月十四日书记员  杨紫程
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执581号 申请执行人：梁某，女，1975年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：董某，男，1975年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在受理执行梁某申请执行董某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人梁某与被执行人董某于2019年7月15日达成和解长期履行。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结梁某申请执行董某借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年八月六日 书记员  徐松
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7275号原告：郝秀林，女，1972年1月19日出生，住北京市延庆区。原告：哈姣，女，1995年2月10月出生，住北京市延庆区。二原告共同委托诉讼代理人：孙国亮，男，1959年3月4日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇大营村。法定代表人：宁学义，村主任。被告：北京市延庆区康庄镇大营村经济合作社，住所地北京市延庆区康庄镇大营村。法定代表人：宁学义，社长。上述二被告共同委托诉讼代理人：王占山，大营村村支委。上述二被告共同委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区园林绿化局（北京市延庆区绿化工作委员会办公室），住所地北京市延庆区京张路口北粮食大厦，统一社会信用代码11110229696380661Y。法定代表人：徐志中，负责人。委托诉讼代理人：李丹，北京胡李律师事务所律师。原告郝秀林、哈姣与被告北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会、北京市延庆区康庄镇大营村经济合作社、北京市延庆区园林绿化局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告郝秀林、哈姣于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝秀林、哈姣撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年八月二十一日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1421号之十一申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。负责人：牛德，该公司董事长。被执行人：李成，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庞明莉，女，1985年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行安徽庐江农村商业银行股份有限公司与李成、庞明莉民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日依法向被执行人李成、庞明莉发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人李成、庞明莉银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人李成、庞明莉有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向李成、庞明莉发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人李成、庞明莉纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为168187元，执行到位标的为0元，未执行到位标的168187元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月三十日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执保70号 申请人：陆志火，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤同宇，安徽皖大律师事务所律师。 被申请人：陆志彪，男，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告陆志火与被告陆志彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人陆志火于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陆志彪名下价值530万元财产或银行存款予以查封、扣押或冻结，并出具天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6663230181820190000013）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请理由成立，符合法定规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆志彪名下价值530万元财产或银行存款，期限为2019年8月5日至案件审结为止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓斌 二〇一九年八月十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1977号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：毛建良，该行行长。被执行人：王长江，男，1977年8月16日生，汉族，住福建省南安市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人王长江借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1590号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：王长江应于判决生效后3日内归还广发银行股份有限公司无锡分行借款本金122677.2元及相应利息(计算至2016年8月29日为22830.17元，自2016年8月30日起至实际给付之日止，以122677.2元为基数，按年利率23.4%计算），息随本清。王长江应于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡分行律师代理费4000元。驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，财产保全费1370元，公告费566元，合计4986元（已由广发银行无锡分行预交），由王长江负担（广发银行无锡分行预交案件受理费由王长江向其直接支付，本院不再退还，由王长江在判决生效后3日内向广发银行无锡分行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年05月06日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆登记，现已查封。本院亦未发现被执行人王长江其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初1590号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5973号 申请执行人：梁柏灵，男，1963年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。 被执行人：吴耐还，女，1981年1月5日出生，苗族，身份证住址贵州省黎平县。 被执行人：广州市白云区太和镇永兴村第十八经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村。 负责人：周绍华，社长。 被执行人：徐玉彩，女，1976年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：张裕潮，男，1974年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人梁柏灵与被执行人吴耐还、广州市白云区太和镇永兴村第十八经济合作社、徐玉彩、张裕潮租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7937号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为91248元，执行费为1269元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院于2019年7月5日额度冻结被执行人吴耐还名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人吴耐还有可供本案执行的财产。经本院执行，被执行人徐玉彩、张裕潮、广州市白云区太和镇永兴村第十八经济合作社已履行完毕本案应付义务。本院遂依法将被执行人吴耐还纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人吴耐还其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十六日 书记员 王丽娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8313号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路******，统一社会信用代码：91120112559482397M。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。被告：郭宝忠，男，1959年10月11日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）与被告郭宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2012年10月31日至2018年12月31日的物业费共计2082元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市津**北闸口镇泽惠园**房屋的土地整合还迁安置人，该房屋建筑面积为80.4平方米。2012年5月15日，原告和被告安置房屋所在小区的开发建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，业主交纳基础物业服务费用，标准为每月每平方米0.9元（不含电梯、消防等设施的运行费用）。依据津南区北闸口镇政府的文件，原告向业主收取物业费的标准为每月每平方米0.35元。合同签订后，原告如约履行了物业服务义务，但被告至今未交纳2012年10月31日至2018年12月31日的物业服务费，经原告多次催缴未果，故原告呈讼，提出如上诉讼请求。郭宝忠未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告向法庭提交证据如下：1、天津市前期住宅物业服务合同1份，以此证明原告和开发建设单位签订了前期物业合同，为被告居住的小区提供物业服务，期限自2012年5月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，业主按每月每平方米0.9元交纳物业费。2、确认书1份，以此证明被告系泽惠园4-1-403号房屋的业主，其知晓并认可《前期物业服务合同》。3、通知1份，以此证明被告系还迁楼4-1-403号房屋的业主，该房屋面积为80.4平方米。原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系;'>被告系天津市津**北闸口镇泽惠园**房屋的还迁安置人，80.4平方米。2012年5月15日，原告和被告居住小区的开发建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：原告为被告居住的泽惠园小区提供物业服务，期间自2012年5月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，收费标准为每月每平方米0.9元，业主于每月10日前按月交纳。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未交纳2012年10月31日至2018年12月31日的物业费。故原告呈讼。庭审中，原告称按照镇政府的相关文件原告按每月每平方米0.35元向被告收取物业费。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，按每月每平方米0.35元向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告应支付原告2012年10月31日至2018年12月31日的物业费2082元。现原告主张上述期间的物业费2082元，符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，缺席判决如下：郭宝忠于本判决生效后十日内给付双利源公司2012年10月31日至2018年12月31日的物业费2082元。如郭宝忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一九年八月十六日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1802号原告：江阴市奉泰铝业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业集中区电镀小区。法定代表人：薛雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶、赵晓艳，该公司员工。被告：李欢，男，1992年4月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告江阴市奉泰铝业有限公司（以下简称奉泰公司）诉被告李欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奉泰公司的委托诉讼代理人朱晓辉（第一次到庭）、杨晶、赵晓艳（第二次到庭），被告李欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奉泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款523584.08元及逾期利息209433.63元（利息以523584.08元为本金，按年利率24%，自2017年4月1日起暂计至2018年12月1日，直至生效判决确定支付之日止），合计733017.71元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应铝材，经双方对账确认，被告于2016年12月30日出具欠款欠条1份，结欠原告货款603584.08元并承诺于2017年3月份前全部付清，但被告至今仅向原告支付80000元，剩余523584.08元欠款至今未付。被告结欠原告欠款事实清楚，被告应当履行付款义务，并承担违约责任，为维护原告合法权益，故具状起诉。李欢未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：奉泰公司与李欢存在业务往来，由李欢向奉泰公司购买铝材。2016年12月30日，李欢出具欠款欠条1份，确认结欠奉泰公司货款603584.08元，并承诺于2017年1月3日前付100000元；2017年1月15日前付60000元；2017年1月27日前付140000元；余款303584.08元2017年3月份前全部付清。如逾期每天按总欠款的5%承担违约金。后李欢付款80000元，余款未给付。以上事实，由欠款欠条、送货单、发货明细、增值税发票、增值税发票领取凭证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李欢结欠奉泰公司货款523584.08元事实清楚，李欢未及时支付货款是引起诉讼的原因，其应承担给付货款责任。双方约定在2017年3月份付清货款，逾期每天按总欠款的5%承担违约金，奉泰公司主张自2017年4月1日起按年利率24%计算违约金，未违反双方的约定，本院予以确认。李欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提出相反意见或证据否定奉泰公司的主张，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李欢于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市奉泰铝业有限公司货款523584.08元，并支付该款自2017年4月1日起至生效判决确定之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元、公告费828元，共计11958元（江阴市奉泰铝业有限公司已预交），由李欢负担11698元，由江阴市奉泰铝业有限公司负担260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  王雨涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初2860号 原告：合肥庐阳区贝帆水产品经营部，住所地合肥市庐阳区。 经营者：吴斌，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 被告：李遥腾，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告合肥庐阳区贝帆水产品经营部（以下简称贝帆水产品经营部）与被告李遥腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝帆水产品经营部的经营者吴斌及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告李遥腾经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝帆水产品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告尚欠的货款80000元，并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系在庐阳区中菜市经营水产销售生意，被告自2016年至2018年2月份期间一直从原告处购买甲鱼等水产品，后由于被告不能及时给付货款，原、被告双方于2018年4月29日对往来账目进行对账确认，并由被告向原告出具书面欠条一份，载明共计拖欠原告80000元货款未付。此后，原告曾多次向被告催要均未果。为维护自身合法权益，根据法律规定，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李遥腾未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴斌系个体工商户，经营贝帆水产品经营部。李遥腾多次从贝帆水产品经营部购买甲鱼、毛蟹等水产品。2018年4月29日，李遥腾向吴斌出具借条一张，主要内容为：本人李遥腾下欠吴斌家甲鱼货款捌万元整，余下货款分期偿还（每月柒仟元整）此据真实有效，如本人未按计划还款愿意承担一切法律后果。 以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据上述证据，对李遥腾欠付贝帆水产品经营部货款80000元的事实，本院予以确认。贝帆水产品经营部主张李遥腾支付欠付货款并从起诉之日起按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李遥腾于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳区贝帆水产品经营部货款80000元，并自2019年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基数利率标准支付逾期付款利息直至货款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费800元，由被告李遥腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  闫艳华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2754号原告：葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区海滨南路**海景豪苑小区**楼。法定代表人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，辽宁百维律师事务所律师。被告：任某，男，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年8月19日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。审判员  付忠超二〇一九年八月十九日书记员  郭丽秋
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执431号之六申请执行人：山东高曼石油装备有限公司。法定代表人：李洪星，执行董事兼总经理。被执行人：单县润锦生物科技有限公司。法定代表人：姬新彬，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初936号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人单县润锦生物科技有限公司在单县农业银行账户**×××**********中存款7000000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年八月二十八日书记员  刘 超
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3296号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，负责人。 委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。 被告：张生存，女，1986年5月26日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告张生存信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告张生存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金9994.51元、利息9401.24元、费用与违约金765.51元，总计20161.26元(截至2019年6月30日止)，并承担自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2014年4月20日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度10000元，卡号62×××79。被告于2014年6月7日开始使用并刷卡消费，期间零星还款。至2015年11月13日后再未还款，截止2019年6月30日尚欠原告本金9994.51元、利息及违约金10166.75元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告张生存未作答辩和提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年4月20日，被告签署提交信用卡申请表，明确表明愿意遵守信用卡领用协议，向原告申领信用卡。原告经审核后为被告办理并发放了卡号为62×××79的信用卡，被告使用该卡透支后，期间零星还款，至2015年11月13日后再未还款。截至2019年6月24日尚欠透支本金9994.51元，利息费用等10166.75元。其中，原告账务系统显示2015年11月13日被告总欠9994.51元(均为本金)。 二、信用卡领用协议约定：被告未在免息还款期归还当期全部款项的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。 本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告同意遵守信用卡领用协议的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用协议对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息费用，应继续偿还。但经核算，原告2015年11月24日至2019年6月24日依约计算的利息、滞纳金共10166.75元，按其所欠本金总额9994.51元计，转化为月利率达到2.37%(10166.75元÷9994.51元÷43个月)，超出年利率24%的标准，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，有失公平，故本院予以调整扣减1571.47元，认定截至2019年6月24日，被告尚欠原告利息费用等8595.28元。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张生存于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2019年6月24日尚欠的信用卡透支本金9994.51元、利息费用等8595.28元，合计18589.79元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2019年6月25日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由被告张生存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十日 法官助理周冰倩 书记员  黄欢
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初825号 原告：宝贵祥，男，1949年11月27日出生，蒙古族，住镇赉县三中家属楼**楼****。 被告：郭淑芝，女，1964年5月13日生，汉族，镇赉县井队退休工人，原住，原住镇赉县井队家属楼（平房）地是镇赉县镇赉镇三街八委**。 被告：周永学，男，1963年8月25日生，汉族，镇赉县第三中学病休教师，原住，原住镇赉县井队家属楼（平房）地是镇赉县镇赉镇三街八委**。 原告宝贵祥与被告郭淑芝、周永学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝贵祥到庭参加诉讼，被告郭淑芝、周永学经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 宝贵祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还原告借款452000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2013年1月份陆续从原告处借款452000元，并给原告出具了借据，经原告多次索要，二被告一直未给付。 郭淑芝、周永学未答辩。 本院经审理查明：被告郭淑芝、周永学是夫妻关系。2013年1月30日，二被告在原告处借款120000元；2014年4月15日，被告郭淑芝在原告处借款32000元；2014年9月17日，二被告在原告处借款300000元。每次借款，二被告都给原告出具借据。2016年，因二被告没有还款，原告将二被告起诉至本院（其中郭淑芝借款32000元没有起诉）【（2016）吉0821民初1098号】。经本院主持调解，二被告同意用镇赉三中院外三区段177号3单元202室作价246000元抵顶给被告，并于2016年7月15日前协助办理楼房产籍过户手续；剩余174000元于2016年12月30日前给付。2017年，案外人陈晓辉、丁卫东、陈桂云、陈国忠、姜悦达提起第三人撤销之诉【（2017）吉0821民撤4号】一审驳回起诉。上诉后发回重审后，再次被驳回诉讼请求。五人再次上诉，经白城市中级人民法院终审判决【（2018）吉08民终223号】，撤销本院（2016）吉0821民初1098号民事调解书。2019年3月29日，原告来本院起诉二被告，要求二被告给付借款452000元。 认定上述事实的证据有：借据3张、镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1098号民事调解书1份、（2017）吉0821民撤4号民事裁定书1份、（2017）吉0821民撤5号民事裁定书1份、白城市中级人民法院（2017）吉08民终685号民事裁定书1份、（2018）吉08民终223号民事判决书1份、镇赉县公安局镇赉镇城北派出所证明1份及当事人陈述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”二被告在原告处借款，有借据在卷为凭，原告与二被告达成的民事调解书被撤销后，原告再次起诉二被告，要求二被告给付借款符合上述法律规定，二被告应当给付。关于利息，因原、被告在借款时对利息没有约定，也没有约定还款期限。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，对原告在起诉前的利息不予保护；但按照该解释第二十九条二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，应当从原告第一次提起诉讼开始主张权利之日起，即2016年5月20日按照年利率6%计算利息。郭淑芝、周永学经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭陈述、答辩、举证、质证，视为自动放弃权利。 综上所述，二被告在原告处借款，在原告主张权利时，应积极还款，拒不还款于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭淑芝、周永学于本判决生效后立即给付原告宝贵祥借款452000元及利息（利息自2016年5月20日起至付清时止，按年利率6%计算）。 二、二被告对给付原告上述款项互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080元、财产保全申请费2780元、公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  邓连昌 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  郑玉杰 二〇一九年八月二日 书 记 员  常 影
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1503号 罪犯孟跃发，男，1978年10月7日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2016年1月26日作出（2015）普刑初字第142号刑事判决，认定被告人孟跃发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。检察机关抗诉。本院于2016年6月30日作出（2016）黔04刑终52号刑事判决，认定被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年5月4日起至2028年5月3日止。于2016年7月18日。执行机关贵州省dupi轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯孟跃发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯孟跃发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟跃发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2027年11月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2552号 原告：孙章木，男，1956年11月11日生，汉族，住织金县， 被告：米勇，男，1989年12月5日生，汉族，住织金县， 原告孙章木与被告米勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙章木到庭参加诉讼，被告米勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙章木向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款37，800元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月29日，被告米勇以买车为由向原告借款现金37，800元，并书写借条交原告收持，借条上约定2018年1月1日归还借款，双方口头约定月息3％。还款期限届满后，被告未按约归还原告借款，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。 被告米勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 原告孙章木围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、证人熊某1的证人证言，内容为：米勇向孙章木借钱时我是在场人，借款发生在板桥镇××村××组朱军军家中，孙章木向米勇出借现金30,000多元，米勇向孙章木出具借条，我作为在场人在借条上签字。 2、证人熊某2的证人证言，内容为：米勇跟我说要借款40,000元用于买车，我就介绍我岳父孙章木借钱给他，孙章木是在板桥镇××村××组朱军军家中出借现金30,000多元给米勇的，点清借款后米勇就出具借条给孙章木，在场人、执笔人在借条上签字后我们就离开了。 3、原告身份证，用以证明原告身份信息； 4、借条，用以证明被告向原告借款的事实。 以上证据虽未经被告米勇质证，但不能质证的原因系被告米勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利所致。经查，以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，被告米勇经熊某2介绍向原告孙章木借款40,000元用于购车，当日，原告孙章木在在场人熊某1、熊恩虎的见证下出借现金37,800元给被告米勇，被告米勇出具借条交与原告收执，借条内容为：“于2017年元月29日今借到家住贵州省××××组公民孙章木人民币三万七仟捌元，小写37，800元，还款日期为2018年元月一日，借款人家住贵州省织金县××村××组村民米勇，身份证号，借款人米勇，在场人熊恩虎、熊某1，执笔人熊恩虎，借款时间2017年元月二十九日”。借款后，因被告米勇未履行还款义务，原告诉来本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙章木与被告米勇的借款行为系双方当事人的真实意思表示，该借款行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告履行了出借37,800元的义务，被告应按约履行还款义务，被告逾期还款属于违约，应当承担相应民事责任。原告诉请要求被告偿还借款37,800元的诉讼请求于法有据，应予支持。对于借款利息，双方并未书面约定，原告孙章木主张双方口头约定月利率3％，但未举证予以证实，故本院对原告的该诉称不予采信，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应从被告逾期还款之日起计算至借款偿清之日止，按照年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告米勇在本判决生效之日起15日内偿还原告孙章木借款本金37,800元及利息（以37,800元为基数，按年利率6％计算自2018年1月1日起至偿清之日止）； 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，公告费120元，由被告米勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 淞 人民陪审员  陈仲达 人民陪审员  陈孝荣 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨孝玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14989号原告：张智强，男，1992年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙天予，上海市中天信律师事务所律师。被告：唐仁智，男，1978年7月12日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地江苏省泰兴市。负责人：高阳，公司经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告张智强诉被告唐仁智、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司(以下简称人寿财保泰兴支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天予、被告人寿财保泰兴支公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。被告唐仁智经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费55,022.22元、住院伙食补助费100元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费24,420元、鉴定费2,000元、交通费838元。事实与理由：2018年8月17日9时46分许，在G15宁波方向嘉定段1264.5K处，被告唐仁智驾驶牌号为苏MFXX**的小客车追尾原告张智强所驾车辆，致使原告受伤。事故经公安部门认定，唐仁智负全部责任。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告唐仁智书面辩称，被告车辆已投保了交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿。具体项目中，医疗费据票核实，非医保费用由保险公司或原告自行承担；住院伙食补助费认可20元/天；误工费不认可；护理费法院酌定；营养费认可600元；交通费过高。被告人寿财保泰兴支公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定、原告伤残鉴定结论均无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险及50万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的具体赔偿请求中，医疗费金额无异议，扣除非医保、外购药及无名字的票据费用；住院伙食补助费认可3.5天，计70元；营养费认可20元/天，600元；护理费认可；交通费认可200元；误工费认可3,292.83元/月，计算两个月，并减去实际发放550元；鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日9时46分许，被告唐仁智驾驶牌号为苏MFXX**的小客车行驶至G15宁波方向嘉定段1264.5K处时，追尾原告所驾车辆，致原告受伤。该事故经公安部门认定，被告唐仁智负全部责任。原告随后就医治疗，产生医疗费55,022.22元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：张智强外伤致左眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折、左颧面部软组织肿胀、颌面部多处裂伤，未达伤残等级。伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。为此原告花费鉴定费2,000元。另查，原告事发前系在校生，月平均实习工资约3,292元，10月实际发放工资550元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经相关部门作出责任认定，唐仁智负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认，故被告人寿财保泰兴支公司应在保险范围内赔付原告的合理损失，不足部分由被告唐仁智承担。至于具体的项目及金额：医疗费55,022.22元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费2,000元，合法有据，本院予以支持；原告主张的其他费用过高，结合交通事故的事实、司法实践，本院酌定住院伙食补助费70元、误工费9,326元、交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告张智强医疗费55,022.22元、住院伙食补助费70元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费9,326元、交通费300元、鉴定费2,000元，合计69,118.22元。前款被告直接汇付原告张智强账户，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：中国建设银行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528元，减半收取764元，由被告唐仁智负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告上述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年八月十三日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初字第9500号原告:高远，男，汉族，1982年4月23日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告:北京市京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，注册地北京市。法定代表人:刘强东。被告:深圳市神州电脑股份有限公司，注册地深圳市。法定代表人:吴海军。本院于2019年7月25日立案受理原告高远诉被告北京市京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市神州电脑股份有限公司的侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市，要求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中的被告住所地或侵权行为地均不在南京市，故本院对本案不具有管辖权。被告深圳市神州电脑股份有限公司要求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条及之规定裁定如下:本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一九年八月二十日书记员  马 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9918号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梁成。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梁成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8008号原告：李金龙，男，1978年2月1日出生，住北京市延庆区。被告：詹凤海，男，1943年2月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：左军祥，男，1971年5月4日出生，住北京市延庆区。原告李金龙与被告詹凤海排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。李金龙于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李金龙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金龙撤回起诉。审判员  宋维明二〇一九年八月二十六日书记员  陈 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25839号之一原告：邱涤非，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进宝，上海福一律师事务所律师。被告：王懋，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：费仑，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鲸，上海力勤律师事务所律师。原告邱涤非诉被告王懋股权转让纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告诉称，2017年12月4日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告受让原告全部代持股份，被告按照约定的还款期间向原告支付股权转让款、分红款等共计人民币(以下币种同)986,206.21元；同时协议约定若被告“未按还款计划支付对应款项的，超期部分的金额按同期贷款利率的2倍支付给乙方财务成本”。协议签订后，经原告催促，被告在2018年分四次向原告支付款项。但截至2019年6月17日被告仍拖欠原告股权转让款、分红款等共计516,206.21元，至今拒不履行付款义务。被告王懋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系股权转让纠纷案件，应由公司所在地法院管辖。案涉公司系维天生物医药科技(上海)有限公司，其注册地为上海市长宁区长宁路XXX号一层A104室，故要求将本案移送至上海市长宁区人民法院。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系股权转让合同引发的纠纷，案涉合同未约定履行地，故应由被告住所地或合同履行地即接收货币一方所在地法院管辖。但本案被告住所地与接收货币一方所在地即原告住所地均不在上海市闵行区，故本院无管辖权，应当移送至被告住所地即上海市徐汇区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇一九年八月二十二日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执1829号之二 申请执行人：黄晶，女，1986年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：张可，男，1980年3月25日出生，汉族，河南省巩义市。 被执行人：张文利，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。 本院在执行黄晶申请执行张文利、张可民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月17日依法查封了被执行人张文利名下位于襄阳市高新区邓城大道与团山大道交汇口星泓天茂城2-2106号房屋一套（合同编号：XY2016040464），现经双方当事人协商，对上述房产以37万元的底价，向本院申请拍卖，后对该房屋进行拍卖已流拍，现申请执行人同意以一拍流拍价370000元进行抵偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张文利名下位于襄阳市高新区邓城大道与团山大道交汇口星泓天茂城2-2106号房屋一套（合同编号：XY2016040464）一套作价370000元，交付申请执行人黄晶作为抵偿借款。该房屋所有权自交付时起归申请执行人黄晶所有。 二、申请执行人黄晶可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周光辉 执行员  袁本华 执行员  聂焱鑫 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 菲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初10245号起诉人：尹述梅，女，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址广东省连平县，委托诉讼代理人:黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。本院收到起诉人尹述梅诉被起诉人张银生合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，2015年7月14日，其与被起诉人签订一份《合作协议》，协议约定：双方前期共同投资人民币50万元对深圳市康纳辉投资发展有限公司在民治街道办（地编：2007-00L-0043）用地进行合作办理变性手续，其中起诉人出资人民币20万元，被起诉人出资人民币30万元，前期由被起诉人全面负责协调直至项目拿到政府批文，若项目未拿到批文，则被起诉人须退还人民币20万元，合作期限为18个月。合作到期后批文未拿到，起诉人多次催促被起诉人返还合作款，被起诉人均置之不理。起诉人为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1.被起诉人返还合作款人民币20万元及利息（以20万元为本金，自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止，暂计算至2019年7月12日为29917.81元），暂共计229917.81元；2.诉讼费由被起诉人承担。经审查，本案系委托服务合同纠纷，合同未实际履行且双方当事人未约定履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人提供的《人口信息基本情况》显示被起诉人张银生住址为广东省，不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：对尹述梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年八月十四日书记员 袁丽媛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异398号 申请人（申请执行人）：何位，男，汉族，1992年8月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：四川尚果农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区啊喇彝族乡永富街**。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：攀枝花尚作农业有限公司，，住所地：四川省攀枝花市仁和区啊喇彝族乡永富街** 法定代表人：周后林，职务不详。 被申请人：重庆尚作农业发展有限公司，住，住所地：重庆市渝**东湖南路****20-2/div> 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：都江堰尚作农业有限公司，住，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇大桥社区****/div> 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：成都爱尚都市农业有限公司，住所地，住所地：成都市高新区府城大道西段********iv> 法定代表人：何涛，职务不详。 被申请人：成都尚作电子商务有限公司，住所地：成都，住所地：成都市高新区天府二街******** 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：成都繁尚农业有限公司，住所地：成都市新都区新，住所地：成都市新都区新繁镇高院村13社社道东侧 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：龙淼，职务不详。 被申请人：成都尚作旅游资源开发有限公司，住所地：成都市青羊区广，住所地：成都市青羊区广富路******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：沈文星，职务不详。 被申请人：射洪高金清见牧业有限公司，住所，住所地：四川省射洪县金华镇西山坪村div> 法定代表人：黄敏，职务不详。 被申请人：成都尚善良耕农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区光华南，住所地：成都市青羊区光华南三路********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨承岗，职务不详。 申请人何位于2019年8月13日向本院提出申请，请求追加被申请人四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司为本院（2019）川0105执6243号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人何位称，被执行人成都尚作农业科技有限公司拖欠其工资，其已申请强制执行。在执行过程中，申请人查询到被执行人仍在继续营业，而其经营所得，有部分转入了成都尚善良耕农业科技有限公司，且被执行人系被申请人四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司的控股股东，故申请追加上述公司为本案被执行人。 经审查查明，何位与成都尚作农业科技有限公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2019）第00245号仲裁裁决书已经发生法律效力，何位向本院申请强制执行［执行案号：（2019）川0105执6243号］。 上述事实有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在案予以佐证。 审查中，何位提交被申请人的企业查询信息，拟证明被申请追加为本案被执行人的十家公司，应当对本案的债务承担连带责任。 本院认为，一、何位与成都尚作农业科技有限公司劳动争议一案，本院仍在执行中，申请人何位未提供证据证明作为被执行人的成都尚作农业科技有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二、被申请人与被执行人系不同的法人主体，申请人以被申请人的控股股东系被执行人为由，申请追加被申请人为本案被执行人，无相关法律依据。综上，对申请人追加四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司为被执行人的主张，理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人何位追加四川尚果农业有限公司、攀枝花尚作农业有限公司、重庆尚作农业发展有限公司、都江堰尚作农业有限公司、成都爱尚都市农业有限公司、成都尚作电子商务有限公司、成都繁尚农业有限公司、成都尚作旅游资源开发有限公司、射洪高金清见牧业有限公司、成都尚善良耕农业科技有限公司为本院（2019）川0105执6243号案件被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年八月三十日 书记员 赵佳琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27584号原告：刁超峰，男，1993年7月4日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市闵行区。被告：孙远清，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告刁超峰与被告孙远清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理。现经审查发现，原告诉称的本案事实与本院作出且已生效的(2017)沪0112刑初2152号刑事判决认定的被告人孙远清犯招摇撞骗罪事实中骗取被害人刁超峰等钱款一节属同一事实。本院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刁超峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇一九年八月五日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初92号原告：陆国庆，男，1977年2月18日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王德秋，黑龙江齐开律师事务所律师。被告：宋忠波，男，1974年8月20日出生，汉族，无业，户籍地七台河市桃山区。原告陆国庆与被告宋忠波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆国庆及委托诉讼代理人王德秋到庭参加诉讼，被告宋忠波经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆国庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款90000.00元及按月利率2%给付利息32400.00元（计至2019年1月1日，之后的利息按月利率2%顺延至本息全部还清为止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，被告宋忠波因资金周转困难，在原告处借款90000.00元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，并商定如发生争议由桃山区人民法院管辖。借款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告宋忠波经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面异议及证据，视为自愿放弃抗辩、举证质证等一切权利。本院依法缺席审理和判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。原告出示的证据：1.身份证复印件；2.借款合同、借据；3.聊天记录复印件16张。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆国庆经营二手车行，2017年3月，被告宋忠波在原告处购买2010款别克昂克雷越野车一辆，价格110000.00元，被告当场给付20000.00元，将该车辆过户至被告弟弟宋忠涛名下。余欠购车款90000.00元，于2017年7月1日签订借款合同、借据各一份，约定该款借款期限2017年7月1日至10月1日，并自借款支用之日起按月利率2%给付利息。嗣后，被告未履行还款义务。本院认为，根据原告陈述的事实及原告与被告之间的聊天记录，可认定买卖车辆事实存在。尚欠车款90000.00元被告给原告出具借款合同、借据各一份，均能证实被告承担还款责任的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系存在，购车款转化为欠款。双方对该笔欠款约定按月利率2%给付利息符合法律规定，对该项请求本院予以支持。自2017年7月1日至2019年8月1日利息为45000.00元。综上所述，本院对原告要求被告偿还欠款90000.00元、利息45000.00元（并按月利率2%给付利息至欠款实际还清之日）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋忠波于判决生效之日起立即偿还原告陆国庆欠款本金90000.00元，利息45000.00元（计至2019年8月1日，之后的利息按月利率2%顺延至欠款还清之日）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.00元、公告费260.00元、邮寄费48.00元，由被告宋忠波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  孟 晖审 判 员  闫丹丹人民陪审员  于 凤二〇一九年八月一日书 记 员  李 艳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执854号申请执行人：江苏傲农生物科技有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：仲伟迎，该公司总经理。被执行人：朱波，男，1977年8月25日生，住连云港市赣榆县。被执行人：王磊，男，1986年12月27日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏傲农科技有限公司与被执行人朱波、王磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8398号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的75114.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查并于被执行人王磊谈话，被执行人王磊已向申请执行人履行30000元，申请人书面申请撤回对被执行人王磊的执行。5.2019年8月12日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位30000.00元，尚有执行标的45114.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十二日书记员  刘 渠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4062号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：徐丹，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费88.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初972号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯海苗，该公司部门经理。委托诉讼代理人：冯宝根，该公司职员。被告：呼红燕，男，汉族，1976年3月31日出生，泽州县人，现住本村。被告：李云霞，女，汉族，1978年3月10日出生，籍贯住址同上，系被告呼红燕妻子。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告呼红燕、李云霞、金融借款合同一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯宝根到庭参加诉讼，被告呼红燕、李云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告呼红燕、李云霞偿还所欠原告贷款本金2.45万元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息和罚息；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告呼红燕于2017年11月28日在原告处贷款2.45万元，借款期限为2017年11月28日至2018年11月20日，贷款用途为运输，贷款利率8.5‰，贷款方式为信用贷款。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告呼红燕、李云霞均未提交书面答辩意见。经审理查明，被告呼红燕于2017年11月28日与原告泽州农商行的分支机构某支行签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告呼红燕向某支行借款2.45万元，借款期限为2017年11月28日至2018年11月20日，借款用途为运输，借款利率8.5‰，贷款方式为信用贷款。合同签订后，大阳支行按约向被告呼红燕发放了贷款，借款到期后，被告呼红燕未能归还，原告遂向本院起诉。上述事实由自然人借款申请书、借款申请书、财产共有人承诺函、农户小额信用贷款合同、借款借据、二被告身份证复印件、借款人财产影像资料、合同签订影像资料单等证据真实，足以认定。本院认为，被告呼红燕作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行还款结息义务。被告李云霞作为借款人呼红燕的配偶，签署有财产共有人承诺函，愿意共同承担此笔贷款债务，应当按夫妻共同债务对待，共同清偿。因原告的分支机构不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故原告泽州农商行请求被告归还借款的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼红燕、李云霞在本判决生效后15日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金24500元，并按借款合同的约定支付相应利息；本案诉讼费412元，已由原告预交，确定由被告呼红燕、李云霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张树平人民陪审员 冯建义人民陪审员 门 娟 二○一九年八月二十一日书 记 员 曹志舸
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初936号原告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场**9—**。统一社会信用代码：913401000987799125(1-1)。负责人：张文，总经理。委托诉讼代理人：王晓阳，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：赵志强，男，1992年4月9日出生，汉族。原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华财保安徽分公司）与被告赵志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华财保安徽分公司的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告赵志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理，现已审理终结。中华财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.请求赵志强赔偿中华财保安徽分公司保险赔偿金本金11100元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2018年8月23日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费、公告费均由赵志强承担。事实和理由：2018年8月7日17时许，赵志强驾驶×××号小型轿车行驶至北京市密云区新南路与储某驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经北京市密云区交警部门认定，赵志强负事故全部责任，储某不负责任。储某驾驶的×××号小型客车在中华财保安徽分公司处投车损险201300元，有不计免赔。×××号小型客车登记车主为储某，中华财保安徽分公司于2018年8月23日支付给储某11100元，储某依法把索赔权益转让给中华财保安徽分公司，中华财保安徽分公司依法取得代位追偿权。现中华财保安徽分公司起诉要求行使保险人代位求偿权，要求赵志强承担赔偿责任。赵志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：储某为车牌号为×××、发动机号为21168275、车架号为LFPM5ACP6J1A59988的小型轿车（以下称为投保车辆）在中华财保安徽分公司投保，商业险保险单号为0118349800010360000334，机动车损失保险（综合型）保险金额是201300元，保险期间从2018年7月27日14:00:00至2019年7月27日23:59:59。2018年8月7日17时，在北京市密云区新南路，储某驾驶投保车辆与赵志强驾驶的×××小型轿车发生碰撞，投保车辆受损。北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队出具《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称交通事故认定书），认定赵志强负全部责任，储某无责任。2018年8月15日，中华财保安徽分公司出具机动车辆定损单，确认投保车辆修理费为13100元。同日，储某向中华财保安徽分公司出具保险索赔权益转让书，同意将其已取得赔款部分保险标的一切权益转让给中华财保安徽分公司，并授权中华财保安徽分公司得以储某名义或中华财保安徽分公司名义向责任方追偿。另查明，赵志强驾驶的×××小型轿车的交强险保险公司已经向储某赔付2000元。2018年8月23日，中华财保安徽分公司在商业险保险范围内将赔偿款11100元支付给储某。上述事实，有机动车行驶证、出险车辆信息表、交通事故认定书、机动车辆保险事故查勘记录、机动车辆保险出险通知书、机动车辆定损单、无责方直接向全责方保险公司索赔申请声明书、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、保险索赔权益转让书、转账支付授权确认书、理赔系统支付截图、修理费发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。赵志强驾驶×××小型轿车与储某驾驶的投保车辆发生碰撞，造成投保车辆损失，赵志强负全责，赵志强应对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分向储某承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现保险人中华财保安徽分公司在其商业保险责任范围内对被保险人储某进行了理赔，中华财保安徽分公司有权在其赔偿金额范围内代位行使被保险人储某对第三者赵志强请求赔偿的权利。因中华财保安徽分公司向储某实际支付的赔偿金额为11100元，故本院对其在此范围内的诉讼请求予以支持，对超出部分的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、赵志强于本判决生效后十日内支付中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿款一万一千一百元。二、驳回中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，公告费五百六十元，均由赵志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韦培成人民陪审员  王玉琴人民陪审员  孙 稳二〇一九年八月十五日书 记 员  张 蕾
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2094号 申请执行人：徐纯和，男，汉族，1962年8月4日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：戈文静，安徽尚知律师事务所律师。 被执行人：胡其友，男，1972年12月9日出生，汉族，初中文化，马鞍山市和县人，土地承包户，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行徐纯和与被执行人胡其友劳务合同纠纷一案中，经法院依法查询被执行人无可供执行的财产，法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十日 书记员  万思悦 《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11585号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张敏，女，1989年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年09月02日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.72元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月2日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5470号原告：杨凤光，男，1980年7月3日出生，住赤峰市。被告：王亚军，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告杨凤光与被告王亚军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤光到庭参加诉讼。被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨凤光向本院提出诉讼请求：1.判令王亚军立即给付欠款4100元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至欠款付清之日止；2.判由王亚军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，王亚军在位于乌丹镇的瓦房店水泵门市赊购了一台发电机，欠货款4100元，杨凤光就该笔欠款为王亚军提供担保。经水泵门市多次索要，王亚军一直未给付，无奈，杨凤光代替王亚军给付了该4100元。但王亚军至今未给付杨凤光上述垫付款项。为此，杨凤光诉至法院。王亚军未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，杨凤光主张的欠款属实，有杨凤光向本院提交的欠据、收据等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王亚军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王亚军于本判决生效后立即给付原告杨凤光欠款4100元，并以4100元为基数自2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由王亚军负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年八月二十三日书记员 刘新蒙