wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执732号之五申请执行人保定三合能源科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街。法定代表人谢华，该公司总经理。被执行人江苏星火照明集团有限公司，住所地高邮市天山工业园区。法定代表人宋宝山。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1919号民事调解书，向被执行人江苏星火照明集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏星火照明集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏星火照明集团有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年八月二十二日书记员 黎静云
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初211号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人张连忠，男，1969年11月21日出生于山东省高青县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及居住地山东省高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被取保候审。现取保候审于高青县高城镇姚家套村。公诉机关以博检公刑诉[2019]200号起诉书指控被告人张连忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月8日17时14分许，被告人张连忠酒后驾驶鲁Ｍ×××**号二轮摩托车，沿博兴县乐安大街由北向南行驶至“虾一锅”饭店南侧丁字路口处时，未确保行车安全，与郑美琪驾驶的电动三轮车相撞，致自己严重受伤，造成交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人张连忠负事故主要责任。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，发生事故时被告人张连忠血液中乙醇含量为173.4mg/100ml，达到醉酒状态。事故发生后，被告人张连忠经公安机关电话通知到案，到案后如实交代了犯罪事实。博兴县人民检察院认为，被告人张连忠的行为构成危险驾驶罪，无证驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，系自首，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张连忠拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金五千元。被告人张连忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张连忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张连忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一九年八月一日书记员 张笑笑
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执133号申请执行人：潘紫阳，男，1989年3月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：张昕宇，男，1996年10月16日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人潘紫阳与被执行人张昕宇民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月十四日书记员  申 臣
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终377号上诉人（原审被告）：王亮，男，1993年4月25日出生，汉族，住金昌市永昌县。被上诉人（原审原告）：周伟，男，1993年10月10日出生，汉族，住金昌市永昌县。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。原审被告：穆飞，男，1993年6月7日出生，汉族，住金昌市永昌县。上诉人王亮因与被上诉人周伟、原审被告穆飞民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王亮、被上诉人周伟的委托诉讼代理人王彦国、原审被告穆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮上诉请求：撤销原判,依法改判或发回重审。事实和理由：双方当事人之间不存在民间借贷关系，涉案10万元系周伟投入到王亮与穆飞经营的汽车租赁公司的投资款，周伟投资的目的是为了获得每月3000元的利润；王亮通过微信转给周伟的19580元是利润。周伟辩称，一审判决正确，应予维持。穆飞述称，涉案10万元系投资款，只同意偿还10万元，不同意承担利息。周伟向一审法院起诉请求：1.判令王亮、穆飞归还借款10万元；2.判令王亮、穆飞支付借款利息3.54万元（自2017年9月21日至2019年3月14日）；3.判令王亮、穆飞支付律师费8000元；4.判令王亮、穆飞以年利率24%支付借款利息（自2019年3月15日至本案法律文书确定的给付期限届满之日）。一审法院认定事实：2017年9月20日，周伟与王亮签订借款合同，约定周伟给王亮借款10万元，借款期限为2017年9月20日至2018年9月20日,按月利率3%计息，每月20日前支付一次利息。如王亮不能按时偿还借款，向周伟支付未偿还借款数额10%的违约金，并承担因索要借款所产生的律师费等费用。穆飞对借款承担连带责任保证。2017年9月21日，周伟交付王亮现金10万元，王亮给周伟出具收条一张，穆飞签字担保。借款期满后，王亮没有偿还。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。穆飞担保王亮向周伟借款的事实清楚，证据充分，对周伟要求王亮偿还借款,穆飞按约定承担连带责任保证，应予支持。因双方约定月利率、违约金及律师费等其他费用超过月利率2%，超过部分不予保护，应按月利率2%计算利息。综上，对周伟要求王亮偿还借款并按月利率2%支付利息至判决确定给付期限届满之日,穆飞承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、王亮于判决生效后三十日内偿还周伟借款10万元及利息3.52万元（利息计算至2019年3月14日，之后利息按月利率2%计算至判决确定的给付期限届满之日）；二、穆飞对借款本息承担连带责任保证，穆飞承担保证责任后，有权向王亮追偿。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，关于借款合同中所涉10万元是借款还是投资款的问题，王亮上诉主张借款合同中所涉10万元是周伟投入到王亮与穆飞经营的汽车租赁公司的投资款而非借款。根据查明的事实，双方签订了借款合同，并约定了借款数额、还款期限、利息标准等，穆飞作为保证人承诺对借款承担连带保证还款责任，周伟在合同签订次日向王亮交付了10万元借款，王亮出具了收条，穆飞作为保证人在收条中签字，上述证据能够证明周伟与王亮已形成合法的民间借贷关系。王亮仅依据穆飞与周伟的通话录音不能证明涉案10万元是投资款，故王亮关于涉案10万元系投资款的上诉请求不能成立。至于王亮所提其给周伟微信转账19580元是支付的投资款利润，因周伟不认可，且双方之间微信转账往来较多，王亮也未提交相应证据证实其主张，因此，王亮的该项上诉请求亦不能成立。综上所述，王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3168元，由王亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓霞审 判 员 吴建红审 判 员 蔡中利 二〇一九年八月二十九日法官助理 张 琴书 记 员 吴雅洁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2453号之一申请执行人:高亮华，男，1991年8月24日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：鞠瑞东，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初3765号判决书，于2019年08月26日向被执行人鞠瑞东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鞠瑞东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鞠瑞东在中国银行237XXX9CNY0账户内存款人民币73356.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 晓二〇一九年八月二十六日书记员 李春其
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐文轩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文轩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐文轩归还信用卡透支款76,452.09元。事实和理由：被告徐文轩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计76,452.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1195号申请执行人洪帅，男，1980年10月30日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市宣化路**。法定代表人：储青荣，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初8607号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人将义务全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（（2018）鲁0203民初8607号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓东
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执89号 申请执行人：防城港市亿德隆小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道**保险公司办公大楼**。 法定代表人：林贻团，该公司董事长。 被执行人：黄伟艳，女，1966年4月4日出生，，住所地防城港市防城区 被执行人：黄再文，男，1969年8月14日出生，，住所地防城港市防城区 本院在执行防城港市亿德隆小额贷款有限公司申请黄伟艳、黄再文借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人防城港市亿德隆小额贷款有限公司撤回本案的执行，同意法院按终结执行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年八月二日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1492号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蓝某，男，1983年9月7日出生。因涉嫌盗窃，于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1466号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月的一天凌晨，被告人蓝某来到深圳市龙华区大浪街道，采取用螺丝刀撬开点火面板再接线的方式，盗窃被害人张某的一辆黑色60V20A电动车（型号不详，未出具价格鉴定），后以人民币400元的价格出售该电动车。      2018年10月31日4时24分许，蓝某来到深圳市龙华区大浪街道丰巢快递柜旁，采取上述方式盗窃被害人齐某的一辆蓝色名铃牌电动车（型号不详，未出具价格鉴定），后以人民币300元的价格出售该电动车。      2018年12月8日凌晨，蓝某来到深圳市龙华区大浪街道，采取上述方式盗窃被害人陈某的一辆蓝色48V12A电动车（型号不详，未出具价格鉴定），后以人民币400元的价格出售该电动车。      2019年4月1日4时53分许，蓝某来到深圳市龙华区大浪街道，采取上述方式盗窃被害人陈某1的一辆黑色雅迪牌电动车（型号不详，未出具价格鉴定），后以人民币400元的价格出售该电动车。      2019年4月26日，民警在深圳市龙华区大浪街道将蓝某抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                 被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年12月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年八月二十三日                        书 记 员  郭        星
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3527号原告：熊彪，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：赵庆中，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：熊良平，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。原告熊彪与被告赵庆中、熊良平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊彪及其委托诉讼代理人李朝烈与被告赵庆中、被告熊良平及其委托诉讼代理人鲁俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊彪向本院提出诉讼请求：判决赵庆中归还借款15万元，并支付该款从2017年2月20日起至付清时止按月利率1%计算的利息，熊良平对该笔债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月，赵庆中、熊良平搞工程差资金，熊良平与熊彪系堂兄弟关系，熊良平说我堂兄弟熊彪有钱向他借，两人商定好后由赵庆中出具借条，由熊良平提供担保。熊彪于2014年6月17日通过招商银行重庆分行涪陵支行转给熊良平14.4万元，加6000元的利息，共计15万元。当时约定按月息4分计算，并约定借款时间为18个月。借款到期后，赵庆中、熊良平拒不还款。经熊彪催款，于2017年2月20日经协商口头约定按月息1分计息。借款到期后，赵庆中、熊良平未按约还款，熊彪多次找熊良平催款。熊彪于2019年4月9日收到支付的利息9800元、微信转账200元，2017年收到支付的利息5000元、2000元，共计收到支付的利息1.7万元。赵庆中辩称，我于2014年6月20日向熊彪借款15万元，借款时预扣利息6000元，只收到借款14.4万元。从借款之日起我每月通过农商行转账支付利息6000元至2015年2月。大概在2015年8、9月份，我转账给熊彪5000元。2017年1月27日，我通过农行支付熊彪妻子3万元。2017年归还2000元。2018年归还5000元。2019年4月9日我委托熊良平归还熊彪9800元、200元，共计1万元。熊良平辩称，熊彪所述熊良平与赵庆中共同搞工程不属实，是熊良平替赵庆中打工，做工程的是赵庆中，赵庆中差钱，熊良平知道熊彪有多余资金，就介绍赵庆中向熊彪借款。在担保人处签字是不懂法，以为担保是中间人的意思。熊彪出借款项时，说自己忘了赵庆中的卡号，干脆转到熊良平的卡上。熊良平在收到14.4万元后随即转给了赵庆中。本案实际借款只有14.4万元。双方约定月息4分超过法律规定的部分应抵扣本金。熊彪从未要求熊良平承担担保责任。2019年熊良平转账1万元给熊彪是受赵庆中的委托，实际是赵庆中还款。熊彪主张熊良平还款已过保证期间，熊良平不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，熊彪转账熊良平14.4万元。2014年6月20日，熊彪作为甲方（放款人）与赵庆中作为乙方（借款人）签订《借款协议》约定：借款金额为15万元，借期18个月即自2014年6月20日至2015年12月20日，乙方每月20日支付甲方利息6000元，月利率为4%。当日，赵庆中作为借款人给熊彪出具一张《借条》载明：“今收到熊彪借款15万元。”同时，熊良平作为担保人在该份借条上签名。熊彪在该份《借条》下方书写一份《说明》载明：“借款已于2014年6月17日通过熊良平账户转借给赵庆中15万元（打款14.4万元扣1个月利息6000元），之前利息结清至2015年2月20日，本金15万元从2015年2月20日开始计算利息。”后熊彪催款无果遂诉至本院。庭审中，熊彪陈述认可赵庆中从2014年6月20日至2015年2月20日每月付息6000元，共计付息4.8万元，2017年1月27日赵庆中通过转账其妻偿还3万元，赵庆中分别于2017年11月偿还2000元、2018年偿还5000元。熊彪与赵庆中均陈述，双方于2017年2月20日口头协商约定，2017年2月20日以后的还款不论是支付哪个时间段的利息，都按月利率1%计算。对于熊良平于2019年4月9日支付熊彪1万元的事实当事人均无异议，但赵庆中与熊良平均陈述系赵庆中委托熊良平偿还熊彪1万元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述以及熊彪提交的《借款协议》、银行流水等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，熊彪与赵庆中之间的民间借贷关系依法有效，赵庆中实际向熊彪借款14.4万元。根据本案现有证据计算（见附表），截至2015年2月20日，赵庆中尚欠熊彪借款本金129061元。2017年1月27日，赵庆中偿还3万元，赵庆中按月利率3%结息236天[30000元÷（129061×36%÷365天/年）]，结息至2015年10月14日。赵庆中分别于2017年11月偿还2000元、2018年偿还5000元，赵庆中按月利率1%结息167天[7000元÷（129061×12%÷365天/年）]，结息至2016年3月29日。赵庆中、熊良平均陈述，赵庆中委托熊良平于2019年4月9日偿还熊彪1万元，该部分还款应计入对讼争债务的清偿，则至2019年4月9日，赵庆中按月利率1%结息238天[10000元÷（129061×12%÷365天/年）]，结息至2016年11月22日。结合熊彪的诉请，赵庆中应归还熊彪借款本金129061元，并支付该款从2017年2月20日起至付清时止按月利率1%计算的利息。熊彪主张熊良平承担担保责任，讼争债务于2015年12月20日到期，该笔债务的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案熊彪未举证证明在保证期间要求保证人承担保证责任，熊良平的保证责任依法免除，熊良平虽于2019年4月9日发生清偿讼争债务的行为，但并不一定系熊良平确认与熊彪成立新的保证合同继续承担担保责任的意思表示，熊彪未充分举证证明关于担保责任负担的主张成立，故熊良平不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、赵庆中在本判决生效后10日内归还熊彪借款129061元，并支付该款从2017年2月20日起至付清时止按月利率1%计算的利息。二、驳回熊彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3680元，减半收取1840元，由熊彪负担56元，赵庆中负担1784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇一九年八月二十日书记员 彭华懿
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖13民终2124号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县汴河路**。 主要负责人：卢茂权，总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱昌奎，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：宋朋珍，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司因与被上诉人朱昌奎、宋朋珍保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初458号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司预交的二审案件受理费1963元予以退回。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年八月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1627号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：缪祥龙，男，汉族，1972年2月1日出生，住昆明市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明银海物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人缪祥龙因与被申请人昆明银海物业服务有限公司（以下简称银海公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪祥龙申请再审称：二审判决结果不当，无视已有并已经执行的原有合同。二审判决，案件受理费多算1000元。二审判决认定事实有出入，在银海公司拒绝与缪祥龙协商签订新合同的前提下，直接将物业公司的意志强加给了业主方。本人未同意、也未接受1.48元/㎡每月的标准，其他非本案业主默认接受的事实不能强加于本人。本案双方在法庭上均认可旧的书面合同，这是事实合同，但二审不作为判案依据，违背了合同法的相关原则。本人在判决书要求时限内缴纳完毕相关费用，但并不等于认可判决的正确。五华区发改委单方定价备案是在2013年3月份，即使要强行收取，也只能从4月份以后开始。二审判决从2013年1月1日开始计算系袒护银海公司。本院经审查认为，根据缪祥龙的再审申请事由，本案的争议焦点为：二审判决按照1.48元/㎡计算本案的欠付物管费是否正确。本院认为，依照《云南省物业服务收费管理实施办法》第九条规定：“在业主大会成立之前的物业服务收费，住宅小区实行政府指导价。”本案中，月半湾小区业主大会成立于2013年12月26日，双方诉争的物业服务价格由1.06元/㎡调整为1.48元/㎡的时间发生在业主大会成立，故属于实行政府指导价的情形。该次价格调整，由昆明市五华区发展和改革局在《关于对新泰月半湾小区物业服务收费备案的通知》中明确为政府指导价，同时在该局进行了备案。虽然《云南省物业服务收费管理实施办法》第十条规定：“实行政府指导价的物业服务收费标准由各州（市）、县（市、区）价格主管部门，会同同级住房和城乡建设主管部门根据物业服务不同类型、服务等级标准、服务内容以及物业服务成本、业主承受能力和当地社会经济发展因素制定相应的基准价及浮动幅度，并及时向社会公布，同时报送上一级价格主管部门和住房和城乡建设主管部门备案。”但该条款仅涉及相关政府主管部门，并未要求由物业服务企业向当地价格主管部门和住房和城乡建设主管部门进行备案。案涉《关于对兴泰月半湾小区物业服务收费备案的通知》系由相关行政主管部门作出，在未被依法变更或撤销的情形下，其合法性不应予以否定。同时，鉴于昆明市五华区发展和改革局下发《关于对兴泰月半湾小区物业服务收费备案的通知》时，案涉小区业主委员会并未成立，而小区内大部分业主按照该指导价调整后的1.48元/㎡缴纳了相关费用；且在小区业主委员会成立后，也未以业主委员会名义就调整后的1.48元/㎡向银海公司提出过异议。同时，本案无证据证明银海公司收取1.48元/㎡的物管费，存在过高或不合理。故二审按照1.48元/㎡计算本案的欠付物管费符合本案的实际情况。缪祥龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。至于缪祥龙所称二审判决中案件受理费多算1000元的问题，由二审法院径直予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回缪祥龙的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年八月十六日书记员 许萍萍
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉06民终615号 上诉人（原审原告）：林冰，男，1980年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被上诉人（原审被告）：抚松县旭光装修有限公司。住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：刘旭光，经理。 委托诉讼代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：抚松县松水供水有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇红旗街。 法定代表人：王虎林，经理。 委托诉讼代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。 上诉人林冰因与被上诉人抚松县松水供水有限公司、抚松县旭光装修有限公司合伙协议纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告林冰于2019年8月27日申请撤回对抚松县松水供水有限公司起诉、上诉。 本院认为，上诉人林冰在本案审理期间提出撤回对抚松县松水供水有限公司起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许林冰撤回对抚松县松水供水有限公司的起诉、上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇一九年八月二十七日 法官助理  胡 雪 书 记 员  戴兵兵 —1—
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3865号原告:季某，男，1966年7月26日生，汉族，住如东县。被告:刘某，女，1968年10月29日生，汉族，住如东县。原告季某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告季某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告季某负担。审 判 员  高   耀   华二〇一九年八月二十六日法官助理  顾晓丹书记员葛陈宗
四川省四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更844号 罪犯勒古日尔，男，1981年1月13日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 于作出刑事判决，因被告人勒古日尔犯抢劫罪，判处。刑期自2013年9月29日起至止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关雅安监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯勒古日尔在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去0。 经审理查明，罪犯勒古日尔在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯勒古日尔在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯勒古日尔减去有期徒刑〇个月，减刑后刑期至止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  卢 忠 审判员  何 丛 二〇一九年八月三十日 书记员  骆 锐
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1241号申请人王建，男，1968年11月23日生，汉族，住址大连市金州区。被执行人杨绍德，男，1962年9月11日生，汉族，住址大连市西岗区。被执行人大连港源建筑装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区同仁街**万达公寓**。法定代表人刘志雄，系董事长。申请执行人王建与被执行人杨绍德、大连港源建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2008）甘民初字第751号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人272555元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年5月9日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2008）甘民初字第751号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘文轩
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初949号原告：程国，男，1971年10月1日生，汉族，无职业，住磐石市。被告：吴巍，男，1982年12月20日生，汉族，无职业，住磐石市。被告：贾颖，女，1982年9月26日生，汉族，无职业，住磐石市。原告程国诉被告吴巍、贾颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国到庭参加诉讼，被告吴巍、贾颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。程国向本院提出诉讼请求：要求吴巍、贾颖立即偿还借款本金80,000.00元，利息27,300.00元，本息合计107,300.00元，并由吴巍、贾颖承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，吴巍、贾颖从程国处借款本金40,000.00元，约定利息为月利12.5‰，2015年9月21日，吴巍、贾颖又从程国处借款本金40,000.00元，约定利息为月利12.5‰，两次借款吴巍、贾颖均并为程国出具了借条。嗣后，经多次催要所借款项吴巍、贾颖一直未偿还，故程国起诉至法院。吴巍、贾颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴巍、贾颖未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。程国向本院提交的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，吴巍、贾颖从程国处借款本金40,000.00元，约定利息为月利12.5‰，2014年9月27日，吴巍、贾颖又从程国处借款本金40,000.00元，约定利息为月利12.5‰，两次借款吴巍、贾颖均为程国出具了借条。经庭审查明，第一笔40,000.00元借款2017年4月1日前的利息吴巍、贾颖已经给付程国，第二笔40,000.00元借款是2014年9月27日吴巍、贾颖向程国借的，2015年9月21日给程国第一年利息的时候在条上把日期改成了2015年9月21日，2016年9月21日又给了程国一年40,000.00元的利息。嗣后，经多次催要80,000.00元本金及利息吴巍、贾颖一直未偿还，故程国起诉至法院。本院认为，程国与吴巍、贾颖之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。吴巍、贾颖为程国出具了借条并约定了利息，视为其对借款一事表示认可，现吴巍、贾颖未偿还借款，已经违约，程国有权向吴巍、贾颖主张权利要求其偿还借款本金及利息。综上所述，程国要求吴巍、贾颖对借款本金及利息承担偿还责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴巍、贾颖于本判决发生法律效力后一次性偿还程国借款本金80,000.00元，利息27,300.00元，本息合计107,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450.00元，由吴巍、贾颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇一九年八月二十日书 记 员  毛喜亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9946号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：兰超。原告上海浦东发展银行金山支行与被告兰超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审243号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人李玉芹，女，1961年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第DDY041号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第DDY041号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人李玉芹所有的坐落在天津市宁河区芦台镇东大营东明里1排2号房屋（建筑面积47.62㎡、用地面积62.7㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿费547630元；临时安置费3000元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿3000元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元/平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估；房屋及附属物残值补偿3000元；临时安置费36000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月29日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人李玉芹所有的坐落天津市宁河区芦台镇东大营东明里1排2号房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第DDY041号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第DDY041号房屋征收补偿决定。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 莹
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1636号 原告：杨秀菊，女，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告杨秀菊与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨秀菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨秀菊撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月十六日 书记员  孙程昱
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2018)陕0111执恢143号 申请执行人:西安捷西博重工机械有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：崔岩。被执行人：贺瑜，男，1975年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人:西安长工征天企业管理咨询有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：崔肇桓。      申请执行人西安捷西博重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处作出的（2013）西证经字第453号执行证书，要求被执行人西安长工征天企业管理咨询有限公司、贺瑜给付其贷款本金107365元、利息4028元、违约金22449元，本院于同日立案执行。在执行过程中,本院依法于2019年07月18日将被执行人贺瑜名下陕KXXXXX奔驰牌WDDNG5EB小型普通客车一车进行司法拍卖，买受人王铁刚于2019年7月19日成功以竞拍价290915元。现因该车辆尚有抵押权未解押，故无法办理车辆过户。因完全实现车辆过户时间较长，应先终结该案件的执行，待条件具备时在将该车辆过户至买受人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结（2019）陕01**执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长 黄 小 锋 审  判  员 魏 峰 波                       审  判  员 李 令 坤 二〇一九年七月二十九日                           书  记  员  王 新 羽 1
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执836号 申请执行人：北流市安泰顺烟花爆竹专营有限公司，住所地广西广西北流市北流镇印塘村宝鸭山石场肚。 法定代表人：李桂泉，经理。 被执行人：许聘，男，1982年10月15日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人北流市安泰顺烟花爆竹专营有限公司与被执行人许聘买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0981民初2266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北流市安泰顺烟花爆竹专营有限公司于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还3000元，申请执行人于2019年8月20日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年八月二十日 书记员  钟 威
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初815号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人何启斌，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月6日被取保候审，经本院决定，于2019年8月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)795号起诉书指控被告人何启斌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人何启斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月10日17时20分许，被告人何启斌酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿丹阳市导墅六号公路由北向南行驶，行至导墅镇菜市场门口路段，撞到停放在路边的苏Ｄ×××××号小型普通客车，造成车辆受损、何启斌受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人何启斌血液中乙醇含量为380mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。事故发生后，被告人何启斌明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人何启斌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人何启斌四个月以上拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人袁某、常某的证言，被告人何启斌的供述，受案登记表，案件侦破经过，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，物证检验报告书等证据。 被告人何启斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何启斌的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何启斌明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何启斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人何启斌具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人何启斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年1月27日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 峰 二〇一九年八月二十八日 书记员 彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1129号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商南县双强集团。住所地：陕西省商洛市商南县。   法定代表人：王惠山，该集团董事长。   委托诉讼代理人：郅伟华，该集团总经理。   委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商南县双强建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商南县。   法定代表人：王惠山，该公司董事长。   委托诉讼代理人：田思源，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人：任伟，该公司办公室副主任。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建国，男，汉族，住陕西省商洛市商南县。   委托诉讼代理人：杜安生，陕西秦南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝存才，陕西秦南律师事务所律师。   再审申请人商南县双强集团(以下简称双强集团)、商南县双强建筑工程有限责任公司(以下简称双强公司)因与被上诉人王建国民间借贷纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2017）陕10民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   双强集团、双强公司申请再审称，一、一、二审将本案认定为民间借贷错误，双方事实上不具有任何民间借贷关系。1、王建国以所持有的欠条和材料款单据进行诉讼，这属于企业在经营中的债务，一审却把这些债务认定为双方民间借贷关系，明显错误。2、王建国自1998年开始承包商南县城关镇建筑工程公司（以下简称城关建司），到2001年免去职务。在此期间王建国既是承包人，又是企业法定代表人。公司账务清楚记载着：有王建国下欠公司债务，也有公司下欠王建国债务。详见公司账簿中“王建国分类账”。因此双方债务理应抵消后，多退少补。二、一、二审判决认定事实错误，判决明显不公。1、王建国主张的13笔集资借款本息合计138158元及入股款5万元，两项共计188158元，公司的会计账簿中及会计凭证中均已经全部记录入账。双方均向一、二审法庭交 “王建国会计分类账”，但王建国只提交了该分类账的第一页复印件，未提交第二页，而我公司提交了该分类账完整的一、二页，并提供了原件供核对。该分类账统计为借方合计274436.17元，贷方合计305684.39元，余额为31248.22元，证明双方之间的最终账务结果是公司下欠王建国31248.22元。2、依据商鸿会审字（2001）106号《审计报告》结果，王建国在经营期间通过暂借预领、虚报冒领、重复报账、违纪报销等多种手段侵占了公司资金18万余元，债务抵消后最终王建国下欠公司9万余元债务。3、依据（2003）商检技鉴会字第82号《司法会（审）计鉴定书》，王建国在任职期间，采用虚报冒领、重复支出等方式，侵犯了公司资金3万元的使用权，侵犯了公司资金60957.10元的所有权，两项合计9万余元。会计事务所的审计结果和检察院的会计司法鉴定结果是一致相吻合的，足以证明该两份书证的客观公正性。因此原一、二审判决观点显然是不成立的。请求：依法撤销二审判决；将本案发回重审，或者再审本案，改判双强集团、双强公司向王建国偿还债务31248.22元。   王建国提交答辩意见称，一、该案件为民间借贷纠纷定位准确。1、双强集团、双强公司应当偿还王建国借款138158元事实清楚，定性为民间借贷有法律依据。2、王建国入股商南县华鑫有限责任公司（以下简称华鑫公司）5万元，该笔入股款应当定性为借款，双强集团、双强公司应当承担返还义务。二、双强集团、双强公司提出抵消互负债务的主张依法不能成立。1、双方主张债务标的物种类不同、品质不同，不能相互抵消。2、商南县人民检察院作出的不起诉决定书具有最终的刑事法律效力，但不具有民事法律效力。3、王建国应当归还而未归还挪用资金1万元的行为，双强集团和双强公司主张通过民事诉讼程序代替刑事追赃程序不符合法律规定。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：一、本案是否应定性为民间借贷纠纷；二、是否存在可抵消情形。   关于第一个焦点问题。首先，《最高人民法院“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷有效的，人民法院应予支持”。本案中，通过王建国提供的城关建司、华鑫公司出具的收据等、华鑫公司处理公司内部集资问题的会议记录、华鑫公司向王建国出具的《公司欠王建国利息计算表》等相关证据，可以认定城关建司、华鑫公司在生产经营过程中，在单位内部通过借款形式向王建国筹集资金的事实。故依据上述法律规定，本案应认定为民间借贷纠纷。   其次，国家农业部《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》第九条规定“集体经济组织经营性资产所有权界定的有关问题，依照下列办法处理：(五)集体经济组织投资办的企业实行承包或抵押承包、租赁经营的，其资产的所有权不变。其中实行承包经营的，承包者在承包期间投入的资金和设备，如有投资协议(合同)的，按其界定；没有投资协议(合同)的，原则上按照借款处理，增值的资产归集体经济组织全体成员集体所有。” 通过王建国提交的股权证、股金收据、华鑫公司（2000）第01号文件、商鸿会所字（2001）99号《鉴定报告》、商鸿会审字（2001）106号《审计报告》等证据可以认定，王建国向华鑫公司增股后，华鑫公司未将其登记在股东名册，也没有在工商部门进行相应的股权变更。故根据上述规定，该入股款性质上应为华鑫公司向王建国的借款，本案为民间借贷纠纷。   关于第二个焦点问题，本案是否存在可抵消情形。本院认为，商鸿会审字（2001）106号《审计报告》系对华鑫公司经营状况和财务收支的合规性、合法性进行审计，并非对双方之间是否存在债权债务进行审计；（2003）商检技鉴会字第82号《司法会（审）计鉴定书》虽然认定王建国在任职期间，存在侵犯集体资金3万元的使用权和侵犯集体资金60957.10元的所有权的事实，但最终商南县人民检察院作出的不起诉决定书中仅采纳了王建国擅自挪用该厂现金3万元，事发归还2万元的事实。依据上述证据均不能判断出王建国个人是否与双强集团、双强公司存在债权债务关系及其具体数额，故对双强集团、双强公司债务抵消的主张，本院不予支持。   申请人双强集团、双强公司称依据公司会计账簿记载，能够证明其只下欠王建国31248.22元，进而主张一、二审认定事实错误。本院认为，申请人提交的会计账簿系公司内部证据，无其他证据相互印证，且与其关于债务抵消后王建国下欠公司9万余元的主张不一致。华鑫公司注销时，亦未依法进行清算，申请人作为华鑫公司股东的权利义务继受者，应承担相应责任。王建国提交的证据能够互相印证，形成证据链条。故，一、二审认定事实清楚，申请人主张的理由不能成立。   综上，双强集团、双强公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回商南县双强集团、商南县双强建筑工程有限责任公司的再审申请。                                  审 判 长  王晓平                            审 判 员  杨晓梅                            审 判 员  赵 敏                          二Ｏ一九年八月二十九日                             法官助理  刘三虎                           书 记 员  史小英      - 1 -
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0929民初298号   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司，地址岢岚县岚漪镇振兴路**。   法定代表人张某1，女，该公司董事长。   委托代理人张某2，男，系山西岢岚农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。   被告欧某，男，1970年4月25日出生，住岢岚县。   被告张某3，女，1972年10月16日出生，住岢岚县。   本院在审理原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被告欧某、张某3金融借款合同纠纷一案中，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司以被告欧某、张某3已经归还借款由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1139元减半收取，由原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 长 王继珍   审 判 员 边凤喜   人民陪审员 周三堂     二0一九年八月二十二日   书 记 员 徐艳茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17403号原告:郑林岚，女，1986年7月26日出生，汉族，北京筑庭建筑装饰工程技术有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告:梁涛，女，1972年1月26日出生，汉族，北京筑基建设工程有限公司职员，住北京市朝阳区。原告郑林岚与被告梁涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郑林岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我偿还借款600万元及逾期利息损失(以600万元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月14日起计算至上述款项全部付清之日止)；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告因资金周转事宜向我借款6000000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2019年3月14日至2019年4月13日，利息按照月息2.5%计算。另合同约定以被告位于海淀区紫竹院路1号院2号楼105号房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续。2019年3月15日被告向我支付了借款利息。2019年4月11日，被告表示资金周转困难，想延期至5月13日还款，并支付了2019年4月14日至2019年5月13日的借款利息。现借款期限再次届满，经我多次催告后，被告仍拒绝偿还，其行为已构成违约。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。梁涛辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方之间的《借款合同》系无效合同，理由如下：1.我与原告之间并无签订《借款合同》的真实意思表示，我没有借款需求，一直是为实际用款单位北京汇智华科技有限公司（以下简称：汇智华公司）提供担保。我与原告素不相识，甚至被起诉了，都不认识原告是何许人。我以房产做抵押贷款系被理房业务员唆使，陷入自己系担保人的错误认识情况下，签订了诉争的借款合同，且我收到第一笔款项后立即将款项转入实际贷款人汇智华公司的法定代表人杜埜个人银行账户中，收到第二笔即本案原告的款项后立即汇入许建丽账户，我收到两笔款项后，并未有任何还款行为亦可以佐证并未有真实的借款意思表示。因此我签署诉争借款合同并未出于借款的真实意思表示，系我作出的违背真实意思的行为，该民事法律行为应属无效；2.原告系职业放贷人，其行为涉嫌套路贷。借款合同中约定的借款期限为一个月，与理房合同中六个月的担保期时间不吻合；原告给我的600万系收息人郑秀秀筹集的资金，并非真实资金所有人，郑秀秀与原告的行为有非法吸收公众存款之嫌疑，且郑秀秀一直在中泽信合（北京）投资担保有限公司（以下简称：中泽信合公司）这家非法P2P平台工作，一直在为这家单位收取利息，符合职业放贷人特征；借款合同第六条约定，我承诺自借款期限届满之日开始，逾期60日之内仍不偿还借款时，同意将本合同所涉房产以600万元的价格转让给原告所有，而我名下这套房产市值为1300万元左右。我认为，原告串通勾结中泽信合公司变更抵押权，目的就是为了侵占我的房产，而不是真正的民间借贷，原告的行为已经构成了诈骗罪，系套路贷，请法院向公安机关移送；3.法院应仅就合同效力判决为宜，原告在法院依法确认合同无效后仍享有返还请求权，可另行起诉；我不同意由我方返回该笔款项，因为我并未实际得到除担保费用之外的任何款项，所谓的实际用款单位汇智华公司其实也是犯罪嫌疑人齐凯（齐凯已经因诈骗罪被逮捕，由北京市人民检察院第一分院办理此案）实控的傀儡公司，杜埜收到的款项后全部汇至齐凯个人账户，即使需要返还也应当由杜埜和齐凯来返还；因原告属于过错方，而我属于非过错方，非过错方从过错方取得的财产并不适用返还，应当上缴国家，况且我从未得到除担保收益之外的任何款项，应当由嫌疑人齐凯来向国家上缴非法占有的所有款项。以上答辩意见，请法庭予以充分考虑。本院经审理认定事实如下:2019年3月14日，郑林岚作为出借人（甲方）与梁涛作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：此合同中抵押物特指乙方或丙方拥有合法产权的位于海淀区紫竹院路1号院2号楼1层105的住宅房产；鉴于乙方因需要资金用于经营周转将其拥有合法产权的上述房产做抵押向甲方申请借款，乙方保证到期还款。甲方经审查，同意向乙方发放借款；乙方向甲方借款人民币陆佰万元整，借款期限自2019年3月14日至2019年4月13日止，借款期限乙方暂定为1个月；利息按照月息百分之2.5计算；乙方承诺于借款期限到期后立即将借款本金人民币陆佰万元整及利息一次性归还甲方，如不能按期归还借款本金及利息，乙方同意自逾期之日开始，每天按借款总额百分之0.05即人民币叁仟元整的标准向甲方支付违约金；乙方承诺在甲方提供借款之日起两日内，协助乙方到房屋权属登记部门办理抵押登记手续，将上述抵押物抵押给甲方或者甲方指定的自然人、法人或其他组织，如果乙方违反本条，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，并提前收回借款本金及利息，同时，乙方应向甲方支付违约金人民币壹万元整；乙方承诺自借款期限届满之日开始，逾期60日之内仍不偿还借款时，同意将本合同所涉房产（房屋所有权证号：京20**海不动产权第**；坐落海淀区紫竹院路1号院2号楼1层105）转让给甲方所有，价格为人民币陆佰万元整，并且同意甲方对乙方所拥有的上述房产进行买卖或者用此房产抵押向银行、担保公司、典当行等机构或者个人借款融资，以抵偿其所借款项。此外该合同还就其他事项进行了约定。当日，郑林岚通过其中国工商银行账户向梁涛转账600万元，梁涛出具收条一张，载明：今本人梁涛（身份证号×××）收到郑林岚（身份证号×××）人民币6000000（大写陆佰万）元整。签收人：梁涛日期：2019.03.14。郑林岚作为权利人、梁涛作为义务人还就海淀区紫竹院路1号院2号楼1层105房屋办理了京（2019）海不动产证明第0004661号不动产登记证明。本案审理过程中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具情况说明，载明：梁涛（身份证号：×××）为本案被害人，通过理房公司业务员的介绍将其名下位于海淀区紫竹院路1号院人济山庄2105室房产（产权证号：京（20**）海不动产权第0045745）进行抵押借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现本案涉嫌经济犯罪，北京市公安局海淀分局已对此予以立案侦查，故对郑林岚的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局海淀分局。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回郑林岚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇一九年八月二十三日书记员  孙涛
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执恢13号 申请执行人：马勇，男，1986年8月23日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：李水平，男，1963年8月26日出生，汉族族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人马勇与被执行人李水平民间借贷纠纷一案中，因被执行人李水平逾期不履行本院已发生法律效力的（2017）桂1422民初593号民事判决书确定的支付义务，于2018年10月12日以(2017)桂1422执358号之五执行裁定,冻结了被执行人李水平在中国银行深圳坪山支行758869138653CNY0账户的存款20000元(额度冻结)。2019年7月8日，申请执行人马勇向本院申请恢复执行。本院已依法立案恢复执行。现查明，被执行人李水平在中国银行深圳坪山支行758869138653CNY0账户截至2019年8月27日止，存款余额17431.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除本院(2017)桂1422执358号之五执行裁定对被执行人李水平在中国银行深圳坪山支行75886913XXXXCNY0账户的存款人民币20000元的冻结。 二、扣划被执行人李水平在中国银行深圳坪山支行75886913XXXXCNY0账户的存款人民币17430元。 本裁定立即执行。 审判长  林荣海 审判员  闭天平 审判员  农 力 二〇一九年八月二十七日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0233刑初185号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人潘某1，男，1997年1月2日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯遗弃罪于2019年1月14日到公安机关投案，次日在其居所被执行监视居住（期间未被羁押）。经本院决定，于2019年8月19日被取保候审，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。 被告人刘某，女，1998年3月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯遗弃罪于2019年1月14日到公安机关投案，次日在其居所被执行监视居住（期间未被羁押）。经本院决定，于2019年8月19日被取保候审。 重庆市忠县人民检察院以忠检未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人潘某1、刘某犯遗弃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官姚国华、检察官助理谭小林出庭支持公诉，被告人潘某1、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月20日，被告人刘某在重庆市忠县某某医院产下双胞胎，分别取名为潘某2、潘某3。二婴孩出生后便先后在重庆市忠县某某医院、重庆某某中心医院住院治疗。其中，潘某2经诊断为严重的出生窒息、围生期脑损伤、新生儿呼吸衰竭、新生儿肺炎等。经治疗，潘某3病情好转，潘某2病情依然严重，被告人潘某1（刘某之夫）、刘某于2018年12月31日为双胞胎同时办理了出院手续。在回忠县的路上，被告人潘某1、刘某发现潘某2脸色发青，有死亡的可能。被告人潘某1遂电话联系其爷爷和父亲，二人均表示不能把潘某2带回家。二被告人遂决定遗弃潘某2。当日18时许，被告人潘某1、刘某将潘某2放在忠县公路旁柑橘树下便离开。次日下午1时左右，潘某2被人发现时还有呼吸，后被送往忠县拔山卫生院，医生确认其已死亡。经重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定，潘某2系严重的出生窒息合并肺炎致呼吸循环衰竭死亡，低温环境、饥饿可加速其死亡。 2019年1月14日，被告人潘某1、刘某均主动到公安机关投案并如实供述了前述事实。在审查起诉阶段，二被告人均自愿签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人刘某尚在哺乳期，其所在村委出具证明，证实其一贯表现较好，愿意对其进行监管。 上述事实，被告人潘某1、刘某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，重庆市忠县人民医院住院病历，重庆三峡中心医院住院病历，忠县人民医院诊断证明书，病危（重）通知书，出院证明，出生医学证明，重庆三峡中心医院病危通知书，出院诊断证明，提取笔录，提取痕迹、物证清单，村委会证明，辨认笔录，现场勘验笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、DNA鉴定书，重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定书，证人张某某、祝某某、王某某、苏某某、汪某某、周某某、沈某某、潘某3、谭某某等人的证言，被告人潘某1、刘某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某1、刘某明知被害人潘某2系婴儿且患有严重疾病，没有独立生活的能力，其负有扶养义务而拒绝扶养，导致潘某2死亡，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪，依法均应在“五年以下有期徒刑，拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。二被告人主动到公安机关投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，结合公诉机关的量刑建议及被告人刘某所在村委证明，考虑被告人刘某尚在哺乳期，本院决定对二被告人从轻处罚，并对被告人刘某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘某1犯遗弃罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月27日起至2020年6月26日止。） 二、被告人刘某犯遗弃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  任 娟 人民陪审员  吴宗凯 人民陪审员  何 理 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张诗玥
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0822行初43号 原告孟庆桓，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。 法定代表人董业良，局长。 原告孟庆桓诉被告兴隆县公安局不履行法定职责一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孟庆桓诉称，2018年4月24日23点30分许，原告院里的京Ｑ×××××福田农用车被盗，原告随即查看发现三人,便骑摩托车追赶，驾驶农用车的人逃脱，后原告报警，兴隆县半壁山派出所出警将两名嫌疑人带回派出所，并将案件移交刑警大队，后刑警大队将犯罪嫌疑人释放。原告多次找刑警大队询问案件进展均未得到答复，刑警大队却于2019年6月24日向原告下发了兴公（刑）行不字（2019）第0002号不予调查处理告知书。原告被盗走的农用车价值27,000.00元，车上现金30,000.00元，货值10,000.00元，车辆虽被追回，但涉案人员的行为构成盗窃罪，应立案侦查。被告的行为侵犯了原告的合法利益，故诉请：一、判令撤销被告作出的兴公（刑）行不字（2019）第0002号不予调查处理告知书；二、判令被告对2018年4月25日报案进行立案侦查；三、诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告孟庆桓认为自己价值27,000.00元的农用车及车上货物、现金被盗，数额较大，涉嫌盗窃犯罪，诉请撤销被告作出的不予调查处理告知书并判令被告对其报案进行立案侦查，该诉请的事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为或不作为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟庆桓的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  张淑春 人民陪审员  程菊珉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吕玉静 附页 一、裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的视为放弃权利，本裁定生效。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异71号 案外人:季作田，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：常兴志，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：季本成，男。1961年8月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人常兴志与被执行人季本成借款合同纠纷一案中，案外人季作田向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人季作田称，请求莒南县人民法院依法解除对位于大店镇花园社区13号楼2单元201号楼房的查封。事实与理由：异议人于2017年6月26日与被执行人季本成签订了楼房买卖合同，季本成将位于大店镇花园社区**楼****楼房**以价格13万元出卖给了异议人，异议人已于合同签订时将楼房款全部付清给季本成，异议人依法取得了该楼房的所有权。综上，根据物权法的规定，异议人自2017年6月26日起即享有上述楼房的物权，异议人认为，贵院查封属于异议人的楼房，损害了异议人作为物权人的合法权益，根据民诉法及最高人民法院的相关规定，特提出异议，请求依法解除对该楼房的查封，停止对该楼房的评估、拍卖等程序，以切实维护异议人的合法权益。 本院查明，本院审理申请执行人常兴志与被执行人季本成借款合同纠纷一案中，申请执行人常兴志于2018年1月3日向本院申请财产保全，本院于2018年1月4日作出（2018）鲁1327民初206号民事裁定书，查封被执行人季本成拥有的位于大店镇花园社区13号楼二单元201号楼房一处。 另查明，案外人季作田提供卖方（甲方）季本成与买方（乙方）季作田签订的楼房转让合同一份。合同内容为：“第一条、乙方同意购买甲方拥有的位于山东省莒南县大店镇花园社区的房产，具体为花园社区13号楼2单元201房产及车库一套，房产建筑面积为86.31平方米，同时甲乙双方明确该房地产为村民社区用房（小产权房），土地性质为集体所有，若本房产将来转为大产权房，所需费用由乙方承担。第二条、甲乙双方选择按套计价的计价方式，上述房产的交易价格为：总价人民币拾叁万整，小写：130000元（此价包括甲方购买该房产的所有付款，含房款，含拆迁房折价、装修、太阳能等）。第三条、付款时间与办法：甲乙双方同意以一次性付款方式付款。第四条、在合同签订之前，甲方应向乙方出示购房的所有手续和票据，合同签订当天双方互换身份证复印件。甲方应于收到乙方全额房款当天将交易房产及已有各项涉及本房产手续交付给乙方。第五条、税费分担：经双方协商，办理产权更名费由乙方负担。第六条、本合同签订后，乙方独享该房产的所有权、使用权、出租权、出售权等一切法律授予的权利；若遇拆迁、重建等，乙方独享此房带来的安置、补偿等收益，若遇拆迁、重建等需要甲方出面办理手续的，甲方必须无偿的全力配合”。合同还规定了其他权利和义务。 本院认为，本案的争议焦点是本院查封被执行人季本成所有的位于莒南县大店镇花园社区13号楼2单元201号楼房一处是否属于案外人季作田所有，案外人季作田就本院查封被执行人季本成上述楼房是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，案外人季作田提供案外人季作田与被执行人季本成签订楼房转让合同，案外人季作田未提供楼房是否支付全部价款的证据，再者，也未提供在人民法院查封前是否合法占有该楼房的证据，也未提供非本人的原因未办理过户登记的相关证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从本案的情况看，被执行人季本成与案外人季作田签订的楼房转让合同不符合上述司法解释规定的情形。综上所述，案外人季作田所提执行异议理由缺乏事实根据和法律依据。因此，案外人季作田所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人季作田的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的， 可以自本裁定送达之日起十五日内向莒南县人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月十六日 书记员  王一茹
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1539号 原告：吴婷婷，女，1989年11月11日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：王成利，男，1972年3月16日生，汉族，住山东省禹城市。原告之夫。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：王德来，男，1950年12月24日生，汉族，住山东省禹城市。 原告吴婷婷与被告王德来土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨新合、被告王德来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地承包费13500元并退出原告的土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家四口人在禹城市房寺镇大李店村，多年前村里分给原告家庭12.2亩。2014年秋季，原告同意将承包地的两块共计5.4亩承包给被告，每亩每年500元承包费。但被告一直不给承包费，原告多次催要，被告不退土地也不给承包费。2019年麦基，原、被告为此发生多次争吵并报警，经派出所调解未果。被告又在原告土地上种植了玉米。原告只好向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 王德来辩称，吴婷婷起诉我不对，因为我种这个地的时候，还不认识吴婷婷，我认为这个地是王成利的，他俩结没结婚我不知道。王成利原先欠我钱，我又找不到他。王成利原先把地包给了王清长（本村人），2013年秋后合同到期了，我把王成利的5亩土地从王清长手中要过来，主要目的是催促王成利还钱，之后就由我来种植了。王成利回来不敢和我见面，后来通过王清勤（本村人，在银行工作）通知我到城区商谈；我去了之后，王成利不在，王清勤说他能代表王成利和我谈。最后定的是，我种这5亩地，每亩每年承包费400元，一年一共2000元，折抵王成利欠我的钱，抵完为止；之后想种再种，不想种通知王成利，他包给别人。王成利一直没有出面，全是通过王清勤谈的。因为这个事，王清长的妻子还骂过我好几次。王成利一共欠我15000元，除去2017年秋折抵的肥料，还欠我13700元，从2013年种麦子起，我种了这六年，也就是12000元，实际上他还是欠我钱。我的想法是种完秋季玉米就算了，因为我自己的地都不想种了，早就想包出去。但是如果王成利还想借这个事闹事，那我就得和他没完了。另外，今年过麦王成利找人把我4亩地的麦子全割走了，我只取回来一半，还有一半他没给我。我认为派出所处理这个事不公正。 吴婷婷围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.大店李村委会出具的证明，证实现在的户主是吴婷婷，原告在本村有三块土地，被告承包了2块一共5.4亩，其中一块4.4亩，另一块1亩。证据2.原告户口本，证实原告为大店李村民且为户主，证据3.王成利的户口本，证实王成利户籍在禹城市土产公司。证据4.王成利与吴婷婷的结婚证，证实吴婷婷与王成利的夫妻关系。王德来对证据3没有异议，对证据2、证据4表示不清楚。王德来对证据1有异议，其称2013年承包土地时户主是王德华，并不认识吴婷婷，原告所说的一共5.4亩我不清楚，一直按5亩种的。 吴婷婷提交的证据仅能证实王德来种植了其名下承包地，并不能证实具体亩数和租金价格。 本院经审理认定事实如下：1.吴婷婷、王德来是禹城市房寺镇大店李村村民，吴婷婷与王成利是夫妻，王成利在大店李村并无承包土地。王德华（王成利之父）的承包地于2017年改换的户主为吴婷婷。2.王德来种植了王德华（王成利之父）名下承包地，自2013年秋后起开始种植，但双方并未签订书面合同。2019年麦后，王德来又在租种的土地上种植了玉米。就以上事实，原、被告并无异议，本院予以确认。 原、被告就以下事实存有争议：1.吴婷婷主张王德来租种了其名下承包地5.4亩，每亩每年500元租金；王德来主张只租种了5亩，租金每年每亩400元，用来折抵王成利的借款。双方均未提交有效证据证实。2.王德来主张王成利（吴婷婷之夫）欠其借款15000元，其租种土地是为了冲抵借款，吴婷婷对此不予认可。王德来就此没有提交证据证实。3.王德来主张其种植的4亩地小麦被王成利于2019年麦季收割了，只要回来一半。吴婷婷对此不予认可。王德来就此没有提交证据证实。 本院认为，吴婷婷是案外人王德华的儿媳，王德华的土地承包经营权，于2017年变更户主为吴婷婷。王德来耕种案涉承包地，双方构成事实上的承包土地经营权转包合同关系。王德来承包案涉土地没有缴纳承包费，吴婷婷要求王德来返还承包地，支付承包费，理由正当，应予支持。对于耕种的土地亩数和承包费价格，吴婷婷没有提交有效证据证实，应按王德来自认的5亩土地及承包费每亩每年400元确认。对于承包开始的时间，吴婷婷主张王德来于2014年秋后开始耕种，王德来辩称2013年开始耕种，应按照不利于原告的计算方式确定。截止起诉时，王德来已种植了秋季玉米，虑及土地现状及本地农作物耕种情况，现吴婷婷要求王德来退出租种的土地，王德来应在正常收获2019年秋季玉米后（2019年9月30日前）退还租种的土地，并给付吴婷婷租金10000元（2014年秋季至2019年秋季），其计算方式为400x5x5=10000元。吴婷婷要求王德来给付承包费13500元，没有证据证实，本院不予支持。王德来辩称，耕种土地是为了抵顶王成利借款，由于王成利不是案涉土地的经营权人，王德来与王成利之间的债权债务关系，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。王德来辩称其种植的小麦被王成利收割，没有提供证据证明，与本案主体也不一致，在本案中不予审理，王德来可另行主张。 综上，王德来应退回吴婷婷的土地，并给付土地租金10000元。吴婷婷要求王德来给付承包费13500元，证据不足，本院不予支持。王德来主张王成利欠其借款，及其种植的小麦被王成利收割，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王德来于2019年9月30日前退回耕种的原告吴婷婷的承包地； 二、被告王德来于本判决生效之日起三日内给付原告吴婷婷土地承包费10000.00元； 三、驳回原告吴婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告吴婷婷负担19元，被告王德来负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年八月二十三日 书记员  霍 波
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执903号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（高州市农村信用合作联社大坡信用社）,住高州市大坡镇新兴街**。 主要负责人：张炳富。 被执行人：吴增南,男性,1947年2月6日出生,汉族,,住高州市 被执行人：姚耀琼,女性,1957年2月15日出生,汉族,,住高州市 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与吴增南、姚耀琼金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄 颖
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2934号原告张某1，男，汉族，1961年9月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人张某2，甘肃扁都律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1970年9月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。本院在审理原告张某1诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年八月六日书记员 焦 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3592号 申请执行人王真，男，汉族，1981年11月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳秦商集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道京基一百大厦**，统一社会信用代码91×××88T。 法定代表人李明。 申请执行人王真与被执行人深圳秦商集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）12465号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39111.52元及利息等，本院于2019年2月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人深圳秦商集团有限公司（统一社会信用代码91×××88T）名下银行账户存款人民币2550.29元，扣除执行费人民币50元后，依法转付申请执行人王真人民币2500.29元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  何幸凌
陕西省铜川市印台区人民法院     执行裁定书     （2019）陕0203执异12号   异议人（申请执行人）：肖万全，男。   被执行人：铜川怡润资产管理有限公司，住所地：铜川市王益区。   法定代表人：邢连义（已死亡）。   本院于2019年7月29日作出（2019）陕0203执恢48号不予恢复执行通知书、于2019年8月1日作出（2019）陕0203执恢48号执行裁定书，异议人肖万全于2019年8月5日向我院提出书面异议，请求撤销上述（2019）陕0203执恢48号不予恢复执行通知书及执行裁定书，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。   异议人称，异议人与被执行人铜川怡润资产管理有限公司（以下简称怡润资产公司）借款合同纠纷一案，经铜川市中级人民法院审理并进入执行程序后，指令印台法院执行该案。因怡润资产公司为邢连义个人独资企业，印台法院以（2011）铜印法执字第00081-1号执行裁定书裁定追加邢连义为本案的被执行人。在执行邢连义的财产中，邢连义提出以其在陕西天博农业开发有限公司（原天博陶瓷有限公司）所有的1500万股权冲抵部分债务，双方就此达成和解协议，并在（2011）铜印法执字第00081-5号执行裁定中确认邢连义以1500万股权抵债、于2012年12月31日前分四次向异议人肖万全支付100万元，载明“如一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复对原判决的执行”。异议人肖万全以邢连义成立天博公司时虚假出资、未按期向其支付100万钱款为由向印台法院申请恢复执行，印台法院分别于2019年7月31日、2019年8月2日向异议人送达了（2019）陕0203执恢48号不予恢复执行通知书、（2019）陕0203执恢48号执行裁定书，对异议人恢复执行申请不予受理并解除对保全房产的查封，异议人对此不服，故提出异议。   经查，铜川市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）铜中民二初字第00001号民事判决书，判令被执行人怡润资产公司于判决生效后30日内偿还申请执行人肖万全借款本金人民币13739060元，支付自2009年9月10日起至2011年4月10日止的利息2310000元。该判决生效后，由于怡润资产公司未自觉履行义务，肖万全据此向铜川市中级人民法院申请强制执行，铜川市中级人民法院指令该案由本院执行。   在执行过程中，2011年7月5日，本院作出（2011）铜印法执字第00081-1号执行裁定书，裁定内容为：一、查封被执行人铜川怡润资产管理公司所有的（房产证名为铜川市轻工业供销公司、XX房权证王益字第号）位于铜川市王益区玉华路办公楼4间及院内家属楼某某下车库一间。二、由申请执行人肖万全负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人肖万全可以使用被查封财产；但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请执行人肖万全不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为2年。三、冻结邢连义在天博陶瓷的股权1500万元。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权，冻结期限为2年。2011年8月20日，本院作出（2011）铜印法执字第00081-2号执行裁定书，追加第三人邢连义为本案被执行人，明确邢连义应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人肖万全清偿债务16049060元。   2011年8月20日，经本院主持调解，肖万全与怡润公司原法定代表人邢连义达成和解协议，协议内容为：被执行人邢连义将其在天博陶瓷的1500万元股权转让给申请执行人肖万全抵偿案件款，另外给付肖万全现金100万元（包括诉讼费、执行费），其中2011年8月20日付60000元，8月31日前付240000元，12月31日前付200000元，2012年12月31日前付500000元，此案全部了结。该协议达成后，天博陶瓷另外两个股东王志峰、张永林对该执行和解协议提出执行异议，本院裁定驳回该二人的执行异议，并向其发出通知，要求在20日内行使优先购买权，王志峰、张永林明确表示不行使优先购买权。   2011年11月10日，我院作出（2011）铜印法执字第00081-5号执行裁定书，确认了肖万全与邢连义达成的执行和解协议并裁定终结铜川市中级人民法院（2011）铜中民二初字第00001号民事判决的本次执行程序。   2011年12月3日，邢连义将怡润公司有关手续移交给肖万全，并办理了工商变更登记手续。至2012年12月31日前，邢连义共支付肖万全现金25万元。2014年9月24日、2014年11月5日，肖万全又分别出具收条共计金额155万元。   2019年7月29日，本院作出（2019）陕0203执恢48号不予恢复执行通知书，对肖万全恢复执行申请不予受理，并于2019年8月1日作出（2019）陕0203执恢48号执行裁定书，解除对位于铜川市王益区玉华路办公楼4间及院内家属楼下车库一间的查封。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议约定履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案中，异议人肖万全与被执行人怡润资产公司原法定代表人邢连义（已死亡）在执行程序中达成和解协议，并已履行完毕，故本院不受理肖万全的恢复执行申请，并无不妥。对于（2019）陕0203执恢48号执行裁定书解封的房产，因该房产的产权证上所有权人为铜川市轻工业供销公司，并非被执行人怡润资产公司，即该房产的产权登记未在被执行人怡润公司名下，且本案双方当事人达成的和解协议已履行完毕，故已无查封的必要，本院对该房产的解封并无不当。综上，异议人肖万全的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   驳回异议人肖万全的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向铜川市中级人民法院申请复议。           审判长    杨军   审判员    左菊红   审判员    梁艳                         二O一九 年 八 月 十六 日       书记员    郑 欢        1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8095号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：宋瑞茂，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告宋瑞茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12229号原告：上海洪翔金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张仲元，执行董事。委托诉讼代理人：王怀涛，上海新古律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆翔宇，上海新古律师事务所律师。被告：卞晓飞，男，1972年11月9日生，汉族，住江苏省。被告：上海XX金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴XX，负责人。被告：吴XX，男，1954年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海洪翔金属材料有限公司与被告卞晓飞、上海XX金属有限公司(以下简称“XX公司”)、吴XX返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上海洪翔金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告俄罗斯镍47.454吨，金川镍1.4995吨；2、判令三被告赔偿原告经济损失(按俄罗斯镍47.454吨、金川镍1.4995吨每日每吨所获收益7,343.025元计算，自2019年6月24日起算至三被告实际返还之日止)。事实和理由：2019年6月，原告将其所有的俄罗斯镍47.454吨、金川镍1.4995吨货物存放于被告卞晓飞位于上海市嘉定区昌翔路XXX号的仓库，原告向被告卞晓飞要求提货时遭到拒绝。经原告与被告卞晓飞交涉，被告卞晓飞向其出示两张由被告XX公司出具的借条，借条内容显示，2019年6月21日，被告卞晓飞未经原告同意，擅自将原告的货物出借给被告XX公司，约定2019年6月25日归还，被告吴XX作为担保人在借条上签字捺印。被告卞晓飞擅自出借原告的货物，侵害了原告的所有权，被告XX公司明知被告卞晓飞擅自出借货物仍予以收取，被告吴XX作为担保人，应当承担连带责任，故涉讼。本案在审理过程中发现，被告XX公司因涉嫌合同诈骗罪，已被上海市公安局松江分局立案侦查，被告吴XX因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，已被上海市松江区人民检察院批准逮捕。本院经审查认为，上海市公安局松江分局已对被告XX公司涉嫌合同诈骗立案侦查，上海市松江区人民检察院对被告吴XX因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪已批准逮捕，且被告吴XX系被告XX公司的法定代表人，本案事实与该刑事侦查的犯罪行为具有关联关系，故本案纠纷存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、驳回原告上海洪翔金属材料有限公司的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年八月二十日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8358号原告：江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，住所地江苏省苏州工业园区岸芷街**，统一社会信用代码91320594717869619Y。法定代表人：宣青，董事长。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被告：西安宇诚科技机械制造有限公司，，住所地陕西省西安市莲湖区枣园路**统一社会信用代码916101047669657543。法定代表人：贺玉金。原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司与被告西安宇诚科技机械制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 顾宏俊二〇一九年八月二十日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2733号原告：常领军，男，汉族，1967年12月28日生，住洛阳市老城区。委托代理人：刘森波，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：常胜军，男，汉族，1963年9月2日生，住偃师市。第三人：张爱芝（枝），女，汉族，1931年6月22日生，住洛阳市洛龙区，系原、被告母亲。原告常领军诉被告常胜军、第三人张爱芝不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常领军及其委托代理人刘森波、被告常胜军、第三人张爱芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常领军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告拆迁款30478.2元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2004年4月15日原告父亲常可龙在世时，通过父母、兄弟四人协商，父母亲居住的老宅归原、被告共同所有。2018年11月，司马村整体搬迁，原、被告每人分得60平方米安置房，还有剩余补偿款60956.4元，被告领取后，与原告拒分，原告诉至本院。被告常胜军答辩称：房子是我盖的，原告不应该跟我平分。120平方是我的，因为我有土地证，剩余款不符合实际，金额少说了。第三人张爱芝答辩称：请法院按照法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2004年4月15日，常可龙（父亲）、儿子常铁军、常战军、常胜军、常领军及张爱枝（母亲）的见证下，共同出具一份协议书，载明：协议人：常可龙（父亲）与（儿子）常胜军和常领军。协议原因：偃师市诸葛镇司马街十四队（楼院街）家中财产一事。协议内容：二零零四年四月十五日，偃师市诸葛镇，土地所通知，房产宅基证，统一换新证。我（父亲：常可龙）与常铁军（大儿子）常战军（二儿子）常胜军（三儿子）常领军（四儿子）商议，把原先属于我的房产证（户主名：常可龙）变更为常胜军，常胜军和常领军共同继承家中所有财产。立字为据，以作凭证。本协议打印四份，签字盖章有效。证明人：父亲：常可龙，母亲：张爱枝，儿子：常铁军，儿子：常战军，儿子：常胜军，儿子：常领军。2004年4月15日（均有指印或个人印章）。2019年，上述房屋拆迁补偿款总款为211902.81元，扣除原、被告各方所购均为67.5平方米房子后，尚余60956.41元补偿款，该补偿款被常胜军领取后，未向原告分配。后原、被告因拆迁补偿款问题发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，2004年4月15日的《协议书》明确载明拆迁房屋由常胜军和常领军共同继承,本院对此予以确认。故在该房屋拆迁后补偿款应由二人平均分配，在原、被告扣除购置房屋的款项后，所得补偿款应由二人平均分配，即各方所得30478.2元。被告常胜军将该款项全部取走后，应将常领军应分得的30478.2元返还给常领军。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常胜军于本判决生效后十日内归还原告常领军拆迁补偿款30478.2元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费561元，减半收取280.5元，由被告常胜军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年八月二十六日书记员 汪亚琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9802号原告：日商SNK股份有限公司，住所地日本国大阪府吹田市江坂町一丁目16番**。法定代表人:外山公一，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：金涟伊，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第131008号《关于第31934681号“拳皇”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第11796755号“拳皇”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1654期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第131008号《关于第31934681号“拳皇”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就日商SNK股份有限公司针对第31934681号“拳皇”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告日商SNK股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告日商SNK股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  白 玲人民陪审员  高 睿二〇一九年八月二十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  王 婧书 记 员  赵梦杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3092号原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。法定代表人刘霞，总经理。委托代理人张占华，公民身份号码×××，男，1956年11月21日出生，伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。被告韩三则，男，成年，汉族，现住内，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市iv>原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司（以下简称佳兴物业公司）诉被告韩三则物业服务合同纠纷一案，原告佳兴物业公司于2019年8月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告韩三则的起诉。本院认为，原告佳兴物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤回对被告韩三则的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年八月十三日法官助理  苏德拉书 记 员  武悦函
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢158号杨丽梅（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人杨丽梅与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的20989.00元，现已执行到位20989.00元。杨丽梅（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢158号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初696号原告：李域，男，现住翼城县。被告：翼城县唐兴镇城南村民委员会法定代表人：张永红，该村委会主任。委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。原告李域与被告翼城县唐兴镇城南村民委员会（以下简称城南村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李域、被告城南村委会的法定代表人张永红及委托诉讼代理人张定芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告城南村委会支付原告水泥款52000元；2、依法判决被告城南村委会自2012年11月份按月利率2%支付利息至水泥款偿还完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，被告响应上级号召，硬化本村道路需要水泥，当时我正好做水泥生意，和被告时任村支部书记秦立明是同学，关系特别好，根据其要求给被告村送水泥200吨。当时秦立明说马上没有钱，等工程完后验收钱拨下来就给我。等到2014年秦立明突然患病去世，也未将水泥款给我。秦立明去世前，赵文胜任村委主任，去世后，自2015年至2017年12月份期间，赵文胜任支部书记兼村委主任。2016年1月22日，村委会给我出具证明，赵文胜并在证明上签字，证明欠我的水泥款至今未能结算。到2017年12月15日，张永红又被选举为村委主任，但欠我的水泥款52000元仍未能结算。几年来，讨要无果，特诉诸法院。被告城南村委会辩称，被告没有欠原告的水泥款，工程当时发包给翼城北关建筑公司，原告说的200吨水泥没有交付给被告城南村委会。工程款总价是2570256元，已经结算，由北关建筑公司相关人员领取，全部付清。故原告的诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告向本院提交村委员会二〇一六年一月二十二日出具的证明一份，内容是：“兹证明城南村2012年10月份道路硬化工程，当时城南村党支部书记秦立明经手让李域拉有水泥200吨（杨海林工程队），计款52000元，因党支部书记秦立明得急病去世，至今此款末能结算处理，情况属实。”当时的村支部书记兼村长赵文胜在证明下签字，并加盖有翼城县唐兴镇城南村民委员会公章，以证明被告欠其水泥款52000元的事实。质证时，被告称首先证人未到庭，且证据内容不是赵文胜书写，没有证据证明水泥当时交给谁了，根据证明内容可能是原告把水泥给付了杨海林工程队，故应该向杨海林工程队主张权利。被告向本院提交证据如下：1、唐兴镇城南村街道水泥硬化工程施工合同一份，证明村里、村外街道公路硬化工程以包工包料的方式发包给翼城北关建筑公司；2、翼城县唐兴镇城南村街巷硬化全覆盖工程结算书，证明结算金额是2570256元，负责人是李红军，结算由唐兴镇人民政府监督履行；3、城南村会计记帐凭证一份，证明已将街巷硬化工程款2570256元支付给北关建筑公司及项目负责人，其中包括杨海林工程队；4、李红军证词一份并当庭作证，证明2008年12月至2013年12月李红军任城南村委主任，涉案工程开始于2011年，结束于2013年，工程采用包工包料的形式发包给北关建筑公司，村委会按照平米数与工程队结算，不再支付其他费用。城南村委会没有采购过任何与修路有关的物料，更不欠任何人水泥款。称当时见过原告往村里拉过水泥，但应该是送给工程队了。质证时，原告对证据1、2、3无异议，对证据4持有异议称水泥当时就是原告拉的，就是城南村欠原告的水泥款，当时李红军说给我挂到村里账上，我说挂不挂都行，只要把钱给了就行，后就没挂账。后李红军调走了，找秦立明要钱也没要下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告欠其水泥款52000元，并提供被告城南村委会出具的证明一份为证，但经审核分析该证据，并非证明债权债务关系的直接证据，只是村委会出具的一份证明，根据该证据的内容能看出原告李域通过时任城南村支部书记秦立明将水泥送到了杨海林工程队，该工程队就是当时承建被告村街巷硬化工程的工程队之一，这一点从被告提供的城南村2015年8月20日的会计记帐凭证也可得以证实。同时结合被告提供的经质证原告亦认可的证据，能认定被告将涉案工程以包工包料的方式承包给北关建筑公司。综上，原告李域要求被告城南村委会支付水泥款的请求证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李域要求被告翼城县唐兴镇城南村民委员会支付水泥款及利息的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告李域负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  王素琴人民陪审员  郑兆敏二〇一九年八月九日书 记 员  李文华