wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4719号原告：陈永双，男，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：谭代全，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈永双与被告谭代全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈永双的委托诉讼代理人廖源，被告谭代全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永双向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金68000元，并从起诉之日按年利率6%支付资金利息至本金还完为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人谭某1、谭某2四人曾于2015年10月合伙准备去河北承接工程建设，四个人约定出资40万元，每人10万元，因被告当时无钱出资，向原告借款10万元。原告于2015年10月27日通过中国农业银行向被告个人账号汇款20万元，其中包括原告出资有10万元。被告向原告出具借条一份。后因该工程开工不久就停工，原告多次要求被告偿还该借款未果，为维护原告合法权益，请求依法判决。谭代全辩称，借款10万元属实，我已经还了68000元，还差32000元。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人谭某1、谭某2四人曾于2015年10月合伙准备去河北承接工程建设，四个人约定出资40万元，每人出资10万元。因被告当时缺钱出资，向原告借款10万元。原告于2015年10月27日通过中国农业银行向被告个人账号汇款20万元，其中包括原告出资的10万元。被告向原告出具10万元借条一份。被告已经偿还了38000元，还差62000元。原告多次要求被告偿还该借款未果，原告多次催要余下借款未果，起诉请求依法判决。上述事实，有原、被告的法庭陈述、当事人身份证复印件、借条原件、银行流水等证据附案佐证。上列证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。本院认为，被告向原告借款10万元，原告履行了出借义务，借贷关系依法成立。被告辩称已偿还68000元，但其提供的证据（谭某1的银行流水细目），未显示支付款项的性质，原告也不认可是偿还的被告借款。因此，被告提交的该证据不能达到其证明的目的。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告谭代全于本判决生效后十日内偿还原告陈永双借款62000元，并从2019年7月16日起以62000元为基数按年利率6%支付利息至本息付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，原告陈永双负担50元，被告谭代全负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年八月二十八日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4079号原告：杜天逸，女，2004年10月31日生，汉族，袁州区人，住。法定代理人：潘某，女，1974年10月26日生，汉族，宜春市袁州区人，现住。被告：袁苏民，男，2003年3月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。法定代理人：袁某，男，成年，汉族，住袁州区，系袁苏民父亲。被告：黄常利，女，1977年1月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，系袁苏民母亲。原告杜天逸（以下简称原告）与被告袁苏民、黄常利机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告杜天逸于2019年8月5日向本院对被告袁苏民、黄常利提出撤诉申请。本院认为：原告杜天逸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜天逸对被告袁苏民、黄常利撤回起诉。案件受理费1620元，减半收取计币810元，由原告杜天逸负担。审判员  杨春二〇一九年八月五日书记员  赖玲
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1935号原告王胜全，男，1969年5月5日出生，汉族，住任丘市。被告贾欢迎，男，1954年8月26日出生，汉族，住任丘市。被告刘瑞彩，女，1955年8月5日出生，汉族，住任丘市。原告王胜全与被告贾欢迎、刘瑞彩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜全到庭参加诉讼，被告贾欢迎、被告刘瑞彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王胜全向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告协助原告办理怡海家园小区4号楼1单元502室的过户手续。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与二被告签订房屋买卖协议，协议约定二被告将位于任丘市会战道西侧的怡海家园小区4号楼1单元502室卖给原告，总价款为贰拾柒万，有关该房屋的手续由二被告出面协助原告办理。原告于签订协议当天支付给二被告购房款二十七万元，但至今二被告仍未协助原告办理房屋过户手续。二被告的行为违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的请求。被告贾欢迎未答辩。被告刘瑞彩未答辩。经审理查明，2016年5月23日，原告王胜全（买方）与被告贾欢迎、刘瑞彩（卖方）签订《房屋买卖协议书》，双方约定被告贾欢迎、刘瑞彩将怡海家园小区4号楼1单元502室卖给原告王胜全，总价款为人民币贰拾柒万元，具体协议内容为：一、甲乙双方签订协议时，由乙方将房款贰拾柒万元整一次性付给甲方。甲方收到全款后给乙方出具收款凭证，并将楼房现有手续及钥匙同时交给乙方。二、协议签订后，有关该房屋手续由甲方出面协助乙方办理，所需费用由乙方负责（甲方不承担任何费用）。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，此协议签字之日起生效。另查明，位于任丘市怡海家园小区**楼****的产权所有权人为被告贾欢迎,原告王胜全持有该房屋房地产买卖契约。再查明，原告王胜全已按约定将全部房款27万元给付被告，且涉案房屋自2016年9月起由原告王胜全居住至今。上述事实有原告的当庭陈述陈述及《房屋买卖协议书》、《房地产买卖契约》、任丘市人民法院（2017）冀0982民初4821号民事判决书、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2827号民事判决书等证据证实。本院认为，原告王胜全与被告贾欢迎、刘瑞彩签订《房屋买卖协议书》，该协议系双方真实的意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有约束力。原告已依约给付被告全部房款，被告贾欢迎应协助原告办理涉案房屋过户手续。被告贾欢迎未履行该义务，构成合同违约，应依法承担相应违约责任。因涉案房屋产权所有人为贾欢迎，故对原告要求被告刘瑞彩协助原告办理怡海家园小区4号楼1单元502室的过户手续的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾欢迎于本判决生效之日起十日内协助原告王胜全办理位于任丘市怡海家园小区4号楼1单元502室房屋的过户手续。二、驳回原告对被告刘瑞彩的诉讼请求。案件受理费80元，由被告贾欢迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  郝占敏人民陪审员  叶兰锁二〇一九年八月十九日书 记 员  张学天
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7637号原告：陈彼得，男，1981年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。被告：摩拜信息技术有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区。法定代表人：胡炜炜。被告：摩拜出行服务有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区。法定代表人：胡炜炜。本院在审理原告陈彼得与被告摩拜信息技术有限公司、摩拜出行服务有限公司身体权纠纷一案中，原告陈彼得于2019年8月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈彼得撤回起诉。案件受理费25元，由陈彼得负担。审 判 长  许 倩人民陪审员  施秋玲人民陪审员  毛静芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2751号 原告：成都十九号笔网络科技有限公司，住所地成都高新区天晖中街********，统一社会信用代码91510100MA6CT5W63H。 法定代表人：何杰。 委托诉讼代理人：李开济，广东冠杰律师事务所律师。 被告：深圳风神科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**源政创业大厦****社会信用代码91440300068571782W。 法定代表人：罗璇。 原告成都十九号笔网络科技有限公司与被告深圳风神科技有限公司承揽合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币95036.8元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190007518《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳风神科技有限公司名下价值人民币95036.8元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 葳 二〇一九年八月二日 书记员 孙文娜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7517号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉合康动力技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路**。法定代表人：杨志礡，该公司总经理。委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川瑞可达连接系统有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇文跃西路**南湖电子信息工业园**厂房。法定代表人：吴世均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。上诉人武汉合康动力技术有限公司与被上诉人四川瑞可达连接系统有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，上诉人武汉合康动力技术有限公司于2019年7月29日向本院撤回上诉。本院认为，武汉合康动力技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉合康动力技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武汉合康动力技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林宏文审判员  王日升审判员  胡 劲二〇一九年八月十九日法官助理沈辰书记员毛亚坤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1895号 原告：广西钦州恒丰物业服务有限公司，住所地钦州市沿江北路**世洋丽豪园**楼**。统一社会信用代码：9145070007710086X1。 法定代表人：邓仁杰，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：何善才，男，1989年6月16日出生，汉族，住钦州市。 原告广西钦州恒丰物业服务有限公司与被告何善才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告广西钦州恒丰物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州恒丰物业服务有限公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西钦州恒丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西钦州恒丰物业服务有限公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年八月二日 书记员  丁冬梅
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢62号 申请执行人：望江华鑫小额贷款有限公司，统一社会信用代码688106929，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路。 法定代表人：汪成红。 被执行人：柯雪松，男，1964年11月09日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：汪霞，女，1967年01月14日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县.被执行人：汪霞，女，1967年01月14日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人与被执行人其他案由一案，望江县人民法院作出的(2014)望民二初字第00251号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月三十日 书记员  李 婕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1049号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐振平，男，1953年12月26日出生于北京市，汉族，中专文化程度，无业，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。曾因醉酒驾驶，于2007年12月7日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队行政处罚，罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；曾因醉酒驾驶，于2009年6月29日被北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队行政处罚，罚款人民币一千八百元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月2日被拘留，因病于同日被取保候审；2018年7月21日解除取保候审，因病于2019年4月15日再次被取保候审。指定辩护人李中华，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕905号起诉书指控被告人徐振平犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人徐振平及其辩护人李中华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人徐振平于2017年7月1日20时30分，在北京市朝阳区安翔北路T20018号灯杆处，酒后驾驶宝来牌小型轿车（车牌号×××）与他人发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人徐振平负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，徐振平血液中酒精含量为259.0mg/100ml。被告人徐振平于案发后被公安机关当场抓获。被告人徐振平及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均没有异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人认罪认罚；2、被告人明知对方已经报警，仍留在现场等待，且到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；3、被告人已经对受害人进行了经济赔偿，对社会危害性不大。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年7月1日20时30分许，被告人徐振平在北京市朝阳区安翔北路T20018号灯杆处，酒后驾驶宝来牌小型轿车（车牌号×××）与冯某某（男，47岁）驾驶的红旗牌小型轿车（车牌号×××）、委某（男，31岁）驾驶的北京现代牌出租汽车（车牌号×××）发生交通事故，后被当场抓获。经北京市公安交通鉴定中心鉴定，徐振平血液内酒精含量为259.0mg/100ml。经交通事故责任认定，徐振平负事故全部责任。案发后，被告人徐振平家属代为赔偿了事故对方经济损失。上述事实，被告人徐振平及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人委某、冯某某、杨某的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，行驶证和驾驶证信息，收条，到案经过，公安机关出具的工作记录，被告人劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐振平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上与其他车辆发生交通事故，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐振平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐振平曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。对于辩护人所提被告人系自首的意见，经查，在事故发生后对方两人在场且被告人处于醉酒的状态，并非在现场等待，其到案不具有自动性，不能认定为自首，但被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。对于辩护人所提被告人赔偿对方的经济损失的意见，本院在量刑时酌以考虑。综上，根据被告人徐振平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐振平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  孙洪毅人民陪审员  丁亦民二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 胜-2-
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执615号之一申请执行人:杨仕敏，女，1979年1月2日生，汉族，市民，住苏州市高新区。被执行人：江苏永润建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县。法定代表人：王加都，该公司董事兼总经理。杨仕敏与江苏永润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的(2018)苏0923民初4076号民事调解书已发生法律效力，载明：“一、被告江苏永润建设集团有限公司结欠原告杨仕敏货款XXX元，于2019年1月30日前偿还完毕；二、原被告之间经营往来账目再无纠葛；三、案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原被告各半负担。”因被执行人江苏永润建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨仕敏向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人江苏永润建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人江苏永润建设集团有限公司名下无不动产登记信息；被执行人名下登记有苏Ｊ×××**号东风牌车辆，我院已在阜宁县车管所对上述车辆予以查封，因未能实际扣押该车辆，故无法处置；我院于2019年2月27日依法冻结了被执行人江苏永润建设集团有限公司的银行账户，并扣划该账户内的存款。申请执行人杨仕敏于2019年8月14日在本院领取执行兑现款XXX元。现被执行人江苏永润建设集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人杨仕敏也未能提供其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人杨仕敏，申请执行人杨仕敏未对本院的执行情况提出异议。经申请执行人杨仕敏同意，本院对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  陈二洪二〇一九年八月十九日书记员  刘春艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3596号原告：黄广明，男，1978年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告黄广明与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广明委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金17794.1元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿17794.1元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分，扣除增补部分，为16630元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告黄广明的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，黄广明房屋受损补偿金额共计16877.53元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为16877.53元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黄广明房屋受损补偿费16877.53元；二、驳回原告黄广明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由原告黄广明负担6元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢276号申请执行人付燕。被执行人成都市志发房地产销售有限责任公司，住所地成都市同安镇。法定代表人李昌志。被执行人李昌志。申请执行人付燕与被执行人成都市志发房地产销售有限责任公司、李昌志商品房预售合同纠纷一案，申请执行人付燕依据已经发生法律效力的（2008）龙泉民初字第952号民事调解书，2019年4月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人成都市志发房地产销售有限责任公司、李昌志给付本金41150.00元及利息。执行中，本院扣划被执行人李昌志银行账户15482.67元并已全部兑付于申请人付燕。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市志发房地产销售有限责任公司、李昌志尚欠申请执行人付燕本金25667.33元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年八月二十六日书记员 陈 尹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11848号原告：王丽英，女，1957年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：孙秀稳，女，1957年11月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县八五一○农垦社区。被告：黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县八五一○农场场部。法定代表人：孙秀稳。原告王丽英与被告孙秀稳、被告黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司（以下简称农垦热电公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王丽英的委托诉讼代理人许钊到庭参加诉讼，被告孙秀稳和农垦热电公司经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王丽英向本院提出诉讼请求：1、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105执异222号执行裁定书；2、追加孙秀稳、农垦热电公司为（2012）朝民初字第34080号调解书的被执行人。事实与理由：王丽英与农垦热电公司民间借贷纠纷一案，经法院审结后进入强制执行。在执行过程中，被执行人既无现金存款，又无其他有效财产可供执行，生效的调解书无法执行。王丽英调查发现，虽然农垦热电公司在2011年4月17日增加公司注册资金6000万元，但该增资经工商登记机关验资审核通过后，又被出资人全部抽逃，孙秀稳作为出资人之一，存在抽逃出资、虚假出资行为。故北京市朝阳区法院（2018）京0105执异222号民事裁定书没有查清案件事实，且严重违反法律规定的相关诉讼程序。依据为，第一，在裁定书作出过程中，没有依法向孙秀稳、农垦热电公司送达相关司法文书，导致被告没有出席听证会，且没有在裁定书中阐述法庭是否合法传唤了被告，严重剥夺了原告的相关合法诉讼权利；第二，也没有依照王丽英的申请调取被告抽逃出资、虚假出资的银行交易清单等证据，导致案件事实无法查清；第三，本案的执行裁定书违背了司法审理和裁判的一致性原则。故王丽英提起执行异议之诉。被告孙秀稳未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。被告农垦热电公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。王丽英围绕其诉讼请求，提交以下证据：1.农垦热电公司2011年第一届第一次股东会议决议事项纪要；2.有限责任公司变更登记申请书；3.农垦热电公司章程修正案；4.农垦热电公司变更登记附表；5.新增注册资本实收情况明细表；6.注册资本及实收资本变更前后对照表；7.验资事项说明；8.中国银行现金存款单（回单）；9.银行询证函；10.中国银行余额水单；11.（2018）京0105执异222号执行裁定书。上述证据1至证据10均从农垦热电公司工商档案中取得。经核对原件，本院对上述11份证据的真实性予以确认。根据审查确认的证据以及当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明事实如下：王丽英与农垦热电公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）朝民初字第34080号民事调解书。后王丽英向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为2013年朝执字第03366号。根据工商登记信息和工商档案，农垦热电公司成立于2007年4月17日，成立时注册资本600万元，股东及实缴出资情况为：刘某1（实物出资420万元）、刘某某（货币出资90万元）、孙秀稳（货币出资60万元）、战某某（货币出资30万元）。2011年4月17日，农垦热电公司作出股东会决议，同意增加注册资本至6600万元，农垦热电公司2011年第一届第一次股东会议决议事项纪要显示，会议决定：1.增加注册资本由600万元增加到6600万元。其中刘某1增加2220万元，现在公司占70%的股权（折合人民币2640万元）；刘某某增加570万元，现占公司l0%的股权（折合人民币660万元）；孙秀稳增加600万元，现占公司l0%的股权（折合人民币660万元）；战某某增加300万元，现占公司5%的股权（折合人民币330万元）；刘某入股人民币2310万元，现占公司35%。2.增加股东刘某。2011年4月，黑龙江建正会计师事务所有限责任公司出具验资报告，载明截至2011年4月12日止，农垦热电公司己收到刘某1、刘某某、孙秀稳、战某某、刘某缴纳的新增注册资本6000万元，各股东均以货币出资，缴存于农垦热电公司在中国银行开立的尾号为1144的临时存款账户内。农垦热电公司变更后的累计实收资本为6600万元。王丽英表示无法提交其他证据证明孙秀稳抽逃出资，称农垦热电公司增资经工商机关验资审核通过后，出资人又将该增资全部抽逃，故申请法院调取2011年4月10日至10月10日农垦热电公司尾号为1652、1069、1144的验资账户的交易清单。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王丽英作为农垦热电公司的债权人，系以农垦热电公司股东孙秀稳抽逃出资、虚假出资为由，要求追加孙秀稳为被执行人。王丽英对其主张负有举证责任。但是，王丽英提交的证据仅能证明孙秀稳向农垦热电公司新增的出资已经过验资、实缴到位，无任何证据显示孙秀稳存在抽逃出资或虚假出资的情形。在王丽英未能提供初步证据证明其主张的情况下，本院难以确认其调查取证申请的必要性及合理性，其调查取证申请不符合法律规定，本院不予准许。现王丽英要求追加孙秀稳为被执行人的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。（2018）京0105执异222号执行裁定书中，本院裁定驳回王丽英的追加申请并无不妥。被告孙秀稳、农垦热电公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽英的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王丽英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  王丽英人民陪审员  金 侠二〇一九年八月二十七日书 记 员  孙增瑞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3254号申请执行人：张成军，男，1975年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娅菲，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被执行人：仇发林，男，1962年9月9日生，汉族。本院在执行申请执行人张成军与被执行人仇发林建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初11863号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人仇发林支付申请执行人张成军2000000元及截至2018年2月16日的利息440000元，自2018年2月17日的利息按月利率1.5%的标准计算至实际支付之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费、公告费合计30932元。因被执行人仇发林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成军向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本院向被执行人被执行人仇发林发出执行通知责令履行（2018）苏0115民初11863号民事判决书确定的义务，但被执行人仇发林未按执行通知书履行。申请执行人张成军与被执行人仇发林达成执行和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初11863号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年八月二十六日书 记 员 戚鹏飞
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3761号之一 申请人：张云霞，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：范荣军，男，1983年10月9日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理申请人张云霞与被申请人范荣军买卖合同纠纷一案中，申请人张云霞于2019年8月23日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人范荣军质押给申请人的冀B0xx**牌车或被申请人范荣军的财产在6万元范围内采取保全措施（包括金融机构存款），并已提供担保。 本院认为：申请人张云霞的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人范荣军质押给申请人的冀B0xx**牌车或范荣军的财产在6万元范围内采取保全措施（包括金融机构存款，查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 本裁定送达后立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 解胜涛 二〇一九年八月二十六日 法官助理 杨 莹 书 记 员 徐 博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65386号原告：上海东程房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：全晓军，董事长。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：王志康，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省。原告上海东程房地产发展有限公司与被告王志康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海东程房地产发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海东程房地产发展有限公司撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一九年八月十五日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17170号原告：上海瑞辕物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：栾云飞，总经理。委托诉讼代理人：陈敏敏，女。委托诉讼代理人：顾春宇，男。被告：上海正当令物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常浩，执行董事。原告上海瑞辕物流有限公司诉被告上海正当令物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。原告上海瑞辕物流有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑞辕物流有限公司撤诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年八月三十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9012号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：胡跃斌，男，汉族，1987年3月24日出生，身份证住址：湖南省新化县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告胡跃斌服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3279号原告陈三虎，男，汉族，1988年3月26日生，住许昌市建安区。被告王志强，男，汉族，1987年11月10日生，住许昌市建安区。原告陈三虎诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈三虎到庭参加诉讼，被告王志强经本案合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈三虎诉称，被告于2017年9月23日以生意周转为由，向原告借款25000元并约定利息2分。原告以现金方式交予被告，借款期限为一个月，被告向原告出具借据一份。借款期满后，原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告王志强未答辩亦未向本院提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、借据一份,证明被告王志强因家庭生活及生意周转于2017年9月23日借原告25000元,并约定月利率为2%,借款期限为2019年9月23日起至2017年10月23日止的事实;2、微信聊天记录截屏，证明原告向被告催要借款。经庭审审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告王志强于2017年9月23日以家庭生活、生意周转为由，向原告陈三虎借款25000元。双方约定利息为月利率2%，借款期限自2017年9月23日起至2017年10月23日止。但借款到期后，经原告催要，被告未按照约定还款付息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王志强借原告25000元到期未还，有被告王志强和原告陈三虎签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还25000元借款诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方约定的月利率2%，未超过法律规定，原被告双方未约定逾期付款利息，按照法律规定，可按照双方约定的借款期内的利息标准执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后五日内偿还原告陈三虎借款25000元并支付利息（利息自2017年9月23日起支付至借款本金付清之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费减半收取212元，由被告王志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年八月十三日书记员  姚晓磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18134号原告：马进元，男，1941年11月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：吴淑敏，女，1946年8月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：马福龙，男，1968年10月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告马进元与被告吴淑敏、被告马福龙返还原物纠纷一案中，原告马进元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓挺二〇一九年八月十六日书记员  王雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19195号原告：李志喜，男，1959年5月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：孙绿坡，男，1979年6月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：沈长城，男，1975年7月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。原告李志喜与被告孙绿坡、沈长城农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李志喜、被告孙绿坡、沈长城及其共同委托诉讼代理人仇越峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志喜向本院提出诉讼请求：1．确认原告与二被告于2013年6月13日签订的土地租赁合同有效；2．二被告违约赔偿原告经济损失72000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2013年6月13日通过中间人董武田找到原告要租赁原告家的位于北京市顺义区北石槽镇东辛庄村关地三亩，双方于当日签订了土地租赁合同一份，租赁期限为2013年7月1日至2029年12月31日，租金每年7月1日前付清当年租金。合同第五条约定，双方任何一方不得中途改变或解除合同，如果违约，违约方赔偿守约方全部经济损失。二被告于2019年6月份在顺义区北石槽镇东辛庄村村委会通过大喇叭广播，称其不租赁原告的地了。现原告方认为二被告已经违反了合同第五条规定，以构成违约，应赔偿原告全部经济损失7．2万元。后原告多次找二被告索要该款，可二被告总以各种理由推诿至今，无奈，故诉至法院。被告孙绿坡、沈长城共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为涉诉土地租赁合同是无效的，原告出租给被告的土地经证实属于基本农田，基本农田上不能种植花卉、苗木等，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，李志喜作为甲方与作为乙方的孙绿坡、沈长城签订《土地租赁合同》一份，合同中约定，承包土地面积为4亩，以每亩1500元的价格租给乙方种植花卉、苗木等，租金每三年递增10%。租期为16．5年，自2013年7月1日至2029年12月31日止，租金每年7月1日前付清当年租金。乙方必须依法经营，自负盈亏，甲方不得干涉乙方经营范畴。甲乙任何一方不得中途改变或解除合同，如果违约，违约方赔偿守约方全部经济损失。乙方依法享有合同中规定的使用权、自主经营权，不得改变土地使用性质。另查明，涉诉土地规划性质为基本农田。庭审中，双方认可涉诉合同的承包费交至2019年7月1日。李志喜称2019年7月1日以后，其又将涉诉土地交由其他人种植。庭审中，孙绿坡、沈长城称其承包涉诉土地是为了种树，但是现在相关土地管理部门不让其种树了。上述事实，有原告李志喜提交的合同、本院查证事实及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。虽然《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款之规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。但对于林果业的范围并未有明确的规定。参照中华人民共和国国土资源部及原农业部联合发布的《关于搞好农用地管理促进农业生产结构调整工作的通知》中的规定“禁止在基本农田保护区内挖塘养鱼、发展林果业。”、“在符合土地利用总体规划前提下，农民可以在耕地包括基本农田上调整种植业生产格局，发展油料、瓜菜、花木、桑茶、特产品和其它经济作物；”。综上，从上述规定中可以看出，对于在基本农田上种植符合相关规定的花卉、苗木的行为并不禁止，故涉诉合同合法有效本院予以确认。对于李志喜要求孙绿坡、沈长城赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为，李志喜在孙绿坡、沈长城通知其不再承租涉诉土地后，及时将涉诉土地转租避免了损失的扩大，此行为值得肯定。同时，由于涉诉土地已经重新承包，故涉诉合同已无继续履行的可能。然而，孙绿坡、沈长城在涉诉合同的履行过程中存在一定的过错，应当赔偿李志喜一定的损失，本院结合本案具体情况对李志喜主张的经济损失酌情进行调整。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李志喜与被告孙绿坡、沈长城于二〇一三年六月十三日签订的《土地租赁合同》有效；二、被告孙绿坡、沈长城赔偿原告李志喜二千四百元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李志喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由原告李志喜负担四百元（已交纳），由被告孙绿坡、沈长城负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年八月十四日书记员 聂佳飞
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0534刑初123号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人彭春合（曾用名彭春和，绰号小五），男，1971年7月11日出生于河北省献县，汉族，小学文化，农民，住本村，曾因犯盗窃罪，于2008年4月29日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期截止2010年5月9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月8日被河北省清河县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，同年8月15日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。辩护人谭文欣，于立起，河北中旺律师事务所律师。被告人王庆伟（绰号王二发），男，1970年10月12日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住本村，无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年8月15日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年9月14日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。辩护人冯峰，河北中旺律师事务所律师。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人彭春合、王庆伟犯非法拘禁罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，河北省高级人民法院于2019年5月23日以（2019）冀刑辖35号指定管辖决定书指定本院依照刑事第一审程序对该案进行审判，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人彭春合及其辩护人谭文欣、于立起、被告人王庆伟及其辩护人冯峰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年1月份，在河北省献县高码头村陈某家，被告人彭春合、王庆伟及张某3（在逃）、王某1（在逃）发现曹某1赌博使诈，遂对曹某1进行殴打后将其双手用皮带捆绑，胁迫至献县第一公馆工地，在工地上继续胁迫曹某1出钱赔偿，李某1等人得知情况赶到工地协调此事，与李某1同去的赵某1报警。经清河县公安局物证鉴定室鉴定，曹某1的损伤系轻微伤。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证中国建设银行献县支行2013年1月份至5月份交易流水、曹某12013年1月份在献县中医医院缴费记录及费用明细、献县公安局乐寿派出所报警案件登记表、曹某1手画淮镇刑警队大院草图、抓获经过、在逃人员登记表、违法犯罪经历证明、武邑县公安局关于彭春合涉嫌盗窃案办理情况的说明、河北省玉田县人民法院（2008）玉刑初字第077号刑事判决书，释放通知书，证人王某1、李某1、张某1、王某2、赵某1（赵某2）、陈某、吕某、张某2的证言，被害人曹某1陈述，被告人彭春合、王庆伟的供述，清河县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭春合、王庆伟共同为索取赌债非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人彭春合、王庆伟犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对被告人彭春合关于其没有捆被害人曹某1，张某3拿的不是猎枪而是玩具打火机的辩解及被告人王庆伟关于其没有捆绑和殴打被害人曹某1，张某3拿的不是猎枪而是方向盘锁的辩解，经查，在案证据证人王某1、李某2、张某1的证言，被害人曹某1的陈述均证实二被告人都殴打了被害人曹某1，并将其拉上汽车去了工地，与被告人彭春合、王庆伟在侦查阶段的供述能够相互印证，张某3的行为并不影响被告人彭春合和王庆伟的犯罪构成，故对被告人彭春合、王庆伟的上述辩解不予采纳。对被告人彭春合的辩护人和被告人王庆伟的辩护人关于本案已过刑事追诉时效，对被告人的行为不应再追诉的辩护意见，经查，依照《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款的规定，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。本案中证人赵某1、李某1的证言证实赵某1案发时曾经报警，被害人曹某1陈述证实其事后曾向献县公安局反映要求处理彭春合和王庆伟对其非法拘禁犯罪行为，但是此事一直没有得到处理，被害人在追诉时效内提出了控告，公安机关应该立案而未立案，不受追诉期限限制，故对二辩护人的该辩护意见不予采纳。对被告人彭春合的辩护人关于被告人彭春合事前并不知道张某3是否持有枪支，也未使用枪支，在犯罪过程中起的作用较小，危害不大，属从犯，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人彭春合殴打捆绑被害人，非法限制被害人自由，在非法拘禁共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对该辩护意见不予采纳。对被告人彭春合的辩护人关于受害人使诈骗取被告人，存在重大过错，是形成本案的主要原因，被告人彭春合一时气愤属激情犯罪的辩护意见，经查，被告人彭春合参与聚众赌博的违法行为，为索取赌债非法拘禁他人，并殴打被害人，应依照非法拘禁罪的规定从重处罚，受害人在赌博中的诈欺行为并不影响被告人犯罪构成和量刑，故对该辩护意见不予采纳。被告人彭春合有犯盗窃罪的前科，酌情从重处罚；被告人彭春合、王庆伟有殴打被害人的情节，依法从重处罚。被告人彭春合、王庆伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚，对被告人彭春合的辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第八十八条第二款的规定，判决如下：一、被告人彭春合犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月8日起至2019年9月7日止）。二、被告人王庆伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2019年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  薛 峰审 判 员  孙 慧人民陪审员  武东阁二〇一九年八月一日书 记 员  安蕾蕾书 记 员  李文姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55944号原告：马金雨，男，汉族，1980年7月23日出生，北京棋森建设股份有限公司项目经理，住河北省保定市涞水县。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：路扬，男，汉族，1991年11月21日出生，北京东方园林环境股份有限公司员工关系经理。原告马金雨（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人路扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付伙食补助费9000元。事实和理由：我于2017年2月6日至2018年11月9日在被告公司任项目经理，期间被告欠付9000元伙食补助费。被告辩称，认可原告主张的劳动关系情况，同意支付9000元伙食补助款。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月6日至2018年11月9日在被告公司任项目经理，期间被告欠付9000元伙食补助费，被告同意支付。另查，原告于2019年5月9日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1238号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系协议书、不予受理通知书等在案佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马金雨伙食补助款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（原告马金雨已交纳，被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马金雨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  齐旭牧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16513号 被执行人蔡镇盛，男，汉族，1982年3月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人吴泽萍，女，汉族，1986年10月12日出生，身份证住址广东省陆丰市之一。 被执行人蔡镇盛、吴泽萍其他案由一案，罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初441号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人赵某某，男，1978年10月4日出生，汉族，中专文化，系无业，户籍所在地河北省石家庄市新华区，住户籍地。2019年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人赵某某召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年3月24日23时许20分许，被告人赵某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号奥迪轿车，沿石家庄市东二环主路由南向北行驶至北二环交叉口处时，被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赵某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为101.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年3月24日23时许20分许，被告人赵某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号奥迪轿车，沿石家庄市东二环主路由南向北行驶至北二环交叉口处时，被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赵某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为101.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王品羲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18977号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张天莎，女，1989年2月11日出生，汉族，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张天莎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额34500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34500.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张天莎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告张天莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3291号原告：王璟，男，1975年6月22日出生，汉族，住河北省涿州市。被告:杨毅斌，男，1972年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告王璟与被告杨毅斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年8月13日，原告王璟经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王璟撤回起诉处理。案件受理费1150元，由原告王璟负担（已交纳）。审 判 长  郝 笛人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  薛 红二〇一九年八月十三日法官 助理  赵思宇书 记 员  于静雯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10632号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：徐莹原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐莹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告徐莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金254,295.04元，支付利息9,923.92元、逾期还款违约金14,181.95元、分期付款手续费14,777.95元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金254,295.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币254,295.04元；二、被告徐莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币254,295.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,114.43元，减半收取计2,557.21元，由被告徐莹负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执583号申请执行人：金凤宇，男，1986年4月29日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：同江市万融粮食仓储有限责任公司，住所地黑龙江省同江市临江镇富裕村，统一社会信用代码9123088130851653XX。法定代表人：王玉学，经理。本院在执行金凤宇与同江市万融粮食仓储有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款101400元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  高 强审 判 员  刘世春人民陪审员  耿万岗二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭海军
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4987号 原告：灵武市金川物业服务有限公司。住所地：宁夏灵武回族自治区灵武市唐城商业中心。 法定代表人：郭金川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安阳，男，宁夏法秀律师事务所律师。 被告：王涛，男，现年35岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年八月十五日 书记员  李婷婷
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1196号 原告：刘建明,男,1952年2月28日出生,汉族,住沅江市。 委托诉讼代理人：陈跃先,湖南德宽律师事务所律师,代理权限为特别授权代理,即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解、上诉、代为申请执行、代收法律文书等。 委托诉讼代理人:汤新为,湖南德宽律师事务所律师,代理权限为一般诉讼代理。 被告：沅江纸业有限责任公司,住所地:沅江市书院路**。 法定代表人:白钦林,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:许威,男,系沅江纸业有限责任公司法律顾问,代理权限为特别授权代理,即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解上诉、代为申请执行,代收法律文书等。 原告刘建明与被告沅江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明及其委托诉讼代理人汤新为、被告沅江纸业有限责任公司的委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求:1、判令被告支付货款205182元,并按年利率6%承担自2018年2月24日起至实际支付之日止占用该资金的利息;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年下半年,原、被告达成口头协议，由被告按承兑价668.1元/吨向原告收购芦苇，2017年11月6日至2018年2月7日期间,原告先后向被告提供了26船芦苇,被告出具了沅江纸业有限公司运输通知单给原告,该26船芦苇的验收毛吨位总数为4273.85吨,净吨位数为2627.125吨,被告收货后按约定的承兑价支付了原告155万元,余款205182元一直未支付。原告认为被告应按月及时足额支付货款,为维护自身合法权益,诉至法院。 被告辩称：1、双方没有签订书面合同,对价格没有约定；2、吨位数是按毛吨位还是净吨位来计算,也没有约定；3、芦苇款的结算的过程比较复杂,双方的账目一直没有对清,原告起诉的标的是怎么来的,也需要原告去被告公司进行核对；4、被告向原告已经付款155万元货款；5、资金占用利息不应该计算,原被告之间的账目不清晰,原告应该去被告公司财务进行对账,而原告没有履行该对账义务,该后果是原告造成的；6、希望法院能给予调解机会。 经审理查明，2017年下半年,原、被告达成口头协议，按承兑价668.1元/吨的价格，向原告收购芦苇，2017年11月6日至2018年2月7日期间,原告先后向被告提供了26船芦苇,被告出具了沅江纸业有限公司运输通知单,该26船芦苇经被告验收毛吨位总数为4273.85吨,净吨位数为2627.125吨，被告收货后按约定的承兑价支付了原告1566252元（2017年11月29日支付77920元、2017年12月6日支付165580元、2018年1月3日支付165580元、2018年1月5日支付194800元、2018年1月24日支付155482元、2018年2月7日支付194080元、2018年2月12日支付164560元、2018年3月14日支付243250元、2018年3月21日支付40000元、2018年9月30日支付100000元、2018年10月30日支付50000元），共计1551252元，余款203930.21元一直未支付，故原告诉至法院。 庭审后，经原、被告双方申请，本院组织原、被告进行对帐后查明：被告2019年9月5日向原告支付44928.23元。该案原告提供被告芦苇净吨位数为2627.125吨，按承兑价668.1元/吨的价格，被告应付原告芦苇款1755182.21元，已按承兑价支付原告芦苇款1596180.23元，余款159001.98元未付。 以上事实，有原告提供的、芦苇运输通知单、银行流水单据、被告向原告的计量验收单、双方对帐银行承兑汇票和庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告之间成立的买卖合同法律关系合法有效，各方均应切实全面履行自己的义务。被告购买货物后，未切实全面履行自己的义务构成违约，应当依据法律规定或双方约定承担相应的民事责任。本案中，被告向原告出具的计量验收结算单载明：净吨位数为2627.125吨，承兑价668.1元/吨，计算金额为1755182.21元，应认定原、被告对双方各自的权利义务达成了一致，该计量验收结算单是当事人的意思自治的结果，对双方均具有约束力，被告在出具计量验收结算单后，已向原告支付的共计1596180.23元、应予以剔除。据此，对原告提出的关于被告应当给付货款本金205182元的诉讼主张，具有事实依据和法律根据，部分予以支持。关于逾期付款利息，被告向原告出具的计量验收结算单，未注明日期，原告亦无法提供被告向其该单据的具体时间，故应从原告主张权利时起计算。据此，原告以欠款本金159001.98元为基数，按银行同期贷款利率计算货款利息的请求，本院予以支持。被告抗辩称，吨位数是按毛吨位还是净吨位来计算，价格没有约定，无需支付逾期货款利息的主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告沅江纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建明货款本金159001.98元及利息（以159001.98元为基数，自2019年5月27日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准确定）； 二、驳回原告刘建明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费2188元，由原告刘建明负担103元，由被告沅江纸业有限责任公司负担2085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  李冰冰 代理书记员  饶世奇 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民辖终112号 上诉人(原审被告)：江苏宝通镍业有限公司，住所地连云港市徐圩新区住所地连云港市徐圩新区中通道**，代码XXXXXXXXXXXXXX8554913207005703118554。法定代表人：陈祥茂，董事长。 被上诉人(原审原告)：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街办统一社会信用代码91611103221733806W 法定代表人：刘延，执行董事。 上诉人江苏宝通镍业有限公司因与被上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服渭城区人民法院(2019)陕0404民初2303号民事裁定书，向本院提出上诉。 上诉人江苏宝通镍业有限公司上诉称，本案的设备供货合同中的管辖条款属于无效条款。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省连云港市连云区法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人以合同为据提起诉讼，当事人双方在《江苏宝通镍业有限公司100万吨镍铬合金工程项目设备供货合同》中明确约定：凡有关履行本合同发生的一切争议，双方应协商解决，如协商不成，可向原告住所地人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定合法有效，本案被上诉人住所地为陕西省西咸新区秦汉新城，原审法院对该案享有管辖权，上诉人关于本案应移送至江苏省连云港市连云区法院的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  李 俊 审判员  王丽丽 二〇一九年八月十二日 书记员  赵晓霄
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11404号原告:何某英，女，汉族，1950年10月2日生，住重庆市。原告：陈某举，男，汉族，1974年8月19日生，住重庆市。原告：陈某琴，女，汉族，1973年3月25日生，住重庆市。三原告共同委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：聂新新，重庆远沐律师事务所律师。被告：徐某伟，女，汉族，1975年2月10日生，住重庆市。原告何某英、陈某举、陈某琴诉被告徐某伟法定继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某英、陈某举、陈某琴及其委托诉讼代理人邱正香、聂新新，被告徐某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某英、陈某举、陈某琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决登记在徐某浦名下的位于九龙坡区石桥铺XXXXX（产权证号：房权证100字第**）归原告何某英一人继承所有，原告何某英向被告支付继承该房产相应份额补偿款；2、被告协助原告办理上述房屋的过户登记手续，将上述房屋所有权证书变更至原告何某英名下；3、被继承人徐某浦在重庆新兰实业有限公司占有的股权，按照法定继承分配，原告何某英占有四分之三的股权额，被告占有四分之一的股权份额；4、判决本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用由被告承担。事实与理由：原告何某英与被继承人徐某浦于1985年12月7日登记结婚，双方均系再婚。陈某举、陈某琴系原告何某英与其前夫所生子，被告徐某伟系徐某浦与其前妻所生子女，何某英与徐某浦结婚后未再生育子女，陈某举、陈某琴与徐某浦形成了有抚养关系的继子女关系。位于九龙坡区石桥镇**产（产权证号：房权证：房权证100字第**徐某浦名下，系何某英与徐某浦的婚后共同财产，其中二分之一份额系何某英所有，剩下二分之一应按照法定继承分配。另徐某浦在重庆新兰实业有限公司占有股权，亦应按照法定继承分配。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐某伟辩称，登记在被继承人徐某浦名下的位于九龙坡区石桥镇XXXXX房产应作按份共有处理，由何某英、陈某举、陈某琴、徐某伟按份对房屋享有所有权，对其本人应享有该房屋八分之一财产份额的事实无异议；工商档案显示被继承人徐某浦不是重庆新兰实业有限公司股东，其在新兰实业有限公司并不享有任何股权收益，请求依法驳回原告分割股权诉讼请求；本案的诉讼费用由各方按比例承担。经审理查明，原告何某英与被继承人徐某浦于1985年12月7日登记结婚，双方均系再婚。原告陈某举、陈某琴系原告何某英与其前夫所生子，被告徐某伟系徐某浦与其前妻所生子女，何某英与徐某浦结婚后未再生育子女。在何某英与徐某浦婚姻关系存续期间，陈某举、陈某琴跟随徐某浦生活过一段时间，徐某浦取得位于九龙坡区石桥镇XXXXX房产（以下简称涉案房屋）（产权证号：房权证100字：房权证100字第**徐某浦名下。庭审中，双方确认该房屋目前市场价值为33万元。另查明，被继承人徐某浦已于2010年4月20日死亡，陈某举、陈某琴声明将其应继承徐某浦名下遗产份额转赠何某英所有。另查明，重庆新兰实业有限公司股权工商登记的股东为案外人刘邦喜、马永禄、刘晓群。以上事实，有结婚证、房屋产权证、公安局证明材料、声明书等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，继承开始后，被继承人生前所有的合法财产，应按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人徐某浦并未留存遗嘱或遗赠扶养协议，故徐某浦生前所有的合法财产应按照法定继承进行处理。对于涉案房屋产权份额的分割问题。本院认为，因涉案房屋系被继承人徐某浦与原告何某英与婚姻关系存续期购买，为徐某浦与何某英的夫妻共同财产，故涉案房屋中应作为徐某浦所留遗产进行分割的份额为二分之一。因原告陈某举、陈某琴系自小跟随何某英与徐某浦一起生活，徐某浦已对陈某举、陈某琴进行了事实上的扶养照顾，故何某英、陈某举、陈某琴与被告徐某伟实际系同一顺位的法定继承人，均享有对涉案房屋中徐某浦所占份额的继承权。现陈某举、陈某琴自愿将其应继承份额赠与何某英，本院予以尊重。庭审中，原、被告均对徐某伟因继承享有涉案房屋份额的八分之一予以认可，本院亦予以确认。故本院认定位于九龙坡区石桥镇XXXXX房产（以下简称涉案房屋）（产权证号：房权证100字第YYY：房权证100字第**有八分之七，由被告何华伟因继承享有八分之一。鉴于目前双方当事人家庭情况及案涉房屋使用现状，本院酌情认定案涉房屋归何某英所有，由何某英支付徐某伟房屋份额补偿款41250元（330000÷8）。关于被继承人的股权问题。本院认为，遗产系公民死亡时生前遗留的个人合法财产。对于原告要求分割被继承人徐某浦股权的诉讼请求，其并未向本院提供充分证据证明被继承人系重庆新兰实业有限公司股东并占有股权，本院对原告所称被继承人徐某浦留有股权份额遗产难以采信，故对于原告要求分割被继承人徐某浦的诉讼请求，本院不予支持。若原告有充分证据可以证实，亦可另案诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人徐某浦名下遗产的位于九龙坡区石桥镇XXXXX房屋，由原告何某英所有；原告何某英于本判决生效之日起十日内支付被告徐某伟房屋份额补偿款41250元；二、被告徐某伟收到前述房屋补偿款后十日内协助将位于九龙坡区石桥镇XXXXX房屋产权变更登记至原告何某英名下；三、驳回原告何某英、陈某举、陈某琴的其他诉讼请求。本案受理费为2157元，由原告何某英、原告陈某举、原告陈某琴、被告徐某伟各承担539.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇一九年八月二十七日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3626号 原告：吴忆，女，1978年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被告：庞敏，男，1975年1月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告吴忆与被告庞敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忆及其委托诉讼代理人袁飞虎到庭参加了诉讼，被告庞敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告吴忆借款本金人民币150000元；2.判令被告以借款本金150000元为基数，支付利息（利息自2014年10月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），暂计算至起诉之日为39000元。事实和理由：2014年5月13日，庞敏向吴忆借款，吴忆以现金方式共计出借给庞敏15万元。庞敏出具借条，写明：“今借吴忆现金人民币150000元（壹拾伍万元）整，于一月内归还”，并口头约定月利息5000元。庞敏借款后，从2014年6月开始，每月通过银行转账方式向吴忆丈夫（余义常）支付利息5000元，一直持续到2014年10月。但自2014年12月15日起，吴忆通过各种方式均联系不上庞敏，其至今也未履行还款义务。吴忆诉至法院。 被告庞敏未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月13日，庞敏出具《借条》，载明：今借到吴忆现金人民币150000元（壹拾伍万元）整，定于一个月内归还。 借款后，庞敏自2014年7月起每月向吴忆丈夫余义常账户支付5000元利息至同年10月，此后未再支付利息，也未偿还本金。 上述事实，有《借条》、银行卡明细清单、银行流水及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据吴忆出示的证据。可以认定其与庞敏之间的借款关系属实，庞敏承诺于借款后一个月内归还，现逾期未偿还，故对吴忆要求庞敏偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”之规定，本案中，若按年利率36%计算利息，每月金额应为4500元，而据吴忆的陈述及其提交的银行流水，庞敏每月支付利息5000元，已支付四个月，据此折算月利率约为3.33%，即年利率约39%，已超过年利率36%的标准，对于庞敏已支付的超过年利率36%的利息部分共计2000元，应当扣除用以折抵尚未支付的利息；同时，吴忆系自2014年11月起，按照年利率6%的标准主张利息，庞敏此前多支付的2000元利息按此标准计算后应抵扣至2015年1月20日，故庞敏应自2015年1月21日起，按照年利率6%的标准支付利息至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忆借款本金15万元，并自2015年1月21日起，以15万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息至借款实际付清之日止； 二、驳回原告吴忆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，保全费1270元，共计5350元，由被告庞敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赖 潋
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8111刑初86号公诉机关绥北人民检察院。被告人徐海燕，女，1985年11月18日出生，汉族，初中文化，无职业。住黑龙江省北安市。2018年12月3日因涉嫌妨害公务被黑龙江省垦区公安局北安分局刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审。2019年8月2日检察机关以涉嫌妨害公务罪取保候审。2019年8月16日由本院决定取保候审，2019年8月23日变更逮捕。绥北人民检察院以黑绥检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人徐海燕犯妨害公务罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。绥北人民检察院指派检察员武力勇出庭支持公诉，被告人徐海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。绥北人民检察院指控，2018年21月2日22时许，被告人徐海燕酒后回家打不开房门，电话向垦区公安局北安分局红星派出所报警求助，在电话中与接警民警发生争执，后徐海燕主动来到红星派出所。在派出所值班室内徐海燕抢夺公安值班记录簿，民警对其进行制止时，被告人徐海燕对民警进行撕扯，然后将值班室电话机、执法记录仪摔坏。在其被带到派出所办案区醒酒室进行强制约束到酒醒过程中，徐海燕又对执勤民警进行打骂。经侦查，被告人徐海燕于2018年12月3日被公安机关在黑龙江省红星农场传唤到案。公诉机关认为，被告人徐海燕妨害公务以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。徐海燕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证电话机、执法记录仪，书证情况说明、到案经过，证人赵某、陈某、徐某心等人的证言，被告人的供述、现场勘查笔录及照片、光盘等证据证实。被告人徐海燕在庭审过程中，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐海燕构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人徐海燕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实。被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐海燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙海峰二〇一九年八月二十三日书记员  李凤芮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9609号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：董奇，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告董奇物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执4805号之一申请执行人：刘晓亮，男，1983年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：武振宇，男，1984年9月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘晓亮与被执行人武振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7173号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人武振宇向刘晓亮偿还借款30万元，承担案件受理费2900元（已减半收取)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓亮向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。已在执行查控系统轮候冻结被执行人名下银行账户，银行柜台冻结被执行人名下银行账户。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费4444元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏二〇一九年八月二十七日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9365号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：于海艳，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告于海艳供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员丁丁调解，被告于海艳已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1609号原告：李茂柏，男，1968年11月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘多森，北京市问为律师事务所律师。被告：李玉飞，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：李宝君，男，1978年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告李茂柏与被告李玉飞、李宝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂柏及其委托诉讼代理人刘多森，被告李宝君到庭参加诉讼，被告李玉飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂柏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的借款合同；2.判令被告李玉飞偿还借款本金10万元；3.判令被告李玉飞给付2018年12月10日至2019年1月9日利息2000元；3.判令被告李玉飞给付原告律师费5000元；4.判令李宝君就上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费公告费由二被告承担。事实和理由：被告李玉飞于2018年10月10日向原告借款10万元，并与原告签订《借款合同》，被告李宝君作为担保人。后被告李玉飞给付了两个月的利息，自2018年12月10日逾期，并与被告李玉飞失去联系，2018年12月19日，原告向二被告发出催款的律师函，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李宝君辩称，原告所诉借款及李玉飞给付原告两个月利息属实，现同意解除与原告签订的《借款合同》，李玉飞个人有财产，有能力偿还债务，不同意承担担保责任，如果李玉飞没有能力偿还，才由担保人来偿还，关于原告所诉的律师费，应由原告自行承担，不同意给付。李玉飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，李茂柏与李玉飞签订《借款合同》，约定李玉飞向李茂柏借款10万元用于店铺经营，借款期限自2018年10月10日起至2019年10月9日止，借款利率为月利息5%，每月的10日前支付利息。李玉飞用其坐落于三河市燕郊开发区燕顺西侧、规划路北侧地中海风情汇福苑x区x室x号房屋作为抵押。合同第13条第13.3款规定，因乙方违约致使甲方采取诉讼/仲裁方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费/仲裁费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。李茂柏、李玉飞在合同上签名、捺印，李宝君作为担保人在合同落款处签名、捺印。2018年10月11日、11月12日，李玉飞两次通过微信向李茂柏转账支付利息5000元，共计10000元。因李玉飞未按时付息，李茂柏委托北京市问为律师事务所向李玉飞、李宝君发送律师函进行催收。2018年12月19日，李茂柏通过邮寄方式向李宝君送达律师函，并于当日到借款合同约定的李玉飞的通讯地址北京市密云区百世城商业街x号送达律师函。开庭审理过程中，李茂柏提出，其收到李玉飞给付的利息5000元后，其实际占有3300元，剩余的1700元通过微信转账给付借款介绍人谷保利。李宝君对此表示不清楚。李茂柏还提出，其为本案诉讼聘请律师出庭，实际支付律师费5000元，要求李玉飞、李宝君承担，李茂柏提供律师费发票为证。李玉飞不同意支付律师费。上述事实，有双方当事人陈述，《借款合同》，中国工商银行自助终端凭条、律师费发票、律师函等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本案中，李茂柏与李玉飞之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效。该协议对双方当事人均有约束，双方当事人均应当按照协议的约定履行相应的合同义务。现李茂柏按照合同约定已经给付李玉飞借款，李玉飞除偿还两个月的利息外，自2018年12月开始未按期偿还剩余利息，且失去联系，以其行动明确表示不继续履行合同，李茂柏要求解除与李宝君、李玉飞签订的《借款合同》，理由充足，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李茂柏进而要求李玉飞返还借款本金并主张相应的利息亦于法有据，本院予以支持。关于李玉飞已经偿还的10000元，双方在合同中约定的月利率5%超过法律规定的最高上限年利率24%，对于已经给付的未超过年利率36%的部分，本院不予干涉，对于超过年利率36%的部分，折抵本金，经本院核算，剩余本金为96000元，2018年12月10日至2019年1月9日未付利息按照月利率2%计算应为1920元。对于李茂柏超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，李茂柏与李玉飞在协议中约定了违约方应赔偿守约方因违约所产生的实现债权的律师费等费用，因李玉飞违约，李茂柏为实现债权提起本案诉讼，并委托律师出庭及需支付律师费5000元，该费用为李茂柏所必须负担的成本，现李茂柏要求李玉飞支付律师费，理由正当，证据充足，本院予以支持。李玉飞作为保证人在《借款合同》上签名，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故李宝君应当对上述债务承担连带清偿责任，李宝君承担清偿责任后，有权向李玉飞追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李茂柏与李玉飞、李宝君于二〇一八年十月十日签订的《借款合同》。二、李玉飞于本判决生效之日起七日内偿还李茂柏借款九万六千元及利息一千九百二十元。三、李玉飞于本判决生效之日起七日内支付李茂柏实现债权的律师费五千元。四、李宝君就上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，李宝君承担保证责任后，有权向李玉飞追偿。五、驳回李茂柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百四十元，由李茂柏负担八十二元（已交纳），由李玉飞、李宝君负担二千三百五十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由李玉飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  高玖华人民陪审员  高素花二〇一九年八月十六日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1442号 原告：池月华，女，1963年4月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗彬森，男，1956年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：俞先妹，女，1957年9月27日出生，汉族，住福建省连城县。 原告池月华与被告罗彬森、俞先妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告池月华到庭参加诉讼，被告罗彬森、俞先妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池月华向本院提出诉讼请求：判令罗彬森、俞先妹共同偿还池月华借款本金人民币50000元，并支付以50000元为基数，自2017年5月18日起到实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：池月华与罗彬森系朋友关系，俞先妹系罗彬森之妻。罗彬森以投资光伏电站需要资金为由，于2017年5月18日向池月华借款人民币伍万圆整（￥50000元），并承诺按每月1000元支付利息，春节前归还，罗彬森书写“借条”为凭。当日池月华通过连城县农村信用社（操作柜员：997028）向罗彬森在连城农村信用社开立的账户（账号：62×××23）转账人民币50000元整。此后，罗彬森未支付利息，也未归还本金。该款借款期限已到期，经池月华多次催讨，罗彬森以各种理由拖延。为维护池月华合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。池月华提供证据有：借条、存款凭证。 罗彬森、俞先妹均未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：罗彬森与俞先妹于1976年11月1日办理结婚登记。2017年5月18日，罗彬森向池月华借款50000元，约定利息每月1000元，即按月利率2%计息，借款在春节前归还，并出具借条一张交由池月华收执，双方未对逾期利率进行约定。池月华于当日将50000元转账至罗彬森账户。借条出具后，罗彬森未支付过利息及偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案池月华与罗彬森之间民间借贷法律关系成立、生效。借款后罗彬森未按约定归还全部借款属违约行为，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方对借贷未约定逾期利率，池月华有权按借期约定月利率2%主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息。池月华要求罗彬森偿还借款50000元，并支付以本金50000元为基数，从2017年5月18日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款没有俞先妹签字或事后认可，另借条上未明确借款用途，且池月华未提供其他证据证明该笔借款系罗彬森与俞先妹共同生活所需。池月华诉称本案借款系罗彬森、俞先妹共同债务意见，属证据不足，依法不予确认，池月华主张俞先妹共同还款的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗彬森应于判决生效之日起十五日内偿还池月华借款50000元，并支付以本金50000元为基数，从2017年5月18日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息； 二、驳回池月华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由罗彬森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曹才生 人民陪审员  谢海蓉 人民陪审员  李贞煜 二〇一九年八月二十二日 法官助理林敏 代理书记员  吴金萍 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民监2号原审原告：张玉生，男，1962年4月20日出生，汉族，河北省易县村民。原审被告：卢志永，男，1965年9月18日出生，汉族，河北省易县村民。原审原告张玉生与原审被告卢志永合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016)冀0633民初300号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  纪宝田人民陪审员  霍淑琴人民陪审员  王中超二〇一九年八月十三日书 记 员  牛帅文