安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0404民初1292号原告：杨修棉，男，1943年5月27日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。被告：杨会亮，男，1954年9月14日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：杨银修，男，1945年5月27日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：庞良毕，男，1964年2月12日生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。被告：杨玉萍，女，1972年10月6日生，汉族，安徽省长丰县人，安徽省长丰县室。原告杨修棉与被告杨会亮、杨银修、庞良毕、杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨修棉及其委托诉讼代理人邓勇，被告杨银修到庭参加诉讼、被告杨会亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、被告杨玉萍、庞良毕经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨修棉向本院提出诉讼请求：一、判决被告庞良毕、杨玉萍偿还借款人民币本金110,000元，利息90,750元，合计200,750元；二、判决被告杨会亮、杨银修承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。2019年5月14日杨修棉将诉讼请求第一项变更为：判决被告庞良毕、杨玉萍偿还借款人民币本金110,000元。事实和理由：被告杨会亮、杨银修与被告杨玉萍是亲戚关系，被告庞良毕与被告杨玉萍是夫妻关系，原告与被告杨会亮和杨银修系同村村民。2013年底，被告杨会亮和杨银修找到原告称自己一个亲戚在巢湖做工程，因需要周转转金，提出从原告处借款。因原告对庞良毕、杨玉萍并不认识，认为借款有风险，被告杨会亮和杨银修对原告说，不会有事，为了取得原告信任，愿意为该份借款进行担保。原告考虑有担保人，便于2013年12月12日借款人民币110,000元，约定月息1分5，截止到原告起诉时，只给付了部分利息。综上所述原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决。杨会亮、庞良毕、杨玉萍经本院有效送达，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。杨银修当庭辩称：该是我的责任我承担，但是必须杨会亮、庞良毕、杨玉萍三方到场。杨修棉为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份；证明主体资格；本院对该份证据予以认定；2.借条原件一份，证明庞良毕、杨玉萍借款的事实以及杨会亮及杨银修作为担保人的事实；杨银修对该借条质证认为，借款是事实，但是没有条据，且担保人的签字亦不是其本人所签；本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但经法庭当庭核对，杨修棉本人承认担保人杨会亮及杨银修的签名系其本人代签，故本院认为该份证据并不能够证明杨会亮及杨银修系该借款的担保人；3.通话录音一份，证明杨修棉系通过杨会亮及杨银修借款给庞良毕及杨玉萍，杨会亮及杨银修系该借款的担保人；该份通话录音本院当庭予以了播放，杨银修经质证认为，借款是事实，但是具体细节记不清了；本院认为，该份录音证据只能够证明双方曾就借款的情况及解决进行过沟通，并不能够充分的证明杨会亮及杨银修系该借款的担保人。4.杨风云出庭证言一份，证明借款的事实及杨会亮及杨银修系担保人的事实；对于该份出庭证言，本院对其真实性、合法性予以认定，但杨风云系杨修棉的女儿，其在借款时并不在现场，其所做的陈述内容均系从杨修棉处间接获得，缺乏一定的客观性；故本院对该份证言的关联性不予认定杨银修未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨会亮、杨银修与杨玉萍是亲戚关系，庞良毕与杨玉萍是夫妻关系，杨修棉与杨会亮和杨银修系同村村民。2012年左右，庞良毕、杨玉萍因资金周转通过杨会亮、杨银修从杨修棉处多次借款，2013年12月，杨修棉向庞良毕、杨玉萍最后一次出借款项，经双方核算，庞良毕、杨玉萍向杨修棉出借了借条一张，借条中载明“今借到杨修棉人民币110000元，利息按照1.5%计算。借款人：庞良毕、杨玉萍，担保人：杨会亮、杨银修”。经本院当庭核对担保人处“杨会亮、杨银修”签字系杨修棉代签，并非杨会亮及杨银修本人所书写。庞良毕、杨玉萍截止到起诉时，只给付了部分利息。综上所述杨修棉为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护，被告庞良毕、杨玉萍因资金周转从原告杨修棉处多次借款，并于2013年12月向原告杨修棉出具了借条一张，双方的借贷关系结合庭审的相关证据及当地一般借贷的习惯，是真实存在的且并未违反法律的规定，应当受到法律的保护。原告杨修棉诉请被告庞良毕、杨玉萍偿还欠款本金110,000元的事实请求，本院认为，借贷双方均应当遵守诚实信用原则，被告庞良毕、杨玉萍至今未偿还欠款的行为显然违背了该原则，也违反了法律的规定构成违约，故原告杨修棉要求被告庞良毕、杨玉萍偿还欠款110,000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告杨修棉要求被告杨会亮及杨银修承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，担保系为了确保特定债权人实现债权以债务人或者第三人的信用或者特定财产来督促债务人履行债务的一种方式，一般情况下，担保分为口头担保及书面担保。书面担保应当需要书面的担保合同，或者书面的担保人签字确认；口头担保，需要有两个以上无利害关系人予以证明。本案中，经庭审核实，原告杨修棉认可借条中担保人杨会亮、杨银修的签字系其代签，故本案中原告杨修棉与被告杨会亮、杨银修之间并不存在书面的担保；被告杨银修在庭审中表示其并未向原告杨修棉表示过担保该债务，且原告杨修棉也表示被告杨会亮曾向其表达过自己仅仅是该笔债务的证明人并不是担保人，被告杨会亮亦否认曾担保该债务，原告杨修棉在庭审过程中亦未提交两个以上无利害关系人的证明，证明双方曾有过口头担保约定，故此本院无法认定双方存在口头担保约定。综上，本院认为，综合本案现有的证据，无法认定被告杨会亮及杨银修系该笔债务的担保人，对于原告杨修棉要求被告杨会亮、杨银修承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，事实不清，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第108条之规定，判决如下：一、被告庞良毕、杨玉萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨修棉借款本金110,000元；二、驳回原告杨修棉对被告杨会亮、杨银修的诉讼请求；三、驳回原告杨修棉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告庞良毕、杨玉萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  刘传四人民陪审员  李传青二〇一九年八月十九日书 记 员  高勤涵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１０８．保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。