贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0221行初103号原告水城县小牛矿业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城县阿戛乡仲河村，统一社会信用代码：915200007613731436。法定代表人刘守全，男，系该公司总经理。特别授权委托代理人胡文江，男，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。一般授权委托代理人陈然，女，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。被告六盘水市人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市钟山中路**，统一社会信用代码：1520200009450657M。法定代表人张锡钢，男，系该局局长。特别授权委托代理人龙芳，女，系水城县人力资源和社会保障局劳动监察股工作人员。一般授权委托代理人石鸿飞，男，系该局政策法规科科长。第三人陈明学，男，1968年7月23日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人张其文，男，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201610719985。原告水城县小牛矿业有限责任公司不服被告六盘水市人力资源和社会保障局，第三人陈明学工伤认定一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告水城县小牛矿业有限责任公司一般授权委托代理人陈然，被告六盘水市人力资源和社会保障局特别授权委托代理人龙芳、一般授权委托代理人石鸿飞，第三人陈明学及其特别授权委托代理人张其文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告六盘水市人力资源和社会保障局于2018年11月22日作出编号：02042018135969《认定工伤决定书》，认为陈明学同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第四款之规定，认定为工伤。原告水城小牛矿业有限责任公司诉称，2018年9月20日，水城县人民法院作出（2018）黔0221民初2742号民事判决书，该判决认定，水城小牛矿业有限责任公司与陈明学之间仅在2013年12月至2016年11月期间存在劳动关系，原告及陈明学均未上诉，判决书现已生效，且陈明学在2017年2月6日做了离职健康检查，检查结果显示：目前未发现粉尘作业禁忌症，也就说明在原告公司工作期间未患任何职业病或粉尘作业禁忌症。陈明学的职业病诊断是在2018年9月4日作出，此时距离陈明学离开原告公司已近2年时间，因此陈明学患病与原告没有任何关系，完全有可能是陈明学于2016年11月从原告处离职后在其他单位或因其他原因所患，故被告在认定工伤决定书中列明用人单位为水城小牛矿业有限责任公司是错误的，认定陈明学是在原告处所患职业病没有任何事实依据及法律依据。因此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判决撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2018年11月22日作出的编号：02042018135969《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告水城小牛矿业有限责任公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1、营业执照（副本）复印件；2、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人均表示无异议。第二组证据：2018年9月20日（2018）黔0221民初2742号民事判决书，证明原告与第三人从2013年12月至2016年11月期间存在劳动关系。经庭审质证，被告及第三人对证据三性无异议，对证明目的有异议，该判决在本院认为部分的内容，证明原告仅仅是拒绝第三人回去上班，并未终止与第三人之间的劳动关系。第三组证据：2018年9月4日编号：尘（2018）316号《职业病诊断证明书》，证明第三人于2018年9月4日被诊断为职业病，用人单位处错误将原告列为用人单位，第三人被诊断为职业病时，已离开原告处近两年时间，该职业病与原告无关。经庭审质证，被告对证明目的有异议，该证据载明第三人长达6年时间在原告处工作，因此达不到原告证明目的；第三人的质证意见与被告一致，补充：职业病是有潜伏期的，第三人从事有职业病危害的工作长达6年，由此说明职业病在一定的时间不一定会表现出相应症状。第四组证据：2017年2月6日《职业健康检查表》，证明第三人于2017年2月6日进行离职检查，该检查表上第2页有第三人本人签字，检查结论为未发现职业病症状，第三人离职时身体呈健康状态。经庭审质证，被告对证据关联性、合法性有异议，六盘水市卫生监督所作出的该份报告是初查，是否有职业病的鉴定资质，我方不清楚，该证据结合职业病潜伏期及作出该检查表机构的资质，该证据不能作为本案定案依据使用，且与贵阳市公共卫生救治中心职业病防治医院出具的《职业病诊断证明书》结果不一致，贵阳市公共卫生救治中心职业病防治医院是具有诊断职业病资质的医院，具有合法性，出具的诊断报告具有法律证明力。第三人的质证意见与被告一致，补充：根据该表的时间，该期间第三人与原告之间还存在劳动关系，在没经过相关法律程序和原告解除劳动关系前，第三人与原告之间仍然存在劳动关系，且法律规定职工在与单位解除劳动关系时，必须经相应程序进行离职检查。第五组证据：2018年11月22日编号：02042018135969《认定工伤认定》，证明被告在收到第三人的单方申请后，从未通知过原告参与该工伤认定，且在审查第三人提供的民事判决书等证据时，未充分考虑到第三人被诊断为职业病的时间距离离开原告处近两年时间，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，依法应予撤销。经庭审质证，被告及第三人对证明目的有异议，原告所述被告作出的决定不当之处，均无事实依据。第六组证据：1、社会保险管理信息系统陈明学缴费记录；2、水矿总医院体检中心DR检查报告单，证明第三人于2016年11月从原告处离职后，于2017年5月16日在水矿总医院体检，检查结果显示两肺心隔未见异常，该检查结果与2017年2月6日在水城县人民医院做的离职健康检查结果一致，第三人离职时并未患职业病，社保缴费信息证实第三人2016年11月从原告处离职后，在多家公司任职，并留有社保缴费信息，本次职业病的用工主体不应当是原告。经庭审质证，被告对该组证据关联性有异议，第三人于2018年9月4日检查出有职业病，且职业病有一定的潜伏期，2017年2月6日的体检是岗前体检，并非离职体检。第三人对该组证据关联性有异议，水矿集团的体检科是否具备检查职业病的资质无从得知，达不到原告证明目的。被告六盘水市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的编号：02042018135969《认定工伤认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人陈明学职业病诊断日期为2018年9月4日，《工伤认定申请表》中申请日期为2018年10月22日，我局接到陈明学的申请资料审核后于2018年10月30日受理，于2018年11月22日依法作出编号：02042018135969《认定工伤认定》，程序合法。根据《中华人民共和国职业病防治法》有关规定，职业病患者从业史应由职业病诊断机构进行核对，劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，均在职业病诊断期间确认。第三人陈明学提交的（2018）黔0221民初2742号民事判决书，判决陈明学与原告从2013年12月至2016年11月期间存在劳动关系。《职业病诊断证明书》及住院病案，经核实是合法取得。根据《工伤保险条例》第十九条，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。综上所述，我局作出的编号：02042018135969《认定工伤认定》，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，请水城县人民法院予以维持。被告六盘水市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，原告及第三人均表示无异议。第二组证据：1、2018年10月22日《工伤认定申请表》；2、陈明学身份证复印件；3、2018年9月4日编号：尘（2018）316号《职业病诊断证明书》；4、2018年10月30日编号：108178《工伤认定申请受理决定书》；5、2018年11月22日编号：02042018135969《认定工伤决定书》；6、2018年9月20日（2018）黔0221民初2742号《民事判决书》；7、送达回证（2份），证明被告收到第三人工伤认定申请后，经审查，第三人提交了与原告具有劳动关系的证明材料及第三人伤情鉴定材料，在此基础上被告受理了第三人的工伤认定申请，并依法作出认定工伤决定书，认定第三人所受伤害为工伤，被告作出的决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性、合法性有异议，达不到被告证明目的，被告仅凭第三人的单方申请，在受理工伤认定申请后，从未进行过调查核实，也未通知原告，被告已受理该案件，原告没有任何举证机会，且（2018）黔0221民初2742号民事判决书仅认定原告与第三人之间从2013年12月至2016年11月期间存在劳动关系，而第三人提供的《职业病诊断证明书》证实第三人是于2018年9月4日被诊断为职业病，此时第三人已离开原告处近两年时间，有可能是在其他单位或因其他原因所患病，被诊断为职业病时根本不是原告的职工，因此被告作出的认定工伤决定书程序违法，事实不清。第三人表示无异议。第三人陈明学述称，请求依法驳回原告诉讼请求，维持被告依法作出的认定工伤决定书。第三人陈明学向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。经庭审质证，原、被告均表示无异议。第二组证据：2016年4月25日《贵阳市职工健康体检结果报告》，证明2016年4月25日第三人在该院被检查出疑似职业病的事实。经庭审质证，原告对证据三性及证明目的有异议，该证据是第三人单方到该机构所作，且诊断及处理意见处显示的内容可证实第三人未被确诊为尘肺病，该结论与我方提供的2017年2月6日第三人所作的《职业健康检查表》结论相反，我方不予认可。被告表示无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，因被告及第三人均表示无异议，本院予以采信；第二组证据，系本院作出的判决，本院予以采信；第三组证据，加盖有贵阳市职业病防治医院的印章，本院予以采信；第四组证据，说明原告对第三人进行了职业健康检查的事实；第五组证据，系本案审查对象，本院不作认证；第六组证据，说明了第三人再次进行过体检的事实。对被告提供的第一组证据，因原告及第三人均表示无异议，本院予以采信；第二组证据中认定工伤决定书，系本案审查对象，本院不作认证，其他证据能相互印证本案事实，本院予以采信。对第三人提供的第一组证据，因原、被告均表示无异议，本院予以采信；第二组证据，加盖有贵阳市职业病防治医院的章，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2016年4月25日，贵阳市职业病防治医院出具《贵阳市职工健康体检结果报告》，该报告记载：体检单位为六盘水小牛煤矿，陈明学岗位类别为离岗，诊断及处理意见为疑似尘肺病，补充职业史，叁个月后复查。第三人陈明学在庭审中陈述其于2016年12月在原告处离职。2017年2月16日，第三人陈明学在水城县人民医院进行职业健康检查，检查结论为目前未发现报告作业禁忌证。2018年5月9日，水城劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字（2018）第24号仲裁裁决书，裁决陈明学与水城小牛矿业有限责任公司之间自2013年12月起存在劳动关系。后水城小牛矿业有限责任公司向本院提起民事诉讼。2018年9月20日，本院作出（2018）黔0221民初2742号民事判决书，判决水城小牛矿业有限责任公司与陈明学之间从2013年12月至2016年11月期间存在劳动关系。2018年9月4日，贵阳市职业病防治医院根据第三人陈明学的自诉及其提供的黔水劳人仲字（2018）第24号仲裁裁决书，作出编号：尘（2018）316号《职业病诊断证明书》，诊断结论为职业性煤工尘肺壹期。2018年10月22日，第三人陈明学向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局于2018年10月30日受理，于2018年11月22日作出编号：02042018135969《认定工伤决定书》，认为陈明学的用人单位为水城小牛矿业有限责任公司，其受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第四款之规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，陈明学2017年5月16日在水矿总医院体检中心所作的DR检查报告单提示：两肺心膈未见异常。原告提交的社会保险管理信息系统查询结果显示：中国建筑第六工程局有限公司2017年6月3日有为陈明学缴纳社保费的记录；贵州华瑞鼎兴能源有限公司阿戛乡陈家沟煤矿2017年10月31日有为陈明学缴纳社保费的记录；广东水电二局股份有限公司2018年1月20日有为陈明学缴纳社保费的记录。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的职权。根据《贵州省工伤认定管理办法》第七条规定，职工受到事故伤害，对事实清楚，证据充分，当事人双方没有争议的，可以启动简易程序，并填写《工伤认定简易程序申请表》。本案中，第三人陈明学申请工伤认定时填写的是《工伤认定申请表》，且在申请表中无用人单位意见及盖章，故该案在工伤认定过程中不符合适用简易程序的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第一款“……对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，对依法取得的职业病诊断或者鉴定结论，社会保险行政部门不再进行调查核实，而不是在工伤认定过程中可以不通知用人单位。原告水城小牛矿业有限责任公司在被告进行工伤认定过程中具有举证的权利，被告在未通知原告已受理第三人的工伤认定申请并要求其举证的情况下，直接作出认定工伤决定书，剥夺了原告依法享有的举证权，程序违法。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”的规定，第三人陈明学从2016年12月起未再向原告公司提供劳动，且本院作出的（2018）黔0221民初2742号民事判决书，判决水城小牛矿业有限责任公司与陈明学之间从2013年12月至2016年11月期间存在劳动关系。第三人陈明学于2018年9月4日被诊断为职业性煤工尘肺壹期，其被诊断为职业病时是否与原告存在劳动关系，无证据证实，故被告市人社局作出的编号：02042018135969《认定工伤决定书》主要证据不足。综上，被告市人社局作出的编号：02042018135969《认定工伤决定书》，认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2018年11月22日作出的编号：02042018135969《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告六盘水市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李发秀二〇一九年八月五日法官助理赖晓玲书记员王春