上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1664号原告：张明，男，汉族，1977年11月25日出生，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：高大海，男，汉族，1986年8月6日出生，住江苏省盐城市。被告：汪炜，男，汉族，1985年12月10日出生，住浙江省宁波市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地海曙区和义路**。负责人：李昆红，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告张明与被告高大海、汪炜、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称人民财保)、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明，被告高大海、汪炜、被告人民财保的代理人杨业凤、被告太平洋财保的代理人徐依琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：请求被告共同赔偿原告医疗费79,043.97元、营养费4,800元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费19,360元、护理费9,680元、交通费500元、衣物损500元、车辆损失500元、医疗辅助器具费111.1元、鉴定费2,600元、律师费3,500元。以上损失要求保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分的85%及律师费由保险公司在商业险范围内承担，超出部分由被告一、二承担。事实和理由：2017年9月22日18时14分许，被告高大海驾驶牌号为苏J5XX**行驶至闵行区申嘉湖高速往西35.5千米处时与被告汪炜驾驶的牌号为浙BKXX**机动车发生追尾，并与原告驾驶的牌号为皖CYXX**的机动车相撞，致使事故发生。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告高大海对事故承担主要责任，被告汪炜承担次要责任，原告承担次要责任。该事故中被告高大海车辆投保于人民财保处，被告汪炜车辆投保于太平洋财保处。现原被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告高大海辩称，对事故责任及保险情况与人民财保意见一致，但是责任比例认可70%，15%，15%的责任比例，自己愿意承担70%的责任。原告的各项诉请与保险公司意见一致，但是鉴定费和律师费应该由保险公司承担。被告汪炜辩称，对事发经过及责任认定无异议。其他意见与太平洋财保意见一致。交强险限额内的物损已经理赔完毕。被告人民财保辩称，对事故发生及责任认定依法审核，被告高大海驾驶的车辆投保于人民财保，投保了交强险和100万商业险含不计免赔，保险公司愿意在合理范围内按照责任比例承担。人民财保认可的责任比例是53.8%，是因为本次事故是主责，次责和次责，所以是根据70+30+30得出130作出分母，然后70除以130得出的53.8%的责任比例。对于原告的各项诉请，对医疗费要求法院核实确认后扣除15%的非医保及无关联用药及住院伙食补助费255.6元。营养费认可30元/天，天数认可重新鉴定结果，残疾赔偿金根据原告现有材料认可农标27825/年计算，精神抚慰金过高，要求按照责任比例计算，误工费原告没有任何误工材料，不认可，护理费认可40元/天，天数按照新的鉴定报告，交通费认可200元，衣物损和车辆损失没有证据也未定损，故不认可，医疗辅助器具费没有相关证据提交，鉴定费不是承保责任，不承担，律师费不承担。所有费用超出交强险部分，坚持按照53.8%的比例承担。对于原告提供的证据，事故责任认定书真实性无异议，但是事故责任比例认可53.8%。门诊病历、诊断报告、医疗费票据，住院费用清单、出院小结的真实性无异议，医疗费经核算为78,788.37元，已扣除255.6元伙食费，但其中一张46.1元发票非原告姓名，另一张65元无相应医嘱的外购药，不认可，故医药费金额认可78,677.27元。但该金额要求扣除15%的非医保用药。鉴定结论及三期要求按照重新鉴定结论认定，原告的鉴定意见书不认可。居住证及2016年上海市养老保险个人权益记录单的真实性法院依法核实，参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况及2017年度上海市养老保险个人权益记录单真实性不予认可。现只认可原告的赔偿标准适用农村标准。被告太平洋财保辩称，对事故发生经过无异议。对责任比例认可15%，事故车辆投保了交强险和50万商业险含不计免赔，交强险限额内的物损2,000元已经赔付完毕。其他意见与人民财保一致，医药费补充要求扣除住院伙食补助费，精神损害抚慰金要求按照15%比例，其他超出交强险部分要求按照15%计算。如果主张住院伙食补助费的话同意按照20元/天计算，如果不主张的话视为放弃该项权利，应该在医药费中扣除。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生及责任认定均属实。事故车辆苏J5XX**在被告人民财保处均投保了交强险和100万商业险含不计免赔，事故车辆浙BKXX**在被告太平洋财保处投保了交强险和50万商业险，其中交强险范围内物损2,000元已经理赔完毕。两保险公司均同意在保险范围内承担理赔责任。原告因本次事故住院16天，共花费医疗费79,043.97元(含伙食费255.6元，未署名外购药发票46.1元及无医嘱外购药发票65元)。原告伤情原经上海同本律师事务所委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定被鉴定人张明因交通伤构成XXX伤残，损伤后一期及二期治疗，酌情给予休息240日、营养120日、护理120日；并请酌情给予后续治疗费用，原告为此支付鉴定费2,600元。后经人民财保申请经司法鉴定科学研究院重新鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人张明右下肢交通伤，遗留右踝关节功能障碍，已构成XXX残疾。其伤后一期治疗休息180日，营养90日，护理90日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。被告人民财保为此支付鉴定费4,500元。原告张明于2016年7月1日至2017年12月31日在上海瀚海投资管理有限公司工作并被派遣至上海重型机器厂有限公司工作，每月工资通过银行发放。另查明，原告为本次诉讼花费律师费3,500元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费发票、社保记录、劳务合同、银行流水、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现本起事故公安机关认定本次事故中原告张明承担事故次要责任，被告高大海承担事故主要责任，被告汪炜承担事故次要责任。现人民财保提出要求承担53.8%的责任比例计算的答辩意见并无相关法律依据且现驾驶员高大海也自愿按照70%的责任承担，故对于人民财保的该项答辩意见本院不予支持。本案的责任比例宜以张明承担15%，被告高大海承担70%，被告汪炜承担15%为妥，对于张明因本次事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由两被告承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照各自的责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。对于原告的各项损失：医药费，系原告因本次事故所致，系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围，至于保险公司所提要求扣除伙食费的抗辩一节，于法有据，本院予以确认；对于保险公司所提非医保部分不予理赔的抗辩一节，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于保险公司要求扣除无医嘱及未署名的外购药的抗辩意见一节，于法有据，本院予以确认；营养费(含二期)，结合原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费3,150元；护理费，结合原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费4,200元；误工费(含二期)，根据原告提供的银行流水及鉴定结论确定的期限，本院酌定误工费为15,400元；残疾赔偿金，现原告提供的证据能证明其赔偿标准，现结合原告的伤残等级确定残疾赔偿金为125,192元；精神损害抚慰金，本次事故造成原告XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，本院依法酌定精神损害抚慰金4,250元；交通费，结合原告的伤情及就诊实际，本院酌定交通费300元；鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认，因被告人民财保所提的重新鉴定的鉴定结论在伤残等级上未实际推翻原告提供的鉴定结论，故对于重新鉴定的费用由被告人民财保自行承担，对于原告主张的鉴定费用由保险公司在商业险范围内按责承担；律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为1,000元；物损费(含衣物损及车损)，原告未提供任何证据证明自己的物损情况，现结合事故发生经过酌定为300元；医疗辅助用品费，原告未提供证据证明其存在医疗辅助用品费的开支，故该费用，本院不予支持。综上所述，本起事故造成的损失有医药费78,677.27元、营养费3,150元、护理费4,200元、误工费15,400元、伤残赔偿金125,192元、精神抚慰金4,250元、交通费300元、鉴定费2,600元、律师费1,000元、物损费300元，合计人民币235,069.27元，以上损失由被告人民财保在交强险范围内承担医药费10,000元、精神损害抚慰金2,125元、残疾赔偿金62,596元、护理费2,100元、误工费7,700元、交通费150元、物损费150元，合计人民币84,821元，由被告太平洋财保在交强险范围内承担医药费10,000元、精神损害抚慰金2,125元、残疾赔偿金62,596元、护理费2,100元、误工费7,700元、交通费150元，合计人民币84,671元。超出交强险限额外的医药费58,677.27元、营养费3,150元、鉴定费2,600元、物损费150元，合计人民币64,577.27元，由被告人民财保在商业险范围内按照70%承担理赔责任，共计人民币45,204.08元，由被告太平洋财保在商业险范围内按照15%承担理赔责任，共计人民币9,686.58元。律师费1,000元由被告高大海承担70%赔偿责任，共计人民币700元，由被告汪炜承担15%赔偿责任，共计人民币150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张明医药费等合计人民币84,821元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险的限额内赔偿原告张明人民币45,204.08元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张明医药费等合计人民币84,671元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险的限额内赔偿原告张明人民币9,686.58元；五、被告高大海于本判决生效之日起十日内支付原告张明律师费700元；六、被告汪炜于本判决生效之日起十日内支付原告张明律师费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,456.03元，由原告张明承担368.4，被告高大海承担人民币1,719.23元，被告汪炜承担人民币368.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年八月十三日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。