北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初356号原告姚虎，男，1981年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局八里庄派出所，住所地北京市朝阳区十里堡西里**。负责人周旭，所长。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。第三人马甲弟，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地甘肃省清水县。原告姚虎（以下简称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局八里庄派出所（以下简称被告）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马甲弟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告，被告副所长刘添、委托代理人何雪婷到庭参加诉讼。第三人马甲弟（以下称第三人）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月9日作出的京公朝（八）行罚决字（2019）000030号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2018年11月3日20时许，第三人在北京市朝阳区华业玫瑰东方小区殴打原告。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条之规定，决定给予第三人罚款人民币五百元的处罚。原告诉称，2018年11月3日20时许,原告系北京市朝阳区东四环西侧家乐福购物广场保洁员，与其主管李荣一起到该购物广场旁的华业玫瑰东方小区（以下称涉案小区）内寻找购物广场的购物小推车，该小区保安第三人不让原告与李荣进入，与原告发生撕扯，后第三人用对讲机喊来十几名保安，一起对原告进行殴打恐吓，致原告受伤。原告报警后，被告于2019年1月9日作出《处罚决定书》，认定2018年11月3日20时许，第三人在涉案小区殴打原告。对第三人给与罚款500元人民币的行政处罚。综上，原告认为，被告作出该处罚认定事实不清，处罚错误，侵害原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告作出的《处罚决定书》，责令被告重新作出处理。原告在指定期限内向本院提交了民航总医院出具的《诊断证明书》等材料，证明原告的受伤情况。被告辩称，2018年11月3日20时许，第三人在涉案小区殴打原告，被告于2019年1月9依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人人民币五百元的处罚。上述事实，有本人陈述、证人证言等证据佐证，足以认定。被告认为该处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1、2018年11月4日、2019年1月9日被告对第三人进行询问制作的三份《询问笔录》及第三人书写的两份说明，证明第三人承认违法事实；2、2018年11月4日、2018年12月12日、2019年1月9日被告对原告进行询问制作的《询问笔录》及原告书写的申请，证明原告指认违法事实；3、2018年11月11日被告对卫东阁、张立恒、冯新、田云凯进行询问并分别制作的《询问笔录》；4、2018年11月12日被告对宋帅进行询问制作的《询问笔录》。证据3-4证明原告与第三人双方发生肢体接触；5、2018年11月27日被告对李荣进行询问制作的《询问笔录》，证明原告与第三人互殴；6、2019年1月2日被告对李荣制作的《辨认笔录》，证明李荣辨认出第三人；7、《诊断证明书》，证明原告受伤的情况；8、《法医学鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》，证明经两次鉴定确认，原告所受伤害不构成轻微伤；9、光盘及《光盘制作说明》，证明现场监控的情况；10、《受案登记表》；11、《呈请延长办案时间审批表》；12、《传唤证》、《工作证明》；13、《到案经过》；14、《治安案件调解笔录》；15、《公安行政处罚告知笔录》；16、《行政处罚决定书》；17、《送达回执》。证据10-17证明被告履行程序的情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据能够证明原告受伤的情况，本院予以采纳；2、被告提交的证据均是作出被诉行政处罚决定过程中依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，本院予以采纳。经审理查明，2018年11月3日20时许，原告报警称在涉案小区被小区保安殴打，被告经审查后予以受理。当日，民航总医院出具《诊断证明书》，载明原告所受伤害为“左大腿软组织损伤”。2018年11月4日，被告对原告、第三人进行询问并分别制作《询问笔录》。笔录中记载第三人陈述，事发当日其阻止原告进行涉案小区时，原告抓着其领子，并朝其后脑勺打了一拳，后其呼叫其他保安，其未对原告实施殴打；原告陈述，事发当日其进入涉案小区被第三人阻拦，其与第三人发生口角后相互撕扯，被同事李荣分开后进入小区，后被十多个保安围住，有三、四个保安对其进行了殴打。2018年11月8日，北京天平司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，认定原告所受伤害不构成轻微伤。2018年11月11日被告对涉案小区保安卫东阁、张立恒、冯新、田云凯，2018年11月12日对涉案小区保安宋帅进行询问并分别制作《询问笔录》。笔录中记载，上述人员均否认对原告实施了殴打。2018年11月27日，被告对李荣进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载李荣陈述，事发当日其和原告一同进入涉案小区，被第三人阻拦后原告和第三人发生口角，原告打了第三人头部侧面一拳。进入小区之后，原告与2、3个人发生撕扯，第三人打了原告头部三拳，又朝原告腿部踹了三脚。2018年12月12日，被告对原告再次进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载被告告知了原告伤情鉴定的情况，原告提出要求重新鉴定。2018年12月21日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告所受伤害未构成轻微伤。2019年1月2日，被告组织李荣进行辨认并制作《辨认笔录》。李荣辨认出第三人系对原告实施殴打的主体。2019年1月9日，被告向原告及第三人送达上述《司法鉴定意见书》并对原告、第三人再次进行询问并分别制作《询问笔录》。笔录中记载第三人承认对原告实施了殴打。当日，被告组织原告、第三人进行调解并制作《治安案件调解笔录》，双方未能达成一致意见。同日，被告对第三人制作《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出的行政处罚内容、事实及法律依据等。同日，被告对第三人作出被诉《处罚决定书》。原告不服，即诉至本院。另查，被告调取的现场监控显示，事发当日原告和李荣进入涉案小区时被第三人阻拦，原告率先挑起事端并对第三人实施了殴打行为。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修订）第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属被告的管辖范围，被告具有作出被诉行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明2018年11月3日20时许，原告与第三人在涉案小区发生冲突，第三人对原告实施殴打的事实，本院对此予以确认。被告根据上述事实，并结合冲突发生的原因、原告受伤的情况及其在冲突中发挥的作用等，认定第三人属于情节较轻的情形，并作出罚款五百元的处罚，该处罚具有相应的事实根据，且处罚幅度适当，本院予以支持。被告作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、告知等程序，其履行程序合法，本院亦予以支持。关于原告提出的除了第三人，其他保安亦对其实施了殴打的主张，因并无证据支持其主张，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚虎负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张 静人民陪审员  吕鹤江二〇一九年八月十九日书 记 员  韩彩英