广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9738号原告：张琪，男，汉族，1968年8月13日出生，户籍地址：XX，委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。被告：王婉婷，女，满族，1991年7月28日出生，户籍地址：XX，上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王征坚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2013年7月5日，原、被告签订《转让协议》，约定：被告将深圳市龙岗区布吉西环路文博宫8-125号店转给原告，转让费13.5万元，已付转让费定金5.5万元，余款2月（原判认定“全款2日”系笔误）内办理文博宫手续后一次性付清。当日，被告向原告出具关于其于当日收到原告支付转让文博宫8栋125美玉珠宝店面定金5.5万元（转让费共计13.5万元），办完文博宫过户手续后结清余款的《收条》，并注明：当日文博宫管理处需要调查核实过户手续，时间需要一个月左右通知办理过户手续，当日未办理完过户，特此说明。后原告对上述商铺进行了装修，将原店名“美玉珠宝”改挂牌“玉茶缘”进行经营。2013年11月8日，被告的母亲单成荣向原告出具关于收到5万元的《收条》。在上述协议履行过程中，被告未配合原告前往深圳市文博宫投资有限公司（即文博宫管理处）办理租赁过户手续，原告亦未向被告支付转让费余款3万元，双方由此发生纠纷。2014年11月27日，原告将王婉婷与单成荣列为共同被告，持《转让协议》、《收条》、《工程标准预算报价表》及《收款收据》、《报警回执》作为证据，以二人在过户前增加转让费5000元，被原告拒绝后，被告拒不配合过户，并捣乱泼油漆，造成其无法正常经营，导致其换锁为由，诉至本院【案号：（2015）深龙法布民初字第1703号】，提出如下诉讼请求：1、二人返还原告转让费10.5万元；2、二人赔偿原告装修损失费4.6万元；3、二人支付开锁费300元；4、由二人承担该案诉讼费。在该案审理过程中，本院经调查得知，涉案商铺的实际承租人是马庆斌，马庆斌委托被告办理租赁事宜，原告与被告自行达成协议，未在管理处登记，管理处还对双方存在的纠纷进行调解，未达成共识；管理处还证实，涉案商铺确实被泼过油漆，但管理处不知道具体情况，且因无人交租，管理处已将涉案商铺上锁。据此，本院向原告释明，上述转让协议可能未经涉案商铺的所有人或实际承租人同意而无效。原告变更诉讼请求：1、确认原告与王婉婷签订的转让协议无效，二人返还转让费10.5万元；2、二人支付开锁费300元。2015年7月3日，本院对该案作出（2015）深龙法布民初字第1703号民事判决书：1、王婉婷向原告返还10.5万元；2、驳回原告的其他诉讼请求。2016年1月29日，上述判决生效后，原告向本院申请强制执行。2016年8月29日，被告在该执行案件中向本院提出再审申请。2016年10月25日，本院作出（2016）粤0307民申11号民事裁定：1、该案由本院另行组成合议庭进行再审；2、中止原审判决的执行。2016年11月22日，本院以本案已进入再审程序，该次执行程序暂无法继续进行为由，对该执行案件作出（2016）粤0307执1280号执行裁定：终结1703号民事判决的该次执行程序。2016年11月15日，本院立案受理上述案件的再审申请。2017年11月17日，本院作出（2016）粤0307民再7号民事判决：1、撤销上述1703号判决；2、驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉。2018年3月27日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终2432号民事判决：驳回上诉，维持原判；该二审判决已发生法律效力。上述2432号判决查明：一、涉案商铺位于深圳市××号，所有权××××深圳市大贸股份有限公司，深圳市文博宫投资有限公司是其属下的物业管理公司，负责对涉案商铺的租赁管理事项。二、涉案商铺承租人登记在案外人马庆斌名下，马庆斌于2011年12月4日承租该商铺，并支付租金至2013年12月。2012年2月14日，马庆斌与案外人杨军签订《转让协议书》，约定：马庆斌以转让费一次性8万元将该商铺转让给杨军经营，马庆斌应于2012年3月5日前配合办理转让手续等内容。2012年5月4日，杨军出具关于其将承租该商铺的经营权转让给被告，由被告全权经营该商铺，请马先生给予方便办理的《授权委托书》。三、被告提交的深圳市大贸股份有限公司收款收据可见，涉案商铺租金以马庆斌名义支付至2013年12月。四、因杨军与被告先后均未与文博宫办理转让手续，现该商铺名义上的承租人为马庆斌，但实际承租人为被告，商铺租金由被告向文博宫交至2013年12月。涉案商铺自2014年1月起无人缴纳租金，该商铺实际经营至2014年11月被文博宫锁铺收回，文博宫确认马庆斌与被告之间的转租事实，原、被告之间因未及时缴清租金、押金等费用未办理转让手续。据此，原告以被告未协助原告到深圳市文博宫投资有限公司办理租赁过户手续即变更承租人，导致其无法办理营业执照，无法继续经营为由，于2018年5月29日向本院起诉本案，提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2013年7月5日签订的《转让协议》已于2014年11月27日解除；2、被告向原告退还转让费10.5万元；3、被告向原告赔偿损失4.6万元；4、被告以15.1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2014年11月27日起至其付清前款之日止的逾期付款利息；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告在本案中未到庭应诉，未答辩，亦未提交任何证据。判决结果本院认为，根据上述生效判决认定，原告在前案中主张合同无效，没有法律和事实依据，原判予以驳回，深圳市中级人民法院二审予以维持。但对于原告主张被告阻碍其经营和不配合办理交接手续的问题，是合同履行问题，与合同效力无关，该院在该案中不予审查，原告可另循法律途径解决。据此，原告起诉本案。在原、被告履行转让协议过程中，因被告未配合原告前往深圳市文博宫投资有限公司办理涉案商铺租赁关系的权利义务概括转移手续，即双方所称的文博宫办理租赁过户手续，已构成违约，原告于2014年11月27日起诉1703号案时已行使了合同解除权，对此本院予以确认。根据生效判决查明的情况，马庆斌向杨军转让涉案商铺、杨军向被告转让涉案商铺，均未在文博宫管理处办理租赁权过户手续，且文博宫仍以马庆斌名义收取涉案商铺的房租。上述情形表明，被告未按转让协议约定协助原告在文博宫管理处办理涉案商铺租赁关系的权利义务概括转移手续，已构成根本违约。现原告要求被告退还转让费10.5万元，理由充分，本院予以支持，但应扣减原告在2013年7月5日至2014年11月27日期间使用该商铺的占有使用费81827.84元（512天×159.82元/天，按被告向管理处支付租金金额计算），故被告应向原告退还转让费23172.16元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2014年11月28日起至被告还清前款之日止的逾期还款利息。对原告该项请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。对于原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，虽然可认定其进行了装修行为，但其所提交的证据无法证实装修价值且其已搬离涉案房屋，无法进行残值鉴定，故对其该项请求，证据不足，本院无法支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：一、被告王婉婷应于本判决生效之后5日起向原告张琪退还转让费23172.16元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2014年11月28日起至其还清前款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，财产保全费2165元（原告均已预交）由原告张琪承担4643元、被告王婉婷承担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  罗立群人民陪审员  董青春二〇一九年八月三十日书 记 员  曾晓未