青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2789号原告:刘保华，男，汉族，1979年10月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：张蕊滢，女，汉族，1986年7月17日出生，公民身份号码：×××，宁夏麦田文化产业发展有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:丁金泉，男，汉族，1961年4月30日出生，公民身份号码：×××，宁夏麦田文化产业发展有限公司法律顾问处负责人，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。原告刘保华诉被告张蕊滢买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘保华，被告张蕊滢的委托诉讼代理人丁金泉、丁娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款680000元及所产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月9日向原告借款一笔680000元，2018年6月19日借款一笔120000元，共计800000元。有银行转账凭证为据，被告出具借条一份给原告，双方约定还款时间为2018年8月3日。2018年8月4日被告通过银行转账还原告100000元，2018年10月3日通过银行转账还款20000元。后经原告多次催促被告还款，被告无故拖延，拒不还款。为此特向法院提起诉讼。庭审中原告对利息损失主张按照借条上约定的月息2分计算。庭审结束后，原告向本院提交利息计算表主张利息损失为193496元。被告张蕊滢辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告并没有实际向被告交付借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、借条一份，拟证明被告借原告现金800000元的事实；二、银行转账凭证，拟证明原告通过银行向被告出借借款的事实；三、购销合同一份，拟证明原被告签订购销苹果手机的合同，由被告向原告供应手机，合同没有履行完毕；四、手机短信截屏，拟证明原告多次向被告索款的事实。经质证，被告的质证意见为，对证据一借条是原告所写，但借条中的800000元原告没有实际履行出借借款；对证据二银行转账凭证的真实性、合法性均无异议，但该合同与800000元的借款无关；对购销合同的真实性、合法性无异议，但与借款没有关联性；证据四聊天记录不能反映原被告之间存在借贷关系的事实。被告为支持其抗辩意见提交银行交易流水明细清单，拟证明原告自2018年6月5日起至2018年7月2日，原告向被告转款1493000元，，被告于2018年8月4日、10月3日向原告转账支付120000元的事实，双方是买卖合同关系而非民间借贷关系。经质证，原告对被告提交的证据均无异议，予以认可。本院认为，原告提交的借条不能证明原被告之间达成民间借贷的合意借贷，双方不存在借贷的事实，故对该证据的证明力不予确认；对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。双方对证据提出的意见也是本案争议的焦点，本院将结合相关证据及当事人的陈述在判决理由中作综合分析认定。经审理查明：2018年6月5日起，原被告双方达成买卖手机的协议，约定由被告向原告供应苹果X256G型手机，原告通过银行及支付宝向被告转款105000元。2018年6月8日，双方签订合同编号：20180608号《购销合同》，合同约定由被告向原告供应苹果X256G（国标）手机300部，单价7200元，收款账户户名为张蕊滢。合同签订后，原告刘保华从其中国农业银行6228481948097765175账户分别于2018年6月9日向被告张蕊滢农业银行6228481208305422675账户转款680000元（注明手机货款），6月10日转款20000元，6月12日转款140000元，6月19日转款120000元，支付宝转款20000元，7月2日转款408000元，共计1493000元。此后，因其他原因被告不能向原告供货，双方就不能供应货物的800000元经协商，由被告向原告出具借条，内容为“今借刘保华人民币现金800000元整，本借款约定还款日期（月息贰分）2018年8月3日。借款人：张蕊滢”并注明张蕊滢的身份证号码及电话号码。2018年8月4日，被告从其6214994480506677银行账户两次给原告转款50000元，共计100000元，10月3日向原告转款20000元，共计向原告还款120000元。此后经原告多次催要欠款，被告均以种种理由拒绝支付。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案原告以民间借贷纠纷起诉被告，经审理查明涉案的“借款”实际是原告购买被告手机预付货款，应属于买卖合同的法律关系。原被告之间不存在民间借贷的合意，也没有借贷事实的发生，根据上述法律规定，本案应按照买卖合同的法律关系进行审理。2、原被告之间的买卖合同关系是否成立？原告主张由被告偿还680000元欠款是否成立？根据原被告签订的《购销合同》和被告在对本案管辖权提出的异议中，双方认可本案系原被告之间发生的买卖合同关系，因此原被告之间的买卖合同关系成立并已部分履行。根据原告向被告的转款记录，可证实截止2018年7月2日，原告共计向被告转款1493000元，此后因被告不能再向原告供应手机，对多收取原告的预付款800000元，以借款的形式向原告出具借条，并约定此款于2018年8月3日前付清。2018年8月4日及10月3日，被告分两次向原告还款120000元，上述证据证实了被告还应当向原告返还预付款680000元的事实，被告虽不予认可，对其反驳意见不能举证证明，本院依法予以确认，故对原告的该项主张予以支持。3、原告要求被告按月利率2%承担利息的主张是否成立？本案系买卖合同关系，原被告虽在借条中约定了利息为月利息贰分，原告以此约定主张按月息二分计息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的民事主体间因履行借款合同而产生的纠纷。本案系双方基于买卖合同产生的纠纷，上述司法解释并不适用于本案。应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的相关规定，被告应承担自2018年8月5日起至2018年10月3日以700000元为基数和自2018年10月4日起以680000元为基数至原告起诉之日止（2019年6月3日）按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率(逾期罚息利率为：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础上浮50%)分段计付利息，应为40088元。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张蕊滢于本判决生效后15日内支付原告刘保华欠款680000元，支付逾期付款利息40088元，共计720088元；二、驳回原告刘保华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费11568元，本院减半收取6268元，原告刘保华承担1101元，被告张蕊滢承担5167元，保全费4150元，由被告张蕊滢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁 二〇一九年八月六日书记员 董玉姣附相关法律条文：《中人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。