wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市米东区人民法院（终本执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执854号之一缓急： 密级： 签发：签发陈志刚2019.08.29陈志刚审核：阿不力孜2019.8.29 主送： 抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：阿不力孜份数：2印制单位：办公室校对人： 印刷时间：附件： 主题词： 标题：终本执行裁定书            新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书                       (2019)新0109执854号之一申请执行人：杨存军，男，1976年7月8日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：马春兵，男，1980年7月29日出生，住乌鲁木齐市米**。本院受理的申请执行人杨存军与被执行人马春兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的(2018)新0109民初5119号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款84950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本案已冻结。此外，未发现被执有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权84950元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         审判 长 陈 志 刚                                                                                                                                                                                                                                                                                                              审判 员 阿不力孜                                                                                                                                                                                                                                                                                                                审判员  王  玮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                二〇一九年八月二十九日                                                                               书记员 朱 彩 微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11805号原告：崔萍，女，1963年11月8日出生，汉族，中国电建集团财务公司会计，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周喜应（原告崔萍之夫）。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。被告：北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰北大街**昊天假日酒店**。法定代表人：董毅，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敬新，北京泓聚律师事务所实习律师。原告崔萍与被告北京旭科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告崔萍于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔萍向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔萍撤诉。案件受理费914元，由崔萍负担（已交纳）。审判员  周桓二〇一九年八月二十三日书记员  杨飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初57号原告：李海涛，男，1990年1月28日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：吴小镜，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：李文康，男，1990年3月22日生，汉族，住沛县经济开发区。原告李海涛诉被告李文康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，因被告李文康下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人吴小镜到庭参加诉讼，被告李文康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海涛提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20万元；2、被告承担利息2055.56元（暂计算自2018年11月21日起至2018年12月27日止，实际利息按照年息10%计算至被告实际全部还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息计算方式为：以20万元为基数，自2018年11月23日起按年利率10%计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年11月22日，原告李海涛与被告李文康签订《借款合同》，约定原告向苏州工业园区兰璞创业投资管理合伙企业（普通合伙）借款20万元，再由该公司转借于被告，被告承诺借款后10天内归还该20万元。如被告在借款期限届满之日起3日内不能足额还款，原告有权要求被告支付自借款之日按年利率10%计算利息。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告李文康未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告李海涛（出借方）与被告李文康（借款方）签订《借款合同》一份，约定借款方向出借方申请借款20万元，借期自2018年11月21日至2018年12月2日，借款方应于借款期限届满之日起3日内一次性向出借方偿还本金及利息。如借款方在规定时间内不能按时足额归还借款本金，出借方有权要求自借款之日起按照年息10%计算资金利息，出借方有权随时要求借款方归还本金及利息。合同还就其他事项作出了约定。同日，原告李海涛通过其尾号为7489的上海浦东发展银行账户向被告李文康尾号为8888的平安银行账户转账支付20万元。审理中，原告诉称：原告是做风投的，被告李文康是开公司的，原告通过合伙人朱克学认识的被告。2018年11月22日，被告因生意周转需要向原告借款20万元，双方签订借款合同，原告当日向被告转账支付20万元。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《借款合同》、银行交易明细及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告李海涛以《借款合同》主张民间借贷关系，并提供银行交易明细予以印证，另就借款经过作出说明，经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，被告李文康也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。《借款合同》约定的借期已过，被告未按约还款已构成违约，合同明确约定违约方应支付自借款之日起按照年利率10%计算的资金利息，原告据此诉请被告归还借款本金20万元、并按照年利率10%自2018年11月23日起至实际清偿之日止计算逾期利息，均有事实和法律依据，本院予以支持。被告李文康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文康于本判决生效之日起十日内向原告李海涛归还借款本金20万元并支付逾期利息（计算方式：以20万元为基数，自2018年11月23日起按年利率10%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元、公告费600元，合计4930元，由被告李文康负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告李文康在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  丁明清人民陪审员  徐根元二〇一九年八月十六日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:厦门翔安平安桥医院，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新店路**。 法定代表人：宁琳，院长。 委托诉讼代理人：章高云、叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被诉人）：沈权生，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。 再审申请人厦门翔安平安桥医院（以下简称平安桥医院）与被申请人沈权生合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终6028号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 平安桥医院申请再审称：生效裁定认定事实错误。原裁定认为：“涉案欠款应付至骨科医院，而平安桥医院系厦门翔安平安医院更名而来并非新成立的医院，故认定平安桥医院并非涉案欠款的债权人，不是本案的适格原告”，该裁定认定事实有误。平安桥医院就是讼争合作协议书中指向的“更名后的新医院，是本案的适格原告”。1.根据《关于厦门翔安平安医院合作协议书》的记载，厦门骨科医院只是暂定名称，并非最终名称。台州市博爱医院加入后，厦门翔安平安医院更名为平安桥医院，2015年11月份台州市博爱医院将51%股权转让给台州恒健医院管理有限公司，医院的股权结构也发生了变化。2.厦门翔安平安医院于2015年7月19日医院变更名称为：厦门翔安平安桥医院。且其经营地址、经营性质、法定代表人（主要负责人）、注册资金、诊疗科目、登记号等均不变”。因此平安桥医院就是欠款凭条中所述的“更名后的新医院。3.根据出具的《欠款凭条》载明“厦门翔安平安医院以后若有更名或注销，此前款凭证一并转移至更名后的新医院或根据出资人协议书界定的新医院，同样生效”。厦门翔安平安医院更名后，该欠款凭证一并转移至更名后的平安桥医院，同样生效。因此生效裁定认为欠款主体应为骨科医院，而非平安桥医院系认定事实错误。请求依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项规定，再审本案。 本院经审查认为，无证据证明平安桥医院是《关于建立厦门骨科医院出资人协议书》《关于厦门翔安平安医院合作协议书》《关于厦门翔安平安医院合作协议书的补充协议书》及《欠款欠条》所指向的新医院，在案证据能证明平安桥医院是由厦门翔安平安医院更名而来，而非依合作协议新成立的医院。平安桥医院在一审诉讼过程中明确自认“厦门翔安平安医院主体并未注销，只是变更为厦门翔安平安桥医院”。另，厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月3日也出具《证明》证实厦门翔安平安医院于2015年7月19日医院名称变更为：“厦门翔安平安桥医院，其经营地址、经营性质、法定代表人（主要负责人）、注册资金、诊疗科目、登记号等均不变”。因此，平安桥医院并非讼争《关于厦门翔安平安医院合作协议书》《关于厦门翔安平安医院合作协议书的补充协议书》及《欠款欠条》所指向的新医院。在原审整个诉讼过程中，平安桥医院所提交的证据，均不能证明新医院已成立。生效裁定认为本案平安桥医院主体资格不适格，并无不妥。综上，本案生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，平安桥医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法))第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门翔安平安桥医院的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 刘慧（代）
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初130号 公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。 被告人王长明，男，1967年9月11日出生，住林口县。2019年6月11日因本案被林口县公安局行政拘留十五日，罚款2000元，同年7月1日因涉嫌危险驾驶被林口县公安局刑事拘留，同年7月8日被林口县公安局取保候审，2019年7月16日被林口县人民检察院取保候审。2019年8月21日被本院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人王长明犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉，被告人王长明到庭参加诉讼。现已审理终结。 林口县人民检察院指控，2019年6月11日9时许，被告人王长明违反道路交通安全法的规定，饮酒后无证驾驶无牌照摩托车从林口县建堂镇前往该镇大百顺村，9时30分许，当其沿CG04县道行驶至79公里处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为210mg/100ml。后经抽血检验，确认王长明血液中乙醇含量为224.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人王长明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、现实表现证明等；被告人王长明的供述与辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，足以认定。 本院认为，被告人王长明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王长明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人自愿认罪认罚，在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利，根据本案中被告人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果以及被告人的悔罪认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王长明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牟立功 二〇一九年八月二十七日 书记员  聂 群
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1595号 原告：郭贻江，男，汉族，1968年5月28日出生，住福建省德化县。 被告：徐启洪，男，汉族，1974年11月2日出生，住福建省德化县。 原告郭贻江与被告徐启洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭贻江到庭参加诉讼，被告徐启洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭贻江向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款人民币300000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年8月24日被告因经商需要向原告借款人民币30万元，没有约定借款期限，口头约定借款利息按月利息3%计算，借款当天原告即转账人民币300000元给被告，被告也出具借条一份给原告收执，被告有按口头约定利息支付至2018年8月止，后被告就没有按约支付利息，2019年初原告因急用资金即向被告催款，至今被告既没有偿还借款，也没有按约支付利息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币300000元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算），请求人民法院依法判决。 徐启洪未作答辩，也未提供相关证据材料。 郭贻江围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款300000元的事实；3、银行转账单一份，证明原告通过银行转账借款300000元给被告的事实。徐启洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，郭贻江提交的证据借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日徐启洪因经商需要向郭贻江借款人民币300000元，没有约定借款期限和借款利息，借款当天郭贻江通过银行转账人民币300000元给徐启江，徐启洪出具借条一份给郭贻江收执。现经郭贻江催讨，徐启洪未能偿还借款。 本院认为，徐启洪向郭贻江借款人民币300000元，有郭贻江提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，徐启洪应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故郭贻江要求徐启洪支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐启洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，郭贻江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐启洪应在本判决生效后十五日内偿还郭贻江借款人民币300000元及利息（自2019年4月11日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由徐启洪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李立新 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈秀玲 二〇一九年八月十四日 书 记 员  郑远军 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2810号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。 负责人：高峰，行长。 委托代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。 委托代理人：彭维怡，四川锐维律师事务所律师。 被执行人：王显富。 被执行人：陶茂翠。 被执行人：王标。 被执行人：杨玉珍。 被执行人：四川王老仙食品有限公司。 法定代表人：王显富。 平安银行股份有限公司成都分行与王显富、陶茂翠、王标、杨玉珍、四川王老仙食品有限公司具有强制执行力的公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第811号执行证书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司成都分于2019年5月5日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人暨被执行人四川王老仙食品有限公司的法定代表人王显富、陶茂翠、王标、杨玉珍高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第811号执行证书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年八月二十日 书记员 查大鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7049号 原告：王雪，女，1993年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：极致生活科技（成都）有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：黄波。 原告王雪与被告极致生活科技（成都）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王雪撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月二十日 书记员  邓力萍
湖北省长阳土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0528民初619号 原告：长阳利嘉商业经营管理有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村**，统一社会信用代码914205286980169354。 法定代表人：秦玉元。 委托诉讼代理人：胥双文，湖北真誉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹开梅，女，1954年11月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告长阳利嘉商业经营管理有限公司与被告曹开梅租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥双文、被告曹开梅到庭参加诉讼。本案经当事人申请调解，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。 原告长阳利嘉商业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所租长阳清江综合批发市场12栋5号门面；2、判令被告向原告支付其应付租金11182元、经管费及物业费1904元，并计算上述费用至其实际搬出之日止；3、判令被告向原告支付三个月租赁费用的违约金为5591元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月25日，被告与原告签订编号为S0222号《商铺租赁合同》及《清江综合批发市场前期物业管理服务协议》，合同截止时间为2018年10月31日。约定甲方将其经营管理的长阳清江综合批发市场商铺租赁给被告使用，并由原告向被告提供物业及经管服务，合同期限内被告已向原告结清了所有相关费用。然合同到期至今，原告多次与被告协商租赁合同续签事宜，被告均以各种理由推诿。原告告知被告有意出售其所租门面后，被告想行使优先购买权却又不准备充足的资金，也不愿与原告签订新的租赁协议，搬离所租门面。故向法院起诉。 被告曹开梅辩称：当初我租这个门面的时候，是想买这个门面，当时没有多少钱，想的是卖两套自己的住房去买这个门面，但是因为一些原因没有搞成。我就继续租，我当时租的五年，他们说合同到期会优先让租户买。大概是2015、2016年，一墙之隔的门面卖了，我向公司提出买门面，他们不卖给我，因为旁边的卖了，我觉得不公平。我跟总经理打电话，他说五年合同到期了再买，我问会不会价格差太多，他说价格不会差太多，只会有些波动。当时说的用租金抵房款，暂时不找我收租赁费。去年10月31日合同到期，我去交去年一年租金的时候，租金比前年多了一点，他们回复说是多收了一个月租金。2018年11月4日公司给我发了一个通知，说是房租涨70%，同时说不卖。他们建了一个群，认为租金涨价太高，所以说集体维权去找，当时还报警了。这个事之前原告在我的店子那里设了收费岗亭，定的2018年10月15日正式开始收费，因为收费停车会影响生意，那里的住户、租户去找他们，导致至今还没有开始收费，我认为收费停车不能影响生意。我的门面面积是126.94平米，我准备买，并且已经登记，我还在筹集首付款的时候他们就把门面卖掉了。2019年1月3日他们跟我打电话让我付房租，我说我在催贷款，他们告诉我门面已经卖了。我觉得很气愤，他们没有保护我的优先购买权，所以产生了这个纠纷的。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告长阳利嘉商业经营管理有限公司与被告曹开梅签订编号为S0222号《商铺租赁合同》及《清江综合批发市场前期物业管理服务协议》，由被告曹开梅租赁长阳·清江综合治理批发市场商铺第12栋5号一、二层（建筑面积126.94㎡），用于开办美容养生馆。合同约定的租赁期限为五年，自2013年11月1日起到2018年10月31日；合同约定租赁费为年租赁费18850.59元；双方约定物业管理费标准为每月1元/平方米向出租方支付物业管理费，缴纳方式为按年与租赁费同步缴纳；合同约定的水电费标准及付款办法为出租方承诺按政府有关职能部门的规定确定水、电费等标准，水、电费等标准的任何调整，按政府职能部门的文件规定办理；合同约定违约责任为承租方未按时间向出租方缴纳租赁费、物业管理费和水电费等相关费用，每逾期一天，承担应缴总金额3‰的违约金，逾期超过30天，视同承租方违约。承租方违约，出租方有权解除合同，收回商铺使用权，并有权要求承租方支付从解除合同之日起3个月租赁费用标准的违约金及承租方实际发生应缴纳的费用等内容。该合同同时对其他事项进行了约定。合同到期后，2018年11月2日，原告向各经营户，发出市场商铺销售告知书，要求各商户在11月6日前来登记，逾期未登记视为放弃优先购买权。曹开梅于2018年11月13日在告知书上签名并注明“已在售楼部讲好，但事情不是短时间”。2019年3月20日，原告向曹开梅送达《告知函》，要求曹开梅于2019年3月22日15.30分以前续签合同并缴纳所欠费用。逾期收回商铺。曹开梅签名并注明“因6年来租此门面时就是想买，前几年卖临街4个门面时，我也要求买下来，不卖，说等5年合同到期再卖。去年卖时我也到售楼部讲我买，售楼部小姐跟我算出首付款510000元，并要求我写女儿们的名字，并且也讲明买门面的款项来源，把城关的房拿去抵押贷款来付首付，在这过程中售楼部不声不响把门面卖给别人，并且首付款还低些。”之后，双方为商铺租赁、买卖未能协商一致，故引起讼争。 本案在诉讼过程中，本院组织原、被告进行了调解，原告亦同意将该房屋以1270000元的价格出卖给被告，被告认为价格过高，未能达成调解协议。被告表示坚决不搬出门面房。 本院认为，本案争议的焦点为：被告是否对原租赁的商铺享有优先购买权？ 对于原、被告争议的焦点，本院综合分析认定如下：中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”承租人优先购买权是相比于其他买受人而享有的优先权，出租人在出卖租赁物时应提前通知承租人，承租人行使优先购买权的前提是出租人与承租赁人就转让达成合意，或出租人转让他人时，承租人接受包括价款数额、付款时间、付款方式等在内的完整对价。本案原告在合同到期后，通知被告购买商铺，双方未能达成一致，被告决定收回出售未损害原告的优先购买权，被告对此商铺不再享有优先购买权。原告要求被告返还租赁物，支付房屋占用费及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条,《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告曹开梅于判决生效后十五日内将长阳·清江综合治理批发市场商铺第12栋5号一、二层房屋腾空并交还原告长阳利嘉商业经营管理有限公司。 二、被告曹开梅于判决生效后十五日内按照每年18850.59元的标准，向原告长阳利嘉商业经营管理有限公司支付2018年11月1日至实际腾房之日止的房屋使用费。 三、被告曹开梅于判决生效后十五日内按照每月每平方米1元及每月每平方米1.5元的标准，向原告长阳利嘉商业经营管理有限公司支付2018年11月1日至实际腾房之日止的房屋物业管理费及经营管理服务费。 四、被告曹开梅于判决生效后十五日内向原告长阳利嘉商业经营管理有限公司支付违约金5591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取133元，由被告曹开梅负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后十五日内支付给原告长阳利嘉商业经营管理有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 民 二〇一九年八月一日 书记员 吕小玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初11628号原告：北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村东。法定代表人：吕竹，经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告:松林木子（北京）电子设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：冯璐。原告北京紫禁城漆业有限公司与被告松林木子（北京）电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告北京紫禁城漆业有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京紫禁城漆业有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京紫禁城漆业有限公司撤回起诉。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  韩建雄人民陪审员  刘振义二〇一九年八月六日书 记 员  杨 慧
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执异12号异议申请人（原案申请执行人）：菏泽开发区子祥建材经销处，住所地：山东省菏泽开发区佃户屯办事处庞庄村。注册号：371729600064362.经营者：朱子祥，男，1941年6月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区佃户屯办事处庞庄行政村庞庄村**。原案被执行人：陕西少华建筑工程有限公司济宁分公司，住所地：济宁高新区柳行街道办事处孙桥村**，统一社会信用代码：91370800MA3CNGH001法定代表人：徐长洪，总经理原案被执行人：临沂聚本乡村旅游开发有限公司，，住所地：山东省临沂市费县薛庄镇北王家庄村统一社会信用代码：91371325MA3F11AJ3P.法定代表人：杨红荣，总经理原案利害关系人：陕西少华建筑工程有限公司，，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段****楼**统一社会信用代码：91610000687955523R法定代表人：高海军，总经理在本院执行申请执行人菏泽开发区子祥建材经销处与被执行人陕西少华建筑工程有限公司济宁分公司、临沂聚本乡村旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人菏泽开发区子祥建材经销处向本院提出申请，要求追加陕西少华建筑工程有限公司作为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。菏泽开发区子祥建材经销处向本院提出请求：追加陕西少华建筑工程有限公司作为被执行人。事实与理由：根据（2018）鲁1791民初152号民事调解书确定的权利与义务，其已向本院申请对陕西少华建筑工程有限公司济宁分公司和临沂聚本乡村旅游开发有限公司进行强制执行。在执行过程中，查明陕西少华建筑工程有限公司济宁分公司无力履行（2018）鲁1791民初152号民事调解书确定的义务。另查明，被执行人陕西少华建筑工程有限公司济宁分公司系陕西少华建筑工程有限公司于2016年12月5日设立的分支机构，不具备独立法人资格，公司性质为有限责任公司分公司。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构,不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。本案中，被执行人陕西少华建筑工程有限公司济宁分公司系被原案利害关系人陕西少华建筑工程有限公司设立的分支机构，因被执行人陕西少华建筑工程有限公司济宁分公司名下无财产可供执行。申请人请求追加陕西少华建筑工程有限公司为本案被执行人的申请成立，其请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下:一、追加陕西少华建筑工程有限公司为本案被执行人;二、陕西少华建筑工程有限公司在陕西少华建筑工程有限公司济宁分公司未履行义务的范围内承担责任。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年八月十二日书 记 员  姜喜贺
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初3653号原告：余元江，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良、曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆市绿乐包装有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118096001103B。法定代表人：刘宏伟。委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。被告：广州鼎锐机电设备工程有限公司，住，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村茅山大道**一社会信用代码91440101696907603K。法定代表人：莫桂强。本院在审理原告余元江与被告重庆市绿乐包装有限公司、广州鼎锐机电设备工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余元江于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余元江自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余元江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告余元江负担。审 判 长  李 军人民陪审员  谢兴德人民陪审员  林亨勇二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈 婧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初5486号 原告：翁斌，男，1993年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：黄博凯，男，1994年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄金明俤，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省福清市，系被告父亲。 原告翁斌与被告黄博凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁斌的委托诉讼代理人庄小燕,被告黄博凯的委托诉讼代理人黄金明俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁斌向本院提出诉讼请求：判令黄博凯偿还翁斌借款65000元及利息，利息按月利率1.5%自2019年6月12日起计至还清款目之日止。事实与理由：翁斌与黄博凯系朋友关系。黄博凯以资金周转为由向翁斌借款100000元。为此，黄博凯出具借条一份交由翁斌收执。双方约定借款利息按月利率1.5%计算。嗣后，黄博凯陆续偿还部分借款本金及利息，截止至2019年6月12日，黄博凯尚欠翁斌借款本金65000元。经催讨，黄博凯仍拖欠上述借款本金65000元及利息拒不偿还。 黄博凯辩称：翁斌曾于2018年3月9日向黄博凯借款3500元，且翁斌并未偿还，该款项应用于抵扣上述借款本金65000元，故尚欠翁斌借款本金61500元，并非65000元。 经审理查明：翁斌与黄博凯系朋友关系。黄博凯于2018年6月份以资金周转为由多次向翁斌借款累计100000元。2019年1月12日，黄博凯偿还翁斌借款本金15000元。为此，黄博凯于当日出具了一份《借条》交由翁斌收执。该《借条》载明：“本人黄博凯向翁斌借人民币100000元，大写壹拾万元整，利息每月按1.5%计算。于2019年1月12日还本金15000元，大写壹万伍仟元。由2019年2月12日起每月还款伍仟元，截止2019年6月30日款全部还清。剩余本金85000，大写捌万伍仟元，利息按捌万伍仟元计算。”。双方在上述借条中约定借款利息按月利率1.5%计，还款期限为2019年6月30日。嗣后，黄博凯陆续偿还部分本金及利息，截止至2016年6月12日，黄博凯仍结欠翁斌借款65000元。诉讼过程中，双方一致同意将2018年3月9日由翁斌向黄博凯所借的款项3500元用以抵扣上述借款本金65000元，因此，黄博凯现仅欠翁斌借款本金61500元及利息未予偿还。 以上事实，有翁斌提交的其本人的居民身份证、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、福清市公安局出具的黄博凯的户籍证明及翁斌、黄博凯的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。 本院认为：黄博凯结欠翁斌借款61500元，有黄博凯出具并交由翁斌收执的《借条》及双方的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，且借期届满，翁斌应当予以偿还。至于利息的偿付问题，由于双方约定借款利息按月利率1.5%计，且利息已结算至2019年6月12日，故黄博凯应偿付翁斌以借款本金61500元为计算基数，按月利率1.5%自2019年6月12日起计至还清款目之日止的利息。因此，翁斌所提出的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、黄博凯应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还翁斌借款61500元及利息，利息按月利率1.5%自2019年6月12日起计至还清款目之日止。 二、驳回翁斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，减半收取725元，由翁斌负担40元，由黄博凯负担685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇一九年八月六日 书记员  林 凤
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1309号之一 申请执行人：安徽恒达能源科技有限公司,住安徽省六安市集中示范园区,机构代码:91341502327926913C。 法定代表人:陶志刚。 被执行人：安徽莱伊得光电标饰有限公司,,住安徽省六安市承接产业转移集中示范园区,机构代码:913415005914477949。 法定代表人:王宏斌。 本院在执行安徽恒达能源科技有限公司与安徽莱伊得光电标饰有限公司租赁合同纠纷一案中，安徽莱伊得光电标饰有限公司现无财产可供执行，且安徽恒达能源科技有限公司未能提供新的财产，申请执行人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月五日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2401号 惠东县大岭镇创源鞋材加工厂、惠东县黄埠佳轩鞋厂、蔡木质： 申请执行人惠东县大岭镇创源鞋材加工厂与被执行人惠东县黄埠佳轩鞋厂、蔡木质买卖合同纠纷一案。本案执行标的共计26964元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人申请的（2019）粤1323执2401号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4749号原告：余春娅，女，1976年4月3日出生，户籍所在地江苏省海安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**鸿昌广场****及****，统一社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿，该公司总经理。原告余春娅与被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，2019年8月2日，原告余春娅变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告10000元。2019年8月6日，原告余春娅自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余春娅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余春娅负担。审判员  何志华二〇一九年八月六日书记员  杨 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢803号陆云：本院在执行陆云申请执行吴小慧、方亮、方芳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）宁0104民初12539号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案的申请事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行陆云申请执行吴小慧、方亮、方芳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）宁0104民初12539号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
西藏自治区类乌齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0323民初14号 原告：其美巴珍，女，1968年7月3日出生，藏族，大专文化程度，原类乌齐县法院干警，住西藏自治区类乌齐县。 被告：四川省劳务建筑有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇天晓巷****。 法定代表人张荣，男，1981年5月3日出生，汉族，四川省射洪县人，住西藏自治区拉萨市。 被告：代志强，男，1975年9月19日出生，汉族，四川省崇州市人，住西藏自治区拉萨市。 原告其美巴珍与被告四川省劳务建筑有限责任公司、代志强保证合同纠纷一案，原告其美巴珍于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告其美巴珍起诉的被告错误，且该案不属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告其美巴珍撤回起诉。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告其美巴珍负担。 审 判 长 伦珠桑布 审 判 员 孙 凤 芹 人民陪审员 泽旺扎西 二〇一九年八月十二日 书 记 员 次仁拉措
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18052号原告武玉玺，男，汉族，1986年2月10日出生，住址河南省虞城县。被告黄晶，女，汉族，1973年8月2日出生，住址郑州市金水区。原告武玉玺诉被告黄晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉玺到庭参加诉讼，被告黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款5400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月23日，原告向被告推荐三八节礼品（包含恒源祥真丝丝巾）电子版资料。2019年2月24日，被告向原告订购一箱恒源祥真丝丝巾共50条，每条108元，共计货款5400元。被告要求原告25日送一箱丝巾，原告对被告称公司现在还没有现货，需要从厂家发货，大概3天左右时间到货，被告还是要求先要一箱丝巾，原告确定被告订货信息后从厂家发货一箱丝巾。2019年2月28日，原告将一箱丝巾共50条送到被告公司，被告验货签收，但未付款。此后，原告多次催要，被告拒付货款。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告黄晶答辩称：原告的电子版资料导致被告误以为价格为108元一箱，原告送货到被告公司，声称被告需要在送货单上签字确认，但原告送货时原告并未出示送货单也未让被告收货时签字，只留了一箱丝巾。后被告主动给原告结算时原告微信称丝巾为108元一条，一箱5400元，原告告知被告的价格与被告公司预算的价格完全不符，且是三无产品。后于原告协商，已发出去的丝巾按每条96元结算，未发出的46条丝巾退还原告。原告拒不协商，又向被告公司大吵大闹，应向被告公司正常运营，被告同时报警后，警察同志了解情况后对原告进行了批评教育，接受批评后原告同意将剩余丝巾退货。过后原告拒接取走，且原告的行为已经对被告生活造成不利，请求法院依法驳回原告诉讼请求并赔礼道歉。经审理查明：2019年2月24日，原告武玉玺在微信中与被告黄晶联系买卖商品，原告武玉玺在微信中告知被告黄晶桑蚕丝丝巾108元，108元的丝巾一箱50条。被告黄晶要求原告武玉玺给她送一箱。2019年2月28日，原告武玉玺给被告送恒源祥真丝丝巾50条，送货单上加盖了河南阿尔德贸易有限公司的印章。后原告武玉玺向被告黄晶索要货款5400元（108元x50条）被拒，被告黄晶主张原告武玉玺在报价时未说明丝巾为每条108元，导致被告黄晶认为丝巾的价格是一箱50条共108元。被告黄晶还主张原告所送丝巾的质量较差，是三无产品，不值每条108元的价格。原告武玉玺提交了河南阿尔德贸易有限公司向恒源祥集团的要货单，主张其提供的丝巾不存在质量问题。被告黄晶仅向原告武玉玺支付货款108元，剩余货款至今未支付，酿成本案诉讼。另查明：2019年6月21日，河南阿尔德贸易有限公司出具证明一张，载明原告武玉玺已将被告黄晶订购的50条恒源祥丝巾货款共计5400元支付给公司，其个人产生的债务由其本人自行自愿负责。本院认为：原告武玉玺向被告黄晶交付了50条丝巾事实清楚，有双方签字的送货单予以证明，本院对该事实予以确认。被告黄晶主张愿意将已拆封的4条丝巾的价款支付给原告武玉玺，并将未拆封的46条丝巾退还给原告武玉玺，被告黄晶的证据无法证明现在货品的状态，无法证明其欲退货的46条丝巾系完整的、符合退货条件的货品，故对被告黄晶主张退货的意见本院不予采纳。原告武玉玺提供的送货单上加盖了河南阿尔德贸易有限公司的印章，该公司同意由原告武玉玺自行主张货款，故对原告武玉玺的诉讼主体资格本院予以确认，被告黄晶应向原告武玉玺支付剩余货款5292元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2017）被告黄晶于本判决生效后十日内向原告武玉玺支付货款5292元；（2017）驳回原告武玉玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晶负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年八月二十三日书记员  王凯
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初477号原告段建芝，女，1966年4月13日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。第三人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街**统一社会信用代码91110113051365050E。法定代表人郭风学，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告段建芝诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）、第三人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司（以下简称冠汤山公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告段建芝诉称：原告与冠汤山公司（原名称为北京鼎泰农业开发有限公司）签订《温室大棚租赁合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在大棚内也有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。日晟昌公司和冠汤山公司向本院明确：因日晟昌公司向冠汤山公司借过款，后来日晟昌公司允许冠汤山公司以冠汤山公司名义对外签订温室大棚种植承包或租赁合同，收取的合同款项直接打入冠汤山公司以折抵日晟昌公司的欠款。但涉诉大棚的实际建设投资方是日晟昌公司，涉诉温室大棚种植承包合同或租赁合同中约定的权利义务实际由日晟昌公司履行，冠汤山公司并不实际参与涉诉大棚的经营管理。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告段建芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1223刑初92号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人曾艳，女，1979年5月13日出生于湖南省辰溪县，汉族，中专文化，个体司机，户籍所在地湖南省辰溪县，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯运输毒品罪，2019年3月20日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年4月26日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。辩护人向光华，辰溪县法律援助中心律师。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2019］75号起诉书指控被告人曾艳犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张碧智出庭支持公诉，被告人曾艳及其辩护人向光华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至3月期间，被告人曾艳接到吸毒人员刘茂购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）的电话后，先后多次从怀化的谢开军（另案处理）手中购得甲基苯丙胺后再贩卖给刘茂，具体如下：1、2019年2月14日16时许，被告人曾艳接到刘茂电话，要曾艳给其购买甲基苯丙胺，并微信给曾艳转账400元。尔后，曾艳在怀化市鹤城区满堂彩宾馆附近从谢开军处购进300元甲基苯丙胺。回辰溪后，曾艳在辰溪县城中心市场附近将毒品交给刘茂。2、2019年2月27日，被告人曾艳接到刘茂电话，要曾艳给其购买300元的甲基苯丙胺。当日10时许，曾艳在怀化市鹤城区满堂彩宾馆附近从谢开军处购进350元的甲基苯丙胺。回辰溪后，曾艳在辰溪县城游军水果商行门口将毒品交给刘茂，刘茂给其微信转账450元。3、2019年3月12日，被告人曾艳接到刘茂电话，要曾艳给其购买300元的甲基苯丙胺。曾艳随后到怀化市鹤城区满堂彩宾馆附近从谢开军处购进250元甲基苯丙胺。回辰溪县城后曾艳在中心市场游军水果商行门口将毒品交给刘茂，刘茂给其微信转账350元。4、2019年3月15日10时许，被告人曾艳接到刘茂电话，要曾艳在怀化给其购买200元的甲基苯丙胺。曾艳随后到怀化市鹤城区满堂彩宾馆附近从谢开军处购进200元甲基苯丙胺。回辰溪县城后曾艳在中心市场游军水果商行门口将毒品交给刘茂，得赃款250元。被告人曾艳归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人曾艳辩护人辩护意见:被告人曾艳所贩卖毒品的数量较小，毒品数量是量刑的基础，应当在三年以下处刑，被告人曾艳如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯可以从轻处罚。上述事实，被告人曾艳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人曾艳的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾艳违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾艳多次贩卖毒品甲基苯丙胺，系情节严重。归案后，被告人曾艳如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。作案工具蓝色华为荣耀手机一部，应当予以没收。被告人曾艳的辩护人提出被告人曾艳所贩卖毒品的数量较小，毒品数量是量刑的基础，应当在三年以下处刑的辩护意见，本院不予采纳。提出被告人曾艳如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾艳的刑期自2019年3月20日起至2022年3月19日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)二、作案工具蓝色华为荣耀手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐美显人民陪审员  唐文四人民陪审员  谢申理二〇一九年八月二十七日书 记 员  蒋雪婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2505号 罪犯刘志伟，男，1988年12月27日出生于河北省石家庄市灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 2007年6月11日被告人刘志伟因犯抢劫罪，被灵寿县人民法院判处有期徒刑六年，监外执行期间犯新罪。河北省灵寿县人民法院于2010年2月2日作出(2010)灵刑初字第15号刑事判决，以被告人刘志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。与前罪余刑六年数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。2010年4月2日交付执行。2015年5月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘志伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。2015年8月6日受到警告处分1次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费148.71元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘志伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年4月1日起至2024年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5850号 原告：黄永展，男，1978年10月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：梁启伦，男，1974年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄永展与被告梁启伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄永展的代理人温卫红到庭参加诉讼，被告梁启伦经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永展向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金25000元；二、判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以25000元为基数，按年利率24％计算，从2017年2月22日起到还清全部借款之日止的利息，从2017年2月22日起暂计算到2018年8月22日止，利息为9000元）；三、判令被告向原告支付律师费2500元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2017年2月22日向原告借款人民币现金25000元，被告出具了借条及借款收条给原告。被告出具的借条承诺支付利息给原告，每月利息按月利率2％计算支付，每月22日前需付利息等共750元。如逾期，每逾期一天，按借款总额的千分之五支付违约金。被告自愿用登记在自己名下的桂Ａ×××××号小汽车作为上述借款的抵押担保，并同意上述借款发生纠纷就由南宁市兴宁区人民法院管辖，被告愿意承担为解决纠纷支付的律师费等费用。上述借款，经原告多次催促，被告从未支付利息给原告，也没有偿还借款本金给原告。为了维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁启伦未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 各方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月22日，被告梁启伦向原告黄永展出具《借条》，内容载明：“本人梁启伦（身份证号码：）向黄永展（身份证号码：）借到现金人民币贰万伍仟元（¥25000），借款人梁启伦用车牌号为桂Ａ×××××车架号为LL66H4B053A021914汽车作抵押，借款期限从2017年2月22日起，月息为借款额2%……。如发生纠纷，本人同意在广西南宁市兴宁区人民法院诉讼解决，并承担全部因本人违约引起的诉讼律师费人民币贰仟伍佰元¥2500（该金额为借款总额10%）。此据。借款人：梁启伦，身份证号码：，电话号码：139××××6088，现在住址：南宁市青秀区广园路天城府，签字地点：南宁市，2017年2月22日。” 同日，被告梁启伦向原告黄永展出具《收条》，内容载明：“今收到黄永展（身份证号码：）现金人民币贰万伍仟元正（¥25000）。（现金收款）。此据。收款人：梁启伦，身份证号码：，2017年2月22日。” 原告黄永展因本案诉讼委托律师支付了2500元律师费。 上述事实，有借条、收条、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁启伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并向法庭提交了借条、收条，足以证实双方存在借贷关系，本院对原告主张的借款本金25000元依法予以确认并支持。关于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已经举证证明双方明确约定借款期限从2017年2月22日起，月息为借款额2%，故被告应当支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张按2%月利率计付利息符合上述规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因双方已在借条中明确约定因违约引起的诉讼律师费由被告梁启伦承担，故本院对原告的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁启伦偿还原告黄永展借款本金25000元； 二、被告梁启伦向原告黄永展支付利息（计算方式：以本金25000元为基数，按照年利率24%计息，从2017年2月22日起计算至被告履行完毕之日止）； 三、被告梁启伦向原告黄永展支付律师费2500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费713元，公告费350元，由被告梁启伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮善华 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  李仕生 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  卢健忠 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1246号 申请人：淄博齐都祥云建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇谭家村村北。 法定代表人：孙水祥，经理。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地：张店杏园东路**。 法定代表人：夏书强，董事长。 本院在审理申请人淄博齐都祥云建筑安装工程有限公司诉被申请人山东淄建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人淄博齐都祥云建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东淄建集团有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
山西省兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1123民初874号 原告：兴县晋绥大酒店有限公司 法定代表人：张某丰，该公司董事长。 被告：康某某，男，50岁，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡车家庄村。 本院在审理原告兴县晋绥大酒店有限公司诉被告康某某服务合同纠纷一案中，原告兴县晋绥大酒店有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告康某某的起诉。 本院认为，原告兴县晋绥大酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兴县晋绥大酒店有限公司撤回对被告康某某的起诉。 本案诉讼费78元，减半收取39元，由原告兴县晋绥大酒店有限公司负担。 审判员  贺玉平 二〇一九年八月十三日 书记员  李小花
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0530民初322号原告：冯冠南，男，1988年5月17日出生，汉族，本科文化，住址河北省邢台市新河县。被告：张莲雪，女，1983年4月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市新河县。原告冯冠南与被告张莲雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯冠南到庭参加诉讼，被告张莲雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯冠南向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款9826元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处承租馨奥都市小区单元楼一处，双方于2018年11月12日签订租赁合同，合同约定租期一年、年租金10000元、户主签名为张小雪（真名系张莲雪）等内容，原告于当日以转账方式支付被告租金。但原告仅在此居住了5个月，期间被告还从原告处借款3300元未还。综述，被告应当返还原告房屋租金5600元、租房押金400元、物业费326元、利息200元和借款3300元，并于2019年4月11日写下欠条一份，同时承诺在2019年4月13日前还清，但上述欠款却迟迟没有偿还。被告张莲雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩材料。原告冯冠南围绕其诉讼请求依法提交了被告张莲雪书写欠条、租赁合同影印件、转款记录共三组证据。本院于2019年4月30日以公告送达的方式向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未能到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述三组证据与本院依法核实的被告身份信息形成了完整的证据链条，原告提供的上述证据符合有效证据的采信规则，本院对此予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，对本案的事实认定如下：2018年11月，原告承租了被告租赁的位于新河县的房屋，分别于2018年11月11日、2018年11月12日通过支付宝、微信转账的方式支付订金100元和租赁费及押金等9900元，以上共计10000元；被告收到上述款项后以户主张小雪的名义为原告出具了内容为“租赁合同今收到冯冠南，10000元（壹万元整），含肆佰元押金（合同到期返还），租期一年，可转租，到期可续交。户主签名：张小雪租户签字：冯冠南”的协议一份。2019年4月份，原告将承租房屋所有人要求其腾房的通知通过电话的方式告知被告后，被告拒绝退还租金，于2019年4月11日出具了内容为“欠条张莲雪欠冯冠南（9826）玖仟捌佰贰拾陆元，2019年4月13号还清。欠款人：张莲雪日期2019.4.11”的欠条一份，但该笔欠款至今未还。另查明，原告分别于2018年12月8日、12月11日和12月26日通过微信转账的方式分五次共借给被告现金3300元，被告于2019年4月11日出具欠条所载明的欠款项目为：借款本金3300元、应退还房屋租金5600元、物业费326元、押金400元和利息200元。以上事实由原告提交证据和本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，尽管原告要求被告偿还借款本金3300元的诉求与本案不是同一法律关系，但被告出具的欠条上包含了该部分内容，为减少当事人诉累，本院对此一并处理。2019年4月11日，被告就提前解除新河县的房屋租赁合同为原告出具欠条一份，该欠条系被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法、有效。现被告未按欠条上约定的时间返还原告借款本金、房屋租金及押金、物业费、利息的行为实属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还房屋租金、借款本金等共计9826元的诉求本院予以支持。虽然被告出具的欠条上没有关于逾期还款利息的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求被告支付逾期还款利息的诉求本院予以支持，逾期还款利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的标准进行计算，即被告应从2019年4月14日起按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间的利息。综上所述，原告冯冠南的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张莲雪于本判决生效后五日内返还原告冯冠南房屋租金、物业费、押金、利息、借款本金共计9826元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%的标准自2019年4月14日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费118元，由被告张莲雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  安双立人民陪审员  贾存宽人民陪审员  邢金生二〇一九年八月一日书 记 员  刘鹏悦
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4028号原告：李明锋，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：唐娜娜，女，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，系湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，系该公司副总经理。原告李明锋、原告唐娜娜与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李明锋、原告唐娜娜共同委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明锋、原告唐娜娜请求本院判令：一、被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）6栋5层506号房所在栋商品房办理初始登记；二、被告向原告支付迟延办证违约金46374元（违约金从2016年10月30日计算至2019年4月3日，以后的另行计算至为原告实际取得房产证之日止，每日违约金为：52.4元）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是由于国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；3、原告主张高额违约金没有依据;4本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2013年4月22日，原告李明锋（买受人）、原告唐娜娜（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号20120160506《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区6栋5层506号房，该房建筑面积134.29平方米，房屋总价款523554元，出卖人于2013年10月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，二原告依约将全部购房款付给了被告。2015年11月11日，被告将案涉房屋交付给二原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，二原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故二原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给二原告的时间为2015年11月11日，办理房屋权属登记的最后期限应为2018年11月11日前，故违约金计算的日期应从2018年11月12日开始计算，截至2019年4月3日，违约天数为143天，按已付房款523554元的日万分之一计算，本案违约金为7486.82元（523554元×0.0001×143天＝7486.82元），此后的违约金按上述标准另行计算至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于二原告要求被告立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告李明锋、原告唐娜娜迟延办证违约金7486.82元（以已付房款523554元为基数，按每日万分之一计算至2019年4月3日，以后的违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第6栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告李明锋、原告唐娜娜的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担25元，原告李明锋、原告唐娜娜负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 谢 萍二〇一九年八月二十八日书记员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2131号 原告：胡本玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被告：鄢茹，女，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：迟涛，安徽沫济律师事务所律师。 原告胡本玲与被告鄢茹健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡本玲及其委托诉讼代理人张珍维到庭参加诉讼，被告鄢茹及其委托代理人迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡本玲诉请：1、请求法院判决被告鄢茹赔偿原告胡本玲医药费损失、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、合计38553元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费600元。事实和理由：2018年4月6日9时许，被告鄢茹夫妇在纬四路合家福超市内因菜价问题与原告胡本玲发生纠纷后厮打，厮打过程中，被告鄢茹用脚踹胡本玲左侧腹部造成胡本玲左侧腹部第6、7、8、9肋骨骨折。胡本玲受伤后，被120急救拉至蚌埠市第三人民医院抢救治疗，胡本玲从2018年4月6日入院，2018年5月9日出院，住院治疗33天，产生医药费10282.95元。鄢茹因殴打胡本玲导致胡本玲轻伤二级而被禹会区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月，刑期至2019年6月16日。原告认为，由于鄢茹侵权行为导致胡本玲身体受到伤害，其作为侵权人应承担侵权行为的全部法律责任。被告鄢茹在侵权行为发生后，未赔偿胡本玲任何费用。本案侵权行为发生地在纬四路合家福超市内，侵权地点属于蚌埠市禹会区，依法应当由蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告鄢茹辩称：1、本案中，原告在与被告之间发生纠纷时其身份为超市的工作人员，其应当本着顾客就是上帝的原则对待顾客，就其发生的伤害来说，被告受到了肢体上的创伤，原告本身存在一定的过错。2、住院伙食补助费应当是20元每天，交通费应当结合有关票据，但鉴于原告本身居住在蚌埠，不应当产生实质上的交通费用，交通费的部分不应当存在。3、因为不构成伤残，所以精神抚慰金不应当支持。关于医疗费的部分关于医疗费的部分其中门诊收费票据（591.9元）有异议，该票钱数应当包含在住院费9556.05元。医疗费也要考虑原告的过错，在判决按比例扣除。护理费应当按照受诉法院地护理劳务报酬的标准按照97.54元每天。营养费应当按照安徽省的标准以及结合合肥有关知道文件20元每天。误工费应当结合收入减少合法有效的证据，如果原告未提供证据或者提供虚假的证据，应当承担不利法律后果或者不应当支持。综上请法院考虑到原告在发生纠纷过程中客观情况，依法驳回原告不合理的部分。 经审理查明：2018年4月6日9时许，在纬四路合家福超市内鄢茹与胡本玲因菜价问题发生纠纷后厮打，鄢茹用脚踹击胡本玲左侧腹部，造成胡本玲左侧7、8、9肋骨骨折。后鄢茹被120急救拉至蚌埠市第三人民医院抢救治疗，胡本玲从2018年4月6日入院，2018年5月9日出院，住院治疗33天，产生医药费10282.95元。鄢茹因殴打胡本玲导致胡本玲轻伤二级而被禹会区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月。胡本玲系城镇户口。2019年8月7日，安徽天平司法鉴定所出具鉴定报告，被鉴定人胡本玲左侧多发肋骨骨折的误工期100日，护理期50日，营养期50日。胡本玲撤回对其伤残等级的鉴定申请。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错造成他人人身损伤的，应当承担赔偿责任。被告鄢茹因与原告胡本玲发生矛盾的情况下，未能控制好情绪，踢打胡本玲，致使胡本玲受伤住院治疗，因此对胡本玲造成的伤害理应承担主要赔偿责任，本院酌定为负担胡本玲全部赔偿数额的70%责任。胡本玲在两人发生有矛盾的情况下，未能妥善处理两人之间的关系，与鄢茹冲突，对事件的发生也有一定的过错，应负担适当责任，本院酌定为30%的责任。 对原告受伤造成的各项损失作如下确认：1、医疗费，按原告提供的医疗费单据为准，即为10282.95元；2、住院伙食补助费，参照有关补助标准，即30元／天×33天＝990元；3、营养费，应为30元／天×50天＝1500元；4、误工费，虽然胡本玲提供两份证明，但本院认为该两份证据不足以证明其误工费主张。本院按照城镇居民误工费标准计算其误工费，为94.23元／天×100天=9423元；5、护理费123元／天×50天＝6150元；6、交通费：10元／天×33天=330元。关于被告主张的精神损害抚慰金，因双方都有过错，本院不予支持。鉴定费：600元。上述各项赔偿合计29275.95元。被告应承担原告70%的损失，即赔付20493.17元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，判决如下： 一、被告鄢茹于本判决生效之日起十日内给付原告胡本玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计20493.17元。 二、驳回原告胡本玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告胡本玲负担45元，被告鄢茹负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇一九年八月二十一日 法官助理迟郑国 书记员张彦钱 附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27158号原告：彭蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告彭蓉与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭蓉的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭蓉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用13,167元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求金额为12,994元。事实和理由：原告于2018年12月13日在被告处刷卡支付费用18,288元，用于儿子龚岩阳2019年在被告处托儿所的费用。2019年3月11日，被告开始安排龚岩阳在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告彭蓉（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方龚岩阳（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加150课时中文托班，实际支付课程金额18,288元，合同期限自2018年12月13日起至2019年8月31日止。签约当日，案外人陆连娟向被告支付18,288元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余108课时未履行。本案审理过程中，陆连娟向本院出具了情况说明，言明涉案课程费用系其为孙子支付，由原告主张权利，其后续不再向被告主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告主张解除涉案《课程合约书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告彭蓉与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2018年12月13日签署的《课程合约书》；二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭蓉课程费用12,994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.85元，减半收取计62.43元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初639号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人邱永良，男，1981年12月6日生，汉族，中专文化，苏州巨隆金属制品有限公司员工，住江苏省苏州市吴中区。被告人邱永良因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年6月19日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人邱永良犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人邱永良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月26日晚，被告人邱永良饮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，从江苏省苏州市吴中区横泾街道旧木市场驶出后右拐进入木东公路，车辆行驶至乐园路路口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人邱永良血液中乙醇浓度为122mg/100ml。被告人邱永良归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人邱永良自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人邱永良向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。以上事实，被告人邱永良在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人赵某的证言笔录，被告人邱永良的供述和辩解笔录，司法鉴定意见书，涉案车辆照片，行政强制措施凭证，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人邱永良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱永良归案后如实供述其罪行,可以从轻处罚。被告人邱永良自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱永良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月十九日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6750号原告：李建华，男，汉族，1966年8月23日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李广诚（李建华之子），住广东省揭西县。被告：彭阳，男，汉族，1987年11月28日出生，住四川省成都市金牛区。原告李建华与被告彭阳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告李建华诉称，请求判令解除合同，被告退还货款600元，增加赔偿6000元，并赔偿误工费等必要费用2000元。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2018年01月09日，使用淘宝账号：2/3tb694689733，在被告经营的店铺（店铺名：萌大叔海外购，淘宝ID:py307440642）购买了1盒“马来西亚hamer精力糖人参汗马悍马汉马男性成人原装正品能量红糖”，以600.00元的价格付款并成交，订单编号为：321728193697283568。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：百世快递，运单号码：70225503523443。原告于2019年01月14日收到快递后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，未标注不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有中药材:人参、锁阳。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“人参、锁阳”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。另查询“人参、锁阳”已被列入2015年版中国药典，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品；违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。涉诉产品的网络销售页面宣传保健功效“改善细胞疲劳、血液循环顺畅人变得精力充沛、抗疲劳、抵抗疲劳、补充精力等。”涉诉产品属于普通食品却虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告彭阳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为广东省揭西县灰寨镇灰龙村委文山楼村**，本案的收货地为北京市房山区拱辰街道拱辰大街31号良乡影剧院隔壁402，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对李建华以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年八月三十日书记员 黄立旺
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5228号原告：靖江市鑫盛环保科技有限责任公司，住所地靖江市城南经济开发区城西大道**。法定代表人：张元才，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，，住所地靖江市巧丽公寓**（渔婆南路**58-07。负责人：张兵，经理。本院在审理原告靖江市鑫盛环保科技有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市鑫盛环保科技有限责任公司撤诉。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 展飞二〇一九年八月五日法官助理 吴丹书 记 员 姚莉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初2414号 原告：陈月云，女,1981年8月5日出生，汉族，住霞浦县。 原告：沈兴友，男,1980年5月15日出生，汉族，住住霞浦县。 上述俩原告共同委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区布奇电器有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区(容桂)华富路16号首层之三，统一社会信用代码91440606MA4WJPDX8T。 法定代表人：孙继成，经理。 委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。 原告陈月云、沈兴友与被告佛山市顺德区布奇电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈月云、沈兴友于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈月云、沈兴友自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈月云、沈兴友撤诉。 案件受理费减半收取计820元，由陈月云、沈兴友负担。 审判员  胡恒松 二〇一九年八月三十日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执4416号之一申请执行人：尚俊生，男，1965年7月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马文祥，男，1962年3月18日出生，回族，银川市苗木场职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人尚俊生与被执行人马文祥合同纠纷一案本院作出的（2019）宁0104民初338号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马文祥支付尚俊生欠款200000元，承担案件受理费2150元（减半收取）。向本院缴纳执行费2932元。本案在执行过程中，申请执行人尚俊生与被执行人马文祥达成和解，申请执行人向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0104民初338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏二〇一九年八月二十七日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条（1）有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执322号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇某某支行,地址：江西省景德镇市。负责人邓某某，职务行长。被执行人何某某,女，1969年3月27日出生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0202民初212号民事判决书向被执行人何某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人何某某住房公积金39000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇一九年八月三十日书记员  潘超
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1142号 罪犯蔡海鹏，男，1988年3月30日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年11月27日作出(2013)深罗法刑二初字第217号刑事判决，以被告人蔡海鹏犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产三万元。刑期执行自2012年11月5日起至2028年11月4日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2014年2月25日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2127号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡海鹏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡海鹏在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡海鹏减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯蔡海鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分300分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡海鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蔡海鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初4764号 原告：徐彬，男，1989年3月10日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。 被告：王镜程，男，1985年9月22日出生，住海安市。 被告：杨恕平，女，1986年11月10日出生，住址。 原告徐彬与被告王镜程、杨恕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告徐彬于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐彬申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐彬撤诉。 案件受理费减半收取5150元，由原告徐彬负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年八月二十一日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异221号申请人（申请执行人）李崇枫，男，1955年6月10日出生。委托代理人谭琪，北京市证信律师事务所律师。委托代理人刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。被执行人北京力德翼宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区金宝街******。法定代表人严心荷，执行董事。被执行人陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司，，住所地西安市高新区唐延路******法定代表人张龙。被申请追加人石晓林，女，1980年3月27日出生。本院受理的李崇枫申请执行北京力德翼宝汽车销售服务有限公司、陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李崇枫提出执行异议，申请追加石晓林为案件被执行人。在审查过程中，申请人李崇枫向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人李崇枫撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许李崇枫撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月六日书记员  王 蕾