wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保166号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:袁海，男，1982年04月24日生。系袁雪梅（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第560号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结袁雪梅（已故）或被申请人袁海的银行存款2740元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结袁雪梅（已故）或被申请人袁海的银行存款2740元。 本案申请费47元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1139号申请执行人：陈玉兰,1954年10月2日，住泗阳县被执行人:王甫清,1976年2月3日，住泗阳县被执行人:马丽新,1985年1月27日，住泗阳县被执行人:杜春,1972年10月4日，住泗阳县被执行人:刘同虎,1966年6月4日，住泗阳县申请执行人陈玉兰与被执行人王甫清、马丽新、杜春、刘同虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3863号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月18日立案受理，本案执行标的66265.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2019年8月15日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的66265.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十五日书记员  刘 渠
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初1808号 原告：李泽清，女，1960年3月5日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。 被告：喻奎，女，1969年1月2日出生，住重庆市奉节县。 被告：胡文，女，1993年3月24日出生，住重庆市奉节县。 原告李泽清与被告喻奎、胡文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽清及其委托诉讼代理人成昭霖到庭参加了诉讼，被告喻奎、胡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李泽清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告喻奎偿还原告借款本金20万元，并从起诉之日起按年利率6％计付利息至付清之日止；2、被告胡文对该借款承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告胡文、喻奎共同负担。事实和理由：2018年1月8日，被告喻奎向原告借款20万元，约定按月利率2％计算借款利息，被告胡文对该笔借款承担担保责任，二被告向原告出具借条一张，并写上还款时间。借款到期后，二被告未偿还本息，故依法起诉追要借款，以维权益。 被告喻奎未到庭答辩。 被告胡文未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告喻奎向原告李泽清借款20万元,并出具了借条一张，借款人喻奎和担保人胡文均在借条上签字确认，原告通过银行向被告喻奎汇款20万元。借款初期被告喻奎向原告偿还了8000元。2018年9月1日原告向二被告催收借款，二被告承诺分期偿还，并在借条上注明了分期偿还的时间及其金额：从2019年起每月向原告偿还5000元，在2018年10月1日之前还2万元，2018年12月31日之前偿还3万元。2018年10月22日被告胡文向再次书面向原告李泽清出具承诺书一份，载明：“本人帮喻奎（胡文母亲），还款李泽清10万元整，大写：拾万元整，于2019年1月20日还款。如不还，法律程序一切费用由还款人付。还款人：胡文”。之后原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举示的原告李泽清的身份证复印件一份，被告喻奎的户口信息打印件一份，被告胡文的户口信息打印件一份，借条原件一份，原告重庆农村商业银行个人业务凭证原件一份，胡文承诺书原件一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的原告的购房合同复印件一份，其真实性无法核实，不作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告李泽清与被告喻奎之间的借款合同，债权债务关系明确，自李泽清向喻奎提供借款时生效。二被告向原告李泽清出具借条一张，原告在向二被告催收时，二被告承诺分期归还，并在借条上予以注明，该约定对双方当事人均具有约束力，对于原告来说系对被告承诺的认可，对于被告来说则是对归还时间的约定。按照借条约定，至今已有8.5万元借款期限届满，被告应当予以归还，依照约定尚未到期的11.5万元债权，原告可待到期后主张权利。被告喻奎向原告偿还了8000元，原告称这8000元是被告喻奎对20万元借款按月利率2％计算的两个月利息，但没有举示相应证据予以证实，由原告承担举证不能的后果，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方没有约定利息，视为不支付利息，被告偿还原告的8000元，应当认定为偿还的借款本金。被告喻奎没有按时归还，构成逾期，原告主张从起诉之日起按照年利率6％计付资金占用利息至归还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡文以担保人身份在借条上签字担保，应当对该笔借款承担担保责任，双方对担保方式没有明确约定，按照法律规定，胡文对该笔借款应当承担连带清偿责任。 综上所述，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻奎于本判决生效后十日内偿还原告李泽清借款本金77000元，并从2019年4月12日起以77000元为基数按年利率6％计付逾期利息至清偿之日止。 被告胡文对前述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告李泽清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4395元，被告喻奎、胡文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杨果元 人民陪审员  刘正学 人民陪审员  刘祖秀 二〇一九年八月九日 法官 助理  但家贵 书 记 员  田 甜
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执483号之九申请执行人李慧军，男，1979年11月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李拉兵，男，汉族，1975年4月10日生，山西省寿阳县人。被执行人孙建文，男，汉族，1981年1月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人李慧军与被执行人李拉兵、孙建文民间借贷纠纷一案，因被执行人李拉兵、孙建文未主动履行寿阳县人民法院(2019)晋0725民初344号民事判决书确定的归还借款150000元及相应的利息损失、垫付案件受理费1650元的义务，申请执行人李慧军于2019年7月2日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拉兵、孙建文至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙建文在山西寿阳农村商业银行拐角支行账户内存款153825元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月八日书记员  王凯丽
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1971号之一被执行人：贾龙朋，男，1988年02月3日出生，汉族，户籍地：山东省梁山县。住聊城市东昌府区。本院于2019年3月5日作出的（2018）鲁1502刑初795号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月7日立案执行。现查明被执行人王振学名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王振学名下车牌号鲁Ｐ×××**骏派牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月二日书记员  袁 靖
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1746号 原告：詹忠辉，男，1981年11月28日生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 原告詹忠辉诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹忠辉的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹忠辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告詹忠辉办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××栋××号车位的产权登记； 二、驳回原告詹忠辉的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告詹忠辉承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年八月二十九日 书记员 罗次珍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1610号之一 原告：叶根林，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：霸州市隆恒贝瑞电子商务有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市胜芳镇红星街，统一社会信用码：91131965MA08U7EX1Y。 法定代表人：孙鑫，系公司执行董事兼经理。 本院在审理原告叶根林与被告霸州市隆恒贝瑞电子商务有限公司（以下简称隆恒贝瑞公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告隆恒贝瑞公司立即停止制造、许诺销售、销售落入原告外观设计专利权（ＺＬ20093014××××.1）保护范围的产品，销毁侵权模具、侵权产品、半成品，销毁或移除含有原告专利图片、照片的宣传册或网页；二、判令被告隆恒贝瑞公司赔偿原告经济损失20万元及为制止侵权所支付的合理费用23312元；三、本案的诉讼费用由被告隆恒贝瑞公司承担。事实和理由：原告叶根林是星威国际家居有限公司的法定代表人，原告将其所取得的专利均许可给星威国际家居有限公司组织实施。2009年5月25日，原告向国家知识产权局提出了涉案专利即名称为“椅子（DC-470）”外观设计的专利申请。2010年4月7日，国家知识产权局发布授权公告，授予原告外观设计专利权，专利号为ＺＬ20093014××××.1。该款产品系原告投入巨资，聘请了一流的设计专家进行开发而成的。投入市场后，由于款式新颖，简洁大方，深受市场欢迎，成为星威国际家居有限公司的一款主力产品，给公司带来丰厚的利润，因此也被许多企业抄袭。2013年9月、2017年8月，案外人曾两次对该专利提出无效宣告，专利复审委员会作出的审查决定均维持专利权有效。2018年，原告发现被告制造、许诺销售、销售落入原告专利权保护范围的产品。2018年5月9日，原告的委托代理人通过阿里巴巴网站购买了侵权产品。经对被告制造的侵权产品进行比对，原告确信其制造、许诺销售、销售的产品与原告外观设计专利基本相同，已落入原告专利的保护范围。综上，特向贵法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案不在本院的管辖范围内。 本案被诉侵权行为不属于民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为 民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实时地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告叶根林提供的公证书等证据虽然能初步证明被告通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为，涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，被告的销售行为发生于信息网络环境中，但并不意味着被诉侵权行为属于民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为。 民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，依据原告叶根林的诉讼请求，本案被诉侵权行为包括被告制造、许诺销售、销售落入原告外观设计专利权（ＺＬ20093014××××.1）保护范围的产品的行为。原告叶根林提供的公证书记载，被告隆恒贝瑞公司是在阿里巴巴网站上销售涉案被诉侵权产品，在网站上展示了涉案被诉侵权产品的图片，原告在线上完成购买被诉侵权产品的事宜。上述交易过程中，网站仅仅是双方交易的媒介，被诉侵权人隆恒贝瑞公司仅通过互联网不能实施被诉侵害专利权的行为。在网络普及化程度很高的当代社会，如果案件事实中出现网站平台或者双方通过微信等涉网络相关的方式沟通，抑或双方系通过信息网络平台进行被诉侵权产品的交易，即认定为构成信息网络侵权行为，属于对民诉法解释第二十五条规制的范围理解过于宽泛，不符合立法的本意。因此，本案被诉侵权行为不属于民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，本案不应当依据民诉法解释第二十五条确定管辖，故本院对本案不享有管辖权。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称专利案件规定）第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯外观设计专利权的产品制造、销售、进口等行为的实施地。本案系侵害外观设计专利权纠纷，故本院以上述规定作为确定本案地域管辖的依据。 本案中，原告叶根林指控被诉侵权人隆恒贝瑞公司制造、许诺销售、销售侵害其涉案专利的产品，应当在上述侵权行为地或被告住所地提起民事诉讼。隆恒贝瑞公司住所地为河北省廊坊市霸州市，在没有相反证据证明的情况下，可合理推定涉案被诉侵权产品的制造行为发生在河北省廊坊市，因此，原告叶根林指控被告制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为发生在河北省廊坊市。台州市是原告叶根林购买被诉侵权产品的收货地，同时也是原告的住所地。 被诉侵权产品的收货地不属于被诉销售行为实施地，专利案件规定第五条规定的销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，权利人购买侵权产品的收货地通常不宜被认定为销售行为实施地。本案中，没有证据显示被告的主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地等在台州市。尽管被诉侵权产品的收货地与原告住所地均在台州市，为方便查明案件事实，遵循“原告就被告”民事诉讼管辖基本原则，也不宜将收货地认为“销售行为实施地”。 其次，侵权结果发生地是侵权行为地的一种情形，应当根据权利人所指控的侵权人和具体侵权行为来确定。在本案中，原告指控被告制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为侵害其专利权，被告的销售人员通过阿里巴巴网站与原告叶根林达成交易，通过邮寄方式交付被诉侵权产品，被诉侵权结果在被诉侵权人的销售行为付诸实施时已实际产生，被诉侵权产品的收货地对侵权行为的实施没有实质影响，不能被认定为侵权结果发生地。其次，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地。 综上所述，本案中，台州市既不是被诉侵权行为地，也不是被告住所地，本院对本案没有管辖权。本案侵权行为地、被告住所地为河北省廊坊市。依照《民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  王志妃 二〇一九年八月二十日 代书 记员  谢声扬
江西省金溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执849号 申请执行人：黄桂珠，女，1972年10月25日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：邓卫平，男，1962年10月11日出生，汉族，住金溪县。 申请执行人黄桂珠与被执行人邓卫平、邓志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）赣1027民初916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邓卫平的银行存款2780元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  汪 仁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0602执1652号之一 申请执行人李某某，女,汉族,1982年2月7日出生,住岳阳县。 被执行人兰某某，男,汉族,1982年6月20日出生,住岳阳市岳阳楼区。 关于申请执行人李某某与被执行人兰某某民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初5091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2019年5月8日，向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月9日向被执行人兰某某送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月9日、2019年6月3日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人兰某某有少量银行存款，本案已进行冻结，其他未有可供执行的证券、金融理财产品、车辆等。在执行过程中，向岳阳国土资源档案馆查询被执行人兰某某名下不动产，查明被执行人未有可供执行的房产。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人兰某某名下住房公积金，未有可供执行的住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人兰某某的保险情况，未购买投资型保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2019年6月13日将被执行人兰某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月2日通过面谈约谈申请执行人李某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意该案做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年5月11日，本案应当执行的标的金额为221079元，已执行到位金额7285.44元，尚有213793.56元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2019)湘0602执1652号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年八月五日 书记员 周新颖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初195号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市乐乐迪娱乐中心，住所，住所地天津市静海区静海镇联盟大街南200米div>主要负责人:高明强，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市乐乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8972元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市乐乐迪娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市乐乐迪娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市乐乐迪娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市乐乐迪娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2008号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《我知道你也很想念》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《我知道你也很想念》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我知道你也很想念》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执恢188号之十三申请执行人：中国银行股份有限公司平泉支行。法定代表人：李杰，职务：行长。被执行人郭凤满，男，1971年3月17日生，汉族，住平泉市。被执行人陈艳华，女，1972年1月14日生，汉族，住址平泉市。被执行人：郭凤元，男，1965年1月2日生，满族，住平泉市。被执行人：柳玉莲，女，1963年5月13日生，汉族，住址平泉市。被执行人：刘国玉，男，1978年8月6日生，汉族，住平泉市。被执行人：毛丽红，女，1977年9月8日生，汉族，住址平泉市。申请人中国银行股份有限公司平泉支行与被执行人郭凤满、刘国玉、毛丽红、陈艳华、柳玉莲、郭凤元借款合同一案，本院作出的（2017）冀0823民初812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付911238.88元及利息，缴纳执行费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年10月27日进行了网络查控，查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查封毛丽红名下房屋，并自行变卖履行还款380000.00元；对郭凤元名下的房屋进行了两次拍卖和一次变卖未果，申请执行人要求不进行处置，现仍继续在查封状态，其他人未查找到财产；三、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到其他被执行财产；六、2019年7月28，本院经与申请执行人书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对本院向申请执行发出的《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人郭凤满、刘国玉、毛丽红、陈艳华、柳玉莲、郭凤元限制高消费或者纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，对本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初812号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月七日书记员  王 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11235号 原告：纪耀华，男，1990年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张必燕，福建同翔律师事务所执业律师。 被告：詹文辉，男，1982年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告纪耀华与被告詹文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告纪耀华于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，纪耀华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许纪耀华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由纪耀华负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年八月二日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：韩某某，男，1986年9月2日出生，汉族，邯郸市邯山区人，住邯郸市丛台区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告韩某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金49913.44元，利息4004.96元，违约金等费用合计20528.01元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计74446.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年01月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为睿白金银联白金信用卡Ⅱ。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金49913.44元，利息4004.96元，违约金等费用合计20528.01元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告韩某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告韩某某于2017年1月4日向原告兴业银行申请办理睿白金银联白金信用卡Ⅱ，后原告兴业银行核发了卡号为62×××03的信用卡。截至2019年5月14日被告韩某某的该张信用卡透支款本金49913.44元，利息4004.96元，滞纳金（违约金）等费用合计20528.01元，以上共计74446.41元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告韩某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告韩某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告韩某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金49913.44元，利息4004.96元，违约金等费用20528.01元，以上共计74446.41元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告韩某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，因适用简易程序减半收取计831元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5211号 原告：京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**（联投新大地）**。 法定代表人：陈涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢婷婷、任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。 被告：杭州拉比豆豆网络科技有限公司，住，住所地浙江省建德市健康北路****/div> 法定代表人：刘暝。 原告京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司（以下简称京佑公司）与被告杭州拉比豆豆网络科技有限公司（以下简称拉比豆豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 京佑公司诉称，2017年10月17日，郭晓伟（笔名：午后呓语）将本案所涉作品的信息网络传播及相关权利全部转让给文章无忧文化传播（天津）有限公司，后该公司将上述权利转让给京佑公司，京佑公司依法取得案涉作品的信息网络传播权。2017年11月21日，京佑公司发现拉比豆豆公司营运的读书笔记在未经京佑公司及原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2017年10月8日）。已严重侵害了京佑公司的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益。故诉至本院，请求：1、判令拉比豆豆公司删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令拉比豆豆公司赔偿因侵权行为给京佑公司造成的经济损失和京佑公司因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3、判令本案诉讼费由拉比豆豆公司负担。 拉比豆豆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地法院管辖。因此，拉比豆豆公司请求将本案移送至杭州市中级人民法院或该公司住所地人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四、二十五条规定，信息网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，及被侵权人住所地。 本案系侵害作品信息网络传播权纠纷民事案件。被告拉比豆豆公司住所地为浙江省建德市，京佑公司未举证证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地为本院知识产权案件管辖区域。根据京佑公司提交的证据显示，该公司主张的拉比豆豆公司转载案涉作品时间及原权利人郭晓伟取证时间均在京佑公司取得网络信息传播权之前，故不宜认为京佑公司住所地为被侵权人所在地。综上，因湖北省武汉市并非法律规定的侵权行为地，又非被告住所地，故本院对本案无管辖权。 因被告拉比豆豆公司住所地为浙江省建德市，故杭州互联网法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 杭州拉比豆豆网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  杨官木 人民陪审员  孙 圌 二○一九年八月五日 法官助理徐蕾 书记员苏利
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初5452号原告：舒伟峰，男，1992年10月16日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：乔飞，男，1993年6月17日出生汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告舒伟峰诉被告乔飞民间借贷纠纷一案中，原告舒伟峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许舒伟峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒伟峰负担。审判员  常保才二〇一九年八月三日书记员  冯少强
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初234号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王志勇，男，1980年12月15日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。2003年8月22日，因犯寻衅滋事罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年6月22日，因犯诈骗罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；2014年7月22日，因犯盗窃罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元；2017年8月12日，因吸食毒品被朝阳市公安局光明分局行政拘留10日。2018年9月10日，因贩卖毒品罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。2019年1月22日，因贩卖毒品罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。同年5月16日，因犯诈骗罪被朝阳市公安局将正在服刑的王志勇押解回朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）187号起诉书，指控被告人王志勇犯诈骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人王志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年3月份，被害人王某找到被告人王志勇，让王志勇帮自己对象张雅琪找份朝阳市中心医院护士的工作。王志勇在自己根本没有能力办理此事的情况下，先后骗取王某人民币63744元。据此，公诉机关认为被告人王志勇以虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪和贩卖毒品罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人王志勇无辩解。经审理查明，2018年3月期间，被害人王某微信联系被告人王志勇，让王志勇帮忙为其对象张雅琪办理到朝阳市中心医院工作，王志勇谎称有能力安排在医院神经内科当护士，并向被害人先后推荐两名其虚构的朝阳市中心医院人事科人员的微信，让王某信以为真，先后以办事好处费、报名费、体检费、服装费、缴纳公积金等理由，骗取被害人王某合计人民币63744元，据为己有，用于吸毒等违法犯罪活动。另查明，2019年1月22日，被告人王志勇因贩卖毒品罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。同年5月16日，公安机关将王志勇从内蒙古赤峰监狱押解至朝阳市看守所羁押。上述事实，被告人王志勇在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某陈述、（2019）内0402刑初9号刑事判决书、光盘、吸毒人员信息详情、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王志勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。被告人王志勇曾因犯贩卖毒品罪，被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，予以数罪并罚。被告人王志勇犯诈骗罪具有如下量刑情节：具有前科情节，可以酌情从重处罚；为吸毒等违法犯罪活动而实施诈骗的，可以酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人处以有期徒刑五至六年的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。决定执行刑罚有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币90000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2024年3月9日止。）。二、责令被告人王志勇退赔被害人王某人民币63744元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓凡
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1148号 罪犯余福林，男，1994年2月15日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年11月30日作出(2016)粤5224刑初374号刑事判决，以被告人余福林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期执行自2016年4月24日起至2027年4月23日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年3月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余福林在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余福林在2017年3月22日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余福林减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯余福林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分499分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余福林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余福林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2412号上诉人（原审被告）：黑龙江省木藏阁展览服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路**万达广场**写字楼**。法定代表人：杨凤琴，该公司股东。被上诉人(原审原告):贾兰芬，女，1945年3月25日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原审被告：许世伟，男，1987年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人黑龙江省木藏阁展览服务有限公司因与被上诉人贾兰芬、原审被告许世伟合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省木藏阁展览服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省木藏阁展览服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人黑龙江省木藏阁展览服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  胡明阳二〇一九年八月二十六日书记员  包 锐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3230号原告：陈明清，女，1965年11月23日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：杜见勇，男，1971年3月5日出生，汉族，住。枣阳市。。公民身份号码42068319710305521X被告：杜见勇，男，1971年3月5日出生，汉族，住枣阳市熊集镇毛榨村**。公民身份号码4206831971********。被告：卢万国，男，1963年11月20日出生，汉族，住枣阳市熊集镇街道居委会。公民身份号码：4206221963********。原告陈明清诉被告杜见勇、卢万国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明清及其委托诉讼代理人邓勇、被告杜见勇、卢万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明清诉称：2018年8月30日，被告杜见勇驾驶鄂Ｆ×××**小型面包车，行驶至枣阳市熊集汽车站时与原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，于9月15日出院。2018年9月13日，二被告在未征得原告同意的情况下私自达成调解协议，一次性赔偿原告60000元。2018年12月24日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，需后续治疗费15000元。因二被告之间签订的调解协议显失公平，且原告根本未委托被告卢万国签订协议，此协议违反法律规定，应予撤销。为此，特请求判令：1.依法撤销被告卢万国代替原告与被告杜见勇签订的交通事故调解协议书；2.诉讼费由被告杜见勇承担。被告杜见勇辩称：其与原告丈夫卢万国在交警队主持下达成的调解协议，程序正当，不同意撤销。被告卢万国辩称：代原告签订调解协议属实，该调解协议已经履行，签订协议时原告并不知道，请求依法处理。经审理查明：2018年8月30日19时20分，被告杜见勇醉酒驾驶鄂Ｆ×××**小型面包车，沿枣阳市熊集镇枣耿路由北向南行驶至枣耿路熊集汽车站路段，在车辆驶入路的左侧时，将路边行人陈明清撞伤，杜见勇驾车逃逸（杜见勇涉嫌刑事犯罪已另案处理）。陈明清受伤当日被送往枣阳第一人民医院治疗，住院16天。出院诊断为：１、右腓骨下段骨折；２、右内踝骨折；３、右胫骨下端骨折；4、右踝关节半脱位。2018年9月16日，枣阳市公安局交警大队对此次事故作出枣公交认字[2018]第0830B号道路交通事故认定书，认定杜见勇负事故的全部责任，陈明清无责任。2018年9月13日，被告杜见勇与陈明清丈夫卢万国在枣阳市公安局交通警察大队主持下，签订了《交通事故赔偿调解书》一份，双方约定：“根据责任认定双方协商作如下调解内容：由杜见勇一次性（给）陈明清的医疗费、误工费、生活补助费、护理费等共计陆万元整，余下不足部分陈明清放弃问杜见勇赔偿”。被告杜见勇、原告陈明清丈夫卢万国在调解书上签字并注明“卢万国代表陈明清”。同日，卢万国将杜见勇支付的赔偿款60000元从交警队领走。2018年12月２4日，襄阳汇驰司法鉴定中心对陈明清伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人陈明清的损伤致残程度为十级伤残。后续医疗费约需人民币壹万伍仟元。2019年2月15日，陈明清诉至本院，要求被告杜见勇、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失共计120999.95元。本院经审理，作出（2019）鄂0683民初858号民事判决书，该判决认为：“本案的交通事故发生后，被告杜见勇与原告陈明清丈夫卢万国在枣阳市公安局交通警察大队主持下，签订了《交通事故赔偿调解书》，杜见勇按调解书约定内容履行了赔偿义务。虽然调解协议上不是陈明清本人签字，但陈明清与卢万国系夫妻关系，在陈明清尚在医院住院治疗的情况下，卢万国代表陈明清与杜见勇在公安部门主持下，在调解协议上签字，杜见勇有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，卢万国的行为符合表见代理要件，其行为产生的法律后果应由陈明清承担。被告杜见勇按照调解内容已经全部履行完毕应负赔偿义务，并且没有证据证明杜见勇存在恶意行为，故其在本案中不应再承担赔偿责任。原告陈明清的诉讼请求，与杜见勇与卢万国签订的调解书内容相悖，本院不予支持”。据此，判决驳回了陈明清的诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均服判，现已发生法律效力。为此，原告陈明清于2019年7月12日诉至本院，请求依法撤销被告卢万国代替原告与被告杜见勇签订的交通事故调解协议书。上述认定的事实有本院（2019）鄂0683民初858号民事判决书、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：本案为合同撤销纠纷，原告陈明清以合同一方即卢万国没有代理权及合同内容显失公平为由主张撤销已签订的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案诉争的调解协议系原告陈明清尚在医院住院治疗期间，其丈夫卢万国代表陈明清与杜见勇在公安部门主持下签订的，杜见勇有理由相信卢万国的行为系夫妻双方共同意思表示，该代理行为符合表见代理要件，原告陈明清以卢万国没有代理权为由请求撤销协议无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案调解协议是在公安交警部门主持下签订的，而交警部门是我国法律规定的具有交通事故损害调解职能的法定机关，该调解协议的达成是在交警部门参与做调解工作的情况下，协议双方互谅互让，争取各自利益最大化而相互协商、斡旋、让步进而达到意思表示一致的结果，协议签订的过程中并不存在“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形”的存在。况且，原告陈明清实际获得的赔偿与其损失大致相当，并无明显使其利益受损。故原告以显失公平为由主张撤销本案调解协议没有事实及法律依据，依法不能成立。综上，原告请求撤销调解协议理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告陈明清的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇一九年八月二十六日书记员  罗艳莹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初424号原告：宜昌全通商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭区全通路**，统一社会信用代码91420500698033911W。法定代表人：刘文银，该公司总经理，委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北文景建设工程有限公司，住，住所地随州市青年路**齐星花园******一社会信用代码9142130007700814XR。法定代表人：刘仕莹，该公司总经理。原告宜昌全通商品砼有限公司与被告湖北文景建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告宜昌全通商品砼有限公司于2019年8月28日提交申请，以被告已经履行了债务为由申请撤回起诉。本院认为，原告宜昌全通商品砼有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌全通商品砼有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2980元，由原告宜昌全通商品砼有限公司负担（已交纳）。审判员  宁晓云二〇一九年八月二十九日书记员  刘 强
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审348号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人杨勇，男，汉族，1988年2月11日出生，住无棣县。被申请执行人王金丹，女，汉族，1990年4月24日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年6月6日向我院申请执行对被申请执行人杨勇、王金丹行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生健康局向被申请执行人杨勇、王金丹送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕680号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人杨勇、王金丹作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕680号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人杨勇、王金丹必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人杨勇、王金丹承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  门凤娇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执243号申请执行人：赵明胜，男，1983年3月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴小金，女，1984年4月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人赵明胜与被执行人吴小金同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人申请再审，我院已立案受理，申请人申请撤销执行。本院认为，申请执行人李建初申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0622执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年八月三十日书 记 员  何雅甜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17358号原告：上海轩云液压机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王菊兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡成岗，男。被告：泉州市恒兴工业机械有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：王国兴。原告上海轩云液压机械有限公司诉被告泉州市恒兴工业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。原告上海轩云液压机械有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海轩云液压机械有限公司以原被告达成和解为由，自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海轩云液压机械有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇一九年八月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执703号之一 申请执行人：马秀平,女,1988年11月13日出生,汉族，居民，住宁化县。 被执行人：三明豪斯装饰工程有限公司，住所地宁化县翠江镇边贸西路**金茂城市广场电子商务产业园**。统一社会信用代码91350424MA34A8QG9M。 法定代表人：谢应杰，执行董事兼总经理。 被执行人：谢应杰,男,1985年6月4日出生，汉族，居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人马秀平与被执行人三明豪斯装饰工程有限公司、谢应杰装修装饰合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议,和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执703号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇一九年八月十二日 书记员  邱小梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21472号原告：刘兴楠，男，1995年8月28日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：孙裴君，女，1999年9月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘兴楠与被告孙裴君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴楠到庭参加诉讼，被告孙裴君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘兴楠向本院提出诉讼请求：1、要求孙裴君偿还借款4万元整，并支付逾期利息；2、诉讼费由孙裴君承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2018年4月20日从原告处借款4万元，并向原告出具借条一张，之后原告向被告催索该笔款项，被告一拖再拖，拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。孙裴君未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，刘兴楠通过其建设银行账户×××向孙裴君在交通银行账户×××转账40000元。庭审中，刘兴楠提交借款合同及借款条，证明其与孙裴君就借款事宜达成协议。其中借款合同载明：1、借款用途：用于生活；2、借款金额：孙裴君向刘兴楠借款40000元；3、借款月利率为百分之二，该利息于每月19号前支付，最后一笔利息于借款期限届满之日，连同本金一同支付；4、借款期限：自2018年4月20日至2018年10月19日止，还款日期：2018年10月19日17：00前；5、借款人指定银行号：×××；6、划款方式：银行转账；7、违约责任：借款方如不按期还款，逾期超过一日，每日按全部借款金额10%计算违约金，即违约金=借款总额×逾期天数×10%……。借款条载明：借款人孙裴君……今向刘兴楠借款40000元人民币，借款日期2018年4月20日，还款日期2018年10月19日，借款期限六个月……。该借款条中并未约定利息。经法庭询问，刘兴楠称借款条本为孙裴君所持有，因孙裴君不归还借款，刘兴楠就将孙裴君保存的借款条要走，故其提交的借款合同与借款条存在不一致的情况。本院认为，孙裴君与刘兴楠之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。孙裴君向刘兴楠借款40000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，孙裴君仍未清偿借款，构成违约。故刘兴楠要求孙裴君偿还借款40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借贷双方约定的借款利息问题。刘兴楠提交的借款合同中约定借款月利息为2%，但其所述原由孙裴君保存的借款条中并未约定借款利息，对此矛盾之处，刘兴楠未能做出合理解释，故本院对其要求孙裴君支付借款利息的主张不予支持。关于逾期利率问题。根据相关规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方明确约定了还款时间，现孙裴君未还款，刘兴楠有权要求给付逾期利息，故对刘兴楠要求孙裴君给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。孙裴君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙裴君自本判决生效之日起十日内偿还刘兴楠借款本金40000元，并支付逾期借款利息（以40000元为基数，自2018年5月19日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由孙裴君负担（刘兴楠已预交，孙裴君于本判决生效之日起七日内给付刘兴楠）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年八月二十六日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10168号原告：涂志生，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省寿县，现住江苏省江阴市。被告：黄橙，女，1990年6月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告涂志生与被告黄橙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂志生、被告人保无锡公司委托代理人窦润杰到庭参加诉讼，被告黄橙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂志生诉称：2018年10月30日，他驾驶电动自行车与黄橙驾驶的苏Ｂ×××**轿车在江阴市长泾镇相关地段相撞，黄橙负事故全部责任；另查实，案涉车辆向人保无锡公司投保了交强险、商业险。现造成的损失住院伙食补助费300元、误工费4667元、护理费700元、营养费210元、车损800元、精神损害抚慰金3000元。请求判令人保无锡公司在交强险、商业险中予以赔偿。被告黄橙未作答辩。被告人保无锡公司辩称，对事故责任、鉴定报告无异议，交强险医疗费用限额已赔付4121.48元。具体损失依法认定。审理中，经鉴定，涂志生未构成伤残，误工期限20天、护理期7天、营养期7天。关于损失，本院认定如下：1、护理费。本院酌情计算560元。2、误工费。涂志生提供的证据能证明其工作的实际状况，证据中载明的9、10月份平均工资为6758.84元，故本院计算该部分损失为4505.89元。3、精神损害抚慰金。本院不予支持。综上，涂志生因本次交通事故造成的损失当事人一致确认的为住院伙食补助费300元、营养费210元、车损800元，本院认定的争议损失为护理费560元、误工费4505.89元，合计6375.89元，该款由人保无锡公司在交强险、商业险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿涂志生6375.89元；二、驳回涂志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费用3060元，合计3260元（涂志生已预交），由涂志生承担1200元，由黄橙承担2060元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年八月二十七日书记员 凌忆赟
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0826刑初126号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人李成力，男，1997年2月3日出生于江西省吉安市万安县，汉族，大专文化，务工，住万安县，2019年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现羁押于泰和县看守所。 指定辩护人肖莉，泰和县法律援助中心律师。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2019】132号起诉书指控被告人李成力犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人李成力及指定辩护人肖莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省泰和县人民检察院指控，2019年7月20日20时许，被告人李成力酒后驾驶临时号牌为赣Ｄ×××××的小型轿车(真实号牌为赣Ｄ×××××)，沿泉南高速公路由泰和东站往泰和北站方向行驶，在泰和北站下高速公路经过收费站时被公安民警查获。经鉴定，被告人李成力的血液中检出酒精成分，含量为104.83mg/100ml。被告人李成力到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人李成力在开庭过程中亦无异议，并有被告人李成力的供述，证人黄某、李某的证言，案发现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取视频及登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2019）毒鉴字第0583号《司法鉴定意见书》，办案民警出具的关于被告人李成力查获经过的办案说明，被告人李成力的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成力违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李成力所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人李成力应依法惩处。鉴于被告人李成力归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。控、辩双方关于对被告人李成力从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人李成力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(已交)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴好武 二〇一九年八月十四日 书记员  胡 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申287号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：秦相军，男，1964年5月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王春英，女，1961年2月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴青海，男，1963年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：崔鋆，男，1977年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人秦相军因与被申请人王春英、吴青海、崔鋆合伙协议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1774号民事判决及本院（2019）豫05民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦相军及代理人申请再审称：双方合伙事宜不包括秦相军与北京阳光鑫隆百货市场有限公司之间的诉讼赔偿款；七张收据来源不清，不具证据三性，不能作为定案依据；原审程序违法。本院经审查认为，北京阳光鑫隆百货市场有限公司七张收据共计80万元，收款人处签名为秦相军，且收据中明确载明：“至此，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18512号民事调解书以及双方2013年1月12日所签订的协议书中北京阳光鑫隆百货市场有限公司的全部法律义务均已履行完毕，双方不再有任何异议且互不承担任何法律责任”，秦相军虽对7张收据本人签名有异议，但其明确表示不向法院对民事调解书申请强制，该款项自愿不要，不符合常理，亦未提出其他证据证明其未收到上述款项。原判认定秦相军收到涉案款800000元并无不当；七张收据系法院向王春英方律师出具律师调查令，由王春英方代理律师调取，虽系复印件，但盖有北京阳光鑫隆百货市场有限公司财务专用章，符合证据的三性，原判采信并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人秦相军的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦相军的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年八月二十九日书记员  周 蕾
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1260号申请执行人：初乐江,男性,1967年6月5日出生。被执行人：黑河市佰利置业有限公司。本院在执行申请执行人初乐江与被执行人黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1102民初492号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 于 祥二〇一九年八月二十一日书记员 李晶毅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1399号原告：宋凤华，女，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张美茹，女，汉族，住吉林省吉林市。（与宋凤华系母女关系）。被告：王双凤，女，汉族，住吉林省吉林市。原告宋凤华与被告王双凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋凤华及其委托诉讼代理人张美茹到庭参加诉讼，被告王双凤经本院依法公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宋凤华向本院提出诉讼请求：判令1、王双凤给付宋凤华劳务报酬33600.00元；2、王双凤承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月份，王双凤找宋凤华为万科城24号楼做保洁，王双凤拖欠宋凤华劳务报酬33600.00元，经多次索要，王双凤一直躲着宋凤华。2017年12月8日，王双凤为宋凤华出具欠条一份，但王双凤一直未将劳务报酬给付宋凤华，综上，为维护宋凤华的合法权益，请法院依法判决以维护宋凤华的合法权益。被告王双凤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月至12月间，宋凤华及他人为王双凤承揽的万科城24号楼提供保洁劳务，劳务结束后，王双凤未支付宋凤华及他人劳务费，因其他人均是宋凤华找来做保洁的，故此，宋凤华将其他人的劳务报酬全部支付。2017年12月8日，宋凤华找到王双凤索要劳务报酬，王双凤为宋凤华出具欠条一份，载明：本人王双凤欠宋凤华33600.00元整，近期还款。欠款人王双凤。出具欠条后，王双凤一直未将劳务报酬给付宋凤华。认定上述事实的证据有《欠条》一份及当事人当庭陈述。本院认为，王双凤雇佣宋凤华等人为其承揽的万科城24号楼进行保洁，劳务结束后，王双凤应按约定给付宋凤华等人劳务报酬。但王双凤一直未给付，因其他人为宋凤华所召集而从事上述劳务，故此，其他人向宋凤华索要劳务费，宋凤华已将其他人的劳务报酬给付完毕。2017年12月8日，王双凤为宋凤华出具拖欠劳务报酬的欠条，表明王双凤对拖欠劳务报酬无异议，应承担给付劳务报酬的义务，故此，宋凤华要求王双凤给付劳务报酬33600.00元的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王双凤于本判决生效之日起7日内给付宋凤华劳务报酬33600.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元、公告费240.00元，合计250.00元，由王双凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  潘顺昌二〇一九年八月十二日书 记 员  王秋琳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1626号罪犯周巍，男，1983年2月26日出生，汉族，湖北省竹山县人，初中文化。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省竹山县人民法院于2017年11月27日作出(2017)鄂0323刑初197号刑事判决，认定被告人周巍犯非法采矿、妨害公务罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周巍在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周巍在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周巍减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十八日书记员  余金艳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖13号原告：张胜艺，女，汉族，2001年7月28日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。法定代理人：周某，女，黎族，1981年9月17日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。系原告之母。法定代理人：张某，男，汉族，1976年11月15日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。系原告之父。被告：方芳，女，黎族，1978年1月22日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇李家井**。法定代表人：黄安龙。原告张胜艺与被告方芳、中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月20日向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼。原告诉称，2017年9月29日，被告方芳驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车，因违法超车导致与对向由原告张胜艺驾驶的两轮电动车发生交通事故。2018年6月，原告先期起诉被告支付医疗费，贵州省安顺市平坝区人民法院作出（2018）黔0423民初1019号民事判决书，认定被告方芳负本次事故的全部责任，并支付原告的医疗费。被告方芳上诉，2018年12月，安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民终1183号判决，维持原判。同时，法院认为，因医疗未终结，对继续发生的费用及损失不确定，为保障原告的基本治疗费用，对被告支付的费用在一、二审中均未予以处理。2019年4月9日，原告住院治疗结束出院，并经贵州中一司法鉴定中心鉴定，得出伤残结论及误工期限、营养期限以及后续治疗费。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计702506.48元。2019年7月10日，原告张胜艺向镇宁布依族苗族自治县人民法院提交回避申请书，以被告方芳丈夫系镇宁自治县人民法院干警为由，申请镇宁自治县人民法院回避。镇宁自治县人民法院经审查认为，该案属于因交通事故引起的侵权纠纷，可由侵权行为地人民法院即镇宁自治县人民法院管辖，但因该案被告方芳丈夫系法院干警，为了避免当事人产生怀疑，公正裁判案件，特报请上级法院指定管辖。本院经审查认为，镇宁自治县人民法院报请指定管辖的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由安顺市平坝区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇一九年八月十六日书记员 姚燕（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26782号原告：陈卫雷，男，1979年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海驿动汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：程伟民，男，1964年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈卫雷与被告上海驿动汽车服务有限公司、程伟民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。后原告陈卫雷向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈卫雷撤回起诉。审判员 聂 平二〇一九年八月五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执741号申请执行人徐学儒，男，汉族，1981年3月4日生，云南省盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人张海云，女，汉族，1982年1月10日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人徐学儒、张海云与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初289号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息。执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐学儒、张海云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初384号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人魏云伟，男，1973年12月30日生，汉族，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月23日被射阳县公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审；2019年7月25日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]335号起诉书指控被告人魏云伟犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人魏云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年3月23日上午，被告人魏云伟驾驶苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型半挂车，沿省道329线由西向东行驶时撞到右侧非机动车道内刘某甲驾驶后载刘某乙的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车造成事故，致刘某甲当场死亡，刘某乙受伤。经鉴定，刘某甲符合胸腹部及盆骨严重损伤死亡。经交警部门认定，魏云伟承担此事故的主要责任。案发后，被告人魏云伟主动拨打110电话报警，并停留在现场等候处理；与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并取得谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人魏云伟的行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。被告人魏云伟主动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏云伟认罪认罚，可以从宽处理，建议判处魏云伟六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人魏云伟对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年3月23日上午，被告人魏云伟驾驶苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型半挂车，沿省道329线由西向东行驶至与省道226线交叉路口右转弯过程中，撞到右侧非机动车道内同方向直行的刘某甲（男，1958年生）驾驶后载刘某乙（2006年10月生）的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车造成事故，致刘某甲当场死亡，刘某乙受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘某甲符合胸腹部及盆骨严重损伤死亡；刘某乙左下肢损伤程度构成轻伤一级、右下肢损伤程度构成轻微伤。经射阳县公安局交通警察大队认定，魏云伟承担此事故的主要责任。案发后，被告人魏云伟主动拨打110电话报警，并停留在现场等候处理，后向公安民警如实供述自己的犯罪行为。现与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，一次性补偿被害人近亲属人民币5万元，所驾车车辆投保的保险（交强险和保险金额100万元的第三者责任险）由被害人近亲属自行主张，被害人近亲属对魏云伟的行为表示谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书、收条谅解书等书证；2.证人陈某的证言；3.被害人刘某乙的陈述；4.被告人魏云伟的供述与辩解；5.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；6.射阳县公安局制作的现场勘查笔录、事故现场图；7.射阳县公安局提取的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人魏云伟交通肇事犯罪事实成立。本院认为：被告人魏云伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人魏云伟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人魏云伟案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人魏云伟赔偿了被害人近亲属损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏云伟当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏云伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许元斌二〇一九年八月二十三日书记员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0902执恢109号曹某：曹某与郑某、卜某、陈某、康某、马某合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计306000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本院已于2018年11月22日将该款转付给曹某。至此，曹某向本院申请执行的（2017）辽0902民初53号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执恢149号 于海朋、刘勇： 于海朋与刘勇承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判员王海燕 二〇一九年八月二十二日 书记员  张会敏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2014号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《很有爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《很有爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《很有爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4701号 申请人：王庆早，男，1958年2月6日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：任思华，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人王庆早与被申请人任思华追偿权纠纷一案中，申请人王庆早于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人任思华的银行存款52000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630063900746238730的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人任思华的银行存款52000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇一九年八月十三日 书记员  盛 凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21095号原告：袁士昌,男,1950年11月23日生,汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：周李红,女,1989年7月12日生,汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告袁士昌与被告周李红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁士昌的委托诉讼代理人何荣荣，被告周李红到庭参加诉讼。被告平安财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁士昌向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险范围内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、衣物损失共计24,200元。事实和理由：2017年6月18日19时35分许,原告乘坐案外人严某某驾驶苏沪C0XX**小型普通客车,在上海市闵行区春申路普乐西路,撞击案外人徐某驾驶的沪BYXX**缤智牌小型轿车，该沪BYXX**轿车再撞击被告周李红驾驶的沪A3XX**思威牌小型轿车。造成原告等3人受伤、三车损坏的道路交通事故。事故发生后,上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,认定案外人严某某负本案事故全部责任;被告周李红、案外人徐某不负本案事故责任;原告不负本案事故责任。被告周李红和案外人徐某均投保了平安财保上海分公司。事故发生在保险期限内。经鉴定，其因本起事故构成伤残十级。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告周李红辩称，其也是被撞车辆，不需要承担责任。被告平安财保上海分公司书面辩称，如果其承保的车辆与原告车辆发生碰撞，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，如果未发生碰撞，则不承担无责赔付责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日19时35分许,原告乘坐案外人严某某驾驶苏沪C0XX**小型普通客车,在上海市闵行区春申路普乐西路,撞击案外人徐某驾驶的沪BYXX**缤智牌小型轿车及被告周李红驾驶的沪A3XX**思威牌小型轿车，造成三车追尾，原告受伤的交通事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》,认定被告案外人严某某承担本次事故的全部责任,被告周李红、案外人徐某无责任。2018年4月20日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人袁士昌于2017年6月18日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残”。另查明，号牌为沪BYXX**和沪A3XX**的机动车均在被告平安财保上海分公司处投保了交强险。事故均发生在保险期间。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告乘坐的车辆与牌号为沪BYXX**和沪A3XX**的车辆发生了追尾事故，基于该两辆车为无责方，且该两辆机动车均向被告平安财保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财保上海分公司应分别在强制保险无责限额范围内承担赔偿责任。故原告要求该两车所投保的保险公司分别在交强险无责限额内(死亡伤残赔偿限额为11,000元、医疗费用赔偿限额为1,000元、财产损失赔偿限额为100元)承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医药费3,771.20元，有相关票据佐证，本院予以确认。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告主张36,172.50元并无不当，本院予以确认。关于衣物损失，原告主张200元尚属合理，本院予以支持。综上，沪BYXX**投保的平安财保上海分公司应在交强险无责范围内赔偿原告12,100元，沪A3XX**投保的平安财保上海分公司应在交强险无责范围内赔偿原告12,100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告袁士昌24,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3326号申请执行人：重庆广播电视信息网络有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114561601949Q法定代表人:冉良朋，该公司总经理。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码9150011466358414X2。法定代表人：周激，该公司总经理。申请执行人重庆广播电视信息网络有限公司黔江分公司与被执行人重庆隆康置业发展有限公司服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2019年3月26日作出的(2019)渝0114民初483号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆广播电视信息网络有限公司黔江分公司于2019年7月1日向本院申请执行,请求支付安装费70200元及利息，负担诉讼费777元及执行费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人重庆隆康置业发展有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等信息进行了查询，查询到被执行人有与他人联合开发的房产，本院依法对被执行人重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司联合开发的XXXXXX未售商品房、商业门面及地下车库进行了查封。经查，该商品房为轮候查封且无抵押优先权，重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）已经对XXXXXX的未售商品房进行拍卖，本院向五中院邮寄了参与分配函，并到五中院协调后了解到重庆隆康置业发展有限公司在四川广安有涉非法吸收公众存款的刑事案件，四川省广安市广安区人民法院要求对五中院拍卖的84套房屋中的50套房屋的拍卖款进行提取，本院暂未从五中院分配到房屋拍卖款。XXXXXX的1、2、3层商业门面本院也属于轮候查封且无抵押优先权，暂不具备处置条件。车库本院为首轮查封，但车库被查封后，重庆市博宏城市建设开发有限公司提出执行异议称，其与重庆隆康置业发展有限公司签订了协议，商业门面及车库属于其公司财产，其将通过诉讼对财产进行分割，本院需等待诉讼结果再对车库进行处理。执行人员到被执行人住所地随访调查，了解到被执行人重庆隆康置业发展有限公司已停业。重庆隆康置业发展有限公司无可供执行财产，其法定代表人周激下落不明，本院依法对周激采取了限制消费措施。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案尚未受偿本金为70200元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年八月十二日法官助理 洪蜻蔓书 记 员 张 锐