四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1147号 上诉人（原审原告）：白启富，男，1973年3月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚林庆，四川泰仁律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城路**。 法定代表人：熊光兴,该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁一，四川道融民舟律师事务所律师。 白启富因与四川家福来实业集团有限公司劳动争议一案，白启富，四川家福来实业集团有限公司均不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初8286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人白启富及其委托诉讼代理人苗元本，四川家福来实业集团有限公司的委托诉讼代理人樊大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白启富上诉请求:撤销原判，改判增加如下金额：1.四川家福来实业集团有限公司向白启富支付2013年挽回因经济损失所应获得的年度绩效工资512000元；2.支付年休假工资146437.2元、丧假工资748.79元；3.支付2012年至2013年因被上诉人将上诉人调岗或减少的年度绩效工资12500元，补发2016年少发的年度绩效工资10000元，补发2017年度绩效工资30341元；4.支付2018年1月至7月绩效工资39083.33元；5.补发2015年度违法扣除的3%年度绩效工资3043.83元；6.支付2015年度至2017年度应发例行调薪工龄工资30000元。由四川家福来实业集团有限公司承担上诉费。事实与理由：1.一审法院认为挽回损失30%的奖励已经发放但奖励没有公司文件，该认定事实错误，事实上，该30%属于2013年度绩效工资，也有公司在2013年初的制度依据。在公司审批结束后，公司董事长及人力资源部同意支付该绩效工资且以装修费的方式报销该奖励费用，但由于公司副总的个人意见致使公司董事长个人决定将奖励降低为10万元，该个人决定违反了被上诉人的公司制度，违反公司重大事项流程，属于单方扣发绩效的行为，导致白启富少领取512000元。于惠霞只是挂名在督察部，没有在督察部工作，督察部就只有白启富一人，故一审认定挽回损失并非白启富一人与事实不符；2.一审认定年休假工资应按照普通诉讼时效计算，白启富一年的年休假工资不超过诉讼时效错误。年休假应休未休的待遇属于工资，应当不受一年时效的限制。白启富连续工作时间为22年11个月，2017年的年休假天数应当是15天，应该支付146437.2元年休假工资；3.白启富对丧假的假期多次申请调休，但未获公司准许，也没有支付丧假工资，也不受普通时效限制；4.一审认为“公司自主调整工资分配制度和考核标准及工位工资标准，在不违反法律法规的情况下，白启富的年终考核也并未减少，白启富认为2017年度、2018年度考核对自己不利，按照2016年度工资方案自行计算得出2017年度绩效少发了30341元的结论”错误，2012年10月至2013年12月30日少发年度绩效工资12500元；2016年少发放董事长特别奖励1万元；2017年公司单方面调整工资结构，违反劳动合同约定，故应该支持少发放2017年度绩效工资30341元；2018年1月至7月也少发放了绩效工资390833.33元；5.白启富未分管安全工作，也不知晓安全责任书，公司扣除3%的年度绩效工资3043.83元应当返还；6.例行调薪是白启富在公司上班时就由人力资源部告知的，在签订劳动合同书也明确了，公司出台了相关制度，《集团人力资源管理手册之薪酬管理规定》都证明了该事实，调薪的标准为基本工资的6%-15%不等；7.一审未计算2018年2月至7月的加班工资，少计算了4726.45元。经济补偿金少计算1000多元。 四川家福来实业集团有限公司答辩称，白启富称按照挽回损失的30%计算绩效工资没有依据，当时支付了10万元奖励，白启富没有提出异议，在离职的时候才提出这个问题，该奖项属于单项奖，在年终及绩效奖后期都已经支付；绩效工资要根据考核结果发放，考核是公司自主权，考核过程也是根据相关标准作出，考核也有变化，每年会根据实际效益发放，白启富的工资也是不断增长的，一审没有支持绩效工资是正确的；丧假是特定的，在当时不请假不应该再进行补偿。 四川家福来实业集团有限公司上诉请求：撤销原判第一条当中关于加班工资、年休假加班工资及经济补偿金的内容并依法改判，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：加班工资的诉请不能成立，白启富系公司高管，工作性质特殊，双方在劳动合同中明确实行不定时工作制，上诉人每年均向被上诉人等高管支付了加班工资，年休假不属于劳动报酬，白启富是自动离职，不应当支付经济补偿金。另外，公司并没有指定工资方案，工资的多少是根据公司整体效益决定的；计算经济补偿金应该扣除非常规性奖金、津补贴及加班工资。 白启富答辩称，白启富不属于公司高管，公司有文件予以明确；虽然劳动合同签订了不定时工作制，但违反了法律规定，四川家福来实业集团有限公司在2017年以后才实行的不定时工作制；白启富离职是由于公司在未商量的情况下对白启富降职降薪造成的；公司应该举证证明白启富工资调整及减少的事实。 白启富向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告2011年至2018年加班工资238268.09元、年休假工资279680.40元、丧假工资3767.13元；2.判决被告支付原告2012年至2013年因被告将原告调岗所减少的年度绩效工资12500元；3.判决被告支付原告于2013年挽回经济损失所应得的年度绩效工资512000元；4.判决被告向原告补发2015年度被告违法扣除原告3%的年度绩效工资2612.1元；5.判决被告支付原告2015年-2017年应发的例行调薪的工龄工资59602.5元；6.判决被告向原告补发2016年度少发的年度绩效工资10000元、2017年度绩效工资25425.72元、2018年1月至7月度绩效工资39083.33元，共计74509.05元；7.判决被告支付原告经济补偿金93750元；8.判决被告为原告补发住房公积金。 一审法院认定事实，白启富1993年6月1日至1994年6月30日在财政局会计管理股创办的四川省会计函授学校绵阳分校从事珠算和体育教学并兼任学校会计工作,之后陆续与思文电器有限公司、厦门思文电器新城有限公司、厦门国美电器有限公司、厦门永乐思文家电有限公司、国美家电有限公司、北京国美电器有限公司签订合同，1999年7月至2009年10月在厦门由单位购买社保。2011年5月27日，原告白启富作为乙方，被告四川家福来实业集团有限公司作为甲方，签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2011年6月1日至2014年5月31日，对岗位约定乙方同意：在本合同有效期内，甲方根据乙方本人工作能力和专业，甲方经营和工作需要对乙方的工作岗位或工作内容进行变更时，以甲方向乙方签发岗位变更通知书或工作调派通知书，乙方签收，本合同变更即为成立，乙方签收后的变更通知书与本合同具有同等效力，乙方服从甲方的安排和调整并按要求完成工作任务。合同约定甲方施行综合计算工时工作制和不定时工作制。乙方同意根据具体工作的特性按甲方的相关规定执行。合同约定乙方的劳动报酬实行考核月薪制、计件制和计件加提成的计酬方式。在乙方月度劳动考核周期结束后，根据乙方的劳动工作业绩和甲方制定的考核标准确定，按月考核发放，具体的计酬方式，乙方同意根据自身特定时期工作岗位的特性，按照甲方制定的工资分配制度及相应岗位的计酬方式、考核标准执行。在本合同有效期内，甲方根据本单位经营情况或经济效益等的变化，依法自主调整工资分配制度和相配套的岗位工资标准及考核标准，调整后的工资制度、标准在内容和程序上不违法国家的法律、法规、政策的情况下，乙方同意接受并执行，与本合同具有同等效力。2014年3月双方签署《劳动合同书》，劳动期间2014年3月17日至2020年3月16日，条款内容同2011年5月27日劳动合同。白启富先后在被告公司担任董事长助理、防损部部长等管理职务，2013年因挽回张林诈骗一案公司经济损失180万元获公司奖励10万元，同年6月29日父亲李国全去世原告轮休期间办理了丧事，未向公司请丧假，2015年因被告射洪分公司配送部4.06特大安全事故原告作为分管安全工作董事长助理被扣除2015度绩效工资3%即3048.83元。工作期间未休年假，存在周六上午上班3.5小时情况，被告将年终考核总额的20%作为加班工资支付。因被告公司未足额购买社保、未缴纳住房公积金，白启富提出辞职，2018年7月23日双方解除劳动关系。白启富至绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，涪城区仲裁委以绵涪劳人仲案【2018】368-1号仲裁裁决书支持了2017年、2018年年休假工资7914.42元，以【2018】368-2号仲裁裁决书支持了2018年1月至2018年7月12日绩效工资26031.98元，对其他仲裁请求裁定驳回。白启富不服仲裁裁决诉至一审法院，并至游仙区社保局、绵阳市住房公积金管理中心举报被告未足额购买社保、未缴纳住房公积金，二单位现已督促被告公司整改。白启富在游仙区社保局调取其本人2011年6月至2018年7月月平均工资、年终考核，据此计算修正了各项诉讼主张标的。被告在2018年2月始经绵阳市人力资源社会保障局批复实行不定时工作制和综合计算工时，有效期间2018年2月1日至2019年1月31日。 一审法院认为，被告对加班工资、年休假、2015年4月6日特大事故扣款、例行调薪、2013年挽回损失奖励提出时效抗辩,依据国务院《关于工资总额的组成》第四条之规定，工资总额包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告在劳动关系终止后主张劳动关系存续期间的加班工资、2015年4月6日特大事故扣款、例行调薪、2013年挽回损失奖励等劳动报酬符合法律规定，被告抗辩依法不能成立。被告抗辩年休假虽名为工资，实际是劳动者对未休假的补偿性待遇，不属于劳动报酬，符合法律规定，予以支持，年休假工资应按照普通诉讼时效计算，原告仅一年内应休未休年休假工资不超过诉讼时效。 原告主张2011年至2018年加班工资135875.64元，被告抗辩原被告双方签订的劳动合同明确实行不定时工作制，故未统计加班数据，且已在每年的年度考核中已经向原告支付了相关的年度加班费，一审法院认为现有证据显示被告施行不定时工作制、综合计算工时工作制系在2018年2月1日方才获得政府相关部门审批，根据《劳动部关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法的通知》文件规定，用人单位实行不定时工作制应向劳动保障部门提出申请，经审批同意后方可实行，故对2018年2月1日之前的加班应支付加班费用，鉴于被告不能提供加班数据的统计，一审法院采信原告的证据，支持2011年6月1日至2018年1月31日期间共计317天的加班费，依据游仙区社保局提供的数据反映白启富2011年6月至2018年7月年度工资总额分别为2011年41771.50元、2012年62820.50元、2013年65145元、2014年208125元、2015年164767元、2016年151516元、2017年139569元、2018年1至7月45689元，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告在周六安排原告工作3.5小时又未安排补休，应支付不低于工资的200%的工资报酬，则补偿原告的加班费应为2011年6241.72元（41771.50÷7÷21.75÷8×3.5×26×2）、2012年10319.65元（62820.50÷12÷21.75÷8×3.5×49×2）、2013年10701.50元（65145÷12÷21.75÷8×3.5×49×2）、2014年31398.19元（208125÷12÷21.75÷8×3.5×45×2）、2015年25409.47元（164767÷12÷21.75÷8×3.5×46×2）、2016年24381.89元（151516÷12÷21.75÷8×3.5×48×2）、2017年23395.19元（139569÷12÷21.75÷8×3.5×50×2）、2018年1050.32元（45689÷7÷21.75÷8×3.5×4×2），共计132897.93元。 原告主张年休假工资146437.2元，因其并未在知道或应当知道其具备年休假资格却没有享受之日（从应享受的年休假最后一天）起一年内申请仲裁，故2017年以前的带薪年休假已过时效，不予支持。被告抗辩原告工龄不足以享受每年15天的年休假，仅认可2017年度5天年休假工资2772.91元、2018年3天年休假工资1428.26元。原告出示2018年12月25日梓潼县财政局出具的证明，载明白启富在1993年6月1日至1994年6月30日在财政局会计管理股创办的四川省会计函授学校绵阳分校从事珠算和体育教学并兼任学校会计工作，及与思文电器有限公司签订的1999年7月1日至2001年6月30日期间的《劳动合同》、与厦门思文电器新城有限公司签订的2001年7月1日至2003年6月30日、2003年7月1日至2004年6月30日《劳动合同》、与厦门国美电器有限公司签订的2005年1月16日至2006年2月28日《员工劳动合同书》、与厦门永乐思文家电有限公司签订的2006年3月1日至2008年3月1日《劳动合同书》、与国美家电有限公司签订的2007年3月1日至2009年3月31日期间《劳动合同书》、与北京国美电器有限公司签订的2009年4月1日至2012年3月31日《劳动合同书》，及自1999年7月至2004年6月厦门市外来人员养老保险缴费对账单、2004年5月至2009年10月厦门市地方税务局参保缴费情况证明等，能够证明其自1993年6月1日—1994年6月30日、1999年7月—2009年10月的工作情况，其主张2017至2018年度应休年假均应为15天不符合法律规定，一审法院支持2017年度每年10天，2018年度5天的年休假，依据《职工带薪年休假条例》之规定，被告应以原告日工资收入的300%支付其未休带薪年假工资年休假工资，游仙区社保局提供的数据显示，原告2017年工资139569元、2018年工资45689元，2017年年休假工资为16042.41元（139569÷12÷21.75×10×3），2018年年休假工资应为4501.38元（45689÷7÷21.75×5×3），共计20543.79元。 原告主张丧假工资748.79元，被告抗辩丧假期间应当在死者死亡期间或安葬期间享有，不能在超过期限的情况下之后补假或给予经济补偿，原告未向被告提出休丧假的要求，被告不知情，不能证明被告不同意原告休丧假，被告也未扣除原告办理丧事期间的工资。庭审已查明原告并未请丧假，不存在被告不准假或扣工资的情况，鉴于丧假并非强制休假，原告当时未申请系对自有权益的合法处分，被告亦无从知晓，更谈不上对原告权利的侵犯，现原告提出丧假补偿于法无据，不予支持。 原告主张2012年10月至2013年12月因被告将原告调岗（从管理部部长调到督察部部部长）减少的年度绩效工资12500元及2016年少发的年度绩效工资1万元、2017年绩效工资30341元、2018年1月-7月绩效工资42056.4元。被告抗辩12500元的降低待遇的绩效工资，原告自称听人口述，没有事实依据，被告未降低原告的工资,2013年降低薪酬、2017年调岗降薪，原告在该两次实际工资中并未降低，反而有提升。董事长特别奖励不是每年必须给予原告的奖励。原告岗位调整在原告签订的劳动合同中有明确约定，原告也签字同意。被告提供的证据均是原始凭证，具有真实性、合法性、关联性，原告均是领取上述工资待遇。2016年至2018年考核方案均按照流程逐级逐部门签批后实施的。一审法院认为，劳动合同具有鲜明的人身依附性和工作安排上的从属性特点。在劳动合同履行期间，用人单位处于管理者的地位，无疑对劳动者具有管理权，在劳动合同履行期间，用人单位及劳动者均负有切实、充分、妥善履行合同的义务，劳动者对用人单位履行管理权负有容忍义务，劳动合同约定“具体的计酬方式，乙方同意根据自身特定时期工作岗位的特性，按照甲方制定的工资分配制度及相应岗位的计酬方式、考核标准执行。在本合同有效期内，甲方根据本单位经营情况或经济效益等的变化，依法自主调整工资分配制度和相配套的岗位工资标准及考核标准，调整后的工资制度、标准在内容和程序上不违法国家的法律、法规、政策的情况下，乙方同意接受并执行，与本合同具有同等效力”，双方并未约定规定的薪酬；从原告提供的游仙区社保局出具的白启富2011年1月—2018年7月期间月工资及年终考核来看，原告2012年年终考核12000元，2013年年终考核14050元，并未减少；原告所称2016年少发的董事长特别奖励1万元亦无证据显示必须保障原告每年享有，金额必须是3万元；对员工按照既定标准考核并支付劳动报酬是用人单位行使自主用工权利的合法手段，没有法律依据要求劳动者的报酬只能增不能减，原告认为2017、2018年度考核方案对自己不利，按照2016年度工资方案自行计算得出2017年度绩效少发了30341元的结论，但绩效考核方案是否正确在不违法的前提下系公司内部管理问题，被告根据原告岗位的变化按照不同的标准对其进行考核系自主行使管理权，原告上列诉请均不予支持。原告在2018年1月至7月23日为被告提供了劳动，被告应按现有考核标准核定后予以支付，被告提交《关于白启富2018年年终考核工资的情况说明》，认可白启富2018年度在职7个月年终考核工资35335元，予以采信，被告应向原告白启富支付2018年度绩效35335元。 原告主张2013年因挽回经济损失应获的年度绩效工资512000元和2015年度被告违法扣除3%的年度绩效工资3048.83元，被告抗辩2013年挽回损失30%的奖励标准，原告提交的证据中均未记载，原告要求享受30%的奖励无依据，且督察部并非原告一人，被告举证证明有督查专员于惠霞，原告也承认于惠霞从2013年7月就调到了督察部，挽回损失并非原告一人所为;2015年4月6日的事故，原告是负责全系统公司的安全事故，按照公司内部规定进行处理相关责任人，当时无人提出异议，原告的诉请不属于仲裁或法院受案范围。一审法院认为，原告所称按照挽回损失的30%奖励并未见诸公司文件，对原告在张林事件中的贡献被告经公司流程作出奖励10万元的决定且已支付，原告诉请无事实依据，不予支持。因2015年4月6日的事故扣发原告当年3%的绩效工资，系被告作为用人单位基于员工工作表现给予的奖惩，基于原告系分管安全的董事长助理，被告因其岗位职责在事故发生后对其加以经济处罚系行使内部管理权，并无不当，对员工行为的惩戒亦不以签订安全责任书为前置条件，对原告该项诉请不予支持。 原告主张2015年至2017年应发例行调薪工资30000元，被告抗辩例行调薪的6%-15%仅是被告的规划，未经过被告职工代表大会讨论，不具有效力。被告所有人员均未享受该调薪待遇。一审法院认为，调薪并未见于《劳动合同书》相关约定，系载于《人力资源管理手册》，无证据显示《人力资源管理手册》具有合同附件的效力。对原告该项诉请，不予支持。 原告主张解除合同经济补偿金95228元，被告抗辩原告是自行离职，经济补偿金不应当得到支持，现有证据反映被告存在未足额支付社保的情况，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条之规定，虽由原告解除合同，被告仍应支付经济补偿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应按照劳动合同解除前12个月的平均工资，结合原告在被告工作单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。游仙区社保局出具材料证明白启富2017年8月至2018年7月工资总额为141032元，未超过2017年度绵阳市城镇单位就业人员年平均工资56966元的三倍，则被告应补偿原告2011年6月至2018年7月共计8个月工资的经济补偿金94021.33元（141032÷12×8）。 综上所述，依照《带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告四川家福来实业集团有限公司在本判决生效之日起10日内向原告白启富支付加班工资132897.93元、年假加班工资20543.79元、经济补偿金94021.33元、2018年1-7月绩效工资35335元，共计282798.05元；二、驳回原告白启富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告四川家福来实业集团有限公司承担。 二审审理中，白启富提交了如下证据：1.2014年5月14日关于督察部挽回经济损失的奖励报告，编号2014001362的公司审批流程；2.关于督察部2013年年终奖励报告；3.白启富与总经理熊光兴短信对话截图；4.有杨云霞、李素芬、张韬签字的关于督察部2013年年终奖励报告；5.2013年12月19日关于督察部工作总结与计划；6.2013年10月20日公司印章使用审批流程表，集团公章使用登记薄，费用报销单，2014年6月4日两张共计金额为21.6万元的发票；7.2014年5月20日银行交易明细，公司交费（社保）清单。拟证明给白启富奖励30%有制度依据，白启富已经领取2.4万元，21.6万元以装修费用方式兑现，装修合同已经盖章，21.6万元装修发票已经开具，进入公司报账流程；2013年的工作总结证明白启富为公司挽回损失2042686.34元；2016年之前单位均未给白启富购买失业保险。四川家福来实业集团有限公司质证认为，这些证据不属于新证据，大部分已经在一审提交且经过质证，不能达到证明目的，与本案没有关联性，奖金应当以最终领取为准，公司与白启富解除劳动关系时不存在未交纳保险的情况，没有规定未交纳公积金可以作为解除合同的依据。 四川家福来实业集团有限公司提交了如下证据：绵阳市人力资源和社会保障局两份文件，拟证明2017年2月1日之后四川家福来实业集团有限公司可以依法实行不定时工时制。白启富质证认为，该证据在2017年就已经存在，不属于新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，现将本案争议焦点予以归纳并分析如下： 一、关于白启富2013年度挽回经济损失的奖励问题。根据现有证据，能够证明白启富在2013年度为四川家福来实业集团有限公司挽回经济损失的事实，但四川家福来实业集团有限公司是否应该向白启富发放奖励或发放奖励的具体标准在双方签订的《劳动合同书》中没有明确约定，四川家福来实业集团有限公司也没有出台制度明确该项奖金的标准，四川家福来实业集团有限公司在对白启富进行单项奖励时有自主决定奖励的标准及具体金额的权利，即便四川家福来实业集团有限公司讨论过按30%的比例向白启富发放奖励，但最终决定没有完全按照30%发放奖金并不违反法律规定，白启富的该项请求没有法律依据，一审不予支持并无不当，予以维持。 二、关于未休年休假、丧假期间的工资问题。白启富虽然提交了个人履历表，但该个人履历表系白启富自己单方制作，其中所记载的自1994年7月1日至1999年6月30日、2009年11月至2011年5月期间的工作经历没有相应社保缴费等证据予以佐证，故一审认定白启富2017年度年休假为10天、2018年度年休假为5天并无不当。至于未修年休假待遇的时效问题，该待遇属于对劳动者未修年休假的经济补偿，并非劳动者的固定待遇，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬时效的规定，一审适用普通诉讼时效认为2017年度、2018年度的年休假没有超过诉讼时效并无不当。另外，白启富利用轮休的时间办理丧事，未向公司请假，故不存在公司不批准丧假的情况，白启富自愿利用轮休时间代替丧假系对自己特定时间的处分，四川家福来实业集团有限公司没有侵犯白启富的权利，其主张丧假工资没有法律依据。 三、关于白启富称2012年至2013年因调岗减少的绩效工资12500元、2015年度至2017年度应增加未增加工龄工资30000元、2016年减少的绩效工资10000元、2017年应补发度绩效工资30341元、2018年度1月至7月减少绩效工资39083.33元的问题。根据2014年3月白启富与四川家福来实业集团有限公司签订的《劳动合同书》，四川家福来实业集团有限公司有权根据经营情况或经济效益等的变化，依法自主调整工资分配制度和相配套的岗位工资标准及考核标准，该约定不违反法律规定，故白启富的该项主张没有法律或合同依据，不予支持。 四、关于补发2015年度扣除3%绩效工资3043.83元的问题。四川家福来实业集团有限公司在2015年度基于事故原因扣除白启富3%的绩效工资，该决定系四川家福来实业集团有限公司行使内部管理权的行为，该行为是否适当不属于本案评判范围，故原审法院对白启富的该主张不予支持并无不当。 五、关于是否应支付加班工资的问题。根据双方所举证据及当庭陈述，能够认定白启富在四川家福来实业集团有限公司工作期间的加班事实，但对于加班的具体时间存在争议，考虑到白启富在四川家福来实业集团有限公司工作期间的工作性质，一审认定白启富在四川家福来实业集团有限公司工作期间周六加班3.5小时并无明显不当，予以维持。 六、关于是否应向白启富支付经济补偿金的问题。白启富工作期间，四川家福来实业集团有限公司未足额为白启富缴纳社保，应当认定为四川家福来实业集团有限公司具有未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据规定，四川家福来实业集团有限公司应当向白启富支付经济补偿金。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费白启富预交10元，由白启富负担；四川家福来实业集团有限公司预交10元，由四川家福来实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  赵 志 审判员  田 苑 二〇一九年八月一日 书记员  杨 薇