文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12273号原告：重庆云软信息技术有限公司，住所重庆市渝**双龙湖街道数据谷东路**，统一社会信用代码915001123527804773。法定代表人：刘澄，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：宋军，男，1985年5月28日生，汉族，，住四川省巴中市巴州区委托诉讼代理人：白晓民，重庆静笃律师事务所律师。原告重庆云软信息技术有限公司与被告宋军劳动争议一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆云软信息技术有限公司的法定代表人刘澄及委托诉讼代理人杨柳、杨雯，被告宋军及其委托诉讼代理人白晓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆云软信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付2018年2月至2018年10月工资88915元以及经济补偿金36000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方签订的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》明确约定，工资由基本工资4800元及绩效工资7200元组成，2016年6月1日，被告在《绩效考核管理制度》已经签字确认，表明理解并阅读了管理制度，并同意按照原告的绩效考核管理方法及制度发放工资。补充协议变更了工资组成方式，公司通过绩效管理制度对员工进行考核，被告的绩效工资是考核发放，不是固定绩效。原被告签订的劳动合同及补充协议在2018年9月30日已经到期，劳动合同到期终止，原告多次发函催告被告续签劳动合同，均被被告拒绝，劳动合同应当认定为在2018年10月1日终止。2018年9月11日宋军向刘澄请假三个月，随后，刘澄要求宋军在2018年9月21日前做好交接，2018年10月23日前不可能再向原告公司提供劳动。原告按月向被告支付了工资，不存在拖欠的情形，不应当向被告支付经济补偿金，被告未按月向原告提供自评表，原告根据被告的工作表现进行考核，被告的绩效考核均为不可接受，应按0系数计算绩效工资，原告每月向被告支付了基本工资，不存在拖欠工资的情形。原告为规范员工的出勤情况，制定有考勤制度，被告在考勤制度上进行了签字确认，该制度被告是认可的，并对被告生效，根据考勤制度的规定每月3日前行财部把《考勤明细表》交由员工签字确认，但在2018年7月至9月，被告均未向原告提供劳动，没有任何出勤，原告举示的2017年11月和12月的考勤表邮件可以证明，被告有义务向原告确认出勤情况，但被告未在2018年7月至9月到公司上班，也未提供劳动，不应支付劳动报酬。综上，原告按时足额向被告发放了工资，不存在拖欠的情况，仲裁委认定事实、适用法律严重错误，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宋军辩称：原告请求不支付被告工资及经济补偿金没有事实及法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭支持仲裁裁决的内容，判决驳回原告的诉请。经审理查明，2015年10月1日，被告与原告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2015年10月1日至2018年10月1日，双方未约定试用期，但约定被告的岗位为项目经理，试用期内月包干工资为12000元（税前）。2016年3月31日，被告与原告签订劳动合同补充协议，补充协议载明被告的月工资变更为12000元，其中基本工资4800元，绩效工资为7200元。2016年6月1日，被告学习了原告的《重庆云软绩效考核管理制度（暂行）》，该制度载明自2016年6月1日起生效，该制度规定了考核指标、考核指标权重、考核办法等，考核办法规定，每月月末（28日前），被考核员工以月初工作计划为基础，填写个人绩效考核表，并自评得分，其直接上级以100分的基础分对其进行打分，并每月30日前将考核评分表发送人事专员工作邮箱，考核结果分为卓越、优秀、达标、需改进、极需改进、不可接受，相对应的绩效工资为110%、105%、100%、80%、50%、0。原告向法庭举示了2016年8月至11月的绩效考核汇总表，同时还举示了2017年1月2日，被告向原告发送的2016年技术部12月的绩效表。被告陈述2017年4月后就不再实行绩效考核了，且2017年5-7月的工资都是全额发放。原告还向我院举示了被告个人2017年8月至2018年6月的绩效考评表，认为被告的绩效工资均应为0，考虑相关情况发放部分绩效，被告对该部分绩效考评表不予认可。2017年3月，原告公司制定了《重庆云软考勤制度》，考勤制度规定了上班时间，以及相应的打卡制度，该制度自2017年4月1日起施行，宋军进行了学习，并签字确认知晓相关规定，接受制度规定的管理、奖惩。被告向原告通过电子邮件的形式发送过相关的出勤情况。被告称2018年5月之前其每天都到固定地点上班，5月之后是有一个月左右每天都去上班，在仙桃数据谷固定上班，再之后工作地点换到了科大讯飞的2楼，就每周去两次，当时公司就剩几个人了，当时有2个人在家里做开发，说好的是每周有两次在科大讯飞2楼碰头沟通相应的问题，被告当时多数时间是跟原告的法定代表人去见客户，之后少部分时间就是在公司和另外两个人碰头。从2018年10月份开始就没有如以前一样工作，但是还是在工作，只是安排了散碎的小事情，10月份被告主要是在照顾家里人。原告举示的工资表显示2017年8月至2018年9月期间，被告应扣五险金额为358.85元、公积金为140元，2018年3月存在事病假扣款275.86元，被告的基本工资为4800元/月，2017年8月至11月、2018年2月的其他应发薪金为1544.08元，2017年12月、2018年1月其他应发薪金为7200元，2018年3月其他应发薪金为962.24元，2018年4月其他应发薪金为0，2018年5月、6月其他应发薪金为1200元，2017年8月至2018年2月代缴个税为1045.23元/月，2018年3月代缴个税为187.53元，2018年4月代缴个税为24.03元，2018年4月、5月代缴个税为95.12元。2018年9月17日，被告向原告发电子邮件称，由于老婆怀孕需要照顾，申请请假三个月（2018年10月1日至2019年1月1日）。被告举示的微信聊天记录显示，其在2018年10月份还与原告方沟通过工作方面的事宜。2018年10月31日，被告向原告发电子邮件称，考虑公司营业问题，长时间不能按时支付工资，特申请离职，原告收到了相应邮件。2018年11月7日、2018年11月14日，重庆瑞海律师事务所通过EMS方式向被告发出律师函称原被告的劳动合同到期后，原告多次与被告协商合同续签事宜，但被告拒绝续签并提出离职，劳动合同已经于2018年10月1日终止，要求被告办理离职手续。2019年1月9日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年8月至11月和2018年2月至2018年10月的工资以及解除劳动关系的经济补偿金，该委作出仲裁裁决后，原告对仲裁裁决不服，遂诉至我院。以上事实，有原被告的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、补充协议、律师函及快递单、电子邮件、绩效考核管理制度、考核汇总表、员工手册、考勤制度、签字表、工资表、微信聊天记录、银行流水等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：首先关于被告的工资标准。原被告签订的劳动合同约定被告的工资分为基本工资4800元、绩效工资7200元，后原告公司制定了绩效考核管理制度，相关制度也进行了执行，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》第十一条之规定，双方已经实际履行了绩效考核管理制度超过一个月，对于实际履行情况本院予以确认。然被告陈述在2017年4月后就不再实行绩效考核了，且2017年5-7月的工资都是全额发放。原告举示的考核汇总表仅显示到2016年11月，被告考核的电子邮件也仅发送到2017年1月，并无之后相同的考核表格。原告举示的2017年8月至2018年6月的绩效考评表与之前的考核汇总表不一致，真实性无法确认，其也未举示2017年5月至7月的具体工资发放及考核情况，因此本院认为原告举示的证据不足以证明在2017年4月之后原告还继续施行原考核制度，且被告考核后的绩效工资均应为0。综上，本院采信被告的陈述，在2017年4月之后就未再进行考核，工资恢复原发放模式，基本工资为4800元/月、绩效工资为7200元/月。关于被告停止工作的时间。根据原告举示的电子邮件及被告举示的微信记录，均可显示，被告在2018年7月至9月期间均处于工作状态，原告认为被告在2018年7月开始就没有为公司工作，但未提供相关证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。根据被告个人陈述以及原告举示的电子邮件显示，被告在2018年9月请事假，时间自2018年10月1日开始，且被告本人也陈述2018年10月1日之后，就没有和以前一样工作，仅处理零散事务，因此本院认定，被告在2018年9月30日停止工作，2018年10月处于请事假状态，该月不应发放劳动报酬。关于2017年8月至2017年11月和2018年2月至9月的工资。原告举示的工资表显示其并未足额发放被告2017年8月至2017年11月和2018年2月至9月期间的绩效工资，以及2018年7月至9月的基本工资，对该部分工资，原告应当补齐，原告应支付2017年8月至2017年11月和2018年2月至9月的工资88221元（4800元/月×3个月+7200元/月×12个月-1544.08元/月×5个月-962.24元-1200元/月×2个月-358.85元/月×3个月-140元/月×3个月）。关于解除劳动关系的经济补偿。本案中，原告未足额支付被告的劳动报酬，2018年10月31日，被告以原告未按时支付工资为由申请离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项第二款之规定，双方劳动关系于2018年10月31日解除。双方劳动关系已经于2018年10月31日解除，原告在2018年11月再向被告邮寄律师函，商谈续签劳动合同，并告知劳动合同于2018年10月1日终止，并不产生法律效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金42000元（12000元/月×3.5个月），被告仅要求36000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆云软信息技术有限公司于本判决生效之日起3日内向被告宋军支付拖欠的2017年8月至2017年11月和2018年2月至9月的工资88221元。二、原告重庆云软信息技术有限公司于本判决生效之日起3日内向被告宋军支付解除劳动关系的经济补偿金36000元。三、驳回原告重庆云软信息技术有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告宋军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆云软信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇一九年八月八日书记员  詹蔚