北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民再19号原审原告：唐某，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐性彩（系唐某之姐），1970年9月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原审被告：田某，女，1949年8月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原审被告：王某1，男，1947年11月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上述二原审被告委托诉讼代理人：王洪柳（王某1之长女），1975年7月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上述二原审被告委托诉讼代理人：王洪娇（王某1之次女），1977年11月6日出生，汉族，北京市大兴区安定小学教师，住北京市大兴区。原审被告：王某2，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。唐某诉王某1、田某、王某2分家析产纠纷一案，本院作出（2016）京0115民初13732号民事判决后，唐某不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出了（2017）京02民终6125号民事判决，已发生法律效力。后唐某不服原审生效判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民申7号民事裁定，再审本案，后作出（2019）京02民再49号民事裁定，裁定：1.撤销北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终6125号民事判决以及北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13732号民事判决;2.本案发回北京市大兴区人民法院重审。唐某及其委托诉讼代理人毕晓棠、唐性彩，王某1和田某的委托诉讼代理人王洪柳、王洪娇，以及王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1.位于北京市大兴区某镇某村东巷24号院（以下简称：24号院）内房屋，其中南房西数第三、四、五、六间及东房北数第四间车棚由唐某占有使用，南房南侧全部走道由唐某使用；唐某沿东房北数第三间南墙自行砌隔断墙、沿24号院大门南侧厕所南墙自行砌隔断墙，并在该隔断墙南侧自行开门。2.24号院内房屋，其中西厢房三间（含门道、大门南侧厕所），东厢房北数三间、南房西数第一间、第二间（现为车库、朝北开门）及南房北侧院落均由王某2、王某1、田某占有使用。事实与理由如下：唐某与王某2于2003年12月25日登记结婚，2004年3月11日女儿王某出生。2007年8月15日唐某的户籍落到了**院内。2008年唐某用种地挣的钱建造了院内东厢房四间、西厢房三间（含门道一间），2011年建设了南房六间。2016年5月30日经大兴法院判决唐某和王某2离婚，王某2上诉，二审调解结案，确认唐某和王某2离婚。在一审、二审期间认定唐某与王某2结婚后，与王某2的父母，即王某1、田某共同居住生活在24号院。王某2婚后一直在外工作，唐某在家务农并操持家务，建设东西厢房和南房都是唐某出资的，对婚后所建上述房屋在离婚案件中未进行分割，故起诉至法院要求分割上述房屋。王某1、田某、王某2辩称:不同意唐某的诉讼请求。24号院的集体土地建设使用证是王某1的，长20米，宽10米，200平米，0.3亩。院内北房是八间，居住人是王某1、田某夫妇和王某2，父母居住在西数两间里。东厢房四间（含一间车棚），西厢房三间（含门道一间），东西厢房是2009年建设的，南房是2011年建设的，当时建房时候父母钱不够还向王洪柳借款。东西厢房有一部分不在宅基地内，东厢房最南边的车棚不在宅基地内，南房不在宅基地内。厕所在外面看是一个整体，但其实里面分为男厕所和女厕所，唐某诉求的是二中院原判决的分割方案，如果按照二中院原审判的分割方案，就把厕所从中间拆开了，现在村里不让另外盖房子，如果再往南建墙就影响邻居了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:王某1、田某系夫妻关系，王某2系田某、王某1之子。2003年12月25日，王某2与唐某登记结婚，2004年3月11日，二人生育一女王某。婚后，王某2、唐某与王某1、田某共同居住生活在24号院内。2007年8月15日，唐某户户籍由贵州省六盘水市某村迁入某村。某2与唐某婚姻关系存续期间内，24号院内建设了东厢房四间（含一间车棚），西厢房三间（含门道一间），南房六间。2016年3月,王某2以感情破裂为由向本院起诉唐某离婚，本院于2016年6月30日作出一审判决，准予王某2与唐某离婚，后王某2不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。经该院主持调解，双方达成调解协议，该调解协议中并未对24号院落内的房屋进行分割，系因24号院内房产涉及案外人田某、王某1的权利。庭审中，王某1、田某认可24号院内房屋有唐某的份额，但盖房时候并非唐某一人出资，因此唐某不能要全部房屋。王某1、田某同意看在孩子的面子上，按照原审二中院判决的方案分割房屋，但按照二中院的方案会影响厕所的正常使用，如何走门的问题需要解决。庭审中，王某2认为原审二中院判决分给唐某的房子有点多，其只同意原审一审法院判决给唐某的间数。本院认为：公民的财产权利受法律保护。财产可以由两个以上的公民共有。共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。析产时，应本着有利于生活、方便使用及管理的原则对房屋进行分割。本案中，王某2与唐某婚后与王某1、田某共同居住生活，建造24号院内的东西厢房和南房时，王某2、唐某、王某1、田某均参加劳动，都有一定劳动收入，对家庭建房有相应贡献，应为上述房屋的共同共有人。现王某2、唐某已离婚，唐某有权就婚姻关系存续期间内夫妻共同取得的财产进行分割。诉争房屋的建造未办理任何建房审批手续，故本院根据诉争房屋面积、位置、现居住情况等因素，结合建房时每个人的年龄和对建房的贡献大小，酌情确定由谁占有使用涉案房屋及院落。法院对房屋及院落占有使用的处理不影响行政主管机关对诉争房屋及院落是否违反行政管理规定进行认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区某镇某村东巷**院内的房屋，其中南房西数第三、四、五、六间及东房北数第四间车棚由唐某占有使用，南房西数第二间与西数第三间的界墙以及东房北数第三间与第四间的界墙由唐某、王某1、田某、王某2共同使用，唐某沿东房北数第三间与第四间的界墙处向西砌隔断墙至南房西数第六间的后山墙，唐某在南房西数第二间与南房西数第三间之间的界墙处，平行向南至南邻居界墙处自行砌墙开门；二、、位于北京市大兴区某镇某村东巷**院内的房屋，其中**西厢房三间（含门道）、大门、东厢房北数三间、南房西数第一间和第二间以及院落均由王某1、田某、王某2占有使用。王某1、田某、王某2在西院墙上，自行从西院墙南端自南向北拆除院墙，开具一个宽1.7米的过道，并自行拆除对应位置的厕所，以保证唐某的通行权；三、上述两项均在本判决生效之日起三十日内履行；四、驳回唐某的其他诉讼请求。原审案件受理费1358元，由唐某负担358元（已交纳），由王某1、田某、王某2负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田桂清审 判 员  赵燕滨人民陪审员  王爱清二〇一九年八月二十六日法官 助理  杨 希书 记 员  王玥珺