湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1838号原告：田忠坤。委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。被告：蒋鹏。被告：符恩旺。被告：袁开波。被告：陈承。以上四被告的共同委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。原告田忠坤诉被告蒋鹏、符恩旺、袁开波、陈承合伙协议纠纷一案，于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠坤及其委托诉讼代理人杨东兵、被告蒋鹏、符恩旺、袁开波、陈承的委托诉讼代理人李远政及被告蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田忠坤向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年5月21日签订的《四月八牛头宴餐厅合作协议》；二、四被告连带承担返还原告投资款410，000元及利息（2019年4月26日至2019年6月20日按人民银行同期贷款利率），并承担原告接管四月八牛头宴餐厅经营期间亏损35,643.3元；三、被告承担返还蒋鹏挪用餐厅营业款13,020元及旅行社签单的消费欠款31,110元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原告接管了被告的“四月八牛头宴餐厅”，并于2019年5月21日签订了《四月八牛头宴餐厅合作协议》，双方约定，原告（乙方）投资410,000元入伙，经营“四月八牛头宴餐厅”，原告出资占比34.3%，被告共出资占比65.7%。2019年4月24日以前的债权债务和亏损由被告承担，与原告无关。2019年4月24日以后产生的债权债务和亏损由原告负担，与被告无关。合作期限为2019年4月24日至原合同期限届满即2027年9月7日等相关内容。经营不久，被告蒋鹏就挪用签单的营业款，经多次催收至今拒不交财产，被告隐瞒拖欠电费42,340元，致使餐厅于2019年6月12日停电而无法继续经营下去。经与被告蒋鹏多次衔接，拒绝交费，并要求原告承担，导致餐厅停业。被告蒋鹏、符恩旺、袁开波、陈承答辩称，四被告同意解除协议，前提是清算，并要求原告保证店面资产处理。原告要求退还410,000元及利息无法律事实依据。经营期间的损失应由原告自行承担，与四被告无关。被告蒋鹏没有挪用营业款，营业款已交至原告经营的店面出纳，金凤凰的签单的款项至今没有收回，不应由四被告退款。本案的诉讼费不应由被告承担。原告陈述的事实与客观不符，四被告的欠款行为并没有影响到原告经营餐厅，没有给原告造成损失，不构成根本性违约。原告关闭餐厅没有经过合伙人同意，给被告造成损失。原告诉请无事实、法律依据，请法院驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：《四月八牛头宴餐厅合作协议》，拟证明协议内容及双方权利义务。四被告质证称，无异议。第二组证据：房屋租赁协议、合作协议书，拟证明经营场所为严德忠提供，经营场所为湖南省旭唐科技有限公司所有，该场地由严德忠装修，被告与湖南德农物业集团有限公司为合作关系。四被告质证称，真实性无异议，但与本案无关。第三组证据：转帐单、混凝土材料款、人工工资，拟证明原告现金150,000元，坪场硬化260,000元。四被告质证称无异议。第四组证据：停电通知、催交水电费通知，拟证明因被告违约导致原告无法经营。四被告质证称，对真实性、合法性无异，但不能证明待证事实。第五组证据：四月八牛头宴欠款明细，拟证明被告在合作协议之前未结清的债务（含欠付的水电费42,340元）。四被告质证称，与本案无关。第六组证据：蒋祥富领取的餐饮款13,020元，拟证明蒋鹏挪用营业款13,020元。第七组证据：金凤凰旅游公司签单明细，附单据《金凤凰旅游集散中心定点用餐协议》，拟证明金凤凰旅游公司签单消费31,110元应由被告返还原告。四被告对原告提交的第六组证据、第七组证据质证称，真实性没有异议，但是不能证明其待证事实，与本案解除合伙无关联性。第八组证据：《智能餐饮系统》收入概况，拟证明2019年4月25日至2019.4.30收入29,145元，2019年5月1日至2019年5月31日收入218,886元，2019年6月1日至2019年6月12日收入62,241元，总收入310,272元。第九组证据：《费用报销单》，拟证明2019年4月支出20,060.2元，2019年5月份支出131,863.5元，2019年6月支出193,991.6元，总支出345,915.3元。四被告对原告提交的第八组证据、第九组证据质证称，是原告的收支明细，与被告无关联性。本院认为，原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。原告提交第五组证据与本案无关，本院不予采信。原告提交的第四组证据符合合法性、客观性、关联性，本院予以采信，该证据仅能证实2019年6月12日13点30分至2019年6月13日16点之间停电。对于原告的待证事实，本院不予采信。原告提交的第六组证据，蒋鹏将该款转给四月八牛头宴出纳。原告提交的第七组证据，与本案无关，本院不予采信。原告提交的第八组、第九组证据，被告质证的理由成立，本院不予采信。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告与被告于2019年5月21日签订的《四月八牛头宴餐厅合作协议》，拟证明原告与被告存在合伙关系。原告质证称，无异议。2.2019年7月8日，湖南省旭唐科技有限公司出具的关于四月八牛头宴停电时间情况说明，拟证明2019年6月12日13点30分至2019年6月13日16点之间停电，其余时间未停过电。原告质证称，对真实性、合法性无异议，但与之前下发的通知内容不一致。3.微信记录，拟证明蒋鹏将原告与被告合伙经营的餐厅客户签订回单（中铁餐饮费13,000元）及合伙经营餐厅水五月份电费3,617元，给合伙经营餐厅的会计。原告质证称，蒋鹏没有将该餐饮费入帐，餐厅也没收到水电费。本院认为，被告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日湖南省旭唐科技有限公司与湖南德农牧业集团有限公司法定代表人严德忠签订租赁合同承租湖南省旭唐科技有限公司园区内左侧两层楼房及其附属物，租赁时间为12年（2015年9月8日至2027年9月7日），房屋租赁押金为150,000元，房屋租金为250,000元/年。2018年11月8日湖南德农牧业集团有限公司与符恩旺、蒋鹏签订《合作协议书》约定，湖南德农牧业集团有限公司将四月八德农牛庄全权委托给符恩旺、蒋鹏经营，委托经营时间为：2018年11月7日至2027年9月7日。符恩旺、蒋鹏独立经营、自负盈亏，湖南德农牧业集团有限公司不承担该店的任何经营经济风险，同时也在该店享有餐饮部分经营收益。符恩旺、蒋鹏旅游产品赢利部分，湖南德农牧业集团有限公司占其中的33%。2019年5月15日原告田忠坤向吉首市蒋氏银庄转款50,000元。另，原告投资260,000元完成四月八牛头宴餐厅坪场硬化。2019年5月21日，原告与四被告签订《四月八牛头宴餐厅合作协议》，甲方：蒋鹏、陈承、袁开波、符恩旺；乙方：田忠坤。协议内容：“依据《中华人民共和国合伙企业法》，按照自愿、平等、公平、诚实信用的原则，经新合伙人和原全体合伙人协商一致，并经湖南德农物业集团有限公司同意，制定本协议。……。一、经营模式：乙方以甲方现有场地和物资（以清单为准），加入甲方正以经常的“四月八牛头宴”餐厅，继续完成甲方与德农集团合作协议项目的义务，甲方将经营权完全交给乙方自主经营，时间从2019年4月24日至2027年9月7日。二、出资份额及股利分配：新合伙履行出资义务，即成为“四月八牛头宴”餐厅的合伙人，甲方四人拟出资总额为790,000元，……，乙方田忠坤出资额为肆拾壹万元整（410,000元），总占股34.3%，（其中现金壹拾伍万元，坪场硬化贰拾陆万元），双方按以上出资额比例分配盈利，双方投资股金不属于经营成本，乙方不承担甲方股金亏损，本店从2019年4月24日后的经营亏损由乙方负责。三、乙方对甲方2019年4月24日之前所负债务不承担任何责任，甲方自行结算清楚，合同签订后，双方不得随意变更合同。四、甲方不再追加资金投入，不参与餐厅的具体经营管理工作，只对餐厅的财务实施监管，乙方全面负责本店日常经营管理工作。……。”2019年6月12日湖南省旭唐科技有限公司向四月八牛头宴餐厅发放停电通知，因某些原因将在2019年6月12日13点30分左右停电。湖南省旭唐科技有限公司于2019年6月12日13点30分开始停电，2019年6月13日16时恢复用电。2019年6月20日蒋鹏将中铁餐饮费13,000元通过微信转给四月八牛头宴餐厅出纳。2019年6月25日，原告对四月八牛头宴餐厅歇业。另查，四被告同意与原告解除2019年5月21日原告与四被告签订《四月八牛头宴餐厅合作协议》。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，原告田忠坤与被告蒋鹏、符恩旺、袁开波、陈承之间虽有出资份额与股利分配的约定，但是其约定出资股金不属于经营成本。双方当事人以合伙之名，四被告将四月八牛头宴餐厅的经营权交给原告自主经营。双方为明确各自债务，协议四被告自行承担2019年4月24日之前的债务，原告自知承担2019年4月24日之后经营过程中的亏损。四被告与原告同意解除原告与四被告签订《四月八牛头宴餐厅合作协议》（签订时间：2019年5月21日），本院予以确认。根据原告按照合同已经履行投资款150,000元，坪场硬化花费260,000元，故合同解除后，原告要求被告返还已履行现金150,000元，坪场硬化费260,000元的诉讼主张，本院予以支持。双方均自愿解除合同，对于原告主张的投资款410,000元的利息（2019年4月26日起至2019年6月20日止，按人民银行同期贷款利率计算），本院不予支持。原告称因被告欠付电费致湖南省旭唐科技有限公司对四月八牛头宴餐厅停电是导致其无法继续经营的主要原因，经本院查实，停电时间为2019年6月12日2019年6月13日，原告于2019年6月25日歇业，故原告诉称停电无法继续经营的理由并不成立。且原告在经营期间，被告并未参与经营管理，原告在经营期间的营业亏损，应当由原告自行承担。故原告向被告期间亏损35,643.3元的诉讼请求，本院不予支持。蒋鹏已将中铁餐饮费13,000元转给四月八牛头宴餐厅出纳，故原告要求四被告返还该款的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告主张金凤凰旅游集散中心餐饮费31,110元的诉请，因四被告不是该诉请纠纷适格的被告，原告可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告田忠坤与被告蒋鹏、符恩旺、袁开波、陈承于2019年5月21日签订《四月八牛头宴餐厅合作协议》；二、被告蒋鹏、符恩旺、袁开波、陈承于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告田忠坤偿还投资款410,000元；三、驳回原告田忠坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,507元，减半收取4,253.5元，由被告蒋鹏、符恩旺、袁开波、陈承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李本金二〇一九年八月三十日书记员  田 密