安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1366号上诉人：胡世平，女，汉族，1952年12月19日生，住安徽省六安市金安区，系吴昌新的妻子。上诉人：吴本军，男，汉族，1979年10月25日生，住安徽省六安市裕安区，系吴昌新之子。上诉人：吴乔乔，女，汉族，1992年4月19日生，住安徽省六安市金安区，系吴昌新之女。三上诉人共同委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：六安世立医院有限公司，统一社会信用代码91341500MA2MRPKP88（1-1）。法定代表人，李方军，系该院院长。委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师六安市裕安区人民法院审理吴昌新诉六安世立医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，于2019年4月12日作出（2018）皖1503民初4832号民事判决,宣判后，原审原告吴昌新的法定继承人胡世平、吴本军、吴乔乔、原审被告六安世立医院有限公司均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡世平、吴本军、吴乔乔及其共同委托诉讼代理人匡光银、上诉人六安世立医院有限公司的委托诉讼代理人吴月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡世平、吴本军、吴乔乔上诉称，一审判决认定事实不清，实际上，吴昌新从2018年1月29日至起诉立案之日一直持续误工，且需加强营养，误工期按照一审的主张计算；一审法院判决责任比例过低，责任比例应改为90％。要求二审法院依法改判。被上诉人六安世立医院有限公司答辩称，关于误工期、营养期，被答辩人近亲属并未予以举证证明，缺乏事实依据，依法应当承担举证不能的不利法律后果。关于责任比例，因答辩人及医护人员具有合法执业资质，上诉人主张的责任比例无事实依据。上诉人六安世立医院有限公司上诉称，1、一审判决认定治疗自身原发性疾病的医疗费、护理费等损失系本案损害后果属于认定事实错误；2、上诉人仅对肺癌漏诊、治疗延误损害后果承担主要责任，并不是对被上诉人患上小细胞肺癌承担主要责任。要求撤销原判第一项，驳回诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人胡世平、吴本军、吴乔乔答辩称，一审认定的医疗费、护理费等损失正确；原审判决对方承担70％责任比例过低。上诉人胡世平、吴本军、吴乔乔的近亲属吴昌新向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42232.93元、住院伙食补助费3450元、营养费25750元、误工费77250元、护理费9168.72元、交通费5000元、住宿费5000元，当庭变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费87764.47元、住院伙食补助费2940元、营养费21900元、误工费109500元、护理费13022.24元、交通费5000元、鉴定费1600元，合计241726.71元，按90%主张，为217554元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原告因“胸闷、心慌2周”入住被告心内一科,入院当日胸部CT提示：“双肺纹理增多、增粗，走行紊乱，肺内见散在纤维索条状阴影，右肺下叶见双肺结节状影，最大横径约1.6cm，边界欠光整。气管、支气管通畅。两肺门不大。纵隔内未见明显肿大淋巴结影。未见胸水，右侧局限性胸膜肥厚。”2017年3月11日原告出院，出院诊断为：“心律失常；甲状腺功能亢进症；腔隙性脑梗死；高血压病；慢性支气管炎伴感染。”2018年2月6日，原告在上海长海医院行超声支气管镜下EBUS-TBNA术，术后病理回报为小细胞肺癌。2018年2月8日，原告因“右侧后背疼痛3月”，入住六安市中医院肿瘤科放疗三科，2018年2月14日，原告出院，出院诊断为：“肺癌－气滞血瘀证；右肺小细胞肺癌伴纵膈淋巴结转移、骨转移；高血压病；甲亢”。经委托六安市医学会进行了医疗损害责任技术鉴定，被告医疗行为存在过错系导致原告肺癌漏诊、治疗延误损害后果的主要原因。为维护原告合法权益，特具状诉讼，望判如所请。原审法院认定，2017年3月8日，原告吴昌新因胸闷、心慌2周入住被告世立医院心内一科。颅脑、胸部CT示：1、双侧放射冠区少许缺血灶，必要时行MR检查；2、两肺慢性支气管炎样改变伴感染，右肺下叶多发结节，建议临床进一步检查或短期随诊复查。入院诊断：1、胸闷待查：冠心病？心律失常？2、高血压病。3月9日修正诊断：1、心律失常：室性早搏、偶及房性早搏；2、高血压病；3、腔隙性脑梗死；4、甲状腺功能亢进症；5、慢性支气管炎。3月11日患者出院。住院3天。2018年1月29日，吴昌新入住世立医院呼吸科，入院诊断：1、右肺小细胞癌；2、高血压病；3、甲状腺左叶包块，吴昌新于2018年2月3日出院。出院医嘱：1、建议近期化疗；2、随诊。吴昌新住院5天，实际自付医药费3778.6元。2018年2月6日，吴昌新经上海长海医院行超声支气管镜下EBUS-TBNA术，术后病理回报为小细胞肺癌。2018年2月8日，吴昌新入六安市中医院肿瘤放疗三科化疗，入院诊断（中医诊断）：肺癌－气滞血瘀证，入院诊断（西医诊断）：1、右肺小细胞肺癌伴纵膈淋巴结转移、骨转移；2、高血压病；3、甲亢，于2018年2月14日出院。吴昌新住院6天，实际自付医药费2063.69元。2018年3月至2019年2月期间，吴昌新7次至上海长海医院行化疗（2018年3月1日－2018年3月7日，住院6天，实际自付医药费4691.35元；2018年3月21日－2018年4月1日，住院11天，实际自付医药费5291.70元；2018年4月19日－2018年4月25日，住院6天，实际自付医药费3253.82元；2018年5月15日－2018年5月21日，住院6天，实际自付医药费5136.96元；2018年6月24日－2018年6月30日，住院6天，实际自付医药费1338.64元；2018年8月15日－2018年8月18日，住院3天，实际自付医药费1404.33元；2018年9月14日－2018年9月17日，住院3天，实际自付医药费1633.08元），2次至六安市中医院行放疗（2018年5月28日至2018年6月8日，住院11天，实际自付医药费2230.77元；2018年10月9日－2018年10月12日，住院3天，实际自付医药费1422.15元），4次至六安市人民医院治疗（2018年10月16日－2018年10月20日，住院4天，实际自付医药费1281.63元；2018年10月30日－2018年11月9日，住院10天，实际自付医药费2375.62元；2019年1月28日－2019年2月2日，住院5天，实际自付医药费1241.86元；2019年2月13日－2019年2月21日，住院8天，实际自付医药费1737.85元），2018年11月16日－2018年11月18日入世立医院住院治疗，住院2天，实际自付医药费731.05元。以上吴昌新合计住院98天，实际自付医药费合计39613.1元。另查明：吴昌新治疗期间支付门诊费用如下：上海长海医院6412.2元，六安市中医院130.6元，六安市人民医院5994.43元；治疗期间外购治疗肿瘤药物盐酸安罗替尼胶囊花费27272元，以上合计39809.23元。再查明：本案在审理过程中，原告吴昌新申请对世立医院诊治患者吴昌新的医疗行为是否存在过错，如有过错，对过错程度及参与度进行鉴定，经本院委托，六安市医学会于2018年12月13日作出医疗损害责任技术鉴定书，该鉴定书载明：“八、分析说明：根据鉴定资料、医学科学原理和现场调查，专家鉴定组分析认为：1、该患者系右中肺小细胞癌T3N3M1b（骨）Ⅳ期PS1分。2、医方医疗行为存在以下过错：（1）CT诊断不全面。未报告右肺中叶结节。（2）对CT诊断报告提示右肺多发结节、建议进一步检查等不重视，未请呼吸内科或胸外科等相关科室会诊，未行肺穿刺或增强CT等检查，导致对患者肺癌漏诊、漏治。3、医方上述过错医疗行为与患者肺癌漏诊、治疗延误的损害后果存在因果关系。4、根据患者2017年3月8日－3月11日在医方住院期间的病历和影像学资料，患者当时系右肺中叶小细胞肺癌T4N0Mx，无手术治疗指征，根据CSCO制定的肺癌诊疗指南，治疗方案为化学治疗、放射治疗。此外，小细胞肺癌恶性程度高，病情进展快，预后不良。九、鉴定意见：综上分析，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，医方医疗行为存在过错，医方过错医疗行为系导致患者肺癌漏诊、治疗延误损害后果的主要原因。”原告吴昌新支付鉴定费1600元。又查明：原告吴昌新系农村户籍。原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其工作人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经六安市医学会鉴定，被告世立医院医疗行为存在过错，医方过错医疗行为系导致患者吴昌新肺癌漏诊、治疗延误损害后果的主要原因。被告世立医院的漏诊行为，造成原告的病情未及早确诊、及早治疗，该过错客观上导致了原告肺癌的病情被延误治疗及损失的扩大，综合本案实际情况，本院酌情认定被告应对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。对原告主张的损失，本院分析认定如下：1、关于医疗费：原告吴昌新先后在世立医院、上海长海医院、六安市中医院、六安市人民医院住院治疗98天，根据原告提交的住院结算单和医疗费票据，原告支付住院医疗费39613.1元，支付门诊医疗费12537.23元，外购治疗肿瘤药物花费27272元，合计79422.33元，原告主张的其他医疗费用，无证据证明与本案有关，本院不予确认；2、关于护理费：根据原告的住院天数，护理费为132.88元/天×98天=13022.24元；3、关于误工费：原告所举证据不足以证明其真实误工情况，本院参照农、林、牧、渔业就业人员平均工资，酌定按照原告住院天数计算，误工费为99元/天×98天=9702元；4、关于住院伙食补助费：根据原告住院天数，住院伙食补助费为2940元（30元/天×98天=2940元）；5、关于营养费：根据原告住院天数，营养费为2940元（30元/天×98天=2940元）；6、交通费：本院酌定3000元；7、鉴定费：凭发票为1600元。综上，本院认定原告上述损失合计112626.57元，被告承担70%责任，即78838.60元（112626.57元×70%=78838.60元），原告起诉的超出部分，本院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告六安世立医院有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴昌新医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计78838.60元；二、驳回原告吴昌新的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告六安世立医院有限公司负担1030元，原告吴昌新负担440元。二审中，上诉人胡世平、吴本军、吴乔乔提供吴昌新的火化证明一份、亲属关系证明一份，证明吴昌新逝世后于2019年4月21日火化，胡世平系吴昌新之妻，吴本军系吴昌新之子，吴乔乔系吴昌新之女。二审期间，双方当事人未就本案事实提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，吴昌新患病初期，六安世立医院有限公司漏诊，造成原告的病情未及早确诊、及早治疗，客观上导致了吴昌新肺癌的病情被延误治疗及损失的扩大，经六安市医学会鉴定，六安世立医院有限公司的医疗行为存在过错，应对肺癌漏诊、治疗延误损害后果承担相应的责任。原审法院综合本案实际情况，对吴昌新在治疗中产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及鉴定费确定为112626.57元，并酌情认定上诉人应对被上诉人的上述费用承担70%的赔偿责任关无不当。故两上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由胡世平、吴本军、吴乔乔负担1470元，六安世立医院有限公司负担1470元。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  张海龙二〇一九年八月二十日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。