北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初695号原告：宋学东，男，1978年9月5日出生住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。被告：东方家园家居建材商业有限公司，住所北京市延庆区湖南东路****。法定代表人：王利成。原告宋学东与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学东的委托诉讼代理人蒋志伟到庭参加诉讼，被告东方家园公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学东向本院提出诉讼请求：1.请求判令东方家园公司于本案判决生效之日起五日内完成原来以宋学东名义作为东方家园公司分公司负责人的相关变更登记事项；2.请求判决宋学东自2013年4月30日起对外以宋学东名义作为东方家园公司分公司负责人的分公司所承担的所有法律责任不承担任何法律责任；3.请求判令东方家园公司于本判决生效之日起三日内在《人民法院报》显著位置对怠于履行变更公司登记侵害宋学东合法权利一事连续三十日登载致歉声明，致歉内容由法院审核，费用由东方家园公司负担；4.请求判令东方家园公司于本案判决生效之日起三日内赔偿宋学东各项损失人民币10万元（币种下同）。事实和理由：2008年，宋学东受聘在东方家园公司处担任人力资源中心总监职务。2013年4月30日，宋学东从东方家园公司离职，双方解除劳动关系。任职期间，为公司业务发展需要，东方家园公司以宋学东之名作为其下属多个分公司之负责人。双方协商解除劳动关系期间，宋学东曾多次要求东方家园公司不能再以宋学东之名作为其下属分公司负责人，东方家园公司均以各种原因拖延不予变更公司登记。2018年8月，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）在执行李彦娥与东方家园公司、东方家园公司北京津通分公司（以下简称津通分公司）买卖合同纠纷一案过程中【案号（2015）朝民（商）初字第21152号，执行案号（2016）京0105执12603号】，对各被执行人及其法定代表人或负责人采取限制消费措施，致使宋学东本人无法正常行使消费权。后经了解，发现多件以宋学东之名为东方家园公司之分公司负责人的民事案件，不仅打乱了宋学东的正常生活、工作规律，还给宋学东的心理造成极大负面影响。宋学东认为其于2013年4月30日离职后，东方家园公司理应在合理期限内依法向工商机关申请变更相应分公司负责人，宋学东被法院采取限制消费措施，完全归于东方家园公司的不作为，为解决东方家园公司怠于履行变更公司登记行为带来的各种困扰，维护正当合法权利，宋学东诉至法院。东方家园公司未作答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：东方家园公司成立于2005年12月15日，公司类型为有限责任公司（中外合资），注册资本2800万美元。工商登记信息显示，宋学东现为东方家园公司十二家分公司的负责人，包括北京津通分公司、北京吕家营分公司、北京来葆营分公司、福州则徐店、厦门分公司、西安北沙坡分公司、大连分公司、沈阳保源分公司、沈阳德佳分公司、哈尔滨红旗分公司、青岛分公司、成都红牌楼分公司。2008年1月1日，宋学东与东方家园公司签订劳动合同书，约定合同期限5年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止，职务为人力资源中心总监。2013年4月30日，东方家园公司向宋学东出具离职证明，内容为：“宋学东，男，身份证号码：×××，于2013年4月30日办理完离职手续，并解除同我公司劳动合同。特此证明。”2013年8月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2013]第09953号调解书，宋学东与东方家园公司达成如下协议：一、自本调解书生效后30日内，东方家园家居建材公司一次性支付宋学东《离职协议》中解除劳动关系经济补偿金84096元、2012年11月、12月工资84000元及2012年7月至11月因工作垫付的报销费用115137.79元，支付方式：打入宋学东工资卡中；二、宋学东自愿放弃所有申诉请求，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利和履行任何义务。2015年11月1日，朝阳法院作出（2015）朝民（商）初字第21152号民事判决书，判决东方家园公司、津通分公司于判决生效之日起十日内退还李彦娥储值款31465元。2018年8月1日，朝阳法院作出（2016）京0105执12603号限制消费令，将宋学东列为限制消费人员。2018年12月27日，朝阳法院作出（2018）京0105执异2094号执行裁定书，撤销对宋学东采取的限制消费人员的执行行为。2018年8月16日，宋学东与北京市中尊律师事务所（以下简称北京中尊律所）签订民事委托代理合同，约定聘请北京中尊律所的律师作为宋学东对朝阳法院限制消费措施执行异议案件的委托代理人，律师代理费3万元。2018年8月21日，宋学东支付北京中尊律所3万元代理费。2018年11月8日，宋学东与北京中尊律所签订民事委托代理合同，约定聘请北京中尊律所的律师作为其本案的委托代理人，一审阶段律师代理费3万元，二审阶段律师代理费2万元。2018年11月13日，宋学东支付北京中尊律所3万元代理费。2018年11月19日，宋学东诉至本院。庭审中，宋学东称北京津通分公司、福州则徐店系东方家园公司与其商议后登记其为负责人，但其他分公司负责人的登记未告知其本人也未经其同意。宋学东称其离职时曾向东方家园公司提出申请变更上述分公司有关负责人的工商登记信息，但东方家园公司并未予以变更。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。按照公司自治原则，分公司负责人选任、变更应依照公司章程及相关法律规定通过股东会决议或相关负责人任免等公司内部决议程序确定，之后再完成相应的工商登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条明确规定了变更分公司工商登记的负责人所需要提交的文件和证明，即“分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书…变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及其身份证明。公司登记机关准予变更登记的，换发《营业执照》。”故办理分公司负责人的变更登记是公司应当履行的义务，在具有有效文件的情况下，公司应当向登记机关申请分公司负责人的变更登记。本案中，宋学东应当举证证明公司已经具备了办理分公司负责人变更登记的条件，公司已经制作了分公司负责人变更登记所需的合法、有效文件，否则应当就此承担举证不能的法律后果。现宋学东请求法院判令东方家园公司办理变更登记事项，但是未能提交据以变更登记的任免文件等公司文件。宋学东提交的离职证明和劳动仲裁调解书仅表示宋学东与东方家园公司解除劳动关系，但并不能据此得出东方家园公司对变更分公司负责人的意见。宋学东提交的证据不足以证明其主张，故对其要求东方家园公司变更分公司负责人登记事项的诉讼请求，本院不予支持。公司的法定代表人及分公司的负责人对公司、分公司对外所负债务所应承担的法律责任系相关法律法规所规定的内容，其主张的第二项诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。其主张的第三、四项诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。东方家园公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第三十二条第三款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回宋学东全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由宋学东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  张 学二〇一九年八月二十七日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜