wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7060号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14897号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还欠款利息及滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息,公告费350元，诉前财产保全申请费720元,律师费1120元，案件受理费4898元。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为欠款利息及滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息,公告费350元，诉前财产保全申请费720元,律师费1120元，案件受理费4898元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7060号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2314号之一 申请执行人：陈仁强，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。 被执行人：李文，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住所江西省抚州市黎川县。 本院在执行申请执行人陈仁强与被执行人李文民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人李文发出执行通知书，责令被执行人李文向申请执行人陈仁强返还借款250000元、利息及迟延履行期间的利息等相关费用，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2313号案件的被执行人同为李文，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2314号案件合并在（2019）闽0304执2313号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐嘉嘉 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇一九年八月三十日 书记员  林 玲
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保145号何应海、吴正吉：本院受理申请人何应海与被申请人吴正吉机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，经调查，被申请人吴正吉暂无银行存款、房产、车辆等财产，本院执行的(2019)川1703执保145号案件暂无标的物可实施保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2804号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省山阳县城关镇南后街城建局院内。 法定代表人：涂吉胜，董事长。 委托诉讼代理人：汪辉言，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓梅，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳素华，女，1953年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈清平，男，1953年4月20日出生，汉族，住四川省南充市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑光群，女，1957年10月1日出生，汉族，住四川省南充市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐全林，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦公司）因与被申请人阳素华、陈清平、郑光群、乐全林民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三秦公司申请再审称，一、原二审判决不是以实体法为法律依据认定事实，而是以程序法《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，认定三秦公司对涉案借款承担连带清偿责任，是典型的适用法律错误。1.乐全林与陈清平向阳素华借款是典型的民间借贷纠纷案，应按民间借款纠纷案处理；2.乐全林挂靠三秦公司承包工程不合法，应属于建设工程合同纠纷案件，适用法律为《中华人民共和国建筑法》，三秦公司的不合法行为不是导致涉案的责任承担者，而是违法受到法律处罚者；3.乐全林挂靠三秦公司不合法，三秦公司就应当对阳素华出借资金承担连带清偿责任没有法律依据；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条是程序法的适用范围，解决涉案纠纷应当适用的法律是实体法。二、原判决违背合同的相对性，违背民事活动基本常理。原判决已查明涉案借款的当事人是乐全林、陈清平、阳素华，根据合同的相对性原则，承担借款的归还人应是乐全林和陈清平。根据民事活动基本原则，涉案工程的投资者、建设者和收益人是乐全林和陈清平，归还借款的人也应当是乐全林和陈清平。三秦公司不应对乐全林和陈清平的借款承担连带责任。 本院经审查认为，一、关于再审申请人主张原审判决不是以实体法为依据认定事实，而是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，认定三秦公司对涉案借款承担连带清偿责任，是典型的适用法律错误的问题。原审判决在认定涉案工程系乐全林和陈清平合伙承建，以乐全林的名义挂靠三秦公司，挂靠行为为国家法律所明确禁止，三秦公司也不可能不知道挂靠行为不合法，该公司理应承担因挂靠所产生的风险的基础上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，判定三秦公司对涉案债务承担连带清偿责任并无适用法律不当。再审申请人认为原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条程序法规定来解决本案的实体问题，与查明的事实不符，该主张本院不予支持。二、关于原判决对否违背合同的相对性，违背民事活动基本常理的问题。涉案工程项目部系基于挂靠关系为修建涉案工程而设立，该项目部以其名义向阳素华出具借条并加盖了印章，虽然该枚印章是非合同和经济专用章，但该枚印章在项目部的对外经济活动中包括向案外人申请资金时亦在使用，且无证据证实三秦公司对此提出了异议，因此，该枚印章具有公示效力，阳素华的合理信赖利益应受到保护。同时，涉案工程系乐全林和陈清平合伙承建，以乐全林的名义挂靠三秦公司，挂靠行为为国家法律明确禁止，三秦公司也不可能不知道挂靠行为不合法，该公司理应承担因挂靠所产生的风险。故原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，判定三秦公司对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。再审申请人认为原判决违背合同的相对性，违背民事活动基本常理的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西省三秦建设集团总公司的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 王晓东 审 判 员 杨 宁 二〇一九年八月六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执838号申请执行人：中国银行股份有限公司洪洞支行。法定代表人：李宏飞。被执行人：宋宏丽，女，汉族，1979年10月10出生。被执行人：洪洞县晋亨荟严开发有限公司。法定代表人：高珙喜。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县公证处（2019）晋洪证执字第68-6号公证债权文书于2019年8月19日立案执行。被执行人宋宏丽、洪洞县晋亨荟严开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋宏丽、洪洞县晋亨荟严开发有限公司的银行存款共计223258.14元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宋宏丽、洪洞县晋亨荟严开发有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一九年八月二十二日书记员  樊昕晔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1487号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠,董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：范元月，女，1993年7月11日出生，汉族，居民身份证住址河南省兰考县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币114707.25元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范元月名下的银行存款114707.25元或查封等价值的其他财产。案件申请费1094元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2137号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《苏州城外的微笑》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0705执1487号申请执行人：姚云峰，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：甘智，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。关于申请执行人姚云峰与被执行人甘智买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，经向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:终结本院(2019)皖0705执1487号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 华时来审判员 王金德二〇一九年八月二十六日书记员 沈鹏程附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保43号 申请执行人:应城市鸿祥化工有限责任公司破产管理人。 被申请执行人:东莞市辉明石化产品有限公司，住所地东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工货场。组织机构代码：431900000804612。 法定代表人：周树芬，该公司总经理。 本院在执行申请执行人应城市鸿祥化工有限责任公司管理人与被执行人东莞市辉明石化产品有限公司财产保全一案中，经查询被执行人在银行的存款余额不足故没有冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保43号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1185号 申请执行人王镇，男，1988年6月15日出生，回族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人宋志刚。 被执行人内蒙古东源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人潘竞民，总经理。 被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。 被执行人李刚，男，1970年3月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李毅，男，1976年4月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人丁吉祥，男，汉族，35岁，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王镇与被执行人中太建设集团股份有限公司、内蒙古东源房地产开发有限公司、李刚、李毅、丁吉祥借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初4418号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人案件款共计43922.2元，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人中太建设集团股份有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）内0621民初4418号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪  审判员 韩睿容  二〇一九年八月六日  书记员 马 睿
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2157号 原告：江涛，男，汉族，1965年11月6日出生，务工，住安徽省芜湖县。 被告：应来大，男，汉族，1958年5月16日出生，住浙江省绍兴市越城区。 原告江涛与被告应来大民间贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼。被告应来大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金5万元，并自2017年7月20日开始，以约定月利率1.8%支付利息至本息还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在陶辛高铁工程施工中因资金周转困难，请求原告帮其借款，原告基于朋友关系借款5万元给被告。双方约定月利息为1.8%，并约定于2017年6月30日全部还清。后原告多次向被告催讨该款，被告以种种理由予以推诿，至今分文未付。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告应来大未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2015年7月20日被告向原告出具了借条一张，该借条载明“应来大向江涛借人民币5万元，利息按1.8%计算（月息）。到2017年6月30日全部还清”。被告按约定支付利息至2017年7月20日止，计利息2万元。对此有借条佐证，本院予以确认。 本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告应来大于判决生效后十日内返还原告江涛借款本金5万元，并自2017年7月20日开始，按月利率1.8%支付利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告应来大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长  陶正龙 二〇一九年八月二日 书记员  沈 慧 附法律条款：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2968号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市狮象弄**。 负责人：张旭炎，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：王彦鹤，男，1979年5月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 被告：杭州鹏仁实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路**杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房**。 法定代表人：方苗。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称太平洋财险吴兴公司）与被告王彦鹤、杭州鹏仁实业有限公司（以下简称杭州鹏仁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告太平洋财险吴兴公司委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼；被告王彦鹤、杭州鹏仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦鹤支付原告保险赔偿金6030元，被告杭州鹏仁公司对前述款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，祝小波驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿318国道由西向东掉头时，与同方向行驶的王彦鹤驾驶的京Ａ×××××重型半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定祝小波负事故主要责任，王彦鹤负事故次要责任。原告系浙Ｅ×××××车辆的保险人，已向被保险人理赔了6030元，依法取得代位求偿权。被告王彦鹤负事故次责，理应承担相应赔偿责任，被告杭州鹏仁公司系车主，应承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告自愿调低第一项诉请金额为3209元，其余诉请不变。 被告王彦鹤、杭州鹏仁公司未作答辩，亦未向本院举证。 原告为支持其诉请，向本院提供如下证据： 1.事故认定书、保单、车辆行驶证信息（复印件）各1份，用以证明交通事故的经过、责任认定及原告系浙Ｅ×××××车辆保险人、被告杭州鹏仁公司系浙Ａ×××××重型集装箱半挂车车主的事实； 2.车辆估损单、维修费发票、打款记录、索赔权益转让书各1份，用以证明原告依据保险合同向浙Ｅ×××××车辆投保人理赔后依法取得代位求偿权的事实。 原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查，上述证据符合证据的有效条件，能证明原告主张的事实，均予以认定。 本院经审理查明：原告系浙Ｅ×××××车辆的保险人，保险期间自2017年9月29日至2018年9月29日，2018年5月11日，祝小波驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿318国道由西向东掉头时，与同方向行驶的王彦鹤驾驶的京Ａ×××××重型半挂车牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定祝小波负事故主要责任，王彦鹤负事故次要责任。事故发生后原告于2018年12月17日向祝小波理赔6030元。 另查明，浙Ａ×××××重型集装箱半挂车登记在杭州鹏仁公司名下。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋财险吴兴公司在投保车辆发生事故后，已经履行了保险人的保险理赔义务，有权向第三者即被告王彦鹤主张赔偿权利。被告王彦鹤在本次事故中负事故次要责任，原告诉请要求被告王彦鹤在交强险责任范围内承担全部赔偿责任，在交强险责任范围外承担30%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杭州鹏仁公司名下的浙Ａ×××××重型集装箱半挂车并未与浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，故原告诉请被告杭州鹏仁公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告王彦鹤于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司保险赔偿金3209元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彦鹤负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴微 二〇一九年八月十九日 书记员  沈聪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5624号申请执行人：李伟，男，汉族。被执行人：河南信心药业有限公司。李伟与河南信心药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向郑州市二七区人民法院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南信心药业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年八月二十日书记员  陶 辉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执399号之五 申请执行人四川大华融资担保有限责任公司。 法定代表人赵常荣。 被执行人张和敏，女，汉族，1989年6月8日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人杨名，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省西昌市。 被执行人尹宪锋，男，汉族，1975年6月28日出生，住四川省西昌市。 被执行人王华康，男，汉族，1965年6月6日出生，住四川省西昌市。 被执行人袁洪远，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省喜德县。 本院在执行四川大华融资担保有限责任公司与张和敏、杨名、尹宪锋、王华康、袁洪远追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人袁洪远、尹宪锋在金融机构的存款，现因被执行人张和敏、杨名、尹宪锋、王华康、袁洪远至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人袁洪远在中国农业银行股份有限公司喜德县支行开设的账户62×××15存款5920.00元至本院案款账户。 二、划拨被执行人袁洪远在中国建设银行股份有限公司西昌航天路支行开设的账户62×××76存款1757.00元至本院案款账户。 三、划拨被执行人尹宪锋在中国建设银行股份有限公司凉山分行开设的账户62×××54存款7689.00元至本院案款账户。 四、划拨被执行人尹宪锋在凉山州商业银行攀西支行开设的账户01×××57存款24520.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年八月二十日 书记员  范洋
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执519号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：王福贵，男，1965年1月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与王福贵金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初370号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金100000元、案件受理费1500元、执行费1417元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人住所地辽宁省××××村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人王福贵纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.被执行人王福贵拒不履行又未向本院报告财产，本院于2019年8月20日对其拘留十五日；8.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人王福贵名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月三十日书记员  董原铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9680号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：郑清云，女，1967年2月6日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被告：刘成党，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被告：刘阳，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑清云、刘成党、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人周秀娟到庭参加了诉讼，被告郑清云、刘成党、刘阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告郑清云、刘成党支付原告借款本金73059.88元，及截至2019年3月7日止的利息、复利、罚息共计3941.47元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2019年3月8日至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（暂共计77001.35元）；2.判令被告刘阳对被告郑清云、刘成党欠付的款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告郑清云与原告签订个人贷款借款合同，约定向原告借款30万元，借款期限自2016年4月27日至2019年4月26日止，固定月利率为6.7291‰。同日，被告刘成党与原告签订共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告刘阳同原告签订保证合同，承诺对郑清云借款项下的全部债务提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依将30万元汇入被告郑清云账户。此后，被告郑清云、刘成党、刘阳未能依约还款，尚欠借款本金73059.88元及截至2019年3月7日的利息、复利、罚息共计3941.47元，故原告起诉。被告郑清云、刘成党、刘阳未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月27日，被告郑清云与原告签订编号为091P449201600145的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定借款额度30万元，借款期限自2016年4月27日至2019年4月26日止；合同执行固定贷款利率为月利率6.7291‰。郑清云未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。郑清云未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向郑清云要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。郑清云在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为郑清云违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求郑清云立即清偿。同日，原告与郑清云签订《个人贷款借款合同还本付息补充协议》约定，按月计息、按月等额本息还款，每月等额归还借款本息金额人民币9411.28元。郑清云从原告发放贷款的次月开始，按月偿还约定的借款本金与利息，还本付息日为每月16日。同日，刘成党签署了《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对借款人郑清云与原告签订的编号为091P449201600145的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与刘阳签订《杭州银行股份有限公司保证合同》。合同约定，刘阳保证担保的借款本金金额为30万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；刘阳承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向刘阳追索；借款人特指郑清云；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P449201600145的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向被告郑清云指定账户发放了借款30万元，但被告郑清云未能按期偿还借款。截至2019年3月7日，被告郑清云尚欠原告借款本金73059.88元及利息、罚息3941.47元。被告刘成党未承担共同还款责任，被告刘阳亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、补充协议、结婚证、共同还款承诺书、保证合同、贷款结清试算、自营贷款还款明细、借款借据、特种转账借方凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告郑清云签订的借款合同，与被告刘阳签订的保证合同，刘成党签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告郑清云发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告郑清云未能按约结清欠款，被告刘成党未承担共同还款责任，被告刘阳亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告刘阳承担连带偿还责任后有权向被告郑清云、刘成党追偿。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告郑清云、刘成党、刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑清云、刘成党于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金73059.88元及利息、罚息（其中截至二〇一九年三月七日的利息、罚息为3941.47元，自二〇一九年三月八日起至实际给付之日止的利息、罚息按《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定计算）；二、被告刘阳对上述债务承担连带保证责任；三、被告刘阳承担连带保证责任后，有权向被告郑清云、刘成党追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、公告费560元，由被告郑清云、刘成党、刘阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕人民陪审员  刘彦华人民陪审员  王 键二〇一九年八月二十六日法官 助理  张兴祝书 记 员  赵 旭书 记 员  刘思彤
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初176号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人彭兴波，男，1986年10月10日出生，公民身份号码×××，满族，出生地北京市怀柔区，初中文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区。2010年1月23日，因赌博被北京市公安局怀柔分局行政拘留三日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月29日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人彭兴波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月29日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人彭兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人彭兴波于2019年4月5日20时许，在北京市怀柔区潘家园村东侧与迎宾北路交叉路口处,因琐事与被害人杜某发生口角,后被告人彭兴波持刀将被害人杜某左前胸腋中线第7肋处、右侧背部肩胛下角处扎伤，致使被害人杜某膈肌破裂。经鉴定，被害人杜某身体所受损伤程度属于重伤二级。被告人彭兴波于2019年4月29日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人彭兴波家属于案发后赔偿了被害人杜某经济损失，被害人对被告人彭兴波表示谅解。公诉机关指控被告人彭兴波犯故意伤害罪，建议对被告人彭兴波在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚。被告人彭兴波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚,且签字具结。上述事实，被告人彭兴波在开庭审理过程中均无异议，且有被告人彭兴波的供述，被害人杜某的陈述，证人孙某、王某、张某1、赵某1、张某2、赵某2、万某、彭某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、平面示意图及照片，鉴定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，谅解书，诊断证明书，住院病历，在逃人员登记表，信息查询单，公安行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及人员基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人彭兴波故意伤害他人身体，且致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭兴波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭兴波持凶器实施伤害，本院对其酌予从重处罚；鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人彭兴波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭兴波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2022年4月28日止。）二、扣押在公安机关的运动鞋一双、裤子一条及无把刀子一把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙福文人民陪审员  许怀友人民陪审员  王淑明二〇一九年八月八日书 记 员  赵 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4774号 原告：段裕帅，男，1990年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张雪红，女，1968年6月10日生，汉族，住徐州市。 原告段裕帅与被告张雪红承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告段裕帅到庭参加了诉讼，被告张雪红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段裕帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款10000元及利息（利息从2019年6月15日起按银行同期贷款利率支付至付清款项时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告通过电话、微信等方式向原告购买隔断、花格并确定了具体的款式、数量和价格等，被告先行支付2000元定金，其余款项货到支付。2019年6月1日，原告将加工好的花格送到被告处（戏马台），被告却以资金紧张为由不付货款而是向原告出具收条一张，注明收到货物尚欠15000元未付，并承诺于6月14日前付清。欠款到期后，经原告多次索要，被告仅支付5000元。后被告将经营的店铺转账并将原告的微信、手机号拉黑，原告再也无法与被告联系。 被告张雪红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月，被告张雪红自案外人陆英处接手戏马台酒楼后通过陆英向原告段裕帅定制经营需要的隔断、花格，并由陆英通过微信向原告段裕帅支付定金2000元，段裕帅收到该款时注明“收定金2000元，货到付款15000元”。2019年6月1日，原告段裕帅将定制好的花格送至戏马台酒店（戏马台茶楼）交付给被告张雪红，被告张雪红向原告段裕帅出具收条一张，其上载明：戏马台酒店收花格共35片，余款未付。计壹万伍仟元整，2019.6.14前付清。张雪红，，2019.6.1。 后原告多次向被告催要上述款项，2019年6月19日凌晨零时十分许，被告张雪红通过微信向原告段裕帅转账1000元；同日凌晨47分许，被告张雪红通过微信向原告段裕帅拍发了其通过中国农业银行向原告账号为62×××77的银行账户存款4000元的照片。原告段裕帅认可其已收到被告通过银行转账方式向其支付的该4000元。 其后，被告张雪红拒接原告电话、微信并将原告设置为黑名单，亦不再履行付款义务，引起诉讼。 以上事实，有原告段裕帅提交的收条、微信聊天截图、录音光盘及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告张雪红向原告段裕帅出具的收条可以证明原、被告之间存在加工承揽关系且被告欠付原告报酬的事实。原告自认被告已向其支付欠款中的5000元并主张被告尚欠10000元，被告未到庭对原告段裕帅的诉讼主张及其提交的证据进行抗辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告的诉讼主张予以采纳，确认被告张雪红尚欠10000元。 被告张雪红向原告段裕帅出具的收条中明确约定付款期限为2019年6月14日，故原告段裕帅要求被告支付尚欠款项自2019年6月15日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息具有合同与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张雪红于本判决生效后十日内支付原告段裕帅隔断、花格款10000元并支付自2019年6月15日起至债务实际付清之日止以10000元为本金、以银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪红负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑凤金 二〇一九年八月十六日 书记员  邱 媛
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执995号 杨锁燕、李玉龙、李玉芬、李红刚、苗启英： 关于你们申请执行刘彬附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01刑初249号刑事判决，于2018年4月28日立案执行，执行标的为39212.5元。执行中，本院已向你们支付案款21000元以及国家司法救助金18000元。本案中，申请执行人共计实现39000元的赔偿款；剩余212.5元，你们自愿放弃，并于2018年12月19日向本院书面申请结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初3019号 原告：四川煤矿基本建设工程公司物资分公司，住所地：宜宾市岷江北路**，统一社会信用代码：91511500756614117Y。 负责人：郭教光，职务：经理。 委托诉讼代理人：罗永传，四川酒都律师事务律师，执业证号：15115201810044401。 被告：张建，男，汉族，出生于1975年3月24日，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115199810918379。 原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司（以下简称四川煤矿基建公司物资分公司）与被告张建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川煤矿基建公司物资分公司的负责人郭教光以及委托诉讼代理人罗永传，被告张建的委托诉讼代理人杨罗清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川煤矿基建公司物资分公司向本院提出诉讼主张，要求：要求判令被告按照原告与珙县泰福运输有限公司签订的《租赁合同》的约定，承担担保责任支付原告建筑材料租赁费47417元和违约金7567.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，珙县泰福运输有限公司因工程需要与四川煤矿基建公司物资分公司签订《租赁合同》，租赁原告的建筑材料，合同约定期间从2014年5月28日开始至珙县泰福运输有限公司将材料归还完毕，账务结清之日止。张建作为担保人，在担保单位处签字。签订合同后，四川煤矿基建公司物资分公司按照合同约定履行了自己的义务，但珙县泰福运输有限公司并没有按合同约定全额支付租金。2018年2月28日，原告向珙县泰福运输有限公司出具《询证函》，要求该公司支付截止至2018年2月28日的租金41464元，2018年3月14日张建在经办人一栏签字确认。据此，原告为维护自身权益，特诉至法院，诉如所请。 被告张建辩称，被告并非租赁合同的一方当事人，原告主张的债权金额没有与债务人经过合法结算而提起的诉讼，我方不认可；原告主张的债权已超过诉讼时效；原告主张的担保债权已超过法律保证期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议事实，结合原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下： 2014年5月28日，四川煤矿基建公司物资分公司与珙县泰福运输有限公司（以下简称珙县泰福公司）签订《租赁合同》,主要约定：四川煤矿基建公司物资分公司向珙县泰福运输有限公司（以下简称珙县泰福公司）出租焊接钢管、扣件、钢模板等建筑材料；合同有效期从2014年5月28日起于周转材料归还完毕，账务结清之日止；珙县泰福公司到四川煤矿基建公司物资分公司的仓库提货，租金按实际租赁数量、租赁天数（不足12天按12天）计算，每月30日结算一次，次月10日前珙县泰福公司向四川煤矿基建公司物资分公司付清全额费用，否则，四川煤矿基建公司物资分公司有权每天按珙县泰福公司所欠金额的0.5%向珙县泰福公司收取滞纳金；如珙县泰福公司不能履行合同，则由珙县泰福公司的担保单位承担连带责任。四川煤矿基建公司物资分公司在该合同上加盖该公司印章，珙县泰福公司在该合同上加盖该公司印章，张建在珙县泰福公司代表人一栏签字和捺印，在担保单位签章一栏签字。 2018年2月28日，四川煤矿基建公司物资分公司向珙县泰福公司发出《询证函》，主要载明：珙县泰福公司在我公司租用的各种建筑用周转材料截止2018年2月28日，尚欠我公司租金等有关费用41464元，未退还我公司各种材料如下：焊接钢管1206615米，十字扣件13455套，旋转扣件121套，直接扣件966套；如本函数据与贵公司记录相符，请在本函下端“数据相符”处签章证明。张建在该《询证函》经办人一栏签字。后四川煤矿基建公司物资分公司认为珙县泰福公司未按约支付租金，张建作为担保人应承担支付义务，遂诉至本院，诉如所请。 庭审中，1、四川煤矿基建公司物资分公司陈述于2018年9月3日收到张建支付的租金2333元，张建陈述在《询证函》之后，没有代付过任何款项。2、经本院再三解明，四川煤矿基建公司物资分公司明确表示，不愿意将珙县泰福公司作为本案的被告，只愿意起诉担保人张建。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告四川煤矿基建公司物资分公司与珙县泰福公司、张建于2014年5月28日签订《租赁合同》，该合同不违反法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。本案中，双方在合同中明确约定，张建承担连带责任担保，因此，在本院解明后，四川煤矿基建公司物资分公司在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的情况下，选择要求保证人即张建在其保证范围内承担保证责任，本院予以支持。根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现四川煤矿基建公司物资分公司诉请要求张建支付租金和违约金，为此提供了《租赁合同》、《询证函》、《退料单》以及《结算单》，但其提供的《询证函》上并没有珙县泰福公司的印章，只有张建的签字，四川煤矿基建公司物资分公司也未提供其他证据，证明张建具有代表珙县泰福公司与其结算的证据；《结算单》也是四川煤矿基建公司物资分公司单方面制作，上面没有珙县泰福公司的任何工作人员签字或印章，部分《退料单》上虽然有张建的签字，但仅仅依据部分有张建签字的《退料单》，本院不能明确双方租赁物的数量、租赁天数，故原告应当自行承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 驳回原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司的诉讼请求。 案件受理费1174元，由原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  袁 英 二〇一九年八月六日 书 记 员  王旭伟
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初511号 原告：张保平，男，汉族，1968年5月2日出生，庐山市人，住江西省庐山市。 委托代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师。 被告：姜友权，男，汉族，1963年11月10日出生，住江苏省阜宁县。 原告张保平与被告姜友权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保平及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告姜友权经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款945700元，支付逾期利息66199元（按月利率0.5%计算，自2018年1月31日暂算至2019年3月30日），以后利息计算至借款还清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至2017年5月16日间，被告陆续向原告借款20余万元，同时被告经营的工程船在原告处加油，欠原告油款90余万元，至2017年5月16日欠原告1160700元。2017年5月16日被告向原告出具了1160700元借条，承诺2018年1月底还清，并口头约定月利率2%。出具借条后，2017年12月16日被告归还115000元，2018年6月23日归还100000元，至今尚欠原告945700元。 被告姜友权未提出答辩。 原告张保平为证明其诉讼请求，提交了以下证据材料： 1、原告身份证。证明诉讼主体资格。 2、2017年5月16日姜友权借条一张。证明至2017年5月16日，被告欠原告借款1160700元。 3、原告儿子张传兴中国农业银行股份有限公司庐山市支行交易明细清单、原告单方油款记账单、原告加油船营业执照、船舶所有权登记证书、成品油零售经营批准书等。证明2017年5月16日被告欠款1160700元，来源及欠款的事实，其中借款200000元，油款960700元。 4、张传兴中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、借条反面内容。证明2017年5月16日被告出具借条后，被告归还欠款215000元，其中2017年12月16日归还115000元。2018年归还100000元，尚欠945700元。 5、原、被告之间2018年6月在微信的几处聊天记录。证明原告一直向被告催讨欠款，被告也认可欠款。 6、户口本、张传兴身份证、大塘村民委员会证明。证明张传兴系原告张保平儿子。 本院认定事实如下：2015年11月10日，原告张保平在原星子县工商行政管理局注册个人独资企业星子县赣九江油0115号流动加油船，在鄱阳湖星子水域，从事成品油零售业务。从2016年5月20日至2016年11月9日，被告姜友权经营的伟腾号等船舶陆续在原告经营的加油船处加油，分别是：2016年5月20日50吨，217500元；5月28日60吨，267000元；6月13日60吨，279000元；8月12日50吨，220000元；8月22日15吨，69000元；10月27日5吨，28000元；10月31日7吨，39200元；11月9日20吨，106000元。以上共计1225700元。2017年5月16日，被告归还现金65000元，尚欠1160700元。并向原告出具了借条一张。借条正面载明：今借到张保平人民币壹百壹拾陆万零柒百元整。借条背面载明：小涂量方收好先还160700远，其后每月还拾万元张保平。并承诺于2018年1月底前还清。2016年7月21日归还200000元，2017年12月16日被告姜友权通过南昌市新建区樵舍镇涂永辉归还115000元，2018年6月22日被告姜友权通过何康转账100000元。至此，被告尚欠原告油款745700元。2017年3月31日，原告通过银行转账，借给被告50000元。至今，被告姜友权欠原告张保平油款745700元，借款50000元，共计795700元。 本院认为，被告姜友权欠原告张保平油款745700元及借款50000元，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确。对此欠款，被告负有偿还义务。既未约定利率，也未约定逾期利率，主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。被告应支付逾期利息55699元（795700元×6%÷12个月×14个月，自2018年2月1日开始，至2019年3月31日）。原告主张200000元借款，只提供50000元银行转账凭证相印证，该50000元予以支持，其余150000元原告不能提供其他证据印证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜友权欠原告张保平795700元及逾期付款利息55699元（按年6%计算，自2018年2月1日开始，至2019年3月31日，以后顺延至还清日止），于本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告张保平其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13907元，原告张保平承担2206元，被告姜友权承担11701元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  郭华清 审判员  曲振强 审判员  汤国军 二〇一九年八月十九日 书记员  胡欢欢
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1724号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：李军，男，1975年4月4日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：魏春丽，女，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。被告：刘强，男，1960年10月19日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李军、魏春丽、刘强金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十七日书记员  张锐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6294号原告：卞西荣，女，1956年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾运巧，女，1964年1月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南汇聚实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区博学路**恒兴嘉苑**楼******。统一社会信用代码914101003962343048。法定代表人：邝如良，该公司总经理。被告：麻桂荣，女，汉族，1959年7月15日出生，住濮阳市华龙区。原告卞西荣与被告麻桂荣、河南汇聚实业有限公司（以下简称汇聚公司）试用买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞西荣的委托诉讼代理人贾运巧、被告麻桂荣到庭参加诉讼，被告汇聚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞西荣诉称：2015年3月26日，原告经被告麻桂荣在其经营的大庆路宋基玉石商行推荐，原告与被告签订了一份《翡翠商品试戴（试用）协议书》。协议约定：原告试戴试用被告经营的商品，原告向被告支付押金。一年到期后，原告退回商品给被告，被告返还押金给原告，若一方违约，应向另一方支付10%违约金，若被告逾期退回押金，每日按标价金额的万分之二向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按约向被告交付押金41,400元，被告向原告开具收据。但被告并没有向原告交付所选商品，而是由被告麻桂荣所经营的玉石商行保管至今。合同到期后，原告要求被告退回押金，被告以各种理由推脱不退，被告麻桂荣与汇聚公司共同收取原告保证金，现请求依法判令二被告返还原告押金41,400元及违约金4,140元，并承担案件诉讼费用。被告麻桂荣辩称，麻桂荣是代理人，不是合同的相对方，合同是跟汇聚公司签署的，应当由汇聚公司承担责任。被告汇聚公司未作答辩。经审理查明，2015年3月26日，原告卞西荣（乙方）与郑州德本畅信企业管理咨询有限公司（甲方）签订翡翠品牌推广协议书，主要约定乙方通过试戴翡翠对甲方翡翠商品进行推广，乙方试戴的翡翠来自于汇聚公司提供的勐拱翡翠商品，并按产品标价向供货商支付押金（以汇聚公司出具的押金收据为凭）；一年推广期届满，甲方按押金数额的6%向乙方支付推广费用。甲方逾期支付宣传推广费用，按日承担标价金额万分之二的违约金。濮阳市大庆路宋基玉石商行作为甲方代理机构在协议上加盖印章。同日，原告作为乙方与被告汇聚公司作为甲方签订《翡翠商品试戴（试用）协议书》一份，主要约定：甲乙双方约定对乙方选中的翡翠商品进行试戴（试用）与养护，期限一年；乙方对选中的翡翠商品应当按照商品标价支付押金，甲方收到押金后为乙方开具押金收据；一年到期后，在翡翠商品不受到任何损伤的情况下，甲方按押金收据退回押金，收回商品、翡翠鉴定证书和相关手续。在本协议履行完毕、收回商品后的十个工作日内按照押金收据注明的押金数额退还给乙方。协议签订后，单方违约时，应当按照协议标的（押金收据标明的价值）的10%支付违约金；甲方逾期支付协议约定的押金时，逾期按日承担标价金额万分之二的滞纳金。濮阳市大庆路宋基玉石商行作为甲方代理机构在该协议上加盖公章。2015年3月26日，被告麻桂荣向原告出具了一份押金收据，主要内容为，今收到卞西荣交付商品（编号HS889756MG796075）押金41,400元，收款人麻桂荣，经手人贾运巧，并加盖了汇聚公司的印章。同日，被告麻桂荣出具了一份“试戴试用商品委托保管证明”，该证明显示本人所选试戴试用翡翠商品（商品编号HS889756MG796075），等待调换合适商品，在此期间，本人委托濮阳市大庆路宋基玉石商行代为保管该翡翠商品。次日，麻桂荣向被告汇聚公司法定代表人邝如良汇款141,400元（包含原告41,400元）。试戴期满后，原告要求被告返还翡翠押金未果，形成纠纷。另查明，濮阳市大庆路宋基玉石商行系个体工商户，经营者为麻桂荣。被告麻桂荣提交委托代理合同显示，汇聚公司（甲方）向濮阳市大庆路宋基玉石商行（乙方）供应翡翠等商品，委托濮阳市大庆路宋基玉石商行进行“勐拱翡翠”等翡翠商品推广，其中第四条约定：乙方代理甲方推广翡翠产品，通过向顾客推广翡翠试戴（试用）、养护等方式进行，顾客试戴（试用）翡翠交付的押金，乙方应当以甲方名义收取，向顾客出具甲方统一格式的押金收据，并及时将押金交付甲方。本院认为，原告卞西荣与被告汇聚公司签订翡翠商品试戴协议，协议约定试戴期满后，被告汇聚公司向原告返还翡翠押金，现原告要求被告返还翡翠押金41,400元，为此提交试戴协议、押金收据等证据予以证实，被告汇聚公司未到庭举证证明已返还原告押金，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告以被告麻桂荣收取其押金为由要求被告麻桂荣对所诉押金承担偿付责任，对此本院认为，原告提交的试戴协议均显示协议一方当事人为被告汇聚公司，濮阳市大庆路宋基玉石商行为被告汇聚公司的代理机构，被告麻桂荣虽代为收取押金，但收款收据加盖的是被告汇聚公司的公章，且被告麻桂荣提交的濮阳市大庆路宋基玉石商行与被告汇聚公司签订的委托代理合同及汇款凭据，能够证实濮阳市大庆路宋基玉石商行受被告汇聚公司的委托进行翡翠推广，其从原告处收取的押金已交给被告汇聚公司，故原告要求被告麻桂荣承担偿付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金41,400元，因试戴协议约定单方违约时应当按照协议标的（押金收据标明的价值）的10%支付另一方违约金，从该约定来看，该违约金性质为惩罚性违约金，且被告汇聚公司未主张违约金过高而提出减少，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告汇聚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇聚实业有限公司返还原告卞西荣押金41,400元，于判决生效后10日内履行完毕；二、被告河南汇聚实业有限公司支付原告卞西荣违约金4,140元，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告卞西荣对被告麻桂荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告河南汇聚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  武熙春二〇一九年八月一日书记员  王 宁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3577号申请执行人：刘小华，男，汉族，1972年6月12日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：江西新沃运力汽车有限公司，地址：江西省新余市仙女湖区中心物流园区。法定代表人：赵乐，职务：该公司副董事长。本院在执行申请执行人刘小华与被执行人江西新沃运力汽车有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人江西新沃运力汽车有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西新沃运力汽车有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15272元，申请执行费129元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十六日书记员  简素琴
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执764号之一申请执行人：管子武，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：刘铁金，男，1964年8月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行管子武与刘铁金民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初1265号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人管子武申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的：51175.00元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、股权、车辆、互联网银行、证劵登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.2019年8月8日传唤被执行人到庭，被执行人无正当理由据不到庭；4.2019年8月8日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索；5.2019年8月29日将被执行人刘铁金限制高消费；6.2019年8月29日，本院将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执764号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  陶野人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  李涛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1409号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：卢美年，女，1984年12月9日出生，汉族，住贺州市富川瑶族自治县。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告卢美年服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告于2019年8月26日以原、被告双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，本案纠纷已经解决，无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈月群 书 记 员 张景婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8656号之一原告：陈晓龙，男，1988年8月11日生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：徐美玲，女，1978年7月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告陈晓龙诉被告徐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年8月12日，原告陈晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈晓龙撤回起诉处理。案件受理费4,480元，减半收取2,240元，由原告陈晓龙负担。审 判 长  王 英人民陪审员  金银淑人民陪审员  唐建平二〇一九年八月十二日书 记 员  陈莎莎
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴吉良，男，1955年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市社会保险基金管理局。住所地：广东省中山市**中山三路**。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人力资源和社会保障局。。住所地：广东省中山市中山三路**市政府第二办公区法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：颜成龙，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。申请人吴吉良因诉被申请人中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）养老保险核定行为及行政复议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴吉良申请再审称：1、原二审判决认定事实错误，申请人于2015年10月20日申报养老保险待遇，被申请人中山市社保局正式核定的时间为2015年12月23日，而粤府[2015]129号文的发布时间是2015年12月28日，即中山市社保局作出申请人《中山市养老保险待遇核定表》时，粤府[2015]129号文并未发布。2、原一、二审判决适用法律均错误，其将公务员辞职的社会保险关系与国有或县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工的社保关系混为一谈，且其适用“省厅粤劳社（2002）246号通知”以及“粤府[2015]129号通知”均与本案毫无关联性。3、被申请人中山市社保局对同在中山重新就业的本地辞职公务员和外地辞职公务员，在享受养老保险待遇方面实行歧视性标准。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，再审请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审后改判支持其诉讼请求。中山市社保局提交意见称：1、申请人未能提供其符合在中山按照黎缨律师方式进行补缴的充分证据，应承担举证不能的败诉结果。2、原二审判决适用法律正确，具体政策方面，二审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发﹝2015﹞2号）之规定认为：“鉴于国务院上述改革决定对于改革前已辞职公务员的连续工龄是否视同缴费等问题没有作出规定……市社保基金局根据国家有关社保制度的规定、国务院的上述改革决定及广东省的有关地方性法规、规章，对吴吉良的养老保险待遇进行核定，法律依据上并无不妥”的观点正确。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回申请人的再审申请。中山市人社局提交意见称：1、我局作出的《行政复议决定书》（中府行复﹝2016﹞109号）事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。2、申请人要求将其1980年2月至1997年3月的18年连续工龄视同缴费年限没有法律依据。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人吴吉良于1980年参加工作，后经选拔为国家干部，直至1997年3月经福建省浦城县人事局批准，辞去公职身份。2015年10月20日，吴吉良向广东省中山市社保基金局申请养老保险待遇核定，中山市社保基金局作出个人编号为23801XXX的中山市养老保险待遇核定表，核定吴吉良1993年前视同缴费年限为0年0个月，其养老保险累计缴费年限为15年11个月。吴吉良不服，申请行政复议，复议机关中山市人社局作出中府行复[2016]109号行政复议决定书，决定维持中山市社保局作出的核定行为。吴吉良仍不服，遂诉至法院，请求：1、撤销中山市社保局作出的个人编号为23801XXX的《中山市养老保险待遇核定表》；2、撤销中山市人社局作出的中府行复[2016]109号《行政复议决定书》；3、责令市社保基金局确认吴吉良退休前可享受社保的工龄为33年零11个月（机关公务员视同社保缴费年限18年+实际社保缴费工龄15年11个月），并享受与此相对应的养老保险待遇。本案争议焦点为申请人吴吉良辞去公职前在国家机关任公务员的工龄是否应计算为视同缴费年限的问题。广东省人民政府《关于贯彻落实的通知》（粤府[2015]129号）第五条第（一）项中规定：“符合本办法参保范围且2014年10月1日（简称改革时）在职的机关事业单位编制内的工作人员，其改革前符合国家和省合并计算连续工龄规定的在机关事业单位工作的年限视同缴费年限……”该规定明确了2014年10月1日在职的机关事业单位编制内的工作人员改革前的合并计算连续工龄视同缴费年限。但对于2014年10月1日之前已辞职的机关公务员，则不符合合并计算连续工龄视同缴费年限的条件。原一、二审法院经审理认定，由于吴吉良已于1997年经批准辞去公职身份，因此中山市社保局没有确认吴吉良原在福建省的国家机关公务员连续工龄为视同缴费年限，符合现行规定，并据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，吴吉良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴吉良的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年八月十九日法官助理杨玲书记员刘桂宜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1716号之二原告温远飞，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告张金良，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住府谷县。被告李美青，女，1986年7月22日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王维小，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，住府谷县。本院审理的原告温远飞与被告张金良、李美青、王维小民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求对被告王维小名下的陕KXXX**大众牌小轿车一辆予以查封，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、对被告王维小名下的陕KXXX**大众牌小轿车一辆予以查封。二、王维小负责保管被查封的财产，在查封期间，王维小可以使用被查封的财产；但因王维小的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内王维小不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦杰二〇一九年八月一日书记员  贾瑞荣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1913号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：石电波，该行行长。被执行人：卢勇，男，1976年8月27日出生，住宿豫区。被执行人：王国华，男，1986年8月24日出生，住宿豫区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人卢勇、王国华信用卡纠纷一案，由本院作出的（2018）苏1323民初1056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为171215.4元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查明，被执行人卢勇名下有牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号车辆，已于2019年5月17日查封。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现有可供执行财产。4.本院于2019年6月29日至被执行人住所地进行调查，家中无人。5.2019年7月29日，告知申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位25464元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月五日书记员 王薇薇
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1041号之二申请执行人:张明山，男，1971年5月27日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:安阳建工(集团)有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，组织机构代码：172190728。法定代表人：谢海如。本院在执行申请执行人张明山与安阳建工(集团)有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳建工(集团)有限责任公司在中国银行25×××25账户内存款人民币110427.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月九日书记员 王小平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18659号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路********，统一社会信用代码91440600577865172T。主要负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：李忠俊，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告李忠俊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后,依法由审判员邱小华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗、被告李忠俊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告李忠俊立即偿还原告借款本金2355742.72元、利息60044.02元、罚息833.1元、复利1021.96元（暂计至2019年5月22日；此后至实际清偿之日，以本金为基数按贷款利率上浮50%计收罚息，以利息为基数按贷款利率上浮50%计收复利，贷款利率为基准利率下浮10%，每年1月1日调整）；二、被告李忠俊向原告支付因本案支出的律师费43265元；三、原告对被告李忠俊提供抵押的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸7座1D(复式)的房产拍卖、变卖所得的价款在上述第1、2项范围内享有优先受偿权;四、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。被告李忠俊无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：原告与被告李忠俊于2016年12月16日签订《购房按揭抵押贷款合同》（编号：9020160000104607）贷款合同约定，原告向被告提供贷款249万元贷款用于购房，双方约定贷款利率为可调整利率，即在中国人民银行五年期贷款基准利率基础上下浮10%，如遇基准利率变动，自起息日起，首次利率调整日确定为放款后的首个1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次，每月20日为计息日，贷款期限2016年12月16日至2036年12月16日。逾期贷款罚息利率为正常贷款利率上浮50%，并对未按时支付的利息计收复利。履约情况：原告于2017年2月8日依据贷款合同向被告李忠俊发放贷款249万元，被告李忠俊于2018年11月20日开始未按照约定还款。欠款情况：根据原告提供的最新欠款明细表，截至2019年8月5日，被告尚欠本金2355742.72元、利息76969.59元、本金罚息1606.74元、复利1960.07元。律师费。原告与广东至高律师事务所签订《民事委托代理合同》，律师费43265元。抵押责任：被告李忠俊提供位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸7座1D(复式)的房产为被告李忠俊的涉案债务提供抵押担保。本院认为：根据原、被告双方签订的《购房按揭抵押贷款合同》，被告未按照约定还款，构成违约，原告根据合同约定有权宣布本合同项下已发放但未到期的贷款于本院应诉材料送达被告之日全部提前到期。原告要求被告偿还借款本金、利息以及承担因本案诉讼支出的律师费，有事实和法律依据，但原告主张被告支付复利自2019年8月5日至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院对原告该诉讼请求不予支持。关于抵押权问题。原告与被告签订《购房按揭抵押贷款合同》，双方办理不动产抵押登记，原告自抵押登记时取得抵押权，故，被告在案涉债务到期未能及时清偿，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李忠俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2355742.72元、利息76969.59元、罚息1606.74元、复利1960.07元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2019年8月5日，此后至全部款项清偿完毕之日止的罚息应以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行五年期贷款基准利率下浮10％后再上浮50％的标准计算）；二、被告李忠俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失43265元；三、若被告李忠俊未按时清偿本判决确定的债务，则原告东莞银行股份有限公司佛山分行有权对被告李忠俊提供抵押的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸7座1D(复式)的房产就其折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确认的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13244元,财产保全费5000元，共计18244元，由被告李忠俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年八月十日书记员  吴燕如
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1631号申请执行人：钱钦尧，男，1963年1月15日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：赵海华,男,1986年2月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人钱钦尧与被执行人赵海华劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4942号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人赵海华于判决生效之日起十日内向申请执行人钱钦尧支付劳动报酬18400元。另被执行人赵海华担负案件受理费260元，执行费180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人赵海华无车辆、无房产，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年6月25日申请人钱钦尧表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人赵海华无车辆、无房产，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年八月二十七日书记员  项琪荐
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执1536号 申请执行人李凤芝，被执行人中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司第二建筑工程公司： 关于申请执行人李凤芝与被执行人中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初6196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤芝向本院申请执行。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律义务。 本院认为，（2016）辽0302民初6196号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鞍山市铁东区人民法院做出的（2016）辽0302民初6196号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3488号 申请执行人四川欣捷能电力有限责任公司 法定代表人李霞。 被执行人黄中江 四川欣捷能电力有限责任公司申请执行黄中江借款合同一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初1001号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年05月16日立案执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额XXXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人黄中江已向本院申报财产； 2、向被执行人黄中江发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、在诉讼中，本院依法将被执行人黄中江位于武侯区××单元××楼××号房屋予以查封，因上述房屋系其与案外人兰点群共有，现暂不宜处置。在执行中，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到其他可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人黄中江住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川欣捷能电力有限责任公司代理人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1001号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 建 二〇一九年八月二十八日 书记员 余明静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3320号原告：樊万平，男，1975年3月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：冯根，男，1986年2月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陆晓华，男，1979年1月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告樊万平与被告冯根、陆晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员孙佩耘、沈阿兰组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告樊万平到庭参加诉讼，被告冯根、陆晓华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊万平向本院提出诉讼请求：1、冯根归还樊万平借款本金100000元，并支付利息（以本金100000元为基数自2018年11月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、陆晓华对冯根上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由冯根、陆晓华承担。事实和理由：2018年11月1日，冯根向樊万平借款100000元，借款期限为2个月，由陆晓华作担保。到期后，冯根和陆晓华一直未归还款项，樊万平催讨无果，遂诉至法院。冯根未作答辩。陆晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯根向樊万平出具一份《借条》，写明：本人冯根因生意周转向樊万平借人民币100000元，借款时间为60天（2个月），到2018年12月30日归还，如到期未归还，本人承担每天1千元违约金。开户行：工商银行盛泽支行，账号：62×××78。落款处借款人栏中有冯根签名及手印，担保人栏中有陆晓华签名及手印。2018年11月1日，樊万平向借条中冯根指定的账户中转账100000元。现樊万平以冯根向其借款100000元，该款项至今拖欠未还为由诉至本院。以上事实，有樊万平提供的《借条》、银行活期账户历史明细打印清单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告冯根以借款人身份向原告樊万平出具《借条》，并对原告樊万平交付100000元未提出任何抗辩，应认定原告樊万平与被告冯根之间民间借贷关系成立并生效。被告冯根向原告樊万平借款后，应按约履行还款义务，逾期不还的，应支付逾期利息。借条约定借款期限为2个月，2018年12月30日到期。因借条未约定借期内利息，故原告樊万平主张的自借款之日，即2018年11月1日起至2018年12月30日止的利息无法律依据，本院不予支持。被告冯根逾期未履行还款义务，原告樊万平有权要求被告冯根支付自逾期之日，即2018年12月31日起至实际给付之日止的逾期利息。关于逾期利息的计算标准，借条虽未约定逾期利率，但约定逾期违约金按照每天1000元计算，该违约金实为逾期利息，折算后逾期利率为日万分之一百，现原告樊万平主动将逾期利率调至按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率24%。被告陆晓华以担保人身份在《借条》上签名，应认定原告樊万平与被告陆晓华之间的保证合同成立并生效。因原告樊万平与被告陆晓华未约定保证方式、保证期间和保证担保的范围，故被告陆晓华依法应自主债务履行期届满之日起六个月内对被告冯根的全部债务承担连带保证责任，即保证期间至2019年6月30日。原告樊万平于2019年3月7日提起诉讼主张被告陆晓华承担保证责任，于法有据。被告冯根、陆晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。关于案件受理费，原告樊万平同意由被告冯根、陆晓华直接给付原告樊万平，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯根于本判决生效之日起十日内返还原告樊万平借款本金100000元，并支付逾期利息〔以本金100000元为基数自2018年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算〕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）二、被告陆晓华对被告冯根履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告冯根、陆晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告冯根、陆晓华共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告樊万平，原告樊万平预交的案件受理费本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年八月二十八日法官 助理  蔡 洁书 记 员  周 迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21647号原告：孙某某，女，1981年2月出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京某地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥。法定代表人：曹某，总经理。原告孙某某（以下简称原告）与被告北京某地产咨询有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告孙某某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中已自行和解，故原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告孙某某撤诉。案件受理费37元，由原告孙某某负担（已交纳）。审判员  王爱农二〇一九年八月二十三日书记员  齐 茜
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0822民初515号 原告：王顺绪，男，生于1948年1月8日，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：李仲强，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：母克安，男，生于1975年9月8日，住四川省青川县。 原告王顺绪与被告母克安劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺绪的委托代理人李仲强到庭参加诉讼，被告母克安下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书，现在公告期已到期，被告母克安未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王顺绪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告民工工资11元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2018年11月24，原告受被告之雇，在其承包的新疆伊犁铺洒油路工程中务工。工程竣工当天，被告给原告结算工资。因被告说还未领到工程款，便给原告出具欠条一张，口头承诺下个月支付。但被告至今没有支付。 被告母克安经本院传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩、举证期间内也未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2018年11月24日期间，原告王顺绪受被告母克安雇请，在其所承包的新疆铺洒油路工程中务工。工程竣工经结算后，被告母克安于2018年11月24日给原告王顺绪出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到王顺绪11296元(壹万壹仟贰佰玖拾陆元整)。欠款人母克安。2018.11.24”。出具欠条后，被告母克安一直未向原告王顺绪支付该费用。 上述事实有原、被告身份信息、欠条原件以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告王顺绪受被告母克安雇请，在其承包的工程中务工，原告向被告提供了劳务。工程竣工后，双方进行了工资结算。被告母克安以欠条形式确认下欠原告王顺绪人工工资11296元。原、被告之间劳务合同成立，出具的欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告母克安应当按照欠条约定金额向原告王顺绪支付工资，但被告至今没有支付。故原告王顺绪要求被告母克安支付所欠工资11296元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应当从起诉之日起至履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 由被告母克安在本判决生效后十日内支付给原告王顺绪工资11296元，并承担从2019年4月24日起至履行完毕之日止的资金占用利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告母克安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  王开芬 审判员  梁晓燕 审判员  吴志林 二〇一九年八月十四日 书记员  易小涛
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1115号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人孔麻在，男，景颇族，1968年12月16日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孔麻在犯贩卖毒品罪并处罚金、没收违法所得一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初88号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月15日对被执行人孔麻在移送执行，执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人孔麻在在盈江县公安局的暂扣款160元，本院于2019年8月30日将该笔款项划入本院罚没款专户。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孔麻在邮寄送达了执行通知书、执行回告通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人孔麻在的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人孔麻在均无其他可供执行的财产。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门调查，被执行人孔麻在名下亦无其他可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1115号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  武必辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14111号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张志鸿，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张志鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张志鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币85,725.97元、利息65,926.08元、滞纳金及违约金2,053.37元、其他费用5,949.27元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计159,654.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张志鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,725.97元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张志鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计85,725.97元；二、被告张志鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.15元，减半收取计971.57元，由被告张志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初3011号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托代理人：张驰，广东普罗米修（大连）辽宁申扬律师事务所律师。 被告：范晓东，男，汉族，1975年05月15日生，现住吉林省松原市宁江区沿江街育中委。 原告创格融资租赁有限公司诉被告范晓东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张驰、被告范晓东到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。 创格融资租赁有限公司诉称：原告与被告于2017年11月16日签订《车辆融资租赁合同》，依照合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币74,719元用于向吉林省泰岳汽车贸易有限公司购置东风风神AX7汽车（发动机号5831018；车架号：LGJE5FE08HM602116）该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期9期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求故原告诉致人民法院请求依法判令：1、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币97885.15元；3、请求依法判令被告支付违约金人民币24471.29元；上述款项共计人民币122356.44元。4、请求依法判令被告以其名下的东风风神AX7汽车（发动机号5831018；车架号：LGJE5FE08HM602116）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费由被告承担。 范晓东辩称：确实欠租金97885.15元，对违约金24471.29元没有意见，但需要点时间才能给钱。 经审理查明：2017年11月16日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风风神2017款2.0L自动智驭型汽车（发动机号5831018；车架号：LGJE5FE08HM602116），租赁期限36个月，每期租金3375.35元。原告融资租赁总额为99720元，融资首付款为24780元。同时该合同第十条约定：承租人（被告）未按约向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人（原告）有权提前解除合同，并要求承租人（被告）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金；因承租人违约导致出租人解除合同，并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。同时双方又约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。原、被告双方还就涉案车辆签订了《车辆抵押合同》，该合同第五条约定：抵押权人行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同抵押人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。被告为涉案车辆的抵押权人。合同签订后被告只按合同约定还了7期车款，自2018年6月起并未支付租金。庭审中，被告对原告所述事实及相关证据均无疑议。 以上事实有原告的陈述，创格融资租赁有限公司汽 车租赁合同、车辆抵押合同、租赁物接收确认函、融资申请表、风险告知书、个人划款授权书、机动车登记证书在卷为凭予以证实。 本院认为，原、被告签订的车辆融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律及强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据车辆融资租赁合同约定中“承租人未按约向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权提前解除合同并要求承租人一次性付清租金”，现被告只支付了7个月租金，故原告要求解除合同并一次性付清租金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，故被告应当向原告支付剩余租金97885.15元[3375.35×（36-7）]。同时合同约定“因承租人违约导致出租人解除合同，并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算”，原告要求被告按约定支付未付租金97885.15元的25%的违约金24471.29元的诉讼请求，本院予确认。根据原、被告签订的《车辆抵押合同》中“抵押权人行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同抵押人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。被告为涉案车辆的抵押权人”的约定，原告对被告名下东风风神2017款2.0L自动智驭型汽车（发动机号5831018，车架号LGJE5FE08HM602116）拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条之规定，判决如下： 解除原告与被告范晓东于2017年11月16日签订 的《车辆融资租赁合同》； 二、被告范晓东于本判决生效后立即偿还原告创格融 资租赁有限公司租金97885.15元，违约金24471.29元，共计122356.44元； 三、被告范晓东名下的东风风神2017款2.0L自动智驭 型汽车（发动机号5831018，车架号LGJE5FE08HM602116）拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿原告创格融资租赁有限公司上述债务。 如果被告范晓东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由被告范晓东负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 谭  凤  波 人民陪审员 张  雪  芹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 王宇祺（兼）