中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初22764号原告：杜某1，女，1955年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王玉玲，北京市普贤律师事务所律师。原告：徐某，女，1951年1月16日出生，汉族，北京中医药大学附属护国寺中医院退休医生，住北京市西城区。原告：张某，女，1981年8月20日出生，汉族，中国绿色食品发展中心职员，住北京市西城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋志文，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告:杜某2，女，1950年6月20日出生，汉族，中国农业出版社退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜某6（杜某2之子），男，1978年5月31日出生，汉族，中国农民企业家联谊会副秘书长，住北京市西城区。被告:杜某3（简称达某1），女，1961年出生，俄罗斯联邦公民，住俄罗斯联邦新西伯利亚市。原告杜某1、徐某、张某与被告杜某2、杜某3法定继承纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1委托诉讼代理人王玉玲、原告徐某、张某及其委托诉讼代理人罗宪民、被告杜某2委托诉讼代理人杜某6到庭参加诉讼、被告杜某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承父亲杜某4名下离退休干部病故一次性抚恤金人民币320408．00元、中国银行存款人民币478360．91元、美元3080．49元、工商银行存款1536037．18元，由原告与被告共同继承，依法平均分割；2．本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：被继承人杜某4于2015年10月9日去世。杜某4与前妻宋某1共生育杜某1、杜某2、杜某5三名子女。杜某5于1997年病故，其于1960年与别某1（简称“别某1”）结婚，于1961年生下一女杜某3（简称达某1）。杜某4与宋某1离婚后，与马某1于1975年2月9日结婚，双方无共同子女，马某1于2008年11月9日去世。原告杜某1常年居住在美国，在父亲去世之后，原告曾多次想与被告杜某1协商其父所留遗产的继承分配事宜，但一直未果。现原告依法提起诉讼，请求作出合法公正判决。就马某1名下奥德赛牌小轿车（车牌号×××）一辆，杜某1要求该车辆由杜某1所有所有，杜某1给付其他继承人车辆折价款。徐某向本院提出诉讼请求：1．依法继承杜某4名下离退休干部病故一次性抚恤金人民币320408．00元、中国银行存款人民币478360．91元、美元3080．49元、工商银行存款1536037．18元；2．依法继承马某1名下奥德赛牌小轿车（车牌号×××）一辆，同意该车辆由张某所有。事实和理由：被继承人杜某4与宋某1于1973年5月19日离婚，杜某4与马某1于1975年2月9日登记结婚，杜某4与马某1未生育子女。马某1与前夫育有一子张某2，马某1与杜某4再婚时张某2已成年。张某2与徐某系夫妻关系，二人育有一女张某。张某2于1985年去世，马某1于2008年11月9日去世。徐某对马某1尽了主要赡养义务，要求以第一顺位继承人继承马某1遗产。张某向本院提出诉讼请求：1．依法继承杜某4名下离退休干部病故一次性抚恤金人民币320408．00元、中国银行存款人民币478360．91元、美元3080．49元、工商银行存款1536037．18元；2．依法继承马某1名下奥德赛牌小轿车（车牌号×××）一辆，要求该车辆由张某所有。事实和理由：被继承人杜某4与宋某1于1973年5月19日离婚，杜某4与马某1于1975年2月9日登记结婚，杜某4与马某1未生育子女。马某1与前夫育有一子张某2，马某1与杜某4再婚时其已成年。张某2与徐某系夫妻关系，二人育有一女张某。张某2于1985年去世，马某1于2008年11月9日去世。张某要求作为张某2的代位继承人继承马某1的遗产。杜某2辩称，杜某2对杜某4尽了主要赡养义务，应当多分得杜某4的遗产和抚恤金。杜某2支付了杜某4258800元医药费，在杜某4的葬礼中，支付了150000元的租赁费用，请求法院在处理遗产及抚恤金时考虑这部分费用，予以多分。杜某1在起诉时故意隐瞒杜某3作为杜某4第一顺位继承人的情况，应当减少其应继承的遗产份额。抚恤金并非遗产，因杜某2夫妇及其子杜某6长期照顾杜某4，杜某2应当多分得抚恤金份额，杜某3因未尽赡养义务，不应当分得抚恤金。杜某4生前有出版书籍的意愿，请求法院支持扣除一部分遗产费用用于出版老人书籍，扣除的这部分费用由杜某2代管。杜某2在杜某5生前一直作为杜某5的监护人，管理着杜某5的一切事务，并承担相应的法律责任，现无法联系到杜某5的代位继承人杜某3，故请求法院支持杜某2作为杜某3的资产代管人，代管杜某3应继承的遗产份额。不认可徐某可以作为马某1的第一顺位继承人，马某1的第一顺位继承人仅有张某一人。马某1名下车辆由杜某2继承，杜某2给付其他继承人车辆折价款。本案诉讼系杜某1引起，诉讼费用杜某1应多承担。杜某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杜某1提交的北京医院诊断证明书、北京市公安局月坛派出所证明信一份、北京市公安局大栅栏派出所证明信六份、杜某1为户主的居民户口簿、农业部离退休干部局证明、中国工商银行存款查询情况通知书、中国银行存款查询通知书、原告徐某提交的北京市公安局新街口派出所证明信一份、原告张某提交的中国人民解放军北京市人民法院军事管制委员会（72）民字第29号民事调解书、马某1死亡医学证明书、中国科学院动物研究所证明一份、北京市公安局新街口派出所证明信两份、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车综合信息查询单一份、国内汇款付款通知单一份、北京玉霞汽车维修服务有限公司出厂结算单一份、非现场交罚凭条、被告杜某2提交的有关杜某3的照片三张、杜某4申请书一份等证据，到庭原、被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，结合上述证据的形式及当事人意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：第一组证据：原告杜某1提交的其在美国的医疗诊断及中文翻译件，以证明其因生病，无法亲自回国照顾杜某4。原告张某、徐某对该证据不发表质证意见。被告杜某2质证称该证据形式上有瑕疵，且不能证明杜某1生病严重到不能回国探望或者照顾杜某4的地步。因该证据系在中华人民共和国领域外形成的，应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。因原告杜某1未提交该证据的上述手续，故本上对该证据不予采信。第二组证据：原告徐某提交的宠物用品发票、马某1的就医凭证、马某1的医疗证、马某1的退休证、马某1的医疗单据、与马某1相关的照片两张、马某1丧葬事宜单据等证据，以证明徐某对马某1的日常生活、看病医疗、丧葬殡仪等方面给予了主要扶助，尽了主要赡养义务，对马某1的遗产享有继承权利。原告杜某1对本组证据真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可。原告张某对本组证据的真实性、合法性、关联系予以认可。被告杜某2对本组证据真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可。因宠物用品发票不能显示与马某1的关系；结合当事人的质证意见，仅凭持有马某1的就医凭证、医疗证、退休证、医疗单据、相关的照片，本院不宜认定徐某对马某1尽了主要赡养义务；故本院对上述证据的真实性、合法予以确认，关联性不予确认。关于马某1丧葬事宜的单据，因骨灰寄存服务确认单、骨灰寄存管理制度知情同意书、银行刷卡凭条上有徐某的签字，结合当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第三组证据：被告杜某2提交的杜某4的门诊收费票据、李某1工资收据、杜某4与护工的照片、李某1的暂住证、李某1的证人证言、李某1的工资单、杜某2夫妇照顾杜某4的照片、杜某4手写材料两份，以证明杜某2对杜某4尽了主要赡养义务。原告杜某1对本组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。原告张某、徐某对本组证据不发表质证意见。因李某12012年11月18日的工资收据、2013年6月27日的工资收据与李某1出庭做证时认可的工资明细不符，结合当事人的质证意见，本院对该两张收据不予确认。结合当事人的质证意见及本案中当事人的陈述，本院对本组其他证据的真实性、合法性、关联系予以确认。第四组证据：被告杜某2提交的杜某5的残疾人证、骨灰证、杜某2夫妇与杜某5的照片等证据，以证明杜某5的监护人杜某2，杜某2及家人长期照顾杜某5。原告杜某1对本组证据的真实性予以认可，但称长期照顾杜某5的情况不清楚。原告张某、徐某对本组证据不发表质证意见。结合当事人的质证意见，本院对本组证据的真实性、合法性、关联系予以确认。诉讼中，本院调取了杜某4的亲属关系情况、抚恤金数额及发放情况，调取了杜某5的亲属关系及死亡情况，调取了杜某4在中工商银行、中国银行的存款情况，到庭当事人均对上述证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杜某4于2015年10月9日去世，杜某4父母均先于杜某4去世。杜某4与前妻宋某1共生育杜某5、杜某2、杜某1三名子女。杜某5于2000年10月23日去世，其于1959年与别某1结婚，婚后生育一女杜某3，后二人离婚。杜某4与宋某1于1973年5月19日离婚，与马某1于1975年2月9日结婚。杜某4与马某1无共同子女，马某1与前夫育有一子张某2，马某1与杜某4再婚时张某2已成年。张某2于1985年去世。张某2与徐某系夫妻关系，二人育有一女张某。马某1于2008年11月9日去世，马某1父母均先于马某1去世。诉讼中，杜某1、杜某2均表示杜某4、杜某5未留有遗嘱或遗赠抚养协议，徐某、张某均表示马某1、张某2未留有遗嘱或遗赠抚养协议。被告杜某2称因原告杜某1长期在国外，被继承人杜某4长期由其照顾。原告杜某1对此予以认可，但称其系因身体原因无法回国照顾杜某4。原告徐某认可杜某2对杜某4照顾的多。根据杜某4护工李某1的证人证言，杜某2共支付其照顾杜某4的工资188100元，原告杜某1称该笔钱款并非由杜某2出资，但未向本院提交相应证据予以证明。原告徐某称其对被继承人马某1尽了主要赡养义务，原告杜某1、被告杜某2对此不予认可。经核实，马某1生前未与徐某共同生活。根据本院审查确认的证据，不宜确认徐某对马某1尽了主要赡养义务。杜某4在中国工商银行遗留有卡号为×××的账户，该账户在2008年11月9日时尚未开户，在2019年6月21日的余额为139529．94元；杜某4在中国工商银行遗留有账号为×××的账户，该账户在2008年11月9日的余额为482833．02元，在2015年10月9日的余额为1394588．94元，在2019年6月21日的余额为1410582．34元；杜某4在中国银行遗留有新账号为×××（旧账号×××）的账户，该账户于2008年11月26日开户，在2019年6月21日的余额为415319．79元；杜某4在中国银行遗留有新账号为×××（旧账号×××）的账户，该账户于2001年7月4日开户，在2012年6月21日的余额为38．65美元；杜某4在中国银行遗留有新账号为×××（旧账号×××）的账户，该账户于2000年10月23日开户，在2019年6月21日的余额为3046．46美元；杜某4在中国银行遗留有新账号为×××（旧账号×××）的账户，该账户于2004年9月16日开户，在2016年9月15日的余额为7589．53元；杜某4在中国银行遗留有新账号为×××（旧账号×××）的账户，该账户于2007年6月2日开户，在2019年6月1日的余额为23314．02元；杜某4在中国银行遗留有新账号为×××（旧账号×××）的账户，该账户于2000年11月13日开户，在2018年11月12日的余额为41119．06元。上述账户内截止2008年11月9日的存款及相应利息为杜某4与马某1的夫妻共同财产。杜某4去世后，其生前单位农业农村部核定其应发放的抚恤金为343108元，目前该笔抚恤金尚未发放。车牌号×××的奥德赛牌小轿车一辆，登记在马某1名下，系杜某4与马某1的夫妻共同财产。张某支付了该车辆90065元的保费、验车、修理等费用，支付了该车辆1300元的罚款。诉讼中，本院委托北京中源正信资产评估有限公司对该车辆的价值进行评估，该评估机构于2019年4月19日出具评估结论：评估标的在评估基准日2019年4月15日价值为6000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的储蓄和其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故诉争存款及车辆在马某1死亡后，其中一半份额为马某1的遗产，另一半份额为杜某4的个人财产。杜某4的个人财产及其应当继承的马某1的遗产在杜某4死亡后，为杜某4的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明杜某4、杜某5、马某1、张某2死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。因马某1之父母先于马某1死亡，马某1之子张某2也先于马某1死亡，故马某1的第一顺序继承人为马某1配偶杜某4、张某2之女张某。因原告徐某提交的证据不足以证明其对马某1尽了主要赡养义务，故其要求作为马某1的第一顺位继承人继承马某1遗产的诉讼请求本院不予支持。杜某4之父母、配偶、之子杜某5均先于杜某4死亡，故杜某4的第一顺序继承人为其女杜某2、杜某1及杜某5之女杜某3。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。杜某2称其对杜某4长期照顾，杜某1、徐某对此予以认可，结合杜某2提交的相关证据，本院认定杜某2对杜某4尽了主要赡养义务，其要求多分杜某4遗产的诉讼请求本院予以支持，具体分配数额由本院酌定。关于马某1名下奥德赛牌（车牌号：×××）小轿车的继承，原告杜某1、原告张某、被告杜某2均主张车辆归其所有，考虑到原告张某已支付该车辆90000余元的相关费用，本院确认该车辆由原告张某继承并所有，由张某按照6000元的车辆评估价值支付其他继承人应继承份额的折价款。抚恤金是公民死亡后，由有关部门和单位发放给死者亲属的费用，目的在于从经济上补偿、精神上抚慰死者亲属。抚恤的对象是因为死者之死受到经济损失、精神创伤的亲属。抚恤金并非公民死亡时遗留的个人合法财产，故不属于遗产范围，出于诉讼便利考虑，本着家事纠纷一并处理的原则，本院对杜某4的抚恤金比照法定继承规定一并予以处理。关于被告杜某2要求扣除一部分遗产费用用于出版杜某4书籍，扣除的这部分费用由其代管、要求杜某3应继承的遗产份额由其代管、主张本案诉讼系杜某1引起，要求诉讼费用杜某1应多承担的请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、杜某4名下中国工商银行卡号×××账户内的存款及利息由杜某1、杜某2、杜某3共同继承，其中百分之三十的份额由杜某1继承、百分之四十的份额由杜某2继承、百分之三十的份额由杜某3继承；二、杜某4名下中国工商银行账号×××账户内截止2008年11月9日的存款及利息由杜某1、杜某2、杜某3、张某共同继承，其中四十分之九的份额由杜某1继承、四十分之十二的份额由杜某2继承、四十分之九的份额由杜某3继承、四十分之十的份额由张某继承，上述存款及利息自2008年11月9日至今产生的利息由杜某1、杜某2、杜某3、张某按照上述份额继承。杜某4名下中国工商银行账号×××账户内自2008年11月9日至今的存款及利息由杜某1、杜某2、杜某3共同继承，其中百分之三十的份额由杜某1继承、百分之四十的份额由杜某2继承、百分之三十的份额由杜某3继承；三、杜某4名下中国银行新账号×××（旧账号×××）账户内存款及利息由杜某1、杜某2、杜某3共同继承，其中百分之三十的份额由杜某1继承、百分之四十的份额由杜某2继承、百分之三十的份额由杜某3继承；四、杜某4名下中国银行新账号×××（旧账号×××）账户内的存款及利息，由杜某1、杜某2、杜某3、张某共同继承，其中四十分之九的份额由杜某1继承、四十分之十二的份额由杜某2继承、四十分之九的份额由杜某3继承、四十分之十的份额由张某继承；五、杜某4名下中国银行新账号×××（旧账号×××）账户内的存款及利息，由杜某1、杜某2、杜某3、张某共同继承，其中四十分之九的份额由杜某1继承、四十分之十二的份额由杜某2继承、四十分之九的份额由杜某3继承、四十分之十的份额由张某继承；六、杜某4名下中国银行新账号×××（旧账号×××）账户内的存款及利息，由杜某1、杜某2、杜某3、张某共同继承，其中四十分之九的份额由杜某1继承、四十分之十二的份额由杜某2继承、四十分之九的份额由杜某3继承、四十分之十的份额由张某继承；七、杜某4名下中国银行新账号×××（旧账号×××）内的存款及利息，由杜某1、杜某2、杜某3、张某共同继承，其中四十分之九的份额由杜某1继承、四十分之十二的份额由杜某2继承、四十分之九的份额由杜某3继承、四十分之十的份额由张某继承；八、杜某4名下中国银行新账号×××（旧账号×××）账户内的存款及利息，由杜某1、杜某2、杜某3、张某共同继承，其中四十分之九的份额由杜某1继承、四十分之十二的份额由杜某2继承、四十分之九的份额由杜某3继承、四十分之十的份额由张某继承；九、杜某4名下抚恤金343108元由杜某1、杜某2、杜某3共同所有，其中杜某1占百分之三十的份额102932．4元、杜某2占百分之四十的份额137243．2元、杜某3占百分之三十的份额102932．4元；十、马某1名下奥德赛牌（车牌号：×××）小轿车由张某继承并所有，张某于本判决生效后七日内支付杜某1车辆折价款1350元、支付杜某2车辆折价款1800元、支付杜某3车辆折价款1350元。十一、驳回杜某1、张某、杜某2的其他诉讼诉请求、驳回徐某的全部诉讼请求。案件受理费26068元，由杜某1负担7352元（已交纳），张某负担1564元（已交纳），杜某2负担9800元（本判决生效后七日内交纳），杜某3负担7352元（本判决生效后七日内交纳）；杜某3的送达费用（以实际发生为准），由杜某3负担（本判决生效后七日内交纳）；车辆评估费用2500元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，杜某1、徐某、张某、杜某2可于判决书送达之日起十五日内，杜某3可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 哲人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  魏振川书 记 员  王昊腾-2--1-