山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1289号原告（反诉被告）：李春禹，男，1991年6月10日出生，汉族，无业，住德州市德城区。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘建民，男，1964年2月25日出生，汉族，住德州市德城区。被告（反诉原告）：王凤英，女，1964年3月22日出生，汉族，德州跃华中学退休职工，住址同上。上述两被告委托诉讼代理人：王鸿宇，山东德衡（德州）律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：孙亚龙，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。被告：德州京南地产经纪有限公司。住所地：德州市德城区德兴北大道肖何庄北门。法定代表人：刘慧艳，总经理。委托诉讼代理人：赵静，女，该公司职员。原告李春禹与被告刘建民、王凤英、德州京南地产经纪有限公司（以下简称京南公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春禹及其委托诉讼代理人高勋、被告刘建民及其委托诉讼代理人王鸿宇、孙亚龙,被告京南公司委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建民、王凤英双倍返还原告购房款定金共计10万元；2、判令被告京南公司返还原告居间服务费共计10800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月7日通过被告京南公司与被告刘建民、王凤英签订了房屋买卖居间合同。三方约定，原告于合同签订时支付给被告刘建民、王凤英签订购房款定金5万元，支付给被告京南公司居间费用共计10800元，原、被告双方同意于2018年12月31日前办理产权过户手续。直到约定日期后，被告刘建民、王凤英以各种理由不予配合办理过户手续，被告京南公司也不积极协调配合，致使直到2019年1月8日，始终没有进行办理过户，被告京南公司也不积极协调配合，直到2019年1月8日，始终没有进行办理过户，原告无奈于2019年1月8日向被告进行通知解除上述签订的房屋买卖居间合同，被告收到该通知后没有做出任何回复，原告于2019年1月14日以书面形式通知被告解除合同，时至今日，三被告也没有给予原告任何答复，原告无奈特诉至法院，请求贵院依法判决。刘建民、王凤英辩称，同意与原告解除房屋买卖居间合同，原因是原告没有配合被告刘建民、王凤英进行产权过户，存在违约行为。被告刘建民、王凤英认为原告的第一项诉讼请求无法律依据。原告诉讼请求第二项与被告刘建民、王凤英无关。京南公司辩称，同意解除合同对诉讼第一项不发表意见。双方在履行合同期间双方多次变更合同内容，甲方被告刘建民、王凤英在签订合同几天后不想出售房屋，后经我方调解，原告同意支付全款。后又因12月29日才拿到不动产权证，双方因过户问题商量不下，在拿到产权证后，原告未积极配合过户，导致合同过期，后与双方沟通办理过户手续，双方都不配合，所以我方认为第二项诉讼请求我方不认可，我方曾居中做过多次协调工作，双方都未积极配合。一开始被告不想卖，后原告又不想买，导致合同一直未履行，双方都存在违约行为。个人认为被告方因办证拖延时间较长。刘建民、王凤英向本院提出反诉请求：1、判令被告李春禹支付反诉人违约金104000元、中介费4000元、房租9000元、中介信息服务费500元，共计1117500元。2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人于2018年10月7日通过京南公司与被反诉人签订了房屋买卖居间合同，因被反诉人出尔反尔不按照合同约定履行义务，构成严重违约，给反诉人造成严重的损失。反诉人已经按照合同约定全部履行了义务，为此支出土地出让金16793元、不动产登记证费80元、中介费4000元、房租9000元、中介信息服务费500元。被反诉人提出解除合同，合同已经不能履行，因此被反诉人应当按照合同约定支付违约金并支付因违约行为给反诉人造成的实际损失。李春禹辩称,我不认为我违约。关于反诉人提出的要求原告支付房租、中介信息服务费不应当由原告承担，并且原告不存在违约行为，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张提交下列证据，一、房屋买卖合同一份；二、被告刘建民书写的收到条一份；三、解除房屋买卖合同通知书两份；四、EMS快递回单两份；五、京南公司收据两份。被告对原告提交证据真实性无异议，但认为上述证据不能证明王凤英、刘建民存在违约行为，相反可以证明原告存在违约行为。被告京南公司对原告提交证据一、二、五真实性无异议，对其他证据不发表意见。反诉原告刘建民、王凤英为证明其主张提交证据一、刘建民房屋租赁合同、德州宅邦房地产有限公司收据一份，证明原被告签订合同后，被告刘建民（承租人）与王海亮（出租人）通过德州宅邦房地产有限公司签订房屋租赁合同，租住王海亮的房屋。被告刘建民、王凤英支付租金3000元，信息服务费500元。证据二、山东智邦土地房地产评估测绘有限公司房屋调查表、宗地图、房产分户图。证明被告刘建民、王凤英按照合同约定，履行合同义务，不存在违约的情况。即配合原告对涉诉房屋登记在原告指定侯晶平名下而进行房屋调查表、绘制宗地图、房产分户图等工作。证据三、被告刘建民、王凤英涉诉房屋不动产登记证书，证明被告刘建民、王凤英按照合同约定，履行合同义务，不存在违约的情况。为了将涉诉房产登记在原告指定侯晶平名下，办理涉诉房屋不动产登记证书。证据四、德州晚报就涉诉房产办理不动产登记声明，证明被告刘建民、王凤英按照合同约定，履行合同义务，不存在违约的情况。为了办理涉诉房屋不动产登记证书，在德州晚报就涉诉房产办理不动产登记声明。证据五、德州市国土资源局缴款收据一份，证明被告刘建民、王凤英按照合同约定，履行合同义务，不存在违约的情况。为了将涉案房产登记在原告指定侯晶平名下，办理涉诉不动产登记证书。证据四、德州晚报就涉诉房产办理不动产登记声明。证据五、德州市国土资源局缴款收集一份，证明被告刘建民、王凤英按照合同约定，履行合同义务，不存在违约的情况。为了办理涉诉房屋不动产登记证书，在德州国土资源局就涉诉房屋进行缴款80元事实。证据六、被告刘建民、王凤英之子刘学斌与赵伟的通话录音，证明被告刘建新、王凤英按照合议约定，履行合同义务，不存在违约的情况而原告存在违约行为，原告应当按照合同约定承担违约金。证据七、微信聊天记录，证明赵伟为京南公司经理，赵伟联系方式为133××××****，系证据六录音主体。另证明被告刘建民、王凤英按照合同约定履行合同义务，不存在违约情况，而原告存在违约的行为。证据八、京南公司收件证明一份，证明被告刘建民、王凤英按照合同约定将不动产登记证书交付中介机构配合办理涉诉房屋过户登记，不存在违约情况，而原告存在违约的行为。证据九、京南公司收据一份，证明被告刘建民、王凤英按照合同约定，向京南公司支付中介费4000元，原告方12月1、2号去涉案房屋测量门床，被告于12月1日前已经腾空。反诉被告李春禹认可12月1、2号去涉案房屋，对证据一真实性无异议，但是对关联性有异议，收到条与本案无关。该证据不能证明刘建民、王凤英是因为将房屋出售而进行了租房行为，仅能够证实其存在租房行为，与本案不具有关联性，无法证明王凤英、刘建民按照本案的房屋买卖合同履行了合同义务，更无法证明原告存在违约行为，对证据二、三真实性无异议，但是该两份证据能够印证刘建民、王凤英提交证据二存在虚假，根据反诉原告提交证据二看，反诉原告提交的证据三不动产权证书记载的权利人应为侯晶平，但是证据三中记载的是刘建民、王凤英，在双方进行房屋调查表登记时第一次确实将房屋所有权人变更为侯晶平，但是由于刘建民、王凤英要求李春禹全部支付房款，而不是按照合同约定进行贷款支付，李春禹未同意。后刘建民、王凤英将房屋所有权人变更为刘建民、王凤英，该两份证据能够证明刘建民、王凤英未按合同约定进行房屋产权变更，存在违约行为。对证据四真实性无异议，但是该证据与本案无关。并且该证据能证明刘建民、王凤英存在违约行为。对证据五真实性无异议，与本案不具有关联性。对证据六真实性有异议，该证据属于录音，刘建民、王凤英未提供原始载体，再者该录音中记载的日期均是在2018年12月31日之后，录音内容无法证实李春禹存在违约行为，但是证明刘建民、王凤英在办理房产过户及后续协商过程存在拖延行为，构成违约。对证据七的真实性无异议，该证据证明李春禹于2019年1月9日前履行了通知解除合同的行为，不存在违约行为，无法证明刘建民、王凤英按照合同约定履行了相应的合同义务。对于证据八的真实性无异议，该证据出具日期为2019年1月4日，根据合同约定即使是按照节假日顺延办理过户的时间也应为2019年1月3日，刘建民、王凤英提交的此份证明更好证明被告存在违约行为，对证据九真实性无异议，不能证实该费用由李春禹告承担。京南公司认可赵伟系其单位职工，对该证据真实性无异议，双方是10月7日签订合同，10月23日登报。本院认为，李春禹主张解除双方签订的房屋买卖居间合同，被告刘建民、王凤英亦同意解除，应认定合同双方当事人就解除合同达成合意，故本院对原告此项请求予以支持。本案争议焦点是在合同履行过程中哪一方存在违约行为。根据合同约定，李春禹于合同签订当日支付刘建民、王凤英5万元定金，办理过户即2018年12月31日（节假日顺延）后支付25万元，剩余22万元于贷款审批后打入被告刘建民、王凤英账户后即交付钥匙。根据双方签订合同约定在2018年12月31日前（节假日顺延）办理过户手续，根据国家法定节假日放假安排2018年12月31日为放假应顺延至2019年1月2日，此后双方未再办理房产过户，也未签订补充协议。原、被告签订房屋买卖居间合同后不久，被告刘建民、王凤英又不想出售房屋，经过京南公司协调，刘建民、王凤英同意继续履行合同，在约定办理过户手续时，原告又不想买房了，故其未到现场办理过户手续导致合同无法继续履行，故本案中，原告李春禹与被告刘建民、王凤英均存在违约行为，其违约行为可以相互抵消。被告刘建民、王凤英收取原告定金5万元应予返还，李春禹主张双倍支付定金本院不予支持。李春禹主张被告京南公司返还10800元（包括中介佣金5000元、代办过户费1000元、代办贷款费2200元、评估费2600元），被告京南公司促成了原、被告的交易，双方签订了房屋买卖合同，故其已履行了居间义务,因原、被告自己的过错导致合同无法履行，故京南公司收取的中介佣金5000元不应返还，因合同已经解除，京南公司收取的代办过户费1000元、代办贷款费2200元、评估费2600元等（合计5800元）无依据，应返还给原告李春禹。关于刘建民、王凤英反诉主张的违约金104000元，因为其也存在违约行为，故本院对此不予支持，刘建民、王凤英主张房租9000、中介费4000元、中介信息服务费500元，上述费用系刘建民、王凤英为履行房屋买卖合同而为，故该费用应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条规定判决如下：一、解除原、被告签订的房屋居间买卖合同；二、被告王建民、王凤英于本判决生效之日起十日内返还原告李春禹购房定金5万元；三、被告德州京南房地产于判决生效之日起十日内给付原告李春禹代办过户费1000元、代办贷款费2200元、评估费2600元，合计5800元；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回刘建民、王凤英的反诉请求。案件受理费1258元，由原告承担623元，被告刘建民、王凤英承担610元，被告德州京南房地产经纪有限公司承担25元。反诉费1325元，由反诉原告刘建民、王凤英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年八月三十日书记员  尚 进