wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保154号之一 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2018年08月22日生效的(2018)皖0602民初1461号判决，于向被执行人安徽凯越房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽凯越房地产开发有限公司一、被告(反诉原告)安徽凯越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）上海东欣安防工程有限公司工程款4214583.30元，并自2016年1月14日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至本判决生效时止的利息；二、被告(反诉原告)安徽凯越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）上海东欣安防工程有限公司保全费5000元；三、驳回原告（反诉被告）上海东欣安防工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)安徽凯越房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费60508元，由上海东欣安防工程有限公司负担13708元，安徽凯越房地产开发有限公司负担46800元。反诉案件受理费10950元，由安徽凯越房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽凯越房地产开发有限公司在淮北惠黎支行的账户34×××66存款632084.81元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍园园 二〇一九年八月五日 （） 书记员  赵惠卿
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初3021号原告：李文菊，女，1966年9月10日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：余林林，男，1979年9月12日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：李三三，女，1987年5月21日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，二被告全权委托诉讼代理人：李华，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409161100176。原告李文菊与被告余林林、李三三民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李文菊于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文菊撤回起诉。案件受理费3068元，因撤诉结案，减半收取1534元，由原告李文菊负担。审判员  范学林二〇一九年八月二十日法官助理张高盛书记员周遵润
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6481号 王碧清、何永文： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3476号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43337号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：舒炜惟，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：韦利波，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告韦利波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人舒炜惟、被告韦利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令韦利波向原告偿还借款本金29130.54元并支付截至2019年1月3日的利息4039.66元、罚息5961.55元；2.判令韦利波向原告支付从2019年1月3日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）；3.韦利波支付律师费1392元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告韦利波辩称，借款属实，对原告主张的欠款金额及律师费没有异议，但希望给予一定的还款期限。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2016年8月5日。2、借款人：韦利波。3、借款额度：76000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2016年8月5日至2017年8月5日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2016年8月5日至2016年9月27日，韦利波累计使用额度75998元。9、欠款情况：截至2019年1月2日尚欠借款本金29130.54元、利息4039.66元、罚息和复利5961.55元。10、律师费约定情况：建设银行观音桥支行与中豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建设银行观音桥支行委托中豪律师事务所处理本案诉讼事宜，律师费为1392元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告韦利波未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告韦利波立即偿还截至2019年1月2日的尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利、律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韦利波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金29130.54元及截至2019年1月2日的利息4039.66元、罚息和复利5961.55元，并支付自2019年1月3日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告韦利波于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行律师费1392元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取389.15元，由被告韦利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年八月二十一日书记员 胡雅莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2659号 原告：陶友军，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：张涛，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：许克民，男，1964年10月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现租住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陆庆凤，女，1964年7月18日出生，汉族，无业，籍地安徽省淮南市潘集区，现租住安徽省淮南市田家庵区。 原告陶友军诉被告许克民、陆庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陶友军及其委托代理人张涛，被告许克民、陆庆凤到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陶友军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息11250元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告20年前在田家庵区龙湖菜市场做生意，原告在菜市场附近居住，通过朋友介绍后认识至今，2017年5月份，被告许克民因要购买双子星座小区的房屋提出要借原告5万元钱，双方协商月息为一分五，3-6个月之内还清。原告于2017年5月30日拿着妻子张燕的银行卡和被告许克民一起到商贸广场附近的农行取出49000元后加上现金共计50000元现金借给了被告，但到了2017年年底，被告失信没有按期还款。原告认为合法的借贷受法律保护，被告在困难时原告念在朋友的份上借钱给被告买房，但被告许克民没有按期还款，亦不支付利息，反了法律规定的诚信原则，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告许克民辩称：1、原告诉状称借款由两被告共同承担，但两被告已经离婚，借款与陆庆凤无关；2、我出具的欠条，内容是原告胁迫我出具的，不是真实的意思。 被告陆庆凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《借条》，中国农业银行银行卡交易明细清单，原告结婚证及妻子张燕身份证，二被告户籍证明，电话录音光盘及书面材料，二被告离婚的民事调解书及结婚证。对原、被告提交的无异议证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 原告陶友军提交的证据四：二被告户籍证明，证明两被告是夫妻关系。被告许克民质证认为：二被告已经离婚了。被告陆庆凤质证认为：我们已经离婚了。本院对该证据的真实性予以认可。 原告陶友军提交的证据五：电话录音光盘及书面材料原件两份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告许克民质证认为：我承认借了5万元。被告陆庆凤质证认为：借款我不知道，只是原告来找我要钱，我才知道。本院对该证据的真实性予以认可。 被告许克民提交的证据一：两被告离婚调解书复印件一份，证明两被告已经离婚，该借款不是夫妻共同债务。原告陶友军质证认为：真实性无异议，调解书上只是被告陈述的内容，不能证明是发生在借款以后。本院对该证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶友军与被告许克民系朋友关系。2017年5月30日，被告许克民以买房需要用钱为由向原告陶友军借款5万元，原告同意出借，通过其妻子中国农业银行账号62×××70取现49000元，另加自有现金1000元，合计5万元以现金方式给付被告许克民。2017年6月31日，被告许克民向原告出具了《借条》一份，载明：今本人许克民借陶友军人民币50000元，用于买房。借款人许克民2017.6.31号。后原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由拖延，拒不还款，原告为维护其合法权益，故诉至本院。 另查明，被告许克民、陆庆凤于2010年8月19日在本院（2010）田民一初字第02012号民事调解书调解离婚，于2017年7月28日登记结婚（结婚证字号：J340406-2017-002845），于2019年3月11日在淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初1196号民事调解书调解离婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许克民向原告陶友军借款5万元的事实清楚，有其出具的《借条》、及原告银行取款记录为证。原告要求被告许克民返还借款5万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请支付利息11250元，因《借条》上并未约定利息，故该诉请本院不予支持。诉请被告陆庆凤共同偿还该笔借款，被告许克民借款时并不是夫妻关系存续期间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告许克民于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陶友军借款5万元； 二、驳回原告陶友军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，由原告陶友军负担281元，由被告许克民负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  张文浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1629号 申请人：杨菊兰，女，1963年10月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市药都北大道新邹坊村，统一社会信用代码923**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初3099号民事判决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币4348元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执814号申请执行人:某某公司齐齐哈尔站。被执行人：崔某某。申请执行人某某公司齐齐哈尔站与被执行人崔某某合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1294号民事判决书已经发生法律效力，权利人某某公司齐齐哈尔站于2019年7月17日向本院申请强制执行。经查，本案不符合立案条件，生效法律文书并没有涉及申请执行人申请执行的实际内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回某某公司齐齐哈尔站在（2019）黑0204执814号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇一九年八月六日书记员 国 鹏
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2765号 原告:李占国，男，汉族，1967年1月14日出生，住长春市绿园区。 被告:徐立杰，男，汉族，1965年8月21日出生，住长春市绿园区。 原告李占国与被告徐立杰合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 李占国诉称，一、请求法院撤销原告李占国和被告徐立杰2017年3月17日签订的协议书;二、请求法院确认上述协议书已经被依法解除。（如法院决定不撤销上述协议书）三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一、关于协议书的由来及我方申请撤销的理由。2019年5月20日，在另一关联案件，李占国诉徐立杰、长春市百汇合物资回收有限公司一案的开庭当日,被告徐立杰向法庭提交了2017年3月17日《协议书》，证明原告李占国与被告一徐立杰已经对人身伤害赔偿问题达成了和解。我方向审判庭提交了《增加诉讼请求申请书》,请求法院依法撤销该《协议书》或者确认该《协议书》已经被我方依法解除。但原审判庭决定该诉讼请求应当另案提起,因此尽管我方反对原审判庭分开立案使问题复杂化的做法，但我方只好服从，并进行本案的立案。该协议书是利用欺诈手段、和利用李占国处于危困状态、缺乏判断能力签订的显失公平的协议我方当事人李占国，是在开庭当天才见到这份《协议书》,之前自己手中并没有这样一份《协议书》。李占国自己根本不知道存在这样一份《协议书》，直到开庭当天，徐立杰拿出这份协议书。后来才了解清楚，事实上，上述协议书是混夹在保险公司的一套文件里，由徐立杰公司的经理驰羽一起拿到李占国家给他一起签署的。时间是在李占国2017年1月初受伤住院14天后，即2017年1月19日出院后一段时间，连续跑了3、4趟让李占国签署的。李占国当时卧病在床，伤情还很重，所以神智模糊，当时就以为签的都是保险公司赔偿的文件,并没有认真地看所有的文件。因此,李占国也没能在代理案件时跟我方律师沟通这份文件，在开庭时第一次见到这份文件时,李占国和我方律师都十分惊讶。考虑到李占国受伤严重，当时意识并不清醒，且文化水平不高，因此其有权依据《民法总则》撤销这份协议书。根据《民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权;（二)当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权;（三)当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。上述《协议书》签订之时,协议书是混杂在保险公司文件里，并不是我方当事人真实的意思表示。而且徐立杰利用对方处于危困状态、缺乏判断能力，签订了减少其赔偿义务的条款。但是也并没有立即向我方支付任何赔偿，而是借口为李占国评定残疾,由保险公司来进行赔偿。而实际上，保险公司的医疗费赔偿限额只有2万元，远远不能满足李占国医疗费的实际需要。二、如果法院认定协议书不能被依据《民法总则》撤销，则徐立杰的行为也已经构成根本违约,，使合同目的不能实现。请求法院依据合同法依法确认该《协议书》已经被我方发出的通知依法解除。根据《协议书》第1条:“徐立杰为李占国申请评残，李占国应全力配合,如能评上残疾，参保的赔偿金额归李占国所有。”第3条:“如评不上残疾，甲方再付乙方3万元作为一次性补偿。而实际上，徐立杰并没有为李占国申请评残，而是直接按照没有评残的标准，由保险公司支付了2万元，徐立杰支付了1万元。李占国接受上述款项，以为是支付医院的费用。李占国是在2019年起诉前，委托代理律师，为其联系伤残评定机构去自行评定的八级伤残。由于徐立杰已经根本违反了协议书的主要条款,使该协议书公平解决李占国的赔偿问题的主要目的无法实现。因此，我方在庭上看到上述《协议书》后，即向对方发出通知，重申了我方撤销协议的主张，并且如果撤销不了该协议，也依据《合同法》第94条行使了解除权。《合同法》第94条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”综上，请求法庭对我方的请求予以支持，以主持公平正义。 徐立杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人自2008年起在吉林省长春市××区居住，至今已经居住十余年时间，且异议人身份证所载位于长春市××区的房屋早在2016年就已经被长春市绿园区房屋征收经办中心依法征收，异议人并不在身份证所载地址居住。因此异议人的经常居住地为吉林省长春市××区，本案应由异议人的经常居住地吉林省长春市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送到有管辖权的吉林省长春市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告徐立杰向本院提交的长春市××区办事处出具的介绍信可以证实，徐立杰自2008年起在××区居住至今。被告徐立杰的经常居住地在长春市朝阳区，因此，被告徐立杰所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告徐立杰对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 波
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3295号原告：谭燕玲，女，汉族，1985年6月10日出生，户籍所在地为清远市清新区，被告：冯虎，男，汉族，1989年4月14日出生，户籍所在地为河南省平兴县，原告谭燕玲与被告冯虎民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案受理。2019年8月14日，原告谭燕玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭燕玲的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭燕玲撤诉。案件受理费331元，由原告谭燕玲负担。审判员  黄远雷二〇一九年八月十五日书记员  刘进飞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2280号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈洁威，女，该公司员工。被告:深圳市多易得信息技术股份有限公司。法定代表人：高成福，总经理。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市多易得信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年8月16日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  吕 霞人民陪审员  杨福才二〇一九年八月十六日法官助理吴祎书记员孙利琴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3588号原告：北碚区宏渝水泥制品厂，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村木鱼组，统一社会信用代码92500109MA5XHTHY4H。经营者：罗虹蓥，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李运国，男，1957年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告北碚区宏渝水泥制品厂（以下简称宏渝水泥厂）与被告李运国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员代庆珍、谢远明组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告宏渝水泥厂的经营者罗虹蓥到庭参加了诉讼，被告李运国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告宏渝水泥厂的诉讼请求：1.判令被告支付原告的路沿石款14600元人民币及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告向被告供应路沿石，当时说好货到付款，可是被告一直未支付。在2016年2月6日，被告支付了5000元，剩余14600元货款一直未支付。被告写下欠条承诺在2017年春节前支付，但被告至今未付。庭审中，原告明确利息按照中国人民银行同期贷款利率从出具欠条之日即2016年2月6日起计算至付清之日止。原告为支持其主张，举示了欠条。被告李运国未作答辩。经审理查明：2015年10月，原告为被告供应路沿石。2016年2月6日，双方对账后，被告向原告的经营者罗虹蓥出具欠条，载明：“今欠到罗虹蓥路沿石款壹万肆仟陆佰元正：（¥14600元）”。此后被告未向原告支付货款。另查明，原告的注册日期为2013年10月28日，经营范围为水泥管、路沿石、复合材料沟盖板及其他水泥预制构件加工销售及安装。庭审中，原告经营者罗虹蓥表示路沿石是原告在经营出售，虽然被告是向经营者罗虹蓥个人出具的欠条，但实际是欠原告款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告宏渝水泥厂向被告李运国供应路沿石，双方虽未签订书面合同，原告举示的欠条也载明系欠罗虹蓥路沿石款，但罗虹蓥系原告的经营者，原告的经营范围也包括销售路沿石，且罗虹蓥本人也表示路沿石是原告在经营出售，此款系欠原告款项，故原被告之间的存在事实的买卖合同关系，该合同合法有效。原告向被告供应产品后，双方于2017年2月6日对账，确认被告还应付原告货款14600元，故对原告要求被告支付货款14600元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方未在欠条中约定支付货款的时间，故原告要求被告自欠条出具之日也即2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告李运国在本判决生效之日起5日内向原告北碚区宏渝水泥制品厂支付货款14600元。二、由被告李运国向原告北碚区宏渝水泥制品厂支付资金占用利息，该资金占用利息以14600元为基数，自2019年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，息随本清。三、驳回原告北碚区宏渝水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由被告李运国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  谢远明二〇一九年八月二十八日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1040号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
西藏自治区曲水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0124执9号 申请执行人：陈友明，男，1960年1月2日出生，汉族，经商，四川省武胜县人，现住拉萨市曲水县。 被执行人：庄言，男，1966年10月16日出生，汉族，经商，山东省曲阜市人。 本院在执行申请执行人陈友明与被执行人庄言买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈友明于2019年7月29日向我院提交撤回执行申请书，撤回对被执行人庄言的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区曲水县人民法院（2018）藏0124民初2号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 次仁昌布拉 审判员 宋 晓 明 审判员 索   平 二〇一九年八月十四日 书记员 云丹 久美
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执260号申请人丁某某，女，汉族，住西和县汉源镇气象局附近。被执行人孙某某，男，汉族，住西和县长道镇高渭村。申请人丁某某申请孙某某追偿权纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初205号民事判决书，判令内容如为：由被告孙某某在本判决书生效后十五日内支付原告丁某某已向刘小琴偿还的本金和利息共计15760元;案件受理费190元，由被告孙某某承担。判决书生效后，孙某某未按判决内容履行，申请人申请强制执行。本院在执行过程中，经查，被执行人孙某某本人长期在外。通过“总对总”系统查询及传统调查，其名下无证券、无股票、无工商登记信息、无动产、无不动产登记、也无银行存款（查明其名下有车牌为甘KCE2**的车辆，但由于无法实际控制，我院在其相关车管部门进行了查封）。也对其作出限制高消费措施,对其部分银行账户冻结。执行人员多次寻找被执行人，但没有找到，并到孙某某所在的村委会进行了调查，其一直未在本村生活，也无可供执行的财产。在穷尽执行措施后由于被执行人孙某某现无可供执行的财产，申请人也提供不出执行线索，在征得申请人同意后，本案终结本次执行程序。待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执260号丁某某申请孙某某追偿权纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 勇审 判 员  庞伟宏审 判 员  胡勤福二〇一九年八月十九日法官助理  王小青书 记 员  杨乔成
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初861号 原告：田艳霞，女，1982年6月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：张少飞，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：温淑娟，女，1980年12月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：姚建印，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 原告田艳霞与被告温淑娟、姚建印买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳霞及其诉讼代理人张少飞到庭参加了诉讼，被告温淑娟、姚建印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田艳霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还所欠原告货款9，436元；由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告温淑娟从她处购买童车货物，截止到2019年6月份，仍欠原告货款9，436元，后经多次催要，被告至今未还。现原告提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告温淑娟、姚建印未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告温淑娟多次从原告处购买童车配件。2019年1月18日，原、被告通过微信聊天确认被告温淑娟欠原告货款9，436元。后经原告催要，被告温淑娟至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告温淑娟偿还其货款9，436元，有其与被告温淑娟微信聊天记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告温淑娟依约应当偿还。原告主张被告姚建印承担涉案债务的民事责任，未提交任何证据予以证明，本院不予支持。二被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温淑娟自本判决生效之日起五日内偿还原告田艳霞货款人民币9，436元。 二、驳回原告田艳霞其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由被告温淑娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇一九年八月二十一日 法官助理焦韵睿 书记员王恒权
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8739号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：梁景斌，男，1977年1月2日出生，身份证住址广西北海市海城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁景斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19013号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁景斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执896号被执行人：姚光德，男，1963年6月18日出生，汉族，住随县。被执行人姚光德因犯滥伐林木罪，我院于2016年12月27日作出的[2016]鄂13**刑初305号刑事判决书，判决：一、被告人姚光德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万五千元；二、追缴被告人姚光德的违法所得5000元，上缴国库。被执行人姚光德已缴纳罚金15000元，未缴纳罚金5000元、非法多得5000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人姚光德在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人姚光德在金融机构的存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初180号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人何家军，男，1990年08月05日出生，汉族，中专文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年8月14日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人何家军犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员任疆出庭支持公诉，被告人何家军到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年7月20日2时29分许，被告人何家军在领先商业街夜市吃饭饮酒后准备回家，在领先商业街停车场将新NH**××号“大众牌朗镜”小型轿车发动向后倒车时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，何家军血液样本中检出乙醇含量为151.94mg/100ml。被告人何家军到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人何家军的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。 被告人何家军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何家军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何家军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年八月二十八日 书记员 张嘉嘉
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行审14号申请执行人:龙江县人民政府。法定代表人:姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。委托代理人:方玉峰，龙江县房屋征收和住房保障中心主任。委托代理人：夏秋兵，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被执行人:丁淑珍，女，1966年11月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2018）43号房屋征收补偿决定,本院于2019年7月24日依法受理该案。申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2018年11月24日对被征收人丁淑珍作出了龙政征补决字（2018）43号房屋征收补偿决定。决定对被征收人的无证住宅房屋进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2018）43号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证，申请执行人龙江县房屋征收和住房保障中心委托代理人夏秋兵、被执行人丁淑珍参加听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。被执行人丁淑珍在听证时，提出房屋征收部门给予的货币补偿价格太低不合理，自己想要一处同等面积的住宅，因此没有达成一致，但没有提供任何证据支持其意见。本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2018）43号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。不存在明显缺乏事实根据、法律法规依据的情形，不存在明显不符合公平补偿原则的情形，不存在违反行政目的严重损害公共利益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙政征补决字（2018）43号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘明月审判员  李志海审判员  窦仕彩二〇一九年八月十二日书记员  姜小松
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1934号 申请执行人：黄春峰,男,1977年11月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：郭君,男,1979年12月28日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人：朱锋,女,1978年05月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月20日作出的(2018)皖0621民初181号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭君、朱锋存款98051.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年八月十二日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓少勤(曾用名：邓勤)，女，1977年11月26日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邓少勤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告邓少勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓少勤支付截至2018年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,353.74元、预借现金费用240元及自逾期之日起至2018年4月9日的利息7,105.69元、滞纳金11,529.65元；2.判令被告邓少勤支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓少勤负担。事实和理由：被告邓少勤向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓少勤未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓少勤未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告邓少勤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月9日，被告邓少勤拖欠信用卡欠款本金59,353.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓少勤在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓少勤借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、预借现金费用的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邓少勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓少勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月9日的信用卡欠款本金59,353.74元、预借现金费用240元；二、被告邓少勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283元，公告费560元，由被告邓少勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4346号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区**2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：刘怀金，男，1976年8月4日出生，汉族，住辽宁省开原市。 原告绥中县兴华运输车队诉被告刘怀金挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告刘怀金经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年4月22日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告刘怀金未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2014年4月22日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告刘怀金为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆所有人刘怀金，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2014年4月22日至2020年4月22日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告刘怀金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执510号申请执行人：卢海峰,男,1970年6月6日出生,汉族,现住东营市垦利区。被执行人：李本锋,男,1983年9月29日出生,汉族,现住东营市垦利区。申请执行人卢海峰与被执行人李本锋买卖合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2019年3月7日作出（2019）鲁0505民初266号民事判决书，判决：被告李本锋于本判决生效之日起十日内向原告卢海峰支付货款381230元及违约金（以货款381230元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日，按照按日万分之五计算）。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年5月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人名下有车辆一部（车牌号为鲁Ｅ×××**，车辆品牌为传祺），本院已经依法查封，当事人未能提供上述车辆下落，本院依职权查找未果;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年8月1日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年8月22日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，经查，被执行人名下有房产一处，本院在诉讼阶段已经依法轮候查封，本案现在无法处置。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请执行人不采用悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国鹏审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年八月二十三日书记员  李 娜
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初901号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：陈志，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘红，女，1989年3月23日出生，汉族，住贵州省赫章县，系公司风险合规部副总经理。 被告：曾衍坤，男，1988年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：何万羽，女，1991年9月21日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县， 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告曾衍坤、何万羽金融借款合同纠纷一案，本案于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告曾衍坤和何万羽经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾衍坤偿还原告借款本金26762.66元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年2月22日产生利息及逾期利息、复利349.82元，共计27112.48元,之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告何万羽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。事实和理由：2017年5月19日，被告曾衍坤与原告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币70000元，借款期限自2017年5月19日起至2018年5月18日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。逾期根据合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年5月19日，被告何万羽向原告出具《保证函》，同意为原告向被告曾衍坤在2017年5月19日至2018年5与18日期间内最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2017年5月19日向被告曾衍坤发放借款70000元，2018年5月18日，借款到期后，被告曾衍坤未按合同约定履行还款义务，被告何万羽未履行连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。 被告曾衍坤和被告何万羽未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.保证函、《个人信用借款合同》、借款借据，证明原被告合法有效的保证借款合同关系；4.分户明细账单，证明原告向被告曾衍坤发放贷款的真实性，及被告曾衍坤偿还利息的情况。 被告曾衍坤和被告何万羽未向本院提交证据材料亦未对原告提交的证据材料质证。 经审查，原告提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，且与本案存在关联，能够证明相应的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告曾衍坤与原告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币70000元，借款期限自2017年5月19日起至2018年5月18日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。逾期根据合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年5月19日，被告何万羽向原告出具《保证函》，同意为原告向被告曾衍坤在2017年5月19日至2018年5与18日期间内最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2017年5月19日向被告曾衍坤发放借款70000元，借款到期后，被告曾衍坤未按合同约定履行还款义务，被告何万羽未履行连带清偿责任。该笔借款中，被告已支付借期内利息，不存在复利。2019年3月1日，原告诉至本院请求处理。截止2019年6月25日，被告曾衍坤尚欠原告借款本金19280.53元，逾期利息计收至2019年6月25日。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告曾衍坤签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，原告按合同约定向被告提供了借款本金，故借款到期后，被告曾衍坤应按照合同约定偿还原告余下借款本金19280.53元。借款于2018年5月18日逾期，双方约定的逾期利率为按约定的利率加收50%计息，即7.8‰+7.8‰×50%=11.7‰，被告应支付原告逾期还款期间的逾期利息，但在逾期后被告曾衍坤支付逾期利息至2019年6月25日。故被告曾衍坤应向原告偿还借款本金19280.53元，并自2019年6月26日起支付逾期利息至该借款本金还清之日止。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告何万羽于2017年5月19日向原告出具《保证函》，同意为原告向被告曾衍坤在2017年5月19日至2018年5与18日期间内最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，意思表示真实，因被告曾衍坤未按合同约定履行还款义务，故被告何万羽对上述债务应依法承担连带清偿责任。对于原告主张的保全费、执行费、评估费等费用，未实际产生，本院不予认定。被告曾衍坤和被告何万羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾衍坤在本判决生效之日起十五日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金19280.53元，并自2019年6月26日起按11.7‰的月利率支付逾期利息至该借款本金还清之日止； 二、被告何万羽对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赫章富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，公告费560元，合计1038元，由被告曾衍坤和何万羽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 人民陪审员  吴道华 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  许 梅
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1249号原告永善县兰花建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91530625X22726216D。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路**。法定代表人黄宗勇，该公司经理。委托代理人杨艳（特别授权），女，1978年10月21日出生汉族,云南省永善县人，永善县兰花建筑安装有限责任公司员工，住，住永善县/div>被告彭顺江，男，1946年10月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，住，住永善县/div>本院在审理原告永善县兰花建筑安装有限责任公司与被告彭顺江建设工程施工合同纠纷一案中，原告永善县兰花建筑安装有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永善县兰花建筑安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告永善县兰花建筑安装有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告永善县兰花建筑安装有限责任公司承担。审判员  孙光永二〇一九年八月三十日书记员  许世伟
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初341号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人林某某，男，1972年11月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市腾越镇侍郎坝村委会。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检二部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日不公开开庭审理了本案（被害人为未成年人）。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王家逵出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年6月7日14时左右，被告人林某某酒后在腾冲市腾越镇侍郎坝村委会里仁小组因口角与岳某发生拉扯、打斗，被人劝开后，被告人林某某回家取来一把菜刀到腾冲市腾越镇侍郎坝村里仁200号岳某家小卖部内，将坐在小卖部内的被害人董某1后枕部、后颈部砍伤。经法医鉴定，被害人董某1的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人林某某无异议，且有：1、腾冲市公安局随案移送的菜刀1把，附物证照片、接受证据材料清单；2、腾冲市公安局的被告人林某某正侧面照片、户口证明、到案经过、行政处罚决定书（处罚对象为岳某）；3、证人董某2、岳某、董某3、林某的证言；4、被害人董某1的陈述；5、被告人林某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（伤）字[2019]75号法医学人体损伤鉴定书；7、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对被告人林某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人林某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。本案中，被害人提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人林某某与被害人及其法定代理人达成调解协议，取得被害人及其法定代理人谅解，对被告人林某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人林某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。随案移送的菜刀1把，作为证据保存。经调查评估，对被告人林某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的菜刀1把，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一九年八月二十日书记员  杨安晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23268号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住广东省罗定市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。被告：德州文霖商贸有限公司，住所地，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处丰华小区**楼****iv>法定代表人：蒋广阔。原告梁铭洲与被告浙江天猫网络有限公司、德州文霖商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告梁铭洲于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁铭洲与被告浙江天猫网络有限公司、德州文霖商贸有限公司已达成和解协议，并履行完毕，现原告梁铭洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费25元，由梁铭洲负担。审判员  龚娉二〇一九年八月二十六日书记员  孙悦
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执308号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人王志伟，男，满族，1991年12月3日生，住河北省宽城满族自治县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与王志伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲裁网裁字第21619号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年八月十五日书记员  黄梓堃
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执285号被执行人山西中阳钢铁有限公司，组织机构代码：11269970-9，住所地山西省中阳县宁乡镇城北郊区，法定代表人袁玉珠。本院在执行山西省高级人民法院（2017）晋刑终367号刑事判决书关于罚金部分一案中，依法向被执行人山西中阳钢铁有限公司发出执行通知书，责令其向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西中阳钢铁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条、第十六条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人山西中阳钢铁有限公司银行存款1200.00万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张忠利二〇一九年八月二十一日书记员  赵 瑞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604财保51号 申请人：深圳市中洁净化工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道以北中山园路以东新豪方大厦7L，统一社会信用代码91440300783918204H。 法定代表人：张铭华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人：全鸿精研（淮北）有限公司，住所地安徽省淮北市烈山经济开发区雷山工业园陶博路**，统一社会信用代码91340600MA2NE1MB0M。 法定代表人：况昊。 申请人深圳市中洁净化工程有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人全鸿精研（淮北）有限公司的银行存款1020725.9元或同等价值的其他财产进行保全，担保人天安财产保险股份有限公司为保全承保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人深圳市中洁净化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人全鸿精研（淮北）有限公司的银行存款1020725.9元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳市中洁净化工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓婷 二〇一九年八月十四日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执302号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：刘美辰，男，1992年10月15日出生，汉族，住大同市平城区，身份证号140x********。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘美辰借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月27日向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月二十八日书记员 管      朝      夕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9632号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：乔晓琴，女，1982年6月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人乔晓琴委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1、天石公司不服石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初518号民事判决书第一项，并依法改判驳回乔晓琴的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由乔晓琴承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是乔晓琴无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺时均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理相关营业手续的必须要件。二是该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。 乔晓琴答辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 乔晓琴向一审法院起诉请求：一、请求依法判决天石公司支付其嘉和广场裙房商业3层3248号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金34,177.6元；二、本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实，乔晓琴分别于2016年8月16日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业3层3248号商铺。同日，乔晓琴与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（乔晓琴）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 一审法院认为，乔晓琴与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向乔晓琴支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故乔晓琴要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为34,177.6元。天石公司称，乔晓琴没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定乔晓琴有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因乔晓琴没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司称，支付乔晓琴租金的起算时间应从乔晓琴取得所有权时的时间开始起算，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：天石公司于一审判决生效之日起十日内向乔晓琴支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金34,177.6元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为,综合双方的诉辩主张和本案事实,本案二审的争议焦点问题是:天石公司是否应当支付乔晓琴租金。 依法成立的合同,对双方当事人均具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,天石公司与乔晓琴签订的《商铺委托管理合同》系双方的真实意思表示,双方应当依约履行相关的权利义务。乔晓琴购买商铺后,交由天石公司实际经营管理,则天石公司应依照合同的约定给付乔晓琴租金. 关于天石公司主张由于乔晓琴未能提供商铺的产权证明导致商铺出租困难,不应支付租金的问题,天石公司对其主张未能提供相应的证据,故该上诉理由不能成立,本院不予采信。 关于天石公司主张双方当事人系委托合同关系,委托事项所遭受的损失应由委托人承担的问题,根据双方签订的《商铺委托管理合同》第二条第一款，委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归天石公司享有，故天石公司亦应承担商铺出租不能的损失。因此，天石公司主张乔晓琴作为委托人应承担商铺出租不能的损失缺乏事实和法律依据,本院不予采信。 关于天石公司主张租金未扣除税费的问题,因天石公司未能提供证据证明已发生的税费情况,故一审法院未予处理并无不妥。 综上所述,天石公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费654元，由天石公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月七日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6795号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。被告：朱云亚，女，1976年8月19日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告朱云亚保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告朱云亚的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2217元，保全费1620元，合计3837元（中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员  陈艳红二〇一九年八月十三日书记员  陈连坤
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审186号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人胡占奎，男，1930年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年7月30日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第CZ-4号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第CZ-4号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人胡占奎所有的坐落在天津市宁河区芦台镇新生街6号西房屋（建筑面积57.18㎡、用地面积124.39㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿待评估；临时安置费4500元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿4500元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元/平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的面积和价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿（待评估）；房屋及附属物残值补偿4500元；临时安置费54000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月28日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人胡占奎所有的坐落在天津市宁河区芦台镇新生街6号西房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第CZ-4号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第CZ-4号房屋征收补偿决定强制执行。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月五日书 记 员  李 莹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1596号原告：湛江市赤坎中天实业有限公司，住所地湛江市赤坎区海田路**华源海田建材批发城商铺N6-01-03AB。法定代表人：林卫军，总经理。委托诉讼代理人：秦欢权，广东合诚律师事务所律师。被告：吴国胜，男，1954年4月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告湛江市赤坎中天实业有限公司诉被告吴国胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告湛江市赤坎中天实业有限公司于2019年8月6日以被告已支付涉案的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市赤坎中天实业有限公司撤诉。案件受理费433.09元，由原告湛江市赤坎中天实业有限公司负担。审判员  陈建文二〇一九年八月七日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督155号 申请人：苏某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被申请人：张某，男，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。 申请人苏某于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人苏某称，被申请人因承包宕昌县乡村道路硬化及乡级活动室房建等工程，急需资金周转，于2017年9月8日向申请人借款50000元，双方约定月息为1000元，被申请人向申请人出具《借条》一张。被申请人向申请人支付了五个月利息共计5000元后，剩余利息及本金一直未付，申请人向被申请人多次催要，被申请人拖欠至今。现申请人苏某要求，向被申请人张某按照督促程序发支付令，督促被申请人偿还借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2018年2月8日至实际偿还借款期间的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人苏某借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2018年2月8日至实际偿还借款期间的利息。 案件受理费350元，由被申请人张某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月二十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9907号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青容，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李霞，该公司职员，住北京市延庆区。被告：王雷，男，其他信息不详。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告王雷物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十六日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1417号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告黎春，男，1985年1月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告黎春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员李金波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告黎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告黎春于2017年4月13日，被告通过手机银行申请办理龙卡信用卡业务，原告经审核通过被告的业务办理。原告向被告发放一张卡号62×××81，授信额度为10000元的信用卡，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年10月15日起被告开始逾期还款。截止2019年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金7745.45元，利息876.73元，违约金552.2元，合计人民币9174.38元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告黎春未向法庭提交书面答辩状，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原被告身份主体适格。2.龙卡信用卡网上申请确认单、信用卡领用合约、客户签收单、信用卡账户详细信息、交易明细各一份，拟证明被告黎春于2017年4月13日，在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有授信额度10000元，领用协议对利息、违约金等事实以及违约责任。截止2019年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金7745.45元，利息876.73元，违约金552.2元，合计人民币9174.38元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。3.账户催收信息复印件一份，拟证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告黎春于2017年4月13日，被告通过手机银行申请办理龙卡信用卡业务，原告经审核通过被告的业务办理。原告向被告发放一张卡号62×××81，授信额度为10000元的信用卡，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年10月15日起被告开始逾期还款。截止2019年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金7745.45元，利息876.73元，违约金552.2元，合计人民币9174.38元。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、违约金的请求本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎春于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金7745.45元、利息876.73元、违约金552.2元,合计人民币9174.38元(利息暂计算至2019年3月31日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告黎春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年八月二十三日 代书记员 邓 辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12502号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：梁业坚。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁业坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金52,085.54元(2,003.29元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞牌瑞虎32016款1.6L手动智尚版汽车一辆(车架号LVVDB11B1GD283518)；融资总额：58,714元；租赁期限：36个月；每月租金2,003.29元；被告确认，购车款51,100元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年1月20日，原告将GPS费用2,480元、保险费4,773.39元、车船税360元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款51,100元。同月24日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁业坚应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金52,085.54元；二、被告梁业坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元，减半收取588.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4758号原告：张兴蓉，女，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：付红梅，女，1983年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：孙红，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张兴蓉与被告付红梅、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴蓉，被告付红梅到庭参加诉讼。被告孙红经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金20万元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止（从2014年6月25日、2014年7月2日分别算至2019年7月2日本金，利息共计44万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月29日向原告借款10万元，约定借款利息，并向原告出具借条一张。2013年7月2日，被告因资金周转再次向原告借款10万元，约定了借款利息。原告向被告出借借款后，被告只支付了一年的利息。2014年至2019年7月2日的利息未按时支付，原告多次催要无果。原告维护自己的合法权益，诉至法院。被告付红梅辩称，借钱属实，利息也属实。但现在还款比较困难，兰草坝农家乐也被政府关停。本金是多少就是多少，能否分期还钱，同时利息能否少一点。被告孙红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转向原告借款。2013年4月2日，原告向被告付红梅转账10万元。当日，出具了借条，后于2013年7月2日二被告给原告换借条一份，并加盖云阳县兰草坝农家乐印章。2016年4月17日，二被告在借条约定续借到还清为止，月利息2%。2018年7月2日，二被告再次在原借条向原告出具续借内容，载明：“续借张兴蓉的人民币10万元（大写拾万元）。（2013年7月2日借的），月息2%，2014年7月2日至2018年7月2日的利息9万6千。大写玖万陆千元没给。续借到还清为止”。二被告在借款人处签名。之后，二被告偿还了截止2014年7月2日止的利息。2013年6月25日，原告向被告付红梅转账10万元。同日，二被告给原告出具借条一份，并加盖云阳县兰草坝农家乐印章，同时案外人作为担保人签名。2016年4月17日，二被告在借条约定续借到还清为止，月利息2%。2018年6月25日，二被告再次在原借条向原告出具续借内容，载明：“续借张兴蓉的人民币10万元（大写拾万元）。（2013年6月25日借的），月息2%，2014年6月25日至2018年6月25日的利息9万6千。大写玖万陆千元没给。续借到还清为止”。二被告在借款人处签名。之后，二被告偿还了截止2014年6月25日止的利息。另查明，二被告于2005年4月15日登记结婚。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条原件2份、银行客户账户明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，二被告因资金周转向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。借条出具后，被告仅支付了部分利息，因此原告起诉要求被告归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张被告偿还借款本金200000.00元并按月息2%计算利息。本院认为，借条中约定的月息2%，该约定符合法律规定，本院予以确认，从二被告还款截止日之次日暂计算至2019年7月2日的利息已经超过240000.00元，原告主张为240000.00元，本院予以确认。之后利息应从2019年7月3日起计算至付清之日止。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付红梅、孙红于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴蓉借款本金200000.00元及利息240000.00元，并从2019年7月3日起以200000.00元为基数按照月利率2%计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇一九年八月十三日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1353号之一申请执行人：沈玉华，男，1980年1月18日出生，汉族，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县。被执行人：蔡平亮，男，1970年1月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行沈玉华与蔡平亮民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人沈玉华同意与被执行人蔡平亮协商解决自行达成和解协议，且申请执行人沈玉华于2019年8月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6836号案件的执行。申请执行人沈玉华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  李方杰代理审判员  张玉来二〇一九年八月十九日书 记 员  吴 艳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4148号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平董事长被告:冯玲民,女,汉族,住址:山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告冯玲民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月05日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币29182.03元(包括本金28515.98元、利息622.95元、罚息43.1元;2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2011.9元;3、依法判令被告向原告支付违约金36331.63元(违约金以保险理赔款29182.03元为基数,自2015年9月1日(理赔日)起按照每日千分之一的标准暂计至2019年2月14日,实际主张至款项还清之日止);4、本案的律师费用1500元由被告承担。以上四项共计67525.56元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月13日,被告与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行(以下简称“农业银行并州支行")签署了编号为×××的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”),约2定借款金额人民币30000元,执行利率为8.05%,借款期限36个月(自2015年3月13日至2018年3月12日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款以农业银行并州支行为被保险人与原告签署保了单号为×××的邵安个人消费信贷保证保险保单》(以下简称“保险合同”),约定每月保费率为1.9%。2015年3月13日,农业银行并州支行按照《贷款合同》约定向被告发放贷款人民币30000元,但自2015年6月13日(逾期日期)开始,被告再未履行合同约定的还款义务。根据《保险合同》约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年9月1日依约向被保险人农业银行并州支行进行理赔,理赔金额共计人民币29182.03元,被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》入根据《保险合同》约定“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”原告理赔后,多次向被告进行催收,被告始终不予偿还理赔款项及支付保费。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系冯玲民未按约向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定冯玲民为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行与冯玲民签订的《个人贷款合同》第十二条（一）项规定：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖”贷。由贷款人住所地人民法院管辖”贷款人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行住所地为太原市小店区并州南路**至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟红燕二〇一九年八月十九日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。