广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民特14号申请人：吴茂雨，男，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：向美云，女，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：马涛，广东达声律师事务所律师。被申请人：陈敏坚，女，住广州市白云区。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。申请人吴茂雨与被申请人陈敏坚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人吴茂雨向本院提出申请：撤销清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第199号仲裁裁决。主要事实和理由：（一）关于被申请人要求申请人赔偿50000元房屋差价损失的裁决。虽然被申请人在仲裁开庭时提供了其从网上下载的房产中介挂售的美林湖二手房房源的照片，但事实上自2018年下半年以来，全国房价整体平稳，地处三四线城市郊边的美林湖的房价更是呈现下降趋势，且被申请人提供的二手房的挂牌价并非最终成交价，申请人的代理人当庭表示未事先知晓上述证据，不予认可证据的真实性，仲裁庭并没有允许申请人的代理人质证，更没有给15天的质证答辩期，仲裁程序违法。（二）关于被申请人要求申请人赔偿按揭费和律师费的裁决。本案《房屋买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《房屋买卖合同》第十一条明确约定“卖方违约，除须退还所收买方之已付款项外，并赔偿与定金同等数目之金额给买方以弥补买方之损失，且不得迫使卖方履行此合同”、第十五条约定“违约方须即时赋予经纪方上述买卖双方应付之中介费及咨询费的总和20000元作为违约金”，即双方在签订合同时已明确违反合同时造成的损失，申请人一直愿意按《房屋买卖合同》约定的双倍赔偿定金60000元及中介费20000元，并邀请被申请人及中介三方一同办理解约，但被申请人拒绝办理，仲裁庭无视双方在合同中的约定，对申请人的仲裁请求全部予以支持。实际上，被申请人办理贷款手续是为了有足够的资金完成房屋买卖交易，申请人办理两次《未成年人监护权公证书》也是为了顺利完成交易，即被申请人办理代理手续和申请人办理公证，均是交易中的正常流程，与合同约定的权责无关。（三）被申请人违反合同约定提供不真实合法的材料。被申请人出具的按揭费收据是空白的，其仲裁请求的金额5125元与律师函标明的7000元也不符，且被申请人两次办理房屋抵押按揭贷款时填报虚假婚姻状况。庭审中，申请人补充的申请意见为：第一，根据清远仲裁委员会仲裁规则第二十七条关于仲裁员的规定，仲裁员任职后应当签署保证独立、公正的声明书，并由秘书转交给各方当事人，但申请人并无收到相应的声明书。第二，仲裁委裁决所根据的证据十组照片是伪造的，仲裁委在庭前并未将上述证据送达给申请人，当庭出示后也没有向申请人释明有15天的质证期和答辩期，且该组认定房屋存在差价的证据来源不合法、不客观。被申请人陈敏坚答辩称：根据仲裁法第五十八条的规定，申请人申请撤销仲裁裁决，法院只审查程序是否合法，对实体问题只审查证据是否伪造，本案中并不存在伪造证据的情形，且仲裁委送法有关材料完全符合其仲裁规则第七十二条第五项的规定。被申请人在仲裁时提交的证据，仲裁庭在开庭前均已送达给申请人，并在开庭审理时组织了质证，仲裁程序合法。仲裁员在裁决时对证据的认证及采信，属于仲裁机构依法行使仲裁权对案件证据进行审查和认定的问题。因此，本案不存在仲裁法第五十八条规定的情形，请法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：吴茂雨（卖方）与陈敏坚（买方）于2018年5月1日签订一份《房屋买卖合同》，约定买卖双方经协商独家委托经纪方出售及购入位于清远市XX区XX线XX1号XX幢XX层X号之物业，物业建筑面积134.52平方米，房地产权证号XXXXXX，成交价1250000元。合同约定了税费缴付方式、违约金、中介代理费及咨询费等具体事项，并约定如发生争议，向清远仲裁委员会申请仲裁解决。后因吴茂雨未依约履行合同义务，故陈敏坚向清远仲裁委员会申请仲裁。2019年2月26日，清远仲裁委员会组成仲裁庭就申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案进行开庭，并在庭审中告知了双方的权利、义务及仲裁庭的组成人员，并向双方声明仲裁庭组成人员不存在应当披露的对其公正性和独立性产生合理怀疑的事实和情况。双方当事人均表示无异议。庭审中，被申请人提供的证据均向申请人进行了出示，并经申请人质证。2019年3月5日，清远仲裁委员会作出（2018）清仲字第199号仲裁裁决：（一）吴茂雨向陈敏坚双倍返还定金60000元；（二）吴茂雨赔偿陈敏坚房屋差价损失50000元；（三）吴茂雨赔偿陈敏坚中介费20000元、按揭费5125元及律师费13512元；（四）本案仲裁费7142元，由吴茂雨承担。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第199号仲裁裁决存在上述条款规定的法定情形之一，该仲裁裁决才能予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人吴茂雨的申请理由对本案进行审查。关于仲裁程序是否违法的问题。一方面，申请人以仲裁庭未向其送达仲裁员任职声明书以及仲裁员未履行信息披露义务为由，主张仲裁程序违法。对此，本院经审查认为，仲裁员信息披露制度是为保障仲裁的公正性和独立性，为当事人提出回避申请的权利提供充分的保障，《清远仲裁委员会仲裁规则》在第二十四条亦对仲裁员信息披露的内容予以规定。本案仲裁时，仲裁员已向申请人与被申请人明确说明“根据本会仲裁规则第24条的规定，仲裁庭的组成人员应向本会及当事人披露可能对其公正性和独立性产生合理怀疑的任何事实和情况。本庭现向你们双方当事人说明仲裁庭组成人员不存在应向你们披露对我们公正性和独立性产生合理怀疑的任何事实和情况，当事人对本庭的这种说明是否清楚？”，双方当事人均回答“清楚”，故即使仲裁庭未向申请人送达仲裁员任职声明书，仲裁庭已在开庭时就仲裁员信息披露情况予以解释说明，双方当事人对此并无提出异议，申请人在仲裁时也未对仲裁员提出回避申请。因此，申请人该项主张仲裁程序违法的理由不成立，对其该申请理由，本院不予采信。另一方面，申请人主张仲裁委未给予其对十张照片证据15天质证期和答辩期，仲裁程序违法。经审查，仲裁庭开庭时对被申请人当庭出示的十张同区域房屋售价照片组织了质证，申请人对该证据亦当庭发表了质证意见，并且在举证质证结束后，仲裁庭已向双方当事人释明其将根据双方庭上出示的证据进行裁决，双方当事人对此均未提出异议。由上可知，仲裁庭已充分保障申请人的质证权和答辩权，即使仲裁庭未释明申请人可在15天内提交质证和答辩意见，客观上也没有对申请人质证权和答辩权产生不利影响。因此，申请人的上述主张撤销仲裁裁决的理由不成立，对其该申请理由，本院不予采信。至于申请人认为被申请人提供的十张同区域房屋售价照片是伪造以及仲裁委对房屋差价、按揭费及律师费裁决错误的问题。因被申请人在仲裁时提交十张同区域房屋售价照片是为证明双方签订合同后同区域房屋交易价格出现上升波动，同区域同朝向同楼层房屋的平均售价约10500元/平方米，并据此主张房屋差价损失50000万元，而对于同区域同朝向同楼层房屋的平均售价金额，可通过多种途径获知。仲裁庭结合双方意见，对被申请人提交的证据进行综合认定，包括对该证据的采信，是仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于仲裁司法审查的范围。另外，仲裁委对房屋差价、按揭费及律师费的认定，涉及双方争议的实体内容，亦不属于仲裁司法审查的范围，故本院对此不予审查。综上所述，申请人吴茂雨申请撤销清远仲裁委员会（2018）清仲字第199号仲裁裁决的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人吴茂雨的申请。申请费400元，由申请人吴茂雨负担。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月十二日书记员  李慧玲