云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初17号原告：李付州，男，1985年9月1日生，白族，个体工商户，住兰坪县，现住兰坪县。原告：熊金秀，女，1992年5月8日生，普米族，农民，住兰坪县，现住址同上。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被告：兰坪白族普米族自治县人民医院；住所：兰坪县怒江路**。法定代表人：杨先林，系该医院院长。委托诉讼代理人：和润祥，女，系该院职工。委托诉讼代理人：陈丽萍，国浩律师（昆明）事务所律师。原告李付州、熊金秀与被告兰坪白族普米族自治县人民医院（以下简称：兰坪县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李付州、熊金秀及二原告委托诉讼代理人和美寿、被告兰坪县医院委托诉讼代理人和润祥、陈丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李付州、熊金秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告之女李雨昕的死亡赔偿金619920.00元（每年30996.00元，计20年）、丧葬费47844.00元（按每年95688.00元计算6个月）、门诊费146.20元、输氧费92.50元；2．判令被告赔偿二原告误工费3670.00元（按年收入96588.00元计算，2人各7天）；3．判令被告赔偿二原告精神抚慰金100000.00元（2人各50000.00元）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日20时许，二原告发现女儿李雨昕身体不舒服，及时将其送到被告急诊科挂号并到儿科找值班医生，值班医生用温度计测量了李雨昕的体温为38.5度，便告诉原告“…只是一点感冒，抱回去吃点感冒药，多喂点水就行…”二原告听后便将女儿抱回家。11月18日凌晨5时许，李雨昕开始呕吐，呕吐物内含有血丝，二原告急忙将李雨昕送到被告急诊科救治，值班医生（与之前同一个医生）经诊断认为李雨昕得胃炎，就给李雨昕打了一针止吐的小针并开处方给李雨昕输液，液体为胃复安、法莫替丁等药水，输液至8时30分，李雨昕更加疼痛，液体还没有输完，接班医生就取掉输液针头，让二原告带李雨昕去做血液化验，初步诊断为李雨昕患脑膜炎。9时18分，DR放射医学影像报告单出来后，医生告诉二原告李雨昕患肠梗阻。之后医生又告知原告李雨昕患脑膜炎，建议原告立即转院治疗，并让原告选择使用私家车或者医院的救护车，原告在不清楚李雨昕病情的情况下，决定用私家车送李雨昕去下关，因为私家车快一点。医生给李雨昕注射了安定针水后，原告立即开车出发，到兰坪县时，李雨昕开始昏迷不醒，病情进一步恶化。原告只好立即联系通甸卫生院的救护车，在通甸福登上救护车后立即驶往下关，到大理时护士告诉原告李雨昕已经停止了呼吸。二原告之后多次与被告商量李雨昕善后事宜，但被告至今没有答复。二原告认为，由于被告医护人员的过错，致使李雨昕丧命，严重侵害了李雨昕的生命权，给二原告造成了沉重的打击，至今二原告内心的伤痛仍然存在，永远得不到治愈。二原告于2012年11月21日注册成立了“兰坪云岭土鸡火锅店”，，经营地点兰坪县号原告一家租住兰坪县室，因此李雨昕的死亡赔偿金、丧葬费及二原告的误工费应按照城镇标准计算。据查，临床误诊可分为两大类：一类为责任性误诊，另一类为技术性误诊，无论责任性误诊还是技术性误诊，其性质均为医疗过失，前者是失责行为，后者是技术行为。对技术性误诊，无论给患者造成何种程度的损害，都要由医疗机构承担民事责任。根据误诊给病人带来的损害，医院应赔偿患者因误诊误治增加的不必要医疗费、交通费，根据不同情况赔偿病人因营养支持从而支出的营养费，因误诊误治产生的误工费，如侵权后果严重，还要承担适当的精神抚慰金等。根据民法理论，医疗行为引起的侵权行为民事责任的构成要件有四：1．损害事实；2．行为违反法律；3．违法行为与损害后果有因果联系；4．行为人有过错。综上所述，被告医务人员严重违反《医疗事故处理条例》，没有尽到其义务，将“此病”诊断为“彼病”，延误了治疗时间，医生“应注意”、“能注意”而“未注意”造成行为不规范，严重侵害了李雨昕的生命权，给二原告造成了严重损害，现二原告提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告兰坪县医院辩称，1．原告陈述的部分诉求与事实不符。二原告陈述2018年11月17日晚值班医生用温度计测量了李雨昕的体温为38.5度，但根据病历显示其体温为36.5度；二原告陈述11月18日凌晨5时许李雨昕开始呕吐，但根据病历看其第一次就诊时就已经呕吐了6次；二原告陈述初步诊断为李雨昕患脑膜炎与事实不符，医生初步诊断李雨昕患肠胃炎；二原告陈述医生建议原告立即转院治疗，在不清楚李雨昕病情的情况下选择了私家车与事实不符，当时医生告知了风险并提议用救护车护送，但因为费用问题原告选择用私家车护送；二原告诉称医院将此病诊断为彼病与事实不符，目前李雨昕死因不明，不能得出此结论。二、李雨昕的死亡不是发生在被告救护过程中，而是发生在转院途中，不知道在转院途中发生了什么事情，其死亡与被告的医疗行为无关。三、被告的诊疗没有过错，李雨昕的死亡与被告诊疗行为之间没有因果关系。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《常住人口登记卡》（户口簿）、《云南省医疗门诊收费票据》复印件各1份、《云南省医疗门诊收费票据》原件1份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1．《兰坪县人民医院检验报告单》1页、DR放射医学影像报告单1页三性本院予以采信，但不能证明其观点，本院对其证明观点不予采纳；2．《房屋租赁合同》、《云南省公共租赁住房租赁合同书》、《营业执照》复印件各1份三性及证明观点本院予以采信；3．《云南省通用门诊病历》复印件1份三性本院予以采信，对李雨昕在被告处治疗的证明观点予以采纳，对被告存在误诊、用药及用用量错误以及延误治疗时间的证明观点因无有效证据予以证实，本院不予采纳；4．《死亡证明》原件1份三性本院予以采信，对李雨昕在转院过程中死亡的事实予以采纳，但本院认为死亡诊断脑膜炎合并急性左心衰竭可能属一种可能性诊断，其死因尚未明确。5．《门诊处方签》复印件7份、挂号单复印件2份、门诊日志复印件1份三性本院予以采信，对李雨昕在被告兰坪县医院的就诊的相关情况证明观点予以采纳，对其余证明观点因不能证实，本院不予采纳；6．《法莫替丁氯化钠注射液说明书》、《盐酸甲氧氯普胺注射液》说明书复印件各1份与本案无关联性，本院对其不予采信。被告提交的：1．《事业单位法人证书》、《医疗机构执业许可证》复印件各1份、《医师执业证书》复印件2份本院予以采信；2．《门诊病历》、《门诊处方笺》复印件各2份、《兰坪县人民医院检验报告单》、《DR放射医学影像报告单》原件各1份、处方笺复印件1份三性及证明观点本院予以采信；3．《门诊日志》复印件1份本院予以采信，对原告选择私家车护送的证明观点予以采纳，对其余证明观点不予采纳；4．《5岁以下儿童死亡报告卡》、《兰坪县5岁以下儿童死亡评审表》、《5岁以下儿童死亡评审分析报告》、《儿童死亡报告》复印件各1份三性本院予以采信，但不能证明其观点，本院对其证明观点不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李付州、熊金秀系死者李雨昕父母。李雨昕于2018年11月17日下午起不适，于20时08分前往被告处就诊。被告值班医生记录患儿精神差、喜睡、时有呻吟，无发热、咳嗽、腹泻等，来院就诊，咽腹部、双肺无异常体征，体温正常，给予回家观察。11月18日上午6时30分，二原告及李雨昕再次至被告处就诊，称李雨昕于夜晚0时起呕吐6次，非喷射状，无咖啡渣样物，末次带少量血丝。同时病例记载经查：李雨昕体温36℃，精神较差，时有呻吟，双肺呼吸音粗，偶闻及痰鸣音，HR120次/分，律齐，腹软，不胀，肠鸣音5次/分。初步诊断：1．呕吐原因待查（肠胃型感冒？）2．胃炎。医生给予胃复安、法莫替丁注射，并进行腹部、胸片、血常规等检查。约9时，值班医生发现患儿精神差、反应差、面部抽动，考虑中枢感染可能，在告知转院风险后，李付州在门诊日志上书写“要求转院，途中后果自负”字样，二原告遂护送李雨昕前往大理进行诊疗。途中李雨昕出现抽搐及昏迷情形，原告报警后兰坪县通甸镇卫生院于11时45分到达现场并查：患者情况差，浅昏迷，双眼上翻，口唇发绀，牙关紧闭，呼吸28次/分，心率108次/分，立即给与吸氧，开放气道，用压舌板保护舌头，开放静脉，建立输液通道并继续驶往大理，13时0分出现呕吐粉红色泡沫痰，随即呼吸心跳停止，当日原告将李雨昕尸体埋葬，之后找到被告及兰坪县卫生局调解但未果，二原告遂诉至人民法院。本案在审理过程中，二原告申请对李雨昕的死亡原因、被告的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与死亡结果之间是否存在因果关系以及过错参与度即原因力大小进行鉴定。经双方协商，本院将以上事项委托昆明法医院司法鉴定中心鉴定。2019年5月5日，该中心以因李雨昕未做尸体解剖，依据现有材料无法明确其具体死亡原因，亦无法明确诊疗行为与死亡之间是否存在因果关系为由作出退鉴处理。之后本院通过电话咨询了云南省多家鉴定机构，均作出同样答复。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第四条第二款规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害结果之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”本案中，死者李雨昕因身体不适到被告处就诊，之后在前往其他医院救治过程中死亡，二原告作为李雨昕的父母，应就被告的诊疗行为是否存在过错，李雨昕的死亡原因与过错行为之间是否存在因果关系进行举证。庭审过程中，二原告因无法自行提交相应证据申请对以上内容进行鉴定，本院予以准许。经委托，昆明法医院司法鉴定中心以因李雨昕未做尸体解剖，依据现有材料无法明确其具体死亡原因，亦无法明确诊疗行为与其死亡结果之间是否存在因果关系为由作出退鉴处理。之后本院咨询多家鉴定机构均作出同样答复。至此，因李雨昕死亡当日未经尸检便被埋葬，导致本案不具备鉴定条件，使被告的诊疗行为与李雨昕的死亡结果之间是否具有因果关系处于无法查清的状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,原告未能证实被告的诊疗行为与李雨昕的死亡结果之间存在因果关系，应就其诉讼请求承担不利后果。本院对二原告要求被告赔偿李雨昕死亡赔偿金、丧葬费等共计771672.70元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李付州、熊金秀的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958.00元，由原告李付州、熊金秀负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和松珍审 判 员  和晓芳人民陪审员  羊红双二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 润