wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽72执58号之一 申请执行人：陈国祥，男，汉族，1955年12月4日出生，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建杜伦律师事务所实习律师。 被执行人：陈长寿，男，汉族，1963年6月2日出生，住福建省龙海市。 被执行人：陈伟鸿，男，汉族，1989年8月3日出生，住福建省龙海市。 被执行人：李堂燕，女，汉族，1985年5月3日出生，住福建省龙海市。 本院受理申请执行人陈国祥申请强制被执行人陈长寿、陈伟鸿、李堂燕履行本院（2018）闽72民初869号民事调解书项下义务一案，于2019年1月30日立案。依调解书，陈长寿、陈伟鸿、李堂燕应偿还陈国祥借款本金100000元及相应利息。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并通过网络执行查控系统及相关行政部门多次查询其财产状况。 在执行过程中，本院多次扣划被执行人陈长寿的银行存款，申请执行人陈国祥共分配受偿12634.46元。经本院调查，三被执行人名下均未登记车辆与房产，也无其他可供执行的银行存款。本院已查封被执行人陈长寿登记所有的船舶“闽龙渔66736”，因船舶下落不明，无法实际扣押。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  王端端 审判员  俞建林 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶永杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1427号原告：甘肃御祥玛雅房屋投资顾问有限公司。法定代表人：崔文奎，该总经理。委托诉讼代理人：李德鹏，该公司法务专员。被告：裴德友。委托诉讼代理人：魏晋双、王宁，甘肃银衡律师事务所律师。原告甘肃御祥玛雅房屋投资顾问有限公司诉被告裴德友居间合同纠纷一案，本案于2019年4月4日立案。原告甘肃御祥玛雅房屋投资顾问有限公司诉称，1依法判令被告向原告支付中介费19200元、垫资服务费6000元、垫付的过户费692.28元，共计人民币25892.28元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告裴德友在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议认为，《居间合同》约定合同履行地为安宁区人民法院，因由安宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告签订《居间合同》约定合同履行地为安宁区人民法院，故本案移送安宁区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送安宁区人民法院处理。案件受理费224元全部退还原告甘肃御祥玛雅房屋投资顾问有限公司如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇一九年八月二十九日书记员  王海燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执925号 申请执行人：周爱华，女，1978年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司。住铜陵县五松镇井湖大市场内。机构代码:15127106-X。 法定代表人:黄国平。 本院在执行申请执行人周爱华与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年八月三十日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5862号原告：刘忠伟，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。委托代理人：单春艳，女，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。委托代理人：罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告：海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王秀云，系该公司法人。被告：赵庆忠，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：庞丽萍，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告刘忠伟诉被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍劳动争议纠纷一案中，原告刘忠伟首先于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。后又于209年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘忠伟撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍的起诉。案件受理费5元，由原告刘忠伟承担。审判员  付玉二〇一九年八月三十日书记员  张杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28653号原告周某，男，1968年8月13日出生，汉族，首都航天机械公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人王建军，北京市广渡律师事务所律师。被告韩某，女，1965年10月28日出生，汉族，北京芸笑飞商贸有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。原告周某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告周某诉称，原、被告于1997年9月24日登记结婚，2004年6月14日在民政部门办理了离婚手续。原、被告婚姻关系存续期间，原告购买了位于北京市大兴区旧宫镇红星北里甲1号楼1层5-102号房屋一套。原、被告离婚时该套房屋尚未办理房产证书，故未进行分割。2019年该套房屋房产证已经下发，原告多次找被告协商房屋分割事宜，但未达成一致，故诉至法院要求对上述房屋进行分割，确定该套房屋归原告所有，原告给付被告房屋价值一半的补偿款。被告韩某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但后提出异议，要求将此案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，原告周某以离婚后财产纠纷为由起诉被告韩某要求分割双方婚姻关系存续期间所取得的房屋，依照相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告韩某经常居住地为北京市大兴区旧宫镇红星北里甲1号楼1层5-102号。故本案应由北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张百春二〇一九年八月八日书记员  武 萍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿杰，男，汉族，1982年10月6日出生，住项城市。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂林，男，汉族，1961年9月29日生，住项城市。委托诉讼代理人：时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。再审申请人耿杰因与被申请人刘桂林合伙协议纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初407号民事判决和本院（2018）豫16民终4166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿杰申请再审称：一、原审认定事实错误，本案为土地使用权转让合同纠纷，不是合伙纠纷，因土地使用权转让合同违反法律的强制性规定，未经严格的行政审批，属于无效合同；二、原审法院将本案定性为合伙纠纷，如果按照合伙纠纷审理，本案的其他合伙人王克峰、吴继敏也未出现，缺少必要的诉讼当事人，程序违法，影响到本案的公正审理；三、原审认定本案为退伙纠纷，退伙要符合法定程序，经过其他合伙人的同意，并且要承担相应的风险，显然本案无论界定为合同纠纷还是定性为合伙纠纷，均存在事实认定不清，法律适用错误，符合再审条件，特提起再审。刘桂林答辩称：一、耿杰与刘桂林之间签订的转让协议是双方真实意思表示，其转让的是新农村建设改造建设项目，是合伙人之间的内部转让，不是土地使用权的非法转让，没有改变工程项目的土地用途，不存在违法转让；二、工程项目转让是四合伙人同意的，有王克峰的证言、调查笔录及协议书等证据在卷作证；三、耿杰接手项目后实际进行了履行，吴继敏再审证言与事实不符，综上应当驳回耿杰的再审申请。本院经审查认为，耿杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿杰的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十九日法官助理苏彦坡书记员王振伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初842号 原告:张左龙，男，1961年11月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：刘希阳，扎赉诺尔区法律援助中心援助律师。 被告：孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间承包人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 法定代表人：鲁绪斌，厂长。 原告张左龙与被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张左龙、被告孙绪圣到庭参加诉讼，被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张左龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂给付所欠工资款10715元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍，于2015到被告孙绪圣承包的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年共拖欠原告工资款10715元。现被告综合厂会计已经将欠原告工资款结算好，被告孙绪圣、综合厂法定代表人鲁绪斌签字认可。原告多次向二被告索要，二被告均以暂时无钱为由拒绝还款。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙绪圣辩称，承认原告诉讼的事实属实。被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产，同意原告的诉讼请求。 满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交书证一份：拖欠工人工资统计表载明：“姓名张左龙，拖欠工资款合计10715元。满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间（印章）孙绪生（签名）；满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂（印章）鲁绪斌”。证明二被告欠原告工资款的事实。经质证，被告孙绪圣予以认可。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃该项诉讼权利。本院对原告举证的证据予以确认。 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂未向法庭提举证。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产。原告于2015到被告孙绪斌挂靠的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年拖欠原告工资款10715元。二被告为原告出具有被告孙绪斌、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂法定代表人鲁绪斌签字确认的拖欠工人工资统计表。经原告追索，二被告至今未予偿还。 本院认为，原告与被告孙绪圣虽然没有签订劳务合同，但被告孙绪圣为原告出具劳动工资表，原告在被告的管理下从事劳动，原告与被告之间的关系符合劳务合同关系原告与被告孙之间的劳务合同成立，双方应当按约履行义务。原告为被告孙绪圣出劳务，被告孙绪圣对此事实的真实性予以认可。原告作为劳务人员，已经按照约定提供劳务，被告孙绪圣应按按照合同约定支付原告劳务费。原告有被告孙绪圣为其出具的拖欠工资统计表为凭，在卷佐证。对原告主张被告孙绪圣支付劳务费10715元的诉讼请求本院予以支持。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂为原告出具拖欠工人工资统计表合法有效，其还款的合同关系应当受到法律保护，被告应当按约履行还款义务。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂作为债务人应履行给付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同给付所欠原告张左龙工资款10715元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇一九年八月十八日 书记员  张 超 附：本判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21595号原告：赵永增，男，1970年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐松旭，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。原告赵永增诉被告齐松旭不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵永增，被告齐松旭委托诉讼代理人尹昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永增向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月26日至2019年6月12日322天房屋占有使用费128800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告房屋租赁合同关系终止后，被告从2018年7月26日至2019年6月12日322天持续占有原告的房屋，没有支付一分占有使用费，经多次协商，被告拒绝给付。齐松旭辩称，请求驳回赵永增的诉讼请求。双方确实存在租赁合同关系，赵永增在（2018）京0112民初22518号案件审理阶段就将房屋收回了。2018年7月15日，赵永增把房屋租住人员轰走，把房子收回去。2019年2月21日赵永增将设备物品锁起来，不让齐松旭取走，为此齐松旭报警。2019年6月我方将东西拿走。在（2018）京0112民初22518号案件中赵永增认可房屋已经转租他人，不存在我方给其房屋使用费问题。本院经审查认定事实如下：2017年4月24日，赵永增与齐松旭签订《房屋租赁合同》，约定赵永增将北京市通州区马驹桥镇一街村x号房屋出租给齐松旭使用，租赁期限为2017年6月15日至2018年6月15日。2018年6月16日，赵永增与齐松旭签订《出租协议》，约定齐松旭将上述房屋继续租赁，期限为2018年6月15日至2018年7月15日，租金为12000元。此后双方未再达成新的租赁合意。2018年7月，赵永增以房屋租赁合同为由提起诉讼，请求判令齐松旭搬离北京市通州区马驹桥镇一街村x号院、支付2018年6月16日至2018年7月25日的房屋占有使用费。齐松旭提起反诉，请求确认双方签订的《房屋租赁合同》《出租协议》无效、赵永增赔偿损失100000元。北京市通州区人民法院经审理后于2018年10月8日作出（2018）京0112民初22518号民事判决书，判令齐松旭于判决生效之日起七日内搬离北京市通州区马驹桥镇一街村x号院、齐松旭于判决生效之日起七日内支付赵永增2018年7月16日至2018年7月25日的房屋占有使用费4000元，驳回赵永增的其他诉讼请求，驳回齐松旭的诉讼请求。判决后齐松旭不服并提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后于2018年12月10日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，赵永增申请人民法院强制执行，2019年6月25日人民法院执行完毕。2019年2月21日，齐松旭前往北京市通州区马驹桥镇一街村x号院取回剩余物品，赵永增予以阻止并称生效判决为两项，欠付的房屋使用费结清前不允许其取走剩余物品。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，赵永增、齐松旭之间的房屋租赁合同租期届满，齐松旭应将租赁物返还赵永增，但齐松旭对此并未提供充分证据予以证明，应对此承担举证不能的法律后果。关于具体返还时间，双方虽均称生效裁判文书执行完毕时间为2019年6月25日，但2019年2月21日齐松旭曾前往涉诉房屋取回剩余物品被阻止，应视为齐松旭已履行涉诉房屋返还义务，此后不应再计算房屋使用费，况且赵永增称自2019年3月1日起已将涉诉房屋出租他人使用，可见其已经可以实际使用房屋，不应再向齐松旭主张房屋使用费。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告齐松旭支付原告赵永增2018年7月26日至2019年2月21日房屋使用费84000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告赵永增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由原告赵永增负担503元（已交纳），由被告齐松旭负担935元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年八月十四日书记员  许松婷
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2300号原告：陆建友，男，1990年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被告：简宁智，男，汉族，1989年7月12日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县。原告陆建友诉被告简宁智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建友的委托诉讼代理人廖亚容到庭参加了诉讼。被告简宁智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆建友向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告支付原告货款68000元及逾期付款违约金(违约金以68000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，从立案之日起计算至货款付清之日为止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是个体工商户，在广州市荔湾区如意坊路13号C18档经营芡实批发生意。2015年起，被告开始向原告购买芡实等货物，被告货款常有拖欠。截至2018年1月，被告尚欠原告货款68000元，原告致电被告追讨上述货款，被告在电话中承诺会陆续汇款还清欠款，但并没有按承诺履行还款义务。后原告又试图联系被告催要货款，但是被告一直躲避此债务，此后，便无法再联系上被告。综上，原告为维护自身合法权益，弥补经济损失，特依据我国《合同法》及相关法律规定，诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。被告简宁智没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、短信、微信聊天记录（当庭出示手机载体），证明截至2017年11月13日，经原被告对账，被告尚欠货款87500元的事实；2017年12月14日，被告支付了1万元货款的事实；2017年12月22日，被告支付9000元货款的事实；截止2018年，被告尚欠原告68500元货款的事实。2、原、被告通话录音光盘，证明2018年1月，被告尚欠原告货款68000元，原告致电被告追讨上述货款，被告在电话中承诺会陆续汇款还清欠款的事实。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原告在广州市荔湾区如意坊路13号C1档口从事茨实批发生意，被告在2015年开始向原告购买茨实。双方的交易习惯是，被告通过电话向原告下单购买茨实，下单时约定好数量及金额，后由原告通过物流方式向被告发货，或者被告自行约好货车到原告的档口将货物拉走。双方没有签订书面的买卖合同，对于付款方式，每一次交易均是原告将送货的总金额告知被告，经被告核对，核对后在催告被告支付货物，在一直的交易以来，被告有陆续支付货款。在2017年11月13日，经过双方在微信上对账，原告向被告出示货单，并陈述“一共￥87500元”，被告没有回复。2017年11月16日，原告称“大哥，在不在，回一下”，被告回复“在”，原告称“你的货款好多呢，安排一下啦，米到时急用又无得比我，大家都要周转”，被告没有回复。2017年12月10日，原告通过微信向被告称“大哥现在行情很紧张，资金一定要到位，你欠八万多，不要把我拖垮了，过了这次，下次在欠”，被告回复“下周肯定安排”，12月14日，被告通过微信发给原告，称“我转了1万到你支付宝”，2017年12月22日，被告通过微信转账的方式，向原告转账9000元。2018年1月17日，原告与被告电话通话，催告被告尚剩货款68000元，被告答应想办法还款，却没有再支付货款，故成诉。庭审中，原告确认被告截止2018年1月17日仍欠68000元的货款。经本院发函财付通支付科技有限公司查询，证实JLSP2018的微信号的实名认证信息为：简宁智，身份证号码。本院认为：被告简宁智经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告简宁智放弃一审程序的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。本案是买卖合同纠纷，交易双方应遵守自愿、诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在本案中，原告基于其与被告简宁智的微信聊天记录向被告主张债权，经查，JLSP2018的微信号确实为被告本人所有，根据原告所陈述的交易习惯，被告在微信上确认了欠款金额，并有陆续支付货款的行为，双方当事人的买卖关系成立，双方当事人均应按照买卖关系的交易习惯严格履行约定义务。被告购买货物后，没有按时向原告支付货款，被告的行为损害了原告的合同利益，现原告起诉要求被告给付货款68000元依法有据有理，本院予以支持。因被告实际未向原告支付货款，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算支付逾期付款损失的请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，被告简宁智向原告陆建友归还货款68000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告简宁智向原告陆建友支付逾期付款违约金（以68000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2019年3月6日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）。如果被告简宁智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告简宁智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  李月云人民陪审员  李丽玲二〇一九年八月三十日书 记 员  梁晓明钟子筠
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1410号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张悦，男，汉族，1982年4月14日出生，公民身份号码：×××，专科文化，公司职员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌危险驾驶于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1198号起诉书指控被告人张悦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。值班律师为被告人张悦提供了法律帮助公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月31日22时30分许，被告人张悦酒后驾驶东风日产牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区小红门路与旧宫东西大街交叉口路段时，被民警查获。经检验，被告人张悦血液中酒精含量为140.9mg/100ml。被告人张悦于案发当日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张悦告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张悦具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张悦拘役一个月，并处罚金。被告人张悦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张悦犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张悦表示认罪认罚，对其从宽处理。据此，本院根据被告人张悦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年8月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张金红二〇一九年八月十六日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民特156号 申请人：魏成英，女，1972年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 被申请人：程心秀，女，1939年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：魏成蓉（系被申请人程心秀之女），女，1971年3月30日出生汉族，住成都市锦江区。 申请人魏成英申请认定程心秀无民事行为能力一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人魏成英称，魏成英、魏成蓉与程心秀系母女关系，程心秀患脑梗塞等内科疾病多年，常年生活在魏成英家里由魏成英照料。程心秀患有“脑器质性精神障碍”，目前处于中-重度痴呆，其认知功能及社会功能完全丧失，生活完全需要他人协助照料，经鉴定为无民事行为能力。故此，魏成英向法院提出申请，请求宣告程心秀为无民事行为能力人并指定魏成英为程心秀的监护人。 代理人魏成蓉称，魏成英陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，程心秀患有糖尿病、脑梗塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、高胆固醇血症、低钾血症、颈动脉粥样斑块形成、胃炎等多种疾病。2019年7月31日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴［2019］精鉴字第764号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为程心秀患有“脑器质性精神障碍”，目前处于中-重度痴呆，其认知功能及社会功能完全丧失，生活完全需他人协助料理，评定为无民事行为能力。另查明，程心秀与其配偶魏忠武生育有子女魏成英、魏成蓉、魏莉萍三人，魏忠武已死亡。程心秀的子女魏成英、魏成蓉、魏莉萍均表示由魏成英担任程心秀的监护人。 上述事实有魏成英、魏成蓉、程心秀身份证、程心秀户口簿、成都市锦江区水井坊街道水井坊社区居民委员会《亲属关系证明》、居民死亡医学证明（推断）书、解放军第四五二医院出院证明书、川旭鉴［2019］精鉴字第764号《司法鉴定意见书》、情况说明等证据在案为证。 本院认为，程心秀因患糖尿病、脑梗塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、高胆固醇血症、低钾血症、颈动脉粥样斑块形成、胃炎等多种疾病，经鉴定为无民事行为能力，本院予以认定。魏成英系程心秀的女儿，其要求宣告程心秀为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。程心秀的配偶魏忠武已死亡，魏成英系程心秀的女儿，其自愿承担程心秀的监护职责，担任程心秀的监护人，并无不当，程心秀的其他子女对魏成英担任程心秀的监护人也无异议，本院予以许可。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、程心秀为无民事行为能力人； 二、指定魏成英为程心秀的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郭莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  王曼 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2376号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道公园路永兴花苑**。 法定代表人：龙燕红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙某某，男，1993年6月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曾某，男，1994年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司员工，特别授权。 被告：杨某某，男，1971年11月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县石梁乡石梁村官庄组，现住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告松桃黔丰物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“与被告已庭外和解”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松桃黔丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告松桃黔丰物业服务有限公司负担。 审判员  冯叶 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙青
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6555号 原告：泉州蔺光节能材料有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道招丰社区翠屏路**，统一社会信用代码：91350583335758817B。 法定代表人：陈安蔺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘顺利，男，1972年12月28日出生，汉族，系该公司职员，住四川省古蔺县。 被告:王金福，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。 本院在审理原告泉州蔺光节能材料有限公司与被告王金福买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泉州蔺光节能材料有限公司撤回起诉。 本案受理费2451元，因以撤诉方式结案减半收取计1225.5元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇一九年八月七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2603号原告:黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街**。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：许智深，男，1984年3月29日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：刘玉和，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商银行）与被告刘玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林农商银行的委托诉讼代理人许智深到庭参加诉讼。被告刘玉和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉和偿还原告借款本金300000元、利息35679.79元，本息合计335679.79元，并自2019年5月22日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘玉和于2018年2月9日与原告虎林农商银行签订最高额担保个人借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2021年2月8日。2018年2月10日，被告刘玉和在原告虎林农商银行贷款300000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年3月1日。借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。刘玉和未作答辩。虎林农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件、2.借款凭证复印件、3.最高额担保个人借款合同、4.农户最高额联保借款合同用款申请书、5.放款通知书复印件。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘玉和于2018年2月9日与原告虎林农商银行签订最高额担保个人借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2021年2月8日。2018年2月10日，被告刘玉和在原告虎林农商银行贷款300000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年3月1日。借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。2019年8月12日，原告虎林农商银行诉至法院，要求被告刘玉和偿还原告借款本金300000元、利息35679.79元（利息计算至2019年5月21日），本息合计335679.79元，并自2019年5月22日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘玉和经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，刘玉和向虎林农商银行借款300000元的事实有原告提交的被告身份证复印件、借款凭证复印件、最高额担保个人借款合同、农户最高额联保借款合同用款申请书、放款通知书复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。刘玉和依法负有偿还原告借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉和于本判决生效后三日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息35679.79元，本息合计335679.79元，并自2019年5月22日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335元，由被告刘玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  邴庆涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执675号 黄慧媛、广西强盛置业有限公司: 本院执行的黄慧媛申请广西强盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人黄慧媛的确认，被执行人广西强盛置业有限公司本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9209号原告：郭明煌，男，汉族，1986年8月22日出生，住福建省福清市。被告：唐雁，男，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市潼南县。原告郭明煌与被告唐雁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭明煌撤回起诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告郭明煌负担，余额81.5元退还原告。审判员  曾惠祥二〇一九年八月十二日书记员  汪建娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11485号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人陈镇汉，男，1963年5月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈镇汉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3752号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈镇汉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执316号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：徐莉，女，1980年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年1月3日出具的（2018）湛仲字第Z003629280号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐莉自收到本裁定书之日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币46349.34元，支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月2日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、申请执行人垫付的仲裁费267.1元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币794元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人徐莉应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人徐莉应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨宸
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5259号之一解除保全申请人（保全申请人）:山东花重海右环保科技有限公司法定代表人：孙钰程住所地：郯城县大学生创业园404室统一社会信用代码：91371322MA3FFH9D81被申请人（保全被申请人）：郯城万基置业有限公司法定代表人：刘庆明，经理住所地：郯城县郯城街道西关二街统一社会信用代码：913713224942315293解除保全申请人山东花重海右环保科技有限公司与被申请人郯城万基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)鲁1322民初5259号民事裁定书，冻结被申请人郯城万基置业有限公司银行账户存款230000元。2019年8月21日，解除保全申请人山东花重海右环保科技有限公司以双方自行和解为由申请上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东花重海右环保科技有限公司向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对郯城万基置业有限公司名下账户存款230000元的冻结。案件受理费1670元，由申请人山东花重海右环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十一日书记员  雷 雨
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2623号 原告：刘宇，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：高峰，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告刘宇与被告高峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除刘宇、高峰之间的《汽车租赁合同》；2.依法判令高峰返还川Ａ×××××车辆及汽车行驶证；3.依法判令高峰按4000元每月的标准向刘宇支付自2018年9月1日起至《汽车租赁合同》解除之日的租金；4.判令高峰按4000元每月的标准向刘宇支付自《汽车租赁合同》解除之日起至实际返还租赁车辆之日的占用使用费。事实和理由：2018年5月2日刘宇与高峰在彭州市签订了《汽车租赁合同》，约定刘宇将其所有的车牌号为川Ａ×××××的小轿车（以下简称案涉车辆）一辆租赁给高峰，租金为4000元/月，合同签订后高峰自2018年9月1日起未支付租金，刘宇多次催要无果，遂起诉至法院。 高峰未出庭发表答辩意见。 刘宇为证明其诉讼主张向本院提交了双方的身份信息、汽车租赁合同、微信聊天记录。经本院审核认为刘宇提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月2日刘宇与高峰签订《汽车租赁合同》一份，约定将案涉车辆租赁给高峰，租金为4000元/月，起租时间为2018年5月2日。同日，刘宇将案涉车辆交付给高峰，随车交付的还有案涉车辆的行驶证一本。双方未约定租赁期间，未收取押金、保证金。庭审中，刘宇自认高峰开走案涉车辆后，陆续给付了刘宇租金15900元。 本院认为，刘宇与高峰签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，应属有效合同。刘宇将案涉车辆交付给高峰，履行了自己的合同义务，高峰应当依约履行给付租金的义务。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同，当事人对租赁期限没有约定，当事人可以随时解除合同。故对刘宇主张自本案宣判之日解除与高峰签订的《汽车租赁合同》，本院予以支持。刘宇与高峰在《汽车租赁合同》中约定租期从2018年5月2日起算，当日满3小时按全天收费。刘宇自认高峰已支付租金15900元，经本院核算截止2019年8月13日高峰尚欠刘宇租金45700元，对刘宇主张高峰支付租金的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，高峰应当返还租赁物，故对刘宇主张高峰返还案涉车辆及行驶证，本院予以支持。合同解除后，高峰仍占有使用案涉车辆的，应该支付占有使用费，刘宇主张按双方约定的租金支付占有使用费并无不妥，本院予以支持。高峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于2019年8月13日解除刘宇与高峰2018年5月2日签订的《汽车租赁合同》； 二、高峰于本判决生效之日起五日内返还刘宇小轿车（车牌号：川Ａ×××××）一辆及该车辆的行驶证； 三、高峰于本判决生效之日起五日内支付刘宇汽车租赁费45700元及占有使用费，占有使用费的计算方式：自2019年8月14日起至实际返还车辆之日止，按每月4000元的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇一九年八月十四日 书记员  卓芮
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1657号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：贾福生，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张艳玲，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：肖瑞新，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告贾福生、张艳玲、肖瑞新金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年八月二十日书记员 樊雅南
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3172号原告李勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住大连金普新区。被告丛伟东，男，1971年1月31日出生，汉族，住大连金普新区。被告齐春红，女，1987年6月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告李勇诉被告丛伟东、齐春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加了诉讼。被告丛伟东、齐春红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2016年9月22日向我借款人民币2万元，约定期限为2016年9月22日至2016年10月21日止，又于2016年11月5日向我借款人民币3万元，约定期限为2016年11月5日至2016年11月7日止，再于2016年12月12日向我借款人民币5万元，约定期限为2016年12月12日至2016年12月20日止，共计借款10万元。到期后，原告多次向被告催要，二被告均以无款为由拖欠至今。无奈，诉至法院，要求二被告偿付借款10万元及利息。二被告无答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年9月22日，被告丛伟东给原告出具《借据》一张，借款2万元，期限自2016年9月22日至2016年10月21日；2016年11月5日，被告丛伟东又给原告出具《借据》一张，借款3万元，期限自2016年11月5日至2016年11月7日。两份《借据》都约定担保人齐春红。2016年12月12日，被告丛伟东给原告再出具《借据》一张，约定借款5万元，期限自2016年12月12日至2016年12月20日到期后。三次借款合计10万元，原告均通过案外人信丽清将借款付给了被告丛伟东，被告丛伟东分三次给信丽清书写了收款收据。到期后二被告均未偿还借款。现原告诉至本院，要求二被告偿付借款10万元及利息。另查，原告向本院递交起诉状时间是2019年4月25日。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据和案外人信丽清的证人证言笔录及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事关系受法律保护。对于本案事实的认定，因二被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，二被告应承担不利后果。被告丛伟东给原告出具的《借据》在没有证据证明原告虚假诉讼的情况下，应当真实有效，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认；因被告丛伟东不仅向原告出具了借据同时也向原告出具了收款收据，原告已向被告丛伟东发放借款的事实亦应当成立，本院予以采信；虽然被告齐春红做为担保人的担保期限已过，可免除保证责任，但在婚姻存续期间夫妻共同债务由夫妻共同偿还。因被告齐春红与被告丛伟东是夫妻关系，故被告齐春红应承担连带清偿义务。故原告要求二被告偿还借款的理由成立，本院予以采纳；该项请求，于法有据，本院予以支持；对于原告利息请求，因双方在《借据》中没有约定，应从原告向本院递交起诉状之日起按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项第（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告丛伟东、齐春红自本判决生效后30日内，给付原告李勇借款人民币100000元，并承担自2019年4月25日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李勇其他诉讼请求；案件受理费2300元（原告已预交），由被告丛伟东、齐春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年八月九日法官助理徐锦书记员滕雲霞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6853号原告：吴圣才，男，1939年8月9日生，汉族，户籍地：如皋市，住如皋市。原告：吴爱华，男，1968年5月21日生，汉族，户籍地：如皋市，住如皋市。两原告委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1971年8月18日生，汉族，户籍地：如皋市，住如皋市。被告：吴诗文，男，2007年7月9日生，汉族，户籍地：如皋市，住如皋市。法定代理人：吴某，男，1971年8月18日生，汉族，住如皋市，系被告吴诗文父亲。原告吴圣才、吴爱华与被告吴某、吴诗文析产一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告吴圣才、吴爱华向本院提出诉讼请求：1、分割原被告共有的位于如皋市如城街道如意新城C01幢403室和沿河小区108幢106室房产。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴爱华和被告吴某系原告吴圣才的长子及次子，被告吴诗文系吴某之子。原被告四人共同拥有登记在吴某名下的如意新城C01幢403室和登记在吴爱华名下的沿河小区108幢106室的房产两套。两原告正常居住在沿河小区108幢106室，两被告正常居住在如意新城C01幢403室，该两套房屋系如城街道万顷良田拆迁安置而来，原、被告没有矛盾，均同意按照现状分割房产。双方对产权也没有争议，本次起诉至法院，是为了分户。请求法院支持原告的请求。被告吴某、吴诗文辩称：对两原告的起诉的事实无异议，同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案并非普通的房屋析产纠纷，讼争房屋如皋市如城街道如意新城C01幢403室和沿河小区108幢106室为农村集中居住安置房屋，目前，该房屋仍无规划许可证、土地使用证、施工许可证等合法的审批手续，人民法院对此不宜进行确认和评判。同时，原告诉称双方产权明确，不存在争议，是为了分户，该请求并非民事诉讼的审理范围。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴圣才、吴爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 张学和二〇一九年八月十九日法官助理 宗爱萍书 记 员 陈 娟
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2070号   原告：张丹，女，1986年5月8日出生，汉族，住滦南县，住滦南县。   被告：付立刚，男，1975年8月21日出生，汉族，住滦南县，住滦南县。   原告张丹与被告付立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告付立刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元；2、判令被告以4万元为基数自借款之日按年息24%支付原告利息至还款之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，被告付立刚向原告张丹借款人民币4万元用于资金周转，其中1万元通过原告朋友张德江转给被告，3万元是原告直接转账给被告。原告履行出借义务后，被告向原告口头承诺七日内还款，后该借款经原告多次催要，被告以无力偿还为由至今未偿还，为维护原告合法权益，故此起诉，请依法判处。   原告张丹提交以下证据：   1、上海浦发银行电子回单一张、张德江的手机银行互联汇出回单一张，用于证明给被告付立刚交付借款；   2、根据付立刚与潘庆伟的微信聊天语音刻录光盘（原始载体已经当庭播放）及根据语音内容整理的文字材料一张；   3、潘庆伟出具的书面证明一张；   4、证人潘庆伟、张德江出庭作证证言；   5、原告与李春明的结婚证复印件（与原件核对无异）。   付立刚未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告付立刚经潘庆伟介绍从原告张丹及其丈夫李春明处借款人民币4万元用于资金周转，其中1万元通过原告朋友张德江的支付宝转给被告，原告用上海浦东发展银行的手机银行直接转账给被告3万元，原告履行出借义务后，被告未向原告出具借条。后该借款经原告及介绍人潘庆伟催要，被告付立刚承诺于2019年7月3、4号还款两万元，但至今尚未实际偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张借给被告付立刚人民币4万元，被告付立刚虽未给原告出具借条，但通过原告举证能够证明原告的主张，对原、被告形成了事实上的借贷关系本院予以确认，被告应偿还原告借款人民币4万元。由于原告未举证证明双方的借贷约定了借期及利息，对原告主张按照年息24%支付利息本院不予支持。根据相关法律规定，对出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告举证情况，证明被告承诺于2019年7月4日还款但未实际履行，因此应从该日期计算被告逾期利息。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告付立刚偿还原告张丹人民币40000元，并自2019年7月4日起按照年息6%支付资金占用期间的利息。于本判决生效之日履行。   案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告付立刚负担，于本判决生效之日缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周会梅     二〇一九年八月十九日   书记员 刘媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9855号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，该公司职员，住北京市延庆区。被告：张秀娟，女，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张秀娟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十六日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执2751号之一申请执行人北京市财政局。被执行人何某，男，1992年160月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市。申请执行人与被执行人刑事财产刑执行一案的(2019)京0112刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法将本案移送执行，依照该生效法律文书缴纳罚金5万元，退缴违法所得4万元，本院在2019年2月19日予以立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人名下有房产、车辆、存款、股权、债券或其他可供执行财产。本院已委托被执行人住所地人民法院代为调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  刘相斌审 判 员  王 林二〇一九年八月十五日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1619号罪犯邹国强，男，1959年11月3日出生，湖北省武汉市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。襄阳市襄州区人民法院于2014年5月16日作出〔2014〕鄂襄州刑初字第00103号刑事判决，认定被告人邹国强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10万元，责令退赔违法所得27万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对该犯不予减刑。经审理查明，罪犯邹国强在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邹国强在服刑期间，虽获得6次表扬，但该犯犯诈骗罪，财产性判项未全部履行，社会影响未消除，且其在本次考核期内多次违纪，不能认定其确有悔改表现。检察机关意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邹国强暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初92号 原告：绵阳市助鑫商品混凝土有限公司，住所地：梓潼县石牛镇石榴村**。 法定代表人：周鑫。 委托诉讼代理人：鲁开燕，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 被告：四川永欣建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡大包梁社区〈九洲集团西一门对面〉。 法定代表人：刘书园。 被告：四川华忆房地产开发有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇牌坊街中段**。 法定代表人：刘书才。 原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司（以下简称助鑫公司）与被告四川永欣建筑工程有限公司（以下简称永欣公司）、四川华忆房地产开发有限公司（以下简称华忆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告助鑫公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告永欣公司、华忆公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告助鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永欣公司向原告支付货款172800元；2、判令被告华忆公司对被告永欣公司欠款承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陈晓华、林小蓉是夫妻关系，被告永欣公司修建梓潼县潼江国际名都5号楼，约定原告向其供应约30万元的砼，2015年11月原告与被告永欣公司签订了《预拌砼供应协议》，原告从11月3日开始供货。12月15日双方进行结算，被告永欣公司欠付货款172800元。2017年9月3日，被告华忆公司与原告签署《建筑工程欠款给付协议》，其自愿为17万元欠款承担连带担保责任。截止今日，二被告未支付货款。望判如所请。 被告永欣公司、华忆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告助鑫公司（乙方）与被告永欣公司（甲方）签订《预拌砼供应协议》，约定，乙方为甲方建设的梓潼县潼江国际名都5号楼供应预拌砼；约1000m³，约30万元；砼标号及单价C30:300元/m³……。协议签订后，原告向被告永欣公司进行了供货。2015年12月15日，双方进行结算，确认原告共计供应标号C30预拌砼576m³，金额为172800元。 2017年9月3日，原告助鑫公司（乙方）与被告华忆公司（甲方）签订《建筑工程欠款给付协议》，约定，甲方承诺梓潼县潼江国际名都项目启动后六个月偿还13万元；结余欠款4万元定于2018年12月30日前付清；甲方自愿为上述材料欠款承担连带担保责任。 本院认为：原告与被告永欣公司签订了买卖合同，原告履行供货义务，被告永欣公司未支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张被告永欣公司支付货款172800元的请求，本院予以支持。 被告华忆公司自愿对上述材料款在170000元范围向原告承担连带担保责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，对原告主张被告华忆公司在170000元范围对被告永欣公司所付案涉债务承担连带担保责任的请求，本院予以支持，对超出部分的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告四川永欣建筑工程有限公司在本判决生效之日起十内向原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司支付货款172800元； 二、被告四川华忆房地产开发有限公司对被告四川永欣建筑工程有限公司的上述债务，在170000元范围向原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司承担连带偿清责任； 三、驳回原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3756元，由被告被告四川永欣建筑工程有限公司、四川华忆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  姚 平 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 冉
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1275号原告：王某，男，汉族，1986年11月12日出生，住深泽县。委托诉讼代理人：傅某，河北百威律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1987年1月16日出生，住辛集市。被告：王某，女，汉族，1986年1月16日出生，住辛集市。原告王某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人傅某到庭参加诉讼，被告刘某、王某经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金35,000元及利息2,795元（计算至2019年7月7日），并承担直至被告实际还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月7日，二被告因家庭开办的炊具厂资金周转困难向原告借款10万元，期限一年，月利率1分，被告刘某给原告打下借条。借款到期后二被告没有按约定清偿原告借款本息，故双方口头约定超过借款期限后利息按月息1.5分计算。至2019年7月7日，被告尚欠原告借款本金35,000元、利息2,795元。经原告多次催要，被告一直找各种借款拖延，损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请依法判决。被告刘某、王某答辩。本院经审理查明以下事实：2016年9月7日被告刘某向原告王某借款10万元，双方约定借款期限一年，每月利息1千元，按月付息，资金全程通过银行转账进行。被告刘某给原告写下借条。借款一年期限内的利息被告刘某按月息1分已付清，并分别于2017年8月24日、2017年10月5日、2018年2月14日、2018年7月24日、2019年2月3日、2019年4月20日偿还原告借款本金1万元、2万元、1万元、1万元、5千元、1万元，自2017年10月30日至2019年2月3日期间偿还利息共计15,080元，之后未再偿还借款本息。原告主张自2017年10月份开始，双方口头约定利息按月息1.5分计算，截止到2019年7月7日被告拖欠利息2,795元，要求被告按月息1.5分计算至借款还清止，被告刘某与王某系夫妻关系，借款时刘某称该借款用于炊具厂资金周转，炊具厂所赚钱款用于二被告共同生活，二被告应共同承担还款义务。上述事实有当事人陈述、借条、银行交易记录予以证实。本院认为，原告主张被告刘某借款10万元，提交了借条、银行转账记录予以证实，应予认定。被告已付清借款一年期限内的利息，原告主张自2017年10月份开始双方按月息1.5分计息，被告未提出异议，原告提交了银行交易记录，应予以认定。原告要求被告偿还借款本金3.5万元，支付自借款后至2019年7月份原告起诉时拖欠的利息2,795元，并按月息1.5分支付利息至借款还清止，应予支持。原告要求被告刘某及王某共同偿还借款，但借条上没有王某的签字，原告没有提供证据证实刘某的借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或借款是基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求王某承担还款责任不予支持，还款责任应由借款人刘某承担。被告未答辩未举证，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某借款本金35,000元及利息（截止到2019年7月7日利息为2,795元；自2019年7月8日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年八月二十九日书记员  贾 赛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5099号原告：吕强，男，汉族，1979年4月20日出生，住青岛市市**。被告：曲仁志，男，汉族，40岁，住莱西市。原告吕强与被告曲仁志买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告曲仁志的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕强撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  徐志坚二〇一九年八月十三日书记员  周 航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执5653号李腾飞：申请执行人李腾飞与被执行人银川市兴庆区锦绣蓉城老城都音乐火锅临湖店劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）344号仲裁调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人银川市兴庆区锦绣蓉城老城都音乐火锅临湖店已经履行了全部义务，申请执行人李腾飞向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人李腾飞与被执行人银川市兴庆区锦绣蓉城老城都音乐火锅临湖店劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）344号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初203号 原告王勇森，男，1978年3月12日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人闫伟红，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告义乌市赤岸镇人民政府。住所地：义乌市赤岸镇报国东路**。 法定代表人王鹤辉，镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 原告王勇森诉被告义乌市赤岸镇人民政府（以下简称镇政府）政府行政强制一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼，于同年5月13日补齐材料。本院于同年5月17日受理后，于同年5月21日向被告镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王勇森及委托代理人闫伟红，被告镇政府的行政负责人吴伟强及委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇森诉称，2001年1月19日，原告与赤岸镇青口村签订《赤岸镇青口村明牛畈开发承包合同》，承包明牛畈约100亩荒山地，承包期为20年，后开展养殖经营并在承包范围内建造了养殖设施，用于养鸡、养羊、养鸭、养鱼等，此外还在承包荒山地上种植银杏树等，并用电来对鱼增氧、对鸡鸭进行保温，对树木进行浇灌。2018年6月5日，被告未经法定程序，在原告不同意的情况下，组织人员强行对承包地强行断电，被告断电行为造成原告损失严重。被告的强行断电行为既无事实依据，也无法律依据，属违法行政行为，且造成原告损失共计约为1010000元（附损失清单）。被告的违法行政行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，诉请：1、依法确认被告于2018年6月5日对原告承包地强行断电的行政行为违法；2、依法判决被告赔偿原告经济损失1010000元人民币（附财产损失清单）。 原告王勇森向本院提供了如下证据： 1、赤岸镇青口村明牛畈开发承包合同复印件一份，证明原告承包明牛畈约100亩荒山地进行开发，原告是承包土地范围内财产包括涉案被拆设施等的合法权利人。 2、证人证言（朱某、胡某）二份，证明被告实施违法强制拆除行为。 3、照片一张，证明被告断电。 4、损失清单一份。 5、银杏苗木购销合同复印件一份。 证据4、5证明原告损失情况。 6、证人证言（杨某）一份，证明原告装高压电的损失。 7、光盘录音一份，证明我和朱廉明的通话录音，被告违法断电行为。 8、证人朱某当庭证言，证明2019年6月5日，被告在向原告送达限期拆除通知书时，带上两名工作人员去原告承包地剪电，被告告诉原告要拆除设施，过一会儿承包地上就没有电了。 被告赤岸镇政府辩称，王勇森在义乌市××××村明牛畈承包地的用电，系从胡某厂专变户自行接入使用。2018年6月12日，国网浙江义乌市供电公司赤岸供电服务站，发现胡某厂内低压架空线路凌乱，与树木、钢棚等安全距离不足，存在安全隐患。向胡某发出危害电力实施安全隐患通知书，要求立即排除隐患，整改厂内低压架空线路，按照规范标准安装，并请电力公司人员验收合格后投入使用。2018年6月5日，赤岸镇政府没有对王勇森承包地进行断电，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回。 被告赤岸镇政府在法定期限内向本院提供“危害电力设施安全隐患通知书”一份，证明供电部门对胡某场内发出排除隐患整改通知。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对于原告王勇森提供的证据1、被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对于证据2、被告认为证人朱某系原告的姐夫与本案有利害关系，证人胡某的证词仅说明是政府断电，没有说明断电的具体位置，也没有说明政府派谁去断电。本院认为，朱履民、胡某出具的书面证言证属证人证言，根据证人应当出庭作证的原则上，该证言因不符合证据的形式要件，本院对其真实性不予认定。证据3，被告认为其没有实施断电行为，对该证据的真实性有异议。本院认为，从该照片上可以反映有电线被剪断电的事实，故对该证据的真实性予以认定。对于证据4、5，被告有异议，被告认为证据4系当事人的陈述，证据5即使存在但也没有履行的依据，原告种植的银杏树，承包地上有池塘，结合实际不存在银杏树枯死的可能。本院对证据4、5的真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的。证据6、7，被告对真实性有异议，被告认为朱联民系供电公司的工作人员，并不是被告单位的工作人员，朱联民的工作由供电所指派。本院认为，证据6杨某的证言属证人证言，因其未出庭不符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性不予认定。对于证据7，即原告与朱联民的通话录音，本院对该证据的真实性予以认定。对于证据8朱某的证言，经原、被告双方质证，本院对其所作的证言的真实性予以采信。对于被告提供的证据，原告认为与本案无关，送达给胡某场内的通知书上载明的时间是2019年6月12日，而被告于同年6月5日就给原告断电了，是被告向我们送达限期拆除通知书的当天。本院对被告提供的证据的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。 经审理查明，2001年1月19日，原告王勇森与赤岸镇青口村民委员会订立《赤岸镇青口村明牛畈开发承包合同》，约定由原告承包该村明牛畈约100亩荒山地，承包期限为20年。自2001年开始，原告王勇森未经土地、规划、设施农用地审批，在承包地上建造房屋和搭建简易棚，用于居住，仓储，养猪、羊、鸡等。经被告现场调查，原告在上述承包地上建造了占地103.974平方米3间二层房屋和占地236.8平方米鸡棚、占地243.92平方米羊棚。2018年6月5日，被告赤岸镇政府向原告王勇森发出“限期拆除通知书”，告知原告王勇森：你在南青口明牛畈的违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，依据《浙江省违法建筑处置规定》，限你于2018年6月10日前将违法建（构）筑物自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。同时，被告工作人员指派国网供电公司工作人员将原告养殖场内的电源电线剪断。 另查，原告王勇森养殖场内的用电系从胡某场所内私拉电线，未经供用电部门审批。 本院认为，行政机关作出行政行为必须有相应的法定职责，并遵循法定的程序。被告赤岸镇政府未对原告作出告知即对其承包经营的养殖场所实施断电措施，违反法定程序，应认定该行政行为违法，故原告王勇森的第一项诉讼请求应予支持。被告抗辩其未对原告养殖场实施断电行为，该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。由于原告的用电未经供电部门批准，其私自拉设电网造成的损失不属当事人的合法权利。根据《国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，国家不承担赔偿责任。就本案而言，被告赤岸镇政府采取断电所造成的损失非原告王勇森的合法财产。原告主张其种植的银杏因被告的断电行为造成枯死，证据不足，本院不予采信。综上，原告王勇森合法有据部分的诉请应予支持，缺乏事实和法律依据部分的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告赤岸镇人民政府拆除原告王勇森的行政行为违法。 二、驳回原告王勇森的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王勇森负担。 审理查明。 本院认为。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年八月十五日 书 记 员  叶 昕
阆中市人民法院             民 事 判 决 书             （2019）川1381民初3827号                               原告                       原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。             法定代表人：刘世平，董事长。             委托诉讼代理人：廖胄斌，男，该行江南支行行长。                               被告                       被告：姚国，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省阆中市三元街**********，公民身份号码5129031978********。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金150,000元及利息；2.若不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿。                               本院于2019年8月28日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告姚国在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息19,837.57元；并从2018年10月8日起至还款之日止按月利率13.125‰计付借款本金150,000元的利息。             二、若被告姚国在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以被告姚国所有的位于阆中市保宁办事处三元街54号住宅（房权证号为阆房权证阆权00字第00**3353号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姚国所有，不足部分由被告姚国继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告姚国负担。本判决为终审判决。                                                            审  判  员   唐 正 超                                                                  二〇一九年八月二十八日                                                       书   记  员   郑 慧 玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5219号原告：吴光纯，男，1974年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所律师。被告：谢刚，男，约40岁，其余信息不详。原告吴光纯诉被告谢刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告吴光纯于2019年8月16日向本院申请撤回对被告谢刚的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴光纯撤诉。案件受理费减半收取1884.00元，由原告吴光纯负担。审判员  赵炎凌二〇一九年八月十九日法官助理任加凤书记员刘玉
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初549号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭忠妍，女，1964年9月7日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月13日被刑事拘留，于2018年12月27日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人郭忠妍犯妨害公务罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于当日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员潘宇、被告人郭忠妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年12月12日16时许，公安西青分局大寺派出所民警刘某、谢某接110报警至天津市西青区大寺镇欣欣家园11号楼3门202号处置一起警情中，被告人郭忠妍辱骂民警，用嘴咬民警谢某的右手手背，用脚踢踹民警刘某阻碍其依法执行公务，造成民警谢某受伤，被告人郭忠妍被当场抓获。经鉴定，谢某右手软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人郭忠妍犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人郭忠妍有期徒刑八个月，适用缓刑。上述事实，被告人郭忠妍在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害人谢某的陈述、证人崔某的证言、证人王某的证言、证人张某的证言、证人刘某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、案件来源、抓获经过、人员详细信息、在职证明、人民警察证、情况说明、天津市公安局110接警记录单、诊断证明书、谅解书、鉴定意见书、视听资料及被告人郭忠妍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭忠妍以暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭忠妍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人郭忠妍到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人郭忠妍自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人郭忠妍的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人郭忠妍犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年八月二日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3031号 原告：林某1，男，2003年2月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：林某2，男，1959年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系原告父亲。 委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：临沂市第四十中学，住所地临沂市罗庄区湖东二路**。 法定代表人：刘峰，校长。 委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 原告林某1与被告临沂市第四十中学生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人王晓之，被告临沂市第四十中学委托诉讼代理人刘丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行协议并赔偿伤残金、护理费、二次手术费、精神抚慰金等共计237566.36元。事实和理由：2018年5月23日16时许，原告林某1在校课间活动时因被告管理不善，不慎从五楼坠落昏迷，被一楼洗手的同学发现并告知老师后拨打120急救。当时原告呼吸困难，呕吐不止，大小便失禁，情况十分凶险，经多次治疗恢复，结合检查检验结果被鉴定为：1、特重型颅脑损伤。2、胸椎多发骨折，分别评定为九级，十级伤残。还要面临二次手术取内固定器材的巨大痛苦。原告受伤时刚年满16岁，正值花季少年时。本该是愉快的享受校园生活，接受文化教育，可是由于被告校方管理疏忽，未对校内建设进行有效的规范管理，加强保护措施，安置护栏等，致使本案原告损害事实的发生。被告面对自己疏忽管理的此重大过错，深知自己的责任重大，在罗庄区政府多次关注下，被告当着区委书记和政府领导、媒体及原告家人的面多次承诺保证并与原告达成口头协议，不但自愿承担全部医疗费用，而且对于今后治疗和其他赔偿事宜均愿意全面负责。但是，就在原告尚未治疗出院时，被告在支付了18万元医疗费用后，便找各种理由推诿推卸。为此为救治原告伤痛，我家人不下数十次找被告协商，但均遭到了被告无情的拒绝。这比起身体的伤痛，被告的冷漠无情更是过犹不及，更是让人心寒。面对身体与心灵的双重打击，高昂的医疗费用更是让原本并不富裕的家庭难以支撑，无奈只能放弃学业在家听天由命。被告作为教书育人之所，不仅是学习的乐园还应该是一个充满幸福的地方。“德高为师，身正为范”，教师更是知识的化身，是智慧的灵泉，是道德的模范。但在本案中，被告不顾伤者身心之痛苦，一意孤行公然违背承诺，不但使原告荒废了学业，身心遭受了巨大伤害，而且败坏了师德师风，制造了社会的不公平，产生了重大不良影响。“无德无以为师”，因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实依法判令原告继续履行协议承担医疗费用，赔偿原告其他各项经济损失237566.36元，判如所请。 临沂市第四十中学辩称，原告擅自翻越栏杆，自己从五楼摔下，所有责任应由其自己承担。属于教师的悲悯之心，四十中教干集资为原告支付了18万元的医疗费，被告认为所有的费用和赔偿均不应再由被告支付。认可支出的医疗费195961元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林某1提交如下证据：身份证，病历、诊断证明书、用药明细、住院押金单据，司法鉴定及收费单据，护理人员身份证；具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的视频一份，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 林某1系临沂市第四十中学学生，2018年5月23日16时许，原告林某1在校课间活动时翻越两座教学楼五楼之间天桥上的护栏玩耍，从五楼坠落受伤，在临沂市罗庄区××医院住院治疗144天，支出医疗费195961元，被告支付18万元。原告伤情经临沂民信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：林某1胸椎多发骨折（二椎体以上）；骨盆多发骨折并畸形愈合，分别评定为九级、十级伤残；其护理期限为90日，营养期为90日；其内固定器材取出费用预计15000元左右。原告支出鉴定费1200元。原告主张医疗费15961元、残疾赔偿金161871.60元、护理费14513.76元、营养费2700元、住院伙食补助费4320元、交通费2000元、司法鉴定费1200元、二次手术费15000元、精神抚慰金20000元。 本院认为，原告翻越两座教学楼五楼之间天桥上的护栏玩耍，自己应明知自身行为的危险性，对受到的伤害应自负相应责任。原告不是突然从五楼摔下，原告翻越护栏玩耍没有人进行制止和及时救护，应当认定学校未尽到足够的教育、管理职责，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据学校的过错，酌情认定应赔偿林某1各项经济损失的60%。关于原告的经济损失，医疗费195961元、残疾赔偿金161871.60元、护理费14513.76元、营养费2700元、住院伙食补助费4320元、交通费2000元、司法鉴定费1200元、二次手术费15000元，符合法律规定，予以支持。以上损失共计397566.36元，被告应当赔偿238540元。关于精神抚慰金，酌情支持10000元。以上被告应当赔偿原告248540元，扣除已付180000元，还应当赔偿68540元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告临沂市第四十中学赔偿原告林某168540元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4864元减半收取2432元，由原告林某1负担1675元，被告临沂市第四十中学负担757元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年八月二十二日 书记员  石雪芹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3898号 原告：徐晓静，女，1989年3月11日出生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。 被告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路**。 法定代表人：唐维忠，校长。 委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。 原告徐晓静与被告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐晓静、航空大学的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晓静向本院提出诉讼请求：1.请求确认自2008年7月1日至2011年9月30日期间徐晓静与航空大学之间存在事实劳动关系。2.请求判令航空大学承担本案诉讼费。事实和理由:徐晓静自2008年7月1日至2011年9月30日间，在航空大学招待所从事厨师工作，虽然徐晓静与航空大学之间未签订正式《劳动合同》，但航空大学作为用人单位，符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格，徐晓静依照用人单位的规章制度参加工作，接受用人单位的劳动管理，航空大学按月向徐晓静支付报酬，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）有关规定，徐晓静与航空大学之间已形成事实劳动关系。但因航空大学原因，一直没有为徐晓静缴纳养老保险。 航空大学辩称，徐晓静自2008年7月1日至2011年9月30日期间，在航空大学工作，因历史原因，航空大学与徐晓静之间未签订书面《劳动合同》，但徐晓静依照航空大学规章制度参加工作，接受航空大学劳动管理，航空大学按月向徐晓静支付报酬。航空大学认为航空大学与徐晓静之间仅存在劳务关系，不属于劳动关系，请法院驳回徐晓静的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐晓静自2008年7月1日至2011年9月30日期间在航空大学招待所工作并领取工资。在此期间徐晓静与航空大学未签订书面劳动合同。 另查，徐晓静于2019年7月23日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出吉劳人仲（2019）274号不予受理通知书。 以上事实由航空大学招待所的工资表及吉劳人仲（2019）274号不予受理通知书予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2008年7月1日至2011年9月30日期间，徐晓静在航空大学工作并领取工资，双方自2008年7月1日已建立劳动关系。徐晓静请求确认2008年7月1日至2011年9月30日期间与航空大学存在事实劳动关系的请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 原告徐晓静与被告中国人民解放军航空大学之间自2008年7月1日至2011年9月30日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告中国人民解放军航空大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年八月十四日 书记员  马盛邦
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终405号上诉人（原审原告）:袁在鹏，男，1962年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖先清，男，1960年9月10日出生，汉族，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖勇，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省芦溪县。上诉人袁在鹏因与被上诉人肖先清、肖勇定作合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。袁在鹏上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人双倍返还预付定金120000元；2.一、二审诉讼费及财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。依据双方合同和保证书可以明确运送方式和交付时间，被上诉人违约事实十分清楚，一审认定运送方料和运送时间约定不明是错误的。2.一审认定返还预付款60000元错误，双方约定的是定金，收条上写得也是定金，上诉人要求双倍返还符合法律规定。3.一审适用法律错误，上诉人要求依据《合同法》双倍返还定金符合法律规定；被上诉人是经营木材加工厂，双方签订的是《杉木方料购买合同》，属于买卖合同关系，不是定作合同关系。综上请求法院支持上诉请求。肖先清、肖勇辩称，1.双方虽然签订了合同，收取了60000元预付定金，但并没有约定适用定金罚则，也没有约定其他违约责任。同时合同的履行方式和期限不明，上诉人应当提供要求答辩人履行的证据证实履行期限。被上诉人按照合同约定制作了杉木方料运送到了约定工地，但没有人接收，因此合同未履行的责任不在被上诉人。2.保证书仅能证实被上诉人在保证时间内做好杉木方料，并未表明在保证时间内将方料运送到工地。3.被上诉人为了履行合同损失了数万元，答辨人将做好的方料部分卖给了他人，部分作为木柴烧掉了。另外，上诉人曾到工厂来看过货，并表示暂时缓缓。以上事实表明被上诉人履行了合同，违约方是上诉人。上诉人向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即双倍返还原告预付定金共计120000元整；2.本案诉讼费由二被告全部承担。一审法院认定事实：2017年11月29日，经原、被告协商一致，双方签订《杉木方料购买合同》，合同约定：一、材料规格2米x4.3公分x7公分和3米x4.3公分x7公分（所有方料尺寸为干后尺寸），约方料为47000根以甲方（原告）收货为准；送货地点萍乡市金融综合体工地，森林公安和税金由乙方（被告）承担。二、乙方保证所有方料为杉木料，一次性成交2米为每根6元，3米每根9元，此单价含运到工地送费，所有木方包送到工地包下车。三、预付定金60000元整，木方到工地支付60%，余款一个月后一次性付清，因乙方（即被告）未能及时供货造成的责任由乙方承担。合同签订当日，原告即按合同约定向被告预付了定金60000元，同二被告向原告出具了收条。被告肖先清于2017年11月29日出具保证书保证在2017年12月30日前杉木方料15000根、于2017年12月1日出具保证书保证在2018年1月30日前锯好杉木方料25000根。2019年4月1日，原告以被告至今未履行合同诉至法院。一审法院认为，原告袁在鹏与被告肖先清、肖勇签订的《杉木方料购买合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受到法律保护。该合同属于承揽合同中的定作合同，但双方在合同中对运送方料的约定不明，被告加工方料后应按原告的授意进行运送，但本案中原告并未提交要求被告何时运送的证据，二份保证书亦只能证明被告应准备好相应的方料，故对原告要求二被告双倍返还预付定金共计120000元的诉求，不予支持；结合原、被告履行合同的客观事实，且原告在庭审中明确提出不再履行该合同，根据公平原则，二被告应返还原告预付款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告肖先清、肖勇在本判决生效后十五日内返还原告袁在鹏预付款60000元。二、驳回原告袁在鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告袁在鹏承担675元，被告肖先清、肖勇承担675元。二审中，上诉人袁在鹏提交2018年9月至2019年4月的9次通话录音及录音笔录，证明一直在催被上诉人送方料,但被上诉人一直未履行。本院审查认为该证据不属于“二审新证据”，对于该证据不予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否需要双倍返还定金。2017年11月29日，上诉人与被上诉人签订的《杉木方料购买合同》中约定了定金，上诉人也已经实际支付该定金，被上诉人也出具了定金收条，该约定符合法律规定，应该受到法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中双方合同约定了履行方式和履行地点，结合被上诉人出具的保证书可以认定上诉人通知了被上诉人具体的发货时间，从现有证据来看，被上诉人没有按合同和保证书的要求送货是被上诉人违约，上诉人主张双倍返还定金符合法律规定，应予支持。被上诉人抗辩提出有送货到工地，但工地不收，该抗辩仅有其单方陈述，没有任何其他证据予以证实，本院不予采纳。关于上诉人提出本案合同是买卖合同而非定作合同的主张与法律规定不符，系上诉人对合同性质理解存在错误，本院不予支持。关于上诉人在上诉请求中增加由被上诉人承担财产保全费用的诉讼请求，上诉人在一审诉讼中没有提出，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八的规定，本院不予支持。综上所述，上诉人袁在鹏双倍返还定金和由被上诉人承担一、二审诉讼费用的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初365号民事判决；二、被上诉人肖先清、肖勇在本判决生效后十五日内双倍返还上诉人袁在鹏定金，即人民币120000元。一审案件受理费1350元，二审案件受理费1350元，由被上诉人肖先清、肖勇负担。本判决为终审判决。审判长  聂奇能审判员  黄红建审判员  周金颉二〇一九年八月二十二日书记员  李颖倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26711号原告：申xx，女，1995年1月1日出生，汉族，无职业，住河南省林州市任村镇盘阳村西盘阳区。委托诉讼代理人：王斌明，天津庆江律师事务所律师。被告：北京保石捷电子科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**1610，统一社会信用代码91110112MA01FUDE91。法定代表人：刘帅,职务不详。原告申xx诉被告北京保石捷电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告申xx于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申xx自愿撤回对被告北京保石捷电子科技有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申xx撤回起诉。案件受理费5元，由原告申xx负担（已交纳）。审判员 周 婷二〇一九年八月二十九日书记员 刘青霞
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2269号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一广场**，统一社会信用代码913601008583857819。 负责人：乌方，总经理。 委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：吴小田，女，1980年10月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保）与被告吴小田追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保的委托诉讼代理人孙卫国、被告吴小田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告机动车损失保险赔偿垫付款105000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日17时30分许，驾驶员陈朝明驾驶在原告处投保了车辆损失险的赣Ａ×××××小型客车在修水县宁红大道良塘移民扶贫安置小区门前路段与被告吴小田驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，本次事故造成二车不同程度受损。后经修水县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定双方承担本次事故的同等责任。本次事故共计造成被保险车辆损失共计210000元整，被告应当承担被保险车辆损失的50%赔偿责任即105000元。但是被告拒绝承担相应的车辆损失赔偿责任，后赣Ａ×××××车的被保险人朱林利向原告申请代位追偿，原告根据保险合同的约定和本案事故认定书所认定的事实向被保险人支付了210000元的保险赔偿金，并根据被保险人的授权取得向被告追偿的权利。原告为维护自身合法权益，现特依据相关法律的规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告吴小田辩称，事故发生时，案涉车辆驾驶速度过快，不是被告撞的案涉车辆。被告不应赔偿原告车损50%的损失，案涉车辆实际维修费用也不应那么高。被告被撞伤住院，案涉车主也未赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日下午，被告吴小田驾驶一辆无号牌两轮电动车在万象新城方向往良塘移民扶贫安置小区方向行驶，17时30分，左转弯横过道路往移民扶贫安置小区时遇在宁红大道由东向西直行由陈朝明（持有C1机动车驾驶证）驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车（所有人：朱林利）时，两车在移民小区门口发生碰撞，造成吴小田受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经修水县公安局交通管理大队作出修公交认字（2018）第015号道路交通认定书，认定吴小田、陈朝明均负该事故的同等责任。事故发生当日，该车驾驶员陈朝明向原告保险公司报案。保险公司联系将该车送往江西华宏名驰汽车有限公司维修，维修费用共计210000元。2018年4月12日，原告向该车辆被保险人朱林利出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定定损金额为210000元，原告于2018年4月13日向江西华宏名驰汽车有限公司转账支付了210000元维修费。此后，案涉车辆被保险人将因该事故向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向被告吴小田追偿。 另查，案涉赣Ａ×××××号小型轿车（厂牌型号：梅赛德斯-奔驰BJ××××GXL轿车，车架号：LE4WG××××6431）在原告人民财保投保了机动车损失保险，被保险人为朱林利，保险金额为421312元，保险期间自2017年5月26日0时0分至2018年5月25日24时0分，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告相一致的陈述，原告的营业执照、被告的身份信息、交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、被保险车辆行驶证及驾驶证复印件、机动车保险报案记录代抄单、银行转账回单、修理费发票、维修清单、机动车损失情况确认书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告驾驶两轮电动车与案外人陈朝明驾驶的案涉小轿车发生碰撞引发道路交通事故的事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告有权要求被告承担其应向案涉车辆所有权人赔偿的车辆损失。案涉车辆经原告人民财保定损，共实际花费维修费用210000元，被告应按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，即105000元。案涉车辆被保险人朱林利向原告申请了车辆损失险理赔，在其获赔全部维修费用后，其将向被告追偿相应损失的权利转让给原告，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条的规定，判决如下： 由被告吴小田于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司给付机动车损失保险赔偿垫付款105000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告吴小田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 谭 晋 二〇一九年八月十三日 书记员 余程蓓
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初1391号原告：周彦军，男，生于1978年12月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告:周彦祥，男，生于1966年5月7日，回族，农民，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。原告周彦军与被告周彦祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告周彦军到庭参加了诉讼，被告周彦祥经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6万元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，被告因需要周转资金向原告借款6万元,被告口头承诺一个月内偿还借款,并向原告出具条据1份。借款到期后，原告多次追要借款，被告以种种理由推诿不还，为此，原告诉请法院请求依法判决。被告周彦祥未作答辩。原告周彦军为证明其主张，向本院提交了借条1张、银行交易明细1份，欲证明被告周彦祥从原告处借款6万元至今未向原告偿还的事实。经核，该证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告周彦祥缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告周彦祥从原告周彦军处借款6万元，并向原告周彦军出具借条1张，双方未书面约定具体的还款时间。现原告周彦军以被告周彦祥未向其偿还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周彦祥从原告周彦军处借款6万元，并向原告周彦军出具借条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告周彦军要求被告周彦祥向其偿还借款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周彦祥经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周彦祥于本判决生效之日起十日内向原告周彦军偿还借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周彦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 奎人民陪审员 杨克剑人民陪审员 杨宗琪 二〇一九年八月二十日书 记 员 文 哲本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。