wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院民事判决书                           （2019）甘0823民初527号 原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（原崇信县农村信用合作联社），住所地崇信县市场路。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司黄花支行信贷客户经理，特别代理。被告：保某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：杜某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（缺席）被告：张某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（缺席）原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告保某、杜某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司法定代表人李某的委托诉讼代理人王某、被告保某到庭参加诉讼，被告杜某、张某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保某偿还原告借款本金150000.00元，截至2019年5月5日利息25170.67元，本息共计175170.67元；2.第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担；4.利息计算至2019年5月5日。事实和理由：2017年2月27日，被告保某以工程周转为由向原告借款150000.00元，双方签订借款合同，约定借款期限两年,即2017年2月27日至2019年2月26日，并约定了利息与违约责任条款，杜某、张某为该笔借款提供保证担保。款项出借后，被告未按时清息，原告多次催收，被告保某于2018年5月15日清付利息500.00元。借款到期后，原告向借款人及担保人进行了催收，但催收无果。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法公正判处。被告保某辩称，原告起诉属实，在借款期限内，他清付过500.00元利息，对于借款，他现在没有能力一次性还清。担保人的担保方式他不清楚，以合同约定为准。被告杜某、张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款申请原件；贷款面谈记录原件；借款人及担保人身份证、户口本复印件；保证担保承诺书原件；个人借款/保证担保合同原件；贷款发放通知单原件；借款借据原件；借款人、担保人影像资料原件；贷款催收通知书复印件；截至2019年5月5日的计息证明。对于原告提交的以上证据，被告杜某、张某未到庭质证，被告保某质证后无异议，本院审查后，当庭予以认定。被告保某无证据向法庭提交。根据双方当事人当庭陈述及本院认定的证据，认定事实如下：2017年2月27日，被告保某以工程周转为由向原告申请借款150000.00元，被告杜某、张某为该笔借款提供连带责任担保，原告审查后于2017年2月27日与各被告签订了《个人借款/保证担保合同》，并于当日发放了借款。合同中约定借款本金150000.00元，借款期限两年，即2017年2月27日至2019年2月26日，合同期内利率7.8%/年，逾期利率10.14%/年。借款期间，被告保某清付利息500.00元。借款到期后，被告保某未予清偿借款本金及剩余利息，截至2019年5月5日，被告保某尚欠原告借款本金150000.00元、剩余利息25170.67元，本息共计175170.67元。本院认为，本案借款合同合法有效，合法借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定及时偿还本息，现被告保某未按约定还款付息，已经构成违约，故原告要求被告保某偿还借款本金及剩余利息的请求，本院予以支持；被告杜某、张某为被告保某在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证合同合法有效，其二人未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。保证期间明确约定为两年，借款于2019年2月26日到期，保证期间未过，且无其他免除保证责任的情形发生，故原告要求被告杜某、张某承担连带保证担保责任的请求，本院予以支持。被告杜某、张某无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院依据现有证据、事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保某归还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元，并支付剩余利息25170.67元，本息共计175170.67元，以上款项于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杜某、张某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803.00元，减半收取1901.50元，由被告保某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                     审 判员鱼新道                            二〇一九年八月九日                            书 记员杜亚勇
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执恢174号 申请执行人：赖红波，男，汉族，1971年10月27日出生，住所地定南县。 被执行人：黄永春，男，汉族，1976年3月5日出生，住所地定南县。 本院在执行赖红波与江黄永春借款合同纠纷一案过程中，申请人赖红波与江黄永春已达成执行和解，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2018）赣0728民初337号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年八月五日 书记员  郭龙淼
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑终187号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀峰，男，1979年7月29日出生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市，公民身份号码×××。曾因犯出售、购买假币罪，于2003年5月13日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2004年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审；2019年6月20日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人李秀峰犯赌博罪一案，于2019年6月20日作出（2019）吉0282刑初190号刑事判决：一、被告人李秀峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李秀峰违法所得人民币7000元依法追缴，上缴国库。宣判后，李秀峰不服原审判决提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李秀峰自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人李秀峰请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李秀峰撤回上诉。吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇一九年八月二十一日书记员  邵馨瑶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初15466号 原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婕，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告:张雄铕，男，汉族，1963年8月19日出生，住长春市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告张雄铕金融借款合同纠纷一案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月二十六日 书记员 靳文莉 1
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初14号之1原告：杨某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：曹某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：赵某（曾用名赵丽），女，汉族，山西省吕梁市人，现住太原市。本院在审理原告杨某诉被告曹某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告赵某的起诉。审 判 长 乔 伟人民陪审员 安 兵人民陪审员 张 丹 二〇一九年八月五日书 记 员 张志芳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1332号之二申请执行人：顾玉莲，女，汉族，1958年9月17日生，住泰兴市。被执行人：孙勇，男，汉族，1975年10月30日生，住泰兴市。关于顾玉莲与孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）苏1283民初11601号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙勇所欠申请执行人顾玉莲借款100万元及利息（按月利率2%，自2015年7月9日起计算至实际还清之日止），被执行人孙勇保证于2019年2月28日前给付申请执行人；案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被执行人孙勇负担（此款申请执行人顾玉莲已预交，被执行人孙勇于2019年2月28日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月1日向本院申请执行，本院已于2019年3月4日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月1日，本院首次接待申请执行人，未提供有价值的执行线索，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年3月5日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年3月4日、3月29日、4月25日、6月24日、7月31日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人孙勇名下银行存款账户15个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现发现被执行人孙勇名下冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**、苏Ｍ×××**汽车四辆，其中苏Ｍ×××**汽车被常州市天宁区人民法院依法查封，并在处置过程中，其余车辆去向不明，未能扣押，本院已委托查封；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已另案查封被执行人孙勇名下位于泰兴市仙鹤湾公寓3幢201室的房地产、位于泰兴市××花园××室的房地产，其中位于泰兴市仙鹤湾公寓3幢201室的房地产首封法院为苏州市相城区人民法院，本院无处置权；被执行人孙勇名下位于泰兴市××花园××室的房地产本院已经在（2018）苏1283执恢496号案件中拍卖完毕，经分配，本案申请人实际分得7590.27元。4、2019年4月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。另被执行人孙勇在本院有多起被执行人案件，因被执行人孙勇拒不履行，本院已对其实施拘留措施，但被执行人至今仍然未能自动履行。上述财产查控等情况，本院于2019年8月27日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）；被执行人名下的车辆本院未能实际控制，无法处置；被执行人孙勇名下泰兴市仙鹤湾公寓3幢201室的房地产因本院非首封法院，无处置权，被执行人孙勇名下位于泰兴市××花园××室的房地产本院已经在（2018）苏1283执恢496号案件中裁定拍卖，经分配，本案申请人实际分得4745.13元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11601号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年八月二十八日书记员  蒋文君
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2699号原告：张美萍，男，1972年9月24日出生，汉族，暂住大同市。委托诉讼代理人：顾寒君，山西得民律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1974年10月30日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。原告张美萍与被告陈晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美萍及其委托诉讼代理人顾寒君、被告陈晓东的委托诉讼代理人沈春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费70600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月开始原告张美萍给被告做临时工，在工地施工，被告欠原告劳务费70600元至今未给,现原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。为证明其主张原告向本院提交结算清单一份，以证明被告欠原告劳务费90600元，后支付20000元，尚欠70600的事实。被告辩称，被告所在单位晓东地产公司和张广亮存在劳务关系，它不和原告存在劳务关系，原告是否和张广亮是同一主体，需要原告自己证实，如果举证不利，原告应当承担举证不利的后果；张广亮给被告所在单位晓东地产公司干活，也不是给被告干活，所以原告诉讼主体是错误的；被告只是在结算单上，付了条件，同意在南郊采煤城建区或城建开发公司，该条件不成就。为证明其主张被告陈晓东向本院提交以下证据：1、企业信用信息，证明陈晓东系从事的职务行为，在2018年1月29日之前，被告是晓东地产公司的法定代表人，而原告从事的各项活动均发生在2018年1月29日前，且原告所述2015年所述站东，也就是晓东地产开发的商贸城，所以原告是个晓东地产公司干活，在2018年1月29日之后，被告是晓东地产公司唯一股东。2、借款单三张，证明被告所代表的晓东地产公司已经给张广亮付了劳务费21000元整的事实。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告陈晓东在结算书上签字，确认欠原告张美萍2015年期间劳务费90600元，结算单尾部陈晓东标注“同意南郊或城开公司回款支付”。庭审中双方认可被告已支付21000元。本院认为，被告对原告提供的结算单无异议，可以确认被告拖欠原告劳务费的事实，被告所辩被告所在单位晓东地产公司和张广亮存在劳务关系，它不和原告存在劳务关系的辩解意见，因未能提供相应的证据证实，本院不予采信。被告所辩原告和张广亮是否是同一主体的意见，因结算书并未注明系欠张广亮，而现结算书原件由原告提供，应认定系欠原告劳务款，庭审中被告认可已收到原告给付的21000元，本院予以核减。关于被告所辩结算单上，附了条件，同意在南郊或城开回款支付，该条件不成就的辩解意见，本院认为，该付款方式的约定属于履行期限约定不明条款，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，可以随时要求履行，故对被告陈晓东该意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，判决如下：被告陈晓东在本判决生效后十五日内向原告张美萍支付所欠劳务费69600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取计782.5元，由被告陈晓东负担774.7元，其余7.8元由原告张美萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周新人民陪审员 徐彬人民陪审员 赵娜 二〇一九年八月十二日书 记 员 曹宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1797号 原告：张新华，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨征，女，1980年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张新华诉被告杨征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告杨征经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 张新华向本院提出诉讼请求：1.判令杨征偿还借款1万元（人民币，下同）及按年利率6%自起诉之日起计至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由杨征承担。事实与理由：2007年6月21日杨征以家中缺乏资金为由向张新华借款1万元，并出具借条一张对上述借款进行确认。嗣后，经张新华多次催讨，至今本息分文未还，故诉至法院。 杨征未作答辩，也未向本院提供证据。 张新华围绕诉讼请求依法提交了证据借条，杨征经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对张新华所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2007年6月21日，杨征向张新华出具借条一张，载明“向张新华转借现金壹万元正（10000），此据，借款人：杨征，2007.6.21”。 本院认为，张新华与杨征之间的借贷关系有相应的借条为据，杨征对此未提异议，本院予以确认，杨征应承担还款责任。张新华主张自起诉之日按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。杨征经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨征应在本判决生效之日起十日内偿还张新华借款1万元及按年利率6%自2019年4月2日起计至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由杨征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年八月二十日 书 记 员  梁双杨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终288号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴庆其，男，1978年1月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因吸毒，于2019年3月6日被陆川县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人吴庆其犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月18日作出（2019）桂0922刑初168号刑事判决，以被告人吴庆其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；对扣押在案的被告人吴庆其的VIVO手机一台及毒资人民币二百五十元予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人吴庆其不服，提出上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴庆其申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。吴庆其申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴庆其撤回上诉。 广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922刑初168号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 陈一军 审判员 钟广夏 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨俊宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3113号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：孟刚，男,1987年7月12日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院在执行中银消费金融有限公司与孟刚金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人孟刚所有位于龙泉驿区房屋，但另查明该房屋有案外人抵押登记。申请执行人申请暂不启动评估拍卖。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十四日 书记员 杜 驰
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1529号上诉人（原审原告）：朱维才，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告（原审被告）：大同南郊昊昇三农实业有限公司，住所地大同市南环路西延段校南街。法定代表人：王得志。上诉人朱维才因与被上诉人大同南郊昊昇三农实业有限公司股东知情权纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱维才上诉请求：1、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初407号民事裁定。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。上诉人朱维才的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件：第一，上诉人是被上诉人的股东，是与本案有直接利害关系的公民。第二，有明确的被告，即被上诉人大同南郊昊昇三农实业有限公司。第三，上诉人向山西省大同市云冈区人民法院提交的起诉状上有具体的诉讼请求和事实、理由。第四，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为股东知情权纠纷，为《民事案件案由规定》中的案由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。《民事诉讼法解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。《民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。被上诉人的住所地人民法院为山西省大同市云冈区人民法院，因此本案属于山西省大同市云冈区人民法院的管辖。本案不符合《民事诉讼法解释》第二百零八条第三款及其他条款规定的驳回起诉的情形，本案已经具备了提起诉讼的条件，山西省大同市云冈区人民法院裁定驳回起诉系适用法律错误，请求撤销山西省大同市云岗区人民法院（2019）晋0214民初407号驳回起诉民事裁定，并受理或指定有管辖权的法院受理上诉人的起诉。朱维才向一审法院起诉请求：1、允许原告查阅、复制被告2013年4月25日至今期间的章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和查阅会计账簿，查阅时间为被告正常的营业时间内且不超过10个工作日,查阅地点为被告办公室，原告在场进行查阅时可以聘请会计师、律师等依法或依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告朱维才主张对被告大同南郊昊昇三农实业有限公司经营的知情权，对于其中原告要求查阅公司会计账簿，应当依法向公司提出书面请求，说明目的；而原告朱维才向被告邮寄送达的三份“律师函”，虽然“收件人”均为被告的法定代表人王得志，但是，其中邮寄单号分别为1013442221830、1013444506330寄至成都的二个“律师函”，邮件查询信息显示的“签收人”均是“单位收费章门卫室”，均不能证实王得志收到函件；而寄至被告大同南郊昊昇三农实业有限公司住所地“大同市南环路西延段校南街”的邮寄单号为1013444504630的“律师函”，邮件查询信息显示“退回”。有关申请查阅被告相关决议等及会计账簿的书面请求“律师函”，原告的举证不能证明已确切送达被告大同南郊昊昇三农实业有限公司。综上，原告朱维才的起诉尚不具备向一审法院提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定：驳回原告朱维才的起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，朱维才以股东身份要求查阅大同南郊昊昇三农实业有限公司会计账簿和相关资料的请求并不违反法律规定，一审法院应依据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定对其诉讼请求作出处理，一审法院适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初407号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年八月二十六日书记员 王毅伟
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1217号 申请执行人余国伟。 被执行人王保定。 本院在执行申请执行人余国伟与被执行人王保定为追偿权纠纷的（2011）台黄商初字第02553号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第1493号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1217号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年八月二十二日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1949号 原告：唐化生。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：华树灵。 原告唐化生（下称原告）诉被告华树灵（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告华树灵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻支付货款213000元给原告，并承担相应利息（以213000元为基数，从2018年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费（含保险费）、律师费等全部由被告承担。事实与理由：2016年，原告开始与被告发生花炮往来。2017年7月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款合计人民币223000元，被告在当天向原告出具欠条一张。此后，被告于2018年向原告支付货款10000元，剩余213000元一直未支付给原告。原告曾多次追问，被告总是找各种理由拖欠。为保护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告提交答辩状辩称，1、被告没有与原告发生花炮买卖关系，被告的主体不适格，应依法驳回原告的起诉；2、欠条没有约定付款时间，也没有约定利息的计算方式，应视为无息欠条，更没有约定律师费的数额及承担方式，原告的诉请没有法律和事实依据。因此，请法院作出公正裁决。 经审理查明，被告曾在原告处购买花炮。2017年2月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款223000元，被告在当天向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到唐化生货款合计人民币大写：贰拾贰万叁仟元正，小写223500.00元正。此后，被告向原告支付货款10000元，剩余213000元货款一直未支付给原告。 上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买货物，应当按照约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款213000元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定付款期限，故对原告要求被告承担相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其未与原告发生买卖关系，因未提交证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华树灵向原告唐化生支付所欠货款213000元，限判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告唐化生的其余诉讼请求。 案件受理费4495元，减半收取2248元，财产保全费1585元，财产保全保险费383.4元，合计4216.4元，由被告华树灵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年八月二十六日 书记员  龙律源
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3414号 原告：朝阳城发物业有限公司，住所地朝阳市双塔区双塔古街****41C。 法定代表人：杨前进，经理。（未出庭） 委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。 被告：辛媛，女，34岁，汉族，职工，住凌源市。 原告朝阳城发物业有限公司与被告辛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。诉讼期间原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朝阳城发物业有限公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朝阳城发物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年八月二十日 书记员  韩瑛琪
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执787号 申请执行人：李大干，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：苏吉成，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：张淑影，女，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人李大干与被执行人苏吉成、张淑影借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初6534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人苏吉成、张淑影发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人苏吉成、张淑影无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人苏吉成、张淑影其他可供执行财产，且申请执行人李大干未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李大干尚未实现的债权，应当由被执行人苏吉成、张淑影继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人李大干若发现被执行人苏吉成、张淑影有可供执行财产或被执行人苏吉成、张淑影有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 翔 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年八月十九日 书记员 李 兵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2362号 李如贵： 你/你单位叶花妹与拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖0181民初297号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人叶花妹于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的51050.00元（不含迟延履行金），受理费1050.00元，本案申请执行费670.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××45 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 联系人：付友联系电话：0551-821××××3 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8451号原告：清远市亿博盛投资咨询有限公司，住所清远市新城连江路**清远商业文化中心**，统一社会信用代码：91441802MA4W49RCXR。、法定代表人：谢超华。委托代理人：杜剑峰，该公司员工。被告：植振康，男，汉族，1994年3月17日出生，住址：广东省，住址：广东省清远市清城区被告：梁焕辉，男，汉族，1991年8月10出生，住址：广东省，住址：广东省英德市原告清远市亿博盛投资咨询有限公司与被告植振康、梁焕辉民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜剑峰到庭参加诉讼，被告植振康、梁焕辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告植振康、梁焕辉，偿还借款本金15163元，2018年8月至2018年11月的利息1500元，及从起诉日起到还清本金日止按合同约定利率支付利息。二、原告对被告提供抵押的粤Ｒ×××**的车辆拥有优先受偿权。三、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息按年利率24%计算。事实和理由：2017年8月16日，被告植振康向原告借款28000元，约定还款日期从2017年8月16日至2019年8月15日止，由梁焕辉担保，每月等额本息还款，并签订借款合同等文件。2018年还款日期到期后，被告没有按照约定履行还款义务，未及时归还借款。后原告多次向被告催讨借款，被告也无归还借款，并多次联系不上。故根据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，为保护原告的合法民事权益，特提起诉讼。被告植振康、梁焕辉未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款28000元，借款月利率为0.98%；借款期限自2017年8月16日至2019年8月15日；还款方式为每月一期、共24期等额本息还款，每期金额为1442元；被告逾期归还借款本金及利息的，每日按借款总额5‰加收罚息，至实际归还全部债务止；被告在合同期内未按时归还借款本息，原告可单方面宣布合同到期，被告按原告通知的期限清偿借款本息、罚息等。同日，原告与被告梁焕辉签订了一份《保证担保书》，主要约定：梁焕辉愿意作为上述《借款合同》的保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。合同签订当日，原告依约向被告植振康转账支付了28000元，并由被告植振康向原告出具了《收条》。2017年8月22日，被告植振康提供粤Ｒ×××**号车辆作为借款抵押，并向车管部门办理了抵押登记。其后，被告只按合同约定还款至2018年8月，尚欠借款本金15163元。从2018年8月开始没有向原告偿还过借款及期间利息（2018年8月16日至2018年11月16日利息1500元）。原告遂于2018年12月8日提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款28000元的事实，有双方签订的借款合同、被告立下的收条及原告的其他支付凭证证明，本院予以认定。被告借款后并无按合同约定还款，原告要求被告全额归还借款符合双方在合同中的约定，故对原告要求被告偿还余下借款本金15163元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求借款利息按年利率24%计算问题，按照《借款合同》中所约定的借款利息、违约金、罚息，总计年利率超过24%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。被告植振康提供粤Ｒ×××**号车辆作为借款抵押，并向车管部门办理了抵押登记，故原告要求对被告植振康的粤Ｒ×××**号车辆在拍卖、变卖的价款享有优先受权，本院予以支持。被告梁焕辉作为涉案借款的担保人，应当按照合同约定及担保法的有关规定承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植振康应在本判决生效之日起十日内向原告清远市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金15163元及其利息（其中2018年8月16日至2018年11月16日利息为1500元；另从2018年12月8日起至还清之日止，以15163元为基数，按年利率24%计算）；二、原告清远市亿博盛投资咨询有限公司对被告植振康所有粤Ｒ×××**号车辆在拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告梁焕辉对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告植振康、梁焕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年八月五日书 记 员  朱雪云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21144号原告：关某，男，1989年8月7日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈宇航，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贵允，北京家理律师事务所实习律师。被告：高某，女，1993年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李青栩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：付淑芬，北京市京师律师事务所律师。原告关某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。本案原告关某及其委托诉讼代理人陈宇航、肖贵允，被告高某及其委托诉讼代理人李青栩、付淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1.判令原告关某与被告高某离婚；2.诉讼费由被告高某负担。原告关某陈述的事实和理由如下：原告关某与被告高某通过网络相识，于2016年4月6日在哈尔滨市道里区民政局登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告高某生性多疑、缺乏安全感、占有欲强，经常无端猜忌原告关某，同时不尊重原告关某之父母，有时对原告父母破口大骂。被告高某之母不明事理，过度参与原、被告婚姻生活，一旦原、被告双方发生夫妻矛盾便对原告关某及家人指责谩骂；被告高某之母甚至带领被告高某去原告关某工作单位吵闹，导致原告关某被单位作出停飞决定，致使原告关某不能正常从事飞行员工作。原告关某对此一直选择隐忍，对家庭付出较多，承担家庭全部生活开支，并照顾被告高某家人。原告关某以自己名义贷款45万，借给被告高某之母在北京购房使用，但被告高某之母拒不承认。此外，被告高某曾于2018年11月2日，以夫妻感情破裂为由向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，后因原告关某不能满足其财产诉求而撤回起诉。综上所述，原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，确无和好可能。原、被告双方就离婚事宜多次协商，均未果。原告关某特诉至法院，望判如所请。被告高某辩称：1.不同意离婚。2.被告高某认为原、被告双方之间的感情尚未破裂，自2012年以来双方在一起已经走过七年，双方具有较好的感情基础、尚有感情；3.现原、被告双方仅因琐事导致矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂，还有挽回和好的可能；4.被告高某确实曾提起过离婚诉讼，但是由于一时冲动导致，也是因为双方夫妻感情尚存，所以才撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关某与被告高某于2012年通过网络相识，后经自由恋爱，于2016年4月6日登记结婚。婚后双方未生育有子女。现，原、被告双方因琐事发生矛盾，原告关某诉至本院要求与被告高某离婚。被告高某不同意离婚，并表示双方感情尚存，有和好的可能。经核实，本次诉讼系原告关某第一次向人民法院起诉要求解除婚姻关系。本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方通过网络相识，经自由恋爱后登记结婚，自相识至今已有七年时间，应已经培育了坚实的夫妻感情。现，原告关某以双方常因琐事争吵为由，主张夫妻感情已经破裂，进而诉至法院要求离婚。对此，原告关某并未提交充足证据予以证明。被告高某对此亦不予认可，表示夫妻感情尚未破裂，并且有和好的可能。夫妻双方在家庭生活过程中，必定会扮演恋人、配偶、父母等不同的角色；随着时间推移，双方极有可能因日常生活、工作压力等事物的变化而发生相应的改变，亦属于情理之中；作为家庭关系的基石，夫妻双方都应该积极、主动的调整自身定位，以更为包容的心态谅解对方，以化解内部矛盾，和睦家庭关系。综上，关于原告关某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告关某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告关某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何杨彪二〇一九年八月二十二日法官助理 李 成书 记 员 纪 妍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初909号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某。被告：王某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年八月十九日书记员 马 茜
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保379号王红进：本院民二审判团队于2019年8月12日向本院执行局移送（2019）晋0824财保833号之一民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、解除对被申请人杨自宾所有的晋M2N9**现代牌小型轿车一辆的查封；2、解除对担保人曹晓康所有的晋MXK1**启辰牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为:1、解除对被申请人杨自宾所有的晋M2N9**现代牌小型轿车一辆的查封；2、解除对担保人曹晓康所有的晋MXK1**启辰牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月十三日书记员 ：张锐颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27746号原告：陈素英，女，1957年7月1日出生，汉族。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙**。法定代表人：赵先军，执行董事。委托诉讼代理人：叶夏良，男，1969年12月18日出生，汉族，新发地国际水产城管理有限公司职员。原告陈素英与被告新发地国际水产城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年8月19日，因原告陈素英经法院合法传唤，未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告陈素英撤诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年八月二十日书记员  马姗姗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初1997号原告：吴晓磊。被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司。法定代表人：张智超。委托诉讼代理人：金兆成。委托诉讼代理人：王冠雄。原告吴晓磊诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告吴晓磊撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告自行承担，退还原告755元。审判员  王静二０一九年八月十五日书记员  孙月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29487号原告：李华，男，1989年2月19日生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，系该公司法务。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告李华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李华撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十七日书记员 吴孪玮
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初829号 原告：李喜仲，男，汉族,1944年6月25日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告李喜仲与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李喜仲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币953.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米1025市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币953.25元。其交易时间为2019年3月20日，两被告拖欠原告玉米款共计953.25元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李喜仲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19944号原告：张新，男，1975年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京旺京鹏辉商贸有限公司，住所地北京市房山区长兴街**院**楼**101（商业）。法定代表人：袁运鹏。原告张新与被告北京旺京鹏辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理。2019年8月7日，张新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张新撤诉处理。审判员  李新利二〇一九年八月七日书记员  刘 锐
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢94号 申请执行人：罗秀丽，女，1969年2月14日出生，汉族，龙岩市残疾人就业服务指导中心职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：李楷，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄晓珍，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月19日恢复立案受理的申请执行人罗秀丽与被执行人李楷、黄晓珍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第682号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金404954元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，对被执行人李楷、黄晓珍采取限制出境措施（限制期限至2020年3月19日）。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月十日 书记员 林珊（代）
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审190号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：西峡县玉园商贸有限公司。法定代表人：薛园园。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人西峡县玉园商贸有限公司行政处罚一案，申请人于2018年12月3日作出淅国土资罚决字（2018）745号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米18元罚款，计罚：70398元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2018）745号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款50398元及滞纳金（自2018年12月20日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2018）745号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2018）745号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2018）745号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月二十六日书记员  李渊良
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2812号原告朝阳天地宜德能源有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人李宏伟，经理。委托代理人李淑珍，女，1959年1月1日出生，汉族，该公司副经理，住朝阳市双塔区。被告朝阳立塬能源有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人李国君，经理。原告朝阳天地宜德能源有限公司与被告朝阳立塬新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑珍到庭参加了诉讼，被告朝阳立塬新能源有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付工程款192,000元并自2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率基数按损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日原被告双方签订一份《太阳能热水系统安装工程施工合同》，总价款360,000元，合同履行期间后被告给付108,000元，完工后给付60,000元，并承诺于2018年末付清，余款192,000元至今未付。被告朝阳立塬新能源有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭应诉，视为放弃抗辩全利，对原告提供的施工合同，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2014年8月8日原被告双方签订一份《太阳能热水系统安装工程施工合同》，总价款360,000元，合同履行期间后被告给付108,000元，完工后给付60,000元，余款192,000元至今未付。本院认为，原被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了约定义务，但被告未按约定履行付款义务，其行为系属违约，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的损失，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝阳立塬新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳天地宜德能源有限公司工程款192,000元，并自2018年12月31日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2,098元（原告预交，已减半收取），保全费1，520元，由被告朝阳立塬新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年八月二十九日书记员  宋 彬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4856号 原告:六安市鑫源玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园，统一社会信用代码91341500694124429H。 法定代表人：万康平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金婷，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：伏奎，男，1983年7月21日出生，汉族，住六安市金安区。 原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司与被告伏奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司委托诉讼代理人胡宗保、金婷到庭参加诉讼，被告伏奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司向我院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即偿还玻璃款19000元及逾期利息950元（利息按月1%从2019年1月1日开始计算，直到货款付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产玻璃制品等材料的企业，被告因个人经营需要而从原告处采购玻璃制品，2018年9月24日原被告双方结算账款，被告欠原告玻璃款19000元，双方约定欠款应在2018年底前付清。被告在约定的期限内未履行付款义务，经原告多次催要被告仍未支付，现原告为维护自己合法权益而提出诉讼，请求判如所请。 被告伏奎未予答辩。 原告围绕诉讼请求向我院提供了原告企业信息查询表、法人代表身份证明；被告人口信息查询表；欠条一张。本院经核查主要证据欠条为证据原件，可以证实双方之间的法律关系，依法予以确认并在卷佐证。 据此结合当事人陈述，本院认定如下事实：原被告自2015年发生业务往来，被告从原告处零星购买货品，双方采取分期滚动结算方式结算货款。2018年9月24日，原被告因终止业务关系进行了最终结算，对账后被告向原告出具了一份欠条，欠到原告玻璃材料款19000元，承诺于年底结清。但期限届满后，被告分文未予偿还。原告索款无果向本院起诉。 本院认为，虽然本案原被告之间没有签订书面的买卖合同，但原告提供的对账单及被告出具给原告的欠条明确记录了双方之间的法律关系为事实买卖关系，被告购买货物，应当如数支付货款。被告在自己承诺的还款期限届满后仍未予履行义务，已构成违约。现原告持据起诉于法有据，本院予以支持。被告自2019年1月1日起即构成逾期，应当支付逾期利息，但原告诉请的利息不符合相关法律规定，本院支持按同期中国人民银行贷款利率计息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伏奎偿还原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司货款19000元，款于本判决生效之日起3日内付清； 二、被告伏奎支付原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司上述款项自2019年1月1日起起算的逾期利息（以中国人民银行同期贷款利率计息至款清时止）； 三、驳回原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告伏奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘德齐 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张璐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张璐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张璐系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,861.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张璐送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张璐的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1949号 申请人王赵友，男，1955年11月生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人杨宝珍，女，1978年6月生，汉族，住德州市陵城区。 申请人王赵友与被申请人杨宝珍民间借贷纠纷一案，申请人王赵友于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宝珍名下财产采取保全措施。申请人提供诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨宝珍名下银行存款142700元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏洪兵 二〇一九年八月十三日 书记员  齐富强
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1616号原告：李国良，男，1951年2月18日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：施红环，女,住广东省怀集县。系原告李国良儿媳。被告：戴木清，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市，原告李国良与被告戴木清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良的委托诉讼代理人施红环到庭参加诉讼，被告戴木清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款62750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日至2018年12月18日，被告到兴贤木厂拿货5批次共欠下货款62750元。因多次催收未果，特向法院提出诉讼,请求法院判令被告支付货款62750元。被告戴木清既未作出答辩，也未参加本院庭审。经审理查明：2018年3月13日至2018年12月18日期间，被告戴木清在原告个人经营的怀集县怀城镇兴贤国良介板厂(已于2019年5月5日注销)购买夹板5批次,累计欠下货款62750元。被告向原告购买夹板的数量和价款，均由戴木清在介板厂出具的出货单上签名确认。经多次催收未果,原告向本院提起诉讼，要求被告迅速支付尚欠货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院从各证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系等方面综合审查判断后，对被告向原告购买夹板欠下货款62750元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故李国良在本案中请求被告戴木清支付货款62750元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴木清在判决生效之日起五日内向原告李国良支付货款62750元。如果戴木清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368.75元，适用简易程序减半收取684.38元,由被告戴木清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年八月十四日书记员  刘家欣附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民三庭）
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执631-3号申请执行人:郑立梅，女，汉族，1967年5月20日出生，住所地涿州市。被执行人:肖立新，女，汉族，1978年6月8日出生，住所地涿州市，证件号码132402197806085523。被执行人:张雪梅，女，汉族，1967年5月20日出生，住所地涿州市。被执行人:侯宗深，男，汉族，1954年2月8日出生，住所地涿州市双塔区。被执行人:肖阳，男，汉族，1977年5月2日出生，住所地涿州市。本院在执行郑立梅与肖立新、肖阳、张雪梅、侯宗深借款合同纠纷一案中，于2019年3月19日依法拍卖被执行人肖立新名下位于涿州市清凉寺办事处平安永济中路涿郡东区1号楼2单元702室房产（房产证号：涿房权证清凉寺字第新××号），买受人李昊天以966100元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原登记于肖立新名下位于涿州市清凉寺办事处平安永济中路涿郡东区1号楼2单元702室房产（房产证号：涿房权证清凉寺字第新××号）由李昊天（身份证号：）以人民币966100元竞买取得。二、位于涿州市清凉寺办事处平安永济中路涿郡****楼****房产（房产证号：涿房权证清凉寺字第新××号）的所有权及其他相应权利归拍卖买受人李昊天所有，拍卖买受人李昊天可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。执行员  张长君执行员  李建新执行员  牛志伟二〇一九年八月二十八日书记员  杨 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4482号 原告：李玉宁，女，1968年08月12日出生，壮族，住 南宁市兴宁区邕武路14号7栋3单元102号。 被告：农伟国，男，1976年9月29日出生，壮族，住 广西天等县天等镇丽川路128号，公民身份号码：。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 开庭时间：2019年8月20日 当事人到庭情况： 原告李玉宁：本人到庭。 被告农伟国：未到庭（传票送达时间：2019年7月12日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款94920元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以94920元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月1日起至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2015年12月1日至2016年3月10日，被告向原告购买苗木共计94920元。2018年1月1日，被告向原告出具货款支付承诺书，约定货款于2018年1月1日付清，如到期未支付，被告以未支付的货款为本金，按月利率2%支付利息。原告多次向被告催讨货款，但被告拒不履行义务。 被告答辩要点 被告农伟国未答辩,也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2015年12月7日至2016年3月10日期间，被告农伟国向原告李玉宁多次购买苗木。2018年1月1日，被告向原告出具《货款支付承诺书》一张，载明：“本人农伟国于2015年12月7日至2016年3月10日向李玉宁购买苗木，共玖万肆仟玖佰贰拾元整（￥94920元），承诺于2018年1月1日全部支付结清货款，如超过2018年1月1日未全部支付完货款，则以未支付的货款额为本金，按月息2%计息，直至支付完货款为止”。被告农伟国在《货款支付承诺书》上签名及捺印。 以上事实，有发货单、《货款支付承诺书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告提交了被告出具的《货款支付承诺书》及发货单等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可证实被告向原告购买苗木，尚欠94920元货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，由于双方约定了还款期限，被告应按双方约定的期限还款。现还款期限已届满，原告诉请被告支付欠款94920元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未支付欠款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，由于双方约定了还款期限及逾期利息按月利率2%计算，故本院认定利息计算应为：以94920元为基数，自2018年1月2日起计算至被告实际付清之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农伟国向原告李玉宁支付货款94920元； 二、被告农伟国向原告李玉宁支付利息（利息计算：以94920元为基数，自2018年1月2日起计算至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1327元，由被告农伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3650号 原告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商，统一社会信用代码：9113082608499120X8。 法定代表人：石宝昆，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韩超，男，1985年5月19日出生，满族，公司职员，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘增新，男，1971年8月26日出生，满族，公司职员，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：孙凤友，男，1966年6月21日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：尹爱霞，女，1969年6月20日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：高万东，男，1957年7月3日出生，汉族，退休干部，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李艳君，男，1961年4月27日生，汉族，工人，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：于凤海，男，1964年1月6日生，满族，干部，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：孙东冉，男，1989年2月20日生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：孙卓凝，女，1985年9月14日生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达公司）与被告孙凤友、李艳君、孙东冉、尹爱霞、高万东、于凤海、孙卓凝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司委托诉讼代理人韩超、刘增新，被告高万东、李艳君到庭参加诉讼，被告孙凤友、尹爱霞、于凤海、孙东冉、孙卓凝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金贰拾伍万（250000.00）元整，并自2017年3月13日按借款合同支付利息，息随本清（利息按月息2%）；2、由被告承担本案诉讼费。 原告泰达公司起诉的事实和理由：2016年12月13日，被告孙凤友、尹爱霞因种植周转，向原告泰达公司申请借款并签订《借款合同》，约定：孙凤友、尹爱霞向泰达公司借款人民币贰拾伍万元（￥250000.00），于2017年12月13日前偿还，借款利息为月息30‰。被告高万东、李艳君、于凤海、孙东冉、孙卓凝对被告孙凤友、尹爱霞借款提供连带保证责任担保，保证期限为二年，并签订了《保证合同》。借款到期后被告孙凤友、尹爱霞未能偿还借款，经泰达公司催要，被告孙凤友、尹爱霞将借款利息结付至2017年3月12日。被告孙凤友、尹爱霞未能按照《借款合同》的约定按期偿还借款本金及2017年3月13日以后的利息，被告高万东、李艳君、于凤海、孙东冉、孙卓凝未能履行保证担保义务。为此，诉至法院。 在庭审中，原告提供了以下证据：1、2016年12月13日被告孙凤友、尹爱霞与原告签订的《借款合同》一份。2、被告高万东、李艳君、于凤海、孙东冉、孙卓凝就孙凤友、尹爱霞的借款与原告签订的《保证合同》一份。3、借据一份。4、借款申请书一份。5、电汇凭证一份。6、户口本复印件、七被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。7、被告高万东、李艳君、于凤海薪资收入证明各一份。8原告公司出具的证实邱桂琴为该公司现金会计，其个人银行卡由公司使用的证明一份。 被告高万东、李艳君答辩称：借款与担保都是事实，此借款的借款人被告孙凤友、尹爱霞有还款能力，此款应该由其偿还。 被告孙凤友、尹爱霞、于凤海、孙东冉、孙卓凝未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙凤友、尹爱霞2016年12月13日向原告借款本金人民币25万元，被告高万东、李艳君、于凤海、孙东冉、孙卓凝为被告孙凤友、尹爱霞的此笔借款承担连带保证责任担保，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，借款时间是2016年12月13日，借款期限到2017年12月13日，保证期限到2019年12月13日。合同签订后，原告公司现金会计邱桂琴用个人丰宁农村商业银行卡将现金25万元打入被告孙凤友的工商银行账户。后来被告孙凤友、尹爱霞偿还原告借款利息至2017年3月13日。庭审中，原告泰达公司主张借款利息按月利率2%主张。以上事实有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借据、汇款凭证予以证明。 本院认为：原、被告借款的事实清楚，证据充分，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按约定履行自己的义务；原告主张借款自2017年3月13日按月利率2%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此对原告泰达公司主张的要求被告孙凤友、尹爱霞偿还借款250000.00元及利息的请求，本院予以支持。被告高万东、李艳君、于凤海、孙东冉、孙卓凝对此笔借款承担连带保证责任。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告孙凤友、尹爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金250000.00元及利息（利息按月利率2%计算从2017年3月13日起计算至借款实际给付之日止）。 二、被告高万东、李艳君、于凤海、孙东冉、孙卓凝对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由被告孙凤友、尹爱霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇一九年八月二十日 书记员  邢雪影
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4157号 原告：巢湖市同顺商贸有限责任公司，住所地安黴省巢湖市居巢经济开发区旗麓路与旗山路交叉口，统一社会信用代码9134018155329562XA。 法定代表人：王尚德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：李红，女，1977年11月10日出生，汉族，住安黴省巢湖市。 委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾宏军（系李红丈夫），男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市同顺商贸有限责任公司与被告李红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市同顺商贸有限责任公司的委托诉讼代理人蒋竹，被告李红及其委托诉讼代理人魏劲松、贾宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市同顺商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告货款225106元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾系原告公司的销售业务员。自2016年开始，公司发现被告经常将公司货款私自挪用，不上交公司。因考虑到公司与员工之间的关系，原告只是对被告进行批评教育，敦促被告及时还款。然而，被告不但没有将前面挪用的货款还清，却再次将公司大量货款挪作自用，甚至提供虚假证据欺骗公司。截止到2019年2月11日，被告尚欠原告货款225106元没有交给公司，仅于2019年2月11日出具欠条一扮。后经公司多次索要，被告至今分文未还。故此，为了维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告李红辩称，一、被告作为销售业务员经手的66336元货款不应认定。1、被告是2008年10月到原告单位上班的，是原告的销售业务员，但原告单方面将货款回收的责任强加给包括被告在内的销售业务员，即款项未收回的，由销售业务员自行承担。被告经手的还有未收回货款共66336元是酒店、饭店等客户差欠原告的货款，他们之间是买卖合同关系，相关的合同权利义务内容应该由他们各自享有和承担，与被告无关。因此尚未收回的66336元不能认定为被告差欠原告的款项。2、前述的66336元，原告或被告没有收回，被告更没有挪用。在2019年2月11日双方对账结算时，被告不愿将66336元计算到挪用的款项中，而原告要求被告先出具欠条，如果该款收回后再予以扣除。当时被告还在原告处上班，考虑到多方面因素后才出具了2019年2月11日的欠条。因此，该笔66336元货款应由原告与相关客户自行结算，与被告无关。二、被告已经归还了3000元，应予扣除。2019年4月，某土菜馆一笔一千多元的款项到账，该笔款项是直接给付给了被告,被告于4月13日到原告处交了款，同时经结算原告应支付被告一千多元工资，被告未实际领取，即被告共已还款3000元。原告的出纳会计，也是老板的亲戚王纯予以结算，并出具了收条。因此，该笔3000元款项也应予以扣除。综上，被告实际差欠原告155770元，被告也愿意归还给原告，但因经济困难，被告请求原告同意予以分期归还。 经审理查明：被告李红系原告巢湖市同顺商贸有限责任公司的销售业务员，负责向客户推销各类酒品，并负责与客户结算和收回货款。2016年，原告发现被告已收回大量货款，但未及时交回公司，遂与被告沟通，被告承认因个人家庭原因占用了公司货款，被告于2016年12月14日给原告出具一份保证书，承诺于2017年2月底归还公司货款。因被告未兑现还款承诺，原告继续予以追要，被告于2019年2月11日向原告出具一张欠条，载明欠到原告货款225106元。在2019年4月13日，被告归还原告货款3000元。 上述事实，有保证书、欠条、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，被告虽系原告单位的销售业务员，但应尽职尽责完成工作任务，货物与货款应当手续完备账目清楚。被告在从事酒品销售过程中将收回的货款未能及时交回公司，显然违背了工作职责。经原告追查与催要，双方进行结算，被告出具了保证书和欠条，认可了差欠货款的数额，依法应当积极还款。被告提出出具保证书、欠条系因自己还在公司上班、原告人多势众并以报警相威胁的情况下所出，没有证据支持，不予采信。被告辩称在欠条之后归还的3000元属实，应在欠款总额中扣减。被告主张尚有66336元货款至今仍未收回，因客户系与原告之间产生买卖合同关系，应由原告自行催收，经审查，被告提交了一批在2008年至2018年之间的欠条、欠账单、销售单、实物入库单，因时间跨度太长，真实性及与原告的关联性均存在争议，不能反映原告客户的真实情况及下欠的准确金额，故不予认定。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下: 一、被告李红于本判决生效后十日内给付原告巢湖市 同顺商贸有限责任公司下欠货款222106元； 二、驳回原告巢湖市同顺商贸有限责任公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，本院减半收取2340元，被告李红负担2310元，原告巢湖市同顺商贸有限责任公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年八月三十日 书记员  陈小雪
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1448号被执行人：曹晓宇,男,1976年8月5日出生,汉族，中国工商银行股份有限公司黑龙江省黑河市中央街支行职工。本院在执行曹晓宇罚金一案中，被执行人于2017年2月26日死亡，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2014）爱刑初字第120号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十日书记员 于金龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3480号 申请执行人农雪红，女，壮族，1989年6月21出生，户籍地址广西省天等县天等镇，身份证号码。 被执行人瑞洪鑫文化传媒（深圳）有限公司，住址深圳市龙岗区平湖街道华南城，统一社会信用代码。 法定代表人于东静。 申请执行人农雪红与被执行人瑞洪鑫文化传媒（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1181号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资16859.75元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解且已履行完毕为由书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1181号仲裁裁决予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月十四日 书记员  黄 捷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1634号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：钱凯、张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：陆君，男，1975年11月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人孙敏与被执行人陆君借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初5158号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：陆君于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款本金22660.76元，并支付利息（以22660.76元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元、公告费560元，两项合计1329元（已由孙敏预交），由陆君负担。陆君于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敏给付上述款项。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5158号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年八月二十六日书记员  陈 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保325号申请人：温红旗，男，汉族，1978年11月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：翟俊齐，男，汉族，1972年5月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人温红旗与被申请人翟俊齐诉前保全纠纷一案，申请人温红旗于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值161800元的财产进行查封、冻结。申请人温红旗以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额161800元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人翟俊齐名下价值161800元的财产。案件申请费1329元，由申请人温红旗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  罗光平二〇一九年八月二十一日书记员  杨 静
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执487号申请执行人：王孔入，男，汉族，1935年10月27日生，住四川省中江县。申请执行人：杨安珍，女，汉族，1947年6月2日生，住四川省中江县。被执行人：龙国林，男，汉族，1966年11月21日生，住四川省广汉市。被执行人：龙红梅，女，汉族，1987年9月9日生，住四川省广汉市。被执行人：龙海涛，男，汉族，1997年9月2日生，住四川省广汉市。2019年4月25日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1832号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款120000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1832号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年八月三十日书记员  李璇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保113号 申请人：董家伍，男，1973年6月2日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：戴开波，男，1979年8月25日出生，汉族，住泗阳县。 申请人董家伍于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人戴开波名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX号房屋价值170000元部分予以查封，查封价值170000元。申请人董家伍已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为170000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人戴开波名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX号房屋价值170000元予以查封，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月十三日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3948号原告：杨菲，女，1998年9月3日生，苗族，住清镇市。委托诉讼代理人：王光耀，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王兴书，男，1995年9月25日生，苗族，住清镇市。本院于2019年7月8日受理原告杨菲诉被告王兴书同居关系析产纠纷一案，审理中，原告杨菲于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨菲的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告杨菲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨菲负担。审判员 程 丹二〇一九年八月六日书记员 杨永红
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4046号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：廖国宏，女，1983年7月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告廖国宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 陈红吉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初3840号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，营业场所广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河，行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 被告：谢忠义，男，生于1988年1月9日，汉族，住四川省邻水县，现住邻水县。 原告中国银行股份有限公司广安分行诉被告谢忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员黄发与人民陪审员罗明星、郑守伦组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段小彗到庭参加了诉讼，被告谢忠义经本院公告送达传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金81655元及相应的利息、复利、还款违约金、手续费（按照合同约定标准计算至还清之日）；2.判决被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告谢忠义在原告处办理了信用卡一张，双方对信用卡的相关业务进行了约定。2017年12月，被告通过该信用卡向原告申请了汽车分期业务用于购车，原告根据其申请向被告支付了借款84000元，但被告未按约定还款，经多次催收未果，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告谢忠义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、《广安奔腾车业有限公司汽车销售合同》、《中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》、中国银行POS签购单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、收据、中国银行信用卡催收管理系统打印单及对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢忠义于2017年12月5日向原告申请办理中国银行信用卡一张，并在原告提供的申请表中详细填写了自己的身份信息，同时在“申请人申明及签名”处填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名予以确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》及费率表的主要内容有：1.甲方（被告）应按照对外公布的服务收费业务价格向乙方（原告）交纳年费、挂失手续费等各项费用；2.对于非现金透支交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至规定的到期还款日）内偿还全部款项，无需支付透支利息，未能按期偿还全部欠款的，应按合约规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，未能按期偿还当期账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；3.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；4.除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款不计付利息。2016年9月27日，中国银行股份有限公司公告对部分信用卡服务项目进行了调整，其中“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。 原告经审查后向被告谢忠义发放了主卡卡号62×××111，户名为谢忠义的长城环球通爱驾汽车卡。被告后向原告申请了信用卡汽车分期业务，并填写了《中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表》。双方于2017年12月16日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，约定合同项下汽车分期付款专向额度84000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费10080元，本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费分期扣帐；每期到期还款日前，全数清偿信用卡账户的当期所有欠款，免收非现金交易透支利息，未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；连续二次或累计五期不履行还款责任，银行有权要求一次性结清该合同项下的全部本金、手续费，及逾期产生的利息、滞纳金。 2018年1月11日，被告谢忠义在中国银行POS签购单上签字确认84000元记入其本人卡账户，后被告按合同约定还款一期后未再进行还款，截止2019年8月8日，被告该信用卡账户尚欠已到期本金41994元，利息（含复利）5903.35元，还款违约金（滞纳金）3050.69元，已到期手续费5039.28元，未到期手续费4759.32元，未到期本金39661元。原告经多次催收该款未果，遂起诉来院，要求支持其前述诉讼请求。 本院认为，被告谢忠义在中国银行办理信用卡并申请汽车分期业务时已充分理解该行信用卡领用合约的条款及收费项目，并自愿遵守该合约的规定，同时与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，在其领用该信用卡并使用了分期额度金额后，应根据合约及合同的约定期限及时返还相应款项，被告已数期未按约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告立即返还已到期和未到期的借款本金、利息、复利、手续费及还款违约金的请求，本院予以支持。对原告主张的律师代理费问题，因原告未提供任何证据证明该费用实际产生的金额等，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢忠义于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行返还借款本金81655元及截止2019年8月8日的分期利息5903.35元，还款违约金3050.69元及全部手续费9798.6元，2019年8月8日后的相应利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定计算至还清全部款项之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1916元，由被告谢忠义负担1800元，原告中国银行股份有限公司广安分行自行负担116元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  郑守伦 二〇一九年八月十二日 书 记 员  楚 陈
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3146号 原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路**。 主要负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：黄某某，男。 委托诉讼代理人：李某某，男。 被告：周某某，女。 原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行耒阳市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某某偿还贷记卡透支本金54841.69元、利息4895.23元、逾期还款违约金2435.35元、合计62172.27元（暂算至2019年6月30日）；2、支付从2019年7月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费（取现手续费+消费手续费）（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算）。事实和理由：2016年5月3日，被告周某某向原告农行耒阳市支行申请办理湘通联名信用卡（贷记卡），填写了个人卡申请表，并愿意遵守合约。经农行耒阳市支行审查后，同意向被告发卡，2016年7月15日被告取得信用卡（金穗信用卡），后从2018年9月起，被告的贷记卡多次出现透支记录，至2019年6月30日仍透支本金54841.69元、利息4895.23元、逾期还款违约金2435.35元、合计62172.27元，透支款项逾期后，原告向被告催讨，被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据： 证据1、金穗贷记卡申请书、申请表。用以证明被告周某某向农行耒阳市支行申请办理信用卡。 证据2、交易明细。用以证明被告周某某信用卡的使用情况。 被告周某某未作答辩。 被告周某某未出庭质证，也未提供证据。 被告周某某未出庭质证，且原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告周某某向原告农行耒阳市支行申请办理湘通联名信用卡（贷记卡），填写了个人卡申请表，并愿意遵守合约。经农行耒阳市支行审查后，同意向被告发卡，2016年7月15日被告取得信用卡（金穗信用卡），后从2018年9月起，被告的贷记卡多次出现透支记录，至2019年6月30日仍透支本金54841.69元、利息4895.23元、逾期还款违约金2435.35元、合计62172.27元，透支款项逾期后，原告向被告催讨，被告未予偿还。 本院认为，被告周某某申请办理湘通联名信用卡（贷记卡），承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告周某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后，被告周某某应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求被告周某某偿还原告农行耒阳市支行贷记卡透支本金54841.69元、利息4895.23元、逾期还款违约金2435.35元、合计62172.27元(暂算至2019年6月30日)，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付从2019年7月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费（取现手续费+消费手续费）另行计算，予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周某某在本判决生效之日起十日内偿还原告农行耒阳市支行贷记卡透本金54841.69元、利息4895.23元、逾期还款违约金2435.35元、合计62172.27元(暂算至2019年6月30日)，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付从2019年7月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费（取现手续费+消费手续费）另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，减半收取计667元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇一九年八月三十日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3342号原告：但宇，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：胡益魁，男，1990年8月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王步锦，男，1992年11月25日出生，汉族，住贵州省习水县。原告但宇与被告胡益魁、王步锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但宇、被告王步锦到庭参加诉讼。被告胡益魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡益魁立即向原告归还借款20000元及利息（并从2018年11月29日起，以20000元为基数按月息6%的标准计算至付清时止）；2.被告王步锦对上述本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年8月16日，被告胡益魁向原告借款20000元现金，被告王步锦做担保人，并共同向我出具了借条一张，约定2018年10月26日还款。期限届满后，二被告却以各种理由拒不还款。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告胡益魁未作辩称。被告王步锦辩称，2018年10月5、6日样子，被告胡益魁给我说他缺货款需要找原告借1500元，第二天就能归还，所以喊我帮他在借条上签了字。被告胡益魁骗了我，应当由他自己承担还款责任，我不应该承担任何责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条1张。本院组织当事人进行了证据质证，被告王步锦对该证据无异议，本院予以确认。被告胡益魁未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告胡益魁向原告出具借条一张，载明“今借到但宇人民币20000元，大写贰万元整，还款日期于2018年11月29日”，被告胡益魁、王步锦分别在欠条的借款人、担保人处签名捺印确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告但宇与被告胡益魁、王步锦对借款的金额及还款期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。被告王步锦称系受被告胡益魁所骗方在借条中签名、捺印，但未举证证明，且原告但宇亦不予认可，故本院对其辩称意见不予采纳。被告胡益魁未按约定还款，应当承担违约责任。现原告但宇依据借条要求被告胡益魁偿还借款20000元，理由正当，应予以支持。对于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及逾期还款利息，现原告但宇要求被告胡益魁从2018年11月29日起按照月利率6%的标准支付利息，于法无据，本院酌情主张自逾期还款之日（2018年11月30日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。对于被告王步锦应否承担连带支付责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告但宇并未与被告王步锦约定保证方式，且被告胡益魁未按约定向原告但宇付款，其行为已经构成违约，故被告王步锦应当对被告胡益魁的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡益魁在本判决生效后五日内向原告但宇返还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年11月30日起按照年利率6%计算至付清时止）；二、被告王步锦对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告但宇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡益魁、王步锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 颖