广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复67号 复议申请人（被执行人）：李树文，男，汉族，1975年8月14日出生，住址惠州市惠城区。 复议申请人（被执行人）：常金华，女，汉族，1977年11月7日出生，住址惠州市惠城区。 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行，住所地惠州市惠城区横沥镇解放路**。 负责人：刘贤暖，行长。 复议申请人李树文、常金华不服广东省惠州市龙门县人民法院（2019）粤1324执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：申请执行人农商行横沥支行与被执行人李树文、常金华金融借款合同纠纷一案，经惠城区人民法院审理，并于2017年5月19日作出（2016）粤1302民初10508号民事判决书，判决：被执行人（被告）李树文应向申请执行人（原告）农商行横沥支行偿还借款本金170000元及利息17047.54元，被执行人（被告）常金华对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人农商行横沥支行于2018年3月14日向惠城区人民法院申请强制执行。2018年3月29日惠城区人民法院将该执行案件移送至龙门县人民法院执行。龙门县人民法院立案受理【（2018）粤1324执571号】，先经法院专递邮政快递送达执行通知书、报告财产令材料给被执行人李树文、常金华，邮寄地址为惠州市惠城区水口龙湖大道龙福新苑D栋XXX房，但未送达成功。因两被执行人下落不明，龙门县法院于2018年6月11日公告送达执行通知书、报告财产令等材料。后依法委托惠州市博邦土地房地产评估有限公司对被执行人李树文位于惠州市惠城区××龙××开发区龙福××房及××号单车间的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）进行评估。惠州市博邦土地房地产评估有限公司对该房产价值作出估价报告（编号：博邦房估字AH【2018】第080XX号），评估价值为555900元。因两被执行人下落不明，龙门县法院于2018年8月28日依法公告送达告知评估相关事宜及权利义务。龙门县法院于2018年9月30日作出（2018）粤1324执571号执行裁定书，裁定如下：以389130元为起拍价，拍卖被执行人李树文位于惠州市惠城区××龙××开发区龙福××房及××号单车间的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。同日，龙门县法院作出《关于拍卖惠州市惠城区××龙××开发区龙福××房及××号单车间的公告》、《拍卖须知》，并于2018年10月19日以短信方式向被执行人李树文送达《执行裁定书》、《网拍时间告知书》。龙门县法院于2018年11月9日在淘宝网司法拍卖平台以389130元为起拍价拍卖被执行人李树文的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号），但未能成交。流拍后申请执行人向龙门县法院申请继续拍卖。龙门县法院认为，拍卖处理被执行人的房地产，经第一次公开拍卖未能成交，应将拍卖底价下浮20%后继续公开拍卖，于2018年11月15日作出（2018）粤1324执571号执行裁定书，以311304元为起拍价，拍卖被执行人李树文的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号），并于2018年11月21日向被执行人李树文送达《执行裁定书》、《网拍时间告知书》。2018年11月9日、12月6日两次在淘宝网司法拍卖平台对被执行人李树文位于惠州市惠城区××龙××开发区龙福××房及××号单车间的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）公开拍卖均未能成交。因上述房产两次流拍，申请执行人申请执行法院继续公开变卖被执行人的上述财产。执行法院于2018年12月12日作出（2018）粤1324执571-1号执行裁定书，裁定如下：变卖被执行人李树文位于惠州市惠城区××龙××开发区龙福××房及××号单车间的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。2018年12月18日执行法院向被执行人李树文送达（2018）粤1324执571-1号执行裁定书、网拍时间告知书，被执行人李树文在送达回证上签名确认签收上述材料。执行法院定于2018年12月30日在龙门县法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述房产。2018年12月31日，买受人杨亚朋（身份证号码）以311304元的最高价竞得。龙门县法院于2019年1月8日作出（2018）粤1324执571-2号执行裁定书，裁定如下：一、惠州市惠城区××龙××开发区龙福××房及××号单车间的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权归买受人杨亚朋所有。惠州市惠城区××龙××开发区龙福××房及××号单车间的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权自本裁定送达买受人杨亚朋时转移。二、买受人杨亚朋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年2月13日买受人杨亚朋到龙门县法院签署《拍卖成交确认书》。2019年2月22日，龙门县法院向被执行人李树文送达（2018）粤1324执571-2号执行裁定书，被执行人李树文在送达回证上签名确认收到上述裁定书。另查，被执行人李树文、常金华于2019年1月15日向申请执行人农商行横沥支行申请分期还款。同年2月25日农商行横沥支行作出同意李树文的分期还款计划进行还款。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。关于异议人李树文、常金华提出其从未收到被执行房屋的查封及要求履行义务的告知的异议，龙门县法院执行人员于2018年10月19日以短信方式向被执行人李树文送达《执行裁定书》、《网拍时间告知书》，且被执行人李树文于2018年11月21日、2018年12月18日、2019年2月22日在送达回证上签名确认收到执行裁定书、告知书，因此，异议人上述异议不符合事实，对其请求应不予支持。关于异议人李树文、常金华提出房产的拍卖价格低于评估价格的异议，执行法院于2018年11月9日第一次以389130元为起拍价，在淘宝网司法拍卖平台对涉案房产进行公开拍卖，但未能成交。流拍后申请执行人向执行法院申请继续拍卖。执行法院认为拍卖处理被执行人的房地产，经第一次公开拍卖未能成交，应将拍卖底价下浮20%后继续公开拍卖，于2018年12月6日再次以311304元为起拍价，继续在淘宝网司法拍卖平台继续拍卖，仍未能成交。因上述房产两次流拍，申请执行人申请继续公开变卖被执行人的上述房产。2018年12月31日，买受人杨亚朋以311304元的最高价竞得，以上公开拍卖程序依法依规，因此异议人上述异议请求不成立，应予以驳回。关于异议人提出已与申请执行人签订分期还款计划书，法院应中止执行拍卖的异议，因被执行人与申请执行人是在涉案房产已经通过合法程序公开拍卖成交之后签订还款计划书，不属于中止执行拍卖的情形，异议人该异议请求于法无据，应不予支持。 2019年3月12日，执行法院作出（2019）粤1324执异5号执行裁定书，裁定驳回异议人李树文、常金华的异议请求。 复议申请人李树文、常金华提出复议申请请求称：请求惠州市中级人民法院依法撤销龙门县人民法院作出的（2019）粤1324执异5号执行裁定书，支持复议申请人的异议成立。事实与理由如下：一、被执行房产为复议申请人唯一住宅。位于惠州市惠城区××大道龙福××及××号单车间的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）是复议申请人与其子女、母亲等人共同生活所必需最后一套亦是唯一一套居住房产，法院强制执行行为剥夺了其合法居住的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债。”二、复议申请人从未收到上述被执行房屋的查封及要求履行义务的告知。龙门县人民法院于2018年12月12日在广东省龙门县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台将复议申请人李树文位于位于惠州市惠城区××大道龙福××及××号单车间的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）以311304元的价格变卖给了杨亚朋（身份证号），但复议申请人此前从未收到过上述被执行房屋的查封及要求履行义务的告知。三、复议申请人名下的位于惠州市惠城区××大道龙福××及××号单车间拍卖价格远远低于评估价格。2018年8月13日，经龙门县人民法院委托，惠州市博邦土地房地产评估有限公司评估复议申请人名下的位于惠州市惠城区××大道龙福××及××号单车间在价值时点2018年8月1日的市场价值为人民币55.59万元。2018年12月31日，杨亚朋以311304元的价格拍得复议申请人名下的位于惠州市惠城区××大道龙福××及××号单车间房产，评估价格与拍卖价格差距较大，于理不符。四、复议申请人与惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行已签订分期还款计划书，且一直在按约还款。复议申请人与惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行已签订分期还款计划书，双方约定：1、2019年3月30日前缴清所欠利息；2、从2019年1月起，每月还本金1万元整，剩余本金于2019年6月30日前结清。截止至申请之日，复议申请人一直在按约向惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行还款。复议申请人与惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行签订分期付款计划书已向龙门县人民法院申请中止执行，龙门县人民法院应中止执行拍卖程序。五、复议申请人愿意赔偿买受人杨亚朋的损失。因复议申请人无其他住所，复议申请人愿意赔偿买受人杨亚朋的相应损失并按约向惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行偿还欠款，若违反约定，愿意自行搬出复议申请人李树文位于惠州市惠城区××大道龙福××及××号单车间的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。综上所述，恳请惠州市中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为，以示公正。 申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行向本院提交了以下证据材料：1、《情况说明》，载明“李树文并未按还款计划书约定的还款计划履行还款义务，截止2019年7月19日仍结欠我行本金170000元、利息61249.27元”；2、《分期还款计划书》。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于复议申请人李树文、常金华提出涉案房产系其唯一住房不得拍卖的问题。上述异议请求异议人在异议审查期间并未提出，因此在复议审查阶段对复议申请人的该项请求本院不予以审查。 关于复议申请人李树文、常金华提出其从未收到涉案房产的查封裁定书以及要求其履行义务的告知书、涉案房产拍卖价格远低于评估价格等问题。首先，在执行过程中，执行法院先经邮寄送达相关法律文书无果后，再次公告送达，复议申请人李树文亦分别于2018年11月21日、2018年12月12日、2019年2月22日签收《网拍告知书》、（2018）粤1324执571-1号执行裁定书、（2018）粤1324执571-2号执行裁定书，其收到上述法律文书后应该清楚知悉其与申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行借款合同纠纷已由龙门县人民法院立案执行，且其名下涉案房产已进入拍卖、变卖阶段。现复议申请人李树文、常金华以其未收到相关法律文书为由认为执行法院处置其名下涉案房产损害其合法权益，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的可知，评估报告确定的价值仅是启动拍卖时确定保留价的参考，第二次拍卖是根据前次拍卖的竞价情况决定保留价。执行法院在涉案房产第一次流拍后进行了第二次拍卖，再次拍卖的起拍价降价幅度亦未超过首次起拍价的百分之二十，因再次拍卖流拍，执行法院根据申请执行人的申请对涉案房产进行变卖。执行法院对复议申请人李树文、常金华名下涉案房产的处置并未违反上述法律规定，因此，复议申请人李树文、常金华认为涉案房产的拍卖价格远低于评估价格损害其合法权益缺乏法律依据，本院对此不予支持。 关于复议申请人李树文、常金华提及其与申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行已签订分期还款计划书，执行法院应对其名下涉案房产中止拍卖的问题。根据《广东省高级人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作若干问题的暂行规定》第三十四条规定可知，被执行人与申请执行人签订分期还款计划书并不属于应当暂缓或者中止拍卖的情形。复议申请人李树文、常金华与申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行在涉案房产成交以后才签订分期还款计划书，且申请执行人并未向执行法院申请该执行案件中止执行。因此，复议申请人李树文、常金华上述复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李树文、常金华的复议申请，维持广东省龙门县人民法院（2019）粤1324执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年八月一日 法官助理何玉明 书记员林捷丽