四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1897号 上诉人（原审被告）：绵阳高新区兴联商超市，住所地绵阳市高新区永兴镇华裕路******，统一社会信用代码：92510700MA6BEH4F98。 经营者：陈军剑，男，汉族，1995年4月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中江县群益粮油食品加工有限公司，住所地德，住所地德阳市中江县黄鹿镇前进街信用代码：915106237091738143。 法定代表人：韩书贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。 上诉人绵阳高新区兴联商超市因与被上诉人中江县群益粮油食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳高新区兴联商超市的经营者陈军剑及其委托诉讼代理人徐萎，被上诉人中江县群益粮油食品加工有限公司的委托诉讼代理人黄昱鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人绵阳高新区兴联商超市上诉请求:1、依法撤销（2019）川0792民初374号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、请求人民法院将案件移送公安机关立案侦查；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人哄抢货物的金额应当按照超市零售价计算为66989.8元，而不是一审判决认定的12363元；2、被上诉人所称退货行为涉嫌聚众哄抢罪，应当将案件有关材料移送公安机关或者检察院。 被上诉人中江县群益粮油食品加工有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。本案被上诉人是得到上诉人承诺且相互监督并提前告知永兴派出所的情况下退货，未构成任何违法犯罪行为，公安部门至今并未立案。 中江县群益粮油食品加工有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款76960元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的资金利息。 一审法院审理查明:1、原告提供的退货明细表、退货单、退货现场照片及涂妙鹏书写的承诺书，能够相互印证，证实原告于2018年11月17日经其他供应商见证并经被告超市员工唐素琼清点数量后从被告处自行取走其所供货物12363元及事先已征求被告经营者陈军剑的母亲涂妙鹏意见等事实，且该事实减少了被告欠款金额，对被告并无不利，故本院予以确认。2、原告提供的涂妙鹏书写的承诺书，被告认为系涂妙鹏人身自由受到限制的情况下书写，缺乏证据印证，被告该质证意见不成立，本院不予采信。3、原告提供的陈军剑与雷挺挺签订的《合伙协议》，因系复印件，其真实性无法判定，且与本案待证事实无关，本院不予确认。4、被告提供的《商品汇总报表》，系被告单方制作，未经原告签字确认，无法真实反映原告的退货金额，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原被告经口头协商一致，约定由原告向被告供应各类大米，被告以“滚动付款”（即供应下一批货时支付上批货款）方式给付货款。其后，原告陆续向被告供货，被告经营者陈军剑或者其母亲涂妙鹏在送货单签字确认。2018年8月18日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，确认尚原告货款共计40000元。此后，原告于2018年8月29日至10月27日期间六次向被告供货价值49323元，由陈军剑或者其母亲涂妙鹏在原告送货单中签名确认。但被告未按约定及时支付货款。2018年11月初，被告暂停营业，其经营者陈军剑于2018年11月7日在“世纪华联工作群”微信群内发布消息“所有人工资都给你们给清了，现在关门处理事情期间全部停职不算店里员工，如果谁未经过我允许私底下参与店里任何事情纠纷后果自负”。原告及其他供货商得知后纷纷到被告单位催收货款，并到被告所在地绵阳高新区永兴镇派出所要求解决。因被告经营者陈军剑不在本地，经永兴派出所了解情况和协调，陈军剑母亲涂妙鹏于2018年11月14日代表该超市出具承诺书，载明“我涂妙鹏需求每位供应商给我两天时间想办法筹钱续营业，如果筹不到资金，我愿意给供应商退商品。2018年11月17日10点钟。”2018年11月17日上午，双方约定付款时限届满，陈军剑及其母亲涂妙鹏未按约定向原告支付货款。原告及其他供应商在相互见证下，通过被告超市原系统管理员唐素琼清点数量后，将各自所供应的货物取走，其中原告从被告处取走其所供各类大米价值12363元。涂妙鹏随即向公安机关报警，以原告等供应商哄抢被告超市财产为由，请求追究其刑事责任。 一审法院审理认为：原被告口头协商达成的买卖合同合法有效。原告按约定向被告供应大米，履行了卖方应尽的合同义务，有权要求被告支付货款。被告未按约定及时支付原告货款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。因被告对拖欠原告货款金额共计89323元无异议，而原告主张其已从被告处退货12363元，被告实际尚欠货款为76960元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应支付尚欠原告货款76960元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款资金利息，从原告起诉之日即2019年3月25日起，至付清欠款之日止。 被告辩称，原告伙同其他供应商哄抢被告货物共计价值66989.8元，其行为构成犯罪，请求将本案移送公安机关侦办，但被告未按指定期限提供其向公安机关报案及公安机关决定立案侦查的相关证据。由于原被告对双方之间的买卖合同及欠款事实无争议，本案无需以公安机关的侦查及处理结果为依据。被告请求将本案移送公安机关侦办不符合法律规定，本院不予采纳。 被告在本案诉讼过程中提出反诉，请求判令被反诉人赔偿因伙同他人哄抢被告财产给反诉人造成的经济损失及逾期利润。因被告反诉所主张的原告侵权行为与本案属不同法律关系，其反诉所依据的事实、理由与本案没有必然联系，不宜与本案合并审理，本院不予受理，被告可依法另行起诉。 综上所述，原告请求被告支付所欠货款及逾期付款资金利息，该诉讼主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 由被告绵阳高新区兴联商超市于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳城区维胜粮油经营部支付货款人民币76960元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付该款从2019年3月25日起至付清之日止的资金利息。案件受理费862元，由被告绵阳高新区兴联商超市负担。 二审中，被上诉人称供货商自行退货的行为是报告了当地公安机关，在公安机关允准后才退的货。经本院与绵阳市公安局高新技术产业开发区分局永兴派出所核实，公安机关作出如下说明：“2018年11月17日9时30分许，永兴派出所接王道龙电话，报警称：永兴镇华世纪华联超市与供货商因货款支付问题发生纠纷，双方多次协商未果，现场约二三十位供货商要求退货。民警在现场对供货商代表提供的世纪华联超市经营者涂妙鹏的电话进行联系，未联系上，后民警告知在场的供货商，此事属于经济纠纷，协商不成可以到人民法院进行诉讼解决”。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点是本案是否涉及刑事犯罪，是否应当移送公安机关处理。 关于被上诉人是否涉嫌刑事犯罪，上诉人在一、二审中均没有提供公安机关刑事立案证明，且上诉人对所欠被上诉人款项的事实无异议，因此，本案买卖合同纠纷无需以公安机关的侦查处理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于案涉退货款的计算标准，一审法院依照上诉人与被上诉人双方多次交易中的金额进行计算，符合当事人之间的交易规则，上诉人主张按照超市的零售价值予以计算，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1724元，由上诉人绵阳高新区兴联商超市承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇一九年八月七日 书记员 黄 静