wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1807号申请执行人:昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**109、201，统一社会信用代码：9132050056530225XE。被执行人：昆山贵友精密模具有限公司，住，住所地江苏省昆山市千灯镇千淀路原创基地内一社会信用代码：9132058369212189XX。被执行人：李洪前，男，汉族，1979年3月21日生，住江苏省响水县。被执行人：荣艳，女，汉族，1973年3月12日生，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：李宝芹，女，汉族，1983年5月31日生，住江苏省响水县。申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被执行人昆山贵友精密模具有限公司、李洪前、荣艳、李宝芹借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初18019号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告昆山贵友精密模具有限公司归还原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金92401.05元及逾期利息（以结欠本金为基数，按照年利率24%，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止），于2019年2月28日前支付4401.05元，2019年3月31日前支付5000元，2019年4月30日前支付9300元，2019年5月31日前支付9300元，2019年6月30日前支付9300元，2019年7月31日前支付9300元，2019年8月31日前支付9300元，2019年9月30日前支付9300元，2019年10月31日前支付9300元，2019年11月30日前支付9300元，2019年12月31日前结清所有欠款本息。二、被告昆山贵友精密模具有限公司支付原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司律师费9489元，于2018年12月31日前支付3000元，2019年1月31日前支付6489元。三、被告李洪前、荣艳、李宝芹对被告昆山贵友精密模具有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、若四被告在履行本调解协议第一、二项确定的义务时未按期足额履行，原告可全额申请执行。五、原、被告就本案的纠纷了结，再无纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。七、案件受理费2378元，减半收取1189元，申请财产保全费1070元，合计2259元，由四被告承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于2019年1月31日前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月25日，本院委托承德市鹰手营子矿区人民法院查询了被执行人荣艳名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年4月25日，本院委托响水县人民法院查询了被执行人李洪前、李宝芹名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年6月24日，本院查封了被执行人李洪前名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年6月23日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年8月7日，本院实地走访被执行人注册地,未发现其下落。13、2019年8月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的104149.05元，实际执行到位0元，剩余104149.05元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月十九日书 记 员  张晓芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保114号之一变更保全申请人（被保全人）：彭某，女，1971年4月25日生，汉族，住济南市被申请人：陈某某，女，1943年10月18日生，汉族，住济南市申请人陈某某与被申请人彭某申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁0103财保114号民事裁定，查封被申请人彭某所有的号牌为鲁AM0X**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（保全价值5万元）；查封担保人赵美、任成君所有的坐落于济南市槐荫区老屯铁路小区3号楼2-501室房屋（房产证号：槐0571**）（保全价值5万元）。本院已采取了保全措施，现彭某申请交纳5万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，彭某的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对彭某所有的号牌为鲁AM0X**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年八月十九日代理书记员  刘 阳
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1698号之一 申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地安徽省无为县无城镇坝埂头向北300米。组织机构代码：91340225711768673E。 负责人：周永贵，该支行行长。 被执行人：张定虎，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：谢玉霞，女，汉族，住无为县。 被执行人：安徽金桥体育用品有限公司，住所地安徽省无为县无城镇董桥行政村。组织机构代码91340225746792497J。 法定代表人：金道泉，该公司总经理。 被执行人：金道泉，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省出无为县无城镇董桥行政村大金自然村**。342623197301080454。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与张定虎、谢玉霞、安徽金桥体育用品有限公司、金道泉、安徽金桥体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年07月17日向张定虎、谢玉霞、安徽金桥体育用品有限公司、金道泉、安徽金桥体育用品有限公司发出执行通知书，责令张定虎、谢玉霞、安徽金桥体育用品有限公司、金道泉履行判决书确定的义务，但被执行人张定虎、谢玉霞、安徽金桥体育用品有限公司、金道泉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封金道泉名下位于无城镇凌风山庄C幢1701室、1601室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月三十日 书记员  鲁 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6379号原告：段丁瑞.委托代理人：裴改花,系原告母亲。被告：深圳市喜糖装饰设计工程有限公司。法定代表人：杨玉琪。原告段丁瑞诉被告深圳市喜糖装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年8月15日，原告段丁瑞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告段丁瑞自动撤回起诉处理。案件起诉受理费1013.3元（原告已预交），减半收取506.65元，由原告段丁瑞负担。审 判 长  屈子兰人民陪审员  曾月芬人民陪审员  温建东二〇一九年八月十五日书 记 员  潘文丹
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执300号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：黄鹏，男，1986年10月8日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div>本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄鹏合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人黄鹏暂无财产可供执行且联系中断、待执行的条件具备时再申请恢复执行为由，以书面方式向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一款第一项规定的人民法院裁定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执300号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  李江明审判员  刘少雄审判员  曹 波二〇一九年八月二十三日书记员  胡君楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17778号原告：石儒喜，男，1970年11月15日出生，汉族，保安，住北京市通州区。被告：秦甲龙，男，1976年5月12日出生，汉族，职业不详，住河北省迁安市。原告石儒喜与被告秦甲龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石儒喜到庭参加诉讼，被告秦甲龙经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石儒喜向本院提出诉讼请求：1.判令秦甲龙归还石儒喜借款本金30000元；2.诉讼费由秦甲龙承担。事实和理由：秦甲龙于2019年1月12日向石儒喜借款共计30000元，双方约定秦甲龙应于2019年3月15日归还，但是经石儒喜多次找到秦甲龙要求还款，秦甲龙均表示拒绝。为维护合法权益，故诉至法院。被告秦甲龙既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石儒喜与被告秦甲龙系老乡，在打工时认识。2019年1月12日，被告秦甲龙以自己哥哥出车祸需要钱为由向原告石儒喜借款。2019年1月12日，被告秦甲龙出具借条，载明“今秦甲龙向石儒喜借款人民币30000元（叁万元整），于2019年3月15日归还。借款人：秦甲龙，2019年1月12日”。2019年1月13日，原告石儒喜通过中国农业银行账户（账号×××）向被告秦甲龙转账30000元。双方未约定利息。现原告石儒喜以被告秦甲龙未偿还借款为由诉至本院，要求被告秦甲龙偿还借款30000元。上述事实，有原告石儒喜提交的借条、银行转账凭证、录音、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告秦甲龙经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。原告石儒喜以银行转账方式给付被告秦甲龙借款30000元，则被告秦甲龙应按照约定期限偿还借款。被告秦甲龙未偿还借款30000元。故原告石儒喜要求被告秦甲龙偿还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告秦甲龙于本判决生效后十日内给付原告石儒喜借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告秦甲龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年八月二十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7465号 申请执行人：周祝连，女，汉族，1949年7月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：广东富怡实业集团有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**。 法定代表人：罗华兵。 申请执行人周祝连与被执行人广东富怡实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14595号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日依法立案执行，执行标的为10000元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖叶松
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3467号 申请执行人：司万珍，女，1984年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王辉，男，1989年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 司万珍与王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初12778号民事调解书已经发生法律效力。因王辉未按上述生效法律文书履行义务，司万珍向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。执行立案标的为60525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十四日 书记员  司 雨
青神县人民法院 结 案 通 知 书 2019川14**执265号 申请人彭凤鲜： 被执行人陈桂花： 彭凤鲜申请执行陈桂花赡养费一案，已经扣划被执行人陈桂花银行存款950元（2019年1月至6月赡养费900元，执行费50元）。本案执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2087号原告:耿某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被告：高某，曾住宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇惠苑新村。公民身份号码×××。原告耿某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款8776元；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日、9月30日，10月2日被告先后在原告处购买保温板，共计22176元，后被告支付了13400元，下欠8776元未支付，并有销货（结算）清单为证，被告在销货（结算）清单上签字确认。后经催要被告未付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告高某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。经审理查明：2015年9月22日、9月30日，10月2日被告先后在原告处购买保温板，共计22176元，（其中2015年9月22日欠款6864元，已付4200元；9月30日欠款6864元，已付4200元；10月2日欠款8448元，已付5000元）。下欠8776元未支付，被告在销货（结算）清单收货方签字确认。经催要被告未履行。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告在自愿、合法的基础上买卖建筑材料的行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同成立，应受法律保护。原告提交由被告出具的销货（结算）清单原件，是按照双方合同约定形成的债权凭证，故原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证实被告尚欠原告材料款的事实，本院依法予以认定。被告高某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告高某支付原告耿某材料款8776元。于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李志武人民陪审员 武天银人民陪审员 茹 滨 二〇一九年八月二十七日书 记 员 孙岩博附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初382号原告：房建军，男，1961年4月23日生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告：刘军，女，1963年1月2日生，汉族，住山东省淄博市周村区，系刘军之妻。二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被告：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码：915205240959585521。法定代表人：周中南，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：王巍巍，北京拓捷律师事务所律师。原告房建军、刘军与被告贵州清泉璟德置业有限公司（简称“清泉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂、本院将本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告房建军、刘军的委托诉讼代理人刘鹏，被告清泉公司的委托诉讼代理人王巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房建军、刘军向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的商品房预售合同解除，由被告返还原告购房首付款113,102元及利息（利息以113,102元为基数，按银行同期贷款利率自2018年2月1日计算至前述首付款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃请求确认原、被告签订的商品房预售合同解除的诉讼请求，并将利息的计算时间变更为从2018年2月6日开始计算。事实及理由：2018年1月，原告房建军、刘军与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发位于织金县××街道办事处××商品房××套出售给原告，原告于2018年1月29日向被告交纳了首付款113,102元。2018年2月，原、被告协商一致解除该《商品房买卖合同》，被告未返还原告购房道付款，且将房屋出售给他人，为此，特向法院起诉提出如前诉讼请求。被告清泉公司辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、原告与其公司之间不存在真实的商品房买卖关系，原告系东海伟业的职工，东海伟业与其公司以前的实际控制人均是宋庆海，宋庆海为了向银行贷款给东海伟业公司经营使用，遂以被告之名与原告签订虚假的房屋买卖合同，通过银行走账的方式骗取银行贷款，原告主张的首付款并非原告所付。其明知是借名向银行骗贷，而虚构事实向法院起诉，其行为构成虚假诉讼罪，请求驳回原告的诉讼请求。原告房建军、刘军围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据材料供法庭主持质证：1、书证：原告的身份证，证明其诉讼主体适格。经质证，被告无异议，予以采纳。2、书证：织金县住房和城乡建设局出具的商品房预售备案查询情况1份，证明原告在被告处购买的织金县××街道办事处墨峰村绮墨华城（一期）A、B、C三单元12层2号房屋，并与被告到织金县住房和城乡建设局办理注销备案登记。经质证，被告对该证据真实性无异议，但不能证明双方之间存在真实的商品房买卖关系，备案只是向银行骗取贷款用。本院认为，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联，予以采纳。3、书证：银行流水回单及收款收据各1份，证明原告向被告支付购房首付款113,102元。经质证，被告有异议，认为不是原告房建军、刘军所付之款。本院认为，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联，予以采纳。4、收费票据1张，证明原告申请产财保全交纳保全费1,085元。经质证，被告无异议，予以采纳。被告清泉公司向本院提供了国家企业信息公示报告、协议书、情况说明、宋庆海的身份信息各1份，证明原告未支付购房款给被告；宋庆海为东海伟业和原清泉公司实际控制人。经质证，原告对情况说明的三性均不予认可，认为系被告单方制作，对国家企业信息公示报告的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，达不到宋庆海系清泉公司实际控制人的证明目的；对宋庆海的身份信息无异议。本院认为，情况说明系被告的陈述，无相关证据佐证，不予采纳；国家企业信息公示报告，因原告对该证据的真实性无异议，予以采纳，但该证据不能证明宋庆海系清泉公司的实际空制人，对被告的该项证明目的不予采纳；对宋庆海的身份信息予以采纳。本院为查清案件事实，向证人尹嘉元调取的笔录1份，向织金县公安局调取宋振、宋庆海、周中南的问话笔录各1份，向原告房建军所作的问话笔录1份。经质证，原、被告均无异议。经审理本院认定，原告房建军原系东海伟业实业有限公司高管。宋庆海系织金东海伟业实业有限公司和青岛大和永安服装有限公司的法定代表人。宋庆海为了向被告购房解决原告福利，于2018年1月授意青岛大和永安服装有限公司的财务尹喜元打款113,102元进入原告房建军的账户。同年1月31日，原告房建军将该款打入被告清泉公司账户。同年2月2日，原告房建军、刘军与被告通过网签的方式签订商品房买卖合同，购买被告清泉公司开发建设的位于织金县××街道办事处墨峰村绮陌华城（一期）A、B、C栋三单元12层2号房一套，建筑面积为105.09平方米，公摊面积为20.02平方米，单价为每平房米4,150.72元。首付款为113,102元，购房总款为353,102元。同日，被告清泉公司将该购房合同在织金县房管部门备案登记。后因手续不齐，未获中国工商银行股份有限公司织金支行批准按揭贷款后。原、被告双方于同年2月6日到织金县房屋管理部门注销了该套房屋的备案登记，该合同未继续履行，被告未将所收的购房首付款113,102元退还给原告。诉讼中，本院根据原告的申请于2019年1月30日依法作出（2019）黔0524民初382号民事裁定书，冻结被告在中国工商银行股份有限公司织金支行账号24×××88上的存款113,102元，原告为此支付保全费1,085元。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同真实有效，原告未获银行批准按揭贷款后，该商品房预售合同已经房管部门注销备案登记，在合同不能继续履行的情况下，被告应当返还原告的购房首付款，原告主张由被告返还购房首付款和从注销备案登记之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求合法，依法予以支持。原告自愿放弃请求确认其与被告签订的商品房预售合同解除和变更利息的计算时间为从2018年2月6日开始计算的诉讼请求合法，依法应予准许。被告辩称“其所收之款不是原告交纳，而是宋庆海制造银行流水骗取银行贷款给织金东海伟业实业有限公司经营，请求驳回原告诉讼请求”的理由缺乏相关证据证明，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条的规定，判决如下：由被告贵州清泉璟德置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告房建军、刘军购房首付款113,102元及利息（利息以113,102元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月6日起计算至113,102元还清之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,562元、财产保全费1,058元，由被告贵州清泉璟德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 杨 雄人民陪审员 何 平人民陪审员 梁文喜二〇一九年八月二十三日书 记 员 姚 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5159号 原告：黄伟平，男，1986年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：朱卓，上海市中联律师事务所律师。 被告：马英，女，1974年11月22日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 被告：宋晓东，男，1969年9月24日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告黄伟平与被告马英、宋晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，2019年8月8日，原告黄伟平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄伟平撤回起诉。 案件受理费2659元，由原告黄伟平承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月八日 书记员  程文豪
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1777号 原告：吴某，女，1951年3月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1984年10月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：瑞昌市人民南路**。统一社会信用代码：9136048185950392XX。 负责人：柳晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 原告吴某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人民财保公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人万幸、被告张某、被告人民财保公司委托诉讼代理人潘文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币25114.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日10时44分许，被告张某驾驶九江临时CXXXX号两轮电动车，沿黄金南路由南向北行驶至瑞昌市黄金南路山水太阳城小区门前路段时，与原告吴某发生碰撞，造成原告吴某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交警大队认定，被告张某负事故的全部责任，原告吴某无责。被告张某驾驶的九江临时CXXXX号两轮电动车在被告人民财保公司购买第三者责任险且在保险范围内，原、被告就损失赔偿未达成一致意见。 被告人民财保公司答辩称：1、要核实被告张某驾驶的电动车辆临时XXX号两轮电动车是否在我公司投保，如投保并在保险期内，我公司在保险责任限额内承担赔付义务；2、对事故发生及责任划分无异议，我公司赔付医疗费限额为10000元，超出部分由侵权人承担，原告损失过高部分应当予以核减，诉讼费不承担。 被告张某答辩称，我垫付医疗费10800元，请求一并处理。 根据庭审及原、被告提交的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日10时44分许，被告张某驾驶九江临时CXXXX号两轮电动车，沿黄金南路由南向北行驶至瑞昌市黄金南路山水太阳城小区门前路段时，与原告吴某发生碰撞，造成原告吴某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交警大队认定，被告张某负事故的全部责任，原告吴某无责。被告张某驾驶的九江临时CXXXX号两轮电动车在被告人民财保公司购买第三者责任险。原告吴某住院治疗，被告张某垫付医疗费10800元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告张某驾驶非机动车未注意道路两侧情况且未在非机动车道内行驶，负事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。原告吴某因此次交通事故造成的各项经济损失，由被告人民财保公司在第三者责任险中按责任比例赔付，超出保险公司赔付部分由被告张某自行负担。被告人民财保公司辩称原告吴某第二次住院治疗与本次交通事故无关，经查明，原告第一次住院与第二次住院相差一个月，第二次出院诊断证明原告病情为短暂性脑缺血，与第一次住院诊断伤情不一致，对被告的辩称，本院予以认可。关于被告人民财保公司辩称原告主张护理费用标准过高及护理期过长，原告第一次住院期间聘请护工，以护工出具的工资领条为准，根据原告出院医嘱及考虑原告年龄较高的实际情况，对原告医嘱一个月期间的护理费的主张予以支持。原告吴某的损失认定为：医疗费11072.69元，营养费20元×62天=1240元，伙食补助费20元×62天=1240元，护理费52783元÷360天×30天+12000=16398元，交通费酌情620元，以上合计30570元。被告人民财保公司应赔付的费用为10000+16398+620=27018元，被告张某垫付医疗费10800元，被告人民财保支付其垫付医疗费10800-（11072.69-10000）-1240-1240=7247.3元，被告人民财保公司应向原告吴某赔付的损失为27018-7247.3=19770.7元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某赔付各项损失19770.7元，向被告张某支付垫付医疗费7247.3元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取214元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇一九年八月五日 书记员 叶美玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11366号原告：徐玲，女，1962年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市，公民身份号码：×××。被告：迈汉坤，男，1962年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告徐玲与被告迈汉坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲，被告迈汉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玲向本院提出诉讼请求，请求判令迈汉坤：1、偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月10日起算至债务全部偿清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：徐玲和迈汉坤系朋友关系。2017年10月30日，迈汉坤因急需资金周转，向徐玲借款5万元，并承诺一周后返还。徐玲出于朋友帮忙之意，拿出自己的积蓄借给迈汉坤。一周过后，迈汉坤并未兑现还款。后迈汉坤于2018年5月20日向徐玲出具了一张借条。借条载明：“今借徐玲老师人民币伍万元正，2018年11月15日前还。”后双方约定的借款期限届满，徐玲因急需用钱，多次向迈汉坤催讨，迈汉坤却一直借故拖延至今。故徐玲诉至法院。迈汉坤未作答辩。徐玲围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐玲与迈汉坤相识。2017年10月30日，迈汉坤向徐玲借款5万元。同日徐玲以转账形式交付借款1万元，次日徐玲以转账形式交付借款4万元。2018年5月20日，迈汉坤向徐玲出具借条一张，载明：今借徐玲老师人民币五万元整，2018年11月15日前还。另查，迈汉坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据徐玲提交的证据及双方当庭陈述，本院确认徐玲与迈汉坤之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。徐玲依约交付借款本金，迈汉坤亦在借条中对借款本金金额予以确认，并承诺了还款期限。现借款期限届满，迈汉坤逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对徐玲要求迈汉坤偿还借款本金50000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、迈汉坤于本判决生效后十日内偿还徐玲借款本金50000元；二、迈汉坤于本判决生效后十日内向徐玲支付利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月10日起算至实际付清之日止）。如果迈汉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（徐玲已预交1050元），由迈汉坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年八月二十一日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4028民初1036号 原告：尼勒克县乌拉斯台乡马金良拉面，经营场所尼勒克县。 经营者：马金良，男，1983年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 委托诉讼代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。 被告：张传良，男，1983年2月3日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞运鑫，山东法雅律师事务所律师。 被告：泰安华盛建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市东平县。 法定代表人：郑衍华，公司经理。 委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞运鑫，山东法雅律师事务所律师。 被告：山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：周新波，公司董事长。 委托诉讼代理人：费金勇，男，1972年10月22日，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。 原告尼勒克县乌拉斯台乡马金良拉面与被告张传良、泰安华盛建筑安装工程有限公司、山东省路桥集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告尼勒克县乌拉斯台乡马金良拉面于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尼勒克县乌拉斯台乡马金良拉面申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告尼勒克县乌拉斯台乡马金良拉面撤诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告尼勒克县乌拉斯台乡马金良拉面负担。 审判员  聂燕 二〇一九年八月二十二日 书记员  邓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18619号原告：北京市钱雨宝利商贸有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街北侧**楼3段****。法定代表人：王梅，执行董事。委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京地球港卓越商业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****/div>法定代表人：王成。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区西三环南路**1B001div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱宝环。原告北京市钱雨宝利商贸有限公司（以下简称钱雨宝利公司）与被告北京地球港卓越商业管理有限公司（以下简称地球港公司）、被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称京丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱雨宝利公司的委托诉讼代理人彭心辉到庭参加诉讼，被告地球港公司、京丰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱雨宝利公司向本院提出诉讼请求：1、判令地球港公司支付货款本金26475.66元及利息（以26475.66元为基数，自2019年1月21日及至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令京丰公司对前述款项承担连带清偿责任；3、地球港公司、京丰公司、地球港公司费。事实及理由：2017年9月1日，钱雨宝利公司与地球港公司签订《商业采购合同》，双方建立买卖合同关系。2017年9月10日，双方签订《补充协议》，约定了货款结算与支付事宜。上述合同签订后，钱雨宝利公司按照地球港公司的指示向京丰公司供货并开具了增值税专用发票，但地球港公司、京丰公司仅支付了部分货款，尚欠26475.66元货款未支付，钱雨宝利公司多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告地球港公司未到庭参加诉讼，未答辩。被告京丰公司未到庭参加诉讼，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与钱雨宝利公司所述一致。钱雨宝利公司提交其作为卖方与买方地球港公司签订的《商业采购合同》及《补充协议》，载明双方约定结算账期30天，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。付款方式为电汇。主合同及补充协议有效期自2017年6月1日至2017年12月31日，主合同及本补充协议到期后顺延三个月，三个月后甲乙双方未就续约事宜达成一致的，主合同自动终止。庭审中，钱雨宝利公司称合同终止时间为2018年4月1日，但京丰公司仍继续收货，双方实际继续履行买卖合同直至2018年11月21日。钱雨宝利公司提交地球港公司开具的《证明》载明：兹证明京丰公司为地球港公司的全资子公司，子公司于2017年12月22日成立。贵司2017年9月22日与我司签订《商业采购合同》。实际收货、结算为我司具体门店，故请开具实际结算与收货主体的发票抬头。钱雨宝利公司并提交2018年2月至2018年11月间的多份增值税专用发票及发票金额所对应的提货单、收货单、结算汇总单、出库单、入库单、退货出库单若干份。其中提货单上加盖有钱雨宝利公司发货专用章，入库单、收货单及退货出库单加盖有地球港公司收货专用章。上述单据中均载明了货品名称、规格及数量。其中结算汇总单上载明了商品金额、增值税额及单据金额。钱雨宝利公司称其已向地球港公司开具全部增值税发票，地球港公司尚欠264，地球港公司尚欠26475核算，上述金额与前述单据所载明金额相符合。上述事实，有《商业采购合同》、《补充协议》、增值税专用发票、提货单、收货单、结算汇总单、出库单、出库单、退货出库单及当事人陈述在案佐证。本院认为：钱雨宝利公司与地球港公司签订了《商业采购合同》及《补充协议》，上述合同不违反法律及行政法规的强制性规定，是双方真实意义表示，应属合法有效。综合钱雨宝利公司提交的增值税发票及提、供货单据等，在双方约定的合同终止日期2018年4月1日后，钱雨宝利公司与地球港公司仍存在实际履行买卖合同的高度盖然性，本院对钱雨宝利公司继续履行买卖合同的事实予以确认。钱雨宝利公司根据地球港公司的指示向京丰公司交付货物并按约开具了相应发票，地球港公司应向其按时，地球港公司应向其按时支付货款球港公司支付货款本金，于法有据，本院予以支持。地球港公司逾期支付货。地球港公司逾期支付货款照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。双方合同约定的结款方式为按月结款，现钱雨宝利公司主张利息起算日期为起诉之日，本院不持异议。钱雨宝利公司向京丰公司交付货品系基于其与地球港公司签订的《商业采购合同》及《补充协议》，按照地球港公司的指示进行交货，京丰公司仅为收货方，并非合同的向对方。钱雨宝利公司仅基于收货人的身份要求京丰公司对欠付货款承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告地球港公司、京丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市钱雨宝利商贸有限公司支付货款26475.66元及利息（以26475.66元为基数，自2019年1月21日及至实际付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京市钱雨宝利商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元、公告费260元，由被告北京地球港卓越商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  牛大浩二〇一九年八月十八日书 记 员  李明磊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1309号罪犯孙继光，男，1974年1月22日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年8月13日作出(2007)西刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人孙继光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿196657元（已付4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日依陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第159号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2015年3月25日依本院（2015）渭中刑减字第00622号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯孙继光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯孙继光确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯孙继光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孙继光的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月20日起至2027年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5734号上诉人（原审被告）：刘继桥。委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中南大学湘雅二医院。法定代表人：周智广，院长。委托诉讼代理人：钟鸣，系该院职工。委托诉讼代理人：骆延超，系该院职工。上诉人刘继桥因与被上诉人中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初12120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘继桥上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2018)湘0102民初12120号民事判决书，并依法改判。2、请求二审法院判令由湘雅二医院承担上诉费用。事实与理由：原审人民法院事实认定存在偏差。刘继桥在湘雅二医院处就医时，刘继桥的主治医师曾与刘继桥沟通主动脉瘤腹膜修复术的行使问题，尤其是关于手术使用材料数量以及确切花费数额的问题。因为该项手术系自费手术，并不能通过医保报销，完全是由刘继桥进行承担，所以一旦花费过高，将会使得刘继桥因病致穷，所以如果是在刘继桥承受范围之内，那么可以接受，如果超出刘继桥的承受范围，那么刘继桥将自主选择进行保守治疗，而不会同意接受手术。然后，刘继桥主治医师口头表示本次手术13万元以内便可以完结，并且向刘继桥明确手术材料仅需一个主体支架和两根延长管即可，刘继桥听后与家人协商，表示该项方案可以接受，于是将手术费用一次性交齐。但是没想到在湘雅二医院为刘继桥行手术之后，手术材料在其不知情情况下予以增加，手术费用更是接近16万元，并且增加材料是未得到刘继桥或其家属的同意的，刘继桥认为此类行为系侵害其知情权，也与自身疾病不符，于是对该项费用进行拒付。刘继桥认为，湘雅二医院未举证标明曾经保障了刘继桥知情权的行使，其自身也存在对应的过错和违约行为，由此，对于应付医药费用应该酌减，特此请求二审法院支持刘继桥的上诉请求。湘雅二医院辩称，1、原审判决事实认定清楚。本案中刘继桥并无任何证据证明湘雅二医院有承诺手术费用，且事实上而言，因为医疗行为存在个体差异，已无法明确确定医疗费用。本案一审时，湘雅二医院提交了有关费用总额及明细，足以证明刘继桥的医疗费用总额为159022.68元。2、原审判决适用法律正确，本案中，双方形成了医疗服务合同关系，刘继桥有支付医疗费用的义务，其以逃费的方式私自离院，已经违反了合同义务，同时，对医疗秩序造成了恶劣影响。湘雅二医院向一审法院提出诉讼请求：一、判令湘雅二医院立即支付拖欠刘继桥的医疗费用共计29062.68元；二、判令刘继桥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘继桥因自感“腹部搏动性包块”及疑似“腹主动脉瘤”于2018年8月就诊于湘雅二医院，湘雅二医院结合刘继桥病史及检查结果将治疗方式经相关医生详细告知刘继桥，刘继桥理解后签字同意手术。2018年8月30日，刘继桥在湘雅二医院处行主动脉瘤腹膜修复术，手术进程顺利后安返病房。2018年9月6日，上午9时湘雅二医院拟行腹主动脉血管造影复查确认刘继桥恢复情况，刘继桥因经费原因拒绝检查。2018年9月7日，刘继桥在未办理出院手续及结清费用的情况下自行离院。刘继桥在湘雅二医院住院治疗期间（2018年8月27日至2018年9月6日）共产生医疗费159022.68元，刘继桥已支付130000元，其余29022.68元尚未支付。一审法院认为，刘继桥因病在湘雅二医院住院治疗，双方之间成立医疗服务合同关系。刘继桥辩称主治医生曾向其承诺总费用为13万元，但实际费用达到159022.68元，因而超出了其承受范围。医疗行为本身为一项风险行为，因诊疗个体的差异，治疗方案会产生差异，费用也会不尽相同。本案中，刘继桥并未提供足够的证据证实主治医生向其承诺费用只需要13万元，即便有此承诺，实际的医治费159022.68元也在合理限度内，刘继桥接受了湘雅二医院提供的医疗服务，就应支付相应的医疗费。刘继桥在湘雅二医院住院期间所产生的医疗费用，目前未支付费用金额为29022.68元。故对湘雅二医院要求刘继桥支付拖欠医疗费用29062.68元的诉请，经一审法院查明实际为29022.68元未支付的医疗费用，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘继桥自本判决生效之日起十日内支付中南大学湘雅二医院医疗费29022.68元；二、驳回中南大学湘雅二医院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527元，因适用简易程序减半收取263.5元，由刘继桥负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘继桥因病在湘雅二医院住院治疗，刘继桥并未提供足够的证据证实主治医生向其承诺费用只需要13万元，故其应承担举证不能的不利后果。同时，实际的医治费159022.68元相比130000元而言也在合理限度内。所以，一审法院对湘雅二医院要求刘继桥支付拖欠医疗费用29022.68元的诉请予以支持正确，本院予以认可。综上所述，刘继桥的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费527元，由刘继桥负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年八月二十八日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1366号申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**。统一社会信用代码91340621587212677K。负责人：鲁汪琼，该行行长。委托代理人：丁硕，该支行员工。被执行人:陈燕,女，1975年5月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:蔡红梅，女，1978年10月16日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:孙红军，男，1977年8月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与蔡红梅、孙红军、陈燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人蔡红梅、孙红军、陈燕自收到通知书之日起向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行支付借款本金140957.96元、相应利息5554.88元（计算至2018年11月5日，之后的相应利息按照借款合同约定的利率支付至借款本金还清之日止），合计146512.84元。并支付自2019年7月7日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费2098元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡红梅、孙红军、陈燕名下的银行存款148610.84元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月九日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民申47号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：何本万,男,1970年4月3日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张从峻,男,1962年11月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 再审申请人何本万因与被申请人张从峻股权转让纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）皖15民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 何本万向本院申请再审称，一、二审法院认定合同有效是错误的，被申请人作为六安市星汇小额贷款股份有限公司的发起人，在公司成立不足半年的时间内与申请人签订《股权转让协议》，违反了《中华人民共和国公司法》第141条第1款的规定，依法应认定无效;二、二审判决适用法律错误，本案符合《中华人民共和国合同法》第94条第四款规定的可以解除合同的情形:第一，直到诉讼之时，被申请人未能提供办理股权变更的相关资料；第二，申请人未参与公司经营也未能取得股东资格；第三,被申请人虽支付过申请人分红，但星汇公司分红的具体数额与比例，申请人一直不知情；第四，被申请人与2014年10月21日又与案外人签订《股权转让协议》，致使申请人的合同目的无法实现；第五，申请人已于2016年5月10日向被申请人邮寄送达了解除合同通知书，且被申请人向法院提供的录音可以证实其已经收到通知书。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法再审。 张从峻提交意见称，申请人的再审申请理由在原审审理程序中已经提出过，被申请人已经完全履行了与申请人之间签订的《股权转让协议》项下的全部义务，之所以一直未能办理股权变更手续，责任在申请人一方。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，何本万与张从峻签订的《股权转让协议》没有违背法律规定的效力性强制性规定，该合同合法有效。合同解除权的行使必须符合约定的或法定的解除条件，何本万在再审审查过程中，没有提供证据证明符合前述规定。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，何本万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何本万的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇一九年八月二十二日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2342号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市金巢大道**。负责人：彭华彬，该行行长。委托代理人：周云，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行职工，代理权限：特别代理。被告万少华，男，1971年3月24日生，汉族，住抚州市临川区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行（以下简称抚州邮政银行）诉被告万少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云到庭参加诉讼，被告万少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州邮政银行向本院提起以下诉讼请求：1、解除原被告签订的借款合同；2、判令被告万少华立即偿还原告截止至2019年3月8日所欠的借款本金100000元、利息1233.83元，共计101233.83元，以及上述贷款本金、利息、罚息自2019年3月8日起至实际还清之日所产生的利息及罚息；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月9日，原告与被告万少华签订了一份《个人额度借款合同》，原告于2018年2月11日向被告万少华发放贷款10万元，期限12个月，约定按周期还息到期还本。被告于2019年2月11日未按合同约定足额偿还到期本金及利息，已构成违约，根据借款合同约定，被告违约，原告有权解除合同并要求被告偿还本金、利息及罚息。故原告诉至法院。被告万少华未应诉答辩。经审理查明，2018年2月9日，原告抚州邮政银行作为贷款人与被告万少华作为借款人签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度金额为10万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度存续期限为36个月，自2018年2月9日至2021年2月9日，如选择个人综合消费或个人信用消费，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；本合同项下单笔贷款为年利率，可采用固定利率或浮动，以借据中的约定为准；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付利息的，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；若在额度存续期内，借款人额度下任意一笔借款逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；合同另约定其他权利义务。2018年2月11日，被告万少华签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单及借据，根据借款合同的额度申请支用借款10万元，借款期限自2018年2月11日至2019年2月11日，放款执行年利率为6.612%，逾期利率为9.918%。同日，原告将贷款10万元发放到被告账户。借款期限届满后，被告未归还借款本金，截止至2019年3月8日，尚欠原告借款本金10万元及利息1233.83元。以上事实，有营业执照、组织机构代码、当事人身份证、判决书、《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、放款单及借据各一份及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告抚州邮政银行与被告万少华签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。被告支用借款后，未按借款期限还本付息，其行为已构成主要违约，原告要求解除合同并责令被告归还借款本金及逾期利息，于法有据，应予支持。被告万少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行与被告万少华于2018年2月9日签订的《个人额度借款合同》；二、被告万少华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行借款本金100000元及利息1233.83元，合计101233.83元（注：此利息计算至2019年3月8日，之后逾期利息按合同约定的逾期利率即年利率9.918%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告万少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年八月一日书 记 员  商 亮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申34号再审申请人(原审被告)：徐明扬（曾用名徐伟扬），男，汉族，1997年12月4日出生，住昆山市周市镇。委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所律师。被申请人(原审原告)：王钧源，男，汉族，1998年7月3日出生，住昆山市周市镇。再审申请人徐明扬因与被申请人王钧源民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月12日作出（2017）苏0583民初5673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐明扬申请再审称：徐明扬向王钧源出具借条后，徐明扬并未收到20000元借款。后因徐明扬手机损坏，失去王钧源联系电话，故一直未能要回借条。王钧源凭借借条原审提起诉讼，因徐明扬实际居住地址与身份证上户籍地址不一致，且王钧源原审提供的徐明扬151××××****电话号码有误，使徐明扬无法收到原审相关诉讼文书，未能参加诉讼。2019年2月，徐明扬申请办理信用卡时发现自己上了执行失信名单，才知道原审裁判情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，王钧源仅凭借据提起民间借贷诉讼，徐明扬抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付等事实，综合判断查证借贷事实是否发生。王钧源原审未提供涉案借款交付的证据。综上，根据民诉法第二百条第二项、第四项的规定，请求对本案再审。经审查查明：一、关于原审对徐明扬诉讼文书送达问题。王钧源原审提供徐明扬的居住地址“周市镇XX村XX村X号XX水木时光”及电话“151××******”。原审以该地址向徐明扬邮寄送达。后邮件以“原址查无此人，且电联无果”为由退件。原审对徐明扬公告送达。原审调取常住人口信息资料显示，徐明扬住址“昆山市周市镇XX村（8）竖南江X号。本案审查中，徐明扬陈述“周市镇XX村XX村X号XX水木时光”房屋早已拆迁，其于2009年起居住在“周市镇XX花园XX幢XXX室”。二、关于缔结涉案借贷关系过程等事实。本案审查中，徐明扬陈述：其经朋友李沧介绍向王钧源借款2万元，借款月利率2%，借期一个月。当时说好先出具借条，等王钧源有钱再通知其去取款。出具借条时李沧也在场。借条样本是王钧源提供的，借条中笔写的内容是其填写的。因其向王钧源借款是帮朋友“乔健”借的，后“乔健”说不需要钱了，所以就没有向王钧源拿钱。向王钧源出具借条的事情其也没有当回事，未向王钧源提出要回该借条。其在借条上留下的联系电话停用至少二年以上了。王钧源陈述：徐明扬通过李沧认识其的，徐明扬说与朋友做事情向其借。二三天后，徐明扬与李沧开车到其居住的小区门口，其提供了借条样本，徐明扬手写了借条内容，其当场将2万元现金在车上交给了他，李沧也看到其向徐明扬交付现金的情况。借款后，其与徐明扬有微信联系，因其手机换了，微信聊天记录没有了。借款到期后，徐明扬把其微信拉黑了，联系不到他。徐明扬留在借条上的联系电话也打不通。另查明，王钧源提供的借条样版，有备注“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”的内容。本院审查认为，原审对徐明扬实际居住地址不明的情况下，根据王钧源提供的徐明扬户籍地址，对其邮寄送达诉讼文书，因该户籍地址查无此人，原审又以徐明扬下落不明，对其公告送达，并对其缺席审判，符合民事诉讼程序。故徐明扬的“未到庭参加诉讼，对原审认定事实的主要证据未进行质证”的再审理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”徐明扬经人介绍向王钧源借款，并出具了借条，借条备注“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。本院认为，徐明扬虽提出涉案借贷行为未实际发生，但对此未作出合理说明，或作出的说明不符合常理。首先，从徐明扬陈述的借款交付方式看。徐明扬陈述其与王钧源约定先出具借条，等王钧源有钱再通知其取款。后因朋友不需要借款了，其也没有向王钧源拿钱。徐明扬对款项交付的说法不符合通常民间借贷合同款项履行方式；其次，从徐明扬未要回借条的原因看。徐明扬申请再审称“因手机损坏失去王钧源联系电话，故一直没能讨回借条。”本案审查中，徐明扬又陈述“向王钧源出具借条没当回事，未向王钧源提出要回该借条。”徐明扬对未取回借条的说法前后矛盾，对具有债权性质的借条所持消极态度不符合常理；第三，从徐明扬预留的联系电话看。徐明扬于2016年9月7日向王钧源出具借条，落款处留有“151××××****”电话号码。本案审查中，徐明扬称该电话号码至少停用二年以上。王钧源称借款到期后，其向徐明扬催款，但拨打该号码均无人接听。不排除徐明扬借款后故意停用该联系电话的可能。第四，从涉案借款数额看。徐明扬向王钧源借款2万元，该借款数额也并非王钧源不可能交付的款项。综上，原审认定事实清楚，裁判得当，审判程序合法。徐明扬申请再审不符合民诉法第二百条第二项、第四项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐明扬的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  倪 琴人民陪审员  徐粉娣二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 蓓
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执149号 申请执行人陈保，男，1958年9月11日出生，住阳山县。 被执行人陈战芬，男，1964年7月9日出生，住阳山县。 本院依法执行申请执行人陈保与被执行人陈战芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1823民初313号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈战芬应归还借款本金10000元及相应利息给申请执行人陈保，并承担受理费25元、执行费50元。因被执行人陈战芬未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年2月15日向被执行人陈战芬发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年1月28日、2019年3月22日、2019年7月22日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈战芬在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈陈战芬有机动车两辆，除此之外没有其他可供执行的财产。 3、于2019年2月22日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈战芬不动产登记状况，反馈陈战芬无不动产登记信息。 4、于2019年3月4日作出执行决定书将陈战芬纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。 5、于2019年8月5日约谈申请执行人陈保，其意见是同意本院对该案终结本次执行处理。 6、于2019年8月7日前往被执行人户籍地村委会调查被执行人陈战芬财产、生活情况，反馈没有可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈战芬暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年八月七日 法官助理郭焯斌 书记员钟华嘉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4569号原告马光芬，女，回族，1963年9月4日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告马光银，男，回族，1969年9月16日云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告马光芬诉被告马光银土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马光芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马光芬负担。审判员  潘文才二〇一九年八月十四日书记员  刘 倩
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审101号 申请执行人无锡市宜兴生态环境局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路**。 法定代表人张涛，该局局长。 委托代理人郝军，该局法制科副科长。 委托代理人石梁，该局法制科科员。 被申请人迪沃德实业（宜兴）有限公司，，住所地宜兴市和桥镇永兴村 法定代表人林培斌，该公司总经理。 申请执行人无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）于2019年7月25日向本院申请强制执行宜环罚决[2018]319-1号行政处罚决定书。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宜兴市环境保护局于2018年12月29日对迪沃德实业（宜兴）有限公司（以下简称迪沃德公司）作出宜环罚决[2018]319-1号行政处罚决定书，载明：2018年9月25日，执法人员对迪沃德公司进行现场检查时发现：该单位未经环评审批，擅自于2018年8月从事广告道具制作，设备总投资约23.5万元，切割工序产生的粉尘配套布袋收尘设施未经环保“三同时”验收即于2018年8月投产至今。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定对迪沃德公司违反环境影响评价制度的行为处以总投资百分之三的罚款，计柒仟零伍拾元；对其违反建设项目“三同时”及验收制度的行为处以罚款贰拾万元，合计处以罚款贰拾万柒仟零伍拾元整。原宜兴市环境保护局于2019年1月7日将该行政处罚决定书向林培斌直接送达。因迪沃德公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。原宜兴市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年6月20日向迪沃德公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》，并于同年7月4日向迪沃德公司的法定代表人林培斌以电子彩信方式再次进行了送达，其在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行缴纳罚款207050元及其加处罚款207050元。 本院认为，无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）对迪沃德实业（宜兴）有限公司所作宜环罚决[2018]319-1号行政处罚决定确定的罚款207050元及逾期的加处罚款207050元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  殷逢巧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1647号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：利振锋，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告利振锋物业服务合同纠纷一案中，因原告南宁凭兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月七日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22101号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：于大海，男，1970年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告于大海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执3764号申请执行人秦强，男，1985年04月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所。被执行人易智宇，男，1992年07月05日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初6193号民事调解书，于2019年08月06日向被执行人易智宇发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事调解书确定的义务，但被执行人易智宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易智宇银行存款560000元，或扣留、提取被执行人易智宇经济收入560000元，或查封、扣押、冻结被执行人易智宇价值相应的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年八月二十日书记员  刘 卓
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初878号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人郭乾富，男，1970年4月28日生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业。因犯抢劫罪于1997年12月被判处有期徒刑六年。因打架于2010年12月17日被公安机关行政拘留二日。因本案于2017年3月22日被捉获，同日被监视居住，2019年7月5日再次被捉获，同日被刑事拘留，2019年7月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]845号起诉书指控被告人郭乾富犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月12日16时10分许，被告人郭乾富饮酒后驾驶一未悬挂号牌的普通二轮摩托车，行驶至本市九龙坡区兴龙路小商品批发市场附近路段时与王某驾驶的一小型客车发生交通事故，被告人郭乾富见王某报警，遂骑车离开现场，后被告人郭乾富在兴龙路口被民警查获。民警发现被告人郭乾富有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人郭乾富的血液中乙醇含量为296mg/100ml。经交警部门认定，被告人郭乾富负此次事故主要责任。双方经协商各自承担损失。因被告人郭乾富传唤不到案，公安机关对其上网追逃，于2017年3月22日将被告人郭乾富捉获，同日决定对被告人郭乾富监视居住。2017年5月11日17时55分许，被告人郭乾富饮酒后无证驾驶一未悬挂号牌的普通二轮摩托车，行驶至本市九龙坡区翼龙路兴龙路口时与方某驾驶的三轮载客摩托车发生交通事故，随即被告人郭乾富被民警查获。民警发现被告人郭乾富有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人郭乾富的血液中乙醇含量为200.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人郭乾富负此次事故主要责任。事后被告人郭乾富已赔偿对方损失。因被告人郭乾富传唤不到案，公安机关对其上网追逃，于2017年7月5日将被告人郭乾富捉获。公诉机关认为，被告人郭乾富的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役六个月，并处罚金八千元。被告人郭乾富对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭乾富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭乾富犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12024号之二申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司（以下简称松下公司）与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，松下公司依据已发生法律效力的（2018）京0102民初39170号民事判决向本院申请执行。根据本案执行依据确定的内容以及申请执行人的执行请求，邻里家公司应返还松下公司销售给其甜水东街店的所有设备（设备清单以执行依据所附列表为准）。经查前述设备目前下落不明，经本院依法调查及当事人自行查找均未找到。申请人亦认可前述设备目前实际已毁损或灭失。另，经查本案被执行人邻里家公司目前已经不再实际经营，无法与申请人就折价赔偿进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结对于（2018）京0102民初39170号民事判决中邻里家公司应返还松下公司销售给其甜水东街店所有设备部分内容的执行。申请人可就折价赔偿事宜另行起诉。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终10249号     上诉人（原审原告）谭宏伟，男   被上诉人（原审被告）王如永，男   上诉人谭宏伟因与被上诉人王如永合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0**2民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭宏伟于2019年7月5日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人谭宏伟撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人谭宏伟撤回上诉。   二审案件受理费789元（谭宏伟已预交），减半收取394.5元，由上诉人谭宏伟负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年八月九日     书记员  焦云飞        - 1 -
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉2401刑545号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人汪洋，女，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地珲春市，现住延吉市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月25日被延吉市公安局取保候审。本院于2019年8月1日对其重新办理取保候审手续。吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人汪洋犯故意毁坏财物罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员全鸿一、赵雄出庭支持公诉。被告人汪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人汪洋于2019年1月15日18时许，在延吉市进学街张老坎火锅店门口，因一辆大众途观SUV汽车堵住自己的倒车路线，使用随身携带的钥匙划坏庞某的大众途观SUV汽车四扇车门、两扇叶子板车漆后逃离现场。经鉴定，大众途观SUV汽车被毁坏价值为人民币5,200.00元。2019年1月28日，延吉市公安局进学街派出所民警电话传唤汪洋接受调查，汪洋到案后如实供述其犯罪事实。2019年3月25日，汪洋赔偿庞某汽车维修款2万元，并取得谅解。被告人汪洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明：被告人汪洋于2019年1月15日18时许，在延吉市进学街张老坎火锅店门口，因尹某驾驶的所有人为被害人庞某的一辆大众途观SUV汽车堵住自己的倒车路线，使用随身携带的钥匙划坏该汽车四扇车门、两扇叶子板车漆后逃离现场。经鉴定，大众途观SUV汽车被毁坏价值为人民币5,200.00元。2019年1月28日，延吉市公安局进学派出所民警电话传唤被告人汪洋接受调查，汪洋到案后如实供述其犯罪事实。2019年3月25日，被告人汪洋赔偿被害人庞某汽车维修款2万元，并取得谅解。上述事实，有身份信息，违法犯罪信息查询说明，抓获、破案经过，微信聊天记录，情况说明，指认现场照片，收条，谅解书，延吉市价格认证中心价格认定结论书，视听资料，现场勘验笔录，证人尹某、武某的证言，被告人汪洋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪洋故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪洋有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人汪洋已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于，被告人汪洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人汪洋犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期间，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李俊杰人民陪审员  相传山人民陪审员  刘连军二〇一九年八月三十日书 记 员  金文学
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执952号 金碧物业有限公司柳州分公司、付亚玲： 本院执行的金碧物业有限公司柳州分公司申请付亚玲借款合同纠纷一案，经被执行人付亚玲自动履行，执行金额107231元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月三十日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5045号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：张浩然，系原告单位职工。 被告：徐宪忠，男，1964年1月1日出生，汉族，住莱州市。 被告：崔云波，女，1964年1月2日出生，汉族，住莱州市。 被告：张电波，男，1957年5月30日出生，汉族，住莱州市. 被告：徐守稳，女，1956年11月24日出生，汉族，住莱州市。 被告：刘启超，男，1956年7月11日出生，汉族，住莱州市。 被告：徐效云，女，1957年5月14日出生，汉族，住莱州市。 被告：徐维国，男，1963年4月7日出生，汉族，住莱州市。 被告：杨节英，女，1963年4月4日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告徐宪忠、崔云波、张电波、徐守稳、刘启超、徐效云、徐维国、杨节英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人刘晓丽，被告徐宪忠、张电波、刘启超、徐维国到庭参加诉讼。被告崔云波、徐守稳、徐效云、杨节英经传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐宪忠、崔云波偿还借款本金29.4万元及利息31845.14元（计算至2019年6月20日），本息合计325845.14元，并支付自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.被告张电波、徐守稳、刘启超、徐效云、徐维国、杨节英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由八被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告徐宪忠向我行借款29.4万元，到期日为2018年11月23日。该笔借款由被告张电波、徐守稳、刘启超、徐效云、徐维国、杨节英提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有依约还款。被告崔云波系借款人徐宪忠的妻子，应对形成的债务承担共同还款责任。被告张电波、徐守稳、刘启超、徐效云、徐维国、杨节英应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告诉至法院。 被告徐宪忠辩称，同意按法律规定处理。 被告张电波、徐维国共同辩称，我们没有能力偿还。 被告刘启超辩称，我只能承担借款本息的1/3。 被告崔云波、徐守稳、徐效云、杨节英均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、财产共有人担保意见书、贷转存凭证（借款借据）等证据，被告徐宪忠、张电波、刘启超、徐维国对原告提供的证据均无异议，被告崔云波、徐守稳、徐效云、杨节英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告徐宪忠与崔云波系夫妻。2017年11月24日，被告徐宪忠与山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行（以下简称农商行过西支行）签订个人借款合同一份。合同约定：被告徐宪忠因借新还旧向莱州农商行借款29.4万元，借款到期日为2018年11月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告崔云波为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人徐宪忠系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告崔云波确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告张电波、刘启超、徐维国与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为农商行过西支行，保证人张电波、刘启超、徐维国为被告徐宪忠的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，被告徐守稳、徐效云、杨节英分别作为被告张电波、刘启超、徐维国的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2017年11月24日，农商行过西支行向被告徐宪忠发放贷款人民币29.4万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.19250‰。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金29.4万元及利息31845.14元，本息合计325845.14元未还。 本院认为，农商行过西支行与被告徐宪忠之间的借款合同成立有效，被告徐宪忠未按合同约定及时偿还农商行过西支行借款本息已构成违约。农商行过西支行系原告不具有法人资格的分支机构，原告作为诉讼主体要求被告徐宪忠偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告崔云波为借款人徐宪忠的配偶，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。农商行过西支行与被告张电波、刘启超、徐维国签订的保证合同，被告徐守稳、徐效云、杨节英分别作为被告张电波、刘启超、徐维国的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告张电波、徐守稳、刘启超、徐效云、徐维国、杨节英对被告徐宪忠的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔云波、徐守稳、徐效云、杨节英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告崔云波、徐守稳、徐效云、杨节英缺席，判决如下： 一、被告徐宪忠、崔云波共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金29.4万元及截止2019年6月20日的利息31845.14元，合计325845.14元，限判决生效后十日内付清。 二、被告徐宪忠、崔云波共同付款的同时，给付原告自2019年6月21日起至实际给付之日止以欠款额按照合同约定的利率计算的利息。 三、被告张电波、徐守稳、刘启超、徐效云、徐维国、杨节英对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6187.68元，减半收取3093.84元，由被告徐宪忠、崔云波负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；被告张电波、徐守稳、刘启超、徐效云、徐维国、杨节英对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年八月十九日 书记员  赵 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11493-11495号 申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。 法定代表人：雷恩。 被执行人：深圳市一道网络有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区翠竹路**高标大厦**社会信用代码×××94Ｆ。 法定代表人：吴爱森。 申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人深圳市一道网络有限公司侵害作品信息网络传播权三案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20490-20492号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7650元及利息等，本院于2019年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20490-20492号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20490-20492号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘佳佩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4776号原告：庄欠江，男，1971年12月17日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：李彦山，男，1991年10月2日出生，汉族，住莒县。被告：亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区太原路**，统一社会信用代码913711006792003232。主要负责人：肖怀坤，该公司经理。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所，执业证号13711201211796732。原告庄欠江与被告李彦山、亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称亚太财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄欠江的委托诉讼代理人孙安仕，被告李彦山，被告亚太财险日照公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄欠江向本院提出诉讼请求：1.请求判令在机动车交通事故责任强制保险范围（以下简称交强险）及限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，护理费4200元（120元/天×35天），交通费300元，误工费11685.60元（64.92元/天×180天），共计59779.60元；2.在交强险外赔偿原告医疗费35916.10元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天），后续治疗费15000元，法医鉴定费1200元，营养费1750元（50元/天×35天），共计55616元，以上二项共计115395.60元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日7时34分，李彦山驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车由东向西行驶至省道225线19公里200米，与庄欠江驾驶的由北向南的无牌普通二轮摩托车发生其他角度碰撞，造成致庄欠江受伤、车辆受损的交通事故。李彦山辩称,事故发生属实，其系鲁Ｌ×××**号牌事故车辆的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）100万元及不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。亚太财险日照公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔，我公司在核实该车辆驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在保险内承担合理必要的损失。我公司在交强险内垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日7时34分，李彦山驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车由东向西行驶至省道225线19公里200米，与庄欠江驾驶的由北向南的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成致庄欠江受伤、车辆受损的交通事故。2019年1月25日，莒县公安局交通警察大队做出第371122420190000237号道路交通事故认定书，李彦山驾驶机动车斜过公路未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，李彦山负全部责任，庄欠江无责任。原告庄欠江伤后在莒县中医医院住院治疗35天，支出医疗费44002.90元、门诊费1913.20元,结合原告提交的住院病历、住院收费票据和门诊票据，原告的医疗费经核定为45916.10元。2019年6月18日，原告庄欠江的伤情经本院技术室委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，支出鉴定费1200元，原告庄欠江于1971年12月17日出生，住址为莒县，其主张伤残赔偿金32594元（16297元×20年×10%），本院予以认定。其主张精神损害抚慰金1000元符合法律规定，要求交强险内优先赔付，本院予以支持；原告住院时间为35天，护理费标准应按照当地护理标准120元/天计算，其护理费核定为4200元（120元/天×35天），住院伙食补助费核定为1750元（50元/天×35天）；原告伤情经诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带损伤、脑外伤反应、左侧框内侧壁骨折、头面部软组织挫裂伤、多处软组织损伤，参照公安部《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工期本院酌定为150天，误工费经核定为9738元（64.92元/天×150天）；原告主张交通费300元，本院予以认定。原告主张二次手术费15000元，因未实际支出，不予认可，可待实际支出后另案主张。原告主张营养费，本院不予支持。被告李彦山系鲁Ｌ×××**号牌事故车辆的所有人,发生事故时系其驾驶车辆，该事故车辆在被告亚太财险日照公司处投保交强险、商业险100万元及不计免赔各一份，事故发生在保险期间。另查明，发生事故后，被告保险公司为原告庄欠江垫付医疗费10000元，被告李彦山为原告庄欠江垫付医疗费5000元。以上事实，有莒县公安局交通警察大队的事故证明、医疗费单据、用药明细、病历、伤残鉴定意见书等证据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。本院认为，莒县公安局交通警察大队作出的成因分析及责任划分正确，本院予以采纳。鲁Ｌ×××**号牌事故车辆在被告亚太财险日照公司处投保交强险、商业险100万元及不计免赔各一份,原告庄欠江的各项经济损失，应由被告亚太财险日照公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司根据商业险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，被告李彦山系根据其在本次事故中所负的责任承担。本案中被告李彦山承担事故的全部责任，结合本案案情，被告李彦山应承担100%的赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告庄欠江医疗费10000元、残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、护理费4200元（120元/天×35天），交通费300元，误工费9738元（64.92元/天×150天），共计57832元，已付10000元，余款47832元于本判决生效后十日内付清；二、被告亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告庄欠江医疗费35916.10元（45916.10元-10000元），住院伙食补助费1750元（50元/天×35天），法医鉴定费1200元，合计38866.10元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告庄欠江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告庄欠江负担228元，被告亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司负担640元，被告李彦山负担440元（已付5000元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年八月三十日书记员  姚俊红
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1862号原告：刘建华，男，1983年1月25日出生，汉族，住盐山县。被告：黄胜，男，1970年3月17日出生，汉族，住盐山县。原告刘建华与被告黄胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工资款16470元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2018年6月至10月期间在被告处从事彩钢工作，被告一直拖欠工资未予支付。被告于2019年1月18日为原告出具欠条一张，约定出具欠条后三日内偿还原告工资款16470元。如逾期不还，被告按每日3%支付违约金。后欠款到期，原告多次追要未果，故诉至本院。原告刘建华为证实自己的主张向本院提交证据：被告黄胜书写的欠条原件一张。被告黄胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至10月期间，原告刘建华在被告黄胜处从事电焊工作，日工资220元，被告黄胜给付原告刘建华部分工资，尚欠原告16470元未付。后经原告追要，被告于2019年1月18日为原告出具欠条一张，内容为：“本人黄胜因2018年欠刘建华工资16470元整，如果超出还款期限未还，违约金按每日3%执行，同时欠款人自愿承担一切因为追欠款所产生的一切损失（误工费、律师费、诉讼费、交通费），签字生效，三日内还清全部欠款。”逾期后被告未给付原告,故原告提起诉讼.本院认为，原告刘建华为被告黄胜工作，被告黄胜应给付原告为其工作期间全部工资，现被告尚欠原告工资16470元，由原告当庭陈述及原告提供的被告黄胜为其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告欠原告工资款应予偿还。庭审中原告表示违约金自约定还款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告刘建华要求被告黄胜给付工资及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄胜于本判决生效之日起十日内给付原告刘建华工资16470元及违约金（违约金以16470元为基数，自2019年1月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王金荣二〇一九年八月三日法官助理付猛书记员齐晶晶
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1789号原告：刘大龙，男，1988年4月26日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：李承喜，男，1988年6月8日出生，汉族，住沧州市沧县。被告：李倩，女，1991年2月18日出生，汉族，住沧州市沧县。原告刘大龙与被告李承喜、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大龙及其委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告李承喜、被告李倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费用、保全费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年3月21日，二被告因资金周转需求向原告借款本金200000元，约定月息5%，原告将出借款项支付至被告李承喜账户，二被告为原告出具借条一份。后原告要求二被告还款，二被告一直推脱，故原告依法诉至法院。李承喜、李倩未到庭，亦未提交答辩意见。原告刘大龙围绕自己主张向本院提交以下证据：1、借条一份，证明原被告之间借贷关系成立；2、中国银行交易明细一份，证实2019年3月21日原告向被告李承喜账户转账200000元，原告按照约定向被告交付借款本金200000元的事实。被告李承喜、李倩未到庭放弃质辩权，且原告提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告李承喜向原告刘大龙借款200000元，约定月息5%，原告刘大龙将出借款项以转账形式支付至被告李承喜账户，被告李承喜、李倩为原告出具借条一份，借条中载明借款人为李承喜，担保人为李倩。后原告刘大龙追要多次，被告方未予还款，原告刘大龙诉至本院。本院认为，被告李承喜向原告刘大龙借款200000元的事实，由原告提交的二被告亲笔签署并摁手印的借条及中国银行交易明细予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认，故本院对原告要求被告李承喜偿还借款200000元之主张予以支持。另借条中载明李倩为该借款担保人，并由被告李倩亲笔签署并摁手印，故本院对原告要求被告李倩对该借款承担担保责任之主张予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李倩应对该借款承担连带担保责任。另原被告约定借款利率月息5%，超出法律规定最高标准，庭审中，原告主张按照月息2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承喜与本判决生效之日起五日内偿还原告刘大龙借款本金200000元及利息（利息自2019年3月21日起按照月息2%计算至本判决生效之日止）；二、被告李倩对上述借款及利息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2150元，由被告李承喜、李倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年八月三十日法官助理许瑛琦书记员马雨露
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6379号 原告:林建瑞，男，汉族，1959年5月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：洪聪明，系原告的女婿，男，1990年8月25日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈汉传，男，汉族，1958年6月12日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告林建瑞与被告陈汉传买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪聪明到庭参加诉讼。被告陈汉传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建瑞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款30000元及利息（利息从2019年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间被告多次为原告代收香蕉，原告将香蕉款支付给被告。之后，原告发现被告提供的香蕉数量不足，原告多次与被告协商，被告同意返还30000元货款给原告，并于2018年12月5日在广西龙州城厢派出所出具《欠条》一张给原告收执，欠条载明：“今欠到林建瑞香蕉款人民币30000元，定于2019年3月底全部还清。”时至今日，被告分文未付，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈汉传未作书面答辩。 经审理查明：2017年间被告多次为原告代收香蕉，原告将香蕉款支付给被告。之后，原告发现被告提供的香蕉数量不足，原、被告双方于2018年12月5日进行结算，被告对所欠香蕉款3万元进行确认，并出具《欠条》一张给原告收执，该欠条记载：“今欠到林建瑞香蕉款人民币30000元，定于2019年3月底全部还清。欠款人陈汉传”之后，被告未还款。上述事实有被告出具的《欠条》及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，被告出具的欠条已足以证明被告确认尚欠原告货款30000元，故被告应偿还原告货款30000元，并从逾期还款之日即2019年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈汉传应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林建瑞货款30000元，并从2019年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陈汉传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈雅云    二〇一九年八月十九日 书记员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。