河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初121号原告王红花，女，汉族，1971年10月5日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所工作人员。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段。法定代表人毕启民，驿城区人民政府区长。委托代理人展磊，驿城区南海街道办事处工作人员。委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。原告王红花因诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制及赔偿一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼。本院4月1日立案受理后，于2019年4月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告王红花及委托代理人张雪涛，被告驿城区政府委托代理人展磊、宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红花诉称，原告在驿城区光明路二巷一处房屋,因年久失修,院墙危险、屋顶漏水等,需要对其加固和维修,工程基本完工。2018年6月29日下午16时左右,张海龙带领人员趁原告不在家,擅自撬开原告家的大门把原告加固的院墙桩柱、屋顶防漏设施等捣毁,同时又把原告房屋内的家具等生活物品拉走,并截断电源、电线和水源,拿走水表。原告以张海龙为被告、以财产损害赔偿为案由向驿城区人民法院提起民事诉讼,驿城区人民法院认为张海龙的行为不是个人行为,于2018年9月20日作出（2018）豫1702民初8059号民事判决书,驳回原告的起诉。原告得知张海龙的行为是在驻马店市驿城区南海街道办事处指使下实施的。随后,原告又以驻马店市驿城区南海街道办事处为被告提起行政讼诉讼。确山县人民法院认为，被告驻马店市驿城区房屋征收办公室为驿城区政府确定的征收部门，驻马店市驿城区南海街道办事处为征收实施单位,是受驻马店市驿城区房屋征收办公室委托实施的上述行为。并认为,委托范围内从事的行为…其行为后果应当由征收部门承担,作为征收实施单位的南海街道办不具有本案的诉讼主体资格。于2018年12月20日作出（2018）豫1725行初119号行政裁定书,裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉。驻马店市中级人民法院以同样的理由,于2019年2月27日作出（2019）豫17行终55号行政裁定,驳回上诉，维持原裁定。驻马店市驿城区房屋征收办公室是被告驿城区政府成立的派出机构,又是驿城区政府征收职能部门。被告驿城区政府应对驿城区房屋征收办公室的行为承担法律责任。为此,原告诉讼请求：1.确认征收实施单位实施捣毁原告加固的院墙桩柱、屋顶防漏设施等的行为和拉走原告房屋内的家具等生活物品以及截断电源、电线和水源、拿走水表的行为违法；2.判令被告赔偿因其毁坏原告财产而造成损失暂定20000元(待评估后确定),返还所拉走的施工工具和水表（详见清单）,恢复供水。原告王红花提交以下证据：1.驿城区人民法院（2018）豫1702民初8059号民事裁定书；2.确山县人民法院（2018）豫1725行初119号行政裁定书；3.驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终55号行政裁定书；4.驿城区人民法院档案室提供庭审笔录复印件；5.张海龙情况说明；6.办事处光明社区情况说明；7.刘永军证言一份；8.协议书一份；9.刘永军收条一份；10.智能用电协议一份；11.发货发票；12.拉走清单。证明被告的行为没有法律依据，棚户区改造没有相关报告及批文，违建应由驻马店市有关部门对其认定，我们至今没有见到，拆除房子行为也没有相关授权及法律依据，也没有通知，被告的切断有关水电行为是一种违法行为的事实。原告诉请行为是成立的，拉走原告物品的行为没有告知原告，其行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权。被告驿城区政府答辩称，1.依法确认对被答辩人在征收补偿期间擅自加盖的房屋设施拆除合法,答辩人仅对违建部分拆除而非被答辩人所称的实施加固院墙桩柱、房顶防漏设施行为；2.依法判令驳回被答辩人要求赔偿财产损失的诉讼请求。理由：被答辩人所居住的房屋位于驻马店市驿城区南海街道办事处光明社区前进二组,属于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内的住房,该区域已经驿城区政府驿政征[2017]49号文件决定征收,并在辖区内对补偿方案进行公告,对被答辩人的房屋进行了丈量登记,被答辩人签名认可。在签订补偿协议期间,被答辩人违反规定,私自在原房屋一层基础之上新建房屋企图获得不当补偿,答辩人组织相关部门和人员对被答辩人擅自违建的部分予以拆除,对原有房屋保留现状没有任何毁损,对此有现场照片和视频资料可以证实。被答辩人诉称只是对原有房屋加固和房顶防漏设施明显与客观事实不符,且对违建部分拆除时答辩人没有毁损被答辩人家的任何物品,被答辩人的诉请缺乏基本的事实证据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定房屋征收范围确定后,不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。被答辩人明知自己的房屋在征收范围内,违反规定实施扩建,其行为显然是违法的,答辩人对其扩建的部分组织实施拆除并无不当,为此,请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告驿城区政府法定期限内提交以下证据：1、驿城区政府驿政征[2017]49号房屋征收文件；2、驻马店市火车站东片区棚户区改造征收补偿安置方案；3、驿城区政府驿政征[2017]50号公告文件；4、对征收决定及补偿方案公告的照片；5、王红花违建的照片及对违建部分拆除后的现状照片，拆除现场时的视频光盘一份；6、王红花房屋丈量记录、王红花在调查登记表上签名认可；7、驿城区人民法院（2018）豫1702民初8059号民事裁定书；8、确山县人民法院及驻马店市中级人民法院行政裁定书；9、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）。经庭审举证，被告驿城区政府对原告证据1-3真实性无异议，对证据4庭审笔录真实性无异议，证明目的有异议，对证据7-11认为不属实。原告对拆迁公告是明知的，我们有证据可提供，原告自己的房屋也进行了丈量，原告在丈量表上也签过字了，有关征收决定也进行了公告。原告王红花对被告证据1-3真实性无异议，证明目的有异议，至今为止没有见到征收决定的相关审批，有没有权利进行改造。所有的征收方案应和被征收人达成协议进行拆迁，没有明确行为，也没有主张补偿，在我加固的情况下进行拆迁是否合法，特殊时期超出了法律规定，被告证明其合法性是不能成立的，关于裁定书真实性无异议。经庭审举证、质证，本院对原告、被告提供的证据予以综合采信。本院根据原告、被告有效的证据及庭审情况，查明以下事实：2017年12月7日驿城区政府作出驿政征[2017]49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》。原告王红花的房屋位于驿城区光明路二巷，在上述征收决定确定的征收范围内。2017年10月13日南海街道办事处对王红花房屋进行权属调查登记。在征收补偿协议签约期间，原告在原房屋一层基础上增建部分设施。2018年6月29日南海街道办事处以征收实施单位名义，组织有关人员对原告施工增建的砖墙、部分桩柱设施予以强制拆除，为安全起见，截断原告房屋水源、电源，并将原告施工工具脚手架、小吊机等物品拉走。拆除行为实施后，原告房屋水电已恢复正常。王红花以驿城区南海街道办事处光明社区居委会主任张海龙为被告，以财产损害赔偿为由向驿城区人民法院提起民事诉讼,驿城区人民法院认为张海龙的行为不是个人行为,于2018年9月20日作出（2018）豫1702民初8059号民事判决书,驳回王红花的起诉。王红花又以驿城区南海街道办事处为被告提起行政诉讼。确山县人民法院以南海街道办事处的强制拆除行为，系受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，系其承担的房屋征收与补偿的具体工作，其行为后果应由征收部门承担，南海街道办事处不具备本案诉讼主体资格为由，裁定驳回王红花的起诉。王红花不服上诉，本院于2019年2月27日作出（2019）豫17行终55号行政裁定,驳回上诉，维持原裁定。原告王红花于2019年3月26日提起本案诉讼。本院认为，驿城区政府对驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收，作为征收主体驿城区政府是本案适格的被告。王红花的房屋在征收范围内，征收实施过程中王红花增建部分设施被征收实施单位驿城区南海街道办事处予以强制拆除，王红花具有本案原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为……。本案拆除过程中，被告拍摄拆除现场视频显示，在拆除原告增建砖墙、部分桩柱过程中,并未损坏原告原有房屋及附属物。被告拆除的是原告房屋一层基础上新建部分。原告认为，其施工是为加固院墙桩柱及屋顶防漏设施，与事实不符。被告对原告增建部分的拆除行为对原告的合法财产没有造成损害。《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经法定程序，实施的对原告新搭建建筑设施强制拆除行为，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。故，被告截断原告房屋水源、电源，强制拆除原告新搭建建筑设施及拉走了原告用于施工物品的行为违法。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条侵犯公民、法人、和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……。原告主张被告损坏原告财产造成损失20000元的请求，其没有证据证明拆除行为对其合法财产造成了损毁。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告实施拆除过程中，强行拉走了原告用于施工的物品。对原告主张被告拉走其物品清单：1.脚手架4套、铁5个板；2.灰斗车3台；3.小坐吊1套；4.电线、灯；5.塑料桶2个；6.塑料盆4个；7.小桌1张；8.水表1块。被告未予举证，证明其制作有拉走物品清单、在场人员见证及返还给原告的事实。原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的通知第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告驻马店市驿城区人民政府切断原告王红花房屋水电，强制拆除原告新搭建砖墙、部分桩柱及拉走原告施工工具等物品的行为违法；二、限被告驻马店市驿城区人民政府于本判决生效后十日内返还拉走原告王红花物品（同清单）；三、驳回原告王红花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  马国中二〇一九年八月十五日书记员  赵 地