陕西省平利县人民法院民事判决书 （2019）陕0926民初204号 原告：廖多华，男，1979年出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。被告：陈仕检，男，1990年出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。    委托诉讼代理人：陈永春，男，汉族，住四川省三台县，系被告陈仕检之父。    原告廖多华与被告陈仕检确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖多华的委托诉讼代理人何剑，被告陈仕检的委托诉讼代理人陈永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖多华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年12月3日签订的《装修工程承包合同》，以及2017年7月17日签订的《装修合同补充协议》无效；2、依法判令被告返还原告装修款101001元。事实与理由：原、被告于2016年12月3日签订《装修工程承包合同》，约定由原告将位于平利县XX镇欧冠国际商住楼的网吧装修工程以232500元发包给被告，原告于2016年12月4日向被告支付首批装修款69750元。2017年7月17日，双方签订《装修合同补充条款》，对原合同付款期限、装修押金及垃圾处理费等条款作出变更。此后，原告先后向被告支付装修款等费用31251元，但被告收到装修款后，未按照合同约定的进度施工，经原告多次督促，被告仍长期停工。综上所述，因被告未取得相应的建筑业企业资质证书承揽装修工程，双方所签订的《装修工程承包合同》及《装修合同补充条款》违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，被告应当返还该合同所取得的装修款。原告为了维护自己的合法权益，现依照《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁判。被告陈仕检辩称，一、原告诉称被告未取得建筑资质证进行承揽工程，但被告未涉及建筑物整体或者比较大型的装饰装修，也未进行建筑物外墙装饰装修、建筑物内部整体改造装修。一般网咖装修、家庭装修不属于建筑法调整的工程范畴，法律、法规对家庭装饰装修、网咖装修并没有明确的资质要求。对此，签订的合同为有效；二、原告以个体形式找到被告，双方在自愿、平等情况下签订网咖装饰装修合同，签订合同时原告并未要求被告有建筑资质证，签订补充协议后被告施工过程中也未要求建筑资质证；三、原告诉称“在第二次付款后，经多次催促并未施工”这一说法与事实不符。事实为原告因消防未过关而致无法施工，被告曾多次电话、微信催促，原告都以消防未过推迟；四、原告要求的主线费、物管费、垃圾清理费，因未在施工预算中，故应由甲方承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。故对原告提交的平利飞扬网咖室内装修设计装修工程承包合同（以下简称装修工程承包合同）、装修补充条款、装修合同补充协议、平利飞扬网咖室内设计工程造价预算表、收据凭证及费用票据、被告提供的微信聊天记录截图、收据三张、美家居建材超市销售出库单两张，双方对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对双方当事人有争议的事实及证据，本院依法认定如下：对被告提供2017年7月18日和2017年7月21日销售单复印件两张、2017年7月25日物资出库单，原告提出无法确定真实性，本院依法不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原、被告经协商签订《装修工程承包合同》及《装修补充条款》，原告将位于平利县XX镇XX楼XX楼，建筑面积350平方米的平利县飞扬网咖室内装修设计装修工程以232500元发包给未取得装修施工资质的被告陈仕检，合同对开工时间、竣工日期、工程变更、材料供应、工程验收和保养、工程款支付方式以及违约责任等做了约定；次日，原告支付被告装修款69750元，被告即进行施工；期间由于欧冠国际商住楼消防未验收过关，原告通知被告停工；2017年7月16日，原告支付被告装修款5000元，次日，双方签订《装修合同补充协议》，对付款方式进行了变更，对清洁费缴纳对象及数额进行了约定并支付被告清洁费2000元，同年7月21日，原告再次给被告支付20000元。被告在实施装修部分工程后，仍因欧冠国际商住楼消防设施未能验收过关致工程停工至今。2017年7月18日原告购买材料支付4251元。另查明，被告陈仕检于2018年5月25日向本院提起反诉，其在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，2018年7月9日，本院（2018）陕0926民初347号民事裁定书裁定，本案按反诉原告陈仕检撤回起诉处理。本院认为，本案原、被告双方签订的装修工程承包合同是有效合同还是无效合同，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案焦点一、合同效力问题，原告诉讼主张，被告陈仕检未取得装修工程施工资质，所签合同及补充协议无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，因此，原、被告签订的装修工程承包合同和补充条款属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，故原告诉讼主张理由成立，对其请求，本院予以支持。被告抗辩称合同有效，要求继续履行合同的请求，于法无据，应予驳回；焦点二、装修款返还问题，根据我国合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告所签订的合同归于无效，双方均有过错，但主要责任在原告，对此给被告造成已经装修的部分工程折价款等损失，原告应当赔偿。即原告支付给被告的工程款，扣除损失赔偿后的余额，被告应当返还。焦点三、涉案工程装修损失问题，一是涉装修的工程款，被告抗辩称，已做总工程值30000元左右，原告在庭审中认可陈仕检已完成工程量为20000元，被告承包案涉装修工程后，未施工完毕因消防未过关停工退场，且未与原告对装修工程完成情况进行确认，故被告应对已施工完成的工程量承担举证责任，被告提供的证据并不能证明其抗辩意见，本院酌情确认22000元；二是设计费，被告抗辩称，设计费42000元，原告在庭审中认可6000元，被告提供的证据并不能证明其抗辩意见,本院根据涉案所在地酌情按每平米设计费50元计算，确认17500元；三是清洁费2000元，涉案当事人均无异议，本院予以确认，故原告支付被告装修款96750元，扣除以上三项损失41500元，被告应当退还原告装修款57750元，其他损失由被告自负；原告诉讼主张，其购买材料款4251元应由被告承担，其材料是否交给被告，原告至本案作出判决前，未提供证据证明其诉讼的事实主张，应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持，该损失费用由原告自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：一、原告廖多华与被告陈仕检签订《平利飞扬网咖室内装修设计装修工程承包合同》及《补充条款》无效；二、由被告陈仕检于本判决生效后十日内返还原告廖多华预付装修工程款57750元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由原告廖多华承担920元，被告陈仕检承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 长     王 得 举审 判 员     骆 兴 云审 判 员     胡 开 明  二〇一九年八月一日  书 记 员     余 传 奇