广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0902行初44号 原告玉林市国珍文化传播有限公司，住所地：玉林市玉州区名山街道石塘坡里B区8号。 法定代表人张鸿燕。 委托代理人吴恩，广西金惠律师事务所律师。 被告玉林市城市管理监督局（原玉林市城市管理综合执法局），住所地：玉林市双拥路97号四楼。 法定代表人詹博，局党组书记。 委托代理人钟晓，玉林市城市管理监督局政策法规科科员。 委托代理人何军，玉林市城市管理行政执法支队大队长。 原告玉林市国珍文化传播有限公司不服被告玉林市城市管理监督局作出的玉市执法局临建罚字（2018）第22号行政处罚决定，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告玉林市国珍文化传播有限公司的法定代表人张鸿燕、委托代理人吴恩，被告玉林市城市管理监督局负责人刘武锋、委托代理人钟晓、何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉林市城市管理监督局于2019年1月10日作出的玉市执法局临建罚字（2018）第22号《行政处罚决定书》载明：“经查，2016年9月至2018年9月间，你单位未取得临时建设工程规划许可证，在玉林市××号玉林市纸箱厂原车间楼内建设一层水泥框架结构房屋，面积1100.00㎡。上述事实有询问笔录、现场勘验笔录、相关书证等证据证明，你单位的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，本机关决定对你单位作出以下行政处罚：限15日内自行拆除上述违法建筑物。” 原告玉林市国珍文化传播有限公司（以下简称：国珍公司）诉称，一、诉讼请求：撤销被告玉林市城市管理监督局（原玉林市城市管理综合执法局）于2019年1月10日作出的玉市执法局临建罚字(2018)第22号行政处罚决定。二、事实和理由：1.被告超越职权对本案原告作出行政处罚决定，应予以撤销。依据《城乡规划法》第六十四条:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”以及第六十六条：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除”的规定，在2019年3月4日玉林市住房和城乡建设局机构改革挂牌前，玉林市住房和城乡规划建设委员会仍依法属履行城市规划职权的主管部门，被告玉林市城市管理综合执法局并不是城市规划职能部门，依法不具作出本案行政处罚的职权，依据《行政处罚法》第十五条：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”的规定，因此，被告玉林市城市管理综合执法局依法不具有城市规划行政执法职权，依据《行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（四）超越职权的；”的规定，依法应撤销被告作出的对原告的行政处罚。2.被告作出的行政处罚决定属认定事实错误,应予撤销。2016年8月1日，原告与玉林市纸箱厂签订了《房屋出租合同书》，由原告承租玉林市纸箱厂所有的位于玉林市××号纸箱厂的仓库作为生产纸箱使用，租赁期限暂定三年，自2016年8月1日起到2019年7月30曰止，（2016年8月1日至2016年9月30日为进场装修期）,租金及其他费用每月合计8580元。原告与第三人签订合同后，在约定的装修期限内，原告对承租的房屋进行了装修改造，并于2016年10月10日进行纸箱生产、办公使用。因原告生产经营需要，经与出租人玉林市纸箱厂协商，并经其同意，由原告出资在玉林市纸箱厂的车间楼内为便于生产经营对原房屋作一定的加固，改造符合纸箱生产需要的构筑物。2017年2月13日，玉林市人民政府在纸箱厂门口处张贴了玉政土【2017】10号文件《玉林市人民政府关于玉林市州佩村改造一期（万花楼)项目房屋征收的公告》，向公众告知征收土地、房屋的决定。同时，玉林市纸箱厂转知玉林市人民政府征收文件决定给原告，并告知原告申请相关登记事宜。2017年2月13日，玉林市房屋征收办公室作为委托方委托玉林市英威尔房地产评估有限公司对原告承租房屋的附属物以及装修装饰价值进行了评估，并作出了《房屋征收分户评估报告》，评估结论为原告的经济损失为1611683元。2018年8月20日因原告与被告玉林市人民政府，玉林市住房和城乡规划建设委员会、玉林市房屋征收补偿办公室房屋征收拆迁补偿合同纠纷一案诉讼事宜，被告玉林市城市管理综合执法局隧于2018年9月30曰作出行政处罚（听证）告知书。综上，原告并没有在2016年9月至2018年9月间未取得临时建设工程规划许可证建设房屋。而是在所承租的符合城市规划的房屋内为便于生产经营对原房屋作一定的加固，改造符合纸箱生产需要的构筑物，所作改造没有超出原来建筑物面积及范围，且玉林市纸箱厂符合城市规划的房屋及原告所作的改造物已依法纳入征收范围，原告在承租的房屋内所作的改造不应认定为违法建筑。因此，被告认定2016年9月至2018年9月间，原告未取得临时建设工程规划许可证，在玉林市××号玉林市纸箱厂原车间楼内建设一层水泥框架结构房屋属认定事实错误，与客观事实严重不符，依法应予以撤销。3.被告作出的行政处罚决定已超过法定两年期限，且属滥用职权》应予以撤销。如上所述，本案涉案的对原房屋作一定的加固改造符合纸箱生产需要的构筑物于2016年8月投入生产经营，玉林市人民政府于2017年2月23日己将玉林市纸箱厂己出租的房屋及楼内构筑物纳入玉林市人民政府的征收范围同时作出评估报告且己纳入征收范围。2018年8月20日原告因房屋征收拆迁补偿合同纠纷起诉被告玉林市人民政府，玉林市住房和城乡规划建设委员会、玉林市房屋征收补偿办公室（该案正在审理当中）。被告玉林市城市管理综合执法局隧于2018年9月30日向原告作出行政处罚（听证）告知书，2019年1月10日作出本案的行政处罚决定。自2016年8月到2019年1月，在长达两年多的时间里，被告均没有向原告作出任何行政处罚，依据《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，被告作出的行政处罚超过法定两年期限，所作出的处罚决定违反法定期限，应予以撤销。原告认为，被告超越职权作出行政处罚，所作出的行政处罚属认定事实错误，且违反法定期限。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》第四十四条：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，特提起本诉讼，请依法裁判。 原告向本院递交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份；2.行政处罚决定书复印件一份；3.房屋出租合同书复印件一份；4.玉林市人民政府公告文件复印件一份；5.房屋分户评估报告复印件一份。 被告玉林市城市管理监督局（以下简称：玉林管理监督局）辩称，一、被告的行政执法主体适格。被告系根据《中华人民共和国行政处罚法〉》第十六条的规定及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号），经广西区人民政府批准设立的、行使玉林市城市规划区范围内城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，其中包括行使城市规划、建设、房产管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。因此，被告行使《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定中“城乡规划主管部门”的相应职权，执法主体适格，不存在超越职权情况。此外，起诉状被告玉林市城市管理综合执法局已经与玉林市市政市容局、市园林局职能整合，合并组建为答辩人玉林市城市管理监督局，法定代表人也已变更为詹博。二、被告的具体行政行为合法，认定事实清楚，证据充分。原告未取得临时建设工程规划许可证,在玉林市××号玉林市纸箱厂原车间楼内建设的一层水泥框架结构房屋（面积1100.00㎡)的事实，有询问笔录、现场勘验笔录、相关书证等证据予以证明。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准”的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，应予限期拆除。经《中华人民共和国行政处罚法》规定的听证程序，被告依法作出《玉林市城市管理综合执法局行政处罚决定书》（玉市执法局临建罚字[2018]第22号），限15日内自行该违法建筑物。被告作出的具体行政行为，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。三、原告以被告作出的行政处罚决定已超出法定两年期限为由，诉请撤销该具体行政行为，没有法律依据。根据《全国人大法工委对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号），违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态。因原告的上述违法建筑物其违反规划许可和城乡规划的事实始终存在，行为有继续状态。根据《中华人民共和国行政处罚法》〉第二十九条第二款的规定，行政处罚追究时效的期限应从行为终了之日起计算。综上,被告作出的行政处罚决定没有超过法定期限，不存在滥用职权情形。 被告玉林管理监督局向本院提交了以下证据、依据： 一、证据：1.桂政函（2008）3号文复印件一份；2.玉政办发（2008）94号文复印件一份；3.国发（2002）17号文复印件一份；4.《关于调整玉林市市政市容管理局（玉林市城市管理行政执法局）等机构设置和事项的通知》（玉编[2015]66号）复印件一份；5.国共玉林市委员会、玉林市人民政府关于印发《玉林市机构改革方案》的通知（玉发[2019]3号）复印件一份；6.国共玉林市委办公室、玉林市人民政府办公室关于印发《玉林市城市管理监督局职能配置、内设机构户和人员编制规定》的通知（办发[2019]75号）复印件一份；7.案件立案审批表复印件一份；8.案件调查报告复印件一份；9.案件处理审批表复印件一份；10.行政处罚决定书（玉市执法局临建罚字[2018第22号）复印件一份；11.送达回证复印件一份；12.责令改正通知书（编号：1004714）复印件一份；13.对玉林市国珍文化传播有限公司下达《责令改正通知书》现场照片；14.旁证询问笔录及旁证被询问人员身份证复印件各一份；15.企业信用信息公示报告复印件一份；16.房屋出租合同书复印件一份；17.玉林市城乡房产管理所非住宅直管公房租赁合同房屋出租合同书复印件一份；18.玉林市城乡房产管理所出具的《证明》复印件一份；19.玉林市州佩村改造和城北棚改项目建设指挥部出具的《关于玉林市州佩村改造（一期）项目国有土地上房屋征收预公告》复印件一份；20.玉州区二轻城镇集体工业联社出具的《关于玉林市纸箱厂情况汇报》复印件一份；21.玉州区二轻城镇集体工业联社出具的《关于玉林市纸箱厂新建、扩建和装修房屋及其附属物整改的通知》复印件一份；22.关于明确玉林市国珍文化传播有限公司建设铁棚及房屋是否办理有《建设工程规划许可证》及规划情况的复函复印件一份；23.现场勘验笔录复印件一份；24.现场照片；25.行政处罚（听证）告知书（玉市执法局临建罚字（听）告字[2018]第22号）及送达回证复印件各一份；26.听证申请书复印件一份；27.行政处罚听证通知书及送达回证复印件各一份；28.行政处罚听证笔录复印件一份；29.行政处罚听证报告复印件一份。 二、依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》；2.《中华人民共和国行政处罚法》；3.《全国人大法工委对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号）。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对当事人提供的证据，双方当事人均无异议的，予以确认，可作为本案定案的依据；对当事人有异议的证据，因这些证据与诉辩双方存在一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，2016年8月1日原告承租玉林市纸箱厂的部分厂房使用，8月23日，玉林市州珮村改造和城北棚改项目建设指挥部发出《关于玉林市州珮村改造（一期)项目国有土地上房屋征收预公告，玉林市纸箱厂属于预征收范围，9月初，原告未经相关部门批准,在承租的玉林市纸箱厂原车间楼内建设的一层水泥框架结构房屋，面积1100.00平方米。2018年1月10日，被告的工作人员在巡查时发现原告建设的一层水泥框架结构房屋的事实，并拍摄照片存档，1月12日被告向原告发出《责令改正通知书》，并送达原告，责令原告拆除，原告没有按《责令改正通知书》规定的时间拆除违法建设的一层水泥框架结构房屋，被告于8月23日立案调查，9月30日向原告发出《行政处罚（听证）告知书》，原告于10月22日申请听证，12月18日被告组织、举行听证，2019年1月10日被告作出玉市执法局临建罚字(2018)第22号行政处罚决定，并于1月23日送达原告。原告不服于4月2日向本院提起本案行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。 本院认为，根据广西壮族自治区人民政府《关于玉林市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2008]3号）以及玉林市人民政府办公室文件（玉政办发[2008]94号）《玉林市人民政府办公室关于在人市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的通知》附件2：《玉林市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制方案》规定，玉林市城市管理行政执法局的主要职责（三）：“行使城市规划、建设、房产管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”故被告玉林管理监督局具有作出本案涉诉行政行为的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。……。”国珍公司未经城乡规划主管部门批准，在承租的厂房内建设水泥框架结构房屋，违反了上述规定，依法应予拆除。根据全国人大常委会法工委《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的请示》（建法函[2011]316号）规定，“违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算。”故应认定玉林管理监督局作出本案涉诉行政行为，没有超过行政处罚追诉时效。玉林管理监督局作出的玉市执法局临建罚字(2018)第22号行政处罚决定的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回玉林市国珍文化传播有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  庞玉萍 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈 璐