辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0782民初1376号原告（反诉被告）：北镇市市场监督管理局，住所地北镇市北镇街道办事处和平小区。法定代表人：刘跃红，该局局长。委托诉讼代理人：郝建森，系辽宁德营律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告（反诉原告）：李玉龙，男，1959年3月16日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：郭秀英，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）北镇市市场监督管理局与被告（反诉原告）李玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北镇市市场监督管理局委托诉讼代理人郝建森、邬立东与被告（反诉原告）李玉龙委托代理人郭秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失56万元的50%，即28万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，原、被告签定购房协议，原告购买被告位于北镇市青堆子镇的砖混结构二层楼房。协议签订后，原告给付了购楼款，被告交付了该楼房，之后原告实现合同目的，花费了56万元人民币进行了装修，但在办理所有权转移登记手续的过程中，原告得知该协议因违反法律规定，根本不能过户。2017年6月21日，原告起诉至北镇市人民法院，要求确认该购房协议无效。返还购楼款80万元并赔偿原告装修损失56万元及为过户而缴纳的税款损失9.32万元。2017年9月14日北镇市人民法院做出（2017）辽0782民初1516号民事判决。判决：1、确认该购房协议无效。2、返还购楼款80万元；3、被告赔偿原告经济65.32万元。被告收到判决书后上诉至锦州市中级人民法院，2018年4月2日，锦州市中级人民法院做出（2018）辽07民终249号民事判决，维持了原审判决的第一项、第二项，变更原审判决第三项为：被告赔偿原告税款损失9.32万元的50%，即4.66万元。对于56万元装修费问题，二审法院认为：原告装修房屋后已实际使用，按照原告装修时的出资来确定损失价值有失公平，应按现值的装修价值予以计算损失数额，一审法院按照原告当年的装修出资56万元计算损失有误，但一审法院未组织双方当事人对装修损失进行评估，二审中，双方当事人也均未提出申请，故对房屋装修损失，该案不予调整，可另行主张权利。故原告提出上列诉求。被告李玉龙辩称：原告购买被告的房屋是自愿购买，房屋装修是原告改善办公条件装修的，与被告没有任何关系，不予赔偿。反诉原告李玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被反诉人将购买的反诉人位于北镇市砖混结构二层楼房恢复原状；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被反诉人为国家行政机关，明知反诉人所有的位于北镇市砖混结构二层楼房建筑在农村集体土地上，不允许除本集体组织成员购买的情况下，由当时任局长的赵福龙与村委会协商要购买此房作为办公所用，经村委会同意交付一万元土地管理费后，2012年9月2日反诉人与被反诉人签订购房协议书，被反诉人以80万元人民币购买了反诉人位于北镇市砖混结构二层楼房后，开始占有使用该房至今。2017年6月被反诉人反悔，以该协议违反法律规定不能过户为由，向北镇市人民法院起诉，要求确认购房协议无效。该案经一、二审法院判决已生效，确认双方购房协议无效，责任在被反诉人，是其主动要求买房，并经村委会同意，而反诉人在本案中无任何过错，亦不承担任何责任。反诉人所有的位于北镇市砖混结构二层楼房在卖给被反诉人之前曾开浴池和饭店，由于被反诉人所用已改变了原来的房屋结构，给反诉人造成极大经济损失，该案已向北镇市人民法院提起诉讼，故在本案中提起反诉，要求被反诉人将房屋恢复原状。反诉被告北镇市市场监督管理局辩称：不同意被告的反诉请求，因为原告起诉的是买卖合同纠纷，而反诉的是侵权纠纷，是不同的两个法律关系，反诉原告没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日,原告北镇市市场监督管理局与被告李玉龙签订《购房协议书》,原告购买被告位于北镇市青堆子镇的砖混结构二层楼房,面积279.5平方米及所售房屋附属设施(其院内后建的北京平房6间),房屋所有权证:村房字**。土地使用权证:青堆子集用(2009)第21390号。价款80万元。协议签订当日,被告将房屋交付原告,而后,由被告李玉龙开始为原告北镇市市场监督管理局装修,原告先后支付被告装修费56万元。2012年12月6日,原告为购买该二层楼房,缴纳税款9.32元。后北镇市市场监督管理局以该房屋无法过户为由诉至本院，要求确认该购房协议无效。返还购楼款80万元并赔偿原告装修损失56万元及为过户而缴纳的税款损失9.32万元。2017年9月14日北镇市人民法院做出（2017）辽0782民初1516号民事判决。判决：1、原告北镇市市场监督管理局与被告李玉龙于2012年9月3日签订的《购房协议书》无效;2、被告李玉龙返还原告北镇市市场监督管理局购房款80万元;3、被告李玉龙赔偿原告北镇市市场监督管理局经济损失653200的50%,即326600元;被告收到判决书后上诉至锦州市中级人民法院，2018年4月2日，锦州市中级人民法院做出（2018）辽07民终249号民事判决，维持了原审判决的第一项、第二项，变更原审判决第三项为：被告赔偿原告税款损失9.32万元的50%，即4.66万元。对于56万元装修费问题，二审法院认为：原告装修房屋后已实际使用，按照原告装修时的出资来确定损失价值有失公平，应按现值的装修价值予以计算损失数额，一审法院按照原告当年的装修出资56万元计算损失有误，但一审法院未组织双方当事人对装修损失进行评估，二审中，双方当事人也均未提出申请，故对房屋装修损失，该案不予调整，可另行主张权利。2018年6月5日，原告北镇市市场监督管理局向本院提起诉讼，提出前列诉请。本院通过锦州市中级人民法院技术处委托辽宁中衡资产评估有限公司在双方确定评估范围后对装修损失进行了评估，现价值为7.39万元。在庭审中，原告认为评估基准日应定在原判决合同无效返还财产的日期是2018年4月而不应定在2019年6月12日。被告对评估报告无意见。本院认为，原、被告在签订购买房屋协议的过程中，因违返了法律强制性规定而无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。买受方北镇市市场监督管理局将诉争房屋进行了装修，其投入的装修费用因添附行为附合在诉争房屋上且无法分离，故其要求出卖方赔偿装修费用的请求应予以支持。因买卖双方在签订合同时均有过错，故双方应按各自的过错承担相应的民事责任。综合上述情况，原、被告双方对造成合同无效负同等过错。据此，原、被告对该无效的买卖房屋行为所造成的损失，应承担同等责任，即各50%的责任。原告认为评估基准日应定在原判决合同无效返还财产的日期是2018年4月而不应定在2019年6月12日。因该诉争的房屋仍由原告占有使用，故原告的抗辩意见本院不予采纳。关于被告要求恢复原状的反诉请求，本院认为恢复原状是指加害人导致他人财产的损害后，如有恢复的可能，应当恢复被侵害财产的原有状态。属物权保护纠纷，与本案不是同一法律关系，故本案不予调整。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李玉龙于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）北镇市市场监督管理局经济损失73900元的50%，即36950元；二、驳回被告（反诉原告）李玉龙的反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）北镇市市场监督管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告北镇市市场监督管理局负担2027元，被告李玉龙负担723元，鉴定费5000元，由原告北镇市市场监督管理局负担2500元，被告李玉龙负担2500元，反诉受理费300元由反诉原告李玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  常江审 判 员  崔剑人民陪审员  董静二〇一九年八月二十八日书 记 员  于鹏