wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1155号原告：王二亮被告：张玉林原告王二亮与被告张玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二亮到庭参加诉讼、被告张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二亮向本院提出诉讼请求：1、判令张玉林给付王二亮车款11000元。事实和理由：王二亮、张玉林之间系朋友关系，2015年7月18日张玉林向王二亮购买桑塔纳轿车一辆，车款为24000元，张玉林支付王二亮车款13000元，尚欠11000元，张玉林向王二亮打下欠条一张，后经王二亮多次催要，张玉林总以经济紧张为由拖延给付，特诉贵院，望判如所请。张玉林未作答辩。王二亮围绕诉讼请求提交了下列证据：1、王二亮的身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、张玉林出具的欠条1份，证明张玉林购买王二亮的车欠款11000元的事实。张玉林未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，本院对王二亮提交的上述证据予以采信。根据王二亮的陈述及其提交的证据，认定事实如下：2015年7月18日张玉林在王二亮处购买桑塔纳轿车一辆，购车款为24000元，张玉林已支付王二亮购车款13000元，尾欠11000元，张玉林向王二亮出具欠条一张，载明：“欠条今有张玉林（大次良）欠王二亮车款11000元整壹万壹仟元整张玉林2015年7月8号”。后经王二亮多次催要，张玉林分文未付。本院认为，张玉林购买王二亮桑塔纳轿车一辆，有张玉林向王二亮出具的欠条予以证明,证实双方买卖关系成立，张玉林未能及时偿还所欠车款已达四年之久，王二亮现持欠条向张玉林主张权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉林于本判决生效后十日内偿还原告王二亮购车款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由张玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐成柱审 判 员  臧丙辰人民陪审员  王 晶二〇一九年八月二十九日法官助理马艳敏书记员杨谦
广东省肇庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤12刑申11号黄巧玉：你因犯买卖国家机关证件罪、诈骗罪一案，不服本院（2018）粤12刑终42号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审纠正原审认定的犯罪数额，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、黄巧玉没有诈骗的犯罪故意及行为，不构成诈骗罪。被害人陷入错误认识并处分财产是诈骗罪构成要件之一，但在案发前，黄巧玉与被害人林辉波有密切的经济往来，黄巧玉向林辉波借贷及还款都是真实的，不存在诈骗的犯罪故意。诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的并实施诈骗行为，但黄巧玉是因生意需要资金周转而向林辉波借钱，没有非法据为己有的念头，借款全部用于公司的生产经营，没有胡乱挥霍，且黄巧玉多次向林辉波偿还借款，只因后期资金链断裂而无法继续还款，以上事实足以证明黄巧玉没有实施任何诈骗行为。本案的性质是普通经济合同纠纷，没有涉及刑事犯罪。二、原审法院对本案数额认定错误，黄巧玉已经偿还借款102万元，已还清涉案金额。由黄巧玉出具给林辉波的借条可证实，黄巧玉总共欠林辉波104万元。林辉波关于收到还款的陈述为：2015年底收到黄巧玉还款（非本案所涉借款）总共50万元，2016年2月1日至2016年9月6日收到黄巧玉还款52万元。即是说，2016年黄巧玉所偿还的52万元就是用以归还本案认定诈骗的40万元和14万元的借款，但黄巧玉部分还款时没有向林辉波取回借条，以致被认定没有归还本金，请求查明事实后予以改判。因此，黄巧玉不构成诈骗罪。三、黄巧玉向林辉波借贷的利率是月息2%，符合法律规定，原审法院认定黄巧玉以高息名义借款是错误的。原审法院认定黄巧玉负债过高，没有偿还能力从而具有非法占有目的，但在商业实践经营中，企业维持较高负债率运行是常见的，且黄巧玉的债务都有抵押物作担保，债权人申请了财产保全，关于黄巧玉作为债务人的另外三宗民事案件也已于2016年7月执行完毕，故黄巧玉并非没有偿还能力。黄巧玉的借款全部用于生产经营中，没有携款潜逃或者挥霍借款，且在办案单位未立案侦查时就主动投案，坦白交待调换林辉波的证件一事，不属于情节严重，依法可以从轻处罚。本院经审查认为：黄巧玉无视国家法律，非法买卖房地产权证等国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪；黄巧玉以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物合计523484元，数额特别巨大，其行为还构成诈骗罪。关于黄巧玉的申诉理由，综合评析如下：一、关于本案犯罪数额的问题。经查，首先，黄巧玉除了2015年9月2日以祝观芳的名义向林辉波借款40万元以外，在之后还多次以其本人名义向林辉波借款达100余万元。在案证据虽然可以反映黄巧玉曾经还过50余万元给林辉波，但其还款数额远不够借款数额。而林辉波陈述黄巧玉2015年9月2日向其借款的40万元，因为提供了房产抵押故一直没有归还该笔借款，只支付了两个月的利息，其说法与其一直持有房产他项权证和借条未归还给黄巧玉等情况相互吻合，应认定该40万元没有归还本金。本院原审裁定扣除已支付利息16000元以及林辉波在黄巧玉经营的酒店未支付的消费款516元外，其余383484元均未归还是恰当的。黄巧玉认为其已将该40万元全部归还给林辉波的理据不足，不予采纳。其次，黄巧玉于2015年12月25日以诚意金的名义向林辉波借款30万元，借条以及公证材料亦证实借款的情况，且双方均交代林辉波实际支付给黄巧玉现金14万元，其余16万元并没有实际支付。因此，本院原审裁定认定该宗事实的数额为14万元是恰当的。二、关于黄巧玉行为的定性问题。经查，首先，黄巧玉在祝观芳不知情的情况下，以祝观芳的名义向林辉波借款40万元，并提供了祝观芳名下的怀集县碧桂园芳邻二街100号作为抵押。黄巧玉与林辉波去住建局办理了涉案房产的他项权登记后，趁林辉波不备而用假的他项权登记证与真的登记证进行了调换，然后将涉案房产办理了转让过户，致使林辉波无法实现抵押权。其次，黄巧玉在向林辉波借款30万元时，隐瞒了黄晓彤名下的房产已办理最高额抵押担保向中信银行贷款且该房产已被法院查封等事实，仍以上述房产作为抵押向林辉波借款，且向林辉波提供假的房产证，致使林辉波无法实现抵押权。最后，黄巧玉在向林辉波借款之前已向多人借款并涉及多宗民事诉讼被申请执行，其债务远超过其债权，且其房产等财产均被法院查封，明显没有偿还能力。综上，黄巧玉在明知没有偿还能力的情况下，采取欺骗以及隐瞒事实等手段、以高息借款名义，骗取林辉波的借款，具有非法占有的主观故意和客观行为，其行为已构成诈骗罪。三、关于黄巧玉是否具有自首情节的问题。虽然黄巧玉有主动到公安机关投案的行为，但其归案后对于让他人伪造证件并私自调换林辉波的房地产他项权证等主要事实的供述有反复，特别在一审庭审中，黄巧玉否认其私自代理祝观芳开设银行账户，否认参与以祝观芳名义向林辉波借款及办理设置抵押权登记的过程，并否认将林辉波持有的房地产他项权证调包等事实。因此，黄巧玉归案后未如实供述涉及本案认定的主要诈骗犯罪事实，不符合自首的构成要件。综上所述，本院原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉缺乏理据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十六日
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2631刑初164号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人石忠志，男，1989年1月28日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被黎平县公安局取保候审，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人石忠志犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员田景高出庭支持公诉，被告人石忠志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日22时许，被告人石忠志喝酒后驾驶与本人机动车驾驶证登记车型不符的贵Ｈ×××**号小型轿车车载一人沿黎炉线（黎平-炉山）由黎平县城往坝寨乡方向行驶至黎平县黎炉县0公里加100米西门桥头上坡路段时，因操作不当，导致车辆往后溜，碰撞到后方同方向行驶的由曾某驾驶的电动摩托车，造成曾某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经黎平县公安局交通警察大队认定，石忠志承担事故全部责任，曾某无责任。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从送检的石忠志血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为193.96mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。被告人石忠志明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后能如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，被告人石忠志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、人口基本信息查询、呼气式酒精检测结果单及查获照片、公安交通管理行政强制措施凭、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、疾病诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、交通事故私了协议、谅解书；证人石某1、石某2、吴某、石某3的证言；被害人曾某的陈述；鉴定意见；道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及照片；被告人石忠志的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人石忠志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石忠志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人石忠志醉酒驾车发生交通事故，承担事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人石忠志明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后能如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人石忠志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 晖二〇一九年八月三十日书记员 吴礼臣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6343号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：柏一飞，男，1994年8月15日出生，汉族，住浙江省。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告柏一飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月十五日书记员  林 虹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1082号上诉人（原审起诉人）高来生，男，1950年1月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人高来生因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初93号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对高来生的起诉不予立案。高来生上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，高来生以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据高来生提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现高来生以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。高来生请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十八日法官助理李晗希书记员付阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37343号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁耀明，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁耀明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告梁耀明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金110,420.70元，利息58,400.65元，费用6,572.97元(其中滞纳金和违约金1,388.81元，其他费用5,184.16元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计175,394.32元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金110,420.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁耀明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁耀明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金110,420.70元；二、被告梁耀明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,420.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508.41元，减半收取计1,254.21元，由被告梁耀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1627号 原告：内江市金旗贸易有限责任公司，住所地：内江市小鹅山生资市场****（原大修厂），统一社会信用代码：9151100275233111520。 法定代表人：陈梅。 委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童俊，系四川朴治律师事务所律师。 被告：曹平，男，汉族，1972年6月15日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江市金旗贸易有限责任公司与被告曹平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江市金旗贸易有限责任公司的委托诉讼代理人童俊到庭参加了诉讼，被告曹平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告内江市金旗贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款464479元，并赔偿原告损失22400.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年，被告以隆生国际建设集团有限公司承建四川财经职业学院教师公寓保障性住房消防工程项目项目负责人名义，向原告购买消防工程材料。经过原、被告双方结算，截止2016年6月19日，被告共欠原告货款464479元。原告以买卖合同纠纷为由向成都市武侯区人民法院起诉隆生国际建设集团有限公司。2018年6月6日，该法院依法作出（2018）川0107民初2590号民事判决，认定被告的采购行为系个人行为，不能证明原告与隆生国际建设集团有限公司形成买卖合同关系，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2018年9月18日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终13385号民事判决书，该法院驳回上诉，维持原判。基于一、二审法院认定的事实，即被告以项目负责人名义购买消防材料系个人行为，故原告特诉至法院提出上述请求。 被告曹平未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据予以证明自己的主张。对于原告提交的原、被告双方身份信息、欠条、送货单、收货回执单、购销合同、（2018）川0107民初2509号民事判决书、（2018）川01民终13385号民事判决书，对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据。对于原告提交的四川朴治律师事务所法律服务委托协议，本院认可其真实性，但其协议内容系原告与隆生国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，与本案无关，故本院对其关联性不予认可。 本院经审理查明认定事实如下：2013年12月23日，案外人隆生国际建设集团有限公司中标四川财经职业学院（龙泉驿小区）教师公寓保障性住房消费工程。2014年1月21日，案外人将该工程以内部承包方式承包给被告曹平，后期由邱永管理。被告在承包项目期间，陆续向原告购买消防工程材料。经过原、被告双方结算，截止2016年6月19日，被告共欠原告货款464479元。被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到内江市金旗贸易有限责任公司货款：464479元。逾期利息按所欠金额的千分之一/每日计算支付。此据欠款人：曹平2016年6月19日。”，被告曹平在该欠条上签字。后经原告多次催收，该笔货款至今仍未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告提供了消防工程材料，被告接收了货物并向原告出具了欠条，应当按照约定及时向原告支付货款。故对于原告请求被告支付货款464479元的诉求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿原告损失的问题，因原告未提供证据予以证明，且双方无明确约定，故对于原告要求被告赔偿损失22400.50元的请求，本院依法不予支持。被告曹平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹平于本判决生效之日起十五日内向原告内江市金旗贸易有限责任公司支付货款464479元； 二、驳回原告内江市金旗贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8603元，由被告曹平负担8267元，由原告内江市金旗贸易有限责任公司负担336元。上述款项已由原告垫付，被告在支付货款时应一并向原告给付。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  刘 皓 人民陪审员  刘红英 二〇一九年八月十九日                                                                      法官  助理    刘  敏  书记员  黄胜兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8490号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94758号关于第26293385号“一个脑袋两只手”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：26293385。3、申请日期：2017年9月7日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4107群组）：培训；安排和组织会议；组织体育比赛；出借书籍的图书馆；书籍出版；娱乐服务；演出；提供娱乐设施；动物训练；位艺术家提供模特服务。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“一个脑袋两只手”构成，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2854号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地：常州市和平北路**，统一社会信用代码：91320400837166029B。负责人：王海军，该银行行长。委托诉讼代理人：邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，乐天（江苏）律师事务所律师。被告：陈慕华，男，汉族，1980年11月12日生，住溧阳市。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告陈慕华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼。被告陈慕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告归还借款本金、利息及违约金等共36295.26元（利息、违约金等计算至2018年7月28日），并支付自2018年7月29日起至还清之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年11月12日，被告陈慕华向原告中行常州分行申请办理贷记卡，经审核后原告向陈慕华发放了贷记卡，卡号为62×××13。此后，被告使用该信用卡进行消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，被告仍未能结清欠款，截止2018年7月28日，被告仍结欠原告款项36295.26元。为此，原告起诉至贵院，恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告陈慕华未应诉答辩。原告中行常州分行围绕诉讼请求，提交了下列举证：1,信用卡个人申请表。2,信用卡领用合约。3,欠费汇总表。4,信用卡明细清单。经审查，对上列证据予以确认。根据当事人的陈述和上列证据，本院认定如下案件事实：2015年11月12日，被告陈慕华向原告中行常州分行申请办理贷记卡，办卡时陈慕华签字认可并愿意遵守信用卡章程和领用合约的各项条款。双方约定：申请额度80000元，还款日为每月6日，用途为房屋装修，借款期限：36期，日息万分之五，年利率为18.25%，逾期利息按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的日利率万分之五。中行常州分行审核后向陈慕华核发了卡号为62×××13的贷记卡。此后，被告使用该信用卡进行消费支出，未能完全按约定期限归还本息等费用。经原告多次催款，被告仍未能结清欠款。截止2018年1月8日，被告陈慕华结欠信用卡本金26463.54元。本院认为，原、被告之间已有效成立信用卡领用合约，双方均应当遵守信用卡章程和领用合约的各项管理和结算规则，履行各自合同义务。现陈慕华透支后未按时还款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。依公平原则，被告发生逾期后，原告按合约收取的利息、复利、违约金等各项费用之和不应超过逾期本金年利率24%。被告陈慕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案缺席审判，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈慕华向原告中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金26463.54元，并从2018年1月19日起按领用合约约定的利率标准计付利息、复利和违约金，至本金清偿之日止；利息、复利、违约金等费用之和以年利率24%为限。二、2018年1月18日之后发生的每笔透支本金，从透支之日起按领用合约约定的利率标准计付利息、复利和违约金，至本金清偿之日止；利息、复利、违约金等费用之和以年利率24%为限。上述第一项、第二项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未在本判决确定的上述还款期限内履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元（原告已预交），由被告陈慕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋少伟二〇一九年八月五日书记员  蒋 琦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1312号 原告：陈天保，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陆国金，男，1990年5月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告陈天保与被告陆国金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈天保到庭参加诉讼，被告陆国金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金240000元及利息（利息的计算：以240000元为基数，按年利率6%计，从2018年7月2日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款240000元,原告即通过广州农村商业银行转账130000元到被告账户，其余的是手机转账到被告手机上。被告收到钱后即向原告出具了《借条》，约定2018年7月3日还清。然而，被告却言而无信，没有按约定偿还原告借款本金。原告多次向被告追讨，未果，遂向北流市人民法院起诉。 被告陆国金未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告依法向本院提交的证据有：1.原告的身份证；2.《借款合同》；3.转账凭证；4.原告与被告的微信聊天记录。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告借款150000元。当日，原、被告双方签订了一份《借款合同》,双方约定：借款人陆国金向出借人陈天保借款150000元，借款时间从2018年1月4日至2018年7月3日。次日，原告将借款150000元交付给被告。2018年1月15日至2018年6月25日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账借款90000元给被告。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本金。原告向被告追讨，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告陆国金向原告陈天保借款，原、被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金240000元，本院依法予以支持。关于利息问题，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。其中的150000元借款，原、被告双方约定借款时间从2018年1月4日起至2018年7月3日，故逾期利息应从2018年7月4日开始计算。其中的90000元借款，原、被告双方没有约定借款时间，故逾期利息应从起诉之日（2019年4月9日）开始计算 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆国金应归还原告陈天保借款本金人民币240000元及利息（利息的计算：以150000元为基数，按年利率6%计，从2018年7月4日起至实际清偿之日止;以90000元为基数，按年利率6%计，从2019年4月9日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（原告已预交2450元），由被告陆国金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年八月十四日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  陈文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1183号之一申请执行人：阿不拉·艾山，男，维吾尔族，1978年5月出生，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：艾尔西丁·阿不都卡迪尔，男，维吾尔族，1980年5月出生，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行阿不拉·艾山申请执行艾尔西丁·阿不都卡迪尔民间借贷纠纷一案中，被执行人已向申请执行人给付案款12850元，剩余款项62150元申请执行人阿不拉·艾山已与被执行人艾尔西丁·阿不都卡迪尔自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0106执1183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷 宇审 判 员 雷 俊 审 判 员 阿布都克依木 二〇一九年八月二十七日 书记员 热合木江·热希提
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执315号之二 申请执行人:兰某1,男,1947年12月26日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:兰某2,女,1950年9月11日出生汉族,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初8309号民事判决书，于2019年1月7日立案执行申请执行人兰某1申请执行兰某2继承纠纷一案，执行标的8062.5元及利息，执行费50元。在执行过程中，本院以（2019）川0106执315号执行裁定书冻结了被执行人兰某2名下银行存款8062.5元。成都市中级人民法院于2019年7月31日以（2019）川01执复352号执行裁定书撤销了（2019）川0106执315号执行裁定书并驳回了兰某1的执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结（2019）川0106执5277号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 程 曼 二〇一九年八月二十九日 书记员 袁小玲
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王俊安： 本院立案的（2019）浙1002执3315号，申请执行人陈宣宣与你的民间借贷纠纷一案，现申请执行人陈宣宣已向本院办理结案手续。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17483号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：黄志泉，男，1979年11月16日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省华安县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄志泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额23762元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23762元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23762元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告黄志泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执980号申请人沈阳芬妮化妆品有限公司。被执行人田发明。本院在执行申请人沈阳芬妮化妆品有限公司与被执行人田发明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0111民初5375号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田发明未履行该判决书确定的义务，申请人沈阳芬妮化妆品有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请人沈阳芬妮化妆品有限公司向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0111民初5375号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙晶磊执行员  周俊颖执行员  任陆浩二〇一九年八月十三日书记员  贾 璐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2472号罪犯张永建，男，1990年2月6日出生于重庆市巴**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年11月26日作出（2014）渝北法刑初字第00463号刑事判决，以被告人张永建犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5500元，责令共同退赔6000元（公安机关已追回1900元）。被告人张永建不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）渝一中法刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更138号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年4月18日作出（2018）渝05刑更942号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年8月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张永建在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张永建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张永建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张永建未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张永建减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终448号 上诉人（原审被告）：庞永林，男，1965年7月5日出生，汉族，住江苏省江都市。 被上诉人（原审原告）：林梅，女，1983年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈晖、戴东，福建品博律师事务所律师。 上诉人庞永林因与被上诉人林梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3382号民事裁定，向本院提起上诉。 庞永林上诉称，原审中上诉人已经提交了住所地宜昌市伍家岗航运社区居民委员会出具的《证明》，足以证明上诉人住所地及户籍地均不在仓山区人民法院的管辖范围。《借条》中明确约定了合同履行地是支行，该地址也就是上诉人的住所地。上诉人认为福州市仓山区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送宜昌市伍家岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。” 本案讼争《借条》并未明确约定合同履行地，原审原告林梅作为接收货币一方，其所在地福州市仓山区为本案合同履行地。林梅有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。庞永林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年八月六日 法官助理林挺 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初938号 原告：黄英，女，1973年7月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被告：熊雪林，女，1960年1月7日出生，汉族，住九江市武宁县。 被告：张淦，男，1982年6月7日出生，汉族，住九江市武宁县。 原告黄英与被告熊雪林、张淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告熊雪林、张淦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元，并承担自2018年6月15日起至还清之日止按照月息2%计取的利息，其中截止2018年9月14日欠利息为6,000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告熊雪林、张淦因资金周转从原告处借款10万元人民币整，双方为此签订书面借款合同，合同内容约定了借款金额、借款期限、违约责任及由原告所在地法院管辖等，原告依约借款给被告后，被告现未按约偿还借款，原告经多次催款，被告以无钱为由拒还，为此，原告的合法权益已遭受重大侵犯。原告无奈特向法院起诉，恳请法院公正裁决。 被告熊雪林、张淦均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊雪林、张淦未到庭视为放弃举证和质证的权利。经审查对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊雪林与被告张淦系母子关系。2018年1月15日，两被告向原告提出借款10万元。经商议，被告熊雪林和被告张淦作为共同借款人与原告签订了一份《借款合同》，约定：两被告因资金周转向原告借款10万元；借款期限自2018年1月15日起至2018年2月15日止共计1个月；借款利率为月利率3%；还款方式为按月付息，到期偿还借款本息；逾期未支付利息的，逾期期间需每日向原告额外支付应付利息的50%作为违约金。同时，两被告又共同向原告出具了一份《借条》，其内容为：“兹借款人张淦、熊雪林共向出借人黄英借到人民币壹拾万元整（小写：100000.00）双方约定按照月利率3%计算利息”。同日，原告通过其工商银行的账户向被告熊雪林的工商银行的账户汇款10万元，两被告为此还共同出具了《收据》给原告。嗣后，被告依约支付利息给原告至2018年5月，之后既未付息也未还款，原告故诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的《借款合同》《借条》及网上银行汇款信息和《收据》，足以证明原告与两被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力。两被告未依约履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告请求两被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。原告与两被告约定的逾期借款利息超过了法律规定的最高限额，原告主张按月利率2%计算逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊雪林、张淦在本判决生效后十日内共同向原告黄英返还借款10万元，并承担自2018年6月15日至借款还清之日止按月利率2%计取的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告熊雪林、张淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  陈新娟 审判员  何 凡 审判员  王苏平 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾 臻
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1144号原告：王某，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：杨某，山西二峰律师事务所律师。被告：吕梁泰荣运业有限公司。委托诉讼代理人：梁某，河北中宇律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人杨某、被告的委托诉讼代理人梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告×××（×××）重型半挂车；二、案件受理费由被告承担。案件受理后，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告×××（×××）重型半挂车或者赔偿原告经济损失20万元。事实与理由：2017年10月1日，原、被告签订《汽车分期付款买卖合同》，合同编号：晋字（2017）第031号，约定：原告分期购买被告×××（×××）重型半挂车。2018年4月30日，原告驾驶×××（×××）重型半挂车行驶到青银高速939KM处发生交通事故，致车辆受损、原告受伤。原告住院期间，被告吕梁泰荣运业有限公司表示希望开走车辆，并承诺在一个月内修理好后返还原告，原告同意后，被告将车辆拖回河北，直至今日，经原告多次催要，被告均拒不返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还车辆或赔偿损失。被告吕梁泰荣运业有限公司辩称，2017年10月1日，原告向被告分期购买×××（×××）重型半挂车一辆。2018年4月30日，原告驾驶该车发生交通事故，经原告同意我公司拖回河北进行维修，负责向保险公司索赔。2019年1月24日，我公司起诉保险公司索赔，因原告干预案件无法审理，导致车辆无法修理，故应驳回原告的诉讼请求。截止事故发生前原告已付车款244000元，尚欠本息共计356000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原、被告签订《汽车分期付款买卖合同》，合同编号为晋字（2017）第031号，约定：原告向被告分期购买×××（×××）重型半挂车。合同签订后，被告向原告交付车辆，原告依约向被告支付分期购车款。2018年4月30日，原告驾驶×××（×××）重型半挂车行驶到青银高速939KM处时，与前方张海祥驾驶的×××（×××）重型半挂车尾随相撞，致原告及杜美荣受伤，双方车辆受损。事故发生后，被告将×××（×××）重型半挂车拖走，至今未返还原告。本院认为，原、被告双方签订的《汽车分期付款买卖合同》系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。2018年4月30日，原告驾驶×××（×××）重型半挂车发生交通事故后，被告将车拖走并向保险公司索赔，被告认为由于原告原因致使被告无法向保险公司索赔维修车辆。依据《汽车分期付款买卖合同》第二条第（七）项“出险后保险索赔相关事宜由被告协助原告办理”的约定，车辆发生事故，应由被告配合原告向保险公司索赔，故对被告抗辩理由，本院不予采纳，被告应返还原告车辆并按照合同约定配合原告向保险公司索赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告吕梁泰荣运业有限公司在本判决书生效后十五日内返还原告×××（×××）重型半挂车。诉讼费4300元，减半收取计2150元，由被告吕梁泰荣运业有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年八月二十九日书记员 白瑞琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18141号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘真，女，1965年6月26日出生，汉族，住，住广东省广州市番禺区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告刘真信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金63726.85元、利息17287.81元、其他手续费1938.08元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘真应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金63726.85元、利息17287.81元、其他手续费1938.08元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由被告刘真负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
北京市延庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0119民初2940号 原告：赵亮，男，1960年10月24日出生，汉族，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：张瑞兵，河北省赤城县白河法律服务所法律工作者。 被告：郑绍华，男，1988年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 原告赵亮与被告郑绍华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告赵亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵亮撤回起诉处理。 审判员 宋 婕 二〇一九年八月十三日 书记员 卫萌萌
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初814号 原告:洪卫东，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:周泳，广西友宁律师事务所律师。 被告：黄艳萍，女，1990年3月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告洪卫东诉被告黄艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周泳到庭参加诉讼，被告黄艳萍经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪卫东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数，从2016年3月7日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至实际偿还借款之日）；2.原告的律师代理费2500元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，被告以支付购房首付款为由向原告借款60000元，双方签订有《个人借款协议》，约定至2018年3月7日止分4期还清。如逾期还款，则以借款总额为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利息的4倍支付借款利息。同时约定如发生纠纷由横县人民法院管辖。同日，被告作出《借款承诺书》，其中承诺若因逾期还款引起的诉讼费和律师费由被告承担。之后，原告依约定借款给被告，被告于2016年9月9日归还18000元，2017年7月28日归还18000元，现在被告尚欠借款本金24000元。为此，现提起诉讼，望判如所请。 被告黄艳萍没有答辩也没有提供证据。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年3月7日，被告以支付购房首付款为由向原告借款60000元，双方签订有《个人借款协议》，约定至2018年3月7日止分4期还清。如逾期还款，则以借款总额为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利息的4倍支付借款利息。同时约定如发生纠纷由横县人民法院管辖。同日，被告作出《借款承诺书》，其中承诺若因逾期还款引起的诉讼费和律师费由被告承担。之后，原告依约定借款给被告，被告于2016年9月9日归还18000元、2017年7月28日归还18000元，至今被告尚欠借款本金24000元。为此，原告遂提起本案诉讼。 庭审中，原告向法庭提供收费凭据，证明原告委托律师代理的律师费2500元，并附有律师收费标准，证明律师费的收取符合国家规定。 本院认为，原告提供的《个人借款协议》、银行转账凭据和由被告出具的《借条》，能够证明被告向原告借款60000元。被告于2016年9月9日归还18000元，2017年7月28日归还18000元，至今被告尚欠借款本金24000元。对此，本院予以认定。被告逾期不还借款，已经构成违约，应负违约责任。原告诉请被告归还尚欠借款，合法有理，本院予以支持。 关于利息问题，由于原被告双方在《个人借款协议》中约定，如逾期还款，则以借款总额为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利息的4倍支付借款利息，没有违背国家强制性规定。现原告依照主张，本院予以支持，但应以年利率24%为限。 关于律师费的问题，被告在《借款承诺书》中承诺若因逾期还款引起的诉讼费和律师费由被告承担。现原告提供收费凭据证明原告雇请律师的律师费为2500元，该律师费符合收费标准，原告主张该律师费由被告负担，有理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄艳萍向原告洪卫东支付借款本金24000元； 二、被告黄艳萍向原告洪卫东支付利息（利息计算：利息以24000元为基数，从2016年3月7日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至还清之日止，但应以年利率24%为限）; 三、被告黄艳萍向原告洪卫东支付律师费2500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费895元（原告洪卫东已预交447元），由被告黄艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢永君 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  雷寒东 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  陆 彪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35677号原告：岳婉华，女，1972年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告岳婉华与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告岳婉华、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。岳婉华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费22800元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2019年，我向海医悦美公司支付38000元，希望海医悦美公司为我提供美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还岳婉华服务费22800元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认岳婉华在本案中主张的事实，故对岳婉华主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则岳婉华有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则岳婉华请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对岳婉华的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除岳婉华、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2019年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还岳婉华剩余服务费22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（岳婉华已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付岳婉华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年八月二十二日书记员  那 辰
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1420号原告：临泽县梨园河水利管理处小屯水管所。法定代表人：张某1，系该所所长。统一社会信用代码：12622224438600270C。地址：临泽县鸭暖镇小屯街。委托诉讼代理人：张某2，男，1974年2月5日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县沙河镇园区路**，系该单位职工，身份证号码×××，电话136XX****XX。委托诉讼代理人：周某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：樊某，男，汉族，1964年3月3日出生，住，住临泽县话181XX****XX。原告临泽县梨园河水利管理处小屯水管所（以下简称：小屯水管所）与被告樊某供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告樊某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告小屯水管所向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告立即支付拖欠的水费966元，并承担滞纳金253元，合计1249元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系临泽县水务局下辖的专门从事水利灌溉和管理的事业单位，被告承包耕种的耕地由原告供应灌溉，被告拖欠2018年水费共计996元，原告多次派人催交，被告拖欠至今未付。被告樊某缺席未答辩。原告小屯水管所为支持其诉讼请求向法庭提交，1、《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》文件1份；2、临泽县人民政府临政办发[2017]37号办公室文件1份；3、华强村二社2018年水费分摊汇总表1份；4、2018年华强村二社水费水资源费拖欠明细汇总表1份，试以证明樊某种植计费面积为19.57亩，用水量8821立方米，水费1485元，水资源费44.1元，合计金额1556.1元，扣除前期樊某己交水费567元，现下剩水费989.1元，外加均摊灌水人员工资6.6元，合计996元，拖欠至今未付。经质证，原告认为水费面积由政府下达征收任务后由各村根据具体情况进行分摊；为查明案件事实，法庭依职权向临泽县鸭暖镇华强村村民委员会调取了被告樊某实际种植19.7亩土地证明1份，经原告质证无异议，法庭结合原告提交的证据和当庭陈述等证据认定案件事实。本院经审理认定的事实如下：原告系临泽县水务局下辖的专门从事水利灌溉和管理的事业单位。被告承包耕种的土地为19.7亩，由原告小屯水管所渠系供应浇灌；2018年经过原告给临泽县鸭暖镇华强村村民委员会计量派水，村委会、各社汇同各条渠专业计量统计分摊，并签字确认，确定被告樊某应交纳2018年度农业灌溉用水水费为1710.8元，除去预交和收交的567元，下欠989.1元未缴，后经原告多次催要无果，因而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，被告使用原告灌区农业灌溉用水进行灌溉，应当按时足额交纳水费。因鸭暖镇各村的水费都是按照当年的派水总量和确定的计费面积分摊，已形成惯例，这种计费方式能够兼顾农户的实际灌溉和费用分摊情况，也符合《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》关于农业用水暂无计量条件，按亩（次数）计收水费的规定；且水费是国家公共资源，不可浪费。被告不按时交纳水费，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》第十一条用水户必须在规定的期限内向水管单位足额缴付水费，逾期不缴的，按日加收2‰-5‰的滞纳金的规定。现原告主张要求被告承担滞纳金，按日加收2‰的滞纳金计算，即为（989.1×2‰×163天）322元，符合法律规定范围，但原告只主张了253元，法庭予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》第八条三款、第十一条之规定，判决如下：被告樊某支付原告临泽县梨园河水利管理处小屯水管所水费欠款989.1元，并承担滞纳金253元，合计1242.1元，限被告于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告樊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦 二○一九年八月一日书记员 史鹏科附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执恢442号 关于陈静申请执行四川宜宾世纪家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502执1376号终结本次执行程序书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11178号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：张先兰，女，1987年5月3日出生，汉族，住址江西省抚州市广昌县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张先兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1480号原告：秦某，男，汉族，1972年6月2日生，无业，住大同市。被告：袁某，男，汉族，1976年2月10日生，无业，住大同市。被告：姚某，男，汉族，1971年2月14日生，无业，住大同市阳高县。原告秦某诉被告袁某、姚某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼。被告袁某、姚某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还工程定金10000元及利息4800元，两项合计14800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁某与被告姚某系工程合伙关系。2017年6月18日，原告与被告袁某签订《建筑工程劳务分包合同》，合同约定“工程项目福禄园老年公寓,施工工程地点张家口市万全区贾贤庄村，承包方式为扩大劳务，结构形式框剪结构，标准层高11，地下室**，筏板基础”。合同约定:如甲方不能履行正常付款或不能约定时间正常开工,乙方有权停工,停工时间发生的所有费用及责任和违反合同的法律责任均由甲方承担。原告于2017年6月27日给被告姚某支付了工程定金50000元。由于被告的违约导致原告无法进场施工。2017年10月24日，被告姚某给原告写下一张书面材料证明欠原告工程定金50000元的事实,被告姚某于2017年11月16日退还原告工程定金40000元，至今尚欠原告10000元工程定金。原告多次找两被告协商此事，被告以各种理由拒绝，迟迟不肯退还。综上所述，被告未按约定如实履行义务，给原告造成了极大的损失，请求支持原告诉讼请求。两被告未作答辩。经审理查明，2017年6月18日，原告与两被告签订《劳务分包合同协议书》，合同约定两被告将位于张家口市万全区贾贤庄村的福禄园老年公寓工程项目劳务发包给原告,合同签订后，原告于2017年6月27日向被告姚某支付工程定金50000元，被告姚某向原告出具收据一份。后两被告未能保障原告正常进场施工，原告催要定金，被告姚某2017年10月24日向原告出具证明确认欠原告工程定金50000元的事实。被告姚某于2017年11月16日退还原告工程定金40000元，余款10000元未付。原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。两被告与原告签订《劳务分包合同协议书》并收取原告定金，应当依法履行合同义务保证原告进场施工，合同非因归结于原告的原因不能履行，原告主张两被告返还收取的合同定金，符合法律规定，本院予以认定支持。被告袁某虽未在收据及说明上签字确认，但收取定金与合同内容直接相关，被告袁某对因合同产生的债务纠纷应当与被告姚某共同对外承担责任。原告主张两被告支付利息4800元，但就此并未提交相应证据予以证实，对此本院认为，被告欠付定金10000元，且久拖不还，原告要求其承担占用资金期间的损失并无不当，但原告主张偏高，此项本院参照人民银行同期贷款利率酌情支持800元（截止起诉之日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁某、姚某于本判决生效之日起十日内向秦某返还工程定金10000元，并赔偿利息损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告负担46元，由两被告负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 梁建军人民陪审员 牛希谦 二〇一九年八月一日法官 助理 孙少华书 记 员 降文娟书记员降文娟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初863号原告：黄达营，男，汉族，住韶关市浈江区。被告：何佩韶，男，汉族，住韶关市。原告黄达营与被告何佩韶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄达营到庭参加诉讼，被告何佩韶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄达营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款20万元及利息；2、请求法院依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2001年1月10日，被告因生意之需向原告借款，双方为此签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款20万元及利息支付计算方式。双方签订借款协议后，原告多次要求被告归还借款，但被告一拖再拖，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告何佩韶经公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄达营与被告何佩韶系朋友关系。2001年1月10日，被告（乙方）因生产发展需要向原告（甲方）借款，双方为此签订一份《借款协议》，协议内容：1、乙方向甲方借人民币贰拾万元整，用于扩大蓄电池产品生产，以适应市场需要。2、借用期为三年，从2001年1月10日起至2004年1月9日止。3、该款为有偿借贷，乙方应在每月五日前按如下利率向甲方给付利息：即第一使用年月息为百分之二（2%），第二使用年月息为百分之二点三（2.3%），第三使用年月息为百分之二点六（2.6%）。……。7、本协议期满后，双方可根据情况再行议定是否续订。如不再续订新协议，乙方应在期满之日起30天内将借款如数还给甲方。同日，原告以现金方式支付给被告20万元，被告收款后，在双方签订的《借款协议》尾页下面亲笔书写注明“收据。今收到黄达营现金人民币贰拾万元整。〈￥200000.-元〉，还本付息条件见协议。此据。收款人：何佩韶。二00一年元月十日”。被告借款二、三个月后，即失去联系，原告多方寻找未果，因此提起本案诉讼。庭审时，原告要求被告除归还本金20万元外，还要求被告从签订《借款协议》之日起按月利率2%计付利息至还清款日止。另查明，被告借款后至今本息分文未付。上述事实有身份证、《借款协议》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何佩韶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。被告向原告借款20万元，有原、被告双方签订的《借款协议》及被告亲笔书写的收据为证，因此，本院确认原告黄达营与被告何佩韶之间的借贷法律关系依法成立并生效。被告借款后拒不按《借款协议》付息及归还本金，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张被告归还20万元借款，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%从借款之日计付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告借款，双方约定利息三年分别为月利率2%、2.3%、2.6%，现原告主张按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，应从借款之日即2001年1月10日计至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何佩韶于本判决生效之日起十日内支付借款本金20万元及利息（从2001年1月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）给原告黄达营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，共4560元，由被告何佩韶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  李春梅人民陪审员  龙丹云二〇一九年八月十三日书 记 员  谭秀华
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4840号原告：尚小军，女，1980年7月3日出生，汉族，住襄阳市朱集镇。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告尚小军与被告陈兵、被告襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告尚小军、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚小军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵于2017年4月17日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除。2、判令被告退还培训费1800元及赔偿损失继续完成驾驶员培训及考试所需的费用1800元，合计3600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费1800元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目三及科目四的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费1800元外，还需要赔偿1800元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:强恒学校名义上是陈兵的，实际控制人是徐启致。陈兵和徐启致是亲戚，徐启致借陈兵的名义开学校，陈兵没有在驾校待过一天，没有任何职务，没拿过一分钱，驾校招生和培训陈兵不清楚。被告强恒公司辩称：2017年9月，谢艳从徐启致手里接手学校，徐启致转让给谢艳的，徐启致负责办理相关事宜，后期学员的培训谢艳负责，经营不到一月，后来运管所来检查发现手续、证件没办好，徐启致没有履行义务，随后谢艳起诉徐启致，法院现已判决谢艳和徐启致的转让合同已解除。故本次诉讼与与强恒公司无关。经审理查明，被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2017年4月4日，原告尚小军在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ2，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。根据驾校规定，科目一由学员自学后报名参加考试，其他科目由驾校安排学习与培训。2017年5月3日，原告尚小军参加了驾驶员科目一理论考试，没有通过。强恒学校亦未再通知尚小军进行后续的学习和培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不允许私自转让，所以谢艳一直未能取得该学校的经营资质，导致驾校经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同及协议，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同及协议。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告尚小军未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》；被告强恒公司提交的民事判决书；被告陈兵提交的《庭审笔录》等证据在卷证实。本院认为，原告尚小军与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由被告陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告尚小军未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告尚小军交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告尚小军要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告尚小军要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1800元的损失，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）均为徐启致，该案与其无关，本院认为，强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，该登记具有公示效力，基于此原告尚小军有权向登记投资人主张权利。至于被告陈兵与徐启致的关系，属二人之间的法律关系，对原告尚小军要求陈兵承担责任并不产生影响。故被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，判决如下：一、原告尚小军与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2017年4月17日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告尚小军交纳的学费1800元；三、驳回原告尚小军对襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告尚小军的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年八月十三日书记员  黄贝尔
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0105民初10522号 原告：陈宏宇。 被告：沈阳市皇姑区鉴赏欧洲小区业主委员会，住所地沈阳市皇姑区长江街**。 原告陈宏宇诉被告修正药业集团股份有限公司定作合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈宏宇撤回起诉。 本案受理费100元（原告已交纳），收取50元，由原告陈宏宇承担，退回原告陈宏宇50元。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  翟黎霞 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  王 洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7209号原告:戴某，男，1967年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告:张某，男，1994年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:赵东，男，1968年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地：徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋杰，江苏魏东律师事务所律师。原告戴某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称：财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于8月19日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托诉讼代理人刘涛，被告张某及其委托诉讼代理人赵东，被告财产保险公司的委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提起诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告戴某赔偿医疗费等各项经济损失24730.25元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月19日20时24分许，原告戴某驾驶电动自行车沿邳州市运河街道中山北路由北向南行驶至银杏大道交叉路口时，遇红灯继续前行，与沿银杏大道由西向东行驶的被告张某驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车相撞，致原告戴某受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告张某负事故的次要责任，原告戴某负事故的主要责任。原告损失未得到赔偿，故诉至法院，判如所请。被告张某辩称：首先，对原告所诉事故的形成无异议；其次，对交警队事故责任认定也无异议；再次，被告张某在事发后已给付原告医疗费2000元。故请求法院在正确认定事实的基础上，分清事故责任，依法判决。被告财产保险公司辩称：首先，对原告所诉事故的事实与事故责任认定无异议；其次，被告张某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万第三者商业险，我公司愿意承担原告在限额范围内合理合法的损失；再次，应扣除原告10%的非医保用药，我公司不承担诉讼费和鉴定费等程序费用。经审理查明：2019年5月19日20时24分许，原告戴某驾驶电动自行车沿邳州市运河街道中山北路由北向南行驶至银杏大道交叉路口时，遇红灯继续前行，与沿银杏大道由西向东行经该路口的被告张某驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车相撞，致原告戴某受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告张某负事故的次要责任，原告戴某负事故的主要责任。被告张某驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车在被告财产保险公司购买了交强险和不计免赔第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）100万元。该事故发生在保险期内。事故发生当日原告戴某被送邳州市中医院住院治疗，6月8日出院，住院20天，被诊断为：头部开放性损伤、脑震荡、左顶部头皮下血肿、左侧肋骨骨折、左肩锁关节脱位。支付医疗费28552.7元。出院医嘱载明：1、继续巩固治疗；2、定期复查；3、左侧肩关节悬吊4周；4、不适，骨科门诊随诊；5、休息3个月。被告张某为此支付医疗费2000元。另查明，被告张某持准驾车型C1驾驶证，初次领取机动车驾驶证的时间为2015年7月22日，驾驶证有效期限为2015年7月22日至2021年7月22日。被告张某驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车登记在张颖名下，系非营运车辆，检验有效期至2019年7月。被告张某垫付原告医药费2000元，自称不在本案中主张返还。原告戴某在本案中主张的经济损失如下：1.医疗费28552.7元；2.住院伙食补助费1000元（50元/天*20天）；3.营养费807.17元（29462元/年÷365天*50%*20天）；4护理费2000元（100元/天*20天）；5.误工费2586.3元（47200元/年÷365天*20天）；6.交通费500元；7.车辆损失1500元。合计损失36946.17元。庭审中，原告因车辆损失相关的证据尚未搜集齐全，自愿在本案中撤回该项诉讼请求即车辆损失1500元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明、手术记录、医疗费发票、用药清单及庭审笔录等予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案,该事故经公安交通管理部门认定，被告张某负事故的次要责任，原告戴某负事故的主要责任。各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。综合原、被告在本次事故中过错参与度，本院确认被告张某应承担与其过错相适应的40%民事赔偿责任，原告戴某应承担60%的民事责任。关于原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失,其主张期限和标准在法律规定范围内，本院予以确认。关于原告主张的交通费500元，综合原告病情、住院期限、出院医嘱以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费200元。本院确定原告在本次事故中各项经济损失为：1.医疗费28552.7元；2.住院伙食补助费1000元；3.营养费807.17元；4护理费2000元；5.误工费2586.3元；6.交通费200元。合计损失35146.17元。被告财产保险公司在交强险限额内赔偿原告戴某经济损失14786.3元（10000元+2000元+2586.3元+200元），被告财产保险公司在商业三者险内赔偿原告戴某各项经济损失8143.95元【（28552.7元-10000元+1000元+807.17）*40%】。原告在本案中撤回财物损失的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以准许。被告张某已垫付原告医药费2000元，不在本案中主张返还的意见，本院予以采纳，并对此不予理涉。关于被告财产保险公司要求扣除10%非医保用药问题，因医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施及医疗方案非伤者本人及其家属所能左右的，故本院对被告财产保险公司辩驳扣除10%的非医保用药意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告戴某各项经济损失22930.25元（14786.3元+8143.95元）。二、被告张某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告戴某其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元（原告戴某已预交），由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇一九年八月二十二日书记员  方 琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17953号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：北京沃知道网络科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****501-A68（园区）。法定代表人：赵艳林。原告高富强与被告北京沃知道网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。高富强于2019年7月31日向本院提出对北京沃知道网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，高富强申请撤回对北京沃知道网络科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高富强撤回对北京沃知道网络科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6157号原告：郭九新，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：魏连敏，女，汉族，57岁、住安徽省临泉县。被告：郭勇，男，汉族，36岁，住安徽省临泉县。被告：郭玉，女，汉族，34岁，住安徽省临泉县。原告郭九新与被告魏连敏、郭勇、郭玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告郭九新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款7577元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1996年12月原告经郭总臣（案外人）卖给郭风龙薄荷油62斤，每斤180元，总计11160元。后郭风龙给了部分货款，还欠7577元，于1999年7月8日写下欠条。经原告多次催要未果，2016年7月郭风龙病故。因魏连敏系郭凤龙妻子，郭勇系郭凤龙儿子，郭玉系郭凤龙的女儿，三被告应该偿还本案债务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院认为，原告起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、“有明确的被告”的条件。本案原告郭九新提供的“欠条”下方签名为郭凤龙，其诉称郭凤龙已经死亡，但未提供郭凤龙确已死亡的相关证据。原告郭九新未提供证据证明其与被告魏连敏、郭勇、郭玉具有利害关系，也未提供证据证明郭凤龙与被告魏连敏、郭勇、郭玉的关系。原告请求被告魏连敏、郭勇、郭玉偿还货款7577元，其提交的证据不能证明原告郭九新与本案有利害关系。原告不能提供被告魏连敏、郭勇、郭玉的具体身份信息，根据原告提供的被告联系方式及住址，本院无法联系到被告并向被告送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本院应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭九新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇一九年八月二十九日书记员  洪 洁
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1580号原告：钱昆莲，女，汉族，1979年9月9日出生，中专文化，陆良县烟草公司职工，住陆良县。被告：张红，男，汉族，1969年3月16日出生，住陆良县。（未到庭）被告:窦美花，女，汉族，1973年6月28日出生，陆良县号。（未到庭）原告钱昆莲与被告张红、窦美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱昆莲到庭参加诉讼，被告张红、窦美花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱昆莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告张红、窦美花偿还原告借款本金40000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月21日，被告夫妇找到原告说其开店差4万元钱，要求原告借钱给他们。被告还亲自写下了借条交原告持用。后原告多次找到被告要求还钱，被告以各种理由和借口不偿还。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。被告张红、窦美花未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条（借条）等证据。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年3月21日，被告张红、窦美花共同向原告借款4万元，当天，俩被告还向原告出具了借款条（借条），借条载明：兹有张红、窦美花向钱昆莲借到人民币40000元等内容。案外人阮巧莲还在担保人处签名并按了指印。2019年4月4日，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金40000元。本院认为，被告张红、窦美花向原告出具的借条是其真实意思表示，证实了双方之间的借款合同成立并生效。原告提交的借条虽没有约定还款时间，但原告可以要求借款人在合理期限内返还，故原告要求俩被告返还借款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张红、窦美花于本判决生效后三十日内共同返还原告钱昆莲借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张红、窦美花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年八月十二日书 记 员  高春雪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1506号 申请执行人黄灵凤，女，1981年8月15日出生，住浦江县。 被执行人王林荣，男，1962年3月12日出生，住杭州市下城区。 被执行人王林涛，男，1964年5月3日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行黄灵凤与王林荣、王林涛（2019）浙0726执1506号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民再12号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人黄灵凤申请后本院于2019年04月01日立案执行，随即向被执行人王林荣、王林涛发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款120万元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王林荣、王林涛的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，已扣划被执行人名下存款975000元，扣除诉讼费16928元，及执行费14400元，余款943672元发付给申请执行人，已查封被执行人王林荣名下座落于杭州下城区杨家春晓南苑10幢1301室的房产，除此暂未发现被执行人王林荣、王林涛有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款943672元。鉴于被执行人王林荣、王林涛拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人王林荣、王林涛采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄灵凤，其没有异议。 综上，因被执行人王林荣、王林涛暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1506号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭子教 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年八月十三日 代书 记员  罗慧丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2056号 申请执行人：仙居县宏伟漆业有限公司，住所地仙居县南峰街道环西南路**，组织机构代码798574424。 法定代表人：李军伟。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住，住所地仙居县工艺品城西三路**织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县宏伟漆业有限公司与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6301号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县宏伟漆业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县宏伟漆业有限公司43598元及利息，并负担案件诉讼费445元、执行费554元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿6090.88元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位6090.88元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县宏伟漆业有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月三十一日 代书记员 应志勇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执842号之一申请执行人：黄凤俭，男，汉族，1972年04月08日出生，住甘肃省环县。被执行人：刘文森，男，汉族，1990年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行黄凤俭申请执行刘文森网络购物合同纠纷一案中，查明被执行人刘文森应支付申请执行人法律文书款20200.00元，承担案件受理费230.00元，承担申请执行费206.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行存款，并强制扣划了2797.00元；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月十四日书记员  郑启伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保92号 申请人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”24、25层。 法定代表人：姚江涛，董事长。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被申请人：厦门允能天宇投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市思明区镇海路********。 执行事务合伙人：润泽允能（北京）投资管理有限公司（委派代表：刘磊）。 被申请人：袁旭，男，1984年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：彭丹枫，女，1983年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李琦，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：黄沛，女，1986年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人中航信托股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人厦门允能天宇投资管理合伙企业（有限合伙）、袁旭、彭丹枫、李琦、黄沛的财产在60837500元范围内采取保全措施。成都农村商业银行股份有限公司出具《诉前财产保全担保书》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中航信托股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人厦门允能天宇投资管理合伙企业（有限合伙）、袁旭、彭丹枫、李琦、黄沛的财产在变现价值60837500元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人中航信托股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇一九年八月三十日 书记员  梁莹莹
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1015号之一 移送部门:河北省武安市人民法院刑事审判庭 被执行人:张海四，男，1966年10月13日出生，汉族，户籍所在地武安市，现于河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民检察院指控被执行人张海四犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案，本院的（2019）冀0481刑初16号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2019）冀04刑终240号刑事裁定书均已经发生法律效力,河北省武安市人民法院刑事审判庭就本案于2019年6月12日移送执行，责令被执行人张海四承担罚金5000元，退赔被害人张立志30000元。被执行人依法应承担执行费425元。 执行过程中，1、本院于2019年7月5日向被执行人张海四送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，但被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月20日起通过最高人民法院全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产，查知被执行人仅有极少量银行存款，无不动产、证劵登记信息；其名下的一辆海马牌汽车，本院已经查封了车辆档案，但未能实际扣押。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人有住房公积金、收益性理财产品登记信息。 4、本院到被执行人张海四户籍所在地的基层组织及周边群众进行调查，未发现被执行人有价值的可供执行财产。 5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入了失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行（发现的财产暂不具备处置条件），经本院穷尽财产调查措施之后，本案未能执行的剩余标的额为35000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行并不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  朱长云 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王军强
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3797号申请执行人：罗润连，男，1966年8月17日生，汉族。被执行人：张海伟，男，1993年5月14日生，汉族。申请执行人罗润连与被执行人张海伟机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人张海伟已支付15000元，并就剩余款项与申请执行人达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执3797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年八月二十日书记员  郭嘉文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2858号 申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路。 被执行人：李宏杰，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。 关于申请执行人上海亨元金融信息服务有限公司与被执行人李宏杰追偿权纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7387号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十日 书记员  张翼翔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初9833号 原告：何英芹，女，1956年7月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：岳振瑞，男，1956年8月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：李英华，女，1974年10月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告何英芹诉被告岳振瑞、李英华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何英芹撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。 审 判 长 陈 璐 人民陪审员 卢 冉 人民陪审员 佟丹丹 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 唐 琦