wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1111号上诉人（原审被告）：田粉梅田某1,女，1957年9月6日出生，汉族，现住灵丘县。委托诉讼代理人：刘某1，律师。委托诉讼代理人：宋某，律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，现住灵丘县。被上诉人（原审原告）：刘某3，住灵丘县。委托诉讼代理人：赫某，律师。上诉人田某1因与被上诉人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某1及其委托诉讼代理人刘某1、宋某、被上诉人刘某2及其刘某2、刘某3的委托诉讼代理人赫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田某1上诉请求：1、撤销山西省灵丘县人民法院(2019)晋0224民初114号的民事判决，依法改判被上诉人刘某2、刘某3不继承任何遗产或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人刘某2、刘某3负担。被上诉人刘某2、刘某3答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：1、田某1依法返还刘某2、刘某3应当继承的份额283.08平方米楼房，约42万元；2、诉讼费用由田某1承担。一审法院认定事实：被继承人刘XX与第一任妻子刘X生育刘某2、刘某3两个子女。刘XX在与刘X共同生活期间置办了位于灵丘县灵源村的房院一处，包括正房四间、房台三间及院落，后二人以正房四间作抵押向夏X贷款18000元。1998年，刘XX与刘X经灵丘县人民法院判决离婚，离婚时该房院以及债务18000元均判归了刘XX。2008年刘XX与本案被告田某1再婚，婚后共同偿还了上述18000元债务。刘XX与田某1婚后未生育子女。后灵源村进行城中村棚户区改造，2018年1月14日，田某1就上述房院与投资方以及灵丘县灵源村委员会签订了《灵源村城中村棚户区改造项目合同》，约定田某1与刘XX自愿迁出旧房，获得补偿楼房1-2-602（110m?）、1-2-702（110m?）、3-2-201（102m?）、3-2-202（102m?）共四套，计424m?。刘XX于2018年农历9月27日去世。刘XX的父母均于早年去世。刘XX生前无其他财产以及债务，且未立遗嘱。一审法院认为，继承开始后无遗嘱或者遗赠的按照法定继承办理。位于灵丘县灵源村的刘XX名下的房院系刘XX与田某1结婚以前的个人财产，故因拆迁所得灵府美苑的楼房四套，亦属于刘XX的财产。因刘XX在去世前未立下遗嘱，故遗产应当依法定继承办理，即由其第一顺序继承人田某1、刘某2、刘某3依法继承。又因田某1系与刘XX长期共同生活的继承人，在刘XX生病期间尽到了主要扶养义务，且婚后与刘XX共同偿还了婚前刘XX以房屋作抵押的借款18000元，故在分配遗产时可以多分,酌定由田某1继承所补偿的灵源村灵府美苑楼房面积的1/2，由刘某2、刘某3共同继承1/2。关于被告田某1辩解刘某2、刘某3在刘XX生前不尽赡养义务的的意见，未提交证据予以证实，不予采信。综上所述，二原告请求继承刘XX的遗产符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被继承人刘XX名下位于灵源村的平房拆迁补偿所得灵府美苑小区的楼房四套（424m?），由刘某2、刘某3共同继承两套（212m?），田某1继承两套(212m?)；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由原、被告各承担1900元本案的争议焦点为：被继承人刘XX名下的四套拆迁楼房应如何分割？二审期间，上诉人田某1、被上诉人刘某2、刘某3围绕该争议焦点均提交了新证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证.本院认为，上诉人田某1主张其与刘XX在婚后即2009年共同偿还了被拆迁房屋用以抵押的18000元债务，因此，该房屋应为夫妻共同财产，拆迁补助楼房应有一套为其个人财产，但该房屋系刘XX婚前个人财产，不能因田某1与刘XX共同偿还了贷款就认定为夫妻共同财产，故本院对上诉人田某1的该项上诉主张不予支持。上诉人田某1主张因刘XX多次住院，被上诉人刘某2、刘某3不尽赡养义务，导致其与刘XX生活困难，曾向他人多次借款用以维持生活，后无力还款，遂将其中的三套拆迁补助楼房变卖，还清了债务，现只剩下一套楼房自住，因此，不存在继承的问题。因上诉人田某1提交的证据不能证明刘某2、刘某3未尽赡养义务，出卖楼房的事实，故本院对其该项上诉主张不予支持。但因为上诉人田某1在被继承人刘XX生病期间尽到了主要扶养义务，且婚后与刘XX共同偿还了婚前刘XX以房屋作抵押的18000元借款，故在分配遗产时可以多分。原审法院酌定由上诉人田某1继承所补偿的灵源村灵府美苑楼房面积的1/2，由被上诉人刘某2、刘某3共同继承1/2并无不当。综上所述，上诉人田某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人田某1负担。本判决为终审判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执233号之二 申请执行人：林诗梦，男，1984年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林汉漳，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0603民初2026号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款47800元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人林汉漳名下车牌号为闽Ｆ×××××小型轿车，但因未实际控制，暂时无法评估、拍卖。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳江华 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年八月六日 书记员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1315号 被执行人吴鲁古，男，1997年11月3日出生，彝族，住四川省金阳县。 被执行人吉初尔拉，男，1996年4月7日出生，彝族，住四川省金阳县。 本院（2019）闽0181刑初167号刑事判决已发生法律效力，被执行人吴鲁古、吉初尔拉因犯盗窃罪，该判决书第四项判决两被执行人共同退赔被害人王丽军2425元。本院于2019年3月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年5月17日，本院发布限制消费令，限制被执行人吴鲁古、吉初尔拉高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初167号刑事判决第四项有关退赔被害人王丽军部分之本次执行程序。 被执行人吴鲁古、吉初尔拉负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年八月二日 书记员 俞梦丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢244号之三 申请执行人：肖国民，住开鲁县。 被执行人：佐凤春，住开鲁县。 被执行人：张丽珍，住开鲁县。 申请执行人肖国民与被执行人佐凤春、张丽珍借款合同纠纷(2018)内0523民初1060号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月15日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年3月15日始对二被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院对被执行人张丽珍名下一个账户予以冻结并扣划，其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请执行人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人佐凤春名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。申请执行人不要求对车辆进行处理。 3、本院于2019年4月1日向二被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，二被执行人除有一处房产登记外，未发现其他可供执行财产，申请执行人不要求对房产进行处理。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月23日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月二十三日 书记员  张金鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8256号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人:程杉杉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：刘伟，男，2000年9月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：刘长海，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘伟、刘长海服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告刘伟、刘长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘伟返还原告车辆垫付款34000元及资金占用利息2312.34元，共计36312.34元（注：资金占用利息以本金34000元，年利率24%为基准，自2018年12月27日起暂计算至2019年4月8日，为2312.34元，实际计算至债务清偿完毕之日止）；2、请求法院判决被告刘长海对被告刘伟的上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判决两被告承担本案诉讼过程中的一切费用。 事实和理由：2018年12月，被告为购买小轿车一辆，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定原告为被告向银行贷款提供担保，合同签订后，被告为快速提车，请求原告为其先行垫付购车款，原告于2018年12月24日为其垫付了部分购车款34000元。后因被告个人原因，银行未发放贷款。原告多次与两被告沟通协商，要求其归还车辆垫付款及相应资金占用利息，但其拒不返还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告刘伟、刘长海未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、刘伟、刘长海的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、银行转账电子回单、职工朱敏的情况说明、朱敏的身份证复印件、朱敏的《劳动合同书》、机动车登记信息等证据。因刘伟、刘长海未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年12月22日，腾铭公司(甲方)与刘伟(乙方)签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定乙方从经销商处购买车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供服务；银行发放透支资金前，甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，乙方应当出具书面授权委托书。刘伟为提前提车于2018年12月22日申请委托腾铭公司为其先行垫付部分购车款，并将垫付款划至韩祥友的账户；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，刘伟应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果刘伟未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付违约金。 同日，刘长海向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为刘伟的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 合同签订后，腾铭公司于2018年12月24日通过其员工朱敏母亲宋学英的账户向韩学友转款36380元，其中34000元为刘伟垫付购车款，2380元为返点费。2018年12月21日，被告刘伟所购车辆登记在其名下。被告刘伟至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与刘伟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，刘伟为提前提车申请腾铭公司先行垫付购车款34000元的事实清楚，当刘伟向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。虽然《信用卡透支分期付款服务合同》约定了归还垫付款按照每日千分之四支付赔偿金，但原告只要求被告按照年利率24%支付利息符合法律规定。故原告诉请要求被告刘伟返还垫付款34000元并支付相应资金占用利息的理由成立，本院予以支持。关于被告刘长海应否承担连带责任。因被告刘长海向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故原告诉请要求被告刘长海对被告刘伟的上述债务承担连带清偿责任诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘长海承担连带责任后，有权向被告刘伟追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款34000元，并支付相应资金占用利息（以34000元为基数，从2018年12月27日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告刘长海对被告刘伟的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取354元，由被告刘伟、刘长海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇一九年八月二十七日 书记员 叶富雅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2710号 原告：周颖欣，女，1977年5月22日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路**，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第十五经济合作社，，地址：广东省广州市白云区太和镇南村社会诚信服务凭证：72989454-7。 负责人：周信鑫，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告周颖欣不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第十五经济合作社（以下简称南村第十五经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告周颖欣于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理本案。原告周颖欣及其委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第十五经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周颖欣诉称，原告出生后户口登记在第三人处，是第三人社员，结婚前享有与第三人其他集体经济组织成员同等的福利待遇，结婚后第三人以外嫁女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2016年股份分红款9200元。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2016年股份分配每股230元，于2017年1月发放，原告应40股计算，可分配的股份分红款为9200元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]725号行政处理决定书，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红9200元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，留存的收益用于发放外嫁女的待遇也是足够的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]725号行政处理决定书第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]725号行政处理决定书认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，结婚前享受与其他成员同等福利待遇，结婚后第三人以原告是出嫁女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]725号行政处理决定书法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第十五经济社述称，同意被告的答辩意见，另外太和镇普遍存在的现象时，女方只要结婚，不管户籍是否转入男方的经济社，男方的经济社都会对女方进行该社的股份分红的发放。因此，本案应审查原告有无在其夫家的经济社参与分红的情况。 经审理查明，原告周颖欣于1977年5月22日出生，出生后户籍登记在第三人处。原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年股份分红共9200元。2019年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]725号行政处理决定书，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省实施办法》第二十三条及第二十四条第一款规定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年股份分红共9200元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的户口簿、答辩及举证通知书、答辩状、行政处理决定书、行政处理决定送达回证等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告周颖欣提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口登记在第三人处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，符合上述法律规定，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]725号行政处理决定书第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告周颖欣的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周颖欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  徐 星 审判员  屈玲红 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴佩文
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初378号 原告：中国农业银行股份有限公司根河市支行。 负责人：马某。 被告：王某，住内蒙古根河市。 原告中国农业银行股份有限公司根河市支行诉王某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司根河市支行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因无法联系上被告及地址不正确向本院提出撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司根河市支行撤回起诉。 案件受理费107.87元收原告负担。 审判员  赵立新 二〇一九年八月七日 书记员  包 琦
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20857号原告：深圳市正阳投资开发有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心****，统一社会信用代码91440300192283585M。被告：张佳逢，男，汉族，1984年1月20日出生，住址广东省惠来县，被告：戎永生，男，汉族，1986年5月19日出生，住址广广东省惠来县，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月26日通知原告在收到诉讼费缴纳通知单后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市正阳投资开发有限公司撤诉处理。审 判 长  张颖慧人民陪审员  王胜男人民陪审员  刘晓阳二〇一九年八月二十日书 记 员  沈玉芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17272号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张清华，女，1966年2月2日出生，汉族，住所：吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张清华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额32971.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32971.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张清华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32971.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告张清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6581号原告：郭赫，男，1995年5月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。被告：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市铁**景星南街**div>法定代表人：孙经龙。委托诉讼代理人：李铮，该公司工作人员。原告郭赫诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司（以下简称“宏发经龙公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭赫、被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭赫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理所购房屋的契税7561元、维修基金5271元、代办费940元，共计13772元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月25日原告在被告二处购得由被告二开发的沈阳市铁西区揽军路42-2号，建筑面积91.67平方米的房屋一处，总价款504093元，首付154093元。被告二要求原告将此房屋的契税、房屋所有权证、他项权证及维修基金等相关办理全开委托给被告一，并要求原告前往浦发银行处缴纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告一所开的三联收据，原告按照被告二要求交纳了13772元，并告知等待办理通知。原告多次前往被告一处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司辩称，原告与第一被告之间是委托合同关系，与我公司无关，我公司未收取原告缴纳的契税、维修基金、代办费，不应承担法律责任。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭赫在被告宏发经龙公司处购买位于沈阳市铁西区的房产，并委托被告煜城文轩公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告煜城文轩公司作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告煜城文轩公司为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告煜城文轩公司按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告于2015年7月29日向被告煜城文轩公司交付13772元，被告煜城文轩公司向原告出具收款收据，收据金额为13772元、收款事由载明“契7561元、维5271元、代940元”。现原告因被告煜城文轩公司未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告与被告煜城文轩公司签订书面委托合同，并向其缴纳委托费用，双方之间形成委托合同关系。原告委托被告煜城文轩公司为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告煜城文轩公司作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告煜城文轩公司未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告煜城文轩公司返还委托费符合法律规定，本院予以支持。因被告宏发经龙公司与原告的签订是《商品房买卖合同》，双方为买卖合同关系，现双方均已按合同约定履行各自义务，故原告要求被告宏发经龙公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郭赫13772元。二、驳回原告郭赫其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执430号申请执行人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。被执行人：吴东俊，男，汉族，1988年8月13日生，住所地江苏省。上海虬迅企业管理有限公司与吴东俊物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第370号裁决书已发生法律效力。被执行人吴东俊未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因物业服务合同纠纷所涉不动产位于镇江市丹徒区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第370号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年八月五日书记员  李 想
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12046号原告：葩升(上海)工业装备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴志伟，执行董事。委托诉讼代理人：周洁，女。被告：高密市金裕劳保用品有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：刘文亮，职务不详。原告葩升(上海)工业装备有限公司与被告高密市金裕劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序。现原告以被告已退还货款4,752元为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葩升(上海)工业装备有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葩升(上海)工业装备有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费予以免收。审判员  陈巨澜二〇一九年八月十六日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初2810号原告:邱波,男,1972年3月6日出生,汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告:重庆互易家装饰工程设计有限公司,住所地重庆市北部新区经开园金渝大道******6-1，统一社会信用代码91500000MA5UQ5HH6F。法定代表人：陈洪，经理。被告:陈洪,女,1980年8月13日出生,汉族,住重庆市北部新区。原告邱波与被告重庆互易家装饰工程设计有限公司（以下简称互易家公司）、陈洪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱波及其委托诉讼代理人秦旭到庭参加了诉讼，被告互易家公司、陈洪经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邱波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付拖欠的人工费5700元及资金占用利息（利息从2019年4月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告邱波系泥水工，2018年4、5月间，原告与被告陈洪口头约定：被告将其装修的位于潼南区XX新城XXXXXX号商品房的泥水工部分交由原告施工，人工费为5000元。后业主对装修效果不满意，原告应业主要求对水槽、走道和阳台进行返工，返工费为700元，被告应向原告支付人工费共计5700元。原告按照约定完成泥水工方面的装修工作，但被告以资金紧张为由未及时给付原告人工费，被告陈洪于2018年10月22日向原告出具了欠条，但被告尚未履行欠条内容。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令如诉称。被告互易家公司与被告陈洪均未答辩。经审理查明，原告邱波于2018年4、5月间在被告陈洪承包装修的位于潼南区XX新城XXXXXX号房屋装修工程中做泥水工工作。工作完成后，被告陈洪拖欠原告邱波人工费，并于2018年10月22日向原告邱波出具一张欠条，欠条上载明：“兹有陈洪欠泥工师傅邱波人民币¥5700.00、大写伍仟柒佰圆整，于本欠条出具之日起半年内付清。（所欠款项为XX大街XXXX泥工工费）欠款人：陈洪2018年.10.22身份证：5XXXXXXXXXXXXXXXX8”。而后，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告到被告陈洪承接的装修工程中做工，双方形成劳务关系，原告提供劳务，被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付报酬，故原告要求被告陈洪支付所欠人工费的主张，本院予以支持。因被告至今尚未支付该笔人工费用，故原告主张被告陈洪以5700元为基数支付资金占用利息，从2019年4月23日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告互易家公司承担连带支付责任，因原告提交的证据不能证明本案所涉装修工程系被告互易家公司的工程，且原告提交的欠条仅载明欠款人系被告陈洪，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洪于本判决生效之日起十日内一次性向原告邱波支付所欠人工费5700元及资金占用利息（资金占用利息以5700元为基数，从2019年4月23日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告邱波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年八月十五日法官 助理  王议晨书 记 员  屈 缋
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2857号 原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码：XXXX，住所：陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼。 法定代表人：谢林，董事长。 委托代理人：马倩，系陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司客户经理，代理权限为特别授权代理。 被告：尚成军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，，住陇南市武都区 被告：付花，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，，住址同上系尚成军妻子。 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告尚成军、付花金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司委托代理人马倩、被告尚成军到庭参加诉讼，被告付花经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息17863.81元（截止2019年4月25日），本息共计117863.81元；2、依法判令被告承担自2019年4月26日至实际履行之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告因中药材贩运需要，向原告申请贷款100000元，经原告审查同意，双方于2017年6月27日达成协议，并于2017年6月27日签订借款合同，借款合同约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2017年6月27日至2018年6月27日，贷款月利率9.87‰，还款方式为按季还息到期还本。2017年6月27日原告向被告实际发放了100000元的贷款。现被告未按照合同约定向原告完全地履行合同义务，经原告多次催要，被告一直拒绝履行合同义务。 被告尚成军辩称：借款是事实，没有什么说的。 被告付花经合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。 原告金桥银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、户籍证明、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，欲证明原被告具有适格的诉讼主体资格及两被告具有合法婚姻关系的事实； 2.农户借款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、农户联保借款合同、借款借据、放款通知书、贷款面谈面签照片一张、入户照片一张，欲证明被告尚成军、付花向原告提交农户借款申请借款的事实及双方签订农户联保借款合同后原告向被告发放100000元贷款及双方约定月利率为9.87‰，逾期利率为150%，贷款期限为一年及被告尚成军、付花在借款申请书上亲自签字按指印的事实； 3.贷款欠本欠息凭证、被告存款账户明细查询、客户对账单，欲证明被告截止2019年4月25日仍欠原告贷款本金100000元，欠利息17863.81元。 被告尚成军、付花未向本院提交证据。 对原告所举上述证据，被告付花未到庭质证，经被告尚成军到庭质证均无异议。本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，符合有效证据的相关属性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚成军、付花系夫妻关系。2017年6月7日，被告尚成军、付花因中药材贩运向陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司申请贷款100000元，经审查，陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司同意给其贷款100000元。2017年6月27日，金桥银行城关支行与被告尚成军签订农户联保借款合同，合同约定：借款人尚成军，借款用途中药材贩运，月利率9.87‰，还款方式按季还息到期还本，借款金额100000元，借款期限2017年6月27日起2018年6月27日止。合同同时约定：贷款逾期后，借款人要承担贷款的违约责任，即从贷款逾期之日起，贷款人要按国家有关规定，按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息。合同签订后，金桥银行按约发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告尚成军未履行还款义务，截止2019年4月25日，被告尚成军拖欠借款本金99800元，借期内利息3014.96元，逾期利息14848.85元，本息共计117663.81元，原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告尚成军签订的联保借款合同，双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，合同签订后，陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司已按约发放贷款给尚成军，履行了发放借款的合同义务。借款到期后，被告尚成军未履行还款义务,其行为已构成违约，应承担违约责任。现被告尚成军拖欠借款本金99800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告付花系被告尚成军之妻，其在借款时与被告尚成军共同提交借款申请书，对该笔借款知情，应当认定本案债务为被告尚成军、付花夫妻的共同债务，应当共同偿还。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司要求被告尚成军、付花共同偿还借款本金100000元超过99800元的部分，本院不予支持。 关于借款利息。原被告在借款合同中对借期内利率及逾期利率均已明确约定，按照约定借期内月利率为9.87‰，逾期月利率为借期内利率的150%即14.805‰，该约定符合法律规定。经审理确认，截止2019年4月25日，被告尚成军拖欠借期内利息3014.96元，逾期利息14848.85元，事实清楚，本院予以确认。该部分利息，被告尚成军、付花应当清偿,并从2019年4月26日起以未付本金为基数按月利率14.805‰计付利息至清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚成军、付花于本判决生效之日起三十日内返还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金99800元，支付利息17863.81元，本息共计117663.81元，并以借款本金99800元为基数按照月利率14.805‰计付利息自2019年4月26起至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2660元，减半收取1330元，由被告尚成军、付花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 宋小兰 二〇一九年八月八日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10888号 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****，统一社会信用代码91440300358292060U。 被执行人商运凯，男，汉族，户籍地址安徽省淮北市相山区。 本院受理的申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司与被执行人商运凯合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初1397号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币99000元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十四日 书记员 张延勋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10791号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被申请人：袁光健，男，1987年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。平安银行股份有限公司天津分行与袁光健金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年8月15日向本院申请冻结被申请人袁光健名下银行账户存款132,320.61元或查封扣押其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁光健名下银行账户存款132,320.61元或查封扣押其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1,181元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 衡二〇一九年八月十六日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5752号原告：刘丽，女，1987年3月19日出生，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：翁凯，男，1994年10月20日出生，住浙江省衢州市柯城区。原告刘丽与被告翁凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告翁凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账5200元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599726174271940111。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翁凯于本判决生效后七日内偿还刘丽借款本金5200元；二、翁凯于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以5200元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、翁凯于本判决生效后七日内支付刘丽利息（以5200元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月九日书记员  胡 丞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1418号 申请执行人：袁贵，男，1982年09月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李刚，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人袁贵与被执行人李刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）川2002民初5043号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年5月6日，权利人袁贵向本院申请强制执行，要求被执行人李刚履行法律文书确定的给付申请执行人欠款80000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李刚仍欠申请执行人袁贵欠款80000元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5043号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月二十七日 书记员 李 勇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江燕，女，1968年7月1日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：张恒勋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和丽峰，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河建设集团有限公司。住所地：蒙自市护国路**。法定代表人:孙志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，该公司员工，特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:红河建设集团有限公司五公司。住所地:金平金河镇金沙小区。负责人:许云，该公司经理。委托诉讼代理人：黄忠祥，该公司员工，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马雷，男，1965年1月16日生，回族，住开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。再审申请人江燕因与被申请人红河建设集团有限公司（以下简称红建集团）、红河建设集团有限公司五公司（以下简称红建集团五公司）、马雷买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月15日进行了调查。现已审查终结。江燕申请再审称：1、吴小永是红建集团项目的负责人，吴小永在欠条上作出共同承担债务的意思表示，属于履行红建集团职务的行为，构成红建集团债务加入，红建集团应当与马雷一并对下欠江燕的建筑材料货款承担连带支付责任；2、在欠条出具后，吴小永和红建集团已实际向江燕支付过部分建筑材料款；3、红河中院的判决明显认定事实错误，适用法律不当，请求启动再审，撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终927号民事判决，并依法改判。红建集团和红建集团五公司共同答辩称：1、红建集团与马雷之间只是劳务分包关系，马雷自己开有建材经营部，对其他建设工程项目也在销售水泥等建材；2、红建集团向江燕支付部分款项是应马雷和江燕的请求，代马雷支付款项；吴小永在欠条上面签字，只是表示同意马雷的工程劳务结算款如果有余款，同意先支付给江燕，并不是同意共同偿还欠款，红建集团与马雷之间的劳务分包关系尚未结算，马雷在我公司是否存在工程余款尚不清楚；3、红建集团与江燕之间不存在任何法律关系，请求驳回江燕的再审申请。马雷陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。自己开有建材经营部，本案是马雷个人与江燕之间的建筑材料买卖关系，与红建集团无关，自己愿意归还下欠货款。本院经审查认为：1、本案中，马雷并未以红建集团的名义与江燕签订建筑材料买卖合同，且马雷自己也承认系其个人与江燕发生的建筑材料买卖关系，马雷自己还开有建材经营部，也存在向其他工程项目销售建筑材料的情形，江燕没有充分证据证明本案中的水泥等建筑材料是用于工程项目。2、吴小永仅在欠条上承诺从马雷在工程余款中直接支付给江燕，其承诺属于代扣代付款项性质，并不构成债务加入。3、江燕与红建集团之间并不存在直接的法律关系，一、二审判决驳回江燕对红建集团和红建集团五公司的诉讼请求并无不当。江燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江燕的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月二十日书记员 王怡青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65640号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：朱击虎，男，1971年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱击虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告朱击虎经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)266,024.96元；2.判令被告支付原告截至2019年8月29日的利息、逾期利息55,497.28元，以及自2019年8月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告朱击虎承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年8月29日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年8月29日的借款利息38,106.57元、逾期利息21,749.92元，以及自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月17日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷447,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月17日为还款日，月还款金额为16,240.96元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年2月17日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年8月29日，尚欠原告借款本金266,024.96元、借款利息38,106.57元及逾期利息21,749.92元。被告朱击虎未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱击虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金266,024.96元；二、被告朱击虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月29日的借款利息38,106.57元、逾期利息21,749.92元以及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,188元，减半收取计3,094元，由被告朱击虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终650号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。上诉人（原审被告人）李虹瑾，女，蒙古族，1989年10月7日出生于江苏省苏州市，大学文化，系北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司大团队经理，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住所地江苏省苏州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人马珊珊，黑龙江海天庆城律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人李虹瑾犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月15日作出（2019）黑0110刑初269号刑事判决及补充裁定。李虹瑾不服，提出上诉。本院于2019年7月24日立案，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员房丽艳出庭履行职务，上诉人李虹瑾及其辩护人马珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人李虹瑾系北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司（位于哈尔滨市香坊区和平路**）大团队经理。自2015年7月6日至2016年6月29日，李虹瑾在明知其公司未经国家有关部门批准，不具备吸收公众存款资格的情况下，仍根据北京天融中汇资产管理有限公司的要求，指使其团队下业务员，以投资理财为名，以高额返息为诱饵，通过新闻媒体宣传、发布广告、发放宣传单等手段非法向社会公众吸收存款。投资人到哈尔滨第二分公司投资“理财产品”时，需通过POS机刷卡、银行汇款及网银转账等方式直接将款打入北京天融中汇资产管理有限公司的账户，北京天融中汇资产管理有限公司收款后再给投资人出具《出借咨询与服务协议》。经审计：李虹瑾在职期间向49位投资人销售“复利宝”、“月月金”、“双季某”等理财产品，非法吸收存款金额合计8100000元（其中转单金额合计150000元），返息金额为103250元，造成投资人损失金额为7846750元。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.投资人赵春英、魏丽丽、王雪英、马俊超、李俊华等人的陈述；3.证人王某的证言；4.北京天融中汇资产管理有限公司营业执照、公司登记变更申请书及公司章程复印件、北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司营业执照复印件、北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司的登记注册材料、房屋租赁合同书、北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司构架明细（营销岗）、劳动合同等证据证明北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司的成立时间、经营范围、经营地点、负责人及员工等公司基本情况；5.黑龙江广名会计师事务所有限责任公司作出的黑广名[2019]会司鉴字11号司法鉴定意见书；6.被告人李虹瑾的供述。原审法院认为，北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司违反国家金融管理法律规定，利用新闻媒体、广告、发放宣传单等公开宣传的方式，以投资理财为名，以高额利息为诱饵，向社会不特定对象吸收存款，严重扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案系单位犯罪，李虹瑾作为北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司大团队经理，系单位犯罪中直接负责的主管人员，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。李虹瑾到案并如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。其辩护人提出的李虹瑾系从犯，应比照主犯从轻、减轻处罚，经查某系单位犯罪中直接负责的主管人员，应系主犯，对该项辩护意见不予采纳。其他辩护意见合理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李虹瑾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。被告人李虹瑾退赔集资参与人经济损失人民币7846750元，按比例返还各集资参与人。宣判后，李虹瑾以应认定其为从犯，业务员本人及其近亲属的投资应予扣除为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。针对上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的相关事实及证据，本院综合评判如下：一、关于李虹瑾是否属于从犯的问题。本院认为，根据我国法律规定，在共同犯罪中起次要作用或辅助作用的，是从犯。李虹瑾作为北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司大团队经理，系单位犯罪中直接负责的主管人员，对本案的发生起主要作用，应认定为主犯。对李虹瑾就此提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。二、关于业务员本人及其近亲属的投资是否应从李虹瑾的犯罪数额中予以扣除的问题。本院认为，根据我国法律规定，犯罪嫌疑人自身及其近亲属所投资的资金金额，不应计入该犯罪嫌疑人的吸收金额，但应计入相对应的上一级负责人及所在单位的吸收金额。李虹瑾作为北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司大团队经理，系该公司业务员上一级的主要负责人，业务员本人及其近亲属的投资不应从李虹瑾的犯罪数额中予以扣除。对李虹瑾就此提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。本院认为，原审判决认定上诉人李虹瑾犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 蓝日皎审判员 卢 煌二〇一九年八月二十七日书记员 李 墅
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1517号 申请执行人王林智，男，1990年3月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人万千一，男，1992年11月13日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人王林智与被执行人万千一为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初835号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王林智向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为被执行人万千一返还申请执行人王林智借款本金149800元及利息，并负担案件受理费1813元，执行费2147元。 执行立案后，本院向被执行人万千一发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求万千一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万千一逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万千一的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、保险。本院依职权冻结了被执行人名下公积金36309.5元及工资，并另案查封拍卖了被执行人名下车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车，本案申请人分配到37035.5元，除此之外，暂未发现被执行人万千一有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人万千一不履行又未报告财产，本院已对被执行人万千一采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王林智。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人万千一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月五日 代书记员 方道也
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55945号原告：李丛佳，女，汉族，1993年8月27日出生，自述无业，住北京市朝阳区。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：路扬，男，汉族，1991年11月21日出生，北京东方园林环境股份有限公司员工关系经理。原告李丛佳（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人路扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠报销款3693.43元。事实和理由：我于2017年8月7日入职被告公司，担任策划经理。在职期间，被告派我出差，采用先让我垫付差旅费及其他费用再回公司报销的方式。自2018年4月起，未经本人允许被告开始拖欠报销款。截至2019年3月27日本人离职，被告共拖欠7笔报销款共计3693.43元。在《解除劳动关系协议》中，被告承诺2019年4月30日之前向我支付全部拖欠报销款，但未履行。被告辩称，认可原告主张的劳动关系情况，同意支付3678.43元报销款，这个数是经双方核算过的。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告入职被告公司，担任策划经理。原告主张在职期间被告拖欠报销款3693.43元，被告仅同意支付3678.43元，经询，原告表示同意。另查，原告于2019年5月9日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1237号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、不予受理通知书等在案佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。就原告的诉讼请求，现原、被告均同意被告向原告支付3678.43元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李丛佳报销款3678.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（原告李丛佳已交纳，被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李丛佳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  齐旭牧
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1883号原告：张明顺，男，汉族、1975年2月28日出生，住南召县。被告：张国东，女，汉族，1963年2月7日出生，住南召县。被告：金国伟，男，汉族、生于1980年10月11日，住南召县。原告张明顺与被告张国东、金国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张明顺到庭参加了诉讼，被告张国东、金国伟分别经本院传票传唤、公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明顺向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款本金30000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月2日，被告张国东向原告张明顺借款50000元，由被告金国伟担保，并出具了借据。借据内容为“借据今借到现金陆万元整（60000元），每月还款6000元，拾个月还完，如违约不能偿还借款，加罚本金30%，担保人承担全部还款责任。担保人金国伟自愿为借款人张国东承担还款责任，如借款人未能如期还款，不论任何原因（包括伤亡）将由担保人还款。超期拒不还款者，经协商无果起诉到人民法院处理。还款记录以出借人记录为准。此借据签字画押后生效。借款人：张国东，186××××****；担保人：金国伟，185××××****；被告张国东分别于2017年11月2日还款6000元，2017年12月2日还款6000元，2018年1月2日还款6000元，2018年2月2日还款6000元，2018年3月2日还款6000元。被告张国东所还6000元中，含本金5000元、利息1000元，下余30000元。经原告多次催要，被告至今未还。被告张国东辩称，借原告50000元，打60000元的借据，约定十个月还完，每月还款6000元，已连续还款5个月。该借款由被告金国伟担保。被告金国伟未答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，被告张国东向原告张明顺借款50000元，由被告金国伟担保，被告张国东向原告出具了借据。借据内容为“借据今借到现金陆万元整（60000元），每月还款6000元，拾个月还完，如违约不能偿还借款，加罚本金30%，担保人承担全部还款责任。担保人金国伟自愿为借款人张国东承担还款责任，如借款人未能如期还款，不论任何原因（包括伤亡）将由担保人还款。超期拒不还款者，经协商无果起诉到人民法院处理。还款记录以出借人记录为准。此借据签字画押后生效。借款人：张国东，186××××****；担保人：金国伟，185××××****；2017年10月2日”。后被告张国东分别于2017年11月2日还款6000元，2017年12月2日还款6000元，2018年1月2日还款6000元，2018年2月2日还款6000元，2018年3月2日还款6000元，下余欠款，经原告多次催要，被告至今未付，引发本案诉讼。本院认为：被告张国东向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张国东虽然给原告出具60000元的借据，但原告实际给付被告50000元，根据合同法第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告张明顺借给被告张国东的本金为50000元。约定被告张国东每月还款6000元，5000元为本金、1000元为利息。2017年11月2日，被告张国东还款6000元，1000元利息不超过法律规定年息36%的规定，至2017年11月2日，被告张国东下欠原告张明顺本金45000元。2017年12月2日，被告张国东还款6000元，1000元利息不超过法律规定年息36%的规定，至2017年12月2日，被告张国东下欠原告张明顺本金40000元。2018年1月2日，被告张国东还款6000元，1000元利息不超过法律规定年息36%的规定，至2018年1月2日，被告张国东下欠原告张明顺本金35000元。2018年2月2日，被告张国东还款6000元，1000元利息不超过法律规定年息36%的规定，至2018年2月2日，被告张国东下欠原告张明顺本金30000元。2018年3月2日，被告张国东还款6000元，1000元利息超过法律规定年息36%的规定，超过100元，故5100元为被告张国东偿还的本金，至2018年3月2日，被告张国东仍下欠原告张明顺本金24900元。故对原告要求偿还30000元的请求，部分支持。被告金国伟为保证人，因双方对保证期间未做约定。根据担保法第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2018年8月2日为借款履行的最后期限。因原告于2019年5月16立案超过了保证期间，原告亦称到期后未向保证人追要，原告超过了保证期间向被告金国伟主张权利，故免除被告金国伟的保证责任。因二被告未到庭，本案无法调解。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条，第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国东自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币24900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  王青雨二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 锋
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初811号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人温亨域，男，1958年5月9日出生于广东省大埔县，汉族，高中文化，中铁十七局退休员工，户籍所在地山西省忻州市，现住太原市。2019年5月14日，因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕777号起诉书指控被告人温亨域犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨学东出庭支持公诉，被告人温亨域到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年2月26日16时45分许，赵义驾驶×××号江铃全顺牌小型专用客车（救护车）在太原市小店区沿昌盛街占用道路南侧右转弯车道由西向东行驶至人民南路口时，与由东向南左转的被告人温亨域驾驶的无号牌上海迅玛牌电动三轮车发生碰撞，造成被告人温亨域及电动三轮车乘车人张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，张某、被告人温亨域被送往医院救治，张某经医院抢救无效于当日死亡。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，死者张某符合车祸致其颅脑损伤而死亡。2019年4月12日，太原市公安局交通警察支队小店一大队作出道路交通事故认定书认定，温亨域未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车通过路口时，未按交通信号灯指示通行；赵义驾驶救护车占用右转弯机动车道直行通过路口时，对路口路面情况观察不够，未确保安全驾驶；温亨域承担主要责任，赵义承担次要责任，张某无责任。   另查明，2019年4月26日，被告人温亨域家属与死者张某家属达成调解协议，被告人温亨域家属分两次支付死者张某家属各项交通事故赔偿费用共计31万元，并取得其谅解。   上述事实，被告人温亨域在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过及陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询表、家庭主要成员关系证明、车辆保险单、理化检验报告、鉴定文书、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书、取保候审决定书、被告人的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人温亨域违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车通过路口时未按交通信号灯指示通行，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温亨域当庭自愿认罪，且其家属积极赔偿死者张某家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人温亨域犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 冯丽丽   人民陪审员 张秋梅     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 刘丹丹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1937号 原告：李富成，男，1963年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈明，男，1972年6月24日出生，汉族，住建瓯市。 原告李富成与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富成到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富成向本院提出诉讼请求：判令陈明立即偿还借款本金40000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2010年9月9日，陈明以需垫付货款为由向李富成借款40000元，约定按月利率3%计息。借款后，陈明便不知去向，未偿还借款也未支付利息。2016年10月1日，经李富成催讨，陈明向李富成支付了利息3000元，陈明向李富成出具借条及借款协议载明借款40000元，利息按月利率3%计算，未约定借款期限。此后，李富成多次向陈明催讨借款，陈明均未还款也未支付利息。 陈明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，陈明向李富成借款40000元。李富成以现金方式交付了借款。2016年10月1日，经李富成催讨，陈明向李富成支付了利息3000元，并出具借条及借款协议载明借款40000元，利息按月利率3%计算，未约定借款期限。此后，李富成多次向陈明催讨借款，陈明均未还款也未支付利息。 以上事实，有李富成提交的借条、借款协议等证据及李富成的陈述予以证实，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，陈明向李富成借款40000元，李富成向其支付了借款，陈明向李富成出具了借条，陈明与李富成之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。因未约定借款期限，李富成有权要求陈明在合理期限内偿还，故对于李富成要求陈明偿还借款的主张，本院予以支持。双方通过借条约定月利率3%，现李富成要求陈明支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，该利息标准未超过法律对民间借贷利率的规定，本院予以支持。陈明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明应于本判决生效之日起十日内偿还原告李富成借款本金40000元并支付借款本金自2019年7月22日起自借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取即400元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年八月二十三日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初626号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人任某军，男，1962年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省洪雅县，曾因犯盗窃罪于1981年被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1991年被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2003年3月被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2004年刑满释放；因犯盗窃罪于2007年1月23日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑十年，于2013年10月1日刑满释放。因本案于2019年4月8日被羁押，同年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）571号起诉书指控被告人任某军犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡耿忠出庭支持公诉，被告人任某军到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月8日14时许，被告人任某军徒步途经惠阳区宏润包子店门前时，发现被害人杨某1停放在包子店门前的一辆黑白色踏板式电动自行车没有上锁，遂将该电动自行车盗走（经鉴定，价值1125元人民币）。破案后，公安机关依法扣押被盗的上述电动车并已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证，书证，被告人供述，被害人陈述，指认材料，价格认定结论书，发还清单，现场勘查记录；到案经过等证据。被告人任某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某军归案后如实供述，被盗财物已退还被害人。建议判处被告人任某军有期徒刑一年以下，并处罚金。提请依法判处。被告人任某军对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年4月8日14时许，被告人任某军徒步途经惠州市惠阳区淡水街道办事处万庄路宏润包子店门前时，发现被害人杨某1停放在包子店门前的一辆黑白色踏板式电动自行车没有上锁，遂将该电动自行车盗走（经鉴定，价值1125元人民币）。破案后，公安机关依法扣押被盗的上述电动车并已发还被害人。另查明，被告人任某军因犯盗窃罪于1981年被四川省洪雅县人民法某判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1991年被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2003年3月被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2004年刑满释放；因犯盗窃罪于2007年1月23日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑十年，于2013年10月1日刑满释放。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；被害人杨某1的陈述；被告人任某军的供述；现场照片及物证照片的指认；搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、方位图及照片；视听资料；电子数据的复制说明；刑事判决书、释放证明书；行政处罚决定书等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人任某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某军有犯罪前科，酌情对其从重处罚。鉴于被告人任某军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  翟雄文二〇一九年八月一日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民特15号 申请人：贵州大龙安特火电维护有限公司，住所贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步街红星组,统一社会信用代码91520690680164999J。 法定代表人：陈学明。 委托诉讼代理人：陈国清，系贵州大龙安特火电维护有限公司毕节分公司负责人。 被申请人：魏健，男，汉族，1974年10月12日生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周训贵，贵州锐腾律师事务所律师。 申请人贵州大龙安特火电维护有限公司（以下简称安特公司）与被申请人魏健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安特公司称，仲裁裁决适用了《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第四十七条规定，裁决安特公司支付被申请人经济补偿金，是适用法律错误，依法应予撤销。理由如下，一是我公司与毕节电厂签订的服务合同是短期的承包合同，自2013年12月起至2017年12月止，共计四年时间，在我公司的合同期限内，我公司不存在解除与被申请人的劳动合同关系，被申请人劳动关系的解除是基于合同到期的原因而终止属于合同的自然终止，这一劳动关系的终止，不属于《劳动合同法》所调整的范围。二是被申请人与我公司所签订的劳动合同系《劳动合同法》第十五条所规定的“已完成一定工作任务为期限的劳动合同”。在我公司完成合同期限后，被申请人的劳动任务也就相应终止了，不存在与我公司有任何可持续的劳动关系，而且《劳动合同法》中没有一条条款规定了这一劳动关系的解除需要支付经济补偿金。三是被申请人在我公司工作期间，我公司已全额支付了被申请人的劳动报酬和社保金，不存在任何拖欠的情况，同时我公司在履行毕节电厂的承包合同过程中，经财务统计已出现亏损，如果在这种情形下，我公司还要对终止后的用工人员再给予补偿就失去了法律上的公正，被申请人作为无业人员在我公司承包合同中招为工人，养活了他们这几年，我公司已经尽职尽责，所以我公司再也不能承担没有法律规定的义务了。 魏健答辩称，一是毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字﹝2019﹞第0023号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，仲裁委员会是在安特公司在仲裁庭的自认、提交的证据，查明魏健于2016年2月进入安特公司从事保洁工作，魏健每月工资为2840元，工资通过现金方式发放。2018年9月因安特公司保洁项目结束，公司不存在，导致魏健失业，仲裁委员会依法作出仲裁裁决。根据法律规定安特公司已经超过时效，请求依法驳回安特公司申请。二是本案系因安特公司原因导致合同不能继续履行、且安特公司未提前三十日书面通知魏健，依法应由安特公司支付经济补偿金，仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，请求法院驳回安特公司的申请。三是安特公司无理申请，本案诉讼费应由安特公司自行负担。 经审查查明，魏健是2016年2月进入到安特公司从事保洁工作，魏健每月工资2840元，工资通过现金方式发放。2018年9月，因安特公司在毕节的项目结束后，魏健未在安特公司上班，双方劳动关系解除。魏健与安特公司劳动关系解除后向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决，裁决安特公司给付魏健经济补偿金共计8520元。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决，劳动者一方在仲裁裁决书明确的时效内未向法院提起诉讼。 本院认为，本案当事人之间的争议属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，对用人单位与劳动者之间解除劳动关系如何给付经济补偿金法律有明确的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，申请人安特公司向本院提交证据材料《社会养老补助金》《外出单位人员进出登记本》等证据，并不能证明毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字（2019）第0023号仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人请求撤销毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕节市劳人仲案字（2019）第0023号仲裁裁决没有事实和法律依据，仲裁委员会作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出经济补偿金的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定。安特公司申请撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字（2019）第0023号仲裁裁决的理由不成立，在解除劳动关系时，在用工期间给付劳动报酬和缴纳社会保险金并不免除法律规定的给付经济补偿金的义务。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回贵州大龙安特火电维护有限公司的申请。 申请费100元，由贵州大龙安特火电维护有限公司负担。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  徐 洪 二〇一九年八月六日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行初164号原告李木欣，男，汉族，1977年11月17日生，住河北省定州市南城区。委托代理人孙银平，女，汉族，1952年8月25日生，住河北省定州市南城区，系原告李木欣之母。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地定州市中山中路**。负责人张涛，该市市长。本院在审理原告李木欣诉被告定州市人民政府房屋征收补偿决定一案中，被告定州市人民政府提交了《定州市人民政府关于撤销的决定》，决定载明定州市人民政府决定撤销2019年1月22日作出的定州市人民政府[2019]第010号《房屋征收补偿决定书》，原告李木欣认可《定州市人民政府关于撤销的决定》的真实性，且认可被告定州市人民政府已向其送达。因定州市人民政府已经撤销[2019]第010号《房屋征收补偿决定书》，故李木欣申请撤回本案起诉。本院认为，原告李木欣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李木欣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李木欣负担。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年八月十三日法官助理张雅婷书记员邢伟
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初489号原告：三门峡市华强汽车运输有限公司，住所地，三门峡市开发区209国道黄河大桥东侧。法定代表人：王德恩，公司经理。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：牛小龙，男，1982年5月16日出生，汉族，住平陆县。原告三门峡市华强汽车运输有限公司与被告牛小龙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡市华强汽车运输有限公司委托诉讼代理人柴双全到庭参加了诉讼，被告牛小龙经公告送达起诉状副本及开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告三门峡市华强汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第549号机动车交通事故责任纠纷一案赔偿款、执行款150409.92元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月9日2时，受害人杨俊恒驾驶被告牛小龙以分期付款方式从平陆县平畅汽车运输有限公司购买的×××预鮂067挂重型货车，行驶至209国道卢氏县境内1057KM+50M处时，发生交通事故造成杨俊恒当场死亡。因赔偿问题受害人亲属杨庆仁等人诉至法院。经山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第549号民事判决书判决，被告牛小龙赔偿杨庆仁等损失148370.96元，并由原告承担连带责任。在2016年8月17日原告依据平陆县人民法院执行要求垫付了赔偿款、执行费共计150409.92元。但被告且却迟迟不予归还原告的垫付款，故提起诉讼。被告牛小龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第549号民事判决书一份，以证明原告是因被挂靠人判决承担连带责任；2、平陆县人民法院（2016）执字第375号执行案件结案通知书，以证明原告垫付了赔偿款及相关费用共计150409.92元。被告牛小龙未到庭，依法应视为放弃质证权利，经审查，原告所提交的证据能够证实被告牛小龙在交通事故应当承担的赔偿责任以及原告已支付执行款150409.92元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告牛小龙系M85185预鮂067挂重型货车的实际车主，该车挂靠于原告三门峡市华强汽车运输有限公司处从事运输经营活动，2014年5月9日，驾驶员杨俊恒驾驶该车发生侧翻，造成杨俊恒死亡的交通事故。经山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第549号民事判决书判决，被告牛小龙赔偿原告杨俊恒亲属各项损失148370.96元，原告负连带责任。该案后经执行，原告共计承担赔偿款、执行费150409.92元。本院认为，被告牛小龙对事故造成的损失应当承担的赔偿责任，为本院生效的判决书所确认，依法应予认定。原告三门峡市华强汽车运输有限公司为事故车辆的被挂靠人，不直经营车辆，不享有运营利益，故对事故造成的损失，相对于被告牛小龙而言，不应承担赔偿责任。原告三门峡市华强汽车运输有限公司要求被告牛小龙承担其垫付的赔偿款及执行费共计150409.92元，提交了相应的证据予以证实，依法应予支持。故依照《侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：被告牛小龙于判决书生效后十日内日向原告三门峡市华强汽车运输有限公司支付垫付款及执行费共计150409.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，公告费320元，由被告牛小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 赵 东审判员 胡彩萍审判员 杨学斌二〇一九年八月一日书记员 李碧莹
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2049号原告：张俏，女，1980年12月24日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古塔区南街法律服务所法律服务工作者。被告：赵波，男，1978年1月8日生，汉族，出租车司机，住黑山县。被告：李美，女，1986年11月21日生，汉族，住黑山县。原告张俏诉被告赵波、李美确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俏、委托诉讼代理人赵文胜、被告赵波、李美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俏向本院提出诉讼请求：1.确认被告赵波将辽Ｇ×××**号出租车出卖给被告李美的买卖合同无效；2.确认原告与被告赵波于2015年1月30日签订的协议有效；3.判令辽Ｇ×××**号出租车和营业手续归原告所有，被告李美协助原告办理该车的相关变更登记手续，并由二被告把车交付给原告；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告为同居关系。原告与被告原为夫妻关系，于2006年6月12日经黑山县人民法院判决离婚。2007年10月双方以同居关系一起共同生活，2015年12月30日终止同居。当日原告作为甲方，被告赵波作为乙方，签订协议一份，其中约定：“出租车原为甲方个人所有……”即辽Ｇ×××**号出租车，是原告与赵波同居期间购买，至出卖给李美之前，该车行驶证上记载的所有人为赵波。2017年6月16日，赵波将出租车及其营运许可手续以5000元的价格出卖给李美，李美于2018年6月28日办理了该出租车的注册登记，所有权人登记为李美。原告与赵波于2015年12月30日签订的协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议有效。根据《合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。虽然原告与赵波签订协议前该车行驶证上记载的所有人为赵波，但双方在协议中确认为原告个人所有后，行驶证上记载的所有人已不再是真实的权利人，真实的权利人为原告。赵波将出租车出卖给李美的行为，是无权处分行为。李美购买的价格明显不合理，属于不合理的低价，不符合《物权法》第一百零六条第一款规定的取得该车所有权的情形，不属于善意取得，根据《合同法》第五十一条的规定，该买卖合同为无效合同。被告赵波辩称，车是我俩离婚后由我父亲赵大光出资购买，原车牌号为辽Ｇ×××**号，与原告没有关系，辽Ｇ×××**号是后来换的牌照，该车一直都在我的名下。原告诱骗我在协议上签字，协议是无效的。被告李美辩称，我是以30万元的价格，从正规的渠道买的出租车，我有买卖协议，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院认定事实如下：原告与被告赵波于2002年7月14日登记结婚，2003年1月27日生育一女赵婉婷。2006年6月12日经黑山县人民法院调解离婚。双方离婚后被告赵波的父亲赵大光于2006年12月29日购买了一台夏利轿车，车牌号为辽Ｇ×××**，由被告赵波用于出租客运。双方于2007年10月份开始同居。后辽Ｇ×××**号的夏利出租车到了报废年限，2013年4月双方同居期间以45000元购买了另外一台夏利轿车，车牌号为辽Ｇ×××**号，营运手续和车籍均登记在被告赵波名下。在2015年1月30日双方签定了一份协议书载明“甲方：张俏，乙方：赵波。今年租车押金叁万元由下半年租金和乙方负责，出租车原为甲方个人所有，如甲方、乙方不同意，法院处理，出租车所有权由其父亲赵波名改为其女赵婉婷名，甲方、乙方同意，换车日更改，一年半后租金为乙方代管，换车钱由乙方负责，换车之后所租租金存入指定卡里，由甲乙双方共同监管，甲方、乙方无权使用此钱，如若使用，法院处理。甲方、乙方如若违反此协议，及定为放弃出租车所有权利。”后原、被告于2015年12月份解除了同居关系。被告赵波于2017年12月份又与被告李美同居，2017年6月16日辽Ｇ×××**号的夏利轿车已登记在被告李美名下。上述事实，有原告提供的协议一份、小型汽车辽Ｇ×××**车辆信息一份、（2018）辽0726民初1505号判决书一份及庭审笔录载卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为：争议的辽Ｇ×××**号夏利出租车是原告和被告赵波同居期间购买，双方在同居期间对财产没有约定，应视为同居期间的共同共有财产，在双方解除同居关系时，未做分割，被告赵波无权处分。被告李美称以30万价格购买的出租车及营运许可手续，没有足够的证据证明，其辩论观点本院不予采信，故被告赵波将辽Ｇ×××**号夏利出租车让与被告李美的行为无效。出租车的营运许可手续（中华人民共和国道路运输证）是被告赵波的父亲赠与给赵波的，属于被告赵波的个人财产，赵波有处分的权利，法律不干预。原告与被告赵波于2015年1月30日签订的协议，其内容约定不明，即：约定了出租车原为甲方个人所有，又约定了如甲方、乙方不同意，法院处理；约定了出租车原为甲方个人所有，又约定了出租车所有权由其父亲赵波名改为其女赵婉婷名；约定了出租车原为甲方个人所有，又约定了甲方、乙方如若违反此协议，及定为放弃出租车所有权利。此协议不具有确定性、唯一性，因此，原告以此协议的约定要求将案涉的出租车辽Ｇ×××**号夏利出租车和营运手续归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告应就与被告赵波同居期间的共同共有财产分割问题，在本判决生效后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵波将辽Ｇ×××**号夏利出租车让与被告李美的行为无效；二、被告李美于本判决生效后十日内将登记在其名下的辽Ｇ×××**号夏利出租车变更为原产权人本案被告赵波名下；三、驳回原告张俏2.3项诉讼请求。案件受理费50元由被告赵波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周红娟二〇一九年八月二十六日书记员  白 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15791号原告叶惠玲，女，汉族，1975年12月13日生，户籍地址广东省深圳市南山区。被告徐丽，女，汉族，1987年1月5日生，户籍地址湖南省浏阳市。被告刘宇，女，汉族，1962年11月13日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。本院在审理原告叶惠玲诉被告徐丽、刘宇、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶惠玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告叶惠玲撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年八月十三日书记员  吴挺
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028财保144号 申请人：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。 负责人：魏正伦，主任。 被申请人：陈萍，女，汉族，出生，居民，住四川省隆昌市。 申请人隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈萍的银行存款予以冻结或对房产、汽车等财产予以查封，以11.8万元为限。 本院经审查认为，隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈萍的银行存款予以冻结，金额以11.8万元为限，如银行存款不足，则查封、扣押陈萍所有的相应价值的其他财产。 案件受理费1110元，由被申请人陈萍负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余波 二〇一九年八月十四日 书记员  蔡静
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执483号之一申请执行人李慧军，男，1979年11月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李拉兵，男，汉族，1975年4月10日生，山西省寿阳县人。被执行人孙建文，男，汉族，1981年1月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人李慧军与被执行人李拉兵、孙建文民间借贷纠纷一案，因被执行人李拉兵、孙建文未主动履行寿阳县人民法院(2019)晋0725民初344号民事判决书确定的归还借款150000元及相应的利息损失、垫付案件受理费1650元的义务，申请执行人李慧军于2019年7月2日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拉兵、孙建文至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙建文在寿阳农村商业银行总行营业部账户内存款153825元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月八日书记员  王凯丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2770号上诉人(原审原告)：王正洲，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人(原审被告)：灌云县东王集镇蒋圩村民委员会，住所地江苏省灌云县东王集镇蒋圩村。法定代表人：丁红玉，该村村主任。委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。上诉人王正洲因与被上诉人灌云县东王集镇蒋圩村民委员会企业承包经营合同纠纷一案,不服江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王正洲于2019年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王正洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王正洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6380元，减半收取3190元，由上诉人王正洲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  袁 辉二〇一九年八月十五日法官助理  仕玉发书 记 员  顾 凡书 记 员  李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。