wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初3798号原告：刘斌，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：万贯，男，1982年7月28日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。原告刘斌与被告万贯修理合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人孙龙，被告万贯及其委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费21813元，修理期间的租车费2200元，车辆贬值损失5000元，合计29013元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日原告驾驶皖Ｌ×××**号轿车前往被告经营的“快准车服灵璧服务站”保养，被告加注其服务站采购的专用机油。在后期行驶过程中原告发现车辆变速箱出现顿挫现象，在被告在场的情况下将变速箱油放出，发现呈乳白色。但被告不认可其油品存在质量问题，原告与被告共同前往宿州4S店检修，在排除变速箱存在“内漏”现象后，加注其他型号的变速箱油，在行驶1000多公里后放出变速箱油，发现颜色正常。原告找到被告要求解决问题，被告报警，在警察在场的情况下，双方于2019年5月12日达成书面协议，约定重新加注之前其店内专用变速箱油，行驶1000公里后如再次出现乳化现象，被告承担更换变速箱的所有费用。此后，原告车辆在被告派员全程陪同行驶的情况下，行驶600公里后，车辆出现无力现象。被告陪同原告到灵璧道通汽车销售服务有限公司检修，发现仍然呈乳白色。被告承诺，车辆在该店更换变速箱，所有费用被告承担，原告只负责开车就行。然而，当灵璧道通汽车销售服务有限公司报出修理费用后，被告反悔不愿意承担费用。无奈原告只有选择更换变速箱部件，以把损失降到最低。2019年6月12日车辆维修完毕，修理费用21813元。综上所述，被告为贪图经济利益，不惜采购伪劣产品为车主保养，致使原告车辆出现严重故障；在协商处理过程中再次背信弃义，拒绝按书面约定处理，拒不承担原告修理费用。现变速箱虽进行了修理，但车辆价值明显降低。为维护原告合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。万贯辩称：1、原被告之间不存在修理合同关系，原告是在虞姬空间修理站进行车辆保养更换机油，只是机油是在被告处采购，原被告之间没有直接的修理合同关系，被告主体不适格。2、原告诉称部分不属实，原被告达成协议真实意图是被告的机油如果有质量问题被告才承担责任，不是原告叙述的只要是机油乳白色被告就承担责任。3、机油出现乳化不是被告销售的机油有质量问题导致的，是原告车辆本身存在质量问题，可能是漏水或者进水问题。被告销售的机油是合格的，与原告车辆出现的问题没有因果关系。经审理查明：2019年5月12日，刘斌（甲方）与万贯（快准车服灵璧服务站）（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“乙方于2019年4月06日在乙方店内为甲方的名爵6（皖Ｌ×××**）轿车更换某型号某批次变速箱油，收费850元。20天后甲方发现变速箱出现某问题，经在检查，乙方为甲方更换的变速箱油出现白色乳化现象，甲方的名爵6轿车的变速箱也出现一定程度毁损。检查过程乙方全程参与。乙方认为，此现象的产生可能是换油后变速箱进水，后甲方到宿州市恒泽汽修厂更换变速箱油1次，为检验后续添加的变速箱是否有问题，甲方行驶1000里程。因双方无法就赔偿甲方的损失达成共识，现甲方与乙方达成协议如下：1、乙方免费为甲方再次更换同批次同型号变速箱油，如再次出现油乳化现象，乙方应承担甲方更换油液、变速箱维修、为检查问题所产生的加油等所有费用。如果变速箱油在1000里程没有出现乳化问题，乙方不承担甲方损失。2、如果出现乳化现象，乙方承担变速箱维修所产生的所有费用。3、2019年5月12日，里程数为88376KM,1000公里后，里程数为89376KM。4、变速箱不可修复的情况下，乙方承担更换变速箱所有费用。日期：2019年5月12日甲方签字：刘斌乙方签字：万贯”。协议签订后，被告按照约定为原告车辆更换变速箱油，并派员全程陪同行驶，当行驶600公里后，车辆出现无力现象。后经灵璧道通汽车销售服务有限公司检修，发现变速箱油仍然呈乳白色。2019年6月12日车辆维修完毕，修理费用21813元。为此，原告起诉至本院。本院认为：原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告要求被告赔偿车辆修理费21813元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿修理期间的租车费2200元、车辆贬值损失5000元的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告万贯应于本判决生效后10日内付给原告刘斌车辆修理费21813元。二、驳回原告刘斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由原告刘斌负担100元，被告万贯负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一九年八月十九日法官助理张帅书记员刘园园附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1069号申请执行人：宋绍荣，男，汉族，1932年12月4日出生，住鄢陵县。被执行人:张铁军，男，汉族，1966年11月21日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）豫1024民初2028号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张铁军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张铁军的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张铁军的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十八日书记员  李林霞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3271号原告：朱新光，男，汉族，1967年9月15日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：全昌春、胡志宏，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：黄剑云，男，汉族，1980年5月21日出生，住博罗县。原告朱新光诉被告黄剑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱新光以及委托诉讼代理人胡志宏到庭参加诉讼，被告黄剑云缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2017年10月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，约定利息为月利率为2%，还款期限为2017年12月30日前。原告于2017年10月2日通过亲戚朱君山的银行账户向被告的银行账户汇入了30000元借款，被告在中国农业银行的回执上签字确认收到30000元借款，并向原告出具一张包含《借条》、《收条》及《借款协议》的借款凭证。2017年12月30日后，因被告未依约向原告支付过任何借款本息，故原告多次向被告催促归还借款及利息，被告均置若罔闻。为维护原告合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，请求：一、请求判令被告立即向原告返还借款本金30000元及利息12380元（利息以30000元为本金，自2017年10月1日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止，暂计算至2019年6月18日为12380元），本金利息暂合计为42380元。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告黄剑云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明，原、被告系老乡，被告因资金周转问题向原告提出借款申请。被告于2017年10月1日向原告出具《借条》一张。写明：本人黄剑云借到朱新光30000元人民币，此借款定于2017年12月30日前一次性还清。本院愿对借款负所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用。落款处有被告签名以及捺印。另被告还于同日向原告出具了《收条》《借款协议》各一份，收条写明：本人黄剑云借到朱新光人民币现金30000元。借款协议则写明：经双方协定，本人愿意每月付给债权人按借款金额2%的风险费用（含交通费、信息费、管理费等）若借款人未按时归还所借款项以及风险费用，本人愿意每日支付给债权人按借款全额0.2%的滞纳金作为补偿债权人的损失，以上协议双方同意，并具一切法律效力。2017年10月2日，原告委托亲属朱君山通过银行转账方式向被告账户支付了30000元，被告亦在转账凭证上签名予以确认。此后，被告没有依照上述约定偿还借款本息给原告。原告经多次追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有被告签字确认的《借条》《收条》《借款协议》以及银行转账记录佐证，并结合双方借款数额、亲疏关系、经济能力、支付方式等因素，本院予以确认。关于借款数额认定之问题，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提交的证据无异议，原告现自称被告尚有借款本金30000元未偿还，本院予以采信。被告未依照约定偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。关于原告诉请利息计算问题，原告自愿从借款之日起即2017年10月2日起按月利率2%计算利息，属于其对自身权利的合法处分，且请求计算利率未超出双方协议约定以及法律允许范围，本院予以采纳。被告黄剑云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。根据，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑云在本判决生效之日起十日内偿还原告朱新光借款本金30000元以及利息（利息以本金30000元为基数，自2017年10月2日起按月利率2%计算至本债务清偿之日止）。案件受理费430元（预交），由被告黄剑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范永峰二〇一九年八月二十六日法官助理潘晓东书记员张芷媛
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1468号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈永立，男，1978年10月5日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，务工，户籍地兰考县，住所地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1356号                               指控事实                       2019年6月29日21时8分许，被告人陈永立饮酒后无证驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车，从南安市石井镇后店村出发往石井镇镇区菜市场方向行驶，至石井镇侨联路口路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，陈永立测试值为99mg/100ml。经鉴定，陈永立血样中检出乙醇含量为94.84mg/100ml（属醉酒驾驶）。陈永立到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人陈永立对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈永立犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈永立认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。陈永立无证驾驶机动车，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人陈永立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇一九年八月二十日                         法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6696号原告：何文龙，男，1982年4月14日出生，蒙古族，个体。被告：太平，男，1970年4月2日出生，蒙古族，农民。原告何文龙诉被告太平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文龙、太平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何文龙诉称，我在2014年冬天给被告太平拉土，共计17000.00元。被告太平在2016年冬天偿还了5000.00元，在2017年3月给我出具了余款12000.00元的借条，约定2017年5月1日前给付5000.00元，2017年11月30日前付清。到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告太平给付欠款12000.00元及违约金1740.00元，合计13740.00元，并要求按月息0.005元计算利息至清偿为止。被告太平辩称，原告在2014年冬天给我拉土，拉多少不知道。当场给付4000.00元，2014年收地后给付了4500.00元，2015年又给了2000.00元，打完条后至今没有偿还。对原告提供的一枚借据无异议，借据中“太平”字样属实是我本人签字并按的手印。经审理查明，原告何文龙在2014年冬天给被告太平拉土。被告太平在2014年末偿还了4500.00元，在2017年3月给原告何文龙出具了余款12000.00元的借条，约定2017年5月1日前给付5000.00元，2017年11月30日前付清。逾期后原告何文龙多次索要未果，于2019年7月18日诉至本院，要求被告太平给付欠款12000.00元及违约金1740.00元，合计13740.00元，并要求按月息0.005元计算利息至清偿为止。上述事实有原告何文龙、被告太平庭审陈述及原告何文龙提供的由被告太平签字捺印的12000.00元借条一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告太平在2017年3月给原告何文龙出具余下劳务费12000.00元的借条，足以证明欠款事实，故被告太平应积极履行给付义务，原告何文龙所主张的违约金，应以给付逾期利息方式计算，继续计算利息请求因本案系合同纠纷，该主张于法无据，不予支持。被告太平主张曾偿还两笔，但时间均是打条之前，故与原告何文龙的请求无关。根据《中华人民共和国合同法》第一零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告太平在本判决发生法律效力后十日内给付原告何文龙欠款12000.00元及违约金1240.00元【12000.00元X0.005元X20个月零20天（2017年11月30日至2019年8月20日）】，合计13240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.00元，因适用简易程序减半收取72.00元，由被告太平承担66.00元，由原告何文龙承担6.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年八月二十日书记员  金风
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2453号 罪犯刘生群，男，1974年12月14日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 赞皇县人民法院于2016年8月10日作出(2016)冀0129刑初63号刑事判决，以被告人刘生群犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。2016年6月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘生群在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016-2019年共获得考核表扬6次，折算表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费人民币188.3元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘生群在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘生群减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月19日起至2030年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 王 帆
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更726号罪犯詹冲聪（绰号“冲娃”），男，1982年6月3日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省营山县人民法院于2016年10月31日作出（2016）川1322刑初133号刑事判决，以被告人詹冲聪犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元，追缴违法所得3000元。刑期自2016年4月22日起至2031年4月21日止。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯詹冲聪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯詹冲聪提请减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯詹冲聪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费270.41元，账上余额344.26元，未积极履行财产性判项义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯詹冲聪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质严重，在监狱内生活消费较高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯詹冲聪减去有期徒刑四个月，刑期至2030年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月三十日书记员 付雅颂
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执263号 申请执行人周正红，男，1978年2月3日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人余易林，男，1984年10月21日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人周正红与被执行人余易林追索劳动报酬纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年八月三十日 书记员  李家林
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1822号原告：梅利一，男，汉族，1980年1月1日出生，住湖北省孝昌县,委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；举证、质证、辩论；调解；签收法律文书等被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道**，统一社会信用代码:9142Oll259lO8459lD。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；提出上诉；调解、和解等。原告梅利一诉被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余国庆、被告的委托诉讼代理人尹卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金79410元（包括护栏损失11600元，车损66750元，施救费1060元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2019年1月28日，崔恒驾驶原告梅利一所属的鄂Ｋ×××**号小型轿车，在107国道幸福家园门前路段，因操作不当，导致其驾驶的鄂Ｋ×××**号小型轿车与路中间护栏相撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。孝感交警对该起交通事故作出认定，崔恒负全部责任。该起交通事故造成护栏损失11600元，车损66750元，施救费1060元。鄂Ｋ×××**号车向保险公司投保交强险、机动车损失险68596元、第三者责任险一百万元。原、被告经多次协商赔偿事宜未果。鄂Ｋ×××**号车被保险人为梅利一，保险公司应依据保险合同约定向原告支付保险金。原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法裁决。被告辩称，对本案事故的事实及责任划分无异议，愿意在保险范围内承担合理合法的损失。根据保险合同，诉讼费、鉴定费等间接损失，我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据六，被告有异议，认为业已提出重新鉴定申请，并有新的鉴定结论。本院认为，被告的异议成立，对该证据，本院不予采信；2.原告提交的证据七、证据八，被告无异议，但认为价格偏高。本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｋ×××**号车属原告所有。2018年3月9日，原告在被告处为该车投保了交强险和机动车商业保险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业保险中机动车损失保险赔偿限额为68596元，第三者责任保险限额为100万元。保险期间自2018年3月13日0时至2019年3月12日24时。2019年1月28日，崔恒驾驶该车在107国道幸福家园路段与路中间护栏相撞，造成该车受损。孝感市公安局交通警察支队直属三大队认定：崔恒负全部责任。原告支付施救费1060元。该事故造成护栏损失11600元。在诉讼过程中，根据被告的申请，本院委托湖北中正价格评估事务所对该车损失进行评估，结论为：在价格评估基准日，扣减残值后该车损失价值49000元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同依法成立并生效。保险车辆在保险期限内发生道路交通事故造成损失，被告依约应予赔偿。原告的损失如下：车辆损失价值49000元、施救费1060元、护栏损失11600元，合计61660元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告梅利一支付保险赔偿金61660元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  胡晓东人民陪审员  黄春红二〇一九年八月三十日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、梅利一的身份证，证明原告的主体身份；证据二、鄂Ｋ×××**号车行驶证、崔恒的驾驶证，证明鄂Ｋ×××**号车属于梅利一所有、鄂Ｋ×××**号车系检验合格车辆，崔恒系适格的驾驶员；证据三、国家企业信用信息公示系统，证明被告的主体身份；证据四、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的事实及崔恒驾驶鄂Ｋ×××**号车承担交通事故的全部责任；证据五、交强险和商业车损险保险单，证明鄂Ｋ×××**号车向保险公司投保交强险和机动车损失险68596元、第三者责任险一百万元，购买了不计免赔。保险期间均从2018年3月13日零时起至2019年3月12日二十四时止，本案发生在保险期间内。保险的被保险人为梅利一；证据六、汽车维修报价表，证明鄂Ｋ×××**号车的修复费用为66750元；证据七、护栏赔损单价明细表及发票，证明本案交通事故造成护栏损失11600元，该款梅利一己支付；证据八、道路施救费、道路救援费发票，证明用于道路施救费、道路救援费共计1060元。被告提交的证据目录:证据一、重新鉴定报告，证明车损的实际价值。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32382号之一原告：江小四，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：丁峰，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。原告江小四与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江小四撤回起诉。案件受理费减半收取计2,900元，由原告江小四负担。审 判 长  魏 伟人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年八月二十七日书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2177号原告杨继莲，女，1980年12月23日生，汉族，住杞县。被告开封银基建筑工程有限公司。住所地：杞县邢口镇人民政府院内。法定代表人彭森森，该公司经理。原告杨继莲诉被告开封银基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨继莲到庭参加诉讼，被告开封银基建筑工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨继莲诉称，2017年8月13日，被告以建设杞县葛岗镇楚寨社区为名，收取原告地皮款35000元，并答应原告在社区广场东从北至南第三排西边一宗南北长10米、东西宽9.9米一块地皮卖给原告。但是原告付款后，由于某种原因，导致原告至今得不到土地。原告因此要求被告退钱，被告一直拖延不予退还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告退回地皮款35000元。被告开封银基建筑工程有限公司缺席未答辩。经审理查明：2017年8月13日，原告出资35000元，欲购买杞县葛岗镇楚寨社区地皮一块，该地块位于社区广场东从北至南第三排西边一宗，其中南北长10米、东西宽9.9米。后被告迟迟未交付原告土地，亦未退回原告地皮款。以上认定事实有原告陈述，原告提供的收据原件予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有。被告非本集体经济组织成员，无权处理该社区的土地，故其和原告所签订的土地买卖合同应为无效合同。被告因该合同取得的财产应当予以返还，原告的主张有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开封银基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨继莲地皮款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告开封银基建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○一九年八月五日书记员  纠松强
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2079号申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。法定代表人陈磊，该分行行长。被执行人谢放，男，1957年7月17日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江阴市。法定代表人陈加兴，该公司执行董事。关于申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行与被执行人谢放、无锡宇盛厨卫有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初5346号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、江苏裕华汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还兴业银行股份有限公司无锡分行借款本金2998900元、期内欠息91808.49元及逾期利息（自2018年1月20日起至2018年6月11日止为88684.85元，自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以借款本金2998900元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率乘以1.2再上浮50%计付），期内欠息之复利（自2018年1月20日起至实际清偿之日止，以91808.49元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率乘以1.2再上浮50%计付）以及兴业银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费144975元。二、谢放、无锡宇盛厨卫有限公司对江苏裕华汽车零部件有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任。谢放、无锡宇盛厨卫有限公司承担保证责任后，有权向江苏裕华汽车零部件有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33395元减半收取16697.5元，保全费5000元，合计21697.5元，由江苏裕华汽车零部件有限公司、谢放、无锡宇盛厨卫有限公司负担（此款已由兴业银行股份有限公司无锡分行预缴，由江苏裕华汽车零部件有限公司、谢放、无锡宇盛厨卫有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付兴业银行股份有限公司无锡分行）。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人谢放、无锡宇盛厨卫有限公司名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人谢放名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、京Ｇ×××**、京Ｐ×××**的车辆，无锡宇盛厨卫有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆，上述车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人谢放名下无房产登记,无锡宇盛厨卫有限公司名下有坐落于江阴市××号的房产，该房产正由本院其他案件中处置，本院已向处置案件要求参与分配。本案执行标的额3346065.84元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初5346号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53966号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴锦森，男，1992年7月3日，汉族，住江苏省高邮市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月14日的借款本金1476.15元、利息14.43元、罚息89.32元，以及自2019年3月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费35元；3、判令被告支付违约金230.09元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1529.43元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月14日，被告尚欠借款本金1476.15元、利息14.43元、逾期罚息89.32元、贷款管理费35元、违约金230.09元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锦森于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月14日的借款本金1476.15元、利息14.43元、罚息89.32元，并支付自2019年3月15日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告吴锦森于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金230.09元、贷款管理费35元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴锦森所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告吴锦森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3321号 申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：唐军，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人:邓碧英,女,1975年4月10日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人：唐楚刚，男，1965年7月11日出生，汉族，四川省蓬安县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与唐军、邓碧英、唐楚刚借款合同纠纷一案中，被执行人唐军、邓碧英应偿还申请执行人借款本金、逾期违约金、诉讼费等共计16128.3元。执行中，本院依法扣划了被执行人唐军的银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、逾期违约金、诉讼费等共计14872.91元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二日 书记员 鲁元学
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4991号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地绵阳市涪城区。 负责人：程税兵，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：蒋莉，女，1981年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈兴国，系蒋莉之丈夫。 被告：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，统一社会信用代码915107036602559652，住所地绵阳市涪城区滨江路**。 法定代表人：刘言荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢丽，女，该公司员工。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被告蒋莉、绵阳市龙道融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的委托诉讼代理人王富昌，被告蒋莉的委托诉讼代理人陈兴国，被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人谢丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋莉立即偿还原告借款本金1132500元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2.判令被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司对上列债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等一切费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告蒋莉与原告签订《个人借款合同》，约定原告向蒋莉提供非循环使用借款额度130万元，被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司与原告签订了《保证合同》，对该借款承担连带责任保证。后原告发放了贷款，被告蒋莉未按约定归还借款本息。 被告蒋莉辩称，借款属实，我愿意按照我的调解申请书上载明的内容进行偿还。 绵阳市龙道融资担保有限责任公司辩称，认同蒋莉的还款意见，我公司担了保，还是应该承担连带偿还责任。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年4月15日，被告蒋莉向原告出具书面《个人借款申请书》，申请借款150万元，绵阳市龙道融资担保有限责任公司作为担保人在该申请书上加盖印章。2015年5月14日，原告（贷款人，乙方）与被告蒋莉（借款人，甲方）签订《个人借款合同》，约定借款金额130万元，期限自2014年5月14日至2015年5月13日止，借款利率为月利率9.125‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；合同另就其他事项进行了约定。同日，绵阳市龙道融资担保有限责任公司（保证人，甲方）与原告（债权人，乙方）签订《保证合同》，约定甲方对被告蒋莉与原告签订的《个人借款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证担保；子合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同另就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款130万元。借款期满后，借款人未依约归还借款本息，原告先后于2015年9月29日、2016年3月3日、2017年6月19日、2018年4月2日向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告蒋莉在通知书上签字、捺印，绵阳市龙道融资担保有限责任公司加盖公司印章。截至2019年4月28日，被告共欠借款本金1132500元、利息罚息766126.03元。 后被告蒋莉向原告出具调解申请书，愿意分期偿还借款本金，但未提及利息的偿还方式，双方最终未达成一致意见。 本院认为，借款应当清偿。绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被告蒋莉签订《个人借款合同》后，该分社依约向被告蒋莉发放借款共计130万元，借款到期后，被告未依约归还全部借款本息，故原告要求被告归还剩余借款本金1132500元及截至2019年4月28日的利息罚息766126.03元及从2019年4月29日起至付清之日止，按月利率9.125‰上浮50%计算的罚息，与合同约定一致，与法不悖，本院予以支持。被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订《保证合同》，为案涉贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带偿还责任，故原告要求其对蒋莉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋莉于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社偿还借款本金1132500元及利息（截至2019年4月28日止的利息为766126.03元；从2019年4月29日起至付清之日止，以剩余借款本金1132500元为基数，按月利率13.6875‰计算）； 二、被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10944元，由被告蒋莉、绵阳市龙道融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月三十日 书记员 秦子寒
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1969号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码91320200752023627F。负责人：许振平，该行行长。被执行人：黄宗兴，男，1978年2月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人黄宗兴借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8400号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：黄宗兴应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金434667.65元；并支付期内欠息62253.12元、逾期罚息（截止至2018年2月8日为11253.49元；自2018年2月9日起至实际给付之日止，以434667.65元为基数，按月利率1.5%上浮30％计算）、期内欠息之复利（截止至2018年2月8日为7572.61元；自2018年2月9日起至实际给付之日止，以62253.12元为基数，按月利率1.5%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费13000元。驳回广发银行股份有限公司无锡城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8434元、公告费690元，合计9124元，该款已由广发银行股份有限公司无锡城北支行预交，由黄宗兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人黄宗兴名下车牌号为苏Ｂ×××**车辆，现已查封。本院亦未发现被执行人黄宗兴其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初8400号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十二日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2382号罪犯田磊。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年2月26日作出(2017)苏0684刑初689-1号刑事判决，认定被告人田磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年2月24日起至2022年2月23日止。判决发生法律效力后，于2018年3月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯田磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯田磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯田磊减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12563号原告北京置辰管理咨询有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1908（经济开发区集中办公区）。法定代表人刘晓军，经理。（未到庭）委托代理人樊琳，北京元合律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘凯，北京元合律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第198601号关于第25224390号“贝壳”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年10月29日。本院受理时间：2018年12月7日。开庭审理时间：2018年12月26日。被诉裁定认定：原告申请注册的第25224390号“贝壳”商标（简称诉争商标）与第17263890号“贝壳金服”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：请求撤销被诉决定。事实与理由：诉争商标与引证商标即将归同一权利人所有，2018年11月22日原告已向商标局提交转让申请，将诉争商标转让给德佑（天津）房地产经纪服务有限公司（简称德佑公司），引证商标亦在该公司名下，诉争商标的注册已无在先权利障碍，故请求法院撤销被诉决定。被告辩称：认可诉争商标与引证商标已转让至同一主体名下。本院经审理查明：引证商标于2018年3月20日申请转让至德佑公司，并于2018年8月31日核准转让；诉争商标于2018年11月22日申请转让至德佑公司，并于2019年5月9日核准转让。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标及引证商标已转让至同一主体名下，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，且无重新作出被诉决定的必要，故本院依据新的事实撤销被诉决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第198601号关于第25224390号“贝壳”商标驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告北京置辰管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇一九年八月八日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6132号原告：李占永，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：凤台县甄源商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰镇后马场蔬菜批发市场，统一社会信用代码91340421MA2TA4GF77。法定代表人：甄国祥，该公司经理。被告：甄国祥，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。原告李占永诉被告凤台县甄源商贸有限公司、甄国祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李占永、被告甄国祥及被告凤台县甄源商贸有限公司、甄国祥共同的委托诉讼代理人李广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李占永向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即给付原告大蒜款计人民币：200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告从原告处购买打算，经双方共同结算，被告共欠原告大蒜款计200000元，被告于2019年7月3日给原告出具欠条一份。此欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。凤台县甄源商贸有限公司、甄国祥辩称：原告所送的货物与样品严重不符，违背了诚实信用原则，被告不同意支付200000元货款，要求退货。审理查明事实如下：被告从李占永处购买大蒜，欠款180000元未付。上述事实有原告提供的甄国祥书写的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告从李占永处购买大蒜，下欠货款180000元未付的事实清楚，证据确实充分。原告请求判令两被告给付原告大蒜款200000元的诉讼请求，予以支持；被告辩称原告所送的货物与样品严重不符，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告凤台县甄源商贸有限公司、甄国祥于本判决生效之日起20日内给付原告李占永货款180000元；二、驳回原告李占永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李占永负担215元，被告凤台县甄源商贸有限公司、甄国祥负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇一九年八月二十八日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执100号 申请执行人：温江火星苗圃场，住所地四川省成都市温江区受案镇火星村**，组织机构代码：L1744397-8。 经营者：苟昌俊，男，1960年12月20日生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王海燕、贺垤榛，贵州道仁律师事务所律师。 被执行人：四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司，统一社会信用代码，91522201322080867X，住所地贵州省兴义市鲁屯镇合营村2组 负责人：文吉亮。 被执行人：四川省绿风园林工程有限公司，统一社会信用代码，91510104202025898E，住所地成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：张忠，该公司执行董事。 本院在执行温江火星苗圃场与四川省绿风园林工程有限公司、四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人温江火星苗圃场支付苗木款7787513.70元及逾期付款损失（以7787513.70元为基数，自2016年11月22日起按按年利率6.5%计算）,并交纳案件受理费72678元、执行费75070元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。 本院查明，四川省绿风园林工程有限公司、四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司在贵州义龙（集团）投资管理有限公司有应得的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省绿风园林工程有限公司、四川省绿风园林工程有限公司黔西南州分公司在贵州义龙（集团）投资管理有限公司应得的工程款1200万元。冻结时间为一年，冻结期间，未经本院允许，不得支付。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨  天  凤 书 记 员 韦家翠（代）
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保526号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65983号原告：李志超，男，1990年10月10日出生，汉族，住山西省。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。原告李志超与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李志超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志超撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年八月二十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8558号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人深圳市华迪微芯科技有限公司，单位所在地为深圳市福田区，法定代表人为陈裕森。 申请执行人东莞市科第五金塑胶有限公司，单位所在地位东莞市，法定代表人为黄一云。 被执行人吕宏，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地为重庆市巫山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1334号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月2日。 三、执行内容：被执行人吕宏应缴纳罚金人民币2000元，应退赔东莞市第五金塑胶有限公司人民币178728.7元、深圳市华迪微芯科技有限公司人民币101399元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2214号 原告瓮安县兴兴办公服务部，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处北东路，统一社会信用代码92522725MA6GJURMXU。 经营者罗忠琨，男，汉族，1969年11月1日生，湖南新化人，住所地湖南省新化县， 被告贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司，住所地贵州省瓮安县永和镇洗马塘村，统一社会信用代码91520000216360216G。 法定代表人黄国华，系该公司执行董事。 原告瓮安县兴兴办公服务部诉被告贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司广告合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理，诉讼中依法将案由变更为服务合同纠纷，适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了缺席审理，原告经营者罗忠琨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告及时给付原告打字复印费28812元；2、诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 罗忠琨系经营打字复印业务的个体工商户，依法成立瓮安县兴兴办公服务部，被告贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司多年来一直在原告处复印、打印资料，但服务费一直未付清，2018年2月5日，经双方结算被告尚欠原告打字复印费28812元，当日被告向原告出具《欠条》一份。出具欠款凭证后，被告仍未付款，原告催收未果，为此向本院提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的《欠条》原件一份在卷为凭，经本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决结果及理由 本院认为，被告在原告处有偿复印、打印资料，并出具欠款凭证方式以确认尚欠服务费28812元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告诉请被告给付所欠服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓮安县兴兴办公服务部服务费二万八千八百一十二元。 案件受理费减半收取人民币260元，原告已预交，由被告负担，连同上述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年八月七日 书记员  秦 康
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1137号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，地址在贵阳市高新技术产业开发区。 负责人：母文龙，该公司总经理。 委托代理人：王振东，男，1993年4月9日生，侗族，系该公司诉讼专员。 被告：龙仕凯，男，1988年6月19日生，汉族，住贵州省镇远县。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告龙仕凯追偿权纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司撤回对被告龙仕凯的起诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓招义
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢398号申请执行人：王伟翰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行王伟翰申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1704行初86号原告：刘丽平，女，1992年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：阳江市工商行政管理局江城分局。住所地：广东省阳江市江城区农科路工商大楼。法定代表人：黄思泉，该局局长。委托诉讼代理人：陈晓丽，该局工作人员。第三人：阳江市晟博金属材料贸易有限公司。住所地：阳江市江城区体育路湖湾华庭****。法定代表人：刘丽平。本院在审理原告刘丽平诉被告阳江市工商行政管理局江城分局、第三人阳江市晟博金属材料贸易有限公司因行政撤销纠纷一案中，原告刘丽平于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘丽平的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、社会的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘丽平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽平负担。审 判 长  姚智发人民陪审员  戴年满人民陪审员  黄雄伟二〇一九年八月八日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15562号原告:詹双环，女，1971年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，。被告：北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**1402.法定代表人：李俊超，总经理。委托诉讼代理人：陶安梦，女，北京嘉恒同心供热服务有限公司主管。本院在审理原告詹双环诉被告北京嘉恒同心供热服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，2019年8月6日，原告詹双环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告詹双环撤诉处理。审 判 员 李亚丽二〇一九年八月六日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26860号原告：翟长云，女，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089248633X2。法定代表人：尤程明。被告：万国彬，男，1975年9月27日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，原告翟长云与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、万国彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟长云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟长云撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年八月十九日书记员  焦程佳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4385号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司河间营销服务部，住所地河北省河间市城苑东路个体车站对面盛达商住楼。主要负责人：张强，该服务部总经理委托诉讼代理人：孙宁宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张存，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王军、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司河间营销服务部（以下简称大地财险）因与被上诉人张存财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地财险上诉请求：1.撤销或改判原审判决，支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，准驾车型不符不属于保险责任，大地财险不应承担张存损失。张存辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉主张的免责事由未对张杰进行过任何提示，也未进行过任何明确的说明，上诉人提交的投保提示免责说明书上的张杰签字并非张杰本人所签，一审法院充分的给予了上诉人足够的提出司法鉴定申请的时间，但上诉人未提交申请，应视为对被上诉人主张的非张杰本人签字的认可。张存向一审法院起诉请求：1.判令大地财险支付保险理赔款人民币32万元；2.诉讼费用由大地财险承担。一审法院认定事实：2018年2月24日，投保人张杰为张存所有的车牌号为冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车在大地财险处投保了机动车第三者责任保险，保险金额100万元，保险期间自2018年2月25日至2019年2月24日。上述车辆亦在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险，保险期间为2018年5月27日至2019年5月27日。2018年9月2日，张存雇佣的司机刘春立驾驶上述车辆与朱文友驾驶的自行车发生碰撞，造成朱文友死亡，两车损坏。经定兴县公安局交通管理大队认定，刘春立承担事故全部责任，朱文友不承担责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，张存与朱文友亲属达成交通事故赔偿协议书，由张存赔偿朱文友亲属各项费用共计43万元，其中包括朱文友亲属应配合张存去肇事车辆投保交强险的保险公司进行理赔的11万元。大地财险对事故发生的真实性及投保情况无异议，大地财险称因车辆驾驶人刘春立驾证不符，不予赔付。大地财险称仅对丧葬费、死亡赔偿金及误工费合理部分认可，交通费、住宿费未提供发票，不予认可。张存未提交被抚养人身份证明，不认可。因司机刘春立为全责，对精神抚慰金不认可。张存、大地财险均认可司机刘春立准驾车型为B1、B2，本次事故中其实际所驾车型应具备A2驾驶证，刘春立系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆。经核实“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车”系大地财险提供的格式条款中的免责条款，大地财险称已经履行了告知义务，并提供投保提示和免责说明书各一份。张存称投保时大地财险未对上述事项做任何提示或说明。投保人签名处张杰二字并非张杰本人所签，没有收到过任何书面或口头的提示及明确说明。大地财险代理人要求庭下核实是否为张杰本人签字，一审法院限大地财险于庭审结束后五日内提交司法鉴定申请，逾期未交视为大地财险提供的有关张杰签字的文件非张杰本人所签，大地财险无异议，大地财险未按期提交司法鉴定申请。一审法院认为，本案所涉财产保险合同系投保人及保险人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，张存称大地财险提供的证据中投保人处非投保人张杰本人签名，大地财险未按期提交司法鉴定申请或答辩意见，一审法院据此认定上述签名非投保人张杰本人所签，张杰对免责条款不知情。大地财险亦未提交其他证据证明就有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式在投保人投保时向其作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，大地财险提供的免责条款对张存不产生效力。投保人已缴纳保费，且本次保险事故发生在保险期间，大地财险应依约承担保险责任。结合张存提交的各项证据及大地财险庭审意见，对各项费用认定如下：对于丧葬费，以65266元每年为标准计算半年为65266元／年÷2=32633元；死亡赔偿金，按照2018年农村居民人均可支配收入14031元计算16年为，14031元／年×16年=224496元；对于精神损害抚慰金，结合损害后果及司法实践酌情支持50000元；对于被扶养人生活费，因受害人朱文友两子女已成年，其妻子李雅香无户籍信息，一审法院无法核实其受扶养情况，故对于上述费用不予支持；因张存未提交受害人家属交通费住宿费相关票据及误工费证明，对于上述费用不予支持。综上，大地财险应给付张存各项费用共计32633元+224496元+50000元=307129元。上述费用在交强险责任限额内扣除110000元为307129元-110000元=197129元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司河间营销服务部于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款共计197129元；二、驳回原告其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取），由原告负担1171元，被告负担1879元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，张杰与大地财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。大地财险主张本案驾驶人准驾车型不符，按照约定应予免赔，但张杰对投保提示和免责说明书上签字的真实性不予认可。一审法院限大地财险于一审庭审结束后五日内提交司法鉴定申请，逾期未交视为大地财险提供的有关张杰签字的文件非张杰本人所签，大地财险无异议。二审庭审中，大地财险认可其未在一审法院限定的时间内提交司法鉴定申请，亦未提交其他证据证实其就有关免责条款在投保人投保时作出了明确提示和解释说明，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对张存不产生效力。故对大地财险该主张本院不予支持。综上所述，大地财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司河间营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年八月三十日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0591行初102号 原告付领印，男，1972年8月15日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人付正印，系原告弟弟。 委托代理人尚继英,系河北万里律师事务所律师。 被告邢台县农业农村局，住所地河北省邢台市桥**人民大街**，统一社会信用代码：111305214018747965。 法定代表人：华军海，系该局局长。 委托代理人王云峰，系河北正邦律师事务所律师。 原告付领印诉被告邢台县农业农村局行政其他一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告付领印的委托代理人付正印、尚继英，被告邢台县农业农村局委托代理人王云峰，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付领印诉称，原告在西××村二方地有承包地4.8亩，土地承包经营权期限为30年，承包期自1997年4月29日到2027年4月28日，现尚在承包经营期限内。被告以原告已和原西××村委会签订了承包地补偿协议为由，注销原告的农村土地承包经营权证，该理由不能成立。原告与原西××村委会签订的承包地补偿协议系西××村委会租赁了原告土地，土地承包经营权仍是原告的，被告无权取消原告的土地承包经营权。其次注销农村土地承包经营权应当依法先履行收回权程序，在承包人无正当理由拒绝交回土地承包经营权证的，原发证机关才有权注销该证，并予以公告。被告并未依法履行收回程序，剥夺了原告的陈述和申辩的权利，其注销行为程序违法。综上，请求法院依法撤销被告对原告《农村土地承包经营权证》予以注销的行为。 原告付领印向本院提交证据如下：1、耕地承包合同书和土地承包经营权证书原件，证明：原告在西××村××4.8亩土地承包经营权，经营权的期限30年，自1997年4月29日到2027年4月28日，该土地用途为耕地。该土地承包经营权证系邢台县人民政府颁发。2、邢台市国土资源局出具的政府信息公开告知书复印件、邢台经济开发区信访事项复查复核委员会出具的复查意见书复印件，证明2018年10月8日之前，本案所涉土地并未被转用征收，土地承包经营权仍然归原告享有。3、被告在牛城晚报公告注销原告土地承包经营权证报纸复印件一份，证明被告在2019年1月8日登报公告注销了原告的土地承包经营权证。 被告邢台县农业农村局辩称，经过杨庆立诉被告撤销公告注销行为判决书生效确认，被告所发布的关于注销杨庆立等50户土地承包经营权证书的公告已被撤销，并且经被告研究决定撤回所有50户土地承包经营权证书的公告，所撤回的公告中包括对原告注销土地承包经营权证书的部分。 被告邢台县农业农村局向本院提交了以下证据：1、撤回公告函一份，证明包括原告在内的土地承包经营权证书的注销公告已经撤回。 经庭审质证，原告对被告邢台县农业农村局提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该公告函不能证明被告已经撤回其注销公告，其仍然需要提供撤销证明，如登报或撤回决定书或向原告发送撤回公告的通知书来证明其已经真正的撤回了注销公告，即便是被告已经撤回注销公告但其之前作出的注销公告已经违反了行政诉讼法第70条的规定，应确认被告行政行为违法。 被告邢台县农业农村局对原告提交的证据质证意见如下：对证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：针对原告提交的证据，被告对其均无异议，故本院对该组证据予以采纳。针对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但该证据不足以证明原告已经撤销其登报注销公告。 经审理查明，1999年1月20日，原告与邢台县东汪镇西××村委会签订耕地承包合同书，合同约定，原告承包经营东至梁付山、南至路、西至郝立军、北至梁付平共计4.8亩土地，承包期限为1997年4月29日至2027年4月28日止，同年邢台县人民政府向原告颁发编号为1701080247号农村土地承包经营权证书。2018年6月28日经原告申请邢台市国土资源局出具信息公开告知书一份，内容为：经核实西××村建成区，北至英华大街，东至智慧路，西至静庵路约150亩耕地并未转用征收。原告承包土地在该土地范围之内。2019年1月9日牛城晚报刊登公告注销包含原告（编号为1701080247号）农村土地承包经营权证书，落款为邢台县农业局，时间为2019年1月8日。原告不服于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告注销原告付领印编号为1701080247的土地承包经营权证书的行政行为。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，行政机关应当依法履行行政职能，本案中原告编号为1701080247号农村土地承包经营权证书发证机关为邢台县人民政府，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条之规定：“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。”，被告作为县级以上人民政府农业行政主管部门，其仅负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，而非原告农村土地承包经营权证的发证机关，无权登报注销该证书，因此被告登报注销原告号为1701080247号农村土地承包经营权证书的行为于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告邢台县农业农村局于2019年1月8日登报公告注销原告付领印编号为1701080247的土地承包经营权证书的行政行为。 案件受理费50元，由被告邢台县农业农村局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 人民陪审员  杨辰南 人民陪审员  吕晓慧 二〇一九年八月二十七日 法官助理张国政 书记员李露雅
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执恢39号申请执行人：李秀实,男性,住抚顺市顺城区。被执行人：浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司,住抚顺市；被执行人：抚顺恒生房地产开发有限公司,住抚顺市。本院在执行申请执行人李秀实与被执行人浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司、抚顺恒生房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因拍卖时间过长，申请人李秀实申请撤回执行，待拍卖结束后可再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）抚中民一终字第00091号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛景浩审判员  李雪光审判员  洪雪峰二〇一九年八月十三日书记员  夏立春
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1650号之一 申请执行人：陈远，男，1981年7月14日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山县远洋冻品有限公司（组织机构代码:71728897X）。住所地：象山县石浦镇门前塘水产品园区。 法定代表人：蒋展翔，该公司总经理。 申请执行人陈远与被执行人象山县远洋冻品有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）65号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县远洋冻品有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈远向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人象山县远洋冻品有限公司向申请执行人陈远支付140000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月15日向被执行人象山县远洋冻品有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县远洋冻品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县远洋冻品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县远洋冻品有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年08月23日，被执行人象山县远洋冻品有限公司尚应履行执行款140000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人象山县远洋冻品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县远洋冻品有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山县远洋冻品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月21日，本院约谈了申请执行人陈远并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山县远洋冻品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 林 二〇一九年八月二十三日 书记员 徐蓉盈
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初860号原告：张庆丰，男，1965年3月22日生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。被告刘计廷，男，1967年5月17日生，汉族，井陉县人。原告张庆丰与被告刘计廷所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告张庆丰于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆丰撤诉。案件受理费16320元，减半收取计8160元，由原告张庆丰负担。审判长  吴驭坤审判员  叶志士审判员  杨艳芬二〇一九年八月十六日书记员  梁 瑛
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执复133号 复议申请人（被执行人）：田玉林，男，1962年2月28日生，汉族，现服刑。 委托诉讼代理人：田玉华，女，1956年6月18日生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：付强，吉林辽东律师事务所律师。 复议申请人田玉林不服吉林省松原市中级人民法院（以下简称松原中院）（2017）吉07执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 松原中院查明，本院作出的（2015）吉刑经终字第29号刑事判决，本案异议人田玉林犯受贿罪并处没收财产200万元，该判决已发生法律效力。执行中，松原中院采取强制执行措施，冻结其在中国工商银行账号XXXX存款107998.97元，XXXX存款215465.64元，XXXX存款30847.26元，账号XXXXX存款43620.28元，招商银行账号XXXXX存款8268.66元，吉林省农村信用社联合社账号XXXX存款460534.08元，冻结期限均为十二个月，并于2017年7月17日、19日、21日分别作出（2017）吉07执85号之六、七、八、九、十、十一号执行裁定。田玉林于2017年8月23日向松原中院提出异议，要求解除冻结，后又提交了辽源市龙山区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）吉0402民初1924号民事调解书，调解内容为异议人田玉林于2017年9月20日前偿还王秀芳借款90万元。 田玉林提出执行异议，2014年9月，异议人在吉林省纪律检查委员会接受调查期间，省纪委要求异议人交纳570万元，因当时异议人人身自由受限，加之身份证被扣，无法支取取名下的存款。异议人的近亲属经多方筹借，最终将570万元上缴省纪委，借款之时已经允诺日后将异议人名下的存款偿还给出借人，况且异议人名下的存款根本不足以偿还全部借款，鉴于以上事实，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，在异议人有其他民事债务的情况下，不应先行执行罚金，请求解除对异议人名下存款的冻结。 松原中院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，本院在执行中冻结的是在异议人名下的存款，依据相关法律规定，银行存款属于个人财产，异议人享有所有权，执行行为合法。刑事裁判涉财产执行的若干规定第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照顺序执行，异议人提出的其他债务与本案没有关联性，其请求解除冻结本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项，裁定：驳回异议人田玉林的异议请求。 田玉林向本院申请复议，请求撤销（2017）吉07执异115号执行裁定，撤销（2017）吉07执85号之六、之七、之八、之九、之十、之十一号执行裁定，解除对田玉林名下银行存款的冻结。松原中院115号裁定引用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行裁判生效时被执行人合法所有的财产。”判决生效时，田玉林名下的银行存款已经不属于他的财产，而是之前早已答应偿还王秀芳的借款，只是由于田玉林身不由己，没有及时办理偿还手续（银行手续无法办理）。另根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不予以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；(二)退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。按照此规定，债权人王秀芳对田玉林的银行存款依法享有优先受偿权，不应先行执行没收财产，况且田玉林的银行存款已不属于他的个人财产，经辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1924号民事调解书调解，田玉林同意用自己的银行存款偿还所欠王秀芳的借款，故此其提出前列复议事项，请予支持。 本院对松原中院查明的事实予以确认。 本院另查明，本院生效判决（2015）吉刑经终字第29号刑事判决书生效时间为2017年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一项“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”银行存款系个人合法所有的财产，人民法院有权采取执行措施。松原中院在执行中冻结田玉林名下的银行存款有法可依，执行行为并无不当。关于田玉林应先偿还王秀芳借款，不应先行执行没收财产的主张，田玉林不具备对该项主张提出异议的主体资格，该异议请求不应当由田玉林提出。综上，田玉林的复议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回田玉林的复议申请，维持吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07执异115号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李德胜 审 判 员 郭清华 审 判 员 李 伟 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李 成 书 记 员 曲耘池
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初641号 原告：袁芝婷。 被告：王淑珍。 原告袁芝婷与被告王淑珍委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁芝婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告王淑珍偿还欠款36，500元，并自2017年11月起，按人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。2.由被告王淑珍承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年3月25日起，被告以给原告办工作为由，向原告要取42，000元，用做办工作的费用。至今工作一直没有办下来，期间被告偿还给原告5500元，还剩36，500元未偿还。2017年9月份，被告给原告出具欠据一张，约定于2017年11月份还清，可是至今被告分文未偿还，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 王淑珍辩称，袁芝婷委托其办工作的情况属实。袁芝婷是学护理专业的，委托其帮忙办理韩家园林业局职工医院的工作，按正式编制办理。但其又委托他人进行办理，该人现已死亡，委托的事情最后也没有办成。收到袁芝婷给其用于办理工作的费用40，000元，但已偿还袁芝婷5500元，经双方核算后，其同意返还袁芝婷36，500元（即双方在欠条中确认的数额）。 本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告向被告中国建设银行个人银行账户汇款40，000元。被告于2017年1月26日向原告中国工商银行个人银行账户汇款4000元。2017年9月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“袁芝婷现金叁万陆仟伍百元，欠款人：王淑珍，11月份”。 以上事实有原告提供的欠条、中国建设银行汇款凭证，被告提供的中国工商银行汇款凭证，以及原、被告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告委托被告办理工作事宜，并支付被告办理工作的费用，被告接受委托，双方形成委托合同关系。但该委托事项违反了法律的禁止性规定，有损社会公共利益，依法应认定原告与被告达成的委托合同无效。无效合同自始没有法律约束力，被告因该合同取得的款项，应当予以返还。原、被告双方明知委托事项违反我国法律强制性规定仍为之，双方对此均有过错，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告偿还剩余欠款36，500元的诉讼请求，予以支持。对被告主张其是委托他人办理工作的相关事实，因其并未提供证据证明，故对其主张，不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王淑珍于本判决生效后十日内给付袁芝婷欠款36，500元； 二、驳回袁芝婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取356元，由王淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年八月六日 书记员  刘昭瑀
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初801号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人蔡仕东，男，1983年12月11日出生，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪于2004年8月23日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，2006年5月刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年3月9日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2016年7月7日刑满释放。2019年6月24日因本案自动投案，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕765号起诉书指控被告人蔡仕东于2019年4月30日在重庆市主城区寻找作案目标，并在南岸区一游摊处购买了一顶假发，用于作案。当天21时许，蔡仕东步行到南岸区X家属区X号楼1单元6-1室，先通过猫眼查看屋内情况，发现室内未亮灯，再敲门试探，发现无人应答，便将随身携带的小铁钩伸进防盗门的锁眼，开锁进屋。蔡仕东先在一间卧室床边的床头柜盗得现金6800元，再到另一间卧室从床头柜盗得现金200元。随后，蔡仕东逃离作案现场，所盗现金被其挥霍一空。2019年6月24日，被告人蔡仕东到公安机关投案，并如实供述了本案事实。其行为已构成盗窃罪，是累犯，有自首情节，认罪认罚。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理谢银莹出庭支持公诉，并提供了收条和谅解书各一份，证明被告人蔡仕东的亲属已退赔被害人现金7000元，并取得被害人谅解，据此，公诉人当庭建议判处被告人蔡仕东有期徒刑七个月，并处罚金8000元。被告人蔡仕东对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡仕东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡仕东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止。罚金限判决生效即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年八月三十日 书记员  张 青
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执597号申请执行人:王淑芹,女,1966年8月19日出生,汉族,无职业，住佳木斯市向阳区美好家园**楼****。身份证号:2308221966********。被执行人：徐静，女，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住佳，住佳木斯市向阳区宏胜社区****证号：230803197106050020。本院在执行王淑芹与徐静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐静有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐静所有，位于佳木斯市向阳区水利社区建筑面积35平方米（产权证号20070000**）房屋，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定执行。本裁定立即执行。审判员  杨国臣二〇一九年八月十二日书记员  宋德运
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9443号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋丽伟，男，1986年12月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋丽伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告宋丽伟经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款115762.73元（其中本金85412.88元、利息8326.16元、违约金12691.21元、其他手续费9332.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：宋丽伟曾办理了广发信用卡。现因宋丽伟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告宋丽伟未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、换卡记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，宋丽伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，宋丽伟在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，宋丽伟拖欠欠款本金85412.88元、利息8326.16元、违约金12691.21元、其他手续费9332.48元，共计115762.73元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，宋丽伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求宋丽伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，宋丽伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金85412.88元、利息8326.16元、违约金12691.21元、其他手续费9332.48元，共计115762.73元；二、自本判决生效之日起十日内，宋丽伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元、公告费用560元由宋丽伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执2287号申请执行人：天津乐友达康超市连锁有限公司，住所地天津港保税区东方大道****。法定代表人：胡超，职务总经理。被执行人：郑叁茂，男，汉族，1962年4月3日出生，住天津市红桥区。申请执行人天津乐友达康超市连锁有限公司依据[2015]津仲裁字第0280号裁决书，于2018年12月3日向本院申请执行，请求事项如下：一、依裁决支付违约金及退还租赁保证金共102636元及迟延履行期间的利息。二、依裁决支付仲裁费21421元以及公告费1000元。三、被执行人加倍支付利息及全部执行费。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人郑叁茂名下中国农业银行、中国工商银行、天津银行账户，实控金额200元；已冻结被执行人郑叁茂名下财付通账户；已查封被执行人郑叁茂名下坐落于天津市××里××号房屋，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人郑叁茂采取限制高消费措施并将郑叁茂纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2019年8月14日，执行到位金额为0元。5、上述执行情况及信息，本院以电话方式告知了申请执行人天津乐友达康超市连锁有限公司，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人郑叁茂暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年八月十四日书记员 刘有林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64503号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：丛波,男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告丛波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金69782.67元；2、请求判令被告支付截至2019年4月23日的罚息2400.09元、复利2400.09元，并支付自2019年4月24日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金69782.67元为基数，按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额7.852万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款7.852万元，收款方北京市天达汽车修理有限公司，备注丛波车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年2月28日开始出现逾期。截至2019年4月23日，尚欠贷款本金69782.67元、罚息2400.09元、复利2400.09元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛波于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金69782.67元，及截至2019年4月23日的罚息2400.09元、复利2400.09元，并支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金69782.67元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告丛波于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告丛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3368号原告：文昌逸龙湾物业服务有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区逸龙湾小区。法定代表人：李学平，公司总经理。委托诉讼代理人：孙银伟，女，1951年10月19日出生，汉族，现住海南省文昌市，公司员工。被告：吴宁苹，女，汉族，1966年12月10日出生，现住浙江省金华市。原告文昌逸龙湾物业服务有限公司与被告吴宁苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方已将所有费用全部缴清为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文昌逸龙湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告文昌逸龙湾物业服务有限公司负担。审判员 于葆龄 二0一九年八月二十二日  《中华人民共和国民事诉讼法》