wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执208号 申请执行人：李其安，男，汉族，1984年11月15日出生，住广西扶绥县。 被执行人：韦兴，男，瑶族，1973年7月11日出生，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行李其安与韦兴运输合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20200.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602执208号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李飞 二〇一九年八月二十六日                                                                                                                                                        书记员  刘娜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初5161号原告:朱中梁，男，1988年8月9日生，汉族，住兴化市。被告：袁同根，男，1964年8月10日生，汉族，住高邮市。原告朱中梁与被告袁同根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中梁到庭参加诉讼，被告袁同根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款（含加工费）39457元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事鱼饲料原料销售及代加工生意，被告自2017年7月份始多次找原告购买饲料及代加工鱼饲料。经双方核算，截止2018年8月27日，被告累计欠原告货款及加工费119457元，被告在购货凭证上签字予以确认。后经原告催要，被告累计还款80000元，余款39457元原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告袁同根未答辩。经审理查明，被告自2017年7月份开始多次找原告购买饲料及代加工鱼饲料，截止2018年8月27日被告累计欠原告119457，后被告仅偿还80000元，余款39457元未能偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中原告已实际履行了原被告双方约定的供货义务，被告应按约履行及时给付货款的义务，本案中被告未及时全面履行义务，应承担本次纠纷的全部责任。故对原告要求被告立即给付欠款39457元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁同根于本判决生效之日起十日内给付原告朱中梁欠款39457元及利息（自2019年6月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由被告袁同根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费786元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 高顺祥二〇一九年八月二十三日法官助理 王 驰书 记 员 陆 璐
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初478号公诉机关遵义市汇川区人民检察院。被告人黎加全，小名黎老八，男，1956年1月24日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省遵义市播州区人，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。因本案经遵义市森林公安局决定于2019年5月7日被刑事拘留。后于同年5月17日经遵义市森林公安局决定被取保候审。经本院决定，于2019年8月2日继续取保候审。现在家候审。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉[2019]1210号起诉书指控被告人黎加全犯盗伐林木罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年4月11日21时许，被告人黎加全经预谋后，驾驶三轮车带着电锯、绳子等作案工具到遵义市播州区团溪镇香山村坪山组陆某4家黄家大坡山林内，盗伐马尾松林木6棵并制成原木，且在运送原木离开时被发现随即弃车逃离现场。2019年4月22日，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，黎加全盗伐的6棵涉案树种均为马尾松，按照伐桩计算立木蓄积为2.1737立方米；按照原木计算材积为2.456立方米。案发后，被告人黎加全经公安民警电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，且主动赔偿被害人人民币6000元并取得被害人的书面谅解。另作案工具电锯1把已被遵义市森林公安局扣押。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有证人陆某1、陆某2、陆某3、罗某的证言，扣押清单，现场照片，发还清单，四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录，木材检尺单，林木伐桩地径检尺单，处警情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎加全以牟利为目的，擅自砍伐他人所有的马尾松，立木蓄积达2.1737立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人经公安民警电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻、减轻处罚。结合被告人系初犯，有自首情节，且取得被害人谅解等情节，本院对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人黎加全犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、作案工具电锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦远秀二〇一九年八月二十日书记员  杨 焱
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终217号上诉人（原审被告）：南京金鸿装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街**。法定代表人：徐荣，董事长。被上诉人（原审原告）：南京里外装饰工程设计有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区广聚路**安科大厦****法定代表人：李俊。原审被告：中通服咨询设计研究院有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市楠溪江东街**v>上诉人南京金鸿装饰工程有限公司因与被上诉人南京里外装饰工程设计有限公司，原审被告中通服咨询设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京金鸿装饰工程有限公司上诉称，请求撤销泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2546号民事裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。事实和理由：（一）一审对本案合同性质认定错误，导致适用法律错误。本案系建设工程设计合同，性质上属于设计合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故本案不适用专属管辖。（二）南京里外装饰工程设计有限公司与我公司从未签订过装饰装修合同或设计合同，其认为刘浩系我公司项目经理，对外代表我公司，根据其提供的与刘浩签订的设计合同的约定：“在执行本合同过程中出现的争议及纠纷，双方协商不成均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖，且本案三方当事人均位于南京市，从便利当事人诉讼的原则出发，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。建设工程设计活动与工程现场紧密关联，对于合同义务的履行情况需结合现场及当地建设主管部门的相关文件进行认定，故建设工程设计合同与施工合同一样，亦应适用专属管辖。据此，因案涉工程所在地位于泰州市海陵区，本案应属泰州市海陵区人民法院专属管辖。综上，一审裁定适用法律正确，上诉人南京金鸿装饰工程有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年八月十四日书记员 王 霞
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3416号上诉人（原审原告）：郑小宝，男，1990年10月1日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被上诉人（原审被告）：李杨，男，汉族，1982年2月10日出生，住河北省涞源县。上诉人郑小宝因与被上诉人李杨买卖合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑小宝、被上诉人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小宝上诉请求：1、依法改判上诉人与被上诉人解除于2017年6月19日签订的车辆转让协议；2、改判被上诉人返还上诉人已给付的购车款16000元，并按中国人民银行同期借款利率从2017年6月19日支付利息至执行完毕。3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人所购买的车辆被原车主强行扣留，上诉人既不能取得车辆的使用权，也不能通过过户取得车辆的所有权。而一审判决却认定车辆作为动产以交付为原则，认定上诉人取得了车辆的所有权，驳回上诉人的诉讼请求，明显有失偏颇。车辆作为特殊动产，以登记取得所有权，而被上诉人并未协助上诉人完成过户手续，现由于被上诉人的无权处分导致合同标的不能履行，上诉人有权要求解除合同。2、被上诉人并非涉案车辆的实际车主，也非登记车主。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，被上诉人无权处分该车辆。车辆的登记车主将该车辆扣留，是对被上诉人的处分行为的否认，被上诉人的无权处分导致车辆的所有权不能发生转移。3、上诉人是在履行过户过程中导致车辆被原车主强行扣下的，在被上诉人几次通知过户，又接到原车主要求过户的电话后，才开车前往涞水县办理过户手续的。上诉人并不知道被上诉人对该车没有处分权，是在车辆被原车主扣留后才知道被上诉没有处分权。4、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，被上诉人未取得车辆的所有权、且车辆的所有权不能发生转移，未能转移到上诉人名下，上诉人有权要求解除合同并赔偿损失，一审判决适用法律错误。二、一审法院程序违法。上诉人申请一审法院调取涞水县公安局关于“郑小宝购买车辆被扣”一案卷宗材料，而一审法院未调取该案卷宗材料，庭审中也并未出具调取卷宗的答复函。李杨辩称，认可一审判决，合同不应解除，如果解除，就把车给我开回来，车已经开走一年了，又出现这种事，不是我的责任。上诉人办过户应该通知我，我催过上诉人过户，可上诉人不过户。郑小宝向一审法院起诉请求：一、要求解除双方于2017年6月19日签订的车辆转让协议；二、要求李杨返还郑小宝已给付的购车款16000元，并按中国人民银行同期借款利率支付利息自2017年6月19日起至执行完毕；三、本案诉讼费用由李杨承担。一审法院认定事实：2017年6月19日，郑小宝与李杨签订车辆转让协议，约定：李杨将车牌号冀Ｆ×××**、车架号LSVAF033352061196桑塔纳牌“二手”轿车转让与郑小宝，价款16000元。当日，郑小宝给付李杨购车款16000元，李杨同时将该轿车及该车的行驶证、登记证书、车钥匙、保险单一并交付郑小宝。郑小宝对李杨在案提出的李杨承诺保证车辆正常，非盗抢车。郑小宝承认购车后，李杨曾三次催促其办理车辆过户。此后郑小宝私下与原车主联系时，未告知李杨，致原车主在涞水县高速路口将轿车抢走的辩解意见，未否认。一审法院认为，签订的《车辆转让协议》，是双方自愿协商达成的，不违反法律规定。订立合同当日，双方相互履行了交付价款、标的物合同义务的事实清楚，证据充分，应予认定。我国法律规定，轿车属于动产，动产所有权转移以交付为原则，有别于不动产以登记而取得所有权的特性。车辆过户，是涉案协议的附随义务，如合同出让人拒不履行协助过户义务方属违约，就本案查明事实而言，李杨无拒绝履行协助义务的过错。该轿车被原车主抢走，郑小宝应依法向其主张权利。综上，郑小宝提出要求解除双方签订的车辆转让协议、李杨返还购车款16000元诉讼请求无事实和法律依据，对此不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：“驳回原告郑小宝的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑小宝负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，经询问双方当事人，上诉人称涉案车辆被原车主王伯雷扣留，被上诉人认可上诉人的此项陈述。故本院对车辆被原车主扣留的事实予以确认。对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于上诉人郑小宝与被上诉人李杨签订的车辆转让协议应否解除。经审查，双方签订的车辆转让协议（以下简称协议）第二项约定，甲方（被上诉人）保证此车能正常过户，并积极协助乙方（上诉人）进行顺利过户。根据双方的协议，被上诉人作为车辆的出卖人，负有保证车辆能正常过户的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……”二审中，经询问当事人，被上诉人称“如果原车主配合就能过户”。现该车辆被原车主扣留，且被上诉人并未提交证据证明原车主有配合过户的意思表示。在此情况下，被上诉人已不能如约履行其保证车辆正常过户的义务。根据前述法律规定，本案存在因被上诉人的违约行为致使合同目的已经不能实现的情形，故上诉人要求解除协议符合法律规定。协议解除后，被上诉人应当返还上诉人购车款16000元。上诉人所主张被上诉人应支付其利息的请求，双方协议中并无相关约定，本院依法不予支持。关于涉案车辆，二审中，被上诉人称“我是从二手车辆买来的，上一家是谁我忘了，但不是王伯雷（原车主）”。现车辆被原车主扣留，被上诉人可根据其车辆买卖协议另行主张权利。关于一审程序是否违法。上诉人主张其向一审法院申请调取公安机关处“郑小宝购买车辆被扣”一案的卷宗材料，一审法院未予以调取，一审法院程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据前述法律规定，上诉人应当提供证据予以证实，但上诉人未能提供，因此由其承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的此项主张不予支持。综上所述，郑小宝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：一、撤销河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初31号民事判决；二、解除当事人双方于2017年6月19日签订的车辆转让协议；三、被上诉人李杨于本判决生效后十五日内返还上诉人郑小宝购车款16000元；四、驳回上诉人郑小宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人李杨负担；二审案件受理费200元，由被上诉人李杨负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年八月六日法官助理李冰洁书记员王溪溪
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢221号盘山县农村信用合作联社：杨宝和、杨德军、王丕贺、杨宝险、陈永利：本院执行的盘山县农村信用合作联社与杨宝和、杨德军、王丕贺、杨宝险、陈永利金融借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年八月二十八日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5237号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑**1－201。 法定代表人：郭磊锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。 被告：桂美平，男，1980年10月11日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州宇润物业服务有限公司（以下简称“宇润物业公司”）与被告桂美平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇润物业公司的委托诉讼代理人洪雪霞到庭参加诉讼。被告桂美平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇润物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年1月13日至2019年3月13日的物业服务费3260元；2、被告承担本案诉讼费用。 桂美平未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：宇润物业公司系池州市贵池区书香名邸小区的前期物业服务企业，自2009年起开始在该小区提供物业服务。2012年10月1日，池州市贵池区书香名邸业主委员会与宇润物业公司签订一份《物业服务委托合同》，约定由宇润物业公司继续为书香名邸小区提供物业服务，服务期限自2012年10月2日起至2017年10月1日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，安置区多层每月每平方米0.2元，自建区多层住宅每月每平方米0.38元，高层住宅每月每平方米1元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，宇润物业公司一直为书香名邸小区提供物业服务至今。 桂美平系书香名邸北苑小区业主，自2011年1月13日起拖欠物业服务费至今。宇润物业公司经催讨未果而向本院起诉。 另查明，宇润物业公司在对书香名邸小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告本应当按时缴纳物业服务费。被告2011年1月13日至2019年3月13日的物业服务费3260元，因原告在对书香名邸小区提供物业服务过程中存在瑕疵，对被告应支付的费用酌情予以减少至2600元。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告桂美平于本判决生效之日起十日内向原告池州宇润物业服务有限公司支付2011年1月13日至2019年3月13日的物业服务费2600元； 二、驳回原告池州宇润物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告桂美平负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月十九日 书记员  宋霂清
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4719号之八申请执行人：近铁国际物流（中国）有限公司北京分公司，住北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第9层905A号。法定代表人：平沼浩，总经理。委托代理人：王斐，该单位职员。委托代理人：刘晶，该单位职员。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市华苑产业区紫苑路**。法定代表人：马卫民。申请执行人近铁国际物流（中国）有限公司北京分公司与天津天服三悦服装有限责任公司货运代理合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币7655元及相应利息，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人天津天服三悦服装有限责任公司在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息。本院已依法查封被执行人名下****房屋，因系轮候查封暂无法处置。本院已轮候查封被执行人名下津Ｄ×××**号、津Ｈ×××**号、津Ｄ×××**号、津Ｋ×××**号、津Ｑ×××**号、津Ｄ×××**号、津Ｊ×××**号、津Ｋ×××**号机动车，因未实际控制暂无法处置。本院已轮候查封被执行人在上海天服三悦服装有限责任公司、天津天福三悦能源科技投资有限公司、天津三都服装科贸有限公司、天津吉富服装检验有限公司处股权出资，本案中暂不具备处置条件。本院已对被执行人天津天服三悦服装有限责任公司的法定代表人马卫民采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币7655元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇一九年八月二十六日书记员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1678号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人生田卓史。 被执行人刘亚可，女，汉族，1987年10月5日出生，身份证住址河南省巩义市。 被执行人赵海洋，男，汉族，1984年3月24日出生，身份证住址河南省巩义市。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘亚可、赵海洋借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2003号已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币30116.31元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初2398号原告：刘跃，男，1985年2月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：谭明凯，男，1981年9月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：罗朝敏，系贵州星黔律师事务所律师，执业证号15202201810048320。被告：六枝特区华吉建筑有限公司，住所地：贵州省六枝特区平寨镇贵烟路，统一社会信用代码915202032088132544。法定代表人：陈爱学，系该公司董事长。被告：六枝特区新窑镇那玉村那其组，住所地：六枝特区新窑镇那玉村那其组。代表人：谭明凯，系该村民组组长。本院在审理刘跃与六枝特区华吉建筑有限公司、六枝特区新窑镇那玉村那其组、谭明凯建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘跃于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘跃申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害他人利益及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘跃撤回起诉。案件受理费2434元，由原告刘跃负担。审判员  晏毓鑫二〇一九年八月二十一日书记员  蒋方波
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0403执395号 申请执行人：王志国,男性,1976年2月16日出生. 被执行人：刘润安,男性,1958年4月28日出生. 本院在执行申请执行人王志国与被执行人刘润安买卖合同纠纷一案中，现申请执行人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0403执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  白丽明 二〇一九年八月二十八日 (院印) 书记员  董靖峰
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初414号原告：贾某，男，1991年12月27日生，汉族，市民，现住五寨县。委托诉讼代理人：李某，山西晋荣律师事务所律师。被告：孟某，男，1969年2月2日生，汉族，司机，住河北省藁城市。被告：王某，女，1981年2月12日生，汉族，个体，住河北省藁城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，统一社会信用代码×××，住所地河北省石家庄市长安区丰收路****楼第**。负责人：张利，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，河北凌众律师事务所律师。特别授权。原告贾某与被告孟某、王某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人李某、被告王某、被告长安保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某、王某赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费、车损等各项经济损失284175.3元；2.判令被告长安保险公司赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费、车损等各项经济损失284175.3元；3.诉讼费由被告长安保险公司承担。事实与理由：2018年3月15日贾某驾驶自己所有的×××号轿车行驶至国道209线293KM处时和孟某驾驶的王某所有的×××、×××货车相撞，致贾某受伤，×××号轿车受损。该事故经五寨县交警大队认定孟某负事故主要责任，贾某负事故次要责任。事故发生后贾某先后到山大二院、中西医结合医院等地住院治疗，现治疗结束回家养伤。对于该起事故造成原告的经济损失应当由被告孟某、王某承担赔偿责任，被告长安保险公司作为被告车辆的承保公司应当在保险范围内先行赔付。被告王某承认原告在本案中所主张的事实。被告长安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告伤残鉴定系单方委托，应在治疗终结后进行鉴定；伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费不予认可；医药费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助认可19天、每天按50元计算；误工费原告未提交任何收入证明，结合原告户口，应以城镇居民人均可支配收入标准计算；营养费没有证据证明实际支出，不予认可；护理费没有证据证明此部分费用以实际支出，不予认可；鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；车损、施救费无异议；根据事故责任认定书，事故双方为主次责任，对于交强险赔偿不足部分，三者险应当按照70%承担责任；不承担诉讼费用。本院认为，被告王某、长安保险公司承认原告贾某在本案中主张的事实，故对原告贾某主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受伤、财产受到损害的，应当依法进行赔偿。本案系道路交通事故，经五寨县公安局交通警察大队第1409284201800008号道路交通事故认定书认定：被告孟某负事故的主要责任，原告贾某负事故的次要责任，对此责任认定各方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信，并据此确认被告孟某对该事故承担70%的过错责任，原告贾某承担30%的责任。本案被告孟某负担事故的主要责任，应当对原告的损失按责进行赔偿，但被告孟某系被告王某雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，被告孟某应承担的赔偿责任由被告王某承担。被告孟某驾驶的被告王某所有的车牌号为×××、×××货车在长安保险公司投保交强险一份，商业险一份，原告贾某的损失应由被告长安保险公司在交强险限额内负担，不足部分在第三者责任保险限额内按责负担。被告长安保险公司辩称医药费应扣除10%的非医保用药项目，因其未列出非医保用药的明细、金额，不得直接按一定比例计算，其未举证有扣非医保用药内容的保险合同且未举证对保险合同中的免责条款履行了提示、说明义务，故对此辩解不予支持。被告长安保险公司辩称原告贾某鉴定时其体内固定的钢板未去除，影响伤残鉴定结果，对原告自行委托进行的鉴定结论不予认可，由于临床治疗效果稳定是否能够进行伤残评定，是由鉴定机构评判，且内固定是否去除并不是判断治疗效果是否稳定的前提，山西省五寨司法鉴定中心根据原告的伤情，依据鉴定程序做出的鉴定结论，符合客观事实，鉴定结论能够作为本案认定事实及据以赔偿的依据，被告长安保险公司未提交相反证据足以推翻本案鉴定结论，其理由证据不足，本院不予采纳。原告陈述后期治疗未全部结束，要求被告按鉴定结论支付后期治疗费用，本院认为原告后期治疗已实际产生的医药费用13844.16元依法予以支持，原告未取出的剩余内固定可待治疗费用实际产生后另行主张。原告贾某应获得的赔偿范围为：1.医药费82365.05元；2.误工费参照山西省居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算46693元÷365天×210天≈26864.47元；3.护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为46693元÷365天×90天≈11513.34元；4.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为19天×100元=1900元；5.营养费参照鉴定机构的意见确定为50元×75天=3750元；6.残疾赔偿金31035元/年×20年×10%=62070元；7.精神损害抚慰金5000元；8.后续治疗费13844.16元；9.交通费1500元；10.车辆维修费用97500元；11.施救费2000元，以上共计308307.02元。上述经济损失中，被告长安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告118947.81元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告189359.21元×70%≈132551.45元；剩余56807.76元由原告贾某自行承担。关于诉讼费、鉴定费负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”故对被告长安保险公司称其不应承担诉讼费用的理由，本院不予支持。被告孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险限额内赔偿原告贾某118947.81元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告贾某132551.45元，合计251499.26元。2驳回原告贾某的其余诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方在本判决生效后十日内付清，未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9486元减半收取为4743元、鉴定费3500元，由原告贾某负担948元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担7295元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二〇一九年八月十二日书记员 史慧宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1304号原告：甘亮平，男，1989年7月12日出生，汉族。被告：刘文东，男，1974年3月8日出生，汉族。本院在审理原告甘亮平与被告刘文东劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告甘亮平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘亮平撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年八月十四日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2483号原告：茅箭区三堰云迪钢琴经营部。住所地：湖北省十堰市茅箭区。统一社会信用代码：92420302MA4CRURW83。经营者：王昆，女，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路******202。被告：黄钰，女，2007年10月24日出生，汉族，住，住湖北省十堰市茅箭区/div>监护人：陈某，女，1975年8月4日出生，汉族，住，住湖北省十堰市茅箭区/div>原告茅箭区三堰云迪钢琴经营部（以下简称云迪钢琴经营部）诉被告黄钰教育培训合同纠纷一案，本院依法于2019年5月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云迪钢琴经营部的经营者王昆、被告黄钰的监护人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云迪钢琴经营部向本院提出诉讼请求：原告云迪钢琴经营部的经营者王昆亦系钢琴授课教师。被告黄钰自2013年起在原告云迪钢琴经营部学习钢琴，并由王昆亲自教导。被告黄钰在学习钢琴期间，曾拖欠学费7个月，经原告云迪钢琴经营部催要后，被告黄钰的监护人陈某虽然补缴学费，但心有嫌隙，直言王昆“不给面子”。2019年2月3日新年之际，因被告黄钰又欠缴学费长达5个月，催要时，被告黄钰的监护人陈某态度恶劣且拒绝支付新学年学费，王昆念及与被告黄钰多年师情并未气恼，亦为被告黄钰安排了新学年的课程。2019年2月，被告黄钰并未如期前往原告云迪钢琴经营部上课，王昆通过诸多途径得知被告黄钰及其监护人陈某在学生圈中散布谣言，严重影响原告云迪钢琴经营部的声誉。王昆跟陈某对质时，双方关系交恶，陈某数次当众辱骂王昆，甚至诅咒王昆家人。2019年3月29日，因不堪陈某的骚扰，王昆警告陈某将报警处理此事。警方调解纠纷过程中，陈某在派出所持续辱骂王昆数小时，并当着民警的面抓伤王昆，其行为之蛮横恶劣警方亦称不可理喻。综上所述，基于被告黄钰欠缴学费并辱骂原告云迪钢琴经营部经营者王昆、损害名誉的事实，特向贵院提起诉讼。被告黄钰辩称：被告黄钰并非交学费的合同当事人，主体不适格。多年来都是提前一次性收取全年的学费，不存在拖欠之说。如原告云迪钢琴经营部认为拖欠学费，但仍让被告黄钰还在继续上课，应拿出证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄钰自2013年开始在原告云迪钢琴经营部学习钢琴，授课老师为原告云迪钢琴经营部的经营者王昆。被告黄钰的监护人陈某因因教学、收费等琐事多次与原告云迪钢琴经营部的经营者王昆发生口角，最终导致陈某、王昆于2019年3月28日在十堰市茅箭区朝阳路派出所大门口发生纠纷，陈某在王昆的脸上抓了一下。2019年6月4日，公安机关对陈某处以罚款壹佰元的行政处罚。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告云迪钢琴经营部诉称被告黄钰尚欠学费2000元，但被告黄钰予以否认，可是原告云迪钢琴经营部未提交充分证据证明。对王昆进行谩骂并抓伤的是被告黄钰的监护人陈某，被告黄钰本人并未对王昆实施侵权行为。因此，原告云迪钢琴经营部对被告黄钰的全部诉请均无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:驳回原告茅箭区三堰云迪钢琴经营部对被告黄钰的诉讼请求。案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告茅箭区三堰云迪钢琴经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  刘海清二〇一九年八月十二日书记员  曾靖雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11826号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：吕志光，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吕玉杰与被告吕志光保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼；被告吕志光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：判令吕志光偿还27200元及利息，利息暂计至2019年5月20日为1975元，之后的利息以27200元为基数，按每日0.08%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计29175元。事实和理由：2017年8月，吕志光向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××26的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为吕志光的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与吕志光签署了《担保合同》。合同签订后，吕志光未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息27200元。 吕志光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，吕志光作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××26的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰分别于2018年11月19日、2019年2月19日、2019年3月21日、2019年4月19日向吕志光上述信用卡转账6800元、6800元、6800元、6800元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。吕志光向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与吕志光签订了《担保合同》，讼争款项是在吕志光拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及其陈述为证。吕志光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与吕志光签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向吕志光名下卡号为62×××26的信用卡转账支付合计27200元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为吕志光代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，吕志光应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款27200元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。但吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。综上，吕玉杰的诉讼请求应予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕志光于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款27200元及逾期还款利息（其中以6800元为基数自2018年11月19日起计息，以6800元为基数自2019年2月19日起计息，以6800元为基数自2019年3月21日起计息，以6800元为基数自2019年4月19日起计息，均按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回吕玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取计265元，由吕玉杰负担25元，吕志光负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2247号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人宋金龙，系该行总经理。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。被告赵东生，男，1989年5月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告赵东生信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年4月18日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月18日，已发生贷款余额76320.01元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，要求1、判令被告支付信用卡贷款余额76320.01元，其中，贷款本金68768.28元、利息2427.75元、分期手续费4212.6元、违约金911.38元（截至2018年6月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月18日，被告赵东生向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等。原告审核后为被告发放了卡号为40×××10的信用卡。2013年5月31日，被告开卡使用进行了消费。但被告未按期偿还信用卡借款，截至2018年6月18日，被告申领的信用卡贷款余额76320.01元，其中，贷款本金68768.28元、利息2427.75元、分期手续费4212.6元、违约金911.38元。被告至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易对账明细、余额构成表以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及其他杂费。截至2018年6月18日，被告申领的信用卡贷款余额76320.01元，其中，贷款本金68768.28元、利息2427.75元、分期手续费4212.6元、违约金911.38元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，并应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东生偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2018年6月18日的信用卡（卡号为40×××10）贷款余额76320.01元（其中含贷款本金68768.28元、利息2427.75元、分期手续费4212.6元、违约金911.38元）；二、被告赵东生自2018年6月19日起至本判决判令被告还款之日止，按照双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的利息、违约金标准，给付原告利息、违约金；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2270元（含公告费560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一九年八月十四日书 记 员  王 芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初12589号原告：李铁雄，男，1975年9月23日出生，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吕晨曦，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔靖龙，北京市信格律师事务所实习律师。被告：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场******。法定代表人：冯玉良，职业不详。原告李铁雄与被告北京金色凯盛投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李铁雄于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铁雄自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李铁雄撤诉。审 判 长  李新亮审 判 员  李 辉人民陪审员  李秋生二〇一九年八月十二日书 记 员  张 振
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6559号之二原告：重庆江北区观音物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**杨河二村****，统一社会信用代码91500105622005340G。法定代表人：田静芬，董事长。委托诉讼代理人：冯田，男，该公司员工。被告：重庆华信资产管理有限公司，住所，住所地重庆市江**洋河路****社会信用代码91500105739819866K。法定代表人：罗霆，董事长。委托诉讼代理人：庞铧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苗鹤龄，女，该公司员工。原告重庆江北区观音物业管理有限责任公司与被告重庆华信资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年8月12日，原告重庆江北区观音物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆江北区观音物业管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取5074.59元，由原告重庆江北区观音物业管理有限责任公司负担。审 判 员  张 敬二〇一九年八月十二日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初398号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人马俊，男，1992年3月29日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人马俊因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月1日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。被告人马俊被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）374号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员陈浙云出庭支持公诉，被告人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月29日22时30分许，被告人马俊酒后驾驶鄂Ｃ×××**号牌的东风雪铁龙小型轿车，由本市汉江北路经郧阳路、凯旋大道往张湾方向行驶，行驶至张湾区凯旋大道和车城西路红绿灯路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经法医司法鉴定，从送检的马俊血样中检测出乙醇成分，含量为164.91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年5月9日21时40分许，被告人马俊在机动车驾驶证被吊销、取保候审期间，酒后驾驶鄂Ｃ×××**号牌的小型轿车，在本市张湾区湖南路摩登假日酒店路段，为逃避执勤交警检查，将车驶入铁路旁小道内并撞上路边灯杆，致车辆受损，造成财产损失道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，马俊在此次事故中承担全部责任。经法医司法鉴定，从送检的马俊血样中检测出乙醇成分，含量为143.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马俊在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、处警经过、户籍信息、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书等书证，司法鉴定意见书，证人证言，被告人马俊的供述与辩解，查获现场视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马俊在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人马俊因醉酒驾驶机动车被公安机关吊销机动车驾驶证后又无驾驶资格驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条规定，判决如下：被告人马俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金6000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  饶玮二〇一九年八月二十一日法官助理李雪娇书记员庹明锐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终2423号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地枣庄市市中区青檀路152路。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继伟，男，1981年2月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人张继伟商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费988元，减半收取499元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年八月二十一日书记员  马馥君
舟山市定海区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0902执1125号 本院在执行申请执行人周世锋与被执行人傅增表承揽合同纠纷一案中，经查被执行人傅增表违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人傅增表纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十二日
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行审107号                            申请             执行人                       单位名称                       重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队                               负责人                       李文成，大队长                               住所地                       重庆市黔江区城西街道册山村1组                               被申请             执行人                       姓名                       赖文锋                       出生年月日                       1985年11月28日                       民族                       侗族                               性别                       男                       公民身份号码                       45222819851128XXXXX                               住址                       广西壮族自治区桂林市                               申请             执行             事项                       申请执行的行政行为                       渝交执罚〔2018〕1030333917号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       罚款1000元                               申请执行的事项                       罚款1000元和加处罚款1000元。                               审查             认定             事实                       行政决定送达日期                       2018年12月21日                               行政机关催告日期                       2019年7月2日                               申请强制执行日期                       2019年8月12日                               被申请执行人未履行的义务                       缴纳罚款1000元和加处罚款1000元。                                                             裁定结果                       准予强制执行渝交执罚〔2018〕1030333917号行政处罚决定关于对被申请执行人赖文锋罚款1000元和加处罚款1000元的决定。                               裁定理由                       申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。                               法律依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用                               执行单位                       重庆市黔江区人民法院                                                       审 判 长 徐洪斌             审 判 员 李 源             审 判 员 张 妹                                                 二○一九年八月十九日                                     法官 助理 陈 楼             书 记 员 黄 蔚
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执184号之一 申请执行人:罗翔，男，1967年10月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张传建，男，1967年1月27日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：万佩连（曾用名：万配连），女，1967年8月22日出生，汉族，住广西融安县。 罗翔与张传建、万佩连民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）桂0224民初1314号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书确定之还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还已到期欠款本金300000元（叁拾万元）。本院于2019年2月25日依法立案执行并发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。案件执行过程中，申请人于2019年7月15日向本院申请撤回对该案的强制执行。 本院认为，申请人提出撤回对该案的执行申请系对其民事权利的自由处分，并未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0224民初1314号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年七月十五日 书 记 员  韦 孝 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初20374号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施健，系该司执行董事。委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市白云区三元里镇盛化妆品商行，经营场所广东省广州市白云区机场路。经营者：刘奕镇。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：佛山市南海区黄岐嘉纯生物工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨文杰，系该司董事长。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。本院受理的原告上海美臣化妆品有限公司诉被告广州市白云区三元里镇盛化妆品商行、佛山市南海区黄岐嘉纯生物工程有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海美臣化妆品有限公司于2019年7月29日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美臣化妆品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤诉。本案受理费1800元减半收取900元,由原告上海美臣化妆品有限公司负担（已预交）。审 判 长  白小云人民陪审员  杨显元人民陪审员  黄文聪二〇一九年八月一日书 记 员  巫晓铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26194号原告：深圳市沧海桑田土石方工程有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑老村******，统一社会信用代码914403005670890503。法定代表人：李淑平。委托诉讼代理人：胡冰，广东正亦法律所事务所律师。被告：深圳市鑫森捷金融服务有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路**粤大珠宝城401社会信用代码914403000877661123。法定代表人：黄坤顺。被告：珠海容捷供应链服务有限公司，住所地，住所地珠海市南水街南港西路********会信用代码91440400MA4UQ6RW3E。法定代表人：黄坤顺。原告深圳市沧海桑田土石方工程有限公司与被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司、珠海容捷供应链服务有限公司不当得利纠纷一案，原告深圳市沧海桑田土石方工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市沧海桑田土石方工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月五日书记员  焦程佳
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2485号 原告：王怀清，男，1956年10月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 被告：孙春华，男，1971年5月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：林汝美，女，1970年7月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：广德县华美竹木制品厂，住所地安徽省宣城市广德县柏垫镇同心村，统一社会信用代码91341822793596413D。 法定代表人：孙春华，该厂执行董事兼总经理。 原告王怀清与被告孙春华、林汝美、广德县华美竹木制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王怀清及委托诉讼代理人苏耀琪到庭参加诉讼，被告孙春华、林汝美、广德县华美竹木制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金350000元，利息169600元（利息按月息2分计算，算至2019年6月3日，期满顺延，直至本金付清为止）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月孙春华、林汝美因建房、装潢周转向王怀清借款，为此王怀清于2016月5月27日、6月23日、11月28日借给孙春华、林汝美现金10万、10万、15万，合计35万元，并分别出具借条一张，借条载明借款期限一年、约定借款月利率2%。2017年届满后孙春华、林汝美无力偿还本金，仅支付前两笔借款的利息，并收回借条原件并重新出具了三张借条。最后一笔2016年11月28日借款尚欠利息36000元，孙春华、林汝美收回借条原件，分别出具了新的借条及一张利息欠条，约定期限一年。孙春华、林汝美于2018年2月14日支付6000元利息、4月14日支付利息10000元，孙春华在利息欠条中注明。2018年借款到期后，孙春华、林汝美收回2017年所出具的借条，又重新出具三张借条，未支付利息。在王怀清多次所款的下，2019年2月2日，孙春华、林汝美又收回2018年出具的三借条，重新出具了一张总借条，并算清了利息为121600元（不包括36000元利息欠条中未还的20000元），本息合计471600元，承诺分二批归还。孙春华、林汝美为保证能及时归还，在2019年2月2日的总借条上加盖了广德县华美竹木制品厂公章。借款到期后，孙春华、林汝美拒不偿还，原告为维护自身合法权益特诉状至法院。 孙春华、林汝美、广德县华美竹木制品厂未作答辩。 经审理查明案件事实与原告诉称基本一致，本院予以确认。 上述事实，有王怀清提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。2019年2月2日，孙春华、林汝美、广德县华美竹木制品厂重新出具的借条并约定了还款时间系对之前借款的核算，利息计算未超过年利率24%，该借条合法有效。原告诉称双方此前核算利息为121600元，不包括此前2016年11月28日借款的未还利息20000元，但双方重新出具的借条金额为之前所有借款本金并附加利息，未明确利息的计算起止时间，应视为对之前债权债务的清算，故应当包括2016年11月28日中所欠借条利息。2019年2月2日出具的借条未约定还款利息，故应当以年利率6%，自此借款届满之日起计算。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告孙春华、林汝美、广德县华美竹木制品厂于本判决生效后十日内连带偿还原告王怀清借款本金35万元及利息（2019年2月2日前利息为121600；此后利息自2019年5月1日起，以本金35万元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止)； 二、驳回原告王怀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告孙春华、林汝美、广德县华美竹木制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  吕基兰 人民陪审员  劳维台 二〇一九年八月十二日 法官助理费修文 书记员王湖滨 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1127号原告：林卫发，1988年6月25日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：赖丁华，男，1999年11月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：邓全涛，男，1998年12月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：赖永成，男，2000年1月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告林卫发诉被告赖丁华、邓全涛、赖永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告林卫发于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林卫发撤回起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告林卫发负担。审 判 员  梁 红人民陪审员  华红军人民陪审员  彭光坤二〇一九年八月十三日书 记 员  赖卓妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6227号 原告：董学智。 被告：刘立军。 被告：王俊山。 原告董学智与被告刘立军、王俊山建筑设备租赁纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学智，被告刘立军到庭参加诉讼。被告王俊山经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董学智向本院提出诉讼请求：1判令被告给原告外门脸搭设脚手架劳务费及租赁费暂计22950元及利息（2018年7月16日起于实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2判令被告给付原告室内搭设脚手架等物品的租赁费暂计3800元及利息（从2018年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告沈阳薇薇美容院经营者王俊山委托被告刘立军与原告签订了一份脚手架搭设租赁劳务协议。原告按照约定提供脚手架租赁物到施工现场，并按照二被告的施工要求搭设完毕。但被告却未按照约定支付费用。故原告起诉至法院。 被告刘立军辩称：原告不应将我列为被告，案涉工程的建设方和施工方都不是我，我只是帮着王俊山联系脚手架的事宜，签订合同的单位是美容院，这份合同也给王俊山看过，我只是代签合同的人，但不是担保人。原告起诉我和王俊山的事，王俊山也知道，王俊山对金额无异议，同意在二个月内凑齐给原告。 被告王俊山未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 2018年7月13日，原告董学智作为出租方（甲方），被告王俊山（沈阳薇薇美容院）作为租赁方（乙方），签订《脚手架搭设租赁劳务协议》，约定乙方工程位于沈阳市和平区南京南街66号世纪家园1号门，门脸装修及室内装修，外门脸因施工需要搭设钢管双排脚手架，并做围网防护。室内按施工时要求租赁及搭设脚手架。脚手架大约360平方米左右，每平方米55元，计19800元；围挡约70平米，每平米45元，计3150元。总造价22950元。室内脚手架按现场管理人员按实际租赁搭设发生的费用计费。外墙脚手架租用起止时间为租用期2018年7月15日至2018年8月14日止，起租30天，不足天按30天计算，如超出30天租赁费每天100元。租赁方式：甲方物品（免押金）进场后，预付50%，另外50%及其他发生费用搭设完后一次性付清。乙方租用财产的名称、规格、数量、日期以甲方现场办理的经甲乙双方经办人签字的出入库单作为租用财产和结算租费的凭证。如乙方不能按期交付费用，甲方有权收回出租的物品，否则发生的一切后果均由乙方负责。乙方现场负责人为刘立军。甲方：董学智，乙方：王俊山。以上内容均为打印字体。原告在甲方下面负责人处签名，被告刘立军在乙方下面负责人处签名，上述两个签名均为手写。 原告曾给被告刘立军出具一份《室内脚手架费用》清单，载明：一、室内电梯井1-4楼做防护1、来回车费400元；2、材料费400元；人工费拆搭1000元，计1800元；2、室内楼梯搭设小满堂红1、来回车费400元；2、材料费400元；人工费拆搭1200元，计2000元；合计3800元。被告刘立军在清单右下角处签名，并注明日期为2018年7月14日。2018年7月16日，原告按约定将租赁方租赁的脚手架送至指定地点。因租赁方未按约定支付租赁费，原告于2018年12月将脚手架取回。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为《脚手架搭设租赁劳务协议》签订的甲乙双方确认问题。虽该协议中第一页写明董学智为出租方（甲方），王俊山为租赁方（乙方），但在该协议上乙方负责人处签字的为刘立军而非王俊山，在原告出具的《室内脚手架费用》清单上签字确认的也是刘立军，故本院认定与原告订立协议的乙方为刘立军而非王俊山。庭审中，刘立军称租赁的脚手架用于王俊山承包的装修工程上，其为该工程的施工现场管理人，王俊山每月支付其15000元的劳动报酬。因刘立军对其抗辩未提供任何证据证明，故本院不予采信。原告与被告刘立军订立的《脚手架搭设租赁劳务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同约定全面履行自己的义务。现原告已按照约定将租赁物送至指定施工现场，被告刘立军亦应按着协议约定及时、足额交付租金。且在庭审中，被告刘立军对原告主张的租金数额未提出异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告刘立军应支付原告外门脸搭设脚手架劳务费及租赁费22950元，室内搭设脚手架租赁费3800元，上述费用合计为26750元。 关于原告主张租赁费利息问题，因被告刘立军未及时、足额支付租赁费用，属于违约，应承担逾期支付租赁费的违约责任，故原告该项主张本院予以支持。庭审中，原告自认租赁的脚手架于2018年12月取回，故租赁费的利息应从2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立军于本判决生效后十五日内给付原告董学智外门脸搭设脚手架劳务费及租赁费和室内搭设脚手架租赁费共计26750元； 二、被告刘立军于本判决生效后十五日内给付原告董学智外门脸搭设脚手架劳务费及租赁费和室内搭设脚手架租赁费共计26750元的利息（从2019年1月1日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告董学智其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告刘立军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二〇一九年八月二十三日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终398号上诉人（原审被告）：乌海市东卓工程机械有限公司。法定代表人：徐玉治。委托诉讼代理人：雍建霞。被上诉人（原审原告）：刘昀翰，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李忠。上诉人乌海市东卓工程机械有限公司因与被上诉人刘昀翰追索劳动报酬纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)乌海市东卓工程机械有限公司的法定代表人徐玉治及其委托诉讼代理人雍建霞，被上诉人(原审原告)刘昀翰及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市东卓工程机械有限公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，乌海市东卓工程机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由……负担。本判决为终审判决。审 判 长 张燕审 判 员 周敬代理审判员 杨硕 二〇一九年八月八日书 记 员 何星
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1994号原告：程立博，男，1974年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：徐佳佳，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：张杰，女，1969年6月2日出生，汉族，现住武强县。原告程立博与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程立博委托代理人徐佳佳到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告程立博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款254000元及支付利息（自起诉日以254000元为本金，按照年利率6%计算至实际付清日）：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年4月30日发生借贷关系，双方约定被告向原告借款20万元，期限为三个月。原告将被告借款20万元打入被告指定的李玺名下账户，李玺为原告出具借条一份，并由被告及案外人贾连香担保。借款到期后，李玺未能偿还原告借款，原告经多次催要，被告张杰承认该借款由其使用，于2016年3月1日，被告张杰与原告签订了房屋买卖协议一份，以房屋买卖的形式将该房产抵押给原告，同日向原告出具欠条一张，载明欠原告现金54000元为上述借款的利息。此后，被告因犯罪被羁押于河北省女子监狱，2018年底，被告刑满释放。原告认为，原被告之间存在真实的借贷关系，截止到2016年3月1日被告共欠原告254000元，因双方未约定还款期限，也未约定利息数额，现原告要求被告偿还借款，并自起诉日支付利息，合情合理，请求贵院予以支持原告诉请。本院依法向被告张杰公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、合议庭人员组成通知书后，被告张杰未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，案外人李玺作为借款人，被告张杰、案外人贾连香作为担保人，共同向原告出具欠条一份，载明“因资金周转，借款人李玺于2015年4月30日借程立博人民币现金200000元，还款日期2015年7月30日。逾期不能偿还，担保人名下武强县红卫街丽景小区11号楼2单元102室所有权归程立博。”当日，原告与张杰签订《房屋买卖合同》，约定：张杰名下的武强县红卫街丽景小区11号楼2单元102室以20万元价格出售与程立博，款项已打入张杰指定的李玺账户。原告于当日将借款20万元转入李玺账户，该借款实际由被告张杰使用，2016年3月1日，被告张杰再次与原告签订《房屋买卖合同》，约定内容与上述《房屋买卖合同》内容一致，被告张杰并于2016年3月1日向原告出具欠条一份，载明“暂欠程立博现金54000元。”原告称该54000元是本金20万元按月利率3%计算出的利息。被告张杰至今未偿还借款。以上事实，有原告提交的《借条》、《房屋买卖合同》、《欠条》、武强县人民法院（2017）冀1123刑初94号刑事判决书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰虽然在最初借款20万元时为担保人，但被告张杰为实际用款人，原告要求被告张杰偿还借款，有据可依，应予支持。关于偿还本金及利息数额的认定问题。被告张杰于2016年3月1日向原告出具欠条一份，载明“暂欠程立博现金54000元。”原告称该54000元是本金20万元按月利率3%计算出的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告出借款项20万元日期为2015年4月30日，至被告张杰出具利息欠条日2016年3月1日，期间共计10个月，按年利率24%计算的利息应为20万元*24%/12*10＝4万元。故原告主张该期间利息超出4万元的部分，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，被告张杰并未将前期相应利息计入后期本金向原告重新出具债权凭证，故原告要求被告按本金254000元计算，无据可依。原告要求以后的利息按年利率6%计算，有据可依，以予支持。综上，被告应当偿还原告本金20万元、2016年3月1日之前的利息4万元及以后的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张杰于本判决生效后三日内偿还原告程立博借款本金20万元及2016年3月1日之前的利息4万元，共计24万元；二、被告张杰于本判决生效后三日内偿还原告程立博借款逾期还款利息（以本金20万元为基数，自2016年3月2日开始按年利率6%计算至付清日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张联合人民陪审员  何 冬人民陪审员  李志清二〇一九年八月二十一日法官助理高锐书记员贾平平
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保926号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终222号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴卫明，曾用名吴为民，男，1980年6月15日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县，住渭南市临渭区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月18日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元，2014年1月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月25日被渭南市临渭区公安分局刑事拘留，同年3月1日，被茶陵县公安局羁押至茶陵县看守所，经茶陵县人民检察院批准，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。辩护人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人吴卫明犯盗窃罪一案，于2019年5月23日作出（2019）湘0224刑初82号刑事判决。宣判后，吴卫明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日株洲市中级人民法院第七审判庭通过视频方式公开开庭进行了审理，湖南省株洲市人民检察院指派检察员李霜出庭履行职务，上诉人吴卫明及其辩护人谭铜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年6月份，被告人吴卫明伙同陈海涛（已判决）、张巍巍（已判决）、“和平”（未查明身份）、“金明”（未查明身份）等人共谋盗窃电线销赃获利，由陈海涛负责驾车接应，联系销赃，吴卫明和“和平”、“金明”负责进入店铺实施盗窃，张巍巍负责到物流公司接受赃物销赃。尔后，吴卫明等人流窜到祁阳县的五金店多次盗窃电线20卷。经鉴定价值9600元。1、2014年6月16日，被告人吴卫明伙同陈海涛、“和平”，窜到湖南省祁阳县城，由陈海涛开车接应，吴卫明、“和平”进入五金店以购买五金用品为幌子，趁店主不注意实施盗窃，先后从唐某的“贵派电器”的五金店、谭某的“金牛管业”店，寿井路何某所开的“中财管道”店，人民路曾某所开的“三雄极光”店，李某所开的“罗门口”五金店，盗窃共计10卷“金杯”牌电线。上述被盗电线经鉴定涉案价值2800元。随后陈海涛冒用“陈跃春”的名字为发货人，将所盗赃物由张巍巍通过德邦物流卖给了在东莞市清溪镇从事废品收购的林某2（另案处理）。上述事实，被告人吴卫明在开庭审理中均无异议，且有经一审庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证明：受理案件登记表，扣押物品决定书，情况说明，侦查说明，物流记录，银行流水帐明细，通话详单，车辆租赁资料，ＧＰＳ定位资料，户籍证明，证人林某1、钟某、黄某、林某2的证言；被害人谭某、唐某、何某、曾某、李某的陈述，被告人吴卫明以及同案犯陈海涛、张巍巍的供述，价格鉴定意见书，勘验检查笔录，指认现场笔录及照片等证据。2、2014年6月19日，被告人吴卫明与陈海涛、“和平”“金明”，开车窜至茶陵县建材市场，由陈海涛开车接应，到被害人陈某的“家具城灯具”五金店，趁陈某不注意，从该店盗窃“洣水河”牌电线六卷（经鉴定价值5760元）；后四人又窜至茶陵县体委被害人刘某所开的“深思”五金店，采取同样的方法盗窃“洣水河”牌电线四卷（经鉴定价值1040元）；随后，由“和平”“金明”将这批赃物处理到邵阳。上述事实，被告人吴卫明在开庭审理中亦无异议，且有经一审庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证明：受案登记表，现场勘验检查笔录，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，被害人陈某、刘某的陈述，被告人吴卫明以及同案犯陈海涛的供述等证据。被告人吴卫明因涉嫌盗窃罪被茶陵县公安局上网追逃。2019年2月25日，吴卫明被渭南市临渭区公安分局抓获。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证明：相关抓获经过、网上追逃信息等证据。另有前科判决书、释放证明、同案犯刑事判决书,同案犯陈海涛、张巍巍的辨认笔录等证据证明。原审法院认为：被告人吴卫明伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，吴卫明积极实施盗窃，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；吴卫明在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。吴卫明到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，判决如下：被告人吴卫明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人吴卫明不服判决提出上诉。吴卫明提出：原审法院量刑过重，请求依法改判。吴卫明的辩护人提出：吴卫明系坦白，认罪、悔罪，有年幼的女儿需要抚养，请求从轻处罚。株洲市人民检察院出庭检察员出庭认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分、定性准确，量刑恰当，建议二审维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为：上诉人（原审被告人）吴卫明伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，吴卫明积极实施盗窃，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；吴卫明在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。吴卫明到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。吴卫明上诉提出“原审法院量刑过重”及其辩护人提出的“吴卫明系坦白，认罪、悔罪，有年幼的女儿需要抚养，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人吴卫明到案后如实供述，有坦白情节，但原审法院已在量刑时予以考虑，再以此为由要求从轻处罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑恰当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 怡审 判 员  谭加云审 判 员  包 佶二〇一九年八月二十日法官助理  唐建杨书 记 员  欧 建附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3916号 原告：冯淑琴，女，1935年12月30日出生，汉族，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：徐洪强（母子关系），男，1965年11月6日出生，汉族，住成都市温江区。特别授权代理。 被告：聂忠东，男，1962年12月24日出生，汉族，住址不详。 冯淑琴与聂忠东返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告冯淑琴于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯淑琴撤诉。 本案案件受理费，减半收取50元。 审判员 舒 玲 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨李欣
安徽省舒城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1523刑初159-1号公诉机关舒城县人民检察院。被告人舒代宏，男，1988年3月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，大专文化，个体工商户，住安徽省舒城县。被告人舒代宏因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年8月2日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月7日经舒城县人民检察院批准，由舒城县公安局执行逮捕。2019年7月25日，经本院决定由舒城县公安局对被告人舒代宏执行取保候审。2019年8月5日，被告人舒代宏现因患精神疾病就医于合肥市第四人民医院。辩护人彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]293号起诉书指控被告人舒代宏犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人舒代宏患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑诉法》第二百零六条第一款第（一）之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  束克立审 判 员  耿传兰人民陪审员  张业久二〇一九年八月十九日书 记 员  王 闽
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执228号之一申请执行人：李常福，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：赵俊武，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。本院在执行李常福与赵俊武民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初2745号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李常福向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的：187142.00元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年2月15日向被执行人赵俊武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、股权、车辆、互联网银行、证劵登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年3月7日传唤被执行人赵俊武到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5.2019年2月13日、8月9日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索，且向本院出具证明，证明赵俊武外出打工，现不在家居住；6.2019年3月7日依法将被执行人韩大维纳入失信被执行人名单；7.2019年4月18日，本院依法对被执行人赵俊武在辽宁金社裕农供销集团有限公司享有的未领取的货款187142.00元及利息，予以扣留。8.2019年7月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索；9.本院于2019年8月5日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；10.2019年8月12日，本院将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执228号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  陶野人民陪审员  邱波二〇一九年八月十二日书 记 员  李涛
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初243号原告：陈义雨，男，汉族，1986年10月1日出生，初中文化，住景德镇市。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被告：景德镇路德行汽车有限公司，住所地景德镇市浮梁县洪源镇赣东北综合物流园内，统一社会信用代码913602220971481824。法定代表人：余海军。委托诉讼代理人：吴量，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司职员。原告陈义雨与被告景德镇路德行汽车有限公司（以下简称路德行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义雨及委托诉讼代理人章燕靓、被告路德行公司的委托诉讼代理人吴量、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告更换车辆或赔偿原告损失54000元；2、案件受理费由被告负担。后当庭将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告维修车辆并赔偿原告损失54000元。事实和理由：2018年8月23日，原、被告签订《景德镇路德行汽车销售合同》，原告在被告处购买型号为18款路虎发现神行240PURE规格的一辆捷豹路虎汽车，总价款为270000元，双方对车辆质量及售后均作了约定。被告交付之前曾就上述汽车作了检测，于2018年9月28日交付原告，原告在使用不到三个月的时间内，偶尔发现该车辆发动机存有漏油现象，这显然与交付车辆一致性证书不相符合，被告存在严重的欺诈违约行为。现与被告无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告路德行公司辩称，其公司已完全履行了卖方义务，无欺诈行为，签订销售合同后，其公司及时交付了车辆，涉案车辆信息与证照完全一致，原告也办理了行驶证，正常使用至今；对原告诉请的车辆维修无任何意见，公司一直同意为原告做免费维修；原告诉请的赔偿54000元损失无事实及法律依据，请求依法驳回该诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告举证的销售合同、发票、车辆购置税完税证明、车辆一致性证书，本院予以确认并在卷佐证。对原告举证的照片，被告质证后对其关联性提出异议，认为不能证明照片所拍摄图片就是涉案车辆信息，本院认定，原告诉请为所购买路虎车辆发动机部位存有漏油可能，被告亦承认原告所购置的路虎车曲轴后油封存在渗油可能，故本院对照片的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原、被告签订《景德镇路德行汽车销售合同》，约定原告陈义雨向被告路德行公司按揭购买路虎牌CJL6463L2AW5乘用车（发动机号：180709C0214）一辆，总价款为270000元。2018年9月28日，被告路德行公司将车辆交付原告陈义雨。2018年11月16日，原告陈义雨向被告路德行公司反映其购买的车辆存在漏油问题。2018年11月26日，经被告路德行公司检测，确实存在车辆漏油的事实。对维修、赔偿事宜协商未果后，原告陈义雨提起诉讼，并申请对该车的发动机及其连接部件进行产品质量鉴定。本院受理后，被告于2019年6月5日提交情况说明，承认该车辆存在曲轴后油封渗油的问题。2019年6月25日，原告陈义雨向本院撤回鉴定申请。本院认为，原、被告于2018年8月23日签订了汽车销售合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告陈义雨支付了购车价款后，被告路德行公司应当按合同约定的质量要求交付车辆。但被告路德行公司于2019年6月5日出具的情况说明，承认其交付原告陈义雨的车辆存在曲轴后油封渗油的问题，故被告路德行公司交付的汽车不符合汽车销售合同的约定。根据《景德镇路德行汽车销售合同》第六条第4款的约定，被告路德行公司应当承担无偿修复的违约责任，其公司亦承诺免费维修该车，故原告陈义雨要求被告路德行公司维修车辆曲轴后油封的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告路德行公司交付原告陈义雨的汽车曲轴后油封渗油，不符合汽车销售合同的质量要求，应当按照汽车销售合同的约定承担违约责任。但原告陈义雨提供的证据无法证明其在维修后还有其他损失，亦无法证明涉案车辆维修后在外观、使用性能等方面，无法达到维修前所具有的要求，由此引发的不利后果应由原告陈义雨承担，故原告陈义雨要求被告路德行公司按照总价的20%赔偿其贬值等损失的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇路德行汽车有限公司于本判决生效之日起十日内对原告陈义雨购买的路虎牌CJL6463L2AW5乘用车（发动机号：180709C0214）曲轴后油封完成维修；二、驳回原告陈义雨的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告景德镇路德行汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 姚军二〇一九年八月一日代书记员 余晔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2759号 申请执行人:王天国，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司。住所地：武汉市武昌区。 法定代表人：安念军，总经理。 本院在执行王天国与武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉公元铭投资管理有限公司应偿还申请执行人房屋租金、保证金、物业费、诉讼费等共计88900元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人王天国，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王天国有房屋租金、保证金、物业费、诉讼费等共计88900元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月九日 书记员 鲁元学
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执949号被执行人：李岳鹏，男，1994年10月14日出生，汉族，住山西省永和县。本院在执行被执行人李岳鹏罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初173号刑事判决书，已经生效。被执行人李岳鹏未自动履行生效法律文书，要求对被执行人李岳鹏强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李岳鹏在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币9000元。二、扣留、提取被执行人李岳鹏在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李岳鹏的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年八月十四日书记员 马 超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0302执1507号被执行人：巩小军，男，1971年12月31日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初396号刑事判决书受理执行巩小军罚金执行一案。据该案判决书，被执行人巩小军应缴纳罚金人民币1000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巩小军银行存款1000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                         审 判 员    杨建文                       二〇一九年七月二十四日                        书 记 员    王蛟龙
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1566号 原告：深圳市飞跃达建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场****1701。 统一社会信用代码：9144030006633170XP。 法定代表人：钟连香，职务：经理。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：宜宾市南溪区弘泰房地产开发有限公司，，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段********** 统一社会信用代码：91511503565653471U。 法定代表人：唐子玺，职务：执行董事。 原告深圳市飞跃达建筑装饰工程有限公司与被告宜宾市南溪区弘泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告深圳市飞跃达建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市飞跃达建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘冬梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  宋 楠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初812号 原告：郗传涛，男，1981年10月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：赵宏波，男，1970年2月18日生，汉族，居民，现住吉林省舒兰市。 原告郗传涛诉被告赵宏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗传涛到庭参加诉讼，被告赵宏波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郗传涛诉称，被告赵宏波从原告处购买柴油，截止到2016年7月26日合计20960元的柴油款未结清，被告为此给原告出具借条一张，确认欠原告柴油款20960元。2017年3月2日，被告又从原告处购买了价值6446元的柴油，该欠款至今没有结清。上述所欠柴油款共计27406元，原告多次催要，被告一直未付。故原告诉至法院，要求被告支付所欠柴油款及利息。 被告赵宏波未作答辩。 经审理查明，被告赵宏波从原告处购买柴油，截止到2016年7月26日合计20960元的柴油款未结清，被告为此给原告出具借条一张，确认欠原告柴油款20960元。2017年3月2日，被告又从原告处购买了价值6446元的柴油。上述柴油款共计27406元，经原告多次催要，至今未付。 上述事实，有原告提供的借条一张、收款收据一张、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查,予以采信。 本院认为，被告欠原告柴油款27406元未付,事实清楚，证据充分，依法被告应当支付，并支付原告相应利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宏波于本判决生效后十日内支付原告郗传涛柴油款27406元。 二、被告赵宏波支付原告郗传涛利息（以本金27406元，自2017年3月2日起按照年利率6%计算至货款付清之日止），与判决第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，诉讼保全费300元，由被告赵宏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李延江 审 判 员  王小宁 人民陪审员  王黎黎 二〇一九年八月三日 代理书记员  李 妲
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢967号 魏立光、陶然： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初2838号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日