江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2910号 原告:赖庆生，男，1947年8月29日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：胡剑虹，江西法启律师事务所律师。 被告：卢曙光，男，1966年1月23日出生，汉族，住修水县。 被告：卢幼凡，男，1975年8月23日出生，汉族，住修水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区冈州大道**君悦豪庭103商铺决首层**。统一社会信用代码91440705894147318G。 负责人：杨威，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。 原告赖庆生诉被告卢曙光、卢幼凡、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖庆生及其委托诉讼代理人胡剑虹、被告卢曙光、被告保险公司委托诉讼代理人黄玉祥已到庭参加了诉讼，被告卢幼凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告损失包括医疗费54188.85元、伤残赔偿金33819元、误工费12240元、护理费12240元、营养费2700元、住院伙食补助1320元、交通费4500元、住宿费1320元、鉴定费1300元、器具费428元、精神抚慰金3000元，共计127055.85元，扣除被告已垫付的费用后，由三被告实际赔偿原告损失117848.95元；2、被告保险公司在保险范围内承担保险理赔责任。事实与理由：2017年11月1日原告乘坐余昌华的摩托车被被告卢曙光驾驶的粤Ｊ×××××号小车撞倒，导致原告受伤。原告受伤后，经三次住院治疗，共住院38天。修水县交通警察大队认定，被告卢曙光与余昌华负事故的同等责任，原告无事故责任。原告伤情经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残、护理期90天、营养期90天。粤Ｊ×××××号小型轿车为被告卢幼凡所有，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。同时原告自愿放弃余昌华应承担赔偿责任。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告卢曙光辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，粤Ｊ×××××号小型轿车系被告卢曙光所有，只是注册在其胞弟被告卢幼凡名下，该车已购买保险，原告损失应由被告保险公司进行赔付。被告卢曙光已垫付的13356.9元要求在本案中一并处理，其自愿承担医疗费总额中12%的非医保用药费用。 被告保险公司辩称，要求核减非医保用药费用，原告已满60岁，误工费不应支持。住院伙食补助、营养费应按20元/天的标准计算，护理期及营养期按住院天数计算，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 本案经审理认定事实如下：2017年11月1日案外人余昌华驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（后载原告）与被告卢曙光驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及余昌华受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后在修水县第一人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗，三次住院共38天，花费医疗费总计54188.85元。原告多次在修水及南昌进行复查，治疗期间，在修水购买一把坐便椅花费150元，在南昌购买医用治疗袜花费278元，器具费共计428元。2017年11月15日修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2017）第284号道路交通事故认定书，认定被告卢曙光及案外人余昌华负此事故的同等责任，原告无事故责任。2018年3月8日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出（2018）临鉴字第93号司法鉴定意见书，评定原告损伤为十级伤残，护理期为90天，营养期为90天，原告花费鉴定费1300元。 另查明，原告赖庆生（1947年8月29日出生）户籍地为修水县义宁镇七二四矿工人村****，系非农家庭户口。余昌华系赣Ｇ×××××普通二轮摩托车所有人，持D类机动车驾驶证，该车辆未购买任何保险。被告卢幼凡与卢曙光系兄弟关系，被告卢曙光持有效期内A2类机动车驾驶证，其驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车登记在被告卢幼凡名下，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告认可被告卢曙光垫付费用总计11356.9元，认可被告保险公司垫付10000元，并自愿放弃要求案外人余昌华进行赔偿的权利。 以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、保单、器具费发票及收据、收款收据等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，2017年11月1日余昌华驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（后载原告）与被告卢曙光驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及余昌华受伤，两车受损的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢曙光与案外人余昌华负该事故的同等责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，且双方当事人均无异议，本院予以采信。粤Ｊ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业险承保范围与案外人余昌华按事故责任比例进行承担。原告自愿放弃要求余昌华进行赔偿的权利，系其自主处分民事权益，本院予以确认，依法应由案外人余昌华承担的赔偿责任，由原告自行承担。被告卢幼凡于事故发生无过错，不承担赔偿责任。 对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，本院对该鉴定意见予以采信。原告系非农家庭户口，其伤残赔偿金应按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入（33819元/年）的标准计算，伤残赔偿金为33819元（33819元/年×10年×10%）。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48994元/年（136元/天）计算，护理费为12240元（136元/天×90天）。结合原告的伤情及伤残情况，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为30元/天，营养费为2700元（30元/天×90天），住院伙食补助为1140元（30元/天×38天）。原告主张器具费428元，并提供购买发票及收据予以证明，本院予以支持。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告三次住院及多次在修水与南昌进行复查的情况，本院酌定原告交通费为3500元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，被告卢曙光与案外人余昌华负事故同等责任，原告自愿放弃案外人余昌华应承担的部分，仅要求被告承担全部3000元精神抚慰金，于法无据，本院不予支持，本院酌定被告方承担精神抚慰金1500元。原告在事故发生时，已年满60周岁，推定其无劳动能力，且未提供证据证明其另谋职业，对其主张的误工费，本院不予支持。原告未提供证据证明其实际存在住宿费，本院不予支持。被告卢曙光自愿承担12%的非医保用药费用，系其自主处分民事权益，本院予以确认，其承担非医保用药费用为5302.66元｛（54188.85元-10000元）×12%｝。被告卢曙光主张其已垫付13356.9元，但未提供证据予以支持，且原告仅认可11356.9元，故本院确认被告卢曙光垫付费用为11356.9元。 综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费54188.85元；2、护理费12240元；3、营养费2700元；4、住院伙食补助1140元；5、交通费3500元；6、器具费428元；7、精神抚慰金1500元；8、伤残赔偿金33819元；9、鉴定费1300元，以上1至8项合计109515.85元，该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿61487元（医疗费10000元+护理费12240元+交通费3500元+器具费428元+精神抚慰金1500元+伤残赔偿金33819元），剩余48028.85元在扣除非医保用药费用5302.66元后，由被告保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内与案外人余昌华各承担50%的赔偿责任即21363.09元。第9项鉴定费1300元由被告卢曙光与案外人余昌华各承担650元。被告卢曙光已垫付的费用11356.9元，在扣除其应承担的非医保用药费用5302.66元和鉴定费650元共计5952.66元后，由被告保险公司予以返还。被告保险公司已垫付的10000元医疗费应予以扣除。案外人余昌华应承担的部分由原告自行承担。 综上，被告保险公司在承保范围内赔偿原告67445.85元（61487元+21363.09元+5952.66元-11356.9元-10000元），返还被告卢曙光垫付款5404.24元（11356.9元-5952.66元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告赖庆生交通事故赔偿款67445.85元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在本判决生效后十五日内返还被告卢曙光垫付的交通事故赔偿款5404.24元。 三、驳回原告赖庆生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告赖庆生承担494元，被告卢曙光承担822元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡衍望 二〇一九年八月十二日 书记员  匡婷婷