wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1316号上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩耿某耿某，经理。委托诉讼代理人：张冲张某张某，公司员工。被上诉人（原审原告）：李兆成李某李某，男，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市。委托诉讼代理人：冯文龙冯某冯某，山西文锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋安帅宋某宋某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。被上诉人（原审被告）：山西大唐盛世物流有限公司。法定代表人：郑高德郑某郑某，经理。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）因与被上诉人李兆成李某李某、宋安帅宋某宋某、山西大唐盛世物流有限公司（以下简称物流公司）返还原物纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人垫富宝的委托诉讼代理人陈冲、李兆成李某李某的委托诉讼代理人冯文龙冯某冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1896号民事判决，依法改判驳回李兆成李某李某要求赔偿停运损失的诉讼请求，或者将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由李兆成李某李某负担。事实与理由：垫富宝公司基于同宋安帅宋某宋某之间的抵押合意，扣留涉案车辆无过错，根据我国侵权责任法第六条规定，不应当承担赔偿责任。李兆成李某李某所受损失系由宋安帅宋某宋某、物流公司造成，应由宋安帅宋某宋某、物流公司赔偿停运损失。李兆成李某李某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。宋安帅宋某宋某、物流公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩。李兆成李某李某向一审法院起诉请求：判令垫富宝归还李兆成李某李某×××××××××××××××号东风大力神牌车辆，如不能归还则由垫富宝、宋安帅宋某宋某退还李兆成李某李某购车款131000元，同时判令垫富宝、宋安帅宋某宋某按照每日1200元连带赔偿从2016年2月27日起至归还李兆成李某李某车辆或返还全额车款之日止的停运损失，截止2016年8月11日计算为195600元，本案诉讼费由李兆成李某李某、垫富宝负担。一审庭审中，李兆成李某李某变更其诉讼请求为：判令按照每日营运损失1304.6元计算，车辆从2016年2月27日至2016年9月7日扣押期间的营运损失251787.8元，该损失由垫富公司赔偿李兆成李某李某。一审法院查明事实：2013年7月22日，被告宋安帅宋某宋某与被告大唐盛世物流有限公司签订融资租赁合同，被告宋安帅宋某宋某租赁被告大唐盛世物流有限公司×××××××××××××××东风大力神牌汽车一辆。2015年8月31日，原告李兆成李某李某以131000元的价格向被告宋安帅宋某宋某购买该车，被告宋安帅宋某宋某用此款付清被告山西大唐盛世物流有限公司车款，被告山西大唐盛世物流有限公司将该车过户到原告李兆成李某李某名下。2016年2月27日，原告雇佣的司机文智涛驾驶该车行驶在340省道西程庄村路段时，被被告垫富宝投资有限公司的工作人员扣走，将车辆停放在孝义市××镇在孝义市××镇在孝义市××镇在孝义市××镇在孝义市××镇。2016年9月7日，原告将车取回，车辆被被告垫富宝投资公司扣押193天。2018年3月1日被告垫富宝投资有限公司对被扣车辆营运损失申请重新鉴定，本院委托经原告与被告垫富宝投资有限公司共同选定的山西光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：每日营运损失为1113.3元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告李兆成李某李某以131000元的价格向被告宋安帅宋某宋某购置×××××××××××××××车辆从事营运运输，被告大唐盛世物流有限公司将该车过户至原告名下，原告李兆成李某李某对该车享有占有、使用、收益的权利。被告垫富宝投资有限公司因与被告宋安帅宋某宋某之间的经济纠纷将正在营运的×××××××××××××××扣押，且在原告已告知被告车辆所有权转移的情况下，被告仍扣押193天，侵害了原告的物权，由此原告产生的经济损失被告垫富宝投资有限公司应当进行赔偿。被告宋安帅宋某宋某与被告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可过户承诺函》，但被告垫富宝投资有限公司并不能基于双方签订的相关协议而扣押原告车辆，应通过合法途径行使权利且被告垫富宝投资有限公司就被告宋安帅宋某宋某欠其垫付的消费款项提起诉讼，已对此作出判决并已生效，被告宋安帅宋某宋某对扣车损失不承担赔偿责任。被告大唐盛世物流有限公司在车辆过户办理过程中没有过错，故在本案中不承担赔偿责任。根据山西光大司法鉴定中心的鉴定意见，原告每日营运损失1113.3元，被扣193天，原告因此次扣车事件造成的经济损失为214867元，由被告垫富宝投资公司承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告垫富宝投资有限公司赔偿原告李兆成李某李某停运损失214867元，于本判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，由被告垫富宝投资有限公司负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李兆成李某李某从宋安帅宋某宋某处购置×××××××××××××××号车，并通过物流公司办理了车辆过户登记，取得该车的所有权。垫富宝在未核实车辆所有人情况下扣押前述车辆存在过错，侵害了李兆成李某李某的合法权益，依法应当承担侵权赔偿责任。车辆营运不仅应考虑工资、燃油、保险等因素，还应考虑市场、交通、气象、车辆故障等风险，原审认定×××××××××××××××号车日营运损失为1113.3元过高，本院根据案件实际情况酌情确定为每日800元，故该车停运损失计算为154400元。垫富宝主张其基于与宋安帅宋某宋某之间的抵押合意扣留案涉车辆不存在过错，李兆成李某李某的损失系由宋安帅宋某宋某、物流公司造成，垫富宝不应当承担赔偿责任。本院认为，案涉停运损失由垫富宝扣车行为直接导致，其与宋安帅宋某宋某、物流公司之间的法律关系并非其扣押李兆成李某李某所属车辆之合法理由，而物流公司、宋安帅宋某宋某并未参与实施扣车侵权行为，故李兆成李某李某的相应损失依法应当由垫富宝负担。垫付宝与宋安帅宋某宋某、物流公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，垫富宝可依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1896号民事判决为：上诉人垫富宝投资有限公司赔偿被上诉人李兆成李某李某停运损失154400元；二、驳回被上诉人李兆成李某李某的其他原审诉讼请求；三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他上诉请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5158元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担3163元，被上诉人李兆成李某李某负担1995元；二审案件受理费4523元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担3250元，被上诉人李兆成李某李某负担1273元。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年八月六日书记员 张婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14254号原告：《生命时报》社,住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉。被告：四川百姓源大药房连锁有限公司,住所地四川省,南充市,顺庆区,南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园东区19幢负一层。《生命时报》社与四川百姓源大药房连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告《生命时报》社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告无法提供被告有效联系方式并不愿公告送达,现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  刘佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5230号原告：苏姗，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：沈萌，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第50197号关于第12224204号“这边here及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定.本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月27日被诉决定认定：第三人提交的产品宣传册、经公证的微信截图等证据，已形成一条完整的证据链，可以证明诉争商标在“冰淇淋”商品上进行了使用。被告决定：诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，且第三人未提交发票等证据的原件，真实性无法确认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122242043.申请日期：2013年3月6日4.专用期限至：2024年8月27日5.标识：6.被申请撤销的商品（第30类）：茶；糖果；糕点；冰淇淋等。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三人未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第50197号关于第12224204号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏姗针对第12224204号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟 磊书 记 员  王朝晖
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终542号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜少生，男，1960年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址:河北省唐山市。2011年8月16日因盗窃被唐山市公安局开滦分局行政拘留十日；2012年1月6日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月20日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月20日刑满释放。2019年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局刑事拘留，同年3月22日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人杜少生犯盗窃罪一案，于2018年12月14日作出(2018)冀0224刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人杜少生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人杜少生的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了杜少生，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。河北省滦南县人民法院认定，2019年3月10日11时许，被告人杜少生在滦南县医院食堂门口，趁被害人进门之机，采取贴靠手段，从被害人王某上衣外套兜内盗窃现金人民币1000元。2019年3月16日10时许，被告人杜少生在滦南县医院电梯内，趁被害人不备，采取同样手段，从被害人马某上衣兜内盗窃现金人民币494元。涉案金额共计人民币1494元。案发后被告人杜少生已全部退赃并取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的被害人陈述、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。河北省滦南县人民法院认为，被告人杜少生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人杜少生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人杜少生积极退赃并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。为保护公民财产权利，根据被告人杜少生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告人杜少生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杜少生上诉提出：一、其供述系诱供所致。其从王立鹏身上窃取现金219元，因为刑警队毕风杰诱供，告知其承认窃取1000元，还取得了谅解，争取好态度，也就判个拘役，其才承认窃取1000元。二、一审量刑过重。其积极退赃、赔偿被害人并取得被害人的谅解，请求二审判处其拘役、管制或免于予刑事处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原审被告人杜少生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审人民法院判决杜少生犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。关于原审被告人杜少生所提其供述系诱供所致的上诉理由并无证据证实，本院不予支持。关于原审被告人杜少生上诉提出其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院结合本案犯罪情节，杜少生认罪、悔罪的态度，在量刑时充分予以公正的考量，量刑适当，故本院对该上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙霞琳审判员 程兰芳审判员 曹留柱 二〇一九年八月八日书记员 马 颖
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6891号 申请保全人:中银消费金融有限公司，住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路。 法定代表人:黄志刚，董事长 被保全人:赵向珍，女，1969年10月18日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区胥江城市花园。 被保全人:吴丽华，男，1967年6月3日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区胥江城市花园。 申请人中银消费金融有限公司与被保全人赵向珍、吴丽华金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人赵向珍、吴丽华名下银行存款人民币13万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人赵向珍、吴丽华名下的银行存款人民币13万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月十四日 书记员 王思师
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1157号 罪犯任光明，男，1997年2月7日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年8月9日作出(2017)粤2071刑初第1430号刑事判决，以被告人任光明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期执行自2017年2月8日起至2023年2月7日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年10月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯任光明在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯任光明在2017年10月27日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯任光明减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯任光明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分128分，累计3次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯任光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯任光明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃光飞，男，1995年12月26日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃光飞信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,146.15元。原告诉称,被告覃光飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,146.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终644号上诉人（原审被告）：江苏工民建设发展有限公司，统一社会信用代码：91320206792327828H，住所地无锡市惠山经济开发区风电园创惠路****。法定代表人：沈冰冰。被上诉人（原审原告）：无锡坤鼎建材有限公司，统一社会信用代码：91320214301898870L，住所地无，住所地无锡新区硕放南开路**v>法定代表人：府娟华，该公司董事长。原审被告：王健，男，1977年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人江苏工民建设发展有限公司（以下简称工民公司）因与被上诉人无锡坤鼎建材有限公司（以下简称坤鼎公司）、原审被告王健买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初3314号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。工民公司在答辩期间提出管辖异议。理由是：坤鼎公司与工民公司签订《预拌砂浆销售合同》，约定如产生纠纷的可以向供应合同签订所在地的人民法院起诉，同时约定合同签订地为工民公司，但合同签订当时，工民公司的所在地在无锡市滨湖区梁溪路968号，故请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院管辖。原审法院经审查认为：工民公司的住所地在无锡市惠山经济开发区风电园创惠路****，该住所地，该住所地为本案诉讼发生期间工民公司的工商核准住所地院对本案有管辖权，工民公司提出的异议理由不能成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定：驳回江苏工民建设发展有限公司对本案的管辖权提出的异议。工民公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与坤鼎公司签订《预拌砂浆销售合同》，约定如产生纠纷向供应合同签订所在地的人民法院起诉，同时约定合同签订地为工民公司，但合同签订当时，工民公司的所在地在无锡市滨湖区梁溪路968号。故请求撤销无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初3314号之一民事裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。坤鼎公司未作二审答辩。本院认为，管辖异议只作程序性审查。最高人民。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖另有约定的除外。本案工民。本案工民公司、坤鼎公司在工民公司原住所地签订的《预拌砂浆销售合同》生纠纷向供应合同签订所在地的人民法院起诉。合同签订后，工民公司，工民公司住所地虽有变更，但应仍由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖对本案不具有管辖权，故工民公司的上诉请求应予以支持，原审裁定不当，应予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初3314号之一民事裁定书；二、本案由江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年八月二十日书记员 李君玉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1624号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谭健湖，男，1981年5月21日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1470号起诉书指控被告人谭健湖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人谭健湖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日0时许，被告人谭健湖饮酒后驾驶一辆车牌为粤Ａ×××**的小客车途经广州市花都区茶园南路出松园路南36米路段时，被执勤民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，被告人谭健湖的血液中检出乙醇，含量为183mg/100ml，属于醉酒驾驶。认为被告人谭健湖具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人谭健湖拘役两个月以下，并处罚金。被告人谭健湖对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谭健湖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人谭健湖认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人谭健湖具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谭健湖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月二十二日书记员 戴梓莹马芷颖
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执恢185号 申请执行人陈景云，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人张志平，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人陈景云与被执行人张志平承揽合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解，和解履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2019）闽0627执恢185号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2867号 东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社、邓绍球： 本院于2019年3月15日依法受理执行的申请执行人东莞市虎门镇怀德深巷股份经济合作社与被执行人邓绍球农村土地承包经营合同纠纷执行案，根据本院作出的（2018）粤1972民初6443号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终11913号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初377号 公诉机关四川仁寿县人民检察院。 被告人闵某某，男，生于1986年2月3日，汉族，初中文化，农民，住仁寿县。2019年2月27日被取保候审。 公诉机关以仁检诉刑诉（2019）340号起诉书，指控被告人闵某某犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行审理。检察员王红出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月29日，被告人闵某某酒后驾驶川Ｚ×××××号轿车从仁寿县曹家镇中华村1组往钟祥镇行驶。18时许，车辆行驶至G213线1115KM100M路段时，越过中心虚线连续与王华驾驶的川Ｚ×××××号面包车、熊某驾驶的川Ｚ×××××号车相撞，闵某某驾车往钟祥镇方向逃逸，当车行驶至G213线1116KM100M弯道路段时，该车冲向公路左侧与路边护栏相撞，造成闵某某受伤及三辆车受损的交通事故。经检测，闵某某血液中乙醇含量151.2mg/100ml。道路交通事故责任认定，闵某某承担全部责任。案发后，闵某某家属积极补偿了被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人闵某某的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，要求依法判处。 被告人闵某某对公诉机关的指控无异议。 本院认为，被告人闵某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人闵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李剑 二〇一九年八月十六日 书记员  刘玲
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初782号之二申请人：曹秋健，女，1981年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人：张建民，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。被申请人：苏乾，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：承德昊运生物科技有限公司，住所地兴隆县兴隆镇**村，统一社会信用代码91130822MA08YTTC1T。法定代表人：徐军帆，公司经理。原告张建民与被告苏乾等借款合同纠纷一案，申请人张建民于2019年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏乾、曹秋健、承德昊运生物科技有限公司的财产在价值206万元以内予以查封（或扣押、冻结），本院于2019年2月11日作出（2019）冀0822民初782号民事裁定书，裁定冻结苏乾、曹秋健、承德昊运生物科技有限公司的存款206万元，期限一年；如无存款或者存款不足，则查封（或者扣押）苏乾、曹秋健、承德昊运生物科技有限公司相应价值的财产，或者提取相应数额的收入，动产期限为二年，不动产或者其他财产权期限为三年。在案件审理过程中，原告申请撤回对苏乾、曹秋健的起诉，本院予以准许。2019年8月8日，曹秋健申请解除对其财产的保全措施。本院经审查认为，曹秋健的申请符合法律规定，应予解除对撤诉当事人保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对苏乾、曹秋健的存款及其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马建民人民陪审员  李绍荣人民陪审员  王海涛二〇一九年八月十五日书 记 员  徐维佳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4435号 原告：许厚林，男，汉族，1942年4月6日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：单同义，男，汉族，1962年3月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告许厚林与被告单同义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，由审判员张驭依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许厚林到庭参加诉讼，被告单同义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许厚林向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金84000元及利息（2分利，从2015年8月至今）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以工程需要资金、工人工伤住院需要治疗费用、母亲安葬费等为由，向原告借款，原告于2015年8月前共借给被告84000元，双方约定于2016年2月前还清，但借款到期后原告经多次催要未果，原告遂诉至法院。 被告单同义未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告许厚林向本院提交了如下证据： 一、原告《身份证复印件》一份，意在证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 二、被告《户籍证明》一份，意在证明被告的身份信息及诉讼主体适格； 三、《借条》一份，意在证明被告借原告84000元一直尚未归还的事实； 四、（2016）皖1503民初3336号民事裁定书一份，意在证明原告曾于2016年8月10号起诉被告要求还款的事实。 被告未到庭，未进行质证，也未向法庭提交证据。 本院依职权出示法庭工作人员与被告《微信聊天记录》一份，并当庭播放了微信语音，意在证明被告称暂时资金困难，同意分期偿还。 原告质证称：微信语音是被告声音，但不相信被告所说，希望法院依法判决。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本院依职权出示的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述，结合本案认定采信的证据，审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，自2012年开始，被告单同义因资金周转需要，多次向原告借款，截止2015年8月份，经双方结算，被告累计尚欠原告借款本金84000元，被告向原告出具了《借条》一份（借条中未约定利息），并承诺于2016年2月前还清，但借款到期后，原告经多次催要未果，原告遂诉讼来院。 本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护，被告单同义共计尚欠原告许厚林借款本金84000元，并约定于2016年2月前还清，有《借条》原件及当事人陈述佐证，本案债权债务关系明确，证据确凿，故原告诉请要求被告偿还借款本金84000元，本院依法予以支持。因《借条》中未约定利息，故原告诉请要求被告自2015年8月份开始按照月息2分支付利息，本院不予支持，但依法被告应自逾期还款之日起，即自2016年3月1日起，按照年利率6%承担资金占用期间的利息至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告单同义于本判决生效之日起十日内偿还原告许厚林借款本金84000元； 二、被告单同义于本判决生效之日起十日内偿还原告许厚林借款利息：以84000元为本金，自2016年3月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止； 三、驳回原告许厚林其他诉讼请求。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告单同义负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇一九年八月五日 书记员  梁涛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1160号 申请执行人：程洪森，男，1941年12月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：王玉仙，女，1944年11月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：喻莲，女，1999年2月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：曾大君，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人程洪森、王玉仙、喻莲与被执行人曾大君附带民事赔偿一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人曾大君的户籍地调查，并将被执行人曾大君限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人曾大君现无财产可供执行，申请执行人程洪森、王玉仙、喻莲也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有赔偿款32,335.5元、申请执行费385元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年八月二十八日 书记员  辜雨佳
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执743号申请执行人肖克明，男，回族，生于1968年3月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人何星，男，回族，生于1990年1月，小学文化，农民，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人肖克明与被执行人何星劳务合同一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2966号民事判决书确定，由被执行人何星支付申请执行人肖克明劳务费12000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年4月10日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人肖克明自愿放弃2000元，因被执行人何星家庭困难，无法履行该案义务，本院已对该案进行司法救助10000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王意宏二〇一九年八月十四日书记员  金 强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28417号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刁友贞，男，1980年10月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刁友贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告刁友贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金150,811.06元；2、判令被告支付原告贷款期内利息6,882.82元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息782.06元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金150,811.06元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息8,036.99元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,183.61元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金150,811.06元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年8月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款280,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月21日至2020年8月21日，首次还款日为2017年9月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刁友贞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款280,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月21日至2020年8月21日，首次还款日为2017年9月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元，但被告自2019年4月22日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金150,811.06元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刁友贞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告刁友贞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刁友贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁友贞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金150,811.06元；二、被告刁友贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,036.99元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,183.61元；三、被告刁友贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金150,811.06元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,500.63元，减半收取计1,750.32元，由被告刁友贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终708号原公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军，男，1977年2月25日生，汉族，群众，初中文化，河北省石家庄市井陉矿区，现住，个体。2019年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2019年5月20日被原审法院取保候审。石家庄市井陉矿区人民法院审理石家庄市井陉矿区人民检察院指控原审被告人李军犯危险驾驶罪一案，于2019年6月21日作出（2019）冀0107刑初43号刑事判决。原审李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年12月3日21时许，被告人李军酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型轿车行驶至井陉矿区交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队民警查获。经检验，被告人李军血液酒精含量为231.98mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人李军的供述，证实2018年12月3日晚9点左右，其在井陉矿区饭店跟朋友吃饭，其喝酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色福特牌越野汽车行驶至井陉矿区交叉口处时，被执勤交警拦下，交警让其呼气检测，其没有吹呼气式酒精检测仪，后交警强制带其到井陉矿区医院做抽血检验，后来，其没有到过交警队，不知道检测结果。2、石家庄市公安局交通管理局矿区交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（2018年12月3日），证实对李军的行政强制措施为：扣留驾驶证、检验血液。3、石家庄市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（2019年1月18日），证实对李军的处罚为吊销机动车驾驶证。4、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第6644号司法鉴定意见书，证实李军静脉血中检出乙醇成分，其含量为231.98mg/100ml。5、被告人李军的血样提取登记表，证实2018年12月3日21时14分，在井陉矿区医院对李军抽取了血样。6、对被告人李军的信息查询结果单。7、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的情况说明，证实未发现李军曾因无证驾驶、酒后驾驶等严重行政处罚记录。8、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队民警卢某出具的情况说明，证实2018年12月3日晚组织夜查，当晚21时左右，其听到对讲机里喊路口发现涉嫌酒驾的司机不配合，然后当事人（李军）被带回警务站。在警务站其请李军给予配合测试呼气，李军拒不配合（执法记录仪和蓝鲸直播可以作证），李军多次拒不配合后，其呼叫事故科周某科长带李军去医院抽血化验。其带剩下人员继续在路口进行酒驾查处。9、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队民警周某出具的情况说明，证实2018年12月3日21时许，驾驶人李军驾驶车辆冀Ａ×××**小型车辆行驶至矿区交叉口时，被该队执法辅警拦截，进行了酒精呼气检测，其结果为醉酒，随后依法按程序将李军带至矿区医院进行抽血化验，期间，李军情绪激动拒不配合，多次提出上厕所等要求，被其拒绝，之后李军借机想逃跑，该队执法辅警奋力追赶，将李军追回，并依法进行处罚。10、石家庄市公安局交通管理局向调查当事人送达法律文书地址确认书，证实李军提供了自己的手机号码。11、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的不到案说明，证实2018年12月3日21时08分许，该大队民警在石家庄市井陉矿区矿市街与南纬路交叉口处，查获当事人李军驾驶号牌为冀Ａ×××**小型汽车，涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为，现场使用呼气式酒精检测仪测试值为227mg/100ml，随即带当事人在井陉矿区医院做抽血检验，12月4日，河北医科大学法医鉴定中心对其血样进行检测并作出冀医法鉴[2018]毒鉴字第6644号司法鉴定意见书，鉴定结果为231.98mg/100ml。李军已构成危险驾驶罪。当事人现场拒签民警开具的法律文书，该大队多次电话联系当事人，当事人所留手机号码一直未打通，当事人一直未到案接受处理。12、石家庄市公安局交通管理局关于对李军送达鉴定结果的公告。13、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的查获经过，证实2018年12月3日21时08分，该大队民警在矿区交叉口执勤时，对驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型轿车的李军进行酒驾测试，经测试结果含量为227毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶机动车标准，随后让该司机出示驾驶证，并让他看了测试结果，给该驾驶人做了现场笔录和强制措施凭证，驾驶人李军签字后送达。后将李军带至井陉矿区医院进行抽血检验。14、现场查获光盘。15、被告人李军的户籍证明。原审法院认为，被告人李军酒后驾驶机动车，经检验，其静脉血中乙醇含量为231.98mg/100ml，已超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。李军的血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。被告人李军在交警执法期间拒不配合交警的工作，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。原审被告人李军上诉主要提出，原判量刑过重，要求对其从轻处罚。经审理查明，原判决认定2018年12月3日21时许，被告人李军酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型轿车行驶至井陉矿区交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队民警查获（经检验，被告人李军血液酒精含量为231.98mg/100ml）的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李军酒后驾驶机动车，经检验，其静脉血中乙醇含量为231.98mg/100ml，已超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实、证据确实充分，定性准确。原判根据上诉人李军的血液酒精含量，以及在交警执法期间拒不配合交警工作的客观情况，对其酌情予以从重处罚，符合法律规定，量刑适当。故对上诉人李军关于原判量刑过重，要求对其从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一九年八月七日书记员  李 轩
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4136号上诉人（原审原告）：郭虹，女，1970年9月20日出生，汉族，太原制线厂职工，住太原市。委托诉讼代理人：李宝盛（系上诉人的丈夫），男，1963年12月4日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原自力线带有限公司，住所地太原市杏花岭区程家村东巷**,统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨云峰，总经理。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。上诉人郭虹因与被上诉人太原自力线带有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭虹向本院提出的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的(2019)晋0107民初1064号民事判决,将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人太原自力线带有限公司承担。事实和理由：1、上诉人郭虹于1988年6月起任职于原太原市制线厂,1995年该厂因企业效益原因通知上诉人郭虹待岗休息。后原太原市制线厂经太原市纺织工业管理局批准更名为太原市自力线带有限公司,并存续至今。待岗期间,上诉人郭虹从未收到过任何关于解除劳动合同的通知及除名文件,一审法院认定1997年6月4日太原制线厂厂务会对上诉人郭虹做出的除名文件真实有效,从而认定上诉人郭虹与被上诉人太原市自力线带有限公司间不存在劳动关系,严重侵犯了上诉人郭虹的合法权益；2、一审法院在被上诉人太原市自力线带有限公司没有提供任何证据证明其曾送达或告知上诉人郭虹己于1997年6月4日被太原市制线厂除名的前提下,认定诉讼时效起算点为文件作出之日,距今己超过二十年的最长诉讼时效,适用法律错误。上诉人郭虹劳动争议诉讼时效起算点应为自上诉人申请劳动仲裁之日起,即2018年8月,并未超过诉讼时效；3、上诉人郭虹在诉讼请求中明确说明,若档案丢失,被上诉人太原市自力线带有限公司应承担其丢失档案的责任,为上诉人郭虹补办人事档案。一审法院仅以原档案丢失无法交付为由,就认定判决履行不能,不要求被上诉人太原市自力线带有限公司承担补办之责任。被上诉人太原市自力线带有限公司丢失档案一事并未得到根本性解决,致使上诉人郭虹在退休之际无法享受每个公民应享有的养老保险待遇,严重侵犯了上诉人郭虹的合法权益。综上,一审法院认定事实不清、适用法律错误,判决结果不当,严重侵犯了上诉人郭虹的合法权益,上诉人郭虹特向贵院提出上诉,恳请贵院查清事实,依法裁判。被上诉人太原自力线带有限公司辩称，上诉人郭虹的情况，被上诉人太原自力线带有限公司还有其他类似职工也曾以相同的事实和理由以及相同的诉讼请求起诉至杏花岭区人民法院，并经过太原市中级人民法院终审判决，均以诉讼时效超过20年为由驳回相关人员的诉讼请求，故上诉人郭虹的上诉请求应予驳回，一审法院适用法律正确，应当维持一审判决。上诉人郭虹在一审法院起诉时向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告承认与原告从1988年至今存在劳动关系；2、判令被告提供原告的员工档案，如已丢失档案，被告应补办员工档案交付给原告，并帮助原告办理退休手续；3、判令被告为原告补缴自1992年至退休期间的养老保险，合计26万元整。一审法院经审理认定事实如下：自力线带前身是太原制线厂，性质为集体所有制企业，1997年11月28日经太原市纺织工业管理局同意太原制线厂改制为太原自力线带有限公司，1998年8月31日经工商注册登记正式成立自力线带。为进一步理顺职工的劳动关系以及土地资产的处置等问题，自力线带于2006年报请太原市杏花岭区企业改革领导组，申请对企业进行完善改制。2007年6月自力线带作出“太原自力线带有限公司完善改制职工安置方案（预案）”，并召开职工大会，征求职工意见，当时在册职工161人，不包括郭虹。2007年9月22日太原市杏花岭区企业改革领导组，经研究同意太原自力线带有限公司完善企业改制方案。郭虹原为太原制线厂职工，从1995年开始在家待岗，就不在单位上班了。1997年6月4日已因长期无故不上班，并不办理任何手续，经太原制线厂厂务会研究对其作出除名决定。郭虹现已快到退休年龄，到社保中心补缴养老保险，要求提供自己的档案。郭虹要求自力线带提供自己的员工档案，自力线带明确表示，档案已找不到。一审法院认为，郭虹原为太原制线厂职工，从1995年开始在家待岗，1997年6月4日太原制线厂厂务会研究对其作出除名决定。自太原制线厂作出除名决定至起诉之日已逾二十年期间原告没有给太原制线厂以及改制后的自力线带提供过劳动，也未曾主张过权利，从原告被太原制线厂除名至起诉之日已超过最长诉讼时效20年，因此，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。自力线带不能因郭虹被除名而将其档案丢失，郭虹要求自力线带补办档案的请求本应支持，但自力线带已明确表示，其档案已确实找不到，已经是法院判决不能，因此该项诉讼请求无法支持。关于郭虹要求补缴养老保险的请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予支持。一审法院判决“驳回原告郭虹的诉讼请求”。案件受理费10元，由原告郭虹负担。本院二审期间，上诉人郭虹与被上诉人太原自力线带有限公司均未提供新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郭虹1988年至1995年为太原制线厂职工，其从1995年开始在家待岗至1997年6月4日太原制线厂对其作出除名决定乃至因本案劳动争议提起仲裁之日已逾二十年，上诉人郭虹没有给太原制线厂以及改制后的被上诉人太原自力线带有限公司提供过劳动，从1995年《中华人民共和国劳动法》以及2008年《中华人民共和国劳动合同法》施行至上诉人郭虹因本案劳动关系仲裁时，对上述两法涉及到上诉人郭虹劳动者的相关权利未曾向太原制线厂以及改制后的被上诉人太原自力线带有限公司主张过，也未提供太原制线厂让其待岗的相关证据证明其待岗事实。上诉人郭虹提供的太原制线厂独生子女光荣证以及常住人口登记卡只能证明在上述证据记载的时间内上诉人郭虹在太原制线厂工作过。上诉人郭虹要求确定1988年至今与被上诉人太原自力线带有限公司存在劳动关系的证据不足且已超过诉讼时效，本院不予支持。因无法确定1988年至今上诉人郭虹与被上诉人太原自力线带有限公司存在劳动关系，上诉人郭虹要求被上诉人太原自力线带有限公司补缴其从1992年至退休期间的养老保险的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人郭虹所称被上诉人太原自力线带有限公司丢失其档案并补办档案的诉讼请求与本案不属同一法律关系，上诉人郭虹可通过另行诉讼解决。综上所述，上诉人郭虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭虹负担。本判决为终审判决。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二〇一九年八月七日书记员 薛 英
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣02民终190号上诉人(原审原告)：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建湘，男，汉族，1977年4月14日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人李建湘、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，用工主体责任与劳动关系是两种不同的法律关系，二者不可等同。一审法院一方面认定存在劳动关系，另一方面又认定上诉人承担用工主体责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2125号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十三日法官助理金勇胜书记员朱洁
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终622号 上诉人（原审被告）：汉源县飞越岭饮用水有限公司，住所地四川省汉源县东镇广安村**。 法定代表：朱德成，系该公司执行董事。 上诉人（原审原告）：李忠君，男，汉族，生于1974年9月20日，住四川省汉源县。 上诉人（原审被告）：朱德成，男，汉族，生于1963年9月11日，住四川省汉源县。 上诉人（原审被告）：朱清辉，男，汉族，生于1983年2月17日，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：朱怀根，男，汉族，生于1966年9月4日，住四川省荣县。 上诉人汉源县飞越岭饮用水有限公司、李忠君、朱德成、朱清辉因与被上诉人朱怀根建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市汉源县人民法院(2018)川1823民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汉源县飞越岭饮用水有限公司、李忠君、朱德成、朱清辉接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汉源县飞越岭饮用水有限公司、李忠君、朱德成、朱清辉自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年八月十三日 法官助理魏林 书记员张琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8475号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：杨译钧，男，1985年8月29日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告杨译钧电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十九日书记员  吴 琼
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1018号原公诉机关武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐川虹，女，1964年4月26日出生于湖北省武汉市，满族，大学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月21日刑罚执行完毕。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市青山区人民法院审理的武汉市青山区人民检察院指控原审被告人徐川虹犯非法持有毒品罪一案，适用速裁程序于2019年7月5日作出（2019）鄂0107刑初313号刑事判决，认定原审被告人徐川虹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐川虹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐川虹申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人徐川虹犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人徐川虹自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐川虹撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  田 炼二〇一九年八月二十三日法官助理伍晨晖书记员姜文胜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5805号 原告：中国银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181703953609F，住所地：丹阳市新民中路**。 负责人：毛莉霞，行长。 委托诉讼代理人：戴宏正、徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：周小军，男，汉族，1970年2月14日生，住天津市塘沽区。 被告：顾振英，女，汉族，1969年6月22日生，住天津市塘沽区。 原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告周小军、顾振英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴宏正到庭参加诉讼。被告周小军、顾振英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小军、顾振英偿还信用卡透支本金30617.47元、利息1440.28元、应收费用6342.36元、分期付款未入账金额24996元、分期付款未入账手续费3249.48元，合计66645.59元（利息、费用暂计算至2019年4月22日，2019年4月23日至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算）；2、判令被告周小军、顾振英承担原告为实现债权的律师费用8000元；3、如两被告不能主动偿还上述款项，请求对被告周小军所有的号牌为苏Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖处置所得价款优先偿还；4、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年10月31日，两被告为购买车辆，向原告申请办理信用卡专项分期业务。原告经审核后向被告发放了分期付款额度为15万元的信用卡（卡号为62×××13），分36期还款，按月还本。2016年11月4日，原、被告签订信用卡专项分期付款合同和抵押合同，约定以被告所购车辆提供抵押担保，并办理抵押登记手续。原告放款后，被告在使用该卡后，未能按期还款。 被告周小军、顾振英未应诉答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，两被告为购买车辆，向原告申请办理信用卡专向分期业务（抵押类），被告周小军并向原告申请办理信用卡。2016年11月4日，两被告与原告签订编号为2016年DFKCD字312号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2016版）》，合同约定专向分期付款额度为15万元，分期期数36期（一期为1个月）；手续费率为13%，共计手续费19500元；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式，按约分期向银行支付手续费；两被告以所购汽车提供抵押担保；若借款方未按规定时间还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）。借款人信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。该合同附件二即中国银行股份有限公司信用卡领用合约还规定：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 2016年11月4日，两被告还与原告签订了编号为2016年DFKCD字312号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2016年版）》，双方对抵押事项作了约定,抵押担保主债务范围包括但不限于信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年11月4日，原、被告办理了抵押登记手续，抵押车辆为牌号为苏Ｌ×××××的轿车。 2016年11月8日，原告将15万元按合同约定支付给了被告购买车辆的丹阳之星汽车零部件有限公司。此后被告未能按约偿还欠款，至2019年4月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金30617.47元、利息1440.28元、费用6342.36元、分期付款未入账金额24996元、分期付款未入账手续费3249.48元，合计66645.59元。 另查明：原告因本案诉讼，委托江苏学益律师事务所律师代理本案，代理费8000元。 以上事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡分期付款合同及领用合约、信用卡专向分期付款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告核发信用卡，发放专向分期付款额度，被告透支消费后未能按期足额还款，截至2019年4月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金30617.47元、利息1440.28元、费用6342.36元、分期付款未入账金额24996元、分期付款未入账手续费3249.48元，合计66645.59元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告偿还上述款项，并按照领用合约的规定继续承担自2019年4月23日起至实际还清之日的利息和手续费的请求，本院予以支持。原告主张律师费8000元，符合双方的合同约定，但律师费主张数额过高，本院酌情调整为5000元。两被告自愿以所购汽车为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求以该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告周小军、顾振英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小军、顾振英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金30617.47元、利息1440.28元、手续费5982.44元、分期付款未入账金额24996元、分期付款未入账手续费3249.48元，代理费5000元，合计71645.59元,并按照合同约定承担自2019年4月23日起至实际还清之日止利息、违约金、费用按合同约定； 二、若被告周小军、顾振英未能按期足额履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司丹阳支行有权以牌号为苏Ｌ×××××的轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费833元（减半收取），财产保全费1020元，合计1853元，由被告周小军、顾振英负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年八月二十七日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初477号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人廖光华，男，汉族，1963年9月19日出生，文盲，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］167号起诉书指控被告人廖光华犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、王晓娟出庭支持公诉，被告人廖光华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日，被告人廖光华驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托，在昭阳区行驶，21时14分许，当车行驶至北正街交叉路口处时，该车左侧位置与对向行驶杨凤扬驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车左前侧位置相到擦，造成车辆受损的道路交通事故，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，事故发生时廖光华血液中乙醇含量为145.5mg/100ml。经昭阳区公安交警一大队认定，廖光华承担此事故的全部责任。事后，廖光华赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人廖光华醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖光华具有坦白、承担交通事故的全部责任、赔偿被害人200元的经济损失并取得谅解的情节，建议判处其三个月拘役、并处罚金5000元并适用缓刑。被告人廖光华及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人廖光华违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实及成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其可从轻处罚并适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人廖光华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年八月三十日书记员 王远凤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27204号原告：须蓉，女，1989年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告须蓉与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告须蓉的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告须蓉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用18,000元。事实和理由：原、被告于2018年8月22日订立《课程合约书》后，原告支付了22,800元，双方于2018年9月21日又订立一份《课程合约书》，原告支付了被告课时费15,200元。两份合同约定乙方蒋梦泽(系原告之女)可在被告宝山和欣中心处上共计403节教育培训课程(含赠课)，合同期限为2018年8月22日至2021年8月21日。但被告工作人员于2019年4月29日在微信群内声明将于次日停课，至今未恢复课程。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为判令被告返还原告剩余课时费16,925.56元。因原告还有179.50节课时未使用，故计算方式为38,000元/403课时*179.50课时=16,925.56元。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告须蓉(乙方监护人)与被告上海贝翼教育投资管理有限公司(甲方)于2018年8月22日订立编号为HXXXXXXXXXXXXX的《课程合约书》，约定乙方蒋梦泽(系原告之女)在被告宝山和欣中心处可参加200节教育培训课程，被告赠送2课时，原告实际支付课程金额为22,800元，合同期限自2018年8月22日起至2020年8月21日止。合同签订当日，原告向被告支付22,800元。2018年9月21日，原、被告双方订立编号为HXXXXXXXXXXXXX的《课程合约书》，约定将编号HXXXXXXXXXXXXX的《课程合约书》升单为400课时，赠送2课时，付升单尾款15,200元，合同期限自2018年8月22日起至2021年8月21日止。合同签订当日，原告向被告支付15,200元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余179.50课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告有权主张解除涉案《课程合约书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告须蓉课时费16,925.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76.03元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3038号原告：徐州聚力水泥粉磨有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村。法定代表人：曹忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：任新建，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告徐州聚力水泥粉磨有限公司诉被告任新建买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司的委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼。被告任新建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐州聚力水泥粉磨有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水泥款64950元，违约金88300元，合计153250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年1月1日原告与孙晓飞（系安徽省濉溪县五沟镇瓦坊村曹坊庄35号个体工商户经销水泥）签订水泥买卖合同一份，约定：孙晓飞经销原告生产的水泥，交货地点在徐州聚力水泥粉磨有限公司院内，运输方式为自提。付款方式现款现货，若出现欠货款，买方应及时还清货款，并按欠款总额的30%支付违约金，双方并对其他事项作出约定（详见水泥买卖合同）合同签订后，孙晓飞安排车辆到我厂拉货，并陆续出现了赊欠货款，合同实际履行到2017年。2013年7月14日至2013年12月13日被告以孙晓飞的名义从我厂拉走水泥296吨，未支付货款，但给原告出据了欠条（详见欠条）。2018年12月3日我公司以孙晓飞为被告诉至徐州经济技术开发区人民法院，要求孙晓飞给付上述货款，经开庭孙晓飞质证认为被告并没有将上述水泥交给孙晓飞，不同意偿还被告赊欠我公司水泥款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院。被告任新建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：。2011年1月1日原告徐州聚力水泥粉磨有限公司与孙晓飞（系安徽省濉溪县五沟镇瓦坊村曹坊庄35号个体工商户经销水泥）签订水泥买卖合同一份，合同对于每月买卖吨位均有约定，同时约定“若每月提货量达到该月约定吨位的以上，全年完成所签订的吨数，卖方每吨奖励给买方2元……”,“运输由，买方负责，运输车辆进厂后必须服从卖方管理……”,“本合同代理期从2011年1月1日起到201“1（2）”年1月31日止”，合同无签订日期。原告徐州聚力水泥粉磨有限公司自认：“合同签订后，孙晓飞安排车辆到我厂拉货，并陆续出现了赊欠货款，合同实际履行到2017年。2013年7月14日至2013年12月13日被告以孙晓飞的名义从我厂拉走水泥296吨，未支付货款，但给原告出据了欠条（详见欠条）”。2013年8月28日至2013年12月5日，由原告徐州聚力水泥粉磨有限公司填写、被告任新建签字、原告制作的格式“欠条”九份，载明：“今欠徐州聚力水泥粉磨有限公司现金（50×200=10000）元，用此款拉走水泥（50T）售给（孙晓飞）客户。该欠款自写欠条之日起三日内还清，逾期不还则按银行同期贷款利率的四倍偿还贷款利息。若逾期不还自愿将（皖Ｌ×××**）号车留在徐州聚力水泥粉磨有限公司抵债待欠款还清后再离厂。发生纠纷由****法院解决。以上条款欠款人已详细看过并自愿签订此欠条并按约定付款。欠款人详细地址（……）‘省（身）’份证号码（……）欠款人签字（韩君海）开票人（）（2013）年（7）月（14）日”被告任新建签字6张此种欠条，累计从原告徐州聚力水泥粉磨有限公司拉水泥296吨，欠货款64950元。本院认为，被告任新建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。根据原告徐州聚力水泥粉磨有限公司自己提供的证据显示，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司对于水泥是销售给孙晓飞的，而被告任新建只是孙晓飞聘请的拉货司机是明知的。庭审中，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司自认：“合同签订后，孙晓飞安排车辆到我厂拉货，并陆续出现了赊欠货款，合同实际履行到2017年。2013年7月14日至2013年12月13日被告以孙晓飞的名义从我厂拉走水泥296吨，未支付货款，但给原告出据了欠条（详见欠条）”。对于“2018年12月3日原告以孙晓飞为被告，要求孙晓飞承担上述款项的还款义务，该案于2019年1月16日组织庭前会议，1月18日正式开庭，在庭前会议阶段及开庭阶段，孙晓飞不认可本案被告任新建为其驾驶员，未收到任新建给原告出具的六张欠条中载明的296吨水泥”之证据，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司仅能提供其在本院起诉孙晓飞案件中的笔录来证实，但是该案件原告徐州聚力水泥粉磨有限公司却撤诉了。庭审中，本庭向原告徐州聚力水泥粉磨有限公司进行法律关系的法律释明，其坚持自己的理由。原告徐州聚力水泥粉磨有限公司证据和理由不足以让本院采信，不能支持其主张。故而，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司的主张不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州聚力水泥粉磨有限公司的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3365元，减半收取人民币1682.5元(原告已预付)，由原告徐州聚力水泥粉磨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇一九年八月二十六日法官助理  杨习文书 记 员  乔一雯
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2840号原告：郭强，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：张建成，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告郭强与被告张建成（曾用名张宇）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郭强于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭强撤诉。案件已减半收取30元，由原告郭强负担。审判员 段剑平 二0一九年八月二十八日书记员 王 琦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2529号 申请执行人：杨三兴，男，1956年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：马杰，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行杨三兴与马杰装修合同纠纷一案中，经查，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终8650号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人返还27000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保121号 申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨、杨鸣葳，该行员工。 被申请人：潘士成，男，1958年10月10日出生，汉族，住泗阳县。 申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人潘士成名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX幢XX室房屋价值350000元部分予以查封，保全价值350000元。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人潘士成名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX幢XX室房屋价值350000元部分予以查封，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月二十日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3416号上诉人（原审被告）：葛春芳，女，1929年7月2日出生，汉族，烟台三环集团退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李卫星（系被告之子），男，1958年10月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街**。法定代表人：蒋忠强，经理。委托诉讼代理人：田少波、马建军，该公司工作人员。上诉人葛春芳因与被上诉人烟台市热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服山东省芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2019年8月1日公开开庭审理本案，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人葛春芳撤回上诉处理。二审案件受理费50元，由上诉人葛春芳承担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  张建庆审判员  王汝娟二〇一九年八月二十七日书记员  战 琛
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1562号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：李杨，系该单位职员。被告：毛廷有，男，1975年12月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于成玲，女，1974年11月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于成河，男，1967年4月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：吴淑杰，女，1965年4月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告毛廷有、于成玲、于成河、吴淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告毛廷有、于成玲、于成河、吴淑杰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛廷有、于成玲返还借款本金20,000.00元，给付利息2,293.00元（利息暂计算至2019年4月16日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计22,293.00元。2、被告于成河、吴淑杰承担连带给付责任。事实及理由：2017年3月14日，原告与被告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2020年2月13日。2018年1月18日，被告毛廷有借款20,000.00元，月利率7.5‰，借款期限至2019年1月20日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告毛廷有于同日出具借据1张。借款到期后，被告毛廷有、于成玲未履行返还借款、给付利息义务。被告于成河、吴淑杰未承担连带给付责任。被告毛廷有、于成玲、于成河、吴淑杰未出庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛廷有、于成玲系夫妻关系，被告于成河、吴淑杰系夫妻关系。2017年3月14日，原告与被告毛廷有签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：被告于成河为保证人，被告毛廷有借款20,000.00元，月利率7.5‰，借款期限至2019年1月20日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告毛廷有于同日出具借据1张。借款到期后，被告毛廷有、于成玲未履行返还借款、给付利息义务。被告于成河未承担连带给付责任。另查明，四被告于2018年12月离家出走，至今下落不明。本院认为，原告与被告毛廷有签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告毛廷有应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告毛廷有、于成玲系夫妻关系，被告毛廷有借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告于成河作为保证人，应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于成河、吴淑杰系夫妻关系，但被告于成河担保并非为了家庭生活所需，被告吴淑杰不应承担连带给付责任。综上所述，原告请求被告毛廷有、于成玲返还借款本息及于成河承担连带责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛廷有、于成玲于本判决生效后5日内返还原告安达市农村信用合作联社借款本金20,000.00元；二、被告毛廷有、于成玲于本判决生效后5日给付原告安达市农村信用合作联社借款利息2,293.20元（利息暂计算至2019年4月16日，实际利息计算至本息结清之日止）；三、被告于成河承担连带给付责任；四、驳回原告安达市农村信用合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.00元，由被告毛廷有、于成玲、于成河共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  毛运德人民陪审员  苏凤明二〇一九年八月二十九日书 记 员  郑琳琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5517号原告：王绍武，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：李在朋，男，1960年10月14日出生，汉族，住湖南省。原告王绍武与被告李在朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍武、被告李在朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款25000元；2.被告偿还2013年2月6日至2019年5月30日，6年的利息按银行存款息25000×6年×0.045元=6750元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年期间至2012年给被告供烟煤作生产燃料，于2013年2月6日与被告对账，欠原告货款25000元，并由被告出具欠条。后经多次催款，被告均未偿还，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李在朋辩称：双方结算的货款属实，但被答辩人提供的烟煤质量不达标，货款应当打折，且利息不应支付。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，原告王绍武应被告李在朋要求向其出售粉煤，后双方于2013年2月6日对货款进行结算，由被告李在朋向原告王绍武出具欠条一张，载明：“欠条今欠王绍武粉煤款贰万伍仟元正。￥25000元正。欠款人：李在朋2013.2.6号”。出具欠条后，被告李在朋没有支付货款。另查，2017年10月2日，原告王绍武通过短信向被告李在朋催收货款。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方经由口头约定，由原告王绍武向被告李在朋提供粉煤，由被告李在朋支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告王绍武已履行商品出售义务，被告李在朋应当按照双方结算向原告王绍武支付货款，没有约定履行期限的，原告王绍武可随时要求被告李在朋履行，但应当给予被告李在朋必要的准备时间。本案中，原告王绍武于2017年10月2日向被告主张权利后，被告李在朋应当向原告王绍武支付货款，逾期未付的应承担违约责任，现原告王绍武主张按照年利率4.5%计算逾期利息（2017年10月2日至2019年5月30日），符合法律规定，本院予以支持。关于原告王绍武主张的2013年2月6日至2017年10月2日期间的逾期利息，双方没有进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在朋于本判决生效之日起十日内支付原告王绍武货款25000元；二、被告李在朋于本判决生效之日起十日内支付原告王绍武逾期付款利息1869元（从2017年10月2日起按照年利率4.5%的标准计算至2019年5月30日）；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王绍武的其他诉讼请求。案件受理费594元，减半收取297元，由原告王绍武负担57元，李在朋负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一九年八月二十七日书记员  王鸿彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张明喜，男，汉族，1982年2月26日出生，住河南省镇平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明喜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计108760.49元（截至2019年2月19日，欠款本金65468.07元，利息16848.92元，滞纳金23948.35元，分期手续费2495.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年12月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××10。截至2019年2月19日止被告累计欠款共计108760.49元未给付。原告自2016年7月19日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2013年12月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××10，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年2月19日，被告拖欠本金65468.07元、利息16848.92元、滞纳金23948.35元、分期手续费2495.15元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金65468.07元、分期手续费2495.15元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张明喜于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金65468.07元、分期手续费2495.15元及利息（截至2019年2月19日的利息16848.92元，此后的利息从2019年2月20日起以65468.07元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告张明喜于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金23948.35元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1238元，由被告张明喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年八月十二日书记员  杜秋兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书          （2019）新0104执358号之一申请执行人：朱寅险，男，1968年1月出生，汉族，住北京市。被执行人：北京国顺投资股份有限公司，住北京市。法定代表人：冯军，该公司董事长兼总经理。申请执行人朱寅险与被执行人北京国顺投资股份有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)新01**民初5905号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行。本案申请执行标的972475元，已执行标的为0元，未执行标的为972475元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年1月19日、2019年3月7日、2019年3月7日、2019年7月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，已冻结被执行人的银行账户存款，申请人暂不要求法院扣划划拨，无证券等登记信息，已委托查封、冻结被执行人名下京N1A6**号普瑞维亚、京N1A6**号捷豹XJ、京N99Y**雷克萨斯，因被执行人涉及案件较多且该上述车辆下落不明未实际扣押，暂不要求法院无法处置；3、本院于2019年2月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，无不动产信息；4.本院于2019年8月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布；6、因被执行人在乌鲁木齐市没有居住信息，本院于2019年8月8日向被执行人居住地发出协助查询函；7、2019年８月８日，本院约谈申请执行人，给申请人做笔录时，申请执行人一直陈述无法联系不上确定被执行人下落，也无法向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，故我同意先终结本次执行程序。对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已于2019年８月８日告知申请执行人朱寅险，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长    李建忠审判员    马卫国审判员    瓮立臣 二Ｏ一九年八月十三日 书记员    裴瑾
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11642号申请人：张俊华，女，1971年1月4日生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。被申请人:罗铁，男，1971年10月29日生，朝鲜族，户籍地辽宁省灯塔市。现住天津市武清区。申请人张俊华与被申请人罗铁、王玉华民间借贷纠纷一案，本院审理过程中,申请人张俊华向本院申请财产保全,请求对被申请人罗铁名下的银行存款60万元，或者被申请人罗铁坐落于武清区曹子里镇杨六路北侧文水园13-2-202房屋予以财产保全。申请人以其坐落于武清区新城杨崔公路西侧运泽花园3-1-1502房屋提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人罗铁转移财产，申请人张俊华申请对被申请人罗铁的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗铁名下的银行存款60万元（冻结期限为一年），或者查封被申请人罗铁坐落于武清区房屋（查封期限为三年）。二、查封申请人张俊华提供的担保财产坐落于武清区新城杨崔公路西侧运泽花园3-1-1502房屋（查封期限为三年）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学喜二〇一九年八月十九日书记员  于香琳