wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1286号 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被申请人：于洪亮，男，1979年6月25日生，汉族，现住淄博市张店区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人于洪亮金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人于洪亮的银行存款53807.54元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人于洪亮的银行存款53807.54元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海军 二〇一九年八月二十九日 书记员  张晓晗
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执614号 本院在执行申请执行人杨云与被执行人王老三为合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王老三纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十一日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执1730号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人杨文婕，女，1990年8月10日出生，该公司员工。被执行人向利芳，男，1962年10月8日出生，住湖北省武汉市江岸区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与向利芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2018）湛仲字第C054716号裁决书已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币19398.59元。经查，被执行人向利芳的住所地在武汉市江岸区人民法院管辖范围内，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2018）湛仲字第C054716号裁决书，指定武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月一日书记员  孙泽桦
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初651号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：吴国杰，男，1978年1月18日出生，汉族住山西省运城市河津市僧楼镇南方平村南方坪小学北50米。原告一汽租赁有限公司与被告吴国杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告吴国杰经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付租金共计人民币88900元；2.判令被告以应付租金数额的万分之五为标准，向原告支付自逾期之日起至其实际履行全部还款义务时的所有逾期利息（暂计算自2018年5月21日起至2019年1月22日的逾期利息为2469.2元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金16002元（前述诉讼请求金额共计为107371.2元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2017年12月6日签订了编号为FPSXTY0950008的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），按照合同约定，承租人吴国杰先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后吴国杰再从原告处将该车辆回租，每月租金4445元，租期24个月。至此原告与被告建立融资租赁法律关系。然而被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达9期。根据融资租赁合同第14.1之款约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖。故原告根据双方签订的融资租赁合同及相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告吴国杰在答辩期内未提交任何书面答辩意见，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴国杰未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》、车辆登记证证书、一汽财务有限公司客户付款回单及还款计划表的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，原告与被告签订了编号为FPSXTY0950008的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为106680元；租赁期限为24个月，自起租日起计算，每月应还本金4445元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付0元的名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人，出租人不对租赁物的质量等作出任何保证。名义价款应与最后一期租金一并支付；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告仅在支付了4期租金后，自2018年5月21日起未按约支付租金。本院认为，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告仅支付了原告4期租金后，再未按约支付每月租金，已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付剩余全部租金88900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。被告吴国杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国杰在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金88900元，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司自2018年5月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告吴国杰在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金16002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元、公告费560元，由被告吴国杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  张燕萍人民陪审员  李素文二〇一九年八月二十七日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2053号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李上福，男，1943年3月17日出生，汉族，住浙江省平阳县 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江华庆集团有限公司正泰分厂，住所地浙江省平阳县萧江镇繁荣路。 负责人：缪存文。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。 再审申请人李上福因与被申请人浙江华庆集团有限公司正泰分厂建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4416号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李上福的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月三十日 书记员  钟晓韵
河北省唐山市中级人民法院执行决定书（2019）冀02执异751号异议人（被执行人）：沈阳山盟建设集团股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路**。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。申请执行人：赵树立，男，1961年3月6日出生，住滦州市。在本院执行赵树立与沈阳山盟建设集团股份有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、王克元租赁合同纠纷一案中，异议人沈阳山盟公司对执行机构将其纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳山盟公司称，1、滦州市人民法院（原滦县人民法院）执行案件函中明确记载了执行依据送达被执行人沈阳山盟公司的时间是2016年9月5日，申请执行的时效应从2016年9月26日起计算二年至2018年9月25日止。执行卷宗中执行申请书落款日期虽为2017年12月13日，但（2019）冀02执9354号执行通知书中载明立案时间是2019年5月5日，已经超过了申请执行的时效期间。2、滦州市人民法院法律文书生效证明书上仅有主审人签字，未加盖公章；填写的生效日期为2019年9月10日，比真实的生效时间延后一年，真实性存疑。申请执行人向人民法院申请强制执行已超过时效期间，该案进入执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单是错误的，故请求撤销（2019）冀02执9354号执行决定书。本院查明，赵树立与沈阳山盟公司、王克元租赁合同纠纷一案，2016年7月13日，滦州市人民法院作出（2014）滦民初字第3235号民事判决，判令沈阳山盟公司于判决生效之日起5日内给付赵树立租赁费22307.5元及违约金……2019年5月5日，执行机构作出（2019）冀02执9354号执行通知书，责令沈阳山盟公司向赵树立支付标的款22307.5元及利息、案件受理费、公告费、申请执行费；同日，作出（2019）冀02执9354号报告财产令，责令沈阳山盟公司限期如实报告财产。2019年5月10日，执行机构作出（2019）冀02执9354号执行决定书，因被执行人沈阳山盟公司“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一），将其纳入失信被执行人名单。另查明，滦州市人民法院于2017年6月25日通过人民法院报向该案当事人之一王克元公告送达（2014）滦民初字第3235号民事判决。滦州市人民法院移送执行案件函中记载收到执行申请日期为2017年12月13日。本院认为，本案的争议焦点是将被执行人沈阳山盟公司纳入失信被执行人名单是否合法。申请执行人赵树立申请强制执行（2014）滦民初字第3235号民事判决并未超过申请执行时效期间。异议人沈阳山盟公司以申请执行超过时效期间、本院不应受理为由，请求撤销（2019）冀02执9354号执行决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第十二条之规定，裁定如下：驳回沈阳市山盟建设集团有限公司的异议请求。如不服本决定，可以自本决定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 贠卫东审判员 蒋志勇审判员 周 欣 二〇一九年八月二十六日书记员 任颖超
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执823号申请执行人：张某某,男,1985年9月28日出生。被执行人：史某某,男,1967年1月22日出生。本院在执行申请执行人张某某与被执行人史某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初1742号民事调解书于2019年8月9日立案执行。被执行人史某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史某某的银行存款215308元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人史某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月十六日书记员  郑国平
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执恢30号之一 申请执行人:江门市蓬江区合和盛投资有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇。 法定代表人：范平。 被执行人：谭爱中，女，1960年3月13日出生，住广州市南沙区。 被执行人：江门汇辉漂染有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：谭爱中。 被执行人：谭文基，男，1960年5月25日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：王明新，男，1970年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于江门市蓬江区合和盛投资有限公司申请执行谭爱中、谭爱中、江门汇辉漂染有限公司、谭文基、王明新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第978号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金257.5万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，已执行到位903042元；另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执691号 申请执行人刘明文,男,汉族，1966年12月4日出生,住重庆市开县。 被执行人邓华寿,男,汉族,1990年2月20日出生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行刘明文与邓华寿劳动争议纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结、扣划了被执行人邓华寿的账户存款，但仍不足清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知函告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月二十日 书记员  邓文婷
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初24340号 原告：福建南方物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园**，统一社会信用代码91120116562677515L。 负责人：黄济志，总经理。 委托诉讼代理人：尹莉娟，女，福建南方物业管理有限公司天津分公司法务主管。 被告：商立萌，男，1988年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告福建南方物业管理有限公司天津分公司与被告商立萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹莉娟到庭参加诉讼，被告商立萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建南方物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付2016年9月11日至2018年12月10日期间的物业管理服务费5534.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是滨海新区福州道名士华庭小区的业主，天津南瑞房地产开发有限公司系名士华庭小区的开发商，该开发商与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为名士华庭小区提供物业服务，被告居住的房屋面积为89.16平方米，物业费的标准为每月每平方米2.8元，原告实际按每月每平方米2.3元收取，依据合同的内容原告提供了相应的服务。被告拖欠2016年9月11日至2018年12月10日期间的物业费。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》至相关规定，呈请贵院，请依法裁判。 原告为支持其主张，提供如下证据材料： 证据一、营业执照1份、证明原告是合法的物业企业； 证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，备案证明1份，分公司变更登记申请书等材料1份，证明原告系合法入住该小区的物业企业，及物业费的收费标准，2011年5月18日通过公开招标，原告正式成为南益名士华庭物业服务企业。招标时，原告原名为泉州南方物业管理有限公司天津分公司，后于2018年企业变更为福建南方物业管理有限公司天津分公司； 证据三、服务记录1组，由于原告的工作记录较多，现向法庭提供部分复印件，其中包括公共设施设备巡查表记录、健身与游乐设备检修保养记录表、泵房记录巡视保养记录表、房屋避雷设施维修保养表、设备设施维修保养记录表、周界报警系统维护记录表、每周巡视记录、低压配电运行记录表、从业人员健康检查卫生知识培训情况登记表、电梯巡视记录、车辆出入登记表、监控系统设备维护保养记录表、安管员交接班记录表、工程维修人员每日工作记录表、环境消杀记录表、客服专员每日巡查表、仪容仪表检查记录表、电梯定期检验报告、二次供水清洗消毒证明、化粪池清掏管道疏通服务合同、电梯保养合同，证明原告根据合同约定，积极履行相关义务，为小区提供了相关服务。 证据四、物业服务照片打印件6张，证明原告根据合同约定，积极履行相关义务，为小区提供了相关服务； 证据五、催缴通知单1份，证明原告曾向被告进行了催缴； 证据六、收款收据1份，证明被告的房屋面积及最后一次交纳物业费的截止时间； 证据七、天津市不动产登记簿查询证明、身份证复印件1份，证明被告的身份情况，诉争房屋登记在被告名下及房屋面积。 被告商立萌未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系外商投资企业分支机构，资质等级为壹级。2012年5月16日，原告与天津南瑞房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，于2012年10月25日对该合同进行了备案，约定由原告为被告居住的天津市滨海新区塘沽名士华庭小区提供物业服务，期限自2011年5月15日开始，至业主大会与物业企业签订的物业合同生效之日终止。前期物业服务合同约定物业管理服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，配备电梯、消防、二次供水的机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.0元的标准由业主交纳，合计为每月每平方米2.8元，开发建设单位每月每平方米承担0.5元，原告实际收取标准为每月每平方米2.3元。被告系天津市滨海新区塘沽名士华庭业主，房屋建筑面积为89.16平方米，原告依约履行了物业服务。被告拖欠2016年9月11日至2018年12月10日期间的物业费共计5534.68元。 另查，2018年4月12日原告公司名称由“泉州南方物业管理有限公司天津分公司”，变更为“福建南方物业管理有限公司天津分公司”。 本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽名士华庭的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与名士华庭小区开发建设单位天津南瑞房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利，原告提供了相关的证据，证明原告提供物业服务。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于原告计算物业费有误，应为5536.8元，原告主张低于实际数额，以原告主张为准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商立萌于本判决生效之日起十日内给付原告福建南方物业管理有限公司天津分公司自2016年9月11日起至2018年12月10日止的物业服务费5534.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告商立萌负担，于本判决生效之日起十日内给付原告福建南方物业管理有限公司天津分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  贾 璐 审 判 员  周 凯 人民陪审员  朱勇华 二〇一九年八月一日 书 记 员  孙琭雅 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行审76号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人(特别授权)彭晓波，大方县道路运输局工作人员。 被申请执行人付兰举，男，1969年8月12日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2019年8月1日向本院申请强制执行毕某政罚（2018）第110066号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2018年12月6日9时许，被执行人驾驶贵Ｃ×××××号车在大方县九驿大道新客运站门口路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。申请执行人经调查取证后，于2018年12月13日作出毕某政罚（2018）第110066号《行政处罚决定书》，对被执行人给予责令停止经营和罚款10000.00元的行政处罚，该处罚决定书于2018年12月13日向被申请执行人完成送达。因被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，也未履行行政处罚决定缴纳罚款，申请执行人作出毕某政催通（2018）第110066号《催告通知书》，按照被申请执行人所留送达地址及联系方式于2019年6月15日向被执行人邮寄送达。被执行人至今未履行处罚决定。故，特申请人民法院强制被申请执行人履行毕某政罚（2018）第110066号《行政处罚决定书》的处罚决定，缴纳罚款10000.00元及逾期缴纳加处罚款10000.00元。 经审查查明，2018年12月6日9时许，被申请执行人付兰举驾驶贵Ｃ×××××号车在大方县九驿大道新客运站门口路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被申请执行人贵州省大方县道路运输局查获。申请执行人立案后，经调查取证、向被申请执行人送达违法行为通知书、召开重大案件集体讨论，于2018年12月13日作出毕某政罚（2018）第110066号《行政处罚决定书》，决定对付兰举作出责令停止经营并处罚款壹万元的行政处罚。申请执行人并于同日向被申请执行人送达了该行政处罚决定书。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人邮寄送达毕某政催通（2018）第110066号《催告通知书》，催告其10日内履行。因被执行人未在期限内缴纳罚款，2019年8月1日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被申请执行人付兰举未取得营运许可擅自从事道路运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被申请执行人作出的毕某政罚（2018）第110066号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，经申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人送达催告通知，催告其履行行政处罚决定内容，被申请执行人仍未履行。故申请执行人申请强制执行毕某政罚（2018）第110066号《行政处罚决定书》的处罚决定的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人贵州省大方县道路运输局作出的毕方运政罚（2018）第110066号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一九年八月二十三日                                                                        法官助理 胡国彬                                                                         书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初467号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人张轩嘉，曾用名张伊人，女，1996年9月23日出生，住江苏省无锡市惠山区。被告人张轩嘉因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月14日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）158号起诉书指控被告人张轩嘉犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮、吴旎妮出庭支持公诉，被告人张轩嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月26日22：20分许，被告人张轩嘉驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，途经本市跃龙路桃坞路口由东向北行驶时，所驾驶车辆左侧碰撞由西向北行驶的被害人杨某驾驶的苏Ｆ×××××小型越野客车右前部（车辆损失人民币1000元），致两车不同程度损坏。事发后，被害人报警，被告人张轩嘉明知他人报警，仍在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人张轩嘉负该起事故的全部责任。案发后，被告人张轩嘉赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解。经鉴定，在被告人张轩嘉血液中检出乙醇成分，其含量为146.9mg/100ml。 另查明，被告人张轩嘉在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张轩嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张轩嘉的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，被害人杨某的陈述，证人瞿某、王某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，调解协议书及谅解书，通公交物鉴（化）字（2018）3405号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张轩嘉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张轩嘉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张轩嘉醉酒在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人张轩嘉已经知道他人报警而主动停留在现场等待处理，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。案发后，被告人张轩嘉积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张轩嘉自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张轩嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 高燕燕 二〇一九年八月十三日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 张颖超
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7615号原告：李涛，男，1960年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告：临泉居然之家商业管理有限公司，统一社会信用代码91341221MA2T0C6N61，住所地安徽省临泉县邢塘街道办前进东路**。法定代表人：曹犇，任公司总经理。本院在审理原告李涛与被告临泉居然之家商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李涛于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中,原告李涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告李涛负担。审判员  蒋长春二〇一九年八月三十日书记员  汤小宇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2721号原告：西峡县小强美食坊，经营场所西峡县莲花街道白羽市场。经营者：程中强，男，汉族，1976年1月28日出生，住西峡县。被告：周晓锋，男，汉族，1980年9月10日出生，住西峡县。原告西峡县小强美食坊与被告周晓锋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告西峡县小强美食坊经营者程中强到庭参加诉讼，被告周晓锋经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告西峡县小强美食坊向本院提出诉讼请求：要求被告周晓锋支付原告餐费12155元。事实与理由：2015年-2017年间，被告周晓锋多次在原告处就餐，并以经济紧张为由，部分餐费一直未付。2017年被告将其2015年-2016年的消费清单及发票领走后向原告出具了总金额为10000元的欠条。针对2017年的六次消费，被告在消费清单上均进行了签字确认，综上，被告周晓锋欠付原告餐费12155元，经原告多次催要至今未付。被告周晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面答辩性意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年间被告周晓锋多次在原告处就餐，对于未及时付款的餐费，每次餐后被告均在原告出具的菜单上对当餐消费的明细及应付金额进行签名确认。2018年12月25日被告周晓锋领取了2015年至2016年期间消费的菜单明细及应付款发票后向原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠小强美食壹万元整（10000元）。欠款人：周晓锋2018.12.25”。除该欠条外，2017年被告在原告处消费六次,并分别在菜单上签名确认，共计消费金额2445元至今未付。针对上述欠款，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告周晓锋在原告处就餐，双方之间形成餐饮服务合同关系，被告周晓锋理应及时支付餐费，然被告在确认欠付餐费金额后一直未付，严重损害了原告的合法权益，现原告依据被告出具的欠条以及已经签字确认的消费清单主张权利符合法律规定；依据庭审中原告提交的欠条及消费清单，被告周晓锋欠付原告餐费共计12445元，原告按照12155元主张权利并无不当，本院予以支持。被告周晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质辩权利的放弃，并不影响依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告西峡县小强美食坊餐费12155元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，减半收取52元，由被告周晓锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杜 静二〇一九年八月二十日书记员 李虹霈附《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执3794号申请执行人：范艳玲,女,1955年04月01日出生,住北京市朝阳区。被执行人：范宝一,男,1950年04月20日出生,住北京市朝阳区。被执行人：孙淑艳,男,1951年03月26日出生,住北京市朝阳区。被执行人：范向勤,女,1946年10月27日出生,住河北省保定市。申请执行人范艳玲与被执行人范宝一、孙淑艳、范向勤民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初84425号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人范宝一、孙淑艳、范向勤清偿债务0.00元及利息等款项。本院于2019年01月30日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一九年八月三十日书记员  王 然
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执异81号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人王纪全，行长。被执行人徐珍星，男，汉族。被执行人乔慧娟，女，汉族。第三人朱颖，女，汉族。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人徐珍星、乔慧娟金融借款合同纠纷一案中，第三人朱颖向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，2016年12月27日申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行将该笔债权转让给中泰合盛资产管理有限公司,并于2017年2月22日在山东法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告；2017年5月19日中泰合盛资产管理有限公司将该笔债权转让给第三人朱颖,并于2019年4月1日在山东法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。以上事实有第三人提供的债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告以及（2015）崂民二商初字第1383号民事判决书等证据予以证明。本院认为，第三人朱颖符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，原申请执行人的债权已经多次转让，最终由第三人进行了受让，且债权的转让均有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更朱颖为本院（2017）鲁0212执968号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 侯 睿审判员 刘 佳审判员 孙 未二〇一九年八月二十九日书记员 董颖佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄腾鹏，男，1982年8月2日出生，汉族，住所：福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄腾鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额19187.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19187.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：被告辩称，原告在出借时预先扣除借款的相关费用，涉嫌套路贷，并且被告本人因赌博罪刚刑满释放，无能力一次性还清所欠款项，请求减免罚息、滞纳金，并要求分期偿还所欠本金。原告认为，本案仅以被告实际收到的金额诉讼，预先扣除的费用属保证金，不在本案诉讼之列，且本案罚息、分期手续费及滞纳金均按被告实际收到的金额进行计算；被告提供的还款方式不符合原告的减免政策、条件，原告不同意减免其罚息、滞纳金。原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。另查，原告在庭审中提起的诉讼请求并无包含预先从借款中扣除的费用。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告主张的原告预先从借款中扣除费用，违规收费的问题，因本案中原告的诉讼请求是以实际发放的本金为基数，并未包含扣除的费用，对此，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄腾鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19187.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告黄腾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特81号 申请人：南宁丹霞苑物业服务有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路**入门左侧**。 法定代表人：岑敏。 委托诉讼代理人：黎家伶，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧天宝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：陈长圣，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省汉川市。 申请人南宁丹霞苑物业服务有限责任公司（以下简称“丹霞苑物业公司”）与被申请人陈长圣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审查。 丹霞苑物业公司申请称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的南劳人仲案字［2019］第1419号裁决书认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销。 经审查，被申请人陈长圣不服南劳人仲案字［2019］第1419号裁决书裁决结果，于2019年7月17日向南宁市西乡塘区人民法院起诉诉讼，该院已立案受理。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，陈长圣对仲裁裁决不服，已向南宁市西乡塘区人民法院起诉诉讼且该院已立案受理，应依照前述规定驳回丹霞苑物业公司申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回南宁丹霞苑物业服务有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人南宁丹霞苑物业服务有限责任公司负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月二十二日 书记员  苏珊珊
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1594号原告：柏满仓，男，汉族，1966年3月22日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：徐文兵，男，汉族，1975年9月19日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县。原告柏满仓与被告徐文兵民间借贷纠纷一案，原告柏满仓以双方已自行协商解决为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏满仓以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏满仓撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏满仓承担。审判员  殷俊良二〇一九年八月二十八日书记员  钱蕊丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民特1729号申请人：史俊英，女，1959年7月2日出生，汉族，克帮防水工程有限公司退休职工，住北京市房山区。被申请人：戴胜利，男，1945年9月17日出生，满族，北京市皮鞋厂退休职工，住北京市房山区，户籍地北京市西城区。代理人：戴博爱（戴胜利之弟），男，1947年10月23日出生，蒙古族，新疆乌鲁木齐卡子湾建材机械配件厂退休职工，住北京市房山区。申请人史俊英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。史俊英称，被申请人戴胜利与其系夫妻关系，二人育有一女，女儿于2019年1月14日去世，二人无其他子女。戴胜利一共有两个兄弟姐妹，弟弟是戴博爱，妹妹是戴宝爱。戴胜利患有×，现随着年龄增长，×，现为保障戴胜利的合法权益，故申请宣告戴胜利为无民事行为能力人。戴博爱称，其系戴胜利的弟弟，申请人所述均属实，同意宣告戴胜利为无民事行为能力人。经审理查明，申请人史俊英与被申请人戴胜利系夫妻关系，戴博爱系被申请人戴胜利的弟弟。北京市安定医院1973年8月24日第一次出院总结，出院诊断：精神分裂症。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对戴胜利的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月29日对戴胜利的行为能力出具鉴定意见：“被鉴定人戴胜利诊断为×，受所患疾病影响，×，应评定为无民事行为能力。”故本院据此认定被申请人戴胜利为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下:戴胜利为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 哲二〇一九年八月七日书记员 王昊腾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12260号原告：彭春利，男，1966年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：董长喜，男，1967年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告彭春利与被告董长喜所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭春利及委托诉讼代理人李宝华到庭参加诉讼，被告董长喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春利向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于北京市通州区西集镇郎东村xx号院内北房四间归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年9月2日原告与被告签订《立卖房契约》，约定被告董长喜将坐落于北京市通州区西集镇郎东村的房屋四间出卖给原告彭春利，作价人民币21000元。契约签订后，双方均按约定履行完毕。涉案房屋门牌号为xx号，原告在该房屋居住至今。2018年9月19日通州区人民法院做出（2018）京0112民初4081号民事判决书，确认原告彭春利与被告董长喜于1997年9月2日签订的《立卖房契约》有效。现原告为确认购买的四间房屋属于自己所有，请依法裁决。被告董长喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告彭春利系北京市通州区西集镇郎东村村集体经济组织成员，户口性质为该村农业家庭户。涉案房屋位于北京市通州区西集镇郎东村xx号院，内有北房四间。1997年9月2日，原告彭春利与被告董长喜签订《立卖房契约》，约定：董长喜愿将肆间房屋卖给彭春利，作价人民币贰万壹仟元，款当时付清。原告彭春利、被告董长喜在该《立卖房契约》上签字。合同签订后，双方依约履行了各自义务，原告及其家人在涉案房屋居住至今。2018年9月19日本院做出（2018）京0112民初4081号民事判决书，确认上述的《立卖房契约》有效。现该文书已经发生法律效力。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董长喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村房屋作为不动产，其所有权的设立、变更、转让和消灭不同于城镇不动产。本案所涉合同为农村房屋买卖合同，在合同有效前提下，双方均已经履行了各自的义务，买卖标的物物权已经发生了转移，原告彭春利及家人在涉案房屋处一直居住至今。故对原告彭春利要求确认坐落于北京市通州区西集镇郎东村xx号院内北房四间归原告彭春利所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区西集镇郎东村xx号院内北房4间归原告彭春利所有。案件受理费800元，由被告董长喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭正式票据），由被告董长喜负担，于本判决生效之日七日内给付原告彭春利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  岳凤金二〇一九年八月二十日法官 助理  梁宏耀书 记 员  吴 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异69号异议人（案外人）：盘美丽，女，瑶族，1985年7月21日生，住红河县。申请人执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称云南佳景拆迁公司）。法定代表人：黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司（以下简称红河康辉公司）。法定代表人：黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迀有限责任公司与红河康辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，盘美丽对本院查封、处置红河康辉房地产开发有限公司的房产不服，于2019年8月5日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人盘美丽称，因红河康辉地产开发有限公司欠张仕荣投资款，红河康辉房地产开发有限公司将位于红河县××镇××单元××号以145000元的价格抵扣张仕荣投资款。经盘美丽与张仕荣协商，张仕荣同意将红河园3幢1单元701号以145000元价格出售给申请人，2016年10月29日，盘美丽与张仕荣签订了《购房协议》，同日，以分期付款方式，盘美丽通过转账方式已向张仕荣支付购房款140000元，余款5000元待张仕荣协助办好房产证后再支付。张仕荣在红河康辉房地产开发有限公司售楼部（红河财政局一楼门面）亲笔写了收据。申请人盘美丽于2018年11月份开始在此房内居住至今。申请人认为，上述房屋属于申请人合法取得的财产，请求贵院中止对红河园3幢1单元701号房屋的执行。审查查明，云南佳景拆迁公司与红河康辉公司民间借贷纠纷一案，2017年12月22日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终959号民事判决，维持本院（2016）云25民初158号由红河康辉公司返还云南佳景拆迁公司借款本金600万元及相应利息的民事判决。2012年4月27日，红河康辉公司为甲方，云南佳景拆迁公司为乙方，签订商品房买卖合同，红河康辉公司将红河××××镇莲花路北面“红河園”3幢1单元601号房，以每平方米740元，总金额158737.40元出售给云南佳景拆迁公司，并在红河房地产管理处作了备案登记，登记号：2012-155号。“红河園”3幢1单元601号房屋系跃层，出售人分为两套分别出售，即为3幢1单元601号，3幢1单元701号。2018年7月26日，本院作出（2018）云25执163号之一《执行裁定书》，查封了被执行人红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路“红河園”小区部份住宅，其中包括了异议人提出异议申请的3幢1单元701号房屋。2019年7月22日，本院作出（2018）云25执163号之二《执行裁定书》，拍卖红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路“红河園”小区的相关房产，其中包括了异议人提出异议申请的3幢1单元701号房屋。本院认为，人民法院查封的不动产经房地产管理部门办理了备案登记，即具备了实现物权的请求权。异议申请人向本院提交的证据是张仕荣将“红河園”3幢1单元701号房出售给盘美丽的购房协议。“红河園”小区系红河康辉公司名下的房产，本案无“红河園”3幢1单元701号房屋属张仕荣及该房屋相关权属的证据，因此，本院查封、处置红河康辉公司名下于2012年4月27日已与云南佳景拆迁公司签订了商品房购销合同并作了备案登记的位于红河××××镇莲花路“红河園”小区住宅3幢1单元701号房屋并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人盘美丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 佘华锋二〇一九年八月十五日书记员 王 琰
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢155号马云亮（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人马云亮与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3145.00元，现已执行到位3145.00元。马云亮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢155号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
江西省南昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0121民初3662号原告：钟海莹，女，1976年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：洪虹，女，1976年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：魏仲明，男，1974年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2019年8月1日立案受理了原告钟海莹诉被告洪虹、魏仲明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告钟海莹同意放弃对被告魏仲明的诉请，本案债权共计1208448元，由被告洪虹承担；二、被告洪虹同意在2019年9月30日之前一次性偿还给原告钟海莹115000元；三、被告洪虹同意在2030年6月30日之前一次性偿还给原告钟海莹200000元；四、被告洪虹同意从2019年9月1日开始每年偿还给原告钟海莹26000元直至还清为止；五、在债务偿还期间，如原告钟海莹发现被告洪虹有转移或隐匿财产的行为，原告钟海莹有权要求被告洪虹一次性偿还剩余的所有债务；六、原告钟海莹同意放弃其他诉讼请求。案件受理费16896元，减半收取8448元，原告钟海莹同意承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  邓小强二〇一九年八月二十二日法官助理杨慧书记员熊文丽
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1360号原告：肖某，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓、周文，江西吉泰律师事务所律师。被告：叶飞舟，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住遂川县。原告肖某与被告叶飞舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶飞舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：判令被告叶飞舟归还借款本金160000元及利息164800元（其中136000元为按借款本金200000元以月利率2%计算自2016年1月2日至2018年8月28日止的利息，28800元为按借款本金160000元以月利率2%计算自2018年8月29日至2019年5月28日止的利息），并按月利率2%计算借款本金160000元自2019年5月29日至借款还清之日止的利息。事实和理由如下：2013年至2014年期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，借款金额共计300000元，被告向原告出具了借条，约定月利率3%。2016年12月9日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告200000元借款本金，利息已归还至2016年1月1日。双方约定，月利率按2%计算。2018年8月28日，被告向原告归还了借款本金40000元。被告叶飞舟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶飞舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条及陈述予以采信,对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告叶飞舟向原告肖某借款160000元，有原告肖某提交的借条为据，借款事实清楚，本院依法予以认定。被告叶飞舟借款后应依约履行还款义务，被告叶飞舟怠于履行构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。借款本金200000元按月利率2%计算自2016年1月2日至2018年8月28日止的利息为135600元，截至2019年5月28日，被告叶飞舟应支付的利息为164400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶飞舟自判决生效之日起十日内归还原告肖某借款160000元，利息164400元，并按月利率2%计算借款本金160000元自2019年5月29日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年八月十四日书记员  彭慧芳
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初347号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人刘俊江，男，1995年3月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪,2018年2月22日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。2018年12月28日,博白县人民检察院对刘俊江取保候审。2019年7月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人王治国,广西先导联合律师事务所师。 立案日期2019年7月23日 开庭日期2019年7月31日 指控意见博白县人民法院以博检公诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人刘俊江犯聚众斗殴罪，建议判处被告人刘俊江有期徒刑一年至一年三个月。 辩护意见被告人刘俊江对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。被告人刘俊江的辩护人王治国提出的辩护意见是被告人刘俊江在本案中作用较小,且是初犯，建议适用缓刑。 查明事实2018年2月9日0时许，刘某与梁某因情感问题发生纠纷，梁某遂纠集人员将刘某扣押在博白亚山镇邮政银行北侧地坪处。被告人刘俊江与刘某某（已判刑）等人获悉后，便乘坐刘某某驾驶的车辆（该车上有枪支、铁棍）一起赶至该处，后与梁某等人发生争执，徒手与对方互殴。 针对被告人刘俊江的辩护人王治国提出的辩护意见，综合评析如下：经查,被告人刘俊江获悉刘某被他人扣押在博白县亚山镇亚山圩后,找到刘日源后乘坐他人车辆一起来到案发地,之后与对方发生冲突并互殴。刘俊江在聚众斗殴共同犯罪中，积极实施，起主要作用，是主犯，其作用与其他同案人相当。故辩护人王治国提出被告人刘俊江在本案中作用相对较小的辩护意见与查明事实不相符，不予采纳，但提出被告人刘俊江是初犯的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。辩护人王治国提出对被告人适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。 本院意见被告人刘俊江伙同他人，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘俊江犯聚众斗殴罪的罪名成立。刘俊江伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人刘俊江积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘俊江归案后,自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可以从宽处罚。 判决主文被告人刘俊江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押309日已扣除，即自2019年7月22日起至2019年10月17日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  冯朝松 二〇一九年八月七日 书记员  符雪婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2637号申请执行人：张德锦，男，1962年2月26日生，汉族。被执行人：方光强，男，1965年02月10日生，汉族。申请执行人张德锦与被执行人方光强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0115民初14004号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：方光强欠张德锦货款35000元，于2019年1月15日前支付完毕。因方光强未能履行义务，张德锦向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人方光强名下的赣Ｆ×××**号东风标致牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；另依法查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年八月二十一日书记员 刘 飞
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执233号之一申请执行人：方鄂晋，女，汉族，1960年10月28日出生，现住荆州市沙市区。被执行人：徐蕾，女，汉族，1979年9月14日出生，住北京市通州区。申请执行人方鄂晋与被执行人徐蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初461号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐蕾未履行该民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人方鄂晋借款本金380000元，支付申请执行人方鄂晋利息（以借款本金380000元为基数自2018年3月1日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算），承担案件受理费、财产保全费共计11200元，申请执行人方鄂晋向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。分别于2019年7月31日查封了被执行人所有的位于大连市旅顺口区××路的房产一处、于2019年8月1日查封了被执行人所有的奥迪牌小轿车一辆，因上述房产属轮候查封，上述小轿车未实际扣押，现均不能处置。另经网络查控未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年8月8日本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月八日书记员  金 畅
四川省若尔盖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3232刑初21号 公诉机关四川省若尔盖县人民检察院。 被告人扎某某某，男，藏族，1986年5月24日出生，小学文化，牧民，籍贯四川省若尔盖县，住若尔盖县。该曾因犯盗窃罪于2016年8月24日被若尔盖县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2017年9月24日刑满释放，2018年5月4日因寻衅滋事被若尔盖县公安局行政拘留十五日，2019年5月21日因涉嫌盗窃罪被若尔盖县公安局刑事拘留，2019年6月27日经若尔盖县人民检察院批准逮捕，同日由若尔盖县公安局执行逮捕。现羁押于若尔盖县看守所。 辩护人达热措，若尔盖县法律援助中心律师。 被告人泽某某，男，藏族，1987年5月27日出生，小学文化，牧民，籍贯四川省若尔盖县，现住若尔盖县。2018年5月4日因寻衅滋事被若尔盖县公安局行政拘留十五日，2019年5月21日因涉嫌盗窃罪被若尔盖县公安局刑事拘留，2019年6月27日经若尔盖县人民检察院批准逮捕，同日由若尔盖县公安局执行逮捕。现羁押于若尔盖县看守所。 辩护人泽巴措，若尔盖县法律援助中心律师。 翻译扎西机，若尔盖县人民法院干警。 四川省若尔盖县人民检察院以若检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人扎某某某、泽某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。若尔盖县人民检察院指派检察员索郎拉么、王迁村出庭支持公诉，被告人扎某某某及其辩护人达热措，被告人泽某某及其辩护人泽巴措，翻译扎西机到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省若尔盖县人民检察院指控，2019年5月5日凌晨4时许，被告人泽某某回若尔盖县精品街祥瑞酒店准备睡觉时，在酒店楼梯处捡到一把摩托车钥匙，随后其告知被告人扎某某某，两人便用此钥匙将停在祥瑞酒店大厅一楼处的一辆本田五羊红色摩托车偷走，后以3500元的价格将车销售给占巴寺和尚江某，两人将钱平分，经鉴定，被盗摩托车价值人民币7346元。 被告人扎某某某、泽某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。并向本院提供了相关证据材料。 被告人扎某某某对指控的犯罪事实没有提出异议，且供认不讳。其辩护人提出：本案情节轻微，盗窃数额较少；被告人扎某某某主观恶性较轻，认罪态度好且认罪认罚。请求从轻处罚。 被告人泽某某对指控的犯罪事实没有提出异议，且供认不讳。其辩护人提出：被告人泽某某无前科，系初犯；本案系临时起意，具有偶发性；被告人泽某某认罪态度好，具有坦白情节且认罪认罚。建议法庭对泽某某适用缓刑。 经审理查明：2019年5月5日凌晨4时许，被告人泽某某回若尔盖县精品街祥瑞酒店准备睡觉时，在酒店楼梯处捡到一把摩托车钥匙，其便将捡到钥匙的事情用微信告知了被告人扎某某某，随后泽某某、扎某某某用捡到的钥匙将停在祥瑞酒店大厅一楼处的一辆本田五羊红色摩托车盗走。泽某某电话联系其亲戚旦某某某帮忙卖车，旦某某某联系到了买车人，以3500元的价格将车销售给占巴寺的和尚江某，赃款二被告平分。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7346元。 另查明，被盗摩托车若尔盖县公安局已于2019年5月29日发还给被害人俄某。被告人扎某某某、泽某某是于2019年5月20日被若尔盖县公安局达扎派出所民警抓获归案。 上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、报案材料、抓获经过、户籍证明、被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人扎某某某、泽某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同实施盗窃，盗得摩托车一辆，价值人民币7346元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，若尔盖县人民检察院指控罪名成立。二被告人在归案后自愿如实供述所犯罪行系坦白且认罪认罚，可以从宽处罚。但二被告未缴纳罚金，未对失主进行赔偿，量刑时酌情考虑。被告人扎某某某2016年因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。随案移送的两部手机，是被告人平时的生活通讯工具，并非为犯罪而准备的，不属于作案工具。辩论过程中二被告辩护人提出的，二被告认罪认罚，请求从轻处罚的辩护观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人扎某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年4月20日止。罚金限判决生效后，三十日内一次性缴纳） 二、被告人泽某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金限判决生效后，三十日内一次性缴纳） 三、随案移送的两部手机发还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份副本二份。 审判员  刘军 二〇一九年八月十四日 书记员  张虹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人认罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47183号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡国辉,男,1981年11月8日出生,汉族,住河北省沧州市盐山县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告胡国辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告胡国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：胡国辉清偿截至2018年5月22日的欠款178959.28元（本金99800元、利息41713.32元、费用37445.96元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告胡国辉未到庭答辩。经审理查明：2013年1月3日，胡国辉向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了胡国辉的办卡申请，胡国辉申领并持续使用了尾号为2108的信用卡。截至2018年5月22日，胡国辉累欠款178959.28元。本院认为：胡国辉信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求胡国辉偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金99800元、利息41713.32元、费用37445.96元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元、公告费260元，均由被告胡国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2498号原告:黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街**。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：王旭，男，1991年2月17日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人：孙晋鹏，男，1990年8月15日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：钱朝阳，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张海霞，女，1975年6月19日出生，汉族,农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商银行）与被告钱朝阳、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林农商银行的委托诉讼代理人王旭、孙晋鹏、被告钱朝阳到庭参加诉讼。被告张海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱朝阳、张海霞偿还原告借款本金170000元、利息5233.25元，并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱朝阳于2018年4月2日与原告虎林农商银行签订最高额担保个人借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2019年4月2日。2018年4月2日，被告钱朝阳在原告虎林农商银行贷款170000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年4月2日。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款本息。钱朝阳辩称，贷款是我贷的，但钱实际不是我用的，是叶军用的。张海霞未作答辩。虎林农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件、2.被告结婚证复印件、3.农户借款申请审批表、4.借款凭证、5.最高额担保个人借款合同、6.农村资源他项权利证复印件。原告的上述证据符合证据的形式要件，且被告钱朝阳无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告钱朝阳于2018年4月2日与原告虎林农商银行签订最高额担保个人借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2019年4月2日。2018年4月2日，被告钱朝阳在原告虎林农商银行贷款170000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年4月2日。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款本息。2019年8月5日，原告虎林农商银行诉至法院，要求被告钱朝阳、张海霞偿还原告借款本金170000元、利息5233.25元（利息计算至2019年4月24日），并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张海霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，钱朝阳向虎林农商银行借款170000元的事实有原告提交的农户借款申请审批表、借款凭证、最高额担保个人借款合同、农村资源他项权利证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。张海霞作为借款人钱朝阳妻子，在农户借款申请审批表和最高额担保个人借款合同上签名，应当对该借款本息承担共同还款责任。钱朝阳关于贷款不是自己使用的抗辩，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱朝阳、张海霞于本判决生效后三日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金170000元、利息5233.25元，本息合计175233.25元，并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3804元，减半收取计1902元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十一日书记员  邴庆涛
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27886号原告：唐某1，女，1980年5月21日出生，汉族，北京天美茗茶业有限公司经理，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师。原告：刘某，女，1951年1月6日出生，汉族，奥士凯旅游服务公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师。被告：唐某2，男，1950年9月29日出生，汉族，金冠制衣有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：唐某3，男，1952年12月21日出生，香港居民，香港殡仪馆职员，港澳居民来往内地通行证号XXXX。委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。原告唐某1、刘某（以下各称姓名，合称二原告）与被告唐某2（以下称姓名）用益物权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法追加唐某3为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王劲松，唐某2、唐某3委托诉讼代理人刘恕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求确认二原告享有唐某4名下位于北京市朝阳区安慧里二区9号楼X号房屋长期居住使用的利益。事实与理由：唐某1系唐某2之女，唐某4之孙女。刘某系唐某2之妻，唐某4之儿媳。唐某2系唐某4与刘某1婚生子。唐某4生前与妻子刘某1、儿子唐某2、儿媳刘某、孙女唐某15人共同居住于北京市东城区南衣袍胡同X号的单位公房（居住面积为36平方米）。1992年该房屋拆迁安置于北京市朝阳区安慧里二区9号楼X号房屋，由唐某4继续承租。2002年住房制度改革时，家庭集体决定购买了该公房。唐某1、刘某自出生、结婚至拆迁、房改直到目前，一直在承租房、拆迁房和购买后的私房内实际居住。根据《北京市实施细则》、《拆迁安置补助协议书》和《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》等条款和规定，拆迁和购买公有住房时应当充分考虑共同居住人和家庭成员的实际情况，充分保障上述主体的生存利益。因此，二原告作为拆迁的被安置人和购买公房时的家庭成员，应当对该房屋享有居住使用的核心利益。综上，恳请法院查明事实，维护二原告的合法权益。唐某2辩称，同意二原告的诉讼请求。唐某3辩称，二原告对涉案房屋没有用益物权，只有所有权人才能设立用益物权，唐某4未在任何情况下给予二原告用益物权。经审理查明：唐某4与刘某1系夫妻，育有唐某2、唐某3二子。唐某3与刘某系夫妻，育有一女唐某1。唐某4于2008年1月27日去世，刘某1于2015年3月30日去世，生前均未订立遗嘱。1992年，拆迁人（甲方）交通部与被拆迁人（乙方）刘某1签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：甲方拆迁乙方位于东城区南衣袍胡同X号房屋3间，居住面积36平方米，应安置人口分布为刘某1、唐某4、唐某2、刘某和唐某1，直接安置在安慧里二区9号X号和XX号。为购买北京市朝阳区安慧里二区9号楼X号房屋，唐某4于1998年12月9日向交通部支付购房款30516元及基金1838元，于2002年6月19日由唐某2代收退房价款1939元。唐某2称上述购房款30516元实际由其支付。唐某3对此不认可。2001年8月31日，卖方（甲方）中华人民共和国交通部与买方（乙方）唐某4签订的《房屋买卖契约》，约定：甲方将座落在朝阳区安慧里二区9号楼X号3居室一套出售给乙方，房价款为28816元。该房屋《单位出售公有住房房价计算表》，显示使用唐某4工龄41年，使用刘某1工龄36年。北京市朝阳区安慧里二区9号楼X号房屋于2001年12月25日登记在唐某4名下，建筑面积78.43平方米。2002年5月16日，交通部住房制度改革领导小组办公室向唐某4发出的《1997年房价付款通知单（领取产权证用）》，其中记载“房价计算有关数据如下：共居人口：5人；夫妇折扣工龄和：77年”、“总建筑面积（不含阳台）：78.429平方米；核准建筑面积：74.579平方米；标准内核定建筑面积：74.579平方米；超标部建筑面积：0平方米”。庭审中，二原告称涉案房屋购买时之所以超标面积为零元，是因为购房过程中把唐某2、刘某夫妇和唐某1计算在内，根据北京市政府于1992年5月30日发布，于1992年7月1日实施的《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》，其中第四条规定：“职工购买公有住宅楼房实行限量。购房人新购住房与原住房（包括承租公房、自有私房）建筑面积数额相加，按家庭人口计算，一般掌握在人均19平方米。特殊情况放宽到30平方米。”故如果只是唐某4、刘某1夫妇购买，最多只能购买38平方米，因为共居人为5人，才没有超标；另外，根据相关规定，被拆迁房屋使用人原住房严重拥挤，按原住房面积安置确有困难的，可以按被拆迁房屋使用人家庭人口构成情况，适当增加安置面积予以照顾。唐某2对此不认可，称从实际购买情况显示折抵的是唐某4、刘某1夫妇的工龄。以上事实，有《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、《房屋买卖契约》、《1997年房价付款通知单（领取产权证用）》、房屋所有权证、户口簿、死亡医学证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案诉讼标的房屋位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。本案中，二原告主张其对北京市朝阳区安慧里二区9号楼X号房屋享有长期居住使用的利益，所持理由是购买该房屋时考虑了家庭人口情况使得可购房面积增加。首先，并无相关法律法规规定，购房时的家庭人口情况是否涉及相关物权主体的认定。其次，涉案房屋为唐某4、刘某1的共同财产，登记在唐某4名下，从房屋权属登记情况看并无对该房屋的物权进行限制。再次，本案中二原告并未提交充分证据证明其具有在涉案房屋居住的其他法定事由。综上，二原告单纯以上述理由主张居住使用权益，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十五条之规定，判决如下：驳回原告唐某1、刘某的全部诉讼请求。案件受理费6400元，由原告唐某1、刘某负担（已交纳）。如不服本判决，原告唐某1、刘某、被告唐某2可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告唐某3可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇一九年八月二十二日书记员  马悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3335号申请执行人通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗.法定代表人姜树林，职务：董事长。被执行人陈久良，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2019年8月8日依已发生法律效力的（2015）内0525民初3539号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人陈久良借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为30000.00元,执行费450.00元。本院依法向被执行人陈久良发出（2019）内0525执3335号执行通知书、报告财产令。但被执行人陈久良未按本院（2019）内0525执3335号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人陈久良发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人陈久良的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委会查证。陈久良名下无可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人陈久良的财产状况及下落。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意本院对(2019)内0525执3335号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执3335号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人陈久良负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯玉山审判员  何 凯审判员  孔德志二〇一九年八月二十六日书记员  盛永琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2313号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路（西湖科技大厦）一层西侧店，统一社会信用代码91350800052325237U。 主要负责人：陈金明，该支行行长。 被执行人：陈金秋，女，1983年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年6月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被执行人陈金秋信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2271号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支借款等56703.04元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年6月24日查封被执行人陈金秋所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年6月23日止），但该车下落不明，未能实际扣押。被执行人陈金秋与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2313号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢秋燕（代）
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保193号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：彭国娥，女，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。系彭正安（已故）之女。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第215号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结彭正安（已故）或被申请人彭国娥的银行存款1040元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结彭正安（已故）或被申请人彭国娥的银行存款1040元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2406民初962号原告：王强，男，1996年4月21日出生，汉族，个体，现住和龙市。被告：代桂茹，女，1968年10月26日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省海城市。被告：刘铁军，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市。原告王强诉被告代桂茹、刘铁军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告代桂茹、刘铁军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：要求二被告支付租赁费10000元，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告代桂茹向原告租赁铲车一辆，双方约定每月租金为10000元，不足半月，按半月计算，超过半月按一月计算。被告代桂茹使用铲车在和龙市头道后山高速护坡施工，共施工17.5天。但施工完毕后，被告拒不按照约定向原告支付租赁费，故原告起诉至人民法院，要求二被告立即向原告支付租赁费10000元。被告代桂茹在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。被告刘铁军在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月6日，原告王强与被告代桂茹、刘铁军签订《装载机租赁合同》，其内容为“甲方（出租方）王强，身份证号为2224061996********；乙方（承租方）代桂茹，身份证号为2103811968********；丙方（担保人）刘铁军，身份证号为2224031967********。乙方根据自己的工作需要，要求租用甲方装载机。经协议，甲方同意乙方租用此机械。为明确甲乙双方在租赁期间责、权、利等有关事宜，特以下协议：一、租赁机械规格型号：明宇932，租赁方式：按月出租并按月支付租金，每月租金为税后净10000元人民币（￥10000）不足一月，超过半月按一个月计算，不足半月，按半月计算。二、机械使用方式：甲方机械在乙方租用后，由乙方自行调度使用，确保安全施工。在乙方租用期内出现任何安全责任事故全部由乙方承担。甲方不承担任何连带责任。机械在乙方租用期间的燃油费乙方负责、机械修理和维护费全部由甲方承担。五、协议执行地点：和龙市头道镇头道后山。六、丙方负责为乙方担保，如乙方违约，甲方有权要求丙方负责乙方违约所造成的各种损失。七、甲乙双方在租赁机械期间若有任何一方不按协议履行义务的，都有权向有关部门申请仲裁。八、以上协议一式三份，甲乙丙三方各持一份”，合同下方由原告王强在甲方一栏签字，由被告代桂茹在乙方一栏签字，由被告刘铁军在丙方一栏签字予以了确认。签订合同当天，被告代桂茹便开始使用涉案铲车进行施工（修建龙铺高速2标段高速护坡工程），一直施工到当年7月中旬，共使用17.5天。原、被告双方未就保证方式及保证期间进行具体的约定。以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、装载机租赁合同一份、微信聊天记录二份等书证及证人梁学磊出庭证言证实。本院认为，原告王强与被告代桂茹之间签订的装载机租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告王强已按照合同约定将装载机出租给被告代桂茹使用，故原告王强与被告代桂茹之间达成的装载机租赁合同应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告代桂茹未能如约向原告支付租金，其应当承担继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，对于原告王强要求被告代桂茹支付租赁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘铁军共同偿还上述租赁费的诉讼请求，本案中，被告刘铁军为被告代桂茹提供保证担保，但双方未约定保证方式及保证期间，而根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原、被告双方未对保证方式作出约定，故被告刘铁军应对被告代桂茹的上述债务承担连带保证责任。且根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告王强要求被告刘铁军共同偿还被告代桂茹上述之债的诉讼请求，本院予以支持。因被告代桂茹、刘铁军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代桂茹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王强支付装载机租赁费10000元；二、被告刘铁军对被告代桂茹的上述之债承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告代桂茹、刘铁军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  韩梅花人民陪审员  周梅霞人民陪审员  张淑梅二〇一九年八月三十日书 记 员  尤梦竹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1986号 申请执行人：胡光葱，女，1996年9月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市和瑞置业有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路裕安区嵩旺佳苑小区**物业用房内。统一社会信用代码913415003356243922。 法定代表人：张明，董事长。 本院在执行××光葱与六安市和瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人六安市和瑞置业有限公司逾期没有履行（2019）皖1503民初3826号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市和瑞置业有限公司银行存款1072000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡鑫发
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2859号 原告：修水县盛泰小额贷款有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇幕阜大道**，统一社会信用代码913604245937694986。 法定代表人：晏敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁祥兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾武军，该公司员工。 被告：蔡先娥，女，1982年07月02日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 原告修水县盛泰小额贷款有限公司与被告蔡先娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁祥兵、曾武军到庭参加诉讼，被告蔡先娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡先娥返还借款本金50000元及利息【暂计算至2019年7月15日为10133.33元（合同期内按照合同约定年息17.4％计息，逾期利息在年息17.4％的基础上加收6.6％，合年息24％），后续利息以尚欠本金为基数按年利率24％计算至本金结清为止】；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月15日，被告蔡先娥因做生意需要资金周转向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，年息17.4%，逾期后利息在原利率基础上加收50%，按月结息，到期还本。借款到期后，蔡先娥未按约定还款，至2019年7月15日共欠原告借款本金50000元、利息10133.33。现被告拒绝承担上述债务，避而不见。为维护自身合法权益，只好诉诸法院，希望判如所请。 被告蔡先娥未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交：一、原告营业执照复印件及法人代表晏敏的身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原告有权从事小额贷款业务，双方的诉讼主体资格；二、借款申请书、个人贷款资金用途声明、借款合同、借款借据、转账凭证复印件各一份；证明被告蔡先娥向原告处借款50000元，双方约定了还款期限及方式、利息及逾期利息等。被告蔡先娥未对上述证据提交质证意见，也未举证，视为放弃相关诉讼权利。上述证据经本院核实，予以采信。 依据上述证据并结合当事人陈述，本案认定事实如下：原告修水县盛泰小额贷款有限公司经工商登记，经营范围包括在九江市修水县及市区周边县域开展小额贷款业务和经监管部门批准的其他业务。2017年12月15日，被告蔡先娥以需要资金为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为6个月（2017年12月15日至2018年6月14日）、年利率17.4％，如逾期则在原利率基础上再加收50％，按月还息，到期还本。之后，被告按月支付利息至借款期限届满并在借款期限届满后继续按合同约定的年利率17.4％支付了三个月利息（至2018年9月14日）。之后被告未再偿还借款本金及利息。 本院认为，原告系经依法登记注册有权在修水县从事小额信贷业务的有限责任公司。被告向原告借款500000元，有被告亲自填写的借款申请书、双方签订的借款合同、收款收据等证据佐证，借款的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现借款期限已过，被告未如期偿还借款本息，已构成违约，原告诉请要求被告立即偿还，于法有据，本院予以支持。双方对逾期还款，约定在年利率17.4%的基础上加收50%（即26.1%）计收利息，逾期利息的约定已超过法律的相关规定，但原告诉请要求按年利率24%计算未违反相关司法解释关于逾期付款利率的规定，本院予以支持。该笔借款被告按合同约定支付了利息，但是到期后本金分文未付，后续利息及逾期利息本应自届满之日起第二天开始计算，但原告默许被告继续按合同约定的利率支付了三个月的利息，其主张逾期利息自最后一次支付利息之日的第二天开始计算（即2018年9月15日），此属处分自己的利益，未违反法律规定，也未损害被告权益，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告蔡先娥于本判决生效后十日内返还原告修水县盛泰小额贷款有限公司借款本金50000元并自2018年9月15日起以实欠本金为基数按年利率24%计付利息至借款本金偿清时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告蔡先娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷腾飞 二〇一九年八月二十日 书记员  石章政
大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0204行审105号 申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。 负责人刘士武，局长。 委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 被申请人大连善佑设备制作有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人金益国。 申请人大连市人力资源和社会保障局于2019年8月8日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2019年8月9日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2018000390］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。 申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2018年5月24日，我局受理劳动者投诉被申请人大连善佑设备制作有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在欠缴1名劳动者2016年11月至12月期间的社会保险费2692.72元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800120068]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对被申请人下达了大人社监罚字［2018000390］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。被申请人逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2019年5月24日，我局对被申请人下达大人社监催字［2018000390］-2号强制执行催告书，于2019年5月31日以公告方式进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连善佑设备制作有限公司按照大人社监罚字［2018000390］-1号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款9000元。 经审查查明，2018年9月12日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2018000390］-1号行政处罚决定，对被申请人大连善佑设备制作有限公司未在规定期限内整改作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请人大连善佑设备制作有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2019年5月31日以公告方式进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。 本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年9月12日作出的大人社监罚字［2018000390］-1号行政处罚决定。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。