wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35963号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘也，男，1986年12月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘也信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘也经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金123,946.55元，支付利息5,762.84元、逾期还款违约金3,159.16元、分期付款手续费4,419.65元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金123,446.55元，支付原告截至2019年7月1日的利息5,762.84元、逾期还款违约金3,159.16元、分期付款手续费4,419.65元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金123,446.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘也未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘也应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金123,446.55元；二、被告刘也应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,446.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,768.93元，减半收取计1,384.47元，由被告刘也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5135号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，任该行负责人。被执行人：李玉明男，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7075号民事判决书，于2019年07月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉明在银行的存款471635.66元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人李玉明相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年八月十日书记员 杨敏敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1818号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人石乐，男，汉族，1992年5月24日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××，专科文化，案发前系北京×信息咨询服务公司经理，户籍所在地为宁夏回族自治区青铜峡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告人成彪，男，汉族，1996年10月29日出生于山西省文水县，公民身份号码×××，中专文化，案发前系北京×信息咨询服务公司渠道业务员，户籍所在地为山西省文水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告人胡瑞豪，男，汉族，1998年5月11日出生于河南省柘城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京×信息咨询服务有限公司业务组长，户籍所在地为河南省柘城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。辩护人陈明，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告人胡冠军，男，汉族，1998年7月17日出生于河南省柘城市，公民身份号码×××，中专文化，案发前系北京×信息咨询服务公司业务员，户籍所在地为河南省柘城县。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人武琳悦，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。辩护人姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1784号起诉书指控被告人石乐、成彪、胡瑞豪、胡冠军犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张恺出庭支持公诉，被告人石乐及其辩护人焦桂斌、被告人成彪及其辩护人魏学全、被告人胡瑞豪及其辩护人李鹤、陈明、被告人胡冠军及其辩护人武琳悦、姜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人石乐、成彪、胡瑞豪、胡冠军于2018年7月至2018年12月间，在北京市朝阳区×一期×单元×室北京×信息咨询服务公司任职期间，在帮助被害人付某（女，34岁，山东省人）等5人办理贷款的过程中，虚构银行或者第三方平台扣除风险保证金的事实，通过绑定被害人身份证、银行卡直接从其贷款中扣款的手段进行诈骗活动。其中石乐参与骗取5名被害人共计人民币95770元，成彪参与骗取1名被害人人民币11800元，胡瑞豪参与骗取3名被害人共计人民币73270元，胡冠军参与骗取2名被害人共计人民币61470元。被告人石乐、成彪、胡瑞豪、胡冠军于2019年1月3日被公安机关抓获归案。四人对指控的犯罪事实和证据没有异议，已退赔被害人并取得谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人石乐、成彪、胡瑞豪、胡冠军在庭审过程中亦无异议，且有被害人付某、侯某、王某1、徐某、刘某等人的陈述，证人吴某1、王某2、吴某2、赵某、牛某、石某1、郑某、姜某、吴某3、张某、孙某、王某3、石某2、白某、王某4、何某、韩某、肖某、隋某、申某、黄某、陈某等人的证言，委托服务合同，银行交易明细，到案经过，谅解书以及其他书证予以证明，足以认定。本院认为，被告人石乐、成彪、胡瑞豪、胡冠军无视国法，虚构事实骗取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。四被告人自愿认罪认罚，已经退赔被害人的经济损失并取得了谅解，故对四被告人所犯罪行分别依法从轻处罚。被告人石乐的辩护人关于石乐认罪认罚，已经获得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人成彪的辩护人关于成彪认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人胡瑞豪的辩护人关于胡瑞豪认罪认罚，退赔害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于胡瑞豪系从犯的辩护意见，经查，公诉机关指控的犯罪数额仅限于胡瑞豪所负责的团队实际诈骗的金额，在认定的犯罪事实中，胡瑞豪并非起次要或者辅助作用，不属于从犯，故本院不予采纳。被告人胡冠军的辩护人关于胡冠军认罪认罚、赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人石乐、胡瑞豪、胡冠军、成彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节已经对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、被告人胡瑞豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。三、被告人胡冠军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。四、被告人成彪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年10月2日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年八月十九日书记员  苗志超
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5398号 原告:杨慧，女，1979年11月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路******。 负责人：肖华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧民，男，1962年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：纪文林，男，1962年8月12日出生，达斡尔族，住乌鲁木齐市天山区，系公司员工。 原告杨慧与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失等共计12万元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月10日原告所有的新Ａ×××××号小型普通客车与他人发生事故，造成原告车辆受损。事故发生后，经诸城市公安局交通警察大队认定新Ａ×××××号驾驶员承担事故同等责任，另事故车辆在保险公司处投有保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告委托诉讼代理人提交的授权委托书中委托人“杨慧”的签字非本人所签，原告委托诉讼代理人称对此不知情。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。因此，对其起诉依法应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨慧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年八月二十三日 书记员 曹雪芹
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2182号原告：吴忠文，男，生于1963年10月24日，汉族，住四川省大竹县。原告：王晓斌，男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省大竹县。原告：艾必文，男，生于1967年9月18日，汉族，住四川省大竹县。原告：李如林，男，生于1964年3月23日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：吴奇，四川省大竹县信任法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯军，四川省大竹县金竹法律服务所法律工作者。被告：王守国，男，生于1960年5月18日，汉族，住四川省大竹县。原告吴忠文、王晓斌、艾必文、李如林与被告王守国合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告吴忠文、王晓斌、艾必文、李如林于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴忠文、王晓斌、艾必文、李如林自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠文、王晓斌、艾必文、李如林撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告吴忠文、王晓斌、艾必文、李如林负担。审 判 长  罗雪松人民陪审员  王 轩人民陪审员  杨 胜二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2123号 申请人深圳市源嘉怡科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松路天汇大厦****828，统一社会信用代码91440300565720056U。 法定代表人杨培桢。 被申请人华安智能电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道碧浪科技园******，统一社会信用代码91440300MA5EEGPE2U。 法定代表人刘光亮。 被申请人伍勤红，男，1982年12月3日出生，住址湖南省新化县。 上列申请人诉被申请人买卖纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9259号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人伍勤红价值254453.54元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年八月八日 书记员  刘楚娟
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕01破25号申请人：陕西省物产集团配送公司破产管理人。负责人：贾西平，该管理人组长。 2018年12月4日，本院根据申请人（债权人）陕西省物资再生利用总公司的申请，裁定受理了（债务人）陕西省物产集团配送公司破产清算一案。同时指定陕西省XX组担任陕西省物产集团配送公司破产管理人（以下简称管理人）。2019年7月15日,管理人以陕西省物产集团配送公司无财产可供分配，不能清偿到期债务为由,申请本院裁定宣告陕西省物产集团配送公司破产清算并终结陕西省物产集团配送公司破产清算程序。本院查明，本院指定管理人后，经管理人对陕西省物产集团配送公司资产、债权债务、职工安置等进行清理审核后，该公司没有任何资产，完全丧失清偿能力，符合破产清算条件。无财产可供分配，可以终结破产程序。本院认为,陕西省物产集团配送公司不能清偿到期债务,符合法定破产条件,依法应当宣告其破产清算。经管理人调查,陕西省物产集团配送公司无财产可供分配,管理人提请终结本案破产清算程序,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百二十条第一款之规定,裁定如下:一、宣告陕西省物产集团配送公司破产清算;   二、终结陕西省物产集团配送公司破产清算程序。    本裁定自即日起生效 审 判 长  邢锐飞审 判 员  呼延静                         审 判 员  张如领 二○一九年八月六日 书 记 员  王鸽
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1348号原告：吴华栋，男，1975年5月27日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路**。法定代表人：郝书明，该公司经理。本院在审理原告吴华栋与被告大元建业集团股份有限公司运输合同纠纷一案中,原告吴华栋于2019年7月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，吴华栋向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华栋撤回起诉。案件受理费584元（原告已预交），减半收取292元，由原告吴华栋负担。审 判 长 何德慧人民陪审员 武福林人民陪审员 姬玉成 二〇一九年八月二十六日书 记 员 宣存芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初2071号原告：王凤梅，女，1968年9月21日出生汉族，无固定职业，哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心，住所地哈尔滨市道外区南和街**，注册号230104601488486。经营者：张红，男，1987年7月13日出生汉族，个体经营者，住，住所地四川省仁寿县/div>原告王凤梅与被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心（以下简称哈尔滨鼎盛健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤梅到庭参加诉讼，被告哈尔滨鼎盛健身中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤梅向本院提出诉讼请求：1.因被告单方原因造成健身房无法继续经营，原告要求被告退还原告健身卡费用500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月17日以500元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心健身会员卡一张，期限12个月，被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。哈尔滨鼎盛健身中心未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王凤梅举示的证据能够证明王凤梅于2018年12月17日在哈尔滨鼎盛健身中心处花费500元办理健身卡一张，并填写入会申请表，该表载明健身起始日期为2018年12月17日，截止日期为2019年12月16日，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨鼎盛健身中心系个体工商户，其经营者为张红，经营范围为洗浴、健身服务。王凤梅于2018年12月17日在哈尔滨鼎盛健身中心办理健身年卡一张，健身年卡费用500元。哈尔滨鼎盛健身中心为其出具了收据一张，并填写了入会申请表，申请表中载明起始日期为2018年12月17日，截止日期为2019年12月16日，哈尔滨鼎盛健身中心于2018年12月30日停业后一直未再正常营业。基于上述事实，本院认为：王凤梅与哈尔滨鼎盛健身中心双方的服务合同协议真实有效，哈尔滨鼎盛健身中心应向王凤梅提供为期一年服务合同义务。现哈尔滨鼎盛健身中心违反合同约定停止营业，故应赔偿王凤梅因办理健身卡产生的损失。因此王凤梅要求哈尔滨鼎盛健身中心退还健身卡费用500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心的经营者张红于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王凤梅健身卡费用500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王凤梅已预交），由被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心的经营者张红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吴 旭审判员 王学勇审判员 李 默二〇一九年八月二十二日书记员 于希澄
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10833号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：冯光，男，1964年8月7日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告冯光物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执1603号申请执行人：王斌，男，1957年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人王斌与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋8单元203室房屋为王斌办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初501号原告：何辉荣，女，1982年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：戴亚波，男，1976年4月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，原告何辉荣诉被告戴亚波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告何辉荣到庭参加了诉讼，被告戴亚波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款69000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清借款之日止）给原告；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意经营困难，于2016年2月6日出具借据向原告借款69000元，并约定2016年3月6日前归还。经原告多次向被告追讨未果，原告现向法院请求判决被告偿还货款69000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告，并承担本案诉讼费用。被告戴亚波没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告身份证、借据。被告戴亚波没有提交证据。本院依原告申请调取的证据有：被告戴亚波的户籍证明。本院认定如下：原告提交的证据及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴亚波向原告何辉荣购买阿胶，共欠原告货款69000元。2016年2月6日，原、被告自愿将阿胶买卖合同中所欠货款转为借款，被告于当天向原告出具借据，借据载明：“今借到何辉荣现金人民币陆万玖仟元整（￥69000元），定于2016年3月6日之前归还（即一个月内）。借款人：戴亚波，身份证号：，电话：139××******,2016年2月6日。”因被告没有偿还借款，原告诉至本院请求处理。本院认为，原、被告在2016年2月6日自愿将所欠的货款转为借款，符合双方当事人的意志且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，故本案是民间借贷纠纷。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，被告戴亚波欠原告何辉荣人民币69000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告何辉荣请求被告戴亚波偿还借款69000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。关于原告请求的利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告戴亚波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴亚波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何辉荣偿还借款人民币69000元及利息（以本金69000元为基数，从2019年1月29日起至本院确定的付款之日止的利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由被告戴亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  张海涛人民陪审员  梁日华二〇一九年八月十五日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4701号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁婵，女，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告丁婵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告丁婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还贷款本金人民币90000元、利息1943.99元、罚息3523.5元、复利116.15元，并承担自2019年3月8日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率24%计算）2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，向被告发放贷款90000元，被告于2018年10月8日将额度下贷款贷出，贷款本金总计90000元。因被告未按期还款，违反了合同约定，原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告丁婵未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告之间存在金融借款合同关系；证据二、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》，证明被告贷款发放和偿还情况及被告所欠本金、利息、复利的金额。被告丁婵未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告丁婵未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2014年4月22日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.20%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款3笔，共计90000元：借据号为SW20181008001835的贷款本金为10000元，贷款期限自2018年10月8日起至2019年1月8日止，被告于2018年12月22日开始逾期还款；借据号为SW20181008001860的贷款本金为42000元，贷款期限自2018年10月8日起至2019年1月8日止，被告于2018年12月21日开始逾期还款；借据号为SW20181008001880的贷款本金为38000元，贷款期限自2018年10月8日起至2019年1月8日止，被告于2018年12月21日开始逾期还款。截止2019年8月15日，被告尚欠原告本金90000元，合计向原告支付利息0.01元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金90000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。贷款本金90000元的贷款期限均自2018年10月8日起至2019年1月8日止，贷款期限于2019年1月8日届满，被告自2018年12月22日开始逾期。被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率16.20%上浮50%）承担逾期利息，但因16.20%上浮50%后已超过24%，对于超过24%的部分本院不予支持。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁婵在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金90000元，并支付自2018年11月22日起至2018年12月21日止，按合同约定的年利率16.20%计算的利息及欠付利息的复利，以及自2018年12月22日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息和复利均按年利率24%计算，上述款项在执行时扣减被告已支付的利息0.01元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告丁婵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月二十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1502民初7224号原告：张书义，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。原告：赵法军，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所实习律师。被告：梁付虎，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。原告张书义、赵法军与梁付虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告张书义、赵法军于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书义、赵法军以已与被告梁付虎达成和解为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张书义、赵法军撤诉。案件受理费2900元，由原告张书义、赵法军负担。审判员  周爱军二〇一九年八月二十六日书记员  田 振
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16618号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪志明，男，1988年1月17日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告汪志明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告汪志明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年8月13日的本金人民币121,172.96元、利息人民币11,186.43元、分期付款手续费人民币5,839.73元、逾期还款违约金人民币20,650.39元，同时承担自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年9月9日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年10月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2015年1月8日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。汪志明未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月9日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年10月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2015年1月8日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币121,172.96元、利息人民币11,186.43元、分期付款手续费人民币5,839.73元、逾期还款违约金人民币20,650.39元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪志明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币121,172.96元；二、被告汪志明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年8月13日的利息人民币11,186.43元、分期付款手续费人民币5,839.73元、逾期还款违约金人民币20,650.39元；三、被告汪志明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,476.99元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,738.50元，由被告汪志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年八月二十七日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执736号之二申请执行人：侯志，男，1953年12月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院在执行侯志与郑志红、张志军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1252号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金100000元，案件受理费及1150元,但被执行人郑志红、张志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执312号申请执行人蒋华，男，生于1984年10月8日。被执行人人余国顺，男，生于1964年1月18日。蒋华与余国顺民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民督2号支付令，被执行人余国顺应向申请执行人蒋华偿还欠款本金80000元，负担申请费600元。因被执行人余国顺未主动履行义务，申请执行人蒋华向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其如实报告财产、履行义务，并承担案件执行费1109元。2019年8月26日，申请执行人蒋华与被执行人余国顺自愿达成执行和解协议：一、由被执行人余国顺在2019年8月26日前给付申请执行人蒋华5000元，2019年12月31日前给付10000元；二、从2020年3月起，每12个月支付20000元，至2022年3月31日前履行完毕；三、蒋华申请参与分配。经审查，申请执行人蒋华与被执行人余国顺自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0703执312号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年八月二十七日书记员  熊小雨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1448号 原告：江苏金海新能源科技有限公司，住所地江苏省阜宁县阜宁经济开发区协鑫大道**。 法定代表人：杨州，董事长。 委托诉讼代理人：高瑾瑜，上海市理诚律师事务所律师。 被告：河北天工化工机械制造有限公司，，住所地河北省石家庄裕华区翟营南大街** 法定代表人：陈京普，执行董事。 委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋律师事务所律师。 被告：邓玲，女，1966年5月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈京普，男，1964年3月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告江苏金海新能源科技有限公司与被告河北天工化工机械制造有限公司（以下简称天工化工）、邓玲、陈京普买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑾瑜、被告天工化工的委托诉讼代理人邢庆辉到庭参加诉讼，被告邓玲、陈京普经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款6700000元；2、要求被告偿付逾期付款利息损失至判决生效之日《计至2018年11月30日为1074661.04元；损失的计算方式见附表）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月5日，原、被告签订了一份新型反向平衡法兰及螺栓组合件采购合同。合同约定：1、标的、数量及金额：原告向被告供应总价15000000元的联合动力UP115-2000-80米型反向平衡法兰、反向法兰螺栓、锚栓组合件各46套；联合动力UP2000-96IIIA型反向平衡法兰、反向法兰螺栓、铺栓组合件各2套。2、付款方式：合同签订后3个工作日内支付合同总价的30%的预付款；按批次支付70%的进度款。3、争议的解决：如有争议，协商解决；协商不成，向对方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行了合同约定的交货义务。被告先后支付了8300000元，尚有6700000元未付。故诉至法院，请求判如所请。审理过程中，原告追加被告邓玲、陈京普为被告，要求二被告在未出资范围内承担清偿责任。 被告天工化工辩称，原告在没有先行支付货款的情况下，仍履行了交货行为，应视为原告认可被告的行为，视为双方对合同的变更。原告向被告发出律师函，仅是要求支付货款，承担违约责任。合同没有对逾期付款违约金进行约定，故原告要求的利息损失应从原告起诉时计算。利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。 被告邓玲未到庭参加诉讼。 被告陈京普未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年8月5日，原、被告签订了《新型反向平衡法兰及锚栓组合件采购合同》，合同约定被告向原告采购46套联合动力UP115-2000-80米和2台套联合动力UP2000-96IIIA风机新型反向平衡法兰及可更换预应力锚栓组合件。合同总价款为1500万元。结算方式及期限：合同预付款，合同签订3个工作日后，买方支付合同总价款的30%货款作为预付款；交货进度款，按合同约定分车（批）次交货，买方在卖方送货前支付该车批次交货设备合同金额的70%。买方不能及时按合同约定付款，交货期相应顺延。合同签订后，原告自2016年8月22日至2016年11月28日向被告天工化工交付了约定的货物。被告天工化工共向原告支付830万元。 2017年10月25日，北京市隆安律师事务所向被告天工化工发出律师函，要求天工化工支付剩余货款670万元，如被告在接到函件后5个工作日内仍未履行付款义务，原告将追究被告天工化工支付剩余款、承担逾期支付违约金责任。 2017年11月9日被告天工化工向原告出具沟通函，作出还款计划，2017年12月31日前支付100万元，2018年5月31日前支付570万元。但被告天工化工并未按照此计划付款。 被告天工化工成立于1999年10月19日，注册资本为6000万元，股东陈京普认缴出资4770万元，实际出资2385万元，股东邓玲认缴出资1230万元，实际出资615万元。公司章程规定未出资部分于2018年10月10日前缴清。2018年5月7日，被告天工化工股东会决议将未出资部分的认缴期限变更为2048年10月10日前缴清，并办理了变更登记。 现原告要求被告天工化工支付剩余货款670万元，并自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，要求被告陈京普、邓玲在未出资范围内承担清偿责任。 本院认为，原告与被告天工化工签订的《新型反向平衡法兰及锚栓组合件采购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面及时履行。本案中，原告已经履行完供货义务，被告天工化工亦应按照约定支付全部货款。现被告天工化工仅支付货款830万元，剩余货款670万元应当予以支付。关于原告主张的逾期付款利息，双方在合同中并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。故本院对原告主张按照贷款利率的1.5倍计算利息，本院予以支持。但应从原告向被告提出主张之日即2017年10月25日起计算。 关于原告主张被告陈京普、邓玲在未出资范围内承担清偿责任的请求。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。被告天工化工章程规定，股东缴清出资额的期限为2048年10月10日前。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，被告陈京普、邓玲的出资缴清时间按照公司章程规定尚未到期，在这种情况下，被告陈京普、邓玲是否属于法律规定的未全面履行出资义务的股东未有明确的法律界定。另外股东未全面履行出资义务也仅是对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。而目前被告天工化工是否能够清偿原告债务以及不能清偿的部分均无法确定。故原告现要求被告陈京普、邓玲对被告天工化工不能清偿部分承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定之规定，判决如下： 一、被告河北天工化工机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏金海新能源科技有限公司货款670万元及逾期付款利息（利息以670万元为基数，自2017年10月26日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66222元，保全费5000元，共计71222元，由被告河北天工化工机械制造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马永慧 审 判 员  马 冲 人民陪审员  杨海金 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  罗芳芳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1438号原告：王成全，男，委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。被告：王永俭，男委托代理人：王晓丽，女。被告：周本寨，男。委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。原告王成全诉被告王永俭、周本寨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成全的委托代理人谭丽娟、被告王永俭的委托代理人王晓丽、被告周本寨的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月，被告周本寨找我给被告王永俭盖房，劳务报酬每日240元。6月25日，我在盖房时从房上摔下来受伤。当时被告周本寨将我送往东港骨科医院检查治疗，诊断是我双跟骨粉碎性骨折。由于东港治疗条件有限，我于2018年7月5日到庄河市中医医院治疗，做了骨科手术，住院18天，花药费36623余元，现回家休治中。被告周本寨找我为被告王永俭盖房，约定日工资，显然二被告是雇主，我是雇员。对雇员在从事雇佣活动中遭受的伤害，雇主应承担赔偿责任。要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失160795.7元。被告王永俭辩称：我家雇佣原告时不知道其已超过60岁，如果知道是不能雇佣原告的。相关法律也有规定，高空从业年龄不能走过55周岁。原告本是瓦工，其不应当从事木工工作，我家为了安全特雇吊车吊房架。在吊车作业过程中，原告用小刨钩了一下，正因为这个动作，导致原告从房顶摔了下来。受伤后，我家派人第一时间将原告送到医院。原告明知高空作业有危险，自身为何不做好安全措施，戴安全帽，系安全绳等。我同意在合理的范围内赔偿损失，原告也应承担相应的责任。被告周本寨辩称：原告是经我介绍与我和宋永伟等人共同受雇于被告王永俭，为其建房提供瓦工劳务。我们均是按日计取工钱，由王永俭发放，原告与我不形成雇佣关系，要求我承担雇主责任没有法律依据。原告从事的瓦工劳务，而其受伤时是为木匠提供协助。原告受伤后，我协助其到医院并为其垫付医疗费，是基于我们一起干活，原告又没带钱，并不是因为我有责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月，被告王永俭通过被告周本寨介绍雇佣原告和周本寨等人为其建房提供瓦工劳务，日工资240元。6月25日，被告王永俭雇佣吊车吊装房架子，原告等瓦工在房上帮助安装。被告王永俭没有提供安全保护工具，原告等工人也没有佩带安全保护工具。劳务中，原告不慎从房上摔下受伤。当日，原告被送到庄河市第二人民医院治疗，由被告王永俭垫付了治疗费用。6月26日，原告被送到东港骨科医院治疗，7月5日转院至庄河市中医医院，7月23日出院，共住院28天。在东港骨科医院花医疗费3756.46元，在庄河市中医医院花医疗费36641.46元，合计40397.92元，其中含王永俭垫付的医疗费2000元。2019年6月20日，大连科华司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告摔伤致双侧跟骨粉碎性骨折。1、构成十级伤残；2、合理休治时间为180天；3、伤后75天内需1人陪护；4、伤后75天内需增加营养；5、可一次性给付人民币1.2万元，用于两处钢板取出，或可按实际发生费用给付。在鉴定中，原告又花费检查费461.6元，原告支付了鉴定费2440元。因被告王永俭未交鉴定费，故对其申请的用药合理性未予鉴定。依据原告的诉求和司法鉴定意见，参照2019年国家统计局大连调查队综合处公布的数据计算，原告的误工费为21390元（43374元÷365天×180天）；护理费为8662元（115.5元×75天）；住院伙食补助费为2800元（100元×28天）；营养费为3750元（50元×75天）；伤残赔偿金为34396元（18103元×19年×10%）；后续治疗费12000元。在诉讼中，原告王成全撤回了对被告周本寨的起诉，本院已裁定准许其撤回的周本寨的起诉。本院所确认的上述事实有医院病志、医疗费收据、证人证言、司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：公民的健康权应当受到法律的保护。原告受雇于被告王永俭，王永俭又没有提供劳动保护措施，原告在为王永俭盖房时不慎从房上摔下受伤，对其受到的合理经济损失，作为雇主的王永俭应当承担主要的民事责任（70%），王永俭已垫付的医疗费用2000元应当从赔偿款中扣除。原告作为雇员在从事雇佣劳务时，应当提高安全意识，保证自身的安全，而原告没有尽到安全保护义务，从房下摔下存在一定的过失，自身也应当承担相应的民事责任。虽然原告没有提供交通费票据，但原告从受伤到入院、转院必定会花费交通费用，根据实际情况，以500元为宜。原告因此次事故构成十级伤残，给其精神上造成损害，请求精神抚慰金符合法律规定，本院酌定给付4000元为宜。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王永俭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王成全合理经济损失88927元。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费用3551.6元（其中案件受理费650元、鉴定费2901.6元），由被告王永俭负担2551.6元，由原告王成全负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年八月五日书记员  刘春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张志华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志华系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币140,141.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张志华送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张志华的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3174号原告：叶燕玲，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：杨金凤，女，1983年12月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治区丘北县。原告叶燕玲诉被告杨金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶燕玲的委托诉讼代理人邱波到庭参加了诉讼，被告杨金凤经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款18000元；2.判令被告支付利息（以借款18000元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月16日起至还清全部欠款之日止）；3.判令由被告承担原告为实现债权支付的律师费1400元；4.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《借款合同》，被告因经济周转向原告借款18000元，约定若被告不能如期偿还本金利息的，原告可单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。然而，被告未依照合同约定按期归还借款本金及利息，经原告多次催促，至今仍未履行上述义务。故原告特提起诉讼，以维护原告的合法权益。借款合同的现金部分不要求在本案处理。被告杨金凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告叶燕玲围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据、银行转账凭证等证据，拟证明被告向原告借款的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月16日，叶燕玲（甲方、出借人）与杨金凤（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款总额为22900元；借款期限为9个月，自2017年12月16日起至2018年9月16日；借款利率按月利率3%计算；借款用途为资金周转；借款支付方式为银行转账，乙方指定账户为杨金凤名下账号尾号为2797银行账户；借款本金及利息均按月分期归还，每期还本付息的数额为2544元，每期还款日为每月16日，最后一笔借款清偿时利随本清；乙方应依约、及时、足额还款付息，乙方如有一期未按合同约定还款付息的，甲方有权立即向人民法院起诉要求单方解除合同并要求乙方一次性还本付息，且乙方自愿承担以下违约责任：从乙方逾期归还借款本金或利息之日起，按每日2%向甲方支付逾期还款利息；乙方自愿承诺在借款利息、逾期利息外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）等等内容。同日，叶燕玲通过其名下账号尾号为9076中国工商银行账户向杨金凤指定的账号尾号2797中国银行账户转账支付了18000元借款。杨金凤也于同日向叶燕玲出具了《收款收据》，确认于2017年12月16日收到现金4900元、银行转账18000元，并保证按借款合同约定如期归还本金及利息。另查明，叶燕玲委托广东鸿蒙律师事务所律师代理本案诉讼，并支出律师费1400元，该律师事务所亦出具相应的增值税发票。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于借款的实际交付情况，其中的18000元借款，原告已向本院提交了向被告转账18000元的转账记录；被告也向原告出具了《收款收据》予以确认；故在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以采信，并据此认定原告已通过转账的方式向被告交付了借款22900元中的18000元。至于借款22900元中原告所称以现金交付的4900元，由于原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予调处。综上，原告已依约通过转账的方式向被告交付了18000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金18000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中约定被告应按月利率3%的标准支付借款利息，还约定了逾期利息和违约责任，现原告叶燕玲自愿调低至按年利率24%计算，并要求自2017年12月16日起至实际清偿之日止计收利息，是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于律师费，《借款合同》中约定了被告未按合同约定如期还款，自愿承担原告为实现债权所产生的律师费，故被告应向原告支付原告因提起本案诉讼所产生的律师费1400元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕玲清偿借款本金18000元；二、被告杨金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕玲支付利息（以18000元为基数，从2017年12月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、被告杨金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕玲支付律师费1400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，由被告杨金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年八月十四日书 记 员  林 虹张珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初7610号原告：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：云南金玉贸易有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺狮湾国际商贸城********。法定代表人：金浩，该公司执行董事。原告翁艳蕾与被告云南金玉贸易有限公司（以下简称金玉公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。翁艳蕾到庭参加诉讼。金玉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁艳蕾向本院提出诉讼请求：1.判令金玉公司退还翁艳蕾购买七彩菌汤包货款4257元；2.金玉公司支付翁艳蕾购买价款十倍的赔偿金42570元，两项合计42570元；3.金玉公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日，翁艳蕾在天猫商城由金玉公司经营的店铺金玉食品专营店购得云南七彩菌汤包100包（单价25.8元/包），原总价为2580元，优惠后实收总价款为1935元。2019年5月9日，翁艳蕾再次以同样方式购得云南七彩菌汤包120包，原总价为3095元，优惠后实收总价款为2322元。两次购买总金额为4257元。涉案产品配料中添加了虫草花，又名蛹虫草，但该产品标签上并未标注不适宜人群婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。涉案产品未明确标注不适宜人群，将可能导致该特定人群的误食造成身体损害，违反了相关法律法规的强制性规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故翁艳蕾提出上述诉讼请求。金玉公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：1.翁艳蕾购得的涉案产品系云南云刷宝科技有限公司（以下简称云刷宝公司）的货物，应追加该公司为本案被告。2.金玉公司提供的涉案产品系合格产品，并非生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，并没有给翁艳蕾造成实际损害，翁艳蕾提出的十倍赔偿金缺少法律依据。3.翁艳蕾第一次购买涉案产品的时间是2019年5月6日，翁艳蕾于2019年5月9日再次购买同样产品。结合微信聊天记录，翁艳蕾并没有按约定使用该产品，主观存在诈骗，客观上实施了恶意购买的行为。综上，金玉公司请求驳回翁艳蕾十倍赔偿的诉讼请求。鉴于金玉公司在产品上没有特别标注，可以无理由退货。翁艳蕾和金玉公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织翁艳蕾进行了质证。金玉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。根据翁艳蕾陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：虫草花又名蛹虫草。2019年5月6日，翁艳蕾在天猫商城由金玉公司经营的店铺金玉食品专营店以1935元的价格购得云南七彩菌汤包（净重100克）100包。2019年5月9日，翁艳蕾以同样方式以2322元的价格购得上述产品120包。综上，翁艳蕾以4257元的价格购得云南七彩菌汤包（净重100克）220包。该产品外包装载明，原材料包括羊肚菌、竹荪、美味牛肝菌、虫草花等。但外包装上未标明不适宜人群。翁艳蕾购得涉案产品后，向金玉公司索赔未果，双方由此发生争议，故翁艳蕾诉至本院，请求判如所请。审理中，翁艳蕾明确表示不同意追加云刷宝公司为本案被告。另查明，国家卫生部于2009年3月16日颁布的《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号）批准蛹虫草为新资源食品，食用量≤2克/天，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。国家卫生和计划生育委员会于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）的附件载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据国家卫生和计划生育委员会于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定，蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。国家卫生和计划生育委员会于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）的附件载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案产品原材料包括虫草花即蛹虫草，其作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，但是涉案产品并未标注，不符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，金玉公司作为经营者，应当承担退还货款及十倍赔偿的责任。但翁艳蕾应向金玉公司退还全部涉案产品，如不能退还则冲抵相应货款。关于金玉公司主张翁艳蕾恶意购买的答辩意见，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。关于金玉公司要求追加云刷宝公司为本案被告，因并未提交充足证据证明涉案产品是云刷宝公司以金玉公司名义销售的，即使涉案产品确系云刷宝公司以金玉公司名义销售的，在翁艳蕾不知情的情形下，不得对抗作为善意相对人的翁艳蕾。翁艳蕾明确表示不同意追加云刷宝公司为本案被告。故本院不予追加云刷宝公司为本案被告。综上所述，翁艳蕾的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。金玉公司的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。金玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南金玉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翁艳蕾购物款4257元；二、原告翁艳蕾于本判决生效之日起十日内向被告云南金玉贸易有限公司退还“云南七彩菌汤包（净重100克）”100包，如不能退还则冲抵相应货款；三、被告云南金玉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁艳蕾赔偿款42570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、减半收取计485元，由被告云南金玉贸易有限公司负担（该款原告翁艳蕾已预付本院，被告云南金玉贸易有限公司应随同上述判决款项一并支付原告翁艳蕾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一九年八月二十七日书记员  王蓝晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22448号原告：张洪福，男，1952年5月25日出生，汉族，黑龙江省宾县宾州村民，住黑龙江省宾县宾州。被告：侯利新，男，1993年7月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告张洪福（以下简称原告）与被告侯利新（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费11000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2018年10月7日至2019年5月5日期间为被告位于北京市通州区永乐店镇老槐庄村的劳务基地提供劳务，工种为厨师。后双方解除劳务关系，被告尚欠原告11000元劳务费未发放，并于2019年5月5日为原告出具欠条，承诺于2019年6月10日前付清欠款。因被告至今仍未付清所欠劳务费，故诉至本院。被告辩称，承认欠付原告部分劳务费以及为原告出具欠条的事实，但被告为原告出具欠条后，又支付给原告部分费用，故不同意按照欠条载明的数额向原告支付劳务费。本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2018年10月7日至2019年5月5日期间，原告受雇于被告，在位于北京市通州区永乐店镇老槐庄村的劳务基地提供劳务，工种为厨师。2019年5月5日，经双方协商，被告为原告出具《欠据》一份，载明：“今欠张洪福工资款一万一千元整（11000元整）于6月10日前结清。”为此原告诉至本院要求被告支付劳务费，被告辩称已支付部分劳务费，不同意原告的主张，调解无效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告受雇于被告，为被告提供劳务，被告应当及时足额支付原告劳务费。后双方就被告欠付的劳务费达成一致意见，并由被告出具《欠据》对其欠付劳务费的数额及支付时间进行了确认，故被告应当按照《欠据》的约定向原告支付剩余劳务费。现《欠据》约定的支付期间已经届满，被告仍未支付，故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告关于其出具《欠据》后又向原告支付了部分费用的抗辩主张，因被告在庭审中未提交任何证据以证明自己的主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯利新给付原告张洪福劳务费11000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告侯利新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵书通二〇一九年八月五日书记员  孙洪旺
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1557号罪犯黄刚，男，1977年9月4日出生于贵州省织金县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年9月1日作出（2006）杭刑初字第167号刑事判决，以被告人黄刚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，黄刚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年11月30日以（2006）浙刑一终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2009年1月16日作出（2009）浙刑执字第81号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2011年7月15日作出[2011]辽刑执字第763号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年8月25日作出（2014）锦审一监执减字第01044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年3月30日作出（2017）辽07刑更235号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯黄刚能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯黄刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯黄刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月15日至2027年6月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执171号申请执行人：俞乃林，男，1961年2月19日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：韩天胜，男，1955年2月17日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行俞乃林与韩天胜民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初16号民事判决书发生法律效力。被执行人韩天胜至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人韩天胜在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人韩天胜在你处的款20500元（含案件受理费300元、执行费200元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月一日书记员  李艳丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终377号 上诉人（一审被告）：九江市金鑫达实业有限公司，住所地江西省湖口县付垅乡集镇。 法定代表人：梁景华，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：上海广泛建筑工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路****。 法定代表人：田广玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师。 上诉人九江市金鑫达实业有限公司（以下简称金鑫达公司）因与被上诉人上海广泛建筑工程有限公司（以下简称广泛公司）加工合同纠纷管辖权异议一案,不服江西省高级人民法院（以下简称江西高院）作出的（2019）赣民初29号之二民事裁定，向本院提起上诉。 金鑫达公司上诉请求：撤销江西高院于2019年4月30日作出的（2019）赣民初29号之二驳回管辖权异议民事裁定书，裁定将本案移送江西省九江市中级人民法院（以下简称九江中院）审理。事实与理由：1.广泛公司明显夸大诉请金额，使其超过5000万元，目的是规避九江中院的管辖；2.江西高院的民商事案件管辖范围是诉讼标的额达50亿以上的案件，本案诉讼标的额远达不到50亿元，依法应当由九江中院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）（以下简称7号通知）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为5662.199万元，双方约定由金鑫达公司所在地法院管辖。本案争议金额已超过5000万元，且金鑫达公司未提供初步证据证明广泛公司夸大诉讼标的额的事实，江西高院根据合同的约定以及诉讼请求的数额，确定对本案享有管辖权，并无不当。对于金鑫达公司提出的江西高院民商事案件管辖范围是诉讼标的额达50亿元以上的案件，江西高院对本案没有管辖权，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的规定，此通知自2019年5月1日起实施。金鑫达公司在一审阶段的立案时间为2019年2月19日，故应适用7号通知确定管辖法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 君 审判员 张爱珍 审判员 杨 春 二〇一九年八月二十七日 法官助理钟丽丹 书记员于露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异236号 申请人(申请执行人)：佛山市天艺文化传播有限公司，住所地：佛山市禅城区同济西路******，统一社会信用代码×××64Ｘ。 法定代表人：王萍。 委托诉讼代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：薛清敏，男，汉族，1980年6月11日出生，住山东省东平县。 被申请人：聂自秀，女，汉族，1954年5月9日出生，住湖北省谷城县。 被执行人：济南驰音广告传媒有限公司，住所地，住所地：山东省济南市槐荫区经十路******会信用代码×××80Ｈ。 法定代表人：聂自秀。 本院在执行申请执行人佛山市天艺文化传播有限公司（下称天艺公司）申请执行被执行人济南驰音广告传媒有限公司（下称驰音公司）著作权侵权纠纷一案中，申请执行人天艺公司向本院提出申请，请求追加薛清敏、聂自秀为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人天艺公司申请执行驰音公司一案，驰音公司拒不履行生效判决，现无法执行到相关财产，而申请人也无法提供驰音公司名下足够可供执行的财产线索。现申请人查询驰音公司工商登记内档显示，2018年11月28日前该公司股东及法定代表人是被申请人薛清敏，2018年11月28日后该公司股东及法定代表人为被申请人聂自秀。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条、《公司法》第57条、第59条的规定，申请人特向法院申请追加被申请人薛清敏、聂自秀为共同执行人。 经审查查明：申请人天艺公司与被申请人驰音公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）粤0604民初2820号民事判决书，判决：一、驰音公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿天艺公司损失及合理费用共50000元；二、驳回天艺公司的其他诉讼请求。驰音公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤06民终9614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，驰音公司没有履行生效文书确定的义务，申请人天艺公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0604执2208号案立案执行。执行过程中，未发现被执行人驰音公司有可供执行的财产。 另查明，驰音公司于2011年2月18日成立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本为人民币100万元，现登记公司股东及法定代表人为聂自秀。2018年11月28日工商登记变更前，驰音公司股东为薛清敏、聂自秀。2017年度报告显示，驰音公司股东为薛清敏、薛爱清。 本院认为，被执行人驰音公司现为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被申请人聂自秀作为被执行人驰音公司的唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。申请人天艺公司主张追加被执行人驰音公司股东聂自秀为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对申请人申请追加驰音公司原股东薛清敏为本案被执行人的申请，经审查，2018年11月28日前，驰音公司并非一人公司，申请人没有举证证明驰音公司原股东薛清敏未履行出资义务即转让股权，也没有提供证据证明原股东薛清敏存在未依约出资、抽逃出资等属于执行程序中应当追加为被执行人的情形，因此对申请人对申请追加薛清敏为本案被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人聂自秀为（2019）粤0604执2208号执行案的被执行人，对被执行人济南驰音广告传媒有限公司在（2018）粤0604民初2820号民事判决书中确定的债务承担连带责任。 二、驳回申请人佛山市天艺文化传播有限公司申请追加薛清敏为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈晓明 审判员  苏毅清 审判员  丁保国 二〇一九年八月二十九日 书记员  汤丽华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14789号原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里**楼**2-302。法定代表人边小青，总经理。委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。委托代理人边明琴，女，1958年11月29日出生。被告王宪，男，1954年9月18日出生。原告北京乾源供热有限公司与被告王宪供用热力合同纠纷一案，原告北京乾源供热有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京乾源供热有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月三十日书记员  陈翠微
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8582号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉（公司员工），女，1994年8月28日，汉族，住四川省苍溪县。 被告：黄永学，男，1987年6月9日出生,壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：梁志海，男，1987年11月17日出生,壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告黄永学、梁志海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  刘加辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶 春
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申100号再审申请人(原审被告、二审上诉人):王为海，男，1979年12月18日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：钱坤，江苏知本律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王月，女，1978年6月5日出生，汉族，住所地在江苏省昆山市。委托诉讼代理人：祁立平、樊荣华盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。再审申请人王为海因与被申请人王月民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3531号民事判决，向江苏省高级人民法院提起申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王为海申请再审称，第一，二审判决认定申请人通过支付宝等向被申请人支付的50200元系申请人偿还他人债务的往来是错误的，实际上申请人与第三方没有直接的借贷关系，是被申请人与第三方建立借贷关系后再转借给申请人，不存在申请人通过被申请人偿还他人债务的情况。因此该款项应直接冲抵被申请人借款。第二，申请人在微信聊天中回复“我会尽快都还给你的”，并不能就据此认定申请人认可差欠被申请人借款97万元，只能证明申请人认可双方之间存在借贷关系。第三，被申请人主张的借款构成中包含给付现金34092元，很明显给付现金92元不符合现金交付的习惯。另外，如果借款中存在利息，则利息是如何计算的，被申请人均没有解释清楚，说明被申请人无法说明借条上97.6万元的组成。申请人实际只差欠被申请人借款54.029万元，请求撤销原审判决。王月提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，王为海出具97.6借条，并无欺诈、胁迫等事由，应视为是其真实意思表示。其次，该该借据是双方对之前债务往来结算形成，双方并无异议，并不存在借款资金是否实际交付的争议。再次，在申请人与被申请人2018年2月6日的微信聊天记录中，被申请人明确指出申请人差欠97.6万元并要求申请人还钱，申请人对此并未提出异议，而是表示“我会尽快全都还给给你”。综上，一、二审法院认定申请人差欠被申请人借款97.6万元，事实清楚。申请人的再审申请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王为海的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年八月十二日书记员  郑成萍
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初325号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人邱士元，男，1989年8月9日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，农民，户籍地临西县，现住临清市。2019年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]306号起诉书指控被告人邱士元犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孙卫群、廖东铨出庭支持公诉，被告人邱士元到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人邱士元于2019年5月2日22时30分许，酒后驾驶汽车沿临清市曙光路由南向北行驶至中央帝景小区十字路口南50米处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，其血液中酒精含量为224mg/100ml。经鉴定，被告人邱士元静脉血中乙醇成分含量为177.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱士元的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人邱士元对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人邱士元于2019年5月2日22时30分许，驾驶冀Ｅ×××**号小型汽车沿临清市曙光路由南向北行驶至中央帝景处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获，经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为224mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为177.5mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测结果单，理化检验报告，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张及来源说明，受案登记表，查获经过，情况说明及被告人的档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱士元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，悔罪态度明显，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邱士元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  张明海人民陪审员  刘 杰二〇一九年八月二十七日书 记 员  孙 凡
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保725号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67049号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高建涛，男，1976年8月4日出生，汉族，住长春市南关区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高建涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高建涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高建涛偿还借款本金40000元;2、高建涛偿还借款期限内利息3801.6元。被告高建涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，借款人高建涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金48000元；贷款期数24期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.05%/日，借款人按月还款；借款人未能按时、足额偿还贷款本息及其他费用的，应按本合同约定的逾期还款规定支付逾期罚息。当日，国美公司向高建涛约定账户发放贷款48000元。庭审中，国美公司称高建涛自2018年7月12日开始逾期，高建涛尚欠借款本金40000元，借款期限内利息3801.6元未还。关于罚息，国美公司在本案中未主张，但保留诉权。本院认为：国美公司与高建涛签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高建涛应当按期支付利息并偿还本金。现高建涛逾期还款，国美公司要求高建涛偿还借款本金、借款期限内利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高建涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金40000元、借款期限内利息3801.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告高建涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢695号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马金钟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人董爱文向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年7月31日为止，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢695号案件确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢695号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年八月八日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执563号 申请执行人：曾妮曼，女，1971年12月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：吴蔡生，男，1964年1月3日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人曾妮曼于2019年2月15日以本院于2018年4月17日作出的(2018)闽0623民初1686号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴蔡生应于本判决生效之日起十日内偿还曾妮曼借款本金10000元，款自2018年5月起逐月于每月1日前偿还1000元直至还清款为止。垫付的诉讼费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人曾妮曼与被执行人吴蔡生借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人吴蔡生名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月六日 书记员  蔡纯真
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1112号上诉人（原审被告）：马鞍山宝雅福地置业有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路**韩国科技产业园**,统一社会信用代码913405000514685279。法定代表人：章文潘，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡**信用代码91500225747497502Y。法定代表人：曾旭，经理。诉讼代表人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司管理人，住所地重庆市，住所地重庆市渝**上诉人马鞍山宝雅福地置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。马鞍山宝雅福地置业有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉工程所在地所在地在马鞍山市雨山区，本案应移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。2018年8月6日，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111破申7号民事裁定，依法受理了重庆市博海建设工程（集团）有限公司破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为一审法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十六日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳华，男，1962年4月5日出生，汉族，住睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建奇，男，1958年2月10日出生，汉族，住邳州市。再审申请人张艳华因与被申请人胡建奇民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终8136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳华申请再审称，1、二审法院认为本案的案由为民间借贷，并认为申请人提交的证据不同于民间借贷法律关系，未予以采纳，是适用法律错误。2、申请人在一、二审庭审中作了不同的陈述，二审法院认为申请人违反了诚实信用原则，否定申请人二审庭审的意见，是认定事实错误。3、申请人有新的证据证明该案的事实与一、二审认定的事实不一致。故请求予以再审。胡建奇提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，张艳华、胡建奇及案外人合伙投资水产养殖。2014年12月27日，胡建奇为张艳华出具借条一张，金额为11.5万元，未书面约定利息及还款期限。2017年11月27日，张艳华主张胡建奇未偿还涉案借款向原审法院提起民间借贷诉讼，胡奇抗辩称双方不存在借贷关系，系双方合伙经营养殖的结算凭据。1、关于申请人提交的证据是否应当予以采纳的问题。张艳华提交胡建奇于2014年12月27日书写的《庆安远通惠民合作社转股情况》，本院认为该证据是有关远通惠民水产养殖专业合作社的股权，并未涉及到双方当事人之间的民间借贷关系。睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2254号判决书及该案庭审笔录，只能证明案外人刘宏元与胡建奇、张艳华等人因借贷纠纷而发生的诉讼情况，与本案民间借贷之债的发生与否并无关联。故本院对该组证据不予采纳。2、关于申请人的陈述是否应当采信的问题。张艳华对于涉案借款的交付及资金来源，在一、二审庭审中作了不同的、矛盾的陈述，在二审中亦否定了其在一审中提供的证人的证言。张艳华主张前后陈述相互矛盾系其委托诉讼代理人所教，但其在一、二审中均出庭参加诉讼，对该主张本院不予以采信。申请人在一、二审中关于涉案借款的交付及资金来源的陈述相互矛盾，未向本院作出合理解释，故对张艳华的陈述不予以采信。3、关于在再审审查期间提交的证据能否证实申请人的主张的问题。本院认为，申请人在再审申请审查期间提交的承租合同书、租赁合同、土地承包合同书、结算凭证、收条等证据，和本案无关联性，亦不能证实申请人已经将涉案借款交付给被申请人，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳华的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月二十二日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1882号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真、李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：刘秋萍，女，1982年10月19日出生，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告刘秋萍信用卡纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告刘秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金63615.14元、利息2302.09元、违约金2876.16元，手续费1125.18元，合计69918.57元（利息、违约金暂计至2019年3月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，被告向原告申请领取卡号为40×××49的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金63615.14元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费用等。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告刘秋萍无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：刘秋萍于2014年3月28日在农行肇庆高要支行网点签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行肇庆高要支行申请金穗贷记卡，并在申请表上签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方对该卡的利息和费用进行了书面约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计复利。双方并对信用卡使用的其他具体事项作了规定。刘秋萍领取信用卡后（卡号为40×××49），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2019年3月28日，刘秋萍累计拖欠农行肇庆高要支行本金63615.14元、利息2302.09元、违约金2876.16元，手续费1125.18元，合共69918.57元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，刘秋萍仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。上述事实，农行肇庆高要支行表示真实，并举证了刘秋萍身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、开卡申请表、信用卡章程、账户详细信息和催收资料信息、交易明细、催收记录、说明书、告知书、原告更名批复文件、负责人身份证明、营业执照等证据证实。本院认为：刘秋萍向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本息和交纳管理费用，导致拖欠农行肇庆高要支行利息、违约金、信用卡管理费。引致本案纠纷，刘秋萍应负全责。农行肇庆高要支行要求刘秋萍支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院应予支持。禤刘秋萍应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给农行肇庆高要支行。刘秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘秋萍自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金63615.14元、利息2302.09元、违约金2876.16元、手续费1125.18元，合共69918.57元（利息、违约金暂计至2019年3月28日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告刘秋萍负担。本判决为终审判决。审判员  赵伟健二〇一九年八月三十日书记员  梁洁仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54693号原告：债易收互联网（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗园，董事长。委托诉讼代理人：谭志侠，北京钤韬律师事务所律师。被告：梁光宇，男，1986年9月6日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨北川，北京市博道律师事务所实习律师。原告债易收互联网（北京）股份有限公司（以下简称原告）与被告梁光宇（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭志侠，被告及其委托诉讼代理人桑丽、杨北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2017年11月1日至2018年5月24日期间工资差额96918．32元。事实与理由：2017年9月7日，被告入职原告担任副总经理，月工资22000元，原告每月25日左右支付被告上个自然月工资。被告于2018年4月因个人原因向原告提出离职，被告正常工作至2018年4月30日，当日双方解除劳动关系。原告正常支付被告工资至2017年10月31日。原告由于经营困难，在被告离职后，于2018年3月30日向被告支付工资2000元、5月31日支付2000元、6月15日支付7000元、9月3日支付5000元，合计16000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）认定被告实际工作至2018年5月24日缺乏依据，且被告工作期间存在大量请假情况，原告在被告离职后也曾补发多笔工资，仲裁委未作认定，裁决错误。被告辩称：被告认可朝阳劳动仲裁委员会作出的裁决，不同意原告的诉讼请求。被告于2017年9月7日入职原告担任副总经理，月工资22000元。原告每月25日左右支付被告上个自然月工资。被告正常工作至2018年4月30日，于当日以原告未按时支付工资为由提出解除劳动关系，于2018年5月24日办理离职手续。原告于被告工作期间支付工资至2017年10月31日，在被告离职后又支付了部分工资，具体情况同原告所述一致。被告于2018年5月24日出具《工资未结清证明》，对欠付的工资进行了结算，确认金额为110918．32元，被告扣除原告2018年5月后支付的款项后，要求支付96918．32元。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年9月7日。2、月工资标准：22000元。3、劳动关系解除时间：2018年4月30日。4．1、工资结算情况：被告向本院提交2018年5月24日《工资未结清证明》，该证据载明：11月份工资14483．1元、12月份工资21563．74元、1月份工资22657．24元、2月份工资22657．24元、3月份工资15978．5元、4月份工资13578．5元，合计110918．32元。该证据加盖有原告名称字样的印章。原告对该证据中所载印章的真实性无异议，但称非其加盖，故不认可该证据的真实性。原告就其上述主张未举证证明。4．2、工资支付情况：2018年5月24日后，原告于2018年5月31日向被告支付2000元、于6月15日支付7000元、于9月3日至付5000元。二、劳动仲裁情况被告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资争议一案，要求原告支付2017年11月1日至2018年5月24日期间工资96918．32元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月1日作出京朝劳人仲字[2018]第18991号裁决书，裁决：原告支付被告2017年11月1日至2018年5月24日期间工资96918．32元。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、劳动合同书、银行明细、《工资未结清证明》等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告债易收互联网（北京）股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告梁光宇工资九万六千九百一十八元三角二分；二、驳回原告债易收互联网（北京）股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告债易收互联网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十九日法官助理 郭天天书 记 员 史 可