江西省抚州市临川区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣1002行赔初1号原告杨某良，男，1956年出生，汉族，住乐安县。委托代理人揭霭娟，江西论研律师事务所律师。被告乐安县鳌溪镇人民政府。法定代表人游立云，镇长。委托代理人董国宾，江西观睿律师事务所律师。原告杨某良不服被告乐安县鳌溪镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，向被告乐安县鳌溪镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日、2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告杨某良及其委托代理人揭霭娟、被告乐安县鳌溪镇人民政府委托代理人董国宾及被告乐安县鳌溪镇人民政府纪委书记邓海滨作为行政机关负责人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年12月10日，被告乐安县鳌溪镇人民政府行政区域内东坑村委会五组的村民理事会将原告杨某良的房屋予以拆除。原告杨某良诉称，原告是盲残贫困户，夫妻两人在外打工。2018年12月10日，帮扶干部董桂花打电话给原告，告诉原告，鳌溪镇以搞新农村建设毁拆原告几间空心砖房，并用挖掘机挖平，现在片瓦不留。房屋内部的东西全部埋在土里，还用火烧光。故诉讼请求被告乐安县鳌溪镇人民政府赔偿原告十二万元。原告杨某良向本院提交证据：1、一组照片，证明房屋被拆的事实。2、原告妻子在外打工期间住院治疗的医疗费，证实原告与妻子是在外面打工。3、三份证人书面证明。证实房内物品损失价值情况。被告乐安县鳌溪镇人民政府答辩1、原告起诉被告主体不合法，其房屋被拆除系理事会行为。原告诉状所指房屋拆除系由鳌溪镇东坑村五组村民理事会根据村组规划秀美乡村建设需要组织人员进行拆除的，不是镇政府行政行为，故被告乐安县鳌溪镇人民政府不是本案适格的被告。2、原告的房屋属于无人居住的危房。2009年，原告申请被拆的房屋进行危房改造，政府拨给原告12000元用于危房改造，但原告并未对该危房进行改造，而是在危房旁边建起一栋两层楼的新房，故原告被拆除的危房不应得到赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据:第一组证据：村理事会成员胡伟、杨某、熊连梅、熊加新出庭作证，证言可以证实是村理事会拆了原告的危房，且拆危房前将屋内的物品搬出，原告还将屋内的粮食卖给他人，村理事会没有放火烧原告房屋。第二组证据：1、乐安县鳌溪镇东坑村民委员会出具的证明；2、船江村新农村建设理事会-关于杨某良土坯房的情况说明书；3、江西省农村危房改造试点农户纸质档案表；4、照片数张；5、原告危房改造的申请；6、江西省农村房屋安全鉴定报告书；7、杨某良户口信息；8、江西省试点县农村困难户建房申请表；9、农村危房新建（翻建）协议书；10、东坑村委会证明杨某良属于特困户及户口信息；11、江西省农村危房改造建房（维修）户验收表。该组证据证明理事会拆除原告的房子在2009年已经属于危房，当时政府给了原告12000元，原告在危房旁边建了新房，危房并没有改建。照片上可以反映该危房常年无人居住，理事会拆除原告危房并没有造成损失。经庭审举证，双方发表如下质证意见，原告认为被告申请的四个证人出庭作证的证言与事实不符，原告的房子并没有像证人杨某所说曾经失火过，且房屋被挖掘机摧毁时，房内有物品。同时，原告认为被告提供的第二组证据危房改造的签名不是原告本人签名，但得到政府12000元危房改造资金并在危房旁边建设一栋新房是事实。被告认为原告提供的照片不能真实反映原告的损失。原告提供其妻子的医疗费与本案没有关联性。原告提供的证人出具三份书面证明无法证实其真实性。本院对证据认证如下：原告提供证据1，被拆房屋后的照片可以证实房屋被拆的事实，本院予以采信。原告提供妻子的医疗费用单与本案无关及原告提供的证人书面证明不符合证据形式，无法证实其真实性，本院对原告提供的证据2、3不予采信，被告提供的证人证言能够证实原告房屋被拆的经过和事实，本院对四个证人的证言陈述的房屋为村理事会拆除的事实予以采信。被告提供的第二组证据可以证实原告的旧房屋系危房的事实，本院予以采信。本院依据原、被告双方提供的被采信的证据及双方的陈述，认定如下事实：原告杨某良是乐安县鳌溪镇东坑村**村民。2009年前在村中有一栋生土结构的房屋自住。2009年8月15日，经乐安县质监站鉴定，原告杨某良居住的房屋为1976年建成，房屋评定等级为D级，建议拆除重建。2009年9月15日，原告向乐安县鳌溪镇人民政府申请，要求政府拨款，对自住的危房进行改造。2009年9月26日，原告与乐安县鳌溪镇人民政府签订《农村危房新建（翻建）协议书》，约定政府给予杨某良危房补助用于危房的新建或翻建的，危房补助人应该为一户一宅村民，危房建设应在2009年12月20日之前完工。此后，原告杨某良从政府处领取危房改造资金12000元。但原告杨某良并未用此资金改造原有生土房，而是在生土房旁边重新建造一栋两层新房屋。该房屋外墙挂有“政府资助援建”标牌。2017年7月3日，为贯彻落实全省城乡环境综合治理工作及抚州市农村环境综合治理工作会议的精神，进一步改善全县农村人居环境，推进秀美乡村建设，中共乐安县委办公室、乐安县人民政府办公室印发《乐安县幸福家园、秀美乡村新农村建设实施方案》，该实施方案主要内容有以下几条：第一条指导思想中有如下规定，以建设省级生态文明示范县维引领，以村庄整治、环境美化、乡风文明、和谐平安为重点，大力实施幸福家园、秀美乡村新农村建设行动，统筹规划、集中投入、系统推进。第三条的基本原则中有如下规定，党政领导、农民主体、干部服务、社会参与的工作机制，县乡党委、政府承担主要职责。以乡镇政府为管理责任主体，建立完善镇村联动管护制度。第五条建设要求中有如下规定，要求“七改三网”，其中的“改房”内容为拆除危房、破旧空心房、猪牛栏舍、旱厕等废旧建筑，实行一户一宅。第六条中的广泛宣传发动有如下规定：深入乡村宣讲，使“幸福家园、秀美乡村”新农村建社行动家喻户晓，人人皆知。新农村建设村点成立村民理事会。对理事会成员开展业务培训，进一步明确新农村建设行动具体内容、政策措施和相关要求。第七条保障措施中有如下规定，乡镇党政主要领导对新农村建设要常抓在手、履责到位，加强调研、系统谋划、统筹推进、完善思路、强化措施等。2018年9月21日，鳌溪镇东坑村五组村民理事会公告，决定拆除原告政府资助援建的新房旁边的原生土结构的旧房屋。2018年12月，鳌溪镇东坑村理事会将原告该旧房屋内的物品搬出至禾场中，并用薄膜盖上。在外地打工的原告杨某良得知旧房要拆除，便从外地赶回家中，并将村民理事会已经搬至禾场的物品又搬回旧房内后，又外出打工。2018年12月10日，村民理事会组织人员将原告杨某良该危旧房拆除。另查明，因无法确定原告杨某良屋内物品价值，本院将案卷材料移送本院技术鉴定部门进行评估，本院技术鉴定部门以鉴定机构无法依据现有证据对房内物品的价值进行鉴定为由退回鉴定申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，临川区人民法院作出的（2019）赣1002行初3号行政判决书已判决确认鳌溪镇人民政府于2018年12月10日强制拆除杨某良房屋的行政行为违法。因此，鳌溪镇人民政府应当对给杨某良造成的损失承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，被告提供原告杨某良申请危房改造等证据可以证实被拆的房屋属于危房，原告得到的危房改造金12000元没有用于该危房改造而是在危房旁边建设一栋新房，依据农村一户一宅原则以及被拆房屋属于危房的现状，被告拆除该危房未侵犯原告的合法权益，被告的房屋损失不应得到赔偿。对于被拆房屋内的物品损失问题，因理事会成员在房屋拆除之前将房内物品搬出，但原告却将搬出的物品重新搬进房内，该部分损失应由原告自行承担。另原告亦未提供合法证据证明自己的其他损失，致使法院无法对损失作出审核、认定。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨某良的行政赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月十二日书 记 员  黎蕾菲附相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。