wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终424号 上诉人（原审被告）：上饶市万力时代置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路**5-1，5-2。 法定代表人：滕略成，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**楼。 法定代表人：金吉祥，该公司董事长。 上诉人上饶市万力时代置业有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（以下简称江西高院）（2019）赣民初53号之三民事裁定，向本院提起上诉。 万力公司上诉请求：撤销（2019）赣民初53号之三民事裁定，将本案移送至江西省上饶市中级人民法院（以下简称上饶中院）审理。主要事实和理由是：一、万力公司与宝业公司之间的建设工程施工合同已完成结算。为充分履行支付义务，在最终结算之前，双方达成了工程款抵偿协议，万力公司已经按该协议履行了相关义务。根据最终结算，万力公司多抵偿了1300余万元资产给宝业公司，不存在拖欠9000余万元工程款及9500余万元工程款利息的问题。宝业公司滥用诉权，将诉讼标的额抬高至18500万元，违背客观事实。二、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的规定，本案诉讼标的为18500万元，属于中级人民法院管辖的一审民商事案件。本案虽然在《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）施行之前立案，但尚未进行实质性审理，且本案诉讼标的额本金仅为9000余万元，远低于500000万元。如果本案由江西高院审理，将有违最高人民法院关于管辖权进一步下移，矛盾纠纷化解在基层的立法精神。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院可以将由其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理。即便因本案在《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）施行之前立案，江西高院对本案具有管辖权，也应当将本案交由工程所在地的上饶中院审理。一方面，根据专属管辖的规定，不动产纠纷由不动产所在地法院管辖，本案应由上饶中院管辖；另一方面，从方便当事人诉讼，司法为民的角度，也应当将本案交由上饶中院审理。 宝业公司答辩称，一、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，上饶中院对本案没有管辖权，本案应当由江西高院管辖。案涉工程位于江西省境内，江西高院管辖也符合地域管辖的规定。万力公司关于本案应由上饶中院管辖的主张不符合法律规定。二、本案一审立案时间为2019年4月3日，早于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的施行时间。该通知没有溯及力，本案不应适用该通知。三、工程欠款是否已经付清属于实体审理中问题，不能作为万力公司提出管辖权异议的依据。综上，请求驳回万力公司管辖权异议的上诉。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于江西省上饶市，故依据上述规定，本案应由江西省行政辖区内的人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西高院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因万力公司住所地位于江西省，宝业公司住所地位于浙江省，双方当事人住所地不在同一省级行政辖区，且本案诉讼标的额超过5000万元，故江西高院对本案具有管辖权。本案一审立案时间为2019年4月3日，早于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）实施时间2019年5月1日。万力公司关于本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）确定级别管辖的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇一九年八月二十八日 法官助理魏佳钦 书记员张健
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2113号 上诉人（一审被告）：王晓娟，女，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（一审被告）：臧立伟，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审原告）：薛玉庄，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人王晓娟、臧立伟因与被上诉人薛玉庄侵权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案薛玉庄起诉主张要求认定王晓娟、臧立伟冒用签字的行为无效，并赔偿损失及相关费用，你院一审未能固定薛玉庄要求赔偿损失的数额并按其主张的数额收取诉讼费用，仅按确认之诉收取40元诉讼费用不妥，且一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1338号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重新审理。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张自强，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张自强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月20日向原告申领信用卡，卡号：62×××14。二、透支金额及相关费用：截止至2019年2月19日，涉案信用卡欠款本金62719.83元，利息11405.19元，分期付款手续费169.39元，逾期还款违约金8998.46元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金62719.83元，利息11405.19元，分期付款手续费169.39元，逾期还款违约金8998.46元（2018年3月19日至2019年2月19日），自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张自强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金62719.83元、分期付款手续费169.39元及利息（截止至2019年2月19日，利息11405.19元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告张自强负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29177号原告：北京中震宇投资有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼。法定代表人：徐益军，董事长。委托诉讼代理人：王辉，北京市京广律师事务所律师。被告:北京赛扬中迅上网服务有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**101-A01。法定代表人：张斯宇，经理。委托诉讼代理人：田增军，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。原告中震宇投资有限公司诉被告北京赛扬中迅上网服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除北京市西城区马连道南街×号院×号楼外墙面的两块广告牌，停止侵害，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为北京市西城区马连道南街×号院×号楼一层、二层商业用房的所有权人。原告根据《商品房买卖合同》补充协议第六条的规定，拥有该物业外墙使用权。被告此前承租了北京市西城区马连道南街×号院×号楼负一层用于经营。被告在未得到原告允许的情况下，在北京市西城区马连道南街×号院×号楼外墙面设置了两块广告牌（一层靠近楼梯LED广告牌，内容为“网吧地下一层”，二层底部广告牌内容为“赛扬网咖”）。原告认为，被告的行为妨害了原告的物权，原告多次向被告提出拆除广告牌，停止侵害的请求，但被告未予纠正，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，根据物权法及相关司法解释规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明灯附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分，属于物权法上的共有部分。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益。故在商品房售出以后，开发商不是上述共有部分的权利人，买方通过与开发商签订商品房买卖合同及补充协议的方式显然难以依法设立对共有部分的用益物权。同时，相关司法解释规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶及专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但不认定为侵权，并不代表可以确认专有部分的业主对对应的外墙面专属使用的权利。综上，原告基于与开发商的合同约定以及部分专有部分产权人的身份就外墙面及通道等共有部分主张专属权利，进而主张他人存在妨害行为的诉讼，不具有原告主体资格。故依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中震宇投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 袁 佳二〇一九年八月三十日书记员 甘雯稳
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终95号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李刚，男，1974年4月4日生，汉族，黑龙江省泰来县人，大专文化，中共党员，个体，现住黑龙江省泰来县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年3月26日被刑事拘留，于同年4月4日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 辩护人吴金凤，系黑龙江吴金凤律师事务所律师。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人李刚犯合同诈骗罪一案，于2019年4月26日作出（2018）吉0802刑初358号刑事判决。宣判后，李刚不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市人民检察院指派检察员杨哲出庭履行职务，上诉人李刚及其辩护人吴金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）李刚犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，白城市人民检察院关于将此案发回原审法院重新审理的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802刑初358号刑事判决； 二、发回吉林省白城市洮北区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王谦梅 审判员  张 娟 审判员  姚 磊 二〇一九年八月二十日 书记员  蒋天璇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1418号 罪犯穆显斌，男，1986年10月4日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省纳雍县人民法院于2012年3月18日作出（2012）黔纳刑经初字第13号刑事判决，认定被告人穆显斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，犯罪所得依法追缴退赔被害人。刑期自2011年8月27日起至2021年8月26日止。于2012年5月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2020年10月26日止；2017年9月8日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年4月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯穆显斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳7610元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯穆显斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其有一定履行能力而未按法院判决履行财产性判项及退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯穆显斌减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年10月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执5号之一    申请执行人 ：叶尔艾勒·达尼亚尔，男，哈萨克族。    被执行人：张庆功，男，汉族。   本院在执行申请执行人叶尔艾勒·达尼亚尔与被执行人张庆功劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执5号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长  王德勇   审 判 员  刘新权   审 判 员  刘军     二○一九年八月二十二日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  张壮壮
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执130号申请人甘肃致善国际旅行社有限公司西和营业部住所地：西和县汉源镇北关小学隔壁法定代表人：赵某某被执行人赵某1，女，汉族，住西和县汉源镇孟磨村。申请人甘肃致善国际旅行社有限公司西和营业部申请赵某1租赁合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初899号民事调解书，调解内容如为：由被告赵某1在二十日内返还原告甘肃致善国际旅行社有限公司西和营业部房屋租金20000元。调解书生效后，赵某1未按调解内容履行，申请人申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行材料，并告知其履行义务。期间，被执行人执行5000元，申请人已领取，此后被执行人再未履行义务，执行人员多次寻找，但未找到。我院通过“总对总”系统查控及传统调查，被执行人名下无证券、无股票、无车辆、无工商登记信息、无动产、无不动产登记、也无银行存款。我院对其作出限制高消费措施,对其银行账户冻结。执行人员到赵某1所在的村委会进行了调查，其也无可供执行的财产。在穷尽执行措施后由于被执行人赵某1现无可供执行的财产，申请人亦提供不出执行财产线索，在征得申请人同意后，本案终结本次执行程序。待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执130号甘肃致善国际旅行社有限公司西和营业部申请赵某1租赁合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 勇审 判 员  庞伟宏审 判 员  胡勤福二〇一九年八月二十三日法官助理  王小青书 记 员  杨乔成
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执347号之五 申请执行人深圳市绿塑塑胶科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区白泥嶂工业区**，统一社会信用代码91440300059873104F。 法定代表人郑晓燕。 被执行人深圳市裕田龙科技有限公司，深圳市宝安区石岩街道北环路官田社区横坑工业园B2栋厂房，统一社会信用代码91440300685350651T。 法定代表人夏康廷。 申请执行人深圳市绿塑塑胶科技有限公司与被执行人深圳市裕田龙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初238号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币674742.5元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法在淘宝网司法拍卖平台上对已查封的被执行人名下的一批机器设备进行拍卖，已执行到位人民币67694.3元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢贞珍
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3983号原告：张杰，男，汉族，1974年9月7日出生，住河南省平舆县。被告：张成强，男，汉族，1991年9月16日出生，住河南省息县。本院在审理原告张杰诉被告张成强民间借贷纠纷一案中，原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张杰撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇一九年八月二十六日书记员 闫璐璐
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初506号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人刘绍荣，男，1968年7月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，中共党员，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人刘绍荣犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人刘绍荣及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年4月19日15时10分，被告人刘绍荣酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，行至利辛县处被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘绍荣静脉血液酒精含量为104.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘绍荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘绍荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月19日15时10分，被告人刘绍荣无驾驶资格酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，行至利辛县处，被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人刘绍荣静脉血液酒精含量为104.6ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 另查明，2019年4月20日，刘绍荣因本案被利辛县公安局行政拘留20日。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、户籍信息、前科查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书及执行回执等书证；被告人刘绍荣供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘绍荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人刘绍荣的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘绍荣无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。鉴于被告人庭审认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘绍荣犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期20日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年八月十二日 书记员  葛亚伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执875号 申请执行人林周金，男，1982年3月21日出生，住泰顺县。 被执行人苏细江，男，1980年1月2日出生，住泰顺县。 申请执行人林周金与被执行人苏细江民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初172号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林周金向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人苏细江归还申请执行人林周金借款本金50000元及相应利息（从2014年5月16日起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费880元及执行申请费1100元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人苏细江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏细江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏细江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人户籍地村民委员会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2019年8月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人苏细江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏细江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏细江做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人苏细江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林周金，其未在规定期限内提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑彩霞
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初653号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人刘进锋，男，1966年9月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人刘进锋犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人刘进锋到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年5月31日13时许，被告人刘进锋在新密市东大街防疫站对面，趁无人之际，将被害人尚某停放在路边的红色两轮电动车储物箱内存放的一部黑色小米9（6G+128G）手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值2754元，已由公安机关发还被害人。被告人刘进锋于2019年5月31日被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘进锋供述、被害人尚某陈述、涉案物品价格认定结论书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、辨认比例及照片、电子发票、扣押发还物品清单、到案经过、结案报告、户籍证明及前科材料、视听资料等证据。据此认为被告人刘进锋的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘进锋依法判处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘进锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人刘进锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人刘进锋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘进锋所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘进锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘进锋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建生二〇一九年八月二十七日法官助理刘怡乐书记员魏东严
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执异75号异议人（被执行人）：贾志松，男，1962年10月9日生，住常州市武进区。申请执行人：李庆，男，1953年3月23日生，住泗洪县。申请执行人：赵吕清，男，1964年12月8日生，住泗洪县。申请执行人：杨开志，男，1963年7月20日生，住泗洪县。申请执行人：马友智，男，1956年4月8日生，住泗洪县。申请执行人：李明通，男，1953年4月8日生，住泗洪县。申请执行人：李绍龙，男，1964年3月7日生，住泗洪县。申请执行人：刘连军，男，1972年2月3日生，住泗洪县。被执行人：泗洪县常源综合饲料厂，住所地泗洪县。法定代表人：杨小琴，该厂厂长。被执行人：严刚一，男，1957年8月15日生，住泗洪县。被执行人：周仲良，男，1954年2月22日生，住泗洪县。江苏省宿迁市宿豫区人民法院在执行李庆、赵吕清、杨开志、马友智、李明通、李绍龙、刘连军与泗洪县常源综合饲料厂、贾志松、严刚一、周仲良买卖合同纠纷案件过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年6月11日作出（2017）苏1311执1106号之四执行裁定书，裁定：一、贾志松持有的常州市飞塑电子有限公司90％股权以1530000元的价格抵偿给李庆、赵吕清、杨开志、马友智、刘连军。二、解除本院的（2017）苏1311执1106号执行裁定对贾志松持有的常州市飞塑电子有限公司90％股权的冻结。三、李庆、赵吕清、杨开志、马友智、李明通、李绍龙、刘连军可持本裁定到相关机关办理股权变更登记。被执行人贾志松对该裁定不服并提出执行异议申请，江苏省宿迁市宿豫区人民法院受理案件后依法组成合议庭进行审查，于2019年4月15日作出（2019）苏1311执异31号民事裁定书，驳回异议人贾志松的异议申请，贾志松对该裁定不服，向宿迁市中级人民法院申请复议，2019年7月2日宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13执复29号执行裁定书，裁定：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311执异31号执行裁定；二、本案由江苏省泗阳县人民法院立案审查。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。异议人贾志松异议称：法院将我持有的常州市飞塑电子有限公司90％股权以1530000元的价格抵偿给李庆等人，在此过程中，异议人未收到评估价格、评估结果及执行裁定书，在（2018）苏0412民初6428号案件才知晓。异议人请求中止（2017）苏1311执1106号之四裁定书的执行，并对异议人持有常州市飞塑电子有限公司90%的股权重新评估。经审查查明：江苏省宿迁市宿豫区人民法院在执行××、××、××、××、××、××、××与××县常源综合饲料厂、贾志松、严刚一、周仲良买卖合同纠纷案件过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请对贾志松持有的常州市飞塑电子有限公司90%的股权执行，该院委托的评估公司宿迁天园资产评估有限公司因无常州市飞塑电子有限公司的会计报表及验资报告，故无法得出评估结论。又委托宿迁公兴资产评估有限公司进行评估，在评估过程中，贾志松在与评估公司工作人员沟通时称其已向宿迁市中级人民法院就评估事宜进行上诉，不愿意配合公司开展股权价值评估工作，该评估公司无法进行评估，于2018年4月10日退回鉴定委托。2018年4月12日申请执行人申请按照贾志松在常州市飞塑电子有限公司出资额45万元的3.4倍即153万元作为保留价进行拍卖且同意以第一次流拍价接收股权。2018年4月18日，拍卖通知书邮寄给常州市飞塑电子有限公司及其股东贾渊，该公司于2018年4月20日签收。江苏省宿迁市宿豫区人民法院依法在网上公开拍卖，后流拍。于2018年6月11日作出（2017）苏1311执1106号之四执行裁定书，裁定贾志松持有的常州市飞塑电子有限公司90％股权以1530000元的价格抵偿给李庆、赵吕清、杨开志、马友智、刘连军。上述事实有宿迁公兴资产评估有限公司、宿迁天园资产评估有限公司退卷函，（2018）苏1311委鉴字第00100号司法鉴定结案函、（2017）苏1311执1106号之四执行裁定书在卷佐证。本院认为，拍卖股权时，保留价可以由当事人协商确定；股权所在公司出具价格意见确定；同时，还可以参照在税务、工商部门备案或提交的资产负债表、损益表、净资产表以及该公司公布年度报表等确定股权价值。如果因被执行人不提供等原因无法获取资料的，可以直接按照股权的初始登记价值作为第一次拍卖的保留价。本案在执行过程中，执行法院先后委托宿迁天园资产评估有限公司和宿迁公兴资产评估有限公司对异议人贾志松持有的股权进行评估，因异议人贾志松以对评估事宜向宿迁市中级人民法院上诉为由，拒不配合提供股权评估有关的财务数据，致使评估公司无法展开工作并退回鉴定委托。申请执行人申请以异议人贾志松在常州市飞塑电子有限公司工商原始登记的投资额的3.4倍进行拍卖，对异议人贾志松持有的常州市飞塑电子有限公司90％股权以1530000元保留价在网上公开拍卖，申请执行人自愿以首轮流拍价接收股权。异议人贾志松提出执行异议，未能提供能够证实其主张的财务资料。综上所述，异议人贾志松认为拍卖过程违法、侵害其合法权益并要求对其持有常州市飞塑电子有限公司90％股权重新评估的请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人贾志松的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  胡继忠审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年八月二十日书记员  於佳嘉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1816号 原告：天祝县永全门市部，经营场所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇商贸市场旧藏医院巷道**铺面。 经营者：王永泉，男，1971年4月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路**，现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇农贸市场永全门市部，个体经营者。 被告：龙某，女，其他身份信息不详，现住甘肃省天祝藏族自治县。 原告天祝县永全门市部与被告龙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告天祝县永全门市部于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告天祝县永全门市部撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天祝县永全门市部负担。 审判员  李广泰 二〇一九年八月二十三日 书记员  祁雯娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4977号原告：深圳市京基混凝土有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道同富裕工业园京基混凝土加工厂区内，统一社会信用代码：91440300689413322U。法定代表人：林启雄。委托代理人：王国国，广东方万律师事务所律师。被告：李长水，男，汉族，1972年5月28日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款229079.17元；2、被告向原告支付自2013年2月1日起至2018年12月28日止的逾期付款利息453822.08元，并支付自2018年12月29日起至货款付清之日止的后续逾期付款利息(以欠付货款为基数，按月2％的标准计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费37000元，以上暂合计为719901.25元。4、被告承担本案全部受理费、保全费及财产保全担保费。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求第2项为539561.69元。本案相关事实原、被告长期存在买卖合同关系，被告向原告购买混凝土。2015年2月16日，双方签订《承诺还款计划》，被告确认欠原告719298.01元，并承诺分两期于2015年5月30日前偿还全部欠款，若未按时支付，则承担每月3%的利息及相应的经济法律责任。2017年11月21日，双方又签订《承诺还款计划》，被告确认欠原告砼款合计229079.17元，于2017年12月20日前支付50000元，于2018年1月20日前支付80000元，于2018年2月10日付清余款，若任一期未按时足额支付，则按每月3%支付利息及承担相应的经济法律责任。同日，双方签订《锦尚综合楼（李长水）供砼欠款及利息一览表》，确认截止2017年11月20日，被告共欠原告砼款229079.17元及利息602918.7元。原告主张上述利息是按照月利率3%计算，原告在诉讼请求中自动调整为按照月利率2%计算。原告另提交了增值税专用发票证明其为本案支付财产保全担保费1000元。另，原告于庭后提交利息核算表，按照月利率2%，截至2018年12月28日，被告应支付利息532876.99元。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的《承诺还款计划》、《锦尚综合楼（李长水）供砼欠款及利息一览表》能够相互印证，本院予以采信，被告应支付原告货款229079.17元。关于逾期付款的利息，双方在《承诺还款计划》中约定为月利率3%，原告自动调整为按照月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方没有约定，本院不予支持。关于财产保全担保费，双方在《承诺还款计划中》约定若被告未按期履行，需承担相应的经济法律责任，本院认为，应包括原告起诉所支付的财产保全担保费，原告亦提交证据证明其已支付财产保全担保费1000元，被告应予支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长水于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市京基混凝土有限公司货款人民币229079.17元。二、被告李长水于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市京基混凝土有限公司2013年2月1日至2018年12月28日期间逾期付款的利息532876.99元。三、被告李长水于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市京基混凝土有限公司逾期付款的利息（以人民币229079.17元为基数，按照月利率2%，自2018年12月29日计至付清之日止）。四、被告李长水于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市京基混凝土有限公司财产保全担保费1000元。五、驳回原告深圳市京基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5928元，由被告承担5607元，由原告承担321元。受理费原告已预交。本案保全费4120元，由被告承担3897元，由原告承担223元。保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十三日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12377号之三 申请执行人：吴丽娟，女，汉族，1984年5月22日出生，住所地广东省深圳市。 委托诉讼代理人：韩飞，广东泰米斯律师事务所律师。 被执行人：李贤运，男，汉族，1982年6月26日出生，住所地广东省深圳市罗湖区 被执行人：张月群，女，汉族，1988年3月17日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人吴丽娟与被执行人李贤运、张月群民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李贤运、张月群的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院已依法扣划被执行人名下银行账户内余额共计人民币14658.37元。另外，根据你方提供的财产线索，本院已冻结并提取被执行人李贤运的分红收入494550元，并已查封被执行人李贤运名下房产。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年八月三十日 书记员  庄景文
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2200号 原告：杨宏利，男，1982年1月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：王昌登，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：周红引，女，1984年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：张高辉，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告杨宏利诉被告王昌登、周红引、张高辉民间借贷纠纷一案中，原告杨宏利于2019年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告因与被告庭外和解而申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杨宏利撤回起诉。 本案受理费885元，减半收取442.5元，由原告杨宏利负担。 审判员  池万澄 二〇一九年八月二十日 法官助理  陈威武 书记员  胡泽宾
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初388号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人付其业,男,汉族,1972年11月7日出生,安徽省阜阳市人,初中文化,住阜阳市颍州区。被告人付其业涉嫌犯交通肇事罪,于2019年5月7日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，2019年8月9日由本院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉【2019】180号起诉书指控被告人付其业犯交通肇事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人付其业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月5日14时5分许,被告人付其业驾驶皖Ｋ×××**小型普通客车,沿阜阳市颍州区052号县道由北向南行驶至三塔镇张寨村许庄路段时,撞到前方同向行驶的吴某驾驶的电驱动正三轮轻便摩托车尾部,造成吴某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经阜阳市公安局交警六大队道路交通事故认定书认定:被告人付其业承担本起事故的全部责任。另查明：事故发生后，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人付其业与被害人吴某近亲属达成调解协议，付其业一次性赔偿给被害人近亲属人民币叁拾叁万元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人付其业在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、122报警记录单、当事人身份及车辆信息、到案经过、前科查询证明、机动车和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证、证人冯某、付某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕毒鉴471号、472号司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕病鉴19031号司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕痕鉴123号号司法鉴定意见书、现场勘查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人付其业违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人付其业在事故发生后主动拨打报警及急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且事发后赔偿被害人近亲属人民币叁拾叁万元，取得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人付其业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 式 纪二〇一九年八月十五日书记员 李情（代）附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18311号原告：钱锋，男，1966年5月10日出生，满族，住北京市海淀区。被告：马科峰，男，1989年5月28日出生，汉族，住北京市西城区。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告钱锋诉被告马科峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告钱锋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱锋撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月二十九日书记员  黄 成
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地徽省安庆市怀宁县。 负责人：江爱中，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告：朱庆生，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：周贤坤，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行（以下简称“邮储银行怀宁支行”）与被告朱庆生、周贤坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，因被告朱庆生下落不明，致使诉讼文书无法向其直接送达，本院于2019年5月20日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行怀宁支行的委托诉讼代理人王宏武、被告周贤坤到庭参加诉讼。被告朱庆生经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行怀宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱庆生向原告偿还借款本金99927.96元及截止2019年4月19日的利息、罚息2711.95元，合计本息为102639.91元及后期逾期利息（后期逾期利息自2019年4月20日起按年利率8.255%计算至借款本金还清之日），由被告周贤坤承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用、公告费用以及财产保全申请费1045元、律师费1500元。事实与理由：2017年12月20日,原告与被告朱庆生签订一份《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，并约定了利率的计算、双方的权利和义务、违约责任等事项。同日，原告与被告周贤坤签订《小额贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围等事项。上述合同签订后，原告于2017年12月20日向被告朱庆生发放10万元贷款，借款期限为12个月（从2017年12月20日至2018年12月20日），年利率为6.35%，还款方式为按季付息、到期还本。此后，被告朱庆生违反合同约定，截止2019年4月19日欠原告借款本金99927.96元及利息、罚息2711.95元，合计本息为102639.91元。 朱庆生未做答辩。 周贤坤辩称，当时朱庆生称他借的是下岗职工无息贷款，所以我才给他作担保的。担保合同上的字是我本人签字的，贷款时我本人到场了，担保是事实。我愿意承担10万元借款本金的担保责任，其他利息、罚息希望可以免除我的担保责任。 邮储银行怀宁支行围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1、营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明；2、两被告身份证；3、小额贷款借款合同；4、小额贷款保证合同；5、贷款发放凭证（借据、贷款放款单）；6、分期还款计划表、截频照片、说明；7、律师代理费发票、民事裁定书、申请费发票、公告费发票。 朱庆生、周贤坤未向本庭提供证据。 经审查，本院对邮储银行怀宁支行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日,邮储银行怀宁支行与朱庆生签订一份编号为3499974Q117129××××××《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限为12个月（自2017年12月20日至2018年12月20日），贷款利率为6.35%，逾期利率为8.255%，并约定了贷款用途、双方的权利和义务、违约责任、费用承担等事项。同日，邮储银行怀宁支行与周贤坤就编号为3499974Q117129××××××《小额贷款借款合同》签订一份编号为3499974Q617127××××××《小额贷款保证合同》，约定由周贤坤在编号为3499974Q117129××××××《小额贷款借款合同》债务履行期限届满之日后两年内，对合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利发生的费用，承担连带责任保证。上述合同签订后，邮储银行怀宁支行于2017年12月20日向被告朱庆生发放10万元贷款，借款期限为12个月（从2017年12月20日至2018年12月20日），年利率为6.35%，还款方式为按季付息、到期还本。朱庆生同时向邮储银行怀宁支行出具借据一份。 此后，朱庆生未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月19日欠邮储银行怀宁支行借款本金99927.96元及利息、罚息2711.95元，合计本息为102639.91元。 另查，邮储银行怀宁支行因本案已支出保全申请费1045元、律师费1500元、公告费800元。 本院认为，邮储银行怀宁支行与朱庆生签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。邮储银行怀宁支行作为贷款方已依约履行了放款义务，朱庆生作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，朱庆生未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。同时，周贤坤作为涉案贷款的连带保证责任人，应按《小额贷款保证合同》的约定，对涉案贷款承担连带清偿责任。故，邮储银行怀宁支行要求朱庆生偿还借款本金99927.96元及截止2019年4月19日的利息、罚息2711.95儿，合计本息为102639.91元及后期逾期利息（后期逾期利息自2019年4月20日起按年利率8.255%计算至借款本金还清之日）、周贤坤承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于邮储银行怀宁支行要求朱庆生、周贤坤承担公告费、财产保全申请费1045元及律师代理费1500元的诉讼请求，根据涉案《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》的约定，应由朱庆生承担邮储银行怀宁支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），周贤坤对上述费用承担连带清偿责任。故对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱庆生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本金99927.96元及截止2019年4月19日的利息、罚息2711.95元，合计本息为102639.91元及后期逾期利息（后期逾期利息自2019年4月20日起按年利率8.255%计算至借款本金还清之日止）； 二、被告朱庆生于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行财产保全申请费1045元、律师费1500元、公告费800元； 三、被告周贤坤对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，由朱庆生、周贤坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐美娟 人民陪审员  余青海 人民陪审员  张海云 二〇一九年八月三十日 书 记 员  洪晚凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17758号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：卿定海，男，1971年8月5日出生，汉族，住所湖南省新化县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告卿定海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月6日，欠本金25692.91元、利息20054.37元、滞纳金1298.11元、其他费用97.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卿定海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金25692.91元、利息20054.37元、滞纳金1298.11元、其他费用97.23元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，被告卿定海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初982号 原告：连风能，女，1978年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑辉萍,福建兴世通律师事务所实习律师。 被告：吴良户，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告连风能与被告吴良户买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连风能的委托诉讼代理人林文锋、郑辉萍到庭参加诉讼，被告吴良户经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连风能向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴良户支付连风能尚欠货款48300元及逾期付款损失（损失以48300元为基数，自起诉之日起到实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告吴良户承担。事实和理由：原告长期向被告供应石材，于2017年8月17日，双方对尚欠石材供应货款进行结算确认，被告签订《结算确认单》1份，确认被告结欠原告货款98300元。经原告多次催讨，被告至今仍有48300元货款未支付。根据相关法律规定，故诉至法院，请求判如所请。 吴良户未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴良户多年以来向连风能购买石板材。2017年8月17日，经双方核实结算，吴良户结欠连风能货款为98300元，由吴良户出具结算确认单1份给连风能收执，结算确认单载明：截止2017年8月17日结欠连风能石材款人民币玖万捌仟叁佰元正（98300）。吴良户出具结算确认单后，于2017年底还款30000元，于2018年9月5日还款20000元，至今尚欠48300元，经连风能催讨无果后向本院提起诉讼。 上述事实，有连风能的庭审陈述，以及连风能提交的结算确认单等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核实，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，连风能与吴良户之间的买卖合同关系，有连风能提供的结算确认单在卷佐证，且该合同关系主体适格，不违反法律法规的相关规定，本院依法予以确认。吴良户在收到连风能提供的货物后，应履行支付货款的义务。现吴良户欠款金额有其出具的结算确认单佐证，其在出具确认单后已归还50000元，应予扣除，尚欠48300元因其未到庭确认是否再支付多少货款，故认定吴良户尚欠货款为48300元。连风能请求支付以该货款为基数从起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算经济损失，符合法律规定，应予支持。 综上所述，连风能要求吴良户给付货款及经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。吴良户经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴良户应于本判决生效之日起十日内给付连风能货款48300元及经济损失（自2019年7月2日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007.5元，减半收取计503.75元，由吴良户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一九年八月五日 书记员  沈雅彬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2403号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路152路，统一社会信用代码：9137040016452584XM。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹利，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：栗大玲，女，1982年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人尹利、栗大玲商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初4785号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费848元，减半收取424元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  崔兆军审判员  赵 慧二〇一九年八月二十日书记员  马馥君
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认307号申请人：崔某，男，1979年4月10日出生，户籍所在地吉林省汪清县，住大韩民国京畿道平泽市,**。委托诉讼代理人：金永彬，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被申请人：车某，女，1963年1月21日出生，大韩民国公民。申请人崔某申请承认外国法院协议离婚意愿确认书一案，本院于2019年8月16日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人崔某申请称：申请人崔某与被申请人车某离婚一案,大韩民国釜山家庭法院依据双方协议作出2018号协6829协议离婚意愿确认书，故申请承认上述文书效力。本院查明：大韩民国釜山家庭法院对申请人崔某与被申请人车某离婚一案，于2018年12月13日作出2018号协6829协议离婚意愿确认书，主要内容为申请人崔某与被申请人车某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2018号协6829协议离婚意愿确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国釜山家庭法院2018号协6829协议离婚意愿确认书。案件申请费500元，由申请人崔某负担。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一九年八月二十一日书记员 吴 迪
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执265号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：邓琦，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行邓琦借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003682479号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执费503号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：金伟兵、陈耀琳 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人金伟兵等一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1253号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：万流宝，男，1960年12月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告万流宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告万流宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告万流宝偿还贷款本金148233.24元、利息（包括罚息、复利）26444.96元（暂计算到2018年8月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告万流宝支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告万流宝承担。事实和理由：2015年9月29日，被告万流宝向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月9日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告万流宝出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，并于2015年10月14日发放贷款15万元，被告万流宝在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款5次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告万流宝未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计6次向被告万流宝名下账户发放借款，被告万流宝在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月7日，被告万流宝尚欠原告广发银行武汉分行借款本金148233.24元及利息（含罚息、复利）26444.96元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告万流宝发放借款，被告万流宝未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告万流宝偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告万流宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万流宝于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金148233.24元；二、被告万流宝于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告万流宝于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元、公告费14元，合计3848元，由被告万流宝负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告万流宝随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6656号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁鹏云，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人梁鹏云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法重新判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由梁鹏云承担。事实和理由：梁鹏云主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，不应过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，梁鹏云的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。在相关案件审理中，有业主指出诉争房产所在地块的月租金最高每天44元，梁鹏云请求的违约金明显高出该租金数额。且根据《最高人民法院印发的通知》的规定，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面的原因导致经营状况较为困难，本案并非单独个案，后续还会有大量的类似案件起诉，故请求法院按上述租金数额为标准赔偿延期交房补偿金即44元*175天=7700元，或者参考其他判决中的认定，即按已付款日万分之一的标准计算。 梁鹏云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回长福公司上诉请求，维持原判。一、《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，长福公司应按照《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。二、长福公司主张逾期交房违约金应依同地段同类房屋租金标准确定有误，该主张没有事实和法律依据。《延期交房协议书》对延期交房的时间段、违约金计算标准、支付方式都有明确约定，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条按照同地段同类房屋租金标准确定违约金的规定。一审法院依《延期交房协议书》认定逾期交房违约金标准，合法有据，并未过高，长福公司要求调低，没有事实和法律依据。同类型的系列案中，逾期违约金均依《延期交房协议书》的标准认定，长福公司也已赔付。故长福公司的上述主张，于法无据，不应予以采纳。 梁鹏云向一审法院起诉请求：1.依法判令长福公司向梁鹏云支付逾期交房违约金41903元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按5587元计算；2016年12月份的违约金按5587元的150%计算，2017年1月份的违约金按5587元的200%计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院认定事实：2014年9月18日，双方签订《商品房买卖合同》，约定梁鹏云向长福公司购买位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）×××商品房，总价款1451794元。双方约定长福公司于2015年12月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给梁鹏云使用。合同签订后，梁鹏云依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。后双方签订了《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日，并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向梁鹏云支付违约金11494元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付梁鹏云违约金5587元；2016年12月份按5587元的150%向梁鹏云支付违约金；若长福公司至2017年1月1日仍未通知梁鹏云交房的，梁鹏云同意给予长福公司一个月的缓冲期，缓冲期的违约金按5587元的200%计算。上述协议签订后，长福公司于2017年1月23日才通知梁鹏云办理交房手续，且长福公司仅向梁鹏云支付至2016年7月31日前的逾期交房违约金，2016年8月份至2017年1月份的逾期交房违约金至今未支付。 一审法院认为，长福公司承认梁鹏云在本案中主张的事实，故对梁鹏云主张的事实予以确认。梁鹏云与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。因长福公司已于2017年1月23日通知梁鹏云交房，已尽交房通知义务，故长福公司抗辩延期交房补偿金应计至2017年1月23日止，予以采纳。故延期交房补偿金为5587元/月*4个月+5587元/月*150%+5587元/月*200%*23日/31日计39018.8元，对超过上述部分的诉请，予以驳回。长福公司抗辩逾期交房违约金过高应予以调整，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、长福公司应于判决生效之日起十日内向梁鹏云支付逾期交房补偿金39018.8元；二、驳回梁鹏云的其他诉讼请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》第九条对逾期交房违约金作出约定，由出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之壹的违约金。其后，双方又签订《延期交房协议书》，对逾期交房违约金的计算标准进一步作出具体约定。上述合同、协议书均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同条款约定逾期交房违约金，目的在于督促长福公司依约按期交房。合同所约定的逾期交房违约金标准合法合理，长福公司逾期交房已构成违约，一审判决按照合同约定支付违约金，符合合同约定和法律规定。长福公司上诉请求予以降低，缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费847元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年八月三十日 法官助理张玲 书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执恢835号申请执行人：官德良，男，1964年1月25日生，汉族，四川省泸县人，住兴义市。被执行人：张国富，男，1968年11月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。官德良申请执行张国富劳务合同纠纷一案，双方当事人于2019年8月2日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人张国富于2019年9月28日前偿还申请执行人官德良劳务费2630元（不含已履行的500元），官德良自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人官德良自愿向本院撤回（2019）黔2301执恢835号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执恢835号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年八月二日法官助理  吴天玉书 记 员  曾永娣
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初6343号原告：焦峰，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县绿叶发展有限公司（原名称为临泉县绿叶发展置业有限公司），统一信用代码：91341221MA2MR2JR5H,注册地址：临泉县城关镇光明南路阜台阳光时代城小区物业办公室**。现法定代表人：钟剑强。被告：李建伟，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李福超，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告焦峰与被告临泉绿叶发展有限公司、李建伟、李福超民间借贷纠纷一案中，原告焦峰于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临泉绿叶发展有限公司、李建伟、李福超的起诉。本院认为：原告焦峰自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦峰撤回对被告临泉县绿叶发展有限公司、李建伟、李福超的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦峰负担。审判员  张世东二〇一九年八月六日书记员  张莹莹
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1243-1号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县涑水大街紫金山路东。法定代表人：吉晓光，该公司董事长。委托代理人：贾世荣，山西天下平律师事务所律师。委托代理人：梁海燕，山西天下平律师事务所律师。被告：崔建国，男，1979年8月20日出生，汉族。现羁押于闻喜县看守所。被告：杨丽娜，女，1981年3月17日出生，汉族。被告：运城碧水蓝天旅游开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县陈村镇东荆上村。法定代表人：杨丽娜，职务：执行董事兼总经理。被告：崔彩霞，女，1978年12月23日出生，汉族。现羁押于运城市盐湖区看守所。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告崔建国、杨丽娜、运城碧水蓝天旅游开发有限公司、崔彩霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本案在审理过程中发现，被告崔建国、崔彩霞涉嫌刑事犯罪，该刑事案件现正处于侦查起诉阶段，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  侯小旺审 判 员  王绛龙人民陪审员  赵惠霞二〇一九年八月三十日书 记 员  李春婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12409号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：欧茂龙，男，1991年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告欧茂龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××15）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10304.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息9167.9元、滞纳金1317.38元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为515.22元（10304.41元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧茂龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10304.41元、利息9167.9元、滞纳金515.22元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告欧茂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1081执395号申请执行人:石首市人力资源和社会保障局，住所地：石首市绣林大道**。法定代表人：曾荣，局长。被执行人:湖北奉天门业有限公司，住，住所地：石首市高陵镇九龙都工业园区/div>法定代表人：陈中宝，系该公司执行董事。石首市人力资源和社会保障局与湖北奉天门业有限公司行政非诉讼纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081行审3号行政裁定书，于2019年6月10日向被执行人湖北奉天门业有限公司送达了执行通知书，并责令其在收到执行通后，立即履行（2019）鄂1081行审3号行政裁定书确定的义务。执行中，被执行人湖北奉天门业有限公司的财产用于抵押暂不便处置，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，均无其它可供执行财产,同时将上述执行经过及结果告知申请执行人石首市人力资源和社会保障局。本院认为，被执行人湖北奉天门业有限公司用于抵押财产暂不便处置，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，均无其它可供执行财产,同时将上述执行经过及结果告知申请执行人石首市人力资源和社会保障局。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 刚审判员 ：刘玉华审判员 ：李昌海二〇一九年八月三十日书记员 ：来香桃
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3935号原告：张志国，男，汉族，1964年8月17日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被告：郑州市贝斯特医疗科技有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**三江大厦****，统一社会信用代码91410108MA3X5LWP59(1-1)。法定代表人：李传贵，系公司总经理。被告：李传贵，男，汉族，1972年12月16日生，住郑州市高新区。二被告委托诉讼代理人：赵茹鑫、原莉娟（实习），河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。原告张志国诉被告郑州市贝斯特医疗科技有限公司（以下简称贝斯特公司）、李传贵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国及委托诉讼代理人张乐园、被告郑州市贝斯特医疗科技有限公司、李传贵委托诉讼代理人赵茹鑫、原莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款(包含车补及餐费补助）共计90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告贝斯特公司所聘用的职工，在被告贝斯特公司所承包的新郑市人民医院疼痛科工作。2016年9月5日，经双方结算确认被告贝斯特公司尚欠原告工资款90000元，承诺2016年9月16日前付清。到期后被告贝斯特公司并未如期支付。2016年11月30日被告李传贵以个人名义向原告出具还款计划一份，承诺半年内还清所欠原告的工资款等款项。经催要被告至今仍未还款。特诉至贵院，请依法判决。被告贝斯特公司、李传贵共同辩称：本案系劳动争议纠纷，应先进行劳动仲裁；原告在起诉状中称被告承包了新郑市人民医院疼痛科科室，该科室为新郑市人民医院的下属科室，依法应由新郑市人民医院负责统一运营管理，被告承包新郑市人民医院疼痛科科室的行为因违反法律规定，属无效行为；原告主张于2016年6月7日起在被告承包的新郑市人民医院疼痛科科室工作，但原告与新郑市人民医院无劳动关系，且被告与原告均未取得《医疗机构执业许可证》，因被告与原告在涉案科室违法开展诊疗活动，故双方之间的劳动合同无效；因被告与原告的劳动合同无效，故《声明》中关于工资金额的约定亦无效，原告的劳动报酬应参照相同或相近岗位劳动者的劳动报酬确定。涉案医院相同或相近岗位劳动者的劳动报酬每月工资为1万元左右，因此被告应以月工资1万元的标准向原告支付工资，原告主张于2016年6月7日起在涉案科室工作，《声明》里工资的截止时间为2016年8月25日，共计2个月18天，应付工资为2.6万元；原告2017年6月1日起诉被告时，认可被告已向其支付8万元。这8万元包含了2.6万元的工资，故原告已经履行了支付工资的义务；李传贵作为被告公司的法定代表人，其于2016年11月30日向原告出具的《还款计划》，系对被告公司2016年9月5日出具的《声明》的补充，而非李传贵的个人行为，李传贵出具的《还款计划》系代表公司的职务行为，相应责任应由被告公司承担。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：原告张志国与被告贝斯特公司合作承包新郑市人民医院疼痛科的经营。后经双方协商，于2016年9月5日签订《声明》一份，载明“关于郑市人民医院疼痛科合作项目事宜，经甲（郑州市贝斯特医疗科技有限公司）乙（张志国）双方协议，张志国自愿放弃此项目原持有股份20%（壹拾贰万元整），由郑州市贝斯特医疗科技有限公司全权接受。张志国在院2016年8月25日前工作期间应付工资、车补及餐费补助共计：玖万元整。综合这两项共计（贰拾壹万元整）一次性支付给张志国。此后郑市人民医院疼痛科合作项目所有债权债务由郑州市贝斯特医疗科技有限公司承担，与张志国无关。此款于2016年9月16日前一次性付清。”后被告李传贵于2016年11月30日为原告出具《还款计划》一份，载明“今欠张志国郑市人民医院疼痛科投资款和工资款玖万元共计贰拾壹万元整，已还款肆万捌仟元，余款承诺在半年内还清。”此后被告又支付原告部分款项，共计偿还80000元。在案件审理期间，被告辩称偿还的8万元内包含了2.6万元的工资，其余的为偿还的投资款。被告所欠原告的剩余工资款至今未能偿还。本院认为，原告张志国与被告贝斯特公司在新郑市人民医院疼痛科项目合作过程中，双方协商后解除合作关系，原告从该项目中退出，被告贝斯特公司承诺支付原告工资、车补及餐费补助共计90000元，有被告贝斯特公司签署的《声明》及被告公司法人李传贵出具的《还款计划》在案佐证，本院予以采信。被告辩称偿还的8万元内包含了原告2.6万元的工资，其余的为偿还的投资款。原告对被告的答辩意见不认可，认为偿还的8万元均为投资款，但原告未提供相应证据证实，故本院对被告辩称的偿还2.6万元工资的意见予以支持。被告贝斯特公司未按约支付剩余工资款64000元，故被告贝斯特公司应当支付原告工资费用64000元。原告要求过高部分，本院不予支持。被告贝斯特公司法人李传贵出具《还款计划》，应视为代表该公司的职务行为，应由被告贝斯特公司承担相应的民事责任，原告要求被告李传贵承担还款责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑州市贝斯特医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志国工资费用64000元；二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元减半收取1025元，由原告负担296元，由被告郑州市贝斯特医疗科技有限公司负担729元。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年八月二日书记员  杜 源
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1340号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人汪吉兵，男，1972年7月15日出生于安徽省颍上县，初中文化程度，无业，户籍地为安徽省颍上县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年12月15日被羁押，2019年1月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）636号起诉书指控被告人汪吉兵犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人汪吉兵及其辩护人潘进到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2017年12月14日，北京市海淀区人民法院以(2017）京0108民初38743号民事判决书认定被告人汪吉兵将位于北京市海淀区煤厂街某房屋腾退返还给北京市香山公园管理处，并按照每年八万元的标准向北京市香山公园管理处支付上述房屋自2015年6月1日起至房屋腾退之日止的占有使用费。后被告人汪吉兵上诉至北京市第一中级人民法院，2018年3月9日北京市第一中级人民法院以(2018）京01民终1544号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。北京市香山公园管理处于2018年4月18日申请强制执行该判决，北京市海淀区人民法院出具执行通知书，令被告人汪吉兵履行生效的法律文书确定的法律义务，但汪吉兵未能在执行通知书规定的期限内履行。2018年9月18日，北京市海淀区人民法院公告责令被告人汪吉兵十五日内将涉案房屋腾退返还给北京市香山公园管理处，被告人汪吉兵仍拒不执行。2018年12月15日，被告人汪吉兵经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。2019年1月14日，被告人汪吉兵家属已代为将涉案房屋返还北京市香山公园管理处。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人汪吉兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决罪，提请本院依法对被告人汪吉兵定罪处罚。被告人汪吉兵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人亦无异议,称其有自首情节，认罪态度较好，且已经部分履行，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，北京市海淀区人民法院于2017年12月14日，以(2017）京0108民初38743号民事判决书认定被告人汪吉兵将位于北京市海淀区煤厂街某房屋腾退返还给北京市香山公园管理处，并按照每年八万元的标准向北京市香山公园管理处支付上述房屋自2015年6月1日起至房屋腾退之日止的占有使用费。后被告人汪吉兵上诉至北京市第一中级人民法院，2018年3月9日北京市第一中级人民法院以(2018）京01民终1544号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。北京市香山公园管理处于2018年4月18日申请强制执行该判决，北京市海淀区人民法院出具执行通知书，令被告人汪吉兵履行生效的法律文书确定的法律义务，但汪吉兵未能在执行通知书规定的期限内履行。2018年9月18日，北京市海淀区人民法院公告责令被告人汪吉兵十五日内将涉案房屋腾退返还给北京市香山公园管理处，被告人汪吉兵仍拒不执行。2018年12月15日，被告人汪吉兵经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。2019年1月14日，被告人汪吉兵家属已代为将涉案房屋返还北京市香山公园管理处。上述事实，被告人汪吉兵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪吉兵的供述和辩解，(2017）京0108民初38743号民事判决书复印件、(2018）京01民终1544号民事判决书复印件，2018年10月10日汪吉兵执行笔录、宣判笔录，租赁合同四份，证明材料，受案登记表，案件移送函，强制执行申请书，香山公园管理处事业单位法人证书，法人身份证复印件，法定代表人身份证明，授权委托书，报告财产令，居留证，取保候审决定书，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪吉兵以非法占有为目的，拒不执行法院已生效判决,其行为已构成拒不执行判决罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人汪吉兵犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汪吉兵系电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，且其家属已代为将涉案房屋返还北京市香山公园管理处，故本院依法对其从轻处罚。关于被告人汪吉兵及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪吉兵犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  仁艳辉人民陪审员  杨 磊二〇一九年八月十四日书 记 员  冯 佳
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执721号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：李云飞，男，1994年5月13日出生，汉族，住河北，住河北省保定市曲阳县iv>广西钱盆科技股份有限公司与李云飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28579号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执，且被执行人住所地在曲阳县人民法院辖区内最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28579号裁决书由曲阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执13154号申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街北侧，统一社会信用代码：91130281796587889H。法定代表人：吕继敏，联社理事长。被执行人：遵化开元房地产开发有限公司，住所地遵化市何家园村西。法定代表人：孙国富。被执行人：王秀翠，女，满族，1970年6月27日出生，住所地遵化市。遵化市农村信用合作联社申请遵化开元房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初898号民事调解书已经发生法律效力。遵化市农村信用合作联社于2019年6月13日向本院申请执行。本院依法提级执行。在执行过程中查明，申请执行人向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初898号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 杨    毅 二〇一九年八月十三日书记员 李庆玉（兼）
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4126号之一 申请执行人鲍勇国，男，1966年1月23日出生，住台州苏椒江区。 被执行人林国建，男，1978年9月10日出生，住台州市椒江区。 申请执行人鲍勇国与被执行人林国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍勇国向本院申请强制执行。本院于2018年08月17日立案执行。执行标的为被执行人林国建返还申请执行人鲍勇国借款本金200000元及利息，并负担案件受理费20500元、执行费44762元。 本案在执行过程中，本院向被执行人林国建发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现并查封了林国建与他人共有的坐落于台州市椒江区金海商城1050号的房地产，该房产未经析分，目前一时难以处置。同时本院将被执行人进行限制高消费，并于2018年8月20日向被执行人进行传唤，因未到庭接受调查，本院依法提请公安机关予以协查。2019年8月14日，申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林国建无财产可供执行。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  蔡仙花 人民陪审员  孙良明 二〇一九年八月十四日 代书 记员  徐建雄
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执661号申请执行人：黑龙江省九三人民法院,住九三支局。法定代表人：蒋玉彬，院长。被执行人：董艳秋,男,1982年6月27日出生,住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人九三人民法院与被执行人董艳秋罚金一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）齐垦刑初字第58号判决中对被告人董艳秋并处罚金2000元人民币的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年八月二十日书记员  刘 宁
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初1692号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金沙园金泰加油站综合楼**。统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司员工。 被告：赖标源，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：王香珠，女，1965年11月23日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告赖标源、王香珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  邓海铨 二〇一九年八月二十九日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2092号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人潘洪雨，男性,1978年9月1日生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人潘洪雨借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4953号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3928号 原告：陈宗城，男，1985年4月24日出生，汉族，住漳浦县玳瑁山茶场青山作业区。 委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。 被告：李和为，男，1976年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈宗城与被告李和为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗城的委托诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼，被告李和为经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈宗城向本院提出诉讼请求：1．判令李和为立即偿还陈宗城借款本金50000元，并自2016年11月24日之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2．判令李和为承担陈宗城诉讼代理费3500元。事实和理由：李和为因家庭建房需用资金，于2016年10月24日向陈宗城借款50000元，约定月利率2%，借款期限为一年，借款当日双方签订借款合同一份，另李和为出具一张借条给陈宗城收执，借款合同中约定因追讨借款产生的代理费、保全费及其他费用由李和为承担。借款后李和为仅偿还一个月利息1000元，此后经陈宗城多次催讨，李和为拒不归还上述借款。 李和为未提供答辩意见。 陈宗城围绕诉讼请求，提供如下证据：借款合同及借条各一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，李和为因建房需用资金向陈宗城借款50000元，约定月利率2%，借款期限为2016年10月24日至2017年10月24日，双方于借款当日签订借款合同一份，另李和为出具一张借条给陈宗城收执。事后，李和为偿还利息1000元，即支付利息至2016年11月23日，此后未再偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李和为向陈宗城借款，有双方签订的借款合同及李和为出具的借条为证，李和为负有清偿的义务。现借款期限已然届满，李和为仍未能归还，已构成违约。现陈宗城请求判令李和为偿还借款，有事实及法律依据，依法应予以支持。借贷双方可以约定利息，但应以月利率2%为限，双方约定按月利率2%在此限额内，依法应予以准许。至于律师费方面的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该诉讼请求无法律依据，依法予以驳回。李和为经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法确实审理和判决。 综上，陈宗城请求判令李和为偿还借款50000元，并自2016年11月24日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据与法律依据，依法予以支持，律师费方面的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李和为应于本判决生效之日起十日内偿还陈宗城借款本金50000元，并从2016年11月24日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回陈宗城的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由李和为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。