wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19944号原告：王霞，女，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪继东，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王霞与被告汪继东不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞，被告汪继东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求，判令：被告汪继东返还原告235526元及支付2019年6月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2019年6月19日，王霞在汪继东、梅天强、罗明华、雷勇等人的威胁下，在南纪门派出所，通过王霞在光大银行卡号为6226630********的账户向汪继东指定其在重庆银行民生支行卡号为62309611000********的账户转账235526元。原被告之间并无经济往来；汪继东属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条的相关规定，为维护合法权益，王霞特起诉至贵院，望判如所请。被告汪继东辩称，汪继东原为重庆东伟运输有限公司的法定代表人。2019年4月，经朋友介绍，汪继东聘请王霞到公司进行整改。公司先行整改财务，因此财务工作由王霞负责。之后，王霞几次失踪，汪继东收到公司账户支出资金的短信通知。2019年6月18日，汪继东要求王霞对公司账目进行核对。核算后，汪继东发现有21万多元不知动向。当天晚上，汪继东向公安机关报警，王霞又与公司财务人员在派出所进行对账，最终确定，公司账户有235526元不知动向。次日，王霞在派出所同意将款项转回公司。王霞称私人账户无法通过手机银行向公账转账。在公司其他两位股东同意下，王霞将235526元转入汪继东的私人账户。因此，本案不存在不当得利，请求依法判决。本院经审理查明的事实如下：汪继东因怀疑王霞侵占公司财务向公安机关报案。2019年6月19日，汪继东在南纪门派出所接受询问称，其为重庆东伟运输有限公司的法定代表人，王霞管理公司账户时，公司账户存在235526元不知去向。当天，王霞在派出所接受询问时称，其并未侵占公司资金；235526元中有13万元现金放在王霞在光大银行的保险柜，有六万多元转入王霞的账户，有五万多元转入姐姐王丹的账户。后两笔转账系公司对王霞、王丹的奖励。当天，王霞在派出所将235526元通过手机银行转账转入汪继东名下账户。2019年7月24日，汪继东在派出所接受询问表示，王霞已经于2019年6月19日将235526元转到汪继东的账户内。2019年7月29日，王丹到南纪门派出所接受询问时称：周末帮重庆东伟运输公司做账，王霞表示给予一定报酬。2019年6月，王霞给王丹转款5万多元。几天后，王丹即将该款转入王霞账户。上述事实，有询问笔录，银行明细及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案，王霞诉称的转账行为系其与公司法定代表人就如何处理公司账户内不知去向资金所形成的一致行为，因此原告诉称的款项并不构成不当得利。王霞在当时形成合意后转账，现又提出返还当时转账的金额，违反诚实信用原则。因此，本院对王霞的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王霞的全部诉讼请求。本案受理费减半收取2416元，由原告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年八月二十九日书记员  阳 乔
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1278号申请执行人：郭某毓，女，2004年6月11日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：周某华，女，1973年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李某民，海南惠海律师事务所律师。被执行人：海南东兰投资有限公司，住所地：海南省三亚市。法定代表人：魏某诚，该公司董事长。关于申请执行人郭某毓与被执行人海南东兰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9222号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭某毓申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人海南东兰投资有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人郭某毓退还代收的办证税费115386.56元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人名下有三车辆（已查封），上述车辆因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下位于三亚市外贸路编号为04-20-5-1土地上的房屋已被其他法院多次查封，且有抵押，暂无法查封处置，除此之外被执行人无其他财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产进行查询，未发现有其他不动产，本院对被执行人进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的115386.56元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年八月二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2453号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：周明，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初882号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周明给付欠款本金19450.81元及利息,滞纳金，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费835元。被执行人周明依法应承担本案执行费581元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月28日以司法专邮方式向被执行人周明送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人周明未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人周明名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月25日对被执行人周明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周明名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人周明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十日 书记员 王沧津
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2969号上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉(ShelleyLynnBarrett)，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴虎斌，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗梦，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陇南中振建筑工程有限责任公司，住所，住所地：甘肃省陇南市武都区东江镇泰和丽景小区**楼****div>法定代表人：王三德，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王三德，男，1960年10月12日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）因与被上诉人陇南中振建筑工程有限责任公司（以下简称中振公司）、王三德融资租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卡特公司提出，其与被上诉人王三德、中振公司的纠纷自愿协商解决并申请撤回上诉，望予以准许。本院经审查认为，上诉人卡特公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10644元，减半收取计5322元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担，剩余5322元退回卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  李彩虹审判员  魏长青审判员  王晓花二〇一九年八月二十九日法官助理赵艺阳书记员李蕙君
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执265号被执行人：张万喜，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡勤富村**。被执行人张万喜犯敲诈勒索罪罚金一案，本院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，划拨被执行人执行款4541.19元，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一九年八月十四日书记员  吴兆龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初370号原告：王子楠，男，1985年12月18日出生，汉族，住河南省周口市。委托诉讼代理人：王俊林，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：户盼盼，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：张想，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：侯峰，北京市中灿律师事务所律师。原告王子楠与被告张想委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子楠之委托诉讼代理人王俊林、户盼盼，被告张想的委托诉讼代理人侯峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王子楠向本院提出诉讼请求：1、判令张想退还王子楠委托其缴付的公司注册资本金245万元；2、诉讼费由张想承担。事实与理由：王子楠曾系北京xx**商务有限公司（以下简称xx公司）的发起人与股东，认缴的公司注册资本金为245万元。2016年12月11日，王子楠口头委托张想代为缴付，并于2016年12月12日在招商银行xxx支行向张想转账200万元，此后又分多次转账约100万元，要求张想将其中的245万元用于缴付xx公司的注册资本金，但张想却未缴付并且挪作他用，王子楠要求张想退还自行缴付，张想拖延至今。张想答辩称，不同意王子楠的诉讼请求。1、双方之间不存在委托代缴注册资本金的委托合同关系。2016年12月12日王子楠向张想转款时，已将股权以零元的价格转让给了张想，已丧失了股东资格，无出资义务，实缴义务由张想承担。200万元转给张想并非基于委托合同关系发生；2、王子楠与张想在xx公司成立之初曾达成口头代持股协议，由王子楠代张想持股xx公司49%的股份。2016年8月1日张想引入资xxx（上海）网络科技有限公司（以下简称资x公司）时，xx公司要增加注册资本至1000万元，故王子楠向张想转款的200万元是张想作为实际股东需要注资到xx公司的款项。3、xx公司对外负债，基本经营无法保障，张想已实际注资50余万元，即已开始履行注册资本金的缴纳义务。4、本案应为股东出资纠纷，双方对由谁来注缴资本金产生争议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，王子楠提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，王子楠与张想签署《出资转让协议书》，约定：王子楠愿意将xx公司的出资150万元转让给张想；张想愿意接收王子楠在xx公司的出资150万元；于2016年8月1日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。2016年8月9日，王子楠作为甲方（出让方）与资x公司作为乙方（受让方）、张想作为丙方（受让方）签署《股权转让协议》，约定：甲方拥有xx公司49%的股权，至本协议签署之日，甲方已按相关法律、法规及《公司章程》之规定，认缴了全部出资，并合法拥有该股份全部、完整的权利。现甲方同意将所持有的xx公司19%的股权转让给乙方，同意将持有的xx公司30%的股权转让给丙方。乙方受让甲方持有xx公司19%的股份，应支付给甲方3000000元人民币作为股权转让款。丙方受让甲方持有xx公司30%的股份，应支付给甲方0元人民币作为股权转让款。甲方未履行或未全面履行xx公司注册资本出资义务的，在股权转让后由甲方承担及时、足额缴纳注册资本的责任等。2016年12月12日，王子楠向张想转账200万元，摘要记载为“转股本金”。2017年8月14日，王子楠及其父亲、妻子与张想及其当时女友面谈，其中张想确认资x公司向王子楠打款300万元，王子楠打给了张想200万元，还有100万元放在大卡上，并称“我觉得因为这个钱就是咱们要缴股本金的钱，咱就别动了，就放在卡上。为啥没有缴进去的原因就是因为他们迟迟不交这个700万，不交这个700万我说不行”，“当时说这个股本金认缴的时候这里面有这几个事，咱就说难听点，不是说我忽悠王子楠，说你把钱给我我缴，钱当时那个盛某某包括咱们以前的内勤那个人力已经问过，这个钱是打到王子楠卡上还是打到张想卡上，因为融资这个事一直都是我来搞的，然后我说打到王子楠卡上，因为毕竟王子楠是股东，不要因为这个有隔阂起来了”“如果说不是因为缴资本金这个用途，子楠也不会把这钱给我，现在这个资本金实打实的里外里已经缴了，缴了之后这个钱我没有用到别的地方”“咱就按245万算，因为上限不就是让你缴245万”，王子楠表示“剩下的55万是我个人转让股权的收益，这个是合理的吧”，张想表示“对”。2018年10月24日，王子楠向张想发送手机短信，内容如下：张想，我是王子楠，之前已经多次与你谈到245万的返还问题，但至今没有结局，请你于3日内把这笔钱返还到我的银行卡上。庭审中，张想主张其已完成了542113.8元的注册资本金缴注，向本院提交了银行流水，王子楠对此不予认可。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，张想不认可其与王子楠之间存在委托合同关系，主张双方系股份代持关系，但其所提交的证据不足以证明其该项主张，且根据2017年8月14日的会谈录音可知，在资x公司支付股权转让对价时，张想认可王子楠为股东，且在会谈时，张想也承认王子楠向其转账的原因为注缴资本金，现张想主张王子楠原持有的股权系代其持有，与其之前的言论不符，对张想的该项主张，本院不予采信。根据2017年8月14日的会谈录音，结合2016年8月1日王子楠已将其xx公司出资中的150万元出资义务转让给了张想，王子楠不再对该150万元负有出资义务，故本院认定王子楠向张想转账的款项中的95万元系其委托张想代为注缴的出资，剩余款项性质不明，本院在本案中不作认定。现张想在庭审中主张其已完成其中542113.8元的注册资本金缴注，但其所提交的银行流水中，并未体现出款项的用途为代王子楠注缴资本金，且张想作为xx公司的现任股东，本身负有出资义务，对其向xx公司打款的行为性质为何，根据现有证据在本案中无法予以界定。王子楠已通过短信方式要求张想返还款项，应视为王子楠解除了委托，张想应向王子楠返还95万元的出资。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告张想于本判决生效之日起7日内返还原告王子楠95万元；二、驳回原告王子楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，由原告王子楠负担13100元（已交纳），被告张想负担13300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张 勇人民陪审员  丁京莉二〇一九年八月十九日书 记 员  闻 静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2613号被执行人：钟程，女，1972年5月23日生，住重庆市永川区。钟程犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初111号刑事判决书已发生法律效力。钟程逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚3000元、违法所得400元、退赔被害人经济损失2232元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月22日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人钟程发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人钟程名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，查询到被执行人名下有房产一套（建筑面积56平方米），未发现其他可供执行的财产，因本案执行标的较小，暂不宜处置；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前钟程尚有执行标的5672元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十三日书记员 伍常容
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9147号原告贵州好来屋房地产营销策划有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路****。法定代表人杨秀军，经理。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人高丽，该局审查员。第三人成都纯粮时代商贸有限公司，住所地四川省成都市高新区天益街******附**。法定代表人胡正勤。原告贵州好来屋房地产营销策划有限公司（简称贵州好来屋公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年6月26日作出的商评字[2018]第110641号关于第6341782号“柒捌”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人成都纯粮时代商贸有限公司（简称成都纯粮公司）作为第三人参加诉讼，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告贵州好来屋公司的法定代表人杨秀军，被告国家知识产权局的委托代理人高丽到庭参加了诉讼。第三人成都纯粮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会就贵州好来屋公司针对其第6341782号“柒捌”商标（简称诉争商标）提出的撤销复审申请而作出的。商标评审委员会在被诉决定中认定：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。贵州好来屋公司提交的证据不能证明诉争商标在2014年2月13日至2017年2月12日（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告贵州好来屋公司不服被诉决定向本院提起诉讼，诉称：其提供的相关证据材料能够充分证明诉争商标在指定期间进行了有效的商业使用，诉争商标应当维持注册，被诉决定认定事实和适用法律有误。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，贵州好来屋公司的诉讼请求和理由不能成立，应驳回其诉讼请求。第三人成都纯粮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：贵州好来屋公司；2.注册号：6341782；3.申请日期：2007年10月26日；4.专用期限至：2020年2月6日；5.标志：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；蒸馏酒精饮料；酒精饮料（啤酒除外）；葡萄酒；酒（饮料）；威士忌酒；米酒；伏特加（酒）；白兰地；黄酒。二、其他事实2017年2月13日，成都弘愿商贸有限公司针对诉争商标向原国家工商管理总局商标局（简称商标局）提出连续三年停止使用撤销申请，商标局经审理于2017年10月17日作出商标撤三字[2017]第Y12233号关于第6341782号第33类“柒捌”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（简称第Y12233号决定），诉争商标予以撤销。贵州好来屋公司不服第Y12233号决定，申请商标评审委员会复审，并向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.在国家企业信用公示系统上查询成都弘愿商贸有限公司在无查询结果的页面；2.贵州清镇黄氏酒厂订发货清单；3.诉争商标在产品及包装上的使用图片。成都弘愿商贸有限公司在规定期限内未予答辩。为进一步查明事实，商标评审委员会调取了贵州好来屋公司在撤销三年未使用程序中提交的证据材料：4.关于订酒的手机对话截图；5.采购酒桶的商家证明材料；6.定制宣传册收据；7.销售物流凭证；8.产品实物照片。2018年6月26日，商标评审委员会作出被诉决定。在诉讼中，贵州好来屋公司向本院提交以下证据：9.诉争商标创意说明；10.“柒捌酒”标识图案作品登记证书；11.贵州好来屋公司与贵州清镇黄氏酒厂签订的委托生产协议，及该酒厂的相关证照；12.贵州好来屋公司与重庆重光玻璃制品有限公司签订的购买“柒捌酒”酒瓶的销售合同；13.贵州好来屋公司与泸县潮河镇利昌酒水批发商行签订的“柒捌”品牌糯米酒果酒销售授权协议书；14.贵阳云岩凯利五交化经营部出具的装酒桶采购证明；15.手机对话截图。另查，2017年2月20日，经工商管理部门核准，成都弘愿商贸有限公司企业名称变更为成都纯粮公司，即本案第三人。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、第Y12233号决定、撤销注册商标复审申请书、答辩书、当事人在复审阶段和诉讼中提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。本案的审理焦点为诉争商标是否在2014年2月13日至2017年2月12日期间在核定商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，贵州好来屋公司提交的证据1在国家企业信用公示系统上查询结果页面、证据9诉争商标创意说明、证据10“柒捌酒”标识图案作品登记证书，均与诉争商标的使用情况无关。证据2贵州清镇黄氏酒厂订发货清单、证据4、15的手机对话截图，均为自制证据，且未显示诉争商标，不能证明是对诉争商标的真实使用。证据3、8的照片，虽然显示有诉争商标，部分包装上显示的时间亦在指定期间内，但照片为自制证据，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明照片中的商品已经被投入市场流通领域。证据5、12、14为原告采购酒桶、酒瓶签订的协议和商家出具的证明，上述证据仅能够证明其为生产酒商品进行了准备工作，但无法证明使用上述酒桶、酒瓶进行包装的酒产品已经实际进入市场流通领域。证据6订制宣传册的收据，未显示诉争商标，不能证明是对诉争商标的使用。证据7销售物流凭证、证据13销售授权协议书，没有相应的销售发票、转账凭证等实际履行证据予以佐证，不能证明商标的真实使用情况。证据11委托生产协议无合同履行证据证明该合同已实际履行，且无法证明其委托生产加工的“柒捌”牌花果酒系列产品已经实际进入市场流通领域。因此，原告提交的证据均不能证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告贵州好来屋房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州好来屋房地产营销策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  陶 轩二〇一九年八月十三日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初30170号原告：刘某1，女，1962年11月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人（系刘某1之子）：吴昱萌，男，1988年3月20日出生，住北京市石景山区。被告：刘某2，男，1950年2月2日出生，住北京市石景山区。被告：刘某3，男，1979年10月1日出生，住北京市海淀区。被告：祝某，女，1953年6月11日出生，住北京市海淀区。被告：刘某4，男，1956年12月24日出生，住北京市石景山区。被告：刘某5，男，1959年2月4日出生，住北京市石景山区。原告刘某1起诉被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某3、祝某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人吴昱萌，被告刘某2、刘某4到庭参加了诉讼。被告刘某3、刘某5、祝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于北京市石景山区模式口X号房产的所有权归属原告刘某1；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：兹有位于北京市石景山区模式口X号房屋(作价40万元），为2000年拆迁分给原告之母赵某，并由原告全款出资购买（合同号：首房字Jk996937)之房产。因赵某之配偶刘某已于1976年过世，故该房屋为赵某之个人财产（房屋所有权证号：京房权证石私字第**）。赵某于2004年以公证遗嘱的形式将该房遗留给原告刘某1（公证书号：京石证字第2082号）。赵某于2015年去世后，尚未办理过户。本案争议之房屋在购买时折算原告刘某1父母（父刘某，母赵某）之工龄共计39年，其中男25年，女14年，全部工龄折扣为购房款之0.9%。本案中，刘某与赵某二人育有子女共5人，分别为：刘某2、刘某6、刘某4、刘某5和刘某1。其中刘某6于1992年去世，其子刘某3为其转继承人。四被告中，刘某3和刘某5已于庭外达成和解并出具《放弃转继承权声明书》和《放弃继承权声明书》；刘某2及刘某4则以该房产为父母夫妻之共同财产为由，阻碍原告过户，致使原告长期无法过户。恳请法院确认原告对该房的所有权，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘某4、刘某2共同辩称，原告陈述的涉案房屋所属有误，房屋是由金顶街X号拆迁得来，是我父亲福利房，5个子女的户口在老古城。1976年7月24日我父亲去世，我是首钢职工，落户给刘某4。后因为单位分房，将房屋转移至刘某5名下。2000年拆迁，刘某5夫妻及赵某各分房屋一套。赵某分的房屋就是涉案房屋。该房屋并非是赵某一人所拥有。因为从这套房屋的来源看，房屋为刘某、赵某共同之房产；赵某遗嘱内容不能清楚表达其真实的意思，赵某年纪大没有文化，对该房屋的产权没有清楚的认识。遗嘱只是说明原告出资购买了房屋，这房屋遗留给原告二被告在所有过程却毫不知情。遗嘱上看并不是因为原告赡养而遗留。赵某至去世都是和刘某5生活。赵某是兄弟4人轮流照顾。房屋不是原告完全享有权益；原告所述，二被告以父母共同财产为由阻碍过户不是事实。二被告与原告毫无联系，没有往来，没有阻碍。现在刘某4、刘某2是第一次看到遗嘱。被告刘某3、刘某5、祝某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与刘某系夫妻，刘某于1976年6月30日因死亡注销户口，赵某于2015年2月4日死亡。二人生前育有5个子女，分别为女儿刘某1、长子刘某2、次子刘某6、三子刘某4、四子刘某5。刘某6于1992年死亡，刘某6与祝某系夫妻，育有一子刘某3。首钢材料处将北京市石景山区模式口X号房屋（以下简称涉案房屋）分配给被继承人赵某使用。2000年12月31日，首钢生活服务管理中心与赵某签订首钢出售公有住房合同，向赵某出售涉案房屋，建筑面积62.97平方米，房价款44484.2元。涉案房屋使用了赵某14年工龄，刘某25年工龄。刘某1缴纳涉案房屋购房款、税费、公共维修基金等共计46160.3元。2002年9月3日，涉案房屋所有权人登记在被继承人赵某名下。2004年5月21日，被继承人赵某立下遗嘱，该遗嘱由刘某5代书，并经北京市石景山区公证处公证，内容：我是坐落在北京市石景山区模式口**房屋的产权所有人，由于上述房屋是由我的女儿刘某1出资，以我的名义购买的，所以，我自愿立此遗嘱，在我辞世后，将上述房屋，遗留给我的女儿刘某1一个人所有，此房不得纳入他们的夫妻共有。刘某5、刘某3、祝某均明确放弃对涉案房屋的继承权，提供了放弃继承权声明书、视频等证据证实。审理中，原、被告确认涉案房屋现市场价值230万元，刘某1已当庭给付刘某2、刘某4涉案房屋补偿款各10万元，为此，刘某2、刘某4自愿放弃对涉案房屋的遗产继承权。上述事实，有房屋产权证、放弃继承权声明书、公证遗嘱、出售公有住房合同、票据、证明信、光盘、当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，按照法定继承办理，继承人放弃继承的，应当在继承开始后、遗产处理前，以书面形式向其他继承人作出放弃继承的表示。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、祝某均放弃对涉案房屋的继承权，且未提供遗嘱无效的证据，故本院对刘某2、刘某4辩解赵某所立遗嘱并非本人真实意思的意见，不予采纳。本院认定赵某的遗嘱有效，鉴于刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、祝某放弃对涉案房屋的继承权，故涉案房屋由刘某1继承。刘某5、刘某3、祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人赵某名下的北京市石景山区模式口X号房屋由刘某1继承，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、祝某于本判决生效后三日内配合刘某1办理房屋产权变更登记手续。案件受理费25200元，由刘某1负担（已交纳3650元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 旸审判员 蔡景光审判员 孙 莉二〇一九年八月二日书记员 刘 曦
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1642号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社员工。 被告：张文三，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告张文三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，张文三下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方建权 人民陪审员  吴丽琼 人民陪审员  方 彬 二〇一九年八月三十日 法官助理蔡沛欣 书记员陈嘉琳 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4397号原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇玉茗路**，统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人吕美英，行长。委托代理人曾颖，中国建设银行股份有限公司抚州临川支行客户经理，代理权限：特别授权代理。被告程毛毛，男，1986年5月6日出生，汉族，抚州市人，住抚州市高新技术产业开发区。2019年8月9日，本院审理原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告程毛毛信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已归还涉案欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行撤回起诉。案件受理费减半收取223元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行负担。审判员  胡军红二〇一九年八月二十八日书记员  戴婷婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1010号原告岳石成，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告岳石成诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告岳石成诉称，原告为延庆镇西屯村村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的2亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费53.6万元。被告延庆区政府辩称，该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收安置补助费已给付至西屯村村民委员会，并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2018年1月20日，北京市延庆区延庆镇西屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年4月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇西屯村村民委员会（以下简称西屯村委会）共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，西屯村委员会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，西屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告岳石成的起诉。原告岳石成起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  阎 炜审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十六日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  高秀丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3945号原告：高勤，女，1967年3月3日出生，汉族，住仪征市。原告：朱明华，男，1966年11月14日出生，汉族，住句容市。上述两原告共同委托诉讼代理人：李玮,仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：钱广银，男，1959年12月16日出生，汉族，住仪征市闵泰城市。被告：钱宝义，男,1935年7月17日出生，汉族，住仪征市闵泰城市。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁盛超，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。原告高勤、朱明华与被告钱广银、钱宝义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勤、朱明华及其委托诉讼代理人李玮、被告钱广银、钱宝义的委托诉讼代理人丁盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勤、朱明华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理房屋过户手续；2、判令两被告承担违约金4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月28日，原被告签订房屋买卖协议一份，双方约定被告以19万元的价格出售仪征市206室房屋一套，同时约定交付房屋时给付10万元，2013年12月31日给付5万元，余款4万元等办理房屋过户手续时全部付清。随后，被告钱广银多次要求原告给付尾款4万元，原告认为该房已实际居住，就将尾款4万元交付被告，至今原告已居住该房屋六年之久。2019年3月份，被告在综管办领取该房产的房产证后，拒绝履行该房产的过户手续，并要求原告另行补偿5万元，否则不过户。被告不诚信的行为使得原告只得诉诸法院以维护自身的合法权益。其向本院提供的证据有：1、房屋买卖协议和证明各1份，证明原被告双方交易的事实以及房款已被被告收取；2、视频资料1份，证明被告要求再给5万元补偿否则不予过户的事实；3、照片及收款凭证各1份，证明原告已实际装修入住该房产，并且已缴纳2015年至2017年三年的物业费；4、收据2份，证明被告系本案的适格主体，其中关于车库款已由原告朱明华另行支付；5、不动产登记资料查询证明1份，证明该房产现在登记在房产开发公司名下，还未过户；6、计算机查询界面照片1份，证明案涉房产的不动产登记材料已被被告领取，同时证明该房产已可以办理过户登记手续。被告钱广银、钱宝义共同辩称，被告不协助原告办理产权过户的原因是办理产权证的相关原件在原告手上，原告一直不提供给被告，被告无法办理。同时，被告要求原告返还借用的该小区18幢32号车库或支付相应的价款，但原告拒不返还车库也不支付相应的价款，所以不能过户的责任在原告而不在被告方。如果原告向被告提供办证的相关原件，交回32号车库或支付相应的对价，被告会配合原告办理相应的过户手续。原告与被告签订的房屋买卖协议中，仅对房屋的交付时间、房款的给付时间以及房屋过户费的承担进行了约定，并以此约定了相应的违约金，协议并没有对房屋的协助过户时间进行约定，也没有对违反协助过户义务约定相应的违约金，不知原告主张的4万元违约金从何而来。协助过户是房屋买卖合同的附随义务，不是合同的主要义务，假如双方约定了协助过户的违约金，其违约金也不能超过实际损失的30%，同时原告还应证明实际的损失数额，故原告要求被告承担违约金4万元既无法律依据也无合同依据，被告不应支付任何违约金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。其向本院提供的证据有：1、房屋产权证及购房发票各1份，证明车库是有独立价值的，因为在购房发票上有单独付款的证明，同小区已办理产权登记的房屋，产权证里也不含车库，说明该车库并不是主房附属物；2、殷宝兰死亡证明等3份，证实殷宝兰已于2016年3月26日因病去世。本院调取的证据有：向仪征高新技术产业投资发展有限公司调取的情况说明及不动产权证办理资料清单各1份。本院经审理认定事实如下:2011年12月28日，原告高勤、朱明华作为乙方，被告钱广银、钱宝义及案外人殷宝兰（系钱宝义之妻，已于2016年3月去世）作为甲方签订房屋买卖协议一份，约定由乙方以19万元的价格购买甲方位于仪征市房屋一套（产权证登记坐落于仪征市经济开发区；付款方式为：交钥匙起乙方付甲方10万元，2013年12月31日给付5万元，余款4万元等办理房屋过户手续时全部付清；房屋过户费由乙方全部负责。同时约定：此条款不得违约，如果谁违约负责赔偿4万元违约金。合同签订后，原告按约给付房款，被告将房屋交付原告装修入住，后经原被告协商，原告已付清全部购房款项19万元。另查明，涉案房屋目前登记权利人为仪征高新技术产业投资发展有限公司，上述房屋相关的办证资料两被告已领取。本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告坐落于仪征市房屋一套，价款为19万元，并约定了房款交付时间。现原告已履行了给付全部房款义务，被告虽已交付房屋，但尚未履行协助过户的附随义务，原告要求被告按照合同约定继续履行协助原告办理涉案房屋过户手续的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称办理产权登记的相关手续在原告处，经本院调查结合原告提供的视频证据，证实办理涉案房屋不动产权证书所需相关材料已由被告自仪征市高新技术产业投资发展有限公司领取，故被告辩称办理不动产权证书的相关原件在原告处，导致被告无法办理的抗辩意见不能成立。被告在审理中要求提起反诉，判令原告返还借用的沙河新苑18幢32号车库，因被告主张的借用关系与本案房屋买卖并非同一法律关系，不宜合并审理，应由被告另行主张权利。原告主张因被告不及时办理过户应当承担违约金4万元，对此本院认为，双方在合同中仅对房款价款及给付期限进行了约定，其在合同第四条约定：“此条款不得违约，谁违约负责赔偿4万元违约金”应当是针对违反上述条款的约定，而双方对协助办理产权过户这一附随义务的期限未明确约定，且目前该房屋尚登记在仪征市高新技术产业投资发展有限公司名下，应当给予被告一定的期限办理产权过户手续，原告亦未提供证据证实其因此产生的损失，故对原告要求被告承担违约金4万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告钱广银、钱宝义于本判决生效之日起30日内协助原告高勤、朱明华将坐落于仪征市沙河新苑18幢206室的房屋产权过户登记至两原告名下。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由两被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 奇二〇一九年八月二日书记员 陈渊岚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9874号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王小林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王小林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金90,089.20元，支付利息24,904.13元、逾期还款违约金15,988.08元、分期付款手续费498.07元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,089.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王小林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币90,089.20元；二、被告王小林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币90,089.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.23元，减半收取计1,026.12元，由被告王小林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1808号申请执行人：李梦杰,住大同市平城区。委托代理人：樊萃玲，住大同市平城区。被执行人：陈生明,住大同市平城区；被执行人：陈志伟,住大同市平城区。被执行人：郭秀莲,住大同市平城区。本院在执行申请执行人李梦杰与被执行人陈生明、陈志伟、郭秀莲机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0202民初35号民事判决书，被执行人陈生明、郭秀莲赔偿申请人李梦杰45067.8元，被执行人陈志伟赔付161271.18元；被执行人陈志伟负担案件受理费2658元，被执行人陈生明、郭秀莲负担案件受理费743元；被执行人陈志伟负担执行费2319元，被执行人陈生明、郭秀莲执行费576元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。被执行人陈生明、郭秀莲总共负担46386.8元，减去法院已扣划的被执行人郭秀莲邮政储蓄银行银行卡10000元及于2019年8月26日支付的现金人民币5000元，余款31386.8元从2019年9月起，被执行人陈生明、郭秀莲每月月底前支付1000元；被执行人陈志伟总共负担166248.18元，在还清被执行人陈生明、郭秀莲余款的基础上再继续按每月1000元为被执行人陈志伟偿还，直至被执行人陈志伟大学毕业开始工作后余款再由其承担。赔偿款直接汇入申请人李梦杰的银行卡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213执1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月二十九日书记员  潘 然
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1742号 原告：曾贵永，男，汉族，1972年3月18日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：吴超，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。 被告：苏珍，女，汉族，1972年11月24日出生，住广西防城港市港口区。 被告：蔡伟，男，汉族，1973年9月1日出生，住广西防城港市港口区。 原告曾贵永诉被告苏珍、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾贵永的委托诉讼代理人吴超及被告蔡伟到庭参加诉讼，被告苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告25000元及逾期利息1000元（以25000元为基数，按年利率24%从2018年9月4日起计算，计至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏珍以业务发展为由，于2018年9月3日向原告借款25000元，并出具《借条》，约定：“如到期未还，曾贵永可通过法律途径向人民法院起诉，追收本借款，并按国家允许的最高民间借贷利息索取自借款日至还款日之利息”。经原告多次催促，被告苏珍一直未将上述借款偿还给原告，已经构成违约，应向原告承担清偿责任。另，被告苏珍与被告蔡伟是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告蔡伟也应当承担对原告的还款责任。 被告蔡伟辩称，对原告的诉请没有意见，我已还过4300元。 被告苏珍未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对两被告提交的证据3借款证据说明和借款证据，其中2017年11月17日的1万元，被告称转账5000元，现金仅4000元，但并无证据证明，本院不予采纳；其中2018年1月10日的8000元，实际转账7200元，原告称800元是被告给的辛苦费，故本院认定该笔借款实为7200元。对两被告提交的证据还款证据，证明已还款4300元，其中有两笔1000元的转账系《借条》出具之前，且原告称是出具《借条》之前的有借有还，故本院不予采纳，《借条》之后转账的1000元、200元、200元、400元、500元，共计2300元，本院予以认可。 经审理查明，被告苏珍于2018年9月3日向被告出具一份《借条》，载明：本人因业务发展而资金不足，现特向曾贵永（身份证号：）借到人民币大写贰万伍仟元整（￥25000元整）。如到期未还，曾贵永可通过法律途径向人民法院起诉，追收本借款，并按国家允许的最高民间借贷利息索取自借款日至还款日之利息，被告苏珍在落款处以借款人身份签字确认。被告苏珍出具《借条》后于2018年10月9日向原告还款1000元，2018年12月6日还200元，2018年12月7日还200元，2018年12月10日还400元，2019年3月12日还500元。 另查明，该笔借款发生在被告苏珍和被告蔡伟夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告苏珍向原告出具《借条》载明借款25000元，其中一笔8000元借款实为7200元，应在25000元本金上减去800元，故该笔借款本金实为24200元。因被告苏珍出具《借条》后于2018年10月9日向原告还款1000元，2018年12月6日还200元，2018年12月7日还200元，2018年12月10日还400元，2019年3月12日还500元，共计2300元，故被告苏珍尚欠原告借款21900元。双方未约定还款期限，未约定借款期限内利息，但约定：如到期未还，原告可追收本借款，并按国家允许的最高民间借贷利息索取自借款日至还款日之利息，现经原告催促并诉至法院后被告苏珍仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金21900元及支付利息的责任，故原告要求被告按年利率24%支付自2018年9月4日起至偿清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告蔡伟是否应该承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在被告苏珍与被告蔡伟夫妻关系存续期间，且被告蔡伟在庭审中亦承认对该笔借款知情，因此，原告请求被告蔡伟共同承担该笔债务的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏珍、蔡伟偿还原告曾贵永借款21900元及利息（利息以21900元为基数，按照年利率24%从2018年9月4日起计至付清时止）； 驳回原告曾贵永的其他诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告苏珍、蔡伟负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费450元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月六日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执762号申请执行人：江阴市西城农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913202815678401742，住所地江阴市。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。被执行人:刘林清，男，1966年12月27日生，汉族，住江阴市。被执行人：谢玉英，女，1969年3月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市长兴钒氮新材料有限公司，统一社会信用代码91320281675465797R，住所地江阴市。法定代表人：梁林宝，该公司董事长。申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司（以下简称西城公司）与被执行人刘林清、谢玉英、江阴市长兴钒氮新材料有限公司（以下简称长兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0281民初9073号民事判决书已发生法律效力。依该判决：刘林清应归还江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本金288.8万元并支付利息（自2015年7月26日起至2016年3月23日止以本金300万元为基数按年利率12%计算，自2016年3月24日起至2016年7月2日止以本金288.8万元为基数按年利率12%计算，自2016年7月3日起至实际给付之日止以本金288.8万元为基数按年利率12%计算上浮50%计算）。刘林清应赔偿江阴市西城农村小额贷款有限公司律师费损失78760元。江阴市长兴钒氮新材料有限公司、谢玉英对刘林清的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费由刘林清、江阴市长兴钒氮新材料有限公司、谢玉英负担33312元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人长兴公司已停止经营，厂房系租赁，设备已抵押给上海海石榕实业有限公司，申请执行人同意不处置。此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的设备已设立抵押，申请执行人同意不处置，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年八月二十三日书记员  陈 宸
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：裴某某，男，1985年1月31日出生，汉族，丰润区质量技术监督检验所职工，住唐山市丰润区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简“兴业银行”）与被告裴某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告裴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金28275.68元，利息4696.99元，违约金等费用合计6172.37元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计39145.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年06月01日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为睿白金银联人民币芯片白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××09的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金28275.68元，利息4696.99元，违约金等费用合计6172.37元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告裴某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告裴某某于2015年5月22日向原告兴业银行申请办理睿白金银联人民币芯片白金信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××09的信用卡。截至2019年5月14日被告裴某某的该张信用卡透支款本金28275.68元，利息4696.99元，滞纳金（违约金）等费用合计6172.37元，以上共计39145.04元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告裴某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告裴某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告裴某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金28275.68元，利息4696.99元，违约金等费用6172.37元，以上共计39145.04元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告裴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，因适用简易程序减半收取计389元，由被告裴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3444号原告：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路****，统一社会信用代码91320583737084691B。法定代表人：吕向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。被告：营红英，女，1967年8月19日生，汉族，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告江苏天合物业管理有限公司（以下简称天合公司）与被告营红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告天合公司的委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告营红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天合公司向本院提出诉讼请求：l、要求被告支付原告2010年4月1日至2017年12月31日期间的物业管理费6876元及滞纳金暂计1500元，合计8376元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确要求滞纳金自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。事实和理由：被告所有的昆山市的房屋由原告提供物业服务，原告按照相关规定为被告提供了物业服务，但被告截至2017年12月31日拖欠物业管理费6876元，经原告多次催讨未果，为此提起诉讼。被告营红英未作答辩也未向本院提交证据。经审理查明：原告天合公司（乙方）与苏州鱼尾狮置业发展有限公司（以下简称鱼尾狮公司，甲方）签订了《昆山市前期物业管理委托合同》，约定鱼尾狮公司将位于昆山市北侧鹿城广场物业交由原告管理，物业管理服务期限自2013年1月1日起至业主委员会成立日止。业主大会成立后与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；第九条约定：在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，多层0.8元/月·平方米；商业（1-2层）0.5元/月·平方米；商业（3层以上）0.3元/月·平方米。上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。另查明：被告营红英自2009年9月30日登记取得位于昆山市房屋，房屋建筑面积为92.43平方米。现原告诉至本院主张被告支付2010年4月1日至2017年12月31日期间的物业费6876元，由此引起本案纠纷。上述事实，由《昆山市前期物业管理委托合同》、不动产权属登记查询结果证明以及当事人称述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《昆山市前期物业管理委托协议》系原告与鱼尾狮公司（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案原告主张尚欠物业费的期间为2010年4月1日至2017年12月31日，属于原告提供物业服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为6876元（92.43平方米×0.8元/月/平方米×93个月）。关于滞纳金，双方合同没有约定，实为逾期付款利息损失性质，本院予以支持，但原告的计算不当，具体应以6876元为基数，自起诉之日（即2019年2月18日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营红英于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司自2010年4月1日至2017年12月31日期间物业费6876元，并支付逾期付款利息（以6876元为基数，自2019年2月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告营红英负担。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告营红英应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811111836，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告营红英负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  张桃英人民陪审员  杨莉亚二〇一九年八月五日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1432号罪犯胡锐，男，1984年3月22日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年10月11日作出(2007)西刑一初字第164号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第367号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第400号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2016年1月18日本院作出（2016）陕05刑更222号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯胡锐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯胡锐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯胡锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯胡锐的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月15日起至2029年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1197号原告：重庆亚恒物流有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**。统一社会信用代码：915001063052380283。法定代表人：罗永利，执行董事。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆喜同福进出口贸易有限公司。住所地：重。住所地：重庆市江**海尔路**3-1-2-27用代码：91500000MA5UMHUA24。法定代表人：谯孝镜。原告重庆亚恒物流有限公司与被告重庆喜同福进出口贸易有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告重庆亚恒物流有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亚恒物流有限公司申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆亚恒物流有限公司撤诉。案件受理费人民币1595元，因撤诉减半收取计人民币797.5元，由重庆亚恒物流有限公司负担。审判员  杨洪波二〇一九年八月三十日书记员  李晓婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11115号 被执行人：董玉开，男，1966年3月5日出生，身份证住址湖南省攸县。 关于被执行人董玉开罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1232号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月十九日 书记员 赖   政   宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2466号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：郑绍章，男，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72114号仲裁裁决，于2019年08月06日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郑绍章国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1447.55元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72114号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月三十日 书记员  石 英
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9477号原告：白明芳，女，1956年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。被告：张丽，女，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告白明芳与被告张丽健康权纠纷一案中，原告白明芳于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白明芳自愿申请撤回对被告张丽的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白明芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白明芳负担。审 判 员 王光彬二〇一九年八月六日法官助理 陈巧琳书 记 员 袁连平
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终319号上诉人（原审原告）：冯大地，男，1953年l0月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳市住房保障工作管理处，住所地安阳市文峰区文峰大道东段市民之家**。法定代表人：刘斌，主任。上诉人冯大地因诉被上诉人安阳市住房保障工作管理处不履行法定职责一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，冯大地的起诉符合条件，依法应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初56号裁定；二、本案指令安阳市龙安区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年八月十五日书记员  王 宁
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1463号 罪犯陈龙，男，1998年2月16日生，苗族，初中文化，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市平坝区人民法院于2016年12月17日作出(2016)黔0403刑初26号刑事判决，认定被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年6月16日起至2025年6月15日止。于2017年1月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈龙减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2024年10月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10197号原告：宋加芳农村土地承包经营户。代表人：宋加芳，女，汉族，1964年9月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告宋加芳农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告宋加芳农村土地承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1252号 原告：钱翔，男，1987年6月17日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：刘斯尧，男，1988年10月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告钱翔与被告刘斯尧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱翔及其委托诉讼代理人蒋晓芳、被告刘斯尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告刘斯尧偿还原告借款本金1160000元，利息201321.36元，合计1361321.36元及利息（以1160000元为本金，从起诉时即2019年3月14日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、保全保险费。事实及理由：被告于2017年7月1日向原告借款100000元，2018年7月30日向原告借款150000元，2018年7月4日向原告借款200000元，2018年6月28日向原告借款490000元，2018年7月26日向原告借款150000元，2018年2月向原告借款70000元。以上借款，被告于2019年1月23日向原告出具对账单一份，对借款的数额等进行对账，并约定其中200000元、490000元、150000元、70000元的借款所产生的银行利息均由被告一并进行偿还。故诉请法院判准诉请。 被告刘斯尧辩称，我收到原告借款250000元，也收到原告借的平安普惠的200000元、平安银行440000元、阳光保险的150000元、原告刷的信用卡70000元。但原告刷信用卡70000元借给我，我已偿还给了原告，是用原告借给我的250000元中的100000现金偿还的本息。另我还偿还了几十万元给原告，应抵充借款。我不同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告刘斯尧于2019年1月23日向原告钱翔出具对账单一份，对账单载明：借到钱翔现金250000元；2018年6由钱翔借到平安普惠本金200000元整，分36期等额本息，每期还款8144.24元；平安银行本金490000元，分12期等额本息，每期还44783.4元；2018年7月由钱翔借到阳光保险本金150000元整，分36期等额本息，每期还6534.47元。以上由钱翔向银行借到的贷款的全部本息，由刘斯尧偿还。2018年2月刷钱翔信用卡70000元整，分24期偿还，月息0.79，由刘斯尧偿还。 二、原告钱翔之妻叶晓兰向平安普惠贷款200000元，原告钱翔借给被告刘斯尧200000元。原告钱翔提交其妻叶某某于2018年6月在平安普惠贷款200000元对账单及结清证明，原告从2018年6月起至2019年3月3日己向平安普惠还款本金200000元，利息16501.44元。 三、原告钱翔之妻叶某某向平安银行贷款490000元，原告钱翔借给被告刘斯尧440000元。原告钱翔提交其妻叶晓兰于2018年6月28在平安银行贷款490000元的对账单及结清证明，并已向平安银行还清本息。经计算该笔借款年利率为9.67%。因按本金44万元，年利率9.67%计算一年，利息应为42548元。 四、原告钱翔于2018年2月刷信用卡70000元后借给被告刘斯尧。此借款原告钱翔须分24期还款，月息0.79%。原告钱翔已偿还本金70000元，利息5499.56元。 五、原告钱翔于2018年7月向阳光保险贷款150000元转借给被告刘斯尧。此借款原告钱翔须自2018年8月25日至2021年7月25日每月向银行还款6531.47元，分36期。原告钱翔已偿还12期，偿还本金50000元，利息28377.6元。经核算该年利率为18.92%。 六、原告给付被告合计1110000元，给付银行利息93013元。被告刘斯尧于2018年7月27日至2018年9月8日通过农业银行向原告汇款100000元。于2018年7月13日至2018年11月3日通过微信向原告汇款82315元，合计182315元。 七、庭审中原、被告一致确认，原告钱翔之妻叶某某与被告刘斯尧的经济往来均视为是原、被告的经济往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘斯尧向原告钱翔借款1110000元，有原告钱翔提供借据、转账记录等予以证实，本院予以确认。被告刘斯尧辩称收到原告钱翔第一笔借款250000元后，用其中100000元现金，偿还借原告钱翔刷信用卡70000元的本息，但未能提交证据证明，原告钱翔不予认可，本院不予采信。原告出借的款项，除第一笔借款250000元外，均为其向银行办理分期等额本息贷款。原告主张借款利息均按其与银行约定的期限及全部期数计息，对其己提前结清的等额本息贷款，也要按全部期数计息。对此本院不予支持。被告应承担原告实际偿还的银行本息。未结清的等额本息贷款，因还款期限较长，还有部分未到期，由被告逐笔分期偿还不可行，被告应按剩余本金及相应的年利率给付。被告己偿还182315元，应优先抵充偿还原告借款利息后抵充本金，将逐笔计算扣减。原告主张逾期利息，从起诉之日2019年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算，不超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全保险费，但双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘斯尧在本判决生效之日起十日内给付原告钱翔借款920611.6元及利息（以920611.6元为本金，从2019年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、被告刘斯尧在本判决生效之日起十日内给付原告钱翔借款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年8月1日起至实际还款之日止按年利率18.92%计算）； 三、驳回原告钱翔其他诉讼请求。 本案受理费18463元，保全费5000元，合计23463元由原告钱翔负担3463元，被告刘斯尧负担20000元（原告钱翔已预交，被告刘斯尧在本判决生效之日起十日内迳交原告钱翔20000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 贾    亚    兵 人民陪审员 梅红卫人民陪审员周荣臻 二〇一九年八月二十日 书 记 员 孙    梦    雅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审50号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道**。 法定代表人李鹏，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄建权，男，1964年10月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年7月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第064号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自在右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩朗窑”（（地名即右江区汪甸长平村六卜某长平36林班13小班和41林班12小班内开垦林地8.84亩。2018年11月14日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第064号），责令被执行人恢复林地原状8.84亩并处非法开垦林地8.84亩每平方米2元的罚款11786元（8.84亩×666.67平方米/亩×2元=11786元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，11786元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2018年11月14日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、被执行人未缴纳的罚款人民币11786元；2、恢复百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜某长平36林班13小班和41林班12小班8.84亩林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、案件延期呈批表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、右江区汪甸乡长平村六卜屯黄建权擅自开垦农用地勘查意见书、右江区汪甸乡长平村六卜屯黄建权擅自开垦林地范围示意图、现场勘查相片、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚意见书、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、申请书及右江区林业局执法领导小组会议纪要、林业行政处罚决定书及邮寄送达快递回单、履行义务催告书及邮寄送达回单等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，擅自在百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜某“岩朗窑”（（地名开垦林地8.84亩，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第064号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款11786元。《林业行政处罚决定书》于2018年11月21日邮寄送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第064号《林业行政处罚决定书》中对被执行人黄建权的行政处罚：1、恢复原状；2、并处非法开垦林地8.84亩每平方米2元的罚款11786元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李媛霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6422号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人赵胜，男，汉族，1995年11月26日出生，户籍所在地为湖北省通城县 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1365号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、执行内容：1、赵胜缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人赵胜财付通账号款项人民币3.91元，冻结期限一年（自2019年8月14日至2020年8月14日止）。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  周敏华
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民辖终38号上诉人（原审被告）：尚文甦，男，1972年6月20日生，汉族，住长春市绿园区景阳大路与普阳街交汇标点****。被上诉人（原审原告）：焦晓平，男，1952年5月28日生，汉族，退休职工，住吉林省柳河县柳河镇前进委**。上诉人尚文甦因与被上诉人焦晓平建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初882号民事裁定，向本院提起上诉。尚文甦上诉称，本案上诉人与被上诉人的债权债务已经履行完毕。关于工程施工费，尚文甦已经结清所有款项并且已经支付完毕，有焦晓平出具的收条为凭，在双方债权债务已经结清的情况下，焦晓平起诉没有任何依据。二、柳河县人民法院对本案没有管辖权。焦晓平在起诉状中所列尚文甦的住址信息完全错误，尚文甦的户籍地、经常居住地均不在柳河县，根据《民事诉讼法》关于管辖的相关规定，焦晓平不应在柳河县人民法院起诉，柳河县法院没有管辖权。综上所述，请求二审法院撤销（2019）吉0524民初882号民事裁定，将本案移送至有管辖权的长春市绿园区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷案件，应当按照不动产纠纷确定管辖法院。因案涉工程所在地为柳河县亨通镇内，故柳河县人民法院对本案有管辖权。上诉人尚文甦的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  张丽晶二〇一九年八月三十日书记员  王宏霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8413号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：张月友，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张月友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19021号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张勤峰，男，1984年12月9日出生，汉族，住所：浙江省平湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勤峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额31250.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31250.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勤峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31250.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告张勤峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5620号 关于梁乃滴申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7901号上诉人（原审被告）：王龙辉，男，1989年1月25日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告）：崔建霞，男，1966年9月22日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张彦博，河北首珲律师事务所律师。上诉人王龙辉因与被上诉人崔建霞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王龙辉上诉请求：1、请求依法撤销正定县人民法院（2019）冀0123民初1423号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决判令上诉人向被上诉人支付113400元租赁费没有事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人并无任何合同关系，被上诉人系与原施工方形成的租赁合同关系，且结算和支付也一直由双方进行，上诉人从未参与。根据合同相对性原则，被上诉人应当向原施工方主张责任。上诉人为其出具欠条的原因，系由于原施工方拖欠被上诉人租赁费且被上诉人拒不拆除塔吊，已经严重影响了上诉人的后续工程施工，上诉人不得已才向被上诉人出具了欠条，出具欠条的行为并非上诉人自愿且是受胁迫而出具，该欠条依法不具备法律效力。其次，即便该欠条可以认定上诉人负有还款义务，该欠条中已明确付款条件为“交房前”，而目前工程尚未完成竣工验收，不具备交房条件，事实上上诉人也并未向业主交房。因此，在付款条件尚未具备的前提下，一审法院直接判令上诉人承担还款责任，显然是错误的。最后，上诉人与原施工方尚未就工程款进行最终结算，无法确定上诉人是否还拖欠原施工方工程款。在此前提下，要求上诉人直接向被上诉人付款，也是有违公平且没有依据的。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。特向贵院提起上诉，望贵院查明事实。依法支持上诉人的上诉请求。崔建霞辩称，第一，上诉人向被上诉人出具的欠条是真实意思表示，受到胁迫无证据证明，且欠条中约定的支付条件现已成就，因此上诉人有义务按照欠条向被上诉人支付费用，一审判决认定事实清楚，法律正确，因此维持原判。崔建霞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告塔吊租赁费人民币113400元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月份，南王庄龙御华庭项目施工租用原告塔吊，经该项目经理杨作立和原告结算，应付原告塔吊租赁费113400元。2017年3月15日，被告王龙辉作为该项目的开发商向原告出具欠条，欠条载明：“因南王庄龙御华庭项目，此有王龙辉垫付塔吊费113400元（壹拾壹万叁仟肆佰元整）交房前支付。王龙辉2017.3.15。”另查明，龙御华庭建有住宅楼2栋，配套设施幼儿园楼一栋，该小区房屋于2018年春节前交付，现已经有部分业主入住。一审法院认为，原告主张被告应支付其塔吊租赁费人民币113400元，有被告出具的欠条为证，尽管被告辩称当时是为了让原告拆除塔吊、方便施工，但是被告在出具该欠条后并没有就其否认自己当时承担此债务的意思表示，且被告作为开发商，在与承建单位进行结算时对包括该款项在内的工程款享有绝对的控制权，本案中被告辩称欠条形成的基本事实与原告主张的事实基本一致，且被告对该欠条的真实性不持异议，故认可该事实系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，且被告出具的欠条中约定的支付条件——交房前支付已成就，原告权益依法应予保护，被告应承担对原告主张建筑设备租金的给付义务。基此，原审判决为：限被告王龙辉于本判决生效之日起10日内支付原告崔建霞塔吊租赁费人民币113400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取，由被告王龙辉负担1284元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，上诉人向被上诉人出具欠条，载明由上诉人向被上诉人支付塔吊费，于交房前支付，可以证实双方之间存在租赁合同关系，一审法院判决上诉人按约定向被上诉人支付塔吊租赁费，合法有据。上诉人主张双方并无任何合同关系，出具欠条系受胁迫所为，但未提交证据证实，本院不予采信。经一审法院查明，龙御华庭小区已于2018年春节前交付，部分业主已入住，故，上诉人出具的欠条中约定的支付条件已经具备，依法应当向被上诉人支付租赁费用。上诉人主张工程尚未完成竣工验收，与事实不符，本院不予采信。综上所述，王龙辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2568元,由上诉人王龙辉负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年八月六日书记员  刘 琨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初257号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人雷某某，男，1974年12月18日出生于原广西邕宁县，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月15日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]182号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年2月1日12时许，因交通事故纠纷，被告人雷某某伙同李某2、雷某（二人均已判刑）等人在南宁市兴宁区五塘镇九百垌市场南宁市共兴食品商店门前使用木棍、汽车方向盘锁等工具对被害人李某1进行殴打。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，被害人李某1在我院审理被告人李某2犯故意伤害罪一案（案号为（2019）桂0202刑初249号）中，向本院提起附带民事诉讼，本院审理后认定被害人李某1在事故中遭受的损失为45213元。李某2共向本院支付赔偿款项45453元，已全部赔偿李某1的经济损失。 还查明，被告人雷某某归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、病历材料、结算票据、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、证人证言、被告人雷某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人雷某某既不是犯意提出者，也不是人员召集者，其只持木棍殴打被害人一下，在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。案发后，被告人雷某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被害人李某1的全部损失已得到赔偿，对雷某某亦可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月一日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初731号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海源拓投资管理咨询有限公司，住所广东省深，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱旭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳前海源拓投资管理咨询有限公司著作权权属纠纷一案,本院于2019年2月3日立案。2019年7月24日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元（原告已缴纳），减半收取人民币63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年八月一日书记员 丁云斐
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执188号之一 申请执行人：高礼华，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：欧家华，男，1977年5月9日出生，汉族，住广东省开平市。 高礼华与欧家华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0603民初343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧家华应支付申请执行人高礼华款项30000元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人欧家华名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户、车辆（闽Ｅ×××××）进行冻结，对其名下房产进行轮候冻结；同时，本院依职权将被执行人欧家华纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年8月15日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳江华 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年八月十九日 书记员 刘  艳 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3206号 申请执行人：单宪，女,1993年9月25日生，住沭阳县。 被执行人：江苏万得福购物中心有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人章耀媛，董事长。 本院在执行申请执行人单宪与被执行人江苏万得福购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿申请撤回对被执行人江苏万得福购物中心有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字（2018）第427号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范守建 审判员 何占付 审判员 杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员张翔