四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1288号 原告：伍学明，女，1959年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 被告：岳建成，男，生于1972年4月30日，汉族，住四川省新津县。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**，统一社会信用代码：91510000759737585T。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。 原告伍学明与被告岳建成、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称，华安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，与原告肖华刚诉被告岳建成、华安财保四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，公开开庭进行了合并审理。原告伍学明及其委托诉讼代理人郝才荣、被告岳建成、被告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人赵菡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍学明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费7,023.5元（门诊费668.5元、轮椅费355元、再医费6，000元）、住院伙食补助费1,050元、残疾赔偿金73,075.2元、误工费10,440元、护理费11,250元、精神损害抚慰金4,400元，交通费500元、鉴定费1,000元，合计109,738.7元；2、判决被告华安财保四川分公司在交强险和第三者责任险限额内承担保险赔付责任；3、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2019年1月13日13时57分，被告岳建成驾驶川Ａ×××××号轻型货车行驶至省道103线平乐村路段时，与肖华刚驾驶的三轮电动车搭乘伍学明发生碰撞，导致两车受损及肖华刚、伍学明受伤的交通事故。该事故经彭山区公安交警大队认定，岳建成负全部责任，肖华刚、伍学明无责任。原告受伤后送到彭山区人民医院住院治疗35天，伤情被鉴定为十级伤残。经了解，川Ａ×××××号车车主为岳建成，该车在被告华安财保四川分公司购买了交强险和第三者责任险。因为赔偿事宜不能协商一致。现诉请法院依法裁判，请求支持原告诉求。 被告岳建成辩称，1、对本次事故的发生以及责任的划分无异议；2、川Ａ×××××号轻型货车在被告华安财保四川分公司购买了交强险和第三者商业险（100万元）及不计免赔，华安财保四川分公司应该在保险范围内赔偿原告；3、本人给原告垫付医疗费12,000元和护理费4,320元，请求在本案一并处理；4、原告请求的赔偿项目与保险公司的答辩意见一致。 被告华安财保四川分公司辩称，1、我公司对事故发生的事实以及责任的划分无异议；2、肇事车辆在我公司购买了交强险、商业险（100万元）及不计免赔；3、事故发生后我公司向原告向伍学明垫付25,000元，请求在本案中一并处理。4、原告请求的赔偿项目,对原告第一次的住院费（2019年1月13日-2019年2月17日）无异议，原告第一次入院是因交通事故入院，入院记录中没有眼睛受伤的相关记录，在入院查体中没有因交通事故眼睛受伤的记载，出院病情证明书上也没有记载因交通事故导致眼睛受伤治疗的记载，且提供的六次住院费发票都是病人留存联，并不是报销联，还报了部分住院费，故对原告后六次住院费不予认可，医疗费、门诊费以正式发票为准，应扣除20%的自费药；后续治疗费认可5,000元；对残疾赔偿金，应按农村标准计算；误工费，原告已超过法定的退休年龄，也未提供因本次事故导致其收入减少的证据，故不予认可；对护理费认可第一次住院35天，80元/天，院外55天，40元/天；住院伙食补助费无异议；精神抚慰金认可3,000元；交通费无异议；鉴定费不是我公司赔偿范围。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份信息，证明双方的主体适格。 2、原告户口本以及居委会的证明，证明原告是城镇居民。 3、原告病例、出院病情证明书，证明原告在交通事故中受伤，共7次住院，以及需后续治疗需再医费6,000元。 4、费用发票，证明原告垫付27,663.41元，包含之前的1,023.5元，但是没有包含再医费6,000元。 5、眉山市公安局彭山区分局交通警察大队（以下简称，彭山交警大队）出具第511422420190000128号《道路交通事故认定书》，证明事故的发生经过，岳建成负全部责任，伍学明无责任。 6、鉴定报告以及鉴定费发票，证明原告的伤残等级以及支付的鉴定费款项。 7、肇事车辆的保单，证明肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险。 被告岳建成对原告提交证据的质证意见与被告华安财保四川分公司的质证意见一致；对原告主张的鉴定费，本人不承担；本案诉讼费由原告承担。 被告华安财保四川分公司对原告提交证据的质证意见：对第1-2组证据三性无异议，对其证据的证明目的有异议，认可按照农村标准计算赔偿金。对第3-4组证据，我方对原告第一次住院1月13日至2月17日住院费无异议，原告第一次入院是交通事故入院，入院记录中没有眼睛受伤的相关记录，在入院查体中没有因交通事故眼睛受伤的记载，出院病情证明书上也没有记载因交通事故导致眼睛受伤治疗的记载，故对原告后六次住院费仅为病人留存联，并且和本案无关，不予认可；对原告提交的门诊票据，多数在眉山市康复医院、眉山市人民医院以及眉山市东坡区太和中心卫生院，多为耳鼻喉科，眼科，原告治疗是否是因为本次事故的伤情造成的无法查明，故不予认可；后续治疗费认可5,000元；关于护理期院内院外认可90天。对第5组证据，事故认定书三性无异议。对第6组证据鉴定报告，对其伤残等级只认可一个十级，鉴定费不是我公司承担范围。对第7组证据保单三性无异议。 被告岳建成提交以下证据： 1、本人居民身份证复印件以及交强险以及商业险的保单。 2、原告的门诊费2张、护理费收据，证明本人给原告垫付款项的情况。 原告对被告岳建成提交证据的质证意见：对1-2组证据真实性、合法性无异议。 被告华安财保四川分公司对被告岳建成提交证据的质证意见：对1-2组证据三性无异议，对护理费院内认可80元/天，院外认可40元/天。 被告华安财保四川分公司提交以下证据： 询问笔录，询问人是被告保险公司人员方敏，被询问人吴国庆，证明原告在家务农，没有固定收入来源，应按照农村标准计算赔偿金。 原告对被告华安财保四川分公司提交证据的质证意见：对该组证据的三性均有异议，如果是证人，应该出庭作证，不符合法律规定的形式要件和实质要件，所以请求法院对该证据不予采信。 被告岳建成对被告华安财保四川分公司提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年1月13日13时57分，被告岳建成持C1证驾驶川Ａ×××××号轻型货车行驶至省道103线平乐村路段时，与肖华刚驾驶的三轮电动车搭乘原告伍学明发生碰撞，导致两车受损及肖华刚、伍学明受伤的交通事故。原告随即送往眉山市彭山区人民医院住院治疗，住院35天，花去门诊费4.7元（不算未加盖公章挂号费13元）、住院费43,491.83元。出院诊断为：1．右胫骨近端开放性骨折；2．左髋臼骨折；3．下唇贯通伤；4．下颌及左膝软组织挫裂伤；5．左2、3、4跖骨骨折；6．全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续门诊康复治疗，若有不适到门诊复诊随访。2、3月内患肢禁负重，出院后第1、3、6月、1年行DR、CT复查。骨折愈合后经医生同意后取内固定。估计二次手术取内固定物费用约6仟元左右。在医生指导下确定是否负重（坐位、下床活动、扶拐等）。3、加强营养，休息3月，期间需1人护理，至少每月到我科复诊随访1次。4、未经复查经医生同意伤肢严禁负重。5、渐行合理功能锻炼，病情变化随时急诊就医。6、告知可能颅内迟发出血、出血扩大、颅内积液、癫痫、脑疝、心脑意外、肿胀加重、褥疮、肺部感染、静脉血栓形成、骨折移位、愈合延迟、内固定物松动、折弯、折断、畸形、疼痛、关节功能障碍等。 原告于2019年4月28日至2019年8月3日先后到眉山市康复医院、彭山区人民医院、眉山市人民医院、眉山市彭山区中医医院6次住院治疗，花去住院费共计21,879.06元，共报销了部分住院费9,709.42元。原告提供该6张住院费用结算票据原件均为第二联的病人留存联。 原告分别于2019年4月5日、8日、23日到彭山区人民医院眼耳鼻喉科进行眼压、裂隙灯、普通视力检查，花去门诊费（检查费、西药费）424.67元，2019年5月5日到彭山区人民医院放射科进行头颅CT平扫、右胫腓骨DR摄片、左足DR摄片、左髋关节DR摄片，花去门诊费642.5元（不含未盖公章挂号费26元），2019年5月24日到彭山区人民医院超声科、放射科进行心脏、肝胆胰脾肾彩超检查，心电图检查，胸部CT平扫，捡中成药、西药，花去门诊费（检查费、中成药、西药费）674.41元，2019年6月2日到彭山区人民医院捡西药、中成药，花去门诊费135.54元；2019年4月9日到彭山区南新诊所捡药，花去门诊费16元；2019年4月17日到眉山市东坡区太和中心卫生院进行检查、手术，花去门诊费（检查费、手术费、西药费）24.2元；2019年4月26日、28日、5月10日到眉山市康复医院眼科进行检查，花去门诊费（挂号费、检查费、西药费）207.63元；2019年6月14日到到眉山市人民医院耳鼻喉专科进行检查、治疗，花去门诊费（挂号费、检查费、麻醉费、治疗费、西药费）286.69元，2019年6月17日、7月18日到到眉山市人民医院捡中成药、西药，花去门诊费227.3元。原告于2019年5月13日、7月22日、24日、8月7日到成都普瑞眼科医院对其眼睛进行检查、治疗，花去费用1,715.5元。 彭山交警大队于2019年1月18日出具第511422420190000128号《道路交通事故认定书》（简易程序）：岳建成的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，岳建成负全部责任；肖华刚、伍学明无责任。 原告伍学明于2019年5月6日委托四川福森特司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2019年5月10日作出福森特司鉴［2019］临鉴字第285号司法鉴定意见：被鉴定人伍学明左髋臼骨折内固定术后鉴定为十级伤残，右胫骨上段粉碎性骨折术后鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费1,000元。 被告岳建成所有川Ａ×××××号轻型货车在华安财保四川分公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万）及不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告岳建成向原告垫付门诊费4.7元、医疗费12,000元、护理费4,320元，合计16,324.7元，被告华安财保四川分公司向原告垫付费用25,000元。 另查明，原告提供《收款收据》（№2188124）原件1张，载明：“规格品名天津轮椅坐便，单位台，数量1，金额355元，加盖眉山市彭山区好万家健康咨询服务中心公章。2019年月1日”但该《收款收据》上户名为空白。 还查明，根据原告提供本人《常住人口登记卡》，载明：户别城镇居民家庭户，姓名伍学明，住址四川省眉山市彭山区XX镇XX村**，职业居民。原告提供中国工商银行股份有限公司彭山支行《借记卡账户历史明细清单》显示：现伍学明每月领取养老金为1,090元。四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入为33,216元。 本案在审理过程中，原告将主张的医疗费7,023.5元，变更为原告垫付第一次住院的住院费6,491.83元、门诊费2,010.21元（2019年4月5日门诊发票2张，金额171.87元，8日门诊发票1张，金额97元，4月17日门诊发票2张，金额24.2元，5月5日门诊发票2张，金额642.5元，24日门诊发票4张，金额654.41元，6月2日门诊发票2张，金额135.54元，14日门诊发票3张，金额65.39元、17日门诊发票2张，金额168.45元、7月18日门诊发票1张，金额56.85元）、再医费6,000元、残疾辅助器具费（轮椅费）355元。原告请求精神抚慰金在交强险内优先赔付。被告华安财保四川分公司主张，原告产生的医疗费扣除20%自费药，原告不同意扣除自费药，被告岳建成意见扣除10%自费药。本案原、被告与另案原告肖华刚均同意伍学明、肖华刚的损失在交强险内的分配比例为4：6。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。彭山交警大队作出的第511422420190000128号《道路交通事故认定书》，认定了被告岳建成在此事故中负负全部责任；原告伍学明无责任。庭审中，原、被告对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。故原告伍学明因此次交通事故造成的损失应由被告岳建成承担全部赔偿责任。 对于原告的各项损失，本院根据原告的诉求及举证，结合庭审中各方意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定全面审查后，确定如下：1、第一次住院费43,491.83元；2、门诊费1,688.65元（2019年1月13日门诊费4.7元、2019年4月17日门诊费24.2元、2019年5月5日门诊费642.5元、2019年5月24日门诊费654.41元、2019年6月2日门诊费135.54元、2019年6月17日、7月18日门诊费227.3元）；3、后续治疗费6,000元；4、住院伙食补助费1,050元（35天×30元/天）；5、残疾赔偿金适用标准，根据原告提供的证据，原告为城镇居民，故对原告依法适用四川省2018年度城镇居民的相关标准计算，原告的残疾赔偿金为73,075.2元（33,216元×20年×11%）；6、护理费8,100元（90天×90元/天）；7、精神抚慰金3,300元（在交强险内优先赔付）；8、交通费500元；9、鉴定费1,000元。关于原告主张误工费，由于原告在此次事故发生时已年满59周岁，且无实际误工费损失的证据，对误工费请求本院不予支持。关于原告主张轮椅费，原告虽然提供《收款收据》，但没有具体的购买时间、购买人，并不能证明系原告所购买，对轮椅费请求本院不予支持。原告的1至9项损失，合计为138,205.68元。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失，由被告华安财保四川分公司在交强险限额内赔偿；不足部分由承保商业三者险的被告华安财保四川分公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告岳建成承担赔偿。因被告岳建成、华安财保四川分公司在本次事故中分别为原告垫付16,324.7元、25,000元，要求对其垫付的费用一并进行品迭，为减少诉累，对二被告的该项抗辩，本院予以采信。本案原告损失与本次交通事故的伤者肖华刚诉被告岳建成、华安财保四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案的损失在交强险内的分配比例为4：6。属于交强险医疗项目赔偿范围的是：住院费36,968.06元（巳扣除自费药6,523.77元=43,491.83元×15%）、门诊费1,435.35元（巳扣除自费药253.3元=1,688.65元×15%）、后续治疗费5,100元（巳扣除自费药900元=6,000元×15%）、住院伙食补助费1,050元，共计44,553.41元，由被告华安财保四川分公司在交强险医疗项目限额内赔偿4,000元；余款40,553.41元（44,553.41元-4,000元），由被告华安财保四川分公司在商业三者险限额内赔偿；属于交强险伤残项目赔偿范围的是：残疾赔偿金73,075.2元、护理费8,100元、精神抚慰金3,300元、交通费500元、鉴定费1,000元，合计85,975.2元，由被告华安财保四川分公司在交强险伤残限额内赔偿44,000元，余款41,975.2元（85,975.2元-44,000元），由被告华安财保四川分公司在商业三者险限额内赔偿。被告华安财保四川分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失130,528.61元（4,000元＋44,000元＋40,553.41元＋41,975.2元）。自费药7,677.07元（6,523.77元＋253.3元＋900元），由被告岳建成承担赔偿。品迭二被告给原告的垫付款后，被告华安财保四川分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失96,880.98元（130,528.61元-25,000元-16,324.7元＋7,677.07元），被告华安财保四川分公司在交强险和商业三者险限额内支付被告岳建成为原告因此次交通事故垫付款8,647.63元（16,324.7元-7,677.07元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告伍学明损失96,880.98元。 二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内支付被告岳建成为原告伍学明因此次交通事故的垫付款8,647.63元。 三、驳回原告伍学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,247元（已减半收取），由原告伍学明负担147元，被告岳建成负担1,100元（此款由被告岳建成在本判决生效之日起二十日内支付原告伍学明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳龙建 二〇一九年八月二十七日 书记员  甘 强