wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执527号申请人李堂林，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人尹吉安，男，1936年9月12日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李堂林向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李堂林撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1300号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年八月七日书记员  刘超群
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初3176号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德萍，江苏经权律师事务所律师。 被告：徐结高，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路****。 法定代表人：常量。 原告汤润芝诉被告徐结高、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，因三被告下落不明，转为普通程序，公开进行了审理。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐结高偿还借款本金27000元及利息(以27000元为本金，自2018年7月30日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告徐结高向被告常量借款27000元，并签署了借款合同。2017年6月1日，原告汤润芝与被告常量、徐结高三方签订了债权转让协议，约定常量将其对徐结高27000元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的27000元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年6月1日向常量提供的账户转账27000元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为,本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件,且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金,涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  黄 星 人民陪审员  周国英 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  杨佳雯
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1126号 原告：梁朋辉，男，1973年1月13日出生，汉族，现住邢台市。 被告：于风武，男，1961年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告梁朋辉与被告于风武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁朋辉到庭参加诉讼，被告于风武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朋辉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告的借款26500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告于凤武是朋友，2017年9月26日，被告打电话说开饭店正在装修，他手中有钱但现在拿不出来，说先从我家借两、三万装修款，要么装修就得停工。我当天下午就给被告送去26500元现金，利息按每月255元计算，被告于风武向我出具了借条。过了几天，我找被告要钱，他说饭店准备开业，到处都用钱，还不了借款。后来碰到他，他说饭店赔了不能干了，欠了不少债，准备卖房子还债，但至今被告仍未还款。故请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告于风武未答辩、未提交证据。 原告梁朋辉为证明自己的主张，向法庭提交证据：借条一张，证明被告于2017年9月26日向原告借款26500元，约定利息是255元/月。 依据原告的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年9月26日，被告因饭店装修向原告借款26500元，并出具欠条一份，内容为：“今借梁朋辉现金贰万陆仟伍佰元整（26500元），每月利息255元。”口头约定借款期限一个月，原告当日将借款现金支付给被告。借款到期后，被告未按照约定偿还本息。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告于风武向原告梁朋辉借款事实清楚，其应当按照约定的期限按时偿还借款，被告未按期偿还本息构成违约。原、被告约定按照月利率255÷26500×100%=0.96%计算利息，不违反法律规定。原告诉求被告偿还本金及利息，符合法律规定，其诉求本院予以支持。被告于风武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证和陈述、举证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于风武在本判决生效之日起十日内偿还原告梁朋辉借款本金26500元及利息（以26500元为基数，按照月利率0.96%，从2017年9月20日至借款本息清偿完毕之日的利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告于风武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王大水 人民陪审员  许立凯 人民陪审员  陈彦灵 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  赵冉冉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7126号原告:兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：蒋少强，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：杨晓锋，男，1970年9月15日生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告杨晓锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告杨晓锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金55176.74元、利息6178.88元、违约金等费用合计4714.31元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告杨晓锋未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告杨晓锋在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为48×××08的信用卡。被告杨晓锋持上述卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告尚欠原告本金55176.74元、利息6178.88元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告杨晓锋向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金55176.74元、利息6178.88元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告杨晓锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓锋于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金55176.74元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为6178.88元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费726元，由被告杨晓锋承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年八月三十日书记员  陶志明
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢38号申请执行人：景德镇市某某混凝土有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托代理人：章某某，江西晨天律师事务所律师，特别授权。被执行人：景德镇某某酒业发展有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人：朱某某，系该公司总经理。被执行人：朱某某，男，汉族，1961年12月14日出生，住江西省。申请执行人景德镇市某某混凝土有限公司依据本院作出的（2017）赣0202民初52号民事生效调解书，依法向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行申请执行人景德镇市某某混凝土有限公司与被执行人景德镇某某酒业发展有限公司、朱某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人景德镇市某某混凝土有限公司向本院申请撤回强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初52号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月二十一日书 记 员  胡亚丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1196号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2733号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人邓金龙，男，1999年1月5日生，汉族，住新余市高新区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初24号刑事判决书，刑事庭于2019年7月10日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年7月16日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年8月29日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢101号 申请执行人：王显全，男，1970年08月07日出生，汉族，，住重庆市万州区. 申请执行人：朱地珍，女，1968年05月04日出生，汉族，，住重庆市万州区. 申请执行人：朱地珍，女，1968年05月04日出生，汉族，，住重庆市万州区. 申请执行人：聂某，女，2014年08月02日出生，汉族，，住望江县.申请执行人：聂某，女，2014年08月02日出生，汉族，，住望江县. 被执行人：金结宝，男，1966年06月20日出生，汉族，，住望江县. 被执行人：金桃枝，女，1974年03月19日出生，汉族，，住望江县.被执行人：金桃枝，女，1974年03月19日出生，汉族，，住望江县. 上述申请执行人与被执行人其他案由一案，望江县人民法院作出的(2017)皖0827执769号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月三十日 书记员  李 婕
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1248号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周世雄，男，1995年9月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）因与被上诉人周世雄商品房预售合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付违约金1,495.74元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的主要合同目的已经实现，在案涉《商品房买卖合同》明确约定逾期办证违约金计算方式，被上诉人又未举示违约金过分低于损失的证据的情形下，一审酌定按照3,000元/年的标准计算逾期办证违约金，缺乏法律依据，请予纠正。 周世雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 周世雄向一审法院起诉请求：判令富元房地产公司支付逾期办理不动产权登记的违约金(暂主张从2014年10月1日起计算至起诉之日止10,000元)。 一审法院认定事实：2012年6月22日，周世雄与富元房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：周世雄购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为97.4平方米，房屋价款为每平方米3182.75元。同时约定：“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任未能完成约定义务，出卖人按照已付房款的0.5%支付违约金”。合同签订后，周世雄向富元房地产公司支付了相应购房款，富元房地产公司于2015年2月14日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的初始登记手续。 一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。周世雄已按合同约定履行了缴纳房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。双方均认可富元房地产公司为周世雄办理房屋权属证书的时间为实际交房后两年内，故富元房地产公司应当在2017年2月14日之前向相关机关递交资料办理产权登记手续。而富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。对周世雄要求富元房地产公司支付违约金的请求，应予支持。双方合同约定逾期办产权行为的违约金明显过低，应当予以调整。结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、富元房地产公司在判决生效后十五日内向周世雄支付违约金6,000元(自2017年2月15日算至2017年2月14日止)，之后，从2019年2月15日起，按3,000元/年算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。二、驳回周世雄其他诉讼请求。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。本案受理费25元，由周世雄负担10元，由富元房地产公司负担15元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。可见，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，且具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。按照案涉《商品房买卖合同》约定，富元房地产公司应于交房后两年内递交资料办理产权登记手续，但案涉房产交付后，富元房地产公司截至本案诉讼之时仍未按约履行，其行为构成违约，应当承担违约责任。周世雄主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，再综合合同履行情况、违约方的过错程度、受诉人民法院当地的实际经济水平等情况，一审法院根据公平和诚实信用原则，酌定逾期办理产权登记行为的违约金自违约之日起算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋丽 审判员  张波 审判员  陈萱 二〇一九年八月三十日 法官助理朱亦强 书记员田玲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民督13号 申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场****。 法定代表人刘久力，总经理。 被申请人杨海臣，男，1979年11月29日出生，住内蒙古自治区通辽市。 申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被申请人杨海臣申请支付令一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月10日作出（2019）内0581民督13号支付令，限令被申请人杨海臣在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 现因本院发出的支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出的支付令自行失效：（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的”之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院于2019年7月10日发出的（2019）内0581民督13号支付令自行失效。 本案受理费34元，由申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司承担。 审判员  李晓光 二〇一九年八月五日 书记员  徐佳丽
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初112号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人林小艳，女，1973年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，住广昌县，因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月26日被广昌县公安局刑事拘留，同年5月29日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局于同日执行逮捕，同年7月24日被广昌县人民检察取保候审。 广昌县人民检察院以广检刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人林小艳犯开设赌场罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人林小艳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明，2017年8月份左右，被告人林小艳伙同黄某、揭某、罗某（均已判决)、曾某（另案处理）通过微信创建“太阳花”微信赌博群，组织群成员在微信群内进行“滚筒子”赌博，并按100元至200元/小时的标准向群内庄家抽取红利，林小艳在群内参与理数和赔付及发红包。参赌的群成员主要通过庄家在微信群内发开始下注图片，闲家在微信群内发下注金额，赌博群工作人员统计庄家以及下注闲家总人数后发出相应人数的金额红包给庄家以及下注闲家抢，庄家、下注闲家抢到红包后以各自红包金额小数点后两位数相加比点数大小的方式赌博，输赢赌资通过微信或支付宝进行支付。“太阳花”微信赌博群经营期间共获利2万余元。林小艳获利3，000元。 被告人林小艳于2019年4月26日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并于2019年7月11日在公安机关缴纳非法获利3，000元。 上述事实，被告人林小艳在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄某、揭某、曾某等人的供述，证人李某、罗某、刘某等人的证言，辨认笔录，支付宝交易记录，公安机关的扣押清单、发还清单，电子数据，受案登记表、归案情况说明，常住人口信息表，有关的书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林小艳以营利为目的，伙同他人创建微信赌博群，组织他人在“太阳花”微信群进行赌博，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人林小艳犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林小艳在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人林小艳案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退清全部非法所得，认罪认罚，依法可从轻处罚。广昌县人民检察院对被告人林小艳的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人林小艳犯开设赌场罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币30，000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的,刑期的终止日顺延,即自2019年4月26日起至2019年9月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡才生 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  卓明立 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  虞琴盛
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终495号上诉人（原审起诉人）：中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂，住中山市沙溪镇象角村象新三路**首层，统一社会信用代码91442000698163855Q。投资人：阮剑行。委托代理人：周能朝，四川九狮律师事务所律师。上诉人中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂因起诉中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力资源行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2015年12月8日，熊某在中山市疾病预防控制中心进行健康检查，报告结果显示疑似患有尘肺病，2016年3月11日被中山市疾病预防控制中心的中职诊字[2016]0XX号职业病诊断证明书诊断为矽肺贰期。中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂（以下简称鸿利制衣厂）不服，申请对前述职业病诊断进行鉴定，2016年5月23日，中山市职业病鉴定委员会的作出（粤）中卫职鉴[2016]第5号职业病诊断鉴定书，鉴定结论为熊某患职业性矽肺贰期。鸿利制衣厂仍不服，向广东省职业病诊断鉴定委员会申请最终鉴定，2016年12月16日广东省职业病诊断鉴定委员会作出(粵)卫职鉴[2016]0XX号职业病诊断鉴定书，鉴定结论为熊朝友患职业性矽肺贰期。2017年9月12日，中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂（以下简称鸿利制衣厂）因不服市人力资源社会保障局于2017年3月13日作出的中人社工认[2017]02301号认定工伤决定，以市人力资源社会保障局为被告，向中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]02301号认定工伤决定书；2.判令市人力资源社会保障局重新作出行政确认，认定第三人熊某于2016年5月23日经中山市疾病预防控制中心诊断的矽肺贰期与我厂无关；3.由市人力资源社会保障局承担诉讼费用。中山市第一人民法院经审理后作出（2017）粤2071行初960号行政判决，判决驳回了鸿利制衣厂的诉讼请求。鸿利制衣厂不服前述判决，向本院提起上诉，2018年5月30日向本院提出撤回上诉申请，本院作出（2018）粤20行终83号，裁定准许鸿利制衣厂撤回上诉。熊某向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2018年8月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字(2018)23XX号仲裁裁决书，裁决鸿利制衣厂向熊某支付：一、（一）一次性伤残补助经金69840.75元；（二）一次性工伤医疗补助金39909元；（三）伤残津贴299317.5元；（四）停工留薪期工资34033.51元；（以上合计443100.76元）。二、驳回申请人熊某其余的仲裁请求。该仲裁裁决书内容已经强制执行完毕。2019年，鸿利制衣厂以市人力资源社会保障局为被告向原审法院提起本案诉讼，请求：市人力资源社会保障局支付鸿利制衣厂向熊某赔偿的职业病工伤保险待遇赔偿金443100.76元。原审法院于2019年5月6日作出（2019）粤2071行初879号裁定，以“一事不再理”为由，裁定对鸿利制衣厂的起诉不予立案，鸿利制衣厂不服前述裁定，向本院提起本案上诉。本院认为，鸿利制衣厂向熊某支付443100.76元的义务系依据中劳仲案字(2018)2317号仲裁裁决书确定，且已经人民法院强制执行程序执行完毕。熊某的工伤行政确认亦已经人民法院（2017）粤2071行初960号行政判决进行过审查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”之规定，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审法院对鸿利制衣厂的立案不予受理，处理结果正确，本院依法予以维持。综上所述，原审法院裁定对鸿利制衣厂的起诉不予立案，查明事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月二十日书记员  李海珠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3160号之二 申请执行人杨好淑,女，汉族,身份证住址湖南省道县。 被执行人深圳市欣星宇科技有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道河背工业区颖宝厂****。 法定代表人刘金平。 申请执行人杨好淑与被执行人深圳市欣星宇科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]675号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币7305元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人深圳市欣星宇科技有限公司达成和解协议，被执行人承诺于2019年8月1日至2019年11月30日将执行款分四期履行，每月25日为还款日。申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3160号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月六日 书记员  谢贞珍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8982号 上诉人（原审被告）：河北德隆再生资源科技有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇新寨村南。 法定代表人：贡仓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贡建文,男，1965年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高长菊,女,1986年1月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李京志,石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 上诉人河北德隆再生资源科技有限公司（以下简称德隆公司）因与被上诉人高长菊买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人德隆公司委托诉讼代理人贡建文、赵进忠和被上诉人高长菊委托诉讼代理人李京志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德隆公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。二、一、二审诉讼费由高长菊承担。事实与理由：一、该案审理缺少了必要的当事人杨金平,高长菊在知晓公司的实际承包人的情况下,应当追加杨金平为第三人或者被告。在杨金平没有参加庭审的情况下,我公司不能确定高长菊主张权利的真实性,同时,不能知道是否给付过款项,给付多少。在杨金平不能参加的情况下,不能查明事实；二、高长菊出示的证据明显瑕疵太多,不能确定真实性。在杨金平未到场的情况下,无法核实真实性；三、不追加杨金平不能确定用章的真实性,账目的真实性,书写的真实性。一切无法核实。综上,原判决在缺乏必要主体的情况下,审理本案明显不当。另，上诉人开庭补充，在审判后，我方向杨金平进行询问，其告知高长菊将借条出卖给其他人，以价格3万元出卖。从杨金平处已经支付过部分款项，高长菊有转移债权且向杨金平主张款项的事实，现在高长菊再向德隆公司主张权利明显是属于权利重复使用，为了查清该事实，应当追加杨金平为本案当事人，且在债权转让后重新形成新的债权债务法律关系，德隆公司与高长菊之间已经不存在债权债务法律关系。 高长菊答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。在本案中杨金平并不是必须参加诉讼的当事人，德隆公司与高长菊之间存在买卖合同关系，德隆公司在不能及时结货款的情况下，为高长菊出具的欠条，欠条上加盖德隆公司的印章，该行为属于职务行为，德隆公司辩称将公司承包给他人经营，是德隆公司内部的有关事宜，不能对抗高长菊的合法权益。依据民事诉讼证据规则，德隆公司当庭补充的上诉理由，有义务向法庭提供证据。高长菊不存在债权转让行为。 高长菊向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即支付拖欠原告货款63280元；二、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年1月16日，被告向原告求购助磨剂，每吨5600元，拖欠原告9.7吨助磨剂共计63280元，被告为原告出具了欠款欠条，并加盖了被告公司财务章，2016年11月8日，原告找被告催要此款，杨金平在欠条上写上准支二字，但被告未给付原告货款，此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 一审法院认为，债务应当清偿，被告欠原告63280元，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持。被告辩称承包给杨金平了，该欠款应该由杨金平承担。本院认为此系被告和杨金平的内部事务，不能对抗第三人。欠条上日期虽然是2016年1月16日，但原告2016年11月8日向被告索要过此款，杨金平也在欠条上写上准支二字，我国诉讼时效是三年，原告的起诉并未过诉讼时效，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告河北德隆再生资源科技有限公司在本判决生效后三日内给付原告高长菊63280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告河北德隆再生资源科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同的当事人是德隆公司与高长菊。德隆公司上诉提出应当追加杨金平为第三人，一审时德隆公司承认公章是杨金平使用，可见德隆公司与杨金平之间系内部事务，不属于本案查明的事实，亦不能对抗第三人，故一审判令德隆公司给付高长菊63280元欠款并无不妥。综上所述，德隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1382元，由上诉人河北德隆再生资源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年七月三十日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1666号申请执行人：郭建存，男，1958年1月7日出生，汉族，住林州市。被执行人：关建仓，男，1957年7月15日出生，汉族，住林州市。本院在执行郭建存与关建仓买卖合同纠纷一案,河南省林州市人民法院作出的（2014）林合民初字第171号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款4100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院分别于2019年4月19日、2019年7月9日、2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息、无房产、无车辆、仅有少量存款。3、本院于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年8月21日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年八月二十二日书记员  王军丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7997号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王超峰，男，1988年10月20日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王超峰信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王超峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币11825.99元（含执行费人民币77.39元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 郑丹丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7580号 上诉人（原审原告）：袁琳，女，1974年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：吴思叡，女，1975年11月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈胤名，男，1970年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：陈昱名，男，1964年4月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：陈俊名，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：梁裕宁，女，1939年11月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原审第三人：谭勇，男，1969年2月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人袁琳、上诉人吴思叡与被上诉人陈胤名、陈昱名、陈俊名、梁裕宁、原审第三人谭勇民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁琳上诉请求：撤销原判，判决吴思叡偿还借款本金211.5万元及利息，诉讼费用由吴思叡负担。事实与理由：一审判决认定数额有错。本案借款本金为300万元，预先扣除一个月的利息13.5万元，实际借款本金为286.5万元，一审法院仅认为263.5万元属于认定错误。原审第三人谭勇与吴思叡借款时约定每月利率为4.5%，后双方调整为每月12.5万元，一审法院认定借款期间没有利息是错误的。对于一审认定的利息计算方式没有异议。但是对一审判决中抵押的担保范围存在异议，应以本案的借款本息为准，不应当限于300万元。 上诉人吴思叡对上诉人袁琳的上诉请求答辩称：对于借款本金的数额，一审法院认定正确，应当以实际收到的金额为准。担保范围的问题由法院认定。 上诉人吴思叡上诉请求：撤销原判，判决吴思叡向袁琳归还借款本金68.5万元。事实及理由：本案借款是无息借款，吴思叡归还的195万元应当全部折本，因此尚欠的本金数额为68.5万元。 上诉人袁琳对上诉人吴思叡的上诉请求答辩称：吴思叡还款195万元是无异议的。但是本案是有借款逾期利息的。 袁琳向一审法院起诉请求：一、判令吴思叡、陈胤名共同偿还借款本金211.5万元及利息，利息以211.5万元为基数，按月利率2%，从2011年11月12日计算至实际履行完毕之日；二、判令袁琳对抵押的邕房权证字第××号房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费由吴思叡、陈胤名承担。 一审法院判决：一、吴思叡向袁琳偿还剩余借款本金1272818.57元；二、吴思叡向袁琳支付相应借款利息，计算方式：以1272818.57元为基数，自2011年9月5日起，按年利率24%计算至还清借款之日止，扣除被告吴思叡于2012年1月20日、2012年8月14日的还款合计150000元；三、袁琳对南宁市青秀区会展南路1号青秀小区20栋2号房的折价或者拍卖、变卖的价款在3000000元内享有优先受偿权；四、驳回袁琳的其他诉讼请求。案件受理费54372元，由袁琳负担38901元，吴思叡负担15471元。公告费700元，由吴思叡负担。 两上诉人对一审审理查明部分均无异议。二审期间均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 二审另查明：对于本金的差额部分，原审第三人谭勇作为款项出借人在一审时陈述称是在民主路楼下给的现金，差额就没有写现金收据，因为已经有借条了。谭勇是东盟博览局的公职人员，与借款人吴思叡是朋友关系。 本院认为：对于本金交付的问题，吴思叡在2010年7月30日向谭勇出具的借条，上写明现金转款286.5万元，但是借款是在当日及次日通过其本人或案外人向吴思叡转款的，转款金额是263.5万元，因此在书写借条的时候款项交付并未全部完成。而谭勇称有23万元是现金直接交付的，但不能提交现金交付凭证或事后双方对交付金额进行确认，因此，本院对于借款实际交付的金额，以转账金额为准。 至于借款利息的问题，《借条》上没有约定借期内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。至于《借条》中约定逾期后吴思叡向谭勇按照借款总额的每日0.5%支付违约金，超出了法律规定的范围，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，已经归还完毕的利息部分未超出年利率36%的，出借人不予返还已经归还部分的利息。因双方的合同是有借款期限的，逾期以后产生逾期还款的违约金，故吴思叡主张其归还的款项全部计为本金的请求，本院不予支持。 至于担保范围的问题，在抵押合同上写明的抵押担保范围为本金及利息，但在他项权证上写明的债权数额为300万元，即借条上的借款本金数额。他项权证上记载的债权数额300万元，其仅为形式上登记；虽然登记公示的他项权证上只载明本金数额，但应以双方抵押合同上约定的担保范围为准；双方抵押合同范围包括了本金及利息，故应当以双方抵押合同约定的抵押范围认定。 综上，原判除对抵押一项的处理不妥应予以纠正外，其余处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第935号民事判决第一项、第二项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第935号民事判决第三项为：上诉人袁琳对南宁市青秀区会展南路1号青秀小区20栋2号房的折价或者拍卖、变卖的价款在上述判决主文第一项及第二项范围内享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院或者同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费，上诉人袁琳预交24452元，上诉人吴思叡预交8278元，由其两人分别自行负担. 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨彩英
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1507号罪犯龙方定，男，1990年1月22日出生于贵州省黄平县，苗族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）浙杭刑初字第29号刑事判决，以被告人龙方定犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年8月17日以（2012）辽刑执字第909号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年12月22日、2017年4月10日先后以（2014）锦审一监执减字第01836号、（2017）辽07刑更562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙方定在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯龙方定能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬7次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯龙方定在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯龙方定减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月17日至2028年5月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3256号 原告：陈梅，女，1973年12月15日生，汉族，住贵州省晴隆县沙子镇保家村**，现住兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：杨军，男，1976年6月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：钟信竺，女，1978年12月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陈梅与被告杨军、钟信竺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人范记、被告钟信竺到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨军立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息的计算方式以借款本金80000元为基数，截止从2018年1月10日至2019年6月10日按年利率24%计算利息共计27200元，逾期利息以借款本金80000元为基数，从2019年7月10日起按年利率24%计算利息至本金及利息清偿完毕时止）；2.被告钟信竺对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告陈梅与被告杨军因做木材生意认识，被告因做煤炭生意需要资金，就于2017年11月10日向原告借款80000元，该笔借款约定在2017年农历冬月三十还清，口头约定按年利率24%计算利息，同时，被告于借款当日书写《借条》一份给原告收执。被告分别将该《借条》各一份交给原告持有的同时，原告于2017年11月14日通过自己在晴隆县沙子镇信用社开户的账户转款100000元（其中20000元为合伙做木材的资金）到被告杨军在中国建设银行兴仁支行开户的账户卡上。借款后，被告按照双方的口头约定支付了原告一个月的利息，之后就未偿还原告的借款本金和支付利息。后于2018年11月21日，原告在被告之妻经营的位于兴仁市××中学对面的木材加工厂找到二被告并向其索要借款本金及利息，二被告说现在经济困难，没有偿还能力，经过双方协商，由被告每月偿还原告2000元，被告杨军并叫其妻写了还款计划，并承诺其作为担保人签字。但二被告还是没有实现自己的承诺，从未偿还过原告借款本金和利息。综上，原告只能起诉至法院。 被告杨军未向本院提交答辩意见和证据。 被告钟信竺辩称，杨军向陈梅借款80000元我不清楚，后陈梅向我催要的时候我才知道，至于杨军借了多少钱我不清楚。担保是杨军和陈梅商量好之后，来我家里面让我担保的。当时杨军和我说转2000元给我，我负责将杨军转给我的2000元再转给陈梅。杨军和陈梅之间的借贷与我无关。 本院经审理认定如下事实：2017年11月10日，被告杨军因资金周转需要，向原告借款80000元，约定月息2%，还款期限为2017年农历5月偿还30000元，同年冬月30日还清。原告于2017年11月14日通过银行转账的方式向被告杨军的账户转款100000元（其中20000元为合伙做木材生意的资金），被告杨军出具借条一张交原告收执，后向原告支付了一个月的利息。由于被告杨军一直未偿还借款本金和利息，2018年11月21日，经协商，被告钟信竺出具承诺书一份，承诺由被告杨军每月转款2000元给被告钟信竺，被告钟信竺代被告杨军转款支付给原告，四十个月还清，被告钟信竺在保证人处签字捺印。后二被告向原告支付了2000元本金，便再未偿还本金及利息。 上述事实有原告陈梅提交的身份证复印件、借条以及原告陈梅、被告钟信竺的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨军应按照约定偿还原告借款。因被告杨军已偿还原告借款本金2000元，故尚欠原告借款本金78000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请由被告支付以80000元为基数，按月息2%计算自2018年1月10日起至本金及利息付清时止的利息的诉讼请求，因二被告签订还款承诺书后支付了2000元本金，故利息应分段计算，即以80000元为基数，从2018年1月10日起至2018年11月21日止按年利率24%计算利息为16587元，另以78000元为基数，从2018年11月22日起按年利率24%计算利息至借款清偿完毕之日止。故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告钟信竺应对该项借款承担连带保证责任。但其仅对还款承诺书中的本金80000元承担连带保证责任，扣减已支付的2000元，被告钟信竺应承担保证责任的金额为本金78000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅借款本金人民币78000元及利息人民币16587元，并支付以人民币78000元为基数，自2018年11月22日起按年利率24%计算至借款支付完毕时止的利息； 二、被告钟信竺对上述借款本金人民币78000元承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈梅的其余诉讼请求。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告杨军、钟信竺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年八月二十一日 书记员 张登云
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2949号原告：陈某某，男，1969年10月18日生，汉族，住贵州省。被告：陈某，男，1968年3月26日生，汉族，住贵州省。原告陈某某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告陈某某提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费3560.82元、误工费1400元、护理费1000元、营养费350元、交通费200元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为“摩的”驾驶员，2019年4月21日，原、被告因争客发生冲突，原告被被告打伤，至原告右手摔伤，全身多处软组织损伤。原告受伤后当天在清镇市人民医院检查治疗支付医疗费2060.82元，由于无钱交住院费没有住院治疗，在民间医生处治疗7天支出医药费2300元。过后被告被公安机关抓获被拘留5日，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院诉请如前。被告陈某辩称，被告确实打了原告，但没有原告诉称的严重，而且打原告是因为原告骂被告，无证据提供。陈某某围绕其诉请提供了身份证、贵州省清镇市第一人民医院检查报告单、医疗费发票、受伤照片、贵州省清镇市公安局行政处罚决定书等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为“摩的”驾驶员，2019年4月21日13时许，陈某某与陈某在清镇市东门桥收费站因争客发生矛盾，陈某用自己的安全帽打了陈某某左边头部一下，后双方在抓扯过程中，陈某某未站稳倒地时左手摔伤。当日陈某某到清镇市第一人民医院检查未住院治疗，产生费用2121.82元。清镇市人民医院检查报告单未建议陈某某休息或住院。清镇市公安局于2019年5月1日作出清公（巡警）行罚决字（2019）105974号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：……“2019年4月21日13时许，陈某某与陈某在清镇市东门桥收费站因争客发生矛盾，陈某用自己的安全帽打了陈某某左边头部一下，后双方在抓扯过程中，陈某某未站稳倒地时左手摔伤，以上事实有陈某的陈述，查获经过，证人证言，辨认笔录等证据证实。现决定对陈某行政拘留五日的处罚……”。陈某在此处罚决定书上签名，且未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。审理中陈某某提供的医疗票据费用产生的时间均为2019年4月21日，同时未对其诉称的在民间医生处治疗产生医药费以及确实产生护理费提供相关证据，陈某仅同意赔偿陈某某医疗费，因当事人分歧较大，未能达成调解意见。本院认为：陈某某与陈某均系摩的驾驶员，本应和睦相处，团结互助。陈某与陈某某因为争客发生口角后，陈某未能克制自己情绪，用安全帽打陈某某，致陈某某左手摔伤到清镇市人民医院检查治疗产生费用造成损失，对此陈某具有过错，陈某某诉请陈某赔偿，合理费用予以支持。陈某的合理损失核定如下：1、医疗费2121.82元，凭票据确定。2、误工费528.33元，2019年4月21日事发当天，陈某某受伤后到医院检查伤情，必然会产生当天的误工费，清镇市人民医院虽未建议陈某某休息，但鉴于陈某某左手受伤结合陈某某系摩的驾驶员的事实，左手受伤不便于驾驶，误工费酌情支持5天，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为38568元/年÷365×5天﹦528.33元；3、护理费的问题，陈某某未提供证据证明确实产生护理费，对护理费不予支持；4、营养费酌情支持5天计算为250元；5、交通费酌情支持100元，上述陈某某的损失合计为3000.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某某医疗费等共计3000.15元；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告陈某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年八月二日书记员 杨海清
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执6454号被执行人：廖燕辉，男，1979年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。关于本院受理的被执行人廖燕辉罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1814号刑事判决书已发生法律效力。被执行人廖燕辉须缴纳罚金3000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月4日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨晋广审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱江涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26627号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：钱之梅。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告钱之梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，钱之梅向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向钱之梅发放了卡号为×××的信用卡。钱之梅开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、钱之梅偿还信用卡欠款共计52275.16元，并支付自2019年4月12日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、钱之梅承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到钱之梅，另交通银行亦未能向本院提交钱之梅的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881财保33号 申请人：安徽正维律师事务所,住所地安徽省桐城市盛唐南路盛唐大厦**,统一社会信用代码31340000485672525D。 负责人：王晓龙，该所主任。 被申请人：姚礼青，男，1953年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：倪申云，女，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人安徽正维律师事务所因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人姚礼青、倪申云名下银行存款55000元或等值财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人安徽正维律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人姚礼青、倪申云名下银行存款55000元或等值财产予以冻结、查封。 案件申请费570元，由申请人安徽正维律师事务所负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1600号   原告：王碧霞，公民身份号码×××,女，1985年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市红山街道居民。   被告：马洪福，公民身份号码×××，男，1963年2月10日出生，回族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民，现无固定住址。   原告王碧霞诉被告马洪福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王碧霞到庭参加诉讼，被告马洪福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王碧霞向本院提出诉讼请求：1.被告马洪福偿还借款本金人民币80000元，利息10000元；2.由被告马洪福承担本次一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月马洪福以新疆木垒县光伏安装合伙承包为由向我借款，我将80000元人民币以银行转账方式汇入马洪福本人银行卡。马洪福承诺两个月后归还本金以及承包安装利润分红。后因听他说木垒县工地不能开工，我要求归还本金，他本人也同意归还，说暂时没有钱，让我们再等等。2018年4月30日在新疆鄯善县由他本人写下欠条一张，并承诺克拉玛依光伏安装费欠款到账后先归还我们的钱。但一直拖着不给我还钱，对我造成欺骗。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。   原告王碧霞针对自己的主张，向本院提供了如下证据：1.2017年9月8日中国建设银行股份有限公司石河子市分行《客户回单》一份、2017年9月19日中国建设银行《自动柜员机客户通知书》四张，拟证明原告通过银行转账方式给被告借款的事实；2.被告马洪福于2018年4月30日和2018年7月5日出具《欠条》各一份，拟证明被告马洪福借款及还款期限和承担利息的事实。   被告马洪福未到庭应诉和提出答辩。   针对原告提供的证据，本院分析认为，中国建设银行股份有限公司石河子市分行《客户回单》及《自动柜员机客户通知书》，证明了原告给被告借款的事实；2018年7月5日的《欠条》载明了债权人、借款时间、借款数额及还款期限。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明效力。   根据原告的陈述、庭审核实的情况及上述证据，本院认定事实如下：   被告马洪福以新疆木垒县光伏土地投资为由，向原告借款。2017年9月8日和9月19日，原告分两次以银行转账的方式向被告支付借款80000元。2018年4月30日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告马洪福向原告借款共80000元用于光伏土地投资，并“约定土地利润均分”。2018年7月5日，被告马洪福又出具《欠条》一份，其中载明“另外欠王碧霞的捌万元本人也保证在八月底前还清，如还不清可按本钱的利息高于银行的利息本人偿还，立字为据”。借款期限到期后，被告未还，形成纠纷。   本院认为，被告向原告借款，原告以银行转账的方式向被告支付借款，被告向原告出具的《欠条》，载明了债权人、借款时间、借款数额及还款期限，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，是原、被告的真实意思表示，具备了生效要件，双方之间的借贷关系成立，不违反法律规定，借款80000元，本院予以确认。   关于利息，原、被告在《欠条》中约定“在八月底前还清，如还不清可按本钱的利息高于银行的利息本人偿还”，但没有约定计算利息的期限。我国《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据这一规定，本院认为，被告没有按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。原告请求被告偿付10000元利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利息的规定，本院予以确认。   我国《合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，本院认为，原告向被告支付了借款，被告应当按照《欠条》约定的还款期限履行还款义务。被告在约定的还款期限届满后，没有向原告归还欠款，应当承担违约责任。故原告关于由被告偿还本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告马洪福于本判决生效之日起十日内向原告王碧霞偿还借款80000元及利息10000元，共90000元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，公告费600元，共2400元由被告马洪福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审 判 长 路存福   审 判 员 张占杰   人民陪审员 伊青昌   二〇一九年八月二十二日   书 记 员 马 月   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5328号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：陶琴凤，女，1983年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陶琴凤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告陶琴凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为2017年消借第0719002400号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《信用贷款合约》）；2.被告向原告归还借款126600.09元及利息11774.84元、滞纳金8515元，共计146889.93元（暂计算至2018年5月11日，之后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原、被告签订《信用贷款合约》，被告向原告借款13.8万元，月利率1.75%，借期36个月。但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一、《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款合约》、银行转账凭证。证明目的：被告向原告借款13.8万元，并支付了3%的贷款动用费。证据二、欠款明细。证明目的：被告还款情况。证据三、《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费5872元。被告陶琴凤未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据三，本院予以确认并在卷佐证。证据二系原告自行制作，不作为证据认定，但可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2017年7月19日，被告陶琴凤（乙方）与原告（甲方）签订《信用贷款合约》一份（合同编号：2017年消借第0719002400号），被告向原告借款13.8万元，月利率1.75%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：加以双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2017年7月21日给付了借款13.8万元，并于当日收取了4140元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2018年1月1日起开始逾期，其中原告认可归还本金11399.91元。原告遂诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与江西文澜律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费5872元。本院认为，案涉《信用贷款合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款13.8万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为133860元，相应的4140元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。又因案涉借款为信用贷款，被告并未提供担保，约定被告出现逾期付款的违约行为时，原告即可要求解除合同，故在逾期责任上虽稍有严苛，但为保证借款人之债权亦属合理，不违背公平原则，该约定应当认定有效。况且被告逾期后仍旧长期拖欠借款不还，原告要求解除合同，本院予以准许，其诉请可视为一种通知方式，自被告收到或视为收到诉状时双方合同即为解除。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.75%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2018年1月1日，被告尚欠借款本金133860元-11399.91元-4140元×1.75%×（5个月＋10天÷30天）＝122073.69元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2017年消借第0719002400号）于2019年6月25日解除；二、被告陶琴凤于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金122073.69元及逾期付款违约金、滞纳金（自2018年1月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）；三、被告陶琴凤于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费5872元；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3238元，减半收取计1619元，诉前财产保全费1320元，合计2939元，由原告自行承担339元，被告陶琴凤承担2600元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年八月二日书记员  马榕晨
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执203号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市通海路**。负责人：王宏，行长。委托代理人：金先坤，该公司职员。被执行人：山东旭鑫机械股份有限公司，，住所地：龙口市石良镇驻地法定代表人：朱广旭，董事长。被执行人：山东龙口蓄电池总厂，，住所地：龙口市龙口开发区逄牟路东法定代表人：徐久敏，总经理。被执行人：朱广旭，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被执行人山东旭鑫机械股份有限公司、山东龙口蓄电池总厂、朱广旭金融借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年11月22日作出（2019）烟仲字第2号调解书,确认:一、山东旭鑫机械股份有限公司于2018年11月25日前给付中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金17500000元及2017年5月18日之前的利息74748.31元；二、山东龙口蓄电池总厂、朱广旭对上述借款本息承担连带清偿责任。仲裁费97912元，由山东旭鑫机械股份有限公司、山东龙口蓄电池总厂、朱广旭共同负担。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。2019年5月9日，申请人中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）烟仲字第2号仲裁书确定的偿还银行借款本金17500000元、利息74748.31元及仲裁费97912元。本院于2019年5月9日立案执行，2019年5月13日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人山东旭鑫机械股份有限公司法定代表人、山东龙口蓄电池总厂的法定代表人、被执行人朱广旭采取了限制高消费措施。2019年5月13日、2019年6月20日，本院经网络司法查控，被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关均未发现可供执行的资产反馈信息，公安部车辆登记机关信息载明：被执行人山东旭鑫机械股份有限公司在公安部车辆登记机关有10辆汽车（车牌号码：鲁Ｆ×××**、汽车品牌：华菱之星牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**、汽车品牌：农牧牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**、汽车品牌：华菱之星牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**、汽车品牌：华菱之星牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**、汽车品牌:解放牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**、汽车品牌：解放牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**，汽车品牌：华菱之星牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**、汽车品牌：福田牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**、车辆品牌：华菱之星牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**、汽车品牌：华菱之星牌），因山东旭鑫机械股份有限公司已宣告破产重整，对其财产中止执行；被执行人山东龙口蓄电池总厂在公安部车辆登记机关有3辆汽车（车牌号码：鲁Ｆ×××**、汽车品牌：解放牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**、汽车品牌：尼桑牌；车牌号码：鲁Ｆ×××**、车辆品牌：解放牌）、被执行人朱广旭在公安部车辆登记机关有1辆汽车（车牌号码：鲁Ｆ×××**，汽车品牌：丰田牌）,上述车辆已经被查封，因无法进行实际扣押，不便于处置；被执行人山东龙口蓄电池总厂在中信银行烟台龙口支行737471018260000×××01账户内有存款5191.95元，已依法冻结并扣划抵顶相应的执行费用；山东旭鑫机械股份有限公司在中国农业银行15×××38账户内存款122074.19元，已经被多家法院冻结。经传统查控,发现被执行人朱广旭名下坐落于龙口市松风苑25号楼3-302，产权证号为龙房权证黄城字第**，面积为123.98平方米的房产；坐落于黄城怡园小区**楼车库**，产权证号为黄城字第**，建筑面积为23.83平方米的房产。发现被执行人山东旭鑫机械股份有限公司名下龙房房权证石良字第**项四处房产，上述房产均已被其他法院查封，本案轮候查封不具备处置条件。即被执行人无财产可供执行。截止2019年6月18日，本案未受偿借款本金17495000元、2017年5月18日之前的利息74748.31元、仲裁费97912元及迟延履行期间的债务利息。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2019年6月18日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年八月十九日书记员  王 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9964号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李定华，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地为重庆市巫山县。 申请执行人李邦义，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍所在地为重庆市巫山县。 被执行人梁先宁，男，1996年12月1日出生，壮族，户籍所地为广西靖西市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初331号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月25日。 三、执行内容：1、梁先宁缴纳罚金1000元；2、梁先宁退赔被害人李定华人民币1371.69元、李邦义人民币500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人梁先宁x**账号款项人民币79.43元，抵扣罚金，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7469号原告:华仙君，女，1984年7月5日生，汉族，住江阴市。被告：缪高荣，男，1980年11月26日生，汉族，住江阴市。原告华仙君与被告缪高荣返还原物纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华仙君到庭参加诉讼，被告缪高荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华仙君向本院提出诉讼请求：1、判令缪高荣返还擅自挪用的7万元，及自2018年9月17日起至实际归还之日止按年利率百分之二十四计算的利息；2、本案诉讼费用由缪高荣承担。后华仙君放弃对利息部分的诉讼请求。事实与理由：2018年9月17日至2018年9月19日，缪高荣因生意需要未经华仙君同意分三次共计使用华仙君的信用卡刷卡7万元，后缪高荣在微信认可使用华仙君信用卡的行为。华仙君多次催要未果，故请求依法裁判。缪高荣未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：华仙君名下尾号为0793的交通银行信用卡于2018年9月18日发生消费6000元，于2018年9月20日分别发生消费120元、63880元，以上合计7万元。庭审中，华仙君向本院提交了其与缪高荣的微信聊天记录，聊天记录显示：缪高荣对华仙君询问“7万可不是小数目，你用哪里了”、“交通银行信用卡7万已经发我消息了，怎么办啊”的答复是“过了国庆节全部还、只不过暂时用一下”、“我回来解决、一定给你解决”、“明天还，一定的”、“我回来还啊、我明天回来一定还”等。以上事实，有银行卡账户消费明细、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：缪高荣在微信聊天记录中对使用华仙君银行卡消费刷卡的行为予以认可，且未对消费金额提出异议，并多次承诺归还，故本院对缪高荣利用华仙君银行卡消费7万元的事实予以认定。缪高荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。华仙君要求缪高荣返还7万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：缪高荣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还华仙君7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元（华仙君已预交，由本院予以退还），由缪高荣负担，于本判决生效之日起10日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨奕二〇一九年八月七日书记员  任莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12426号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：建星星。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告建星星融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 莲二〇一九年八月二十九日书记员 严盈盈
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27061号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，经理。原告胡祥年与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡祥年撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡祥年负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十四日书记员 姚尚汝
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5454号 原告：张贵然，男，1964年11月22日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：王奎泉，男，1968年6月5日出生，汉族，住寿光市。 被告：李彦芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住寿光市。 原告张贵然诉被告王奎泉、李彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵然的委托诉讼代理人刘霞、被告王奎泉到庭参加诉讼，被告李彦芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张贵然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元，并按约定支付利息至款项还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月8日向原告借款20000元，约定年息2400元；2013年8月13日，向原告借款30000元，约定年息5500元，并给原告出具借条为凭。后经原告多次催要，被告以经济紧张为由至今未还。 王奎泉辩称，借款50000元属实，借款利息未支付，对由两被告承担责任无异议，希望与原告协商处理。 李彦芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2013年2月8日，被告王奎泉向原告借款20000元，约定借款利率为每年2400元。同日，原告将借款20000元交付被告王奎泉，被告王奎泉为原告出具借条一份。2013年8月13日，被告王奎泉向原告借款30000元，约定借款利率为每年5500元。同日，原告将借款30000元交付被告王奎泉，被告王奎泉为原告出具借条一份。以上，被告王奎泉共向原告借款50000元。被告王奎泉借款后，未向原告支付借款利息。该借款经原告催要，被告至今未返还。 上述事实，有原告提交的借条两份、两被告结婚登记申请书、被告李彦芳户籍登记信息查询、谈话录音一份及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告王奎泉向原告借款，原告将款项交付给被告王奎泉，原告与被告王奎泉之间的借款合同依法成立并生效。双方对借款金额、借款利率均无异议，本院予以确认。被告王奎泉在原告向其催要借款后，应当在合理期间内返还借款，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。被告王奎泉未及时返还借款，原告主张其自借款之日起按约定借款利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王奎泉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该借款用于两被告家庭共同生产经营，被告王奎泉亦无异议，故被告李彦芳应对王奎泉所负债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王奎泉、李彦芳返还原告张贵然借款本金50000元，并支付借款利息（分别以20000元为基数，自2013年2月8日起至实际给付之日止，按年利率2400元计算和30000元为基数，自2013年8月13日起至实际给付之日止，按年利率5500元计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1118元，由王奎泉、李彦芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年八月二十八日 书记员  马秋萍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1274号申请执行人丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码9132118133885461XT，住所地丹阳市开发区。法定代表人：戎庭芳。被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码76151727-4。法定代表人：郭腊根。被执行人丹阳市国泰塑件有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码9132118114246525X3。法定代表人：高祥蕾。被执行人成都国亨汽车零部件有限公司，住所地四川省成都资阳工业发展区，组织机构代码55641931-7。法定代表人：耿国健。被执行人丹阳市国亨塑业有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码78992674-X。法定代表人：汪华。被执行人丹阳市鑫科工程塑料厂，住所地丹阳市，组织机构代码证72053201-3。投资人刘元龙。被执行人郭庆，男，汉族，1974年11月28日出生，住丹阳市。被执行人耿美勤，女，汉族，1973年10月24日出生，住丹阳市。申请执行人丹阳市天晟投资有限公司与被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司、丹阳市国泰塑件有限公司、成都国亨汽车零部件有限公司、丹阳市国亨塑业有限公司、丹阳市鑫科工程塑料厂、郭庆、耿美勤金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初1915号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告丹阳市德全汽车饰件有限公司欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金10000000元，利息、罚息等148400.44元（利息计算至2017年5月9日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息以借款合同约定的标准计算），合计10148400.44元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告丹阳市德全汽车饰件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行律师代理费186638元。三、被告丹阳市国泰塑件有限公司、成都国亨汽车零部件有限公司、丹阳市国亨塑业有限公司、丹阳市鑫科工程塑料厂、郭庆、耿美勤对被告丹阳市德全汽车饰件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告丹阳市国泰塑件有限公司、成都国亨汽车零部件有限公司、丹阳市国亨塑业有限公司、丹阳市鑫科工程塑料厂、郭庆、耿美勤在承担保证责任后，可向被告丹阳市德全汽车饰件有限公司追偿。案件受理费减半收取为41905元，财产保全费5000元，合计46905元，由各被告负担。因被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司、丹阳市国泰塑件有限公司、成都国亨汽车零部件有限公司、丹阳市国亨塑业有限公司、丹阳市鑫科工程塑料厂、郭庆、耿美勤未履行义务，申请人丹阳市天晟投资有限公司于2019年1月23日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1915号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月二十二日书记员 仲 凯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4049号原告：虞炳荣，男，1949年9月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市自来水集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇拱辰路**，统一社会信用代码9132058313812839X4。法定代表人：周焯,该公司董事长。委托诉讼代理人：张文九，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人:李张飞，江苏六典律师事务所实习律师。本院在审理原告虞炳荣与被告昆山市自来水集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告虞炳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞炳荣负担。审 判 长  朱 诚人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  徐粉娣二〇一九年八月十三日书 记 员  陈寅杰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6333号原告：钟金强，男，1985年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：付远征，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，统一社会信用代码91500000774853859B。法定代表人：余洋，经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。原告钟金强与被告重庆枫林秀水物业管理有限公司（以下简称枫林秀水物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟金强及其委托诉讼代理人付远征，被告枫林秀水物业公司的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2018年11月至2019年2月工资18000元（4500元/月×4个月）。基本事实及理由：原告于2017年3月入职被告处，工作地点为永川区嘉和香水湾，工作至2019年1月31日，被告拖欠2018年11月至2019年2月的工资至今。原告是被告派遣到开发商重庆市大仁房地产开发有限公司去工作的管理人员，平常的工资是原告通过该公司向派遣人员发放的，受重庆市大仁房地产开发有限公司售房部的领导和管理。员工培训表、会议纪要、会议签到表等均可证明原告作为被告公司的主管，对被告公司员工进行培训，原告负责被告公司的售房部物业。原告与被告公司员工罗辉生一起开会，并对工作的分工等情况。等。被告枫林秀水物业公司的委托诉讼代理人出庭答辩：原告不是被告的员工，更不是被告向重庆市大仁房地产开发有限公司派遣的工作人员。原告所提供的证据很多是复印件，不能确定其真实性。而通过原告或者被告提供的证据，恰恰可以说明原被告之间不具有劳动关系而原告只是与重庆市大仁房地产开发有限公司具有劳动关系。同时，原告提出的其中2019年1、2月工资没有经过仲裁前置程序。原告钟金强围绕诉讼请求依法提交了员工培训表、会议纪要、会议签到表、考勤表等证据，被告枫林秀水物业公司提供了微信交流、关于钉钉打卡的通知文件、钉钉考勤表（现场演示）、2018年11月8日会议通知QQ截屏、会议签到表、劳动合同以及罗杰、罗辉生任命书等证据，本院均在卷。本院认定的基本事实如下：确认重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲字（2019）第203号仲裁裁决书查明的基本事实。同时查明，原告几次在离职手续表中的填发内容均无被告任何领导的签署意见。被告向员工陈朝友、江德平等人发出的领取报酬的通知中并不包括原告。银行交易明细发放工资等项均非被告。也没有劳动用工合同反映原被告之间的关系。会议纪要还反映原告“售房部物业钟金强”“杨总指示售房部……从12月1日正式移交物业公司（钟金强负责移交）”等记录。本院认为，认可重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲字（2019）第203号仲裁裁决书认定案件的理由。同时，被告向员工陈朝友、江德平等人发出的领取报酬的通知中并不包括原告。银行交易明细发放工资等项均不能反映系与被告具有关系。也没有劳动用工合同反映原被告之间的关系。会议纪要所反映“售房部物业钟金强”“杨总指示售房部……从12月1日正式移交物业公司（钟金强负责移交）”等记录，不能表明原被告之间所具有的劳动合同关系。由此，通过审理，原告的诉讼缺乏充分的事实依据，其诉讼无有力证据支持而不能明确。依照民事诉讼法第64条、民事诉讼法证据规则第2条等规定，原告陈述因没有提供有力证据支持而不能成立。既不能确认原被告之间具有劳动合同关系，原告就此向被告追索劳动报酬的诉讼请求自然没有事实根据。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下:驳回原告钟金强的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告钟金强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇一九年八月十五日书记员 翁明知
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1461号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘永辉，男，1987年5月16日出生，汉族，本科文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月5日被东莞市公安局取保候审，2019年5月24日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年5月30日被本院取保候审。指定辩护人周忠进，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1328号起诉书指控被告人刘永辉犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年6月13日将本案转为普通程序审理，后于2019年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人刘永辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年4月2日21时30分许，被告人刘永辉醉酒驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车途经东莞市常平镇振华八街19号路段时，与由被害人李某驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，碰撞后刘永辉驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车逃逸，至振华街与怡安楼之间的巷子再与被害人黎某驾驶停放的粤Ｓ×××**号小型轿车、被害人郭某驾驶停放的粤Ｓ×××**号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，刘永辉负事故的全部责任，李某、黎某、郭某不负此事故的责任。经法医鉴定，刘永辉血液样本的乙醇含量为196.31mg/100mL。案发后，刘永辉分别赔偿李某2000元、黎某8000元、郭某2000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，驾驶证等书证，被告人刘永辉的供述等证据；并据此认为被告人刘永辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘永辉判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘永辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人刘永辉的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；3.初犯。经审理查明，2019年4月2日21时30分许，被告人刘永辉醉酒驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车途经东莞市常平镇振华八街19号路段时，与由被害人李某驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，碰撞后刘永辉驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车逃逸，至振华街与怡安楼之间的巷子再与被害人黎某驾驶停放的粤Ｓ×××**号小型轿车、被害人郭某驾驶停放的粤Ｓ×××**号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，刘永辉负事故的全部责任，李某、黎某、郭某不负此事故的责任。经法医鉴定，刘永辉血液样本的乙醇含量为196.31mg/100mL。案发后，刘永辉分别赔偿李某2000元、黎某8000元、郭某2000元，分别取得三被害人的谅解。上述事实，有李某、黎某、郭某的陈述，现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证，到案经过，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，被告人刘永辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。1.关于本案的定性，经查，被告人刘永辉醉酒驾驶机动车与被害人李某的汽车发生剐蹭后，为逃逸继续驾车，先后与被害人黎某、被害人郭某停在巷子的汽车发生碰撞，被告人刘永辉在醉酒驾车发生交通事故后，不顾道路上的车辆的安全以及不特定的多数人的安危，继续驾车发生交通事故，其主观上对他人伤亡、他人财物损毁的危害结果明显持放任态度，具有危害公共安全的故意，其行为已符合以危险方法危害公共安全罪的构成，依法应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，因此，公诉机关指控被告人刘永辉犯危险驾驶罪，本院予以纠正。2.关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，考虑到被告人在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度、赔偿情况等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议偏轻，本院不予采纳。3.关于辩护人所提的认罪、赔偿、谅解、初犯等意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人刘永辉醉酒驾驶机动车发生交通事故后，为逃逸继续驾车发生交通事故，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘永辉犯危险驾驶罪，罪名不当，本院予以纠正，上文已阐述理由，此处不再赘述。被告人刘永辉案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于案发后被告人刘永辉积极赔偿三被害人的经济损失，取得三被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。视被告人刘永辉的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘永辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 温 皓审判员 胡 江审判员 崔成民二〇一九年八月八日书记员 周妮玄王慧（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4447号 原告:六安市辉煌物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500575729804。 负责人：庞冲，执行董事。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志国，安徽皋城律师事务所律师。 被告：汪帮友，男，汉族，1991年10月24日出生，户籍地安徽省六安市裕安区韩摆渡镇汪老院村新桥组，现住安徽省六安市皖西大市场****，身份证号码3424011991********。 本院于2019年7月17日立案受理了原告六安市辉煌物业服务有限公司诉被告汪帮友物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李学军适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，依据原告提供的被告地址，向被告邮寄送达相关应诉材料，但因无法联系收件人被退回。其后原告均不能向本院提供被告地址和其他有效的送达方式，本院依法无法送达。同时原告又不能提供被告下落不明的证明。本案现已审理终结。 本院认为：依据原告提供的被告地址，向被告邮寄送达相关应诉材料，但因无法联系收件人被退回。其后原告均不能向本院提供被告地址和其他有效的送达方式，本院依法无法送达。同时原告又不能提供被告下落不明的证明。依照法律规定，本院驳回原告的起诉。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告六安市辉煌物业服务有限公司对被告汪帮友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李学军 二〇一九年八月二十八日 法官助理王芸 书记员张蓉蓉
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢243号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街,统一社会信用代码912111007017311801。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：王志民，男，1972年4月10日出生，汉族，住所地辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与王志民借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院2012年盘县民一初字第00461号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2019年6月10日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行标的：3325元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人王志民纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人王志民进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年8月29日，本院约谈了申请执行人盘山县农村信用合作联社，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘山县农村信用合作联社，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘山县农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，盘山县农村信用合作联社尚有债权3325元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院2012年盘县民一初字第00461号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权3325元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 铭二〇一九年八月二十九日书记员 安会双【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4479号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅、季晖，该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：何俊，男，1981年3月5日生，汉族，住贵州省。被告：何金秀，女，1973年8月26日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告何俊、何金秀借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行撤回起诉处理。审判员  李明刚二〇一九年八月十四日书记员  邱崧洁