四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初380号 原告:简忠华，男，1946年10月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：黄平方，男，1965年8月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：简经六，男，1951年10月22日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈晗，四川汉安律师事务所律师。 原告简忠华诉被告简经六生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。因权利义务关系不明确，本院于2019年3月1日转为普通程序。因本案的事实认定需以（2018）川1025行初37号治安管理行政处罚案件认定的事实为依据，而该案已经上诉，二审正在审理过程中，本案于2019年4月17日中止诉讼。本院依法组成合议庭于2019年7月1日、8月14日、8月16日公开开庭进行审理。原告简忠华及其委托诉讼代理人黄平方到庭参加诉讼；被告简经六委托诉讼代理人陈晗2019年7月1日、8月14日到庭参加诉讼，2019年8月16日被告简经六委及其托诉讼代理人陈晗均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简忠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1071.70元，人工费100元、租车费514元。2、被告向原告本人当庭赔礼道歉。3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年12月3日15时许，原告在本社自家门口召集村民召开社员大会，正在开会时，被告到达会场，与原告发生吵闹，说有一胎化的肥料未领，并说原告是贪污犯。原告就与他发生理论，随后原告提出有社员反映，被告挖了资中县双河镇双甘公路，打烂公路排水管，挖公路堡坎种油菜，双方发生争执。原告召集大家到现场核实并录像，被告认为原告不应该录像，就抢走原告的手机，砸在公路上，出手打原告。原告出手阻挡被告，被告趁机抓住原告的左手，并将原告左手食指咬伤。原告很气愤就将被告种在公路堡坎上的油菜拔掉了两株。被告阻止原告，强拉原告到公路上，并骑在原告身上打原告。被告想要走，原告拉住被告双方扭打在一起一个多小时，后双河派出所接警后，制止了纠纷，双方派出所当天进行了受案登记并进行了调查取证，认定被告有殴打原告的行为。当日19时许，原告到资中县人民医院门诊治疗，诊断为“头部外伤，左手指皮肤裂伤”。 原告简忠华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原、被告的人口信息证明。证明原、被告的主体资格。 2、资中县人民医院门诊收费明细查询。证明原告简忠华于2017年12月3日在资中县人民医院因被告所伤，导致的医疗费用646.70元。 3、资中县公民中心卫生院证明。证明本案简忠华于2017年12月3日晚上11点左右在资中县公民中心卫生院注射狂犬疫苗实际花费药费425元。 4、张某收条1份。证明原告简忠华于2017年12月3日向张某支付租车费、夜间人工费350元，支付的原因是张某送简忠华去医院治疗的事实。 5、张某证明1份。证明原告简忠华于2017年12月3日晚上用去生活费104元。 6、吴建文收条1份。证明原告被被告咬伤，按照医院的要求原告去打狂犬疫苗针4次，共租摩托车费80元。 7、吴建文收条1份。证明2018年6月被告简经六作为行政诉讼的原告，本案的原告作为第三人，在庭审前简忠华为了向法院提供证据，由吴建文专车将血衣作为证据送到资中县人民法院，原告简忠华支付摩托车租车费80元。 8、资中县公安局行政处罚决定书内资公（双河）行罚决字［2017］5105号复印件1份，资中县人民法院（2018）川1025行初37号行政判决书复印件1份，内江市中级人民法院（2019）川10行终行政判决书25号复印件1份。共同证明本案被告简经六殴打原告简忠华、手被咬伤的事实。 9、光盘1份。证明本案的事发原因、事发经过、事发结果，足以证明简经六用口咬伤简忠华手指的事实。 10、证人张某出庭作证。证明本案事发当日2017年12月3日下午，由证人用车护送简忠华到资中县人民医院和资中县公民中心卫生院就诊的事实；在就诊过程中，由证人代简忠华在收费处交治疗费。证人承认收取原告租车费200元、补助100元，另外50元是原告购买香烟支付的费用。 11、照片1张。证明简经六咬伤简忠华手指的事实（由公安机关民警在派出所为原告所拍照片）。 12、原告本院调取的门诊病历、CT检查报告单。证明原告2017年12月3日到资中县人民医院门诊治疗，诊断为“头部外伤，左手指皮肤裂伤”；医嘱到资中县疾控中心注射狂犬育苗。 被告简经六辨称，本案发生时间是2017年12月3日，原告向法院提起诉讼是2019年1月9日，已经超过诉讼时效，应当全部驳回。事实部分与原告诉讼所说不符，纠纷发生的原因是原告先去拔被告的菜，现在无任何证据能直接证明是被告先动手打原告，也无证据证明原告的受伤是被告所造成，所以医疗费问题不予承担，误工费问题因原告已超过60岁，也不应得到支持。原告自身有过错，对原告的精神没有造成影响，也不应道歉。综上所述，无论是实体上还是程序上，原告的诉讼请求都不应得到支持。 被告简经六为证明自己的主张，提供证据如下证据： 1、照片5张。证明事发时，是原告先拔的菜，而且原告拔的菜不是堡坎上的菜，而是被告栽在田里的菜，原告具有严重过错，原告主动引发的纠纷，挑起了矛盾。 2、2017年12月4日询问简忠华的笔录1份。证明公安机关在事发当时他并不知道有这个伤，他是在2017年12月4日询问时才发现的这个伤，所以怀疑这有可能是事发之后原告被狗咬伤后去的派出所照的相。 对原告简忠华提供的证据，被告简经六质证认为，对证据1没有异议。证据2机打票真实性、合法性没有异议，有一部分手写的票有异议，且不能证明与本案有因果关系。证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议。证据4、5收条真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，因被告简经六打破设施，证人并不在场，证人能证明送了简忠华去医院，但不能证明原、被告之间打了架。证据6、7没有按手印，也没有提供身份信息，对其真实性、合法性、关联性均有异议，证人不在场，不能证明原、被告之间打了架。对证据8、9的真实性、合法性无异议，但是与本案的关联程度有异议，证据显示的是一种行政关系，且原告提交的视频中可以看出是原告先拔菜，从行政处罚决定书中也可以看出是原告先拔菜，而原告诉状中原告说的是被告先动的手，他才拔的菜，所以原告是在颠倒事实。资中县人民法院的行政判决书的效力被内江中院的行政判决书所覆盖，应当以内江中院的行政判决书为准，内江市中院的行政判决书真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，在内江中院的行政判决书第9页，“本案中，县公安局征求第三人的意见进行调解，第三人不同意调解”（第三人就是本案的原告），这个事实也能证明，从事发之后，第三人一直没有向有关机关主张过权利。对证人证言，证人能证明当天和原告去了医院，但他完全不知道本案的事实是什么情况，他写的收条和证明均是原告教他写的。对证据11的真实性、合法性都没有异议，对关联性有异议，该照片的时间是2017年12月7日，怀疑这是事发后原告被狗咬伤后照的。对证据12被告及其委托诉讼代理人未到庭，故未质证。 原告简忠华对被告简经六提供的证据质证认为：对证据1被告提供的照片的合法性、关联性没有异议，对真实性有异议，主要表现在该证据不能证明被告代理人所称原告拔的油菜是被告田里的菜这一证明内容。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其表现形式不能证明被告代理人所谈的内容，对于被告所称的内容，在二审当中也谈到这个问题，在当时对这个问题由公安局作了解释，其解释内容可详见当时的庭审笔录。 经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证： （一）、原告提供的证据1是有关机关出具的书证,其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据2的形式、来源合法，内容真实，与证据12相互印证，证明2017年12月3日原告在资中县人民医院门诊治疗，支付医疗费646.70元的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据3、6的形式、来源合法，内容真实，证明原告在资中县公民中心卫生院购买并四次到该院注射狂犬疫苗，支付医疗费425元、摩托车费80元的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据4、10的形式、来源合法，内容真实，能够相互印证，形成证据锁链，证明2017年12月3日原告受伤后租证人张某车辆到资中县人民医院急诊科门诊治疗，原告支付张某车费200元及补助100元的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据5因原告已支付张某租车费200元，原告没有住院治疗，不存在住院伙食补助费的问题，原告与张某就餐开支的生活费104元不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围，对其关联性不予采信。证据7原告请吴建文开车送血衣到本院行政庭而支付租车费，属于原告参与行政诉讼支付的费用，是其承担举证责任应尽的义务，其支付相关费用与本案无关，对其关联性不予采信。证据8是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告发生纠纷的起因、经过和结果，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据9、11的形式、来源合法，内容真实，且与证据8能够相互印证，证明原、被告发生纠纷的经过及原告将排水管下被告简经六种的油菜扯了几颗，被告动手打了原告，并将原告左手食指咬伤的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据12的形式、来源合法，内容真实，证明原告到资中县人民医院门诊治疗，诊断为“头部外伤，左手指皮肤裂伤”；医嘱患者于疾控中心打狂犬育苗，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。当事人及代理人曾经到医院调取原告门诊治疗的证据，但当时医院只提供门诊收费明细查询，无法证明原告的伤情及是否需要注射狂犬育苗。原告在举证期限届满后申请本院调取该证据，本院认为该证据与案件基本事实有关，应当准予原告申请并采纳该证据，被告提出异议不予采信。 （二）被告提供的证据1的形式来源合法，内容真实，且与待证事实有关，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，但照片无法看出是原告先拔被告田里种植的油菜，缺乏其他证据印证，对其证明目的不予采信；证据2是资中县公安局双河派出所询问简忠华的询问笔录，其形式、来源合法，内容真实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。但是，不能因为公安局关是2017年12月4日作的询问笔录而推断原告是事发后被狗咬伤的事实，与本案已经查明的事实不符，对其证明目的不予采信。 根据上述有效证据和双方当事人陈述，查明如下法律事实： 2017年12月3日15时许，原、被告发生纠纷后，资中县公安局双河派出所于当天将本案作为行政案件进行了受案登记，并进行了调查取证。经调查，资中县公安局认定简经六有殴打简忠华的行为，遂作出内资公（双河）行罚决字[2017]5105号《行政处罚决定书》，对简经六处以行政拘留五日，随即执行了拘留。简经六对资中县公安局的处罚不服，于2017年12月27日向资中县人民政府申请复议，资中县人民政府受理后依法审查，于2018年3月20日作出资中府复决字（2017）6号《行政复议决定书》，维持了资中县公安局作出的行政处罚决定。简经六于2018年4月4日向本院提出行政诉讼，本院经审理于2018年9月26日作出（2018）川1025行初37号行政判决书，该判决书第16页载明：“经审理查明：2017年12月3日15时许，原告简忠华在本社自家门口召集社员大会，在开会时，原告简经六与被告简忠华发生口角，原告简忠华称简经六破坏了资中县双河镇甘家坳村14组公路排水管，并将排水管下被告简经六种的油菜扯了几颗。被告简经六就动手打了原告简忠华，随后双方扭扯在一起，期间，原告简忠华左手食指被咬伤，双方继续在公路上扭在一起，直到资中县公安局双河派出所民警接警到达现场后，才将纠纷制止。”并判决驳回简经六的诉讼请求。简经六不服本院行政判决上诉于内江市中级人民法院，内江市中级人民法院于2019年5月22日做出（2019）川10行终25号行政判决书，该判决书第7页载明：“本案经审理查明事实与原审判决认定事实基本一致，本院予以确认。”并判决驳回上诉，维持原判。 纠纷发生当日下午6时左右，原告租用张某车辆到资中县人民医院急诊科门诊治疗，该院诊断其伤情为“头部外伤，左手指皮肤裂伤”，支付医疗费646.70元，医嘱患者于疾控中心打狂犬育苗，并支付张某租车费200元。因当晚时间较晚，原告到资中县公民中心卫生院购买狂犬育苗，并按规定四次到该院注射，支付医疗费425元及摩托车费80元。经有关部门调解未果，原告于2019年1月9日起诉来院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，2017年12月3日15时许，原告在本社自家门口召集社员大会时，与被告发生口角，被告动手打了原告并将原告左手食指咬伤，经资中县人民医院门诊诊断原告伤情为“头部外伤，左手指皮肤裂伤”。被告的侵权行为与原告头部外伤、左手食指皮肤裂伤具有因果关系。因此，原告要求被告对其医疗费等损失承担侵权责任符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的手指可能是事发后被狗咬伤，其并未对原告实施伤害行为，与事实不符，也未提供相关证据予以证明，本院不予采信。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”本案中，原告简忠华的医疗费、租车费等各项损失作如下认定： 1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，原告提供其在资中县人民医院门诊收费员明细账目查询单和资中县公民中心卫生院疫苗出入库登记表，证明原告简忠华于2017年12月3日在资中县人民医院门诊就诊，诊断为：“头部外伤，左手指皮肤裂伤”，并医嘱原告到疾控中心打狂犬育苗，其支付医疗费646.70元与伤情有关，本院予以认定。原告根据医生医嘱，因时间较晚未到疾控中心打狂犬育苗，而就近到资中县公民中心卫生院购买狂犬病育苗并注射，支付狂犬疫苗费用425元符合法律规定，本院予以支持。 2、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告受伤当天下午5时左右在没有公交车乘坐的情况下租用他人车辆到资中县人民医院门诊就诊而支付租车费200元，与客观实际相符，且提供了相关车主出具的收条及证明，故对其交通费200元予以认定。原告到资中县公民中心卫生院注射狂犬疫苗4次支付摩托车费80元，属正常医疗过程中支付的车费，本院予以支持。 3、其他费用：（1）、原告在受伤后，其租用张某车辆到资中县人民医院门诊就诊，张某协助原告缴纳相关费用，是一种助人为乐的行为，原告在支付租车费200元的情况下自愿补助张某100元并支付50元购买香烟1包给张某，是一种情谊行为，不属于侵权责任应当承担的赔偿范围，本院不予认定。（2）、原告在门诊就诊后与张某就餐支付生活费104元，是一种自我消费，其主张的生活费不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的住院伙食补助费范围，本院不予支持。（3）、原告请吴建文开车送血衣到本院行政庭而支付租车费，属于原告参与行政诉讼支付的费用，是其履行提供证据的行为，其支付相关费用与本案无关，不予认定。 上述1-3项原告各项损失合计认定1351.70元。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，2017年12月3日原、被告发生纠纷时，原告“将排水管下被告简经六种的油菜扯了几颗”，引起纠纷的发生，应承担次要责任，即自行承担其医疗费等损失的1351.70元10%的责任即135.17元。在发生抓扯过程中，被告致伤原告，造成原告“头部外伤，左手指皮肤裂伤，因此，其主要责任在被告，被告应承担主要责任，即承担原告医疗费等损失1351.70元90%的责任即1216.53元。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神请求损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”由此可见，承担赔礼道歉责任方式一般适用于给被侵权人造成精神损害的侵权行为，如侵害名誉权、肖像权、隐私权等人格权，或者侵害死者的肖像、隐私、名誉等人格权益，又或者侵害著作权等一些包含明显精神利益的权利。本案中，原、被告发生口角，被告将原告手指咬伤并致其头部外伤，伤情并不严重，没有对其造成精神损害，因此，原告要求被告承担赔礼道歉的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 被告提出本案发生时间是2017年12月3日，原告向法院提起诉讼是2019年1月9日，已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案发生时间是2017年12月3日，应当适用诉讼时效三年的规定，其诉讼时效期间至2020年12月2日届满，原告于向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效的规定，因此对被告辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、（七）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告简经六在本判决生效之日起十日内赔偿原告简忠华医疗费等各项损失1216.53元; 二、驳回原告简忠华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告简忠华负担40元，被告简经六负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 唐 学 才 人民陪审员 邓 龙 菊 人民陪审员 余 国 彬 二〇一九年八月十六日 书 记 员 李娅(代)