南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初826号 原告万斌勇，男，1958年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。 被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：江西省南昌青山湖区南京东路****。 法定代表人胡国华，该局局长。 行政机关出庭人员徐润保，该局征收中心科长。 委托代理人夏雨荷，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人李宜健，江西求正沃德律师事务所律师。 原告万斌勇要求确认被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称：青山湖区城建局）强行拆除房屋违法，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告青山湖区城建局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人燕晓静，被告青山湖区城建局出庭人员徐润保及委托代理人夏雨荷、李宜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月19日，原告万斌勇坐落于南昌市青山湖区湖坊镇顺外三都万村30号的一栋四层房屋，因位于青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造范围内，被被告强行拆除。 原告诉称，2018年5月，被告启动征收南昌市青山湖区顺外村旧城改造地块，原告所有的房屋在上述规划范围内。在征收过程中，双方对补偿安置未达成一致意见，未签订《征收补偿协议》，被告于2019年3月19日凌晨4点左右对原告进行殴打，并强行将原告及家人带出原告的房屋，擅自组织人员对原告房屋强制拆除，导致原告房屋灭失和造成重大财产损失。原告认为，被告在没有与原告签订《征收补偿协议》以及未对原告房屋进行补偿的情况下，强行拆除原告房屋的行为违法。请求法院判决：1.被告于2019年3月19日拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告在庭审中辩称，2017年7月19日，因南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目需要，南昌市青山湖区人民政府下达《房屋拆迁公告》，原告位于湖坊镇顺外三都万村的房屋依法被纳入征收拆迁范围。但是被告并未组织，也未委托他人对原告房屋实施拆除，而且根据原告提交的，由湖坊镇顺外村委会与万斌勇签订的《协议书》证据显示，原告涉案房屋系湖坊镇顺外村委会组织人员进行的拆除。因此，原告诉称2019年3月19日被告组织人员对原告位于南昌市青山湖区湖坊镇顺外三都万村的房屋进行拆除，请求确认被告对强制拆除原告所有的房屋行为违法，与事实不符，依法应当驳回原告起诉。 被告青山湖区城建局为支持其主张，在庭审时向本院提交如下证据： 证据一、房屋拆迁公告，证明因南昌市青山湖区顺外路地块顺外棚户区改造项目需要，原告位于湖坊镇顺外三都万村的房屋依法被纳入征收拆迁范围；证据二、《南昌市青山区顺外路地块顺外村棚户改造项目农房拆迁安置补偿方案》，证明因南昌市青山区顺外路地块顺外村棚户区改造项目需要，原告位于湖坊镇顺外三都万村的房屋依法被纳入征收拆迁范围。 原告对被告证据一合法性异议，公告应该由县级以上人民政府发布，而被告提供的公告内容不是。对证据二合法性异议，本案的强拆部门应为被告的内设机构，因此被告作为适格主体，应当对拆迁行为承担法律责任。 因被告无正当理由逾期提交证据，视为没有相应证据，本院不予认定。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份信息、集体土地建设用地使用证、规划许可证、房屋所有权证、青山湖区旧城改造项目房屋分层分户平面图，证明原告财产合法且具有诉讼主体资格；证据二、南昌市土地储备中心关于顺外村旧城改造地块征收土地补偿安置方案公告截屏，证明原告房屋纳入本次征收范围，是在征收行为实施后房屋遭遇非法拆除；证据三、拆除现场视频，证明原告房屋具有遭遇拆除毁坏的事实；证据四、行政裁定书、机构调整说明书一份，证明应该由被告作为本案适格的诉讼主体。 经庭审质证，被告对原告证据一无异议；对证据二截屏内容真实性有异议，认为网络截屏无法显示与征收项目有关；对证据三真实性异议，根据视频内容无法显示房屋是视频中被拆除的房屋；对证据四证明目的有异议，认为被告并未组织拆除。 本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的证据，在本院认为部分予以分析。 经审理查明，2017年7月19日，因南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目需要，南昌市青山湖区人民政府下达《房屋拆迁公告》，原告位于湖坊镇顺外三都万村的房屋依法被纳入征收拆迁范围。2019年3月19日凌晨4点被告组织人员对原告房屋强制拆除，拆除过程中导致原告受伤，当日凌晨4点38分南昌市青山湖公安分局接到报警并及时出警。2019年3月27日，湖坊镇顺外村委会与原告达成协议书，就拆迁过程中原告所受伤害作出赔偿。2019年4月10日，原告向本院起诉称南昌市青山湖区人民政府强制拆除房屋违法。本院经审理认为案涉行政行为，南昌市青山湖区人民政府不是适格被告，本案的被告为适格被告；本院于2019年5月30日作出（2019）赣7101行初557号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。之后，原告遂对被告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被告是涉案集体土地的征收实施主体，应对组织实施行为负责。行政机关在作出对行政相对人权益产生影响的行政行为时，应履行法定程序，依法作出行政决定书，告知决定内容及救济途径。湖坊镇顺外村委会虽与原告达成协议书，就拆迁过程中原告所受伤害作出赔偿，但该行为不足以改变被告作为案涉房屋拆迁实施主体，被告提出的不是其组织拆除的主张于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被告作为涉案集体土地的征收主体，应按照法律规定的条件和程序，由土地主管部门责令交出土地，拒不交出的，申请人民法院执行。被告不能提供对涉案房屋进行强制拆除符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，应承担举证不能的法律后果。故被告实施强制拆除原告涉案房屋的行为超越了法定职权，违反了法定程序,应确认违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原告名下的涉案房屋已被被告强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局拆除原告万斌勇坐落于南昌市青山湖区湖坊镇顺外三都万村30号房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，原告已预交，由被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吕中秋 人民陪审员  孙 莉 人民陪审员  刘春香 二〇一九年八月十九日 书 记 员  周昱天 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。