wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2782号 原告：郭家翠，女，1943年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现在安徽省芜湖市繁昌县。 被告：洪昌茂，男，1942年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：洪月香，女，1953年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告郭家翠诉被告洪昌茂、被告洪月香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家翠到庭参加诉讼；被告洪昌茂、被告洪月香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭家翠向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告共同给付原告借款31000元及利息10000元（从2015年10月19日起，计算至2019年3月19日止，利息均按2%计算，只主张10000元）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：原告与两被告系熟人关系，由于两被告缺乏资金周转，于2015年10月19日向原告借款10000元，约定月利率为2%，借款期限为6个月；2015年11月18日，两被告再次向原告借款20000元，约定月利率2%，借款期限暂定一年；2016年4月24日，两被告又向原告借款1000元，同样约定月利率为2%。上述借款到期后，原告向两被告催讨，被告以种种理由推脱，至今分文未付。为此，原告特诉至人民法院。 原告郭家翠为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、证明原件，证明原告经常居住地在繁昌县。 2、借条原件件，证明原、被告之间的借贷关系。 被告洪昌茂未作答辩。 被告洪月香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告洪昌茂、洪月香共同向原告郭家翠借款10000元，并出具借条一张，约定月利率2分，借款期限6个月，到期付清本息。2015年11月18日，被告洪昌茂、洪月香再次共同向原告郭家翠借款20000元，并出具借条一张，约定月利率2分，借款期限暂定一年，到期付清本息。2016年4月24日，被告洪昌茂、洪月香第三次共同向原告郭家翠借款1000元，并出具借条一张，未载明借款期限和借款利息。 另查明，洪昌茂与洪月香于2017年5月4日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告洪昌茂、洪月香在夫妻关系存续期间共同向原告郭家翠借款人民币31000元，两被告应当予以归还。对于原告主张的借款利息，因2015年10月19日的借款10000元和2015年11月18日的借款20000元，均约定月息2分，按照该借款利率计算，上述30000元的借款利息计算至原告起诉之日早已超过10000元，现原告仅主张10000元利息，符合法律规定，本院予以认可。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪昌茂、被告洪月香于本判决生效后十日内共同向原告郭家翠归还借款本金31000元及利息10000元，合计人民币41000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币413元（原告预交），由被告洪昌茂、被告洪月香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一九年八月二十八日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执恢10号申请执行人：孙成元，男，1959年10月18日出生，汉族，灵丘县东河南镇小寨村人，现住灵丘县火车站家属楼平房。被执行人：邓连平，男，1976年1月1日出生，汉族，灵丘县武灵镇东驼水村人，现住该村。本院在执行孙成元与邓连平金钱给付纠纷一案中。本院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人邓连平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓连平一直未履行。经过我院执行人员调解，2019年7月4日被执行人邓连平与申请执行人孙成元答成和解协议，约定除了用挖掘机以物抵债的40000元外，邓连平给付申请执行人孙成元70000元，剩余部分申请执行人孙成元放弃；给付时间分别为2019年7月9日前给付2万元，2019年7月30日前给付2万元，2019年7月30日前给付2万元，2019年8月30日前给付1.5万元，2019年9月30日前给付2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0224执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年八月二日书记员  李 先
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13888号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡珠燕，女，1986年12月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡珠燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡珠燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币109,980.34元、利息16,020.34元、滞纳金及违约金2,964.56元、其他费用155.40元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,120.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡珠燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,980.34元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡珠燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计109,980.34元；二、被告蔡珠燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.61元，减半收取计1,249.80元，由被告蔡珠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2365号罪犯王常军。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年12月13日作出（2016）苏0583刑初1558号刑事判决，认定被告人王常军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。刑期自2016年6月29日起至2020年6月28日止。判决发生法律效力后，于2016年12月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王常军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王常军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王常军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯王常军判决执行后所处罚金人民币一千元已全部履行，有江苏省非税收入一般缴款书（编号：0775832583）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王常军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王常军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终968号 上诉人（原审被告）：成都繁尚农业有限公司，住所地：四川省成都市新都区新繁镇高院村13社社道东侧，统一社会信用代码9151011407242710XE。 法定代表人：龙淼，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：泸州东牛牧场科技有限公司，住所地：四川省叙永县落卜镇三台村二社（柏杨湾），统一社会信用91510524337744304T。 法定代表人：万书大，公司董事长。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 上诉人成都繁尚农业有限公司因与被上诉人泸州东牛牧场科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524号民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都繁尚农业有限公司在收到人民法院缴纳上诉费诉讼费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都繁尚农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  李 平 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗玉欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执894号之五 申请执行人深圳市金阳信科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处工业东路南侧龙联工业区厂房****东分隔体。 法定代表人陈文平。 被执行人深圳市汇利拓奇光电有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园**六，**。 法定代表人张荣纯。 申请执行人深圳市金阳信科技有限公司（以下简称金阳信公司）与被执行人深圳市汇利拓奇光电有限公司（以下简称汇利拓奇公司）买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7900号民事判决已经发生法律效力，该民事判决书确定：汇利拓奇公司应向金阳信公司支付货款人民币397892.87元及利息、案件受理费人民币3634元、保全费人民币2509元。因被执行人汇利拓奇公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金阳信公司于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人汇利拓奇公司向其支付货款人民币397892.87元及利息、案件受理费人民币3634元、保全费人民币2509元，并承担本案执行费。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人汇利拓奇公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。责令被执行人汇利拓奇公司立即履行义务，并在指定期限内向法院报告其当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人汇利拓奇公司收到上述法律文书后，仍未履行义务，也未在指定期限内向法院报告其财产情况。 经查，在诉讼过程中向深圳市宝安区人民法院申请财产保全，深圳市宝安区人民法院于2018年4月10日、2018年6月20日依法查封了被执行人汇利拓奇公司所有的机器设备一批（以下称作涉案机器设备）。本院经摇珠确定委托深圳市同致诚德明资产评估有限公司对上述涉案机器设备进行评估，评估值为人民币358100元[详见深同诚德估字A[2018]DX第171号评估报告书]。该评估报告书已于2018年11月8日送达申请执行人金阳信公司、被执行人汇利拓奇公司。申请执行人金阳信公司、被执行人汇利拓奇公司在法定期间内均未对评估报告提出异议。 本院于2019年3月4日在淘宝网司法拍卖网络平台依法对涉案机器设备以人民币250670.00元作为起拍价进行公开拍卖，首次拍卖因无人出价，未能成交。本院依法将上述标的拍卖保留价下调20%至人民币200536.00元，并于2019年4月16日再次在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。第二次拍卖，因无人出价，亦未能成交。申请执行人金阳信公司书面申请以拍卖底价人民币200536.00元接受涉案机器设备予以抵债。本院于2019年7月17日裁定：一、解除对被执行人汇利拓奇公司所有的机器设备一批的查封（详见查封扣押清单）。二、将被执行人汇利拓奇公司所有的机器设备一批（详见查封扣押清单）作价人民币200536.00元抵偿给申请执行人金阳信公司，所有权自交付时起转移给申请执行人金阳信公司。于2019年8月23日将涉案机器设备交付给申请执行人深圳市金阳信科技有限公司。 另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，以未执行到位的执行标的为限额恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  曾志浩 执行员  陈岸民 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈炎斌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2488号 原告：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码：9145070371517275K。 代表人：梁峻铭，行长。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽丽，该行员工。 被告：施善颖，女，1965年7月5日出生，壮族，住钦州市。 被告：梁炳南，男，1964年8月1日出生，壮族，住钦州市。 被告：广西五皇房地产开发有限公司，住，住所地钦州市南珠东大街南面一社会信用代码：91450700771736008Q 法定代表人：罗勇，总经理。 原告交通银行股份有限公司钦州分行与被告施善颖、梁炳南、广西五皇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市区农村信用合作联社撤诉。 减半收取案件受理费588元，由原告钦州市区农村信用合作联社负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月二十三日 书记员  田喜榕
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1588号罪犯唐洪波，男，1982年8月17日出生，湖南省龙山县人，高中文化程度，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月16日作出〔2012〕穗荔法刑初字第997号刑事判决，认定被告人唐洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年12月26日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐洪波在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯唐洪波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐洪波减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3861号申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，联系方式186XX****XX。法定代表人李建永，该行行长。被执行人李金龙，男，1971年12月6日出生，，住所地遵化市中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请李金龙银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2988号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2019年2月25日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付61557.64元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到足额财产；三、2019年5月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年8月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人足额财产；五、2019年8月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初2988号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 钱  海  峰审判员 王  兆  军 二〇一九年八月二十一日书记员 李庆玉（兼）
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初806号 原告：陈杰峰，男，1966年9月18日出生，汉族，岳阳楼区人，城镇居民，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：何恒良，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。 被告：刘喜保，又名刘峰，男，1964年9月29日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。 原告陈杰峰与被告刘喜保不当得利纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰峰及其委托诉讼代理人何恒良到庭参加了诉讼，被告刘喜保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告为其支付的现金费用三笔共计66000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告通过朋友介绍认识了被告,被告声称其堂兄刘某某在国家林业局工作,且有权利为地方拨款用于当地市、县的林业项目开发等事项。被告要求原告一同去北京，并要原告先期垫付被告的差旅费及相关送情的费用。当时原告到北京后,原告在京共向被告前后支付了三笔费用现金共计61000元。原告与被告从京回岳后,被告提出要求原告尽快制作《平江县板江林峰种植农民专业合作社竹木制品综合产业开发项目》的可行性报告,被告又要求原告先垫付5000元的可行性报告费用。为被告这个所谓项目开发,使原告蒙受了很大的经济损失。原告为这些欠款多次致电被告,要求被告偿还其去京所花费的所有开支费用,时至今日,被告不但不还款,且躲避不见原告。原告为维护自己的合法财产不受侵害,因此诉诸法院。 被告刘喜保未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1：被告刘喜保向原告出具的两张收条和一张证明，证明被告刘喜保收到原告现金43000元和用去原告费用18000元的事实；证据2：《平江县板江林峰种植农民专业合作社竹木制品综合产业开发项目》的可行性报告一份，证明原告为得到这份报告向岳阳通源投资咨询有限公司交纳费用5000元的事实。本院经与原件核对，认为原告提供的证据1来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据1予以采信；但是原告提供的证据2无法达到原告的证明目的，不能证明原告向岳阳通源投资咨询有限公司交纳费用5000元的事实。 根据本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2014年被告声称其堂兄刘某某在国家林业局工作,且有权利为地方拨款用于当地市、县的林业项目开发等事项。原告急于寻找项目开发。被告要求原告一同去北京，并要原告先期垫付被告的差旅费及相关送情的费用。当时原告到北京后,原告在京共向被告前后支付了三笔现金共计43000元，另花费原告费用18000元。对于收取原告的现金43000元，被告向原告出具了收条，对于原告为被告支付的费用18000元，被告出具了证明一份。原、被告从京回岳后,被告提出要求原告尽快制作《平江县板江林峰种植农民专业合作社竹木制品综合产业开发项目》的可行性报告。最终被告所谓的项目无法落实,原告蒙受了很大的经济损失。原告为此多次致电被告,要求被告返还为此项目所花费的所有开支费用,2015年上半年，被告向原告支付现金30000元，剩余费用被告不但不返还,且躲避不见原告。2016年，原告和另外二人找到被告父母居住的家里，均没有见到被告本人。由于此，原告于2019年5月6日诉诸本院，要求判如所请。 本院认为，被告刘喜保虚构事实向原告收取现金43000元，且花费原告现金18000元，被告向原告出具了收据和证明，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失61000元，除已经返还的30000元，剩余31000元被告应返还给原告。故原告要求被告刘喜保返还剩余不当利益31000元的诉请，本院予以支持。原告没有证据证明自己为可行性报告支付了5000元，对这一事实不予认定。被告刘喜保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘喜保在本判决生效后五日内返还原告陈杰峰31000元； 二、驳回原告陈杰峰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告刘喜保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雄文 人民陪审员  易勋荣 人民陪审员  方四佑 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘琳菲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执815号申请执行人朱家民，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人朱效青，男，1969年1月27日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人朱家民与被执行人朱效青民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年5月12日作出（2017）苏0382民初8077号民事判决书：朱效青于判决生效之日起十日内偿还朱家民借款5万元及相应的利息（自2014年11月1日起，按月利率2%计算至实际支付之日止）；案件受理费1125元，由朱效青负担。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，执行到位7767.22元，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有车辆信息。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，房产被另案查封，申请人同意暂不处置。5、2019年8月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年八月二十七日书记员  王 哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初201号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人胡喜力格，男，1976年3月13日，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科左后旗吉尔嘎朗镇伊和淖尔嘎查14号。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年8月7日被科左后旗森林公安局取保候审，2019年8月6日经本院决定，8月7日由科左后旗森林公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人胡喜力格犯非法占用农用地罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人胡喜力格到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年1月1日，被告人胡喜力格与科左后旗吉尔嘎朗镇伊和淖尔嘎查委员会签订合同，以30年为限承包位于本嘎查4组自家房屋西南400米处的49.8亩土地用于植树造林。合同明确规定胡喜力格不得改变土地用途。2011年8月10日，胡喜力格对其49.8亩林地内林木进行林权登记。9月16日，科左后旗林业局给胡喜力格颁发林权证。胡喜力格分别于2017年5月26日、9月6日采伐林地内林木后于2018年4月份更新造林。5月6日，胡喜力格未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而在其位于自家房屋西南400米处的用材林地内种植农作物青贮。6月13日，群众向科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所举报胡喜力格非法占用农用地行为。即日，科左后旗森林公安局民警来到胡喜力格非法占用农用地现场展开侦查。8月2日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，胡喜力格耕种用材林地面积为22.66亩，造成林地内原有植被和土壤种植条件遭到破坏，构成严重毁坏。8月7日，胡喜力格经科左后旗森林公安局传唤后归案。上述事实，被告人胡喜力格在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所受理报警登记表，科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、GPS图、现场照片，证人乌某2、刘和等人证言，辨认笔录，中华人民共和国林权证，林权登记申请表，毗邻单位（个人）定界意见表，土地承包合同书，林木采伐许可证，科左后旗林业调查规划设计队后林认定（087）号林地毁坏程度认定技术报告，科左后旗森林公安局后森公（吉）调证字（2018）55号、72号调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗公安局吉尔嘎朗派出所无违法犯罪记录证明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人胡喜力格违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而占用林地22.66亩，数量较大，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人胡喜力格虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人胡喜力格犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人胡喜力格犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡喜力格犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  德 柱二〇一九年八月十九日书 记 员  王 潇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4507号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世慧，女，系公司员工。 被告：陈兴丁，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告陈兴丁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  许明茹 二〇一九年八月二十六日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执320号 关于李克琼诉邓礼勇民间借贷纠纷一案，申请人李克琼依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初1996号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额30390元。本院于2019年3月12日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成和解，由被执行人邓礼勇给付30000元，剩余款李克琼放弃，现该款已经给付完。邓礼勇承担本案执行费356元。 本院认为（2018）内0782民初1996号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费356元已由被执行人邓礼勇交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782民初1996号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初8490号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：江北区华茂食品便利店，经营场所重庆市江**盘溪三支路**附**，统一社会信用代码92500105MA5UDHA12N。经营者：邓世华，男，1955年7月17日出生，汉族，住重庆市江**盘溪三支路****1-11，公民身份号码5130011955********。委托诉讼代理人：王静，四川开山（重庆）律师事务所律师。原告浪莎针织有限公司与被告江北区华茂食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 潘寒冰二〇一九年八月二日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初409号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人陈海峰，男，汉族，1979年11月12日出生于黑龙江省肇州县，初中文化，无职业，住黑龙江省肇州县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月9日被广州市公安局海珠区分局特勤大队抓获，于2019年5月14日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人蒋玉华，黑龙江贯通律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）340号起诉书，指控被告人陈海峰犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员所慧慧出庭支持公诉，被告人陈海峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年11月16日22时许，被告人陈海峰在哈尔滨市道外区三棵树大街278号大馅水饺饭店内，因酒后和被害人马某1录（男，53岁）发生口角，遂用一个玻璃酒杯将马某1录左眼打伤，导致其左眼出血，左眼球破裂伤。经鉴定，被鉴定人马某1录，左眼部损伤构成重伤二级。案发后，陈海峰家属已赔偿被害人损失，陈海峰已取得被害人谅解。经侦查，被告人陈海峰于2019年5月9日在广东省广东市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈海峰的案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、照片及现场图、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书及鉴定意见通知书、和解书、谅解书及收条、在逃人员登记表、证人林某、张某证言、被害人马某1录的陈述、被告人陈海峰的供述和辩解等相关证据，公诉机关认为，被告人陈海峰的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以惩处。被告人陈海峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人提出被告人陈海峰系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月16日22时许，被告人陈海峰在哈尔滨市道外区三棵树大街278号大馅水饺饭店内，酒后与邻桌吃饭的被害人马某1录（男，53岁）发生口角，遂持一个玻璃酒杯扔向马某1录，并砸中马某1录左眼，导致其左眼出血，左眼球破裂伤。经鉴定，被鉴定人马某1录，已达一眼盲目3级，左眼部损伤构成重伤二级。案发后，陈海峰家属已赔偿被害人损失，陈海峰已取得被害人谅解。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人户籍证明及现实表现、在逃人员登记表；三、照片及现场图；四、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书及鉴定意见通知书；五、和解书、谅解书及收条；六、证人林某、张某证言；七、被害人马某1录的陈述；八、被告人陈海峰的供述和辩解。本院认为，被告人陈海峰故意伤害他人身体，致一人一处重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，可从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款的规定条之规定，判决如下：被告人陈海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年11月8日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  沈星华人民陪审员  贾新艳二〇一九年八月十九日书 记 员  王 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 桂05**民初2556号 原告：辛某某，男，汉族，1990年8月3日出生，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：黄某，广西某一律师事务所律师。 被告：合浦某某高科沥青有限公司，住广西北海市合浦县。 法定代表人：归某某，职位：董事长。 委托诉讼代理人：梁某某，广西某二律师事务所律师。 原告辛某某诉被告合浦某某高科沥青有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告辛某某的委托诉讼代理人黄某，被告合浦某某高科沥青有限公司的委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛某某提出诉讼请求如下：请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款2999000元整，并支付利息1841386元（该利息以2999000元为本金，按月利率百分之二，自2016年6月16日暂计至2019年1月6日，以后另计至还清之日止)。 事实与理由如下：原告与被告于2016年6月16日在位于北海市海城区的海富大厦签订了《借款协议》，约定原告向被告出借人民币2999000元，借款期限为6个月（自2016年6月16日起至2016年12月16日），实际出借日与到期日以银行转账到达指定银行账户为准，借款利息为月利率百分之三；协议第七条还约定如被告逾期支付利息及本金的，逾期金额按日加收千分之一的违约金。协议签订后，原告即依约于2016年6月16日通过转账向被告付了2999000元借款。但被告收到原告款项后，却没有能够依照约定向原告还款付息。原告曾多次要求被告还款，但被告一直置之不理。基于被告的违约事实，原告只能诉至人民法院以维护自身权利。鉴于原被告在借款协议中约定的利率过高，原告特主动将借款利率按照月息2%予以下调，又鉴于协议约定北海市海城区人民法院为诉讼管辖法院，原告特将诉求诉至贵院，希贵院依法立案审理，并判如所请。 被告合浦某某高科沥青有限公司辩称：第一、被告对原告所说的欠款本金与利息计算没有异议。第二、原告需考虑被告短时间无法还清欠款的事实，希望原告宽限些时日。 在诉讼中，原告申请做诉讼保全，本院依法作出（2019）桂0502民初2556号民事裁定书，裁定查封了被告名下的相应房产。 本院认为：被告合浦某某高科沥青有限公司承认原告辛某某在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告与被告于2016年6月16日在北海市海城区的海富大厦签订了《借款协议》，约定原告向被告出借人民币2999000元，原告已通过银行转账的方式向被告出借了借款，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。另被告对于原告所主张的诉求亦无异议，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告合浦某某高科沥青有限公司归还借款本金2999000元及支付利息（利息计算：以29999000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年6月16日起计算至实际清偿之日止）给原告辛某某。 案件受理费45523.08元，减半收取22761.54元，诉讼保全费5000元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费45523.08元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年八月六日 书记员  熊谋华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3984号原告：周存，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。被告：王志国，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省定远县。原告周存与被告王志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员杨琳、人民陪审员卢宇炜组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告周存及其委托诉讼代理人严驰到庭参加了诉讼。被告王志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方于2017年2月10日签订的《购房合同》无效；2、判令被告向原告返还购房款350000元，并支付利息（以350000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年2月10日起计算至款项付清之日止，暂计2018年12月7日为38260元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告签订了《购房合同》，约定原告向被告支付350000元后可以取得被告位于东莞市××镇××社区××村民小组××楼其中××套××房一厅的房子，原告一次性向被告支付350000元。原告按照协议付款后，被告至今未能向原告交付房屋使用。经查，被告不具备大宁社区集体组织成员身份和合法的建造资质，违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，该《购房合同》应属无效。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告王志国未向本院提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2017年2月10日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《购房合同》（以下简称合同）。合同约定：甲方位于东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号地，工期约6个月。乙方于2017年2月10日购房，乙方同意以每平方米3300元购买该地块12楼其中一套三房一厅房子，房价总金额350000元。甲方保证项目无争议，正常动工按图纸建筑保质保量正常交付楼房到位，如果违约或国家政策造成该项目无法正常运作，工期无法正常开工交付使用，合同自动终止。本金三个月内无条件退回乙方。乙方按合同根据进度付款，如果违约，只能以交付款项比例分房。合同下方甲方处有王志国字样签名捺印。原告提交收据一张，内容为：今收到周存预购座落于东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号楼房屋12楼一套三房一厅户型，3300元/平方，面积约为108平方米左右，订金350000元。并有书写“（下欠25000元）”，后划掉，并有王志国签名。经手人处有王志国字样签名捺印。原告主张签订合同当天支付了现金325000元，后于2017年8月10日左右支付25000元现金。原告确认是安徽人。现原告主张协议无效，要求被告退还购房款350000元，并主张支付利息，以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月10日起计至款项付清之日止。本院发函至东莞市××镇大宁社区居委会询问，该居委会回复称，东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号土地所有人是谭英振，王志国并非其社区居民，并向本院提供了红线图。本院发函至东莞市自然资源局询问，该局回复称，东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号为集体用地，未办理建设用地使用权登记，土地利用现状地类为建设用地。以上事实，有原告提交的《购房合同》、收据，法院调查的东莞市××镇大宁社区居民委员会《复函》、东莞市自然资源局的《复函》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本案争议焦点为：案涉《购房合同》是否无效。本院分析如下：1、东莞市××镇大宁社区西坊村民小组十一巷7号的土地性质属于集体土地，所有人为谭英振，并非被告，被告王志国并非东莞市××镇大宁社区居民。原告周存为安徽人。双方签订的协议是将该土地上的7号楼12楼其中一套三房一厅房屋进行买卖，实质是对集体土地的使用权进行了转让。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，土地为集体土地，原、被告均不是该集体成员，该土地所有人亦非被告，因此，双方所签订的该合同依法无效。原告要求确认双方签订的《购房合同》无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已向被告支付350000元购房款，被告应向原告返还。原告主张该350000元已于2017年2月10日交付被告，被告应向原告支付款项产生的孳息，本院认为，原告主张的利息是法定孳息，原告主张合理，本院予以支持，利息应以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月10日起计至款项付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周存与被告王志国于2017年2月10日签订的《购房合同》无效；二、限被告王志国于本判决生效之日起三日内向原告周存返还购房款350000元及利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月10日起计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取案件受理费为6896元（原告已预交），由被告王志国负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇一九年八月二十九日书 记 员  李敏仪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4906号原告陈X，男，汉族，务农，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码15XX********。被告XXXXX公司。住所地巴彦淖尔市临河区。负责人段XXX，经理。被告XXXXXXXX公司。住所地同上。负责人刘XXXX，经理。本院在审理原告陈X与被告XXXXXXX公司、XXXXXXXXX公司保险合同纠纷一案中，因原告陈X未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈X撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年八月二十六日书记员  马雪枫
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2850号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：罗文琦，男，1977年11月1日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告罗文琦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告罗文琦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：一、依法判令罗文琦立即偿还永安农信社福万通普惠金融卡透支本金49218.25元、利息13209.41元、年费200元、滞纳金9578.87元(利息及滞纳金计算至2019年6月21日)，合计72206.53元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；二、由罗文琦承担本案诉讼（保全）费用。 事实和理由：2015年11月26日，罗文琦向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社天达信用社（以下简称天达社）申请办理福万通普惠金融卡，为此罗文琦填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为5万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，罗文琦在申请人处签字按捺确认。2015年12月7日，依罗文琦的申请，经天达社审批通过并向罗文琦发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为5万元，年利率为14.4%，年费按200元／年收取。普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即罗文琦）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”，罗文琦于2015年12月21日起透支本金49218.25元，但罗文琦从2017年9月21日起至今均未依约于每期到期还款日前足额归还透支本金产生的利息。现截至2019年6月21日，罗文琦尚欠透支本金49218.25元、利息13209.41元、年费200元、滞纳金9578.87元，合计72206.53元。依普惠金融卡领用合约第五条第9款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），……。”之约定，因罗文琦的违约行为，永安农信社有权要求罗文琦全额偿还上述欠款。 罗文琦未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、审批表、账户余额查询、罗文琦普惠卡清单等证据。罗文琦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实予以认定。 本院认为，罗文琦向天达社申请卡号为62×××09福万通普惠金融卡，并在天达社审批激活该卡50000元额度后，累计循环使用本金49218.25元之事实，有罗文琦填写的《福万通普惠金融卡申请表》及罗文琦普惠卡清单为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度50000元的最长使用期限为3年，而罗文琦透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，永安农信社作为企业法人对其下属分支机构天达社的该笔债权，有权向罗文琦主张权利。故永安农信社要求罗文琦偿还尚欠的福万通普惠金融卡本金49218.25元、利息13209.41元、年费200元、滞纳金9578.87元（利息及滞纳金计算至2019年6月21日），合计72206.53元。并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。被告罗文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗文琦应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金49218.25元、利息13209.41元、年费200元、滞纳金9578.87元(利息及滞纳金计算至2019年6月21日)，合计72206.53元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，减半收取802.5元，财产保全费743元，合计1545.5元，由罗文琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇一九年八月十九日 书记员  卢皛雨 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执746号申请执行人刘军晓，男，汉族，1981年2月6日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。申请执行人刘芳，女，汉族，1981年7月16日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人刘军晓、刘芳与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初311号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息。执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芳、刘军晓向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3663号之一申请执行人：双流永胜建筑机具租赁站。法定代表人：张德新。被执行人：四川迪拓建设工程有限公司。法定代表人：唐胜兵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初12294号民事调解，于2019年6月4日受理双流永胜建筑机具租赁站申请执行四川迪拓建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人四川迪拓建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：将被执行人四川迪拓建设工程有限公司在中信银行成都双楠支行存款人民币XXXX元予以扣划至本院账户。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年八月十二日书记员  余明静
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5844号原告：泗阳阳光置业有限公司，统一社会信用代码：91321323058647800G，住所地：泗阳县众兴镇迎宾大道**。法定代表人：程友国，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：国通通讯科技有限公司，统一社会信用代码：91110108773360112T，住所地：泗阳县众兴镇上海路南侧桃源绿岛环岛北侧。原告泗阳阳光置业有限公司与被告国通通讯科技有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费用，亦未申请减交、缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泗阳阳光置业有限公司撤诉处理。审 判 员 刘向远二〇一九年八月二十二日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执700号之二 申请执行人：杨华斌，男，1980年12月10日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈亚萍，女，1971年5月15日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈城长，男，1966年3月5日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈晓东，男，1990年9月28日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波东晓家私制造有限公司（统一社会信用代码：91330226742167803J）。住所地：宁海县茶园乡东南溪村。 法定代表人：陈晓东，该公司执行董事。 被执行人：宁波天城家居有限公司（统一社会信用代码：913302263168588127）。住所地：宁海县茶园乡东南溪村。 法定代表人：陈晓东，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人杨华斌与被执行人陈亚萍、陈城长、陈晓东、宁波东晓家私制造有限公司、宁波天城家居有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执700号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 王 翠 审 判 员 葛昊明 二〇一九年八月三十日 代书记员 陈武良
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1081号异议人：王小培，男，1958年3月1日出生，汉族。申请执行人：北京中北华建实验室装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**(园区)。法定代表人：马文涛。被执行人：北京呈源医学科技有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼**iv>法定代表人：郑杨。本院在执行（2019）京02执755号北京中北华建实验室装饰工程有限公司申请执行北京呈源医学科技有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，王小培向本院提出执行异议，请求本院解除对其采取的限制高消费措施。本案在审查过程中，王小培向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，王小培自愿撤回执行异议申请的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许王小培撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月二十九日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1476号之十申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人杨凤如，1971年4月7日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1476号裁定书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨凤如在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币2136.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1257号 原告：兰树平，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李玉兰，女，汉族，1968年11月12日出生，住四川省攀枝花市市**。 原告兰树平诉被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理。后因案情繁杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰树平到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰树平向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20,000；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告因生意周转急需用钱，向原告借款20,000元，并约定月利率2%，被告向原告出具了借款协议、收条。款项到期后被告至今未归还借款，故诉至法院。 被告李玉兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明，2018年5月17日，被告李玉兰向原告出具借款协议一份，载明被告李玉兰向原告兰树平借款20,000元，月利息为3%，借款期限为2018年5月17日至2018年12月17日。被告李玉兰在借款人处签字，担保人王某在担保人处签字。同日，被告向原告出具了收条，载明收到现金20,000元。同日，原告将其攀枝花商业银行卡内的2,000元转入其建设银行卡账户，随后从建设银行卡内取现2,000元。与此同时，原告商业银行卡内存入现金2,000元。后原告向被告李玉兰转账支付了借款18,000元。 上述事实有原告陈述、借款协议、收条、银行转款明细、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上就借款达成一致协议，原、被告应按协议约定履行权利义务。虽然，原告提交的建设银行交易明细载明借款当日原告取现2,000元，但原告提交的攀枝花商业银行交易明细载明，原告取现当天向其攀枝花商业银行存入了2,000元。该两笔款项款之间具有高度的一致性和关联性，因此，原告称取现的2,000元用于支付李玉兰的借款无证据证明，本院不予采信。根据法律规定，借款金额应当以实际出借的金额认定为本金，原告向被告转账支付18,000元，借款本金应为18,000元。原告要求被告还借款本金的请求本院予以支持。被告李玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉兰自本判决生效之日起15日内归还原告兰树平借款本金18,000元。 二、驳回原告兰树平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  王远苹 人民陪审员  付 春 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  沙 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民特96号 申请人：张力，女，汉族，1968年6月11日出生，住广州市。 被申请人：杨波，女，汉族，1943年4月5日出生，现住广州市。 代理人：张宇，男，汉族，1971年4月5日出生，现住长春市。 申请人张力与被申请人杨波申请确定监护人一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人张力称，申请人与被申请人系母女关系，代理人张宇与杨波系母子关系。从2015年开始，被申请人杨波开始出现忘记事情的症状，后期不能控制自己大小便，2018年8月30日经广州市脑科医院确诊为阿尔茨海默症状，2019年7月15日经吉林正达司法鉴定中心鉴定，其为阿尔茨海默症病，目前无民事行为能力，2019年7月30日被申请人杨波被长春市朝阳区人民法院判决为无民事行为能力。为了保护被申请人杨波的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求判决：指定张力为被申请人杨波的监护人。 代理人张宇称，代理人系被申请人之子，对申请人提出的事实无异议，但认为被申请人杨波是东北人，长期居住在长春，对长春的环境、语言等方面比较习惯，不同意申请人张力担任杨波的监护人，代理人因居住在长春，愿意担任被申请人杨波的监护人。 经审理查明，申请人张力与杨波系母女关系，张宇系杨波之子，杨波的配偶张如洲于2011年7月去世，从2015年开始，杨波开始出现忘记事情的症状，后期不能控制自己大小便，2018年8月30日经广州市脑科医院确诊为阿尔茨海默症状，2019年7月15日吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心【2019】精鉴字第217号鉴定意见书鉴定杨波患有阿尔茨海默病（老年痴呆），目前无民事行为能力，2019年7月30日被申请人杨波被长春市朝阳区人民法院判决为无民事行为能力。申请人张力于2019年7月20日向本院提交申请，放弃担任被申请人杨波的监护人。 上述事实，有当事人陈述、户口证明、销户证明、鉴定意见书、民事判决书、询问笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被申请人杨波为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”及第三十一条“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。”的规定，代理人张宇担任被申请人杨波的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款之规定，判决如下： 指定张宇为杨波的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵晶华 二〇一九年八月二十日 书记员  张 哲
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9968号 原告：西安金泉物业管理有限公司。法定代表人：毕保厘，董事长。委托诉讼代理人：李荣，女。委托诉讼代理人：王蓉，女。被告：田爱因，男，1971年6月2日出生，汉族。原告西安金泉物业管理有限公司与被告田爱因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安金泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李荣、王蓉，被告田爱因到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安金泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月1日至2019年4月30日期间的物业费用2397元、垃圾费228元；2016年3月1日至2019年4月30日期间电梯费1251.4元、公摊电费321元；2016年11月15日至2019年3月15日的30%暖气基础运行费1632.4元，以上费用共计5829.8元；2、承担上述欠款利息（从2016年3月1日起以上述欠款为基数，按年利率4.7%计算至2018年4月30日止）的违约金215元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系盛龙广场X号地X单元XXXX室业主，房屋面积68.77平方米。被告于2015年6月8日收房，但之后未按约及时履行物业费缴纳义务。被告田爱因辩称，其对原告主张的违约金和物业费等收费标准存有异议。本院经审理查明以下事实：被告系西安市未央区XX广场XX号XX单元XX室业主，房屋面积68.77平方米。被告于2015年6月24日收房并于当日向原告缴纳截止2016年2月的各项物业费用，包括公摊电费、物业费、卫生费、电梯费四项，其中公摊电费按照每月0.12元/平方米计算、物业费按照每月0.9元/平方米计算、卫生费按照每月6元/户计算，电梯费按照每月0.47元计算。被告所居住的盛龙广场小区系自备锅炉供暖，冬季采暖季为4个月，费用标准为6.4元/平方米/月；居民用电电费标准为0.4983元/度。原告提交其与开发商西安郅辉房地产开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》，其中第二十八条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的规定，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”，原告称其在诉讼中将违约金标准降低为年利率4.7%。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当依约缴纳物业费。被告抗辩称其房屋面积为90平方米，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。被告对物业费等收费标准存在异议，亦未提交反证予以证明，故本院对原告的计算标准予以采信。原告主张的各项费用（2016年3月1日至2019年4月30日）计算如下：1、物业费68.77平方米×0.9元×38个月=2351.93元；2、垃圾费6元×38个月=228元；3、公摊电费68.77平方米×0.12元×38个月=313.59元；4、暖气基础运行费68.77平方米×6.4元×4个月×3年×30%=1584.46元；5、电梯费68.77平方米×0.47元×38个月=1228.23元。以上共计5706.21元。原告依据其与开发商西安郅辉房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中第二十八条的约定主张违约金，但该合同并非原、被告签订，根据合同相对性，该合同中的约定对被告无法律约束力，故原告据此向被告主张违约金，于法无据；另因原告未提交其他证据证明本案双方就违约金数额或违约金计算方式进行了约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，被告应当向原告缴纳物业费、垃圾费、公摊电费、暖气费、电梯费（2016年3月1日至2019年4月30日）共计5706.21元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田爱因于本判决生效之日起五日内向原告西安金泉物业管理有限公司支付西安市未央区XX广场XX号XX单元XX室自2016年3月1日至2019年4月30日期间的物业费、垃圾费、公摊电费、暖气费、电梯费共计5706.21元。二、驳回原告西安金泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告西安金泉物业管理有限公司已预交，现由被告田爱因承担并于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  甦  二〇一九年八月十六日 书  记  员    赵玉娜 1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4855号原告：孙云海，男，1976年2月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：元相峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住林州市。原告孙云海与被告元相峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告元相峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙云海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金490000元及利息（利息自2015年3月2日起至付清之日止的利息按年利率24%计算）；2、本案保全费、保单费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告元相峰向原告借款250000元，并于当日向原告出具借条一张，原告于当天给付被告现金10000元，2015年3月3日原告孙云海通过银行转账给被告元相峰240000元。2017年9月14日被告向原告借款现金240000元，并于当天向原告出具借条一张。上述两笔借款共计490000元，双方口头约定利息，月息二分。该借款本金至今未还。被告元相峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告元相峰向原告孙云海借款共计490000元。被告元相峰分别于2015年3月2日、2017年9月14日向原告孙云海出具借款为250000元的借条及借款为240000元的借据各一张。该借款至今未还。上述事实由原告提供的借条、借据、孙云海中国银行明细清单以及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告元相峰欠原告孙云海本金共计490000元的事实，有被告元相峰为原告孙云海出具的借条及借据为据，足以认定。故对原告孙云海要求被告元相峰归还借款本金490000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；对原告孙云海要求被告元相峰给付利息的诉讼请求，因原告孙云海未提供相关证据，本院不予支持。被告元相峰未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元相峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙云海借款本金人民币490000元；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4325元，由被告元相峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年八月一日书记员  申晨伟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3974号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘绍琴，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘绍琴保险纠纷一案，本院作出的（2017）渝0118民初8830号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘绍琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款34283.61元、逾期保费1750.14元、违约金及迟延履行期间债务利息、案件受理费1480元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，冻结了被执行人银行社保收入，查封了被执行人所有房产一套，其余未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人身患脑溢血，半身瘫痪，二级残疾，已失去劳动能力，本院暂未处置其社保收入及房产。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权理赔款34283.61元、逾期保费1750.14元、违约金及迟延履行期间债务利息、案件受理费1480元未能执行兑现，本案执行费440元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年八月一日书记员  黄 栋
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2671号原告廖华贵，男，1958年8月17日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被告廖春明，男，1961年1月23日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区，区钟岭街办谢家村廖家组，身份证号3625011967********。被告廖春明，男，1961年1月23日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。原告廖华贵诉被告饶木琴、廖春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告廖华贵诉称，2015年7月22日被告因资金周转困难向原告借款人民币50万元，并出具了借条，借款到期后，被告仅按约定支付利息至2016年3月21日，此后再未支付利息，借款本金也未归还，原告催问还款未果，遂诉至法院，要求两被告偿还原告借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按月息2分计算至实际清偿本息之日止）。被告饶木琴、廖春明未应诉答辩。经审理查明，两被告饶木琴与廖春明于2009年12月15日登记结婚，于2016年1月21日办理了离婚登记手续。原告廖华贵与两被告系朋友关系。2015年7月22日被告饶木琴作为借款人、被告廖春明作为担保人向原告出具了借条一份，借条中记载借款金额为人民币50万元，借期一年，于2016年7月21日归还，并约定借款利息每月1万元于每月22日支付到原告银行卡上。出具借条的当日，原告将人民币50万元转账至被告饶木琴银行账户中，借款到期后，两被告仅向原告支付了至2016年3月21日止的利息，本金及此后的利息分文未付，原告催问多次未果，遂诉至本院。以上事实有原被告身份信息、两被告向原告出具的借条一份、转账凭条、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告饶木琴之间的债权债务关系有被告饶木琴向原告出具的借条及原告向被告饶木琴银行账户转账凭条等证据相互印证，其之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告饶木琴理应按借条约定的时间履行按期还本付息的义务，现原告要求被告饶木琴偿还尚欠借款本金50万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于利息，借条中有明确约定，且其约定的利息折合为月息2分，符合法律规定，本院亦予以支持。涉案借款发生的时间系两被告饶木琴与廖春明夫妻关系存续期间，且被告廖春明在借条中作为担保人签了字，表明其对涉案借款是知晓的，其在借款的当时作为被告饶木琴的配偶，理应对其夫妻债务承担共同还款责任，故原告要求被告廖春明共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶木琴、廖春明在本判决生效后三日内向原告廖华贵归还借款本金50万元及利息（利息自2016年3月22日起以借款本金50万元为基数按月息2%计算至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告饶木琴、廖春明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年八月五日书 记 员  商 亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6799、6800号之二 申请执行人深圳邦莱电子科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道办伍屋科技园****，统一社会信用代码914403006610288602。 法定代表人杨小涛。 被执行人深圳市奇能新能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路**广场大厦**，统一社会信用代码91440300093681094X。 法定代表人谢文辉。 被执行人百纳威（贵州）新能源科技有限公司，住所，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区石桥仓储物流园**社会信用代码91520290MA6DMMWY18 法定代表人张楷生。 被执行人陈德，男，汉族，1966年8月28出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳邦莱电子科技发展有限公司与被执行人深圳市奇能新能源科技有限公司、百纳威（贵州）新能源科技有限公司、陈德买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9626号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币275565.13元及利息、诉讼费10068元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人陈德名下有房产，在深圳市福田区人民法院另案评估拍卖中，本院已发函申请参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本院已发函申请参与分配，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈嘉慧
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1493号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人何长勇，男，1985年12月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1383号                               指控事实                       2019年7月18日23时许，被告人何长勇饮酒后驾驶闽CXXX**号普通摩托车，从南安市省新镇区往省新镇檀林村方向行驶，至省新镇利善桥路段时被民警查获。经酒精含量呼气测试，何长勇的测试值为191mg/100ml。经鉴定，何长勇的血样中检出乙醇含量为203.98mg/100ml(属醉酒驾驶)。何长勇到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人何长勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何长勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何长勇认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人何长勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年10月14日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇一九年八月二十三日                         法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执异77号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张连怀，行长。被执行人卢靖（曾用名芦靖），女，汉族。被执行人卢学让（曾用名芦学让），男，汉族。第三人西安永光延兴企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地西安曲江新区。执行事务合伙人：西安永通资产管理有限公司。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人卢靖、卢学让金融借款合同纠纷一案中，第三人西安永光延兴企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，2017年12月25日申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行将该笔债权转让给北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙），并于2018年1月15日在山东法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告；2018年4月25日北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙）将该笔债权转让给嘉兴云堃一期投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月14日在山东法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告；2019年4月22日嘉兴云堃一期投资合伙企业（有限合伙）将该笔债权转让给第三人，并于2019年5月16日在山东法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。以上事实有第三人提供的债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告以及（2016）鲁0212民初11号民事调解书等证据予以证明。本院认为，第三人西安永光延兴企业管理咨询合伙企业（有限合伙）符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，原申请执行人的债权已经多次转让，最终由第三人进行了受让，且债权的转让均有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更西安永光延兴企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本院（2017）鲁0212执1303号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 侯 睿审判员 刘 佳审判员 孙 未二〇一九年八月二十一日书记员 董颖佳
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1995号原告：王银芳，女，1979年6月7日出生，汉族，邯郸冀南新区人。被告：陈燕燕，女，1975年7月10日出生，汉族，邯郸冀南新区人。原告王银芳与被告陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银芳到庭参加诉讼，被告陈燕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月20日，被告因急用钱向原告借款60000元，约定三个月还，到期后被告拒不还款，故原告向法院提起诉讼，望判如前请。陈燕燕未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.借据一份，证明被告借款的金额及借款事实；3、证人王某、郭某的证言，证明内容：当时被告借款时在现场。对上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃了质证的权利，应承担不利的后果，对原告提供的证据经本院审查后予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告因装修需要资金为由向原告借款60000元，并向原告出具借款证明，主要内容“今借到王银芳6万元（陆万元整）借款人：陈燕燕现金60000”，后经原告多次催要，被告至今未偿还60000元。本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款60000元，提供了被告书写的借据为证，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，虽然借据中没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕燕于本判决生效后十日内日偿还原告王银芳借款60000元。案件受理费1300元，由被告陈燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  索香军人民陪审员  王科琰人民陪审员  徐俊峰二〇一九年八月五日书 记 员  丁伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8905号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：周存军，男，1974年6月5日出生，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周存军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19183号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周存军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3681号原告:中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。负责人：冒建勋,总经理。委托诉讼代理人：朱建华，公司法务。被告：崔爱兵，男，1964年11月14日出生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住，住所地南通市起凤大楼**/div>负责人：陈志明，总经理原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司诉被告崔爱兵、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，2019年8月16日原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤回起诉处理。审 判 员 姜海军二〇一九年八月十六日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：桂勇伟，男，1964年6月9日出生，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桂勇伟信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,966.67元。原告诉称,被告桂勇伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,966.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异180号案外人:李中彩，女，汉族，1967年5月7日出生，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：李建春，男，汉族，1984年1月15日出生，住新疆阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1。法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李中彩于2019年7月10日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李中彩异议人称，2018年3月17日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方约定房款150000元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（****）第***号、（****）第***号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2018年3月17日，李中彩与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向李中彩转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为82.62平方米，双方约定房款总金额150000元，李中彩于2018年2月15日向柏峰公司支付房款150000元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李中彩在2018年3月17日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，李中彩与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人李中彩的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李中彩的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月一日书记员 严 斌
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4554号上诉人（原审原告）：陈仲海，男，汉族，1972年04月02日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通(永川)律师事务所律师。上诉人陈仲海因与被上诉人重庆建工住宅建设有限公司(以下简称“建工住宅公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年06月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈仲海及其委托诉讼代理人蒋礼超，被上诉人重庆建工住宅建设有限公司的委托诉讼代理人冯利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仲海上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人从2018年10月1日开始在建工住宅公司从事杂工工作，后在工地上受伤，因此应认定双方从2018年10月1日起存在劳动关系。一审未认定双方存在劳动关系属认定事实错误，请求依法改判。建工住宅公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈仲海向一审法院起诉请求：请求确认其与建工住宅公司自2018年10月1日起存在劳动关系。事实和理由：陈仲海2018年10月1日起在建工住宅公司承建的永川服务外包E区工程从事杂工工作。2018年12月4日，陈仲海在工作中受伤。一审法院认定事实：2019年2月18日，陈仲海向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认与建工住宅公司从2018年10月1日起存在劳动关系。2019年2月22日，该委作出不予受理通知书，决定不予受理陈仲海的仲裁申请。该决定书于2019年2月28日送达陈仲海。陈仲海在庭审中陈述：陈仲海姐夫张万兵(也称张兵)叫陈仲海到涉案工地帮忙。张兵从建工住宅公司处分包了涉案工程的外墙装饰工程。工资为200元/日，公司统一办理了中信银行工资卡。陈仲海在工地做工40多天后即受伤，还未发放过工资。平时张兵对陈仲海进行管理。双方签订了合同，但合同被公司收走了。建工住宅公司陈述，其公司承建了工地，并未将工地分包给张兵，张兵只是班组长负责现场的管理工作。班组长负责日常工人工作内容安排及现场指挥，没有聘请工人的权利。聘请工人由项目部经理或者项目部主要负责人负责。庭审中，陈仲海举示了周明出具的《证明》一份，拟证明陈仲海受伤后曾在人力资源和社会保障部门与张兵、罗云等涉案项目管理人员进行协调的事实。建工住宅公司认为《证明》的性质系证人证言，证人应当出庭作证，故对《证明》不予认可。但对《证明》中载明其公司管理人员曾参加协调会的事实认可，只是提出系陈仲海到劳动监察部反映其受伤的事情，劳动监察部门就通知其公司前去处理，其公司在协调会时并没认可陈仲海在其公司工作和受伤的事实。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈仲海举示的证据不足以证明其受聘于建工住宅公司并接受隆西公司管理的事实。反而按照其陈述，张兵分包了涉案工地后由张兵聘请其到涉案工地工作，其接受张兵的管理。故不能认定陈仲海与建工住宅公司之间建立了劳动关系，一审法院对陈仲海的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回陈仲海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈仲海负担，一审法院决定免于收取。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审法院列举了《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的条件，本院对此不再赘述。本案中，上诉人陈仲海在一审中自述受张兵的招用到涉案工地上工作，平时工作受张兵的管理及分配。并且自述张兵与建工住宅公司系劳务分包关系。由此可见，陈仲海明知其并非受建工住宅公司的招用，也未接受建工住宅公司的管理，因此其与建工住宅公司不存在劳动关系。陈仲海在二审中陈述不清楚张兵与建工住宅公司的关系，认为自己是受建工住宅公司管理，但并未提供证据证明，故陈仲海在二审中的陈述不能推翻一审的自认。综上，陈仲海的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈仲海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈仲海负担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  申 威审判员  刘恋砚二〇一九年八月二十六日书记员  罗 晴