安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执异11号 案外人：江某，男，2005年5月29日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区。 法定代理人：张运霞，女，1982年8月4日出生，汉族，住址同上。系江某母亲。 委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 被执行人：江怀建，男，1988年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行被执行人江怀建罚金一案中，案外人江某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人江某称，早在被执行人江怀建因非法采矿罪被立案侦查前，执行标的（下称403房屋）已在离婚协议中作为其与张运霞夫妻共同财产进行处分，归异议人江幸琪所有，异议人对本案403房屋享有足以阻止执行的实体权利。 一、403房屋系异议人江幸琪个人所有，被执行人江怀建不享有产权份额 张运霞与江怀建于2018年3月12日在蚌埠市淮上区民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议》明确约定“蚌埠市淮上区春江明月小区8栋1单元403室房屋，离婚后，该房归他们的儿子江幸琪所有，男女双方均放弃该房产权，双方其他财产分割完毕，无纠纷”。 张运霞与江怀建签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，该离婚协议合法有效。依据离婚协议，异议人与江怀建已就403房屋作出分割，该房屋应属于异议人江幸琪个人所有，贵院查封该房屋侵犯了异议人的合法权益，应当予以解封。 二、403房屋在购买时是由张运霞个人交的首付款，2018年3月12日时张运霞与江怀建离婚时自愿约定该房屋归其儿子江幸琪所有，离婚后房贷也一直由张运霞代还的。 403房屋于2016年6月28日购买，购买时由张运霞个人出了13万首付款购买。婚后张运霞与江怀建感情一直不和后于2018年3月12日离婚，离婚时张运霞放弃了所有的夫妻共有财产其中有车子还有船等，对403房屋双方一直同意给儿子江幸琪所有。离婚后的房贷也一直由张运霞代为偿还，这一点从张运霞的银行流水可以证实。 三、异议人享有的要求对403房屋所有权变更登记至其名下的特定请求权（物权期待权）。 参照最高人民法院公报案例《钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案》，最高人民法院认为“最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。”继而，最高人民法院在该案中认为“钟永玉与林荣达于1996年7月22日签订《离婚协议书》，约定讼争房产归钟永玉及其所生子女所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，钟永玉及其所生子女享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与王光的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。” 同样的，本案事实与公报案例具有相同之处，异议人所享有的要求对403房屋所有权变更登记至其名下的特定请求权（物权期待权），优先于执行的效力，从而具有排除执行保全的效力。具体分析如下： 首先，从成立时间上看，该请求权在先成立。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。 其次，从功能上看，403房屋具有生活保障的功能。403房屋为异议人唯一保障住宅，如将来遭法院强制执行，将导致异议人母子二人居无定所，无家可归。江怀建的犯罪行为本身就给异议人母子带来沉重的打击，为了给江怀建退赃，张运霞已经借的到处都是外债，异议人母子现在每日承受巨大的精神折磨。异议人对403房屋所享有的权利应当能够阻却执行，望贵院能解除403室房屋的查封。 被执行人江怀建未提供意见。 本院查明：本院在审理被告人江怀建非法采矿罪一案中，于2019年1月24日，作出（2019）皖0311刑初14号刑事判决。该判决第二项：被告人江怀建犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十五万元。 该判决生效后，江怀建未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月8日立案执行，案号为（2019）皖0311执593号。 2019年6月12日，本院作出（2019）皖0311执593号执行裁定，查封被执行人江怀建前妻张运霞名下的位于蚌埠市淮上区××单元××室房产，查封期限3年。 上述事实，有本院（2019）皖0311刑初4号刑事判决书、（2019）皖0311执593号执行裁定书等佐证。 另查明，江怀建与张运霞分别系江某的父母，江怀建与张运霞于2014年3月5日登记结婚，2016年6月28日，张运霞与蚌埠绿恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋。2018年3于12日江怀建与张运霞登记离婚。《离婚协议书》约定“蚌埠市淮上区昌平街880号春江明月小区8栋1单元403室房子归儿子所有”。 上述事实，有江某提供的户口簿、《商品房买卖合同》、江怀建与张运霞《离婚协议书》等佐证。 本案的争议焦点问题是：江某对案涉房屋是否享有足以阻却执行的民事权益。 本院认为：案涉房屋系江怀建与张运霞夫妻关系存续期间购买，系江怀建与张运霞夫妻共同财产。江怀建作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依法查封案涉房产，符合法律规定。 江怀建与张运霞签订的《离婚协议书》中约定案涉房产归儿子江某所有，该约定应视为江怀建与张运霞将房产赠与儿子的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。退言之，即使已将房屋的产权证书交与江某，江某已占有使用该房屋，但因《离婚协议书》是江怀建、张运霞之间在离婚时对财产的处置，而并非是其与江某之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》认定赠与有效。 本案中，江怀建与张运霞仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对江某设定了利益，但该利益是否实现取决于江怀建与张运霞是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，江怀建与张运霞并未将房产登记在江某名下，对于本案中的房产赠与而言，在案涉房产登记至江某之前，赠与关系并未成立，江某对于房产不享有所有权。案涉房产所有权并未发生转移，江某对案涉房产不享有足以阻却执行的民事权益，对其异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人江某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邵 博 审判员 李思泉 审判员 赵剑平 二〇一九年八月二十日 书记员 陈娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权登记生效以及所有权的不登记的规定 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。