wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初540号 原告：黄某，女，1980年3月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告：陈某1，曾用名陈良满，男，1979年11月8日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭文华，广西巴诚律师事务所律师。 原告黄某与被告陈某1婚姻无效纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，同年7月26日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人黄钟、被告陈某1及其委托诉讼代理人谭文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告婚姻为无效婚姻；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的母亲系同胞姐妹关系，因双方系表兄妹血亲关系，两家经常往来生活，其年少无知、稀里糊涂，草率与被告恋爱并偷偷同居生活，原告怀孕后，不听父母的劝阻就于1999年7月按农村习俗办理酒席，次年1月8日生育一女孩，取名陈某2（现年满十八周岁）。××××年××月××日，双方到巴马县民政局办理结婚登记手续。原告经多方了解，知道双方婚姻属于无效婚姻，故提起本案诉讼。 被告陈某1辩称，原告请求确认婚姻无效没有事实依据。在辩论阶段，其称原、被告确实是表兄妹关系，确实是无效婚姻。要求解决女儿陈某2今后上大学的生活费、教育费、医疗费的承担问题。 原告围绕诉辩向本院提供了原、被告的身份证复印件、结婚证、户口簿、户籍证明、甲篆镇兴仁村民委员会及甲篆派出所的证明，被告对原告提供的全部证据无异议，没有向本院提供证据。经审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，本院予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下:被告的母亲黄美田与原告的母亲黄美姣系同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系。原、被告于1997年7月按农村习俗办理酒席，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某2（现已成年），同年2月12日双方到巴马瑶族自治县人民政府办理结婚登记手续（结婚证号为：桂巴甲婚字第2000127号）。 本院认为，缔结婚姻关系的男女双方应当符合法律规定的结婚条件，不得有法律禁止结婚的情形。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的。原告黄某与被告陈某1系亲表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，具有法律规定禁止结婚的亲属关系，双方的婚姻无效，故本院对原告提出的要求依法确认其与被告的婚姻无效的诉讼请求予以支持。原、被告共同生育的女儿陈某2现已年满十八周岁并且已完成高中教育，关于被告提出女儿陈某2今后上大学的生活费、教育费、医疗费等问题，由双方自行协议处理，不属于本案的审理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项,以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条第一款之规定，判决如下： 原告黄某与被告陈某1的婚姻无效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗贞 二〇一九年八月五日 法官助理罗才书记员黄岚 与本判决有关的法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第七条有下列情形之一的，禁止结婚： （一）直系血亲和三代以内的旁系血亲； （二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。 第十条有下列情形之一的，婚姻无效： （一）重婚的； （二）有禁止结婚的亲属关系的； （三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的； （四）未到法定婚龄的。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0115刑初1253号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1970年5月13日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，住北京市大兴区。系本案被害人。被告人张东兵，男，1969年9月9日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，原系大兴区环卫局职工，大专文化，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2019年1月17日被羁押并被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人兼诉讼代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1067号起诉书指控被告人张东兵犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人张东兵及其辩护人兼诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月8日21时许，被告人张东兵在北京市大兴区黄村镇，因言语问题与被害人孙某发生口角后将其打伤。经鉴定，被害人孙某左腓骨下段粉碎性骨折，其身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人张东兵于2019年1月3日经民警电话传唤后到案，到案后如实供述了上述事实。附带民事诉讼原告人孙某诉称，2018年12月8日，被告人张东兵将我殴打致轻伤一级。现要求被告人张东兵赔偿我的医疗费12000元、护理费3300元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费68000元、交通费2000元、辅助器具费530元、复印费630元、服装费170元，精神损失费150000元，共计人民币239630元。被告人张东兵对指控的事实未提出异议，对附带民事诉讼原告人孙某提出的赔偿数额表示要求过高，同意赔偿合理部分，并且已支付其医疗费4200元。辩护人的辩护意见为：一、被告人张东兵具有自首情节；二、认罪态度较好，认罪、认罚；三、被害人存在重大过错；四、系初犯、偶犯，主观恶意较小，犯罪情节较轻，有悔罪表现。综上，请求对其从轻处罚。另查明，原告人孙某自2018年12月8日受伤后在北京市仁和医院治疗，并住院治疗15天。根据其提交的证据，本院确认被告人张东兵给其造成的经济损失包括：医疗费10536．35元、护理费3300元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费20000元、交通费2000元、辅助器具费530元、复印费630元、服装费70元，共计人民币40066．35元。在治疗期间，被告人张东兵已赔偿原告人孙某医疗费4200元。上述事实，有被告人张东兵的供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场录像、工作记录、到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人孙某向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案证实。本院认为，被告人张东兵因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张东兵犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张东兵具有自首情节，且赔偿其部分经济损失，依法从轻处罚。对辩护人的第三点及第四点中关于主观恶意较小，犯罪情节较轻的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。由于被告人张东兵的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人孙某要求赔偿医疗费、护理费、服装费、复印费、辅助器具费的请求，本院依据其提供的票据予以确认；要求给付交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认；要求给付精神损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，根据被告人张东兵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张东兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年5月16日止。）二、被告人张东兵赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、复印费、服装费、辅助器具费共计人民币四万零六十六元三角五分整（已给付人民币四千二百元，余款三万五千八百六十六元三角五分于本判决书生效后十日内履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  胡学文二〇一九年八月二日书记员  孟媚琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保534号申请人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977557X4。法定代表人：钟征宇，董事长。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被申请人：王烨，男，1988年9月10日出生，回族，身份证住址为广东省深圳市福田区，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司诉被申请人王烨仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王烨名下价值人民币60977.92元的财产。2019年8月16日，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司申请撤回财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：准许申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司撤回财产保全申请。审判员 刘 湘二〇一九年八月十六日书记员 钟秋玲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初324号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告果学雷、田士和（以下简称二原告）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告称，2018年11月7日二原告以快递形式向被告海淀区政府提交《履行法定职责申请书》，申请内容为：1.依法履行对海淀区第九届村民委员会换届选举工作检查验收报告进行归档（备案）的职责；2.依法将归档（备案）后的海淀区第九届村民委员会换届选举工作的检查验收报告邮寄给二原告；3.依法将受理情况、处理结果以邮寄方式告知二原告。2019年1月3日，被告海淀区政府作出《关于果学雷、田士和〈履行法定职责申请书〉的回复》（以下简称被诉回复），该回复证明被告拒绝履行法定职责，请求法院依法撤销被诉回复；判令被告海淀区政府对二原告提交的《履行法定职责申请书》中申请的内容重新进行调查处理，并以邮寄方式书面送达二原告。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《北京市村民委员会选举办法》第三十七条规定，本市区、县、乡、民族乡、镇人民代表大会和市、区、县人民代表大会常务委员会对村民委员会选举进行监督、检查，保证《中华人民共和国村民委员会组织法》和本办法在本行政区域内的贯彻实施。本案被告海淀区政府不具有组织有关部门对海淀区第九届村民委员会换届选举工作进行检查验收，作出检查验收报告及总结,并将归档（备案）后的海淀区第九届村民委员会换届选举的检查验收报告、总结及受理情况、处理结果以邮寄方式告知原告的职责，二原告的履责申请不属于行政诉讼的受案范围。而被诉回复是针对《履行法定职责申请书》作出，故被诉回复亦不属于行政诉讼的受案范围。二原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。原告果学雷、田士和起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  张立鹏二〇一九年八月二十一日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执恢265号申请执行人山西安德机械设备销售有限公司，地址山西省晋中市榆次区开发区108国道鸣李段三晋国际城******。法定代表人张欣，系该公司总经理。被执行人宋强，男，汉族，1986年7月29日生，住山西省孝义市。被执行人张燕，女，汉族，1986年2月20日生，住山西省孝义市。本院在执行山西安德机械设备销售有限公司与宋强、张燕买卖合同纠纷一案，（2016）晋0702民初258号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人宋强名下车牌号为晋Ａ×××**丰田牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王堉宁二〇一九年八月二日书记员  李 丽
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2390号原告：马志远，男，1996年2月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被告：韩立广，男，1996年12月14日出生，汉族，农民，平泉市号。原告马志远与被告韩立广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志远到庭参加了诉讼，被告韩立广经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。马志远向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还借款本金21000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月24日，被向我借款21000.00元，并写有欠条，约定月息2分。此款经催要未果，特诉至法院.韩立广未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩立广多次向原告借款，2019年4月24日，韩立广为原告出具欠据一张，载明：借到韩立广人民币21000.00元，月息2分。原告以此借条为据诉至本院。本院认为，被告韩立广未应诉及出庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告持有的韩立广为其出具的借据予以采信。被告韩立广欠原告马志远人民币21000.00元，原告要求被告给付此款并按欠据约定的月息2分支付利息，事实清楚，证据确凿，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩立广于本判决生效后十日内一次性给付原告马志远人民币21000.00元，并按月利率2%支付从2019年4月25日起至借款履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告韩立广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  吴瑞民二〇一九年八月十六日书记员  王 然
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2630号 原告：陈养安，男，1955年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李银煌，福建业尊律师事务所执业律师。 被告：陈育培，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理陈养安与陈育培民间借贷纠纷一案中，陈育培在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由合同履行地管辖，请求将本案移送福建省丰泽区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈养安提供户籍证明证实陈育培住所地在福建省晋江市，且陈育培亦未提供任何证据证实双方约定由合同履行地管辖，故本院对本案具有管辖权。陈育培提出管辖权异议的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陈育培对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖权异议）50元，由陈育培负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一九年三月二十七日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 －2－
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2029号申请执行人：程洪美，女，1963年6月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：杜文群，女，1977年10月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行程洪美与杜文群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜文群银行存款190000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月二十八日书记员  宋德健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7425号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：练星，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告练星追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一九年八月十四日 书 记 员  徐丽冬
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初910号原告：陈锡豪，男，1967年7月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。被告：陈景盛，男，1963年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告陈锡豪诉被告陈景盛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈锡豪的委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼，被告陈景盛经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈景盛归还欠原告的借款245万元及其利息（即以245万元自2018年12月31日起按6%年利率计算至借款还清之日止）。2、判决被告在提供抵押担保××市流沙南山村烟草仓库西侧1至8层楼房（房地产权证号列：粤房地证字第××号）价值范围内承担担保责任。3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审时，原告放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：被告陈景盛因资金周转困难需要，分别于2012年11月6日向原告借款264万元、于2013年8月15日向原告借款100万元、于2014年10月28日向原告借款92万元（上述款项原告通过委托黄丽丽名下的农行账户：62×××17转账汇款至被告名下的农行账户：62×××11），被告收到借款后，有还部分款。至2016年11月1日，被告确认欠原告借款245万元，双方约定借款期限自2016年11月1日起至2017年11月30日止，为保证按期归还借款，被告同意提供其名下位于普宁××流沙南山村烟草仓库西侧1至8层楼房（房地产权证号列：粤房地证字第××号，面积911.21平方米）作抵押担保，当天，被告立下《借条》确认欠借款的事实并将《房地产权证》原件交由原告作抵押。但约期满后，原告向被告催讨借款时，被告虽表示要还款，但没有还款的实际行动，被告的行为已构成违约，被告除应归还原告借款本金245万元外，还应支付利息损失（以245万元自2018年12月31日起按6%年利率计算至借款还清之日止）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告陈锡豪的民事主体资格。2、被告《身份证》复印件1份，证明被告陈景盛的民事主体资格。3、《借条》、《转账交易成功单》、《证明》各1份，《身份证》复印件1份，证明：⑴、被告分别于2012年11月6日向原告借款264万元、于2013年8月15日向原告借款100万元、于2014年10月28日向原告借款92万元，上述各款项原告通过委托黄丽丽名下的农行账户：62×××17转账汇款至被告名下的农行账户：62×××11）；⑵、截至2016年11月1日，被告确认欠原告借款245万元，约定借款期限自2016年11月1日起至2017年11月30日止，为保证按期归还借款，被告同意提供其名下位于普宁××流沙南山村烟草仓库西侧1至8层楼房（房地产权证号列：粤房地证字第××号，面积911.21平方米）作抵押担保，当天，被告立下《借条》确认借款的事实并将《房地产权证》原件交由原告存执的借款抵押合同关系事实。黄丽丽受原告委托，通过其本人名下账户转账3笔至被告名下。4、《银行流水》3页，证明原告委托黄丽丽转账给被告的3笔借款的基本情况。被告陈景盛没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈景盛无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告陈景盛分别于2012年11月6日向原告陈锡豪借款264万元、于2013年8月15日向原告借款100万元、于2014年10月28日向原告借款92万元，合共456万元。上述款项由原告通过委托黄丽丽名下的农行账户：62×××17转账汇款至被告名下的农行账户：62×××11）。被告借款后，有付还部分借款。截至2016年11月1日，被告确认欠原告借款245万元，双方约定借款期限自2016年11月1日起至2017年11月30日止，被告在《借条》上签名确认并将权属人为陈景盛的《房地产权证》原件（房地产权证号列：粤房地证字第××号；房屋坐落：普宁××流沙南山村烟草仓库西侧1至8层；住宅面积911.21平方米）交原告存执。借款期满后，原告向被告催讨，被告没有还款，尚欠借款本金245万元及利息。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告陈景盛向原告借款245万元的事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告签订的《借条》，主体适格、意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。被告陈景盛未能依照约定按时足额还款，已构成违约。现原告请求被告陈景盛付还借款本金245万元，理由充分，本院予以支持。原、被告虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但由于被告没有及时归还借款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可自逾期还款之日起计付资金占用期间的利息。本案借款期限于2017年11月30日届满，现原告自愿主张自2018年12月31日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。本院予以支持。被告陈景盛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告陈景盛应于本判决生效之日起10日内付还原告陈锡豪借款本金245万元及资金占用期间利息（以借款本金245万元为基数，自2018年12月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，保全费5000元，合计31400元，由被告陈景盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3549号 原告：张桂山，男，1952年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张新峰，1989年12月25日出生，住临沂市罗庄区，系原告之子。 被告：梁茂全，男，1970年12月29日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：梁东琳，男，1992年7月1日出生，汉族，住兰陵县，系被告之子。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术产业开发区管委会大楼西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 原告张桂山与被告梁茂全、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂山的委托诉讼代理人张新峰、被告梁茂全的委托诉讼代理人梁东琳、被告保险公司的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂山向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告伤后各项损失11700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月19日15时30分许，梁茂全驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿××镇××村××北路由南向北行驶至张桂山家门口路段时，与前方顺行张桂山驾驶三轮车发生相撞，造成张桂山受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。该事故经过交警部门认定，梁茂全承担事故的全部责任。后得知梁茂全驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司山东分公司临沂支公司投保交强险。因伤后损失原、被告未能达成和解，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 梁茂全辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法损失。 保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司因被告梁茂全无证驾驶且肇事逃逸，拒绝赔偿原告方的任何损失，如法庭判由我公司垫付义务，我公司保留向梁茂全追偿的权利，根据道路交通安全法实施条例的24条规定，在无证驾驶的情况下保险公司仅对受害方因急救支出的医疗费承担垫付义务，根据原告的实际情况原告没有进行急诊，也没有急救费用产生，我公司对原告依法不负有任何赔偿及垫付义务。 经审理查明，2019年4月19日15时30分许，梁茂全无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿××镇××村××北路由南向北行驶至××镇××村××北路（张桂山家门口）路段时，与前方顺行的张桂山驾驶的无号牌汽油三轮摩托车发生相撞，造成张桂山受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后梁茂全驾车逃逸。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定梁茂全承担事故的全部责任，张桂山无责任。 张桂山伤后在罗庄××办事处卫生院住院治疗21天，支出医疗费1927.5元，张桂山住院期间由其儿子张新峰护理。张桂山提交张新峰的营业执照，主张其经营足疗店，护理费按241元/天计算。张桂山驾驶的三轮摩托车经青岛中商保险公估有限公司评估车损1325元。张桂山支出评估费200元。 综上，张桂山主张的赔偿明细为医疗费1927.5元，误工费2275.35元，护理费5061元，住院伙食补助费630元，交通费500元，评估费200元，车损1325元，保全费220元。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。梁茂全负事故的全部责任，保险公司作为事故车辆的承保公司，均应依法赔偿张桂山的合理合法损失。关于张桂山支出的医疗费1927.5元，有医疗费发票、住院病历及用药明细等证据予以证实，本院依法予以支持；关于住院伙食补助费630元，结合原告实际住院天数，本院依法予以支持；关于误工费，张桂山已满60周岁，且未提交收入证明，故对该主张，本院不予支持；关于护理费，张桂山仅提交张新峰的营业执照，未提交张新峰实际从事该行业及张新峰因护理而收入减少的证明，故对其主张护理费按241元/日计算，本院不予支持，根据护理人的户籍性质，护理费应按城乡结合标准为宜，结合张桂山实际住院天数，护理费1930.74元（21天*91.94元/天），本院予以支持；关于交通费500元，结合原告实际住院天数，本院支持210元；关于车损1325元，有评估报告证实，本院予以支持；被告虽认为评估过高，但未申请重新评估，亦未提交足以反驳的证据，对其意见，本院不予采信。关于评估费200元，有评估费票据证实，本院予以支持。综上，张桂山的损失共计6223元。关于保险公司称梁茂全无证驾驶机动车，拒绝赔偿张桂山损失的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故对保险公司的意见，本院不予支持，保险公司赔偿完毕后，可向梁茂全追偿。根据张桂山的人身损害，保险公司应在交强险范围内赔偿张桂山4698元，梁茂全负事故全部责任，剩余损失1525元，由梁茂全负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿原告张桂山交通事故损失4698元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告梁茂全赔偿原告张桂山交通事故损失1525元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告张桂山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，保全费220元，共计313元，由原告张桂山负担147元，被告梁茂全负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年八月一日 书 记 员  张荣倩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1236号 申请保全人：上海齐祥进出口贸易有限公司，登记住所地：上海市静安区灵石路******，驻山东省淄博市临淄区办公室地址：淄博市临淄区乙烯南路东首（淄博市临淄顺通运输队院内）。 法定代表人：刘莲芹，总经理。 被保全人：江苏东昇国际贸易有限公司，住所地：江，住所地：江苏沭阳经济开发区瑞安路北侧用代码：91321322595646037L。 法定代表人：俞建立，总经理。 被保全人：张旭，男，1970年5月1日生，居民，现住江苏省沭阳经济开发区。 本院在审理申请保全人上海齐祥进出口贸易有限公司与被保全人江苏东昇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年8月15日向本院提出追加财产保全人的申请，要求对被保全人张旭名下的财产在价值人民币700万元以内予以查封或冻结。 案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请保全人上海齐祥进出口贸易有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人上海齐祥进出口贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人张旭名下在银行的存款700万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地、债权和股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特281号申请人：天津御林保安服务有限公司，住所地天津市南开区宜宾道**鼎泰丰孵化器****。法定代表人：杨小龙，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。被申请人：王泽，男，1966年3月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张连明，男，住天津市河**，由天津市东丽区华明街道办事处第三社区居民委员会推荐。申请人天津御林保安服务有限公司与被申请人王泽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津御林保安服务有限公司称，1、请求撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字〔2019〕第974-1号仲裁裁决；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2019年4月被申请人提出离职，申请人要求被申请人与项目负责人办理离职手续，被申请人在离职申请上签字，并承诺与单位无任何争议，且无任何工资保险等争议。被申请人在申请劳动仲裁时未如实陈述、未向仲裁庭提供离职证明。申请人不应支付解除劳动关系经济补偿金、未提前通知解除劳动关系的额外工资以及加班费。被申请人王泽称，仲裁裁决基本正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形，申请人提出撤销仲裁无事实根据和法律依据，请求驳回申请。经审查查明：2019年7月19日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字［2019］第974-1号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津御林保安服务有限公司一次性支付王泽解除劳动关系经济补偿金1025元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津御林保安服务有限公司一次性支付王泽未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2050元；三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津御林保安服务有限公司一次性支付王泽2019年3月5日至2019年4月9日期间法定节假日加班费424元，延时加班费2403.12元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第974-1号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津御林保安服务有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津御林保安服务有限公司的申请。申请费10元，由天津御林保安服务有限公司负担。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月二十一日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执150号之五申请执行人承德华晨建工集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区武阳小区，统一社会信用代码911308027008717988。法定代表人孙浤傈。被执行人河北天悦房地产开发有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双滦区滦河金镇悦城华府小区**楼201铺，统一社会信用代码9113080379864344219。法定代表人王新伟。本院作出的（2016）冀08执150号之二执行裁定书，查封了被执行人河北天悦房地产开发有限公司承德分公司名下银行账户，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除被执行人河北天悦房地产开发有限公司承德分公司名下银行账户（账号13×××13）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年八月十四日书记员  巴 正
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初11756号原告：北京汇真网络传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**翠宫饭店西写字楼**。。法定代表人：李利鹏，董事长。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡娟，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：林劲峰，男，1971年6月1日出生，汉族，深圳市盈信国富资产管理有限公司执行董事兼总经理，住广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市盈信国富资产管理有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林劲峰，执行董事兼总经理。被告：深圳盈信资本一期投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市盈信德诚资产管理有限公司（委派代表：林劲峰）。三被告共同委托诉讼代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈本荣，广东橙果律师事务所律师。原告北京汇真网络传媒科技有限公司与被告林劲峰、深圳市盈信国富资产管理有限公司、深圳盈信资本一期投资合伙企业（有限合伙）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月22日口头裁定转为普通程序，并于2019年年7月22日向原告送达补交案件受理费通知。北京汇真网络传媒科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京汇真网络传媒科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费46100元，减半收取计23050元。审判长 ： 龚 娉审判员 ：方淑梅审判员 ： 颜 君二〇一九年八月二十三日书记员 ： 孙 悦
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初536号原告谢永增，男，1964年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人谢添（原告之子），男，1991年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区高碑店乡人民政府，住所地北京市朝阳区高碑店北路**。法定代表人关得志，乡长。委托代理人何欣荣，北京市泰泽律师事务所律师。原告谢永增（以下称原告）不服被告北京市朝阳区高碑店乡人民政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢永增撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告谢永增负担（已交纳）。（此页无文书）审 判 长  唐伟伟人民陪审员  王雅楠人民陪审员  曹秀丽二〇一九年八月八日书 记 员  李丹丹
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1319号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人苏首元，四川程信律师事务所律师。 被告傅小平，男，1986年6月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告傅小平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏首元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由限期内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还由原告代为支付的代偿款5328.9元及利息（利息计算方式为从2018年4月20日起至该款付清之日止按年利率6%计付）。事实与理由：2015年8月2日，被告为购买龙城通信商城的手机-步步高X5PRO而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议约定：被告授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称有利网平台）签署《借款协议》约定：被告借款3248元，其中商品价款2598元（由商家收取），借款管理费650元（由普惠快信和第三方有利网平台收取），借款年利率为11%，并约定由原告承担连带担保责任。2015年8月2日，被告在商户处领取手机，被告已按约归还2期950元，另有7期未还，2018年4月20日，原告代被告支付本息5328.9元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 被告未答辩，也未向本院举证。 经审理本院认定如下事实：2015年8月2日，被告为购买龙城通信商城的手机-步步高X5PRO而寻求借款，为此，被告与普惠快信签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件约定：普惠快信向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为步步高X5PRO,商品价格2598元，首付0元，借款金额2598元，分9期还款，于每月2日还款，月还款金额405元，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取所购苹果牌手机。普惠快信遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。此后，“有利网”以普惠快信为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2015年8月3日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3248元(含服务费650元)，借款年利率为11%，还款分期数为9期，起止日期自2015年8月3日至2016年5月3日，还款日为每月3日前，还款方式为等额本息，月还本息数额为405元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2015年8月3日依据出借人的委托以及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告从商户处领取所购苹果牌手机后，已偿还2期计950元，原告作为保证人于2018年4月20日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计5328.9元。原告现诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、法定代表人身份证明及原告陈述，授权委托书，个人借款申请表，个人借款合同条款与条件，借款协议，还款提示单，商品交付确认书，代偿通知书、代偿证明及明细表及转账凭证等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，本院确认借款本金为2598元，而非原告主张的3248元。原告请求被告偿还代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付的借款本金为2598元，并以2598元为基数，从2015年8月3日起至2018年4月20日止按照年利率24%计算利息为1692.1元(2598元×2%×32月+2598元×2%×17天÷30天)，扣除原告已付950元，被告代偿款共计应为3340.1元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以3340.1元为基数，按年利率6%计算。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条之规定，判决如下: 被告傅小平于本判决生效之日起3日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息3340.1元及利息（利息计算方式为从2018年4月21日起至该款付清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 陈永庆人民陪审员华善辉 人民赔审员倪贵才 二〇一九年八月十六日 法官助理尚灵谦 书记员曹知文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18536号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。诉讼委托代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。诉讼委托代理人：黄镇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，执业证号19021709122125。被告：四川环球宇商务服务有限公司，住所地，住所地成都市武侯区二环路南四段**莱蒙都会大厦****05单位会信用代码×××206。法定代表人：王继核。被告：四川环球宇商务服务有限公司拉萨分公司，营业场所拉萨市金珠西路金珠花园C栋2单元704号，统一社会信用代码×××Ｘ93。负责人：刘运红。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告四川环球宇商务服务有限公司、四川环球宇商务服务有限公司拉萨分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇一九年八月二日书记员 许丽君
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1381民再5号 再审申请人（原审被告）：李敏斌，女，1980年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人（原审原告）：陈献辉，男，1975年6月29日出生，汉族，住广西武宣县。 原审被告：王金停，女，1971年6月21日出生，汉族，住广西武宣县。 原审被告：黄启锋，男，1975年8月22日出生，壮族，住广西来宾市。 再审申请人李敏斌因与被申请人陈献辉、原审被告王金停、黄启锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合民初字第106号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年3月18日作出（2018）桂1381民申13号民事裁定，再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年5月6日立案，并依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，再审申请人李敏斌以个人原因为由，于2019年8月8日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人李敏斌在本案再审期间撤回再审请求，系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许，本案终结再审程序，再审程序终结后，本院（2018）桂1381民申13号民事裁定中止执行的原生效判决书自动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 准许李敏斌撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  莫善球 人民陪审员  莫红英 人民陪审员  谭宝芳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  潘 敏 书 记 员  罗桂婷 附适用法律条文: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2666号原告：上海苏切特实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：庾国平，经理。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被告：上海昌江投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄云，董事长。委托诉讼代理人：赵宇。原告上海苏切特实业有限公司(以下简称苏切特公司)与被告上海昌江投资管理有限公司、上海立鑫房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告苏切特公司申请撤回对被告上海立鑫房地产经纪有限公司的起诉，本院依法予以准许。后原告苏切特公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海苏切特实业有限公司撤诉。案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由原告上海苏切特实业有限公司负担(该款已交纳)。审判员  卢华艳二〇一九年八月十二日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6657号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：张井瑞，该行行长。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：陈某，男，1988年4月11日出生，汉族，住东海县。被告：李某，女，1991年6月6日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行东海支行）与被告陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东海支行的委托诉讼代理人陈令辉，被告陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行东海支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某、李某偿还所拖欠的借款本金20万元和至2019年6月26日止利息加罚息7918.74元及以后产生的利息加罚息（计算至还清之日止）（注：罚息从2019年3月8日起计算）；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担原告因诉讼而产生的律师费用1500元。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告陈某签订最高额个人借款合同（粒金系列个人授信业务），同时约定李某为共同借款人，最高借款额20万元整，用于生活消费，额度期限自2017年3月23日至2019年3月20日，月利率为6.6‰。贷款发放和支付方式依提款时间确定，约定了贷款资金存放账户名称、账号/卡号和开户银行，逾期利率按实际贷款利率水平加收50%，还款方式为自定义本金，按月还息，对还款账户也进行了确定。合同签订后，被告于2018年3月8日分两次提取借款2万元和18万元。被告2019年2月20日前被告尚能如期归还利息，之后剩余本息经多次催要至今无力偿还，构成违约。特诉。被告陈某辩称：没有意见，贷款是事实。被告李某辩称：没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告常熟农行东海支行（贷款人）与被告陈某（借款人）、李某（共同借款人）签订《最高额个人借款合同》。合同约定借款人向贷款人借款最高额贷款限度为20万元，用于生活消费，额度有限期限自2017年3月23日至2019年3月20日。贷款利率执行月利率6.6‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收50%的，借款人未按合同的约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，被告通过手机银行于2018年3月8日分两次分别提取借款2万元和18万元，上述借款定于2019年3月7日到期。被告陈某开始尚能按月履行还款义务，但自2019年2月20日后未能按约履行还款义务，经多次催要，二被告至今未向原告支付未付本金及利息。本院认为：原告常熟农商行东海支行与被告陈某、李某签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告常熟农商东海支行履行了向被告陈某、李某发放20万元借款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息、罚息及律师费的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判令被告陈某、李某于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款20万元及利息、罚息（2019年6月26日以前的利息、罚息总额为7918.74元；自2019年6月27日起至付清之日止，以20万元为基数，按月利率9.9‰计算罚息）；二、被告陈某、李某承担原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的律师费用1500元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费用减半收取2221元，由被告陈某、李某负担（原告已预付，待二被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用4442元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审判员 孙 方二〇一九年八月二十二日书记员 谢思义
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初2293号原告：江阴建邦铝业有限公司，统一社会信用代码91320281747331326K，住所地江阴市顾山镇云顾路**。法定代表人：郭博,该公司董事长。委托诉讼代理人:张慧、许明，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市金诺铝业有限公司，统一社会信用代码913202813212641383，住，住所地江阴市周庄镇周西村龙潭路/div>法定代表人：严强，该公司总经理。委托诉讼代理人：严晓清，该公司员工。原告江阴建邦铝业有限公司(以下简称建邦公司)诉被告江阴市金诺铝业有限公司(以下简称金诺公司)合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建邦公司的委托诉讼代理人张慧、许明，被告金诺公司的委托诉讼代理人严晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除建邦公司与金诺公司之间于2016年11月17日签订的《铝型材定做加工合同》；2、依法判令金诺公司返还建邦公司铝棒14514公斤，并赔偿建邦公司损失(自2017年10月7日起至铝棒返还之日止以结欠铝棒价格为基数按银行同期贷款利率计算)；3、本案的诉讼费用由金诺公司承担。事实与理由：建邦公司与金诺公司于2016年1月17日签订铝型材定作加工合同一份，合同约定由建邦公司提供原材料至金诺公司处，金诺公司按一吨铝棒换一吨成品的方式生产、加工。建邦公司于2016年11月24日将第一批铝棒发至金诺公司处，之后陆续发过多次，但金诺公司仍结欠建邦公司加工成品14514公斤。建邦公司于2017年10月6日向金诺公司出具律师函一份催要货物，但金诺公司仍未履行。现建邦公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持建邦公司的全部诉讼请求。被告金诺公司辩称，为建邦公司开了模具，模具费需要建邦公司承担。另外对方还未进行对账，建邦公司的加工费还未结算。本院经审查认定事实如下：2016年11月17日建邦公司与金诺公司签订铝型材定做加工合同一份，双方在合同中约定“一、定做方式：1、加工产品内容以甲方下达给乙方的加工订单上的型号、规格、数量、产品技术要求等为准。2、原材料由甲方提供至乙方，乙方按一吨铝棒换一吨成品的方式生产。在正常合作的情况下，甲方提供乙方20吨铝棒作为周转，以保证素材至成品的流程不停转。二、产品质量验收标准：1、乙方工具模具生产，应严格按甲方提供的图纸要求执行，乙方批量生产前必须提供30CM的(试模)样品给甲方，并在样品上注明甲方的图号。……三、产品名称、加工单价：1、乙方提供模具，以氧化膜不低于AA15标准，太阳能边框型材加工费为4600元/T，每下降1UM膜厚，价格下降100元/T。2、乙方提供模具，太阳能边框铝型材素材价格为3200元/T。……六、对账及付款方式：1、每月以25号为对账日期，当日对账确认后，乙方开具增值税专用发票至甲方。2、当月发票开具后，甲方在次月10日前支付加工费给乙方，甲方留20%的货款作为质保金，上年质保金在下一年5月底结清。……”。合同签订后建邦公司于2016年11月24日将第一批铝棒发至金诺公司处，之后陆续发过多次，累计发货57366公斤。后建邦公司收到金诺公司加工好的铝型材42852公斤。另查明：2017年9月29日，江苏江民律师事务所冯刚律师出具律师函一份，要求金诺公司返还交付的铝棒原材料。案件审理过程中，因案涉铝棒已被金诺公司处置，故建邦公司向本院申请鉴定，要求对涉案铝棒的价值进行价格评估。2019年6月20日，无锡友信资产评估有限公司出具资产评估报告一份，评估结论为涉案铝棒的资产市场价值为206096元。双方对评估报告均无异议。建邦公司支付评估费3235元。现建邦公司经多次催讨未果，于2018年2月5日具状起诉来院。以上事实，由建邦公司提供的合同、出库、入库明细、送货单、出门证，无锡友信资产评估有限公司的评估报告等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，建邦公司与金诺公司的合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”现金诺公司无法按照合同约定的时间和数量完成交货义务，建邦公司请求解除与金诺公司于2016年11月17日签订的《铝型材定做加工合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现建邦公司要求金诺公司返还14514公斤铝棒，因涉案铝棒已被金诺公司处置，后建邦公司申请评估，双方对鉴定机构出具的评估报告及结果均无异议，故案涉铝棒的价值本院按206096元进行认定。金诺公司辩称，建邦公司应承担开模的费用。根据双方签订的《铝型材定做加工合同》第三条的规定“乙方提供模具”，模具的费用应由金诺公司自担，故金诺公司要求建邦公司承担模具费的辩解不能成立。金诺公司又辩称，建邦公司未支付加工费。本院认为，因金诺公司前期已帮建邦公司加工好42852公斤的铝棒，按2350元/T的加工价格进行结算，故金诺公司应支付建邦公司加工费42852公斤/1000*2350元/T=100702.2元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江阴建邦铝业有限公司与江阴市金诺铝业有限公司于2016年11月17日签订的《铝型材定做加工合同》于2019年8月5日解除。二、被告江阴市金诺铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴建邦铝业有限公司铝棒款206096元，并承担该款自2017年10月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。三、原告江阴市金诺铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告江阴市金诺铝业有限公司加工费100702.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1620元，评估费3235元，合计9305元（原告江阴建邦铝业有限公司已预交），由被告江阴市金诺铝业有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴建邦铝业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  朱剑华二〇一九年八月五日法官 助理  蒋磊君书 记 员  孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4981号原告：韦露露，女，汉族，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。被告：黄欢欢，女，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：朱晓龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告韦露露与被告黄欢欢、朱晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告韦露露的委托诉讼代理人卫红星、被告黄欢欢到庭参加诉讼。被告朱晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦露露诉称：2017年8月11日，被告黄欢欢向原告借款50000元用于被告朱晓龙经营的东方河畔酒楼装修，因原被告一直是朋友关系，原告当日便将现金交于被告黄欢欢，现被告已经离婚，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数自起诉立案之日起按银行同期贷款基准年利率4.35%计算，并顺延至款清时止）；本案的诉讼费由被告承担。被告黄欢欢辩称：所欠款项50000元属实，但我与被告朱晓龙已经离婚，离婚协议上约定债务由被告朱晓龙承担，与我无关。被告朱晓龙未作答辩。经审理查明：2017年8月11日，被告黄欢欢、朱晓龙因经营饭店装修需要从原告韦露露处借款，原告通过银行向被告黄欢欢转账支付50000元，被告黄欢欢向原告出具借条一张，借条载明今借到韦露露转账伍万元整（￥50000），用于自家饭店经营装修费用，特此说明，被告黄欢欢作为借款人在借条上签名确认；借条出具后，被告并未偿还借款，后原告向被告催要还款未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。以上事实，有原告韦露露提交的被告身份证复印件、借条、企业信息，被告黄欢欢提交的离婚证、离婚协议书及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄欢欢、朱晓龙因经营饭店装修资金周转需要向原告韦露露借款50000元，原告以转账方式支付了50000元，履行了出借义务，双方未约定还款期限，原告在催告后的合理期限，被告并未偿还借款，现原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持；在借条上未载明利息，现原告诉请自起诉之日也即2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算利息至款清时止，该利息诉请于法有据，本院予以支持；在借款后，被告黄欢欢与被告朱晓龙签订的离婚协议属于双方内部关于财产与债务的约定，不能对外对抗原告的债权，故原告黄欢欢辩称的依据离婚协议的约定，涉案债务应由被告朱晓龙个人承担的抗辩理由不成立，本院不予采信；被告朱晓龙虽然未在借条上签名确认，但借条载明所借款项用于被告朱晓龙所经营的饭店，且被告黄欢欢、朱晓龙在离婚协议也载明了对原告所负的50000债务，说明被告朱晓龙对黄欢欢所借款项用于共同经营饭店是知情的，且有愿意偿还的意思表示，故被告朱晓龙对上述债务应该承担共同的偿还责任；被告朱晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄欢欢、朱晓龙于本判决生效后十日内返还原告韦露露借款本金50000元，并自2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄欢欢、朱晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  贺心培二〇一九年八月二十一日书 记 员  谢瑞林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执463号 申请执行人：桂林华森物业服务有限公司，住所地广西桂林市荔浦县荔城镇沙洞社区滨江新城**御景湾**。 被执行人：张柳生，男，1967年1月1日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行桂林华森物业服务有限公司与张柳生物业纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1540131.23元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执463号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月二十二日 代书记员 周 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8636号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张磊，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，男，系该公司员工。 被告:陈晓燕，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告陈晓燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。 案件受理费212元，由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审判员  翟志强 二〇一九年八月一日 书记员  于 楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1994号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《月光下想你》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《月光下想你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月光下想你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2978号申请执行人:科左中旗松原农资商店，汉族，住科左中旗。被执行人:姜龙，男,1974年12月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4051号民事判决书，受理了科左中旗松原农资商店申请执行姜龙关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗松原农资商店已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十六日书记员 王 航 宇
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执396号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人：梁华强。 委托诉讼代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员。 被执行人：连秋槟，男，汉族，1995年7月28日出生，住广东省汕头市潮**。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人连秋槟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。并于2019年7月15日通过总对总查控系统扣划了被执行人连秋槟名下692.43元钱款。执行期间，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年8月12日自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇一九年八月十九日 书记员  孙 智
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16492号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：朱暮云，女，1988年5月10出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告朱暮云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告朱暮云拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告朱暮云向原告平安银行中山分行偿还贷款本金16944.75元及利息（含罚息）2572.34元、复利169.95元，【暂计至2019年6月6日共计19687.04元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告朱暮云在诉讼期间偿还部分款项，截至2019年8月18日，被告朱暮云尚欠贷款本金16944.75元、利息（含罚息）3518.62元、复利324.67元。被告朱暮云在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：朱暮云。签约情况：2016年3月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160317000975）号】及2016年3月18日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年3月22日起至2019年3月22日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年8月18日，朱暮云尚欠贷款逾期本金16944.75元、利息（含罚息）3518.62元、复利324.67元。本院认为，朱暮云向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求朱暮云偿还到期本金，朱暮云还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于朱暮云的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且朱暮云未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。朱暮云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告朱暮云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金16944.75元及利息、罚息、复利【截至2019年8月18日的利息（含罚息）3518.62元、复利324.67元；从2019年8月19日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告朱暮云负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年八月二十九日书记员  何惠怡阮嘉琪
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7300号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈健松。被执行人：余自华。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余自华在银行的存款593110.35元（利息、罚息暂计算至2017年5月2日）或查封被执行人余自华相当于593110.35元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人余自华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  王雅军审判员  张志山二〇一九年八月二十八日书记员  朱鹏辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7865号原告邓柏根，男，汉族，1978年7月26日出生，住广东省东莞市。（未到庭）委托诉讼代理人张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第102259号关于第22095053号“素禅文化”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月14日。本院受理时间：2018年8月2日。开庭时间：2018年8月23日。被诉决定认定：第22095053号“素禅文化”商标（简称诉争商标）的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，依法驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“素禅文化”中的“禅”字并非宗教专用词汇，根据百度百科，“禅”字有多种含义，并且已经泛化到群众日常生活当中。“素禅”表达了一种饮食健康的“文化”理念。二、诉争商标本身并没有与宗教相联系的含义，并且诉争商标指定使用服务不会与宗教产生关联。三、已有类似情形的商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：邓柏根。2.注册号：22095053。3.申请日期：2016年11月30日。4.标识：“素禅文化”5.指定使用服务（第43类，类似群4301；4303；4306）：备办宴席服务；自助餐馆等。二、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序不持异议，并向法院提交名字含有“太极禅”、“禅文化”文字的企业工商信息等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。本案中，诉争商标“素禅文化”中，“禅”字在日常生活中被广泛运用于佛教语境下，将“禅”字使用在“备办宴席服务；自助餐馆”等服务上，易对相关宗教人士的宗教感情产生伤害，并对社会公共利益和公共秩序产生消极影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形。原告提交的证据，不能作为诉争商标不具有不良影响的理由，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告邓柏根的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邓柏根负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十九日法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3406号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地为昆明市北京路**。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：段建飞，男，1993年6月6日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告段建飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告段建飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支本金29272.37元及计算至款项全部还清之日止的利息、其它相关费用（还款违约金、分期手续等），截止2019年3月20日利息为2097.65元、费用（还款违约金）为3355.91元；2.被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费2500元。事实和理由：被告于2016年6月1日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××29，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失(律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月20日尚欠信用卡欠款本息、费用共计34725.93元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多此催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告段建飞未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低未还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、相关信用产品使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化或调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，本合约所称通知均指发卡行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（http//www.boc.cn）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年3月20日，被告欠信用卡本金29272.37元、利息2097.65元、还款违约金3355.91元，共计34725.93元。因诉讼原告支付律师费2500元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年9月27日原告在其官方网站上公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明：滞纳金调整为还款违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取；自2017年1月1日起实行；2.原告诉请的费用即为合约中约定的还款违约金；3.本案实际产生的诉讼费费用仅为诉讼费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还尚欠信用卡本息于法有据本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付还款违约金3355.91元及自2019年3月21日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的还款违约金的诉请，本院认为原告已于2016年9月27日在其官方网站中发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中对还款违约金进行了约定，且《领用合约》中明确约定收费标准发生变化时原告可通过网站、短信等方式进行公告进行修改，如被告对修改后的收费标准有异议，可注销该信用卡。被告在该公告发布后并未向原告申请注销该信用卡，即原告已以其行为表示接受原告对违约金收费标准的修改，故原告诉请的还款违约金于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用及其他相关费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段建飞于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年3月20日尚欠信用卡本金29272.37元、利息2097.65元、还款违约金3355.91元，共计34725.93元；二、被告段建飞于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付自2019年3月21日起至欠款实际清偿之日止欠款本金29272.37元按合同约定产生的利息及还款违约金（利息日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元由被告段建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李春英人民陪审员  张 梅二〇一九年八月七日书 记 员  陈 渝
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2146号 原告：罗晓珍，女，1963年4月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈幼平，女，1957年1月26日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现羁押于宁德市看守所。 原告罗晓珍与被告陈幼平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓珍、被告陈幼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗晓珍向本院提出诉讼请求：依法判令陈幼平偿还借款3万元及利息，其中本金1万元自2008年1月24日起至实际还款日止按月利率2%计算，本金2万元自2008年1月18日起至实际还款日止按月利率1.5%计算。事实与理由：陈幼平以经营生意为由先后2次向罗晓珍借款3万元，期间罗晓珍需要用钱向陈幼平多次催讨，陈幼平均以资金周转困难为由一直拖延，之后陈幼平不知去向。陈幼平于2009年3月12日向法院提起诉讼，因无法得知陈幼平下落地址申请撤诉，现得知陈幼平已被抓捕归案，故在此起诉。 陈幼平辩称，其向罗晓珍借款3万元是事实，但其现在没有现金，希望能够在出狱后再进行偿还，并对利息予以减免。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》。本院组织当事人进行了质证。本院分析认为，《借条》有陈幼平签名摁手印，符合证据形式要件要求，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2007年4月18日，陈幼平向罗晓珍借款2万元，约定月利率1.5%；2007年7月24日，陈幼平向罗晓珍借款1万元，约定月利率2%，上述借款合计3万元，陈幼平分别出具借条予以确认。两笔借款利息均支付至2007年12月止。 本院认为，陈幼平与罗晓珍之间的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款后，陈幼平未依约还本付息，应承担违约责任。现罗晓珍诉请陈幼平偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 陈幼平应于本判决生效之日起十日内偿还给罗晓珍借款3万元及利息（其中本金1万元的利息自2008年1月24日起至实际还款日止按月利率2%计算，本金2万元的利息自2008年1月18日起至实际还款日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为757元，由陈幼平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王承稳 二〇一九年八月十二日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初228号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人张双伟，男，1970年6月10日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省濮阳市清丰县。被告人张双伟因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月6日被六安市公安局刑事拘留；同年11月20日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该局对其执行逮捕。2019年1月17日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人张双伟犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人张双伟及其辩护人许柯到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2018年11月6日3时30分许，被告人张双伟驾驶“豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××”重型半挂牵引车，沿351省道由六安往舒城方向行驶，至37ＫＭ＋500Ｍ处，刮撞行人奚某，致被害人奚某当场死亡。经认定，被告人张双伟负该起事故的主要责任。 案发后，被告人张双伟同车人李忠强拨打110、120，被告人张双伟在现场等候交警部门处理。 2019年1月15日，被告人张双伟近亲属保险外赔偿被害方12万元，取得被害方谅解。 上述事实，被告人张双伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、户籍信息、到案经过、刑事谅解书、收条、和解协议书等，证人李忠强等人证言，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、安徽中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张双伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张双伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人明知他人报案仍在现场等待处理，具有投案的自觉性和主动性，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，同时赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人的犯罪情节较轻，案发后投案自首，赔偿被害方经济损失，取得谅解，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张双伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇一九年八月十九日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初142号 原告龙光群，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住天峨县。 被告天峨县人民政府。住所地：天峨县**镇。 法定代表人黄正华，县长。 委托代理人韦联伟，天峨县司法局工作人员。 委托代理人罗智龙，天峨县司法局工作人员。 本院在审理原告龙光群诉被告天峨县人民政府行政不作为一案中，原告龙光群以其诉求,已得到人民政府立案受理并收到立案通知书为由，于2019年8月20日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告龙光群书面申请撤回起诉，是当事人自愿处分其诉讼权利的表现，该行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龙光群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告龙光群负担。 审判长  谭凌云 审判员  韦荷嫩 审判员  寇四清 二〇一九年八月二十六日 书记员  李祥铭 附：本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初17649号之一本院于2019年8月23日对原告徐福才与被告张建业、被告李薇民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初17649号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0112民初17649号民事裁定书落款处审判组织成员补正为“审判长梁联林、人民陪审员韩建雄、人民陪审员方友春。”审 判 长  梁联林人民陪审员  韩建雄人民陪审员  方友春二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 宇
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0151刑初298号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人盛喜奎，男，1970年2月4日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，务农，住辽宁省营口市。因涉嫌犯强奸罪，于2018年10月6日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月18日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审，2019年8月30日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。 辩护人谭文秀，重庆利安律师事务所律师。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞240号起诉书指控被告人盛喜奎犯强奸罪一案，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人盛喜奎及其辩护人谭文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年10月24日22时左右，被告人盛喜奎与任某某在重庆市铜梁区巴川街道办事处嘉利宾馆207房间内聊天的时候，盛喜奎产生了想和任某某发生性关系的想法并将想法告诉任某某，任某某拒绝与盛喜奎发生性关系。盛喜奎遂强行将任某某拖拽至房间内床上，任某某用手反抗，盛喜奎不顾任某某反抗，用身体将任某某压在床上，强行与任某某发生性关系。2013年10月25日凌晨5点左右，盛喜奎听到任某某打电话给亲属，盛喜奎心生惧怕，遂开车逃离。2018年10月6日10时许，盛喜奎在宁夏回族自治区石嘴市麻黄沟检查站被抓获，到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人盛喜奎在开庭审理中亦无异议，并有被告人盛喜奎的供述，被害人任某某的陈述，证人杨某、张某1、张某2、张某3、杨某某、苑某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，身体检查笔录，鉴定文书，常住人口登记表，抓获经过，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛喜奎使用暴力，违背妇女意志与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。盛喜奎到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人盛喜奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （有期刑徒的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人盛喜奎的刑期从2019年8月30日起，扣除其曾被羁押13日，至2024年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 强 人民陪审员  张仁海 人民陪审员  唐明友 二〇一九年八月三十日 书 记 员  周 强