四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2078号 上诉人（原审被告）：绵阳佳成建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区中经路**。 法定代表人：张啟林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲浩，男，汉族，1994年5月29日出生，住四川省江油市。 上诉人绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）因与被上诉人蒲浩地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳成公司的委托诉讼代理人刘健、被上诉人蒲浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佳成公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判第一项，发回一审法院重审或在查清事实的基础上依法改判双方当事人各自承担50%的责任，由上诉人佳成公司赔偿被上诉人蒲浩合计18210元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人蒲浩承担。事实与理由：被上诉人蒲浩在驾车过程中未注意改道指示标识标牌而误入工地，后又将车辆坠入工地水泥建筑物夹缝中致车辆受损，被上诉人蒲浩未尽到合理的安全驾驶注意义务，在此次事故中存在过错，应当承担责任。从被上诉人蒲浩提供的现场照片可以看出上诉人的施工现场是有改道提示的标识标牌的，只是可能不具有夜间发光、反光标识功能，但若小心驾驶是足以发现和引起注意的。在本案中，被上诉人的过错是显而易见的，且在上诉人施工期间仅有被上诉人一人驾车误入工地发生事故，这说明对于大多数不特定的驾驶员来说，只要尽到注意义务则可以避免事故的发生。故本案中应当由双方当事人共同平等的对事故负责，原判责任划分不当，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人蒲浩答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人所称的“向右改道”的标识是倒放在废弃泥土堆中的，被上诉人所拍摄的照片和视频均可以证实，另有路标是在本次事故之后才设置的，上诉人对本次事故应当承担全部责任。 蒲浩向一审法院起诉请求：一、判令佳成公司赔偿蒲浩车辆维修费用77140元；二、拖车费1100元、拆检费、停车费1280元由佳成公司承担；三、诉讼费、律师费、鉴定费由佳成公司承担。因事故造成涉案车辆的贬值费用或折旧费用，蒲浩请求保留该部分诉权。 一审法院认定事实：2019年1月17日22时10分左右，蒲浩驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车（搭乘王帅），从四川省盐亭县洗泽乡往八角镇方向行驶，行驶至大仁路46Km至47Km之间的武都引水工程工地（大仁路该段因工地施工改道，交警勘验现场时未发现工地上有发光、反光标志），将车驶入工地内，坠入工地水泥建筑物夹缝中，造成车辆受损的交通事故。据交警部门拍摄的照片及蒲浩提供的现场照片、视频,涉案车辆坠入工地水泥建筑物夹缝，施工现场及道路未设置警示标志、未采取安全保障措施、设置改道的路牌倒放在地上。该工程施工方是佳成公司。 事故发生后，案涉车辆被拖至绵阳科创区建何汽修中心，绵阳科创区建何汽修中心给蒲浩出具了维修报价单，但蒲浩尚未对涉案车辆进行维修。2019年5月5日，一审法院委托了绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车辆维修价格进行鉴定评估，经评估，2019年5月28日绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司作出报告书，认定该车辆维修保养费用为32040元（配件价格+工时费）；此次鉴定产生鉴定费4000元，双方当事人各垫支2000元。 2019年4月18日，绵阳高新区浩宇汽车服务有限公司给蒲浩出具拖车费票据，该票据记载发生拖车费1100元。2019年6月18日，绵阳科创区建何汽修中心给蒲浩出具停车费、拆检费票据，该票据记载发生停车费480元、拆检费800元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”之规定，佳成公司在大仁路46Km至47Km之间的武都引水工程工地施工过程中，造成道路改道，但未在工地上或道路上设置发光、反光标识，以致蒲浩驾驶车辆路过该路段时，将车驶入工地内，坠入工地水泥建筑物夹缝中，造成车辆受损。蒲浩车辆受损与佳成公司未在施工工地设置明显标志、未采取安全措施存在因果关系，佳成公司存在过错，应当对蒲浩的车辆损失承担赔偿责任。另，此次事故发生在冬季夜间22时许，事故路段无路灯，能见度差且佳成公司在庭审中并未举示证据证实蒲浩驾驶车辆过程中存在过错，故蒲浩在本案中无过错，不应承担事故造成的损失。 关于此次事故给蒲浩造成的损失认定。1.车辆损失。经法院委托绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司对蒲浩受损车辆进行鉴定，该车辆维修保养费用（配件价格+工时费）被评定为32040元，对评估机构作出的车辆维修保养损失金额，该院予以确认。2.拖车费1100元、拆检费800元及停车费480元合计2380元的认定。庭审中，蒲浩提供上述费用的正式发票证实费用实际发生情况，佳成公司对上述费用票据的真实性无异议，对关联性有异议，同时认为上述费用应包含在鉴定损失中。对于佳成公司的质证意见，结合绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司所作出的《报告书》，该报告书在计算车辆维修保养费用时并未将拖车费、拆检费以及停车费纳入鉴定损失部分，根据实际情况看，上述费用发生在车辆受损后，用于拖车、鉴定拆检以及停车，与此次事故存在关联，应计入蒲浩此次事故损失，对佳成公司该意见，不予采纳，佳成公司应承担赔偿责任。3.鉴定费4000元的承担问题。此次鉴定产生鉴定费4000元，双方当事人各垫支2000元的事实，该院予以确认。该费用是蒲浩为确定事故给其车辆造成具体损失而申请鉴定所发生的费用，是此次事故造成损失的一部分，应由佳成公司承担。综上，佳成公司应赔偿蒲浩的车辆维修保养费32040元、拖车费1100元、拆检费800元、停车费480元、鉴定费2000元，合计36420元。 关于蒲浩主张因事故造成涉案车辆的贬值费用或折旧费用，蒲浩请求保留该部分诉权的问题。蒲浩该主张并非实质的诉请，该院不予处理，蒲浩可另行主张权利。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，遂判决：“一、被告绵阳佳成建设有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蒲浩车辆维修费32040元、拖车费1100元、拆检费800元、停车费480元、鉴定费2000元，合计36420元；二、驳回原告蒲浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由原告蒲浩承担1045元，被告绵阳佳成建设有限公司承担711元（该费用已由原告预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。” 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为本次事故的责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，上诉人佳成公司在事发路段施工，对车辆正常通行造成一定影响，其应当在明显位置设置警示标志、采取必要的安全措施，以避免发生安全事故。从事故现场情况来看，上诉人佳成公司设置的改道标识倒置在道路旁的泥土堆中，未放置在明显位置，且改道标识并不具备反光、发光功能。事故路段无路灯照明，能见度低，蒲浩在事发当晚22时许驾车经过事发路段时坠入工地水泥建筑物夹缝中，致使其车辆受损，与佳成公司未设置明显警示标志、未采取恰当安全措施具有直接的因果关系，佳成公司应对此次事故所造成蒲浩的损失承担赔偿责任。佳成公司上诉称蒲浩应承担事故50%的责任，但并无证据证明其设置了完善的警示标志以及被上诉人蒲浩存在超速、违规驾驶等过错，其主张缺乏依据。 综上，上诉人佳成公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1756元，由上诉人绵阳佳成建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨小艺 书记员郧咏宏