河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2042号上诉人（原审被告）：王俭，男，1954年4月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王素凤，女，1964年1月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。原审被告：王杰（曾用名王宽），男，1971年11月25日出生,汉族，农民，河北省兴隆县村。原审被告：谢淑艳，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，河北省兴隆县村。上诉人王俭因与被上诉人王素凤,原审被告王杰、谢淑艳共有纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院2019年4月22日作出(2019)冀0822民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王俭上诉请求：1、依法撤销河北省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初11号判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人王素凤承担。事实和理由，一、上诉人在父母生前已取得了承包1.2亩土地的经营权,也包括受益权,证据为兴隆县人民法院(2000)兴民初字第911号民事调解书予以证实。在此调解书上，就父母的土地均与被上诉人无关。二、1999年7月1日土地经营权证书已将父母原有的口粮地0.6亩登记在上诉人名下，上诉人与村委会建立了新的承包关系，被上诉人无权对该地进行主张。三、因本案另一被上诉人王杰（曾用名王宽）是个残疾人，无劳动能力，自己又没有经营土地的能力。于2005年1月1日将2000年8月兴隆县人民法院确定给王杰的0.6亩土地经营权和收益权转让给上诉人。双方于2005年1月1日在本村村长王连调解委员会委员付苍汉以及双方亲属在场情况下签订协议，本协议为双方真实意思表示，不违反法律规定。四、1998年村调解协议，王素凤的那份有记载谢淑艳名下0.3亩，王杰手中有0.3亩，被上诉人诉我实属于无源之水、无本之木，可一审法院错误的认定我为被告，并让我承担相应责任，实际上本案是与我无关，在一审我不应该成为被告。五、父母的1.2亩土地有明确约定属于我一人所有，与他人无关。原审法院认为该土地共有实属错误,适用法律不当。为了上诉人的合法权益不受侵犯，特向中级人民法院提起诉讼，请求中级人民法院对该案发还重审或改判。王素凤辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求中级人民法院驳回上诉人的请求，维持原判。谢淑艳未提交书面陈述意见。王杰未到庭亦未提交书面陈述意见。王素凤向一审法院起诉请求：1．判令被告给付登记其名下的土地补偿款54,600.00元，三被告互负连带责任；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王俭系原告王素凤的哥哥，被告王杰系原告王素凤的弟弟，被告谢淑艳系原告王素凤的弟妹。1982年实行土地家庭联产承包责任制时，被告王俭因已结婚成家而独立分户，并分得承包土地；原告与原告父亲王立得、母亲蔡玉莲、妹妹王素英、弟弟王东（谢淑艳丈夫）、弟弟王杰（曾用名王宽）共在一个家庭户分得承包土地5.88亩，承包土地使用证记载户主姓名王立得，人口6人：王立得、蔡玉莲、王素凤、王素英、王东、王宽。原告王素凤在分得承包土地后出嫁，在嫁入地未分得承包土地。王立得、蔡玉莲、王东均早已去世，原以王立得为户主的承包合同内的土地现由被告王俭、王杰、谢淑艳经营、管理。2017年兴隆县安子岭乡人民政府承唐高速互通项目征占安子岭村集体土地、树木。根据安子岭乡人民政府下发的《关于乡政府门前高速互通地块征占标准的说明》，集体土地补偿标准：各乡镇依据本地区本年度区片地价征收补偿，补偿面积以实际测量为准（安子岭乡2017年度区片地价为每亩56000.00元）。树木补偿标准：以兴政办通【2011】1号《张唐铁路承德段征地拆迁办法》标准进行计算。土地为净地没有抢栽各种树木和实际登统不足每亩1.4万元的，均按每亩地1.4万元补偿，实际登统超出每亩地1.4万元的，按照实际登统数量进行补偿。根据原告提交的安子岭乡人民政府高速互通征占补偿统计表记载，登记在被告王俭、王杰、谢淑艳名下的征占土地补偿款分别为：86632.00元（56000.00元/亩×1.547亩）、60256.00元（56000.00元/亩×1.076亩）、124264.00元（56000.00元/亩×2.219亩），合计为271152.00元。三被告均述，上述被征占的承包土地均在1982年王立得为户主的家庭承包土地范围内。另查，2017年7月31日，王素英向兴隆县人民法院提起诉讼，要求确认原告王素英、被告王俭、王杰、谢淑艳、第三人王素凤被高速公路征占的土地为共同共有。2017年12月19日，兴隆县人民法院作出（2017）冀0822民初2737号民事判决书，判决：“以王立得为户主的承包合同内，因建高速被征占的土地为原告王素英、被告王俭、王杰、谢淑艳、第三人王素凤共同共有”。因征占土地补偿款全部登记在了三被告名下，原告为要求三被告给付应分得的土地补偿款54,600.00元，诉至法院。一审法院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，不因其出嫁而丧失土地承包经营权。原告虽系出嫁女，但具有农村集体经济组织成员的资格，其与家庭成员共同承包村集体土地。家庭承包土地被征占后，依法取得的土地补偿款，属于家庭共有。《物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”；第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有”。因此，根据已经生效的（2017）冀0822民初2737号民事判决书的判决内容：“以王立得为户主的承包合同内，因建高速被征占的土地为原告王素英、被告王俭、王杰、谢淑艳、第三人王素凤共同共有”，原告应占被征占土地补偿款1/5份，其应分配的土地补偿款为54230.40元［（1.547亩＋1.076亩+2.219亩）÷5份×56000.00元/亩］，原告要求三被告给付土地补偿款54600.00元，对超出54230.40元部分，本院不予支持。根据分别登记在三被告名下的土地补偿款数额所占三被告名下土地补偿款数额总和的比例及原告应分得土地补偿款的数额，被告王俭、王杰、谢淑艳各应给付原告的土地补偿款分别为：17326.40元（86632.00元÷271152.00元×54230.40元）、12051.20元（60256.00元÷271152.00元×54230.40元）、24852.80元（124264.00元÷271152.00元×54230.40元）。因本案中不存在连带债务，原告要求三被告承担连带责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，判决如下：一、被告王俭、王杰、谢淑艳分别于本判决生效后十日内给付原告王素凤土地补偿款17326.40元、12051.20元、24852.80元，合计54,230.40元。二、驳回原告王素凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170.00元，保全费570.00元，合计1,740.00元，由被告王俭负担556.00元、被告王杰负担387.00元、被告谢淑艳负担797.00元。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。二审中另查明,兴隆县人民法院于2000年8月23日作出(2000)兴民初字第911号民事调解书中当事人达成的赡养老人协议,该协议约定,王立得、蔡玉莲由王俭、王东、王杰轮流扶养,从2000年开始，王立得、蔡玉莲的治疗费一次在100.00元以上的由王俭、王东、王杰平均负担。丧葬费与药费相同。王立得的承包地及果树由王俭、王东、王杰均分,五个女儿不负担赡养费。2005年1月1日王俭与王杰签订关于王立得养老协议,该协议约定因王杰无能力负担,从即日起王立得由王俭赡养,此前分得北一等地0.6亩归王俭经营、收益。本院认为，农村土地承包经营权是以家庭为单位的承包方式，其家庭成员均享有平等的权利，不因其出嫁而丧失其土地承包经营权。被上诉人王素凤虽系出嫁女，但在第二转土地承包中王素凤系土地承包户王立得家庭成员已分得承包土地,家庭承包土地被征占后，依法取得的土地补偿款，属于家庭成员共同享有。本案中,因赡养父母问题,王立得、蔡玉莲生前已将其承包土地交给王俭经营、管理、收益。2005年1月1日王俭与王杰签订关于王立得养老协议,协议约定王立得由王俭赡养,此前王杰分得北一等地0.6亩归王俭经营。王俭已按上述协议约定履行了赡养义务,因此登记在王俭名下的土地补偿款86632.00元应归其所有,不应再按共有财产进行分割。根据登记在王杰名下的土地补偿款数额为60256.00元、登记在谢淑艳名下的土地补偿款数额为124264.00元,合计土地补偿款数额为184520.00元。该土地补偿款应由王素凤、王杰、谢淑艳、另案当事人王素英4人共同享有,各占被征占土地补偿款1/4份额，每人应分得46130.00元,本案中王杰应给付王素凤土地补偿款14126.00元、谢淑艳应给付王素凤土地补偿款32004.00元。综上所述，王俭的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初11号民事判决第二项；二、撤销河北省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初11号民事判决第一项；三、原审被告王杰于本判决生效后十日内给付被上诉人王素风土地补偿款14126.00元、原审被告谢淑艳于本判决生效后十日内给付被上诉人王素凤土地补偿款32004.00元,合计46130.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1170.00元，保全费570.00元，合计1740.00元，二审案件受理费1170.00元，共计2910.00元,由原审被告王杰负担1455.00元、原审被告谢淑艳负担1455.00元。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  陈建民审判员  于相成二〇一九年八月二十六日书记员  李浩时