wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14745号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：袁道友，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告袁道友因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息240243.18元（其中本金212663.66元、利息19920.6元、罚息5551.68元、复利2107.24元，暂计至2019年3月23日），以及自2019年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金212663.66元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失20000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：260243.18元）事实和理由：原告与被告于2017年4月27日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170427001660号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款328000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息240243.18元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告袁道友送达起诉状副本和开庭传票，被告袁道友既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告袁道友没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年4月27日，袁道友作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170427001660号，合同约定贷款本金为328000元，期限为36个月，贷款用途为个人经营，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如袁道友违约，平安银行有权要求袁道友提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年4月27日按约放款328000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年4月27日起至2020年4月27日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为个人经营。3.袁道友没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年8月27日开始出现逾期，平安银行主张袁道友截止2019年3月23日，尚欠贷款本金212663.66元、利息19920.6元、罚息5551.68元、复利2107.24元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费20000元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金212663.66元、利息19920.6元、罚息5551.68元、复利2107.24元（暂计至2019年3月23日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年3月24日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以贷款本金212663.66元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费20000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为20000元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁道友应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金212663.66元、利息19920.6元、罚息5551.68元、复利2107.24元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金212663.66元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告袁道友清偿之日止）；二、被告袁道友应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5203.64元，减半收取计2601.82元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担169.96元，由被告袁道友负担2431.86元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年八月二十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4965号原告：姚建平，男，1967年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被告：芮志伟，男，1977年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告姚建平诉被告芮志伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月29日、8月30日公开开庭进行了审理。原告姚建平委托诉讼代理人朱炫彦到庭参加了诉讼，被告芮志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建平诉称，原告跟随被告在安徽马鞍山从事钢结构安装，收入为200余元每天，2015年7月份工程结束后，原、被告经结算被告尚欠原告工资11800元，并向原告出具了11800元的欠条，后来原告担心欠条时效过期，故2018年2月23日在溧阳市又让被告重新出具了本案的欠条（今欠姚建平马鞍山工资11800元大写壹万壹仟捌百元正4月份归还欠款人：芮志伟2018.2.23日），之前的欠条还给了被告，被告承诺2018年4月支付，但被告至今也未支付。故原告诉请法院要求依法判令：一、被告立即支付原告工资款11800元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告芮志伟未作答辩。以上事实，有原告提供的欠条和原告委托诉讼代理人的当庭陈述等附卷予以佐证。本院依法对原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人当庭陈述进行了审查，认为原告委托诉讼代理人陈述的案件事实合理，且有被告出具的欠条予以佐证，应当予以采信，故本院对原告委托诉讼代理人陈述的案件事实依法予以确认。本院认为，姚建平与芮志伟之间的劳务关系合法有效。芮志伟结欠姚建平工资款11800元的事实有芮志伟签字予以确认的欠条为凭，芮志伟未及时支付工资是纠纷产生的原因，故芮志伟应对该款负偿付之责。被告芮志伟无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告芮志伟应于本判决生效之日起十日内向原告姚建平支付11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告芮志伟负担。本判决系终审判决。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××32，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年八月三十日书记员  孙惠
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终1815号上诉人（原审原告）：杨美玲,女,1973年10月16日生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：官宗楷,男,1977年8月22日生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。上诉人杨美玲与官宗楷因民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人杨美玲、官宗楷分别于2019年7月24日、8月29日向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨美玲、官宗楷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下：准许杨美玲、官宗楷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人杨美玲、官宗楷各自负担975元。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛建华审 判 员 李遇贵审 判 员 黄能萍二〇一九年八月二十九日法官助理 毋向娟书 记 员 王 勤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民再41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕兆才，男，1965年5月14日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋广健，男，1969年12月13日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：江尧兵，男，1970年9月29日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：周生波，男，1969年8月29日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人吕兆才因与被申请人宋广健及原审被告江尧兵、周生波民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2019年5月6日作出（2019）苏13民申13号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人吕兆才申请再审称：一、二审认定事实错误，请求再审。理由是：1.涉案借款已经由江尧兵全部归还，吕兆才及江尧兵、周生波均不应承担还款责任。2014年6月9日、6月10日，江尧兵共向宋广健借款1000万元，借款期限2个月，月息6分，自2014年7月10日至8月12日，分多笔还款1099万元，涉案的500万元借款已经本息全部归还。宋广健主张尚欠260万元本息未还不是事实；2.宋广健提起本案诉讼纯粹因其与吕兆才发生矛盾后报复而为。2017年3月，因宋广健与吕兆才女婿张环为对抗吕兆才办理沭阳万豪国际大酒店资产的过户，虚列债务提起虚假诉讼，并申请拍卖万豪国际大酒店资产，遭到吕兆才以江苏绿大园林建设有限公司申请万豪国际大酒店破产而破灭。宋广健于2017年5月同时起诉吕兆才两个案件，其一是起诉吕兆才的江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司借款750万元及利息，已由宿迁市中级人民法院终审判决驳回诉讼请求，且宋广健涉嫌虚假诉讼，公安机关已立案侦查，本案260万元借款同样涉嫌虚假诉讼；3.宋广健长期从事发放高利贷业务，并与江尧兵有较多的借款资金往来。（1）2103年9月的400万元借款是月息8分，本案借款是月息6分。根据法律规定，江尧兵与宋广健之间的所有借款均为无效，江尧兵归还宋广健的利息远远超过法律保护的24%。（2）江尧兵和妻子范美霞因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年10月投案自首。江尧兵主动向公安机关说明外欠款的相关情况，其中涉及宋广健的借款，江尧兵自认截止至2014年10月投案时，尚欠宋广健借款200万元，是2014年之前结欠的借款，2014年度的借款已经全部还清。宋广健不配合公安机关询问，导致宋广健向江尧兵出借的款项，未被认定在江尧兵涉嫌犯罪的数额中，相互资金往来未被公安机关调查。（3）宋广健利用江尧兵夫妻二人正在服刑、无法完成举证的客观情况，并以款项已还但借条未收回的便利，而吕兆才和周生波是基于担保而以共同借款人名义签字，并非实际用款人，更无法完成举证；4.本案一审、二审期间，因江尧兵和范美霞均在服刑期间，无法提供相应的证据，现江尧兵夫妻二人均刑满，现通过收集的证据显示，其以往所借宋广健借款已全部还清，并证明宋广健涉嫌虚假诉讼。（1）截止2013年底，从借款的手续看，江尧兵尚欠宋广健借款本金200万元，并以月息8分持续归还该笔200万元借款的利息至2014年9月；（2）2013年9月17日的400万元借款，江尧兵每月支付利息32万元，2014年1月归还200万元本金后，每月支付利息16万元；（3）从现有证据显示：截止2014年9月，宋广健向江尧兵提供的款项为3251.9988万元，而江尧兵向宋广健支付的款项为6087.75万元。如果以2014年6月9日为时间节点，区分前后的资金往来情况为：宋广健提供给江尧兵的资金为1150万元，而江尧兵支付给宋广健的资金为1683.65万元。被申请人宋广健提出意见，涉案借款没有归还，宋广健也不存在报复吕兆才而提起诉讼的行为，宋广健与江尧兵、周生波的确存在多笔资金往来，一、二审给予吕兆才较长的举证期限，不存在利用江尧兵一方无法举证的情形，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。原审被告江尧兵提出意见，宋广健起诉本案时，本人正在服刑，在监狱开庭时即主张2014年6月9日的500万元借款已经还清，但无法举证。仅欠宋广健2013年9月的一笔200万元借款未还，2013年9月向宋广健借款400万元，月息8分，其汇款368万元，之后支付了4个月利息，每月32万元，2014年1月15日汇款216万元，其中200万元本金和余欠款200万元本金的利息，之后每月支付16万元利息至2014年9月。本院再审认为，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决，但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。本案因再审申请人提供新的证据，证实原审人民法院未对基本事实进行审理，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7573号民事判决和本院（2018）苏13民终195号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年八月九日书记员  曾晓兰
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书（2019）云3123执928号案件移送部门盈江县人民法院刑事审判庭；被执行人殷小福：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人殷小福犯贩卖毒品罪并判处没收违法所得案中，本案执行标的额120元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款120元，且该笔款项已打入本院罚没款专户。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送的（2019）云3123执928号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4910号 申请执行人汪广德，男，1985年01月23出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人孙伟凌，男，1982年10月06出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人汪广德依据已发生法律效力的（2018）川0191民初9706号民事判决书，申请执行孙伟凌一案，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院作出（2019）川0191执4910号协助执行通知书并送达成都市不动产登记中心，以协助申请执行人完成房屋过户。另本院未查找到被执行人名下可供执行的财产。综上，本院暂未查询到其他可供执行的财产，你（单位）也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初9706号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6466号 梁清泉： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3486号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗惠敏，女，1992年2月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告罗惠敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月8日向原告申领信用卡，卡号：62×××19。二、透支金额及相关费用：截止至2019年5月19日，涉案信用卡欠款本金61914.23元，利息8941.37元，分期付款手续费2982.13元，逾期还款违约金10350.65元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月19日的信用卡欠款本金61914.23元，利息8941.37元，分期付款手续费2982.13元，逾期还款违约金10350.65元（2018年4月14日至2019年5月19日），自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金61914.23元、分期付款手续费2982.13元及利息（截止至2019年5月19日，利息8941.37元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，被告罗惠敏负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1548号 罪犯彭博，男，1986年3月29日出生,四川省成都市金牛区，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2017年12月27日作出（2017）川0107刑初1163号刑事判决，以彭博犯放火罪判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年6月9日起至2019年12月8日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭博在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭博在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭博减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一九年九月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱月红
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1392号上诉人（原审被告）：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处（石材城对面）。法定代表人：张海波，职务：总经理。委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云鹏，男，蒙古族，1981年5月13日出生，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王淑贤，女，蒙古族，1953年10月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市，系李云鹏母亲。上诉人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司因与被上诉人李云鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。通辽市恒达伟业房地产开发有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初2003号民事判决,并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人作为房屋出售方向被上诉人收取房屋契税款是为了给被上诉人办理房证所需,根据通辽地区的交易习惯,购房人在入住之前均应向开发商交付此费用,避免小区在办房证时因个别人不交税而影响整个小区办房证的进度。关于此笔费用,双方曾有明确约定,被上诉人也认可该笔费用由上诉人收取,并交纳了该笔费用,现被上诉人单方违约无任何依据。且双方对于退还该笔费用约定的违约金过高,应当适当调整。综上,望贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李云鹏答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告李云鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还原告购房契税款10601.00元，违约金2120.60元，合计12721.00元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的通辽市××区，建筑面积为109.35平方米，每平方米价格为4847.27元，总价款为530049.00元。后原告向被告付清了购房款。2016年10月，被告代收原告契税款10601.00元，用于代原告缴纳涉案房屋契税，但被告代收契税款后并没有为原告缴纳契税，双方于2018年9月17日签订《承诺书》，被告承诺于2018年12月20日前退还向原告收取的契税款，如不履行承诺，应付给原告代收契税总额20%的违约金。截至本案法庭辩论终结前，被告尚未将上述契税款退还给原告，亦未向原告支付违约金。一审法院认为，被告代为收取原告契税款后并未向税务机关缴纳，违反了双方约定，后经双方协商，被告承诺向原告退还，逾期又未退还，屡屡违反双方约定，致使原告的资金长期被非法占用，给原告造成了经济损失，原告要求被告退还符合双方约定，本院予以支持。关于违约金数额，根据被告实际占用原告资金的数额与时间长短来判断，双方约定的违约金数额并不高，被告要求本院予以调整的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告李云鹏契税款10601.00元，并支付原告李云鹏违约金2120.20元，合计12721.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.00元，由被告负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人收取契税款的目的是代被上诉人缴纳涉案房屋契税。现上诉人收取被上诉人的契税款后并未依照约定向税务机关缴纳且违反双方当事人的约定逾期不退还给被上诉人，上诉人违约占用资金的行为给被上诉人造成经济损失。原审法院依据上诉人的过错行为，判决上诉人退还契税款并承担违约金应属合理。关于上诉人主张违约金过高的观点，未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月十五日法官助理 张 振书 记 员 于 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16953号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐晓春，女，1986年2月14日出生，汉族，户籍地四川省内江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告唐晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐晓春偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币79,231.85元(币种下同)、利息26,395.60元、分期付款手续费人民币1,304.31元、逾期还款违约金15,944.80元，共计122,876.56元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，唐晓春向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐晓春发放了账号为********、********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，唐晓春使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为79,231.85元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐晓春未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐晓春的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐晓春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币79,231.85元；二、被告唐晓春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币26,395.60元、逾期还款违约金人民币15,944.80元、分期付款手续费人民币1,304.31元；三、被告唐晓春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,757.53元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,378.77元，由被告唐晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8916号原告：上海岚科贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：李宇翔，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第106178号关于第25068936号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1127002号图形商标（简称引证商标一）、第12096728号图形商标（简称引证商标二）在商标含义、整体外观、呼叫等方面有较大差异，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。三、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度。四、原告与引证商标一、二注册人处于不同行业。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：250689363、申请日期：2017年6月29日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901-0903；0907-0910群组）：可下载的计算机应用软件；数据处理设备；已录制的计算机程序；数量显示器；绘图机；内部通讯装置；声波定位仪器；全球定位系统（GPS）设备；导航仪器；雷达设备；音频视频接收器；电子监控装置；照相机（摄影）；测绘仪器；测量器械和仪器；可下载的手机应用软件；具有人工智能的人形机器人。二、引证商标一1、申请人：BPPHOLDINGSLIMITED。2、申请号：G11270023、申请日期：2012年9月17日。4、专用期限：2012年1月6日至2022年1月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0910群组）：教学设备和仪器；计算机程序和计算机软件；从计算机数据库或者从全球计算机网络上提供的在线电子出版物；录音制品和录像制品；磁性数据介质载体；光学数据介质载体；磁带，磁盘和激光磁盘；光盘，只读存储光盘，数字化视频光盘，录音盒式磁带；用于录制、传输和/或复制声音和/或视频图像的设备；电子日记本；个人用的电子多功能文件夹；上述各种产品的零部件和配件；所有上述产品均与物料的分析和检验相关用品无关。三、引证商标二1、申请人：惠州市惠和祥泰电子有限公司。2、申请号：120967283、申请日期：2013年1月24日。4、专用期限：2014年7月14日至2024年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0902-0903；0907-0908；0912群组）：导航仪器；扬声器音箱；电源材料（电线、电缆）；计数器；传真机。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了6组新证据，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标，原告与引证商标一、二注册人处在不同行业。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标一、二都是由动物头像构成的纯图形商标，在构图要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“可下载的计算机应用软件、数量显示器、绘图机、内部通讯装置、音频视频接收器、照相机（摄影）、测绘仪器”等商品，与引证商标一核定使用的“计算机程序和计算机软件、用于录制、传输和/或复制声音和/或视频图像的设备、录音制品和录像制品、教学设备和仪器”等商品，与引证商标二核定使用的“计数器、传真机、导航仪器、扬声器音箱”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张已对引证商标一提出了撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告与引证商标一、二所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、二所有人目前所处的行业与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海岚科贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海岚科贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2935号原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文明路**亿昌现代城******。法定代表人边燕军，董事长。委托代理人吴建峰，公民身份号码×××，男，1981年4月4日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**民生小区**楼****。委托代理人乔君，公民身份号码×××，男，1976年8月19日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司项目经理，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园**楼****div>被告袁建宽，公民身份号码×××，男，1981年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司（以下简称海舟物业公司）诉被告袁建宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海舟物业公司委托代理人吴建峰到庭参加了诉讼；被告袁建宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交纳住宅162.85平方米2018年物业费2540元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：袁建宽系3号楼601室业主，房屋面积为162.85平方米，2018年1月1日至2018年12月31日被告累计欠物业费2540元，2018年收费标准为1.3元/平方米/月,此房屋面积的数据为房管局的数据。被告袁建宽未到庭，且未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告所居住的亿成A区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告应当依照合同约定履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁建宽给付原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2540元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁建宽负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 敏二〇一九年八月十二日法官助理  苏德拉书 记 员  宋志东书 记 员  宋志东法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3365号原告：朱某，男，汉族，1970年5月13日出生，农民，住靖远县。被告：高某，男，汉族，1972年4月18日出生，农民，住靖远县。朱某与高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。朱某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱某负担。审 判 员 刘进政二〇一九年八月二十七日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初401号原告:郝三娃，男，住内蒙古和林格尔县。被告：任俊伟，男，住和林格尔县。原告郝三娃与被告任俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告郝三娃于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝三娃撤诉。案件受理费20元，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。审 判 长 张建平人民陪审员 赵砚云人民陪审员 刘润民 二〇一九年八月七日书 记 员 刘 涛
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初542号 原告：刘某某，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，身份证号：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：魏建录，男，1958年4月18日出生，汉族，退休干部，住渭南市华州区。 被告：孙某某，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市盐都区，身份证号：320XXXXXXX********。 被告：赵某，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。 被告：宋某某，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告刘某某与被告孙某某、赵某、宋某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人魏建录、被告赵某、宋某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙某某、赵某共同支付原告租赁费25816元，被告宋某某对上述费用的清偿承担连带责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年5月22日被告孙某某在承包高塘竹溪里工程期间，租赁原告的设备，并雇佣被告宋某某从事工程管理工作，并让其从原告处拉走钢管、丝杆、扣件等设备。同年7月，被告孙某某离开工地，由被告赵某接手工程并继续租赁使用原告的设备。工程施工结束后，被告赵某与原告进行了结算，设备租赁费共计25816元。结算后，原告多次向被告催要设备租赁款，被告始终以各种理由推脱不付，原告现起诉至法院，要求被告支付欠付的租赁款。 被告孙某某经本院公告合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵某辩称，其与原告之间并无租赁合同关系，故不承担责任。 被告宋某某辩称，其只是受雇于孙某某、赵某在工地工作，并不是工程承包人，也不是设备承租人，所以不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告孙某某在华州区XX镇竹溪里处进行施工期间，租赁原告刘某某的建筑设备并雇佣被告宋某某从原告处拉走钢管、丝杆、扣件等设备，同年7月11日，被告孙某某离开工地，由被告赵某接手该工程，并继续租赁使用原告刘某某的设备，被告宋某某在工地负责设备的使用。2016年12月13日，被告宋某某向原告归还了设备，并进行了结算，结论为共欠原告刘某某租赁费25816元，被告宋某某在结算单签上了赵某的名字。此后，原告多次催要拖欠的租赁费，三被告互相推诿，原告于2018年11月诉至本院，要求被告孙某某、赵某给付拖欠的租赁费，被告宋某某承担连带责任。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告刘某某的身份证复印件一份，证实其身份情况；2、被告孙某某身份证复印件一份，证实其身份情况；3、渭南市XX镇建筑物资租赁中心设备租赁单复印件7份，均证实被告孙某某、赵某在原告处租赁建筑设备的基本情况；4、原告提交的设备租赁结算清单复印件一份，证实原、被告之间曾进行结算的基本情况；5、证人王某某证人证言及身份证复印件各一份，证实原告刘某某曾与被告赵某协商租赁费的基本情况；6、证人郭某某书面证言及身份证复印件各一份，证实原告刘某某曾多次到工地找被告赵某催要设备租赁费的基本情况。 本院认为，被告孙某某、赵某在华州区XX镇竹溪里施工过程中，二被告租赁原告刘某某的设备，并拖欠租赁费，事实清楚，证据充分，因此二被告应承担支付原告租赁费的民事责任。关于原告要求被告宋某某承担连带责任，因在施工过程中，被告宋某某作为工地管理人员，因系二被告雇佣，故被告宋某某不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙某某、赵某于本判决生效后十日内给付原告刘某某建筑设备租赁款25816元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告宋某某不承担责任。 案件受理费445元，由被告孙某某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  韩龙江 人民陪审员  刘孟清 二〇一九年八月十二日 书 记 员  周君晗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，陈亚平系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月1日，陈亚平在润歌公司处购买了价值61.2元的费列罗榛果威化巧克力（16粒装）1盒，其包装上标注，生产日期为2017年10月29日，保质期为9个月。同时，陈亚平又购买了价值115元的费列罗榛果威化巧克力（30粒装）1盒，其包装上标注，生产日期为2017年8月28日，保质期为9个月。陈亚平遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款176.2元并赔偿1762元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期分别为2017年10月29日、2017年8月8日，保质期为9个月，陈亚平于2018年8月1日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，陈亚平主张惩罚性赔偿金1762元符合法律规定。润歌公司申请再审称，陈亚平是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年八月八日书记员  冯 菁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3377号 本院在执行申请执行人耿守温与被执行人邹慧珍请求确认人民调解协议效力一案中,经查，被执行人邹慧珍拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将邹慧珍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14662号上诉人（原审原告）：张弓，男，1972年5月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴美萱，系辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘继杰，女，1972年9月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴美萱，系辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳天恒地源热泵供热有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：刘汶硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍研，女，系该公司职员。上诉人张弓、刘继杰与被上诉人沈阳天恒地源热泵供热有限公司供应热力合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员周啟星担任审判长（并任主审），与审判员宋刚、赵卫共同组成合议庭审理了本案。上诉人张弓、刘继杰上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4038号民事裁定，并依法改判或者发回重审；2、请求法院判令被上诉人为上诉人办理2019年至2020年度停止供暖；3、请求法院判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间是平等主体之间因合同纠纷提起的民事诉讼，属于人民法院的受案范围，原审法院认定错误。二、原审法院应支持上诉人要求办理停供的上诉请求。根据《辽宁城市供热条例》第二十四条及《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十七条的规定“已经分户且供热设施保修期已满的用户，可以申请暂停供热”。上诉人已经向被上诉人提出停供的主张，被上诉人应当依照法律的规定，为上诉人办理停供，涉案房屋已分户，上诉人一户单独办理停供，并不会损害其他业主的合法权益。被上诉人沈阳天恒地源热泵供热有限公司辩称：一、原审法院已经查明事实且适用法律正确，并无错误，应当驳回上诉人的请求；二、上诉人与被上诉人签订的《供热用热合同》符合法律的规定，该合同有效。合同第八条约定，本商场为综合体，根据供热的实际情况，供热人和用户约定不办理停热。其次，上诉人称该合同违反法律、法规的规定为无效合同，却没有列举出相关的法律、法规规定，对法律法规进行错误解读。最后，上诉人在合同签订之前就清楚荣信广场为商业综合体，是统一供热。根据供热的实际情况，为任一商户停供将影响其他商户供热利益，而且加重供热单位的负担，阻碍商业广场的公共设施的正常运行，侵犯商业广场内各方的权益，现上诉人因其商铺无人租用提出停供，明显是违反还让他的约定且不合理的，应予以驳回。本院经审查认为：上诉人、被上诉人签订的《供热用热合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方之间系平等主体之间建立的供热用热合同民事法律关系，当事人因履行合同产生纠纷，属人民法院调整范围，原审法院认定该案属于行政部门的管理范畴，不属于人民法院应予调整的供热用热合同纠纷错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4038号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年八月二十二日法官助理贺菲书记员梁婉莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢715号 申请执行人淄博轩德混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭回族镇披甲村**。统一社会信用代码：91370305597844803A。 被执行人淄博天华集团有限公司，住，住所地：淄博市临淄区人民东路**一社会信用代码：91370305164326330K。 被执行人朱成刚，男，1966年3月5日生，汉族，淄博天华集团有限公司项目经理，现住淄博市临淄区。 申请执行人淄博轩德混凝土有限公司申请执行被执行人淄博天华集团有限公司、朱成刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2944号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的585028.50元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初2944号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月十二日 代理书记员  于雪莲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3289号之一 申请执行人通辽市汇丰典当有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街中段。 法定代表人：王刚，该公司董事长。 被执行人沈成林，男，1956年7月24日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市汇丰典当有限责任公司与被执行人沈成林民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1144号民事调解书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈成林银行存款74438.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年八月十九日 书记员  徐伟彦
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1071号 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:002681313。 法定代表人屈亚军。 被执行人王某，男，2002年4月25日出生，住仙居县。 被执行人王某为盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1024刑初4号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院依法移送强制执行。本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为被执行人王某缴纳罚金1000元及退赔被害人损失共计3015元。 执行立案后，本院于2019年04月08日向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王某逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年08月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王某有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王某不履行又未报告财产，本院已对被执行人王某作出罚款决定，并将被执行人王某限制消费、限制出境。 综上，被执行人王某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行罚金及退赔被害人损失，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。被执行人负有继续履行罚金及退赔被害人损失的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二十八日 代书记员 包剑宇
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0824民初1902号 原告：张发娟。 委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。 被告：刘亚朋。 原告张发娟与被告刘亚朋离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张发娟到庭参加诉讼，被告刘亚朋经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张发娟向本院提出如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令双方所生女孩张欣怡由原告抚养，被告承担抚养费；3、判决原、被婚后共同债务54000元，及被告婚后转到原告名下的婚前债务3万元，均由被告承担；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告均系再婚，2015年农历10月16日依风俗举行了婚礼，12月2日补办了结婚登记。2019年5月20日女儿张欣怡出生，被告系招亲到原告家中，双方因孩子的姓氏问题发生吵架，孩子刚出满月，就出手打原告，被告对原告的大姐也发生打架，并提出不赡养父母，被告的行为让原告彻底失望，双方的感情已破裂，且无和好可能，故提起诉讼，请求如前。请人民法院依法判决。 被告刘亚朋辩称，1、原被告双方感情很好，只因孩子跟随姓一事起纠纷；2、原告起诉状所述内容不实；3、被告为了妻子、孩子，不同意离婚；4、被告系招亲至原告家中，被告的付出与原告所称不符；5、原被告双方家庭和睦。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方经人介绍于2015年农历10月16日依民间习俗举行婚礼，同年12月2日补办了结婚登记。2019年5月20日生一女儿取名张欣怡，双方因孩子姓氏问题发生吵架，且家人也因此发生矛盾并打架。被告于同年6月28日离家出走，双方分居生活，期间被告对原告和孩子未进行任何照顾，原告正在妊娠期，起诉要求离婚，被告不同意离婚。经调解未果。 以上事实有当事人的陈述及提供的证据为证。 本院认为，原、被告的婚姻关系存续，需以夫妻感情为基础。原告与被告经人介绍认识，且双方均系再婚，共同生活数年后，生下女儿张欣怡仅一个月，原、被告的家人因孩子姓氏问题发生矛盾，原、被告不能互谅互让，共同沟通理智解决孩子姓氏问题，而是单纯凭个人情感得失做出不当的选择，发生吵嘴打架，伤害家人的亲情关系也伤害到夫妻感情。原、被告均是新时代的年轻人，应珍惜多年来建立起来的夫妻感情，共同面对家庭中琐事。嗑嗑碰碰是正常的事，但这并不能就意味着夫妻感情破裂，且原告未提供任何证据证明夫妻感情破裂。原、被告应共同经营家庭，多为日夜操劳的老人着想，多为刚出生的女儿着想，多反思自己，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，利于社会稳定。故原告的离婚请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张发娟的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张发娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇一九年八月二日 书记员  杨 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4325号申请执行人杨希忠，男，1980年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南万恒投资有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路置地新天地**楼**，统一社会信用代码91411700684648827X。关于申请执行人杨希忠与被执行人河南万恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初1974号民事判决书，责令被执行人河南万恒投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南万恒投资有限公司银行存款或其它收益1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年八月九日书记员 杨 光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16569号原告：芦楠，女，1981年6月23日出生，汉族，秦皇岛泰盛鸿洲国际游艇俱乐部有限公司员工，户籍所在地河北省石家庄市新华区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告：中视环球汽车赛事管理有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼**40-3内**313。法定代表人：王旭东，董事长。委托诉讼代理人：毛丽，中视环球汽车赛事管理有限公司员工。委托诉讼代理人：于川，北京信中利股权投资管理有限公司员工。原告芦楠（以下简称原告）与被告中视环球汽车赛事管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘伟，被告委托诉讼代理人毛丽、于川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2015年11月2日至2016年11月30日期间的业务提成235233元；2、支付2015年11月2日至2016年11月30日未休年休假工资18391元。事实和理由：原告于2015年11月2日入职被告处从事营销中心总经理工作，约定月工资标准为20000元／月，另加业务提成。在职期间，原告尽职尽责完成了多笔业务，但被告一直未予发放原告相应的提成收入。而且，原告在职期间一直未休年休假，但被告并未依法支付其带薪年休假工资。本案已经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第08335号裁决，但原告认为该裁决在事实认定和法律适用等方面存在严重错误，为维护自身合法权益特依法诉至贵院。被告辩称，根据被告于2016年9月13日颁发的《薪酬管理制度》的规定，“所有销售人员按照此任务书执行，完成现金或实物任务后超出部分方可拿提成，副总经理的现金保底任务是500万元，实物保底任务是800万元”。原告申请的业务提成既没有提供相关的证据，也没有任何法律依据，故不应支付业务提成。根据被告《员工手册》第三十三条第5款规定：“员工应于每年的12月31日前休完当年年假，为便于工作安排，员工应提前1个月向上级主管提出休假申请。如员工在1个日历年内未提出年假休假申请，则视为自动放弃，公司不给予任何经济补偿”。原告申请的带薪年假工资未提供相关证据，也没有任何法律依据，故不应支付。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第08335号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告于2015年11月2如入职被告公司，担任营销中心总监，工资标准为基本月工资20000元+提成，最后工作至2016年11月30日。2016年12月23日，双方（被告为甲方，原告为乙方）签署了《劳动关系解除协议书》，约定：“甲乙双方于此前签署了《劳动合同书》，现协商一致，决定解除该《劳动合同书》，就相关事宜，特签署本协议如下：一、甲方提出解除与乙方的劳动关系，并经过协商，双方同意自2016年11月30日解除劳动关系，双方的权利义务立即终止。二、甲方支付乙方人民币柒万贰仟元整，该笔费用包含但不限于工资等各项费用及经济补偿金等。支付金额明细见附件一(1、2016年11月工资已发；2、赔偿2个月工资40000，不走税：3、补发2016年2月至9月工资的20%，4000元X8=32000元，税前补发工资，需扣个人所得税)。三、甲乙双方在本协议签订后无任何劳动关系纠葛及经济纠纷。四、乙方不得向任何个人或单位泄露本公司机密性行业内容及本协议的内容。……）。原告表示上述协议内容不包含提成及未休年假工资，被告对此不予认可。2、关于本案诉争的提成问题，原告主张其工资构成中包含基本工资+提成，被告未支付其提成工资，并就其主张出示了《关于芦楠业务提成确认单》（无原件）（载明项目名称、合同金额、提成比例，其中：5—8合计金额500万，扣除250执行嘉年华及可能中介费后提成2、全部提成款到账后以客户付款100%为准，15天内付给；有王旭东、曹斌签字字样）、2017年3月22日与被告法定代表人王旭东、曹斌录音（证明王旭东、曹斌同意支付各笔业务提成。王旭东“如果这样按照制度来的话，就按照你啊我啊，我们签字的东西来执行就好了，你说呢”；曹斌“可以啊，我们当时不是因为沈总没同意所以搁置到现在吗”等）、2017年3月29日与人事张丽录音（证明《关于芦楠业务提成确认单》原件在公司）等予以佐证。被告表示王旭东是公司董事长，曹斌是总经理，不认可《关于芦楠业务提成确认单》（无原件）的真实性；认可上述录音的真实性，但主张原告只是执行人员、曹斌串通勾结原告，将曹斌业绩归到原告头上；主张原告职位是副总经理，未达到销售任务，并就此出示薪酬管理制度及确认表（显示：所有销售人员按照此任务书执行，完成现金或实物任务后超出部分方可拿提成，副总经理的现金保底任务是500万元，实物保底任务是800万元）予以佐证。原告认可上述确认表上签字，但主张其并未收到该薪酬管理制度，真实性不予认可，且其职位是营销中心总监，不是副总经理。3、关于本案诉争未休年假工资问题，原告主张在职期间被告未安排其休年假，并出示了《基本养老保险关系转移接续信息表》（无原件）予以佐证。被告对原告主张及证据均不予认可。本院认为,根据本案查明的事实，可以确认原告的工资构成中包含基本月工资20000元+提成。虽然双方签订的《劳动关系解除协议书》载明“甲乙双方在本协议签订后无任何劳动关系纠葛及经济纠纷”，但该协议书并未明确写明包含了提成，且原告出示的此后与公司法定代表人及总经理录音中明确提到了提成确认及支付问题。由此可以认定，本案诉争的提成工资并不包含在上述协议中，被告负有支付义务。被告作为用人单位，应当对工资支付情况负有举证责任，其未就提成工资的计算方式、支付期限予以举证，应承担不利的法律后果，本院对原告所主张的数额予以采信。关于未休年假工资，原告出示的录音中并未涉及未休年假工资问题，此应视为已包含在上述《劳动关系解除协议书》中，原告要求该工资请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中视环球汽车赛事管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告芦楠提成工资235233元；二、驳回原告芦楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  胡俊海人民陪审员  宋治萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  姚虹莉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2730号原告:西双版纳穷时代农业科技有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6KXPWN6U。法定代理人：徐尊光。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖勇，男，1980年2月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳穷时代农业科技有限公司（以下简称穷时代公司）与被告肖勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告穷时代公司的委托诉讼代理人杨林、被告肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穷时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20497元；2.判令被告支付欠款利息27465.495元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日到2018年1月30日期间，被告陆续向原告购买了几批农用肥料，合计金额为222123元。双方未签订正式的书面合同，但是对双方的权利义务做了口头约定，并且在送货单上载明付款及逾期付款利息的计算方式。2018年7月28日至8月30日期间，被告共计支付货款201626元，剩余20497元经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告肖勇答辩称：认可原告诉请的尚欠货款金额，但是原告主张的利息不符合规定，诉讼费也不应由被告承担，利息和诉讼费被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，原告提交的《送货单》及《合同及送货单》原件15份，内容真实，来源合法，能证实原告向被告供应了货物的事实及欠原告货款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告向本院提交的的《合同及送货单No0000605》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告向被告供应货物及结算货款的情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年9月12日至2018年1月30日期间，原告陆续向被告供应农业化肥，双方于2018年1月21日对之前的13次供货进行了结算，货物结算金额为174123元。该份结算单上载明了：“经公司负责人同意可临时欠款的，一律按所购产品总金额以每月1.5％利息收取，最多欠款时间不得超过5个月，否则视为违约，购买方应承担相应的违约及法律责任。”，结算后，原告分别于2018年1月29日供应价值20400元货物、于2018年1月30日供应价值27600元货物。2018年7月至2018年8月期间，被告向原告支付货款总计201626元，剩余20497元货款被告未向原告支付，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行供货的义务向被告供应了验收合格的货物，双方成立合法有效的买卖合同法律关系，被告应当按约定向原告支付相应货款，并且双方对货款进行了结算，结算的货款为222123元，被告在支付了201626元后，剩余的货款20497元未付，故对原告主张被告支付货款20497元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或许赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，被告未按约定支付货款已经构成违约，截止至2018年1月30日双方最后一次供货后结算的货款金额为222123元，双方在2018年1月21日、2018年1月29日、2018年1月30日的三份供货结算清单上约定了被告按月利率1.5％支付利息，被告于2018年8月份之前支付了货款201626元，故2018年1月30日起至2018年8月31日期间的利息本院予以支持按年利率6％计算为222123元×6％÷12个月×7个月=7774.31元，2018年8月31日至2019年5月27日（起诉之日）期间的利息本院予以支持依尚欠货款20497元按年利率6％计算为20497元×6％÷12个月×9个月=922.37元，利息本院共计予以支持7774.31元＋922.37元=8696.68元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告肖勇于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳穷时代农业科技有限公司支付货款20497元及逾期付款利息8696.68元。二、驳回原告西双版纳穷时代农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告肖勇负担。原告西双版纳穷时代农业科技有限公司预交的案件受理费由被告肖勇径付原告西双版纳穷时代农业科技有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年八月十六日书记员 钟宇莹
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1240号原告：金建军，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住临澧县。委托诉讼代理人：丁平，女，住临澧县。委托诉讼代理人：匡海召，男，系临澧县安福街道朝阳街社区民居委员会。被告：甘群勇，女，1966年4月18日出生，汉族，居民，住临澧县。委托诉讼代理人：侯泽华，男，甘群勇之夫。原告金建军与被告甘群勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，金建军及其委托诉讼代理人丁平、匡海召与甘群勇及其委托诉讼代理人侯泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建军向本院提出诉讼请求：判令甘群勇返还租金20956元，支付违约金20956元，赔偿装修损失55520元，赔偿经营损失150000元，合计226476元。事实和理由：2015年12月1日，金建军与甘群勇签订房屋租赁合同，租赁了甘群勇所有的位于临澧县安福街道望城桥头三间门面经营电动汽车，租赁期限五年，租金每年12月1日前交付，前两年每年租金30000元，第三年起每年租金33000元。2016年2月28日，金建军与甘群勇签订仓库租赁协议，租赁期限五年，前两年每年租金10000元，后三年每年租金11000元。金建军严格履行合同按期支付了甘群勇租金。2017年1月，金建军见政府征拆告示未将所租门面纳入征拆范围，继续支付租金。并出资55520元对承租门面进行了装修。此后，金建军承租的上述门面租赁期限尚未届满因拆迁而无法使用，要求甘群勇承担违约责任并赔偿损失。甘群勇辩称，出租给金建军门面及仓库属实，因政府拆迁行为导致双方租赁合同不能履行，属于合同约定的免责范围，金建军要求支付违约金、赔偿装修损失、经营损失无事实和法律依据；金建军承租的门面和仓库使用至2019年6月30日，租金仅支付至2018年11月，其要求返还租金没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，甘群勇（甲方）与金建军（乙方）签订房屋租赁合同，甲方将位于临澧桥头三间门面租赁给乙方经营临澧县雷丁电动汽车商行，租赁期限五年，即2015年12月1日至2020年12月1日。房租前两年每年30000元，后三年每年33000元，于每年的12月1日前向甲方一次性交清。合同还约定，出租人在租赁期限内不得提前收回房屋，否则承担因此给承租方造成的经济损失，但政府行为除外。2015年12月3日，金建军雇请案外人祝自龙对门面进行装修，支付装修费32560元。2016年2月28日，案外人侯泽华（甲方，甘群勇之夫）与案外人张朝友（乙方，金建军合伙人，现已退伙）签订仓库租赁协议，甲方将位于雷丁电动汽车门面后栋仓库（原配饲料仓库）租给乙方存放电动车，租赁期限五年，前两年租金10000元，后三年租金11000元。2017年，金建军再次雇请祝自龙对仓库进行装修，支付装修费22960元。金建军已支付门面租金至2018年11月，仓库租金至2019年2月。2018年7月13日，临澧雷丁电动汽车商行经营的门面、仓库因政府拆迁部门组织拆迁封围墙。2019年4月20日，案外人侯泽华与临澧县房地产管理局签订，包括出租给金建军门面、仓库在内的三屋产权面积为873.74平米国有土地上房屋征收补偿协议，补偿房屋价值、装饰、附属设施价值、搬迁费等共计7561352元，其中装饰、附属设施价值补偿费718866元。2019年6月29日，金建军向望城棚改指挥部交出门面钥匙，并于当日搬迁腾房，2019年7月20日案涉门面及仓库被拆除。以上事实有房屋租赁合同、仓库租赁协议、临澧县雷丁电动汽车商行营业执照、临澧县望城街道文塘社区居民委员会证明、装修费用明细、证人祝自龙的当庭证人证言、门面和仓库的租金收据、金建军的委托诉讼代理人匡海召对祝自龙的询问笔录、国有土地上房屋征收补偿协议书为证。本院认为，原、被告在履行房屋租赁合同及仓库租赁协议期间，因门面、仓库被政府征迁部门拆迁，导致合同无法履行期满，属于合同约定的政府征收拆迁行为，即出租人可免除提前收回房屋的相应责任。原、被告对合同无法履行至期满均无过错，金建军要求甘群勇支付违约金20956元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。赔偿经营损失需以当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定为前提，金建军租赁后期无法继续经营门面的原因系政府的拆迁行为，并非甘群勇过错导致，金建军提交的证据不能证明其经营损失的存在及具体损失数额，对金建军要求甘群勇支付经营损失150000元的诉讼请求，本院不予支持。租货门面、仓库虽于2018年7月13日因拆迁围墙，但金建军并未于当日要求解除租赁合同，且一直占用至2019年6月29日才交付钥匙腾房，故其要求甘群勇返还租金20956元的诉讼请求，本院不予支持。金建军租赁门面、仓库后对其进行了装修，且甘群勇所获取房屋征收补偿费中包含了装饰补偿费，故甘群勇应对金建军的装修损失进行补偿，本院根据双方合同已履行及尚未履行的期限，参照承租人实际装修成本和已使用期限，按每年10%的装修费折旧，酌定甘群勇补偿金建军装修损失41160元（门面装修32560元×70%+仓库装修22960元×80%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告甘群勇于本判决生效后3日内补偿原告金建军装修损失41160元；二、驳回原告金建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5011元，减半收取2505元，金建军负担1676元，甘群勇负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  易继华二〇一九年八月二十三日法官助理余莉书记员李慧
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初115号公诉机关德兴市人民检察院。被告人林亚粦，男，1979年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省莆田市，家住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌本案于2018年10月13日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2019年3月27日被德兴市人民检察院取保候审，2019年7月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人林亚粦犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林亚粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日、11日，被告人林亚粦窜至德兴市新营街道朱家坪小区，以免费加工黄金首饰为名，利用化学药水“王水”（盐酸和硝酸配比的混合物）在清洗黄金首饰的过程中溶解黄金，后又通过化学药水把溶解在“王水”里的黄金提炼出来。通过此种方法，被告人先后盗取被害人祝某、曾某、胡某、杜某、袁某黄金首饰的部分黄金共计33.465克。上述被盗黄金经鉴定，Au(%)含量为99.77，价值为8936.83元。2018年10月13日，被告人林亚粦被群众扭送到案。案发后，被告人退赔了各被害人黄金损失，并取得对方的谅解。在本案审理期间，被告人亲属为其缴纳了罚金。上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、作案工具、黄金首饰照片等物证；2、被告人户籍信息、归案经过说明、被害人谅解书等书证；3、证人柯某的证言；4、被害人祝某、曾某、胡某、杜某、袁某的陈述；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、被告人林亚粦的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人林亚粦以非法占有为目的，以帮他人免费加工黄金首饰为名，通过“王水”溶解黄金并提炼的方式盗取黄金，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人归案的能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时被告人退赔了被害人黄金损失，且当庭认罪，主动缴纳了罚金，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林亚粦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年10月13日起至2019年9月4日止。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐仁斌人民陪审员  程金容人民陪审员  余桂芳二〇一九年八月七日书 记 员  汪大为
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1155号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5794号原告：任兴集团有限公司，住所地：济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。法定代表人：史祚政，董事长。被告：郝庆乐，男，1985年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：朱志勇，女，1977年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郝福寒，男，1979年7月3日出生，汉族，住济宁市。被告：郝福军，男，1969年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭秀真，女，1967年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郝鹏举，男，1972年3月19日出生，汉族，住济宁市。被告：郝秀红，女，1973年7月23日出生，汉族，住济宁市。被告：郝家康，男，1974年8月30日出生，汉族，住济宁市。被告：郝延林，女，1978年6月3日出生，汉族，住济宁市。原告任兴集团有限公司与被告郝庆乐、朱志勇、郝福寒、郝福军、郭秀真、郝鹏举、郝秀红、郝家康、郝延林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告任兴集团有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任兴集团有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任兴集团有限公司撤诉。案件受理费3350元，由原告任兴集团有限公司负担。审判员  张建国二〇一九年八月七日书记员  张明晓
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执恢505号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：杨秀明，行长。被执行人：张凤，女，汉族，1980年08月11日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：徐勇，男，汉族，1977年05月05日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被执行人张凤、徐勇借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）渝0104民初358号民事判决，本院依法拍卖了被执行人张凤名下的房屋，申请执行人受偿金额为1521350元。鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0104执恢505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执91号之二申请执行人潘大超，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨狄龙，男，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人潘大超与被执行人杨狄龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨狄龙在黔东南州住房公积金管理中心丹寨县管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人杨狄龙在黔东南州住房公积金管理中心丹寨县管理部账户内公积金102567元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年八月十三日书记员 莫通勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62561号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱文发，男，1993年4月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱文发（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月25日的本金50000元、罚息187.72元、违约金1218.75元；2、判令被告支付自2018年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月25日，被告尚欠贷款本金50000元、罚息187.72元、违约金1218.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文发于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月25日的贷款本金50000元、罚息187.72元，并支付自2018年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱文发于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1218.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱文发所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告朱文发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1657号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：吴莹,女，1988年7月20日出生，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告吴莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异76号异议人（案外人）：杨丽，女，彝族，1979年1月18日生，住红河县。申请人执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称云南佳景拆迁公司）。法定代表人：黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司（以下简称红河康辉公司）。法定代表人：黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迁有限责任公司与红河康辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，杨丽对本院查封、处置红河康辉房地产开发有限公司的房产不服，于2019年8月5日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨丽称，因红河康辉房地产开发有限公司欠张仕荣投资款，所以张仕荣（甲方）把位于红河××住宅区××单元××房出售给杨丽（乙方），乙方向甲方用转账方式一次性支付购房款175000.00元，张仕荣亲笔写了收据，张建稳在场证明，申请人杨丽于2016年10月开始在此房内居住至今。申请人认为上述房屋属于申请人合法取得的财产，为维护申请人的合法权益，请求贵院中止对红河××××镇莲花路红河园8幢2单元102号（负层）房屋的执行。审查查明，云南佳景拆迁公司与红河康辉公司民间借贷纠纷一案，2017年12月22日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终959号民事判决，维持本院（2016）云25民初158号由红河康辉公司返还云南佳景拆迁公司借款本金600万元及相应利息的民事判决。2012年4月27日，红河康辉公司为甲方，云南佳景拆迁公司为乙方，签订商品房买卖合同，红河康辉公司将红河××××镇莲花路北面“红河園”8幢2单元负层102号房，以每平方米740元，总金额96799.40元出售给云南佳景拆迁公司，并在红河房地产管理处作了备案登记，登记号：2012-123号。2018年7月26日，本院作出（2018）云25执163号之一《执行裁定书》，查封了被执行人红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路“红河園”小区部份住宅，其中包括了异议人提出异议申请的8幢2单元负102号房屋。2019年7月22日，本院作出（2018）云25执163号之二《执行裁定书》，拍卖红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路“红河園”小区的相关房产，其中包括了异议人提出异议申请的8幢2单元负102号房屋。本院认为，人民法院查封的不动产经房地产管理部门办理了备案登记，即具备了实现物权的请求权。异议申请人向本院提交的证据是张仕荣2016年7月20日将“红河園”8幢2单元负102号房出售给杨丽、李大发的购房协议、张仕荣出具的收到杨丽、李大发购房款175000元的收款收据。“红河園”小区系红河康辉公司名下的房产，本案无“红河園”8幢2单元负102号房屋属张仕荣及该房屋相关权属的证据，因此，本院查封、处置红河康辉公司名下于2012年4月27日已与云南佳景拆迁公司签订了商品房购销合同并作了备案登记的位于红河××××镇莲花路“红河園”小区住宅8幢2单元负102号房屋并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杨丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 佘华锋二〇一九年八月十五日书记员 王 琰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2017）内2201民初2362号原告：延增会，男，1983年9月1日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：李大琳，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：兴安盟冠群通信工程有限公司，住所地：乌兰浩特市兴河国际**11-1-101。法定代表人：蒙占领，职务：经理。原告延增会诉被告兴安盟冠群通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告延增会的委托诉讼代理人李大琳到庭参加诉讼。被告兴安盟冠群通信工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告延增会向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《通信管道建设工程施工合作协议书》；2、要求被告返还原告交纳的100000.00元保证金；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原告与被告签订《通信管道建设工程施工合作协议书》，约定由原告承建位于科右前旗德伯斯镇通讯管道安装工程，并约定每公里工程款为17000.00元，合同签订后，原告按协议约定的内容进行了施工，现已完成代钦1.2.3.4.5队工程，但被告自签订合同时至今从未给付过原告工程款，已经构成违约，故原告诉至法院。被告兴安盟冠群通信工程有限公司未到庭应诉亦未进行答辩。庭审中，原告延增会为支持其主张提交了通信管道建设工程施工合作协议书一份，证明原、被告签订合法有效的施工合同，原告按照合同约定将全部工程已经履行完毕；合同履约金收据一份，证明在2016年6月8日原告按照上述合同约定交纳合同履约金100000.00元，被告至今没有返还；鉴定报告一份、科尔沁右翼前旗德伯斯镇代钦嘎查村村民委员会证明复印件一份、科右前旗好仁办事处乌拉斯台嘎查委员会证明复印件一份、草图六张，证明原告已经将已完全部工程交付使用。被告兴安盟冠群通信工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告与被告签订《通信管道建设工程施工合作协议书》，约定由原告承建位于科右前旗德伯斯镇通讯管道安装工程，并约定每公里工程款为17000.00元，付款方式为原告完成整个区域内（以现场划段为准）全部工程量（首先自检合格）在7日内向被告报验施工内业资料，被告在收到内业资料后，2个工作日内进行验收，验收合格后7日内，被告支付工程总造价款35%，由运营商验收合格后在20个工作日内在支付已完成工程总造价60%，剩余5%工程造价款作为质量保证金，如工程无质量问题，一年后返还5%质量保证金。签订合同时，原告应向被告交纳工程安全及质量保证金，按照工程总造价的10%交纳工程安全及质量保证金，以被告出具收据为准，如出现拖欠民工工资、安全、质量事故，被告有权单方解除施工合同并可以强制将原告清除出场，被告可根据实际发生费用及损失向原告进行追缴，并要求原告承担违约责任。如没有出现问题，支付工程款结束后5日内全部返还原告保证金。合同签订后，原告于2016年6月8日交纳了合同履约金100000.00元，并按协议约定的内容进行了施工，现已投入使用，但被告自签订合同时至今从未给付过原告工程款，故原告诉至法院，要求与被告解除协议并返还履约金。本案在审理过程中，原告申请对其完成的工程量进行评估，2018年8月1日，内蒙古恒瑞工程项目管理咨询有限公司作出鉴定报告，鉴定结论为：原告与被告已完工程量为41000米。庭审中，原告放弃给付工程款697000.00元的诉讼请求，并撤回对被告中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司的诉讼。本院认为，原告与被告签订的《通信管道建设工程施工合作协议书》是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。现原告主张工程完工并交付使用，有科尔沁右翼前旗德伯斯镇代钦嘎查村村民委员会证明、科右前旗好仁办事处乌拉斯台嘎查委员会证明为证，本院予以支持。现被告未能进行验收，未能给付工程款，已经构成违约，故原告主张与被告解除《通信管道建设工程施工合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告返还履约金100000.00元的诉讼请求，有被告方出具的收据为证，且违约责任在被告，本院予以支持。鉴定费10000.00元，因原告撤回主张工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告延增会与被告兴安盟冠群通信工程有限公司签订的《通信管道建设工程施工合作协议书》；二、被告兴安盟冠群通信工程有限公司返还原告延增会合同履约金100000.00元；三、驳回原告延增会其他诉讼请求。案件受理费2400.00元，由被告兴安盟冠群通信工程有限公司承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 韩树坤人民陪审员 范 煜人民陪审员 郭学武 二〇一九年八月三十一日书 记 员 刘 钢附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初2175号 原告：龙井市诚意脚手架出租处（经营者：陆红军，男，1978年11月1日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省龙井市），住所地：吉林省龙井市河西街龙延路。 被告：桑连胜，男，1977年4月16日出生，汉族，无职业，住所吉林省汪清县。 本院在审理原告龙井市诚意脚手架出租处诉被告桑连胜之间租赁合同纠纷一案中，原告龙井市诚意脚手架出租处于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市诚意脚手架出租处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙井市诚意脚手架出租处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元（原告已预交350元），由原告龙井市诚意脚手架出租处负担。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  于丽华 人民陪审员  董秀英 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  韩春燕
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初428号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人马君，男，1984年2月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月19日被抓获到案，因吸食毒品于2019年2月20日被行政拘留十日，因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人于军，辽宁宇声律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2019）392号起诉书指控被告人马君犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案，并依法组成合议庭适用简易程序,于2019年8月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、高欣出庭支持公诉，被告人马君及其辩护人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院指控，2018年2月至2019年2月间，被告人马君谎称系鞍山市交通局职工，以帮助被害人薛某办理工作需要保险预付金、体检费、人情费等理由，多次骗取薛某钱款，共计人民币121,146元。2019年2月19日，被害人薛某报案，同日，在鞍山市铁东区下，公安人员将被告人马君抓获到案。上述事实，被告人马君在庭审过程中无异议，且有物证金立手机一部，证人马某、侯某证言，被害人薛某陈述，微信聊天截图，银行转账明细，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人马君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马君以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马君犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人马君的辩护人提出的被告人马君自愿认罪，没有前科，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人马君自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人马君被先行羁押一日应予折抵。即自2019年3月2日至2023年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、依法依法追缴被告人马君违法所得人民121，146元，退赔给被害人薛某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  李艳芬人民陪审员  李 刚二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 鹏
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2375号 原告：余科刚，男，汉族，1968年1月27日生，小学文化，农民，户籍所在地安徽省金寨县，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：蒲浩，男，汉族，1993年8月17日生，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省金寨县，住安徽省金寨县。 原告余科刚与被告蒲浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告余科刚及其委托诉讼代理人闵远刚，被告蒲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余科刚向本院提出诉讼请求：1.判令蒲浩赔偿余科刚因提供劳务过程中造成人身伤害的经济损失共计162274.3元（含住院期间蒲浩垫付的2000元）；2.判令蒲浩承担本案诉讼费用。事实与理由：余科刚常年从事装饰装修,2018年12月12日，余科刚受吴某之邀，去帮助蒲浩的能强陶瓷安信地板店进行装修。当天下午3点多钟时，余科刚从人字梯上掉下受伤。余科刚受伤后，被蒲浩送往金寨县中医医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折。余科刚住院期间，蒲浩仅垫付2000元。余科刚出院后，蒲浩不闻不问。余科刚的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为180天、营养期为90日、护理期为60日，后续治疗费8000元。余科刚为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 蒲浩辩称，余科刚做工并非蒲浩雇请的，余科刚受伤与蒲浩无关。 本院经审理认定事实如下：余科刚申请出庭作证的证人吴某当庭证实，2018年12月12日余科刚在墙面上贴样板砖，在墙面上贴样板砖需要两个人，是吴某和余科刚一起做的，是苏某某叫吴某去做活的，吴某带余科刚去做活是经苏某某和蒲浩爸爸同意的。 本院认为,2018年12月12日余科刚在做工时受伤，余科刚要求蒲浩进行赔偿并未提供蒲浩与余科刚之间具有雇佣或承揽关系的证据，因此，余科刚的诉请，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告余科刚的诉讼请求。 案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由原告余科刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  储  修  利 二〇一九年八月十五日 法官助理  兼书记员刘铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。