wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4775号之二原告：佟香元，女，满族，1971年3月1日出生，户籍地营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘永亮，男，系原告儿子，住营口市鲅鱼圈区。被告：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路******，统一社会信用代码：9121020039634233XC。法定代表人：魏忠良，总经理。委托诉讼代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。被告：轩海成，男，汉族，1976年2月17日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。原告佟香元与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（以下简称“国汇公司”）、被告轩海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告诉称，2017年9月15日，原告与被告国汇公司签订《信用咨询与管理服务协议》，约定：原告将50000元投资款出借给被告国汇公司推荐的借款人，出借期限为24个月，年化收益率为12.5%；合同到期时一并给付本金利息。被告已经出现违约，于2018年9月15日应向原告出具的债权列表没有给付原告。原告多次催要，被告均未给付。因此，原告有理由相信被告已经没有诚信。因此，诉至法院，要求：一、二被告返还50000元；二、二被告按约定给付利息。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经查，被告国汇公司因涉嫌非法吸收公众存款已被大连市公安局沙河口分局立案侦查。本案有非法集资犯罪嫌疑，应予驳回起诉。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告佟香元的起诉。案件受理费1050元（原告已预付），退回原告1050元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  毕春燕二〇一九年八月十四日书记员  柳 桢
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执103号 申请执行人：陈旭霞，女，1981年9月16日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路**，统一社会信用代码：91360823778837127F。 本院在执行申请执行人陈旭霞与被执行人曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈旭霞于2019年8月15日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2018）赣0823民初813号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年八月十六日 书记员  游开林
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1193号申请执行人毕晓东，男，1988年7月26日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市宣化路**。法定代表人：储青荣，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁02民终1866号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人将义务全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1866号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓东
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4850号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：邹卫，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人邹卫商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司。住所:吉林省长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇街道1168号（208道口）。 法定代表人：高生，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨超，女，1987年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李志辉，女，1937年9月27日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 再审申请人吉林嘉辉路桥建设集团有限公司因与被申请人王志刚、杨超、李志辉建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吉林嘉辉路桥建设集团有限公司于2019年8月27日向本院提交申请，要求撤回其再审申请。 本院经审查认为，吉林嘉辉路桥建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林嘉辉路桥建设集团有限公司撤回再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月二十八日 法官助理  冯红红 书 记 员  高天一
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11956号原告：张臻国，男，1955年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈正泉，男，1984年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告张臻国与被告沈正泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告张臻国于2019年8月16日以原告需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张臻国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张臻国负担25元(已付)。审判员 张 利二〇一九年八月十六日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10490号之二原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨通金融大厦**。主要负责人：顾伯林，该行行长。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。被告：沈新宇，男，1991年12月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告沈新宇、中交地产（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2019年8月9日向本院提出申请，撤回对被告中交地产（苏州）有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2019年8月12日向本院提出申请，撤回对被告沈新宇的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回对被告沈新宇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤回对被告沈新宇的起诉。案件受理费减半收取7681元，诉讼保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行承担。审判员  姚松杰二〇一九年八月十二日书记员  唐 雷
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2062号 申请执行人：厦门市桐兴和贸易有限公司。 法定代表人：甘露，总经理。 委托诉讼代理人：黄一敏，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖亮村，福建均融律师事务所律师。 被执行人：厦门威莎卫浴有限公司。 法定代表人：陈晓峰，董事长。 被执行人：漳州市金耀电器有限公司。 法定代表人：陈爱珍，总经理。 申请执行人厦门市桐兴和贸易有限公司与被执行人厦门威莎卫浴有限公司、漳州市金耀电器有限公司买卖合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终2478号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，请求执行被执行人货款609170元及逾期付款利息、迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门威莎卫浴有限公司、漳州市金耀电器有限公司所有的款项人民币666781.89元等值财产。 本裁定立即执行。 执 行 员  许 晔 二〇一九年八月二十六日 代书记员  翁伟鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7015号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州兴惠房地产开发有限公司。住所地广州越秀区，组织机构代码：55×××××。 法定代表人：罗日兰。 关于执行广州兴惠房地产开发有限公司诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0111民初11087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月5日移送执行，立案标的4035.2元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7015号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十七日 书记员  王嘉宁
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3020号原告：楚雄博宇财税管理咨询有限公司，住所地：云南省楚雄开发区上苏安置小区**昌宁街昌福酒店**，统一社会信用代码：91532301346752269C。法定代表人：张超，职务：总经理。被告：楚雄市东华镇自发食用菌种植专业合作社，，住所地：楚雄市东华镇新柳村委会苴午村民小组统一社会信用代码：93532301MA6N683TX1。法定代表人：高自发。原告楚雄博宇财税管理咨询有限公司与被告楚雄市东华镇自发食用菌种植专业合作社财会服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。被告楚雄市东华镇自发食用菌种植专业合作社于2019年7月18日付清了欠款，原告楚雄博宇财税管理咨询有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄博宇财税管理咨询有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄博宇财税管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄博宇财税管理咨询有限公司负担（已交）。审判员  舒兆锦二〇一九年八月五日书记员  张玲欢
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5166号 原告：王永福，男，1970年10月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州皓正建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区奥东印象城****。 法定代表人：周楚皓，总经理。 被告：陈军，男，1980年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王永福与被告徐州皓正建设工程有限公司、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王永福于2019年8月16日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告王永福撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王永福撤回对被告徐州皓正建设工程有限公司、陈军的起诉。 案件受理费10914元，减半收取5457元，由原告王永福负担。 审判员  郑凤金 二〇一九年八月十六日 书记员  邱 媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3353号 原告：陈建国，男，1962年1月27日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：任冒明，男，1990年8月10日生，汉族，职业不详，住徐州市云龙区。 原告陈建国与被告任冒明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告任冒明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金147000元、违约金29400元（147000元×20%），合计176400元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订设备租赁合同一份，约定被告租用原告摊铺机，租期5-6个月，月租金8.5万元；如被告不如约支付租金承担合同总额的20%的违约金。合同签订后，原告如约交付设备，被告使用66天后仅支付租金40000元，下欠147000元未付，经原告多次追索未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告任冒明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下： 2014年4月24日，原告陈建国（甲方、出租方）与被告任冒明（乙方、承租方）签订《设备租赁合同》，约定：乙方承租甲方1800-2摊铺机一台用于呼和浩特工地，租金8.5万元/月。租期自2015年4月27日起开始计算租金起至2015年10月租赁物安全撤离工地止。租赁物到期未返还，租金正常计算。首月不足月，按足月结算，尾月不足月，按实用天数结算。乙方于2015年5月28日前付清甲方首月租金。按月缴付，先缴后用。提取运输费用由乙方负责承担，返还运输费用由甲方负责承担，但租期不满叁个月,返还运输费用仍由乙方负责承担。租赁物在安装、调试、装卸车过程中发生的食宿及起吊、人工等费用由乙方承担。乙方在租赁物退场后叁日内返还到甲方指定地点。甲方拥有租赁物的所有权并按期收取租金，乙方应及时按约定支付租金，到期不支付租金视为乙方违约。甲方有权立即终止合同，收回租赁物，由此造成的一切损失由乙方全部承担。甲乙双方任何一方不履行本合同规定均视为违约。违约方承担违约责任，除赔偿对方的经济损失外，还要向对方支付违约金，违约金额为本合同总金额的20%，并承担全部运费及诉讼所产生的一切费用。原、被告双方还就其他事项进行了约定。与被告任冒明在合同中写明其联系电话为151××××9511。 后原告按照合同约定向提供租赁设备。被告于2015年6月18日通过案外人姚某某银行账户62×××55向陈某某账户62×××51支付租金40000元。原告称：姚某某系被告的现场人员，被告2016年1月5日（手机为151××××9511）向原告发送信息提供了姚某某的联系电话139××××8833，陈某某系原告儿子。 原告多次向被告、姚某某催要租金未果，遂于2015年7月2日用手机向被告发送信息，要求进行退场。 本院认为，原、被告之间签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告按约提供了租赁物，被告应当按约及时支付租金。被告欠付原告设备租金147000元（租期自2015年4月27日起至2015年7月2日共计66天产生租金187000元-已付租金40000元）的事实，有原告的当庭陈述及其提供的租赁合同、短信记录截图等证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付租金147000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。租赁合同中约定违约方应支付合同总价20%的违约金，被告迟延支付租金，已构成违约，原告要求被告支付违约金29400元（147000元×20%），符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 被告任冒明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、辩论等权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任冒明于本判决生效后十日内给付原告陈建国租金147000元、违约金29400元，共计176400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告任冒明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  许春燕 二〇一九年八月十九日 书记员  李慧萱
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3171号上诉人（原审原告）：蒋雨合，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏省东海县东开发区黄河路**。法定代表人：唐金利，董事长。被上诉人（原审被告）：连云港沃漫方景园实业有限公司，，住所地江苏省东海经济开发区晶都大道**法定代表人：段俊洋，董事长。被上诉人（原审被告）：段俊洋，男，1970年12月30日出生，住东海县。上诉人蒋雨合因与被上诉人江苏帝都建设工程有限公司、连云港沃漫方景园实业有限公司、段俊洋建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初367号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年6月24日向蒋雨合送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人蒋雨合未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按蒋雨合自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2043号之一 原告：魏代表，男，1978年11月13日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔艺璇，山东周智律师事务所律师。 被告：李明军，男，1973年6月29日出生，汉族，住五莲县。 原告魏代表与被告李明军买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王友明 审 判 员  范 军 人民陪审员  滕玉荣 二〇一九年八月二十六日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑小玲，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年东路**。 法定代表人刘杨，局长。 再审申请人郑小玲因诉峨眉山市公安局治安行政处罚一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑小玲申请再审称:峨眉山市公安局对申请人涉嫌在北京天安门地区的违法行为不享有行政处罚管辖权。一、二审判决认为峨眉山市公安局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确是错误的，申请人并没有违法行为。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法改判，支持申请人的诉讼请求。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行政发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”本案中，峨眉山市公安局是郑小玲户籍所在地公安机关，对其治安行政案件行使管辖权并无不当。 《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。天安门地区并非信访接待场所，峨眉山市公安局向法院提供的相关证据可以证实，郑小玲于2016年10月14日到天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。峨眉山市公安局对郑小玲作出处罚决定前，告知其涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利，程序合法。峨眉山市公安局依据上述法律规定作出峨眉公（胜）行罚决字[2017]061902号行政处罚决定，对郑小玲行政拘留五日，认定事实清楚、适用法律正确。一审法院判决驳回郑小玲的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。郑小玲申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，郑小玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回郑小玲的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇一九年八月十二日 书记员  廖珍珑
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑更1086号 罪犯江丽芳，女，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安庆市宜秀区，居住地安庆市宜秀区。 2015年8月12日，本院作出了（2015）宜刑初字第00021号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人江丽芳有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。2015年11月5日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖刑终字第00319号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。原判已发生法律效力并交付执行。安庆市司法局于2019年8月5日书面建议本院撤销对罪犯江丽芳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 安庆市司法局提出罪犯江丽芳在缓刑考验期多次吸毒被公安机关处理，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第三款、第五款之规定，建议对社区矫正对象江丽芳撤销缓刑。 经审理查明：罪犯江丽芳因吸毒，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，于2018年7月11日被安庆市公安局大南门派出所行政罚款五百元；于2018年12月27日被安庆市公安局迎江分局行政拘留十五日，后因疾病于同年12月31日停止执行拘留。 上述事实有安庆市司法局收监执行建议书、提请撤销缓刑审核表、安庆市宜秀区人民检察院收监执行检察意见书、宜秀区“扫黑办”举报线索转办单、涉黑涉恶线索摸排表、安庆市公安局大南门派出所行政处罚决定书、安庆市公安局迎江分局行政处罚决定书、安庆市拘留所情况说明、安庆市中级人民法院执行通知书、安庆市中级人民法院刑事判决书、安徽省高级人民法院刑事裁定书、安庆市宜秀区司法局大桥司法所会议记录、安庆市宜秀区司法局奖惩委员会会议记录、安庆市司法局奖惩委员会会议记录等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯江丽芳在缓刑考验期内，违反法律，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）宜刑初字第00021号刑事判决中对罪犯江丽芳宣告缓刑五年的执行部分； 二、对罪犯江丽芳收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算；裁定执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押22日，即自2019年8月29日起至2022年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川01行终1020号 上诉人（原审原告）罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路** 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 上诉人罗成因诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江规自局）、成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年，罗成与成都市温江区永宁镇人民政府签订了《搬迁协议》。2009年9月22日，罗成领取拆迁资金共计228275元，其中包括：房屋款75875元、房屋回购款7587.5元、附着物款（竹木、树木、青苗等）6005元、综合奖励金90000元、进度奖（搬家费）9900元、基本奖（过渡费）3600元、其他款项35307.5元。另领取青苗款项10467元，其中包括：成片树（花）木9266元、零星植物130元、其他项目（1.2亩水稻）1071元。2010年3月15日，经川府土[2010]216号《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》批准，同意征收原告户所在天王社区13组部分土地。罗成户从集体经济组织分得土地补偿款40176元。天王社区十三组另有土地，由该组统一流转收取租金，并向集体经济组织成员（包含罗成户）进行分配。同时，罗成户符合失地农民社保条件的成员均已办理社会保险。2016年10月25日，罗成户与拆迁单位签订了《自主购买普通商品房安置协议》。 2018年8月20日，罗成向温江规自局邮寄了《履行法定职责征地补偿安置申请书》，请求对其依法进行征地补偿安置。2018年10月10日，温江规自局作出《告知书》，告知罗成涉及其户征地拆迁安置补偿事宜已完成。2018年10月26日，市规自局收到罗成递交的行政复议申请后，于2018年10月30日向罗成作出《补正行政复议申请通知书》。罗成不服，向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后于2019年2月16日撤回本次起诉。2019年2月26日，市规自局收到罗成重新提起的行政复议申请并立案受理，通知被申请人温江规自局答复及提交相关材料。经审查，市规自局于2019年4月17日作出了成自然资复（2019）39号《行政复议决定书》，维持了温江规自局所作出的《告知书》。并向罗成和温江规自局进行了送达。原告罗成不服，遂提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告温江规自局具有实施征地补偿安置工作的行政职能。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人罗成对温江规自局的具体行政行为的行政复议申请，市规自局作为上级行政主管部门，具有行政复议的行政职权。本案中，相关部门与罗成户以自愿协商的方式达成“搬迁协议”，罗成户已依约领取了地面附着物及青苗补偿等相关费用。集体土地征收后，罗成户亦领取了相应土地补偿费用，其住房安置亦已完成，符合失地农民参保条件的户成员均已参保。由此可见，相关部门对罗成户补偿安置已经完成，罗成要求温江规自局对其进行补偿安置没有事实依据。对于罗成诉称还应当领取青苗补偿费的问题。原审认为，青苗补偿费应当建立在土地被征占时地面实有青苗的基础之上。本案中，原告罗成并未向法庭提交土地征占时未补偿青苗的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。基于此，温江规自局对罗成的履行法定职责征地补偿安置申请，向其作出告知该户征地拆迁安置补偿事宜已完成的具体行政行为，符合客观实际，并无不当。原告罗成诉称其始终没有依法取得安置补偿的内容，与审理查明的事实不符。 2019年2月26日，市规自局收到原告递交的行政复议申请并依法受理后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在温江规自局提交相应证据材料及《行政复议答复意见书》后，经审查，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了案涉的《告知书》，并向当事人送达了成自然资复（2019）39号《行政复议决定书》。由此可见，被告市规自局的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原告诉称复议机关复议时限超期、程序违法的情形，与庭审查明的事实不符。综上，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗成负担。 宣判后，上诉人罗成不服，向本院提起上诉称，原审认定相关部门已对原告户进行安置补偿的事实错误，认定原告主张青苗及地上附着物补偿因原告未举证而承担举证不能的法律后果错误，认定被上诉人温江规自局作出的《告知书》、市规自局作出的《行政复议决定书》合法的事实错误。要求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人温江规自局在二审中答辩称，温江规自局具有依法对上诉人罗成进行安置、补偿的法定职责，温江规自局已对罗成户履行了安置补偿职责，不存在罗成所称未合理安置补偿情形，温江规自局作出的《告知书》认定事实清楚、符合法律规定，并无不当，请求依法判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人市规自局在二审中答辩称，市规自局作出的《行政复议决定书》有充分的事实和法律依据，程序合法，适用法律正确，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，原判认定原告户已获得安置补偿的事实是否错误，原判认定被上诉人温江规自局作出的《告知书》、被上诉人市规自局作出的《行政复议决定书》合法的事实是否错误。温江规自局作为成都市温江区辖区的国土资源管理部门，具有实施征地补偿安置工作的行政职权，其在收到上诉人的《履行法定职责征地补偿安置申请书》后，经调查核实上诉人罗成户已获得地面附着物及青苗补偿、土地补偿费等相关费用，其住房亦已完成安置，上诉人罗成户征地折迁安置补偿事宜已完成，就上述内容温江规自局于法定期限内作出《告知书》并予以送达上诉人罗成，该具体行政行为符合法律规定。被上诉人市规自局作为温江规自局的上一级主管部门，具有行政复议职权，市规自局收到上诉人的行政复议申请后，经调查核实确认上诉人罗成已获得了征地折迁补偿安置，认为温江规自局作出的《告知书》内容并无不当，于法定期限内作出《行政复议决定书》维持了《告知书》并予以送达，符合法律规定，故对上诉人罗成的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人罗成的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗成负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈楠 审判员  曹巍 审判员  王健 二〇一九年八月三十日 书记员  郁莲
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1446号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈振河，男，1976年9月11日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被刑事拘留，2018年5月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄荣敬、李金锻，福建求泰律师事务所律师。 被告人吴炎林，男，1983年10月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被刑事拘留，2018年5月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1367号起诉书指控被告人陈振河、吴炎林犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人陈振河及其辩护人李金锻、被告人吴炎林及其辩护人汪小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年9月20日，被告人陈振河为少缴纳电费，指使被告人吴炎林在其位于南安市住宅外的电表箱内私装一台电能表，专用于一楼的针织服装生产供电，后被告人吴炎林为其违规私自安装一台已被电力公司注销的电能表（资产标号:010088663330）进行窃电。至2019年3月21日被国网福建省电力有限公司南安市供电公司发现时，该私装电表共窃电价值人民币3895.96元。 2019年4月17日，南安市公安局民警到南安市家中抓获被告人陈振河，到家中抓获被告人吴炎林。 案在审理过程中，被告人陈振河的亲属自愿代为退出违法所得人民币3895.96元，并缴纳罚金人民币1000元；被告人吴炎林的亲属自愿代为缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，被告人陈振河、吴炎林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位代表人李伟源的陈述，证人谢某、杨某、陈某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场检查照片，勘验检查工作笔录、现场照片、现场图，电路图、关于窃电情况的报告、窃电通知书、用电检查结果通知书、窃电设备清单、例月用电量、电费清单、参变量数据、掉电记录、泉州市电网销售电价表、电力公司情况说明，《鉴定书》，户籍证明，抓获经过，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈振河以非法占有为目的，采取秘密手段窃取电能，价值人民币3895.96元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴炎林明知他人欲实施盗窃仍为其提供支持和帮助，应以盗窃罪共犯论处，数额较大，其行为亦已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈振河、吴炎林归案后，能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人陈振河已退出违法所得并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人吴炎林已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人陈振河的辩护人提出对被告人陈振河上述从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。被告人吴炎林的辩护人提出对被告人吴炎林上述从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳；但在共同犯罪，被告人吴炎林为被告人陈振河私装电能表的行为为被告人陈振河窃电起着决定性作用，因此，本案不宜区分主从犯；被告人吴炎林辩护人提出被告人吴炎林系从犯或作用相对较小的辩护意见没有事实和法律依据，不予支持。公诉机关建议对被告人陈振河、吴炎林分别在拘役五个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人陈振河、吴炎林归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈振河犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年9月16日止。） 二、被告人吴炎林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年9月16日止。） 三、被告人陈振河已退出的违法所得人民币3895.96元，发还被害单位国网福建省电力有限公司南安市供电公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  黄生全 二〇一九年八月二十三日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2601号之六申请执行人：贾馥伟。被执行人：刘桂生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5443号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人刘桂生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘桂生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂生在山东省农村信用社联合社6223xxxxxx5861,0101,0账户内存款人民币39840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年八月二十八日书记员  王绍勇
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初1859号之二解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南。法定代表人：房某某，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，该单位员工。被申请人：张为民，男，住山东省平原县。被申请人：张明文，男，住山东省平原县。被申请人：朱圣田，男，住山东省平原县。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人张为民、张明文、朱圣田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）鲁1426民初1859号民事裁定书，冻结被申请人张为民银行存款160000元或查封相同价值的财产，冻结张明文、朱圣田银行存款70000元或查封相同价值的财产。申请人于2019年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对张为民银行存款160000元的冻结或房产的查封。二、解除对张明文、朱圣田银行存款90000元的冻结或房产的查封。案件申请费1320元，由山东平原农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 明二〇一九年八月九日书记员 张和亮
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执119号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司。法定代表人:林某，董事长。被执行人：赵某，男，住山西省吕梁市岚县。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司依据（2019）武仲裁字第023100062号裁决书申请执行赵某金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某的银行存款人民币160000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷 二〇一九年八月十九日书记员 车 唯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6389号 申请人：江西时刻互动科技股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和北大道**商城凤凰印象集中商业**楼第**，统一社会信用代码：913601250516043223。 法定代表人：邱熠，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201010327322。 委托诉讼代理人：赖芳洁，江西华兴律师事务所实习律师，实习证号：36001809210093。 被申请人：赣州市威远广告传媒有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金岭南侧庄）翠景园13#，统一社会信用代码：91360703MA36W5647X。 法定代表人：林巍。 申请人江西时刻互动科技股份有限公司与被申请人赣州市威远广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，申请人江西时刻互动科技股份有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州市威远广告传媒有限公司的银行存款213386.81元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人江西时刻互动科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赣州市威远广告传媒有限公司的银行存款213386.81元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人赣州市威远广告传媒有限公司相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年八月八日 书 记 员 万静文
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1051号原告：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省乐昌市河南大昌路**。法定代表人：张敬川，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文清，该公司员工。委托诉讼代理人：罗智武，该公司员工。被告：林坤伟，男，1960年6月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：林民平，男，1986年3月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：刘翠霞，女，1989年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：林坤报，男，1956年1月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：蔡荣娇，女，1956年8月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：梁少平，女，1962年5月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司与被告林坤伟、林民平、刘翠霞、林坤报、蔡荣娇、梁少平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林坤伟归还借款本金79661.44元及利息7154.32元（利息暂计至2019年6月12日，2019年6月12日之后至贷款清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算），2、请求判令其余被告对该笔贷款承担不可撤销的连带责任保证；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告因种养资金不足，于2011年10月19日在原告办理了贷款100000元，贷款到期后，被告因无资金清偿贷款本息，2016年在原告内设乐银支行（原乐银信用社）办理了贷款99000元，款项用于借新还旧，原告与被告林坤伟在2016年9月28日签订的编号为乐农信乐银借字（2016）第249号的《农户联保借款合同》，合同约定贷款金额99000元，期限1年，至2017年9月28日到期，年利率8.645%，拖欠本金罚息按原贷款利率的基础上上浮50%执行，即年利率12.9675%（日利率为万分之3.6），按月计息。原告与被告在2016年9月28日签订的编号为乐农信乐银协字（2016）第249号的《农户联保协议》约定被告林坤伟、被告林民平、被告林坤报、被告梁少平自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则共同成立联保小组，即联保小组成员对贷款人的借款承担连带责任保证担保，对贷款人申请取得的各种类别之借款（即其他联保人主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保（第二条第1点）。原告与被告林民平、刘翠霞、林坤报、蔡荣娇、梁少平分别在2016年9月28日签订了编号为乐农信乐银保字（2016）第249号之五、乐农信乐银保字（2016）第249号之三、乐农信乐银保字（2016）第249、乐农信乐银保字（2016）第249号之二、乐农信乐银保字（2016）第249之四的《保证合同》约定五个被告对被告林坤伟在原告处的借款99000元承担不可撤销的连带责任保证担保。按照原告与被告在2016年9月28日签订的编号为乐农信乐银借字（2016）第249号的《农户联保借款合同》，原告已于2016年9月29日向被告林坤伟发放贷款99000元到其结算账户，贷款到期日为2017年9月28日，原告履行了自己的合同义务，该笔贷款于2017年9月28日到期后，被告不能按合同约定按时归还原告贷款本息。经原告多次催收，在归还部分本金后，被告至今未能按照合同约定期限归还原告全部贷款本息，现仍有到期未归还贷款余额79661.44元及利息7154.32元，共计86815.76元（利息暂计至2019年6月12日，2019年6月12日之后至贷款清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算）。该笔贷款仍在诉讼时效期间内，被告的行为严重影响原告信贷资金的正常运转，鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本案诉讼过程中，被告于2019年8月2日还清了贷款本息，但未向原告支付案件受理费985.2元，故原告放弃其第1、2项诉讼请求，仅要求被告支付其已预交的案件受理费985.2元。本院经审查认为，原告在被告还清贷款本息后，放弃其第1、2项诉讼请求，仅要求被告支付其已预交的案件受理费985.2元，而根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费负担属人民法院决定的事项，不属于诉讼请求范畴，即本案中原告已无明确的诉讼请求和事实、理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，因原告起诉已无明确的诉讼请求和事实、理由，其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费985.2元，原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年八月二十六日书记员 梁小荣
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1172号原告云南正丰兴房地产开发有限公司法定代表人戴红骏（系该公司董事长），男，汉族，1968年1月20日生，福建省厦门市人，住杭州市西湖区。委托代理人周晓明，系云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告陈文卫，女，汉族，1963年3月30日生，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。原告云南正丰兴房地产开发有限公司诉被告陈文卫商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，原告于2019年8月8日以达成和解为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈文卫的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南正丰兴房地产开发有限公司撤回对被告陈文卫的起诉。案件诉讼费2692元，减半收取1346元，由原告承担。审判员 郭 平二〇一九年八月八日书记员 熊洊俪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9247号 陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰、广东尚佳物业管理有限公司： 申请执行人陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】1014-1034号终局裁决书，申请执行被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初636号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人唐某兴，男，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省道县，因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人施琼玲，广东稳健律师事务所律师。被告人熊某宗（曾用名：熊某崽），男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省道县，因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]618号起诉书指控被告人唐某兴、熊某宗犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人唐某兴及其辩护人施琼玲、被告人熊某宗到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人唐某兴、熊某宗明知他人从事盗窃他人财物的违法犯罪活动，仍于2019年3月18日晚22时许，驾驶其宝骏小型普通客车载阿某、吉某伍某、黑日木加、尔祖加龙、沙某五名男子（均另案处理）从东莞大朗来到惠州市惠阳区淡水网吧盗窃手机。上述人员具体分工如下：被告人唐某兴负责开车，被告人熊某宗负责导航到每家网吧，尔祖加龙和沙某在网吧外接应，阿某、吉某某合、黑某木加三人进网吧内实施盗窃手机。2019年3月18日晚23时许，被告人唐某兴、熊某宗等人用上述方式分别在惠阳区淡水街道办大埔路口天揽月网吧内盗窃了被害人冯某一部蓝色苹果XR手机（经鉴定，价值人民币4418元）、在惠阳区开城大道欢乐时光网吧内盗得被害人倪某一部黑色OPPO手机（经鉴定，价值人民币2399元）、在惠阳区淡水白云五路心怡网吧内盗得被害人侯某一部苹果X手机（经鉴定，价值人民币4240元）。事后，被告人唐某兴分得600元、熊某宗分得400元。案发后，被盗手机未能缴获。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等。被告人唐某兴、熊某宗为非法获利，明知他人从事盗窃的违法犯罪活动，仍提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐某兴、熊某宗六个月以上十个月以下，并处罚金。被告人唐某兴、熊某宗自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用简易程序。提请依法判处。被告人唐某兴对指控的犯罪事实和量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结。辩护人的辩护意见是：被告人唐某兴非预谋盗窃，是在载客途中得知他人盗窃行为的，主观恶性较小，其未实施盗窃行为，未参与销赃，获利较少，是从犯，归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得部分被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用拘役刑。被告人熊某宗对指控的犯罪事实和量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结。经开庭审理，被告人唐某兴、熊某宗对指控的犯罪事实、定性和量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人唐某兴、熊某宗分别赔偿被害人冯某、侯某损失，被害人冯某、侯某对二被告人表示谅解；因无法联系被害人倪某，被告人唐某兴、熊某宗向本院执行账号存入人民币2399元（按鉴定价格），用于退赔被害人倪某。上述事实，有收据、谅解书、笔录等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人唐某兴、熊某宗以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某兴、熊某宗自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二被告人在共同犯罪中均起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。辩护人除量刑建议外的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。罚金已缴纳,已上缴国库。）二、被告人熊某宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。罚金罚金已缴纳,已上缴国库。）三、被告人唐某兴、熊某宗向本院执行账号存入的人民币2399元（按鉴定价格）退赔给被害人倪某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李晓理二〇一九年八月六日书记员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6991号原告：吴军，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：谢同瑶，男，1955年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：谢同琦（系原告谢同瑶胞弟），男，1970年7月24日出生，住江苏省新沂市。被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路**。负责人：冯洪胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。原告吴军与被告谢同瑶、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称人保青岛开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军，被告谢同瑶的委托诉讼代理人谢同琦，被告人保青岛开发区支公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴军向本院提出诉讼请求：判令谢同瑶、人保青岛开发区支公司赔偿医疗费6493.19元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费880元（40元/天×22天）、误工费2844.93元（47200元/年÷365天×22天）、护理费1760元（80元/天×22天）、交通费200元、车损600元，共计13178.12元。事实和理由：2019年2月4日20时许，谢同瑶驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**的小型轿车，沿新沂市市府路由东向西行驶至钟吾路交叉口右转弯时，与由南向北沿钟吾路东侧非机动车道吴军驾驶的电动自行车，发生交通事故，致两车损坏，吴军受伤。该事故经交警部门认定，谢同瑶承担事故全部责任，吴军无责任。涉案车辆在人保青岛开发区支公司投保交强险以及商业三者险。吴军受伤后，至新沂市人民医院住院治疗。对于吴军的损失，谢同瑶、人保青岛开发区支公司未予足额赔偿。谢同瑶辩称，1.对交通事故的发生以及责任认定无异议，本人车辆已经购买了交强险以及商业三者险；2.事故发生后，本人为吴军垫付了医疗费4140元，要求在本案中一并处理。人保青岛开发区支公司辩称，1.对交通事故的发生以及责任认定无异议；2.鲁Ｂ×××**号小型轿车在本公司投保交强险以及商业三者险，最高限额50万元，并投保不计免赔特约条款；本案事故发生在保险期间；3.医疗费中应扣除10%的非医保用药，医疗费中包含的142.4元护理费应予以扣除；病情证明书上载明的休息时间过长，不予认可；4.本公司不承担诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2019年2月4日20时许，谢同瑶驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**的小型轿车，沿新沂市市府路由东向西行驶至钟吾路交叉口右转弯时，与由南向北沿钟吾路东侧非机动车道吴军驾驶的电动自行车，发生交通事故，致两车损坏，吴军受伤。该事故经交警部门认定，谢同瑶承担事故全部责任，吴军无责任。吴军受伤后，至新沂市中医医院进行门诊检查，后至新沂市人民医院住院治疗8天，共计支出医疗费6403.19元。出院医嘱建议为：1.休息治疗贰周，陪护壹名，加强营养；2.门诊复查随诊。另查明，1.鲁Ｂ×××**号小型轿车在人保青岛开发区支公司处投保了交强险及商业三者险，最高限额50万元，并投保不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内；2.事故发生后，谢同瑶为吴军垫付医疗费4140元；3.吴军为修理电动车支出费用600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，吴军因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经交警部门认定，谢同瑶承担事故全部责任，吴军无责任。双方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据谢同瑶违法行为对吴军的损害所产生的原因力大小及各自主观过错程度，结合事故责任认定书意见，本院确定谢同瑶对吴军的损失承担全部赔偿责任。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人保青岛开发区支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实吴军的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人保青岛开发区支公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。结合吴军的伤情以及住院治疗情况，本院酌定其护理期、营养期为15天，误工期为20天。综合考虑吴军居住地以及收入来源情况，其误工标准可参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算。综合考虑其就医以及治疗情况，本院酌定吴军交通费为100元。根据吴军提供的证据和请求，结合谢同瑶、人保青岛开发区支公司的质证意见，本院确认吴军的损失为：医疗费6403.19元、营养费600元（40元/天×15天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、护理费1200元（80元/天×15天）、误工费2586.3元（47200元/年÷365天×20天）、交通费100元、车辆修理费600元，合计11889.49元。对于上述损失，人保青岛开发区支公司应当在交强险限额内赔偿。对于谢同瑶垫付的4140元，应从本案款项中予以扣除，并予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿吴军医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失合计7749.49元（11889.49元-4140元）；二、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内返还谢同瑶垫付款4140元；三、驳回吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担180元，由吴军负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙莹莹二〇一九年八月二十九日法官助理 于昕冉书 记 员 何 伟
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4135号原告：秦荣，男，1963年3月15日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：郭耀虎，男，1986年11月23日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：毕红云，女，1967年11月28日生，汉族，住安徽省肥东县。原告秦荣诉被告郭耀虎、毕红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告秦荣于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦荣撤回起诉。本案受理费1676元，减半收取838元，公告费400元，由原告秦荣负担。审 判 长  李 冬人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  崔冠梅二〇一九年八月十四日书 记 员  卫 超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执608号之二申请执行人：王旭东。被执行人：王海峰。本院在执行申请执行人王旭东与被执行人王海峰房屋买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）湘0408执608号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年八月二十日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初358号原告：昆明小博士饲料有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇西冲工业园区**。法定代表人：李成龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李方治，男，系该公司工作人员。被告:杨丕红，男，住施甸县。原告昆明小博士饲料有限公司（以下简称小博士饲料公司）与被告杨丕红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小博士饲料公司的委托诉讼代理人李方治到庭参加诉讼，被告杨丕红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小博士饲料公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的饲料款80，000元。事实和理由：被告于2018年6月27日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告饲料款80,000元，同时双方约定了由被告于2019年2月20日前支付饲料款。履行期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝支付饲料款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告杨丕红未作答辩。诉讼过程中，原告小博士饲料公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、《欠条》原件1份，欲证实2018年6月27日经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款80，000元未支付。A2、《昆明小博士饲料有限公司发货清单》原件3份，欲证实原告分三次向被告发货，货款金额一共是72，680元。被告杨丕红未出庭质证，未向本院提交证据。本院认为，A1证据系被告自愿出具给原告的凭证，有被告的签名捺印予以认可；A2证据系原告公司向被告发货的凭证，且A1、A2证据相互印证，故对该二份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年11月28日至2018年1月22日期间向被告供应饲料，饲料款共计72,680元。后被告于2018年6月27日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告饲料款共计80,000元。经原告多次向被告催要，但被告均未支付该笔饲料款。为维护自身合法权益，故原告小博士饲料公司于2019年3月7日向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的饲料款80，000元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，虽然原、被告未签订书面合同，但原告以其实际行为向被告供货，被告亦出具《欠条》对所欠饲料款予以确认，双方的买卖合同关系成立，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告已经向被告供应了饲料，且从原告向被告出具《欠条》的行为可推知被告已经收到饲料，故被告应当向原告支付饲料款。根据合同法第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原、被告未明确约定支付时间，故原告可随时要求被告履行,故本院对原告要求被告支付货款72，680元的诉讼请求予以支持。因被告未按期支付货款，双方以拖欠的货款计算了迟延履行期间的利息，并由被告出具了货款及利息合计80，000元的欠条。其中，双方计算的利息，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，被告应当支付原告饲料款货款款及利息共计80,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案被告杨丕红经公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨丕红于本判决生效之日起十日内支付原告昆明小博士饲料有限公司饲料款及利息共计80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，由被告杨丕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  戴娜娜审 判 员  杨 娟人民陪审员  杨在清二〇一九年八月二十六日书 记 员  段国雪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2120号原告：陈喜亮，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：辛凡成，男，住呼和浩特市。原告陈喜亮与被告辛凡成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘雪姣、被告辛凡成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还所欠原告材料款74000元及从起诉之日起逾期偿还欠款的利息（以74000元为基数，按中国人民银行同期利率从2019年5月21日至实际给付之日止）；2、请求贵院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告辛凡成向原告陈喜亮购买施工材料，双方未签订书面合同，但原告已经履行了供货义务，2014年4月4日，被告辛凡成因向原告陈喜亮购买施工材料后未支付材料款，后向原告出具了欠条一张，欠条表述：被告辛凡成欠原告陈喜亮柒万肆仟元整，日期是2014年4月4日。后经原告多次催要，被告仍然不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判为所请。被告答辩称，本金我还了5000元，还欠69000元，我想分开三次给他，一直没有约定利息。本院经审理认定事实如下：被告自2011年7月9日开始从原告处购买施工防水材料，经原、被告于2014年4月4日对账，被告欠付原告防水材料款共计74000元，被告于当日向原告出具欠条一张，写明：“今欠到陈喜亮防水材料款74000元”。欠条出具后，被告向原告还款共计5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案原告向被告供货，原告已实际履行交付货物的义务，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告应当履行交付货款的义务，关于材料款的数额，被告还款5000元后，实际欠款金额为69000元，故对于原告主张被告支付材料款69000元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张利息在法律保护范围内，本院予以支持，利息以69000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年5月21日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告辛凡成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈喜亮材料款69000元及利息（利息以69000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年5月21日计算至实际给付之日）；二、驳回原告陈喜亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计830元，由原告陈喜亮承担56元，由被告辛凡成承担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年八月十六日书记员 云 倩
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初2582号 原告：吴德波，男，1954年10月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：潘克鑫，蓬莱登州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：门耀山，蓬莱登州法律服务所法律工作者。 被告：蓬莱市村里集镇后吴家村村民委员会，住所地蓬莱市村里集镇后吴家村。 法定代表人：吴选长，任村委会主任。 原告吴德波与被告蓬莱市村里集镇后吴家村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴德波及其委托诉讼代理人门耀山、被告法定代表人吴选长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴德波向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖合同合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年5月18日签订合同两份，被告将村委会所属的5间房屋卖给原告，当时是以叫行的行式，原告叫到此房，房款为17000元，因村委会欠原告借款10000元，抵顶后原告当场支付被告7000元，签订合同并支付完房款后，被告将房屋交付给原告至今。2018年4月，原告在院内安装光伏发电，并将变压器由院内移出至院外，村委会及包片干部声称原告的合同无效，阻止原告施工，给原告造成损失。 蓬莱市村里集镇后吴家村村民委员会辩称，该房屋买卖合同应系无效合同，理由1、当时叫行时包含原告在内一共有五户村民，这五户村民都是通过叫行方式购买了村集体房屋，也都签订了合同，但原告的合同与其它四户的合同内容不一致，村委会怀疑原告的合同内容更改过；2、原告的两份合同书中时任村委会主任吴好长签字不是其本人所签，并且吴好长对合同的内容并不清楚，两个合同书中的村委会公章是真实的，但是否按正常程序盖的章不清楚。 原告为证实其主张，依法向本院提交如下证据：1、两份合同复印件；2、两张现金收入单；3、姚学军出具的收条一张；4、吴培芝出具的证明一份。 被告的质证意见：对证据1真实性没有异议，两份合同复印件与我村村委会的合同均一致；对证据2、3均不清楚；对证据4不予认可。 被告依法向本院提交如下证据：1、吴好长出具的两份证明；2、原告与村委会签订的两份合同复印件。 原告的质证意见：对证据1不予认可；对证据2没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争执的证据与事实本院认定如下： 2006年5月16日，原告以公开叫行的形式购买被告位于村委会院西房屋共五间，并于2006年5月18日签订了两份买卖合同，甲方为村里集后吴家村民委员会，乙方为吴德波。其中位于村委会院西四间房屋合同载明：根据村委会研究决定，为搞好集体资产，现将村委院西房屋四间采用公开叫行的方式转让，乙方中得其中间，为规范权利义务，签订合同如下：1.本次转让只限于房屋，四至南院墙地基为至，东至山墙地基为至，西至大队合山合界，北至地基1.5米为至，不许扩建，甲方有权制止。2.房屋四间一次性卖掉归乙方，价格壹万伍仟元整，当即付清。3.乙方需翻建，四至不得超过地基且必须到建房办理相关手续。4.合同自价格付清之日生效。位于村委会院西第五间房屋合同载明：根据村委会研究决定，为搞好集体资产，现将村委院西第五间房采用公开叫行的方式转让，乙方中得其中间为规范权力义务，签订合同如下：1.本次转让只限于房屋，四至南院墙地基为至，东至自己合山合界，西至大队合山合界，北至地基1.5米为至，不许扩建，否则甲方有权制止。2.房屋壹间一次性卖掉归乙方，价格贰仟元整，当即付清。3.乙方需要翻建，四至不得超过地基且必须到建房办理相关手续。4.合同自价格付清之日生效。上述两份合同被告在甲方处盖蓬莱市村里集镇后吴家村村民委员会印章，原告在乙方处签名，并加盖蓬莱市村里集镇司法所印章。其中位于村委会院西四间房屋合同书甲方处有修先国、法人吴好长签名、按手印。另一份合同书甲方处有法人吴好长签名、盖章。上述合同一式两份，原告与村委会各执一份。 签订合同时，被告村委会成员为主任吴好长、副主任修先国、委员吴发喜、村委会会计吴东长。2006年房屋交付原告后，原告至今没有进行改建、扩建，仅是在里面堆放物资。2018年4月原告在院内安装了光伏发电。 原告主张，当时因村委会没有办公室，所以签合同时在会计吴东长家中签订，在场人有村党支部原书记吴培芝及吴好长、修先国、吴发喜。两份合同内容均是村会计吴东长书写，合同写好在场人审查后吴好长在两份合同上均签名、按印，修先国在四间房屋的合同上签名、按印，修先国准备在另一份合同中签字时，有人说有村委会签字就行，修先国就没有签，两份合同书中的村委会印章是当时村委会主任吴好长盖的。原告提交了两份合同的复印件，称原件在村里集镇政府包片干部姚学军手里。被告称原告提交的两份合同复印件内容与村委会合同内容均一致，对真实性没有异议。但合同在哪里签订的不清楚，签订合同时都有谁在场也不清楚，合同内容是谁书写不清楚，合同书中吴好长、修先国的签字、按手印均不是其本人所为，村委会公章是什么时间谁盖的不清楚。 原告称，当时买的时候都是空房，签订合同后两天村委会就将房屋交付给我，房款是2006年5月18日当天签订合同前交的一笔15000元、一笔2000元，因村委会当时欠我8000元，与房款抵顶后我付现金9000元。并提交现金收入单2张予以证明，其中2006年5月18日现金收入单载明：交款人吴德波摘要买村委会房款，人民币壹万伍仟元整；2006年6月20日现金收入单载明：交款人吴德波，摘要买村委会房款，人民币贰仟元整。上述两张现金收入单均加盖吴东长个人印章。被告称，不清楚房款给付情况。 被告提交吴好长书写的证明，载明关于吴德波2006年5月18日房屋合同关于内容我不知情，法人代表字不是我签的，都是会计一手办的。原告对吴好长出具的证明不予认可，后又补充称村委会院西四间房屋合同，合同书写完后有在场人审查后签名、盖印，而且村委会的公章是在村委会，并不在原告手里，是按照程序村委会在合同中盖章，然后村委会又找村里集司法所盖章，该合同是经过村委会及镇司法所两级确认的。合同书中原村委会主任、副主任的签名不是原告所签，至于谁签的不清楚，而且当时签订合同时原村委会主任、副主任均在现场，因此合同是真实有效的。村委会院西第五间房合同：合同书写完并审查完后谁签字不清楚，原村委会主任、副主任盖印，并不可能是原告伪造印章盖的，合同中个人的印章是真实的。签订合同后房屋已经交付给原告且原告管理、使用至今，该两份合同是真实有效的。 本院认为，原告与被告签订的两份合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案原告已按照合同约定支付了价款，涉案房屋已实际交付原告使用，故双方之间的买卖合同应为有效。被告虽主张合同中的法人签名不是时任村委会主任签名，合同应为无效，但双方均认可印章是被告村委会印章，故对被告上述主张本院依法不予认定。 综上所述，原告要求确认合同有效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 确认原告吴德波与被告蓬莱市村里集镇后吴家村村民委员会于2006年5月18日签订的两份合同书合法有效。 案件受理费100元,由被告蓬莱市村里集镇后吴家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王有勤 人民陪审员  赵荫龙 人民陪审员  姜荣德 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  马爱萍
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执421号之二 申请执行人：刘某，女，1987年1月23日出生，汉族，包钢工人，现住包头市。被执行人：郭某某，男，1969年7月21日出生，汉族，现住包头市。 本院在执行刘某与郭某某房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕，申请执行人已撤回强执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨文鑫
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1005号原告：赵东兴，男，1984年12月31日生，汉族，鑫源型煤厂经营者，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：韩井波，男，1973年5月5日生，汉族，鸡东县颐恒轩老年公寓业主，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告赵东兴与被告韩井波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，于2019年8月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵东兴到庭参加诉讼，被告韩井波经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告赵东兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还拖欠型煤款6500.00元；2.本金6500.00元要求被告按年利率6%计算从2016年2月27日起付至借款全部履行时止人利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是鸡东县颐恒轩老年公寓业主，2016年1月27日，被告购买原告型煤25吨，每吨价格260元，欠原告6500.00元型煤款约定一个月内给付煤款，此款经原告多次索要未果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告韩井波未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，2016年1月27日，韩井波向赵东兴赊购型煤，并于当日向赵东兴出具6500.00元欠据一份，双方口头约定一个月内付款。该笔款项经赵东兴多次索要，韩井波至今尚未给付。现被告韩井波下落不明。上述事实，有欠据原件一份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，赵东兴与韩井波之间的买卖关系依法成立且生效，韩井波应当给付赵东兴型煤价款。赵东兴主张的利息实为逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩井波于判决生效之日给付赵东兴型煤价款6500.00元，支付逾期付款违约金自2016年2月27日按本金6500.00元年息率6%计算至型煤价款付清时止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告韩井波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王俊河人民陪审员  张君梅人民陪审员  周国华二〇一九年八月一日法官助理焦璇书记员杨峰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6477号原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区上营****楼****。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市密云区，该公司法务。被告：范振增，男，1962年9月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告范振增物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司委托诉讼代理人齐宇迪，被告范振增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居安园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令范振增支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1923.7元及滞纳金692.53元，以上合计2616.23元；2.诉讼费由范振增承担。事实和理由：居安园物业公司系北京市密云区燕语华庭小区物业服务企业，范振增系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋面积为89.06平方米。范振增2016年1月1日至2018年12月31日期间共欠缴物业费及滞纳金2616.23元。经居安园物业公司多次催缴未果，故诉至法院。范振增辩称：涉诉房屋登记在我名下，居安园物业公司诉称的房屋面积属实。我未缴纳物业费的理由如下：其一，居安园物业公司入驻燕语华庭小区时间并非为2016年1月1日，而是2016年4月；其二，不认可居安园物业公司与燕语华庭小区业主委员会签订物业服务合同的真实性，该合同签订时，业主委员会尚未成立；其三，居安园物业公司的物业服务不达标：1.小区卫生不经常打扫，且打扫不到位，垃圾桶太脏，单元门禁损坏失修，冬天下雪无人清理路面，2.楼内污水管道疏通、照明设施的更换和维修均由业主自行解决，我家污水管道反污问题未予处理，3.保安形同虚设，闲杂人员随意出入小区，物品丢失时有发生，4.小区绿化不到位，未做到修整草坪、清理杂草，5.对小区内公共设施不予维护，造成很多安全隐患，6.物业公司不尽管理责任，小区内私搭乱建、改装车库等情况愈发严重。综上，我与居安园物业公司虽形成一定事实上的物业服务关系，认可物业费收取标准，但不同意全额缴纳物业费，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：范振增系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋建筑面积为89.06平方米。居安园物业公司称自2016年1月1日起开始为范振增居住的燕语华庭小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.6元。为证明上述事实，诉讼中居安园物业公司提交了其与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同2份及北京市密云区鼓楼街道车站路社区居民委员会（以下简称车站路居委会）出具的证明一份。其中物业管理服务合同中约定居安园物业公司为燕语华庭小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2016年3月8日8:00起至2019年3月7日8:00止，收费标准为每月每平方米0.6元，无滞纳金给付约定；车站路居委会出具的证明在尾部括号部分中载明居安园物业公司于2016年1月接管燕语华庭小区，该证明上未注明出具人姓名和联系方式。范振增虽认可物业费收费标准，但对物业公司提供的物业服务质量有异议。居安园物业公司为证明其尽到了物业服务职能，提交其入驻燕语华庭小区前后的照片进行对照说明，表示其入驻小区后改善了小区环境，包括清理小区内大量乱推乱放物品及生活垃圾，种花、种植苗木等绿化小区面积800平方米；对小区公共设施进行建设和维护，包括新建车棚、安装太阳能路灯、修复破损井盖、修理楼顶漏水、清理管道等；小区内配备保安；对于违建问题已尽到劝阻、制止、上报城管部门的物业责任,物业公司已为该小区提供了合格的物业服务，小区业主应当缴纳物业费；燕语华庭小区物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。范振增不认可物业公司提供上述物业服务的内容。另查，同时被起诉的燕语华庭小区业主在诉讼过程中向本院提交拒交物业费原由的书面意见，将居安园物业公司物业服务不到位、不作为的问题及对应照片汇总成册。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园物业公司依据与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同，并事实上为范振增居住的燕语华庭小区提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，因此，范振增应按照规定标准及时履行交纳物业服务费用的义务。现居安园物业公司起诉要求范振增给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费的诉讼请求，因居安园物业公司提交的证据尚不足以证实其自2016年1月1日起即开始为居安园物业公司提供事实物业服务行为，本院依据物业管理服务合同确定物业管理服务起始日期为2018年3月8日，故2016年3月8日至2018年12月31日期间拖欠物业费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；范振增以居安园物业公司提供的物业服务不到位、不作为为由拒绝缴纳拖欠物业费的答辩意见，本院结合当地收费相近小区的综合物业服务水平及本案现有证据情况，认为居安园物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取的物业服务费酌情予以扣减。居安园物业公司主张滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出的是，本院注意到涉诉燕语华庭小区业主不认可物业服务水平的激烈情绪和不认可业主委员会的成立及双方签订物业服务合同中的民主程序等情形，居安园物业公司作为物业服务单位应汲取经验教训，在今后从事的物业管理服务中加强与服务小区业主的沟通，增强物业服务内容和程序上的公开、公示，加强对物业服务人员的管理，不断提高服务水平，为密云居民小区的和谐建设做出更多的努力。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告范振增于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一八年十二月三十一日期间拖欠的物业费共计一千五百三十三元七角。二、驳回原告北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京居安园物业管理有限公司已预交），由被告范振增负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年八月二十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1224号原告：王自祥，男，1970年1月10日生，汉族，小学文化，农民，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。被告：陆坤明，男，1977年2月28日生，汉族，身份证住址：四川省遂宁市船山区。原告王自祥诉被告陆坤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，本院依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王自祥到庭参加了诉讼，被告陆坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案进行缺席审理。现已审理终结。原告王自祥提出如下诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的水泥、砖、沙子款35000元；并支付自从2018年5月19日至判决生效时止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月至5月期间，原告在丽江市古城区金山乡新民中村杨作才家修建房屋，在古城区安乐村玉米地农家乐，清溪水库等地承包工程施工，期间，原告为被告提供水泥、砖、沙子。经双方结算，被告尚欠原告水泥、砖、沙子款35000元。被告承诺于2018年5月30日前付清15000元，于2018年6月30日前付清10000元，于2018年7月30日前付清10000元。付清期限届满时，被告拒不支付所欠的水泥、砖、沙子款，经原告多次催促，被告拒不支付，被告还经常不接听原告的电话。故原告诉至法院，提出如上所请。被告未到庭应诉，向本院以电子信息方式提出如下答辩意见：被告对原告起诉的事实无异议，但被告出具欠条后在6月份偿还过5000元，在11月份偿还过2000元，故在原告起诉的欠款35000元中应减去7000元，被告还应偿还28000元给原告，被告会在春节前还清。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、一张欠条，拟证明原告向被告供应沙子、水泥等材料后，双方进行了结算，被告出具欠条，确认欠原告35000元的事实；2、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况。本院对原告提交的证据依法予以确认，以作为本院认定本案事实的依据。被告未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年1至同年5月份期间，原告向被告承包施工的古城区金山乡新民中村杨作才家、安乐村玉米地农家乐、清溪水库等工地提供水泥、沙子及砖等建筑材料。经原、被告双方结算，被告于2017年5月3日向原告出具一份欠条载明：于今天2017年5月3日结算支付后，还欠22500元，大写贰万贰仟伍百元正，2017年5月3日，陆坤明5109021977××××××××王自祥。之后，原告继续为被告供应沙子、水泥等建筑材料，经结算，被告应支付原告的后期材料款为13030元。故被告于2017年6月9日在上述欠条上加上“另加2017年6月9日前大写壹万叁仟零叁拾元正（小写13030元），在2017年11月20日付清”。此后，经原告向被告催款，被告未能在约定期限内偿还所欠材料款。2018年5月19日，经原告催款，被告承诺分期偿还欠款，并在上述欠条背面写明：5月30日付15000元，大写壹万伍仟元，6月30日付10000元，大写壹万元正，7月30日付10000元，大写壹万元正，此款付后，全部款项已清，陆坤明，2018年5月19日。此后，被告未按约定偿还款项，故原告诉至本院。审理中，被告主张于2018年6月偿还过5000元，于2018年11月份偿还过2000元，现所欠剩余款项为28000元。对此，原告予以确认，并明确要求被告偿还28000元的材料款。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，合法有效。原告按被告的要求向被告供应水泥、沙子及砖等材料，被告应当支付相应材料款项。经确认，被告至今欠原告材料款28000元，故原告当庭提出要求被告偿还所欠材料款28000元的诉讼请求，本院依法应当支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆坤明在本判决生效之日起十日内支付原告王自祥所欠材料款28000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取为338元，由原告王自祥负担68元，由被告陆坤明负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇一九年八月十四日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9494号原告深圳市巨隆达机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道。法定代表人李耀岐。委托代理人李耀鑫、王刚，系公司员工。被告朱中军，男，汉族，1974年5月5日出生，身份证住址四川省大竹县。原告深圳市巨隆达机电设备有限公司与被告朱中军买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付所欠货款人民币74,184.30元，二、被告支付2017年1月1日至欠款还清之日的利息;三、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息从2017年1月21日起按年利率6%计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币74,184.30元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱中军应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市巨隆达机电设备有限公司货款人民币74,184.30元及利息（以人民币74,184.30元为基数，从2017年1月21日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币934元，由被告朱中军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年八月十三日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1022执333号肖春菊：申请执行人肖春菊申请执行的（2019）湘1022执333号民间借贷纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人邝季华等于2019年8月30日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。二〇一九年八月三十日
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执复90号复议申请人（申请执行人）：尹维龙，男，1964年7月6日出生，回族，住通化市东昌区民主街丰茂委**。被执行人：长春建工集团汇鑫建筑有限公司。法定代表人：于海军，经理。被执行人：通化东方置业投资有限公司。法定代表人：王志荣，经理。复议申请人尹维龙不服通化市东昌区人民法院(2019)吉0502执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，尹维龙自愿向本院申请撤回复议。本院认为，尹维龙自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许尹维龙撤回复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年八月三十日书记员  袁楹凯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12524号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：莫爱香。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告莫爱香融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金57,290.16元(2,387.09元/期×24期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代牌索纳塔八2011款2.0L自动GLX豪华型汽车一辆(车架号LBEYFAKD6BY058624)；融资总额：68,978元；租赁期限：36个月；每月租金2,387.09元；被告确认，购车款65,998元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月7日，原告将GPS费用2,980元扣除后向被告指定的银行账户汇付了购车款65,998元。同月4日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了12期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫爱香应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金57,290.16元；二、被告莫爱香应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307元，减半收取653.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1322号原告：黄兵兵，男，1981年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周志良，男，1947年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陆美珍，女，1948年7月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告黄兵兵与被告周志良、陆美珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）苏0583民初10243号民事判决，后周志良、陆美珍不服提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年11月1日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，2018年12月27日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终9821号民事裁定，撤销本院（2017）苏0583民初10243号民事判决并发回重审，本院于2019年1月17日立案，依法组成合议庭审理。2019年8月28日，原告黄兵兵向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄兵兵向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄兵兵撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，两项合计6170元由原告黄兵兵负担。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  谢美玲人民陪审员  邓文琦二〇一九年八月二十八日书 记 员  张俊宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5631号原告：孙春峰，男，1985年1月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来凤，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被告：王峰，男，1982年5月4日生，汉族，住山西省翼城县。被告：刘海燕，女，1981年9月19日生，汉族，住如皋市。原告孙春峰与被告王峰、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春峰及其委托代理人李宝建、孙来凤，被告王峰、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款126017.23元，并支付以126017.23元为本金，自2019年6月20日起按年利率6%计算的利息至实际给付之日止；2.请求判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年4月份，原告于两被告处租房而相识，2018年12月份，两被告向原告借钱，原告通过网贷平台和银行信用卡的方式共计借给两被告154087.74元，两被告承诺每月按照网贷平台和银行信用卡还款账单按期对原告进行偿还。2019年3月8日，双方经结算，被告王峰向原告出具欠条一份，载明欠款金额、利息及还款方式。截止到2019年6月，网贷平台和银行信用卡账单共计126017.23元未还，原告向被告催要未果，遂诉至法院。审理中，原告明确放弃对第一项诉讼请求中关于利息的诉讼请求。被告王峰辩称，对原告要求偿还的本金、利息没有异议，原告陈述的事实与理由也没有异议，我现在只能分期偿还，如果原告不起诉还可以通过银行贷款偿还，现在原告起诉导致工资卡被查封，还款逾期，现在的征信已经不能贷款了。被告刘海燕辩称，对于原告起诉的借款中只有2019年1月份的借款我是知道的，当时王峰有事通过我向原告借的，这个1万元我是知道的，其他款项我不知道，我不同意承担还款责任。我跟王峰在2019年6月19日办理的离婚手续，2014年4月份的时候我在新加坡，原告2014年到我那儿租房子，我跟原告是租房子的时候认识的，租的是西欧名邸12号楼504的车库，原告在诉状中陈述的借钱我不知道，写欠条的情况我也不知道。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告王峰向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙春峰134000元，每月还款金额按账单还，如逾期按银行利息给付。王峰2019.3.9”。原告在庭审中陈述，其向被告转款共计154087.74元，其中，通过被告刘海燕拿来的POS机分别刷了597.9元、502.42元、1783.52元、579.9元、500元、500元、1000元，通过微信转账给刘海燕10000元，其余款项均是通过百度有钱花、网商及微粒贷贷款平台以及民生银行、交通银行贷款后转账给被告王峰使用的，欠条出具后，其每个月将账单发给王峰，王峰进行还款。原告还提供了借款明细表、中国农业银行账户交易明细、微信及支付宝转账截图、贷款待还总额截图以证明其主张。原告提供的其与被告刘海燕的微信聊天截图显示，原告“我再给你转一万，下次不许再找我要钱，而且我做完手术，虽然也上个半年的班，家底也没几个，所有借给你的钱也都是从银行借的，万一你那断了还款，我上吊，投河都来不及”，被告刘海燕回复：“知道了”。被告王峰在庭审中陈述，借款明细表的总额15万元差不多，三个网贷和信用卡借出来的钱都是转给其用的，当时因红星美凯龙卖铜门经营需要，借原告的钱还货款及房租，之前没写过借条，原告不放心就让其写个欠条，金额是原告计算的，算了个差不多的数字就确定了，其问原告借钱的事情刘海燕是知道的，原告每个月都把账单发给其，其按照账单转钱给原告，由原告自己还贷，对目前欠款数额没有异议，刚开始的小钱是转给刘海燕的，几笔较大的房租是转给其的。被告刘海燕在庭审中陈述，当时王峰说找原告刷几千元的信用卡，其就将POS机拿给王峰，王峰拿给原告刷的，怎么刷的其不清楚。欠条以及原告的网贷及信用卡情况其不清楚。微信转账的1万元里除了借款还包括原告租房子的房租和水电费，该1万元后来也转给了王峰，原告及王峰说有8笔款项由其经手，但其并未拿到钱。原告提交的2019年1月18日的微信记录是事实，微信中提到的“再转1万元”指的是当天转的1万元以及之前刷的POS机和信用卡，红星美凯龙的铜门店是2018年6月份开的，转租过来的，转租费用和手续都是王峰处理的，与王峰一起开到2019年5月底，其在店里只负责销售，现在与王峰离婚了，店已经给了王峰。另查明，二被告于2011年10月18日登记结婚，刘海燕于2019年6月3日向法院提起离婚诉讼，经法院调解，双方于2019年6月19日达成离婚协议。审理中，经原告申请并提供保全，本院依法裁定对被告王峰及刘海燕名下的银行账户进行冻结（冻结期限自2019年6月24日至2020年6月24日止），还对被告王峰名下车牌号为苏Ｆ×××**的轿车进行了查封（查封期间自2019年6月25日至2021年6月24日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告王峰对于其结欠原告借款126017.23元的事实没有异议，也有被告王峰出具的欠条、银行转账明细等证据在卷佐证，双方之间的借贷关系依法成立。被告王峰未及时偿还借款，应依法承担违约责任。原告要求被告王峰偿还借款126017.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘海燕是否承担还款责任的问题。本案借款中部分款项为被告刘海燕直接向原告所借，部分款项为被告王峰向原告所借。两被告共同经营铜门及净水器，被告刘海燕只负责销售，而经营店铺的转租费用及相关手续均是由被告王峰支付和处理的，结合被告王峰陈述的本案借款系用于支付货款和租金等内容，可以推定本案借款用于两被告夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。两被告现虽已离婚，但对于夫妻关系存续期间的共同债务对外仍应负共同偿还责任。原告要求被告刘海燕承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告虽然要求被告承担本案的律师代理费用，但双方并未就该费用负担进行明确约定，且原告也未就此提供相应证据予以佐证，故对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，判决如下：一、被告王峰、刘海燕于本判决生效后立即偿还原告孙春峰借款126017.23元；二、驳回原告孙春峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，保全费1150元，合计2560元，由被告王峰、刘海燕承担（该款原告已垫付，被告与上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2820元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 杨益非二〇一九年八月五日法官助理 江丽南书 记 员 居海蒙