黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初697号 原告:黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**。 法定代表人：刘晓山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭国安，该公司项目经理。 被告:牡丹江五洲国际商贸博览城有限公司，，住所地黑龙江省牡丹江市镜泊湖北路以南乌苏里路以** 法定代表人：舒策丸，该公司总裁。 委托诉讼代理人:邹煜鹏，该公司员工。 原告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称建筑安装公司）与被告牡丹江五洲国际商贸博览城有限公司（以下简称五洲国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建筑安装公司的委托诉讼代理人彭国安、被告五洲国际公司的委托诉讼代理人邹煜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款1687952.21元，自2017年10月11日起至2019年3月25日期间的利息，按银行同期贷款利率4.75%计算共计116925.86元。两项合计1804878.07元。2019年3月25日以后的利息按银行同期贷款利率计算至给付日止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原、被告签订了牡丹江五洲国际商贸博览城一期一标段、一期二标段消防工程施工合同。合同约定：被告将牡丹江五洲国际商贸博览城一期二标段消防工程发包给原告施工，开工日以开工令为准，工程暂定价款为2419334.16元，按进度支付工程款，待竣工结算审核后支付结算价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期过后十五日内无息付清；一期一标段工程暂定价款为6701377元，按进度支付工程款，待竣工结算审核后支付结算价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期过后十五日内无息付清。合同签订后原告如期完成了消防工程的施工，工程竣工验收后并作出审计决算清单，一期二标段消防工程决算价款为2257235.21元，一期一标段消防工程决算价款为8067430.92元，两标段合计决算价款为10324666.45元。在施工过程中被告只向原告支付了8636714.24元，尚欠1687952.21元及利息没有给付，此款经原告多次索要未果，故诉至法院依法支持原告的诉讼请求。 被告五洲国际公司辩称，1.消防管道有质量问题，应由对方承担维修义务。2.质保期已满，不能免除对方在合理期限内的维修义务，依据合同法281条，因施工人的原因，致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工改建，第282条，因承包人的原因，致使建设工程在合理使用期限内，造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任，即便质保期已满，但仍不能免除对方在合理期限内的维修义务，而管线的水压不足和因此导致的潜在支出，显然是被告方的损失，故对方应承担维修的义务。3.在竣工验收之后，因质量问题被告要求对方来维修过，维修后被告工程部发现原告方关掉了出泵房的第一个阀门，保证了压力，但消防管道仍存在漏水点，管线的水压不足，质量问题没有解决。 本案争议焦点为：一、被告是否应给付原告拖欠的工程款及利息；二、原告是否应承担该工程的维修义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对于原告建筑安装公司所举无争议的证据：证据一，消防工程施工合同两份。意在证明：原、被告签订了牡丹江五洲国际商贸博览城一期二标段、一期一标段消防工程施工合同，合同约定被告将其消防工程承包给原告。证据二，工程结算审定单两份。意在证明：消防工程施工合同一期一标段工程审定造价金额为8067430.92元，一期二标段审定价格为2257235.53元。证据三，工程竣工验收报告两份。意在证明：牡丹江五洲国际商贸博览城一期一标段于2014年10月15日、一期二标段于2015年10月28日工程竣工验收。本院审查认为，被告对该三份证据均未提出异议，故本院对该组证据予以确认。 对于原告建筑安装公司所举有争议的证据，本院认定如下： 证据四，验收单一份。意在证明：五洲国际原消防水系统地埋管道漏水问题，消防电系统、地埋线路断路、地埋线路断路问题。 被告五洲国际公司对该证据有异议，认为不能达到证明目的。 本院认为，此份证据仅能证明消防水系统管道曾出现漏水问题，原告对此进行过维修的事实，本院对此事实予以确认。 对于被告五洲国际公司所举有争议的证据，本院认定如下： 消防管道压力表照片一份（四张）。意在证明：消防管道有质量问题，给水之后无压力，消防管道漏水。 原告对该份证据的真实性有异议，因该证据的来源不明，不能证明该工程就是原告所施工，也不能证明被告欲证明的问题。 本院认为，被告仅提供此份证据，不能证明消防工程的实际情况，故本院对此份证据在本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月13日，原、被告签订了《消防工程施工合同》，合同编号：WZGJ（HT）-MDJ-2013010，合同约定：被告将牡丹江五洲国际商贸博览城（一期）一标段消防工程发包给原告施工，该合同书由协议书、通用条款、专用条款三部分组成，约定了：暂定开工日期：2014年5月1日（以发包人发出的开工令为准），竣工日期：2014年10月31日，合同工期总日历天数：150天，工程质量标准：合格，合同价款暂定：6701377元；按工程进度支付工程款，竣工结算审核报告经发包人、承包人确认后支付至结算总价的95%，余款5%作为工程质量保修金（不计利息），在质保期满后十五日付清（无息）；工程质量保修期为二年，自整体工程竣工验收合格并取得相关验收通过的书面文件之日为保修起始日等内容。合同签订后，原告按约定进行了施工，该工程于2014年10月15日工程竣工验收，经双方确认，该工程造价为8067430.92元。 2015年3月，原、被告签订了《消防工程施工合同》，合同编号：WZGJ（HT）-MDJ-20150703，合同约定：被告将牡丹江五洲国际商贸博览城（一期）二标段消防工程发包给原告施工，该合同书由协议书、通用条款、专用条款三部分组成，约定了：暂定开工日期：2015年（以发包人发出的开工令为准），竣工日期：2015年，合同工期总日历天数：30天，工程质量标准：合格，合同价款暂定：2419335.16元；按工程进度支付工程款，竣工结算审核报告经发包人、承包人确认后支付至结算总价的95%，余款5%作为工程质量保修金（不计利息），在质保期满后十五日付清（无息）。工程质量保修期为二年，自整体工程竣工验收合格并取得相关验收通过的书面文件之日为保修起始日等内容。合同签订后，原告按约定进行了施工，该工程于2015年10月28日工程竣工验收，经双方确认，该工程造价为2257235.53元。 两标段合计工程结算审定造价为10324666.45元，被告给付原告工程款8636714.24元，尚欠工程款1687952.21元。 本院认为，关于原告要求被告给付拖欠工程款1687952.21元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告建筑安装公司与被告五洲国际公司签订了书面合同，该合同合法有效，原告按照施工合同完成了施工任务，工程竣工并进行了验收、双方对工程总造价无异议，现被告仅支付了部分工程款，故本院对原告要求被告继续给付拖欠工程款1687952.21元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告给付自2017年10月11日起至2019年3月25日期间的利息,按银行同期贷款利率4.75%计算为116925.86元，2019年3月25日以后的利息按银行同期贷款利率计算至给付日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告双方对逾期付款的利息未做明确约定，原、被告双方对已付工程款系一标段或二标段未做区分，庭审中，原告陈述主张的利息按照最晚结算的日期作为起算点，故本院按照结算在后的二标段的工程款计算利息。依据二标段合同约定，工程款支付以竣工结算审核报告经发包人、承包人确认后支付至结算总价的95%，余款5%作为工程质保金。案涉工程结算审定时间为2017年10月11日，故此部分工程款(尚欠1687952.21元-质保金112861.78元=1575090.43元)利息的起算日为2017年10月11日，利率按4.75%计算，未超过银行同期贷款基准利率，故该部分工程款的迟延履行利息自2017年10月11日至2019年3月25日为108843.06元。案涉工程一期二标段质保金为112861.78元（2257235.53元×5%），按照合同约定，该质保金在质保期未届满前，被告有权预留，工程质量保修期为二年（不计利息），在质保期满后十五日内付清（无息），自整体工程竣工验收合格并取得相关验收通过的书面文件之日为保修起始日，被告一期二标段工程竣工验收日为2015年10月28日，质保金112861.78元应于2017年11月12日付清，被告未付此款的开始计算利息，自2017年11月13日起至原告要求的截止日期2019年3月25日，利率按4.75%计算未超过银行同期贷款基准利率，故该质保金的迟延履行利息截止至2019年3月25日为7326.61元。上述工程款利息共计为116169.67元。对超过此数额的部分本院不予支持。原告要求2019年3月25日以后的利息按银行同期贷款利率计算至给付日止的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 关于被告提出原告施工的消防管道有质量问题，不同意给付原告拖欠工程款的抗辩意见，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条规定：“发包人在承包人提起的建设工程纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理”。因被告未在本案中提起反诉，故本院对被告的此项抗辩意见在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下： 一、被告牡丹江五洲国际商贸博览城有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省建筑安装集团有限公司工程款1687952.21元、利息116169.67元（截止至2019年3月25日），合计1804124.33元；自2019年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付完毕之日止； 二、驳回原告黑龙江省建筑安装集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21044元，由被告牡丹江五洲国际商贸博览城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙婉睛