云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯文德，男，1958年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告冯文德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫悦、被告冯文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金473000元，并支付到截止到2019年4月8日的利息131545.19元和罚息24414.72元（合计628959.91元）；2、判令被告支付本案律师费1500元；3、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币473000元的贷款用于生产经营，并对贷款期限、贷款利息、还款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告于2016年11月10日向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告辩称，我方对原告主张的贷款本金不予认可，我方实际收到的贷款本金系459608.84元，对利息和罚息均不予认可，罚息应该按照利息的利率计算，之前多支付的应当扣减本金，对原告主张的律师费无异议。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、银行账户流水清单，证明原告依约向被告发放了贷款；证据三、情况说明，证明原告提交的一系列纸质版借款合同系从上海浦东发展银行股份有限公司“浦发银行-POS贷”业务系统中打印的，纸质合同和被告在网络上签订的合同内容全部一致；证据四、借款逾期信息，证明被告支取借款后未按约定偿还本息，构成违约，以及其应偿还的本息数额；证据五、律师费发票及《情况说明》，证明原告为维权支出律师费1500元；证据六、《公证书》两份，证明原告已对整个借款流程进行公证，借款系借款人本人操作，合同合法有效。经质证，被告对证据一、五、六无异议，对证据二、三、四不予认可。对被告认可的证据本院依法予以采信，对被告不予认可的证据本院认定如下：证据二、三、四形式合法，内容真实，与本案相关，本院依法采信并在卷佐证。被告为证明其主张提交证据如下：银行流水，证明被告实际收到的款项只是459608.8元。经质证，原告对被告提交的证据予以认可。对原告认可的证据本院依法采信并在卷佐证根据原、被告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过网络形式与原告签订《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，载明“借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台（详见本合同第12.1条的约定）向贷款人申请个人人民币贷款，现根据中华人民共和国有关法律、法规，经当事人各方协商一致，特订立本合同，以资遵守。”合同约定贷款人系本案原告，借款人系本案被告，合同相关的第三方信息平台为通华财富，被告冯文德通过第三方通华财富的平台向原告借款473000元，用于生产经营，贷款期限为6个月，自2016年11月10日起至2017年5月10日止，年利率为9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每个月10号。若被告未按约定足额还款，原告有权在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告还应支付原告因催收产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告于2016年11月10日向被告冯文德名下账户转款473000元，摘要代码为“网络贷款发放”。后被告自2017年3月10开始逾期还款，截止2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金473000元、利息148196.32元、逾期罚息31395.74元。2017年6月20日，原告向中华人民共和国上海市东方公证处申请对网络借款流程进行公证，并由上海市东方公证处出具(2017)沪东证经字第17325号、（2017）沪东证经字第17334号公证书。另查明，原告为本案支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案争议焦点在于：被告实际的贷款本金是多少以及逾期利息的计算标准是多少？被告辩称其实际收到的款项系459608.84元，且逾期利息应按贷款利率来计算。对此本院认为，首先，根据《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》约定，被告向原告借款款项系473000元，根据原告提交的证据能够证明其已将上述款项于2016年11月10日发放至被告冯文德名下账户，至于随后从该账户转出的13391.16元，庭审中被告亦认可该笔借款系通过第三方平台向原告申请，故本院认为该笔费用系被告与第三方之间因其他民事法律关系而产生，与本案并无关联，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。根据审理查明的事实及证据，本院确认本案中被告实际的贷款本金为473000元。其次，《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》第12.6条、12.13条已经对贷款利率及罚息利率做了约定，原告主张按贷款利率计算罚息利率的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。本案中，原告依约向被告发放了贷款473000元，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，根据合同约定，被告应立即偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金473000元及期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的贷款期限自2016年11月10日起至2017年5月10日止，贷款期限于2017年5月10日届满，被告自2017年3月10日开始逾期。截止2017年3月10日，被告尚欠原告期内利息3610.43元（473000元×9.2%÷12-15.90元）。根据合同约定，被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率9.2%上浮50%）承担逾期利息。至于原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费，《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》第十条已经约定被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告冯文德于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金473000元、期内利息3610.43元，并支付以上述本金为基数，自2017年3月11日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息按《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》约定计算）；二、被告冯文德于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10105元，由被告冯文德承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰