广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执304号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，经理。 委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：陈赞橙，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地为广东省新丰县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（以下称大地信通公司）与陈赞橙追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第42575号裁决，大地信通公司以陈赞橙未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日以（2019）粤02执304号为案号立案执行。 根据大地信通公司在申请执行时提交的借款合同及仲裁裁决书，本院查明，2017年12月26日，陈赞橙向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了十一份《借款合同》。《借款合同》共四方当事人，分别为：甲方（被执行人）陈赞橙、乙方（出借方）曾享华、徐琰钧、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司（以下称合众公司）、丁方（担保方、本案的申请执行人）深圳市大地信通担保有限公司，其中，被执行人与出借方曾享华共签订六分借款合同，借款金额为：2196元；与出借方徐琰钧签订了五份借款合同，借款金额为：804元。《借款合同》明确约定了借款本金共计3000元、年利率13.5%、借款期限为360天，分为12期还款。同日，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向陈赞橙支付了3000元。根据《借款合同》约定，第一期到期日为2018年3月26日，出借人、借款人不可撤销的委托合众e贷平台计算借款本息金额，并由合众e贷平台在其平台上公布或更新借款明细，大地信通公司促成出借人和借款人双方的借贷交易，提供了相应的服务，出借人和借款人双方应根据合众e贷平台公布的网站资费向运营方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等），同时还约定，如果借款方逾期支付任何一期还款超过30天，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，合众公司有权宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求借款人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本息、利息、逾期服务费及根据合同产生的其他全部费用。若借款方逾期还款，债权人（包括出借方及/或债权受让方）有权收取逾期服务费，直至借款方清偿本息为止。借款方还清本息以及其他全部费用之前，逾期服务费（如有）计算不停止，逾期服务费从逾期之日开始按照每月2%计算。借款双方同意，当借款人到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后，出借方对借款方的债权全部归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需要赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。仲裁机构向各方发出的通知，以电子邮件或短信方式发出，发送一方正确填写接收预留的电子邮箱或手机号码即视为送达。合同预留的电子邮箱作为仲裁机构相关文件的送达地址，并以预留的手机号码作为短信通知号码。因本合同引起的或者与本合同有关的所有争议，各方均同意提交北海国际仲裁院仲裁且适用该仲裁院现行有效的仲裁规则。合同落款甲乙双方的签名为同样字体字号的电子名字，丙方和丁方为电子专用章。 2018年10月24日，北海国际仲裁院受理了大地信通公司的仲裁申请，并按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，于11月15日以独任仲裁员的方式对本案进行了不公开开庭审理。2018年12月3日，北海国际仲裁院作出裁决，裁决被执行人向大地信通公司偿还拖欠的借款本金1200元，并支付利息、律师费、仲裁费用，同时按年利率10.5%支付罚息。北海国际仲裁院2019年1月21日出具的生效证明，证明仲裁的相关文书已经送达给被执行人，裁决已生效。 另查明，合众公司是一家以资产管理和互联网金融服务为核心的公司，是合众e贷平台的运营商，经营范围为：投资管理、创业投资、受托资产管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等业务）；金融信息咨询，提供金融中介服务，接受金融机构委托金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；受托管理股权投资基金、股权投资、私募证券投资基金管理（以上均不得以公开的方式募集资金、不得从事公开募集基金管理业务）。2019年5月30日，本院共受理大地信通公司此类执行申请33宗。 本院认为，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42575号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动的机构，或者擅自从事非法吸收公众存款、变相吸收公众存款、未经依法批准以任何名义向社会不特定对象进行非法集资、非法发放贷款等活动，均属于非法金融机构或非法金融业务活动。非法金融机构和非法金融活动扰乱了国家金融管理秩序，违背了社会公众利益。同时，依照《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当有经营范围中实质明确网络借贷信息中介，并不得从事发放贷款、直接或间接接受、归集出借人的资金、不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益等活动。本案中，合众公司是以居间服务的名义参与至本案的借贷活动中，而根据居间合同的法律性质，居间人仅为委托人报告订约机会，或为订约媒介，并不参与委托人与第三人之间的关系，而本案中，合众公司直接并深度参与了整个借贷关系，包括借款的出借、归还、监督、管理、追收、债权转让等，已不局限于居间人的角色；而且，合众公司的经营范围中并未实质明确网络借贷信息中介，也未有证据表明其从事网络借贷信息中介业务经营审批核准，但其利用合众e贷平台所从事的活动却为网络借贷服务，实际上也直接归集了出借人的资金，并向借款人发放，因此，本案借贷关系实际上是合众公司以居间为名，违反相关金融管理规定从事资金归集和发放贷款的行为，并以收取服务费、管理费等为名收取高额利息，该行为扰乱了国家金融秩序，损害了国家和公共利益。大地信通公司作为一家仅以担保业务为经营范围的公司，虽然以回购债权的名义向借款人行使追索权，但根据协议中关于大地信通公司对债权无条件回购的约定，并结合大地信通公司在申请仲裁时也未提交证据证明其回购债权支付对价的事实，无法认定大地信通公司受让债权时已支付对价，这显然不符合通常的商事交易习惯，除非其与合众公司实质上同为一方或存在紧密的关联关系。从大地信通公司在短时间内向本院申请执行同类案件的数量看，本院认为大地信通公司实质上参与了违反金融管理法规的归集资金、发放贷款等金融活动，同样扰乱了国家金融秩序，损害了国家和公共利益。仲裁机构对上述行为认定为合法有效并予以支持，违背了公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42575号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42575号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年八月十九日 法官助理刘昊 书记员黄辉