wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执恢70号 申请执行人李金汉，男，1952年4月12日出生，汉族，住连南瑶族自治县。 被执行人阳山县宏达矿业有限公司，地址：阳山县阳城镇车路村。 法定代表人：罗挺。 被执行人罗挺，男，1987年12月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人陈国成，男，1975年12月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院依法执行申请执行人李金汉与被执行人阳山县宏达矿业有限公司、罗挺、陈国成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初262号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人阳山县宏达矿业有限公司归还借款本金7300000元及相应利息给申请执行人李金汉，并负担案件诉讼费71088元、执行费63900元，被执行人罗挺、陈国成对上述款项负连带清偿责任。因被执行人阳山县宏达矿业有限公司、罗挺、陈国成未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2018年8月29日向被执行人阳山县宏达矿业有限公司、罗挺、陈国成发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2018年11月22日、2019年3月22日、2019年7月23日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县宏达矿业有限公司、罗挺、陈国成在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈阳山县宏达矿业有限公司、罗挺、陈国成没有可供执行的财产。 3、于2018年9月11日向阳山县不动产登记中心查询被执行人阳山县宏达矿业有限公司、罗挺、陈国成不动产登记状况，反馈阳山县宏达矿业有限公司、罗挺、陈国成有不动产登记信息。 4、于2018年11月22日委托清远市汇诚价格鉴定评估有限公司对被执行人阳山县宏达矿业有限公司所有的财产进行现市场价值评估。 5、于2018年11月27日作出执行决定书将阳山县宏达矿业有限公司、罗挺、陈国成纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。 6、于2019年3月6日清远汇诚价格鉴证评估有限公司发函本院，告知本院委托其评估的被执行人阳山县宏达矿业有限公司所有的排污证无法进行交易，因此无法评估其价值。 7、分别于2019年1月31日、2019年5月16日被执行人向本院缴纳570000元案件标的款，扣除执行费后余下506100已退给申请执行人李金汉。 8、于2019年7月22日，约谈申请执行人李金汉，其意见是同意本院对该案终结本次执行处理，且因被执行人阳山县宏达矿业有限公司所有的机械设备评估价值不高，申请执行人同意本院不对该机械设备进行拍卖处理。 本院认为，被执行人阳山县宏达矿业有限公司、罗挺、陈国成暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年八月八日 法官助理郭焯斌 书记员钟华嘉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2936号原告：全兴华，男，1981年8月2日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省尚志市。被告：深圳市蓝海洋照明有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业西路龙胜时代大厦1212。法定代表人：韦业党。被告：中山市横栏镇墨影照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰八路**第**之二。经营者：刘成芳。原告全兴华与被告深圳市蓝海洋照明有限公司、中山市横栏镇墨影照明电器厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163027××××.4）纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告与被告达成和解。原告于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全兴华的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全兴华撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月一日书记员  甘凯丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执异43号 异议人（被执行人）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****。统一社会信用代码：91440101726804542K。 法定代表人：孙会峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄健平，广州市第三市政工程有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：陈龙彪，广州市第三市政工程有限公司法务专员。 申请执行人：宋声军，男，1971年8月11日出生，汉族，湖北公安县人，住湖北省公安县。 被执行人：广州旗胜基础工程有限公司，住所地，住所地广州市黄浦区荔香二街****会信用代码：91440101556662050C。 法定代表人：刘霞，总经理。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道上奇路口明珠花园上区******铺面用代码：9145048105271462XD。 法定代表人：金鹏。 本院在执行宋声军与岑溪市兴城置业有限公司（简称“兴城公司”）、广州市第三市政工程有限公司（简称“市政公司”）、广州旗胜基础工程有限公司（简称“旗胜公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，异议人市政公司于2019年8月21日对本院作出的(2019)桂0481执817号裁定书裁定冻结、划拨其名下银行账户内的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人市政公司称：1.（2018）桂0481民初1716号案认定的事实很明确：宋声军是旗胜公司下属的班组长周鹏所聘请，其劳务关系与异议人无关，此外，兴城公司是旗胜公司的发包人，也对宋声军的劳务费进行了确认。因此，本案的执行顺序应是旗胜公司、兴城公司。异议人与宋声军没有劳务关系，不应纳入被执行人之中。2.（2018）桂0481民初1716号民事判决第二条“原告（第三人）广州市第三市政工程有限公司对上述债务在欠付广州旗胜基础工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；”根据异议人与旗胜公司双方确认的《兴城商业广场分包结算审批表》（附件），异议人已与旗胜公司确认分包结算金额为9810570.39元。异议人也已付清旗胜公司工程款，因此，异议人已履行（2018）桂0481民初1716号民事判决第二条的义务，不存在欠款，即异议人不存在执行义务。综上，异议人请求法院终止冻结、划拨异议人名下银行账户内的存款。 本院查明，本院受理的兴城公司、市政公司、旗胜公司与宋声军、谢昌红、周鹏追索劳动报酬纠纷一案，2018年12月7日，本院依法作出（2018）桂0481民初1716号民事判决，兴城公司、市政公司、旗胜公司均不服该民事判决，向梧州市中级人民法院上诉。2019年5月29日，梧州市中级人民法院经审理作出（2019）桂04民终354号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因兴城公司、市政公司、旗胜公司没有履行判决书确定的义务，2019年7月23日，宋声军申请本院执行[立执行案号：(2019)桂0481执817号］。案件执行过程中，2019年7月30日，本院作出（2019）桂0481执817号执行裁定书，裁定冻结、划拨市政公司名下银行账户内的存款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，异议人市政公司应自觉履行生效判决所确定的义务，因其未自觉履行法律义务，本院依申请强制执行冻结、划拨其银行账户内的存款并无不当。市政公司向本院提出终止冻结、划拨其名下银行账户内存款的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人广州市第三市政工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金明 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林丽梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理 贤 静 书 记 员 孔艳兰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1305号原告：穆树林，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘运胜，男，黑龙江合林律师事务所律师。被告：冯玉忠，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告穆树林与被告冯玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆树林及其委托诉讼代理人刘运胜到庭参加诉讼，被告冯玉忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆树林向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯玉忠给付化肥款人民币11490元及利息，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付化肥款6800元及利息（以人民币6800元为基数，从2013年7月10日起，按月利率1.2%计算到实际给付之日止）；2、要求被告冯玉忠承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯玉忠在原告穆树林处赊购化肥，欠化肥款共计人民币6800元。并于2013年7月10日给原告穆树林出具的欠据，约定月利率为1.2%，未约定还款时间。该款经原告穆树林多次索要，被告冯玉忠至今未给付。被告朱冯玉忠到庭、未答辩。原告穆树林为支持其诉讼主张，向本院提供被告冯玉忠给原告穆树林出具的欠据一份。被告冯玉忠未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告穆树林陈述的事实予以采信。被告冯玉忠未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯玉忠在原告穆树林处赊购化肥，欠化肥款共计人民币6800元。并于2013年7月10日给原告穆树林出具的欠据，约定月利率为1.2%，未约定还款时间。该款被告冯玉忠至今未给付。本院认为，原告提供的借据是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同存在并承担给付义务的书面证明。该债权凭证既可以证明原告与被告之间买卖合同关系存在，亦可以证明原告与被告之间的买卖合同意思表示真实，能够证明被告欠款的事实。双方约定的利率不违反法律规定。故本院对原告穆树林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯玉忠于本判决生效后10日内给付原告穆树林化肥款人民币6800元及利息（以人民币6800元为基数，从2013年7月10日起，按月利率1.2%计算到实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告冯玉忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军人民陪审员  房志臣人民陪审员  钦焕友二〇一九年八月二十日书 记 员  陆 宽
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2127号 刘洋： 本院已经受理张杰诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一九年八月十四日
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执2161号 申请执行人王欣。 委托诉讼代理人柳正勇。 被执行人李敏。 申请执行人王欣与被执行人李敏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的(2018)辽0211民初7982号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年5月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)辽0211民初7982号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年八月三十日 书 记 员  于佳玄
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执494号申请执行人陈公香。被执行人何明昌。申请执行人陈公香与被执行人何明昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈公香依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6383号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人何明昌给付本金72040.55元。本院在在执行过程中冻结了被执行人的银行账户，并扣划了23385.37元，扣除执行费后，剩余22404.37元已支付申请人，另本院查封了被执行人何明昌名下登记的川A2***1比亚迪汽车，但车辆尚未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人何明昌无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈公香同意终结该案的本次执行程序。被执行人何明昌尚欠申请执行人陈公香本金49636.18元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年八月二十七日书记员 郑 宇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6106号原告：徐希伟，男，1968年6月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所实习律师。被告：徐州广通建筑安装工程有限公司，住所地徐州市泉山区三胞广场**楼**。法定代表人：时世永，该公司总经理。被告：王可，男，1986年7月16日出生，汉族，住新沂市。被告：蔡威，男，1967年2月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告徐希伟与被告徐州广通建筑安装工程有限公司（以下简称广通公司）、王可、蔡威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐希伟及其委托诉讼代理人陆成、李明桎，被告王可，被告蔡威及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼；被告广通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐希伟向本院提出诉讼请求：判令广通公司、王可、蔡威连带赔偿医疗费2017.07元、后续治疗费6000元、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费5400元（90元/天×60天）、误工费23540元（220元/天×107天）、残疾赔偿金41690元（20845元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、被扶养人生活费4141.75元（16567元×5年×2人÷4人×10%）、鉴定费2500元，合计95688.82元。事实和理由：徐希伟在新沂市做工。该工程由广通公司中标施工。蔡威与王可从广通公司手中承包水湘苑安置小区的木工工程。2019年4月15日上午，徐希伟在该小区13号楼一层使用没有安全护罩的木工锯进行锯木料时，手被电锯碰上。后蔡威等人将徐希伟送至新沂博爱医院进行治疗，蔡威支付部分医疗费。广通公司将涉案工程发包给不具有施工资质的蔡威和王可共同施工，该三被告应共同承担连带赔偿责任。广通公司未作答辩。王可辩称，一、本人不知徐希伟为何去锯木头，本人没有责任，不同意赔偿。蔡威辩称，本人雇佣徐希伟在工地从事水电安装工作，工资并未具体约定。二、事发当天，徐希伟擅自用电锯锯木料致伤，应自负其果。三、徐希伟的诉请过高，部分无事实和法律依据。综上，徐希伟未在本人指定的工作范围内从事工作，擅自操作电锯受伤，本人无过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据徐希伟提供的证据及王可、蔡威的庭审陈述，本院认定事实如下：蔡威雇佣徐希伟在新沂市从事水电安装工作。2019年4月15日上午8时，徐希伟在13号楼一楼锯木头时，手被电锯碰上。徐希伟受伤后，至新沂市博爱医院、新沂市卫生院门诊治疗，伤情经诊断为右拇指末端缺损，共支出医疗费1544.07元。2019年7月31日，经徐希伟申请，本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见：徐希伟2018年4月15日右拇指被电锯锯伤，遗留右拇指末节根部以远指体缺失，评定为十级伤残。休息（误工）期从伤起至评残之日止，护理及营养期均以60日为宜。徐希伟为此支出鉴定费2500元。另查明，1.徐希伟系农村居民。2.徐太行（1941年4月1日出生）、顾文平（1944年1月19日出生）系徐希伟的父母，两人共生育四名子女。本院认为，通过庭审查明的事实，本院认定王可与蔡威之间形成承揽合同关系，蔡威与徐希伟之间形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，徐希伟在提供劳务时受伤，其损伤应当由蔡威进行赔偿，但其作为完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到安全注意义务，自身存在过失，应承担一定责任；王可不具有施工资质，且将工程转包给不具有施工资质的蔡威，具有一定过错；亦应承担相应责任。据此，本院酌定徐希伟承担30%的责任，蔡威承担50%的责任，王可承担20%的责任。徐希伟未提供证据证明广通公司系涉案工程的承建单位，对其要求广通公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。徐希伟系农村居民，其未提供证据长期从事水电安装工作，其误工损失可按照上一年度农林牧渔业平均工资38858元/年予以计算。经核算，被扶养人生活费为4141.75元。本院考虑徐希伟的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为800元。徐希伟的后续治疗费尚未发生，其可待实际发生后另行主张。根据徐希伟提供的证据和请求，结合王可、蔡威的质证意见，本院确认徐希伟的损失为医疗费1544.07元、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费11391元（38858元/365天×107天）、残疾赔偿金41690元（20845元/年×20年×10%）、被扶养人生活费4141.75元、交通费800元、鉴定费2500元，合计69266.82元；对于徐希伟主张的精神损害抚慰金，本院结合各自的过错程度及其侵权行为造成的后果等因素，酌定为3000元，以上合计72266.82元。蔡威按比例应赔偿36133.41元（72266.82元×50%）；王可按比例应赔偿14453.36（72266.82元×20%）。徐希伟超出上述主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、王可于本判决生效之日起十日内赔偿徐希伟医疗费、误工费等损失合计14453.36元；二、蔡威于本判决生效之日起十日内赔偿徐希伟医疗费、误工费等损失合计36133.41元；三、驳回徐希伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（已减半收取），由徐希伟负担201元，由王可负担65元，由蔡威负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年八月三十日书记员 周秉政
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执1590号之二申请执行人徐欢，男，1984年5月13日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人江玲萍，女，1970年11月30日出生，住浙江省玉环县。本院于2019年2月19日以（2019）浙1002民特277号民事裁定书、于2019年4月23日以（2019）浙1002执1590号执行裁定书，依法查封了被执行人江玲萍所有的坐落于台州市××室的房地产。本案在执行过程中，于2019年5月22日作出（2019）浙1002执1590号之一执行裁定书，拍卖被执行人江玲萍所有的坐落于台州市××室的房地产。并于2019年8月8日10时起至2019年8月9日10时止在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖。买受人童菊莲（公民身份证号码：3326031971********）以39.96万元的最高价竞得，并已付清全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江玲萍所有的坐落于台州市景元西苑6幢326室的房地产【不动产权证号：浙（2016）台州市不动产权第0007614号】的查封。二、将坐落于台州市景元西苑6幢326室的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人童菊莲（公民身份证号码：3326031971********）所有。三、将上述房产抵押权人的他项权利证书予以注销。四、买受人童菊莲可持本裁定书到不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶再军人民陪审员蔡仙花人民陪审员孙良明二〇一九年八月十五日法官助理陈伟科代书记员郭健谦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初329号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：成都嘉阳嘉莱网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街望江路街道办事处内。法定代表人：何东红，总经理。委托诉讼代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯坤，北京市金开（成都）律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告成都嘉阳嘉莱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2019年8月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审 判 长  裴 然审 判 员  王颖鑫人民陪审员  高静寰二〇一九年八月二十七日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保478号 申请人：沙世龙，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人：陶守保，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。 被申请人：安徽嘉瑞达汽车部件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡工业集中区，统一社会信用代码913405216868770926。 法定代表人：姚文明，该公司总经理。 被申请人：姚文明，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：王秀兰，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人沙世龙、陶守保与被申请人安徽嘉瑞达汽车部件制造有限公司、姚文明、王秀兰建设工程施工合同纠纷一案，申请人沙世龙、陶守保向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人安徽嘉瑞达汽车部件制造有限公司、姚文明、王秀兰银行存款1500000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人沙世龙、陶守保的申请，本院已作出(2019)皖0521民初3707号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽嘉瑞达汽车部件制造有限公司、姚文明、王秀兰银行存款1500000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽嘉瑞达汽车部件制造有限公司、姚文明、王秀兰银行存款1500000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人沙世龙、陶守保预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年八月二十一日 书记员  周 铭
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执541号申请执行人刘帅，男，住所地北京市大兴区。被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司，地址河北省涿州市开发区东河村**。法定代表人孙波。刘帅与涿州市辰启农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初5515号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘帅向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘帅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘帅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年八月二十日书记员 ：刘建斌
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4909号原告:张某1，男，12岁，汉族，学生，住所地海城市。法定代理人：张某2，男，汉族，现住海城市,系原告父亲。被告:邓某1，男，12岁，汉族，学生，住所地海城市。法定代理人:邓某2，男，汉族，住所地海城市，系被告父亲。法定代理人:杨某，女，汉族，住所地海城市，系被告母亲。被告:上海城实验小学（原系东方红小学）,住所地海城市曙光街**。负责人:顾素媛，系该学校校长。原告张某1诉被告邓某1、上海城实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，由审判员侯晓梅担任审判长,与人民陪审员赵平祺、孙思雨依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告张某1的法定代理人张某2、被告邓某1的法定代理人杨某、被告上海城实验小学的负责人顾素媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称：原告与被告邓某1均系上海城实验小学学生，2019年3月19日9时许在学校操场上活动时原告张某1被被告邓某1故意绊倒，造成原告左锁骨粉碎性骨折，住院28天，因担心误学未愈出院。原告认为，被告故意绊倒原告致原告骨折住院，依法应赔偿原告医疗费、护理费等费用，因被告未成年应由其法定监护人承担赔偿责任，被告上海城实验小学未完全尽到管理监护责任应承担连带赔偿责任。综上，请求判令：1.被告邓某1法定监护人赔偿原告医疗费15431.75元（其中包括二次手术费1200元），护理费5400元（5500元÷30天×28天+4000元÷30天×2天）；住院伙食补助费3234元（115.5元×28天）；交通费500元；误课补课费3000元，共计27065.75元。2.被告上海城实验小学负连带赔偿责任。3.案件受理费由被告邓某1法定监护人承担。被告邓某1的法定代理人辩称，原告提出医疗费包括二次手术费无异议,交通费、补课费不同意赔偿,因原告多次打我儿子,我儿子还手才致使原告受伤,我同意承担赔偿总额的三分之一.被告上海城实验小学辩称:学校不应承担连带赔偿责任,事件发生在下课期间,未满10岁的孩子学校有监护责任,学校对学生课间经常进行开展安全教育活动,学校尽到安全教育的责任。经审理查明：原告张某1与被告邓某1均系海城市上海城实验小学五年四班的学生，2019年3月19日上午课间,原被告在课间相互打闹摔打在一起,被告邓某1将原告张某1的胳膊背过去,并问原告服不服,原告回到教室因胳膊疼哭了,放学后,老师向原告家长说明情况,家长带原告去医院看病.另查：原告受伤后到海城市正骨医院进行治疗，被诊断为：左锁骨外1/3粉碎性骨折。住院治疗28天（2019年3月19日至2019年4月16日），原告门诊检查和住院期间花费医疗费共计14738.75元，住院期间一级护理1天,二级护理11天，出院医嘱：左锁骨骨折仍有再发骨折错位的可能,病情变化随诊。再查：被告邓某1监护人为原告花费门诊医疗费1091.61元，为原告垫付住院费2000元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1.海城市正骨医院病志、海城市中心医院影像诊断报告单、用药明细各1份、医药费票据5张（分别为13949.75元、241元、41元、110元、266元，共计14607.75元）；2.护理人员信息1份；3.岐芋食品厂证明2份。被告提供证据有：门诊医疗费收据1张1091.61元。被告上海城实验小学小学提供的证据有：1.学校安全教育记录1份；2.五年四班班主任管理工作手册1份。以上证据，原告提供的证据1-2，二被告提供的证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告张某1与被告邓某1在课间相互打闹摔打在一起,被告邓某1将原告张某1的胳膊背过去致使原告受伤，因被告系限制民事行为能力人，其行为应由其监护人既其父母承担赔偿责任，故本院对原告的部分诉请予以支持。关于被告邓某1法定代理人辩解事件起因是原告先动手，其应承担赔偿1/3责任的意见，经审，原被告并无矛盾，原告的行为只是同学之间的嘻戏，被告学过跆拳道，其将原告胳膊背过去时应该知道会给原告造成伤害，故本院对其辩解不予采纳。关于被告上海城实验小学辩解其对学生尽到教育、管理职责，对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任的意见，学校在班级对学生已进行管理及安全教育，原告是在课间时受伤，与学校并无责任，故本院对其辩解予以采纳。关于原告提出医疗费及二次手术费15431.75元的诉请，因被告无异议，故本院予以确认。关于原告提出护理费5400元（5500元÷30天×28天+4000元÷30天×2天）、住院伙食补助费3234元（115.5元×28天）、交通费500元、补课费3000元的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对护理费、住院伙食费、交通费依法予以调整后分别确认为：护理费1877.20元（144.40元/天×2人×1天+144.40元/天×11天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、交通费200元。关于原告提出补课费3000元的诉讼请求，其未能提供证据证明，故本院不予支持。原告的损失共计20308.95元，其中住院医疗费15431.75元、住院伙食补助费2800元、护理费1877.20元、交通费200元，扣除被告垫付医疗费2000元，原告的损失应为18308.95元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邓某1的法定代理人即父母邓某2、杨某于本判决生效后十日内共同赔偿原告张某118308.95元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告邓某1的法定代理人邓某2、杨某共同承担，此款原告已垫付，被告邓某1的法定代理人邓某2、杨某在履行义务时，加付477元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，帐号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇一九年八月七日书 记 员  边诗岚
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2711号原告：周磊磊，男，1992年12月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：黄帆，男，1977年7月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告周磊磊诉被告黄帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告去向不明需进行公告送达，本案于2019年4月17日转为普通程序并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告周磊磊及其委托诉讼代理人李法顶到庭参加庭审。被告黄帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周磊磊向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付拖欠的货款59,300元及以59,300元为本金，按照年利率6%计算自2016年2月7日至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事批发羊肉生意，被告摆摊零售羊肉。被告常从原告处购买羊肉。2015年12月31日、2016年1月24日、2016年2月6日，经双方结算，被告分别拖欠原告货款20,000元、35,000元、4,300元，共计59,300元。经原告多次催讨未果，遂涉讼。为证明其主张，原告提供如下证据材料：1.2015年12月31日、2016年1月24日、2016年2月6日送货单3份，证明被告向原告订购羊肉并进行结算的情况；2.国家企业信息信用公示信息、户口簿复印件及情况说明各1份，证明原告经营的个体工商户于2017年4月24日注销，实际经营人是原告。被告黄帆未到庭应诉、答辩。经审理查明，原告从事羊肉批发生意。被告摆摊零售羊肉，2015年8月至2016年2月期间常从原告处订购羊肉。2015年12月31日、2016年1月24日、2016年2月6日，经双方结算，被告分别拖欠原告货款20,000元、35,000元、4,300元，共计59,300元。后经原告多次催讨未果，遂涉讼。另查明，原告经营的个体工商户于2017年4月24日注销。相关证照上显示经营人系原告母亲，但其不参与实际经营，实际经营人应为原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中原告向被告交付羊肉的事实有原告提供的供货单以及原告的陈述等为证，本院予以确认。被告作为买受人理应承担付款义务，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告黄帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄帆于本判决生效之日起十日内支付原告周磊磊货款59,300元及以59,300元为本金，按照年利率6%自2016年2月7日计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.5元，由被告黄帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金立寅人民陪审员  沈徐福人民陪审员  钱永培二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5271号原告闫文明,男,汉族,1947年7月8日生,住南阳市卧龙区。被告南阳市医药公司。住所地南阳市车站南路**。统一社会信用代码91411300614649058T。法定代表人李强，任公司经理。被告徐忠亮，男，汉族，1953年2月8日生，住南阳市卧龙区。本院2019年6月26日受理原告闫文明与被告南阳市医药公司、徐忠亮民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经审查，原告起诉被告主体不适格，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告闫文明的起诉。案件受理费减半收取550元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年八月十二日书记员  李 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4914号原告：陈某，男，1994年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。执业证号13416201910099268。被告：李某1，女，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李某2，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：屈某，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈某诉被告李某1、李某2、屈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王畅、被告李某2、屈某到庭参加诉讼。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：１.依法判令李某1、李某2、屈某返还彩礼款2万元；２．诉讼费由李某1、李某2、屈某承担。事实和理由：陈某于2016年与李某1相识。2017年正月，陈某经媒人之手给付李某1、李某2、屈某彩礼款2万元。后由于双方家庭及陈某、李某1感情问题，没能达到结婚的目的。陈某多次要求李某1、李某2、屈某退还彩礼款未果。李某1未作答辩。李某2、屈某共同辩称，我们收到陈某诉称的现金2万元是事实。2万元双方说好的是定金，因陈某违约，该款不应退还。本院经审理认定事实如下：陈某与李某1经媒人介绍相识。陈某于2017年正月六日定亲时，经媒人之手给付李某1、李某2、屈某彩礼款2万元。后陈某与李某1因感情不和解除了婚约。双方就彩礼款返还协商未果。本院认为,为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。李某1、李某2、屈某以家庭形式接收陈某彩礼款2万元，事实清楚，因陈某与李某1未同居生活故李某1、李某2、屈某应全额返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：被告李某1、李某2、屈某于本判决生效之日起五日内返还原告陈某彩礼款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某1、李某2、屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年八月十五日书记员  许可
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3197号原告:闻永宝男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:钟泳，女，1987年4月5日出生，汉族，户籍登记地江西省瑞金市，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区。原告闻永宝与被告钟泳追偿权纠纷一案，本院2019年6月25日受理后，于2019年8月23日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻永宝、被告钟泳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻永宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钟泳偿还原告借款人民币36800元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闻永宝系阜阳市远大印刷有限公司厂长，被告钟泳和熊昌顺合伙经营阜阳华徽酒店用品销售有限公司，租赁原告阜阳市远大印刷有限公司厂用于经营办公。被告一直拖欠房租款，经原告闻永宝找到被告钟泳、熊昌顺结算房租款，共欠36800元整。被告钟泳和熊昌顺称手头没钱，让原告闻永宝拿出现金垫付给厂里，阜阳市远大印刷有限公司财务给原告出具收款收据一份。被告钟泳于2019年5月18日给原告出具36800元整借条一份，借条上面被告钟泳签字并按手印，熊昌顺也签字按手印证明。双方口头约定使用到5月底归还，该笔借款期限到期后，原告向被告索要，但被告总以各种借口与理由推诿，现原告无奈，被告的行为已严重侵害了原告的财产权利，给原告造成损失，原告为维护自身权利，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钟泳辩称：欠原告36800元的钱是事实，这个钱是被告公司内部的问题，一直拖欠到现在没有还，被告现在自己认，但是原告其他的钱被告不认，原告给被告给钱的时候，被告的机器押在原告那里，只要被告的机器运回来，被告就给原告钱，这是本来就讲好的。本院经审理认定的事实如下：原告闻永宝系阜阳市远大印刷有限公司厂长，被告钟泳和熊昌顺合伙经营阜阳华徽酒店用品销售有限公司，租赁原告阜阳市远大印刷有限公司厂用于经营办公。被告拖欠房租款，经与被告钟泳结算房租款，共欠36800元整。被告钟泳和熊昌顺称手头没钱，让原告闻永宝拿出现金垫付给厂里，2019年5月18日阜阳市远大印刷有限公司财务给原告出具收款收据一份。同日被告钟泳给原告出具36800元整借条一份载明：“借条，现有安徽省临泉县白庙镇孟楼行政村孟小庄39号闻永宝（身份证号：）借给阜阳华徽酒店用品销售有限公司（钟泳）（身份证号：）现金叁万陆仟捌佰元整（36800元），为付阜阳市远大印刷有限公司剩余房租款。受款人：钟泳，证明人：熊昌顺，日期：2019.5.18。”原告闻永宝签字并按手印，未加盖“阜阳市远大印刷有限公司”印章。借条上面被告钟泳签字并按手印，未加盖“阜阳华徽酒店用品销售有限公司”印章。原告多次与被告协商追偿事宜未果。本院认为：被告钟泳向原告闻永宝借款人民币36800元，用于其支付租赁阜阳市远大印刷有限公司租赁费，现原告闻永宝在其垫付范围内向被告钟泳主张追偿权，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。庭审时，被告称其原告给被告给钱的时候，被告的机器押在原告那里，只要被告的机器运回来，被告就给原告钱，因被告对其该主张未提起反诉，同时是被告自愿将机器押在原告那里，故本院对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告钟泳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告闻永宝36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告钟泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年八月二十三日书记员  张 翔律工作者1195507212附：（2019）皖1204民初3197号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2081号 原告：刘大存，女，出生，汉族，务农，住河南省确山县。 被告：朱隔筛，男，出生，汉族，住安徽省含山县。 原告刘大存与被告朱隔筛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大存到庭参加诉讼，被告朱隔筛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大存向本院提出诉讼请求:1、判决被告及时付清拖欠原告的农民工钱40000元；2、按照2%的月利率，从打欠条之日计算到判决生效之日支付利息。车旅费有两次，每次来回近400元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年时，被告找原告到他的私人门店干活做衣服，当时被告保证不拖欠工钱，到月就给发工资，但被告却不守诚信，期间只给2000元生活费，拖欠原告刘大存的工钱40000元，为追要工钱原告曾多次找被告，被告却以种种理由为借口，分文不给，只给原告写了一份欠条，承诺在2018年3月7日前偿还全部欠款，后仍不履行义务，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年春节后至2018年春节前，朱隔筛雇佣刘大存在北京市丰台区从事服装加工，双方约定按照刘大存的工作量支付劳动报酬，期间只给了刘大存2000元生活费。2018年2月21日，双方经过结算，朱隔筛尚欠刘大存工资40000元，其为此给刘大存出具了欠条，载明欠刘大存工资40000元，约定按照2%的月利率支付利息，2018年3月7日前偿还全部欠款，朱隔筛承担刘大存实现债权所发生的诉讼费、差旅费等费用。后刘大存多次催讨工资，朱隔筛以种种理由推诿，拒不付款，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及身份证明、朱隔筛出具的欠条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。朱隔筛没有按照约定支付刘大存工资款，对刘大存要求朱隔筛付清拖欠工钱及利息的诉请，本院予以支持，刘大存虽然没有提供差旅费票据，但该费用属于根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，酌定700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱隔筛于本判决生效后五日内，一次性支付原告刘大存工资40000元、差旅费700元及逾期付款利息（按照2%的月利率，从2018年2月21日起计算到判决生效之日止）。 二、驳回原告刘大存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告朱隔筛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4253-1号申请人：雷**，男，汉族，1991年10月2日出生。被申请人：赵**，男，汉族，1986年6月28日出生。本院在审理申请人雷**与被申请人赵**借款合同纠纷一案中，申请人雷**于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵**名下的财产50000元予以查封或冻结。本院认为，申请人雷**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人赵**名下的财产50000元予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜红光二〇一九年八月二十六日书记员  柴丽娅
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执439号申请执行人：杨朋冰。被执行人：赵兴军。被执行人：程龙浩。本院在执行杨朋冰与赵兴军、程龙浩提供劳务者合同纠纷一案，申请执行人杨朋冰于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结唐县人民法院（2018）冀0627民初1370号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 珺二〇一九年八月二十三日书记员 贾亚超
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1602号申请执行人董树山，男，汉族，1959年8月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人乔永生，男，汉族，1955年5月23日出生，住所地唐山市古冶区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2016）冀0823民初3302号民事判决书，于2019年08月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔永生在中国工商银行04×××40账户内存款人民币131250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉国二〇一九年八月十三日书记员  薛 雷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执恢71号 申请执行人姚正平，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人朱松虎，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人李利霞，女，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人岳阳市虹帆贸易有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区。 法定代表人：朱松虎。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）湘0602民初1121号民事判决书，立案执行申请执行人姚正平与被执行人朱松虎、李利霞、岳阳市虹帆贸易有限公司民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人朱松虎、李利霞应偿还申请执行人姚正平借款本金1400000元，并按月利率2%的标准支付自2015年11月4日起暂计算至2019年8月20日止的利息1274933元；并由被执行人朱松虎、李利霞承担本案案件受理费17760元、财产保全费5000元及执行费19500元，共计2717193元。被执行人岳阳市虹帆贸易有限公司对被执行人朱松虎、李利霞应承担的债务承担连带清偿责任。但被执行人朱松虎、李利霞、岳阳市虹帆贸易有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱松虎、李利霞、岳阳市虹帆贸易有限公司的银行存款2717193元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年八月二十日 书记员 徐 铭
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1407号 原告：齐振文，男，1973年2月22日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所律师。 被告：毕立平，男，1973年3月3日生，汉族，现住桓台县。 被告：郑翠，女，1977年10月25日生，汉族，现住桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区人民西路**。统一社会信用代码：913703008641919838。 法定代表人：段玉宏，经理。 原告齐振文与被告毕立平、被告郑翠、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐振文及其委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼。被告毕立平、被告郑翠、被告人民财险淄博分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐振文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等共计32155.48元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日6时40分许，毕立平驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在唐华路唐山镇东营村路口由南往北行驶时，与齐振文驾驶的由南往西转弯的电动自行车发生碰撞，致齐振文受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第370321420190000717号道路交通事故认定书认定，毕立平负事故全部责任，齐振文不负事故责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告毕立平未答辩。 被告郑翠未答辩。 被告人民财险淄博分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日6时40分许，毕立平驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在唐华路唐山镇东营村路口由南往北行驶时，与齐振文驾驶的由南往西转弯的电动自行车发生碰撞，致齐振文受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第370321420190000717号道路交通事故认定书认定，毕立平负事故全部责任，齐振文不负事故责任。 另查明，涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为郑翠。该车在被告人民财险淄博分公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为500000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。 针对以上事实，原告齐振文提交了道路交通事故认定书、保单复印件等，本院予以确认。 经核实，原告齐振文应得的各项赔偿费用为： 1、医疗费。原告齐振文提交桓台县中医院住院发票、诊断证明、住院病案、用药明细、门诊病历等证实其支出的医疗费为18675.48元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告齐振文提交桓台县人民医院住院病历证实其住院30天，按照30元/天计算住院伙食补助费为900元。 3、误工费。原告齐振文提交桓台县工匠木器加工厂工资条（2018年8月至2019年3月）、桓台县工匠木器加工厂营业执照复印件、误工证明等主张其发生事故前三个月平均工资为133元/天，本院予以支持。其误工天数参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及诊断证明，应确定为45天，故原告的误工费应为5985元。 4、护理费。根据原告提交的诊断证明、住院病历及参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的护理天数应确定为30天，按照淄博市护工工资标准80元/天计算为2400元。 5、交通费。原告主张交通费300元，本院结合其住院天数，予以支持。 以上共计28260.48元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定毕立平负事故全部责任，齐振文不负事故责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 原告主张营养费500元，因其不构成伤残，故本院不予支持；原告主张车辆损失费600元，因提交证据不足，故本院不予支持。 综上所述，应由被告人民财险淄博分公司在交强险责任限额内赔偿原告齐振文第1项中的10000元及第3、4、5项共计18685元；在商业三者险责任限额内赔偿原告齐振文第1项中的8675.48元及第2项共计9575.48元。因原告主张的费用不超出保险责任限额，故被告毕立平、郑翠无需承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告齐振文医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计18685元。于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告齐振文医疗费、住院伙食补助费等费用共计9575.48元。于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告齐振文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301.94元，由原告齐振文负担36.94元，由被告毕立平负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年八月二十九日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初689号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李永坡，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及现住址北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日被羁押，同年6月18日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人李永坡犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人李永坡到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年1月22日15时许，被告人李永坡驾驶“起亚”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行至北京市房山区房琉路二站村路口时，与被害人陈某1（男，73岁，北京市房山区人）驾驶的“大安”牌三轮轻便摩托车发生交通事故，造成陈某1死亡，两车损坏。经鉴定，被害人陈某1符合重度颅脑损伤引起死亡。经认定，被告人李永坡驾驶机动车未与前车保持安全距离，承担事故主要责任，被害人陈某1未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记机动车上路行驶，承担事故次要责任。案发后，被告人李永坡拨打报警电话并在现场等候，后被公安机关电话传唤到案并如实供述了所犯罪行。保险赔付已履行。上述事实，被告人李永坡在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李永坡的供述与辩解，证人陈某2、宋某的证言，酒精检验报告、车辆技术检验报告、车辆速度司法鉴定意见书、尸体检验报告，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、死亡证明、通话记录、民事调解书，“122”接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永坡驾驶机动车未与前车保持安全距离，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李永坡犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李永坡有自首情节，认罪态度好，非事故全部责任，本院对其从轻处罚。根据被告人李永坡的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李永坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年八月十二日书记员  马 双
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢73号之一申请执行人张振华，男，1991年11月24日生，汉族，住涿鹿县。申请执行人张连敏，女，1969年11月17日生，汉族，住涿鹿县。申请执行人张振宏，女，2000年7月1日生，汉族，住涿鹿县。被执行人杨爱，男，1972年2月1日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行张振华、张振宏、张连敏与杨爱机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人杨爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨爱银行存款或其他收入150000元，或查封、扣押相当价值的其他收入。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年八月十五日书记员  徐 静
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1119号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道。统一社会信用代码。 负责人：肖靖萍，该支行负责人。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：韩茂芳，男，1978年7月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告韩茂芳（以下简称被告）信用卡纠纷（金融借款合同纠纷）一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告韩茂芳经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还信用卡透支本金13995.1元，利息1133.91元、逾期违约金544.95元（已计算至2019年5月13日，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），合计15673.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日被告通过电子银行在我行成功申请到卡号为62×××13的信用卡，该卡于2018年7月20日开始使用，至2019年5月13日结欠本金13995.1元、利息1133.91元、逾期违约金544.95元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。我行认为被告违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，严重损害了我行利益，损害了社会信用，故提起本次诉讼，请求法院依法裁判。 被告韩茂芳未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：被告通过其个人网上银行向原告申领信用卡，2018年6月13日，在被告在对网上银行提示阅读的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》点击同意后，原告审核通过并向被告发放了卡号为62×××13的贷记卡。2018年7月10日被告补签中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请人签阅栏“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容并自愿遵守以上规定……”下方抄写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息……第六条还款中约定：“……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务……”。《收费标准》中载明了收费项目和收费标准。该贷记卡的永久信用额度为14000元，账单日为每月13日。被告于2018年7月12日开始使用该卡，截止2019年5月13日，被告尚欠原告贷记卡透支本金13995.1元，利息1133.91元，逾期违约金544.95元。原告向被告催还款项无果后诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、收费标准的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放贷记卡，双方已形成了信用卡借款合同关系。原定案由金融借款合同纠纷不准确，予以更正。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、收费标准的约定，承担及时还款和支付相应利息、有关费用的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金和支付相应利息、有关费用及违约金的责任。现被告合计尚欠原告信用卡透支本金13995.1元，利息1133.91元，逾期违约金544.95元，原告诉至本院要求其偿还本金，支付利息、逾期还款违约金，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩茂芳自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支本金13995.1元，利息1133.91元，逾期违约金544.95元，共计15673.96元【利息及逾期违约金已计算至2019年5月13日，其后利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至还清款项时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币192元，减半收取96元，由被告韩茂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币192元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  曾广荣 二〇一九年八月一日 书记员  陈 慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17718号原告：崔凤荣，女，1938年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建月，女，1990年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔡辉，男，1998年4月23日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。法定代表人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司员工。原告崔凤荣与被告蔡辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔凤荣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费115936.26元、住院伙食补助费1200元、营养费17350元、护理费52050元、交通费2219元、残疾赔偿金26490元、被抚养人生活费20195元、精神损害抚慰金10000元、卫生用品费603元、鉴定费4370元，以上共计250413.26元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月6日，在北京市通州区张家湾镇陆辛庄村内，被告蔡辉驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告蔡辉负此次事故的全部责任，原告为无责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院要求被告赔偿。被告蔡辉称法院依法判决。被告保险公司辩称事故车辆在我公司投保了交强险和三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，在北京市通州区张家湾镇陆辛庄村内，被告蔡辉驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告蔡辉负此次事故的全部责任，原告为无责任。事发后，原告被送往医院治疗。经诊断，原告的伤情为：胸12椎体爆裂骨折等。经法院摇号确定的北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，人体致残率为20%；护理期为90日，营养期为90日。关于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定，数额为115116.65元，过高部分不予支持。关于原告主张的伙食补助费，结合原告的住院天数，本院予以支持，数额为1200元。关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，参照鉴定报告，本院予以支持，数额为4500元。关于原告主张的护理费，考虑原告的伤情，参照鉴定报告，参照本地一般护工标准，本院按照护理期90日，每日120元计算，总数额为10800元，过高部分不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告的伤情、就医距离、复查情况，本院予以酌定，数额为1200元。关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告的户籍性质、伤残等级、年龄等，本院认定为26490元。关于原告主张的其子高小三的被扶养人生活费，根据原告提交的证据，高小三属于智力残疾贰级，参照《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准》，智力残疾贰级为标准为发展商（DQ）（0-6岁）为26-39，智商（IQ）（7岁及以上）为20-34，适应性行为（AB）为重度，WHO-DASⅡ分值（18岁以上）为106-115，本院认定高小三应作为原告的被扶养人，本院按照抚养年限5年计算，结合双方的户籍性质、年龄、伤残等级，本院酌定为20195元。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到被告在本次交通事故中的过错、伤残等级、伤情等，本院酌定为10000元。关于原告主张的卫生用品，因原告未提交充分的证据予以佐证该笔费用的必要性，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，根据原告提交的票据，本院予以认定，数额为4370元。另查，事发后被告蔡辉为原告垫付医疗费用10548.64元，不包含在原告的诉讼请求中。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、卫生用品费用、鉴定报告、鉴定费票据、户口本、残疾人证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告蔡辉驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告崔凤荣受伤，被告蔡辉承担事故全部责任，原告为无责任，故被告蔡辉应对原告崔凤荣的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告崔凤荣主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。对于被告蔡辉垫付的费用，为减少当事人诉累，本院一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付原告崔凤荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计189501.65元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付被告蔡辉垫付费用10548.64元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告崔凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4370元，由被告蔡辉负担，于本判决生效之日起七日内给付原告崔凤荣。案件受理费2528元，由原告负担439元（已交纳），由被告蔡辉负担2089元，于本判决生效之日起七日内给付原告崔凤荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月十九日书记员  张依晴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3734号申请执行人：何巨波，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖北省荆门市宝**。申请执行人：何黔川，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：崔文桂，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。关于何巨波、何黔川与崔文桂买卖合同纠纷一案，何巨波、何黔川依据重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民再44号民事判决书向本院申请强制执行，要求：崔文桂支付赔偿费用699863.48元及利息。本院于2018年4月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的699863.48元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执3734号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十三日书记员 李晓林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5037号 原告:李学波，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋文彦，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陶贤文，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李学波与被告陶贤文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学波及委托诉讼代理人蒋文彦到庭参加诉讼，被告陶贤文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币130000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年5月31日起至付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告原均系成都市武侯区李家祠长鹰皮鞋厂的工作人员。原告系管理人员，被告系副总。2011年8月至2013年7月间，被告多次向原告借款。其中：2011年8月，被告称其妻到香港生孩子向原告借款5000元；2011年12月，被告称离开皮鞋厂后没有生活费向原告借款7000元；2013年1月，被告称其在成都陆军总医院动手术急需资金向原告借款20000元；2013年5月，被告称其承包了工厂需要资金向原告借款50000元，被告将其位于双流区学府路1段239号温哥华花园2期9栋8楼29号，面积138平方米的房屋的房产证抵押给原告（未办理抵押登记），将该房的钥匙交与原告。为此，原告向原告的幺爸吴正全借款40000元，向周慧借款10000元。原告的幺爸吴正全于2013年5月17日向原告银行卡62×××66转款40000元，由于当时没有支付渠道，加之被告曾经帮助过原告，被告又将房产证抵押给原告，被告的月工资20000元至30000元，原告处于对被告的信任，将原告的银行卡交与被告，并将密码告知被告。周慧于2013年5月28日向原告62×××66银行卡转款10000元；2013年6月，被告称用房屋抵押贷款需要手续费，其贷款后一并归还原告借款，向原告借款28000元（其中10000元系原告的小姨陈某存入原告62×××66银行卡内）。为此，被告将交与原告抵押的房产证拿走；2013年7月，被告称贷款手续费不够，还需向原告借款20000元。被告累计向原告借款130000元未归还。2015年5月20日，被告向原告出具借条，明确借款金额130000元，定于2018年5月30日前还清。被告出具借条后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拖延，2018年开始不知去向。2019年5月13日，原告因诉讼需要证明62×××66银行卡户名，才对该银行卡进行了挂失，原告最近才知道被告变卖了房屋。为保护原告的合法权益诉至法院，请求判如所求。 被告陶贤文未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2011年8月至2013年7月间，被告多次向原告借款。2015年5月20日，陶贤文向李学波出具《借条》，载明：“陶贤文借李学波人民币现金十三万整（￥130000元），用于生意用途。经双方协商约定于2018年5月30日前还清。空口无凭，特立此据。借款人：陶贤文。身份证号码：3402211973××××××××#。2015年5月20日。”原告要求被告偿还借款未果引起讼争。 另查明，吴正全于2013年5月17日向原告62×××66银行卡转款40000元，周慧于2013年5月28日向原告62×××66银行卡转款10000元；证人陈某证实，其与原被告曾共同在鞋厂工作，原告称单位的副总需要用钱，向原告借款，证人还取了10000元现金存入原告卡内，证人看见过被告抵押在原告处的房产证，还去过被告的房屋里。 以上查明的事实有原告的陈述，《借条》，证人证言等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于借款本金问题。2015年5月20日，被告向原告出具借条，明确了借款金额130000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应当偿还原告借款本金130000元。 关于利息问题，由于被告出具的《借条》上约定了于2018年5月30日前还清，但被告逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告自2018年5月31日起按照年利率6%的标准支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶贤文于本判决生效之日起十日内偿还原告李学波借款本金130000元； 二、被告陶贤文于本判决生效之日起十日内支付原告李学波利息。计算方法为：以本金130000元为基数，从2018年5月31日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告陶贤文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  王少松 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 贺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2548号罪犯张利，女，1970年2月12日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2016年12月20日作出(2016)渝0101刑初965号刑事判决，以被告人张利犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元；责令退赔被害人经济损失。刑期自2015年12月18日起至2029年12月17日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张利在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张利未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯张利犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张利减去有期徒刑六个月（刑期至2029年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初482号原告刘鹏举，男，1977年9月16日出生。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。原告刘鹏举不服被告北京市东城区市场监督管理局工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告刘鹏举主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘鹏举的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘鹏举撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏举负担（已交纳）。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇一九年八月二十日书记员 吴静雯
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1199号 原告：徐林合，女，1965年11月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：贵州黔龙能源有限公司，住所地贵阳市修文县扎佐镇。 法定代表人：周祥。 委托诉讼代理人：王晓梅，贵州贵翔律师事务所律师。 原告徐林合诉被告贵州黔龙能源有限公司（以下简称“黔龙公司”）劳动争议一案，本院于2019年05月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林合、被告黔龙公司委托诉讼代理人王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐林合向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付2017年、2018年、2019年三年年休假工资12574.74元；2.判令被告向原告支付2017年07月黔龙公司未与职工签订劳动合同双倍工资68781.75元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原告在单位工作期间一直按照国家及上级有关法律法规和企业的规章制度进行学习和工作，被告法人无视国家法律法规，破坏企业规章制度。原告在2017年04月至2019年03月工作期间，被告法人以工作多为由不允许原告请公休假，致使原告未享受2017年、2018年、2019年的带薪年休假，也未按国家规定支付年休假工资。二、2016年08月02日，贵州林东矿业集团有限责任公司与贵州浙商矿业集团公司成立了黔龙公司，2017年04月被告正式运营独立核算。林东矿业集团本着为职工着想的目的，以职工自愿为原则，职工既可以回原单位贵阳煤矿工作，也可留在贵阳黔龙能源公司工作。本人因当时已有52岁，且在2013年08月就已查出患有慢性甲亢病，要求调回原单位贵阳煤矿工作，但未得到被告的同意，强制将原告留在被告单位工作。被告制定出《劳务输出人员待遇补充制度》并定在2017年07月15日后签订劳动合同，但一直到原告与用人单位自然终止劳动合同都没有签订劳动合同或用工协议，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，未与劳动者签订无固定期限劳动合同，应当向劳动者支付双倍工资。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，提出如前诉请。 被告黔龙公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据。1、被告主体不适格，原告与被告不具有劳动关系，原告与贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿于2016年07月20日签订了不固定期限劳动合同，原告劳动关系是在贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿，而被告公司是林东矿业集团有限责任公司出资成立的下属公司，仅仅是贵州林东矿业集团有限公司的一个站台，为了便于经营成立的，被告公司的员工劳动关系均在贵州林东矿业集团有限责任公司，所以不存在没有与原告签订劳动合同的事实。2、原告要求支付2017年、2018年、2019年三年年休假工资，2017年、2018年已超过仲裁时限，劳动争议案件必须经劳动前置程序，原告提起诉讼时间已超过劳动仲裁时限。3、原告关于支付双倍工资及年休假工资的请求，基于双方没有劳动关系，且原告也是签订劳动合同了的，并不存在没有签订劳动合同的事实，因此其请求不应支持，请法庭在查明以上事实的基础上，驳回原告的诉请。4、原告现在已经贵州林东矿业集团有限责任公司办理了退休手续，原告是04月退休的，医疗保险交到2019年06月。 本院经审理认定事实如下：原告1987年在贵州林东矿业集团有限责任公司参加工作，2003年03月通过系统内调动，前往贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿扎佐站台工作，2010年调到平坝工作，2013年10月调回贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿扎佐站台工作。2016年07月20日,原告与贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿签订无固定期限劳动合同，合同期限从2016年07月20日起至双方约定的终止条件出现时止。2017年，贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿与贵州浙商矿业集团公司在贵阳煤矿扎佐站台基础上共同出资成立黔龙公司，该公司成立后原在贵阳煤矿扎佐站台上班的工作人员继续留在黔龙公司工作，工作地点不变，工作期间员工可申请调回贵州林东矿业集团有限责任公司工作。2017年04月，被告黔龙公司成立并正式运营，后原告一直在黔龙公司处工作。2019年04月，贵州林东矿业集团有限责任公司为原告办理退休。2019年05月14日，原告向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年05月20日作出修劳仲案字[2019]53号不予受理通知书，对原告的仲裁申请以其他理由决定不予受理。 另查明，贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿系贵州林东矿业集团有限责任公司分公司，贵州林东矿业集团有限责任公司在贵阳市社会保险收付管理中心为原告办理了社会保险参保手续。原告的各项社会保险费缴费情况如下：基本养老保险缴费起止时间为1995年03月至2019年04月；失业保险缴费起止时间为2001年06月至2019年04月；基本医疗保险缴费起止时间为2003年12月至2019年06月；工伤保险缴费起止时间为2005年01月至2019年04月；生育保险缴费起止时间为2005年12月至2019年04月。以上事实有原告提交的修文县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，被告提交的《劳动合同》、社会保险证明、基本养老保险缴费明细、贵州林东矿业集团有限责任公司出具的《证明》在卷佐证，上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告于2016年07月20日与贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿签订无固定期限书面劳动合同，虽然被告黔龙公司成立后，原告被安排至被告处工作，但从原告陈述可申请调回贵阳煤矿工作、原告社会保险由贵州林东矿业集团有限责任公司购买、原告从贵州林东矿业集团有限责任公司办理退休等情况来看，原告系由贵阳煤矿派往被告处工作，原告与贵阳煤矿之间的劳动关系并未终止。原告在被告处提供劳动系受贵阳煤矿的安排，并且有权选择调回原单位，原、被告之间并不存在用工合意和建立劳动关系的意思表示，故原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求均以劳动关系存在为前提，现原、被告之间无劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐林合的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半计5.00元，免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇一九年八月二十日 法官助理陈晓红 书记员张颖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4452号原告：董伟伟，男，1985年11月5日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。被告：张杰，男，1985年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。原告董伟伟诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董伟伟之委托诉讼代理人梁浩，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告母亲相识，被告因生意周转向原告借款，原告于2019年3月20日通过微信转账出借给被告35000元，并约定于同年4月1日前归还。到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张杰辩称，原告诉称属实，但其已归还了3000元本金，其还结欠原告32000，双方未约定利息。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定甲方因生意周转需要向乙方借35000元，借款时间2019年3月20日，还款时间2019年4月1日。当日，原告通过微信转账支付被告35000元，被告于同日出具收条，载明收到董伟伟出借的35000元。2019年4月9日，被告张杰通过微信转账支付原告3000元。审理中，原告称，借款到期后被告未按时归还，被告称再借一个月，被告归还的3000元系利息；被告称，该3000元系归还的借款本金。双方对各自主张均未提供证据。以上事实，由原告提供的借条、收条、微信转账记录截图等证据及本院庭审中的笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条及微信转账记录，能够证实原告向被告出借35000元的事实。现借款期限已届满，被告理应及时归还。关于被告2019年4月9日归还的3000元，原告称系支付的借款利息，但未提供相关证据证明双方约定过借款利息，且被告归还的时间距离借款到期时间也间隔较短，本院采信被告所述，即该款系被告归还的借款本金。故被告仍应归还原告32000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告董伟伟借款人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币338元，由原告董伟伟负担30元，被告张杰负担308，被告负担部分已由原告董伟伟预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年八月五日书记员 姚汉舟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3888号原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社。住所地：濮阳县习城集十字路西南角。统一社会信用代码：91410928874231221R。负责人白阳省，该社主任。委托代理人段明磊，该社副主任。被告张进军，男，1967年12月4日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告张进军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告习城信用社的委托代理人段明磊，被告张进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习城信用社诉称，2014年6月4日，被告张进军与原告习城信用社签订借款合同。被告张进军从原告处借款90000元，借款期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。被告张进军在借款手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款90000元汇到被告张进军的账户上。借款后，被告偿还利息13448.2元，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金90000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告张进军偿还借款本金90000元及利息64249.85元（上述利息计算至2019年5月12日，以后利息按约定月利率15.45‰另行计算至借款付清之日止）；由被告承担诉讼费用。被告张进军辩称：曹爱国是我表弟，曹爱国说他与习城信用社的陈彦青讲好借款的事情，曹爱国从习城信用社贷款让我作担保。在习城信用社，曹爱国说用我的名字办手续，我在借款合同等有关手续上签字按了手印，是曹爱国和陈彦青让我在有关手续上签字按了手印。我也不知道什么情况，办完手续后就回家了。一年后，陈彦青给我打电话说曹爱国贷款90000元。我问曹爱国，曹爱国承认借款90000元，曹爱国也承认使用了借款90000元，应该由曹爱国还钱，曹爱国也同意分批还款。我没有使用借款，不该我还钱。我没有还过钱，也没有还过利息。经审理查明，2014年6月4日，被告张进军与原告习城信用社签订《个人借款合同》，约定，被告张进军从原告习城信用社借款90000元，借款期限12个月，即2014年6月4日至2015年6月4日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，还款方式为按月结息，到期还清借款本金，被告张进军在《个人借款合同》上签字。签订合同后，原告将借款90000元转存到被告张进军的银行账户上，被告张进军向原告习城信用社签署了借款借据一张。借款后，被告张进军偿还利息共计13448.2元，没有偿还借款本金。至2019年5月12日，扣除已还利息后，被告下欠利息64249.85元未还，借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金90000元及下欠利息。在审理中，原告习城信用社主张被告张进军在存款凭条及借款借据（第二联银行借方传票）上签字按手印；被告张进军否认在存款凭条及借款借据（第二联银行借方传票）上签字按手印。本院释明法律，明确告知双方当事人，被告张进军是否在上述证据材料上签字按手印，需要经过司法鉴定来确认。本院征求双方意见，原告习城信用社及被告张进军均明确表示不申请司法鉴定。在审理中，双方当事人未向本院递交司法鉴定申请书。上述事实，由原告习城信用社陈述，被告张进军辩称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、借款借据、存款凭条、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告习城信用社主张被告张进军在存款凭条及借款借据（第二联银行借方传票）上签字按手印；被告张进军否认在存款凭条及借款借据（第二联银行借方传票）上签字按手印。按照法律规定，被告张进军对自己提出的主张，有责任提供证据。在审理中，被告张进军未向本院递交司法鉴定申请书，视为放弃举证权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张进军认可在个人征信业务授权书、个人借款合同、贷款申请表、借款借据（第一联借据正本柜面留存）上签字按手印。上述证据与原告习城信用社举证的存款凭条及借款借据（第二联银行借方传票）等证据互相印证，能够证明被告张进军向原告习城信用社借款90000元属实。原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、存款凭条、借款借据、贷款发放通知单等证据上均显示借款人张进军借款金额是90000元，被告张进军认可在上述相关证据上签字按了手印。上述证据互相印证，能够证明原告将借款90000元转存到被告张进军的银行账户上，已转移了该笔借款的占有权、支配权，原告已履行了90000元的出借义务，该笔借款已经置于张进军掌握之下。被告张进军借款后，如何使用借款，属于被告张进军对自己财产权利的自由处分行为，不影响原告向被告主张权利。被告张进军偿还部分借款利息后，应当偿还原告习城信用社借款本金90000元及下欠利息。被告张进军系成年人，应当知道在借款手续上签字按手印引起的法律后果，理应承担相应的民事责任。被告张进军辩称，其没有使用借款，没有偿还利息，其不该偿还等。对被告张进军上述辩称，原告习城信用社不认可，被告张进军上述辩称无相关证据印证，本院不予支持。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告张进军应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张进军于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金90000元及利息64249.85元（上述利息计算至2019年5月12日，以后利息按约定月利率15.45‰另行计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张进军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房朝军人民陪审员  赵健身人民陪审员  罗秀芬二〇一九年八月二日书 记 员  管呈卿
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8479号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：施铁明，男，1987年8月17日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告施铁明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十九日书记员  吴 琼
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1170号之一 申请执行人：张兰，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：茅家寿，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788，住所地福建省建宁县将屯工业区****综合楼**。 法定代表人：杨炎秋，公司董事长。 本院于2019年5月15日作出的（2019)闽0427民初668号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兰于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及逾期付款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，没有证券、车辆等登记信息。被执行人福建尚和置业有限公司名下的“尚和国际一期”、“尚和国际二期”房产已全部移送福建省建宁县法院统一处置，本院已向建宁县法院发出分配函。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人及法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2313号上诉人（原审原告）：刘伟，女，1992年2月3日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：姜春艳，女，1964年8月26日出生，汉族，法律工作者，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：朱文利，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：苗成文，男，1943年8月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。上诉人刘伟因与被上诉人朱文利民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托诉讼代理人姜春艳、被上诉人朱文利及其委托诉讼代理人苗成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1.撤销（2019）黑0624民初680号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与案外人朱海剑离婚案，由一审法院于2018年4月做出了（2018）黑0624民初81号民事判决，后中级法院维持了（2018）黑0624民初81号民事判决第一、二、三项。2.因借刘金宝7万元实际是朱文利所借，借到款后朱文利拒绝出具借据，是其儿子朱海剑为刘金宝出具的借据，故随后刘金宝另案诉讼朱海剑返还7万元借款，朱海剑与上诉人已经用双方名下共同价值8万元的黑Ｅ×××**大众轿车，为朱文利抵顶了刘金宝7万元借款及利息，同时法院也做出了（2018）黑0624民初531号调解书和（2018）黑0624执979-1号裁定书。3.在中院作出的（2018）黑06民终1804号判决中，已认定了朱海剑给刘金宝出具7万元欠据的借款，实际是朱文利所借并用于购买了自己名下久保田拖拉机的事实，故上诉人以该判决为依据，起诉朱文利返还4万元，却被一审驳回。4.在刘金宝诉朱海剑还款案中，因为是朱海剑给刘金宝出具的借据，故执行法官建议上诉人暂先用与朱海剑名下共同轿车抵顶欠据，之后可另诉朱文利返还轿车折价款4万元。5.上述事实足以证明朱文利是实际借款人，虽然其儿子朱海剑自愿代为出具借据，但实际受益人是朱文利，上诉人无端用自己的4万元轿车折价款为其偿还外债，朱文利属于不当得利。朱文利辩称，1.上诉人无证据证实朱文利借了刘金宝7万元，上诉人主张的4万元债权已经杜蒙县人民法院（2018）黑0624民初531号民事调解书，以上诉人与朱海剑夫妻共同财产作出处理，杜蒙县人民法院（2018）黑0624执630号执行结果执行结案通知书、979-1号裁定书表明：上诉人主张的4万元已经执行到刘金宝名下，上诉人的4万元债权已经归零。2.上诉人此次一审和本次审理实际上已经中级法院（2018）黑06民终1804号判决作出处理，上诉人本案的一审二审应当属于重复诉讼，故请求驳回上诉人的上诉请求。刘伟向一审法院起诉请求：1.要求被告给付4万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱海剑诉被告刘伟离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，于2018年3月9日作出判决，判决原、被告离婚，欠刘金宝7万元由原、被告共同负担。在上述离婚案件审理过程中，刘金宝于2018年2月9日向本院起诉朱海剑和刘伟，要求二被告偿还借款，该案在2018年3月23日经本院主持调解，双方达成调解协议：被告朱海剑、刘伟偿还原告刘金宝借款7万元。本院依据调解协议制作了（2018）黑0624民初531号调解书。原告刘伟在离婚案件的二审中提出：欠刘金宝的7万元债务不是夫妻共同债务，不应该由刘伟和朱海剑偿还，应当由朱文利偿还。大庆市中级法院经审理认为，刘金宝与朱海剑7万元借款，刘金宝已经另行主张权利了，故法院对此款不予处理，作出黑06民终1804号终审判决书，撤销杜尔伯特县法院（2018）黑0624民初81号民事判决书中关于“欠刘金宝7万元由原被告共同负担”的判项，其他判项维持。现原告刘伟对被告朱文利提起诉讼，要求被告朱文利返还原告偿还给刘金宝的债务的一半4万元。一审法院认为，本案争议焦点是：原告要求被告给付4万元的主张是否应得到支持。针对争议焦点，原告主张被告朱文利向原告父亲刘金宝借款7万元，用于购买久保田农用车，被告没有给刘金宝借款7万元，用于购买久保田农用车，被告没有给刘金宝出具欠据，而是由被告的儿子朱海剑（原告前夫）给刘金宝出具欠据，但借款实际是被告所用，此款不是夫妻共同债务，不应当由原告偿还，应当由被告朱文利偿还，故要求被告返还4万元。针对原告的主张，被告辩称，被告没有借原告父亲刘金宝的钱，刘金宝的7万元已经由杜尔伯特蒙古族自治县法院（2018）黑0624民初531号调解书作出处理，如果原告对调解书不服，应当申请再审。一审法院认为，第一原告主张其父亲刘金宝的7万元借款，已经由一审法院（2018）黑0624民初531号调解书确定由原告和朱海剑偿还，并已执行完毕，如果原告认为上述借款不应当由其偿还，是属于对（2018）黑0624民初531号调解书的调解内容有异议，其应当通过申诉程序解决，一审法院在此不予处理；第二原告要求被告朱文利返还其4万元，原告应当提供证据证实被告有返还4万元义务，原告提供的证人证言及录音材料，除了证明与刘金宝的债务有关外，不能证明在原、被告之间存在民间借贷法律关系，即不能证明被告对原告承担金钱的返还义务，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元由原告承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，案涉款项产生于案外人朱海剑向刘伟父亲刘金宝出具欠据中的一部分，该欠据中涉及的7万元借款刘金宝已经另案主张，并由杜蒙县人民法院作出已生效的（2018）黑0624民初531号民事调解书，该款由刘伟和朱海剑清偿完毕。而刘伟本案诉讼的4万元系上述调解书中调解事项的一部分，故刘伟的诉讼请求已经过人民法院审理并作出生效的调解书调解完毕。同时。刘伟主张其与朱文利存在借贷关系，其应提供其与朱文利存在借贷合意并将借款实际向朱文利交付完毕的相关证据，现刘伟无证据证实其与朱文利存在民间借贷法律关系，故一审驳回刘伟诉讼请求并无不当。综上，上诉人刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  邹吉东审判员  张 余审判员  李美鸥二〇一九年八月二十一日法官助理李维靖书记员赵其琛附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6727号 原告：绵阳怡和物业服务有限公司，住所地:绵阳市科创园区九洲大道**。 法定代表人：张志平，该公司经理。 被告：严林，男，汉族，生于1977年10月1日，住四川省平武县。 本院受理原告绵阳怡和物业服务有限公司与被告严林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，原告应在7日内预交案件受理费25元，原告未按时预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  刘凌宇 二〇一九年八月十九日 书记员  李然然