湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1003民初1369号 原告：黄雯，女，1989年6月7日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 被告：湖南省德楚装饰工程有限公司，地址：郴州市北湖区燕泉路鑫沙苑郴中心******。 法定代表人：张白美，系公司执行董事。 被告：李建红，女，1966年2月28日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 被告：袁攀，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。 原告黄雯与被告湖南省德楚装饰工程有限公司（以下简称德楚装饰公司）、李建红、袁攀装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄雯、被告李建红、袁攀到庭参加诉讼，被告德楚装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雯向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《装饰施工委托合同书》及《补充协议》；2、判令三被告共同返还原告装修工程款67950元，赔偿原告违约金30000元（自2019年4月1日起，以500元每天计算至2019年5月30），以上共计97950元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告需要装修房屋，经朋友介绍认识被告李建红。2018年12月26日，经李建红推荐，原告与被告德楚装饰公司签订《装饰施工委托合同书》，原告将自有的郴州市高山背工商管理局405房发包给被告德楚装饰公司装修，被告李建红作为德楚装饰公司的代表在合同上签字确认。合同签订后，原告依约支付了装修工程款11325元，该款由被告李建红代收，被告德楚装饰公司出具了收据。因被告李建红告知原告被告袁攀系被告德楚装饰公司的老板，后续工程款支付给袁攀。2019年1月5日和1月20日，原告又支付了装修工程款26425元以及30200元，上述两笔款项由被告袁攀代收。因被告收取工程款后一直只是形式上的入场装修，并未有实际的装修效果。2019年3月18日，原告又与被告德楚装饰公司签订了《补充协议》，约定在3月31日前必须完工，逾期按照500元每天承担违约金。被告袁攀也在该合同上予以签字确认。现合同约定的工程期限已经逾期近2个月，三被告不仅不按合同约定完成装修工程，就收取了原告的工程款，经原告多次催讨也一直拖延，不予退还。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告德楚装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 被告李建红辩称：其不同意终止合同，要求继续履行合同，补充协议中原告也没签字。继续履行合同就不存在工程款的返还，补充协议因为不生效，违约金按主合同赔付。当时和被告签订合同，德楚装饰公司并不知情加盖印章的情况，工程款也确实转到了设计部，如果按照原告的诉求，其可以把多出来的未施工的工程款返还，如果合同不解除，其还可以按照合同来做。 被告袁攀辩称：1、工程之所以未能如期完工，是因为原告未能及时对施工图纸做出明确答复及装修方案的确定；2、其不同意因原告未确认图纸导致工程无法如期完成而终止合同；3、其所出具的补充协议实际单方协议，原告并未签字，视为合同无效；4、原告在未通知施工方的情况下，擅自要求工程停工，其不承担任何因此带来的损失；5、原告由涉嫌故意拖延工程进度，进而要求与施工方签订不平等补充协议，其怀疑原告以此房装修为由，实则为产生不正当所得；6、施工方就目前工地施工情况：工程图纸及预算已完成，旧房拆除项目已完成，水电施工已完成，瓦工项目已进行三分之二，防护网及门窗已订购，防水补漏项目已完成。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、身份证复印件；2、工商登记信息复印件；3、《装修施工委托合同书》、《补充协议》；4、付款凭证及收据。经本院审核，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 黄雯预将苏仙区高山背工商局405号房进行装修，经朋友介绍认识李建红。2018年12月26日，黄雯和李建红谈好装修意向后，李建红便找到其合作伙伴袁攀，二人在黄雯家中以德楚装饰公司的名义与黄雯签订了《装修施工委托合同书》，黄雯作为合同甲方签字，李建红作为乙方在合同上签了字，袁攀在该合同上加盖了德楚装饰公司的公章。合同约定工程期限60天，开工日期为2019年1月4日，竣工日期为2019年3月4日；双方商定工程价款为75500元，第一次于合同签订之日支付11325元，第二次于水电进场施工支付26425元，第三次于泥工进场施工15100元，第四次于刮胶进场施工支付15100元，第五次于工程完工验收支付7550元；合同另约定一方原因，造成合同无法履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的损失；不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由乙方承担，由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方需向甲方支付0.01%违约金。合同签订后，黄雯依约交付李建红工程款11325元，李建红出具了收据。尔后，黄雯先后于2019年1月5日向袁攀交付工程款26425元，2019年1月20日向袁攀交付工程款30200元。2019年3月18日，装修工程未能如约完成，黄雯与袁攀协商后签订了《补充协议》，约定工程于2019年3月31日前必须完工，逾期按照500元每天承担违约金，袁攀在该协议上签字予以确认。2019年4月底，黄雯发现进展缓慢，又未按期完工，便要求停工。2019年5月6日，黄雯找到袁攀商量工程后续处理问题，袁攀未置可否，黄雯便收回了钥匙，并要求其退还装修款，袁攀不予理会，黄雯遂诉至法院。 本院认为，原告黄雯与被告德楚装修公司、李建红、袁攀签订的《装修施工委托合同书》、《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。三被告未能在合同约定期限竣工完成房屋装修工程，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定“一方原因，造成合同无法履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的损失”，现原告主张解除与三被告签订的《装修施工合同书》、《补充协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告黄雯要求三被告共同承担本案的责任，从庭审查明的事实及证据来看，被告李建红、袁攀是实际施工人，理应承担本案的违约责任。被告李建红、袁攀否认系被告德楚装修公司员工，但在与原告黄雯签订的《装修施工委托合同书》中又盖有被告德楚装修公司公章，本院认定被告李建红、袁攀系借用被告德楚装修公司名义与原告黄雯签订的《装修施工委托合同书》，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条之规定，被告德楚装饰公司对被告李建红、袁攀的行为承担连带赔偿责任。根据庭审查明的施工进展情况，本院对原告黄雯的损失认定如下：1、需返还的工程款：22650元（泥工只完成一半15100元×50%＋刮胶未施工15100元）；2、违约金：13590元（按已付工程款的20%计算，即67950元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄雯与被告湖南省德楚装饰工程有限公司、李建红、袁攀签订的《装修施工委托合同书》、《补充协议》； 二、限被告李建红、袁攀于本判决生效后二十日内退还原告黄雯装修工程款22650元及支付违约金13590元，共计36240元； 三、被告湖南省德楚装饰工程有限公司对第二项承担连带责任； 四、驳回原告黄雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2248.75元，已减半收取1124.40元，原告黄雯负担708.4元，被告湖南省德楚装饰工程有限公司、李建红、袁攀共同负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇一九年八月十五日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍