青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2237号原告：西宁合联物业服务有限公司(更名前为：西宁合达联行物业服务有限公司)，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区南川西路********。法定代表人：张兴勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁波，系该公司员工。被告：常仁林，男，汉族，1946年5月6日出生,住青海省西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司(以下简称合联物业公司)诉被告常仁林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告合联物业公司的委托诉讼代理人丁波、被告常仁林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合联物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付暖气费2281.5元,从2017年10月15日至2018年4月15日采暖期的暖气费,并从2018年4月16日始至2019年7月31日止按日承担3‰的滞纳金为3216.91元,共计：5498.41元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：舒心家园业主委员会于2017年5月1与西宁合达联行物业服务有限公司签订了一份《物业服务合同》。合同约定由西宁合达联行物业服务有限公司为被告提供物业服务，并约定被告每月按照套内面积4.93元/平方米支付暖气费，合同同时约定如果被告迟延支付相应费用,将按日承担3‰的滞纳金。合同签订后,西宁合达联行物业服务有限公司为被告提供物业服务及供暖至2018年4月15日,由原告继续为被告所在的小区(舒心家园)提供物业服务及供暖服务。从2017年10月15日起至今,被告累计拖欠原告暖气费2281.5元及滞纳金3216.91元未付。虽经原告多次催促,被告均以各种理由推诿，拒不支付所欠费用。故原告依据相关法律法规的规定,向贵院提起诉讼,请判如所求。被告常仁林辩称：原告的诉求，我认为按照合同约定，原告违约在先。原告一直没有解决过暖气不热的问题，我找过物业人员，物业公司承诺维修小区的暖气管道，后来，更换了物业经理，通知我们到物业登记暖气不热，物业公司的说我家的暖气老化导致暖气不热；事实上我们小区是老旧小区，我家的暖气不热是地下室的主管道出了问题。到了2017年11月，小区很多家暖气都不热，11月16日，在业主委员会召开会议，也一直没有进行检修，实在没办法，我就买了一台空调，报社的记者来做过采访，也登报了，我有证据证明暖气不热，因此我就没交暖气费。2018年到2019年的暖气费我交了三个月的，还有两组暖气不热。是由于原告的原因导致暖气不热，我认为不应给付暖气费并承担滞纳金。原告合联物业公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、青海省物业管理条例，证明：明确了物业服务的具体内容以及业主大会决定对公共设施维修，设立专项维护基金；物业公司只是提供日常的维护，对公共设施进行大修是要经过业主大会决定后才能动用维修基金，不是我们物业公司能决定的。证据二、物业服务合同、补充协议、合同备案证明，证明：合同约定我们承担的服务权利和义务以及约定业主违反合同的违约责任，不能按时缴纳费用的应当承担每日3‰的滞纳金，约定了业主自家的修缮范围，公共使用部分的维修是业主分摊的；诸如暖气主管道维修，要动用维修基金，要全体业主三分之二以上同意之后才能动用维修基金；补充协议约定合同期限从2017年5月1日到2021年4月30日；同时证明我们提供物业服务的合法性。证据三、青海省城市供暖管理办法，证明：规定家里温度要达到18度，正负差为2度。证据四、温度采集表，证明：被告家中的温度采集的最低温度是18.2度，最高温度是23.2度，室内的温度达到了政府的要求。证据五、催收物业欠费通知书、律师函、会议纪要，证明：2018年4月28日原告向被告催收过暖气费；2018年5月21日发律师函向被告催要过暖气费，但是被告至今也未缴纳，同时被告家中的暖气进行过维修，对室内管道进行过维修、检修，我们已尽到了物业服务义务。证据六、公示函，证明：在2018年通过2017年的排查情况我公司在小区公示，对锅炉和管网有计划的进行过维修，需要的费用也列明了。证据七、企业名称变更和总材料，证明：原告西宁合达联行物业服务有限公司现已更名为西宁合联物业服务有限公司，法定代表人不变。被告常仁林质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明方向有异议，不认可，既然和业主委员会签订合同，应该和业主委员会协商将暖气维修好，对于供暖问题，物业公司是有责任的。对证二据的真实性无异议，对证明方向有异议，不予认可。对证据三的真实性及证明方向无异议，认可。对证据四的真实性及证明方向有异议，不予认可，原告采集的温度和我家的实际温度不一致。对证据五的真实性及证明方向无异议，认可，没交暖气费是事实。对证据六的真实性及证明方向无异议，认可，2018年之后对存在的问题逐步进行了检修。对证据七的真实性及证明方向无异议，认可。被告常仁林为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、西宁晚报（2017年12月6日的报道），证明：我家中暖气不热，当时记者到我家也看了，所以做出的该报道。证据二、购买空调收据，证明：家中暖气不热，没办法才买的空调。证据三、家中暖气温度表温度照片，证明：2017年11月1日到2017年12月4日所采集我家的温度表，温度一直未超过16度。原告合联物业公司质证认为：对证据一的真实性及证明方向均有异议，不予认可，记者当时没有了解具体情况，做出了不如实的报道；经我公司查明，有部分家庭私自改装暖气、回水堵塞、不符合设计要求或私自更改暖气位置等多种原因造成暖气不热，报道中未查明暖气不热的具体原因，致使其报道不实。证据二与本案没有关联性，是被告自己添置的家电。对证据三的真实性及证明方向均有异议，不予认可，不能确定拍照时间、地点及、地点及拍照的环境iv>出庭证人李某证明：我们小区的4、5、6、7单元的一楼从5年前到现在一直不热，具体时间不清楚，物业公司是2017年开始进驻的，我们多次跟物业联系，物业一直没有进行维修，所以暖气一直不热。我交暖气费物业公司也不敢收，我认为主管道已经老化，所以暖气就不热。如果主管道需要维修，哪怕交钱我们也愿意，保证暖气热就可以。原告合联物业公司质证认为：对证人的证言不予认可。被告常仁林质证认为：证人的证言客观真实，认可。本院依据原、被告的举证、质证，对出庭证人的质证，认证如下：原告提交的证据一、二、四被告对其真实性无异议，对其证明方向有异议；原告提交的证据三、五、六、七被告对其真实性及证明方向均无异议，本庭当庭确认其证明力；结合被告自认的事实及被告已认可的证据，经本院审查，原告提交的证据能够证明：舒心家园业主委员会于2017年5月1与西宁合达联行物业服务有限公司签订了一份《物业服务合同》，合同约定由西宁合达联行物业服务有限公司为该小区提供物业服务，约定了西宁合达联行物业服务有限公司的物业服务范围及业主的权利和义务，约定业主每月按照套内面积4.93元/平方米支付暖气费，如果业主迟延支付相应费用,将按日承担3‰的滞纳金；并约定物业公司对小区公共设备进行维护、保养，业主自己使用的设备，费用由业主自己承担，部分业主共同使用的，由相关业主分摊，全体业主共同使用的，由全体业主分摊；该合同还约定小区设立专项基金，对锅炉及主管道的维修作出规定，非物业公司自行决定。补充合同约定合同期限从2017年5月1日到2021年4月30日。按照青海省物业管理条例的相关规定，小区专项基金的使用，须经过业主大会决议后方能使用，非物业公司自行能够决定。按照青海省城市供暖管理办法的相关规定，在供热期限内，居民住宅室内温度昼夜不得低于摄氏16度。在2017年10月15日至2018年4月15日采暖期限内，原告按照被告的要求，对被告住宅内的采暖设备进行过维护，对其回水堵塞，更换了回水管道，且原被告均认为采暖存在的主要问题是该小区系老旧小区，暖气设备老化，主管道出现了问题；同时根据被告家中温度表采集的温度数据显示，被告家中的温度采集的最低温度是18.2度，最高温度是23.2度，室内的温度达到了规定的要求；被告尚欠该采暖期限内的暖气费2281.5元，经原告多次催要至今未付。现原告已更名为西宁合联物业服务有限公司。上述事实本院予以确认。被告提交的证据一、证据二，原告持有异议，该两组证据缺乏相关证据予以佐证，不能证明被告所主张的事实，本院不予采信。被告提交的证据三，该照片不能确定拍照的时间、地点及、地点及拍照所处的环境不予采信。证人李某的证言，原告虽持有异议，但证明该小区系老旧小区，暖气设备老化，主管道出现了问题，与原被告所述一致，对此本院予以采信。经审理查明，2017年5月1日舒心家园业主委员会与西宁合达联行物业服务有限公司签订了一份《物业服务合同》，合同约定由西宁合达联行物业服务有限公司为该小区提供物业服务，约定了西宁合达联行物业服务有限公司的物业服务范围及业主的权利和义务，约定业主每月按照套内面积4.93元/平方米支付暖气费，如果业主迟延支付相应费用,将按日承担3‰的滞纳金；并约定物业公司对小区公共设备进行维护、保养，业主自己使用的设备，费用由业主自己承担，部分业主共同使用的，由相关业主分摊，全体业主共同使用的，由全体业主分摊；该合同还约定小区设立专项基金，对锅炉及主管道的维修作出规定，非物业公司自行决定。补充合同约定合同期限从2017年5月1日到2021年4月30日。按照青海省物业管理条例的相关规定，小区专项基金的使用，须经过业主大会决议后方能使用，非物业公司自行能够决定。按照青海省城市供暖管理办法的相关规定，在供热期限内，居民住宅室内温度昼夜不得低于摄氏16度。在2017年10月15日至2018年4月15日采暖期限内，原告按照被告的要求，对被告住宅内的采暖设备进行过维护，对其回水堵塞，更换了回水管道，且原被告均认为采暖存在的主要问题是该小区系老旧小区，暖气设备老化，主管道出现了问题；同时根据被告家中温度表采集的温度数据显示，被告家中的温度采集的最低温度是18.2度，最高温度是23.2度，室内的温度达到了规定的要求；被告尚欠该采暖期限内的暖气费2281.5元，经原告多次催要至今未付。现原告已更名为西宁合联物业服务有限公司。本院认为，被告系原告提供物业服务的舒心家园小区的业主，原告根据与舒心家园业主委员会签订的《物业服务合同》，向被告提供了物业服务，被告所欠2017年10月15日至2018年4月15日采暖期限内的暖气费2281.5元至今未付；原告的诉求及依据的相关事实，有相关物业管理条例、供暖管理办法、物业服务合同及相关证据予以佐证，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付2017年10月15日至2018年4月15日采暖期的暖气费2281.5元及2018年4月16日始至2019年7月31日止按日承担3‰的滞纳金为3216.91元的诉讼请求，符合物业服务合同及相关法律法规的规定，本院予以支持。被告反驳认为暖气不热，系原告的责任，但因该小区系老旧小区，暖气设备老化，主管道出现了问题，而维修暖气主管道，须动用专项基金，根据相关规定小区专项基金的使用，须经过业主大会决议后方能使用，非物业公司自行能够决定；原告按照被告的要求对被告住宅内的采暖设备进行过维护，对其回水堵塞，更换了回水管道，已尽到了物业服务的义务；且被告住宅室内温度昼夜未低于摄氏16度，室内的温度达到了规定的要求；被告反驳的事由缺乏事实依据及法律根据，不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告常仁林在本判决生效之日起十日内给付原告西宁合联物业服务有限公司暖气费2281.5元及滞纳金3216.91元，合计5498.41元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常仁林负担（原告已预交，被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康 二〇一九年八月二十日书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。