广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1634号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城**区北江二路**。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗烟，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄友娟，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：高演明，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温记清，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远分公司）因与被上诉人李宗烟、高演明、温记清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：到庭当事人一致对本案交通事故发生的过程、后果、交警大队作出的责任认定、住院伙食补助费13800元和护理费20700元、高演明的车辆粤Ｒ×××**重型自卸货车已在人民财保清远分公司投保了交强险以及不计免赔率责任限额为200万元的商业三者险、本事故发生在保险期限内等事实无争议。原审法院对双方无争议的事实予以确认在案。另，在诉讼中李宗烟同意在人民财保清远分公司承担的交强险赔偿限额中扣除本起事故中无责车辆粤Ｆ×××**重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××**重型普通半挂车）交强险责任限额范围内应承担的无责赔付部分（即无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责医疗费用赔偿限额1000元）。原审法院认为，对双方争议的李宗烟主张的各项损害赔偿项目，依照《中华人民共和国侵权责任法》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认如下：一、医疗费：李宗烟因交通事故受伤治疗产生的医药费18432.5元，有正式票据证实，予以支持。二、误工费：李宗烟是佛冈县石角镇客家皇大酒店个体工商户，根据粤高法（2018）39号文件规定，其误工费可按照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资金53347元/年标准计算，从受伤之日计至出院医嘱全休3个月，共228天，计为53347元/年÷365天×228天=33324.48元。三、营养费：根据粤高法（2018）39号文件规定，未涉残的按20元/天×住院天数（不超过500元）计算。李宗烟住院治疗138天，予以支持500元。四、交通费：根据粤高法（2018）39号文件规定，市内就医的按30元/天×住院天数计算。李宗烟住院治疗138天，其主张交通费2000元予以支持。以上一至四项共54256.98元，加上双方无争议的住院伙食补助费13800元和护理费20700元，共合计88756.98元。李宗烟上述经济损失88756.98元的具体承担，由于高演明的车辆粤Ｒ×××**已在人民财保清远分公司处投保了“交强险”和不计免赔率责任限额200万元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在上述保险有效期限内，因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由人民财保清远分公司在“交强险”有责医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费等共56024.48元，合共66024.48元。超出“交强险”赔偿部分的22732.50元（88756.98元-66024.48元），按责由人民财保清远分公司在商业第三者责任险承担赔偿，合计赔偿88756.98元，扣除无责车辆应承担的12000元，人民财保清远分公司仍需赔偿76756.98元给李宗烟。温记清经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院可依法缺席判决。据此，原审法院于2018年12月24日作出（2018）粤1821民初1974号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿76756.98元给李宗烟；二、驳回李宗烟的其他诉讼请求。一审案件受理费1053元，由李宗烟负担153元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担900元。宣判后，人保清远分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回原审法院重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、由被上诉人李宗烟于2018年6月20日至2018年6月22日期间的治疗清单可见，其住院治疗费用仅16507.50元，其中床位费为7631.40元、护理费为2758.50元，被上诉人李宗烟住院治疗138天的实际用药及检查费用仅为6117.60元，明显存在严重过度医疗与挂床情形，故法院应当核实被上诉人李宗烟的实际治疗情况，并依据其伤情认定合理治疗期间以重新计算本案护理费、伙食补助费。二、在被上诉人李宗烟的休息期间内，其名下的佛冈县石角镇客家皇大酒店仍正常经营，并未停业，且被上诉人李宗烟亦未提供相关证据证明其存在误工损失，故原审判决按照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算本案误工费，于法无据。李宗烟答辩称：与原审陈述的意见一致，且对原审判决没有异议。高演明答辩称：与原审的答辩意见一致，且对原审判决没有异议。温记清既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，本院就被上诉人李宗烟的住院治疗情况派员前往佛冈县人民医院调取了《病程记录》、《临时医嘱单》、《体温单》。该《病程记录》中多次载明李宗烟在医生查房时尚未回病房，且自2018年7月17日起，李宗烟已多次诉称因车祸纠纷仍未解决，其仍要求继续住院观察，而自2018年8月9日起，医生亦多次建议李宗烟尽快解决车祸纠纷并办理出院手续。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。在本案中，上诉人对原审判决确定的住院伙食补助费、护理费和误工费有异议，对其他赔偿项目没有异议的，本院予以确认。1、住院伙食补助费。从本院调取的《病程记录》可证，李宗烟在住院治疗期间多次自行出院，且自2018年7月17日起，李宗烟已多次诉称因车祸纠纷仍未解决，其仍要求继续住院观察，而自2018年8月9日起，医生更多次建议李宗烟尽快解决车祸纠纷并办理出院手续。结合李宗烟在本次事故中的伤情（其伤情并未构成伤残等级），本院确定其住院治疗的合理天数为53天（即自2018年5月25日至2018年7月17日），故其住院伙食补助费应为5300元。2、护理费。如前所述，住院治疗的合理天数为53天，故李宗烟的护理费应为7950元。3、误工费。李宗烟因本次事故进行住院治疗，且出院后经医生医嘱休息3个月，故其误工天数应为143天。又因李宗烟在事发前为个体工商户，故其误工费可按照城镇私营单位就业人员年平均工资标准进行计算，即20900.33元（53347元/年÷365天×143天）。综上，李宗烟在本次事故中的损失为医疗费18432.50元、误工费20900.33元、营养费500元、交通费2000元、住院伙食补助费5300元、护理费7950元，共计55082.83元。上述损失由上诉人在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费共30850.33元，合共40850.33元。剩余损失为14232.50元，扣除李宗烟在本案中放弃主张的12000元，上诉人在商业第三者责任险范围内仍需赔偿2232.50元给李宗烟，即上诉人共需赔偿43082.83元。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1974号民事判决第二项；二、变更广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1974号民事判决第一项为：限上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43082.83元给被上诉人李宗烟；三、驳回被上诉人李宗烟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1053元，由被上诉人李宗烟负担553元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担500元。二审受理费2106元，由被上诉人李宗烟负担1500元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担606元。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月三十日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。