江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2480号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘占斌，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李桂芹，女，1943年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲崇波（系李桂芹儿子），男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：宋厚柏，男，1967年2月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）因与被上诉人李桂芹、宋厚柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初9858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安邦保险江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、2017年李桂芹提起诉讼，2017年3月李桂芹撤诉。到本次2018年11月再次诉讼，超过了交通事故损害赔偿一年的诉讼时效。二、司法鉴定意见书的出具视同治疗终结，李桂芹司法鉴定后在宁波第六医院的门诊治疗费1288.5元，不应由上诉人承担。三、李桂芹住院治疗费总金额实际为30249.96元，一审判决计算错误，应予改判。四、一审判决支持李桂芹助听器3980元，缺乏法律依据。五、李桂芹为退休职工，其未提供证据证明其在事故时具有连续的、稳定的收入并因事故造成收入减少，一审判决上诉人赔偿误工费6300元，缺乏依据。被上诉人李桂芹辩称，一、一审判决认定事实、证据充分，应予维持。1.2017年被上诉人起诉后，上诉人工作人员电话联系被上诉人，协商撤诉调解，后经调解无果。2018年11月再次起诉，一审中上诉人工作人员刘占斌又电话联系被上诉人，要求撤诉进行调解。本案并不超过诉讼时效。2.事故发生后，上诉人工作人员三次到被上诉人住院处了解伤情、治疗、护工等情况并拍照。考虑到被上诉人年龄及身体状况没有手术治疗，致使骨折愈合较慢，至今还常常腰疼。3.单方委托司法鉴定是可以的，如果对方对鉴定结论存在异议，可以通过法院委托进行重新鉴定。上诉人一审中提出重新鉴定，又自行放弃该权利。二、一审判决适用法律正确、程序合法。1.被上诉人提供了医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用，至于上诉人提出的所谓“神经性耳聋”、“鉴定后门诊治疗”的费用与交通事故无关，但上诉人没有提供任何否定的证据来证明前者与交通事故完全无关，该意见应被驳回。2.被上诉人退休前就经工商和税务登记，从事小百货经营，退休后一直到集市上卖小百货和自己培植的花草。因此应赔偿误工费。原审被告宋厚柏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。要求上诉人把我垫付的钱给我。李桂芹向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费、伤残补助金等共计67897元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月25日8时50分许，宋厚柏驾驶苏Ｇ×××**号轻型普通货车由北向南右转弯上路行驶与李桂芹驾驶电动三轮车在青口镇黄海路住房公积金管理处东侧处发生碰撞，造成李桂芹受伤及车辆损坏的交通事故。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查认定，宋厚柏负事故的全部责任，李桂芹无事故责任。李桂芹系城镇居民，自2006年居住在连云港市赣榆区镇东社区，并于2008年开始赶集卖花草、纽扣等物品。李桂芹自受伤当日入连云港市赣榆区人民医院住院治疗，住院89天，后又在宁波医院检查治疗，共支出医疗费30618元。2016年1月25日。连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所对李桂芹的伤情作出鉴定，结论为：“1、被鉴定人李桂芹因交通事故受伤，构成十级伤残；2、综合评定本次损伤形成休息日120日为宜，营养期、护理期各60日”。李桂芹支出鉴定费1300元。另查明。苏Ｇ×××**号轻型普通货车的所有人系宋厚柏，宋厚柏已为其车辆在安邦保险江苏分公司投保交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为5万元，无不计免赔特约条款。宋厚柏已支付李桂芹28483.60。一审法院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、李桂芹的身份证、退休养老证复印件、青口镇镇东社区居民委员会证明、出院记录、用药明细、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费票据、宁波市通用就诊卡项目患者基本信息采集单、浙江省医疗门诊收费票据、助听器购买发票、疾病诊断证明书、护理费收据、民事裁定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、连云港市赣榆区人民医院爱心陪护中心收款收据等证据在案为凭，并经一审法院开庭审查和质证，可以采信。一审法院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。宋厚柏与李桂芹之间发生的交通事故，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定宋厚柏负事故的全部责任，李桂芹无事故责任。苏Ｇ×××**号轻型普通货车在安邦保险江苏分公司投保交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为5万元，无不计免赔特约条款，安邦保险江苏分公司应在保险责任范围内赔偿李桂芹的损失。因宋厚柏的车辆未投保不计免赔，根据保险合同的约定应扣除20%的免赔率，该免赔部分应由宋厚柏负担。李桂芹住院期间请连云港市赣榆区人民医院爱心陪护中心护工护理40天，对于该期间的护理费用一审法院参照居民服务业每天159.50元计算。经一审法院核实，李桂芹工作情况属实，但因其未提交证据证明其在事故发生具有连续的、稳定的收入收入并因事故造成收入减少，一审法院对其误工损失酌定参照农村居民标准进行计算。李桂芹在本案中主张的损失经一审法院审核确认共计96835.60元，包含医疗费30618元、住院伙食补助费3560元（89天×40元）、营养费1800元（60天×30元）、误工费6300元（120天×52.50元）、护理费8380元（40天×159.50元+20天×100元）、司法鉴定费1300元、残疾赔偿金34897.60元（43622元×8年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、助听器3980元。安邦保险江苏分公司应先行在交强险责任内承担65577.60元（其中医疗费用限额内医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内护理费8380元、误工费6300元、残疾赔偿金34897.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元）；李桂芹交强险责任限额外损失31258元（96835.60元－65577.60元），安邦保险江苏分公司应根据保险合同的约定及宋厚柏在本次事故中的过错承担25006.40元（31258元×80%），安邦保险江苏分公司合计应赔偿李桂芹损失90584元（65577.60元+25006.40元）。宋厚柏应承担20%的免赔部分6251.60元（31258元×20%），宋厚柏已支付李桂芹28483.60元，扣除宋厚柏应承担的免赔部分6251.60元及诉讼费用289.50元，宋厚柏已多支出赔偿款21942.50元（28483.60元－6251.60元－289.50元），应视为替安邦保险江苏分公司垫付款，故安邦保险江苏分公司还应赔偿李桂芹68641.50元（90584元-21942.50元）。宋厚柏可就其垫付款项另行向安邦保险江苏分公司主张权利，在本案中宋厚柏不承担给付赔偿款的义务。综上，对李桂芹诉讼请求中依法成立的部分，一审法院予以支持。一审法院遂判决：安邦保险江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿李桂芹因交通事故造成的损失68641.50元。如果安邦保险江苏分公司未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.50元，由宋厚柏负担（已给付）。二审中李桂芹提供体税务登记证复印件，证明李桂芹一直从事经营工作。安邦保险江苏分公司质证意见，与李桂芹原单位的退休时间相冲突，李桂芹是赣榆区打井队退休职工。宋厚柏对证据没有意见。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案交通事故李桂芹曾提起诉讼，后经李桂芹申请，一审法院于2017年3月6日裁定准许李桂芹撤回起诉。2018年11月22日，李桂芹再次起诉，并未超出上述法律关于诉讼时效的规定，本案李桂芹的起诉未超过诉讼时效。关于司法鉴定意见书问题。本院认为，该司法鉴定意见书虽然由李桂芹单方委托，但一审庭审中，一审法院明确告知安邦保险江苏分公司如果申请重新鉴定，应于庭后七日内提交鉴定申请，明确鉴定项目，逾期提交视为放弃申请重新鉴定。安邦保险江苏分公司未按期提交书面鉴定申请，应视为放弃重新鉴定的权利，而且安邦保险江苏分公司未能提供证据证明该司法鉴定意见书确定的伤残等级存在明显不当，因此一审判决采信司法鉴定意见书的意见并无不当。关于宁波市第六医院的门诊治疗费用问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法院法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案李桂芹在宁波市第六医院的医疗费发生在一审法院辩论终结之前，李桂芹就诊于脊柱外科、关节外科，而本案交通事故造成李桂芹L1椎体压缩性骨折，因此李桂芹在宁波市第六医院的医疗费与本案有关联，安邦保险江苏分公司应承担相应的赔偿责任。关于助听器问题。一审中李桂芹提供了其住院期间医院出具的疾病诊断证明书及购买助听器的发票，能够印证该助听器费用与本案交通事故有关，上诉人安邦保险江苏分公司主张助听器与本案无关，但未提供相关证据，本院对其该上诉理由不予采信。关于误工费问题。本案交通事故发生时，虽然李桂芹年满60周岁，但是根据李桂芹提供的证据，其仍然从事经营活动，因此一审判决按照农村居民标准酌定误工费并无不当。综上，上诉人安邦保险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年八月七日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。