新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初1211号原告：刘永琴，女，1965年4月20日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：张金成，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：克拉玛依恒兴石油科技有限公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区新华路**。统一社会信用代码：91650204313357967B法定代表人：任东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金赞明，男，1969年11月3日出生，汉族，系该公司员工，住白碱滩区新河花园****，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。原告刘永琴与被告克拉玛依恒兴石油科技有限公司（以下简称恒兴石油科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永琴及其委托诉讼代理人张金成、被告恒兴石油科技公司及其委托诉讼代理人金赞明、刘建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告刘永琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒兴石油科技公司向原告刘永琴支付红山公司红003处理站新建相变掺热装置工程安装工程费471604元（不含人工工资）及定额机械费34815元，共计506419元；2.判令被告恒兴石油科技公司原告刘永琴支付延期付款利息98751.70元（自2015年12月16日至2019年4月16日共计40个月，月利率4.875‰），以上合计605170.70元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，甲方克拉玛依红山油田有限责任公司（以下简称红山油田公司）将其位于克拉玛依区红山公司红003处理站新建相变掺热装置工程发包给新疆石油工程设计有限公司（以下简称石油工程设计公司），后由石油工程设计公司将该工程转包给被告恒兴石油科技公司，被告又指派原告刘永琴组织施工人员及机械设备、工程车辆开展施工业务。2015年12月16日，该工程经三方终审竣工结算，工程总造价为2122839元。被告恒兴石油科技公司欠付原告刘永琴施工队安装费（不含人工工资）471604元、定额机械费34815元至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告恒兴石油科技公司辩称，本案属于原告重复诉讼，请求法庭依法驳回原告刘永琴的起诉。原告起诉的涉案工程已经克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初427号案件进行过审理，一审驳回原告刘永琴的全部诉讼请求，后原告不服提起上诉，克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02民终197号民事判决书，予以改判，支持了原告主张中的230550元。后被告恒兴石油科技公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2016）新民申2218号民事裁定书，指令克拉玛依市中级人民法院再审。再审期间，双方于2017年4月15日达成调解笔录，当时达成调解意见是：再审申请人恒兴石油科技公司撤回再审申请，再审被申请人刘永琴撤回一、二审诉讼及向高院的申诉。再审被申请人刘永琴撤诉后，不得再以上述项目的工程进行诉讼或到信访部门进行信访。据此，克拉玛依市中级人民法院作出（2017）新02民再4号民事裁定，准许再审被申请人刘永琴撤回起诉，撤销（2016）新02民终197号民事判决及（2016）新0203民初427号民事判决。双方诉讼已经法院审理，且已经达成一致并调解，现原告再次提起诉讼，违反民事诉讼禁反言的原则，属于一事不再理的情形。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告恒兴石油科技公司将该公司承包的××区注气管网调整完善工程、处理站新增换热器工程、新建相变掺热装置工程、2015年燃气注气站外部配套及湿蒸汽发生器锅炉对流段维修（新港公司）12#站2#炉等五项工程中的部分劳务分包给原告刘永琴施工。2015年工程完工后，双方因工程结算问题发生争议。2015年11月11日，原告刘永琴向被告恒兴石油科技公司出具《承诺书》一份，载明：“本人刘永琴在克拉玛依恒兴石油科技有限公司承接2015年所有工程劳务费于2015年11月11日予以全部结清，总计结算额543130元，扣除前期恒兴公司已支付劳务费42000元及垫付相应的税费及社保等费用、预留质保金12200元，本次劳务费471543.50元，本人郑重承诺：将本次支付款项保证全部如期、足额用于支付农民工工资，并将工资直接发放给农民工本人，后期本人与农民工之间所有经济往来欠款及纠纷均与克拉玛依恒兴石油科技公司无关，如果再发生违反规定拖欠或克扣农民工工资行为，由承诺人承担因此而引发的法律经济等一切责任”。2016年2月，原告刘永琴以建设工程施工合同为由向本院提起诉讼，要求被告恒兴石油公司返还原告刘永琴垫付的油、气费、材料费、工程车辆租赁费、设备费、吊装费及人工工资合计891404元，本院以原告刘永琴的诉讼请求缺乏事实及法律依据为由，于2016年4月18日作出（2016）新0203民初427号民事判决，驳回原告刘永琴的全部诉讼请求。原告刘永琴不服提出上诉，经克拉玛依市中级人民法院二审，于2016年7月21日作出（2016）新02民终197号民事判决，撤销了本院（2016）新0203民初427号民事判决，改判被上诉人恒兴石油公司向上诉人刘永琴支付工程车及设备租赁费229500元、油料费1050元，合计230550元，驳回上述人刘永琴的其他诉讼请求。原、被告均不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2016年11月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民申2218号民事裁定，指令克拉玛依市中级人民法院再审。再审期间，克拉玛依市中级人民法院组织双方调解，最终一致达成调解内容如下：“一、再审申请人撤回再审申请，再审被申请人撤回一、二审的诉讼及就本案向高院的申诉。二、再审被申请人和再审申请人及案外人邓昭平三方抓紧时间、相互配合对再审被申请人所从事的红山四项工程进行工程价款的审计（审计的依据是一审、二审双方确认的工程量派工单、确认单及工作量签证单）或者按照油田公司的决算书剔除刘永琴所干工程之外的项目来计算再审被申请人的工程价款，计算工程价款多退少补，及时支付。三、再审被申请人对新港公司的工程价款的计算无异议，不再重新鉴定。四、再审被申请人撤诉以后不得在再就上述项目的工程再提起诉讼或到信访部门进行信访。五、如果需要鉴定，鉴定费先由恒兴公司（邓昭平）先行垫付，鉴定结果出来后，如工程价款确实大于30万元，鉴定费就由恒兴公司（邓昭平）支付，如少于30万元，就应当由刘永琴支付鉴定费”，据此，再审被申请人刘永琴向市中级人民法院申请撤回一审起诉，再审申请人恒兴石油科技公司同意并撤回再审请求，克拉玛依市中级人民法院遂于2017年5月5日做出（2017）新02民再4号民事裁定，准予再审被申请人刘永琴撤回起诉，撤销该院（2016）新02民终197号民事判决及本院（2016）新0203民初427号民事判决。在原告刘永琴以建设工程施工合同为由起诉的同时，又以劳动争议为由向白碱滩区劳动争议仲裁院申请仲裁，该院以“其他”为由通知不予受理，原告刘永琴遂向白碱滩区人民法院起诉，被该院驳回起诉，上诉至克拉玛依市中级人民法院后，仍被驳回起诉。为妥善处理刘永琴涉访问题，2018年3月白碱滩区信访局、区民社局委托白碱滩区劳动争议纠纷人民调解委员会调解该案。经反复协调，原、被告同意通过人民调解解决争议。克拉玛依市白碱滩区劳动争议纠纷人民调解委员会于2019年7月5日出具《关于对刘永琴与克拉玛依恒兴石油科技有限公司人民调解案件的情况说明》，载明：“双方争议焦点主要是结算依据、标准及取费。调委会已征得双方同意，委托新疆驰远天河会计师事务所对刘永琴工程项目进行工程造价审计，克拉玛依恒兴石油科技有限公司已预付鉴定费50000元，因刘永琴对克拉玛依恒兴石油科技有限公司提交的审计材料多次提出异议，导致人民调解员及审计人员仍需组织双方对争议的工程资料进行逐项核对确认”。原告现以双方结算争议长期未能解决为由，诉至本院。另查，在本案庭审过程中，原告刘永琴认可就案涉工程项目其与被告恒兴石油科技公司之间确系专业劳务分包关系，以及双方在克拉玛依市中级人民法院组织下达成的调解内容第二项所载明的对红山公司四项工程进行工程价款的造价审计包括本案案涉的红山公司红003处理站新建相变掺热装置工程的安装费用和定额机械费的内容。原告刘永琴为证实其诉讼主张，向本院出示：《工程采购施工承包合同》1份及合同附件：《PC总包HSE合同》、《工程质量保修协议书》、《廉洁协议书》、恒兴石油内部派工单、注输作业区进站证明、要害岗位入站通知单、施工人员资质报审表、焊工登记表、特种操作人员操作资格统计表、上岗证、焊工证、安全证、工程开工报告、工程开工报审表、工程竣工报告、工程交工（接）证书、工程完工证书、石油建设安装工程结算书复印件各1份。被告恒兴石油科技公司对上述证据质证后认为：对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。对上述证据本院经审查认为，上述证据产生于原、被告协商、签订、履行合同的过程中，且相互之间可予以印证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。被告恒兴石油科技公司为证实其抗辩主张，向本院出示（2016）新0203民初427号民事判决书、（2016）新02民终197号民事判决书、（2016）新民申2218号民事裁定书、（2017）新02民再4号民事裁定书、（2017）新02民再4号调解笔录复印件各1份、关于对刘永琴与克拉玛依恒兴石油有限公司人民调解情况的说明原件1份，中国建设银行客户专用回单原件1份。原告刘永琴对上述证据质证后认为：对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。对上述证据本院经审查认为，上述证据产生于原、被告协商、签订、履行合同的过程中，且相互之间可予以印证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，应当认定原、被告之间就案涉工程部分劳务作业施工形成了劳务分包合同关系，但因原告作为自然人并不具备劳务作业法定资质，故双方之间的合同关系因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而应归于无效，但案涉工程已经实际竣工验收，故原告有权参照双方约定的计价标准进行结算。本案争议焦点有二：一是原告本次起诉法院是否应当受理，二是原告的诉讼请求证据是否确实充分。对于第一个争点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，本案中经查，原、被告关于红山003井区五项工程的一审、二审、再审期间确已涉及本案案涉工程“处理站新建相变掺热装置工程”的实体审理，尤其是在再审调解时双方达成的调解协议，涉及到对案涉工程进行工程价款审计，但再审案件通过市中级人民法院调解，最终以原告撤回一审起诉，被告撤回再审申请结案，故根据上述法律及司法解释规定，原告刘永琴就同一诉讼请求再次提起诉讼的，人民法院应当予以受理，故被告恒兴石油科技公司提出的原告刘永琴本次诉讼违反一事不再理原则，应予驳回起诉的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。对于第二个争点，本院认为，首先，根据庭审查明的事实，原告与被告之间为劳务分包法律关系，但并未签订书面协议，原告亦未提供证据证明双方对劳务费不包含安装工程费和定额机械费达成合意；其次，原告系依据派工单完成劳务作业，并据此结算，但该派工单中并未分项记载人工、机械、安装的工作内容，原告亦未能提供证据证明事后原、被告之间存在分项结算的事实；再次，原告主张的安装工程费与定额机械费项目及金额，均来源于案涉工程发包人红山油田公司与总承包人石油工程设计公司之间形成并确认的《石油建设安装工程结算书》，该结算书系工程发包人与总承包人之间就案涉工程整体施工内容的结算，两主体与原告之间并无合同关系或者结算关系，且从结算内容中亦无法反映安装工程费、定额机械费两项内容与原告劳务分包作业之间的关联性；最后，根据原告2015年11月11日向被告出具的《承诺书》，已明确案涉工程所有劳务费已于2015年11月11日全部结清，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，亦是从事建设工程领域劳务作业的实际施工人，应当对自己出具承诺书可能的产生的法律后果有合理预见。综合以上分析，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故应当认定原告对其主张的基础事实并未尽到举证证明责任，因此产生的不利法律后果应当由其自行承担，原告刘永琴提出的在劳务费之外还应另外结算安装工程费、定额机械费的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十四条之规定，判决如下：驳回原告刘永琴的诉讼请求。案件受理费减半收取计5333.90元、邮寄送达费42.40元，均由原告刘永琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  秦凌二〇一九年八月八日书记员  纪微