成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1332号 原告：钟长兵，男，汉族，1982年12月10日出生，住成都市成华区。 原告：钟某，女，汉族，2006年5月1日出生，住成都市成华区。 法定代理人：钟长兵（系钟某父亲），即本案原告钟长兵。 原告：林明芳，女，汉族，1950年8月5日出生，住成都市成华区。 原告：钟福明，男，汉族，1950年5月4日出生，住成都市成华区。 原告钟长兵、钟某、林明芳、钟福明共同委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 被告：谢广菊，女，汉族，1984年9月24日出生，住成都市成华区。 被告：谢某，女，汉族，2010年3月10日出生，住成都市成华区。 法定代理人：谢广菊（系谢某母亲），即本案被告谢广菊。 被告谢广菊、谢某共同委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 原告钟长兵、钟某、林明芳、钟福明与被告谢广菊、谢某分家析产纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告钟长兵、林明芳、钟福明，四原告共同委托诉讼代理人古鹏，及二被告共同委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟长兵、钟某、林明芳、钟福明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告再资源分配资金35000元、宅基地房屋补偿款189000元，合计224000元；并以224000元为基数，从原告起诉之日起，按年利率6%的标准，向原告支付逾期付款利息至此款付清之日止。诉讼过程中，原告明确再资源分配资金系集体资源再分配管理费。事实和理由：原告林明芳及原告钟福明系原告钟长兵的父母，原告钟某系原告钟长兵的亲生女，均系成都市成华区青龙乡一里塘村**的村民，在本组享有宅基地使用权并修建了房屋。××××年××月，原告钟长兵与被告谢广菊登记结婚，在原告钟长兵与被告谢广菊结婚后，被告谢广菊遂将自己及与前夫生育的被告谢某的户籍迁入原告户口，原告于同年7月代为被告交纳了再资源分配资金35000元，因政府征地拆迁，原告于2014年1月与政府签订《征地拆迁住房安置过渡协议书》，被告也分到了拆迁安置房屋，但被告没有老宅基地及相应的旧房屋，被告在安置房屋时应该补偿拆迁单位房屋基本建造价，由于被告和原告户口在一起，被告就借用了原告的宅基地和旧房屋。2015年3月，原告钟长兵与被告谢广菊经人民法院判决离婚，由于被告谢广菊拒不支付原告有关款项，经索要未果，故诉至法院。 被告谢广菊、谢某辩称：1、钟福明和林明芳不具有本案诉讼主体资格，本案系因拆迁安置引发的纠纷，钟福明与林明芳不是本案拆迁安置对象，与本案无关。2、原告要求补偿资源费没有依据，该费用已经支出，不属于家庭财产且该款属夫妻共同生活所产生的支出，原告无权要求返还。3、被告不应向原告支付宅基地补偿款，案涉拆迁安置房屋系按人头安置，无论是安置协议，还是安置所依据的政策法规，二被告均属于安置人员，理应享受相应的安置份额，并且在另案中已查明“谢广菊和钟长兵婚姻关系存续期间，因居住房屋被拆迁，因拆迁安置补偿项目费、年终分配时按家庭成员人数支付，谢广菊、谢某作为家庭成员应享有拆迁安置补偿取得的利益”，故原告无权要求被告支付补偿款。 经审理查明，钟某（2006年出生）系钟长兵之女，谢某（2010年出生）系谢广菊之女。钟长兵与谢广菊于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，并于2018年3月离婚。 2014年1月10日钟长兵与谢广菊作为家庭代表（乙方，包括钟长兵、谢广菊、钟某、谢某）与成华区人民政府青龙街道办事处（甲方）签订了《征地拆迁住房安置过渡协议书》，协议约定，房屋情况所持《农村房屋宅基地使用证》证载面积120平方米（分出唐敏1人40㎡）；乙方应安置人口肆人，安置面积为140平方米，优惠购买48平方米，因户型原因购买22平方米，合计210平方米，乙方选择安置房套型及数量为套二房屋三套，建筑面积210平方米；以乙方所持有的《农村宅基地使用证》为一户，按照人均35平方米（含楼梯间）安置住房后，每户可自愿选择优购35平方米，优购价格为每平方米1800元，因户型差异超出优购面积的按每平方米2200元结算，合计金额为134800元（48平方米×1800元/平方米＝86400元；22平方米×2200元/平方米＝48400元）；××××年××月××日前结婚的农转非人员配偶，户口在中心城区但长期居住在当地且未享有所在单位房改政策的可作为住房安置对象，在房屋安置上只安置35平方米，不享有任何奖励和补偿，同时交每平方米300元农房基本造价，计算式：35平方米×300元/平方米=10500元；超面积补偿，乙方所持《农村宅基地使用证》证载面积超出应安置面积，超出面积按照1000元/平方米给予补偿等。 2018年8月15日，成都市成华区白莲池街道一里塘社区居民委员会第七居民小组出具《证明》载明：“兹有一里塘七组村民林明芳，钟福明交谢某，谢广菊集体再资源分配资金合计35000元正，交款日期为2012年7月31日”。林明芳、钟福明、钟长兵、钟某称上述费用系谢某，谢广菊户籍迁入时，应集体经济组织要求缴纳的费用，该费用系由钟福明、林明芳支付，应由谢某，谢广菊承担。 2018年10月13日，成都市成华区白莲池街道一里塘社区居民委员会出具《证明》载明：“兹有白莲池街道一里塘社区七组居民户主钟福明于2014年2月因征地拆迁安置，其原儿媳谢广菊，孙女谢某原有拆迁宅基地产权属父亲钟福明自建房屋，谢广菊，谢某享受拆迁安置房应补偿父亲钟福明原建宅基地房屋款”。林明芳、钟福明、钟长兵、钟某称因拆迁安置房屋是原告方（钟福明）自建，谢广菊、谢某未对房屋有任何贡献，不享有该房屋所有权，拆迁安置房屋时谢广菊、谢某获得了安置房一半的产权，但并未就以前房屋进行抵扣，因此要求补偿林明芳、钟福明、钟长兵、钟某基本建造价即105平方米×1800元/平方米。 另查明，在（2018）川0108民初5209号谢广菊、谢某（该案原告）与钟长兵、钟某（该案被告）、林明芳、钟福明（该案第三人）分家析产纠纷一案中，谢广菊、谢某要求分割案涉的三套拆迁安置房屋及拆迁安置过渡费，征地补偿款，2014年年终分配，住房安置费，超安置面积补助费。本院于2019年1月28日作出判决书（已生效），经审理后查明，除超安置面积补助费10000元因拆迁房屋是在谢广菊、谢某入户前修建，谢广菊、谢某无权分割外，谢广菊、谢某主张的其余费用均得到了支持（均系原、被告平均分配），同时确认林明芳、钟福明所支付的三套房屋差价款系谢广菊与钟长兵的夫妻共同债务，谢广菊应分担二分之一，并确认了案涉三套房屋的二分之一份额属谢广菊、谢某所有。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：当事人身份信息，常住人口登记卡，《征地拆迁住房安置过渡协议书》，《证明》，票据，（2018）成华民初字第850号民事判决书，（2018）成华民初字第5209号民事判决书，生效证明及双方当事人当庭陈述等。 本院认为，首先，本案系分家析产纠纷，系在家庭关系解体以后，对家庭共有财产进行分割产生的纠纷。本案所涉家庭关系解体即谢广菊与钟长兵离婚所致二人及未成年子女（谢广菊、钟长兵、谢某、钟某）的家庭解体，所涉及家庭共有财产的分割也基于拆迁安置所产生，且本案的拆迁安置系以户为单位，包括的人员仅为谢广菊、谢某、钟长兵、钟某，不含林明芳、钟福明，对林明芳、钟福明以分家析产为由，要求谢广菊、谢某支付相应费用，因主体不适格，不予支持。 其次，因林明芳、钟福明、钟长兵、钟某均称“谢某，谢广菊集体资源再分配管理费35000元”系钟福明、林明芳缴纳，即便上述缴纳情况属实，因钟长兵、钟某并未缴纳相应费用，不应由钟长兵、钟某主张权利，故对钟长兵、钟某要求谢某、谢广菊支付集体资源再分配管理费35000元，不予支持。对钟长兵、钟某要求谢某、谢广菊支付宅基地房屋补偿款189000元，第一、《征地拆迁住房安置过渡协议书》写明，应安置人口4人，安置面积140平方米，优惠购买48平方米，因户型原因购买22平方米。以被拆迁安置方所持有的《农村宅基地使用证》为一户，按照人均35平方米安置住房后，每户可自愿选择优购35平方米，优购价格为每平方米1800元，因户型差异超出优购面积的按每平方米2200元结算。上述条款并未显示出原有宅基地上房屋面积与安置房屋面积或安置房屋待遇相关。另外，《征地拆迁住房安置过渡协议书》在超面积补偿部分写明，被拆迁安置方所持《农村宅基地使用证》证载面积，超出应安置面积部分按照1000元/平方米给予补偿。本案所涉《农村房屋宅基地使用证》证载面积为120平方米，分出唐敏1人40㎡后，应剩余80平方米，而钟长兵、钟某、谢某、谢广菊四人每人应安置的面积为35平方米，总计应安置面积为140平方米（其中钟长兵、钟某应安置总面积70平方米，谢某、谢广菊应安置总面积70平方米），钟长兵、钟某已获得超安置面积补助费10000元，无其他证据显示钟长兵、钟某所获得的超安置面积补助费受到了影响。因本案所涉的拆迁安置，在房屋安置部分，以户为单位，按照人均35平方米进行安置（此外另优惠购买48平方米，因户型原因购买22平方米），具有较强的政策因素及人身属性，虽原有宅基地上房屋谢某，谢广菊并未参与修建，但《征地拆迁住房安置过渡协议书》中载明了谢某，谢广菊享有相应的拆迁安置补偿的权利，谢某，谢广菊因此取得了案涉三套房屋的二分之一份额，且并无证据证明谢某，谢广菊享有上述权利与原有宅基地上房屋面积相关，或因为谢某、谢广菊享有上述权利而导致钟长兵、钟某应得到的与原有宅基地上房屋面积相关的权利减损。综上，对钟长兵、钟某要求谢某、谢广菊就获得案涉房屋二分之一产权，而支付宅基地房屋补偿款189000元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟长兵、钟某、林明芳、钟福明的诉讼请求。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告钟长兵、钟某、林明芳、钟福明共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵靖岚