广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初16873号原告：余国良，男，1963年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：曾新谊，男，1966年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：广东浩昌建设工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区翠岭路**天晴汇府****24卡、25卡，统一社会信用代码91442000555625207X。法定代表人：吴金莲，总经理。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：常卜方，广东千里行律师事务所律师助理。第三人：中山市运华劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路**美丽花园90卡，统一社会信用代码91442000MA4UJ4WJ5J。法定代表人：甘广华。原告余国良与被告广东浩昌建设工程有限公司、第三人中山市运华劳务派遣有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾新谊，被告的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加了诉讼。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款项4923537.7元。事实与理由：2016年10月10日，被告与第三人签订了《施工分包合同》，第三人于2018年12月30日前按照合同约定完成了施工任务，并将施工项目移交给了被告，第三人也将该工程结算书交给了被告，但被告至今拒绝审查批复。根据第三人提交的结算书，第三人仍拥有被告到期债权超过5000000元。根据（2016）粤2071民初10676号民事判决书的判决，第三人的法定代表人甘广华应向原告清偿借款；该判决在执行过程中，原告与甘广华、第三人达成了和解协议，协议约定第三人对该判决所涉借款本息等债务承担连带清偿责任。因甘广华未履行和解协议的付款义务，原告于2019年2月26日向法院申请恢复执行，法院依法律规定冻结了被告欠付工程款5000000元，被告至今未提出执行异议，又拒绝支付工程款给原告。现根据原告于2019年2月26日向法院提交的恢复执行申请书的申请执行内容，原告拥有第三人到期债权4923573.7元。原告认为，被告与第三人签订的《施工分包合同》是双方的真实意思，是有效的，被告与第三人必须履行。因第三人至今未向法院提起诉讼而怠于行使到期债权等，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定向法院提起代位权诉讼。原告向本院提交的证据有：1.施工分包合同；2.建筑工程劳务施工结算书；3.（2016）粤2071民初10676号民事判决书、（2017）粤20民终6065号民事裁定书；4.和解笔录；5.恢复申请执行书。被告辩称，一、第三人对被告不享有到期债权，本案中第三人对被告的债权并未到期。被告已按施工分包合同之约定履行了支付工程进度款的义务，被告并不拖欠第三人工程进度款项；现工程并未全部竣工且经各部门综合验收合格，被告与第三人之间关于工程款的结算条件尚未达成，第三人对答辩人不享有到期债权。二、被告与第三人之间的债权债务关系虽然为工程款性质，但基于第三人属劳务施工作业，其工程款的范围实际上是其雇佣农民工的工资，给予保护农民工劳动报酬的宗旨，应属专属于债务人自身的债权，不属于债权人可行使代位权的范围。三、第三人并未怠于行使其到期债权，给债权人造成损害。四、被告已收到了法院出具的（2019）粤2071执恢324号《协助执行通知书》，该通知书要求冻结第三人对被告享有的到期债权4383475.09元，冻结期间为三年，在冻结期限届满或者法院通知提前解冻以前，此款项不能支付。因被告与第三人对涉案工程尚未达到结算付款条件，故需要待结算付款条件均达成后，被告才能协助法院执行，停止支付工程款，但这必将有损农民工取得劳动报酬的合法权益。请法院综合考量，待结算工程款项后，先支付农民工劳动报酬，如有余额的再行支付给债权人。被告就其辩解向本院提交的证据有：1.《施工分包合同》；2.付款清单及多张付款凭证；3.杨宗良起诉第三人及被告案件传票、应诉通知、诉状及相关证明材料；4.照片6张。第三人未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.2016年10月10日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《浩昌·悦景御峰花园1栋-3、2栋及3栋工程建筑劳务施工分包合同》（以下简称施工分包合同）一份[合同编号：（2016）浩昌建设字第034号]，由第三人承揽被告承建的浩昌悦景御峰花园工程劳务分包施工项目，该合同对工程概况、工程承包施工范围、工程承包施工内容、合同工期、质量标准、工程验收及保修等加以约定，其中工程概况约定工程总面积约47324.12平方米（具体以结算面积为准）；合同第十一条主要对施工费用结算方式进行了约定，约定根据甲方提供的施工图纸为结算依据（其中地下室按建筑面积1.3倍计算，+-0.000以上的按实际建筑面积结算），综合包干承包价每平方米550.45元/平方米（含11%增值税专用发票）进行结算，该价格为综合包干单价，不因任何因素或其他原因调整，地，地下室工程按地下室建筑面积进行结算综合承包单价已包含：人工费、工具费、合同第二条规定的费用、乙方的一切管理费及利润等完成约定工程需要的全部费用在内）；合同第十二条主要就工程量及付款方式进行了约定，工程量确认以建筑面积为结算依据，所有工程全部按合同完成，且达到退场要求后30天内支付至整个总工程进度款的90%，当本工程全部竣工并经建设方、政府部门、监理、甲方、乙方验收合格且甲乙双方结算后30天内，甲方应支付乙方该项目总工程款的97%，余下3%款项作为质保金，在工程竣工验收合格后1年质保期满后15个工作日内无息结清余款（注：结算是指经甲乙双方签字并加盖公章的结算书为准）。2.2017年4月25日，本院作出（2016）粤2071民初10676号民事判决，判令甘广华、方应江应向原告清偿借款本金2627386.67元，支付逾期利息（以2627386.67元为本金，按月利率2%从2016年4月1日起计至借款清偿之日止），返还律师费80000元，李喜明对债务承担连带清偿责任。该判决已生效。在前述案件的执行过程中，原告与甘广华于2018年11月22日达成执行和解协议，约定，由甘广华作为唯一出资人的第三人对甘广华与原告之间的债务提供执行担保，如甘广华不按时履行，由第三人承担连带清偿责任；如甘广华不按约定时间履行，原告可以申请恢复执行，并可以直接执行第三人的财产。2019年2月26日，原告就前述案件申请恢复执行。3.原告提供的加盖有第三人公章的建筑工程劳务施工结算书目录页手书注明合计32465148.5元，该结算书和目录均为复印件。被告提供与第三人之间的明细表显示，截至2019年3月11日止，被告已向第三人共计支付26190878.97元，付款占比例为100.54%；汇总表显示暂估合同金额26049561.85元，累计付款26190878.97元。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中，根据被告与第三人签订的施工分包合同的约定，当涉案工程全部竣工并经建设方、政府部门、监理、被告、第三人验收合格且被告与第三人结算后30天内，被告应支付第三人该项目总工程款的97%，余下3%款项作为质保金，在工程竣工验收合格后1年质保期满后15个工作日内无息结清余款。原告提供的现有证据无法证明涉案工程已满足前述付款条件，故涉案债权难以被认定为到期债权。而且，从被告所举证据来看，被告确已向第三人支付了工程款，在被告未与第三人进行结算前，被告与第三人之间是否存在未结清的工程款存在不确定性，换言之，第三人对被告是否存在债权，债权数额多少均不明确。在此情况下，本院认定第三人对被告的债权尚未明确且未到期，原告不满足债权人提起代位权诉讼的法定条件，对原告据此提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：驳回原告余国良的诉讼请求。案件受理费46188元，减半收取23094元，由原告余国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年八月三十日书记员 黎宗明王静