wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1566号 原告:邹德才，男，1954年7月1日出生，现住通化市东昌区。 被告:万刚欣，男，1981年11月12日出生，现住通化市东昌区。 原告邹德才与被告万刚欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德才,被告万刚欣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邹德才向本院提出诉讼请求：判令万刚欣偿还借款本金2万元。事实与理由：被告2016年12月21日借款2万元，约定三个月利息为月息1%，到期后多次催要只还十个月利息2000元，其它均未偿还，因此为了维护原告合法权益诉至法院，请求法院予以公正判决。 万刚欣辩称，这个条是后打的，之前的条是2014年打的，一开始我是借款人，任盛是担保人，一开始一直在还利息，后期就把这个条重新打了一下，没有担保人了，就我自己一个人了，我不同意原告的诉讼请求，当时借款2万元，扣了利息，后期原告给我农行卡号，我给打过利息，2016年打完条之后再没有还过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，万刚欣为邹德才出具借据一份，万刚欣向邹德才借款2万元，借款期限为2016年12月21日至2017年3月21日，月息1%。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告是否应该偿还借款?数额为多少? 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，邹德才与万刚欣就初次借款产生时间有异议，但是万刚欣承认借款2万元的事实，也认可邹德才提交的借据是其签字并捺印，因此万刚欣与邹德才之间形成借贷法律关系，万刚欣应当向邹德才偿还借款。万刚欣虽主张向邹德才借款2万元，邹德才预先扣下借款利息，但未提交证据证明，也没有提交证据证明具体还款数额，因此本院认定万刚欣尚欠邹德才借款本金为2万元。另邹德才在诉讼中仅要求偿还本金不主张利息，属于当事人处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以确认，万刚欣应当偿还邹德才借款本金2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告万刚欣于本判决生效之日起五日内偿还原告邹德才借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（系减半收取），由被告万刚欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年八月八日 书记员  任建吉
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执320号申请执行人:瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司。被执行人：武祥，男。被执行人：许娅，女。被执行人：党超，男。被执行人：李云，男。申请执行人瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司与被执行人武祥、许娅、党超、李云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1689号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，该案案件款60464元，诉讼费1296元，执行费826元，合计62586元。在本案执行中，党超已履行其承担的案件款13366元，经查询，暂未发现被执行人武祥、许娅、李云有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年八月二十日书记员  杨丽萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16006号原告：池敏莉，女，1954年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：杨仙林，男，1959年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告池敏莉与被告杨仙林健康权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告池敏莉及其委托诉讼代理人汤红梅、被告杨仙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池敏莉向本院提出诉讼请求：要求杨仙林赔偿：医药费118,124.3元、住院伙食补助费720元、营养费6,000元、护理费14,060元、残疾辅助器具费305元、残疾赔偿金108,854.4元、精神抚慰金5,000元、交通费600元、车辆修理费160元、衣物损500元、日用品260元、鉴定费1,900元、律师费4,000元。事实和理由：2018年6月20日11时40分许，被告驾驶的XXXXXXX牌号电动自行车，在徐汇区桂林西街进浦北路北约200米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警事故认定书，被告对此起事故承担全部责任。原告为此支付医疗费等，经司法鉴定致原告XXX伤残。被告应对原告的损失承担赔偿责任，要求判如所请。杨仙林辩称，事发属实，原、被告为两辆非机动车发生事故，不可能只有一方有责，且被告并未逆向行驶，原告自己驾车技术不好也有责任，对事故认定书认定被告全责有异议。对医药费不同意承担自费部分、对住院伙食补助、护工费不认可，营养费不同意按每天40元、护理费认可3个月，其他损失金额过高均不认可，无赔偿能力。被告为原告垫付过医药费5万元和护工费4,760元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日11时40分许，在本市桂林西街进浦北路北约200米处，杨仙林骑XXXXXXX牌号电动自行车因逆向行驶与骑电车自行车的池敏莉发生碰撞，致池敏莉受伤。经上海市公安局徐汇分局交警支队作出事故认定书，认定杨仙林对此起事故承担全部责任。2018年6月20日，池敏莉因受伤到上海市第六人民医院就诊并住院治疗，入院诊断：左侧胫骨平台伴腓骨骨折。入院后完善相关检查，于2018年7月2日行胫骨平台骨折切复内固定术。手术经过顺利，术中血少，未输血。于2018年7月9日出院，支付住院医疗费105,825.47元。出院后用药及建议：……5.转当地或下级医院继续康复治疗。池敏莉于2018年7月9日入住上海一康康复医院康复治疗，于2018年7月25日出院，支付住院医疗费10,520.83元。池敏莉另于2018年6月20日至2019年2月13日至上海市第六人民医院进行门急诊诊疗，共支付医药费1,778元。合计支付医药费118,124.30元。2018年6月20日，池敏莉购买骨科外固定杞柳支架一个，价格305元；2018年7月2日，购买下肢垫一个，价格260元。池敏莉支付2018年7月9日至7月15日护工费1,400元、2018年7月25日支付护工费900元。2018年12月7日，池敏莉支付电动车修理费160元。上海市浦东新区浦东浦南医院司法鉴定所对池敏莉进行了伤情鉴定，于2018年12月20日出具沪鋆司鉴[2018]残鉴字第2549号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人池敏莉因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折伴腓骨骨折，经临床手术治疗，目前遗留左膝关节活动部分受限，左下肢负重受限，长距离行走受限，构成XXX伤残。2.其损伤后的营养期150日、护理期210日(包括后期营养30日、护理60日)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。池敏莉为此支付鉴定费1,900元。池敏莉为本次诉讼支付律师费4,000元。池敏莉现尚未进行后续治疗。另查明，池敏莉为本市非农业户口。池敏莉认可杨仙林支付过医药费5万元和护工费4,760元，已经在诉请中扣除。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、户口薄、费用发票及律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定杨仙林承担事故全责，并无不妥，本院予以确认。杨仙林对池敏莉自费医疗费有异议，但其对该部分费用超出合理范围亦未能提供证据证明，对其意见本院难以采信。池敏莉一并主张后续营养费及护理费，因池敏莉现尚未进行手术，对该部分费用暂不处理。本案的损害赔偿范围如下：1.医疗费，本起事故造成池敏莉受伤，根据在案医疗费票据为118,124.30元，本院予以确认。2.住院伙食补助费，按36天计支持720元。3.营养费，依据池敏莉伤情及鉴定意见明确的营养期120日，本院酌情按每天30元的标准，支持3,600元。4.护理费，鉴定意见明确的护理期为150日，住院期间发生的护理费7,060元，本院予以确认，剩余护理期114天的护理费，本院根据原告的伤情，酌情确定按每天40元的标准，支持4,560元，故护理费合计支持11,620元。5.伤残赔偿金、精神抚慰金，本院依据鉴定报告确定的伤残等级及相应伤残赔偿等级的规定，伤残赔偿金确认为108,854.4元、精神抚慰金确认为5,000元。6.残疾辅助器具费,本院凭据支持305元。7.交通费，酌情支持200元。8.衣物损，酌情支持200元。9.车辆修理费凭据支持160元。10.日用品260元，因非必须用品且无医嘱，本院不予支持。11.鉴定费1,900元，本院凭据予以确认。12.律师费，依据案情需要、标的金额，结合律师在本案中的参与情况，本院支持2,000元。以上各项合计252,683.70元，抵扣杨仙林垫付的54,760元后，由杨仙林赔偿197,923.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、杨仙林应于本判决生效之日起十日内赔偿池敏莉197,923.70元；二、驳回池敏莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,198.90元，由杨仙林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年八月二十八日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初2619号原告：李占领，男，1983年12月10日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市邦杰大道南段。统一社会信用代码：91411600788079753W。主要负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李占领与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占领的委托代理人李建伟、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占领向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告施救费、车辆损失费、鉴定费165720元。事实与理由：2019年3月5日，原告雇请的司机仲继想驾驶豫Ｐ×××**号牵引车/豫Ｐ×××**号挂车沿商桐路由南向北行驶至石滚河镇斩龙庙路段时，与同向行驶的郝家厅驾驶的豫Ｌ×××**号牵引车/P5925挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。确山县公安局交警大队适用简易程序作出第483号道路交通事故认定书，认定仲继想负事故全部要责任。原告所有的豫Ｐ×××**号牵引车挂靠在河南春天物流运输有限公司名下经营，在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。赔偿未解决，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、从保单及行驾信息显示，车辆投保人为周口春天物流有限公司，根据保险合同的相对性，李占领非合同相对人，基于其向被告一方提出保险理赔主张，其应当当庭出具周口春天物流有限公司的相关授权及对本案所涉车辆放弃另行主张相关权利的说明。2、涉案车辆评估车损明显过高，我司要求对该车损予以重新鉴定，根据鉴定意见显示的153000元车损评估加上相关车辆施救费用已基本与该车车损保险限额相当，在相关车损几乎等同保险限额的情形下，根据保险合同条款，应当推定为全损，我司根据相关合同约定，我司有权要求回收车辆和残值。3、根据车损保险条款规定，我司有2000元的绝对免赔。4、诉讼费、鉴定费等相关间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年3月5日，原告雇请的司机仲继想驾驶豫Ｐ×××**号牵引车/豫Ｐ×××**号挂车沿商桐路由南向北行驶至石滚河镇斩龙庙路段时，与同向行驶的郝家厅驾驶的豫Ｌ×××**号牵引车/P5925挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。确山县公安局交警大队适用简易程序作出第483号道路交通事故认定书，认定仲继想负事故全部要责任。经本院委托驻马店中亚资产评估事务所鉴定，原告车辆损失为153220元，原告支付施救费7500元、鉴定费5000元。原告所有的豫Ｐ×××**号牵引车挂靠在河南春天物流运输有限公司名下经营，在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有限额为169936元的车辆损失险，在特约不计免赔下绝对自负2000元，事故发生在保险期内。河南春天物流运输有限公司表示豫Ｐ×××**号牵引车/豫Ｐ×××**号挂车的实际车主是原告李占领，因车辆经营中产生的债权、债务、保险理赔等由李占领自行负责处理，与河南春天物流运输有限公司无关。本院认为，原告李占领的车辆挂靠在河南春天物流运输有限公司，以其名义在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，河南春天物流运输有限公司按照规定交付了保险费，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应按照合同约定承担保险责任。河南春天物流运输有限公司已经书面同意由实际车主李占领索赔，李占领起诉讼于法有据。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告李占领的经济损失为：1、原告车辆损失为153220元；2、施救费7500元；3、鉴定费5000元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告李占领车辆损失153220元、施救费7500元以及鉴定费5000元，扣除在特约不计免赔下绝对自负2000元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应赔偿原告经济损失163720元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对本院委托作出的财产损失评估报告有异议。经查，驻马店中亚资产评估事务所具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告没有提供足以反驳的证据，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对原告提交的鉴定结论予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李占领经济损失163720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1807元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年八月八日书记员  刘俊哲
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1615号罪犯李成太，男，1964年10月30日出生于河北省承德市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）大刑一初字第195号刑事判决，以被告人李成太犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年2月20日以（2012）辽刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日、2017年11月13日，分别以（2015）锦审一监执减字第01422号、（2017）辽07刑更1766号刑事裁定，对其减刑一年、九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李成太在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯李成太能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李成太在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯李成太减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月10日至2023年12月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执恢124号申请执行人：梁某某，男，1951年6月25日出生，汉族，住宝应县。被执行人：何某某,男,1962年7月23日出生,汉族，现在常州监狱服刑，住宝应县。被执行人：宝应县天地人房地产开发有限公司，住所地：宝应县。法定代表人：何某某，该公司总经理。申请执行人梁某某与被执行人何某某、宝应县天地人房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)苏1023民初3119号民事调解书确定的义务已经发生法律效力。因被执行人何某某、宝应县天地人房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年1月15日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年1月15日、2019年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并已被他案优先冻结，无车辆登记信息。3、2018年8月8日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人何某某名下的财产信息，显示被执行人名下有三处房产登记信息。分别是坐落于墨香××、××号原xx综合楼。4、墨香苑3幢1504号房产被我院（2017）苏1023执3119号拍卖，案外人提异议被我院驳回后，案外人又向本院提起执行异议之诉，案号为（2018）苏1023民初5721号，2019年2月23日本院判决墨xx房产归案外人李文健所有；安宜xx号原xx间被我院（2017）苏1023执2588号拍卖成功本案未受偿；苏中xx号综合楼（2018）苏1023执159拍卖成功本案未受偿。5、2019年8月26日，通过向被执行人发出限制高消费令,决定限制被执行人的高消费及非生活和工作必须的有关消费。6、2018年9月13日，前往被执行人何某某服刑地江苏省溧阳监狱进行询问调查，未发现可供执行的财产。7、被执行人宝应县天地人房地产开发有限公司已被本院宣告破产，暂时阻碍本院的强制执行程序。现已通知申请人陈亮向本院申报债权，其债权将通过破产程序另行受偿。8、本案申请执行标的1000000.00元及利息，实现债权为0元。9、本案执行费12400元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执恢124号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  刘媛媛二〇一九年八月二十六日书记员  陈栋栋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初370号原告：兆享化妆品贸易（上海）有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：陈春湖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。被告：赵霜，女，1988年3月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告兆享化妆品贸易（上海）有限公司与被告赵霜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告兆享化妆品贸易（上海）有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告兆享化妆品贸易（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兆享化妆品贸易（上海）有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告兆享化妆品贸易（上海）有限公司负担。审判长 王 涛审判员 李为帆审判员 刘 洋二〇一九年八月二十日书记员 杨 帅
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5675号原告：程振军，男，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。2124195001104119。被告：刘善礼，男，1952年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。42124195202037434。被告：龚保初，男，1948年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告程振军与被告刘善礼、龚保初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程振军、被告刘善礼及龚保初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程振军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告刘善礼经龚保初担保从原告处借款人民币40000元，约定用期一年，利息2分5厘。因刘善礼至今仅付还4000元利息，原告提起诉讼。被告刘善礼辩称，通过龚保初向原告借款40000元，约定还款期限一年，月息二分五厘属实，已付4个月的利息。该款由于投资项目未返还，导致无能力偿还借款。被告龚保初辩称，刘善礼称家中建房需要用钱，经我担保从程振军处借的钱。原告为支持其主张向本院提供证据1.原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.借条复印件，证明被告刘善礼经龚保初担保向原告借款40000元，约定使用期限一年，月息2.5%及刘善礼已偿还4000元利息的事实。二被告对上述证据均不持异议，故对原告证据予以认定。经审理查明：2017年8月22日被告刘善礼经龚保初担保从原告程振军处立据借款人民币40000元，约定用款期限一年，按月付息，月利率2.5%。原告程振军依约向被告刘善礼履行了出借义务后，刘善礼仅将借款利息付至2017年12月22日，余款至今未付，引起本案诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告刘善礼向原告程振军借款并出具具有明确债权债务关系的借条，双方借贷关系成立。合法债权依法应受法律保护，债务人理应依约履行还款义务。借贷双方约定借款月息利率为2.5%，超过法律规定保护范围，本院仅对年利率24%的利息予以支持。龚保初在借条上担保人处签字，且未对保证范围进行约定，其当庭自愿承担连带保证责任，故龚保初应对案涉借款所产生的全部债务承担连带责任保证。综上所述，对于原告程振军要求被告偿还40000元借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘善礼于本判决生效之日起十日内付还原告程振军借款本金40000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月23日起按年利率24%计息，至本息履行完毕之日止）；二、被告龚保初对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元,由被告刘善礼、龚保初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李松二〇一九年八月二十九日法官助理董存鹏书记员张宇附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4449号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津美康物流有限公司，，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼**楼**-05（集中办公区）法定代表人：张国领，经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人天津美康物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16363号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月七日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执897号申请执行人：史丽娜，女，1981年9月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行史丽娜与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第32号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人史丽娜于2019年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款8139元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月十三日书记员 马 超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初825号原告：连改燕，女，汉族，1980年10月12日出生，住所地：河北省邯郸市魏县，被告：张朝阳，男，汉族，1991年1月15日出生，住所地：广东省大埔县，原告连改燕诉被告张朝阳居间合同纠纷一案，本院2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告连改燕到庭参加诉讼，被告张朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告连改燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回原告买房的首付款8万元；2、请求被告赔偿原告经济损失15万元；3、因首付款的9万元是在被告的介绍下贷款的，手续费6000元，贷款利息合计32400元，合计38400元；4、因被告答应在2018年10月15日前一次性把9万元全部还清，但是没有还，导致信用卡没来得及还清，造成循环利息8919.4元；5、由于被告的原因，导致原告的征信受到了一定的影响，要求赔偿2万元；6、要求被告和原告按照2018年10月11日签订的协议支付利息；7、请求判令所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，在其易房网的员工张朝阳的介绍下，于2017年1月8日，本人与卖方窦亚成签订将其名下位惠州市××头××路××国××房房的房屋转让给原告的协议，本人前后共支付业主窦亚成伍万元，支付房产中介张朝阳玖万元，合计十四万元，由房产中介转交给业主。2018年1月14日联系不到张朝阳，经过多方打听，得知张朝阳因诈骗罪而坐牢，卖方窦亚成毁约，经过多次沟通，窦亚成退回本人六万元。业主说房产中介没有把其余的首付款给他，希望法官能帮忙做主，追回首付款，我的首付款都是贷款的，目前还在还贷款，谢谢。被告张朝阳未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：被告张朝阳系房屋中介方，在被告的居间服务下，2017年1月8日，原告与案外人窦亚成签订了《广东省房地产买卖合同》，约定窦亚成以37万元的价格将其名下位于惠州市××头××路××国××房的房屋转让给原告。原告庭审中确认，合同签订后，原告向窦亚成支付首付款5万元，另向被告张朝阳支付购房款80400元请其转交给窦亚成。2018年5月14日，被告张朝阳被本院（2018）粤1391刑初119号刑事判决，以诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，刑期至同年9月12日。此间，窦亚成与原告解除签订的上述房屋买卖合同，并将原告向其支付的5万元、被告张朝阳向其支付的1万元退还原告，共计六万元。2018年10月11日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份协议，称原告在被告介绍下购买涉案房子，原告支付被告首付款9万元，因被告坐牢原因致房屋买卖不能进行，现甲方要求乙方在2018年10月15日，把原告的首付款9万元一次性给清。如被告在2018年10月15日不能按时给原告钱，双方就款项偿还及利息计算进行了5点约定。协议签订后，被告未按照协议向原告退还款项，原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。上述事实有原告所提交的相关证据以及原告的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。判决理由及结果本院认为，被告因居间原告与案外人的房屋买卖，收取原告所交的80400元，房屋买卖不成后被告退还原告了10000元，被告仍应退还原告70400元。故原告提诉请求被告返还80000元理由不成立，依法本院应当不予支持。双方于2018年10月11日所签协议就款项的支付及利息计算进行了约定，但协议中约定的利息过高、已超出了法律保护的范围，依法应当予以调整。考虑到房屋买卖不能进行的原因在被告，本院酌情调整利息以年利率24%的标准计付，自2018年10月16日起算为宜。原告诉请的15万元经济损失、循环利息8919.4元及赔偿2万元没有事实和法律依据，依法本院应当不予支持。被告张朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝阳在本判决生效之日起5日内，向原告连改燕支付款项70400元及利息（利息以70400元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月16日计至付清之日止）；二、驳回原告连改燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由原告连改燕负担3960元，被告张朝阳负担1800元。原告连改燕已向本院预交5760元，由被告于本判决生效后迳付原告1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  王 玲二〇一九年八月二十日书 记 员  黄岸龙
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4492号 原告：王端，男，1964年6月13日生，住海安市。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：夏春林，男，1969年5月26日生，住海安市。 原告王端与被告夏春林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王端的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼，被告夏春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王端向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬21880元及利息（自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告夏春林从事工程建设。2018年8月左右，被告承接了章郭、双楼、曲塘的建设工程，因地基立模板需要，雇请原告王端进行施工。原告按约施工完毕。2019年2月2日，双方进行了结账，被告确认欠原告劳动报酬21880元，并承诺于2019年4月30日前付清。后原告多次追要均未果。 被告夏春林未答辩。 经审理查明：被告夏春林从事工程建设。2018年8月左右，被告承接了章郭、双楼、曲塘的建设工程，因地基立模板需要，雇请原告王端进行施工。原告按约施工完毕。2019年2月2日，双方进行了结账，被告确认欠原告劳动报酬21880元，并承诺于2019年4月30日前付清。后原告多次追要均未果。 以上事实有原告提供的欠条、当事人陈述和本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王端为被告夏春林提供劳务，从事立模板业务。工作完成后，被告向原告出具了欠条，原、被告双方劳务合同关系成立、有效。故原告要求被告支付劳务费及其利息损失，于法有据，本院予以支持。被告夏春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告夏春林、肖桂华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王端21880元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告夏春林负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。 本判决为终审判决。 审判员  陈广平 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 阳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢349号之一申请执行人：潘光伦，男，1973年9月7日生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市永川区中山房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区肖家冲**，统一社会信用代码91500118203795771L。法定代表人：谭兴模，总经理。申请执行人潘光伦与被执行人重庆市永川区中山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01968号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1700000元及利息、案件受理费10835元，本院立案受理后，扣划被执行人银行存款34000元并支付申请执行人，因无其他可供执行的财产，于2015年12月16日裁定终结执行程序，后申请执行人申请恢复执行。本院恢复执行后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，被执行人所有的重庆市永川区肖家冲2-62#房产经司法拍卖变卖流拍，申请执行人未以流标价接受以物抵债，暂无其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款1666000元及利息、案件受理费10835元未能实现，本案执行费19400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月十五日书记员  郭利锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1705号 原告：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行，经营地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****。 经营者：余君兴，男，汉族，1969年12月1日出生，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：广州小霖子贸易有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区柯木塱塘石一街东巷**201div> 法定代表人：邱梦迪。 原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行与被告广州小霖子贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 原告诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售等侵犯涉案专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为维权支付的合理费用人民币3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业设计、制作、销售工艺品的商业主体，负责人自2009年开始开发汽车配件系列钥匙扣挂饰，因设计新颖、造型独特，上市后深受国内外客户欢迎，产品畅销美国、欧洲及东南亚。原告发现被告仿冒原告产品进行生产、销售，侵害了涉案专利权，给原告造成重大经济损失。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，望支持原告诉请。 本院经审查认为：本案系专利侵权纠纷，原告以公证保全地、网络购物收货地在杭州为由，诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权产品的制造地、销售行为实施地以及侵权行为的侵权结果发生地等。 上述销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地以及被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，购买者可以自行选择确定的公证保全地、网络购物收货地则不应被认定为销售行为实施地。同时，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，被诉侵权产品的网络销售行为付诸实施时就已经实际产生被诉侵权结果，被诉侵权产品的公证保全地、网络购物收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故公证保全地、网络购物收货地也不能被认定为侵权结果发生地。 原告并未提供证据证明被诉侵权行为地位于本院辖区。本案被告住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，广州市内专利第一审民事案件由广州知识产权法院管辖，故广州知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 石馨怡
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2125号之一申请执行人：三亚南海明珠旅游服务有限公司,住所地：三亚市。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托代理人：陈某静，该公司副总经理。被执行人：庞某培，男，1937年9月13日出生，汉族，住海口市龙华区。被执行人：庞某栓，男，1985年12月10日出生，汉族，住海口市龙华区。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0271民初7689号民事判决书，对申请执行人三亚南海明珠旅游服务有限公司与被执行人庞某培、庞某栓租赁合同纠纷一案，于2019年7月16日立案执行。依据生效法律文书，被执行人庞某培、庞某栓应于本判决书生效之日起十日内向申请执行人三亚南海明珠旅游服务有限公司支付欠款17万元及利息(按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年8月20日起计算至实际付清之日止）。执行过程中，申请执行人三亚南海明珠旅游服务有限公司以被执行人已履行完生效判决为由，于2019年7月29日向本院提交撤销强制执行申请书，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。判决书第二项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斯宇二〇一九年八月二日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1984号原告：刘焕云，男，1970年1月3日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：何光顺，男，1971年3月14日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被告：叶从昌，女，1976年9月1日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被告：何文勤，女，1992年3月1日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：尹光平，男，1988年10月3日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，系被告何文勤之夫（特别授权）。被告：何文秀，女，1996年3月18日生，汉族，本科在读，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告刘焕云与被告何光顺、叶从昌、何文勤、何文秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕云及其委托诉讼代理人邓雅坤，被告何文勤的委托诉讼代理人尹光平，被告何文秀到庭参加诉讼，被告何光顺、叶从昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕云向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告石料款162450元，并支付2017年8月11日至2019年4月11日的逾期付款利息16443元（162450元×6%/年利率×609天）；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系楚雄市开发投资有限公司建材分公司的负责人，具体经营沙岩露天开采项目，经营场所在楚雄市富民镇大坡河石场。四被告于2014年以前便不断向原告购买石料，2014年12月8日欠原告石料款32130元，2015年4月12日欠石料款118800元，2016年6月5日欠石料款11520元，三次共欠石料款162450元。2017年8月11日，四被告一同找到原告，被告何光顺的女儿写下欠条一份，之后原告多次催要无果。原告将被告何文勤、何文秀一并作为被告起诉是因为原告不知写欠条的是长女何文勤还是次女何文秀。原告经营的楚雄市开发投资有限公司建材分公司于2018年2月26日注销，为此原告以公民身份起诉。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了二组证据。被告何文勤辩称：向原告购买石料是事实，写欠条也是事实，但该债务应由被告何光顺承担。被告何文勤针对其辩解未向本院提交证据材料。被告何文秀辩称：欠款肯定是要赔的，但赔多少是另外一回事，借条上是谁签的名就应该谁来赔，该笔欠款不应该由被告何文秀承担。被告何文秀针对其辩解未向本院提交证据材料。被告何光顺、叶从昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。根据庭审和证据审查，本院确认本案法律事实如下：被告何光顺、叶从昌自2014年至2016年多次在原告刘焕云经营的楚雄市富民镇大坡河石场购买石料，后于2017年8月11日进行结算，被告何光顺、叶从昌向原告刘焕云出具了欠条一份，欠条载明：“2014年12月8日欠下大坡河石场石料款32130元，2015年4月12日欠下118800元，2016年6月5日欠下11520元，以上合计162450元”。上述款项至今未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应全面履行合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交了石料款欠条一份，虽然被告何光顺、叶从昌未到庭质证，但被告何光顺、叶从昌的女儿被告何文秀、被告何文勤的委托诉讼代理人尹光平到庭参加诉讼，并且认可买卖石料及出具欠条的事实。原告刘焕云与被告何光顺、叶从昌之间虽然没有签订书面买卖合同，但实际上原告刘焕云与被告何光顺、叶从昌之间形成了买卖合同关系。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告已经履行了向被告何光顺、叶从昌提供石料的义务，被告何光顺、叶从昌就应当履行向原告支付石料款的义务，双方进行结算后，被告何光顺、叶从昌欠原告石料款162450元，至今尚未支付。故原告要求被告何光顺、叶从昌支付石料款162450元的诉请本院予以支持。原告主张被告支付其逾期付款利息。根据原告提交的欠条，双方未约定付款时间，也未约定逾期付款利息，但被告长期未支付石料款，给原告造成了一定的损失，故原告主张的逾期付款利息，本院以尚欠货款162450元为本金，自2017年8月11日至2019年4月11日止，参照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，支持11778元。原告主张被告何文勤、何文秀与被告何光顺、叶从昌共同支付石料款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何光顺、叶从昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告何光顺、叶从昌于本判决生效之日起三十日内向原告刘焕云支付石料款162450元及逾期付款利息11778元；二、驳回原告刘焕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元（已减半收取），由原告刘焕云负担58元（已交），由被告何光顺、叶从昌负担1881元（未交，限于本判决生效之日起三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇一九年八月五日书记员  李永秋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1979号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）董某辉，男，1984年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省渭南市华阴市，在深圳市无固定住址。因本案于2019年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人董某辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0303刑初731号刑事判决。宣判后，原审被告人董某辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董某辉申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某辉请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董某辉撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初731号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月十九日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2282号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郑鑫，男，1992年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市。2012年5月因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑七年，2017年10月29日刑满释放。因本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2099号起诉书指控被告人郑鑫犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人郑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月24日20时许，被告人郑鑫在本市白云区永平街东平北路某号某美食城内，因其父亲与资某生发生争执及打斗，遂持啤酒瓶及菜刀将资某生头部殴打致伤。经鉴定，资某生的损伤程度属轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人郑鑫持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑鑫系累犯，应当从重处罚。被告人郑鑫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人郑鑫判处有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人郑鑫对指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年4月24日20时许，被告人郑鑫在本市白云区永平街东平北路某号某美食城内，因其父亲与资某生发生争执及打斗，遂持啤酒瓶及菜刀将资某生头部殴打致伤。经鉴定，资某生的损伤程度属轻伤二级。同日，被告人郑鑫被抓获归案。2019年5月7日，郑鑫家属赔偿了资某生20000元，并取得资某生的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，被害人资某生的陈述及辨认材料，证人贺某、王某、郑某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，和解协议、谅解书，现场监控视频截图，扣押清单，被告人郑鑫的前科材料，到案经过，被告人郑鑫的供述。本院认为，被告人郑鑫持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑鑫曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人家属已经对被害人进行了赔偿且取得被害人的书面谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人郑鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年八月二十三日书记员  周兴平附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2488号 原告：高攀，男，1988年3月10日出生，汉族，晋州市朝阳**。 被告：夏华，男，1985年2月17日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县凉亭镇夏家村。 被告：洪桂华，男，1968年6月22日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县河塌乡安元村。 高攀与夏华、洪桂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告高攀于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高攀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  高原 二〇一九年八月六日 书记员  刘萌
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初367号原告李娜，女，1980年9月8日出生，汉族，重庆市渝**居民，住重庆市渝**，公民身份号码×××。委托代理人聂金凤，重庆中耀律师事务所律师。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人刘猛，北京市顺义区市场监督管理局法制科科员。本院在审理原告李娜诉被告北京市顺义区市场监督管理局工商行政登记一案中，因原告在收到本院出具的诉讼费交款通知书之日起七日内未预交本案诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照原告李娜自动撤诉处理。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  宋 颖二〇一九年八月五日书记员  孟 思
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执1号之一申请执行人：赵瑞丰，男，汉族，1982年4月4日出生，住荆州市公安县。被执行人：荆州市江汉电线电缆有限公司，住所地：荆州市沙市区红星北路**。法定代表人：杜礼超。被执行人：杜礼超，男，汉族，1960年5月1日出生，现住荆州市沙市区。申请执行人赵瑞丰与被执行人荆州市江汉电线电缆有限公司、杜礼超民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2017）鄂10民终1029号民事判决及本院作出的(2017)鄂1002民初512号民事判决已经发生法律效力，因被执行人荆州市江汉电线电缆有限公司、杜礼超未履行生效民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人赵瑞丰借款本金1862356.02元及利息（以借款本金1862356.02元为基数自2015年9月7日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算），承担案件受理费、财产保全费共计15780.6元，申请执行人赵瑞丰向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。本院在审理该案过程中保全查封了被执行人荆州市江汉电线电缆有限公司所有的位于荆州市××路的房产三处，位于××的国有土地使用权一宗，因上述财产已设立抵押，且申请执行人同意暂不处置，现暂未处置。在执行该案过程中于2019年5月9日在荆州开发区××房屋征收工程建设指挥部处下达协助执行通知书，冻结了被执行人荆州市江汉电线电缆有限公司在该单位处的拆迁补偿款，因该款项尚未到位，暂不能处置。另通过网络查控及传统查控均未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月2日本院与申请执行人进行了电话约谈，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月二日书记员  金 畅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9962号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：丁涛，男，1968年出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告丁涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告丁涛经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告丁涛向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金49963.18元、利息56415.64元、滞纳金1292.32元及费用（分期手续费）42元；并支付以信用卡透支本金49963.18元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告丁涛承担。事实和理由：2012年11月25日，被告丁涛与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告丁涛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告丁涛仍未清偿。被告丁涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月25日，被告丁涛（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告丁涛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告丁涛发放了卡号为X的信用卡一张。被告丁涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告丁涛尚欠上述信用卡透支本金49963.18元、利息56415.64元、滞纳金1292.32元及分期手续费用42元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告丁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告丁涛与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告丁涛发放了信用卡，被告丁涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告丁涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告丁涛偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金49963.18元、利息56415.64元、滞纳金1292.32元及分期手续费用42元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49963.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2454元，由被告丁涛负担（限被告丁涛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1293号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:单娣，女，汉族，1995年8月18日出生，住址：山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告单娣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告单娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告单娣支付原告代被告支付的代偿款3470.28元；2.被告单娣支付原告代偿款资金占用利息，以3470.28元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告为购买霍州市智能天下手机体验店的OPPOr964G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2499元，其中商品价款1999元(由商家收取)，借款管理费500元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年9月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3470.28元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告单娣未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款3470.28元中包含借款管理费500元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月2日，被告为购买OPPOr964G金色手机向霍州市智能天下手机体验店寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为1999元，分12期还款，每月还款金额为245元，还款日为2日，首次还款日为2016年10月2日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。单娣签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告单娣自2016年10月2日至2017年9月2日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账3470.28元，用以代替被告单娣支付代偿款3470.28元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告单娣至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为单娣借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为1999元，并非原告主张的2499元。原告请求被告偿还代偿款3470.28元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计2765.30元[借款本金1999元+1999元为基数，按照年利率24%支付从2016年10月2日至2018年5月8日止的利息、费用合计2765.30元(1999元＋1999元×24%÷365天×583天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款2765.30元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单娣于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2765.30元；被告单娣于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款2765.30元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月二十六日书 记 员 李星平
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2097号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南向达房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华****。法定代表人：刘存宝，经理。委托诉讼代理人：耿树凡，云南向达房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会。住所。住所地：云南省普洱市思茅区**路城北小区旁div>委托诉讼代理人：李树华，普洱市振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南像向达房地产开发有限公司（以下简称向达公司）因与被申请人思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会（以下简称曼窝社区），不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日进行了听证，现已审查终结。向达公司申请再审称：1.本案应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条的规定，该条款没有将办理合建审批手续和土地使用权变更登记手续规定为合作开发合同生效的要件，也没有关于不得在房地产项目建设中，一方以合法取得土地使用权作价入股，另一方投入资金进行合作开发的禁止性规定。曼窝社区以集体所有的土地与申请人进行合作开发，并没有违反法律规定。2.经过省国有资源厅的批准，涉案土地的用途已经转为建设用地，一、二审审理期间，普洱市国土局还未将该宗土地划拨给村上，只是时间和税费缴纳的问题，并非法律或政策障碍。也就是说该宗土地并不是不能办理建设用地许可证，一、二审认定合同无效没有事实依据。3.双方签订合同的程序合法，合同签订后，向达公司投入大量资金，且没有违约行为，仅是本届村委会领导班子反对上一届班子的决策才引发的诉讼。4.从普洱市当地实际来看，类似本案的情况很常见，是普遍做法。如果本案被确认合同无效就意味着对普洱市实行的预留产业用地开发模式的否定，可能产生维稳事件。曼窝社区陈述意见称：一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案涉及预留产业用地开发，该地块的性质是国家对集体用地进行征收的时候，预留一部分给村民用作生活、生产资料，以前确实可以用该类地块进行开发经营，但后来该类地块只能用于村民集体的经营用途，而且在国家将土地划拨给集体后土地使用权只能办在集体名下。涉案土地多年来并没有办理土地性质的变更登记手续，目前已经不可能将土地使用权办理到向达公司名下。曼窝社区已按照生效判决向对方返还了100万保证金，且该100万的返还是在对方主动要求下进行的，证明向达公司对于生效判决是服判的。目前村民已经召开会议明确表态，不愿与向达公司继续合作。与本案土地性质相类似的情况已经产生很多纠纷，均办不了土地使用权证。申请再审过程中，向达公司提交以下证据：1.征收集体土地协议；2.云南省国有资源厅《关于普洱市2009年第二批城市建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复2009第43号）；3.云南省国土资源厅《关于普洱市2011年度第一批城市建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复2011第62号）；4.普洱市国土资源局《关于给予核定思茅镇产业发展预留用地的批复》（普国土复2008第28号）；5.《普洱市国土资源局思茅分局关于催办预留土地使用权手续的通知》。欲证明曼窝社区用于与向达公司合作开发的土地是曼窝社区依法取得的国有建设用地，可用于建设开发。针对以上证据，曼窝社区质证称：证据的真实性均予以认可，但证明目的不予认可。因为政府确实有下过文件通知办理用地手续，但办理用地手续是有期限的，到目前为止，涉案土地没有变更土地性质，文件当中规定的办证期限已过。而且根据最新的法律法规规定，也不可能再办理土地性质的变更。曼窝社区提交以下证据：曼窝社区召开班子会议及村民小组会议的材料及照片。欲证明根据村民小组的最新决议现已不愿再与向达公司进行合作开发的相关事项。向达公司质证称：对于证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，向达公司提交的证据虽然均系复印件，但曼窝社区对真实性予以认可，本院予以确认。曼窝社区提交的证据真实性本院予以确认。双方提交证据各自的证明观点能否成立，本院将综合评判。本院经审查认为，1.《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国城市规划区国有土地（以下简称国有土地）范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理，应当遵守本法。”故《中华人民共和国城市房地产管理法》适用于已经取得国有土地使用权的土地。涉案土地为集体预留地，其性质仍属于村民集体所有的土地，并非《中华人民共和国城市房地产管理法》的调整范围，故向达公司的该项主张不能成立，本院不予支持。2.曼窝社区用集体所有的土地作为出资与向达公司签订《房地产合作开发合同》，因涉及在土地上进行房地产项目开发，故按照法律规定集体所有的土地须变更为国有土地性质，而到目前为止土地性质仍未发生变化。向达公司仅凭政府相关部门文件便主张涉案土地性质已经发生变化，或者将来可以发生变化，与已查明事实相悖。对向达公司的该项主张，本院不予支持。二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款以及第四十四条第一款之规定，认为曼窝社区用集体所有的土地与向达公司签订《房地产合作开发合同》已违反法律规定，导致合同无效，并无不当。综上，向达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回云南向达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇一九年八月二十七日书记员  赵妍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执479号之十 申请执行人：台山市奇香食品有限公司 法定代表人：雷金雄，该公司董事长。 被执行人：胡桂胜，男。1966年1月8日出生，汉族 被执行人：王全红，女，1974年5月25日出生，汉族 本院执行申请执行人台山市奇香食品有限公司与被执行人胡桂胜、王全红民间借贷纠纷一案。被执行人胡桂胜名下位于武汉市蔡甸区东方夏威夷国际花园波普蓝湾16-18、22-24号波普蓝湾23幢1单元101、102房的房屋经本院查封并依法拍卖。上述被拍卖物一拍、二拍均流拍。本院依法扣划被执行人王全红名下银行账户25301.73元，其中支付评估费20000元，余款5301.73元退还给申请执行人台山市奇香食品有限公司。现申请人台山市奇香食品有限公司与被执行人胡桂胜、王全红进行和解，并向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向法院提出撤回执行申请，其申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执479号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  翁颖娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10619号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：严钢原告上海浦东发展银行金山支行与被告严钢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告严钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金95,954.32元，支付利息2,723.66元、逾期还款违约金4,174.13元、分期付款手续费10,293.82元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金95,954.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告严钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币95,954.32元；二、被告严钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币95,954.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198.86元，减半收取计1,099.43元，由被告严钢负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9028号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人葛明，男，1972年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人葛明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人葛明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审170号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：徐强，系该局局长。委托诉讼代理人：郭樯，系大连市普兰店区劳动保障监察大队干部。被执行人：大连普兰店龙腾四海餐饮有限公司，，所在地大连市普兰店区渤海街**法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年8月1日向本院申请，要求强制执行该局于2018年12月28日作出的普人社监理决字［2018］027号行政处理决定。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，该处理决定责令：你单位在十日内为姚某、辛某等5名劳动者缴纳2018年7月至2018年8月期间养老保险费（本金）6386.64元、医疗保险费（本金）2456.40元、失业保险费（本金）245.64元、工伤保险费（本金）147.36元、生育保险费（本金）294.78元，共计9530.82元及滞纳金和利息（本金、滞纳金和利息以缴费当日保险经办机构核准的金额为准）。2018年12月28日，该处理决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年7月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］027号行政处理决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］027号行政处理决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年八月十二日书记员  刘红艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8231号 申请执行人：深圳减字科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：×××204。 法定代表人：马龙。 被执行人：厦门香蕉科技有限公司，住所，住所地：厦门市思明区厦禾祥西路******社会信用代码：×××17Ｇ。 法定代表人：叶剑光。 被执行人：福建东兴伞业有限公司，住所地：福建省晋，住所地：福建省晋江市东石肖下村：×××29Ｙ。 法定代表人：肖春雷。 申请执行人深圳减字科技有限公司与被执行人厦门香蕉科技有限公司、福建东兴伞业有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5474-5483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计263000元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人将款项266845元支付至本院账户，本院支付给申请执行人263000元后，申请执行人向本院申请结案。余款3845元本院已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6427、8228、8229、8231、8233-8238号系列案件执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月六日 书记员  庄炳东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9766号 申请执行人深圳市祥益兴五金材料有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道衙边学子围工业园****南面，统一社会信用代码：914403005918740839。 法定代表人：詹三鹤。 被执行人深圳市建创电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道平岗工业区东珠路**，统一社会信用代码：91440300769189228R。 法定代表人：杜卓能。 申请执行人深圳市祥益兴五金材料有限公司与被执行人深圳市建创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7727号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7727号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币1398元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7727号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年八月二日 书记员  陈少杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保539号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：丁乘风，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省铜官山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人丁乘风保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁乘风名下银行存款人民币84714.42元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁乘风名下银行存款人民币84714.42元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费870元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1693号申请人：杨中超，男，1972年12月25日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈玉庭，男，1964年9月1日，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨中超依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5466号民事判决书，申请执行被执行人陈玉庭民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人陈玉庭于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人杨中超支付575000元及利息（从2018年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费9550元，保全费3520元，合计13070元，另本案执行费8281元，由被执行人陈玉庭负担。本案在执行过程中：1、本院向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年5月13日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年5月13日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下有一辆车（苏Ｊ×××**），因车辆目前无法查找，故暂不进行处置。4、2019年5月13日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2019年7月26日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、截止到2019年8月27日，本案未执行到任何执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无房产，车辆暂无法查找，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  刘必胜二〇一九年八月二十八日书记员  崔 宇
文书内容山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书            签发              审  核                                核  稿                                拟  稿                            校  对                    （2019）鲁1312执1482号申请执行人：陈某某，女，1972年8月22日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：王某某，男，1987年3月17日生，汉族，住临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初1593号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某的银行存款35万元，或者查封、扣押、提取被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一九年八月十三日书记员  张连科
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19961号原告：深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖一街**润唐山庄管理处****108，统一社会信用代码：91440300MA5F69L51G。法定代表人：陈浦。委托诉讼代理人：彭新华，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系原告员工。被告：刘逸梦，女，汉族，1982年12月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处诉被告刘逸梦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处撤回起诉。案件受理费159元，由原告深圳市泰源物业管理有限公司润唐山庄管理处负担。审判员  王冬梅二〇一九年八月十五日书记员  刘 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16220号原告：黄志坚，男，汉族，1957年9月10日生，户籍地址广东身龙山县，被告：深圳市嘉丽斯实业有限公司，住所深圳市龙岗区吉华街道吉华路**中南明珠大厦1F-02房屋，统一社会信用代码91440300MA5DHXQ14W。法定代表人：李锦辉。本院在审理原告黄志坚与被告深圳市嘉丽斯实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。审判员  田阿婷二〇一九年八月十六日书记员  尤玉婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2085号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：张西宁，男，1963年9月25日出生，汉族，西安市丰镐遗址车马坑陈列馆遗址管护部职员，住西安市长安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张西宁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲，被告张西宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币72776.36元、零售利息2770.14元、分期手续费1684.6元、违约金5922.28元、现金利息169.07元，合计83322.45元（截至2018年8月7日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0280。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年8月7日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币72776.36元、零售利息2770.14元、分期手续费1684.6元、违约金5922.28元、现金利息169.07元，合计83322.45元。经原告多次催要，被告至今未还。被告承认原告在本案中主张的事实，愿意偿还，希望原告适当减免利息及费用。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。原告之诉讼请求证据确实、充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告张西宁于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金72776.36元、零售利息2770.14元、分期手续费1684.6元、违约金5922.28元、现金利息169.07元，合计83322.45元（截至2018年8月7日）及自2018年8月8日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2143元（其中案件受理费1883元，公告费260  元），由被告张西宁负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张西宁于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   张钅粟心审 判 员    任惠军审 判 员    李静宇  二〇一九年七月十九日     书 记 员     侯馨蕊1
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初124号原告：山东富洋新材料有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇工业园柳辛路中段（丈八佛村）。法定代表人：张继君，该公司经理。被告：张璐璐，女，1987年7月31日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在审理原告山东富洋新材料有限公司与被告张璐璐买卖合同纠纷一案中，原告山东富洋新材料有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告张璐璐的起诉。本院认为，原告山东富洋新材料有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告张璐璐的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告山东富洋新材料有限公司撤回对被告张璐璐的起诉。案件受理费8819元，减半收取4409.5元，申请费3270元，均由原告山东富洋新材料有限公司负担。审判员  王佳佳二〇一九年八月二十二日书记员  王娇娉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终592号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁永秀，女，1966年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴**。因犯容留卖淫罪，于2015年10月8日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年5月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人丁永秀犯容留卖淫罪一案，于2019年6月20日作出（2019）渝0106刑初726号刑事判决，以丁永秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。原审被告人丁永秀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁永秀申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人丁永秀认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁永秀撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  胡东平二〇一九年八月二十八日法官助理  陈洁婷书 记 员  杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37348号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘杰，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金198,404.30元，利息29,026.77元，滞纳金和违约金5,357.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计232,788.44元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年2月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金198,404.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金198,404.30元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金198,404.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,268.09元，减半收取计2,134.04元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1386号之六申请执行人:朱文才，男，1959年1月12日生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：姚彩国，男，1970年3月28日生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘梅芳，女，1969年9月17日生，汉族，市民，住阜宁县。朱文才与姚彩国、刘梅芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0923民初1711号民事判决已发生法律效力，判令：“一、被告姚彩国、刘梅芳共同偿还原告朱文才借款本金XXX元及利息（利息计算方法：以XXX元为本金，自2012年1月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；以XXX元为本金，自2012年2月22日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；以XXX元为本金，自2012年3月13日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；以XXX元为本金，自2012年3月20日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；以XXX元为本金，自2012年6月11日日起至实际履行之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告朱文才的其他诉讼请求。案件受理费XXX元，保全费XXX元，合计XXX元，由原告朱文才负担XXX元，由被告姚彩国、刘梅芳负担XXX元。”因被执行人姚彩国、刘梅芳未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱文才向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：一、向被执行人姚彩国、刘梅芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；二、依法查询了被执行人姚彩国、刘梅芳的存款、车辆、房产等信息，并对被执行人姚彩国、刘梅芳名下的不动产权予以处置。1.根据申请执行人朱文才的申请，依法对被执行人姚彩国、刘梅芳所有的位于阜宁县××大街都市家园××室的不动产权进行评估、拍卖。2019年7月5日，本院裁定将被执行人刘梅芳、姚彩国所有的位于阜宁县作价XXX元，交付申请执行人朱文才抵偿本院（2016）苏0923民初1711号民事判决所确定的债务。2.对被执行人姚彩国、刘梅芳名下的位于阜宁县房屋予以拍卖，拍卖成交金额为XXX元，本案申请执行人朱文才参与分配所得款项为XXX元。3.对被执行人姚彩国、刘梅芳名下的位于阜宁县房屋予以拍卖，经两轮拍卖均流拍。三、将被执行人姚彩国、刘梅芳列入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现被执行人姚彩国、刘梅芳因在本院所涉案件较多，本院在另案执行中已对被执行人姚彩国、刘梅芳的其他资产进行处置，申请执行人朱文才可在另案中依法参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人朱文才，申请执行人朱文才未对本院的执行情况提出异议。经申请执行人朱文才同意，本院对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年八月五日书记员 刘春艳