wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初815号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 代表人：汪某，该行行长。 委托代理人：矫某某，辽宁文扬律师事务所律师。 委托代理人：王某某，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：于某某，男，住辽宁省丹东市振安区。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告于某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丹东分行的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月2日及1月13日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告两次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告提供10000元及7000元两笔，总计17000元借款额度，期限自2018年1月2日起至2019年1月2日止和2018年1月13日起至2019年1月13日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡。两笔借款额度到期后，被告只偿还贷款本金300元，利息90元，剩余贷款本息，经原告多次催要无果至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金16700元，利息1377.37元、罚息205.12元（利息、罚息计算至2019年2月14日）；2、被告给付自2019年2月15日起至实际结清全部贷款之日止的利息和罚息（以16700元为本金，按双方所签订的借款合同约定的利率计算）；3、被告给付律师费1027元。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年1月2日及1月13日，被告通过网上下载APP，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告借款10000元及7000元，总计17000元，有效期自2018年1月2日及1月13日至2019年1月2日及1月13日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行；借款人未按按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款的利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡。2018年1月2日及1月13日，被告通过手机，以自主支付的方式支用了共计17000元。现被告只偿还贷款本金300元，利息90元，剩余贷款本息未偿还。 原告与案外人辽宁文扬律师事务所签订委托合同一份，约定律师费按诉讼标的5.5%计付。借款合同一般约定条款约定原告为实现债权而发生的律师费由被告承担。 本院所确认的上述事实，有借款合同、借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、对账单、银行系统查询单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息，应从2019年2月15日起至全部给付之日止，按照借款合同约定利率计算。关于原告主张的律师费，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效后三日之内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行借款本金16700元、利息1377.37元、罚息205.12元，共计18282.49元（利息、罚息计算至2019年2月14日）； 二、被告于某某于本判决生效后三日之内给付原告中国建设银行股份有限公司丹东分行自2019年2月15日起至全部给付之日止的利息和罚息（以16700元为本金，按照借款合同约定的利率计算）； 三、被告于某某于本判决生效后三日之内给付原告中国建设银行股份有限公司丹东分行律师费1027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，保全费216元，公告费800元，合计1309元，由被告于某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 刘元媛 二〇一九年八月十三日 书 记 员 程 铭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4602号 申请执行人何海燕，女，1988年10月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市马哥物联网有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路**金威大厦1212，统一社会信用代码XXX37E。 法定代表人陈某。 申请执行人何海燕与被执行人深圳市马哥物联网有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2018]1948号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市马哥物联网有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3315号之一申请人徐珍。被申请人杨福利。被申请人周口市金汇假日酒店有限公司。法定代表人木超。申请人徐珍与被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1602民调3315号民事裁定书，因无标的实施，申请人徐珍向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人徐珍的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨福利,周口市金汇假日酒店有限公司名下价值405900.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  赵晨光
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1942号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人马念美，女,1989年5月15日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人马念美借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5595号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1489号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵昌亮，男，1994年10月25日出生于黑龙江省富裕县，公民身份号码:×××，汉族，初中肄业，无业，户籍地为黑龙江省富裕县。曾因盗窃，于2013年10月31日被决定行政拘留十五日；因盗窃，于2014年8月17日被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年7月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月25日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月24日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月5日被羁押，同年5月7日被逮捕。现羁押于北京市第二看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人赵昌亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人赵昌亮及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月4日23时许，被告人赵昌亮在本市海淀区挂甲屯社区路边，窃取被害人李某（男，29岁）价值人民币812元的领先阳光牌60V20HA型锂电池1个、价值人民币1562元的超威牌48V20HA型锂电池1个、价值人民币68元的力申牌48V20HA型充电器1个，共计价值人民币2442元。现涉案物品均已起获并发还。被告人赵昌亮于2019年4月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人赵昌亮的行为已构成盗窃罪，数额较大,且系累犯，其如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵昌亮定罪处罚。被告人赵昌亮对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人赵昌亮到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，涉案赃物已起获发还，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月4日23时许，被告人赵昌亮在本市海淀区西苑桥东侧挂甲屯社区路边，窃取被害人李某（男，29岁）领先阳光牌60V20HA型锂电池1块（经鉴定，价值人民币812元）、超威牌48V20HA型锂电池1块（经鉴定，价值人民币1562元）、力申牌48V20HA型充电器1个（经鉴定，价值人民币68元），以上共计价值人民币2442元。现涉案物品均已起获并发还。2019年4月5日，被告人赵昌亮被民警抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人赵昌亮及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵昌亮的供述，被害人李某的陈述，证人王某、祝某的证言，涉案物品照片，辨认笔录及现场照片，扣押决定书、现场笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，执法记录仪录像，现场监控录像，刑事判决书及释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵昌亮秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵昌亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵昌亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人赵昌亮到案后能如实供述其所犯罪行，且涉案赃物已起获发还，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵昌亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年2月4日止;罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇一九年八月七日书记员  周萌
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异115号 申请人：宁波市鄞州区超锐食品科技有限公司，住所地在浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 申请执行人：江苏金山啤酒原料有限公司，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：张福钧，该公司董事长。 被执行人：嘉兴市九洲麦芽有限公司，住所地在浙江省嘉兴市善县。 法定代表人：王少华，该公司董事长。 被执行人：江苏新金威麦芽集团有限公司，住盐城市。 法定代表人：邵胜云，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏金山啤酒原料有限公司与被执行人江苏金山啤酒原料有限公司、嘉兴市九洲麦芽有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宁波市鄞州区超锐食品科技有限公司于2019年7月31日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请书、债权转让通知、债权转让协议及确认书。 本院查明，申请人提供的上述证据经申请执行人确认无误，系双方真实意思表示。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波市鄞州区超锐食品科技有限公司为本案申请执行人。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月一日 书记员  陈 骏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6746号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该公司董事长。 委托代理人：吴迪，该公司员工。 委托代理人：王秀华，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄玉章，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：苏佩莲，女，1972年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄玉定，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄玉章、苏佩莲、黄玉定借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9072号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金274923.50元及利息，并承担受理费6200元、财产保全费2153元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等。本案诉讼过程中已查封被执行人黄玉章名下佛山市南海区桂城海三西路12号翠逸庭苑2幢506号储物室，但该储物室价值不大，经征询申请执行人的意见同意暂不处置。本案轮候查封被执行人黄玉章名下位于广州市花都区花安中路3号4栋713房、被执行人黄玉定名下位于肇庆市怀集县怀城镇怀高锦江新城11号楼A单元1708房，因上述房产已被其他法院首先查封，本案无法处置。另本院查封被执行人苏佩莲名下粤Ｘ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖 云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5993号原告叶雪群，女，汉族，1993年11月16日出生，身份证住址广东省紫金县，被告赖金旺，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证住址广西宾阳县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告支付借款人民币27000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金旺应于本判决生效之日起十日内向原告叶雪群偿还借款人民币27000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币476元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  李克勤人民陪审员  廖妙芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢21号申请执行人：肖帮海,男性,住曾都区。被执行人：随州市曾都区万店镇槐东村村民委员会,住随州。本院在执行肖帮海与随州市曾都区万店镇槐东村村民委员会借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十日()书记员  张成滨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11183号 被执行人：张平，男，1980年11月6日出生，身份证住址湖南省永州市祁阳县，系（2018）粤0307刑初1357号刑事判决被告人。 关于被执行人张平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1357号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张平应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1357号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7705号原告：关礼峰，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。被告：沈永芳，女，1934年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。被告：朱某，女，2006年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：郑某(系朱某母亲)，女，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告关礼峰与被告沈永芳、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。关礼峰诉称，朱小弟同关礼峰系朋友关系。2013年9月29日，朱小弟以资金周转为由向关礼峰借款15万元。2015年7月27日，朱小弟再次向关礼峰借现金6万元，后关礼峰多次要求朱小弟还款均无果。根据（2019）皖01民终2481号生效判决查明事实，朱小弟于2018年3月8日死亡，其第一顺序法定继承人为母亲沈永芳、女儿朱某。沈永芳、朱某取得他人返还朱小弟合伙投资款331504元的债权，根据继承法相关规定，该债权为朱小弟遗产，其二人应在该遗产范围内向债权人清偿债务。为此，关礼峰依法提起诉讼，请求判令：1.沈永芳、朱某在遗产继承范围内共同向关礼峰偿还借款本金21万元并支付利息（利息按年利率6%标准，自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由沈永芳、朱某承担。沈永芳、朱某未应诉答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案审理中查明的事实可以认定，朱某的户籍自2018年2月起迁入合肥市包河区并搬至该处居住。本案中原告关礼峰的住所地在合肥市包河区；被告朱某的住所地在合肥市包河区；被告沈永芳的户籍地虽在合肥市庐阳区，但其实际在合肥市包河区居住。鉴于本案合同履行地、被告朱某的住所地、被告沈永芳的经常居住地均在合肥市包河区，本院对此案没有管辖权，本案应当移送至合肥市包河区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵先娥二〇一九年八月三十日书记员  高倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执801号之一 申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，地址镇江市。 负责人:贾叙武，该支行行长。 被执行人张莹，女，1995年1月12日出生，汉族，住镇江。 被执行人陈琰玉，男，1988年2月11日生，汉族，住镇江。 被执行人张明国，男,1956年12月11日生，汉族，住镇江，系被告张莹的父亲。 本院在执行江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与张莹、陈琰玉、张明国借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初2177号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈雅洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15468号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：古丽加汗·艾山，女，1978年2月7日出生，维吾尔族，户籍地新疆拜城县拜城镇建设路******。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告古丽加汗·艾山融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)39,226.50元(2,179.25元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安轿车睿骋2013款1.8T自动旗舰型国四汽车一辆(车架号LS5A2DEW0CJ101490)，融资总额60,380元，租赁期限为36个月，每月租金2,179.25元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款109,900元，其中所涉被告融资款为57,400元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年6月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古丽加汗·艾山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币39,226.50元；二、被告古丽加汗·艾山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初2520号原告:周某1，男，2012年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。法定代理人：金某，女，1982年1月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系原告母亲。被告：周某2，男，1983年7月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告周某1与被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1法定代理人金某到庭参加诉讼，被告周某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告抚养费及违约金19800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：金某与被告周某2于2017年6月27日在兰州市城关区民政局协议离婚，根据离婚协议书约定，孩子周某1抚养权归被告所有，幼儿教育和小学由女方代管，代管期间被告每月承担孩子生活费1500元直至孩子六年级毕业，如不能按时支付需支付10%违约金。协议签订后，被告却在2018年7月再没有支付过孩子抚养费，截至原告起诉前，被告共欠原告抚养费19800元。被告周某2未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告父母金某与周某2于2017年6月27日签订离婚协议书，并于当日办理离婚登记。协议约定婚生子周某1在幼儿教育及小学教育由女方代管，男方周某2每月承担孩子抚养费1500元支付到孩子六年级毕业，支付日期为每月1号，如不能按期支付，须付违约金10%。本院认为，金某与被告周某2签订离婚协议就孩子抚养问题达成一致意见，且在签订该离婚协议书后双方已经领取离婚证书，故双方均应按照协议约定履行自己的义务。现周某1由金某抚养，被告周某2应按照协议约定每月支付抚养费1500元，但是自2018年7月份开始，被告周某2就未向原告支付抚养费，故对原告要求被告支付自2018年7月至2019年6月的抚养费共计18000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的违约金不明确，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某2于本判决生效之日起十日内支付原告周某1抚养费18000元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半收取），由被告周某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年八月七日书记员  朱 玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2201号原告：李金玉，男，1946年9月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：吴学超，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：杨海旺，男，1971年1月6日生，汉族，住方城县。原告李金玉与被告杨海旺为民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金玉的委托诉讼代理人吴学超到庭参加诉讼，被告杨海旺经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李金玉辩称：2015年4月18日被告在原告处借款3万元，已于2015年7月28日和2016年4月3日两次归还原告2万元及利息2400元（下欠利息380元）。下余1万元及利息至今未还，现原告依法起诉，请求判令：被告偿还原告借款1万元及利息；诉讼费由被告承担。原告李金玉为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：身份证、借条原件二份、欠款条原件一份。被告杨海旺经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。经审理查明：2015年4月18日被告在原告处借款3万元，并出具借条一份，内容为“借条杨海旺今借到李金玉现金叁万元整2015.4月18号农历3月初九日借款人杨海旺月息一分30000万圆”。出具借条后被告于2015年7月28日和2016年4月3日两次归还原告2万元，并支付利息2400元，（下欠利息380元）。下余1万元及利息至今未还，现原告依法起诉，请求判令：被告偿还原告借款1万元及利息；诉讼费由被告承担。综上事实，本院认为：被告杨海旺因需资金向原告李金玉借款现金30000元，并向原告出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，被告杨海旺应当承担归还借款本金的民事责任。经查明被告已归还20000元，下欠10000元。现原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息被告应自2018年4月18日起按照双方约定的月息0.01%支付利息至款付清止。被告杨海旺经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海旺于本判决生效后十日内向原告李金玉归还借款本金人民币10000元整，并自2018年4月18日起按月息0.01%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨海旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇一九年八月十三日书 记 员  左 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8047号原告：中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇布吉路**吉信大厦**，统一社会信用代码91440300X1912189XB。负责人：潘劲松，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所专职律师。被告：余玲玉，女，汉族，1978年12月6日，户籍地址广东省大埔县，上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后因案情较复杂，依法裁定转为普通程序后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人易长翱到庭参加诉讼，被告余玲玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告余玲玉向原告偿还信用卡欠款本金644938元（人民币，下同），分期手续费人民币15288元、利息及违约金（利息暂计至2018年12月1日为人民币57703.89元，违约金暂计至2018年11月25日为人民币5000元，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张被告为购买型号为宝马X5的汽车，在原告处办理牡丹购车专用卡，用于办理购车分期业务，涉案车辆总价为1728000元，被告自行支付首付款928000元，剩余购车款在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付透支金额为800000元，双方于2017年6月7日签订合同编号为：消费贷[深]字[2017]年[YLY01]号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》，透支本金为800000元，分期手续费为91760元，信用卡总额度为891760元，分36期还款，首期应偿还本金22230元、手续费2580元，其后每期偿还本金22222元及手续费2548元。自2017年6月27日原告为被告办理购车分期业务后，至2017年的12月25日，被告均如约进行还款。2018年1月25日，被告出现第一次逾期，2018年1月26日被告向原告还款24770元，但是已逾期。从2018年2月25日至起诉之日再无还款。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金644938元，分期手续费15288元，利息57703.89元，违约金人民币5000元，合计人民币722929.89元。原告向本院提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》原件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》原件、《信用卡收费标准》原件、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》原件、《自动还款业务协议书（个人卡）》原件等证据予以佐证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余玲玉于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款722929.89元（截止至2018年12月1日，应偿还本金644938元、分期手续费15288元、利息57703.89元，违约金5000元）；二、被告余玲玉向原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行支付利息及违约金（利息按照双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》所规定的标准从2018年12月2日起计至实际付清之日止，违约金按照双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》所规定的标准从2018年11月26日起计至实际付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11030元（原告已预交），公告费600元，合计11630元，均由被告承担。本案已于2019年8月19日当庭宣判，并告知原告领取判决书的时间及逾期未领取判决的法律后果。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  田阿婷人民陪审员  董青春人民陪审员  王笑非二〇一九年八月十九日书 记 员  尤玉婷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1673号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。住安徽省蒙城县嵇康路与政通路交叉口**。 法定代表人：杨春书，职务董事长。 委托代理人：孙锋青，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司庄周支行员工。 委托代理人：邵壮，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司庄周支行员工。 被告：朱杰虎，男，汉族，1972年4月10日出生，住址：蒙城县（未到庭） 被告：邵俊美，女，汉族，1968年7月11日出生，住址：同上。（未到庭） 被告：侯志文，男，汉族，1984年11月18日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李杰，篱笆法律服务所法律工作者。 原告安徽蒙城农村商业银行与被告朱杰虎、邵俊美、侯志文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邵壮、被告侯志文及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告朱杰虎、邵俊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告朱杰虎2016年10月15日与原告庄周支行签订了《借款合同》被告侯志文提供连带责任保证，被告于2016年10月17日通过自助设备贷款20万元，贷款到期日为2017年10月17日，贷款到期后，经原告派人多次催要，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院起诉，请予以支持。请求：1、请求判令被告归还所欠贷款本金20万元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。 被告侯志文辩称：本案被告侯志文不承担该案任何责任因为在合同法中明文规定担保合同该借款合同于2017年10月17日就已到期实至今日原告才刚提起诉讼远远超过担保时效。 被告朱杰虎、邵俊美未到庭参加诉讼亦未进行答辩. 经审理查明：原告与被告朱杰虎、邵俊美于2016年10月15日双方签订了《“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同》被告侯志文提供连带责任保证。合同约定借款额度有效期自2016年10月15日至2018年10月15日,被告侯志文的保证期间亦为2016年10月15日至2018年10月15日。被告于2016年10月17日通过自助设备贷款20万元，贷款到期日为2017年10月17日，贷款到期后，经原告派人多次催要，被告拒不还款。 以上事实有原告举证的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书以及法定代表人身份证明等；借款人、担保人身份证复印件；金农易贷卡；借款凭证及庭审笔录在卷佐证予以认定。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同、抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，且双方约定不违反法律规定，双方应当严格履行，原告已按约定履行了借条义务，被告应当按约定期限履行还款义务并按约定支付利息。原告要求被告近期偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告侯志文辩解该笔借款到期日为2017年10月17日原告起诉时已超过六个月的除责期间的抗辩理由，因被告侯志文签署的保证合同约定的保证期间为2016年10月15日至2018年10月15日，故其抗辩理由不能成立，原告要求被告侯志文承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下： 一、被告朱杰虎、邵俊美于本判决生效后十日内一次性支付给原告安徽蒙城农村商业银行人民币200000元及利息（从借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算）。 二、被告侯志文对以上借款承担连带清偿责任。 案件受理费4300元，由被告朱杰虎、邵俊美负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于晓枫 人民陪审员  王肖铜 人民陪审员  韩 飞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  蒋 峰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初860号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵少源，男，壮族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告赵少源信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告赵少源经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年5月17日，所欠牡丹卡本金78171.67元，利息8982.85元，违约金3000元，共计欠款90154.52元；并支付从2018年5月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费4507.73元。以上二项合计94662.25元。事实和理由：2017年7月18日被告赵少源向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告赵少源未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告在使用信用卡过程中，并未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月8日，被告欠信用卡本金78171.67元、利息8982.85元、违约金3000元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月8日的借款本金、利息、违约金，及2018年6月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵少源于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月8日尚欠的信用卡本金78171.67元、利息8982.85元、违约金3000元，及自2018年6月9日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元由被告赵少源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯 博人民陪审员  杨敏金二〇一九年八月八日书 记 员  沈 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2338号之一 申请执行人广东瑞丰律师事务所，住所地深圳市龙华区龙华街道金龙华广场金龙阁**，统一社会信用代码314400007634929987。 法定代表人蔡学军。 被执行人甄志棠，男，汉族，1995年12月11日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人广东瑞丰律师事务所与被执行人甄志棠委托合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币20000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁媛尹
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执433号申请执行人：桐柏农业银行桐柏支行被执行人：邓学豹本院在执行申请执行人桐柏农业银行桐柏支行一申请执行邓学豹一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  王和坤二〇一九年八月七日书记员  胡 阳
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔26**执恢17号 申请执行人：蔡文清，侗族，1965年12月5日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：宋国屏，男，1965年11月5日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：王振平，男，1965年10月28日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人蔡文清与被执行人宋国屏、王振平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锦民初字第494号民事判决书已发生法律效力，判决书内容如下：（1）宋国屏、王振平一次性连带归还蔡文清一百二十万元；（2）宋国屏、王振平一次性连带支付蔡文清借款本金一百二十万元的利息，利息按借款时中国人民银行发布的六个月贷款年利率5.6%的四倍计算，计息时间从2014年6月12日起至本院指定的履行期限届满之日止；（3）案件受理费一万五千六百元，诉讼保全费五千元，共计二万零六百元，由宋国屏、王振平负担。因被执行人宋国屏、王振平未履行法律文书确定的义务，申请执行人蔡文清于2019年3月5日向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人宋国屏、王振平采取了如下的财产调查措施： 1.2019年3月5日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年3月5日，本院通过网络查控查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，经查询，未发现被执行人宋国屏、王振平有可供执行财产。 3.2019年3月7日，本院通过干警前往锦屏县不动产登记中心查询被执行人宋国屏、王振平的不动产登记情况，经查询，两被执行人均无不动产登记信息。 4.2019年3月8日，被执行人宋国屏、王振平用名下共有的位于锦屏县××村街脚组街脚坡的房屋，即六楼右边面积为120平方米的一套房屋抵偿给申请执行人蔡文清，抵偿价格为120230.00元。 5.2019年7月31日，经本院组织调解，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人宋国屏、王振平领回锦屏县三江镇龙塘村街脚组街脚坡的集体土地使用证（锦集用（2011）第102号）及规划许可证（地字第**），用于宋国屏、王振平办理锦屏县三江镇龙塘村街脚组街脚坡房屋的房产证；二、对于锦屏县三江镇龙塘村街脚组街脚坡房屋住户所欠的购房尾款，由宋国屏、王振平办理房产证后，负责去追回，所得尾款用于偿还蔡文清债务，办理房产证所产生的手续费用由宋国屏、王振平承担；三、对于宋国屏、王振平所欠蔡文清债务的利息，待所欠蔡文清债务偿还完毕后，由蔡文清酌情考虑少收或不收；四、宋国屏、王振平在两个月之内，即2019年8月1日至2019年10月1日前追回购房款尾款，用于偿还所欠蔡文清的债务。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为120230.00元，未执行的标的为借款本金228490.00元及利息。未缴纳案件受理费15600.00元、诉讼保全费5000.00元、申请执行费15373.00元。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2628执恢17号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年八月十五日 法官助理程平波 书记员王唯林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6993号之二申请执行人：刘治祥，男，1983年2月4号出生，汉族，西安新概念通信科技有限公司总经理，住陕西省西安市碑林区。被执行人：刘摞，男，1986年2月20日出生，汉族，职业不详，住西安市蓝田县。本院在执行申请人刘治祥与被执行人刘摞民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初2030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行，执行标的额为本金9020及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现我院依法冻结被执行人在金融账户的存款账号，申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6993号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十日           书 记 员     师 雪 萍     -2- 1
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6421号原告：李炳生，男，1968年2月10日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：张英斌,海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：冯连存，男，1973年3月13日生，汉族，户籍地：如东县，现住如皋市。原告李炳生与被告冯连存追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳生的委托诉讼代理人张英斌到庭参加诉讼。被告冯连存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李炳生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资29300元；2.本案诉讼费由被告承担。后因被告在起诉后支付了10000元，原告当庭将第一项诉讼请求减少为：要求被告给付原告工资欠款19300元。事实和理由：2012年，原告在被告承接的宿迁市纪委大楼装修工程提供木工劳务。经双方结账，被告结欠原告29300元工资，并于2017年2月19日向原告出具欠条一份。因被告未履行给付义务，原告向法院起诉主张权利，被告于2019年7月20日和8月2日通过微信分别支付5000元，但剩余欠款19300元至今未付。被告冯连存未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务，2017年2月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李炳生人民币贰万玖仟叁佰元整.￥29300.元”，并在该欠条欠款人处签名确认。庭审中，原告方陈述：1.2012年被告承包了宿迁市纪委大楼的装修工程，原告跟随被告到该工程做木工，同时也是木工小包工头，欠条所载金额29300元是其手下工人王正军、李可兵、杨玉其等二十人的工资，工人工资原告均已支付了；2.欠条出具后，被告于2019年7月20日和8月2日通过微信支付共计10000元，余款19300元至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告冯连存向原告出具欠条，认可欠付原告29300元，后仅于2019年7月20日和8月2日通过微信共计支付10000元，剩余欠款19300元至今未付，故对原告主张要求被告支付欠款19300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯连存于本判决生效后立即给付原告李炳生欠款19300元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告冯连存负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年八月十二日法官 助理  张 俊见习书记员  黄汐鸥
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1568号 罪犯田波，男，1966年7月14日生，汉族，中专文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2014年9月19日作出（2014）晴刑初字第90号刑事判决，认定被告人田波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年4月22日起至2021年4月21日止。于2014年10月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年10月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯田波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬，2019年2月获得一个表扬.。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯田波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田波减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年1月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执254号申请执行人：李中成，男，1958年10月4日出生，汉族，住云阳县。被执行人：丁宗举，男，1975年3月8日出生，汉族，住云阳县。申请执行人李中成与被执行人丁宗举借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初2623号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人丁宗举逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李中成于2019年1月29日向本院申请执行，请求被执行人偿还105000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年2月1日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查询被执行人银行信息、房屋信息、车辆信息及工商信息，被执行人名下仅有汽车两辆，2019年6月11日本院对上述车辆进行了查封，但未实际控制。2019年6月25日，通过本院调查华骏牌汽车早已转卖并非被执行人所有，北京现代牌汽车未能实际控制，2019年8月2日本院电联申请执行人，告知本院执行情况，被执行人名下无可供执行的财产或线索，且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执254号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2018)渝0235民初2623号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年八月十三日法官助理  张 雷书 记 员  陈 辉
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初868号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇，统一社会信用代码为914452006614XXXXXX。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，系原告单位霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：夏锦江，系原告单位霖磐支行职员。被告：夏冰鹏，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被告：林伟东，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告夏冰鹏、林伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告夏冰鹏、林伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告夏冰鹏因购车需要，于2016年7月25日向原告借款150万元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年6月15日，被告林伟东为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告夏冰鹏立即付还原告借款本金150万元及利息（2016年7月25日起至2017年6月15日止，按约定的月利率10.59‰计利息，2017年6月16日起至还清之日止按原订利率加息30%，抵除已还利息30,062.86元）。二、被告林伟东对上述欠款承担连带清偿责任。三、由上述被告承担本案一切诉讼费用。被告夏冰鹏没有答辩。被告林伟东没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年7月25日被告夏冰鹏与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告夏冰鹏150万元，借款用途为购车（借新还旧），期限自2016年7月25日起至2017年6月15日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告林伟东在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告夏冰鹏取得借款后付还利息30,062.86元，该笔借款本金及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告夏冰鹏、林伟东签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告夏冰鹏向原告揭东农商银行借款150万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告夏冰鹏在借款到期后没有归还借款全部本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林伟东作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏冰鹏应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（自2016年7月25日起至该款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算，计算利息时应抵除被告已付还的利息30,062.86元）。二、被告林伟东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,895元，由被告夏冰鹏负担，被告林伟东连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  卢树钦人民陪审员  张银卿二〇一九年八月二十三日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执2572号之三申请执行人：张海云，女，住重庆市九龙坡区。被执行人：张良，男，住重庆市云阳县双江镇。申请执行人张海云申请执行被执行人张良借款合同纠纷一案。本院（2019）渝0107民初2743号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金581000元，案件受理费5851元及利息（截止2019年1月5日利息为209160元，从2019年1月6日起利息以581000元为基数按月利率2%计算至本息付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件执行过程中，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，依法查封被执行人名下的房屋，为轮候查封，无法处置，冻结执行人在重庆旭润房地产开发有限公司30%（出资额为2398.89万元）的股权，为轮候冻结，亦无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的银行账户进行额度冻结，并对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执2572号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  粟伯春审 判 员  王 蓓二〇一九年八月二十六日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7744号 原告:重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝,系总经理。 委托诉讼代理人：杨建英，系重庆正义律师事务所律师。 被告：豆春燕，女，苗族，1989年1月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告豆春燕追偿权纠纷一案，本院2019年3月26日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员姜全芬、杨礼超组成合议庭适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告豆春燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还原告垫付的按揭款20000元并支付以20000元为基数从2016年10月17日起按照月息2%计算的利息至付清之日止；2、由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2013年6月27日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款64000元提供保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告代为偿还欠款本息20000元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告豆春燕未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人自用车贷款合作协议》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、《欠条》、保证金垫付证明。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2012年6月1日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《个人自用车贷款合作协议》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2013年6月27日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为银行借款提供保证担保。 2013年6月27日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2013年6月27日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告豆春燕（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售有限公司购买汽车，通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为64000元；2、分期还款共分36期；乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费7248.13元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告豆春燕发放了贷款，但被告并未按约还款。 2016年10月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人豆春燕欠嘉坤汽车公司车贷款2万元，2016年10月8日承诺每月16日还1000元，还完为止，如按时不还款按每天3%算利息。出具《欠条》后，被告并未按约定还款，原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《个人自用车贷款合作协议》，与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未按《欠条》中的约定还款，应当按约承担支付逾期利息的违约责任，《欠条》中载明的逾期利息为月利率3%，原告自愿降低为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告应当从逾期之日（2016年10月17日起）向原告支付逾期利息至代偿款结清之日止。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告豆春燕在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款20000元； 二、被告豆春燕在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司逾期利息（以代偿款20000元为基数，按照月利率2%，从2016年10月17起计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆嘉坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费590元，由被告豆春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年八月十九日 书 记 员  庞 博
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初656号原告：宁某，住所地：宁武县凤凰西大街信合苑小区**楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢某，职务：理事长。被告：连某，男，1976年8月6日生，汉族，现住宁武县。被告：侯某，女，1976年7月6日生，汉族，现住宁武县。本院在审理宁某诉连某、侯某金融借款合同纠纷一案中，因原告宁某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁某撤诉处理。审判员 郭振华 二〇一九年八月二十七日书记员 李瑞花
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初808号原告张一实，男，1982年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人黄海光，北京佳创律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区草园胡同**。法定代表人安虹，主任。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，北京市东城区人民政府工作人员。原告张一实因不服被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）环境整治告知书，以及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定书，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张一实诉称，2019年3月，被告北新桥街道办作出《北官厅社区华冠丽景小区环境整治告知书》（以下简称被诉告知书），并于2019年3月底张贴于原告家门上。被诉告知书载明：“东城区委区政府…责成北新桥街道办于2019年4月8日开始对违法建设、违规开墙打洞进行拆除和封堵，请您提前腾空即将拆除的房屋，将物品挪离需改造的门窗，做好拆除、封堵和改造准备，避免财产损失。”原告认为被诉告知书的法律性质为《强制执行决定书》，被告北新桥街道办作出被诉告知书的具体行政行为程序严重违法，且告知书中的相关决定超出了相应文件决定的内容，被告北新桥街道办执法无据。原告对被告东城区政府于2019年5月27日作出的东政复字[2019]46号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）不服，认为被诉复议决定书中所述《协查函》、《违建认定函》是在被告北新桥街道办作出被诉告知书后才取的调查认定文件，并没有构成北新桥街道办作出被诉告知书行政行为时的依据。原告认为被诉复议决定书认定事实不清、适用法律错误。请求法院：1、确认被告北新桥街道办于2019年3月作出的《北关厅社区华冠丽景小区环境整治告知书》的具体行政行为违法，并予以撤销；2、请求撤销被告东城区政府作出的东政复字[2019]46号行政复议决定书。被告北新桥街道办辩称，北新桥街道办作为东城区政府的法定派出机关，依据《北京市城乡规划条例》第七条、第六十一条规定，以及《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第八条规定，在区政府的领导下配合规划行政部门，针对本辖区内违法建设行为履行巡查、发现、制止、报告行为，属法定行政管理职能的履行；被诉告知书的张贴属公开行为，未针对特定相对人，非具体行政行为，不具有行政强制力，未对原告合法权益造成影响与侵害。截至目前，原告及楼顶的搭建构造物未受到任何行政强制措施。被告北新桥街道办认为原告主张被诉告知书的张贴与内容，属行政违法行为，且具有行政强制力的理由，系主观臆断，无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府辩称，东城区政府于2019年4月9日收到原告不服被诉告知书邮寄的行政复议申请书，在履行法定复议程序后，于2019年5月27日作出《行政复议决定书》（东政复字[2019]46号），维持了被诉告知书，并在2019年5月29日邮寄送达原告。被告东城区政府认为被诉复议决定书证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案被诉告知书实际上系街道办事处根据《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，对辖区内的违法建设予以制止的行为，属于一种告知性质的行为，对原告张一实的合法权益并未产生实际影响，且被告北新桥街道办在作出该被诉告知书之后未对原告张一实作出任何影响其实际权益的行为。对于原告张一实起诉要求确认被诉告知书违法的诉求，本院依法予以驳回。鉴于原告张一实针对北新桥街道办作出的被诉告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销东城区政府被诉复议决定书的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张一实的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇一九年八月二十三日书记员  廖佳明
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4332号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**，统一社会信用代码91370900866402713A。 负责人：宋旭东，行长。 被申请人：李帅，男，1989年10月14日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：李怀民，男，1966年6月8日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：山东银联担保有限公司泰安分公司，，住所地泰安市财源大厦**统一社会信用代码91370900786107298T。 负责人：李长征，总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被申请人李帅、李怀民、山东银联担保有限公司泰安分公司金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李帅名下位于泰安市某某城某号楼某单元某层某户房产一处，房产证号：泰房权证泰字第××号。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年八月二十一日 书记员  王欣然
陕西省扶风县人民法院 民事判决书                             (2019)陕0324民初52号原告:冯某,男,汉族,。委托代理人郭某某，一般代理。    被告:邓某某,男,汉族。被告:保险公司。委托代理人李某某，特别授权代理。委托代理人闫某某，一般代理。    被告:保险财产公司。    委托代理人贺某，女，公司员工。特别授权代理。原告冯某与被告邓某某、被告保险公司、被告保险财产公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告邓某某、被告保险公司、被告保险财产公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称， 2018年6月19日18时许,被告邓某某驾驶陕*****长安牌轻型普通货车，沿扶风县法门镇均宜村豆王组由西向东行驶至肇事点,与沿豆王组村道由南向北行驶的原告冯某相撞,造成原告身体损伤。本起交通事故经公安交警部门认定,被告邓某某负事故的全部责任，原告无责任。当天原告被送往扶风县人民医院治疗,住院18天。诊断为:左侧锁骨骨折，左肩部、左手皮肤擦伤。事故发生后，原告肢体活动受限，日常生活需要亲属在家扶持，给原告造成了经济损失。原告的伤情经宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，在被告保险财产公司投保了商业险。为了维护原告的合法权益,特依据法律的相关规定,向贵院提起诉讼,请求判令：1、被告赔偿原告共计123497元；2、被告保险公司、被告保险财产公司在保险范围内向原告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告邓某某辩称，原告所诉发生交通事故属实。被告在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失应当首先由保险公司赔偿。超过保险公司赔偿限额的部分，被告同意赔偿。事故发生发生后被告给原告垫付医疗费11500元。被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险各分项范围内予以赔偿。本保险公司不承担连带责任。被告保险财产公司辩称，原告所诉发生交通事故属实。对事故责任划分没有异议。被告在我公司投保了商业三责险，保险金额50万元，事故发生在保险期间内。在肇事车辆证件合法齐全、驾驶者资格合法的情况下，我公司才予赔付。否则不予赔偿。审理查明，2018年6月19日18时50分许,被告邓某某驾驶陕*****长安牌轻型普通货车沿扶风县法门镇均宜村豆王组村道由西向东行驶至肇事点,与沿均谊村豆王组村道由南向北行驶原告冯某驾驶的无号凌肯牌普通二轮摩托车相撞,造成原告冯某受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年7月2日扶风县交警队事故认定书认定：被告邓某某负事故全部责任，原告冯某无责任。事故发生后原告被送往扶风县人民医院住院治疗，住院18日，诊断为：左侧锁骨骨折、左肩部左手皮肤擦伤。花去医疗费12106.6元。原告在治疗期间被告邓某某向原告垫付医疗费11500元。2018年11月19日原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人冯某左侧锁骨骨折，行内固定术治疗，现左肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人冯某左侧锁骨骨折，行内固定术治疗，现内固定在位，建议其取出内固定物的后续医疗费为7000元。3、被鉴定人冯某左侧锁骨骨折，行内固定术治疗，左肩部、左手皮肤擦伤，建议其误工期为120日、护理期为60日、营养期6为90日。案件在审理过程中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院准许被告保险公司的重新鉴定申请后，将有关案件材料送交宝鸡市中级人民法院司法鉴定室，司法鉴定室组织原被告重新鉴定时，被告保险公司于2019年7月9日向宝鸡中院提交了撤销对冯某伤残等级进行鉴定的申请。另查，被告邓某某驾驶的陕*****号长安牌轻型普通货车为其本人所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2017年12月9日至2018年12月8日止。在被告保险财产公司处投保有商业第三者责任险并不计免赔险，保险金额50万元，保险期间为2018年2月4日至2019年2月3日止。又查，原告事发前在陕西公路交通科技开发咨询公司工作，公司住所地在西安市高新六路60号，其月工资为5200元。经本院审核，原告冯某因交通事故造成的损失还有：误工费20800元（5200元/月÷30日/月×120日）、护理费4800元（80元/日×60日）、营养费2700元（30元/日×90日）、交通费60元、住院伙食补助费540元（30元/日×18日）、残疾赔偿金61620元（30810元/年×20年×10%）、后续治疗费7000元、鉴定费2400元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、鉴定结论、保险单、劳动合同书、个人社保参保证明等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邓某某驾驶机动货车与原告冯某驾驶的两轮摩托车车发生交通事故，被告邓某某在事故中负全部责任，原告冯某无责任。事故造成原告身体受到伤害。对于受害人的人身损伤，依据我国有关法律及司法解释的规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本案中，原告冯某的损失额没有超过交强险责任限额和商业三者险保险金额之和 ，故被告邓某某不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告冯某的医疗费12106.6元、误工费20800元、护理费4800元、营养费2700元、交通费60元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金61620元、后续治疗费7000元、鉴定费2400元，共计112026.6元。①被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿：医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87280元，合计97280元；②被告保险财产公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告交强险赔偿不足部分的14746.6元。③原告所得的赔偿款中应向被告邓某某返还垫付的11500元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。二、被告邓某某不再承担赔偿责任。三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  员   刘  永  彦  二O一九年七月二十九日书  记  员    穆 蓓 蓓1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7618号原告权喜，男，1979年10月9日生，汉族，教师，住邳州市。被告王益统，男，1977年3月8日生，汉族，个体户，住邳州市。被告冯伟，女，1981年7月15日生，汉族，个体户，住邳州市。本院在审理原告权喜诉被告王益统、冯伟民间借贷纠纷一案中，原告权喜未交纳诉讼费用，并于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权喜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告权喜撤回起诉。审判员  李锁娜二〇一九年八月二十三日书记员  何梓伊
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1694号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。地址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。被告：崔娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住雄县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人王宝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币25738.23元（包括本金25192.76元,利息482.63元,罚息62.84元）;二、依法判令被告向原告支付逾期保费1414.4元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以拖欠款项27152.63元为基数，自2018年4月8日起按年24%利率计算至付清之日止，截至2019年5月31日为7490.87元），以上费用暂共计34643.5元;四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为4.8万元，借款期限为36个月。被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险(《平安个人贷款保证保险保险单》以下简称“保险合同”）,每月保费率为1.7%。重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何期贷款达到80天（不含）,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年4月8日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。现经催要无果，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院。本院依法为被告崔娟送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告作为投保人，向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为重庆金安小额贷款有限公司，保险金额为56501元。由被告签名、原告签发的《保险单》载明：保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7%，每月保费金额816元，投保人应每月交付保险费。特别约定:3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一(折合年利率36%)，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2016年6月17日，由原告提供个人贷款保证保险保单，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《个人担保借款合同》，合同约定被告向该行借款金额为4.8万元，借款期限为36个月，利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计收利息，还款方式为按月结息，按照等额本息方式计算利息，至贷款全部结清日止。合同签订当日，该行按照借款合同的约定向被告发放了贷款。后被告未按借款合同约定履行还款义务。原告于2018年4月8日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔支付金额共计25738.23元，其中本金25192.76元,利息482.63元,罚息62.84元，代为清偿了被告借款本息。上述事实，有原告提供的借款合同、保险单、保险赔款确认书以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告及相关银行之间达成的保证保险合同关系成立，其约定内容均合法有效，各方应当依照诚实信用原则履行约定。因被告未按借款合同约定履行还款义务，原告在按约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司进行理赔后有权按照保险合同的约定就该款项及其他相关款项、费用向被告主张权利，原告的请求理据充足，于法有据，本院予以支持。被告崔娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十条之规定，缺席判决如下：被告崔娟于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币25738.23元、逾期保费1414.4元及违约金7490.87元（违约金以拖欠款项27152.63元为基数，自2018年4月8日起按年24%利率计算截止至2019年5月31日，以后顺延至付清之日止），三项共计34643.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告崔娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年八月二十八日法官助理张倩书记员董未峰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2355号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王瑞芝，女，1982年8月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为福建省诏安县。因本案于2019年4月9日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年5月9日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，2019年7月25日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年8月16日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年8月16日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2159号起诉书指控被告人王瑞芝犯赌博罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人王瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年3月份起，被告人王瑞芝在本市白云区太和镇长盛物流园C-XX档快乐惠超市内，多次以微信投注的方式接受他人投注非法六合彩。2019年4月9日21时许，王瑞芝在上址被公安人员抓获，并缴获作案工具Iphone6无线移动电话机一台。公诉机关认为被告人王瑞芝以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。王瑞芝犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处王瑞芝有期徒刑六个月至一年或拘役，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王瑞芝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王瑞芝犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王瑞芝犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人王瑞芝从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王瑞芝犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月二十二日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初779号 原告：伍增丁，女，1983年1月11日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。 被告：朱宏伟，男，1978年4月10日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 本院2019年7月3日受理原告伍增丁诉被告朱宏伟不动产登记纠纷一案，原告伍增丁于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍增丁申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告伍增丁撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告伍增丁负担。 审判员  唐娟 二〇一九年八月八日 法官助理雷雨尘 书记员王柯道
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执920号之三 申请执行人王阿拉木苏，男，1964年10月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人耿延东，男，1972年3月5日生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 被执行人高小华，女，1969年11月8日生，汉族，现住同上。 申请执行人王阿拉木苏与被执行人耿延东、高小华民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初1101号民事判决书已经生效。耿延东、高小华未按生效判决内容履行义务。王阿拉木苏于2019年5月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无足额可供执行的存款；3、2019年8月15日，与王阿拉木苏做终结本次执行程序约谈；4、经执行，已付给申请人3万多元。本院已将上述情况告知王阿拉木苏并听取其意见。经调查未发现耿延东、高小华有足额可供执行财产，王阿拉木苏也未能提供有价值的财产线索。经王阿拉木苏同意，本院依申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921民初1101号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 王晓光 审判员 王永生 二〇一九年八月二十一日 书记员 邹德状
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14712号原告：赵那，女，1980年9月26日出生。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，营业场所北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：张士忠，男，该公司安全员。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司安服队长。原告赵那与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵那到庭参加了诉讼。被告客运分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵那向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告医药费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损失费及后续治疗费共计8万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认其诉讼请求为误工费4000元、护理费10800元、交通费2900元、营养费2500元、医药费4500元、精神损失费10000元。事实和理由：2018年3月13日晚，客运分公司驾驶员陈某驾驶京××号大客车，执行由房山××站发往燕山××的运营任务。21:15分由东向西正常行驶至房山区××车站西时，右侧路口一小客车突然驶出，司机紧急刹车，造成车内原告受伤。当时后脑流血不止，脊柱疼痛，经医生检查后确定为外伤造成，轻微脑震荡并伴有头晕呕吐等症状，脑后部缝5针，同时造成外伤型腰、颈椎体挤压的软组织损伤，盆骨扭曲变形，并在腰椎4—5节出现明显裂纹。当时不能行走，直至3个月后才勉强下床。期间只能请家政护理人员到家中照顾。事故发生后，当天晚上的治疗费由被告单位司机垫付，之后医疗费原告自行支付。事后第二天，被告单位领导到家中探望一次，此后，被告未主动处理此事。此次事故给原告日常生活带来诸多不便，痛苦不堪。原告从事的工作需要上下楼，并需弯腰查水表，原告已不能正常工作，面临失业。原告与被告多次协商未果，为此诉至法院，请求维护原告合法权益，依法判决。客运分公司未出庭应诉。在本院谈话中，该公司表示，原告乘车受伤属实，同意法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日晚21时许，客运分公司的京××号公交客车，由东向西正常行驶至房山区××车站西时，遇路口有车辆驶出，公交客车紧急刹车，造成乘车人赵那受伤。事发后，赵那先后到北京××医院、北京市房山区××医院、北京市房山区××医院、北京××医院及北京××中医骨伤医院治疗。经医院诊断，赵那所受伤为：后枕部皮裂伤；腰骶尾部软组织挫伤；头外伤后神经反应。北京××医院医嘱其注意休息，避免剧烈运动。赵那因赔偿问题，与客运分公司协商未果，为此诉至本院。本院认为，原告赵那在乘坐被告客运分公司的公交车过程中受伤，客运分公司应当承担责任。本案中，赵那要求的医药费，有诊断证明和医疗费票据佐证，本院予以支持。赵那就其要求的交通费，提供了加油费票据及部分车票。本院无法认定加油费与就医交通费之间的关联性，故本院根据赵那的伤情及就医情况，酌定交通费为2500元，过高部分本院不予支持。关于误工费，赵那认可其工资已正常发放，关于奖金部分，未能提供任何证据，本院无法支持。赵那要求的护理费、营养费，因未提供需要护理和加强营养的医嘱，根据其伤情，本院不予支持。根据赵那的伤情，其要求精神损害赔偿，缺乏依据，本院不予支持。客运分公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后十日内赔偿赵那医疗费、交通费，共计7000元；二、驳回赵那的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由赵那负担309元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年八月三十日书记员  王 静
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初3428号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。 被告：丁健张，男，1989年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁健张金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告丁健张经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁健张立即归还贷款本息共计85069.22元，其中本金83086.13元、利息1778.71元、罚息204.38元（截至2019年5月9日），并自2019年5月10日起至实际给付之日止以本金83086.13元、利息1778.71元之和为基数按年利率19.8%计收罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月6日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。 被告丁健张未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告丁健张作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为200000元，借款期间自2016年7月6日起至2020年7月6日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款200000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后至2019年2月，被告每月均按约归还贷款。自2019年3月起，被告未再按约还款。截至2019年5月9日，被告尚欠借款本金83086.13元、利息1778.71元、罚息204.38元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年5月9日，被告尚欠借款本金83086.13元、利息1778.71元、罚息204.38元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。即为月利率1.65%（1.1%*1.5），换算成年利率为19.8%。原告主张以未还本金与利息之和为基数，按年利率19.8%计收罚息和复利，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁健张应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金83086.13元、利息1778.71元、罚息204.38元，以及自2019年5月10日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金83086.13元及利息1778.71元之和为基数，按年利率19.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963.5元（已减半），由被告丁健张负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1927元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。 审 判 员  陈 美 二〇一九年八月二十二日 法官助理  孙太永 书 记 员  陆馨玲
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1439号罪犯刘良，男，1978年8月8日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2012年5月30日作出(2012)榆中法刑一初字第00001号刑事附带民事判决，以该犯犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿一万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年12月24日作出(2012)陕刑二终字第00078号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更513号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯刘良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘良确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。2016年9月20日该犯缴纳民事赔偿款一万元。本院认为，罪犯刘良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘良的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月20日起至2036年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨