wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6489号原告：杨骐鸣，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省鞍山市铁**。被告：北京耀翔航空咨询服务有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路**政府办公楼**-1477。法定代表人：张之耀，经理。原告杨骐鸣与被告北京耀翔航空咨询服务有限公司（以下简称耀翔公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨骐鸣、被告耀翔公司之法定代表人张之耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨骐鸣向本院提出诉讼请求:1．请求判令被告耀翔公司返还原告100000元；2．诉讼费由被告耀翔公司承担。事实和理由：2017年，耀翔公司之法定代表人张之耀收取原告100000元用于办理机场工作，但至今未办理成功，亦未退钱，故诉至法院。耀翔公司辩称，我只收取20000元现金，其余的80000元是杜洋收取的，用于给学员办理机场工作，我同意返还20000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，甲方耀翔公司与乙方刘海琪签订《学员就业安置协议书》，约定：甲方有义务在乙方交付定金后，帮助乙方进行岗位报名、培训、面试等就业事宜；乙方自愿选择在海南航空（大连基地）空中乘务员（安全员）岗位，从事业务服务管理等工作，并委托甲方联系岗位预留、培训、考取岗位资格证书、面试、上岗等就业事宜；甲方为乙方推荐的岗位不属于劳务派遣，合同与北京首都航空有限公司直签，属于正式员工，若签署合同性质与承诺不符，甲方无条件退回乙方所有费用，此合同终止；甲方收到乙方交纳50000元并签署本协议、提交完整的资料后，开始为乙方办理相应就业服务；乙方需交费总额为150000元等内容。2017年5月25日，甲方耀翔公司与乙方齐梦楠签订《学员就业安置协议书》，约定：乙方自愿选择在沈阳桃仙机场地面服务VIP接待岗位，甲方收到乙方交纳30000元并签署本协议、提交完整的资料后，开始为乙方办理相应就业服务，乙方需交费总额为70000元；协议其余事项与耀翔公司和刘海琪所签《学员就业安置协议书》相同。杨骐鸣代刘海琪、齐梦楠在上述两个《学员就业安置协议书》乙方学员姓名处签字，并作为推荐人在协议上签字。杨骐鸣分别于2017年5月24日和2017年5月25日通过POS机向耀翔公司刷卡支付人民币50000元和30000元。签订《学员就业安置协议书》前，杨骐鸣收取刘海琪60000元，杨骐鸣未提交齐梦楠向其交费的相关证据。2017年6月15日，杨骐鸣为自己调动工作通过余额宝向张之耀转账人民币20000元。后耀翔公司未给刘海琪、齐梦楠安置约定工作，亦未给杨骐鸣调动工作。2018年5月15日，杨骐鸣向刘海琪退还60000元（向刘海琪之母祁梅账号×××转支60000元）。2017年8月15日，杨骐鸣向齐梦楠（账号×××）转支120000元。上述事实，有双方当事人陈述、学员就业安置协议书、POS机签购单、账单详情、中国农业银行辽宁省分行交易明细、户口簿复印件等证据材料在案佐证。本院认为：刘海琪与杨骐鸣分别与耀翔公司之间形成居间合同关系，因耀翔公司并未按照约定安置相应工作岗位，故应按照约定无条件退回乙方所有费用。原告提交的POS签购单显示，签订刘海琪《学员就业安置协议书》当天，杨骐鸣向耀翔公司刷卡支付50000元，刘海琪认可杨骐鸣已向其退还所收取款项，故对杨骐鸣主张耀翔公司退还收取刘海琪50000元的诉讼请求，本院予以支持。耀翔公司认为杨骐鸣将相关款项支付给案外人杜洋，故不应由其公司承担退款责任的辩解，因POS签购单显示商户名称系耀翔公司，耀翔公司对其上述辩解亦未提交相关证据，故本院不予采信。对于杨骐鸣要求退还因自己调动工作支付的20000元之诉讼请求，理由正当，耀翔公司亦同意退还，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于杨骐鸣主张的要求退还齐梦楠款项30000元的诉讼请求，杨骐鸣虽提交了向齐梦楠转支120000元的银行交易明细，因齐梦楠本人未到庭陈述意见，就该笔交易的基础关系无法查清，故对杨骐鸣要求耀翔公司退还收取齐梦楠30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：一、北京耀翔航空咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨骐鸣人民币七万元。二、驳回杨骐鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由杨骐鸣负担三百七十五元（已交纳）；由北京耀翔航空咨询服务有限公司负担七百七十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陶金茹二〇一九年八月十六日法官助理 张维霞书 记 员 曹 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14104号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：梁云，女，1959年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人梁云银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19438号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10526号上诉人（原审原告）:聂鑫，男，1972年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：季昂，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙艳，女，1954年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人聂鑫因与被上诉人孙艳合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5420号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聂鑫上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审中，上诉人已提交法院生效裁判文书等证据，充分证明涉案40000元是被上诉人孙艳对房屋擅自扩建，妨害上诉人正常使用房屋的情况下，强迫上诉人给付。法院生效裁判文书已经认定，孙艳在收取40000元后未履行预期义务，应予返还。本案的争议焦点是孙艳收取40000元后是否履行了其义务，至于该40000元是：“毁房补偿款”还是“围墙拆除款”，都不会对本案的事实造成任何影响。本案中，被上诉人未提供任何证据，仅在庭前做了庭外陈述。二、原审判决程序严重违法，审判人员对被上诉人存在明显偏袒。审判人员在庭前与被上诉人进行交谈，并听信被上诉人在庭外陈述的内容。在法庭调查阶段，审判人员未要求被上诉人答辩、质证，由法官代替其提出答辩意见和质证意见，明显违法。孙艳辩称，上诉人所述不属实，4万元上诉人没给被上诉人是给的张春雨，一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。聂鑫向一审法院起诉请求：1.孙艳返还其强行要求聂鑫支付的围墙拆除款40000元；2.案件受理费由孙艳承担。一审法院认定事实：聂鑫、孙艳系沈阳市浑南区联排别墅的邻居，聂鑫房屋位于东陵区,孙艳房屋位于东陵区，孙艳先于聂鑫装修并入住。2017年9月4日，聂鑫、孙艳双方因房屋扩建问题产生纠纷，聂鑫以排除妨碍纠纷为由将孙艳诉至一审法院，该案件经法院审理查明，2016年聂鑫、孙艳经协商决定拆除双方房屋共用的间墙，对房屋进行扩建，双方房屋北侧的扩建均已完工，双方均认为对方扩建的房屋给自己造成了妨害，要求排除妨害，恢复原状。审理后法院认定双方当事人房屋北侧的扩建部分所占用地均属于公共用地，作出了（2017）辽0112民初8789号民事判决书，判决聂鑫、孙艳应于本判决生效之日起三十日内拆除位于沈阳市浑南区联排别墅各自房屋北侧的扩建部分，将各自的房屋恢复原状。判决后聂鑫、孙艳均未上诉，现该判决已经生效。另查明，聂鑫、孙艳在协商扩建房屋时，聂鑫曾于2016年6月10日向孙艳交付过40000元款项，孙艳为聂鑫出具收条一张。聂鑫认为孙艳系不当得利并向一审法院提起诉讼要求返还，一审法院于2018年9月20日作出（2018）辽0112民初6572号民事裁定书驳回聂鑫的起诉，聂鑫不服上诉至沈阳市中级人民法院，2018年12月10日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13446号民事裁定书维持原裁定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的，应承担不利后果。聂鑫要求孙艳返还其强行要求聂鑫支付的围墙拆除款40000元的诉讼请求，聂鑫提供孙艳出具的收条予以证明，收条内容为“收到6号房主（临屋）聂鑫先生的毁房补偿款肆万元正。特此！5号房主：孙艳，2016年6月10日。”聂鑫认为根据该收条40000元为围墙拆除款，孙艳应返还。孙艳辩称40000元为毁房补偿款，不是围墙拆除款，因为孙艳已经装修入住，聂鑫想要拆除间墙，必须拆除孙艳的两层建筑，所以聂鑫自愿给付孙艳毁房补偿款。聂鑫、孙艳对收条的真实性没有异议，对收条款项的内容有异议，一审法院认为，根据该收条其内容为“毁房补偿款”，聂鑫无法证明40000元是围墙拆除款，证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聂鑫的诉讼请求。案件受理费800元，由原告聂鑫承担。本院二审审理期间，上诉人聂鑫没有提供新证据，被上诉人孙艳围绕其上诉请求依法提交1组证据即照片4张，用于证明被上诉人因为上诉人的原因导致被上诉人拆除房子，方便上诉人装修。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人提供的证据认定如下：上诉人对该证据的真实性有异议。照片上的房屋是双方的房屋，但是无法反映被上诉人所要证明问题，本院对该证据不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：孙艳是否应返还40000元给聂鑫。本案中，聂鑫主张该40000元是围墙拆除款，其支付的目的在于用作孙艳拆除围墙的补偿费用，孙艳未履行该义务，聂鑫认为其合同目的未实现，故要求孙艳返还40000元。已生效的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8789号民事判决认定事实为：“双方经协商一致决定拆除双方房屋共用的间墙对房屋扩建，现双方房屋扩建均已完工”。从该事实可以认定只有拆除共用的间墙才能扩建房屋，而现双方房屋均已完工的事实足以证明双方房屋共用的间墙已经拆除。故可以认定孙艳已经完成了拆除墙体的义务，聂鑫应当按照约定支付该40000元补偿款。现聂鑫诉讼请求返还案涉40000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人聂鑫提出一审程序违法的问题，因其未提供证据予以证明，对其该项上诉主张，本院亦不予以支持。综上所述，聂鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人聂鑫负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年八月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢192号申请执行人：朱宝兵，女，生于1970年6月15日，汉族，住南召县。被执行人：李波，男，生于1969年7月21日，汉族，住镇平县。申请执行人朱宝兵与被执行人李波为委托合同纠纷一案，本院于2015年10月9日首次立案执行，于2019年4月17日恢复立案执行。依据本院（2015）镇民初字第835号民事调解书，被执行人应当退还申请执行人170000元及利息。在执行过程中，因被执行人不履行法院生效调解书确定的还款义务，申请执行人参与李波房产拍卖分配款51441元，交纳本案执行费2450元，实际支付申请执行人48991元，下欠款121009元及利息。本院通过法院网络查控系统于2019年4月17日，7月22日、8月26日三次查询，未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人主要执行流程情况，申请执行人对上述执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统；在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，随时可以向本院再次申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年八月二十七日书记员  姜 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14097号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈龙方，男，1964年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈龙方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈龙方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币99,715.44元、利息10,742.68元、滞纳金及违约金801.88元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计111,260元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈龙方未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,715.44元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈龙方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计99,715.44元；二、被告陈龙方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292.89元，减半收取计1,146.44元，由被告陈龙方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执1258号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：陈海涛,男，1977年3月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈海涛金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4635号民事判决书载明，被告陈海涛偿还原告南京银行股份有限公司借款本金81857.03元，截止2018年8月15日的利息1878.20元，罚息87.44元、复利45.81元及自2018年8月16日起至实际给付之日止以年利率21.6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年八月七日书记员  程 章
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初491号原告：梁扬，男，1994年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。被告：李伟新，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市。原告梁扬与被告李伟新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告梁扬于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁扬申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁扬撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告梁扬负担。审 判 长 罗 俊人民陪审员 梁 令人民陪审员 黄兆荣二〇一九年八月二十九日书 记 员 徐英玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57892号原告（反诉被告）：陈建飞，男，1989年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告（反诉原告）：北京弘泰顺达运输有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******1802。法定代表人：宋爱芬，经理。委托诉讼代理人：胡海军，男，北京弘泰顺达运输有限公司员工。原告（反诉被告）陈建飞与被告（反诉原告）北京弘泰顺达运输有限公司（以下简称弘泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建飞、弘泰公司的委托诉讼代理人胡海军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。陈建飞提出诉讼请求：要求判令弘泰公司将福田牌厢式货车（车牌号：×××，发动机号：×××）过户至陈建飞名下。事实与理由：2017年，陈建飞以104000元的价格按揭购买福田牌厢式货车一辆（发动机号：×××），并将该车辆登记、挂靠在弘泰公司名下，登记号牌为×××。后，陈建飞实际占有使用该车辆，并于2019年4月2日将贷款全部偿还完毕。现陈建飞要求弘泰公司配合履行过户义务，但弘泰公司拒不配合，故陈建飞诉至法院。弘泰公司答辩并反诉称，同意过户，但陈建飞购买涉案车辆后，将车辆过户、挂靠至弘泰公司。双方约定陈建飞需每年向弘泰公司缴纳挂靠费1500元、档案管理费600元、营运等级费1500元。双方口头约定若挂靠期满5年，弘泰公司为陈建飞减免2017年11月至2018年11月的上述三项费用。现陈建飞违反该约定，挂靠未满5年提前出户，应向弘泰公司支付费用损失。故弘泰公司提起反诉，要求陈建飞支付费用损失6000元。陈建飞针对反诉答辩称，不同意弘泰公司的反诉请求，弘泰公司应举证证明发生了上述费用。陈建飞围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.亚太财产保险公司的机动车商业保险单、交强险保险单；2.行驶证；3.微信聊天记录；4.贷款结清证明；5.还款证明；6.陈建飞身份信息及涉案车辆信息；7、抵押贷款合同。弘泰公司认可上述全部证据的真实性，对于本诉及其反诉均未举证。经审理查明：2017年11月3日，陈建飞与×××公司签订抵押贷款合同，就涉案车辆约定贷款金额为85671.6元，贷款期限为24个月，还款人为陈建飞。后，该贷款于2019年4月2日结清。2018年11月2日，陈建飞与弘泰公司员工胡海军进行微信聊天。胡海军向陈建飞发送了收费明细的图片，载明：×××，保险明天到期，挂靠费1500元，营运等级1500元，档案管理600元，交强险1600元，车船税270元，三者50万元全险5300元，合计10770元。当日，陈建飞向胡海军转账支付10470元。庭审中，双方确认：2017年11月，陈建飞在弘泰公司处购买涉案福田牌厢式货车一辆（车牌号：×××，发动机号：×××），并将该车辆挂靠在弘泰顺达公司，由自己实际占有和使用；陈建飞交纳的10470元是2018年11月至2019年11月间的各项费用，陈建飞认可其与胡海军微信聊天图片上载明的各项费用明细金额；挂靠期间每年均需支付挂靠费、营运等级费及档案管理费。陈建飞称其未单独支付2017年11月至2018年11月期间的挂靠费等各项费用，其支付的购车费用14.2万中包含了第一年的挂靠费等各项费用；弘泰公司称陈建飞支付的14.2万元仅为购车费。另查，涉案车辆所有人为弘泰公司。本院认为：陈建飞与弘泰公司虽然未签订书面合同，但双方认可存在车辆挂靠经营的事实，成立事实上的挂靠经营合同关系，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。弘泰公司同意将车辆过户给陈建飞，本院对此不持异议。根据在案证据及庭审陈述，可以认定双方对于挂靠费1500元、营运等级费1500元、档案管理费600元有明确的约定。现陈建飞未有证据证明其曾支付2017年11月至2018年11月期间的挂靠费、营运等级费、档案管理费，弘泰公司主张其支付该期间费用，有事实依据，本院予以支持。关于弘泰公司主张的代办费、交通费，其未提交证据予以佐证，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京弘泰顺达运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）陈建飞将福田牌厢式货车（车牌号：×××，发动机号：×××）依法过户至原告（反诉被告）陈建飞名下；二、原告（反诉被告）陈建飞于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）北京弘泰顺达运输有限公司费用损失3600元；三、驳回被告（反诉原告）北京弘泰顺达运输有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费35元由被告（反诉原告）北京弘泰顺达运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费25元，由原告（反诉被告）陈建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一九年八月二十六日书记员  朱琳琳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2370号原告:房延林，男，汉族，1972年11月9日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告房延林与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告房延林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房延林撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2775号之一申请人：赵振华，男，1981年10月12日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：王东，男，1976年5月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：胡林霞，女，1987年2月8日出生，汉族，住淮阳县。申请人赵振华与被申请人王东、胡林霞合同纠纷一案，申请人赵振华于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王东、胡林霞价值500000元的财产予以查封，申请人赵振华已提供担保。本院经审查认为，申请人赵振华的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人王东、胡林霞价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓伟二〇一九年八月八日书记员  徐阳阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2984号申请执行人郭云明，男，1964年4月24日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人夏小莲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人叶祚周，男，1982年2月27日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人郭云明与被执行人叶祚周民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）苏0281民初6177号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人叶祚周应给付申请执行人郭云明借款80000元及利息，并负担案件受理费1920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭云明向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人叶祚周的银行存款、车辆、房产等情况委托周宁县法院向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人叶祚周有可供执行的财产，被执行人叶祚周去向不明，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人郭云明，要求其在2019年8月12日到庭并向本院提供被执行人叶祚周的财产线索，但申请执行人至今未到庭提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶祚周的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人郭云明亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月十三日书记员  赵尹杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申360号 再审申请人（一审被告）：黄婕，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘强，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：石泽冰，男，1974年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 再审申请人黄婕因与被申请人平安银行股份有限公司成都分行、石泽冰金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，黄婕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖 芳
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执恢55号申请执行人：中国建设银行股份有限公司磐石支行。负责人，张锡庭，行长。委托代理人：王政，男，该单位职员，住磐石市东宁街。被执行人：车宏亮，男，1972年8月2日生，住磐石市。被执行人：齐兰芳，女，1973年6月10日生，住磐石市。申请执行人中国建设银行股份有限公司磐石支行依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初517号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求给付420000.00元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年5月16日、2018年9月19日、2019年7月16日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、对被执行人所有的房产进行评估拍卖，经三次拍卖流拍，申请执行人明确表示不接收该财产。3、2018年9月29日，向被执行人车宏亮等发出限制消费令。4、2019年8月15日，约谈申请执行人，向申请执行人申明花的案件代理人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司磐石支行与被执行人车宏亮借款合同纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年八月十五日书记员 沈 帅
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更870号 罪犯李小强，男，1995年3月11日出生，汉族，四川省邻水县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年10月8日作出(2018)闽0582刑初2317号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪经处有期徒刑一年四个月，刑期自2018年7月26日起至2019年11月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯李小强于2018年11月8日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李小强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年11月起至2019年5月止累计考核积分549.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李小强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李小强减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年7月26日起至2019年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6225号 原告：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼****，统一社会信用代码：911301006992095528。 负责人：杨健峰，经理。 委托诉讼代理人：徐丽群，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市裕华区。 被告：李小龙，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 金碧物业有限公司石家庄分公司（以下简称金碧物业）与李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本案在审理中，原告金碧物业有限公司石家庄分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费减半收取计549元，由原告金碧物业有限公司石家庄分公司负担。 审判员  史振利 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14107号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：凌春望，男，1976年1月6日出生，身份证住址河南省西华县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人凌春望银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19441号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人凌春望的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13253号 原告：刘忠，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘小俊(系原告之妹)，女，1977年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：赵小波，男，1980年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。 原告刘忠诉被告赵小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠及其委托诉讼代理人刘小俊、被告赵小波及其委托诉讼代理人程卫锋、程清清到庭参加了诉讼。本案于2018年10月18日至2019年1月17日期间因审查管辖权异议中止审理，于2019年2月21日至7月31日期间进行司法鉴定中止审理，并依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。 原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因在江西省赣州市修建贡江大桥承包主体施工资金不足向原告借款3万元。之后被告于2010年10月底发放工人工资时携款潜逃，原告每年催收未果，为维护原告合法权益，特起诉要求判如所请。 被告赵小波辩称：原告所诉借款并未发生，贡江大桥工程系原告和其他人合伙承包，并非被告承包。原告提交的借条上“赵小波”的签名不是被告签署。 原告刘忠围绕诉讼请求提交了借条、欠款清单作为证据，被告申请有证人申业洪到庭作证，并申请对原告提交的借条上“赵小波”签名真实性进行鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《借条》落款借款人处“赵小波”签名字迹与提供的现有样本签名字迹不是出自同一人的笔迹。经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性、欠款清单不予确认，被告申请的证人证言与本案无关联性，不予确认，对《司法鉴定意见书》予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾于2010年前后同在贡江大桥做工而认识。原告于2018年9月17日持2010年9月10日借条起诉要求被告归还借款3万元，经审查，该借条正文及落款时间均由原告书写，被告赵小波对落款签名真实性未予认可并提出真实性鉴定，经鉴定检材《借条》落款借款人处“赵小波”签名字迹与提供的现有样本签名字迹不是出自同一人的笔迹，被告赵小波支付鉴定费2200元。原告坚持要求被告归还借款。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在本案中提交的借条经被告申请鉴定，得出鉴定结论借条上“赵小波”签名与提供的现有样本签名字迹不是出自同一人的笔迹。在诉讼中，原告表示可以取得被告在贡江大道项目中相关文件签字作为检材样本，但原告在本院指定的举证期限内及判决前均未提交有利于其诉请的检材样本及其他证据证实借条上系被告赵小波签字及本案民间借贷关系的成立，本院认为原告在本案中未能完成自己的举证责任，应承担本案不利后果，其诉讼请求不应得到主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘忠对被告赵小波的诉讼请求。 本案案件受理费550元、减半收取275元，鉴定费2200元，共计2475元由原告刘忠负担(鉴定费已由被告赵小波垫付，原告刘忠于本判决生效后七日内支付被告赵小波)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 余 兰 二〇一九年八月九日 书记员 蔡元元
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5466号 申请执行人李某某，女，汉族，1990年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 被执行人杨某某，男，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人陈某某，男，汉族，1994年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李某某与被执行人杨某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初12509号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金80000元（人民币，下同）及利息（自2018年5月2日起，按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人向申请执行人支付律师代理费8000元；四、被执行人向申请执行人支付案件受理费2120元、保全费820元、公告费450元；五、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人杨某某名下银行存款218.27元、陈某某名下的银行存款13551.2元，上述款项合计13769.47元，本院依法扣缴106元，剩余款项13663.47元已全部划付给申请执行人；轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区×××××房（不动产证号6×××××），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产系本院（2018）粤0307民初11356号一案首封。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年八月六日 书记员  李 玲
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2980号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：陈福香，女，1983年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告陈福香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告陈福香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈福香归还信用卡透支本金5,007.28元及利息（截止2019年7月3日），并归还自2019年7月3日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2017年6月25日为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年2月19日开始逾期还款，至今仍欠本金5,007.28元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。陈福香未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告陈福香向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2017年6月25日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××55的金穗贷记卡，永久信用额度为5,000元，账单日为每月23日，还款日为每月18日。被告于2017年6月25日激活账户并使用，在使用该卡过程中自2018年2月19日开始长期逾期还款，累计透支本金5,007.28元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告陈福香在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈福香在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告陈福香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福香在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金5,007.28元及利息（自2018年2月23日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈福香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年八月十二日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1968号原告：富强，男，1981年8月9日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市海州区。被告：王笛，男，1988年6月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告富强与被告王笛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富强，被告王笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款19,200.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因欠他人货款无钱偿还，于2017年4月25日向原告借款19,200.00元，双方口头约定利息1分，在一年内偿还。借款到期后，原告多次索要，被告以无钱为由，至今未偿还。原告要求被告给付借款19,200.00元及利息，并承担诉讼费用。诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款19,200.00元及利息，并承担诉讼费用。被告辩称，被告欠原告19,200.00元属实，但欠的不是借款，是欠的货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：借条一份。被告质证无意见。本院认为该证据证明被告欠原告19,200.00元的事实。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告经他人介绍相识，2017年3月份-4月份，原告给被告经营的农资商店供应复合肥和尿素，被告拖欠货款19,200.00元，被告按原告要求给原告出具了19,200.00元借条。此款原告多次催要，但被告至今未给付。本院认为,原告给被告供应复合肥和尿素，双方形成了买卖合同关系，被告作为买受人，在收到货物后应当给付货款。被告给原告出具的借条，结合原告、被告当庭陈述，实为欠条，证明被告拖欠原告货款19,200.00元，原告要求被告给付此款，有法律和事实依据，故本院对原告要求给付欠款的诉讼请求予以支持。被告出具的借条，没有写明书写的时间，也没有约定给付期限，双方对口头约定的给付期限又意见不一，属于约定不明或者没有约定给付期限，但被告承认是2017年3月份-4月份出具的借条，此时被告已收到货物，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，被告应当在2017年4月份给付此款，被告逾期给付，构成违约，应当承担违约责任,即承担逾期给付的利息，故本院对原告要求给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王笛于本判决发生法律效力后10日内，给付原告富强货款19,200.00元，并承担逾期给付利息，利息以19,200.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年4月30日开始至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由被告王笛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇一九年八月十五日书记员  王雨
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保116号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：肖家胜（曾用名：肖家毛），男，1952年1月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。系邹淑兰（已故）之夫。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第398号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结邹淑兰（已故）或被申请人肖家胜的银行存款1440元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结邹淑兰（已故）或被申请人肖家胜的银行存款1440元。 本案申请费34元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执2973号申请执行人：郭上松。被执行人：袁文斌。申请执行人郭上松与被执行人袁文斌劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018)湘0181民初2841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年7月24日，本院向被执行人袁文斌送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2019年7月25日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，现已冻结并扣划黎新蒲部分银行存款，并已查封其车牌号为湘A899**的双庆牌汽车一辆。本院向不动登记中心查询，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月2日，本院对被执行人适用限制高清费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月14日约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月14日，本案应当执行的标的金额为15659.0元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年八月十四日书记员  车德旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2170号 申请执行人：刘育成，男，1975年10月15日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：彭顺意，男，1963年8月6日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行刘育成与彭顺意民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13.2万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2170号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十八日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2598号原告：陈少萍，女，1973年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：崔丽珊，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈少萍诉被告崔丽珊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少萍到庭参加诉讼，被告崔丽珊经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。陈少萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔丽珊支付房租31396元、利息4800元（利息从2016年1月计至2019年6月，按年0.043计息），共36196元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月到2015年12月期间，被告崔丽珊承包高明区荷城街道荷香路华盈广场的建筑施工工程，租陈少萍位于高明区荷城街道××办公室，楼上两套房用于施工员的宿舍。由于崔丽珊完工时还没有按时结清房租，一直拖欠陈少萍的房租。多次失言未能按时结清，现诉至法院，请求法院作出公正判决。原告围绕诉讼请求提供了原、被告身份证各1份，微信截图5张等证据，本院审核后对上述证据予以确认。本院根据当事人的陈述及查明的证据，确认以下事实：2014年11月至2015年12月，崔丽珊承包高明区荷城街道荷香路华盈广场的建筑工程，期间租用陈少萍位于高明区荷城街道××办公室，403房、603房用于施工人员的宿舍。2016年1月开始，崔丽珊即搬离了承租房屋。经当月结算，双方确认实欠原告租金（含伙食费）56396元；其后被告交付租金情况：第一次于2018年2月9日支付了15000元，第二次于2018年5月15日支付了5000元，第三次在2019年2月2日支付了5000元。余下31396元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。从查明的事实并结合日常生活常识可知，原被告成立合法有效的租赁合同关系。双方应全面诚实履行合同。被告崔丽珊结算后的次月（2016年2月1日起）即应履行缴交租金的义务，但其一直未能全面履行给付义务而成讼。因此，被告应支付租金31396元给原告，并负担迟延交租期间的租金利息，由于原告请求的年利率4.3%未超过现行有效的人民银行规定的同期贷款利率，本院予以支持。故本案利息以未付租金为基数，从2016年2月1日起，分段按年利率4.3%计算至2019年6月30日止。经计算已超过4800元，原告请求4800元是其对自身权利的处分，不损害他人的合法利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告崔丽珊于本判决生效之日起十日内向原告陈少萍给付租金31396元及利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，减半收取352元（原告已预交），由被告崔丽珊负担；被告负担的受理费352元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇一九年八月二十七日书记员  黎泸蔓
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025财保36号之二解除保全申请人：邵飞，男，1987年1月23日出生，汉族，住古县。被申请人：王宝柱，男，25岁，汉族，住古县。解除保全申请人邵飞与被申请人王宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）晋1025财保36号民事裁定书，于2019年7月3日对被申请人王宝柱在古县农村信用合作联社石必信用社的存款22200元进行保全。申请人邵飞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人王宝柱在古县农村信用合作联社石必信用社存款22200元，存款账号：×××的冻结。案件申请费240元，由解除保全申请人邵飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨阿霞 二〇一九年八月五日书记员 李志琴
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1158号原告：廖海星，男，1964年8月23日出生，汉族，广东省兴宁市人。被告:刘红梅，女，1977年4月5日出生，汉族，广东省兴宁市人。原告廖海星与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖海星到庭参加诉讼，被告刘红梅经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖海星向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币30000元；2、判令被告支付按年利率6%计算的逾期利息，直至还清本金为止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，被告刘红梅因周转需要，向其借款30000元，并写下一张借条。借条写明了被告借其30000元。后来其屡次向她催收，她均未归还，只能向法院起诉。刘红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告向本院提交了《借据》和刘红梅身份证复印件一份（同一页正反面）。借据内容记载有：“本人刘红梅（身份证号：）因财务周转自愿向廖海星借款人民币叁万元正。（￥30000.00元正）特立此据。借款人：刘红梅。住址：广东兴宁市××新村××号。2017年4月1日”。审理中，原告向本院陈述，2017年4月1日，被告刘红梅在兴宁市龙田镇××村××号（原告住处）向其借款人民币30000元，用于兴建新圩镇蓝布村翻身楼房屋，其即通过现金方式向被告刘红梅支付了30000元，并约定借款期限为1年，利息按月利率2%计付，同时叫被告刘红梅写下了借条并在借条上按下了手印。从以上原告的举证和陈述看，并无明显影响原告所主张借款事实的因素，因而本院对原告所主张被告向其借款30000元的事实予以确认。被告经本院公告送达开庭传票等法律文书，未在规定时间、地点到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，原告向被告出借了款项，被告应依约偿还借款。虽然本案双方在借条中未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告自借款之日起至起诉之日已有两年有余，且本诉因被告下落不明适用公告送达导致审理周期较长，可视为已给予合理期限，因此被告应即返还原告30000元本金。另外，虽然原告在庭审中提出双方曾达成月利率2%的约定，但双方在借条中并未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘红梅应从原告廖海星主张返还借款之日起至还清本金之日止按年利率6%计算利息支付给原告廖海星。鉴于本案双方对借款期限约定不明，本院可以从原告向本院起诉时视为被告逾期之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘红梅应于本判决生效后10日内偿还原告廖海星借款本金30000元。二、被告刘红梅应从2019年4月17日起至还清本金之日止按年利率6%计算利息支付给原告廖海星。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙审 判 员  罗文立人民陪审员  张军芳二〇一九年八月十九日书 记 员  王红梅
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1111号申请执行人：浙江省临海市人民法院被执行人：王秋平申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人王秋平盗窃罪一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2286号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《月到天心处》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《月到天心处》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月到天心处》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初185号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人陇南市武都区人民检察院。 被告人张某，男，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省康县，住康县，农民。2018年9月20日因涉嫌盗伐林木罪被甘肃省康县公安局取保候审，2019年3月5日被陇南市武都区人民检察院取保候审。 辩护人陈星星，甘肃秦陇律师事务所律师，系陇南市武都区法律援助中心指派。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2019)143号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。同时陇南市武都区人民检察院以武检民公(2019)62120200001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，陇南市武都区人民检察院指派检察员石磊出庭参加附带民事公益诉讼,被告人张某及其辩护人陈星星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某在未办理采伐许可证的情况下，于2016、2017年冬季在康县阳坝林场国有林区100林班内，使用油锯、斧头、镰刀等工具砍伐青冈树共计44棵用于种植天麻，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定：所伐林木折合活立木蓄积为19.9153m3。 认定上述事实的证据有：书证、视频资料、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人张某盗伐林木的行为损害了社会公共利益，且盗伐林木后未进行补种，林地未予以恢复，使得社会公共利益持续处于被侵害的状态，被告人应承担民事赔偿责任，请求：1、判令被告张某按照《康县张志军涉嫌盗伐林木案件森林植被恢复实施方案》的要求，承担生态修复的苗木费，整地、栽植、运输栽植费、后期抚育管理费用共计3080元；2、判令被告张某对其盗伐林木破坏生态环境的行为向社会公开赔礼道歉（陇南日报登报）。 被告人张某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人意见：对起诉书指控被告人的罪名不持异议，但被告人有法定及酌定从轻、减轻处罚的情节。1、被告人砍伐林木是为了应政策号召种植天麻，其在砍伐林木时因为国有林与自家承包经营的林地邻接，并不清楚其砍伐的系国有林木，主观上不排除有过失的可能性，其主观恶性弱，犯罪情节较轻；2、案发即报警时为2018年4月16日，之后被告人在接受林业公安多次询问，在自知自己涉嫌盗伐林木后，在2018年5月30日接到公安机关的电话后愿意主动到案，未被采取强制措施，符合自动投案的立法本意，到案后又能如实供述自身犯罪事实，应认定为自首；3、案发后，被告人主动告知公安机关涉案林木、工具的藏匿地点，并主动上交，且当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，且其砍伐林木并未造成严重社会危害，现在被告人已经认识到其行为的严重社会危害性，并予以悔改，可以从轻处罚；5、被告人符合适用缓刑的条件。 经审理查明：被告人张某在未办理采伐许可证的情况下，于2016、2017年冬季在康县阳坝林场国有林区100林班内，使用油锯、斧头、镰刀等工具砍伐青冈树共计44棵用于种植天麻，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定：所伐林木折合活立木蓄积为19.9153m3。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、指认笔录、指认照片、扣押物品清单、现场调查报告、国有林林权证、林权证一份、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、证人成某、孙某、罗某、候某、陈某证言、被告人张某供述与辩解、视听资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。陇南市武都区人民检察院指控张某犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。附带民事公益诉讼起诉人要求被告张某按照《康县张志军涉嫌盗伐林木案件森林植被恢复实施方案》的要求，承担生态修复的苗木费，整地、栽植、运输栽植费、后期抚育管理费用共计3080元；要求被告人张某对其盗伐林木破坏生态环境的行为向社会公开赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人张某辩护人关于对张志军判处缓刑的辩护意见成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人张某在本判决生效后十日内按照《康县张某涉嫌盗伐林木案件森林植被恢复实施方案》的要求，承担生态修复的苗木费，整地、栽植、运输栽植费、后期抚育管理费用共计3080元（已缴纳），并在陇南日报登报向社会公开致歉。 三、对作案工具油据一把、斧头一把、镰刀一把依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 宋小兰 审 判 员 马林德 审 判 员 杜红星 二〇一九年八月十四日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1222号原告：李长景，男，1988年9月6日出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：李俊波，男，1956年7月16日出生，汉族，住南宫市，系原告之父。被告：马志勇，男，1970年8月4日出生，汉族，住南宫市。原告李长景与被告马志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长景的委托诉讼代理人李俊波、被告马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长景向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告涂料粉刷款4000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告跟随被告在垂杨镇中学工地施工，至今累计尚欠原告人工费4000元。经原告多次催要，被告总是一再推拖，百般抵赖至今未果。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此提起诉讼，请依法裁判。马志勇辩称，我与李长景不存在劳动合同关系，我不欠李长景任何涂料粉刷款，李长景提出2015年11月份垂杨镇中学欠他人工费4000元不属实。2014年9月20日由朋友介绍我认识了尚福根、尚福报、尚永振、李长景，只是雇佣关系，在垂杨华庭小区做粉刷外墙涂料。2014年11月26号雇佣李长景等人在垂杨镇中学做内墙刮腻子活。垂杨华庭小区工程量如下：3号楼外墙1298平方×5.5元﹦7140元，4号副楼前面198平方×2元﹦396元，4号楼前面583平方×2.7元﹦1574元，楼顶电梯房260平方×5.5元﹦1430元，共计10540元。垂杨镇中学刮腻子工程量如下：楼道287平方×2元﹦574元，一、二层单间1976平方×2元﹦3952元，共计4526元，人工费总计15066元。支款情况如下：2014年9月22日尚福根支500元，10月29日尚福根支2500元，11月9日李长景支2000元，11月20日李长景支200元，12月7日李长景支1000元，12月10日李长景支2000元，春节烟花4件800元。2015年2月15日李长景、尚福根、尚福报、尚永振支3000元，李长景支2000元，杭州要账费用1700元，2017年1月29日李长景微信支款1000元，共计支款16700元。加上垂杨镇中学的外墙工程款，总体算账欠李长景、尚福根、尚福报、尚永振共计1297元。希望人民法院查清事实，依法裁判，切实维护我的合法权益。本案原告李长景围绕诉讼请求依法提交了尚福根、尚福报出具的证明，以证明被告欠李长景、尚福根、尚福报三人刷外墙涂料工钱18000元，原告应分得6000元，被告已经微信支付2000元，尚欠4000元的事实。被告对原告提供的证明的真实性无异议，但辩称目前共计欠三人劳务费1297元。根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，经朋友介绍，被告与原告和尚福根、尚福报、尚永振相识，被告雇佣四人在垂杨华庭小区做外墙粉刷工程，2014年11月26日又雇佣以上四人在垂杨镇中学做内墙刮腻子、外墙涂料粉刷工程，累计欠原告李长景和尚福根、尚福报劳务费18000元，原告应分得6000元，2015年农历腊月29日、2016年农历正月初一，被告微信支付给原告各1000元，剩余4000元未支付，经原告多次催要未果，遂于2019年7月5日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告马志勇承认欠尚福根、尚福报和原告李长景三人劳务费共计18000元，对于其辩称的支款情况，被告应当提供证据予以证明，被告称原告支款不打收条，都是由被告记账的抗辩理由不能作为原告支款的证据，被告没有证据反驳原告的主张，原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马志勇支付原告李长景劳务费4000元整。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙保仲二〇一九年八月十五日书记员  张 汉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保775号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执208号 申请执行人：梁兴山。 被执行人：沙万青。 本院执行的梁兴山与沙万青劳务合同纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人沙万青的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人沙万青下落不明，经传唤未到庭，将其报送公安机关临控。被执行人沙万青未履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1125元，未执行到位1125元，执行费50元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月十六日 书记员  温茹君
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6609号原告：李闯，男，1968年3月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：牛津，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连博昊国际物流有限公司。住所地：大连市中山区鲁迅路74—****。法定代表人：左世斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：左世斌，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市中山区。原告李闯与被告大连博昊国际物流有限公司（以下简称博昊公司）、左世斌货物运输合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李闯及其委托诉讼代理人牛津到庭参加了诉讼。被告大连博昊国际物流有限公司、左世斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同向原告支付运输款147510元；2、请求二被告按年利率6%共同向原告支付自2018年9月30日起至实际付清日止的逾期利息，暂且计算至2019年7月5日为6834元；3、请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：博昊公司在2015年1月-2016年7月20日期间多次委托原告承运货物，该货物系哈尔滨利鑫达木业股份有限公司委托博昊公司承运，而博昊公司又委托原告代为运输，并按期向原告支付运输款。但在原告承运期间，被告每次向原告付款均未足额给付，运输款一直存在拖欠，故原告于2016年7月20日起不再为其运输货物，而被告在此后也陆续向原告清偿拖欠的运输款，直至2018年9月30曰最后一次给付原告3000元，此后再未向原告支付任何款项，至今仍拖欠原告运输款147510元。二、左世斌系博昊公司的法定代表人，并持股99%，其完全控制着公司的财务资金。经查，哈尔滨利鑫达木业股份有限公司己将全部运输款支付于博昊公司，而左世斌将该款项挪作他用，拒不向原告结算运输款。在原告多次催款过程中，左世斌已认可其私自占有了结算运输款，并还扬言“是公司欠钱，不是个人欠钱，要告就告公司”。原告认为左世斌的上述行为己造成了公司与其个人财产混同，且左世斌滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，根据《公司法》第二十条相关规定，其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，原告与左世斌于2019年2月24日对此前的所有应付未付款项进行对账结算，左世斌认可拖欠的运输款为147510元，至今仍未给付原告。故原告特诉至贵院请求二被告共同向原告支付运输款147510元，及自2018年9月30日最后一次付款之日起按年利率6%向原告支付利息，暂且计算至2019年7月5日为6834元，请贵院予以支持。被告大连博昊国际物流有限公司、左世斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月至2016年7月20日期间，被告大连博昊国际物流有限公司委托原告李闯运输哈尔滨利鑫达木业股份有限公司的货物。2019年2月24日,经原告与被告博昊公司双方核对账目，被告博昊公司给原告出具运输费用共计147510元对账单，被告博昊公司在对账单上加盖公章。2017年4月28日前，博昊公司以对公账户向原告支付运费，此后以被告左世斌的账户向原告支付运费。另查，大连博昊国际物流有限公司于2004年8月13日设立，当前经营状况为存续，公司注册资本金为人民币600万元，股东左世斌持股99%，左安福持股1%，出资均于2004年8月11日实缴。本院认为，合法民事权益应当受到法律保护。本案原告与被告博昊公司之间虽然没有订立书面合同，但根据交易过程中产生的单据以及对账单，可以认定双方形成了事实上的公路货物运输的法律关系。因此作为承运人的原告向托运方被告博昊公司主张欠付的运费147510元，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告博昊公司按年利率6%向原告支付自2018年9月30日起至实际付清日止的逾期利息一节，因双方未约定付款时间，双方结算日即2019年2月24日确定被告博昊公司尚欠原告运费，故应自2019年2月25日起至款项付清日止，被告博昊公司赔偿原告欠付运费的利息损失。关于原告主张被告左世斌应当承担连带给付责任的请求，因双方在建立合同是以博昊公司法人作为合同主体，双方对于运费的结算也可以反映该节事实。原告提供证据不足以证明被告左世斌作为公司股东之一，实施了抽逃出资、虚假出资等直接损害债权人利益的行为及被告左世斌存在滥用法人主体的行为。被告左世斌作为公司法定代表人，以个人账户与原告进行结算，并不必然意味着个人与公司财产的混同，因此对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告大连博昊国际物流有限公司、被告左世斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连博昊国际物流有限公司给付原告李闯运费147510元；二、被告大连博昊国际物流有限公司赔偿原告李闯运费的利息损失，以147510元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年2月25日起至实际付清日止；上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内给付；若逾期支付，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李闯的其他诉讼请求；案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告大连博昊国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宋晓辉二〇一九年八月十九日书记员  袁秀娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1268号 申请人：淄博众鑫经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路中段**。 法定代表人：李雯，职务：执行董事。 被申请人：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，住，住所地：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村/div> 法定代表人：王造胜，职务：主任。 申请人淄博众鑫经贸有限公司诉被申请人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会买卖合同纠纷一案，现申请人淄博众鑫经贸有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会2400000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会2400000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  张晓晗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初859号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：严磊，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告严磊信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告严磊经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年5月17日，所欠牡丹卡本金79550.43元，利息1184.46元，违约金500元，共计欠款81234.89元；并支付从2018年5月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为4061.74元。以上二项合计85296.63元。事实和理由：2015年4月6日被告严磊向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告严磊未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为55×××99的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。被告在使用信用卡过程中，并未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月7日，被告欠信用卡本金79550.43元、利息1184.46元、违约金500元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月7日的借款本金、利息，及2018年6月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金500元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，原告为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整原告通过在原告网站公告的方式通知了被告，故该调整有效，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应当向原告支付违约金。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告严磊于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月7日尚欠的信用卡本金79550.43元、利息1184.46元、违约金500元，及自2018年6月8日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元由被告严磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯 博人民陪审员  杨敏金二〇一九年八月八日书 记 员  沈 涛
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执裁139号被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院执行的被执行人韩喜巍退赔一案，本院（2018）晋07刑初22号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩喜巍人民币250740530元，或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛变花二〇一九年八月二十七日书记员  任芷卓
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执923号 申请执行人张世统，男，1946年10月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张岳珠，女，1962年5月26日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人张世统与被执行人张岳珠为民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初723号判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张岳珠在（2019）浙1127执923号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一九年八月六日 （） 书记员  毛萍萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4018号原告：张家港万诚科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长兴路**，统一社会信用代码913205827514222208。法定代表人：徐锃，董事长。委托诉讼代理人：惠建明,江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠梦韬,江苏国瑞律师事务所律师。被告：安徽泰新汽车工业有限公司，，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**统一社会信用代码91340700343886448T。法定代表人：陈福华，董事长。原告张家港万诚科技股份有限公司（以下简称：万诚科技公司）诉被告安徽泰新汽车工业有限公司（以下简称：泰新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万诚科技公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告泰新公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。万诚科技公司向本院提出诉讼请求：要求泰新公司支付贷款119529.55元并支付利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清时止）。事实和理由：2017年8月至2018年12月间，泰新公司向万诚科技公司购买车门玻璃升降器总成，总计货款119529.55元，泰新公司一直未付款，故起诉至法院。泰新公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：泰新公司因购买车门玻璃升降器总成与万诚科技公司签订了《供货合同》。合同对产品验证、工业产权、保密原则、质量保证期及索赔等作了约定。并签订了《供货合同》的附件《价格协议》。约定了产品价格为含税至厂价。付款周期为合同产品经初验合格且办理暂收手续上线月末后90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。合同签订后，万诚科技公司依约提供了产品，并分别于2018年8月31日、2018年12月4日开据了金额为42751.45元、3489.90元、73288.20元的增值税专用发票，以上合计119529.55元。但泰新公司至今未支付上述货款。本院认为，案涉《供货合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。泰新公司多次向万诚科技公司购买产品，应按约定给付货款。故对万诚科技公司要求给付所欠货款的诉求依法予以支持。因泰新公司未能按期给付货款给万诚科技公司造成一定损失，应予以赔偿。泰新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。系对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:安徽泰新汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付张家港万诚科技股份有限公司货款119529.55元及利息（利息计算：以119529.55元为本金，自2019年7月10日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2691元，减半收取1345.5元，保全费1170元,由安徽泰新汽车工业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇一九年八月八日书记员 朱艳妮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终2436号上诉人（原审被告）：蒋同国，男，1980年9月1日生，汉族，户籍所在地泗阳县，现住江阴市。被上诉人（原审原告）：潘光耀，男，1971年10月25日生，汉族，户籍所在地泗阳县，现住江阴市。原审第三人：江阴市人民医院，住所地江阴市寿山路**。法定代表人：张华，该院院长。委托诉讼代理人：和爽，江阴市人民医院安保科科长。委托诉讼代理人：黄徐东，江阴市人民医院安保科科长。上诉人蒋同国因与被上诉人潘光耀、原审第三人江阴市人民医院健康权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初8957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人蒋同国向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋同国在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋同国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2408元减半收取1204元，由上诉人蒋同国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕杰明审 判 员 李 杨审 判 员 景 鑫二〇一九年八月二十三日法官助理 周喆菁书 记 员 程夫栎
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3012号原告：董海英，女被告：许晓明，男，本院在审理原告董海英诉被告许晓明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出对被告许晓明的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董海英撤回起诉。案件受理费300.00元，减半150.00元，由原告董海英负担。审判员  唐学龙二〇一九年八月二日书记员  蒿景权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522财保35号申请人包永春，男，1957年1月18日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。被申请人白喜，男，1979年5月20日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。被申请人白明，男，1975年2月2日出生，蒙古族，无业，现住址同上。被申请人白泉，男，1977年11月20日出生，蒙古族，无业，现住址同上。申请人包永春与被申请人白喜、白明、白泉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请诉前保全。请求将科左后旗社保局即将拨付给三被申请人父亲白音昌的在内蒙古农村信用合作联社账户内的死亡补偿金及工资予以诉前保全，保全标的为25000.00元。申请人自愿用25000.00元现金提供担保。经审查，本院认为申请人包永春的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将白音昌名下的在内蒙古农村信用合作联社账户内的贰万伍仟元整（25000.00）存款冻结十二个月。将本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一九年八月十六日书记员 贾仕琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3280号原告：王艳春，女，1968年4月4日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵学章（系原告丈夫），1968年11月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：尹继丰，男，1972年2月6日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：纪艳华，女，1973年9月25日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：郭进军，男，1979年9月12日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告王艳春与被告尹继丰、纪艳华、郭进军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春的委托诉讼代理人赵学章到庭参加诉讼，被告尹继丰、纪艳华、郭进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王艳春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金150000.00元，利息54750.00元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尹继丰、纪艳华夫妻二人于2017年6月19日在我处借款150000.00元，用于工程资金周转，于2017年7月18日到期，由被告郭进军担保，借款到期后我多次向被告催要拒不还款，为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告尹继丰、纪艳华、郭进军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹继丰、纪艳华、郭进军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，根据当事人提供的证据和事实本院认定如下：被告尹继丰、纪艳华系夫妻关系，于2017年6月19日向原告王艳春借款150000.00元，用于资金周转，借款期限为2017年6月19日至2017年7月18日止，借款利率为月息15‰，如逾期还款则按月息24‰给付利息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第18日。由被告郭进军为被告尹继丰的借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为合同履行期届满后两年。担保人并与原告签订了借款合同和借据。合同签订后，原告如约向被告尹继丰发放借款150000.00元。借款后，原告多次向三被告索要，至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，原告王艳春与被告尹继丰签订的借款借据及与被告尹艳丰、郭进军签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已如约履行了合同义务，被告尹继丰未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；原、被告约定的逾期违约金超过法律允许的范围，但原告按月利率20‰主张利息，不违反法律规定，依法予以支持。被告郭进军作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未按月结息及还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。被告纪艳华虽然未在借款合同和借据中签字，但此借款用于夫妻共同生活当中，故原告要求被告纪艳华承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告尹继丰、纪艳华偿还原告王艳春借款本金150000.00元，并以150000.00元为基数给付原告利息，自2017年6月19日至2017年7月18日按月利率15‰计算利息，自2017年7月19日起至借款实际清偿之日止按月利率20‰计算利息。二、被告郭进军对上述第一项承担连带清偿责任。被告郭进军承担保证责任后，有权向被告尹继丰、纪艳华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371.30元，依法减半收取2185.65元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  张晓文二〇一九年八月十六日书记员  王红蕾
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5551号 原告：赵某某，男，1994年2月7日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告赵某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年5月25日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费613元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2100元，会员权益期限为二年，自2017年8月18日至2019年8月18日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2100元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年5月25日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2100元，会员权益期限为二年，自2017年8月18日至2019年8月18日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2100元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2017年8月18日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行7个月/合同期限24个月）×2100元=613元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告赵某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年5月25日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵某某交纳的服务费613元，并赔偿利息损失（利息损失以613元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建