wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0982刑初265号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人顾某某，男，汉族。被告人顾某某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月10日被盐城市大丰区公安局取保候审。公诉机关以大检诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日20时49分左右，被告人顾某某饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿海堤公路由南向北行驶至王港阐北侧路段时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送顾某某的血样中检出乙醇，含量为97.9mg/100ml。案发后，被告人顾某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人顾某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人顾某某在庭审过程中对指控的犯罪事实以及罪名未提出异议，并有书证、证人证言、鉴定意见以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人顾某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  吴红云人民陪审员  黄 义二〇一九年八月二十九日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12527号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：欧家厚。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告欧家厚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金58,381.99元(1,883.29元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏牌XXXXXXX款1.5L手动7座豪华导航型ESP版汽车一辆(车架号LZWADAGA7EB882564)；融资总额：52,180元；租赁期限：36个月；每月租金1,883.29元；被告确认，购车款49,700元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月30日，原告将GPS费用2,480元扣除后向被告指定的银行账户汇付了购车款49,700元。同月29日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧家厚应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金58,381.99元；二、被告欧家厚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334元，减半收取667元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：钱炜，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市蜀山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱炜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月28日尚欠本金余额22993.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22993.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱炜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22993.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告钱炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初3253号原告：姚兰，女，1980年12月25日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘兴伟，男，1981年6月16日出生，住重庆市铜梁区。原告姚兰与被告刘兴伟离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告姚兰到庭参加诉讼，被告刘兴伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告为其偿还的借款86000元及律师费4000元，案件受理费600元，上诉费600元，执行费500元，共计91700元，及该款的资金占用费至本息还清为止，资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍进行计算。（其中20000元的利息从2016年5月15日起，41700元从2017年2月1日起，3万元从2018年6月17日起）。事实及理由：原告与被告原是夫妻关系，在2015年4月15日因夫妻感情破裂在民政局协议离婚。2014年6月16日，被告私自向王勇借款3万元，2014年7月29日向张承露借款3万元，2015年3月21日，又向王官孝借款2万元，都签订了书面借款合同及约定还款利息，而对此原告毫不知情，亦未见和未用到该借款。王勇和王官孝在约定还款日内未收到被告的还款，在被告失联后，两人分别于2015年5月19日和2015年11月25日向铜梁区人民法院起诉，并把原告列为第二被告人。因借款发生在夫妻关系存续期间，王勇案重庆市铜梁区人民法院以婚姻法司法解释第24条为依据，判决为夫妻共同债务，原告后上诉至重庆市第一中级人民法院，维持原判。王官孝案则是通过民事调解，因被告失联，原告不得不偿还本金和利息。而张承露的3万元借款也由原告先代其偿还，并于2018年6月17日全数还清。被告失联前曾是一名教师，就职于侣俸中学，但多年前就有赌博恶习，原两人就曾因此恶习在2011年离过一次婚，后为了孩子的有利成长又复婚，但是被告恶习难改，更是致单位和家庭两不顾，最终导致家庭破裂。此借款虽然是发生在夫妻关系存续期间，但对它们的发生原告毫不知情，更没有使用，这些都是被告的个人行为，两人在离婚协议中也明确到：“夫妻关系存续期间，无共同的债权债务，各自名下的债务离婚后由各自负责偿还，与对方无关。”所以该借款应由被告承担。被告刘兴伟未到庭，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经系夫妻关系，二人于2015年4月15日在重庆市铜梁区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议第4条规定，夫妻关系存续期间，无共同的债权债务，各自名下的债务离婚后由各自负责偿还。但二人在婚姻存续期间被告刘兴伟向他人借款：1、向王勇借款本金30000元。本院（2015）铜法民初字第02754号民事判决书判决该债务为夫妻共同债务。姚兰于判决生效后十日内归还王勇借款本金30000元，利息6000元，并支付王勇案律师费2000元，承担执行费500元，一审诉讼费600元，二审上诉费600元。2、向王官孝借款20000元，该款原告已经归还了王官孝。3、向张承露借款30000元，该款原告已经归还了张承露。上述事实，有原告姚兰的陈述及其提交的离婚证、离婚协议书、重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第02754号民事判决书、重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05881号民事调解书，诉讼费收据、执行和解协议、收条、借条等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。姚兰和刘兴伟离婚时签订的《离婚协议书》是合法有效的，对双方具有约束力。原告姚兰替被告刘兴伟归还了刘兴伟的债务及产生的诉讼费、律师费、执行费等共计89700元，根据原、被告之间的离婚协议第4条，原、被告各自名下的债务离婚后各自负责偿还，与对方无关。此款应由被告偿还原告。故本院对其诉讼请求予以支持。原告要求从判决生效时开始主张该笔费用自判决生效时产生的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告刘兴伟在本判决生效后十日内付给原告姚兰89700元。并按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告姚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谢黎人民陪审员  秦梦人民陪审员  唐玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  任莉
山西省襄垣县人民法院民事裁定书 （2019）晋0423民初1018号原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**楼。法定代表人：谢友泉,职务董事长。委托诉讼代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王文越，北京市兰台律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司长治潞安支行，住所地山西省长治市襄垣县潞安矿区。负责人：王强。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼**。法定代表人：仲建安。第三人：山西潞安环保能源开发股份有限公司，住所，住所地山西省长治市城北东街**div>法定代表人：李晋平。第三人：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地，住所地山西省长治市襄垣县侯堡镇iv>法定代表人：李晋平。原告国华能源投资有限公司与被告中国建设银行股份有限公司长治潞安支行、中国建银投资有限责任公司，第三人山西潞安环保能源开发股份有限公司、山西潞安矿业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告国华能源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国华能源投资有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   张婷婷 二〇一九年八月二十六日 书  记  员    张涵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6482号原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼****，统一社会信用代码911101057959911939。法定代表人孙景荣。委托代理人王雷，广东华商律师事务所律师。委托代理人申爱山，北京市高朋律师事务所律师。被告谢飞，男，汉族，1991年1月23日出生，身份证住址，委托代理人周驰，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市佳宏智能科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区泗黎路硅谷动力第三园区****厂房**B1面会信用代码91440300MA5ENXRF9R。法定代表人郑晔。原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司与被告谢飞、被告深圳市佳宏智能科技有限公司（以下简称佳宏智能公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雷，被告谢飞的委托代理人周驰到庭参加了诉讼，被告佳宏智能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况：被告谢飞于2018年5月15日入职被告佳宏智能公司，工作岗位为采购总监，双方签订了一份从2018年5月15日起至2020年5月14日止的固定期限劳动合同。二、被告谢飞的仲裁请求：1.被告佳宏智能公司向被告谢飞支付2018年8月至12月的工资49089.93元及拖欠工资总额的25%经济补偿金12272.48元；2.被告佳宏智能公司向被告谢飞支付律师费3000元；3.原告对上述债务承担连带支付责任。三、仲裁结果：1.被告佳宏智能公司向被告谢飞支付2018年8月至12月的工资49089.93元、律师费2400元；2.驳回被告谢飞的其他仲裁请求；3.原告对上述裁决承担连带清偿责任。四、原告的诉讼请求：原告无需对被告佳宏智能公司向被告谢飞支付2018年8月至12月的工资49089.93元、律师费2400元承担连带清偿责任。五、原告诉请无需对裁决内容承担连带责任：不予支持。本案被告佳宏智能公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为付出仲裁裁决，故对仲裁裁决其应向被告谢飞支付2018年8月至12月的工资49089.93元、律师费2400元，本院予以认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告佳宏智能公司系一人有限责任公司，原告系该公司的唯一股东，其未能提供证据证明佳宏智能公司的财产独立于其自身财产，应当对此承担举证不能的不利法律后果，被告谢飞要求原告对公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。另原告以其与案外人郑晔（被告佳宏智能公司的法定代表人）合同纠纷一案尚未审结为由申请中止审理，本院认为该案系原告与案外人之间的合同纠纷，不能对抗本案被告谢飞的涉案诉请，故对该项申请，本院依法不予准许。（二）裁决结果综上，依照《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市佳宏智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谢飞支付2018年8月至2018年12月期间的工资49089.93元；二、被告深圳市佳宏智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谢飞支付律师费2400元；三、原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司应就本判决第一项、第二项判项确定的债务向被告谢飞承担连带清偿责任；四、驳回原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京科兴邦达国际医疗器械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月九日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初412号 原告：南某，公民身份号码，青海省共和县村民。 委托诉讼代理人：力本加（与原告系姐弟关系），男，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。 被告：当某，公民身份号码，青海省共和县村民。 原告南某与被告当某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告南某的委托诉讼代理人力本加，被告当某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告禁牧及畜牧平衡政府补贴款5687.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年原、被告自由恋爱后按习俗举行婚礼，并于2007年9月7日在共和县黑马河镇人民政府登记结婚。1999年政府统一规划划分草场，原、被告及两个子女共分得草场1196亩，并颁发了草原承包经营权证，该证编号为（2012）第0297号，家庭成员分别为当某、南某、桑吉多杰、彭毛卓玛。2012年1196亩场中618亩草场被政府划为禁牧，其中578亩草场被政府划为畜牧平衡草场，并发放相应的补助款。后原、被告双方由于家庭琐事经常发生争执，导致双方感情不和，原告于2017年7月20日向贵院提起离婚，2017年8月29日作出民事调解书，该调解书中对子女的抚养和双方的夫妻共同财产进行分割，对家庭承包的草场经营权没有处理。因此，被告将原告的草场经营权及草场的各项补贴占为己有，至今没有将属于原告的草场经营权划分给原告。为此，原告多次向村委会反映，并通过村委会组织调解，未达成调解协议。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原告返还原告2年的草原各项补贴款5687.30元（自2017年至2018年），其中禁牧草场补偿款为154.2亩×12.5元×2年=3855元，牲畜平衡草场补偿款为：144.5亩×2.5元×2年=722.5元，林木补助款每年每人为：276.9元×2年＝553.80元，草场网围栏补助款每人人年为556元(从2018年起发放)，以上共计5687.30元。 被告当某辩称，2017年至2018年两年的草场各项补贴款已发放，但原告要求增加的草场拉网围栏每人每年发放补贴556元的陈述不属实，从未发放过。如果原告坚持要求被告给付草场各项补贴，被告亦要求原告承担孩子抚养费。 原告南措秀为证明其诉讼请求成立，向法庭提交如下证据： 1、共和县黑马河镇正却乎村村民委员会证明（原件）1份，拟证明被告家草场亩数及政府每年发放各项补贴的事实； 2、共和县黑马河镇正却乎村村民委员会证明（原件）1份，拟证明被告家的阳面草场（拉网围栏的草场）每年发放补助款556元的事实。 被告对原告提交的第1份证据不持异议，认可； 对第2份证据持有异议，认为被告家从未发放过草场网围栏补助款556元的事实； 被告当某为证明其答辩理由成立，向法庭提交如下证据： 共和县黑马河镇正却乎村村民委员会证明（原件）2份，拟证明被告家草场亩数及发放各项补贴的事实。 原告对被告提交的证据不持异议，认可。 对原、被告举示的证据，本院认证如下： 原告提交的2组证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。 被告提交的1组证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻，在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾,2017年7月20日原告南某向共和县人民法院起诉被告当某离婚，共和县人民法院于2017年8月29日作出（2017）青2521民初573号事调解书，双方达成调解协议；一、原告南某与被告当某自愿离婚；二、婚生女彭毛卓玛、婚生子桑吉多杰由被告当某负责抚养，原告南某不承担孩子抚养费；原告南某不影响孩子的正常生活和学习的情况下享有探视权等。原、被告共同生活期间，共和县石乃亥乡正却乎村以家庭形式承包给原、被告及家庭成员（婚生女彭毛卓玛、婚生子桑吉多杰，共4人）草场共有1196亩。上述草场的草原生态保护补助奖励按比例计算，其中禁牧草场补助款每亩为12.3元结算，共618亩(618亩×12.3÷4人×2年＝3800.70元)；草畜平稳平衡补助款每亩为2.5元结算，共578亩（578亩×2.5÷4人×2年＝722.5元)）；林木补助款每年每人276.9元×2年＝553.80元，草场网围栏补助款每人每年为556元(从2018年起发放)，以上共计5613元。原告南某从2017年至2018年应得草原各项补助款为5613元，均由被告当某领取。 另查明，原告南某与被告当某解除婚姻关系时对家庭草山承包经营权及相关草原生态保护补助奖励等未作处理。 本院认为，以家庭承包方式取得承包经营权的土地，家庭成员均享有使用、收益等权利。本案中原告南某取得共和县石乃亥乡正却乎村按家庭实有人数核准分配的草山1196亩，其中原告已实际分得299亩草场承包经营权，该草场从2017年至2018年各项补助款为5613元，故原告要求被告返还草场各项补助款5613元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告当某于本判决发生法律效力后10日内给付原告南某草场各项补助款5613元。 案件受理费50元，由被告当某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  军乃杰 审 判 员  拉日措 人民陪审员  色科太 二〇一九年八月二十日 书 记 员  东主加 本案适用法律条文 《中华人民共和国农村土地承包经营法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14045号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：戴青山，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告戴青山融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)77,357.40元(2,578.58元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAFC6HZ092829)，融资总额76,680元，租赁期限为36个月，每月租金2,578.58元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,680元。2017年8月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴青山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币77,357.40元；二、被告戴青山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，减半收取904元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十一日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4001号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。法定代表人：尹宏兵，该行行长。委托诉讼代理人：李毅、万涛，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：李先军，男，1988年10月12日生，汉族，住贵州省。被告：黄明琼，女，1986年7月12日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告李先军、黄明琼借款合同纠纷一案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行以主体有误为由于2019年8月30日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行撤回起诉。案件受理费2428元，退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行。审判员  李明刚二〇一九年八月三十日书记员  邱崧洁
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初132号原告：保定法信信息科技有限公司，住所地河北省保定市复兴西路**创业中心****，统一社会信用代码×××Ｋ4Ｘ。法定代表人：刘洋，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：谭正，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。被告：天津广播电视大学，注册地，注册地址天津市南开区迎水道**iv>主要负责人：周志。保定法信信息科技有限公司与天津广播电视大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告保定法信信息科技有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定法信信息科技有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年八月一日书记员 崔 瑱
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秀华，女，1977年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：许玉祥，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：米蕾，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄福建，男，1961年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王雪梅，女，1963年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：许明月，男，1968年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王小平，男，1967年2月11日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：林小红，女，1971年10月27日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。再审申请人袁秀华与被申请人黄福建、王雪梅、许明月、王小平、林小红执行异议之诉一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁秀华申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。原判决认定本案不属于被执行人王小平、林小红的财产无法清偿所有债务的情况，缺乏证据证明。启动参与分配程序的前提就是被执行人的财产不足以清偿所有债务，该认定自相矛盾。2.原判决适用法律确有错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条，而不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第88条。并且该条“采取执行措施的先后顺序”并非指“查封顺序”，原判决将执行先后顺序解释为查封先后顺序，适用法律错误。王小平、林小红的三套房屋首封人为黄福建、王雪梅，其他人均是轮候查封，轮候查封不属于正式查封，不产生正式查封的效力，故袁秀华与其他债权人许明月、胡文彪、王九九、彭福庆等债权人身份、地位一致，不存在孰先孰后的问题，原执行分配方案按照查封时间先后顺序分配，适用法律错误。综上，袁秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。黄福建、王雪梅提交书面意见称，依据《执行工作规定》第88条的规定，黄福建、王雪梅都是第一顺序查封人，第一顺序采取执行措施的申请执行人，该查封房产的拍卖价款应当按照查封先后顺序受偿。原判决适用《执行工作规定》第88条正确。并且积极主张债权的当事人的利益应当优先得到保护，原判决符合立法本意。综上，请求驳回袁秀华的再审申请。许明月提交书面意见称，王小平、林小红始终认可所有债权人的债权，并承诺有能力清偿所有债务，本案分配方案执行后，袁秀华仍可继续申请执行，其权利不受损害。袁秀华将查扣到的财产等同于王小平、林小红的全部财产来主张王小平、林小红的财产不足以清偿全部债务，与事实不符，且王小平、林小红尚有财产可供执行。袁秀华要求按照债权比例分配没有法律依据。综上，请求驳回袁秀华的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。原判决认定本案不属于被执行人的财产无法清偿所有债务的情况。一、二审判决查明，除案涉分配方案中处置的被执行人王小平、林小红的三套房产外，被执行人王小平、林小红曾通过出售北京的两套房屋获得购房价款861万元，有可供执行的其他财产清偿债务。而袁秀华未提供证据证明其对该财产采取了强制措施，也未提供其他证据证明被执行人王小平、林小红的财产不足以清偿全部债权。原判决据此认定本案不属于被执行人的财产无法清偿所有债务的情况，有相应的证据予以证明。案涉执行财产分配方案中所称“王小平、林小红可供执行的财产不足以清偿全部债务”系仅针对分配方案中处置拍卖被执行人的三套房产所得款项而言，不足以清偿分配方案中涉及的全部债务。并不因此就证明被执行人已无其他财产可供执行，也不能证明被执行人的全部财产不足以清偿所有债务。袁秀华的该项再审理由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民的，已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。另依据第五百一十条的规定，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。由此可见，普通债权人参与执行分配的前提是，被执行人的财产不能清偿所有债权。另依据《执行工作规定》第88条的规定，在被执行人财产足以清偿全部债权情况下按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。如上所述，本案不属于被执行人的财产无法清偿所有债务的情况。原判决因此适用《执行工作规定》第88条，适用法律并无不当。对案涉执行标的采取查封措施，是执行法院采取执行措施的一种方式，本案中原判决认定采取执行措施先后顺序为对案涉执行标的采取查封措施的先后顺序，适用法律并无不当。综上，袁秀华主张原判决适用法律错误的再审理由不能成立。综上，袁秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁秀华的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年八月二十一日代书记员 袁 洁
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审127号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人郑英，住重庆市武隆县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040208958号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040208958号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18480号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告李洪江供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年八月二十八日书记员  邱云飞
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保144号申请人：刘道安，男，生于1958年11月18日，住云阳县。被申请人：刘兴来，男，生于1975年4月14日，住云阳县。被申请人：四川嵩亿建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人：于波申请人刘道安与被申请人刘兴来、四川嵩亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0235执保466号执行裁定冻结了被申请人四川嵩亿建筑工程有限公司的银行存款。因双方自行协商和解，现申请人刘道安申请解除部分财产保全。本院经审查认为，申请人刘道安的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年八月二日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2479号原告：李艳，女，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：砀山县中等专业学校（原砀山县职业教育中心），住所地安徽省砀山县砀城镇砀郡东路北侧（县公安局西），统一社会信用代码12341321666249267Q。法定代表人：徐栋，校长。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。被告：徐林，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告李艳与被告砀山县中等专业学校（原砀山县职业教育中心）、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告李艳于2019年7月3日变更诉讼请求为10000元，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李艳撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告李艳负担。审判员  张化明二〇一九年八月二十八日书记员  吴佳鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4602号 原告：郑国安，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：杨祖潮，男，1989年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：童朱添，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：朱桂荣，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑国安、杨祖潮与被告童朱添、朱桂荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告郑国安、杨祖潮于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，郑国安、杨祖潮的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郑国安撤回起诉。 案件受理费689.9元，减半收取计344.95元，由郑国安负担。 审判员  林湄娇 二〇一九年八月七日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1419号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩海钊便利店，住所地深圳市宝安区石岩街道上排市场****，统一社会信用代码×××60Ｑ。经营者徐海钊，男，汉族，1997年11月5日出生，户口登记住址广东省茂名市茂港区，上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告第3541147号、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述两个注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失60000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩海钊便利店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”、第7289252号“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区石岩海钊便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币15000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告负担人民币325元，原告负担人民币975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  罗若霞人民陪审员  许建荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2818号申请执行人王伟忠，男，1969年6月22日生，汉族，住江阴市。被执行人傅廷壮，男，1975年11月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人王伟忠与被执行人傅廷壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0281民初9328号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：傅廷壮应给付王伟忠货款91751.50元，负担案件受理费1049元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人傅廷壮发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。傅廷壮名下有苏Ｂ×××**马自达汽车一辆，但经查找未能实际控制，本案已查封车辆档案。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，无法处置，此外未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月二十二日书记员  赵尹杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5197号 原告：邵敏杰，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省余姚市，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋桂香，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：李奇洛，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告邵敏杰与被告李奇洛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告邵敏杰的委托诉讼代理人蒋桂香到庭参加了诉讼。被告李奇洛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告邵敏杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7万元，并以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起（2018年10月26日）计算至所有本息归还完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月10日，原告通过银行转账方式向被告出借7万元，被告出具了借条。时至今日，被告未还款，原告催收无果。 被告李奇洛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“今向邵敏杰借人民币柒万元正，4个月归还。借款人：李奇洛。2015.7.10。”2015年7月11日，原告通过兴业银行分两次向被告转款7万元。因被告未还款，2018年10月26日，原告通过EMS快递起诉材料的方式向本院提起诉讼。 上述事实，有借条、兴业银行交易记录、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告向被告转款的兴业银行交易记录及被告出具的《借条》为证。被告在原告处借款后，理应予以归还。因此，对原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求从2018年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但利率不应超过法律规定的年利率6%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李奇洛在本判决生效之日起十五日内归还原告邵敏杰借款7万元； 二、被告李奇洛在本判决生效之日起十五日内支付原告邵敏杰逾期利息（以7万元为本金，从2018年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，利率不超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李奇洛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘明哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28408号原告：徐阳，女，1987年1月20日出生，汉族，住河北省承德市。委托代理人：刘翔鹰，北京想成律师事务所律师。被告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******301-002，统一社会信用代码91110108351575498R。法定代表人：王元，经理。原告徐阳与被告空间家有限公司（以下简称空间家公司）劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阳之委托代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。被告空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。徐阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令空间家公司支付我违法解除劳动关系赔偿金20400元；2、请求法院判令空间家公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我自2017年4月26日入职空间家公司，从事企业服务经理工作，月平均工资是6800元，双方约定每月10日发放上一自然月工资。我在职期间，公司拖欠工资，我未休年假，2018年8月31日空间家公司将我违法辞退。我认可仲裁裁决第一至二项结果，不同意其他结果。空间家公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：徐阳曾系空间家公司员工，双方曾签署期限为2017年4月26日至2020年4月25日的劳动合同。徐阳主张其每月应发工资标准为6800元，其工作至2018年8月31日，2018年9月11日空间家公司通知原部门负责人满都麦要求其所在部门员工包括徐阳工作至9月底团队解散，解除理由为公司无力支付工资。空间家公司在仲裁期间曾述该公司于2018年9月11日与徐阳就解除事宜进行沟通，双方约定2018年8月1日起解除劳动关系，双方系协商一致由公司提出解除劳动关系。另，徐阳提交的社保缴费明细显示其2018年社保月均缴费基数为5600元；住房公积金个人查询单显示2017年6月至2018年9月期间徐阳住房公积金每月增加额为1344元。徐阳以要求空间家公司支付工资、未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第630号仲裁裁决书，裁决：一、空间家公司于本裁决生效之日起十日内，支付徐阳2018年7月1日至2018年8月31日工资13600元；二、空间家公司于本裁决生效之日起十日内，支付徐阳2017年4月26日至2018年8月31日未休年假工资3126.43元；三、驳回徐阳的其他仲裁请求。徐阳不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告空间家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，徐阳主张其每月应发工资标准为6800元，空间家公司作为负有管理责任的用人单位未就徐阳之月工资标准提交相应证据理应对此承担不利后果，故本院采信徐阳之主张确认其每月应发工资标准为6800元。就违法解除劳动合同赔偿金一节，仲裁期间空间家公司所述2018年9月11日双方协商一致由公司提出解除劳动合同，并确认劳动关系于2018年8月1日解除，该解除时间晚于双方协商时间，明显不符合常理，故本院采信徐阳之主张确认空间家公司通知其工作至2018年9月底团队解散。鉴于空间家公司未能提交相应证据证明双方系协商一致解除劳动合同，故本院确认空间家公司解除劳动合同系违法解除。经核算，空间家公司应向徐阳支付违法解除劳动合同赔偿金20400元。徐阳认可仲裁裁决第一至二项结果，空间家公司亦未提起诉讼，对该二项仲裁裁决结果本院予以确认。空间家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付徐阳2018年7月1日至2018年8月31日工资13600元；二、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付徐阳2017年4月26日至2018年8月31日未休年假工资3126.43元；三、空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付徐阳违法解除劳动合同赔偿金20400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由空间家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  朱德萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年八月二十九日书 记 员  乔 乔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1156号 申请执行人：吴彩兰，女，1973年3月13日出生，汉族,农民,住甘肃省宁县。 被执行人：刘新平，男，1982年11月13日出生，汉族,农民,住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人:张亚丽，女，1983年5月29日出生，汉族,农民,住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人吴彩兰与被执行人刘新平、张亚丽民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初4543号民事判决书：一、被告刘新平、张亚丽归还原告吴彩兰借款144400元，并按年利率6%支付自2018年2月16日起至归还借款之日止的利息；二、案件受理费3433元，公告费560元，由被告刘新平、张亚丽负担。 执行中，本院向被执行人刘新平、张亚丽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表因被执行人刘新平、张亚丽未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人刘新平予以拘留。经查，被执行人刘新平、张亚丽名下无房产登记信息、无车辆、无存款、无工商登记信息等可供执行的财产。本院已对被执行人刘新平、张亚丽发出限制高消费令，申请执行人吴彩兰亦未能向本院提供被执行人刘新平、张亚丽可供执行的财产线索，本院向申请人执行人吴彩兰告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人吴彩兰的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1156号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 金 波 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨竣翔
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1045号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1713号之二 被执行人：陈家书，男，汉族，1974年3月18日出生，住广西灵山县。 本院作出的（2018)粤0309民初3570号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币763.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执1713号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4894号之一申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心******。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。被执行人：许爱香，女，1977年1月13日生，汉族，住江西省乐平市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1996号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的111081.64元及利息，缴纳执行费1566.22元，但被执行人许爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许爱香银行存款112647.86元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇一九年八月十三日书记员  谌 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7147号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧**，统一社会信用代码91340100577050432N。 法定代表人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：孙洪，男，1980年7月17日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司与被告孙洪物业服务合同纠纷一案，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司于2019年7月29日向本院申请撤回对被告孙洪的起诉。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告孙洪的起诉。 案件受理费减半收取为76元，由原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十八日 书记员  王华天
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3357号原告：陈加仁，男，1958年6月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：蔡文明，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：聂星星，男，1988年6月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告陈加仁与被告蔡文明、聂星星追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告陈加仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈加仁撤回起诉处理。审 判 员  翁 仪二〇一九年八月十九日法官助理  顾宪兴书 记 员  石 梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6506号原告：陈永亮，男，1976年9月14日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：吴敏、许隆，江苏王牌律师事务所律师。被告：张海涛，男，1977年8月3日出生，汉族，住泗洪县。原告陈永亮与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永亮及其委托诉讼代理人许隆到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21万元，并支付违约金11700元(按照130元每天的标准，自2019年3月2日暂计至2019年6月1日，实际主张至借款还清之日)、律师费15000元，以上合计236700元；2.判令被告承担案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金20万元及并支付利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2019年3月2日按照年利率23%计算至实际还款之日止）；2、判令被告支付律师费15000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张海涛于2019年2月、3月间向原告借款合计20万元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告张海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告陈永亮通过其尾号为8411中国农业银行账户向被告张海涛尾号为9871平安银行账户转账支付10万元；2019年3月1日，原告陈永亮通过其尾号为8411中国农业银行账户向被告张海涛尾号为9871平安银行账户转账支付2万元；2019年3月2日，原告陈永亮通过其尾号为8411中国农业银行账户向被告张海涛尾号为9871平安银行账户转账支付8万元，以上合计20万元。2019年3月2日被告张海涛向原告陈永亮出具借条一份,载明：“兹因张海涛近来资金需要，而向陈永亮借款，共借到贰拾壹万元，借款期限为2019年3月2日到2019年3月25日，借款人和出借人本借条双方的银行账户是本借条组成部分，具有同等法律效力，如果张海涛不能按时归还借款，违约金自借款之日起到还款之日止按日壹佰叁拾元计算，由借款人支付给出借人，直到借款还清为止，如借款人到期未归还款项而走法律程序，出借人有权向借款人主张各种合理费用，包括律师费、诉讼费、交通费、公证费、公告费、调查取证费、误工费等因借款而产生的一切额外费用均由借款人承担”。借条另附原告银行账号为农业银行62×××11，被告的银行账户为平安银行62***1。另查明，原告陈永亮在该起诉讼中，委托江苏王牌律师事务所律师处理相关事宜，支出律师费15000元。庭审中，原告陈永亮陈述，被告在2019年2月向其借款10万元，当时未出具借条，后与3月借款金额统一出具的借条，借条中载明21万元借款，其实际只支付被告20万元，故其主张借款本金也只有20万元，借条中约定的违约金每日130元，实际为利息，现其按照年利率23%主张。以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细、委托合同、发票等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告陈永亮提交借贷凭证形式完备、内容合法，并有相应的转账支付凭证佐证，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告立即归还借款本金20万元并自2019年3月2日按年利率23%支付利息，于法有据，本院予以支持。另原被告双方在借条中约定被告应支付原告为实现债权支出费用，现原告诉请被告支付律师费15000元，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内归还原告陈永亮借款本金20万元及并支付利息（计算方式为：以20万元为基数，自2019年3月2日起按照年利率23%计算至被告实际支付之日止）；二、被告张海涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈永亮律师费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2425元，保全费1704元，合计4129元，由被告张海涛负担，此款项已由原告陈永亮预交，本院不再退还原告，由被告张海涛于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 员 顾宏俊二〇一九年八月二十九日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执3684号之一申请执行人重庆木森涂装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**23-3，统一社会信用代码91500105691245444Y。法定代表人张建华，总经理。被执行人重庆驰马动力设备制造有限公司，，住所地重庆市璧山区青杠街道清明村法定代表人冉明成，经理。关于重庆木森涂装工程有限公司与重庆驰马动力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆木森涂装工程有限公司依据重庆市江北区人民法院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初1943号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆驰马动力设备制造有限公司货款本金11276元、资金占用利息及案件受理费等。本院于2019年4月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，除查封被执行人重庆驰马动力设备制造有限公司名下的渝A2XX**号车辆、渝A3XX**号车辆，但未实际控制外，本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为货款本金11276元、资金占用利息及案件受理费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3684号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年八月十五日法官助理 邓忠明书 记 员 熊晓迪
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4515号原告：谭泓，女，汉族，1987年1月17日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告谭泓与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭泓的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭泓向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款410826元，并以本金50000元为基数，从2016年1月21日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金150000元为基数，从2016年1月30日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金12326元为基数，从2016年2月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金138500元为基数，从2016年3月17日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金60000元为基数，从2016年6月23日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款410826元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2019年1月30日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告谭泓在本案中所主张的事实予以认可，并承认谭泓提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年1月30日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告谭泓与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2019年1月30日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告谭泓返还购房款410826元，并以本金50000元为基数，从2016年1月21日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金150000元为基数，从2016年1月30日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金12326元为基数，从2016年2月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金138500元为基数，从2016年3月17日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金60000元为基数，从2016年6月23日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取5142元，保全申请费3762元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初879号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘金萍，吴陈梅，系该公司员工。 被告：沈建芬，女，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：施小林，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告沈建芬、施小林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴陈梅到庭参加诉讼，被告沈建芬经传票传唤，被告施小林经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告垫付款53656.68元，并支付资金占用费8872.33元（资金占用费按照年利率24%标准暂计至2018年12月14日，之后的资金占用费按以上述标准另行计算至全额偿还垫款之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月，两被告因购买总价164800元的江铃福特全顺系列汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称工商银行海宁支行）申请办理按揭贷款103000元，按揭期限3年，共36期，与原告签订了《分期购车履约保证合同》，委托原告提供担保服务及办理相关牡丹信用卡透支手续。原告依约履行了相应的义务，被告沈建芬与银行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，且从银行借得款项。后因被告沈建芬违反其与工商银行海宁支行签订的合同，连续3期以上未归还透支款项，工商银行海宁支行要求原告承担担保责任，为此原告于2017年10月25日为其向工商银行海宁支行代偿14450.89元，于2018年2月22日代偿14021.98元，于2018年5月23日代偿10760.20元，于2018年9月25日代偿14423.61元。后原告追偿未果，故诉至法院。 两被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年7月20日，原告（甲方）与被告沈建芬（乙方）、被告施小林（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；乙方自愿选择对担保贷款和担保费用以分期进行还款，购车款为164800元，贷款额为103000元；乙方应当按照与贷款银行签订的《贷款合同》的要求及时归还银行贷款，乙方即授权甲方为乙方垫付，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。 2016年7月22日，工商银行海宁支行（甲方、债权人）与被告沈建芳（乙方、持卡人）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：乙方向杭州国汇汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为164800元，乙方自行支付首付款61800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为103000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为3300元，以后每期偿还的金额为3290元；乙方应按分期支付的方式及15%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费15450元；乙方累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等。同日，原告作为保证人和工商银行海宁支行签订《保证合同》，承诺为被告沈建芬的债务承担连带责任保证。 上述合同签订后，工商银行海宁支行发放了透支款项。后被告沈建芬未按约归还透支款，原告分别于2017年10月25日为其代偿14450.89元，于2018年2月22日代偿14021.98元，于2018年5月23日代偿10760.20元，于2018年9月25日代偿14423.61元，合计代偿53656.68元。 上述事实有《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《保证合同》、转账凭证、《情况说明》及庭审记录在案证实。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告沈建芬未按照约定及时向工商银行海宁支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，原告代偿后有权向其追偿，对原告要求被告沈建芬支付代偿款的诉讼请求予以支持。因被告沈建芬违约导致原告向银行承担担保责任，被告沈建芬还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，该约定标准过高，现原告按照年利率24%标准主张暂计算至2018年12月14日资金占用费8872.33元合法有据，本院予以支持，此后的资金占用费另行计算支付至代偿款付清之日止。被告施小林作为共同债务人，应对被告沈建芬的上述债务承担共同责任。两被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈建芬、施小林于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款53656.68元，支付资金占用费8872.33元（资金占用费暂计至2018年12月14日，2018年12月15日起的资金占用费按未付代偿款为基数和年利率24%计算支付至代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由沈建芬、施小林负担。 杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈建芬、施小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年八月十五日 代书 记员  詹 鋆
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1511号罪犯刘运法，男，1963年10月5日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2013年12月25日作出（2013）源刑初字第123号刑事判决，认定刘运法犯贪污罪，判处有期徒刑5年，犯受贿罪，判处有期徒刑6年，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月1日裁定对其减刑5个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛、刘学文出庭履行职务，罪犯刘运法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘运法确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯刘运法能够认罪服法，三课成绩、获得表扬次数、劳动改造情况表现等均符合减刑条件，但该犯系职务犯罪，属从严掌握的对象，建议依法裁量。经审理查明，罪犯刘运法服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，有自首、立功情节，赃款已全部退出。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘运法在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘运法减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月17日起至2019年9月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  解 军二〇一九年八月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1091号原告：韩新念，男，1976年7月14日出生，汉族，住遂平县。被告：王英杰，男，1980年5月7日出生，汉族，住遂平县。原告韩新念与被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩新念到庭参加诉讼，被告王英杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新念向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元及利息81400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告因偿还银行贷款向原告借现金110000元，经原告多次催要，被告未予偿还。为此特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王英杰未答辩。本院经审理认定事实如下：韩新念与王英杰系朋友关系。2015年11月8日，王英杰因偿还河南农村商业银行（原为河南农村信用社）贷款及利息向韩新念借钱110000元。2016年2月6日，王英杰向韩新念出具借条一份，内容为：“借条今借韩新念现金110000元（拾壹万圆整），特立此为据。王英杰2016年2月6日”。后来韩新念多次联系王英杰要求偿还借款，但至今没有给付，为此引发本诉。上为本案事实。以上事实由原告陈述、借条一份、河南农村商业银行贷款本金及利息收回凭证一份等证据在卷为据，本院予以认定。本院认为，原告持有被告向原告出具借条一份，该借条对借款数额、借款时间等内容约定明确，原被告之间的债权债务关系清楚。现原告持被告出具的借条要求偿还借款110000元的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。关于原告的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息）的规定，原告主张借款利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英杰于判决生效之日起10日内偿还原告韩新念借款110000元；二、驳回原告韩新念其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，由被告王英杰负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效后10日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  王会丽人民陪审员  李贺平二〇一九年八月二十日书 记 员  王梦春
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14679号 原告：青岛七七星劳保用品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：毕既华，经理。 被告：冷家昌，男，43岁，汉族，现住址。 本院在审理原告青岛七七星劳保用品有限公司诉被告冷家昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛七七星劳保用品有限公司的起诉。 案件受理费3485元（原告已预交），退回原告青岛七七星劳保用品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年八月十五日 书记员  王海鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1501号 申请执行人：永宁县人民法院。 法定代表人：魏某。 被执行人：刘某，公民身份号码×××，甘肃省庆阳市宁县人，户籍所在地重庆市永川区，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121刑初37号民事判决书，本院在执行永宁县人民法院与刘某罚金一案中，责令被执行人刘某缴纳罚金15000元。但被执行人刘某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人刘某在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑；经过对被执行人刘某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人刘某有足额可供执行的财产线索；被执行人刘某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇一九年八月十五日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11238号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：叶红均，男，汉族，1979年5月20日出生，住四川省犍为县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告叶红均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告叶红均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告叶红均向原告偿还拖欠贷款本金6299.13元，利息111.09元，罚息1221.39元、复利117.53元，合计7749.14元。（暂计算至2019年5月27日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告叶红均承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用。（暂合计7749.14元）事实和理由：原告与被告叶红均于2015年9月29日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款190000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告叶红均未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告叶红均未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月29日，被告叶红均作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：叶红均向乙方借款190000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若叶红均拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求叶红均归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。叶红均未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求叶红均承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中叶红均另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年9月29日向叶红均发放贷款190000元，贷款期限36个月，到期日为2018年9月28日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年9月28日，逾期时尚欠贷款本金6299.13元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月27日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金6299.13元，利息111.09元，罚息1221.39元、复利117.53元。 本院认为，原告与被告叶红均签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向叶红均发放贷款190000元，叶红均未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月27日尚欠的贷款本金6299.13元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月27日尚欠的利息111.09元、罚息1221.39元、复利117.53元及自2019年5月28日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金6299.13元为基数，从逾期之日2018年9月28日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求叶红均承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告叶红均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金6299.13元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金6299.13元为基数，从逾期之日2018年9月28日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶红均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十三日 书记员 文艺洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执178号之二 申请执行人：南宁昌泰置业投资有限公司，登记住所地南宁市桂春路**，统一社会信用代码91450100765844133M。 法定代表人：李善延，该公司总经理。 被执行人：周金友，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县，现住址不明。 申请执行人南宁昌泰置业投资有限公司与被执行人陆祥智商品房预售合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初1326号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行请求为1.被执行人协助申请执行人办理商品房买卖合同备案登记(编号201106290112)的撤销手续；2.支付违约金346125元、迟延履行金；3.负担案件受理费6592元、公告费700元及执行费5201元。立案后，本院向被执行人邮寄发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院向房产、土地、车管所、住房公积金及相关金融机构进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于未发现被执行人的下落，本院向其公告送达执行通知书等法律文书，公告费300元已由申请执行人垫付。公告期满后，被执行人仍未履行义务，本院遂于2019年8月20日裁定强制注销申请执行人与被执行人签订的商品房买卖合同备案登记(编号201106290112)。此外，本院已轮候查封了南宁市邕宁区龙岗大道西侧昌泰水立方1号楼1单元402、502号两套房产，但目前不宜处置。现被执行人下落不明且无可供执行的财产，本案尚未执行标的为违约金346125元、迟延履行金、案件受理费6592元、公告费1000元及执行费5201元。2019年8月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月三十日 书记员  陈靖妃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：黄凯斯，女，1985年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告黄凯斯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告黄凯斯拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黄凯斯向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金291898.06元、利息3730.38元、分期手续费20371.47元、违约金3617元、杂费48元（暂计至2019年1月26日共计319664.91元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务清偿之日止）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告黄凯斯在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月4日尚欠本金291711.99元、利息31577.51元、分期手续费20371.47元、违约金44489.44元、杂费48元，合计388198.41元。被告黄凯斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：黄凯斯。信用卡卡号：62×××53。申请时间：2013年8月3日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。黄凯斯有3笔分36期、24期的续金宝分期业务未结清手续费。“圆梦金”分期手续费计收标准：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。黄凯斯有13笔分36期的圆梦金分期业务未结清手续费。杂费计收标准：短信宝A业务，12元/3个月,48元/年。欠款情况：黄凯斯持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月4日，尚欠信用卡透支本金291711.99元、利息31577.51元、分期手续费20371.47元、杂费48元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与黄凯斯达成一致协议。本院认为，黄凯斯在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄凯斯持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、杂费。关于黄凯斯欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄凯斯没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与黄凯斯达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。黄凯斯经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄凯斯于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月4日的信用卡透支本金291711.99元、利息31577.51元、分期手续费20371.47元、杂费48元及从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担69元，被告黄凯斯负担6026元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36601号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李明鉴，男，1986年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李明鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李明鉴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李明鉴归还原告保险贷款本金5,108.41元，支付原告利息255.71元、逾期利息2,569.65元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告李明鉴于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李明鉴向原告申请车辆增值贷款授信额度29,376元。据此，被告李明鉴向原告申请贷款7,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月2日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李明鉴保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李明鉴构成违约，截止至2019年7月4日，被告李明鉴尚欠原告贷款本金5,108.41元，利息255.71元、逾期利息2,569.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李明鉴在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市长安镇厦岗村第一工业区岗砂路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李明鉴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李明鉴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李明鉴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明鉴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,108.41元，支付至2019年7月4日止的利息255.71元、逾期利息2,569.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。