wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15856号原告：马艳，女，1983年7月31日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告马艳诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费8500元。事实和理由：2018年，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月17日，原告向被告支付了9550元。2018年9月30日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年9月30日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告马艳8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初80号公诉机关五台县人民检察院。被告人王定秀，男，1971年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县东冶镇，该因犯盗窃罪于2017年12月6日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2018年11月22日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月19日被忻州市公安局五台山风景区公安分局刑事拘留，同年6月24日被忻州市公安局五台山风景区公安分局依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2019）66号起诉书指控被告人王定秀犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员王叶敏、罗绍华出庭支持公诉，被告人王定秀到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年5月19日上午8时许，被告人王定秀在殊像寺文殊大殿从被害人丁兰兰背包里扒窃一个黑色钱包，后王定秀将钱包内的320元现金取走，将钱包放在了大殿内的佛台上。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人王定秀犯盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。被告人王定秀对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、被盗物品照片、刑事判决书等书证；2.证人曲飞燕、徐雄波的证言：3.被害人丁兰兰的陈述：4.被告人王定秀的供述与辩解；5.勘验、检查等笔录；6.盗窃现场视频等视听资料。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人王定秀以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人王定秀系累犯，依法对其从重处罚；其当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。为了维护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王定秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年1月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 孙继荣人民陪审员 高建英 二Ο一九年八月二日书 记 员 张美霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17983号原告：于文学，男，1955年12月9日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被告：张桂斌，男，1969年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告于文学与张桂斌股东资格确认纠纷一案中，因原告于文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年八月一日书记员  张 萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36551号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘彦平，男，1984年10月20日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘彦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘彦平归还原告借款本金154,000.00元，支付原告利息2,635.60元、逾期利息10,989.17元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告刘彦平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘彦平向原告贷款154,000元，用于购买兰州金阜康汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC20T0HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9289%让利，借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘彦平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘彦平自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘彦平构成违约，截止至2019年7月4日，被告刘彦平尚欠原告贷款本金154,000.00元，利息2,635.60元、逾期利息10,989.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘彦平在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市七里河区西湖街道小西湖东街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金154,000.00元、利息2,939.47元、逾期利息12,858.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘彦平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘彦平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘彦平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘彦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彦平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金154,000.00元，支付至2019年8月12日止的利息2,939.47元、逾期利息12,858.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘彦平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘彦平协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC20T0HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘彦平继续清偿。案件受理费3,695.96元，减半收取计1,847.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4461号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘林建，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。 被告：王维见，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：孙加花，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：王维双，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：唐宽儒，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王维见、孙加花、王维双、唐宽儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘林建到庭参加诉讼，被告王维见、孙加花、王维双、唐宽儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金98109.38元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王维见于2014年2月15日在原告处借款1笔，金额共计100000元，由孙加花、王维双、唐宽儒提供连带责任保证，借款于2015年2月14日到期。到期后，借款人未按合同约定返还全部借款本息，且借款人涉及诉讼及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即返还借款本金及利息。 王维见、孙加花、王维双、唐宽儒均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，莒南县农村信用合作联社与王维见订立（莒板）个借字（2014）年第7220号个人借款合同，王维见向莒南县农村信用合作联社借款100000元，并约定借款期限自2014年2月15日至2015年2月14日，借款在该期限内一次性发放，利率为11.5‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与孙加花、王维双、唐宽儒签订（莒板）保字（2014）年第7220号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向王维见提供借款100000元。借款到期后，王维见返还借款本金2585.62元（于2018年8月19日返还1890.62元，于2019年3月23日返还695元），支付利息15946.67元。剩余借款本金97414.38元及利息未按照合同约定返还。2019年8月7日，莒南农商行诉来本院，要求王维见、孙加花、王维双、唐宽儒立即返还借款本金97414.38元及借款到期后利息，并负担诉讼费用。 2017年10月27日，唐宽儒在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书签字并约定，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你行借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。 2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。 本院认为，莒南县农村信用合作联社与王维见签订的个人借款合同，与孙加花、王维双、唐宽儒签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。借款人王维见应按合同约定返还借款本金并支付利息。故对莒南农商行要求王维见返还借款97414.38元及利息部分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2017年10月27日，唐宽儒在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书担保人处签字按印，自愿为该笔借款继续提供保证责任，保证期间为签订之日2017年10月27日起两年，系双方真实意思表示，应视为双方签订新的保证合同，唐宽儒应按合同约定承担连带保证责任。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。莒南农商行要求孙加花、王维双对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，提供的证据不足以证实其在保证期间内要求孙加花、王维双承担保证责任。对莒南农商行要求孙加花、王维双对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王维见于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款97414.38元及利息（以100000元为基数，自2015年2月15日起至同年8月19日止；以98109.38元为基数，自2015年8月20日起至2019年3月23日止；以97414.38元为基数，自2019年3月24日起至实际给付之日止，均按月利率17.25‰计算。已付利息15946.67元从中扣除）； 二、唐宽儒对第一项履行内容承担连带清偿责任。唐宽儒承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王维见享有追偿权； 三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对孙加花、王维双的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王维见、唐宽儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年八月二十八日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 林丽霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初12492号原告：张佳，女，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李婷，上海金螳螂律师事务所律师。被告：华天强，男，1968年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王燕，女，1978年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张佳与被告华天强、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告张佳向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金人民币15万元整(币种下同)；2、被告支付其违约金(以15万元为基数，按每日0.065％的标准计算，自2018年2月23日开始起算至被告实际清偿之日止)；3、被告支付其律师费7，500元；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，双方签订《不动产抵押借款合同》(下称“抵押借款合同”)，约定两被告向原告借款15万元，按月支付利息，月利率为1.2％，借款期限为6个月，自2017年8月22日起至2018年2月21日止，实际借款起始日期以被告实际收到款项之日起开始计算，被告提供其共同所有的上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室(下称“真南路201室”)房屋作为本借款合同的抵押不动产。2017年8月23日，原告将15万元转入被告银行账户，并且双方就真南路201室房屋在本市普陀区不动产登记局办理了不动产抵押登记，抵押权登记号为：沪(2017)普字不动产证明第XXXXXXXX号。被告本应于2018年2月22日归还原告15万元的借款本金，但至今仍未还款，根据合同约定，原告有权要求被告返还本金，并支付违约金、律师代理费、诉讼费、保全费等相关费用。故现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。现本案在审理中发现可能涉嫌经济犯罪，故应当移送公安机关处理。对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  陈 伟人民陪审员  路真诚二〇一九年八月八日书 记 员  吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3440号 申请执行人：孟甫，男，1976年8月3日出生，安徽省霍邱县人，居民，住浙江省湖州市。 申请执行人：周永秀，女，1975年7月23日出生，安徽省霍邱县人，居民，住浙江省湖州市。 被执行人：李红雷，男，1989年3月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 孟甫、周永秀与李红雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初1021号民事判决书已经发生法律效力。因李红雷未按上述生效法律文书履行义务，孟甫、周永秀向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。执行立案标的为19632元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  司 雨
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3094号原告张芳芳，女，汉族，1987年11月23日生，住武汉市武昌区。委托代理人张华，湖北大纲律师事务所律师。被告葛秀莲，女，汉族，1952年8月27日生，住许昌市建安区。原告张芳芳诉被告葛秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法对本案公开进行了审理，原告张芳芳委托代理人张华到庭参加诉讼，被告葛秀莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月，被告的儿子与他人发生冲突，被公安机关临时采取了强制措施，被告请求原告借20000元给被告赔偿受害人。原告出面，在八一派出所当面给受害人20000元现金才将此事了结。之后被告陆续偿还了4000元的借款，但仍有16000元未还。2017年5月7日，被告向原告保证尽快还钱，并给原告出具了借条一张，约定2017年12月31日前还清。但此后，被告一直未还借款，原告曾向派出所报案，但问题最终未解决。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，故请求依法判令被告偿还原告借款16000元并支付逾期利息（利息2017年12月31日起，按照月利率2%计算到债务全部清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告葛秀莲未答辩也未向本院提交证据。原告向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告葛秀莲借原告张芳芳16000元的事实，并约定于2017年12月31日前还清;2、录音光盘及录音笔录一份，证明原告老公向被告催要该借款的事实;3、武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书和武汉市武昌区看守所释放证明书各一份，证明借款的起因是为了支付被告儿子信瑞涛的赔偿款。经庭审审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观、与本案有联系，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2015年8月，被告葛秀莲因事借原告张芳芳20000元。之后被告陆续偿还了4000元的借款，但仍有16000元未还。2017年5月7日，被告向原告出具了借条一张，约定2017年12月31日前还清。但此后经原告催要，被告一直未还。本院认为，债务应当清偿。本案被告葛秀莲借原告张芳芳20000元，仅偿还4000元，下余16000元未还，由被告出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告向原告偿还16000元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告未向本院提交原被告双方约定有逾期利息，故按照上述司法解释规定，原告主张的利息自2018年1月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：一、被告葛秀莲于本判决生效后五日内偿还原告张芳芳借款16000元并支付利息（利息以16000元为本金，自2018年1月1日计算至被告清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告葛秀莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年八月五日书记员  姚晓磊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4925号 原告：福州中泽物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街**航空大厦**1503。 法定代表人：陈能忠，董事长。 委托诉讼代理人：许霞，员工。 被告：林晓玲，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州中泽物业管理有限公司与被告林晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告福州中泽物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.10元，减半收取计25.05元，由福州中泽物业管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈晓
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0309刑初1359号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某梅，女，汉族，1986年5月8日出生，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。因盗窃嫌疑，于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1308号起诉书，指控被告人李某梅犯信用卡诈骗罪，鉴于被告人李某梅自愿认罪认罚，建议判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金二万元。                               辩护意见                       被告人李某梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       被告人李某梅与被害人何某平通过网络相识，并相约见面。2019年3月30日20时许，二人在深圳北站碰面，当晚李某梅跟随何某平回到位于深圳市龙华区的住处，并发生了性关系。在二人共处期间，李某梅观察到何某平使用手机时的锁屏密码，并记下。2019年3月31日2时许，李某梅乘何某平熟睡之机，使用何某平的手机进入何某平的微信，通过手机短信验证修改支付密码。李某梅首先从何某平微信绑定的邮政银行卡转账2200元到自己的微信账户，后李某梅又从何某平的钱包里拿出何某平的邮政银行卡，根据卡上信息结合手机短信验证将该银行卡绑定自己的账号为4********的QQ，将该银行卡内的人民币13000元充值至自己QQ，并提现至自己的中国银行卡（卡号：62166970000********）账户内。2019年3月31日早上8时许，李某梅离开何某平住处，后将上述人民币15200元用于偿还信用卡欠款和其他债务。             2019 年3月31日21时许，被害人何某平发现其银行卡内钱财被转走，遂报警。2019年4月3日，民警在深圳市宝安区将被告人李某梅抓获归案，并扣押其使用的OPPO手机一部和卡号为62166970000********的中国银行卡一张。             另查明，被告人李某梅的家属已向被害人何某平赔偿损失人民币15200元，并获得谅解。                               本院意见                       根据《关于＜中华人民共和国刑法＞有关信用卡规定的解释》的规定，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。因此被告人李某梅所冒用的何某平的银行卡，属于刑法中所规定的“信用卡”的范围。             被告人李某梅通过窃取他人信用卡资料并使用，属于冒用他人信用卡的行为，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。             被告人李某梅归案后能如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。同时被告人家属已积极赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。                               判 决                       一、被告人李某梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、扣押的被告人李某梅使用的作案工具OPPO手机一部，依法予以没收；扣押的中国银行卡一张（6212269700001152xxxx），依法返还给被告人李某梅。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年八月二日                                     书记员 符 海 晶
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5016号 申请人：张红旗，男，1978年11月26日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：王爱国，男，1966年12月27日出生，汉族，住梁山县。 申请人张红旗与被申请人王爱国民间借贷纠纷一案中，申请人张红旗于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王爱国的银行存款60000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630063900760330284的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王爱国的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇一九年八月二十八日 书记员  盛 凯
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5129号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。法人代表人：张旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：周聪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙学举，男，1969年6月9日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：山东省泓霖汽车运输有限公司。法定代表人：李慧敏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李孝全，男，1987年7月3日出生，汉族，住宛城区。被上诉人（原审被告）：南阳市龙锦汽车服务有限公司。住所。住所地：南阳市卧龙区北京路北段宛运集团公司家属院楼下div>法定代表人：汪焕之，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人孙学举、山东省泓霖汽车运输有限公司、李孝全、南阳市龙锦汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回多判的80000元。事实与理由：1、停运损失为间接损失，不应由保险公司承担。2、本案货物属于托运单位。孙学举未赔付该损失，故保险公司不应赔付。索赔确认书系托运单位自行开具，价格过高，与保险公司查勘不符。孙学举答辩称，一审判决正确，请二审法院依法维持原判。孙学举、山东省泓霖汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告三被告赔偿原告孙学举运费损失12000元、运输货物损失166027.39元、交通费3000元、车辆停运损失8000元等共计189027.39元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月23日5时30分许，李孝全驾驶其所有的挂靠在南阳市龙锦汽车服务有限公司名下的豫Ｒ×××**大型汽车，沿日兰高速费县段由西向东行驶至126KM+99米路段时，追尾前方孙学举驾驶其所有的挂靠在山东省泓霖汽车运输有限公司名下的鲁Ｒ×××**/赣L07**大型汽车。李孝全承担事故全部责任。事故车辆所有人为南阳市龙锦汽车有限公司，在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保机动车交强险及100万元商业三者险，事故发生时在保险期内。孙学举将货物从生产厂家拉至事发地，事故发生后，又从事发地拉回生产厂家，造成孙学举的运费损失12000元；运输的货物为精密铜管，属精密仪器，发生碰撞变形，由生产厂家评估后，需回炉重铸，造成孙学举货物损失166027.39元。孙学举车辆维修停运8天。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定李孝全承担事故全部责任,孙学举不承担事故责任，对此认定结果予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(简称:“交强险”)和第三者责任商业保险(简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,因此本案中,对孙学举的合理损失,应先由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任,不足部分由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在承保的商业三者险限额内予以赔偿,仍有不足的,由李孝全根据责任比例承担相应的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该事故造成孙学举的运费损失12000元、货物损失166027.39元，有运输协议和运输碰损索赔确认书予以证实，对孙学举该项赔偿请求予以支持。孙学举车辆维修停运8天，李孝全应承担孙学举停运期间的合理损失，孙学举请求按照交通运输仓储邮政业年可支配收入55485元／年计算支付营运损失8000元，予以支持。本院酌情支持孙学举交通费1500元。综上，应由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫豫Ｒ×××**型汽车投保的交强险和第三者商业险内赔偿孙学举孙学举各项损失共计187527.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第(一)、（三）项、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙学举各项损失187527.39元;二、驳回原告孙学举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元,孙学举负担50元,被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1990元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失属于保险公司赔偿范围，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉认为停运损失不应承担的理由缺乏法律依据，本院不予采信。本案货物损失由托运单位出具索赔确认书予以确认，孙学举作为实际承运人，依据该确认书向侵权车辆及其所投保的保险公司索赔符合法律规定。孙学举与托运单位之间的纠纷以及其是否实际赔付不影响其在本案中主张权利。关于本案货物损失价值，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司虽然认为过高，但未能提供任何证据证实其主张，也未能提供其进行查勘的证据；其在保险事故发生后未能积极查勘、与当事人沟通定损，理应承担举证不能的责任，故对其上诉理由本院不予采信。综上所述，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年八月二十一日书记员  张建梅
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802执保136号申请人：毕永友，男，1965年6月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人：郝超，男，1988年11月8日出生，汉族，住安庆市怀宁县。申请人毕永友与被申请人郝超借款合同纠纷一案，申请人毕永友向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人郝超银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人毕永友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝超银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  吴思尧二〇一九年八月六日书记员  汪 韬
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1138号被申请执行人柴成刚，男，汉族，1982年10月26日出生，居民，住郯城县码头镇东爱国村**。身份证号码：371322198210260712.本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325刑初49号刑事判决书确认被执行人李运航缴纳罚金60000元。本院在执行柴成刚罚金一案中，依法依规实施了以下执行行为：（一）本院送达执行通知书后，经过三次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户三个，且账户余额不足50元，且账户余额一直无变动。（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。（三）本院于2019年8月27日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2019年8月27日审批通过限制高消费。（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2018)鲁1325刑初49号刑事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  高振孝二〇一九年八月三十日书记员  冯 铭
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2176号原告：林健良，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。被告：黄俊豪，男，2001年4月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。本院在审理原告林健良与被告黄俊豪民间借贷纠纷一案中，原告林健良于2019年8月6日向本院提出撤回起诉，理由是与被告自行协商解决。本院认为，原告林健良申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告林健良撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告林健良负担。审判员  赵立文二〇一九年八月六日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1197号   佛山市佳德仕物业服务有限公司：   佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告佛山市广利华发房地产有限公司物业管理费纠纷案，申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1219号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人方小买：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人方小买犯危险驾驶罪并处罚金一案，申请执行标的额2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000元。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人方小买犯危险驾驶罪并处罚金一案的(2019)云3123刑初200号刑事判决书判项第一项判处罚金2000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13448号之五 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：赖莲花，女，汉族，1982年09月18日出生，身份证住址：广东省大埔县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赖莲花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初5781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人赖莲花的财产进行查证。被执行人赖莲花已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5781号民事判决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5781号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年八月二十二日 书记员  李思敏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1543号 罪犯陈福东，男，1967年2月23日生，汉族，小学文化，重庆市南岸区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）遵市法刑一初字第31号刑事判决，认定被告人陈福东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈福东不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年8月13日作出（2007）黔高刑三终字第166号刑事裁定，维持原判。于2007年8月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月21日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2010年4月21日起至2029年7月20日止；于2012年9月25日、2014年9月12日、2016年9月26日获贵州省遵义市中级人民法院裁定共减刑三年十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2025年8月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。 经审理查明，罪犯陈福东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决部分履行财产刑，于2017年7月获得二个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陈福东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，系累犯，且只履行部分财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈福东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期执行至2025年2月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9791号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄权。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告黄权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金98,391.61元，支付利息7,811.64元、逾期还款违约金2,086.25元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,391.61元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币98,391.61元；二、被告黄权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币98,391.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259.79元，减半收取计1,129.90元，由被告黄权负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执1098号 卢富友 本院受理隆昌市人民法院刑庭移交执行被执行人卢富友罚金一案。在执行过程中，被执行人卢富友自动履行了全部缴纳义务，共计1050元（含执行费50元）。因被执行人卢富友已经自动履行了全部缴纳义务，本案现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1810号原告：郑晓宁，男，1983年3月20日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：张海良（东张村委会推荐），男，1980年10月2日出生，汉族，住址石家庄市元氏县。被告：曹建军，男，1968年10月22日出生，汉族，住址邢台市隆尧县。原告郑晓宁与被告曹建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓宁及其委托诉讼代理人张海良、被告曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告购车款10万元，并赔偿损失5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹建军将本人所有的冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**半挂车一辆出售给原告郑晓宁，双方约定车辆总价为113000元，原告先行支付购车款10万元，被告负责向原告提供该车一切正常手续，供原告办理过户将车辆过户到原告名下，原告拿到正常过户手续后将余款13000元支付被告。2019年3月22日原、被告双方签订书面买卖协议书，当日原告按照约定将购车款10万元支付被告，但被告在履行合同中违反合同约定，不能提供涉案车辆的过户手续，致使原告无法取得车辆所有权，不能实现合同目的。经原告多次要求被告协助原告办理过户手续，被告拒不配合。现被告履行合同根本违约，给原告造成巨额损失，故请求法院依法判令被告返还原告购车款并赔偿损失。被告曹建军辩称，我把车卖给原告了，原告买车后我说让他把车放到停车场，等过户手续办完后把车开走，原告非要把车开走，不愿意放在停车场。原告开走车后说过户，大概有十多天后没有过户，到审车时我给他打电话说该审车了，原告说不审车要求退车，我说退车你把车开过来我给你退了，原告不开过来。第二次给原告打电话说车漏审了原告还是没有过来，他对我说不要车把车退了，我说你把车给我开回来。第三次给他打电话他就不接电话了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.原被告2019年3月22日签订的买卖协议书一份，证明被告将冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**半挂车一辆以113000元的价格出售给原告，原告已支付给被告购车款10万元，双方合同约定被告提供本车一切手续正常后原告将该车过户到原告名下，协议签证后被告不能提供该车正常的过户手续，至今车辆仍没有办理过户手续；2.元氏县众信停车场出具的停车费票据一份，证明涉案车辆自2019年3月22日至2019年8月20日每日停车费10元，原告共计支付停车费1520元；3.河北正衡机动车鉴定评估有限公司出具的对涉案车辆停运损失的鉴定报告一份，证明涉案车辆每日停运损失为300元，因被告未能提供营运手续及过户手续导致涉案车辆原告不能取得所有权无法正常营运停运至今，主张停运损失4万元；4.原告还申请了证人王某出庭作证，证人王某证明当时约定签订协议后四五天过户，结果拿不过来手续不能过户，原告不要车了，被告不给退车，当时给了原告行车本，没有给营运手续。另外，原告支付车辆损失评估费1000元，票据庭后三日内提交(庭审后原告没有提交)。被告质证意见：我不看原告提供的证据。对证人王某的证言有异议，当时让原告把车开回来他不开，挂车当时是当废品买走的，没有给他过户与跑车没有关系，在上个月我给他说能过户叫他过来他还是没有过来，他要求我给他入保险审车我说这是不可能的。被告提交的证据有：原被告2019年3月22日签订的买卖协议书一份。原告质证意见：没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日原告作为乙方与被告（甲方）签订协议书一份。协议书约定：“甲方将一辆红色解放卖与乙方，车牌号为冀Ｅ×××**-挂发动机号52664120车架号为15715总价格113000元（大写）拾壹万叁仟元整。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在乙方对车况、外现、内饰及手续认可、甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。”该协议书备注载明：“甲方提供本车一切手续正常供乙方过户，保险随本车卖给乙方，乙方已付本车款拾万元整，乙方拿到正常手续后把余款付清。”根据证人王某证言，双方商定四五天后过户。协议签订后，原告将车开走，后由于被告未能向原告提供过户手续和营运手续，车辆未能过户，原告自2019年3月22日至2019年8月20日将车停放在元氏县众信停车场，原告为此支付停车费1520元。另外，原告持有的协议书备注栏写有：“双方有争议由乙方所在地元氏法院解决”，而被告持有的协议书没有此内容，经询问此内容系协议书书写人王某于协议书签订当天所填写。本院认为，原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对原被告之间协议书的有效性应予认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告没有提供车辆手续供原告正常过户，又没有提供营运手续，致使车辆不能正常运行，原告合同目的不能实现。后经原告催要手续，被告一直未能提供。庭审中，被告称原告提出退车，自己让原告把车开回来。说明原告已向被告提出解除合同，被告也同意解除合同，由于被告不向原告提供过户手续及营运手续，原告不能实现合同目的，因此对原被告之间签订的协议书应予解除。原告已向被告支付购车款10万元，有双方签订的协议书中“乙方已付本车款拾万元整”内容所证实，应予认定。合同解除后，被告应将原告给付的购车款返还原告，原告应将该车返还被告。由于被告违法合同约定，未能向原告提供过户手续，被告应赔偿因此给原告造成的损失，给付原告停车费1520元。原告要求被告按每天300元赔偿停运损失，由于原告没有提交已与他人签订运输合同等方面的证据，不予支持，但考虑到被告占用原告资金情况，被告应向原告支付购车款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告郑晓宁与被告曹建军于2019年3月22日签订的协议书。二、原告郑晓宁于判决生效后五日内返还被告冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**半挂车一辆。三、被告曹建军于判决生效后五日内返还原告郑晓宁10万元，并支付10万元购车款的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年3月22日计算至判决指定履行期限之日之）。四、被告曹建军给付原告郑晓宁停车费1520元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年八月二十三日书记员  赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32011号原告：周晔，女，1975年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周天培，男，周晔之父。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：李东，男，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。原告周晔与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晔的委托诉讼代理人周天培，被告中天置地公司的委托诉讼代理人李云省、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晔向本院提出诉讼请求：1.判令中天置地公司赔偿更换卫生间和厨房瓷砖费用10044元；2.判令中天置地公司赔偿家具家电损失25024元；3.判令中天置地公司支付天然气费969元；4.判令中天置地公司支付违约金18000元。事实和理由：周晔将位于朝阳区团结公寓xxx房屋委托中天置地公司出租。中天置地公司在合同履行过程中，没有负责更换卫生间和厨房墙砖，中天置地公司将房屋内的家电家具搬走遗失，中天置地公司没有给付天然气剩余额款969元。中天置地公司存在违约行为，将房屋打了隔断，应按照约定给付2个月房租的违约金。被告中天置地公司辩称，不同意第一项诉讼请求，更换瓷砖的内容写在合同附件中，没有双方签字。第二项诉讼请求数额过高，合同中列明了是旧家具，认为应赔偿10000元。同意第三项诉讼请求。不同意第四项诉讼请求，合同未约定不能打隔断，现房屋已经交回，合同已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，周晔（委托人、合同甲方）与中天置地公司（租赁代理机构、合同乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区团结湖东里xxx，租赁用途居住；出租代理期自2016年3月1日至2017年8月30日；每月房屋租金为9000元；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，利用房屋从事违法活动，放任承租方的上述行为的；乙方有上述情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同后附附件一约定：乙方负责入住前更换厕所和厨房墙砖；未经甲方允许，乙方不得在出租房内隔断。合同附件二房屋交割单载明：电视32寸1台（旧）、冰箱1台（旧）、洗衣机1台（旧）、空调1台（旧）、热水器1台（旧）、床双人2个（旧）、床垫双人2个（旧）、衣柜1个（旧）、书桌1个（旧）、电视组合柜1个、庄头柜2个、餐桌1个（较新）、沙发3人1个一大二单（较新）、茶几一大两小（较新）、梳妆柜1个（较新）、木椅6个（较新）、微波炉1台、天然气卡969元，此为煤气剩余款数，应由乙方交给甲方。2016年8月31日，周晔代理人周天培、中天置地公司代表王锋、物业公司人员赵某签订《好阿姨母婴服务机构搬走后三方查验记录》，载明：按照小区内房屋不许出租办公司的物业管理规定，代理公司中天置地公司让出租在团结公寓xxx房屋内办好阿姨母婴服务机构的公司搬走后，按照房主代理人要求由房主代表和代理公司代表及物业公司代表三方共同对房屋情况进行查验，现将查验实际情况记录如下：原餐厅顶部三个吊灯组成的花灯被拆走；小卧室及客厅实木地板被重物划伤疤三处；以下物品丢失：长2米宽2米床垫1套、长1.8米宽1.5米床垫1套、书架电视桌组合柜1套、餐桌1套、实木制大沙发1个、布艺单人大沙发带布艺软垫布艺靠枕2套、布艺三人大沙发带布艺软垫及布艺靠垫1套、大茶几1套、拉杆式电动吸尘器1套。2017年8月16日，周晔与中天置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：出租代理期自2017年9月1日至2018年8月30日；本合同为合同续租，乙方在2016年代理期间把如下物品搬走，现双方约定，乙方在本合同日期完结后把搬走物品原状放回屋内，如有丢失或损坏按价赔偿。2018年8月31日，周晔代表周天培与中天置地公司店长李东签订《团结公寓B座6L房屋退房交验记录》，载明：未经房主同意，租赁代理机构把客厅打隔断墙分成两间房出租；厕所和厨房的墙上瓷砖仍然是原状，租赁代理机构没有更换墙砖；固定设施未见异常，符合原状；家用多功能推拉杆式电动吸尘器1套缺失；原餐厅组合花灯被拆掉未归还；《续租合同》附件一被搬走物品1至8所列家具全部缺失；租赁代理机构应交付房主天然气剩余额款项969元。庭审中，中天置地公司称认可周晔主张的丢失家具种类数量，但认为合同中载明家具为旧家具。双方均认可电器只需要赔偿吸尘器。本院认为：周晔与中天置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《北京市房屋出租委托代理合同》包括主要条文及合同附件，二者装订成册，附件内容亦为双方之约定内容，对合同双方具有约束力，中天置地公司主张合同附件内容不需要遵照执行的意见于法无据，本院不予采信。根据已经查明的事实，中天置地公司存在未按照约定更换瓷砖、丢失房屋内家具电器、未经周晔同意加盖隔断等违约行为，周晔有权就此向中天置地公司主张违约责任，要求中天置地公司赔偿损失。周晔主张的更换瓷砖费用损失、丢失家具电器损失的数额均系估算，中天置地公司对该数额不予认可，本院对此两项数额予以酌定。关于天然气费用，双方均无异议，本院予以确认。《北京市房屋出租委托代理合同》中约定有违约金条款，但未约定可适用于私加隔断事项，而在房屋中加盖隔断并不影响房屋主体结构，故中天置地公司的违约行为不适用合同中的违约金条款，周晔就此主张违约金缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周晔更换瓷砖损失8000元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周晔丢失家具电器损失24000元；三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周晔天然气余额款969元；四、驳回原告周晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告周晔负担526元（已交纳）；由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担624元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 能人民陪审员 邢 云二〇一九年八月二十六日书 记 员 李昊洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11628号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：徐斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年09月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.53元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告徐斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1899号 原告：黄伟强，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。 被告：王超石，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住平南县。 原告黄伟强与被告王超石民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟强及其委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告王超石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币30000元并从起诉之日起按年利率36％计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告因资金困难向原告借款30000元，当时约定借款期限为2个月。被告借款到期后未能还款，原告多次要求被告偿还款，被告均以各种理由拖延不还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王超石未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月1日上午，被告王超石因做工程资金不足向原告借款30000元，原告当天通过手机银行将30000元转给被告，被告写下《借条》给原告，双方约定借款期限为2个月。被告借款到期后没有还钱给原告。2019年6月18日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做工程资金不足向原告借款30000元，有被告亲笔写下的《借条》为证，可以认定。对被告王超石向原告借款30000元的事实，依法予以确认。原告起诉要求被告归还借款30000元，符合法律规定，依法予以支持。关于利息，原告主张要被告从起诉之日起按年利率36％计算利息，因双方在借条上没有约定利息，原告主张双方口头约定按年利率36％计算利息，但不能提供证据予以证明，不予采信，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对超出法律规定部分的利息，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王超石归还借款30000元及利息给原告黄伟强（利息计算办法：以30000元为基数，从2019年6月18日起按年利率6％计至还清之日止）。 案件受理费550元，减半后收取275元，由被告王超石负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄建海
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初986号原告：孟繁晶，男，1995年11月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：尹瑞红（孟繁晶母亲），住河北省保定市蠡县。被告：唐志强，男，1995年1月24日，汉族，住四川省渠县。孟繁晶诉唐志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹瑞红到庭参加诉讼，被告唐志强经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。孟繁晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款34201元及自2018年8月20日起按年利率6%向原告支付逾期利息至全部借款还清之日止；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月15日向原告借款16000元，2018年8月14日再次借款18201元，共计34201元，两笔借款约定8月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，只得提起诉讼，要求被告偿还借款。唐志强未答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条两张、被告身份证照片、支付宝与微信转账记录各一份，以上证据可以证明如下事实：原告于2017年8月至2018年7月原告通过支付宝、微信转账及现金等方式陆续多次向被告交付借款46000余元，期间被告也陆续偿还部分款项。2018年6月15日、8月14日双方核对后分别由被告出具借条各一张。其中16000元借条载明2018年7月9日偿还三分之二，20日全部还清，18201元借条载明2018年8月20日偿还4000元，分期还完为止。后被告未偿还借款，原告称现已联系不到被告，借条中被告手机号码拨打为空号。本院认为，原、被告结算后被告向原告出具借条，双方民间借贷关系已生效。被告应按约定日期偿还借款，其逾期不付，属违约行为，应偿还借款并赔偿原告相应损失的违约责任。两份借条约定首次还款时间为2018年7月9日与2018年8月20日，被告均逾期未还，原告要求被告自2018年8月20日起参照银行逾期贷款利率，按年利率6%支付逾期利息至还清为止符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐志强自本判决生效之日起五日内给付原告孟繁晶借款本金34201元，并自2018年8月20日起按年利率6%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，财产保全申请费372元，共计1027元，由被告唐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  和顺通人民陪审员  王赛楠人民陪审员  齐纯纯二〇一九年八月十五日法官助理韩微书记员杜盼龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3572号 原告：林文荣，男，1973年9月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：林秋生，男，1982年12月02日出生，汉族，漳浦县。 原告林文荣诉被告林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文荣到庭参加诉讼，被告林秋生经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林文荣向本院提出诉讼请求：判令林秋生偿还林文荣借款本金30000元，并自2016年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%支付借款利息。事实与理由：2016年7月1日，林秋生因业务急需资金为由向林文荣借款现金30000元，并书面约定月利息为2%，林秋生出具一张借条给林文荣收执。借款后，林秋生仅支付了3个月的利息，其余本金及利息经林文荣归多次催讨，林秋生均未归还。 林秋生未提供答辩意见。 林文荣围绕诉讼请求，提供如下证据：林秋生出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2016年7月1日，林秋生因业务急需资金为由向林文荣借款现金30000元，并书面约定月利息为2%，林秋生出具一张借条给林文荣收执。借款后，林秋生仅支付了3个月的利息。之后经林文荣多次催讨，林秋生均未再履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文荣与林秋生之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林秋生负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林文荣可催告林秋生在合理期限内偿还，经林文荣催讨后，林秋生仍未能履行还款义务，已构成违约事实，本案原、被告双方约定的月利率2%符合法律相关规定，依法应予准许。故林文荣请求林秋生归还本金30000元，并自2016年11月1日起至付清欠款之日止按月利率2%计付借款利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林秋生应于本判决生效后10日内偿还林文荣借款30000元，并自2016年11月1日起至还清欠款之日止，以本金30000元为基数，按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2697号原告：朱小林，男，1973年5月28日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：谢海，男，1971年10月1日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告朱小林与被告谢海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员袁祖德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小林到庭参加诉讼，被告谢海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款25000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，被告谢海从原告处借款人民币25000元，并当场向原告写了借条一份，承诺将于2018年8月份之前还清欠款。然而到了还款日期之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，多次讨要不成，最后甚至拒接原告电话，不回复信息。原告通过各种渠道都无法与被告取得联系，即使偶尔联系上了也耍赖不还，其行为严重损坏了原告的合法权益。为此特具状法院请求判如所请。被告谢海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月10日被告谢海因资金周转需要向原告朱小林出具借条一张，要求借款25000元。借条约定借款限期为六个月，如逾期则应支付逾期还款利息，利率按3%计算。被告借款后一直未能按期还款，原告数次向被告催收无果，遂诉请本院请求处理本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告谢海未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告谢海应于本判决生效后七日内向原告朱小林清偿借款计人民币25000元；二、被告谢海应向原告朱小林支付逾期还款利息，计息时间自2018年8月11日起至还清款日止，月利率按2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币425元，减半收取212.5元，由被告谢海承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年八月十四日代理书记员  王燕民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53676号原告：费小莲，男，1971年10月28日出生，汉族，自述北京路桥瑞通养护中心有限公司员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：费可新（费小莲之女），女，1995年5月22日出生，汉族，自述阳光保险财产保险股份有限公司员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区**。法定代表人：张宝恒，经理。委托诉讼代理人：杨广鹏，男，北京市中实出租汽车有限公司职员。原告费小莲（以下简称原告）与被告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人费可新、武展雄，被告之委托诉讼代理人杨广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告营运车辆价值保证金10000元。事实和理由：原告于2016年4月6日入职被告，从事司机职务，被告要求原告入职先交份子钱4100元。入职后原告驾驶×××出租车，期间因为发生追尾事故，公司以事故未解决为由拒绝支付原告工资及营运车辆价值保证金10000元，未支付剩余份子钱2733元，后原告申请仲裁，朝阳仲裁委开出不予受理通知书，现原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，交通事故一直没有结案，且原告发生交通事故后写了承诺书，依据承诺书，交通事故解决后我公司退钱。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年4月6日。2、承包合同书期限：2016年4月6日至2019年11月15日。二、劳动关系解除劳动者提出：2016年4月15日原告申请解除劳动合同以及营运任务承包合同书。三、其他案情相关情况2016年4月8日，原告驾驶车辆与案外人冯XX驾驶车辆发生追尾，原告负事故全责。2016年4月15日，原告在被告提供的承诺书上签字，承诺书内容为：“……我于2016年4月8日在机场辅路与×××小客车发生交通事故。因我身体原因于2016年4月15日与北京市中实出租汽车有限公司申请解除劳动合同和营运任务承包合同。但我在合同期限内发生的交通事故所造成的经济损失，我承诺均由我本人承担。在以上事故处理完毕后，公司退还我风险抵压金。保险公司对以上事故报销理赔之后的经济损失均由我本人承担。”被告称冯XX驾驶车辆属于公司车辆，其公司多次联系冯XX及其车队长解决交通事故赔偿事宜，该二人相互推诿，不予配合，其最后一次联系大概在一年前。原告称如不在承诺书上签字就要继续交纳份子钱。四、劳动仲裁情况原告于2018年3月26日就本案诉争事项申请劳动仲裁。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第926号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：被告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告费小莲营运车辆价值保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京市中实出租汽车有限公司负担（原告费小莲已交纳，被告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告费小莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年八月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1171号 申请人，左雅清。 被执行人，邱宇。 本院执行的左雅清与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执178号申请执行人：德阳市福万家物业服务有限公司，住所地中江县。法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。被执行人：邓国恩，女，1975年6月20日出生，汉族，现住中江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0623民初3642号民事判决书于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将-被执行人邓国恩所有的在中国建设银行股份有限公司德阳北街支行的账号xxx上的存款xxx元予以扣划。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年八月二十日书记员  吴钦凯
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初621号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：陈宗润、陈波，山东知峰律师事务所律师。被告：莱州市莱州南路通亚商店，经营场所莱州市。经营者：孙国霞本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告莱州市莱州南路通亚商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审 判 员  耿新光人民陪审员  许子杰人民陪审员  任允俊二〇一九年八月三十日书 记 员  华 研
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7506号原告：于盛泽（精神贰级残疾），女，1976年3月18日出生，汉族，住北京市。法定代理人：于锦泽（于盛泽二姐），汉族，1965年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：耿玉芳，女，1962年10月25日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：于鑫慧（耿玉芳之女），汉族，1986年4月28日出生，住北京市平谷区。原告于盛泽与被告耿玉芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于盛泽及其委托诉讼代理人张雨，被告耿玉芳及其委托诉讼代理人于鑫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于盛泽向本院提出诉讼请求，请求判令被告：一、移除钉在原告北正房后墙的橛子；二、填平原告北正房后墙根的化粪池；三、拆除被告家东南角卡子墙，不得妨碍原告家排水；四、赔偿原告经济损失1万元；五、承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第二、三、四项诉讼请求，并增加一项诉讼请求：要求被告拆除卡子墙上的棚子。事实和理由：原、被告是南北邻居。被告私自在原告家北正房后墙钉橛子挂东西，还在原告家北正房后房根挖化粪池，致使原告北正房严重受损，现在原告家北正房只能用木头从屋内支撑，否则房屋可能会倒塌，被告在原告家北正房后墙修建卡子墙，致使原告家不能对外排水，北正房被雨水浸泡。现原告及原告兄弟姐妹要求被告填平化粪池，取出自己后墙的橛子，拆除东南角卡子墙，被告拒不履行，故诉至法院。耿玉芳辩称，原告的房屋已经有60多年历史了，年久失修，早年间就已经用木头支撑了。我家1996年建房，正房和东西厢房一起维修。化粪池是经过原告父亲同意建造的，化粪池四周用砖垒建，距离原告的房屋一米，至今未出现损坏漏水现象。原告家北正房后墙的橛子不是我方钉的，但我方同意拔除。不同意拆除卡子墙上的棚子。本院经审理认定事实如下：于盛泽与耿玉芳系南北邻居，于盛泽居南，耿玉芳居北。于盛泽家房屋建于上世纪60年代，耿玉芳家房屋翻建于1996年。于盛泽房屋北正房后墙钉有橛子（钉子），于盛泽房屋北正房后墙与耿玉芳房屋大门门道之间建有简易棚子。以上事实，有当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害。本案中，通过现场勘查可以看出，于盛泽家房屋后墙东侧与耿玉芳家大门之间的棚子影响了于盛泽北正房后墙排水，耿玉芳应予以拆除；耿玉芳同意移除钉在于盛泽北正房后墙的橛子，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，于盛泽要求耿玉芳移除钉在其北正房后墙的橛子及拆除棚子的诉讼请求，本院予以支持；庭审中于盛泽撤回第二、三、四项诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：一、被告耿玉芳于本判决生效后10日内移除钉在原告于盛泽北正房后墙的橛子；二、被告耿玉芳于本判决生效后10日内拆除原告于盛泽家房屋后墙与被告耿玉芳家大门之间的棚子。案件受理费25元，由被告耿玉芳负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇一九年八月七日法官助理 马文红书 记 员 张小红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贝终红，女，1974年1月2日生，汉族，住云南省河口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河口县汇邦小额贷款有限责任公司，住所地：云南省河口县北山新区中越国际商贸城****。法定代表人：李锦，该公司董事长。原审被告：包有行，男，1976年9月27日生，壮族，住云南省河口县。再审申请人贝终红因与被申请人河口县汇邦小额贷款有限责任公司（简称汇邦小贷公司）、原审被告包有行民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终636号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝终红申请再审称：两审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予再审。事实和理由：我对包有行向汇邦小贷公司借款50万元的事不知情，也没有在借款合同上签过字，而且这笔借款也没有用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务，因此，一、二审法院判决我还款是错误的。汇邦小贷公司未提交答辩意见。包有行未提交答辩意见。本院经审查认为，根据汇邦小贷公司向一审法院提交的《借款合同》，贝终红本人作为“借款方”，也在该《借款合同》上签字并按了手印，而且在一审庭审中贝终红自认，《借款合同》上的签字和手印，是其在包有行在该合同上签字的一星期后补签的。虽然贝终红在二审和本案再审立案时反悔，声称其对包有行向汇邦小贷公司借款50万元一事不知情，但其并没有提交任何证据，推翻其自认或者证明《借款合同》上“贝终红”的签字和手印是假冒，因此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，认定贝终红在《借款合同》上以借款人的身份签字和按手印，并据此认定贝终红与包有行，是该合同所涉及的50万元款项的共同借款人，其应当与包有行一起，对这笔借款承担偿还责任。至于贝终红声称其是在不知情的情况下误签的抗辩，本院认为，目前贝终红并没有提交任何证据，证实其在签字时受到汇邦小贷公司或者包有行的欺骗和误导，而其作为具有民事行为能力的正常人，应当为自己行为产生的后果承担相应的责任，因此，本院对贝终红的这一抗辩不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，贝终红的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贝终红的再审申请。审判长 杨凌萍审判员任志祥审判员陈姣二〇一九年八月十五日书记员 朱      可      欣
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执770号 高艺萌、吕振东： 高艺萌与吕振东财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2053元，其中，本金2000元，迟延履行金40元。本院已于2019年8月5日将该款转付给高艺萌。至此，高艺萌向本院申请执行的（2018）辽0302民初1938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2571号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人闫传宾，男，生于1976年11月15日，汉族，居民，住章丘区。被执行人李敬，女，生于1976年11月8日，汉族，居民，住章丘区。被执行人党迎迎，女，生于1987年1月13日，汉族，教师，住章丘区。被执行人李春美，女，生于1963年2月12日，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被执行人李敏，男，生于1987年7月12日，汉族，医生，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人闫传宾、李敬、李敏、李春美、党迎迎借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款305800元及利息，案件受理费5800元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。在执行过程中，于2019年7月7日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，发现被执行人党迎迎名下有互联网存款12051.56元，本院依法冻结并扣划，已过付给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年7月25日经向济南市住房公积金中心查询，发现被执行人党迎迎、李敏名下有公积金余额，本院于2019年8月1日依法提取党迎迎名下公积金46000元、李敏名下公积金12000元并过付给申请人。2019年8月12日再次进行网络查控，发现被执行人党迎迎、李敬名下分别有互联网存款2871.84元、1171.31元，本院依法冻结并扣划，已过付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年8月20日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年八月二十日书记员  师 振
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执937号 关于申请执行人王某与被执行人韩某婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）内2221民初5063号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韩某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某于2019年4月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人韩某送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月9日，被执行人韩某已全部给付2018年度抚养费8000元，此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民初5063号民事调解书确定的内容全部执行完毕。申请人王某基于执行依据的权利全部得到实现，执行费50元由韩某给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2017）内2221民初5063号民事调解书，于2019年8月9日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁福成 二〇一九年八月九日 书记员  那日苏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初11094号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路******。 法定代表人：伏雪莲。 被告：杨正平，男，侗族，1976年8月6日出生，住贵州省锦屏县。 被告：黄成姣，女，侗族，1979年10月12日出生，住贵州省锦屏县。 原告上海众慧融资租赁有限公司诉被告杨正平、黄成姣租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年8月15日，原告上海众慧融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上海众慧融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费3464元减半收取计1732元，由上海众慧融资租赁有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年八月十五日 书记员 杨鑫云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1332号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：孟子扬，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告孟子扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员白建国、韩世和参加的合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人冉小丽到庭参加诉讼，被告孟子扬经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行的诉讼请求为：1、被告孟子扬偿还借款本金970665.21元，截至2019年7月10日的利息51269.84元，罚息、复利4057.47元，以及自2019年7月11日起至欠款实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照《个人购房借款合同》、《借款凭证》的约定计算；2、被告孟子扬承担本案律师费23881.08元；3、原告民生银行对被告孟子扬所有的位于北京市朝阳区XXX的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告孟子扬承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由如下：民生银行与孟子扬签订《个人购房借款合同》，约定，民生银行向孟子扬提供117万元借款，借款期限为2009年6月5日至2039年6月5日，罚息利率为按照约定利率上浮50%收取；为确保上述合同的履行，孟子扬以位于北京市朝阳区XXX的房产作为抵押担保。民生银行向孟子扬发放了贷款117万元，孟子扬未依约按期偿还借款。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人购房借款合同》；证据二、放款通知书、个人借款凭证；证据三、《房屋他项权利证书》；证据四、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款截屏各两份；证据五、民事委托代理合同、律师费发票。被告孟子扬既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告孟子扬未向本院提交证据材料。经本院审查，民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部将名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行，二者为同一主体。2009年，孟子扬作为借款人（抵押人）、民生银行作为贷款人（抵押权人），双方签订了《个人购房借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：民生银行为孟子扬提供117万元的贷款；借款期限为360个月，即自2009年6月5日至2039年6月5日；上述约定与借款凭证的记载不一致的，以借款凭证载明的日期为准；借款用途为购买房屋；年利率为4.158%，每年一月一日进行调整；民生银行对孟子扬到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至孟子扬清偿本息为止；对孟子扬不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；孟子扬自愿以位于北京市朝阳区XXX的房产作为抵押担保；孟子扬抵押担保的范围包括本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、律师费等；孟子扬连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息即构成违约，民生银行有权宣布贷款提前到期，有权要求孟子扬立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；本合同项下的律师费由孟子扬负担。2009年6月10日，民生银行向孟子扬发放了贷款117万元。孟子扬签署的《个人借款凭证》载明，贷款金额为117万元；借款期限为自2009年6月10日至2039年6月10日；贷款年利率为4.158%；担保方式为抵押；还款方式为等额本息；逾期利率为执行年利率加收50%；利率调整方式为每年一月一日调整。2009年7月13日，孟子扬名下位于北京市朝阳区建国路88号内3号楼7层803的房产办理了抵押登记，民生银行取得了《房屋他项权利证书》。在上述合同的履行过程中，孟子扬未按期足额偿还贷款本息，出现了逾期还款情形。截至2019年7月10日，孟子扬尚欠民生银行贷款本金970665.21元，利息51269.84元，罚息、复利4057.47元。2018年，民生银行为本案诉讼，与北京市中尊律师事务所签订了《民事委托代理合同》。民生银行已实际支付了律师费5976元，北京市中尊律师事务所开具了律师费发票。上述事实，有民生银行提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，民生银行与孟子扬签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，孟子扬应按时足额清偿借款本息。孟子扬出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，孟子扬所欠逾期借款本息仍未清偿。孟子扬的上述行为已构成违约，民生银行根据合同约定要求孟子扬偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利，并要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求孟子扬承担民生银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对民生银行尚未实际支付的律师费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟子扬于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年7月10日的贷款本金970665.21元，利息51269.84元，罚息、复利4057.47元，并偿还上述款项自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人购房借款合同》、《个人借款凭证》的有关约定计算）；二、被告孟子扬于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5976元；三、原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权以被告孟子扬所有的位于北京市朝阳区XXX的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告孟子扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14033元、保全费5000元、公告费（以实际发生数额为准），由被告孟子扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 亢人民陪审员  白建国人民陪审员  韩世和二〇一九年八月十二日书 记 员  高 锦