黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1976号原告：程玉龙，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王春红（原告妻子），女，1979年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：程玉虎，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县科洛法律服务所法律工作者。第三人：吴世栋，男，1975年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告程玉龙与被告程玉虎、第三人吴世栋确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加吴世栋作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原告程玉龙的委托诉讼代理人王春红、被告程玉虎及委托诉讼代理人张敬彬，第三人吴世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2002年10月27日签订的分家协议有效；2、判令履行分家协议第二款，老人责任田老人不在时，土地两公顷由原、被告平均分。被告从2014年至2019年给付原告1公顷土地收益及粮食补贴款共41,500.00元；3、自2019年秋收以后，该1公顷土地由原告耕种管理。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，2002年原、被告经过母亲同意，并通过科洛村村委会确认，签订了分家协议。协议约定，老人不在后，老人的两公顷土地由原、被告平分，住院费用由原、被告负责。协议签订后，老人一直在被告家居住，在老人去世后，原告多次找被告协商要求给付母亲住院费用，被告拒不出示母亲住院票据，也不与原告结算，更不给分家协议第二款的1公顷土地，自母亲2014年春去世后，原告应分得的1公顷土地一直由被告耕种。2014年至2016年土地承包费是每公顷6,000.00元，2017年是每公顷5,000.00元，2018年是每公顷6,000.00元，2019年是每公顷6,500.00元。粮补及综合补贴每年每公顷1,000.00元，共计41,500.00元。被告程玉虎辩称：不同意原告请求。1、分家协议第二条涉及老人的土地承包经营的归属处分，土地承包经营权是用益物权，依据物权法的规定，承包经营权具有排他性，是绝对权，非经法律规定或本人同意，是不能由其他人对此处分的，所以原、被告未经老人同意和发包方的同意，此条约定是无效的。依据合同法的规定，分家协议，原、被告的母亲并没有签字，所以未经过用益物权人的同意，处分用益物权人的承包经营权条款是无效的；2、分家协议中约定没有明确的标的物的位置，原、被告的母亲名下根本没有此条款中约定的二公顷土地，村委会出具的证明，证明老人有12亩土地，不到1公顷，所以此协议约定的标的物并不存在；3、分家协议合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，此协议的其他条款依法成立。第三人吴世栋述称：这个合同是先签订的，被告当时欠第三人钱，当时被告和原告之间那时候还没有纠纷，这个地第三人都种植五年了，现在出现纠纷了，第三人的地要是被收回了，被告欠第三人的钱就应当偿还给第三人。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2002年10月27日分家协议书（复印件）。证实当时是老人的意愿，当时老人在旁边，但是老人不会写字。有双方夫妻签字和捺印还有科洛村的公章，说明这份分家协议是真实的。经庭审质证，被告对该协议的真实性无异议。对证明的问题有异议，这份协议是分家协议涉及到承包经营权的问题就涉及到了本协议第二条处分第三人承包经营权的问题。依据物权法所规定的不动产的设立变更消灭应当以不动产登记簿的记载为准，否则处分不动产不发生法定的物权变动。本案的原、被告签订的此分家协议处分了第三人的不动产，违反了物权法第九条、第十四条和合同法的规定，分家协议第二条无效其他条款成立但没生效。第三人质证无异议。2、嫩江县科洛村科洛屯2019年二轮地明细表（复印件）。证实老人有12亩地的补贴。12亩地还在程玉虎名下。经庭审质证，被告无异议。第三人无异议。3、土地承包卡（复印件）。证实原、被告分家协议的地就在场院三队人口份地。经庭审质证，被告对土地承包卡真实性无异议。依据民法通则第二十三的规定农村土地联产承包以户为主，此户名是程玉虎不动产以登记为准，不能用合同的登记方式来推翻法律规定的登记为准，依据土地承包法，原告对登记在被告名下的土地，只能撤销登记，无权在本案中提起诉讼，应当撤回起诉。第三人质证无异议。4、嫩江××科洛镇科洛村2014年至2019年土地承包费价格和2014年至2019年粮食补贴价格。证实承包费和粮补的价格。经庭审质证，被告对真实性无异议。对证明的问题有异议，原告想要证明起诉的收益，但是原告还没有取得承包经营权所以原告无权主张权利。第三人质证无异议。5、2019年7月24日嫩江××科洛镇科洛村村民委员会证明一份。证实粮食补贴没发到吴世栋名下，都发到被告名下了。经庭审质证，被告对证明的真实性无异议，与本案无关。原被告在本案诉争的土地是农村联产承包的土地，我国土地承包法物权法明确规定农村联产承包以户为准，民法通则第27条规定农村经济组织成员在法律允许的范围内，按照承包合同从事商品经营的所以本案原告不是程玉虎家庭联产承包之内的人员对此绝对不能主张在他人承包经营权土地之内进行分割。第三人有异议，第三人和被告没过户，每年钱下来了被告在给第三人。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2019年6月13日科洛镇科洛村村民委员会出具的证明一份。证实本案涉及到的分家协议第二条的条款老人有两垧地，没有标的物根本不存在。经庭审质证，原告有异议。这个证明并没有证明老人名下没有两垧地。只是证明了老人在被告家居住。第三人质证无异议。2、2019年6月10日嫩江××科洛镇科洛村村民委员会出具的证明一份。证实魏玉芹是该村村民于2014年去世，生前一直在程玉虎家居住，土地登记的台帐一直和程玉虎在一起。经庭审质证，原告无异议。第三人质证无异议。3、2015年11月6日被告程玉虎与第三人吴世栋签订的土地转包合同（复印件）。证明老人当时有病需要花费十万元，程玉虎无力承担，将老人名下12亩土地，还有程玉虎名下15亩土地，一起转包给吴世栋，转让的期限是20年。所以此案诉争的标的物根本就不存在。经庭审质证，原告对这份合同的真实性有异议。这份合同根本就没有，老人看病当时原告给她拿了三万元，然后在哈尔滨被告给原告打电话说老人的病情挺严重，原告又给被告汇了二万元。老人并没有在哈尔滨做手术，只是在哈尔滨做的检查，然后是回到嫩江做的手术。看病的钱原告没向被告要过，被告给原告拿回三万元，是被告主动给原告送回来的。老人看病原告当时也拿钱了，后来被告都给原告返还回来了，老人看病有钱不可能转包土地，这个合同肯定是假的。第三人质证无异议。本院依职权在嫩江××科洛镇科洛村村民委员会调取的程玉虎土地的明细。经庭审质证，原告、被告、第三人均没有异议。本院认证为原告提交的证据1系原、被告签订的分家协议，经原、被告夫妻以及中间人和科洛镇科洛村签字盖章确认，虽然原、被告母亲魏玉芹没有签字，但原、被告双方已经按照该协议实际履行，该合同不违反法律规定，该协议合法有效。原告提交的证据2、3、4，被告及第三人没有异议，本院予以确认。原告提交的证据5，系科洛村证明从2014年至今被告程玉虎的粮食补贴款均发放到程玉虎名下，该证据不能证明被告与第三人吴世栋签订的转包协议系虚假的。被告提交的证据1系村委会证明魏玉芹有人口地12亩。被告提交的证据2，原告及第三人没有异议，予以确认。被告提交的证据3系被告与第三人签订的土地转让合同，原、被告签订的分家协议有效，该合同的签订侵犯了原告的合法权益，该合同为无效合同。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，2002年10月27日原、被告夫妻签订分家协议书，协议书内容：程玉虎和程玉龙分家与养老协议如下，1、土地，程玉龙应有土地一块（与郝天有搭界短垄为准），自2003年起种地费用由程玉龙自己负责，2002年以前村里和个人所欠的一切债务都由程玉虎负责（自2003年起程玉龙所种的土地按村里所订的交纳一切费用）；2、养老，老人本人有2公顷土地，不欠外债，老人在哪个儿子生活，就把2公顷土地带到那个儿子那，吃穿有那个儿子负责。如老人有病在家，在那个儿子那有那个儿子负责，如住院有两个儿子负责，如老人不在土地由哥俩平分；3、程玉龙有家产三间住房（草房仓房三间），人民币两万柒仟元，豆种2000斤、小麦10袋（酒席6桌、改口钱200元、客车一辆、花车一辆），剩余的一切都由女方负责。原、被告夫妻签字，中间人魏玉英、杨丽娟、杨红丽、程留真签字，科洛村委员会盖章。2014年4月原、被告母亲魏玉芹去世，2015年11月6日被告于第三人吴世栋签订土地转包协议，将魏玉芹土地12亩及被告程玉虎土地15亩转让第三人20年。现原告起诉，要求确认分家协议有效，老人土地归原告1公顷，并从2014年至2019年给付承包费及粮食补贴款共41,500.00元。本院认为，该案立案时案由为继承纠纷，通过庭审本案案由应为确认分家协议有效纠纷。原告与被告签订的分家协议，是原、被告真实的意思表示，虽然原、被告的母亲魏玉琴没有签字，但从签订协议至其母亲魏玉琴去世，其母亲魏玉琴没有异议，该协议不违反法律规定，并且双方已经实际履行，该分家协议合法有效。但该协议约定的土地为1公顷，实际其父母土地均为12亩，按照12亩土地进行分割。该地块位置原告称在场院，被告称场院都是好地，不在场院。经庭审被告、第三人均称转让给第三人的土地在场院，被告与第三人签订的转包协议明确写明魏玉琴名下12亩土地，程玉虎名下15亩土地转包给第三人20年，可以看出被告承认魏玉琴12亩土地在场院，由被告返还原告该位置土地。被告在2014年老人去世后，应将土地交由原告耕种管理，但被告一直耕种该土地，故从2014年至2019年被告应按承包费给付原告损失，该12亩土地的粮食补贴也应给付原告。2014年土地承包费6，000.00元，12亩土地为4,800.00元。2015年土地承包费5,500.00元，12亩土地为4,400.00元。2016年土地承包费为5,000.00元，12亩土地承包费为4,000.00元。2017年土地承包费6,000.00元，12亩土地为4,800.00元。2018年土地承包费6,000.00元，12亩土地承包费为4,800.00元。2019年土地承包费6,500.00元，12亩土地为5,200.00元。承包费共计28,000.00元。2014年每亩补贴69.53元×12亩是834.36元，2015年每亩补贴57.58元×12亩是690.96元，2016年每亩补贴71.45元×12亩是857.40元，2017年每亩补贴71.57元×12亩是858.48元，2018年每亩补贴71.87元×12亩是862.44元，2019年每亩补贴72.40元×12亩是868.80元，土地补贴合计4,972.44元。被告在2015年11月6日与第三人吴世栋签订的土地转包协议，因确认原告与被告签订的分家协议有效，被告程玉虎又与第三人签订转让合同，侵犯了原告的合法权益，故被告于第三人吴世栋签订的转包合同，针对转包魏玉琴12亩部分无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告程玉龙与被告程玉虎于2002年10月27日签订的分家协议有效；二、被告程玉虎于2020年1月1日起将位于嫩江县科洛镇科洛村场院地魏玉琴名下12亩土地返还给原告程玉龙；被告程玉虎协助原告程玉龙将场院地魏玉琴名下12亩土地过户到原告程玉龙名下；三、被告程玉虎于判决生效后15日内给付原告程玉龙2014年至2019年12亩土地承包费28,000.00元；给付2014年至2019年12亩土地粮食补贴4,972.44元；以上合计32,972.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031.00元，由被告程玉虎负担870.00元，原告程玉龙负担156.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满二年内。审判员 孙 刚二〇一九年八月二十二日书记员 尹立广