湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初924号原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区湘潭大道**怡景财富广场。负责人：尹继军，行长。委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。被告：姜威，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：林配，女，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：姜西林，男，1961年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：胡庆辉，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招行湘潭分行）与被告姜威、林配、姜西林、胡庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告招行湘潭分行的委托诉讼代理人何国宏到庭参加了诉讼。被告姜威、林配、姜西林、胡庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令姜威偿还截至2019年3月6日止的借款本息共计1353986.15元（其中借款本金为1282993.98元，利息、罚息、复息为70992.17元），后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款还清之日止；2、判令姜威、林配、姜西林、胡庆辉支付律师费75823元；3、请求确认姜西林、胡庆辉名下的产权证号为潭房权证湘潭县字第**房屋对上述款项及实现该款项产生的费用承担最高额抵押担保责任，招行湘潭分行对该房屋的折价、变卖或者拍卖等司法处置后取得的价款享有优先受偿权；4、判令林配对第1项、第2项款项承担连带清偿责任，姜西林、胡庆辉对第1项、第2项款项在抵押担保范围内承担清偿责任；5、判令姜威、林配、姜西林、胡庆辉承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，招行湘潭分行变更诉讼请求为：请求判令姜威偿还截至2019年8月14日止的借款本息共计1411635.28元，其中借款本金1282993.98元，利息（含罚息、复息）128641.3元。事实和理由：2013年10月，姜威向招行湘潭分行的下属银行招行雨湖支行申请贷款，经审批同意后，双方签订了《个人授信及担保协议》，约定招行雨湖支行向姜威提供170万元的授信额度，授信期间为60个月，自2013年10月31日起至2018年10月31日止。姜西林、胡庆辉以姜西林名下位于湘潭县花石镇湘莲市场的房屋（产权证号为潭房权证湘潭县字第**）对姜威所欠招行雨湖支行的贷款本息及其他一切相关费用承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押登记和相关权证。姜威、林配作为被授信人在合同上签字，姜西林、胡庆辉在抵押人栏签字。合同签订后，招行湘潭分行在授信期间多次向姜威发放贷款且双方均签订了《个人贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利息和还款方式等，姜威亦签署了借款借据。合同还约定贷款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由借款人及抵押人共同连带承担。之后姜威仅履行了数期还款义务后便不再依约按期还款。截至2019年3月6日止，姜威尚欠借款本息共计1353986.15元未还。招行湘潭分行认为姜威逾期未还款已构成违约，应当承担清偿责任和违约责任。姜西林、胡庆辉作为抵押人以姜西林名下房产提供最高额抵押担保，应当在担保范围内承担清偿责任，而招行湘潭分行对被抵押的房产经司法处置后的价款享有优先受偿权。林配作为姜威的妻子，且在授信合同中作为被授信人签字，应当承担连带清偿责任。招行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。姜威、林配、姜西林、胡庆辉未做答辩，亦未向法庭提交证据。因姜威、林配、姜西林、胡庆辉未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。招行湘潭分行提交的结婚证、《公证书》、《个人授信及担保协议》、房屋他项权证、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、个人对账单、贷款台账信息、《委托代理合同》具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜威与林配系夫妻，姜西林、胡庆辉系夫妻。2013年10月31日，姜威、林配、姜西林、胡庆辉与招行湘潭分行的下属银行招行雨湖支行签订了一份《个人授信及担保协议》，约定招行雨湖支行向姜威提供170万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2013年10月31日起至2018年10月31日止。姜西林、胡庆辉自愿以姜西林名下位于湘潭县花石镇湘莲市场（产权证号为潭房房权证湘潭县字第**）房屋对姜威所欠招行雨湖支行的一切款项承担最高额抵押担保责任，并办理了他项权证。姜威、林配作为授信申请人、姜西林、胡庆辉作为抵押人均在合同上签名。2014年10月22日，姜威与招行湘潭支行（现更名为招行湘潭分行）签订了一份《个人贷款借款合同》，贷款金额为130万元，贷款期限为47个月，贷款年利率为8.96%。2016年6月21日，姜威与招行湘潭分行又签订了一份《个人贷款借款合同》，贷款金额为40万元，贷款期限为26个月，贷款年利率为6.65%。两份合同均约定了若借款人未按约定按时足额偿还借款，招行湘潭分行有权对其未还借款本金按日在执行利率的基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，合同还约定贷款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由借款人、保证人及抵押人共同连带承担。合同签订后，招行湘潭分行依约向姜威发放了贷款共计170万元，但姜威仅履行了数期还款义务后便不再还款。截至2019年8月14日止，姜威尚欠招行湘潭分行借款本金1282993.98元，利息（含罚息、复息）128641.3元未还。招行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院。另查明，招行湘潭分行于2019年3月6日与湖南百舸律师事务所签订了一份《委托代理合同》，招行湘潭分行为本案诉讼产生了律师代理费75823元。之后，湖南百舸律师事务所指派律师参加了本案的诉讼活动。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜威、林配、姜西林、胡庆辉与招行湘潭分行下属银行招行雨湖支行签订的《个人授信及担保协议》、姜威与招行湘潭分行签订的《个人贷款借款合同》，均系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。招行湘潭分行依约向姜威足额发放了借款，姜威未按时偿还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。涉案借款发生在林配与姜威婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林配应当对姜威所欠款项承担连带清偿责任。姜西林、胡庆辉自愿将其名下房产为姜威所欠款项提供抵押担保并办理了他项权证，应当在抵押担保范围内承担清偿责任。虽然抵押权人登记为招行雨湖支行，但招行湘潭分行作为向姜威发放贷款的银行且系招行雨湖支行的上级银行，未办理抵押权人变更登记手续，不影响招行湘潭分行对抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，招行湘潭分行要求姜威偿还截至2019年8月14日止的借款本金1282993.98元，利息（含罚息、复息）128641.3元并按照合同约定支付2019年8月15日起至借款还清之日止的后续利息、罚息和复息的诉讼请求，合理合法且证据确凿，本院予以支持。招行湘潭分行要求林配对姜威所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求姜西林、胡庆辉对姜威所欠款项在抵押担保范围内承担清偿责任并要求对姜西林、胡庆辉提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求姜威、林配、姜西林、胡庆辉支付为实现债权而产生的律师费、诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜威、林配于本判决生效之日起十日内一次性偿还招商银行股份有限公司湘潭分行截至2019年8月14日止的借款本金1282993.98元，利息（含罚息、复息）128641.3元并按照合同约定支付2019年8月15日起至借款还清之日止的后续利息、罚息和复息；二、姜威、林配于本判决生效之日起十日内一次性支付招商银行股份有限公司湘潭分行为实现债权所产生的律师费75823元；三、姜西林、胡庆辉对第一项、第二项款项在最高额抵押担保范围内承担清偿责任，姜西林、胡庆辉承担清偿责任后，有权向姜威追偿；四、招商银行股份有限公司湘潭分行对姜西林名下位于湘潭县花石镇湘莲市场（产权证号为潭房权房权证湘潭县字第**）屋在本判决第一项、第二项的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17660元，保全费5000元、公告费1400元，共计24060元，由姜威、林配、姜西林、胡庆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  刘少如人民陪审员  罗淑芬二〇一九年八月十六日书 记 员  夏 茜