wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1475号申请执行人：齐永芳，女,1990年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王长青，男,1976年7月29日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1391号民事判决书，受理了齐永芳申请执行王长青关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16990.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王长青限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王长青有可供执行的财产。经对申请执行人齐永芳约谈，其未能提供被申请执行人王长青有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1475号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月二十九日书记员  白光楠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2932号 原告：德阳市车立方汽车服务有限公司,住所地岷江西路一段**汇通大厦******。 法定代表人：黄影,执行董事。 委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。 被告：龙开新，男，汉族，生于1987年3月7日，住四川省广汉市。 原告德阳市车立方汽车服务有限公司(以下简称：车立方公司)与被告龙开新追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车立方公司的委托诉讼代理人高岷雪到庭参加诉讼。被告龙开新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告车立方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的代偿款35627.37元；2.判令被告支付原告代偿资金的资金占用费直至还清原告代偿款止(以代偿款为基数,按照年利率6%支付，截止2019年6月30日暂计算为2694元);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日,原告与被告签订购车担保合同,原告委托被告代购车价为9.83万元的帝豪小汽车一辆,购车方式为按揭。被告向中江县农村信用合作联社贷款,委托原告为其提供连带保证责任担保；若有原告向贷款银行垫款情况发生,被告应按照所垫付金额的日千分之五向原告支付滞纳金,因购车担保合同发生纠纷,由原告所在地人民法院管辖。2015年3月30日，被告与中江县农村信用合作联社签订了汽车按揭合同和抵押合同，约定借款金额68000元，借款期限36个月，如被告连续3期或累计6期未依约还款，贷款银行可以宣布将全部贷款到期并收回。同日，原告与中江县农村信用合作联社签订了保证合同，约定原告对被告的借款承担连带保证责任担保，保证范围包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、贷款银行为实现债权的所有费用等。并约定无论按揭贷款合同项下是否有抵押、质押等其他保证形式的，贷款银行均可以直接向原告要求承担全部保证责任，原告不得持有异议。合同签订后，中江县农村信用合作联社依约向被告发放了借款，但被告未依约归还借款。为此，贷款银行函告原告，要求原告对被告未归还的贷款本息承担连带保证责任，原告同意承担连带保证责任。中江县农村信用合作联社在原告的保证金账户扣收了被告未归还的贷款本息共计35627.37元。由于被告长期不归还原告代偿款，特向法院提起诉讼。 被告龙开新未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月18日，车立方公司（甲方）与龙开新（乙方）签订《购车担保合同》，约定：乙方委托甲方代为购买的帝豪车一辆，车价为9.83万元；甲方根据乙方的申请，同意为乙方所购买的车辆，通过中江县农村信用合作联社发放贷款提供履行担保，甲方为乙方向贷款银行提供担保的贷款本金为6.8万元，贷款期限36个月；甲方提供的担保方式为连带保证担保；若有甲方替乙方向贷款银行垫款情况发生,甲方应按所垫付金额的日千分之五向乙方收取滞纳金；甲乙双方在履行本合同中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院起诉。 2015年3月30日，借款人（甲方）龙开新与贷款人（乙方）中江县农村信用合作联社签订《汽车按揭借款合同》，约定：此借款用于购买帝豪汽车一辆，价值9.83万元;借款人借款金额为68000元,借款期限36个月,即从2015年3月30日起至2018年3月29日止;贷款利率为5.75‰，利率按照在基准利率水平上上浮20%；违约金比例为贷款利率的0.5倍，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%；结息日固定为每月第20日；本借款采用受托支付的方式，乙方将甲方借款直接划入甲方指定的车立方公司账户；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照现先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天未收回的贷款、利息逾期超过九十天未收回的贷款，借款人的还款在偿还上述费用后按照先还本后还息的原则偿还；本合同由龙开新提供汽车抵押担保；借款人连续违约三期或累计违约六期未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权行使停止发放本合同项下的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担。 同日，保证人（甲方）车立方公司与债权人（乙方）中江县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：为确保龙开新（债务人）与乙方签订的《按揭借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论乙方主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方可直接向甲方依照本合同约定在保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 2018年3月27日，中江县农村信用合作联社向原告车立方公司出具《告知函》，载明：下列由你公司提供阶段性保证担保在我社办理汽车按揭贷款的人员，未按照《汽车按揭借款合同》按月给付月供，截止2018年3月27日仍有3期及以上月供未给付完整。根据我社与你公司签订的《保证合同》，你公司作为保证人承担对该债务的连带保证责任，现我社函告你公司，应按约给付该客户的欠款及利息，请你公司在收到函告后5个工作日内派人前来我社办理垫付手续。附件代偿明细：龙开新，代偿本金32700.44元，代偿利息2926.93元，代偿合计35627.37元。同日，中江县农村信用合作联社在原告的保证金账户扣收了被告未归还的贷款本息共计35627.37元。 本院认为，原告车立方公司作为被告龙开新向中江县农村信用合作联社借款68000元的担保人，在中江县农村信用合作联社催收过程中原告车立方公司自动履行了35627.37元的连带清偿责任后，依法有权向主债务人龙开新追偿,并且原告自动调减按照年利率6%支付资金占用费亦符合法律规定,对于原告的诉求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告龙开新于本判决生效之日起十日内向原告德阳市车立方汽车服务有限公司清偿35627.37元； 二、被告龙开新于本判决生效之日起十日内向原告德阳市车立方汽车服务有限公司支付资金占用费，资金占用费计算方法：以代偿款为基数，从2018年3月28日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，则上述资金占用费计算至代偿款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告龙开新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 张   军 二〇一九年八月十四日 书记员 于龙（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2054号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨尔吾，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2009）湖刑初字第206号刑事判决书，于2019年4月8日移送本院执行局执行。移送执行杨尔吾罚金2000元，退赔被害人苏启燎2033元、何辉辉3108元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月10日以司法专邮方式向杨尔吾送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，杨尔吾未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询杨尔吾名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现杨尔吾有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月9日对杨尔吾适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到杨尔吾名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈敏伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36845号原告：王某，女，1985年10月21日出生，住北京市海淀区。被告：胡某，男，1978年8月15日出生，户籍地江苏省镇江市京口区。原告王某与被告胡某名誉权纠纷一案，本院于2018年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡某向我公开赔礼道歉，在北京市海淀区增光路x号院居委会公告栏内张贴书面致歉函；2、请求判令胡某赔偿我精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费及公告费由胡某承担。事实与理由：2018年2月，双方在网上认识。胡某以公司办理电影发行证为由借用我的身份证、毕业证原件及复印件。我将这两份证件交给胡某使用，后胡某将这两份证件还给我。我缺钱向胡某借钱。2018年3月22日，胡某借给我5000元，是通过微信转账形式，转到我的微信上。2018年4月16日，我偿还胡某3000元。我告知胡某剩余的2000元不还了，胡某同意。2018年5月，胡某继续向我索要剩余的2000元，我又还其500元。胡某向我讨要剩余的1500元，但是，我暂时没有钱还给胡某。胡某通过微信威胁我，要到我居住的小区张贴海报。2018年6月11日晚上，我发现在我居住的小区有攻击性、侮辱性的小字报八张。胡某在小字报中对我进行侮辱、谩骂、诽谤，并将我的身份证、电话、住址、单位复印到小字报里，因此事，我遭到极大的精神压力和痛苦。故起诉至法院。胡某未作答辩。当事人王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据佐证：1、其与“胡某”的微信记录，显示：2018年6月11日上午11:35，“胡某”发微信称“把钱还我，我把传单拿掉，不给我，我现在就去派出所，你们社区”，并附有张贴有传单的防盗门照片、小区环境照片以及传单照片；2、王某获得的传单，王某称传单是塞在其家门上、贴在其家楼对面的广告牌上、其小区居委会公告栏内，其称胡某告知其贴了10张，其只找到3张，传单内容为：“王某父母、工作单位、海淀区派出所、街坊邻居：你们女儿、邻居以朋友之名借钱不还，还要无赖。钱是不多，但是我的辛苦钱。欠钱几个月各种耍无赖。我将用一切的方式方法要回我的钱。1500块钱是不多，但是行为败坏，以北京人为名，各种吹嘘各种骗。北京市海淀区增光路x号院……（此处隐去），工作单位（此处隐去），王某，女，1985年10月21日出生，电话（此处隐去），微信号（此处隐去），借钱不还还耍无赖，做法太气人，没别的，就要求还我钱，本来是朋友，你说困难，我借钱给你，但是你行为太耍无赖！你这样的做法太不要脸了”，传单中并附有王某身份证正反面照片、王某微信身份资料、与王某的微信聊天记录、转账交易记录，微信聊天记录中显示的对方头像与王某提交的其与“胡某”的微信聊天记录中“胡某”的头像一致；3、王某母亲到庭作证，称家里亲戚在其居住的北京市海淀区增光路x号院内的公告栏内看到传单，其与胡某联系，胡某称贴传单是因为王某欠钱，后王某母亲替王某还了钱，胡某收钱后曾向王某母亲道歉，称胡某还去居委会、派出所说王某是骗子；4、胡某的身份证正面照片，其中显示的头像照片与王某提交的上述微信证据“胡某”头像照片相似。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到胡某的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，王某预交公告费260元。本院认为，胡某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据王某陈述及其提交的证据，并对微信中头像、身份证头像进行比对可知，王某与胡某存在借款关系，王某因未归还欠款导致双方产生矛盾，胡某将王某的个人信息、两人的微信记录制作成传单在王某生活的小区内张贴，胡某在传单中写有“耍无赖”、“行为败坏”、“各种骗”、“太不要脸了”等侮辱性语言。本院认为，双方存在欠款纠纷，胡某应通过正当的方式向王某催要，或通过诉讼方式解决，而胡某采用侮辱性言语制作传单在公共场合进行张贴，且传单中附有王某个人信息，已构成对王某名誉权的侵害，致使王某个人评价降低，此种方式并非合理合法的主张债权的方式，胡某应就其侵权行为承担法律责任。现王某要求胡某赔礼道歉，并将致歉函张贴在居委会公告栏内，本院对此予以支持。考虑到赔礼道歉即可弥补胡某对王某名誉权的损害，且本案中胡某的侵权行为与王某欠款行为相关，故对王某主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡某于本判决生效后20日内将书面致歉函张贴在北京市海淀区增光路x号院居委会公告栏内，向王某赔礼道歉，书面致歉函的具体内容需经本院审核，如逾期未履行上述义务，将由本院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由胡某负担；驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由胡某负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费300元（王某已预交150元），由胡某负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  范望白二〇一九年八月十六日书 记 员  吴 思
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4197号原告：陈玉书，男，汉族，1946年6月14日出生，住河北省涿州市。被告：宋潮亮，男，汉族，1988年1月13日出生，住河北省涿州市。被告：邱天天，女，汉族，1987年9月5日出生，住河北省涿州市。原告陈玉书与被告宋潮亮、邱天天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  赵春雨二〇一九年八月三十日书 记 员  汪 洋
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初178号 原告（反诉被告）：孙成法，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，现住安图县。 委托诉讼代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙桂强，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，现住安图县。 原告（反诉被告）孙成法诉被告（反诉原告）孙桂强合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙成法及其委托诉讼代理人李伟国、被告（反诉原告）孙桂强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告孙成法向本院提出请求：1.判令被告孙桂强支付拖欠的土地租金33,000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，孙成法与孙桂强签订《协议书》一份，孙成法将位于安图县二道白河镇长白屯东侧高压线底参地租赁给孙桂强使用，双方约定每丈参地租金为200元，使用期限为2013年11月至2018年11月。合同签订后孙桂强租赁使用孙成法承包的参地355丈，孙桂强仅支付租金38,000元，尚欠33,000元，经孙成法多次催要未果，故提起诉讼，要求依法判决。 孙桂强辩称，1.孙桂强与孙成法之间没有租赁关系，孙桂强是花钱买的这块地；2.诉讼主体不符，因涉案土地孙成法没有取得合法使用权，孙成法无权向被告主张权利，因涉案土地是国有林地；3.请求法院依法认定原、被告之间2013年11月22日形成的协议书无效，因孙成法没有取得合法使用权，根据有关法律规定，合同无效，所取得的合同款应予返还给孙桂强。故请求法院依法驳回孙成法的诉讼请求。 反诉原告孙桂强向本院提出反诉请求：1.判令孙成法返还孙桂强38,000元；2.孙成法应支付给孙桂强涉案租赁土地的人工费、购机费、打土费等，共计16,340元；3.孙志法应赔偿给孙桂强母栽子款5,000元、参后土钱9,000元，计14,000元。其事实与理由： 因孙成法没有取得涉案土地合法使用权，根据有关法律规定，合同无效，所取得的合同款应予返还给孙桂强。孙桂强买下涉案参地后又对涉案参地进行了开垦、整理支付涉案租赁土地的人工、机械费等，共计16,340元，此款应由孙成法支付。合同时间未届满，还剩一年，即在孙桂强使用涉案土地期间，孙成法将孙成法种植的贝母、参后土卖给他人，给孙桂强造成损失，故要求孙成法赔偿贝母栽子款5,000元、参后土钱9,000元。上述共计68,340元。 反诉被告孙成法答辩称，1.孙桂强所诉不属实，孙成法有土地承包使用证明，是合法承包土地，2.原、被告双方有协议，孙成法属于合法出租。孙成法不接受孙桂强的反诉请求。反诉原告孙桂强的诉讼请求没有证据，且非常荒谬，请求人民法院驳回其反诉请求。 本院经审理查明如下事实：2013年11月22日，孙成法与孙桂强签订《协议书》一份，孙成法将其承包的长白屯东侧高压线底参地有偿转让给孙桂强使用，双方约定每丈参地转让费为200元，使用期限为2013年11月至2018年11月。合同签订后孙桂强从孙成法处取得种植人参用地355丈，孙桂强仅支付租金38,000元，尚欠33,000元，经孙成法多次催要未果。故孙成法诉讼来院，要求依法判决。 另查明孙成法转让的涉案土地系2004年4月23日经吉林省白河林业局电力管理处和安图县长白山旅游经济开发区土地管理局批准取得承包权并开垦使用的位于白河火车站后，与头道检查站东至301红丰之间的高压线路底范围内的土地。 再查明，孙桂强辩称中主张涉案协议无效，孙成法无权处分涉案林地，但没有提供相关有效证据予以证明。 孙桂强反诉中主张：1.孙成法应返还给孙桂强涉案土地租赁费38,000元；2.孙成法应赔偿其为开垦涉案参地支付的人工费等16,340元；3.孙成法在孙桂强使用涉案土地期间，私自出卖孙桂强贝母和参地应赔偿14,000元。孙桂强对其反诉主张亦未提供相关有效证据予以证明。 证明上述事实的主要证据有：孙成法向本院提供的孙成法身份证、2013年年11月22日，孙成法与孙桂强签订的涉案土地转让《协议书》复印件各一份、吉林省白河林业局电力管理处和安图县长白山旅游经济开发区土地管理局于2004年4月23日出具的《合同证明》复印件，载明：经开发区土地管理局与白河林业局电力管理处，研究协商同意，将白河火车站后，与头道检查站东至301红丰之间的高压线路底承包给长白村孙成法开垦使用。 孙桂强未向本院提供证据。 本院认为，孙成法与孙桂强签订的涉案土地转让《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行该协议确定的义务。孙成法已按协议约定交付给孙桂强用于种植人参土地355丈，孙桂强未按协议约定支付全部参地转让款，对此应承担全部民事责任。孙成法要求孙桂强支付拖欠参地转让款33,000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；孙桂强关于其与孙成法达成的涉案土地使用《协议书》无效的辩解，证据不足，本院不予采纳。孙桂强在反诉中主张：1.孙成法应返还给孙桂强涉案土地转让款38,000元。2.孙成法应赔偿其为开垦涉案参地支付的人工费16,340元，3.孙成法在孙桂强使用涉案土地期间，私自出卖孙桂强贝母和参土应赔偿14,000元。孙成法对以上三项主张予以否认，孙桂强对其反诉主张不能提供相关有效证据予以证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙桂强于本判决生效后，立即支付给原告孙成法参地转让费33,000元； 二、驳回反诉原告孙桂强的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,350元，由被告孙桂强负担625元，退还给本诉原告孙成法725元。 反诉案件受理费1,509元，由反诉原告孙桂强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  高万斌 人民陪审员  霍德军 人民陪审员  王 伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王晓松
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1533号原告：刘强，男，汉族，1983年4月18日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：代智慧，男，回族，1983年9月20日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。原告刘强诉被告代智慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿借条5.5万元及2019年2月4日至给付之日止的年利率24%的利息；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告钱款及利息己经多年，按照双方约定至少7.5万以上，被告于2018年12月20日经过和原告友好协商，己经就以往借款事宜以重新书写借款凭据5.5万元制定新的借款凭据，约定还款2019年2月4日并以约定每月钱数总数计算每月2分利息及总钱数年利率24%利息。被告尚未履行借款，原告起诉到法院请求法院做判决。本院经审查认为，立案应当符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中原告提供的欠条中虽然借款的数额为5.5万元，但原告并没有实际提供新的借款，而是被告对2016年借款3万元的还款协议。原告在2018年3月20日，已经就该3万元借款的事实向本院提起诉讼，本院已经作出（2018）辽0303民初671号民事判决书，对原被告之间2016年3月28日及5月17日的借款共计3万元作出了判决，并发生法律效力。因此，原告已经构成重复起诉，不符合起诉的条件，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费1175元及公告费400元（原告已预交），案件受理费1175元全部返还原告，公告费400元由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  顾晶晶人民陪审员  王素梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨玉旸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6769号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：刘焕钊，男，1979年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘焕钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10580号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为107483.62元，执行费为1512元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托江西省赣州市信丰县人民法院调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十九日 书记员 王丽娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2583号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：侯立夫，男，1975年2月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告侯立夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10486号原告：焦兰军，男，1985年11月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告：李超，男，1980年8月14日出生，汉族，北京谢菲尔德科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：王国会，女，1982年4月1日出生，汉族，北京谢菲尔德科技有限公司技术人员，住北京市丰台区。原告焦兰军与被告李超、被告王国会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦兰军及其委托诉讼代理人曹茜、曹裕，李超、王国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦兰军向本院提出诉讼请求：1.要求李超、王国会共同偿还借款315万元及利息（自2018年12月20日起计算至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费用由李超、王国会负担。事实与理由：2018年10月8日，李超、王国会从焦兰军处借款455万元用于生意经营。焦兰军与李超、王国会签订《借款合同》，约定借款期限10天，日利率为0.01%。自2018年10月8日至2018年11月20日期间，焦兰军陆续向李超、王国会支付借款本金。借款到期后，李超、王国会仅归还140万元本金，剩余本金及利息拒不偿还。焦兰军多次催要未果，故提起本案诉讼。李超辩称，《借款合同》由李超和王国会签字，但并未书写日期。合同生效的时间应当是焦兰军提供第一笔借款的时间，即2018年6月17日。焦兰军共计向李超、王国会出借16笔款项，金额为780万元。自2018年6月17日至2018年11月27日，李超、王国会共计偿还本金465万元，利息319950元。借款利息达月利率5%、月利率4%，年利率高达60%左右，焦兰军收取利息的标准均超过法律规定，部分款项出借时直接扣除利息，不应当计入本金。故不同意焦兰军的诉讼请求。王超辩称，同意李超的答辩意见。焦兰军曾通过暴力讨债，故不认可焦兰军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，焦兰军（甲方，出借人）与李超、王国会（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款455万元，借款期限为10天，从甲方实际向乙方提供借款之日开始计算，计算天数的原则为算头算尾。借款用途为用于乙方全额出资的公司北京谢菲尔德科技有限公司购买钢材。未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途或挪用借款，否则甲方有权决定借款提前到期并收回借款本息。借款日利率为0.01%，按天以现金方式结息。合同双方均应履行本合同约定的义务、承诺和保证，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，均应承担违约责任。任何一方违反本合同约定之义务、承诺、保证，向守约方支付本合同金额的10%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，焦兰军于2018年10月8日向李超转账50万元，于2018年10月11日向李超转账160万元，于2018年10月17日向李超转账40万元，于2018年11月8日向李超转账50万元，于2018年11月19日向李超转账25万元，于2018年11月20日向李超转账130万元。李超于2018年10月9日还款7500元，于2018年10月12日还款12800元，于2018年10月17日还款100万元、49500元、2000元，于2018年10月20日还款40万元，于2018年11月13日还款7500元，于2018年11月16日还款48000元，于2018年11月20日还款53520元，于2018年11月27日还款20200元，于2018年12月5日还款20200元。李超、王国会称焦兰军提供的《借款合同》上系其二人签字，签字时间是在2018年11月17日，但签署合同时内容为空白，李超、王国会仅签署了名字。双方之间在2018年6月17日以来发生借款关系，约定利息是月息1.5%，但实际还款并未按照约定的利息执行。还款时随借随还，无固定期限，故每笔款项计算的利息并不一致。依据李超、王国会的统计，自2018年6月17日至2018年12月5日，李超、王国会共计向焦兰军借款780万元，偿还本金465万元，利息319950元。焦兰军对李超、王国会偿还款项的数额认可，但认为2018年6月17日至2018年9月28日的转账与本案无关，系李超、王国会对此前借款的偿还，且在2018年9月28日还清了此前借款的本金和利息。《借款合同》签署后，李超、王国会偿还借款本金140万元，利息基本按照每笔借款借期内利率1.5%的标准偿还，共计偿还利息220950元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明的事实，焦兰军与李超、王国会于2018年10月8日签署《借款合同》后，焦兰军陆续向李超转账出借款项455万元，能够确认双方之间存在借款事实。李超、王国会称其仅在《借款合同》签署名字，且签署合同时合同内容为空白，无其他证据予以佐证，且即使其陈述属实，亦属于李超、王国会对自己权利作出的处分，不影响合同对其产生法律上的拘束力。焦兰军向李超陆续转账过程中，李超、王国会偿还部分款项。因李超、王国会实际偿还的利息均高于法律规定的上限，超过部分应视为对本金的偿还。经本院核算，截至2018年12月20日，李超、王国会尚欠焦兰军借款本金为3033253.66元。本院对焦兰军要求李超、王国会偿还的借款本金中3033253.66元及利息予以支持，超出部分，本院不予支持。李超、王国会提交的2018年10月8日之前的借款及还款记录，但依据其陈述的还款意见及焦兰军认可的借款、还款情况，与本案所涉2018年10月8日之后的借款及还款情况并无交叉，与本案《借款合同》所涉款项并非同一笔借款，李超、王国会对此前还款及付息存在异议，可通过包括诉讼在内的其他合法途径另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李超、被告王国会共同偿还原告焦兰军借款3033253.66元及利息（以3033253.66元为基数，自2018年12月20日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告焦兰军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，由原告焦兰军负担467元（已交纳）；由被告李超、被告王国会共同负担15533元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年八月三十日书记员  刘紫微
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16634号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翁卡，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告翁卡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告翁卡经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年8月13日的本金人民币39,500.11元、利息人民币965.04元、逾期还款违约金人民币3,977.11元，同时承担自2019年8月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年8月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年9月9日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。翁卡未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年9月9日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年8月13日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币39,500.11元、利息人民币965.04元、逾期还款违约金人民币3,977.11元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁卡于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月13日的信用卡欠款本金人民币39,500.11元；二、被告翁卡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年8月13日的利息人民币965.04元、逾期还款违约金人民币3,977.11元；三、被告翁卡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币911.06元，因本案适用简易程序减半收取计人民币455.53元，由被告翁卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年八月二十七日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2314号 申请人上海浙棠金属有限公司，住所地上海市宝山区真陈路**********，统一社会信用代码91310113MA1GKQ6CX7。 法定代表人钟梅，总经理。 被申请人东莞市晟旭精密五金有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路3巷****信用代码91441900MA4UK79FXD。 法定代表人刘慧云。 被申请人刘慧云，女，1976年8月15日出生，身份证住址广东省博罗县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初8005号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对东莞市晟旭精密五金有限公司名下价值193149元财产的查封（冻结） 本裁定书立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘楚娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8433号原告：青岛市南出租公司，住所地：青岛市市**东海中路**。法定代表人：辛华龙，董事长。委托诉讼代理人：程玉滨，男，1962年9月28日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市**。被告：谭凯伦，女，1976年5月23日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国人民保险财产股份有限公司青岛市分公司。原告青岛市南出租公司诉被告谭凯伦、被告中国人民保险财产股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市南出租公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年八月十二日书记员  张震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17716号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘敏，女，1979年7月8日出生，汉族，住所江西省瑞金市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月22日，欠本金18841.49元、利息15648.34元、滞纳金963.55元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金18841.49元、利息15648.34元、滞纳金963.55元、其他费用12元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，被告刘敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执3794号之一申请执行人：张明兵，男，1979年9月21出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：张学林，男，1979年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张明兵与被执行人张学林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1031号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张学林向张明兵支付房屋占用使用期间产生的租金478747.44元、物业费67896.57元、水费3707.92元，承担案件受理费4468元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。已冻结被执行人名下部分银行账户，申请执行人向法院申请暂不扣划。本院依法轮候查封被执行人名下位于兴庆区宝湖路星光华小区C区9-1-301房产。查封被执行人名下宁Ａ×××**、宁Ａ×××**、宁Ａ×××**车辆车户，因未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，执行费7948元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏二〇一九年八月二十三日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6626号原告：徐东科，男，汉族，1961年9月25日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平东路**嘉福广场商业**，统一社会信用代码91320800ＭＡ1ＭＢＡＮＰ7Ｇ。法定代表人：陈凯，职务董事长。委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。原告徐东科与被告江苏焦点车业股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告徐东科于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告徐东科申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐东科撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告徐东科负担。审 判 员  许 霞二〇一九年八月二十三日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2704号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。被执行人张未庆，男，1970年8月26日出生，汉族，住保定市唐县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张未庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7087号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人张未庆名下冀Ａ×××**号、冀Ｆ×××**号、冀Ｆ×××**号、冀Ｆ×××**号汽车四辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年八月十五日书记员  周瑞瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保557号 申请人：谌永林，男，汉族，1968年6月2日出生，住成都市成华区。 申请人：金鑫，男，汉族，1988年1月15日出生，住成都市武侯区。 申请人：梅长青，男，汉族，1968年6月22日出生，住成都市武侯区。 申请人：任毅，男，汉族，1973年6月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请人：王小兵，男，汉族，1974年7月13日出生，住成都市高新区。 以上五申请人共同委托诉讼代理人：牛朝毅，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权代理人。 以上五申请人共同委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：龙江，男，汉族，1970年5月23日出生，住成都市高新区。 被申请人：四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：乐山市市中区县街**汇得阳光大厦。 法定代表人：叶国康。 申请人谌永林、金鑫、梅长青、任毅、王小兵与被申请人龙江、四川三一工程建设（集团）有限公司股民间借贷纠纷一案，申请人向本院提价诉讼财产保全申请，请求对被申请人龙江、四川三一工程建设（集团）有限公司名下财产在5500000元范围内进行保全，并提供太平财产保险有限公司成都分公司出具的《财产保全保单保函》一份，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人龙江、四川三一工程建设（集团）有限公司名下的财产在5500000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十七日 书记员  谢芳明
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1294号 韩大军： 你与王帅等合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年八月二十日
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执210号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支 行，住所地：定安县定城镇见龙大道**。 法定代表人：周德胜，该支行行长。 委托代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托代理人：刘全财，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：郑文开，男，1978年11月2日，汉族，住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行与被执行人郑文开信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2018）琼9021民初463号民事判决书于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，申请执行标的人民币14953.96元，律师服务费2000元，公告费780，执行费124.31元，执行标的总额为人民币17858.27元及其手续费、利息、罚息（以本金14953.96元为基数计算手续费、利息、罚息，上述相加总和以年利率24%为限）。 本案在执行过程中，本院向被执行人郑文开送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人郑文开财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人郑文开有银行存款人民币1028.06元，本院已扣划，缴纳执行费人民币124.31元至海南省财政厅财政性资金账户，剩余款项人民币903.75元已转入申请执行人账户中。 2019年4月4日本院向定安住房公积金管理局调查被执行人郑文开财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月9日本院对被执行人郑文开单位定安县龙湖镇中心学校进行调查，未发现可供执行财产，且其已被该学校开除，下落不明。本院通过总对总系统查询到被执行人郑文开名下有房产登记，2019年5月23日本院再次向定安县不动产登记中心进行查询被执行人郑文开土地、房产登记情况，经查，被执行人郑文开确有土地及房产，2019年7月19日本院作出(2019)琼9021执210号执行裁定书，查封被执行人郑文开名下位于××县东侧的房产及土地使用权【房产证号：房权证居丁镇字第**、土地证号：定国用（2000）字第XX**】。2019年8月2日本院依职权将被执行人郑文开纳入失信人员名单及发布限制消费令。 2019年8月8日本院将本案的执行情况向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行反馈并征询意见，申请执行人向本院提交书面意见，同意终结本案的本次执行程序，鉴于执行金额较小，对被执行人郑文开房产暂不予以拍卖。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有请求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 韩卫东 二〇一九年八月十五日 书记员 郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1624号原告：成都市宏誉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区汇源北路**天誉花园******。法定代表人：蔡风佳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海锦江国际电子商务有限公司，住所地上海市广中西路****。法定代表人：许铭，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第254894号关于第10780572号“WE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年2月20日。开庭审理时间：2019年6月12日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年6月29日至2017年6月28日期间（简称指定期间）在核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间在核定服务上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应当维持注册，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：10780572。3.申请日期：2012年4月17日。4.核准日期：2014年6月28日。5.标识：“WE”。6.核定使用服务（第35类）：广告传播、替他人推销等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.卡梅伦环球汇之行的宣传报道；2.环球汇广告展板及支付费用凭证；3.微信截图；4.相关网页打印件。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（序号接前）：5.售楼部招牌、户外大牌照片和部分销售活动宣传页；6.宏誉环球汇建筑工程施工许可证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的广告传播、替他人推销等服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，首先，原告提交的全部在案证据大多为自制证据或未经公证的网络证据，本身证明力较弱，在无其他有效证据予以佐证的情况下，难以证明诉争商标的使用情况；其次，原告提交的在案证据或未显示诉争商标标识，或未体现形成日期，或形成时间不在三年指定期间内，且上述证据均与诉争商标核定使用的服务项目无关，不能证明诉争商标在指定期间内在核定服务上的使用情况。因此，在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在广告传播、替他人推销等服务上进行了商标法意义上的使用。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都市宏誉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都市宏誉房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 韩 婧人民陪审员 王 炜二〇一九年八月二十日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初787号 原告：张油明。 原告：蔡运燕。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园****写字楼。统一社会信用代码：913607240718491678。 法定代表人：陈湜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张油明及其委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金91545.83元（违约金自2017年12月26日暂计算至2018年12月26日，此后违约金以501621元为基数，按照日利率0.05%计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月6日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼1-1101号房，总购房款为501621元。原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项约定，因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：“……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。被告交付房屋后，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当继续履行为原告办理房屋所有权证书的义务并向原告支付违约金，现提起诉讼，请求依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，被告在本案中不需要承担违约责任，根据合同约定应是出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起360日取得房产证才承担违约责任，本案中被告不存在延期办证的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160202801的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼1-1101号房，总购房款为501621元，付款方式为首付款及商业贷款，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2016年12月28日交付了房屋。 另查明，2018年12月24日，涉案房屋办理了不动产权证。 本院认为，原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无合同约定的事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，应承担逾期办证的违约责任。原告选择要求被告支付逾期办证违约金而不解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。 被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因第三方其他工作影响了涉案房屋不动产权的登记，导致被告无法办理不动产权登记，未提供证据证实，该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准是否过高的问题。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，二原告已实现购房合同的主要目的，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予降低。为此，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平原则，结合当地实际，酌情将逾期办证的违约金计算标准调整为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期确定为2016年12月28日，予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2017年12月24日，截止日期为实际办证日期2018年12月24日。综上，违约金的计算以总购房价501621为基数，按每日万分之零点五计算至2018年12月24日止，计365天，金额总计：9155元（四舍五入到元）。 因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告张油明、蔡运燕逾期办证违约金9155元； 二、驳回原告张油明、蔡运燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088.65元（原告已预交），减半收取计1044.33元，由原告张油明、蔡运燕负担696.33元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担348元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇一九年八月一日 代理书记员  顾亚慧 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4118号原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被告：陈欣，男，1977年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告陈欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈欣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  安 博人民陪审员  田 蕾二〇一九年八月五日书 记 员  张延章
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初716号 原告：浦城县农村信用合作联社富岭信用社，住所地福建省浦城县富岭镇富岭街道**。 负责人：陈敏洁，职务：主任。 委托诉讼代理人：黄宇，男，系浦城县农村信用合作联社富岭信用社员工。 被告：黄武和，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社富岭信用社（下称富岭信用社）与被告黄武和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富岭信用社及其委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼，黄武和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富岭信用社向本院提出诉讼请求：判令黄武和立即归还借款本金20000元、利息28054.1元（计算至2019年3月18日），此后利息按合同月利率14.4648‰计算至实际清偿全部借款之日止。事实和理由：2011年9月5日，富岭信用社与黄武和签订《农户小额信用借款合同》,约定黄武和向富岭信用社借款20000元，借款利率为月利率9.6432‰，借款期限自2011年9月5日至2012年9月4日，借款逾期归还则按月利率14.4648‰计付逾期利息。黄武和收到合同约定的款项后，并未按合同约定的日期还本付息，经富岭信用社催讨无果诉至法院，请求依法判如所请。 黄武和未作答辩。 富岭信用社围绕诉讼请求依法提交了借款借据、贷款放款业务凭证、农户小额信用借款合同、结欠利息情况说明、贷款申请表、（2018）闽0722民初946号民事裁定书复印件各一份，黄武和未予质证，对富岭信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据富岭信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，富岭信用社、黄武和签订《农户小额信用借款合同》，约定黄武和向富岭信用社借款20000元，用于种植，借款期限自2011年9月5日至2012年9月4日，借款利率为月利率9.6432‰，若借款逾期归还则加收50%的利率计收利息。合同签订后，富岭信用社于2011年9月5日发放贷款20000元至黄武和个人账户，借款到期后黄武和借款本息均未归还。富岭信用社曾于2018年5月2日向本院起诉黄武和要求归还该笔借款，后于2018年6月27日撤回起诉。 本院认为，富岭信用社、黄武和签订的《农户小额信用借款合同》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。富岭信用社已按合同的约定向黄武和发放贷款，但黄武和未按合同约定归还借款本息，富岭信用社依照《农户小额信用借款合同》第二条第二款、第五条第四款的规定要求黄武和按合同约定偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄武和应于本判决生效之日起十日内归还浦城县农村信用合作联社富岭信用社借款本金20000元及利息（截止2019年3月18日的利息为28054.1元，之后利息从2019年3月19日起以本金20000为基数按月利率14.4648‰计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由黄武和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  周 健 人民陪审员  邱珍发 二〇一九年八月二十一日 法官助理江娜 书记员林洁 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1799号原告：泰和县少青木业有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县工业园区。法定代表人：曾克胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师。被告：刘永林，男，1984年8月14日出生，汉族，住江西省吉安县。原告泰和县少青木业有限公司与被告刘永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县少青木业有限公司的委托诉讼代理人黄佳俊到庭参加诉讼，被告刘永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和县少青木业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘永林支付所欠原告款项20000元，并按年利率6%支付此款自2018年6月4日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告做江西泰和合力泰污水池项目，从原告处购买模板，模板款项共计32600元。原告提供了模板给被告，被告未支付模板款。2018年6月，被告向原告出具欠条，约定在2018年6月付清。2018年年底，被告支付了12600元给原告，之后再未向原告付款，为此原告诉至法院。被告刘永林未到庭参加诉讼，亦未答辩与举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永林因需向原告泰和县少青木业有限公司购买模板材料。2018年6月4日，刘永林向泰和县少青木业有限公司出具欠条一份，内容为“江西泰和合力泰做污水池欠泰和少青木业模板款叁万贰仟陆佰元整（32600元）。2018年6月份付清。欠款人：刘永林。2018年6月4日。”之后，刘永林并未按约向原告付清欠款。综上所述，本院认为，被告刘永林向原告泰和县少青木业有限公司购买模板材料，双方形成买卖合同关系。被告至2018年6月4日尚欠原告模板款32600元，有被告签名确认的欠条为凭，足以认定。现原告自认被告在2018年年底已支付12600元，本院亦予以确认。因此原告要求被告支付尚欠款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。因被告刘永林未按约定向原告付款，构成违约，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请被告按年利率6%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应从2018年7月1日起计算。被告刘永林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永林应于判决生效后五日内向原告泰和县少青木业有限公司支付货款20000元，并按年利率6%支付此款自2018年7月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告刘永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇一九年八月十二日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2648号原告：朱惠英，女，1936年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：王会林，女，1958年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳樊城区。被告：姚春华，男，1961年5月21日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系被告王会林的丈夫。原告朱惠英与被告王会林、姚春华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠英的委托诉讼代理人贾耀春到庭参加诉讼。被告王会林、姚春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金28000元及借款利息（利息从2014年6月16日起至借款偿还完毕时止，以28000元为基数，按月利率1.2%计算，截止立案之日的借款利息为19488元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告王会林与原告朱惠英协商借款。原告同意后即将28000元现金交给了王会林，王会林给原告出具了《借条》，内容是：今借到人民币28000元整，期限2年，利息1分2，到期保证归还本息，王会林，2014年6月16日。借期届满后，原告多次找被告索要借款，被告承认借款却借故推拖，至今分文未还。王会林向原告借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭生活，依法属于夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益现起诉索债，恳请人民法院判令二被告立即偿还借款本金28000元及借款利息。被告王会林、姚春华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱惠英与被告王会林、姚春华系邻居关系。被告王会林、姚春华系夫妻关系。2014年6月16日，被告王会林因被告姚春华开出租车出车祸等原因，向原告朱惠英借现金28000元用于家庭生活，并向王会英出具《借条》，载明“今借到人民币28000元整，期限2年，利息1分2，到期保证归还本息。王会林。2014.6.16号”。借款到期后，被告王会林未偿付本息。上述事实，有原告朱惠英的陈述及提交的借条，王会林、姚春华的户籍查询信息等证据在卷佐证。本院认为，被告王会林向原告朱惠英出具的《借条》，系当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告朱惠英已向被告王会林交付了借款，被告王会林未按合同约定还本付息，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。对原告朱惠英要求被告王会林偿还借款本金28000元，并按月利率1.2%支付从2014年6月16日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王会林在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告朱惠英要求被告姚春华承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会林、姚春华偿还原告朱惠英借款本金28000元，并按月利率1.2%支付从2014年6月16日起至借款还清之日止的利息。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费560元，合计1548元，由被告王会林、姚春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周传慧人民陪审员  陈小玲人民陪审员  周 英二〇一九年八月二十日法官助理段绪娟书记员梁燕
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初530号原告：魏某，男，1956年11月13日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李昂，山东亚联律师事务所律师。被告：孔某，男，1954年2月10日出生，汉族，住泗水县。原告魏某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李昂到庭参加诉讼,被告孔某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1996年1月4日，被告孔某因资金困难向原告借款20000元，约定月利率1.8%。后原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不偿还。特此起诉，请求被告偿还借款20000元，并按约定支付利息。诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理本院认定：被告系原泗水县药材公司职工，因买车需要于1996年1月4日向原告借款20000元，并出具了借条一份，内容为：“借款条今借到魏某现金20000元，贰万元正，月利息1分8厘、孔某96年元月四号。”后原告每年向被告催要该款，被告于2012年1月13日支付利息3000元。2018年10月16日，被告应原告要求，在原告打印好的《催款证明》上签字，对上述借款进行了再次确认，内容为“催款证明于1996年元月四日，我向魏某借款20000元，购买车用，约定借款每月利息1分8厘。之后魏某每年多次向我催要还本付息，因我暂时没钱偿还，为此，一再拖延偿还。此借款属实，我自愿偿还本息。特此说明。借款人孔某，身份证，2018年10月16日。”为索要该款，原告于2019年2月18日诉至本院。另，庭审后原告提供证人杨某证明孔某向原告曾经向原告借款的事实。本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且约定的借款已实际交付，借款合同合法有效。被告借款后，拒不应原告要求偿还借款属违约，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于借款月利率1.8%的约定，符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元，并支持利息（利息计算:以本金20000元为基数，按约定月利率1.8%，自借款之日1996年1月4日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 凯人民陪审员  曹如宏人民陪审员  孙茂民二〇一九年八月十五日书 记 员  郝瑞雪
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1226号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥**新华路**盛安大厦。负责人：庞超，该行行长被执行人：曹彦芳，女，1970年7月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。被执行人：曹奇清，男，1968年8月24日出生，汉族，住石家庄市正定县。别执行人：王海滨，男，1973年12月22日出生，汉族，住石家庄高新区珠峰国际24-1-801。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人曹彦芳、曹奇清、王海滨金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6978号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曹奇清名下位于石家庄市正定县天鹭家园3-2-202号；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年八月二十日书记员  杨 唯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6985号原告：朱丽英，女，1968年3月6日生，汉族，住昆山市。被告：潘锦法，男，1933年4月6日生，汉族，住昆山市。原告朱丽英与被告潘锦法民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告朱丽英到庭参加诉讼，被告潘锦法经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金借款20000元，并支付逾期还款利息(按银行利率四倍计算)；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确逾期利息为：以20000元基数按照中国人民银行同期同档存款利率的四倍从2018年2月3日起计算至实际还款之日止。事实和理由：被告向原告借款20000元，到期未还，后被告逃离居住区域，无法取得联系，原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告潘锦法未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月3日，被告潘锦法向原告出具借款条，载明：兹有潘锦法向朱丽英女士借款贰万元正，借款到年底前归还（2018年12月31日底）。审理中，经询问，原告解释称，原被告原为同事关系；被告借款说是帮外甥女还钱，款项是现金交付的；借条有两种颜色的笔迹是因为，我去被告家中时候黑色字体部分已经写好，不知道是谁写的，我到的时候被告本人又用蓝色笔写了剩下部分。以上事实有当事人提交的借款条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告潘锦法出具的借款条原件，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未能提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告20000元的事实予以确认。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款本金20000元，本院依法予以支持。原告要求被告以20000元基数按照中国人民银行同期同档存款利率的四倍从2018年2月3日起计付利息至实际还款之日止，但未就双方存在利息约定进行举证，而双方约定了还款期限，故本院依法认定被告应当支付原告的逾期还款利息以20000元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日起计算至实际还款之日止。被告潘锦法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘锦法于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽英借款本金20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费352元，公告费690元，合计1042元，由被告潘锦法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇一九年八月二十八日书 记 员  俞 林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9127号原告：涂均青，男，1965年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：谢厚坤，男，1956年8月16日出生，汉族，现住济宁市任城区。原告涂均青与被告谢厚坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂均青到庭参加了诉讼，被告谢厚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂均青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢厚坤向原告涂均青返还借款本金100000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2012年10月31日,被告向原告借款人民币10万元，约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告未予履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告谢厚坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1.借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实，并承诺借款期限三个月；2手机短信记录一份，证明原告向被告催要款项，被告通过手机短信承诺还款的事实。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告谢厚坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日,被告谢厚坤向原告涂均青借款10万元，并出具借条一张，约定：“今借涂均青人民币现金壹拾万元整（100000.00元），期限叁个月。谢厚坤2012年10.31日”。后借款到期后，经原告催要，被告于2018年3月17日曾向原告回复手机短信，承诺宽限一年期限还款。庭审中，原告认可被告于2018年3月19日偿还借款5000元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。借据系证明双方存在借贷关系和借款事实的直接证据。通过当事人的陈述并结合原告提交的借条、短信记录等相关证据，足以证明被告向原告借款10万元的事实，原告要求被告按照双方约定偿还借款本金的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定期限返还借款，被告应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应按年利率6%支付上述借款占用期间的逾期利息。被告已偿还的借款5000元，应认定为偿还的本金，从借款本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢厚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告涂均青欠款本金95000元及欠款逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率6%，自2013年2月1日起计算至2018年3月18日，以本金95000元为基数，按年利率6%，自2018年3月19日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告涂均青的其他诉讼请求。如果被告谢厚坤未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告涂均青负担57.5元，被告谢厚坤负担1092.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇一九年八月二十六日书记员  李晓旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7169号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人赵春波。被告：洪碧波，女，1982年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告洪碧波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告诉称：被告洪碧波系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室业主，其未按合同规定支付原告物业服务费用。现要求被告支付其所欠的物业服务费用7171.1元及违约金。被告洪碧波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地和物业服务合同履行地在浦东新区，要求将本案移送到上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币的一方为合同履行地。本案中原、被告未约定合同履行地点，争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，现原告的所在地在本院辖区内，原告选择本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条，第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告洪碧波对本案提出的管辖权异议。本裁定一经作出即生效。审判员  汤元忠二〇一九年八月十三日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初10494号 起诉人：朱晴，女，汉族，1976年8月4日生，住浙江省杭州市下城区。 起诉人：张晓伟，男，汉族，1977年11月23日生，住浙江省杭州市下城区。 起诉人：陈雁，男，汉族，1976年3月11日生，住浙江省杭州市下城区。 起诉人：霍庆宝，男，汉族，1981年5月5日生，住浙江省杭州市江干区。 起诉人：叶静芳，女，汉族，1985年5月4日生，住浙江省杭州市上城区。 2019年7月29日，本院收到朱晴、张晓伟、陈雁、霍庆宝、叶静芳等5人的起诉状。起诉人朱晴、张晓伟、陈雁、霍庆宝、叶静芳向本院提出诉讼请求：请求撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6065号《民事判决书》中“一、解除原告胡剑虹与被告张瑞峰、胡剑勍之间的委托购房合同关系；二、被告张瑞峰、胡剑勍于本判决生效之日起十日内返还原告胡剑虹已付购房款9708500（计算至2018年4月6日）及后续付款（以2018年4月6日后付款凭证为准）、赔偿利息损失2354797.5元（计算至2018年7月18日，2018年7月19日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）”。起诉人主张：2019年3月，包括起诉人在内的34人诉张瑞峰、胡剑勍合伙企业份额转让纠纷一案经杭州市中级人民法院终审判决，张瑞峰、胡剑勍向起诉人等34人连带支付转让款895万及利息、担保保全费、律师费。2019年3月，起诉人等34人在杭州市西湖区人民法院申请强制执行，杭州市西湖区人民法院对张瑞峰、胡剑勍名下的杭州市西湖区桂花城初阳苑1幢3单元701室房屋（以下简称“案涉房屋”）采取了执行措施。2019年6月，芜湖市镜湖区人民法院向杭州市西湖区人民法院致函，称胡剑虹诉张瑞峰、胡剑勍委托合同纠纷一案，已由芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6065号作出生效判决，因被执行人张瑞峰、胡剑勍名下房产及所享土地使用权已被杭州市西湖区人民法院处理，故申请参与被执行人张瑞峰、胡剑勍的财产分配。起诉人认为胡剑虹与张瑞峰、胡剑勍双方的户籍地均在浙江省杭州市西湖区，而双方故意隐瞒户籍地均不在安徽省芜湖市镜湖区的事实，向实际没有管辖权的安徽省芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，其目的是利用镜湖区人民法院对案件背景情况不了解，采取恶意串通、虚假陈述等手段，骗取镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6065号民事判决书；胡剑虹与张瑞峰、胡剑勍之间未签署任何书面的委托购房合同，仅有购房后补充的《说明》来明确委托购房关系，存在虚假委托购房关系的虚假诉讼情形；胡剑虹在镜湖区人民法院案件中主张的债务金额与其在西湖区人民法院案件中主张的债务金额以及提供的证据存在极为明显的矛盾和差异，双方明显存在恶意串通、虚假陈述、虚增债务金额的虚假诉讼情形；在案涉房屋一直是由胡剑虹本人及其母亲实际使用的情况下，胡剑虹与张瑞峰、胡剑勍就装修款、按揭款本息及利息损失等费用应予返还的主张也属于恶意串通、虚假陈述。若根据芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6065号判决，申请执行人胡剑虹参与分配案涉房屋执行款，将导致对起诉人在内的34人所负的债务大部分无法获得清偿。 本院经审查认为，起诉人不能作为第三人参与到芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6065号案件中，因此其作为第三人撤销之诉的主体资格不符，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对朱晴、张晓伟、陈雁、霍庆宝、叶静芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  汪运峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  李乔乔
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执恢58号 申请执行人：林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，住华安县。 委托诉讼代理人：陈景升，男，1960年3月3日出生，汉族，住华安县。 被执行人：林树山，男，1966年7月4日出生，汉族，住华安县。 被执行人：林惠珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住华安县。 申请执行人林瑞杰和被执行人林树山、林惠珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人林树山、林惠珍的银行账户共15个，因银行账户均仅有零星存款，未采取进一步执行措施；向县不动产登记中心及到被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和下落；对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。经本院穷尽执行措施，被执行人暂查无其他可供执行财产，同时下落不明，无法进一步采取执行措施。上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，又明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年八月二十八日 书记员  汤雅婷
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1522号 杨敏、三明市天润房地产开发有限公司： 你未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计4835.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4885元，其中，诉讼费4835元，执行费50元。至此，本院申请执行的(2018)闽0427民初442号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初540号 原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路****。 法定代表人：索洪军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。 被告：石家庄和谐纸业有限公司，住，住所地河北省石家庄市藁城区永安路**/div> 法定代表人：赵小年，该公司经理。 原告徐州工业用呢厂与被告石家庄和谐纸业有限公司（以下简称和谐纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。因被告和谐纸业公司下落不明，依法转为普通程序，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建恒到庭参加诉讼，被告和谐纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款53172元。事实与理由：原告系造纸毛布生产企业，自2011年开始向被告供应造纸毛布。双方采用滚动供货，阶段性对账付款的方式进行结算。截至2018年9月被告尚欠439705.81元货款未付，故原告向徐州市泉山区人民法院提起诉讼主张货款，在审理过程中，原告得知自2012年12月开始，由王志清以被告名义承包经营。为节约司法自愿，原告申请撤诉。经王志清与原告对账、协商，双方已经就王志清实际经营期间的欠款结算完毕，确认剩余53172元货款系王志清承包之前所欠。原告认为，无论被告内部采取何种经营方式，均不影响其全额承担付款义务。现经原告与王志清对账，确认被告尚余53172元货款未付，因此被告应当履行付款义务。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告和谐纸业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告徐州工业用呢厂自2011年起向被告和谐纸业公司供应造纸毛布，2012年12月起案外人王志清承包被告公司，以被告名义对外从事经营活动，并与原告维持买卖关系。2016年10月26日原告向被告寄送《催收函》，要求被告收到催收函后10日内向原告支付拖欠货款439705.81元，该催收函于2016年10月31日由被告公司工作人员签收。因2012年12月后被告系由案外人王志清承包经营，故经原告与案外人王志清结算，双方达成合意于2018年11月27日签订《结算协议》，将2012年12月至2015年11月合作期间的货款结算完毕。但被告和谐纸业公司仍欠2011年至2012年12月期间货款53172元未付，故原告起诉至本院要求被告和谐纸业公司偿还。 上述查明事实有原告徐州工业用呢厂提交的江苏增值税发票、徐州工业用呢厂销售发票收到单、《催收函》、EMS快递底单及查询单、《结算协议》及原告的陈述为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告提交的增值税发票等证据可证实涉案买卖关系的真实性，被告应当依约支付货款53172元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石家庄和谐纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州工业用呢厂支付货款53172元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，公告费560元，共计1690元，由被告石家庄和谐纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  强晋川 人民陪审员  马建华 人民陪审员  孟晓明 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  宁 琳 书 记 员  姚梦寒
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1140号之一 申请执行人：曾素群,女,1972年12月14日出生,汉族,广东省惠东县人,住惠东县。 被执行人：赖晓锋,男,1978年10月4日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人曾素群与被执行人赖晓锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初512号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人赖晓锋应向申请执行人曾素群偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2015年12月28日起至还清款日止，按年利率6%计算），负担案件受理费3367元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1140号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十三日 书记员  林志勇
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执他14号申请执行人：王某，男，汉族，交城县人。被执行人：张某，男，汉族，交城县人。被执行人：高某，女，交城县人。被执行人：赵某，男，汉族，交城县人。申请执行人王某与被执行人张某、高某、赵某民间借贷纠纷一案，交城县人民法院于2017年4月17日立案执行，案号为（2017）晋1122执241号。现申请执行人王某认为交城县人民法院自收到申请执行书之日起六个月未执行，向本院请求将该案提级执行。因该案超过6个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00887号民事判决书由山西省岚县人民法院执行。山西省交城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省岚县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘和平审判员 尹玉平审判员 张彦平 二〇一九年八月二十日书记员 高 辉
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0638民初600号之三原告：刘小群，男，汉族，1950年10月25日出生，住雄县。原告：刘金舫，男，汉族，1954年12月2日出生，住雄县。原告：刘金顶，男，汉族，1963年3月21日出生，住雄县。原告：刘金海，男，汉族，1970年10月1日出生，住雄县。原告：刘金风，女，汉族，1956年3月13日出生，住容城县人。原告：刘金英，女，汉族，1960年9月5日出生，住雄县人。六原告委托代理人：刘虎，男，1986年6月10日出生，雄县朱各庄镇陈台村，系原告刘金舫之子。六原告委托代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。被告：李纪增，男，汉族，1950年2月2日出生，雄县人。委托代理人：李占国，男，汉族，1977年9月25日出生，雄县人，系被告李纪增之子。委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。原告刘小群、刘金舫、刘金顶、刘金海、刘金风、刘金英与被告李纪增排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。原告刘小群、刘金舫、刘金顶、刘金海、刘金风、刘金英诉称，2016年3月28日原告在自家宅基地范围内砌院墙，原告的宅基地证号为（冀77号0014**）。被告李纪增突然率领其儿子李占国及儿媳阻止原告砌院墙，其儿子李占国及儿媳对着砌院墙的人骂街，李纪增手持木棍对砌院墙的人大喊，“赶快给我停下，谁再敢砌墙我就打断他的腿”。原告雇来砌墙的人只能被迫停工。被告的不法行为不但严重的侵犯了原告的合法权益，而且给原告造成了1000元的经济损失。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现原告提起民事诉讼，请求人民法院1、依法判决被告立即停止阻碍原告砌院墙；2、判决被告赔偿原告经济损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李纪增辩称，原告所诉不成立。原告对欲砌院墙所占土地没有使用权，原告宅基证的记载与真实权力状态不符，该部分的土地始终由被告占有使用，被告是真实权利人。被告与原告的宅基地南北为邻，被告的西侧与原告的东侧有部分相对。被告的房是1983年修建，原告的宅基证丈量是19**年，如果按着原告的宅基证，被告的房屋就占了原告的宅基地，都得拆。2008年4月17日，经村委会同意双方已达成一致，即“老八的房后檐至南测量拾伍米伍属刘金舫所有(贰分地)；从刘金舫南墙往南属于李纪增所有”，并有刘金舫、李纪增、李占国(李纪增之子)及代笔人杨裴英签署的书面证明。现在，原告在自己没有使用权的即在南墙往南的土地上修建所谓院墙，是没有根据的，不受法律保护的。主张“判决被告立即停止阻碍原告砌墙”，缺少事实和法律依据。依法法庭应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提供的刘宝丰（原告之父）的宅基使用证系雄县人民政府于1987年5月10日颁发。该宅基使用证载明宅基地基本情况为：面积160平方米，四边长度东边西边各21.06米、南边北边各7.8米，四至东李老八、西道、南李洪同、北司占元。2016年7月14日雄县国土资源局出具《关于朱各庄镇陈台村刘宝丰宅基证丈量情况的说明》确认，现刘宝丰的宅基使用证在当时丈量有误，下一步该局申请县政府应纠正刘宝丰宅基证丈量的误差。据此，根据刘宝丰（原告之父）丈量有误的宅基使用证不能确认原告对其砌墙占用的争议宅基地具有使用权。故原告现无权就使用该争议宅基地提起侵权之诉，原告刘宝丰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小群、刘金舫、刘金顶、刘金海、刘金风、刘金英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 琴