wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初388号原告：廖兰英，女，1952年6月11日出生，汉族，农民,住贵州省铜仁市碧江区。被告：刘胜余，男，1948年2月11日出生，汉族，建筑工人,住贵州省铜仁市碧江区。原告廖兰英与被告刘胜余民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖兰英到庭参加诉讼，被告刘胜余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。廖兰英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款72000元及违约利息10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年，被告刘胜余陆续从原告廖兰英处借走72000元，约定支付廖兰英一定利息。之后，刘胜余未按时偿还本息，并失去联系。2018年5月21日，廖兰英才找到刘胜余，双方当场写下协议书一份，刘胜余承诺于2018年8月31日前偿还廖兰英借款本金72000元，同时承诺如未能按期还款，应向廖兰英支付违约金10000元。刘胜余未作答辩。廖兰英围绕诉讼请求依法提交了协议书，刘胜余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，根据廖兰英的陈述及其提交的证据，本院对廖兰英主张的事实予以确认。本院认为，原告廖兰英与被告刘胜余之间的债权债务关系明确，根据债务应当清偿的原则，刘胜余应当偿还廖兰英借款本金72000元。关于利息，由于双方对借期内利息约定不明，而在协议书中对逾期利息也未作约定，仅约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案的借款利息应逾期之日即从2018年9月1日起按年利率6%计算利息。综上所述，廖兰英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息以本院确认的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘胜余于本判决生效之日起十日内偿还原告廖兰英借款本金72000元，并从2018年9月1日起至全部款项付清之日止按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费600元，共计2450元，由刘胜余负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  杨春英人民陪审员  向 怡二〇一九年八月二十日法官助理刘远祥代理书记员  张诗雨
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2081号 原告：杜参林，男。 被告：周旱林，男。 委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。 原告杜参林与被告周旱林恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜参林、被告周旱林及其委托诉讼代理人骆争光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜参林提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，即将原告厨房出水口混泥土清除，恢复原样，赔礼道歉。事实和理由：原告住房与原永州市芝山区肉食水产公司黄田铺食品站相邻，两房相隔之间有一条一米左右的巷子，是用于双方修沟排水之用，2001年原告旧房改建时在巷子里修了一条水沟排水，食品站的原负责人及工作人员都没有提出异议，2004年在企业改制之时，原黄田铺食品站的所有房子及土地拍卖，被告周旱林便买下了食品站与原告相邻的房屋即土地，自被告买下房屋后至今，从未对原告所建的排水沟提出异议，2019年6月18日，被告突然提出不允许原告在排水沟里排水，并在当日就将排水沟用混凝土堵塞，导致原告无法排水，和正常生产及生活。上述事实说明，原告所建的排水沟虽然在被告的土地上，但是历史形成了的事实，并经过了原黄田铺食品站领导和工作人员同意和许可的，原告修建排水沟在先，被告买房在后，被告用混凝土堵塞原告排水沟的行为，违反了《民法通则》第八十三条，和《民法通则司法解释》第一百零一条的规定，侵害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请依法给予公正判决。 被告周旱林辩称：2004年原永州市芝山区肉食水产公司黄田铺食品站改制，将食品站的房屋所有权及所占土地使用权，由产权交易中心依法进行公开转让，被告周旱林中标。中标后于2005年5月21日《签订转让合同》，被告周旱林依约履行合同义务。2005年10月25日依法登记取得土地使用权证，零国用(2005)第905673号。根据《土地管理法》第13条之规定，被告周旱林在土地使用权证的红线内享有土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯。然而原告杜参林为一己私利:一、在所建的房屋的屋檐挑伸到被告周旱林的土地上空;二、将房顶上雨棚挑伸到被告周旱林的土地上空;三、将下水道安装到被告周旱林的土地上，并将雨水排到被告周旱林的土地及水沟里;四、原告杜参林在自己的门面屋开酒店，既不与被告周旱林协商，擅自在围墙(屋墙)脚下打一个洞通到被告方的土地上及水沟内，安装污水排水管，将油污、鸡、鸭、鱼屎及废物等冲排入被告周旱林的土地内及房屋水沟里，还将烟囱对着被告方的窗口排放，导致被告全家臭不可闻，门窗不敢开。严重影响被告方的生产、生活，被告周旱林多年来与原告协商，要求原告杜参林停止侵害，排除妨碍，原告杜参林均以种种理由拒绝。综上，原告杜参林的行为已严重侵犯了被告的合法权益，原告杜参林诉被告的诉请及理由不能成立，敬请依法驳回原告杜参林的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系邻居。原告杜参林于2002年对祖屋进行改建，与原永州市芝山区肉食水产公司黄田铺食品站相邻，相邻墙壁间有约1米宽、10米长的空隙做排水用。2005年，被告周旱林购买了原永州市芝山区肉食水产公司黄田铺食品站的该宗土地及房屋，并取得了相关权属证书。被告周旱林自2005年取得原永州市芝山区肉食水产公司黄田铺食品站的土地及房屋所有权后至2019年6月18日期间，未对原告杜参林以前所建的排水沟排水提出异议。2019年6月18日被告周旱林向原告杜参林提出不允许原告在所建排水沟里排水，并于当天将原告排水沟用混凝土堵塞，因此酿成纠纷。原告杜参林于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求依法判决。 为进一步查明案件事实，本院于庭审后进行了现场勘查，听取了相关当事人的当面陈述、指认。原、被告房屋相邻间有一条狭长的用于排水的空隙，即空隙中有修缮程度较好的的排水沟。因双方发生矛盾，现被告将原告排水沟出水的通道堵塞后，原告现在的生产、生活废水无法从通道排出。 以上事实有原、被告身份信息复印件、现场照片、零国用（2005）第905673号、国有土地使用证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案系相邻关系纠纷，根据我国物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。在本案的被告周旱林未入住现房屋前，原告杜参林的排水系通过相邻间的通道排出，在被告取得现房屋的所有权后很长一段时间，原告的生活用水及自然流水亦是从双方相邻的空隙排水沟中流出。现原、被告发生矛盾后，被告将原告的排水口堵塞，导致原告的厨房及平房的生活用水及自然流水无法排出，严重影响了原告的生活。即使相邻土地的使用权是属于被告周旱林管理和使用，被告也应该为原告的排水提供便利，故原告杜参林要求被告周旱林排除妨碍，即清除出水口的混泥土，恢复原排水通道的诉讼请求，本院予以支持。但原告杜参林应对现有排水沟进行升级改造，使排水沟排水顺畅，不得出现排水不畅、排水沟有害气体外溢的现象，以利于正确处理相邻关系。对于原告杜参林要求被告周旱林赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款、第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告周旱林在本判决生效后五日内排除妨碍，将堵塞在原告杜参林厨房排水口的混泥土予以清除； 二、驳回原告杜参林的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告周旱林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 审 判 员  贺 云 人民陪审员  杨建林 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢95号 申请执行人易守明，男，汉族，生于1963年4月，住巴中市恩阳区。 被执行人巴中市恩阳区万安乡畜牧兽医站 法定代表人黄仕炯，系该站站长。 本院在执行易守明与巴中市恩阳区万安乡畜牧兽医站建设工程施工合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2004）巴州民初字第2093号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2004）巴州民初字第2093号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 威
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初5616号 原告：王大伟，男，汉族，1989年10月14日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江路长江批发市场对面，统一社会信用代码913401227810642685。 法定代表人：朱家斌，该公司执行董事。 被告：安徽省文一投资控股集团高新置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园******，统一社会信用代码91340100353252182T。 法定代表人：叶士贤，该公司执行董事。 原告王大伟与被告安徽省文一建筑安装有限公司、安徽省文一投资控股集团高新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未依法向人民法院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王大伟撤回起诉处理。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年八月九日 法官助理李讷 书记员苏明宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26081号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：北京巨推科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区南磨房路****(华腾北搪集中办公区**)/div>法定代表人：柴志斌。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告北京巨推科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月20日向本院提出对北京巨推科技有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对北京巨推科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对北京巨推科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十二日书记员  尹婉
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民终271号 上诉人（原审被告）：杜建树，男，生于1952年2月27日，内蒙古包头市人，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔正彬，男，生于1975年9月26日，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：曹华，四川五月花律师事务所律师。原审被告：包头城建集团股份有限公司。住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘江，总经理。原审被告：包头城建集团股份有限公司陕西分公司。住所地洋县。负责人：张文凯，经理。原审被告：包头市团杰建筑劳务工程有限公司。住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：刘四小，经理。上诉人杜建树因与被上诉人乔正彬、原审被告包头城建集团股份有限公司、包头城建集团股份有限公司陕西分公司、包头市团杰建筑劳务工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初942号民事判决；二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。上诉人杜建树预交的二审案件受理费9000元予以退回。  审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪二O一九年七月十六日 书  记  员    王  蓓
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执243号申请人:齐小林，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人:李毕，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初字1135号民事判决书，在法定期限向被执行人发出执行通知。责令被执行人李毕立即偿还申请执行人借款本金40000元，利息自2014年4月13日至还款日按6％计付，负担案件受理费755元，执行费511元。执行中，通过扣划李毕存款，执行到案件款2085元，执行费511元，本案未执结标为本金38670元及利息。后申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时限内申请恢复执行。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇一九年八月五日书记员  李 虎
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执788号王某某：本院刑事审判庭移送执行王某某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已于2019年8月30日将该款转付给宝丰县财政局非税收入财政专户。至此，本院刑事审判庭移送执行王某某罚金一案（2018）豫0421刑初98号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1172号 上诉人金柏友，男，1952年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人绍兴市人民政府。 被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处。 上诉人金柏友诉绍兴市人民政府、绍兴市越城区城南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行初78号行政裁定，向本院提起上诉。 金柏友上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收集体土地的，由市、县人民政府公告并组织实施，故绍兴市人民政府是本案的适格被告。请求撤销原裁定，依法受理。 本院认为，上诉人请求确认无效的《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》系其与越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订，而越城区城南街道城中村改造领导小组办公室系由绍兴市越城区城南街道办事处组建，故本案的适格被告是越城区城南街道办事处，而非绍兴市人民政府，上诉人将绍兴市人民政府列为被告错误，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月五日 书记员  许赛俐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6054号之一 申请执行人：张某，男，汉族，1988年12月16日出生，身份证住址湖北省郧西县。 被执行人：宋某某，男，汉族，1990年8月26日出生，身份证住址湖北省巴东县。 申请执行人张某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还借款23000元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担一审案件受理费197元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭培华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13655号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：曾祥钧，男，1977年2月20日出生，汉族，住址福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曾祥钧金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令曾祥钧立即偿还贷款本金129672.92元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息15284.67元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾祥钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月30日。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：自2017年9月1日至2020年9月1日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年9月1日。 十一、实际到期日期：2020年9月1日。 十二、逾期还款日期：2019年1月1日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：129672.92元。 十五、欠款利息、罚息共计：15284.67元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾祥钧应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金129672.92元及暂计至2019年8月6日的利息15284.67元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，减半收取计1467元，由曾祥钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1533号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，被执行人：李瑛，女，汉族，1970年1月5日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，本院在执行王晓婷与李瑛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款35593.3元及利息，承担案件受理费、公告费1780元，执行费450元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月二十八日书记员  王伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1517号 申请执行人朱华琼，女，生于1972年8月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人马利，女，生于1971年11月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行朱华琼申请执行马利民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初1524号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人马利应偿还申请人朱华琼本金50000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人马利无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将马利纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人马利无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月五日 书记员  王茂林
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初575号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城**甲向乙向**。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：陈丹，系原告员工。委托诉讼代理人：李志鹏，系原告员工。被告：柯烈波，男，1965年6月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告柯烈波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告柯烈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金50000元整及利息48500元（利息暂计至2019年2月20日，2019年2月21日起按合同约定的逾期还款月利率9‰另计）；2.诉讼费用依法处理。事实和理由：2010年2月26日，潮安县农村信用合作联社登塘信用社（因行政区划变更为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社，以下简称登塘信用社）与被告柯烈波签订了《借款合同》一份，合同主要约定被告向登塘信用社借款50000元，期限自2010年2月26日起至2011年2月25日止，利率为月息7.8‰，逾期还款的，登塘信用社有权按月息9‰计收利息。合同签订之后，登塘信用社依约履行了发放贷款的义务。期限届满后，经登塘信用社多次催讨，被告拒不履行还款义务。截至2019年2月20日，被告柯烈波拖欠贷款本金50000元，累计拖欠利息48500元。登塘信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社的属下分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据。原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告柯烈波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，登塘信用社与被告柯烈波签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，登塘信用社依照合同约定履行发放贷款义务，但被告柯烈波未按照合同的约定完全履行还款义务，截至2019年2月20日止，尚欠借款本金50000元、利息48500元,其怠于履行还款义务，应当承担违约责任。潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社系原告的属下分支机构，原告作为诉讼主体主张权利适格。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯烈波应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金50000元、利息48500元（计至2019年2月20日，2019年2月21日起至判决确定还款之日止按月利率9‰另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告柯烈波负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊代理审判员  林培婷人民陪审员  陈伟锐二〇一九年八月八日书 记 员  谢雅纯
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初203号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人郝某1,男,1986年9月16日出生，汉族,小学文化,户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被取保候审。 被告人郝某2，男，1980年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被取保候审。 被告人魏某某，男，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人郝某1、郝某2、魏某某犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英、刘圆圆出庭支持公诉，被告人郝某1、郝某2、魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，1、2018年11月下旬的一天凌晨，被告人郝某1伙同郝某某（已行政处罚）到井陉县平赞高速隧道与二分部1号搅拌站之间空地，盗窃2000斤废铁、废槽钢，经鉴定盗窃的废铁废槽钢价值1900元。 2、2019年2月6日下午，被告人郝某1到井陉县平赞高速二分部，盗窃10个雨水箅子，经鉴定盗窃的雨水箅子价值105元。 3、2019年2月5日下午，被告人郝某1伙同被告人郝某2、被告人魏某某到井陉县平赞高速1号搅拌站弃渣厂内，盗窃一台空调、一台电焊机、一台空气压缩机、一块风帆电池，经鉴定总价值2240元；后三人将盗窃物品送回家，又返回到搅拌站泵房盗窃一台空调，被人发现后未将空调拉走，经鉴定价值1410元。 4、2019年2月5日傍晚，被告人郝某1给郝某某打电话，让郝某某开上农用三轮车到井陉县平赞高速生活区内跟其盗窃铁板和铁管，但因铁板太沉，铁管太长而无法将其盗走，后二人离开。 被告人郝某2案发后主动投案自首。被告人郝某1、魏某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人郝某1、郝某2、魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其三人的刑事责任，提起公诉，请依法判处。 被告人郝某1、郝某2、魏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。 另查明，被告人郝某1将盗窃的废铁、废槽钢变卖，得赃款2000元，本案在审理过程中，被告人郝某1将该2000元退缴至本院。被告人郝某1、郝某2、魏某某盗窃的其余财物已发还给被害人，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人郝某1、郝某2、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证：受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、被告人郝某1、郝某2、魏某某户籍及前科证明、到案经过、谅解书、行政处罚决定书、缴款书、郝某某户籍及前科证明；2、证人马某2、王某、高某、焦某、霍某、于某、李某、郝某的证言；3、被害人张某、杨某、秦某、马某1的陈述；4、被告人郝某1、郝某2、魏某某的供述与辩解；5、井陉县价格认证中心关于空调等物品价格认定结论书；6、搜查笔录、搜查证、辨认笔录、照片列表、照片说明、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、图片说明；7、询问、指认视频光盘9张；8、被告人郝某1、魏某某的调查评估意见书等，足以认定。 本院认为，被告人郝某1、郝某2、魏某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其三人的行为均已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人郝某1、郝某2、魏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某1多次实施盗窃行为，依法应予从重处罚。被告人郝某1、郝某2、魏某某均无前科，系初犯，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，被告人郝某2案发后主动投案自首，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人郝某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万一千元（罚金已缴纳）。 二、被告人郝某2犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金已缴纳）。 三、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。 四、被告人郝某1非法所得2000元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  仇 敏 ——
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2129号 原告：陈福壮，男，1951年9月23日出生，汉族，农民，户籍地大连长兴岛经济区，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：陈黎（原告长女），女，1978年11月14日出生，汉族，公务员，现住址同上。 委托诉讼代理人：陈娜（原告次女），女，1980年12月8日出生，汉族，公司职员，现住大连市甘井子区。 被告：刘金凤，女，1969年8月25日出生，汉族，农民，户籍地大连长兴岛经济区，现住址不明。 原告陈福壮与被告刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福壮的委托诉讼代理人陈娜、陈黎到庭参加诉讼，被告刘金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈福壮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款94400元及每年的利息14400元（2017年4月18日至2018年4月18日的利息是按本金59000元、年利率15%计算；2017年5月29日至2018年5月28日的利息是按本金35400元、年利率15%计算，共计利息14400元），合计108800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是农村本家亲戚，刘金凤丈夫的父亲是原告的堂叔，两家一直有往来。被告刘金凤因家里盖房子等事由于2016年5月28日的时候借走原告30000元，当时约定按照月利率1.5分计算利息，一年的利息加上本金共计35400元，在2017年5月29日被告刘金凤把这笔钱还给原告时，又说要开国珍松花粉分店，再次将此还款当作借款重新借走了，并给原告出具了一张借条，约定此借款于2018年5月28日偿还。被告刘金凤因开国珍松花粉店于2017年4月18日向原告借款59000元，此款是原告于2017年4月17日从中国邮政储蓄银行取的款50000元，加上家里的现金9000元，被告刘金凤给原告出具借条一张，约定此借款于2018年4月18日还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告偿还原告94400元并支付每年的利息，以维护原告的合法权益。 被告刘金凤未出庭应诉、未答辩、未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借据2份，证明刘金凤于2017年4月18日借款59000元，还款日期2018年4月18日；于2017年5月29日借款35400元，还款日期2018年5月28日。2、邮政储蓄银行存折存取款记录，证明原告于2017年4月17日从银行取款50000元。3、瓦房店市共济街道育红社区于2019年4月1日出具证明一份，证明陈福壮现居住在瓦房店市和平街二段3号3单元402室一年以上。原告提供的上述证据均系原件，经本院审查，予以采信并在倦佐证。 综合本院认定的证据、原告的庭审陈述，本院确定以下事实： 原、被告系本家亲戚关系。被告刘金凤因家里盖房等事由于2016年5月向原告借款30000元，约定月利率1.5分，一年的利息5400元，2017年5月29日被告向原告偿还本息35400元，同时又以开国珍松花粉分店为由将此笔还款35400元再次借走，于当日给原告出具了借款35400元的借条，约定于2018年5月28日还款。2017年4月18日被告以开国珍松花粉店做生意为由向原告借款，原告将2017年4月17日从银行取款50000元加上存放的现金9000元，合计59000元借给被告，被告给原告出具了借款59000元的借条，约定于2018年4月18日还款。 原告户籍地在大连长兴岛经济区，到2019年4月1日，已居住在瓦房店市年以上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，合计借款94400元，原、被告之间达成了借贷合意，原告将从银行取款、被告还款等款项以现金的方式将94400元交付被告，原、被告之间存在借贷关系。现原告请求被告偿还借款94400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息14400元，因借条中没有约定利息，原告主张借期内的利息依据不足，本院不予支持。 原告经常居住地现在瓦房店市，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，本案的争议标的为给付货币，本院有管辖权。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证、答辩的权利，不利后果自负，原告的陈述本院予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金凤于本判决生效之日始十日内偿还原告陈福壮借款本金94400元； 二、驳回原告陈福壮关于利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元、保全费1020元、公告费560元，合计4056元，由被告刘金凤承担3740元，由原告陈福壮承担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 韩 蒸 人民陪审员 刘 炜 人民陪审员 关秀娟 二〇一九年八月八日 书 记 员 化凌弘
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执360号闫爱军，男，汉族，生于1965年11月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人姚生荣，男，汉族，生于1953年8月15日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人张兆祥，男，汉族，生于1970年2月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人姚生福，男，汉族，生于1967年2月25日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人任培满，男，汉族，生于1961年7月15日，甘肃省民乐县人。申请人李发家，男，汉族，生于1965年2月3日，甘肃省民乐人。何永林，男，汉族，生于1969年1月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人陈有钰，男，汉族，生于1985年1月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人闫爱军等人与被执行人陈有钰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）甘0722民初1103号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈有钰，同意偿还原告闫爱军等人劳务工资23357元，限于2018年1月15日前付12000元，于2018年5月30日前付11357元。本案案件受理费1088元，减半收取544元，由被告陈有钰负担272元，原告负担272元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫爱军等人已向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月28日、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆，反馈无财产可供执行。后被执行人于2018年8月2日交纳5195元，已由申请人领取。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6162元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十二日书记员 杨永乐
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初531号原告：原英杰，男，1977年8月2日出生，汉族，河津市人。被告：米红杰，男，1981年9月4日出生，汉族，河津市人。原告原英杰诉被告米红杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。于2019年4月3日、2019年6月25日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告原英杰、被告米红杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款2万元本金及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告米红杰因资金周转困难，经朋友介绍，并口头担保约定，两笔借款到期后，连本金带利息一块清偿。第一笔2017年12月17日1万元的借款期限口头约定为半年左右，月息3分。第二笔2018年8月15日1万元的借款期限口头约定2个月，月息3分。两笔借款的期限届满后，原告几经督促被告毫无结果，为此，特向法院起诉，提请法院依法裁判。被告米红杰辩称，我没有从原告跟前借那么多钱，2018年8月15日的借条是因为原告说2017年的条据时间长了，重新更换的条据。利息原告当时说的是月息1角，并不是3分。原告原英杰针对其诉讼请求依法提交如下证据：1、2017年12月17日被告向原告出具的借条一份，用以证明被告从原告处借款本金为1万元，利息为月息3分；2、2018年8月15日被告向原告出具的借条一份，用证明被告从原告处借款本金为1万元，利息为月息3分；3、证人张某出庭证言，用以证明被告米红杰于2017年11、12月份从原告处借款1万元的事实，同时还证明被告在借上述1万元之前还从原告处借了3000元-5000元的事实。被告米红杰针对其主张向本院提交微信转账截图7份，用以证明被告向原告归还借款3825元。本院组织双方当事人进行了质证，被告米红杰对原告提交的证据1有异议，认为条据上的“月息3分”非本人所写，并称双方约定利息为月息1角；对证据2有异议，认为该条据是在原告称第一次借款条据时间长了的情况下，重新向原告出具的借条，第二次条据出具后，原告并未实际向其支付借款；对证据3有异议，认为2017年12月17日借款1万元之前，被告与原告间无任何经济往来，同时再次强调其与原告之间仅有1万元的借款手续。原告对被告提交的证据有异议，认为该3825元是用以归还第一笔借款之间的借款。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、针对2017年12月17日借条上的“月息3分”，被告米红杰于2019年4月18日申请对该字迹进行司法鉴定，本院于2019年4月22日委托运城市中级人民法院进行鉴定，期间，原告原英杰于2019年5月27日书面承认2017年12月17日借条上的“月息3分”系原告自己添加的。故对该笔借款月息3分的约定，本院不予认可。2、被告米红杰称2018年8月15日借款，原告并未实际支付借款，本院认为，被告米红杰作为完全民事行为能力人，理应知道向原告出具借条的后果，且在出具条据时，原告亦不存在胁迫情形。故对2018年8月15日的借条，本院予以认可。3、被告提交的微信转账截屏，原告称是用以归还以前经济手续，因其提供证人张某的证言属于孤证，再无其他证据或者相关事实印证，因此，被告微信归还的3825元应从第一笔借款1万元中予以扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日被告米红杰通过案外人张某介绍从原告原英杰处借款1万元，并于同日向原告出具借条一份。后被告米红杰通过微信平台向原告原英杰分别于2018年1月17日、2018年4月21日、2018年5月25日、2018年6月18日、2018年6月22日、2018年6月23日、2018年7月20日转款1005元、700元、600元、410元、400元、200元、510元，共计3825元。2018年8月15日被告米红杰再次从原告原英杰处借款1万元，双方约定借款利息为月息3分，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未向原告归还借款本息，2019年3月1日原告原英杰向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：1、本案借款本金应为多少；2、利息如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原告原英杰持被告米红杰分别于2017年12月17日、2018年8月15日出具的两份借条向其主张债权，事实清楚，证据确实充分，故被告理应按照约定归还借款本息。被告庭审中称，第一笔借款原告实际给付金额为9000元，原告当庭予以否认，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采信。另，第一笔借款，原告称双方口头约定借款利息为月息3分，被告称为月息1角，根据相关法律规定，视为原被告对该笔借款利息约定不明，被告应从原告起诉之日起按年利率6%承担逾期归款的利息。因此，被告通过微信转给原告的3825元应视为归还第一笔借款，从本金中予以扣除，即第一笔借款剩余本金为6175元。对于原被告第二笔借款，因双方约定借款利息月息3分超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告米红杰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告原英杰借款本金16175元及利息（其中，借款6175元利息按年利率6%计算，从2019年3月1日起算至实际履行完毕之日止；借款1万元利息按年利率24%计算，从2018年8月15日起算至实际履行完毕之日）；驳回原告原英杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告米红杰负担121元，原告原英杰负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年八月十四日书记员 蔡泽玉
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院   刑事判决书   （2019）新3001刑初357号   公诉机关新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院。   被告人龚兴俊，男，1990年1月19日出生于湖南省张家界市慈利县，土家族，小学文化，克州德创环保设备有限公司职工，住克州。因涉嫌强奸罪，2019年7月4日被新疆维吾尔自治区阿图什市公安局刑事拘留，经新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院批准，于2019年7月14日被新疆维吾尔自治区阿图什市公安局逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区阿图什市看守所。   辩护人辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院以阿图什市检公诉刑诉[2019]333号起诉书指控被告人龚兴俊犯强奸罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年8月27日不公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院指派检察员费晓庆、王建兵出庭支持公诉，被告人龚兴俊及辩护人辛建保到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院指控：被告人龚兴俊于2019年7月2日在克州德创环保设备有限公司宿舍内，违背受害人唐某某的意志，强行与受害人唐某某发生性关系。   认定上述事实的证据有被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片等证据收集在卷予以证实，足以认定。   新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院认为，被告人龚兴俊违背妇女意志，使用强制手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人龚兴俊辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人辛建保提出的辩护意见是：1.被告人龚兴俊对犯罪事实如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；2.被告人龚兴俊系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，希望法庭予以从轻处罚。   经审理查明：2019年7月2日9点30分，受害人唐某某前往克州德创环保设备有限公司报到上班。2019年7月2日23时许，受害人唐某某到公司加班30分钟左右，被告人龚兴俊返回公司向受害人唐某某提出一起去散步吃饭，在吃饭期间，被告人龚兴俊提出一起去开房遭到受害人唐某某拒绝。之后被告人龚兴俊、受害人唐某某一起回到克州德创环保设备有限公司宿舍。在宿舍内，被告人龚兴俊强行亲吻、抚摸受害人唐某某，遭到受害人唐某某反抗后，被告人龚兴俊仍然强行与受害人唐某某发生了性关系。2019年7月3日8时许受害人唐某某回到家中将被告人龚兴俊与其强行发生性关系的事情告诉男朋友徐鹏，同日下午受害人唐某某在男朋友徐鹏的陪同下向公安机关报警。   上述事实，被告人龚兴俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人龚兴俊违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人龚兴俊犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龚兴俊认罪认罚，可从宽处理。辩护人提出被告人龚兴俊系初犯，主动坦白、如实供述犯罪事实，且自愿认罪积极悔改，可从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人龚兴俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2022年9月3日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克孜勒苏柯尔克孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 吴   红    玮   审 判 员 李        琳   人民陪审员 刘   忠    民   二○一九年八月三十一日   法官 助理 向        卉   书 记 员 克兰白克·托合提努尔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3464号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：王艳军，男，汉族，1976年9月10日出生，身份证地址湖南省嘉禾县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人王艳军借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初4206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币13500元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十六日 书记员  庄炳东
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7251号原告：金立松，男，1991年7月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：朱涛，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被告：重庆中陆承大科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区****。法定代表人：高晓宇，职务总经理。委托诉讼代理人：李恒，江苏岸庆律师事务所律师。原告金立松与被告重庆中陆承大科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘平静人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  马月红二〇一九年八月二十六日书 记 员  龚珉珉
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异84号异议人（被执行人）:张春保，男，1971年2月28日出生，汉族，住鹤壁市鹿楼乡凉水井村**院。委托诉讼代理人：余春蓉，女，1974年9月19日出生，汉族，住鹤壁市鹿楼乡凉水井村**院，系张春保之妻。代理权限：代为申请执行异议，进行和解，放弃、变更、撤回请求，代领法律文书。申请执行人：张双只，男，1924年11月28日出生，汉族，住鹤壁市鹿楼乡凉水井村新村**院。委托诉讼代理人：张祥，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡凉水井村院。代理权限：代理立案，代办执行手续，代收执行款项，代收法律文书，代为听证。被执行人：张更保，男，1960年4月24日出生，汉族，住鹤壁市鹿楼乡凉水井村**院。被执行人：张付保，男，1968年7月13日出生，汉族，住鹤壁市鹿楼乡凉水井村**院。被执行人：张军保，男，1976年3月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区山城路南段枫岭苑**楼******。异议人（被执行人）张春保与申请执行人张双只赡养费纠纷执行异议一案中，本院于2019年8月21日立案。异议人（被执行人）张春保于2019年8月27日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人（被执行人）张春保撤回执行异议申请，不违反法律规定。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）张春保撤回执行异议申请。审 判 长  梁现学审 判 员  唐 建人民陪审员  赵梅云二〇一九年八月二十七日书 记 员  张雅泽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6994号原告:刘崇敏，女，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：漆巨华（系原告表兄），住重庆市江津区。被告:苏先勇，男，汉族，1985年11月17日出生，住重庆市江津区。原告刘崇敏与被告苏先勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘崇敏及其委托诉讼代理人漆巨华到庭参加诉讼，被告苏先勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280000元；2、由被告承担资金利息，以200000元为基数，从2016年7月30日起，按月利率2%计算，至本清利清；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将1、2项请求变更为：1、判令被告偿还借款182400元；2、判令被告支付资金利息，以182400元为基数，从2016年12月1日起，按月利率2%计算至本金付清时止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年9月23日，被告向原告借款500000元，被告出具一张借条给原告。2014年12月25日被告还了原告300000元，于2015年7月23日出具一张200000元的借条给原告，并收回原借条。2015年3月27日，被告再次向原告借款350000元，被告并出具一张借条给原告。约定3个月后归还原告借款550000元。事后原告多次追收，被告以无钱为由以江津醉美歌城作价250000元抵偿给原告，并归还20000元后余下280000元，于2016年7月30日再次出具借条一张给原告，并约定借款利率为月息2%。借条出具后，被告还了97600元的本金，利息付到了2016年11月30日。被告苏先勇未作答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：2014年9月23日，被告向原告借款500000元，原告通过转账支付了借款500000元。2015年3月27日，原被告又签订借款协议，约定被告向原告借款350000元，借款期限三个月，按月利率2%计息，原告于当日通过转账支付借款。2015年7月23日，被告归还了第一笔借款中的300000元，并就第一笔剩余借款签订了一份借款协议，约定被告向原告借款200000元，借款期限三个月，按月利率2%计息。2016年7月30日，双方对上述借款进行了结算，被告向原告出具借条一张，主要载明：今借到刘崇敏280000元，此借款是原借款550000元减去歌城250000元，并归还20000元计算而来，还欠刘崇敏280000元。资金利息按月息2分计算。借条出具后，被告又归还了原告借款本金97600元，并支付利息至2016年11月30日。上述事实，有当事人的陈述、借条、借款协议、重庆农村商业银行客户付款回单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告举示的证据足以证明双方的借贷合意以及借款的支付情况，双方民间借贷关系成立且生效。被告应当按照约定归还本金、支付利息。原告自认被告在出具280000元的借条后归还了97600元本金，支付利息至2016年11月30日，故其诉请被告归还剩余借款本金182400元，支付利息（以182400元为基数，从2016年12月1日起按月利率2%计算至借款本金付清时止），符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。被告苏先勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏先勇在本判决生效后十日内返还原告刘崇敏借款本金182400元；二、被告苏先勇在本判决生效后十日内支付原告刘崇敏利息(以182400元为基数，从2016年12月1日起，按年利率24%计至本金还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告苏先勇负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年八月十二日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1111号之三申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。负责人：郑杰被执行人:薛建玲，女，1966年3月22日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:苏海青，男，1971年8月2日生，汉族，住地安阳市文峰区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与薛建玲、苏海青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人薛建玲在中国工商银行17×××20账户内存款人民币36574.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月十九日书记员 王小平
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1564号 罪犯朱贤奎，男，1986年10月25日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省开阳县人民法院于2012年10月11日作出（2012）开刑初字第174号刑事判决，认定被告人朱贤奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃物继续追缴。刑期自2012年1月13日起至2023年1月12日止。于2012年11月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月8日获本院裁定共减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年9月12日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯朱贤奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯朱贤奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱贤奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2021年2月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审361号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京京东绿谷劳务服务有限公司，住，住所地北京市平谷区谷丰路乐园西小区**/div>法定代表人王启龙。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京京东绿谷劳务服务有限公司履行该中心于2018年10月31日作出的京房公积金法改[2018]946号《责令限期缴存通知书》（以下简称946号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年10月31日作出的946号缴存通知中认定：职工王革英在北京京东绿谷劳务服务有限公司工作期间，北京京东绿谷劳务服务有限公司未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计10123元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京京东绿谷劳务服务有限公司自收到通知书之日起7日内为王革英补缴少缴的住房公积金共计10123元。2018年11月8日，公积金中心将946号缴存通知邮寄送达北京京东绿谷劳务服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月24日向北京京东绿谷劳务服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的946号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京京东绿谷劳务服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月三十一日作出的京房公积金法改[2018]946号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年八月十二日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢104号之二 申请执行人：雷伟业，男，1989年7月15日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。 委托代理人：李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：清远市悦生创展房地产有限公司，住所地清远市佛冈县石角镇环城东路**。 法定代表人：刘学文，该公司总经理。 被执行人：刘学文，男，1982年10月10日出生，汉族，住清远市佛冈县。 被执行人：刘志基，男，1960年11月9日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人雷伟业与被执行人清远市悦生创展房地产有限公司、刘学文、刘志基民间借贷纠纷一案，本院（2013）清城法民初字第47号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人清远市悦生创展房地产有限公司、刘学文、刘志基总共应向申请执行人支付借款本金800万元，律师费33万元，其中2013年3月底前一次性支付400万元，2013年6月底前支付200万元，余款233万元（含律师费33万元）在2013年7月底前付清；二、被执行人清远市悦生创展房地产有限公司、刘学文、刘志基自2013年3月1日起对其未支付的借款本金，按月利率2.2%向申请执行人支付利息，利息在最后一次归还借款本金时向申请执行人支付；三、如被执行人清远市悦生创展房地产有限公司、刘学文、刘志基未能如期支付任一笔还款（包括利息、律师费和诉讼费），其须已800万元为借款本金，从2012年9月起按月利率2.2%向申请执行人补交至2013年2月28日止的利息，且申请执行人可立即向法院申请执行未付清的全部款项。本案受理费86830元，减半收取43415元，财产保全费5000元，合共48415元，由被执行人清远市悦生创展房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。2019年5月16日，双方在约谈听证中自愿达成和解协议。2019年8月1日，申请执行人以被执行人已实际履行和解协议为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，且向本院申请撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢104号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15895号原告:马凤明，男，1964年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄园大街**。法定代表人周飞，董事长。委托诉讼代理人张皆军，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人韩君丽，北京市时代九和律师事务所律师。案由：建设工程分包合同纠纷。原告马凤明与被告北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告马凤明向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马凤明撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年八月二十二日书记员  张书豪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初377号之一原告：甘肃万福建筑机械租赁有限公司，住所地兰州市西固区环形东路**。法定代表人：苏保明，该公司总经理。委托诉讼代理人吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。被告：北京建安华鑫装饰工程有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区大兴庄工业开发区****>法定代表人：滕广生，该公司总经理。原告甘肃万福建筑机械租赁有限公司与被告北京建安华鑫装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甘肃万福建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费1001.6元减半收取500.8元，公告费560元，共计1060.8元，由原告甘肃万福建筑机械租赁有限公司负担。审 判 长 高 晶人民陪审员 颜 荣人民陪审员 张小英二〇一九年八月十四日书 记 员 王 丹
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初3434号原告:六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：钟山区钟山中路**。统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系该公司董事长。公民身份号码：520201196812060014。特别授权委托代理人：李世奎，系该公司职工。被告：苏连祥，男，1983年1月1日生，汉族，贵州水城县人，住贵州省六盘水市水城县。本院于2019年8月12日立案受理了原告六盘水农村商业银行股份有限公司诉被告苏连祥金融借款合同纠纷一案，原告六盘水农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日以被告已还清借款本息为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费388元，因准许撤回起诉减半收取194元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  彭 婕二〇一九年八月二十六日法官助理  赵 霞书 记 员  付秀明
江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0203行初154号 原告汤旭明，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。 被告某某市昌江区西郊街道办事处某某社区管理委员会。 原告汤旭明诉被告某某市昌江区西郊街道办事处某某社区管理委员会（以下简称某某社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告是江西省某某市昌江区某某厂老员工，在该地区有某某厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等。因某某市昌江区“某某”社区棚改项目，某某厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日向某某市某某社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向某某社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告某某社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告汤旭明的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  高静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1580号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：邵敏。 被告：崔泷。 被告：山东富通置业有限公司。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告邵敏、崔泷、山东富通置业有限公司（以下简称“富通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人魏玉莲、张凯到庭参加诉讼，被告邵敏、崔泷、富通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵敏、崔泷偿还原告借款本金251236.81元，并按合同利率承担自2019年5月10日至被告还清借款之日的利息及罚息；二、被告邵敏、崔泷承担律师代理费10049元；三、被告富通公司对被告邵敏、崔泷的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月1日，原告与三被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告邵敏、崔泷提供贷款300000元，用于购买坐落于汇金广场二期公寓1单元011708号房产一套，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款。被告富通公司为被告邵敏、崔泷的上述借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告邵敏、崔泷未按约还款，到期款项均由被告富通公司垫付。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告邵敏、崔泷、富通公司未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份、个人贷款凭证一份、欠款明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告邵敏、崔泷、富通公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告邵敏、崔泷向原告借款300000元，借款期数为180个月，还款方式为按月等额本息还款；贷款利率按中国人民银行同期相应期限贷款基准利率下浮15%，浮动利率浮动周期为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；被告富通公司为被告邵敏、崔泷的上述借款提供阶段性连带责任保证担保，阶段性连带责任保证担保至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日。此后，原告依约发放了借款，但被告邵敏、崔泷未按约定偿还借款，贷款所涉及的房屋未办理抵押登记，被告富通公司代被告邵敏、崔泷垫付了部分借款本息。截止2019年8月26日，被告邵敏、崔泷拖欠原告到期借款本金1386.28元、利息857.67元、罚息0.78元、未到期借款本金245720.38元。原告要求被告支付上述欠款本息及自2019年8月27日至借款本息实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）。原告为本次诉讼支付律师费10049元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》等合法有效，当事人均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告邵敏、崔泷未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还已到期借款本息并收回未到期借款本金。截止2019年8月26日，被告邵敏、崔泷拖欠到期借款本金1386.28元、利息857.67元、罚息0.78元、未到期借款本金245720.38元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告邵敏、崔泷立即偿还上述到期借款本息及未到期借款本金，并支付自2019年8月27日至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿本金为基数，按合同约定利率计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。对原告要求被告邵敏、崔泷支付律师费10049元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告富通公司为被告邵敏、崔泷的借款提供了连带责任保证担保，因此，对原告要求被告富通公司对被告邵敏、崔泷的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告邵敏、崔泷、富通公司未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵敏、崔泷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本金1386.28元、利息857.67元、罚息0.78元、未到期借款本金245720.38元，（截止2019年8月26日）及自2019年8月27日至借款本息实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿本金为基数，按借款合同约定的利率计算）。 二、被告邵敏、崔泷于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师费10049元。 三、被告山东富通置业有限公司对被告邵敏、崔泷的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5219元，减半收取2609.5元，诉讼保全费1870元，由被告邵敏、崔泷、山东富通置业有限公司负担4423元，由原告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担56.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年八月二十六日 书记员  李娜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2309号原告：郭辉，男，1973年5月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：马德达，男，1963年8月16日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。原告郭辉与被告马德达凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭辉的委托诉讼代理人张临杰，被告马德达的委托诉讼代理人傅进喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告石子款22808元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系石子买卖合同关系，截至2005年12月28日，被告尚欠原告石子款22808元，有欠条为证，该款经原告多次索要无果，原告诉至法院。被告辩称：原告诉讼主体错误，原告在2003年8月26日开办龙口市东江文杰石子厂，原告是该石子厂的经营者，被告自2005年至2007年底与龙口市东江文杰石子厂产生石子买卖及砂石运输等合同关系，双方账目已经结清，不存在拖欠石子款的事实。根据民诉法司法解释，本案应当以龙口市东江文杰石子厂为诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证，原告向本院提交证据：证据一、2005年12月28日，被告向原告出具的欠条一张，载明“郭辉石子总计1629.2T×14=22808.8贰万贰仟捌佰零捌元整马德达2005.12.28号”，证明截至2005年12月28日，被告欠原告石子款22808元；证据二、原告妻子高岚与被告的通话录音光盘及书面材料，证明被告认可2005年12月在原告处拉石子欠款的事实，被告认可运费单子已由原告收回，被告主张原告还欠被告运费，原告主张运费已经结清。被告对原告提交的证据质证：对证据一真实性无异议，但该条并未说明是欠款；对证据二真实性无异议，通过录音也能证实被告一再强调双方账目已经结清，被告并未认可该笔欠款的事实。被告向本院提交证据：证据一、龙口市市场监督管理局出具的个体户信息，证明龙口市东江文杰石子厂注册登记情况；证据二、2007年2月16日，原告妻子高岚给被告出具的算账清单一份；证据三、2007年年底，原告妻子高岚给被告出具的龙口市东江文杰石子厂算账清单一份。上述证据证明双方账目已经结清。原告对被告提交的证据质证：对证据一真实性无异议，但该证据与本案无关，本案欠款是欠原告个人的石子款，另外该信息显示龙口市东江文杰石子厂经营期限至2007年8月25日，现该石子厂已经不存在；对证据二真实性无异议，该清单能够证实2007年2月16日这一批次的石子被告共欠石子款44692.8元，扣除被告给付10000元，尚欠34692.8元，其中包含本案涉及的22808.8元石子款；对证据三上半段原告的妻子高岚书写的内容部分真实性无异议，对下半段被告添加的内容部分真实性有异议，原告不予认可，该算账单上载明的石子款与被告提交的证据二上载明的石子款没有任何关联性，不是同一笔欠款，无论从时间上还是数额上均无关联性，不能证明被告提交的证据二中的石子款和原告欠被告的运费、沙款进行抵顶，不能证明涉案石子款22808.8元已经清偿，证据三只能证明原、被告之间另一批次的石子款45592元已经和原告欠被告的运费进行部分抵顶。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年8月26日开办龙口市东江文杰石子厂，经营范围是石子加工销售，经营期限到2007年8月25日。2005年至2007年期间，被告多次从原告处购买石子，并与原告多次发生砂石运输合同关系。2005年12月28日，被告向原告出具欠据，载明欠22808.8元，之后双方继续发生业务，截至2007年2月16日，原告妻子高岚向被告出具算账清单，载明欠款总计44692.8元，被告当日支付10000元，尚欠34692.8元。2007年底左右，原告妻子高岚又向被告出具算账单，算账单载明“欠石子厂总计45592元-运费36833元=8759元-沙款2400元=6359元”。现原告主张被告尚欠石子款22808元，被告不予偿还，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。原告与被告之间系石子买卖、砂石运输合同关系，双方均应按约定支付货款及运费，被告提交的2007年2月16日原告妻子高岚向其出具的算账清单，清单载明截至2007年2月16日尚欠货款44692.8元，当日，被告支付10000元，尚欠34692.8元，该数额包括2005年12月28日欠款22808.8元，被告提交的2007年年底左右原告妻子高岚又一次向其出具的算账单，算账单载明“欠石子厂总计45592元-运费36833元=8759元-沙款2400元=6359元”，被告提交的该两份算账清单，原告对2007年2月16清单无异议，对2007年年底左右的清单中“欠石子厂总计45592元-运费36833元=8759元-沙款2400元=6359元”无异议，对被告陈述的算账时间亦无异议，因此可以证明，2007年年底左右的清单系双方的最后对账，算账单中明确写明了“欠石子厂总计45592元”，原告主张该笔欠款与2007年2月16日的算账单无任何关联，系另一笔石子款，不符合常理，其出具的算账单明确载明了系“欠石子厂总计”，该表述应理解为2007年年底之前所有的欠款，故本院认定截至2007年年底左右双方对账时，被告共计欠原告石子款45592元。原告对2007年年底左右算账单中载明的“欠石子厂总计45592元-运费36833元=8759元-沙款2400元=6359元”该部分内容认可，但对“顶郭辉拉沙运费6000元，2007年账目全部清”该部分内容不认可，被告亦未提交证据证明该6000元已支付或抵顶，故本案认定被告现共计欠原告款项6359元，原告请求判令被告支付石子款22808元，本院支持6359元，超出部分被告已经支付或抵顶，本院不予支持。被告抗辩主张欠款系欠龙口市东江文杰石子厂，但该石子厂的经营期限到2007年8月25日，原告作为该石子厂的经营者，系本案适格主体。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告马德达于判决生效后十日内给付原告郭辉石子款6359元；二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告负担320元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年八月十五日书 记 员  王毓臻
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初2490号 原告：阮奶怀，男，1969年5月2日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被告：梅国勇，男，1967年9月25日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 被告：凌海市石山镇金利隆石材厂，住所地：辽宁省锦州市凌海市石山镇榜石村，统一社会信用代码:912107243188079204。 法定代理人：李军，经理。 本院受理原告阮奶怀诉被告梅国勇、凌海市石山镇金利隆石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告梅国勇、凌海市石山镇金利隆石材厂在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议，认为梅国勇在2016年起长期居住辽宁省凌海市义县，形成法律意义上的经常居住地，且本案纠纷事故发生在辽宁省凌海市，因此本案应由辽宁省凌海市人民法院管辖，霞浦县人民法院对本案没有管辖权，且由辽宁省凌海市人民法院更有利于本案纠纷的审理，遂提起管辖权异议，请求将本案移送辽宁省凌海市人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为发生辽宁省凌海市，两名被告其中凌海市石山镇金利隆石材厂住所地在辽宁省凌海市，被告梅国勇提交了证据证明其经常居住地为辽宁省凌海市。因此，被告梅国勇、凌海市石山镇金利隆石材厂请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 被告梅国勇、凌海市石山镇金利隆石材厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省凌海市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡恒松 二〇一九年八月六日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 -2- -1-
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2450号之六申请执行人:沂水金诺混凝土有限公司,地址沂水县沂城街道前石良社区东。被执行人徐建安，男，汉族，居民，沂水县长安中路。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5237号民事调解书，向被执行人徐建安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建安在xxxx银行xxxx账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年八月二十八日书记员  王建华
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执554号 申请执行人：何旺来（曾用名何望来），男，1962年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。 被告：金东平，男，1972年12月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。 被告：何小姣（系被告金东平之妻），女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。 上述申请执行人与被执行人借款纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初2011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  章孝通
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3483号之二 申请执行人沈明福，男，1961年5月20日出生，住仙居县。 被执行人王军维，男，1967年4月28日出生，住仙居县。 被执行人仙居县新乐安工艺股份有限公司，住所地仙居县白塔镇厚仁上街村，组织机构代码:788811983。 法定代表人沈鹏飞。 申请执行人沈明福与被执行人王军维、仙居县新乐安工艺股份有限公司为民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）浙1024民初4073号调解书约定的义务，申请执行人沈明福向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人王军维、仙居县新乐安工艺股份有限公司返还申请执行人沈明福借款本金707000元及利息，并负担案件受理费5435元、执行费9470元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人王军维、仙居县新乐安工艺股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王军维、仙居县新乐安工艺股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王军维、仙居县新乐安工艺股份有限公司逾期未履行且亦报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王军维、仙居县新乐安工艺股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王军维有位于杭州市××家园.××室的房产，但安徽省合肥市瑶海区人民法院首先进行了查封，并已启动处置程序，本院已向瑶海区法院发参与分配函；王军维独资开办的仙居县乐安工艺厂名下有位于仙居县××街的厂房，本院向仙居县自然资源和规划局发函询问该地块是否符合处置条件，仙居县自然资源和规划局函复本院该地块当前规划为居住用地、商业服务设施用地，已不再是工业用地用途，该厂房目前处置条件尚未成就；其在银行的存款，本院已扣划并发放给申请人22704元。此外，被执行人王军维名下无有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。被执行人仙居县新乐安工艺股份有限公司由台州市中级人民法院受理破产清算。截至2019年08月19日，本案执行标的已执行到位22704元。 鉴于被执行人王军维、仙居县新乐安工艺股份有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人王军维作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人王军维、仙居县新乐安工艺股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈明福。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王军维、仙居县新乐安工艺股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月十九日 代书记员 周昌志
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执823号申请执行人：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司住所地：昆明市云南城投大厦A座10-A法定代表人：卯翔。被执行人：马正岗，男，汉族，1980年4月26日生，住昆明市宜良县。被执行人：应风喜，男，汉族，1988年2月12日生，住浙江省。申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被执行人马正岗、应风喜追偿权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年4月4日作出的（2017）云0111民初8780号民事判决书已发生法律效力，因马正岗、应风喜拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月1日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人马正岗支付申请执行人代偿款14517元、违约金10000元、律师费5000元、公告费260元、案件受理费537元，由被执行人承担执行费355元。本院在执行云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被执行人马正岗、应风喜追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，虽查封了车辆，但未实际控制，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月三十日书 记 员  张 弦
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初936号原告：叶汉良，男，1950年2月17日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：张利彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：廖海燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省龙川县，原告叶汉良与被告张利彬、廖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶汉良到庭参加诉讼。被告张利彬、廖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶汉良向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还本金伍万元正，利息从2018年11月14日至2019年6月14日共捌个月，共计8000元，本金加利息共伍万捌仟元正；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月14日，两被告向原告借款人民币伍万元整，每月利息壹仟元整（￥1000元整），以借条为证。自2018年9月份开始多次向被告追还未果，并在2018年10月份过后停止支付利息，为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求：判令两被告向原告偿还本金伍万元正及支付利息（以本金伍万元为基数从2018年11月14日起按月利率2%计至还清之日止）。被告张利彬、廖海燕在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告叶汉良与被告张利彬系亲戚关系，被告张利彬与被告廖海燕系夫妻关系。2017年7月14日，两被告因生意资金周转需要向原告借款50000元，当日，两被告出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹有张利彬（）向叶汉良借款人民币伍万元整(小写￥50000.00元整)，每个月利息壹仟元整(小写￥1000.00元整)，上述借款时间为一年，月后付息。借款人：张利彬、廖海燕（加捺指模）2017年7月14日”。立下《借条》后，原告以现金方式一次性向被告支付借款50000元。借款到期后，两被告未按约定期限向原告偿还借款本金，期间被告每月向原告支付借款利息1000元至2018年10月。经多次催收未果，原告于2019年6月3日起诉至本院。以上事实有原告提供的身份证复印件、《借条》复印件，被告身份证复印件、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告张利彬、廖海燕以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，有两被告立下的《借条》予以证实，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张利彬、廖海燕未按约定期限偿还借款本金，实属违约，应承担违约责任。原告主张两被告偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条规定：“…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告在《借条》中约定每月利息1000元（即月利率2%）,原告请求两被告支付从2018年11月14日起以借款本金为基数按月利率2%计至还清款之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告张利彬、廖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利彬、廖海燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶汉良偿还借款本金50000元及支付利息（以尚欠本金为基数，从2018年11月14日起按月利率2%计息至还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元（原告已预交），由被告张利彬、廖海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李旭军二〇一九年八月七日法官助理刁巧琳书记员刁君兰
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1003号 原告夏毛根，男，1954年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托代理人夏桂县，女，1982年2月13日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告江西省自然资源厅，住所地江西省南昌市西湖区团结路**。 法定代表人张圣泽，该厅厅长。 委托代理人张人民，该厅办公室副主任。 委托代理人罗懿，该厅法规处副处长。 原告夏毛根诉被告江西省自然资源厅不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏桂县，被告委托代理人张人民、罗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月17日，原告在网上向被告提交《信息公开申请书》，提出申请公开“关于追批南昌英雄开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复（赣国土资核（2010）119号）及“一书三方案”等10项信息公开事项。因原告同时向多个机关、单位及江西省人民政府提出同样内容的信息公开申请，被告于2019年5月9日就原告申请事项，函复江西省人民政府办公厅，江西省人民政府据此于2019年5月24日答复了原告。 原告诉称，2018年12月原告收到江西省南昌市经济技术开发区冠山管理处通知，包含原告住所地在内的冠山花园**养牛户将会面临拆迁，但未有任何征地公文或动迁公告，为查明事实，原告于2019年4月17日在网上向被告提交《信息公开申请书》，却一直未收到被告答复。请求法院判决：被告依法公开1.关于追批南昌英雄开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复（赣国土资核（2010)119号）及“一书三方案”2.上述批文号相关的征收报批的延续征收的相关文件；3．上述批文号相关的土地性质表或土地所有权；4．上述批文号相关的征收补偿的方案认证并予以公告的相关文件；5．上述批文号相关的公告征收决定；6．上述批文号相关的征收补偿的专管专户执行情况表；7．上述批文号相关的征收房屋是否纳入市县级国民经济和社会发展年度计划的相关文件；8．上述批文号相关的征收部门对征收的就实施细则或流程的相关文件；9．上述批文号相关的市县人民政府作出征收决定的相关文件；10．上述批文号相关的其他信息等所有信息材料”11.本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，2019年4月25日被告收到省政府办公厅转来原告向省政府办公厅申请公开的政府信息公开申请事项的公文处理单,经核对原告向省政府申请公开的政府信息公开申请事项与向被告申请公开的政府信息公开申请事项内容一致。2019年5月9日被告向省政府办公厅报送了《江西省自然资源厅办公室关于南昌市经济技术开发区夏毛根同志政府信息公开申请事项的复函》，针对原告的申请作出答复。省政府根据我厅答复的内容，给予了原告答复。我厅认为原告同时向我厅和省政府提出内容一致的申请，属于重复申请。收到省政府办公厅转办件后，被告已根据其申请事项，将相关答复及资料提供给省政府办公厅，由省政府向其作出了答复。鉴于原告的申请事项，其可从省政府办公厅获取答复及相关资料，且该资料即为被告所提供，故针对其向被告提出的相同申请，被告即便作答，也是再提供一份内容完全相同的答复及资料，实无必要，故被告视为重复申请。综上，被告已依法履行政府信息公开法定职责，原告也已经获得其申请对应的答复和相关资料，没有影响原告的知情权，未损害原告的合法利益。恳请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年4月17日，原告在网上向被告及江西省人民政府提交信息公开申请书，申请公开“关于追批南昌英雄开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复（赣国土资核（2010）119号）及“一书三方案”等10项信息公开事项。2019年4月25日被告收到省政府办公厅转来原告向省政府办公厅申请公开的政府信息公开申请事项的公文处理单,经核对原告向省政府办公厅申请公开的政府信息公开申请事项与向被告申请公开的政府信息公开申请事项，内容一致。2019年5月9日被告向省政府办公厅报送了《江西省自然资源厅办公室关于南昌市经济技术开发区夏毛根同志政府信息公开申请事项的复函》（赣自然资办函[2019]89号），针对原告的申请提出答复：（一）根据申请人第1项申请，现将《关于追批南昌英雄经济开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2010]119号）及对应的一书四方案提供给申请人。（二）申请人申请公开的第2项“相关的征地报批的延续征收的相关文件”，经查，被告既未制作也未保存，该信息不存在。（三）申请人申请公开的第3项“批文相关的土地性质表或土地使用权”，根据其描述，现将《建设拟征收土地权属情况汇总表》提供给申请人。（四）第4、5、6、7、9项不属于被告公开职责。其中，第4、5、6、9项请申请人向南昌市自然资源局经开区分局查询，第7项请申请人向当地政府有关职能部门查询。（五）关于申请人申请公开的第8项，根据其申请描述，可请申请人在江西人大新闻网的“本省法规”栏目搜索《江西省征收土地管理办法》。（六）申请人申请公开的第10项“相关的其他信息”过于宽泛笼统，建议申请人补正具体的申请信息后再予回复。江西省省政府根据原告答复的内容，于2019年5月24日向原告作出了编号为2019年32号《政府信息公开申请答复书》予以了答复。此后，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实有下列经当事人举证及质证的证据证实： 《依申请公开申请表》，《省政府信息公文处理单》，《政府信息公开申请答复书》，《江西省自然资源厅办公室关于南昌市经济技术开发区夏毛根同志政府信息公开申请事项的复函》及当事人陈述。 本院认为，因原告以内容相同的政府信息公开申请，多处申请，致被告在接到《省政府信息公文处理单》后，依法就原告申请内容作了函复，江西省人民政府据此已向原告作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）款的规定：行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中原告在向被告等单位及机关申请10项信息公开的过程中，已经获得其申请对应的答复。故原告的诉讼请求与事实不符且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏毛根的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告夏毛根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  吕中秋 二〇一九年八月二十九日 书记员  周昱天 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2266号 原告：汤宝东，男，1960年5月10日出生，汉族，无业，住彰武县。 被告：彰武县人民医院。住所地，彰武县东环路。 法定代表人：李忠民，系院长。 本院在审理原告汤宝东诉被告彰武县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因无法对伤情进行鉴定，经原告家人协商决定对被告彰武县人民医院的起诉申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告汤宝东撤回起诉。 二、案件受理费500元，减半收取250元，由原告汤宝东负担。 审判员  梁佐新 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 威
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初158号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人辛某某，男，1968年1月10日出生，汉族，住山东省汶上县。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月19日22时45分，被告人辛某某酒后无驾驶证驾驶鲁J0W5**号小型普通客车沿平阴县翠屏街行至220国道331千米处，被平阴县公安局交警大队民警查获，经现场酒精呼气测试，酒精含量为116.3mg/100ml，后民警依法带其抽血备检。2018年4月26日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，辛某某血液中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml。2019年3月27日，被告人辛某某主动到平阴县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人辛某某拘役一个月，并处罚金。 被告人辛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金七千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 张吉奎 二〇一九年八月二十九日 法官助理 董 菊 书 记 员 武士梅