广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16135号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。被告：广东中都家具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**德怡商业大厦****铺之**统一社会信用代码914406065958396213。法定代表人：李云全。被告：陆秋云，女，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告广东中都家具有限公司（以下简称中都公司）、陆秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人及被告中都公司的法定代表人李云全到庭参加诉讼，被告陆秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中都公司、陆秋云向原告清偿贷款本金人民币19.2万元及自2019年3月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定：利息按贷款年利率7.395%计算；贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%即年利率11.0925%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率7.395%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率11.0925%计算复利；暂计至2019年5月20日，利息、罚息、复利共人民币3061.43元，本息共计195061.43元】；2.判令被告中都公司、陆秋云向原告支付律师费人民币33507元；3.本案诉讼费由被告中都公司、陆秋云共同承担。被告中都公司答辩称：对于欠款金额无异议，但律师费过高，公司已经出现经营困难，再要求我方承担律师费属于雪上加霜，且我方也一直与银行沟通还款，希望能够减免律师费，并与银行协商分期还款。被告陆秋云未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，被告中都公司为借款人，被告陆秋云为共同借款人。借款额度为192000元，借款额度有效期间自2018年4月25日至2019年4月25日；贷款利率为固定年利率7.395%，即LPR利率加309.5基点；结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。被告中都公司、陆秋云未依约还本付息的，原告有权要求其立即清偿，所产生的诉讼费、律师费等由被告中都公司、陆秋云承担。二、履约情况：额度授予后，原告于2018年4月25日向两被告发放贷款192000元。两被告于2019年3月21日开始未按时足额付息，贷款到期后，未依约还本。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》，暂计至2019年6月20日，两被告尚欠贷款本金190061.39元、罚息1840.09元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定原告因本案诉讼支付给广东天地正律师事务所律师费为33507元。该费用尚未支付。五、其他事项：1.2018年4月20日，被告中都公司向原告出具《股东决议》、《实际控制人确认书》，确认被告陆秋云为被告中都公司的实际控制人。2.小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通快贷业务，通过选择贷款发放账户及填写实际控制人后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人陆秋云，授权完成后，申请开通界面会显示企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，授权完成后，原告通过95533发送短信给实际控制人，实际控制人收到授权短信后一个月内可登陆个人网上银行办理小微快贷业务。点击快速贷款-我要快贷-快e贷后，页面显示中都公司授权陆秋云办理小微企业快贷，陆秋云点击接受授权后，方可点击申请贷款额度-银行系统在线审批，显示审批结果-陆秋云确认审批结果并确认签约-确认签约后，界面会告知签约成功，可使用贷款支用功能在贷款额度范围内循环申请贷款。在合同生成及签约成功后均有打印路径可打印合同文本。3.编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明,“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，办理案涉小微快贷业务需登陆企业网上银行申请开通快贷业务，开通时填写企业实际控制人，点击授权企业实际控制人办理快贷业务，实际控制人收到授权短信后登陆个人网上银行办理小微快贷业务，并继续进行后续签约。即办理过程中需使用被告中都公司的企业网银U盾、输入账户密码及企业实际控制人陆秋云收到的授权短信、及其个人网银账户密码，本案中原告提交了《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行企业网银客户主管激活确认单》证明该三个必备条件均由陆秋云所掌控，由此足以证实，该小微快贷业务系由被告陆秋云本人，或经其本人授权所办理，中都公司与其实际控制人陆秋云为共同借款人。关于合同签署问题。如前所述，办理的每个结点均需陆秋云登陆个人网银、输入密码或输入授权短信点击确认后才能进行下一步的操作；同时依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。第十三条规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名，（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有，（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制，（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现，（四）签署后对数据电文内容和形式的任何发动能够被发现。第十四条规定：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。故虽本案中无双方手写签名或盖章的合同书，仍可确认原告所举证据及相应文书的法律效力。案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告中都公司、陆秋云未按期履行还款义务，至合同到期后仍未偿付全部本息，故对原告要求两被告立即偿付欠款本金并依约计付利息的主张，本院予以支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为20104元。原告请求超出部分，本院不予支持。被告中都公司的相关抗辩意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东中都家具有限公司、陆秋云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金190061.39元、罚息1840.09元（暂计至2019年6月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告广东中都家具有限公司、陆秋云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费20104元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元、财产保全费1663元，合计4027元，由原告负担150元，由被告广东中都家具有限公司、陆秋云共同负担3877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年八月六日书记员 谢石谷