江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4154号上诉人（原审原告）:曹忠义，男，1940年8月24日出生,汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）:新沂市动迁办公室，住所地新沂市钟吾路**。负责人:徐坤,该单位主任。委托诉讼代理人：陈伟,该单位职工。上诉人曹忠义因与被上诉人新沂市动迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹忠义的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人于2018年3月15日签订的协议书显失公平，存在重大误解，依法应予撤销，多收取的差价款应向上诉人返还。2、由于被上诉人原因导致上诉人不能及时上房，且在增补协议中，相关部门领导在协议书上签字确认上诉人在上房时不交任何费用。但上诉人却要在多拿八万元的款项才能实际上房，有失公平。3、2018年3月15签订的协议书内容不具体，造成上诉人误解，上诉人以为多出来的面积是20多平米，且在该协议中仅明确房屋差价款是83400元，并没有说明多出的面积是按照什么标准收取的。此时，上诉人已近80多岁，也没有细算多出的面积是如何计算的，就签署了协议，存在重大误解。4、直到2018年8、9月份，上诉人才知道其他安置房多出的面积是按照2800元/每平米收取的费用，那么上诉人以5000/每平米支付多出的面积是不合理的，显示公平。新沂市动迁办公室答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。曹忠义向一审法院提出诉讼请求：要求新沂市动迁办公室退还曹忠义3.5万元并承担诉讼费。一审法院查明：2011年11月25日，曹忠义与汉信地产公司、新沂市房屋拆迁安置综合服务中心签订了《新沂市城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定曹忠义位于新沂市新安街道冀州巷55号的房屋被拆迁后安置在由飞翔置业公司开发建设的，面积116.08平方米。2012年5月8日，曹忠义又与汉信地产公司签订了《增补协议》一份，内容为：“一、原冀州巷55号拆迁户曹忠义，原签订协议内容不变。二、同意一次性困难补助叁万元，交房时领取。三、安置在，房屋自签订协议起两年内不能上房，从第三年起每月按每平方米捌元付过渡费，再超过一年每月按每平方米十六元付过渡费直至上房时为止,按月领取。四、自协议签订后3日内房屋交由施工队拆除。”上述《增补协议》签订后，因段家巷1号楼没有1005室的房号，产生争议，导致曹忠义无法上房。2018年3月15日，新沂市房屋拆迁安置综合服务中心作为甲方与作为乙方的曹忠义签订协议书一份，主要约定新沂市房屋拆迁安置综合服务中心同意对曹忠义原拆迁协议约定的宏基天城（段家巷）1号楼1005室（原面积116.08平方米）调整为11号楼2单元1404室（面积为132.76平方米）。房屋差价款共计人民币83400元，因曹忠义家庭困难，曹忠义先行支付新沂市房屋拆迁安置综合服务中心人民币2万元，余额待曹忠义与汉信地产公司案件判决确定的过渡费到曹忠义账户后，3日内由曹忠义再向新沂市房屋拆迁安置综合服务中心交付上房差价款，逾期新沂市房屋拆迁安置综合服务中心有权无条件收回该房屋。或由新沂市房屋拆迁安置综合服务中心代曹忠义直接向汉信地产公司索要上述过渡费人民币66862元抵充上房差价款；新沂市房屋拆迁安置综合服务中心自收到曹忠义2万元差价款后先行交付房屋钥匙，待曹忠义全额缴纳上房差价款后，再行给予办理相关上房手续；曹忠义不得因拆迁一事再向拆迁部门主张任何权利。2018年6月15日，江苏省新沂市人民法院作出（2018）苏0381民初2422号民事判决，判决汉信地产公司给付曹忠义房屋拆迁安置过渡费66862元。2018年8月2日，汉信地产公司作为甲方，曹忠义作为乙方、新沂市房屋拆迁安置综合服务中心作为丙方签订一份和解协议，就上述（2018）苏0381民初2422号民事判决达成以下一致意见：汉信地产公司一次性补偿曹忠义拆迁安置过渡费4万元，曹忠义放弃（2018）苏0381民初2422号民事判决中其他的诉讼请求，该款由曹忠义委派的新沂市房屋拆迁安置综合服务中心工作人员陈伟代为领取等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，曹忠义已与新沂市动迁办公室下属企业新沂市房屋拆迁安置综合服务中心就曹忠义安置房的调整、调整后增加的房屋面积及差价款数额、支付方式及主体等事项达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。曹忠义并未提交相应证据证明其系在受到威胁的情况下被迫签订的协议，且曹忠义已按协议约定先行支付了2万元，剩余差价款亦通过向汉信地产公司诉讼相关过渡费（曹忠义与汉信地产公司达成协议，过渡费金额为4万元）予以缴清，现调整后的安置房屋已向曹忠义进行了交付，各方均已按协议的约定全面履行了自己的义务，不存在受到胁迫、欺诈、误解及显失公平等情形，故曹忠义主张按2800元/平方米计算安置房屋面积增加的差价款并要求新沂市动迁办公室退还多余差价款3.5万的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决，驳回曹忠义的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人下属企业新沂市房屋拆迁安置综合服务中心于2018年3月15日签订的协议书是是双方当事人真是意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已经按照协议约定履行各自的义务，合法有效。虽然上诉人上诉称签订该协议时存在重大误解、显失公平，但是上诉人并未提供证据证明其主张，由其承担举证不利的法律后果。上诉人又称，上诉人在签订协议时以为多出的房屋面积是20多平方米，且在该协议中，仅明确房屋差价款是83400元，并没有明确写明多出的每平方米是按照多少元收取的。本院认为，该协议书已经明确载明：新沂市房屋拆迁安置综合服务中心同意上诉人原拆迁协议约定的弘基天城（段家巷）1号楼1005室（原面积116.08平方米）调整为11号楼2单元1404室（面积为132.76平方米）。房屋差价款共计人民币83400元。从该协议可以看出，双方已经明确了房屋面积差和上诉人应支付的房屋差价款，故对于上诉人的该项主张，本院亦不予支持。上诉人再称，由于被上诉人原因导致上诉人延期两年上房，故多出的面积应当按照当时2800元/每平米收取，不应当按照两年后5000元/每平米的价格收取，故上诉人应退还多收取的差价款3.5万元。本院认为，上诉人延期两年上房的损失，上诉人已经通过诉讼、调解方式得到解决，上诉人该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持，故一审判决并无不当。综上，上诉人曹忠义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人曹忠义负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖伟巍审 判 员 孟 娟审 判 员 胡元静二〇一九年八月二十二日法官助理 葛文伟书 记 员 陆滢冰