wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1570号 罪犯杨光盛，男，1950年12月28日生，布依族，中专文化，贵州省望谟县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省望谟县人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔2326刑初130号刑事判决，认定被告人杨光盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2016年12月5日起至2019年12月4日止。于2017年1月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯杨光盛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨光盛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨光盛减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8938号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：罗湘莲，女，1979年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告罗湘莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  赵德意二〇一九年八月十五日书记员  袁美华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7429号上诉人（原审被告）：黄金水，男，1947年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：周葵弟，女，1948年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：唐利，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，三上诉人共同委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈壮志，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审被告：黄某，女，2005年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：罗某，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，系黄某的母亲。上诉人黄金水、周葵弟、唐利与被上诉人陈壮志，原审被告黄某追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：黄金水、周葵弟、唐利应在一审判决生效之日起三日内在各自继承黄贺国遗产范围内，向陈壮志归还代偿款90256.34元并支付利息（以90256.34元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月9日起计至款项还清之日止）。案件一审受理费2072.76元，保全费929.10元，共计3001.86元（陈壮志已预交），由黄金水、周葵弟、唐利共同负担。黄金水、周葵弟、唐利上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈壮志的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由陈壮志承担。主要事实与理由：一审判决对案涉款项的性质认定有误，适用法律不当。根据我国继承法的相关规定，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司根据保单(保单号ADNGDO2G9917B000022R)理赔(理赔案号P4419082018000008)黄贺国疾病身故100000元及个人财产养老保险金共计74607.05元这两笔款项均不属于个人遗产范畴之内。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司所理赔的100000元只能算是抚恤金。假如该款项属于黄贺国的遗产，黄某作为黄贺国的法定继承人，理应分得相关款项。而对于个人财产养老保险金74607.05元，就更不是遗产了，因为黄贺国上有父母需赡养，下有子女需抚养，这都是黄贺国应当承担的法定义务。而这笔款项用于赡养及抚养是根本不够的，既然这笔款项是用于履行法定义务的，且又是不足够的，故该笔款项亦不属于遗产范畴。因此，黄贺国是没有遗产遗留下来的。本案涉及遗产继承，在审理本案时，理应要首先适用我国继承法的规定，但一审判决却未适用继承法来进行定案，很明显就是适用法律不当。姑且不去探讨陈壮志诉请的案件的真假，亦不去深究黄贺国生前所借款项的真实性，单就目前而言，黄金水、周葵弟、唐利作为黄贺国的亲人，本身生活就已经很困难，并无能力去支付这笔巨额款项，请二审法院能够依法公平公正地审理本案，对本案作出一个公正合理合法的裁决。陈壮志答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付的理赔款项是被保险人黄贺国的遗产。根据《保险法》第四十二条及《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》，原审法院认定该理赔款项是黄贺国的遗产适用法律正确。二、个人财产养老保险金74607.05元是被保险人黄贺国的遗产。根据《继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，即包括了个人财产养老保险金在内，且东莞市公证处办理的继承权公证文书已明确黄贺国的个人财产养老保险金属于遗产可予继承。黄金水、周葵弟、唐利在已经完成遗产继承手续后，却以该财产不属于遗产为由进行抗辩，自相矛盾，显然是恶意逃避付款义务。三、根据《继承法》第三十三条，黄金水、周葵弟、唐利作为黄贺国的法定继承人，应在其继承范围内对黄贺国的债务进行清偿。四、黄金水、周葵弟、唐利不存在生活困难的情形。黄金水、周葵弟是东莞本地人，有村里分红及房屋出租等收入，且生育多个子女，不存在生活困难，也没有提交证据证明其生活困难。据陈壮志所知，黄金水、周葵弟、唐利所获得的财产远远不止中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔的25万元以及养老保险金74607.05元，偿还陈壮志的债务外仍有大量剩余，完全可以满足其生活需要。五、起诉前，陈壮志多次要求黄金水、周葵弟、唐利清偿债务，均遭到拒绝，且黄金水、周葵弟、唐利在一审程序中拒收法院文书，也不出庭应诉，主动放弃质证和答辩的权利。之所以提起上诉，是滥用诉讼权利，恶意拖延付款时间，以期达到拒不付款的目的。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄金水、周葵弟、唐利上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付的理赔款项及个人财产养老保险金是否属于黄贺国的遗产。分析如下：首先，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”的规定可知，未指定受益人的，保险金应作为被保险人的遗产处理。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司根据保单理赔黄贺国疾病身故100000元，而该保单受益人显示为“0”，可见案涉保险金并未指定受益人，即该案涉保险金应作为黄贺国的遗产处理。其次，养老保险金属于黄贺国生前个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，案涉养老保险金亦应作为黄贺国的遗产处理。又因上述遗产已由黄金水、周葵弟、唐利及黄某继承，而陈壮志自愿放弃追究黄某在本案中的偿还责任，故原审法院据此认定黄金水、周葵弟、唐利须在各自继承财产范围内共同向陈壮志归还代偿款的处理正确，本院予以维持。黄金水、周葵弟、唐利主张保险金、养老保险金不属于黄贺国个人遗产的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人黄金水、周葵弟、唐利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2056.41元，由黄金水、周葵弟、唐利负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月十九日书记员 王茵倩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1030号之二申请执行人彭斌，男，1969年6月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人肖汝忠，男，1954年12月8日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人彭斌申请执行被执行人肖汝忠附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2018）湘0105刑初字423号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖汝忠至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人彭斌表示已与被执行人肖汝忠达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执1030号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年八月二十一日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初10497号原告：吴芳，女，1966年10月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：赵亮，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师被告：周惠良，男，1954年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周剑，男，1980年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。上列二名被告共同委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告吴芳、赵亮与被告周惠良、周剑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴芳、赵亮撤诉。案件受理费免收。审判员 张 凯二〇一九年八月五日书记员 朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执恢88号申请执行人:如东县通力农村小额货款有限公司，住所地如东县。委托代理人：陆巧林，系公司经理。被执行人:江苏宇溪源实业有限公司，住所地如东县经济开发区。被执行人:张剑明,男,1961年8月1日生,汉族,住如东县。被执行人:葛小琼,女,1964年8月24日生,汉族,住如东县。被执行人:张羽茜,女,1988年10月29日生,汉族,住如东县。申请执行人如东县通力农村小额货款有限公司与被执行人江苏宇溪源实业有限公司、张剑明、葛小琼、张羽茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0623民初5890号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人江苏宇溪源实业有限公司偿还申请执行人如东县通力农村小额货款有限公司借款本金1000000元、利息266565元，合计1266565元（利息计算至2017年11月27日，自2017年11月28日起以未还本金为基数，按月利率12.6‰上浮50%计算利息至该款实际给付之日止）。由被执行人江苏宇溪源实业有限公司于2018年6月30日前归还500000元，余款于2018年9月30日前还清。二、如被执行人江苏宇溪源实业有限公司第一期未能按约足额偿还，则申请执行人如东县通力农村小额货款有限公司有权就未履行款项一并申请执行。三、申请执行人如东县通力农村小额贷款有限公司有权就被执行人江苏宇溪源实业有限公司抵押的制水设备一套折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。四、申请执行人如东县通力农村小额贷款有限公司有权就被执行人张剑明出租给如东县邮政局的房屋租金(掘港镇人民南路138号的房屋)优先受偿。五、被执行人张剑明、葛小琼、张羽茜对被执行人江苏宇溪源实业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取8099.50元，保全费5000元，合计13099.50元，由被执行人江苏宇溪源实业有限公司、张剑明、葛小琼、张羽茜共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月25日立案受理。申请执行人申请标的为人民币1417594.5元，执行费为人民币16576元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年2月26日，冻结被执行人张剑明在中国邮政集团公司江苏省如东县分公司房屋租赁费用并提取余额330750元，扣除归属于在先冻结的权利人的19250元后，余款为人民币311500元。2、2019年3月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除被执行人张羽茜名下车辆及存款外，未发现其他可供执行的财产。3、2019年3月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2019年3月12日，裁定通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人江苏宇溪源实业有限公司所有的制水设备。5、2019年3月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、拍卖裁定书等法律文书。6、2019年3月30日，买受人张玉利以最高价96000元竞得拍卖标的，本院于2019年4月26日交付该制水设备。扣除网拍服务费1000元后，拍卖款余款为95000元。7、2019年7月9日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人张羽茜名下银行账户存款（不足额），冻结期限至2020年7月8日止。8、2019年8月6日，通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人张羽茜名下建设银行、南通农商行账户存款共计人民币89400元。9、2019年8月20日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。10、2019年8月21日，查封被执行人张剑明、葛晓琼所有的位于如东县掘港镇人民南路138号的不动产。该查封为轮候查封，查封期限至2022年8月20日届满。首封法院为南通市崇川区人民法院，已于同日致函该院在不动产处置后通知本案申请人参与拍卖款分配。11、2019年8月21日，查封被执行人张羽茜所有的车牌号为“苏Ｆ×××**”迷你牌小型汽车一辆、“苏Ｆ×××**”宝马牌小型汽车一辆。（未实际控制）12、2019年8月21日，本院在执行中查明苏州市吴江区人民法院冻结了申请执行人如东县通力农村小额货款有限公司在本院债权。故对于本案已执行到位案款人民币495900元扣除本案诉讼费用人民币13099.50元、执行费人民币16576元后，余款466224.5元暂存本院执行款账户。13、2019年8月26日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币1417594.5元、执行到位人民币479324元，未执行到位938270.5元，执行费人民币16576元已扣缴。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已处置的抵押物、已冻结的租金收入及被执行人张羽茜的银行存款外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初5890号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年八月二十六日书记员 於 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1888号 申请执行人：李龙，男，汉族，1992年2月3日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：刘学彬，男，汉族，1971年11月8日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行李龙与刘学彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人刘学彬偿还申请人李龙借款本金30000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月二十六日 书记员  侯玉丹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2308号 罪犯孙长青，男，1992年4月15日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 2007年8月17日因犯抢劫罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。缓刑考验期内又犯新罪。河北省霸州市人民法院于2008年9月9日作出（2008）霸刑初字第212号刑事判决，撤销缓刑，以被告人孙长青犯故意杀人罪(未遂)、抢劫罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金20000元（已交纳10000元）。2008年10月15日交付执行。2014年12月8日减去有期徒刑一年七个月；2016年12月26日减去有期徒刑一年一个月。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙长青在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017-2018年共获得考核表扬4次（折算表扬3个）。罚金20000元（已交纳10000元）未履行。狱内月均消费9.22元。该犯系缓刑期间又犯罪。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙长青在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙长青减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月29日起至2023年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执25号申请执行人魏伟，男，1973年9月15日出生，住所地涿州市。被执行人北京猫舍科技有限公司，地址北京市朝阳区工体东路**楼**。法定代表人韩孟岑。魏伟与北京猫舍科技有限公司买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初3175号已经发生法律效力。由于被执行人北京猫舍科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏伟向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人北京猫舍科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京猫舍科技有限公司新的财产线索，申请执行人魏伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十九日书记员  乔 雷
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初2078号 原告：谢世雄，男，1988年9月21日生，住贵州省。 被告：王东，男，1996年2月10日生，住贵州省黄平县。 原告谢世雄诉被告王东不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告谢世雄于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告谢世雄向本院申请撤诉，未损害他人合法权益，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢世雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢世雄负担。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  周光俊 人民陪审员  兰国华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  肖 馗
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2844号原告贵阳银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码91520121722141120G，住所地：开阳县城关镇开州大道贵阳银行开阳支行综合楼。法定代表人李祖钧，系该行行长。委托代理人周灵，男，1986年9月20日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，该行员工。（特别代理）委托代理代文锦，女，1991年7月19日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，该行员工。（特别代理）被告周杨，男，1975年4月12日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告罗红琴，女，1965年9月7日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告黄中成，男，1965年2月16日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称：贵阳银行）诉被告周杨、罗红琴、黄中成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行委托代理人周灵、代文锦到庭参加诉讼，被告周杨、罗红琴、黄中成经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳银行诉称：2016年2月18日，被告周杨、罗红琴作为借款人与贵阳银行签订编号170120160218002的《借款合同》，合同约定：周杨、罗红琴向原告借款80000元用于日常经营，贷款期限24个月，贷款利率为7.75%，利息从2016年2月26日起计算，按季付息，贷款期间利息由开阳县财政局支付，被告周杨、罗红琴需在2018年2月25日偿还借款本金。2016年2月18日，贵阳银行与开阳县就业小额担保贷款中心签订《开阳县就业小额担保贷款保证合同书》，为本案所涉贷款80%金额提供连带担保责任，同日，被告黄中成作为反担保人与保证人签订《开阳县就业小额担保贷款反担保合同书》，为本案所涉贷款承担连带保证责任，被告罗红琴向贵阳银行出具共同债务确认书，愿与被告周杨承担还本付息的责任。上述合同签订后，原告向被告周杨发放贷款80000元，周杨向原告出具借款借据，2018年2月25日贷款到期后，被告未能按时偿还贷款本金，保证人开阳县就业小额担保贷款中心于2018年12月19日为被告周杨向贵阳银行的借款部分进行代偿，代偿后被告周杨、罗红琴尚欠原告借款本金5858.85元及欠息8006.76元。因被告周杨、罗红琴未按期还本付息，被告黄中成未履行保证责任，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判决：1、被告周杨、罗红琴共同偿还原告借款本金5858.85元及欠息8006.76元，并支付2019年6月18日起实际欠付本金为基数按合同约定利率标准计算至本金清偿之日止的欠息；2、被告黄中成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。被告周杨、罗红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月18日，原告与被告周杨、罗红琴签订了合同号为170120160218002的《贵阳银行下岗失业人员小额担保贷款借款合同》，约定贷款金额80000元人民币，借款期限自2016年2月18日至2018年2月17日止，借款用途为日常经营，借款年利率为7.75%，还款方式为按季付息，借款人未按期归还贷款本金，逾期期间按日利率3%计收罚息。被告罗红琴为该贷款签订共同债务确认书，自愿与被告周杨共同承担该笔贷款的还本付息责任。同日，开阳县就业小额担保贷款中心与贵阳银行签订《贷款担保合同》，约定为本案所涉贷款及利息、违约金等费用承担80%的连带担保责任，并与被告黄中成签订《反担保合同书》，约定被告黄中成为本案所涉贷款承担连带担保责任。2016年2月26日，原告依约向被告发放贷款80000元，合同到期后，被告未能按时偿还贷款本金，保证人开阳县就业小额担保贷款中心于2018年12月19日为被告周杨代偿借款本息74111.81元，代偿后被告周杨、罗红琴尚欠原告借款本金5858.85元及欠息8006.76元。之后被告周杨、罗红琴未依照合同约定履行还款义务，被告黄中成亦未承担连带清偿责任。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。庭审前，原告以被告黄中成已于2016年9月20日死亡，撤回对被告黄中成的起诉。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、被告周杨与被告罗红琴结婚证复印件、被告周杨的营业执照及残疾证复印件、被告黄中成收入证明、《借款合同》、《贷款保证合同书》、《反担保合同书》、《共同债务确认书》、《借款凭证》、入账流水复印件、出账通知书复印件、《通用凭证》复印件、户口注销证明复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《借款凭证》、《共同债务确认书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。但被告周杨、罗红琴逾期未还本付息，应承担违约责任，按约应当清偿贷款本金及逾期利息。故原告要求被告偿还原告借款本金5858.85元及截止2019年6月17日的利息8006.76元，共计13865.61元人民币的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张从2019年6月18日年起的欠息按年利率11.62%计算至本息清偿完毕之日止的请求，因被告的违约行为客观给原告造成了经济损失，因此原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杨、被告罗红琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款本金5858.85元，并支付2019年6月17日前的利息8006.76元,自2019年6月18日起按年利率11.62%计算利息至本借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告周杨、罗红琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年八月二十日法官助理张颖书记员白明君
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1504号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：陈君、毛晨音，福建金磐律师事务所律师。 被执行人：王良善，男，1962年7月8日出生，汉族，，住福建省永春县 被执行人：黄亚茹，女，1965年6月2日出生，汉族，，住福建省永春县 被执行人：王成祖，男，1968年6月23日出生，汉族，，住福建省永春县 被执行人：王俊华，女，1968年4月18日出生，汉族，，住福建省永春县 被执行人：林秀云，女，1956年9月10日出生，汉族，，住福建省永春县 被执行人：王春生，男，1955年6月18日出生，汉族，，住福建省永春县 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14297号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王良善、黄亚茹、王成祖、王俊华、林秀云、王春生支付借款本金613243.15元及利息、罚息、复利，支付违约金30662元，律师费20743元、公告费300元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已于2019年3月13日查封王良善名下所有的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆产权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人王良善、黄亚茹、王成祖、王俊华、林秀云、王春生名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年八月二十三日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6180号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒(吴江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：林春泉，男，1963年1月12日生，汉族，住江苏省如东县，确认送达地址江苏省如东县。原告苏州银行股份有限公司与被告林春泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院于2019年6月18日作出(2019)苏0591民初6180号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年7月24日、8月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告林春泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金148866.1元、并偿付利息15973.96元、费用53242.96元，合计218083.02元；2、判令被告赔偿律师费13805元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放了卡号为62×××00的消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放15万元消费时贷贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告林春泉向本院提交书面答辩状辩称，本次借款系侄子林正中承揽建设工程因资金周转不足需要贷款，经人介绍通过南通市工农路与青年路交界路口文峰商厦12楼王某经营借款机构办理完成，并支付高达10%利息，对方曾承诺遇周转障碍愿意垫资解决，但使用遇到困难时未能帮助解决；本人系人民教师，违约前多次与原告协商解决，对方均表示无法协调需起诉解决，原告不肯协商导致利息、罚息增加；本人被林井中借款所累，债务高达150余万，自身患病，家人已故，仍需赡养年迈父母、患病妹妹，无经济能力还款。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用合约、历史账单交易查询、服务收费事项公告、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告林春泉）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告林春泉发放了卡号为62×××00的消费时贷信用卡。被告林春泉于2015年8月21日通过手机银行注册并通过验证后，向原告申请向消费时贷卡，于2016年8月23日放款15万元并办理分期，原告提交的贷款信息截屏显示贷款到期日为2017年8月23日，贷款费率为年利率6.84%。截至2018年4月5日，被告林春泉在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金148866.1元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2018年4月5日，消费时贷卡项下利息（含复利）为15973.96元，之后不再主张。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2018年4月5日，消费时贷卡项下违约金53242.96元，之后不再主张。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，被告提出向原告借款并非真实意思，其借款由他人使用的意见，被告在明知他人欲使用借款仍自愿向原告申请办理银行卡，并将贷款交由他人使用，说明借款系其真实意思表示，原告已按约将贷款足额发放至被告林春泉名下银行卡内，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。林春泉逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款。原、被告双方在协商过程中即使协商未成也并不影响被告按约履行还款义务，被告方违约成本增加仍系被告拒不按约履行还款义务所致，根据原告提交的账户明细，原告已将借款本金15万元足额发放至被告银行账户内，对原告要求被告林春泉归还全部剩余本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金有合同约定，亦未超出强制性法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师费已超出其所受损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林春泉应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金148866.1元，及利息（含复利）、违约金合计69216.92元。二、驳回原告苏州银行股份有限公司对律师费的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2389元，保全费1700元，合计4089元，由被告林春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年八月二十六日书记员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢677号 本院在执行申请执行人邱正扎与被执行人张建群、周莉莉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1430号之一申请人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路**。法定代表人：刘世国。被申请人：铜陵市天井信息工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段铜冠花园**楼**。法定代表人：肖云。原告天津市亚安科技有限公司与被告铜陵市天井信息工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）津0111民初1430号民事裁定，冻结被申请人铜陵市天井信息工程有限责任公司的银行存款200,000元。天津市亚安科技有限公司于2019年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津市亚安科技有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对铜陵市天井信息工程有限责任公司200,000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年八月十三日书记员  张家艳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2739号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：陈荣胜，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告陈荣胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告陈荣胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费5188.3元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积为115.04平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业服务费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年2月28日，累计拖欠物业服务费5188.3元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告陈荣胜未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积115.04平方米。2015年10月，福田物业公司与芜湖市绿地伊顿公馆业主委员会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，合同约定：住宅1.1元/平方米/月，服务期限3年，自2015年10月1日至2018年9月30日。服务期限届满后，福田物业公司仍在该小区从事物业服务。被告拖欠福田物业公司自2015年10月1日至2019年1月31日期间物业服务费5188.3元。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。故对福田物业分公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈荣胜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费5188.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈荣胜负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初654号原告：郎亚东，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：刘光金，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告郎亚东与被告刘光金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎亚东到庭参加诉讼，被告刘光金经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎亚东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元，及诉讼之日起支付银行贷款利率四倍的利息，利随本清。事实和理由：2018年7月4日，被告刘光金向原告郎亚东借款人民币70000元。并承诺自2018年8月15日起，每月15日还款不少于2000元，至还清为止。但至今未还，经原告郎亚东多次催要无果，遂向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、刘光金2018年7月4日出具的借条，证明被告向原告借款70000元的事实。3、光大银行蚌埠分行取款回单，证明原告自银行取款，实际向被告履行了出借义务。被告未向本院举证。被告刘光金未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利。本院对原告提供证据的真实性予以认定。通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：原、被告系同事关系，2018年7月4日，被告向原告出具欠条，载明“今借到郎亚东（）人民币现金柒万元整，至2018年7月4日别无它帐，此日期前所有借条作废，本人承诺从2018年8月15日开始，每月15日还郎亚东人民币不少于贰仟元整，至还清为止”。双方未约定借期和利息。同日原告从光大银行蚌埠分行取款70000元支付给被告。后经原告催要，被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元的事实清楚，法律关系明确。原告要求被告履行70000元的还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘光金于本判决生效之日起十日内偿还原告郎亚东借款70000元,并从2019年3月8日起日起按照年利率6%支付给原告利息，至该借款付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告刘光金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈海燕审 判 员  张 鲁人民陪审员  李霞凤二〇一九年八月五日书 记 员  王晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0309刑初1377号自诉人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码：914403001921922614。法定代表人：翁某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，女，系公司员工。被告人许某，男，汉族，1974年1月20日出生，身份证地址安徽省宿州市萧县。2019年7月26日，自诉人以许某为被告人向本院提起控诉，指控称，2019年7月8日，被告人许某利用担任自诉人昆山项目经理职务之便从自诉人计划财务中心借走项目备用金30000元，2019年7月15日擅自离岗至今。自诉人计划财务中心、人力资源中心相关工作人员向其本人打电话一律拒接，两中心负责人无奈发短信告知许某让其回项目办理备用金交接事宜，许某短信回复清楚表明：拒绝归还备用金。自诉人认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，其行为已构成侵占罪，应依法追究其刑事责任。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或者是将他人遗忘物或者埋藏物占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，自诉人《劳动合同》、员工承诺书、《员工出勤登记表》、付款通知书及银行电子回执、短信记录等证据仅能证明其财产权利受到侵犯，但不足以证明公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，故根据本案自诉人提供的现有证据无法证实被告人的行为构成侵占罪，不能证明被告人应当被依法追究刑事责任，自诉人的起诉，缺乏罪证，不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围，依法应当不予受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人深圳建业工程集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年八月二日书记员 袁丽媛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初382号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《远走高飞》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《远走高飞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《远走高飞》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6112号原告：苗慧，女，汉族，1984年2月29日出生，住大连市金州区。委托代理人：马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵程，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连金悦房地产开发有限公司。住所地：大连市先进街道八里村。法定代表人：王士东，系公司总经理。原告苗慧诉被告大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告与被告暂时达成一致，不需要法院处理，如需法院处理，再另行起诉，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予苗慧撤诉。审判员  王忠卫二〇一九年八月二十日书记员  连晓玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2846号申请执行人：崔自国，男，1978年2月18日生，汉族，住四川省。被执行人：上海奇港建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋金明，执行董事。被执行人：上海申茸贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任龙，执行董事。被执行人：蒋金明，男，1960年10月10日生，汉族，住福建省莆田市。原告崔自国诉被告上海奇港建材有限公司、上海申茸贸易有限公司、蒋金明物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0117民初8203号民事判决书。因被告上海奇港建材有限公司、上海申茸贸易有限公司、蒋金明不履行生效法律文书确定的义务，原告崔自国要求被执行人上海奇港建材有限公司、上海申茸贸易有限公司、蒋金明赔付医疗费、护理费、误工费等共计386,847.73元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海奇港建材有限公司、上海申茸贸易有限公司、蒋金明发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费5,703元。在本案执行过程中，申请人崔自国与被执行人上海奇港建材有限公司、上海申茸贸易有限公司、蒋金明达成和解协议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  许 冬附：相关法律条文
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1209号原告：孙玉新，男，1983年8月18日出生，汉族，克山县农村公路管理站职工，住黑龙江省克山县。被告：韩彬，男，1980年4月17日出生，汉族，克山县农村公路管理站职工，住黑龙江省克山县。（经传票传唤未到庭）原告孙玉新与被告韩彬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙玉新到庭参加诉讼，被告韩彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙玉新向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付原告人民币53,666.00元；2、判令被告自2019年8月9日起至实际还清止，按年利率6%给付原告利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是同事，也是朋友。原告不仅借给被告款项，还为被告担保向徐宝静借款50,000.00元。克山县人民法院（2019）黑0229民初877号民事判决书就被告借款及原告担保一事，判令被告给付徐宝静借款50,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。同时一并判决原告承担连带责任。克山县人民法院于2019年7月30日向原告下达执行通知书及报告财产令，并执行原告53,666.00元，该损失应由被告承担。被告韩彬经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初877号民事判决书、黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229执519号执行通知书、执行收据（复印件）、黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229执519号执行案件结案通知书可以证明人民法院依法判决由被告韩彬承担给付义务，孙玉新承担连带保证责任，在履行担保还款责任后，有权追偿的事实及孙玉新已将被告韩彬应承担的给付义务已由孙玉新履行完毕的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩彬2018年12月21日在徐宝静处借款人民币50,000.00元，原告孙玉新为被告韩彬担保，承担连带保证责任。因被告韩彬未按合同约定履行其义务，徐宝静将被告韩彬及原告孙玉新起诉至黑龙江省克山县人民法院，经审理作出（2019）黑0229民初877号民事判决书，判决被告韩彬于判决生效之日起立即给付徐宝静借款本金50,000.00元；并给付自2019年5月21日起至实际给付完毕止按照年利率24%计算的利息，孙玉新承担连带清偿责任，在履行担保还款责任后，有权向韩彬追偿。2019年8月14日经过法院执行孙玉新53,000.00元及执行费666.00元。现原告孙玉新诉至本院，庭审中主张自2019年9月1日起，要求被告按年利率6%计算给付利息至款项还清止。本院认为，原告作为承担连带清偿责任保证人，为被告垫付已经生效法律文书所认定的应由被告韩彬承担给付义务的款项，原告已履行完担保还款责任，有权向被告主张权利，原告孙玉新的主张本院应予支持。原告主张我给被告韩彬垫付的款项，要求被告自2019年9月1日起，按年利率6%计算给付利息至款项还清止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩彬于本判决生效后三日内给付原告孙玉新垫付款项人民币53,666.00元，并自2019年9月1日起以本金50,000.00元为基数按照年利率6%计算利息至款项还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,142.00元，减半收取计人民币571.00元，由被告韩彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇一九年八月二十九日书记员 武义鹏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1970号 原告：韦芝幸，男，1971年8月17日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：莫宝国，男，1949年12月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：李佳祥，男，1980年10月12日出生，住河池市金城江区。 本院在审理原告韦芝幸与被告李佳祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告韦芝幸在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦芝幸撤回起诉处理。 审判员  卢画 二〇一九年八月二十二日 法官助理韦金丽 书记员谢琳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马彩霞，女，1956年11月3日出生，汉族，住唐山市古冶区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市公安局古冶分局。住所地：唐山市古冶区林西群英东道。法定代表人李树军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市公安局，住所地唐山市路**长宁道**。法定代表人黄三平，该局局长。再审申请人马彩霞因诉被申请人唐山市公安局古冶分局、唐山市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马彩霞申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决、渉诉行政处罚决定、行政复议决定，判令古冶公安局及林西派出所相关人员到其住所地公开赔礼道歉并恢复名誉，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，其父亲的两场民事诉讼，因法院枉法裁判，使其走上了上访之路。2017年10月16日上午其根本没有在北京，也没有任何扰乱公共场所秩序的行为，而是在河北三河的公交车上，被强制行政拘留10天。当时拘留证没给我，解除拘留后，我要来拘留证之后，方知拘留证的日期是2017年5月16日。唐山市公安局根本未进行调查、核实事实及证据，对违法的行政处罚予以维持。古冶法院审判本案，无视具体行政行为的合法性的6个基本要件，枉法裁判。一二审判决认定事实错误，被申请人提供的证据是伪造的，被申请人没有申请人行政违法的证据，行政处罚决定应予撤销，行政处罚决定程序违法；本案被申请人没有对本案的管辖权；二审法院程序严重违法，认定事实，适用法律错误。本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，唐山市公安局古冶分局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因申请人马彩霞现住唐山市××区林西机厂北楼27楼1门6号，故唐山市公安局古冶分局对本案有管辖权。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并不是指定的接待场所，马彩霞到中南海周边进行非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人唐山市公安局古冶分局在对马彩霞作出行政处罚前，依据法律规定向其作出了相关权利义务告知。送达处罚决定程序虽然存在瑕疵，但是并未影响马彩霞行使其诉权的权利。综上，根据马彩霞的非正常上访的事实及违法前科情况，唐山市公安局古冶分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，在法定的处罚种类和幅度内对马彩霞作出的唐古公（林）行罚决字〔2017〕0111号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被申请人唐山市公安局作出复议决定所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，马彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马彩霞的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执955号桑德宝：本院已立案受理史贤伟申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初746号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于8月14日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月九日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执158号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：孙霞，女，汉族，1990年7月8日出生，住址：昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙霞借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE031886裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵时磊，男，1992年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市高新技术产业开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冬军，男，1977年9月26日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆珣，女，1977年11月21日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。再审申请赵时磊因与被申请人冬军、陆珣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵时磊申请再审称，被申请人不做银行抵押，违约在先，被申请人不付房款最终目的表露出来，被申请人借助一审法院的不作为而成功逃避违约惩处。被申请人违反了签订的《二手房买卖合同》第六条约定，应支付再审申请人违约金122240元。二审法院有意偏袒被申请人，二审法院要求我方一人全部承担受理费不公平。本院经审查认为，再审申请人赵时磊与被申请人冬军、陆珣签订的《二手房买卖合同》、《房地产转让合同》，系双方真实意思的表示，应合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。被申请人已向再审申请人交纳相应房款且已经取得案涉房产的不动产权证书，故双方均应依约继续履行合同义务。再审申请人主张被申请人违约在先导致合同无法继续履行的理据不足，原审判决双方当事人继续履行合同义务并无不当。经查，原审审判程序并无违法之处。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵时磊的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 谢炳忠二〇一九年八月二十九日书记员 王 惠
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1227号原告：李明,男,汉族,于1969年7月16日生,农民，住汤原县。被告：汤原县振兴乡古城村民委员会，住所地：汤原县振兴乡古城村。法定代表人:陈春梅,该村委会主任。原告李明与被告汤原县振兴乡古城村民委员会（以下简称古城村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明、被告古城村委会法定代表人陈春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.要求古城村委会立即给付借款59000元及利息；2.案件受理费由古城村委会承担。诉讼过程中，李明将第一项的诉讼请求明确为：要求古城村委会立即偿还借款本金59000元及利息，利息以本金59000元为基数，从2019年8月16日起按照年利率6%计算至借款给付之日止。事实和理由：2016年2月5日，古城村委会在李明处借款59000元，此款用于购买办公用品，古城村委会为李明出具借据一份。后经李明多次催要未果，故李明诉至法院，请求法院判如所请。古城村委会辩称，欠款属实，没有异议，暂时没有钱，所以没能给付。李明围绕诉讼请求依法提交了借据1份，经过庭审质证，古城村委会对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，古城村委会在李明处借款59000元，此款用于购买办公用品，并由古城村委会主任出具借据，古城村委会主任在庭审中表明此笔借款已入古城村往来帐。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明向古城村委会提供了借款，双方的借贷关系依法成立并生效，古城村委会应履行偿还义务，未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。李明要求古城村委会给付本金59000元及相应利息的诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：汤原县振兴乡古城村民委员会于本判决生效之日起偿还李明借款本金59000元及利息（利息以本金59000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月16日起计算至借款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由汤原县振兴乡古城村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘志勇二〇一九年八月二十日书记员  卞嘉靖
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1376号之一申请执行人:北京华洋互通科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王淑华，董事长。被执行人：王钢，男，1978年1月20日出生，汉族，现住北京市顺义区。北京华洋互通科技有限公司申请执行王钢借款合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终4785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款800000.0元，以及缴纳执行费10400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书。被执行人未履行。二、2018年11月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年11月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月27日对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。五、2019年2月12日进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。六、2019年4月11日进行了第三次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。七、2019年7月11日进行了第四次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。八、2019年7月31日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的800000.0元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  付春山人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一九年八月一日书 记 员  魏守军
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执678号之一 申请人:夏津县苏留庄镇恩兵门窗加工中心，住夏津县苏留庄镇苏留庄村**。 经营者:孙恩兵，男，汉族，1976年3月6日出生，，住夏津县 被执行人:马长豹，男，汉族，1975年12月6日出生，，住夏津县 本院在执行夏津县苏留庄镇恩兵门窗加工中心与马长豹承揽合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人同意解除对马长豹名下鲁Ｎ×××××车辆的扣押措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马长豹名下鲁Ｎ×××××车辆的扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研凯 审判员  杜 杰 审判员  于文平 二〇一九年八月二十九日 书记员  王希乐
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1840号   原告：师树有，男，1957年3月18日出生，汉族，退休工人，现住滦南县。   被告：刘振岭，男，1973年4月23日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   原告师树有与被告刘振岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师树有、被告刘振岭的委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告师树有诉称：2017年7月1日，被告向原告借款人民币224200元，借期一年，自2017年7月1日至2018年7月1日，如逾期不还，则按月息二分利率计算利息。借款期满后，经原告屡次催要，被告迟迟不履行还款义务，因此原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款人民币224200元整，以及自2018年7月2日至履行完毕之日止的利息。   被告刘振岭辩称：原、被告之间以前的经济往来已经结清，原告所主张的借贷款项并未发生，也未实际交付，请法庭驳回原告诉请   经审理查明：被告在经营滦南县安邦铁艺制作安装中心期间多次向原告借款，后陆续偿还了一部分，截止2017年7月1日被告尚欠原告人民币224200元，为此被告为原告出具借条一张，“今师树有借给刘振岭人民币贰拾贰万肆仟贰佰元整，2018年7月1日前还清（如延期按2分利息计算）”。被告刘振岭在借条上签了自己的名字，并按了指纹。借款到期后，经原告屡次催要，被告未履行还款义务，原告遂起诉要求被告偿还借款人民币224200元整，以及自2018年7月2日至履行完毕之日止的利息。庭审中，被告主张双方之间以前的经济往来已经结清，原告所主张的借贷款项并未发生，也未实际交付，但未能提供充分证据。   上述事实，有当事人陈述及被告为原告出具的借条可证实。   本院认为，被告在经营滦南县安邦铁艺制作安装中心期间尚欠原告人民币224200元的事实清楚，被告理应按约定偿还原告借款本息，原告主张的利息不违反法律规定，以按约定利息支持为宜。关于被告提出的双方以前的经济往来已经结清，该借贷款项并未发生，也未实际交付之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告刘振岭偿还原告师树有借款人民币224200元，并按月利率2%给付自2018年7月2日起至履行之日止的利息，本判决生效即履行。   案件受理费4662元，减半收取计2331元，由被告刘振岭负担，判决书生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年八月二日   书记员 戈颖超
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执782号申请执行人：姜敬超，男，1957年5月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：蒋志勇，男，1958年3月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1179号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋志勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蒋志勇应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人蒋志勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人蒋志勇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇一九年八月九日书记员  张熙越
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3702号原告：合肥万科瑞成地产有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇濛河路**，统一社会信用代码91340121MA2P0H8516。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：黄喃喃，系公司员工。被告：贾蓓，女，1979年3月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：余江涛，男，1972年5月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥万科瑞成地产有限公司诉被告贾蓓、余江涛房屋买卖合同纠纷一案，原告合肥万科瑞成地产有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾蓓、余江涛的诉讼。本院认为，原告合肥万科瑞成地产有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥万科瑞成地产有限公司撤回起诉。案件受理费4282元减半收取2141元，由原告合肥万科瑞成地产有限公司负担。审判员  叶荣伟二〇一九年八月五日书记员  周 莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16138号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：梅州市多多信息网络科技有限公司，住所地广东省梅州市梅县区华侨城扶贵东路侨新苑七巷****。法定代表人：饶国煌，总经理。原告高富强与被告梅州市多多信息网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。高富强于2019年8月16日向本院提出对梅州市多多信息网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，高富强申请撤回对梅州市多多信息网络科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高富强撤回对梅州市多多信息网络科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月十六日书记员  尹婉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4616号之九 申请执行人霍照光，男，汉族，1973年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区启津陶瓷经营部，住所地佛山市禅城区南庄镇南庄大道侧原永丰陶瓷厂内中****，统一社会信用代码92440604L55714791U。 经营者招锦权。 被执行人招锦权，男，汉族，1973年7月9日出生，住佛山市禅城区。 被执行人卢燕萍，女，汉族，1972年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于霍照光诉佛山市禅城区启津陶瓷经营部、招锦权、卢燕萍买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区启津陶瓷经营部应向霍照光支付货款6045227.9元及利息（利息自2017年7月30日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算），被执行人招锦权、卢燕萍对项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费28349元，财产保全费5000元，合计33349元，由被执行人佛山市禅城区启津陶瓷经营部、招锦权、卢燕萍共同负担，因佛山市禅城区启津陶瓷经营部、招锦权、卢燕萍未履行上述生效法律文书确定的义务，霍照光向本院申请执行。案件执行费61722元。 执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人卢燕萍名下位于佛山市禅城区帝景北路16号3区一座1601房及佛山市禅城区帝景北路16号3区地下停车场DS13号、DS424号、DS421号房产，粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车，上述房产及车辆均已成交，现财产分配中。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执4616号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛晓欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2118号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《ILoveYou》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初274号 原告：谭志勇，男，1979年10月22日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。 被告：苏州东大金点物联科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路**（高新技术创业服务中心）。 法定代表人：常徐，总经理。 原告谭志勇与被告苏州东大金点物联科技有限公司（以下简称东大金点公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭志勇的委托诉讼代理人资运冬到庭参加诉讼，被告东大金点公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 谭志勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告公共自行车卡押金、充值费用和工本费共计160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在被告处办理了耒阳公共自行车卡，办卡时向被告支付了相关费用160元（其中充值50元、押金100元和工本费10元）。耒阳公共自行车项目于2016年9月试运行，之后不久即因被告管理不善，公共自行车服务系统未能正常运营，致使原告未能享受被告本应提供的公共自行车服务。原告多次要求被告偿还该款项，被告均以种种理由拒绝。故请求判决如上所请。 东大金点公司未作答辩。但被告东大金点公司在答辩期提出管辖权异议，本院作出（2019）湘0481民辖2号民事裁定，驳回其对本案管辖权的异议，被告不服提起管辖权异议上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）湘04民辖终79号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月9日，原告谭志勇向被告东大金点公司申请耒阳公共自行车办卡租赁业务，向被告填写提交了东大金点公共自行车办卡业务申请表,被告向原告办理了一张借车卡，卡号1348，向原告收取押金100元、预充值费50元、卡片工本费10元，共计现金160元，并出具了收据。被告向原告办卡后，由于其他原因，事实上被告已不能提供其公共自行车租赁业务，因被告不能向原告履行提供公共自行车租赁业务，原告要求被告退还160元未果，遂于2019年1月22日诉至本院。 上述事实，有原告提供的借车卡、收据、东大金点公共自行车办卡业务申请表等证据，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原告谭志勇向被告东大金点公司申请耒阳公共自行车办卡租赁业务，双方形成租赁合同关系，合法、有效。合同成立后，因被告不能向原告提供公共自行车租赁，致使不能实现合同目的，原告事实上已向被告解除双方租赁合同关系，请求被告偿还公共自行车卡押金、充值费用和工本费共计160元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州东大金点物联科技有限公司偿还原告谭志勇公共自行车卡押金100元、预充值费50元、卡片工本费10元，共计160元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州东大金点物联科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周强永 二〇一九年八月十六日 代理书记员  喻 红
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2178号 原告：邛崃市临邛家家乐酒具用品门市，经营场所：成都市邛崃市临邛镇汇源街，统一社会信用代码：925XXX9M。 经营者：高福荣。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：桓承伟，男，汉族，1975年10月15日出生，住四川省雅安市名山区。 原告邛崃市临邛家家乐酒具用品门市与被告桓承伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告邛崃市临邛家家乐酒具用品门市及其委托诉讼代理人王朝到庭参加诉讼，被告桓承伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邛崃市临邛家家乐酒具用品门市向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款20500元及逾期付款利息（以20500元为基数自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 事实和理由：2016年，被告在原告处采购酒店用品等货物。2016年9月22日经双方结算，被告向原告的经营者高福荣出具欠条一份，确认欠原告货款35500元。2017年5月26日，被告偿还了15000元。截至目前，被告尚欠原告货款20500元，原告数次向被告催收货款均未果。 被告桓承伟未做答辩。 经审理查明，被告在原告处购买酒店用品。2016年9月22日，经双方结算确认被告欠付原告货款共计35500元。为此被告于当日向原告的经营者高福荣出具欠条一份。2017年5月26日，被告给付了原告其中的15000元。前述事实有原、被告的身份信息、欠条、原告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交的欠条能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。因被告并未提交证据证明其已经将欠付原告的剩余货款20500元部分或全部给付了原告，故对原告主张被告应当给付原告剩余货款20500元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款利息（实为违约金）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方并未明确约定付款期限及相应的违约责任。根据前述规定，被告应当支付原告的违约金为：自2019年7月10日起至20500元全部给付原告之日止，以尚未给付的具体数额为计算基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（最高计算标准不得超过年利率6%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桓承伟于本判决生效之日起三十日内，给付原告邛崃市临邛家家乐酒具用品门市20500元及违约金[违约金计算方式：自2019年7月10日起至20500元全部给付原告之日止，以尚未给付的具体数额为计算基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（最高计算标准不得超过年利率6%）]； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告桓承伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟兴旺 二〇一九年八月九日 书记员  郭 霄
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3943号原告：何大宇，男，1972年10月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。被告：北京安家前程房地产经纪有限责任公司，注册地：北京市通州区玉桥西里**楼****底商****,现下落不明。法定代表人：刘鸣。被告：北京宝德宏盛房地产开发有限公司，注册地：，注册地：北京市平谷区熊儿寨乡东路**明。法定代表人：杨宝珠。原告何大宇与被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司、北京宝德宏盛房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何大宇到庭参加诉讼，被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告何大宇诉称：2016年9月10日，经被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司居间介绍，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司就位于河北省涿州市义和庄镇北蔡村中心涿州梨园花府项目×号楼×单元×号房屋买卖事宜达成了一致意见,并签订了《商品房预售合同》，原告向被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司支付电商费5万元。后原告得知被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司开发的涉案房产没有取得相应审批手续，原告向北京市平谷区人民法院提起诉讼，经北京市平谷区人民法院民事判决书判决，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》无效。被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司在居间服务中未能尽到审查责任，导致原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司签订的合同无效，被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司应当返还给原告居间服务费，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司在销售房屋时未能对被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司尽到告知义务，现双方就原告交给被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司的居间服务费退还事宜至今解决未果。故原告持诉求意见要求判令被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司返还给原告居间服务费5万元，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司承担连带责任。诉讼费由被告承担。被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司未提交答辩状。被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司未提交答辩状。经审理查明：2016年9月10日，经被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司居间介绍，原告作为买受人与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司就位于河北省涿州市义和庄镇北蔡村中心涿州梨园花府项目×号楼×单元×号房屋买卖事宜达成一致意见,双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司支付电商费（即中介服务费）5万元。后因被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司开发的涉案房产没有取得相应审批手续，原告曾向我院提起诉讼，经我院民事判决书判决，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司返还原告相应的购房首付款及利息等。现原告认为被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司在居间服务中未能尽到审查责任，故持诉求意见要求判令被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司返还其居间服务费，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司未如实告知未取得涉案房屋相应审批手续，应承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、收据、过款记录、民事判决书等在案佐证。本院认为：被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司为原告提供居间服务系双方当事人真实意思表示，应当受到法律保护，但居间服务的成功提供应当建立在房屋买卖合同成立的基础之上。现被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司在为原告提供居间服务过程中未尽到审核责任，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》因被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司未取得涉案房屋的相关审批手续而导致合同无效，故被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司应当返还原告居间服务费,被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司应承担连带责任。被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司经本院依法公告送达无正当理由未出庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告何大宇居间服务费50000元，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  何会银人民陪审员  丁宝顺二〇一九年八月七日书 记 员  吴 心
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执120申请执行人：陈晨。被执行人：吕付攀。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  邓卫东二〇一九年八月十九日书记员  夏俊亭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初130号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冯辉，男，1984年3月4日出生,住重庆市酉阳县。因犯盗窃罪，于2003年9月28日被酉阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月7日被酉阳县公安局刑事拘留，次月12日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]119号起诉书指控被告人冯辉犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽、检察官助理汤任武出庭支持公诉，被告人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、1.2016年4月27日13时许，被告人冯辉在酉阳县龚滩镇街上“XXXX”对面冉某1开的餐馆前，与何某因个人债务引发纠纷，后冯辉与其表弟冉某2对何某实施殴打，致何某左脸、嘴部受伤。2.2017年7月的某一天，被告人冯辉到龚滩镇街上“XXX网吧”找冉某3索要毒品未果，遂尾随冉某3到其在龚滩镇街上陈某家三楼租赁的房间内，因再次索要毒品未果对冉某3实施殴打，致冉某3颈部受伤。3.2018年2月1日19时左右，被告人冯辉酒后在龚滩镇XXXX公司办公楼楼梯上调戏公司女员工胡某，胡某的男朋友张某到场后，冯辉伙同罗某与张某、胡某发生互殴，致胡某颧骨受伤，张某嘴部受伤。4.2018年11月2日22时许，被告人冯辉醉酒后，进入酉阳县龚滩镇街上“XXX酒吧”K6包间内，因向邓某酒未遂不满，将酒泼洒到邓某身上，余某见状对冯辉进行劝阻，劝阻过程中冯辉将烟头弹向余某进行挑衅，后余某和冯辉发生抓扯，李某遂上前劝阻，李某在劝阻的过程中被冯辉殴打，造成李某不同程度软组织受伤。随后冯辉在殴打李某的过程中贾某再次对冯辉进行劝阻，冯辉又殴打贾某。二、2018年11月2日，被告人冯辉在酉阳县龚滩镇街上“XXX酒吧”醉酒打人后，酉阳县公安局龚滩水陆派出所接到报警，遂由正式民警谢桥带领辅警冉翔等人出警至案发现场进行处置，过程中，冯辉不听民警劝阻再次殴打贾某，民警遂对冯辉进行控制，冯辉强烈反抗，将辅警冉某的左小腿咬伤、胸部抓伤。公诉机关认为，被告人冯辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人冯辉以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人冯辉一人犯数罪，依法应当数罪并罚。冯辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已与被害人何立勇、张文帝达成调解协议，赔偿何立勇、张文帝的经济损失，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人冯辉以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月；以妨害公务罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、出警视频截图照片、伤情照片、门诊病历、调解协议书、（2003）酉法刑初字第142号刑事判决书、劳动合同书、工作记录、证明、证人余某、贾某、邓某、冉某4、彭某、冉某5、张某、冉某6、罗某的证言、被害人冉某3、何某、胡某、张某的陈述、被告人冯辉的供述与辩解等证据证实。被告人冯辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯辉已与被害人何某、张某达成调解协议，赔偿何某、张某的经济损失。2018年11月6日，被告人冯辉被民警抓获。本院认为，被告人冯辉构成寻衅滋事罪与妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人冯辉一人犯数罪，依法应当数罪并罚。冯辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已与被害人何某、张某达成调解协议，赔偿何某、张某的经济损失，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人冯辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新宇二〇一九年八月二日法官助理 李 林书 记 员 陈卓然
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7361号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地乐清市蒲岐镇香格里拉海景园****，统一社会信用代码9133038272008963XX。 负责人：傅碎满，该支行行长。 委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。 被告：柯乐丰，男，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行诉被告柯乐丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告柯乐丰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告柯乐丰偿还原告借款本金100000元，期内利息（暂计至2019年4月10日为5515.43元，余下期内利息自2019年4月11日起以本金100000元为基数，按月利率8.19306‰计算至2020年8月22日）及逾期利息（自2020年8月23日起以本金100000元为基数，按月利率12.28959％计算至实际履行完毕之日止）。二、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。 经审理查明：2017年8月23日，被告柯乐丰与原告签订《个人循环借款合同》，柯乐丰为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元，被告柯乐丰使用上述借款额度的期限自2017年8月23日起至2020年8月22日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定，还款方式为按季付息，到期还本，逾期的违约责任为未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等事项。2017年8月23日，原告依约向被告柯乐丰发放贷款50000元，期限至2020年8月22日止，借款月利率8.19306‰。2017年8月24日，原告依约向被告柯乐丰发放贷款30000元，期限至2020年8月22日止，借款月利率8.19306‰。2017年9月4日，原告依约向被告柯乐丰发放贷款20000元，期限至2020年8月22日止，借款月利率8.19306‰。现被告未能按约清偿利息，原告有权提前要求被告偿还本息。但因借款未到期，故不应计算逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯乐丰偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行借款本金100000元，利息（暂计至2019年4月10日为5515.43元，利息自2019年4月11日起以本金100000元为基数，按月利率8.19306‰计算至实际履行完毕之日止）。款于判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2410元，减半收取1205元，由被告柯乐丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 高晓煦 二〇一九年八月三十日 代书记员 盛雨梦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14733号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林小宝，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林小宝金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令林小宝立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金89270.07元及利息、罚息（计至逾期日期2019年2月9日的利息1366元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令林小宝承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林小宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月8日。 三、借款本金：150000元。 四、借款期限：自2017年8月9日至2020年8月9日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年8月9日。 十一、实际到期日期：2020年8月9日。 十二、逾期还款日期：2019年2月9日。 十三、欠款最新截至时间：2019年2月9日。 十四、欠款本金：89270.07元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小宝应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金89270.07元及利息、罚息（暂计至2019年2月9日的利息为1366元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半计收1033元，由林小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。