wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17179号原告：王桂龙，男，1954年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：浙江淮润资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋庆发，执行董事。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展，执行董事。原告王桂龙诉被告上海路路通线缆有限公司、浙江淮润资产管理有限公司、中暨有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。原告王桂龙于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂龙负担。审判员  阮瑜斌二〇一九年八月二十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12611号 申请执行人：彭健，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市红盒子珠宝有限公司，地址：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区****3F。 法定代表人：梁键键。 申请执行人彭健申请执行被执行人深圳市红盒子珠宝有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2018]15638号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13185.47元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9047号原告：李芳，女，1983年3月20日出生，住杭州市西湖区。被告：贺静云，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告李芳与被告贺静云房屋租赁合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，因被告已履行给付义务，原告李芳于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告李芳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告李芳撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月五日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执371号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**，统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：王洪兵。 被执行人：杨开贵，男，1944年9月13日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与杨开贵借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行（2018）川1423民初811号民事判决书中确定的义务。经两次对被执行人的银行帐户、车辆、证券、保险和其他财产进行查询，未查控到可供执行的财产。通过线下查控不动产信息，查无登记信息。本院在穷尽所有措施后未发现被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人杨开贵采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月十五日 书记员  沈 慧
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初464号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯丹萍，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：李平，1994年12月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付尚某某借款本金1943.67元；2、请求依法判令被告以尚某某借款本金1943.67元为基数，按年利率24%的标准向其支付自逾期之日2016年11月19日起至实际清偿之日止的利息；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷”）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司（以下简称“国诚金融”，与普惠快捷系合作关系）平台注册的投资用户黎晓辉（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额2499元，分18期，按月还款，每月还款金额237元。此外，并约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还4期，未还14期。2018年9月4日，黎晓辉与其签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，其已依法取得对被告的债权。 本院经审查认为，本案纠纷中，被告向普惠快捷的借款申请没有被申请人，因此，本借贷关系中被告不知晓出借人为谁。而从原告主张是出借人黎晓辉的银行转账清单也无法看出出借人向被告出借情况或就被告的购物行为向出卖方转账的情况。因此，所谓的出借人黎晓辉也不知道与其发生借款关系的借款人是谁。故本案涉及的所谓借款关系中出借人与借款人互相不知道、又没有借款达成口头或书面合意。该方式不符合网贷中网络平台只是中介人的点对点借贷（P2P）形式。另再从原告方提供的资料上反映出黎晓辉在一定时期内向众多不特定的人实施了出借行为，借款目的具有营业性，未经金融主管部门批准。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、中国市场监督管理局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》〔银保监（2018）10号〕，黎晓辉已构成职业放贷人。按照法律规定，职业放贷人所签订的借款合同无效。因此，原告主张的黎晓辉与被告间的借款合同无效。经本院向原告释明，原告不认为借贷行为无效。另从原告本案诉请主张的借款利息，原告称该主张利息的依据来源是被告与普惠快捷的合同约定，同时该转让协议从内容上看并非单纯针对被告的债务，而是不具体的概括转让。据此判断，原告与黎晓辉间的转让不应是债权转让而是合同权利义务的转让，该转让没有取得被告同意而不成立。由于原告主张的原始借款合同无效，自认为是债权转让实为合同转让，因没有取得被告的同意而不成立。经本院释明后原告仍坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都律军风险管理股份有限公司的起诉。 本案公告费800元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  李建武 人民陪审员  黄彦成 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 平 1
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申216号再审申请人（一审被告）：马培胜，男，1957年10月12日出生，回族，住沈丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李猛，男，1970年10月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张新强，男，1970年2月1日出生，汉族，住沈丘县。再审申请人马培胜因与被申请人李猛及一审被告、二审上诉人张新强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初4411号民事判决和本院（2019）豫16民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。马培胜申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回李猛的诉讼请求。事实和理由：原审法院判决申请人赔偿原告李猛各项费用10164.75元的事实不清、证据不足，判决结果错误。一、李猛腰2椎体压缩性骨折是在什么地方干活或干其他事情所造成的，一审法院没有查清。申请人在沈丘城，李猛在沈丘刘庄店，两家相距36公里，假如李猛是在申请人家砌墙摔下来的，那么他是如何骑着单车在身体不能支撑的情况下行驶36公里呢，又为什么没有拨打120到沈丘县人民医院及时治疗，反而到沈丘县××店乡镇医院治疗，舍近求远呢？再者只要申请人家砌墙干活，申请人必须在家，为什么申请人不知道李猛被摔伤。二、李猛腰骨折住院与申请人盖房砌墙的时间不相符。申请人是2018年4月25日打夯盖房，而李猛受伤住院的时间是在申请人砌墙之后才住的院，两者时间根本不相符。综合以上事实，李猛腰2椎骨折不是在申请人家砌墙造成的，而是在其他地方造成的。李猛提交意见称，2018年5月14日，其到达涉案工地后6点多钟开始施工，7点钟左右其从脚手架上摔下，此时张新强到达后向其称身体无大碍，贴膏药回去休息即可。其骑电动自行车回家路上难以忍受疼痛，拐至顺途的刘庄店卫生院进行拍片治疗，经诊断为骨折，后被家人送往淮阳骨科医院住院治疗。其次，一、二审法院已经查明并能够认定马培胜与张新强之间系承揽关系，因马培胜将房屋承包给没有建造资质的张新强存在选任错误，加之马培胜在一审判决其承担责任后并未提出上诉请求，故一、二审法院认定事实清楚，判决于情于理。综上，一审判决书和二审判决书认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回马培胜的再审申请。张新强发表意见称，对马培胜的再审申请没有意见，同意其再审意见。本院审查认为，张新强承揽马培胜的家庭建房，张新强雇佣李猛提供劳务，李猛在建房砌墙施工活动中自身受到损害，以上事实已经本案生效的一、二审判决所确认。张新强不服一、二审判决，向本院申请再审，本院业已作出（2019）豫16民申215号民事裁定，驳回了张新强的再审申请。且在一审判决后的上诉期间，马培胜也没有提起上诉，应视为其对一审认定事实和裁判结果的认可。本院再审审查期间，马培胜亦未能提供足以推翻原审判决的证据，其主张所称李猛所致损伤不是在其家砌墙造成的，没有事实依据。并且，原审判决马培胜承担相应的赔偿责任的法律依据是其作为定作人对选任存在过失，因此，其是否在事发现场并不能影响其责任承担。马培胜关于原判认定事实不清、证据不足的再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，马培胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马培胜的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十七日法官助理苏彦坡书记员王振伟
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5063号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：刘春英，女，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张俊中，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告刘春英、张俊中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申416号 再审申请人（原审被告）：龚萍，女，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1—3层。 负责人：朱华。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省南溪县，系公司员工。 被申请人（原审被告）：章春育，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人（原审被告）：高世莲，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人（原审被告）：裴仁春，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人龚萍因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行、章春育、高世莲、裴仁春金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，龚萍的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年八月十二日 书记员 黄 颖
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初479号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王某，曾用名王怀庆，江苏美麟房地产开发有限公司东海分公司总经理。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被东海县公安局取保候审。因本案于2019年8月6日被逮捕，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉（2019）378号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王某于2019年5月10日23时许，酒后驾驶小型轿车，沿东海县牛山街道富华路由西向东行驶至“文华郡府”门前路段，该车撞击路边绿化带后停车，他人报警后被民警当场查获。经乙醇含量检验，王某血液中检出乙醇成分，含量为194mg/100ml。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的如下证据：1.驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精检测笔录、血样提取登记表等相关书证；2.证人刘某证言；3.被告人王某供述和辩解；4.连云港市公安局连公物鉴（毒物）字（2019)1125号理化检验鉴定报告；6、东海县公安局调取的案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中悔罪，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年10月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳二〇一九年八月七日书记员  赵艳法律条文附录第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3449号原告：刘某，女，1987年8月18日出生，汉族，现住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：冀某1，男，1990年2月12日出生，汉族，住汝南县。原告刘某与被告冀某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告冀某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、原、被告婚生一子冀某2、一女冀某3由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费500元，至子女18周岁。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识后建立恋爱关系，不到一个月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子冀某2，××××年××月××日生育一女冀某3。原、被告婚后感情一般，被告对原告不关心，原告患病后不管不问，也未尽到做父亲的责任，原告于2018年10月起诉离婚，后原告撤诉，但双方关系并未改善，现夫妻感情已彻底破裂。被告冀某1辩称，被告有能力抚养子女，要求抚养儿子冀某2。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日生育一子冀某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女冀某3。原、被告婚后感情一般，2018年10月17日，原告刘某向本院提起离婚诉讼，同年12月26日撤回起诉，本院裁定予以准许，之后，原、被告关系未得以改善。本院认为：原告于2018年10月17日向本院提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情已出现裂痕，但双方均未采取积极有效纠纷方式化解矛盾，现原告再次提出离婚诉讼，表明其离婚的意愿强烈，被告虽不明确表示离婚意见，但从其争取孩子抚养权可以看出其对原告的离婚请求并无异议，且被告不到庭参加诉讼，也表明其对离婚采取放任态度。综上，原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚符合法律法规，本院予以支持。原、被告婚后生育二个子女，二人均要求抚养子女，积极承担义务是值得肯定的，但也应理解对方，抚养子女也是父母的权利，且每人抚养一个也能减少双方的生活压力，也对子女健康成长更为有利。故原、被告婚生女冀某3由原告抚养，婚生子冀某2由被告抚养较为适宜。原、被告作为父母均应对不直接抚养的子女负担一定的抚养费，参照当地生活水平，本院酌定原、被告每月支付子女抚养费400元，自本判决生效的当月至子女18周岁止。原告请求两个子女均由原告抚养，被告付抚养费的意见不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告冀某1离婚；二、原、被告婚生婚生一女冀某3由原告刘某抚养，被告冀某1每月支付子女抚养费400元；婚生一子冀某2由被告冀某1抚养，原告刘某每月支付子女抚养费400元。子女抚养费均自本判决生效当月至子女18周岁止，每年抚养费于当年12月31日前付清。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审判员  张海波二〇一九年八月三十日书记员  张孝臣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1593号 申请人：樟树市兴隆高新材料有限公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码913609**。 法定代表人：陈帆，该公司董事长。 被申请人：江西柏华气门有限公司，住所地：江西省乐平市**，统一社会信用代码9136028**。 法定代表人：史火明，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1634号民事判决书，责令被执行人江西柏华气门有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西柏华气门有限公司的银行存款计人民币13.4747万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月二十日 书记员  蒋旺旺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45905号原告：娄德耀，男，1971年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：张义斌，男，1985年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B,401B-601B。统一社会信用代码：911101027263645915负责人：关耀勇，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**/div>统一社会信用代码：91110102801628594C负责人：武博，经理。原告娄德耀与被告张义斌、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）、华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄德耀与被告张义斌到庭参加了诉讼，被告太平洋公司、华泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。娄德耀向本院提出诉讼请求：判令张义斌、太平洋公司、华泰公司赔偿我车辆修理费4480元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月2日17时40分，在北京市海淀区上地东路南口至上地一街东口段，张义斌驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，我驾驶×××号小型轿车由南向北停着，张义斌车辆与我车发生交通事故，造成我车辆左前部受损，事故经公安机关交通管理部门认定张义斌负全部责任。张义斌辩称，我对事故事实及责任认定无异议，是我全责，我驾驶的车辆在太平洋公司投保交强险，在华泰公司投保5万元商业三者险，应由保险公司赔偿。太平洋公司提交书面答辩意见称，×××号车辆在我公司投保交强险，保险期限为2018年12月22日至2019年12月22日，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险财产损失限额内承担2000元。华泰公司提交书面答辩意见称，×××号车辆在我公司投保机动车商业保险第三者责任险5万元含不计免赔责任险，保险期限从2019年1月11日0时起至2019年7月1日15时止。我公司对事故责任认定无异议，受损车辆经我公司核定损失为4380元，同意赔偿2380元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月2日17时40分，在北京市海淀区上地东路南口至上地一街东口段，张义斌驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，娄德耀驾驶其所有的×××的小型轿车由南向北停着，张义斌车辆右侧部位与娄德耀车辆左侧前部相刮撞，造成车辆接触部位损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定张义斌负全部责任。娄德耀主张车辆修理费，提交了4200元维修费发票、维修明细及280元汽车贴纸发票。张义斌对上述证据均予以认可。经本院询问，娄德耀称其车辆在发生事故前贴有贴纸，喷漆时需要将贴纸撕下来，故其重新购买了贴纸。为证明自己的主张，娄德耀提交了车辆照片，张义斌对此予以认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定张义斌负全部责任，故就娄德耀的损失应由太平洋公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分由张义斌承担。因张义斌驾驶车辆在华泰公司投保有第三者责任商业保险，故应由华泰公司在商业险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分由张义斌实际承担。现娄德耀主张车辆修理费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿娄德耀车辆修理费2000元；二、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿娄德耀车辆修理费2480元；三、驳回娄德耀其他诉讼请求。案件受理费25元（娄德耀已预交），由张义斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十一日书记员  苏 晨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执596号 彭秋香、王华章： 关于申请执行人彭秋香与被执行人王华章劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计94200元，经本院立案执行，本院依法处置被执行人被执行人王华章名下的小型汽车并将拍卖款65337及缴纳了本案执行费880元，申请执行人愿意放弃剩下的余款和迟延履行金的追偿。至此，申请执行人彭秋香向本院申请执行的（2019）粤1323执596号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年八月六日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初840号之一 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生（公民身份号码 3302251957078040030），汉族，住象山县 号204室。 被告：章益鸣，女，1968年6月8日出生（公民身份号码 330225196806081965），汉族，住浙江省象山县东陈乡北山下村 11号。 原告韩松岳为与被告章益鸣民间借贷纠纷一案，于2019 年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款本金60000元整并支付利息（自2005年6月21日起按月利率1.5%算至2018年11月21日暂计144900元，以后另算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后依法适用简易程序审理。后因被告章益鸣离开住所地，具体联系地址不明，本院于2019年2月11日依法裁定本案转为适用普通程序审理，并公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等资料。本院于2019年5月15日公开开庭审理了本案，原告韩松岳到庭参加诉讼，被告章益鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年8月26日，原告韩松岳向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权做出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告韩松岳撤回起诉。 本案案件受理费4374元，减半收取2187元，由原告韩松岳负担。 审 判 长  王云奖 人民陪审员  杨玲娜 人民陪审员  池月娥 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  徐邢飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3241号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：储小婧，女，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人储小婧民间借贷纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初253号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十六日 书记员  张翼翔
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4199号原告:周水升，男，1962年11月19日出生，汉族。被告：刘宏伟，男，1966年3月26日出生，汉族。被告：陈会平，女，1968年12月15日出生，汉族。原告周水升与被告刘宏伟、陈会平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周水升到庭参加诉讼，被告刘宏伟、陈会平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水升向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以家里盖房急需用钱为由，于2011年3月16日，借原告现金100000元整，2011年4月15日借原告现金100000元整，两次共计200000元，由二被告出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘宏伟、陈会平未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，被告刘宏伟向原告周水升借款100000元，并向周水升出具借条一份，该借条载明：“今借到周水升现金拾万元整（100000.00元）借款人：刘宏伟2011年3月16日”。2011年4月15日，被告刘宏伟、陈会平向周水升借款100000元，并向周水升出具借条一份，该借条载明：“今借到周水升现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：刘宏伟陈会平2011年4月15日”。因刘宏伟、陈会平一直未返还借款，周水升诉至本院，请求处理。另查，刘宏伟、陈会平系夫妻关系，于1988年7月12日在新郑市民政局办理结婚登记手续。以上事实有当事人的陈述，借条、结婚登记申请书及本案庭审笔录予以证明。本院认为，被告刘宏伟、陈会平未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告刘宏伟向原告周水升借款200000元，有周水升的陈述及被告出具的借条予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，该款刘宏伟应当予以返还。“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，周水升陈述称借款时口头约定月利率为2%，但未提供证据予以证实，现周水升主张按年利率6%计算自本案起诉之日（即2019年4月10日）起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。2011年4月15日的借款发生在刘宏伟、陈会平夫妻关系存续期间，且陈会平作为共同借款人在借条上签名，应和刘宏伟共同返还该笔借款；2011年3月16日的借款100000元，虽然发生在刘宏伟、陈会平夫妻关系存续期间，但陈会平并未在借条上签名，也未在事后对该笔借款作出追认，周水升亦未举证证明该笔借款用于了刘宏伟、陈会平的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故周水升主张陈会平偿还该笔借款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告刘宏伟、陈会平应于本判决生效之日起十日内返还原告周水升借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%自2019年4月10日起计算至借款还清之日止）；二、被告刘宏伟应于本判决生效之日起十日内返还原告周水升借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%自2019年4月10日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告周水升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费540元，共计4840元，由被告刘宏伟、陈会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴云锋人民陪审员  乔留杰人民陪审员  王改玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄永强
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1816号原告：金碧物业有限公司韶关分公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：宋大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱灵谱，该公司员工。被告：严春燕，女，1986年3月19日出生，汉族，身份证地址：广东省翁源县。原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告严春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告金碧物业有限公司韶关分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费853.88元，减半收取426.94元，由原告金碧物业有限公司韶关分公司负担。审判员  张明华二〇一九年八月二十六日书记员  郑 萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执12394号 申请执行人：姜建福，男，1960年3月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人：李翠兰，女，1970年2月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦****701，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人姜建福、李翠兰与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10789号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币388845元及利息等，本院于2018年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下房产，拍卖款清偿了本案债务，申请人书面向本院申请结案。本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10789号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10789号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘佳佩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34126号原告：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：李荆雨，女，该公司薪酬专员。被告：刘峻池，男，1988年5月2日出生，住北京市昌平区，户籍所在地山东省微山县。原告北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行公司）与被告刘峻池劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟景行公司之委托诉讼代理人李荆雨与被告刘峻池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟景行公司向本院提出诉讼请求:我公司无需支付刘峻池解除劳动合同经济补偿金10500元。诉讼费由刘峻池负担。事实和理由：刘峻池未经我公司许可，擅自离职。我公司认为，刘峻池因个人原因单方面解除劳动合同，我公司并无过错，无需向刘峻池支付任何经济补偿金。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。刘峻池辩称，我于2017年10月23日入职伟景行公司，因伟景行公司拖欠工资于2018年12月4日离职。我不同意伟景行公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘峻池于2017年10月23日入职伟景行公司，月工资标准7000元，于2018年12月4日离职。伟景行公司每月1日左右通过银行转帐形式支付刘峻池上上月21日至上月20日期间的工资。庭审中，伟景行公司认可拖欠刘峻池3个月工资，并同意支付刘峻池2018年9月21日至2018年12月3日期间的工资15040.16元，刘峻池予以认可。刘峻池主张以拖欠工资为由提出解除劳动合同，并提交解除劳动合同通知书（以下简称解除通知）予以佐证。解除通知载明：“北京伟景行数字展示科技有限公司：本人刘峻池，身份证号：xxx，于2017年10月23日与公司建立劳动关系，现因公司自2018年8月21日起连续三个月未及时足额支付本人的劳动报酬，且在协商无果的情况下，本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定正式向公司提出：即日起本人依法与公司解除劳动关系。请公司在收到本通知书之日起，按照中华人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》中第九条的规定在劳动关系解除时一次性支付本人2018年8月21日至2018年12月3日的全部工资，按照中华人民共和国国务院令第514号《职工带薪年休假条例》中第五条的规定支付未休年假的工资报酬，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条的规定支付经济补偿金并尽快与我办理离职手续、出具解除劳动合同证明”。伟景行公司认可收到该解除通知。刘峻池以要求伟景行公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、伟景行公司支付刘峻池2018年9月21日至2018年12月3日期间工资15040.16元；二、伟景行公司支付刘峻池解除劳动合同经济补偿金10500元。伟景行公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、解除通知、京海劳人仲字[2019]第3294号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，伟景行公司同意支付刘峻池2018年9月21日至2018年12月3日期间工资15040.16元，刘峻池予以认可，本院予以确认。鉴于伟景行公司拖欠刘峻池的工资，刘峻池以此为由提出解除劳动合同，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，根据刘峻池的工作年限及工资标准，伟景行公司应支付刘峻池解除劳动合同经济补偿金10500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘峻池二Ｏ一八年九月二十一日至二Ｏ一八年十二月三日期间的工资15040.16元；二、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘峻池解除劳动合同经济补偿金10500元。如果北京伟景行数字展示科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京伟景行数字展示科技有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年八月三十日书 记 员  程艳晶
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1092号 原告：颜少锋，男，1987年4月17日出生，汉族，住永春县。 被告：郑明灿，男，1994年11月26日出生，汉族，住永春县。 原告颜少锋与被告郑明灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告颜少锋到庭参加诉讼，被告郑明灿经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 颜少锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑明灿立即偿还原告借款本金70000元及其自2018年10月9日起至对方债务全部履行完毕之日止的利息（按月利率2%计付利息），利息暂计至起诉之日8400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，被告郑明灿因需要资金周转向原告借款70000元，原告分别于2018年10月2日向被告转账2000元、10月3日向被告转账7000元、10月4日向被告转账1000元、10月5日向被告转账4000元、10月7日向被告转账6000元，合计20000元，10月9日拿现金50000给被告，被告于2018年10月9日当场向原告出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限于2019年4月1日一次性还清借款本息。现经原告多次催讨，被告拒不偿还本金及利息。 郑明灿未作答辩或提交证据。 经审理查明，2018年10月2日至2018年10月9日，郑明灿向颜少锋借款累计70000元，双方在2018年10月9日约定借款利息按月利率2%计算，借款期限于2019年4月1日一次性还清借款本息，并由郑明灿立下借条为据。颜少锋在庭审中表示，郑明灿借款后本息均分文未还。 上述事实有颜少锋提交的借条、支付宝转账电子回单及其当庭陈述为据，郑明灿未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，郑明灿向颜少锋借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。颜少锋请求郑明灿清偿尚欠借款本金及符合规定的利息，可予支持。郑明灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 郑明灿应于本判决生效之日起10日内偿还颜少锋借款本金70000元及其从2018年10月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1760元，由郑明灿负担（颜少锋预交的1760元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  郑明添 二〇一九年八月十二日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4359号原告：深圳市长江印刷有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭凤凰大道凤门园工业区****南边**201，统一社会信用代码91440300771612099D法定代表人：李德宏。委托诉讼代理人：张伟，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金喜杨，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市力创广告有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道1980文化创意园****一社会信用代码914403007084245469。法定代表人：林剑。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2009年即存在业务往来。从2017年12月至2018年8月份期间定作货款6笔，合计80000元。原告已依约完成生产并交付给了被告，被告仅于2018年5月8日支付货款20000元，除去杂费150元，尚欠款59850元。被告应于2018年7月30日付清货款，但至今仍未支付任何款项。在原告催款过程中发现被告已更换其办公场所，但并未告知原告，存在恶意拖欠货款的行为。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付合同欠款59850元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月1日起至还清货款止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告深圳市力创广告有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告从2019年开始业务往来，对大额订单，原告会提供合同给被告，被告盖章后给回原告，对小额订单，双方通过微信、电话确认被告委托原告制作印件，原告依照合同生产并交付被告。原告主张被告尚欠2017年12月至2018年8月货款，该期间只有一个2018年3月30日的大额订单以及5笔小额订单，大额订单有签订合同，该期间货款总额为8万元，被告已经支付货款2万元、杂费150元，尚欠59850元，提交2018年3月30日合同、微信聊天记录、银行转账记录、送货单、催款函和询证函证明。合同仅有被告方盖章，无原告方签字盖章，合同金额为66500元；微信聊天记录是与被告股东邢体斌微信聊天记录，“总数一共80000元，已付20000元，还剩余60000元未结清”，邢体斌回复“收到……这个我来付”，微信聊天记录没有手机核对原件，聊天内容亦未显示与原、被告公司关联；银行转账记录是打印件，没有显示付款人和收款人名称，亦没有银行印章；送货单上载明的收货人是景宏民，原告称景宏民是被告公司员工；催款函和询证函没有被告方签字盖章。以上事实，有原告提交并经庭审质证的合同、送货单、聊天记录及转账记录、催款函和询证函等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告主张与被告之间存在定作合同关系，但其提供的合同并无原告的签字盖章，送货单的收货人也并非被告，微信聊天记录没有涉及原、被告公司的意思表示，也没有原件核对。综上，原告没有有效证据证明其主张，根据举证规则，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告支付合同欠款59850元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市长江印刷有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币648，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月六日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民初897号原告：陈广生，男，1934年7月27日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张星，北京金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔占祥，北京金台律师事务所律师。被告：北京盈电电气有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******301。法定代表人：苏会君，董事长。委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖红霞，北京大成律师事务所律师。原告陈广生与被告北京盈电电气有限公司（以下简称盈电公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广生之委托诉讼代理人张星，被告盈电公司之委托诉讼代理人赵红梅、祖红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广生向本院提出诉讼请求：确认盈电公司于2010年12月6日向国家知识产权局提交的《专利权利转让协议书》（转让专利号为：ZL200520144308.X）不成立，自始不生效；诉讼费由盈电公司承担。事实和理由：2010年12月6日，盈电公司未经陈广生同意，假冒陈广生的签名单方向国家知识产权局提供《专利权利转让协议书》，2010年12月23日，国家知识产权局将涉案专利的专利权人变更为盈电公司，后盈电公司未在期限内缴纳年费，导致涉案专利于2014年12月8日终止。《专利转让协议书》缺少陈广生的意思，至始不发生法律效力。北京盈电电气有限公司辩称，本案过了诉讼时效，并且涉案专利已经终止，不受法律保护了。涉案专利是职务发明，专利权人是案外人华能公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：专利申请受理通知书记载，申请号为ZL200520144308.X，申请日为2005年12月8日，申请人为陈广生，实用新型名称为光纤复合相线终端接头盒。授权实用新型专利权及办理登记手续通知书记载授予涉案专利并办理登记手续。专利登记簿副本记载，专利名称为：光纤复合相线终端接头盒，申请日为2005年12月8日，授权日为2007年1月31日，发明人为陈广生，专利权人为盈电公司。法律状态为专利权终止，专利权终止的原因是未在期限内缴纳或缴足年费，专利权终止日期是2014年12月8日。专利权的转移记载原专利权人为陈广生，现专利权人为盈电公司，变更生效日期为2010年12月23日。《专利权利转让协议书》记载，陈广生系甲方作为转让方，盈电公司系乙方作为受让方，甲方在本专利有效期限内将专利所有权独家无偿转让给乙方。甲方应及时协助乙方办理著录项目变更手续。本专利权转让后，本专利的年费由乙方缴纳。双方在履行协议中发生争议的，应协商解决；不能协商解决争议的，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。签订日期为2010年12月6日，协议右下角落款为陈广生以及盖有盈电公司的公章。本院认为，依据本案查明的事实，《专利权利转让协议书》签订的日期为2010年12月6日，涉案专利变更生效日为2010年12月23日，即按照规定在盈电公司向国家知识产权局提交涉案专利的目录项目的变更并公告后，涉案专利转让生效。并且陈广生作为原始的专利权人，其负有向国家知识产权局交纳涉案专利年费的义务，但在涉案专利转让生效后却由盈电公司缴纳年费，并且在2014年因盈电公司未缴纳年费导致涉案专利终止专利年费的交纳，也进一步证明陈广生应当知道涉案专利转让的事实。在涉案专利转让公告之日至涉案专利未终止期间，依据现有证据陈广生并未就涉案专利的转让向国家知识产权局提出异议，陈广生应当知道涉案专利转让的事实适用《中华人民共和国民法通则》，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从转让生效之日至起诉之日近9年时间，已经过了诉讼时效的保护期间。即使按照2014年涉案专利的终止时间作为起算点，亦超过了诉讼时效的保护期间。涉案专利已经于2014年12月8日终止，《专利权利转让协议书》的标的已经灭失，其基于合同无效项下的权利系债权请求权，适用诉讼时效的规定。故本院对陈广生关于确认《专利权利转让协议书》不成立，自始不生效的请求，不予支持。综上所述，陈广生的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回陈广生的全部诉请请求。案件受理费750元，由陈广生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  张艳萍二〇一九年八月二十五日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1931号 申请执行人:林世得，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴伟斌，男，1972年6月7日出生，汉族，住芗城区。 申请执行人林世得与被执行人吴伟斌委托合同纠纷一案，现被执行人与申请人已和解履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2019）闽0623执1931号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇一九年八月十四日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29590号原告：天曦网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：夏仕兵，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被告：王卫堃，男，1983年7月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告天曦网络科技（北京）有限公司诉被告王卫堃劳动争议一案，本院立案后。2019年7月2日，天曦网络科技（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天曦网络科技（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员 杨薇二〇一九年八月五日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执184号 申请执行人梁振华，男，1983年7月12日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人赵杨，男，1985年1月20日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行梁振华与赵杨民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为475146.91元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执184号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年八月二十三日 代书记员  韦 俊
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执286号申请执行人：爱辉区吉胜农资商店被执行人：孙世军,男,1970年2月14日出生,汉族。被执行人：李卫堂,男,1968年10月22日出生,汉族。被执行人：郭树宝,男,1965年11月16日出生,汉族。本院在执行爱辉区吉胜农资商店与孙世军、李卫堂、郭树宝买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币21，649.40元（暂计算至2018年5月1日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年3月1日、2019年3月20日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2018年3月3日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初686号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月十九日书记员  宿晓熹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初189号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人彭啟义，男，1988年10月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），土家族，初中文化，个体经营者，住秀山县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月8日被秀山县公安局取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人彭啟义犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官杨成林、廖琼出庭支持公诉，被告人彭啟义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20几号的一天，被告人彭啟义在与刘某1、胡某聊天过程中，得知胡某的两个朋友的家属因涉嫌诈骗被秀山县公安局抓获了，胡某询问彭啟义是否可以帮忙打探消息，并称其朋友愿意支付费用。被告人彭啟义因当时资金周转困难，听见胡某说可以支付费用后，被告人彭啟义便心生歹意答应胡某为其朋友打探消息、办理减少判刑，并以打探消息、活动费为由收取胡某2万元现金。之后被告人彭啟义在明知无法办理的情况下，以办理减刑为由分三次收取胡某给予的现金12万元，共计收取被害人钟某通过胡某给予的14万元。之后被告人彭啟义将该笔钱用于个人消费。 2019年4月8日，被告人彭啟义被秀山县公安民警抓获归案。归案后彭啟义已退赔14万元给钟某，获得了被害人谅解。 被告人彭啟义对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 上述事实，被告人彭啟义在开庭审理过程中均无异议。并有：户籍证明、到案经过、收条、谅解书；被害人钟某的陈述，证人胡某、刘某1、刘某2等人的证言，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭啟义以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭啟义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭啟义到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭啟义案发后退赔了被害人，挽回了被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人彭啟义认罪认罚，悔罪态度较好，将其置于社区改造对社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人彭啟义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 慧 人民陪审员  白天金 人民陪审员  糜良政 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  伍 杰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执85号申请执行人：刘华宇，男，1988年12月12日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈果，女，1986年01月16日出生，住重庆市南岸区。被执行人：邱世刚，男，1982年03月17日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人刘华宇与被执行人陈果、邱世刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初8201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款90万元及利息等，本院于2018年01月04日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，根据申请执行人的标的，本院采取了以下执行措施：1.冻结被执行人陈果、邱世刚银行账户，实际扣划被执行人陈果银行存款9，176.23元，现已支付给申请执行人；2.冻结被执行人邱世刚在某公司享有的27.5%的股权（出资额：55万元）；3.查封被执行人邱世刚奥迪牌汽车一辆；4.查封被执行人邱世刚的位于重庆市渝中区房屋一处；5.查封被执行人陈果出卖给案外人张某的位于重庆市南岸区房产一处；6.查封被执行人陈果出卖给案外人张某的位于重庆市南岸区房产一处；另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。现因被执行人陈果、邱世刚涉嫌拒不履法院判决裁定罪，本案将依法移送重庆市合川区公安局处理，因上述查控财产暂不具备处置条件，故终结本案本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0117执85号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年八月六日书记员  肖 瑶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执156号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人陈水命，男，1999年3月27日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈水命国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出（2019）衢仲网裁字第7370号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7370号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3195号原告：胡汝昌，男，1963年7月3日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：崔庆果，男，1975年8月23日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告胡汝昌与被告崔庆果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告胡汝昌于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告胡汝昌以证据不足提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡汝昌撤回起诉。案件受理费人民币1369元，减半收取人民币684.5元，由原告胡汝昌负担。审判员  朱浩二〇一九年八月十三日书记员  张倩
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申885号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）香河鑫瑞达钣金制品厂，住所地香河县渠口镇邵庄村。经营者王国生，男，汉族，1972年12月16日生，住香河县。委托诉讼代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）雷洁，女，汉族，1991年2月19日生，住四川省富顺县。原审被告廊坊市人力资源和社会保障局,住所地廊坊市广阳道**。法定代表人张维真，局长。再审申请人香河鑫瑞达钣金制品厂（以下简称鑫瑞达钣金厂）因被申请人雷洁诉原审被告廊坊市人力资源和社会保障局劳动和社会保障管理行政确认一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫瑞达钣金厂申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决、依法改判，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，原审认定事实明显错误，鑫瑞达钣金厂位于香河县渠口镇邵庄村，而位于渠口镇，出事地点在宣孝寺，与李启兰在鑫瑞达钣金厂处上班行走的路线相反。事故发生时不在上下班时间内；原审以申请人经营者与香河瑞信达办公家具有限公司法定代表人为同一人，以怀疑李启兰是否受单位指派到香河瑞信达办公家具有限公司工作为由，撤销廊坊市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，缺少法律依据，两个属于不同的主体，且香河瑞信达办公家具有限公司也于2018年10月更换王涛为法定代表人，不存在申请人指派被申请人亲属李启兰前往香河瑞信达办公家具有限公司上班的情况；原审被告廊坊市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书事实依据充分；原审适用法律错误。本院经审查认为，廊坊市人力资源和社会保障局未能查清李启兰的实际工作地点、事故发生地点是否位于李启兰到实际工作地点的合理路线及李启兰是否受单位指派到香河瑞信达办公家具有限公司工作等事实即作出冀伤险认决字[2018]10240068号不予认定工伤决定属主要证据不足，一审法院判决撤销廊坊市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，责令依法重新作出行政行为，二审判决维持原判，并无不当。综上，香河鑫瑞达钣金制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回香河鑫瑞达钣金制品厂的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1041号申请人：云南昆华混凝土有限公司宣威分公司，统一社会信用代码：91530381584542868U，住所地：宣威市板桥镇龙岩村干河桥。负责人：魏培荣，职务：经理。委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，执业证号：15303201010337220。被执行人：云南通途建筑工程有限公司，住所地：昆明市北京路延长线艾诗林根卢浮郡******，统一社会信用代码：91530000787375315G。法定代表人：张达，该公司总经理。申请人云南昆华混凝土有限公司宣威分公司与被执行人云南通途建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初5306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。申请执行金额为人民币49000.00元，申请执行费人民币635元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，经本院调查了解，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年八月三十日书记员  董亚萍
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0402刑初465号 自诉人：江苏凯翌复合材料有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新新村委工业路北（98-2），统一社会信用代码：91320281MA1MF7T39D。 法定代表人：马立凯，该公司总经理。 本院收到自诉人江苏凯翌复合材料有限公司以陈文涛为被告人的刑事自诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 自诉人诉称：陈文涛于2016年4月入职自诉人处，从事财务会计工作。经自诉人人事部门后期调查和对陈文涛的日常工作业务能力观察，发现陈文涛简历作假，且对财务工作业务极其不熟悉。据此经自诉人研究决定，于2018年6月18日向陈文涛发送了调岗和财务资料移交通知书。陈文涛在收到自诉人调岗及财务资料移交通知书后，拒不移交并伺机逃离至今。经自诉人检查后发现，陈文涛入职以来分多次私自带走了自诉人从2016年2月至2018年8月的全部会计凭证、会计账册、财务会计报告、税控软件、税控盘、各类增值税发票、普通发票及各种票据共计1000多万元整。自诉人多次联系陈文涛要求其立即退还自诉人所有财务资料，但陈文涛始终拒绝返还，导致自诉人不能正常报税、缴税、年检和支付往来货款等正常业务，严重影响并破坏了自诉人的正常生产经营。现自诉人要求追究陈文涛隐匿、销毁账本罪、职务侵占罪、破坏生产经营罪的刑事责任，并要求陈文涛返还全部会计账本、账册及凭证、财务软件，赔偿由此导致的全部经济损失共计629200元。 本院认为，当事人提起刑事自诉必须符合法定条件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，自诉人以隐匿、故意销毁会计资料罪、职务侵占罪、破坏生产经营罪向本院提起自诉，未提供上述证据。因此，自诉人的起诉不符合刑事自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款的规定，裁定如下： 对自诉人江苏凯翌复合材料有限公司的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  蒋少伟 审 判 员  申国胜 二〇一九年八月九日 法官助理  朱 慧 书 记 员  王吉娜
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3267号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号36011809210211。 被告：黎清秀，女，1965年4月29日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黎清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金84831.32元，借款利息及滞纳金7697.57元，共计92528.89元；并按年利率24%支付自2019年4月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用3701元；三、案件诉讼费、保全费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2018年5月15日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率2%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。被告2019年4月1日开始逾期，截至2019年4月18日，被告尚欠贷款本金84831.32元，借款利息及滞纳金7697.57元，共计92528.89元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率2%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费3701元。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎清秀于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本84831.32元，借款利息及滞纳金7697.57元，共计92528.89元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告黎清秀于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3701元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取1057元、保全费990元，共计2047元，由被告黎清秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十九日 书记员  罗佳媛
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1603号之二原告：中和农信项目管理有限公司平泉分公司，住所地平泉市金世纪家园底商**。负责人：张斌，经理。委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。被告：韩秀艳，女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：秦宝苍，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：郑小红，女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：姚士龙，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住平泉市。原告中和农信项目管理有限公司平泉分公司与被告刘贺青、姚士刚、韩秀艳、秦宝苍、郑小红、姚士龙民间借贷纠纷一案，该案原告于2019年8月1日撤回起诉。本院经审查认为，该案原告已经撤诉，应当依法解除本院作出（2019）冀0823财保43号民事裁定中关于对被告韩秀艳、秦宝苍、郑小红、姚士龙名下在金融机构存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被告韩秀艳、秦宝苍、郑小红、姚士龙名下在金融机构存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李靖刚二〇一九年八月二十八日书记员  李自明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10798号原告：上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁富云，总经理。委托诉讼代理人：沈雪芳，女。被告：张秀云，男，1960年11月29日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告张秀云物业服务合同纠纷一案中，原告上海雅诚物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海雅诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1300号申请执行人张宝刚被执行人张吉锋本院在执行申请执行人张宝刚与被执行人张吉锋劳务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年八月三十日书记员  马天宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢773号申请执行人：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路**，组织机构代码56781151-7。负责人：陈燕军，该行行长。委托代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：昆山长冠实业有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路织机构代码75460438-8。法定代表人：谢金全，该公司负责人。被执行人：昆山全冠酒店有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区车站路305、309、313、317、新城家园**楼**织机构代码58105771-7。法定代表人：谢金全，该公司负责人。被执行人：昆山市日盛模具钢材有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路**，组，住所地江苏省昆山开发区青阳南路**iv>法定代表人：林秀琼，该公司经理。被执行人：昆山大亚太实业有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇新镇杨文村组织机，住所地江苏省昆山市周市镇新镇杨文村v>法定代表人：林国镇，该公司负责人。被执行人：谢金全，男，1963年8月19日生，汉族，，住所地福建省莆田市秀屿区被执行人：刘爱萍，女，1965年9月1日生，汉族，，住所地福建省莆田市秀屿区被执行人：谢龙隆，男，1989年12月24日生，汉族，，住所地福建省莆田市秀屿区被执行人：谢龙华，男，1988年9月12日生，汉族，，住所地福建省莆田市秀屿区申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行与被执行人昆山长冠实业有限公司、昆山全冠酒店有限公司、昆山市日盛模具钢材有限公司、昆山大亚太实业有限公司、谢金全、刘爱萍、谢龙隆、谢龙华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昆商初字第02419号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山长冠实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司昆山支行贷款本金129.95万元，欠息6.46万元【暂计至2015年9月22日，之后的欠息按合同约定的利率标准计算至贷款本息全部结清之日止】并赔偿原告律师费损失37882元。二、被告昆山全冠酒店有限公司、昆山市日盛模具钢材有限公司、昆山大亚太实业有限公司、谢金全、刘爱萍、谢龙隆、谢龙华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17568元，财产保全费5000元，共计22568元，由原告苏州银行股份有限公司昆山支行负担417元，由被告昆山长冠实业有限公司、昆山全冠酒店有限公司、昆山市日盛模具钢材有限公司、昆山大亚太实业有限公司、谢金全、刘爱萍、谢龙隆、谢龙华负担22151元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司昆山支行已向本院申请执行，本院于2018年8月21日以职权恢复立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实有撤回执行申请等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02419号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十日书 记 员  张 磊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3545号原告：王保送，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：郝江华，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告王保送与被告郝江华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王保送到庭参加诉讼，被告郝江华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王保送向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费44000元及利息（以欠付租赁费44000元为基数，按照年利率6%计算自2019年2月5日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年6月3日至2013年12月期间在桃园××、姜庄社区施工，被告郝江华租赁原告钢管、扣件、顶丝等物品，并于2017年1月26日写下欠条。但被告违约，至今不予清偿费用，故诉至法院。被告郝江华未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月至2013年12月期间被告郝江华在桃园××、姜庄社区施工，被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等物品，2017年元月26号经双方对账，被告郝江华于2017年元月26日出具证明一份，证明载明“今欠到租赁费肆万肆仟元，在2017年付一半，剩余一半在2018年一次性还清，郝江华2017年元月26号”。经原告多次催要租赁费至今未还，故向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告郝江华在原告王保送处租赁钢管、扣件、顶丝等物品，被告郝江华下欠原告王保送租赁费，并出具44000元证明条。原被告双方租赁合同关系依法成立。被告郝江华作为承租人未履行支付租赁费义务，已损害了原告王保送的合法权益，依法应当承担给付租赁费的义务，故对原告王保送诉请被告郝江华支付租赁费44000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告郝江华支付租赁费利息（以欠付租赁费44000元为基数，按照年利率6%计算自2019年2月5日起至实际给付之日止）的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。被告郝江华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告郝江华自判决生效之日起十日内支付原告王保送租赁费44000元及利息（以欠付租赁费44000元为基数，按照年利率6%计算自2019年2月5日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告郝江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年八月二十七日书记员  夏晶云
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1570号 原告：延边延龙房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路**。 法定代表人：韩延虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李美花，该公司职员。 被告：徐日男，男，1974年2月6日出生，户籍所在地吉林省延吉市。 原告延边延龙房地产开发有限公司（以下简称延龙房地产公司）诉被告徐日男追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，于2019年8月1日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告延龙房地产公司的委托诉讼代理人李美花到庭参加诉讼，被告徐日男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延龙房地产公司向本院提出诉讼请求：判令徐日男立即支付延龙房地产公司所垫付的位于吉林省延吉市极美水岸小区A座1单元702室房屋的取暖费、物业管理费（物业管理费6378元、取暖费23087.60元）及利息（物业管理费6378元的利息从2018年1月9日起计算至2019年7月31日止，按中国人民银行同期存款利率计算。取暖费23087元的利息从2018年10月16日起计算至2019年7月31日止,按中国人民银行同期存款利率计算）。事实与理由：徐日男系延龙房地产公司于2005年开发的极美水岸小区（位于延吉市站前街西侧，林海路北侧）A座1单元702室房屋的买主。因多年未交房屋的取暖费及物业管理费，并且联系不到本人，相关工作人员多次找到延龙房地产公司。延龙房地产公司也帮助相关工作人员去找徐日男，但一直没有找到。供热部门及小区物业管理部门年年来找延龙房地产公司，并要求延龙房地产公司垫付欠款。延龙房地产公司于2018年1月9日，垫付该房屋2015年4月至2018年末止所欠的小区物业管理费6378元，并于2018年10月16日垫付该房屋2011年至2018年所欠的取暖费23087.60元，共计29465.60元。因至今联系不到徐日男，故提起诉讼请求判令徐日男立即支付延龙房地产公司所垫付的费用29465.60元及利息。 徐日男未作答辩。 本院经审理查明，2006年7月3日，徐日男与延龙房地产公司签订商品房买卖合同，由徐日男向延龙房地产公司购买位于吉林省延吉市站前街西侧，林海路北侧的极美水岸小区A座1单元702室房屋。因徐日男多年未缴纳涉案房屋的取暖费及物业管理费，且无法找到徐日男本人，延龙房地产公司于2018年1月9日向延吉市嘉园物业管理有限公司垫付徐日男拖欠的物业管理费6378元，并于2018年10月16日向国电龙华延吉热电有限公司垫付徐日男拖欠的取暖费23087.60元，共计29465.60元。现徐日男至今未向延龙房地产公司支付上述款项。 上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同、取暖费票据、物业费缴费单、吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401执恢324号之一执行裁定书、吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第2119号民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，徐日男作为涉案房屋的所有权人，理应缴纳该房屋所产生的相关费用。因徐日男没有缴纳涉案房屋的取暖费及物业管理费，由延龙房地产公司垫付了徐日男所欠缴的取暖费及物业管理费，延龙房地产公司有权向徐日男进行追偿。故延龙房地产公司主张支付其为徐日男垫付的取暖费及物业管理费共计29465.60元的诉讼请求，本院予以支持；因徐日男未能及时支付延龙房地产公司垫付的取暖费及物业管理费，故延龙房地产公司要求徐日男从垫付之日起至2019年7月31日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算支付利息的主张，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐日男于本判决发生法律效力后立即向原告延边延龙房地产开发有限公司支付29465.60元及利息（1、取暖费23087.60元的利息，从2018年10月16日起至2019年7月31日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算；2、物业管理费6378元的利息，从2018年1月9日起至2019年7月31日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。 如徐日男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元（原告已预交），公告费600元，共计1137元，由被告徐日男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  戴学武 人民陪审员  翟 莉 二〇一九年八月三日 书 记 员  付红娜
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2019）粤1402刑初222号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人徐建林，男，1980年1月4日出生，汉族，大专文化，群众，经营旅游公司，户籍所在地广东省梅州市梅江区,捕前住梅江区。2019年5月7日因涉嫌妨害公务罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2019年5月21日经梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现羁押于梅江区看守所。辩护人潘广球、黄思玲，系广东义致律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人徐建林犯妨害公务罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。开庭审理时，被告人徐建林表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人徐建林及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人徐建林对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名无异议，被告人归案后如实供述并配合公安机关调查，请求对其从轻、减轻处罚，建议对其判处拘役，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月7日9时30分许，被告人徐建林驾驶粤Ｍ×××**号牌黑色哈弗牌小汽车，载其公司员工范某莉从梅江区东门塘路7号燕游实业有限公司出发，途径剑英大桥行驶至迎宾馆门口路段时，遇民警陈某1、辅警叶某和何某光上路执勤检查。叶某将徐建林驾驶的小汽车拦停后,上前至小车驾驶室旁，要求徐建林将车窗降下来接受检查，徐建林只将驾驶室的车窗降下约十公分左右，叶某多次要求徐建林将车窗完全降下来接受检查，徐建林一直不予配合。叶某见徐建林不配合检查，怀疑徐建林存在违法行为，于是将手臂从车窗玻璃缝隙伸进车内，想拔车钥匙熄火防止徐建林驾车逃跑。此时徐建林因无证驾驶，欲逃避处罚强行挂挡往前行驶，叶某的手臂被车窗玻璃夹住，身体随车被拖离了约50米，徐建林才将夹住叶某手臂的车窗降下，叶某脱离车身后摔倒在地，造成叶某手臂受伤。徐建林没有停车一直沿往嘉应大桥方向行驶逃离现场。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，叶某右上臂被挤压伤，损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人徐建林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、疾病诊断证明书、全国机动车、驾驶人查询单；证人陈某1、徐某1、廖某的证言；被害人叶某的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；被告人徐建林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建林无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐建林犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐建林当庭对指控的事实无异议，表示认罪，对其可以从轻处罚。其辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人徐建林判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的性质、情节及适用缓刑的法定条件，依法对被告人徐建林不适用缓刑。被告人徐建林的辩护人提出判处拘役，适用缓刑的意见，均不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐建林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张炜健人民陪审员  廖海如人民陪审员  侯绮春二〇一九年八月十九日书 记 员  麻丹丹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4918号原告：陈保刚，男，1952年09月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：姚友兵，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告陈保刚与被告姚友兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保刚及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告姚友兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姚友兵支付陈保刚借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费用由姚友兵负担。事实和理由：陈保刚与姚友兵系熟人关系，姚友兵因经济困难于2005年2月7日向陈保刚借款15000元，并约定利息1分，姚友兵向陈保刚出具借据1份。此款经陈保刚催讨，姚友兵至今分文未付。姚友兵未作答辩。陈保刚围绕诉讼请求依法提交证据：1.陈保刚的居民身份证，证明陈保刚的身份信息情况；2.借条1份，证明陈保刚与姚友兵借贷关系依法成立的事实。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚友兵因需要资金周转于2005年02月07日向陈保刚借款15000元，姚友兵于当日向陈保刚出具等额借据1份，双方未书面约定借款期限，书面约定利息为壹分。此款经陈保刚多次催讨，姚友兵分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚友兵向陈保刚借款15000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。陈保刚现要求姚友兵归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈保刚与姚友兵在借据中书面约定月利率1%，符合法律规定，现陈保刚要求姚友兵自2005年02月07日起按照月利率1%为标准支付利息于法有据，本院予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚友兵于本判决生效之日起二十日内支付原告陈保刚借款本金15000元及利息（利息自2005年02月07日起以月利率1%为标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告姚友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年八月十二日书记员  胡志海
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2041号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路**，统一社会信用代码：91450302198892218W。 法定代表人：汤进春，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所实习律师。 被告：杨忠梅，女，苗族，身份证住址：广西龙胜各族自治县。 本院在审理原告桂林中房物业服务有限责任公司与被告杨忠梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林中房物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交）。 由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  余凤琴
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初493号原告：彭发付，男，1976年1月19日出生，汉族，江西省乐平市人，农民，住江西省乐平市。被告：程秋发，男，1983年9月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。原告彭发付与被告程秋发劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭发付到庭参加诉讼，被告程秋发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭发付向本院提出诉讼请求：判令被告程秋发支付工资2700元。事实和理由：2016年，被告程秋发请原告彭发付在景北大桥金域蓝湾工地上装门窗，200元一天做点工。2018年8月9日，被告程秋发在西郊派出所出具2700元欠条，并约定在2018年8月30日前付清，但至今未付，原告也联系不上被告，故诉至法院，请求支持其诉请。被告程秋发未向本院提交答辩状，亦未提交证据。原告彭发付为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告彭发付身份证，拟证明原告主体资格；2.欠条一份，拟证明被告程秋发欠原告彭发付2700元工资的事实。被告程秋发庭审时缺席，视为其放弃答辩、质证等权利。对原告彭发付提供的举证材料，经审查，本院认为，原告提供的举证材料均符合证据要件，客观真实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告程秋发聘请原告彭发付为其在浮梁县金域蓝湾承包的铝合金门窗工程做工，被告程秋发未付清原告彭发付的工资。2018年8月9日，被告程秋发向原告彭发付出具欠条一份，载明“今欠到彭发付浮梁县金域蓝湾工地人工工资人民币贰仟柒百元整（￥2700元）（以前欠条作废）以今天2018.8.9日为准。欠款人程秋发还款日期2018.8.30”。被告程秋发至今未付，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告程秋发向原告彭发付出具的欠条能够证明原告彭发付为被告程秋发提供劳务，双方形成劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷，被告程秋发应当及时支付给原告彭发付相应的劳动报酬。被告程秋发未向本院答辩及提交证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告程秋发拖欠原告彭发付劳动报酬2700元的事实予以认定，对原告彭发付要求被告程秋发支付2700元工资的诉讼请求予以支持。被告程秋发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程秋发于本判决生效之日起三日内向原告彭发付支付劳务报酬2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程秋发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 叶爱华二〇一九年八月二十日代书记员 余 晔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14006号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：缪小宁，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告缪小宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告缪小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币112,049.37元、利息12,903.02元、滞纳金及违约金6,896.91元、其他费用7,914.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计139,763.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告缪小宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金112,049.37元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告缪小宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计112,049.37元；二、被告缪小宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.99元，减半收取计1,270.49元，由被告缪小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5606号 关于郑金元申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保588号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞