河南省舞阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1121行初7号原告周玉兰，女，1933年12月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告漯河市源汇区房屋征收办公室（简称征收办）。住所地：漯河市源汇区长江路。统一社会信用代码：124111020675786362。法定代表人王红柱，主任。委托代理人高飞，系被告工作人员。委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。第三人孟令钊，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告周玉兰不服被告征收办与第三人孟令钊签订房屋征收补偿与安置协议的行政行为，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案后，于2019年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年3月19日向第三人孟令钊送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告周玉兰及其委托代理人谢向前，被告的委托代理人高飞、翟贺广，第三人孟令钊及其委托代理人王文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告征收办与第三人孟令钊于2012年10月2日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关法律法规的规定，签订《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》，将位于漯河市源汇区许慎小学家属住宅楼4号楼1楼东户房屋征收。原告周玉兰诉称，原告丈夫孟凡运于2012年11月底病故，生前系源汇区许慎小学职工。原告与孟凡运系夫妻关系，原告夫妇二人2012年10月前居住于许慎小学家属住宅楼4号楼1楼东户。征收的房屋属原告夫妇二人所有。2012年10月，被告依据源政【2012】26号房屋征收决定，将原告夫妇位于许慎小学家属住宅楼4号楼1楼东户的房屋征收。被告征收房屋应当与被征收房屋的所有权人（原告夫妇）签订《房屋征收补偿与安置协议》，但被告却没有与原告夫妇签订相关协议，而是与第三人孟令钊签订一份《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》。2015年2月，第三人孟令钊依据该《协议》选取了位于源汇区长江路许慎阳光园2号楼西单元20楼西户的安置房，时至今日，第三人在房屋中居住。原告认为，被告在房屋征收过程中，应当认真审核被征收房屋的所有权人，进而与所有权人签订相关的房屋征收补偿与安置协议，但被告没有尽到严格审查的义务，草率与第三人签订协议，侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院望人民法院依法撤销被告与第三人签订的《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》，要求被告与原告重新签订房屋征收补偿与安置协议。被告征收办辩称，被告具有签订房屋征收补偿与安置协议的职责。原告所述的房屋属于许慎小学的家属院，没有办理房屋所有权证书，该房屋的户主为孟凡运，户内居民有周玉兰、孟祥勇、孟令钊。2012年10月，签订房屋征收补偿与安置协议时，因孟凡运身体不好且年纪大，同时考虑到按户征收，本着便民原则，在第三人孟令钊写下承诺书后，被告与第三人签订了《房屋征收补偿与安置协议》。原告与第三人之间的争议，被告认为是因孟凡运的去世而引发的继承和析产纠纷，建议双方应对财产权益进行妥善的约定处理。在财产权益没有协商解决的前提下，即使第三人提供给被告的承诺有虚假被撤销，被告也无法与原告单独签订征收补偿与安置协议。因此，请人民法院依法判决。第三人孟令钊述称，1、原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案《房屋征收补偿与安置协议》的签订时间是2012年10月2日，在签订协议时，协议内容原告是明知的。因为从办理安置协议的过程以及相关材料中可以明确得知，原告在当时已经表态：“将房屋办理给第三人，产权人属于第三人。”那么依照上述法律规定，原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。2、《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》合法有效，应当受到法律保护，不应撤销。（1）本案被告征收办依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和政府相关文件，严格按照规定依法办事。对房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况依法组织调查并进行了登记，并且对补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项均有补偿协议和书面材料佐证。整个征收补偿程序合法，所作出的决定均是各方的真实意思表示。（2）第三人是在征收办的监督下，原告真实意思表示的前提下获得安置房屋的。在征收行为中，原告在各方在场的情况下，明确表示安置房屋所有权人为第三人，不但有其本人出具的书面证明和看房选房通知书，并且还进行了录音录像，足以证明其当时作出的意思表示是真实的，客观的，具备法律效力的。其作为完全民事行为能力人，应当对自己作出的真实意思表示承担履行的义务。（3）原告要求撤销《房屋征收补偿与安置协议》并且要求被告与其签订新的安置协议没有事实和法律依据。被告征收办已经通过合法的征收程序对房屋进行了征收和补偿，现在房屋已经交付第三人并使用，原告要求重新作出新的行政行为，根本不可能实现。并且第三人作为原告的孙子，完全没有剥夺原告在此养老、安享晚年的权利。现在原告反悔，不承认签订协议当时的真实意思表示，第三人完全有理由相信是因为原告年岁较高，听从了他人的蛊惑，并非是原告本人的真实意思表示。3、本案被告是作出行政行为的行政部门，其应当依法履行提供证据、证明客观事实、维护公民合法权益的义务。《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第三人作为权利人，是全程参与整个安置补偿过程的，完全清楚被告征收办在征收过程中依法收集和保存了相应的证据，用以证明安置补偿协议的合法性和真实性。征收办作为行政部门，应当依法履行所赋予的举证义务，向法院提交完整的征收材料和证据，以客观、公正的态度来维护权利人的合法权益。4、对被告怠于提供或故意隐瞒证据的行为，第三人作为直接利害关系人，有权通过法律规定维护自身合法权益。综上，第三人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持，应当依法驳回诉讼请求。请求人民法院全面审查本案，切实维护当事人的合法权益。原告提供的证据有：1、户主为原告周玉兰的居民家庭户口本复印件1份，证明原告与孟凡运为夫妻关系；2、产权认定调查表、项目征求意见表、面积需求征求意见表、房屋面积确认单、被征收房屋交验单、××补偿资金兑付凭证各1份，证明被征收房屋为孟凡运、周玉兰所有；3、《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》1份，证明被告与第三人签订协议的事实。同时结合上述证据也证明了被告征收补偿协议违法，应予撤销；4、孟凡运户籍注销证明1份，证明房屋共有人孟凡运已病故，被告应与原告重新签订房屋征收补偿与安置协议；5、漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初613号民事裁定书1份，证明原告的起诉未超过法定起诉期限；6、××例，证明原告周玉兰自2017年10月14日至2017年10月30日期间住院治疗，第三人提供的2017年10月21日证明中周玉兰的指纹不是原告周玉兰所按。被告征收办当庭向本院提交的证据有：1、改造项目征求意见表1份1页；2、面积需求征求意见表1份1页；3、产权认定调查表1份1页；4、房屋征收调查登记表1份1页；5、房屋面积确认清单1份1页；6、被征收房屋交验单1份1页；7、附属物登记表1份1页；8、《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》1份3页；9、声明1份1页；10、安置房选房序号卡1份1页；11、兑付凭证2份2页；12、孟凡运死亡证明1份1页；13、孟凡运身份证复印件1份1页；14、孟凡运户口本复印件1份1页；15、孟祥勇户口本复印件1份1页；16、周玉兰身份证复印件1份1页；17、2017年10月21日证明1份1页；18、看房选房通知书1份1页；19、看房选房通知书送达回执单1份1页；20、安置选房确认单1份1页。以上证据证明被告与第三人签订的房屋征收补偿与安置协议符合事实和法律的规定。第三人孟令钊提供的证据有：1、改造项目征求意见表1份1页；2、面积需求征求意见表1份1页；3、产权认定调查表1份1页；4、房屋面积确认清单1份1页；5、被征收房屋交验单1份1页；6、《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》1份3页；7、声明1份1页；8、安置房选房序号卡1份1页；9、兑付凭证2份2页；10、2017年10月21日证明1份1页；11、看房选房通知书送达回执单1份1页；12、安置选房确认单1份1页。以上证据证明被告与第三人签订房屋征收补偿与安置协议的行政行为合法。原告质证称，1、对2017年10月21日的证明真实性有异议。2017年10月21日证明上周玉兰的签字和指纹不是原告所签捺的，因为2017年10月21日原告在漯河市中医院住院；2、第三人孟令钊所作的声明系第三人个人行为，不能证明得到房屋所有权人孟凡运、周玉兰允许；3、安置房选房确认单是在签订补偿协议后出具的，被告仅以协议上的签字为第三人出具确认单，并不能证明实际产权人为第三人孟令钊；4、对其他证据的真实性无异议。被告质证称，1、对原告及第三人提供的证据的真实性无异议；2、被征收的房屋没有所有权证；3、征收是按户进行的，不单单针对个人；4、孟凡运作为权利人去世后继承人至少有其妻子、子女及家庭共有财产的权利人，所以原告的证据不能证明其是唯一的继承人；5、补偿安置协议的签订并非取得房屋所有权利的唯一条件。第三人质证称，1、对被告提供的证据真实性无异议；2、第三人具有签订房屋征收与安置协议的资格；3、整个征收安置程序合法；4、对2017年10月21日证明中周玉兰的指纹进行鉴定。本院对上述证据认证如下：一、1、改造项目征求意见表1份1页；2、面积需求征求意见表1份1页；3、产权认定调查表1份1页；4、房屋征收调查登记表1份1页；5、房屋面积确认清单1份1页；6、被征收房屋交验单1份1页；7、附属物登记表1份1页；8、《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》1份3页；9、声明1份1页；10、安置房选房序号卡1份1页；11、兑付凭证2份2页；12、孟凡运死亡证明1份1页；13、孟凡运身份证复印件1份1页；14、孟凡运户口本复印件1份1页；15、周玉兰身份证复印件1份1页；16、看房选房通知书1份1页；17、看房选房通知书送达回执单1份1页；18、安置选房确认单1份1页。对上述证据的真实性予以认可。二、关于第三人要求对2017年10月21日证明中原告周玉兰的指纹进行鉴定，庭后原告向本院递交了关于指纹鉴定的书面意见，原告认为，证明出具的时间为2017年10月21日，本案所涉行政行为作出的时间为2012年10月2日，该证明与本案行政行为没有任何关联性，原告不同意第三人的鉴定申请。对原告的意见本院予以采纳。三、关于被告征收办当庭提供证据的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，因该案件涉及到第三人的合法权益，第三人提供的证据应当作为对被告行政行为是否合法进行审查的证据。经审理查明，因漯河市人民路城市综合体项目建设需要，被告征收办依据漯河市源政[2012]26号房屋征收决定，对位于漯河市许慎小学家属楼4号楼1楼东户的房屋进行征收。被征收房屋产权认定调查表载明的房屋所有人姓名为孟凡运。被征收房屋面积确认清单载明套内面积100.47平方米，建筑面积110.89平方米，被征收户签字为孟凡运。2012年10月2日，被告与第三人孟令钊签订《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》。2012年兑付凭证上领款人签名为孟凡运，2013年7月30日兑付凭证领款人签名为周玉兰。2012年11月26日，孟凡运去世。另查明，原告周玉兰与孟凡运系夫妻关系，第三人孟令钊系孟凡运嫡孙。本院认为，一、关于原告的起诉是否超过法定期限的问题。庭审中，第三人认为《房屋征收补偿与安置协议》是2012年10月2日签订的，原告于2019年3月提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限，应驳回原告的起诉。原告认为，原告与第三人于2019年3月在漯河市源汇区人民法院进行民事诉讼时，才知道《房屋征收补偿与安置协议》的，知道后就向舞阳县人民法院提起行政诉讼，原告的起诉未超过法定起诉期限。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，本院对原告的意见予以采信。二、关于被告与第三人签订的《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》是否应当撤销的问题。本院认为，从原、被告及第三人提供的证据及庭审查明的事实，被告在进行房屋征收时，对被征收房屋进行调查时的房屋所有人签字均是孟凡运，在签订征收补偿与安置协议时孟凡运尚在，且没有证据证明第三人签字行为得到孟凡运的授权，仅凭第三人单方声明，与第三人签订《房屋征收补偿与安置协议》属于事实不清，主要证据不足，应予撤销。三、关于原告要求与被告重新签订《房屋征收补偿与安置协议》的问题。本院认为，被告与谁签订协议及如何签订协议属于被告行使职权范围的事项，原告的该项请求本院不予支持。鉴于本案原告与第三人的亲属关系，本案虽系行政案件，根本问题是财产纠纷。本案庭审后，合议庭建议原告与第三人自行协商，或在被告主持下协商，本院亦单独向原告与第三人做工作，但协商未果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告漯河市源汇区房屋征收办公室与第三人孟令钊签订的《漯河市源汇区房屋征收补偿与安置协议》。二、驳回原告周玉兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告漯河市源汇区房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕国银审 判 员  王保伟人民陪审员  李庆然二〇一九年八月二十三日书 记 员  邢明彩