北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初723号原告：吴某，男，1983年8月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：高某，女，1981年1月15日出生，汉族，北京京港物业发展有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李梅兰，北京京师（天津）律师事务所律师。原告吴某（以下简称原告）与被告高某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙征，被告的委托诉讼代理人李梅兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称102号房屋）归原告所有，原告按照房屋现值支付被告三分之一的折价款；2、判令位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称1-C号房屋、2-C号房屋）均归原告所有，原告按照房屋现值支付被告三分之一的折价款；3、判令被告向原告支付北京市朝阳区xx号房屋（以下简称2210号房屋）的售房款292万元；4、判令被告支付原告共同存款100万元。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，双方于2007年11月20日登记结婚，于2014年4月29日协议离婚。2013年11月28日，原告因寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，原告出狱后双方分居生活，离婚时被告向原告隐瞒家庭财产信息，原告草率离婚。近日，原告得知上述房屋及存款均属于夫妻共同财产，且离婚时未进行分割，故提起本次诉讼。被告辩称，本案不存在未分割处理的夫妻共同财产，双方在登记离婚时一致认可夫妻共同财产已经分割处理完毕，无需再行分配处理。双方离婚时的夫妻共同财产包括涉案四套房屋、原告对外享有的1200万元的投资债权及收益、原告名下的丰田埃尔法轿车、双方名下的各自存款。上述财产自2012年3月27日至离婚之日，双方进行过多次协商，先后签订四份离婚协议书，约定内容前后一致，是双方的真实意思表示，即涉案的四套房屋归被告所有，原告享有对外投资的1200万元债权及车辆。在此期间，被告还书写《保证书》一份，内容和离婚协议书内容能够相互印证。2014年4月29日，登记离婚时签订的离婚协议书，原告在明知双方名下财产状态的情形下，自愿书写“双方婚后无共同财产”之内容，是对双方财产状态的认可，是放弃对涉案财产主张权利的主观意思表示。原告就其主张被告存在隐匿、隐藏夫妻共同财产以及欺骗行为未能向法院举证，依法应承担举证不能的不利后果。原告要求重新分割夫妻共同财产的主张，已超过一年的法定除斥期间，应依法驳回。原告系为获得不法利益之目的，滥用诉权提起本诉，依法应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月20日，原告与被告登记结婚，婚后无子女。2012年3月27日，原告与被告签订离婚协议书一份，约定：“被告于2012年3月27日支付原告人民币200万元整，原告用于事业投资，若此笔款项之后，原告事业仍无盈利，需要继续投资，则被告无需要再给予支持，并自动解除与原告的夫妻关系，原告需无条件协助办理离婚手续。并从需要继续投资的当天起，视为两人自动离婚，双方财产归各自所有，财产无需分配。”2012年8月16日，原告出具《保证书》一份，内容为：“本人吴某投资用于龙隆昌大厦总金额已达到人民币壹仟万元整，现资金周转又遇到困难，需向高某借用资金贰佰万元，用于继续投资二、三层，从此不再借用资金。总额投资壹仟贰佰万元整，若投资失败本人不再进行各种投资。否则双方协议离婚，并不再分配财产，壹仟贰佰万作为男方已获得财产，不再拥有分配任何财产的权力。本人立此为据，永不反悔。”2013年，双方再次签订离婚协议书一份，内容为：“双方于2005年8月认识，于2008年11月20日在朝阳区民政局登记结婚，婚后无子女，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行存款全部归女方所有；（2）房屋：夫妻共同所有的房产全部归女方所有；（3）其他财产：双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。三、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。”2013年11月28日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰刑初字第2236号刑事判决书，判决原告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，自2013年5月4日起至2014年1月3日止。2014年1月16日，双方再次签订离婚协议书一份，约定：“1、双方自愿离婚；2、双方在婚姻存续期间，未生育子女；3、双方在婚姻存续期间，没有共同债权债务，也没有共同财产；4、本协议一式叁份，双方各执一份，交婚姻登记机关一份。自双方签名后生效。”2014年4月29日，原告与被告在北京市朝阳区民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，内容为：“双方因感情不和（感情破裂），经双方慎重考虑自愿协议离婚。协议如下：1、双方婚后无子女。2、双方婚后无共同财产。3、双方婚后无共同债权债务。”2016年8月31日，被告再婚。庭审中，原告主张双方自2013年年初分居直至离婚，婚内夫妻共同财产均由被告管理，原告出狱后不久在不清楚共同财产的情况下轻信被告关于无夫妻共同财产的说法，签订了离婚协议书，后被告与原告表弟结婚，2017年春节左右通过亲属才得知被告名下的房产及存款状况，被告的行为属于隐藏、转移夫妻共同财产，故请求在本案中进行分割。被告认为双方签订的四份离婚协议书前后内容一致，均系双方的真实意思表示，数次协议离婚过程中已经将夫妻共同财产分割处理完毕，故登记离婚时约定婚后无共同财产，原告对于被告名下的财产状况完全知情，不存在隐藏、转移夫妻共同财产的情况，原告因经济拮据、背负债务以及对被告再婚抱有情绪的情况下提起的本次诉讼，故不同意再次进行分割。本案中，原告主张要求本院处理的夫妻共同财产包括：一、102号房屋。2008年11月17日，被告（买受人）与北京方恒置业股份有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定被告从出卖人处购买102号房屋，预测建筑面积135．78平方米，总价款2007779元。2008年11月27日，被告付清上述购房款2007779元，2009年3月18日，被告支付补差款5896元。2011年1月30日，102号房屋登记在被告名下，建筑面积136．7平方米。庭审中，原告称双方分居前共居于此，但离婚时被告曾表示102号房屋已经对外出售，售房款大部分用于处理刑事案件及偿还债务，原告当时觉得愧疚相信了被告，未进行查实，离婚时未对该房屋进行分割，直到2017年年初，原告才得知该房屋仍登记在被告名下，因被告隐匿夫妻共同财产，要求102号房屋归原告所有，原告按照房屋现值支付被告三分之一的折价款。被告则称双方共同在102号房屋内居住多年，离婚时原告对于该房屋是知情的，其从未表示该房屋已经出售，且双方离婚后原告还曾多次上门给被告送礼物挽回感情，不存在隐匿夫妻共同财产的情况，双方已经分割处理完毕102号房屋，原告放弃该套房屋的财产权利，故不同意再次进行分割。2018年7月20日庭审中，双方均同意102号房屋的市场价值为683．5万元，后被告在此后的庭审中不认可之前达成的房屋价值。经询，双方均表示不申请对于102号房屋的市场价值进行评估。二、1-C号房屋、2-C号房屋。2010年8月27日，被告、苏xx（共同买受人）与北京恒兴置地房地产有限公司（出卖人）签订《商品房现房买卖合同》（合同编号：XF245990），约定被告、苏xx从出卖人处购买1-C号房屋，用途为商业用房，建筑面积119．94平方米，购房款3848240元。同日，被告、苏xx付清上述购房款。2011年4月7日，1-C号房屋登记在被告与苏xx名下，共有情况为按份共有，其中被告占有50%的份额，苏xx占有50%的份额。2010年8月27日，被告、苏xx（共同买受人）与北京恒兴置地房地产有限公司（出卖人）签订《商品房现房买卖合同》（合同编号：XF246010），约定被告、苏xx从出卖人处购买2-C号房屋，用途为商业用房，建筑面积129．4平方米，购房款4151760元。同日，被告、苏xx付清上述购房款。2011年4月7日，2-C号房屋登记在被告与苏xx名下，共有情况为按份共有，其中被告占有50%的份额，苏xx占有50%的份额。2011年10月19日，被告、苏xx（甲方、出租人）与王x（乙方、承租人）、北京景佳志盛房地产经纪有限公司朝阳分公司（丙方、居间人）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定被告、苏xx将1-C、2-C号房屋出租给王x，房屋所有权人为被告、苏xx，房屋租赁期限自2012年1月20日至2020年1月19日，共计8年，年租金为50万元。2011年10月20日，原告与王x签订《房屋交割清单》，原告将涉案房屋水卡、电卡、燃气卡及钥匙交付王x。庭审中，原告称离婚时不知道被告名下登记有1-C、2-C号房屋，《房屋交割清单》上的签字并非其本人所签，直到2017年年初，原告才得知两套房屋登记在被告名下，因被告隐匿夫妻共同财产，要求1-C、2-C号房屋归原告所有，原告按照房屋现值支付被告三分之一的折价款。被告则表示两套房屋由其与同事苏xx共同出资购买，自2011年取得房产证后就一直对外出租，原告负责联系承租人及交接房屋，不存在隐匿夫妻共同财产的情况，双方已经分割处理完毕两套房屋，原告放弃了房屋的财产权利，故不同意进行分割。诉讼中，原告曾申请对于《房屋交割清单》中原告的签名笔迹进行鉴定，后自行撤回鉴定。2018年7月20日庭审中，双方均同意1-C、2-C号房屋的市场价值为373．5万元，后被告在此后的庭审中不认可之前达成的房屋价值。经询，双方均表示不申请对于上述两套房屋的市场价值进行评估。三、2210号房屋。2009年10月16日，被告（买受人）与北京财富时代置业有限公司（出卖人，以下简称财富时代公司）签订《北京市商品房认购书》，约定买受人从出卖人处购买2210号房屋，商品房的用途为酒店，购房款2921675元。2009年10月21日前支付首付款881675元，2009年11月20日前支付剩余房价款2040000元，买受人处留有原告的联系电话。2009年11月1日，被告与财富时代公司签订《北京市商品房预售合同》，买受人处留有原告的联系电话。2013年2月1日，2210号房屋登记在被告名下，建筑面积69．65平方米。2016年11月25日，被告（出卖人）与樊xx（买受人）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，被告将2210号房屋以438万元的价格出售给樊xx。经询，被告称买受人已付清全部房款，房屋已过户至买受人名下。庭审中，原告称离婚时不知道被告名下登记有2210号房屋，直到2017年年初，原告才得知该房屋登记在被告名下，因被告隐匿夫妻共同财产，要求被告按照售房款三分之二的标准向原告支付292万元。被告则表示原告一直知晓2210号房屋的存在，2210号房屋购买时双方一起前去看房，购房合同中留有原告的手机号码作为联系方式，原告还代被告签收入住通知书，收房后，原告曾和母亲一同前往看房，并在房间内拍照留念，不存在隐匿夫妻共同财产的情况，原告已经放弃该套房屋的财产权利，故不同意进行分割。被告据此提交财富时代公司邮寄2210号房屋入住通知书的EMS快递封皮、原告及其母亲在2210号房屋内拍摄的照片予以佐证，原告对此表示被告擅自在购房合同中留存原告的联系方式，但其从未参与合同的签订，开发商亦未与其进行过联系；邮递单签收人为被告，不能证明是原告代被告签收；其与母亲去2210号房屋看房是去看是否值得购买，但是母亲不赞成购买该房屋，只是对房屋装修感兴趣才一起拍摄了照片，当时不知道原告已经购买房屋并交房。四、被告名下存款。经原告申请，本院向招商银行调取了被告名下尾号为0115的银行流水。2014年4月29日，苏xx向被告账户汇入200万元，同日，被告向原告转账200万元，账户余额为1255436．22元。关于200万元转账，被告称考虑到原告在外投资运营需要资金，所以向苏xx借款200万元支付给原告，原告称被告曾表示102号房屋出售后还有部分存款，于是向其转账200万元。庭审中，原告主张被告的账户于2012年8月31日余额为6961002元，后存在多笔大额转出记录，属于转移夫妻共同财产，被告应向其支付共同存款100万元。被告对此表示原告主张的存款分割时间节点没有依据，且离婚时双方已就夫妻共同财产协商处理完毕，不同意再次进行分割。另查一，×××号埃尔法车辆登记在原告名下。另查二，2011年6月10日和2011年12月6日，原告（承租方、乙方）与龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司（出租方、甲方，以下简称龙隆昌公司）签订两份房屋租赁合同，约定原告从龙隆昌公司处承租北京市丰台区xx号龙隆昌大厦第一、二、三层及地下一层房屋。2016年11月28日，原告与龙隆昌公司签订《解除合同》，约定双方一致同意解除两份房屋租赁合同，乙方将承租的所有房屋立即交还给甲方，为达成和解，甲方同意对乙方欠租欠费进行减免，减免后乙方欠甲方租金等相关费用总计380万元。庭审中，被告主张双方离婚时已经将夫妻共同财产分割完毕，即涉案的四套房屋及被告名下存款归被告所有，对外投资的1200万元投资债权及收益、埃尔法车辆及原告名下存款归原告所有，同时被告再行支付原告200万元，原告取得的财产价值超过被告。原告对此表示1200万元只是双方对于龙隆昌大厦的投资，不属于原告获得的夫妻共同财产，原告承租该房屋后对外出租获取租金，因原告入狱导致经营出现问题，遂解除了房屋租赁合同。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案的争议焦点是原告与被告离婚后，原告是否还可就其主张未处理的夫妻共同财产进行分割。双方在2014年4月29日签订的离婚协议书中约定“双方婚后无共同财产”，结合双方此前签订的多份离婚协议及各自持有的财产状况，符合双方的一贯意思表示，应视为双方在离婚时对当时已知的夫妻共同财产已经处理完毕，默认离婚时财产归属状态。关于102号房屋，购买于双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产。原告知晓被告购买该房屋，且双方曾共居于此，现原告称离婚时被告曾表示已将该房屋出售故未进行分割，但并未就此进行举证，被告对此亦不认可，故该套房屋不属于离婚时漏分之财产，亦不属于被告离婚时隐匿的财产，原告主张要求对此房屋进行分割，缺乏依据，本院不予支持。关于1-C、2-C号房屋，购买于双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产。根据现有证据可以证明，原告曾负责办理该房屋的出租交接手续，结合租赁合同中关于出租人及房屋权属状况的记载，原告应当知晓该房屋登记在被告名下，故该两套房屋不属于离婚时漏分之财产，亦不属于被告离婚时隐匿的财产，原告主张要求对此进行分割，缺乏依据，本院不予支持。原告虽不认可交割清单中的签字为本人所签，但在本案中自行撤回笔迹鉴定，亦未提交其他反证予以证明，本院不予采信。关于2210号房屋，购买于双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，根据现有证据可以证明，被告购房时主动在合同中留存原告的联系方式，不存在隐瞒购房的目的，被告购房后，原告与其母亲共同来此看房并拍照留念，理应知晓该房屋的具体状况，原告虽辩称只是对房屋装修感兴趣而拍照，明显不符合常理，本院无法采信，故该套房屋不属于离婚时漏分之财产，亦不属于被告离婚时隐匿的财产，原告主张要求对此进行分割，缺乏依据，本院不予支持。关于被告名下存款，根据本案查明的事实，离婚前原告知晓被告名下的银行卡信息，且离婚后被告向原告转账200万元，可知双方在离婚时已就相关财产的分割达成了协议，现原告再次要求分割被告名下存款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。案件受理费108740元，由原告吴某负担（已交纳7075元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  杜月霞人民陪审员  洪 光二〇一九年八月三十日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜