wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36606号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王小川，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王小川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王小川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王小川归还原告保险贷款本金3,715.05元，支付原告利息164.99元、逾期利息1,793.40元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告王小川于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王小川向原告申请车辆增值贷款授信额度20,213元。据此，被告王小川向原告申请贷款6,200元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月1日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王小川保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王小川构成违约，截止至2019年7月4日，被告王小川尚欠原告贷款本金3,715.05元，利息164.99元、逾期利息1,793.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王小川在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市石碣镇新风西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王小川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王小川支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王小川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,715.05元，支付至2019年7月4日止的利息164.99元、逾期利息1,793.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年八月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0215行初21号 原告张某，男。 委托代理人张某某，男。系原告弟弟。 被告天镇县赵家沟乡人民政府。住所地山西省大同市天镇县赵家沟乡赵家沟村。 法定代表人张永飞，该乡政府乡长。 参与诉讼行政负责人丁建飞，该乡政府副乡长。 委托代理人马军，该乡政府法律顾问。 被告天镇县林业局。住所地山西省大同市天镇县县城北街。 法定代表人薛志远，该局局长。 参与诉讼行政负责人李平，该局副局长。 委托代理人刘晋中，天镇县人民政府法律顾问。 原告张某诉被告天镇县赵家沟乡人民政府（以下简称赵家沟乡政府）、被告天镇县林业局侵犯农村土地承包经营权一案,于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人张某某，被告赵家沟乡政府参与诉讼行政负责人丁建飞、委托代理人马军，被告天镇县林业局参与诉讼行政负责人李平、委托代理人刘晋中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原告系山西省天镇县赵家沟乡南罗夭村村民，1981年土地承包时，与村委会签订了农村土地承包合同，承包土地33.66亩，其中包括巨斌南圪达3.9亩，合同签订后,原告一直耕种,按时交纳村集体各项提留款。1995年二轮土地承包时，再次将巨斌南圪达3.9亩承包。2001年秋天，二被告不同原告商量，非法将原告承包的巨斌南圪达3.9亩耕地侵占,在原告的承包地内挖坑植树，直接霸占了原告的承包地。原告向二被告提出补偿，被告不给，当时在任的领导对原告找他要补偿，十分不高兴，态度蛮横地说:“有本事你告去!”结果使自己真的走上了漫漫的上访之路。2008年，原告的六弟到原告的承包地放羊，被被告的护林人员打残，至今还有后遗症，还被非法拘留15天。2018年5月25日，大同市信访局答复，所反应的问题，将转天镇县信访局了解处理。但至今仍未处理。现向人民法院起诉，要求：1.依法裁判二被告强行侵占原告位于天镇县赵家沟乡南罗夭村巨斌南圪达3.9亩承包耕地并变为林地违法;2.本案诉讼费由被告承担。 被告赵家沟乡政府辩称，1、原告的起诉没有事实依据。该地没有种植植物，属于撂荒状态，看不出实施过退耕还林项目，更看不出被侵占的状态。2、现该南圪达3.9亩实际承包经营权人仍然是原告张某，土地性质是耕地，为南罗夭村集体所有。原告仍然享受国家的种植补贴。所以在法律意义上赵家沟乡政府没有侵占该土地，更没有进行管理。3、原告的起诉已超过诉讼时效。从原告的起诉书看，原告已放弃权利18年，未向两被告主张权利，所以该案已超过诉讼时效。4、赵家沟乡政府没有进行行政征收，也没有进行行政管理。原告的承包权一直具有，如原告因为侵权起诉属民事侵权案件，不是行政案件。故本案应驳回原告的起诉。 被告天镇县林业局辩称，1、原告的诉求缺乏事实证据，应予驳回。天镇县林业局2001年在全县都没有实施过退耕还林工程，没有侵占张某承包的南圪达3.9亩土地事实。2、天镇县林业局实施退耕还林工程，全部是个人申请，村委会、乡镇审核同意后，县政府与个人签订合同，由个人植树成活后给予补助。原告未履行上述程序，被告更不可能直接去原告的承包地里植树。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据。而“有具体的事实根据”指的是有证据证明被诉行政行为或者不作为存在。本案中，虽然原告主张2001年被告赵家沟乡政府、被告天镇县林业局未经原告同意在原告承包的巨斌南圪达3.9亩土地上种树、侵占土地，侵犯了原告的土地承包经营权，但原告未提供证据证明该承包地上有林木的存在并系二被告种植、侵占，且原告认可一直在领取该承包土地的种植补贴款，因此原告起诉二被告侵犯其土地承包经营权没有具体的事实根据；另，原告张某在诉状中称“2001年秋天，二被告不同原告商量，非法将原告承包的巨斌南圪达3.9亩耕地侵占”，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，张某应于2012年（自知道二被告侵权起6个月内）向人民法院提起行政诉讼，张某于2019年向本院提起行政诉讼已经超过起诉期限。综上，原告张某的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  杨秀玲 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  刘月霞 二〇一九年八月一日 书 记 员  石 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1001号之一申请执行人：乌鲁木齐德物承明物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：谭滨，该公司总经理。委托代理人：尚敏，男，汉族，1954年6月16日出生，该公司监事住乌鲁木齐市。委托代理人：邵智龙，男，汉族，1962年3月23日出生，该公司股东，住乌鲁木齐市。被执行人：谭滨，男，汉族，1955年7月12日出生申请执行人乌鲁木齐德物承明物流有限公司与被执行人谭滨追缴违法所得一案，乌鲁木齐市中级人民法院做出的（2016）新01刑终154号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。本案申请执行标的1348944.11元，已执行标的为187087.9元，未执行标的为1161856.21元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年3月14日、4月9日、5月13日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结），无互联网银行存款、证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年6月14日扣划被执行人谭滨中国建设银行账户存款1133.86元，中国工商银行账户存款6214.12元；2019年6月20日扣划被执行人谭滨招商银行账户存款179739.92元；因申请人乌鲁木齐德物承明物流有限公司暂无法提供财务章和财务收据，故申请人申请暂缓发放已执行到位案款。4、本院于2019年3月20日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。5、本院于2019年8月29日将被执行人谭滨纳入失信被执行人名单并发布。6、本院于2019年8月29日限制被执行人谭滨的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。7、本院于2019年8月30日查封被执行人谭滨名下×××雪佛兰牌车辆手续。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月30日告知申请执行人乌鲁木齐德物承明物流有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，故申请人乌鲁木齐德物承明物流有限公司于2019年8月30日申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人谭滨暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二〇一九年八月三十日书 记 员 张 艳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3226号原告：薛晶，女，1977年12月1日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人:吴海江，河北华川律师事务所律师。被告：刘丰华，男，1976年2月7日出生，满族，住承德市宽城县。原告薛晶与被告刘丰华民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告薛晶委托代理人吴海江、被告刘丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金97000.00元及利息10000.00元，合计107000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活需要于2017年3月13日从原告处借款100000.00元，借款到期后，被告只偿还原告3000.00元。原告多次找被告索要，被告以无钱为由一直没有偿还原告剩余借款。原告认为，原告向被告提供借款，被告应当偿还。为维护自己合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告刘丰华辩称，承认借款事实，对原告起诉的本金部分没有异议。对10000.00元利息有争议，认为不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行转账凭证，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘丰华认可其向原告薛晶借款100000.00元的事实，其已于2018年5月15日向原告偿还3000.00元，剩余97000.00元，被告应当继续予以偿还。由于被告逾期还款已对原告构成违约，故被告还应当向原告支付借款的逾期利息。而原、被告双方对借款的逾期利息未作约定，原告向被告所主张的利息10000.00元也超过法定标准，故本院将原告向被告主张的逾期利息调整为6000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、被告刘丰华于本判决生效之日起十日内一次性向原告薛晶偿还借款本金97000.00元、利息6000.00元，合计103000.00元。二、驳回原告薛晶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费2440.00元，减半收取1220.00元，由被告刘丰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一九年八月三十日书记员  张宪东
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11078号原告：叶家苏，男，1957年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑小龙，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：王珍丽，女，1962年1月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：王珍丽，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：葛超，浙江亮明律师事务所律师。原告叶家苏与被告王珍丽、宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司(以下简称芙蓉山庄公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告叶家苏的委托诉讼代理人郑小龙到庭参加诉讼。被告王珍丽、芙蓉山庄公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶家苏向本院提出诉讼请求：1.要求王珍丽、芙蓉山庄公司共同返还借款40万元；2.以40万元为基数，自2015年6月12日起至实际清偿日止，按年利率30%支付借款利息。事实和理由：原告的朋友姚某某是芙蓉山庄公司的股东，2015年6月，原告通过姚某某介绍去芙蓉山庄游玩，临走时，姚某某称因芙蓉山庄开大会王珍丽缺资金、需要资金周转，原告当时手头有资金，就借款给王珍丽40万元，借款是在上海姚某某的办公室用现金交付的，王珍丽出具了借条，约定借一个月就还并盖了芙蓉山庄公司印章。借款到期后，王珍丽未还款。经原告多次催讨，王珍丽于2016年9月12日向原告出具了还款协议，双方协商借款延期至2018年10月12日归还并对借款利息作了约定。到期后，王珍丽及芙蓉山庄公司至今仍未还款，要求判如所请。王珍丽、芙蓉山庄公司辩称，原告所述借款是芙蓉山庄公司通过股东姚某某介绍所借，是公司借款，王珍丽仅是公司的法定代表人，不是王珍丽个人借款。当时实际未收足40万元，是扣除利息的，具体扣除金额不记得了，现认可收到40万元借款。该款名义是借款实际为投资，当时原告是打算投资的，故未约定借款利息。公司还款是以公司消费卡的金额作冲抵，原告已领取消费卡23.6万元，是姚某某代领的。因公司目前周转困难，仅同意返还剩余的16.4万元本金，借款利息过高不同意支付。对王珍丽、芙蓉山庄公司的辩称，原告补充意见为，收到了姚某某代领的21.6万元消费卡，但原告从未去山庄消费过，根据双方约定消费卡是冲抵利息的，不同意冲抵本金。本院经审理认定事实如下：叶家苏通过朋友姚某某介绍借款给王珍丽40万元。2015年6月12日，王珍丽向叶家苏出具借条一份，内容为：今向叶家苏借现金肆拾万元正(40.0000元)，借期一个月，利息贰万元正，将于7月12日归还本息肆拾贰万元正。借款人：王珍丽，2015年6月12日。芙蓉山庄公司在借条上盖章。2016年9月12日，王珍丽又向叶家苏出具《还款协议》上，内容为：“王珍丽在2015年6月12日向叶家苏借人民币现金肆拾万元正(40.0000元),现经双方友好协商，借款延期至2018年10月12日止归还。利息2.5分计算，先还本金后付利息。付款方式如下：1分息现金结算，48000.00元*3年=144000.00元(此利息与本金同还)；1.5分息以香格里庄园消费卡结算，72000.00元*3年=216000.00元(可以退现金，但要延缓1.5年后可退还现金，在2020年3月份可退换现金)；如有能力也可提前归还借款，利息也可随本金减免计算。”王珍丽、叶家苏在协议上签字，芙蓉山庄公司在协议上签字。另查明，叶家苏收到芙蓉山庄公司消费卡21.6万元。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、《还款协议》等证据证明，应予认定。本院认为，涉案的借条及《还款协议》系王珍丽出具并由芙蓉山庄公司盖章，王珍丽及芙蓉山庄公司与叶家苏间的借贷法律关系已成立。根据查明事实，借款至今未归还，王珍丽及芙蓉山庄公司理应按约定向叶家苏归还借款并按约定支付借款利息。根据双方《还款协议》约定，在借款期内，借款利息约定以部分现金及公司消费卡的形式进行结算，该约定系双方协商一致确定，经审核约定的利率亦未超过法定的利率上限，且对于消费卡部分的结算已作交付，应视作该部分借款利息已履行完毕，对该部分金额叶家苏不应再以现金方式进行主张。对逾期利息，可由本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、王珍丽、宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司于本判决生效之日起十日内返还叶家苏借款40万元并支付利息14.4万元；二、王珍丽、宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率24%，以40万元为本金支付叶家苏逾期利息，期限自2018年10月13日起至实际清偿日止。案件受理费7,300元(叶家苏已预交3,650元)、公告费560元，合计7,860元，由王珍丽、宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  曹瑞强二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束办。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1958号原告：赵福赫，男，1989年1月14日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：赵福曼，女，1987年3月7日生，汉族，住河北省孟村回族自治县。被告：王连胜，男，1984年12月5日出生，汉族，住盐山县。原告赵福赫与被告王连胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福赫之委托诉讼代理人赵福曼、被告王连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福赫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资17000元及逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由,被告在2015年将其在牡丹江承包钢结构工程再分包给原告施工,在施工完毕后未将原告的工资予以结清。经原告多次追要，仍有工资17000元未给付，被告于2017年8月24日为原告出具欠条后原告多次向被告追索，被告均以各种理由不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王连胜辩称，承认欠原告工资17000元并出具了欠条。期间已经把钱转给我妻子赵福曼了（原告赵福赫的姐姐），让我妻子赵福曼还给原告，但是我妻子没有还。欠条上的签字也是我签的，现在经济困难，等着婚姻纠纷完毕后再履行。本院经审理认定事实如下：被告在2015年将其在牡丹江承包钢结构工程再分包给原告施工,在施工完毕后未将原告的工资予以结清。经原告多次追要，仍有工资17000元未给付，被告于2017年8月24日为原告出具欠条后，原告多次向被告追要无果，原告诉之本院。本院认为，被告王连胜拖欠原告工资事实清楚，证据确实充分，被告无故拖欠工资造成纠纷应负全部民事清偿责任。原告主张利息于法有据，本院予以支持。综上所述，被告王连胜立即偿还原告赵副赫工资17000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王连胜给付原告赵副赫工资17000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月8日至本判决生效之日止）。履行期限：于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费113元，由被告王连胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨胜国二〇一九年八月二十二日书记员  马雨露
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执498号 申请人赵霜，男，汉族，生于1984年6月20日，住四川省兴文县。 被执行人罗强，男，汉族，生于1976年7月1日，四川省兴文县。 本院在执行赵霜与罗强买卖合同纠纷一案中，被执行人罗强在期限内未履行，权利人赵霜向本院申请强制执行。经查，被执行人罗强在宜宾市兴文县有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗强在宜宾市兴文县中城镇小河村一组（权证号：20053038；面积：286.72平方米；栋号:1）的房屋予以查封。查封期限为三年。未经本院准许，不得转让，过户、抵押，不得设定其他权利负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴鑫 二〇一九年八月二十九日 书记员  祝强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14397号 被执行人：麻福育，男，1982年2月1日出生，身份证住址浙江省永嘉县。 关于被执行人麻福育罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1983号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人麻福育的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十二日 书记员 卢颖珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12775号原告吴秀珍，女，1956年6月6日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。被告崔长松，男，1976年10月31日出生，汉族，北京市顺义区×××居民。被告崔长松委托代理人王全福，男，1978年2月10日出生，汉族，河北省张家口市张北县×××村民，住北京市顺义区×××。被告崔长松委托代理人边青檀，男，1981年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区×××号居民。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地：北京市顺义区×××号，统一社会信用代码：111101100000×××。法定代表人张涛，镇长。委托代理人许晴，女，1991年12月30日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民。被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会，住所地：北京市顺义区×××村，统一社会信用代码：54110113A028×××。法定代表人崔福庆，主任。委托代理人孙海龙，男，1969年5月19日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。原告吴秀珍与被告崔长松、北京市顺义区张镇人民政府（以下简称：张镇政府）、北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会（以下简称：张各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀珍，被告崔长松之委托代理人王全福、边青檀，被告张各庄村委会之委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告张镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：1.从2018年5月29日起历时一个月时间噪音、粉尘的费用补偿两千元；2.被告应赔偿因施工原因而造成的原告房屋受损的费用补偿七万八千元；3.诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月原顺义×××村祖代养猪场经由张各庄村村委会及村民代表签字同意转租给被告，被告在原猪场西侧由南至北开始施工，共计11排22栋2层工业用房。2018年5月被国土部门列为违章建筑，责令其限期拆除。违建房主体是钢筋水泥浇筑，高达15米左右。拆除期间动用大型机械数台，噪音和震动极大，粉尘浓度严重超标。噪音损害：楼体距离原告家房屋只间隔17米拆除期间对原告家庭日常生活和房屋造成极大伤害和损坏。拆除违建期间，被告在7:00-11:30，13:00-19:00进行施工，导致原告由于巨大噪音和突然震动长期处于神经紧张状态，造成神经衰弱导致失眠。房屋损坏:原告家庭正房，厢房，门楼两侧，门楼过木严重震裂，其损坏程度附有照片。为证综上所述，此次拆除违建长达月余，因原告住房是永久性建筑，其强烈震动必定对房屋寿命造成影响。期间原告多次向所属村委会、镇政府反映此事并拨打政府热线强烈要求对诉求予以解决，而被告只答应更换由于施工造成破损的玻璃，至于原告提出的房屋受损补偿、修缮以及噪音粉尘的处理等问题三被告一直相互推诿、扯皮，不予解决。故原告只能求助于法律，希望得到公平、公正的解决，恳求法院依法查明事实，公正判决。被告崔长松辩称：我方在拆除时已经做了有效的降尘处理，我方不同意赔偿。针对第二项赔偿事项对方应提供证据证明与我方拆除行为有关。被告张各庄村委会辩称：同意崔长松的答辩意见。被告张镇政府既未参加诉讼亦未作出答辩。经审理查明：崔长松以梵谷艺象文化发展有限公司名义自×××村委会承租养猪场原址，并在承租场地内修建11排钢筋水泥房屋（其中最北侧一排为一层，其余均为二层）。崔长松表示，若公司需承担责任，其愿意以个人名义进行赔偿。原告宅院位于承租场地西侧，其宅院东侧另有一户人家。经勘验可见，原告宅院东墙距离承租场地西墙25.04米。2018年5月30日至6月底期间，崔长松用机械自行拆除涉诉场地内的房屋。原告提供了照片，以证明拆除建筑的行为对其房屋造成损害，墙体出现裂缝。崔长松表示，该照片仅可证明房屋存在裂纹，但无法证明与崔长松的拆除行为有关。张各庄村委会同意崔长松的意见。崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑存在因果关系，原告仅提供了照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。上述事实，有双方当事人陈述，照片，勘验草图等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对原告所主张的噪音、粉尘补偿费用的诉讼请求，因2018年5月30日至6月底期间，崔长松自行拆除涉诉场地内的房屋，本院综合考虑拆除建筑的持续时间、双方之间的距离等因素，酌定该项损失数额。针对原告所主张的房屋受损损失一节，崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑存在因果关系，原告仅提供了照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。原告所主张，因拆除房屋时的震动，造成房屋裂纹，该种主张属于一般侵权行为，原告应举证证明崔长松拆除房屋时存在剧烈震动、原告房屋受损、原告房屋受损与被告拆除房屋时存在的剧烈震动之间存在因果关系、崔长松存在过错，现有情况下，虽然可以认定崔长松拆除承租场地房屋内存在粉尘、噪音污染，原告房屋曾出现了裂纹等损害，但现有证据尚不足以证明原告房屋出现的裂纹与被告的行为之间存在因果关系，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔长松赔偿原告吴秀珍粉尘、噪音损失一千元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告吴秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由原告吴秀珍负担八百七十五元（已交纳），由被告崔长松负担二十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年八月三十日书记员  张亚男
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执537号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：余家成，男，汉族，1988年11月11日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余家成国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14544号仲裁裁决已于2019年4月2日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金8000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年11月26日起，以8000元为基数，按照年利率24%计算，计算至本金还清之日止）、迟延履行期间的债务利息（自2019年4月8日起，以8228元为基数，按照日万分之一点七五标准）、仲裁服务费150元及受理费78元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人余家成发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人余家成名下的财产。 1、查明被执行人余家成名下无可供执行的银行及互联网银行存款。 2、查明被执行人余家成名下无车辆登记信息。 3、查明被执行人余家成名下无不动产登记信息。 三、经被执行人余家成户籍所在地广东省不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人余家成有不动产登记信息。 四、因被执行人余家成违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余家成有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执537号案件终结本次执行程序。 被执行人余家成负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月二十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初531号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司（原称广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司，于2019年6月34日变更），住所地蕉岭县蕉城镇逢甲大道西侧湿地公园旁，统一信用代码：914414270615036563。负责人：谢建华。诉讼代理人：钟俊，该公司员工。被告：梅州市明景阳房地产开发有限公司，住所地广东省蕉岭县蕉城镇桃源东路**，统一社会信用代码91441427093333110L。法定代表人：张景川，该公司执行董事兼经理。诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司与被告梅州市明景阳房地产开发有限公司物业服务合同一案，本院于2019年7月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币669.2元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司负担。审判员  林先庆二〇一九年八月二十九日书记员  黄苏婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初724号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人田志涛，男，1980年3月18日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。因犯盗窃罪，于2010年12月7日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年1月15日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年12月6日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月23日被羁押，次日被拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）695号起诉书指控被告人田志涛犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人田志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月14日22时许，在北京市顺义区×镇×村×号，被告人田志涛趁被害人梅某（男，47岁，山东省人）熟睡之际，盗走其放置在桌面上的华硕牌笔记本电脑一台、金色OPPO牌手机一部。经鉴定，被盗笔记本电脑价格人民币3290元，被盗手机价格人民币880元。被告人田志涛于2019年5月23日被民警抓获。被盗笔记本电脑和手机未起获。对于上述指控事实，被告人田志涛在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、110接警单、电话查询记录、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据清单、销售单据、收据、工作说明、被害人梅某的陈述、证人张某、吴某、李某的证言、被告人田志涛的供述和辩解、价格评估结论书、现场勘验笔录、现场图、照片、监控录像、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人田志涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田志涛犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田志涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人田志涛到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人田志涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人田志涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人田志涛退赔被害人梅某的经济损失人民币四千一百七十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年八月十四日书记员  张静琪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执662号之一被执行人：尚炜。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1302号民事调解书，于2019年8月17日向被执行人尚炜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚炜在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币26158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年八月十七日书记员  杨 震
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特66号申请人：李植，男，1973年3月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：李忻芯，女，1970年5月5日出生，汉族，住济南市天桥区。指定代理人：李鸿滨（李忻芯父亲），男，1941年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人李植申请宣告李忻芯为限制民事行为能力人一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李植述称，我与李忻芯为姐弟关系，李忻芯及其配偶均为智力残疾，李忻芯经多方治疗未痊愈，现其生活无法自理，已丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告被申请人李忻芯为限制民事行为能力人，并指定李植为其监护人。代理人李鸿滨称，我是李忻芯父亲，其母亲已经去世，李忻芯及其丈夫均系智力残疾，也未生育子女。我身体不好，也无法作监护人，现同意申请宣告李忻芯为限制民事行为能力人，同意李植作李忻芯的监护人。经审理查明，申请人李植与被申请人李忻芯系姐弟关系，李忻芯无子女，其母亲已经去世，配偶亦系智力残疾，其父亲年事已高，无监护能力。李忻芯自幼智力残疾，经治疗未痊愈，现其存在认知、思维、语言等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人李忻芯目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人李植的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。李植系李忻芯的弟弟，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告李忻芯为限制民事行为能力人。二、指定李植为李忻芯的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年八月二十八日书记员  朱 瑶
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初548号 原告:刘某某，男，汉族，住调兵山市。 委托代理人：张艳，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：铁法煤业（集团）有限责任公司某矿业发展分公司，住所地调兵山大街。 法定代表人：宋某某，系公司经理。 原告刘某某诉被告铁法煤业集团有限责任公司某矿业发展分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年8月2日，原告刘某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘某某撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘某某负担。 审判员 王 炜 二〇一九年八月二日 书记员 朱梦迪
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1824号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：朱彦琰、杨浩（代理权限：代为起诉，撤诉，上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代收、代签法律文书，代为申请执行，即特别授权），系该公司员工。被告：曾庆军，男，1971年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李汉华，女，1973年3月21日出生，汉族，住址同上。被告：龚键，男，1983年11月30日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称：邮储银行随县支行）与被告曾庆军、李汉华、龚键借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦琰、杨浩到庭参加诉讼。被告曾庆军、李汉华、龚键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告曾庆军、李汉华共同偿还原告贷款本金269310.3元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告曾庆军、李汉华承担本案诉讼费、诉前保全费等相关费用；3、被告龚键对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月26日，我行与被告曾庆军、李汉华签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定我行向被告曾庆军发放贷款400000元，期限12个月；同日被告龚键与我行签订《小额贷款最高额保证合同》对曾庆军借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。2018年1月30日，我行按照合同约定向被告曾庆军发放贷款400000元。借款发放后，被告曾庆军于2018年10月30日开始逾期不按时偿还本金和利息，构成违约，被告龚键亦没有履行保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院。被告曾庆军、李汉华、龚键未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告曾庆军与被告李汉华系夫妻关系。2018年1月26日，被告曾庆军、李汉华作为共同借款人与原告邮储银行随县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同编号为：420055162180016617978。合同约定授信额度金额为400000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算;额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请借款，额度内单笔只用借款最长期限为12个月；在额度支用期内，借款人（不可以循环）使用上述额度；对于不可循环使用的额度，在额度支用期内，借款人可以多次申请借款，但借款人所支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。原告邮储银行随县支行有权将被告曾庆军、李汉华的还款首先用于偿还本合同约定的应由二借款人承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括而不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由二借款人承担。若被告曾庆军、李汉华未按期支付到期未清偿债务（包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其它费用），即构成违约，原告邮储银行随县支行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求二被告立即清偿。被告李汉华在上述合同“乙方配偶作为共同借款人”一栏予以署名并捺手印。2018年1月26日，被告龚键与原告邮储银行随县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告龚键自愿为被告曾庆军、李汉华与邮储银行随县支行签订的主合同（合同编号为420055162180016617978的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》）提供连带责任保证，主合同项下债务为400000元，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行随县支行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行随县支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行随县支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；担保债权确定的期间为2018年1月25日至2018年2月25日。被告龚键在《小额贷款最高额保证合同》予以署名。2018年1月30日，原告邮储银行随县支行按照合同约定向被告曾庆军的账号62×××59发放借款400000元，借款期限自2018年1月30日至2019年1月30日，年利率为12%，逾期年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息。借款发放后，被告曾庆军、李汉华仅在借期内支付本金130689.7元和利息28235.67元，尚欠借款本金269310.3元及部分利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾庆军、李汉华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，及与被告龚键签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告曾庆军、李汉华作为主债务人依法应当按合同的约定履行偿还本息及承担违约责任的义务，被告龚键作为保证人应依法按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆军、李汉华于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金269310.3元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止，已支付的利息28235.67元在执行中依法扣减）；二、被告龚键对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取计2670元，诉讼保全费1865元，合计4535元，由被告曾庆军、李汉华、龚键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马玉树二〇一九年八月三十日法官助理胡想书记员江春风
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23730号原告：玉环县净水设备厂，住所地玉环县楚门镇龙王村。法定代表人：戴金通，厂长。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被告：中节能水务工程有限公司，住所地无锡市运河东路555-2601。法定代表人：黄涛。原告玉环县净水设备厂与被告中节能水务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告玉环县净水设备厂于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告玉环县净水设备厂自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告玉环县净水设备厂撤诉。审 判 长  张朝阳审 判 员  钱 笑人民陪审员  郑淑琴二〇一九年八月七日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执1522号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被执行人：陈键，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈红，女，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈婉莹，女，1998年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区回。被执行人：叶芷婷，女，1999年3月24日出生，布依族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被执行人陈键、陈红、陈婉莹、叶芷婷借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执1522号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月十三日书记员 蒲琰榛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初2095号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：李勇进，男，汉族，生前住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李勇进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序进行审理。经审查，本案被告李勇进已于2017年12月21日死亡。由于被告在原告向本院起诉之前已经死亡，故本案无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年八月五日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
陕西省西安市新城区人民法院        民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初5126号     原告王伟，男，1978年02月28日出生，汉族，住西安市新城区。     被告德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。    法定代表人:崔维星，经理    本院受理原告王伟诉被告德邦物流股份有限公司货运合同纠纷一案，原告王伟于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟承担。    审  判  员   上江涛                                                                                        二零一九年八月一日                                                    书  记  员   贠坤钰1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8047号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：余明凤，公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，公司员工。 被告：拉过杰，男，1995年2月1日出生，藏族，住青海省化隆回族自治县。 被告：才让当知，男，1992年6月16日出生，藏族，住青海省化隆回族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告拉过杰、才让当知追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人余明凤到庭参加了诉讼。被告拉过杰、才让当知经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告拉过杰偿还原告代偿款10337.07元及违约金2067.41元，共计12404.48元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告才让当知承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年10月，拉过杰因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。才让当知作为反担保人。银行履行了放款义务，拉过杰却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年8月为其代偿了5268.65元，于2018年11月为其代偿了5068.42元，共计10337.07元，承担了合同项下的保证责任。 被告拉过杰、才让当知未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年10月14日，腾铭惠商公司（甲方）与拉过杰（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，才让当知向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人拉过杰、贷款金额、反担保人才让当知，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 拉过杰（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为52800元。 拉过杰借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年8月23日为其代偿了5268.65元，于2018年11月23日为其代偿了5068.42元，共计10337.07元，承担了合同项下的保证责任。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与拉过杰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求拉过杰归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。拉过杰未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的2067.41元为限。 才让当知自愿出具《反担保函》，为因拉过杰的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对拉过杰的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，才让当知在承担连带责任后，有权向债务人拉过杰追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告拉过杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10337.07元，并支付违约金（以5268.65元为基数从2018年8月23日起至清偿之日止、以5068.42元为基数从2018年11月23日起至清偿之日止，均按年利率24%计算，总额以2067.41元为限）； 二、被告才让当知对被告拉过杰的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告才让当知在承担上述连带清偿责任后，有权向被告拉过杰追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告拉过杰、才让当知承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年八月二十九日 书记员  冯冰玲
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执248号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：罗连艳，住址：云南省昭通市盐津县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗连艳借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636093号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执980号 申请执行人：刘某，女，1976年9月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：王某，男，2004年2月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 法定代理人：刘某，系原告王某之母。 被执行人：六安市经济技术开发区和平村村民委员会，住所地安徽省六安经济技术开发区寿春路北面。 法定代表人：杨培刚，该村民委员会主任。 被执行人：六安市经济技术开发区和平村江大庄组，住所地安徽省六安市开发区和平村。 负责人：曹文山，该村民组组长。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人六安市经济技术开发区和平村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，当事人已在案外进行协调，现申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十二日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执4194号之一申请执行人：张晓乐，男，1986年9月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：周晓健，男，1976年1月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（现羁押于银川市看守所）。申请执行人张晓乐与被执行人周晓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8656号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人周晓健偿还张晓乐借款141000元，并按照月利率2%支付该借款自2018年3月24日至本判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费1650元（减半收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。冻结被执行人名下部分银行账户，申请执行人向本院申请暂不扣划。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费2040元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏二〇一九年八月二十六日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70182号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。法定代表人：郭慧珺，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霏，北京海润天睿律师事务所律师。被告：掠影天光旅游（深圳）有限公司。法定代表人：袁亚。原告分众传媒有限公司（以下简称分众公司）与被告掠影天光旅游（深圳）有限公司（以下简称掠影公司）广告合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告分众公司的委托诉讼代理人金寅、郭霏到庭参加诉讼。被告掠影公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告分众公司向本院提出诉讼请求：1.判令掠影公司支付广告发布费54万元；2.判令掠影公司支付违约金（以54万元为基数，自2017年3月29日起至实际支付之日止，按照日千分之五的标准计算）。事实和理由：2016年12月28日，分众公司与掠影公司签订《广告发布合同》，约定由掠影公司委托分众公司发布广告，发布费用为54万元，付款时间为2017年3月28日。合同签订后，分众公司按约发布了广告，但掠影公司至今未支付广告费。被告掠影公司未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，掠影公司作为甲方与乙方分众公司签订《广告发布合同》，约定：甲方委托乙方发布广告；广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体（框架1.0）；广告发布内容为掠影天光旅游；广告发布时间为2016年12月31日至2017年1月13日，2017年2月11日至24日，2017年3月11日至24日；发布费共计54万元；赠送广告画面制作；付款时间为2017年3月28日；双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由乙方以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告备案，监测报告文件由对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告（含部分实际发布广告的社区内外景照片）；甲方未按期付款的，每逾期一日，支付乙方其应付未付款项的千分之五作为违约金等。2018年4月28日，分众公司向掠影公司发送《律师函》，载明：掠影公司委托分众公司发布广告，应付广告发布费54万元，现分众公司已履行双方签订的《广告发布合同》义务，但掠影公司至今未付款，请掠影公司3个工作日内一次性支付所欠的54万元等。该封《律师函》于2018年5月6日由掠影公司签收。2018年6月6日，分众公司再次向掠影公司发送《律师函》，要求掠影支付拖欠的54万元广告发布费。该封《律师函》于2018年6月6日由掠影公司签收。诉讼中，分众公司提交《框架媒体发布监测报告》（以下简称《监测报告》），载明了发布城市、发布时间、发布位置、发布实景图等，报告内容与《广告发布合同》约定的广告发布情况相符。诉讼中，分众公司称：掠影公司未支付过广告发布费。上述事实，有分众公司提交的《广告发布合同》、《律师函》和快递邮单、《监测报告》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，分众公司与掠影公司签订的《广告发布合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。分众公司已按约履行了广告发布义务，掠影公司应当按照合同约定支付广告费，分众公司要求掠影公司支付欠付的54万元，于法有据，本院予以支持。根据我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《广告发布合同》中约定掠影公司逾期付款，应以每日千分之五的标准支付违约金。现掠影公司拖欠款项未付，分众公司主张违约金，于法有据，本院予以支持，但双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告掠影公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告掠影天光旅游（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告分众传媒有限公司广告发布费54万元；二、被告掠影天光旅游（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告分众传媒有限公司违约金（以54万元为基数，自二〇一七年三月二十九日起至实际支付之日止，按照每年24%的标准计算）；三、驳回原告分众传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21082元、公告费260元，由被告掠影天光旅游（深圳）有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  赵建平人民陪审员  滕晓春二〇一九年八月十四日书 记 员  张 琦
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1381号原告：胡新花，女，汉族，1974年12月3日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：秦飞飞，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：于希合，男，汉族，1971年7月13日出生，住庆云县。委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦。负责人：谢春雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人马庆斌，系该公司职工，特别授权。原告胡新花诉被告于希合、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称“太平财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新花的委托诉讼代理人秦飞飞、被告于希合的委托诉讼代理人宋雪峰及被告太平财产保险公司的委托诉讼代理人马庆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡新花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10000元，其他待鉴定后追加。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日22时30分许，被告于希合驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿庆云县庆崔路行驶至，与原告驾驶的电动自行车相撞，该事故造成原告受伤住院治疗。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：被告于希合负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｎ×××**号小型轿车在被告太平财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该案经贵院（2016）鲁1423民初1667号民事判决书确定：一、被告太平财产保险公司于判决书生效后十日内赔偿原告各项损失59129.90元；二、被告于希合于判决书生效之日起向原告赔偿各项损失82092.32元；驳回原告的其他诉讼请求。现原告因该事故又产生后续治疗费等损失诉讼请求为55070.98元。为维护自己的合法权益，特具文起诉，望支持原告的诉讼请求。被告于希合辩称，于希合在之前的判决中已经赔偿了原告，该次请求应由太平财产保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险不合理的部分，被告于希合不予承担。被告太平财产保险公司辩称，鲁Ｎ×××**号小型轿车在太平财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，前期保险公司已经按判决书赔偿部分费用，针对此次诉讼保险公司同意赔偿原告二次住院期间的一人护理费及部分交通费，其余损失不予认可。经审理查明，2016年8月27日22时30分许，被告于希合驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿庆云县庆崔路行驶至，与原告驾驶的电动自行车相撞，该事故造成原告受伤住院治疗。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：被告于希合负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｎ×××**号小型轿车在被告太平财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该案经本院（2016）鲁1423民初1667号民事判决书确定：一、被告太平财产保险公司于判决书生效后十日内赔偿原告各项损失59129.90元；二、被告于希合于判决书生效之日起向原告赔偿各项损失82092.32元；驳回原告的其他诉讼请求。以上事实由德州市公安局交通警察支队庆云县大队出具的事故认定书、（2016）鲁1423民初1667号民事判决书、原告、被告的陈述予以证明。现将双方争议观点及本院认定意见综述如下：1、医疗费。原告主张医疗费35621.58元，提供山东大学齐鲁医院出具的收费票据12张、病历1份、诊断证明1份、X光检查报告单、用药明细及庆云县人民医院收费票据7张及门诊收费明细查询5张予以证明。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议。本院认为，原告提供的以上证据证明原告在山东大学齐鲁医院支付的34577.58元合理、必要，本院予以确认。原告无证据证明在庆云医院支付的974元与本案由因果关系，对其主张的该费用不予支持。2、误工费。原告主张住院22天，院外休养90天，共误工112天，每天按45元计算，误工费为5040元。提供山东大学齐鲁医院出具的住院病历及诊断证明予以证明。被告认为，原告在第一次起诉时已由法院委托鉴定评定两处十级伤残，依据人身损害赔偿司法解释第二十条规定，因伤致残的误工期计算至定残前一天，因前期已赔偿误工费和残疾赔偿金，所以本次不予赔偿误工费。本院认为，原告提供的诊断证明记载原告出院后3个月周一病房复查，并未记载院外休养3个月，认定原告的误工期限为住院22天，按农村居民人均纯收入标准每天44.65元计算，误工费为982.30元。3、护理费。原告主张住院22天，每天由妹妹胡新兰、胡天彩两人护理，院外胡天彩一人护理90天，护理标准按每天45元计算，护理费为6030元。提供亲属关系证明、护理人员身份证复印件、山东齐鲁医院诊断证明予以证明。被告认为诊断证明中并未记载原告需二人护理，且护理90天，结合该组证据原告住院22天，被告认可住院22天一人护理。本院认为，原告提供的以上证据不以证明其主张，按其病历记载住院22天，每天一人护理，护理标准按护理人员的户籍性质农村居民人均纯收入标准每天44.65元计算，为982.30元。4、交通费。原告主张原告入院、出院、复查及护理人员往返医院、陪同检查支出交通费2022元，提供交通费票据202张。被告认为原告提供的发票为连号，无法证明与本案由关联性，不予认可。本院认为，原告产生交通费合理必要，但原告提供的证据不足以证明实际支付交通费2022元，根据原告的伤情及治疗情况，酌定交通费800元为宜。5、残疾器具费。原告提供2019年6月10日庆云县康瑞医疗器械有限公司出具的发票一张，证明购买机动车轮椅631.07元、购买血压表436.89元、购买医药腰围43.69元，共计1145元。被告对该项费用不予认可。本院认为，原告在出院后数月购买以上物品，不能证明合理、必要，本院不予支持。被告对原告主张的住院伙食补助费2200元无异议，且合理必要，本院予以确认；被告对原告主张的营养费2700元、其他费用382.40元有异议，原告提供的证据不足以证明其主张，对原告主张的营养费、其他费用不予支持。以上原告各项经济损失共计39542.18元。本院认为，德州市公安局交通警察支队庆云县大队对事故作出了交通事故认定意见，本院予以确认，以该认定书为依据，确定原告无事故责任，被告于希合负事故的全部责任。因鲁Ｎ×××**号小型轿车在被告太平财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该保险公司已按（2016）鲁1423民初1667号民事判决书赔偿原告各项损失59129.90元，本案原告误工费982.30元、护理费982.30元、交通费800元，共计2764.60元由该保险公司在交强险限额内承担。原告其余损失医疗费34577.58元、住院、住院伙食补助费2200元36777.58元由被告于希合承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2764.60元。二、被告于希合赔偿原告36777.58元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为588元，由被告于希合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇一九年八月十九日书记员  李美娜
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保805号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1497号申请执行人贾国飞，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人贾晓名，女，1974年11月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人贾国飞于2019年4月9日依已发生法律效力的（2018）内0525民初6944号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人贾国飞与被执行人贾晓名借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为27000.00元，执行费305.00元。本院依法向被执行人贾晓名发出（2019）内0525执1497号执行通知书、报告财产令。但被执行人贾晓名未按本院（2019）内0525执1497号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人贾晓名发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人贾晓名的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区查证。经查被执行人贾晓名外出打工常年不在家，贾晓名名下也无可供执行财产。本院向申请执行人贾国飞送达提供被执行人财产状况表。申请执行人贾国飞无法提供被执行人贾晓名的财产状况及下落。本院与申请执行人贾国飞进行终本约谈申请执行人贾国飞同意本院对(2019)内0525执1497号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1497号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人贾国飞享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人贾晓名负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯玉山审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二十五日书记员  王宏志
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16453号原告：许某1，男，1950年9月6日出生，汉族，黑龙江省嫩江县白云乡新民村农民。原告：许某2，女，1973年1月10日出生，汉族，黑龙江省嫩江县白云乡新民村农民。原告：徐某，女，1976年2月27日出生，汉族，黑龙江省嫩江县白云乡新民村农民。三原告共同委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：胡某，女，1976年4月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：许某3，男，2002年2月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。法定代理人：胡某（许某3之母），女，1976年4月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。原告许某1、许某2、徐某（以下简称三原告）诉被告胡某、许某3（以下简称二被告）析产、继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案三原告的共同委托诉讼代理人孙庆和，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被继承人许晓东死亡产生的赔偿金中220466.75元属于齐荣霞的遗产并依法分割；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：许某1与齐荣霞系夫妻关系，双方育有一子二女，长子许晓东，长女许某2，次女徐某。被告胡某系许晓东之妻，被告许某3系许晓东之子。许晓东于2015年10月16日因交通事故去世，被继承人齐荣霞于2019年1月27日去世。许晓东去世产生的死亡赔偿金411380元、丧葬费42519元、精神损失费50000元，住宿费3000元、交通费1500元、误工费5400元、被抚养人生活费200273元，共计657772元。三原告与二被告现因上述财产问题产生纠纷，无法协商解决，故诉至法院请求依法裁判。另外，三原告当庭提出诉讼请求，要求法院将因许晓东死亡产生的赔偿金额进行析产，其主张齐荣霞分得206391.75元、许某1分得187019.75元、胡某分得114374.75元、许某3分得150697.2元。二被告辩称，齐荣霞的遗产并非三原告主张的数额，我不承担诉讼费用。另外，被告亦要求法院在该案中将因许晓东死亡产生的赔偿金额进行析产将原被告的份额析出，但不同意原告提出的分配方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许某1与齐荣霞系夫妻关系，双方育有一子二女，长子许晓东，长女许某2，次女徐某。胡某系许晓东之妻，许某3系许晓东之子。许晓东于2015年10月16日因交通事故去世，齐荣霞于2019年1月27日去世。2016年4月28日，胡某、许某1、齐荣霞、许某3以提供受害者责任纠纷为由将张国成、刘亚梅诉至本院，在该案中法庭核实胡某、许某1、齐荣霞、许某3的合理损失为死亡赔偿金411380元、丧葬费42519元、精神抚慰金50000元，住宿费3000元、交通费1500元、误工费5400元、被抚养人生活费200273元。本院于2016年12月28日作出（2016）京0112民初15531号判决书，判决扣除张国成、刘亚梅垫付的费用外，被告张国成、刘亚梅再赔偿胡某、许某1、齐荣霞、许某3（因许晓东死亡产生的）死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、住宿费、交通费、误工费、被抚养人生活费共计人民币六十五万七千七百七十二元。案件受理费11575元，由胡某、许某1、齐荣霞、许某3负担1197元，由张国成、刘亚梅负担10378元。该案的金额计算明细为：死亡赔偿金411380元、丧葬费42519元、住宿费3000元、交通费1500元、误工费5400元、精神损失费50000元、被抚养人生活费共200273元。张国成、刘亚梅垫付的费用包括丧葬费28300元、现金28000元。庭审过程中，双方当事人对该计算明细表示无异议，胡某、许某3要求将判决数额中的个人部分析出，三原告亦表示同意。关于计算方式，三原告表示死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费这些项目许某1、齐荣霞、胡某、许某3应该均分，被抚养人生活费应该按照被抚养人予以分别计算，误工费属于胡某无异议，胡某表示许晓东死亡后均系自己处理的相关事宜包括案件本身的处理，因此丧葬费、住宿费、交通费、误工费均系自己支出，另外，许晓东还有外债未偿还，许某3年龄还未成年应该予以照顾。对于现金28000元，其中许某1书写的收条款项为15000元，胡某为13000元，胡某表示其领取的款项用于了律师费、交通费、租房（住宿）等费用，许某1也表示15000元用于了支付相关事宜。对于齐荣霞在该案件中的遗产，双方当事人均表示要求继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告方的诉讼请求系在确认遗产范围的基础上对遗产进行分割继承，因相关继承人均在本案当事人范围之内，故本院将案由调整为析产、继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据查明的事实，结合（2016）京0112民初15531号判决的赔偿项目内容，本院认为丧葬费、住宿费、交通费、误工费应当由实际支付费用者获得，结合15531号案件的处理情况以及双方当事人的证据来看，可以确认丧葬费、住宿费、交通费系由胡某支出，同时对于误工费，原被告双方对属于胡某均无异议，本院对此亦不持异议。关于三原告认为被抚养人生活费应该单独计算的主张，根据相关规定，该笔费用应计入死亡赔偿金范围，因此对三原告的主张，本院不予采纳，该笔费用应计入死亡赔偿金而平均分配。同时胡某从张国成、刘亚梅处取得的现金13000元、许某1取得的现金15000元应予以扣除，其中胡某的从其个人份额中扣除，许某1取得的15000元应作为夫妻共同债务在各自的份额中予以扣除。许晓东先于齐荣霞死亡，对于齐荣霞的遗产，许某3作为许晓东之子可以对许晓东应取得份额代位继承。对于胡某称其支付的律师费应一并解决的问题，由于不属于同一个法律关系，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认（2016）京0112民初15531号判决的赔偿金额657772元中，原告许某1的份额为157913.25元、齐荣霞的份额为157913.25元、被告许某3的份额为165413.25元、被告胡某的份额为176532.25元；二、被继承人齐荣霞的157913.25元遗产由原告许某1、许某2、徐某、被告许某3各继承四分之一即39478.31元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告许某1、许某2、徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由原告许某1、许某2、徐某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宪龙二〇一九年八月五日书记员  于广英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7259号原告逸翔国际（英国）有限公司2JG伍斯特郡迪恩街5号。法定代表人凯文·费尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人宫艳，重庆西联律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人唐超尘，重庆西联律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000014453号关于第26107177号“IFLY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月18日。本院受理时间：2019年6月18日。开庭审理时间：2019年7月3日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告第26107177号“IFLY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、整体外观和呼叫方式上有较大差别，通常不会导致相关公众混淆误认，不构成近似。二、诉争商标在中国通过广泛地使用已经取得了一定的知名度，与原告形成了一一对应的关系，并形成了固定的市场格局。三、引证商标一所有人与原告分属完全不同的行业领域，双方所提供的商品在功能、用途、消费渠道、消费方式和消费对象方面均不同，双方商标共存于市场不会引起混淆误认。四、原告正在与引证商标一所有人协商共存。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26107177。3.申请日期：2017年8月29日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第28类，类似群：2802-2804；2809；2811）：玩具；玩具无人机；宾果游戏牌；体育活动用球；体育活动器械；保护垫（运动服部件）；轮滑鞋；钓鱼用具。二、引证商标一1.注册人：浙江泰普森实业集团有限公司。2.注册号：18033378。3.申请日期：2015年10月9。4.专用权期限至2026年11月13号。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第28类，类似群：2802-2804；2807；2809；2811）：棋盘游戏器具；钓鱼钩；钓鱼竿；运动用网；玩具；护腰；渔篓（捕鱼陷阱）；钓鱼线；钓鱼用具；吊绳。四、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“IFLY”，通常可翻译为“我飞”。引证商标一为纯文字商标“我飞”。从整体上看，诉争商标与引证商标一在整体含义等方面相近，不存在明显的特征区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“玩具；玩具无人机”等商品与引证商标一核定使用的“棋盘游戏器具；钓鱼钩”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。引证商标一所有人与原告分属完全不同的行业领域不是排除诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而获得与引证商标一相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告逸翔国际（英国）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告逸翔国际（英国）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告逸翔国际（英国）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 蕾人民陪审员  李黎东二〇一九年八月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初311号 原告:史贵宝，男，汉族，1974年1月7日出生，住内蒙古包头市。 原告:邬长命，男，汉族，1946年9月19日出生，住址同上。 原告:久冬梅，女，汉族，1945年5月22日出生，住址同上。 原告:包头市全达物流有限公司，统一社会信用代码XXX。 法定代表人:余永祥，经理。 共同委托诉讼代理人：宋安平，系内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司东河支公司，统一社会信用代码XXX。 法定代表人:徐卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷，系公司职员。 原告史贵宝、邬长命、久冬梅、包头市全达物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司（以下简称大地东河公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史贵宝、邬长命、久冬梅、包头市全达物流有限公司共同委托诉讼代理人宋安平，被告大地东河公司委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史贵宝、邬长命、久冬梅、包头市全达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、车辆施救费等共计129.7415万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原告包头市全达物流有限公司为本公司的×××/×××重型货车与被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司签订保险合同，为车辆投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等，合同保险期间为2018年3月29日-2019年3月28日止。2019年1月20日，史贵宝（车辆的实际所有人）驾驶被保险车辆（车上乘坐人员邬爱燕、史嘉欣、史嘉伟）于湖北省东阳市××道+500M处发生侧翻的交通事故。事故中，邬爱燕被甩出车外后车载货物压死，史嘉欣受伤不治身亡。经当地交警部门认定，史贵宝驾驶事故车辆负该起事故的全部责任，车上人员邬爱燕、史嘉欣、史嘉伟无责任。邬爱燕生前兄弟姊妹4人，其父亲邬长命（1946年9月19日出生）、母亲久冬梅（1945年5月22日出生）、子史嘉伟（2007年8月15日出生）居住在城镇。原告要求被告支付：邬爱燕的死亡赔偿金71340元、丧葬费33846元、精神抚慰金5万元，被抚养人邬长命、久冬梅、史嘉伟（按城镇标准计算）的生活费共计185164元，史嘉欣死亡赔偿金30万元（按车上人员险的保险限额），车辆修理费9.5万元，车辆施救费1.5万元，交通费、住宿费、误工费5万元。 被告大地保险认可原告提供的保险单、交通事故的发生、主车修理费用、主车施救费用以及邬爱燕、史嘉欣死亡的事实，但提出邬爱燕乘坐在副驾驶位置，其死亡属于“车上死亡”对其赔偿应按“车上人员责任险”予以赔偿；史嘉欣乘坐在后排，后排不在承保的范围之内，史嘉欣的死亡不予赔偿；被抚养人邬长命、久冬梅属农村户口，应按农村标准赔偿；挂车没有投保车辆损失险，故挂车的修车费、施救费不予赔偿；交通费、误工费等原告没有提供任何证据，故不予赔偿。 本院认为，原、被告双方所签订的保险单合法、有效。交通事故认定书中写明“邬爱燕乘坐在副驾驶被甩出车外，车上物品挤压死亡”，故邬爱燕的死亡应认定为“车下死亡”，对被告提出按“车上人员责任险”赔偿的辩护意见，不予采纳，对原告提出按第三者责任险予以赔偿的诉求，予以采纳。行驶证荷载2人，保险单上“车上人员责任险”承保的是司机和乘客，故主、副驾驶座位应为“车上人员责任险”的承保范畴，后排不在“车上人员责任险”的承保范畴。史嘉欣乘坐在后排（属超载），其死亡不在“车上人员责任险”承保的范围之内，故对于被告提出“史嘉欣的死亡不予赔偿”的辩护意见，予以采纳。原告包头市全达物流有限公司投保的商业险中没有对挂车投保车辆损失险，故对被告提出“挂车修理费、挂车施救费”不予赔偿的辩护意见，予以采纳。被抚养人邬长命、久冬梅为农村户口，故对被告提出“被抚养人应按农村标准”予以赔偿的辩护意见，予以采纳。原告所提的死亡赔偿金（35670元×20年=71.340万元）、丧葬费（5641元×6个月=3.3846万元）、精神损害抚慰金（5万元）、主车修理费（7.5万元）、主车施救费（1万元）、被抚养人史嘉伟生活费（23638×7÷2=82733元）以及被告所提被抚养人邬长命生活费（12184×6÷4=18276元）、久冬梅生活费（12184×7÷4=21322元）的具体计算标准和依据，符合《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应予支持。原告提出的交通费、误工费、住宿费等，因未能提供相关票据，但客观事实确已发生，故可酌情考虑5000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司，于本判决生效之日起十日内，支付给原告原告史贵宝、邬长命、久冬梅、包头市全达物流有限公司保险金共计100.9577万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16476元，减半收取8238元，由原告负担238元，被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司负担8000元（原告已预交，被告可直接给付原告）。 审判员  陆建新 二〇一九年八月一日 书记员  张 楠 附：《中华人民共和国保险法》 第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…….
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执719号 隆昌市人民法院、杨利： 隆昌市人民法院与杨利其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，其中，诉讼费50.00元，执行费50.00元。至此，隆昌市人民法院向本院申请执行的(2016)川1028民初1730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执438号申请执行人：褚亚旭，男，1984年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：涂磊，男，1983年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人褚亚旭申请强制执行被执行人涂磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年2月20日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月20日、2019年3月17日、2019年6月27日、2019年8月9日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年8月16日，申请人申请执行标的为51530元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月十六日书记员  王迎迎
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1702号之一 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91350800557577704X），住所地：上杭县临江镇振兴路**。 法定代表人：廖桥生，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曹雄辉,男，1984年10月27日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司职工，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈虹,女，1989年3月17日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司职工，住上杭县。 被执行人：廖晓芳,女，1985年7月12日出生，汉族，中国农业银行上杭支行古田分理处柜员，住上杭县。 被执行人：何杭春,男，1985年2月21日出生，汉族，个体工商户，住上杭县，常住上杭县泮境乡泮境村市场**。 被执行人：廖钿生,男，1964年5月23日，汉族，个体户，，住上杭县 被执行人：廖俊锋,男，1990年5月23日出生，汉族，个体户，，住上杭县 申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人廖晓芳等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人廖晓芳达成执行和解协议。本院认为，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与廖晓芳的执行和解协议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执1702号的执行。 申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年八月二十八日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初307号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人晏某1，男，1961年10月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。系本案的被害人。 附带民事诉讼代理人黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 被告人晏金，男，1986年11月2日出生广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人罗燕，广西金大地律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人晏金犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同月17日受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人晏某1提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人晏某1及其诉讼代理人黄梓彪，被告人晏金及其辩护人暨附带民事诉讼代理人罗燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年10月3日15时许，被告人晏金在玉林市玉州区茂林镇鹿峰村石根村因修路土地问题，与被害人晏某1发生争执。在争执过程中，晏某1从家中拿出两把菜刀，晏金手拿铁铲，双方进行追打。在追打过程中，晏金拿铁铲将晏某1的嘴巴打伤，并打掉晏某1的三颗牙齿。经鉴定，晏某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。 对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人晏金故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法处罚。 附带民事诉讼原告人晏某1诉称因晏金的犯罪行为造成了经济损失，请求判决被告人晏金赔偿医疗费9101.63元、误工费684.72元、护理费4402.76元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害赔偿10000元，拔牙根、拍片费945.9元、后续医疗费44054.1元及被毁容貌修复治疗费20000元（包括后续医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费），合计94792.11元。并向法庭提供了医疗费收据等相应材料证明。 被告人晏金对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 被告人晏金的辩护人罗燕辩称，晏金的行为属正当防卫。 经审理查明，2018年10月3日15时许，被告人晏金在玉林市玉州区茂林镇鹿峰村石根村因修路土地问题，与被害人晏某1发生争执并肢体冲突。在此过程中，晏某1从家中拿出两把菜刀冲向晏金，晏金见状扬起铁铲，后晏某1举刀追着晏金砍。晏金用铁铲打向晏某1，且边退边打，在打的过程中打掉了晏某1手中的一把菜刀，并打伤晏某1嘴巴及打掉晏某1的三颗牙齿。经鉴定，晏某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人晏某1受伤后于2018年10月3日到玉州区中心卫生院住院治疗，同月5日出院，住院三天，用医疗费3399.39元。2018年10月5日到玉林市字医院住院治疗，同月8日出院，住院三天，用医疗费5705.34元。住院期间均有一人护理。出院医嘱：1、注意伤口卫生，避免感染。2、3天后拆线，到口腔科门诊治疗患牙。3、定期复查肺部CT，必要时到专科进一步诊治。4、如有不适请扩时就诊。2019年7月9日到玉林市第一人民医院门诊进行拔牙根及植牙，共用医疗费26539.3元。 上述事实，被告人晏金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，作案工具照片，受伤照片，指认作案工具照片，扣押清单，刑事案件现场指认笔录，行政处罚决定书，医疗住院收费收据，入院记录、出院记录、疾病证明书，病历，户籍证明，被害人晏某1陈述，证人晏某2、廖某、晏某3、钟某、晏某4证言，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字[2018]208号等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晏金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人晏金犯故意伤害罪成立。被告人晏金归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人晏金的辩护人罗燕辩称晏金的行为属正当防卫，经查，被告人晏金因修路土地问题，与被害人晏某1发生争执并起肢体冲突，双方均有伤害的故意，故晏金的行为不属正当防卫。被告人晏金的辩护人罗燕的辩护意见与事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人晏某1因晏金的犯罪行为而遭受经济损失，请求赔偿医疗费9101.63元、误工费684.72元、护理费4402.76元、住院伙食补助费600元经及拔牙根及植牙医疗费26539.3元符合有关法律规定，本院予以支持。请求营养费、交通费均不能举证，本院支持酌情支持交通费共200元；请求赔偿的后续治疗费不是实际产生的费用，本院不予支持；请求赔偿的精神损害费不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定，本院不予支持。据此，本院核定附带民事诉讼原告人晏某1因伤而遭受的经济损失为人民币41528.41元。原告人晏某1与被告人晏金因修路土地问题发生冲突后，不是依靠有关部门解决，而是以持刀追砍被害人晏金，对损害的发生存在过错，可以减轻被告人晏金的民事责任，故附带民事诉讼原告人晏某1应承担40%民事责任，被告人晏金应承担60%民事责任，即附带民事诉讼原告人晏某1的经济损失为41528.41元×60%=24917.05元。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯,根据被告人晏金犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人晏金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2019年9月7日止。） 二、被告人晏金赔偿附带民事诉讼原告人晏某1的经济损失人民二万四千九百十七元零五分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 张 娴 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 邓俞君