四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初400号 原告：彭友军，男，1977年3月28日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：张绍春，男，1977年2月15日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。 被告：张芙蓉（被告张绍春之妻），女，1987年2月24日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。 被告张绍春、张芙蓉因与原告彭友军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0811民初669号民事判决和广元市中级人民法院（2016）川08民终1044号民事判决，先后提出上诉与再审申请。广元市中级人民法院经再审审理作出（2018）川08民再16号民事裁定书，裁定：“撤销四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初669号民事判决与广元市中级人民法院（2016）川08民终1044号民事判决，发回广元市昭化区人民法院重审”。本院于2019年3月6日立案，依法适用普通程序，组织彭友军与张绍春、张芙蓉进行了证据交换。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭友军的委托诉讼代理人王柏斌，被告张绍春、张芙蓉到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告彭友军向本院提出诉讼请求：请求被告支付借款本金273694.00元及资金利息78783.00元和承担诉讼费。事实和理由：张绍春、张芙蓉于2011年11月至2012年3月承揽昭化区丁太路项目劳务工程，结算后二被告挪用劳务款未发给民工工资，经昭化劳动监察大队查明要求二被告支付民工工资，二被告无钱，遂在原告处借款发放民工工资，约定2012年底归还，到期多次催收，被告拒不偿还，特提起诉讼请求裁判。 被告张绍春、张芙蓉辩称，原告所述事实虚假，是工程合同纠纷，不属于民间借贷，其中有6万元是支付民工工资，其余借款均不成立，是在非法拘禁我写的借条。2012年1月19日在广元瑞祥酒店2楼，原告拿5万元现金给我帮他承包支付青川乔木路A段32个工人工资，由郭兴会等四人代表领取，我拿收条换原告处的借条不换。2012年1月21日在昭化区交通局一楼，借原告1万元打的借条，发放我在原告处承包工程用的机械费和徐伟超等人工资。约定完成工程一半就结算，原告一直不结算，所有借条都在原告处。13万元和27万元均是在不正常情况下打的借条。2012年4月25日的137069元，在广元市政府旁边茶楼，原告当时对我采取一些手段，让我打好多我就写好多的借条，但未给我拿钱，有杨会计在场。2016年2月9日的借条27万元多，原告控制我3天2夜，报了警的。彭友军2月11日在嘉陵派出所强迫我拿1万元，家人为让我回家，找来1万元给了，给我打了1万元收条。回来后我在昭化区医院做了身体检查，在派出所、劳动监察大队等有记录，打27万元的借条时有彭友军、五哥、何康、刚哥4个人用砍刀架在我脖子上强迫我打的，也未给我现金。2011年10月28日,在广元市利州区天然气公司附近茶楼签订《丁太路劳务分包合同》，原告把丁太路工程分包给我，我组织冯汉传等30余人进场施工至2012年1月6日结束，只承包了原告的这一个工程，一直未给结算。 原告彭友军为支持主张，在证据交换中向本院提交以下证据：1.273694.00元的借条，是张绍春2016年2月9日在广元嘉陵派出所写的借条，当时我没有给张绍春付现金，这是一个总的借条，由四张失效的借条构成。即①2012年1月19日借条现金5万元，在元坝劳动监察大队借款给张绍春发放丁太路工程民工工资；②2012年1月21日借条现金1万元，在元坝劳动监察大队借款给张绍春发放张克检等人工资；③2012年4月25日现金137069元借条以及《丁太路劳务合作协议》《丁太路劳务分包合同书》与支付生活物资、医药费、运输费、民工工资、杨北长身份证复印件等证据11份，证明项目部支付张绍春、张芙蓉夫妻以及他们班组赊欠太公项目部工地附近老百姓生活物资及欠款、购买衣服款、欠杨北长劳务款77322元等共计137069元，结算书写条据时，我没有给张绍春支付现金，约定三年内还清，钢模款不含在条据中，找不到张绍春，老百姓阻工找项目部，通过双龙村委员会干部，所有债权人参加支付的。④2014年2月21日租设备租金76625.00元收据及租赁费结算清单10份，该租金由我代缴的，张绍春承包劳务后需要设备，磊鑫租赁站他不熟悉，去租需要大量押金，我去为他担保，租赁费结算清单由租赁站王晓君制作，有我名字，没我签字，注明由张绍春手下人张伟办理的，没签合同。2012年至2016年找不到张绍春，2016年2月9日，我与亲表弟何康去中梁村四组家中找到他本人履行借款，他说没钱，我想延续借款的法律时效，让他换条子，他拒绝换条子，在元坝报警，警察让我回归自己的户籍地派出所报案，他一个人坐我们车一起去嘉陵派出所，派出所说属于民间借贷，后张绍春让哥哥张绍宏和张芙蓉回家找钱，换条子后我特地保留原来的四张条子。 其委托代理人在庭审中提交与彭友军在证据交换中提交证据原件一致的复印件、银行卡取款回单复印件和8份租赁费结算清单，证明张绍春借款5万、1万元发民工工资等费用和项目部代付民工工资、杨北长工程款、下欠的烟酒副食及衣服款等，项目部代付款项来源于彭友军个人取现，张绍春共计下欠借款273694元。 被告张绍春、张芙蓉质证彭友军的证据认为，273694.00元的借条是我在广元瑞祥酒店二楼茶楼写的，当时有彭友军、刚哥、五哥三人在场，没有给我付现金，27万元多的组成我不清楚，让我打这么多，借条数据包含5万元、1万元、137069.00元的借条，当时未给我说有其他款项。5万元是彭友军在瑞祥酒店给我5万元现场发给5个人代表领取青川乔木工程20多人的工资。1万元在元坝交通局值班室，彭友军给我1万元支付徐伟超、张克检工资和机械设备费用。137069.00元借条，2012年4月25日在广元市茶楼打的，当时彭友军和他杨会计在场，这个数据怎么组成我不清楚，其中一部分款项是真实的，我班组工人欠本地老百姓生活物资款、张芙蓉买衣服欠款、部分民工工资是事实，杨北长的劳务费不该我支付，与杨北长签订《丁太路劳务合作协议》没有履行。我与彭友军签订的《丁太路劳务分包合同书》，但项目部没签字盖章。借条中钢模款的问题，我确实用了钢模，去租的，我派张伟去磊鑫租赁站接收设备签字的，76625.00元设备租金收据，彭友军将他所有租赁的都算在里面,我用他租赁设备的费用应当为4596.00元，我和张伟接收的设备不单用于我工地，还有部分拉到青川乔木A段项目施工，租赁结算清单写的都有该付多少费用。 被告张绍春、张芙蓉为支持主张，证据交换中向本院提交以下证据：1.《周转材料及设备租赁合同》《丁太路劳务分包合同书》《受理报警登记表》复印件，2.庭审中提交①租赁模板原始合同及码单，证明我租赁设备的数量、期限、规格，有彭友军签名，领走人张伟，我也去提设备的，全部拉到丁太路使用不到二月，费用2705.40元，租赁合同签订于2011年11月17日，原告提供的租赁清单日期并不是这个时间。②杨北长的亲笔证明复印件来源广元市中级人民法院卷宗，证明我与杨北长签订的合同未履行，杨北长领取的7万多元是他与彭友军签订的劳务合同，与我无关。③收条及工资表7份，证明我5万、1万元现金支付了民工工资。④收条，证明彭友军收我现金1万元。 原告彭友军辨认，质证证据1无异议，其委托诉讼代理人辨认，质证证据①，认可原告对合同的意见，对码单的三性及证明目的不认可。证据②是复印件，不能证明是本人书写，与证据③④的三性及证明目的不认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经证据交换、庭审辨认，质证，对相互无异议的证据，本院予以确认采信并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院查明本案事实如下： 2011年10月28日，彭友军以丁太项目部名义与张绍春签订《丁太路劳务分包合同书》，约定“丁太项目部将丁太公路路面硬化工程中所需设备、劳动力分包给张绍春65元/m³进行施工，由张绍春负责提供搅拌机、混凝土运输机械、钢模板等设备，完成总工程量50%后，由项目部初检合格后支付张绍春完成量的70%，余下的30%由业主和监理验收签字后十个工作日之内支付张绍春”等内容，均由彭友军、张绍春签字盖手印。张绍春组织人力进场施工作业。2012年1月19、21日，彭友军交付5万元、1万元现金由张绍春书写借条用于发放民工工资等费用，双方均认可6万元的事实。2012年4月25日，彭友军找到张绍春要款告知为其代付了下欠丁太路项目附近的烟酒物资、房租电费、运费、药费、购衣服、民工工资和杨北长的工程款共计137069.00元，要张绍春书写该借条，并未当场交付款项。彭友军经多方寻找于2016年2月9日与何康在昭化区元坝镇中梁村找到张绍春带至广元一酒店要其书写273694.00元的借条，当场并未交付现金。张绍宏、张芙蓉报警，广元市昭化、利州区公安分局的元坝、嘉陵派出所作接警登记未予立案。2016年2月11日，彭友军收到张绍春由家人找款交给现金10000.00元，并书写收条。 证据交换质证中，彭友军承认张绍春书写的273694.00元、137069.00元的借条，当场未实际交付现金，而借条273694.00元的数额由借给张绍春5万元、1万元支付民工工资、代张绍春支付下欠烟酒物资、药费、购衣服、民工工资和杨北长的工程款等共计137069元以及付磊鑫租赁站的设备租金76625.00元构成。是重庆川东路桥公司将劳务分包给张绍春施工完成，由我主负责，在2012年1月下旬丁太项目部给张绍春已结算，依据在财务上，只有7600.00元押金未付给他，其余的都给他了。彭友军及其委托诉讼代理人未提交张绍春分包劳务工程的结算付款证据。张绍春只认可部分款项，并提交支付民工工资的收条等证据证实，认为项目部未对自己承包的劳务工程作结算。 本院认为，彭友军以丁太路项目部负责人身份与张绍春履行签订《丁太路劳务分包合同书》中存在借支、欠付、代付工程中人工工资等往来债务形成借款273694.00元的借条，且张绍春对项目部代付部分人工工资、杨北长工程款、彭友军支付的钢模租金的数额有异议，辩称工程劳务费至今未结算；同时彭友军与张绍春、张芙蓉夫妻之间并无其他债权债务关系。鉴此，本案的基础法律关系应当为当事人履行建设工程劳务分包合同因往来债务及结算发生争议，并非民间借贷引起的资金融通行为，应当变更彭友军起诉的民间借贷纠纷案由为建设工程分包合同纠纷。庭审中，法庭就本案建设工程劳务分包结算争议性质作了释明，彭友军作为项目负责人掌握有工程结算付清劳务费的依据，其委托诉讼代理人庭审中明确表示不变更诉讼请求，也未提交该依据证明诉讼请求的民间借贷属超付形成的债权，其请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭友军的诉讼请求。 案件受理费6587.00元，由原告彭友军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈 恭 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄钰倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。