广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1860号原告：广东致昊汽车销售服务有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路。法定代表人：宁海波，执行董事。委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。被告：李曾甫，男，汉族，1990年8月5日生，身份证住址：江西省宜春市靖安县，被告：彭秋贤，女，汉族，1968年7月19日生，身份证住址：江西省宜春市靖安县，被告：陈继财，男，汉族，1991年3月11日生，身份证住址：江西省宜春市靖安县，被告：陈艺芳，女，瑶族，1996年6月3日生，身份证住址：广西平南县，上述当事人追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宗辉到庭参加诉讼。被告李曾甫、彭秋贤、陈继财、陈艺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告李曾甫支付原告垫付款84354.5元及利息（以年利率24%计算，第一笔以人民币18386.06元为基数，从2016年11月26日计至实际清偿之日；第二笔以65968.44元为基数，从2017年8月16日计至实际清偿之日）；2、判令被告李曾甫承担原告因本案支出的律师费5000元；3、判令被告李曾甫承担本案全部诉讼费用；4、判令被告彭秋贤、陈继财、陈艺芳对上述款额承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月22日，被告李曾甫拟购买车辆，因资金不足，与原告、被告彭秋贤、陈继财、陈艺芳及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李曾甫通过原告与案外人发生业务关系，由案外人为被告李曾甫向工商银行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，案外人为被告李曾甫透支资金债务向艮山支行提供担保，原告为被告李曾甫向案外人提供担保，被告彭秋贤、陈继财、陈艺芳为被告李曾甫债务的共同偿债人。2015年12月22日，原告依约向被告李曾甫指定账户支付购车垫资款118000元，为其购得思威品牌（发动机号3081982）车牌号粤Ｙ×××**一辆。2016年1月13日，被告李曾甫办理信用卡并取得透支资金143676.05元，其须付银行手续费12465.05元，担保服务费13211元，透支资金及银行手续费等分36期还清。2016年11月，被告李曾甫逾期3期或以上未还，导致案外人于2016年11月25日垫付18386.06元，后又于2017年8月15日代被告李曾甫偿还65960.06元（其中包含银行手续费8元）。原告多次联系四被告要求其根据担保合同偿还原告垫付款项及利息，但四被告均以种种理由拖延；根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11.4款及14.4款约定，被告李曾甫应立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按月2%利率标准向原告支付资金占用利息。此外，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》11.5款约定“任何一方不履行本合同义务导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、财产保全费、差旅费等由违约方承担”可知，本案因被告李曾甫逾期还款所致，其应依约承担律师费等费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。被告李曾甫、彭秋贤、陈继财、陈艺芳未应诉答辩。经审理查明，被告李曾甫为购买车辆，于2015年12月22日与原告广东致昊汽车销售服务有限公司（以下简称“致昊公司”）、被告彭秋贤、陈继财、陈艺芳及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：鉴于被告李曾甫已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；被告李曾甫通过案外人凝睿公司向中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，用以支付购置车辆所需的车价尾款、银行手续费及担保服务费，并由案外人凝睿公司为被告李曾甫透支资金债务向银行提供担保，原告致昊公司为被告李曾甫向凝睿公司提供担保；信用卡可透支金额总计143676.05元（其中包含车价尾款118000元、银行手续费12465.05元、担保服务费13211元），每月还款金额3992元，共36期；银行发放透支资金后，被告李曾甫未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致案外人凝睿公司代偿进而导致原告再向案外人凝睿公司代偿的或由原告直接代偿的，被告李曾甫应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；被告彭秋贤、陈继财、陈艺芳自愿同意作为被告李曾甫债务的共同偿债人，原告或案外人凝睿公司在被告李曾甫违反银行签订的信用卡分期付款合同约定时，在银行还未要求案外人凝睿公司承担还款责任的情况下，原告或案外人凝睿公司仍可视情况主动为被告李曾甫承担还款责任，原告或案外人凝睿公司为被告李曾甫承担责任后，被告彭秋贤、陈继财、陈艺芳应与被告李曾甫共同向案外人凝睿公司承担还款责任，并与被告李曾甫共同承担违约责任；被告彭秋贤、陈继财、陈艺芳明确知晓其为案外人凝睿公司和原告提供的上述保障措施为对被告李曾甫债务的加入，而非债务的担保，因此被告彭秋贤、陈继财、陈艺芳因被告李曾甫的违约行为承担责任后，对原告或案外人凝睿公司不具有追偿权。2016年1月13日，被告李曾甫与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告李曾甫向案外人凝睿公司购买思威车辆，交易总价为201432元，被告李曾甫自行支付首付款70221元，并通过向艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为131211元，透支款项分36期偿还；艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告李曾甫立即偿还本合同项下全部债务。上述合同签订后，被告李曾甫并未按合同约定如期还款。2017年8月4日，艮山支行向案外人凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，载明截至2017年8月1日，艮山支行已累计9期未能全额扣款受偿，且李曾甫尚欠其透支债务71496.44元，凝睿公司作为共同偿债人要于2017年8月14日前承担共同偿债责任。2017年8月25日，艮山支行向案外人凝睿公司出具《代偿证明》，载明因李曾甫编号为FQ-QC-12020223-201602XXX的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，凝睿公司已代李曾甫清偿该合同项下全部债务。其中，于2016年11月25日代偿18386.06元，于2017年8月15日代偿65960.44元。2017年8月28日，案外人凝睿公司向原告致昊公司出具《收款证明》，载明因李曾甫编号为FQ-QC-12020223-201602XXX的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务于2017年8月4日被艮山支行宣告提前到期。案外人凝睿公司代李曾甫向艮山支行清偿了84346.5元的透支债务。原告致昊公司已按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，截至2017年8月15日通过转账方式，代李曾甫向案外人凝睿公司清偿了上述代偿款共计84346.5元。该笔代偿款由致昊公司向凝睿公司分两次转账（分别为2016年11月25日转账18386.06元、2017年8月15日转账65960.44元），汇款手续费为8元。被告未向原告返还所垫付款项，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，2018年11月15日，原告致昊公司与广东弘君律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东弘君律师事务所律师为其与被告李曾甫、彭秋贤、陈继财、陈艺芳追偿权纠纷一案的代理人，律师费5000元。本院认为，涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。依合同约定，被告李曾甫未能按时履行偿还银行透支债务的义务，导致案外人凝睿公司代偿进而导致原告再向案外人凝睿公司代偿的，被告李曾甫应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。现被告李曾甫违约，导致原告于2016年11月25日、2017年8月15日分别向案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为支付18386.06元、65960.44元（另产生转账手续费8元），原告请求被告李曾甫向其支付代偿款84354.50元，符合合同约定，本院予以支持。被告李曾甫迟延还款，原告请求其按年利率24%向原告支付从垫付次日起计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持，其中本金18386.06元的利息起算时间为2016年11月26日，本金65968.44元的利息起算时间为2017年8月16日。《信用卡透支分期付款担保服务合同》还约定了任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费等费用由违约方承担。故原告请求被告李曾甫向其支付律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告彭秋贤、陈继财、陈艺芳在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中承诺自愿作为被告李曾甫债务的共同偿债人，因此应对被告李曾甫的上述债务承担共同还款责任。被告李曾甫、彭秋贤、陈继财、陈艺芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李曾甫、彭秋贤、陈继财、陈艺芳于本判决生效之日起十日内向原告广东致昊汽车销售服务有限公司支付84354.5元及利息（按年利率24%为标准，其中，18386.06元自2016年11月26日起算，65968.44元自2017年8月16日起算，均计至实际清偿之日）；二、被告李曾甫、彭秋贤、陈继财、陈艺芳于本判决生效之日起十日内向原告广东致昊汽车销售服务有限公司支付律师费5000元。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元、公告费600元，均由被告李曾甫、彭秋贤、陈继财、陈艺芳负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  呙梅香人民陪审员  陈晓婷二〇一九年八月一日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。