广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7454号 上诉人（原审原告）：黄振辉，男，1961年10月21日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：卢健辉，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港**。 负责人：许康勇，副总经理。 委托诉讼代理人：王龙春，上级单位员工。 上诉人黄振辉因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安邦保险公司）劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄振辉上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决;二、改判被上诉人向上诉人支付2006年至2016年未休年休假工资25034.48元;三、改判被上诉人向上诉人支付失业金损失14000元;四、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、未休年休假工资和失业金损失不在《协议书》约定的范围内。被上诉人在南宁市劳动争议仲裁委员会仲裁该案时，对未休年休假工资这一请求提出的抗辩理由是“申请人工作期间没有申请过年休假”。其逻辑就是未休年休假工资以申请人工作期间提出为前提，由于申请人没提出，所以就不得享有，《协议书》也不必对此作出约定。事实上《协议书》中也确实未将未休年休假工资列入其中。但根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，年休假是不需要职工申请的，而应该是由用人单位主动安排的。即使经职工同意不安排年休假，用人单位也应按职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。同样，失业金损失是对上诉人与被上诉人解除劳动关系后未找到工作前国家对职工的一种补偿，也是不会在《协议书》中约定的。因此上诉人的上述两项请求是于法有据的，也是合情合理的；二、由被上诉人掌握管理的证据，应由被上诉人承担举证责任。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上诉人提出的请求事项中涉及的诸如考勤表、工资条、失业证明等均由被上诉人掌握管理，如果被上诉人无法提供或拒不提供，应由其承担不利后果。希望二审人民法院能切实维护上诉人的合法权益。 安邦保险公司答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 黄振辉向一审法院起诉请求：一、判决安邦保险公司支付黄振辉经济补偿金差额11300元；二、判决安邦保险公司支付黄振辉2006年至2016年未休年休假工资25034.48元；三、判决安邦保险公司支付给黄振辉失业金损失14000元；四、本案诉讼费由安邦保险公司承担。 一审法院认定事实：经审理查明，黄振辉于2006年3月8日入职安邦保险公司处担任营销部经理工作。2008年至2016年期间黄振辉的平均工资为3300元/月。安邦保险公司自2008年起为黄振辉缴纳失业保险费。黄振辉在安邦保险公司处工作期间未休过年休假，安邦保险公司也未向黄振辉支付过年休假工资。2016年10月13日，黄振辉（乙方）与安邦保险公司（甲方）签订《协议书》，主要载明“在双方劳动关系存续期间，由于双方协商一致于2016年10月13日解除劳动关系。经双方友好协商，自愿达成如下协议：……。二、甲方一次性支付乙方人民币25000元。（该款项包括但不限于双方劳动关系产生的所有未结清的劳动报酬、各种费用、社保公积金、经济补偿金或者赔偿金等）。乙方同意甲方将上述款项通过银行划至乙方在工商银行开立的个人账户，账号为：95×××08。三、甲方完全履行本协议约定义务后，因双方劳动关系而产生的所有义务及未结清款项甲方均已全部履行结清，乙方对此予以确认，并自愿放弃以任何理由向甲方主张任何权利（包括但不限于提起劳动仲裁、提起诉讼或任何其他控告投诉等）….”。2016年10月13日安邦保险公司向黄振辉作出《解除（终止）劳动关系通知书》。2016年11月15日安邦保险公司依据《协议书》向黄振辉支付25000元。2017年8月24日，黄振辉作为仲裁申请人，将安邦保险公司安邦财产保险股份有限公司广西分公司作为仲裁被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人经济补偿金差额11300元；2、被申请人支付申请人2006年至2016年未休年休假工资25034.48元；3、被申请人支付申请人失业金损失14000元。2017年10月27日，该委作出南劳人仲裁字[2017]第1841号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人黄振辉的全部仲裁请求，不予支持。现黄振辉不服上述仲裁裁决，逐诉至一审法院。 一审法院认为：关于黄振辉、安邦保险公司签订《协议书》的效力问题。黄振辉与安邦保险公司于2016年10月13日签订《协议书》，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议书内容并未违反法律、法规的强制性规定。黄振辉主张双方签订该《协议书》前曾受到安邦保险公司威胁，但并未提交证据证实，故对黄振辉的该项主张，不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，认定原、安邦保险公司双方签订《协议书》时不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，系双方真实的意思表示，《协议书》的效力合法有效的。 关于黄振辉诉请的各项费用问题，《协议书》自成立之日起对黄振辉、安邦保险公司均有约束力。根据《协议书》内容第二款第三条“三、甲方完全履行本协议约定义务后，因双方劳动关系而产生的所有义务及未结清款项甲方均已全部履行结清，乙方对此予以确认，并自愿放弃以任何理由向甲方主张任何权利（包括但不限于提起劳动仲裁、提起诉讼或任何其他控告投诉等）”，安邦保险公司已按《协议书》内容履行完毕己方义务，黄振辉签署该《协议书》及领取2.5万元，则视为黄振辉、安邦保险公司双方劳动关系权利义务已终结。黄振辉在双方劳动关系终结的情况下，重复要求安邦保险公司支付经济补偿金差额、未休年休假工资以及失业金损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。 判决：驳回黄振辉的全部诉讼请求。本案受理费10元，由黄振辉承担。 在二审中，双方当事人均未提交新证据。而且，双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为：在双方已签订《协议书》并已实际履行的情况下，上诉人再行主张被上诉人支付未休年休假工资及失业金损失有无事实和法律依据？ 关于上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体在本案中，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。由于上诉人黄振辉与安邦保险公司于2016年10月13日签订《协议书》内容并未违反法律、法规的强制性规定，且黄振辉在二审中亦认可该《协议书》的法律效力，因此，本院认为该《协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，自成立之日起对黄振辉、安邦保险公司均有约束力。 又根据《协议书》内容第二款第三条“三、甲方完全履行本协议约定义务后，因双方劳动关系而产生的所有义务及未结清款项甲方均已全部履行结清，乙方对此予以确认，并自愿放弃以任何理由向甲方主张任何权利（包括但不限于提起劳动仲裁、提起诉讼或任何其他控告投诉等）”，由于被上诉人安邦保险公司已按《协议书》内容履行完毕己方义务，上诉人黄振辉签署该《协议书》及领取2.5万元，则视为黄振辉、安邦保险公司双方劳动关系权利义务已终结。上诉人黄振辉在双方劳动关系终结的情况下，重复要求安邦保险公司支付经济补偿金差额、未休年休假工资以及失业金损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，因此，一审判决不予支持正确，本院予以维持。 综上，上诉人黄振辉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人黄振辉已预交），由上诉人黄振辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年八月二十三日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。