湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初967号 原告：李君琛，男，1987年8月15日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区团林镇。 原告：胡成玲，女，1988年4月27日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区团林镇。 原告：李婧，女，1982年4月10日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区仙居社区。 三原告委托诉讼代理人：何飞（特别授权），湖北新天律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：李斌（特别授权），湖北新天律师事务所律师。 被告：沧县瑞祥汽车运输有限公司，住所地沧县风化店乡曹庄子村。 法定代表人：孙彬。 被告：赵镜刚，男，1979年9月7日出生，汉族，泊头市人，住河北省泊头市营子镇大，系瑞祥运输公司员工。（被2） 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园**楼**。 负责人：范国义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇刚，湖北黄鹤律师事务所律师。 原告李君琛、胡成玲、李婧与被告赵镜刚、沧县瑞祥汽车运输有限公司（以下简称：沧县瑞祥汽车公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：英大泰和财保沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何飞、李斌，被告赵镜刚，被告英大泰和财保沧州中心支公司的委托诉讼代理人张勇刚到庭参加了诉讼。被告沧县瑞祥汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李君琛、胡成玲、李婧向本院提出诉讼请求：判令被告英泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李君琛损失17157元；赔偿原告胡成玲损失17254元；赔偿原告李婧损失2000元；判令被告英泰保险公司在机动车综合性商业保险限额内赔偿原告李君琛42元、胡成玲16902元、李婧71351元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告赵镜刚驾驶冀X号重型牵引车（牵引冀Z挂），沿创业二路由东向西行驶至凤凰大道交汇处，与原告李君琛驾驶的鄂C号小型客车相撞（搭乘原告胡成玲），造成原告李君琛、胡成玲受伤及两车受损的交通事故。该事故经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定:被告赵镜刚承担此起事故的主要责任，原告李君琛承担此起事故的次要责任，原告胡成玲无责任。另查，被告赵镜刚驾驶的冀X号重型牵引车系被告沧县瑞祥汽车公司所有，该车在被告英大泰和财保沧州中心支公司投保了相关保险。原告李婧系鄂C号小型客车的车主。 被告赵镜刚辩称，我垫付了医药费10000元，评估费3730元。 被告英大泰和财保沧州中心支公司辩称，我司对交通事故事实以及责任划分无异议，愿意在保险限额内承担责任；原告诉请过高，请求法庭依法核减；我司不承担诉讼费、鉴定费；应扣减非医保用药。 被告沧县瑞祥汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的荆门市宏权价格鉴定评估有限公司车辆评估报告鉴定书有异议，认为该鉴定系单方委托，评估价格过高。本院认为，被告对该鉴定报告提出异议，但未以书面形式申请重新鉴定，故本院对该鉴定报告予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2018年9月28日15时05分，被告赵镜刚驾驶冀X号重型半挂牵引车（牵引冀Z挂），沿创业二路由东向西行驶至凤凰大道交汇处时，与沿凤凰大道由北向南行驶的原告李君琛驾驶鄂C号小型客车（搭乘原告胡成玲）相撞，造成原告李君琛、胡成玲受伤及两车受损的交通事故。事故发生，原告李君琛在荆门市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费4460.70元，原告胡成玲住院治疗13天，支付医疗费18496.77元，其中：被告赵镜刚垫付医疗费10000元，鉴定费3730元。2018年9月29日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出第420804420180001560号道路交通事故认定书，依法认定:被告赵镜刚承担此起事故的主要责任，原告李君琛承担此起事故的次要责任，原告胡成玲无责任。2018年9月30日，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司出具的宏价评报字（2018）第150号车辆损失价格评估报告书，价格评估为：车辆损失98756元。原告支付鉴定费5330元。 另查，冀X号/冀Z挂重型牵引车登记所有人系被告沧县瑞祥汽车公司，该车在被告英大泰和财保沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元、50000元第三者责任险，事故发生在保险期内。鄂C号小型客车登记所有人系原告李婧。原告李君琛与原告胡成玲系夫妻关系。2018年度湖北省居民服务、修理和其他服务业（年）35214元。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告赵镜刚承担此起事故的主要责任，即：70%，原告李君琛承担此起事故的次要责任，即：30%，原告胡成玲不承担此起事故的责任。此事故造成原告李君琛、胡成玲受伤，被告赵镜刚应依法承担赔偿责任。被告赵镜刚系被告沧县瑞祥汽车公司雇请的驾驶员，发生交通事故时，被告赵镜刚属履行职务行为，故被告沧县瑞祥汽车公司理应承担赔偿责任。因冀X号/冀Z挂重型牵引车在被告英大泰和财保沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元、50000元第三者责任险。故被告英大泰和财保沧州中心支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为1000000元、50000元第三者责任险范围内，对原告直接承担赔偿责任。 被告对原告主张的护理费无异议，本院予以确认。 关于被告英大泰和财保沧州中心支公司抗辩医疗费中应扣减10%的非医保用药的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《机动车综合商业保险条款》采用的是格式合同，该条款第二十六条第一款第六项属于免除保险人部分责任的条款。被告英大泰和财保沧州中心支公司以该条款约定主张免赔非医保用药，应当对该免责条款是否尽到提示或者明确说明义务负举证责任。而被告英大泰和财保沧州中心支公司未提交对该免责条款已尽到提示或者明确说明的证据，故本院不予采纳。 关于原告主张赔偿车辆损失98756元，本院认为，被告认为鉴定评估过高，但未以书面形式申请重新鉴定，故对荆门市宏权价格鉴定评估有限公司的车辆损失鉴定结论，本院依法予以采信。被告英大泰和财保沧州中心支公司辩解，受损车辆推定为全损，其车辆的残值应归属被告英大泰和财保沧州中心支公司所有，本院认为，被告英大泰和财保沧州中心支公司辩解理由成立，故本院予以采纳。 关于被告英大泰和财保沧州中心支公司提出不负担鉴定费、的抗辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于原告诉请被告赔偿交通费2000元，鉴于当事人在荆门治疗时确需支出一定的交通费用，故本院酌情予以支持，以300元为宜。 关于精神损害抚慰金的赔偿问题，此事故造成原告李君琛、胡成玲受伤，但未造成严重后果，故本院对原告主张赔偿精神损害抚慰金不予采纳。 综上所述，原告李君琛各项经济损失为6098.46元，其中：医疗费4460.70元、护理费1157.76元、住院伙食补助费360元、交通费120元。原告胡成玲各项经济损失为30321.01元，其中：医疗费28496.77元、护理费1254.24元、住院伙食补助费390元、交通费180元。原告李婧各项经济损失为103930.76元，其中：车辆损失98756元，鉴定费5174.76元。以上损失由被告英大泰和财保沧州中心支公司在为鲁冀X号/冀Z挂重型牵引车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告李君琛1277.76元、胡成玲11434.24元、李婧2000元，超出交强险赔付范围的损失为125638.23元，由被告沧县瑞祥汽车公司按责赔偿。该款由被告英大泰和财保沧州中心支公司在为冀X号/冀Z挂重型牵引车承保的限额为1000000元、50000元第三者责任险内赔付原告李君琛3374.49元、胡成玲13220.74元、李婧71351.54元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李君琛各项经济损失4652.25元、原告胡成玲各项经济损失24654.98元、原告李婧各项经济损失73351.54元，于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告李君琛、胡成玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李君琛负担435元，被告赵镜刚负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一九年八月二十日 书记员  杜玉洁