广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2198号 上诉人（原审被告）：黄秋贵，男，1965年9月8日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李丽平，女，1963年4月7日出生，汉族，住。 原审被告：王学芬,女，1973年11月10日出生，壮族，住。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**佰鑫大夏**，统一社会信用代码：91450300669719586W。 负责人：张铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃毅，该公司员工。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路****一社会信用代码：9145030077914279X3。 负责人：丘明华，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏益，该公司员工。 上诉人黄秋贵因与被上诉人李丽平、原审被告王学芬、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平乐县人民法院（2019）桂0330民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄秋贵上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019)桂0330民初356号民事判决第二项“被告黄秋贵对该损失承担连带赔偿责任。”，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致适用法律和判决错误。1、原审被告王学芬曾经购买过小车并经常驾驶小车，上诉人有理由相信其有驾驶证。其次，原审被告王学芬向上诉人借车时，出示了其驾驶证并复印给上诉人。第三，对于驾驶证的真伪，上诉人是无法识别的，依法应当由公安交通管理部门认定其真伪。从以上三点证实，上诉人已经尽到审查的义务。一审判决对该事实没有认定，明显是认定事实不清，反而将应当由公安交通管理部门认定驾驶证真伪的义务，强加到上诉人的职责范围内，显然不符合法律的规定。2、一审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决上诉人承担连带赔偿责任明显错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，上诉人将车辆借用给原审被告王学芬，已经尽到了审查义务，上诉人没有过错；就算是上诉人没有尽到审查义务，依法也只是承担相应的赔偿责任，一审判决上诉人承担连带赔偿责任，显然违反法律的规定。 被上诉人李丽平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法予以维持。 原审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司述称，请求二审法院改判为原审被告王学芬自行承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。 原审被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司述称，一审判决于法有据，请求维持原判。 原审被告王学芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被上诉人李丽平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告阳光财保公司、大地财保公司分别在其保险范围内赔偿原告各种经济损失人民币57288.58元；2、判令被告王学芬、黄秋贵对超出保险限额外的原告经济损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月18日11时50分，被告王学芬无证驾驶被告黄秋贵所有的桂Ｃ×××××小型普通客车从平乐县城安良街往平乐县桂江桥底滨江道方向行使，当车辆行驶至平乐县平乐镇海事局路段处，与原告李丽平驾驶桂林HB336电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车、小型普通客车不同程度受损的道路交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队作出认定，被告王学芬负事故全部责任，原告李丽平不负事故责任。原告自事故发生当日至平乐县中医院入院治疗至2018年12月11日出院。中医诊断：创伤病、气滞血瘀。西医诊断：1、第2颈椎骨折、2、右髋臼前缘骨折、3、第1骶骨骨折、4、全身多处软组织损伤、5、高血压病。原告住院84天，花去医疗费26845.88元，门诊费74.3元，出院医嘱为加强营养，陪护一人，出院后每月回院复查X线。被告王学芬驾驶的桂Ｃ×××××轿车在被告阳光财保公司购买了交通强制保险，保险期间自2017年12月25日00时起至2018年12月24日24时止，事故发生时该车尚在保险期间。该车辆在被告大地财保公司购买了商业保险，保险期间自2018年1月9日00时起至2019年1月8日24时止，事故发生时该车尚在保险期间。事故发生后，被告王学芬支付了原告李丽平电动车损失费人民币900元。 一审法院认为，2018年9月18日11时50分，原告驾驶桂林HB336电动车途经平乐县平乐镇海事局路段时，与被告王学芬无证驾驶被告黄秋贵所有的桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队现场勘查、取证，认定被告王学芬负事故的全部责任、原告李丽平无事故责任。该认定书事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，一审法院予以采信。关于本案的民事赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因被告王学芬驾驶的桂Ｃ×××××轿车在被告阳光财保公司购买了交通强制保险，事故发生时该车尚在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，无论肇事司机是否有相应的驾驶资格证造成第三人损害的，保险公司均应在交强险责任限额内对受害方进行赔偿，故原告要求被告阳光财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持；因被告王学芬未取得驾驶资格且对此事故负全部责任，被告黄秋贵作为肇事车辆车主，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（项）之规定，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格。其将车辆借于被告王学芬时，应当审验被告王学芬是否有有效的驾驶证，但其疏于审验，对损害的发生有过错责任，故对此应与被告王学芬承担连带赔偿责任。根据被告黄秋贵与被告大地财保公司签订的保险合同规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司免除赔偿责任，为此，被告大地财保公司无赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本起事故给原告造成的损失，一审法院确认如下：1、原告主张医疗费26845.88元,检查费74.3元有相关病历及发票证实，一审法院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费100元/天×84天=8400.00元，护理费140.1元/天×84天=11768.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，符合规定，一审法院予以确认；3、原告主张营养费50元/天标准过高，一审法院酌情支持20元/天，即20元/天×84天=1680元；4、原告主张赔偿精神损害抚慰金3000元。一审法院认为，本案交通事故致使原告有一定的精神损害，但未造成严重后果，原告主张赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，一审法院不予支持；5、原告主张的电动车损失费3000元，因没有提供相关证据支持，且被告王学芬经与原告协商已支付了900元，一审法院不予支持。综上所述，一审法院确定原告的总损失为48768.58元。该总损失中，应由被告阳光财保公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿费用为21768.4元（医疗费用26920.18元+伙食补助费8400元+营养费1680元=37000.18元在赔偿限额内赔偿10000元，护理费在赔偿限额110000元赔偿11768.4元）；不足部分27000.18元，由被告王学芬负担，被告黄秋贵承担连带赔偿责任。为此，根据相关法律规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效后15日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李丽平人民币21768.4元；二、被告王学芬于本判决生效后15日内赔偿原告李丽平人民币27000.18元，被告黄秋贵对该损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告李丽平的其他诉讼请求。案件受理费1232元，由原告李丽平负担183元，被告王学芬、黄秋贵共同负担581元，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担468元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审查明事实无异议，一审认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人黄秋贵应如何承担本案赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”依据上述法律规定，上诉人黄秋贵作为机动车所有人，将机动车借给没有驾驶资格的原审被告王学芬，没有尽到谨慎审查借用人驾驶资质的义务，对本案交通事故造成的损害有过错，依据法律规定应承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”出借人出借车辆的过错行为与肇事行为偶然结合在一起，是间接结合，故上诉人黄秋贵作为出借人应承担与其过错相当的按份责任。上诉人黄秋贵将车借出后，丧失对车辆的控制，亦不存在经济上的运行利益，一审判决上诉人黄秋贵对原审被告王学芬承担的赔偿责任负连带责任，没有法律依据，本院依法予以纠正。本院考虑其过错程度，酌情确定其承担交强险之外30%的民事赔偿责任。一审法院确定被上诉人李丽平因本案交通事故造成的总损失为48768.58元，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。此款应由原审被告阳光财保公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿费用为21768.4元，不足部分27000.18元，由原审被告王学芬赔偿18900.17元，上诉人黄秋贵赔偿8100.05元。 综上所述，上诉人黄秋贵关于不应承担连带责任的上诉请求依法成立，本院予以支持，但是依据法律规定其应承担相应赔偿责任；一审判决认定事实清楚，适用法律不准确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初356号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初356号民事判决第二项； 三、原审被告王学芬赔偿被上诉人李丽平因本案交通事故造成的损失18900.17元； 四、上诉人黄秋贵赔偿被上诉人李丽平因本案交通事故造成的损失8100.05元； 五、驳回被上诉人李丽平的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1232元（被上诉人李丽平已预交），二审案件受理费475元（上诉人黄秋贵已预交），合计1707元，由上诉人黄秋贵负担200元，被上诉人李丽平负担107元，原审被告王学芬负担1400元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 周 霞 审判员 阳志辉 审判员 丁 勇 二〇一九年八月六日 书记员 粟建玉