wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0724行审270号申请执行人临朐县自然资源和规划局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县兴隆东路**。法定代表人瞿志敏，该局局长。委托代理人林青，该局工作人员。委托代理人李桂婷，该局工作人员。被执行人孙兆德，男，汉族，1965年11月3日生，住临朐县。原临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第526号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原临朐县国土资源局发现并查明被执行人未经批准，于2014年4月擅自占用临朐县城关街道西安村集体土地（土地利用总体规划为一般农田）525平方米建房屋，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年6月18日作出临国土资行罚字（2015）第526号行政处罚决定：1、责令孙兆德将非法占用的525平方米土地退还城关街道西安村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状，并按照每平方米30元的标准，处以罚款15750元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经原临朐县国土资源局催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故向本院提出强制执行申请，申请强制执行：1.拆除孙兆德在非法占用土地上新建的房屋；2.罚款15750元。上述事实有原临朐县国土资源局提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。另查明，2019年1月15日，中共临朐县委临朐县人民政府印发“关于临朐县机构改革的实施意见”（临发〔2019〕3号），决定组建临朐县自然资源和规划局并将原临朐县国土资源局的行政职责整体划归临朐县自然资源和规划局，不再保留临朐县国土资源局。本院认为，原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第526号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在经原临朐县国土资源局催告后仍未履行的情况下，申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。因原临朐县国土资源局的行政职权已经划归临朐县自然资源和规划局，因此本案的申请执行人应依法变更为临朐县自然资源和规划局，并由临朐县自然资源和规划局依法行使相应行政职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第526号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被被执行人孙兆德于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款15750元；逾期不履行，本院将依法强制执行。三、被执行人孙兆德于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处牵头与临朐县自然资源和规划局、临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县自然资源和规划局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇一九年八月十二日书 记 员  王 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6281号原告（反诉被告）：孟凡迪，男，1988年3月14日出生。被告（反诉原告）：北京绿州鑫旺种植专业合作社，住所地北京市房山区窦店镇西安庄村****。法定代表人：王大海，经理。委托诉讼代理人：李国新，男，1970年6月26日出生。被告：任书生，男，1962年11月11日出生。本院在审理原告（反诉被告）孟凡迪与被告（反诉原告）北京绿州鑫旺种植专业合作社、被告任书生租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）孟凡迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告（反诉原告）北京绿州鑫旺种植专业合作社于2019年8月13日向本院提出申请，请求撤回对原告（反诉被告）孟凡迪的反诉。本院认为，被告（反诉原告）北京绿州鑫旺种植专业合作社申请撤回反诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、本案本诉按原告（反诉被告）孟凡迪撤诉处理。二、准许被告（反诉原告）北京绿州鑫旺种植专业合作社撤回反诉。本案本诉受理费二十五元，由原告（反诉被告）滕燕胜负担（已交纳）。审判员  陈增二〇一九年八月十三日书记员  郑怡
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3031号 申请执行人王某某，男 。被执行人段某某，男 。本院于依法作出的（2019）陕0824民初2400号民事判决书已发生法律效力，责令其限期履行，但被执行人段某某至今未履行。现查明被执行人段某某在延长油田股份有限公司靖边采油厂有工资及津补贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人段某某在延长油田股份有限公司靖边采油厂的工资及津补贴。本裁定立即执行。审判员 雷斌琦 二0一九年八月二十一日 书记员  施宏叡1
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执674号 申请执行人：漳州新震宇生物科技有限公司,住所地漳浦县长桥镇花卉集散中心管理中心**，统一社会信用代码91350623583116186P。 法定代表人沈进财，董事长。 被执行人：平潭综合实验区春满园景观园林工程有限公司，住所地福建省平潭县岚城乡潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景**）****，统一社会信用代码91350128060354855X。 法定代表人叶坤华，执行董事。 本院在执行申请执行人漳州新震宇生物科技有限公司与被执行人平潭综合实验区春满园景观园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人漳州新震宇生物科技有限公司以愿意给被执行人平潭综合实验区春满园景观园林工程有限公司时间还款为由，申请撤回(2019)闽0623执674号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0623执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一九年八月十九日 书 记 员  蔡纯真
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3501号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司,住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**，统一社会信用代码：91450900MA5K94LF08。 法定代表人：朱伯爵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：梁宇雅，该公司员工。 被告：郑权，男，1997年8月19日出生，汉族，住。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（原名：广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司）与被告郑权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年八月二日 法官助理吕仟伦 书记员文晓丹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2492号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖红宇，女，1968年7月8日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告:王利富,男,1977年8月15日出生，汉族,农民,住虎林市被告:曾春燕,女,1976年3月4日出生，汉族,农民,住虎林市被告:宋忠智,男,1973年4月19日出生，汉族,农民,住虎林市珍宝岛乡永和村永和屯.被告：宋忠慧，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告王利富、曾春燕、宋忠智、宋忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人廖红宇、被告王利富、宋忠智、宋忠慧到庭参加诉讼。被告曾春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利富、曾春燕偿还原告借款本金70000元、利息6953元（自2018年12月21日至2019年5月20日按月利率20‰计算借款利息），本息合计76953元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.判令被告宋忠智、宋忠慧承担连带清偿责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告王利富、曾春燕在原告太和贷款公司借款70000元。双方约定还款期限为2017年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告宋忠智、宋忠慧为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还2018年12月20日前借款利息25578元，剩余借款本息四被告未能偿还。王利富、宋忠智、宋忠慧辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还。曾春燕未作答辩。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.本息还款情况表、5.贷款联保承诺书、6.结婚证复印件、7.催款通知书、8.电子转账凭证等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，且被告王利富、宋忠智、宋忠慧无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告王利富、曾春燕在原告太和贷款公司借款70000元。双方约定还款期限为2017年10月20日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告宋忠智、宋忠慧为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还2018年12月20日前借款利息25578元，剩余借款本息四被告未能偿还。2019年8月2日，原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令被告王利富、曾春燕偿还原告借款本金70000元、利息6953元，本息合计76953元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；判令被告宋忠智、宋忠慧承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾春燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，王利富、曾春燕向太和贷款公司借款70000元，宋忠智、宋忠慧为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、本息还款情况表、贷款联保承诺书、结婚证复印件、催款通知书、电子转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利富、曾春燕于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款借款本金70000元、利息6953元，本息合计76953元，并自2019年5月21日起按本金70000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；二、被告宋忠智、宋忠慧对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 然
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1058号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏园东路****。法定代表人：李正才，系该行行长。委托代理人：薛强，系该行员工。被执行人：李德生，男，1962年1月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：詹秀英，女，1964年4月17日出生，汉族，住址同上。（系被执行人李德生之妻）。被执行人：衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司，住，住所地湖南省衡阳市蒸湘区外环路杨柳村国发大厦**/div>法定代表人：龙秋香，该公司负责人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行与被执行人李德生、詹秀英、衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司信用卡纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，现向法院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2019）湘1003执1058号案件的执行；二、裁定终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间二年内再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 谭 辉审判员 雷小明审判员 朱易南二〇一九年八月二十一日书记员 肖旻炜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4539号 原告：赵光辉，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：程先明，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告赵光辉与被告程先明合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光辉及其委托诉讼代理人余辉到庭参加诉讼。被告程先明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵光辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还货款7293元；2、判令被告承担以7293元为本金年利率为6%的利息（从起诉之日至本金付清止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营民盛木门，被告是做装潢工程的，被告2018年4月份从原告处购买了价值7293元的门与地板等装潢材料，但是迄今为止都不支付货款。原告也多次通过电话与微信的方式向被告主张权利，但是被告始终以各种借口拖延，为了维护原告的合法权益根据相关法律规定，特具状至人法院，请依法支持原告的诉讼请求。 程先明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年原、被告经人介绍相识，原告从事门和地板经营，被告从事装潢工程。2018年4、5月份，被告从原告处购买了价值7293元的门与地板等装潢材料，未支付货款。后期原告多次通过电话与微信的方式向被告主张权利，但被告未支付货款，原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买装潢材料，货款为7293元，原告通过微信等方式向其主张权利，被告承诺支付，但一直未付且对该款亦未提出异议，故原告要求其支付，本院予以支持。原告要求其承担从起诉之日起年利率为6%的利息问题，虽然原、被告对付款期限以及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法均未约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率为基础，参考基础罚息利率标准计算利息。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程先明在本判决生效后十五日内偿还原告赵光辉货款7293元及利息（以7293元为基数，从2019年8月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率为基础，参考基础罚息利率标准计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告程先明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汪 平 二〇一九年八月二十八日 书记员 王为波
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2980号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XT。法定代表人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，该公司工作人员。被告：黄茜，女，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告黄茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人熊瑶到庭参加诉讼。被告黄茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄茜支付2015年1月1日至2015年12月31日、2018年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3424.98元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日的违约金（按逾期应付款每日3‰计算，暂计至2019年3月16日为人民币1014.85元）；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为：判令被告自2018年1月1日起，从逾期付款的次日始以每月所欠费用为基数，按日3‰的标准计算违约金至2019年1月31日止。事实和理由：被告黄茜系长寿区xxxx号商品房的业主。我公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由我公司向被告房产所在的小区提供物业服务，被告须按每月131.73元缴纳物业服务费。合同签订后，我公司按约定提供了物业管理服务，被告未交纳2015年1月1日至2015年12月31日、2018年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费。被告黄茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月22日，原告（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道，发现房屋建筑共用部位有损坏时，在重庆市碧桂园房地产开发有限公司、业主或物业使用人的配合下，及时组织对损坏部位进行修复，使受损的房屋共用部位基本恢复原状及外观，保持房屋建筑共用部分处于正常使用状态等；共用设施、设备的维护和管理服务;协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备;公共绿化与园艺小品的养护和管理服务;公共环境卫生的管理服务;物业服务费采用包干制，电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收；物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费，否则应按照每日3‰的标准承担违约金；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方续签前期物业服务合同，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，双方再次续签前期物业服务合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。被告黄茜系重庆市长寿区xxxx房屋的业主，房屋建筑面积为87.82平方米。被告欠付2015年1月1日至2015年12月31日、2018年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3424.98元（87.82平方米×1.5元×26个月），原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。现原告主张2015年1月1日至2015年12月31日、2018年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3424.98元（87.82平方米×1.5元×26个月），于法有据，本院予以支持。关于违约金，因被告未按合同约定支付物业服务费，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告自2018年1月1日起，从逾期付款的次日始以每月所欠费用为基数，按日3‰的标准计算违约金至2019年1月31日止的诉讼主张，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄茜在本判决生效后五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2015年1月1日至2015年12月31日、2018年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3424.98元及违约金（自2018年1月1日起，从逾期付款的次日始以每月所欠费用为基数，按日3‰的标准计算违约金至2019年1月31日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  熊素兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年八月二十日书 记 员  葛 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48786号原告：鹿志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******。法定代表人：黄菲，董事长。委托诉讼代理人：李增利，北京市致尚律师事务所律师。原告鹿志伟与被告北京澳西物业管理有限公司（以下简称澳西公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鹿志伟，澳西公司的委托诉讼代理人李增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿志伟向本院提出诉讼请求：1.支付2014年1月1日至2015年1月1日年终奖3400元；2.支付2014年1月1日至2015年1月1日未休年假工资2256元。事实和理由：2011年10月20日,我入职澳西公司。我的月工资为3400元，我任消防中控员。2015年1月15日，澳西公司将我调到大兴的中控室，大兴的中控室已经有两个员工了，不缺人，明摆着澳西公司折腾人了，我就干了一天，此后就没有上班。澳西公司没有支付我2014年的年终奖，2014年没有安排我休年假。民事诉讼的时效为三年。澳西公司拖欠我工资，损害了我的合法权益，应承担法律责任。故诉至法院。澳西公司辩称：我公司与鹿志伟没有年终奖的约定，鹿志伟的年假已经休完了，鹿志伟的请求已经超过了一年的仲裁时效。鹿志伟2011年11月1日入职我公司，我公司没有逼迫鹿志伟辞职。2015年1月1日，双方的劳动关系解除。鹿志伟的父亲生病了，其提出辞职，我公司批准了。现不同意鹿志伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2011年，鹿志伟入职澳西公司，鹿志伟的工作岗位为消防中控。鹿志伟工作至2015年1月15日。2015年1月15日，双方的劳动关系解除。鹿志伟的月工资为3400元。鹿志伟主张澳西公司没有支付其2014年年终奖，澳西公司对此不认可。鹿志伟主张其2014年年假未休；澳西公司主张鹿志伟的年假已休。2017年11月20日，鹿志伟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求澳西公司支付年终奖等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第01690号裁决书裁决：驳回鹿志伟的仲裁请求。鹿志伟不服该裁决，故诉至法院。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。澳西公司与鹿志伟的劳动关系于2015年1月15日解除，鹿志伟2017年11月20日申请仲裁，其要求支付年终奖及未休年假工资的请求，均已过仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告鹿志伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告鹿志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 白 清人民陪审员 孙美霞二〇一九年八月二十二日书 记 员 刘新颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1899号之一原告时朝青，男，汉族，1984年10月5日出生。被告潘仁波，男，侗族1993年3月26日出生。本院在审理原告时朝青与被告潘仁波民间借贷纠纷一案中，原告时朝青于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告时朝青撤诉。本案受理费920元，减半收取460元，退回原告460元。由原告承担。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年八月六日书 记 员 蓝世忠（兼）
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4053号 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路**。 被执行人章婷，女，1988年11月23日出生，住，住安徽省池州市贵池区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1002刑初760号法律文书，于2019年08月29日向被执行人章婷发出执行通知书，责令被执行人章婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章婷银行存款人民币10000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  蒋林欢
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1090号原告杨正国，男，汉族，1970年8月12日生，初中文化，农民，云南省巧家县人，住巧家县。被告张太富，男，汉族，1974年9月22日生，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告杨正国诉被告张太富买卖合同纠纷一案中，原告杨正国于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正国的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨正国撤诉。案件受理费848元，减半收取424元，由原告杨正国承担。审 判 长  周云峰人民陪审员  杨绍会人民陪审员  杨绍华二〇一九年八月十五日法官助理欧阳华义书记员何天燕
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1852号原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人许晓京，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县乾恒实业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人柴乃如，系该公司董事长。原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告长安银行股份有限公司府谷县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长安银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  苗俊清二〇一九年八月二十六日书记员  柴文霞
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3314号原告：高贵，男，1970年5月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。被告：张延武，男，1983年4月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告高贵与被告张延武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高贵及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告张延武经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告高贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金41400元，利息自2018年5月14日起以41400元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日被告从原告处借款41400元，约定2018年5月14日前还清，张延武将黑Ａ×××**行驶证抵押给高贵，此款逾期后，经原告多次索要未果，现诉至法院。被告张延武未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日被告张延武从原告高贵处借款41400元，约定2018年5月14日前还清，张延武将黑Ａ×××**行驶证抵押给高贵，未约定利息。上述事实有借款抵押合同、黑Ａ×××**行驶证及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：张延武在高贵处借款的事实清楚，有借款抵押合同在卷佐证，高贵与张延武的借贷关系成立，张延武应履行偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故张延武应给付高贵利息，高贵要求自2018年5月14日起以41400元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止的主张，本院予以支持。高贵诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张延武自本判决生效之日起三日内偿还原告高贵借款本金41，400.00元；二、被告张延武自本判决生效之日起三日内给付原告高贵利息，自2018年5月14日起以41400元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告张延武负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年八月十五日书记员  宋佩瑶
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2603号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市烟台街道光明路**。统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：张宁，系党委书记。委托诉讼代理人：张伟，男，1970年2月14日出生，汉族，现住灯塔市，系原告员工。被告：丁群，男，1987年6月20日出生，汉族，无业，现住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“农行灯塔市支行”）与被告丁群信用卡纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘珍秀依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告丁群经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告丁群偿还原告信用卡本金198,818.03元及利息滞纳金手续46,781.13元，合计金额245,599.16元及从起诉之日至给付之日的利息滞纳金手续费。2、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告丁群于2011年2月25日在我行申请办卡，信用额度为100,000元，卡号:46×××27。经过多次刷卡消费透支金额到期未还，于2018年9月17日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员多次电话催收，至今信用卡本息未偿还。截止2019年5月24日被告拖欠原告信用卡本金198,818.03元及利息滞纳金手续46,781.13元，合计金额245,599.16元。被告丁群未做答辩。经审理查明，被告丁群于2011年2月25日在原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：46×××27。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。被告丁群使用该信用卡消费后，截至2019年5月24日，该卡透支本金为198,818.03元、利息28,938.97元、违约金12,046.34元、消费手续费5,795.82元。以上事实，有原告的庭审陈述、丁群身份证、催收台账、房产证、个人税收申明文件、金穗贷记卡申请表等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为,被告丁群向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行申请信用卡并透支消费，双方已经达成金融借款合同，被告丁群负有按约定按时还款的义务，现被告丁群未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金、手续费要求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁群于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行截至2019年5月24日的信用卡透支人民币本金为198,818.03元、利息28,938.97元、违约金12,046.34元、消费手续费5,795.82元，以及从2019年5月24日起至清偿债务之日止的利息、滞纳金（利息以实欠款本金为基数按照日利率0.05%计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,984元，减半收取2,492元，由被告丁群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇一九年八月二十一日书记员  李昱葶附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1613号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道**。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。委托诉讼代理人：王振华，银行职员。委托诉讼代理人：王斌，银行职员。被告：洪道标，男，汉族，1973年10月18日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：孙迎春，女，汉族，1973年12月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：仇丙星，男，汉族，1972年9月30日出生，住江苏省泰州市开发区。被告：朱建华，男，汉族，1971年6月12日出生，住江苏省兴化市。被告：泰州市永泰船务有限公司，住，住所地：江苏省泰州市迎春东路**一社会信用代码：91321202690789714G。法定代表人：邹桂兰，总经理。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告洪道标、孙迎春、仇丙星、朱建华、泰州市永泰船务有限公司（以下简称永泰公司）船舶抵押借款合同纠纷一案，本案于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2019年3月25日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告洪道标、孙迎春、仇丙星、朱建华、永泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪道标、孙迎春偿还借款本金人民币（以下均为人民币）3300000元及利息（截至2018年7月20日，利息、复利计人民币521536.22元；此后对前述借款本息按照年利率13.5%按月支付利息、复利至实际给付之日）；2、判令被告永泰公司、仇丙星、朱建华对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令确认原告就上述债权对被告永泰公司所属的“永泰8828”轮享有船舶抵押权，有权就该项债权从拍卖、变卖“永泰8828”轮所得价款中优先受偿；4、由五被告承担本案保全费、诉讼费用等相关案件费用。事实和理由：2013年8月9日，原告与被告洪道标签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告向被告洪道标发放贷款人民币3300000元，原告于2013年9月13日向被告洪道标发放了借款金额3300000元。为此，被告洪道标之妻被告孙迎春出具承诺书，承诺该笔债务为共同债务；被告仇丙星、朱建华、永泰公司自愿为该笔债务承担连带清偿责任；被告永泰公司以其名下“永泰8828”轮为上述洪道标借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和费用等提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。该笔贷款发放后，被告洪道标、孙迎春未依约偿还借款本息，被告仇丙星、朱建华、永泰公司也未依约承担担保责任，且原告多次催要无果。被告洪道标从2016年12月30日开始未能按照约定时间还款，截至2018年7月20日，被告洪道标尚欠原告借款本金3300000元，利息、复利521536.22元。被告洪道标、孙迎春、仇丙星、朱建华、永泰公司未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。另查明：2013年8月9日，原告作为贷款人、洪道标作为借款人、永泰公司、仇丙星、朱建华作为担保人，三方签订了《最高额个人担保借款合同》，担保人自愿为借款人自2013年8月9日起至2018年7月15日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币叁佰叁拾万元整的借款提供担保。并约定借款利率按总行利率规定执行或批复为准，同时约定借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告作为抵押权人、洪道标作为债务人、永泰公司作为抵押人，三方签订一份《最高额抵押合同》，抵押人自愿为债务人自2013年8月9日起至2018年7月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合330万元提供担保。抵押担保的范围包括债务人债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。2013年9月5日，原告及永泰公司为“永泰8828”轮办理了船舶抵押登记，抵押权登记号码为DY2712130419，船舶登记号码为271210001163。本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告签订的涉案借款、担保合同合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，本院经审查予以确认。合同履行期间，被告洪道标未按照约定清偿借款本息，原告依据合同约定要求被告洪道标偿还借款本金、利息包括罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙迎春与被告洪道标系夫妻关系，并书面承诺涉案债务为共同债务，应当依法履行还款义务。原告主张的担保法律关系依法成立有效，保证人应当依据合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪道标、孙迎春于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3300000元及利息（截至2018年7月20日，利息、复利计521536.22元；此后对前述借款本息按照合同约定利率支付利息、复利至实际给付之日）；二、被告仇丙星、朱建华、泰州市永泰船务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司就上述债权对抵押财产“永泰8828”轮（抵押权登记号码为DY2712130419，船舶登记号码为271210001163）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37372元，保全申请费5000元，合计42372元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年八月七日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3472号 原告:马鸿莲，女，1981年10月12日生，汉族，住隆阳区。 委托诉讼代理人：林平，男，1963年12月3日生，汉族，住隆阳区，系马鸿莲丈夫，代理权限为特别授权。 被告:保山奥新物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502797241062D。 法定代表人：熊加旭，公司总经理。 住所:隆阳区永昌街道兰城路北侧西段。 委托诉讼代理人：李怡平，公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告马鸿莲诉被告保山奥新物业管理有限公司（以下简称奥新物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告马鸿莲及其委托诉讼代理人林平，被告奥新物业公司委托诉讼代理人李怡平、李宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鸿莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修押金3000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是奥新三期119号房业主，2018年对房屋进行部分装修，原告于2018年7月23日按照被告规定向被告进行报备并交纳3000元装修押金，装修完成后，原告要求被告退还，被告以种种理由拒绝退还。 被告奥新物业公司辩称：请依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告的户外墙漆颜色不合规；在未申报、补报装修申请项的情况下，违规采用浅黄色木质栅栏围合后院；私自违规拔除其东面公共绿篱、开挖栏外公共绿化带并进行硬化。上述三项违规事项，至今未能整改。依据原告的装修申请表和原告签字确认的银河奥新《物业装修管理规定》及保山市城市规划建设管理委员会办公室关于严禁在中心城市新建住宅小区内乱搭乱建的通知（保城规办发[2009]2号文件）要求，为保持居住小区的设计外观，维护全体业主的利益，制止违法建设的发生，被告有权要求并督促原告进行整改，待原告户整改合规后，被告方可退还原告装修押金。 对原被告无异议的下列事实，本院予以确认：2018年7月23日，原告向被告提交装修申请表，主要装修项目为后花园硬化，同日，原告向被告交纳了3000元装修押金并签收了一份银河奥新《物业装修管理规定》。装修完成后，被告以原告外墙漆颜色与要求的标准不吻合；在未申报、补报装修申请项的情况下，违规采用浅黄色木质栅栏围合后院；私自违规拔除其东面公共绿篱、开挖栏外公共绿化带并进行硬化为由不予退还原告装修押金。 对于双方有争议的被告是否应当退还原告装修押金的问题，本院认为，原告在银河奥新《物业装修管理规定》上签名，即表明其接受该管理规定的约束，该管理规定第一条第4项规定，工程部验收认可符合装修申请或审批规定后方可办理退还装修押金的手续。现原告的装修未通过该验收，不符合退押金的条件，故被告不应当退还原告装修押金。 本院认为，物业公司与业主的关系应该是服务与被服务的关系，物业公司提供物业服务的宗旨是为小区全体业主营造优美、整洁、宁静、和谐的居住环境，维护小区内各业主的合法权益。在提供服务的过程中，由于小区内业主众多，各自的情趣、审美、好恶不同，在处理各项事宜的过程中，不可能有一个所有业主都认可的完美方案，在这样的情况下，制定一份诸如银河奥新《物业装修管理规定》这样的管理规则在所难免。在管理规定制定前，理应由业主委员会征求业主意见后提出意见，与物业公司共同协商确定具体的内容，规则一旦制定，所有业主务必遵守，否则损害的是业主自己的利益。如果业主对规则中的内容有不同意见，应当通过正当的程序要求修改，而不是拒绝执行。故，原告未按申报项目装修且装修结果未能通过验收，不符合双方约定的退还押金的条件。对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由驳回原告马鸿莲的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告马鸿莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨自凤 二〇一九年八月九日 书记员  樊晓娇 判后寄语： 原告在庭审中曾说，如果我不要求退还装修押金，是不是我把外墙涂成被告要求以外的什么颜色都可以？ 我想，物业公司与业主的关系如何处理好，是一个难题，这需要物业公司提高服务意识和技能，也需要所有业主的理解与支持，但是最终，双方关系处理不好的结果，是业主的利益受损。试想，在一个小区内，建筑物的外观颜色光怪陆离，各业主凭自己的爱好搭建各种临时建筑物、构筑物，栅栏千姿百态，车辆随意摆放。你会认为这都是各自行使自己的权利，与他人无关吗？ 我想，这一份判决，是无力解决物业公司与业主之间诸多问题的，但我希望能引起双方关注相互的关系，提高解决问题的能力，改善解决问题的方法，从最终的目的看，双方想要的结果是一致的。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5194号 原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑峰，男，1983年10月3日出生，汉族，住莆田市荔城区，推荐单位：莆田市荔城区黄石镇黄石居民委员会。 被告：吴金建，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住莆田市仙游县，现住莆田市仙游县。 被告：吴斌，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住莆田市仙游县。 原告谢淑瑜与被告吴金建、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托诉讼代理人郑峰、被告吴金建到庭参加诉讼，被告吴斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢淑瑜向本院提出诉讼请求：1.判令吴金建、吴斌立即归还谢淑瑜借款31875.54元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金31875.54元为基数，自2016年9月29日起按月利率1.88%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由吴金建、吴斌承担。事实和理由：2015年4月17日，吴金建、吴斌以房屋装修为由向谢淑瑜借款5万元，约定利率按1.88%计算。吴金建、吴斌出具借条一份。谢淑瑜依约向吴金建提供的账户汇去5万元借款。截止至2018年2月13日，吴金建和吴斌偿还了谢淑瑜借款本金共18124.46元及利息11779.39元。此后吴金建和吴斌未向谢淑瑜支付利息，也未偿还借款本金。谢淑瑜多次催讨，吴金建和吴斌均拒绝履行义务。 吴金建辩称，吴斌是其儿子，借款时吴斌还是大学生。借款是事实，是以其个人名义借款，其叫儿子吴斌过来担保。借款当日，其已经偿还借款本金4500元。因为漏算了借款本金，所以现在已偿还的本金和利息要重新计算。借条上的“吴斌”是吴斌签的。吴斌在本笔借贷关系当中是保证人，签字的时候没有注意借条上是否注明共同借款人。 吴斌未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，吴金建、吴斌向谢淑瑜借款50000元，约定借款月利率1.88%，未约定借款期限。谢淑瑜通过银行转账给吴金建50000元。吴金建、吴斌出具借条一份交由谢淑瑜收执。借条内容载明：“兹向谢淑瑜借款人民币￥50000.00元（大写伍万元整），月利率1.88%，按月还息。本借款由吴斌作共同借款人，负无限连带责任。……借款人（签字）：吴金建……共同借款人（签字）：吴斌……2015年4月17日”。借款后，吴金建偿还给谢淑瑜借款本息如下：2015年4月17日偿还4500元，2015年5月16日偿还3717.77元，2015年6月16日偿还3717.77元，2015年7月16日偿还3717.77元，2015年8月16日偿还3717.77元，2015年11月12日偿还3095元，2015年11月24日偿还2500元，2015年12月11日偿还3717.77元，2017年12月21日偿还2000元，2017年12月26日偿还1720元，2018年1月31日偿还1000元，2018年2月13日偿还1000元。经催讨，吴金建、吴斌未再还款付息，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有谢淑瑜、吴金建的陈述、谢淑瑜提供的吴金建、吴斌出具的借条一份、交易凭证一份、吴金建提供的银行明细一份等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴金建、吴斌与谢淑瑜之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。吴金建、吴斌与谢淑瑜约定的借款利率未超过法律限制，吴金建、吴斌已偿还给谢淑瑜的款项予以折抵借款本息后，仍结欠谢淑瑜借款本金26778元，利息付至2016年11月22日。吴金建主张吴斌系保证人但未提供证据证实，且谢淑瑜否认，本院不予采信。谢淑瑜合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。吴斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴金建、吴斌应自本判决生效之日起十日内偿还给谢淑瑜借款本金26778元及利息，利息计算方式：以本金26778元为基数，自2016年11月23日起按月利率1.88%计至还清之日止； 二、驳回谢淑瑜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由谢淑瑜负担102元，由吴金建、吴斌负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年八月六日 书记员  陈锌湉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28501号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴剑军，男，1990年4月23日生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴剑军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告吴剑军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴剑军支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,161.44元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息8,694.55元、滞纳金4,389.34元；2.判令被告吴剑军支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴剑军负担。事实和理由：被告吴剑军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴剑军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴剑军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告吴剑军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告吴剑军拖欠信用卡欠款本金40,161.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴剑军在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴剑军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴剑军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金40,161.44元；二、被告吴剑军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，公告费560元，由被告吴剑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执877号被执行人：李长军，男，1973年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：裴守军，男，1970年2月4日出生，汉族，住随州市城区。被执行人：谢远生，男，1966年4月2日出生，汉族，住随县。被执行人：邱忠友，男，1972年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：胡远涛（曾用名胡涛），男，1978年4月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李长军、裴守军、邱忠友、谢远生、胡远涛因犯盗掘古墓葬罪，我院于2017年11月21日作出的[2017]鄂13**刑初65号刑事判决书，判决：一、被告人李长军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；被告人裴守军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元，与其原犯盗掘古墓葬罪被判处有期徒刑四年，并处罚金三万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金十三万元；被告人谢远生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元；被告人邱忠友犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元；被告人胡远涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。二、将公安机关扣押被告人李长军的现金445560元、被告人谢远生的现金40000元，将被告人胡远涛亲属代为退缴至本院的900000元赃款，均予以追缴，上缴国库。被执行人李长军未缴纳罚金200000元，被执行人裴守军未缴纳罚金100000元，被执行人谢远生未缴纳罚金60000元，被执行人邱忠友未缴纳罚金80000元，被执行人胡远涛未缴纳罚金100000元本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人李长军在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条，裁定如下:冻结被执行人李长军在金融机构的存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更591号罪犯胡文杰，男，汉族，1989年1月14日出生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）巢刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人胡文杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币131535.9元（已履行20000元）。被告人胡文杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）皖刑终字第0242号刑事判决，以被告人胡文杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年1月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯胡文杰在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡文杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡文杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文杰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年1月10日起至2028年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65536号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1202。法定代表人：宋泽楼，总经理。委托诉讼代理人：何树利，男，1956年4月10日出生，满族，公司法务。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼/div>法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，公司法务。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员杨静独任审判公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程劳务费16万元及利息（2018年2月5日开始起算计算到实际给付之日止，以16万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告于2017年2月8日与原告签订劳务分包合同，合同约定被告将其承建的北京市通州区运河核心区项目工程分包给原告施工，由被告供应建筑材料，劳务费90万元，开工日期2017年2月8日，竣工日期2017年4月23日。合同第9.1条规定：劳务分包合同约定的劳务作业完成后，发包人自收到承包人依照约定提交的结算资料之日起28日内完成审核并书面答复承包人；逾期不答复的，视为发包人同意承包人提交的结算资料。合同第9.2条规定，上款所述结算程序完成后，发包人应当自结算完成之日起28日内支付全部结算价款。合同签订后，原告依约完成全部劳务施工，90万劳务费，被告已付74万，尚欠16万，原告也按照被告要求在2018年1月开具了16万发票，对方未提出异议，但至今拒绝付款，故为维护我方合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告诉求。付款条件未成就，根据合同第29条约定，因为被告尚未书面确认结算金额，所以尚未达到付款条件，对于原告违约金诉求不予支付，因为被告没有违约。经审理查明：2017年2月8日，原告与被告签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定被告将北京市通州区运河核心区IV-08、09号多功能用地建设项目精装修工程（一标段）项目工程分包给原告施工，建筑面积5000平方米，合同价款总额90万元。开工日期2017年2月8日，竣工日期2017年4月23日。合同第9.1条规定：劳务分包合同约定的劳务作业完成后，发包人自收到承包人依照约定提交的结算资料之日起28日内完成审核并书面答复承包人；逾期不答复的，视为发包人同意承包人提交的结算资料。合同第9.2条规定，上款所述结算程序完成后，发包人应当自结算完成之日起28日内支付全部结算价款。合同价款的支付应当以银行转账的形式办理。第28.4条规定本工程的合同价款，除经发包人和承包人双方书面确认的工程变更以及依照本合同28.3条约定的价格调整等因素以外，不再调整。第29条约定施工过程中，发包人、承包人应当在每月20日前对上两个月完成劳务作业量及应支付的劳务分包合同价款予以书面确认，书面确认时限自发包人收到承包人报送的书面资料之日起计算，最长不超过15日。书面确认后，发包人在书面确认后7日内全额支付已确认的劳务分包合同价款。……第30条约定发包人不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金1000元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿。另查，签订上述劳务分包合同后，2017年原告将合同所涉工程施工完毕并交付，工程进行了竣工验收。原告表示按照合同第28.4条约定系包死价，即90万元；被告亦认可合同价款90万元。被告于2017年3月14日支付原告9万元，2017年9月29日支付15万元，2017年9月22日支付50万元，共计74万元。剩余款项，2018年2月5日原告向被告开具了16万元发票，但被告未支付。本院认为：双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告欠付工程劳务费16万元，并鉴于被告违反合同约定要求被告支付利息，结合庭审查明事实，原告之诉求，合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京德兴建筑安装有限公司工程劳务费十六万元及利息（以十六万元为基数，自二〇一八年二月五日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年八月二十日书记员 辛迎雪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初761号原告:濮阳市鸿鹏物流有限公司，住所地：濮阳市106国道与苏北路交叉口。法定代表人：李好铭，该公司经理。委托诉讼代理人：施志东，男，1969年10月3日出生，汉族，该公司法务部主任，住濮阳市华龙区。被告：李书凯，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住范县。被告：张巧云（被告李书凯之妻），女，1966年1月24日出生，汉族，农民，住范县。被告：张恒镇，男，1997年11月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：马雨，女，1997年5月27日出生，汉族，农民，住范县。原告濮阳市鸿鹏物流有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被告李书凯、张巧云、张恒镇、马雨追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鹏公司到庭参加诉讼，被告李书凯、张巧云、张恒镇、马雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鹏公司向本院提出诉讼请求：判令被告李书凯偿还原告鸿鹏公司为其偿还的借款本金148583元，利息4151.36元（利息按照银行借款同期利率计算，从垫付之日起计算至2019年2月24日止，之后利息计算至实际还清之日止）。事实和理由:2017年12月14日，李书凯与濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社签订了《个人借款合同》，借款金额为380000元，借款期限自2016年12月14日起至2018年12月14日止。借款用途系购买所有人为清丰县盛达运输有限公司的营运车辆豫Ｊ×××**和豫JF5**车。同日，被告张巧云、张恒镇、马雨和鸿鹏公司与濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社签订了《保证合同》，约定张巧云、张恒镇、马雨和鸿鹏公司对该笔借款承担连带担保清偿责任。在上述借款合同履行过程中，李书凯未按照约定偿还借款，鸿鹏公司按照胡村信用社要求，自2018年3月28日至2018年11月29日止，共计为李书凯偿还该笔借款本息148583元。鸿鹏公司作为李书凯担保人有权依法向其追偿，李书凯对此应予偿还，张巧云、张恒镇、马雨做为该笔借款的担保人，应对此承担连带清偿责任。被告李书凯、张巧云、张恒镇、马雨均未答辩。根据原告鸿鹏公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李书凯购买所有人为清丰县盛达运输有限公司的营运车辆豫豫Ｊ×××**豫豫JF5**于2017年12月14日与濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社签订了保证《个人借款合同》，借款金额为380000元，借款期限自2016年12月14日起至2018年12月14日止。同日，被告张巧云、张恒镇、马雨、鸿鹏公司作为担保人与濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社签订了《保证合同》，约定张巧云、张恒镇、马雨、鸿鹏公司对该笔借款承担连带担保清偿责任。贷款发放后，李书凯未按照约定偿还借款，鸿鹏公司即按照濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社的要求，自2018年3月28日至2018年11月29日止，先后9次为李书凯共计偿还该笔借款本金148583元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鸿鹏公司作为被告李书凯的借款担保人之一，对李书凯未按合同约定偿还的148583元借款已经履行了担保偿还责任，故对鸿鹏公司诉请李书凯偿还垫付款及利息的意见，本院予以支持。对鸿鹏公司诉请被告张巧云、张恒镇、马雨承担担保清偿责任的意见，应在李书凯不能偿还鸿鹏公司部分，由张巧云、张恒镇、马雨、鸿鹏公司分别承担四分之一的偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李书凯于判决生效之日起十日内偿还原告濮阳市鸿鹏物流有限公司借款本金148583元、利息4151.36元（利息按照银行借款同期利率3.96‰计算，自每笔款垫付之日起计算至2019年2月24日止,之后利息仍按月利率3.96‰计算至实际付清之日止）；二、被告张巧云、张恒镇、马雨对被告李书凯的上述债务不能偿还部分，由被告张巧云、张恒镇、马雨向原告濮阳市鸿鹏物流有限公司分别承担四分之一的清偿责任；三、驳回原告濮阳市鸿鹏物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由被告李书凯、张巧云、张恒镇、马雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  沈庆春二〇一九年八月三十日书 记 员  于 赞
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0524民初2487号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。地址：陕西省渭南市合阳县。 负责人：赵军祥，行长。 被申请人:李晓东,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住陕西省渭南市合阳县。 本院审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被保全人李晓东金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人李晓东的财产在价值3000元以内予以保全，并提供申请保全人自有账户资金作为担保。 本院认为，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李晓东的银行存款3000元予以冻结，期限为一年。 案件申请费50元，由被申请人李晓东负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占武 二〇一九年八月三十日 书记员  雷 蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4370号原告：李桂余，住男生六合区。委托诉讼代理人：朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：南京青花瓷木业有限公司，统一社会信用代码913201145520962663，住所地在南京市雨花台区养回红村**。法定代表人：王翔，该公司总经理。原告李桂余诉被告南京青花瓷木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告李桂余于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂余申请撤诉符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告李桂余撤诉。本案案件受理费114元减半收取57元，由原告李桂余自行负担。审判员  刘芳二〇一九年八月三十日书记员  吴瑕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1037号申请执行人：朝阳富利商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：朱晓光，总经理。被执行人：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：李光然，总经理。申请执行人朝阳富利商贸有限公司与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初3030号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳富利商贸有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付欠款169187元，并承担所有费用。本院于2019年4月3日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司名下有银行存款、房屋、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳富利商贸有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，你也未能提供有效执行财产，本院将依职权终结本次执行程序且申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月十六日书记员 李 波
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执582号之一申请执行人：王有堂，男，1963年5月11日出生，汉族，德兴市人。被执行人：鹰潭市代代福工贸有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园龙岗片区，统一社会信用代码：91360600081491939F。法定代表人：李秋红，董事长。申请执行人王有堂依据已发生法律效力的鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会的鹰劳人仲案字【2019】第54号仲裁调解书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查。经查，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的位于鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间1号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证、建筑面积3901.67㎡）、鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间2号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证，建筑面积5670.95元）的房产和鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧的土地（产权证号：鹰高国用【2014】第**，土地使用权面积19706.20㎡）经鹰潭市月湖区人民法院强制拍卖并成交，该拍卖执行款正在分配当中，本院依法向鹰潭市月湖区人民法院发出了《参与分配函》，要求鹰潭市月湖区人民法院保障本案申请人的合法权益。另查明被执行人无其他可执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年8月23日，将被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行44500元，截至2019年8月29日未执行44500元。因鹰潭市月湖区人民法院的分配上述拍卖款的时间和结果无法确定，且经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院认为本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平审 判 员  丁晒样二〇一九年八月二十九日代理书记员  韩 超
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初2287号 原告：侯旭博，男，1987年2月7日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：西安康成君健医药有限公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9644。 法定代表人：郑平川。 原告侯旭博与被告西安康成君健医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案。原告侯旭博于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯旭博撤诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告承担。 审判长 杨 阳 审判员 宁 莎 审判员 李晓婷 二〇一九年八月十九日 书记员 杨婉怡 打印：扈艳红校对：何星2019年月日送达 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3499号 原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623093401443G。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：范倩倩，女，该公司员工。 被告：未比娇，女，1987年6月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司（以下简称漳浦碧桂园联创公司）与被告未比娇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦碧桂园联创公司的委托诉讼代理人范倩倩到庭参加诉讼，被告未比娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦碧桂园联创公司向本院提出诉讼请求：判令未比娇偿还漳浦碧桂园联创公司因履行连带担保责任而代其向贷款银行支付的款项4060.05元（暂计至2018年8月份）及利息。事实和理由：漳浦碧桂园联创公司与未比娇于2016年9月2日签订《商品房买卖合同》及附件、附录，约定未比娇向漳浦碧桂园联创公司购买座落于漳浦县的商品房，商品房总价款为389218元，首付款为79218元，余款310000元向中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称贷款银行）申请办理按揭贷款。2016年10月19日，漳浦碧桂园联创公司、未比娇与贷款银行签订《个人购房担保借款合同》，根据合同约定，借款发放后，未比娇需按月向贷款银行偿还借款本息，漳浦碧桂园联创公司作为担保人为未比娇向贷款银行提供阶段性保证担保。因未比娇未按照借款合同的约定偿还借款本息，导致漳浦碧桂园联创公司自2018年7月（注：实为8月）起被贷款银行从保证金账户扣收借款本息，截止2019年8月份（注：实为9月份），漳浦碧桂园联创公司向贷款银行代偿借款本息共计4060.05元。 未比娇未作答辩。 漳浦碧桂园联创公司围绕诉讼请求依法提交了证据，未比娇经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，漳浦碧桂园联创公司举证的证据：1、未比娇身份证复印件；2、商品房预售许可证；3、《商品房买卖合同》及附件、附录；4、《个人购房担保借款合同》；5、代偿债务证明等，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该5组证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，漳浦碧桂园联创公司与未比娇签订一份编号为1420010016090420525373的《商品房买卖合同》及附件、附录，约定未比娇向漳浦碧桂园联创公司购买座落于漳浦县的商品房，总价款为389218元，首付款为79218元，余款310000元向银行办理按揭贷款。合同附件六补充协议第十一条第一项第2目约定：若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠贷款银行的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息及银行实现债权的费用）支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项或解除与买受人之间的《商品房买卖合同》。出卖人选择向买受人追偿代付款项的，买受人应当向出卖人支付全部代付款项及利息，利息从出卖人将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至买受人付清出卖人代付款项之日止。 同年10月19日，未比娇与贷款银行及漳浦碧桂园联创公司三方共同签订一份《个人购房担保借款合同》，约定未比娇向贷款银行借款310000元用于购买上述房产，借款期限240个月，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定执行利率；还款方式为等额本息还款，还款周期1个月。漳浦碧桂园联创公司作为阶段性保证人对合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等提供担保，保证方式为连带责任保证，并承诺未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从其在贷款银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规或双方约定不得划收的账户除外。合同还对其他权利义务作了约定。此后，因未比娇未按照《个人购房担保借款合同》的约定归还借款本息，导致漳浦碧桂园联创公司被贷款银行从保证金账户内划收了二笔借款本息，分别为2018年8月23日划收2029.61元、2019年9月25日又划收2030.44元，合计4060.05元，用以代偿未比娇的逾期贷款。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》是未比娇、漳浦碧桂园联创公司和贷款银行的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定自觉履行。未比娇因购买住房自贷款银行处获批贷款后，理应按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息，未比娇未如期履行还款义务，已构成违约。现漳浦碧桂园联创公司被贷款银行要求按照保证条款的约定在其保证的本金及利息范围内已经承担了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，漳浦碧桂园联创公司因此有权行使相应的追偿权，可就已经代还的贷款本息向未比娇进行追偿以弥补己方的损失。未比娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，漳浦碧桂园联创公司诉请判令未比娇偿还因担保代还的贷款本息4060.05元，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 未比娇应于本判决生效后十日内偿还漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司担保代偿款4060.05元，并按中国人民银行同期银行流动资金贷款利率计付自漳浦碧桂园联创公司向贷款银行代还款项之日起的利息（其中，以2029.61元为基数的利息自2018年8月26日起计算；以2030.44元为基数的利息自2018年9月29日起计算，均计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由未比娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  石瑞德 二〇一九年八月二十日 书记员  陈雪玉 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初1626号 原告：柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司，住所地：广西象州县象州镇象江路**象江国际**楼。统一社会信用代码：91451322576841312A。 负责人：李秋云。 被告：周昌建，男，1965年8月5日出生，住广西象州县。 本院在审理原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司与被告周昌建物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司负担。 审 判 员 计洪齐 二〇一九年八月二十六日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 张晓晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙08执334号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司。 被执行人徐建。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐建案由商事仲裁一案中，被执行人徐建已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执恢623号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城**33-104增**。主要负责人：刘羽，行长。委托诉讼代理人：刘悦洲，天津律云律师事务所律师。被执行人：林春祥，男，1965年10月23日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：黄闽华，女，1967年3月3日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行浙商银行股份有限公司天津南开支行与林春祥、黄闽华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）南民初字第10989号民事判决确定的法律义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月2日以（2015）南民初字第10989号民事裁定查封了被执行人黄闽华名下坐落于天津市河北区房产所有权转移手续，后以（2018）津0104执恢623号执行裁定继续进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄闽华名下坐落于天津市河北区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓斌审判员  张保群审判员  何水涛二〇一九年八月二十三日书记员  崔 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8375号原告：人人看影视传媒股份有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**BOSS中心**，统一社会信用代码91340100MA2N14585E。法定代表人：李丽，该公司总经理。委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。委托代理人：张智宇，安徽巢阳律师事务所实习律师。被告：绿地集团合肥美湖置业有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内**团**宿舍楼**，实际经营地合肥市包河区南二环与宿松路交口绿地中心****信用代码91340100322729371X。法定代表人：束永柱，该公司总经理。原告人人看影视传媒股份有限公司诉被告绿地集团合肥美湖置业有限公司广告合同纠纷一案，现原告人人看影视传媒股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人人看影视传媒股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告人人看影视传媒股份有限公司撤回起诉；二、案件受理费10500元，减半收取5250元，保全费3950，均由原告人人看影视传媒股份有限公司承担。审判员  徐基奎二〇一九年八月二十日书记员  李 娜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执732号之一 申请执行人：王丙余，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：周西斌，男，1971年10月27日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人王丙余与被执行人周西斌建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）皖1324民初1533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周西斌未主动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王丙余向本院申请执行。执行中查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周西斌在银行账户内存款人民币470225元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年八月二日 书记员  张茹梦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1970号 原告：田彦福，男，1979年5月11日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：哈斯其木格，女，1970年1月1日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区。 本院在审理原告田彦福诉被告哈斯其木格承揽合同纠纷一案中，原告田彦福以被告无法联系为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田彦福撤回起诉。 案件受理费218元，原告已预交，退还原告。 审判员  冯瑞平 二〇一九年八月二十六日 书记员  汪 静
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执1047号 申请执行人：张移新，男，汉族，1962年2月9日生，住赤壁市。 被执行人：赤壁市勇晖矿业有限公司。 本院在执行申请执行人张移新与被执行人赤壁市勇晖矿业有限公司建设工程合同纠纷的(2019)鄂1281民初723号民事判决书一案中，被执行人赤壁市勇晖矿业有限公司于2019年8月10日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)鄂1281民初723号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  文斌 二〇一九年八月十二日 书记员  杨周
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16723号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王洪，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告王洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告王洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.王洪立即偿还截至2018年12月18日的信用卡透支本金29944元、利息及复利5440.85元、自2017年1月1日起计算至2018年12月18日的违约金4892.82元，并支付自2018年12月19日起至清偿之日止以本金29944元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王洪承担。事实和理由：王洪向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理信用卡，后通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易。截至2018年12月18日累计欠款共计40277.67元未给付，重庆银行多次催收，王洪至今未偿还欠款。被告王洪未答辩。经审理查明，2012年10月19日,王洪向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。王洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行为王洪核发了信用卡。王洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年12月18日，王洪尚欠重庆银行信用卡透支本金29944元，利息及复利5440.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王洪与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向王洪发放了信用卡，王洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王洪应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。但重庆银行收取的利息等总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与王洪通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。被告王洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年12月18日的信用卡透支本金29944元，并支付截至2018年12月18日尚欠的利息及复利（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年12月19日起至付清时止，以本金29944元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费403元，由原告重庆银行股份有限公司承担50元、被告王洪承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10551号原告：李中兰，女，汉族，1970年10月23日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李南江，男，汉族，1977年5月13日出生，住重庆市渝中区。原告李中兰与被告李南江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中兰及其委托诉讼代理人余大海到庭参加诉讼，被告李南江经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李中兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李南江立即偿还原告李中兰借款本金100万元人民币；2.判令被告李南江支付以100万元为基数，按人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年3月1日起至付清之日止的资金占用利息。事实及理由：被告李南江因急需资金，于2015年12月28日向原告李中兰出具《借条》，借款人民币100万元，并承诺于2016年2月28日前一次性还清。2015年12月29日，原告李中兰将100万元通过银行转账的方式，支付给李南江。然而，借款到期后，被告李南江一直未归还原告借款本金。原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告李南江未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，李南江出具借条一份，载明，今借到李中兰现金壹佰万元整（¥1000000），于2016年2月28日前一次性还清。李南江在借款人处签名捺印，并写明身份证号。2015年12月29日，李中兰通过银行分别转账1000000元至李南江银行账户。嗣后，李南江未按约定还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李南江向李中兰出具借条，李中兰按约转账1000000元至李南江账户，该事实有借条及借记卡交易明细为证，李中兰与李南江之间形成了合法的民间借贷关系，双方均应按约履行各自义务。现李南江未按约还款，李中兰有权要求李南江归还借款本金。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李南江应当于2016年2月28日前偿还借款本金，现其逾期未还，已构成违约，李中兰有权要求李南江支付逾期利息。现原告要求被告支付以借款本金1000000元为基数，自2016年月3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，但利息标准以不超过年利率6%为限。被告李南江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李南江在本判决生效之日起十日内偿还原告李中兰借款本金1000000元，并支付原告李中兰以借款本金1000000元为基数，从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息（利率标准最高不得超过年利率6%）；驳回原告李中兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告李南江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年八月二十六日法官 助理  李玉男书记 员代  亚 君
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3458号 原告：林先，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡仁琼，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：刘志军，男，1976年9月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林先与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告林先于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林先以其欲与刘志军的父亲刘德华协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林先撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由林先负担。 审判员 陈 妍 二〇一九年八月八日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异64号 异议人（案外人）：何益明，男，汉族，生于1967年2月23日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：四川原境建筑设计有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园中段**（佳辉花园****）。 法定代表人：任勇，该公司执行董事。 被执行人：绵阳市兴宇实业有限公司，住所，住所地：北川羌族自治县擂鼓镇新街div> 法定代表人：余涛，该公司总经理。 本院在执行四川原境建筑设计有限公司（以下简称原境公司）与绵阳市兴宇实业有限公司（以下简称兴宇公司）仲裁裁决一案中，案外人何益明对本院查封被执行人兴宇公司名下的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何益明异议称，（2019）川07执232号案查封了柏林名馆1栋1楼16号房产，该房产系何益明通过合法方式取得，且一直享有该房产的占有、使用、收益。请求解除对柏林名馆1栋1楼16号房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 本院查明，2018年8月16日，绵阳仲裁委员会受理原境公司与兴宇公司仲裁裁决一案，并于2018年11月10日作出（2018）绵仲裁字第0464号裁决书，裁决：一、被申请人兴宇公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人原境公司支付设计费167000元，并以每月5000元的标准向申请人原境公司支付自2015年8月15日起至167000元设计费实际付清之日止的滞纳金和利息。二、申请人原境公司的其他仲裁请求不予支持。被申请人兴宇公司未按本裁决确定的期限向申请人原境公司履行上述给付金钱义务的，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因兴宇公司未按期履行给付义务，原境公司于2019年3月14日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2019）川07执232号。 执行中，本院于2019年4月26日作出（2019）川07执232号执行裁定书，裁定：查封兴宇公司名下位于绵阳市××大道北段××号柏林名馆的不动产（权证号：监证0176325，房屋唯一号593210）。同月29日，本院向绵阳市住建委作出（2019）川07执232号协助执行通知书，协助事项：查封兴宇公司名下位于绵阳市××大道北段××号柏林名馆的房屋（权证号：监证0176325，房屋唯一号593210）。上述房屋查封期限为三年，从2019年4月29日至2022年4月28日止，查封期间不得进行抵押、过户登记。当日，作出（2019）川07执232号查封公告，并予以张贴。 另查明，2007年5月8日，兴宇公司（出卖人）与何益明（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，该合同第一条：“项目建设依据”载明：出卖人以出让方式取得位于涪城区长虹大道北段85号、编号为绵城国用（2006）第84409号的地块的土地使用权。出卖人经批准，在上述地块建设商品房，现定名柏林名馆。合同 第三条“买受人所购商品房的基本情况”载明：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第1幢1层16号房。该商品房的用途为商业。合同第四条“计价方式与价款”载明：出卖人与买受人约定按下述第2种方式计算该商品房价款：2、按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米4935.34元，总金额220857.00元。之后，何益明占有该房产并对外出租。2009年9月19日，绵阳市房地产交易所向何益明发出绵房交租字（2009）383号《房屋租赁登记备案催办通知》。 2012年5月18日，兴宇公司（甲方）与何益明（乙方）签订一份《补充协议》，该协议对双方2007年5月8日签订的《商品房买卖合同》中乙方所购房屋的交易面积及交易价款进行如下调整：1、该商品房产权面积49.63平方米，其中套内建筑面积47.76平方米。2、按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币4935.34元/㎡，总价款235712.00元。 2012年8月30日，兴宇公司向何益明出具发票号码为00030532销售不动产统一发票，载明：不动产项目名称：柏林名馆1幢1楼16号；建筑面积49.63㎡；单价4935.34元/㎡；金额235712.00元；款项性质：购房款。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人何益明所提异议能否排除本案的执行。根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，本院在查封涉案房产前，何益明与兴宇公司已签订了《商品房买卖合同》，且已占有，并支付了全部价款。据此，何益明的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第二项的规定， 中止对位于绵阳市××大道北段××号柏林名馆1栋1层16号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年八月三十日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销，变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1963号之三申请执行人：李玉广，男，1958年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照市鸿翔冷暖设备有限公司。被执行人：日照市鸿翔新能源股份有限公司。被执行人：卜现梅，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：高树贵，男，1965年8月19日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人李玉广与被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司、日照市鸿翔新能源股份有限公司、高树贵、卜现梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初8530号判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司、日照市鸿翔新能源股份有限公司、高树贵、卜现梅至今未能履行该发生法律效力的判决书所确定的法律义务。为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司所有的位于日照市日照南路218号日照市鸿翔冷暖设备有限公司内的机器设备型号为XAXS600CD7奥特兰斯空压机1台；型号为XHP1070英格索兰空压机6台；型号为210T履带式液压钻机10台；型号为BW-250泥浆泵15台；型号为3DP35全自动打压泵6台；RQ09-6-11空气储压罐1台；型号为XC-800C超声波清洗机1台予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、租赁、赠与、过户、隐匿等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海燕二〇一九年八月五日书记员  焦雅楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩建修，男，1984年1月10日出生，汉族，住所：河北省石家庄市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩建修小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额37454.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37454.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩建修向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37454.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告韩建修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴