广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初571号原告：吴开余，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省营山县，被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市**兴文路**，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：赵建强，政委。委托代理人：何月月，该支队工作人员。被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道**，统一社会信用代码11442000007332729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。原告吴开余不服被告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交警行政处罚决定及中山市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市交警支队、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告吴开余，被告市交警支队及市公安局的共同委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警支队于2018年12月20日作出山公（交）决字[2018]第442000-2900131301号《公安交通管理行政处罚决定书》，对吴开余处以罚款1300元，吊销机动车驾驶证及两年内不得重新取得机动车驾驶证，记4分。吴开余不服，申请行政复议。被告市公安局于2019年2月22日作出中府行复[2018]1271号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。原告吴开余诉称：2017年3月16日下午15时29分许，我驾驶朋友的摩托车去买东西时，被执勤的交警拦停检查，我被执法交警告知这台车是报废车，要吊销我的驾驶证，我对交警认定的违法事实提出了异议。因朋友生病，该朋友让我开她的摩托车去岗背市场买药且该朋友说涉案车辆证件、保险都齐全的情况下，我才敢开出去。如果说涉案车辆是报废车，那我也是被朋友欺骗。我申请了行政复议，复议决定维持了要吊销我的机动车驾驶证两年的处罚，我作为受害者，我认为该处罚太严重了。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、撤销被告市交警支队作出的山公（交）决字[2018]第442000-2900131301号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、撤销被告市公安局作出的中府行复[2018]1271号《行政复议决定书》。被告市交警支队辩称：一、我支队作出的山公（交）决字[2018]第442000-2900131301号《公安交通管理行政处罚决定书》有法可依。经查，2017年3月16日15时29分，原告吴开余驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车行驶至中山市××路板尾园路段时被执勤民警拦停检查，执勤民警检查发现吴开余实施上道路行驶的机动车未放置保险标志、机动车违反禁令标志指示及未按规定进行安全技术检验的违法行为。执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条的规定，决定对吴开余驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车予以扣留。经综合平台查询车辆资料显示，涉案车辆初次登记日期为2006年1月24日，检验有效期止2014年1月31日，逾期检验强制报废期止为2017年1月31日。2018年10月26日，吴开余前往我支队沙溪大队接受处理，办案民警依法对吴开余进行了询问，并书面告知了其存在的违法行为，拟对其作出的处罚决定和法律依据，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。吴开余明确表示不提出听证申请。2018年12月20日，我支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十七条、第六十一条第一款第（五）项、第二款及第五十九条第一款第十三项的规定，对吴开余作出罚款1300元，吊销机动车驾驶证及两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。吴开余于同日签收了涉案处罚决定书。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，我大队是法定的执法主体，具有作出涉案处罚决定的法定职权。三、关于依法吊销吴开余机动车驾驶证的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。因此，吴开余驾驶车辆上道路行驶前有义务检查车辆是否符合法律规定的上道路行驶条件。本案中，吴开余驾驶的车辆的行驶证上可清晰看出检验有效期至2014年1月，同时被查获时车辆也无放置相关的保险标志。因此吴开余提出不知道驾驶车辆属于报废车不能成为法定免责理由。综上所述，我支队作出的涉案行政处罚决定有法可依，事实认定清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回吴开余的全部诉讼请求。被告市公安局辩称：一、我局作出的中府行复[2018]1271号《行政复议决定书》，事实认定清楚，证据确实充分,程序合法。原告吴开余不服被告市交警支队作出的涉案行政处罚决定，于2018年12月26日向我局申请行政复议，我局依法予以受理。经查，市交警支队对吴开余作出的涉案行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，我局于2019年2月22日作出中府行复[2018]1271号《行政复议决定书》，维持市交警支队作出的涉案行政处罚决定，后于同年2月27日邮寄送达吴开余。二、根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定，我局是法定的复议机关。综上所述，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法吴开余的全部诉讼请求。经审理查明：2017年3月16日15时29分许，吴开余驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车行驶至中山市××路板尾园路段时，被执勤民警拦截检查。执勤民警发现吴开余实施上道路行驶的机动车未放置保险标志、机动车违反禁令标志指示及未按规定进行安全技术检验的违法行为。执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，当场扣留了吴开余驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车。2018年10月26日，吴开余前往市交警支队沙溪大队接受处理，办案民警依法对吴开余进行了询问，并书面告知了其存在的违法行为，拟对其作出的处罚决定和法律依据，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。告知笔录上载明吴开余表示不提出听证申请。2018年12月20日，市交警支队对吴开余作出了山公（交）决字[2018]第442000-2900131301号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明吴开余于2017年3月16日15时29分，在中山市××路板尾园路段实施上道路行驶的机动车未放置保险标志、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1108,1002A，1344），市交警支队遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项、第六十一条第一款第（五）项、第二款及第五十九条第一款第（十三）项的规定，对吴开余作出罚款1300元，吊销机动车驾驶证及两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对吴开余的上述违法行为记4分。吴开余于当天签收了上述行政处罚决定书。吴开余不服，于2018年12月26日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议。市公安局经受理、审查后，于2019年2月22日作出中府行复[2018]1271号《行政复议决定书》，复议维持了上述行政处罚决定。市公安局随后于2019年2月27日将上述复议决定书送达吴开余。吴开余仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：办案民警经查询的粤Ｊ×××**号车辆信息显示：涉案车辆所有人为田红芬，车辆初次登记日期为2006年1月24日，检验有效期止2014年1月31日，保险终止日期为2014年2月18日，逾期检验强制报废期止为2017年1月31日，车辆状态为逾期未检验，达到报废标准。吴开余的驾驶证准驾车型为C1Ｅ，有效期止于2026年9月14日。本院认为,本案为不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，市交警支队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市公安局具有对市交警支队作出的行政处罚决定进行行政复议的职权和职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、第一百条“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证……”及《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百元罚款：……（五）未放置检验合格标志、保险标志，或者未携带行驶证、驾驶证的……”、第六十一条第一款第（五）项及第二款“行为人有下列情形之一的，处一千元罚款：……（五）驾驶拼装或者已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的；……有前款第五项情形的，可以并处吊销机动车驾驶证……”的规定，本案中，吴开余驾驶已达报废标准的粤Ｊ×××**两轮轻便摩托车实施上道路行驶的机动车未放置保险标志、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、机动车违反禁令标志指示的违法行为，事实清楚，证据充分；市交警支队在依法告知其存在的违法行为，拟对其作出的处罚决定和法律依据，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《广东省道路交通安全条例》的上述规定，对其处罚款1300元并吊销其机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对吴开余的上述违法行为记4分。故市交警支队作出涉案行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。对吴开余提出其驾驶涉案车辆行驶前，已向车主询问涉案车辆的证件及保险信息，其个人不清楚涉案车辆属于报废车辆的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，吴开余在驾驶机动车上道路行驶前，其应对包含车辆检验状态在内的机动车安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。吴开余实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，其应承担相应的法律责任。因此，吴开余提出的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。市公安局受理吴开余的行政复议申请后，经审查，作出中府行复[2018]1271号行政复议决定并依法送达当事人，程序合法。综上所述，吴开余要求撤销市交警支队作出的山公（交）决字[2018]第442000-2900131301号《公安交通管理行政处罚决定书》及市公安局作出的中府行复[2018]1271号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告吴开余的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴开余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  彭 红二〇一九年八月十五日书 记 员  关伟杰谭嘉怡