江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3870号 原告：姚成春，男，1955年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。 被告：姚成斗，男，1952年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：魏加强，男，1953年8月1日生，汉族，住徐州市。系被告女婿。 原告姚成春与被告姚成斗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚成春及其委托诉讼代理人朱璇，被告姚成斗及其委托诉讼代理人魏加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚成春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49026元及暂计算至起诉之日的利息3153元，其后的利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告向原告借款19000元用于办理补缴社保事项并向原告出具借条一张；2018年6月29日，被告再次向原告借款28406元用于办理缴纳房屋差价款事项，原告根据被告指示由其女儿姚桂清将款项转至被告指定的居委会账户，同日被告向原告借款1620元用于办理缴纳房屋物业费事项，原告根据被告指示将款项交付至被告指定的物业公司。以上被告共向原告借款49026元，后经原告多次向被告催讨，被告始终拒不偿还。 被告姚成斗辩称,我从来没有指示原告给我交任何钱，原告提供的借条是打印件，借款人处也不是被告亲笔签字，且其载明的借款时间为2018年4月至6月而没有还款时间，借条也没有落款日期和借款人的身份证号码，因此该借条是伪造的；原告为了图谋我家房产，多次辱骂、殴打我和我女儿姚丽丽、女婿魏加强，后又帮我告我的女儿姚丽丽，我败诉又向我要钱。请求法院查明原告利用胁迫、武力、欺骗等手段限制我的人身自由、开具假借条的事实判决驳回原告的诉讼并赔偿我家68920元。 经审理查明，原告姚成春与被告姚成斗系同胞兄弟，被告姚成斗没有婚史而是于1991年10月2日收养一女姚丽丽。 2013年12月6日，所有权人为被告姚成斗的位于徐州市泉山区的房屋被征收，被告姚成斗以产权调换的方式被补偿安置徐州市翡翠城xx期xx-x-xxx室、xx-x-xxx室以及翡翠城xx期xx-x-xxx室房屋三套。其后被告姚成斗居住于其女儿姚丽丽处。2016年5月8日，被告姚成斗与其女姚丽丽经徐州市泉山区翟山街道办事处人民调解委员会主持调解签订《人民调解协议书》，约定上述三套安置房均归被告姚丽丽所有。 2018年2月，被告姚成斗与其女儿姚丽丽发生矛盾搬离姚丽丽处而租房独居，后于2018年5月24日诉至本院要求撤销其与姚丽丽的赠与合同。 2018年4月10日，被告姚成斗向原告姚成春借款19000元用于办理养老保险并于同日向姚成春出具内容为“今借姚成春人民币现金壹万玖仟元整（¥19000）办理养老保险”的借条一份。 2018年6月12日，徐州华都建设有限公司发出上房通知书，要求姚丽丽于2018年6月29日缴纳房屋维修资金费用、物业管理服务费等费用后办理房屋交接手续。2018年6月29日，原告姚成春通过其女儿姚桂清的银行账户汇入徐州市泉山区翟山街道姚庄社区居民委员会账户28406元用于支付姚丽丽名下的徐州市翡翠城xx期xx-x-xxx室房屋的补偿差价款，另将1620元转入徐州聚成物业管理有限公司账户用于交纳徐州市翡翠城xx期xx-x-xxx室、xx-x-xxx室房屋的物业服务费，徐州聚成物业管理有限公司出具的收费收据载明客户名称为姚成斗。 2018年11月22日，本院经审理对姚成斗诉姚丽丽赠与合同纠纷一案作出（2018）苏0311民初3020号民事判决，以双方签订的《人民调解协议书》应当是对拆迁安置房进行的析产而不宜为系赠与合同为由判决驳回了姚成斗的诉讼请求。姚成斗对该判决不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年5月27日作出(2019)苏03民终197号民事裁定准予姚成斗撤回上诉。 上述案件审理过程中，原告姚成春于2019年5月24日将被告姚成斗于2018年4月10日出具的借条、徐州华都建设有限公司发放给姚丽丽的上房通知书以及姚桂清向徐州市泉山区翟山街道姚庄社区居民委员会汇款的回执和徐州聚成物业管理有限公司出具的收费收据交给被告姚成斗要求其向姚丽丽索要上述款项，后被告姚成斗将上述票据通过窗户投入姚丽丽住处。 2019年5月30日，被告姚成斗在姚庄社区居民委员会接受该居委会工作人员询问时认可房屋维修基金、最低劳动保障（养老保险）及物业费由姚成春交纳。 2019年6月12日，原告姚成春持打印内容为“本人姚成斗于2018年4月至6月期间向姚成春共借款49026元，月息，其中2018年4月10日借款19000元现金用于办理失地农民养老保险，2018年6月29日借款28406元用于缴纳房屋差价款（该款由姚成春女儿姚桂清直接转至翟山街道姚庄社区居委会），借款1620元现金用于缴纳物业费，上述款项均未偿还”的借条与其女姚桂清一起前往被告姚成斗干活的农贸市场要求姚成斗签字，因被告姚成斗不识字，原告姚成春在该借条借款人处签署了“姚成斗”的名字后由姚成斗加按了手印。原告姚成春在该过程中进行了录音，录音中显示：被告姚成斗认可二期补差价款及物业费系其向原告姚成春借款支付，称“我借我承认”、“我挣了工资还”；在姚成春问及借我钱“你给他说了吗”，姚成斗称说了并称“我要他不给”。 2019年6月16日，徐州聚诚物业管理有限公司为原告姚成春出具证明一份，其上载明：兹证明姚成斗2018年6月1日-2019年5月31日翡翠城xx-x-xxx、xx-x-xxx两套房子物业费壹仟陆佰贰拾元整已交。 原告姚成春于2019年6月21日以诉称理由起诉来院，被告姚成斗应诉后以辩称理由进行答辩。 以上事实，有被告姚成斗加按手印的借条、银行交易凭证、徐州聚成物业管理有限公司出具的收费收据、录音录像资料及当事人当庭等陈述在卷佐证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间形成的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 本案中，原告姚成春主张被告姚成斗向其借款49026元用于交纳失地农民养老保险、房屋差价款及物业费用，为此提交了被告加按手印的借条、银行交易明细、徐州聚诚物业管理有限公司出具的证明等证据；被告虽然对原告提交的上述借条的内容提出质疑且否认向原告借款并指示原告为其交纳房屋差价款及物业费用，但其一，原告提交的借条虽系原告事先打印而成且借款人处“姚成斗”签名并非被告亲笔书写，但被告认可该借条中的手印确系其加按，其之所以没有签署名字是因为其不识字，因此本院确认该借条的来源合法；其二，被告虽称原告向其出示该借条并要求其加按手印时没有向其宣读借条的内容而对被告是否知晓借条的内容存疑，但根据被告在接受姚庄社区居民委员会工作人员询问时的录像、原告及其女儿姚桂清向被告讨要款项时的录音所显示的内容，可以确认被告认可借条中所载的借款用途及金额且同意归还；其三，被告在本案庭审中提交原告于2019年5月24日向其交付的落款日期为2018年4月10日的借条、徐州华都建设有限公司发出的业主为姚丽丽的上房通知书、姚桂清向徐州市泉山区翟山街道姚庄社区居民委员会汇款的银行回执和徐州聚诚物业管理有限公司出具的收款收据，说明原告在被告与姚丽丽就拆迁安置房屋归属诉讼期间曾向被告主张权利，而结合被告在庭审中关于其本人及姚丽丽夫妻均未交纳房屋差价款和物业费的陈述及原告与其女儿姚桂清讨要款项时的录音内容，足以证明被告确曾向原告借款19000元用于交纳失地农民养老保险并在其与姚丽丽就拆迁安置房屋归属诉讼期间要求原告为其交纳上述争议房屋的差价款28406元、物业费1620元且原告已实际支付的事实。综上，原告应被告的要求于2018年4月10日向被告出借19000元用于被告交纳失地农民养老保险、2018年6月29日为被告交纳房屋差价款28406元及物业费1620元且由被告追认为借款，本院确认原、被告之间存在借贷金额为49026元的借贷法律关系。 原、被告双方在债务发生时及借条形成时均未对还款期限及借贷利率进行约定，故涉案借贷关系应认定为不定期的无息民间借贷。依照法律规定，履行期限不明确的债务，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间；自然人之间的民间借贷未约定借款期利息的，出借人主张支付利息的不予支持，但出借人主张自逾期还款之日起资金占用期间利息的可按年利率6%计算。本案中，虽然原、被告之间未约定涉案借款的还款期限，但原告于2019年5月24日即将相关债权凭证交付给被告、后又于2019年6月12日让被告在其打印的借条中加按手印确认债务金额并进行索要，应当视为原告已实际向被告提出要求清偿债务的要求，至原告提起本案诉讼时止已满足给予被告必要准备时间的条件，故原告诉讼要求被告归还借款本金49026元并无不当，本院予以支持；原告要求被告支付起诉前利息的主张无合同及法律依据，本院不予支持，但其要求被告支付自起诉之日起的利息则符合法律规定，本院确定被告应向原告支付自2019年6月21日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 至于被告在答辩中提及的原告为图谋其房产多次辱骂、殴打其本人及其女儿女婿以及限制其人身自由而应当向其赔偿的问题，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 一、被告姚成斗于本判决生效后十日内归还原告姚成春借款本金49026元； 二、被告姚成斗于本判决生效后十日内向原告姚成春支付以借款本金49026元为基数自2019年6月21日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 三、驳回原告姚成春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告姚成斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇一九年八月二日 书记员  邱 媛