重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终1795号上诉人（原审原告）：王瑞桃，男，1947年6月22日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区三峡福泰颐老康乐中心，住所地重庆市万州区钟鼓楼办事处都历村****，统一社会信用代码52500101663596327K。法定代表人：张德刚，男，汉族，经理。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。上诉人王瑞桃因与被上诉人重庆市万州区三峡福泰颐老康乐中心（以下简称康乐中心）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王瑞桃的委托诉讼代理人王兴明、赵本新到庭参加诉讼，被上诉人康乐中心的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王瑞桃上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判由康乐中心赔偿王瑞桃医疗费、残疾赔偿金等共计人民币149811.75元；2、一、二审诉讼费由康乐中心承担。主要事实和理由：违反安全保障义务的侵权责任应当适用过错推定原则，康乐中心应当举证证明其没有过错，不能举证则应当承担侵权责任。康乐中心在明知王瑞桃身体状况不能自理和先后摔倒20多次情况下，没有根据协议约定及时通知王瑞桃家属变更服务类别和作出相应的预防措施，康乐中心具有过错。康乐中心辩称，上诉人王瑞桃的上诉请求及事实理由不成立，应当驳回上诉，维持一审判决。1、上诉人王瑞桃摔伤致残的后果系自身原因造成，康乐中心没有过错，不应承担其后果。2、根据双方签订的《养老服务协议书》和王兴明向康乐中心出具的《承诺书》，上诉人王瑞桃自行摔伤后果属于免责范围，不应由康乐中心承担其后果。3、王瑞桃的儿子王兴明私下自行给牟方成金钱的行为不能够认定为是康乐中心为王瑞桃提供了专人护理。4、上诉人王瑞桃认为适用过错推定原则属于对法律的理解错误。王瑞桃向一审法院起诉请求：1.判决康乐中心赔偿王瑞桃医疗费等各项损失共计149811.75元；2.本案诉讼费由康乐中心承担。一审法院认定事实：2018年6月20日，康乐中心（协议中为甲方）与王瑞桃（协议中为乙方）、王兴明（协议中为丙方）签订《重庆市万州区城镇社会福利机构养老服务协议书》。协议主要内容如下：1.甲、乙、丙三方是一种合同购买服务关系。即乙方入住甲方并由乙、丙方支付相关费用，甲方收取乙、丙方的相关费用并提供相应的服务；2.服务类别为介助老人（指日常生活行为依赖扶手、拐杖、轮椅和升降等设施帮助的老年人），提供的服务项目为洗澡；3.甲方的权利和义务：甲方应按约定项目向乙方提供服务，确保服务质量。对出现下列情形之一的，甲方不应承担责任：...③乙方突发疾病，甲方及时采取救护措施的；...⑧发生的属于甲方不可预见的、难以防范的、没有过错的意外事件；4.属于下列情形之一的，甲方不承担责任。免责条款第二款：因乙方生理机能衰退、骨质疏松、老年性痴呆以及心理、情绪失调等各种自身原因引起突发性疾病、摔伤、猝死等各种事件的；第三款：乙方隐瞒病情的；...。2018年6月20日，王兴明给康乐中心出具的《承诺书》一份。内容如下：我自愿入住三峡福泰颐老康乐中心，入住期间出现因自身的原因或不可预知而发生的意外事故（如摔伤、自残、自杀等），病故、去世；或入住期间造成他人伤亡等均属我的责任，与三峡福泰颐老康乐中心无关，产生的一切费用由我自己全部承担。王瑞桃入住康乐中心后，康乐中心安排王瑞桃与另外一位老人同住二楼一房间，房间内有卫生间。王瑞桃从2018年6月始，每月支付康乐中心服务费1500元，康乐中心提供含房间、被褥、生活、打扫卫生、送开水、洗澡服务。2018年10月29日凌晨4时左右，王瑞桃起床后不慎摔倒在地无法动弹，同屋的另一入住老人呼喊工作人员，康乐中心工作人员将王瑞桃扶上床后随即离开；同日凌晨5时左右，王瑞桃再次摔倒在地面，直至早上7时三康乐中心工作人员发现，再次将王瑞桃扶上床休息。同日上午9时许，王瑞桃被送至重庆万州川东骨科医院诊断检查，诊断为右股骨粗隆间骨折等。同日入住重庆三峡中心医院住院治疗，2018年10月31日转到巫山县人民医院住院治疗，2018年11月21日出院。两次共计住院23天。共计产生医疗费24564.24元。出院诊断：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折；2.左侧肋骨骨折。出院医嘱：1.出院患肢不负重1月...，4.加强营养...。2019年1月21日，重庆巫山司法鉴定所作出了司法鉴定意见书【系王兴明（王瑞桃之子）委托】：1.被鉴定人王瑞桃右下肢损伤的伤残等级为八级伤残；2.被鉴定人王瑞桃的后期医疗费用评估为10000元。王瑞桃支付鉴定费1750元。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。《中华人民共和国侵权法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，王瑞桃自己在起床过程中摔倒后受伤，属自身行为引起的。既然王瑞桃主张本案为违反安全保障义务责任纠纷，那么王瑞桃就要在庭审中提供其摔倒后受伤是因康乐中心有过错的证据，如康乐中心设施不规范等等，然而王瑞桃在庭审中并未提供相关证据来佐证康乐中心有过错的事实。因此，王瑞桃的诉求不符合法律相关规定，一审法院予以驳回。鉴于此理由，一审法院对王瑞桃的具体赔偿请求不作评判。据此，判决：驳回王瑞桃在本案中的全部诉讼请求。案件受理费1149元，减半收取574.5元，由王瑞桃承担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。因此，举证责任倒置必须在法律有明确规定的情形下才能适用，但《中华人民共和国侵权责任法》并没有规定安全保障义务适用举证责任倒置，故本案应当适用过错责任原则，王瑞桃提出本案适用过错推定的上诉理由缺乏相应的法律依据，本院不予支持。王瑞桃以康乐中心及其工作人员没尽安全保障义务为由，要求康乐中心承担赔偿责任，就应当提供证据证明康乐中心存在比如设施的保管、维护、配备不当，以及不当事实与王瑞桃的摔伤结果之间存在因果关系的证据，但王瑞桃没有提交这方面的证据，因此王瑞桃应当承担举证不能的法律后果。王瑞桃提出康乐中心在王瑞桃多次摔倒的情况下，没有根据协议约定及时通知王瑞桃的家属变更服务类别，这属于合同中通知义务的履行问题，因康乐中心是否及时履行通知义务并不是王瑞桃摔伤的原因，故王瑞桃要求康乐中心在本案承担侵权损害赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，王瑞桃提出的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1149元，由上诉人王瑞桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 康审 判 员  孙玉涛审 判 员  张 燕二〇一九年八月二十六日法官助理  胡显春书 记 员  黎 华