北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初6196号原告东莞市承泰鞋材有限公司，住所地广东省东莞市东城街道桑园福康路**。法定代表人刘昊仁，总经理。委托代理人赵勇，北京金思港知识产权代理有限公司专利代理人。被告国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张虹，国家知识产权局审查员。委托代理人王潇，国家知识产权局审查员。第三人东莞大鼎机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇陈屋旗鼓东路**。法定代表人王金宝，总经理。委托代理人黎健，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。原告东莞市承泰鞋材有限公司（简称承泰鞋材公司）不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年5月5日作出的第32188号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，指派技术调查官王轶凡参与诉讼，并依法通知被诉决定的利害关系人东莞大鼎机械有限公司（简称大鼎机械公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年5月7日对本案公开开庭进行了审理。原告承泰鞋材公司的委托代理人赵勇，被告国家知识产权局的委托代理人张虹、王潇，第三人大鼎机械公司的委托代理人黎健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年11月10日，大鼎机械公司针对承泰鞋材公司拥有的名称为“鞋子前衬及后套的生产机器”的第201110427839．X号发明专利（简称本专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2017年5月5日作出被诉决定，宣告本专利的权利要求1－6无效，在权利要求7的基础上继续维持该专利有效。决定理由为：1、关于权利要求1的创造性证据1(公告日为1987年3月17日、公告号为US4650538A的美国专利复印件及其中文译文)公开了一种用于为钳帮前的鞋帮提供加固或装饰手段的沉积装置，通过比较可知，本专利权利要求1所要求保护的技术方案与证据1公开的技术方案的区别在于：（1）本专利权利要求1限定了其生产机器包括冷却水板、伺服驱动电机。而证据1公开了其机器10包括与制冷源连通的下平面块56，但未公开制冷源为水，证据1公开了其可以采用电机驱动，但电机类型为步进电机，而非伺服电机。（2）本专利权利要求1限定了所述成型模具为液压控制或者气动控制，电气控制箱能控制温度、电机、气压、液压部件配合工作，使各组成部件形成一个统一的整体系统。而证据1没有公开其可以液压控制，因而其也没有公开电气控制箱控制液压部件与其他部件配合工作。对于区别技术特征（1），证据1公开的制冷装置与本专利的冷却水板作用相同，且证据1也是采用流体制冷，本领域技术人员容易想到采用常见的冷却水作为制冷源流体通入下平面块56或其它平面板体结构中，以实施上述冷却和压制。至于驱动电机，步进电机和伺服电机均是本领域的常用电机类型，在证据1已经公开了采用步进电机作为驱动装置的基础上，采用伺服电机作为该驱动装置对本领域技术人员来说是显而易见的。并且本专利说明书采用冷却水板实施热熔胶的冷却和压制、采用步进电机作为驱动电机也未取得预料不到的技术效果。对于区别技术特征（2），首先，液压控制是本领域的常规控制手段，在证据1公开了其托盘70采用气动控制的情况下，采用液压控制所述托盘70属于本领域的常规技术手段。其次，当托盘70采用液压控制时，证据1的电气控制系统自然而然需要控制该液压部件与其它部件配合工作，而形成一个完整的控制系统，电气控制系统设置在箱体内是本领域的常见方式，因而区别技术特征（2）的实施对本领域技术人员来说也是显而易见的。并且本专利说明书也没有记载该区别技术特征（2）的实施取得了何种预料不到的技术效果。因此，在证据1公开技术内容的基础上结合本领域的常规技术手段，得到本专利权利要求1要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的。本专利权利要求1要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著地进步，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。2、关于权利要求2的创造性证据1公开了在其粉末沉积站12中，可熔性粉末通过漏斗33排到分配器筒32中，再通过缆索气缸27接收信号以移动分配器筒32，从而将粉末沉积在接收带20上，接收带20上沉积的三维形状的粉末受垫片“S”的控制。即证据1公开了权利要求2的附加技术特征。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。3、关于权利要求3的创造性证据1公开了其加热站14接收信号受控工作，加热站14可通过辐射元件54将接收带20上的粉末加热熔化。证据1没有公开其具体热源为红外线加热烘箱，而红外线加热属于常规的辐射加热方式之一，本领域技术人员在面对证据1公开的加热站14采用辐射加热的情况下，容易想到采用常规的红外线辐射加热用于加热站，并且本专利采用红外线加热也未取得预料不到的技术效果。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求3不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。4、关于权利要求4的创造性证据1公开了将接收带20放置于托盘70和下平面块56之间，通过托盘70下压，以及连通制冷流体的下平面块56上制冷，从而将接收带20上的粘性构型固化。本领域技术人员可以理解的是，冷却固化后的粘性构型易于脱离接收带20。并且，如前所述，冷却水板的实施对本领域技术人员来说是显而易见的。从而根据需要设置多道冷却水板，其能取得的技术效果也是本领域技术人员可以预期的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求4不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。5、关于权利要求5的创造性权利要求5的附加技术特征为：“所述的输送带(5)是皮带式传送，将各个生产环节串联起来，形成完整连续的生产线”。首先，“连续”表示一个接一个的意思，“循环”表示事物周而复始地运动或变化。“连续”与“循环”的含义不等同。其次，证据1公开的接收带20在各个工作站之间移动，将沉积粉末从粉末沉积站12输送至加热站14、压制和冷却站16进行各项生产处理，在压制和冷却站16生成成品后，接收带20回到粉末沉积站12可进行下一轮工作，该接收带20在三个工作站之间往复移动工作，同样是将各个生产环节串联起来，也属于一种连续的工作，即形成了完整连续的生产线。证据1没有公开其接收带20是皮带式传送，然而采用皮带式传送进行上述传送工作，是本领域技术人员容易想到的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求5不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。6、关于权利要求6的创造性证据1已经公开了电气控制箱控制电机以将接收带20在各个工作站之间移动，而伺服电机是本领域的常用电机类型。证据1没有公开电机为PLC控制，然而PLC是本领域常见的用于工业控制的控制器，该技术手段的实施对本领域技术人员来说是显而易见的，其取得的技术效果是本领域技术人员可以预期的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。7、关于权利要求7的创造性通过比较可知，本专利权利要求7所要求保护的技术方案与证据1公开的技术方案的区别在于：（1）本专利权利要求7限定了成型模具采用液压缸或气压缸进行压制；证据1公开了采用活塞和气缸装置64驱动托盘70实施压制，没有公开采用液压缸驱动进行压制。（2）本专利权利要求7限定了所述输送带为皮带式输送带，布粉后还有二次布粉的具体步骤，热熔胶粉末送入烘箱熔化后，再采用3道成型模具进行热压制，之后再采用6道冷水板进行冷却压制，最后将成品随输送带在转角自行脱离以进行包装；而证据1没有公开二次布粉，其压制和冷却步骤均在第三工作台完成，没有公开包含3道成型模具的热压制、采用6道冷水板进行冷却压制，以及成品自行脱离输送带的步骤。对于区别技术特征（2），基于本专利权利要求7记载的工作流程步骤可知，本专利的整个生产线通过皮带式输送带的传送，可以在输送带上游的布粉端连续布粉，连续地将热熔胶粉料送入烘箱以及后续生产环节中，最后冷却压制形成成品，从输送带的下游连续地脱出成品进行包装，进行循环作业。而证据1公开的接收带20形成为在导轨上往复移动的结构，该接收带20从粉末站12传送到压制和冷却站16后，直接以近似直线的移动方式反向原路回到粉末站12，其不能连续布粉以及脱出成品而循环作业，也未给出相应的技术启示。因此，本领域技术人员基于证据1公开的结构，不经过创造性劳动对该结构进行改造就无法实施本专利权利要求7的上述步骤，以高效率地生产鞋子前衬及后套。并且大鼎机械公司也未提供充分证据或理由证明上述区别技术特征（2）的实施属于本领域技术人员的常规技术手段。由于上述区别技术特征（2）的实施，本专利权利要求7限定的鞋子前衬及后套的生产机器可以连续布粉、循环作业，高效产出产品，取得了有益的技术效果。因此，本专利权利要求7基于证据1和本领域常规技术手段的结合具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。原告承泰鞋材公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：1、本专利权利要求1具备创造性，证据1没有公开“成形模具”的技术特征，“托盘”不能对应于“成形模具”，证据1也没有公开“输送带”、“烘箱”的技术特征，因而被诉决定认定本专利权利要求1与证据1的区别技术特征错误，除了被诉决定提及的两个区别技术特征，两者还具有以下区别，③本专利具有成形模具，成形模具为液压控制或者气动控制，由电气控制箱控制，将材料利用压制成要求的形状及厚度，而证据1的技术方案不具有成形模具；④本专利的输送装置具体为输送带，加热装置具体为烤箱，而证据1的输送装置为接收带；⑤本专利生产机器由布粉装置，烘箱，成形模具，冷却水板，输送带，伺服驱动电机和电气控制箱组成，而证据1的装置除了粉末沉积站12、加热站14、托盘70、下平面块50、接收带20、电机、电气控制系统以外，还具有框架高度调节装置77等结构。基于以上区别技术特征，本领域技术人员在证据1公开内容的基础上结合本领域的常规技术手段无法显而易见地获得本专利权利要求1所要求保护的技术方案。2、被诉决定对权利要求4附加技术特征的事实认定错误，权利要求4具备创造性，证据1并未公开“所述的冷却水板是将已压制好的材料在输送带上冷却”。3、被诉决定对权利要求5的附加技术特征事实认定错误，权利要求5具备创造性，本领域技术人员无法通过常规技术手段就可以实现皮带式传送来将三个工艺连续形成流水线，并不是在证据1的技术方案的基础上结合公知常识就可以显而易见获得的。综上，被告国家知识产权局作出的被诉决定事实认定错误，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人大鼎机械公司述称，同意被告国家知识产权局的意见，本专利权利要求1-6不具备创造性。本院经审理查明：本专利系名称为“鞋子前衬及后套的生产机器”的第201110427839．X号发明专利，申请日为2011年12月16日，授权公告日为2015年5月13日，现专利权人为承泰鞋材公司。本专利授权公告的权利要求书内容如下：“1．一种鞋子前衬及后套的生产机器，由布粉装置(1)，烘箱(2)，成形模具(3)，冷却水板(4)，输送带(5)，伺服驱动电机(6)和电气控制箱(7)组成，其特征在于所述的电气控制箱(7)能控制温度、电机、气压、液压部件配合工作，使各组成部件形成一个统一的整体系统，所述的成形模具(3)为液压控制或者气动控制，由电气控制箱控制，将材料利用压制成要求的形状及厚度，所述机器的生产原材料为低熔点可塑性热熔胶。2．根据权利要求1所述的鞋子前衬及后套的生产机器，其特征在于所述的布粉装置(1)为气动控制，由电气控制箱控制，将粉状材料按需要的形状厚度从料斗里分配到输送带上。3．根据权利要求1所述的鞋子前衬及后套的生产机器，其特征在于所述的烘箱(2)为红外线加热烘箱，由电气控制箱控制，将输送带上的粉料加热熔化。4．根据权利要求1所述的鞋子前衬及后套的生产机器，其特征在于所述的冷却水板(4)是将已压制好的材料在输送带上冷却，以利于从输送带上脱离，共计10道冷却。5．根据权利要求1所述的鞋子前衬及后套的生产机器，其特征在于所述的输送带(5)是皮带式传送，将各个生产环节串联起来，形成完整连续的生产线。6．根据权利要求1所述的鞋子前衬及后套的生产机器，其特征在于所述的伺服驱动电机(6)为PLC控制，由电气控制箱控制，分节段控制输送带运转，使其能根据要求运动。7．根据权利要求1所述的鞋子前衬及后套的生产机器，其特征在于工作流程包括如下的步骤：1)布粉用热熔胶粉在机器上的模具里布粉，模具的下面用皮带式输送带，当热熔胶粉布到输送带上后，机器带动输送带转动；2)二次布粉在完成第一道布粉工序后的，输送带将已布粉的模具带动到设定的长度后停下，模具进行第二次的布粉动作，连续布粉，输送带带走布好胶粉的模具；3)熔粉完成布粉后，输送带将模具直接送进烘箱把热熔胶粉用高温烘烤熔化；4)热压制将工序3所得到的带有熔化的热熔胶粉模具送到机器的第二，三，四道模具用液压缸或气压缸进行压制；5)冷却压制经工序4热压制所得到的热熔胶和模具再用输送带带动到五，六，七，八，九，十的冷水板进行冷却压制，得到所需要求的成品热熔胶鞋材；6)输送包装经上述工序1-5，已完成了所需要求的热熔胶制作，最后，经输送带将成品的热熔胶输送至转角时，输送带自行脱离，将成品进行包装即可。”针对本专利，大鼎机械公司于2016年11月10日向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求1-7全部无效，其无效宣告理由是：本专利权利要求1－2不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定；本专利权利要求1－7不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定；本专利权利要求1－6缺少必要技术特征，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款的规定。同时，提交了如下证据：证据1：公告日为1987年3月17日、公告号为US4650538A的美国专利复印件及其中文译文，共23页。证据1公开了一种用于为钳帮前的鞋帮提供加固或装饰手段的沉积装置，并具体公开了以下技术内容（参见证据1译文第4页最后1段第1－5行，第5页第2段第2－6行，第5页第3段第1－7行，第5页第4段－第6页第3段，第6页第5段－第7页第5段，图1－6）：这是一个用于加固/硬化和/或装饰衬底（如：布块或鞋帮）的线性粉末沉积机器10。机器10包含一个由三个工作站组成的线性装置，第一站是粉末沉积站，第二站是加热站14，第三站是压制和冷却站16。这三个工作站12、14和16负载在一个常见长方形框架上。沉积站12（可从图2、3和4中更清晰地看到）上有一个横向排列的表面或接收带20，模版26由金属丝筛网38和光滑硬挺的不透水材料40的重叠部分组成（如图1、3、3A和4所示）。此装置的粉末类型最好是聚合物，如：离聚物、聚乙烯或乙烯醋酸乙烯酯共聚物或此类物质的混合物。第二工作站由加热站14组成，安装在框架构件18上，与沉积站12横向连接（如图1、2和5所示）。加热站14包含一个下平面表面44，下平面表面44分布有多个电子加热元件（图中未显示）。加热站14还包括一个上平面表面48，上平面表面48包含多个辐射加热元件54，辐射加热元件54通过适当电源通电，其并行排列在壳体50里面。第三站16是压制站，由一个连接和/或冷却装置组成（如图1和2所示）。压制站16包括一个低平面块56，下平面块56通过适当导管58与制冷源进行流体连通（图中未示出）。压制站16包括一个低平面块56，下平面块56通过适当导管58与制冷源进行流体连通（图中未显示）。活塞和气缸装置64连接增压流体源，增压流体源通过开关发送的适当信号受到驱动。开关与其中一个导轨66相邻连接，导轨66流经三个工作站12、14和16的下半部分。上支撑槽式装置60中有衬底滑动，衬底持有一个托板或框架70（图6所示为托板70在打开情况下的视图），衬底在此方案中，由一个“U”鞋帮构成。托板60由两个矩形平面构件72和74构成，矩形平面构件72的一侧和74的一侧的中间有一条铰链75。矩形平面构件72内侧装有一个面板（图中未显示），在此方案中，衬底（如有）为未加固的鞋帮“U”，其位于面板之上。开孔70分布在另一个平面构件74上，开孔76符合衬底/鞋帮“U”上的预期加固/硬化或“装饰”布粉通过平面构件74上的开孔76而被轻微压向外侧。图6所示为一层熔化的材料“M”作为鞋包头被施加到鞋帮“U”上的情况。支撑接收带20的框架24可滑动安装在导轨66上，框架24可通过增压双作用活塞和气缸装置的相互作用在导轨66上移动，活塞和气缸装置80的一端被固定在框架构件18和活塞杆（图中未示出）之间，与支撑接收带20的框架24连接。此处也可使用其他驱动装置，如：带有齿条和小齿轮传动装置的步进电机。每个工作站12、14和16在其与导轨66相邻部分都装有一个信号设备，如：开关（图中未示出），用来驱动机器10的后续循环步骤。接收带20配有一个下平面支架82，在收到适当信号后，下平面支架82会受到双作用增压装置84的驱动，往返于底部之间，为沉积过程中施加成形的加固/硬化或装饰粉末时的接收带20提供支撑。双作用增压装置84安装在支架81上，支架81其本身与框架18的一侧相连（如图4所示）。可在下平面支架82的正面安装垫片“S”（如图3A和4所示）。垫片“S”可由一条衬垫材料构成，用于歪曲和挤压接收带20，使接收带20压在金属丝筛网38上的金属箔40A的底面，在金属丝筛网38上，开孔42周围没有外围垫圈。当产物用于加固鞋帮时，最好装上垫片“S”，因为从外围垫圈边缘到开孔42的对立边缘（无外围垫圈）的粉末结构上可能会产生尖锐椎体或嵌接斜面。若接收带20下方的下平面支架82上没有安装垫片“S”，产物可能会逐渐形成椎体，这取决于外围垫圈的厚度和椎体。操作鞋面补强/加强装置或装饰性粉末涂敷机器10时，用漏斗33将一些可熔性粉末通过软管30排到分配器筒32内。分配器筒移动装置（即与分配器筒32相连的缆索气缸27）收到正确的信号后，与固定在气缸27内的活塞上的缆索31一起，沿着构件29的导杆移动分配器筒32，使其穿过筛网架28。进而使刮片34扫过模板上表面40（模板26安装在筛网架28底部），通过配置的开孔42将粉末扫到由下平面支架82支撑的接收带20上（如图3A所示）。接收面20上沉积的三维形状的粉末受安装在下平面支架82上侧的垫片“S”控制。制鞋过程中，将垫片“S”与外部垫圈“G”和点隔片“D”配合使用时，获得鞋包头的凹槽或尖锥形结构。点隔片“D”见下文介绍。如图4所示，接收带20上沉积的粉末因此形成厚度均匀或逐渐变小的三维“C”构型，由于厚度逐渐变小的外部垫圈“G”的一部分位于开孔42底面周围，接收带20的一些部分被压得比开孔42的那些具有较厚外部垫圈“G”段的部分更靠近开孔底部的金属丝筛网38，从而在成品上形成“薄”缘、尖锥形结构或凹槽。下平面支架82位于接收带20下方，将接收带20压向金属丝筛网38的底部。收到对应信号后，双作用增压装置84将下平面支架82缩回并降低。然后，当增压气缸95收到对应信号时，将凸轮89朝皮带轴架24推进。从而将结构件29、筛网架28和模板26从接收带20表面慢慢提起。进而将沉积在接收带20上的粉末构型与模板装置26（包括上面的隔片或垫圈）分离。凸轮89最好以修正正弦曲线形“上升”，开始时慢慢地向上移动模板26，以免在其被传送至第二工作台或加热台14前，流进的空气产生有害效应或接收带20上的精巧三维粉末构型上产生静电。“点”隔片D如图4和美国第4,475,477，专利所示，它被凡A．Morse等人称为“模板装置”，以引用方式列于此处。它的位置的选择和使用是为了将模板26从接收带20上提起时进一步控制空气流入，将两者充分地隔开，防止它们之间形成局部真空或引起其他相关问题。当接收带20和它的货物构型粉末“C”开始沿着导轨66作横向移动时，加热台14处的开关被启动，此开关制动接收带20，使其在框架24内停止移动；适用的装置发出信号，安装在框架24与导轨66上的轴套之间的框架高度凋节装置77将接收带20降至与下平面表面44接触的位置处。真空源随即启动，造成孔口46内真空，通过对接收带20施加的吸力，将接收带20与被加热的下平面44贴在一起，确保两者之间的最大热传递。下平面44内的加热元件和外壳50内上面面44内的辐射加热元件54持续加热接收带20上的粉末，使其熔融成三维构型。经过适当的时间（约25秒以内为最佳），收到真空源已关闭的对应信号后，框架高度调节装置77（包含一个增压活塞和气缸装置）将接收带20和框架24从下平面表面44提起，然后由单元80将它们传送到第三工作台16，第三工作台16为接收带20上的粘性构型提供基板（比如：未补强鞋面“U”）。对于第三工作台16中的接收带20，可以（1）用框架高度调节装置77将其降至与下平面滑块56接触的支撑面，或（2）将其略微抬起，用托盘70推动，使其与滑块56接触。用制冷装置给接收带制冷，将进到接收带20上的粘性构型固化。增压活塞和气缸单元64将安装在上支撑通道60中的鞋面固定托盘70中的鞋面“U”向下压，基板（即未补强鞋面“U”）的“内”侧立即被压向接收带20上虽已冷却但仍黏着的粘性构型。等增压活塞和气缸单元64返回到最上方的位置后，粘在鞋面“U”的“内”侧的已冷却粘性构型从光滑的接收带20上提起。将基板（鞋面）固定托盘70从第三工作台中的上支撑通道60上取下，随后重新安装一个未补强/未加强或未装饰的基扳（比如：鞋面）。将不带任何熔融粉末构型的接收带20送回第一工作台中的适当位置。用框架高度调节装置77将接收带轻轻地从下平面滑块56上提起，使框架24越过滑块56，并由合适的增压活塞和气缸单元80驱动枢架24，使其在导轨66上移动。如需自行制造熔融粉末构型，则不用将基板连接到托盘70上；如有需要，可用托盘上的垫垫（由耐热低摩擦材料制造）按压熔融粉末构型，通过按压将熔融粉末的任何粗糙部分“抚平”。衬垫可由多孔材料构成或表面覆盖多孔材料，以确保产品无气泡。熔融粉末可包含鞋包头，后续制造过程中可将其加在鞋面上。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并于2016年12月13日将无效宣告请求书及证据的副本转送给专利权人，要求其在指定期限内进行答复。同时，成立合议组对本案进行审查。专利复审委员会于2017年2月14日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2017年4月19日对本案进行口头审理。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中：（1）承泰鞋材公司当庭表示对大鼎机械公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证据1的中文译文的准确性无异议。（2）大鼎机械公司当庭表示放弃请求书中“本专利权利要求1－2不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性”的主张，当庭明确其无效宣告请求的理由为：1）本专利权利要求1－6缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定；2）本专利权利要求1相对于证据1和本领域常规技术手段的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，从属权利要2求的附加技术特征被证据1公开，从属权利要求3－4、6的部分附加技术特征被证据1公开，部分属于本领域公知常识，从属权利要求5的附加技术特征属于本领域公知常识，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2－6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于权利要求7不具备创造性的主张与请求书一致。（3）双方就上述无效宣告请求的事实、理由和证据充分陈述了意见。专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定，于2017年5月5日作出被诉决定。在本案庭审中，原告承泰鞋材公司明确表示对被诉决定的案由、证据认定部分、决定理由中证据1公开内容的认定以及区别技术特征1的评述无异议，并表示如果权利要求1不具备创造性，则不再单独坚持从属权利要求2、3、6具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，不再保留原国家知识产权局专利复审委员会，相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人各方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据本案已查明的事实，结合双方当事人的诉辩称，本案争议焦点在于：本专利权利要求1-6是否符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求的技术方案与一篇作为最接近的现有技术的证据相比存在区别特征，本领域技术人员根据现有技术的教导和启示能够容易地想到将该区别技术特征引用到最接近的现有技术而获得权利要求的技术方案，则该权利要求的技术方案是容易想到的，不具有突出的实质性特点和显著性进步，因而不具备创造性。一、本专利权利要求1的创造性问题本案中，证据1与本专利申请技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或用途较为接近，可以作为判断本专利创造性的最接近现有技术。被诉决定中认定本专利权利要求1相对于证据1具备以下两个区别技术特征：（1）本专利权利要求1限定了其生产机器包括冷却水板、伺服驱动电机。而证据1公开了其机器10包括与制冷源连通的下平面块56，但未公开制冷源为水，证据1公开了其可以采用电机驱动，但电机类型为步进电机，而非伺服电机。（2）本专利权利要求1限定了所述成型模具为液压控制或者气动控制，电气控制箱能控制温度、电机、气压、液压部件配合工作，使各组成部件形成一个统一的整体系统。而证据1没有公开其可以液压控制，因而其也没有公开电气控制箱控制液压部件与其他部件配合工作。原告则认为除了上述两个区别技术特征，本专利权利要求1相对于证据1还具有以下三个区别技术特征：（3）本专利具有成形模具，成形模具为液压控制或者气动控制，由电气控制箱控制，将材料利用压制成要求的形状及厚度，而证据1的技术方案不具有成形模具；（4）本专利的输送装置具体为输送带，加热装置具体为烤箱，而证据1的输送装置为接收带；（5）本专利生产机器由布粉装置，烘箱，成形模具，冷却水板，输送带，伺服驱动电机和电气控制箱组成，而证据1的装置除了粉末沉积站12、加热站14、托盘70、下平面块50、接收带20、电机、电气控制系统以外，还具有框架高度调节装置77等结构。可见，各方当事人就权利要求1是否具备创造性的分歧首先在于被诉决定是否遗漏了区别技术特征。（一）关于证据1是否公开了权利要求1“成形模具”的技术特征原告承泰鞋材公司认为，证据1公开的“托盘70”不能对应于本专利的“成形模具”，托盘70不具有成形模具的功能和特征。本专利权利要求1中的成形模具为液压控制或者气动控制，由电气控制箱控制，将材料利用压制成要求的形状及厚度。该成形模具具有“成形”功能，用于使鞋子前衬及后套成形，且该成形工艺是通过压制技术实现。证据1中的托盘70虽然也有压制工艺，但是这一压制工艺的目的是为了使粘性构型“M”粘在鞋面“U”的“内”侧，而不是为了使粘性构型“M”形成所需的形状和厚度。被告国家知识产权局和第三人大鼎机械公司则认为，证据1公开了可以通过托盘70来按压构型，得到需要的成形的结构，可以对应“成形模具”。对此，本院认为，证据1公开的托盘70包括两个平面构件72和74，其中平面构件74上设有开孔76，粘性构型“M”通过该开孔76而被压制。在证据1中，对压熔融粉末同样是需要进行一个抚平压制的过程，如有需要时可用托盘上的衬垫（由耐热的摩擦材料制造）按压熔融粉末构型，然后按压将熔融粉末的任何粗糙部分抚平。由此可见，证据1中托盘70所起的作用与本专利中的成形模具都具有压制、成形的功能，因此，证据1公开的“托盘70”对应于本专利的“成形模具”，上述技术特征已被对比文件1所公开。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。（二）关于证据1是否公开了权利要求1中的“烘箱”、“输送带”技术特征原告承泰鞋材公司认为，证据1中“加热站14”是由两个平面组成将加热对象放在两个平面之间，不是烘箱结构，与本专利存在明显差异，因此加热站不能对应本专利的烘箱；证据1中的“接收带20”仅有支撑作用，跟本专利的“输送带”不同，也无法与烘箱相配合。被告国家知识产权局则认为，证据1中的加热站具有加热的功能，大致成为一个箱体，就可以相当于烘箱；本专利并未对输送带作进一步的限定，从广义的具有输送功能的来说，证据1的接收带公开了输送带这一技术特征。对此，本院认为，本专利权利要求1限定了“烘箱”的技术特征，但没有对“烘箱”的具体结构作出限定。根据本专利说明书的记载，“烘箱”用于加热鞋子前衬及后套的原料，证据1公开的“加热站”用于加热线性粉末以生成后续的粘性构型M，并且证据1中的加热站组成结构有很多不同的组成元件，从说明书附图的整体结构来看，大致也是一个箱体框架结构。因此，证据1中的加热站可以相当于本专利的烘箱。同时，本专利权利要求1限定了“输送带”的技术特征，但并没有对“输送带”作出任何特定含义的限定，证据1中的接收带是用来移动输送加工物品的，而本专利的输送带也是用来输送加工物品的，因此，证据1的接收带相当于是本专利的输送带。证据1公开了权利要求1中“烘箱”、“输送带”的技术特征，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。（三）关于技术启示的问题鉴于被诉决定认定的本专利权利要求1相对于证据1存在两个区别技术特征正确，被诉决定并未遗漏区别技术特征，原告承泰鞋材公司坚持认为本专利权利要求1相对于证据1和本领域常规技术手段的结合具备创造性，区别技术特征（2）对本领域技术人员而言是不容易想到的。对此，本院认为，对于区别技术特征（2），首先，虽然证据1没有公开液压控制，但液压控制是本领域的常规控制手段，在证据1公开了其托盘70采用气动控制的情况下，采用液压控制所述托盘70属于本领域的常规技术手段。其次，当托盘70采用液压控制时，证据1的电气控制系统自然而然需要控制该液压部件与其它部件配合工作，而形成一个完整的控制系统，电气控制系统设置在箱体内是本领域的常见方式，因而区别技术特征（2）的实施对本领域技术人员来说也是显而易见的。并且本专利说明书也没有记载该区别技术特征（2）的实施取得了何种预料不到的技术效果。因此，在证据1公开技术内容的基础上结合本领域的常规技术手段，得到本专利权利要求1要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。另，原告承泰鞋材公司还主张本专利权利要求1属于封闭式权利要求，相对于证据1而言，省略了框架高度调节装置等结构，简化了生产机器结构，提高了生产效率，因此具备创造性。对此，本院认为，在权利要求的撰写中，技术方案的必要技术特征通常是需要记载在权利要求中，但一些非必要技术特征则可以不限定在权利要求中，本专利相对于证据1并非是简化了生产机器结构，只是对其中的一些部件并未进行详细的限定，而证据1是作了进一步的限定。原告承泰鞋材公司并未提供证据证明本专利相对于证据1省去了一项或者多项必要技术特征后，依然能保持原有的全部功能。原告承泰鞋材公司的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，本专利权利要求1要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著地进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。二、关于从属权利要求4、5的创造性权利要求4的附加技术特征为：“所述的冷却水板(4)是将已压制好的材料在输送带上冷却，以利于从输送带上脱离，共计10道冷却”。原告承泰鞋材公司认为本专利中冷却水板的冷却是在压制之后进行的，压制材料在前，冷却在后，并未被证据1所公开。对此，本院认为，证据1公开了将接收带20放置于托盘70和下平面块56之间，通过托盘70下压，以及连通制冷流体的下平面块56上制冷，从而将接收带20上的粘性构型固化。本领域技术人员可以理解的是，冷却固化后的粘性构型易于脱离接收带20。并且，冷却固化后易于附着东西脱离的作用以及先压制后冷却的工艺顺序都属于本领域的公知常识，本专利采用先压制后冷却的顺序也未取得预料不到的技术效果，附加技术特征所能取得的技术效果是本领域技术人员可以预期的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。权利要求5的附加技术特征为：“所述的输送带(5)是皮带式传送，将各个生产环节串联起来，形成完整连续的生产线”。原告承泰鞋材公司认为本专利的传送方式与证据1中仅能往复移动的接受带20有明显区别，没有被证据1所公开。对此，本院认为，证据1公开的接收带20在各个工作站之间移动，将沉积粉末从粉末沉积站12输送至加热站14、压制和冷却站16进行各项生产处理，在压制和冷却站16生成成品后，接收带20回到粉末沉积站12可进行下一轮工作，该接收带20在三个工作站之间往复移动工作，同样是将各个生产环节串联起来，也属于一种连续的工作，即形成了完整连续的生产线。证据1虽然没有公开其接收带20是皮带式传送，但采用皮带式传送进行上述传送工作，是本领域技术人员容易想到的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求5也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。另，鉴于原告承泰鞋材公司表示如果权利要求1不具备创造性，则不再单独坚持从属权利要求2、3、6具备创造性。因此，本院对从属权利要求2、3、6不具备创造性的原因不再予以赘述，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被告国家知识产权局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告承泰鞋材公司的诉讼主张欠缺事实基础及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市承泰鞋材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市承泰鞋材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘 亚二〇一九年八月六日法官 助理  罗素云技术调查官王轶凡书记员马静