wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初40459号原告：周延森，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：陈炳水，男，1960年9月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。原告周延森与被告陈炳水民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延森到庭参加诉讼，被告陈炳水经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。周延森向本院提出诉讼请求：1.判令陈炳水立即偿还周延森借款本金306万元；2.判令陈炳水向周延森支付借款利息至还清为止（自2016年4月26日起，按借款本金306万元，月息1%计算）；3.判令陈炳水承担本案诉讼费及保全费。事实理由：周延森、陈炳水系朋友关系，2013年4月26日，陈炳水因开发房地产需资金周转，向周延森提出借款，周延森通过转账方式借款给陈炳水人民币162万元，同时约定借款年利息18%。上述借款至2014年4月26日利息约29万元，陈炳水又向周延森借款29万元。周延森、陈炳水双方约定将上述利息29万元、未归还借款本金162万元、新的借款29万元作为新的借款本金共220万元，同时约定借款年利息18%，至2015年4月26日借款本金和利息共计260万元，周延森、陈炳水双方一致同意将上述本金加及利息作为新的本金260万元，约定年利息为18%。2015年4月26日借款及利息到2016年4月26日借款本金和利息合计为306万元，双方约定将上述本金和利息作为新的借款本金306万元，约定年利率为12%，并出具了陈炳水手写的借条，借条内容为“借条:今借到周延森人民币共计叁佰零陆万元（利息按月息佰分之壹计算，壹年结息一次。借款人：陈炳水2016.4.26号）”。2016年4月26日至今，周延森、陈炳水双方没有结算利息，陈炳水也未向周延森书写新的借条。周延森多次要求陈炳水清偿借款本金及利息，陈炳水以种种理由拒绝还款。周延森围绕诉讼请求向法庭提交了借条、转账记录等证据，证明陈炳水所欠借款的事实。陈炳水未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查，对周延森提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周延森于2013年4月26日、2014年4月26日分别向陈炳水汇款162万元和29万元。借条载明：今借到周延森人民币共计叁佰零陆万整（月息按百分之壹计算，壹年结息一次），借款人，陈炳水，2016年4月26日。陈炳水分别于2014年4月26日、2018年11月12日、2019年1月26日偿还周延森借款1600元、50万元、50万元。周延森称2016年4月26日之前双方约定的利率为年利率18%，并且双方于2014年4月26日、2015年4月26日、2016年4月26日分别以未偿还本金和利息为后期借款本金重新出具了债权凭证。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周延森与陈炳水之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。周延森按照合同约定支付借款，陈炳水未依约偿还借款，已属违约。陈炳水出具的借条是基于向周延森的两次借款后重新出具的债权凭证。依照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。具体到本案，周延森虽未对借款期间所有出具的债权凭证充分举证，但即使以初始借款本金为基数，在案2016年4月26日陈炳水出具的借条载明的借款金额也未超过法律的强制规定，本院对周延森要求陈炳水以该借条载明的金额为依据要求支付本金及利息的诉讼请求，予以支持，但其主张的数额有误，借款金额为306万元，借款起息日为2016年4月26日，月利率1%，对于2016年4月26日之后已偿还款项，2018年11月12日50万元，2019年1月26日50万元，本院按照月利率1%，先息后本的方式予以折抵，在此范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。陈炳水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈炳水偿还周延森借款本金306万元及利息（利息分为两部分：第一部分为2019年1月26日前的利息11057元；第二部分为2019年1月26日起至实际付清之日止的利息，以306万元为基数，按照月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37831元、保全费5000元（周延森已预交案件受理费15640元、保全费5000元），由陈炳水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年八月二十六日书 记 员  李文凤
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3125号 原告：冯朝云，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 原告：胡国阳，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告冯朝云与被告胡国阳合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯朝云的诉讼代理人谭正贤与被告胡国阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯朝云向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告于2018年1月30日签订的《交通事故（人身损害）赔偿协议书》。事实及理由：2018年1月5日，因被告驾驶的渝XX号小型轿车在垫丰公路13公里800米(垫一职中门)处与原告驾驶的渝XX号普通二轮摩托车相碰，造成两车损失和受伤。原告伤后在垫江县人民医院住院26天后好转出院，经诊断伤情为：1.左胫骨中下段粉碎性骨折；2.左腓下段骨折。2018年1月5日垫江县公安局交通巡逻警察大队认定被告胡国阳在本次事故中承担全部责任。2018年1月30日胡国阳要求与原告签订赔偿协议，当时只赔偿了原告因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、交通费及住院期间的伙食补助费38400元。协议第二条约定原告放弃其他赔偿金额及项目的诉求，是原告在相信被告说其伤情评不起残未进行伤残评定的情况下作出。后2018年10月31日经重庆弘正司法鉴定所评定原告的伤残程度为X级。由此，原告在本次事故中的各项损失总和为111878元，而被告只赔偿了38400元，占全部损失的34.3%，未达到70%，属严重显失公平。因签订协议时未到评残时间，同时原告由于相信被告说其伤情评不上残导致其对能否评得起残产生重大误解，直到2018年10月31日后才知自己的伤残程度能评上残疾。故根据我国法律规定，原告特诉至法院，请求支持其的诉请。 被告胡国阳辩称:对事故发生的时间、出院、住院时间没有异议，对被告、保险公司、伤者达成的赔付协议中的金额没有异议，但被告已赔付给原告协议书上金额。签订赔偿协议是在原告及其妻子平等自愿的情况下达成，因此不同意撤销该赔偿协议；本次事故损失不止原告提及的11万元，伤者的医疗费接近4万元，都是由我支付，还赔付伤者摩托车的1000元，共计接近8万元，赔付比例不止30%。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年1月5日，被告驾驶的渝XX号小型轿车在垫江县第一职业中学校处与原告驾驶的渝XX号普通二轮摩托车相碰发生交通事故，造成原告左腿受伤，交警认定被告胡国阳承担事故的全部责任。重庆市垫江县人民医院出院诊断为：原告左胫骨中下段粉碎性骨折，左腓下段骨折，左小腿皮肤裂伤。2018年1月30日，在原告及其妻子和被告在场情况下，原告（乙方）与被告（甲方）签订《交通事故（人身损害）赔偿协议书》，载明：1、双方共同确认乙方的总损失为38400元，并共同确认该金额为乙方本次事故的全部损失，乙方承诺不存在其他任何损失。具体包括：误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计38400元；2、乙方放弃其他赔偿金额及项目的诉求；3、本协议是在自愿平等的基础上签的，且双方对协议产生的法律效力有明确的认识，不存在任何欺诈胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平的情形，双方均不得以任何理由对协议提出反悔。 2018年10月31日，经过重庆市弘正司法鉴定所鉴定，原告冯朝云的伤残程度为X级。 本院认为：行为人因对行为的性质等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可以认定为重大误解。原告与被告签订赔偿协议书时，尚未到评残时间，其与妻子对自己的伤情虽有所了解，但尚未经鉴定机构鉴定确认，对能否评残并不知晓。故原告与被告达成的“乙方放弃其他赔偿金额及项目的诉求”的协议系原告依据错误的认知而作出的意思表示。就原告的损失而言，即使被告承担了误工费、护理费等一部分费用，但原告评残后确定的损失与双方在调解协议中协商的数额相距甚远，对原告来说明显有失公平。根据《合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解而订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”故对原告要求撤销赔偿协议书的诉请，本院予以支持。对被告签订赔偿协议是在原告及其妻子平等自愿的情况下达成的抗辩理由不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下： 撤销原告冯朝云与被告胡国阳于2018年1月30日签订的《交通事故（人身损害）赔偿协议书》。 案件受理费减半收取40元，由原告冯朝云、被告胡国阳各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  汪 波 二〇一九年八月二十二日 法官助理  陈 夏 书 记 员  邓丽娟
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执106号之二申请执行人：旷甫保，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市。申请执行人旷甫保与被执行人何海龙借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初4285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日申请执行，要求被执行人支付案款本金40000元及利息19493.33元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人何海龙的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年1月18日，本院依法将被执行人何海龙纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院依法冻结了被执行人何海龙在重庆罗纳各电子商务有限公司100%的股权（出资额10000万元），冻结了被执行人何海龙在重庆生圣源生物科技有限公司80%的股权（出资额480万元），冻结了被执行人何海龙在重庆和荣利贸易有限公司70%的股权（出资额700万元），冻结了被执行人何海龙在重庆洪金颂商贸有限公司2%的股权（出资额200万元）。本院工作人员至上述公司注册地实地调查其财产线索及下落，上述公司已未在注册地经营且下落不明。本院依法轮候查封了被执行人在重庆市X房屋（权证号X，有抵押），轮候查封了被执行人何海龙在重庆市云阳县X的房屋6套（权证号X、X、X、X、X、X）、在重庆市云阳县X幢的房屋5套（权证号X、X、X、X、X）、在重庆市云阳县X的房屋1套（权证号X），在执行中，本院查明，被执行人所有的以上位于重庆市云阳县X组的12套房屋系虚拟幢、无宗地信息，轮候查封了被执行人何海龙所有的渝X福克斯牌汽车（未实际扣押）。因以上查封均系轮候轮候查封，本院无处置权，故本院未进行处置。被执行人已从其工作单位重庆市仲裁委员会停薪留职，在工作单位无收入，本院在其户籍地亦未发现被执行人可执行财产和下落。本院对被执行人何海龙采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金59493.33元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执106号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月三十日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1374号原告：尤荷度，女，1946年8月14日生，住靖江市。委托诉讼代理人：郭普荣，系原告丈夫，1942年11月12日生，住。被告：刘铭江，男，1971年10月31日生，户籍地靖江市。被告：赵建霞，女，1971年12月2日生，户籍地靖江市。原告尤荷度与被告刘铭江、赵建霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭普荣到庭参加诉讼，被告刘铭江、赵建霞经本院公告送达相关材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月4日，两被告以经营之需具条向原告借款300000元，并约定按月利率2.5%计算利息，借期两个月，逾期仍按月利率2.5%计算逾期利息。嗣后，两被告仅支付自2016年1月4日至2016年7月4日的利息，借款本金及剩余利息至今未付，故请求判令两被告立即归还借款300000元及利息（自2016年7月5日起按月利率2%计算至两被告实际给付之日）。两被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年1月4日，两被告以经营之需具条向原告借款300000元，并约定按月利率2.5%计算利息，借期两个月，逾期仍按月利率2.5%计算逾期利息。嗣后，两被告仅支付自2016年1月4日至2016年7月4日的利息，借款本金及剩余利息至今未付，原告索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行江苏分行转账交易凭证及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘铭江、赵建霞经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告刘铭江、赵建霞向原告借款并约定还款期限，应当按约还款，原告自认两被告已支付利息至2016年7月4日，本院予以确认。现原告持条索要借款本金及其余利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铭江、赵建霞于判决生效后十日内归还原告尤荷度借款300000元及逾期利息（自2016年7月5日起按月利率2%计算至两被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  孔 浜人民陪审员  刘金芬人民陪审员  朱 丹二〇一九年八月六日法官助理王佳伟书记员范楚楚附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执194号之一 申请执行人：刘耀，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。 委托诉讼代理人：王伟，四川有度律师事务所律师。 被执行人：杨国伦，男，1983年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人刘耀与被执行人杨国伦仲裁裁决一案中，申请执行人刘耀于2019年7月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 清 审判员 樊 荣 审判员 李文轩 二〇一九年八月五日 书记员 杨 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5139号申请执行人赵颖玉，女，1971年6月27日生，汉族，住江阴市。被执行人刘汉秀，女，1966年4月5日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市聚迈贸易有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NX28E0H，住所地江阴市。法定代表人李忠福，该公司总经理。被执行人李忠福，男，1962年3月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵颖玉与被执行人刘汉秀、江阴市聚迈贸易有限公司（以下简称聚迈公司）、李忠福民间借贷同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2017）苏0281民初14844号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人刘汉秀应归还申请执行人赵颖玉借款7675000元，承担逾期付款违约金（其中2975000元自2017年6月1日起至实际给付之日止、470万元自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）及代理费30000元、案件受理费、财产保全费65490元。被执行人聚迈公司、李忠福对被执行人刘汉秀应给付之责承担共同还款责任。因被执行人刘汉秀、聚迈公司、李忠福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵颖玉向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘汉秀、聚迈公司、李忠福的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查,扣划了李忠福银行存款3697.15元已扣作执行费。查明刘汉秀、李忠福名下登记有位于江阴市××室预售商品房一处，本案已作预查封，该房产经申请执行人赵颖玉同意，由被执行人刘汉秀、李忠福与五矿恒源置业有限公司协商解除购房合同后退还房款824394元，该款本院依法提取后已发还申请执行人；查明李忠福名下登记有B0UB01奔驰牌、苏Ｂ×××**大众牌汽车两辆，均已设定抵押，本案已查封，因去向不明未能扣押到案。另保全查封在案的被执行人聚迈公司仓库内部分酒类，经本院组织当事人实地现场查看，发现该批酒类商标不全、无生产日期，不具备拍卖处置条件。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人聚迈公司因经营不善严重负债，现已歇业。被执行人刘汉秀因涉嫌销售假酒已被刑事处罚，现羁押于江阴市看守所。被执行人李忠福因负债长期不在家，去向不明，经本院多次执行查找未见下落。执行中本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人赵颖玉，要求其向本院提供被执行人刘汉秀、聚迈公司、李忠福可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘汉秀、聚迈公司、李忠福的财产状况进行了调查，除已执行到位824394元外，余款虽查封了被执行人李忠福名下汽车两辆，但因未能扣押到案不具备处置条件。关于查封在案的被执行人聚迈公司仓库内部分酒类，因查明该批酒类商标不全、无生产日期不具备拍卖处置条件。此外，未发现三被执行人其他可供执行财产。经本院告知后，申请执行人赵颖玉未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初14844号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘汉秀、聚迈公司、李忠福有可供执行财产后，申请执行人赵颖玉可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月六日书 记 员  吴悠悠
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保532号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：张玲润，女，1988年11月13日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玲润名下的银行账户予以冻结（保全金额为：95314.57元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张玲润名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：95314.57元），冻结期限为一年。 案件申请费973元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11477号 申请执行人：诚中恒资产管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心4308，统一社会信用代码91440300081897402Y。 法定代表人：赵泽炳。 被执行人：叶远行，男，1977年9月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人诚中恒资产管理（深圳）有限公司与被执行人叶远行合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12401号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶远行的财产进行了查证，扣划被执行人叶远行名下银行账户人民币2565.15元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十六日 书记员 卢颖珊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初493号之一原告：孙冬元，男，1988年6月15日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀秀，江苏安珀志律师事务所律师。被告：周红英,女,1975年5月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区渭塘镇西湖村（9）渔业****，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨静，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告孙冬元与被告周红英民间借贷纠纷一案中，原告孙冬元向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙冬元撤回对被告周红英的起诉。本案案件受理费减半收取人民币2647元，保全费2020元合计4667元，由原告孙冬元负担。审 判 长  陈海洪人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  徐秀英二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐 婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦玉静，女，汉族，1986年9月25日出生，住安阳市文峰区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市公安局文泰分局,住所地安阳市文峰区福泉街**。法定代表人李景善，局长。再审申请人焦玉静因诉被申请人安阳市公安局文泰分局（以下简称文泰公安分局）行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦玉静申请再审称：1.被诉处罚决定认定事实错误，焦玉静没有违法情形。文泰公安分局未提交证据证明焦玉静购买前往北京的火车票是为非法信访，焦玉静在邯郸火车站被安阳两会安保人员拦截扣押，未产生任何非法信访的危害后果。且只有到天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区、中央领导人驻地以及涉奥场所（包括分赛区）等非信访接待场所“上访”才构成非正常上访，本案不存在上述情形。2.文泰公安分局作出的行政处罚决定违反法定程序。文泰公安分局对焦玉静调查询问时仅由一名公安民警进行，作出被诉处罚决定前没有听取焦玉静的陈述、申辩，也没有经过行政机关负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》相关规定。3.被诉处罚决定适用法律错误，处罚过当。焦玉静未实施违法行为，更未造成任何损害结果，没有社会危害性，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，应当本着教育与处罚相结合的原则，对焦玉静的行为以教育为主，不应当处以限制人身自由的较重处罚。4.原审法院认定被诉处罚决定并无不当系认定事实不清。文泰公安分局以焦玉静在六个月内曾受过治安管理处罚为由对焦玉静从重处罚，而焦玉静已对该安公文泰（治）行罚决字〔2017〕10058号行政处罚决定提起行政复议，现处于中止审理阶段，上述处罚决定是否合法尚无定论，焦玉静不具备从重处罚的构成要件，被诉处罚决定应当确认违法。请求撤销原审判决，依法改判确认被诉行政处罚决定违法，一、二审诉讼费用由文泰公安分局承担。本院认为，一、被诉处罚决定认定事实清楚。文泰公安分局提交的祁庆只、付树平的证言、安阳市文峰区中华路街道办事处证明等证据能够相互印证，可以证明焦玉静在2018年全国两会即将召开前夕，先乘车到邯郸，再购买邯郸至北京的火车票欲到北京信访并被劝返的事实。二、被诉行政处罚决定程序合法。文泰公安分局提交的对焦玉静的询问笔录、行政处罚告知笔录等证据材料能证明文泰公安分局对焦玉静询问时系由两名民警进行，对焦玉静作出处罚前已履行告知义务，焦玉静未提出陈述和申辩。公民行使信访权利应当遵守法律、法规，焦玉静的正当要求可通过正常法律程序处理，其进行非正常上访，文泰公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对其进行治安行政处罚并无不当,焦玉静主张的再审事由不能成立。综上，焦玉静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回焦玉静的再审申请。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年八月二十二日法官助理李晶晶书记员李路通
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执1705号之八 被执行人董某，沂南县大庄镇东升村。 关于婚姻家庭、继承一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人董某在山东省农村信用社联合社916110900010100274968,0账户内存款人民币1902.56元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人董某在山东省农村信用社联合社91610账户内存款人民币52386.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年八月十六日 书记员  王京云
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执979号申请执行人：罗冬，男，苗族，1990年01月09日出生，重庆市黔江区。被执行人：郑仁涛，男，苗族，1990年10月28日出生，重庆市黔江区。关于罗冬与郑仁涛借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6060号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。郑仁涛逾期未履行确定的义务，罗冬于2019年02月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郑仁涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人郑仁涛的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，被执行人邮政银行存款有312元，申请人明确表示不需要，截止于目前暂无其他可供执行财产；随后本院将被执行人郑仁涛纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人郑仁涛户籍地所在村委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无其他可供执行财产且被执行人郑仁涛是当地居民，但长期在外务工；本院于2019年8月7日依法对申请人罗冬进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人郑仁涛暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人郑仁涛其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人罗冬申请执行标的24600元，案件受理费312.5元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人郑仁涛暂无其他可供执行财产，申请人罗冬认可本院已查明的被执行人郑仁涛暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人郑仁涛其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月八日书记员  吴 恒
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3806号申请执行人张德美，女，1972年3月4日出生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人沈丽媛，女，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人长沙仁隆房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**谋房公寓****，组织机构代码为MA4M4J8H8。法定代表人刘春明，执行董事。申请执行人张德美申请执行被执行人沈丽媛、长沙仁隆房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈丽媛存款人民币135万元，或扣留、提取被执行人沈丽媛收入人民币135万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人长沙仁隆房地产经纪有限公司存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人长沙仁隆房地产经纪有限公司收入人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年八月二十日代理书记员  曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3627号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈骏晖。 被执行人：肖黄左藤，女，1988年4月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行肖黄左藤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2603号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付204798.08元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3627号案终结本次执行。 被执行人肖黄左藤负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1750号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：刘曦，男，1976年10月25日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：李艳萍，女，1981年1月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：洪明，男，1977年3月3日生，汉族，无业，住新沂市。被执行人：洪冬冬，男，1984年9月18日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：梁成海，男，1976年11月14日生，汉族，职工，住新沂市。被执行人：刘利茹，女，1982年6月23日生，汉族，个体工商户，新沂市。被执行人：李振，男，1976年8月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：薛明旺，男，1975年7月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道城市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘曦、李艳萍、洪明、洪冬冬、梁成海、刘利茹、李振、薛明旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初3536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘曦、李艳萍于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及利息（计算至2016年12月24日止为168023.71元，自2016年12月25日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）；二、被告洪明、洪冬冬、梁成海、刘利茹、李振、薛明旺对上述款项承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向被告刘曦、李艳萍追偿。因刘曦、李艳萍、洪明、洪冬冬、梁成海、刘利茹、李振、薛明旺未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘曦、李艳萍、洪明、洪冬冬、梁成海、刘利茹、李振、薛明旺仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李振名下登记有新沂市新安街道钟吾路178号四季阳光A号楼2单元301室不动产一处，该不动产被另案首次查封暂无法处理，本院已予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、本院在执行过程中尚未在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年8月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余525783.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1750号案件终结本次执行程序。被执行人刘曦、李艳萍、洪明、洪冬冬、梁成海、刘利茹、李振、薛明旺负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年八月三十日法官助理 陈 娜书 记 员 段长兴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终482号 上诉人（原审被告）：广东锋燕发服饰有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道沙溪居委大白完洋，统一社会信用代码：9144051479934791X3。 法定代表人：赵彦丰，总经理。 委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：裕丰源（福建）实业发展有限公司，住所地福建省福州市长乐区航空港工业区（文岭片段），统一社会信用代码：91350182557561681Q。 法定代表人：林宜情，总经理。 委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽汀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅英，福建闽汀律师事务所实习律师。 上诉人广东锋燕发服饰有限公司（以下简称锋燕发公司）因与被上诉人裕丰源（福建）实业发展有限公司（以下简称裕丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。 锋燕发公司上诉称，其公司住所地在广东省汕头市潮**，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由广东省汕头市潮南区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1704号民事裁定，将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案原告裕丰源公司系诉争买卖合同中的卖方，其诉求为要求买方（锋燕发公司）支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方裕丰源公司所在地为福建省福州市长乐区，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。综上，锋燕发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审386号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住，住所地北京市朝阳区新源西里中街**/div>法定代表人刘勤勤。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕19号《责令限期缴存通知书》（以下简称19号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月14日作出的19号责缴通知中认定：职工张文娟在渔阳饭店有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自1999年4月至2002年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为张文娟补缴少缴的住房公积金共计4250元。2019年1月16日，公积金中心将19号责缴通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月20日向渔阳饭店有限公司送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的19号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十四日作出的京房公积金法改〔2019〕19号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年八月二十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执416号申请执行人：上官某某,男,1968年4月2日出生,汉族,住鲁山县。被执行人：张某某，男，1989年7月20日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行上官某某与张某某民间借贷纠纷一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人张某某可供执行的财产，且申请执行人亦未向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年八月三十日书记员 韩占营
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14253号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈杭，男，1993年8月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171109165801285490）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1950元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月9日向被告名下约定账户转账支付1650.81元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1650.81元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1650.81元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈杭向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1650.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执316号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王丹，男，1981年5月5日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div>本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王丹合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人王丹暂无财产可供执行且联系中断、待执行的条件具备时再申请恢复执行为由，以书面方式向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一款第一项规定的人民法院裁定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执316号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  李江明审判员  刘少雄审判员  曹 波二〇一九年八月二十三日书记员  胡君楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9722号 上诉人（原审原告）：石家庄市鑫宏新型墙体有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇北故城村，统一社会信用代码：911301856622209269。 法定代表人：霍振河，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路**，统一社会信用代码：91130100737367122K。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：韩凯，男，1974年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：李猛，男，1981年1月2日出生，汉族，住保定市定兴县。 上诉人石家庄市鑫宏新型墙体有限公司因与被上诉人京鑫建设集团有限公司、韩凯、李猛买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄市鑫宏新型墙体有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院对该案实体进行审理。事实与理由：上诉人起诉被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人起诉前被上诉人在（2017)冀0110民初313号案件中留有明确的地址确认书。上诉人起诉时有明确的被告，均依据被上诉人身份证号信息诉至法院。根据法律规定，针对本案现状被上诉人故意逃避承担责任的现状，法院应采用公告送达的方式通知被上诉人应诉，现法院主观以“因原告不能提供被告的详细住址致使诉讼文书无法送达当事人”为由驳回上诉人的起诉错误。 被上诉人京鑫建设集团有限公司未向本院提交答辩意见。 被上诉人韩凯未向本院提交答辩意见。 被上诉人李猛未向本院提交答辩意见。 石家庄市鑫宏新型墙体有限公司向一审法院起诉请求：1.判令京鑫建设集团有限公司给付货款106,040元；2.韩凯、李猛承担连带责任；3.诉讼费用由京鑫建设集团有限公司、韩凯、李猛负担。 一审法院认定事实：一审法院在受理案件后，石家庄市鑫宏新型墙体有限公司不能提供李猛现住址。 一审法院认为，法院无法通过直接送达，留置送达方式送达相关文书，且石家庄市鑫宏新型墙体有限公司也未向法院提供李猛所在派出所出具的证明来证实李猛现已下落不明，致使一审法院亦无法以公告方式向李猛送达相关的诉讼文书。故裁定驳回石家庄市鑫宏新型墙体有限公司的起诉。 本院审理查明，上诉人石家庄市鑫宏新型墙体有限公司提供了李猛的个人基本信息，包括住所与公民身份号码等。2018年5月李猛在河北省石家庄市鹿泉区人民法院其他案件审理中亦参加过诉讼。另针对其他二被上诉人京鑫建设集团有限公司、韩凯，上诉人均提供了准确的地址信息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 一审法院应当按照李猛住所或者该院其他案件中李猛送达地址采用直接送达、邮寄送达等方式，穷尽其他送达方式后如仍无法送达，可以采用公告送达的方式。当事人下落不明不是人民法院公告送达的必要条件。综上，一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018)冀0110民初3569号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十四日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2551号 申请执行人姚某某，女 。被执行人王某某，女 。被执行人乔某某，女     本院在执行姚某某与王某某、乔某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的（2018）陕0824民初867号民事判决书已经发生法律效力，申请人姚某某于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王某某、乔某某偿还申请人姚某某借款本金68960元及利息（利息按照月利率10‰计算，从2016年3月192日起至执行完毕之日止）。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、乔某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县南关社区、XX社区进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人米建兵、郝林林暂无可供执行财产，经本院向申请人冯海燕释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 波 201908242551姚某某乔某某王某某20180824867乔某某王某某姚某某20190709201
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初3636号原告：芮观宏，男，1958年9月27日出生，住北京市朝阳区。原告：吕铁林，女，1966年6月25日出生，住北京市朝阳区。二原告之委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京千棚蔬菜种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村村委会院内。统一社会信用代码XXX。法定代表人：邵晓明，理事长。芮观宏、吕铁林诉北京千棚蔬菜种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。芮观宏、吕铁林于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，芮观宏、吕铁林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芮观宏、吕铁林撤诉。审 判 员  曲 爽二〇一九年八月八日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执864号申请执行人：枝江市环境保护局，住所地：枝江市马家店街道体育路**，统一社会信用代码：114205830111222812D。法定代表人：尚桦，局长。委托代理人：张亚芳，该局监督科科长。委托代理人：王正正，该局办公室科员。被执行人：王忠宜，男，生于1970年8月20日，汉族，住湖北省枝江市，申请执行人枝江市环境保护局与被执行人王忠宜行政非诉执行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583行审15号行政裁定书，于2019年8月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月二十七日书记员 董灵芝
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1950号之二 申请执行人：周万邦，男，1943年12月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈云林，男，1965年12月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄碧霞，女，1968年11月3日出生汉族，住象山县。 申请执行人周万邦与被执行人陈云林、黄碧霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈云林、黄碧霞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周万邦向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人陈云林、黄碧霞向申请执行人周万邦支付60000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月08日向被执行人陈云林、黄碧霞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈云林、黄碧霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈云林、黄碧霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈云林、黄碧霞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈云林名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，因无实际扣押，现无法处置。截至2019年08月22日，被执行人陈云林、黄碧霞尚应履行执行款60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈云林、黄碧霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈云林、黄碧霞作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈云林、黄碧霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年08月21日，本院约谈了申请执行人周万邦并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈云林、黄碧霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 欢 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐蓉盈
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1954号原告：陈中顺，男，1977年11月47日出生，汉族，住泊头市。被告：马玉华，男，1963年11月13日出生，汉族，住盐山县。原告陈中顺与被告马玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈中顺于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈中顺撤诉。案件受理费50元，由原告陈中顺负担。审判员  杨胜国二〇一九年八月二十三日书记员马雨露
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执656号 广西泰诚物业管理有限公司、何翊： 本院执行的广西泰诚物业管理有限公司申请何翊合同纠纷一案，经强制执行扣划何翊银行存款4933元（含案款本金4883元、执行费50元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十九日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1729号原告:左静，女，1979年6月16日生，哈尼族，普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓国院，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：普洱东升置业有限公司（统一社会信用代码：91530800351822196H）。住所：普洱市思茅区大世界。法定代表人：诸葛礼建，该公司董事长。原告左静与被告普洱东升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。原告左静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购房款52839.00元；2、请求依法判令被告按年利率6%支付原告自2016年6月18日起资金占用费；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日,原、被告签订《普洱大世界签约申请单》一份，双方约定：原告向被告购买位于普洱市思茅区交汇处（普洱大世界）3层3206号商铺，建筑面积为14.36平方米，购房款173839.00元。合同签订当日，原告交付购房首付款87839.00元（其中35000.00元为原告因资金不足向被告申请的借款），由被告出具《收据》，因被告原因，双方当天未签订《商品房购销合同》。随后，被告一直未通知原告签订购房合同，原告多次与被告协商签订购房合同事宜，均未果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，普洱东升置业有限公司工商登记信息登记的法定代表人系徐梦龙，公司住所地系普洱市思茅区。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告左静的起诉。案件受理费1121.00元，退还原告左静。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年八月二十二日法官助理李巾惠书记员田丝那
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5120号 原告：王宏梅，女，汉族，农民，住开鲁县。 原告：陈平，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：开鲁县开鲁镇南昌村民委员会，住所地开鲁县开鲁镇南昌村。 负责人:赵显芳，系开鲁县开鲁镇南昌村党支部书记。 原告王宏梅、陈平与被告开鲁县开鲁镇南昌村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏梅、陈平到庭参加诉讼，被告开鲁县开鲁镇南昌村民委员会的负责人赵显芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宏梅、陈平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资款59484.50元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告王宏梅自2009年始在被告处任村民委员。工资约定年结，但每年只给付一部分。因当时原告王宏梅没有开通个人账户，被告将其工资计入原告陈平的个人账户，金额以往来账户为准。截至2017年，被告欠原告王宏梅工资款合计59484.50元。此款经原告多次催要，被告一直未给付。 被告开鲁县开鲁镇南昌村民委员会未答辩。 本院经审理查明的事实如下：原告陈平与原告王宏梅系夫妻关系。基于原告王宏梅在被告处任村民委员的事实，截至2017年，被告累计欠原告王宏梅工资款59484.50元（其中原告王宏梅的账户内有47958.70元，原告陈平的账户内有11525.80元）。原告诉讼后，被告偿还4800.00元，余款至今未付。 上述事实有原告王宏梅、陈平的当庭陈述、原告向本院提交的王宏梅的明细账一份、陈平的个人往来明细账一份在卷佐证。起诉状副本、证据复印件在本院向被告应诉时已经送达，被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以确认并采信。 本院认为，被告所欠原告王宏梅工资事实清楚，证据确凿，故被告应及时给付原告王宏梅工资款。原告陈平认可其账户的款项系原告王宏梅的工资款，故其账户内款项应为原告王宏梅所有。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告开鲁县开鲁镇南昌村民委员会于本判决生效后立即给付原告王宏梅工资款54684.50元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计643.50元，由被告开鲁县开鲁镇南昌村民委员会负担，此款于本判决生效立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄志成
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执615号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。 负责人：刘建权，主任。 被执行人：黄可德，男，1964年8月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨家春，女，1968年7月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被执行人黄可德、杨家春金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：罗结权 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：张柏涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14817号原告：深圳市侣行汽车服务有限公司江门分公司，住所：江门市蓬江区环市一路****。负责人：于兴洁。委托诉讼代理人：陈财良，男，系公司员工。被告：陈杰，男，汉族，1986年12月21日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。原告深圳市侣行汽车服务有限公司江门分公司诉被告陈杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，原告于2019年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市侣行汽车服务有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费免收，原告预交的616.45元，本院予以退回。审判员 王 健二〇一九年八月二十六日书记员 廖志诚
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1136号 罪犯曾奕彬，男，1981年3月16日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2016年4月26日作出(2015)穗中法刑一初字第362号刑事判决，以被告人曾奕彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月28日作出（2016）粤刑终1203号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年1月22日起至2024年1月21日止。判决生效后，于2017年8月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯曾奕彬在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯曾奕彬在2017年8月16日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾奕彬减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯曾奕彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分136分，累计6次扣48分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曾奕彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯曾奕彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1850号原告:张跃磊，男，生于1986年9月12日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。被告：金二红，女，汉族，生于1972年2月10日，住南召县。被告：刘书娜，女，汉族、生于1978年5月26日，住南召县。原告张跃磊与被告金二红、刘书娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告张跃磊及其委托诉讼代理人王培、被告金二红、刘书娜经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张跃磊向本院提出诉讼请求：1、被告金二红向原告支付借款本金50000元，利息10500元（截止到2019年5月2），并自2019年5月3日起按年利率36%支付利息至还清日止；2、被告刘书娜对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月2日，被告金二红以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，马洪玉和被告刘书娜担保。原告以现金和银行转账方式向被告金二红交付了款项，被告金二红向原告出具了借条，借条内容为“借条，今借到张跃磊现金人民币大写伍万整小写50000元整（双方达成协议利率按年化率百分之三十六支付，担保人责任至款归还完为止，担保期限为三十年）。借款人金二红担保人马洪玉刘书娜，身份证号码，2018年6月2日。马洪玉于2018年8月2日给付原告利息3000元；2018年10月2日，马洪玉通过微信支付给原告利息3000元。后原告向两被告催要该笔借款，被告金二红、刘书娜未履行还款责任。被告金二红、刘书娜未答辩亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以存卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，被告金二红以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，马洪玉和被告刘书娜担保。原告以现金和银行转账方式向被告金二红交付了款项，被告金二红向原告出具了借条，借条内容为“借条，今借到张跃磊现金人民币大写伍万整小写50000元整（双方达成协议利率按年化率百分之三十六支付，担保人责任至款归还完为止，担保期限为三十年）。借款人金二红担保人马洪玉刘书娜，身份证号码。2018年6月2日。马洪玉于2018年8月2日给付原告利息3000元；2018年10月2日，马洪玉通过微信支付给原告利息3000元。后原告向两被告催要该笔借款，被告金二红、刘书娜未履行还款责任，引发本案诉讼。本院认为，被告金二红以做生意资金紧张为由向原告张跃磊借款50000元，被告刘书娜提供担保，原、被告间形成民间借贷法律关系。依法成立的合同应受法律保护，作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告金二红提供了借款本金50000元，被告金二红作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告刘书娜、为此笔借款提供担保，且未超过保证期，应承担连带还款责任，我国担保法规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告刘书娜对借款本金及利息承担保证责任。关于原告要求利息部分，担保人马洪玉于2018年8月2日、10月2日分别给付原告利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。故50000元本金，月息三分，月利息为1500元。担保人马洪玉已支付的四个月利息6000元，未超过法律规定利息的上限，本院予以确认。对于未还利息，双方约定年化利率36%，违反了法律规定的年利率24%的规定，故部分无效。被告应自2018年10月3日起，以年利率24%支付至清偿日止。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十六之规定，判决如下：一、被告金二红自本判决生效之日起十日内偿还原告张跃磊借款本金人民币50000元，并自2018年10月3日起按照年利率24%支付利息至款清之日止。二、被告刘书娜对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，由原告张跃磊负担63元，被告金二红负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  王青雨二〇一九年八月三十日书 记 员  李 锋
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1861号原告：王广彪，男，1947年5月4日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：董汉林，男，1963年10月6日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。原告王广彪诉被告董汉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日、8月19日公开开庭进行了审理。原告王广彪、被告董汉林的委托代理人董汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董汉林立即给付原告借款本息合计129000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1998年12月10日向原告借款44000元，于2011年1月29日还15000元，尚欠29000元。于1998年10月24日向原告借款60000元，约定利息为月息1分。被告曾于2003年5月至2010年11月19日分别七次向原告偿还利息45000元，尚欠50000元利息且尚欠本金60000元未还。于1998年10月29日，被告向原告借款10000元，至今未还。以上三笔欠款共计99000元。另外，被告尚欠原告利息30000元。以上合计被告欠原告129000元。经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告董汉林委托代理人辩称：原告所述与事实不符。经审理查明：被告于1998年10月24日给原告出具欠条一张。标明“欠王广彪现金陆万元，利息30000元，月利息1分。借款人董汉林，1998年10月24日”。在此欠条下部分又标明“现在没钱还，继续用2年，2001年3月19日，董汉林”。接下来又标明“还利息，2003年5月18日还2000元整，2004年1月10日还5000元利息，2004年4月12日还10000元利息，2005年4月14日还5000元，2006年4月26日还5000元，2008年2月4日还10000元，2010年11月19日还8000元”。另查：1998年10月29日，被告给原告出具欠条一张，标明“今有董汉林借王广彪贰万捌仟元整”。在此欠条下部分又标明“2003年5月18日还3000元，99年6月28日收现金5000元”。并有王广彪、董汉林二人签字。接下来，同张欠条中又写一欠条，标明“今有董汉林借王广彪壹万元整，1998年10月29日，2002年4月12日还5000元，6月11日还5000元，2000年3月28日还钱5000元。2001年3月19日还5000元，2017年2月19日”。再查：原告提供欠条复印件一张，标明“今有董汉林借王广彪现金肆万肆仟元整，借款人：董汉林，97年12月10日”。在复印件中又标明“2011年1月29日还15000元，董汉林。又查：被告开办塑料厂向原告借款。上述事实，原告提供的证据有：1、1998年10月20日欠条一张；2、1998年10月29日欠条一张；3、1998年2月1日欠条复印件一张；4、信函一封；5、被告抵押说明一份；6、帐本一份；7、卜立刚、孟庆春证明各一份；8、证人董某证明一份、帐页一份。被告提供的证据有：1、房屋买卖契约一份（复印件）；2、集体财产转制协议书一份；3、抵债协议书一份（复印件）。以上证据，原告提供的证据1、2，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的证据3是复印件，且被告提出异议，本院不予采信。原告提供的证据4，是案外人与被告的通信，与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据5、6，与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的证据7、8，证人未到庭作证，且被告提出异议，本院不予采信。被告提供的证据1，涉及到被告开办塑料厂所欠债务，证据2与本案无关联性，证据3，是案外人书写的抵债协议，并未有原告签字确认，故本院不予采信。本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告董汉林向原告借款，并出具了欠条，双方已形成借贷法律关系，关于借款数额1998年10月20日及1998年10月29日两条欠条标明了借款金额及偿还金额，而1998年2月1日的欠条系复印件，故此笔欠款数额不予确认。关于1998年10月20日的欠款，借款60000元，利息30000元，被告辩称是60000元中含30000元的利息，原告否认，被告未相应的证据，故本院不予采信。被告借款60000元，并分七次偿还45000元，应从利息中扣除，庭审中原告利息请求为140000元，未超出法律规定，本院予以支持。即被告应偿还利息为95000元，关于1998年10月29日欠条，经核算，尚欠原告10000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告董汉林于本判决生效后10日内给付原告王广彪借款70000元，利息款30000元，应付利息款95000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告董汉林承担，此款原告已垫付，被告董汉林在履行前项给付义务时应加付案件受理费4200元给原告王广彪。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  关锡林人民陪审员  巩威宇人民陪审员  杜丽娟二〇一九年八月十九日书 记 员  王寒晖
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初172号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人李春香，女，自述于1996年10月4日出生，国籍不明，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于朝阳市看守所。被告人于金辉，男，1987年8月23日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于北票市看守所。被告人岳振雷，男，1986年10月3日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。辩护人赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]106号起诉书，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员马红梅等出庭支持公诉，被告人李春香、于金辉、被告人岳振雷及其辩护人赵宝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人李春香与被害人李某1通过微信结识。2018年7月14日，李某1从河北沧州出发来找李春香，行至辽宁省葫芦岛，李春香与被告人岳振雷开车将李某1从葫芦岛接至辽宁省北票市冠山管理区爱民路38号楼2单元403室。期间，李某1表示要回河北沧州家中遭拒，后李春香、于金辉、岳振雷、李某2（另案处理）四人轮流看守，限制李某1的人身自由，直至2018年7月31日李某1逃脱报警。公诉机关认为，被告人李春香、于金辉、岳振雷非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李春香、于金辉、岳振雷均对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。岳振雷辩护人认为，本案对被害人李某1身心并未造成严重伤害，社会危害性较小，李某1是自愿从河北沧州来到北票，并不是李春香将其骗来，李某1也想通过在北票找对象从中获利，这是其和李春香商量后达成的合意，被害人刚到北票的几天，被害人与被告人经常出去溜达、吃饭、唱歌，还相看了一个对象，在这期间被害人有人身自由，后三被告人阻止其离开是基于被害人与被告人之间的合意，就是找对象赚钱。被告人岳振雷主观恶性不深，系初犯，如实供述自己的所作所为，有诚恳的悔过态度，家中上有老下有小需要照顾，其在整个拘禁过程中，情节轻微，诚恳悔过，建议对其免除处罚。经审理查明，被告人李春香与被害人李某1通过微信结识。2018年7月14日，李某1从河北沧州出发来找李春香，行至辽宁省葫芦岛，李春香与被告人岳振雷开车将李某1从葫芦岛接至辽宁省北票市冠山管理区爱民路38号楼2单元403室。期间，李某1表示要回河北沧州家中遭拒，后李春香、于金辉、岳振雷、李某2（另案处理）四人轮流看守，限制李某1的人身自由，直至2018年7月31日李某1逃脱报警。后公安机关分别将三被告人抓获。上述事实，被告人李春香、于金辉、岳振雷在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视频监控资料、电子证据检查工作记录、李某1伤情照片、调取证据清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李春香、于金辉、岳振雷以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关对被告人李春香、于金辉、岳振雷的指控罪名及犯罪事实成立，予以确认。被告人李春香、于金辉、岳振雷犯非法拘禁罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对岳振雷辩护人关于被告人岳振雷主观恶性不深、有诚恳的悔过态度、情节轻微的辩护意见予以采纳。根据被告人岳振雷的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李春香犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年11月21日止）。二、被告人于金辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年8月15日止）。三、被告人岳振雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  王克才人民陪审员  范淑辉二〇一九年八月九日书 记 员  张晓凡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26164号原告：李杨，男，汉族，1988年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路****，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。原告李杨与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，原告李杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告李杨撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月五日书记员  焦程佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3272号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人:李松峻，该支行行长。被告：刘祥，男，1991年10月3日生，汉族，住贵州省修文县。本院于2019年2月28日立案受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告刘祥金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行于2019年8月28日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行撤回起诉。案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担（该费用原告已预交）。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年八月二十八日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执968号 申请执行人：安徽警钟消防安全工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**，统一社会信用代码：91340100149170817M。 法定代表人：夏家松，职务：总经理。 被执行人：合肥市明利房地产开发有限公司，，住所地合肥市包河区骆岗镇老官塘村统一社会信用代码:913401007548892139。 法定代表人：江永勇，职务：总经理。 申请执行人安徽警钟消防安全工程有限公司与被执行人合肥市明利房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2012）合仲字第0324号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥市明利房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽警钟消防安全工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2012）合仲字第0324号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月五日 书记员  胡 超 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2835号 原告：姚贵鹏，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地：四川省南充市蓬安县，经常居住地：四川省成都市郫县。 被告：唐华蓉，女，1989年12月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告姚贵鹏与被告唐华蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告姚贵鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚贵鹏撤回起诉处理。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 王冬梅 二〇一九年八月十四日 书 记 员 黄 椰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申359号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志超，男，1963年7月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春友，男，1950年7月15日出生，汉族，住正阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李升保，男，1962年2月5日出生，汉族，住正阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣，女，1963年9月2日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁子斌，男，1960年2月1日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘来福，男，1962年5月7日出生，汉族，住正阳县。再审申请人徐志超因与被申请人徐春友、李升保、陈荣、袁子斌、刘来福合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终5036号民事判决，向本院申请再审。在本院审查期间，徐春友、李升保、陈荣亦向本院申请再审，本院依法组成合议庭一并进行了审查，现已审查终结。徐志超申请再审称：（一）由于本案双方协议转让的土地被政府征收，协议标的物灭失，无法进行相互返还；（二）二审既然认定土地转让是非法的，那么非法行为阻却权利的发生，就不应该支持徐春友的诉讼请求；（三）徐志超收取徐春友的是71万元，并非131万元，徐春友领取的征地补偿款是79.692万元，并非59.86万元。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求本案进入再审。徐春友、李升保、陈荣申请再审称：（一）二审判决在被申请人徐志超未对返还征地补偿款提出反诉的情况下判决申请人徐春友返还徐志超征地补偿款，超出诉讼请求，属越权审理；（二）徐志超办理假土地使用证欺骗徐春友等人，其收取的办证费用12万元应予返还；（三）被申请人徐志超为过错一方，二审应当支持申请人要求返还利息损失的请求。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于申请人徐志超称不应当相互返还财产及申请人徐春友、李升保、陈荣称不应返还征地补偿款的意见。经查，本案双方当事人签定的《土地转让协议》违反法律强制性规定，属无效合同，因该合同取得的财产应当返还。双方基于该合同取得的财产二审法院已经予以认定，徐志超实际收取131万元，徐春友领取征地补偿款59.86万元亦为因该协议取得的财产，二审法院判处上述款项相互返还并无不当。关于徐志超称其收取徐春友的款项为71万元及徐春友领取的征地补偿款为79.692万元的意见，经查，二审法院根据徐春友等人的陈述、徐志超出具的收条及刑事判决书所查明的事实等证据，认定徐志超实际收到徐春友款项为131万元及徐春友领取的征地补偿款为59.86万元并无不当，徐志超申请再审期间未提交充分证据证明其该主张，本院不予支持。关于徐春友、李升保、陈荣称办证费用12万元应当返还的意见，经查，双方在协议中约定“甲方协助办理过户，过户费由乙方负担”，徐志超收取的12万元用于办证，无充分证据证明徐志超将该12万元据为已有或故意办理假证骗取徐春友等人财产，二审法院未将该12万元认定为徐志超因无效合同取得的财产进行返还并无不当。关于徐春友、李升保、陈荣称应当返还利息的意见，经查，双方签订的《土地转让协议》自始无效，基于该协议取得的财产应相互返还，二审法院判决相互返还财产并驳回徐春友、李升保、陈荣要求返还利息的请求并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。徐志超、徐春友、李升保、陈荣的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条规定，裁定如下：驳回徐志超、徐春友、李升保、陈荣的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年八月二十二日书记员 徐孟浩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特352号申请人：章磊菁，男，1972年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：章勇，男，1947年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人章磊菁申请宣告被申请人章勇限制民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人章磊菁称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人章勇为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人章勇，男，1947年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路******。申请人章磊菁系被申请人章勇的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年7月30日，经司法鉴定科学研究院对被申请人章勇进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人章勇患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人章勇为限制民事行为能力，故申请人章磊菁申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告章勇为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年八月十三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1204执1691号申请执行人董某,男,1983年5月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人陈某1,女,1990年4月10日出生,汉族,中学文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人陈某2,男,1967年1月6日出生,汉族,住址同上。被执行人陈某3,女,1967年3月18日出生,汉族,住址同上。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初4286号民事判决书，申请执行董某与被执行人陈某1、陈某2、陈某3婚约彩礼纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人陈某1、陈某2、陈某3银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人董某债权8万元及利息未能实现。被执行人陈某1、陈某2、陈某3未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产，已将被执行人限制高消费。根据根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年八月二十八日书记员  王虹丽
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执570号 申请执行人：陈友芳，女，汉族，1954年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：曾桂英，女，汉族，1964年11月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院受理的申请执行人陈友芳与被执行人曾桂英人格权纠纷一案，经查，被执行人曾桂英至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1912号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾桂英所有的银行存款、其他应收款3481元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年八月二十六日 书记员  钟源
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9530号原告：戴玲玲，女，1947年3月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张军（系戴玲玲儿子），男，1976年3月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：谢秀明，女，1967年2月8日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告戴玲玲诉被告谢秀明健康权纠纷一案中，戴玲玲于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告戴玲玲申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴玲玲撤回起诉。案件受理费减半收取200元（戴玲玲已预交），由戴玲玲负担。审判员  钱宇穗二〇一九年八月二十八日书记员  梁 洁
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。法定代理人：刘某，系郭某母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小平，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤祥，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树林，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人刘某、郭某、陈小平因与被申请人王凤祥、张树林合同纠纷一案，不服本院（2018）冀08民终4069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某、郭某、陈小平申请再审称，1、王凤祥在2013年6月20日的村民委员会会议记录上的签字，可以认定王凤祥明知且同意争议的土地已经流转给了刘某的丈夫郭宝申。2、王凤祥将争议土地交由张树林管理后，该土地被冲毁变成河滩，没有了耕种价值，王凤祥就以4000元的价格将该土地流转给了张树林。张树林在执行和解中将该土地抵顶给了陈小平，后陈小平将该土地流转给了郭宝申，郭宝申额外支付王凤祥补偿费6000元。上述事实也能证明王凤祥对争议土地的流转情况是明知且同意的。综上，郭宝申取得争议土地的使用权是合法的，取得了政府的许可和备案，应受到法律的保护，请求再审本案。本院经审查认为，2010年，被申请人王凤祥及家人全部外出打工，将争议土地交由被申请人张树林代管，后张树林通过执行和解协议将该土地抵顶给了申请人张小平。2013年6月29日，陈小平与郭宝申签订《土地使用权转让合同》，将该土地流转给了郭宝申。郭宝申于2017年因病去世，该土地及附着物由申请人刘某经营管理。刘某、郭某、陈小平申请再审称王凤祥对争议土地的流转情况是明知且同意的，仅提交了村民委员会会议记录作为证据，该记录显示参会人员为13人，签字13人，王凤祥没有参会及签字，对此本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。本案中张树林在超越代理权且事后未经王凤祥追认的情况下，将王凤祥承包经营的土地违反法律规定抵债给陈小平，进而导致陈小平将该土地转让给刘某的丈夫郭宝申，张树林的行为存在过错，对因该行为导致的后果，应承担相应的民事责任。刘某、郭某、陈小平可另案主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某、郭某、陈小平的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一九年八月十五日书记员 刘 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：肖翠娥，女，1965年6月18日出生，汉族，住广东省佛，住广东省佛山市南海区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖翠娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖翠娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告肖翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8613号原告：上海某1铝制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：虞某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹某某，女。委托诉讼代理人：徐建，上海永初律师事务所律师。被告：上海某2装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。原告上海某1铝制品有限公司与被告上海某2装饰有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹某某、徐建到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付货款88,484.94元；二、被告支付逾期付款利息(以88,484.94元为基数，自2019年5月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告自2010年起在原告处购买货物，并于2013年4月底向原告传真一份对账单，载明尚欠原告货款181,164.55元。2013年5月至2016年5月期间，被告又从原告处购买金额为381,026.47元的货物未付款。被告累计欠款562,191.02元，期间，被告向原告付款473,706.08元，尚欠88,484.94元。因原告向被告多次催款遭拒，故诉至本院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同法律关系，由原告向被告供应货物，双方未签订书面合同，部分供货系通过被告出具采购订单方式向原告采购货物。2013年4月29日，被告通过传真方式(传真号码：XXXXXXXX+8004)向原告出具手写对账单一份，载明“总欠：181,164.55元”，即截至2013年4月29日，被告确认尚欠原告货款181,164.55元。2013年5月7日至2016年5月24日期间，原告继续向被告送货，送货金额共计381,026.47元，原告向被告开具相应金额的发票。原告自认被告于2013年5月至2017年6月期间，共支付货款473,706.08元。此外，原告向本院提供被告向其出具的2013年11月20日的采购订单一份，载明被告电话为“86-21-XXXXXXXX”，该号码与前述对账单上的传真号一致。另查，原告与上海瑞我铝制品有限公司系关联公司，原告法定代表人虞某某与上海瑞我铝制品有限公司法定代表人毕霞系夫妻关系。以上事实，由原告提供的对账单、送货单、发票、订单、证人周仁红的证人证言及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。根据原告提供的对账单及送货单显示，被告欠款及送货金额合计562,191.02元，扣除被告已付款473,706.08元，被告尚欠原告88,484.94元。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某2装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1铝制品有限公司货款88,484.94元；二、被告上海某2装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1铝制品有限公司逾期付款利息(以88,484.94元为基数，自2019年5月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012元，财产保全费904元，合计诉讼费2,916元，由被告上海某2装饰有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  周少云人民陪审员  吕文兴二〇一九年八月三十日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1660号 申请执行人：邱永军，男，汉族，生于1975年3月22日，住广元市利州区。 被执行人：贺文先，男，汉族，生于1972年4月29日，住广元市利州区。 邱永军与贺文先劳务合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初3462号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贺文先未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月1日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺文先的银行存款4075.00元（人工工资4000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执687号 申请执行人孙某某，男，汉族，村民。 被执行人肖某某，男，汉族，村民。 孙某某申请执行肖某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院(2016)陕0423民初1142号民事判决书，由被执行人肖某某归还申请执行人孙某某借款320000元及诉讼费6100元。（并从2016年5月11日起按照年利率6%承担利息至清偿完毕时止）并承担执行费4792元。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人肖某某名下银行账户无财产可供执行，实地调查被执行人长期下落不明，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人肖某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年八月十二日 书记员  王磊 1