福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0211行初95号 原告鲁仕舵，男，汉族，1971年2月15日出生，住安徽省安庆市望江县。 被告厦门市公安局莲前派出所，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**。 诉讼代表人谢跃远，所长。 委托代理人姜国华，该派出所民警。 委托代理人蔡建仁，厦门市公安局思明分局民警。 被告厦门市思明区人民政府，住，住所地福建省厦门市思明区民族路**一社会信用代码11350203004154007Y。 法定代表人夏长文，区长。 委托代理人刘洋，该区政府工作人员。 委托代理人王坚，福建贝盈律师事务所律师。 第三人游晓艺，女，汉族，1986年9月11日出生，住福建省厦门市思明区。 原告鲁仕舵不服被告厦门市公安局莲前派出所（以下简称莲前派出所）、被告厦门市思明区人民政府（以下简称思明区政府）、第三人游晓艺治安管理行政处罚一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，并申请延长审查期限30日。经审查，本院于2019年5月6日受理，并分别于2019年5月11日、2019年5月13日分别向被告莲前派出所、被告思明区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年5月15日，被告莲前派出所向本院申请追加游晓艺为本案第三人，本院于2019年5月27日追加游晓艺为本案第三人，并于2019年6月4日向其送达参加诉讼通知书、起诉状和答辩状副本及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告鲁仕舵、被告莲前派出所委托代理人蔡建仁、姜国华、被告思明区政府委托代理人刘洋、王坚到庭参加诉讼。第三人游晓艺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2019年3月20日，被告莲前派出所对原告鲁仕舵作出厦公思（莲前）行罚决字〔2019〕第00066号《行政处罚决定书》，查明2019年3月19日12时许，违法行为人鲁仕舵到位于厦门市××××室游晓艺所在公司叫游晓艺出去与其说话，因游晓艺不愿出去与其说话，鲁仕舵因此生气并用左手抓了游晓艺肩膀一下，而后用左手朝游晓艺脸部挥打过去。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对鲁仕舵处以罚款叁佰元。原告鲁仕舵对该行政处罚决定不服，向被告思明区政府提起行政复议。2019年4月23日，被告思明区政府作出厦思政行复〔2019〕2号《行政复议决定书》，决定维持被告莲前派出所作出的厦公思（莲前）行罚决字〔2019〕第00066号《行政处罚决定书》。 原告鲁仕舵诉称，原告与第三人游晓艺有经济纠纷。2019年3月19日中午，原告至游晓艺工作地点，先后三次要求第三人从办公室出来未果。原告第四次提出要求时，原告与第三人之间发生争执。原告用手抱了第三人肩膀，并作出要打她的样子，但实际上原告只是想吓唬第三人，并没有真正打她。第三人还是不出来，原告也离开了现场。两小时后，原告得知有人报警，随即根据要求前往莲前派出所。原告被没收了手机并同时失去了自由，被告莲前派出所对事情前因后果没有追问了解，也没有理会第三人提出的不追究责任的请求，就在第二天对原告作出案涉行政处罚决定。对于另案中原告与案外人曾勤英之间发生的与本案同样性质的事情，梧村派出所却将曾勤英放走。综上，原告请求：一、撤销被告莲前派出所于2019年3月19日作出的厦公思（莲前）行罚决字〔2019〕第00066号《行政处罚决定书》；二、撤销被告思明区政府作出的厦思政行复〔2019〕2号《行政复议决定书》。 原告为支持其主张，提供如下证据材料：1.报警回执，拟证明公安不按法规办事；2.厦公思（莲前）行罚决字〔2019〕第00066号《行政处罚决定书》，拟证明被告莲前派出所作出被诉行政行为；3.厦门市湖里区人民法院民事判决书（（2017）闽0206民初8949号），拟证明公安未按规定办理导致原告的损失；4.厦思政行复〔2019〕2号《行政复议决定书》；5.微信聊天记录，拟证明原告同第三人游晓艺之间发生的事情事出有因。 被告莲前派出所辩称，一、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条，莲前派出所有作出案涉行政处罚决定的法定职权。二、根据鲁仕舵的陈述与申辩、游晓艺的陈述、现场监控视频、到案经过、鲁仕舵的户籍资料及违法犯罪经历查询等，被告莲前派出所认定原告的行为已构成殴打他人，认定事实清楚，证据确实充分。三、案涉行政处罚适用法律正确，程序合法。被告莲前派出所接警后，因案情复杂，可能对原告适用行政拘留处罚，遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十条、第六十九条，对原告依法延长询问时限至二十四小时。后经调查、询问、罚前告知等程序，被告莲前派出所作出案涉处罚决定并依法送达原告和第三人。综上，被告莲前派出所作出案涉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告莲前派出所为支持其行政行为，提供如下证据材料：1.厦公思（莲前）行罚决字〔2019〕第00066号《行政处罚决定书》，拟证明告知原告处罚结果；2.呈请公安行政处罚审批报告，拟证明对原告作出行政处罚的原因及理由；3.送达回执（游晓艺），拟证明向第三人游晓艺送达案涉行政处罚决定；4.厦公思（莲前）受案字〔2019〕00288号受案登记表，拟证明案件受理情况；5.受案回执，拟证明将案件受理情况告知报警人；6.呈请延长询问时限审批报告，拟证明延长询问时限的原因和理由；7.询问笔录（鲁仕舵），拟证明案发情况；8.询问笔录（游晓艺），拟证明案发情况；9.辨认笔录，拟证明殴打游晓艺的对象；10.游晓艺受伤照片，拟证明游晓艺的受伤情况；11.接受证据清单及病历材料，拟证明游晓艺的门诊情况；12.厦公思调证字〔2019〕00040号调取证据通知书，拟证明调取监控视频的情况；13.调取证据清单，拟证明接受证据情况；14.视频监控，拟证明案件违法事实；15.监控截图，拟证明监控中的人系鲁仕舵；16.到案经过，拟证明鲁仕舵的到案经过；17.行政案件权利义务告知书（鲁仕舵），拟证明已告知鲁仕舵相关权利和义务；18.行政案件权利义务告知书（游晓艺），拟证明已告知游晓艺相关权利和义务；19.行政处罚告知笔录，拟证明对鲁仕舵进行罚前告知；20.户籍信息，拟证明鲁仕舵身份信息；21.违法犯罪经历查询情况说明、厦公海（钟山）行罚决字[2017]00017号行政处罚决定书、厦公思（刑侦）拘字〔2014〕00269号拘留证，拟证明鲁仕舵前科情况。 被告思明区政府辩称，原告于2019年3月26日向被告思明区政府就案涉处罚决定提出行政复议，被告思明区政府于2019年3月29日向被告莲前派出所发出《行政复议答复通知书》。2019年4月3日，被告莲前派出所提交了《行政复议答复书》及相关证据。经审理，被告思明区政府维持案涉行政处罚决定，并将行政复议决定依法送达原告。被告思明区政府作出案涉行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告思明区政府为支持其行政行为，提供如下证据材料：1.行政复议申请书，拟证明2019年3月26日，原告递交行政复议申请书；2.厦思政行复答〔2019〕4号《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明被告思明区政府书面通知被告莲前派出所答复；3.行政复议答复书，拟证明被告莲前街道办对原告的复议申请作出答复；4.《行政复议立案审批表》；5.《行政复议（结案）审批表》；6.厦思政行复〔2019〕2号《行政复议决定书》，证据4-6拟共同证明被告思明区政府经立案审批、结案审批作出案涉行政复议决定；7.送达地址确认书、送达回证、EMS邮单（单号1097947610232）及其送达情况，拟证明被告思明区政府将各法律文书送达当事人。 第三人游晓艺未提交书面陈述意见，也未提供相关证据材料。 本案审理期间，2019年5月8日，原告鲁仕舵以被告莲前派出所违法没收其手机，且从2019年3月19日14时至18时未对原告进行询问为由，向本院申请调取2019年3月19日14时至2019年3月20日9时期间，原告进入莲前派出所至离开该所的视频监控。对于该调取证据申请，本院认为，被告莲前派出所在庭审过程中已确认派出所监控视频保存期限仅有三个月，原告申请调取的视频监控已被覆盖，故对于原告提出的该项调取证据申请，本院不予准许。2019年5月24日，原告鲁仕舵向本院提出证人出庭申请，申请游晓艺出庭。本院认为，游晓艺作为本案第三人，本院已依法通知其出席庭审，对于原告该申请本院不再另行作出处理。 经质证，原告鲁仕舵对于被告莲前派出所提供的证据1、2、4-7、9、10、12-21的真实性无异议，对证据3、11的表面真实性有异议，对证据8的内容真实性有异议。原告对于被告莲前派出所提供的证据材料的主要质证意见为：被告莲前派出所未按照法定程序办理该案，未考虑该案事出有因即对原告作出处罚，处罚不公。原告鲁仕舵对于被告思明区政府提交的全部证据材料的真实性无异议。两被告对于原告提供的全部证据材料的表面真实性无异议，对证据1、3、5的关联性有异议。两被告对于对方当事人提供的全部证据材料的真实性、合法性、关联性无异议。 本院认证如下，对于被告莲前派出所提供的证据3、11，原告对该组证据材料的真实性有异议，被告莲前派出所当庭出示上述证据材料的原件，本院对该组证据材料的表面真实性予以确认；对于各方当事人提供的其他证据材料，对方当事人对其真实性或者表面真实性均无异议，且该组证据材料的来源、形式符合法律规定，本院对于该部分证据材料的表面真实性予以确认。 经审理查明，2019年3月19日中午12时许，原告鲁仕舵到位于厦门市××区××商城××室游晓艺所在的公司找第三人游晓艺。被告莲前派出所于当日接第三人游晓艺报警，并受理该案。后被告莲前派出所于同日向金德佳（厦门）保洁有限公司调取案发现场监控录像。据现场视频监控显示，原告鲁仕舵分别于2019年3月19日中午12时52分、12时55分、13时01分、13时12分进入第三人游晓艺所在公司叫第三人游晓艺出门。当日13时15分许，原告鲁仕舵再次找第三人游晓艺，用左手抓游晓艺肩膀一下，而后用左手朝游晓艺脸部挥打过去。被告莲前派出所经调查、询问后，于2019年3月20日向原告鲁仕舵进行罚前告知，原告鲁仕舵表示不陈述、不申辩，但拒绝签字。后莲前派出所于同日作出厦公思（莲前）行罚决字〔2019〕第00066号《行政处罚决定书》，决定对原告鲁仕舵处以罚款三佰元。原告鲁仕舵对该处罚决定不服，于2019年3月26日向被告思明区政府提起行政复议。被告思明区政府于同日受理后，于2019年4月23日作出厦思政行复〔2019〕2号《行政复议决定书》，决定维持莲前派出所作出的厦公思（莲前）行罚决字〔2019〕第00066号《行政处罚决定书》，并送达被告莲前派出所和原告鲁仕舵。 另查明，2019年3月19日，第一七四医院门诊病历载明第三人游晓艺体检情况为“右耳廓及右面部稍红肿……”，诊断为“……2.面部挫伤……”。 以上事实有原、被告提交的业经质证的证据材料、本院制作的证据交换笔录、询问笔录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告莲前派出所对于发生于本行政区域的治安违法行为，具有依法作出警告、五佰元以下罚款的法定职权。 根据本案现场视频监控显示，2019年3月19日中午，原告鲁仕舵在位于联丰商城383号804室游晓艺所在公司，确有实施左手抓游晓艺肩膀一下，而后用左手朝游晓艺脸部挥打过去的行为。结合案发当日第三人游晓艺在第一七四医院门诊病历所载明的面部体检情况和诊断，被告莲前派出所认定原告鲁仕舵违反《治安管理处罚法》第四十三条殴打他人，认定事实清楚，证据确实充分。原告鲁仕舵提出的其只做打人动作，没有打人的主张，与事实不符，本院不予采信。结合在案证据，被告莲前派出所对原告处以罚款三佰元，量罚得当。对于原告鲁仕舵提出的其与第三人存在经济纠纷，被告量罚过重的主张，原告与第三人之间的纠纷应通过相关合法途径解决，而非以暴力方式处理，原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，被告莲前派出所调案发现场监控、经询问、调查、罚前告知等程序后，作出案涉行政处罚决定，程序合法。对于原告提出的莲前派出所存在违法没收其手机、未及时处理案件等程序问题，系原告对法律规定的错误理解，本院不予采纳。被告思明区政府于2019年3月26日受理原告行政复议，于2019年4月23日作出案涉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，被告莲前派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出案涉行政处罚决定，对原告鲁仕舵处以罚款三佰元，复议机关被告思明区政府经审查后予以维持该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销案涉行政处罚决定和行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鲁仕舵的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元由原告鲁仕舵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  蔡 铮 二〇一九年八月二十八日 法官助理谢正琰 速录员陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二佰元以上五佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五佰元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五佰元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。