河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6748号 上诉人（原审原告）：王建忠，男，1982年4月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄新乐元启法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王月强，男，1987年8月18日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。 上诉人王建忠因与王月强承揽合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建忠的代理人李志斌、上诉人王月强的代理人张建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建忠上诉请求：要求石家庄市中级人民法院依法撤销(2019)冀084民初323号民事判决，改判或发回新乐市人民法院重审。事实和理由：2018年9月4日上诉人与被上诉人签订安装房屋钢结构框架施工合同，由被上诉人为上诉人进行施工，合同签订后，上诉人给被上诉人提供钢材28.969吨。价值：107198元，上诉人提供钢材后，被上诉人只给上诉人拉过来一部分钢材，尺寸也不符，加工质量也不合格，剩余钢材被上诉人拒不交付给被上诉人，工期一直拖到2018年11月30日，上诉人为了让被上诉人施工，曾多次找被上诉人，但都被拒绝，要求赔偿给上诉人造成的经济损失，在诉讼中上诉人同意解除合同，但一审法院判决只解除了上诉人与被上诉人签订的合同，没有责令被上诉人返还上诉人钢材28.969吨。价值：107198元，请求石家庄市中级人民法院依法改判，责令被上诉人返还价值107198元钢材。 针对王建忠的上诉，王月强答辩称，王建忠在一审中没有要求返还28.969吨钢材的诉请，被上诉人认为二审法院对此不予审理。 王月强上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判被上诉人支付拖欠的制作费12560元、并赔偿上诉人经济损失58600元。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、原审判决查明认定了上诉人已经依约履行了加工承揽义务，但却未判决被上诉人支付拖欠的加工费的。2018年9月4日双方签订钢结构承揽加工合同，按照合同条款及内容，可以确定钢结构制作安装应按进度付款。制作完成后结清制作费用后进行安装。合同签订当天，甲方实际支付5000元，乙方开始加工，加工完成后甲方又支付5000元，共计付款数额是16000元，尚欠12560元的制作费用未付清，原审判决认定上诉人依约履行了加工承揽义务，但未按合同约定判决被上诉人按进度付款。支付拖欠的制作费用，实属不当。二、被上诉人未按约定付款，已经构成违约，原审判决未认定被上诉人违约并判决其承担违约责任是错误的。按双方签订的加工承揽合同约定。是按照工程进度付款的。制作完工后未付清制作费，此时，上诉人具有先履行抗辩权；另因被上诉人搭建钢结构也属违建。政府不允许安装；被上诉人房屋有土建工程尚未完工，安装钢结构。和土建工程发生冲突。不得不停工。因上述三点，上诉人未给被上诉人安装完毕钢结构。并不构成违约，反而由于被上诉人的违约。造成上诉人加工完成的钢结构无处存放。不得不雇人看管，被上诉人违约给上诉人造成很大的经济损失，对于上诉人的经济损失，被上诉人应当承担。综上，望上级人民法院依法查明事实，作出公正裁判。 王建忠针对王月强的上诉请求答辩称，1、上诉人王月强的上述理由不能成立，因为无法履行合同是因为上诉人王月强无法施工，做出来不合格。合同签订后被上诉人王建忠给付上诉人1万元资金，由于技术问题导致合同无法履行，一审诉讼中双方同意解除合同。2、上诉人王月强要求承担违约责任的诉讼请求不成立，因为是上诉人王月强的原因造成合同无法履行，违约责任不成立，并且一审双方已经同意解除合同。 王建忠向一审法院起诉请求：一、依法判令被告履行钢结构承包合同，给原告安装房屋钢结构框架，二、判令被告赔偿因延期施工给原告造成的实际损失2400元，赔偿原告制作钢结构中浪费掉的钢材损失1600元，油漆及工费损失5000元，合计损失9000元。三、案件受理费及由此产生的一切经济损失由被告承担。王月强一审中反诉称，一、赔偿因反诉人违约造成反诉人保管看护钢结构支付的费用48000元，窝工费5600元、油漆费5000元总计58600元。二、判令被反诉人支付拖欠反诉人的钢结构制作费12560元。 一审法院认定事实：2018年9月4日原告王建忠作为甲方被告王月强作为乙方签订了钢结构承包合同，合同载明：一、工程内容，1、结构安装与制作1200元每吨，2、楼承板清工10元每平方米的价格。3、钢结构三层轻钢安装及大板——元每平的价格。4、以上未能提到的，如车间结构梁及梁及立柱不够的。甲方需要提供材料以及油漆的按时到场，要求乙方制作及其修改的地方，清工价格由甲乙双方协商决定。5、甲方提供所有材料及乙方以外的所有辅料。二、质量及技术要求：所有材料必须达到合格。由乙方质量人员现场检测，施工质量达到国家标准。三、双方责任：1.甲方提供标准的施工图纸，如有变更，及时给予解答并及时提供变更图纸，甲方提供原材料堆放场地，提供电源及电表箱，以上电线配合乙方解决施工中出现的问题。2、乙方认真领会图纸及技术要求，按图施工，同时提供个单项目的材料报告，如需现场复查，可联系沟通，但费用甲方承担，在施工中，乙方要遵守国家的法律法规。工程质量确保合格。五、付款方式：1、合同签订后预付——元，制作完成安装时——元，机械结构安装完成后付——原，最封顶完成工程一次性付清尾款。2、若因甲方欠乙方工程款，影响工程进度造成乙方停工、窝工由甲方承担。六、安全施工：乙方工人进入工地，必须遵守工地的安全规范，统一安排，自备安全用品高空作业必须系安全带，佩戴安全帽，使用电器设备要规范。必须安全可靠，特别是外用防水，接地，配电箱要配备漏电保护器以防为主，安全施工，如发生不安全事故一切责任由乙方负责，甲方不承担任何事故责任及经济损失。七、工程质量1、乙方对钢结构工程的施工安装质量和所提供的材料、制作的构件质量负责，按照图纸规范施工，乙方由于自身原因未按标准施工造成的材料损坏及不达标造成的材料费及返工费由自身承担。2、工程保修期为一年，在质保期内，如有工程质量问题乙方应给予及时维修。八、争议：本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成的可向工程所在地仲裁委员会仲裁或直接向各自所在地人民法院提起诉讼。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，工程结算完毕付清工程款后，合同自动失效。甲方王建忠，乙方王月强，2018年9月4日。合同签订后，原告王建忠将材料交付给被告王月强加工制作，并给付被告王月强加工制作费1万元，钢结构现焊接已完工，涂刷油漆尚未完工，被告王月强已交付原告部分加工成品，交付的部分成品未过磅称重，在审理过程中原告提出了增加、变更诉讼请求，将诉讼请求变更为依法解除原被告签订的钢结构承包合同，被告王月强同意解除合同。原告王建忠称，原被告约定工期为20天，被告王月强在加工制作过程中浪费原材料、因违约给原告造成的实际损失123598元，被告王月强否认，认为工期未约定，原告所提供证据不足以证实其主张。被告王月强主张要求原告赔偿看管钢结构制作产品48000元，拖欠制作费12560元，窝工费5600元，油漆费5000元，原告王建忠否认，被告王月强所提供证据不予证实其主张。 一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，原告王建忠与被告王月强签订钢结构承包合同系双方真实意思表示依法成立并生效，被告王月强应依约履行了加工承揽义务。原告王建忠应及时支付加工承揽费用。本案原告王建忠请求解除合同，被告王月强同意解除合同，本院应准予原被告解除2018年9月4日签订的钢结构承包合同。从双方提供的钢结构承包合同来看，该合同未约定工期，只约定结构安装与制作费用每吨1200元每吨。关于制作工期问题，原被告陈述不一致，双方均未提供证据加以佐证，导致本院难于确认。关于原被告要求对方被告赔偿损失问题。因制作工期不能确认，制作的成品尚未过磅称重。且原被告相互否认，所提证据不能确认具体数额，本院无法确认，本院不予支持。待原被告有相关证据后，可另案处理。加工制作的钢结构已经部分交付给原告王建忠，剩余部分原告王建忠未向本院主张权利，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、解除原告王建忠与被告王月强于2018年9月4日签订的钢结构承包合同。二、驳回原告王建忠要求被告王月强赔偿损失123598元的诉讼请求。三、驳回被告王月强要求原告王建忠赔偿损失71160元的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的同一审法院认定的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于施工工期的问题，双方均称未做明确限定，由此导致的损失无法确定，而且没有制作成品过磅的证据，也不能确定具体数额。二审中，双方均未提交新的证据加以证明。因此，原审法院就已经确定的事实——解除合同——加以审判，并就证据不足部分向当事人示明：待原被告有相关证据后，可另案处理。综上所述，王建忠、王月强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1580元，由王建忠负担790元，由王月强负担790元。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年八月一日 书记员  陈 倩 ——