wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终9409号 上诉人（原审被告）：李拓利，男，1978年11月22日出生，汉族，职员，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：马家耀，男，1978年5月1日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市新华区。 上诉人李拓利因与被上诉人马家耀民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李拓利于2019年8月12日自愿向本院提出撤回上诉。 本院认为，李拓利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李拓利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14,642元，减半收取计7,321元，由上诉人李拓利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月十二日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保388号之一 申请人：靳洪海，男,1954年出生,住山东省临沂临港经济开发区。 被申请人：唐彬，男,1982年出生,住莒南县。 申请人靳洪海与被申请人唐彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁1327财保388号民事裁定书，将被申请人唐彬驾驶的牵引车一辆予以扣押。2019年8月16日被申请人唐彬向本院缴纳保证金，要求解除保全措施；申请人靳洪海同意被申请人唐彬缴纳其保全数额相同的保证金，解除对该车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人靳洪海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐彬驾驶的牵引车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月十六日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1038号
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终304号 上诉人(原审原告)：深圳市安智捷科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道北环路**海能达大厦501东侧。 法定代表人：陈清州，董事长。 委托诉讼代理人：李猛，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省深圳市南山区蛇口TCL公司宿舍，系深圳市安智捷科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：四川大学，住所，住所地四川省成都市div> 法定代表人：李言荣。 原审第三人：谌晓清，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省成都市锦江区。 上诉人深圳市安智捷科技有限公司（以下简称安智捷公司）因与被上诉人四川大学、原审第三人谌晓清专利申请权权属纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 安智捷公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：安智捷公司在一审中提交了原审第三人谌晓清在安智捷公司任职期间，将诉争专利作为技术方案上报为技术创新成果的证据，拟证明诉争专利与原审第三人谌晓清在安智捷公司工作期间承担的本职工作或者分配的工作任务有关。原审第三人谌晓清从安智捷公司离职一年内，以四川大学名义将职务发明创造申请了专利，该诉争专利的申请权应归属于公司，安智捷公司与诉争专利有利害关系，其作为职务发明创造的所有权人有权提起诉讼。 安智捷公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：判令安智捷公司为诉争专利的申请人。 一审法院经审查认为，现有证据不能证明安智捷公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。本案中，安智捷公司是因海能达通信股份有限公司就与涉案专利相同的技术申请专利失败，才得知原审第三人谌晓清以四川大学的名义申请涉案专利。因此，就涉案技术而言，申请人系海能达通信股份有限公司及四川大学，诉状中并未表明安智捷公司与本案申请权之争有利害关系。 另外，安智捷公司在诉状中仅将谌晓清列为原审第三人，但涉案专利申请文件所记载的发明人系谌晓清、冯子亮、王思雅、李海波、刘淑娇、王洋、吴振中七人，故在现有诉讼请求及事实主张中，一审法院无法辨析谌晓清之外的其他发明人在涉案技术的形成中是否作出了实质性的贡献，也无法判断其是否作出了相较于涉案技术有新的设计，进而无法判断专利申请权的归属问题。 综上，基于安智捷公司目前的起诉情况，尚不满足起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初4812号裁定：驳回安智捷公司的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，人民法院应对提起诉讼的相关材料，即递交的诉状及相关身份证明文件的合法性依法进行审查。只要原、被告明确，有具体的诉讼请求及事实和理由，其起诉符合法律规定的，人民法院应当受理。本案为专利申请权权属纠纷。安智捷公司向一审法院起诉称，以四川大学名义申请的涉案专利，系本案原审第三人谌晓清在安智捷公司工作期间完成的职务成果，请求人民法院依法确认其为涉案专利的申请权人。就原告安智捷公司起诉而言，安智捷公司是与本案有直接利害关系的法人，本案有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，至于安智捷公司提交的证据能否证明其主张，其诉讼请求能否成立，以及是否需要追加其他第三人参加诉讼等，均属于实体审理解决的问题。一审法院对本案驳回起诉不妥，本院予以纠正。安智捷公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4812号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇一九年八月六日 法官助理唐渝 书记员康靖蕊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执769号之一 申请执行人：南充市应急管理局，地址南充市政府新区**楼**，统一社会信用代码11511100MB1810232F，法定代表人王天配。 被执行人：四川中俊建筑劳务有限公司，住所南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼****，统一社会信用代码91511304MA62921P5D，法定代表人王俊。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303行初79号、（2019）川13行终44号行政判决书，立案执行南充市应急管理局与四川中俊建筑劳务有限公司行政处罚一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月26日作出（2019）川1303执769号执行裁定书，冻结了被执行人四川中俊建筑劳务有限公司在四川天府银行股份有限公司南充莲池支行05×××66账户内存款人民币202900.00元。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川中俊建筑劳务有限公司在四川天府银行股份有限公司南充莲池支行05×××66账户内存款人民币202900.00元的冻结。 二、扣划被执行人四川中俊建筑劳务有限公司在四川天府银行股份有限公司南充莲池支行05×××66账户内存款人民币202900.00元。 本裁定立即执行。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年八月三十日 书记员 何晓斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1981号 上诉人(原审被告)：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。 法定代表人：陶增山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：宁夏诚通景观市政建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区亲水大街以北清水湾****商业楼2段**。 法定代表人：李志，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨新纪、张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。 上诉人宁夏住宅物业服务有限公司（以下简称住宅物业公司）因与被上诉人宁夏诚通景观市政建设工程有限公司（以下简称诚通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初13654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 住宅物业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人住宅物业公司不赔偿被上诉人诚通公司的经济损失40000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诚通公司办公场所内涉案消防箱系其专有的设施设备，不属于应由上诉人承担管理维护责任的共有设施设备范围。一审法院对涉案消防箱属于公用设施的定性是错误的。诚通公司对事故的发生有严重过错，应自行承担起损失。一审法院未采纳住宅物业公司提交的相关证据，判决上诉人承担赔偿责任是错误的。 诚通公司辩称，涉案消防箱属于清水湾二期商业楼消防设施的组成部分，不能单独割裂为一个独立的消防设施，不具有专属性。上诉人应当对涉案消防箱承担相应的管理维护责任，对于因管理不善、没有尽到相应的检修、通知等义务给被上诉人造成的经济损失应当承担赔偿责任；被上诉人并未改造消防管道和阀门，更没有进行封堵，被上诉人仅对消防箱进行维修且张贴了警示标志。上诉人如果认为系诚通公司原因造成消防阀门爆裂应当提供相应证据予以证明。 诚通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失122350元（其中一楼屋顶吊顶12000元、一楼墙面3000元、二楼木地板24000元、二楼墙面4500元、过道木地板2000元、过道墙面1600元、电脑七台480**元、柯尼卡美能达打印机一台100**元、复印纸五箱750元、单据二十捆2000元、标书四套12000元、封皮二套200元、办公家具2000元、网络设备300元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在位于银川市××区从事经营活动，被告为原告的上述经营场所提供物业服务。2018年4月17日，被告为清水湾二期商业楼进行消防试压试水时，因安装在原告经营场所二层的室内嵌入式消防箱管道发生泄漏，致使原告经营场所二层、一层及楼梯的木地板、楼梯墙壁、室内办公家具、办公用品等设施设备被水浸泡，给原告造成经济损失。本案在审理期间，经一审法院释明，原告不申请对受损装修及物品进行司法鉴定，一审法院对原告的经营场所及相关设施设备进行了现场察看并拍照存档。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告经营场所的消防箱虽然安装在其室内，但消防设施设备属于业主共有，为公用设施，被告作为物业服务企业，应对公用设施承担维修、养护、管理和维护的义务。由于被告未对服务区域内的消防设施尽到管理维护职责，致使消防箱管道发生泄漏，造成原告的经营场所被水浸泡，由此给原告造成经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。由于原告的受损情况客观上无法进行鉴定且原告也未要求司法鉴定，故一审法院根据原告提供的视频资料及照片，结合现场察看的受损程度，酌情确定被告赔偿原告房屋装修及物品损失40000元。判决：被告宁夏住宅物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁夏诚通景观市政建设工程有限公司赔偿经济损失40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由原告宁夏诚通景观市政建设工程有限公司负担1748元，被告宁夏住宅物业服务有限公司负担1000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系上诉人住宅物业公司对于涉案的消防设施是否负有管护义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定消防、公共照明等附属设施属于建筑区划内的共有部分，涉案消防管道属于消防设施的组成部分由业主共有，一审法院据此认定涉案消防设施的性质为公用设施，住宅物业公司对于公用设施承担管理和维护义务符合法律规定。 综上所述，宁夏住宅物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2748元，由宁夏住宅物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年八月十五日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗32号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：邢印明，男，1971年7月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告:徐州海螺纺织有限公司，住所地：睢宁县宁江工业园区天虹大道西侧**。法定代表人：胡志强，该公司董事长。原审被告:胡志强，男，1976年11月4日生，汉族，住睢宁县。原审原告邢印明与原审被告徐州海螺纺织有限公司、胡志强民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2016年8月23日作出(2016)苏0324民初4324号民事判决。江苏省徐州市人民检察院认为存在有新的证据足以推翻原判决，原判决超出诉讼请求、夏道武、夏道刚故意隐瞒事实指使他人提起虚假民事诉讼，以徐检民（行）监[2019]32030000081号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令江苏省睢宁县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十二日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2713号 原告:李海英，女，1977年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201610143533。 被告：刘林保，男，1970年1月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告李海英与被告刘林保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英的委托诉讼代理人张仕友到庭参加诉讼。被告刘林保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海英向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金700000元，并支付借款利息(利息以700000元本金为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年2月12日起计算至本金付清之日止，暂计至2019年6月11日为16个月168000元)。事实和理由：被告的配偶与原告的配偶系姐弟关系。2018年2月6日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款。原告通过自己配偶和自己账户以转账方式分四次向被告出借借款，2018年2月6日转账100000元，2月11日转账50000元，2月12日分别转账150000元、400000元，共计出借借款700000元。2018年2月11日，被告向原告出具借条，借条记载：“今借到李海英人民币柒拾万元整，月息1.5分计算，今借人：刘林保，2018年2月11日”。借款至今，被告从未向原告支付过任何利息和本金，故特诉请法院判准所请。 被告刘林保未作答辩和提交证据。 经审理查明，2018年2月初，被告向原告提出借款，原告于2018年2月6日通过龚某某账户向被告转账100000元。2018年2月11日，被告向原告出具借条借款，借条载明：“借条今借到李海英人民币柒拾万元整，月息1.5分计算。今借人：刘林保2018.2.11日”。当日，原告通过龚某某账户向被告转账50000元，2018年2月12日，原告通过龚某某账户向被告转账150000元，通过其自己账户向被告转账400000元。此后，被告一直未还本付息。 本院认为，原、被告双方达成借贷合意后原告已实际出借资金，双方间的民间借贷关系依法成立生效。双方未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告经催告未还，属违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告返还借款的诉请本院予以支持。原告关于利息的诉请未超出双方约定和法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告刘林保在判决生效后七日内向原告李海英返还借款本金700000元，并按月利率1.5%的标准向原告李海英支付借款本金自2018年2月12日起至还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12480元，减半收取6240元，诉讼保全费5000元，合计11240元，由被告刘林保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月十九日 书记员  黄欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初14796号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨刚,北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：韩东利，女，1972年5月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩东利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告韩东利经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金349612.68元，截止到2019年7月9日的利息、罚息326526元、复利150314.26元，并支付自2019年7月10日日起至实际清偿之日的利息、复利和罚息（按照《个人信用贷款合同》和个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：平安银行与韩东利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩东利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。韩东利既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩东利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额489000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。平安银行依约向韩东利发放贷款后，韩东利未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年7月9日，韩东利尚欠平安银行贷款本金349612.68元、利息、罚息326526元、复利150314.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩东利签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向韩东利发放贷款，韩东利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩东利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金349612.68元，支付截至2019年7月9日的利息、罚息326526元、复利150314.26元，以及自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩东利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，由被告韩东利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  高 赛人民陪审员  关广凤二〇一九年八月一日书 记 员  周魁英
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11395号 申请执行人:深圳市富昌融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心**101B，统一社会信用代码:914403000515373939。 法定代表人:郭基长。 被执行人:深圳市浩群实业有限公司。住所。住所地：深圳市南山区南山大道**设计产业园金栋**社会信用代码:91440300752533053W。 法定代表人:谢东。 被执行人:谢东，男，汉族，1963年3月26日出生，身份证住址:深圳市福田区。 被执行人：谢秋瑾，女，汉族，1975年5月8日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：东莞市浩群电子科技有限公司。住所地：东。住所地：东莞市塘厦镇大坪社区居委会高桥龙路****码：78792662-3。 法定代表人：谢秋瑾。 申请执行人深圳市富昌融资担保有限公司与被执行人深圳市浩群实业有限公司、谢东、谢秋瑾、东莞市浩群电子科技有限公司担保追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第552号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年八月二十八日 书记员  李红曼
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢200号郭月（申请执行人）、张菲荆（被执行人）：申请执行人郭月与被执行人张菲荆买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的100000.00元，现已执行到位100000.00元。郭月（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢200号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年八月二十八日书记员  赵 威
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1666号 被执行人：赵朋，男，1995年8月1日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送赵朋罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 禹 蓬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执278号 申请执行人：广西蒂暻平安工贸有限责任公司，住所地：南宁市江北大道**邕江花苑******房，统一社会信用代码：91450103672476183M。 法定代表人：刘卫辉，该公司执行董事。 被执行人：黄治湖，男，1972年11月10日出生，壮族，现住南宁市江**。 申请执行人广西蒂暻平安工贸有限责任公司与被执行人黄治湖民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初2360号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人黄治湖没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为本金2000000元及利息、迟延履行金、案件受理费11989元及执行费23992元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效裁判文书确定的义务。 被执行人黄治湖在本院作为被执行人还有其他案件，本院已在另案对其与周小玲共同所有的位于南宁市××区××、××号两宗国有土地使用权进行拍卖处置，拍卖所得款为3010000元。扣除各参与分配案件的执行费、案件受理费、公告费后，本院对上述拍卖款在9个案件中进行分配。经核算，本案申请执行人可参与分配款项共127194.02元，其中利息115205.02元，案件受理费11989元。本院已收取本案的执行费23992元，并将执行款127194.02元发放给申请执行人。此外，本院在执行过程中到不动产、车管所、住房公积金及相关金融机构进行财产查询，发现被执行人名下银行账户存款虽有三万多元，但已被本院的其他案件冻结，并未发现被执行人有其他财产可供执行。至此，本案实际执行到位为利息115205.02元、案件受理费11989元及执行费23992元，尚未执行标的为本金2000000元及部分利息。2019年8月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈靖妃
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2449号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：伍志华，男，1988年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003633598号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伍志华国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额24238.59元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633598号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2474号 原告：余浮江，男，1981年4月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：储志洋，安徽凡平律师事务所律师。 被告：王合江，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告余浮江与被告王合江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余浮江到庭参加诉讼，被告王合江经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理完结。 原告余浮江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告装修材料款29200元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2015年元月，被告因家中装修向原告购买装修材料，当时答应几天后付清，但被告没有履行承诺。后原告找到被告要求支付材料款，被告于2015年2月17日向原告出具29200元欠条，但此后被告一直未支付该款。无奈之下，只好向人民法院提起诉讼。 原告向法庭提交被告王合江出具的欠条一张，证明被告拖欠原告装修材料款29200元。 被告王合江未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年被告王合江经潘孝海引见到原告处购买装饰材料，合计39282元。2015年2月17日经算账，王合江向原告出具29200元欠条一张，原告多次催要未果，遂起诉来院。 本院认为，被告王合江在原告处购买装饰材料，应支付相应价款，王合江出具欠条后，多年没有支付，现原告诉请其支付材料款，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王合江于本判决生效后十日内一次性偿还原告材料款29200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告王合江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年八月二十日 书记员 张盼盼 附一、相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 附三法院诉讼费专用帐户： 开户名;金寨县人民法院机关诉讼费 开户账号：10090436889001000124026 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初892号 原告：黄山宏浩置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇金桥村生态工业园区。 法定代表人：冯磊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈立清，公司员工。 被告：朱应生，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：潘观发，男，1946年12月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告黄山宏浩置业有限公司（以下简称宏浩公司）与被告朱应生、潘观发第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。 宏浩公司向本院提出诉讼请求：改变黄山区人民法院（2019）皖1003民特6号民事裁定书作出的对2019年1月7日经黄山区联合调解委员会调解达成的协议第一条即：因事故造成双方受伤、车辆均损坏，双方责任相当，各自承担一半责任。不能予以确认。事实和理由：朱应生与宏浩公司在劳动用工合同存续期内，于2018年7月29日休假时同潘观发发生车辆碰撞事故，双方未及时向公安机关报案处理。2019年1月7日，双方申请黄山区联合调解委员会调解，并达成协议：一、因事故造成双方受伤、车辆均损坏，双方责任相当，各自承担一半责任；二、潘观发误工费、医疗费、车辆维修费等共计10000元，朱应生现已支付费用10000元，其余损失双方各自承担；三、双方互不追究，各自向第三方主张权利所获赔偿归各自所有。同年1月8日，朱应生、潘观发向黄山区人民法院申请司法确认，黄山区人民法院经审查认为，朱应生与潘观发达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，作出（2019）皖1003民特6号民事裁定书，裁定朱应生与潘观发于2019年1月7日经黄山区联合调解委员会主持调解达成的调解协议有效。现朱应生以该民事裁定书为依据申请工伤认定，2019年5月5日，黄山市黄山区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号20192038），认定朱应生为工伤。此决定严重地损害了宏浩公司利益及国家利益，特提起本案诉讼。 本院经审查认为，黄山区人民法院作出的（2019）皖1003民特6号民事裁定书，是对黄山区联合调解委员会的调解协议作出的司法确认，该裁定书是按特别程序作出的，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条第一款第（一）项的规定，对适用特别程序等非讼程序处理的案件提起的第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十七条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下： 驳回原告黄山宏浩置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  林星星 二〇一九年八月十三日 书记员  王小倩
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执700号 申请执行人：黑龙江省红兴隆人民法院 被执行人：杨宝龙 本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆人民法院与被执行人杨宝龙罚金一案中，于2019年4月28日向被执行人杨宝龙发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人罚金合计16 000.00元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执700号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19640号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：邓紫仁，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西岑溪市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邓紫仁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××45）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金44671.16元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息8075.91元、违约金14320.02元、手续费4236.56元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，经询问，原告解释本案信用卡欠款包含了卡号为62×××42的信用卡交易欠款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓紫仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44671.16元、利息8075.91元、手续费4236.56元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791元，由被告邓紫仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1774号申请执行人：李杰,女,1978年9月30日出生,汉族,住重庆市巴**。被执行人：许波,男,1968年11月16日出生,汉族,住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李杰与被执行人许波借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年8月31日作出的(2018)渝0110民初5518号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：142万元及利息、申请执行人垫付的案件受理费12147元。被执行人许波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李杰于2019年4月15日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行调查，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1774号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年八月十九日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终509号上诉人（原审原告）：孙福洲。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：姜保岭。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人孙福洲因与被上诉人姜保岭健康权纠纷一案，不服东海县人民法院（2018）苏0722民初4353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙福洲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，由姜保岭赔偿其73286元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、孙福洲辱骂姜保岭的行为仅是一般过错，而姜保岭咬断孙福洲的手指骨，导致截肢并构成十级伤残，两者相较姜保岭是重大过错，应当承担主要的过错责任。2、孙福洲受伤后与姜保岭一起去郯城仇氏医院就诊，孙福洲听取医生意见后，一直打针吃药积极治疗，后发现伤情严重即至东海县利民医院住院治疗。因此，孙福洲没有延误治疗。3、村干部跟孙福洲说只有签订调解协议才能把姜保岭从公安机关放出来，为了缓解邻居矛盾，孙福洲便于受伤后第二天签订了调解协议。一审判决把孙福洲的善良心作为过错责任，显然违背了公德。姜保岭辩称，孙福洲与其发生纠纷后，未及时治疗，延误了最佳治疗时间，并导致截肢。双方已在政府的主持下达成调解协议，并已实际履行，孙福洲亦未申请撤销。因此，请求二审法院驳回孙福洲的上诉。姜保岭上诉请求：查明事实，依法驳回孙福洲的诉讼请求。事实和理由：1、孙福洲对损害后果的扩大及经济损失应承担全部责任。孙福洲在东海县利民医院接受正规治疗之前的近20天时间内放弃治疗，贻误了最佳的治疗时间，放任了伤害程度的扩大。2、一审判决划分责任比例不当，不符合事实与法律规定。3、其一审中书面提出鉴定申请，一审法院未予采纳，剥夺了其民事权益。孙福洲辩称，其未延误治疗，本案因果关系明确，姜保岭应当承担全部赔偿责任，故请求二审法院驳回姜保岭的上诉。孙福洲向一审法院起诉请求判令姜保岭支付医药费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等共计88053.3元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：孙福洲与姜保岭系庄邻。2018年1月1日18时许，姜保岭与孙福洲在东海县山左口乡双湖村大桥头因琐事发生纠纷，孙福洲辱骂姜保岭，双方进而抓打，在此过程中造成孙福洲左手食指受伤。2018年1月2日，孙福洲与姜保岭在山左口乡人民调解委员会的主持下达成调解协议：1、双方相互言和；2、姜保岭同意一次性赔偿孙福洲医药费、误工费等各项赔偿款3000元；3、双方互不追究对方其他任何法律责任；4、此事就此了结，今后双方不得因此事无故挑起事端。孙福洲受伤后，于2018年1月20日在山左口卫生院治疗，花费医疗费45.9元，后于当日在东海利民医院住院治疗23天，花费医疗费12190.6元，于2018年2月12日出院，后又在山左口卫生院治疗，花费医疗费689.8元。2018年3月20日，连云港市东方医院司法鉴定所出具连东方司鉴所[2018]临鉴字第140号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孙福洲2018年1月1日受伤致左手食指受伤后伤口感染、行截肢指术。目前遗留左食指功能缺失分值为10分以上，构成人体损伤致残程度十级残疾；2、后续医疗费1000元；3、被鉴定人孙福洲因伤误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。孙福洲花费鉴定费2400元。一审法院认为，2018年1月2日双方就纠纷达成调解协议，孙福洲也领取了协议约定的赔偿金3000元，并且约定“此事就此了结”，但孙福洲当时缺乏专业的医学知识、经验，自认为伤情较轻，不构成伤残，而现在经鉴定构成伤残，该协议约定赔偿的数额与按照有关规定计算应当赔偿的数额相差较大，明显违反公平原则，依法应认定孙福洲对协议存在重大误解。孙福洲与姜保岭系庄邻，双方发生争执，应通过合法途径加以解决，姜保岭却与孙福洲发生打架，导致孙福洲受伤，姜保岭系侵权行为人，主观上有侵权的故意，应承担相应的责任。姜保岭申请鉴定其行为与孙福洲截肢之间的因果关系，因不具备鉴定条件，对其申请一审法院不予准许，但孙福洲治疗的过程是姜保岭承担责任比例的重要考量因素。姜保岭承担责任的比例，一审法院考量以下几点：一、事件发生的起因系孙福洲先辱骂姜保岭；二、双方于2018年1月1日发生纠纷，而孙福洲提供的最早的医疗费发票为2018年1月20日山左口卫生院出具，应当承担举证不能的责任，孙福洲延误治疗，对损害结果的发生具有一定过错；三、孙福洲对协议存在重大误解，其对自己伤情的认知不准确。一审法院酌定姜保岭承担孙福洲损失的35%。孙福洲的损失为：1、医疗费12926.3元；2、今后医疗费1000元；3、伤残赔偿金38316元[计算方式：19158元/年×2年]；4、精神抚慰金5000元；5、误工费4724.1元[计算方式：52.49元/天×90天]；6、护理费6000元[计算方式：100元/天×60天]；7、营养费1800元[计算方式：30元/天×60天]；8、住院伙食补助费920元[计算方式：40元/天×23天]；9、鉴定费2400元；10、交通费酌定为200元，合计73286.4元。姜保岭承担35%的责任为25650.24元。已经支付3000元，尚欠22650.24元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、姜保岭于判决生效之日起10日内赔偿孙福洲22650.24元；二、驳回孙福洲其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙福洲与姜保岭系庄邻，本应和睦相处、互谅互让，但因琐事发生纠纷后，双方均不能冷静处理，并导致孙福洲左手食指受伤。一审法院考虑到事情的起因，结合孙福洲对自身伤情的认知程度以及治疗过程，遂认定姜保岭承担孙福洲损失的35%并无不当。因此，双方的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由孙福洲负担880元、姜保岭负担880元。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 齐 扬二〇一九年八月二十日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2893号原告：马荣华，男，1961年10月18日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔银香，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：马年强，男，1992年3月5日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告马荣华与被告马年强、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣华的委托诉讼代理人孔国富、被告保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼，被告马年强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失151794.55元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日13时许，马荣华驾驶普通二轮摩托车沿高淳区双湖路由东向西行驶至永宋村路口时，与沿永宋村村道由北向南行驶至双湖路右拐弯的马年强驾驶的苏Ａ×××**小型客车发生道路交通事故，致使摩托车受损，马荣华受伤。原告马荣华随即被送往医院接受治疗。该事故于2018年11月16日经南京市公安局高淳分局交警大队作出事故认定书，认定原告马荣华负事故的主要责任，被告马年强负事故的次要责任。后马荣华于2019年5月28日经南京康宁司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经查，肇事车辆车主为被告马年强，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。被告马年强未予答辩。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定无异议，被告马年强驾驶的车辆在保险公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内，保险公司需核实被告马年强的驾驶证、行驶证原件，以确定是否存在保险合同约定的免赔事由。本起事故被告马年强负次要责任，原告的损失超出交强险的部分，应该按照责任比例承担由原告承担70%，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，住院伙食补助费认可480元、护理费认可5880元、营养费认可1800元，误工费因为原告没有提供劳动合同、工资流水及工资减少的证据，不予认可，残疾赔偿金需等待是否重新鉴定，精神损害抚慰金在交强险内按责任承担30%，车损未通知保险公司定损，也没有提供正式发票，不予认可，交通费认可200元。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日13时许，马荣华未取得摩托车驾驶证酒后驾驶普通二轮摩托车沿高淳区双湖路由东向西行驶至永宋村路口处，与沿永宋村村道由北向南行驶至双湖路右转弯的马年强驾驶的苏Ａ×××**小型客车发生交通事故，事故导致两车受损，马荣华受伤的交通事故。经交警部门认定，马荣华负事故的主要责任，马年强负次要责任。事故发生后，马荣华被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为右侧第5、6肋骨骨折等，共计住院24天，花费医药费5157.92元。2019年5月28日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，马荣华右膝多发损伤后遗右膝关节功能丧失达25%以上构成十级残疾，误工期、护理期、营养期以180日、90日、90日为宜，马荣华支付鉴定费2900元。另查明，马荣华事故发生前在南京市漆桥建筑安装工程有限公司担任项目经理。马年强持有C1型机动车驾驶证，车牌号为苏Ａ×××**小型轿车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。审理中，原告马荣华与被告保险公司就住院伙食补助费480元、护理费5880元、营养费1800元达成一致意见。保险公司在本院规定的时间内未向本院申请对原告马荣华的损伤重新鉴定。上述事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、费用清单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、安全生产考核合格证书、二级建造师证书、营业执照、驾驶证、行驶证等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：马荣华治疗期间实际支出的医药费，有相应的发票为证，认定为5157.92元；2.保险公司对原告主张的住院伙食补助费480元、护理费5880元、营养费1800元没有异议，本院予以支持；3.误工费：马荣华提供的证据不足以证明其实际收入的减少，根据其伤情及劳动能力等因素考量，本院酌定其误工费为29146元（59102元/年÷365日×180日）；4.残疾赔偿金：马荣华收入来源于非农业，应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算，故对其主张的残疾赔偿金94400元（47200×20×10%）予以认定；5.精神损害抚慰金：根据马荣华的伤残等级及其对事故负主要责任的实际，本院酌定为1500元；6.交通费：马荣华主张300元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定200元；7.财产损失：马荣华未提交证据证明财产损失的具体金额，本院对其主张的财产损失不予支持；8.鉴定费：马荣华实际支出鉴定费2900元，有相应的发票为证，本院予以认定。综上，本院认定马荣华的损失数额为138563.92元（鉴定费2900元除外），该损失由保险公司在交强险限额内赔偿马荣华医疗费7437.92元、误工费等损失110000元（含精神损害抚慰金1500元），合计117437.92元。超出交强险的21126元，由于此次事故马年强负次要责任，考虑到是机动车与机动车发生碰撞，应由马年强承担30%的赔偿责任，即赔偿6337.8元，该款由保险公司在商业三者险限额内赔偿。保险公司在交强险和商业险限额内应赔偿马荣华123775.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿原告马荣华因交通事故造成的损失123775.72元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告马荣华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，鉴定费2900元，合计4059元，由原告马荣华负担2841.3元，由被告马年强负担1217.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年八月五日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10141号之一原告：王兰全,男,1967年8月25日出生,汉族,住上海市闵行区浦江镇三友村****。被告：寓见资产管理(上海)有限公司,注册地上海市闵行区XX路******。法定代表人：岑月鸣。本院在审理原告王兰全与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王兰全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王兰全撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王兰全负担。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初702号原告：李某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：郭某，甘肃方家律师事务所律师。被告：王某，住庄浪县，现住庄浪县。被告：李某2，住庄浪县。两被告委托诉讼代理人：张某，甘肃方家律师事务所律师。原告李某1与被告王某、李某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告王某、李某2未到庭，原告李某1委托诉讼代理人郭某及被告王某、李某2委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的争议的房屋的所有权归原告享有；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告当庭增加了一项诉讼请求：判处被告承担提供虚假登记材料致原告的房屋发生所有权争议的赔偿责任，向原告赔偿损失100000元。事实与理由：原告曾经是原庄浪县运输公司的职工，现已退休。在职时的1995年，单位集资修建房屋，原告交付20791.68元集资款购买了该房屋，该房屋具体位于××庄。1996年取得房屋使用，当时因为种种原因，没有办理房产证。2002年9月29日，两被告登记结婚，身份上是原告的儿媳和二儿子。2010年4月，两被告以贷款买车需要房产抵押为由，索取原告的身份证，在庄浪县原房地产管理局办理了房屋产权登记手续，但是却办理在她们名下，当时原告并不知道这个情况。2018年之前，原告曾经要求两被告交付房产证，但其一直支支吾吾，种种托词。原告不得已于2018年初亲自到原庄浪县房地产管理局，现职能、名称变更后的庄浪县不动产登记局查询，才发现两被告把房地产登记于他们名下共有，原告遂要求他们进行申请变更登记，遭到拒绝。原告又于2018年10月向庄浪县不动产登记局申请异议登记，庄浪县不动产登记局以两被告不同意为由，没有变更，双方对房屋权属的争议如故。当年分家时，原告说谁赡养我，房子便归谁。原告当时只是将该房屋交给两被告使用并收取房租，并不是赠予；2017年收苹果时，原告和王某发生矛盾，因此致使原告妻子住院，原告就要他们交回房子，但他们不给我，原告去查询后才知道房子已经变更登记在他们名下了，我们父子关系也彻底僵化了；原告从来没有答应将房屋变更登记在两被告名下，分家时没有，以后也没有，也没有委托他们办理变更的意思，也没有将房屋赠与他们，原告认为他们在登记机关办理房屋登记是错误的，原告不承认；原告现在要求将房屋办理到我的名下，并要求两被告退还多年来的房租。综上所述，争议房屋本来是由原告出资，原告也没有以任何意思表示或者授权两被告登记于他们名下，改变房屋权属。而两被告伪造虚假材料和原告签字，骗取登记机关的登记，客观上侵害了原告的房屋所有权，给原告的房屋收益造成了损失，而又拒绝变更登记在原告名下，所以，原告不得不起诉，特依据《物权法》第21条、32条、33条、37条及民事案件案由32条等法律法规的规定，提起民事诉讼，请求如前，请判处。王某、李某2辩称：一、该案争议房屋是两被告依法取得的，产权明确，归答辩人所有；被告李某2和原告李某1是父子关系，2015年分家时，原告将争议房屋分给李某2，并由李某2负责赡养老人。后来，办理房屋变更登记时，原告知情且自愿将身份证交给两被告去办理产权变更登记；二、原告所述的两被告是以办理贷款为由向原告骗取了身份证去办理房屋产权变更登记违背常理，争议房屋变更产权登记九年后，原告不可能一直不知道房屋变更登记的事情，对自己的财产不管理、不过问不符合常理；三、被告认为涉案房屋是原告分家时分给两被告的，也是原告提供了相关证明材料让两被告去办理过户登记；四、原告在分家时明确将涉案房屋交付给两被告使用并收取房屋，因此原告增加的诉讼请求没有事实根据，且是在举证期限届满后提出的，也不符合法律规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告李某1与被告李某2系父子关系，被告王某和李某2是夫妻关系。1995年，李某1部一间，面积19.11平方米，李某1支付了20791.68元房款，具体位置是从西到东第2号，但未办理房产证。2002年，王某与李某2登记结婚。2005年，该房屋由李某2、王某夫妻使用并由其收取房租。2010年，王某（共有人李某2）将该房屋申请登记到其名下并取得了房屋所有权证，但王某、李某2向原登记机关提交的李某1愿意将房产权过户到王某名下的证明中的李某1的签名捺印不是其本人所为，且该房屋所有权证存根上房产来源注明为“初始登记、继承取得”的字样。后双方发生纠纷，2018年初，李某1到庄浪县不动产登记局查询发现，该争议房屋登记在王某（共有人李某2）名下，原告遂诉至本院。本院认为，本案为物权确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”，第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条规定“被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提交的庄浪县交通局、庄浪县汽车运输公司职工集资修建门市部合同能够证明原告取得了涉案房屋的所有权。两被告虽然提交了房屋所有权登记证，但庭审中，两被告承认她们向登记机关提交的李某1愿意将房产过户到王某名下的证明材料中，李某1的签名捺印不是李某1本人所为，故对房屋登记行为的合法性举证不能，且在李某1在世的情况下，该诉争房屋的房屋所有权证房屋来源居然为“初始登记，继承取得”。故对原告请求确认其享有该诉争房屋，应予以支持。关于原告诉请判处被告承担提供虚假登记材料致其100000元的损失，无证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于××庄，具体位置从西到东第2号的房屋归李某1所有；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由王某、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 贺军旗人民陪审员 苗 楠人民陪审员 薛小伟 二○一九年八月二十六日书 记 员 陈 曦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203财保34号申请人：华住酒店管理有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇兆丰路**亚太广场**楼第****。统一社会信用代码：91320583051850785C。法定代表人：王飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕静，系新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被申请人：乌尔禾区派朗宾馆，住所地：，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区137团团部龙脊路**（鹏程物流园）****v>统一社会信用代码：92650205MA77B6AN4W。经营者：王永华。被申请人：王永华，男，汉族，1973年11月16日出生，身份证号码：。被申请人：向新香，女，汉族，1971年4月18日出生，住克拉玛依区向阳南小区**楼房**。被申请人：克拉玛依得迈酒店管理有限公司，住所地：新疆克拉玛依市，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依滨河北路**style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">统一社会信用代码：91650200MA77QURF42。法定代表人：王永华，系该公司执行董事兼总经理。申请人华住酒店管理有限公司于2019年6月26日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人乌尔禾区派朗宾馆、王永华、向新香、克拉玛依得迈酒店管理有限公司所有的价值225280.29元的财产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为其提供担保。2019年8月1日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人华住酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人乌尔禾区派朗宾馆、王永华、向金香、克拉玛依得迈酒店管理有限公司所有的价值225280.29元的财产予以保全。案件申请费1646.40元，由申请人华住酒店管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 伟二〇一九年八月一日书记员 马广杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34614号原告：赖某，女，1986年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿，广东凡立律师事务所实习律师。被告：殷某，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。本院在审理原告赖某被告殷某离婚后财产纠纷一案中，因原告赖某未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告赖某撤诉处理。审判员  夏伟明二〇一九年八月八日书记员  陈思晴
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2413号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：陈永梅，女，1970年07月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人陈永梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4853号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈永梅应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金9754.55元及相应的利息、违约金（计至2017年12月8日止利息为4745.41元、违约金3445.14元，此后的欠款利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；二、被执行人陈永梅应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金818.15元、超额金18.58元（上述款项计至2016年12月31日止）；三、案件受理费134元因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2413号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0114行审100号 申请执行人：重庆市黔江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市黔江区正阳街道市民西路新城公共服务中心**楼，统一社会信用代码：11500114009130303P。 法定代表人：陈天沛，局长。 被执行人：蒲辉荣，女，1942年9月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市黔江区人力资源和社会保障局（简称黔江区人社局）于2019年8月7日向本院申请强制执行黔江人社决定[2018]22号《关于取消征地农转非养老待遇资格的决定书》中第二项，即强制被执行人蒲辉荣向申请执行人退还已领取的征地农转非养老待遇28990元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人黔江区人社局认为，因被执行人蒲辉荣以不属于征地人员安置对象为由，于2018年7月18日向重庆市黔江区国土资源和房屋管理局申请取消已取得的征地农转非人员安置资格及参加基本养老保险资格，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局经审查同意予以取消并致函申请执行人，故被执行人蒲辉荣的征地农转非养老待遇资格应取消，其领取的征地农转非养老待遇28990元应退还。因被执行人蒲辉荣未履行行政决定书确定的义务，故申请执行人黔江区人社局申请本院强制执行。 经审查，本院认为，因被执行人蒲辉荣不具备征地农转非养老待遇资格，故申请执行人黔江区人社局于2018年11月5日作出黔江人社决定[2018]22号《关于取消征地农转非养老待遇资格的决定书》决定取消蒲辉荣征地农转非养老待遇资格并退还已领取的征地农转非养老待遇及交回《重庆市按月领取养老待遇资格证》原件，后依法向被执行人蒲辉荣送达，其在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务，申请执行人黔江区人社局书面催告其履行义务，其仍未履，故申请执行人黔江区人社局在法定期限内向本院申请强制执行符合法律规定。申请执行人黔江区人社局申请强制执行的黔江人社决定[2018]16号《关于取消征地农转非养老待遇资格的决定书》，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对黔江人社决定[2018]22号《关于取消征地农转非养老待遇资格的决定书》中第二项，即被执行人蒲辉荣向申请执行人重庆市黔江区人力资源和社会保障局退还其已领取的征地农转非养老待遇28990元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  白忠武 人民陪审员  曾淑琼 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陶 洁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2868号 原告：游雄斌，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郭金辉，男，1989年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告游雄斌诉被告郭金辉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游雄斌到庭参加诉讼，被告郭金辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 游雄斌向本院提出诉讼请求：1.判令郭金辉偿还游雄斌借款13000元；2.本案诉讼费由郭金辉承担。事实与理由：游雄斌与郭金辉曾合伙经营“十分电影”，后因经营不善，合伙企业对外负债37000元，双方约定由郭金辉承担15000元，剩余部分负债由游雄斌承担。游雄斌还清37000后，郭金辉于2018年9月13日向游雄斌打下欠条认欠15000元。后经游雄斌多次催讨，郭金辉仅还2000元，故诉至法院。 郭金辉未作答辩，也未向本院提供证据。 游雄斌围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，郭金辉经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游雄斌所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年9月13日，郭金辉向游雄斌出具欠条认欠15000元，载明“今结算十分电影外债就郭金辉应承担一万伍仟。还款时间以协商日期为准。欠款人：郭金辉，2018.9.13”，并捺印。2019年1月29日郭金辉还款2000元。 本院认为，游雄斌与郭金辉之间的债权债务关系有相应的欠条为据，郭金辉对此未提异议，本院予以确认，郭金辉应承担还款责任。郭金辉经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭金辉应在本判决生效之日起十日内偿还游雄斌借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元减半计收62.5元，由郭金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年八月六日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2673号 原告：谷远飞，男，1982年5月16日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市七里河区支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区南滨河东路**。 负责人：王伶俐，经理 原告谷远飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市七里河区支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告谷远飞于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷远飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷远飞负担（已交纳）。 审判员  李晓辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  张丽娟 ——
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1878号原告：鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高某，系公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：崔某，公民身份号码：×××，户籍地陕西省榆林市。被告：赵某，公民身份号码：×××，户籍地陕西省榆林市。原告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司诉被告崔某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某，被告赵某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告偿还剩余住宅房款本金12002元，利息及违约金共计7584元，总计19586元2.请求人民法院依法判令本案被告承担本案的诉讼费、律师费等一切实现债权的全部费用。事实和理由：被告于2012年4月19日因购买原告开发建设的××区的房屋欠原告房款78000元，经双方协商一致签订了《具有强制执行效力的还款协议》，并自愿到鄂托克旗公证处办理了赋予债权文书具有强制执行效力的公证，约定二被告从2012年4月19日起至2017年4月19日止每月偿还1541元，被告将房款付至2016年8月19日后再未给付。原告多次催要，被告以各种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。被告崔某未到庭发表答辩意见。被告赵某辩称，确实向原告购买了房屋也进行过公证，欠原告购房款12002元和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔某、赵某向原告购买位于××旗的房屋，2012年4月19日经双方结算，被告崔某、赵某欠原告购房款78000元，双方达成具有强制执行效力的还款协议，约定还款期限为60个月，从2012年4月9日起至2017年4月19日止，被告从2012年4月19日起每月还款1541元，直至欠款还清为止，月利息为5.75‰；若被告违约，从逾期之日每日按照每月应付款的3‰支付违约金。上述还款协议在鄂托克旗公证处制作了（2012）鄂证字第201号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告将房款付至2016年7月19日后再未给付，因鄂托克旗公证处不向原告出具执行证书，原告提起诉讼。截止起诉之日，被告尚欠本金12202元，违约金7584.08元。本院认为，原告和被告在鄂托克旗公证处就还款协议进行了公证，鄂托克旗公证处制作了（2012）鄂证字第201号具有强制执行效力的债权文书公证书，但并未向原告出具执行证书，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定，公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼，因此原告向本院提起诉讼符合法律规定。被告向原告购买房屋，双方形成房屋买卖合同关系，被告应当按照还款协议约定时间向原告支付价款。被告未按约定向原告支付价款，被告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，被告应当按照约定承担违约责任。根据双方约定的违约金计算方法，被告每月应当支付违约金138.96元，原告主张按照每月应还款数额的2%计算违约金，即每月最高按30.82元向被告主张违约金，减轻了被告的违约责任，属于原告在法律范围内对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的除去诉讼费的其他费用，原告并未举证证明支出了其他费用，因此该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔某、赵某欠原告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司购房款12002元，违约金7584.08元，被告崔某、赵某互负连带给付义务，于本判决书生效之日立即一次性给付。二、驳回原告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告崔某、赵某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  谢晓凤二〇一九年八月二十九日书记员  高春丽法条链接《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1685号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某浪。辩护人宁某某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨某浪犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年5月27日作出（2019）粤0307刑初1843号刑事判决。原审被告人杨某浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月份，被告人杨某浪在深圳市某处通过朋友许某1（男，湖南郴州人，身份证号码，认识社会人员“虎子”（男，具体不详），并谈及欲购买一只金刚鹦鹉事宜。约两天后，被告人杨某浪通过朋友许某2联系“虎子”购买金刚鹦鹉，并谈好以人民币一万三千五百元整（13500元）购买一只“金刚鹦鹉”，随即，“虎子”约好在广州某地微信名为“XX晖记”（具体不详）的卖家，于2017年4月6日晚，由“虎子”开车至深圳市某地铁站接被告人杨某浪及朋友许某2，三人一同前往广州某地购买一只金刚鹦鹉。当晚，被告人杨某浪通过支付宝转账给支付宝名字为“XX晖记（*卫贤）”的卖家人民币一万三千五百元整（13500元）购买一只金刚鹦鹉，购买金刚鹦鹉后，被告人杨某浪将金刚鹦鹉放置在其居住的深圳市某处饲养。2018年2月11日10时许，被告人杨某浪携带金刚鹦鹉搭乘滴滴顺风车行至深圳市某处时被民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：杨某浪涉嫌非法收购野生动物的品种为黄蓝金刚鹦鹉（学名：ARAARARAUNA），属于鹦形目鹦鹉科，根据《国家重点保护野生动物名录》，黄蓝金刚鹦鹉为Ⅱ级保护。原判认定上述事实的证据有：（一）物证：黄蓝金刚鹦鹉；（二）书证：抓获经过、情况说明、个人账户汇总信息清单等；（三）被告人的供述与辩解；（四）证人证言：许某2、罗某龙、黄某福的证人证言；（五）现场勘验笔录、辨认笔录等；（六）鉴定意见；（七）支付宝转账记录等电子数据。原判认为，被告人杨某浪的行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨某浪犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人杨某浪上诉提出如下意见：（一）上诉人认为一审判决量刑过重：1.上诉人杨某浪系初犯，没有前科；2.上诉人杨某浪自愿认罪，能如实供述案件的相关事实。（二）请求上级人民法院对上诉人适用缓刑：1.上诉人杨某浪除具备上述酌定从轻处罚情节外，还存在重重家庭困难；2.上诉人杨某浪不具有社会危害性。其辩护人提出如下辩护意见：（一）虽然杨某浪实际上购买了国家二级保护野生动物的行为，但是并非出于犯罪的目的，且未带来社会危险性，从社会公平和司法正义角度及上诉人仅为了个人爱好的角度，其购买野生动物，社会危害性小，属于情节显著轻微。（二）上诉人杨某浪具有如实供述自己的罪行、自愿认罪、初犯等从轻处罚情节，且家庭困难，同时，上诉人的家属、同事、邻居都有签名的《联名信》为其请愿，可以适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人非法收购属于国家Ⅱ级保护野生动物的黄蓝金刚鹦鹉，其行为已经构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。关于上诉人杨某浪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案的在案证据能够证明上诉人杨某浪非法收购珍贵、濒危野生动物的行为，且在案证据之间相互印证，形成一个完整的证据链条：第一，上诉人在侦查阶段的多次供述中，均承认其收购黄蓝金刚鹦鹉的行为；第二，上诉人的支付宝转账记录及其个人账户汇总信息清单中的付款记录进一步证明其实施了购买黄蓝金刚鹦鹉的行为；第三，许某2、罗某龙、黄某福的证人证言能从侧面印证上诉人杨某浪的购买行为。综上，即便杨某浪出于饲养目的而购买黄蓝金刚鹦鹉，但其行为已经构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。此外，原审法院已经认定上诉人杨某浪具备归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，本院认为其量刑并无不妥。因此，上诉人杨某浪提出的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，上诉人非法收购属于国家Ⅱ级保护野生动物的黄蓝金刚鹦鹉，其行为已经构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇一九年八月二十二日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67151号原告：邓某，男，1992年12月29日出生，汉族，环球时报在线（北京）文化传播有限公司职员，住北京市通州区。被告：海南航空控股股份有限公司，住所地中国海南省海口市国兴大道**海航大厦。法定代表人：谢皓明，董事长委托诉讼代理人：王某，女，该公司职员。原告邓某（以下简称原告）诉被告海南航空控股股份有限公司（以下简称被告）航空旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告电脑费用13186元、电脑内胆包费46.5元；被告承担原告因此造成的误工费5495.1元。事实和理由：2019年5月18日晚上，本人乘坐海航HU72XX航班从贵阳到北京。飞行途中，我将电脑用内胆包装起来后放在了前方座椅后背的口袋里。22点左右飞机落地，我从行李转盘处取完托运行李后回家，把电脑遗落在前方座椅后背的口袋里。我到家收拾东西后发现电脑不在背包里，回想后发现遗落在飞机上了。我多次与被告联系，被告回复没有发现、没有找到。被告的不负责任、未提醒乘客带好随身行李、未检查到乘客丢失物品等一系列行为已经严重损害原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据相关法律、法规以及我公司的规定，旅客的行李分为托运行李和自带行李。原告的笔记本电脑属于随身携带的物品，由原告自行保管，承运人对随身携带的物品仅适用损害赔偿责任。在原告所述的丢失整个过程中，我方没有对原告的电脑负有责任，所以我方不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：机票（复印件）一张，发票一张，报案登记回执单（复印件）一份，手机通话记录截屏（复印件）一份。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：原告于2019年5月18日购得被告机票一张，航班号HU72XX。原、被告均认可双方之间的航空旅客运输合同关系。关于原告所述其电脑丢失一节。原告称其在乘坐该航班过程中使用笔记本电脑办公。因飞行过程中空气气流影响，乘务人员提醒乘客注意安全。原告遂将笔记本电脑装入内胆包后放置于前方座位的靠背网带中。飞机抵达后，原告下飞机时将该笔记本电脑遗落在飞机上。原告发现丢失物品后曾多次向被告联系，被告回复称并未发现或找到该笔记本电脑。原告认为其物品是在乘坐被告航班期间丢失、其下飞机时仅有乘务人员在机舱门口口头提醒，没有人员帮其检查是否遗落物品，故被告未尽到必要的提醒责任，负有相应过错。被告表示，现没有证据证明原告是否将笔记本带上飞机。此外，随身携带的物品不在被告负责保管的范围内，其不负有保管义务，原告所述的电脑丢失的情况没有出现被告存在过错或应当承担责任的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现无有效证据证明其丢失物品的具体情况，亦无证据证明被告对其主张丢失物品应当承担赔偿责任，进而无法认定被告在履行运输合同时存在因未尽相应义务而造成原告损失的情形，故原告迳行提起本次诉讼依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓某的全部诉讼请求。案件受理费65元，由原告邓某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇一九年八月三十日书记员 刘海洋
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民辖终63号 上诉人(原审原告)：杨达,男,汉族,生于1976年11月3日,住陕西省宝鸡市渭滨区。 被上诉人(原审被告)：江苏欧若拉健康信息咨询有限公司,住所地：江苏省南京市秦淮区中山东路******，统一社会信用代码91320104302502284Q。 法定代表人：刘嘉，该公司总经理。 上诉人杨达因与被上诉人江苏欧若拉健康信息咨询有限公司合伙协议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。 杨达上诉称，本案双方当事人之间的《直营店股份购买协议》仅显示履约地在“南京”，属约定不明或约定无效。一审裁定本案移送南京市秦淮区人民法院处理没有法律依据。涉案协议的实际履行地、交易行为地等与本案有实际联系的地点均在“宝鸡市金台区十里铺视光中心直营店”，故本案应由“合同履行地”宝鸡市金台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并裁定本案由宝鸡市金台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人签订的《直营店股份购买协议》约定，本案诉讼由合同履约地法院管辖。涉案合同显示“履约地：南京”，因南京所辖区域较多，该约定属约定不明，故该管辖约定无效。但本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。因一审法院并非被告住所地及合同履行地法院，对本案没有管辖权。本案的被告住所地在江苏省南京市秦淮区，一审法院裁定将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  杨旭东 审 判 员  刘 宏 二〇一九年八月十三日 法官助理  景 涛 书 记 员  王萱文 1
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终1536号 上诉人（原审被告）：叶敬军，男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人:况相农,安徽环滁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴道友，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。 上诉人叶敬军因与被上诉人柴道友不当得利纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶敬军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回柴道友的一审诉讼请求或裁定发回重审。2、诉讼费由柴道友承担。事实或理由：1、一审判决错误认定案件法律关系的性质，将双方诉争的案由由“票据追索权纠纷”改变为“不当得利纠纷”。2、一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人邓德贵。3、一审判决适用法律不当。 柴道友辩称，一审查明的基本事实清楚，叶敬军的上诉理由没有事实和法律依据，请求维持原判。 柴道友向一审法院起诉请求：2017年11月19日，叶敬军将一张面额为900000元的银行承兑汇票以890000元价格转让给柴道友。该承兑汇票正面记载：号码：31300052／26577705，出票日期：2017年6月16日，出票人：临沂领翔商贸有限公司，出票人账号：81×××48,付款行：日照银行股份有限公司临沂分行（简称日照银行临沂分行），金额玖拾万元，收款人：临沂迅驰商贸有限公司，汇票到期日：2017年12月16日。汇票背面记载临沂迅驰商贸有限公司为第一背书人，后面为空白背书。2017年11月20日，柴道友向叶敬军银行账户支付对价款890000元。后柴道友将上述承兑汇票交付给案外人天长市智博塑业有限公司。承兑汇票到期后，持票人天长市智博塑业有限公司办理委托收款。2017年12月20日，日照银行临沂分行出具拒绝付款理由书一份，拒付理由：涉案票据为变造票，拒绝付款，并扣留了汇票。2018年1月9日，日照银行临沂分行出具涉案银行承兑汇票原件、变造票据的复印件，证明涉案承兑汇票系变造票据。 涉案承兑汇票经银行、公安部门认定为变造票据后，2018年2月2日，叶敬军向柴道友账户转款290000元，余款600000元经多次催要未能返还。 一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，叶敬军与柴道友合意进行票据的贴现，因最终买卖标的物被证实是变造票，故该票据贴现合同无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。柴道友为取得涉案银行承兑汇票向叶敬军支付对价款890000元，在合同无效后，叶敬军已返还柴道友对价款290000元，继续占有柴道友支付的对价款缺乏依据，故柴道友要求叶敬军返还剩余对价款600000元，符合法律规定，予以支持。自柴道友向叶敬军主张权利之日，叶敬军即负有返还柴道友已支付对价款及其孳息的义务，其未在合理期限内返还，给柴道友造成了损失，叶敬军应当赔偿柴道友继续占有期间的利息损失，该损失应以600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月3日起计算至对价款实际付清之日止。柴道友主张叶敬军支付诉讼等相关费用，一审法院认为，诉讼费、保全费和保全责任保险费系柴道友在本案诉讼中的合理、必要费用，构成柴道友损失的一部分，应由叶敬军承担；律师费因双方没有约定，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条规定，判决：一、被告叶敬军于本判决生效后十日内返还原告柴道友对价款600000元；二、被告叶敬军于本判决生效后十日内赔偿原告柴道友利息损失（以本金600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月3日起计算至对价款实际付清之日止）；三、驳回原告柴道友的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520元，保全责任保险费1750元，计15070元，由被告叶敬军负担。 叶敬军为支持其上诉请求，二审提交银行交易明细一份。证明2017年6月16日叶敬军向案外人邓德贵支付19万元，该款为叶敬军支付汇票贴现款的一部分，证明了叶敬军取得汇票是支付了全部的对价，其取得汇票是合法取得。 柴道友对叶敬军提交证据的质证意见为：证据形成时间是2017年6月16日，是一审判决之前，不属于新证据，二审不应予以采纳；该流水与本案债权债务关系不是一个法律关系，是叶敬军与前手之间的债权债务关系。因为柴道友不是该笔债务的当事人，所以对真实性无法核实。 柴道友二审未提交新证据。 本院对叶敬军提交证据的认证意见为：将结合本案其他证据予以综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决叶敬军向柴道友返还60万是否有事实和法律依据。 叶敬军将本案诉争的汇票以890000元价格转让给柴道友，本案涉及的票据已被证实是变造票据,因此柴道友与叶敬军就涉案票据达成的合同无效。柴道友一审主张因票据变造无效，叶敬军据此取得的不当利益应当返还，起诉要求叶敬军返还不当得利款。一审法院确定本案案由为不当得利纠纷，并依据《中华人民共和国合同法》的规定，判决叶敬军依据贴现行为收取的对价款应当返还符合法律规定。 合同具有相对性，叶敬军收取了柴道友的款项，现因票据系变造，无法承兑，柴道友起诉叶敬军并无不当。邓德贵并非本案必须参加诉讼的当事人。叶敬军与邓德贵关于涉案票据的纠纷，叶敬军可另行向邓德贵主张。 综上所述，叶敬军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由叶敬军负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇一九年八月二十二日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2332号申请执行人王飞，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人姜洪禄，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王飞于2019年6月3日依已发生法律效力的（2019）内0525民初1911号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人王飞与被执行人姜洪禄运输合同纠纷一案，本案申请执行标的为20251.50元，执行费203.77元。本院依法向被执行人姜洪禄发出（2019）内0525执2332号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜洪禄未按本院（2019）内0525执2332号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜洪禄发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜洪禄的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委会。经查被执行人姜洪禄外出不在家，姜洪禄名下房产已被另案查封拍卖，姜洪禄名下也无可供执行财产。本院向申请执行人王飞送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王飞无法提供被执行人姜洪禄的财产状况及下落。本院与申请执行人王飞进行终本约谈申请执行人王飞同意本院对(2019)内0525执2332号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2332号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王飞享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜洪禄负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯玉山审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二十五日书记员  王宏志
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2539号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。法定代表人：郑红梅，女，该联社理事长。委托代理人：李民。被告：杨洪涛。被告：蒋丽。被告：蒋本好。被告：刘凤娟。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告杨洪涛、蒋丽、蒋本好、刘凤娟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民到庭参加诉讼，被告杨洪涛、蒋丽、蒋本好、刘凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨洪涛立即偿还原告贷款本金300,000.00元，贷款利息23,588.45元（利息算至2019年4月8日），贷款本息合计323,588.45元。2、要求被告蒋丽、蒋本好、刘凤娟承担贷款担保责任；3、要求被告人杨洪涛、蒋丽、蒋本好、刘凤娟承担本案诉讼过程中的一切费用。原告当庭变更诉讼请求为：1、要求被告杨洪涛、蒋丽共同偿原告贷款本金300,000.00元，贷款利息23,588.45元（利息算至2019年4月8日），贷款本息合计323,588.45元及嗣后利息。2、要求以被告蒋本好、刘凤娟共有的抵押房产优先受偿；3、要求被告人杨洪涛、蒋丽、蒋本好、刘凤娟承担本案诉讼过程中的一切费用。事实及理由：2015年10月16日至2018年10月15日，被告杨洪涛在原告处贷款300,000.00元（3年一证通），用途：购置汽车，贷款方式：抵押，利率：8.4‰，同时由蒋本好、刘凤娟自愿为借款人提供贷款担保，按借款合同约定贷款起止日期为2017年10月31日至2018年10月15日，贷款到期后，被告没有按照约期还款，经我单位信贷人员多次催收，被告人以各种理由拒不偿还贷款，担保人拒不履行担保人责任，为了维护原告合法权益不受损失，故诉至法院。被告杨洪涛、蒋丽、蒋本好、刘凤娟未答辩、未出庭、未举示证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告农村信用社与被告杨洪涛、蒋本好、刘凤娟签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，自2015年10月16日至2018年10月15日止，被告杨洪涛可以在300,000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，其到期日最迟不得超过2018年10月15日。借款月利率为8.4‰，逾期月利率为12.6‰。同时约定被告蒋本好、刘凤娟用二人共有的坐落于双城镇××街××城区财富××单元××号（房屋所有权证号为：双城市房权证字第**）为其上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记，房屋他项权利人为双城市农村信用合作联社城郊信用社，房屋他项权证号为：双城房他证字第××号。按照合同约定，被告蒋本好于2017年10月31日在原告处领取借款300,000.00元，到期还款日为2018年10月15日。借款到期后，被告未按贷款约定偿还借款本金及利息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、夫妻证明复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件、贷款申请表复印件、借款凭证复印件、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告杨洪涛在原告处借款并用蒋本好、刘凤娟共有的房屋抵押的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告杨洪涛、蒋本好、刘凤娟签订的借款合同合法有效，被告杨洪涛已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本息，被告蒋丽与杨洪涛系夫妻关系，二人共同向原告申请借款，故此笔债务应视为夫妻共同债务，双方约定借款月利率为8.4‰，逾期月利率为12.6‰，符合法律规定，故原告请求被告杨洪涛、蒋丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告蒋本好、刘凤娟用二人共有的房产为杨洪涛借款抵押担保，并已办理了抵押权登记，故原告就该抵押房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告杨洪涛、蒋丽共同偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金300,000.00元；二、被告杨洪涛、蒋丽给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息23,588.45元（利息计算至2019年4月8日）；上述一至二项合计323,588.45元，被告杨洪涛、蒋丽于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告杨洪涛、蒋丽给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款300,000.00元为本金，按月利率12.6‰计算，自2019年4月9日起至借款本金还清之日止；四、如果被告杨洪涛不能按期偿还上述借款本息，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社有权以抵押的双城镇奋斗街新城区财富名苑5栋1单元5层2号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,077.00元，由被告杨洪涛、蒋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4861号 原告：王秀云，女，汉族，农民，住开鲁县。 被告：温国民，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告王秀云与被告温国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云到庭参加诉讼，被告温国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告侄子王佳南结婚时，被告向原告借款500.00元用于随礼。2013年，被告去扎旗办事向原告借款500.00元。两次借款均未出具借据。2019年7月19日，原告向被告索要两笔借款时发生争吵，经清河牧场派出所调解，被告承认借款的事实，但被告的爱人不同意给付，派出所调解未果。 被告温国民未答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告在原告处累计借款1000.00元，但未出具借款凭证。因被告未给付上述款项，原告于2019年7月19日到被告家索要，双方发生争吵，经开鲁县公安局北清河派出所调解未果。 上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的由开鲁县公安局北清河派出所出具的证明材料一份在卷佐证。该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以确认并采信。 本院认为，被告认可向原告借款1000.00元的事实，事实清楚，双方形成合法的债权债务关系，故被告应偿还原告借款。在派出所出具的证明材料中被告陈述“已将涉案款项与王秀云的丈夫结算完了”，但被告并未提交证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温国民于本判决生效后立即偿还原告王秀云借款1000.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告温国民负担。此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年八月十四日 书记员  任康健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9577号 申请执行人：明辉实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖白坭坑明辉工业城（在平湖白坭坑坭九坑路10号等设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码：9144030061882655X1。 法定代表人：程志辉。 委托代理人：黄吉华，系该公司法务经理。 委托代理人：谭江北，系该公司法务专员。 被执行人：温州君尚酒店管理有限公司。住所地：浙江省温州市新城大道新城大厦******，统一社会信用代码：91330302554783385T。 法定代表人：张洪振。 申请执行人明辉实业（深圳）有限公司与被执行人温州君尚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、支付货款96272.9元及利息（以96272.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年5月16日起计算至付清之日止）；二、承担案件受理费2574元及本案执行费。本院于2019年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结并扣划被执行人名下银行存款共计人民币105736.90元。本院依法扣缴执行费1461元后，已将执行到位的款项104275.90元（含案件受理费）依法划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人收到上述款项后向本院提交结案申请书，申请本案予以结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初9066号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费1461元亦已依法扣缴。申请执行人向本院申请结案符合法律规定，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法法院作出的（2018）粤0307民初9066号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月二日 书记员  廖永嘉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1323执1291号 申请执行人：蒋李文,男,1962年1月4日出生,汉族,住广东省惠东县, 被执行人：赖炳全,男,1970年8月26日出生,汉族,住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人蒋李文与被执行人赖炳全借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋李文与被执行人赖炳全于2019年8月7日自愿达成执行和解协议：被执行人赖炳全承诺于2019年11月8日前支付本案全部款项给申请执行人，如果被执行人逾期支付的，申请执行人可申请恢复执行程序。本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执1291号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按约定履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄军锋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执恢140号 申请执行人李黎，男，1985年7月31日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被执行人梁达明，男，1970年11月8日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人练冬春，男，1972年11月18日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请执行人李黎与被执行人梁达明、练冬春租赁合同纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2017）桂0223民初1329号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款20000元及利息。未执行金额20000元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人梁达明、练冬春无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人梁达明、练冬春目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年八月二十三日 书记员  覃璐璇