甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初526号 原告：高某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：张某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：白某1，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：毛某（系白某1妻子），住甘肃省天水市。 被告：白某2,住甘肃省天水市。 原告高某与被告白某1农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加白某2为本案被告，经本院核查，依法予以准许。原告高某及其委托诉讼代理人张某，被告白某1的委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼。被告白某2经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求为：依法判令解除原告与被告间的农村建房施工合同；由被告赔偿损失（具体损失待鉴定后确定）。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：1.由被告白某1维修房屋地基；2.由二被告将三层楼房未完工的二楼阳台裂缝及窗台掉落的瓷砖、三层外檐裂缝、一楼的地板（共计9片，4片未贴，5片维修）进行维修；3.由二被告对一、二楼房顶裂缝进行维修及粉刷；4.由二被告对一楼的2个火炕重新修建（尺寸不合格）、留出排烟筒并新建一、二楼灶台2个，留出排烟口；5.由二被告对房屋架眼共计13处进行修补；6.由二被告对三楼屋顶进行粉刷、对墙面裂缝进行维修；7.由二被告对二楼阳台及三楼屋顶（三楼平台）做防水处理；8.由二被告重新安置排水管并更换漏水排水管；9.由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，原告在自家原有的宅基地上修建三层楼房，房屋长11米，宽8米，第一层室内高度4米，第二层室内高度3.8米，第三层室内高度3.6米。依农村惯例，原、被告双方口头约定建房材料由原告提供，原告按每平方米380元支付被告人工费。原告与二被告签订的合同书是双方真实之意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋从2016年3月开工至2016年6月，原告于2016年3月26日、2016年4月11日、2016年5月18日、2016年6月11日分4次共支付被告人工费6万元。2016年10月，被告谎称房屋已建好，要求原告支付人工费余款3.8万元，但原告发现房屋存在地基裂缝、三楼墙面及房顶平面裂缝，地板空虚，里面的房顶、二楼阳台、三楼落水管、架眼均未完工、房顶未粉刷等缺陷，被告要求原告支付余款无事实和法律依据，故拒绝了被告的无理要求，后在被告白某1的威胁下，原告被迫于2017年10月24日违心的支付人工费余款3.8万元，原告完全履行了合同义务。被告修建的房屋未建好，安全得不到任何保障，根本不能住人，也不敢住人。被告白某1承诺对原告房屋地基的质量负责，因地基出现裂缝、塌陷，应由被告白某1承担责任。依据民法通则的相关规定，原告要求被告白某1承担修理地基的责任有事实依和法律依据。原告与二被告签订的合同书系双方真实之意思，合法有效，双方应自觉履行，被告有违约行为，应承担违约责任。原告要求二被告承担修理或重作或采取补救措施有法律依据。原告已投入钢筋、水泥、沙子、砖、装修材料等共计26万元，支付被告人工费9.8万，但被告承建的房屋未建好，原告多次要求被告继续修理或重作，均遭到被告拒绝，足以证明被告明显有违反合同的行为。依据合同法第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第262条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，因此，原告要求违约的二被告承担修理、重作或采取补救措施完全有法律依据。综上，原告的诉请，既有事实依据，又有法律依据，应予以支持。 被告白某1辩称，原告诉称房屋质量存在缺陷与事实不符，原告的建房工程是白某2承包的，白某1只是受白某2的雇佣施工。被告白某1在干完活后去要工钱时原告不但不给，还将其打伤。原告说赔偿款和劳务费在一起是不属实的，因为二者是两回事。被告同意原告鉴定的申请，被告认为本案需要鉴定，如不鉴定原告的损失就没法确定，应当以鉴定结论为准。 被告白某2未答辩。 原告为了证明其主张，向本院提交了以下证据材料：土地使用权证书，拟证明原告系合法建房。原告与二被告签订的合同书一份，拟证明原告与二被告之间有书面合同。白某2出具的收条4份、白某1的领条1份，拟证明原告已支付劳务费9.8万元。原告记录的房屋造价清单1份，拟证明原告支出材料款共计355000元。光盘2份（包括照片和视频），拟证明被告所承建房屋存在缺陷的具体情况。白某1画的地基草图及出料的材料单，拟证明涉案房屋地基由白某1负责。证人雷某、王某出庭证言，拟证明被告白某1承诺其对涉案房屋地基的施工及质量负责。 本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，被告白某1的委托诉讼代理人认为其不了解情况，故对以上证据不发表质证意见。被告白某1未提交证据材料。被告白某2未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。以上证据材料，本院经审核认为：对于原告提交的土地使用权证书、合同书1份、白某2出具的收条4份及白某1出具的领条1份，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告的举证目的，予以采信。原告记录的房屋造价清单1份，与本案不具有关联性，不予采信。对于光盘2份（包括照片和视频），其来源合法，内容客观真实，可以证明房屋的现状。对于地基草图及出料的材料单、证人雷某及王某的证言，在无其他证据印证的情况下，不能证明原告的举证目的即涉案房屋地基的施工及质量问题应由被告白某1负责。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月，原告在自家宅院内修建三层楼房，房屋地基部分由原告高某自行修建，因被告白某1与原告系亲属关系，故在原告修建地基期间，被告白某1义务为原告提供技术方面的指导。地基建成后，在被告白某1的介绍下，原告高某与被告白某2依农村建房惯例，口头约定由白某2承建该三层楼房（地上部分），建房所需材料由原告提供,被告白某2只提供劳务，并签订书面《合同书》一份，《合同书》约定：“每平方380元，楼梯加6000元，内墙另算35元，琉璃瓦每米200元。开工给1万、一层给1万、二层给2万、三层给2万，其余结束付清，拉送运费主人付，甲方：高某，乙方：白某2、白某1”。涉案房屋主体自2016年3月开工至2016年6月完工，期间，原告按照约定分4次共支付被告白某2人工费6万元。在白某2承建涉案房屋期间，曾雇佣被告白某1从事砌墙工作，房屋主体建成后，又将后续的墙面粉刷、贴瓷砖（含墙面及地面）、楼梯、琉璃瓦、砌火炕等工作，按照每平方140元的价格分包给了其侄子白某1。2016年年底，以上后续工程中除三楼外檐未安装的落水管、架眼4处未修补及需重新铺贴的地板砖3片外，其余工程均已完工。审理中，原告高某申请对涉案房屋的质量问题进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。 又查明，我院审理的(2017)甘0503刑初283号高某故意伤害罪一案刑事判决书认定：“被害人白某1与被告人高某系亲戚关系。2016年12月1日11时许，被害人白某1在麦积区中滩镇演营村被告人高某家中干活时，与被告人高某因言语不和发生口角并相互厮打，期间被告人高某持钢筋殴打被害人白某1的左臂，致被害人受伤。2017年7月29日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人白某1左尺骨中段骨折属轻伤二级。2017年10月24日被告人与被害人达成民事赔偿协议，由被告人高某赔偿被害人白某1医药费等损失共计4000元，已实际履行”。在(2017)甘0503刑初283号高某故意伤害罪一案审理期间，经原告与白某1协商，对三楼外檐未安装的落水管、需修补的架眼及需重新铺贴的地板砖等未完工程，在剩余工程款约40000元中扣除2000元予以折抵。2017年10月24日，原告高某支付白爱锋、白某1、白某后续工程人工费共计38000元。 2019年6月13日,本院对涉诉房屋进行了勘查，勘查结果为：1.涉案房屋的地基无下陷、开裂现象，房屋北外墙墙根与地面处裂缝约0.5㎝；2.二楼阳台窗台侧面瓷砖掉落4片，阳台地面已铺瓷砖，未见裂缝；3.一楼客厅的地板砖1片因松动原告自行拆除，2片经敲击疑似中空；4.一至三楼房顶为浇筑后的水泥面，未粉刷。二楼卫生间及厨房瓷砖未贴到房顶，留出约一片瓷砖的空白；4.一楼北屋火炕尺寸：两边长为234㎝、229㎝，两边宽为199㎝、199.50㎝，长宽误差分别为5㎝、0.5㎝；西屋火炕尺寸：两边长均为228㎝，两边宽为200㎝、201㎝，宽度误差为1㎝；该土炕均已预留出排烟道，原告已自行安装了烟筒。5.一、二楼厨房未修建灶台，一楼厨房预留了排烟通道，二楼厨房预留了抽油烟机排烟口及煤炉的烟筒通道；6.二楼架眼3处、三楼架眼1处均未修补，该架眼系被告白某1在粉刷墙面过程中搭架所形成的；7.三楼北墙面有细微裂纹，房顶无裂缝；8.三楼平台为水泥地面，无漏水现象；9.一至二楼已安装排水管，三楼外檐处未安装排水管，安装口有漏水痕迹。 本院认为，本案中，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为证明其主张，提供了房屋现状的视频及照片，结合本院对原告诉讼请求中所提出的问题进行的现场勘查及原、被告陈述，对于原告的各项诉讼请求，现作如下认定：1.关于由被告白某1维修涉案房屋地基的问题。经本院现场勘查发现，房屋的地基无下陷、开裂现象，原告高某在勘查过程中自认房屋北外墙墙根与地面处裂缝约0.5㎝的裂缝不属于因地基问题造成的，该涉案房屋的地基无质量问题。而对于该裂缝是否属于工程质量问题，原告未提交证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。2.对于原告提出的由二被告将××楼外檐裂缝，一、二楼房顶裂缝，三楼墙面裂缝进行维修的问题。经勘查，二楼阳台、三层外檐及一、二楼房屋屋顶未见裂缝，三楼墙面并未见明显裂缝，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。3.关于由二被告对一楼、二楼、三楼屋顶进行粉刷问题，经勘查，一至三楼屋顶未粉刷，对于一至三楼屋顶未粉刷的问题。经询问二被告，二被告陈述，依据农村建房惯例，如房主需在房屋建成后进行吊顶装修，则对房顶不进行粉刷，如不需吊顶装修则需要向施工人说明，然后由施工人进行粉刷，因本案原告提出需吊顶装修，故在施工过程中对一至三楼的屋顶均未进行粉刷，同理，二楼卫生间及厨房的墙砖也未贴到顶，留出了部分墙面用于吊顶。综上，原告未提交证据证明双方对房顶需要粉刷进行了约定，故依据农村建房惯例及日常生活经验法则，对被告的以上意见予以采信，对原告的该项诉讼请求，不予支持。4.关于由二被告对一楼的两个火炕因尺寸不合格要求重新修建、留出排烟筒并新建一、二楼灶台两个并留出排烟口的问题。经勘查，被告白某1在施工过程中对火炕及灶台均已预留了排烟通道，对于火炕的尺寸，结合生活实际，火炕的尺寸一般依据房屋的大小遵循“因地制宜”的原则修建，故对于涉案的两个火炕，其中一个长度最大误差未超过5厘米，其余长度及宽度误差未超过1厘米，原告亦未提交证据证明双方对涉案火炕的尺寸进行了约定，在原告明知被告不具备相关建筑资质的情况下，按照通常标准，该误差不会影响原告的正常使用。对于灶台的修建，依据被告白某2的陈述及农村建房惯例，该工程不包含在承建工程范围内，需另行收费。故原告要求被告为其修建两个灶台的主张，无事实依据，不予支持。5.关于由二被告对二楼阳台及三楼平台做防水处理的问题，对于原、被告双方对于二楼阳台、三楼平台做防水处理是否进行了约定及有无做防水处理的必要性问题，原告未提交证据予以证明，故对其主张，不予支持。6.关于更换漏水排水管问题，经勘查，一、二楼已安装了排水管，对于排水管是否漏水及其漏水原因，原告亦未提交证据予以证明，故对其主张，不予支持。7.对于原告提出的由二被告将二楼阳台窗台掉落的瓷砖、一楼的地板（共计九片，四片未贴，五片维修）进行维修，对房屋架眼共计13处进行修补及由二被告对三楼外檐处安装排水管的问题。经勘查，一楼的地板砖，一片未贴，二片疑似中空但未松动，二楼阳台窗台掉落的瓷砖四片；一至三楼共计有架眼四处未填补；三楼外檐处未安装排水管。对以上问题，经本院审查，首先，以上工程于2016年12月初完工，距今已超过二年，且原告已于2017年10月24日向被告白某1付清了工程款38000元，对以上未完成的工作及需要返工的工程已经在原告高某支付给白某1的工程款约40000元中扣除了2000元予以折抵，应认定双方对工程款已进行了结算，可视为原告认可白某1所施工的后续工程已经完工并交付，被告白某1的施工义务已履行完毕，不存在继续履行的法定情形，故对原告的以上诉讼请求，不予支持。对原告所持扣除白某12000元后支付其38000元人工费并非其本意，而是迫于刑事案件审理期间的压力所为的辩解意见，依据诚实信用原则，当事人进行民事活动时必须具备诚实、善意的心态，保证法律关系的当事人都能得到自己应得的利益，当事人不得通过自己的行为损害第三人及社会的利益。因原告的辩解意见缺乏事实及法律依据，故不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于原告的诉讼请求，因不具备事实和法律依据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回高某的诉讼请求。 案件受理费2900元，由高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王 怡 审 判 员  刘 炜 人民陪审员  黄雅娟 二〇一九年八月十五日 法官 助理  颉 娜 书 记 员  武 娟