成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5296号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1980年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令徐伟支付信用卡贷款余额49488.13元（截至2018年3月27日）。其中贷款本金30332.98元、零售利息6521.75元、分期手续费0元、年费988元、滞纳金0元、违约金11645.4元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年3月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：徐伟于2013年11月15日在中信银行信用卡分中心处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。徐伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49488.13元（截至2018年3月27日），经中信银行信用卡分中心多次催收，徐伟仍不归还。为维护中信银行信用卡分中心的合法权益，故诉至人民法院。 徐伟未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年11月12日，徐伟向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并填写了申请表，其在“声明签署”一栏签名处手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第四条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条第2款约定：“若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”；第五条第6款约定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准”；第五条第7款约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”；第五条第8款约定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”该合约同时载明了收费标准：“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元”；第九条约定“本合约的解所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效。修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡”。《领用合约》的“名词定义”约定“通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头（电话录音等）、账单等”。 中信银行信用卡分中心对徐伟的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡一张，卡号为62×××07。徐伟取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项及取现手续费。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2018年3月27日，被告欠付信用卡贷款本金30332.98元、零售利息6521.75元、分期手续费988元、年费0元、滞纳金0元、违约金11645.4元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和徐伟同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。徐伟持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2018年3月27日，徐伟尚欠本金30332.98元、零售利息6521.75元、分期手续费988元，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，徐伟应当承担偿还责任。故中信银行信用卡分中心诉请徐伟偿还欠款中的本金30332.98元、分期手续费988元，及截至2018年3月27日的零售利息为6521.75元，本院予以支持。2018年3月27日之后的利息以本金30332.98元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因徐伟逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐伟于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金30332.98元及分期手续费988元; 二、徐伟于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心利息（截至2018年3月27日的零售利息为6521.75元；自2018年3月28日起的利息以本金30332.98元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）; 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭 彦