广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10721号原告陈友木。委托诉讼代理人包义富。被告叶永彬。被告刘厚强。委托诉讼代理人邓高成，广东盛唐律师事务所律师。原告陈友木与被告叶永彬、被告刘厚强提供劳务者受害责任纠纷，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友木及其委托诉讼代理人包义富、被告叶永彬、被告刘厚强委托诉讼代理人邓高成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘厚强承包位于深圳市龙岗区平湖街道富民工业区19栋的属于平湖村六组的涉案宿舍改造工程，将该工程转包给被告叶永彬，被告叶永彬雇请原告进行泥水施工。原告在砌墙过程中，于2019年3月25日9时许受伤，在深圳市华侨医院接受住院治疗，共住院26天，医院诊断为左侧跟腱大部分断裂，左小腿皮肤软组织挫裂伤。住院医疗费8574.65元，门诊医疗费380元。被告刘厚强将承包的涉案宿舍改造工程转包给不具备任何施工资质或安全生产条件的被告叶永彬，被告叶永彬雇请原告进行施工，原告在施工过程中受到人身损害，由此，被告作为雇主应当依法承担赔偿责任，被告刘厚强非法转包，应当与被告叶永彬承担连带赔偿责任。诉讼请求为：1、二被告赔偿原告侵权损失人民币158150.65元【医疗费10158.15元元、误工费12569元、护理费15651元、营养费500元、住院伙食补助费2600元、交通费酌定1000元、住宿费酌定1000元、残疾赔偿金105876元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3270元】；2、二被告承担本案诉讼费用。被告叶永彬辩称，我只是管理，不是承包的，我只收取了每平方木5元的管理费，是原告承包的。原告承包之后，被打磨机切到脚，原告受伤后是我和原告的弟弟一起送到医院治疗。被告刘厚强辩称，一、陈友木是涉案工程的违法分包人，而非雇用工人。刘厚强作为涉案工程的发包人，将工程发包给叶永彬，工程事项包括：9公分砖墙、地板砖瓷片、地脚线、厕盆、管道、门等。叶永彬作为涉案工程的承包人，在未经得发包人同意的情形下，又将工程中的砖墙分包给了陈友木，因此，陈友木是涉案工程的违法分包人，而非雇用工人。根据刘厚强与叶永彬之间的工程款结算文件能够证明，刘厚强是以砖墙每平米40元的价格发包给叶永彬，而叶永彬又以每平米35元的价格分包给陈友木，陈友木再找工人完成涉案工程，陈友木及他工人是按照总面积计算价格的，因此，陈友木与叶永彬之间是承揽合同关系，二者之间也是违法分包关系。二、刘厚强不应对陈友木的人身损害后果承担连带责任，连带之债只能因法律直接规定或当事人先行约定而发生，现并无法律规定发包人要在其他分包人受伤的情形下承担连带责任。其次，刘厚强、叶永彬、陈友木之间也没有关于此的约定。三、关于在本起事故中刘厚强、叶永彬、陈友木之间的责任划分。首先，对于陈友木，其作为成年人且是多年从事砖墙工作有经验的承揽人，在从事切墙工作时，应尽到合理的安全注意义务，但陈友未尽到相应的合理注意义务，从而导致受伤，应当承担事故的全部责任或百分之八十以上的责任。事实上，陈友木受伤完全是其自身原因导致的。陈友木明知切墙无需使用手磨机，而违规使用手磨机切墙，以至于其裤子与手磨机栓在一起造成的受伤。故陈友木应当对其受伤承担全部责任。其次，叶永彬作为定作人，将承包而来的工程，未经发包人同意再次分包，如法庭认为叶永彬存在过错，应承担陈友木自身责任之外剩余的全部责任。最后，刘厚强作为发包人，对于承包人再次分包并不知情，所以刘厚强对于违法分包人的受伤无过错，不应当承担任何赔偿责任。即便是法庭认为刘厚强存在一定的选任过失责任，那么刘厚强承担的赔偿责任也应当在10%以内。四、关于原告的请求事项。1、误工费，原告住院时间仅26天，且根据原告提供的医嘱仅嘱咐休息2周，原告请求86天的误工费无法律依据。原告是农村户籍无稳定收入、其误工费应按照户籍所在地农村同行业收入标准计算。2、护理费，原告未提供证据证明护理费的实际产生，且原告仅住院26天，医嘱休息2周，原告主张86天的护理费无法律依据。3、护理费，住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告均应当提供相应的《司法鉴定意见书》作为裁判依据，《司法鉴定意见书》必须是由原告向法院申请、由法院委托相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见书。4、关于交通费、住宿费原告未提供证据证明该费用的实际发生,不应得到支持。经审理查明，2019年3月25日上午9时许，原告在砌墙过程中受伤，被送至深圳华侨医院治疗至2019年4月20日出院，共计住院26天，支出医疗费8954.65元，出院医嘱“休息两周（住院期间陪护一人，出院后陪护一人，加强营养）”。后原告分别于2019年4月21日、2019年5月2日、2019年6月15日三次到深圳华侨医院就诊，医疗费为1203.5元，2019年5月2日、2019年6月15日的疾病证明书均有医嘱建议休息2周。根据原告的申请，本院依法委托广东中一司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定。2019年6月30日，广东中一司法鉴定中心出具鉴定意见书。鉴定意见书载明被鉴定人陈友木左侧跟腱大部分断裂遗留左踝关节功能障碍，其伤残程度评定为（X）十级伤残。原告提交的广东中一司法鉴定中心司法鉴定缴费通知书及发票显示鉴定费用为3270元。原告提交被告叶永彬出具的证明一份，载明内容为：刘厚强承包平湖村六组的宿舍改建工程，雇请我（被告叶永彬）做工地监工（管理者），然后我请陈友木砌墙。陈友木在2019年3月25日砌墙过程中受伤，陈友木的工钱均由我支付，我支付的工钱均由刘厚强结算给我。被告刘厚强提交了其与被告叶永彬的对账单一份，载明：现平湖村富民工业区16幢、17幢宿舍楼改建承包叶永彬包工情况属实，数目对数属实。砖墙合计1597.1平方，每平方40元，另有地板砖瓷片、地脚线、瓷盆等项目，工程款合计116724元。被告叶永彬提交了其与原告的对账单一份，载明：富民工业区工程结算砖墙人工费，1563平方，每平方35元，共计54705元，借支44000元，减去工时费6天×350元＝2100元，余8605元，工程款人工费已结清。以上事实，有原告提交的入院记录，出院记录、病历、发票、司法鉴定意见书、证明，被告提交的对账单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告陈友木究竟受雇于谁？二、关于本案的法律关系性质问题？三、原告陈友木的各项具体损失数额是多少？四、本案承担民事责任的主体及形式是什么？本院对本案争议论述如下：一、关于原告陈友木究竟受雇于谁的问题。被告叶永彬出具的证明及两份结算单可以证明刘厚强是以砖墙每平米40元的价格将工程发包给叶永彬，而叶永彬又以每平米35元的价格雇佣陈友木，原告陈友木系实际受雇于被告叶永彬从事砖墙施工工作。被告叶永彬主张其与陈友木之间是承包关系，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。二、关于本案的法律关系性质的问题。被告刘厚强将承包的宿舍改造工程转包给被告叶永彬，被告刘厚强与被告叶永彬之间形成装饰装修合同关系；被告叶永彬实际雇佣原告陈友木从事砌墙工作，原告陈友木为被告叶永彬提供劳务，原告陈友木与被告叶永彬之间形成了劳务关系。原告陈友木在从事劳务活动中自身受到伤害，因该伤害向有关责任人提起本案诉讼主张侵权赔偿民事责任，依照最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷。三、关于原告陈友木的具体损失数额的问题。依照相关民事法律法规规定及原告的请求，本院对原告的具体损失核算如下：1、医疗费10158.15元，有深圳华侨医院的发票为证，本院予以采纳。2、误工费10534元，原告住院26天，出院医嘱休息两周，2019年5月2日、2019年6月15日的疾病证明书均有医嘱建议休息2周，故误工期为66天（26天+12天+14天+14天），按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准54437元计，误工费计为10534元（58258元/月÷365天×66天）。3、护理费5580元，原告住院26天，医嘱住院期间陪护一人，休息两周，出院后陪护一人，护理费为5580元（150元/天×26天+120元/天×14天）。4、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）。5、营养费500元（5000元×10%）。6、交通费780元（30元/天×26天）。7、住宿费0元。原告未在外地就医，故原告请求被告支付住宿费1000元，本院不予支持。8、残疾赔偿金34336元。原告为农村居民，原告未能提供证据证明其在受伤前在城镇居住满一年以上且主要收入来自于城镇，故残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准来计算，原告的伤残等级经鉴定为十级，残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%）。9、精神损害抚慰金10000元。10、鉴定费3270元。综上，原告具体损失总额为77758.15元。四、关于各被告应承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案原告陈友木与被告叶永彬之间存在事实劳务关系，原告陈友木因劳务自己受到损害，依法应根据双方各自的过错承担相应责任，原告陈友木作为成年人从事劳务时应对自身的安全承担注意义务，其本人对损害的发生具有一定的过错，综合本案实际情况，本院酌定由原告陈友木本人自身承担40%责任，被告叶永彬承担60%的赔偿责任。依上述第三点，原告各项损失共计77758.15元，被告叶永彬应赔偿给原告陈友木46655元（77758.15元×60%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告刘厚强作为改造工程的承包人应当知道被告叶永彬作为自然人没有从事装修工程的施工资质，仍将改造工程转包给被告叶永彬，被告叶永彬雇佣人员原告陈友木在从事装修工作时不慎摔伤，被告刘厚强依法应当对被告叶永彬应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶永彬应于本判决生效后三日内赔偿给原告陈友木46655元；二、被告刘厚强对本判决的第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈友木的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元（原告已预交），由原告承担1220元，被告叶永彬承担511元（被告刘厚强对该511元承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年八月二十一日书记员 张子鸣