wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7734号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。负责人:高峰，行长。委托诉讼代理人:梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告:张集森，女，汉族，1987年6月15日出生，住成都市金牛区一环路北二段********。原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告张集森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加了诉讼。张集森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令张集森清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金70000.4元、利息6652.46元、罚息1652.43元，复利686.73元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日，实际应结算至张集森还清所有借款本息之日）。2、本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由张集森承担。事实与理由:2017年7月21日，平安银行成都分行与张集森签订《个人信用贷款合同》，约定张集森向平安银行成都分行借款人民币100000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了100000元的借支义务，但张集森并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 张集森未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，张集森与平安银行成都分行于2017年7月21日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金100000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向张集森指定账户发放了贷款100000元，平安银行成都分行发放贷款后，张集森并未按期足额偿还借款。截至2019年4月17日尚欠借款本金70000.4元、利息6652.46元、罚息1652.43元，复利686.73元。上述事实有平安银行成都分行与张集森身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与张集森签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给张集森100000元贷款，但张集森未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求张集森偿还截至2019年4月17日尚欠的借款本金70000.4元、利息6652.46元、罚息1652.43元，复利686.73元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张集森还应当承担自2019年4月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张张集森支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张张集森承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张集森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金70000.4元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年4月17日的利息6652.46元、罚息1652.43元，复利686.73元，2019年4月18日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如张集森未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取为887元，由张集森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年八月三十日 书记员  罗 钦
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特167号申请人：灌南亚胜包装材料销售有限公司，住所地灌南县堆沟港镇十队村。法定代表人：许胜利，总经理。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。申请人：连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区纬一路。法定代表人：张洪顺，董事长。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年8月14日立案受理申请人灌南亚胜包装材料销售有限公司与连云港双蝶染料化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年8月15日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：连云港双蝶燃料化工有限公司于2019年9月13日前偿还灌南亚胜包装材料销售有限公司货款192330.25元，利息灌南亚胜包装材料销售有限公司予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人灌南亚胜包装材料销售有限公司与连云港双蝶染料化工有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年八月二十日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2426号 原告：通江县黎明汽车运输有限责任公司“简称：黎明汽车公司”。 法定代表人：李国武，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91511921675750803J。 住所：四川省通江县。 委托诉讼代理人：王仁太，巴中市麻石法律服务所法律工作者。 被告：周洪武，男，汉族，1966年12月24日出生，住四川省通江县。 原告通江县黎明汽车运输有限责任公司与被告周洪武“挂靠经营合同纠纷”一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高浩儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁太到庭参加了诉讼，被告周洪武经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎明汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的管理费2400.00元；2、依法解除原、被告双方签订的“车辆挂靠合同”；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月17日，原、被告于签订了《车辆挂靠合同》，被告自愿将自有的车牌号为川Ｙ×××××货车挂靠在原告公司经营，合同对双方的权利义务及违约责任均作了明确约定。被告在经营期间违背合同约定，既不年检，也不购买保险，更不交纳管理费。为了维护自身合法权益，现请求依法支持原告的诉请。 被告周洪武未作答辩，亦未提供相关证据材料。 原告黎明汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周洪武未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合庭审以及原告提供的证据，本院认定事实如下： 2013年5月17日，原告黎明汽车公司作为甲方与作为乙方的被告周洪武签订了《普通货车挂靠经营合同》、《安全责任书》，约定：被告周洪武自愿将权属自有的车牌号为川Ｙ×××××货车挂靠到原告名下经营，接受并服从原告的管理，执行原告的规章制度及行业考核；该车的所有权属乙方，甲方为乙方提供服务，甲方向乙方收取挂靠期间的服务费。同时还约定，乙方必须办理车辆保险，由甲方协助代办保险，保险费用由乙方自行承担，乙方应按国家规定缴纳各种税费，由甲方代收、代缴，乙方每月向甲方缴纳税金及服务费500.00元，乙方必须在每月25日前缴纳次月的各种规费。合同的有效期为该车报废时止。在诉讼中，原告称川Ｙ×××××号货车从2015年7月就未进行年审检测，被告周洪武从2015年7月22日就未交保险费，从2015年起就未交管理费，至今下欠管理费累计24000.00元。 本院认为：因被告周洪武经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了其抗辩应诉的权利及对原告与其它当事人举示证据的质证和反驳，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。原、被告签订《车辆挂靠合同》后，被告周洪武长达几年均未履行合同约定的相关内容，现原告要求解除《车辆挂靠合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定：在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同，故原告要求解除《车辆挂靠合同》的请求，本院予以支持。原告要求被告支付管理费2400.00元，因原告未举出被告应交多少管理费，已交管理费和还下欠多少管理费的相关证据，其该项请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项的规定，判决如下： 一、解除原告黎明汽车公司与被告周洪武于2013年5月17日签订的《普通货车挂靠经营合同》； 二、驳回原告黎明汽车公司的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告通江县黎明汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高浩儒 二〇一九年八月二十日 书记员  陈春梅
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1388号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。被告：吴涛，男，1977年4月25日出生，满族，户籍地天津市南开区。被告：赵艳，女，1981年8月7日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告吴涛、赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市环圣物业服务有限公司的委托诉讼代理人张磊、甘云萍到庭参加诉讼，被告吴涛、赵艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市环圣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计9639.16元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系。2015年1月1日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向豪信花苑提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主应按照房屋面积向原告支付物业管理费用，约定交费时间为每月月初五日内交纳当月物业费，逾期交费的从逾期之日起按照应交物业管理服务费的8%交纳违约金。被告系天津市北辰区豪信花苑91-6房屋的业主，按约定应当向原告交纳物业费及违约金。被告一直拒绝交纳至今，故呈诉，望判如所请。吴涛、赵艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的《天津市住宅物业服务合同》及物业服务合同备案证明、资质证书、催费函照片、房屋买卖合同及不动产登记簿证明，可以证实原告与被告所在小区业主大会签订物业服务合同及房屋权属情况，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系天津市北辰区豪信花苑91-6号房屋业主，该房屋建筑面积182.56平方米。2014年12月23日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同于2015年1月26日在天津市北辰区房地产管理局进行备案。《天津市住宅物业服务合同》主要条款约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日终止；物业服务内容及标准包括房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理，定期巡视检查，按时进行维修养护，消除安全隐患，保障正常运行；电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务，定期进行专业养护，发现问题及时解决；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理，设专人对共有区域进行清扫保洁，主干道每天清扫一遍，小区内侧体喷泉保持清洁，定期清理垃圾、障碍物，绿化有专业人员养护；物业装饰装修的管理，制定装修管理制度，对装修过程全程监控，及时清除装修垃圾；车辆行驶和停放秩序的服务管理，制定机动车管理方案，对机动车停放进行规范管理，对小区车辆进行疏导；物业管理区域内公共秩序的服务管理，小区主出入口24小时值勤，门岗对外来车辆、人员进行管理；物业档案的建立保管和使用；物业管理服务费采取包干制的形式收取，别墅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算，业主于每月月初五日内交纳当月物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的8%比例交纳违约金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。自2015年1月1日至2016年12月31日，上述房屋的物业管理服务费共计9639.16元。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮等公共设施维护管理不到位及环境卫生清扫保洁不到位现象。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。被告作为履行交纳物业管理服务费义务的一方，未到庭参加诉讼，亦未提交已经履行交费义务的相关证据，故对原告主张被告尚欠物业管理服务费本院予以支持。原告作为物业服务企业，应依照合同约定，全面履行合同义务。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮，环境卫生清扫保洁不及时等现象，原告未完全尽到合同约定的设施运行、设备维护、清扫保洁等义务，故本院对被告应交纳的物业管理服务费予以酌减。根据合同约定的交费标准、服务内容及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠物业管理服务费的75%为宜，即7229.37元（9639.16元×75%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴涛、赵艳于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市环圣物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计7229.37元；二、驳回原告天津市环圣物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担12.5元，被告吴涛、赵艳负担37.5元；本案公告费用(凭票)，由被告吴涛、赵艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 婧审 判 员  苏晓龙人民陪审员  周元元二〇一九年八月二十八日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执恢5号 浙江城建建设集团有限公司、天门仁信置业有限公司： 关于申请执行人浙江城建建设集团有限公司与被执行人天门仁信置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，湖北省高级人民法院于2018年3月13日作出的（2018）鄂民终30号民事判决书判决：天门仁信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付浙江城建建设集团有限公司工程款31111040元及利息等。执行过程中，被执行人天门仁信置业有限公司已支付执行款700万元。后本院于2019年6月27日至7月20日对被执行人天门仁信置业有限公司持有的湖北天门农村商业银行股份有限公司股份1750万股进行了二次网上拍卖，以第二次拍卖流拍价3272.5万元将上述股权抵偿给申请执行人浙江城建建设集团有限公司。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖北省高级人民法院（2018）鄂民终30号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初484号原告：霍丽桃，女，汉族，1983年9月22日出生，住所地广东省肇庆市鼎湖区，被告：吴剑明，男，汉族，1981年10月13日出生，住所地广东省高要市，原告霍丽桃诉被告吴剑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告霍丽桃到庭参加诉讼,被告吴剑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉请求判令：1、被告吴剑明偿还原告借款50000元，及支付从2018年1月1日起至2019年2月21日期间按月利息2%计得利息14000元，合计64000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据、收据，证明原告给被告借款50000元；被告没有答辩和举证。经审理查明：2017年11月，被告因为资金周转不足向原告借款50000元，2017年12月1日，被告立下《借据》及《收据》，确认借到原告借款50000元，承诺于2018年1月10日前全部归还。逾期后，被告没有归还借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。原告提供的《借据》、《收据》可以证明被告欠原告借款50000元的事实，原告主张被告偿还借款50000元的理据充分，本院予以支持。由于原、被告借款合同没有约定借款利息，因此视为不支付利息，故原告主张被告按月息2%支付从2018年1月1日起至2019年2月21日止期间借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴剑明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告霍丽桃偿还借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告吴剑明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李 广审 判 员  陈小凤人民陪审员  李 映二〇一九年八月十四日书 记 员  梁间明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区建设路中段**。 法定代表人:陈晓，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：边远，平顶山市新华区法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人：温丹丹，平顶山市新华区法制办公室工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市福岛快捷宾馆，住，住所地河南省平顶山市新华区矿工路**/div> 负责人：潘玮，该宾馆经理。 再审申请人平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）因平顶山市福岛快捷宾馆（以下简称福岛宾馆）诉其行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1694号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 新华区政府向本院申请再审称：2009年6月1日，福岛宾馆与平顶山市邮政局签订租赁合同，承租平顶山市邮政局位于矿工路54号与开源路交叉口邮政局办公楼、车库和院内停车场，租赁期限为10年。2017年4月13日，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终834号民事判决书，认定福岛宾馆法定代表人潘玮与中国邮政集团公司平顶山市分公司（原平顶山市邮政局）之间的租赁合同于2013年11月20日解除。该证据足以证明再审申请人于2014年9月5日向福岛宾馆发出的通知不具有影响其合法权益的可能。根据本案原审法庭调查证据与事实，原审法院将本案被诉的“通知”行为认定为具体行政行为适用法律错误。请求撤销原审判决，由一审法院继续审理本案。 本院经审查认为：关于福岛宾馆是否具备本案诉讼主体资格和新华区政府是否应当承担平顶山市新华区G地块连片开发改造指挥部行为的法律后果问题，原审法院已经作了充分论述，本院予以认可。结合新华区政府的再审申请理由，本案争议的焦点是案涉的三份通知是否对福岛宾馆的权利义务产生了实际影响，是否属于行政诉讼的受案范围，是否合法的问题。 关于案涉的三份通知是否属于行政诉讼受案范围的问题，本案中，平顶山市新华区G地块连片开发改造指挥部于2013年11月20日、2014年9月5日、2015年6月19日向福岛宾馆作出三份通知，主要内容为“不得进行新建、扩建、改建房屋、装修房屋、改变房屋用途等行为，不得进行转租、分租、续租、抵押等行为，及时中止所有房屋租赁合同，及时解除转（分）租租赁关系”、“将剩余房屋全部腾空并移交”、“通知所有承租人限期搬离，并将腾空的房屋及时交付指挥部，如不能如期交付房屋，产生的一切后果，由贵单位承担相应法律责任”等。根据原审中双方提交的房屋交接单和案涉三份通知的内容可知，案涉三份通知已经对当事人的义务进行了明确告知并交代如不交付房屋将承担相应后果，福岛宾馆已经根据指挥部的通知作出了中止相关租赁合同、腾空移交房屋等一系列行为，故案涉三份通知具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。新华区政府申请再审称根据平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终834号民事判决可知福岛宾馆与中国邮政集团公司平顶山市分公司（原平顶山市邮政局）之间的租赁合同于2013年11月20日即解除，新华区政府于2014年9月5日向福岛宾馆发出的通知，不具有影响福岛宾馆合法权益的可能。本院认为，虽然生效民事判决认定福岛宾馆与中国邮政集团公司平顶山市分公司（原平顶山市邮政局）之间的租赁合同于2013年11月20日因不可抗力终止履行，但生效民事判决亦查明，福岛宾馆已经对外出租的部分房屋因部分个人不愿终止合同，福岛宾馆于2014年6月起陆续提起诉讼，将租赁合同以诉讼方式解除。因此，在2013年11月20日之后，福岛宾馆仍系部分房屋的实际使用人。新华区政府作出的三份通知均是要求福岛宾馆中止相关租赁合同、腾空移交房屋，时间前后衔接，内容具有一致性，且根据原审中福岛宾馆提交的三份房屋交接单可以证明，其移交房屋的时间为2013年12月、2015年11月、2016年1月，因此，该三份通知对福岛宾馆的权利产生了实际影响。新华区政府的再审理由不能成立。 关于案涉三份通知是否合法的问题，在新华区政府尚未作出房屋征收决定，尚未与被征收人原平顶山市邮政局以及福岛宾馆达成补偿协议或作出补偿决定的情况下，平顶山市新华区G地块连片开发改造指挥部作出的三份通知，违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》第十六条第一款和第二十七条第一款、第二款的规定，原审法院据此判决确认该三份通知违法并无不当。 综上，新华区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回平顶山市新华区人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3789号原告：郭丽，女，1981年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：陈耀金，男，1989年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告郭丽与被告陈耀金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月6日裁定转为普通程序，并于2019年8月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭丽无正当理由未足额补交，应当按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭丽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年八月二十八日书 记 员  林舒婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执142号之一   申请执行人：清水河县农村信用合作联社   法定代表人：牛军，系该社理事长。   住所地：清水河县   申请执行人：马和小，住内蒙古清水河县。   申请执行人：武润连，住内蒙古清水河县。   被执行人：乔兵晓，住内蒙古清水河县。   被执行人：马艮花，住内蒙古清水河县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社申请执行马和小、武润连、乔兵晓、马艮花（2019）内0124执142号借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院作出的（2018）内0124民初815号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人马和小、武润连、乔兵晓、马艮花送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人收到后，未实际履行。   于2019年4月11日、2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人马和小、武润连、乔兵晓、马艮花名下的银行存款、互联网银行、工商总局、证券、保险、民政、不动产、车辆信息，发现被执行人马和小名下有银行存款1540元及一辆车牌号为×××江淮牌汽车；发现被执行人武润连名下有银行存款2892元，以上财产均已被清水河县人民法院（2019）内0124执2号案件执行。未发现其他被执行人有可供执行的财产。   于2019年5月13日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，发现被执行人武润连开设住房公积金账户，但已经被另案冻结；未发现其他被执行人有可供执行的财产。   于2019年6月19日通过向被执行人马和小、武润连、乔兵晓、马艮花户籍地村干部调查被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。   于2019年7月25日对被执行人马和小、武润连、乔兵晓、马艮花适用限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二O一九年八月二十日   书记员 梁艳   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6349号 原告：林某，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 被告：黄某，女，1986年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告林某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1的委托代理人黄顺舟到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：（1）确认址于福建省漳州市芗城区房屋所有权归原告一人单独所有；（2）被告对原告行使上述房屋所有权时应当进行协助、配合；（3）本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之前系夫妻。2013年间，双方因为感情不合到法院离婚，2013年10月29日，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院出具（2013）兴民一初字第1864号民事调解书，确认原被告离婚，但未对婚内由原告父母购买、登记于原告名下的址于福建省漳州市芗城区房屋（下称“1202号房屋”）产权归属进行处理确认。同日，即于2013年10月29日，原、被告签订一份《离婚协议》，协议约定：原、被告购置位于漳州市的共同房产和大众速腾牌轿车归男方（原告）所有；男方一次性支付给女方人民币8万元；婚姻关系存续期间的共同债务人民币80万元由男方负责偿还等内容。根据协议约定，1202号房屋的产权归原告一人所有，但被告拒绝配合原告就1202号房屋的产权问题进行相关公证。由于被告的不配合行为，相关机关均认为原、被告之间的离婚协议未经司法程序确认或公证，真实性无法确认，1202号房屋产权存疑，导致原告在之后使用1202号房屋申请贷款、1202号房屋进行买卖等事项中均受阻。原告认为，原被告之间签订的协议真实有效，系属于双方真实意思表示，且内容并不违反法律强制性规定。根据协议，可确认址于漳州市的1202号房屋产权归原告一人单独所有。 被告黄某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2013）兴民一初字第1864号民事调解书及生效证明书各一份，《离婚协议书》一份，闽（2017）漳州市不动产权第0003483号《不动产权证书》一份、户口本、《住房贷款合同》、《个人消费贷款借款借据》《商品房产权登记证明书》、发票及银行转账记录、POS签购单等。被告未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告林某1与被告黄某于××××年××月××日在南宁市兴宁区民政局办理结婚登记，婚后生育一女林某2。2013年10月29日，原、被告双方签订一份《离婚协议书》，协议内容为：一、男女双方自愿离婚；二、婚生女林某2由女方负责抚养，男方每月支付抚养费人民币1000元，婚生女林某2的教育经费、医疗费用男、女双方各负担一半（凭票据支付），在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子；三、夫妻双方共同财产的处理：1、夫妻没有银行存款。2、男方父母为林某1、黄某夫妇购置位于漳州市的共同房产和大众速腾牌小轿车归男方所有。3、男方一次性支付给女方人民币8万元。4、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男、女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、双方确认在婚姻关系存续期间的共同债务人民币80万元由男方负责偿还，其他任何一方如对外还负有债务的由负债方自行承担，无债权。五、经济帮助及精神赔偿：因双方均能独立生活，无需经济帮助。六、双方无隐瞒或转移夫妻共同财产。七、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。八、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向被告住所地人民法院起诉。同日，林某1与黄某离婚纠纷一案在广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院立案受理，该院作出（2013）兴民一初字第1864号民事调解书，该调解书上所载明的协议为：“一、原告林某1与被告黄某双方自愿离婚；二、婚生女林某2（××××年××月××日出生）由被告黄某携带抚养，原告林某1从2013年11月起于每月的28日前支付小孩林某21000元生活费至其年满十八周岁止，教育费、医疗费凭有效票据由原告林某1与被告黄某各负担一半；三、案件受理费150元，由原告林某1负担”。 另查，2011年8月，原告林某1向漳州悦港房地产开发有限公司购买芗城区悦港路108号东方明珠花园17幢1202号房屋（建筑面积106.07平方米，房价总额为657634元，其中首付款为357634元，系由原告林某1的母亲林丽金支付），该房屋产权登记所有权人为林某1。 本院认为，本案系原、被告双方离婚后对夫妻财产分割而发生纠纷，本案案由应为离婚后财产纠纷。原、被告双方于2013年10月29日签订离婚协议书，该离婚协议中所涉离婚及婚生女的抚养已为广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院立案受理，该院作出（2013）兴民一初字第1864号民事调解书所确认。该离婚协议应系原、被告双方真实意思表示，应为合法有效。该协议涉及对夫妻共同财产的分割，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，对原、被告双方具有法律约束力。该离婚协议第三条第2项的内容：“男方父母为林某1、黄某夫妇购置位于漳州市的共同房产…归男方所有”，该房产应系位于福建省漳州市芗城区房屋，根据该离婚协议的约定，该房产归男方所有。因此，原告请求依法确认位于福建省漳州市芗城区房屋所有权归原告所有，本院依法予以支持。被告黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省漳州市芗城区房屋归原告林某1所有。 本案受理费9800元，减半收取为4900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年八月三十日 书记员  郭陈煌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5993号原告：新余市广城置业有限公司，住所地江西省新余市高新区城东办事处，统一社会信用代码：91360504561060353D。法定代表人胡银根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：潘仲正，男，汉族，1966年3月1日，浙江省台州市人，住江西省新余市。原告新余市广城置业有限公司（下称原告）与被告潘仲正民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，向原告新余市广城置业有限公司发出预交诉讼费用通知书，原告新余市广城置业有限公司未在法定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘小勇二〇一九年八月八日法官助理彭荣华书记员黄艳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4044号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：何本权，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告何本权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 陈红吉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24034号原告：朱军，男，1979年1月22日出生，汉族，自营货车司机，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京凯驰通达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村委会东30米。法定代表人：张淑静，总经理。委托诉讼代理人：刘学记，1970年12月8日出生，汉族，北京凯驰通达商贸有限公司经理。原告朱军与被告北京凯驰通达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告朱军于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告朱军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱军撤诉。案件受理费35元，由原告朱军负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年八月二十日书记员  张学君
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1085号原告：贵州俱丰贸易有限责任公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道北出口，统一社会信用代码91522732MA6DLWUE72。法定代表人：骆皇森，系该公司执行董事。被告：杨勇，男，1986年12月10日生，穿青人，住贵州省。原告贵州俱丰贸易有限责任公司诉被告杨勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州俱丰贸易有限责任公司的法定代表人骆皇森到庭参加了诉讼，被告杨勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州俱丰贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款218945元以及从2018年10月1日起至被告付清货款之日止以218945元为基数按月利率2%计算的违约金（暂计算至起诉之日为3万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日原、被告经协商签订了《水泥购销合同》，约定由原告向被告建设的都江镇通组路硬化工程供应水泥，并对价格、付款方式、违约责任等进行了约定。此后原告依约定履行了供货义务，但被告没有依约付款。2018年9月18日双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款218945元没有支付，双方签订了《还款协议书》，被告承诺在2018年9月30日前付清，如未按时付清则原告主张权利所产生的费用由被告承担，并以欠款金额为基数按每日5‰的标准向甲方支付违约金，并按银行同期最高贷款利率向甲方支付利息。但到期后原告多次催款被告都没有支付剩余的货款218945元。合同约定被告未依约付款的应以欠款金额为基数按每日5‰的标准向原告支付违约金，现原告考虑到双方的长期合作关系，自愿将违约金的标准调整为每月2%。被告杨勇辩称在本院指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日原、被告经协商签订了《水泥购销合同》，约定由原告向被告建设的都江镇通组路硬化工程供应水泥，并对价格、付款方式、违约责任等进行了约定。此后原告依约定履行了供货义务，但被告没有依约付款。2018年9月18日双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款218945元没有支付，双方签订了《还款协议书》，被告承诺在2018年9月30日前付清，如未按时付清则原告主张权利所产生的费用由被告承担，并以欠款金额为基数按每日5‰的标准向甲方支付违约金，并按银行同期最高贷款利率向甲方支付利息。但此后被告未依约支付。但到期后原告多次催款被告都没有支付剩余的货款218945元，原告多次追索未果遂向本院起诉，并将违约金的标准调整为每月2%。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、《水泥购销合同》复印件、《客户欠款对账单》复印件、《还款协议书》复印件等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了供货义务，被告应按约定向原告支付货款。原告要求被告向原告支付剩余的货款218945元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年10月1日起至被告付清货款之日止以218945元为基数按月利率2%计算的违约金（暂计算至起诉之日为3万元），因《水泥购销合同》中约定的结算方式为先货后款，每月月底进行货款结算，次月1-5日内付清全部货款；在违约责任中约定如乙方未按合同约定支付货款，甲方有权停止供货，乙方应按未付款总额的10%或者以欠款金额为基数按每日5‰的标准向甲方支付违约金，并按银行同期最高贷款利率向甲方支付利息。2018年9月18日双方签订的《还款协议书》约定的还款期限是2018年9月30日前，现原告要求被告从2018年10月1日起按每月2%的标准支付违约金没有违反法律规定，本院予以支持。即2018年10月1日至2019年6月28日原告起诉时的违约金以欠款额218945元为基数按月利率2%计算为38972.21元（218945元×2%×8.9个月），但原告仅要求被告支付3万元，是对其民事权利的行使，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉后至付清货款之日以欠款额218945元为基数按月利率2%计算的违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨勇于本判决生效后十日内向原告贵州俱丰贸易有限责任公司支付货款218945元以及从2018年1月26日至2019年6月28日的违约金30000元，共计248945元；二、限被告杨勇于本判决生效后十日内向原告贵州俱丰贸易有限责任公司支付从2019年6月29日起至付清货款之日以欠款金额218945元为基数按月利率2%计算的违约金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5034元已减半收取2517元，由被告杨勇承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年八月二十六日书记员 陆荣吉
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初5179号 原告：于世界，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。 被告：王中锋，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。 被告：王学锋，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。 本院在审理原告于世界与被告王中锋、王学锋民间借贷纠纷一案中，原告于世界于2019年8月13日向本院提出对被告张王学锋的撤诉申请。 本院认为，原告于世界自愿放弃对王学峰的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于世界撤回对王学峰的起诉。 审判员  王雅萍 二〇一九年八月十三日 书记员  韦永强
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执312号 被执行人：方孝波,男,1993年5月24日出生,汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323刑初262号刑事判决书，依法立案执行方孝波罚金一案。被执行人方孝波应缴纳罚金7000.00元，承担案件执行费50.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年6月26日本院依法将被执行人纳入失信被执行人，且限制其高消费。至此，本院穷尽措施未发现被执行人方孝波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 松
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1548号上诉人(原审原告)：马某，男，1977年3月19日出生，汉族,住大同市。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街**。负责人：陈艳玲，系该公司经理。上诉人马某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马某上诉请求：请求撤销大同市平城区人民法院作出的(2019）晋0213民初2322号民事裁定，发回原审人民法院继续审理。事实和理由：一、涉诉车辆×××/×××豪瀚牌牵引福德金牌半挂车是上诉人在2017年2月21日向庞大乐业租赁有限公司租赁的车辆,承租人为上诉人，担保人为霍兴华,大同市南郊区鑫淼汽车运输队及李斌。上诉人在原审中提交了《庞大乐业融资租赁合同》及庞大乐业租赁有限公司为上诉人的声明，可以证实车辆租赁费已经结清，虽然保单约定庞大乐业租赁有限公司为“第一受益人”但同意由上诉人主张该车的保险利益。二、本案中上诉人因车辆较多，为了便于经营管理且能给大同市南郊区鑫淼汽车运输队抵扣部分税款,将车辆登记在大同市南郊区鑫淼汽车运输队名下,其作为登记车主及被保险人,原审中大同市南郊区鑫淼汽车运输队出具了声明,同意由上诉人主张保险理赔权利。原审法院以鑫淼汽车运输队性质为个体工商业,要求经营者“龚守富”出庭询问,但因龚守富年事已高,行动不方便,遂口头申请法院调取，因各种原因未调取，现上诉中上诉人将继续申请法院向“龚守富”作出询问，已查明案件事实。马某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告309040元（包括鉴定费16500元、施救费17500元、主车车辆损失费231010元、挂车车辆损失44030元)。2、判决被告保险公司承担全部诉讼费用。一审法院认为，本案是财产损失保险合同纠纷，原告马某既不是保险标的×××/×××号豪瀚牌重型半挂货车的所有人，也不是车辆的被保险人，与本案的保险标的无关系。现原告向保险人即被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司主张保险利益，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回马某的起诉。案件受理费5936元，退还原告马某。经审理查明，×××／×××号豪瀚牌重型半挂大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有机动车损失险（主车保险限额为243270元，挂车保险限额为81090元）、第三者责任（主车保险限额为100万元，挂车保险限额为5万元）及不计免赔率险，保险期间为2018年2月22日至2019年2月21日。2018年6月6日11时50分许，李建忠驾驶×××／×××号豪瀚牌重型半挂货车由东向西行驶至准格尔旗双揽线1KM＋800M弯道处时与由西向东行驶至此处的常海斌驾驶的×××／×××号解放牌重型半挂大货车相撞，造成李建忠死亡，两车及路产受损的道路交通事故。×××／×××号豪瀚牌重型半挂大货车的行驶证登记车主和机动车损失险、第三者责任险的保险单记载的被保险人均为案外人大同市南郊区鑫淼汽车运输队。本院认为，上诉人在原审中提交的大同市南郊区鑫淼汽车运输队的授权书，证明上诉人为涉诉车辆的实际所有人，该车辆由上诉人经营、管理、缴纳保险费。同意将保险产生的诉讼、理赔权利由上诉人行使。上诉人在原审中提交了《庞大乐业融资租赁合同》及庞大乐业租赁有限公司为上诉人的声明，可以证实车辆租赁费已经结清，虽然保单约定庞大乐业租赁有限公司为“第一受益人”但同意由上诉人主张该车的保险利益。被上诉人主张因其于2019年4月17日委托中国人寿财产保险股份有限公司大同分公司工作人员前往大同市南郊区鑫淼汽车运输队商讨另案的保险赔款，发现已人去楼空，公章被相关部门没收，其经营存续成疑。在此情形下，上诉人提交的加盖案外人大同市南郊区鑫淼汽车运输队公章的授权书真实性存疑。但被上诉人没有提供相关证据证实其主张。本院经查询国家企业信用信息公示系统，案外人大同市南郊区鑫淼汽车运输队在2019年6月21日对2018年度企业年报信息向大同市平城区市场监督管理局进行了申报。故被上诉人的辩解不足以反驳上诉人授权书的真实性，对上诉人提供的授权书的真实性，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提供的由案外人大同市南郊区鑫淼汽车运输队出具的授权书表明，上诉人是涉诉车辆的实际所有人，对该案因保险合同产生的保险利益具有利害关系。原审认定上诉人非适格原告，属于事实认定错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2322号民事裁定；二、本案指令山西省大同市平城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇一九年八月二十五日书记员 王海霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3516号上诉人（原审原告）：王爱菊，女，汉族，1944年10月25日出生，住太原市小店区小店街办永康南路******。委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑蓉，山西管辅律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王爱桂，女，汉族，1947年10月10日出生，住太原，住太原市小店区体育路****楼****iv>委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑蓉，山西管辅律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王重华，男，汉族，1954年1月7日出生，住太原市晋源区小站营****楼****。委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑蓉，山西管辅律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王重文，男，汉族，1958年6月15日出生，住太，住太原市晋源原市晋源区贤富苑小区**楼****委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑蓉，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王重光，男，汉族，1950年7月29日出生，住太，住太原市晋源区龙源小区**楼****div>委托诉讼代理人：张玉宝，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原审第三人：王立新，男，1966年8月30日出生，汉族，住太原市杏花，住太原市杏花岭区桃岭区桃园西二巷******v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原审第三人：王立功，男，1971年4月27日出生，汉族，住太原市小店，住太原市小店区永康南路区永康南路****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原审第三人：王雪梅，女，1967年11月23日出生，汉族，住太原市小店，住太原市小店区昌盛西街**区昌盛西街**汇丰国际**楼****yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原审第三人：韩申兰，女，1946年10月8日出生，汉族，住太原市小店区，住太原市小店区永康南路****20永康南路******"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原审第三人：王重民，男，1956年6月14日，汉族，住太原市晋源区小，住太原市晋源区小站营****楼**10站营****楼****ne-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原审第三人：王重学，男，1961年12月14日出生，汉族，住太原市晋源区小站营，住太原市晋源区小站营****楼****小站营****楼****="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">上诉人王爱菊、王爱桂、王重华、王重文因与被上诉人王重光，原审第三人王立新、王立功、王雪梅、韩申兰、王重民、王重学分家析产纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，是一种福利性质的，村民对宅基地只有使用权，没有所有权，依法不能继承。我国农村宅基地实行“一户一宅”原则，宅基地使用证中登记的户内人口对宅基地共同享有使用权。本案中，根据太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表中记载，本案诉争位于太原市晋源区晋源街道北街村西巷5号院，该处宅基地占地0.43亩，建有房屋8间，户主为王先武，家庭成员为郭美英，二人为上诉人及被上诉人的父母，均已去世。一审法院未查清被上诉人王重光是否享有案涉宅基地使用权；诉争院落是否能作为王先武、郭美英的遗产并通过有效的遗嘱而由被上诉人全部继承，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1202号民事判决;二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。上诉人王爱菊、王爱桂、王重华、王重文预交的二审案件受理费21678元予以退回。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二○一九年八月二十八日书记员 聂 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2493号 申请执行人徐子杰，男，汉族，1981年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人谢金明，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人徐子杰与被执行人谢金明借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初17210号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币450000元及利息、支付案件受理费人民币4564元、保全费人民币3184元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但被查封的车辆未实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年八月二日 书记员  郑文雅
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2052号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地河北省邢台市宁晋县城石坊北路。 负责人：李旭君，系该支行行长。 委托诉讼代理人：马计成，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：周卫贞，该支行客户经理。 被告：范春献，男，1977年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行诉被告范春献借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  闫 明
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执963号申请执行人习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人谢俊江，职务：理事长。被执行人:何水，男，汉族，生于1988年7月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:张茂贵，男，汉族，生于1982年6月7日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水县农村信用合作联社申请执行被执行人何水、张茂贵借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月26日立案受理，申请执行标的为177553.00元，执行费2563.00元。在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社以已与被执行人何水、张茂贵达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年八月二十一日书记员 陈桂林
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1894号原告：马世平，男，回族，1967年3月30日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告：马才万，男，回族，1975年7月21日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告：马礼灿，男，回族，1983年7月4日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告马世平诉被告马才万、马礼灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告马世平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马世平撤回起诉处理。审判员  保明绍二〇一九年八月二十三日书记员  徐邦玫
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2096号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋洋，男，该公司信贷员。委托诉讼代理人：逄崇汀，男，该公司信贷员。被告：陈宝刚，男，1954年11月30日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：李玉艳，女，1951年01月01日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：孙家财，男，1962年10月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：陈稀，女，1984年04月19日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：陈晓光，男，1960年11月30日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告陈宝刚、李玉艳、孙家财、陈稀、陈晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋洋、逄崇汀到庭参加诉讼，被告陈宝刚、李玉艳、孙家财、陈稀、陈晓光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈宝刚、李玉艳立即偿还原告贷款本金119500.00元，正常利息9733.81元，本息合计129233.81元（截止2019年6月5日、利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告孙家财、陈稀、陈晓光承担连带清偿责任；2、要求五被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与陈宝刚、李玉艳、孙家财、陈稀、陈晓光签订了《最高额个人担保借款合同》，合同期限为2018年6月25日至2019年6月24日，陈宝刚最高借款额度为119500.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。陈宝刚于2018年6月25日领取贷款119500.00元，到期日2019年6月24日，月利率千分之7.083，截止2019年6月5日尚欠本金119500.00元，正常利息9733.81元，本息合计129233.81元。陈宝刚与李玉艳系夫妻关系，李玉艳对陈宝刚的债务承担共同还款责任。陈宝刚、李玉艳、孙家财、陈稀、陈晓光未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与陈宝刚、李玉艳签订了《个人担保借款合同》，孙家财、陈稀、陈晓光于2018年6月25日签订了担保协议书，孙家财、陈稀、陈晓光承诺对陈宝刚的债务承担连带清偿责任，陈宝刚与李玉艳系夫妻关系，李玉艳对陈宝刚的债务承担共同还款责任。合同期限为2018年6月25日至2019年6月24日，陈宝刚借款最高额度为119500.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。陈宝刚于2018年6月25日领取贷款119500.00元，月利率7.083‰，约定到期日2019年6月24日。截止2019年6月5日尚欠本金119500.00元，正常利息9733.81元，本息合计129233.81元。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与陈宝刚之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，陈宝刚应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。孙家财、陈稀、陈晓光承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，应承担共同还款义务。陈宝刚与李玉艳系夫妻关系，李玉艳对陈宝刚的债务承担共同还款责任。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈宝刚、李玉艳于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金119500.00元，正常利息9733.81元，本息合计129233.81元。（自2019年6月5日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、孙家财、陈稀、陈晓光对上述债务承担连带清偿责任，孙家财、陈稀、陈晓光承担上述责任后，有权向陈宝刚、李玉艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884.00元，减半收取1442.00元，由陈宝刚、李玉艳、孙家财、陈稀、陈晓光负担。此款原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已垫付，五被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  付云升二〇一九年八月二十七日书记员  汪云凤
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢66号 徐洲、李彩玲、廖尚平、王海燕: 本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人徐洲、李彩玲、廖尚平、王海燕金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人全部履行，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月七日 （江西）
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     (2019)陕01民终7130号     上诉人（原审被告）朱栋梁，男，1988年7月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人黄松厚，河南成昊律师事务所律师。   委托代理人张玺，河南成昊律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）高权，男，1992年2月20日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。   委托代理人刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。   上诉人朱栋梁因与被上诉人高权民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕 0104 民初 1327 号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕 0104 民初 1327 号民事判决；   二、发回西安市莲湖区人民法院重审。  二审案件受理费315元（朱栋梁已预交）予以退回。           审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                             二○一九年七月三十日     书 记 员  杨艺婷                          1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执32号之一 申请执行人：罗相新，男，1974年10月10日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，公民身份号码 450121197410101238。 被执行人：韦贵，男，1970年10月21日出生，壮族，户籍所在地南宁市武鸣区，公民身份号码 450122197010216059。 申请执行人罗相新与被执行人韦贵民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初1534号民事判决书，韦贵不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）桂01民终5040号民事判决书，维持一审判决。判决生效后，被执行人没有依法律文书确定的时间履行义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的为：偿还借款本金1312980元及利息，案件受理费19275元，执行费15723元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但是被执行人韦贵至今尚未履行。 在执行过程中，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月12日对被执行人韦贵进行传唤，并对其进行司法拘留，由于被执行人的身体原因，未能拘留成功。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。在执行过程中，未执行得任何款项。本院依法对被执行人韦贵限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院核查发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈靖妃
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1333号 罪犯彭磊，男，1999年2月10日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南州中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)黔23刑初第43号刑事附带民事判决，认定被告人彭磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，退赔被害人经济损失人民币22000元。附带民事诉讼原告人不服,提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年3月14日作出(2017)黔刑终127号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月14日起至2020年11月13日止。于2017年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯彭磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年4月获得1个表扬。2018年12月履行了8000元，2019年2月履行了14000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯彭磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极退赔被害人经济损失，可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭磊减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期至2020年2月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2428号罪犯熊军，男，1990年4月18日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年9月9日作出(2016)鄂0103刑初第00957号刑事判决，认定被告人熊军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯熊军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊军在服刑期间，能接受教育改造，并缴纳罚金4000元，确有悔改表现，共获得五个表扬;认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、2019年8月21日中国银行国内支付业务付款回单。本院认为，罪犯熊军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并缴纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯熊军的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年4月27日起至2020年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二十九日书记员  秦 璨
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5565号 原告：李某某，男，1962年12月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告李某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月13日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费2100元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2100元，会员权益期限为二年半，自2018年5月14日至2020年11月13日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2100元。原告健身卡一直未开卡，未消费。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年5月13日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2100元，会员权益期限为二年半，自2018年5月14日至2020年11月13日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2100元入会费。时至今日，原告未开卡，未消费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。原告称，健身卡是否开卡由被告前台负责记录，其实际未开卡消费，该证据应当由被告提供。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年5月13日双方签订合同生效，被告应按照合同约定向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案被告对健身卡是否开卡进行记录，现原告主张其未开卡，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告的主张本院予以采信。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告李某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年5月13日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某某交纳的服务费2100元，并赔偿利息损失（利息损失以2100元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢109号 申请执行人周云，女，1979年12月16日出生，住所地柳州市柳**。 被执行人刘文，男，1984年1月30日出生，住所地博白县。 被执行人刘小萍，女，1977年3月29日出生，住所地博白县。 被执行人刘光诚，男，1961年9月13日出生，住所地广西博白县。 本院于2019年3月25日立案恢复执行周云申请刘文、刘小萍、刘光诚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0204民初1186号民事判决书、裁定书已经发生效力，被执行人刘文刘小萍刘光诚应支付申请人周云借款476550.69元，承担执行费7048元。本院拍卖了被执行人刘文名下车牌号为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，因两次拍卖流拍，申请执行人周云以65340.00元作价抵债,现因申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执恢109号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即执行。 审判长 于 饶 审判员 秦宏黔 审判员 谢 睿 二〇一九年八月二十九日 法官助理熊文镇 书记员陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9310号 上诉人（原审被告）：李飞，男，1965年12月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被上诉人（原审原告）：陈红波，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：张英军,石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。 负责人：高健，该公司总经理。 上诉人李飞因与被上诉人陈红波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李飞以已与被上诉人陈红波达成和解协议为由于2019年8月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2079元，减半收取1039元，由上诉人李飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月三十日 法官助理靳传晔 书记员马莹 ——
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7372号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小均，男，1991年3月6日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人代文彬因与被上诉人张小均民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13518号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人张小均在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令张小均偿还借款本金3180元并支付从计息之日至2016年1月21日的利息634.27元（月息1.67%）；2.判令张小均支付2016年1月21日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息2%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月21日为1908元；3、判令张小均支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由张小均承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执589号 申请执行人：何英彬，男，1972年12月18日出生，住所地北流市，共。 被执行人：刘文杰，男，1970年1月9日出生，住所地北流市。 关于申请执行人何英彬与被执行人刘文杰民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初2705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何英彬于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金20000元并支付利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人与案外人朱晓玲共有商品房一套，本院已裁定查封盖房，因该房非被执行人单独所有，故目前不具备执行条件。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年八月二十日 书记员 钟 威
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申895号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李国利，男，1974年6月26日生，汉族，住唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市发展和改革委员会，住所地：唐山市西山道**。法定代表人梁振江，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道**。法定代表人丁绣峰，市长。再审申请人李国利因诉被申请人唐山市发展和改革委员会、唐山市人民政府要求撤销唐山市发展和改革委员会作出的答复和唐山市人民政府作出的复议决定并要求赔偿损失一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国利申请再审主要称：请求撤销二审行政裁定，依法改判被申请人承担行政侵权责任，并赔偿申请人经济损失，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，二审裁定认定事实不清、适用法律错误；唐山市发展和改革委员会信息公开答复内容不完整，有作弊的嫌疑，严重影响申请人依法获取信息；行政复议决定书内容有多处错误，用法不当，严重影响了申请人依法维权；申请人在提起行政诉讼时可一并提起赔偿的诉求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中申请人李国利在一审庭审中明确其诉讼请求为行政赔偿，故其依法须以赔偿义务机关先行处理为前提。因李国利未先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，故一审法院裁定驳回李国利的起诉、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，李国利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李国利的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17810号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：韦凡松，男，1976年1月15日出生，壮族，住所：广西凌云县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告韦凡松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金18994.25元、利息18507.58元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金245.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦凡松应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金18994.25元、利息18507.58元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金245.95元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告韦凡松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保565号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：熊自水，男，1965年12月8日生，苗族，保山市隆阳区人。 被申请人：熊万兰，女，1965年10月22日生，苗族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊自水、熊万兰名下的银行账户予以冻结（保全金额为：76505.56元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人熊自水、熊万兰名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：76505.56元），冻结期限为一年。 案件申请费785元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402财保120号   申请人:董某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被申请人:张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被申请人:孙某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住咸阳市咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人董某于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某名下位于咸阳市秦都区XX路XX巷XX号楼XX单元XX室房产一套。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额55万元）。   本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人张某名下位于咸阳市秦都区XX路XX巷XX号楼XX单元XX室房产一套。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                 审判员张勇锋     二〇一九年八月十三日                      书记员郑鑫            - 1 -
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1057号 申请执行人：惠东县平港混凝土有限公司,住惠东县平海镇。 被执行人：广州驭蓝驿站工程技术有限公司,住广州市南沙区环市大道**广州南沙资讯科技园有限公司会议中心。 申请执行人惠东县平港混凝土有限公司与被执行人广州驭蓝驿站工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5499号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人广州驭蓝驿站工程技术有限公司应向申请执行人惠东县平港混凝土有限公司支付货款123820元及违约金，负担案件受理费2199元，执行费1790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1057号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十六日 书记员  沙迪嘉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4309号 原告：王立武，男，1973年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：孙玉兰，女，1961年5月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王立武与被告孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立武委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼。被告孙玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立武向本院提出诉讼请求：被告孙玉兰返还原告借款15万元，承担利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按照年利率6%的标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原、被告是邻居关系。2012年3月21日，被告孙玉兰向原告立据借款15万元。后经原告索要未果。 被告孙玉兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 2019年8月9日，本院根据原告的申请作出（2019）苏0803民初4310号民事裁定书对被告的财产依法采取保全措施。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王立武当庭提供的由被告孙玉兰出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告返还借款15万元，依法应予支持。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。 被告孙玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙玉兰于本判决生效后十日内返还原告王立武借款15万元，承担利息（自2019年7月16日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告孙玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××544）。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执460号佟长凤：你/你单位与佟家鹏借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初439号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)佟家鹏于二Ｏ一九年八月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年八月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终339号上诉人（原审被告）：廊坊上方皮革制造有限公司。住所地：廊坊开发区云鹏道**。法定代表人：刘文琪，执行董事。被上诉人（原审原告）：廊坊市天丰工程建设监理有限公司。住。住所地：廊坊市广阳区第八大街**9-1-1303/div>法定代表人：李晓峰，执行董事。委托代理人：刘东辉，河北金派律师事务所律师。上诉人廊坊上方皮革制造有限公司与被上诉人廊坊市天丰工程建设监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初587号民事裁定，向本院提起上诉。廊坊上方皮革制造有限公司上诉称，双方当事人约定如发生争议可向廊坊市中级人民法院起诉，由中院受理后，根据与诉讼请求相对应的级别管辖金额，再予以指定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉标的额达不到本院的受案范围，双方约定由本院管辖，不符合法律规定，约定无效。本案双方系建设工程监理合同纠纷，涉案工程地点及被告住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年八月十四日书记员  何 尧
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1722民初508号 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛玲丽，该公司员工。 被申请人：吴红宝，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被申请人吴红宝金融借款合同纠纷一案，申请人石台农商行于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴红宝银行存款27303.92元。申请人石台农商行以其出具的《保全担保书》为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，石台农商行申请的财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴红宝银行存款27303.92元。 案件申请费293元，由申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄前龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴靖宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3158号原告：杨春林，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：徐运文，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：深圳市前海新马物流有限公司（以下简称新马公司）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码为91440300MA5ET5BBOU。法定代表人：栾标峰被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙华支公司（以下简称平安财险深圳龙华公司）。住。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜大厦**铺位**一社会信用代码为914403007341890250。负责人：姜伟东。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告徐运文、新马公司、平安财险深圳龙华公司均缺席。本案因公告扣除审限60天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告杨春林的诉讼请求为：⑴判令各被告共同赔偿原告各项损失共计38025元（医疗费868元、身体调养费2000元、施救拖车费300元、租车代步费5000元、维修车辆费18857元、评估费900元、律师起诉材料费2000元）；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年11月21日，被告徐运文驾驶登记车主为被告新马公司的粤BD722**号轻型厢式货车，在东莞市××路与原告杨春林驾驶的粤Ｓ×××**号小型汽车发生交通事故。交警部门认定：被告徐运文负事故的全部责任。3.保险情况：被告平安财险深圳龙华公司承保了粤BD722**号货车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。根据现有证据，无法反映粤BD722**号货车有购买商业第三者责任保险。4.医疗情况：事故后，原告被送往医院进行治疗，产生医疗费868元，原告确认该费用已由被告徐运文实际支付。5.身体调养费：原告未提供证据佐证，本院不予支持。6.粤Ｓ×××**号车辆损失费用情况：粤Ｓ×××**号轿车经广东XX鉴定评估有限公司进行定损，定损为：车辆换件项目价值为13047元、车辆修理项目价值为5810元，共计18857元，有相应的鉴定结论书佐证，本院予以确认粤Ｓ×××**号车辆损失为18857元。7.评估费：900元，有发票佐证，本院予以支持。8.施救拖车费：300元，有拖车费发票佐证，本院予以支持。9.租车代步费：原告并未提供任何证据予以佐证，但结合原告使用的车辆确实因本次事故受损及车辆维修时间，综合当地出行所需交通工具通常性费用、出行合理需求等因素，本院酌情支持原告替代性交通工具费用500元。10.律师起诉材料费：属原告的诉讼成本，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告杨春林相对于粤BD722**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告杨春林的事故损失应先由被告平安财险深圳龙华公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告徐运文承担100%的赔偿责任，被告新马公司作为登记车主，应对被告徐运文的赔偿承担连带责任。以上4-5项损失共计868元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超过10000元交强险保险赔偿限额，应由被告平安财险深圳龙华公司直接赔偿给原告。以上6-10项损失共计20557元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，已超过2000元交强险保险赔偿限额，应由被告平安财险深圳龙华公司先行赔偿2000元给原告，超出部分18557元，根据上述论述，应由被告徐运文直接赔偿给原告。综上，被告平安财险深圳龙华公司需赔偿2868元给原告，扣减被告徐运文已垫付的医疗费868元，被告平安财险深圳龙华公司仍需赔偿2000元给原告。被告徐运文需赔偿18557元给原告，被告新马公司对被告徐运文的赔偿承担连带责任。对于被告徐运文垫付的医疗费868元，应由其与被告平安财险深圳龙华公司协商返还。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告平安财险深圳龙华公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告杨春林；二、限被告徐运文自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿18557元给原告杨春林，被告深圳市前海新马物流有限公司对被告徐运文的赔偿承担连带责任。三、驳回原告杨春林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费750.62元（原告已预交），由原告负担346.62元、被告平安财险深圳龙华公司负担39元、被告徐运文和新马公司共同负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  杨 琳二〇一九年八月六日书 记 员  叶燕珊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2126号申请执行人：唐国群，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：夏光金，男，1964年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人唐国群与被执行人夏光金借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的(2019)渝0117民初2858号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定申请人同意解除强制措施，被执行人积极履行还款行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2019)渝0117民初2858号民事调解书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年八月九日书记员  王 帅