北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2230号原告（被告）：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼7层西塔701.702.703。负责人：何承周，总经理。委托诉讼代理人：张健翔，男，泰康人寿保险有限责任公司北京分公司员工。被告（原告）：苏洁，女，1979年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告（被告）泰康人寿保险有限责任公司北京分公司（以下简称泰康公司）与被告（原告）苏洁（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰康公司之委托诉讼代理人张健翔，苏洁及其委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2013年12月12日至2018年3月15日期间存在劳动关系；2、无需支付违法解除劳动关系赔偿金19450元。事实和理由：苏洁于2013年12月12日入职泰康公司，担任银保客户经理，2013年5月1日至2013年12月11日期间是代理关系，此后是劳动关系。月工资不低于北京市最低工资标准，苏洁工作到2018年2月份，具体日期不知道，工资支付到2018年1月份。苏洁向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2013年5月1日至2018年3月15日期间存在劳动关系；2、支付2017年7月1日至2018年3月15日期间工资95000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金90000元；4、支付2013年12月12日至2018年3月15日期间未休年休假工资18390.80元；5、支付2013年5月1日至2017年6月30日期间工资差额206191.06元。苏洁诉称并辩称，苏洁于2013年5月1日入职泰康公司，担任银保客户经理，月工资是基本薪3000元加提成，苏洁工作到2018年3月15日，工资发放到2018年1月31日。泰康公司辩称，同起诉意见。苏洁就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年9月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第08142号裁决书，裁决：一、确认泰康公司与苏洁在二〇一三年五月一日至二〇一八年三月十五日期间存在劳动关系；二、泰康公司于本裁决生效之日起五日内，支付苏洁二〇一六年四月一日至二〇一七年三月三十一日期间工资差额二千五百一十六元七角二分；三、泰康公司于本裁决生效之日起五日内，支付苏洁违法解除劳动关系赔偿金一万九千四百五十元；四、泰康公司于本裁决生效之日起五日内，支付苏洁二〇一六年一月一日至二〇一八年三月十五日期间未休年休假工资报酬一千九百六十七元三角五分；五、驳回苏洁的其他仲裁请求。泰康公司与苏洁均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，苏洁主张其于2013年5月1日入职泰康公司，苏洁据此提交了银行明细，显示：泰康公司自2013年5月开始按月给苏洁“代发工资”。泰康公司对银行明细的真实性认可，主张银行只能选择“代发工资”作为备注项。泰康公司主张苏洁于2013年12月12日入职泰康公司，2013年5月1日至2013年12月11日期间双方是代理关系，此后是劳动关系。泰康公司据此提交了与苏洁签订的日期为2013年5月23日的保险代理合同书，内容为：“甲方：泰康公司，乙方：苏洁，第一条，乙方接受甲方委托在甲方授权范围内代为办理人身保险业务，甲方按本合同约定支付乙方代理手续费…甲乙双方签署本合同即各附件均不直接或者间接构成甲方于乙方之间存在形式或事实上的雇佣和雇员关系，甲乙双方依本合同建立的是保险代理关系，而非劳动关系”。苏洁对证据的真实性认可，证明目的不予认可，主张双方实际为劳动关系。泰康公司与苏洁签订期限为2013年12月12日至2017年4月30日的劳动合同，后又续订到2020年4月30日的劳动合同。约定岗位为：银保客户经理。乙方收入不得低于甲方所在地的最低工资标准，甲方每月28日（含）前支付乙方工资。2.就工资问题，苏洁主张月工资是基本薪3000元加提成，泰康公司主张苏洁工资标准为不低于北京市最低工资标准。双方均认可工资实发情况为：2016年4月实发3544.82元，2016年5月实发478.47元，2016年6月实发444.81元，2016年7月实发4261.51元，2016年8月实发26453.66元，2016年9月实发1890元，2016年10月实发1890元，2016年11月实发1890元，2016年12月实发1890元，2017年1月实发5353.25元，2017年2月实发3575.2元，2017年3月实发1890元2017年4月实发913.17元，2017年5月实发1084.57元，2017年6月实发113.45元，2017年7月实发3.8元，2017年8月实发363.8元，2017年9月实发183.8元，2017年10月实发12.92元，2017年11月实发19.08元，2017年12月实发600元，2018年1月实发999.76元，2018年2至4月均为0元。苏洁主张2017年7月1日至2018年3月15日期间工资应该按照每月3000元补足，差额23148.24元；2016年4月1日至2017年6月30日期间存在工资差额。泰康公司对此不予认可。苏洁提交了诊断证明书以证明其休病假情况20天，显示：2018年1月12日全休二周；2018年1月29日全休二周。泰康公司对诊断证明真实性及证明目的均不予认可，主张从未向泰康公司提交过。苏洁主张诊断证明向泰康公司提交过，但是泰康公司不收。3.就劳动关系解除问题，2018年3月15日，泰康公司向苏洁送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“苏洁，您与公司签订/续订的劳动合同，因您具有下列第2项情形，从2018年3月15日起解除劳动合同。2.严重违反公司规章制度：《泰康人寿北京分公司银保系列外勤员工基本法管理细则》”。就解除劳动合同依据，泰康公司提交了考勤明细、工会回复、会议签到表及公司制度公示记录、录音。苏洁对上述证据的真实性均不予认可。4.就年休假问题，泰康公司同意仲裁裁决，苏洁主张仲裁计算未休年休假工资应该按照每月3000元计算。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系，泰康公司主张2013年5月1日至2013年12月11日期间与苏洁是代理关系，但根据双方实际履行劳动关系的情况，2013年12月11日前后并未有明显差别。庭审中，苏洁提交的银行明细亦显示泰康公司按月给苏洁“代发工资”，故泰康公司关于双方为保险代理关系的主张依据不足，本院不予采信，对苏洁关于2013年5月1日至2018年3月15日期间存在劳动关系的主张予以采信。关于工资问题，苏洁虽主张每月基本工资3000元加提成，但未就其基本工资标准3000元提交证据予以证明，双方劳动合同中约定，苏洁月工资标准为北京市最低工资，泰康公司亦主张苏洁基本工资同劳动合同约定，且确有数月按该标准发放，故本院对泰康公司关于苏洁月基本工资标准为北京市最低工资标准的主张予以采信。泰康公司提交的考勤表无苏洁签字确认，苏洁亦不予认可，本院不予采信。根据双方均认可的实发工资数额以及苏洁于2018年1月12日全休病假二周；2018年1月29日全休病假二周。泰康公司应支付苏洁2016年4月1日至2018年3月15日期间工资差额20251.68元。苏洁主张的按照3000元支付上述期间工资差额无依据，本院不予支持。关于劳动关系解除，泰康公司以苏洁严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。泰康公司提交的证据不足以证明苏洁存在严重违反公司规章制度的情况，故泰康公司应支付苏洁违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于年休假，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认泰康人寿保险有限责任公司北京分公司与苏洁于二〇一三年五月一日至二〇一八年三月十五日期间存在劳动关系；二、泰康人寿保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内支付苏洁二〇一六年四月一日至二〇一八年三月十五日期间工资差额20251.68元；三、泰康人寿保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内支付苏洁违法解除劳动合同赔偿金19450元；四、泰康人寿保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内支付苏洁二〇一六年一月一日至二〇一八年三月十五日期间未休年休假工资1967.35元；五、驳回泰康人寿保险有限责任公司北京分公司的诉讼请求；六、驳回苏洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由泰康人寿保险有限责任公司北京分公司负担5元，由苏洁负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  白玉萍二〇一九年八月二十日书 记 员  王佳佳