wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1066号原告：营口峻宇金属制品有限公司，住所地：营口市渤海大街**。法定代表人：景春萍，系该公司经理。被告：营口冠华良易汽保设备有限公司，住所，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区东海大街**div>法定代表人：刘俊峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。原告营口峻宇金属制品有限公司与被告营口冠华良易汽保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人景春萍与被告的委托诉讼代理人郭静宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口峻宇金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠我公司的货款769504.28元。事实与理由：被告于2018年5月至2019年3月，由被告公司业务员李长庆来我公司洽谈业务订购加工铁板块，约定每个月末结算当月货款。但至今该公司没有支付我公司货款，经多次协商无果，故原告诉至法院。被告营口冠华良易汽保设备有限公司辩称，对于原告诉请的数额没有异议，但其中有762708.92元未开具发票，开具发票的只有6795.36元，原告方应给开具发票或从所欠数额中扣去税额。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：被告入库单数张，购销合同一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年3月期间，被告在原告处订购加工铁板块，并签订《购销合同》。合同约定每月按被告方计划单下料，保证质量和工期。每月25日按时结算，付原告35%欠款。如双方提到不合作，被告一次在30日内付清余款。合同签订后，被告按原告要求完成供货，现被告尚欠原告货款769504.28元，被告对该欠款数额无异议，但被告提出其中有762708.92元欠款，原告方尚未向被告开具发票，原告对此予以认可。经原告营口峻宇金属制品有限公司申请，本院对被告营口冠华良易汽保设备有限公司进行财产保全。依法作出（2019）辽0803财保114号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款769504.28元或查封等价值财产。本院认为，被告在原告处订购加工铁板块，并签订《购销合同》，双方之间的买卖合同关系依法成立，本院依法予以确认。现原告已按约定向被告交付货物，被告理应按合同约定付清货款。现被告尚欠原告货款769504.28元未付，已构成违约，被告应承担违约责任。故被告营口冠华良易汽保设备有限公司应给付原告所欠货款769504.28元，同时原告亦应将未开具发票的货款金额762708.92元向被告开具发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告营口冠华良易汽保设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口峻宇金属制品有限公司货款769504.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11495元及保全费4368元，由被告营口冠华良易汽保设备有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 洪 源人民陪审员 原志秀二〇一九年八月十三日法官助理刘楠书记员朱晓明
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2351号罪犯林春湖。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年5月25日作出（2018）苏0583刑初199号刑事判决，认定被告人林春湖犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年6月10日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后，于2018年6月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯林春湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林春湖减去剩余刑期。经审理查明，罪犯林春湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月获表扬一次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币五千元已全部履行，有江苏省非税收入一般缴款书（编号0769145090）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林春湖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯林春湖减去有期徒刑三个月十一天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3376号之八被执行人魏波，男，汉族，1982年5月7日出生，住温县。申请人李松旺与被执行人魏波、温县佳辛运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3376号之八裁定书，于2019年8月12日向被执行人魏波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏波在河南省农村信用社联合社存款人民币62751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月十二日书记员  徐文阁
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2765号原告：承德柳氏商贸有限公司。住所地：平泉市平泉镇山水新城******。法定代表人：柳治源，经理。被告：郭松，男，1994年2月15日生，满族，住滦平县。被告：郭长海，男，1959年12月25日生，汉族，住滦平县。被告：宋艳利，女，1989年12月19日生，汉族，住滦平县。被告：尚福军，男，1980年4月16日生，汉族，住滦平县。原告承德柳氏商贸有限公司与被告郭松、郭长海、宋艳利、尚福军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司、被告郭松到庭参加诉讼，被告郭长海、宋艳利、尚福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告承德柳氏商贸有限公司诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告偿还借款60，000.00元及利息。二、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年4月18日被告郭松、郭长海以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币60,000.00元，被告提供宋艳利、尚福军为借款担保人，借款期限12个月，2016年4月18日至2017年4月17日。2016年4月18日被告郭松、郭长海与北京同城翼龙网络科技有限公司签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率18%，每月还利息900.00元，总利息10,800.00元，本息合计70,800.00元。被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝信息科技有限公司”支付平台，将被告借款60,000.00元扣除各种费用后56,256.00元打入被告郭松在中国工商银行账户，差1个月利息900.00元未偿还，借款到期后被告未偿还本金及1个月利息60,900.00元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方方对权利义务的约定第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”，根据附加条款：借款人逾期超过30天未还款时，资金管理人在10日内未撤销转让的，由资金管理人（翼龙贷）系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2018年4月16日通过手机短信、电子邮件方式将债权进行了转让，2018年4月16日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，被告未作回应。另家访记录表第2页，被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉求。被告郭松辩称，我与原告签订了借款合同，钱也确实用了，我现在一次性将钱还上有困难，我同意每月还款，我每月工资3千多元，我慢慢还原告。被告郭长海、宋艳利、尚福军未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月18日，被告郭松、郭长海以资金周转为由，向北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币60，000.00元，借款期限12个月，自2016年4月18日至2017年4月17日止，年利率18%，按月结息，每月偿还利息900.00元。被告宋艳利、尚福军对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。双方签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将借款60，000.00元扣除各种费用后的56，256.00元打入被告郭松在中国工商银行账户。借款期限届满后，被告郭松、郭长海未按合同约定还本付息，被告宋艳利、尚福军亦未尽到保证义务。根据约定，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告。后原告也多次向被告催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依合同约定通过翼龙贷网，向被告履行了出借义务，并将借款打入了被告郭松的账户，被告应当依照约定履行给付利息并按期偿还本金的义务。被告未能按期偿还本金并支付利息，翼龙贷网将此债权收购并转让给原告，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定。原告要求被告立即偿还本金60，000.00元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃每日借款额的万分之五的违约金及未还本金的1%的逾期催收费，主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告宋艳利、尚福军自愿为被告郭松、郭长海担保，应承担保证责任。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告郭松、郭长海于本判决生效之日起十日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金60，000.00元，并支付借款期限内2017年3月18日至2017年4月17日的利息，利率按年18%计算；2017年4月18日始至实际还款日的利息按照年利率24%计算。被告宋艳利、尚福军对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告郭松、郭长海负担，被告宋艳利、尚福军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一九年八月三十日书记员  崔智鸿
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初604号原告曹恓恓，女，1959年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人杨祎，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人刘灿，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告曹恓恓不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告曹恓恓诉称，2017年6月24日，原告在海龙大厦二层北京华为手机专卖店（姓王，男）购一台微软booki5.128G专业版笔记本电脑6800元，付款后王称每月还要交88美元，每年280美元，而且是永久性续费，还称再交一次性注册费2880元。王称可换一台增强版i7就不用每月来交，让我再交8500元，回家后发现仍是i5.128G专业版。微软售后称原告上当了，没有一台电脑要续费的。后王姓男子当着中关村西区工商所和北京残协人员的面说给我换成i7.258G增强版，说明他已间接承认骗了我8500元。原告遂分别起诉海龙大厦和北京华为手机专卖店，但实际上不是当事人。中关村西区工商所主持调解时，原告和王姓男子均留下身份证复印件，但中关村西区工商所称找不到了，所长高巍答应给我电话，但一直没有回音。原告遂向被告申请公开“申请商户名称为‘北京华为手机专卖店’的法定代表人的身份证号”的政府信息，被告作出京海市监信息公开答复〔2019〕第063号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）。原告不服，故诉至法院，请求撤销被诉答复书；向原告公开商户身份信息。经查，曹恓恓于2019年3月27日向海淀区市场监管局提交北京市政府信息公开申请表，要求公开“申请商户名称为‘北京华为手机专卖店’的法定代表人的身份证号。”海淀区市场监管局于2019年4月15日作出被诉答复书，主要内容为：未查得名称为“北京华为手机专卖店”的企业信息记录，您申请的政府信息不存在；居民身份证信息因涉及个人隐私，属于不予公开范围。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曹恓恓向海淀区市场监管局申请公开“‘北京华为手机专卖店’的法定代表人的身份证号”的信息，该信息属于公司登记资料。关于公司登记资料的查询，《中华人民共和国公司法》第六条第三款规定，公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十二条第一款规定，借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理。《企业登记档案资料查询办法》则进一步对企业登记档案资料的查询作出具体规定，将企业登记档案资料的查询分为机读档案资料查询和书式档案资料查询，并对查询内容、查询主体、查询方式、查询收费等事项作出区别性规定。由此可知，公司登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序以及法律后果均与原《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为不同。当事人如要获取公司登记资料，应通过公司登记资料查询的专门程序办理，而不应当通过政府信息公开的途径申请。综上可知，曹恓恓向海淀区市场监管局申请公开“‘北京华为手机专卖店’的法定代表人的身份证号”的信息之申请，并不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，故海淀区市场监管局作出的被诉答复书对曹恓恓的权利义务不产生实际影响。因此，曹恓恓针对被诉答复书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：裁定驳回原告曹恓恓的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告曹恓恓。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 刘佳欣二〇一九年八月二十二日书记员 周 洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15045号上诉人（原审被告）：姬张顺，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省国龙置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路与商务西三街交叉口。法定代表人：刘兴彦，董事长。委托诉讼代理人：李元菊，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：王甜，国浩律师（郑州）事务所实习律师。上诉人姬张顺因与被上诉人河南省国龙置业有限公司（以下简称国龙置业）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬张顺上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回国龙置业的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由国龙置业负担。事实和理由：1、郑州市金水区鑫隆旅馆（以下简称鑫隆旅馆）的投资人与实际经营人为河南一诺鑫胜贸易有限公司（以下简称一诺公司），姬张顺虽然登记为鑫隆旅馆的经营者，但并非是实际经营人，更不应当是权利义务的承担人；2、一审法院未依法追加一诺公司参加诉讼，属于遗漏当事人。综上所述，一审法院认定事实不清，且遗漏必要共同诉讼人，请求二审法院将本案发回重审或依法改判驳回国龙置业的诉讼请求。国龙置业辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；2、本案不属于必要共同诉讼，一诺公司不是必要共同诉讼人。国龙置业向一审法院起诉请求：1、被告支付原告代偿的物业管理费129293.25元，设备维修资金65425.5元，违约金58415.63元，案件受理费2548.5元，迟延履行期间的双倍债务利息38458.97元，合计294141.85元；2、被告承担自2018年12月12日起至被告实际全部支付上述代偿款金额之日止期间的利息，以294141.85元为基数按同期银行贷款利率计算；3、被告承担本案的全部诉讼费及原告为实现债权而支付的费用。一审法院认定事实：2015年6月25日，原告与案外人一诺公司签订租赁合同，主要约定一诺公司租赁原告所有的位于郑州市××综合服务楼××、××、××及××室、××室，合计6231平方米的房屋用于酒店、餐厅和办公，期限5年，自2015年6月25日至2020年6月24日。同时约定租赁期间产生的水费、电费、天然气费、热力费、中央空调费、物业费、有线电视、电话费、宽带费等由一诺公司承担。2015年8月26日，一诺公司通过设立个体工商户郑州市金水区鑫隆旅馆，实际利用所租赁房屋从事住宿服务经营。租赁期间，一诺公司因拖欠河南索克物业发展股份有限公司（以下简称索克公司）物业管理费及设备维修资金，索克公司对原告及一诺公司提起诉讼，郑州高新技术产业开发区法院于2017年4月20日作出（2017）豫0191民初4734号判决书，判决原告对一诺公司拖欠索克公司的物业费、设备维护费及违约金承担连带清偿责任，并负担案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息。在该案件中，法院查明，国龙置业与索克公司于2014年9月10日签订了《物业管理服务协议》，约定索克公司为国龙置业所购（或所租用）的郑汴路与英协路交叉口综合楼主楼12层至19层提供物业服务，物业管理费按建筑面积向业主或物业使用人收取，如国龙置业出租房屋，物业费及各项公摊费用的交纳由业主与非业主使用人约定，但业主负有连带交纳义务。国龙置业于2018年12月13日代一诺公司履行了上述清偿责任，向索克公司支付物业费129293.25元、设备维护费65425.5元、违约金58415.63元、案件受理费2548.5元，共计255682.88元。索克公司向原告出具了履行证明和收据。一诺公司与鑫隆旅馆签订证明一份，证明载明，“鑫隆旅馆需承担一诺公司与国龙置业所签订的租赁合同，需承担一诺公司所有的责任和义务”。鑫隆旅馆于2018年5月11日被注销。一审法院认为，依据原告国龙置业与一诺公司签订的租赁协议，一诺公司应当自行负担物业费、水电费等费用。在郑州高新技术产业开发区法院受理的（2017）豫0191民初4734号案件中，国龙置业作为被告之一，代一诺公司向索克公司支付了物业费、设备维护费、违约金、案件受理费等共计255682.88元。因一诺公司与鑫隆旅馆达成协议，约定鑫隆旅馆承担一诺公司与国龙置业所签订的租赁合同中一诺公司所承担的所有责任和义务，而鑫隆旅馆于2018年5月11日被注销，故原告主张由鑫隆旅馆的经营人被告姬张顺承担支付义务，一审法院予以支持。原告主张双倍债务利息，未提交证据，原告主张的保险费、律师费等缺乏依据，一审法院均不予支持。原告主张自2018年12月12日起按照同期银行贷款利率标准计算利息缺乏依据，一审法院将其调整为自原告起诉之日2019年1月25日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告姬张顺偿还原告河南省国龙置业有限公司代为支付的物业费129293.25元、设备维护费65425.5元、违约金58415.63元、案件受理费2548.5元，共计255682.88元，并以255682.88元为基数按照银行同期贷款利率标准支付自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告河南省国龙置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，由原告河南省国龙置业有限公司负担747元，由被告姬张顺负担4965元，保全费1991元，由被告姬张顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，鑫隆旅馆经营期间，姬张顺以其个人名义向国龙置业交纳房租。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，国龙置业代一诺公司向索克公司支付物业费、设备维护费、违约金、案件受理费等共计255682.88元后，有权进行追偿。因一诺公司与鑫隆旅馆约定由鑫隆旅馆承担一诺公司与国龙置业所签订的租赁合同中一诺公司所承担的所有责任和义务，且鑫隆旅馆已于2018年5月11日被注销，故一审法院判决由鑫隆旅馆的经营人姬张顺承担付款义务，符合法律规定。姬张顺认为其不应承担付款义务及一审遗漏必要共同诉讼人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，姬张顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5712元，由上诉人姬张顺负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年八月八日书记员  邱 琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10217号原告：季某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住常熟市。法定代理人：夏某，系原告母亲。被告：薇淳(上海)企业发展有限公司，住所地：上海市宝山区吉浦路****，统一社会信用代码：91310113MA1GLMHQ96。法定代表人：刘华奇。原告季某与被告薇淳(上海)企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，适用简易程序审理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。审判员  屈艳丽二〇一九年八月二日书记员  钱飞帆
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华，女，1969年10月21日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:时良忠，男，1967年11月2日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人:谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章亚非，男，1975年3月31日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂霞，女，1976年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：王靖华，福建凯峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪海波，男，1973年11月10日生，汉族，住连云港市连云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广成，男，1966年10月4日生，汉族，住连云港市连云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶云，女，1968年6月8日生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人王华、时良忠因与被申请人章亚非、刘桂霞、缪海波、刘广成、陶云房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2586号民事判决及本院(2018)苏07民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了此案。本院审查中，再审申请人王华、时良忠于2019年8月22日向本院递交撤诉申请，申请撤回再审申请。本院经审查认为，王华、时良忠提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王华、时良忠撤回再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年八月三十日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执478号 申请执行人四川省安和信达物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷**,组织机构代码57525918-7。 法定代表人：安孟龙。 被执行人唐光田，男，1972年02月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初123号判决书，于2019年8月30日立案受理四川省安和信达物业管理有限公司申请执行唐光田合同纠纷一案，但被执行人唐光田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人唐光田的银行存款、收入、财产，金额以1343元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年八月三十日 书记员  黄金龙
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初486号原告：黄堪扬，男，汉族，1994年8月2日出生，住广东省徐闻县，被告：冼玉恒，男，汉族，1990年2月24日出生，住肇庆市鼎湖区，原告黄堪扬诉被告冼玉恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄堪扬到庭参加诉讼。被告冼玉恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年2月8日没钱周转为由向原告借款15000元。言明2018年5月8日下午6点内还清，有收据和还款承诺书为证，借款到期后，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款15000元；2、诉讼费由被告负担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借款合同、收据、还款承诺书，证明被告向原告借款的事实。被告冼玉恒没有答辩及举证。经审理查明：2018年2月8日,原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，利息按银行贷款利率的四倍计算，借款期限自2018年2月8日至2018年5月8日。同日立下收据，确认收到原告借款15000元，并立下还款承诺书，承诺准时还款。逾期后，被告至今未还，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告于2018年3月还款300元。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款15000元的事实，有被告立下的借款合同、收据、还款承诺书为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。庭审中，原告确认被告于2018年3月还款300元，该款应予扣减，即被告尚欠原告借款14700元。借款逾期后，被告至今没有还清借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告归还借款，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冼玉恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄堪扬归还借款14700元。二、驳回原告黄堪扬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告冼玉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李 广审 判 员  陈小凤人民陪审员  李 映二〇一九年八月十二日书 记 员  邵仲强
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2183号 广州市朗声图书有限公司、蔡定容、金牛区博海书店： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3236号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行蔡定容、金牛区博海书店著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金2800元，诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款2910元至本院账户，并将案款2800元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初2425号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会，住所地：永安市绿景佳园********。 负责人：黄文华，主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：蓝燕滨，男，1970年7月31日出生，畲族，住永安市。 原告永安市绿景佳园小区业主委员会与被告蓝燕滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永安市绿景佳园小区业主委员会的委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼，被告蓝燕滨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 永安市绿景佳园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、蓝燕滨立即向原告支付物业服务费1606.6元、公摊水电费463.7元、年检费（电梯）40.9元，合计2111.2元；2、本案诉讼费用由蓝燕滨承担。事实与理由：蓝燕滨于2008年3月接收永安市绿景佳园小区南4幢2-902室的房产，房产面积为130.08平方米。2016年5月26日，原告接受绿景佳园小区业主授权，与永安市燕东物业公司签订临时物业服务合同。因燕东物业公司未能按合同履行应尽的职责，业委会于2016年8月24日与燕东物业终止合同。自8月25日起本小区暂时由业委会自治管理。因人工费、维修费及材料费大幅度的提升，原有的收费标准无法维持正常的物业管理运作，于2016年10月15日由小区全体业主表决通过《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，公告全体小区业主：将原来的物业费0.58元/平方米月提高到0.80元/平方米月。无电梯房的物业费，由原来的0.43元/平方米月提高到0.50元/平方米月；推出激励业主及时或提前缴纳物业费有优惠等内容。自2016年8月25日起至2017年12月31日止，蓝燕滨尚欠物业服务费1606.6元、公摊水电费463.7元、年检费40.9元，合计2111.2元。 蓝燕滨未作答辩。 永安市绿景佳园小区业主委员会围绕诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）： 证据一：永安市绿景佳园小区业主委员会备案证明、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明：原告的主体资格。 证据二：通知，证明：因原物业公司未能按合同履行职责，经全体业主表决同意，自2016年8月25日起，小区暂时由原告自治管理，并已公示通知全体业主。 证据三：《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则的公告》，证明：物业费收费标准调整的情况。 证据四：欠费明细表，证明：蓝燕滨欠费的事实。 证据五：户籍证明和房产情况表。证明蓝燕滨的身份及房产情况。 蓝燕滨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。永安市绿景佳园小区业主委员会提交的证据具备证据属性，本院予以确认并在卷佐证。 对永安市绿景佳园小区业主委员会陈述的事实和理由本院亦予以确认，并作为本院查明的案件事实。 本院认为，永安市绿景佳园小区业主委员会于2016年10月15日制订并经小区全体业主表决通过的《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，对小区的全体业主具有约束力，全体小区业主均应按该实施细则的规定履行相应的义务。蓝燕滨未按该实施细则交纳相关的物业服务费、公摊水电费、电梯年检费，应承当交纳相关费用的民事责任。现永安市绿景佳园小区业主委员会依据实施细则要求蓝燕滨支付从2016年8月25日起至2017年12月31日止欠交的物业服务费1606.6元、公摊水电费463.7元、电梯年检费40.9元的诉请，没有违反相关法律规定及实施细则的约定，应予支持。蓝燕滨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝燕滨应于本判决生效后十日内向永安市绿景佳园小区业主委员会支付物业服务费1606.6元、公摊水电费463.7元、电梯年检费40.9元，合计2111.2元(以上费用从2016年8月25日起计算至2017年12月31日止)。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蓝燕滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈                      斌 二〇一九年八月十五日 书记员 林永虹附：本判决适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。 物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5076号上诉人（原审被告）:重庆标森车厢有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园**玉兰大道**，统一社会信用代码91500116MA5U8CTP94。法定代表人：张立萍，总经理。被上诉人（原审原告）:邓绍均，男，汉族，1963年2月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。上诉人重庆标森车厢有限公司因与被上诉人邓绍均劳动争议一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初13476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆标森车厢有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆标森车厢有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆标森车厢有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆标森车厢有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飞审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 琴二〇一九年八月二十八日法官助理  杜青云书 记 员  雷 梅
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保872号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2581号原告：杜秀军，男，汉族，1968年4月8日出生，住所地新乡市。原告：杜峙臻，男，汉族，1998年2月16日出生，住所地新乡市。原告：杜万妮，女，汉族，1990年3月30日出生，住所地新乡市。原告杜峙臻、杜万妮共同委托代理人杜秀军，系二原告父亲，特别授权。被告：李小玲，女，汉族，1970年9月10日出生，住所地新乡市。原告杜秀军、杜峙臻、杜万妮（下称原告）与被告李小玲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，向被告李小玲送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该案已缺席审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金91400元及利息（利息从2016年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、要求判令因被告违约给原告造成的损失20000元。3、诉讼中的各项费用由被告承担。原告诉称，原告妻子申文霞（2017年3月28日病故）与被告原在同一单位工作，被告向申文霞借款后，未能偿还。2016年1月6日，李小玲与申文霞因借款达成意见：“因私人借贷问题，双方协商后达成一致，李小玲同意将个人每月税后工资的30%无条件支付与申文霞，支付累计总金额最高不超过100000元”。双方签字后，李小玲与2016年1月23日还款2600元；2016年2月26日还款3000元；2016年3月31日还款500元；2016年4月30日还款900元；2016年5月31日还款900元；2016年8月31日还款500元；2016年9月30日还款200元，以上共计8600元，尚欠申文霞借款本金91400元，后经原告多次催要未果，给申文霞精神、经济造成巨大损害，致使原告家经济困难，儿子辍学。申文霞知道后，非常生气，病情加重，不幸去世，原告在照顾申文霞病重期间，××，因此要求被告承担违约给原告造成其他损失20000元，故原告诉至本院要求解决。被告李小玲在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院出示了相关证据，经审查认为原告出示的相关证据可以证明其主张，故对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及原告的陈述认定案件事实如下：2016年1月6日，被告李小玲向原告的近亲属申文霞出具证明，该证明载明：“李小玲同意将个人每月税后工资的30%支付与申文霞，支付累计总金额最高不超过100000元，并备注有前期已经支付壹万肆仟元（10400元）”，并在证明落款处二人签字进行了确认。证明中备注：“前期已经支付壹万肆仟元（10400元），在庭审中原告称属于笔误，应为10400元。另在该证明下方写有被告李小玲自2016年1月23日至2016年9月30日期间陆续还款2600元、3000元、500元、900元、900元、500元、200元，共计8600元，以上共计还款19000元。庭审核实被告至今尚欠原告的借款本金应为81000元。本院认为：债务应当清偿。本案中存在的争议焦点应当是借款本金应确定为多少，通过庭审查明的事实，通过被告与申文霞出具的证明显示，被告向申文霞偿还借款的最低数为不超过100000元，原告庭审中又称被告向其亲属借款的数额为100000元，被告未到庭，应承担不利后果。故认定借款本金数额为100000元。根据证明显示被告共向原告偿还借款数为19000元，至今尚欠借款81000元未付的事实清楚，故对原告要求被告偿还91400元应确认为81000元。关于利息，原告要求从2016年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应以81000元为基数，从2016年10月1日起至还清之日止，按照年利率6%计息。关于原告要求被告赔偿因违约造成的损失20000元，因原告未向本院提供相关证据，故对该项请求不予支持。因三个原告系申文霞的丈夫及子女，申文霞父母均已过世，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人死亡时所遗留的依照继承法转移给他人的合法财产。第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”根据该条规定，三个原告作为原告的主体，向被告主张权利，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小玲在本判决生效后，七日内一次性偿还原告杜秀军、杜峙臻、杜万妮借款本金81000元及利息（利息应以81000元为基数，从2016年10月1日起至还清之日止，按照年利率6%计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果李小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告李小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  王 峰人民陪审员  杨秋会二○―九年八月二日书记员王彦智
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审167号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：徐强，系该局局长。委托诉讼代理人：郭樯，系大连市普兰店区劳动保障监察大队干部。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，，所在地大连市普兰店区渤海街**法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年8月1日向本院申请，要求强制执行该局于2018年12月19日作出的普人社监理决字［2018］019号行政处理决定。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，该处理决定责令：你单位在十日内为孙某、周艳丽等2名劳动者缴纳2018年8月养老保险费（本金）2128.88元、医疗保险费（本金）818.80元、失业保险费（本金）81.88元、工伤保险费（本金）39.30元、生育保险费（本金）98.26元，共计3167.12元及滞纳金和利息（本金、滞纳金和利息以缴费当日保险经办机构核准的金额为准）。2018年12月24日，该处理决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年7月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］019号行政处理决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］019号行政处理决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年八月八日书记员  刘红艳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1334号 申请执行人:陈敬民，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人:龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市。 法定代表人：许志清，总经理。 申请执行人陈敬民与被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司劳务合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初3626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，申请的执行标的为950000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十一日 书记员  林建伟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执468号之二申请执行人李亚东，男，汉族，1974年1月10日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人杨雪文，女，汉族，1975年11月5日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人李亚东、杨雪文与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月15日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初209号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息，并承担案件执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚东、杨雪文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初382号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林施垒，男，1974年12月4日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，户籍住址福建省闽侯县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年2月27日被闽侯县公安局刑事拘留，2019年4月2日被逮捕，于2019年6月24日被闽侯县人民检察院取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人林施垒犯故意毁坏财物罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人林施垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控：2016年6月3日9时30分许，被告人林施垒与陈福林（已判决）、方济登（另案处理）因对白沙镇政府征地清除地面物一事不满，遂共谋到闽侯县进行打砸。被告人林施垒与陈福林、方济登共骑一辆摩托车来到闽侯县后，被告人林施垒持砖头对村委的窗户玻璃、房门、窗户防盗网及办公室内物品进行打砸，陈福林持一根木棍对村委的监控摄像头、房门、窗户玻璃等物品进行打砸，被告人林施垒及陈福林、方济登的打砸行为造成楼格村委的监控摄像头、ＬＥＤ显示屏、防盗网、不锈钢标牌、铝合金玻璃、防盗门及村委办公室内的格力空调、电磁炉、皮制单人办公椅、单人木沙发、海尔单门冰箱、茶几、办公桌、三星一体机、三星打印机、联想牌显示器、联想牌主机、铁皮柜等财物损坏。经闽侯县价格认证中心鉴定，上述被损坏的财物价值约人民币15840元。 2019年2月22日，被告人林施垒赔偿白沙镇楼阁村委人民币6000元，楼格村委对被告人林施垒表示谅解。2019年2月26日，被告人林施垒在闽侯县淘江中学附近被闽侯县公安局尚干派出所民警抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林施垒的行为应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，公诉机关建议判处被告人林施垒七个月有期徒刑，缓刑一年。提请本院依法惩处。 被告人林施垒对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2016年6月3日9时30分许，被告人林施垒与陈福林、方某登因对白沙镇政府征地清除地面物一事不满，遂共谋到闽侯县进行打砸。被告人林施垒与陈福林、方某登共骑一辆摩托车来到闽侯县，被告人林施垒持砖头对村委的窗户玻璃、房门、窗户防盗网及办公室内物品进行打砸，陈福林持一根木棍对村委的监控摄像头、房门、窗户玻璃等物品进行打砸，被告人林施垒及陈福林、方某登的打砸行为造成楼格村委的监控摄像头、ＬＥＤ显示屏、防盗网、不锈钢标牌、铝合金玻璃、防盗门及村委办公室内的格力空调、电磁炉、皮制单人办公椅、单人木沙发、海尔单门冰箱、茶几、办公桌、三星一体机、三星打印机、联想牌显示器、联想牌主机、铁皮柜等财物损坏。经闽侯县价格认证中心鉴定，上述被损坏的财物价值人民币15840元。 2019年2月22日，被告人林施垒赔偿白沙镇楼阁村委人民币6000元，楼格村委对被告人林施垒表示谅解。2019年2月26日，被告人林施垒在闽侯县淘江中学附近被闽侯县公安局尚干派出所民警抓获。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有户籍证明、白沙镇楼格村委会情况说明、证明、维修记录、修复合同等材料、证人方某、陈某、王某、林某等人的证言、同案人陈福林的供述和辩解、闽侯县价格认证中心关于楼格村委会物品受损价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、照片、提取笔录、视频、抓获、破案经过、收款票据、刑事谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人林施垒伙同他人共同故意毁坏被害单位财物，价值人民币15840元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林施垒到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林施垒已赔偿被害单位损失6000元并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人林施垒自愿认罪认罚且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。本院在审理同案犯陈福林案件时，已责令陈福林赔偿闽侯县白沙镇楼格村民委员会经济损失人民币15840元，现被告人林施垒已赔偿6000元，但仍应对整案赔偿承担连带责任。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依法对被告人林施垒适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林施垒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人林施垒与本院（2018）闽0121刑初225号刑事判决同案人陈福林共同赔偿闽侯县白沙镇楼格村民委员会经济损失人民币15840元（被告人林施垒已赔偿的6000元应予扣除）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年八月十五日 法官助理李大权 书记员陈燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1646号原告：窦昆，男，1981年9月13日出生汉族，厨师，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：盛凤燕，女，1964年1月6日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告窦昆与被告盛凤燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦昆到庭参加诉讼，被告盛凤燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租房押金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月20日租赁被告夫妻名下的坐落于杜蒙县天湖国际A区9号楼8门253平方米商服楼，租赁期至2018年10月20日。原告已向被告结清租金50000元，另又交付押金5000元，被告承诺租赁期满时将押金返还原告，但现已超过7个月未返还。被告盛凤燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年10月15日，原告窦昆与被告盛凤燕签订《商服租赁合同》。约定被告将坐落于杜蒙县天湖国际A区9号楼商服8门出租给原告，租赁期限为三年，租金一年一付，2017年10月20日至2018年10月20日的房屋租金为50000元，被告收到原告租金后开收据给原告。押金5000元，于租赁期满退还，不计利息。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为出租人将租赁的房屋交付原告使用、收益，原告作为承租人应当履行支付租金的义务。现原告起诉要求被告返还押金，因押金合同的生效，除原、被告达成协议外，还依赖于作为押金合同标的货币的实际交付，即转移作为押金货币的所有权，否则押金合同不能生效。庭审中，原告未提供证据证实其已向被告交付房屋租金和押金，该押金合同并未成立和生效，故对原告要求被告返还押金的诉讼请求不予支持。被告盛凤燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告窦昆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告窦昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一九年八月二十六日书记员  林晶附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初83号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人柴桂贤，别名闫慧，女、1962年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，已退休，出生地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，住乌海市。2018年5月11日因拒不履行生效文书所确定的义务被本院决定拘留15日。2018年11月19日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留；2018年11月30日被该局取保候审。2019年5月27日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人柴桂贤犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员李鹏出庭支持公诉，被告人柴桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2015年11月19日，乌达区人民法院以（2015）乌达民一初字第0328号民事判决书，判决被告人柴桂贤偿还欠款，保证人柴某在其提供抵押的房屋价值范围内承担连带责任。2016年11月3日，乌海市中级人民法院将本案指定海南区人民法院执行。自2016年至2018年，乌海市海南区人民法院多次依法采取执行措施，并将被告人柴桂贤行政拘留15日。但柴桂贤仍然拒不履行生效法律文书所确定的义务。2018年11月27日，被告人柴桂贤将涉案房产交付执行，并取得了强制执行申请人的谅解。公诉机关认为，被告人柴桂贤作为有义务执行判决、裁定的当事人，有能力执行人民法院已经发生法律效力的判决而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人柴桂贤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议。辩解称，我对乌达法院的判决有意见，这个案子由海南法院执行，没人告诉我，我不清楚，我没有犯罪。经审理查明，2015年11月19日，乌海市乌达区人民法院作出（2015）乌达民一初字第0328号民事判决书，判决被告柴桂贤偿还四原告欠款；被告柴某在其提供抵押的房屋价值范围内对被告柴桂贤的还款义务承担连带责任，判决生效后，在执行过程中乌海市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）内03执他1号执行裁定书，裁定乌海市乌达区人民法院作出的（2015）乌达民一初字第0328号民事判决由乌海市海南区人民法院执行。乌海市海南区人民法院在执行过程中，多次依法采取执行措施要求柴桂贤履行生效法律文书确定的义务，但柴桂贤以判决不公、不知道海南区人民法院执行为由拒不履行义务。2018年5月11日乌海市海南区人民法院依法将柴桂贤司法拘留15日。2018年8月3日，乌海市海南区人民法院依法对判决书当中的房产强制执行，柴桂贤拒不配合。拒不迁出房屋。2018年9月28日乌海市海南区人民法院以柴桂贤涉嫌拒不执行判决、裁定罪移交乌海市公安局海南区分局侦查，2018年11月19日，侦查机关依法传唤柴桂贤，到案后，柴桂贤否认犯罪事实。2018年11月27日，被告人柴桂贤将涉案房产交付执行，并取得了强制执行申请人的谅解。上述事实，有公诉机关提供的书证移送公安机关侦查函、案件侦破报告、人口信息查询结果、硕源公司营业执照等文书、收据复印件、授权委托书、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、执行笔录等执行文书、结案通知书、谅解书；被告人的供述与辩解；证人柴某、刘某的证言；视听资料等在案证据材料予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人柴桂贤对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控柴桂贤犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。柴桂贤辩解称因为对乌达区人民法院的判决有意见；不清楚该民事案件已由海南区人民法院执行，所以没有履行法律文书确定义务的理由。经查，乌海市乌达区人民法院作出（2015）乌达民一初字第0328号民事判决后，柴桂贤在法定期限内并没有提出上诉，一审判决已具有法律效力。乌海市海南区人民法院执行工作开始后，已经告知柴桂贤乌海市中级人民法院执行裁定的内容，向其送达了执行通知书并制作了执行笔录，但柴桂贤拒绝签名。本院认为，当事人对一审判决有异议，应当在法定期限内提出上诉，以维护自己的权益，判决、裁定一经生效，就具有法律强制力，有关当事人必须坚决履行法律生效文书确定的义务，不得抗拒执行，故柴桂贤的辩解理由本院不予采纳。本案侦查期间，柴桂贤将涉案房产交付执行，并取得了强制执行申请人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人柴桂贤犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审 判 长 王立嵩审 判 员 高永林人民陪审员 邬军岐 二〇一九年八月二十三日法官 助理 李 洁书 记 员 聂荣贞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8223号原告：朱宝瑞，男，1973年10月18日出生，汉族，北京丰台房屋经营管理中心安保部职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。被告：王海新，女，1980年1月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告朱宝瑞与被告王海新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝瑞及其委托诉讼代理人苗玉亮到庭参加诉讼。被告王海新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝瑞向本院提出诉讼请求：1.判令王海新支付给朱宝瑞借款70000元；2.判令王海新支付给朱宝瑞借款利息（以70000元为基数，按同期银行贷款利率计算自2018年10月16日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由王海新承担。事实和理由：2018年9月15日，被告向原告借款用于偿还货款，原告向被告指定的账户转账57000元用于偿还货款，原告向被告邮政储蓄银行账户转账10000元，又向被告微信转账3000元，以上共计70000元。被告向原告出具了70000元的借条一张，约定2018年10月15日归还，现还款期限已过，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求贵院依法裁判。被告王海新未答辩。经本院庭审质证，朱宝瑞提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，王海新向朱宝瑞出具《借条》一张，载明：“借款人王海新于2018年9月15日向出借人朱宝瑞借款人民币（大写）柒万元整，小写70000元。借款期限一个月，于2018年10月15日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”审理中，为证明其向王海新出借上述借款，朱宝瑞向法庭提供了微信转账记录予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海新经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告王海新向原告朱宝瑞出具《借条》，原告朱宝瑞向被告王海新提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，本院予以确认。因被告王海新未到庭参加诉讼，未反驳原告朱宝瑞诉称的欠款事实及相关证据，故本院对原告朱宝瑞主张被告王海新归还借款70000元的诉讼请求予以支持。关于原告朱宝瑞主张的利息一节，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告朱宝瑞主张要求被告王海新支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海新于本判决生效之日起七日内偿还原告朱宝瑞借款本金70000元；二、被告王海新于本判决生效之日起七日内支付原告朱宝瑞借款利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一八年十月十六日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元，均由被告王海新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  高 飞二〇一九年八月七日书 记 员  王旻忞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢163号 申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦首层，统一社会信用代码91440300785253082D。 法定代表人闫巍。 被执行人深圳市中巨汽车有限公司。住所。住所地：深圳市南山区东滨路与后海路交汇处西北角君汇新天商业****商铺社会信用代码91440300687599290N。 法定代表人谭澍。 被执行人深圳市宏润辉物业管理有限公司。住所地：深圳市南。住所地：深圳市南山区中心路君汇新天商业**122商铺91440300319405739F。 法定代表人谭澍。 被执行人深圳市顺欣祥贸易有限公司。住所地：深圳市福。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然**安华工业区******91440300078032168Q。 法定代表人谭澍。 被执行人宁红宇，男，汉族，1976年2月24日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人云凌，男，汉族，1970年9月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人周立英，女，汉族，1976年4月13日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行与被执行人深圳市中巨汽车有限公司、深圳市宏润辉物业管理有限公司、深圳市顺欣祥贸易有限公司、宁红宇、云凌、周立英金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还本金人民币4964934元及利息等，本院于2018年3月29日依法受理执行。 在执行过程中，为清偿本案债务，本院于2019年03月28日在淘宝网依法拍卖了执行人深圳市宏润辉物业管理有限公司名下位于深圳市福田区保税区南光紫荆苑A栋2701房产（不动产证号：3000775949），拍卖成交价为人民币7218659.2元。另，竞买人谢元富（身份证号码）因在本涉案房产的首次拍卖中悔拍，本院对其交纳的保证金人民币50万元予以没收，用于抵充本案债务。在扣除土地房产交易中心的佣金人民币1万元及本案执行费人民币65943.2元后，本院已依法将剩余案款人民币7642716元发放给了申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行。 另，申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行与被执行人深圳市中巨汽车有限公司、宁红宇、云凌、周立英就本案剩余债务的清偿问题达成了和解，双方确定本案中被执行人尚欠申请执行人人民币1635071.4元，并就款项的支付方式及其他费用等问题达成一致书面协议。 本院认为，本案中申请执行人与被执行人达成执行和解，导致本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人与被执行人和解失败，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二日 书记员 刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3545号之一 申请执行人：深圳市龙岗区园山街道办事处，住所地：深圳市龙岗区横坪路**，统一社会信用代码11440307MB2C417399。 负责人：桂军昌。 被执行人：深圳市泓亿玩具有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区园山街道大康龙村宝龙路******一社会信用代码91440300MA5ECAMA3L。 法定代表人：万江。 被执行人：柏安科，男，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 申请执行人深圳市龙岗区园山街道办事处与被执行人深圳市泓亿玩具有限公司、柏安科无因管理纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9718号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付员工工资共计人民币547250.5元及利息（待计）、加倍支付迟延履行利息（待计）、案件受理费9500元、并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法采取如下措施：一、冻结被执行人柏安科持有的深圳市鑫明翼塑胶玩具有限公司70.00%的股权；二、轮候冻结被执行人柏安科持有的深圳市柏氏动漫有限公司100.00%的股权；三、已轮候查封被执行人柏安科名下所有的两辆汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｈ×××××），上述车辆并未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月八日 书记员  李锦升
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4162号上诉人（原审原告）偃师市华宝龙动力机械有限公司，住所地河南省偃师市。法定代表人李现峰，总经理。委托代理人范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人孙向琪，国家知识产权局审查员。原审第三人叶润棠，住广东省增城市。上诉人偃师市华宝龙动力机械有限公司（简称华宝龙公司）与被上诉人国家知识产权局、原审第三人叶润棠因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为第12871638号“洛黄川”商标（简称诉争商标）的注册申请是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与第1430356号商标“黄川”（简称引证商标）核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，经审查予以确认。诉争商标由汉字“洛黄川”构成，完整包含了引证商标“黄川”，且两商标均为纯文字商标，消费者在隔离比对状态下施以一般注意力不易将其区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使消费者认为其来源于同一主体或其提供者之间存在密切联系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，在案证据不足以证明诉争商标经华宝龙公司使用已在“摩托车”等核定商品上具有较高知名度，与引证商标共存于市场不会造成混淆误认。综上，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第2898号关于第12871638号“洛黄川”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定）认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回华宝龙公司的诉讼请求。华宝龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构思理念、首字、文字构成、整体呼叫上均存在非常明显的区分，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标在诉争商标申请日之前已不具有知名度且长时间不使用，两者共存并不会引起相关消费者的混淆误认，诉争商标经使用已经具有了较高的知名度，未发生使相关消费者混淆或误认的情形。故两商标不构成相同或类似商品上的近似商标。国家知识产权局、叶润棠均服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：华宝龙公司2.注册号：128716383.申请日期：2013年7月5日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第12类）：摩托车、陆地车辆用喷气发动机、自行车、电动运载工具、脚踏车车架、电动自行车、机动三轮车、电动三轮车、运载工具用座椅、运载工具底架二、引证商标1.注册人：叶润棠2.注册号：14303563.申请日期：1999年1月29日4.专用权期限至：2020年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第12类）：车轮，小型机动车，车轮毂，摩托车，陆、空、水或铁路用机动运载器，三轮运货车，机动自行车，摩托车挎斗三、被诉裁定作出时间：2017年1月16日该裁定认定诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定，对诉争商标予以无效宣告。四、其他事实华宝龙公司在行政阶段提交了“洛黄川”产品的销售合同、广告合同及相关票据、网络宣传截图、名片以及宣传页等证据。在原审诉讼阶段补充提交了产品销售代理协议、商标使用许可备案通知书、在先判例等证据。叶润棠在行政阶段提交了商标使用图片、发票、获得广州市著名商标的材料以及商标档案等证据。原审诉讼中，华宝龙公司明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的“摩托车；陆地车辆用喷气发动机；自行车；电动运载工具；脚踏车车架；电动自行车；机动三轮车；电动三轮车；运载工具用座椅；运载工具底架”商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标由中文文字“洛黄川”构成，完整的包含了引证商标中的“黄川”二字，在文字组成、发音呼叫、整体结构等方面相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，被诉裁定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，且现有证据亦不能证明诉争商标经使用已可与引证商标相区分，故华宝龙公司认为两商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。华宝龙公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由偃师市华宝龙动力机械有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年八月五日书记员 王 瑜
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3827号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：伍亮斌，男，汉族，1969年10月14日出生，住广州市天河区。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与伍亮斌行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下存款7040元，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下存款7040元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月二十日 书记员  吴峻浩
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2905号 关于民事第一审判庭申请执行张维希催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3306号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8220号原告：沈建良，男，1960年5月12日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：何暖、侯剑涛，江苏国山律师事务所律师。被告：宦红妹，女，1969年8月26日出生，汉族，住宜兴市。原告沈建良与被告宦红妹运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建良到庭参加诉讼，被告宦红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈建良向本院提出诉讼请求：1.判令宦红妹归还运输款50500元；2.本案诉讼费由宦红妹承担。事实和理由：2017年宦红妹委托其运输石料，至2018年2月13日结欠运输费54500元，后宦红妹付款4000元，余款50500元至今未付。为此，其诉至法院。宦红妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年起，沈建良以船舶为宦红妹运输石料。经结算，宦红妹于2018年2月13日出具欠条一份，载明欠沈建良船运费54500元。其后，宦红妹还款4000元，余款50500元至今未付。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据沈建良提供的欠条及其陈述，本院认定其与宦红妹之间存在运输合同关系。宦红妹结欠沈建良运输款50500元，至今未能付清，责任在宦红妹，其应立即付清所欠运输款。综上，沈建良的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宦红妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈建良运输费50500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取532元，由宦红妹承担。沈建良预交诉讼费532元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，宦红妹应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇一九年八月十二日书记员  潘妮娜
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执68号 申请执行人岢岚县金达小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县居顺街**。 法定代表人赵某秀，该公司董事长。 委托代理人赵某功，该公司职工。 被执行人尹云海，男，汉族，山西省岢岚县人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0929民初401号民事调解书，在执行申请执行人岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被执行人尹云海小额借款纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0929执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  王卫军 审判员  陈文光 二〇一九年八月二十日 书记员  孙 江
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初933号 原告：蒋某，女，汉族，1958年2月28日出生，住陕西省澄城县。 委托代理人：胡振兴，陕西圣迪律师事务所律师。 委托代理人：刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。 被告：赵某昱，男，汉族，1979年8月4日出生，住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。 委托代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：李翔，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：赵某茹，女，汉族，1982年9月12日出生，住陕西省西安市户县，现住西安市雁塔区。 委托代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：李翔，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 原告蒋某与被告赵某茹、赵某昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款550000元；2、请求判令两被告按照年利率6%支付原告2018年5月2日至实际偿还之日的资金占用期间利息，暂计算至起诉之日为16500元；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，其二人与原告之子余银龙在中国民生银行西安分行办理贷款，该贷款由原告之子余银龙用其名下房产办理抵押，后三人无法偿还贷款，原告受原告之子委托代为处理此事。原告与两被告达成协议，由原告借给两被告人民币55万元，用于偿还该笔贷款并赎回抵押物。被告赵某茹代表其丈夫赵某昱，在见证人的见证下，与原告于2017年11月2日签订书面协议，赵某茹还自书借条，承诺于2018年5月1日前归还，借款期间利息零元。原告于协议达成当日，向中国民生银行西安分行转账100万元，用途为归还赵某昱、赵某茹、余银龙贷款。该笔转账已经结清贷款，但原告按照约定在借款期限届满后被告催要借款，被告以经济困难为由拒不还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款，并按照法律规定，要求被告支付2018年5月2日至实际偿还之日的资金占用利息。 被告赵某茹辩称，对借款本金的事实是承认的，合同中明确约定利息为零，所以对原告主张的利息不予认可； 被告赵某昱辩称，对该笔借款的用途并不知情，赵某茹在并未取得赵某昱授权的情况下，与原告签订协议并出具借条一份，依据相关的法律规定，赵某茹该笔借款明显超出夫妻日常生活范围之所需，所以被告赵某昱不应该作为本案的被告。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 被告赵某茹、赵某昱系夫妻关系，原告之子余银龙为被告赵某茹、赵某昱在中国民生银行贷款提供房产抵押担保。因被告赵某茹、赵某昱未能按期偿还上述贷款，原告之子余银龙亦未履行担保义务。经余银龙委托，原告与被告赵某茹签订协议，协议约定，由赵某茹向原告借款55万元，用于偿还赵某茹、赵某昱在中国民生银行贷款，协议约定利息为零，借款期限自2017年11月2日至2018年5月1日。上述协议签订后，原告按照协议约定，通过转账方式代被告赵某昱、赵某茹偿还了中国民生银行贷款。借款期限届满后，被告赵某茹、赵某昱未按照协议约定，将原告代偿的款项归还给原告，为此，原告诉至本院。 另查明，本案争议款项55万元用于偿还被告赵某昱、赵某茹在银行贷款，借款协议中被告赵某茹签订，被告赵某昱并未签字，被告据此辩称该借款明显超出夫妻日常生活范围，对该借款不予认可。被告赵某茹对借款认可，对利息不予认可。 以上事实，有原告提交的委托书、协议书、借条业务申请书、业务凭证以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定本案基本事实。 本院认为，被告赵某昱、赵某茹为了偿还银行贷款与原告签订借款协议，并向原告借款出具借据，原告按照协议约定履行了借款交付义务，故双方之间形成合法的民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告未按照借款协议约定的借款期限归还借款，违反法律规定，原告要求归还，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息之诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照上述规定，要求被告支付资金占用期间利息，符合上述规定，本院予以支持。至于案涉借款协议中被告赵军昱未签字，是否应当承担本息归还责任的问题，经核实，被告赵某昱、赵某茹对其在中国民生银行贷款的事实不予否认，且借款协议所涉及的借款用于偿还起二人在银行的贷款，故该对于该借款，被告赵某昱辩称其借款明显超出其日常生活与事实不符，同时，该借款亦未用于双方日常生活，而是偿还双方在银行的贷款，因此，被告辩称意见明显与法律规定不符，亦与事实不符，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下： 被告赵某茹、赵某昱应于本判决生效后十日内归还原告蒋某借款55万元，并自2018年5月2日起，以55万元为基数，参照年利率6%的标准，向原告蒋某支付未归还本金期间的资金占用利息，直至本金全部归还后资金占用利息停止计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9465元，由被告承担。因原告已垫付受理费，故被告在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  李晓婷 审判员  杨 阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  李大正 打印:李大正校对:李大正2019年月日送达
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20081号原告：何春甫，男，1987年4月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县天宫寺乡。被告：北京金时运运输有限公司，住所地北京房山区燕山北庄路东侧4-101。法定代表人：史如义，经理。委托诉讼代理人：李全京，男，该公司职员。本院在审理原告何春甫与被告北京金时运运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告何春甫于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，何春甫申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予何春甫撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月十四日书记员  董雪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8825号上诉人（原审原告）：康某军，男，汉族，住新乐市。被上诉人（原审第三人）：贾某申，男，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：祖申林，河北康融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛某强，男，汉族，住新乐市。被上诉人（原审被告）：秦某敏，女，汉族，住新乐市。上诉人康某军因与被上诉人秦某敏、葛某强、贾某申执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康某军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人康某军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人康某军负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年八月十五日书记员  鲁亚丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1165号之一 申请执行人：黄敬繁，男，1998年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：张建红，男，1973年5月6日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 申请执行人黄敬繁与被执行人张建红机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3400号和本院作出的（2018）粤1323民初283号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行张建红应向申请执行人黄敬繁支付赔偿款40405.86元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案的执行费520元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张建红发出执行通知书，责令他在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人张建红未履行义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查询到被执行人张建红有银行存款共4715.75元，本案依法扣划上述存款并转付给申请执行人。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、将被执行人列为失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1165号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  林志勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1654号申请人李元祥，男，1951年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人汪自忠，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1396号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人汪自忠银行存款31344元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月八日书记员  夏 昀
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初912号 原告：吴积明，男，1955年1月17日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县。 被告：吴善兴，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 原告吴积明与被告吴善兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴积明到庭参加诉讼，被告吴善兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴积明向本院提出诉讼请求：1、判令吴善兴偿还借款本金35000元及至2019年7月4日利息27002元，此后利息按月利率1.5%计算。2、吴善兴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴善兴是吴积明的堂侄子。2015年3月21日，吴善兴经营饭店需要资金从吴积明处借走人民币35000元，月息1.5%。并当场写下借条给吴积明。借款后，经吴积明多次催讨，吴善兴以没钱等理由未偿还债务，故诉至法院要求吴善兴返还借款及利息。 吴善兴未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 本院经审理认定如下：吴善兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，吴积明在举证期限内提供的吴积明身份证复印件、借条原件及法院审判信息系统调取的吴善兴的基本身份信息，与吴积明的庭审陈述相印证，具有客观真实性、关联性、合法性的特点，可予以确认，作为证据予以采信。结合吴积明的庭审陈述，可确认如下事实：吴积明与吴善兴系堂叔侄关系。2015年3月21日，吴善兴因经营周转需要，向吴积明借款35000元，并于同日出具了借条一张给吴积明，借条载明：“吴善兴向吴积明借人民币叁万伍仟元整，利息按1.5分计算（35000）元借款人：吴善兴2015年3月21日”。借款后，吴善兴支付利息14000元，至2019年7月4日止尚欠借款本金35000元及利息13002元未还。吴积明经催讨无果，故诉至法院。 本院认为，吴善兴向吴积明借款事实存在，有吴善兴出具的借条予以佐证，故对吴积明主张的吴善兴欠其借款的事实予以确认。吴积明与吴善兴间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。吴积明与吴善兴约定借款利息按月利率1.5%计算，未超出法律规定的限度，可予准许。吴积明要求吴善兴偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴善兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴善兴应于本判决生效之日起三日内偿还吴积明借款本金人民币35000元及利息（至2019年7月4日止尚欠利息13002元，此后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1000.05元、减半收取计500.02元，由吴善兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  卢守华 二〇一九年八月十三日 书记员  卢寿玉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初3618号本院于2019年7月31日对原告崔佳佳与被告李佳鹏民间借贷纠纷一案作出的(2019)津0105民初3618号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第一页第十一行“2018”，补正为“2019”。审判员  苏毅二〇一九年八月十二日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3042号上诉人（原审被告）：南通丰汇建设有限公司，住所地海安市。法定代表人：曹兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭永林，男，1942年6月4日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许应孝，男，1957年6月22日生，汉族，住海安市。上诉人南通丰汇建设有限公司因与被上诉人杭永林、许应孝劳务合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南通丰汇建设有限公司于2019年8月28日以与杭永林达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，南通丰汇建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南通丰汇建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由上诉人南通丰汇建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 风审判员 王建勋审判员 谭松平二〇一九年八月二十九日书记员 汤婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1398号 原告：林某1，女，汉族，1943年11月5日出生，住福州市鼓楼区。 原告：林某2，女，汉族，1957年7月3日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所执业律师。 原告：林某3，女，汉族，1960年6月8日出生，现住福州市台江区。 委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所执业律师。 原告：林某4，女，汉族，1963年12月1日出生，现住福州市台江区。 被告：林某5，男，汉族，1955年1月1日出生，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邹文涛，福建亿阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：夏伙仁，福建亿阳律师事务所执业律师。 被告：林某6，男，汉族，1968年9月1日出生，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邹文涛，福建亿阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：夏伙仁，福建亿阳律师事务所执业律师。 原告林某1、林某3、林某2、林某4与被告林某5、林某6法定继承纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法组成合议庭，于2019年4月17日、6月24日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告林某1、林某3、林某2、林某4及其委托诉讼代理人于旭明、林某5、林某6及其委托诉讼代理人邹文涛、夏伙仁均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告林某3、林某4及林某1、林某3、林某2、林某4的委托诉讼代理人于旭明、被告林某5、林某6及其委托诉讼代理人邹文涛、夏伙仁到庭参加诉讼本院。第二次开庭，经庭审调查发现本案实际讼争房有三套拆迁安置房，分别是西垅佳园XX单元（面积94.98平方米）、XX单元（面积75平方米）、XX单元（面积125.28平方米），而原告仅以继承晋安区新店镇西笼XX号房屋征收补偿安置权益为由申报争议标的价值1364800元，本院告知原告本案的争议标的金额远不止1364800元，原告应在庭审后七日内补交诉讼费，拒不补交按自动撤诉处理。2019年7月10日，本院作出缴纳诉讼费用通知书，通知原告应当预交案件受理费44593元，因原告仅预交17083元，限期于收到该通知次日起七日内向本院补交诉讼费27510元。期满未预交的，按自动撤回起诉处理。本院当日向林某1、林某3、林某2、林某4的共同委托诉讼代理人于旭明邮寄缴纳诉讼费用通知书。经查询，于旭明所在的福建名仕律师事务所于2019年7月12日11时40分签收该通知书。于旭明于2019年7月12日17时29分向本院邮寄律师事务所函，撤销与林某1、林某4的委托代理关系。2019年7月30日，本院向林某1住所地福州市鼓楼区以法院专递形式发出缴纳诉讼费用通知书，林某1于2019年8月1日拒收；同时，本院向林某4户籍地晋安区**以法院专递形式发出缴纳诉讼费用通知书，该件无人签收并于2019年8月5日被退件。2019年8月13日，本院向林某3、林某2的委托诉讼代理人徐金标直接送达缴纳诉讼费用通知书，2019年8月14日，本院通知林某3、林某2到庭并直接送达缴纳诉讼费用通知书，但林某3、林某2均拒决签收。2019年8月23日，本院再次向林某4住所地福州市台江区以法院专递形式发出缴纳诉讼费用通知书，该件于2019年8月29日再次被退件。 本院认为，林某1、林某3、林某2、林某4无正当理由，拒不按期足额补交诉讼费，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按林某1、林某3、林某2、林某4撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费17083元，减半收取计8541.5元，由林某1、林某3、林某2、林某4负担。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  严日成 人民陪审员  林秀华 二〇一九年八月三十日                                                                                                  法官助理  林颖                                                                                                  书记员  黄磊磊 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。