河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2935号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**。负责人：范永梅，任总经理。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨俊德，男，1966年8月23日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所，住所地河南省鹤壁市兴鹤大街北段div>负责人：张震，任经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄全，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：德邦（上海）运输有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路**洋山保税港区国贸大厦**div>法定代表人：田民芽，任总经理。被上诉人（原审被告）：广州市德邦物流服务有限公司，住所地广州市白云，住所地广州市白云区白云大道北自编**之五iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄华波，任总经理。被上诉人（原审被告）：司保林，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杨俊德、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民保险公司）、黄全、德邦（上海）运输有限公司（以下简称德邦运输公司）、广州市德邦物流服务有限公司（以下简称德邦物流公司）、司保林机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人王宏林，被上诉人杨俊德及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。被上诉人人民保险公司、黄全、德邦运输公司、德邦物流公司、司保林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担36314．83元的赔偿责任。事实和理由：被上诉人杨俊德是在第一次交通事故中受伤，事故认定书并未说明第二次事故造成被上诉人杨俊德再次受伤；泌阳县（2018）豫1726民初4523号已经认定上诉人不承担被上诉人杨俊德的人伤损失，本案一审判决却认定上诉人承担被上诉人杨俊德人伤损失30%的赔偿责任，判决相悖。杨俊德辩称：两份道路交通事故认定书认定事实清楚，双方均无异议，事故认定书认定上诉人承保的车辆承担主要责任，其对杨俊德伤情理应承担赔偿责任。对于其他错误的判决书，杨俊德一直不服，奈于经济困难，没有经济能力上诉；杨俊德迫于无奈在泌阳县（2018）豫1726民初4523号判决中放弃2万元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在泌阳县（2018）豫1726民初4523号民事判决书中仍还有余款未判决，请二审法院查明。综上，恳请二审法院查明案情，公正裁判。人民保险公司提交书面答辩意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审判决中，其公司保险限额已用完，限额外不承担任何责任。杨俊德向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告二次手术费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、检查费，共计152,766.31元；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月3日3时18分许，原告杨俊德驾驶的豫Ｆ×××**/豫F86**货车沿焦桐高速公路由南向北行驶至316公里＋700米东半幅（泌阳县境内），与前方被告黄全驾驶的沪沪Ｄ×××**粤粤AR0**货车发生碰撞，造成豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫F86**车乘车人杨保攀抢救无效死亡，驾驶人杨俊德受伤及双方车辆部分损坏、沪Ｄ×沪Ｄ×××**R粤AR0**所载货物部分损坏。公安机关交通警察到达现场后，发现杨保攀躺在驾驶室前下方路面上。驻马店市公安局交通管理支队高速四大队作出驻公（高交）认字第201807030318-1号道路交通事故认定书，认定黄全驾驶反光标识不符合相关规定的机动车行驶高速公路在行车道内低速行驶肇事，其行为是引发事故的次要原因，应负事故的次要责任。杨俊德驾驶机动车行驶高速公路未确保安全肇事，其行为是引发事故的主要原因，应负事故的主要责任。朱彬、杨保攀均为乘车人，均无事故责任。2018年7月3日3时23分许，被告司保林驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**焦桐高速公路由南向北行驶至316公里＋700米东半幅（泌阳县境内），与前方因发生交通事故停驶于路面的豫Ｆ**豫Ｆ×××**6豫F86**该车与沪Ｄ×**沪Ｄ×××**0粤AR0**发生追尾碰撞，驾驶人杨俊德被卡在车内，活动能力受限）发生碰撞，造成豫Ｈ××**豫Ｈ×××**司保林、乘车人南永强、司拥军受伤及车辆部分损坏的交通事故。驻马店市公安局交通管理支队作出驻公（高交）认字第201807030318-2号道路交通事故认定书，认定黄全驾驶机动车行驶高速公路发生交通事故未在车辆后方设立警示标志肇事，杨俊德驾驶尾部反光标识不符合相关规定的车辆行驶高速公路肇事，其二人行为是引发事故的次要原因，应共同负事故的次要责任。司保林驾驶机动车行驶高速公路未确保安全肇事，其行为是引发事故的主要原因，应负事故的主要责任。南永强、司拥军均为乘车人，均无事故责任。2018年7月3日，杨俊德入住泌阳县中医院治疗，2018年7月4日转入浚县人民医疗，诊断为右股骨粉碎性骨折等，诊断证明建议两人陪护，同年8月20日出院，共住院48天。花费医疗费50,779.12元。出院证出院医嘱显示，抬高患肢，卧床休息……。治疗结束后，2019年3月29日经鉴定，原告杨俊德伤残等级为十级伤残，杨俊德内固定装置取出装置费用为7,000元，住院15天。为此，原告花费鉴定、检查费1,425元。原告杨俊德驾驶的豫Ｆ××**豫Ｆ×××**民保险公司投保有交强险和商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额50,000元，不计免赔，事故发生在保险期内。被告黄全驾驶的沪Ｄ××**沪Ｄ×××**有人为被告德邦运输公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险。被告黄全驾驶的沪粤AR0**粤AR0**有人为被告德邦物流公司。被告司保林驾驶的豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。因案涉交通事故，本院于2018年12月6日作出（2018）豫1726民初4523号民事判决，并于2018年12月13日作出（2018）豫1726民初4523号民事裁定对上述判决予以补正，判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿杨俊德医疗费和财产损失费6,164.28元（中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司交强险剩余保险限额医疗费4,164.28元和财产损失2,000元），人民保险公司赔偿杨俊德医疗费、车损费及施救费159,554.39元，德邦运输公司、德邦物流公司连带赔偿杨俊德医疗费、施救费、车辆损失、鉴定费68,380.45元，阳光保险公司赔偿杨俊德车辆损失2,000元；于2019年2月20日作出（2019）豫1726民初290号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿李莉芳、杨淼淼、杨铭哲、杨俊德、锐金粉死亡赔偿金（按城镇居民标准计算）、被扶养人生活费、医疗费、丧葬费115,835.72元，人民保险公司赔偿李莉芳、杨淼淼、杨铭哲、杨俊德、锐金粉50,000元，德邦运输公司、德邦物流公司连带赔偿李莉芳、杨淼淼、杨铭哲、杨俊德、锐金粉200,944.85元。另查明，2018年度河南省城市居民家庭人均可支配收入31,874.19元，城市居民人均消费性支出20,989.15元，交通运输、仓储和邮政业平均工资61,455元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39,522元。原告杨俊德从事个体交通运输业。原告杨俊德的父亲杨顺科，1947年3月7日出生。原告杨俊德的母亲李苹支，1946年3月27日出生。上述二人共孕育子女四人（含杨俊德），四子女均已成年。一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人的健康权和财产权，应依法承担相应的民事责任。被告黄全驾驶机动车与杨俊德驾驶机动车发生碰撞，此后司保林驾驶的车辆与杨俊德驾驶的车辆又发生事故，造成受害人杨保攀死亡和杨俊德受伤及车辆损失的事实清楚。驻马店市公安局交通警察支队高速四大队事故201807030318-1号责任认定书，认定原告杨俊德负事故的主要责任、被告黄全负事故次要责任；驻公（高交）认字第201807030318-2号道路交通事故认定书，认定黄全、杨俊德应共同负事故的次要责任，司保林负事故的主要责任。该两份认定书认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。作为侵权人黄全、司保林依法应当承担赔偿责任。关于误工费的计算，原告杨俊德出院医嘱卧床休息，但未写明休息时间，结合原告的住院天数及伤残等级，本院酌定误工期按120天计算；原告杨俊德驾驶证、行驶证及从业资格证证明原告长期从事交通运输业，原告请求误工费按交通运输业平均工资计算，本院予以支持。关于护理费的计算，原告医院诊断证明建议住院期间陪护两人，原告请求首次住院护理按两人计算，本院予以支持；二次手术治疗期间，原告无证据证明需要两人护理，本院酌定按一人计算；出院医嘱并无护理要求，原告亦无其他证据予以证明出院后需要护理，原告主张出院护理费用，本院不予支持。第一起事故发生后，在原告杨俊德仍被卡在车内尚未被救出的情况下发生了第二起事故，致使原告受到二次撞击，被告阳光保险公司辩称原告受伤与其承保的车辆没有关系，其不承担任何赔偿责任，与事实不符，本院不予采信。对案涉事故中受害人杨保攀的死亡赔偿金已按城镇居民标准计算，本案中杨俊德的伤残赔偿金也应按城镇居民标准计算。本案中，原告杨俊德的各项损失为：1、后续手术治疗费7,000元；2、住院伙食补助费3,150元［50元／天×（48天＋15天）］；3、营养费1,260元［20元／天×（48天＋15天）］；4、护理费12,019.02元（39,522元／年÷365天／年×48天×2人＋39,522元／年÷365天／年×15天×1人）；5、误工费20,201.10元（61,445元／年÷365天／年×120天）；6、残疾赔偿金63,748.38元（31,874.19元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5,000元；8、被抚养人生活费7,870.93元［（20,989.15元／年×8年÷4人＋20,989.15元／年×7年÷4人）×10%］；9、交通费酌定为800元，以上共计121,049.43元。关于责任比列的问题，本院酌定，对原告杨俊德的损害，第一起事故占70%的责任，即第一起事故致原告的损失为84,734.60元（121,049.43元×70%）；第二起事故占30%的责任，即第二起事故中原告的损失为36,314.83元（121,049.43元×30%）。因被告黄全发生交通事故时正在履行职务，对其事故中应承担的责任，超出交强险部分，应由雇主和货车、挂车车主按照黄全的过错连带承担30%的赔偿责任，即邦德物流公司、邦德运输公司连带赔偿杨俊德各项损失25,420.38元（84,734.60元×30%）。因司保林与杨俊德驾驶的车辆发生事故时，杨俊德与黄全共同负次要责任，司保林负主要责任，因被告司保林驾驶的豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**保险公司投保有交强险，则对第二次事故中原告的损失，由被告阳光保险公司在交强险限额内承担36,314.83元。至此，本案中原告杨俊德的剩余损失为：59,314.22元（121,049.43元-25,420.38元-36,314.83元）。杨俊德驾驶的豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**保险公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额50,000元，被告人民保险公司应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。因本院（2018）豫1726民初4523号民事判决书已判决被告人民保险公司赔偿原告杨俊德医疗费32,642.99元［（50,779.12元-4,146.28元）×70%］，则车上人员责任保险限额剩余17,357.01元（50,000元-32,642.99元）。被告人民保险公司在保险限额内赔偿原告17,357.01元。综上，原告杨俊德请求被告赔偿二次手术费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、检查费，部分理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨俊德各项损失36,314.83元；二、被告广州市德邦物流服务有限公司、德邦（上海）运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告杨俊德各项损失25,420.38元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨俊德各项损失17,357.01元；四、驳回原告杨俊德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,678元（已减半收取），鉴定及鉴定检查费1,425元，共计3,103元，由被告阳光保险股份有限公司焦作中心支公司负担934元，由被告广州市德邦物流服务有限公司、德邦（上海）运输有限公司共同负担655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担364元，由原告杨俊德负担1,150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人杨俊德提供其本人“放弃声明”一份，拟证明泌阳县法院（2018）豫1726民初4523号民事判决少判人民保险公司赔偿2万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对此发表质证意见称，真实性有异议，且与本案无关。本院审查认为，该“放弃声明”与本案无直接关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应承担相应赔偿责任的问题。本案第一起事故发生后，被上诉人杨俊德受伤被卡在车内尚未被救出，此时发生第二起事故，上诉人承保的车辆与被上诉人杨俊德所在车辆再次发生撞击，虽然上诉人承保的车辆与被上诉人杨俊德本人身体未发生直接碰撞，但两车相撞势必会对被上诉人杨俊德的伤情造成不利影响，被上诉人杨俊德的伤害后果与上诉人承保车辆之间具有因果关系，原判依据上述事实以及在卷事故认定书所证明的内容，判令上诉人对被上诉人杨俊德的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。至于（2018）豫1726民初4523号判决的问题，虽然该案与本案属关联案件，但两案所认定事实是一致的，该案的法律适用等处理结果，与本案无直接关联性。对于被上诉人杨俊德所陈述2万元的问题，亦不属于本案二审应予审查和处理的范畴，本案不予处理。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费707元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月十六日书记员  范 松