苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6006号原告：陈东伟，男，1978年7月6日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：苏州市金阊人力资源有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路****。法定代表人：陈婉清，总经理。委托诉讼代理人：许莉，公司员工。被告：江苏苏汽旅游集团有限公司外事旅游分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西汇路29，住所地江苏省苏州市姑苏区西汇路**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王新林，经理。委托诉讼代理人：戴昱星，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所律师。原告陈东伟与被告苏州市金阊人力资源有限公司（以下简称金阊人力公司）、江苏苏汽旅游集团有限公司外事旅游分公司（以下简称江苏苏汽外事旅游分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈东伟、被告金阊人力公司的委托诉讼代理人许莉、被告江苏苏汽外事旅游分公司的委托代理人戴昱星、顾程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东伟向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告2012年5月至2019年3月期间法定节假日加班工资57120元，支付工作期间最低工资差额41650元，支付2019年2月工资差额2300元，行车津贴117600元。事实和理由：原告与被告金阊人力公司2012年3月起签订劳务派遣合同，后被派遣至被告江苏苏汽外事旅游分公司担任大客车驾驶员工作。约定工资构成为基本工资+综合考核奖+其他。2012年至今，国家法定节假日，原告都在加班，但被告未按照国家规定支付原告相应的加班费及约定的行车津贴，也没有按照相关规定计算原告最低工资，被告的行为严重损害了原告的权益，故诉至法院。被告江苏苏汽外事旅游分公司辩称：法定节假日加班工资我方已经足额发放，并且2012年5月-2018年3月部分已经超过时效；原告在职期间工资不存在低于苏州最低工资标准情况，不存在工资差额；2019年2月原告因为自身原因及我司春节业务量下降，导致原告出车天数为10天，但扣除社保及公积金个人部分实得工资为2197元，未低于最低工资标准；不存在行车津贴缺少的情况，已经足额支付。我方与被告金阊人力公司之间是劳务派遣合作关系。被告金阊人力公司辩称：答辩意见同江苏苏汽外事旅游分公司。本院经审理查明：一、被告金阊人力公司与被告江苏苏汽外事旅游分公司系劳务派遣合作关系。2012年3月15日至今，原告陈东伟与被告金阊人力公司签订了四份派遣员工劳动合同书，将陈东伟派遣至被告江苏苏汽外事旅游分公司从事驾驶工作，合同约定加班工资测算基数按照当地当年最低工资标准。现原、被告方三方关系仍在存续中。二、陈东伟向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金阊人力公司和江苏苏汽外事旅游分公司：1.支付申请人2012年5月至2019年3月期间法定节假日加班费57120元；2.支付工作期间最低工资差额41650元；3.支付2019年2月工资差额2300元。3.要求两被申请人支付申请人2018年加班工资155421元。2019年7月10日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对于申请人的所有仲裁请求不予支持。陈东伟不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。三、关于行车津贴。原被告双方对于计算行车津贴的公里数的意见是一致的。原告陈东伟表示，主张行车津贴的期间为2012年5月至2019年3月，计算工时是0.27元×公里数-单位已经支付的行车津贴（单位支付的是按照0.14元），所以每公里有0.13元的差额。为此，陈东伟提供了：1、2018年9月20日通知复印件一份，证明我从入职到现在我的行车津贴一直是0.27元每公里。我有电子照片，我是从公司墙上拍下来的。原告并未提供证据证明该份通知是从墙上拍下来的。2、照片一张。证明单位有考勤，原来是机器考勤，2017年5月变为手写考勤，上班要签字，下班不需要签字。被告江苏苏汽外事旅游分公司表示，1、该份通知确实真实存在，但对原告所称在墙上所拍不予认可。该份文件从未发布，从未张贴，当时拟针对发表对象是行车津贴与加班津贴合计0.31元/公里的校车司机，拟从0.31调整至0.27，原告驾驶的是旅游车，行车津贴与加班津贴合计一直都是0.27/公里，原告从入职至起诉前，从未提出过异议，该份通知从未正式公布，针对对象不是原告，且本意为行车津贴与加班津贴合计调整为0.27，原告以此要求被告补发津贴，无事实依据。原告从哪里拍到的照片被告不得而知，但一定不是公司公告栏或者办公室墙上。而且2018年9月之后所有的驾驶员都没有按照0.27元每公里来发放行车津贴。2、对于照片真实性认可，是晨会材料，形式上不是考勤，无法反映原告下班时间。审理中，被告江苏苏汽外事旅游分公司提供苏州苏汽外事旅游客运有限公司（江苏苏汽外事旅游分公司前身）驾驶人员分配实施办法2011版修订，证明原告的行车津贴、加班津贴、工资构成。当时行车津贴是一车一驾0.14元每公里，加班津贴是0.11元每公里，合计0.25元每公里，原告入职之前做过调整，实际0.27元每公里×55%为行车津贴；加班津贴为0.27元每公里×45%，两者合计0.27元每公里。这个文件尽管没有原告签名，但是从原告入职以来一直按照这个标准实施，原告也从未提出异议。2、用人单位申请实行特殊工时工作制行政许可决定书（单位名称：苏州汽车客运集团有限公司）复印件3份、特殊工时工作制职工名册（2018年7月，之前的找不到了，上面的签名为原告本人所签），证明我方驾驶员实行综合计算工时，单位名称苏州汽车客运集团有限公司是我们全资母公司，同时证明原告对于我方实行的工作工时认可并知情的。苏州汽车客运集团有限公司自身不从事什么业务，是没有什么驾驶员的，驾驶员的人数主要是下面全资或者控股的子公司或者分公司的。3、2017年1月-2019年5月工资表。原告陈东伟表示，1、我不知道这份文件。我入职以来没有工资条，我不清楚是否按照0.27元来算。2、签名是我签的，但是我认为办理的是苏州汽车客运集团有限公司，而不是被告江苏苏汽外事旅游分公司。3、对工资表及构成无异议。四、关于2019年2月工资。原告陈东伟表示2019年2月自己实得工资仅为2197元。主要是因为出车量少了还有就是请了两天假。被告江苏苏汽外事旅游分公司表示，2019年2月原告因为自身原因及我司春节业务量下降，导致原告出车天数为10天，但扣除社保及公积金个人部分实得工资为2197元，未低于最低工资标准。五、关于法定节假日加班工资。原告陈东伟表示，对于单位按照最低工资已经发给我法定节假日加班工资是没有异议的，但是我认为发放的标准是低的，不合法。我认为应当按照200元每天作为计算基数。被告江苏苏汽外事旅游分公司表示，法定节假日加班工资我方已经足额发放。上述事实，由仲裁裁决书、派遣员工劳动合同书、工资表、2018年9月20日通知、工商银行明细清单、收入证明、个人参保情况证明缴费明细，证明社保情况、津贴公里数统计表、用人单位申请实行特殊工时工作制行政许可决定书、驾驶人员分配实施办法2011版修订、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于法定节假日加班工资。本院认为，法律允许劳动者与单位就加班费的计算基数进行约定。派遣员工劳动合同书对于加班工资的计算基数有明确约定即最低工资标准，且实际也是按照最低工资标准发放了法定节假日加班工资，故原告陈东伟要求补足法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于支付最低工资差额。本院认为，根据双方提供的有关工资的相关证据，并不存在工资发放低于苏州市最低工资标准的情况，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。关于补足2019年2月工资。本院认为，2019年2月工资低于其他月份，主要在于原告自己存在请假情况以及公司春节后业务量有下降，出车数量相应减少，故相应工资也降低。原告的该项诉讼请求，没有依据，不予支持。关于行车津贴。本院认为，在原被告双方对于行车公里数不存在争议的情况下，是否存在需要补足行车津贴，关键在于行车津贴的标准问题。关于行车津贴，江苏苏汽外事旅游分公司有相关专门文件予以规定，且自原告陈伟东入职以来，一直按照(0.27元/公里×55%为行车津贴；加班津贴为0.27元/公里×45%)的标准来执行，且陈伟东自己都会记载每天的行车公里数，故对于该标准陈伟东应该是知晓的，其也并未提供在职期间对于标准提出异议的相关证据。关于2018年9月20日通知，尽管该通知真实存在，但原告陈伟东并未提供证据证明该份通知的来源和出处，且在2018年9月20日之后，陈伟东的行车津贴计算标准并未发生变化，其也并未提供证据证明其他驾驶员的行车津贴计算标准发生变化，同时江苏苏汽外事旅游分公司也明确表示2018年9月20日之后公司行车津贴标准并未发生变化。综上，本院认为，原告陈伟东并未提供充分证据证明其所主张的行车津贴为0.27元/公里的主张，故对于其要求被告方支付行车津贴的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈东伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 肖 明二〇一九年八月十六日书记员 廖媛媛