wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初4713号原告：常州金坛明华食品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇后阳村委南垫**。法定代表人：沈婷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。被告：牛永芳，女，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。本院在审理原告常州金坛明华食品有限公司诉被告牛永芳确认劳动关系纠纷一案过程中，原告常州金坛明华食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告常州金坛明华食品有限公司撤诉处理。案件受理费5元（已减半收取），由原告常州金坛明华食品有限公司负担。（本页无正文）审判员  张金钱二〇一九年八月二十六日书记员  王 卓
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2202号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告李海英，女，1979年5月12日出生       委托代理人李凯，男，1987年1月13日出生                   被      告              被告一丛群，男，1993年2月2日出生       被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。      负责人陈军，经理。      委托代理人赵欣婷，女，汉族，1987年2月5日出生       委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              请求判令二被告赔偿原告医疗费48,517.67元、护理费3,465.60元、住院伙食补助费1,150元、营养费1,150元、交通费800元、保全费520元、误工费8,580元，诉讼费由被告承担。因原告在此次事故中系行人，我方请求被告按90%承担赔偿责任。                  事实      与理由              2019年3月11日19日20分许，丛群驾驶辽x**号小型轿车沿珠江路由东向西行驶至珠江下交桥西侧路段与由南向北横过道路的行人李海英发生交通事故，造成李海英受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，丛群负此次事故的主要责任，李海英负此次事故的次要责任。      原告受伤后，于2019年3月11日至2019年4月3日在朝阳市第二医院住院治疗23天，诊断胫骨干骨折伴腓骨骨折、软组织挫伤。支付医疗费50,563.87元（含被告一垫付2,946.20元）。住院期间一级护理1天，二级护理22天，护理费按居民服务业144.40元/日标准计算，计3,465.60元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计1150元。病例记载低盐低脂、禁食水6天，营养费按50元/日标准计算，计300元。出院诊断休息4个月。      原告提供朝阳市城市道路清扫保洁管理大队出具的证明、银行流水，证明李海英是该单位公益岗，自受伤之日停发工资，李海英月工资1,360元。误工时间计算至诊断休息最后一日，共143天，误工费为6,482.66元。原告提供保全费收据520元。交通费本院酌定200元。      对于原告请求的合理的经济损失，因辽x**号车辆在被告二处投保了交强险，被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告丛群按80%责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              50563.87元（含被告一垫付2946.20元）                  2、住院伙食补助费              1150元                  3、护理费              3465.60元                  4、营养费              300元                  5、误工费              6482.66元                  6、交通费              200元（酌定）                  被告一垫付              2946.20元                  合计              62162.13元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司内在交强险限额内赔偿原告李海英医疗费、护理费、误工费、交通费20,148.26元。      二、被告丛群赔偿原告不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费42,013.87元的80%，即33,611.09元，被告丛群已赔偿2,946.20元，再赔偿30,664.89元。      上述款项于本判决生效之日起15日内付清。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费628元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担；保全费520元，由被告丛群负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年八月二十一日            书  记  员      任   杰
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保185号 覃小莉： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1261号之一、(2019)桂0125民初1261号之二民事裁定书，并已于2019年8月9日实际查封下列财产： 一、对被申请人覃东南（共有人童海勤）位于上林县大丰镇**（证号：xxx）进行查封; 二、对申请人覃小莉（共有人苏著琦）位）位于上林县城**进行查封/div> 三、以上房产查封期限自2019年8月9日至2022年8月8日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年八月二十二日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执1950号之一 申请执行人：俞春贵,男，汉族，1967年9月25日出生，住福建省平潭县。 被执行人:俞裕标,男，汉族，1962年8月25日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人俞春贵与被执行人俞裕标民间借贷纠纷一案中[执行依据：(2018)闽0128民初1123号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初1123号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月十二日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12446号上诉人（一审原告）:深圳平安投资担保有限公司法定代表人：兰妍，总经理。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被上诉人(一审被告):张捷琳被上诉人（一审被告）：高峰上诉人深圳平安投资担保有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人张捷琳、高峰追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6229号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安公司一审诉讼请求：1、张捷琳向其支付代偿金额291176.84元（其中包括代偿本金288597.28元、利息2485.92元、罚息93.64元）；2、张捷琳向其支付担保费3327.47元（以实际放款金额734000元为基数，按照月息0.4%计算，即为3327.47元）；3、张捷琳向其支付代偿滞纳金12229.43元（以代偿金额291176.84元为基数，自2017年9月18日起，按照0.1%/天计算至被告张捷琳清偿全部款项之日止）；4、平安公司就抵押物（位于广州市花都区颐泊三街****，产权证号：粤房地权证穗花字第**房产）的处分价款享有优先受偿权；5、张捷琳承担平安公司需要支付的律师费10000元；6、张捷琳承担平安公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等费用；7、高峰对上述费用承担连带清偿责任。平安公司当庭确认，诉状中滞纳金明确计算至实际清偿之日止。一审判决：一、张捷琳应于本判决生效之日起十日内向深圳平安投资担保有限公司支付代偿本金288597.28元、利息2485.92元、罚息93.64元；二、张捷琳应于本判决生效之日起十日内向深圳平安投资担保有限公司支付逾期保费3327.47元；三、张捷琳应于本判决生效之日起十日内向深圳平安投资担保有限公司支付代偿滞纳金（滞纳金以291176.84元为基数，自2017年9月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；四、张捷琳应于本判决生效之日起十日内向深圳平安投资担保有限公司支付律师费10000元；五、深圳平安投资担保有限公司就上述判项一、二、三、四确定的张捷琳的债务对依法处置抵押物[张捷琳名下位于广州市花都区颐泊三街32号502房（粤房地权证穗花字第**）]的所得价款享有优先受偿权；六、高峰就上述判项一、二、三、四确定的张捷琳的债务承担连带清偿责任；七、驳回深圳平安投资担保有限公司的其他诉讼请求。上诉人平安公司上诉请求：1、依法撤销（2018）粤0304民初6229号民事判决书第三项，依法改判被上诉人按照年利率24%支付滞纳金，暂计金额为72211.86元，（以291176.84元为基数，自2017年9月18日起，按照年利率24%暂计算至2018年9月25日，共372天）2、一审、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人张捷琳、高峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案二审过程中，当事人未提交新证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点为违约金的计算标准。本院认为，上诉人主张按0.1%/天收取代偿款滞纳金，标准畸高，本院予以调整。结合涉案担保费、《授信及借款合同》约定的借款年利率、手续费、罚息等因素，本院酌定滞纳金按年利率18%计算，一审判决标准过低，本院予以纠正。综上，上诉人深圳平安投资担保有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6229号民事判决第一、二、四、五、六项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6229号民事判决第七项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6229号民事判决第三项为:被上诉人张捷琳应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳平安投资担保有限公司支付代偿滞纳金（滞纳金以291176.84元为基数，自2017年9月18日起，按照年利率18%计算至被上诉人实际清偿之日止）；四、驳回上诉人深圳平安投资担保有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费6051元，由上诉人深圳平安投资担保有限公司承担115元，被上诉人张捷琳、高峰承担5936元；二审案件受理费1605.3元，由上诉人深圳平安投资担保有限公司承担401.3元，被上诉人张捷琳、高峰承担1204元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年八月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新01执576号之一申请执行人：新疆金成美工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市七道湾乡八道湾南路一巷**。法定代表人：成善明，该公司总经理。被执行人：新疆新能钢结构有限责任公司，，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**法定代表人：郑湘涛，该公司董事长。申请执行人新疆金成美工贸有限公司与被执行人新疆新能钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终358号民事判决已发生法律效力。因被执行人新疆新能钢结构有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆金成美工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案。本案申请执行标的12690219.21元，已执标的11646648.45元，未执行标的1043570.76元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月11日通过法院专递向被执行人新疆新能钢结构有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2018年12月18日、2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆新能钢结构有限责任公司名下的财产信息，发现被执行人新疆新能钢结构有限责任公司名下无互联网银行开户信息，无证券数据，无对外投资、车辆登记信息；发现被执行人新疆新能钢结构有限责任公司名下银行账户仅有少量存款，且已被多家法院冻结。3、本院于2018年12月20日从诉讼保全阶段冻结被执行人新疆新能钢结构有限责任公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行账户扣划案款2447512元；于2019年3月15日从乌鲁木齐县人民法院提取应发还给被执行人新疆新能钢结构有限责任公司的案款8141318.45元；于2019年6月5日从案外人中国水利电力物资集团有限公司提取应支付给被执行人新疆新能钢结构有限责任公司的到期债权1065330元，上述款项在扣除7512元执行费后，剩余案款11646648.45元已发还给申请执行人新疆金成美工贸有限公司。本院于2019年6月28日向案外人中国三峡新能源集团股份有限公司新疆分公司送达协助执行通知书，要求协助提取应支付给被执行人新疆新能钢结构有限责任公司的到期债权1330401.68元（包含迟延履行期间债务利息和执行费），但因双方之间的工程维修暂未结束，尚未办理结算，暂时无法协助提取。4、本院于2019年1月3日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人新疆新能钢结构有限责任公司名下不动产登记信息，发现被执行人新疆新能钢结构有限责任公司名下登记有位于××区房产（产权证号：乌房权证经济技术开发区字第**，建筑面积为26638.85㎡），本院已于2019年8月6日轮候查封该房产。5、本院于2019年1月21日前往被执行人新疆新能钢结构有限责任公司的住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路825号进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。6、因被执行人新疆新能钢结构有限责任公司违反财产报告制度，本院于2019年1月3日依申请执行人新疆金成美工贸有限公司的申请，将被执行人新疆新能钢结构有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年1月3日7、本院于2019年1月3日限制被执行人新疆新能钢结构有限责任公司的法定代表人郑湘涛高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月7日告知申请执行人新疆金成美工贸有限公司，其对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人新疆新能钢结构有限责任公司其他可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆新能钢结构有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人新疆金成美工贸有限公司认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  丁 悦审判员  宋仁伟二〇一九年八月七日书记员  金 鑫
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1511号原告:张陈良，男,汉族，1980年11月24日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。被告:邸宝玉，男，汉族，1969年12月23日出生，住河北省唐县。原告张陈良与被告邸宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张陈良及委托诉讼代理人刘丁华到庭参加诉讼，被告邸宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张陈良向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告给付原告借款20000元(贰万元)，利息自起诉之日起按年利率6%计算至执行完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:因被告邸宝玉与原告张陈良是朋友关系，被告邸宝玉生活支出困难，于2015年9月28日向原告借款20000元，原告通过中国农业银行定州支行给被告转账，被告于2015年9月28日出具欠条，后经原告多次催要无果，特诉至贵院，敬请依法判决。被告邸宝玉未作答辩。原告张陈良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张、转账记录一份，证明2015年9月28日被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告于当日通过银行转账给被告,因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告邸宝玉因资金周转需要向原告张陈良借款20000元，未约定利息，原告于当日通过银行转账给被告。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告邸宝玉向原告张陈良借款20000元，原告起诉要求偿还，本院应予支持；原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸宝玉偿还原告张陈良借款20000元及逾期利息（利息按年利率6%计算自2018年8月6日起至判决生效之日止），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告邸宝玉负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  于月来二〇一九年八月二十九日书记员  李 巍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1338号之二 申请执行人：蒋春阳，男，汉族，1979年3月日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人：简剑，男，汉族，1974年10月4日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人蒋春阳与被执行人简剑经司法确认的调解协议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特48号裁定书已经发生法律效力，被执行人简剑应履行支付89953.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  黄锋硅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2903号原告：孔严，男，1973年10月21日出生，汉族，住北票市。委托代理人：刘洋，男，1982年1月1日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告：孔波，男，1966年12月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：于邵莉，女，汉族，无职业。其他不详。原告孔严诉被告孔波、于绍莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孔严向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还人民币470,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告孔波、于绍莉夫妻因经营乐烤尚饭店资金周转使用，向原告借款人民币470,000元，并出具借条一份，借款利息按银行利率每年给付，原告多次催要，被告均以各种借口迟迟不予偿还，故诉至法院。本院认为，原告向本院提供的被告于绍莉身份信息不明确，也未提供准确的送达地址，且被告孔波身患脑部疾病，已于被告于绍莉离婚，孔波也不能表述于绍莉的准确身份信息。本院无法根据原告提供的被告于绍莉的身份信息确定被告于绍莉主体并向其送达法律文书，故原告起诉的被告于绍莉的主体不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孔严的起诉。案件受理费4,175元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年八月十七日书记员  罗 乐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初403号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。被告：徐州市天健商贸有限公司，住所地徐州市建国东路**营业楼。法定代表人：李敏，该公司经理。被告：江苏欢乐买商贸有限公司通成店，住，住所地江苏省邳州市建设北路“欢乐买超级市场”/div>负责人：周翔。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告徐州市天健商贸有限公司、江苏欢乐买商贸有限公司通成店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 王 涛审判员 李为帆审判员 刘 洋二〇一九年八月二十日书记员 杨 帅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6408号原告：沈雪芳，女，1949年8月21日生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：沈燕芳，女，1947年3月4日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海中询餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龙艺斌，执行董事。原告沈雪芳与被告上海中询餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈燕芳到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计100,000元；2、判令被告支付前述借款利息(自2018年10月23日起至全部清偿之日止，按年利率13%计算，现暂计共7,583.33元)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，被告以公司经营资金周转为由，向原告借款10万元，约定年利率为13%，按月计息，未约定借款期限。2018年5月22日，原告将10万元汇入被告账户。被告收到款项后，自2018年6月至11月四次通过转账方式归还原告利息，并在转账摘要中载明归还利息的月份：被告于2018年6月28日归还原告2018年5月利息1,083.33元，2018年7月24日归还原告2018年6月利息1,083.33元，2018年9月7日归还原告2018年7月利息1,083.33元，2018年11月15日归还原告2018年8、9、10月利息3,000元。此后，原告催讨本息，但被告分文未付,故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并陈述意见，被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院经核，认定原告所述事实属实，本院予以确认。本院认为，原告将10万元打入被告账户，被告四次以摘要方式记载转账事由支付10万元利息等事实，本院由此认定，原、被告之间存在民间借贷合同关系，且从被告每月支付的利息金额可推定原、被告之间约定借款的年利率为13%(10万元*13%/12=1083.33元)。原、被告虽然未约定还款的期限，但被告已自2018年12月起未支付利息的行为，使原告出借款项取得利息的合同目的无法实现，因此，原告以起诉的方式主张借期届满而要求被告归还本金的主张，符合合同法定解除的规定，本院予以支持。至于原告主张的合同解除后的逾期利息，双方并无约定，依照法律规定，可按借期内的利率支付资金占用期的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海中询餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈雪芳借款本金100,000元；二、被告上海中询餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈雪芳利息(计算方法：以借款本金100,000元为基数，自2018年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,452元，减半收取计1,226元，由被告上海中询餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一九年八月二十日书记员 倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27254号原告：梁金芳，女，1983年3月29日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张洁，北京市致诚律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师（法律援助）。被告：英维沃珍宝（天津）宠物用品有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：ERICANDRENICOLASNOJAC。委托诉讼代理人：穆雅彤，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：时雪晴，天津共融律师事务所实习律师。原告梁金芳与被告英维沃珍宝（天津）宠物用品有限公司（以下简称英维沃珍宝公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金芳及其委托诉讼代理人张洁、高军生，被告英维沃珍宝公司的委托诉讼代理人穆雅彤、时雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2007年11月15日至2019年3月12日期间解除劳动合同经济补偿差额77432.4元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限为自2017年10月26日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止，工作岗位为文员，工作地点位于北京市丰台区珠江骏景南区6单元504室。2019年3月12日，被告向原告发出《协商解除劳动合同协议书》，双方于2019年3月12日解除劳动合同。另，原告于2007年11月15日入职天津金康宝动物医药保健品有限公司，双方于2008年1月1日签订劳动合同书，合同期限为无固定期限，工作岗位为文员，工作地点位于北京市丰台区珠江骏景南区6单元504室。2017年10月25日，双方解除劳动合同，天津金康宝动物医药保健品有限公司未向原告支付经济补偿。天津金康宝动物医药保健品有限公司系被告的股东。2019年3月29日，原告以被告为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2019年6月20日做出京丰劳人仲字[2019]第2869号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出的裁决事实认定不清，适用法律错误。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告英维沃珍宝公司辩称，我公司与梁金芳于2017年10月26日建立劳动关系，并签有自2017年10月26日起的无固定期限劳动合同，该劳动合同附件3《解除劳动合同证明书》载明，梁金芳入职前已与案外人天津金康宝动物医药保健品有限公司解除劳动合同，解除原因为劳动者主动辞职；我公司与梁金芳于2019年3月12日签署《协商解除劳动合同协议书》协商一致解除劳动合同，根据该协议书内容，梁金芳在我公司的工作期限为2017年10月16日至2019年3月12日，我公司已向梁金芳支付经济补偿金和代通知金共计19759.16元，梁金芳主张经济补偿金97191.56元并无事实及法律依据；梁金芳离职前月平均工资为8451.44元。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，梁金芳入职英维沃珍宝公司。同日，双方签订无固定期限劳动合同，约定劳动关系自2017年10月26日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止，梁金芳的职位为文员。2019年3月12日，双方协商一致解除劳动合同。英维沃珍宝公司每月5日通过银行转账方式支付梁金芳上一个自然月的工资，其离职前12个月的平均工资为8451.44元。2019年4月4日，梁金芳收到英维沃珍宝公司向其支付的2019年3月份工资1805.26元、解除劳动合同经济补偿金19759.16元。梁金芳主张其于2007年11月15日入职天津金康宝动物医药保健品有限公司（以下简称金康宝公司），双方于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同；双方于2017年10月25日解除劳动合同，金康宝公司并未支付其经济补偿金；金康宝公司为英维沃珍宝公司的股东，二者系关联公司；其在金康宝公司与英维沃珍宝公司工作期间，职位皆为文员，工作内容相同，工作地点亦均为北京市丰台区珠江骏景南区6单元504室，社会保险代缴单位亦相同；其系非因本人原因自金康宝公司离职入职英维沃珍宝公司，工龄应当连续计算。就其上述主张，梁金芳向本院提交了其与金康宝公司所签《劳动合同》、英维沃珍宝公司企业信用信息公示报告、北京市房屋租赁合同复印件及发票信息截图、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、“致全体销售人员一封信”打印件为证。英维沃珍宝公司对英维沃珍宝公司企业信用信息公示报告及北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）的真实性不持异议，对梁金芳上述主张及其他证据均不予认可，提出其与金康宝公司均为独立法人，不存在关联关系。英维沃珍宝公司主张梁金芳与案外单位金康宝公司解除劳动关系原因为梁金芳提出辞职，且梁金芳确认就辞职事宜无任何索赔诉求，故梁金芳在金康宝公司的工龄不应连续计算，就此提交《解除劳动合同证明书》《辞职信》《协商解除劳动合同协议书》及仲裁阶段的庭审笔录为证。《解除劳动合同证明书》记载因梁金芳辞职致双方所签无固定期限劳动合同于2017年10月26日解除，落款处加盖金康宝公司印章。《辞职信》记载“我在此呈上给本公司我的辞职信，自2017年10月26日起辞去我的文员职位。我确认，关于我的辞职或在本公司受雇期间事宜，我对于本公司没有任何索赔诉求，不论是费用、薪酬、社保缴费或赔偿方面”，落款处有梁金芳本人签字。《协商解除劳动合同协议书》为英维沃珍宝公司与梁金芳所签，记载双方协商一致同意于2019年3月12日解除劳动合同，公司同意向乙方支付一次性补偿共计税前19759.16元，并有手写字迹“不同意金额梁金芳”。梁金芳对上述证据的真实性不持异议，提出《解除劳动合同证明书》《辞职信》恰好证明该两家公司存在关联关系，其与英维沃珍宝公司于2019年3月12日协商解除劳动合同，但未就补偿金额达成一致意见。2019年3月29日，梁金芳以英维沃珍宝公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求英维沃珍宝公司支付解除劳动合同经济补偿金97191.56元。2019年6月20日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第2869号裁决书，裁决驳回梁金芳的仲裁请求。梁金芳不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因梁金芳认可《辞职信》的真实性，根据该《辞职信》所载内容，系梁金芳提出辞职并确认对金康宝公司没有任何索赔诉求，故对梁金芳主张的工作年限应从其入职金康宝公司开始连续计算一事，本院不予采信。根据梁金芳任职英维沃公司的期限以及其离职前十二个月平均工资的数额，英维沃公司支付梁金芳的解除劳动合同经济补偿19759.16元不低于法定标准，故对梁金芳要求英维沃公司支付解除劳动合同经济补偿金77432.4元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梁金芳的诉讼请求。案件受理费5元，由梁金芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年八月十四日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6453号申请人：孙方欣，男，1988年8月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。被申请人：赵泰虎，男，1974年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人孙方欣与被申请人赵泰虎民间借贷纠纷一案，申请人孙方欣于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵泰虎名下银行存款260000元和天津市南开区红旗南路与卫津南路交口西南侧奥翔园x号楼x门x号房屋的保全措施。申请人孙方欣以富德财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人孙方欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵泰虎名下银行存款260000元和天津市南开区红旗南路与卫津南路交口西南侧奥翔园x号楼x门x号房屋。案件申请费1820元，由申请人孙方欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王芳二〇一九年八月二十八日法官助理王东强书记员王怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18122号申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。被执行人上海御和汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人闵嘉晟。申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115行审100号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人交纳罚款人民币5万元，本院予以立案受理。2019年8月1日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。执行中，本院对被执行人进行了相关查询，并扣划了银行存款13305.05元，现被执行人名下未有足额存款可供执行。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115行审100号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局仍享有要求被执行人上海御和汽车销售有限公司继续履行义务的权利，被执行人上海御和汽车销售有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局发现被执行人上海御和汽车销售有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年八月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4872号之一 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行，住所地玉环市玉城街道京都花苑**。 负责人：陈建华，行长。 委托诉讼代理人：林强，男，1989年6月20日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡杭杰，男，1994年5月3日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人:陈顺钗，女，1964年7月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人苏万钺，男，1962年12月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行与被执行人陈顺钗、苏万钺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5263号民事判决书已于2018年9月11日生效。经申请执行人申请，本院于2018年11月5日立案执行，被执行人应当向申请执行人偿付执行款100000元及利息，并负担案件受理费1162元、申请执行费1400元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，告知被执行人若未按执行通知履行义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 二、本院前往被执行人住所地查找，未能查找到被执行人；向被执行人住所地周围群众调查，亦查无被执行人有可供执行的财产线索。本院已在被执行人住所地周围发布执行敦促令。因拒不申报财产，本院对二被执行人各作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助查控，但未控制到案。 三、通过网络查控系统多次查询了二被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、收益性保险、股权、有价证券等可供执行的财产。 四、通过本市不动产登记业务管理系统，查明被执行人苏万钺名下有一套坐落于玉环市××××号的不动产[不动产权证号：浙（2018）玉环市不动产权第0000833号]，已被本院依法拍卖（含室内动产），成交价63万元。因被执行人苏万钺在本院有多起债务纠纷未履行，本案申请执行人经分配受偿84352.75元。本案的案件受理费1162元、申请执行人1170元亦从拍卖款中扣除。另查，被执行人陈顺钗名下无不动产登记信息。 五、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人的公积金账户信息。 六、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发送限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必需的消费行为。2018年12月13日，本院在本院公众微信号上对被执行人拒不履行的行为予以曝光。此外，本院已对被执行人作出限制出境的决定。 通过上述执行措施，本案已实现债权84352.75元。本院已将执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，并告知本案执行过程中查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人并无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1021执4872号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华鑫 二〇一九年八月二十一无 代书记员 华晨涵
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执2264号之一 申请执行人：丁明强，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：重庆伟弘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：伍宏斌。 申请执行人丁明强与被执行人重庆伟弘建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初2180号调解书已发生法律效力。被执行人重庆伟弘建筑工程有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人丁明强向本院申请执行。要求被执行人支付欠款8万元及利息。 本院于2019年5月21日立案受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。但被执行人未自觉履行义务，也未来院接受询问。 本院采取了总对总、点对点、实地走访等方式，调查了被执行人及其财产。划拨了被执行人存款3400元并转账至申请执行人账户。其它未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供相应的财产线索。本案无可供执行的财产，经过合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执2264号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产具备执行条件，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席世华 审判员杨东 审判员 刘     利     莉 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄     钧     儒
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初2771号原告宋玉红，女，1965年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告宋欣，男，1980年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告宋玉红诉被告宋欣身体权纠纷一案中，原告宋玉红于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋玉红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋玉红撤回起诉。减半收取的案件受理费275元，由原告宋玉红承担。审判员 徐 宏 丽 二0一九年八月一日书记员 乌日柴胡
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初979号原告：罗明容，女，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：周会琴，道真自治县司法局法律援助中心指派法律服务工作者。被告：杨帮友，男，1973年2月20日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告罗明容与被告杨帮友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗明容及其委托诉讼代理人周会琴到庭参加诉讼，被告杨帮友经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗明容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资980元。事实和理由：2014年被告承包玉溪镇迎江花园工程，邀请原告为其垒堡坎，约定工资100元/天。工程完工后，被告以没有钱为由拒不支付原告工资，经原告多次讨要，被告于2017年2月27日出具欠条一份，约定2017年12月27日之前付清上述工资。逾期后，被告未履行付款义务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。杨帮友未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨帮友于2014年10月6日向罗明容出具欠条，内容为“今欠到罗明容工资款玖佰捌拾元（980.00元）整”。杨帮友未支付该款又于2017年2月27日向罗明容出具欠条，内容为“欠到罗明容工资款玖佰捌拾元（980.00元）整，定于2017年12月27日前古历，注到期未还按国家银行付”。之后，杨帮友外出无法联系，罗明容诉讼来院，提出如上诉求。上述事实有原告的陈述，原告提交的被告两次出具欠条、本院收集道真自治县上坝乡八一村区证明等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”的规定，罗明容要求杨帮友支付劳动报酬980元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。杨帮友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帮友于本判决生效后十日内给付原告罗明容工资980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨帮友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  程联智审 判 员  冯学林人民陪审员  刘述军二〇一九年八月一日书 记 员  冉 亚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3253号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京美丽屋品牌管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区御道街****。法定代表人：韩善文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德东恒(江北新区)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：葛娴。再审申请人南京美丽屋品牌管理有限公司(以下简称美丽屋公司)因与被申请人葛娴房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美丽屋公司申请再审称，(一)葛娴在2018年7月26日另案庭审中已经确认和美丽屋公司解除了房屋租赁合同，其是可以积极追求房屋返还结果的。因物业公司阻挠，美丽屋公司并未实际使用房屋，故房屋的交付并不需要美丽屋公司作出特别的行为。(二)葛娴可以通过很多方式解决门锁的问题，且美丽屋公司己经告知过葛娴门锁的密码以及修改方式，只是未保留相关证据。葛娴明知租赁合同已解除，仍未找美丽屋公司交涉，亦有违常理。(三)房屋的占有使用损失，应当是房屋丧失合法占有基础后，占有人继续非法占有使用房屋而产生的费用。这种占有使用状态应当是房屋占有人对房屋实施了实际的占有使用行为，房屋所有权人无法排除该占有使用行为。本案中，房屋的交付使用实际并无任何障碍，二审法院仅仅因为房屋门锁密码的问题就认为房屋没有实际返还，加重了美丽屋公司的义务。葛娴在完全有能力收回房屋的前提下，拒不接收房屋从而产生或扩大占有使用损失不应得到法律的支持。因此，美丽屋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉房屋租赁合同已被江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终8135号民事判决书认定于2018年7月26日解除，美丽屋公司应当及时将房屋返还给葛娴，但美丽屋公司直至2018年11月10日才将房屋门禁密码告知葛娴。美丽屋公司虽对此有异议，却未能举证证明其在此之前已经将房屋门禁密码告知了葛娴，亦未举证证明其向葛娴返还房屋而遭受了葛娴的拒绝。因此，二审法院认定双方于2018年11月10日才进行房屋的交接，依据充分。美丽屋公司主张二审法院作出的该认定加重了其责任，不能成立。美丽屋公司在房屋租赁合同解除后仍占有房屋未予返还，理应向葛娴支付该期间房屋占有使用费，二审法院据此判决美丽屋公司向葛娴支付2018年7月27日至2018年11月10日期间的房屋占有使用费，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京美丽屋品牌管理有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年八月二十日书记员  王 婷
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执4038号申请执行人奚某某与被执行人西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2018)陕0103民初13285号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，已扣划被执行人西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司银行存款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执4038号执行案件执行完毕，于2019年7月15日结案。                             二〇一九年七月十五日 1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初3145号   原告：德蓝水技术股份有限公司（曾用名新疆德蓝股份有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。   法定代表人：曾凡付，董事长。   委托诉讼代理人：王文杰，法务专员。   被告：巴州地势坤工贸有限公司（曾用名巴州地势坤商贸有限公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区。   法定代表人：白洁，总经理。   委托诉讼代理人：金梦，办公室主任。   原告德蓝水技术股份有限公司诉被告巴州地势坤工贸有限公司买卖合同一案，本院于二〇一九年六月二十七日受理后，依法适用简易程序于二〇一九年七月二十五日公开开庭进行了审理，原告德蓝水技术股份有限公司的委托诉讼代理人王文杰，被告巴州地势坤工贸有限公司的委托诉讼代理人金梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   德蓝水技术股份有限公司的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告支付6883.5元；2、请求依法判令被告支付原告逾期付款利息4336.6元。事实与理由：2008年12月20日，被告巴州地势坤工贸有限公司（公司原名为：巴州地势坤商贸有限公司）在原告德蓝水技术股份有限公司（公司原名：新疆德蓝股份有限公司）处通过订单形式采购了0.25吨水处理专用絮凝剂，货物总价为10000元。订单生效后，原告按照被告要求完成了货物的发运，交接及验收，如期履行完了原告的法定及约定义务，但被告未如约支付剩余货款6883.5元（人民币：陆仟捌佰捌拾叁元零伍角）。截至2019年6月24日，被告巴州地势坤工贸有限公司尚欠原告德蓝水技术股份有限公司货款6883.5元未支付。原告多次向被告催要货款，但被告均已已支付（原告未收该款项）为由不予支付所欠款项。被告公司的行为已构成违约，给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定及合同对管辖法院的约定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。   巴州地势坤工贸有限公司辩称，1、地势坤公司与德蓝公司之间存在买卖合同关系，但地势坤公司已经按期足额支付了所有货款，完全履行了合同义务，即双方的买卖合同关系已经终止，德蓝公司的诉讼请求不应被支持。2008年12月地势坤公司从德蓝公司购买了0.25吨表面活性剂，共计货款10000元，存在事实的买卖合同关系。地势坤公司足额支付了10000元货款，履行了付款义务，德蓝公司在确认收到货款后发货并于2008年12月20日向地势坤公司开具了增值税专用发票，认可收到该笔货款。地势坤公司已将所有的货款结清，且德蓝公司也开具了相应的增值税专用发票，双方之间的买卖合同关系应履行完毕而终结，故德蓝公司所称地势坤公司尚欠货款6883.5元不符合事实。地势坤公司与德蓝公司之间的买卖关系发生在2008年，距今已经10年之久，德蓝公司作为股份有限公司应当具有完备的财务管理制度，应对其每年的账务进行核算，时隔10年之后，在经办人离职、票据及事实无法核实的情况下，德蓝公司否认收到货款，要求地势坤公司再次支付货款并承担利息，对地势坤公司是有失公允的。2、本案已过诉讼时效，应依法驳回德蓝公司的诉讼请求。根据德蓝公司给地势坤公司开具的增值税专用发票可以看出双方的买卖关系发生在2008年，双方已经在2008年12月20日对货款金额进行了结算，根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案诉讼时效已过，请求驳回德蓝公司的诉讼请求。综上，地势坤公司已经完全支付了货款，在程序上该案已过诉讼时效，答辩人认为，原告所提诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，其请求，不应得到人民法院的支持。答辩人请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2008年12月20日，被告在原告处通过订单形式购买了0.25吨水处理絮凝剂，货物总价款为10000元，双方未签订买卖合同。原告已发货，被告认可已收到货物，原告于2008年12月20日给被告开具新疆增值税发专用发票一张。   另查明，被告曾于2008年12月30日通过中国建设银行向原告公司账户现金交款3116.50元。   认定以上事实的证据有：增值税专用发票一张，中国建设银行现金缴款单一张。   本院经审理认为，原告起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原被告之间的买卖行为发生于2008年12月20日，本案三年的诉讼时效应于2008年年底起算，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。期间，是否发生上文关于诉讼时效起算点的法定变更情形及其它中止、中断的法定情形，均无证据证明。故被告关于原告的起诉已逾诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳。原告提交的于2019年6月7日向被告送达律师函的EMS邮寄物流查询单及律师函，被告不予认可，该律师函和EMS邮寄单签收没有被告法人签名或是加盖单位收发章，本院不予采信。综上，原告的请求已逾三年的诉讼时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告德蓝水技术股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费40.25元，由原告德蓝水技术股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 员 那 木 贞   二〇一九年八月二十八日   法官助理 阿丽米热   书 记 员 斯  琴
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3171号原告李勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住大连金普新区。被告李铁柱，男，1986年10月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。原告李勇诉被告李铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加了诉讼。被告李铁柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年9月14日向我借款人民币0.6万元，当时约定期限为2016年9月14日至2016年10月14日止。但到期后，原告多次向被告催要，被告均以无款为由拖欠原告至今。原告无奈，故诉至法院，要求被告给付借款0.6万元及利息。被告无答辩意见。经审理查明，2016年9月14日，被告李铁柱给原告出具《借据》一张，约定借款0.6万元，期限自2016年9月14日至2016年10月14日。到期后被告李铁柱未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿付借款0.6万元及利息。另查，原告向本院递交起诉状时间是2019年4月25日。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事关系受法律保护。对于本案事实的认定，因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。被告给原告出具的《借据》在没有证据证明原告虚假诉讼的情况下，应当是真实有效的，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认；原告已向被告发放借款的事实亦应当成立，本院予以采信；故原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持；对于原告利息请求，因双方在《借据》中没有承担利息的约定，应从原告向本院递交起诉状之日起按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项第（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告李铁柱自本判决生效后30日内，给付原告李勇借款人民币6000元；并承担自2019年4月25日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李勇其他诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由被告李铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年八月九日法官助理徐锦书记员滕雲霞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2279号 申请执行人：周某，男，2016年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：王某，女，1980年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区**。 负责人：史岳辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 申请执行人周某与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2954号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会银行存款44708元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯 军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13201号原告：王淑芳，女，1971年4月22日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告王淑芳与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款100000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年2月22日,原告王淑芳与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用100000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑芳退还合同价款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元，其余1150元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
河北省张家口市崇礼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0709刑初48号公诉机关张家口市崇礼区人民检察院。被告人王建明，男，1977年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地张家口市桥**，住张家口市桥**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年12月7日被取保候审。张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院公诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人王建明犯交通肇事罪，于2019年08月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派苏某、王婕妤出庭支持公诉，被告人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张家口市崇礼区人民检察院指控，2018年9月26日10时许，被告人王建明驾驶红岩牌重型自卸货车（悬挂号牌为冀Ｇ×××**），在张沽线由东向西行驶至张家口市崇礼区高家营镇乌拉哈达村程佃明卫生室路段时，与其前方由北向南横过道路的史风兰发生交通事故，造成史风兰死亡。被告人王建明负事故全部责任。被告人王建明在案发后主动报警并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极对被害人亲属进行赔偿。被害人家属不再提起附带民事诉讼并对被告人王建明表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单等书证，证人王某的证言，被告人王建明的供述与辩解，尸体检验鉴定意见书、车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及现场影像资料，到案经过、赔偿调解书、谅解书，被告人王建明户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建明违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王建明到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白万林二〇一九年八月二十九日书记员  李思敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3698号 原告钱永，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇梨树村。 被告路国侠，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇梨树村。 被告冯荣权，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇梨树村。 原告钱永与被告路国侠、冯荣权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱永到庭参加诉讼，被告路国侠、冯荣权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱永向本院提出诉讼请求：1、要求二被告路国侠、冯荣权偿还借款本金20000.00元及自2018年1月2日至2019年3月26日止的利息4200.00元，以后按月利率15‰给付利息至本金还清止。事实和理由：二被告路国侠、冯荣权是夫妻关系。2018年1月2日，被告路国侠以给孩子看病为由向我借款20000.00元，约定月利率15‰，被告路国侠出具了一枚借据。从借款用途看属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。此款多次索要未果。现我与二被告已无法联系。 被告路国侠、冯荣权未答辩。 庭审中，原告提交了标注日期2018年1月2日的20000.00元借据一枚及开鲁县开鲁镇梨树村民委员会关于被告路国侠、冯荣权下落不明、无法联系的证明一份，因两证内容客观真实、来源合法，本庭予以采信。借据中标注“利息1.5分”，按双方合意及交易习惯应确定为“月利率15‰”。 经审理查明的借款事实与原告陈述内容相一致。 本院认为，根据原告钱永当庭陈述及其提交的证据，可知被告路国侠从原告钱永处借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告依约应履行偿还借款本息的义务。双方对利率的约定未违反法律规定，应予支持。原告未能提供二被告为夫妻关系的证明，故不能确定二被告间关系，被告冯荣权不是实际借款人，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告路国侠于本判决生效后立即偿还原告钱永借款本金20000.00元； 二、被告路国侠于本判决生效后立即给付原告钱永依本金20000.00元、自2018年1月2日始、按月利率15‰计算至本息清偿完毕止的利息； 三、驳回原告钱永的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405.00元，公告费600.00元，由被告路国侠负担，于本判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费405.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审 判 长  王安文 审 判 员  王 强 人民陪审员  周永祥 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郭 磊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2450号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云（实习），福建天翼律师事务所律师。 被执行人：肖永炼，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初5754号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付信用卡欠款312073.73元（其中本金189886.63元、利息53063.48元、违约金及费用69123.62元），利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月21日，之后的利息按日利率万分之五、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止、加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费3490元。被执行人依法应承担本案执行费4581元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。2019年4月4日被执行人到庭报告财产，称除月工资以外无其他财产,并于2019年8月7日承诺每月还款金额不低于4000元整。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年3月19日冻结被执行人尾号1259工商银行账户、尾号9071农业银行账户，于2019年4月2日冻结被执行人尾号8468工商银行账户，于2019年4月3日冻结被执行人公积金账户，冻结期限均为一年，并扣划账户内存款共计46260.46元向申请执行人发放），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿46260.46元。 5、上述执行情况，本院于2019年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十五日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2819号 申请执行人：徐州市全顺汽车租赁部，住所地徐州市泉山区。 经营者：苗天结，该租赁部经理。 被执行人：何春光，男，1981年2月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人徐州市全顺汽车租赁部与被执行人何春光合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初4845号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何春光于本判决生效后十日内返还原告徐州市全顺汽车租赁部苏Ｃ×××××号别克轿车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原住址居住，现具体去向不明。本案所涉及的苏Ｃ×××××号别克轿车一辆，现下落不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人何春光纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初4845号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年八月二十日 书记员 陈荣棠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3250号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路**。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被告：郑惠容。被告：魏峰。被告：张金权。被告：杨德林。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行诉被告郑惠容、魏峰、张金权、杨德林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王辉、被告张金权到庭参加诉讼到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑惠容偿还借款本金150000元、利息37228.99元（暂算至2019年2月28日，之后至实际给付的利息、罚息、复利按照合同约定计算），律师代理费2000元；2、请求判令被告魏峰、张金权、杨德林对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由诸被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告郑惠容、魏峰、张金权、杨德林身份证复印件、《最高额个人保证（抵押）借款合同》、手机银行（网上银行）贷款用信申请电子银行服务协议、借款借据、被告的欠款明细、律师委托代理合同、律师费发票。被告张金权答辩认可原告诉称的借款及欠款事实。其余被告未答辩，诸被告均未提交证据。经本院组织质证，被告张金权对原告提交的证据的真实性均无异议。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年3月2日，原告与被告郑惠容签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定原告向被告提供借款额度15万元，授信期限为2017年3月2日至2019年8月31日，贷款利率以借据上记载的利率为准，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%。2017年3月10日，原告依约向被告郑惠容发放了15万元的贷款，年利率9.135%，贷款期限至2018年3月9日。贷款到期后，被告未能按时还款。截止至2019年2月28日共欠原告借款本金150000元、利息37228.99元，暂合计187228.99元。二、担保情况：被告魏峰、张金权、杨德林为郑惠容在上述借款合同项下的债务提供最高本金余额15万元的连带责任保证，于2017年3月2日与原告签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、原告为追索本案债权，产生律师代理费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑惠容于本判决生效后十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行偿还借款本金150000元、利息37228.99元（暂算至2019年2月28日）及自2019年3月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费2000元；二、被告魏峰、张金权、杨德林对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任（被告魏峰、张金权、杨德林承担责任后可向被告郑惠容追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2042元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇一九年八月二十日书记员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10003号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：毛建军，男，1973年出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告毛建军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告毛建军经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告毛建军向原告平安银行四公里支行支付截至2015年11月7日的信用卡透支本金73169.88元、利息29407.33元及费用（分期手续费）1400元；并支付以信用卡透支本金73169.88元为基数，自2015年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告毛建军承担。事实和理由：2013年1月28日，被告毛建军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告毛建军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告毛建军仍未清偿。被告毛建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月28日，被告毛建军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告毛建军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告毛建军发放了卡号为X的信用卡一张。被告毛建军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年11月7日，被告毛建军尚欠上述信用卡透支本金73169.88元、利息29407.33元及分期手续费用1400元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告毛建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告毛建军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告毛建军发放了信用卡，被告毛建军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告毛建军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告毛建军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年11月7日的信用卡透支本金73169.88元、利息29407.33元及分期手续费用1400元；并支付自2015年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73169.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，由被告毛建军负担（限被告毛建军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初981号原告：聂万芳，女，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所律师。被告：彭水县金山广场业主委员会（X栋）。负责人：杨世伟，该委员会主任。委托诉讼代理人：白纪全，男，彭水县金山广场（X栋）业主委员会委员。第三人：重庆市君合物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北大街（金山广场**第**商业**）。统一社会信用代码：91500243MA5U52QQ43。法定代表人：龙腾，该公司经理。委托诉讼代理人：龙兴顺，该公司职工。原告聂万芳诉被告彭水县金山广场业主委员（X栋）（以下简称金山广场X栋业委会）、第三人重庆市君合物业管理有限公司（以下简称君合物业公司）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后依法适用简易程序审理。原告聂万芳的委托诉讼代理人段凤毅、段彩芳，被告金山广场X栋业委会委托诉讼代理人白纪全，第三人君合物业公司委托诉讼代理人龙兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂万芳请求人民法院依法判决：撤销被告于2016年3月19日出具给第三人的《物业管理服务委托书》；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，原告购买重庆市尧舜房地产开发有限公司开发的位于XX街道石嘴社区XX广场X栋X-6、X-7、X-8、X-11、X-2、X-3、X-2、X-3号共3243.73平方米商业用房，签订了8份《重庆市商品房买卖合同》。原告于2013年7月25日办理房屋产权证书，成为了金山广场X栋业主。2018年10月10日，原告在出庭应诉第三人君合物业公司诉原告物业服务合同纠纷案时，知晓涉案委托书的存在。上述委托书出具时，第三人尚未取得《物业服务企业资质证书》，无权从事物业服务活动；同时，被告向第三人出具委托书，未经过业主书面授权或者业主大会讨论决定，侵害业主合法权益。被告金山广场X栋业主委员会辩称：向第三人出具涉案委托书是经过业主大会讨论同意的。第三人君合物业公司辩称：被告向第三人出具委托书是经过业主大会讨论决定的。本案经审理认定事实如下：原告聂万芳系金山广场X栋X-6、X-7、X-8、X-11、X-2、X-3、X-2、X-3业主，2013年7月25日办理相关的房屋产权证书，2013年8月30日接房。第三人君合物业公司成立于2016年3月17日，其经营范围包括物业管理（凭资质证书执业），2016年5月23日取得物业服务资质证书。2016年3月19日被告金山广场X栋业委会向第三人出具《物业管理服务委托书》，委托第三人君合物业公司对金山广场X栋房屋、公共设施设备、居住环境等物业进行管理事宜，费用为住宅物业管理费为0.7元/平方米/月，商业物业管理费为3元/平方米/月。2017年10月29日原告聂万芳在《金山广场X栋业主同意选聘重庆君合物业管理有限公司管理X栋物业服务的签名表》签字确认。2017年11月20日被告金山广场X栋业委会与第三人君合物业公司签订《物业管理服务合同书》，正式聘请第三人君合物业公司对金山广场X栋房屋、公共设施设备、居住环境等物业进行管理事宜，合同时间三年，即2017年11月20日至2020年11月20日，费用为住宅物业管理费为0.7元/平方米/月，商业物业管理费为3元/平方米/月。2018年8月29日本院立案受理原告君合物业公司诉被告聂万芳物业服务合同纠纷一案，君合物业公司要求被告支付2018年8月31日之前的物业服务费868406.4元，本院于2018年10月29日作出（2018）渝0243民初4039号民事判决书，判决聂万芳向君合物业公司支付2016年3月19日至2018年8月19日期间物业服务费165763.61元。聂万芳不服该判决上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）渝04民终90号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，金山广场X栋业委会于2016年3月19日向君合物业公司出具的《物业管理服务委托书》是金山广场X栋业委会的决定还是金山广场X栋业委会与君合物业公司之间的物业合同性质，是确定聂万芳诉讼权利（程序权利和实体权利）的基础，是人民法院正确适用法律处理民事纠纷的前提。案涉《物业管理服务委托书》虽然是金山广场X栋业委会单方出具，但君合物业公司接受委托并按委托书确定收取物业管理费用，说明该委托书实际上是具有物业服务性质的物业服务合同。本院依据该委托书判决被告支付物业服务费的法律文书已产生法律效力，进一步说明案涉《物业管理服务委托书》是具有物业服务性质的物业服务合同。中华人民共和国国务院颁布的《物业服务条例》第十二条规定“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”从此条文规定看，业主认为自己的权益受到侵害，有权申请撤销的是业主大会或者业主委员会的决定，不是业主委员会与物业公司签订的物业服务合同；根据合同相对性原则，业主不是物业服务合同的相对方，不是合同主体，其无权要求撤销业主委员会与物业服务公司为合同相对方签订的物业服务合同。因此，聂万芳无权起诉要求人民法院撤销金山广场X栋业委会出具给君合物业公司的《物业管理服务委托书》，对聂万芳的起诉依法应予驳回。综上，依据《物业服务条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告聂万芳的起诉。案件受理费80元（原告聂万芳已预交40元），予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年八月二十八日书记员 豆婷婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5230号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路**。负责人：吴加伟，总经理。委托诉讼代理人：陆成，江苏朱德华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏朱德华律师事务所律师。被告：缪申泉，男，汉族，1949年6月2日出生，住，住所地靖江市/div>原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告缪申泉为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆成、被告缪申泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告已支付的保险赔偿金34935元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月21日起计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日17时30分，王彦超驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车由东向西行至靖江市北三环路与经一路交叉路口时，其车左前侧与由西向东左转弯由被告缪申泉驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致两车损坏，被告缪申泉受伤。经交警认定，王彦超、被告缪申泉承担事故同等责任。王彦超驾驶的苏Ｍ×××**号小型轿车为高花平所有，该车在原告处投保交强险、不计免赔车辆损失险等商业保险，保险期间自2017年9月9日起至2018年9月9日止。经原告定损，苏Ｍ×××**号小型轿车的损失为69870元。2017年11月14日，高花平向原告申请保险理赔，原告于同年11月20日赔偿高花平车辆损失69870元，高花平将事故车辆的保险权益转让给原告。被告缪申泉辩称，对原告所述双方发生交通事故的事实没有异议，但事故发生后，被告与驾驶员已经协商解决本起纠纷，不再要求对方承担任何责任。现原告保险公司要求我赔钱，因事故车辆修理并未通知我，我也没钱赔偿，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：1.苏Ｍ×××**号小型轿车的损失；2.驾驶员王彦超或被保险人是否放弃对被告缪申泉的请求赔偿权。原告围绕争议事实提供了机动车辆估损单、修理费发票、支付回单、权益转让书，本院审查后认为，原告提供的上述证据与原告的陈述互相印证，能够形成证据链，本院对原告所述事实依法予以确认。被告缪申泉未能提供证据证明驾驶员王彦超与其已协商解决案涉事故，进而不能证明被保险人高花平放弃了对被告缪申泉的请求赔偿权。本院认为：车辆损失险为一种损失补偿险，被保险人获得赔偿的依据是其车辆的实际损失。因原告已按车辆损失险保险合同履行了赔偿责任，故非机动车一方是否应赔偿机动车财产损失问题，是原告行使代位求偿权的前提和基础。公安机关对于交通事故的责任认定，仅仅是对事故成因的认定，而非对双方分担赔偿责任的认定。无论非机动车驾驶人在交通事故中负有的是主要责任还是次要责任，均只表明他对形成事故作用的大小，是一种事故成因责任。该责任在法律上只是减轻机动车向非机动车驾驶人承担赔偿责任的因素，而不是非机动车驾驶人是否承担赔偿责任或者承担多少赔偿责任的因素。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。该规定属于法律规范中的准用性规范，即没有规定行为人具体行为模式，而是规定可以参照或者援引其他的法律规则的规定来加以明确的法律规则。因此，机动车交通事故引起的侵权赔偿责任应当适用道路交通安全法，而不能直接采用侵权责任法中一般侵权行为规定和归责原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。该法条仅规定了机动车对非机动车、行人的赔偿问题，并没有规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，规定的赔偿指向是单一的，而不是双向的。其立法精神在于，在机动车与行人、非机动车发生交通事故责任纠纷中，通过减轻机动车的交通事故责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。非机动车、行人的过错，不是违反了侵权法所设定的不得损害他人的一般性义务，不能就此确定非机动车、行人的行为具有违法性，并要求其承担法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条还规定“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。由此可见，若非机动车、行人一方需要对机动车一方进行赔偿的，上述规定就失去立法价值。故当交通事故不是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的情况下，机动车一方为交通事故损害赔偿义务人，非机动车驾驶人、行人不具有法定赔偿义务，机动车一方不能请求行人、非机动车一方进行赔偿。本案中，被告缪申泉驾驶电动自行车与案外人王彦超驾驶的机动车发生交通事故，被告缪申泉虽承担事故同等责任，但无证据证明其在本案事故中存在故意，被保险人无权向被告缪申泉请求赔偿，故作为保险人的原告在赔偿被保险人车辆损失后亦无权向被告缪申泉追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司的诉讼请求。本案受理费674元，减半收取计337元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费674元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 员 许安海二〇一九年八月二十九日法官助理 吴阳晨书 记 员 张 颖本案所涉相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不能影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初944号 原告：刘桃英，女，1948年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：谢红（系原告女儿），女，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张火玉，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告刘桃英诉被告张火玉侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桃英及其委托诉讼代理人谢红到庭参加诉讼，被告张火玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桃英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付赔偿款658元；2.被告向原告一次性支付车费15元。事实和理由：2018年8月2日8时11分，原告骑电动车路过镜湖区岔路口处，被被告驾驶电动三轮车刮倒在地致头面部、左下肢严重受伤。原告女儿赶至事故现场后，被告才带原告去了就近的芜湖市第五人民医院就治，就治过程中，被告以没钱为由拒绝支付医疗费，双方僵持在医院，最终由原告女儿垫付了医疗费用。2018年8月6日，经公安机关交通管理部门主持调解，原告与被告就赔偿问题达成协议，被告一次性赔偿原告658元，双方终结此事。可事后，被告并未按照协商内容履行承诺，现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张火玉未到庭，未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日08时11分，张火玉驾驶电动三轮车，沿弋江中路东侧非机动车道由南向北行驶至，右转弯进入赭山中路时，与原告驾驶无号牌电动自行车行驶至该路段前方，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告张火玉负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往芜湖市第五人民医院门诊治疗。2018年8月6日，原告刘桃英与被告张火玉在芜湖市镜湖区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成调解协议，张火玉赔偿原告658元。现因被告未能支付原告上述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有身份证、身份信息查询单、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事侵权责任。被告张火玉在骑行电动三轮车的过程中，因疏于观察，未确保安全行驶碰撞到原告刘桃英，并致刘桃英受伤，经交警部门认定，其负事故的全部责任，张火玉对刘桃英的损失应承担赔偿责任。原、被告就赔偿金额经芜湖市镜湖区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解已达成一致意见，并签订了赔偿协议，被告张火玉应按照双方的约定履行赔偿款的给付义务，但至今日，被告未能按约履行，故对原告要求被告给付赔偿款658元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就赔偿金额已达成协议，故对原告再次主张交通费15元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张火玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桃英658元； 二、驳回原告刘桃英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，原告刘桃英负担1元，被告张火玉负担49元（诉讼费原告已预交，被告张火玉负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  何 媛 人民陪审员  朱晓莉 人民陪审员  王俊斌 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2195号 申请执行人:鲍丙柱，男，汉族，1981年2月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:鲍立军，男，汉族，1982年9月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人鲍丙柱与被执行人鲍立军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初2633号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人借款本金50万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2200元、执行费7422元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈青青
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11194号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路****31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，总经理。委托诉讼代理人：刘忠英，女，1963年12月11日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。被告：冉伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭公司）与被告冉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞庭公司委托诉讼代理人刘忠英、被告冉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞庭公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付物业服务费5152.8元、公摊费318.2元，共计5471元；2.要求被告支付滞纳金2394.78元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原告与同景·跃城小区建设单位重庆同景昌浩置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，2012年11月15日，被告在购买该小区房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》。原告依约对被告居住的小区提供了规范的物业管理和服务，被告自2014年9月1日至2019年5月未按协议履行义务，构成了违约，原告催收未果，遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告冉伟辨称：欠费属实，但物管费计算不合理，被告签的合同约定1.2元/月，原告却按1.5月/元收取，不认可公摊费与违约金；物管服务不到位，其他业主装修严重的影响被告休息，被告向物业反映得不到解决；电梯损坏，长期停运。原告围绕诉讼请求，提交了《前期物业服务合同》、承诺书、挂号信收据、催费单、工作图片、权属登记申请书等证据材料，被告提交了物业开具的清单等证据材料。经审查，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞庭公司是依法成立的物业服务企业。2011年4月11日，原告与同景·跃城小区建设单位重庆同景昌浩置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》。被告冉伟系位于重庆市巴南区鱼洞石子坪252号某幢某号房屋业主，该房在同景.跃城小区内，建筑面积60.27平方米。2012年11月15日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业收费按建筑面积计算，住宅每月1.2元/月/平方米（不含电梯费），公用水电费每月据实分摊，每月15日前交纳物业服务费，逾期每日加收3‰的滞纳金。原告瑞庭公司依约向包括被告在内的小区业主提供了物业服务。被告冉伟逾期未履行缴纳物业费义务，拖欠自2014年9月1日至2019年5月31日期间物业服务费及电梯费5152.8元（1.2元/平方米/月×57月×60.27平方米+0.3元/平方米/月×57月×60.27平方米）和水电公摊费318.2元，共计5471元。原告瑞庭公司经催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告瑞庭公司自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，双方各持己见，本院调解未果。本院认为：原告瑞庭公司与重庆同景昌浩置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，与被告冉伟签订的《前期物业服务协议》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告瑞庭公司依约向包括被告冉伟在内的业主提供了物业服务。被告冉伟应按约定的收费标准支付物业服务费，故本院对原告瑞庭公司要求被告冉伟支付自2014年9月1日至2019年5月31日期间物业服务费（电梯费）5152.8元、水电公摊费318.2元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称的原告服务不到位的问题，本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应当支付物业服务费。原告作为从事物业管理服务的公司，也应进一步加强服务管理，为业主提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉伟自本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司2014年9月1日至2019年5月31日的物业服务费、电梯费及水电公摊费共计5471元；未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告冉伟负担（此款原告重庆瑞庭物业管理有限公司已经垫付，被告冉伟在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年八月九日法官助理 方腾书 记 员 唐豪