wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1922号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县。法定代表人：沈红,机构代码：91321323675496382J被执行人：徐业敬，男，1981年5月2日出生，住。申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人徐业敬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理，本案执行标的26109元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的26109元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月五日书记员 徐文静
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初581号原告：林万举，男，1977年3月5日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地，鞍山市铁**二一九路**。负责人：傅殿群，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，该单位员工。原告林万举与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳、被告委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告林万举向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付保险理赔金69709元。事实与理由：原告所有的辽Ｃ×××**货车及辽Ｃ×××**车挂靠在鞍山市仁和运输有限公司，在2015年11月30日，原告委托鞍山市仁和运输有限公司向被告为辽Ｃ×××**货车及辽Ｃ×××**车车辆投保了车辆损失险488180，保险期限是2015年11月30日至2016年11月29日。原告所有的辽Ｃ×××**货事故，造成车辆损失、施救费、拆解费、公估费共计69709元。根据鞍山市仁和运输有限公司与被告签订的保险合同，被告应当在出险后立即给投保人鞍山市仁和运输有限公司赔偿，鞍山市仁和运输有限公司收到保险赔款后，按照原告与鞍山市仁和运输有限公司的挂靠合同，鞍山市仁和运输有限公司立即将保险赔款全额交给原告。鞍山市仁和运输有限公司同意原告到被告处理赔，但原告多次找到被告，被告均不同意赔付，告知原告发生交通肇事时辽Ｃ×××**货车及辽Ｃ×××**车超重，不予理赔。原告无奈，诉至贵院，请求贵院依然判令被告立即赔付保险金69709元。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险及不计免赔险，保险事故发生在保险期限内，但与我公司签订的保险合同为鞍山市仁和运输有限公司并不是林万举本人，对其主体资格有异议，据事故认定书记载辽Ｃ×××**车辆肇事时有超载行为，根据保险合同规定保险公司不负责理赔，对案件的诉讼费及相关鉴定费也不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山市仁和运输有限公司为林万举实际所有的辽Ｃ×××**货车及辽Ｃ×××**车向保险公司投保了车辆损失险。保险期间为2015年11月30日至2016年11月29日。2016年8月4日2时50分，案外人韩非驾驶辽Ｃ×××**货车及辽Ｃ×××**车行驶至国道205处，发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，案外人韩非东负此次事故的次要责任。另查，林万举提交了两份《情况说明》写明，辽Ｃ×××**货车及辽Ｃ×××**车登记在台安县翱翔运输有限公司名下，挂靠鞍山市仁和运输有限公司，实际所有人为林万举，两家运输公司均同意保险赔偿金直接给付林万举。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**货车及辽Ｃ×××**车的车辆损失，林万举提供了由交警部门委托的两份《公估报告书》，该两份《公估报告书》写明辽Ｃ×××**的车辆损失为20960元；辽Ｃ×××**车的车辆损失为35100元。对于该两份《公估报告书》虽保险公司提出异议，但保险公司未提交充分证据加以反驳，且该两份《公估报告书》系交警部门依职权委托相关具有鉴定资质的鉴定机构所作出，所以对于林万举提交的《公估报告书》本院予以采信，故本院确认辽Ｃ×××**的车辆损失为20960元；辽Ｃ×××**车的车辆损失为35100元。2、关于本案鉴定费数额确定一节，林万举提交了公估费发票，证明其花费公估费2880元，故对于鉴定费2880元的数额，本院予以确认。3、关于本案林万举主张的拆解费4588元、吊装费1800元一节，林万举提交了拆解费发票、吊装费发票，证明其花费拆解费4588元、吊装费1800元，故对于拆解费4588元、吊装费1800元的数额，本院予以确认。4、关于本案保险合同免责条款是否告知认定一节，本案涉案保险合同的免责条款已经发生法律效力的（2017）冀0322民初206号人民法院判决认定不能证明已经向投保人做了明确的提示告知，故本院认定保险公司未将本案涉案免责条款向投保人做了提示告知。本院认为，鞍山市仁和运输有限公司与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案涉案被保险车辆的实际所有人为林万举，登记车主与挂靠车主均对于保险赔偿金给付林万举无异议，故林万举有权要求保险公司给付保险赔偿金。关于林万举要求保险公司赔偿辽Ｃ×××**的车辆损失20960元；辽Ｃ×××**车的车辆损失35100元的诉讼请求，因林万举的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失数额经本院予以确认，故对于林万举的该项诉讼请求，本院予以支持。关于林万举要求保险公司给付公估费2880元、拆解费4588元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于林万举的该项诉讼请求，本院予以支持。关于林万举要求保险公司给付吊装费1800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于林万举的该项诉讼请求，本院予以支持。关于保险公司提出据事故认定书记载辽Ｃ×××**车辆肇事时有超载行为，根据保险合同规定保险公司不负责理赔的抗辩理由，因保险公司未将本案涉案免责条款向投保人做了提示告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案涉案保险合同免责条款不产生效力，故对于保险公司提出的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内向林万举赔偿辽Ｃ×××**车辆损失20960元、辽Ｃ×××**车车辆损失35100元、公估费2880元、拆解费4588元、吊装费1800元，上述共计65328元；二、驳回林万举的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，减半收取计771.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担746.5元；由林万举负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年八月十三日代理书记员  童阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6287号原告：中山市盛铁五金有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码。法定代表人：区引娣，经理。被告：佛山市南海区丹灶俊澜五金电器制品厂，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码主要负责人：胡仁兰。原告中山市盛铁五金有限公司（以下简称盛铁公司）与被告佛山市南海区丹灶俊澜五金电器制品厂（以下简称俊澜厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛铁公司的法定代表人区引娣到庭参加诉讼，被告俊澜厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛铁公司向本院提出诉讼请求：俊澜厂支付盛铁公司货款50179.7元。事实和理由：盛铁公司自2015年10月开始与俊澜厂有业务往来，俊澜厂向盛铁公司购买铁管。2016年7月16日，由俊澜厂的负责人王开余与盛铁公司结算2015年10月至2016年7月的货款共82290元，用支票形式支付，出票人全部都是俊澜厂，金额分别为：22000元、21290元、18000元及21000元，其中21000元的支票到账，其余3张均退票。后经盛铁公司多次追讨，俊澜厂于2017年4月2日支付货款10000元,2018年2月22日支付货款1000元，至此尚欠盛铁公司货款50179.7元。俊澜厂未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年起，俊澜厂向盛铁公司采购铁管。2016年7月16日，盛铁公司出具收据，确认收到俊澜厂的四张支票：票号分别为3140443026988345、3140443026988344、3140443026988343、3140443026988342，金额分别为18000元、21290元、22000元、21000元，出票人均为俊澜厂，收款人均为空白，用以支付2015年10月尾数4053元、11月18049元、12月48817元、2016年3月2862元、6月4079元，余款暂交7月4430元。后俊澜厂继续供货，其中2016年7月货款3586.5元，8月4733.2元。2016年10月，俊澜厂告知盛铁公司，号码为的支票需等俊澜厂的货款到账后再通知盛铁公司进账。后俊澜厂没有通知盛铁公司办理进账，该支票未能兑现。2016年11月、12月，号码为的支票先后因出票人账号余额不足以支付票据款项而被退票。盛铁公司追索货款未果，于2019年5月24日诉至法院，提出前述诉请。本院认为,盛铁公司与俊澜厂形成合法有效的买卖合同关系。盛铁公司主张俊澜厂欠货款50179.7元，提供收据、退票理由书、送货单等为证，俊澜厂没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。盛铁公司依约供货，俊澜厂未按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。盛铁公司要求俊澜厂支付货款50179.7元的诉请有理，故本院予以支持。俊澜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对盛铁公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区丹灶俊澜五金电器制品厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市盛铁五金有限公司支付货款50179.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告佛山市南海区丹灶俊澜五金电器制品厂负担（该费用原告中山市盛铁五金有限公司已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年八月二十七日书记员  胡冬娴
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1423民初1800号之一原告：王某某，男，汉族，1977年12月24日出生，住河南省宁陵县。被告：孙某某，男，汉族，1983年4月22日出生，住河南省宁陵县。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案在审理过程中，因案件疑难复杂，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  田玉青审 判 员  张庆生人民陪审员  赵怀宪二〇一九年八月二十六日书 记 员  路 丽
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3740号 宁晓凤： 本院依据已经发生法律效力的成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2019）第00173号仲裁裁决书，于2019年6月6日立案受理宁晓凤申请执行成都庆琳英商贸有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2729民初695号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省长顺县长寨街道办城南新区城南大道**城市花园****楼**，统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈章平，男，1983年11月28日生，苗族，住贵州省长顺县。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周黎明，女，1974年4月6日生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：杨灿，男，1989年3月15日生，苗族，住长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司（以下简称“荣祥公司”）与被告杨灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告荣祥公司委托诉讼代理人陈章平、周黎明到庭参加诉讼，被告杨灿经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2017年7月至2018年12月的物业管理服务费2509.2元；2、支付违约金合计702.57元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订有《朝顺城市花园前期物业服务协议》，约定物业服务费用按建筑面积每平方米1.2元进行收费，公共能源费由业主按户具体分摊，物业费于每年度首月5日前缴纳当年的物业服务费，如违反约定按日加收应缴纳费用千分之一的违约金。2014年12月30日起，原告为被告位于朝顺城市花园二期城中央2-1-4-6号房屋（面积116.15平方米）提供服务，被告已履行2016年6月至2017年6月的物业服务费1673元，自2017年7月起至2018年12月31日止的物业服务费一直没有缴纳，故诉至法院要求如上诉请。被告杨灿未到庭且未向法庭提交任何书面证据和答辩意见。本案原告荣祥公司围绕诉讼请求依法提交如下证据供法庭质证：1、营业执照。拟证实荣祥公司于2010年3月19日登记成立，法定代表人是谭江平，主要从事物业管理等经营活动。2、商品房买卖合同。拟证实杨灿与贵州省长顺朝顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于长顺县××花园××城中央××号房屋，面积116.15平方米。合同约定：交房时间为2014年12月30日，查验房屋时，买受人对除该商品房主体结构和地基基础外的房屋质量缺陷有提出异议并要求出卖人修复的权利，如天面渗水、滴漏、墙面渗漏、抹灰脱落、门窗翘裂、管道堵塞等；出卖人选聘的前期物业服务企业为荣祥公司，前期物业管理期间物业服务收费价格为1.2元每月每平方米，按年收取，于每年12月31日前缴费，价格构成包括：物业区域内的保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、公共照明费等费用。3、朝顺城市花园前期物业服务协议。拟证实杨灿在购买朝顺城市花园二期城中央2-1-4-6号房屋时，与荣祥公司签订朝顺城市花园前期物业服务协议，约定双方的权利、义务、物业管理服务内容、质量、费用，违约责任等内容，其中物业管理服务费电梯按建筑面积每平方米1.2元计算，并可按县物价局公布的浮动比例进行调整，逾期交纳物业管理费的违约金为每天按所欠管理费的千分之一缴纳；第二条物业管理服务内容中“一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等”。4、物业服务费催费通知单，拟证实原告向被告书面通知缴费的情况。5、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份信息。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告杨灿与贵州省长顺朝顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于长顺县××花园××城中央××号房屋，面积116.15平方米。合同约定：交房时间为2014年12月30日，查验房屋时，买受人对除该商品房主体结构和地基基础外的房屋质量缺陷有提出异议并要求出卖人修复的权利，如天面渗水、滴漏、墙面渗漏、抹灰脱落、门窗翘裂、管道堵塞等；出卖人选聘的前期物业服务企业为荣祥公司，前期物业管理期间物业服务收费价格为1.2元每月每平方米，按年收取，于每年12月31日前缴费，价格构成包括：物业区域内的保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、公共照明费等费用。在签订商品房买卖合同的同时，被告杨灿与原告荣祥公司签订朝顺城市花园前期物业服务协议，约定双方的权利、义务、物业管理服务内容、质量、费用，违约责任等内容，其中物业管理服务费电梯房按建筑面积每月每平方米1.2元计算，并可按县物价局公布的浮动比例进行调整，逾期交纳物业管理费的违约金为每天按所欠管理费的千分之一缴纳；第二条物业管理服务内容中“一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等”。被告杨灿接收房屋后，原告荣祥公司按照协议对朝顺城市花园二期城中央小区提供前期物业服务，被告杨灿已按建筑面积每月每平方米1.2元的标准缴纳了2017年7月前的物业管理费，从2017年7月起，被告杨灿未缴纳物业管理费。原告经多次催缴未果，故于2019年5月23日诉至法院引起诉争。本院认为：被告杨灿在签订购房合同的同时与原告签订朝顺城市花园前期物业服务协议，该协议是双方真实的意思表示，内容没有违反相关的法律规定，该协议合法有效，原、被告双方应当按照协议约定的内容履行权利义务。而被告杨灿作为长顺县朝顺城市花园二期城中央小区的一名业主，在2017年7月至2018年12月期间，接受了原告荣祥公司提供的物业服务，依法应当按照前期物业服务协议的约定履行支付物业服务费的义务，被告没有按照约定支付物业服务费，故对原告提出要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，物业服务费以2508.84元为计。对于违约金和案件受理费的问题，原告贵州荣祥物业管理有限公司放弃违约金及案件受理费诉讼请求的意见，是原告对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨灿于本判决生效之日起10日内向原告贵州荣祥物业管理有限公司支付物业服务费共计贰仟伍佰零捌元捌角肆（2508.84元）；案件受理费25元，由原告贵州荣祥物业管理有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆会二〇一九年八月一日书记员  肖涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27045号原告：涂勇，男，1989年11月20日，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：南存飞，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告涂勇与被告南存飞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告涂勇于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂勇与被告南存飞已达成和解协议，并履行完毕，现原告涂勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涂勇撤诉。案件受理费25元，由涂勇负担。审判员  龚娉二〇一九年八月二十日书记员  孙悦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4413号原告（反诉被告）：云南大潮物业经营服务有限公司,住所云南省昆明市东风西路**（三合商利写字楼****）。法定代表人：刘娟，系公司总经理。委托诉讼代理人:叶良帮，男，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨华，男，汉族，系原告员工，特别授权代理。被告（反诉原告）：赵凤荣，女，汉族。委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大潮物业经营服务有限公司（以下简称“大潮物业”）诉被告赵凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理。2019年6月13日，被告赵凤荣提起反诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）赵凤荣均于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）赵凤荣的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司撤回对被告（反诉原告）赵凤荣的起诉；二、准予被告（反诉原告）赵凤荣撤回对原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司的反诉。本诉案件受理费537元因撤诉减半收取268.5元由原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司负担；反诉案件受理费344元由被告（反诉原告）赵凤荣负担。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  段丽辉人民陪审员  李 皓二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨森艳
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初806号 原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路**。 主要负责人：席建坤，该社主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：官敬传，男，1973年02月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：刘小凤，女，1976年02月06日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：聂尚淼，男，1990年06月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：元艳梅，女，1989年09月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：游金华，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：吴兴华，女，1983年07月04日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称“武林信用社”）与被告官敬传、刘小凤、聂尚淼、元艳梅、游金华、吴兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林信用社委托诉讼代理人颜端森、被告元艳梅、游金华、吴兴华到庭参加诉讼，被告官敬传、刘小凤、聂尚淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令官敬传归还借款本金15万元并按《保证借款合同》约定的利率支付自2018年9月22日起至还清借款之日止的利息；2.刘小凤、聂尚淼、元艳梅、游金华、吴兴华对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月16日，武林信用社与官敬传、刘小凤、聂尚淼、元艳梅、游金华、吴兴华签订《保证借款合同》一份，官敬传因借新还旧向武林信用社借款15万元，借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，月利率11.13‰，按月结息，逾期加收50%罚息，如借款人违约，应承担贷款人为实现债权所产生的一切费用。刘小凤、聂尚淼、元艳梅、游金华、吴兴华提供连带责任保证。当日，武林信用社将15万元汇入官敬传账户。官敬传借款后自2018年9月22日起未支付利息，借款到期后未按约还款，保证人亦未履行保证义务，构成违约。 元艳梅、游金华、吴兴华承认武林信用社提出的全部诉讼请求。 官敬传、刘小凤、聂尚淼未作答辩。 经审理查明：2017年11月16日，借款人官敬传、贷款人武林信用社及保证人刘小凤、聂尚淼、元艳梅、游金华、吴兴华签订《保证借款合同》一份，合同编号：HT9050930170003064，主要内容有：官敬传向武林信用社借款15万元用于借新还旧，借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止；月利率11.13‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为贷款人与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，武林信用社向官敬传账户汇入15万元，官敬传在《借款借据》签字确认。官敬传自2018年9月22日起未支付利息，借款到期后未归还本息。 本院认为，本案所涉《保证借款合同》、《借款借据》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。官敬传未按约还本付息，应承担违约责任，武林信用社要求其归还借款本金15万元并按《保证借款合同》约定的利率支付利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；武林信用社在保证期间内要求保证人刘小凤、聂尚淼、元艳梅、游金华、吴兴华对官敬传借款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。官敬传、刘小凤、聂尚淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、官敬传应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社武林信用社借款本金150000元并按《保证借款合同》约定的利率支付自2018年9月22日起至还清借款之日止的利息； 二、刘小凤、聂尚淼、元艳梅、游金华、吴兴华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由官敬传、刘小凤、聂尚淼、元艳梅、游金华、吴兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄曾玉 书记员徐晓媚 附：本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终158号上诉人（原审被告）：施健，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人（原审被告）：沈辉，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：黄骏龙，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人施健、沈辉因与被上诉人黄骏龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初3431号民事裁定，向本院提出上诉。施健、沈辉上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院或江苏省南通市通州区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中施健、沈辉应为接收货币一方，故原审法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中对合同履行地未作明确约定，黄骏龙诉请施健、沈辉归还借款，争议标的为给付货币，黄骏龙作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。黄骏龙的住所地位于安徽省无为县，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，黄骏龙选择向原审法院起诉符合法律规定。施健、沈辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年八月二十六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1956号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董海峰，男，1994年4月30日出生，汉族，户籍所在地：吉林省榆树市；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人于磊，北京市中咨律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1956号起诉书指控被告人董海峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人董海峰于2019年5月15日12时许，在北京市朝阳区某大厦附近，以人民币7500元的价格向郑某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5包，被民警当场抓获，现场从其右侧裤子口袋内起获白色晶体5包，重3.09克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人董海峰已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人董海峰犯罪的事实和情节，建议判处被告人董海峰有期徒刑九个月至一年四个月，并处罚金。被告人董海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董海峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董海峰具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2019年5月15日起至2020年2月14日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年八月二十六日书记员 杜美玲-2--1-
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执331号申请执行人：高萍,女性,1960年11月6日出生,住鞍山市立山区。被执行人：王克勤,男性,1951年7月26日出生,住鞍山市铁**。本院在执行高萍与王克勤合同、无因管理、不当得利一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下车辆、存款、股权、工商登记等财产，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月十九日书记员  刘 丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2573号上诉人（原审原告）：陈某伟，男，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：尹姝敬，河北勤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地赵县北晨路。法定代表人：赵西振，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地赵县北二环南侧西关村北侧。负责人：张立宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人陈某伟因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司、原审第三人中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某伟以双方达成协议为由,于2019年8月2日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，陈某伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈某伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈某伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年八月十二日书记员  鲁亚丽
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执恢603号 申请执行人：靳武章，男，1980年05月09日出生，汉族，住庄河市。 被执行人：高军，男，1955年01月05日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：迟桂英，女，1930年11月11日出生，汉族，住大连市中山区。 申请执行人靳武章与被执行人高军、迟桂英借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2010年09月01日作出（2010）中民初字第1165号民事判决书，且已发生法律效力。2019年05月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕今桥 二〇一九年八月七日 书记员  王 宇
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执688号之一   申请执行人山西沃源建筑设备有限公司，住所地：太原市小店区太榆路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人谈小中，总经理。   被执行人张中斗，男，1979年11月25日出生，汉族，住山东省定陶县。   被执行人郝瑞春，女，1979年11月26日出生，汉族，住山东省定陶县。   关于申请执行人山西沃源建筑设备有限公司与被执行人张中斗、郝瑞春、追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0105民初921号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告张中斗、郝瑞春于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司租金垫付款967769.05元。二、驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16550元（原告已预交），由原告山西沃源建筑设备有限公司负担4282元，由被告张中斗、郝瑞春共同负担12268元。   本院于2019年2月28日立案执行，立案当日依法向被执行人张中斗、郝瑞春发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年3月1日、2019年3月28日、2019年4月28日，2019年6月18日、2019年8月20日五次通过办案系统总对总对被执行人张中斗、郝瑞春的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券、人行进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，分别对查询到的被执行人名下银行进行冻结措施。在进行传统查控中经查未发现可供执行财产，2019年3月1日对被执行人张中斗、郝瑞春采取限制消费令措施，2019年3月14日将张中斗、郝瑞春纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。   本院认为，被执行人张中斗、郝瑞春暂无可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月二十八日   书 记 员 杜晨醒
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执607-1号申请执行人：宋会卿，男，汉族，1968年10月2日生，住襄城县。被执行人：胡绍伟，男，汉族，1974年10月10日生，住潢川县。申请执行人宋会卿与被执行人胡绍伟民间借贷纠纷一案，河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋会卿依法向我院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、2019年5月16日，我院依法将被执行人胡绍伟纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。3、我院分别于2019年5月7日、2019年8月5日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡绍伟名下银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少数银行存款外没有其他可供执行的财产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、我们于2019年6月6日线下去许昌市住房公积金襄城县管理部查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、经约谈，申请人暂无法提供被执行人的准确下落。综上所述,因本案被执行人胡绍伟名下暂无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一九年八月二十八日书记员  马帅民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异178号案外人:马秀花，女，回族，1971年8月25日出生，住新疆阜康市。案外人：马学青，男，回族，1970年12月4日出生，住新疆阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马秀花、马学青于2019年7月7日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇的位于阜康市××镇房产商铺的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马秀花、马学青异议人称，2017年11月16日，我们与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产商铺转让给我，双方约定房款515640元，我们已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我们本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（****）第***号、（****）第***号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2017年11月16日，马秀花、马学青与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向马秀花、马学青转让位于阜康市××镇房产商铺，建筑面积合计为85.94平方米，双方约定房款总金额515640元，马秀花、马学青于2017年11月17日向柏峰公司支付房款515640元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人马秀花、马学青在2017年11月16日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，马秀花、马学青与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人马秀花、马学青的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马秀花、马学青的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月一日书记员 严 斌
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3818号原告：刘某某，女，1966年5月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。被告：袁某某，女，1971年8月22日出生，汉族，住如皋市。原告刘某某与被告袁某某房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月17日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人胡艳华到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某某立即给付房屋租金70582.93元；2、判令被告袁某某给付逾期付款利息，自起诉之日起至实际付款之日止，以70582.93元为本金，按年利率24%计算；3、案件受理费由被告袁某某承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付超出租赁期间的转租费用9582.93元及该部分逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告系如皋市商铺的所有人，2015年4月18日，原告委托徐建中将上述商铺出租给被告袁某某，并以徐建中为甲方，被告袁某某为乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将如皋市商铺（其中27号系公用面积）出租给乙方，乙方用于开办家具店，租赁期限自2015年4月18日至2018年10月17日，年租金86800元，按年支付，于交房当日支付第一年租金，第二年租金提前30日一次性支付。2018年3月30日，徐建中代表刘某某与被告袁某某签订《退房协议》，约定被告袁某某于2018年3月退还所承租的27、29、31号商铺，租金由原来的每年86800元调整为每年73000元。2018年8月21日，被告袁某某向原告代理人徐建中出具“欠条”一份，载明家具店房租61000元，约定于2019年1月30日前结清。被告袁某某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审查认定事实如下：原告刘某某与案外人徐建中系同事。2015年4月18日，原告委托徐建中，将其购买的位于如皋市的商铺出租给被告袁某某，并由徐建中作为甲方，与被告袁某某作为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁用途为家具店，租赁期限3年，自2015年4月18日至2018年10月17日止，房屋租金每年86800元，按年支付。该合同中还约定，乙方袁某某到期未支付的租金，自应付款日到实际付款期间以每天5%的标准支付延迟利息。2018年3月30日，原告委托徐建中与被告袁某某签订《退房协议》一份，约定被告将其承租范围内的27、29、31号三间退还给原告，房租自2018年4月1日起由86800元调整为73000元，退还的三间自2017年10月18日至2018年3月31日的房租为13000元，同时约定其余房屋合同期满后退还给原告，房租在2018年9月30日前付清。2018年8月21日，被告袁某某向徐建中出具欠条一份，载明结欠家具店房租61000元，约定于2019年1月30日前结清。到期后，被告未能履行，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有商品房买卖合同、房屋租赁合同、退房协议、欠条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院根据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判认定本案相关事实。本案中，被告袁某某租用原告房屋，由其与原告的委托人徐建中签订的《房屋租赁合同》、《退房协议》为凭，该两份合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告袁某某结欠原告刘某某房屋租金61000元，有其出具的欠条为凭，被告应当按照约定期限履行给付租金义务。按照双方约定，被告应当于2019年1月30日前结清，其未按期履行，造成诉争，责任在被告，原告主张被告支付逾期利息，本院应予支持。对于逾期利息的计算标准，原告主张按年利率24%计算逾期付款利息，符合合同约定且不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、六十条、一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某给付原告刘某某房屋租金61000元，并承担自2019年1月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1565元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  刘朱建人民陪审员  冯 俊二〇一九年八月十九日法官 助理  顾梅红书 记 员  贲 腾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21372号原告：宗建，男，1988年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔恩山，男，1980年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：段晓彬，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告宗建诉被告崔恩山、段晓彬机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员连春营主持调解，原告宗建于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗建的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗建撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年八月二十八日书记员  程方宁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执795号申请执行人耿万海，男，1970年7月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人邳州高生抵押贷款信息咨询服务有限公司，住所地邳州市。法定代表人：高遵平，该公司总经理。被执行人高遵平，男，1961年10月8日出生，汉族，住邳州市。申请执行人耿万海与被执行人邳州高生抵押贷款信息咨询服务有限公司（以下简称高生公司）、高遵平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月8日作出（2018）苏0382民初1616号民事判决书：邳州高生抵押贷款信息咨询服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还耿万海借款本金10万元及利息（自2012年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣减已偿还的700元）;高遵平对上述债务的清偿承担连带责任;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2500元，由邳州高生抵押贷款信息咨询服务有限公司、高遵平负担。因被执行人邳州高生抵押贷款信息咨询服务有限公司、高遵平未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人耿万海向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年3月12日、2019年5月20日、8月13日本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年3月12日、2019年5月20日、8月13日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月13日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年6月15日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  魏 星审判员  张 坤二〇一九年八月二十九日书记员  吴元乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62266号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周浩，男，1987年10月12日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年5月25日全部欠款共计12401.7元（本金11263.06元、利息259.87元、费用878.77元），并支付从2019年5月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年3月6日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年3月13日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9505的信用卡。自2015年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年5月25日，被告尚欠本金11263.06元、利息259.87元、费用878.77元，以上合计12401.7元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年5月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计12401.7元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告周浩于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元,均由被告周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十七日书记员 周剑彬
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初1766号 原告:王欣，女，1976年生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：辽宁北方环保建设工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县腰堡镇范家屯村。 法定代表人：申长生，系该项公司经理。 本院在审理原告王欣与被告辽宁北方环保建设工程有限公司合同纠纷一案中。原告王欣于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王欣向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王欣撤回起诉。 案件受理费1200.00元，由原告王欣负担。 审判员  关丽 二〇一九年八月二十八日 书记员  左壮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执162号之三十四 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地宣汉县东乡镇石岭大道**。 法定代表人：费建丰，系该行行长。 被执行人：王均，男，生于1969年7月13日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：伍明秀，女，生于1966年9月26日，汉族，住四川省宣汉县，居民。系王均之妻。 被执行人：王辉，女，生于1964年9月28日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：匡方毅，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住，住所地四川省达州市通川区北外镇仁和新村项目部/div> 法定代表人：匡方毅，董事长。 申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人王均、伍明秀、王辉、匡方毅、达州市大众恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案申请执行一案，因上述被执行人没有履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在中国建设银行5522xxx556_156_1账户内存款人民币1719400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月二十六日 书记员  李宣平
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执619号之四申请执行人：杨绍明，男，1976年5月29日生，汉族，住xx县xx乡xx村xx巷x巷**，农民。被执行人：王强强，男，1975年3月6日生，汉族，住xx县xx乡xx村xx路**，农民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王强强未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强强在x银行x账户内存款人民币30807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年八月一日执行助理高雷书记员张庆
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1500号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人孙某旭，男，1986年10月11日出生，汉族，高中文化，户籍住址陕西省安康市汉滨区，因涉嫌盗窃，于2019年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1477号起诉书指控被告人孙某旭犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉，被告人孙某旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月25日2时许，被告人孙某旭到深圳市龙华区某工业园废品回收站仓库盗走4捆纸皮（无法估价），在携赃经过某工业园门口时被巡防队员抓获。同日，孙某旭因该行为被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留五日。2019年3月4日，孙某旭到大浪街道华兴路，用随身携带的剪刀剪断若干电缆（无法估价），装入麻袋带离现场，并以150元的价格销赃。2019年3月8日，孙某旭到大浪街道华兴路，用随身携带的剪刀剪断若干电缆（无法估价），装入麻袋带离现场，并以200元的价格销赃。2019年3月10日，孙某旭到大浪街道华兴路，用随身携带的剪刀剪断若干电缆（无法估价），装入麻袋带离现场，并以210元的价格销赃。2019年4月21日3时许，孙某旭到大浪街道华荣路某酒店旁工地的板房，用随身携带的剪刀剪断若干电线（无法估价）欲盗走，被工人发现并当场抓获。4月22日，孙某旭因该行为被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留五日。2019年5月4日17时许，孙某旭到大浪街道华兴路，用随身携带的剪刀剪断300米黄色顺龙发电线、260米绿色顺龙发电线和200米黑色顺龙发电线（鉴定价值合计人民币829元），在携赃经过富隆特工业园门口时被发现并当场抓获。上述事实，被告人孙某旭在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的部分赃物及作案剪刀照片；接受证据材料清单、营业执照、授权委托书、受案登记表、抓获经过，提取、检查笔录，扣押决定书、清单，证据保全决定书、清单，收缴、发还物品清单，现场监控录像截图，被告人身份信息，行政处罚决定书，情况说明；证人蔡某、宋某和邓某的证言；被害人李某、王某和刘某的陈述；被告人孙某旭的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某旭无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某旭归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人孙某旭已经因2017年12月25日、2019年4月21日二单盗窃行为被公安机关分别处以行政拘留五日，现该事实作为本案犯罪事实之一部分加以认定，其行政拘留的日期应予折抵刑期。本院根据被告人孙某旭犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年4月23日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年八月三十日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1817号申请人：杨福龙，男，1987年12月11日生,汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：贵州华宇投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市山湖区美的林诚时代第E-03，******房（美的财智中心A座22楼诚洋投资集团公司内），统一社会信用代码91520115MA6E2JD81D。法定代表人：孔祥柱，职务不详。申请执行人杨福龙申请执行贵州华宇投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人杨福龙称与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请人杨福龙向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1817号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年八月十九日书记员  杨程程
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执321号 申请执行人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地栾城区惠源路**，统一社会信用代码91130124715899769A。 法定代表人：罗向军，理事长。 委托诉讼代理人：许鹏远（该联社员工）。 委托诉讼代理人：校国涛，河北宏源律师事务所律师。 被执行人：石家庄市德信铸造有限公司，，住所地石家庄市栾城区酒厂东统一社会信用代码76518860-7。 法定代表人：李秀香，该公司经理。 本院在执行××××农村信用合作联社与石家庄市德信铸造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人有设备财产。本院通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人表示双方正在协商，并且同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月二十八日 书记员  付建中
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2145号原告：务川自治县大哥超市。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡镇中大街**。统一社会信用代码91520326MA6DK5686G。投资人：钟晓晓。被告：田盛，身份信息不详。原告务川自治县大哥超市与被告田盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告务川自治县大哥超市于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川自治县大哥超市以已与被告田盛自行协商解决为由，向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川自治县大哥超市撤诉。案件受理费减半收取计628元，由原告务川自治县大哥超市负担。审判员 穆 进二〇一九年八月二十六日书记员 张子烨
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403财保105号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 被申请人:胡大伟，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住江西省九江市彭泽县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人胡大伟金融借款纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人胡大伟价值57000元的等额财产，并提供其自身财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡大伟价值57000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖云 二〇一九年八月五日 书记员  李潇
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2077号原告：王某某，女，1994年8月6日生，水族，云南省富源县人，现住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告王某某与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宏顺公司立即支付原告违约金21368元（违约金暂计算至2019年5月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月17日，原告与被告签订合同编号为SC-2-2405-0366号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第2幢第24层2405号，面积95.26㎡，单价3214.8元/㎡，首付款62243元，于2017年1月17日支付，余款244000元向银行按揭。甲方（被告）于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。原告于2017年1月14日至2017年1月17日分两次向被告支付了首期购房款，余款244000元已付清。被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.身份证复印件，证明王某某是本案适格的原告。2.商品房购销合同，证明原、被告于2017年1月17日双方已经签订合同，并进行了备案登记，合同有效；3.房款收据及中国银行转账凭证，证明原告向被告支付了购房款首付62242元及房款244000元；4.中国银行还款流水明细清单及中国银行个人借款借据及贷款发放回单，证明2017年3月7日，原告向中国银行贷款用于偿还房贷，并且房贷已经偿还贷款至今，并按约定支付了被告购房总款。被告未答辩、未提交证据、未质证。本院认为原告提交的证据1-4客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告王某某与被告宏顺公司2017年1月17日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-2405-0366），并于2017年2月9日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告王某某向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第2幢第24层2405号房屋，面积95.26㎡，房屋总价306242元。首付款62242元，原告于2017年1月17日支付了首付款，余款244000元，原告于2017年3月7日向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告王某某与被告宏顺公司2017年1月17日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-2405-0366），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告王某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计19568元（306242元×426天×0.15‰），合计21368元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某截止2019年5月31日止的逾期交房违约金21368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年八月十二日书记员  沈 骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52620号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：张国伟，男，1984年5月27日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年8月27日的欠款67054.61元（本金51999.50元、利息10985.29元、逾期还款违约金2899.02元、消费手续费1170.8元），并自2018年8月28日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2011年8月7日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为7105的信用卡。截至2018年8月27日，被告累欠款67054.61元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行信用卡欠款本金51999.50元、利息10985.29元、违约金2899.02元、消费手续费1170.8元，并支付自2018年8月28日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元、公告费260元，均由被告张国伟负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢634号申请执行人沈xx，女，1947年9月出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人代xx，男，48岁，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院受理沈xx申请执行代xx民间借贷纠纷一案中，依据（2007）临民初字第2538号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年6月18日通过总对总网络查询系统对被执行人代xx的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险的查询，未查到可执行的财产，2019年8月12日对房管、住建委、不动产点对点查询，未查到可供执行的财产，2019年8月14日将被执行人代xx纳入失信被执行人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月十四日书记员  王敏楠
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1282行初31号之一原告陈巧凤，女，1957年4月10日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县经济开发区。原告陈龙，男，1978年6月2日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县经济技术开发区。被告安徽太和经济开发区管理委员会，住所地安徽省太和县经济开发区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码00317481-5。法定代表人赵伟，该管委会主任。原告陈巧凤、陈龙诉被告安徽太和经济开发区管理委员会（以下简称太和经开区）房屋征收行政协议一案，向太和县人民法院提起行政诉讼。太和县人民法院受理后，以原告提出异地审理为由，将本案报请阜阳市中级人民法院指定管辖。阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12行辖152号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院依法受理后，向被告太和经开区送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，被告太和经开区以本案须以太和县人民法院审理案件的结果为依据于2018年11月7日向本院申请中止审理。本院经审查，于2018年11月9日作出（2018）皖1222行初33号行政判决，本院决定姜本案恢复审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈巧凤、陈龙诉称：2016年2月29日，在原告不知情的情况下，被告太和经开区在他人毛用陈巧凤名义签订了房屋征收补偿安置协议书，约定由被告征收实际上属于原告陈龙的房屋，并给予原告陈巧凤相应的补偿。原告陈巧凤从未与被告签订房屋征收补偿安置协议书。对属于原告陈龙的房屋，他人冒用陈巧凤的名义擅自与被告签订房屋征收与补偿安置协议书，该协议对两原告均不产生效力。该协议书违反了法律和行政法规的强制性规定，应当判决确认无效。为此，特提出如下诉讼请求：一、确认被告与他人冒用陈巧凤名义于2016年2月29日签订的房屋征收补偿安置协议书无效；二、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告陈巧凤与陈龙系母子关系。2016年2月29日，被告太和经开区与陈巧凤签订房屋征收补偿安置协议（被征收人为陈巧凤的丈夫陈秉刚），协议约定，被告太和经开区作为征收人征收原告房屋合法建筑360㎡，违法建筑562.42㎡，共计922.42㎡，被告给予原告安置房屋210㎡，给予原告货币安置129000元，违法建筑拆除补偿112484元，附属物补偿49687元，临时安置补助25200元，搬迁补助费1800元，拆迁奖励36000元，合计补偿款354171元。陈秉刚在太和经开区征收安置补偿资金结算明细表及房屋征收分户评估报告单以及袁洼村委会陈大庄自然村房屋拆迁统计明细表上签字确认。2016年2月23日，陈秉刚在被告太和经开区房屋征收安置人口认定审核表上签字予以确认后，被告太和经开区于2016年4月19日将征收安置补偿款354171元银行存单交给陈秉刚。原告不服，向太和县人民法院提起行政诉讼，以该协议认定事实证据不足，程序违法为由，请求依法确认被告太和经开区于2016年2月29日签订的被征收人为陈巧凤的房屋征收补偿安置协议无效。陈秉刚向太和县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告太和经开区于2016年2月29日签订的被征收人为陈巧凤的房屋征收补偿安置协议书无效。经太和县人民法院审理，于2019年6月24日作出（2019）皖1222行初33号行政判决，判决确认所签订的协议无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案陈巧凤、陈龙所诉请求确认2016年2月29日太和经开区与他人冒用陈巧凤签订的房屋征收补偿安置协议书无效，与陈秉刚在太和县人民法院所诉请求确认2016年2月29日太和经开区与被征收人为陈巧凤的房屋征收安置协议书无效为同一协议书，该协议书已经太和县人民法院作出（2019）皖1222行初33号行政判决，判决确认无效。陈巧凤、陈龙所起诉的诉讼请求标的，已被判决，予以确认无效，且发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈巧凤、陈龙的起诉。案件受理费50元，退回原告陈巧凤、陈龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  牛 力二〇一九年八月一日法官助理丁莉书记员刘漫锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2162号 上诉人（原审被告）：潘伟，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：冯文彬，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：国家税务总局阆中市税务局，住所地：四川省阆中市华胥路**。 负责人：刘宁，该局局长。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 上诉人潘伟因与被上诉人国家税务总局阆中市税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘伟提出上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1.国家税务总局阆中市税务局与潘伟签订合同属实，缴纳租金属实，但一审法院未对潘伟投入装修外的不可拆除装置进行全面审查。经国家税务总局阆中市税务局同意，潘伟加装了电梯、电增容、空调及修建房屋一层，重新装修一次，现国家税务总局阆中市税务局要求解除合同，其应承担潘伟的投入损失。同时，2016年4月因原房屋供水系统老化，进行重新装修，国家税务总局阆中市税务局同意减免租赁费3个月。2017年5月因库房线路老化，发生火灾，再次重新装修，潘伟要求延长租赁期，国家税务总局阆中市税务局予以认可。2.潘伟未缴纳后续租金是因为市场经济不景气，案涉房屋周边的房屋租金均大幅度下调，潘伟未能完全履行合同，是因为市场经济影响，属于不能预见，不能避免，不能克服的情况。3.2017年12月，潘伟要求续租，国家税务总局阆中市税务局相关人员口头答复同意。现国家税务总局阆中市税务局单方要求解除合同，将房屋出租给第三人，潘伟享有同等价位下的优先租赁权。如要解除合同，潘伟投入的装修资金680余万元、加盟费及装修费用应折抵房屋租金以弥补潘伟的损失，并预留足够时间给潘伟腾退房屋。 被上诉人国家税务总局阆中市税务局辩称:1.扩建应当是对房屋主体的增加、改变，潘伟所罗列的是设施设备的增加，不属于扩建的范围；2.市场行情变化是正常的商业风险，不属于不能预见、不能克服、不能规避的情况；3.案涉房屋租赁合同履行期已届满，潘伟又长期拖欠租金，国家税务总局阆中市税务局享有不再续租的权利。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 国家税务总局阆中市税务局向一审法院提出诉讼请求：判令潘伟立即腾退租赁房屋，偿付下欠租赁期间的租赁费1,470,000元及资金占用费，并判决潘伟支付从2018年3月25日起至腾退返还租赁房日止按日2027元支付房屋占用费。 一审法院认定事实：2012年9月，潘伟与原四川省阆中市国家税务局签订《房屋租赁合同》，约定潘伟租赁该局坐落于阆中市保宁镇新村路15号闲置办公用房（一楼过道及二至五楼闲置办公房）、招待所、会议室，租期至2018年3月25日。年租金740,000元，总计租金3,700,000元。租赁期满或合同解除后，潘伟应返还房屋及其附属设施并结清应当承担的费用，潘伟添置的设施、设备对可以移动又不影响价值的部分由其自行收回，但不得毁损房屋及装修，否则应承担赔偿责任。潘伟租赁该房屋后用于经营“阆中市新村宾馆”至今。期间，潘伟先后八次共向国税局支付租金2,230,000元。2018年11月28日，国家税务总局阆中市税务局向潘伟发出律师函，要求潘伟腾退返还租赁物、缴纳欠付的租金。 另查明，根据国家机构改革统一方案，2018年6月，原国税局、地税局合并成立国家税务总局阆中市税务局，原单位人员及财物均并入新的机构。 一审法院认为，双方自愿签订的房屋租赁协议，不违反法律、法规强制性规定，应属有效。现租赁期已届满，国家税务总局阆中市税务局亦不同意继续租赁给潘伟使用，双方的租赁关系应予终止。国家税务总局阆中市税务局要求潘伟腾退并返还所租赁房屋、支付下欠租赁费用1,470,000元（3,700,000元-2,230,000元﹦1,470,000元）及资金占用费、支付租赁期满后潘伟继续使用期间的房屋占用费，理由正当、合理，依法应予支持。潘伟辩称，在接到国家税务总局阆中市税务局发出的律师函后，又向国家税务总局阆中市税务局支付了20,000元，应予扣减，从国家税务总局阆中市税务局提供的“潘伟上缴房租情况明细表”看，国家税务总局阆中市税务局已将潘伟在2018年12月10日（发律师函后）交纳的房租费20,000元计入其已交租金范畴，故，不应再次进行扣减。潘伟请求延长租赁期限，缺乏法律依据，根据本案实际，一审法院已给予双方充分的协商期间，但双方协商无果，潘伟该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、潘伟立即腾退国家税务总局阆中市税务局所有的位于阆中市保宁镇新村路15号闲置办公用房（一楼过道及二至五楼闲置办公房）、招待所、会议室，并返还给国家税务总局阆中市税务局。二、潘伟向国家税务总局阆中市税务局支付截止2018年3月25日所欠租金1,470，000元，并从国家税务总局阆中市税务局主张之日（2019年1月22日）起按商业银行同类同期贷款利率支付资金占用费至欠款付清日止。三、潘伟自2018年3月26日起，至租赁房屋返回给国家税务总局阆中市税务局之日止，按每日2027元（740,000元/年÷365天﹦2027元）的标准向国家税务总局阆中市税务局支付租赁房屋占用费。上述三项，限潘伟在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于潘伟提出的其对房屋加装电梯、空调等附属设施，应以其投入的装修费用抵扣租金，以及其交纳的加盟费损失的问题，潘伟提出前述主张系以抵销国家税务总局阆中市税务局提出的诉讼请求为目的，是独立的诉讼请求，但其未在本案中提出反诉，故其是否存在装修、加盟费损失，以及损失的承担问题不属于本案审理范围。潘伟主张国家税务总局阆中市税务局同意减免租赁费、延长租赁期限，但未提出证据予以证明，且阆中范围内酒店增多、市场不景气属于潘伟在经营过程中的商业风险，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第26条规定的应当变更合同条款的情形，故对其提出的调整租金、租赁期限的主张不予支持。案涉房屋租赁合同中，并未约定潘伟在同等条件下享有优先承租的权利，国家税务总局阆中市税务局不再与潘伟签订续租合同并未违反合同约定。 综上，潘伟的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21,360元，由上诉人潘伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  吕元华 审判员  董 行 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘奕汐
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民辖终107号上诉人（原审被告）：蔡嘉莉，女，1992年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被上诉人（原审原告）：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地:湖南省攸县。法定代表人：赵敏，执行董事。上诉人蔡嘉莉因与被上诉人攸县卓信达资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初6009号之一民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。上诉人蔡嘉莉的上诉理由为：1、本案的出借人为赵璐萍，原借款合同系上诉人与出借人之间存在的借款合同权利义务关系，上诉人与被上诉人只是债权债务关系；2、即使出借人将债权转让给被上诉人，原合同约定的管辖条款也不会直接转移至被上诉人；3、原合同约定“由合同签订地或借款债权人所在地人民法院管辖”的管辖条款不明确，应为无效条款；4、原借款合同的债权人赵璐萍是江西省上饶市人，即使约定的管辖条款有限，也应由江西省上饶市地区有管辖权的人民法院管辖。综上，上诉人户籍所在地广东省汕头市澄海区，本案应根据“原告就被告”的原则，由广东省汕头市澄海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定......”。本案上诉人蔡嘉莉与出借人赵璐萍签订的《借款协议》约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由合同签订地或者借款债权人所在地人民法院管辖”。被上诉人在起诉时已通过债权转让的方式取得债权转让人赵璐萍对上诉人蔡嘉莉的债权，赵璐萍与蔡嘉莉之间的管辖协议，对受让人（被上诉人）和债务人（上诉人）均有约束力。被上诉人作为新的债权人，其所在地位于湖南省攸县，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 旿审判员 颜松喜审判员 王 虹二〇一九年八月十六日书记员 刘 谦
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保356号本院于2019年8月1日受理申请人宋晓丽与被申请人闫拥军、薛玉辉、李晓辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2164号民事裁定书，已经对被申请人李晓辉名下的财产予以保全，本案于2019年8月14日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执387号之一申请执行人：姜喜锋，男，1965年9月7日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张广彬，男，1964年10月22日出生，住河南省许昌市建安区。申请执行人姜喜锋依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初421号民事调解书，于2019年2月22日向本院申请强制执行张广彬借款合同纠纷一案，要求被执行人张广彬支付给申请执行人借款600000元及利息;要求被执行人承担本案案件受理费4900元，申请执行费8449元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张广彬名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人张广彬名下有少量银行存款，本院已予以冻结。3.本院将被执行人张广彬被冻结账户中的4092.26元予以划拨，并于2019年8月19日发放给申请执行人。4.本院于2019年3月22日通过许昌市不动产登记中心、2019年4月2日通过许昌市建安区不动产登记中心查询，均未查询到被执行人张广彬名下有不动产登记信息。5.本院于2019年4月24日将被执行人张广彬名下车牌号为豫Ｋ×××**汽车予以查封（申请执行人要求暂不对其车辆进行处置）。6.本院于2019年4月28日查封被执行人张广彬个人经营的场院办公室、厂房等（申请执行人要求暂不对其场院进行处置）。本院于2019年8月19日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。综上所述，根据本案情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十日书记员 赵军伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16284号原告：魏勇全，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。委托诉讼代理人：马阳，女，1989年6月11日出生，汉族，北京市华实律师事务所实习律师。被告：田娥，女，1993年5月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。原告魏勇全与被告田娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勇全的委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告田娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。魏勇全向本院提出诉讼请求：1.判令田娥立即偿还魏勇全借款103000元；2.判令田娥立即支付魏勇全借款从2018年11月16日起至实际还款之日的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3.判令田娥承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，魏勇全变更第2项诉讼请求为：判令田娥立即支付魏勇全借款从2019年2月28日起至实际还款之日的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：魏勇全与田娥系朋友关系，2018年1月初，田娥因资金周转需要向魏勇全借款，魏勇全多次通过微信向田娥转款共计129000元。2018年4月25日，田娥亲笔写下《欠条》，欠条载明借款事实。按欠条约定田娥应于2018年11月16日前还款60000元，剩余借款在2019年2月28日前还清，截止2018年11月16日仅还款26000元，经多次催要无果后魏勇全诉至法院。田娥未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年初，田娥向魏勇全借款，魏勇全陆续向田娥转账129350元，双方未约定借期利息。2018年11月8日，田娥向魏勇全出具欠条，载明田娥欠魏勇全借款共计129000元，于2018年11月16日前还款60000元，剩下借款在2019年2月28日前将全部借款还清，在此期间每月22日前最少还魏勇全3000元。魏勇全称田娥在2018年11月16日至2018年12月22日期间陆续偿还借款26000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，田娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。田娥向魏勇全借款129350元，经双方确认为129000元，到期未全部偿还，现魏勇全要求田娥偿还未还部分借款并无不当，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。魏勇全要求田娥支付从2019年2月28日起至实际还款之日的利息，以中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，但应以不超年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:田娥于本判决生效后十日内偿还魏勇全借款本金103000元和利息（利息以未偿还借款本金为基数，自二○一九年二月二十八日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率百分之六为限计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由田娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 杨二〇一九年八月十六日书记员 石玉珠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3113号原告田文学，男，1964年3月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告崔富强，男，1970年4月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告田文学与被告崔富强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许田文学撤回起诉。案件受理费88元（原告预交，已减半收取），由原告负担。审判员  张朝亮二〇一九年八月十四日书记员  宋 彬
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初332号 原告：齐宝君，男，1966年8月2日出生，住黑龙江省漠河县西林吉镇。 委托诉讼代理人：牛晓明，漠河市西林吉镇法律服务工作者。 被告：赵立明，男，1979年9月3日出生，住山东省威海市。 本院在审理原告齐宝君诉被告赵立明确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案。原告齐宝君于2019年8月26日因双方自行和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐宝君诉被告赵立明在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告齐宝君撤回起诉。 案件受理费减半收取3275.00元由原告齐宝君负担。 审判员  孙长东 二〇一九年八月二十六日 书记员  王鑫晶
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初613号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘卫，男，1995年12月2日出生于湖南省溆浦县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省怀化市溆浦县。2015年10月15日因犯故意伤害罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月,于2016年12月20日刑满释放。2018年11月10日因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2019）622号起诉书指控被告人刘卫犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人刘卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，“zake”（后更名为“blue”）、“rose”（“max”、“Green”、“rose”为同一APP）均为盗取他人在线淫秽视频连接的APP。2018年4月至2018年9月间，被告人刘卫先后成为“zake”、“rose”等淫秽视频APP的卡密销售代理，通过微信从上线处低价购入会员卡密，然后加价出售牟利，购买者利用卡密即可登录APP在线观看淫秽视频。经统计，被告人刘卫在此期间的违法所得共计人民币12173元。经太原市录像制品审查鉴定小组鉴定，从“zake”客户端提取的43个APP平台视频文件均为淫秽视频；经张家港市公安局鉴定，从“blue”直播平台中提取的231部真人表演视频中的213部属于淫秽物品。经嘉兴市公安局南湖区分局鉴定，从“max”、“Green”、“rose”云播栏目内提取的476段视频中的472段属于淫秽视频。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押清单、交易记录、录像制品鉴定书、前科材料及释放证明、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘卫以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘卫犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年11月9日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、依法追缴被告人刘卫的犯罪所得人民币12173元。上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 张克明人民陪审员 康成生 二〇一九年八月二十七日书 记 员 曹文浩
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3019号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：马超，男，1988年9月2日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社里木店信用社主任，住肇东市。被告：李志革，男，1976年11月9日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告李志革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告李志革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李志革偿还原告贷款本金39,639.00元、利息13,899.65元,本息合计53,538.65元，自2019年7月20起以39,639.00元为基数按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，被告李志革与原告签订农户互保借款合同，李志革在原告处借款40,000.00元，借款月利率为8.75‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2017年1月21日。现李志革尚欠原告借款本金39,639.00元、利息13,899.65元,本息合计53,538.65元。李志革未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志革与案外人互保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月20日，李志革尚欠原告借款本金39,639.00元、利息13,899.65元,本息合计53,538.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志革给付原告借款本金39,639.00元、利息13,899.65元,本息合计53,538.65元，自2019年7月20起以39,639.00元为基数按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.00元，由被告李志革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年八月八日书记员  李传芳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2390-2号申请执行人：杨海霞，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：余本宏，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人杨海霞与被执行人余本宏民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初3840号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人余本宏名下同等价值202690元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月十五日书记员  韦 玲
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执189号之一申请执行人：黄小六，男，1968年3月22日出生，汉族，住淇县铁**。被执行人：王保军，男，1970年12月24日出生，汉族，住淇县铁**。本院在执行申请执行人黄小六与被执行人王保军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出（2018）豫0622民初2123号民事调解书确定的事项，被执行人偿还申请执行人欠款31300元，本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人王保军的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无车辆、证券、银行存款。本院依法到不动产登记部门对被执行人王保军的房产、土地进行调查，被执行人无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人王保军拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人黄小六与被执行人王保军庭下自愿达成执行和解，但被执行人未按照和解协议履行，本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定书。被执行人王保军无其他可供执行的财产，申请执行人黄小六亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月七日书记员  高亚坤
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执123号 张吉福、史占奎、何方才、何明军、李积雪与余培忠劳务合同纠纷一案，我院于2019年2月26日作出的（2018）青2523民初577号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张吉福、史占奎、何方才、何明军、李积雪于2019年2月26日向本院申请执行案款12340元，被执行人余培忠于2019年7月31日履行案款1000元，本院救助7000元，剩余4340元各申请人自愿放弃追偿。现通知（2019）青2523执123号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日