安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初3287号 原告:李立春，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告:卢晓红，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 两原告共同委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：安徽无为县鸿日置业发展有限公司，住所地安徽省无为县。 诉讼代表人：音邦定，该公司管理人（安徽深蓝芜湖律师事务所）负责人。 委托诉讼代理人：鲁先华，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程旭东，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 原告卢晓红、李立春与被告安徽无为县鸿日置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢晓红、李立春及其委托诉讼代理人张军，被告安徽无为县鸿日置业发展有限公司的委托诉讼代理人鲁先华、程旭东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢晓红、李立春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告给付被告购房首付款人民币289050元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，卢晓红、李立春将第1项诉讼请求变更为1、确认原告李立春、卢晓红对被告安徽无为县鸿日置业发展有限公司享有289050元债权。事实与理由：2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的鸿日观澜半岛*#-*-***室房产，面积137.81平方米，总价款689050元。合同签订当天，原告现金支付购房首付款289050元，被告收到首付款后，协助原告办理了购房贷款按揭手续。现被告进入破产程序，破产管理人未将原告的首付款列入破产债权，致讼。 安徽无为县鸿日置业发展有限公司辩称：1.被告虽然出具了收款收据但并没有实际收到该款项，经管理人审查财务账本，没有记载；2.原告应当提供充足的证据给管理人审查，其不能提供，应当承担举证不能的法律后果；3.原、被告之间不是房屋买卖合同法律关系，应是以房抵债，房屋只是备案在原告名下，目的是方便被告拿到贷款；4.该笔债务与实际是不一致的，管理人认为涉嫌职务侵占，且已经报案。 本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，李立春、卢晓红与安徽无为县鸿日置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：GLBD000***），约定李立春、卢晓红共同购买位于无为县滨河西路南侧由安徽无为县鸿日置业发展有限公司开发的鸿日观澜半岛*幢*单元***室住宅一套（建筑面积137.81平方米，总价款689050元），合同签订当日，安徽无为县鸿日置业发展有限公司会计谢桂玲出具收款收据，载明收到李立春、卢晓红购房款现金289050元，谢桂玲签字并加盖安徽无为县鸿日置业发展有限公司财务专用章。剩余房款400000元，李立春、卢晓红在中国建设银行办理了商业贷款与公积金贷款，其中商业贷款150000元、公积金贷款250000元。安徽无为县鸿日置业发展有限公司财务记载：上述150000元贷款于2012年12月31日汇入安徽无为县鸿日置业发展有限公司账上，上述250000元贷款于2012年11月30日汇入安徽无为县鸿日置业发展有限公司账上。 另查，无为县人民法院于2016年7月28日裁定宣告安徽无为县鸿日置业发展有限公司进入破产程序。李立春、卢晓红向安徽无为县鸿日置业发展有限公司的破产管理人申报本案债权，管理人仅对房屋贷款的400000元予以确认，对购房首付款现金交付的289050元不予确认，致讼。 本院认为，本案争议的焦点是：其一、本案原、被告之间形成的是什么法律关系？其二、2012年10月24日，安徽无为县鸿日置业发展有限公司出具的现金收款收据如何认定？ 针对焦点一，本院认为，根据原、被告提供的现有证据来看，原、被告之间形成的应当是房屋买卖合同法律关系。理由是：第一，李立春、卢晓红提供了《商品房买卖合同》，合同对房屋的位于、面积、价款等作出了明确的约定，且李立春、卢晓红也办理了房屋按揭贷款且至今仍在归还贷款；第二、安徽无为县鸿日置业发展有限公司只有抗辩意见，没能提供相应证据推翻李立春、卢晓红的主张，本院对其主张是以房抵债的抗辩意见依法不予采纳。 针对焦点二，由安徽无为县鸿日置业发展有限公司会计谢桂玲出具，并加盖安徽无为县鸿日置业发展有限公司财务专用章的现金289050元的收款收据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。理由是：第一、安徽无为县鸿日置业发展有限公司认为，李立春、卢晓红办理房屋贷款汇入安徽无为县鸿日置业发展有限公司账上显示是应收款，由此证明原、被告之间是以房抵债，因安徽无为县鸿日置业发展有限公司没能提供充足的证据，现有证据不能证明李立春、卢晓红与安徽无为县鸿日置业发展有限公司之间有经济往来；第二、从证据的形式上看，收款收据形式合法，收款收据是由安徽无为县鸿日置业发展有限公司财务会计谢桂玲书写，加盖安徽无为县鸿日置业发展有限公司财务专用章。李立春、卢晓红作为普通的公民，只能以普通公民的认知标准审查收款收据的效力，普通公民购房，在交付首付款的时候往往有多种付款方式，如：微信、支付宝、刷卡、手机银行转账、现金等。在2012年的时候，本地区习惯性的付款方式主要是刷卡、手机银行转账、现金。证人黄某虽然是卢晓红的母亲，存在一定的利害关系，不能作为认定案件事实的唯一证据，但是其证言印证了两原告购房的事实，符合子女购房父母出资的风俗习惯；第三、证人金某、汤某的证言属于间接证据，不能直接证明本案现金交付事实，但是两位证人的证言互相印证，足以证实李立春的父亲为李立春购房向汤某提前要回借款100000元及利息事实；第四、证人邢某的证言及邢某于2012年10月16日在无为农村商业银行的60000元取款凭证，该证人证言证实了李立春因购房向邢某借款70000元，时间大致吻合，虽邢某对还款事实表述不清，但不影响其证明的事实；第五、安徽无为县鸿日置业发展有限公司认为其没有收到289050元现金，现金账本没有记载，公司人员可能涉嫌职务侵占且已经报案。本院认为，收款收据是格式化的填充式收据，是安徽无为县鸿日置业发展有限公司制作的，两原告已经举证证明现金的来源，安徽无为县鸿日置业发展有限公司以该理由抗辩，本院不予支持。安徽无为县鸿日置业发展有限公司的员工是否涉嫌职务侵占犯罪，不影响本案民事责任的承担，两原告作为普通公民购买房屋，已经尽到普通公民购房的审查义务，其主观上没有过错，因安徽无为县鸿日置业发展有限公司的财务制度不健全、管理混乱产生的后果不能由无过错方的两原告承担；第六、庭后，经本院向时任安徽无为县鸿日置业发展有限公司法定代表人焦玲核实，其表示现金收款属实，不交首付款不能备案，印证了两原告的陈述。 综上，两原告提供的证据足以证明其289050元现金的来源，结合两原告的家庭经济状况、稳定的工作收入，本院对现金交付依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告李立春、卢晓红对被告安徽无为县鸿日置业发展有限公司享有289050元债权。 案件受理费5636元，减半收取计2818元，由被告安徽无为县鸿日置业发展有限公司负担（此款原告已经预缴，确认由被告在破产债权中优先向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年八月八日 书记员 徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。