北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初20251号原告：张金海，男，1959年1月20日出生，汉族,首钢股份公司迁安钢铁公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。被告：李东旗，男，1970年2月8日出生，汉族，首钢股份公司迁安钢铁公司职员，住北京市西城区。原告张金海与被告李东旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托诉讼代理人杨柳，被告李东旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院费25397.42元、门诊费11941.50元、伤残赔偿金374436元、住院伙食补助费2600元、误工费33402元、护理费13500元、交通费1000元、营养费5400元、后续治疗费5000元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金15000元。事实与理由：原、被告均为首钢股份公司迁安钢铁公司员工，被告是原告的科长。2015年8月中旬，原告在宿舍床上看电视，被告边骂着原告边攥着原告双手将原告压在床上，用膝盖顶原告的肚子。原告从桌子上摸到一瓶啤酒，用酒瓶打了被告才起来。后双方滚到地上继续撕扯持续一小时。该事件发生后，原告一直向派驻站反应，希望派驻站领导就此事进行调解，要求被告予以道歉并赔偿损失。因当时并无明显外伤故未住院。当年12月，原告多次出现肺部不适，经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为“肺脓肿、肺部阴影、咳血”，经派驻站调解，被告表示根据诊断结果承担原告医药费。2016年1月11日，在合力办公楼原、被告双方就此事达成协议，该协议约定：被告向原告先行支付现金20000元，作为补偿。鉴于双方事发后未及时就医，后续发生疑似争执事宜引发的身体不适或病状需要继续诊治发生的费用，双方依据有效的司法鉴定或司法裁决作出的责任判定承担发生的相应费用。2016年、2017年原告因上述事件再次出现肺部不适，先后3次入院治疗，共住院52天。现根据相关法律及原、被告双方所签协议书，被告应当赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。李东旗辩称，原告起诉已过诉讼时效。事发当天我确实喝酒了，我与原告发生冲突时现场没有其他人。我没有打原告，只是攥着他的手，并没有骑在原告身上，前后也就20多分钟。原告的肺部疾病与我无关，是原告自己长期吸烟饮酒造成的。我已经在站长的调解下给了原告20000元，但并不代表我认可殴打原告的事实，只是从领导和党员的角度给原告一定的补偿。原告的诉讼请求没有证据支持，希望法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2015年8月中旬某日晚，原、被告双方在单位宿舍内发生肢体冲突。2015年12月9日，迁安派驻站出具情况说明一份，主要内容为:“事情简要经过：2015年8月中旬（具体日期待核实）晚11:00左右李东旗电话向郑汉英、高富堂汇报，在张金海宿舍与张金海发生争执并相互动手，请派驻站领导评判。高富堂、郑汉英分别穿衣一同抵达现场，现场情况是：只有李东旗、张金海在张金海居室内，两人都在吸烟，均处于酒后状态，室内凌乱，李东旗脸、脖部有血迹，张金海无明显外伤。询问情况，两人均表示发生争执后对方打了自己，不严重不需就医治疗。期间，居住同一单元的石奎和、吴宏亮过来帮忙清理现场。经对双方批评、劝解后，事态平息，李东旗先行返回宿舍休息。次日1:00左右，郑汉英、高富堂返回宿舍。……”2019年1月11日，原、被告双方签署协议书一份，主要内容为：“本着友善、和解、互谅的原则。在派驻站领导郑汉英和高富堂调解、见证下，经双方当事人李东旗、张金海协商，就2015年8月X日晚双方酒后在迁钢宿舍10栋2单元104号争执事宜达成如下协议：1、鉴于事发当时无第三人在场，当事人又都是酒后发生的争执。双方要站在对方角度换位思考，相互谅解，并接受派驻站调解和批评。2、为表示歉意，并确保张金海就医、诊治的顺利进行。由李东旗向张金海先行支付现金（人民币）20000元（贰万元整），作为补偿，补偿金经由派驻站高富堂代为收、付。3、鉴于当事人双方事发后均未立刻赴医院诊治。若后续发生疑似争执事宜引发的身体不适或病症需要继续诊治发生的费用，双方依据有效的司法鉴定或司法裁定做出的责任判定，承担发生的相应的费用。也可单方或双方诉诸法律，依法维护自身权益。4、此协议一式两份，当事人双方各执一份。”原、被告及郑汉英、高富堂在协议下方签字。协议签订后，被告向原告支付20000元。另查，原告在双方发生纠纷后未及时到医院就医。2015年12月17日，原告到北京肿瘤医院进行全身骨显像检查，检查意见：1.左4-6前肋骨盐代谢旺盛灶，结合病史，考虑为骨折可能大。2.上颌骨、右肩峰、双1前肋、左膝关节骨盐代谢旺盛灶，考虑为良性病变可能大。临床诊断为肺内占位。2015年12月21日原告到北京朝阳医院住院8天，经诊断为肺脓肿，肺部阴影，咯血。根据其提供的住院当日的病历记载：患者4月前无明显诱因出现间断咳嗽、咳黄白粘痰，无发热、盗汗，无心悸、气短，无胸闷、胸痛，咳嗽明显时偶有痰中带血丝，未在意，于家中自行服中成药物，具体不详。2周余前，家人劝其于清华大学玉泉医院就诊，查胸部CT示“右肺中叶团片影，其内可见空洞，结核可能性大，建议临床进一步诊疗”。后患者于石景山结防所就诊，3次痰涂片未见抗酸杆菌，及相关抽血化验，具体不详，未明确结核诊断。后于通州胸科医院门诊就诊，考虑“肿瘤不除外”，建议住院治疗，因无床位，患者于北京肿瘤医院门诊继续治疗，已完善全身骨显像、头颅核磁等相关检查。近1周患者无明显诱因出现咯血加重，每日晨起约4至5口，为痰血混合，间断有整口鲜血，约30余口，于402医院就诊，予以止血治疗后好转，具体不详，为进一步诊疗收入我科。原告于12月29日出院后，又于2016年2月22日至3月5日再次到朝阳医院住院，住院期间行右肺中叶切除术，出院诊断为肺脓肿。诉讼中，经原告申请，本院委托北京华夏物证司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。2018年8月15日，该中心出具的鉴定意见为：被鉴定人张金海右肺中叶切除术后构成八级伤残；误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗情况应根据临床情况评定，后续治疗费应以实际发生为准或由双方协商解决。原告就此支付鉴定费4050元。本案开庭审理过程中，因被告不认可原告伤情与双方纠纷有关，原告就此申请因果关系鉴定。本院先后委托北京市红十字会急诊抢救中心、北京中衡司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定机构均以原告无法提供2015年8月受伤当日至2015年12月之间的就诊材料，以鉴定材料不完整为由，对该鉴定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告所述，其在双方发生纠纷后出现咳嗽等身体不适症状，并据此提供事发后4个月的全身骨显像报告及其此后的住院病历，欲证明因被告的殴打行为导致其肋骨骨折及肺脓肿。但因原告未能在双方发生纠纷后的第一时间内到医疗机构就诊，无法提供医学诊断证明及病历资料以明确事发当日导致的伤情。现本院根据原告提供的事发后4个月的相应病历资料无法确定原告所主张的伤情与双方发生的肢体冲突有关。因原告提供的证据不足以证明其主张，依照“谁主张谁举证”的原则，应当由原告承担举证不能的法律责任。故原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张金海的全部诉讼请求。案件受理费8116元，由原告张金海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  刘洪宇人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘晓梅二〇一九年八月二十日书 记 员  谢 静