北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3113号原告：曹阳，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：卫占英，北京市嘉铭律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：王晓耐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。第三人：北京市深海装劳务分包有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼****/div>法定代表人：熊春琦，执行董事。原告曹阳与被告深圳海外装饰工程有限公司（以下简称：深海外公司）、第三人北京市深海装劳务分包有限责任公司（以下简称：深海装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托诉讼代理人卫占英，被告深海外公司的委托诉讼代理人何京爱和王晓耐到庭参加诉讼。被告深海装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹阳向本院提出诉讼请求：1.判令深海外公司支付工程欠款110000元；2.判令深海外公司支付欠付工程款利息（自起诉之日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由深海外公司承担。事实和理由：“和成璟园”小区是由北京恒成伟业房地产开发有限公司开发建设的位于北京市大兴区东南五环亦庄大羊坊东南角的住宅工程项目。深海外公司承接了该住宅工程项目5、6、10、15、17号楼的精装修工程。深海外公司承接上述装修工程后，将该项目10号楼、17号楼部分精装修工程包发给曹阳施工。承接上述工程后，曹阳完成了所有施工义务并将工程交付给深海外公司使用，该部分工程早已由深海外公司交付开发商及小区业主使用。在曹阳与深海外公司开展上述劳务工程的结算过程中，深海外公司提出按其公司内部管理制度，曹阳必须以深海外公司完全控股及控制的深海装公司的名义与深海外公司办理结算。因此，为早日完成工程结算并追回工程欠款，曹阳只能应以深海装公司的名义与深海外公司完成了上述工程的结算工作。2017年1月224日，曹阳与深海外公司签订了《和成璟园项目劳务及分包工程最终结算书》，确认涉案工程的结算金额为800000元，深海外公司已支付工程款690000元。因此，深海外公司尚欠付工程款110000元，经多次催要，深海外公司至今分文未付。为保护曹阳的合法权益，特诉至本院。被告深海外公司辩称，请求依法驳回曹阳的诉讼请求。双方未签订书面的施工合同，曹阳无证据证明与深圳海外公司建立了施工关系和曹阳的施工范围及实际施工情况。深海外公司已将劳务施工合法分包给深海装公司并已经过行政部门备案，系合法劳务分包。根据曹阳的诉讼请求，本案应为提供劳务纠纷。曹阳已就工程向法院提起了（2018）京0115民初1231号诉讼，与本案属一事不再理。深海装公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：深海外公司承包了案外人位于北京市大兴区亦庄镇小羊坊村北京和成畅（璟）园项目的精装修工程。庭审中，为了证明实际施工和工程款支付情况，曹阳提交了《和成璟园项目劳务及分包工程最终结算书》。该结算书载明：劳务分包单位为深海装公司，劳务分包工程内容为劳务分包（曹阳班组帮小毕维修收尾），项目商务经理签名为姜楠，项目经理签名为王浩，公司商务部负责人签名为李群（2017年1月24日），双方确认最终结算金额800000元，已付款金额690000元，劳务分包单位签名为曹阳，公司领导签名为张翼。为了证明工程实际承包情况，曹阳提交了王浩于2017年12月24日签署的两份《结算说明》。一份说明载明：王浩系深海外公司北京和成畅（璟）园项目5#6#10#15#17#楼及18#楼会所精装修工程的项目负责人。深海装公司承包了北京恒成伟业房地产开发有限公司位于北京市大兴区亦庄大羊坊东南角的“和成璟园”5#6#10#15#17#楼及18#楼会所精装修工程，曹阳分包了我公司总包的10#17#楼（未包含17#楼下跃部分）部分工程的精装修工程的劳务和辅材，曹阳完成上述施工内容后已经深海外公司竣工验收并业主实际使用。经结算曹阳完成部分的工程结算金额为800000元（未包含下跃部分），已支付690000元，尚欠曹阳工程款110000元，曹阳的结算资料和数额经我和项目部同意后已经报请深海外公司北京分公司商务部予以审核并由商务部经理李群及北京分公司张翼进行了审核和确认。另一份说明载明：王浩系深海外公司北京和成畅（璟）园项目5#6#10#15#17#楼及18#楼会所精装修工程的项目负责人。深海装公司承包了北京恒成伟业房地产开发有限公司位于北京市大兴区亦庄大羊坊东南角的“和成璟园”5#6#10#15#17#楼及18#楼会所精装修工程，曹阳分包了我公司总包的6#17#楼一层下跃部分的精装修工程的劳务和辅材，曹阳完成上述施工内容后已经深海外公司竣工验收并业主实际使用。经结算曹阳完成部分的工程结算金额为3500000元，已支付2880000元，尚欠曹阳工程款620000元，曹阳的结算资料和数额经我和项目部同意后已经报请深海外公司北京分公司商务部予以审核并由商务部经理李群及北京分公司张翼进行了审核和确认。为了证明王浩系本案工程的项目经理，曹阳提交了深海外公司给王浩出具的授权委托书和王浩的建设执业资格证复印件。为了证明深海外公司的付款情况，曹阳提交了深海外公司给北京小洪宏盛达商贸中心（以下简称：盛达商贸中心）的转账支票退票票据，曹阳称深海外公司通过盛达商贸中心向其支付工程款。为了证明本案工程由深海装公司承包及施工，深海外公司提交了《劳务分包合同》和2014年至2016年其向深海装公司的付款回单及自制的清单目录，其主张已全部支付深海装公司工程款达到14896888元。《劳务分包合同》载明：深海装公司承包位于北京市大兴区亦庄镇小羊坊村北京和成畅（璟）园项目精装修工程，合同分包范围包括5#、6#、10#、15#、17#楼室内，一层及地下大堂电梯厅，电梯间前室及公共走道，开放式楼梯间装饰部分。发包人可委托王浩由现场确认用工、办理洽商变更手续的职权，人员如有变动，应提前7日书面通知承包人。补充协议约定工程名称：和成畅（璟）园5#、6#、10#、15#、17#楼精装工程，建筑面积20291.60元，原合同价款8000000元，增加价款5000000元，合同最终价款为13000000元，原合同工作期限为2013年10月11日至2014年7月30日，经协商竣工日期变更为2015年8月1日。2015年2月4日，深海外公司与深海装公司就上述分包合同在北京市建筑业管理服务中心进行了备案。经查，京01**民初1231号案件系曹阳向深海外公司主张6#17#楼一层下跃部分的工程款。在该案审理中，王浩出庭作证，称其之前为深海外公司项目经理，任职时间为2013年至2017年2月，曹阳系工程实际施工人。为了走账，项目上所有劳务均与深海装公司名义签署，结算数额当时由其和李群进行了审核。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案中，根据曹阳提交的结算书和王浩出具的结算说明及王浩在其他案件中的证人证言，可以证明曹阳系涉案工程的实际施工人。深海外公司抗辩已将涉案工程转包给深海装公司并付款，但曹阳提交的结算书中载明其系以深海装公司的名义与深海外公司进行结算，王浩作为涉案工地的项目经理，其行为代表深海外公司。因此本院认定曹阳与深海外公司之间存在事实上的建设工程劳务分包合同关系，该合同因曹阳不具有施工资质而无效，但曹阳有权参照结算书的金额主张工程款。根据曹阳提交的结算书和付款明细表等证据，可以证实深海外公司尚有110000元工程款未付清。同时，深海外公司虽提交其主张已付清工程款的付款回单，但其付款时间均在签订结算书结算时间前，并不能证明将结算书中欠付的工程款已给付完毕。深海外公司应在欠付的110000元工程款内对曹阳承担责任，故对曹阳要求深海外公司支付工程款的请求，本院予以支持，曹阳主张的利息未超出法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，缺席判决如下：本判决书生效后十日内，深圳海外装饰工程有限公司给付曹阳欠付工程款110000元及相应利息（以110000元为基数，自2018年1月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告深圳海外装饰工程有限公司负担（于本判决书生效后十日内向原告曹阳支付）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  陈珊珊审判员  肖 爽二〇一九年八月二十日书记员  张家正