wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62937号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘新辉，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的本金210000元、利息2179.72元、罚息140.15元、违约金5974.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月，每期还款6303.69元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42532％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠本金210000元、利息2179.72元、罚息140.15元、违约金5974.68元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金210000元、利息2179.72元、罚息140.15元，并支付自2019年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘新辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5974.68元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由被告刘新辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初1417号 原告：德化县雷峰镇肖坑村民委员会,住所地德化县雷峰镇肖坑村。 法定代表人：王智南，任村委会主任。 原告：德化县雷峰镇肖坑村第八村民小组,住所地德化县雷峰镇肖坑村。 代表人：王礼灿，任组长。 原告：王建聪，男，1970年2月18日出生，汉族，住德化县。 原告：王金利，男，1957年11月17日出生，汉族，住德化县。 原告：王耀东，男，1966年10月16日出生，汉族，住德化县。 原告：王子贵，男，1980年10月16日出生，汉族，住德化县。 原告：王伯钦，男，1956年5月6日出生，汉族，住德化县。 原告：王伯章，男，1971年5月13日出生，汉族，住德化县。 原告：王宗海，男，1957年6月6日出生，汉族，住德化县。 原告：王玉祁，男，1958年3月25日出生，汉族，住德化县。 原告：王礼荃，男，1961年8月16日出生，汉族，住德化县。 原告：王智架，男，1958年6月12日出生，汉族，住德化县。 原告：王清淡，男，1971年5月18日出生，汉族，住德化县。 原告：王礼宗，男，1969年7月23日出生，汉族，住德化县。 原告：王礼经，男，1950年2月17日出生，汉族，住德化县。 原告：王荣文，男，1971年10月30日出生，汉族，住德化县。 原告：王进法，男，1976年8月26日出生，汉族，住德化县。 原告：王金枝，男，1960年5月13日出生，汉族，住德化县。 原告：王辉煌，男，1968年12月5日出生，汉族，住德化县。 原告：王礼灿，男，1971年9月9日出生，汉族，住德化县。 原告：王金进，男，1972年12月12日出生，汉族，住德化县。 原告：王建滨，男，1977年8月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告：王智惠，男，1974年9月22日出生，汉族，住德化县。 原告：王智信，男，1970年4月11日出生，汉族，住德化县。 原告：王智仕，男，1985年11月18日出生，汉族，住德化县。 原告：林绸，女，1942年10月22日出生，汉族，住德化县。 原告：陈其忠，男，1957年8月20日出生，汉族，住德化县。 原告：王金来，男，1969年9月18日出生，汉族，住德化县。 原告：王春辉，男，1945年3月3日出生，汉族，住德化县。 原告：王社业，男，1967年11月29日出生，汉族，住德化县。 原告：王永其，男，1953年5月19日出生，汉族，住德化县。 原告：王智棠，男，1962年7月9日出生，汉族，住德化县。 原告：王智饱，男，1942年4月25日出生，汉族，住德化县。 原告：王智南，男，1971年1月29日出生，汉族，住德化县。 原告：王智敏，男，1972年5月13日出生，汉族，住德化县。 以上原告共同推选诉讼代表人：王社业、王金枝。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 被告：德化县雷峰镇长基村民委员会,住所地德化县雷峰镇长基村。 法定代表人：郑桂儒，任村委会主任。 被告：德化县雷峰镇长基村第十村民小组,住所地德化县雷峰镇长基村石城。 代表人：郑天福，任组长。 被告：德化县雷峰镇长基村第十一村民小组,住所地德化县雷峰镇长基村石城。 代表人：郑连川，任组长。 被告：德化县雷峰镇长基村第十二村民小组,住所地德化县雷峰镇长基村石城。 代表人：郑既铁，任组长。 被告：德化县雷峰镇长基村第十三村民小组,住所地德化县雷峰镇长基村石城。 代表人：郑汉夫，任组长。 被告：德化县雷峰镇长基村第十四村民小组,住所地德化县雷峰镇长基村石城。 代表人：郑既店，任组长。 以上被告共同委托诉讼代理人：黄华峰，福建瓷城律师事务所律师。 本院在审理原告德化县雷峰镇肖坑村民委员会、德化县雷峰镇肖坑村第八村民小组、王建聪、王金利、王耀东、王子贵、王伯钦、王伯章、王宗海、王玉祁、王礼荃、王智架、王清淡、王礼宗、王礼经、王荣文、王进法、王金枝、王辉煌、王礼灿、王金进、王建滨、王智惠、王智信、王智仕、林绸、陈其忠、王金来、王春辉、王社业、王永其、王智棠、王智饱、王智南、王智敏与被告德化县雷峰镇长基村民委员会、德化县雷峰镇长基村第十村民小组、德化县雷峰镇长基村第十一村民小组、德化县雷峰镇长基村第十二村民小组、德化县雷峰镇长基村第十三村民小组、德化县雷峰镇长基村第十四村民小组物权保护纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案审理过程中，因双方当事人已就纠纷自行协商解决，原告现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予德化县雷峰镇肖坑村民委员会、德化县雷峰镇肖坑村第八村民小组、王建聪、王金利、王耀东、王子贵、王伯钦、王伯章、王宗海、王玉祁、王礼荃、王智架、王清淡、王礼宗、王礼经、王荣文、王进法、王金枝、王辉煌、王礼灿、王金进、王建滨、王智惠、王智信、王智仕、林绸、陈其忠、王金来、王春辉、王社业、王永其、王智棠、王智饱、王智南、王智敏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长 林 清 源 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 徐 志 刚 二〇一九年八月二十三日 法官助理兼书记员黄炜杰
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初431号 原告：廖年香，女，1970年1月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：周志平(曾用名：周文平)，男，1968年12月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 第三人：彭志祥，男，1972年2月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告廖年香与被告周志平、第三人彭志祥确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告廖年香到庭参加诉讼，被告周志平、第三人彭志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖年香向本院提出诉讼请求：1、请求依法宣告被告与第三人签订的林地使用权转包协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月16日，由峡江县人民法院调解离婚，该调解书已于当天生效。调解书第四条约定：峡江县林证（2006）第10609号、（2007）第32006号所确定的林地经营权归原告所有，但是被告于2019年3月16日与第三人彭志祥签订了一份林地使用权转包协议，约定：峡江县林证（2007）第32006号的林地经营权转让给第三人，转包时间为35年，转包费共计30000元，在2019年3月16日付清。现第三人已将该30000元转让费支付给被告，被告与第三人的行为严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告周志平未答辩。 第三人彭志祥未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、峡江县林证字（2007）第32006号林权证、林地使用权转包协议、（2018）赣0823民初351号民事调解书各一份，被告周志平、第三人彭志祥未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的该组证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年10月26日经本院调解离婚，（2018）赣0823民初351号民事调解书第四条约定：峡江县林证字（2006）第10609号、（2007）第32006号所确定的林地经营权归原告廖年香所有，该调解书已于当天生效。2019年3月16日，被告周志平（甲方）与第三人彭志祥（乙方）签订《林地使用权转包协议》，约定，第一条、转包时间和年限：转包时间为叁拾伍年，从二〇一九年三月十六日至二〇五四年三月十五日止，乙方共计叁拾伍年享有转包林地的使用权。第二条、转包林地的地名、面积、界址：被转包山地的地名、面积、四至，甲方将山地场的总面积为叁拾柒亩三地转让给乙方，山地具体四周地址为：东至胡茂培山场为界，南至山路（湘建村山地）为界，西至张发占山林为界，北至本村农田为界。该山场地界址以内山地的使用权归乙方。第三条、转包方式：转包。第四条、转包费用及缴款方式：1、经甲、乙双协商山地转包费为叁万元整（人民币），转包费乙方在二〇一九年三月十六日一次性付清给甲方……该转包协议书中约定的转让林地已经（2018）赣0823民初351号民事调解书中确定为由原告廖年香所有。 本院认为，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案原告廖年香与被告周志平于2018年经本院调解离婚时已就双方所有的林权进行了分割，确定由原告廖年香所有，该调解书已生效，因此涉案林权应由原告廖年香所有。现被告周志平在明知其对涉案林地没有所有权的情况下，仍于2019年3月16日与第三人签订《林地使用权转包协议》，将涉案林地转让给第三人彭志祥，并以过分低于市场价值的价格予以转让，该行为明显侵害了原告廖年香的利益，因此，对原告要求确认被告周志平与第三人彭志祥签订的《林地使用权转包协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。当事人恶意串通，损害“他人”（本案原告）利益的，应将取得的财产返还“他人”（本案原告）。本案彭志祥基于与被告所签协议而取得的财产（包括林木及已砍伐的树木）归还给原告，由于当事人未就因合同无效遭受损失进行举证证明，且在本案中并未主张，故本院不予处理。被告周志平、第三人彭志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告周志平与第三人彭志祥签订的《林地使用权转包协议》无效。 案件受理费100元，由被告周志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡庆根 人民陪审员  张呈香 人民陪审员  陈渺春 二〇一九年八月七日 书 记 员  张诗雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1650号原告：朱广生，男，1972年6月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。被告：安徽雄风建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市西门子路******，统一社会信用代码913411025957200065。法定代表人：袁家琪，公司总经理。原告朱广生与被告安徽雄风建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年8月20日，原告朱广生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱广生撤诉处理。案件受理费120元，减半收取60元,由原告朱广生负担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年八月二十日代理书记员  周平平
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3422号之一 申请人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 被申请人：李红峰，男，1968年4月19日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇中旧县。 被申请人：孙红，女，1966年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇中旧县。 被申请人：吕守敏，男，1972年8月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：安连波，男，1963年7月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：泰安市泰山区连波名酒商行，住所地泰安市南关大街中段路西（05），注册号370902600543380。 经营者：安连波。 被申请人：泰安市泰山区李红峰蔬菜果品商行，住所地泰安市南关蔬菜批发市场，注册号370902600593657。 经营者：李红峰。 申请人泰安银行股份有限公司与被申请人李红峰、孙红、吕守敏、安连波、泰安市泰山区连波名酒商行、泰安市泰山区李红峰蔬菜果品商行金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被告李红峰名下位于泰安市宗，不动产权证号泰土国用（×××）第×-××××号。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年八月二十二日 书记员  王欣然
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：白某，女，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：刘某，男，汉族，1967年3月15日出生，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额17801.76元，其中，贷款本金15940.82元、零售利息1207.98元、分期手续费0元、年费0元、违约金612.96元、滞纳金0元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-12-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-4-24在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额17801.76元（截至2018-12-20），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年4月24日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年12月20日，被告欠信用卡贷款本金15940.82元、零售利息1207.98元、违约金612.96元、杂费40元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告刘某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金15940.82元、零售利息1207.98元、违约金612.96元、杂费40元。（截至2018年12月20日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额17801.76元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金15940.82元，零售利息、违约金、杂费1860.94元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年八月五日书记员 赵 玮
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初1654号原告：刘五贵，男，汉族，1974年1月5日出生，住安徽省宣州区。被告：廖小平，男，汉族，1973年2月8日出生，住安徽省郎溪县。原告刘五贵与被告廖小平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘五贵于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘五贵向本院申请撤回对被告廖小平的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘五贵撤回对被告廖小平的诉讼。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘五贵负担。审判员  张曙平二〇一九年八月二十七日书记员  张 煜
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初366号原告：周某，男，汉族，1959年3月17日出生，代县人，电话150XX****XX。被告：王某，男，汉族，1969年3月4日出生，代县电业局职工，电话135XX****XX。原告周某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告周某及被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告王某支付原告欠款21万元及从2017年5月12日起按每月2%支付其中20万元欠款的利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告王某向原告借款21万元整，约定其中的20万元按每月2%支付利息，借款后，被告一直未归还原告借款及利息，原告多次向被告索要借款本金及李利息，被告均以种种理由拖延偿还，无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。被告王某辩称，借款21万元是事实，其中的1万元是之前的欠款，没约定利息，另外20万是2017年5月12日借的，约定了月息2分，但是当时我把工资卡押给了原告，还过一部分钱。原告周某在庭审中认可被告还过5万元利息并提供以下证据：借款合同一张，一面内容为“借款合同甲方王某乙方周某甲方王某借周某（乙方）现金贰拾万元（200000元）甲方抵押本人工资卡，月息0.02元，工资按月由乙方留取。一年结账一次。中间甲方有了钱，可以还本。如甲乙双方不履行合约，后果自负。借款人王某2017年5月12号”，另一面内容“借款合同王某借到周某现金壹万元借款人王某2017年5月12日”。被告质证意见：认可还款5万元利息，欠款合同是我写的，欠款是事实。根据当事人陈述和庭审确认的证据，审理查明案件事实如下：2017年5月12日，被告王某向原告周某借款20万元，约定利息月息二分，并书写借款合同。同日被告王某将之前的欠款1万元亦给原告周某书写了条据，没有约定利息。后被告王某还原告周某5万元利息。本院认为，被告王某于2017年5月12日向原告周某借款20万元并约定利息及2017年5月12日之前欠款一万元的事实清楚；原被告关于月息2分的约定不违反法律规定，原被告均认可被告支付过5万元利息，应予以扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起一个月内支付原告周某2017年5月12日之前的欠款1万元。二、被告王某于本判决生效之日起一个月内支付原告周某2017年5月12日的借款20万元本金并按照年利率24%支付原告利息从2017年5月12日起计算至还款之日（扣除已支付的5万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 丁天才审 判 员 赵晓燕人民陪审员 李小佳 二0一九年八月二十九日书 记 员 崔晓玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1531号原告：林彩眉，女，1985年4月17日生，汉族，住所地福建省古田县。委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳艳，江苏品创律师事务所实习律师。被告：严雪锋，男，1975年3月3日生，汉族，住所地昆山市。被告：沈金芳，女，1979年9月15日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。原告林彩眉与被告严雪锋、沈金芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭审理。原告林彩眉的委托诉讼代理人沈宏、宋艳艳到庭参加诉讼，被告严雪锋、沈金芳经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩眉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款184399元以及逾期还款利息(以184399为基数,自2017年4月11日起至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系,被告严雪锋自2016年4月至2016年8月期间向苏州国涛金属实业有限公司购买钢材，后被告严雪锋于2017年4月10日向苏州国涛金属实业有限公司出具欠条一份，确认尚结欠苏州国涛金属实业有限公司材料款198399元。时至今日，被告严雪锋仅偿还14000元，仍剩余184399元未支付。苏州国涛金属实业有限公司于2017年9月12日经核准注销，原告为该公司唯一股东，苏州国涛金属实业有限公司其对外债权由原告继受。原告为此诉诸法院。被告严雪锋、沈金芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年4月10日，被告严雪锋出具欠条一份，载明：今欠苏州国涛金属实业有限公司材料款合计198399元，大写壹拾玖万捌仟叁佰玖拾玖元整。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，苏州国涛金属实业有限公司（以下简称国涛公司）成立于2016年3月29日，系自然人独资的有限责任公司，原告林彩眉系公司的股东暨法定代表人。2017年9月，国涛公司出具清算报告，后国涛公司于2017年9月12日经苏州市吴中区市场监督管理局准许注销登记。庭审经询问，原告解释称，被告严雪锋向国涛公司采购钢材，送货单在对帐后已经交付被告，被告据此出具欠条；原告系国涛公司的股东，国涛公司经准许注销登记，其权利应由其股东，即原告享有；两被告系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，且生意经营欠款应当认定为用于夫妻共同生活，据此主张两被告承担共同还款责任；此后，被告通过微信转账方式支付了14000元，此后被告未支付过款项。上述事实，由欠条、营业执照、章程、清算报告、股东决定、注销准许通知书、结婚证以及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告主张国涛公司向被告严雪锋供应货物，并提交相应欠条原件予以佐证，同时原告能够就双方交易过程进行合理陈述，被告严雪锋未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院对国涛公司与被告严雪锋间的买卖合同关系予以确认。双方以实际交易行为形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告主张国涛公司已交付了相应货物，被告严雪锋应按约支付全部货款，货款总金额198399元，系双方对账确认，本院依法予以认可。此后，原告自认被告已支付14000元，本院予以确认，故被告严雪锋尚结欠国涛公司货款184399元。国涛公司经核准已注销登记，丧失民事主体资格，原告作为国涛公司股东，以其名义向被告严雪锋主张权利，并无不当，故原告主张被告严雪锋支付其货款184399元，本院依法予以支持。被告严雪锋未按时支付货款，应承担相应的法律责任，其于2017年4月10日出具欠条，确认结欠货款金额，此时货款已全部实际产生，故原告主张被告自出具欠条次日，即2017年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告对被告沈金芳的主张，因涉案货款系被告严雪锋经营结欠，欠款金额较大，已超出一般家庭日常生活所需，就本案现有证据，并不能证明上述货款系用于夫妻共同生活或用于夫妻共同经营，故原告对被告沈金芳的上述主张，依据不足，本院不予支持。被告严雪锋、沈金芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十六条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告林彩眉货款184399元及逾期付款利息损失（以184399元为基数，自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告林彩眉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理4248元，公告费690元，合计4938元，由被告严雪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪 琴二〇一九年八月二十八日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1271号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：袁宝志，男性，1979年09月30出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：吕书萍，女性，1955年09月30出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。本院在执行东风汽车财务有限公司与袁宝志、吕书萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁宝志、吕书萍银行存款人民币34218.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初132号            公诉机关              湖北省宜都市民检察院                  被告人      基本情况              被告人谭远雨，男，1967年7月29日生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省秭归县现住秭归县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月27日被宜都市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2019〕5号                  指控事实              2019年5月17日被告人谭远雨在宜都市饮酒后，驾驶鄂E××**号小型轿车向秭归县方向行驶，当晚23时许当其驾车行至S88岳宜高速公路袁家榜收费站入口时被执勤民警查获，并被带至宜都市第一人民医院抽取血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，抽取的谭远雨的血样中的酒精含量为169.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人谭远雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，建议对其适用非监禁刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人谭远雨犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条                  判决结果              被告人谭远雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审 判 员  龚太阔                                             二〇一九年八月十五日                   (院印)                                              书 记 员  唐锦洲
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1842号 上诉人（原审被告）：西安吾弋广告有限责任公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6828。 法定代表人刘培，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陕西嘉正广告工程有限公司，住所地西咸新区。统一社会信用代码：91611100MA6TG108X2。 法定代表人张晓辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人李伟伟，该公司员工。 上诉人西安吾弋广告有限责任公司（下称西安吾弋）与被上诉人陕西嘉正广告工程有限公司（下称陕西嘉正）合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人西安吾弋广告有限责任公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0402民初1342号民事判决书，将本案发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审对合同履行情况认定错误，未按合同约定付款是因被上诉人违约在先，未按约定完成施工项目且工程质量不合格，因此上诉人未向其支付剩余款项；一审判决中将质保金一并判决支付给被上诉人错误，上诉人已经多次提出工程存在严重质量问题，被上诉人拒绝维修给被上诉人造成巨大损失，该质保金理应扣除并用于工程维修。 被上诉人陕西嘉正广告工程有限公司的诉讼代理人以原判认定事实清楚、适用法律正确应予维持，进行了答辩。 陕西嘉正广告工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付货款101708元及利息9126元（自2017年3月1日暂计算至2019年1月10日，应支付至实际给付之日），两项暂计110834元；被告向原告支付质保金20000元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月9日西安吾弋广告有限责任公司（甲方）与陕西嘉正广告工程有限公司（乙方）签订《合同书》，约定：……甲方决定将咸阳丽彩万达广场导视标识牌工程委托乙方进行施工，……施工内容详见附件：咸阳丽彩万达广场导视系统清单：室内部分合计499029元，室外部分225800元，合计724829元，总合同优惠至700000元。承包方式：包工包料、工程总造价柒拾万元整。支付方式：合同签定之日一次性向乙方支付总金额的20%，￥140000元，待货到现场安装完成，2天内待甲方验收完后，甲方应再支付乙方本次已做工程款80%，根据实际工程进度付款，……开工日期2016年10月10日，竣工日期为2016年12月10日。……根据合同签定的约定来验收工程质量标准。甲方应接到通知后两天内组织验收，如在规定期内不能组织验收，须通知乙方另定验收日期，但甲方应承认原竣工日期。如：甲方不组织验收情况下自行使用，乙方有权视甲方验收合格。2017年1月9日丽彩项目工作人员李磊签收咸阳万达广场安全VI标识提资明细出货单，合计49998元。咸阳丽彩万达广场导视系统清单出货单，室内部分200531元，室外部分211179元，合计411710元。两项共计461708元。2016年10月13日被告向原告付款140000元，2016年11月29日被告付款100000元；2016年12月26日被告付款30000元，2016年12月27日被告付款35000元，2016年12月30日被告付款35000元，合计340000元整。2016年10月8日陕西丽彩置业有限公司（发包方）与西安吾弋广告有限责任公司（承包方）签订《丽彩万达广场标识制作安装工程施工合同》，约定：……工程概况：标识制作安装工程，工程地点：丽彩万达广场。承包范围：……合同总价款1176368元。2017年1月22日陕西丽彩置业有限公司商业运营事业部向西安吾弋广告有限责任公司致函：丽彩万达广场已于2017年1月20日盛大开业，贵司负责安装的地下车库导视系统未按时安装，……。 一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方于2016年10月9日签订的《合同书》，为有效协议，双方均应严格执行。涉案工程原告共完成工程总价为461708元，但依据合同约定应优惠24829元后则为436879元，再扣除被告已付的340000元整，现下欠96879元未付，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。利息从2017年3月1日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他诉讼请求，无证据支持，本院不予采信。被告辩称工程未经验收且质量存在问题一节，证据不力，且涉案工程已于2017年1月20日投入使用，故此辩驳理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告西安吾弋广告有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告支付工程款96879元及利息（2017年3月1日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人提交照片四组，欲证明被上诉人陕西嘉正在施工中存在偷工减料情形；申请证人刘某某、桑某某出庭作证，欲证明上诉人约见被上诉人进行工程验收，但被上诉人未按约定时间到场。经审查，上诉人与被上诉人签订的《合同书》中对施工标准虽有约定，但就验收方式、验收时间并未具体约定，因本案争议施工项目的总发包方陕西丽彩置业有限公司对该标识制作安装工程亦未进行验收即投入使用，故上诉人主张的被上诉人违约情形已不能证明，对上诉人提交证据本院不予采纳。原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人西安吾弋与被上诉人陕西嘉正签订的标识制作安装《合同书》，经双方签名及盖章并实际履行，为有效合同，本院予以认可。上诉人称工程质量不合格并曾约见被上诉人进行工程验收，被上诉人并不认可，因双方合同中并未具体约定验收事项，故在被上诉人陕西嘉正已完成相关标识制作工程，争议施工项目丽彩万达广场已开业并投入运营使用的情况下，上诉人应支付被上诉人剩余工程款项。该标识制作安装工程质保期已满2年，且被上诉人陕西嘉正对工程质量出现的问题进行过维修处理，故原审判决上诉人将预留质保金支付给被上诉人陕西嘉正并无不当。综上所述，上诉人西安吾弋广告有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2452元，由上诉人西安吾弋广告有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  李 俊 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵晓霄
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初545号 原告：郭海娟，女，汉族，1977年6月2日出生，户籍所在地河南省禹州市。 被告：杨梅，女，壮族，1973年1月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告郭海娟与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭海娟到庭参加诉讼，被告杨梅现住址不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款30000元；二、被告支付借款利息，利息计算方式：从2017年2月28日起计算至借款还清为止，按月利率2%计算；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：我与被告杨梅认识十年，因买花结识（她以前是开鲜花店的），以前也经常在一起讨论种养鲜花，她也信佛，一直感觉她人很不错，以前我们也没有经济上的往来，直到2017年1月27号晚上，她说经济上有困难问我借30000元钱，她说用两三天,周转过来就还我。于是，第二天我用支付宝给她转了26000元,微信转了4000元，后来问她要钱，她就以各种理由推脱一直没还我，当时她还有一个红木店，说转了店就还我，后来店转了又说不够还帐。2018年又说卖了房子还我钱，后来房子卖掉后我就联系不上她了，请法院依法判令被告偿还原告本金与利息。 原告提交的证据：1.支付宝转账记录1份；2.微信转账记录1份。 被告杨梅未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金30000元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。原告于2017年2月28日通过支付宝向被告转账26000元，通过微信向被告转账4000元，共计30000元。原告于2019年3月27日以借贷关系为由诉至本院要求被告偿还借款30000元并支付利息。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据支付宝转账凭证及微信转账记录起诉要求被告偿还借款，被告未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务并提交证据予以反驳，故本案所涉转款30000元应认定为原告向被告出借的款项。 利息方面，原、被告未约定借款利率，故原告主张自借款之日起按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持。双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告还款，被告未能还款的，应支付逾期利息，原告未举证证明曾于何时向被告催告还款，故借款逾期之日为原告向本院起诉之日。双方亦未约定逾期利率，逾期利息可按年利率6%计算。 被告杨梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨梅偿还原告郭海娟借款本金30000元； 二、被告杨梅支付原告郭海娟利息，利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，自2019年3月27日起计至借款清偿之日止。 案件受理费926元，公告费560元，合计1486元（原告已预交），由被告杨梅负担785元，原告郭海娟负担370元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 希 人民陪审员 唐 凤 人民陪审员 潘如青 二〇一九年八月六日 法官 助理 朱 颜 书 记 员 巫雨薇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2824号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。被告：张红，女，汉族，1970年11月29日生，盘锦市兴隆台区人，个体，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告张红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠物业服务费6361.00元（2015年7月5日-2016年7月5日、2018年7月6日-2019年12月31日）、电梯费1194.00元（2015年7月5日-2016年7月5日、2018年7月6日-2019年12月31日）、滞纳金616.00元，共计8171.00元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告作为物业服务企业，一直为天元蓝城小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第七条约定，现已拖欠原告物业费6361.00元（1.5元∕平∕月×142.11平方米×29.84月）、电梯费1194.00元（40元∕户∕月×29.84月）及滞纳金616.00元（1.5元∕平∕月×142.11平方米×17.84月×3‰×540×10%。原告为维护的合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明的事实，被告系天元蓝城小区8-2-602室业主，该房屋建筑面积142.11平方米。2015年7月22日，盘锦瀚新物业管理有限公司与天元蓝城业小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由盘锦瀚新物业管理有限公司为天元蓝城小区提供物业服务，合同期限2015年7月22日至2017年7月21日止，物业费收费标准商品房1.5元∕平∕月，电梯费40元∕月∕户，业主应在每年度6月30日前缴纳下一年度的服务费用，逾期交纳，从约定交费日起延期三个月后每天按照应交纳物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。2017年7月1日，双方续签物业服务合同，合同期限2017年7月1日至2022年6月30日止，物业费和电梯费收费标准同双方签订的第一份合同约定的标准。2014年5月29日，被告办理入住手续。现被告拖欠盘锦瀚新物业管理有限公司2015年7月5日-2016年7月5日及2018年7月6日-2019年12月31日物业服务费6361.00元（1.5元∕平∕月×142.11平方米×29.84月）、电梯费1194.00元（40元∕户∕月×29.84月）。另查，2019年4月9日，盘锦瀚新物业管理有限公司更名为原告。本院所确认的上述事实有原告营业执照副本、原告变更登记核准通知书、物业服务合同、缴费收据、催缴通知、被告办理入住手续及原告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告根据物业服务合同约定提供服务，被告理应依约交纳物业服务费，被告逾期交纳，已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金的计算标准不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法采信原告的证据。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红于本判决生效后十日内一次性给付原告2015年7月5日-2016年7月5日及2018年7月6日-2019年12月31日物业服务费6361.00元、电梯费1194.00元及滞纳金616.00元，共计8171.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十九日书记员 李宝坤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初245号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人覃祚春，男，1995年3月26日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，无业，住蒙山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2019年8月7日 开庭日期2019年8月14日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]222号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月至十五个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月27日，被告人覃祚春饮酒后驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的小型普通货车沿岑溪市玉梧大道往梧州方向行驶，凌晨3时许，行驶到玉梧大道西381号门前附近路段时越过中间双实线逆向行驶，与相向正常行驶的由李在民驾驶的车牌号为桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李在民受伤的交通事故。经鉴定，发生事故时覃祚春的血液酒精含量为128.5768mg/100ml，李在民的损伤程度构成重伤二级。岑溪市公安局交通管理大队认定，覃祚春承担事故全部责任，李在民不承担事故责任。 另查明，2019年2月27日，覃祚春在发生事故后在事故现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人覃祚春赔偿了被害人的部分经济损失。 本院意见被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首，赔偿了被害人的部分经济损失的从轻处罚情节。 判决主文被告人覃祚春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈铭宜 二〇一九年八月十四日 书记员  刘念念
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9961号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：叶某，女，汉族，1984年6月13日出生，身份证住址广东省陆河县。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1656号 被执行人：刘明朗，男，1989年9月28日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农,住宜宾市翠屏区。 刘明朗因犯非法经营罪，本院作出的（2018）川1520刑初542号刑事判决书判处刘明朗有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。该法律文书发生法律效力后，刘明朗未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对刘明朗并处罚金人民币35000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况。经过财产调查后未发现被执行人刘明朗有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初542号刑事判决中对刘明朗“并处罚金人民币35000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月九日 书记员  侯玉丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3085号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：甘肃伟业房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁宁路**。 法定代表人：戴道森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周学琦，甘肃政剑律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：甘肃万隆建筑工程有限公司，住，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩南路**/div> 法定代表人：王焱，该公司总经理。 再审申请人甘肃伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）因与被申请人甘肃万隆建筑工程有限公司（以下简称万隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院2018年12月29日作出的（2018）甘民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伟业公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。请求：1.撤销二审判决；2.依法改判驳回万隆公司诉讼请求或判决将不合格工程修复至合格标准；3.判令万隆公司承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：1.二审判决在已经查明万隆公司所施基础工程质量不合格的情况下，仍然支持万隆公司请求支付工程价款的诉讼请求，明显违背本案的基本事实、双方所签订的《建设工程施工合同》的约定和法律及司法解释的规定；2.二审判决在已经查明本案实际施工人刘峰系挂靠万隆公司名义施工的情况下，仍然认定双方所签订的《建设工程施工合同》有效，不符合法律法规规定；3.甘肃省高级人民法院对本案作出的判决与（2018）甘民终529号民事判决系同一项目、同一原因，但是同案不同判；4.一、二审判决将本应由万隆公司承担的举证责任强加于伟业公司，违背本案的基本事实；5.伟业公司与万隆公司在《建设工程施工合同》中约定自工程移交前由万隆公司保护成品及现场设备、材料，因而保护不力致使工程全部废弃的责任应当由万隆公司承担，且混凝土工程的强度不会因为五年无人看管而造成强度降低的后果。 本院认为，本案审查的焦点问题为：根据案涉工程的实际情况，伟业公司是否应当向万隆公司支付已完工工程的价款。 经审查，2011年8月16日和2011年9月5日，万隆公司与伟业公司签订两份《建设工程施工合同》，约定由万隆公司承建伟业公司开发的玉门森地玫瑰葡萄庄园一期工程III、IV、V标段工程。两份合同工程范围相同，但建筑面积、开工日期、合同总价款、约定的项目经理、签章单位不同。其中，2011年9月5日签订的合同为备案合同，双方实际履行的合同为2011年8月16日签订的合同。合同签订后，万隆公司于2011年9月进场施工，2011年12月停工，2013年9月13日撤出施工场地，完成了部分工程施工合同。2013年9月，万隆公司致函伟业公司，要求解除双方的合同。2013年9月18日，伟业公司回函表示：“由于玉门森地玫瑰葡萄园项目的《施工许可证》办理不顺，致使至今该项目无法正常施工。这种结果是你我双方都无法预见和不愿看到的，给双方都带来了一定的损失。但损失是双方不能抗拒的，都是客观的。信守合同是双方履行合同的基本原则，我公司珍惜与贵公司的合作关系，故努力办理该项目的施工许可证等前期手续，尽快创造施工条件，因此不能解除终止双方的合同。关于进行结算支付工程款及相应的停工窝工损失，首先要尊重双方合同约定的结算时间及付款条件是否成就，若条件不成熟，双方就应协商去解决需要解决的问题”。一审法院查明，涉案工程至今未办理施工许可证。根据伟业公司的申请，一审法院委托甘肃省建筑科学研究院对涉案已完成工程进行质量鉴定，甘肃省建筑科学研究院出具了GJKJ-2015-结构I433-06《玉门森地玫瑰葡萄庄园一期工程IV标段62#、63#、64#住宅楼平板式筏基工程质量检测报告》，报告认为：62#、63#住宅楼平板式筏基混凝土强度推定值分别为25.5MPa、28.0MPa，不能满足混凝土强度设计等级C30要求；64#住宅楼平板式筏基混凝土强度推定值为30.4MPa，满足混凝土强度设计等级C30要求；62#、63#、64#住宅楼平板式筏基抗水渗透性能等级均达到6级设计要求。一审庭审中，万隆公司的委托诉讼代理人表示，检测报告作出后，该公司未对筏基不达标进行过修复或者补救；伟业公司的委托诉讼代理人表示，现在没有修复或者补救的必要，混凝土工程质量都不达标，钢筋也全都生锈了，没办法补救了。不管是拆除还是修复，我们要求施工方必须达标，否则不支付工程款。根据一、二审查明的事实，案涉工程从2013年9月万隆公司撤场停工，至今仍未取得建设施工许可证，也无继续实施涉案工程的事实，伟业公司在庭审中明确表示合同已实际履行不能，万隆公司也致函伟业公司要求解除合同。伟业公司反诉要求对检测不合格的筏基基础工程予以拆除或者修复，万隆公司明确表示不再继续施工，愿意对修复费用进行扣除，甘肃省建筑科学研究院《质量检测报告》不能证明工程质量到了必须拆除的地步。伟业公司在法院多次释明的情况下，仍不明确对工程是否可以修复、修复方案及修复费用申请鉴定。综合考虑本案的各种因素，无论涉案《建设工程施工合同》是否有效，一、二审法院在按照合同的约定扣除质量保证金，并在判决中明确说明伟业公司可就案涉已完工工程造成的相应损失有证据后另寻途径解决的情况下，判决伟业公司支付万隆公司已完成工作量相应的工程款，并无不当。 再审申请人提出，本案与（2018）甘民终529号案涉及同一项目、同一原因，但甘肃省高级人民法院的作出的判决结果不同。尽管本案与（2018）甘民终529号案都涉及伟业公司开发的玉门森地玫瑰葡萄庄园一期工程项目，且都存在着已完工工程质量是否存在缺陷的问题，但不同案件的具体情况不同，甘肃省高级人民法院根据该案具体情况作出的（2018）甘民终529号民事判决结果，对本案没有约束力。 综上，甘肃伟业房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘肃伟业房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  曾朝晖 审判员  丁广宇 审判员  陈纪忠 二〇一九年八月二十九日 法官助理乔月霞 书记员王伟明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22229号原告：北京博艺达装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村村委会东1000米，统一社会信用代码91110113771984845M。法定代表人：张发，总经理。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：李秀军，男，1980年6月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京博艺达装饰工程有限公司（以下简称博艺达公司）诉被告李秀军劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。经查，原告博艺达公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1659号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告李秀军不服前述仲裁裁决已于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院已于2019年7月24日立案，该案案号为（2019）京0113民初21341号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初21341号案件合并审理。审 判 长  张 锐人民陪审员  张森达人民陪审员  何美珠二〇一九年八月八日书 记 员  崔东阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终773号 上诉人（原审被告）：四川金源建设有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇正西街西公寓。 法定代表人：雷茂其，董事长。 被上诉人（原审原告）：雷祖祥，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省新津县。 案件由来：四川金源建设有限公司因与雷祖祥买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1258号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人主要办事机构所在地位于四川省成都市武侯区港.少座，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，本案应以上诉人主要办事机构所在地为住所地，同时案涉合同履行地位于成都市双流区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地四川省新津县即为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年八月六日 书记员 廖 文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8469号原告：付彦新，女，1988年12月23日出生，汉族，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：张红云，女，1974年3月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周朝斌，北京市京顺律师事务所律师。原告付彦新与被告张红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付彦新之委托诉讼代理人王小雪，被告张红云之委托诉讼代理人周朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付彦新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元及利息（自2018年7月16日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为12个月，月偿还本息数额为33340元，但被告仅偿还了部分款项，尚欠本金200000元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张红云辩称，向原告借款300000元属实，但实际收到款项为289500元，另外，原告通过北京盛世环球投资有限公司向被告放款是非金融机构变相贷款，根据法律规定是无效的，被告已经支付的高额利息应当返还，综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，付彦新通过其名下中信银行账户向张红云转账289500元。2018年4月15日，付彦新（甲方）与张红云（乙方）签订《借款协议》，约定张红云向付彦新借款300000元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2018年4月15日起至2019年3月15日止，月偿还本息数额为33340元，还款日为每月的15日，付款方式为网上银行付款。借款协议的违约条款规定，若乙方晚于约定的还款日还款，应向甲方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月应还本息数额的0.3%收取罚息，每月单独计算……《借款协议》中约定的丙方（推荐人）为北京盛世环球投资有限公司，但《借款协议》落款处无该公司签章。开庭审理过程中，双方均认可2018年3月16日付彦新转账给张红云的289500元为支付2018年4月15日的借款协议所涉款项。付彦新称借款300000元，转账289500元，现金给付10500元，张红云不认可收到付彦新给付的现金，付彦新未提供证据予以证明。借款后，张红云于2018年4月16日、5月15日、6月15日、7月16日向付彦新还款共计133360元，每次33340元。双方均认可张红云每月所还的33340元中，本金25000元，利息8340元，核算每月利息为2.78%。张红云称借款系北京盛世环球投资有限公司非法放贷，但并未提供证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述，《借款协议》，中信银行业务凭证/客户回单等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。付彦新与张红云的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。付彦新按照约定为张红云提供借款，张红云应当按约向付彦新还本付息，现张红云未在合同期限届满后偿还全部借款本金及利息，构成违约。付彦新要求张红云偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款本金，付彦新向张红云转账289500元，付彦新主张剩余10500元系现金给付，张红云不予认可，付彦新未提供证据证明，故本院认定借款本金为289500元。对于张红云已经偿还的数额，应当按照先折抵利息，后折抵本金的方式进行计算，对于已经支付的部分利息按照月利率2.78%计算。经核算，截至2018年7月16日，剩余借款本金为184352元。关于2018年7月17日后的借款利息，双方约定的月利率2.78%超过法律规定的最高上限年利率24%，现付彦新自愿调整为年利率24%，本院不持异议。张红云的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张红云于本判决生效之日起七日内偿还付彦新借款十八万四千三百五十二元及利息（以未还本金为基数，自二〇一九年七月十七日起，按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回付彦新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由付彦新负担一百五十六元（已交纳），由张红云负担一千九百九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年八月二十九日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5419号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行。营业场所地：广东省东莞市长安镇长中路108号。统一社会信用代码：914419007278636242。 负责人：叶伟贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：王芝芳，系广东斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶嘉慧，系广东斌诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市永佳混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区厦岗码头**。统一社会信用代码：914419006615442836。 法定代表人：莫海贞。 被执行人：东莞市长安乌沙嘉年华城酒店。。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环乡西路李屋商业大厦统一社会信用代码：9144190005855724X5。 投资人：麦穗勋。 被执行人：东莞市长兆实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区滨河路****统一社会信用代码：91441900061514494A。 法定代表人：梁武。 被执行人：东莞市时代物业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇长南路乌沙李屋时代楼**统一社会信用代码：914419007583238150。 法定代表人：戴庆俦。 被执行人：东莞市广恒实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇沙头建安路**铺统一社会信用代码：91441900680630961H。 法定代表人：祝仲清。 被执行人：东莞市森林绿化工程有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇德政中路**莲盛大厦**统一社会信用代码：91441900684457334B。 法定代表人：陈诗顺。 被执行人：东莞市长达装饰工程有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市长安镇振安路江贝村路段信用代码：914419007250687740。 法定代表人：梁武。 被执行人：戴庆俦，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴树辉，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴军庆，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫海贞，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人东莞市永佳混凝土有限公司、东莞市长安乌沙嘉年华城酒店、东莞市长兆实业投资有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市森林绿化工程有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、戴庆俦、戴树辉、戴军庆、莫海贞金融借款合同纠纷执行系列案件，申请执行人依据向本院申请强制执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市永佳混凝土有限公司需向申请执行人支付借款本金114683540.11元及利息、迟延履行金，并承担案件诉讼费903573元及执行费，东莞市长安乌沙嘉年华城酒店、东莞市长兆实业投资有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市森林绿化工程有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、戴庆俦、戴树辉、戴军庆、莫海贞在相应范围内承担保证责任。本院已于立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致，达成庭外解决方案，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执5413-5420号系列案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  陈映华 审判员  吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员  李倩芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7822号原告：张京都，男，1996年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，身份号码xxx。张京都之委托诉讼代理人：蔡杰亮，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市，身份号码xxx。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告张京都与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京都之委托诉讼代理人蔡杰亮到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张京都向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租赁押金1580元，剩余房租1369元，共计2949元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告2018年7月1日与原告解除租赁位于x新村x号楼x单元x的房屋的租赁关系，并与被告办理了退租手续，取得《退租交接表》，按照退租交接表的约定，被告需在签订退租交接表后30个工作日，即2018年7月30日内将押金1580元，剩余房租1369元，总计金额2949元退回原告银行卡内，2018年7月30日之后，原告多次电联被告要求退回上述款项未果，因此原告向法院起诉。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告昊园恒业公司（出租方，甲方）与原告张京都（承租方，乙方）达成租赁协议，双方约定被告将位于北京市顺义区x新村x号楼x单元x的房屋出租于原告使用。房屋租赁合同签订后，原告入住涉诉房屋。2018年7月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1580元，剩余房租1369元（26天房租），实际退还2949元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年7月1日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定涉诉租赁协议于2018年7月1日由双方协议解除。协议解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张京都退还押金、剩余租金共计两千九百四十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵文鑫
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4113号原告杨文彦，男，1940年10月2日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人杨佩郁（系原告儿子），男，1974年12月23日出生，汉族，住址抚顺市顺城区被告何世福，男，1935年10月12日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人何长彪（系原告儿子），1969年5月3日出生，汉族，住址新民市。原告杨文彦诉被告何世福排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告杨文彦及委托代理人杨佩郁，被告何世福及委托代理人何长彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系东西邻居，被告是我的西邻。在2019年5月12日，被告强行将我的西厢房西北角砖石结构房墙扒倒，造成房盖塌陷，我向派出所报案，经派出所和村委会解决未果。我西厢房内装有水稻，因下雨将我的水稻淋湿，造成巨大损失。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失1万元。被告辩称，因为原告占我家的面积，所以我才扒他家的几块砖，房屋坍塌我不承认，另外要求赔偿1万元不予赔偿。经审理查明，原告与被告系东西邻居，被告是原告的西邻。庭审中，原告杨文彦提交了集体土地建设用地使用权证，证明原告对诉争土地享有使用权，在土地使用权证显示东西四至为东至张会举，西至何世福，南至道，北至坑。用地面积736平方米，建筑面积72平方米。庭审中，被告何世福亦提交了集体土地建设用地使用权证，证明原告对诉争土地享有使用权，在土地使用权证显示东西四至为东至杨文彦，西至何长彪，南至道，北至坑。用地面积678.5平方米，建筑面积72平方米。另新民市金五台子镇皂角村村民委员会出具证实证明2018年村治保主任李德杨，会计张英君对何世福和杨文彦俩家界墙纠纷进行过调解，做过标记，双方同意。2019年5月13日，村委会成员到杨文彦家看到他家西墙和厢房墙及房顶有损害。以上事实，有当事人的陈述，手机视频、村委会介绍信、派出所报警记录、集体土地建设用地使用权证，照片等在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中从原告和被告双方提供的证据以及村委会证实来看，双方宅基地相邻，原、被告均认为对诉争土地享有使用权，但双方均未提供确切证据证明，故本院认定本案诉争土地的权属存在权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应当先由人民政府依法处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨文彦的起诉。案件受理费50元，退还原告杨文彦。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年八月三十日书记员  吴丽华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16276号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县观音镇陈河区。被告：天津京东启正贸易有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区五伟路路北500米。法定代表人：张雱，执行董事。原告白世桥与被告天津京东启正贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。案件审理过程中，白世桥主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白世桥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白世桥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由白世桥负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年八月二十九日书记员 黄立旺
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保103号申请人：张玺，男，1970年5月18日出生，住辛集市。被申请人：刘帅奇，男，1995年10月15日出生，住辛集市。申请人张玺于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××**汽车保全。申请人以现金贰万元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年八月五日书记员  曹 峻
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初第1405号 原告：覃某，男，1964年5月10日出生，汉族，身份证地址：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1964年5月18日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 康赴支持。现，一婚诉讼，没有张，有责任提供证据，没有提供果。现原告覃某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某其委托诉讼代理人韦世崇、被告杨某到庭参加诉讼。康赴支持。现，一婚诉讼，没有张，有责任提供证据，没有提供果。现本案现已审理终结。 覃某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠原告房款30000元，利息129000元，合计159000元。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，于2001年10月11日达成离婚协议，约定住房归被告所有，被告须在一个月内补偿付给原告30000元，原告得款后即搬走。离婚后被告未履行协议，原告一直催被告偿还。2005年，被告因犯抢劫罪，被判入狱15年，后于2016年6月获释回到家后，几年来原告催款未果。2019年3月12日，被告起诉原告排除妨害，法院判决本人搬出房屋。原告认为被告至今没有履行离婚协议的义务，造成了原告的经济损失，为此请求法院公正判决。 杨某辩称，原告起诉已超过诉讼时效，其诉请偿还房款和利息159000元缺乏事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。另外，原告从2001年10月至2019年8月，应支付被告房租216000元，同时原告应归还被告妹妹的欠款25000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：杨某提供的证据：1、1997年7月10日借条复印件，证明原告覃某向杨庚英借款25000元；2、1998年2月4日、1998年8月4日、1999年2月10日共3页复印件，证明被告曾向家人借款40000元，用于建造细鱼路房屋；3、1996年11月6日保证书复印件，证明原告当时对被告许下的承诺，保证不赌博、不骂人等。覃某对上述证据均认为与本案无关。本院认为上述证据1、2、3均与本案没有关联性，均不予采纳。 证人韦某出庭作证，因其与覃某系夫妻关系，其证人证言本院依法不予采纳。康赴支持。现，一婚诉讼，没有张，有责任提供证据，没有提供果。现康赴支持。现，一婚诉讼，没有张，有责任提供证据，没有提供果。现 本院经审理认定事实如下：覃某与杨某原是夫妻关系，双方于2001年10月11日达成离婚协议，到婚姻登记机关办理了离婚。离婚协议主要约定：双方居住的房屋归杨某所有，杨某必须在一个月内支付给覃某30000元，覃某得款后即搬走。2005年，杨某因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，后于2016年6月获释。离婚后至今杨某未履行付款义务，覃某也一直居住在产权归杨某所有的房屋未搬走。2019年3月，覃某催杨某履行付款义务未果，加深了双方之间的矛盾。杨某于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求判决覃某搬出房屋，本院于2019年6月10日作出（2019）桂0225民初第572号民事判决：覃某于本判决生效之日起十日内搬出属杨某所有的位于房屋。该案生效后，2019年7月11日，覃某向本院提起诉讼。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，覃某与杨某离婚时达成了离婚协议，双方应当按照协议各自履行自己的义务。但是，离婚至今杨某因各种原因没有支付 30000元给覃某，覃某因多年来杨某不履行离婚协议确定的义务而拒不搬走，双方都在一个屋檐下生活，互相催促对方履行离婚协议确定的义务应是生活中的常态，因此，根据本案实际，可以认定本案没有超过诉讼时效。对覃某提出的判决被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对覃某提出的判决被告支付利息129000元的诉讼请求，经核算覃某是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算得出的结果，因双方在离婚协议中没有约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因此本院仅支持覃某的部分利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算应当是32250元。杨某的诉讼理由不能成立，其提出的要求覃某支付房租及其妹妹的欠款，属于另一民事法律关系，与本案没有关联性。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告杨某向原告覃某偿还欠款30000元，利息32250元，二项合计62250元。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告覃某负担1044元，被告杨某负担696元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李若柳 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨艳苗 附证据如下： 覃某提供：1、离婚证、协议书复印件；2、（2019）桂0225民初572号民事判决书复印件。 杨某提供：不动产权证、国有土地使用证复印件。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0407执434号申请执行人郝**，男，汉族，1966年4月17日出生，住所地邯郸市肥乡区**乡**村。被执行人郝*，男，1964年2月7日出生，住所地邯郸市肥乡区**乡**村。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初359号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝*至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝*银行的存款。本裁定送达后立即生效。执行员  张永飞二〇一九年八月九日书记员  朱燕波
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2397号申请执行人：荣俊姝，女，1985年12月28日出生，满族，住山西省太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地，太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月19日生效的（2018）晋0106民初4015号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民一万二千四百五十三元四角一分（租金八千五百二十三元、判决确认的违约金三千一百七十三元四角一分、违约金四百四十一元、一审案件受理费一百三十八元、二审案件受理费九十三元、执行费八十五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月十三日书记员 张文秀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8909号 原告：罗俊。 被告：沈阳市皇姑区奉泉房屋管家房产中介所。 经营者：吴金丽。 委托诉讼代理人：刘洪博。 原告罗俊与被告沈阳市皇姑区奉泉房屋管家房产中介所居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告罗俊，被告沈阳市皇姑区奉泉房屋管家房产中介所的委托诉讼代理人刘洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还购房意向金5000元整，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲购买一处房产，2019年6月24日在被告处看中其登记代售的一处二手房，该房产位于沈阳市皇姑区中海寰宇天下GA3座27层12门。原告于当天与被告签订《意向金协议书》，协议约定原告可接受的条件中有一项其他约定：“甲方（原告）有一处房产买卖过程中，全款到账后甲方购买此处房产”。2019年6月9日，被告让原告签订关系该房产的《房屋买卖合同》。但该房产房主并未到场及签字，是由另一代签人代签的，代签人也没有出事该房产房主的授权受托书。虽然被告及代签人催促原告签字，但是该协议不符合之前《意向金协议书》中原告能接受的成条件。所以原告也没有在现金交付时间及定金金额等关键处按手印确认。现原告认为《房屋买卖合同》在被告初形成没有该房产所有人签字，也没有该房产所有人的委托书。且其上约定与《意向金协议书》严重不符，原告也没有同意将意向金5000元转成所谓的“定金”，该房产所有人也没有确认收到定金。《房屋买卖合同》中交款时限只有数字，未明确约定时间单位。综上所述，原告认为该《房屋买卖合同》瑕疵众多，损害且不能保护原告的合法权益。故请求法院维护原告的合法权益，支出原告的诉讼请求。 被告沈阳市皇姑区奉泉房屋管家房产中介所辩称：罗俊在我处签署一个意向协议书，并缴纳了5000元意向金。之后原告与房主达成了房价协议，原房价是28.5万元，后来协商价格变成26.5万元，罗俊就签订了房屋买卖合同，原意向金5000元我单位工作人员通过微信方式转账给房主作为定金。签署定金合同之后5-8天，罗俊要求我单位退还合同中的定金，但定金是房主收取的，房主不同意退还，本协议中涉及到的中介费我单位也没有收取，退还定金不是在我单位范围之内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月24日，原告与被告签订《意向金协议书》，约定原告有意购买坐落于沈阳市皇姑区中海寰宇天下GA3-2712号房屋，原告向被告支付意向金5000元。2019年6月29日，原告与鲜益平、被告单位共同签订《房屋买卖合同》，约定原告购买鲜益平名下位于沈阳市皇姑区昆山西路85-11号1-27-12房屋，建筑面积33.04平方米，房屋售价265000元，买方在合同签订之日支付定金5000元，于合同签订47日内，备齐购房余款26万元，被告单位工作人员于合同签订当日将意向金5000元作为原告定金支付给鲜益平，同日，原告与鲜益平在《定金支付确认书》上签字，《定金支付确认书》内容为：“买方罗俊同意将购买皇姑区昆山西路85-11号1-27-12房屋的购房定金5000元，5000元卖方鲜益平、鲜彪”。后原告因自己的房产没有变卖，不能支付购房款，无法继续履行房屋买卖合同。 本院认为，原告与被告及鲜益平签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告在合同签订当日已将5000元意向金作为定金交给卖方，原告亦在《定金支付确认书》上签字确认。现原告因自身原因无法继续履行合同并请求返还意向金，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告罗俊的诉讼请求。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告罗俊自行承担，返还原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年八月二十日 书记员 赵春阳
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2976号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：郑玉荣，女，1972年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告郑玉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告郑玉荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑玉荣归还信用卡透支本金29,913.02元及利息（截止2019年4月3日），并归还自2019年4月3日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2015年3月2日为其办理了信用额度为30,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年12月4日开始逾期还款，至今仍欠本金29,913.02元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。郑玉荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告郑玉荣向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2015年3月2日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××13的金穗贷记卡，永久信用额度为15,000元，临时授信额度为30,000元，账单日为每月7日，还款日为每月1日。被告于2015年3月2日激活账户并使用，在使用该卡过程中自2018年12月4日开始长期逾期还款，累计透支本金29,913.02元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告郑玉荣在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑玉荣在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告郑玉荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉荣在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金29,913.02元及利息（自2018年12月7日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告郑玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年八月七日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初238号原告：翁源县翁江物业服务有限公司。地址：翁源县龙仙镇建设二路翁江新城1栋。负责人：杜就，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，系翁源县翁江物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：季冠先，系翁源县翁江物业服务有限公司员工。被告：刘新娣，女，1970年4月30日出生，汉族，住翁源县。本院在审理原告翁源县翁江物业服务有限公司诉被告刘新娣物业服务合同纠纷一案中，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告翁源县翁江物业服务有限公司以“起诉时所提供的被告的地址不准确、无法找到被告，诉讼目的无法实现。待寻找到被告地址并经确认无误后再另行起诉”为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。审 判 长  梁继人民陪审员  张颖人民陪审员  林颖二〇一九年八月二十一日书 记 员  郭涛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1160号原告：马冬奇，男，回族，1987年10月10日出生，务工，现住拉萨市。被告：党毅，男，汉族，1991年12月4日出生，职业不详，现住甘肃省定西市。原告马冬奇与被告党毅承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告马冬奇于2019年8月14日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马冬奇的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马冬奇撤回起诉。本案受理费598.38元（原告已预交），减半收取299.19元，由原告马冬奇承担（已交纳）。审判员  袁燕二〇一九年八月十四日书记员  玉珍
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执696号申请执行人梅明波,男,1985年3月4日出生,住曾都区。被执行人周伟,男,1985年1月22日出生,住曾都区。本院在执行梅明波与周伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十三日书记员  张成滨
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4627号原告：向燕飞，女，1973年1月14日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦云，广东中肯律师事务所实习律师。被告：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告向燕飞与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向燕飞的委托诉讼代理人陆锋、潘锦云到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币130000元及其利息（以130000元为基准按年利率6%计算，从2019年1月1日起计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与其朋友原在清远新城合伙经营一家名为“火宫殿”的餐饮店，占合伙份额30%。后原告与其朋友经协商一致，以800000元的价格将“火宫殿”餐饮店转让给被告，原告按照合伙份额获得的转让款为240000元。由于被告称急需资金周转，暂时没有充足的资金支付剩余的转让款130000元，原告同意被告分期支付剩余的转让款130000元。被告遂于2017年11月6日向原告出具了一份《借条》确认其尚欠原告130000元，从2018年1月起于每月月底偿还10000元，2018年12月偿还20000元。该《借条》是原、被告双方的真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但自签订该《借条》后，经原告多次催促，被告均拒不归还欠款，严重损害了原告的权益。综上，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张波未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与他人共同出资经营“火宫殿”餐饮店，原告占股份30%，原告与其他出资人协商一致以800000元将“火宫殿”餐饮店转让给被告，其中原告所得转让款份额240000元，被告向原告支付了110000元，余款130000元由被告于2017年11月6日立下《借条》给原告，定于2018年1月1日起每月月底前偿还10000元，12月份偿还20000元。以上事实有原告提供的借条、股东投资合作协议，以及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，被告欠原告转让款130000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告没有提供证据证明已向原告付清转让款130000元，根据举证责任原则，应承担举证不能的法律后果，对原告主张要求被告支付转让款130000元的诉讼请求，事实与依据充分，本院予以支持。由于被告未按约定期限支付转让款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张要求被告从逾期付款之日（2019年1月1日）按年利率6%计付欠款利息至付清之日止的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起10日内向原告向燕飞付清欠款130000元及利息（利息以130000元从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇一九年八月五日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1435号罪犯李涛，男，1987年3月12日出生于陕西省铜川市王益区，汉族罪犯李涛，男，1987年3月12日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省铜川市耀州区人民法院于2014年5月23日作出(2013)耀刑初字第38号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省铜川市中级人民法院于2014年5月23日作出(2014)铜中刑二终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更996号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李涛的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月1日起至2026年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6638号之二 申请执行人：深圳市昊天原科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**佳宁娜广场****，统一社会信用代码9144103003267147599。 法定代表人：张海敏。 被执行人：深圳市荜博网络技术有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道科技南路**深圳湾科技生态园******信用代码91440300305838111Y。 法定代表人：张恩赐 申请执行人深圳市昊天原科技有限公司与被执行人深圳市荜博网络技术有限公司服务合同一案，本院（2018）粤0305民初14863号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市荜博网络技术有限公司支付：1.服务费62355元（人民币，下同）；2.案件受理费1358.88元，本院依法受理。 执行过程中，本院作出（2019）粤0305执6638号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市荜博网络技术有限公司名下银行账户，限制了被执行人深圳市荜博网络技术有限公司变更商事登记事项。后被执行人深圳市荜博网络技术有限公司主动向本院支付全部执行款项64063.07元，经本院通知，申请执行人已取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费860.95元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人深圳市荜博网络技术有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0305民初14863号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市荜博网络技术有限公司名下财产的查封、冻结。 三、解除对被执行人深圳市荜博网络技术有限公司变更商事登记事项的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月十九日 书记员  江 艺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2046号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李阳，该行员工。被告：李晓梅，女，1962年11月10日出生，汉族，住依安县。被告：于富有，男，1962年2月9日出生，汉族，住依安县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告李晓梅、于富有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告李晓梅清偿拖欠原告借款本息合计115,206.67元，其中：本金93,048.39元，利息22,158.28元，被告于富有承担本案上述债务的连带责任；三、如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李晓梅于2016年8月17日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供148,000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项购车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费16,694.40元。被告李晓梅在合同约定授信额度内购买了一台大众迈腾小轿车自用，并以此车辆抵押作为此笔借款的担保。按合同约定从2016年11月起分期偿还借款，但被告自2018年3月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已连续拖欠14期没有按期还款，经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止至2019年1月1日被告拖欠原告借款本息115,206.67元，现原告的利益受到侵害提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，被告于富有是本案债务的担保人，应承担本案债务的偿债责任，如不能偿还上述借款以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行无法提供被告李晓梅、于富有的准确相关信息，经法院多方查找也无法予以确定。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。案件受理费1,302.00元，退回给原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年八月二十八日书记员  陈娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3270号之一申请执行人：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷**附**，统一社会信用代码915101006604702513。法定代表人：徐耀祥，董事长。被执行人：何少彬，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于九龙仓（中国）物业管理有限公司申请执行何少彬服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初13384号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人所有的房屋，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为45931.2元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3270号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2023号 原告：龚延召，男，1987年5月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。 被告：吴莲芳，女，1962年4月5日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告龚延召与被告吴莲芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚延召及其委托诉讼代理人陈丹丹，被告吴莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚延召提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付欠付的劳动报酬68483元。事实和理由：2016年4月，原告通过劳动局介绍到被告承包劳务的多个工地从事辅助钻探师傅的小工，主要工作为从事各项工地打杂的事务，约定按照完成的工作量(具体就是每天完成多少进尺)或者170元每天计算工资。自2016年4月原告到被告处上班一直到2019年2月底，经原、被告双方进行结算，被告欠付原告64643元工资。另外有384米的进尺未结算，按照每米10元进行结算，仍有3840元工资为支付，两项总计被告共欠付原告64643元+3840元=68483元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼。 被告吴莲芳辩称，未完成支付报酬的原因是每个工地完工都不能按时结算劳务报酬，只能结算了就付清劳务报酬。2019年2月，原被告结算的金额64643元不正确，多算了5823元，实际只欠58820元。结算后，被告通过银行转账向原告支付了2000元。 经审理查明，2019年2月28日，被告吴莲芳与原告龚延召结算劳务报酬后，被告吴莲芳书写欠条确认有64643元劳务报酬未支付。结算后，被告吴莲芳向原告龚延召支付了2000元。 本院认为，原告龚延召与被告吴莲芳之间的劳务合同成立并有效。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告吴莲芳应向原告龚延召履行支付劳务报酬的合同义务。被告吴莲芳辩称，双方结算的金额错误，但无证据足以证明其抗辩意见，本院不予支持。扣除被告已支付的金额，被告吴莲芳在本判决生效之日起十日内向原告龚延召支付劳务报酬62643元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴莲芳在本判决生效之日起十日内向原告龚延召支付劳务报酬62643元； 二、驳回原告龚延召的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，由被告吴莲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  蒋佳委 二〇一九年八月十六日 书记员  文 雅