wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执异48号 异议人（被执行人）：宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会。住所地：宿州市埇桥区南关光明巷。 负责人：杨彩侠，系南关街道办事处一中社区居委会主任。 申请执行人：李博瀚,男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在南关街道办事处一中社区居委会民间借贷纠纷一案中，异议人宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宿州市埇桥区宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会称：请求法院解除对宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会在安徽宿州农村商业银行股份有限公司城南支行开设的账户，账户名为：南关街道集体三资委托代理服务监管中心一中社区居委会存款的冻结。事实与理由：宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会在安徽宿州农村商业银行股份有限公司城南支行存款20万元被宿州市埇桥区人民法院（2012）埇执字第00812-1号执行裁定书裁定冻结。因该款系宿州市埇桥区国库支付中心支付的社区文明创建工作经费、办公经费、经济普查经费、党建经费、创建经费、工作经费，该经费是埇桥区人民政府统一部署的各项具体工作，应该由申请人按照政府要求按照专款专用规定支付给第三方，并非是申请人可以自由支配的财产。如果该款被强制执行，将造成申请人的经济普查、文明创建等政府专项工作无法正常进行，必将给政府及人民的利益和形象带来严重损失。基于以上理由，特此申请法院解除对宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会名下存款的冻结。 异议人宿州市埇桥区宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会提供9份证据以证明其异议请求。 本院审查查明：本院立案受理了原告李博瀚与被告宿州市埇桥区宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会民间借贷纠纷一案，于2011年3月29日作出了(2010)宿埇民一初字第3977号民事判决书，判决：“被告宿州市埇桥区宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会于本判决生效之日起十日偿还原告李博瀚人民币146435元及利息（其中23800元从1994年4月6日起计算，月息15‰；5000元从1994年6月20日起计算，月息15‰；2000元从1995年6月16日起计算，月息15‰；10000元从1998年9月26日起计算，月息15‰；18000元从2000年7月18日起计算，月息15‰；5635元从2001年12月31日起计算，月息15‰；82000元从2007年11月18日起计算，月息按银行同期贷款利息计算；以上款项均计至本判决确定履行日期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。该判决生效后，宿州市埇桥区宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会未按生效的法律文书履行义务，李博瀚向本院申请执行。本院向被执行人宿州市埇桥区宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会送达了执行通知书，财产报告书，被执行人须知，责令其履行。本院于2018年12月18日作出（2012）埇执字第00812-1号执行裁定书，裁定：“冻结（扣划）被执行人宿州市埇桥区宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会名下的账户存款，期限为一年。”。本院据此执行裁定书，冻结了异议人宿州市埇桥区宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会名下的账户存款。为此，异议人宿州市埇桥区宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会提出异议。 本院认为，异议人宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会提出异议：宿州市埇桥区人民法院查封的其名下账号为20000277781010300000018，开户行为安徽宿州农村商业银行股份有限公司城南支行的账户，扣划金额123513.81元。该笔资金虽然户名为宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会，因该款系宿州市埇桥区国库支付中心支付的社区文明创建工作经费、办公经费、经济普查经费、党建经费、创建经费、工作经费，该经费是埇桥区人民政府统一部署的各项具体工作，应该由申请人按照政府要求按照专款专用规定支付给第三方，并非是申请人可以自由支配的财产。由于冻结该账户将造成申请人的经济普查、文明创建等政府专项工作无法正常进行，必将给政府及人民的利益和形象带来严重损失。异议人提供的宿州市埇桥区国库支付中心汇款，附言为文明创建以及收款票据能够证明，异议人宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会名下账号为20000277781010300000018，开户行为安徽宿州农村商业银行股份有限公司城南支行的账户系宿州市埇桥区国库支付中心发放文明创建经费专项资金账户。但该账户明细分类中的收入记录显示，异议人收取案外人刘刚购房款、门面房电费、利息收入、办公费用、房租收入等款项等账户表明该账户是综合账户，不能证明异议人所称资金为宿州市埇桥区国库支付中心支付专款专项资金的异议理由成立。但是对于宿州市埇桥区国库支付中心汇入该账户的文明创建专项资金属于国家用作文明城市创建工作的特定用途，由于异议人未能提供2018年12月28日之前宿州市埇桥区国库中心支付汇入作为文明创建的转账记录及相关证明，无法明确该笔款项数额，结合异议人宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会提供的证据，故对该笔款项共130006元不能予以扣划。故异议人宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回异议人宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会的异议（不予扣划宿州市埇桥区南关街道办事处一中社区居委会的用于文明城市创建的专项资金共130006元）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院提出复议。 审 判 长  王宁彤 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  赵梦梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2893号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。被告：李远红，男，汉族，永济市于乡镇居民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告李远红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梅 博二〇一九年八月三十日书记员 王泽旭
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执240号之一 申请执行人：张廷玉，女，1967年8月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：张小丹，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：李华忠，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人张廷玉与张小丹、李华忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币962500元并承担本案执行费12025元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、位于仓山区××镇××大道××号复式单元房产向福州中院参与分配、闽Ａ×××××车辆未实际控制，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1232号之一 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：黄海,男,汉族，1994年1月3日出生,住四川省南部县。 本院在执行黄海盗窃罪退赔被害人损失一案中，本案于2019年02月27日立案，执行标的为将扣押在案的被执行人黄海勇赃款购买的别克牌轿车及钥匙、冻结的银行账户资金、扣押在案的现金均返还被害单位成都优游信息技术有限公司；继续追缴被执行人黄海的违法所得返还被害单位；不足部分，责令被执行人黄海退赔。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄海在广大银行成都高新支行账户内309563.71元，并于2019年5月6日发放被害单位；本院于2019年7月24日将车牌号为川Ｒ×××××的别克牌涉案汽车及钥匙退赔于被害单位；扣押在案的现金已由高新区石羊派出所返还于被害单位成都优游信息技术有限公司。未查询到被执行人黄海在本辖区内的房产等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，且本案自立案之日起已逾三个月，经本院研究决定，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结生效的(2018)川0191刑初508号《刑事判决书》关于退赔部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年八月十六日 书记员 庄文强
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1290号原告：张焕波，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张智勇（系原告张焕波外甥），男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限特别授权。被告：张小国，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张焕波与被告张小国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张焕波委托诉讼代理人张智勇到庭参加诉讼，被告张小国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款35000元，并支付自2016年10月9日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告因养牛资金周转困难，向原告借款35000元，约定借款期限1年，于2016年10月8日还清。被告为原告出具欠条一张。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，但被告一直以没钱拒不还款。故原告起诉至贵院。被告张小国未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款30000元，2015年10月8日，被告为原告出具借款条，载明欠款金额为35000元，约定该款于2016年10月8日还清。原告明确表示如果被告按照该约定还款，将放弃主张欠条载明的5000元。借款期间届满后，被告未按照约定履行还款义务。上述事实，有原告陈述、借款条、录像等证据证实。本院认为，被告从原告处借款并为其出具借款条，双方之间成立民间借贷法律关系。被告为原告出具的借款条中载明的借款数额为35000元，但原告提供的被告书写该借款条时的录像明确实际借款金额为30000元，另外5000元为借款利息，故双方之间实际借款本金应按照30000元计算。原告主张被告逾期还款期间资金占用的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零一条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张小国于本判决生效后十日内偿还原告张焕波借款本金30000元，并自2016年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；二、驳回原告张焕波其它诉讼请求。案件受理费675元，由原告张焕波负担94元，被告张小国负担581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 司伟伟人民陪审员 张国红人民陪审员 卢翠敏 二〇一九年八月六日法官 助理 杨立伟书 记 员 李凤荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10557号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路**。法定代表人：李铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文春，该公司工作人员。被告：李长贵，男，住址沈阳市沈河区。被告：陶书珍，女，住址同上。原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告李长贵、陶书珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年八月十三日书记员 张金鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2235号 申请执行人：深圳旺金金融信息服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端**楼阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼11-12、11-13。注册号：914502003101234013。 法定代表人：池清。 被执行人：李占辉，男，1970年6月21日出生，住广西鹿寨县。 本院在执行深圳旺金金融信息服务有限公司柳州分公司与李占辉民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93153.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2235号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十二日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1098号原告：王江华，男，汉族，1977年7月24日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：张广杰，男，汉族，1977年9月29日出生，住河南省漯河市源汇区。原告王江华诉被告张广杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江华到庭参加诉讼。被告张广杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王江华向本院提出诉讼请求：1、被告张广杰偿还借款20000元及利息24000元；2、被告张广杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日，被告张广杰因做生意周转资金，向原告王江华借款20000元，后经原告多次催要借款，被告均百般推脱，至今未偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告张广杰未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告张广杰于2013年10月29日向原告借款人民币20000元整，原告王江华以现金方式向张广杰支付借款，张广杰向原告出具借条，借条内容为“借条今借王江华现金贰万元整。（20000元整）借款人：张广杰保证人：陈华振2013年10月29日”。后原告多次催要借款，被告至今未还本付息。本院认为：关于借款事实，有原告陈述、借条在卷为证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原、被告双方在借条中虽未约定还款期限，但原告已多次向被告催要借款，已给予被告合理的还款期限，被告拒不偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。关于借款数额，被告张广杰向原告王江华出具的借条中显示借款数额为20000元，有被告张广杰签字确认，故原告王江华主张的借款数额，本院予以支持。关于被告是否应当支付利息及支付利息的数额：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。本案原、被双方未对涉案借款的利息进行明确约定,亦未对借款期限进行约定，故本院认为应当从原告起诉之日（即2019年3月11日）开始按年利率6%计算资金占用期间的利息较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广杰于本判决生效后五日内偿还原告王江华借款20000元及利息（利息按年利率6%，从2019年3月11日计算至实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告王江华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马国鹏审 判 员  兰 晶人民陪审员  亢国英二〇一九年八月九日书 记 员  李 杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初3652号之二解除查封申请人：王盛盛，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇五甲村。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：艾大伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理申请人王盛盛与被申请人艾大伟、常爽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月22日作出（2019）津0102民初3652号之一民事裁定书，对被申请人艾大伟、常爽名下价值288357元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。申请人王盛盛于2019年8月23日向本院申请解除对被申请人艾大伟名下位于天津市东丽区房屋的查封。本院经审查认为，申请人王盛盛申请解封符合法律规定，应当予以解除保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人艾大伟名下位于天津市东丽区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟鸣二〇一九年八月二十三日书记员  朱越
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1738号 原告：赖甲平，女，1968年7月13日出生，汉族，农民,住广西北流市。 原告：张瑶坤，女，1986年7月7日出生，汉族，农民,住广西北流市。 原告：张美霞，女，1988年10月9日出生，汉族，农民,住广西北流市。 原告：张金海，男，1989年10月9日出生,住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被告：张惠群，女，1978年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街,统一社会信用代码91450981687791450N。 负责人：李志宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，该公司员工。 被告：北部湾财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市城西一路红云酒店0008-1副楼**商铺，统一社会信用代码91450981340345849E。 负责人：陈兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶淋，该公司员工。 被告：钟瑞仕，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告赖甲平、张瑶坤、张美霞、张金海与被告张惠群、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司、北部湾财产保险股份有限公司北流支公司、钟瑞仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告以本案各当事人已就张琼安人身损害赔偿数额达成协议为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖甲平、张瑶坤、张美霞、张金海撤诉。 案件申请费2520元，由原告赖甲平、张瑶坤、张美霞、张金海负担。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年八月十二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4067号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：曲相东，大岗支行行长。被告：祖春雨，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告祖春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  何永成二〇一九年八月二十一日书记员  王 伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1632号之一 申请执行人邹宇，男，回族，1983年2月11日出生，身份证住址广西桂林市秀峰区。 被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路**天安国际大厦天安**2310-2311，统一社会信用代码91440300772722206N。 法定代表人顾亚明。 被执行人顾亚明，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邹宇与被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华人民法院作出的（2018）粤0309民初6281号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币29719.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  丁媛尹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13040号原告深圳市君湖娱乐有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城荣超英隆大厦**第****号，统一社会信用代码：91440300335246184F。法定代表人张建勇。委托代理人雷娟愉，广东谋智律师事务所律师。委托代理人赵於鹏，广东谋智律师事务所实习律师。被告杨东旭。本院审理上列原、被告借款合同纠纷一案过程中，因被告杨东旭下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初387号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人韦某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月13日由该局取保候审，同年7月10日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年8月13日由本院决定逮捕，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）365号起诉书指控被告人韦某甲犯故意毁坏财物罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人秦绪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年3月15日9时许，被告人韦某甲因其父母当天与韦某乙发生纠纷，遂驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的凯马牌货车行驶至连云港市赣榆区厉庄镇北林村吴林自然村韦家强家门口，见韦某乙驾驶的车牌号为G2H6**的江淮T6轿车停放在该门口（该车所有人为张某），采取倒车的方式对该车进行撞击，致该车前保险杠和引擎盖等车身多处受损。经连云港市赣榆区价格认定中心认定，损失价值人民币9394元。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及书证等证据，以证实指控被告人韦某甲犯故意毁坏财物罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，追究被告人韦某甲的刑事责任，同时提出，韦某乙对矛盾激化和案件引发存在过错。被告人韦某甲对指控的罪名及事实均无异议。被告人韦某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.本案被害方有过错；2.被告人韦某甲系初犯、偶犯；3.被告人韦某甲已缴纳赔偿款；4.建议对被告人韦某甲从轻处罚。经审理查明：2019年3月15日9时许，在连云港市赣榆区厉庄镇北林村吴林自然村韦家强家门口，被告人韦某甲因韦某乙曾殴打其母亲、其父母与韦某乙当时发生纠纷等原因，遂采取倒车的方式，驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的凯马牌货车撞击停放在该处的韦某乙驾驶的张某所有的苏Ｇ×××**号江淮牌轻型普通货车，致该车前保险杠和引擎盖等车身多处受损。经连云港市赣榆区价格认定中心认定，被毁坏的车辆配件价值人民币9394元。被告人韦某甲自愿认罪认罚，并在侦查机关预缴赔偿款。被害人张某经本院通知，未提起附带民事诉讼。上述事实，有被告人韦某甲的供述与辩解，并有被害人张某的陈述，证人韦某乙、韦某丙、战玉娟、韦某丁、周某的证言，连云港市赣榆区价格认证中心赣价认定[2019]155号价格认定结论书，机动车安全技术检验报告，现场笔录及照片、监控光盘及制作说明、受损车辆照片、缴款书、连云港市赣榆区公安局提请批准逮捕书、情况说明、扣押决定书及清单、保全决定书及清单、发还物品清单、发破案经过及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦某甲犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲认罪认罚，依法予以从宽处罚。韦某乙对本案的引发有过错，被告人韦某甲已预缴赔偿款，酌情予以从轻处罚。关于被告人韦某甲的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。被害人张某未提起附带民事诉讼，可在本判决生效后另行提起民事诉讼。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人韦某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月15日起至2019年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张成增二〇一九年八月二十八日书记员  徐 伟附相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3047号 申请执行人任某某,女  。被执行人崔某,男 。    申请执行人任某某与被执行人崔某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）陕0824民初1867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任某某于2019年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人崔某偿还申请执行人任某某借款本金10万元及其利息，崔某负担案件受理费2300元、公告费400元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人崔某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月28日到被执行人住所地靖边县XX社区进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人崔某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦  二〇一九年九月二十八日 书记员   闫  聪
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2674号 原告：杨家顺，男，1955年7月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽丽，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑**房，统一社会信用代码：915205020738852761。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 被告：贵州索玛花旅游开发有限公司，住，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村一社会信用代码：915205003087433489L。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 原告杨家顺与被告贵州索玛花投资有限公司（以下简称：投资公司）、贵州索玛花旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告杨家顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50,000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因建设贵州夜郎西民族乐园项目资金短缺，被告投资公司与原告于2018年11月26日在毕节××新区沙子村夜××民族乐园销售中心办公室签订《民间借款及保证合同》，合同签订后原告按照约定将50,000.00元交付被告。合同约定投资公司将其位于毕节双山新区双山镇沙子村用于建设“贵州夜郎西民族乐园”的213亩自由土地及贵州夜郎西民族乐园内所有游乐设施和房屋建筑作为抵押担保物（贵州夜郎西民族乐园项目系旅游公司投资建设）。截止2019年4月21日前，合同约定的利息一致由被告旅游公司支付。现原告多次主张借款本息未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告旅游公司辩称：1、与原告发生借贷关系的是投资公司，并非旅游公司，我公司也不是担保人，不应当承担还款责任；2、借款本金应当以原告举证情况认定。 被告投资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年11月26日，杨家顺与投资公司签订《民间借贷及保证合同》，约定由杨家顺向投资公司提供借款。合同签订当日，投资公司出具借款收据给杨家顺，收到杨家顺借款本金50,000.00元。2019年5月24日，旅游公司发布《通告》称，鉴于投资公司或徐俊向各位借款并用于“夜郎西民族乐园”项目使用，公司或法定代表人提供担保并与乙方签订有《借款合同暨担保协议》、《购买合同》、《抵押说明》、《还款暨担保协议》等名称类似表示存在借款关系的协议，现因公司经营不善导致资金链断裂，不能按期归还借款本息，公司法定代表人陈善京将于2019年5月25日上午10点在夜郎西民族乐园朗球场向大家到期并说明具体原因。2019年5月25日，陈善京召集债权人开会，协商还款事宜。 本院认为：涉及被告投资公司、旅游公司、徐俊、陈善京等人因民间借贷引发的系列案件可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告杨家顺的起诉。 案件受理费525.00元，予以退还原告杨家顺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高端平 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11477号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何炯明，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何炯明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××22）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26490.03元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月7日,尚欠利息31698.22元、滞纳金2192.63元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息及滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1324.5元（26490.03元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告虽可计收复利，但应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为29000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何炯明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26490.03元、利息29000元、滞纳金1324.5元（上述利息暂计至2018年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由原告负担77元、被告何炯明负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月二十六日书记员  孙婉仪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）甘01民终2260号上诉人（原审被告）青海省隆达路桥有限公司，住所地青海省西宁市城中区石坡街**。法定代表人：马胡才，公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏朝，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国庆，男，撒拉族，1983年11月22日出生，住青海省西宁市城中区。被上诉人（原审原告）兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司，住所地兰州市西固区范坪**。法定代表人：王立荣，公司经理。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文学，男，汉族，该公司职员，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）李生红，男，汉族，1974年2月26日出生，住青海省海晏县。上诉人青海省隆达路桥有限公司因与被上诉人兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司、李生红买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。青海省隆达路桥有限公司上诉称：1、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初905号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司承担。事实及理由：1、上诉人青海省隆达路桥有限公司(以下称隆达公司)从未授权被上诉人李生红2017年4月1日与被上诉人兰州两固永达农副日杂建材有限责任公司(以下简称西固永达农副公司)签订《供销合同》。对此，被上诉人李生红在法庭中也承认其与被上诉人西固永达农副公司签订2017年41日《供销合同》未经上诉人授权同意。而且上诉人与被上诉人两固永达农副公司在2016年3月30日已经签有《沥青购销合同》，且因未到合同约定供货量尚在履行中，上诉人完全无必要再次与被上诉人签订新的并且价格猛涨内容有实质性变化购销合同。再说，2016年2017年两年所供沥青也是在2017年7、8月间由被上诉人西固永达农副公司统一出具发票结算，在此之前上诉人不知道有2017年合同的事情。因此一审法院以上诉人不知情的2017合同确定双方的买卖关系错误。2、一审法院判决书(p8)中认为“2016年3月30日的《供销合同》，被告李生红是作为授权委托人在合同中签字，其是隆达公司的代理人。那么2017年4月1日，李生红与原告签订合同时，原告有理由相信有代理权”，上诉入不同意一审法院的该说法。首先，李生红2016年合同中有代理权，是基于上诉人在合同中加盖公司印章认可的缘故，而2017年合同无上诉人加盖公司印章认可行为。是否有代理权应由合同中是否加盖印章的客观标准证实。其次，作为被上诉人的西固永达农副公司也有对合同签订人是否有授权的审查义务。既然2016年合同加盖公司印章，那么被上诉人西固永达农副公司也应明知与上诉人隆达公司签订合同是要经过上诉人加盖印章才能成立的。故其与李生红私下签订的合同对上诉人隆达公司不发生法律效力。再次，不能因为李生红曾经作为代理人签订过合同，此后李生红个人签订合同均对上诉人产生约束力并承担责任，法律上说不通。3、在被上诉人提交的2017合同多处存在矛盾的情形下，一审法院强行认可2017合同效力，明显偏袒两固一方的当事人。上诉入提交的《供销合同》有以下几个明显错误：首先，合同中的甲方名称与盖章名称不一致；其次，合同中甲方加盖印章的单位有二个，主体不符。最后，合同中约定的供货数量是500吨，而一审认定2017年认定数量是765.96吨，数量不符。因此，在合同相对方不确定，供货数量有矛盾的情形下，强行认定没有上诉人加盖印章的合同，明显偏袒西固的一方当事入。4、一审法院完全以被上诉人西固永达农副公司主张的金额判决上诉人付款数额错误。根据庭审查明的事实2017年被上诉人供应沥青7**.96吨，每吨3450元，合计货款2642562元，减去上诉人支付2099840元，欠542722元。并非一审判决所认定的l231926元。其次，在双方的合同中并未约定违约金和滞纳金，一审判决上诉人支付被上诉人西固永达农副公司违约金和滞纳金没有依据，判决错误。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人李生红偿还被上诉人兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司货款1231926元及违约金87774元，于2019年10月31日前全部付清；二、若被上诉人李生红未按协议第一、三项履行支付义务，上诉人青海省隆达路桥有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、一审案件受理费8846.2元及诉讼保全费5000元，二审案件受理费16985元减半收取8492.5元，共计22338.7元由被上诉人李生红负担，另一半二审案件受理费8492.5元退回上诉人青海省隆达路桥有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 邱 彬审判员 赵建华审判员 宋晓锐二〇一九年八月五日法官助理谢格浊书记员邹迪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特59号 申请人：孙天龙，男，1949年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。 被申请人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**。统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 申请人孙天龙与被申请人桂林财富商业城有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案。申请人孙天龙于2019年8月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人孙天龙撤回申请。 案件受理费400元（申请人孙天龙已预交），减半收取200元，由申请人孙天龙负担。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 潘文华 审 判 员 阳志辉 二〇一九年八月九日 法官助理 黄 赟 书 记 员 叶菁华
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2345号原告：商城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳。住所地：商城县。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：涂凯，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省信阳市茗阳天下城市。被告：余尚法，男，1988年3月22日出生，汉族，现住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告涂凯、余尚法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社委托代理人余经纬、被告余尚法到庭参加诉讼，被告涂凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元；2、判令被告承担以10万元为本金从2016年10月26日至2017年5月19日期间月利率9.9‰的利息；3、判令被告承担以10万元为本金从2017年5月20日至还清本借款期间月利率14.85‰（9.9‰月利率、4.95‰月罚率）的利息；4、判令被告余尚法对上述款项承担连带担保责任。5、判令被告承担本案的诉讼费、律师费和其他实际支出费用。事实与理由：2015年5月20日，被告涂凯同原告签订了《个人借款合同》，约定：借款10万元，借期24个月，借款月利率9.9‰，结息还本方式按月结息，到期还清本金，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2015年5月22日，原告向被告涂凯发放了贷款10万元，借款借据：0600501363，贷款期限为：2015年5月22日至2017年5月19日。2015年5月20日，被告余尚法同原告签订了《保证合同》，约定：为被告涂凯的10万元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后两年，保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。被告涂凯按合同约定结息至2016年10月25日，之后就没有按合同约定还本结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。故原告依法向贵院提起诉讼，望法院能依法裁判，支持诉请。原告商城县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向法庭举交证据如下：1、借款人、担保人夫妻双方身份证复印件；2、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份；3、商城县农村信用合作联社贷款客户谈话记录以及面签的照片复印件；4、商城县农村信用合作联社贷款发放通知单复印件一份、客户提款申请书复印件、逾期贷款催收通知书复印件；5、借款借据复印件一张；6、借款申请书复印件、担保申请书复印件、担保承诺书、担保保证人财产共有人承诺书。被告余尚法未到庭、未答辩、未举证。被告余尚法辩称：1、对保证期间和保证方式有疑问，保证期间是主合同届满两年，现在届满不止两年多了，到2019年5月19日到期了；2、保证方式上为什么说我是连带责任担保；3、信贷员并没有向我催要过该笔贷款；4、合同不规范，存在随意涂改现象；5、我对信贷员饶波的身份有疑问，其跟被告涂凯有亲戚关系，他们之间像私人借款一般随意把我叫去签字，其他我什么都不知道；6、合同中是用于经营产品，被告涂凯借款并不是此用途，而是用于他们家庭生活了；7、当时是信贷员饶波叫我过去说是同学间帮忙随便签字就行了，关于征信和收入都没有弄；8、我也是受害者，被告涂凯的媳妇与我是同事关系，以前也向我借过我钱，到现在也没有还过我。未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年5月20日，被告涂凯同原告签订了《个人借款合同》，约定：借款10万元，借期24个月，借款月利率9.9‰，结息还本方式按月结息，到期还清本金，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2015年5月22日，原告向被告涂凯发放了贷款10万元，借款借据：0600501363，贷款期限为：2015年5月22日至2017年5月19日。2015年5月20日，被告余尚法同原告签订了《保证合同》，约定：为被告涂凯的10万元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后两年，保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。被告涂凯按合同约定结息至2016年10月25日，之后就没有按合同约定还本结息。本院认为，一、原告商城县农村信用合作联社与被告涂凯之间的金融借款合同纠纷，事实清楚，证据充分，借款合同内容符合法律规定，应受法律保护。被告涂凯未按合同约定按期偿还借款本息，依法应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本金10万元、承担以10万元为本金从2016年10月26日至2017年5月19日期间月利率9.9‰的利息、承担以10万元为本金从2017年5月20日至还清本借款期间月利率14.85‰（9.9‰月利率、4.95‰月罚率）的利息的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张被告承担律师费和其他实际支出费用，因原告未提交相关的正式票据，故本院不予支持。三、关于被告余尚法辩称其担保时效已到期不再承担担保保证责任的抗辩意见的认定。原告商城县农村信用合作联社与被告余尚法签订的《保证合同》约定的保证期间为主合同履行期届满后两年，主合同履行期满时间为2017年5月19日，故被告余尚法担保保证期间为2017年5月20日至2019年5月19日。原告虽诉称原告已于2018年起诉两被告，商城县人民法院已于2018年9月26日立案，但该案已于2018年11月2日被商城县人民法院裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。现被告余尚法的保证期间已经届满，故原告主张被告余尚法对被告涂凯债务承担连带担保责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告涂凯于本判决生效之日起二十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款本金10万元；二、判令被告涂凯于本判决生效之日起二十日内给付原告商城县农村信用合作联社以10万元为本金从2016年10月26日至2017年5月19日期间月利率9.9‰的利息；三、判令被告涂凯于本判决生效之日起二十日内给付原告商城县农村信用合作联社以10万元为本金从2017年5月20日至还清本借款期间月利率14.85‰（9.9‰月利率、4.95‰月罚率）的利息；四、驳回原告商城县农村信用合作联社其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告涂凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇一九年八月十五日书记员  黄秀敏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1215号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭昕宇，男，汉族，1983年3月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月4日被羁押，同年8月6日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。辩护人郇翔，北京滳慧律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1041号起诉书指控被告人郭昕宇犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月4日21时许，被告人郭昕宇酒后驾驶车牌号为×××的奇瑞牌小型轿车行驶至本市丰台区南蜂窝路会城门桥南口时，与他人驾驶的车辆发生追尾事故。经认定，被告人郭昕宇负事故的全部责任。经检测，郭昕宇血液中酒精含量为155.8mg/100ml。被告人郭昕宇于2019年8月4日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人郭昕宇醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭昕宇拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人郭昕宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭昕宇辩护人对被告人郭昕宇犯危险驾驶罪不持异议，但提出被告人郭昕宇具有认罪认罚、已赔偿事故损失、得到被害人谅解等从轻处罚情节，故建议对被告人郭昕宇从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭昕宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭昕宇辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人郭昕宇到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已赔偿受损方经济损失并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人郭昕宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2019年10月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年八月二十三日书记员  刘佳俊
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执697号之一申请执行人：方占祥，男，1958年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：盘山县高升镇文奎村村民委员会，住所地盘山县高升镇文奎村村民委员会。法定代表人：陈亚平，该村民委员会主任。申请执行人方占祥与被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会劳务合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1368号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人方占祥向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的：71647元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年7月11日向被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会银行存款，截至2019年8月27日，被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会银行存款余额共计0元；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年7月24日传唤被执行人的负责人陈亚平到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5.2019年7月24日前往被执行人住所地盘山县高升镇文奎村村民委员会调查，盘山县高升镇文奎村村民委员会无开户账户，未发现有可供执行的财产线索；6.2019年7月24日向盘山县高升街道办事处下达协助执行通知书，依法扣留盘山县高升镇文奎村村民委员会在盘山县高升街道办事处的所有款项。7.本院约谈了申请执行人方占祥，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知方占祥，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，方占祥同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会有其他可供执行的财产。综上，被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执697号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  张帝
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1951号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告：王新民，男，汉族，1975年06月08日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告王新民金融借款合同纷一案，本院于2019年6月10日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈鼎贵
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3911号原告：驻马店市恒力木业有限公司，住址：上蔡县西工业园区。法定代表人：蒋国林，该公司经理。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：余清元，男，汉族，55岁，住平舆县。原告驻马店市恒力木业有限公司与余清元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告驻马店市恒力木业有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市恒力木业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告驻马店市恒力木业有限公司承担。审判员  杨献伟二〇一九年八月七日书记员  李高霞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3221号 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，营业场所:福建省漳州市芗城区。 负责人:林全进,行长。 被执行人：卓金战，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院作出的（2019）闽0602民初3911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卓金战应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人卓金战应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人卓金战应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月七日 书记员  陈文辉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保830号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢810号杨莉花、杨秀花：本院在执行杨莉花、杨秀花申请执行马娟侵权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12575号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案的申请事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行杨莉花、杨秀花申请执行马娟侵权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12575号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1759号 申请执行人徐凤芹： 本院在执行申请执行人徐凤芹与被执行人承德市自然资源和规划局撤销房屋登记行政行为纠纷一案中，申请执行人徐凤芹请求强制执行的（2019）冀0802行初37号行政判决书主文确定的内容已经全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特143号申请人：南京市秦淮区洪武路办事处致和街社区居民委员会，住所地江苏省南京市秦淮区五马街**-1。法定代表人：蔺丹，该社区主任。被申请人：王佩君，女，1926年5月10日出生，回族，住南京市秦淮区。近亲属：刘裕承（系王佩君长女），女，1943年10月9日出生，回族，住南京市广东路。近亲属：刘裕民（系王佩君长子），男，1946年10月26日出生，回族，住南京市秦淮区。近亲属：刘裕权（系王佩君次子），男，1950年2月3日出生，回族，住南京市秦淮区。近亲属：刘裕辉（系王佩君三子），男，1952年10月26日出生，回族，住南京市秦淮区。近亲属：刘裕群（系王佩君四子），男，1955年6月15日出生，回族，住南京市秦淮区。近亲属：刘裕玲（系王佩君次女），女，1958年11月13日出生，回族，住南京市秦淮区。代理人：刘裕泰（系王佩君五子），男，1963年8月6日出生，回族，住南京市秦淮区。申请人南京市秦淮区洪武路办事处致和街社区居民委员会（以下简称致和街居委会）申请认定被申请人王佩君为无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人致和街居委会称，王佩君系申请人致和街居委会的居民，患乳腺癌、脑梗死和糖尿病多年，且伴有其他多种疾病，长期服药治疗，卧病在床，饮食、洗漱、排泄均需他人代劳，生活不能自理。社区工作人员前往双塘里72号X室探望时，发现王佩君已经完全丧失交流沟通能力，且无法辨认和控制自己的行为，故请求确认王佩君为限制民事行为能力人。王佩君的近亲属均称：申请人所述属实，同意由王佩君的七名子女共同担任王佩君的监护人。经审查，王佩君现年93岁，育有七名子女，分别为刘裕承、刘裕民、刘裕权、刘裕辉、刘裕群、刘裕玲、刘裕泰。王佩君患有乳腺癌、糖尿病、高血压等多种疾病。本院受理致和街居委会的申请后，至南京市秦淮区，对王佩君现场交流和观察后发现:王佩君卧病在床，呼之睁眼但不应答。刘裕承、刘裕民、刘裕权、刘裕辉、刘裕群、刘裕玲、刘裕泰均认可其母亲王佩君为限制民事行为能力人，且不申请鉴定。本院认为，王佩君目前意思表达能力及行为能力均受限，现致和街居委会要求宣告王佩君为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。王佩君的七名子女均愿意担任王佩君的监护人，故本院依法指定刘裕承、刘裕民、刘裕权、刘裕辉、刘裕群、刘裕玲、刘裕泰为王佩君的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王佩君为限制民事行为能力人；二、指定刘裕承、刘裕民、刘裕权、刘裕辉、刘裕群、刘裕玲、刘裕泰为王佩君的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  沈小军二〇一九年八月二十九日见习书记员  章文君
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1856号 申请执行人翁炳青，男，1967年4月19日出生，住江山市。 被执行人姜国峰，男，1981年9月22日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人翁炳青与被执行人姜国峰承揽合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1141号 原告：涂沐英，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金秀，福建矩圆律师事务所律师。 被告：涂宜标，男，1959年12月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告涂沐英诉被告涂宜标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂沐英的委托诉讼代理人李金秀到庭参加诉讼，被告涂宜标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂沐英向本院提出诉讼请求：涂宜标归还借款6,000元，并支付自2012年3月1日起按月利息120元计算的利息，利随本清。事实和理由：涂宜标与涂沐英系朋友关系。2012年3月1日，涂宜标以资金周转为由向涂沐英借款6,000元，涂宜标出具借条一张。现涂沐英自身需要资金，多次向涂宜标催要未果，特具诉状，请求如诉判决。 涂宜标未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：涂宜标与涂沐英系同村村民、朋友关系。2012年3月1日，涂宜标以家庭需要资金周转为由向涂沐英借款6,000元，涂宜标出具填充式的借条一张，借条主要内容为“兹向涂沐英借来人民币陆仟元整（￥：6,000元，月息150元）”，涂宜标在借条中填写了借款金额、利息等，并在借款人处签名加盖指模，同日涂沐英现金支付了借款。借款后，涂宜标未归还分文本息，涂沐英多次催要未果，诉来本院。涂宜标长期外出，住址不详，无法联系。 上述事实有涂沐英提交的借条，福建省长汀县涂坊镇红坊村民委员会向本院出具的证明及涂沐英的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。 本院认为，涂宜标与涂沐英之间的借款事实清楚，证据充分，且有涂宜标出具的借条在案佐证，涂宜标与涂沐英之间依法成立民间借贷关系。借条中未约定还款期限，涂沐英有权随时要求归还借款，因此对于涂沐英要求归还借款的诉讼请求依法予以支持。借条中按每月150元（年利率为30%）计算支付利息的约定未违反国家有关限制利率的规定，但是利息未支付部分超过年利率24%部分，本院不予支持。本案中，涂沐英要求自借款之日起按每月120元（折合年利率为24%）计算支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。涂宜标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂宜标应于本判决生效之日起十日内偿还涂沐英的借款6,000元，并支付自2012年3月1日起按年利率24%计算的利息，利随本清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由涂宜标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  严 真 人民陪审员  戴峰材 人民陪审员  付光火 二〇一九年八月二十日 代理书记员  李永芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3584号 申请执行人深圳市龙岗区某某某某批发行,住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码9244×××××3。 法定代表人佘某某。 委托代理人梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。 被执行人陈某某，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍住址广东省台山市。 关于申请执行人深圳市龙岗区某某某某批发行与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14328号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金49692元、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费521元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人陈某某名下位于广东省台山市×××××房产，上述房产已由另案查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十九日 书记员  叶 舒
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1141号 惠东县黄埠升隆鞋材店、惠东县黄埠联志鞋厂、钟华洋： 关于申请执行人惠东县黄埠升隆鞋材店与被执行人惠东县黄埠联志鞋厂、钟华洋买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张远辉已依约向申请执行人惠东县黄埠升隆鞋材店（何学仪）支付案款80000元，并支付本案执行费1050元。本院（2019）粤1323民初293号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2904号原告张秀芳，女，汉族，1977年12月26日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)王陈臣，重庆四方律师事务所律师。被告雷友富，男，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市开州区。原告张秀芳与被告雷友富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长与人民陪审员陈威、王素祥组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告张秀芳及其委托诉讼代理人王陈臣到庭参加了诉讼，被告雷友富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元以及利息(利息以借款本金2万元为基数从2017年3月13日起按照年利率6%计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年7月14日，被告雷友富找原告张秀芳借款2万元，原告通过银行转账的方式向被告之子雷鑫转账2万元，由于被告未按期偿还借款，于是被告于2012年为原告之夫出具2万元欠条一张；2017年3月12日，被告雷友富再次将欠条更换为借条，其后原告多次催收无果。被告雷友富未作答辩。经审理查明：2010年7月14日，原告张秀芳向雷鑫转账2万元；2012年1月24日，被告为原告的丈夫万世军出具欠条一张，其上记载为“今欠到万世军现金贰万元正(¥：20000.00元)欠款人雷世富2012.元.24”；2017年3月12日，被告为原告出具借条一张，其上记载为“今借到张秀芳人民币现金：贰万元正（¥20000.00元）。借款人：雷友富2017.3.12原借条作废”。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条、银行转账凭证、微信聊天记录在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本庭提交了借条和转账凭证，并对借款的支付情况和重新出具借条的情况进行了合理说明，在被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状视为放弃答辩和举证质证的权利的情况下，应当认定双方存在借贷关系；双方在借条中未约定还款时限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，但被告至今未偿还借款，故对原告主张被告偿还原告借款本金2万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的利息，本院认为双方在借条中未约定利息也未约定还款时限，且原告未出示证据证明双方约定了利息以及还款时限，故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷友富在本判决生效之日起十日内偿还原告张秀芳借款本金2万元；二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告雷友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王勇军人民陪审员  陈 威人民陪审员  王素祥二〇一九年八月二十七日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11811号原告：北京首钢铁合金有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村。法定代表人:贾文江,经理。委托诉讼代理人：樊利兵，北京登通律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建宇，北京启邦律师事务所律师。被告：聂湘，男，1951年12月31日出生，汉族，北京市朝阳区垡头西里社会保障服务所退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁灵芝，北京雷石律师事务所律师。被告：聂美，女，1958年12月27日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。原告北京首钢铁合金有限公司（以下简称原告）与被告聂湘、被告聂美（以下一并提起简称二被告）返还原物纠纷一案,本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人樊利兵、肖建宇与聂湘及二被告之委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告北京市朝阳区垡头西里X号、X号楼院西侧平房北数第二间房屋（以下简称涉案房屋），并清空该房屋内其物品。事实和理由：原告为涉案房屋产权人，但涉案房屋长期被二被告占用。原告多次要求二被告返还房屋，二被告均置之不理。2018年7月17日，原告与二被告约谈并在该房屋处张贴《通告》，再次要求二被告返还房屋，但二被告仍拒不返还。为依法维护原告的合法权利，望判如所请。聂湘辩称：此纠纷不属于法院受案范围，请求法院依法裁判，裁定驳回原告起诉。事实和理由如下：1、原告于1993年违法进行产权所有人登记。原告未经所有权人同意，违法利用行政权力擅自将职工住房的产权所有人登记在自己名下。房屋的实际产权人是聂湘的父母。父亲聂某1，红军，原首钢铁合金厂的党委书记，已于1990年去世。母亲贾某1，复员军人，原首钢铁合金厂干部，已于2007年去世。生前两人一直在北京首钢铁合金厂担任领导职务，并一直工作到退休。在两人工作期间。在相关国家政策下，1977年两人合法获得单位福利分房二间，根据当时的国家政策，担任党委书记的聂某1和干部的贾某1的住房面积应不少于140平米，但由于当时厂子住房紧张，两人自愿住在40多平米的两间住房内。并缴纳了1500元的福利分房相关费用。房屋的审批手续和建房的资金使用清单现留存于单位。由于当时职工住房紧张，两人自愿腾出其中一间供其它职工使用，两人和其五个子女居住于该纠纷房屋。在当时的时代背景下，单位福利分房是不进行产权登记的。2003年10月20日原告对实际产权人已经给出官方证明，该证明明确写明房屋产权人是贾某1。相关证明材料见证据一、二。2、聂湘是合法的权利继受人。聂湘系实际产权人的子女，由于实际产权人己死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，聂湘是合法的权利继受人。因此聂湘居住于此房屋是完全合法的。退一步讲，该房屋的性质即使是直管公房，根据北京市住房和城乡建设委员会于2017年6月2日颁发的关于直管公房承租人变更管理的最新规定（京建发[2017]X号文），聂湘享有承租权，也当然享有居住权。相关证明材料见证据三。3、聂湘和其家人自从1977年建房之始就居住于此，40多年来和单位并无纠纷，即使1993年原告在未征得实际产权人同意，擅自违法进行产权登记后也并未产生纠纷，如果原告是实际产权人，原告为何无缘无故让聂湘及其家人居住40多年，显然有违常理。相关证明材料见证据四。4、此纠纷不属于法院受案范围。民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，原告与聂某1、贾某1和聂湘之间具有行政隶属关系，双方不属于平等主体。依据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]X号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围。北京市高级人民法院1994年4月18日《关于房地产案件受理问题的意见（试行）》中规定的属法院管辖的几种情况，也不包括本案这种情况。本案系因原告分房给聂湘和贾某1过程中发生的纠纷，属单位内部分房而引起的腾房纠纷，系单位内部行政事务，不属人民法院受理范围。综上，聂湘与原告之间的纠纷是因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，依据相关法律规定，该纠纷不属于法院受案范围。遂请求法院依法裁判，裁定驳回原告的起诉。聂美辩称：涉案房屋现在由聂美使用，聂美的东西在涉案房屋里面存放，聂湘不在涉案房屋中居住使用。父母去世的时候说过涉案房屋留给聂美使用。其他意见与聂湘答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：聂某1与贾某1（曾用名贾某2）系夫妻关系，二被告系聂某1与贾某1之子女。聂某1与贾某1退休前系原告单位干部。1980年5月1日，原告与聂某1签订《房屋租赁契约》，约定原告将北京市朝阳区垡头西里39号楼2单元X号房屋（公有住宅，使用面积19.88平方米，以下简称X号房屋）出租给聂某1。聂某1与贾某1去世后，其子女协商一致由长子聂某2承租X号房屋，后X号房屋承租人变更为聂某2之妻张某。涉案房屋于1996年4月23日登记在原告名下。原告与贾某1签订两份《出售公有住房合同》，约定原告将北京市朝阳区垡头西里39号楼2单元X号房屋（建筑面积52.27平方米，以下简称X号房屋）、北京市朝阳区垡头西里39号楼2单元X号房屋（建筑面积57.46平方米，以下简称X号房屋）出卖给贾某1。上述合同已履行。2010年8月13日，原告向聂湘发出《限期腾房通知书》，称聂湘长期无偿占用涉案房屋，要求聂湘于2010年8月20日前将涉案房屋腾空。庭审中，二被告向本院提交了原告出具的证明的复印件和垡头派出所出具的证明的复印件，证明涉案房屋是原告分给聂某1、贾某1的福利房。原告对上述证据的真实性不予认可。原告向本院申请调查令调取了营业执照复印件一份，载明营业地址“朝阳区垡头X楼后平房”，负责人“贾某1”，经济性质“个体工商户”，主营“包装食品、酒”，兼营“冷饮”，经营期限“自1994年6月13日至1998年6月12日”。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点系涉案房屋是否为原告分给二被告父母的福利分房。二被告提交的证据不足以证明涉案房屋系原告分给二被告父母的福利分房，且按照二被告主张，其父母按照政策应当享有140平方米面积住房，而其父母已经享受的福利分房，即X号房屋、X号房屋和X号房屋总面积已经接近140平方米，故本院不能确认涉案房屋系原告分给二被告父母的福利分房。原告主张二被告占有使用涉案房屋，但其提交的证据不足以证明其主张。现二被告自认聂美占有使用涉案房屋，本院予以采信。如前述，本院不能确认涉案房屋系原告给二被告父母的福利分房，则聂美占有使用涉案房屋无法律依据，故聂美应当将涉案房屋腾退给原告。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告聂美于本判决生效后三十日内将北京市朝阳区垡头西里X号X号楼院西侧平房北数第二间房屋腾退给原告北京首钢铁合金有限公司；二、驳回原告北京首钢铁合金有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告聂美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 佳审判员 王 乐审判员 甄玉斌二〇一九年八月二十八日书记员 陈逢源
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1498号 被执行人：谭跃飞,男,汉族,1984年10月16日出生，汉族,住淮安市淮安区。 被执行人谭跃飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初594号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被告人应履行罚金九千元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，尚不能满足罚金义务。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2153号 申请人邓清清，女，1985年3月9日出生，汉族，住址湖北省枝江市。 申请人李明先，女，1962年6月12日出生，汉族，住址安徽省滁州市南谯区。 被申请人闵丽华，女，1978年4月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人易建平，男，1975年10月26日出生，汉族，住址广东省佛山市高明区。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保582号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人闵丽华、易建平价值人民币6713333.33元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年八月九日 书记员  刘楚娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8520号原告：上海鹏正电气有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：徐正荣，董事长。委托诉讼代理人：戚某某，男。委托诉讼代理人：徐某某，男。被告：秦卫东，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海鹏正电气有限公司(以下简称鹏正公司)与被告秦卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序。因无法向被告秦卫东送达民事诉状副本等诉讼材料，本院依法公告送达。本案于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告鹏正公司的委托诉讼代理人戚某某、徐某某到庭参加诉讼。被告秦卫东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹏正公司向本院提出诉讼请求：要求秦卫东支付货款635,763.84元。事实和理由：鹏正公司经营电气业务，秦卫东一直向鹏正公司购买相关货物，双方每月进行对账。在2017年1月，秦卫东至鹏正公司的实际经营地协商所欠货款事宜，双方经结算，确认秦卫东尚欠鹏正公司货款665,761.84元，并由秦卫东出具还款承诺书一份。此后，秦卫东仅归还了30,000元，便再无其他还款且故意躲避，鹏正公司多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。秦卫东未作答辩。本院经审理认定如下事实：鹏正公司持有承诺人为秦卫东、落款日期为2017年1月10日的还款承诺书一份，内容为“我本人秦卫东(身份证号略、电话略)。就欠上海鹏正电气有限公司欠款陆拾陆万伍仟柒佰陆拾壹元捌角四分(￥665761.84元)，郑重做出如下承诺：1、我本人还款金额为：陆拾陆万伍仟柒佰陆拾壹元捌角四分(人民币：665761.84元)，于2017年1月26日前，还欠款人民币壹拾万元整，余款伍拾陆万伍仟柒佰陆拾壹元捌角肆分于2017年6月1日前，还清所有欠款；逾期未还本人愿承担一切责任；……”，落款处有秦卫东的签名。另，鹏正公司提交材料清单一份(原件)及部分往来对账函、送货单复印件。其中2013年12月至2016年6月的材料清单显示，2013年至2016年发货合计金额为1,223,809.84元，下浮17%，扣除2014年至2016年的付款350,000元，尚欠货款665,761.84元，上述内容的下方有秦卫东签名，落款日期为2017年1月10日。审理中，案外人华某某到庭陈述，其为鹏正公司法定代表人徐正荣的妻子，鹏正公司由其夫妻二人经营，秦卫东系鹏正公司的客户；秦卫东欠鹏正公司货款66万余元，后秦卫东分别于2017年5月12日及2017年7月26日向其银行账户转账10,000元及20,000元，该两笔款项为秦卫东向鹏正公司的还款。为证明上述情况，华某某提交其本人名下农业银行账户明细及结婚证。上述事实，除当事人陈述外，另有还款承诺书、材料清单、银行个人账户对账单、结婚证等证据证明，本院予以确认。本院认为，鹏正公司提供的还款承诺书有秦卫东签名确认，且对欠款金额、还款方式均作了明确约定，结合材料清单中对于货款结算的记载内容，可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，秦卫东应根据还款承诺书中的约定履行付款义务。现鹏正公司确认秦卫东已归还30,000元，则尚欠635,761.84元货款未付，故鹏正公司要求秦卫东支付拖欠货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持，但金额应为635,761.84元。秦卫东经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：秦卫东于本判决生效之日起十日内支付上海鹏正电气有限公司货款635,761.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,157.64元、公告费560元，由秦卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  吴耀进人民陪审员  王霞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执735号之五申请执行人刘万兴。被执行人徐宏伟。关于刘万兴与徐宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人徐宏伟在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币809.24元，现因被执行人徐宏伟履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐宏伟在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币960.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年八月二十八日书记员  黎静云
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢161号 申请执行人：樊文强，男，生于1972年9月12日，汉族，住南漳县。 被执行人：何易轩，男，生于1977年8月6日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人樊文强与被执行人何易轩为借款合同纠纷一案中，被执行人何易轩未履行（2014）鄂南漳城民初字第00004号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人何易轩所有的位于南漳县城关镇船湾村二组的1幢房屋（房屋所有权证号：39581）予以查封。 二、被执行人何易轩负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年八月十二日 书记员 李红念
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2461号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市,被告：陈文珍，女，1974年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市,原告郭树聪诉被告陈文珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告陈文珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判被告陈文珍偿还借款本金32000元及利息（利息从2017年1月20日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈文珍因资金紧缺，于2017年1月20日立据向我借款32000元，双方约定月利率2%，被告在借款后没有偿还过借款本金，也没有给过利息。被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。被告陈文珍不作答辩。原告郭树聪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件（有原件）、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借据》复印件1份（有原件），用以证明被告于2017年1月20日借到原告32000元。被告陈文珍没有向本院提交证据。经庭审质证，被告陈文珍不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告的证据来源合法，所证内容客观真实，本院均予以确认，可作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭树聪与被告陈文珍是朋友关系。被告陈文珍于2017年1月20日立下《借据》向原告郭树聪借款32000元，约定月利率3%，按每月付息，未约定还款期限。借款后，被告陈文珍未按照约定按月付息，也未偿还过借款本金，原告多次追讨无果，故诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告虽未约定借款期限，但被告借款后从未按约定每月付息，经原告催收后也不偿还借款本金，有违诚实信用原则，已构成根本违约。据此，原告要求被告偿还借款本金及支付利息有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2017年1月20日起计至清偿借款之日止按月利率2%计算利息依法有理，本院予以支持。被告陈文珍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈文珍于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告郭树聪偿还借款本金人民币32000元及支付自2017年1月20日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果被告陈文珍未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈文珍负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王灼诗二〇一九年八月二十三日法官助理韦丽珍书记员吴成道附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初604号 原告：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市埗镇塘厦村，统一社会信用代码914419002818112470。 法定代表人：黄建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：陈德源，男，1983年7月13日出生，个体工商户。 原告广东唯美陶瓷有限公司与被告陈德源侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。广东唯美陶瓷有限公司于209年8月14日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东唯美陶瓷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东唯美陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东唯美陶瓷有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年八月十五日 书记员 罗 宁
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初493号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人邹小珍，绰号“细妹”，女，1967年8月24日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2015年12月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币1000元。2019年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月13日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）460号起诉书指控被告人邹小珍犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员傅某、晏某、被告人邹小珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日，被告人邹小珍经人介绍与被害人饶某相识。2018年9月2日至9月15日期间，被告人邹小珍先后三次以婚嫁、摆平官司为由，骗走被害人饶某25000元。2019年7月2日，被告人邹小珍男友赔偿了被害人饶某的损失，被害人饶某对被告人邹小珍的行为表示谅解。上述事实，被告人邹小珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某的陈述，证人符某、黄某1、陈某、胡某、黄某2、杨某的证言，辨认笔录，证明，刑事判决书，和解协议、收条、谅解书，归案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹小珍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹小珍曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人邹小珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月28日起至2021年2月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 琳人民陪审员  熊俊波人民陪审员  徐德辉二〇一九年八月二十日书 记 员  左 云附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5045号原告：北京京昌盛涂料厂，住所地北京市昌平区昌平镇西关村。法定代表人：冯铁刚。委托诉讼代理人：冯峰，男，1984年6月21日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：北京恒兴盛华建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村古典家具街**。法定代表人：吕焕纪。被告：李荣生，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告北京京昌盛涂料厂（以下简称涂料厂）与被告北京恒兴盛华建筑材料有限公司（以下简称恒兴盛华公司）、李荣生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员袁文彩、徐会平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂料厂的委托诉讼代理人李二建到庭参加了诉讼，被告恒兴盛华公司、被告李荣生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付涂料欠款167000元及迟延履行利息（从2017年1月28日开始至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营涂料制作及销售的，李荣生原系恒兴盛华公司的法定代表人。李荣生联系原告，让原告向被告供应涂料，原告依约履行了自己的义务，但是被告迟迟未付涂料款。之后原告多次催要，原被告办理结算，被告李荣生于2017年1月21日向原告出具欠条一份，承诺于春节之前全部付清，但是被告却只在春节前向原告支付20000元，剩余款项一直未予偿还。被告的行为违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告恒兴盛华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告李荣生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年1月21日，李荣生向涂料厂出具《欠条》一张，载明：今欠涂料款187000元。原告称，李荣生口头承诺于2017年1月27日前付款。后被告李荣生支付20000元，余款167000元未付。诉讼中，原告表示，订货时，李荣生是恒兴盛华公司的法定代表人，是以该公司的名义向原告购买涂料，涂料送到了当时恒兴盛华公司的所在地，因书写《欠条》时临近春节，恒兴盛华公司已经放假，公章不在李荣生处，故未予加盖公司公章。另查，恒兴盛华公司为一人有限责任公司，2018年1月15日前，李荣生为该公司唯一自然人股东。上述事实，有当事人提交的欠条、工商信息查询单及当事人陈述在案佐证。本院认为，涂料厂与恒兴盛华公司虽未签订书面买卖合同，但涂料厂持有《欠条》原件，且有恒兴盛华公司时任法定代表人李荣生签字，上述证据与原告当庭陈述对应一致，无相反证据推翻，本院对涂料厂向恒兴盛华公司供货的陈述予以采信并认定涂料厂与恒兴盛华公司之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。《欠条》载明欠付涂料款187000元，涂料厂表示李荣生是以恒兴盛华公司的名义订购涂料，李荣生作为恒兴盛华公司时任法定代表人，代表恒兴盛华公司签署《欠条》具有合理性，故本院对涂料厂上述陈述予以采信，涂料厂要求恒兴盛华公司承担违约责任，于法有据，本院予以支持。原告要求给付涂料款167000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求因逾期给付货款给其造成的利息损失，符合法律规定，但原告按照年利率6%主张缺乏依据，本院根据其实际损失情况按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，超出部分不予支持。恒兴盛华公司系自然人独资公司，现未有证据证明李荣生的个人财产独立于恒兴盛华公司财产，故对于张国华要求恒兴盛华公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告恒兴盛华公司、被告李荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京恒兴盛华建筑材料有限公司、被告李荣生连带给付原告北京京昌盛涂料厂货款167000元。二、本判决生效后七日内，被告北京恒兴盛华建筑材料有限公司、被告李荣生连带支付原告北京京昌盛涂料厂利息损失（以167000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月28日起计算至实际支付之日止）。三、驳回原告北京京昌盛涂料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告北京恒兴盛华建筑材料有限公司、被告李荣生负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告北京恒兴盛华建筑材料有限公司、被告李荣生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  袁文彩人民陪审员  徐会平二〇一九年八月三十日书 记 员  王 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11413-1号 原告：唐大书，女，汉族，1951年3月11日出生，身份证住址：四川省华蓥市， 被告：温世週，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址：江西省吉安市万安县， 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂，于2019年7月28日裁定转为普通程序，并于2019年8月9日向原告送达了转普通程序缴纳案件受理费通知。原告唐大书在收到缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐大书撤回起诉处理。 案件受理费370元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 李 怡 二〇一九年八月二十五日 书记员 戴思强
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初820号原告：徐志军，男，1966年11月12日出生，汉族，个体，群众，初中文化，住广宗县。被告：陆芳，女，1972年1月23日出生，汉族，平乡县人。被告：张秀军，男，1972年1月25日出生，汉族，平乡县人。原告徐志军与被告陆芳、张秀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告徐志军于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告徐志军撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐志军撤诉。案件受理费2838元，减半收取计1419元，由原告徐志军负担。审判员  张新柱二〇一九年八月三十日书记员  夏红涛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1868号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，总经理。 委托代理人：祝丽华，该公司职员。 委托代理人：王颖，该公司职员。 被告：李昌，男，汉族，1998年12月29日，住址：江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告李昌物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛