wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7726号原告：北京紫菲服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******，统一社会信用代码：91110106MA00GKYN3W。法定代表人：程菲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。被告：北京呈色结构服饰有限公司，住所地，住所地北京市平谷区马坊物流基地****会信用代码：91110117599659660T。法定代表人：陈莉。原告北京紫菲服装服饰有限公司与被告北京呈色结构服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何承介到庭参加诉讼。被告北京呈色结构服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司货款333960元及利息（按照同期银行贷款利率，自2019年5月27日计算至实际给付日）。事实和理由：2017年7月21日，被告公司法定代表人陈莉与我公司代表李某1（原名李某2）签署《贴牌加工合同》，由我公司根据被告订单生产被告品牌商品。合同签订后，我公司依约按质按量完成了生产加工任务，但被告未给付货款。2019年1月20日，双方签署书面对账单后，被告尚欠我公司全部货款333960元。我公司多次与被告沟通均未果，被告未履行给付货款行为已经严重损害了我公司的合法权益，故提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告与被告签订《贴牌加工合同》，合同约定被告授权原告根据订购单生产被告的品牌商品，贴牌加工成品种类、款式、价格、交货期限等依照附表；被告支付总货款30%作为定金，原告收到定金后开始生产大货，大货生产完成、甲方验收合格后支付总货款60%，原告收到货款后即刻安排发货，被告收到大货1个月后付尾款10%；原告分别以各款号的颜色约定的交货量+-3%以内交货，货款以实际交货数量按合同单价结算，陈莉代表被告公司签字，李某1代表原告公司签字。2019年1月20日，双方对加工服装的数量和金额进行确认，“17年羽绒服”和“18年初夏款”共计尾款333960元。在对账单上，李某2代表原告公司签字，陈莉代表被告公司签收确认。本案审理过程中，原告提供了贴牌加工合同、出库单、入库单、进货单、对账单、服装吊牌、银行卡交易明细等证据以证明被告拖欠333960货款的事实。另查，李某2系原告公司法定代表人程菲的母亲，李某2在工作期间使用的工作名为李某1。本院认为，定作人应当按照约定的期限向承揽人支付报酬。本案中，原告与被告签订贴牌加工合同，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，对于原告提供的贴牌加工合同、出库单、入库单、进货单、对账单、服装吊牌等证据，本院予以采信。根据以上证据能够确认原告为被告加工服装，被告至今拖欠原告货款333960元的事实。被告未按约定支付货款已经构成违约，现原告请求被告支付拖欠的货款及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京呈色结构服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京紫菲服装服饰有限公司货款333960元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年5月27日计算至货款结清日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元和保全费2190元，均由被告北京呈色结构服饰有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一九年八月二日书记员  杜晓楠
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执1571号关于申请执行人王松竹与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初1459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王松竹向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）冀0681民初1459号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王松竹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院于2019年4月16日作出的（2019）冀0681民初1459号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月二十一日书记员  刘建斌
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢1572号申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。法定代表人李建永，该行行长。被执行人崔章贵，男，汉族，1957年2月24日出生，，住所地遵化市中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请崔章贵银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5352号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为10912.46元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年7月30日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费63.69元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年八月二十一日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3568号申请执行人：重庆市郎旺建材有限公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人：李美元。被执行人：向勇，男，汉族，生于1985年7月22日，住重庆市云阳县。申请执行人重庆市郎旺建材有限公司与被执行人向勇其它案由纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人材料款105644.00元、利息、案件受理费1254.00元。本院于2019年5月28日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人向勇名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人材料款105644.00元、利息、案件受理费1254.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3568号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初6857号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月三十日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初3666号原告：王晶，男，汉族，职业不详，住吉林市。委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。被告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地：吉林市。委托诉讼代理人：刘刚，系该单位员工。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。第三人：孙巍，男，职业不详。原告王晶诉被告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人马伟刚、被告建龙物业的委托诉讼代理人刘刚、陈希珠及第三人孙巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。根据原、被告以及第三人的陈述、举证、相互质证，本院查明如下事实：原告王晶于2017年租用案外人孙巍所有的位于吉林市××区地下车库，2018年被告举行消防演习时，地下车库的消防栓爆裂，导致车库进水，2018年3月5日原告发现自己存在地下车库的衣服进水侵泡，因双方协商理赔未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿891060.4元。另查明，在本案进行诉讼中，本院经法定程序后依法委托延边吉安价格评估有限公司进行司法评估鉴定，2019年8月1日该公司向本院出具退函，理由：因委托要求不详，原告对评估项目有异议现予以退回，请谅解。本院认为，原告王晶的起诉应予驳回，本案为财产损害赔偿纠纷，对原告王晶遭受对损失数额的确定是侵权纠纷案件成立的条件之一，对于损失数额的确定，原告宜先通过相关司法鉴定，确定财产损失具体金额，现因原告王晶委托不详，对评估项目有异议，未交纳鉴定费用，导致本案无法确定具体损失金额，原告对此应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉求不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王晶的起诉。案件受理费6356元全部返还原告王晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  单 军人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐 畅
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1231号申请执行人：朱金海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。朱金海与张文碧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初1074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2150元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无网银账户，无工商、税务等登记信息。2.本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年8月14日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。4.本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.另查明，张文碧作为被执行人在本院有多起执行案件。6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通知申请执行人的委托代理人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年八月二十八日书记员  许 钢附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2704号原告：王强，男，1974年7月3日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：陈伟，男，1976年2月16日出生，汉族，住所天津市武清区。原告王强与被告陈伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟支付拖欠原告的房屋租金12500元，并支付利息500元；2.判令被告支付原告供暖费674.64元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月28日原告与被告签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在武清区的房屋，合同约定租赁期限从2016年12月1日至2021年12月1日，双方约定年租金45000元，并于签订合同当日被告支付给原告半年租金22500元，下半年租金22500元双方约定于第2017年6月1日之前一次性付清。2017年6月起，原告曾多次电话催促被告支付下半年租金22500元，但被告于2017年8月支付给原告10000元租金后，余下租金12500元总是以各种理由拖延支付，原告向被告多次催交未果，被告至今依然没有支付拖欠的租金。被告于2017年11月30日搬走时已处于供暖期，合同约定取暖费应由被告自行承担，被告还应支付2017年11月15日至2017年11月30日，共15天的取暖费计674.64元。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供了合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告，但是被告却无理由拒不支付部分租金至今，严重损害了原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.租赁合同书一份，证明原、被告存在租赁关系及租金、给付期限等约定；2.预告登记证明一份，证明租赁房屋归原告所有；3.供用热合同一份，证明采暖费的金额；4.短信照片打印件2张，证明原告向被告催要过房租；5.2017年12月5日录音材料一份，证明原告向被告催要过房租，被告承诺给，一直没有给。被告未到庭参加质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的房屋租赁合同关系、租金标准及约定给付日期、欠付租金金额予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告将涉案房屋出租给被告，被告应按约定及时给付原告租金，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的租金12500元及利息500元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。原告对于其主张的已交纳供热费未提交相关证据，故本院对原告供热费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈伟于本判决生效之日起五日内给付王强租金12500元及利息500元；二、王强的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由王强负担17元，由陈伟负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  马平和人民陪审员  张宝和二〇一九年八月二日书 记 员  莫云影附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2628-1号原告：肖煜湛，男，1984年10月21日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市，被告：高翠柳，女，1980年10月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市南市，原告肖煜湛诉被告高翠柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告离家外出、去向不明，无法直接向其送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。本院于2019年7月31日裁定转为普通程序审理，并于2019年8月4日向原告送达预交案件受理费通知书。原告收到预交案件受理费通知书后无正当理由未在七天期限内足额补交，本案依法应当按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告潘杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。审 判 长  王灼诗人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年八月二十六日书 记 员  庞雪霞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2622号原告:王义，男，汉族，个体，住甘南县。被告:汪殿永，男，汉族，农民，住甘南县。原告王义与被告汪殿永买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼，被告汪殿永经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王义向本院提出诉讼请求：要求被告汪殿永给付欠款本金2680.00元，及从2016年7月5日起一直到偿还完本金之间的全部利息。事实与理由：2016年7月5日，汪殿永在原告商店赊购一台42英寸液晶电视，经多次索要未给付欠款，故诉至法院。被告汪殿永未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告签名的欠据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营个体家用电器商店，2016年7月5日，经张春风电话联系原告,被告汪殿永在原告商店赊购一台42英寸液晶电视，价格2680.00元,被告为此出具欠据一张,约定2016年10月15日前还清,到期不还,从欠款之日起按月利2分计算利息.院认为，原告经营家用电器商店，被告在原告处赊购电视,并有被告签名的欠据为凭，双方成立买卖合同法律关系。据此，被告应履行给付欠款义务。原告凭有被告签名的欠据，要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述电视价款2680.00元，该款应从2016年7月5日起，按月利2分计算利息，至本息还清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪殿永于本判决生效后五日内给付原告王义赊购电视款2680.00元。并按月利2分，从2016年7月5日起计算利息至本息还清时止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇一九年八月十二日书记员  乔 娜
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初491号 原告：安源，男，1976年4月23日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：常军锋，男，1980年2月4日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现下落不明。 原告安源与被告常军锋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安源到庭参加了诉讼，被告常军锋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安源向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿原告代被告偿还的借款本息共计57525元，并承担至清偿之日的逾期利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告从宜川县丰汇小额贷款有限责任公司贷款5万元整，约定贷款月利息10‰，被告同宜川县丰汇小额贷款有限责任公司签订了2014年宜丰小借字034号个人借款合同，原告是担保人。至2015年4月4日被告清息后，经债权人、担保人多次催要，被告手机停机，人己失踪，拒不清偿借款本息。宜川县丰汇小额贷款有限责任公司将原告起诉到法院，原告无奈只得承担担保责任，于2015年11月5日向债权人清偿本息57000元，另外承担了诉讼费525 元，原告共计支出57525元。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第21条、第31条及其它相关法律规定提起诉讼。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为，判令被告向原告支付57525元及该款项产生的利息，利息从2015年11月5日起计算至被告实际将57525元款项付清之日止。被告常军锋未答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了四组证据：第一组证据，即个人借款合同、个人保证合同复印件各一份，证明2014年4月30日，被告从宜川丰汇小额贷款有限责任公司借款50000元，约定借款期限为6个月，约定月利率为10‰，原告同意为该笔借款承担连带责任保证的事实。第二组证据，即贷款展期申请表、借款展期协议书复印件各一份，证明被告从宜川丰汇小额贷款有限责任公司借款50000元到期后，被告申请展期，2014年11月4日，被告与宜川丰汇小额贷款有限责任公司达成借款展期协议书，原告同意为该笔借款继续承担连带责任保证的事实。第三组证据，即陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00292号民事调解书一份，证明经宜川县人民法院组织调解，原告安源与宜川丰汇小额贷款有限责任公司于2015年9月25日达成协议，由原告于2015年11月4日前代被告常军锋偿还常军锋在宜川丰汇小额贷款有限责任公司的借款50000元及逾期利息的事实。第四组证据，即收款收据原件两份、利息收入传票原件一份，证明原告替被告清偿借款本息共计57000元及缴纳诉讼费525元的事实。被告常军锋对原告提供的以上四组证据未到庭发表质证意见，亦未向本院提供任何证据。合议庭评议认为，被告常军锋经合法传唤拒不到庭应诉，被告常军锋应当承担不利的法律后果；原告就本案所提证据能够形成完整的证据链。故本院对原告提供的上述4组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告常军锋从宜川丰汇小额贷款有限责任公司借款50000元，约定借款期限为6个月，约定月利率为10‰，原告安源自愿为该笔借款承担连带责任保证。50000元借款到期后，被告常军锋申请展期，2014年11月4日，被告常军锋与宜川丰汇小额贷款有限责任公司达成借款展期协议书，原告安源同意为该笔借款继续承担连带责任保证。2015年9月25日，经宜川县人民法院组织调解，原告安源与宜川丰汇小额贷款有限责任公司达成还款协议，该协议约定，由原告安源于2015年11月4日前偿还被告常军锋在宜川丰汇小额贷款有限责任公司的借款50000元及逾期利息。2015年11月5日，原告安源替被告常军锋偿还了常军锋在宜川丰汇小额贷款有限责任公司的借款本、息共计57000元，原告安源给宜川丰汇小额贷款有限责任公司缴纳诉讼费525元。原告安源共计支出57525元。被告常军锋查无下落，该案本院已于2015年11月24日登记。本院认为，被告常军锋经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见, 对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，亦未提供任何证据,视为被告自行放弃了抗辩权，被告常军锋应承担不利的法律后果。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。故原告安源在履行了保证责任替被告常军锋向债权人代为偿还了借款后,有权依据法律规定向被告常军锋行使追偿权。故对原告安源要求被告常军锋支付其57525元的诉讼请求,本院予以支持；因原告在替被告偿还借款后,客观上已造成了利息损失,故对原告要求被告支付相应利息的主张，本院亦予以支持。综上，对原告安源要求被告常军锋支付其57525元并承担该57525元款项自2015年11月5日至付清之日止利息的诉讼请求,本院予以支持，对原告的利息损失按照年利率6%计算较为合理。综上所述，原告要求被告常军锋支付其57525元并承担利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告常军锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告安源替其向宜川丰汇小额贷款有限责任公司清偿的借款本、息及支付的诉讼费共计57525元，并承担该57525元款项的利息, 利息按照年利率6%，自2015年11月5日起计算至该57525元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，公告费800元由被告常军锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长    贺 延 龙审  判  员    李    媛人民陪审员    康 云 民 二0一九年 七月十六日   书  记  员    强 改 青1
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初537号原告：峨山县甸中镇小明建材超市，经营场所：峨山县甸中镇易峨路（农贸市场大门口）。统一社会信用代码：92530426MA6LF5UA50。经营者：申从清，男，1969年9月7日生。被告：安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省桐城市孔城镇三里街**。统一社会信用代码：91340881153923033W。法定代表人：袁国琪，该公司执行董事。被告：项胜，男，1975年7月23日生。原告峨山县甸中镇小明建材超市诉被告安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司、项胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告峨山县甸中镇小明建材超市于2019年8月30日以被告安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司、项胜已经主动支付所欠货款，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨山县甸中镇小明建材超市申请撤回对被告安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司、项胜的起诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告峨山县甸中镇小明建材超市撤诉。案件受理费647元，减半收取计323.5元，由原告峨山县甸中镇小明建材超市负担。审 判 长  施绍宏审 判 员  普文星人民陪审员  李 岚二〇一九年八月三十日书 记 员  曹丽丽
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2543号 原告:田雨晴，女，汉族，1982年1月14日生，住长春市绿园区。 被告:刘建，男，汉族，1990年1月18日生，住长春市九台区。 本院在审理原告田雨晴诉被告刘建委托合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告田雨晴的起诉。 案件应收受理费925.00元，实收受理费463.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年八月三十日 书记员 刘雪婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初2949号原告：辽宁龙腾保安服务有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街16委**。法定代表人：冉庆林，经理。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：恒润凯淇（营口）游乐有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路长江社区路南金禾一品博健之家**商场。法定代表人：马银波，经理。原告辽宁龙腾保安服务有限公司诉被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁龙腾保安服务有限公司的委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼，被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告辽宁龙腾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的保安服务费115700元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由是：被告系经营娱乐行业的公司，该公司于2017年8月12日与原告公司签订《保安服务合同》约定：原告为被告提供保安人员。合同签订后，被告一直拖欠原告保安服务费至今。被告恒润凯淇（营口）游乐有限公司未做答辩亦未提交相关证据。经审理查明，2017年8月12日，原、被告签订一份《保安服务合同》，主要约定：被告聘用原告的保安员16名。每人每月服务费3000元。合同签订后，原告最初安排4名保安到被告处工作，后来保安人员陆续增加到16名，后因被告经营原因原告陆续撤回部分保安。在此期间，被告陆续向原告支付了部分保安服务费。2018年10月10日，原告撤回了派到被告处的最后两名保安。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、被告企业信息、保安服务合同、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提供其给被告开具的增值税发票证明被告欠保安服务费115700元，在没有被告方认可的情况下，原告的证据系单方证据，且原告提供的证人其公司两名保安员到庭陈述对欠款的具体情况不知情，故原告提交的证据不足以证明其主张成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。如果原告能够取得相应证据，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁龙腾保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2614元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  付桂琴人民陪审员  韩 宇二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 健
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2471号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：曹志强，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：郑月香，女，1963年9月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告曹志强、郑月香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人王伯俊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹志强偿还原告借款本金34478.26元、利息547.51元及逾期利息（以结欠本金34478.26元为基数自2019年4月1日起至实际还款之日止、按月利率12.6‰计算）；2.曹志强支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.郑月香对原告的上述债务承担连带偿还责任；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月3日，原告与曹志强签订《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2017年11月3日起至2020年10月20日止，借款用途为经营熟食，借款月利率为8.4‰，还款方式按月等额本息还款法，每月20日为还款日。合同的借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。同日郑月香与原告订立保证合同，为借款承担连带保证责任，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。合同还对借款人违约责任作了特别约定，借款人、担保人违约，贷款人有权提前收回借款本息，并自逾期之日起按合同利率加收50%利息，借款人应当承担贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。借款后曹志强未能按约还款，原告有权提前收回借款本息。郑月香作为借款保证人，亦未代为偿还借款本息，截至2019年3月31日止，结欠本金34478.26元、利息1097.51元，后被告于2019年4月29日偿还利息550元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 曹志强、郑月香未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、贷款放款单、交易明细查询、律师费发票、委托代理合同为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与曹志强、郑月香签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。郑月香自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹志强应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金34478.26元、利息547.51元及逾期利息(以本金34478.26元为基数自2019年4月1日起至还清欠款之日止、按月利率12.6‰计算)； 二、曹志强应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、郑月香对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取计898元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年八月二十八日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4205号原告：周加伦，男，1959年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：陈昌福，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：张怀丰，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在审理原告周加伦与被告陈昌福、张怀丰民间借贷纠纷一案中，原告周加伦于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周加伦撤回起诉。案件受理费200元，由原告周加伦负担。审判员 殷 来二〇一九年八月二十三日书记员 卢瑞卿
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初601号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：鹤壁市腾达贸易有限公司，，住所地浚县卫河路北段路西法定代表人：于希俭。被申请人：于希俭，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：鹤壁市农林制药有限公司，，住所地浚县黎阳镇八里井村法定代表人：张秀福。被申请人：张秀福，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：张秀成，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人鹤壁市腾达贸易有限公司、于希俭、鹤壁市农林制药有限公司、张秀福、张秀成金融借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款5000000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人鹤壁市腾达贸易有限公司、于希俭、鹤壁市农林制药有限公司、张秀福、张秀成银行存款5000000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高海燕人民陪审员  焦雁丹人民陪审员  李海亮二〇一九年八月十五日书 记 员  李艳丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执720号 申请执行人刘新明，男，汉族，生于1953年3月，住巴中市巴州区。 被执行人被告人张耀中，男，汉族，生于1982年4月，住通江县。 本院在执行刘新明与张耀中责令退赔纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初371号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 威
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1082民初5081号原告：荣成市华辰物业管理有限公司，住所地荣成市成山镇成山四村。法定代表人：刘阳，经理。委托诉讼代理人徐颖新，系该公司员工。被告：慕英英，女，汉族，居民，住荣成市。本院在审理原告荣成市华辰物业管理有限公司诉被告慕英英物业服务合同纠纷一案中，原告荣成市华辰物业管理有限公司逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按荣成市华辰物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  梁洪逢二〇一九年八月三十日法官助理向玲燕书记员慕丽萍
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0113民初1394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。营业场所：昆明市东川区铜都镇兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦，行长。委托诉讼代理人：侯俊，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：王正勇，男，1983年8月24日生，汉族，云南省昆明市东川区居民，现住东川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行与被告王正勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序进行了审理。因被告王正勇于2019年8月28日已结清全部信用卡欠款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行于2019年8月28日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行撤诉。案件受理费154.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行承担。审判长  余立川审判员  杨 芮审判员  马东骏二〇一九年八月二十八日书记员  徐露婷
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0481民初491号 原告：邯郸银行股份有限公司武安支行。 负责人：王喜民，该行行长。 委托诉讼代理人：屈基伟、司瑞鹤，该行员工。 被告：邯郸市爱民物资有限公司。 法定代表人：王新明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡朋，该公司经理。 被告：河北润岭商贸有限公司。 法定代表人：郑立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王常岭，该公司实际控制人。 被告：翟立红，女，1985年8月1日出生，汉族，河北省邱县。 委托诉讼代理人：孟凡朋，系邯郸市爱民物资有限公司经理。 被告：孟凡朋，男，1987年7月1日出生，汉族，河北省邯郸市邱县。 被告：王常岭，男，1974年11月20日出生，汉族，河北省邯郸市邱县。 被告：耿绍景，女，1973年12月20日出生，汉族，河北省邯郸市邱县。 被告：郑立军，男，1968年3月9日出生，汉族，河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：王常岭，男，1974年11月20日出生，汉族，河北省邯郸市邱县。 原告邯郸银行股份有限公司武安支行与被告邯郸市爱民物资有限公司（以下简称邯郸爱民公司）、河北润岭商贸有限公司（以下简称河北润岭公司）、翟立红、孟凡朋、王常岭、耿绍景、郑立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司武安支行委托诉讼代理人屈基伟、司瑞鹤到庭参加了诉讼，被告邯郸市爱民物资有限公司、河北润岭商贸有限公司、翟立红、孟凡朋、王常岭、耿绍景、郑立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司武安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还利息398899.85元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实和理由：2014年3月21日，被告邯郸市爱民物资有限公司与原告签署《流动资金借款合同》，借款金额400万元，期限12个月，即自2014年3月21日起至2015年3月21日止，利率为月息7.5‰。被告河北润岭商贸有限公司、翟立红、孟凡朋、王常岭、耿绍景、郑立军与原告签署《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，担保金额400万元。《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告按照合同约定于2014年3月21日向被告邯郸市爱民物资有限公司发放了400万元的贷款。贷款本金于2015年11月24日结清，截止2018年12月3日，欠利息398899.85元。贷款到期后，被告邯郸市爱民物资有限公司、河北润岭商贸有限公司、翟立红、孟凡朋、王常岭、耿绍景、郑立军未按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 邯郸市爱民物资有限公司、河北润岭商贸有限公司、翟立红、孟凡朋、王常岭、耿绍景、郑立军未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查确认。被告邯郸市爱民物资有限公司、河北润岭商贸有限公司、翟立红、孟凡朋、王常岭、耿绍景、郑立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本院认定事实如下：2014年3月21日，被告邯郸市爱民物资有限公司与原告签署《流动资金借款合同》，借款金额400万元，期限12个月，即自2014年3月21起至2015年3月21日止，利率为月息7.5‰。被告河北润岭商贸有限公司、翟立红、孟凡朋、王常岭、耿绍景、郑立军分别与原告签订了《保证合同》，为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。贷款本金已全部结清，截止2018年12月8日欠息398899.85元，起诉之后被告偿还了部分利息，现仍欠息349797.59元，至今未还。 本院认为，原告与被告邯郸市爱民物资有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告按照合同约定履行贷款义务后，被告邯郸市爱民物资有限公司应当按照合同约定偿还全部借款本息。被告河北润岭商贸有限公司、翟立红、孟凡朋、王常岭、耿绍景、郑立军作为该笔借款的的保证人，应当按照保证合同的约定，承担贷款本息的连带保证责任。本案中的借款本金已全部还清，尚欠利息也在合同约定中，故被告邯郸市爱民物资有限公司应当偿还原告利息349797.59元，担保人也应当按照合同约定履行责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市爱民物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司武安支行利息349797.59元； 二、被告河北润岭商贸有限公司、翟立红、孟凡朋、王常岭、耿绍景、郑立军对上述借款利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7284元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年八月十四日 书 记 员  魏丽萍
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执597号 申请执行人孔令华，男，1978年2月14日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈泽荣，女，1945年8月7日生，汉族，住赣州市赣县区。 孔令华依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2015）赣民二初字第281号民事判决书于2019年2月18日向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈泽荣未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人孔令华与被执行人陈泽荣确认合同无效纠纷一案过程中，本院向被执行人发出执行通知书。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为房产分割，因矛盾纠纷较大截至2019年8月5日尚未执行到位。于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执597号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月十二日 书记员  陈贻彬
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复113号复议申请人（异议人、被执行人）：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：陈庚远，董事长。委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。申请执行人：张秀荣，女，1973年6月22日生，住东海县。申请执行人：蒋廷邦，男，1972年11月26日生，住东海县。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。复议申请人连云港新时代房地产开发有限公司（以下简称新时达公司）不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2019）苏0722执异38号裁定，向本院申请复议。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行审查并于2019年7月17日举行了公开听证，新时代公司的委托诉讼代理人孙爱强、蒋廷邦及其与张秀荣的共同委托诉讼代理人赵敬柱参加了听证。现已审查终结。经审查查明，2018年5月16日，东海县法院对张秀荣、蒋廷邦诉新时代公司商品房销售合同纠纷一案，作出(2018)苏0722民初960号民事判决：新时代公司于判决生效后10日内支付给张秀荣、蒋廷邦的逾期交房违约金（违约金以购房款人民币12309370元为基准，按照日万分之二，2015年11月2日起计算至新时代公司实际交房之日止）。根据张秀荣、蒋廷邦的申请，东海县法院于2018年10月10日立案强制执行，案号为（2018）苏0722执3298号。在该案执行过程中，该院拟对新时代公司所有的位于东海县××广场××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××套房屋予以拍卖。因申请执行人不同意协商定价，该院向江苏徽商保险公估有限公司询价，该公司出具了《询价意见书》，确定标的物市场参考价分别为：1号408460元、2号385515元、12号220155、13号511355、21号231270、22号273520、23号311935、24号311935、25号334165、26号240305、27号224315。经组成合议庭评议，决定对上述房产以评估价作为保留价进行司法拍卖，于2019年3月1日作出（2015）苏0722执3298号《通知书》通知了新时代公司。被执行人新时代公司不服上述执行行为，向东海县法院提出执行异议。该院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。《江苏省高级人民法院关于完善司法评估、网拍工作的规定》中规定，人民法院进行司法网拍的，拍卖保留价由当事人协商确定，当事人就拍卖保留价协商不成，拍卖保留价由执行法院确定。执行法院可以向相关部门询价，同类标的物已经上市交易的，可以参考其前三个月的售价、社会拍卖机构拍卖成交价等确定保留价。当事人就拍卖保留价协商不成且执行法院无法自主确定的，可以委托评估公司进行评估。东海县法院向江苏徽商保险公估有限公司询价，该公司进行了现场勘查，出具了《询价意见书》，经合议庭评议，决定以评估价作为保留价上网拍卖，执行中评估及确定保留价的程序并无不当,符合上述规定。且拍卖保留价只是拍卖的最低价格，最终的成交价取决于拍卖市场。故新时代公司的第一点异议理由不成立。关于新时代公司在第二点异议理由中提出的未向其送达评估报告及未能参与评估机构的选定问题，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》《江苏省高级人民法院关于完善司法评估、网拍工作的规定》中有关确定拍卖保留价的方式以及人民法院应在拍卖前将拍卖保留价书面通知当事人的规定与《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中有关应向当事人送达评估报告及参与评估机构的选定问题等相关规定有冲突，根据新规定优于旧规定的原则，应当适用新的规定,故新时代公司的该点异议理由不成立。另，该院对涉案房产查封在先，张家港法院对涉案房产的查封属轮候查封，不影响该院对涉案房产的处置。综上，东海县法院于2019年4月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2019）苏0722执异38号执行裁定：驳回新时代公司的异议请求。新时代公司不符上述裁定，向本院申请复议称，一、拍卖标的物估价过低，经过计算为6500元每平方米，每平方米至少在8000元以上，原审异议裁定书中称本公司不同意协商定价没有事实依据。二、东海县人民法院的拍卖程序违法，首先，该院没有向复议人送达价格评估报告，剥夺复议人对价格评估结论提出异议的权利。其次，涉案执行裁定称执行的是东海县法院(2018)苏0722民初960号民事判决，那么涉案执行通知书案号又变成(2015)苏0722执3298号执行通知书，明显存在错误。涉案的11套房产已经被张家港市人民法院进行查封采取了保全措施。请求：撤销东海县法院（2019）苏0722执异38号裁定及执行措施。张秀荣、蒋廷邦称，一、关于拍卖房屋价格的问题，根据相关规定双方可以确定协商议价，但因为一方不同意没有协商成功。涉案房产是烂尾楼，原价4000元都卖不出去，不存在拍卖房屋价格过低的问题。实际上最终房屋的价格是由市场行情决定的，那么底价并不是房屋成交的价格。所以这一点复议申请人的理由不成立。二、东海县人民法院执行局已经将评估通知书告知复议人，如果没有告知，何来执行异议。执行通知书案号可能打错,是2018年。三、涉案房屋被张家港法院查封，我们查封在前，张家港法院查封在后，以这个理由阻止执行不能成立。综上，复议申请人的事实和理由不能成立。本院认为，第一、东海县法院作出的（2015）苏0722执3298号《通知书》确定的拍卖标的物价格只是处置参考价，最终的交易价格仍需市场检验，并不损害异议人的合法权益，新时代公司认为价格过低损害其合法权益的理由不能成立，一审法院不予支持并无不当。第二、东海县法院确定的标的物拍卖保留基准价系在申请执行人不同意协商定价的情况下，向江苏徽商保险公估有限公司进行询价，经合议庭评议确定的，并非通过评估程序确定，新时代公司认为违反有关的评估程序规定因而拍卖程序违法的理由亦不能成立。至于涉案通知书的案号问题，即便存在笔误，也不构成执行程序违法事由。第三、张家港法院对涉案房产的查封属轮候查封，并未取得对涉案房产的处置权，张家港法院的轮候查封措施不影响对涉案房产的处置。综上，新时代公司的复议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回连云港新时代房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省东海县人民法院（2019）苏0722执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年八月六日书 记 员 王诗语
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1041号 罪犯肖满社，男，1969年XX月XX日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年8月22日作出(2011)咸刑初字第00056号刑事判决，以被告人肖满社犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年2月22日送陕西省汉中监狱服刑。2014年5月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年八个月（刑期至2035年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯肖满社的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯肖满社在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯肖满社在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯肖满社确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯肖满社确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯肖满社的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖满社减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2035年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    郭建军审  判  员    王  健审  判  员    王  伟 二O一九年八月二十六日  法 官 助理    李思彤书  记  员    白植元
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审61号申请执行人北京市房山区水务局，住所地北京市房山区良乡昊天大街**。法定代表人耿纪民，局长。委托代理人刘均建，北京市房山区水务局工作人员。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。被执行人北京金沙植物园有限公司，，住所地北京市房山区琉璃河镇赵营村法定代表人张学光，执行董事。申请执行人北京市房山区水务局于2019年7月19日向本院申请强制执行京房水罚字〔2018〕89号行政处罚决定书，在审查过程中，申请执行人北京市房山区水务局向法院申请撤回该执行申请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市房山区水务局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年八月十六日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2367号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院松山湖法庭。 被执行人：夏良晓，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：蓝春香，女，1974年3月18日出生，畲族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市东利贸易有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇长青路东三街**，统一社会信用代码：91441900594060069E。 法定代表人：薛波。 被执行人：东莞市华富实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区华厦山庄**统一社会信用代码：91441900594060069E。 法定代表人：李扬钦。 被执行人：莫杰锋，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李扬钦，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓想桂，女，1963年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市华厦经济发展有限公司，，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村统一社会信用代码：914419002818284527。 法定代表人：李扬钦。 被执行人：东莞市彩盈实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦一环路****统一社会信用代码：91441900789448258X。 法定代表人：邓振文。 被执行人：东莞市彩科贸易有限公司，，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区统一社会信用代码：9144190079466481XP。 法定代表人：邓想桂。 被执行人广东华厦酒业有限公司，，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路**统一社会信用代码：91441900559139011K。 法定代表人李扬钦。 被执行人：东莞市晟杰包装有限公司，，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区统一社会信用代码：91441900794659025D。 法定代表人：莫杰锋。 本院根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初6629号民事判决书移送松山湖人民法庭执行。依上述法律文书，被执行人夏良晓、蓝春香、东莞市东利贸易有限公司、东莞市华富实业投资有限公司、莫杰锋、李扬钦、邓想桂、东莞市华厦经济发展有限公司、东莞市彩盈实业投资有限公司、东莞市彩科贸易有限公司、广东华厦酒业有限公司、东莞市晟杰包装有限公司负担受理费24277.70元，保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院于2019年7月10日依法轮候查封被执行人莫杰锋名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）、被执行人东莞市华厦经济发展有限公司名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）、被执行人广东华厦酒业有限公司名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）和被执行人邓想桂名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院于2019年7月22日依法轮候查封被执行人邓想桂名下位于东莞市××镇朗厦管理区（房产证号：Ｃ0××07）和东莞市××镇朗厦村的房产（房产证号：Ｃ1××88），查封期限为三年。本院于2019年7月19日依法轮候查封被执行人邓想桂名下位于东莞市××镇朗厦管理区的土地使用权[土地证号：(1996)1900251660140]和东莞市&tim**;×镇朗厦村华厦大道[土地证号：(1996)19002516108**]，查封期限为三年。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2367号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月十九日 书记员 温 建 坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42607号原告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******301-002，统一社会信用代码91110108351575498R。法定代表人：王元，经理。委托代理人：李琴，女，该公司法务。被告：韩伟，男，1992年4月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告空间家有限公司（以下简称空间家公司）与被告韩伟劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空间家公司之委托代理人李琴到庭参加诉讼。被告韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。空间家公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付韩伟2018年12月1日至2019年3月27日工资19483元。事实与理由：除2019年3月，我公司均为韩伟足额缴纳五险一金，欠发工资应扣除其个人承担由公司代缴部分，我公司同意支付工资的数额为12020.31元。韩伟提交书面答辩意见辩称，我于2017年2月20日与空间家公司签署了三年的劳动合同。2018年12月起空间家公司开始拖欠工资。我于2019年3月27日提起仲裁。2018年12月至2019年3月期间，我每月基本工资3200元，绩效工资800元，其中2018年12月至2019年2月已经缴纳五险一金，每月缴存金额为771.23元，总计2133.69元。本院经审理认定事实如下：空间家公司主张韩伟于2017年2月20日入职，担任企业服务专员，目前是否离职不清楚。空间家公司主张韩伟月工资标准为3200元，另有绩效工资800元，该公司主张2019年1月至3月期间公司经营状况不好，该公司停发绩效工资。空间家公司主张韩伟工作至2019年3月中旬，当月该公司停止经营，但未能就此提交相应证据。空间家公司认可2018年12月至2019年3月期间未支付韩伟工资。空间家公司与韩伟均确认2018年12月至2019年2月韩伟代扣代缴社保、公积金总额为2313.69元。韩伟以要求空间家公司支付工资等为由向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出沈劳人仲字[2019]434号仲裁裁决书，裁决：空间家公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2018年12月1日至2019年3月27日工资19483元。空间家公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，空间家公司主张该公司2019年1月至3月期间公司经营状况不好，该公司停发绩效工资，但未能就此提交相应证据予以证明，对此本院不予采信。韩伟与空间家公司均认可韩伟基本工资3200元，绩效工资800元，故本院以此作为核算韩伟工资数额的计算基数。空间家公司主张韩伟工作至2019年3月中旬，当月该公司停止经营，但未能就此提交相应证据予以佐证，鉴于空间家公司认可未支付韩伟2018年12月至2019年3月期间工资，故该公司应向韩伟支付2018年12月1日至2019年3月27日期间工资。经核算，空间家公司应向韩伟支付上述期间工资13180.56元。韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：空间家有限公司于本判决生效之日起七日内，支付韩伟2018年12月1日至2019年3月27日期间工资13180.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由空间家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇一九年八月二十九日书记员  乔乔
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执414号之一申请执行人：孟凡喜，男，1962年9月6日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦瑞唐置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区宏冠大厦**，组织机构代码59091340-7。法定代表人：董樟盛，董事长。申请执行人孟凡喜与被执行人盘锦瑞唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2016）辽1121民初239号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟凡喜向大洼区人民法院申请强制执行。2019年5月5日辽宁省盘锦市中级人民法院以（2019）辽11执监8号执行裁定书指定该案件由本院执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的：11703176元（案件受理费、执行费）及利息和迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.传唤被执行人盘锦大业建筑工程有限公司的主要负责人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7.2017年7月12日盘锦市大洼区人民法院以（2016）辽1121执961-1号执行裁定书将被执行人盘锦瑞唐置业有限公司坐落在辽宁省盘锦市辽东湾新区“盘锦世贸中心家居建材城”工程第二层未售房屋以流拍价8,520,255.00元交付申请执行人孟凡喜抵偿被执行人盘锦瑞唐置业有限公司所欠债务。被执行人盘锦瑞唐置业有限公司尚欠申请执行人孟凡喜欠款等款项11,147,893.00元。8.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；9.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执414号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执325号之六申请执行人方卫红，男，1972年6月11日出生，汉族，住罗田县，被执行人罗田县天盛房地产开发有限责任公司。法定代表人蔡继军，经理。统一社会信用代码：91421123066119311L。本院在执行（2019）鄂1123执325号申请执行人方卫红与被执行人罗田县天盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法查封了被执行人罗田县天盛房地产开发有限责任公司在罗田县凤山镇“天盛六十公馆”6号楼1单元401住房，目前无法进行处置。鉴于本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年八月七日书记员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18156号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄丽萍，女，1968年2月26日出生，汉族，住，住广东省广州市越秀区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告黄丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金69637.89元、利息13620.36元、其他手续费4058.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄丽萍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金69637.89元、利息13620.36元、其他手续费4058.02元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，由被告黄丽萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4176号 原告：辛某。 被告:朱某。 原告辛某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 辛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款44000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱某原来是原告辛某女婿。2012年年初，被告以开汽车修理店为由，向原告借款20000元。同年9月，原告之女住院，被告又向原告借款。2012年9月21日，被告给原告出具金额44000元的借条一张。2019年4月17日，被告与原告女儿离婚。因原告拒绝归还，现起诉请求法院依法判处。 本院审查认为：原告辛某要求被告朱某归还的债务系其女儿与朱某的夫妻共同债务，原告仅起诉朱某属诉讼主体不当，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辛某的起诉。 案件受理费900元，全部退还原告辛某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                            审判员  刘中宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙文华
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保169号安新县三台恒发复合厂与刘国珍、刘建买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年8月12日作出（2019）冀0632民初1264号之一民事裁定书，要求冻结被申请人刘国珍、刘建的银行存款311398元，并于2019年8月12日立案执行保全。在执行过程中，经查询刘国珍、刘建名下无可冻结的银行存款，该案无标的物可实施保全。二〇一九年八月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1101号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人何某娜，女，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址深圳市福田区,暂住深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被深圳市公安局刑事拘留，同年8月1日本院对其办理取保候审。辩护人熊焯，广东华范律师事务所律师。辩护人柳彩云，广东华范律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］1491号起诉书指控被告人何某娜犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员林柳帆出庭支持公诉，被告人何某娜及其辩护人熊焯均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年7月26日02时10分许，被告人何某娜饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车，从深圳市福田区上梅林梅华路梅村路路口美林综合楼停车场出发，准备行驶出停车场时，该车车头与美林综合楼停车场入口栏杆发生碰撞，造成车头与停车场栏杆损坏的交通事故。2019年7月26日03时许，执勤民警到现场将被告人何某娜查获。执勤民警对被告人何某娜进行呼气式酒精检测，结果为197mg/100ml。随后，执勤民警将被告人何某娜带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人何某娜血液中检出乙醇，含量为196.37mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人何某娜的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人何某娜对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示认罪认罚。辩护人发表辩护意见：1.被告人认罪态度好，当庭表示认罪认罚；2.被告人在停车场撞到道闸发生交通事故，社会危害性较小；3.事故发生后，被告人积极赔偿受损方损失并取得谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月26日02时10分许，被告人何某娜饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车，从深圳市福田区上梅林梅华路梅村路路口美林综合楼停车场出发，准备行驶出停车场时，该车车头与美林综合楼停车场入口栏杆发生碰撞，造成车头与停车场栏杆损坏的交通事故。2019年7月26日03时许，执勤民警到现场将被告人何某娜查获。执勤民警对被告人何某娜进行呼气式酒精检测，结果为197mg/100ml。随后，执勤民警将被告人何某娜带至医院抽取血样。经查，上述事故中，被告人何某娜醉酒后未按操作规范安全驾驶机动车，负事故的全部责任。被告人何某娜已对美林综合楼停车场管理方进行赔偿并取得谅解。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人何某娜血液中检出乙醇，含量为196.37mg/100ml。上述事实清楚，且有经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、抓获经过、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、调解书、涉案车辆信息、驾驶证信息等书证；2.证人敖某、谢某的证言；3.被告人何某娜的供述和辩解；4.广东中一司法鉴定中心出具的血液乙醇含量《司法鉴定意见书》；5.视听资料：载有监控视频录像、执法录像的光盘一张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何某娜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某娜归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对所造成的事故损失进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车道路、行车时间及系初犯等情节，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李君男二〇一九年八月六日书记员  杜晨露刘文婷附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特190号申请人：潘恒雨，男，1979年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王学红，女，1981年10月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：徐海，男，1974年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年8月27日立案受理申请人潘恒雨与徐海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年8月23日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、徐海于2019年9月20日给付潘恒雨22500元；二、若徐海未按时兑现上述款项，潘恒雨可就上述款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘恒雨与徐海经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年八月二十七日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初271号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人崔某，男，出生于乌兰察布市，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地乌兰察布市，住呼和浩特市。2019年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年2月20日22时48分许，被告人崔某醉酒后驾驶车牌号为×××黑色奥迪牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区沿河南路由北向南行驶至距离县府街200米处，被民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人崔某案发时血液酒精含量为106.73mg/100ml。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，被告人崔某的供述与辩解，被告人崔某常住人口基本信息及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]381号血液酒精含量检验报告，被告人崔某现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰 二Ο一九年八月八日书记员 张国婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢168号之一申请执行人：石淑华，女，汉族，1960年12月19日出生，住济南市槐荫区。被执行人：张玉杰，女，汉族，1968年6月11日出生，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人石淑华与被执行人张玉杰民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的50000元，执行中已实现标的26490元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执恢168号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  高千雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2471号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市**。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：黄楚久，男，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72210号仲裁裁决，于2019年08月06日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人黄楚久国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1190.68元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72210号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月三十日 书记员  石 英
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青22民终109号   上诉人（原审原告）：马某1。公民身份号码：×××   被上诉人（原审被告）：马某2。公民身份号码：×××   被上诉人（原审被告）：马某3，住该县。公民身份号码：×××   上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3农村建房施工合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人马某1于2019年8月6日以其因收集证据、私下解决纠纷为由，向本院提出申请撤回上诉。   本院认为，马某1在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许马某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人马某1负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 董 措 毛   审判员 王 宪 恩   审判员 杨吉措毛     二〇一九年八月六日   书记员 张 志 军
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4458号原告：王某，男，汉族，1957年11月7日出生，住山西省大同市。被告：熊某，男，汉族，1972年8月9日出生，住址山西省大同市。被告：山西锐龙建设工程有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营********。法定代表人：熊某。本院在审理原告王某诉被告熊某、被告山西锐龙建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取464.5元，由原告负担。审判员 王雁琴 二〇一九年八月三十日书记员 崔 涛
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3943号原告：唐山福达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**韩城镇南外环。法定代表人：张玉山，总经理。委托代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：高国忠，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：王素英，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住唐山市。原告唐山福达房地产开发有限公司（以下简称福达公司）与被告高国忠、王素英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托代理人宣少义到庭参加诉讼。被告高国忠、王素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告为其垫付的购房贷款本息87900元，并向原告支付利息27425.2元（利息暂计算至起诉之日，应实际计算至付清之日）；2、判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年10月12日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，被告以按揭贷款方式购买原告开发的左岸景林彩虹苑第12座1单元1102号房屋。2010年12月3日，原告、二被告及中国建设银行股份有限公司唐山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向该银行贷款29万元，二被告以该房屋提供抵押担保，且原告为二被告的贷款提供保证担保。由于二被告未按时偿还贷款本息，银行先后由原告账户扣划被告应支付的贷款本息，至2017年12月已扣划金额共计87900元。截至起诉之日，二被告此举已给原告造成利息损失27425.2元。现原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项利息请求变更为：判决向原告支付至2019年6月30日产生的利息损失28743.70元，且判决二被告自2019年7月1日起按年息9.7%标准支付上述垫付购房贷款本息产生的利息。被告高国忠、王素英未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月12日，原告福达公司与被告高国忠、王素英签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的左岸景林彩虹苑第12幢1单元1102号房屋。2010年12月3日，原告、二被告及中国建设银行股份有限公司唐山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向该银行贷款29万元，期限240月，以上述房产提供抵押担保，原告福达公司为被告的贷款提供保证担保，承担连带责任。因被告未按期偿还贷款，中国建设银行股份有限公司唐山分行先后由原告贷款保证金账户扣划二被告应支付的贷款本息，于2014年6月26日扣划20000元，2015年6月24日扣划13000元，2015年8月31日扣划6500元，于2015年12月21日扣划6500元，于2016年3月29日扣划4500元，于2016年6月27日扣划3500元，于2016年9月29日扣划7500元，于2016年12月9日扣划5400元，于2017年3月30日扣划5500元，于2017年6月28日扣划5500元，于2017年9月29日扣划5500元，于2017年12月28日还款5500元，合计87900元。原告福达公司提交借款合同证实曾向银行贷款用于支付工程款，年利率为9.7%、10.8%。本院认为，原告唐山福达房地产开发有限公司、被告高国忠、王素英及中国建设银行股份有限公司唐山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向中国建设银行股份有限公司唐山分行承担保证责任后，其有权向被告高国忠、王素英追偿。被告高国忠、王素英未及时向原告履行清偿义务，给原告造成一定的损失，因双方对迟延给付利息未约定，原告提交的借款合同，无法证明用于垫付被告的贷款本息，故本院依法判决被告按照同期贷款利率向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告高国忠、王素英于本判决生效之日起十日内支付原告唐山福达房地产开发有限公司代偿款87900元，及自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，至判决履行完毕之日止；二、驳回原告唐山福达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，减半收取1316元，由被告高国忠、王素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐庆海 二〇一九年八月二十七日法官助理 郁 华书 记 员 张丹丹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2718号 原告：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路**利丰印象望江苑**楼**，统一社会信用代码9150000067866015XU。 负责人：徐勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，住重庆市武隆区。 被告：李军，男，1981年12月4日出生，住重庆市武隆区。 原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司（以下简称中国联通武隆分公司）与被告李军电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员刘凯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国联通武隆分公司的委托诉讼代理人辜云华到庭参加了诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国联通武隆分公司向本院提出请求：1.判令被告立即支付所欠原告2014年6月至2014年10月的话费1412.05元及诉讼费25元；2.判令被告支付原告手机补偿款5250元（21个月×250元）；3.判令被告支付原告滞纳金1547.6元（按银行年利率4.35%加收50%收取，即年利率6.525%）。庭审中，原告中国联通武隆分公司自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。事实及理由：被告于2014年2月7日在原告处以0元拿手机方式办理了号码185xxxx****，双方签订了《中国联合网络通信有限公司武隆区分公司业务受理单》。被告在协议中承诺从入网次月起，该号码每月消费的话费总额不低于250元，承诺期限30个月，并在原告规定的时段内（每月1日至25日）自行到原告各收费网点足额支付上一个月的费用。被告使用该号码后，于2014年6月开始欠费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用，故原告诉请如上。 被告李军未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年2月7日，被告李军以0元购机的形式在原告中国联通武隆分公司以286元套餐入网办理了号码185xxxx****，双方签订了《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务登记单（3G新购机送费手填单）》（含附件协议：《中国联通业务客户入网服务协议》），协议约定被告李军需在每月5日至20日支付上月费用，若未在约定期限内足额交纳通信费用的，原告中国联通武隆分公司有权暂停服务，还约定若被告李军欠费停机后3个月内仍未交清通信费用和违约金的，原告中国联通武隆分公司有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务。同日，原告中国联通武隆分公司作为乙方、被告李军作为甲方，双方还签订了《3G移动电话话费承诺入网协议》，协议第一条约定：“甲方自愿使用乙方提供的苹果5S手机（市场销售价5499元）和乙方提供的USIM卡，入网时须预存1099元话费（不得退还），预存话费分30个月返还，每月36元。”协议第四条约定：“甲方使用乙方的手机号码采用后付费方式。使用期内仅能选择乙方当期开放的286档次及以上的3G套餐资费。甲方承诺使用期限从2014年2月起连续计算30个月，承诺话费不包含：国际长途、国际漫游和代收费。如甲方每月消费额不足承诺额度，乙方将按照承诺额收取。”该协议第六条约定：“甲方在本协议承诺期间，不得以任何理由不缴纳或拒缴话费，不能办理过户、销户（销号）等业务。如甲方申请停机、因违约被乙方停机或因其他原因被行政机关停机，在停机期间，乙方有权按照月承诺额收取话费。”协议第七条约定：“甲方欠费超过一个月，乙方有权通过法律手段立即收取甲方未缴的承诺金额、欠费及违约金。”协议签订后，原告中国联通武隆分公司向被告李军提供了苹果5S手机、号码及通信服务。被告李军使用该号码至2014年7月，其仅在2014年7月1日缴纳了2014年6月的费用28.97元，并从2014年6月起开始欠缴费用。之后，被告李军未使用该手机消费，也未缴纳套餐承诺话费。2014年11月，原告中国联通武隆分公司收回了该号码并终止服务。被告李军共计拖欠原告中国联通武隆分公司通信费1357.05元。2019年7月12日，原告中国联通武隆分公司提起本案诉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提供的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务登记单（3G新购机送费手填单）》（含附件协议：《中国联通业务客户入网服务协议》）、《3G移动电话话费承诺入网协议》、被告身份证复印件、通话详单、缴费情况、欠费明细表等证据在案为凭，被告未出庭质证，视为放弃相应权利，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务登记单（3G新购机送费手填单）》和《3G移动电话话费承诺入网协议》是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国联通武隆分公司按约提供了手机、号码及通信服务，但被告李军却未按约消费及缴纳承诺话费，其行为已构成违约，扣除原告中国联通武隆分公司每月应返还的话费36元后，被告李军应依法承担支付所欠原告中国联通武隆分公司通信费1357.05元的违约责任。原告中国联通武隆分公司主张被告李军每月还需承担因订制其他服务而产生的通信费11元，共55元，因未提供证据证明，本院不予支持。另外，因被告李军欠费被停机后，原告中国联通武隆分公司有权按照被告李军的月承诺额（286元/月）收取话费，扣除每月应当返还的话费36元后，现原告中国联通武隆分公司主张被告李军支付从2014年11月起至2016年7月止的承诺话费5250元，符合双方的约定，本院予以支持。被告李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李军在本判决生效后立即支付原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司通信费1357.05元及承诺话费5250元，共计6607.05元； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告李军负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 凯 二〇一九年八月二十七日 书记员 秦培峰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保161号申请人:刘长虹，女，生于1975年3月17日，住云阳县。被申请人：方杰，女，生于1979年4月29日，住云阳县。申请人刘长虹与被申请人方杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0235执保500号查封了被申请人方杰的房屋和车辆，现因双方当事人已达成和解，申请人刘长虹申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人刘长虹的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年八月二十六日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初10853号原告：邓晓林，男，汉族，1989年7月1日生，住湖南省冷水江市。被告：王春莲，女，汉族，1967年4月13日生，住重庆市九龙坡区。第三人：刘伟，男，汉族，1968年2月23日生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆好禾置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街**，统一社会信用代码915001076965572790。法定代表人：蔡增义，经理。原告邓晓林与被告王春莲，第三人刘伟、重庆好禾置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓晓林于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓晓林申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓晓林撤回起诉。本案案件受理费2125元，由原告邓晓林负担。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  张朝义书 记 员  曹丽娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执708号之二 申请执行人广西宜州亚东物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区法定代表人聂荣生，该公司总经理。 被执行人韩雪倩，女，1974年8月5日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人广西宜州亚东物业管理有限公司与被执行人韩雪倩物业服务合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）桂1281民初540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩雪倩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜州亚东物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，被执行人韩雪倩应履行的义务为：1、被执行人韩雪倩支付申请人物业服务费1565.6元及利息；2、被执行人韩雪倩承担案件受理费25元及执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。经查明，被执行人韩雪倩未主动履行还款义务，我院于2019年8月23日扣划被执行人韩雪倩银行存款1763.9元，用于支付申请人物业服务费1565.6元、迟延期间债务利息123.3元和案件受理费25元，并交纳执行费50元的义务。据此，本案被执行人韩雪倩应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281民初540号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 汤雅婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4308号之一申请执行人：成都宝峰德汇汽配汽修有限公司。法定代表人：赵汉章。被执行人：内江诚通三和汽车销售服务有限公司。法定代表人：钟诚。被执行人：钟诚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12063号民事判决书，于2019年7月3日受理成都宝峰德汇汽配汽修有限公司申请执行内江诚通三和汽车销售服务有限公司、钟诚买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人钟诚名下位于成都市天府新区华阳街道南湖西路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（川（xxx）成天不动产权第xxx号）予以查封,查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年八月八日书记员  查大鹏
陕西省吴堡县人民法院刑事判决书(2019)陕0829刑初48号公诉机关吴堡县人民检察院。被告人郝某某，男，出生于陕西省吴堡县，公民身份号码：61273XXXX0********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陕西省绥德县，住吴堡县附近租房，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被吴堡县公安局刑事拘留，同年8月20日被吴堡县公安局取保候审，2019年8月22日被吴堡县公安局刑事拘留，现羁押于吴堡县看守所19年8月22日被吴堡县公安局刑事拘留。现羁押于吴堡县看守所。吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉(2019)50号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派高亚娥、杜洋出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吴堡县人民检察院指控，2019年8月14日22时许，被告人郝某某酒后驾驶无牌号“XX道XX段由东向西行驶至吴堡县粮站岔口附近时，被吴堡县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心检测，被告人郝某某血液中乙醇浓度为141.90mg/100ml。吴堡县人民检察院认为，被告人郝某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役两个月，并处罚金。被告人郝某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶证信息查询、查获现场照片、户籍信息、血醇检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人郝某某依法应予惩处。被告人郝某某属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元(罚金在本判决生效之日起十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2019年10月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审  判  员   王明海 二0一九年八月三十日                         书  记  员   弓利云  1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7740号 申请执行人：勾明康，男，汉族，1963年2月10日出生，住广州市白云区。 诉讼委托代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地广州市海珠区。 法定代表人：赵创胜。 申请执行人勾明康与被执行人广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6574号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日依法立案执行，执行标的为422047元及为办理相关房产的产权过户及登记手续，执行费为6231元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2019年8月2日,本院依法轮候查封了被执行人名下位于某房，某车位，查封期限三年，因上述房屋系多个法院轮候查封，暂无法处置。被执行人广东利海集团有限公司名下无可供本案直接执行拍卖的房产，名下车辆被另案查封（因下落不明无法处理），暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法向广州市规划和自然资源局送达相关裁定书及协助执行通知书，请求该局协助办理相关房产的产权过户及登记手续。本院将广州市规划和自然资源局出具的收件回执送达申请执行人，并告知可凭该回执联系办理上述房产的过户和登记手续，其确认该项诉请执行完毕。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年八月十九日 书记员 陈土泉