wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段晓飞，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告段晓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告段晓飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段晓飞支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,383.39元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息8,570.59元、滞纳金10,388.71元；2.判令被告段晓飞支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段晓飞负担。事实和理由：被告段晓飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段晓飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告段晓飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告段晓飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告段晓飞拖欠信用卡欠款本金52,383.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段晓飞在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段晓飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告段晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金52,383.39元；二、被告段晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109元，公告费560元，由被告段晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13193号原告：王淑芳，女，1971年4月22日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告王淑芳与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款100000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年4月10日,原告王淑芳与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用100000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑芳退还合同价款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元，其余1150元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27156号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：褚凤花，女，1964年9月2日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告褚凤花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告褚凤花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚凤花支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,523.18元及2018年3月19日至2019年3月18日的利息7,342.26元、违约金18,206.68元、分期付款手续费1,954.60元、年费1,250元；2.判令被告褚凤花支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告褚凤花负担。事实和理由：被告褚凤花向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告褚凤花未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告褚凤花未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告褚凤花未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告褚凤花拖欠信用卡欠款本金88,523.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告褚凤花在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告褚凤花借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告褚凤花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚凤花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金88,523.18元、年费1,250元；二、被告褚凤花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044元，由被告褚凤花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  褚菊仙人民陪审员  黄再强二〇一九年八月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15491号原告：刘莎莎，女，1990年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：张萌，男，1989年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告刘莎莎与被告张萌、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莎莎的委托诉讼代理人苏义华，被告张萌，被告保险公司的委托诉讼代理人李潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月7日08时30分许，在北京市昌平区G6西辅回龙观桥南处，张萌驾驶的小客车（车牌号为×××）与刘莎莎驾驶的电动二轮车发生交通事故，导致刘莎莎受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张萌与刘莎莎承担同等责任。事故发生后，刘莎莎于2018年12月7日至2019年1月11日至中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，共住院35天，经诊断为右胫骨平台骨折、右膝关节脱位、右小腿骨筋膜室综合征、右侧胫神经损伤。2019年5月30日，经北京博大司法鉴定所鉴定，刘莎莎的伤残等级为人体损伤致残程度××级伤残，人体致残率为××%，刘莎莎的误工期180日、护理期90日、营养期60日。刘莎莎为河北省邯郸市魏县张二庄镇刘田教村的家庭户口，与刘亚龙为夫妻关系，二人共生育两名子女，分别为长女刘×1（2014年1月9日出生）、二女刘×2（2015年10月11日出生）。现刘莎莎诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费109012.29元、误工费30000元、护理费13500元、交通费2000元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、伤残赔偿金135980元、残疾辅助器具费3898元、被扶养人生活费60096.4元、精神损害抚慰金10000元、其他财产损失169元，鉴定费4350元，划分责任后共计248752.85元；2.被告保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内，对原告上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。另查一，张萌驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司为刘莎莎垫付医疗费用1万元，张萌已支付刘莎莎1万元。刘莎莎的各项经济损失，经本院确认为：医疗费109012.29元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费3000（50元/天×60天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费20183元（3500元/月÷30天×173天）、交通费1200元（酌定）、残疾赔偿金52980元（26490元×20×10%）、被扶养人生活费28273元（20195元×（13+15）年×10%÷2）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费3936元（矫形器1800元、轮椅2000元，刘莎莎主张的财产损失中的尿垫136元计入残疾辅助器具费中）、鉴定费4350元，以上共计247234.29元（未划分责任比例，未扣除被告垫付部分）。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，张萌驾驶的车辆与刘莎莎发生交通事故，经认定张萌与刘莎莎负同等责任，张萌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于刘莎莎的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由张萌承担50%的赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照张萌应承担的责任比例承担赔偿责任。对于刘莎莎主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，根据刘莎莎的住院天数计算；护理费、营养费，相关期限本院参照《司法鉴定意见书》予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，刘莎莎未提交充分证据证明其收入标准以及因事故受伤产生的误工损失，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院参照其劳动力水平、工作性质酌情予以认定，误工期参照《司法鉴定意见书》，计算至定残前一日；交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用；刘莎莎未能举证证明其长期在北京居住生活且生活来源于城镇，故本院依照北京农村居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，并将被扶养人生活费计算入残疾赔偿金中。刘莎莎主张的鉴定费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持；残疾辅助器具费，本院依据相关票据予以确认，并将其主张的财产损失中尿垫的费用计算入残疾辅助器具费中。刘莎莎过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。被告保险公司已经支付的部分，在保险赔偿金中予以扣除。张萌已经支付的部分，在保险限额内予以返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘莎莎各项损失共计110000元（含精神损害抚慰金10000元），于本判决生效之日起十日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿刘莎莎各项损失共计61442.15元（其中51442.15元实际支付给刘莎莎，剩余10000元支付给张萌），于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回刘莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由刘莎莎负担652元，已交纳；由张萌负担1864元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由张萌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执454号 孙海江、依安县富饶乡兴信村民委员会： 本院执行的申请执行人孙海江与被执行人依安县富饶乡兴信村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人依安县富饶乡兴信村民委员会履行了给付义务，申请人孙海江已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9493号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邵峰，男，1984年9月6日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区,原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告邵峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告邵峰拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告邵峰向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金90989元、利息9305.13元、违约金2500元（暂计至2019年1月21日共计102794.13元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告邵峰在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月23日，尚欠信用卡透支本金90773.29元、利息13776.07元、违约金4000元，合计108549.36元。被告邵峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：邵峰。信用卡卡号：62×××57。申请时间：2017年7月6日。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：邵峰持卡消费未按时还款，截至2019年7月23日，欠工商银行中山分行信用卡本金90773.29元、利息13776.07元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与邵峰达成一致协议。本院认为，邵峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵峰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，邵峰应依约偿还信用卡本息。关于邵峰欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邵峰当庭确认本金金额，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张邵峰支付违约金的诉求，本院不予支持。邵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月23日的信用卡透支本金90773.29元、利息13776.07元以及从2019年7月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担57元，被告邵峰负担2299元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1259号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人：尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被执行人：许小峰，男，汉族，1985年4月1日生，住常州市新**。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人许小峰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）苏0404民初6419号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告许小峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支欠款本金94287.68元、分期付款手续费13236.03元、利息12475.73元，合计119999.44元（暂计算至2018年9月12日），自2018年9月13日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人许小峰名下若干银行账户；查封被执行人许小峰名下牌号为苏Ｄ×××**的东风（查封到期日2021年7月14日）；另查明被执行人许小峰名下并无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人许小峰名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人许小峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初797号 原告：杨秀付，男，1972年1月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：重庆大泰建设实业有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：91500114688948018K。 法定代表人：曾宪清，该公司总经理。 原告杨秀付诉被告重庆大泰建设实业有限公司（以下简称大泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，于2019年3月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀付到庭参加诉讼。被告大泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨秀付向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款221809.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，原被告签订《建设工程目标管理责任承包合同》，约定由原告承包秀山县大溪乡移民库区码头建设项目，原告按合同约定竣工后，工程进行了验收并进行了结算，结算金额为609865.52元。被告仅支付部分工程款，现尚欠原告工程款221809.22元，经原告催收未果，诉至法院，请求人民法院支付原告诉讼请求。 被告大泰公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杨秀付系自然人，无建筑施工资质，且与被告大泰公司不具有劳动关系。2015年11月23日，原告杨秀付（乙方）与被告大泰公司（甲方）签订《建设工程目标管理责任承包协议》，约定被告将秀山县大溪乡移民库区码头建设项目交原告内部目标管理责任承包，工程合同价款609865.52元，工期60天，承包范围为被告与建设单位签订的工程施工合同、补充协议、技术变更等所包含的内容均属乙方目标责任管理承包范围。协议书中甲方处有大泰公司印章确认，乙方处有杨秀付签名及捺印确认。协议签订后，原告按约进行了施工并完工后交付业主方使用。2017年8月1日双方对工程款进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，载明：今欠杨秀付秀山移民项目工程款301809.22元。欠条中有蒲建波手写备注：17年5月17日邦达代付5万元，18年2月13日蒲建波3532账户付3万元，欠221809.22元。欠条中有大泰公司印章确认，经办人处有蒲建波签名确认。至今，被告尚欠221809.22元工程款未支付。 上述事实有原告杨秀付举示的《建设工程目标管理责任承包协议》、《欠条》及原告杨秀付的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，从双方签订的《建设工程目标管理责任承包协议》约定的承包范围来看，本案属违法转包，而原告杨秀付系自然人，无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，该承包协议系无效合同。虽协议无效，但工程已实际交付使用且双方对工程款也进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告要求被告支付剩余工程款221809.22元的请求，本院予以支持。被告大泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆大泰建设实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨秀付工程款221809.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4627元，由被告重庆大泰建设实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  许洪军 人民陪审员  白天金 人民陪审员  曾凡伟 二〇一九年八月五日 书 记 员  杨 凡
广东省惠州市惠阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1303执1484号关于申请执行人重庆市机关事务管理局房屋管理处与被执行人李万林、吴厚生合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）粤1303民初3272号民事判决书于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。在执行过程中，本院已发出协助执行通知书并收取本案执行费1100元。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月八日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执217号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与田爱平物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4205.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位4255.55元，其中，本金4205.55元，执行费50元。本院已于2019年8月23日将该款转付给上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。至此，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司向本院申请执行的（2017）辽0302民初5831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9574号原告：孙向港，男，1988年9月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：北京广达通顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇真顺村**（西屋）。法定代表人：王建华。委托诉讼代理人：刘德峰，男，北京广达通顺商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：王际臻，男，北京广达通顺商贸有限公司职员。原告孙向港与被告北京广达通顺商贸有限公司（以下简称广达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙向港，被告广达公司的委托诉讼代理人刘德峰、王际臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙向港向本院提出诉讼请求：1.广达公司依合同约定将孙向港所有的“福田”牌货车（车牌号为×××）过户至孙向港名下；2.广达公司退还孙向港风险抵押金5000元；3.案件受理费由广达公司承担。事实和理由：2014年3月10日，孙向港和广达公司签订《协议书》，约定孙向港将其新购置的“福田”牌货车（车牌号为×××）挂靠在广达公司名下，以广达公司的名义运营，并按年向广达公司交纳“车辆户名使用费用”，车辆的保险及其他费用由广达公司交纳。双方还约定协议期为五年，在协议期满后由广达公司协助将车辆过户给孙向港，由孙向港承担过户所需相关费用。合同签订后，孙向港依约按年交纳了“车辆户名使用费”及风险抵押金等相关费用，并以广达公司的名义运营车辆至今。协议期满后，孙向港要求广达公司协助过户并返还押金，但广达公司推诿不予办理且拒不退还押金。被告广达公司辩称：广达公司采取先使用后收款的方式。孙向港在挂靠期间未交2018年3月至2019年3月的费用，包括合同约定的户名使用费1500元及口头达成协议的管理费1500元，故广达公司不同意将车辆过户。因孙向港存在违约行为，故广达公司亦不同意退还押金。经审理查明：2014年3月10日，孙向港与广达公司签订《协议书》。该合同约定：孙向港自愿将车辆（车牌号为×××）入户到广达公司，使用收益归孙向港所有；每年每辆车交纳户名使用费1500元；入户到广达公司的车辆，必须由广达公司办理投保、续保手续，保险费由孙向港承担；协议有效期五年；孙向港必须交纳信用安全责任保证金5000至8000元，待协议终止时，孙向港无过错责任，待《道路运输证》转出手续办理后，方可凭证退还；未经同意擅自将车辆转让他人后十日内未向广达公司申请办理车辆变更手续和终止解除协议、造成交通事故未结案、刑事案件和各类经济纠纷未结案、违反合同关于保险、交费等各项约定或保证金收据凭证未有的，保证金不予退还；孙向港必须于保险到期前十日内向广达公司交纳代收代缴的机动车辆保险费，于每年到期日前60日向广达公司交纳车船使用税、户名使用费；孙向港未按上述条款按时交纳各项费用，广达公司按日加收应交费额3%的资金有偿使用费，逾期30日以上加收应缴费额50%的违约金；交通事故、刑事案件和各类纠纷未结案，拖欠的各项费用未交清，核发的手续不全，未在公司投续保险的，广达公司不予办理过户手续。该合同另约定有其他内容。2015年10月11日，孙向港向广达公司支付了13492元，其中包含公司管理费1500元、保险费4292元、风险抵押金5000元。庭审中，广达公司称虽然合同中并未约定，但其实际上采取的是后收款的经营方式，孙向港仅交纳了四年的费用，尚未交纳合同期内最后一年的费用。孙向港则表示，其花费8万多元从广达公司购进新车，广达公司承诺首年户名费免交，故首年的其他费用如保险费等其均已交纳，自第二年起其每年均已交足费用。广达公司又表示双方除户名使用费外，另口头约定有每年1500元的管理费，对此孙向港予以否认。经法庭询问，广达公司明确孙向港拖欠的仅为管理费及户名使用费。上述事实，有《协议书》、行驶证复印件、收费凭单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：孙向港与广达公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《协议书》中约定，孙向港每年向广达公司支付户名使用费1500元。双方均认可孙向港已经支付了四年的该项费用，但对未交纳的某年费用，双方产生了争议。孙向港表示广达公司曾承诺首年户名费免交，故首年其仅支付了除户名费以外的其他费用。广达公司则称其采取的是后收款的经营方式，孙向港仅交纳了四年的费用，尚未交纳合同期内最后一年的费用。对此本院认为，合同中约定，孙向港必须于保险到期前十日内向广达公司交纳代收代缴的机动车辆保险费，于每年到期日前60日向广达公司交纳车船使用税、户名使用费。结合上下文义，按通常理解，次年户名使用费应于当年挂靠到期日前60日向广达公司交纳。此外，广达公司所称的所谓后收款模式，在车辆挂靠业务中实属罕见且有悖常理，而孙向港所称的首年免费用的做法则在此行业中较为常见。因此，结合合同约定及行业惯例，本院认为孙向港所述应更符合合同的实际履行情况，予以采信，对广达公司所称欠户名费的事实不予支持。广达公司另主张双方除户名使用费外，还口头约定有每年1500元的管理费，但其该项主张并无合同依据，亦无其他证据佐证，且孙向港未予认可，故本院对广达公司该项意见不予采信。现合同期限届满，《协议书》已经履行完毕，广达公司有义务配合孙向港办理相关过户手续，故孙向港要求广达公司协助其办理涉案车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。孙向港向广达公司交付了5000元的风险保证金，合同履行期届满后，在尚无证据证明孙向港存在合同约定的不予退还保证金情形的情况下，孙向港要求广达公司退还保证金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京广达通顺商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告孙向港将车牌号为×××的涉案货车过户至原告孙向港名下；二、被告北京广达通顺商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告孙向港风险抵押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京广达通顺商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  李启忠人民陪审员  康爱新二〇一九年八月二十九日法官 助理  程新淼书 记 员  赵金秋
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1328号之一 申请执行人：田晓飞，男，1982年1月9日出生，澈，住山东省淄博市张店区。 被执行人：魏修海，男，1969年1月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人田晓飞与被执行人魏修海民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初955号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人魏修海的银行存款320000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××88）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 娟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2272号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗广生，男，1980年10月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省耒阳市。2009年9月9日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月18日刑满释放。2010年12月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月26日刑满释放。2014年3月11日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月28日刑满释放。曾因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月31日刑满释放。2017年8月8日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月14日刑满释放。因本案于2019年4月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月12日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2101号起诉书指控被告人罗广生犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人罗广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日14时许，被告人罗广生在本市白云区广州大道北同和街道同和公交车站旁的斑马线处，趁曾某等红绿灯过马路不备之机，扒窃得曾某随身携带的华为nova3无线移动电话机1台，后被民警人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2159元。公诉机关认为，被告人罗广生扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗广生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗广生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人罗广生在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗广生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。另查明，缴获的赃物无线移动电话机一台，已由公安机关依法发还被害人。本院认为，被告人罗广生扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。罗广生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗广生当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与罗广生的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗广生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年2月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具雨伞一把，予以没收（由广州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年八月二十一日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保372号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3837号原告：苏州市相城区黄桥迎盛五金加工厂，经营场所江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。经营者：施素园。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所实习律师。被告：彭小梅，女，1968年6月23日出生，汉族，四川省平昌县人，户籍地四川省平昌县，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区黄桥迎盛五金加工厂与被告彭小梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区黄桥迎盛五金加工厂委托诉讼代理人张玉山到庭参加诉讼。被告彭小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区黄桥迎盛五金加工厂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠货款135000元并按中国人民银行贷款基准利息赔偿利息损失自起诉之日至实际付清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告彭小梅在2015年至2017年期间，多次根据口头协议向原告采购边框等产品。截至2018年5月4日，双方结账，被告为原告出具了欠条，结欠原告货款170000元，此后经原告多次催要，被告已付35000元，尚欠135000元以资金紧张为由拖欠至今，实属违法悖理。上述事实，有欠条等优势证据为凭，足以认定。被告彭小梅未应诉答辩。经审理查明，原告提供欠条1份，载明：今欠到迎盛边框货款17万元整。大写壹拾柒万元整。欠款人：彭小梅。另外，原告陈述，被告在2015年至2017年期间，多次在原告处购买边框等产品，双方没有签书面合同，都是口头交易。送货由原告送货至被告指定地点，在2018年5月4日，双方对账时，被告确认结欠原告170000元货款并出具了欠条，此后经原告多次催讨，被告陆续支付了35000元，尚欠135000元，至今未还。以上事实由原告提供的欠条及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间口头约定并实际发生边框买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其货款135000元，由被告出具的欠条予以证实，可予认定，被告理应支付。原告要求被告支付以135000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2019年5月28日起计算至实际履行之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区黄桥迎盛五金加工厂货款人民币135000元，以及该款自2019年5月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1500元，保全费1195元，合计人民币2695元，由被告彭小梅负担（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年八月十二日书 记 员  计鼎星
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1780号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街**。法定代表人潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理,特别授权代理。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任,特别授权代理。被告：高清春，男，1971年4月5日出生，汉族，住宜都市，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告高清春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月16日原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司以被告已履行合同义务为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。审判员  吴泽新二〇一九年八月二十日书记员  王姝丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3067号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行被执行人：岳梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9225号民事判决，于2019年05月07日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行岳梅借款合同纠纷一案。因被执行人岳梅未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人岳梅位于XXX号房屋（监证XXX）予以查封，查封期限三年；二、将被执行人岳梅名下川XX**揽胜运动牌车辆予以查封，查封期限两年；三、将被执行人岳梅名下川AXXX**帕纳美拉B5牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年八月一日书记员 罗从双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67087号原告：王素亭，女，1960年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告王素亭与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年8月23日，王素亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王素亭撤诉处理。审判员  孟妍二〇一九年八月二十六日书记员  肖扬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10215号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红。 委托代理人：梁浪沙、何美玉公司法务。 被告：张静，女，布依族，1975年1月3日生，地址，地址：贵州省开阳县div> 本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告张静追偿权纠纷一案中，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费57元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十三日 书记员 冯艺莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45269号原告：张娜，女，1988年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张铁生，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。原告张娜与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜之委托诉讼代理人张铁生、被告顺丰公司之委托诉讼代理人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张娜向本院提出诉讼请求：1、顺丰公司赔偿车辆修理费26880元；2、顺丰公司承担诉讼费。事实与理由：我系车牌号为×××普通二轮摩托车所有权人。2018年9月4日，顺丰公司员工孙建虎在海淀区四季青镇门头馨园路巨山路口西100米处驾驶电动三轮车运送快递过程中，与×××普通二轮摩托车的驾驶人员王燃燃发生碰撞，造成我的车辆损坏，王燃燃左脚和左侧锁骨受伤。经有关部门认定顺丰公司员工孙建虎负全部责任。孙建虎系顺丰公司员工，该交通事故是在送快递过程中发生，因此顺丰公司应当承担赔偿责任。顺丰公司辩称，我公司认可张娜所述的交通事故系我公司快递员孙建虎在派送快递过程中造成的，同意赔偿张娜的车辆的合理损失。张娜主张的26880元修车费缺乏足够证据，我公司对其主张的金额不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月4日18时8分，在北京市海淀区门头馨园路巨山路口西100米，孙建虎驾驶电动三轮车由东向东掉头，王燃燃驾驶×××普通二轮摩托车由东向西行驶，电动三轮车左前侧与二轮摩托车前部接触，二轮摩托车倒地，造成两车受损。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，孙建虎负全部责任。×××普通二轮摩托车系张娜所有，该车辆在北京啥车啥价汽车服务有限公司进行维修，产生维修费26880元。诉讼中，张娜主张车辆大架、反光镜等受损；顺丰公司认为车辆大架及与车辆前部无关的项目与本次事故无关，顺丰公司曾向本院申请举证期对车辆受损与维修合理性提起鉴定，后撤回鉴定申请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。此次事故经认定孙建虎负全部责任，孙建虎为顺丰公司职员，发生事故时系履行职务行为，故应由顺丰公司承担赔偿责任。张娜主张的车辆修理费，提供了结算单及维修费发票，顺丰公司抗辩称张娜主张的部分车辆修理费与本次事故无关，但未提交证据，故本院对顺丰公司的抗辩理由，不予采信。张娜主张的车辆修理费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿张娜车辆修理费二万六千八百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十六元（张娜已预交），由北京顺丰速运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年八月二十六日书记员  梁 贺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书(2019)新0105执463号之一申请执行人：肖惠，女， 1978年5月21日出生，汉族，住伊宁市。委托代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。被执行人：刘玉斌，男，1974年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人肖惠与被执行人刘玉斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖惠于2019年8月5日向我院递交双方达成的执行和解协议，并申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2019)新0105执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 杰 审 判 员 张 洁 审 判 员 马 生 明 二Ｏ一九年八月五日 书 记 员 马 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保493号 申请人：龙莉，女，土家族，1985年12月04日出生，住成都市高新区。 被申请人：雷勇，男，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：胡芸，女，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：成都喜鹊快递有限公司。住所地：成都市金牛区北三环路一段**华侨城创想中心******。 法定代表人：雷俊豪。 申请人龙莉与被申请人雷勇、胡芸、成都喜鹊快递有限公司借款合同纠纷一案，申请人龙莉于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷勇、胡芸、成都喜鹊快递有限公司名下的财产在698000元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险有限公司成都市金牛支公司财产保全保单保函一份，在698000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人雷勇、胡芸、成都喜鹊快递有限公司名下的财产在698000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月七日 书记员  巨 雷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4087号 申请执行人：深圳市佳禾投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦中路**深业大厦912，统一社会信用代码914403005747627091。 法定代表人：皮取兵。 被执行人：深圳市旋舞飞扬文化艺术有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河南路**妇女儿童活动中心**社会信用代码91440300074358339X。 法定代表人：姚迪。 申请执行人深圳市佳禾投资有限公司与被执行人深圳市旋舞飞扬文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币232086.48元及利息等，本院2019年2月19日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市佳禾投资有限公司与被执行人深圳市旋舞飞扬文化艺术有限公司达成和解协议，双方确认截止至2019年4月9日欠款为人民币236977.36元，另本案执行费为人民币3381元。被执行人深圳市旋舞飞扬文化艺术有限公司承诺在六个月内还清本案全部执行款，每月最低还款人民币2万元，还款金额优先支付利息；2019年4月16日支付交付场地时的开锁费用人民币500元；2019年4月17日支付申请人被查封财产的评估费人民币2000元；不接受查封财产冲抵本息；2019年4月19日向法院支付本案执行费人民币3381元。该和解协议由申请执行人提交本院，申请执行人申请中止执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16249号民事判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月九日 书记员 卢颖珊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执949号之一申请执行人：胡林华，男，汉族，1970年1月5日出生，重庆市人，住重庆市大足区，被执行人：刘思亮，男，汉族，1976年5月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：李佑刚，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：杨启维，男，汉族，1976年3月2日出生，贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市，被执行人：周登昌，男，汉族，1964年2月25日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区，本院在执行胡林华与刘思亮、李佑刚、杨启维、周登昌劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款245000元及利息，承担案件受理费2490元，执行费3612元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款：被执行人名下无银行存款可供执行；2、车辆：被执行人刘思亮名下有2013年注册登记的贵Ｃ×××**号车辆（已查封，车辆未实际扣押暂无法处置）；被执行人杨启维名下有2010年注册登记的贵Ｃ×××**号车辆（已查封，车辆未实际扣押暂无法处置）及2014年注册登记的贵Ｃ×××**号车辆（摩托车价值不大未查封）；被执行人李佑刚名下有2003年注册的贵Ｃ×××**号桑塔纳牌车辆（该车辆年限较长价值不大未查封）；3、房产：被执行人名下无房房产登记信息。4、其他，执行过程中被执行人杨启维履行了45000元法律文书款，被执行人周登昌拒不履行生效法律文书义务，本院已对其司法拘留。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月五日书记员  王伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4938号 申请人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：刘小明，男，1983年4月16日出生，壮族，住址：广西桂平市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人刘小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执异63号 申请人:青岛恒易资产管理有限公司，住所地：青岛市崂山区松岭路****楼****。 法定代表人：杨智，公司总经理。 委托诉讼代理人：王传杰，男，1963年8月11日生，汉族，该公司职工。 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地：诸城市密州路**iv> 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：诸城市博源工贸有限公司，住所地：，住所地：诸城市开发区店里工业园v> 法定代表人：齐延军，该公司经理。 被执行人：山东富特星宇特种设备有限公司，住所地：，住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村v> 法定代表人：李民柱，该公司经理。 被执行人：诸城市德美利源食品有限公司，住所地：，住所地：诸城市百尺河镇大仁河村v> 法定代表人：李桂强，该公司经理。 被执行人：齐延军，男，1963年3月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：范秀芳，女，1973年6月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李桂强，男，1970年2月2日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市博源工贸有限公司、山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强借款合同纠纷一案中，第三人青岛恒易资产管理有限公司以受让本案执行依据确定的债权为由向本院申请将其变更为本案申请执行人。并提供了债权转让协议、债权转让确认书、收款证明及债权转让公告等为证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与诸城市博源工贸有限公司、山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强借款合同纠纷一案，本院经审理于2014年1月15日作出（2013）诸商初字第782号民事判决书，判决如下：一、被告诸城市博源工贸有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并承担自2013年6月21日起至本判决指定的期间，借款200万元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强对上述欠款承担连带清偿责任。三、被告山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强承担保证责任后，有权向债权人诸城市博源工贸有限公司追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。 另查明，2018年12月27日，山东诸城农村商业银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并将债权转让事宜公告于2019年1月7日的《山东法制报》；2019年3月29日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛恒易资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给青岛恒易资产管理有限公司，并将债权转让事宜公告于2019年4月15日的《山东法制报》。 本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司将本案所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权转让给青岛恒易资产管理有限公司，上述一系列债权转让均有债权转让协议予以证明，且对债权转让事宜予以公告，转让程序合法有效，故青岛恒易资产管理有限公司为本案所涉债权的实际债权人。现青岛恒易资产管理有限公司申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更本案的申请执行人为青岛恒易资产管理有限公司，青岛恒易资产管理有限公司依法享有（2013）诸商初字第782号民事判决书确定的债权。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  夏明杰 人民陪审员  岳洪信 二〇一九年八月八日 书 记 员  王增敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1030号上诉人（原审原告）：黄月玲，女，汉族，1973年9月3日生，住所地安宁市。委托诉讼代理人：刘影、幸晓余，云南博赞律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：瓦兰，女，白族，1965年6月16日生，住所地云南省安宁市。被上诉人（原审被告）：安宁恒广房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区上城名筑**商铺。法定代表人：陆坤。上诉人黄月玲因与被上诉人瓦兰、安宁恒广房地产经纪有限公司（以下简称“恒广公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，于2019年4月1日审理了本案，并依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。上诉人黄月玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：一审法院对于上诉人交付被上诉人恒广公司中介款项20000元的事实认定错误，一审法院认定上诉人未按约给付房款明显没有事实依据，一审法院认定上诉人未履行房屋买卖合同义务明显错误，一审法院认定双方解除合同的原因是不能达成补充协议，显然与事实不符，一审法院认定上诉人主张损失赔偿没有事实和法律依据明显错误。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人瓦兰、恒广公司答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。上诉人黄月玲向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告2018年1月30日签订的关于安宁市凤城春色2栋1703号房的《房屋买卖合同》；2、被告向原告返还购房定金20000元；3、被告向原告赔偿损失暂定100000元（最终以司法鉴定为准）；4、被告承担本案的全部诉讼费用、司法鉴定费用、财产保全费用。一审法院认定事实：2018年1月30日，原告黄月玲与被告瓦兰签订《房屋买卖合同》，合同约定主要内容为：“1、买卖标的物：安宁市凤城春色2栋1703号房屋，2、价款约定351600元，付款方式：一次性付款：合同签订日支付定金10000元（此定金可转作购房款），格式合同提示填写的某天内支付首期购房款及剩余尾款部分，需填写时间及金额内容均为空白。其他不适用条款均在圆圈中填写×，3、甲方应于乙方付清购房款总额之日起3日内将房屋交付乙方使用，4、违约责任约定违约方支付总房价20%违约金；乙方不能按时付清房款或甲方不能按时交付房屋，则每逾期一日，由违约方向对方支付每日200元标准的滞纳金，5、税费承担：黄月玲于签订合同当日向恒广经纪缴纳中介服务费4700元，此中介服务费不退，交易税费由黄月玲承担”。前述合同为居间人恒广经纪提供的格式合同，合同有黄月玲、瓦兰签名及捺印，恒广经纪经办人签名并加盖公司合同专用印章。合同签订后，黄月玲于当日交付了定金10000元，该款由瓦兰委托恒广经纪代收，至诉讼时止该款仍由恒广经纪保管。黄月玲交付的其他10000元系恒广经纪收取的中介服务费和办证等费用。另查明，被告瓦兰出售的房屋为安置回迁房。瓦兰出售该房时，尚未办理房屋产权证，可以进行更名登记。现房屋已在办理产权登记中。一审法院认为，本案原、被告双方于2018年1月30日签订的合同未约定履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。现双方就房屋对价款给付时间不能达成一致协议，且买卖双方在庭审中均同意解除合同，故对原告黄月玲的第一项诉讼请求予以支持，合同于2018年11月29日解除，同日终止履行。房屋买卖合同中最重要的内容为：房屋对价款的给付和房屋交付，本案原被告双方均未履行房屋买卖合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，对原告黄月玲的第三项赔偿损失100000元诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原告黄月玲向恒广经纪交付的20000元，其中10000元系被告瓦兰委托恒广经纪代收的定金；另外10000元，恒广经纪的业务员陆平统一出具收据，并书写为订金，但收据备注：定金一半10000元将通过微信转交房主瓦兰，依据交付对象、居间合同约定的居间费金额及交款人约定，可以认定10000元系恒广经纪收取的居间费和代办证费。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。现双方合同解除的原因系不能达成补充协议，一致同意解除，故本案不适用于定金惩罚条款，10000元定金应由瓦兰返还黄月玲，瓦兰与恒广经纪的委托代收关系，可自行解决。恒广经纪向黄月玲收取的居间费和代办证费，虽居间合同约定中介费不退，但恒广经纪当庭表示愿意全额清退，故对原告黄月玲的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条、第四百二十四条之规定，判决，一、黄月玲与瓦兰2018年1月30日签订的关于安宁市凤城春色2栋1703号房的《房屋买卖合同》于2018年11月29日解除，同日终止履行；二、瓦兰于判决生效之日起三日内退还黄月玲定金10000元；三、安宁恒广房地产经纪有限公司于判决生效之日起三日内退还黄月玲居间费和代办证费10000元；四、驳回黄月玲的其他诉讼请求。双方当事人对于一审法院所确认事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：二被上诉人应否返还上诉人购房定金20000元，并向上诉人赔偿损失100000元？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一审审理中所提交的证据不能证实被上诉人存在违约。而根据两被上诉人提交的证据能够证实，涉案房屋买卖合同不能继续履行，是因双方当事人对于付款时间发生争议，不能达成一致而造成，因此，对于上诉人提出系因被上诉人存在违约行为造成该房屋买卖合同不能履行，应当承担赔偿损失责任的主张，本院不予支持。对于返还定金的金额问题，根据涉案房屋买卖合同中的约定定金系10000元，因此，对于上诉人提出的该上诉主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元由上诉人黄月玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  杨 艳审判员  朱 欢二〇一九年八月十九日书记员  郭亭恋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初839号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰，分行行长。委托诉讼代理人：许文、谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明国达通工贸有限公司，住所：昆明市环城西路********。法定代表人：瞿晓格。被告：瞿晓格，女，汉族，1980年3月18日出生，住昆明市。被告：陈国允，男，汉族，1979年4月14日出生，住昆明市。被告:云南玉苍融资担保有限公司，住所：昆明市，住所：昆明市西山区滇池路南亚风情园国际**1505A法定代表人：林辉琴。被告：云南国联食品有限公司，住所：昆明市，住所：昆明市宜良县狗街镇食品工业园区法定代表人：陈国允。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告昆明国达通工贸有限公司、瞿晓格、陈国允、云南玉苍融资担保有限公司、云南国联食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人许文、谢茗到庭参加了诉讼。被告昆明国达通工贸有限公司、瞿晓格、陈国允、云南玉苍融资担保有限公司、云南国联食品有限公司经本院依法公告送达传票，其无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案经报请批准延长审限，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告立即归还尚欠原告借款本金10121342.82元，及截至2018年4月21日产生的利息3806.25元、罚息559537.79元、复利11283.00元，本息合计：10695969.86元，利息、罚息及复利计算至被告清偿全部款项之日止；2、判令第二、三、四、五被告对第一被告拖欠借款本息的归还承担连带保证责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费及原告为实现债权产生的费用由五被告承担。事实及理由：2016年6月28日原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》（编号：Z1606LN15666735）一份。根据合同约定，原告借款1050万元给第一被告用于归还第一被告在编号为：S531308M120140324488的《流动资金借款合同》项下1050万元的逾期贷款本金。贷款期限1年，自2016年7月26日起至2017年6月24日止。贷款利率为固定利率4,35%。还款方式分次付息一次还本法，付息周期为按季付息。合同约定因履行本合同产生的争议向原告所在地有管辖权的法院起诉。为保证第一被告能够按期归还原告借款本息及相关费用，同日第二、三被告、第四被告、第五被告分别与原告签订了《保证合同》各一份，为第一被告借款合同项下借款本息及相关费用的归还提供连带保证责任担保。同时，第二、三被告共同还向原告出具了《个人保证声明书》，确认双方为夫妻关系，本人及配偶均同意为第一被告提供保证担保，并按与原告所签保证合同的约定承担连带保证责任；第四被告向原告出具《承诺函》及《担保函》，承诺按与原告所签保证合同的约定承担连带保证责任，同意原告在第一被告发生贷款逾期事项时，有权直接扣划第四被告在原告处开立的任一账户中的资金用于偿还到期应付未付款项；第五被告亦向原告出具《公司保证声明书》，声明自愿为第一被告提供担保，并同意按与原告所签保证合同约定承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放借款1050万元。但借款合同履行期限届满后，第一被告未能按期如数向原告归还全部借款本息，经原告催收，被告至今仍拖欠原告借款本金10121342.82元及相应利息未予以归还。被告昆明国达通工贸有限公司、瞿晓格、陈国允、云南玉苍融资担保有限公司、云南国联食品有限公司未到庭参加审理。原告交通银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据形式要件，五被告亦未到庭予以抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实与原告所诉事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告昆明国达通工贸有限公司订立的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务。但被告昆明国达通工贸有限公司未按时归还借款本息，构成违约，应当返还借款本金10121342.82元，并按照合同约定支付利息、逾期利息和复利，暂计算至2018年4月21日产生的利息3806.25元、罚息559537.79元、复利11283.00元，从2018年4月22日起至全部款项还清之日止，按照年利率6.525%计算的逾期利息，并计收复利。被告瞿晓格、陈国允、云南玉苍融资担保有限公司、云南国联食品有限公司分别与原告签署的《保证合同》，自愿为本案借款本息及实现债权费用提供连带保证责任担保，且原告起诉未超过保证期间，故本院对原告要求被告瞿晓格、陈国允、云南玉苍融资担保有限公司、云南国联食品有限公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告昆明国达通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金10121342.82元、截止2018年4月21日产生的利息3806.25元、罚息559537.79元、复利11283.00元及以10121342.82元为本金，从2018年4月22日起至全部款项还清之日止，按照年利率6.525%计算的逾期利息，并计收复利；二、由被告瞿晓格、陈国允、云南玉苍融资担保有限公司、云南国联食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告瞿晓格、陈国允、云南玉苍融资担保有限公司、云南国联食品有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告昆明国达通工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85976元及保全费5000元，由昆明国达通工贸有限公司、瞿晓格、陈国允、云南玉苍融资担保有限公司、云南国联食品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  姚 丹人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  刘 杰二〇一九年八月五日书 记 员  陈婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18273号原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与被告崔宁物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十六日书记员  邱云飞
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执2067号 关于申请执行人庞某1、徐某与被执行人庞某2赡养纠纷一案，(2012)高民初字第7086号已经发生法律效力。由于被执行人庞某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞某1、徐某于2019年8月23日向本院请强制执行，请求被执行人给付2018年7月1日至2019年6月30日赡养费3800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人庞某2于2019年8月29日给付申请执行人庞某1、徐某2018年7月1日至2019年6月30日赡养费3800元。 本院认为，(2012)高民初字第7086号民事调解书确定2018年7月1日至2019年6月30日赡养费3800元已经全部执行完毕，申请执行人庞某1、徐某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人庞某2交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2019)冀0684执2067号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23900号 原告：贾晓红，女，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：颜佩佩，重庆润一江投资控股（集团）有限公司员工。 被告：卢成，男，1973年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江嘉维，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 原告贾晓红与被告卢成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，于2019年6月17日由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、赖立瑜组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾晓红的委托诉讼代理人颜佩佩、被告卢成的委托诉讼代理人张敬东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾晓红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元;2、被告支付原告自2016年7月21日起以借款本金人民币1000000元为基数，按月息1.5%计算至被告还款之日止的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月21日给原告出具《借据》后，原告于2018年7月21日按被告指定的账户划转了人民币1000000元，并约定被告承担自借款之日起以借款本金1000000元为基数按月息1.5%计息至还款之日止的利息。原告、被告双方口头约定借款期限为两年，借款期限届满，原告多次向被告催还借款未果。被告卢成辩称，对诉请无异议，都是真实的，被告暂时没有偿还能力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其主张，原告向本院提交了2016年7月21日《借据》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、2019年2月25日《借据》、《和解申请书》、《和解协议》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“现向贾晓红借款人民币壹百万元整，借款利率按照月息1.5计息，以实际使用天数计息”。该《借据》下方指定了收款银行及账户。 同日，原告向被告指定账户转款1000000元。 2019年2月25日，被告卢成再次出具《借据》，载明“本人基于2016年7月21日借到贾晓红人民币壹佰万元整，月息按1.5%（年息18%），至今本息未还。本人承诺在2019年5月30日止，连本带息偿还贾晓红壹佰伍拾壹万伍仟元人民币。如逾期未还，本人自愿承担因本次借款给贾晓红造成的一切经济损失”。 2019年3月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《和解协议》，主要载明：甲方诉乙方民间借贷纠纷案已在重庆市渝北区人民法院立案，现经双方协商一致，达成以下和解协议。一、甲乙共同确认：1、乙方尚欠甲方借款本金1000000元；2、乙方应向甲方支付借款利息，利息按月息1.5%计算，该利息计算时间自2016年7月21日起计算至实际还款日止；3、该案件诉讼费人民币13800元由乙方承担。二、乙方承诺并保证于2019年6月1日以前向甲方付清本协议第一条第1、2、3款约定的全部款项。若乙方于2019年6月1日前未向甲方付清本协议第一条第1、2、3款约定的全部款项，则甲方不再同意和解并申请法院开庭审理此案。《和解协议》签订后原、被告双方向法院提交了和解申请，但被告未按约定时间还款。 另，借款后被告未归还过本息。 本院认为，被告卢成欠原告贾晓红借款1000000元，有卢成出具的《借据》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、双方当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。欠款人应按约定期限返还借款，欠款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告卢成归还借款1000000元以及自2016年7月21日起，以借款本金人民币1000000元为基数，按月息1.5%计算至被告还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告卢成于本判决生效之日起十日内偿还原告贾晓红借款本金1000000元及利息（自2016年7月21日起以借款本金1000000元为基数，按月息1.5%计算至被告还款之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17535元，由被告卢成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  赖立瑜 二〇一九年八月九日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  罗园园
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审67号申请执行人北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人张玉河，局长。委托代理人马春生，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人孔令森，北京市房山区市场监督管理局工作人员。被执行人焦巍，女，1970年12月21日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。申请执行人北京市房山区市场监督管理局（以下简称房山区市场监管局）于2019年8月9日向本院申请强制执行（京房）食药监食罚[2018]100712号《行政处罚决定书》【以下简称[2018]100712号处罚决定书】。申请执行人房山区市场监管局于2018年11月19日对被执行人焦巍作出了[2018]100712号处罚决定书，主要内容为：2018年9月6日，房山区市场监管局执法人员在日常检查时发现焦巍经营的学生课外辅导班无食品经营许可证从事食品经营活动（提供餐饮服务）。经查，焦巍于2018年9月1日至2018年9月6日提供用餐，厨房面积8平方米，用餐区10平方米，有三名工作人员。自2018年9月1日至2018年9月6日，执法人员现场检查时止，未办理食品经营许可证。违法所得9100元，货值金额9100元。以上事实有现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录来佐证当事人违法事实情况。焦巍的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对焦巍给予以下处罚：1.没收经营工具菜盆三个、菜刀两把；2.没收违法所得9100元；3.罚款70000元。经审查，本院认为，结合本案合法有效的证据可以认定，焦巍确未取得食品经营许可证便提供餐饮服务，从事食品经营活动，但针对违法所得9100元的认定，房山区市场监管局仅以焦巍在询问笔录中的陈述为计算标准，然根据焦巍提供的小饭桌登记册中所载的金额，其陈述认可的违法所得金额与小饭桌登记册计算所得的总金额不一致，故房山区市场监管局将9100元认定为违法所得的最终金额证据不足，其作出[2018]100712号处罚决定书缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区市场监督管理局作出的（京房）食药监食罚[2018]100712号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月二十八日书记员  张 冉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9381号 申请执行人黎家进,男性,1989年2月25日出生,汉族,住广西岑溪市。 被执行人深圳市瑞佳申通快递有限公司水田分公司,住深圳市宝安区石岩街道水田新村宝石东路**（兰姜新村出口处）,统一社会信用代码91440300MA5DK26F3E 深圳市瑞佳申通快递有限公司,住,住深圳市光明新区光明街道光明大遒**一社会信用代码9144030068036953XK。 申请执行人黎家进与被执行人劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2603号、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20975号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人21870元，高温津贴人民币600元，律师费3613元，承担案件受理费人民币15元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还26083.75元，本院依法受理。 经执行，被执行人已将执行款人民币26358元，案件受理费15元，执行费291元，共计人民币26664元足额扣划至法院指定账号，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2603号、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20975号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费291元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2603号、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20975号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一九年八月十三日 书记员  梁 鑫
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初429号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区阳光文化艺术培训学校。住所地：。住所地：河北省石家庄市长安区和平东路**书香苑**楼底商v> 法定代表人：李圣勇，该校校长。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告石家庄市长安区阳光文化艺术培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27188号原告：深圳市汇诚通汽车发展有限公司，住所：深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**深业进元大厦塔楼**1803，统一社会信用代码：91440300342715989A。法定代表人：林岳胜。委托诉讼代理人：支创，北京市盈科（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：李梦佳，北京市盈科（深圳）事务所实习律师。被告：莫仁高，男，瑶族，1979年6月12日出生。身份证住址湖南省江华瑶族自治县。原告深圳市汇诚通汽车发展有限公司诉被告莫仁高车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳市汇诚通汽车发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市汇诚通汽车发展有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇一九年八月十六日书记员  罗慧妍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初375号之三原告齐继林，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告刘霞，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住府谷县。本院审理的原告齐继林与被告刘霞民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求对被告的工资账户、住房公积金账户、股权进行查封，并提供了尚德飞名下的陕AXXX**小轿车一辆进行担保。本院认为，当事人申请财产保全的，应当提供担保，人民法院应当对担保物进行查封，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对尚德飞名下的陕AXXX**小轿车一辆予以查封。二、尚德飞负责保管被查封的财产，在查封期间，尚德飞可以使用被查封的财产；但因尚德飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内尚德飞不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。三、查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年八月六日书记员  贾瑞荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13987号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘春蓉，女，1971年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘春蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘春蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币140,490.89元、利息16,136.15元、滞纳金及违约金2,343.72元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计158,970.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘春蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金140,490.89元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘春蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计140,490.89元；二、被告刘春蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,109.82元，减半收取计1,554.91元，由被告刘春蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9644号原告：深圳鑫卓尔科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403003061030617。法定代表人：文某。委托代理人：温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市龙凤盛压铸制品有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300359805016Y。法定代表人：谢某。原告深圳鑫卓尔科技有限公司与被告深圳市龙凤盛压铸制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳鑫卓尔科技有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年八月八日书记员  陈伯莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审44号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道。 法定代表人李某，该局局长。 委托代理人卢某，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄某昌，男，1976年2月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年7月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第067号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因黄某昌擅自在右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩郎窑”（地名）即右江区汪甸长平村六卜某长平36林班10、13小班内开垦林地6.48亩。2018年11月14日百色市右江区林业局依法向黄某昌下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第067号），1、责令恢复林地原状6.48亩，2、并处非法开垦林地6.48亩每平方米2元的罚款8640元（6.48亩×666.67平方米/亩×2元），截至目前，黄某昌未履行缴纳罚款8640元和恢复林地原状。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请法院强制执行《林业行政处罚决定书》中罚款8640元和恢复百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩郎窑”（地名）即长平村六卜某长平36林班10、13小班6.48亩林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人百色市右江区林业局向本院提交了林业行政处罚立案登记表、案件延期呈批表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书、勘验、检查笔录、右江区汪甸乡长平村六卜屯黄某昌擅自开垦农用地勘查意见书、示意图、现场相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、申请书、百色市右江区林业局会议纪要、林业行政处罚决定书及送达手续、履行义务催告书及送达手续、关于汪甸乡长平村六卜屯黄某昌等群众毁林开垦案件行政处罚的说明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人百色市右江区林业局作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人黄某昌在右江区汪甸乡长平村六卜某长平36林班的10、13小班内开垦6.48亩林地用于种植农作物，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，申请执行人百色市右江区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第067号《林业行政处罚决定书》，责令恢复原状，并处非法开垦林地6.48亩每平方米2元的罚款8640元。《林业行政处罚决定书》于2018年11月21日送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳罚款和恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第067号《林业行政处罚决定书》中：1、责令恢复原状；2、并处非法开垦林地6.48亩每平方米2元的罚款8640元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  黄凤飞 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄婉君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6455号原告：胡明利，男，汉族，1989年2月25日出生，住山东省日照市东港区。被告：刘志华，男，汉族，1963年2月12日出生，住重庆市铜梁区铜梁县。原告胡明利与被告刘志华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告胡明利诉称，请求判令被告退还货款4500元，增加赔偿45000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月14日在被告经营的淘宝店铺（店铺名称：Lily医美就这样一直美下去、昵称：beauty6328）中购买了2盒“2018新版AGVenus升级版PLUS日本晓姿EVERGRACE抗糖化口服液30支”和1盒“支持一件代发！喝出好气色！日本bpc童颜饮桃花水”，总付款4500元（订单号:226631748825969679）。被告通过顺丰速运将涉案产品发给原告。原告收到涉案产品后发现其为普通预包装食品，并存在两点问题一、涉案产品无中文标签、无相关合格证明。二、抗糖化口服液中非法添加有红景天。依据《食品安全法》预包装食品应当有合法的中文标签、相关的合格检验证明且普通食品中不能添加药品。依据《中国药典》红景天属于药品。综上所述，被告出售给原告的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，严重侵害了原告的合法权益，应当依据《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》赔偿原告十倍赔偿并退还货款。原告为了维护自身的合法权益，特此向贵院起诉，请求判如所请。被告刘志华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为山东省日照市东港区南湖镇盛家代疃村**，本案的收货地为北京市大兴区亦庄镇莱茵河畔1-6号，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对胡明利以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年八月三十日书记员 黄立旺