河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8763号 上诉人（原审被告）：单某，女，1941年7月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：苏彪（系单某儿子），男，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：苏某，女，1993年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王红玲（系苏某母亲），女，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 上诉人单某因与被上诉人苏某遗嘱继承纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单某的委托诉讼代理人苏彪，被上诉人苏某的委托诉讼代理人王红玲、詹训民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单某上诉请求：一、撤销裕华区人民法院（2018）冀0108民初3836号民事判决书，石家庄市裕华区石门小区20-3-101的房产是上诉人的财产，请法院查明事实，依法改判或发回重审。二、一审及二审诉讼费用全部由被上诉人承担。三、苏飞所有财产上诉人是合法继承人之一，要求被上诉人将苏飞财产明细资料交给上诉人一份，包括相关继承法规定的可以继承的财产，按法律程序执行。四、诉讼期间阻止被上诉人及其同伙到上诉人的居所，干扰威胁上诉人的正常生活。上诉人有严重的心脏病，一些常人认为轻微的声音、动作都有可能引发严重的后果，之前已因为被上诉人的种种行为被送往急救（有相关的病历和救护记录为证）。事实与理由：一、石家庄市裕华区石门小区20-3-01室房产（以下简称“石门房产”），实为上诉人的个人房产。石门房产是上诉人作为铁四局职工的福利分房，当时登记在上诉人配偶苏金山名下。购置石门房产用尽了一生的积蓄（有购房发票为证），同时还从儿子苏博及其他亲属中借了大笔资金，至今没有还清。被上诉人苏某的父亲苏飞当时也是铁路系统职工，有他自己的福利分房（原工作单位有相关证据）。老伴苏金山生前患重病是上诉人一直照顾，直到离世，苏金山也在遗嘱中把石门房产留给上诉人养老和偿还看病产生的债务。上诉人老伴儿去世后，被上诉人的父亲苏飞在上诉人及其他亲属不知详情的情况下，恶意侵占将石门房产过户到他的名下，欺骗近80岁重病在身的母亲霸占其财产，所有亲属都不能答应，其行为本身极不道德。按照事实传统石门房产就是上诉人个人的财产，从获得资格、购置出资、实际居住等均能得到证明，周边的原单位退休职工、在职职工、邻居、居委会、都对以上情况非常清楚。被上诉人的父母苏飞、王红玲故意隐瞒离异事实，欺骗家族成员，直到法院诉讼前上诉人才得知他俩人的婚姻真实情况，在明知本人心脏病、高血压病情严重的前题下，长期寻衅滋事，制造冲突，几次将上诉人赶出家门，因为不了解情况顾忌亲情所以没有报案。苏飞离世后，王红玲仍恶意隐瞒离异事实，强行霸占房间，将苏飞所用证件、现金、银行卡、股票等以及各种文件，均搜罗一空，放置到她的住所。在被上诉人指使下更是变本加厉，多次致使上诉人和亲属病重住院。在诉讼期间打砸物品、损坏设施，致使上诉人到医院急救。二、被上诉人所提供的苏飞的遗嘱存疑。被上诉人的父亲苏飞生前当着所有家族成员郑重声明房产是上诉人单某的，（有全体家族成员作证）。从未向任何人在任何场合提及过他有遗嘱一事。被上诉人提供的所谓遗嘱，书写的时间、地点、交由什么人保管、现场有什么人在场、存放在哪里、由谁来保管、怎样获得、由谁来提交、诸多问题都不能自行解释清楚，遗嘱写具时间和去世时间间隔时间过长，苏飞去世前是否还有其它遗嘱，都没有明确的解释。法庭作证人员某，在法庭质证中没有任何与事实相符的证词，无法提供具体的时间、地点、也没有任何旁证；王红玲采用欺骗手段，冒充妻子到苏飞原单位将苏飞生前所有笔记资料均藏匿到他处，恶意为遗嘱鉴定制造困难，同时将苏飞单位私有物品据为已有，存在恶意欺骗的实质行为和思想动机，其出具的资料不能采信。作为案件的关键性证据，苏飞的遗嘱存疑。在上诉人向法院提交了依法调取笔迹鉴定的申请报告后，一审法院仍未对该遗嘱做鉴定的情况下，草率认定遗嘱真实性的做法不妥。三、被上诉人苏某不顾亲情，恶意伤害上诉人及其他亲属的感情；恶意霸占石门房产的行为更是对上诉人身心造成严重伤害。被上诉人出国留学的费用是家族成员资助完成，苏飞去世后被上诉人并没有及时回来安排后事，所有事务均是家族成员共同操办。被上诉人在苏飞尸骨未寒，上诉人还在万分悲痛之中，被上诉人先将上诉人告上法庭。被上诉人出国留学回来后在北京工作，来石家庄从未关心过上诉人的生活，而是多次寻衅滋事，制造事端，致使上诉人和亲属心力交瘁，多次住院急救。综上所述，一审法院在没有查清事实，关键证据存疑的情况下草率出判，侵害了上诉人的权益，根据相关法律规定，特上诉至贵院，望依法判处，支持上诉人请求。 苏某答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其事实和理由完全是对答辩人的污蔑。首先，争议的登记在被继承人苏飞名下的位于石家庄市裕华区属于苏飞个人合法私有财产。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产以登记为准。争议房产登记在苏飞名下，并取得不动产权证书，苏飞完全对自己的合法财产享有处分权；其次，上诉人诉称争议房产系其个人房产，没有事实和法律依据。上诉人没有任何证据证明该房产登记在其名下。而且上诉人与被继承人苏飞父亲苏金山于2000年10月12日离婚，离婚至今近20年。上诉人诉称其基于与苏金山离婚才取得诉争房产。既然上诉人与苏金山合法离婚，离婚后争议房产原登记在苏金山名下，显然该房与上诉人没有任何关系。2007年4月9日苏金山去世，经过继承公证，被继承人苏飞取得争议房产。该房属于苏飞合法取得，不违反法律规定；再次，争议房产属于苏飞个人合法私有财产，苏飞将争议房产以立自书遗嘱的方式，处分自己的私有房产，合理合法，上诉人也没有任何证据证明被继承人苏飞的自书遗嘱存在不合法性。因此，答辩人依法继承被继承人苏飞个人私有房产，并且得到原审法院支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据，恳请上一级人民法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 苏某向一审法院起诉请求：1、依法确认石家庄市裕华区石门小区20-3-101号（价值940000元）的房产由原告继承并办理过户；2、依法判决本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人苏飞，2018年5月1日去世，原告苏某系被继承人苏飞与王红玲女儿，被继承人苏飞与王红玲2015年1月30日离婚，后未再婚。被告单某系被继承人苏飞母亲，与被继承人苏飞父亲苏金山于2000年10月12日离婚，苏金山于2007年4月去世。位于石家庄市裕华区（不动产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号）登记在被继承人苏飞名下。 庭审中，原告方称被继承人苏飞去世后留有自书遗嘱，内容为其发生伤亡、死亡后其名下房产由女儿一人继承，并包括所有财产，遗嘱除被继承人苏飞亲笔书写签名外还按了四个指纹并在三处加盖了私人印章，就其陈述，原告方提交了遗嘱一份，遗嘱内容为“苏飞名下有石家庄市裕华区翟营大街326号石门小区20号楼3单元101号房产壹套，若本人发生任何伤病及意外造成死亡，将由本人女儿苏某单独无条件继承全部名下所有财产，特立此遗嘱为证。” 被告单某称，不知道被继承人苏飞立有遗嘱，也不知道原告方是怎么取得的遗嘱，不知道遗嘱是什么时间写的，都有谁在场，被继承人苏飞的印章现由谁保管不清楚，被继承人苏飞身体一直很好，所以对遗嘱有怀疑。 庭审中，原告苏某称遗嘱在被继承人苏飞去世前曾经公开过，对此原告方申请证人杨某出庭作证，证人杨某出庭作证称2018年原告的姥姥生病住院时，与被继承人苏飞在医院聊天时，苏飞说过遗嘱的事，说都给孩子。证人系原告的姨夫。 被告称证人与原告有密切关系，亲属关系不能做证，证人描述中有矛盾，说苏飞是开玩笑说的，不能证实就是有遗嘱，证人证言不能作为事实依据。遗嘱内容不是苏飞享有的权利，苏飞无权分配。 庭前，被告申请对遗嘱进行笔迹鉴定，但经双方多次协商，就鉴定样本无法达成一致意见。庭前协商鉴定样本时，原告称有苏飞所打借条在被告代理人处，当时被告代理人称找不到原件了，庭审中又称可以回去找找该借条原件致使鉴定无法进行。 一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的房产登记在被继承人苏飞名下，系其合法财产，在被继承人死亡后应作为遗产进行继承分割。 根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人苏飞留有自书遗嘱，被告否认并申请鉴定，但原、被告双方对鉴定样本不能达成一致意见致使鉴定无法进行。在本庭庭前要求双方提供鉴定样本时，原告提供线索，称鉴定所需样本在被告代理人处后，被告代理人称该样本无法找到原件，庭审中又称可再回去寻找作为样本，被告方的行为应视为拒绝提供鉴定样本，被告方亦无其他证据来否定遗嘱的真实性，故对原告方提交的遗嘱真实性本院予以认定。本案中被继承人苏飞的遗产应按遗嘱继承处理，由原告苏某继承。判决：一、登记在被继承人苏飞名下的位于石家庄市裕华区（不动产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号）由原告苏某继承所有。二、被告单某于本判决生效后一个月内配合原告苏某办理第一条载明的房产的产权转移登记手续。案件受理费6600元，由被告单某负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,证据一，2006年9月16日苏金山自书遗嘱复印件一份，用以证明按照该遗嘱内容涉案房产由上诉人单独继承；证据二，2001年12月26日苏金山缴费凭证复印件一份、1999年8月3日单某交房款票据复印件一份，用以证明当时购房是福利分房，是由上诉人与苏金山共同出资的，其中还有一部分借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见为：证据一不是原件，且苏金山与上诉人于2000年10月12日已经离婚，不存在合法夫妻关系，因此该遗嘱也不具有真实性。证据二真实性不认可，该收款收据也没有写清购买房的房号，也不证明该房属于上诉人出资购买的情况。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明.当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于涉案的石家庄市裕华区房屋所有权问题，被上诉人原审提供了涉案房产的不动产权登记证书，证明涉案房产权利人为被继承人苏飞，共有情况为“单独所有”。上诉人主张涉案房产系其个人财产，但其一审未提供证据证明，二审提供的苏金山的遗嘱及交款票据仅为复印件，真实性无法确定，且从上诉人二审提供证据的形成时间上来看，亦不属于法律规定的新证据，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。涉案房产依法应属于被继承人苏飞的遗产。被上诉人原审提交的被继承人苏飞的自书遗嘱，符合我国继承法的规定，上诉人虽对遗嘱真实性有异议，并在原审法院申请司法鉴定，但双方均对对方提供的对比样本不予认可，导致司法鉴定无法进行。因此，原审法院在不能否定被继承人自书遗嘱的真实性、合法性和有效性的情况下，按照被继承人苏飞遗嘱内容，判决由被上诉人继承涉案房产，于法有据，并无不当。上诉人其他上诉请求，超越了原审诉讼请求的范围，本院不予处理，上诉人可另案主张权利。综上所述，单某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13200元，由上诉人单某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年八月十二日 书记员  王雪晗