wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9057号原告：上海汽车集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路****楼**。法定代表人：陈虹，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李云成，男，1971年6月4日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：孔雁冰，男，1976年11月9日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市朝阳区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：齐韦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第118858号《关于第30121095号“MGCarffe及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院受理时间：2019年7月22日。开庭审理时间：2019年8月6日。被告以原告申请注册的第30121095号“MGCarffe及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在整体构成、发音和含义上均有明显差异，足以相互区别，不构成近似商标；二、原告在相同服务上申请的第30141951号“MGCarffe”商标与本案诉争商标文字完全相同，已初步审定公告，根据审查一致性原则，诉争商标亦应初步审定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告准予诉争商标的注册，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30121095。3.申请日期：2018年4月9日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301；4304-4306）：咖啡馆；餐馆等。二、引证商标二1.注册人：意大利玛丽琳（股份）责任有限公司。2.注册号：15331656。3.申请日期：2014年9月12日。4.注册公告日期：2015年11月7日。5.专用权有效期至：2025年11月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4304-4306）：咖啡馆；自助餐厅等。三、引证商标三1.注册人：意大利玛丽琳（股份）责任有限公司。2.注册号：14596405。3.申请日期：2014年6月10日。4.注册公告日期：2015年7月14日。5.专用权有效期至：2025年7月13日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4304-4306）：咖啡馆；自助餐厅等。四、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、《意汉词典》，用以证明“Caffè”含义为“咖啡、咖啡馆”，是通用名称，不能作为商标的识别部分；2、诉争商标使用情况汇总及在名爵4S店提供咖啡馆餐饮服务情况，用以证明诉争商标具有较强的显著特征，并通过使用产生较高知名度。上述事实，有诉争商标及引证商标二、三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由“MG”、“Carffe”及图形组合而成，其中字母组合“Carffe”字体较大，为该商标显著识别部分。引证商标二由“Caffè”、“MARYLING”上下组合而成，引证商标三由“Caffè”、“MARYLING”及黑色圆形图案组合而成，其中“Caffè”字体较大，位于商标中间部位，“Caffè”一词在意大利语中有“咖啡馆、露天餐馆”的含义，虽然相关公众可以通过词典查询或相关人士的帮助了解其含义，但对于中国相关公众而言，通常难以对该词汇产生固定含义认知，故为引证商标二、三显著识别部分。诉争商标与引证商标二、三相比对，显著识别部分在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张其在相同服务上申请的第30141951号“MGCarffe”商标与本案诉争商标文字完全相同，已初步审定公告，根据审查一致性原则，诉争商标亦应初步审定。本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。关于原告主张诉争商标通过使用产生较高知名度，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。故对于原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海汽车集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海汽车集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李来军人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36647号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龚迪，男，1993年10月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告龚迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚迪归还原告借款本金37,500.00元，支付原告逾期利息1,110.68元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告龚迪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龚迪向原告贷款60,000元，用于购买四川申蓉宇丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG248984)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龚迪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龚迪自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龚迪构成违约，截止至2019年5月4日，被告龚迪尚欠原告贷款本金37,500.00元，逾期利息1,110.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龚迪在签字表中注明的居住地址为四川省成都市金牛区一环路北四段112号1-2-4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,500.00元、逾期利息2,335.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龚迪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龚迪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龚迪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚迪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,500.00元，支付至2019年8月11日止的逾期利息2,335.85元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龚迪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龚迪协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG248984)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龚迪继续清偿。案件受理费795.90元，减半收取计397.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2425号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：蔡祖亮，男，1991年12月07日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人蔡祖亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4869号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人蔡祖亮于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金15942.18元及相应的利息、手续费（截至2017年12月8日的利息7735.18元、手续费324.6元，此后的利息、手续费等费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至所有欠款还清之日止）；二、案件受理费331元，由被执行人蔡祖亮负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2425号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3129号原告：高学彬，男，汉族，1966年7月16日出生，住河北省涿州市。委托代理人：葛佳伟、张培军，河北精伟律师事务所律师。被告：史广民，男，汉族，1962年6月26日出生，住北京市门头沟区。原告高学彬与被告史广民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高学彬的委托代理人葛佳伟、张培军到庭参加诉讼。被告史广民经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年6月7日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告史广民向原告借款30000元，双方未约定偿还期限。后经原告多次催要，北京民盛杰建筑有限责任公司于2019年4月20日给原告一张转账支票，但在原告取款时发现其账户内没有款项可供支付。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告史广民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月7日，被告向原告出具欠条，载明：今欠高学彬现金30000元，欠款人史广民。至法庭辩论终结前，被告尚未向原告给付欠款。上述事实有欠条及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告出示的证据及原告的庭审陈述，能够认定原、被告之间存在30000的债权债务关系，被告史广民作为债务人负有清偿货款的法律义务。对于原告主张的利息，因双方没有约定还款期限、利息利率，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史广民于本判决生效之日起十五日内给付原告高学彬欠款30000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月十六日书 记 员  汪 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3220号上诉人（原审原告）：罗玉荣，女，1966年3月31日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：胡建平，河南以德律师事务所律师。上诉人（原审原告）：易恒，男，1989年6月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：胡建平，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗山县定远乡徐楼村李楼村民组。村民代表：雷柏祖、易明珠，系该组村民。委托诉讼代理人：胡开友，河南书涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗山县定远乡徐楼村民委员会。法定代表人：章明春，系村民委员会主任。上诉人罗玉荣、易恒因与被上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼村民组、被上诉人罗山县定远乡徐楼村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗玉荣及其与易恒的共同委托代理人胡建平，被上诉人罗山县定远乡徐楼村李楼村民组的委托诉讼代理人胡开友，被上诉人罗山县定远乡徐楼村民委员会的法定代表人章明春到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人罗玉荣、易恒于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人罗玉荣、易恒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初1149号民事判决；二、准许罗玉荣、易恒撤回起诉。一审案件受理费3550元，减半收取1775元，由罗玉荣、易恒负担。二审案件受理费3550元，减半收取1775元，由罗玉荣、易恒负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年八月二十三日书记员 李鸿杰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1670号原告：薄克深，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：薄立群(系薄克深之子)，住天津市宁河区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告薄克深与被告兰生春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄克深到庭参加诉讼，被告兰生春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄克深向本院提出诉讼请求：1、要求兰生春给付拖欠工资10915元；2、诉讼费用由兰生春承担。事实和理由：薄克深于2014年至2015年期间在兰生春工地干活，共计拖欠工资10915元，至今未给付，故薄克深起诉。薄克深围绕诉讼请求提交计工明细一份，用以证明兰生春拖欠薄克深劳务费共计10915元。另案当事人李瑞金庭审中陈述计工明细系其所写，兰生春拖欠劳务费事实存在，计工数额准确。另案当事人刘树军、李玉香、李闯、李克兴、薄连望、薄克连、王玉宇、于廷海、李强、李振廷、王长生庭审中均陈述计工明细系李瑞金按兰生春实际拖欠多人劳务费所写，薄克深在兰生春工地干活及兰生春拖欠劳务费的事实。兰生春在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，薄克深提交的计工明细及其他各案当事人的陈述能够证实兰生春拖欠薄克深劳务费10915元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，薄克深在兰生春的工地干活，兰生春共计拖欠薄克深劳务费10915元，经催要，兰生春至今未能将上述劳务费给付薄克深，尚欠薄克深劳务费10915元。本院认为，薄克深为兰生春提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。薄克深付出劳务后，兰生春应按照约定及时足额向薄克深支付劳务费，故薄克深要求兰生春给付劳务费10915元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰生春于本判决生效之日起十日内给付薄克深劳务费10915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由兰生春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀0129刑更1号 罪犯周金怀，男，1973年2月27日出生于湖南省张家界市桑植县，土家族，群众，初中文化，农业生产人员，住。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年12月25日被逮捕，2016年1月19日因病被赞皇县公安局取保候审，2016年5月16日被本院取保候审至今。2016年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。 罪犯周金怀的病情经张家界市医院2019年7月24日出具《病情诊断意见书》，石家庄中级人民法院2019年8月1日出具（2019）冀01技审058号出具《罪犯监外执行组织诊断书》，审查意见：罪犯周金怀目前患有鼻咽癌放、化疗后，复发，参照《保外就医严重疾病范围》第十四条的规定，罪犯周金怀的所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。经征求赞皇县人民检察院的意见，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯周金怀延长暂予监外执行一年。 二〇一九年八月二十七日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1312号 原告：姜树林，男，汉族，1969年6月15日出生，无职业，住内蒙自治区。 委托诉讼代理人：刘玉华（与姜树林夫妻关系），住内蒙自治区。 被告：高秀德，男，汉族，1964年4月19日出生，无职业，住内蒙自治区。 委托诉讼代理人：张军，黑龙江华兴律师事务所律师。 原告姜树林与被告高秀德劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜树林及其委托诉讼代理人刘玉华、被告高秀德的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜树林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费20000元，并从2019年1月1日起按月利率2分支付利息至付清之日；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月7日，原告与被告签订种地雇工合同，雇佣时间从2018年4月7日起共8个月，原告为被告靶地、播种、秋收等。双方约定月工资为5000元，累计8个月，不满8个月按8个月计算，合计工资40000元，被告预支工资10000元，后被告支付原告8000元，原告在被告处生活零用低2000元，被告累计支付原告20000元，尚欠20000元拖欠至今。原告多次催要，并要求被告按合同约定按20%支付违约金遭到被告拒绝，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 高秀德辩称，1、原告与被告双方劳务合同关系存在，但原告并没有实际工作8个月，期间原告因家中有事，其父亲患病，原告在2018年7月8日至2018年10月6日没有在俄罗斯工作，此期间工资应当按双方协议第二条约定，此期间不应支付原告工资；2、原告按双方协议第一条要求被告支付8个月工资没有事实和法律依据，理由为，因双方合同约定劳务地点及劳务内容为“甲方雇佣乙方赴俄罗斯种地”，工作地点必须为俄罗斯，原告在2018年7月8日至2018年10月6日期间在国内，没有在俄罗斯工作。合同第二条约定“乙方因本人国内有事、因病或者护照失效等不能在俄罗斯工作，甲方按乙方工作时间开工资”，因此，原告在2018年7月8日至2018年10月6日期间在国内期间不应计算工资；三、原告主张从2019年1月1日起按月利率2分支付利息没有事实依据。因双方就工资计算期间未达成一致，致使尾欠工资未支付，其错不再答辩人，不是答辩人违约事由，原告该项请求无法律依据。请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月7日，原告与被告签订雇工协议，协议主要内容如下：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法》有关规定，甲方（高秀德）雇佣乙方（姜树林）赴俄罗斯种地，双方协议如下：1、甲方（高秀德）雇佣乙方（姜树林）工期从2018年4月7日开始，为期8个月，如超出8个月，按日计算，如不足8个月按8个月计算；2、如有特殊情况，乙方本人国内有事、因病或者护照失效等不能在俄罗斯工作，甲方按乙方工作时间开工资，如乙方无特殊情况停止给甲方劳动，甲方不付工资，终止合同；3、乙方月工资5000元……，如甲方不按照上述约定执行，甲方按工资2%支付乙方违约金。原告姜树林在俄罗斯为高秀德工作期间，于2018年7月8日与高秀德共同返回国内，同时回国的有刘君烈（高秀德雇工）、王金龙（与高秀德同时期在俄罗斯种地，二人地块相邻）、王瑷平（王金龙雇工）。原告于2018年10月1日离境赴俄罗斯，于2018年11月25日返回国内。因原告与被告关于雇佣期间工资问题，双方发生争议致使原告诉至本院。 上述事实有双方当事人陈述及原告姜树林与被告高秀德签订的雇佣协议、原告姜树林、被告高秀德、刘君烈、王金龙护照出入境记录及证人王金龙证言在卷，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，被告姜秀德应支付原告姜树林劳务费数额如何确定。确定劳务费数额应首先确定原告姜树林是否依约为被告高秀德提供劳务。原告姜树林与被告高秀德签订的雇佣协议第一条约定甲方（高秀德）雇佣乙方（姜树林）工期从2018年4月7日开始，为期8个月，如超出8个月，按日计算，如不足8个月按8个月计算；第二条、如有特殊情况，乙方本人国内有事、因病或者护照失效等不能在俄罗斯工作，甲方按乙方工作时间开工资，如乙方无特殊情况停止给甲方劳动，甲方不付工资，终止合同；第三条、乙方月工资5000元……。从上述协议内容结合2018年7月8日原告姜树林与高秀德、刘君烈（高秀德雇工）、王金龙同时返回国内这一事实及耕种土地具有季节性这一特点分析，原告姜树林于2018年7月8日回国是经高秀德允许的，原告姜树林为被告高秀德提供劳务期间未具违约行为。虽高秀德称，姜树林因父亲有病回国，但未能提供证据证实。综合上述理由，被告高秀德应当依照双方协议第一条即工作时间如不足8个月按8个月计算工资。关于原告诉讼请求，要求被告给付工资20000元。因双方约定原告月工资为50000元，8个月工资即为50000元/月×8月为40000元，冲减被告先期支付20000元，被告高秀德应支付原告工资数额为20000元。因此，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方在协议中违约责任部分，仅约定“如甲方不按照上述约定执行，甲方按工资2%支付乙方违约金”则被告应支付原告违约金20000元×2%为400元。原告该项请求超出此范围部分，本院不予支持。关于被告高秀德辩称，双方应按协议第二条约定计算工资，无事实依据，其主张不成立，本院不予支持；关于在本案审理过程中，被告高秀德称王金龙同样是原告雇主，本案遗漏诉讼主体，未向本院提交申请，可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高秀德在本判决生效后立即给付原告姜树林劳务费20000元，支付违约金400元； 二、驳回原告姜树林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高秀德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇一九年八月二十日 书记员  康琪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2016号原告:范琦浩，男，1986年4月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省松滋市，住宜昌市。委托诉讼代理人：胡曼丽（系范琦浩之妻），女，1987年3月10日出生，土家族，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市。特别授权。被告：宜昌市康居物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9142050618262792X0，住所地宜昌市夷陵区松湖路（松湖花园）。法定代表人：韩永义，公司经理。委托诉讼代理人：韩璐璐，女，1985年11月17日出生，汉族，宜昌市康居物业管理有限责任公司办公室主任，住宜昌市夷陵区。特别授权。委托诉讼代理人：杨林声，男，1961年11月20日出生，汉族，宜昌市康居物业管理有限责任公司副经理，住宜昌市夷陵区。特别授权。原告范琦浩与被告宜昌市康居物业管理有限责任公司（以下简称康居物业公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员冯杨勇适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告范琦浩的委托诉讼代理人胡曼丽到庭参加诉讼，被告康居物业公司的委托诉讼代理人韩璐璐、杨林声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范琦浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，原告将其所有的鄂Ｅ×××**号小轿车停放于松湖路阳光水岸小区旁。当晚18:00时许，原告发现车辆被掉落的水泥块砸坏，当即拨打110报警。民警到达现场后，对现场进行了查勘，认定：由于该小区靠街顶层，因年久失修，水泥块掉落，将放在楼下的鄂Ｅ×××**车顶玻璃、引擎盖、右前侧翼子板、右后门、右后翼子板砸坏。经调解，被告承诺原告先行修理，后期再协商赔偿问题。原告将受损车辆送至修理厂进行修理，花费修理费6000元。后原告多次要求被告赔偿，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，判令所请。被告康居物业公司辩称，1、在本案中康居物业公司已经尽到了物业管理义务。公司就外墙砖空鼓脱落采取了应对措施：向社区上报实际情况，请求领导安排专人现场查看确认，组织专业人员对空鼓外墙砖进行铲除，对外墙掉落的地面位置拉设警戒线，在小区公示栏及外墙砖掉落周边张贴温馨提示等；2、我公司就阳光水岸物业管理服务合同约定业主及物业使用人的人身财产安全属特约服务范畴，未签订特约服务合同的，不承担保险和保管责任；3、本案中原告范琦浩并未在规划的车位上停车自身存在过错；4、原告主张的修车费用不合理。综上，答辩人在担任该小区物业服务期间物业公司曾经对于出现外墙脱落的部分进行了维修和维护，同时张贴有相关的注意外墙脱落的警示标志，答辩人已尽职尽责履行了物业管理服务合同中所约定的责任和义务，不应该承担原告的相关诉求。经审理查明，2019年4月19日，原告去住在阳光水岸小区的朋友牟林家里，遂将其所有的鄂Ｅ×××**号小轿车停放于松湖路阳光水岸小区商业门面前。晚上6点左右，原告发现车辆被掉落的水泥块砸坏，当即拨打110报警。宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所对现场进行了查勘，处警状况为：阳光水岸小区靠街顶层，因年久失修，水泥块掉落，将放在楼下的鄂Ｅ×××**车顶玻璃、引擎盖、右前侧翼子板、右后门、右后翼子板砸坏，将鄂Ｅ×××**车车顶、引擎盖等零星部门砸坏。现场物业人员协调处理，承诺车主现行修理，后期协商赔偿问题。原告将受损车辆送至宜昌市西陵区星辉汽车修理厂修理，维修的内容为钣金、天窗玻璃修复、喷漆、前挡玻璃和前档龙膜，花费修理费6000元。后原告要求被告赔偿未果，于2019年7月4日诉至本院要求被告赔偿原告车辆损失6000元，并承担本案诉讼费用。另查明，被告康居物业公司系夷陵区阳光水岸小区选聘的物业服务企业，物业服务范围为住宅6幢，包括：商住1#、3#、6#底层门面、2#、4#、5#车库。原告停车区域在被告康居物业公司服务范围内。上述事实，有原告提供的接处警登记表、维修单、维修发票、现场照片；被告提供的物业服务合同、前期维护工作现场照片、动用维修基金申请及审批表以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是因房屋外墙砖脱落造成车辆受损的物件损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，阳光水岸小区靠街顶层外墙砖水泥块脱落，导致原告停放在该楼商业门面前的车辆受损，被告康居物业公司作为管理人，不能证明其在此次事件中无过错，其应当承担赔偿责任。被告康居物业公司辩称其已尽到管理义务，因外墙脱落问题进行了维修维护的审批上报工作，但物业服务企业的安全管理义务并不止于发现问题并上报，其应采取确实可行的措施防止损害的发生。虽然被告康居物业公司在小区内粘贴有“温馨提示”，但其所提供的照片不能客观反映事发时的现状，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。被告康居物业公司辩称原告未在规划车位上停车自身存在过错，原告停放车辆的位置，属于小区公共区域范围，符合日常停放习惯，且没有禁止停放标识，故原告的行为并无过错。关于原告的损失，其提交的票据能够证实其花费修理费6000元的事实，本院予以支持。被告辩称修车费用不合理，但其既未申请鉴定也未提供相反证据，对于该辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宜昌市康居物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告范琦浩6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告宜昌市康居物业管理有限责任公司负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯杨勇二〇一九年八月十二日书记员  李南萱
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2698号原告张爱玲，女，1974年4月29日出生，汉族，住浚县。委托代理人杨张稳，男，1974年1月1日出生，汉族，住址同上。系原告之夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代收法律文书。被告杨洪旗，男，1970年7月29日出生，汉族，住浚县。被告刘春香，女，1970年3月14日出生，汉族，住址同上。系杨洪旗之妻。原告张爱玲与被告杨洪旗、刘春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告张爱玲及其委托代理人杨张稳，被告杨洪旗、刘春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱玲诉称：我与被告系街坊，都经营粮食收购，被告以经济紧张周转不过来为由向我借款并拉我一车小麦共计150000元，向我出具借据，约定月息1分，经催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告偿还欠款150000元，并自2018年8月8日按月息1分支付利息。被告杨洪旗辩称：欠款属实。另我们合伙经营一个收粮点，结余六万多元，现该款在原告手中，扣除该款后我愿意偿还原告余款。被告刘春香辩称：欠粮食款属实，借款是原告与我丈夫杨洪旗之间的事，我不清楚。经审理查明：原告与被告系街坊，都经营粮食收购。被告杨洪旗因事向原告借款150000元，2018年8月8日给原告出具欠条一张，约定利息为月息1分。经催要被告迟迟不还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告杨洪旗向原告张爱玲借款150000元，约定月息1分，有被告杨洪旗出具的欠条为凭。故被告杨洪旗应偿还原告借款本金150000元并按约定支付利息。审理中，没有证据证明该款用于家庭共同生活，故原告要求被告刘春香共同偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪旗于判决生效后七日内偿还原告张爱玲借款150000元，自2018年8月8日起按月息1分支付至偿还之日的利息。二、驳回原告张爱玲对被告刘春香的诉讼请求。三、驳回原告张爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，保全费1095元，共计3075元，由原告负担400元，被告杨洪旗负担2675元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年八月三十日书记员  杨风云
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审251号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：李会良，男，1985年11月20日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月14日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10821号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】10821号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人李会良于2012年5月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡武家窑村集体土地500平方米建彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2018】10821号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10821号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】10821号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2367号 申请人力佳电源科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区合水口新村********，统一社会信用代码91440300761975857A。 法定代表人王建。 被申请人深圳金牛能源科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道大水坑大三村源隆大兴工业园****一社会信用代码91440300MA5EU95L0P。 法定代表人陈云飞。 被申请人涂玉梅，女，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址湖北省监利县。 被申请人陈文，男，汉族，1991年2月16日出生，身份证住址湖北省宜城市雷河发展区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6978号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳金牛能源科技有限公司价值366121.32元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘楚娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0902民初4587号之一 原告：顾恒美，女，1966年8月4日生，住所地在江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。 被告：姜金宏，男，1968年4月26日生，住所地在江苏省盐城市。 原告顾恒美与被告姜金宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维忠独任审理。 原告顾恒美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告预付的买房款25万元整，并承担自2018年4月1日起至实际返还款项之日止，按年利率6%的标准计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月份，原、被告双方口头达成房屋买卖协议，被告将盐城市康乐花苑*室房屋出售给原告。口头协议达成后，截止2017年12月17日，原告分三次合计支付给被告25万元整，被告亦将盐城市康乐花苑*室房屋交付给原告居住至今。后原告要求被告协助办理案涉房屋的过户手续，被告拒不配合。经了解，案涉房屋因外债早被法院查封，并已被法院拍卖，已无法办理过户手续。被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告姜金宏的行为已涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关进行侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告顾恒美的起诉。 案件受理费5050元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋维忠 二〇一九年八月十三日 法官助理 潘慧雯 书 记 员 朱叙瑾 附录法律条文 1.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组 织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管 辖。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7050号原告：吴莉丽，女，汉族，1987年9月27日出生，住址北京市东城区。被告：李大鹏，男，汉族，1984年6月18日出生，户籍地北京市房山区。被告：胡京湘，女，汉族，1982年5月8日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张风涛，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴飞飞，北京华标律师事务所实习律师。原告吴莉丽与被告李大鹏、胡京湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴莉丽、被告胡京湘的委托诉讼代理人张风涛、柴飞飞到庭参加了诉讼，被告李大鹏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款486000元并支付自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴莉丽通过李大鹏的表妹介绍认识，自2018年12月20日至2019年1月2日期间，李大鹏以给付吴莉丽高额利息为由向吴莉丽陆续借款1520000元，后李大鹏陆续还款，剩余486000元未能偿还。因借款发生在李大鹏与胡京湘夫妻关系存续期间，胡京湘应当对李大鹏的债务承担共同还款责任，故原告诉至法院。被告李大鹏既未参加庭审，亦未作出答辩。被告胡京湘辩称，不同意原告诉讼请求，吴莉丽与李大鹏即使有借贷关系，但胡京湘对此并不知情，这笔借款不属于夫妻共同债务，也没有用于夫妻的共同生活。二被告每月的收入完全可以维持正常的生活，并且没有购置房子及车辆也没有小孩，即便有借款也不可能是用于夫妻共同生活，胡京湘不应当偿还借款，且二被告在2019年年初已离婚。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日至2019年1月2日期间，吴莉丽通过其中国民生银行账户×××向李大鹏民生银行账户分9笔转账共计1110000元，其中2018年12月20日转账50000元、50000元，2018年12月24日转账60000元，2018年12月25日转账20000元，2018年12月30日转账150000元，2018年12月31日转账200000元，2018年12月31日转账80000元，2018年12月31日转账290000元，2019年1月2日转账210000元。2018年12月21日、2018年12月24日，吴莉丽通过其华夏银行账户×××向李大鹏中国民生银行账户×××分3笔转账150000元、50000元、40000元，共计240000元。2018年12月25日、2018年12月30日，吴莉丽通过其招商银行账户×××向李大鹏账户×××分四笔转账50000元、30000元、50000元、40000元，共计170000元。李大鹏通过其中国民生银行账户向吴莉丽中国民生银行账户转账情况：2018年12月30日94000元，2018年12月31日156000元、291000元，2019年1月2日60000元、23000元、210000元，2019年1月15日50000元，2019年1月16日50000元，2019年2月4日100000元，上述转账共计1034000元。另查，李大鹏与胡京湘与2011年7月16日登记结婚，双方于2019年1月29日离婚。上述事实，有吴莉丽提交的转账记录、结婚证复印件，胡京湘提交的离婚证及吴莉丽、胡京湘当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴莉丽通过银行转账的方式向李大鹏支付了借款，双方借贷关系成立。虽然双方未能签署借条，并约定还款时间，但吴莉丽作为债权人可以随时向李大鹏主张债权。故对于李大鹏尚欠吴莉丽的借款本金486000元及自吴莉丽起诉之日起的逾期利息，李大鹏应当偿还。关于吴莉丽要求胡京湘对李大鹏的涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，虽然涉案债务发生于李大鹏、胡京湘夫妻关系存续期间，但因涉案债务系以李大鹏一方名义向吴莉丽所借，胡京湘对此不予认可，吴莉丽所提供的证据亦不足以证明涉案债务系基于李大鹏、胡京湘的夫妻双方共同意思表示，且该债务未用于李大鹏、胡京湘夫妻共同生活，故吴莉丽的此项诉请，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李大鹏于本判决生效后十日内偿还原告吴莉丽借款本金486000元及逾期利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴莉丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9544元（含公告费560元），由被告李大鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  张冬梅人民陪审员  戎开悦二〇一九年八月十五日法官 助理  李冰洁书 记 员  杨凯怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2207号 广州市朗声图书有限公司、大众书刊发行服务部、贺盛华： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3212号民事判决书，于2019年7月10日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行大众书刊发行服务部、贺盛华著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金3000元，诉讼费200元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款3250元至本院账户，并将案款3000元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费200元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费200元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3214号原告：丁洪伟，男，1973年3月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：丁伟东，男，1964年11月27日出生，满族，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。被告：陈友军，男，1955年5月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。原告丁洪伟与被告陈友军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪伟及其委托诉讼代理人丁伟东、刘玉玺、被告陈友军及其委托诉讼代理人沈美双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告拆除其在原告西山桦所建的小棚。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告全家人在外打工期间，擅自使用原告土地，在大房西山桦处建小棚一个。原告回来后在2016年夏天修西院墙时，要求被告拆除小棚，被告说暂时先用着，在原告修房时拆除。2019年春原告备好红砖，沙土准备修理房屋时，要求被告拆除小棚，被告拒不拆除。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求法院依法支持原告的请求事项。被告陈友军辩称：原告说的完全不符合客观实际，原告陈述我是在原告外出打工时盖的小房，实际上在原告上学时我就盖了，原告从来没有说过让我拆除的事，现在让我拆除是因为原告想把自己的院子规划方正了。我盖的小房也并未完全占用原告宅基地，占用原告宅基地部分我同意拆除。本院经审理认定事实如下：原告丁洪伟与被告陈友军均为丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村**村民，系前后邻居关系，原告居南，被告住北，两院落间有过道相隔。原告的丰集建（92）字第1889号集体土地建设用地使用证载明，原告的宅基地批准使用面积为286.9平方米，东西长15.1米，南北长19米。原告靠北建造了正房三间，小房一间，正房居东，小房居西。合计使用长度北面东西长14.7米，南面东西长14.2米。被告陈友军未经原告同意紧靠原告小房西侧建造了一处东西长2.4米的小棚一个，小棚的一部分占用了原告建设用地使用证范围内的土地，其中该小棚北面占用东西长为0.4米，南面占用东西长为0.9米。原告2019年准备修理房屋时，要求被告拆除小棚，被告拒不拆除。本院于2019年7月24日进行了现场勘验，并拍摄照片、绘制现场草图，用以证明上述事实。本院认为，原告已合法取得集体土地建设用地使用权并取得了集体土地建设用地使用证，因此原告对该使用证核准的范围内的土地享有使用权。物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告丁洪伟与被告陈友军虽前后相邻为居，但被告陈友军未经原告同意，占用原告丁洪伟的部分宅基地建造小棚，对原告的宅基地使用权构成了不法侵害，经原告提出拆除后，被告拒绝拆除，因此原告丁洪伟有权对不法妨害具有支配力的人即被告陈友军主张排除妨害请求权。被告建造的小棚北面占用原告享有使用权的土地东西长0.4米，南面占用原告享有使用权的土地东西长0.9米，对于被告在占用原告享有使用权的土地上所建造的小棚部分应予拆除。对于原告请求被告应将所建造的小棚全部拆除的主张，因原告未提供相应证据予以证实该请求成立，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈友军于本判决生效之日起十日内将在五道营乡邓栅子村原告丁洪伟小房西山桦建造的北侧东西长0.4米，南侧东西长0.9米的小棚予以拆除。二、驳回原告丁洪伟其他诉讼请求。案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由被告陈友军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段书文二〇一九年八月十二日书记员  王星月
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1423执209号之一申请执行人冯宏浩，男，1986年4月27日出生,汉族，住广东省丰顺县。被执行人陈泉官,男,1960年2月19日出生,汉族,住福建省长乐市。被执行人陈红,女,1989年6月29日出生,汉族,住福建省长乐市。申请执行人冯宏浩与被执行人陈泉官、陈红买卖合同纠纷一案。2019年4月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初139号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈泉官、陈红支付人民币192695.00元及相关利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人陈泉官名下车牌号为粤XX海马牌汽车一辆，之后未发现被执行人陈泉官、陈红有其他可供执行的财产；2019年4月26日，本院委托被执行人户籍所在地福建长乐区人民法院查询也未发现被执行人有可供执行的财产线索；2019年5月17日，本院依法将被执行人陈泉官、陈红列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年7月17日，本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已查封的被执行人去向不明的车辆外，未发现被执行人陈泉官、陈红有其他可供执行的财产；经本院委托被执行人户籍所在地法院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院现已依法将被执行人陈泉官、陈红列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  林少萍二〇一九年八月十二日书 记 员  张 能附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初4424号原告：王芳，女，1994年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：张华华，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。被告：刘型宝，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告王芳与被告张华华、刘型宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王芳于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芳的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王芳撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王芳负担。审判员  张徽秦二〇一九年八月十二日法官助理汪亚书记员蔡永震
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保747号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初322号 原告付小林，女，汉族，1968年6月27日出生。住址：重庆市巴**。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 原告付小林诉被告重庆市巴南区人民政府、重庆市人民政府信息公开及行政复议决定一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。在本案开庭审理过程中，原告付小林自愿撤回起诉。 本院认为，原告付小林要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告付小林撤回起诉。 本案案件不收取案件受理费。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  杨仕文 二〇一九年八月三十日 法官 助理  王彦波 书 记 员  刘 怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2207号之二 申请执行人梅兴保，男，汉族，1992年6月30日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人深圳宇杰隆机械设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道赖屋山新村三和国际大厦510，统一社会信用代码9144030032645394XH。 法定代表人许新杰。 申请执行人梅兴保与被执行人深圳宇杰隆机械设备有限公司确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特164号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年八月十四日 书记员  黄月孔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执恢190号申请人：徐美富，男，汉族，1969年2月10日出生，现住云南省昆明市五华区。被执行人：唐海军，男，汉族，1973年1月25日出生，住址四川省大英县。被执行人：杨艳芳，女，汉族，1977年12月6日出生，住址昆明市官渡区。申请人徐美富与被执行人唐海军、杨艳芳民间借贷纠纷一案，现该案昆明市官渡区人民法院于2016年10月12日作出（2016）云0111民初4651号民事调解书已经发生法律效力。本院以（2016）云0111执保816号民事裁定书及协助执行通知书对被申请人唐海军、李小英共同所有的座落于四川省大英县蓬莱镇新正花园维多利亚A区B幢2单元3楼2号房产（房权证号：20××**）予以保全查封。因被执行人唐海军未能自动履行昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4651号民事调解书确定的付款义务，申请人徐美富于2017年8月14日向我院申请执行，本案执行标的人民币1617513元、执行费18575元。本院受理后，本院于2017年10月10日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2017年11月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息；本院对被执行人杨艳芳已采取司法强制措施，后本院依法对唐海军共同所有的房产进行评估、拍卖，经拍卖、变卖等程序均无人竞拍，后申请人徐美富不同意以物抵债，故本院向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月二十一日书记员  张奕繇
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3044号原告：王某，男，汉族，1968年10月6日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县。被告：张某1，女，汉族，1981年9月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：张某2，男，汉族，2007年5月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，学生，住民乐县。原告王某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告王某负担。审判员 谢金凤 二〇一九年八月十九日书记员 张渊海
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12302号原告：邱晨，男，1986年4月3日出生，汉族，住上海三门路******。委托代理人：刘啸光，辽宁盛恒(上海)律师事务所律师。被告：于放，男，1970年4月9日出生，汉族，住上海市。原告邱晨与被告于放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱晨及其委托代理人刘啸光到庭参加诉讼。被告于放经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱晨诉称，2018年7月被告以公司经营需要资金为由，向原告借款380000元，原告通过工商银行分二笔转帐支付380000元，2018年10月8日被告归还本金200000元和利息，余款被告和原告重新签订借款合同，约定2018年12月31日归还，。嗣后，被告未归还。原告故诉至法院，请求判令被告：1、要求被告归还原告借款166938.62元；2、判令被告支付上述借款的逾期利息(自2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24％计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告于放未作答辩。经审理查明，2018年10月8日，被告因向原告借款180000元出具原告借款合同一份，并约定于2018年12月31日前付清，并约定利息每月6％。后被告归还28000元，其中借款本金13061.38元，利息14938.62元(利息计至2018年12月31日)。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借款合同、银行账单予以佐证，原告表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款166938.62元及逾期利息的诉请，提供了被告出具的借款合同等为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于放应于本判决生效之日起十日内归还原告邱晨借款人民币166938.62元；二、被告于放应于本判决生效之日起十日内支付原告邱晨上述借款的逾期利息(自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3638元，由被告于放负担。如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  王进英人民陪审员  钱春林二〇一九年八月十三日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1496号 原告:聂西伟。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告:孙秀伟。 原告聂西伟与被告孙秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂西伟的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼,被告孙秀伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂西伟向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自原告起诉之日始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年5月18日，被告因资金需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。后借款经原告多次催要，被告均未返还，为此原告诉至法院。 被告孙秀伟应诉后未答辩。 经审理查明，孙秀伟因资金周转需要向聂西伟借款50000元，并向聂西伟出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后孙秀伟偿还聂西伟借款本金20000元，孙秀伟重新向聂西伟出具金额为30000元的借条一份，并将金额为5万元的借条收回后销毁。后借款经聂西伟多次催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙秀伟向聂西伟借款30000元，有聂西伟提供的孙秀伟出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以认定。现聂西伟要求孙秀伟返还借款本金30000元，理由正当合法，本院予以支持。对于借款利息，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但孙秀伟逾期未还款给聂西伟造成一定的损失，孙秀伟应自聂西伟起诉之日即2019年3月11日始支付聂西伟资金占用期间的利息，聂西伟要求孙秀伟按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙秀伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙秀伟于本判决生效后十日内返还原告聂西伟借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月11日始至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙秀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 帅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3581号原告：徐良龙，男，汉族，1965年9月12日出生，住址江西省吉安市安福县，被告：张洋，男，汉族，1969年10月6日出生，住址安徽省阜阳市颖**，被告：赵勇平，男，汉族，1979年3月17日出生，住址四川省泸州市纳溪区，原告徐良龙诉被告张洋、赵勇平机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐良龙于2019年8月13日已原被告双方达成和解，并履行完毕为由向本院申请撤回对被告张洋、赵勇平的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐良龙撤回对被告张洋、赵勇平的起诉。案件受理费25元，由原告徐良龙负担。审判员  张珂二〇一九年八月十三日书记员  王紫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15120号原告陈爱林，男，汉族，1974年4月7日出生，原告深圳奇艺塑料光纤有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道。法定代表人陈爱林，总经理。被告江苏瑞塔斯电气设备制造有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道。法定代表人王大生。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款32000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈爱林撤回对被告的起诉。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏瑞塔斯电气设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳奇艺塑料光纤有限公司偿还货款32000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年八月十二日书记员 钱 璐书记员 梁梓恒
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1733号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：陈江毅，男，1986年6月24日出生，住湖南省耒阳市西湖北路。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人陈江毅信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人陈江毅价值78，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈江毅银行存款78，000元或查封、扣押被申请人陈江毅同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟德军，男，1970年12月2日出生，汉族，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：伍自明，男，1949年2月10日出生，汉族，住云南省巧家县。特别授权代理。被申请人：肖忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：刘辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：张延亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：肖燕，女，1965年7月3日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。再审申请人钟德军因与原被申请人江西省盛辉矿山建设有限公司（以下简称盛辉公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，江西省盛辉矿山建设有限公司于2018年11月经江西省大余县市场监督管理局核准注销，法人人格消灭，全体投资人出具书面承诺书承诺该公司注销后，由全体投资人承担相应的法律责任，故本院依法变更肖忠、刘辉、张延亮、肖燕为江西省盛辉矿山建设有限公司的权利义务继受人参与本案诉讼。钟德军申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间存在明确的劳动关系。1.再审申请人应被申请人的招募到被申请人承包的塘子凹矿山工作，双方有明确的行政隶属关系，系事实劳动关系。2.矿山井下掘进施工工程属国家规定高危行业建设工程，法律法规规定严禁将矿山工程承包给不具备施工资质的组织或自然人，这也表明在矿山企业只存在具备用工主体资格的企业招用自然人的劳动关系，且再审申请人提交的考勤表、下井上班的工作证等也足以证明再审申请人是在被申请人的管理之下工作，是未签订劳动合同的事实劳动关系。3.本案未签订劳动合同和未购买社会保险的责任在被申请人。原审法院简单以未签订劳动合同、未购买社会保险为由不予认定双方存在劳动关系适用法律错误，损害了再审申请人的合法权益。（二）原审法院计算标准错误。1.原审法院认定再审申请人从事矿山井下掘进工作，就应当按照云锡集团同行业岗位工资标准计算再审申请人应得的基本工资，即井下管理人员6000元/月、爆破物品领取保管发放3000元/月、井下开翻渣机工人6000元/月，井下打钻工人5000元/月，井下电机车工人4500元/月，按照再审申请人从事的不同工种计算相应的基本工资。原审法院按照2012年度全省采矿业在岗职工月平均工资3891元计算违反法律规定，不符合同工同酬、按劳分配的原则。2.原审法院不支持再审申请人在劳动关系存续期间应得的加班工资、双倍工资、经济补偿金等违反法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。肖忠提交意见称，（一）盛辉公司已于2018年11月核准注销，法人人格消灭，不具备民事行为能力，再审申请人仍以盛辉公司为主体是错误的，应裁定驳回。原审法院判决盛辉公司支付12名工人劳务费9万余元，因盛辉公司已经注销，注销前公司的各股东协商由肖忠承担该费用，不需要追溯其他股东。（二）在再审申请中，12名劳动者均委托伍自明为诉讼代理人，但伍自明的公民代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。（三）盛辉公司与再审申请人之间没有建立劳动关系，双方没有达成签订劳动合同的合意，也没有达成指派管理的实际情况，双方不是行政隶属关系，原审法院按照劳务关系处理双方之间的关系并无不当。（四）再审申请人申请仲裁的时间是2016年8月，申请仲裁和起诉均超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动者与用人单位应当签订书面劳动合同以明确双方存在劳动关系。本案中，再审申请人向原审法院提交《伍兴超等人向借江西盛辉公司领劳务工资的情况了解》复印件、《矿山企业领导带班下井月度计划表》复印件、《收条》和《借条》复印件3份、塘子凹入坑证复印件、个旧市劳动人事争议仲裁委员会（2014）个仲案字第3号仲裁决定书和（2016）个仲不字第2号不予受理案件通知书复印件等证据欲证实与被申请人存在劳动关系，但再审申请人提交的前述证据不能切实证实双方之间存在劳动关系或者形成事实上的劳动关系，应承担举证不利的法律后果。原审法院根据在案证据、庭审查明的事实和双方当事人认可没有签订劳动合同、没有购买社会保险的事实，认定双方之间系劳务关系并无不当。由于双方没有一致认可的工作量完成情况，原判参照2012年云南省采矿业在岗职工月平均工资3891元，计算再审申请人应得的劳务费用亦无不当。综上，钟德军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟德军的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4535号原告：李阳男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张伊瑶，天津皆美律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司（统一社会信用代码914105816846316118），住所地河南省林州市天平大道东段路北相林家园。负责人：王永新，经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。原告李阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人张伊瑶，被告人寿公司的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.判令人寿公司给付李阳车辆损失费118000元、评估费5900元、拖车费1000元，合计124900元；2.诉讼费用由人寿公司承担。诉讼过程中，李阳变更诉讼请求为：判令人寿公司给付李阳车辆损失费97945元、拖车费1000元，合计98945元。事实和理由：李阳在人寿公司处为其所有的牌照号为豫Ｆ×××**号小型轿车投保机动车商业保险。2019年4月8日，案外人夏振华驾驶保险车辆沿天津市东丽区津塘公路由东向西方向行驶至与二经路交口时，与案外人卢美华驾驶的牌照号为蒙Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经交通管理部门认定，案外人夏振华负事故全部责任。事故发生后，人寿公司拒绝理赔，故李阳诉至本院。人寿公司辩称，对保险车辆的投保情况无异议，同意在保险责任范围内赔偿合理费用；李阳主张的车损数额过高，同意按照人寿公司自行定损金额31230元赔付；按照双方约定的保险条款，拖车费应由李阳自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李阳向法庭提交如下证据：机动车商业保险单、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、拖车费发票、津瀛安行车鉴估（2019）第47号机动车鉴定评估报告、评估费发票、车辆维修发票。李阳提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定事实的依据。人寿公司向法庭提交了零部件更换项目清单、车辆损失情况确认书，人寿公司提交的上述两份证据系其自行制作，不能作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，李阳就牌照号为豫Ｆ×××**号小型轿车在人寿公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失保险赔偿限额为150720元，保险期间自2019年1月11日至2020年1月12日。李阳为被保险人。2019年4月8日，案外人夏振华驾驶保险车辆沿天津市东丽区津塘公路由东向西方向行驶至与二经路交口时，其车辆前部与案外人卢美华驾驶的牌照号为蒙Ａ×××**号小型客车后部发生追尾碰撞，造成双方受损的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队张贵庄大队认定，案外人夏振华负事故全部责任。事故发生后，李阳支出拖车费1000元。诉讼过程中，本院委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行评估，该公司出具津瀛安行车鉴估（2019）第47号机动车鉴定评估报告，认定车辆损失为97945元。本院认为，双方系保险合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规范，应为有效，双方均应恪守履行。李阳依约支付保费，且事故发生在保险期间，人寿公司应承担支付保险金的责任。李阳作为被保险人，享有保险金请求权。根据鉴定评估报告，本院认定保险车辆的车辆损失为97945元。人寿公司认为对保险车辆进行鉴定查验时发现有非本次事故造成的车辆损失，但未能提供证据予以证明，同时认为鉴定机构未对车辆损失因果关系进行鉴定，但人寿公司并未提出对车辆损失进行因果关系鉴定的申请，故对人寿公司的辩解意见，本院不予采纳。李阳支付的拖车费属于施救费范围，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由人寿公司承担。虽然保险单记载“免费紧急拖车50公里，每年二次，超出限额部分由客户自行承担费用”的内容，但该条款系对人寿公司向李阳提供服务的约定，李阳有选择使用服务的方式。事故发生后，李阳通过救援公司救援的方式免除了人寿公司的救援义务，且李阳支出的拖车费未超出合理范围，因此本院对人寿公司以存在上述服务性条款拒绝承担拖车费的辩解意见不予采纳。综上所述，李阳主张的上述其他费用均系合理费用，人寿公司应对上述合理损失进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李阳车辆损失费97945元、拖车费1000元，合计98945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1399元，退还原告李阳262元；剩余1137元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇一九年八月二十八日书记员  杨娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。四、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1482执505号张珊珊、姜国庆：张珊珊申请执行姜国庆离婚纠纷一案，执行依据为（2014）禹民初字第1467号民事调解书，申请执行标的为2018至2019年度抚养费7200元。执行过程中，双方当事人已庭下达成和解，且已全部履行完毕，申请人执行人提出书面申请撤销对上述案件的执行申请。至此，（2019）鲁1482执505号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7182号申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托代理人：邱海娟，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托代理人：李盼盼，江苏东恒(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：马燕燕，女，1990年3月2日生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。中银消费金融有限公司与马燕燕金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计21万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人马燕燕名下银行存款共计人民币210000元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月二十三日书记员  罗翠
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初117号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人侯少辉，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，系营口辽河制药化工设备有限公司员工，现住营口市西市区，户籍地营口市站**。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，4月30日转取保候审。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2019）102号起诉书指控被告人侯少辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员邵天雯、张珊珊出庭支持公诉，被告人侯少辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控被告人侯少辉于2019年4月2日21时11分许，侯少辉驾车行驶至营口市米处时被执勤民警查获。经采血鉴定，乙醇含量为192.14MG/100ML，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人侯少辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人侯少辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。经审理查明，2019年4月2日21时11分许，被告人侯少辉驾驶辽Ｈ×××**号东风牌轿车沿营口市清华路由北向南行驶至与新兴大街交叉路口南150米处时，被执勤民警查获。现场呼气式酒精检验为188MG/100ML。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人侯少辉血液中乙醇含量为192.14MG/100ML，属醉酒驾驶。另查，营口市西市区司法局对被告人侯少辉进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。上述事实被告人侯少辉当庭予以供认，且有鉴定意见等相关证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人侯少辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯少辉案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人侯少辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵永明人民陪审员  国 娟二〇一九年八月二十八日法官助理张鹏展书记员高赫
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1232号原告：芦国利，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被告：王军，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告芦国利与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦国利的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦国利向本院提出诉讼请求：判令被告王军偿还其借款30,000元，并自2017年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%支付利息至实际偿还之日止，且由被告王军负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，被告王军借其30,000元并出具借条，后经其多次讨要，未予归还。被告王军未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年12月20日，被告王军因经营饭店需要借原告芦国利30,000元，并为原告芦国利出具了借条，未约定利息及借款期限。该款经原告芦国利多次讨要，被告王军未予偿还。上述事实，有原告芦国利提交的借条及当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，被告王军向原告芦国利借款，双方之间形成民间借贷关系，原告芦国利作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告王军有返还借款的义务。原告芦国利有关由被告王军归还借款30,000元的请求成立，予以支持。原告芦国利与被告王军未就借期内利率及逾期利率进行约定，原告芦国利主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持，因双方又未约定借款期限，本院酌定从本案起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止。被告王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军于判决生效之日起十日内偿还原告芦国利借款30,000元，并自2019年8月1日起以30,000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王军负担，已由原告芦国利垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇一九年八月二十九日书记员 吴克亮
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初902号   原告：张会忠   委托诉讼代理人：廉悦刚   被告：伦二里   委托诉讼代理人：蒋子军   被告：李桂芝   委托诉讼代理人：蒋子军   原告张会忠与被告伦二里、李桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会忠的特别授权委托诉讼代理人廉悦刚到庭参加诉讼，被告伦二里、被告李桂芝经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   张会忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款60万元、利息9万元，共计69万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，被告伦二里、李桂芝（二人是夫妻关系），从原告处借走人民币60万元，并当场向原告写下借条一张，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。经原、被告同意，又于2015年8月28日给原告书写借条一张，被告声称2016年6月30日本息全部还清，如期不还，被告同意追加利息2%。到目前为止被告还是不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，望判如所请。   伦二里、李桂芝未作出答辩。   张会忠围绕着诉讼请求向本院提交了如下证据：2013年6月17日借款协议一张、2018年8月28日借条一张及2014年1月至6月的利息欠条一张，用以证明二被告向原告借款及二被告拖欠利息的事实。借款协议中记载了借款金额、借款期限以及借款利息等事实，且有原告及二被告伦二里、李桂芝的签名及手印，借条及六张欠条的全部内容为一人书写，落款中有伦二里的签名及手印，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告伦二里向原告张会忠借款60万元，双方签订了借款协议一份。借款协议的内容为：“甲方（出借人）张会忠，乙方（借款人）伦二里，甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：一、甲方借给乙方现金陆拾万元人民币，月息按3%计取（上打租）；二、借款期限为六个月（2013年6月17日-2013年12月17日）；三、乙方每月十七日上午付给甲方利息壹万捌仟元整；四、乙方第六个月（2013年12月17日付给甲方本金陆拾万元整）借款协议终止；……六、甲、乙双方签字后生效”。原告在借款协议中签字并按了手印，被告伦二里及其妻子李桂芝在借款协议中签字并按了手印。原告认可被告伦二里已给付其借期内的利息。被告伦二里为原告出具了落款为2013年1月17日至2014年6月17日每月18000元的利息欠条六张。2015年8月28日，被告伦二里又为原告出具了借条一张，借条的内容为：“伦二里欠张会忠的借款，本息共计陆拾玖万元整，因资金紧张伦二里未能及时偿还，经协商伦二里同意在2016年6月30日偿还以上欠款陆拾玖万元，到期不还伦二里同意追加利息2%。借款人：伦二里”。之后，二被告再未给付过原告利息或偿还过本金。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金60万元并给付2014年1月17日至2014年6月17日的利息9万元。   本院认为，本案的审理的焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立，如成立原告要求被告二被告偿还的本息数额是否合理。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告伦二里向原告张会忠借款60万元的事实，有原告与二被告签字的借款协议、伦二里出具的六张利息欠条及伦二里重新出具的借条为证，足以证实原告与伦二里之间的借贷关系成立。被告伦二里在重新为原告出具的借条中明确约定了还款期限，被告伦二里应按照约定及时履行还款义务，故原告有权在还款日期后要求被告伦二里偿还本金60万元。虽然原告与被告伦二里在借款协议中约定借款利息为月息3%，但该约定超过了法律规定年利率24%（即月息2%）的上限，本院依法对原告主张的利息予以调整，对原告主张的2014年1月17日至2014年6月17日的利息按月利率2%予以支持，原告合理的利息为60000元（600000元×月利率2%×5个月）。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告伦二里与被告李桂芝系夫妻关系，被告李桂芝在被告伦二里与原告的借款协议中签字并按有手印，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告伦二里应偿还原告的本金及利息应为二被告的夫妻共同债务，被告李桂芝承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理与裁判。   综上所述，本院对原告张会忠合理的诉讼请求予以支持。被告伦二里、李桂芝应共同偿还原告借款本金600000元并给付2014年1月17日至2014年6月17日的利息60000元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、被告伦二里、李桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张会忠借款本金600000元及其利息60000元（2014年1月17日至2014年6月17日）；   二、驳回原告张会忠的其余诉讼请求。   被告伦二里、李桂芝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告伦二里、被告李桂芝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李佳     二〇一九年八月五日   书记员 李阳   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3297号 原告：韦福兴，男，1982年12月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 被告：魏剑丰，男，1966年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。 原告韦福兴与被告魏剑丰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告韦福兴于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦福兴以证据不足为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦福兴撤回起诉。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告韦福兴负担。 审 判 员 杨时军 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1523号 申请执行人：熊根林，男，1947年11月5日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：蔡友美，女，1953年12月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：魏世仁，男，1963年8月11日出生，汉族，现住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第1078号民事判决书，责令被执行人魏世仁履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏世仁存款计人民币1617600元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月八日 书记员  涂达兼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13876号原告：刘国富，男，1969年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中纺物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人：邾雪峰，副总经理。委托诉讼代理人：罗欣琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶艺源，女，该公司员工。原告刘国富与被告中纺物业管理有限公司（以下简称中纺物业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国富，被告中纺物业公司之委托诉讼代理人罗欣琦、陶艺源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国富向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年4月5日至2020年4月4日期间克扣工资154000元；2、被告支付2017年4月5日至2017年12月5日期间入职后克扣试用期工资4000元；3、被告支付2017年3月29日至4月5日入职前克扣试用工资1770元；4、被告支付社会保险2017年4月5日至2020年4月4日期间保险赔付30600元；5、被告支付2017年4月5日至2017年12月5日期间延时加班工资9482元；6、被告支付2017年4月5日至2017年12月5日期间未休年假工龄工资10114元；7、被告支付2017年4月5日至2020年4月4日期间年终14薪33000元；8、被告支付2017年4月5日至2020年4月4日期间年终奖33000元；9、被告支付2017年4月5日至2020年4月4日期间生活费16800元；10、被告支付2017年3月29日至2020年4月4日期间违法解除劳动合同经济赔偿金11000元；11、被告支付伪造的假离职证明赔偿金11000元；12、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告入职被告公司，担任宴会厨师，月薪5500元，2017年12月5日被告单方违法解除劳动合同，原告不认可，被告提供的离职证明是伪造的，双方劳动关系未解除，被告诋毁诽谤原告，给原告造成了经济损失。原告不服仲裁裁决结果，提起诉讼。中纺物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果，经生效判决确认双方劳动关系已于2017年12月5日解除。且双方已在上次劳动争议诉讼中通过调解解决了纠纷，原告此后多次提起诉讼，要求工资、赔偿损失，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2017年4月5日入职被告处，双方签订了三年期劳动合同，合同期限为2017年4月5日起至2020年4月4日止。试用期月工资5000元，转正后5500元，每月月底发放上个月26日至当月考勤日25日期间工资。被告支付原告工资至2017年12月5日。刘国富曾于2018年1月3日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中纺物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2017年11月25日至12月5日期间工资、2017年4月5日至12月5日期间延时加班工资和克扣的工资、未休年休假工资等、2017年十四薪。2018年4月17日，该委作出京东劳人仲字[2018]第1078号裁决书：裁决中纺物业公司支付刘国富：1、2017年4月5日至12月5日期间延时加班工资762.2元；2、中纺物业公司支付刘国富2017年4月5日至12月5日期间克扣的工资298.9元；3、中纺物业公司支付刘国富2017年4月5日至12月5日期间未休年休假工资1418.7元；4、驳回刘国富的其他仲裁请求。刘国富不服裁决结果，持原仲裁申请意见向本院提起诉讼。本院于2018年7月4日作出（2018）京0101民初7244号民事调解书，调解：1、中纺物业公司于2018年7月11日之前一次性支付刘国富各项补偿共计7000元；2、双方劳动争议纠纷一次性解决，再无其他争议。2018年10月12日，刘国富再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2017年12月4日至2018年7月31日期间与中纺物业公司存在劳动关系。2018年12月4日，该委作出京东劳人仲字[2018]第4000号裁决书，裁决驳回刘国富的全部仲裁请求。刘国富不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院于2019年2月20日作出（2019）京0101民初1886号判决书，认为刘国富曾在诉讼过程中认可公司于2017年12月5日口头解除劳动合同，此后刘国富未出勤，并提出劳动争议仲裁申请，要求中纺物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金；中纺物业公司亦已为刘国富开具了离职证明，载明最后工作日为2017年12月4日，虽刘国富对离职日期不予认可，但认可离职证明中系其本人签字，综合双方历次仲裁、诉讼过程及刘国富的陈述，可推知双方劳动关系已于2017年12月5日解除，并判决：1、确认刘国富与中纺物业公司于2017年12月4日至2017年12月5日期间存在劳动关系；2、驳回刘国富的其他诉讼请求。刘国富不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年4月16日作出（2019）京02民终4658号判决书，驳回刘国富的上诉，维持原判。2019年1月7日，刘国富再次持本案相同起诉意见向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月18日作出京东劳人仲字[2019]第903号裁决书，裁决驳回刘国富的全部仲裁请求。刘国富不服裁决结果，诉至本院。中纺物业公司同意仲裁裁决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经生效法律文书确认的事实，当事人无需举证证明。经生效判决确认刘国富与中纺物业公司之间的劳动关系于2017年12月5日解除，刘国富主张此后仍与中纺物业公司存在劳动关系，并据此主张工资、加班费、未休年假工资等的请求，未提交证据加以证明，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。且双方2017年12月5日解除劳动关系前发生的劳动争议，已经本院主持调解，达成调解协议确认劳动争议纠纷一次性解决、再无其他争议。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告刘国富的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘国富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦宏二〇一九年八月二十八日法官助理 王 玫书 记 员 薛 辰