安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3220号 原告:姚玉叶，女，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：李昕苇，女，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：李得文，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 三原告共同委托诉讼代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:李其缘，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李强林，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安公司），住所地安徽省宣城经济技术开发区. 负责人：陈爱武，该公司总经理。 被告平安公司的委托诉讼代理人：马文杰，系平安公司员工。 被告平安公司的委托诉讼代理人：范芹，系平安公司员工。 原告姚玉叶、李昕苇、李得文与被告李其缘、李强林、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉叶、李得文及其三原告共同委托诉讼代理人李奇兵，被告李其缘、李强林、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司委托诉讼代理人马文杰、范芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二共同赔偿原告各项损失共计400294.26元;2.判令被告三在保险责任限额内承担赔付责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告方申请变更诉讼请求：请求法院依法判令被告一、被告二共同赔偿原告各项损失共计403540.84元，护理费按新标准123.48元，误工费按113.08元，丧葬费37189元，其他同原诉请。被扶养人生活费是按照平均年龄75周岁，原告姚玉叶现在是62周岁，按照13年来计算的。 事实和理由：2018年11月25日，被告一驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车在行驶时，碰撞李厥发驾驶的电动自行车，致李厥发经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经宣城市交警部门认定，被告李其缘负事故 主要责任，李厥发负事故次要责任。 另查，被告一驾驶的牌号为皖Ｐ×××××号小型轿车登记车主为被告二，在被告三投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险（附含不计免赔），事故发生在保险期间内。 原告认为，被告一、被告二作为侵权行为的责任人和涉事车辆的所有人理应对本起事故造成的损害进行赔偿：被告三作为涉事车辆的保险单位也应在保险责任范围内承担赔付义务。综上，原告为维护自身合法权益，特诉请贵院，望能判如所请。 被告平安公司委托诉讼代理人辩称：针对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，我方认为诉请标准过高，医药费原告提供的是事故发生后原告缴纳的缴费证明，并非医药费发票，本次事故中死者在宣城市仁杰医院花费共计219754.15元，我司在事故发生后向仁杰医院支付了170754.15元，本次事故中死者方负次要责任，在扣除交强险一万元，还应承担30%的医疗费用，针对会诊费2000元，无医疗费发票，我司不认可；住院伙食补助费没有异议；营养费原告在治疗中医院通过药物已经给予死者必要的营养支持，所以营养费不承担；护理费按照人身损害司法解释，护理费应出具司法机构的证明，本案中没有出具任何证明，我司只认可一人护理，且在死者住院期间医院安排护工陪护，在医药费中已经计算了8010元的护理费，死者在重症监护室中治疗，有专门的医护人员护理，根据仁杰医院的费用清单中显示重症监护1049个小时；死亡赔偿金对标准没有异议，对死亡的年龄应按照17年计算；被扶养人生活费，该项我司不认可，根据人身损害司法解释，是针对未成年人或者丧失劳动能力的近亲属，原告方未提供被扶养人丧失劳动能力的鉴定书；误工费没有异议；精神损害抚慰金，此案中死者方承担次要责任，精神抚慰金，应按照4万元计算；丧葬费没有异议；冰柜使用费2000元，此项应计算在丧葬费里，该诉请属于重复计算，我司不认可；成人纸尿裤，该项费用我司不认可；住院期间交通费无发票，我司能认可500元；办理丧葬事宜的费用我司认可3000元；最后一项车辆维修费无异议。上述费用中扣除交强险122000元后，按70%比例计算，并且请求法院应扣除我司向仁杰医院支付的170754.15元费用，由原告方按照比例承担的医药费部分予以扣除。 被告李其缘辩称：在保险公司赔付范围内，我方支付了33000元，要求在本案中一并处理。 被告李强林辩称：由保险公司承担责任，该我的责任我承担，不该我承担的我不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据“三性”无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对证据“三性”有争议的证据，本院认定如下：被告平安公司对原告提交的五份销货清单的关联性有异议，认为有必要和医院核实，本院认为，被告平安公司未向本院提供证据证明原告提交的销货清单上所采购的物品与本案无关，故本院对该组证据的关联性予以认可。 经审理，本院认定事实如下： 2018年11月25日，被告李其缘驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车在行驶时，碰撞李厥发驾驶的电动自行车，致李厥发经抢救无效死亡的交通事故。该事故经宣城市公安局交警支队认定，被告李其缘负事故主要责任，李厥发负事故次要责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，李厥发符合交通事故致重型颅脑损伤、胸部多发损伤后合并并发症、继发症而死亡。 另查明，原告姚玉叶系李厥发妻子，被告李昕苇、李得文系李厥发子女。被告李其缘驾驶的小型轿车（皖Ｐ×××××号）登记车主为被告李强林，该车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 本院确定的原告方损失为： 1.医疗费221754.15元(其中包括会诊费2000元，平安公司向仁杰医院已支付170754.15元，被告李其缘向仁杰医院已支付33000元，原告向仁杰医院已支付18000元)； 2.住院伙食补助费3540元（30元/天×118天）； 3.营养费3540元（30元/天×118天）； 4.护理费23831.64元(123.48元/天×118天×1人＋123.48元/天×（118天-43天）×1人)； 5.死亡赔偿金251928元（13996元/年×18年）； 6.被扶养人生活费33994.67元（12748元/年×8年÷3）； 7.误工费13343.44元（113.08元/天×118天）； 8.精神损害抚慰金50000元； 9.丧葬费37189元； 10.冰柜使用费933元； 11.成人纸尿裤等卫生用品500元（酌定）； 12.交通费500元（酌定）； 13.办理丧葬事宜费用3000元（酌定）； 14.车辆维修费3000元。 上述各项损失合计647053.9元。 2019年7月23日，被告李其缘与李得文等三原告达成和解协议,其中第三项内容为李其缘应积极协助李厥发亲属通过诉讼方式向保险公司索赔，并同意就住院期间已支付的医疗费33000元，由保险公司直接赔付给受害人亲属。 本院认为:公民财产权受法律保护。被告李其缘驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车与李厥发驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李厥发死亡及车辆受损的交通事故，三原告系李厥发的直系亲属，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。 宣城市公安局交警支队三大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶机动车的李其缘承担事故的主要责任，驾驶非机动车的李厥发承担事故的次要责任。因承担主要责任的一方驾驶的是机动车，承担次要责任的一方驾驶的是非机动车，在交强险外，双方应该按照80%∶20%的比例承担赔偿责任。被告平安公司辩称双方按照70%∶30%的比例承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。 关于医药费，被告平安公司辩称2000元会诊费无医疗发票，其不予认可。本院认为，被告对仁杰医院重症医学科出具的证明的真实性无异议，该会诊费是李厥发治疗过程中已实际产生的医疗类费用，应予以认可。本院认定医疗费为221754.15元（219754.15元＋2000元）。关于住院伙食补助费，被告平安公司无异议。本院认定住院伙食补助费为3540元（30元/天×118天）。关于营养费，被告平安公司认为李厥发在治疗过程中，医院通过药物已经给予其必要的营养支持。本院认为，患者除非在禁食情况下完全通过药物提供营养外，是需要通过食物提供营养的，即使在重症监护室治疗期间，根据重症医学理论及实践，也不必然需要禁食，而是要根据病情决定是否禁食，被告平安公司未提供李厥发在普通病房和重症监护室治疗期间需要禁食的相关证据，故对营养费应予以认可。本院认定营养费为3540元（30元/天×118天）。综上，医疗费用赔偿项(医疗费为221754.15元、住院伙食补助费为3540元、营养费为3540元）合计228834.15元。被告平安公司在交强险赔付限额范围内全额赔付医疗费用，即赔付10000元，超过交强险限额部分（即218834.15元），按照80%的比例进行赔付，即赔付175067.32元（218834.15元×80%），两项合计赔付185067.32元(175067.32元＋10000元)。被告平安公司已垫付170754.15元，还需赔付14313.17元（185067.32元－170754.15元）。三原告按照20%的比例承担超过交强险限额部分（即218834.15元）的医药费43766.83元（218834.15元×20%）。被告李其缘同意其垫付的33000元医疗费由保险公司直接赔付给三原告。故被告平安公司需赔付的医疗费用14313.17元直接赔付给三原告。 关于护理费，被告平安公司认为护理费应出具司法机构的证明，本案中没有出具任何证明，其只认可一人护理，且在死者住院期间医院安排护工陪护，在医药费中已计算了8010元的护理费，死者在重症监护室中治疗，有专门的医护人员护理，费用清单显示重症监护1049小时即43天。本院认为，护理分为医疗护理和生活护理，医疗护理分为特别、一级、二级、三级等，一般为治疗过程中医院统一安排的医疗目的护士护理，如量血压、量体温、输液等内容，医疗护理的费用纳入医疗费范围，不应列入护理费范围。人身损害赔偿中的护理费特指生活护理，即生活需要特殊照顾或无法自理的人如住院病人或在家因疾病日常生活不便，需要他人护理而支出的费用，故医疗费中的护理费不能代替原告诉讼请求中的护理费。关于护理人数，宣城市仁杰医院出具的疾病诊断证明书建议多人护理，本院根据该诊断证明、病历及死亡记录等记录李厥发治疗情况的材料，酌定为需要两人护理。被告平安公司辩称在重症监护室有专门的医护人员护理，护理费应予以扣除。本院认为该辩称具有一定的合理性，在重症监护室中，病人是封闭管理的，除医护人员外是不允许其他人进入的，但病人在重症监护室治疗期间，是需要有陪护人员在医院处理病人的相关事务的，如医疗费的缴纳，治疗方案、手术的沟通及签字，各项检查的配合，在重症监护室治疗过程中均需要陪护人员的配合，故护理是必要的。但在重症监护室治疗期间，以一人护理为宜。故李厥发在普通病房治疗期间护理人员人数应按两名护理人员为标准计算护理费，在重症监护室治疗期间护理人员人数应按一名护理人员为标准计算护理费。本院认定护理费为23831.64元(123.48元/天×118天×1人＋123.48元/天×（118天-43天）×1人)。关于死亡赔偿金，被告平安公司辩称应按17年为标准计算死亡赔偿金。本院认为，李厥发1956年12月22日出生，2019年3月22日死亡，其死亡及司法鉴定时年龄为62周岁零3个月，未满63周岁，应按照18年为标准计算死亡赔偿金，本院认定死亡赔偿金为251928元（13996元/年×18年）。关于被扶养人生活费，被告平安公司辩称，该项费用其不认可，被扶养人生活费是针对未成年人或者丧失劳动能力的近亲属，原告方未提供被扶养人丧失劳动能力的鉴定书。本院认为，原告姚玉叶已满55周岁，已达到女性的法定退休年龄，结合其病情及基层群众自治组织的证明，应视为完全丧失劳动能力，应予以赔偿被扶养人生活费。李厥发在发生交通事故时虽已年满62周岁，但其从事水产养殖，仍有劳动能力，应认定具有扶养能力，但李厥发已达到法定退休年龄，客观上将逐步丧失劳动能力，结合李厥发从事养殖业的劳动性质，本院酌定李厥发70周岁前具有扶养能力，即支持原告姚玉叶8年的被扶养人生活费。因姚玉叶有包括李厥发在内的三名扶养人，故本案认定被扶养人生活费为33994.67元（12748元/年×8年÷3人）。关于误工费，被告平安公司无异议。本院认定误工费为13343.44元。关于精神损害抚慰金，被告平安公司认为李厥发承担事故的次要责任，应按4万元赔偿精神损害抚慰金。本院认为，原告方要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付的诉讼请求符合法律规定，精神损害抚慰金应在交强险限额内全额赔付。故本院认定精神损害抚慰金为50000元。关于丧葬费，被告平安公司无异议。本院认定丧葬费为37189元。关于冰柜使用费，被告平安公司认为应计算在丧葬费中。本院认为，李厥发于2019年3月22日死亡，2019年3月29日进行司法鉴定，2019年4月6日火化，司法鉴定前产生的冰柜使用费与丧葬事宜无关，是为了司法鉴定产生的必要费用，应另行计算，不应计入丧葬费，司法鉴定后产生的冰柜使用费应计入丧葬费中。本院根据司法鉴定和火化日期，酌定冰柜使用费为933元。关于成人纸尿裤等卫生用品的费用，被告平安公司不予认可。本院认为销货清单上购买的物品如成人纸尿裤应为病人专用，湿巾等既可以为病人所用也可以为其他人所用，在没有发票及其他证据佐证证明所购买的全部物品均为李厥发所用的情况下，本院酌定成人纸尿裤等卫生用品费用为500元。关于交通费，本院酌定为500元。关于办理丧葬事宜的费用，本院酌定3000元。综上，死亡伤残赔偿赔偿项（护理费23831.64元、死亡赔偿金251928元、被扶养人生活费33994.67元、误工费13343.44元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37189元、冰柜使用费933元、成人纸尿裤等卫生用品500元、交通费500元、办理丧葬事宜费用3000元）合计415219.75元。被告平安公司在交强险赔付限额范围内全额赔付死亡伤残项下的费用，即赔付110000元，超过交强险限额部分（即305219.75元），按照80%的比例进行赔付，即赔付244175.8元（305219.75×80%），两项合计赔付354175.8元(244175.8元＋110000元)。 关于李厥发的车辆维修费，被告平安公司无异议。本院认定为3000元。被告平安公司在交强险赔付限额范围内全额赔付财产损失项下的费用，即赔付2000元，超过交强险限额部分（即1000元），按照80%的比例进行赔付，即赔付800元，两项合计赔付2800元。被告李其缘、李强林要求皖Ｐ×××××号车辆的维修费在本案中一并处理。原告方要求不在本案中处理。本院认为，皖Ｐ×××××号车辆的维修费另案处理为宜。 综上所述，被告平安公司应向三原告共赔付371288.97元（14313.17元＋354175.8元＋2800元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姚玉叶、李昕苇、李得文各项损失371288.97元； 二、驳回原告姚玉叶、李昕苇、李得文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7304元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， 上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 人民陪审员  张云南 人民陪审员  金 霞 二〇一九年八月八日 书 记 员  舒南楠 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权行为人的获利情况； （五）侵权行为人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。