广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行终70号上诉人（原审原告）：邓培坤，男，汉族，1955年2月13日出生，住址：梅州市梅县区。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区程江镇人民政府，住所地：梅州市梅县区大新城人民大道侧。法定代表人：李建新，镇长。委托代理人：谢英强，该镇党委副书记。委托代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。原审第三人：曾艳霞，女，汉族，1955年6月16日出生，住址：梅州市梅县区。上诉人邓培坤因诉被上诉人梅州市梅县区程江镇人民政府（以下简称程江镇政府）返还土地行政纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2019）粤1481行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年，为贯彻落实梅县区政府“教育强镇”创造活动，完善教育等公共设施，程江镇中心小学需扩建征地，征用了程江镇扶外村第七村民小组原告邓培坤和第三人曾艳霞的土地。征收期间，原告邓培坤与第三人对被征收土地权属产生争议，第三人曾艳霞在2014年间领取了部分土地补偿款。原告邓培坤认为在2014年8、9月间其土地补偿款被第三人领取，此后其信访反映此纠纷也一直未得到解决，遂于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。庭审中原告承认其在2009年知悉征地和2014年间部分补偿款被第三人领取的事实。原审法院认为：法院审理行政案件遵循先程序后实体原则，先审查起诉是否符合法定条件再进行合法性审查，故原告邓培坤是否在法定起诉期限内提起诉讼是本案的焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”、第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告邓培坤在庭审中承认其在2009年知悉涉案土地被征收和2014年部分征地补偿款被第三人领取的事实。但原告在2019年1月2日才向本院提起行政诉讼，明显超过了上述法律和司法解释关于起诉期限的规定，且没有不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”，所以对原告邓培坤超过法定期限提起的本案诉讼应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条之规定，裁定驳回原告邓培坤的起诉。案件受理费人民币50元予以退回。上诉人邓培坤不服原审裁定，向本院提起上诉称，2009年程江镇中心小学扩建要征地，上诉人的自留地、责任地不在扩建中心小学征收红线范围内。因上诉人家的自留地、责任地面积一直不明确，为了搞清楚自家自留地、责任地的面积，上诉人要求政府带征上诉人的自留地等地。当时丈量的土地有两块，一块是16.7米×10.3米，一块是14.2米×5.8米，两块土地加起来是254.37㎡。上诉人当时没有签名确认征收。丈量后，原审第三人对丈量土地的权属提出异议，时任村民小组长认为上诉人与原审第三人有土地权属纠纷，双方应协调解决，但至今未进行协调。直到2014年上诉人向相关部门投诉，才知道原审第三人已经领取了大部分土地补偿款。村民小组、村委会、镇政府及国土部门明知上诉人与原审第三人有土地纠纷而允许第三人领取土地补偿款是违法的。依照《中华人民共和国民法通则》第137条规定，其起诉适用20年的最长保护期限，有特殊情况的可以延长。上诉人的自留地等土地是不动产权，人民法院应予保护，应由被上诉人划回土地254.3平方米给上诉人或折款补偿254370元给上诉人。综上，上诉人为了自己的合法权利不受侵害，依法向贵法院提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判；2.确认被上诉人行政违法并撤销行政行为，由被上诉人划回土地254.3平方米给上诉人或折款补偿254370元给上诉人；3.判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人程江镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。事实与理由如下：一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，请求法院依法驳回上诉人上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”、第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。本案中，上诉人承认其在2009年知悉涉案土地被征收和2014年部分征地补偿款被原审第三人领取的事实，但上诉人时至2019年1月2日才提起行政诉讼，明显超过了上述法律和司法解释关于起诉期限的规定，且没有不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因此，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。二、答辩人从未作出将上诉人的自留地重新分配给原审第三人曾艳霞的行政行为，且本案中上诉人与原审第三人的土地权属纠纷不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人与原审第三人因自留地权属及征地补偿款产生争议，其第三项诉请即“第三人侵占上诉人自留地等权益已有十多年时间”的诉请不是行政诉讼的受案范围。而且上诉人并未提供任何证据证明答辩人有将其自留地分配给原审第三人曾艳霞的行政行为。并且根据上诉人提交诉状的内容，上诉人与原审第三人对涉案土地权属产生争议并拒绝领取征地补偿款，其起诉答辩人没有任何依据，请求法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉。三、上诉人的上诉请求不明确，请求法院依法驳回上诉人上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，一案一诉是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中上诉人第一、二项诉请，既诉请撤销被告行政行为又诉请确认被告行政行为违法，且要求依法归还自留地，或折款254370元给上诉人，上诉人的这些诉请不符合法律规定的“有具体的诉讼请求”；而且上诉人并未说明自留地的具体位置、面积、四至等基本情况，属于诉讼请求不具体明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条第一款之规定“不符合行政诉讼法第四十九条规定”的，已经立案的，应当裁定驳回上诉人的上诉。四、2016年10月14日，答辩人已就上诉人和原审第三人的土地纠纷问题进行信访答复，相关的调查情况已书面答复给上诉人。据调查了解，争议土地在2009年因程江镇中心小学扩建时已被征用，因上诉人与原审第三人对土地权属产生争议，上诉人拒领补偿款，迄今补偿款仍留存在程江镇扶外村第七村民小组账户。综上，上诉人提起本案诉讼没有任何事实根据和法律根据，请求法院依法驳回其上诉。原审第三人述称，其领取的补偿款是属于其自己的补偿款，上诉人的补偿款还在生产队账户上。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人邓培坤在二审庭询中确认其在本案一审提出的诉讼请求是：要求被上诉人程江镇政府归还其位于程江镇××组墓敦上的254.37平方米自留地。上诉人在起诉时主要提供了两份征用土地、青苗、附着物登记补偿表证明涉案254.37平方米土地是其自留地，该两份征用土地、青苗、附着物登记补偿表无工作人员签名，无征收部门盖章，并且其中一份土地、青苗、附着物登记补偿表的户主姓名一栏包含了原审第三人曾艳霞。再查明，上诉人要求被上诉人归还的254.37平方米土地目前由梅县区程江镇中心小学使用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人向原审法院提起本案诉讼，要求被上诉人归还其位于程江镇××组墓敦上的254.37平方米自留地。上诉人在起诉时主要提供了两份征用土地、青苗、附着物登记补偿表证明涉案254.37平方米土地是其自留地，该两份征用土地、青苗、附着物登记补偿表无工作人员签名，无征收部门盖章，并且其中一份土地、青苗、附着物登记补偿表的户主姓名一栏包含了原审第三人曾艳霞。因此，仅凭上诉人提交的现有证据，本院无法确认涉案的254.37平方米土地是否全部属于上诉人的自留地。并且，涉案的254.37平方米土地在2009年因程江镇中心小学扩建被征收，该土地目前由程江镇中心小学管理使用，上诉人要求被上诉人归还涉案土地亦缺乏法律依据。据此，上诉人起诉请求要求被上诉人归还其位于程江镇××组墓敦上的254.37平方米自留地缺乏事实根据和法律依据，不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴梢欢审 判 员  贺 璐代理审判员  邹俊锋二〇一九年八月二十八日书 记 员  张佳芳