吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1321号 原告：孙铎，男，1939年2月16日生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：杨玉萍，女，1978年8月5日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告孙铎与被告杨玉萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铎、被告杨玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙铎向本院提出诉讼请求：请求吉林省辽源市龙山区人民法院依法判决杨玉萍偿还人民币叁万元和利息，每月240元，并在2018年7月12日起至还款日止。事实与理由：在2018年2月11日，我去太平洋保险公司咨询存款一事，杨玉萍接待我，杨玉萍说,我有一个好朋友在双科楹做理财产品。杨玉萍将我领到姚珠宇处，姚给我介绍了产品事项，半年期月息八厘,一年半期月息一分三厘二。我说:“风险太大，我不敢投。”姚说:“我在通化做四年多，从来没有过差错。”杨玉萍说:“你放心吧，你年龄大，攒俩钱不容易，我不能骗你。我给你担保，如果出事我给你赔偿。我家住在四合院13号楼1单元63室，年收入拾几万元，有房有车，保你万无一失。”杨玉萍说:“我很忙，如果你同意投，就直接找姚办理手续。”还说:“姚，你拿出一张空白纸，我先在上面签上名字，做担保函，你们俩什么时候商定好，就由姚代笔填写。”2月12日我去找姚,我决定半年期投叁万元，一年半期投壹拾壹万元。我说:“姚你先把担保函填写好‘孙铎在双科楹做半年期理财，保证本金和收益完全归还，如未及时回款，承担一切后果’、‘孙铎在双科楹做壹拾壹万元一年半期理财，保证本金和收益完全归还，如未及时回款承担一切后果’”。孙铎担心杨玉萍不承认，叫姚给杨玉萍打电话，叫她来。杨玉萍看完后，说:“叁万元金额少日期短，可我一个人担保，那壹拾壹万元金额多日期长，姚，咱俩担保吧。”姚立即答应，签上名字。我说:“我不同意姚担保，因为他住通化，是个陌生人，如果有事找不着她。”孙铎说:“必需你一个人担保”，杨玉萍说:“你信不着她，姚签名字就无效。我再签上名字，我一个人承担一切后果。”孙铎说:“有保障可以投。”过一个多月得知双科楹没有营业执照，我女儿说一定把钱要回来。我和我老伴、记者去讨要就是不给，经过吵架理论第四次才要来壹拾壹万元。其余叁万元2018年2月12日至8月12日半年到期，至今没有归还。以上材料情况属实，孙铎认为杨玉萍作为孙铎的投资担保人，理所应当承担还款义务，不给偿还是无理的。为了确保孙铎的合法权益，依法提起诉讼，请求吉林省辽源市龙山区人民法院依法按孙铎的诉讼请求判决。 杨玉萍辩称，担保函十一万元已经赎回，三万元我不知情，孙铎所说的话我不知情，我带孙铎去找过姚姝宇，我说至于存多少钱，怎么存是你们的事我不参与，这就是全过程。然后担保函是因为他跟姚姝宇怎么商量我不清楚，要是有给我打电话，他说如果我不做担保，他不存。然后要出去，我问姚姝宇，我说这样行吗？没有风险吗？他说这样放心，没有风险，因为我在辽源市我有车有房，你就相信我，所以我给他做担保。而且他十一万已经存了是不到一周的时间，姚姝宇十一万给他赎回，而且又给他2000多块钱的利息钱，他所有的经过我都没有参与。我第一个时间是给他送到姚姝宇面前。我没有劝说他，没有蛊惑他，也没有诱惑他，而且我也不是工作人员，我只不过是一个转介绍，介绍过去之后我就走了，后期第二次见面的时候我只不过是签担保函，十一万是姚姝宇给我打电话，我做担保函，跟孙铎没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了双方当事人对证据进行了质证。孙铎向本院提供了如下证据：1、借款合同原件两份、担保函原件一份。证明两笔款项都是在沈阳市世玺堂存的，而且还是一个日期，都是2月12号一起存的，也同是一个担保人，一个经办人。担保人签了三遍字，2月11日就写了一个担保函，2月12日又签了一遍字，一个担保函签了三个字。杨玉萍质证：合同第一次我第一次看见，担保函上姚姝宇给我写的是双科楹不是辽宁世玺堂，我有证据，辽宁世玺堂与双科楹是两个法人，两个投资人。完全不是一致的。如果要是按照合同所述和担保函所述，即使他十一万要回来跟我杨玉萍没有任何关系。担保函上写的非常清楚是双科楹，而并不是辽宁世玺堂。即使它担保书担保函上是十一万，已经安全收回。至于它存没存的三万，我不知情，他存到哪了我更不知情。所以说他起诉我跟我没有任何关系。我要求法院孙铎撤回对我的起诉，我只看担保函上的字面上的证据，他所说的这些东西没有任何证据。是我11号签的字，是我12号签的字，它是2018年2月12号，不管我签一遍也好签多少遍也好，它字面上只有十一万并没有任何显示他说在半年在双科楹半年三万的理财，他没有任何字面体现出来，他如果拿三十万，拿三百万，我也难道跟他赔偿吗？我要看上字面是多少钱，我能不能跟姚姝宇一起能承担得起，我没有承担得起的能力，我不就是诈骗。而且他所说的我有车有房，当时我名下没有车，没有房，我现在的车是2018年5月30日购买的。他完全所说那些不属实。 杨玉萍向本院提供了如下证据：1、担保函复印件一份、孙铎的三万元的合同复印件一份、双科楹有限公司法人代表的相关信息打印件、辽宁世玺堂公司信息网络打印件各一张。证明孙铎存款三万元与杨玉萍无任何关系。孙铎质证：三万元与十一万元是一起存的，经办人都是姚姝宇，姚姝宇是双科楹的经办人，十一万杨玉萍承认担保，与三万元在一个合同上，经办人与担保人都有姚姝宇的名字。杨玉萍当时给我担保我才投钱，当时我怕杨玉萍不承认，第二次给杨玉萍打电话让杨玉萍担保签字，第三次来给我担保签字了。 经审理查明：孙铎经案外人姚姝宇与杨玉萍共同介绍，于2018年2月12日在双科楹理财公司购买了借款人为辽宁世玺堂珠宝玉器销售公司的两份理财产品，其中金额为11万元的理财产品已经赎回，金额为3万元的尚未赎回。2018年2月12日，姚姝宇与杨玉萍共同为孙铎出具担保函，内容为：“孙铎在双科楹做半年期理财，保证金及收益完全归还，如未及时回款承担一切后果，孙铎在双科楹做壹拾壹万元1年半期理财，保证金及收益完全归还，如未及时回款，承担一切后果。”目前，双科楹公司在辽源办公地点已取消，相关业务员已经无法联系。 本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，当事人应按照担保合同约定履行自己的义务。杨玉萍为孙铎购买理财产品进行担保，保证孙铎投资购买的理财产品本金及收益及时归还，结合庭审，能够认定该担保函系双方当事人真实的意思表示，根据相关法律规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，该担保函符合担保合同的特征，合法有效。故孙铎主张杨玉萍承担尚未赎回的理财产品3万元的连带保证责任，本院予以支持;孙铎主张资金占用利息，自2018年8月12日起按每月240元计算，不违反法律规定，本院予以支持。杨玉萍辩解，担保函中写明半年期理财，未标明金额，不能证明担保的是孙铎3万元的理财产品，本院认为杨玉萍当庭承认担保函中为孙铎另一笔理财产品作担保，且孙铎在双科楹公司投资购买的理财产品仅有两份，能够认定半年期理财金额对应的是3万元，故能够确定杨玉萍亦未孙铎的3万元理财产品提供了担保，杨玉萍该辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 杨玉萍于本判决生效之日起十日内给付孙铎3万元及利息（利息自2018年8月12日起按每月240元计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由杨玉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  肖聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李楠