福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0213民初1892号 原告：黄德民，男，1961年10月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：黄天津，男，1964年5月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 原告黄德民与被告黄天津所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日予以立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德民及其委托代理人陈志斌，被告黄天津及其委托代理人梁军征、许进德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德民向本院提出诉讼请求：1.请求确认黄天津名下位于翔安区房产（房屋所有权证，证号：厦农房证XX字第××号）后侧东面一半的部分（面积约为60平方米）房产归原告所有；2.判令黄天津承担鉴定费14250元；3.本案诉讼费由黄天津承担。事实与理由：原被告系兄弟关系，在早年前其父母亲（均已故亡）在翔安区建设有一座房屋，土地使用面积203.26平方米，建筑面积198.78平方米，1987年间经过家庭内部分家析产，经原、被告父母亲协商同意，并在家族亲属的见证下，原告的父亲将该房产分给原、被告共同所有，双方各占该房产的一半，原告分得东半部分，被告分得西半部分，面积各约100平方米。但是在之后为了建房的方便，原告将其所分得的该房屋的南半部分（东厅）与被告分得的房屋的北面东侧附属房（护龙）进行调换，故关于讼争房产的北侧一半面积为60平方米的房产及东侧全部附属房（护龙）归属原告所有，原告及家人在分得该部分房产后就一直居住生活在该房屋中至今。2002年讼争以原告的名义办理了房屋产权证。对于上述事实，原被告所在村的四邻及村民基本都知悉，基本上是众所周知的事实。2006年7月份，在翔安区新区成立后对于翔安区的农村房屋进行确权办证时，因为原告想重新申请宅基地进行建房，故对于讼争房产在办理相关产权手续时，原被告协商一致后将讼争房产过户登记至被告名下，并于2006年7月13日取得了讼争房屋新的房屋所有权证，证号：厦农房证XX字第××号，但是产权证一直在被告处。2015年间，为了明确该房屋的权属关系，同时为了便于日后的翻建及使用，原被告又在亲人的见证下签订了一份《协议书》，对于双方换房后的权属再次确认，确认原告占有讼争房屋60平方米，被告占有该房屋140平方米，双方从房屋大厅正中平分作为中线，且各自范围退让50公分，并约定房屋的大厅屋板（指房屋的屋顶，为条石结构的屋板）无论谁先进行翻建，对方的大厅部分的房板也应无条件拆除。近期，原告因为家庭住房困难，且因其所分得的房产出现破损已成危房，随时都有可能倒塌，故原告准备对于上述所分得的房产进行拆除并翻建，期间多次与被告协商到内厝镇土地管理所办理相关手续，但是被告非但不予配合办理，还多次阻挠原告要将所分得的上述旧房产拆除，阻拦原告施工，被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，同时也违背了双方平等协商的协议约定。据此，请求判如所请。 被告黄天津辩称，原告要求确认被告黄天津名下位于厦门市翔安区房产后侧东面一半的部分面积60平方米归其个人所有，没有事实和法律依据，应予以驳回。具体理由如下：一、讼争的房产“厦门市翔安区房产”系被告黄天津合法取得的财产，被告黄天津拥有该房产的全部产权。（一）根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案，原告系被告的哥哥，讼争房产“厦门市翔安区房产”原系登记在原告名下的房产。2004年6月24日原告及配偶许秀妹与被告共同填写了一份《土地房屋权属转移具结书（转让）》以赠与的转让方式将讼争房产全部赠与被告，双方在具结书中共同声明“具结人与他人无任何涉及本宗土地及房屋的产权异议，转让方及其产权共有人自愿将本宗住宅转让给受让方。以上情况属实，若有不实或隐瞒之处，具结人愿承担由此产生的一切后果和相应的法律责任”。该具结书上有原告及其配偶的亲笔签名、被告的亲笔签名，以及见证人的签章以及村委会签署的“情况属实”的意见。双方已据此向厦门市国土资源与房产管理局办理了土地房屋过户手续。2006年7月13日被告就讼争房产的集体土地使用权取得厦门市人民政府颁发的编号为厦集土证XX字第XX号《集体土地使用权证》（土地使用权总面积为203.26平方米，独自使用权面积为203.26平方米），同日被告就讼争房产农村房屋所有权取得厦门市国土资源与房产管理局颁发的《农村房屋所有权证》（共有权情况：共有人标注此栏空白（即没有共有人），房屋产权来源为受赠，土地使用权总面积为203.26平方米，独自使用权面积为203.26平方米，层数为一层，建筑面积为198.78平方米）。政府部门就讼争房产为被告颁发的两证足以证实该房产全部系被告黄天津个人的合法财产，被告是该不动产物权的唯一权利人。在诉讼过程中，原告及其配偶许秀妹根据法院的释明提起行政诉讼要求撤销涉案的《厦门市农村房屋所有权证》和《集体土地使用权证》，该案经一、二审审理后，最终驳回原告及其配偶许秀妹的起诉，相关的法律文书已发生法律效力。因此，被告是讼争房屋的唯一合法所有人。（二）根据原告的众多陈述可知原告为了申请新的宅基地将其名下涉案房产过户至被告一人名下，只是对其中的转让方式“赠与”提出异议。众所周知，房地产转让的方式为买卖、赠与或者其他方式。本案，原告虽对存档的《土地房屋权属转移具结书（转让）》提出异议，否认“赠与”的转让方式，但原告未提供证据证明双方当时是以其他方式如买卖办理的过户手续将房产过户至被告名下，应自行承担不利后果。鉴于，原告对于将涉案房产过户至被告一人名下的结果并无异议，足以认定涉案房产为被告个人财产。因此，原告仅对转让方式所提出的异议不能成立，亦不影响本案的审理结果。（三）根据农村“一户一宅”的土地政策，被告在取得讼争房产的权属证书之后对讼争房产的主体建筑进行加建、护建，被告及被告的一家人全部在讼争房产居住生活。因讼争房产已过户登记在被告名下，故被告及其家人无法再申请新的宅基地。而原告将讼争房产赠与并过户给被告之后，即以无房户为由在所在村新建了一幢房屋。在新房屋建成之后，原告又要求确认已过户在被告名下的房产中60平方米的产权归其个人所有，没有任何依据。二、原、被告就讼争房产签订的《协议书》是无效的。（一）根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有。本案，讼争房产系被告婚后取得，属于被告夫妻的共同财产。因此，被告个人无权处分该房产。被告虽与原告签订《协议书》同意（赠与）原告60平方米，但该协议书上没有被告配偶许柚柑的签字，显然是无效的。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。以及第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案，该协议书形成时间晚于被告就讼争房产取权属证书之后，在法律上应认定为赠与。由于原、被告双方至今并未就该部分赠与面积办理房产过户登记手续，故被告亦依法有权撤销赠与。现被告当庭明确撤销该协议中关于60平方米面积产权的赠与。据此，原告无权要求被告履行该协议。三、从原告的诉状中可以看出，原告要求取得讼争房产中60平方米产权的目的是为了拆除并翻建新房。目前，讼争房产的198.78平方米均属于一本产权证内的面积，并没有针对60平方米面积的单独产权证。若以讼争房产的产权手续办理申请翻建手续，也只能申请翻建成一处建筑面积90平方米（三层共270平方米）的房产，不可能申请翻建成两处房产。因讼争房产是被告全家的唯一住房且被告近年刚完成加建、扩建工程。在短期内，被告并没有对讼争房产进行翻建的考虑。现原告以拆除、翻建为由要求取得讼争房产60平方米的产权显然会严重损害被告的合法权利，并造成被告无家可归。四、原告无正当理由多次阻碍、制止被告的加建、扩建行为，并人为恶意破坏、毁损被告房产的行为，已严重损害被告合法的财产权益，也严重地伤害了兄弟之间的感情。现被告保留要求原告停止侵害，恢复原状，赔偿损失的权利。综上所述，答辩人认为，原告的所有诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理查明，黄德民、黄天津系兄弟关系。讼争房屋系黄德民、黄天津父母（已故）所建址在厦门市翔安区，权属证书《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为黄德民，房屋四至为东至许有福、许天送厝，西至黄文堤厝，南至黄东旭厝，北至空地，土地使用面积203.26平方米，建筑面积198.78平方米。 1987年分家析产，黄德民、黄天津对讼争房屋及附属房（护龙）各分得一半，即黄德民分得讼争房屋的东半边及附属房（护龙）南半部分，黄天津分得讼争房屋的西半边及附属房（护龙）北半部分。为方便今后翻建，黄德民将其所分得的该房屋东半边的南半部分（东厅）与黄天津分得的附属房（护龙）北半部分进行调换，调换后，黄德民分得讼争房屋东半边的北半部分面积为60平方米及附属房（护龙），黄天津分得除讼争房屋东半边的北半部分面积为60平方米外讼争房屋的全部房产。 2006年，黄德民为申请新的宅基地，将讼争房产以赠与的形式过户登记在黄天津名下。2006年7月，市国土房产局为讼争房屋核发厦农房证XX字第××号《厦门市农村房屋所有权证》及厦集土证XX字第XX号《厦门市集体土地所有权证》，权属人登记为黄天津。 2015年间，黄德民、黄天津在堂兄弟黄某3、黄某1、黄某2、黄亚成的见证下签订了一份协议书，协议书内容为：关于旧厝198平米，经两人同意，德民60平米，天津1**平米，分中线各退50公分，大厅板平无论谁先建，对方无条件拆掉。嗣后，黄德民对其所拥有的房产进行翻建，黄天津以讼争房产所有权登记在其名下，其是讼争房产唯一权利人为由，阻止黄德民对讼争房屋东半部分的北半部分的拆除，经协商未果，遂诉至本院，请求判如诉请。 审理中，黄天津提出黄德民及配偶许秀妹与其共同填写了《土地房屋权属转移具结书（转让）》，将讼争房产全部赠与其，该具结书上有黄德民及配偶许秀妹的亲笔签名。黄德民提出其并不是以赠与的形式将讼争房产过户登记在黄天津名下，《土地房屋权属转移具结书（转让）》的签名不是其及配偶许秀妹所为，申请对《土地房屋权属转移具结书（转让）》中原权属人、转让方（签名）处“黄德民”“许秀妹”签名字迹上指印是否黄德民、许秀妹所按以及签名字迹与黄德民、许秀妹样本字迹是否同一进行鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2019年6月20日正泰司鉴[2019]文鉴字第044号司法鉴定意见书，鉴定意见：倾向认为《土地房屋权属转移具结书（转让）》中原权属人、转让方（签章）处“黄德民”“许秀妹”签名字迹与黄德民、许秀妹样本字迹不是同一人所为。福建正泰司法鉴定中心于2019年7月12日作出正泰司鉴[2019]痕鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见：《土地房屋权属转移具结书（转让）》中原权属人、转让方（签章）处“黄德民”签名字迹上指印是黄德民右手拇指所留，“许秀妹”签名字迹上指印不是许秀妹双手十指所留。黄德民为此支付鉴定费14250元。 另查明，析产后，黄德民及家人一直在其所分得的房产居住使用至今。 上述事实，有黄德民、黄天津陈述在案的庭审笔录，黄德民提供的厦农房证XX字第××号《厦门市农村房屋所有权证》、协议书、行政诉讼材料、（2018）闽02行终274号行政裁定书及生效证明书、鉴定费发票2份，黄天津提供的《土地房屋权属转移具结书（转让）》、厦农房证XX字第××号《厦门市农村房屋所有权证》、厦集土证XX字第007142号《厦门市集体土地所有权证》、照片、结婚证、黄瑞泰声明，正泰司鉴［2019］痕鉴字第9号司法鉴定意见书、正泰司鉴［2019］文鉴字第044号司法鉴定意见书，证人黄某3、黄某1、黄某2到庭作证的证人证言等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，不动产权利人的确认一般按照不动产登记簿所记载的权利人为实际权利人，但是如果利害关系人能够提供足够证据证明其为该不动产实际权利人的，则可以认定其为实际权利人。本案中，虽然在房屋产权证书上记载的所有权人为黄天津，但综合本案事实和证据，能够确定原告对讼争房屋拥有部分所有权，理由如下：第一，讼争房屋原权属证书登记的土地使用者为黄德民，析产后也未作变更，直至2006年黄德民为了申请新宅基地建房时，才将讼争房屋变更登记在黄天津名下，讼争房屋从原权属人黄德民变更为黄天津，其目的是为了规避“一户一宅”的规定，并没有改变分家析产的约定，因此，黄德民将讼争房屋以赠与的形式变更登记在黄天津名下，并非双方当事人真实意思表示。第二，黄德民将讼争房屋登记在黄天津名下后，黄德民及家人仍居住使用其析产所分得的房产至今，对此，黄天津从未提出异议和主张。第三，2015年间，黄德民、黄天津在其四个堂兄弟的见证下签订了一份协议书，该协议书内容与分家析产约定的内容相互印证，系对析产情况进一步明确，并对今后翻建如何操作进行约定，并非黄天津所陈述的赠与协议，对此，协议见证人也到庭作证予以证实。综上，虽然讼争房屋的不动产登记簿和房屋产权证书所记载的所有权人系黄天津，但黄德民提供的反证，足以证明黄德民拥有讼争房屋东半边的北半部分（面积60平方米）的房产所有权。关于鉴定费问题。本院认为，鉴定是由黄德民提出申请，且鉴定结论也证实《土地房屋权属转移具结书（转让）》中原权属人、转让方（签名）处“黄德民”签名字迹上指印是黄德民右手拇指所留，因此，黄德民要求黄天津承担鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(89386,17)?)、第三十三条(?javascript:SLC(89386,33)?)，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(38083,2)?)之规定，判决如下： 一、确认黄天津名下位于翔安区房产（房屋所有权证：厦农房证XX字第××号、土地使用权证：厦集土证XX字第XX号）东半边的北半部分（面积60平方米）房产归黄德民所有； 二、驳回黄德民的其他诉讼请求。 本案案件受理费3900元，因适用简易程序，减半收取为1950元，由原告黄德民负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈秋潮 二〇一九年八月九日 代书记员 戴小青 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。