wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2246号原告：徐岩，女，1962年8月31日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：鞍山长旅运输有限公司，住所地鞍山市铁**兴盛路**。法定代表人：江东亮。委托代理人：贾克明，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地，鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，公司经理。委托代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。徐岩与鞍山长旅运输有限公司（以下简称鞍山长旅）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称鞍山人保）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月12日，原告乘坐被告所有的辽Ｃ×××**号车辆沿建国大道由北向南行驶至旧堡交通岗北300米处发生交通事故,造成原告受伤。原告受伤后被送往鞍山市中心医院住院治疗，经诊断颅脑外伤、头部挫伤。原告认为其损失应当由被告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费14545.39元、伙食补助费4900元,护理费7075.6元，交通费1000元，总计27520.99元，被告承担诉讼费。被告鞍山长旅辩称：在鞍山人保投保道路客运承运人责任保险，单座位保险限额40万元，此次事故在保险理赔范围内，由保险公司理赔，对于保险公司不同意理赔部分，答辩人不同意赔偿，对于绝对免赔额部分，答辩人同意赔偿。被告鞍山人保辩称：肇事车辆在公司投保道路客运承运人责任保险，每人每座限额40万元，其中医药费限额4万元，每次事故的绝对免赔额300元或损失的5%，以高者为准。如车辆无有效运营证件，保险人有权拒赔，原告证明答辩人赔偿责任后，答辩人在合理合法范围内赔付，诉讼费不是理赔范围，不同意赔付。经审理查明：2018年08月12日10时15分左右，常凤旭(男，54岁)驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的大型客车，载乘徐岩、王赞希沿建国大道由北向南行驶至铁东区建国大道旧堡交通岗北300米刹车时，由于常凤旭驾车遇险采取措施不当，致徐岩、王赞希在车内摔倒，造成徐岩、王赞希受伤的交通事故。辽Ｃ×××**的大型客车的车辆所有人为鞍山长旅，并在鞍山人保投保有道路客运承运人责任保险（每次事故单人单座责任限额40万元，其中医药费4万元，每次事故绝对免赔额300元或每次事故免赔5%，二者以高为准）。事故发生在保险期间内。事故发生后，徐岩往鞍山市中心医院进行住院治疗，病历记载：入院时间2018年8月12日，出院时间2018年9月30日，实际住院49天。入院诊断：1.颅脑外伤，头部挫伤2.颈部挫伤，双上肢挫伤3.高血压。出院诊断：1.颅脑外伤，头部挫伤2.颈部挫伤，双上肢挫伤3.高血压。出院时情况：治愈、好转。出院医嘱：休息2周、门诊随诊。。住院期间36天为II级护理13天Ⅲ护理。。住院及门诊花费共计1428139元。上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书、驾驶证、辽Ｃ×××**大客车行车证、保险单、住院病历、医药费收据、门诊病志。被告鞍山人保提供的证据有，保单、保险车辆清单被告鞍山长旅未提供书面证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。鞍山长旅肇事车辆辽Ｃ×××**大客车在鞍山人保处投保道路客运承运人责任保险，发生交通事故均在保险期间。常凤旭负此次事故的全部责任。故鞍山人保应当在道路客运承运人责任保险限额内承担责任，绝对免赔额由鞍山长旅承担。关于原告要求被告赔偿医疗费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。”依据原告提供的住院病历、门诊收据、、住院费用明细等原告因此次交通事故花费合计14281.39元。本院予以支持。原告一份254元的门诊收据，没有诊断辅证，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院共计49天，依照辽宁省住院伙食补助费标准100元/天，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿护理费7075.6元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”护理费请求赔偿期限应计算至受害人出院时止。后续护理费应参照伤情和医嘱确定。原告实际住院49天，长期医嘱为II级护理36天，Ⅲ级护理13天，原告并未提供住院时护理人员实际支付费用，应当按照本省居民服务业标准计算，其中II级护理计算护理费，II级护理不支持护理费，即护理费为5198.4元（144.4×36天＝5198.4元）。关于原告要求被告赔偿交通费1000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告未提供证据证明原告交通费用支出，但考虑到原告住院、门诊乘车的费用，结合本地区消费水平，故本院认为原告交通费200元为宜。综上所述，因此次交通事故原告的损失共计24579.79元（医疗费14281.39元、住院伙食补助费4900元、护理费5198.4元、交通费200元）。由鞍山人保在道路客运承运人责任保险限额内承担23350.80元。鞍山长旅承担1228.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐岩23350.80元；二、被告鞍山长旅运输有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐岩1228.99元；三、驳回原告徐岩其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.02元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担383.77元，鞍山长旅运输有限公司承担50元，剩余54.25元原告徐岩自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻审 判 员  赵紫峰人民陪审员  杜 锴二〇一九年八月二十日书 记 员  兰 竹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1936号申请执行人:赵华池，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：张发胜，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行赵华池与张发胜承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张发胜银行存款90000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月二十三日法官助理李连玉书记员沈菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6733号 原告：安徽融仲商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**柏景湾财富广场**，统一社会信用代码91340103MA2TA3122C。 负责人：毕晟，总经理。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：乔加文，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：郭立峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省。 被告：吴宇熙，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽融仲商业管理有限公司与被告乔加文、郭立峰、吴玲玲、吴宇熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 安徽融仲商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一乔加文立即支付原告安徽融仲商业管理有限公司借款本金15148.3元及借期内利息509.5元，并自2019年7月1日起以欠付借款本金为基数按照年利率24%标准承担逾期付款利息及违约金至款清时止，并承担原告的律师费3000元；2、被告二郭立峰、被告三吴玲玲、被告四吴宇熙对被告一乔加文上述应支付的全部款项承担连带清偿之日；3、各被告承担本案的全部诉讼费由。 事实与理由：2018年6月6日，乔加文与安徽唯源金融信息服务有限公司（以下简称唯源金服公司）签订了编号为JJFWC2D02718060012的《居间服务协议》，根据上述协议约定，乔加文注册成为“奇乐融”融资类会员，并通过唯源金服公司运营的“奇乐融”网络融资平台共计借款人民币20000元，用于资金周转，还款方式为按月等额本息，协议中还约定了其他相关事项。以上借款居间业务的发生，是由安徽尚睿金融信息服务有限公司（以下简称尚睿金融公司）推荐，尚睿金融公司提供了“借款项目推荐表”，项目类别为CZD027，借款人名称为乔加文，该表中所对应的借款金额、期限、借款用途等均与居间服务协议中约定一致。 上述协议签订后，乔加文通过“奇乐融”网络融资平台成功向社会公开融资20000元，并通过网络与投资人陈悦等签订了相应的《借款合同》，合同中约定了相应的借款金额、借款年利率8%，借款期限365天，自2018年6月30日至2019年6月30日止；还约定了若乔加文违约，未按期还本付息，出借人有权要求乔加文对未支付金额从应付之日起至支付之日止按每日万分之五利率承担违约金，还应承担出借人为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼保全担保费、评估费用等。另外，合同还约定出借人可以将本合同项下债权通过奇乐融的“债权转让”功能，转让给“奇乐融”的注册用户，转让条件、转让规则以奇乐融网站公示为准，出借人根据本合同转让债权的，除本合同项下的债权人由出借人变更为债权受让人外，其他条款不受影响；若各方发生争议，任何方可向居间服务方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼，合同中还约定了其他相关事项。 为保证上述债务的履行，郭立峰、吴玲玲、吴宇熙分别出具了《担保函》，担保的主债权为债权人在“奇乐融”上投资020027项目类别项下所有融资标的所形成的全部债权；融资标的对应的借款人、借款期限及借款金额等，由尚睿金融公司推荐并盖章确认，即视为各保证人为该项目类别项下的债务提供担保。保证范围包括但不限于被担保之主债权本息、违约金、实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼保全担保费、评估费用等），保证方式为连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日起两年。在合同履行过程中，乔加文并未按期还本付息，出借人通过“奇乐融”平台将享有的债权全部转让给了安徽融仲商业管理有限公司，并签订了相应的《收益权转让协议》；“奇乐融”平台也已按照约定的通知方式将债权转让通知了乔加文。上述债权转让后，乔加文仍未按合同约定还本付息，各保证人也未按期履行保证责任。安徽融仲商业管理有限公司认为，其作为债权受让人，有权要求乔加文和各保证人履行还款义务，并要求按合同约定承担违约责任。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽融仲商业管理有限公司提交《收益权转让协议》，主张其受让了原债权人的债权，并据此要求债务人及担保人履行还款义务。本院认为，原债权人并未在《收益权转让协议》中签名确认，安徽融仲商业管理有限公司也未提交原债权人的身份信息，无法查明案涉债权的实际情况。在举证期限内安徽融仲商业管理有限公司未提交其他证据证明原债权人已将债权转让给安徽融仲商业管理有限公司，故安徽融仲商业管理有限公司作为本案原告，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽融仲商业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月五日 书记员 沈洪涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23038号原告：侯永祥，男，1965年3月18日出生，汉族，北京市通州区潞城镇李疃村农民。被告：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇李疃村。法定代表人：胡占虎，村主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告侯永祥与被告北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永祥、被告李疃村村委会的法定代表人胡占虎及其委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永祥向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认侯永祥签订的《粮田承包合同书》有效；2．请求判令李疃村村委会承担本案的诉讼费。事实与理由：1998年4月8日，侯永祥与李疃村村委会签订大西荒地块的10亩《粮田承包合同书》，承包期1999年1月1日至2028年12月31日，期限30年。1999年11月，在没有通知承包户和解除合同的情况下村长武树军强占了大西荒12家承包户的土地据为己有，2000年3月种上杨树苗。2001年，武树军在在职村委员及全体村民都不知情的情况下，私下与妻子于凌云签订《土地承包合同》。李疃村村委会从2000年至今没有向李疃村所有有1998年《粮田承包合同书》的土地承包户收取过承包费，包括其他零散地（李继生、李德华、侯玉章、武明月）的承包户，零散地的承包户现在还在经营自己的承包土地。李疃村村委会辩称：《粮田承包合同书》已经有生效判决确认终止，侯永祥主张该合同有效既无实际意义亦无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。侯永祥围绕诉讼请求依法提交了粮田承包合同书、上访材料、土地承包合同、庭审笔录、政府答复告知书及证明。对于本案事实本院认定如下：1998年4月8日，北京市通州区甘棠乡李疃村民委员会（发包方、甲方）与侯永祥（承包方、乙方）签订《粮田承包合同书》，内容为：依据《北京市农业联产承包合同条例》的规定，经社员代表大会讨论决定，并通过双方协商，特订立此合同，双方共同信守。一、承包土地位置大西荒，面积10亩，等级2。二、承包期限：承包期限共30年，从1999年1月日起至2029年1月日止……。三、甲方权利义务……。四、乙方的权利义务1、2、3、4、5……。6、乙方必须依据合同规定每年按时足额上交土地承包款（公积金、公益金、管理费）及税金，交款时间7月份，1次交齐……。五、六、七……。八、甲乙双方签字盖章后，经乡经管站鉴证后生效……。《粮田承包合同书》还约定了其他内容。北京市通州区甘棠乡李疃村民委员会、侯永祥、北京市通州区甘棠乡农村合作经济经营管理站分别在甲方、乙方、鉴定机关处盖章、签字。北京市通州区甘棠乡李疃村民委员会因北京市通州区行政区划调整更名为北京市通州区潞城镇李疃村村民委会。侯永祥提交的于凌云《土地承包合同》复印件显示：李疃村委会（发包方、甲方），于凌云（承包方、乙方），一、承包土地位置大西荒，面积63亩；二、承包期限30年，从2001年3月15日起至2030年3月15日止；三、甲方拥有土地所有权，并有权督促乙方交纳承包款，保证乙方水电供应；四、乙方在无人承包的情况下，承包大西荒地63亩地，只有使用权；五、要按时交纳承包款3780元，交款时间年月日；六、乙方要服从甲方因国家使用土地，村镇规划建设而进行地块调整，有权要求合理赔偿。北京市通州区甘棠镇李疃村民委员会、于凌云分别在甲方、乙方处盖章、签字，订立合同日期为2001年3月15日。侯永祥称上述承包合同中的63亩土地包含其承包的10亩土地。侯永祥提交了（2016）京0112民初X、X号民事案件庭审笔录证明于凌云与李疃村村委会签订上述《土地承包合同》村民均不知情。侯永祥提交了《政府信息答复告知书情况说明》，证明侯永祥承包的10亩土地已被武树军、于凌云用作建设服装厂，现已改为库房。《政府信息答复告知书情况说明》载明：土地使用权人北京市通州区甘棠乡人民政府，土地证号京通集用（2000集）字第X号，坐落通州区甘棠乡武兴路南侧，面积6660平方米，用途企业用地，使用权类型集体。落款为北京市国土资源局通州分局，2015年8月10日。李疃村村委会提交了北京市通州区人民法院（2016）京0112民初X号民事判决书、（2016）京0112民初X号民事判决书、北京市高级人民法院（2017）京民申X号民事裁定书，证明与侯永祥同样承包大西荒地块的本村村民陈井泉（已去世）的近亲属陈志辉等人在起诉李疃村村民委员会案件中，请求确认于凌云与李疃村村委会于2001年3月15日签订的《土地承包合同》无效，要求继续履行《粮田承包合同书》的请求均被驳回，且认定因陈井泉与李疃村村委会签订的《粮田承包合同书》因陈井泉放弃承包权而终止，要求确认合同有效已无必要。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中侯永祥与李疃村村委会签订《粮田承包合同书》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，故本院对于侯永祥要求确认《粮田承包合同书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。李疃村村委会关于陈井泉签订的《粮田承包合同书》已被人民法院认定终止而无确认有效必要的辩解意见缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认侯永祥与北京市通州区甘棠乡李疃村民委员会（现为北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会）于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》有效。案件受理费35元，由北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年八月十二日书记员  武 晗
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2651号 原告：陈传华，男，1983年3月10日出生，汉族，住北流市。 被告：林秀文，男，1956年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港**，统一社会信用代码91450000779133551W。 负责人：许康勇。 原告陈传华与被告林秀文、安邦财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈传华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈传华负担。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年八月五日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 罗文凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63114号原告:北京惠尔信诚贸易有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**院**楼**913。法定代表人：许文东，总经理。被告：北京捷瑞鹏达科技有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗马家楼****。法定代表人：赵海江，经理。委托诉讼代理人：张亚楠，北京市中通策成律师事务所律师。原告北京惠尔信诚贸易有限公司（以下简称惠尔信诚公司）与被告北京捷瑞鹏达科技有限公司（以下简称捷瑞鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠尔信诚公司的法定代表人许文东、被告捷瑞鹏达公司的委托诉讼代理人张亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠尔信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令捷瑞鹏达公司向惠尔信诚公司支付货款57644元；2、判令捷瑞鹏达公司以57644元为基数按照每日千分之五的标准向惠尔信诚公司支付自2018年8月15日起至实际给付之日止的利息。事实和理由:2018年7月17日惠尔信诚公司与捷瑞鹏达公司签署《供销合同书》，约定捷瑞鹏达公司向惠尔信诚公司购买卷材地板，总价为67644元。签署合同后惠尔信诚公司通过微信等方式与捷瑞鹏达公司最终确认了地板型号、颜色等，并在2018年8月9日完成了送货安装。至今捷瑞鹏达公司仅支付货款10000元，尚欠57644元未付，故惠尔信诚公司诉至法院并依据合同约定的违约责任主张利息损失。捷瑞鹏达公司辩称，《供销合同书》不仅是买卖关系，还包含装饰装修内容，惠尔信诚公司供应的地板型号与合同约定不符，使用中闻起来气味大，捷瑞鹏达公司多次要求其提供产品质量报告均不能提供；惠尔信诚公司的经营范围不包含装饰装修，其也不具备施工资质，所以铺装的地板不符合质量要求，不能通过验收。综上，捷瑞鹏达公司不同意给付货款，合同约定的违约金标准过高，也不同意给付。本院审理认定事实如下：惠尔信诚公司为一家经营项目包含销售建筑材料等的有限责任公司。2018年7月17日惠尔信诚公司与捷瑞鹏达公司签署《供销合同书》，约定惠尔信诚公司向捷瑞鹏达公司供销地胶，并负责铺装；工程地点为北京市朝阳区驹子房路富东嘉园X号楼；商品为金象地胶，型号为C19107、C19104、RCF1102、C19112、地毯3、地毯30V02货款为67644元；惠尔信诚公司开票给捷瑞鹏达公司后3个工作日内支付货款定金20000元，铺装完毕8月15日前付清全部货款47644元；施工完毕具备验收条件，惠尔信诚公司向捷瑞鹏达公司提出验收申请，捷瑞鹏达公司收到申请后2日内组织验收，收到申请后3日内无正当理由不组织验收的或验收后2日内不提出修改意见的，视为竣工验收合格；捷瑞鹏达公司每拖延货款支付一天，均按合同总预算金额的0．5%/天支付违约金。2018年8月8日捷瑞鹏达公司向惠尔信诚公司支付了定金10000元。2018年8月9日惠尔信诚公司向捷瑞鹏达公司供货，捷瑞鹏达公司负责人纪XX在《送货单》上签字确认收货，《送货单》写明货物名称及规格为地胶19107、19109、19102、19106、19101、19103、19104、RCF1102，白色地胶，地毯，，地毯为70908元，款未付，来货数量多于合同数量带回。当日惠尔信诚公司完成了铺装工作。审理中惠尔信诚公司提供了其法定代表人许XX与捷瑞鹏达公司负责人纪XX的微信聊天记录和短信记录，微信聊天记录显示自2018年11月2日起许XX东向纪XX催要货款，纪XX的答复为“……现在已经进入付款流程了，很快就拨款了”、“快到了，再等等啊，真不好意思，我抓紧催一下”、“实在不好意思啊，由于公司的投资人出了点问题，资金没到位，房东收回了房子，现在经营不了了，不过请放心，下面就由公司的赵总来处理善后事宜,赵总电话……”；短信记录显示，纪XX在2019年3月回复短信内容为“……这月28号到31号前有钱到，然后就先把您的解决掉”。捷瑞鹏达公司认可聊天记录及短信记录真实。以上事实，有《供销合同书》、《送货单》等及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。惠尔信诚公司与捷瑞鹏达公司自愿签署《供销合同书》，合同约定内容不违反相关法律法规规定，为有效合同，对双方具有约束力。《供销合同书》中约定惠尔信诚公司负有供货铺装的义务，捷瑞鹏达公司负有支付价款的义务。现惠尔信诚公司已经完成供货和铺装，故捷瑞鹏达公司理应向惠尔信诚公司支付对价。《送货单》中写明了货物名称、型号、价格，捷瑞鹏达公司签收《送货单》的行为可以视为对实供货物的认可，此认可变更了之前的《供销合同书》的货物内容，故捷瑞鹏达公司以实供货物与合同不一致作为拒不支付货款的理由缺乏事实依据；从微信聊天记录及短信记录中皆可看出，惠尔信诚公司在2018年11月到2019年3月期间连续向捷瑞鹏达公司催要货款，捷瑞鹏达公司一直请求给与时间筹款支付，从未对应付款项提出异议，故双方虽无明确的验收证据，但捷瑞鹏达公司于审理中提出货物及安装存在质量问题，本院不予采信。《供销合同书》约定捷瑞鹏达公司应在2018年8月15日前付款，现其拒不支付的行为构成违约；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，故惠尔信诚公司要求捷瑞鹏达公司支付利息损失于法有据，本院支持，但日千分之五的标准为《供销合同书》中约定的违约金计算方式，惠尔信诚公司以此作为利息的计算标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告北京捷瑞鹏达科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京惠尔信诚贸易有限公司货款57644元整；二、被告北京捷瑞鹏达科技有限公司以57644元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年8月15日至实际给付之日止，向原告北京惠尔信诚贸易有限公司支付利息损失；三、驳回原告北京惠尔信诚贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告北京捷瑞鹏达科技有限公司负担（因原告北京惠尔信诚贸易有限公司已交纳，被告北京捷瑞鹏达科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京惠尔信诚贸易有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年八月二十七日书记员  姜海燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3615号 上诉人（原审原告）：金沙县硫磺坡煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县高坪乡兴隆村。社会统一信用代码：91520000785462968M。 法定代表人：韦兴杰。 委托诉讼代理人(特别授权）：李芝炳，男，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：张正书，男，1966年9月20日出生，汉族，住金沙县。 上诉人金沙县硫磺坡煤矿与被上诉人张正书工伤保险待遇纠纷一案，因不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人金沙县硫磺坡煤矿于2019年8月7日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人金沙县硫磺坡煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许金沙县硫磺坡煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金沙县硫磺坡煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年八月十二日 法官助理  王 江 书 记 员  李倩倩
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初390号 原告：董国友，男，1958年1月18日出生，汉族，住山西省壶关县。 被告：李红刚，男，1976年4月18日出生，汉族，住长治市。 原告董国友与被告李红刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国友到庭参加诉讼，被告李红刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董国友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款5000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告误工费、车旅费等1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李红刚欠原告5000元，时间长达13年之久，原告也联系不上被告，因时间长久，现在更不知其联系电话。2018年12月30日这天是郭国方儿子因在煤矿出现事故，在赵村安葬，找到被告李红刚。当时被告说我没带现金，现在还不了，后又电话约郭国方两个人共同给原告打了欠条，约定在2019年1月底前还清。之后，原告多次给其打电话催款，得到的回答是“你以后不用给我打电话，我给你打。”现在2月已经结束，欠款还未给原告。我认为该款项应该由李红刚归还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李红刚未到庭，亦未提交书面答辩。 原告董国友依法向本院提交了欠条一支，经本院审查，予以确认，并在卷予以佐证。被告李红刚未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下： 2006年，被告李红刚答应给原告董国友儿子找工作，需要25000元，之后因给原告董国友儿子找工作的事情没办成，被告李红刚陆续向原告董国友退还了20000元。2018年12月30日被告李红刚向原告董国友出具欠条一支（未写明时间日期），载明：欠到董国友现金5000元整，2019年1月份前还，另有郭国方在欠条上签名，被告李红刚至今未归还欠款，现原告董国友诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据庭审情况，可以证实被告李红刚欠原告董国友5000元的事实存在，被告李红刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，现原告董国友向本院主张被告李红刚偿还欠款5000元，于法有据，本院予以支持。关于原告董国友主张的误工费、车旅费的损失，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红刚于本判决生效之日起十日内归还原告董国友欠款5000元； 二、驳回原告董国友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李红刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  刘 峻 人民陪审员  李连登 人民陪审员  胡超鹏 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐楠楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异179号案外人:齐新花，女，汉族，1960年11月22日出生，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：李建春，男，汉族，1984年1月15日出生，住新疆阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人齐新花于2019年7月7日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人齐新花称，2018年2月6日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方约定房款185000元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2018年2月6日齐新花与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向齐新花转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为106.31平方米，双方约定房款总金额185000元，齐新花于2018年2月15日向柏峰公司支付房款185000元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人齐新花在2018年2月6日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，齐新花与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人齐新花的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人齐新花的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月一日书记员 严 斌
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初829号原告：汪树成，男，1947年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：井怀祥，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘玉梅，女，1964年9月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告汪树成与被告井怀祥、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪树成及其委托诉讼代理人张述金到庭参加诉讼，被告井怀祥、刘玉梅经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪树成向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款本金60000元，给付利息14688元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告系非常要好的朋友关系，被告因工程周转资金需要，向原告借款，原告于2015年5月21日借款60000元给两被告，并由两被告写下借条。但后经多次索要，两被告一直拖延至今不予归还，且不再照面，故诉至法院，请求法院判决两被告立即还款付息。两被告井怀祥、刘玉梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告井怀祥系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年4月，被告井怀祥因工程资金周转需要向原告借款，2015年5月21日原告借款60000元给两被告，并由两被告共同出具借条给原告，借条载明：“借条因工程周转需要陆万元现金￥60000据井怀祥刘玉梅2015.5.21”。以上借款经原告索要，两被告未能归还。以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、银行存折及原告与被告井怀祥的电话录音等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告对于利息主张按年利率6%从起诉次日2019年2月16日起计算至借款实际还清日止。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款60000元，应当承担还款责任。原告关于利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告井怀祥、刘玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告汪树成借款60000元及利息（按年利率6%从2019年2月16日起计算至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，公告费600元，合计1434元，由被告井怀祥、刘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××47）。审 判 长  朱行江人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年八月七日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5174号 原告：济南联立达机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：梁志强，经理。 委托诉讼代理人：韩霞，山东德康律师事务所律师。 被告：济南天田数控机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：贾元军，总经理。 原告济南联立达机械有限公司与被告济南天田数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南联立达机械有限公司法定代表人梁志强的委托诉讼代理人韩霞到庭参加诉讼。被告济南天田数控机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济南联立达机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款29万元及逾期付款利息（自2018年9月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年5月起，经原、被告协商，约定被告因生产经营所需陆续购买原告的数控冲床液压系统。2016年12月1日，原、被告经对账，确认被告共计欠原告货款35万元。后被告陆续还款6万元，至今尚欠原告货款29元，虽经原告多次催要，但被告一直不予归还。现原告为维护自己的合法权益，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第119条等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告济南天田数控机械有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告济南天田数控机械有限公司向原告出具还款协议一份，该协议载明：“截止2016年12月1日济南天田数控机械有限公司欠济南联立达机械有限公司货款总计叁拾伍万元（￥350000），济南天田数控机械有限公司于2016年12月底前付伍到拾万元（50000——100000）给济南联立达机械有限公司，余款一年内付清。济南天田数控机械有限公司（加盖公章），张爱萍（签字）。”张爱萍在上述还款协议落款处签名时系被告济南天田数控机械有限公司的股东。后被告济南天田数控机械有限公司陆续还款6万元，截止2018年7月10日尚欠原告货款29万元。 本院认为，原、被告系买卖数控冲床液压系统合同关系，被告向原告出具还款协议后，应按还款协议的承诺履行自己的义务。但被告向原告还款6万元后，截止2018年7月10日尚欠原告货款29万元，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款290000元并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止，以290000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南天田数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南联立达机械有限公司支付货款290000元。 二、被告济南天田数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南联立达机械有限公司支付自2018年9月1日起至实际给付之日止，以290000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告济南天田数控机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  申红旗 二〇一九年八月二十日 书记员  赵玉娇
宜昌市远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执779号之二被执行人朱远光，远安县。本院依据已经发生法律效力的宜昌市远安县人民法院(2019)鄂0525执779号之二裁定书，于2019年08月12日向被执行人朱远光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱远光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱远光在中国工商银行26×××29账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 浩二〇一九年八月十二日书记员 朱红艳
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2532民初563号原告：荆州市渔都特种水产养殖有限公司，统一社会信用代码：91421000582458571A。住所地：荆州市荆州区海子湖路**。法定代表人：王祖飞，职务：经理。委托代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：河口山河水产有限公司，统一社会信用代码：91532532695653568C。地址：云南省红河州河口县河口南溪白沙河鱼场。法定代表人：张本月，职务：执行董事。第三人：李友情，男，1983年1月21日生，汉族，住，住河口县/div>原告荆州市渔都特种水产养殖有限公司诉被告河口山河水产有限公司,第三人李友情合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告荆州市渔都特种水产养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法解除原、被告于2018年2月27日签订的《云南河口养殖基地合作协议》；2.判令被告及第三人连带赔偿原告经济损失2,171,877.88元；3.本案的诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2018年2月27日，原告与被告签订《云南河口养殖基地合作协议》，协议约定合作内容为鲟鱼网箱养殖和苗种培育，匙吻鲟苗种培育和养殖；水产品销售及国际贸易；被告将南溪农场白沙河渔场（22.5亩及养殖设施）和瑶山乡旱塘水库（7口网箱及附属设施）供双方进行养殖；第三人为租赁标的物权属或合同效力与被告发生纠纷所产生的费用或损失由被告承担；原告投资总额80%，享有利润65%，被告含租金（抵折）投资总额20%，占利润35%。签订协议后，原告即投入大量人力、财力，修建进入养殖基地的路面，购买了大量的鱼苗和饲料并聘请工人饲养，共计投入资金2,171,877.88元。而被告除提供养殖基地外，没有履行协议约定的任何义务。在原告饲养的鱼可销售时，因被告与第三人之间的债权债务未妥善处理，第三人组织不明真相的人员多次到养殖基地威胁、恐吓，阻碍原告销售及对养殖基地的管理使用，导致原告不能销售鱼，致使正在培育及养育中的大部分鱼死亡，双方合作协议的目的无法实现，协议不可能继续履行，导致原告产生了巨大的经济损失。为此，原告的经济损失由被告及第三人的共同过错所致，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的前述诉请。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，属合同类民事关系，但原告诉称因被告及第三人之间的债权债务纠纷导致原告的经济损失，要求承担连带赔偿责任，该诉请属于侵权类民事关系，与本案系不同的法律关系，且依据合同的相对性原则，合同只在特定的当事人之间发生法律约束力，第三人李友情非合伙人，原告将第三人一并起诉，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告荆州市渔都特种水产养殖有限公司的起诉。案件受理费12,088元，退还原告荆州市渔都特种水产养殖有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马丽娜二〇一九年八月六日书记员  朱 彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢815号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人孙庆，男，汉族，1969年10月13日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙庆信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12786号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币161,773.8元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人已主动履行完毕生效判决书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0303民初12786号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1,179元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初12786号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李培春 二〇一九年八月七日 书记员  陈周权
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3769号原告：李丹，女，1991年3月3日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：赵亚喜，男，1990年5月12日出生，汉族，住霸州市，系霸州市岔河集乡钱庄村村民委员会推荐。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**，统一社会信用代码：91131003670314113D。负责人：祝向前，该公司经理。委托代理人：张家瑀，该公司员工。原告李丹与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹委托代理人赵亚喜、被告阳光财险廊坊公司委托代理人张家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等共计70000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，李丹在被告处为冀Ｒ×××**号车投保了车辆损失险及不计免赔、第三者责任保险及不计免赔等。2019年6月1日，王梓旭驾驶冀Ｒ×××**号车行驶至固安县与牛驼连接线交口发生事故。此事故经固安县交警大队认定，王梓旭负此次事故全部责任，事故发生后，被告迟迟不予理赔，故原告提起诉讼。被告阳光财险廊坊公司辩称，1、对于原告车辆在其公司投保车辆损失险及不计免赔、第三者责任保险及不计免赔的事实无异议；2、对原告主张的车辆维修费不予认可，认为评估的维修费用过高；3、不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、王梓旭驾驶证复印件、行驶证复印件、李丹身份证复印件；2、保险单复印件；3、交通事故认定书打印件4、评估报告1份；5、施救费发票6张；6、评估费发票1张等证据。被告的质证意见为，对证据1、2、3因系复印件，须核实其真实性；对证据4真实性无异议，但认为金额过高，且原告未提交相应的维修费发票证明维修所花费的实际金额，故对其关联性不认可；证据5中该发票印章为霸州市霸州镇恒通汽修厂发票专用章，不能证明该发票所花费的费用用于施救，对其关联性和合法性不认可；评估费系鉴定损失，其不承担。本院经审理认定事实如下：原告名下冀Ｒ×××**号小型载客汽车于2019年1月22日在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率等保险，车辆损失险责任限额为125746.4元，保险期间为2019年1月26日0时起至2020年1月25日24时至。2019年6月1日12时40分，王梓旭驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型载客汽车，在廊坊市固安县与牛驼连接线交口与高万超驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的重型载货汽车发生碰撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，王梓旭负此次事故的全部责任，高万超无责任。事故发生后，原告支付施救费600元。冀Ｒ×××**号车经廊坊市中泰诚资产评估有限公司评估，修复费用为45768元，原告支付评估费2000元。本院认为，被告对原告车辆投保的事实无异议，原、被告之间保险合同关系成立，本院予以确认。被告认为廊坊市中泰诚资产评估有限公司评估的修复费用过高，但未提供足以推翻该评估报告的证据，本院对被告报告书确定的维修费用予以确认。原告主张施救费600元，提供了霸州市霸州镇恒通汽修厂发票，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。鉴定费系确定赔偿金额所支出的必要的、合理费用，被告辩称不承担，但未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李丹车辆损失费45768元、施救费600元、鉴定费2000元，共计48368元。二、驳回原告李丹其它诉讼请求。案件受理费减半收取为775元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担497元，原告李丹负担278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年八月十二日书记员  王 冬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初1822号原告：周保江，男，1976年5月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:裴海东,广东国辉（北京）律师事务所律师。被告：苗春法，男，1983年9月3日出生，住山东省德州市。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。负责人：谢春雨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告周保江与被告苗春法、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保江及其委托诉讼代理人裴海东，被告保险公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。被告苗春法经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。周保江向本院提出诉讼请求：请求判令苗春法、保险公司赔偿医疗费27114.13元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费21960元、误工费11323元、残疾赔偿金及被扶养人生活费153054.2元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费1520元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元、住宿费1051元。事实与理由：2018年3月31日18时10分，在北京市延庆区××镇××路×村边处，苗春法驾驶小型客车掉头时与我驾驶的二轮摩托相撞，致使我和妻子郭某某受伤，我构成十级伤残，郭某某经抢救无效死亡;该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定苗春法负事故全部责任，我和郭某某无责任；由于苗春法所驾驶车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，故要求二被告赔偿我上述经济损失。苗春法经询问辩称，周保江系酒后驾驶车辆，并撞在我车前轮上，对于周保江的合理损失，我要求保险公司承担相应理赔责任。保险公司辩称：苗春法所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对于周保江合理的经济损失，我公司同意在保险理赔限额内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日18时10分，周保江驾驶二轮摩托车行至在北京市延庆区××镇××路×村路边处，遇苗春法驾驶小型客车（车牌号×××）掉头，两车相撞，周保江及其乘车人郭某某身体受伤，郭某某经抢救治疗无效于2018年5月5日死亡。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定苗春法负事故全部责任，周保江、郭某某无责任。2018年12月6日苗春法因交通肇事罪被延庆区人民法院判处有期徒刑十一个月。周保江经送至北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：脑外伤后神经反应、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右眼眶内壁骨折、右侧上颌窦前壁骨折、右腓骨小头、胫骨内侧髁挫伤、右膝前交叉韧带损伤、右侧髋臼骨折、全身多处软组织损伤，并于当日住院治疗至4月18日出院，为此支付医疗费27114.13元。2018年9月6日，周保江经北京博大司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残。2019年2月11日周保江诉至本院，要求苗春法及为苗春法车辆投保交强险和商业三者险的保险公司共同赔偿医疗费27114.13元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费21960元、误工费11323元、残疾赔偿金及被扶养人生活费153054.2元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费1520元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元、住宿费1051元。本案在审理过程中，苗春法经本院询问，其要求保险公司承担相应理赔责任,但其经传票传唤未委托诉讼代理人出庭参加诉讼；保险公司承认苗春法所驾驶车辆在其公司投保有交强险和50万元的商业三者险，并同意在保险理赔限额内赔偿周保江合理的经济损失，但认为周保江主张的经济损失过高，为此未能协商解决。另查，郭某某因该事故死亡的赔偿纠纷，已经另案处理（2019京01**民初337号），保险公司的交强险死亡伤残类理赔余额为10000元、医疗费理赔余额为1000元、商业三者险理赔余额为49198元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保有第三者责任商业保险的，对于交强险不足以赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定，由侵权人予以赔偿。本案苗春法驾驶车辆与骑摩托车行驶的周保江相撞，造成周保江身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定苗春法负事故全部责任，为此保险公司作为苗春法所驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，应当在交强险及商业三者险的理赔限额内赔偿周保江合理的经济损失;不足部分由苗春法承担赔偿责任。关于周保江经济损失额，依据其提供的证据并采纳双方的合理意见依法确认:医疗费27114.13元、住院伙食补助费1800元（18天x100元/天）、营养费3000元（100天x30元/天）、护理费11800元（18天x200元/天+82天x100元/天）、误工费11323元、残疾赔偿金153054.2元（残疾赔偿金124812元+被扶养人生活费28242.2元）、鉴定费2250元、残疾辅助器具费1520元、交通费1500元、护理人员住宿费1051元、财产损失500元。周保江主张的精神损害抚慰金，因苗春法构成交通肇事罪，故其该项请求没有法律依据，本院不予支持。鉴于该事故还造成郭某某死亡，并已经另案处理，故保险公司应在保险理赔余额内赔偿周保江合理的经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司德州中心支公司在苗春法所驾车辆的交强险余额内赔偿周保江医疗费1000元、残疾赔偿金10000元（于本判决生效后七日内履行）；二、太平财产保险有限公司德州中心支公司在苗春法所驾车辆的商业三者险余额内赔偿周保江残疾赔偿金49189元（于本判决生效后七日内履行）；三、苗春法赔偿周保江医疗费26114.13元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费11800元、误工费11323元、残疾赔偿金93865.2元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费1520元、交通费1500元、护理人员住宿费1051元、衣物损失500元（于本判决生效后七日内履行）；四、驳回周保江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元，由苗春法负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  吴志娟人民陪审员  耿万利二〇一九年八月五日书 记 员  曹立群
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4627号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：程帅。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称：海佳诺公司）与被告程帅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员李玉萍独任审判，于2019年8月16日公开开庭对该案进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告程帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程帅向原告偿还代垫款共计人民币32953.32元（暂计算至2019年4月23日）；2.判令被告程帅向原告支付截止至2019年6月28日的逾期还款利息人民币2795.64元，及从2019年6月29日计算至被告清偿之日止的利息（以代垫款32953.32元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至被告实际清偿之日止）；3.请求判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年4月30日，原告（甲方）与被告刘灰（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支123000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3750元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付贷款总金额30%的违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为139900元的本田思域牌汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2018年12月至2019年4月分两次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计32953.32元。原告催要未果故诉至法院。被告程帅未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2018年4月30日，原告（甲方）与被告程帅（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，需向原告支付贷款金额30%的违约金。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告程帅与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告程帅向汽车销售商即原告海佳诺公司购买总价为160000元的本田思域汽车一辆，被告自行支付首付款37000元，剩余123000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还3750元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告刘灰逾期还款。原告分别于2018年12月21日、2019年4月23日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息共计16410.85元、16542.47元，共计32953.32元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告程帅与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告程帅与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告程帅未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告程帅偿还代垫款32953.32元及逾期付款违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额30%支付违约金，现原告自愿调整至按月利率2%计算从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告程帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程帅于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项32953.32元。二、被告程帅于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以16410.85元为本金，从2018年12月21日起按月利率2%计算至被告程帅实际清偿之日止；以16542.47元为本金，从2019年4月23日起按月利率2%计算至被告程帅实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由被告程帅承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玉萍二〇一九年八月二十二日法官助理李淑婷书记员李梦云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3056号原告：吉林省伯俫商贸有限公司法定代表人：于海波被告：岳宗山原告吉林省伯俫商贸有限公司与被告岳宗山买卖合同纠纷一案，原告吉林省伯俫商贸有限公司于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司的法定代表人于海波到庭参加诉讼,被告岳宗山经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月17日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机出售给被告。约定每台2,480.00元，首付300.00元，余下2,180.00元，从2018年9月17日起每月支付原告500.00元。原告按约定为被告安装完纯水机，但被告违约，除交付1,500.00元之外，余下980.00元一直拖欠至今。虽经原告多次索要，但被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉讼到法院，请求法院判令被告给付原告货款980.00元，另支付违约金496.00元，合计1,476.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告岳宗山在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2，纯水机分期付款合同一份，拟证明：证明被告购买原告净水机的事实，同时被告也同意合同上的条款。证据A3,申请出庭证人孙胜利的证词一份，证明原告去被告家安净水器的事实及签订分期付款合同。该证词证实：证人是原告单位的职员。2018年9月17日在万隆乡战胜村去被告家安原告销售给被告的净水器，当时签合同证人在场，卖给被告家一台纯水机，价款是2,480.00元，是分期付款，被告给付1,500.00元，纯水机安完被告也使用了。法庭向证人出示原告举示的纯水机分期付款合同以及申请法院调取被告户籍证明，证人看了，纯水机分期付款合同是当时那一份，户籍证明上的影像是被告本人。被告岳宗山在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家工商部门、国家公安机关出具的，具有客观证实性，可以证明原告的主体资格和被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3相互佐证，形成证据链，可以证明：2018年9月17日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款300.00元，余款2,180.00元，约定从2018年9月21日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付1,500.00元，剩余款项980.00元，被告未付款。庭审中，原告就被告未按期付款造成原告的损失未能举示证据予以证实。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年9月17日，原告与被告签订《纯水机分期付款合同》，原告将信科牌型号75K37X（Y）家用型净水机一台出售给被告。原告按约定已经为被告安装了净水机。合同约定每台净水机价款为2,480.00元，被告交付首付价款300.00元，余款2,180.00元，约定从2018年9月17日起每月支付原告500.00元，付完为止；被告如不按期付款，被告属于违约，应每月多付给原告所欠金额的20%作为补偿。被告交付1,500.00元，剩余款项980.00元，被告未付款。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行了交付和安装义务，被告未按约定履行给付价款义务，已经构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款980.00元诉讼请求予以支持。原告与被告之间就违约金的约定高于现行法律的规定，对此应保护被告未能按期给付货款期间的中国人民银行同期贷款利率的利息的130%的损失，即以980.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年9月17日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳宗山于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司货款980.00元；二、被告岳宗山于判决生效后十日内给付原告吉林省伯来商贸有限公司拖欠货款期间的违约金（以980.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2018年9月17日起至实际履行货款之日的利息的130%的损失）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已经预缴完毕），由被告岳宗山负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年八月二十六日书记员  蔡晓莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更346号罪犯舒采洪，男，1987年6月28日出生，汉族，高中文化，农民。原住湖南省溆浦县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)铜中刑初字第49号刑事判决，认定被告人舒采洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产2万元（已履行）。于2011年1月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年3月27日减刑1年8个月,剥夺政治权利5年；2017年7月23日减刑9个月，剥夺政治权利5年不变。刑期自2009年12月23日至2022年7月22日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年4月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯舒采洪在2016年4月至2017年3月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年4月至2017年8月获表扬1次；2017年9月至2018年2月获表扬1次；2018年3月至2018年7月获表扬1次。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯舒采洪减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年（刑期自2009年12月23日起至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执965号 申请执行人：宋世明，男，1981年3月1日生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100748946664W。 法定代表人：赵成贵，职务：董事长。 申请执行人宋世明与被执行人合肥港汇置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0044号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥港汇置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋世明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0044号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月一日 书记员  胡 超 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初1843号原告：杜元杰，男，1984年2月13生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曹家忠，湖北春园律师事务所律师。被告：杜雨琴，女，1981年9月5生，汉族，住广州市黄埔区。被告：吴剑锋（曾用名：吴林辉），男，1983年7月30生，汉族，住广州市萝岗区。被告杜雨琴、吴林辉的委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。本院在审理原告杜元杰与被告杜雨琴、吴剑锋合同纠纷一案中，原告杜元杰于2019年8月14日向本院提出撤回对被告杜雨琴、吴剑锋起诉的申请。本院认为，原告杜元杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告杜元杰撤回对被告杜雨琴、吴剑锋的起诉。案件受理费减半收取1253元，由原告杜元杰负担。审判员  刘亚莉二〇一九年八月十四日书记员  翟璐璐
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保159号 申请人王丙水，男，1961年12月6日生，汉族，住晋州市。 被申请人苏涛，男，1981年10月8日生，汉族，住山东省惠民县。 申请人王丙水与被申请人苏涛机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人苏涛驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆，按照价值115000元保全，并已提供存单35000存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏涛驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费1095元由申请人王丙水预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年八月一日 书记员 ： 雷 达
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终947号 上诉人：邢文明，男，汉族，1959年9月24日出生，住河北省灵寿县。 被上诉人：郝乐乐，男，汉族、1986年12月6日出生，住河北省灵寿县。 上诉人邢文明因合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1145号之一民事裁定，向本院提出上诉。 邢文明上诉称，本案的合同标的物所在地为衡水市桃城区，由桃城区人民法院管辖本案，有利于查清事实，方便人民法院对案件的审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人住所地在河北省灵寿县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员 张世华
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3114号 原告：李彬荣，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：周倩倩，女，1991年2月28出生，汉族，户籍所在地福建省平和县，经常居住地福建省厦门市集美区。 原告李彬荣与被告周倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬荣到庭参加诉讼。被告周倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李彬荣向本院提出诉讼请求：1.判令周倩倩退还李彬荣看车意向金5000元；2.判令诉讼费用由周倩倩承担。事实与理由：2018年10月8日，李彬荣对周倩倩在微信朋友圈发布的一辆二手车很感兴趣。随后，周倩倩向李彬荣收取5000元看车意向金，并承诺不满意可以退还。之后，因买卖合意未达成，李彬荣向周倩倩追讨意向金，周倩倩以各种理由拒绝退还。李彬荣为此提起本案诉讼。 周倩倩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下： 2018年10月8日凌晨，李彬荣通过微信与周倩倩商谈购买1辆二手奔驰SLK车辆的事宜。李彬荣询问周倩倩该车采用按揭贷款方式购买的首付与月供情况，周倩倩回复需要评估车身价后才能确定。之后，周倩倩提出：“打意向金吗”、“明天满足不了退”、“我就想发个朋友圈”。随后，李彬荣通过支付宝向周倩倩转账5000元，并附言“SLK意向金”。周倩倩随后在微信中回复：“我尽量找几家，做到你满意！不满意我明天就退你钱”。2018年10月8日上午，周倩倩告知李彬荣车价评估及按揭首付、月供情况，李彬荣认为首付太少、按揭太高。之后，双方就车辆的价格进行协商，但当天未就价格协商一致。2018年10月17日，李彬荣通过微信告知周倩倩：“我那车估计没法买了，钱被借走了”，然后要求周倩倩退钱。周倩倩称钱已转给老板，没法退。之后，李彬荣于2018年10月26日提出以205000元的价格全款购买案涉车辆，并要求周倩倩于次日答复，否则不再购买。但是，双方未能于2018年10月27日就车辆价格达成一致。之后，李彬荣一直要求周倩倩退钱，周倩倩一直以钱已转给老板为由未予以退全款。 上述事实，有李彬荣提供的支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录，以及李彬荣的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系因追讨意向金而引起的买卖合同纠纷。李彬荣与周倩倩商谈购买案涉SLK车辆事宜，周倩倩提出要李彬荣支付意向金，李彬荣向周倩倩转款5000元并注明为“SLK意向金”，据此可以认定双方当事人在前述5000元款项支付时均清楚该款项的性质为意向金，而非定金。在前述意向金支付当时，李彬荣与周倩倩之间既未就案涉SLK车辆的交易成立买卖合同，亦未成立预约合同。周倩倩在李彬荣支付该意向金后随即承诺若第二天未能满足李彬荣的条件则退款，而事实上双方于次日并未就案涉车辆的购买事宜协商达成一致，故周倩倩应根据前述承诺将5000元意向金退还给李彬荣。因此，李彬荣主张周倩倩退还5000元意向金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。周倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 周倩倩应于本判决生效之日起十日内向李彬荣返还意向金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由周倩倩负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6405号之三本院2019年8月27日对原告天津市涵玟齐贸易有限公司与被告天津华澳纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）津0105民初6405号之一民事裁定书中，书写有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）津0105民初6405号之一民事裁定书中第一页第十二行、第十三行“被告天津市华澳纸制品有限公司”更正为“被告天津华澳纸制品有限公司。”审判员  苗佳二〇一九年八月三十日法官助理杨泽轩书记员马芳附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9250号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人唐明，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍所地为湖南省衡阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2919号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：1、唐明缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人唐明xxx账号款项人民币340.8元，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3429民初115号 原告：成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙），公司住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 执行事务合伙人：四川毛球数据科技有限公司（委派代表：黄文良） 被告：河北路泽金泰电气设备有限公司，住所地河北省，住所地河北省邢台市威县经济开发区内银海路北侧 法定代表人：李志尚，该公司董事长。 原告成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙）与被告河北路泽金泰电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙）诉称：2019年4月28日，原被告双方签订《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》，主要约定被告承揽原告位于金阳县西溪河算力服务中心厂房的整体安装、调试、施工、装配内容。合同约定后2019年4月30日组织人员、材料、设备进场对西溪河算力服务中心厂房实施工作。施工过程中因被告组织不力，未按照约定在2019年6月2日前完工，到原告起诉为止被告仍未完成全部的承揽项目。同时因被告完成的工程质量不合格，通电测试一直未通过，2019年7月4日还发生了严重的低压柜烧毁事故，给原告造成损失。 本院经审查认为，从本案合同具体内容来看，尽管合同名称为《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》，但从合同条款及双方权利义务的内容分析，本案所涉的合同性质为建设工程施工合同纠纷。理由为1、本案合同所载明的双方当事人法律地位为发包方与承包方；2、从合同具体内容来，合同约定：工程项目为西溪河15000KVA算力服务中心厂房。双方约定的工作内容为钢结构制作与安装，该建设工程还需要相应房屋设计建造的法定或约定标准。因此，双方合同标的不是加工完成的构件，而是由各组成部分构成的建筑工程。故本案合同应为建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。本案双方当事人约定四川省布拖县为合同履行地，但其约定不符合专属管辖的规定，案涉工程在四川省金阳县行政辖区内，本院不享有管辖权，应由四川省金阳县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”。本案依法应移送享有管辖权的四川省金阳县人民法院。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省金阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 秋 生 审判员 贾史 子初 审判员 张   丞 二〇一九年八月三十日 书记员 米色木日力
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1090号 申请执行人：朱永福，男，汉族，1965年9月16日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：刘谋权，男，汉族，1962年5月28日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人朱永福与被执行人刘谋权国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0092号调解书已发生法律效力。因被执行人刘谋权未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永福向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在安徽省××人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0092号调解书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  高小亮 附:本裁定引用的相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7389号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：杨彬，男，1989年3月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨彬民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告杨彬的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告杨彬的起诉。 案件受理费减半收取1042元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 刘 娟 二〇一九年八月二十九日 书记员 丁勤琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2902号 原告：季超，男，1992年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：朱建华，男，1986年11月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：孙玉忠，男，1975年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告季超与被告朱建华、孙玉忠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季超到庭参加了诉讼。被告朱建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告孙玉忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季超向本院提出诉讼请求：1.被告朱建华支付原告代偿款115610元；2.被告孙玉忠在被告朱建华不能清偿的范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月21日，被告朱建华向案外人刘志东借款8万元，双方约定借款期限两个月，月利率2%，原告及被告孙玉忠、案外人朱军承担连带担保责任。借款到期后，被告朱建华未及时清偿借款本息，导致刘志东将原告及二被告诉至灵武市人民法院。2016年10月20日，灵武市人民法院作出（2016）宁0181民初1462号民事判决。判决生效后，案外人刘志东向灵武市人民法院申请执行，原告代被告朱建华偿还借款本息、执行费用115610元。 朱建华、孙玉忠未作答辩。 对季超提交的（2016）宁0181民初1462号民事判决书、执行案件结案通知书、银行扣款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，朱建华向案外人刘志东借款8万元，双方约定借款期限两个月，月利率2%，季超、孙玉忠及案外人朱军承担连带保证责任。因借款到期后朱建华未按期清偿借款本息，刘志东将季超及朱建华、孙玉忠诉至灵武市人民法院。2016年10月20日，灵武市人民法院作出（2016）宁0181民初1462号民事判决。判决生效后，案外人刘志东向灵武市人民法院申请执行。2018年11月7日，灵武市人民法院扣划季超银行账户执行款114000元，执行费1610元，共计115610元。2018年11月8日，灵武市人民法院作出（2018）宁0181执2065号执行案件结案通知书。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在朱建华不能清偿借款本息，也未按生效判决书向刘志东偿还借款本息的情况下，季超向债权人刘志东履行了保证人的担保责任，代朱建华偿还了借款本息，朱建华应当向季超支付此代偿款。季超主张孙玉忠承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，季超、孙玉忠为该笔借款的担保人，孙玉忠对上述借款本息在朱建华不能清偿的情况下，由孙玉忠向季超承担二分之一的份额。 综上所述，季超主张朱建华支付代偿款115610元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。季超主张孙玉忠在朱建华不能清偿的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持由孙玉忠承担二分之一的清偿责任。朱建华、孙玉忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为二人对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱建华于本判决生效后十日内向原告季超支付代偿款115610元； 二、被告孙玉忠对原告季超未能追偿的代偿款承担二分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，公告费600元，两项共计3212元，由被告朱建华、孙玉忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  马红燕 二〇一九年八月一日 法官 助理  贺永宏 书 记 员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新28民终1246号 上诉人（原审原告）：新疆奥意尔工程技术有限责任公司，住所地库尔勒市香梨大道********。 法定代表人：冯国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑慧，女，1980年5月22日出生，汉，现住新疆库尔勒市。系该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：黄延仁，男，1962年1月25日出生，汉族。 上诉人新疆奥意尔工程技术有限责任公司因与被上诉人黄延仁劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆奥意尔工程技术有限责任公司以已与被上诉人黄延仁达成调解协议为由，于2019年8月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，新疆奥意尔工程技术有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新疆奥意尔工程技术有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10.0元，减半收取5元，由上诉人新疆奥意尔工程技术有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇一九年八月三十日 书记员  郝新明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1841号原告：武汉欧力思特科技发展有限公司，住所：洪山区洪山乡洪山村御景名门******。法定代表人：程慧。委托诉讼代理人：万景峰，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沁妍，湖北高照律师事务所律师。被告：深圳奇摩科技有限公司，，住所：深圳市龙岗区坂田街道扬马新村二巷**701法定代表人：刘飞。原告武汉欧力思特科技发展有限公司诉被告深圳奇摩科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陆沁妍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26776元及资金占用利息1415.06元（从2018年2月1日起，按年利率6%计，暂计至2018年12月31日，并计至实际清偿之日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《7mall商城合作协议》，原告授权被告在7mall移动社交销售平台（即“7mall商城”）使用和销售“尼芙邦”品牌产品，对该品牌进行宣传推广、商品信息发布等商业活动。消费者在7mall商城下单后，被告将销售订单发送给原告，由原告直接将商品发货给消费者。合作协议约定结算方式为月结；如果任何一方未能履行其在本合同项下的任何义务并且未能在守约方发出书面通知之日起7日内纠正其违约行为，则守约方有权终止合同，要求违约方承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的所有损失。合同生效后，原告按照约定向消费者履行了发货义务，每月通过7mall后台导出对账单并发送给被告，被告也在收到对账单后对货款金额予以确认，却无故拖欠货款，截至2018年6月30日累计拖欠6个月的货款达到26776元。原告认为，被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益，应按合同约定承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的所有损失。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、原告（乙方）与被告（甲方）签订了《7mall商城合作协议》及附件，约定：在甲方鉴定并确认乙方所提供商品符合7mall商城对商品质量、品牌知名度等方面要求的基础上，甲方将通过7mall商城进行商品销售、宣传推广、商品信息发布等商业活动；经双方协商确定，乙方选择的合作模式为“一件代发模式”，即乙方提供包邮包税（结算价）的产品，先将商品信息在7mall商城上发布，当有销售订单时，乙方需在甲方邮件推送销售订单后24小时内直接将商品发货给消费者并反馈物流单号给甲方相关人员；结算方式为月结，即双方应在每月5日核对上月乙方实际发货的产品，对账确认后由乙方开具等额的增值税专用发票。甲方在收到发票后3-5个工作日内向乙方支付全部货款，如遇节假日顺延至节假日后第一个工作日；甲方有义务按照本合同的约定及时向乙方结算商品货款；乙方需保证接受7天内无理由退换货，退换货产品统一由消费者寄到甲方指定仓库，再由甲方统一安排退货给乙方，如因乙方产品质量、产品瑕疵、物流配送和包装破损等问题产生的产品退货，由此产生的一切费用由乙方承担；除本合同另有规定外，如任何一方未能履行其在本合同项下的任何义务并且未能在守约方发出书面通知之日起7日内纠正其违约行为，则守约方有权终止合同，要求违约方承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的所有损失；本合同有效期为1年，即自2017年8月28日起至2018年8月27日止，及其它内容。原告解释称，双方自2017年10月起开始正式合作，被告已向原告付清了2017年10月至12月期间的货款。2、原告提交了其通过7mall平台导出的各月销售明细、原告制作的对账表及QQ和微信聊天记录。其中，2018年1月至6月的对账金额分别为22100元、1639元、1265元、862元、855元和55元；备注为“7mall财务对账程露”的QQ好友及微信名为ChoiSiwon的微信好友分别在2018年7月16日的聊天信息中表示“1.1-3.31对账单已确认，应结算金额24796元，售后3277.3元，实际结算金额21518.7元-7mall”并发送1-3月份对账单-武汉欧力思特；在2018年7月24日的聊天信息中表示“4.1-6.30对账单已确认，结算金额1703.6元-7mall”并发送7mall欧力思特对账单4-6月；双方在上述微信号中确认了前期存在售后（退款）3277.3元，该微信用户在2018年7月25日发出通知“各位供应商请加新对账负责人QQ：14×××01”。原告解释称，对账是由原告从平台导出订单整理后发给被告的财务人员，被告的财务确认后再将最终版本的对账单发给原告；从上述聊天记录可以看出，被告直至2018年7月才将其确认的对账金额发给原告。3、原告提交的网页信息显示，7mall商城（网址为××/seller/goods.htm）现已无法访问。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原、被告之间签订的《7mall商城合作协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律和法规的强制性规定，合法有效，各方均应据此全面履行各自的义务。原告在对账的过程中对前期售后退款金额（3277.3元）予以确认，且原告对被告发送的2018年1月至3月及4月至6月的对账金额未提出异议，应视为双方对此确认无误，故货款金额应以被告发送的对账单金额为准，即为23222.3元（21518.7元+1703.6元）。原告要求被告支付的货款26776元的诉讼请求中超出上述金额的部分，本院不予支持。因对账系以原告向被告发送订单为前提，原告未能举证证实其向被告发送上述资料的时间，故其要求被告自2018年2月1日起向原告支付资金占用利息的诉讼请求，缺乏证据支持。但被告在2018年7月对账后未能及时向原告支付货款，已经构成违约，被告应自2018年8月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息，直至付清货款之日止。原告关于资金占用利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳奇摩科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉欧力思特科技发展有限公司支付货款23222.3元并自2018年8月1日起按年利率6%支付资金占用利息，直至付清货款之日止；二、驳回原告武汉欧力思特科技发展有限公司的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504.79元，由原告负担88.79元，被告负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年八月十四日书 记 员 廖志诚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1185号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵天麒，男，1989年4月13日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，无业，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被羁押，次日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年6月21日被北京市公安局丰台分局取保候审；同年8月13日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人何艺君，北京市华洋律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1022号起诉书指控被告人赵天麒犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人赵天麒及辩护人何艺君到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年12月8日，被告人赵天麒在本市丰台区西国贸汽配城北京震聪恒通汽车用品商行内，以投资网上游戏平台为由，骗取被害人郭某1人民币20000元。2019年4月12日，被告人赵天麒在本市丰台区清香逸居茶馆，以能够帮助被害人王某1去河北省邯郸市办理小客车指标过户为由，骗取被害人王某1人民币52000元。被告人赵天麒于2019年5月21日被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警查获，到案后不能如实供述。被告人家属已赔偿两名被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解。被告人赵天麒在开庭审理过程中对上述指控均无异议，本案另有被害人郭某1、王某1陈述，证人刘某、赵某、金某、王某2、郭某2、张某证言，辨认笔录，被告人赵天麒供述与辩解，被告人赵天麒与被害人之间微信聊天记录截图、转账截图，银行卡刷卡记录、转账记录，二被害人出具的谅解书、收条，被告人赵天麒与被害人签署的合同协议书，到案经过、破案报告、常住人口基本信息等证据，足以证明公诉机关指控的犯罪事实及被告人赵天麒的量刑情节。辩护人提出被告人赵天麒具有以下量刑建议：主观恶性小，情节轻微，社会危害性不大；犯罪后真诚认罪，当庭如实供述犯罪事实；其家属代其赔偿被害人损失，获得被害人谅解；系初犯；本身患有疾病，综上，建议对被告人赵天麒从轻处理，免予刑事处罚或者判处缓刑。本院认为，被告人赵天麒以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵天麒犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵天麒当庭认罪，且积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人提出的量刑情节的意见，本院酌予采纳；辩护人提出对被告人赵天麒免予刑事处罚或者判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵天麒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月21日至2019年6月21日被先行羁押的32日折抵刑期，刑期自2019年8月13日起至2020年7月11日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年八月二十九日书记员  陈嘉森
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0124刑初133号公诉机关周至县人民检察院。被告人贺志卫，男，1974年11月7日出生于陕西省西安市周至县，汉族，初中文化，住周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被周至县公安局刑事拘留，现羁押于周至县看守所。被告人吴育霞，女，1975年10月1日出生于陕西省西安市周至县，汉族，初中文化，住周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年8月7号因涉嫌危险驾驶被周至县公安局取保候审。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人贺志卫、吴育霞犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员王林出庭支持公诉，被告人贺志卫、吴育霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日7时许，被告人贺志卫驾驶陕AXXXXX号中型普通客车开展运营业务，被告人吴育霞为车辆所有人兼售票员，该车行驶至107省道XX收费站东50米处时，周至县交警大队民警依法对该车进行检查，发现该车核载19人，实载32人，严重超过额定乘员载客，贺志卫为车辆驾驶员。该车挂靠在周至县汽车客运公司开展运营业务，被告人吴玉霞系车辆所有人，对严重超过额定载员载客从事旅客运输负有直接责任。据此，公诉机关认为，被告人贺志卫驾驶营运车辆严重超员其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人贺志卫到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在一个月至二个月拘役之间量刑，并处罚金。被告人吴育霞为车辆所有人兼售票员，对严重超员载客的行为负直接责任，其行为触犯了《中华人民共共和国刑法》第一百三十三条之一第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人吴育霞具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其在一个月至二个月拘役之间量刑，并处罚金。被告人贺志卫、吴育霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺志卫、吴育霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人贺志卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年8月22日止），并处罚金6000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人吴育霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金6000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    辛  燕  二〇一九年八月二十二日   书  记  员    曹  瑜 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执1642号之一申请执行人：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住石河子市。法定代表人：柴俊岭，该公司经理。委托代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。被执行人：新疆铁城房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：李振俊，该公司经理。申请执行人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司与被执行人新疆铁城房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）新0104民特203号民事裁定书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2029033元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年4月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年8月27日，申请执行人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司与被执行人新疆铁城房地产开发有限公司达成执行和解协议，协议约定：本案标的为2029033元，经双方达成执行和解协议申请人同意撤回对被执行人的强制执行。鉴于此，申请执行人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司于2019年8月27日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执1642号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ一九年八月三十日书 记 员 裴 瑾1