wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初561号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路**，现办公地址：芦溪县金顶大道移动公司旁边，统一社会信用代码：91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该行行长。 委托诉讼代理人：吴波，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系该行三农部经理。 被告：陈松长，男，1974年9月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。 被告：姚建香，女，1975年2月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。与被告陈松长系夫妻关系。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称邮政银行芦溪支行）与被告陈松长、姚建香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行芦溪支行委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告陈松长、被告姚建香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50000元，截止2019年3月28日利息11050.01元，当前合计61050.01元并要求计算利息顺延至贷款还清之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈松长、姚建香于2016年5月在原告处申请贷款5万元，被告陈松长符合原告当时贷款要求，经审贷会通过，同意放款5万元。2016年6月1日被告即借款人陈松长、姚建香自愿与原告签立了合同号为360XXXXX4的《个人额度借款合同》并留有影像资料，信贷员并告知被告签订合同后所应承担的责任。被告陈松长、姚建香均表示知晓自己所应承担的责任。原告当日向被告陈松长发放了一笔5万元的贷款，期限12个月，年利率6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为按周期结息到期还本。被告陈松长、姚建香由于经营不善，未正常偿还贷款，于2016年10月1日客户逾期，我行要求客户还款，客户说有困难，贷款没办法归还。原告向被告催收未果。根据双方签立的合同规定，原告有权收回贷款。原告认为，被告陈松长、姚建香从原告处贷款，依法应承担还本付息义务，被告违反双方签立的合同，依法应承担违约责任。为维护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，特诉至法院，请求依法判决。 被告陈松长、姚建香未予答辩。 经审理查明，被告陈松长、姚建香于2016年5月在原告处申请贷款7万元用于房屋装修，经原告审查，被告陈松长符合原告当时的贷款要求，同意放款5万元。2016年6月1日被告陈松长、姚建香与原告签立了合同号为36014883216065021614的《个人额度借款合同》，被告陈松长作为借款人、被告姚建香作为共同借款人在贷款申请表及《个人额度借款合同》上签名并捺手印。同日，原告按照双方约定向被告陈松长发放贷款5万元，借款期限为12个月，固定年利率6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为按同期结息到期还本。被告陈松长、姚建香按约定的还款计划偿还了2016年7、8、9三个月的利息，自2016年10月1日起，未正常偿还贷款，贷款逾期。原告经催收未果，故诉至本院，要求依法判决。 以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表复印件、借款人配偶声明复印件、个人额度借款合同复印件、个人贷款放款单复印件、还款计划表复印件、个人贷款（手工）借据复印件、个人额度借款支用单复印件各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告邮政银行芦溪支行与被告陈松长、姚建香之间签订的《个人额度借款合同》系当事双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同约定向被告陈松长发放了5万元的贷款，被告陈松长和共同借款人姚建香应当按照合同约定履行还款付息的义务。现二被告逾期未还，实属违约，应当承担相应的法律责任。原告要求二被告偿还贷款本金5万元及至贷款还清之日止的利息，于法有据，本院应予以支持。经本院合法传唤，被告陈松长、姚建香无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈松长、姚建香在判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数自2016年10月1日起按年利率9.7875%计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告陈松长和姚建香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘伟华 人民陪审员  卢金祥 人民陪审员  刘 源 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  彭 瑾
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1029号申请执行人尚思萍，女，1976年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李长青，女，1958年5月19日生，汉族，退休教师，住邳州市。被执行人刘志强，男，1960年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人尚思萍与被执行人李长青、刘志强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年4月27日作出(2017)苏0382民初7711号民事判决书：李长青、刘志强于判决生效之日起十日内偿还尚思萍借款3万元及相应的利息（利息以3万元为本金，自2011年7月30日起，按月息2%计算至实际给付之日止，已经给付的利息5400元应予以扣减）；案件受理费550元，由李长青、刘志强负担。因被执行人未李长青、刘志强按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人尚思萍向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2019年3月25日，本院通过邮寄形式向被执行人李长青、刘志强送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年3月27日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示没有可供执行财产。3、2019年3月27日，本院向邳州市房产服务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产。4、2019年4月15日至8月20日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人名下没有可供执行财产。5、2019年6月13日，本院依法对被执行人李长青、刘志强采取限制消费措施。6、2019年8月20日，本院执行人员到被执行人李长青、刘志强住所地走访调查，经调查了解被执行人李长青、刘志强因欠账较多，工资已被另案冻结，家中没有可供执行财产。7、2019年8月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  孙 双二〇一九年八月二十一日书记员  彭 涛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1142号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。 被执行人：孙胜伟，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列申请执行人与被执行人因民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第552号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为30663.89元。 本院认为，本案被执行人住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区，本案由青岛市黄岛区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第552号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月十二日 书记员  夏照民
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1907号 原告：邓某忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 被告：刘某平，女，1939年1月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市苏仙区，系肖某之母。 被告：肖某方，男，1998年7月21日出生，汉族，江西省吉安市人，住湖南省郴州市苏仙区，系肖某之子。 委托诉讼代理人：肖沿，女，1971年5月28日出生，系被告刘某平之女，被告肖某方之姑姑。 原告邓某忠与被告刘某平、肖某方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告邓某忠，被告刘某平及被告刘某平、肖某方的共同委托诉讼代理人肖沿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还肖某所借原告的借款本金50000元及利息，利息以本金为基数，按月利率2%计算，自2019年8月1日计算至借款还清时止；2、判令本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与肖某系朋友。2015年9月22日，肖某因需要资金，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。同日，原告通过妻子邓某洪的银行账户向肖某转账支付了上述借款。后原告想找肖某催讨借款时，得知肖某已经自杀身亡。因被告刘某平系肖某的母亲，被告肖某方系肖某的儿子，均系肖某的法定第一顺序继承人，且二被告正在以肖某继承人身份向肖某生前的债务人追索债务，表明二被告没有放弃对肖某遗产的继承，故二被告应对肖某生前的债务负有偿还义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某平、肖某方辩称，1、此借款为短期周转无息借款，原告所主张按月利率2%计算，自2019年8月1日计算至借款还清时止没有法律依据，不予认可，不应支持；2、2015年11月6日肖某还了5000元，剩余借款45000元；3、被告刘某平、肖某方本人不是借款人，是因属借款人的继承人才成为被告，因此，依法只以所继承的遗产承担责任，不能以被告的其他财产来承担责任；4、诉讼费也应以所继承遗产承担，不能以被告的其他财产来承担责任；5、原告另有一笔向肖某借款55000元未还，被告将视情况另行主张权利。 原告邓某忠为支持其诉请提交了如下证据： 1、原告的身份证，拟证明原告身份及诉讼主体资格； 2、被告的身份证、户籍资料、肖某的死亡证明，拟证明邓勤平系肖某之母，肖某方系肖某之子，即二被告系肖某的法定继承人，证明二被告的主体资格； 3、借条、转账凭证，拟证明肖某向原告借款50000元的事实； 4、刘某平、肖某方起诉蒋俊的民事起诉书、苏仙区法院的应诉通知书，拟证明二被告没有放弃对肖某遗产的继承，应对肖某生前的债务负责偿还。 被告刘某平、肖某方对上述证据的真实性予以认可。 被告刘某平、肖某方提交建行郴州南湖支行银行流水，拟证明肖某于2015年11月6日转账给原告50000元，此款系归还案涉借款。 原告对转账的事实无异议，但提出此款不是归还案涉借款，称原告与肖某发生过多资金往来，原告转账给肖某的也是几十笔，如果该笔转款是归还案涉借款，则会在借条上记载该笔还款或由原告向肖某出具收条。经本院审查，该笔转款在转账时未备注用途。 根据原、被告举证、质证和法庭陈述，本院确认如下事实： 肖某系被告刘某平之子、系被告肖某方之父。肖某与原告邓某忠系朋友。肖某生前因资金需要于2015年9月22日向原告邓某忠借款，即日，原告邓某忠通过其妻邓某洪建行个人活期账户将借款5万元转账支付给肖某，肖某向原告邓某忠出具借条一张，载明：“今借到邓某忠人民币伍万元整。”2016年7月11日，肖某自杀身亡。2019年以来被告刘某平、肖某方以肖某继承人身份通过诉讼向肖某生前的债务人追偿债务，原告知悉后认为被告刘某平、肖某方没有放弃对肖某遗产的继承，故应对肖某生前的债务负有偿还义务，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告邓某忠与肖某之间发生的借贷关系有肖某出具的借条和银行转账流水为据，借贷关系真实可信，肖某死亡后，被告刘某平、肖某方作为肖某的法定继承人，以原告的身份提起诉讼，要求肖某的债务人清偿债务，是对肖某遗产的继承事实。因此，原告要求被告在继承遗产的范围内对债务承担清偿责任，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……。”的规定，本院予以支持。被告以2015年11月6日肖某转账5000元至原告账户，主张该转账款项系归还案涉借款，因原告与肖某生前有较多资金往来，且该笔转账未在借条上记载还款，亦未在转账时备注用途为还款，被告亦未能提供其他证据佐证，故对被告该项主张本院不予采信；案涉借款在借条上未约定利息，原告称双方口头约定月利息2分，但未提供证据证明，本院不予采信，案涉借款为无息借款，原告要求被告按月息2分支付利息，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告刘某平、肖某方于本判决生效后三十日内在继承肖某遗产的范围内向原告邓某忠清偿债务50000元； 二、驳回原告邓某忠要求被告刘某平、肖某方按月息二分支付借款利息的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告刘某平、肖某方共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 莫卫民 二〇一九年八月二十一日 法官助理 刘 阳 书 记 员 周雪芳 附：法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2484号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路。 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：郭世钰，男，1994年10月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72166号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郭世钰国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1139.62元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72166号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8345号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：高玉明,住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告高玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院依法向原告北京申亚菲物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告北京申亚菲物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告北京申亚菲物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5725号 关于李昌文申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21488号原告：穆启玲，女，1956年4月3日出生。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：穆启明，女，70岁。被告：肖玉凯，男，38岁。本院在审理原告穆启玲与被告穆启明、肖玉凯不当得利纠纷一案中，经人民调解员王甫新调解，原告穆启玲于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告穆启明、肖玉凯的起诉。本院认为，现原告穆启玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆启玲撤诉。审判员  何双全二〇一九年八月三十日书记员  袁 琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10793号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，系该单位总经理。委托诉讼代理人:梅金祥,系该单位员工。被告：杨超,男,1982年10月2日生,汉族,住江苏省昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2019年8月16日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司承担。审判员  夏宏光二〇一九年八月十九日书记员  顾 雄
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2751号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：易明进，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1623号民事判决，于2019年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金294159.24元及利息71816.09元、违约金34749.32元、律师费1500元、保全费2253元、公告费600元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费7376元，被执行人依法承担本案案件执行费6050元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月5日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月五日 书记员 李子豪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4875号之一申请人:周明山，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人:张义成，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人周明山与被申请人张义成民间借贷纠纷一案，申请人周明山于2019年8月20日向本院申请财产保全并提供了财产线索。申请人以其所有的位于（楚沩佳郡）4栋的房屋为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周明山的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣留被告张义成在宁乡市征地事务所的房屋拆迁款230000元；二、查封申请人周明山所有的坐落于（楚沩佳郡）4栋产权证号为宁房权证玉潭字第**的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅海燕二〇一九年八月二十日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1402号申请执行人：杨智超，男，汉族，1992年6月5日，住址山东省乐陵市花园镇王家村**，现住北京市海淀区。被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，，住址涿州市双塔区范阳西路**统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0681民初4650号民事判决书、（2019）冀06民终738号民事判决书，责令被执行人涿州市联合房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涿州市联合房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人涿州市联合房地产开发有限公司银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月十五日书记员  王 键
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2059号之二申请人：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340000149046306H。法定代表人：高申林，该公司总经理。被申请人：庐江县国元房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路育才花园月芽楼西侧**一社会信用代码913401246679459857。法定代表人：周泽贵，该公司董事长。被申请人：安徽省立诚房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**一社会信用代码91340100705012175E。法定代表人：陈立海，该公司执行董事。被申请人：安徽新安房地产发展有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**世纪家园商办楼**第**整层信用代码91340100148944374A。法定代表人：崔贤超，该公司执行董事。本院在审理申请人安徽地矿建设工程有限责任公司（以下简称地矿建设公司）诉被申请人庐江县国元房地产开发有限责任公司（以下简称国元开发公司）、安徽省立诚房地产开发有限责任公司（以下简称立诚开发公司）、安徽新安房地产发展有限公司（以下简称新安发展公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院根据申请人地矿建设公司的申请，于2019年3月5日作出（2019）皖0124民初2059号民事裁定，查封被申请人立诚开发公司、新安发展公司分别所持有的在被申请人国元开发公司22.5%、77.5%股权。鉴于被申请人国元开发公司的注册资本仅有1200万元，且该公司早已停止经营，因此，被申请人立诚开发公司、新安发展公司分别所持有的该公司股权，根本不足以保障案件的执行。申请人地矿建设公司基于上述理由于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人国元开发公司所有的位于庐江县庐城镇牌楼南路77号“缤纷南郡”的房产予以查封，具体房产为：1#103房（不动产权证书号：房权证庐字第**）、1#104房（不动产权证书号：房房权证庐字第**）4#101房（不动产权证书号：房权房权证庐字第**）#103房（不动产权证书号：房权证房权证庐字第**）104房（不动产权证书号：房权证庐房权证庐字第**）102房（不动产权证书号：房权证庐字房权证庐字第**、第房权证庐字第**）6房（不动产权证书号：房权证庐字第×房权证庐字第**、×房权证庐字第**）（不动产权证书号：房权证庐字第**房权证庐字第**、）房权证庐字第**）动产权证书号：房权证庐字第**）、房权证庐字第**）产权证书号：房房权证庐字第**，并房权证庐字第**）div>本院经审查认为：申请人地矿建设公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人庐江县国元房地产开发有限责任公司所有的位于庐江县庐城镇牌楼南路77号“缤纷南郡”的下列房产：1#103房（不动产权证书号：房权房权证庐字第**1#房权证庐字第**）书号：房权证房权证庐字第**#1房权证庐字第**）号：房权证庐房权证庐字第**10房权证庐字第**）：房权证庐字房权证庐字第**04房权证庐字第**）房权证庐字第房权证庐字第**02房权证庐字第**）房权证庐字第×房权证庐字第**、×房权证庐字第**、（房权证庐字第**）证庐字第××号、房权证庐字第××房权证庐字第***、动房权证庐字第**）字第××号、房权证庐字第××号房权证庐字第****、权房权证庐字第**）××号）、14#103房（不动产权证房权证庐字第**）×号）。保全期限二年；二、查封申请人安徽地矿建设工程有限责任公司用于担保的财产（房地产权利人为安徽龙川橡塑科技有限公司，不动产证号为皖（2017）庐江县不动产权第0000129号、坐落在庐江县城西经济发展区中塘路**，不动产单元号340124、100205、GB00008、F00040001，房屋建筑面积2498.50平方米办公写字楼，保全期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱永宏人民陪审员  汪德生人民陪审员  朱前芳二〇一九年八月十三日书 记 员  徐 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10711号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：熊鹏，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省团风县。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊鹏信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保200号申请执行人：袁雪蛟，男，1981年12月5日出生，汉族，住随县。被执行人：贵州沿江宏业商品砼有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县邵家桥镇邵家桥社区居委会办公室。法定代表人：刘权辉，董事长。根据本院2019年8月13作出的（2019）鄂1321财保158号民事裁定书及袁雪蛟的申请，本案于2019年8月13日立案执行。（2019）鄂1321财保158号民事裁定书内容主文：将被申请人贵州沿江宏业商品砼有限责任公司的银行存款1018890元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人贵州沿江宏业商品砼有限责任公司的银行存款1018890元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年八月十四日法官助理王杰书记员李培翠
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1726执1093号之七申请人莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行，统一社会信用代码91XXXXXX19H，住所地鄄城县。负责人：宋增光，行长。被执行人鄄城欧亚化工有限公司，统一社会信用代码9137XXXXXX10D，住所地鄄城县。法定代表人：于鲁卫，总经理。被执行人鄄城康泰化工有限公司，统一社会信用代码9137XXXXX19XW，住所地鄄城县。法定代表人：夏俊祥，总经理。被执行人菏泽欧亚生物科技有限公司，统一社会信用代码913XXXXXX33X8，住所地鄄城县。法定代表人：候春华，总经理。被执行人于鲁卫，男，1981年8月8日出生，汉族，住鄄城县。被执行人候春华，女，1975年5月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人夏俊祥，男，1973年8月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人于红梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行申请执行鄄城欧亚化工有限公司、鄄城康泰化工有限公司、菏泽欧亚生物科技有限公司、于鲁卫、候春华、夏俊祥、于红梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2018）鲁1726民初4281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于红梅在财付通支付科技有限公司085eXXXXXX598ebb账户内存款人民币11910.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩二〇一九年八月二十二日书记员 王心美
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6280号 申请执行人：冯家志，男，汉族，1970年4月9日出生，住四川省西充县。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人冯家志与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，作出的（2019）粤0111民初906号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日依法立案执行，执行标的为60272元，执行费为1304元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于车辆下落不明，暂时无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1074号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人余彪，男，1996年9月16日出生于四川省广安市，汉族，初中肄业，农民，户籍地四川省广安市前锋区；因犯盗窃罪，于2014年6月19日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年2月27日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年12月13日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年1月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被羁押，同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕857号起诉书指控被告人余彪犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人余彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年4月22日晚，被告人余彪在北京市朝阳区百子湾南二路74号院3号楼西北侧十字路口东北角，砸撬被害人余某车号为×××的奥迪牌汽车右前玻璃，窃取车内运动包一个，内有苹果手机两部、运动衣裤及运动鞋。经鉴定，其中一部苹果牌6plus型手机价值人民币850元，另一部手机损坏，无法作价。2019年4月24日0时许，被告人余彪在北京市丰台区北京铁路职工第十一小学大门西侧路旁，砸撬被害人胡某车号为×××大众牌汽车的左后侧玻璃，窃取车内黑色电脑包一个，内有三星牌笔记本电脑一台、电脑充电适配器一个、鼠标一个、苹果牌4型手机一部、临时停车牌一张及胡某身份证复印件四张。经鉴定，三星牌R428型笔记本电脑一台、苹果牌4型手机一部、三星牌电脑包一个共价值人民币220元。被告人余彪于2019年4月24日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。现部分赃物已起获并发还被害人。上述事实，被告人余彪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人余某、胡某的陈述，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京市公安局朝阳分局双井派出所110接处警记录，北京市公安局丰台分局现场勘验检查工作记录，北京博瑞祥星汽车销售有限公司结算单，北京增值税普通发票，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，视听资料，福建省石狮市人民法院〔2014〕狮刑初字第854号、（2018）闽0581刑初1706号刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的工作说明、工作记录、到案经过、破案报告，被告人余彪的供述为证，足以认定。本院认为，被告人余彪无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人余彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人余彪到案后如实供述自己的罪行，且部分被盗物品已经发还，故本院对其予以从轻处罚。被告人余彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余彪采用破坏性手段盗窃他人财物，造成被害人的其他财物损毁，应当从重处罚。根据被告人余彪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人余彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年1月23日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、随案移送的扣押物品黑色双肩背包一个，灰色棒球帽一顶，黑色鞋面、鞋帮有白色条纹的鞋一双均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年八月十五日书记员  吕 晨
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执880号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路**,机构代码:91340800786513456F。法定代表人:程志坚。被执行人：韩士军,男,1978年2月9日出生,41岁,汉族,身份证号码3207061978********,住,住江苏省连云港市海州区沙沟村樊庄队**/div>被执行人：洪慧,女,1981年4月17日出生,38岁,汉族,身份证号码3408031981********,住江苏,住江苏省连云港市海州区沙沟村樊庄队**iv>被执行人：安庆市企发融资担保有限公司,,住安庆市人,住安庆市人民路**商业银行大楼91340800777354350C。法定代表人:项道根。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人韩士军、洪慧、安庆市企发融资担保有限公司借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初835号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩士军、洪慧、安庆市企发融资担保有限公司银行存款1016588.96元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年八月二十二日书记员  汪 杨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执816号申请执行人：刘煦，女，汉族，1973年1月11日出生，原住江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**雍星台******，现住江西省南昌市高新区。被执行人：璩长生，男，汉族，1963年10月27日出生，住江西，住江西省南昌市红谷滩新区iv>本院在执行刘煦与璩长生民间借贷纠纷一案的（2015）高新民初字第150号民事判决书过程中，依法向被执行人璩长生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款300000元，承担执行费4400元，总计：304400元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人璩长生的存款及收入：304400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年八月七日法官助理王东书记员钟婧
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初127号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人李文媛，曾用名李文缓，个体。因本案于2019年5月30日被取保候审。 公诉机关以连云检刑诉﹝2019﹞112号起诉书指控被告人李文媛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月5日16时31分许，被告人李文媛醉酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车沿连云港市连云区板桥街道云港路由南向北行驶至烧香河大桥北段处，与被害人刘某（女，27岁）骑乘的电动二轮自行车相撞。经鉴定，被告人李文媛血液中检出乙醇成分，乙醇含量为172mg/100ml。被告人李文媛属于醉酒驾驶。 被告人李文媛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李文媛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李文媛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鸿 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐莹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2751号   原告：山西省投资集团新能源科技股份有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路**。   法定代表人：王建平，董事长。   委托诉讼代理人：张莉，山西恒一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐律枢，山西恒一律师事务所律师。   被告：欧思妍，女，1989年1月14日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：赵虎生（系被告之夫），男，1986年8月12日出生，住太原市。   原告山西省投资集团新能源科技股份有限公司与被告欧思妍合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省投资集团新能源科技股份有限公司之委托诉讼代理人徐律枢、被告欧思妍及其委托诉讼代理人赵虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西省投资集团新能源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的以租代购协议；2.被告立即归还原告×××吉利美日牌小型轿车一辆；3.被告向原告支付租金的38065元（2018年7月16日至2019年6月12日每日115元）、服务费1800元、违约金7973元；4.诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实和理由：2018年4月29日原告与被告签订以租代购协议书，将原告所有的车牌号×××吉利美日牌车辆一辆出租给被告，租赁期为2018年4月29日起至2021年4月28日止。双方约定所涉车辆及车辆营运证照、所有权为原告所有，被告对租赁使用的车辆及营运证照享有使用权。双方对车辆租赁相关费用进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了首付款、服务费、违章保证金等款项后即开走租赁车辆，被告仅向原告支付两个多月租金，从2018年7月16日欠缴至今。期间原告向被告下达催缴通知并委托律师事务所发出律师函，被告不履行应尽的合同义务，使用车辆不交租金，已构成严重违约。   被告欧思妍辩称，不同意解除签订的协议，不同意返还车辆，不同意原告主张的各项费用。   本院经审理认定事实如下：2018年4月29日原告（作为出租方甲方）与被告(作出承租方乙方)签订以租代购协议一份。该协议主要约定：甲方同意提供下列车型并按本协议所定相应价格出租给乙方，乙方同意租赁甲方提供的车辆（车辆品牌吉利美日牌、车辆型号MR7002BEV03、车辆大架号×××、车牌号×××），租赁期为2018年4月29日起至2021年4月28日止，本协议所涉车辆及车辆营运证照，所有权为甲方所有，乙方对租赁使用的甲方车辆及车辆营运证照，享有使用权，没有所有权，乙方按本协议向甲方缴纳租赁金后，对车辆实行自主经营，自行安排营运时间；首付款30000元于合同签订当日缴纳，首付款作为本协议价金的组成部分，不予退还，乙方每天支付车辆租金115元，租金的缴纳采取按自然月计费缴纳的方式，首期租金于签订协议当日缴纳，后期租金须于每月15日，采取预交方式缴纳下一月份车辆租金，租赁期满后乙方不需再缴纳租金；乙方每年须支付车辆服务费1800元，服务费的缴纳采取按年计费缴纳的方式，于合同签订当日缴纳，后期服务费采取预交方式缴纳，缴纳时间为上一年度租赁期满前的最后一个月；违章保证金2000元于合同签订当日缴纳，乙方在租期内如有违章需自行处理，乙方未处理违章，甲方有权以200元/分标准连同违章罚款金额一并从违章保证金中扣除，乙方须在每月最后一天补足违章保证金，若乙方租赁期满30天内查询无违章记录，结算无误后五个工作日内无息返还给乙方；乙方须到甲方指定保险公司缴纳车辆损失险，费用由乙方承担；甲方保证乙方及乙方承租车辆与“滴滴网约车平台”签约对象对公司机及对公车辆；乙方应按本协议约定时间和数额足额支付租金，在乙方未按约定时间足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日20%向甲方支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失，迟延支付超过10日，甲方有权解除协议收回车辆；乙方在承租期间须按照甲方及网约车使用平台的相关规定使用车辆，若乙方违规操作或不按约定用途使用车辆，甲方有权单方解除协议；租赁期届满后，双方可以进行车辆过户，过户产生的一切费用由乙方承担，过户后发生的一切责任及因国家政策导致的不利后果均由乙方承担；甲乙双方协商一致可以解除本协议，若因乙方原因单方解约时，首付款及已缴纳租金甲方不予退还，如乙方未按照本协议附件运营司机承诺书的规定履行承诺，甲方有权单方解除协议，甲方收回车辆，首付款及已缴纳租金、服务费甲方有权不予退还；本协议附件车辆验车单、运营司机行为规范及考核办法，交通安全责任书、运营司机承诺书、担保书是协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。   2018年4月27日被告向原告交纳36820元，含首付款30000元、首期租金520元（因有5000元奖励金，视为交纳5520元）、服务费1800元、违章保证金2000元、保险2500元，并于当日提走车辆（×××）。原告后向被告交纳租金3450元。原告认可被告向原告交纳租金8970元（含首期租金5520在内）。原告收取被告的保险费后为×××投保机动车损失保险支出1860.95元。涉案车辆尚不具备营运性质。   本院认为，原、被告签订的以租代购协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。各方应按合同约定履行各自的合同义务。根据协议约定，原告应向被告交付的车辆具备营运性质，但自被告收到车辆后至今车辆尚不具备营运性质，应认定原告履行合同主要义务不符合合同约定，存在违约，原告现提出解除涉案协议，应视为原告以行为表明其不履行合同主要义务致使被告无法实现合同目的，原告要求解除双方以租代购协议的诉请，本院予以支持。涉案协议解除，被告应向原告返还涉案车辆。   被告提走车辆并一直使用，应向原告支付租金，被告应向原告支付自合同签订之日（2018年4月29日）至2019年6月12日租金共计47150元，扣减被告已支付的租金8970元，被告还应支付原告租金38180元。原告收取被告首付款30000元，违章押金2000元，剩余保险费639.05元（2500元-1860.95元），作相应扣减后，被告应向原告支付租金5540.95元。   因原告在履行合同中存在违约，故原告要求被告承担违约金、第二年服务费、律师费的诉请，本院不予支持。   综上所述，原告要求解除原、被告间以租代购协议及返还车辆的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付租金的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对于原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、依法解除原、被告于2018年4月29日签订的以租代购协议。   二、被告欧思妍于本判决生效之日起十日内返还原告山西省投资集团新能源科技股份有限公司×××号车辆。   三、被告欧思妍于本判决生效之日起十日内支付原告山西省投资集团新能源科技股份有限公司租金5540.95元。   四、驳回原告山西省投资集团新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1458元（已减半），由原告山西省投资集团新能源科技股份有限公司负担488元，被告欧思研负担970元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王彩君     二〇一九年八月三十日   书记员 索国蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初1845号原告：周运来，男，1951年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：兰振霖（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。被告：刘海果，男，1978年4月17日出生，汉族。原告周运来诉被告刘海果租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告周运来于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周运来撤诉。案件受理费14327元，减半收取7163.5元，由原告周运来负担。审 判 长  陈艳君人民陪审员  向绪平人民陪审员  黄三玉二〇一九年八月十二日代理书记员  李一君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初325号原告：沈阳宇康物业有限公司，住康平县公安家园。法定代表人：魏伟。被告：刘金贺，男，住康平县。原告沈阳宇康物业有限公司诉被告刘金贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告沈阳宇康物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付物业费801元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系康龙雅居小区14号楼2单元401室业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳诉讼费，拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费801元。故原告提起诉讼。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳宇康物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年八月八日书记员  张 旭
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2407号上诉人（原审原告）：刘鹏亮，男，1976年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：赵巍，男，1990年8月2日出生，汉族，住承德市双滦区。被上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1984年6月24日出生，汉族，住承德市双滦区。上诉人刘鹏亮因与被上诉人赵巍、刘志伟民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘鹏亮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，驳回上诉人的起诉错误。本案中，原告已经提供了被告的准确送达住址，应当按照上述法律第一项规定转为普通程序审理。另外，2004年11月25日由最高法院颁布《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅因原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。因此，一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人赵巍、刘志伟未予书面答辩。刘鹏亮向一审法院起诉请求：1、判决被告赵巍立即偿还原告借款10000元。2、判决被告赵巍立即给付原告自2019年1月3日至实际偿还之日月利息2%的利息及违约金。3、判决被告刘志伟对上述债务承担连带给付责任。4、判决被告承担本案的全部的诉讼费用。一审法院认为，因原告刘鹏亮不能提供被告赵巍、刘志伟准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告赵巍、刘志伟的送达地址，法院无法向被告赵巍、刘志伟送达应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘鹏亮的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原审在没有穷尽送达手段的情况下即以原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确为由驳回原告起诉，适用法律错误。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初821号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双滦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0435民初1030号原告：贾丽彬，男，1989年9月15日出生，汉族，住曲周县。原告：黄建东，男，1963年9月23日出生，汉族，住曲周县。原告：张冬冬，男，1984年8月3日出生，汉族，住曲周县，系张玉贵之子。被告：杨志刚，男，1978年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李章，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。被告：河北同州房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路万浩家园**。法定代表人：王银廷，系该公司经理。原告贾丽彬、黄建东、张冬冬与被告杨志刚、河北同州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。贾丽彬、黄建东、张冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付工程款846405.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月份，被告承揽了曲周县老师新村住宅楼建筑工程。后经与合伙人黄建东、张玉贵（已故）、贾丽彬协商，将该住宅楼抹灰及地面工程发给合伙人黄建东、张玉、贾丽彬，并于2012年2月10日由合伙人张玉贵与被告签订了施工协议书。协议书约定施工期限自2012年2月16日至2012年3月30日，承包方式为清包工，内墙每平方米25元，外墙每平方米23元。并约定四层封顶后付进度的50%，顶层封项后付总进度工程款60%，验收合格后付80%，工程竣工后，经相关单位验收合格后，一个月内支付工程款95%，下余5%质保金，质保到期后返还。签订施工协议后，原告如期按质完成了工程，并经被告验收投入使用。经核算，原告内墙抹灰39120平方米，应付款97.3万元，外墙抹灰6284平方米，应付款14.4532万元，合计1122532元。根据施工协议约定，被告扣除质保金后，应付给原告工程款1066405元，但被告只给付了22万元，下余846405.4元，至今未给付，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原合伙人张玉贵死亡之后，其儿子张冬冬并非张玉贵的唯一继承人，还有其他家庭成员，故该笔债权非张冬冬个人债权，本案原告张冬冬以其个人名义与贾丽彬、黄建东起诉不符合法律规定的诉讼主体要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾丽彬、黄建东、张冬冬的起诉。案件受理费6132.03元（黄建东已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  赵锡军二〇一九年八月五日书记员  吴小雪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保544号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：张生东，男，1964年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：段孝美，女，1965年6月5日生，傣族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张生东、段孝美名下的银行账户予以冻结（保全金额为：84012.53元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张生东、段孝美名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：84012.53元），冻结期限为一年。 案件申请费860元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小胖，男，汉族，1941年12月23日生，住曲靖市富源县。被申请人（一审被告二审被上诉人）：云南省富源县供销合作社联合社，住所地：曲靖市富源县中安街道建设路**。法定代表人：王选标。再审申请人陈小胖因与被申请人云南省富源县供销合作社联合社（简称富源县供销社）劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小胖申请再审称：两审判决认定事实和适用法律错误，判决不当，应予再审。事实和理由：1、富源县供销社在1988年9月就决定对我进行除名处理，但直至2016年8月22日，供销社才把相关文件和除名通知书给我，因此供销社应当向我承担赔偿责任；2、富源县供销社没有证据证明对我作出除名处理所依据的事实，两审判决未查清相关事实，导致判决错误。富源县供销社未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因富源县供销社原职工陈小胖于1988年9月被供销社除名而引发的劳动争议纠纷。经查，陈小胖在一审时自认，“从1985年1月以后单位就没有发我三个月工资，单位认为我短款，挪用货款，就没有发工资，我被迫离岗。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院认为可以据此认定陈小胖当时就知道其因短款及挪用货款一事，被富源县供销社扣发工资，为此其脱离工作岗位；结合富源县供销社向一审法院提交的富源县人民政府信访事项复查委员会富信查（2017）3号文件中关于在陈小胖被供销社发现存在短款等行为到被除名期间，富源县供销社当时的领导和同事找陈小胖，要求其赔清欠单位的款项后回单位上班，但陈小胖未赔付欠单位的款项，也未回单位的记载，可以认定陈小胖当时就应当知晓其受到供销社除名处理一事。若其认为权利受到侵害，就应当在法定的期限内主张权利，即知道权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，其应当自1988年9月3日起的一年内申请仲裁，而陈小胖在事隔20余年后才向富源县供销社和富源县信访局反映问题及递交信访材料，于2018年1月19日才向富源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同时陈小胖没有提供合法有效的证据，证明其申请仲裁的时效存在中止、中断的情形，故其申请仲裁已过仲裁时效且无不可抗力或者其他正当理由，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会以其仲裁请求已超过仲裁时效为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，对陈小胖的仲裁请求作出不予受理的决定，其后两审法院在查明陈小胖的仲裁请求确已超过仲裁申请期限，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决驳回陈小胖的诉讼请求符合法律规定。至于陈小胖认为两审法院没有查清富源县对其作出除名决定的原因是否真实存在，属于认定事实和适用法律错误的抗辩，本院认为，根据上述法律规定，对于当事人的仲裁申请超过仲裁时效，又没有证据证明其超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的，人民法院可以直接驳回当事人的起诉，而无需对相关纠纷涉及的实体问题进行审理。因此，两审法院根据本案的具体情况，直接判决驳回陈小胖的诉讼请求并无不当。陈小胖的上述抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小胖的再审申请。审判长  杨凌萍审判员  任志祥审判员  陈 姣二〇一九年八月十六日书记员  朱可欣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初352号 原告：余启明，男，1954年4月2日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。 被告：赵建军，男，1973年7月21日出生，汉族，原住桂林市象山区，现下落不明。 被告：桂林市艺宣广告有限公司，原住所地：桂林市秀峰区甲山路**，现营业地址不明，注册号：450302200001665。 法定代表人：葛春梅。 原告余启明与被告赵建军、桂林市艺宣广告有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告余启明及其委托诉讼代理人曾永红到庭参加诉讼，被告赵建军、桂林市艺宣广告有限公司经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年10月10日签订的共建宣传广告牌合作协议，判令二被告支付原告垫付的投资款146156元给原告；2.判令二被告按合同的约定将桂林市秀峰区中隐路消防支队院内大型三面高炮广告位的利润（收入280000元-146156元原告成本=133844元）133844元的50%共66922元（自2010年12月31日起至2014年10月30日止）支付给原告。事实和理由：2010年10月10日，原告(乙方)与二被告（甲方）签订了《共建宣传广告牌合作协议》，合同约定扣除成本后利润甲乙双方各50%分配。合同签订后，原告垫资146156元用于广告牌建设，二被告未出资。广告牌建成后，一直由二被告经营管理，所得收入由二被告收取并保管。2013年至2014年广告牌共收益280000元，该笔收入转入了被告桂林市艺宣广告有限公司的账户内。二被告收取租金后，一直没有退还原告支出的投资成本，也没有将原告应得的50%利润支付给原告。2014年10月30日，广告牌被拆除，合同已经无法继续履行，原告为要回投资成本及利润多次找二被告协商均无果，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告赵建军、桂林市艺宣广告有限公司未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵建军、桂林市艺宣广告有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了一份《共建宣传广告牌合作协议》，合同约定三方共同对桂林市消防支队大院山体南侧（中隐路）永久性广告牌进行开发与建设，甲方负责销售，乙方负责管理。同时约定利润分配为扣除成本、税收、招租费、制作费、维护费、电费、市容管理费用等按甲乙双方各50%分配。之后，原告垫付了广告牌投资款及管理维护费用共计146156元，二被告未出资。2013年7月19日，被告桂林市艺宣广告有限公司与案外人桂林市晶泽置业有限公司签订了《中隐路户外广告代理发布合同》，将涉案广告牌以280000元的价格租给其使用，使用期限为1年。2013年8月23日及2014年3月27日，案外人桂林市晶泽置业有限公司分两次，每次140000元将上述款项支付给被告桂林市艺宣广告有限公司。 另查明，2014年10月30日，涉案广告牌被拆除。 本院认为，原告与二被告之间就户外广告牌开发与建设的事项达成合意，并签订了《共建宣传广告牌合作协议》，双方之间的合同关系成立有效。现在由于该合同的广告牌因不可抗拒原因被拆除，且已经不能再设立，故双方合同目的已经无法实现。故对于原告主张解除双方签订的《共建宣传广告牌合作协议》的诉求，本院予以支持。 至于原告主张的返还投资款及支付合伙利润的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求被二告返还投资款及支付合伙利润，应由其承担举证责任证明合伙企业的成本以及合伙企业有合伙利润及具体数额的事实，本案因原告没有提交符合规定的财务方面的有关资料，无法进行清算，合伙企业的成本以及是否有合伙利润及具体数额难于确认，原告对此应承担举证不能的后果，故其请求二被告返还投资款及支付合伙利润无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告余启明与被告赵建军、桂林市艺宣广告有限公司2010年10月10日签订的《消防工程承包合同》； 二、驳回原告余启明其他诉讼请求。 本案案件受理费4496元，公告费700元，合计5196元（原告已预交），由被告赵建军、桂林市艺宣广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4496元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年八月二十日 书 记 员  闭桂婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初2722号 原告；张海娟，女，1972年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告；李广，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县十八里铺镇。 原告张海娟诉被告李广为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告购原告水泥共欠原告水泥款41600元，被告因无钱支付，于2018年2月14日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要欠款，被告久拖不付。为此，请求人民法院依法判决被告偿还所欠水泥款41600元，并承担本案诉讼费。 被告未做答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：被告承包工程期间从原告处购买水泥共欠原告水泥款41600元，被告于2018年2月14日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要欠款，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠货款。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告于2018年2月14日结欠原告水泥材料款41600元。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告水泥款41600元属实，被告虽在欠条中注明“如果承包老板孙振不承认，由我李广承担”，但原告表示其并不认识孙振，水泥是被告购买并使用的。原告要求被告支付所欠水泥款，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李广于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张海娟水泥款41600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告李广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马步勇 人民陪审员  韩华林 人民陪审员  杨成亚 二〇一九年八月十六日 书 记 员  蔡红波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初3083号原告：张某峰，男，X年X月X日生，汉族，住兴平市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某峰。被告：陈某勇，（陈某），男，XX岁，汉族，现住址不详。本院在审理原告张某峰诉被告陈车勇（陈勇）买卖合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达，也无法提供被告的身份证号码。本院认为，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达，也无法提供被告的身份证号码，导致无法查明被告的身份。故原告的起诉应当视为没有明确的被告，即不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某峰的起诉。案件受理费550元（原告已交纳275元），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长  范  尧审  判  员  李  龙人民陪审员  董战景 二0一九年八月二十日 书 记 员  武  蔚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号 (2019)粤0305执恢617号 申请执行人：许威（执恢618号），男，汉族，1991年8月10日出生，身份证地址：湖北省仙桃市。 申请执行人：沈超，（执恢613号）男，汉族，1987年4月18日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 申请执行人：肖本路（执恢614号），男，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址湖北省新县。 申请执行人：卢焓（执恢615号），女，汉族，1993年12月23日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人：张妮（执恢616号），女，汉族，1998年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人：张璐（执恢617号），女，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园**301，统一社会信用代码91440300MA5EGMFJ7M。 法定代表人：林靖。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司，住所，住所地厦门市思明区湖滨东路大洲城市花园****社会信用代码91350203MA34ABPF27。 法定代表人：陆珍君。 申请执行人许威、沈超、肖本路、卢焓、张妮、张璐与被执行人厦门火游信息科技有限公司深圳分公司、厦门火游信息科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初17508-17509、17512、17523、17532、17535号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案号为（2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年7月11日对上述案件终结本次执行程序 执行过程中，经法院强制执行，被执行人主动缴纳剩余执行款人民币139278元，本院于2019年8月6日依法恢复执行。上述款项支付给申请执行人许威执行款人民币13220.2元，支付给申请执行人沈超执行款人民币12148.15元，支付给申请执行人肖本路执行款人民币15358.83元，支付给申请执行人卢焓执行款人民币4747.01元，支付给申请执行人张妮执行款人民币3886.76元，支付给申请执行人张璐执行款人民币1581.3元。 本院认为，本系列案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6988、7043、7076、7098-7099号、(2019)粤0305执恢613-618号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年八月十五日 书记员  蔡仲明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执2243号之一申请执行人北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街****。法定代表人白铁鸣，总经理。被执行人庞桂兰，女，1953年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。北京小松工程机械有限公司与庞桂兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初5051号民事判决书已经发生法律效力。因庞桂兰未自动履行法律义务，北京小松工程机械有限公司向本院申请执行，要求庞桂兰履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人庞桂兰送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人庞桂兰的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人庞桂兰银行账户内有少量余额，我院已依法扣划；未发现被执行人庞桂兰名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人庞桂兰名下无可供执行财产，申请执行人北京小松工程机械有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人庞桂兰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京小松工程机械有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人庞桂兰可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月七日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3876号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告张景彬，男，1963年4月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告张景彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了。原告委托诉讼代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告张景彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告张景彬偿还原告借款本金139905元及利息与罚息（截止2018年6月5日拖欠利息8048.63元、罚息21466.89元，共计29515.52元），自2018年6月6日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息。2、本案诉讼费由被告张景彬承担。事实和理由，2015年11月4日，原告与被告张景彬签订了一份《中国建设银行个人消费普通借款合同》。合同约定：原告向被告张景彬发放个人消费贷款，贷款金额为140000元。借款期限12个月，贷款利率执行固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告张景彬在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××46，还款方法为一次还本付息还款法。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告张景彬在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告张景彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《中国建设银行个人消费普通借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、被告身份证明材料及当事人陈述笔录在案为凭，本院组织当事人对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告与被告张景彬签订了一份《中国建设银行个人消费普通借款合同》。合同约定：原告向被告张景彬发放个人消费贷款，贷款金额为140000元。借款期限12个月，贷款利率执行固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告张景彬在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××46，还款方法为一次还本付息还款法。合同签订后，原告于2015年11月4日发放了贷款，但被告未按约定偿还借款，截止2018年6月5日被告尚欠借款本金139905元及利息8048.63元、罚息21466.89元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。被告未按合同约定还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金139905元及截止2018年6月5日欠款利息8048.63元、罚息21466.89元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2018年6月6日起至实际付清之日止，按《中国建设银行个人消费普通借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院亦予以支持。被告张景彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景彬偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金139905元；二、被告张景彬给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2018年6月5日借款利息8048.63元，罚息21466.89元；三、被告张景彬给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年6月6日起至实际给付之日止，以借款本金139905元为基数，按所签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息；上述第一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4250元（含公告费560元），由被告张景彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘平人民陪审员  徐军人民陪审员  盛君二〇一九年八月三十日书 记 员  王静
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢43号之一申请执行人：景德镇市某某担保有限公司，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场。法定代表人：沈某某，系该公司董事长。委托代理人：夏某，系该公司员工。被执行人：朱某某，女，汉族，1969年12月25日出生，住江西省。申请执行人景德镇市某某担保有限公司依据本院作出（2018）赣0202民初1297号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院已立案恢复执行申请执行人景德镇市某某担保有限公司与被执行人朱某某追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人朱某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某银行存款233000元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年八月二十六日书 记 员 胡亚丽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初7514号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，营业场所：天津市武清区曹子里镇工贸街南侧。负责人：张永军，该支行行长。委托诉讼代理人：赵术江，男，该支行员工。被告：王振营，男，1963年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告王振营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵术江到庭参加诉讼，被告王振营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金19598.29元、给付截止到2019年5月23日的利息11878.25元，本息合计31476.54元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月15日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息7.44‰，借款期限为12个月，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约足额偿还借款本息，截至到2019年5月23日，被告共欠原告借款本息31476.54元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。王振营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.欠息说明一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同是当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行足额还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金19598.29元、利息11878.25元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王振营于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计31476.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由王振营负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇一九年八月五日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7632号之二 申请执行人梁惠芬，女，壮族，1967年8月10日出生，住址：广西桂林市叠彩区。 被执行人吕彩红,女性,1967年5月24日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人梁惠芬与被执行人吕彩红民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018)粤0306民初16356号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币294000元及利息、诉讼费9320元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民间借贷纠纷诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月三十日 书记员  陈嘉慧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异934号案外人：胡永东，男，1985年1月28日出生，汉族。委托代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人：黄玲露，北京中银（福州）律师事务所律师。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人胡永东对执行顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲B区×××号车位及对应土地使用权（以下简称涉案车位及对应土地使用权）提出书面异议，请求解除对涉案车位及对应土地使用权的查封并撤销拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案车位及对应土地使用权。另查明，福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在执行福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）与顺华置业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人福州三建公司以顺华置业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向该院提交《破产申请书》，该院经审查作出（2019）闽01执恢41号《移送破产审查决定书》，将执行案件移送破产审查，后该院于2019年7月11日作出（2019）闽01破申3号民事裁定，裁定：“受理福州市第三建筑工程公司对福建顺华置业发展有限公司的破产清算申请”。2019年7月12日，福州中院向本院出具（2019）闽01执恢41号函，请本院中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封财产及相关材料。本院于2019年8月20日通过人民法院执行事项委托系统委托福州中院解除对涉案车位及对应土地使用权的查封，福州中院于2019年8月26日确认签收委托材料，现正在办理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案审查过程中，由于福州中院已受理顺华置业公司的破产清算申请，且向本院发函请求中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封的财产，本院已委托福州中院解除对涉案车位及对应土地使用权的查封，福州中院已签收委托材料，且正在办理过程中，故案外人胡永东向本院所提解除对涉案车位及对应土地使用权查封的异议申请已无审查必要，本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结对（2019）京02执异934号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年八月二十九日书记员 朱 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8853号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李洪春，男，1972年10月11日出生，身份证住址重庆市合川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李洪春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19130号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李洪春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1634号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨林红，女，1981年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省监利县。曾因盗窃，于2005年4月18日被给予警告处罚；因盗窃，于2005年7月27日被行政拘留十四日；因赌博，于2016年1月被行政拘留十日，罚款人民币五百元；因盗窃，于2017年5月4日被决定行政拘留十日（未执行）；因盗窃，于2017年9月22日被决定行政拘留五日（未执行）；因赌博，于2017年10月被决定行政拘留十四日，罚款人民币五百元（未执行）；因盗窃，于2018年3月11日被决定行政拘留十日（未执行）；因盗窃，于2018年3月27日被决定行政拘留十四日（未执行）；因犯盗窃罪，于2017年4月3日被羁押，次日被取保候审，2018年6月25日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被羁押，次日被取保候审，后脱保，于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李聪聪，北京京伦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]791号起诉书指控被告人杨林红犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人杨林红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年3月13日3时许，被告人杨林红伙同宋某（另案处理），在本市海淀区五月华庭小区附近窃取被害人韩某停放在此的京源尚领型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2790元）。现涉案物品未起获。二、2018年3月15日15时许，被告人杨林红伙同宋某，在本市海淀区盛今佳园3号楼附近，窃取被害人张某1停放在此的组装电动自行车1辆（未作价）。现涉案物品未起获。三、2018年3月27日13时许，被告人杨林红伙同宋某，在本市海淀区交大东路41号，窃取被害人张某2的电动自行车电瓶时被发现和控制，后被民警抓获。被告人杨林红于2018年3月18日被公安机关抓获，次日被取保候审，后脱保，于2019年2月16日再次被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨林红及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨林红的供述，被害人韩某、张某1、张某2的陈述，证人宋某、徐某、葛某、魏某、赵某、李某的证言，受案登记表，监控录像，辨认笔录，扣押笔录，被盗物品及作案工具照片，价格鉴定意见，工作说明，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林红以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨林红犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨林红在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。但其多次因盗窃行为被行政处罚，因怀孕或处于哺乳期未执行，且在取保候审期间仍继续实施盗窃行为，本院在量刑时酌予体现从严。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十七条第一款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102刑初489号刑事判决书对被告人杨林红判处有期徒刑七个月，缓刑一年之缓刑部分。二、被告人杨林红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；与此前其所犯盗窃罪被判处的有期徒刑七个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币六千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2020年6月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人杨林红向被害人韩某退赔人民币二千七百九十元。四、在案扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
山西省汾阳人民法院    > 民 事 判 决 书   （2019）晋1182民初1440号   原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利街西口。   法定代表人：惠海龙，理事长。   委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。   被告：王桂荣，男，1974年6月22日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡张家堡村村民，现于天津市静海区静海经济开发区打工，住天津市。   被告：李娟芬，女，1974年5月18日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡张家堡村村民，现于天津市静海区静海经济开发区打工，住天津市，系被告王桂荣妻子。   委托诉讼代理人：王婕（被告王桂荣、李娟芬之女），女，1999年4月11日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡张家堡村村民，现为天津南开大学滨海学院在校学生，系被告王桂荣、李娟芬共同委托的诉讼代理人。   被告：贺耀荣，男，1973年5月16日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡张家堡村村民，现住该村。   被告：靳锁英，女，1971年8月2日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡张家堡村村民，现住该村。   原告汾阳市农村信用合作联社与被告王桂荣、李娟芬、贺耀荣、靳锁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠江，被告王桂荣、李娟芬共同委托的诉讼代理人王婕到庭参加诉讼。被告贺耀荣、靳锁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汾阳市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂荣、李娟芬、贺耀荣、靳锁英向原告连带给付截至2019年3月12日的贷款本息合计385289.91元；2.判令上述四被告向原告连带给付从2019年3月13日起按年利率8.27%计算的借款利息；3.判令上述四被告向原告连带给付从2019年3月13日起按年利率4.135%计算的借款罚息。事实与理由：2017年12月8日被告王桂荣与原告下属的宋家庄信用社签订《贷款合同》，用途为续贷，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2017年12月8日至2018年12月7日。同日被告贺耀荣与宋家庄信用社签订《保证合同》。李娟芬提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认，靳锁英提供身份证、结婚证并在《财产共有人承诺函及同意证明》上签名确认。被告王桂荣最后一次结息是2018年6月28日，截至该日仅付原告利息16695.3元，到2019年3月12日被告王桂荣共欠原告本息合计385289.91元。经催要未果，原告提起诉讼，请求依法维护原告权利。   被告王桂荣辩称，王桂荣承认原告主张的起诉原因、情况、金额等事实。此笔贷款实为借名贷款，且为续贷，实际用款人为答辩人同村好友王宝通，从2011年至2018年一直处于正常。近年来王宝通做生意因货款一百多万元未能及时回笼，导致资金链断裂，无力偿还本息。答辩人的实际情况，原告下属宋家庄信用社历任主任、信贷员都知悉，现答辩人核桃生意失败大量负债，为维持生计夫妻在天津打工，请求人民法院依法处理。   被告李娟芬辩称，对王桂荣向原告贷款一事不太了解，当时为帮王宝通的忙去信用社办过手续，所贷下的钱全都是王宝通用了。   被告贺耀荣、靳锁英未提交书面答辩意见，在法院工作人员向他们询问担保情况时，贺耀荣承认提供担保向信用社借过款，贷下的钱是王宝通用了，保证合同上的字是贺耀荣本人所签，对还款情况不了解，而信用社也未向其催过贷款；靳锁英口头辩称贺耀荣给人担保向信用社借款，从来没有与她商量过，她也没有在任何保证合同上签过字，贷下的钱是王宝通用了，怎么处理由法院依法判决。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王桂荣、李娟芬、贺耀荣、靳锁英主张所续贷款项360000元实际是由案外人王宝通使用，原告下属宋家庄信用社工作人员均知道上述实情，假使该事实存在，也不影响贷款人请求借款人、保证人承担连带还款责任民事权利的行使；被告王桂荣、李娟芬、贺耀荣、靳锁英受案外人王宝通委托向原告下属宋家庄信用社借款，因王宝通原因被告王桂荣、李娟芬、贺耀荣、靳锁英不能向原告履行还本付息的贷款合同义务，由此原告依《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，可以选择被告王桂荣、李娟芬、贺耀荣、靳锁英（受托方）或王宝通（委托方），择一作为相对人主张其权利。对于在贺耀荣担保下王桂荣向原告贷款一事是否知情，被告李娟芬、靳锁英均辩称其不了解情况，但是被告李娟芬签名捺印并盖章的《财产共有人同意证明》，由被告靳锁英签名捺印并盖章的《担保人及配偶担保承诺书》、《财产共有人承诺函及同意证明（担保人）》，均表明她们对贷款或担保是知情的，且有贷款人王桂荣、李娟芬夫妻，保证人贺耀荣、靳锁英夫妻，分别与信用社工作人员在贷款前后的合影影像佐证，可以说明借贷双方、保证双方见面且实际知情的事实。   本院认为，被告王桂荣、李娟芬、贺耀荣、靳锁英承认原告在本案中所主张的事实，故对原告汾阳市农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告要求被告王桂荣、李娟芬、贺耀荣、靳锁英承担连带给付原告贷款本金、利息、罚息的法律责任，与贷款合同、保证合同、借款人财产共有人同意证明、担保人及配偶担保承诺书的约定相符，本院予以支持；被告贺耀荣、靳锁英在承担保证责任后有权向被告王桂荣、李娟芬追偿。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王桂荣、李娟芬、贺耀荣、靳锁英在本判决生效后十五日内，连带归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金360000元及利息、罚息（利息按8.27%年利率，自2017年12月8日起计算至本判决确定的还款之日止，已经给付的利息16695.3元从中予以扣除；罚息按4.135%年利率，自2018年12月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；   二、被告贺耀荣、靳锁英在承担连带保证责任后，可以向被告王桂荣、李娟芬追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7080元，减半收取3540元，由被告王桂荣、李娟芬、贺耀荣、靳锁英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员  蔚建中   二〇一九年八月三十日   书记员  刘思佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初976号原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**，统一社会信用代码×××78Ｌ。法定代表人古志斌。委托代理人丁涛，浙江忆维律师事务所律师。委托代理人李一卉，浙江忆维律师事务所律师。被告深圳市智博网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路**华丰互联网创意园****，统一社会信用代码×××ＭＸＢ。法定代表人陈兵。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权，即立即停止销售使用涉案美术作品的侵权产品，并删除涉案网店内与涉案美术作品相关的侵权信息；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币4万元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第(六)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智博网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币8000元；二、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告负担人民币200元，由原告负担人民币600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  郭映舜人民陪审员  张远萍二〇一九年八月七日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1075号 原告：廖立佳，男，1966年7月29日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：梁浩，男，1994年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告廖立佳与被告梁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告廖立佳于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖立佳以其与被告梁浩自行协商处理为由申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖立佳撤诉。 案件受理费270元（原告廖立佳已预交）,减半收取计135元，由原告廖立佳负担。 审 判 员 梁汝才 二〇一九年八月二日 法官助理 宋健军 书 记 员 黄艳英
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终604号 上诉人（原审原告）：海军，男，1966年12月28日出生，回族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住宁夏隆德县。 被上诉人（原审被告）：海涛，男，1985年8月1日出生，回族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住宁夏隆德县。 上诉人海军因与被上诉人海涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，海军于2019年8月15日以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，海军在本案审理期间提出撤回上诉的申请，属其本人真实意思表示，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人海军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇一九年八月十五日 书记员 孔德颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1268号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，吉林省吉林市人，现住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：赵龙，男，汉族，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3436号民事判决书，受理申请执行人王晓婷申请执行赵龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金人民币47965.8元及逾期利息、罚息及违约金（以47965.8元为基数，从2014年10月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；另需承担案件受理费及公告费共计1060元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人赵龙无可供立即执行的不动产及车辆；同时查询被执行人赵龙名下贵州银行股份有限公司赫章支行支行账户的银行账户存款扣划了1412.18元；互联网银行账户1412.88元，共计2825.06元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月二十九日书记员 邹 钛