四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初3708号 原告：祝开权，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。 委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师。执业证号15115201010517653。 被告：宜宾北方川安化工有限公司，住所地四川省宜宾市江安县井口镇。统一社会信用代码91511500754718799J。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。执业证号15115200110238464。 被告：宜宾睿洲商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸金发街**********。统一社会信用代码91511500MA63LW731J。 法定代表人：李文华，董事长。 委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。执业证号15115200310656178。 被告：泸州市益鑫金属回收有限公司，住所，住所地四川省泸州市江阳区茜草镇社会信用代码91510502746922458N。 法定代表人：刘民豪，董事长。 委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。执业证号15105200910362755。 被告：宜宾腾峰商贸有限公司，住所地宜宾县柏溪镇金沙街********。统一社会信用代码91511521309378538N。 法定代表人：粟勤斌。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟度律师事务所律师。执业证号15115200710335571。 原告祝开权诉被告宜宾北方川安化工有限公司（以下简称：川安公司）、宜宾睿洲商贸有限公司（以下简称：睿洲公司）、泸州市益鑫金属回收有限公司（以下简称：益鑫公司）、宜宾腾峰商贸有限公司（以下简称：腾峰公司）健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝开全的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告川安公司的委托诉讼代理人李华、被告睿洲公司的委托诉讼代理人彭波、被告腾峰公司的委托诉讼代理人程德谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝开权向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求人民法院依法判决四被告连带赔偿原告共计1343024元（包括残疾赔偿金465024元、误工费46000元、护理费8160元、护理依赖费700800元、住院伙食补助费2040元、营养费6900元、后续治疗费74500元、鉴定费2600元、交通费2000元、精神抚慰金35000元）2.本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2018年5月24日早上7点30分左右，原告祝开权在被告腾峰公司下属的翠屏区分公司位于翠屏区西郊街道天池社区上石板的废铁堆料加工打包。选料时，被活塞式推料离心机发生爆炸致伤，造成生产安全责任事故。2018年9月28日，经事故调查组出具《事故调查报告》，认定：被告川安公司的报废设备活塞式推料离心机因隐患排查不彻底残留双基发射药的安全隐患，致切割产生的火星引燃设备残留的双基发射药，产生高压气体在设备空间内得不到释放，迅速转化为爆轰，从而导致爆炸事故的发生，是造成此次事故的主要直接原因，负主要责任；被告睿洲公司购买废旧物资未严格执行合同安全约定事项，在被告川安公司不知情的情况下，按普通废旧物品将该批物资转手给被告益鑫公司收购，是造成此次事故的重要间接原因并负有责任；被告益鑫公司对所收购废旧物资未排查隐患直接交由被告腾峰公司加工处置，对收购活塞式推料离心机等废旧危险设备把关不严，是造成此次事故的重要间接原因并负有责任；被告腾峰公司安全教育培训不足，未健全安全生产规章制度、操作规程，是造成这次事故的间接原因并负有责任。调查报告对上述责任单位、相关责任人提出处理建议以及事故防范和整改措施。2018年10月15日，宜宾市翠屏区安全生产监督管理局作出区安监（2018）111号批复，事故调查组的组成和工作程序合法，同意事故调查组对本次事故的原因分析和责任认定，同意事故调查组提出的事故防范和整改措施。 原告祝开权受伤后，被立即送往宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：重型开放性颅脑损伤、多发脑挫伤伴血肿形成、左侧额颞薄层硬膜下血肿等。入院治疗行脑清创术＋毁损眼球去除术＋全身多处清创缝合术后，于2018年7月30日出院疗养。出院医嘱：1.院外继续康复理疗……3.院外注意休息，加强营养。住院治疗期间，被告支付了全部医疗费用。2019年1月9日经原告祝开权委托，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：1.因外伤致右上肢瘫（肌力1级）评定为五级伤残；左眼球缺失评定为七级伤残；右下肢瘫（肌力3级）评定为七级伤残；容貌毁损（中度）评定为八级伤残。2.护理依赖程度为大部分护理依赖。3.后续治疗费约需人民币74500元。申请人为此支付鉴定费2600元。现原被告因赔偿问题不能达成一致意见，原告祝开权为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告川安公司辩称，我司不应承担赔偿责任。本案中，原告祝开权受伤虽系我司所出售的废旧物资爆炸所致，但该废旧物资所有权已经转移至被告睿洲公司，责任主体应为该公司。我司与原告祝开权没有合同关系，也未实施具体侵权行为，故不应该要求我司承担赔偿责任。即使我司所出售的废旧物资存在隐患排查不彻底的情况，我司也只能依照合同约定向合同相对方承担违约责任。原告祝开权在其单位工作期间受伤，属工伤事故，依照相关规定我司对原告祝开权因工受伤的损害结果不应承担赔偿责任。原告祝开权赔偿项目诉请赔偿金额过高。 被告睿洲公司辩称，我司对事故调查报告责任划分有异议。我司在购买废旧物资时已经严格执行合同约定事项。被告川安公司明显违反合同约定以及法律法规规定的安全义务，是造成本次事故的全部原因。我司通过正规投标竞买取得废品，在现场拆除时按约办理了动火证等相关证照，却在运离现场后合理的必然处置环节发生爆炸。我公司不存在任何过错，依法不应当承担事故责任。原告祝开权赔偿项目诉请赔偿金额过高，总损失的答辩意见同被告川安公司的答辩意见。 被告益鑫公司辩称，我司在本案的人身损害事故当中，没有过错，不应当承担责任。在本次事故当中，原告祝开权被炸伤损害后果的发生与本案的被告益鑫公司之间不具有法律上的因果关系。关于本案的民事赔偿责任被告益鑫公司同意本案被告睿洲公司的意见。关于本案的损害后果确定方面的意见，被告益鑫公司同意本案被告川安公司的意见。请法庭依法驳回本案原告祝开权对于被告益鑫公司的诉讼请求。 被告腾峰公司辩称，赔偿金额的意见同被告川安公司的答辩意见。关于本案事故责任的答辩意见，与被告睿洲公司的答辩意见一致。被告腾峰公司在本案发生的过程当中，没有任何过错。《事故调查报告》认为被告腾峰公司培训不足，职工的安全意识淡薄，纯属是猜测，主观臆断。没有任何依据，所以被告腾峰公司不应承担任何责任，更不应当承担连带责任。为了节约有效的有限的司法资源，减少当事人诉累。请求一并处理被告腾峰公司在原告祝开权受伤后的垫付的费用，共计279684.90元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、营业执照、事故调查报告及批复、住院病历及出院证、司法鉴定意见书及发票、房产信息查询单、购房发票、完税证明、社保参保情况、证明、不动产证、废旧物资网上交易合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：案涉爆炸的活塞式推料离心机（型号HY800-R90r/min）（以下简称：案涉离心机），系被告川安公司二分厂205-5工房于1993年11月开始投入使用，用于军用双基发射药生产作业过程中的一个重要工序，将双基吸收药通过离心方式驱除水分至30%。2011年4月，二分厂维修组采用“破坏液处理、转鼓药渣刮除、火烧处理、水冲洗”等方法对案涉离心机进行销爆处理，填写“废旧危险设备安全处理合格证”，2011年5月二分厂技安员验收签字，2012年4月办理报废手续后露天存放于被告川安公司废旧物资存放处。 2018年5月18日，被告睿洲公司通过网络平台购买被告川安公司废旧物资100吨，并签订《废旧物资网上交易合同》（以下简称：合同），合同约定以2360元/吨购买被告川安公司废铁。被告川安公司需确保所处理的废铁，经过销爆处理，无危险因素，被告睿洲公司如需动火切割，动火前应由被告川安公司组织人员现场出具动火票，方可切割，被告睿洲公司动火切割人员应具备焊工职业资格证明。该批废旧物资中包括案涉离心机。 被告益鑫公司与被告腾峰公司于2017年10月2日签订《加工协议》，约定被告腾峰公司提供场地，提供加工废铁所需的机器设备、水电气及人员劳务对收购的废铁以70元/吨进行加工。被告睿洲公司购买被告川安公司的废铁后，出售给被告益鑫公司，并于2018年5月21日至23日分三批从被告川安公司转运至被告益鑫公司专用的被告腾峰公司的废铁堆料加工厂（以下简称：堆料场）。案涉爆炸的活塞式推料离心机于2018年5月23日晚20时运送至堆料场。被告益鑫公司宜宾办事处负责人打开案涉离心机侧盖检查，确认案涉离心机内部无杂物后，关好侧盖，堆放在堆料场。 原告祝开权在被告腾峰公司处从事处理废旧物资工作。2018年5月24日上午6点30分左右，原告祝开权与同事蒋某和周跃明等在堆料场各自岗位上作业。原告祝开权在距离案涉离心机西南方向2米左右的废铁料场内打包、选料，蒋某将装有切割设备（氧气瓶、液化气瓶）的推车推到案涉离心机南侧3米处，大概7点30分左右，蒋某站在案涉离心机侧盖口切割，刚一切割，就发生了爆炸。爆炸导致蒋某当场死亡，原告祝开权和同事周跃明（位于蒋某西侧）受伤。事故发生后汽车运输安全员杨生运拨打120急救电话和110报警电话，宜宾市第一人民医院医护人员赶赴现场对伤者进行急救并送往宜宾市第一人民医院治疗。原告祝开权住院68天后于2018年7月30日出院，出院诊断为：重型开放型颅脑损伤、多发脑挫伤伴血肿形成、左侧额颞薄层硬膜下血肿、颅骨缺损、颅底骨折、头皮裂伤等。出院医嘱载明：1.院外继续康复理疗；2.眼科、神经外科及血管外科门诊随访，院外如有不适，及时就诊；3.院外注意休息，加强营养。医疗费192464.55元（191931.25元+164.20元+12元+22.59元+18元+29元+12.65元+25元+5元+116.64元+5元+5元+11.22元+92元+12元+3元）被告腾峰公司已垫付。原告祝开权住院期间，有20天是由被告腾峰公司支付的护理费和住院伙食费。 事故发生后，宜宾市安全监管局、翠屏区安全监管局、翠屏区公安分局、翠屏区商务局、翠屏区质监局、西郊街道等相关部门组成事故调查组，开展事故调查工作，并于2018年9月28日作出宜宾市翠屏区西郊天池石板“5.24”一般爆炸事故调查报告》（以下简称：事故报告）。该事故报告认定：1.被告川安公司的报废设备活塞式推料离心机因排查不彻底残留有双基发射药的安全隐患，致切割时产生火星引发爆轰，从而导致爆炸事故的产生，是造成此次事故的主要直接原因，且被告川安公司对报废的活塞式推料离心机销爆处理不彻底，设备内部存有危险物品，不应将危险性废旧设备按普通废旧物品拍卖，也未明确告知被告睿洲公司废旧物品中有危险性废旧器材，废旧危险设备安全处理跟踪督导不到位等管理缺陷是造成此次事故的主要间接原因；2.被告睿洲公司购买废旧物资未严格执行合同安全约定事项，在被告川安公司不知情的情况下，按普通废旧物品将该批物资转手给被告益鑫公司收购，是造成此次事故的重要间接原因；3.被告益鑫公司对所收购废旧物资未排查隐患直接交由被告腾峰公司加工处置，对收购活塞式推料离心机等废旧危险设备把关不严，这是造成此次事故的重要间接原因；4.被告腾峰公司安全教育培训不足，工人安全意识淡薄，未健全安全生产规章制度、操作流程，这是造成此次事故的间接原因。 2019年1月9日原告祝开权委托的宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司鉴中心［2019］临鉴字第01号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.祝开权因外伤致右上肢瘫（肌力1级），评定为五级伤残；左眼球缺失，评定为七级伤残；右下肢瘫（肌力3级），评定为七级伤残；容貌毁损（中度），评定为八级伤残。2.祝开权护理依赖程度为大部分护理依赖。3.祝开权后续医疗费需人民币柒万肆仟伍佰圆。为此原告祝开权花费鉴定费2600元。 被告川安公司对该鉴定意见不服，依法向本院申请重新鉴定，本院予以准许。2019年5月22日，本院委托的四川求实司法鉴定所出具川求实鉴［2019］临鉴1419号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人祝开权的致残程度为五级、七级、十级；2.被鉴定人祝开权的后续医疗费共计约需人民币67900元；3.被鉴定人祝开权目前属于部分护理依赖程度。 另查明：原告祝开权及配偶从2009年始居住在宜宾县柏溪镇万兴花园小区至今。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、四被告是否对此次事故存在过错？二、四被告是否应当承担连带责任？ 针对争议焦点一：首先，被告川安公司对案涉离心机销爆处理不彻底，危险性废旧设备未经检查确认设备内部无危险物品的情况下，就被作为安全的普通废品拍卖。根据《接触火药、炸药、火工品药剂的废旧设备、管道及附件安全处理要求》（WJ2531-1999）“4.2.1从生产线上拆卸废旧设备及其进行的分解作业，应符合WJ2177有关规定。4.2.2对有夹层、夹套等密闭条件的废旧设备处理前应对其做敞口处理。”的规定，对案涉离心机应予做敞口处理（如解体），被告川安公司未对案涉离心机彻底销爆并做敞口处理就销售给被告睿洲公司，是造成本次事故的主要原因。 其次，被告睿洲公司作为购买废旧物资的公司，在明知收购的废旧物品系废旧危险设备，却未严格按照《接触火药、炸药、火工品药剂的废旧设备、管道及附件安全处理要求》（WJ2531-1999）的规定检查案涉离心机是否已作敞口处理，也未严格执行合同约定，告知收购案涉离心机的被告益鑫公司如需动火切割，动火前应由被告川安公司组织人员现场出具动火票，方可切割的事项，是造成本次事故的重要原因。 第三，被告益鑫公司对所收购的废旧物资未排查隐患直接交由被告腾峰公司加工处置，对收购案涉离心机等废旧危险设备把关不严，存在一定的过错，是造成本次事故的次要原因。 最后，被告腾峰公司作为废旧金属回收、装卸搬运企业，未提供证据证明尽到安全教育培训，有健全安全生产规章制度、操作流程，存在一定的过错，是造成本次事故的次要原因。 针对争议焦点二：本案系四被告分别实施侵权行为造成同一损害，且能够确定责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，四被告不应承担连带责任，应当按照责任大小承担按份承担相应责任。 综上，根据四被告对造成本次事故的原因力，本院酌情确认被告川安公司承担60%的赔偿责任，被告睿洲公司承担25%的赔偿责任，被告益鑫公司承担10%的赔偿责任，被告腾峰公司承担5%的赔偿责任。 原告祝开权因这次事故造成损失如下：1.医疗费192464.55元（包括住院治疗费191931.25元、急救费164.20元、其他检查费369.10元），有票据为证，符合法律规定，本院予以支持；2.残疾赔偿金465024元计算有误，原告祝开权长期生活在城镇，赔偿标准应按城镇标准计算，根据原告祝开权的伤残等级，本院确认残疾赔偿金为431808元[33216元/年×20年×（60%+4%+1%）]；3.护理费8160元（120元/天×68天）、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）、营养费6900元（30元/天×230天），有医嘱或票据为证，符合法律规定，本院予以支持；4.护理依赖费700800元过高，根据鉴定结论，原告祝开权为部分护理依赖，结合原告祝开权的伤情，本院暂定护理依赖期限为5年，故护理依赖费为142350元（120元/天×65%×365天×5年）；5.误工费46000元偏高，原告祝开权从事废旧物资切割工作，未提供其近半年的收入证明，参照行业标准即四川省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资39249元/年，本院酌情确认误工费为24732.25元（39249元/年÷365天×230天）；6.鉴定费2600元，因本院对原告祝开权的鉴定结论未予采信，故对鉴定费不予支持；7.后续治疗费74500元偏高，参考重新鉴定结论，本院确认为67900元；9.精神抚慰金35000元计算有误，参考原告祝开权的伤残等级，本院酌情确认精神抚慰金为32500元；10.交通费2000元，结合原告祝开权实际情况，本院酌情认定为1000元。 被告腾峰公司请求一并处理的其他费用因无正式票据、无证据证明与本案的关联性或不属于本案的赔偿范围，本院不予在本案中确认。本院确认被告腾峰公司垫付费用为195464.55元（192464.55元+120元/天×20天+30元/天×20天）。 综上所述，原告祝开权因本次事故造成损失共计909854.80元（包括被告腾峰公司垫付的195464.55元），根据责任划分比例，被告川安公司赔偿原告祝开权545912.88元（909854.80元×60%），被告睿洲公司赔偿原告祝开权227463.70元（909854.80元×25%），被告益鑫公司赔偿原告祝开权90985.48元（909854.80元×10%），被告腾峰公司赔偿原告祝开权45492.74元（909854.80元×5%）。被告腾峰公司已垫付195464.55元，本院对被告腾峰公司应赔偿原告祝开权部分予以抵扣，多垫付部分，不属于本案审理范围，不予在本案中处理，由被告腾峰公司另行处理。上费用经品迭，被告川安公司赔偿原告祝开权545912.88元；被告睿洲公司赔偿原告祝开权227463.70元；被告益鑫公司赔偿原告祝开权90985.48元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宜宾北方川安化工有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告祝开权545912.88元。 二、被告宜宾睿洲商贸有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告祝开权227463.70元。 三、被告泸州市益鑫金属回收有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告祝开权90985.48元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。 案件受理费19404元，减半收取计9702元，被告宜宾北方川安化工有限公司承担3870元，被告宜宾睿洲商贸有限公司承担1613元，被告泸州市益鑫金属回收有限公司承担645元，被告宜宾腾峰商贸有限公司承担1580元，原告祝开权承担1994元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  黄婉 二〇一九年八月二日 法官助理王笛 书记员陈祥蓉