山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初731号原告：山东水务源泉供水有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：薛山，董事长。委托诉讼代理人：解振明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：柴玉丽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济钢集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：薄涛，董事长。委托诉讼代理人：李斌，山东钢铁集团公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：黄学伟，山东平正大律师事务所律师。被告：山东钢铁股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陶登奎，董事长。委托诉讼代理人：李斌，山东钢铁集团公司律师事务部律师。被告：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：徐有芳，总经理。委托诉讼代理人：黄学伟，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜青青，山东平正大律师事务所律师。被告：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苗刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄学伟，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜青青，山东平正大律师事务所律师。原告山东水务源泉供水有限公司（以下简称山东水务公司）与被告济钢集团有限公司（以下简称济钢集团公司）、山东钢铁股份有限公司（以下简称山钢股份公司）、山东钢铁股份有限公司济南分公司（以下简称山钢股份济南公司）、山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日、5月15日两次公开开庭审理了本案。原告山东水务公司的委托诉讼代理人解振明、柴玉丽，被告济钢集团公司的委托诉讼代理人李斌、黄学伟，被告山钢股东公司的委托诉讼代理人李斌，被告山钢股份济南分公司的委托诉讼代理人黄学伟、姜青青，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人黄学伟、姜青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东水务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令济钢集团公司补偿山东水务公司损失71121233元；2.请求判令山钢股份公司、山钢股份济南分公司、济钢板材公司对第一项诉讼请求承担共同清偿责任；3.请求判令本案全部诉讼费用、保全费、诉讼保全保险费由济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南分公司、济钢板材公司共同承担。事实和理由:2005年，济南市人民政府为了节水保泉，启动了东联供水工程建设，主要目标之一是将济钢集团公司的工业用水由地下水改为黄河水。2006年2月14日，济南市发展与改革委员会以济改投资（2006）61号文件的形式核准济南市东联供水工程。根据上述工程规划，山东水务公司负责为济钢集团公司供水的西段输水管道投资建设，设计及建设标准是年供水量3000万立方米，按30年经营期限计算。为进一步明确权利义务关系，2007年8月3日，山东水务公司与济南钢铁集团总公司在东联供水工程基础上签订《供用水合同》，约定：甲方山东水务公司负责该项目西段的建设运营、管理，负责向济南钢铁集团总公司供水。2010年10月31日，工程竣工验收后，经审计，山东水务公司对西段工程的建设投资总额为19675.11万元。山东水务公司于2010年11月1日起向济钢集团公司及其指定的主体正式供水。2016年6月13日，山钢股份济南公司作为实际用水单位之一，与山东水务公司签订《供用水补充合同》，对供水基准价格进行调整。2017年7月14日起，因为济钢集团公司整体搬迁，停止用水。2017年11月28日，济钢集团公司向山东水务公司致函，声明不承担任何责任,不对山东水务公司进行经济补偿。山东水务公司投资建设的东联供水工程西段是专为济钢集团公司及其指定主体进行供水，使用年限为30年，济南市物价局按30年核价，山东水务公司亦按30年提取折旧。自2010年11月1日正式供水至2017年7月14日停止用水，山东水务公司尚有巨额投资成本未能收回，其中济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南分公司、济钢板材公司应当共同承担的投资成本为71121233元。济钢集团公司停止用水后应当对该部分损失予以补偿。山钢股份济南公司作为《供用水补充合同》签约主体，山钢股份公司与山钢股份济南公司系总公司与分公司的关系，济钢板材公司系济钢集团公司指定的实际用水单位，均应当承担共同偿付责任。济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司共同辩称，山东水务公司要求济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司共同补偿其损失71121233元，没有事实和法律依据，其诉讼请求应依法予以驳回。（一）本案中，山东水务公司在立案时的案由为供应水合同纠纷，2019年4月30日庭审时，山东水务公司明确表示按照侵权法律关系要求损害赔偿。因此，本案案由应由合同纠纷调整为侵权纠纷。（二）济钢集团公司政策性停产，是落实国务院和山东省人民政府关于钢铁行业化解过剩产能的战略举措，是适用济南城市规划发展和环境治理的需要。济钢集团公司产能调整属政策性不可抗力因素，也是遵循国家政策、法律、法规要求的结果，不是企业单方自主行为。山东省人民政府办公厅鲁政办字[2016]133号文件要求济钢集团公司于2016年10月底前退出150万吨生铁产能，于2018年6月底前继续退出510万吨生铁产能，去粗钢产能440万吨，全部是关停封存（拆除），合计去产能1100万吨。后山东省人民政府又要求2017年12月底前，济钢集团公司在济南的钢铁产线安全停产，力争提前到上半年。2017年5月3日，山东省人民政府下发《关于济钢产能调整和山钢转型发展工作专题会议纪要》，文件要求落实国家领导人的重要指示精神，于2017年6月底前生产线全面安全停产。2019年3月26日，《关于协调解决东联供水工程配套设施遗留问题的会议纪要》，纪要明确载明济钢集团公司产能调整是山东省人民政府按照国家去产能要求实施的战略举措，产能调整属政策性不可抗力因素。上述三份文件证明济钢集团公司政策性停产是国务院、山东省和济南市人民政府主导确定，也是执行国家环保、能源、安全法规要求的结果，不是济钢集团公司的自主行为。（三）本案中，济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司既不存在共同侵权的事实，也不存在单独侵权的事实。《供用水合同》在履行过程中，合同主体存在变更的情形。2007年8月3日签订《供用水合同》后，济钢集团公司实际未参与履行该合同。东联工程供水的生产线自始至终是没有变化的，都是一条生产线在用水。由于该生产线的资产所有权多次发生转移，即该生产线所有权在不同主体之间进行转移，导致用水主体也随之变化。2008年8月至2015年10月期间生产线所有者和《供用水合同》履行主体是山钢股份公司与山钢股份济南公司。2015年11月至2017年7月期间，生产线所有者和《供用水合同》履行主体为济钢板材公司。在履行合同的过程中，均结清了水费，履行了合同义务，不存在共同侵权的事实，也不存在单独侵权的事实。山东水务公司要求济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司承担共同侵权责任，没有事实基础。（四）济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司停止用水不构成违约，亦不构成侵权，不应承担责任。我国对水资源的管理是计划配额用水制度，济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司通过《供用水合同》所取得的用水是一种权利而非义务，该权利可以放弃而无需承担责任。（五）济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司停止用水没有造成山东水务公司投资财产损失。山东水务公司当庭陈述及其提交的评估报告显示，2017年6月，即停止用水前，山东水务公司开始为凤凰路水厂供水。停止用水前，济钢板材公司年度实际用水量约为1800万立方米左右，而凤凰路水厂用水规模是2555万立方米左右，已超过了原用水规模。显然，山东水务公司的供水规模在停止用水后并没有下降，反而增加，由此不存在因停止用水而导致其投资损失的事实。山东水务公司目前还为凤凰湖、华山湖等供水。综合以上情况，说明东联供水工程不是专为济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司建设的，停止用水的缺口已经被凤凰路水厂所弥补，目前情况是山东水务公司的供水有更大的发展空间，其投资不存在损失的问题。（六）山东水务公司主张的71121233元损失，没有证据支持。山东水务公司要求济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司对其成本进行分摊，没有事实基础。目前东联供水系统仍然在供水经营中，后期还要扩大供水规模，山东水务公司不存在投资损失，没有投资损失，何来分摊？山东水务公司按照30年经营期限计算《供用水合同》的履行期限，不符合合同约定，且没有法律依据。涉案《供用水合同》履行期间为十年，自2008年8月5日至2018年8月4日止，山东水务公司要求济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司承担20余年期间的成本分摊，没有任何依据。涉案《供用水合同》第十二条约定：“本合同有效期为十年，自正式通水日算起”。（七）山东水务公司计算分摊成本的主要依据是评估报告，该评估报告有严重错误，不能作为有效证据采信，其计算的成本分摊金额71121233元没有依据。山东水务公司主张的需要摊销的总成本为9176.93万元=(3148.21万元+16562.45万元)*45.47%，该主张和计算没有证据支持。山东水务公司的泵站资产3148.21万元、管线资产16562.45万元数据均是来源于山东水务公司提供的2017年7月31日固定资产明细表，该明细表属于单方陈述的数据，没有证据支持该资产的详细情况和价格情况。而且，山东水务公司要求济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司按照45.47%的比例计算摊销总成本没有依据，该比例是山东水务公司自己确定的，无任何依据。而且，新业公司评估报告有严重错误，不能作为证据使用。该报告的评估目的是关于供水价格的测算，而非是资产估价。是依据委托方的承诺和说明作出的估价报告，因此该报告根本不具有真实性、客观性和公正性。评估报告中的数据不真实、不客观。（八）《供用水合同》的供水性质属于水利工程供水，东联供水工程是市级工程。根据《山东省水利工程供水价格管理实施办法》（鲁政办发[2006]90号）、《山东省定价目录》、济南市物价局关于公布《市管理价格的水利工程目录》的通知（济价格字〔2011〕59号）和《水利工程供水价格管理办法》的规定，东联供水工程属于市级水利工程供水，本案供用水法律关系实质是水利工程供水。（九）东联供水工程的设计和建设规模情况。根据济南市发展与改革委员会济发改投资[2006]61号文件要求，东联供水工程建设规模为新增供水能力39.9万吨/日，近期为24.4万吨/日。在2008年8月前，《供用水合同》涉及的东联供水工程，山东水务公司设计和实际完工的供水能力均为24.4万吨/日。山东水务公司诉称“东联供水工程西段设计及建设标准是年供水3000万立方”，明显与事实不符。（十）《供用水合同》约定的用水量和供水量的情况。1.关于用水量的约定。《供用水合同》第一（一）1条约定“双方约定初期日均用水量约8.2万立方米，日变化幅度±50%，年基本用水量约3000万立方米”。据此《供应水合同》约定的初期日用水量不是固定为8.2万立方米，而是以8.2万立方米为基准上下浮动50%。即约定的日用水量实际是一个区间值，为4.1万立方米/日-12.3万立方米/日。由此换算成约定的年度用水量为1496.5万立方米/年-4489.5万立方米/年。2.关于供水量的约定。《供用水合同》第一（一）2条约定“今后，若乙方用水规模扩大，甲方保证最高日供水量20万立方米”。据此《供应水合同》约定的最高供水量为7300万立方米/年。经审理本院认定：2006年1月,济南市水利建筑勘测设计研究院出具的《济南市东联供水工程项目申请报告》，载明：为缓解东部地区水资源供需矛盾，减少东部地区地下水开采，解决企业发展用水问题，在对济南市水资源进行科学分析研究的基础上，经过统筹规划，提出了建设东联供水工程。依据2006年济南钢铁集团总公司预计钢产量1200万吨计算，日最高需水量为19.58万立方米，2010年预计钢产量达1500万吨，二期工程日最高需水量为25万立方米。2006年2月24日，济南市发展和改革委员会向济南东湖供水工程建设筹建处下发编号为济发改投资[2006]61号的《关于核准济南市东联供水工程的通知》，载明：同意对济南市东联供水工程项目予以核准，供水能力一期即近期为24.4万吨／日，主要供应济南钢铁集团总公司和章丘发电厂生产用水；远景建设规模即二期为39.9万吨／日。2006年10月10日，济南市价格认证中心向济南市物价局出具《关于济南鹊山水库向济南钢铁集团供水工程供水成本及预测价格认证报告》，载明：东联供水工程以鹊山水库、章丘地表水和明水泉水作为供水水源，联合向济南钢铁集团总公司和章丘电厂供应工业原水。工程主要由加压泵站和输水管道组成。输水管道大体分三段，分别为：西段鹊山水库至济南钢铁集团总公司，预计总投资1.8亿元，其中注册资金5000万元，其余1.3亿元由成立的东联供水工程公司向金融机构贷款。归还本金，按设计经营期30年还本，贷款1.3亿元，每年还本433万元。2007年8月3日，甲方山东水务公司与乙方济南钢铁集团总公司、监督方济南市水利局签订一份《供用水合同》，约定：按照济南市水资源开发利用总体规划，为了缓解乙方工业用水供需矛盾，达到节水保泉、分质供水、降低企业用水成本的目的，经2005年第六十二次市长办公会研究决定建设东联供水工程。东联供水工程是以鹊山水库、杜张水库、朱各务水库为水源地，通过铺设管道，向乙方供应工业原水的水利工程。日供水能力为20万立方米。远期还可解决东部城区及沿线企业生产用水问题。东联供水项目采取分段建设的办法，工程分为东段、西段、中间连通段三个部分。本合同仅指东联供水工程的西段，甲方负责该项目工程（西段）的建设运营、管理，负责向乙方供应工业用原水。乙方用水规模：1.鉴于钢铁企业随季节等因素变化的不确定性，约定初期日均用水量约8.2万立方米，日变化幅度为正负50%，年基本用水量约3000万立方米。今后，若乙方用水规模扩大，甲方保证最高日供水量为20万立方米。供水价格：初始水价暂按济南市物价局对本项目认证价格2.49元/立方米收取水费，待正式价格核定后，根据实际共用水量和实际价格多退少补。正式供水价格待项目建成正常运营后由济南市物价局复核决定，供水价格原则上应在一定时间内保持相对稳定。阶梯水价：根据年实际供用水两试行阶梯水价，具体标准由物价部门审定。阶梯水价按3000万立方米/年核定水价为基准水价，月度计量水价按基准水价收取，每年12月29日双方共同确认实际年度用水总量，并按照实际对应阶梯水价核算价差，差异部分于次年元月十日前双方结清。水价调整：甲乙双方同意在以下条件变化时的水价调整，水资源费的调整、原水费的调整、国家政策性的调整、影响供水成本变化的其他条件。当上述情况发生时，由甲乙双方共同或单独向物价部门提交调整供水价格的申请，最终调整的水价以济南市物价局批准文件为标准执行。违约责任：由于不可抗力因素、出现突发事件、非正常的生产设备抢修时造成停止用水时，应及时通知甲方，事后送达书面文件。不可抗力因素使甲方受到损失，乙方不承担赔偿责任；突发事件、非正常间断用水在48小时以内的，乙方不承担赔偿责任。乙方逾期不交纳水费，自逾期之日起，每日按照欠交额的万分之二的标准支付违约金，逾期超过一个月，甲方有权停止供水，直至乙方全额交纳费用后，48小时内恢复供水，由此产生的损失全部由乙方承担。合同有效期：本合同有效期为十年，自正式通水日起算。合同期满后，若无其他特殊变化，双方应续签合同。2011年8月10日，山东水务公司委托山东天元同泰会计师事务所有限公司出具一份编号为鲁天元同泰咨字（2011）第1009号《基本建设工程竣工财务决算审核报告》，载明：按照工程项目建成投入使用日期，截至2010年10月31日止，济南东联供水工程（鹊山水库-济钢段）按可行性研究批复规定的资金来源金额为19679.89元，实际的资金来源总额为19675.11元。2016年2月1日，国务院下发编号为国发[2016]6号的《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，载明：为贯彻落实党中央、国务院关于推进结构性改革、抓好去产能任务的决策部署，进一步化解钢铁行业过剩产能、推动钢铁企业实现脱困发展，完善激励政策，鼓励企业通过主动压减、兼并重组、转型转产、搬迁改造、国际产能合作等途径，退出部分钢铁产能。钢铁产能退出须拆除相应冶炼设备。具备拆除条件的应立即拆除；暂不具备拆除条件的设备，应立即断水、断电，拆除动力装置，封存冶炼设备，企业向社会公开承诺不再回复生产，同时在省级人民政府或省级主管部门网站公示，接受社会监督，并限时拆除。2016年6月13日，甲方山东水务公司与乙方山钢股份济南公司签订一份《供用水补充合同》约定：鉴于双方于2007年8月3日共同签署了《供用水合同》，经协商订立补充合同：1.供水价格由每立方米2.40元调整为3.0元（含水资源费0.4元）。价格结算以双方确认的计量表为结算点，结算时间自2015年10月23日抄表时执行。2.双方2007年8月3日签署的《供用水合同》到期，在合同延续或续签新合同时，供水价格按照济价格字[2015]74号文件规定执行结算。2016年8月22日，山东省人民政府办公厅下发编号为鲁政办字[2016]133号的《山东省人民政府办公厅关于印发山东省钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展组织实施方案和山东省推进煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展组织实施方案的通知》，载明：为全面落实党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神，深入学习贯彻习近平总书记系列重要讲话，牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，着眼于推动钢铁行业供给侧结构性改革，坚持市场倒逼、企业主体，地方组织、中央支持，突出重点、依法依规，综合运用市场机制、经济手段和法治办法，因地制宜、分类施策、标本兼治，积极稳妥化解过剩产能，建立市场化调解产能的长效机制，促进钢铁产业创新发展转型升级、提质增效。济钢集团公司于2016年10月底前退出150万吨生铁产能；于2018年6月底前继续退出510万吨生铁产能为，去粗钢产能440万吨，全部是关停封存（拆除），合计去产能1100万吨。后山东省人民政府又要求2017年12月底前，济钢集团公司在济南的钢铁生产线安全停产，力争提前到上半年。2017年5月3日山东省人民政府下发《关于济钢产能调整和山钢转型发展工作专题会议纪要》，文件要求落实国家领导人的重要指示精神，于2017年6月底前济钢集团公司生产线全面安全停产。2017年11月28日，济钢集团公司向山东水务公司出具一份复函载明：2017年济钢产能调整、转型发展是响应国家钢铁企业化解产能要求，省市政府做出的决策，对济钢而言属于不可抗力因素，济钢不承担任何责任和对山东水务公司的经济补偿。另外，省市政府部门要求济钢集团公司2018年年底交净地。但政府对济钢片区的规划尚未明确，东联供水泵站设施能否保留尚不明确，不具备济钢集团公司与山东水务公司修改《转供水合同》的先决条件，建议视政府出台济钢片区规划后，再进行商议。2019年1月29日，济南市价格认证中心向山东水务公司出具一份编号为济价认定（2019）6号的《评估报告书》载明：对鹊山水库至济钢段东联供水工程2010年11月至2017年7月实际供水量的价格进行了测算，测算结果如下：2010年11月至12月为3.01元/吨（含税，下同），2011年为3.07元/吨，2012年为3.10元/吨，2013年为3.25元/吨，2014年为3.21元/吨，2015年为3.19元/吨，2016年为3.48元/吨，2017年1月至7月为3.45元/吨。本院另查明，（一）济钢集团公司系山东钢铁集团有限公司的全资子公司，济钢板材公司系济钢集团公司的全资子公司，济钢集团公司系山钢股份公司的股东之一，山钢股份济南分公司系山钢股份公司的分公司。（二）2008年3月20日，济南钢铁集团总公司名称变更为济钢集团有限公司。（三）2019年4月30日庭审时，山东水务公司明确要求济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司共同承担侵权责任。上述事实由《济南市东联供水工程项目申请报告》、《关于核准济南市东联供水工程的通知》、《关于济南鹊山水库向济南钢铁集团供水工程供水成本及预测价格认证报告》、《供用水合同》、《基本建设工程竣工财务决算审核报告》、《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》、《供用水补充合同》、《山东省人民政府办公厅关于印发山东省钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展组织实施方案和山东省推进煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展组织实施方案的通知》、《关于济钢产能调整和山钢转型发展工作专题会议纪要》、复函、《评估报告书》、工商登记材料、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，2019年4月30日庭审时，经本院释明，山东水务公司明确要求济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司共同承担侵权责任，故本案应当按照财产侵权的法律关系来判断当事人之间的责任承担。财产侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。行为是指侵犯他人权利或者合法利益的加害行为本身。若无行为人的行为，就不会产生侵权责任。权利的相对人均负有不得侵犯权利的一般义务；过错是指行为人应受责难的主观状态。本案中，国务院、山东省人民政府先后下发文件要求贯彻落实党中央、国务院关于推进结构性改革、抓好去产能任务的决策部署，进一步化解钢铁行业过剩产能、推动钢铁企业实现脱困发展，完善激励政策，鼓励企业通过主动压减、兼并重组、转型转产、搬迁改造、国际产能合作等途径，退出部分钢铁产能。钢铁产能退出须拆除相应冶炼设备。具备拆除条件的应立即拆除；暂不具备拆除条件的设备，应立即断水、断电，拆除动力装置，封存冶炼设备。济钢集团公司及所属企业为了贯彻执行党中央、国务院及山东省人民政府的相关政策，进行了停产、退出产能以及搬迁的举措，系政策性停产，并非企业的自主行为，对于山东水务公司所称的损害赔偿并无主观故意或过失。损害赔偿中损害事实是指他人财产或者人身权益所遭受的不利影响，包括财产损害、非财产损害，非财产损害又包括人身损害、精神损害。一般而言，作为侵权责任构成要件的损害事实必须具备以下特征：损害事实是侵害合法权益的结果；损害事实具有可补救性；损害事实具有可确定性等；因果关系是指各种现象之间引起与被引起的关系。本案中，山东水务公司诉讼代理人当庭陈述及其提交的评估报告显示，2017年6月，即停止用水前，山东水务公司开始为凤凰路水厂供水。停止用水前，济钢板材公司年度实际用水量约为1800万立方米左右，而凤凰路水厂用水规模是2555万立方米左右，已超过了原用水规模。显然山东水务公司的供水规模在停止用水后并没有下降，反而增加，由此不存在因停止用水而导致其投资损失的事实。而且，山东水务公司所主张的71121233元损失，系按照30年经营期限以成本分摊的方式得来。2007年8月3日，山东水务公司与济南钢铁集团总公司、济南市水利局签订的《供用水合同》以及2016年6月13日，山东水务公司与山钢股份济南公司签订的《供用水补充合同》均未有30年经营期限的约定。评估报告的数据来源于山东水务公司提供的2017年7月31日固定资产明细表，该明细表属于单方陈述的数据。山东水务公司要求济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司按照45.47%的比列计算摊销总成本没有合同依据或法律依据。在济钢集团公司及其所属企业在实际用水过程中，用水的主体发生过变更。济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司并未作为用水主体同时使用供水，并不构成共同侵权主体。山东水务公司要求济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司承担共同侵权责任，亦无法律依据。综上，山东水务公司未能提供有效证据证明，济钢集团公司及其所属企业的停产、搬迁行为存在故意或过失的主观过错，亦无法证明其财产损失的具体数额以及其财产损失与济钢集团公司及其所属企业的停产、搬迁行为存在因果关系。故山东水务公司要求济钢集团公司、山钢股份公司、山钢股份济南公司、济钢板材公司承担共同侵权责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告山东水务源泉供水有限公司的诉讼请求。案件受理费397406元，由原告山东水务源泉供水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一九年八月六日书记员  柳旺林