wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3102号 原告：严明洪，男，汉族，生于1967年9月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告严明洪与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向严明洪收取“代理服务费”共计5000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍严明洪境外务工。2015年10月16日向严明洪退还1000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告严明洪退还中介费共计4000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1092号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人覃俊峰，男，1985年12月16日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与覃俊峰罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1092号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12586号 申请执行人：区某某，男，1988年2月2日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：深圳市龙岗区某某烧腊茶餐厅，住所地：深圳市龙岗区。 经营者：王某，男，1977年7月17日出生，身份证住址西安市户县石井乡柿园村**，身份证号码6101251977********。 被执行人：王某，男，1977年7月17日出生，身份证住址西安市户县。 申请执行人区某某与被执行人深圳市龙岗区某某烧腊茶餐厅、王某劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]354号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：1、支付2019年5月1日至2019年5月20日工资4000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人王某主动将执行款4000元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款4000元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款4000元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]354号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人区某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]354号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年八月三十日 书记员  朱霞清
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1453号罪犯焦党国，男，1973年3月18日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2011年9月19日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2011）咸刑初字第00068号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）陕刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日本院作出（2015）渭中刑执字第1704号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更1029号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯焦党国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯焦党国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯焦党国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯焦党国的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月5日起至2022年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢393号申请执行人：张红艳，女,1971年10月15日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：刘春阳，男,1993年4月27日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人:吕佳莹，女，1995年4月25日出生汉族，住扎赉特旗。被执行人:刘凤玲，女,1966年9月18日出生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人张红艳与被执行人刘春阳、吕佳莹、刘凤玲买卖合同纠纷纠纷一案中,申请执行人张红艳自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内2223执恢393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年八月十二日书记员  席志康
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6841号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市中山区**。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：侯学松，男，1983年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告侯学松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告侯学松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯学松偿还原告贷款本金135585.4元及至款项付清之日按合同约定标准计算的利息、罚息、复利（截至2019年3月16日利息、罚息、复利共计2038.79元）；2、判令被告侯学松承担本案诉讼费用；事实和理由：2017年10月9日，原告与被告侯学松签订了编号为平银大连个信贷字2017x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向借款人授信21.8万元整，用于购家私电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年10月10日，经借款人申请，原告向被告发放贷款21.8万元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1、5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告侯学松发放了款项，但是被告侯学松却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告侯学松归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯学松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告侯学松签订了编号为平银大连个信贷字2017第x号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告侯学松发放贷款21.8万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第5.1款约定违约事件：借款人拖欠本金或利息、费用等；第五条第5.2款约定：违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告侯学松发放了贷款。现被告侯学松未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2019年3月16日，被告侯学松尚欠原告贷款本金135585.4元，利息、罚息、复利共计2038.79元。在起诉后，被告侯学松未偿还原告本金。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告侯学松签订的《个人信用借款合同》合法有效，各方理应恪守。原告依约向被告侯学松发放全部贷款，被告侯学松未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告侯学松偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告侯学松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯学松偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金135,585.4元；二、被告侯学松给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月16日的利息、罚息、复利合计2038.79元；三、被告侯学松自2019年3月17日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3050元,由被告侯学松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宗守礼二〇一九年八月二十八日书记员  兰美玉
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执恢11号 申请人党某某，男，汉族，生于1983年3月22日。 被执行人董某某，男，汉族，生于1990年5月15日。 申请人党某某申请董某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2017）甘1225民初57号民事判决书。该判决书生效后，董某某未按该判决书确定的内容履行义务，党某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请人党某某不再要求法院执行，并于2019年7月25日向我院申请撤回（2019）甘1225执恢11号其申请董某某借款合同纠纷执行一案。 本院认为，党某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执恢11号党某某申请董某某借款合同纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞伟宏 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 虎
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4880号 原告：浙江燊禾电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******。 法定代表人：周志平，执行董事。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 被告：梁敏，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告浙江燊禾电子商务有限公司与被告梁敏劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆浩及被告梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付8204.36元工资给被告，无需承担补缴社会保险原告个人应缴纳的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，经西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告应当支付给被告2018年12月至2019年1月工资及2019年2月份的正常工资的三分之一，合计工资8204.36元，补缴自2018年12月2019年2月的社会保险并承担公司应缴纳部分及被告个人应缴纳部分的所有费用。原被告于2018年11月22日签订《劳动合同》，约定原告聘用被告为采购主管，其劳动报酬试用期为每月2800元，转正工资为每月3500元。2018年12月26日原告发布“2018年3号文件”，通知“除技术部以外，其他所有部门员工自2018年12月27日起至2019年2月20日统一休假，休假期间享受半薪待遇（法定节假日除外）”，2018年12月起原告由于经营困难实际也未再发放工资。综上，原告认为因自身经营不善处于半歇业状态无力支付工资，故发出上述通知，对此被告并无异议，应视为同意。故被告在休假期间的薪资应按合同约定的每月3500元工资的一半计算，社会保险的缴纳个人部分应按合同约定由其个人承担。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至本院。 被告辩称：同意杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结论。 原告提供如下证据： 劳动争议仲裁裁决书一份，证明双方已经过劳动仲裁的事实； 《劳动合同》一份，证明双方的劳动合同关系及约定的报酬。 上述证据经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。 被告提供如下证据： 《劳动合同》一份。 社会保险参保证明一份，以上共同证明双方的劳动合同关系； 银行流水一份。 原告聘用被告的通知。 2018年8月至12月的员工工资表一份，以上共同证明被告实际收到的劳动报酬。 上述证据经质证，原告对证据1-3的三性均无异议，本院予以认定。被告对证据4、5的三性不予认可。 根据原被告在本案中提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年11月22日，原被告双方签订书面《劳动合同》，约定：合同期限自2018年11月22日至2021年11月21日，被告从事采购主管工作，试用期月劳动报酬为2800元，试用期满后为3500元。 2018年12月26日，原告发布“2018年3号文件”，通知“除技术部以外，其他所有部门员工自2018年12月27日起至2019年2月20日统一休假，休假期间享受半薪待遇（法定节假日除外）”。2018年12月起，原告未再发放工资及缴纳社会保险，被告遂向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月12日，仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）247号裁决书，裁决原告支付被告工资8204.36元，为被告补缴2018年12月至2019年2月22日的社会保险，被告个人缴纳部分由原告承担，驳回被告其他申请。原告因不服仲裁委员会作出的上述裁决，故诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据原告单位的工资表，原告拖欠被告2018年12月的工资事实清楚，应予以补发。原告作为用人单位并未向本院证明被告2019年1月、2月未上班，对上述期间的工资也应予以补发。因被告对于杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书并无异议，故原告应向被告补发工资8204.36元。根据原告向杭州市西湖区转塘街道劳动保障监察中队提交的工资表，被告个人应缴纳部分社会保险是由原告代缴，在工资表中已予以扣除，且原告未替被告缴纳2018年12月份至2019年2月期间的社会保险，故原告应为被告补缴上述期间的社会保险且承担被告个人应缴纳部分费用。被告要求原告支付其一个月工资标准经济补偿金及补缴公积金的申诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江燊禾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁敏工资8204.36元； 二、浙江燊禾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内为梁敏补缴2018年12月至2019年2月22日含梁敏个人缴纳部分费用的社会保险； 三、驳回梁敏其他请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 （此页无正文） 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月八日 代书记员 陆燕萍 ·8· ·7·
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5254号原告：王天才，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吴锦浩，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：来新怀，男，汉族，1974年5月9日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：吴勇忠，男，汉族，1969年2月24日出生，住江西省高安市。原告王天才与被告吴勇忠、来新怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天才及其委托诉讼代理人吴锦浩、被告来新怀均到庭参加诉讼。被告吴勇忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天才向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即清付所欠原告货款3万元及自2015年7月1日起按月息2分给付货款至3万元货款本金付清之日止。2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：二被告在陶瓷市场共同经营（合伙）期间，于2015年7月份，被告吴勇忠在原告处拉货共欠付货款3万元，后经原告多次催要，被告总以没钱清付为由故意推脱至今未付。综上所述，被告丧失商业信誉，故长期拖欠货款不予清付之行为已经严重侵害了原告的合法权益，为使原告的合法权利不受侵害，故依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告吴勇忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。被告来新怀辩称，原告提交的电话纸质记录没有任何能够证明被告来新怀应当偿还款项。具体的欠款数额需要找吴勇忠核实。被告来新怀只负责协调还款。经审理查明，原告王天才与被告吴勇忠都曾经营瓷砖生意。本次诉讼原告向本院提交对被告吴勇忠、来新怀的电话录音其中2018年5月7日原告和吴勇忠的录音中：“我：那你没跟来新怀说带的那三万多，你没给他说？吴：他知道。我：知道他怎么说只欠我两万多。他那样说的。”证明二被告在陶瓷市场共同经营（合伙）期间，于2015年7月份，被告吴勇忠在原告处拉货共欠付货款3万元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交对被告吴勇忠、来新怀的电话录音不能证明二被告系合伙关系及2015年7月被告吴勇忠在原告处拉货共欠付货款3万元，且被告来新怀对原告的诉讼主张的事实也不予认可。故原告应承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、和举证、质证的权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王天才的诉讼请求。本案诉讼费676元减半为338元，由原告王天才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一九年八月二十八日书记员 谭瑾姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5876号 唐渝菡： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初18666号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初123号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人段正祥，男，1966年7月21日出生于云南省梁河县，汉族，高中文化，下岗工人，住梁河县。现住梁河县。2019年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。2019年7月16日被梁河县人民检察院继续取保候审。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人段正祥犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞出庭支持公诉，被告人段正祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年3月7日20时51分，被告人段正祥醉酒驾驶云Ｎ×××××号小型轿车在保瑞线K122+250米处被梁河县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人段正祥的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为195.17mg/100ml血。 上述事实，被告人段正祥在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、辨认笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段正祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段正祥庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人段正祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈艳芬 二〇一九年八月十九日 书记员  曹 娟
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1120号原告：覃子尧，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：覃润养，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住新兴县。原告覃子尧与被告覃润养生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃子尧、被告覃润养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃子尧向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃润养赔偿经济损失2000元给原告覃子尧；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，在新兴县××××本村村民张X经营的商店门口，原告与张X、李二、壬庆在玩扑克牌，原告无意中输了赔三家，被告覃润养在旁边坐着，见此情形时奚落了原告几句，双方因此发生了争执，原告对被告说“不关你事何必插嘴”，被告就突然挥动拳头一拳打在原告的嘴上，打得原告口鼻流血，牙齿脱掉了三只，跟着又一拳打中原告的头部，打得原告轻微脑震荡。原告曾经报警，后派出所没有作出处理，建议到法院提起民事诉讼解决双方纠纷。2018年8月12日，被告在洞表村至车岗圩中开车拦截原告，原告开车避开，双方的纠纷至今未能解决。原告受伤后，曾经找牙医治疗，事后于2019年3月24日经新兴县红十字会医院（新兴县新城镇卫生院）作出诊断证明镶牙的费用为1800元，该费用依法应当由被告承担，另外原告支出了就医交通费200元（多次往返县城至家的需要）。被告故意伤害原告身体，造成了原告受伤，依法应承担赔偿损失的责任，特此起诉，请法院支持原告的诉求。被告覃润养辩称，一、原告在诉状中所有的陈述纯属虚构，捏造事实，被告根本没有殴打过原告，原告也没有提供任何证据证实被告殴打原告。二、被告不同意赔偿原告2000元的经济损失，因为被告没有造成原告任何人身损害，被告无需支付任何赔偿款给原告。原告的伤害与被告没有任何关系，综上所述，原告无中生有，且提供的证据理据不足，被告无需赔偿原告经济损失2000元，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告覃子尧在新兴县车岗圩玩扑克牌，期间与被告覃润养发生口角。2019年3月18日，原告以其于2017年6月10日受到被告覃润养殴打而受伤为由向新兴县公安局车岗派出所报警，新兴县公安局车岗派出所于同日作出新公（车）行终止决字［2019］002号终止案件调查决定书，以违法行为已过追究时效而终止调查。另，原告提供2019年3月24日新兴县红十字会医院（新兴县新城镇卫生院）出具的处方笺，证明原告覃子尧于2018年8月20日在卫生院镶牙，花去费用1700元。原告认为被告殴打致其受伤而产生费用共2000元，遂诉至法院并提出前述诉求。以上事实，有原告提供的身份证、新城镇卫生院处方笺、报警回执，本院到新兴县公安局车岗派出所调取的覃子尧被殴打案备查案卷及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点：被告是否有殴打原告以及是否需对原告的损害结果承担赔偿责任？针对上述争议焦点，本院评判如下：关于被告是否有殴打原告的问题。原告诉称被告于2017年6月10日将其打伤，但被告覃润养否认存在殴打原告的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对其主张提供证据予以证实，但本案中，原告仅提供了其于2019年3月18日向新兴县公安局车岗派出所报警的回执证明，本院认为，该报警时间与原告陈述其被殴打的时间相隔差不多两年之久，且该回执并无对案件进行调查处理，而是认为原告的主张已过追究时效而终止调查，则原告对其上述主张并无提供任何直接、充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当对自己举证不能承担不利的后果，即原告不能证明被告覃润养于2017年6月10日对其进行殴打。对原告请求被告覃润养赔偿2000元损失的问题，鉴于原告无法提供证据证实被告对其进行殴打，且治疗镶牙的时间为2018年8月20日，距离原告诉称其受到被告殴打已经相隔一年多时间，产生的费用亦无相关发票等予以证实，故对原告上述主张，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告覃子尧的诉讼请求。案件受理费25元，由原告覃子尧负担。本判决为终审判决。审判员 梁 恒二〇一九年八月五日书记员 伍世勇相关法律条文（2019）粤5321民初1120号1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8150号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：刘建立，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘建立物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月十三日书记员  王楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13966号原告：冯诗全，男，汉族，身份证住址安徽省宿州市萧县。被告：丁忠福，男，汉族，户籍地址湖南省怀化市鹤城区。原告冯诗全与被告丁忠福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯诗全到庭参加诉讼，被告丁忠福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告以下费用：医疗费20000元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元×8天=960元、护理费300元×8天=2400元、误工费38000元、精神抚慰金30000元，总赔偿金额：91360元。被告丁忠福未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本案相关情况一、损害事实的发生经过：2016年3月6日20时许，原告与被告和案外人李成玲三人一起吃饭，吃完饭后，原告称被告强迫李成玲陪他打麻将，还将李成玲的衣服扯烂了，原告看不下去，就与被告起了争执，被告用随身携带的水果刀刺伤原告后逃跑。二、受害人门诊或住院治疗、住院天数：2016年3月7日到2016年3月14日原告在中国人民武装警察边防部队总医院住院治疗7天。入院诊断：左前臂刀刺伤并血管神经肌腱损伤。出院医嘱：禁烟，保持伤口干洁，全休一个月；术后一个月开始功能锻炼，不适随诊。三、受害人的户籍情况：农村户口。原告称案发前有在深圳居住一年以上并有固定收入，但未提供证据予以证明。四、有无达成赔偿协议：无。五、当事人已支付的赔偿数额：无。六、有无提起过刑事诉讼或其他诉讼：有。被告被深圳市龙岗区人民检察院提起公诉，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年（自2017年8月27日至2018年8月26日止）。七、有无鉴定结论：原告称其在公安进行了鉴定，广东中一司法鉴定所作出鉴定意见书，原告的损伤程度为轻伤二级，但未提供原件予以佐证。八、受害人是否构成伤残：原告未提供证据证明已构成伤残程度。九、赔偿项目及数额（写明计算标准及数额）：1、医疗费数额：原告提交了中国人民武装警察边防部队医疗门诊收费票据原件8张，共计17000.4元。2、住院伙食补助费：原告主张960元（120元/天×8天），根据出院记录显示，原告仅住院7天，故被告应支付原告的住院伙食补助费应为700元（100元/天×7天）。3、护理费：原告主张2400元（300元/天×8天），根据出院记录显示，原告仅住院7天，故被告应支付原告的护理费应为840元（120元/天×7天）。4、误工费：原告主张38000元误工费，原告未举证证明其误工损失。5、精神损失费：原告主张30000元精神损失费。判决结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告对原告实施了伤害行为的事实已经（2017）粤0307刑初45XX号刑事判决书所确认，原告亦提供了病历资料等证据，足以认定。被告非法伤害原告，明显具有过错，且没有证据表明原告在冲突过程中存在明显过错，被告应当承担赔偿原告损失的全部责任。对于原告的损失情况，本院分析如下：1.医疗费。原告提供了医疗记录和医疗费票据，经本院核算医疗费支出共计为17000.4元，本院对此予以确认，原告主张20000元，对于超出部分，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。2.住院伙食补助费、护理费，根据出院记录显示，原告仅住院7天，故被告应支付原告的住院伙食补助费应为700元和护理费应为840元。3.误工费。原告未能提供有效证据证明其准确的收入状况，考虑其作为确有劳动能力的成年人，本院参照同时期深圳市最低工资标准计算误工费，为2683元（2030元÷21.75天×7天+2030元）。原告诉请的超出部分，本院不予支持。4.精神损失费。原告虽称其损伤程度为轻伤二级，但未提供证据原件予以佐证，且未提交证据证明被告的殴打行为造成原告严重精神损害，故本院不予支持该项损失。因此，原告受伤后的各项损失共计21223.4元（17000.4元+700元+840元+2683元），原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告丁忠福经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据证明其还款情况，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁忠福须于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯诗全人身损害赔偿金共计21223.4元；二、驳回原告冯诗全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取计1042元（原告已预交），由原告冯诗全负担800元，被告丁忠福负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年八月三十日书记员  张淑惠
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3357号 原告：褚凤娟，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：朱茂东，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告褚凤娟与被告朱茂东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告褚凤娟到庭参加诉讼，被告朱茂东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚凤娟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2018年3月3日起按月利率1%支付利息，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因生产经营需要向原告借款40000元，原告通过现金交付方式将借款交给被告，被告出具借条一张，约定月息一分。后经原告多次催要，被告未能还款。原告遂起诉来院，望判如诉请。 被告朱茂东未予答辩。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。2018年3月3日，被告朱茂东出具借条一张，借条载明：今借到褚凤娟人民币肆万元整（40000￥），利息壹分。朱茂东让其姐夫王常明持此借条到原告处取款，原告将现金交付王常明，王常明将朱茂东出具的借条交给原告。之后，被告支付6个月利息2400元。后经原告催要，被告未能还款付息。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、王常明的证言以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方的借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当清偿。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方约定的“利息壹分”不明确，根据被告支付的6个月利息数额2400元，应当确定为月利率1分即1%。原告请求按此标准计算借期内利息及逾期利息，不超出法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息2400元应当扣除，故原告主张自2018年3月3日计算利息不符合本案事实，应自2018年9月3日起计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱茂东于本判决生效后十日内偿还原告褚凤娟借款40000元，并自2018年9月3日起按月利率1%承担利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费930元，保全费420元，合计1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  武必珠 人民陪审员  何佩思 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执444号之一 申请执行人：徐云清，女，1961年3月8日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码，住所地福建省建宁县将屯工业区****综合楼**。 法定代表人：杨炎秋，公司董事长。 本院于2019年1月28日作出的（2019)闽0427民初30号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐云清于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金880000元及逾期付款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，没有证券、车辆等登记信息。被执行人福建尚和置业有限公司名下的“尚和国际一期”、“尚和国际二期”房产已全部移送福建省建宁县法院统一处置，本院已向建宁县法院发出分配函。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27166号原告：曹旻园，男，1984年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告曹旻园与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旻园的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹旻园向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用62,300元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告分别于2018年3月24日和同年9月25日在被告处通过招商银行信用卡支付费用60,500元，共计121,000元。2018年9月，被告开始安排原告之子刘勇杰、曹勇豪在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告曹旻园之妻刘颖为刘勇杰、曹勇豪（系原告之子）购买课程，向被告贝翼公司支付60,500元。次日，刘颖（乙方监护人之一，另一监护人为原告）与被告（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方刘勇杰、曹勇豪在被告的宝山和欣教学中心可参加550课时国际课程，被告另赠送55课时，实际支付课程金额60,500元，合同期限自2018年3月24日起至2020年9月23日止。2018年9月25日，刘颖为刘勇杰、曹勇豪续购课程，与被告签订合同，约定：课时数550课时，被告另赠送55课时，合同起止日期为2018年9月25日至2021年3月24日，实收金额60,500元。签约当日，刘颖向被告支付60,500元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余623课时未履行。本案审理过程中，刘颖向本院出具了情况说明，言明涉案合同权利转让给原告，其后续不再对被告主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告曹旻园之妻刘颖与被告贝翼公司签订的合同依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现刘颖明确表示将合同权利转让给原告，且原告亦为合同所载乙方刘勇杰、曹勇豪的监护人，故原告依法有权起诉主张解除双方之间的合同关系，追究被告相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹旻园课程费用62,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357.50元，减半收取计678.75元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1551号原告：保定捷成建筑装饰设计有限公司统一社会信用代码91130602070834545R。法定代表人：周涛职务总经理。住所地：保定市新市区委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君泽君律师事务所律师。被告：北京天地美农文化传播有限公司统一社会信用代码91110109055618107B法定代表人：李国安职务总经理。住所地：北京市门头沟区委托诉讼代理人：李家兴，男，汉族，1997年5月15日生，住河北省保定市莲池区，该公司职工。委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。原告保定捷成建筑装饰设计有限公司与被告北京天地美农文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告保定捷成建筑装饰设计有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定捷成建筑装饰设计有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。审判长  李玲燕二〇一九年八月十六日书记员  刘戊辰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4667号原告：李昌良，男，1963年7月28日出生，汉族，高中文化，木工，住安徽省合肥市蜀山区。原告：胡永华，女，1964年7月19日出生，汉族，初中文化，升降机驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。被告：陶守虎，男，1971年8月1日出生，汉族，初中文化，包工头，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告李昌良、原告胡永华诉被告陶守虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李昌良、原告胡永华及其共同委托诉讼代理人戴文静，被告陶守虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付两原告工资款共计30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，一直在被告承包的各处工地打工，被告于2019年1月3日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告胡永华工资款40000元。2019年2月，被告通过微信转账向原告支付10000元。后原告多次向被告催要剩余工资，但被告一直拒绝支付。被告的拖欠行为给原告的合法权益带来了损害，故为维护自身合法权益，现两原告诉至法院，请求判如所请。被告陶守虎辩称：被告不欠两原告任何工资，欠条上的钱是借款，不是工资。经审理查明：两原告系夫妻关系，因在被告承包的工地打工而产生劳务费。2019年1月3日，被告向两原告出具借条一张，确认其欠原告胡永华工资40000元，并保证年前（春节前）结清。后被告于2019年2月微信转账支付10000元，余款未再支付。就剩余未支付款项，被告又向两原告出具欠条一张，欠条中载明了其欠原告李昌良在浙江金华工地、北京工地、山东潍坊工地工资20000元，欠原告胡永华在山东潍坊工地工资10000元，合计30000元，2019年年中归还。欠条出具后，被告未按约定支付两原告款项，两原告催要未果，遂成讼。上述事实，有原告提供的两原告的结婚证复印件、被告的身份证复印件、借条、欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。两原告在被告承包的工地打工，为被告提供劳务，被告理应向两原告支付相应的劳务费用。根据被告出具的欠条所载，被告共欠两原告劳务费30000元，支付时间为2019年年中。被告逾期未支付款项，现两原告诉请要求被告支付欠条中载明的劳务费30000元合法有据，本院依法予以支持。被告辩称，本案所涉欠条、借条记载的款项均为借款非劳务费，但其未提供证据证明，且从欠条具体内容来看，已明确了所有款项均为工资，非借款，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陶守虎于本判决生效之日起十日内支付原告李昌良、原告胡永华劳务费30000；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告陶守虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年八月二十三日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14067号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐姣绒，女，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐姣绒信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐姣绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币89,431.79元、利息12,254.51元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计101,686.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐姣绒未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,431.79元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐姣绒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计89,431.79元；二、被告徐姣绒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035.79元，减半收取计1,017.90元，由被告徐姣绒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15961号原告：陆龙发，男，1969年2月23日生，汉族，住陕西省。被告：上海汴盛金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李文宇。原告陆龙发与被告上海汴盛金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告2018年6月28日出借给被告本金本息共50,461元整(2018年月31日到期)；2.逾期利息自2018年8月1日到实际还款日按每天0.3%支付给原告；3.被告正常出借的利息2018年8月1日至实际还款日按年化利率7.5%支付给原告；4.起诉所产生的交通费、吃、住、误工费由被告支付3,600元。事实和理由：原告于2018年6月25日在“金吉利宝”平台出借给被告1笔共50,000元整，到期2018年7月31日，利息500元，该平台20**年7月11日出了2条公告：1.逾期公告；2.退出公告,所有电话没人接。理由：被告公司退出和逾期，现已断网。经本院审查，被告法定代表人李文宇因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年7月20日被上海市公安局奉贤分局刑事拘留，同年8月24日依法经上海市奉贤区人民检察院批准由上海市公安局奉贤分局执行逮捕。本院认为，本案系原告经“金吉利宝”线上平台购买理财产品产生纠纷，与上述刑事案件存在关联，故根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陆龙发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年八月五日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初488号原告：张晓军，男，1990年3月24日生，汉族，住所地江苏省涟水县。被告：郑兴华，男，1981年6月25日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。被告：潘品亮，男，1981年2月3日生，汉族，住所地江苏省滨海县。原告张晓军与被告郑兴华、潘品亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开进行开庭审理，原告张晓军到庭参加诉讼，被告郑兴华、潘品亮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑兴华归还原告借款20000元；2.被告潘品亮对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郑兴华因生意周转，经被告潘品亮介绍，于2018年9月10日向原告张晓军现金借款20000元，并出具借条一张。此后被告未按约还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告郑兴华、潘品亮未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告郑兴华作为借款人，被告潘品亮作为担保人向原告出具借条，载明：今借到张晓军贰万元整（20000元），用于生意周转。借条底部载明：借2018年9月10日，还2018年9月14日。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原告与被告潘品亮系朋友关系，经其介绍认识被告郑兴华，借款系现金方式出借，此后两被告未归还借款。上述事实，有借条以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告郑兴华、潘品亮出具的借条原件，并能就借款交付进行合理陈述，且被告郑兴华、潘品亮未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告郑兴华借款20000元的事实予以确认。此后，被告未予还款，故原告要求被告归还借款20000元，本院依法予以支持。被告潘品亮作为保证人借条上签字确认，应承担相应的保证责任，双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担相应的保证责任，故原告对被告潘品亮的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑兴华、潘品亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴华于本判决生效之日起十日内归还原告张晓军借款20000元。二、被告潘品亮对被告郑兴华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告郑兴华、潘品亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  范 艳二〇一九年八月十四日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执615号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：宫莉，男，汉族，1968年8月19日生，地，地址涿州市/div>北京恒元信业信息技术有限公司与宫莉借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）湛仲字第0E031782号已经发生法律效力。由于被执行人宫莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人宫莉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宫莉新的财产线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月三十日书记员  董丽平
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8648号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：王祖孟，男，1980年5月12日出生，身份证住址广东省英德市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王祖孟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18918号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王祖孟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8223号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：邓德山，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：陈远丽，女，1977年4月19日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告邓德山、陈远丽融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加了诉讼。被告邓德山、陈远丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.邓德山支付皖新公司全部到期及未到期租金共计74844元；2.陈远丽对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由邓德山、陈远丽承担。事实与理由：2015年1月21日，原告与二被告签订了编号为111500795《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告北京牌汽车一辆（车辆型号：ＢＪ 1Ａ，发动机号：Ｅ12Ｅ29705，车架号： ，机动车登记编号：贵Ｃ×××××），车辆融资总额为人民币75423元，租赁期限为36个月，每月租金为2494.8元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同邓德山办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月6日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了六期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告邓德山、陈远丽未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。邓德山、陈远丽未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月21日，皖新公司与邓德山（承租人/抵押人）、陈远丽（共同承租人）签订了编号为111500795《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告邓德山，皖新公司同邓德山办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付了六期租金，欠付租金74844元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给邓德山，履行了合同义务，邓德山未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求邓德山偿还全部拖欠租金74844元，符合法律规定，应予以支持。陈远丽作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓德山于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金74844元； 二、被告陈远丽对本判决第一项中被告邓德山的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计916元，由被告邓德山、陈远丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云06执101号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司债权受让人），住所地云南省昭通市昭阳区。法定代表人：高存宏。委托代理人：李艳娇、王天敏，系云南义声律师事务所律师。被执行人：昭通华曦生态牧业有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区。法定代表人：马睿。被执行人：昆明华曦牧业集团有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇。法定代表人：马迅。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行昭通华曦生态牧业有限公司、昆明华曦牧业集团有限公司一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人昭通华曦生态牧业有限公司、昆明华曦牧业集团有限公司向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司履行云南省昭通市中级人民法院作出的（2018）云06民初40号民事判决书确定义务，但被执行人未履行。根据申请人提供的线索及我院通过线上、线下查询，对查询到的财产作以下处置。2019年5月14日，查询到被执行人昭通华曦生态牧业有限公司名下五辆车，车辆品牌为长安、福田、五菱、三菱，告知申请人代理人后，申请人明确车辆先不采取措施。2019年6月，我院先后委托其他法院冻结了昆明华曦牧业集团有限公司持有的文山华晨生态牧业有限公司60%的股权、认缴出资额600万，冻结期限至2022年6月30日；冻结了其持有的云南兴农有机肥有限公司60%的股权，认缴出资额600万元，冻结期限至2022年7月1日；冻结其持有的昭通华曦生态牧业有限公司100%的股权，认缴出资额4000万元，冻结期限至2022年6月25日。在冻结其持有的嵩明县银桥小额贷款有限公司30%的股权过程中，经查询该贷款公司已于2015年6月30日注销，股权未冻结成功；冻结了被执行人昭通华曦生态牧业有限公司持有的鲁甸丰源生态牧业有限公司100%的股权，认缴出资额1400万元，冻结期限至2022年6月25日。2019年7月2日，昆明市国土资源局协助查封了被执行人昆明华曦牧业集团有限公司名下的五宗土地，查封期限至2022年7月1日。经了解，土地已被抵押给银行或被其它法院多次查封，我院无法处置。在被执行人驻地粘贴了公告并书面告知被执行人相关事宜。向昭通市国土资源局昭阳分局不动产登记服务中心及昆明市不动产登记中心查询，二被执行人均无房产信息。2019年7月31日，对查询到的被执行人在银行仅有零星存款，且账户已被其他法院多次冻结，我院已轮候冻结被执行人在工商银行、广发银行、浦发银行、红塔银行、农业发展银行等的账户，冻结期限均至2020年7月31日。其中一农业发展银行账户未冻结成功，系国家政策资金账户，不允许冻结。2019年8月2日，约谈申请人的代理人，告知相关执行情况，申请人明确表示同意终结本次执行程序。已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，已穷尽措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 勇代理审判员  李育虎代理审判员  杨 贤二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4822号 莫色尔吉： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11901号原告：贾长树，男，1964年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：苑恩，男，1962年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告贾长树与被告苑恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长树，被告苑恩的委托诉讼代理人马小龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾长树向本院提出诉讼请求：1、苑恩给付借款10万元及利息，按照年利率6%，自2013年12月末计算到实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原告借给被告10万元，借条未约定还款日期及利息。从2013年年末开始向被告索要拖欠欠款，被告拖欠至今。综上所述，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向你院提起诉讼，请依法受理。苑恩辩称，本人书写的该借条属实，没有收到该10万元借款，且该笔债权已经超过了诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贾长树举示的证据二、三录音，不能听出通话内容与本案贾长树所述内容的相关性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，苑恩向贾长树出具借条，内容为：苑恩借贾长树现金人民币壹拾万元整（￥100、000.00万元）。苑恩在借款人处签名捺印。另查明，贾长树与赵桂英系夫妻关系，魏成库与魏庆峰系父子关系，魏成库、魏庆峰与苑恩相识。贾长树、赵桂英分别作为原告以魏成库、魏庆峰、苑恩其中一人或二人为被告共向本院提起八起诉讼。在八起诉讼中魏成库、魏庆峰、苑恩委托诉讼代理人相同。八起诉讼中贾长树、赵桂英举示的证据一均为借条，证据二、三相同。借条内容相似，时间在2010年2月1日至2012年8月20日期间，借款人处有魏成库、魏庆峰、苑恩其中一人签字。魏成库、魏庆峰、苑恩在八起诉讼中均认可签名真实，由魏成库作为借款人的，魏成库认可收到相关款项，由魏庆峰、苑恩作为借款人的，魏庆峰、苑恩不认可收到相关款项。本案为八起案件中的一起。本院认为，上诉八起案件具有相关性，应当统一看待，八张借条产生后由魏成库向贾长树、赵桂英还款到2013年，虽然对于还款性质贾长树、赵桂英主张为利息，魏成库主张为本金，但据此可知借款实际发生，对于苑恩称未实际收到借款的答辩主张，不予采纳。对于诉讼时效问题，贾长树陈述持续向魏成库、魏庆峰、苑恩所要欠款，苑恩陈述从未向其要过欠款，原被告之间陈述完全相反，如果贾长树所述属实，那么在贾长树每次要求还款时，诉讼时效中断，其提起的诉讼未超过诉讼时效，如果苑恩所述属实，那么在借条中未约定还款时间的前提下，贾长树提起诉讼的时间2019年7月10日应视为其主张还款之日，诉讼时效期间也未超过。也即无论贾长树、苑恩谁的陈述系真，本案诉讼时效期间均未超过。关于利息问题，借条中未约定利息，未约定还款时间，利息应当按年利率6%，自贾长树提起诉讼的时间起算。综上所述，对于贾长树提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、苑恩于本判决生效之日起十日内偿还贾长树借款10万元及利息（按年利率6%，自2019年7月10日起至实际给付之日止）；二、驳回贾长树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由苑恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月二十四日书记员  孟祥录
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初798号原告（案外人）：唐文，男，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：聂平（系唐文之妻），住重庆市渝**。被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆禾恩律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云。原告唐文与被告中信银行股份有限公司重庆分行、第三人重庆浩博实业（集团）有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月4日立案。原告唐文于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐文申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告唐文撤诉。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告唐文负担。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一九年八月二十日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李婵辉，女，1985年11月10日出生，汉族，住广东省化，住广东省化州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李婵辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李婵辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李婵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2938号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：马宪军。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告马宪军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告马宪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2017年12月26日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日被告在原告银行贷款本金人民币20,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月20日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至贵院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告马宪军未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月26日，被告马宪军与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告马宪军在原告处借款20,000.00元,借款期限为2017年12月26日至2018年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告马宪军已于2017年12月26日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告马宪军未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告马宪军签订的借款合同合法有效，被告马宪军已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告马宪军偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马宪军偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告马宪军给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月26日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告马宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13872号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：魏志勇，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告魏志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币43,400.28元、利息69,403.46元、滞纳金及违约金1,077.78元、其他费用2,774.91元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,656.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金43,400.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告魏志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计43,400.28元；二、被告魏志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.01元，减半收取计442.50元，由被告魏志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏01执保22号范利平、西藏天龙物产有限公司、程志明：关于申请执行人范利平与被执行人西藏天龙物产有限公司、程志明财产保全一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01财保13号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人范利平于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西藏天龙物产有限公司的土地【国有土地使用证号：堆国用（土登）字第XXXX号】及房屋【房屋所有权证号：房权证拉萨市（私）字第XXXX号】，期限为一年，以上冻结财产限额为1500万元（壹仟伍佰万元整）,本院依法受理。本院依据作出的（2019）藏01财保13号民事裁定书，于2019年8月2日对该土地及房屋进行了冻结，现已按要求采取保全措施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，现告知如下：西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01财保13号已保全完毕，本案予以结案。二〇一九年八月五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3908号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：程伟，男，1992年5月10日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告程伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告程伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令程伟支付信用卡贷款余额6302.35元（截至2019年1月2日），其中贷款本金5578.86元、零售利息428.28元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金295.21元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019年1月2日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：程伟于2017年6月向中信银行信用卡分中心申请卡号为62×××04的信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向程伟发放了中信信用卡，程伟使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 程伟未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）申请通用表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据。程伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 程伟于2017年6月向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，程伟在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和； 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对程伟的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××04。程伟取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月2日，程伟欠付信用卡透支贷款本金5578.86元、零售利息428.28元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金295.21元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和程伟同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。程伟持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2019年1月2日，程伟尚欠中信银行信用卡分中心本金5578.86元、零售利息428.28元，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，程伟应当承担偿还责任。故，中信银行信用卡分中心诉请程伟偿还欠款中的本金5578.86元，截至2019年1月2日的零售利息428.28元，本院予以支持。之后的利息从2019年1月3日起以本金5578.86元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于中信银行信用卡分中心诉请中要求程伟支付的违约金问题，本院认为，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因程伟逾期还款所造成的损失，故本院对中信银行信用卡分中心所主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金5578.86元； 二、被告程伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（截至2019年1月2日的零售利息为428.28元；自2019年1月3日始的利息以本金5578.86元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告程伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  熊虹雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1754号上诉人（一审原告）：陈先培，男，布依族，1977年6月15日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈道能，男，布依族，1992年6月27日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：郭昌平，女，苗族，1968年9月24日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传国，男，布依族，1969年4月11日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传周，男，布依族，1970年4月25日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈道文，男，布依族，1973年11月25日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传益，男，1965年10月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传淮，男，1975年10月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：陈传福，男，1951年5月13日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。以上上诉人的共同委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗来周，男，1955年12月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福因与被上诉人罗来周土地承包经营权纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初3900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福上诉请求：二审法院依法撤销一审法院的裁定，发回一审法院继续审理。事实及理由：一审法院以本案是山林界限产生的争议，以应确权为由裁定驳回上诉人的起诉。一审法院的理由是错误的，应当依法予以纠正。首先，上诉人的山林与被上诉人的土地并没有交界，双方不存在界限纠纷，上诉人向法院提交被上诉人的土地承包调查表和林权证足以证实，一审法院认为双方承包地和林地交界与事实不相符。其次，本案上诉人起诉请求的是要求被上诉人停止侵权，排除妨碍，不得干扰上诉人行使合法权利，而不是起诉解决界限问题。上诉人的林地四至界限清楚，林权证上有森林、林木、林地四至范围图，四至范围图覆盖了上诉人林地的范围，不存在界限不清楚的问题。第三，一审法院在裁定书中认为‘学里堂’被上诉人有0.1亩的土地与上诉人林地相邻，这是一审法院认定事实不清，被上诉人的土地承包登记调查表上未记载被上诉人在‘学里堂’有0.1亩土地与上诉人的林地相邻。所以，一审法院认定事实不清、证据不足，所作裁定是错误。而且山林与土地各不相干，更不能以山林与土地相邻为由就认为是土地争议。第四，本案诉争的是征地补偿款，不是土地或者林地的权属争议，根据民事诉讼法及相关的法律规定，征地补偿款引发的纠纷是人民法院的受案范围，且上诉人诉请的林地现已经被征用，林地已经不存在，再作土地确权已经没有意义。所以，一审法院以先确权为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应依法予以纠正。综上，一审法院认定本案是土地权属争议是错误的，本案不是土地、林地的权属争议，一审法院所指的土地已经被征用，而且上诉人请求的也是停止侵权，排除妨碍，依法本案属于人民法院的受案范围。为此，恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权行为，不得阻碍原告依法领取该补偿款；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告与被告发生矛盾的实质是对承包山林界限产生了争议，继而对征收补偿款的所属才产生争议，对争议山林确权是解决此争议的唯一途径，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地确权处理机关系人民政府而非人民法院；再则，是否发放、什么时候发放征地补偿款亦不由人民法院确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福的起诉。本院认为，上诉人起诉请求被上诉人停止侵权，不得阻碍其依法领取征收补偿，其诉请的前提是基于认为自己是案涉山林的使用权人，在案涉山林被依法征用后，要求依法获得补偿费。但根据上诉人在一审时提供的由都匀市小围寨办事处普林村民委员会、小围寨都香高速指挥部于2018年9月5日出具的《关于早顶组陈传江等与乜沃组罗来超等土地争议协调会议纪要》，证实双方当事人对争议地权属及界限存在争议，故本案双方当事人发生矛盾的实质是对承包山林权属及界限产生争议，继而对征收补偿款的归属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，涉及土地所有权、使用权的争议并非人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回一审原告的起诉并无不当。综上，上诉人陈先培、陈道能、郭昌平、陈传国、陈传周、陈道文、陈传益、陈传淮、陈传福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪莹审判员  白桂刚审判员  唐新春二〇一九年八月三十日法官助理陆梅书记员雷春莲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1202号 上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行： 上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与徐州浩成防腐保温材料有限公司、徐州正晖房地产开发有限公司、葛大成、李敏等借款合同纠纷一案，查封被申请人李敏名下房产64套，执行保全程序结束。 二〇一九年八月十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25748号原告：许海媛，女，1972年1月26日出生，汉族，无业，住广东省惠来县葵潭镇新联管区。被告：北京康特商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇常虹路****楼**07。法定代表人：胡晓伟。被告：东莞市蒸食汇食品有限公司，住所地东莞市寮步镇药勒大元街**。法定代表人：叶兴。原告许海媛与被告东莞市蒸食汇食品有限公司、北京康特商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告许海媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许海媛撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十三日书记员  孙悦