wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2583号 原告：王道池，男，1963年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘翠芳，女，1981年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 原告王道池与被告刘翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道池到庭参加了诉讼，被告刘翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王道池向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10,000元，利息4800元（按月利率2%从2017年4月17日算至2019年4月16日），合计本息14,800元，余下利息仍按月利率2%计算利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。2017年4月17日，被告以急需资金使用为由向原告借款10,000元，约定按月利率2%计息，由被告出具借条。借款后，经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，借款本息至今未还。 被告刘翠芳未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告刘翠芳出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告以急需资金使用为由向原告借款10,000元，约定按月利率2%计息，由被告出具借条。借款后，经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，借款本息至今未还。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告刘翠芳向原告借款的事实，原告与被告刘翠芳之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告要求被告刘翠芳归还借款本金10,000元的请求，本院予以采纳。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，故原告主张由被告支付利息4800元（暂计至2019年4月16日）并按月利率2%支付从2019年4月17日起至借款本金实际还清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告刘翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘翠芳应偿还原告王道池借款10,000元，利息4800元，并按月利率2%支付2019年4月17日起至借款本金实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告刘翠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  严怡雯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申981号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀圃，男，1960年8月7日出生，汉族，天津市南开区环卫局机扫服务中心工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏俊梅，女，1971年12月19日出生，汉族，天津市西青区西营门街小学教师，住天津市河**。再审申请人李秀圃因与被申请人魏俊梅民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终8191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀圃申请再审称，被申请人魏俊梅辩称案涉48000元款项为再审申请人李秀圃向其购买COACH包的货款不属实，且无任何证据予以佐证。魏俊梅辩称李秀圃系代其女儿购买COACH包不具有合理性。魏俊梅未尽到举证责任，其举证不能的后果，不应由李秀圃承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人李秀圃通过银行转账方式给付被申请人魏俊梅48000元，主张该款项系其出借给魏俊梅的借款。双方未签订书面借款合同，亦未出具借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。魏俊梅抗辩该48000元系李秀圃向其购买代购商品支付的货款，并提供了其从事国外代购业务的证据。在此情况下，李秀圃未能进一步提供相应证据，证明其与魏俊梅之间借贷关系成立，原审判决驳回李秀圃的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀圃的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年八月六日书记员  王彦迪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3242号 申请执行人：荣佑军，男，1965年10月10日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 被执行人：方中元，男，1971年2月28日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 荣佑军与方中元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初15108号民事判决书已经发生法律效力。因方中元未按上述生效法律文书履行义务，荣佑军向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。执行立案标的为124380元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人已实现债权20633元。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  司 雨
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执254号申请执行人：中联重科股份有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：李思达。被执行人：陈丽。被执行人：昆明宇贵机械设备有限公司。法定代表人：李凤昌。关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李思达、陈丽、昆明宇贵机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第740号民事调解书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1369号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李思达、陈丽、昆明宇贵机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第740号民事调解书由湖南省安仁县人民法院执行。湖南省安仁县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1124号 罪犯巫冉鸿，男，1985年1月22日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2013年7月25日作出(2013)揭普法刑初字第296号刑事判决，以被告人巫冉鸿犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2013年1月4日起至2024年1月3日止。宣判后，被告人未提出上诉。判决生效后，于2013年9月17日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2177号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1054号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯巫冉鸿在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯巫冉鸿在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯巫冉鸿减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯巫冉鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分300分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯巫冉鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯巫冉鸿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2823号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行，统一社会信用代码：91330824054219278J，住所地：开化县桐村镇桐村村鲁家坞**。 负责人：项秀军，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑凯鸣，男，1990年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，该行职工。 被告：陈卫青，男，1981年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：张娜秀，女，1988年12月2日出生汉族，广西省田林县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行诉被告陈卫青、张娜秀金融借款合同纠纷一案，于2019年8月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈卫青立即向原告返还借款本金20000元并支付利息（利息计算至2018年10月18日为1443.78元），2018年10月19日起的利息按合同约定计付至实际清偿日止；二、被告张娜秀对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告陈卫青、张娜秀承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人郑凯鸣到庭参加诉讼，被告陈卫青、张娜秀经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月27日，被告陈卫青向原告借款20000元，双方签订《个人循环借款合同》。同日，由被告张娜秀为被告陈卫青在2017年3月27日至2019年3月26日期间内最高融资限额20000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈卫青于2017年3月27日申请放款，原告依约发放贷款，借款到期日为2018年3月26日，约定月利率为7.02‰。后被告陈卫青未依约履行还款义务，截至2018年10月18日尚欠本金20000元及利息1443.78元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫青限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款本金20000元，并支付至2018年10月18日止的利息1443.78元，自2018年10月19日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告张娜秀对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费336元，减半收取168元，由被告陈卫青、张娜秀共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年八月二十六日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤1972执9224号 陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰、广东尚佳物业管理有限公司： 申请执行人陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】1014-1034号终局裁决书，申请执行被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 …………………………………………… 确认收到上述《结案通知书》。 申请执行人签名（盖章）： 收件时间：二〇一年月日 被执行人签名（盖章） 广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9224-9236、9241-9247号 陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰、广东尚佳物业管理有限公司： 申请执行人陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】1014-1034号终局裁决书，申请执行被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执371号之一申请执行人谭亮，男，汉族，1992年3月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人谭云波，男，汉族，1984年12月16日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人谭亮与被执行人谭云波民间借贷纠纷一案，本院依据昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初1561号民事调解书，及昆明市中级人民法院作出的（2018）云01执行1068号执行裁定书于2019年2月26日立案执行。本院受理后，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，限定其立即十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年6月15日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，对被执行人共有的房屋进行了查封，因该房屋由昆明市西山区人民法院正在处置，故发出参与分配函。另通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋庭彬二〇一九年八月二十二日书记员  李俊年
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初3411号 原告：肖恒春，男，1948年4月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：肖建，男，1950年7月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。 被告：岔河镇新港经济合作社，住所地如东县岔河镇新港村。 法定代表人：叶德军，社长。 被告：叶德军，男，1969年4月12日出生，汉族。 原告肖恒春诉被告肖建、岔河镇新港村经济合作社、叶德军土地流转经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告肖恒春于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对肖建、岔河镇新港村经济合作社、叶德军的起诉。本院认为，原告肖恒春的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖恒春撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告肖恒春负担。 审 判 员 柳小进 二〇一九年八月五日 法官助理 陆婷婷 书 记 员 季嘉欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13211号原告：苏明，男，汉族，1981年1月16日出生，住所地贵州省安顺市西秀区。原告：周靖，女，汉族，1980年11月26日出生，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告苏明、周靖与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告苏明、周靖在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4109号原告：张剑书，女，1978年4月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**104。法定代表人：施鹏飞，经理。原告张剑书与被告北京易驾汽车服务有限公司（以下简称易驾公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑书到庭参加诉讼，被告易驾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑书向本院提出诉讼请求，要求：1．确认2018年9月4日张剑书与易驾公司签订的租赁合同于2019年5月24日解除；2．易驾公司给付张剑书2019年1月12日至2019年3月11日期间的汽车租赁费15000元；3．易驾公司将车牌号为×××的大众汽车(车架号为××××××）返还给张剑书。事实和理由：2018年9月4日，张剑书与易驾公司签订了汽车托管合同，张剑书将车牌号为×××的小客车交给易驾公司托管，约定易驾公司每月向张剑书支付5000元的汽车租赁费，合同期间为2018年9月4日至2021年9月12日。合同签订后，易驾公司依约向张剑书支付了汽车租赁费，但未支付2019年1月12日至2019年3月11日期间的汽车租赁费，经多次催要，易驾公司均未予支付，故提起诉讼。易驾公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，张剑书（甲方、车辆所有人）与易驾公司（乙方、托管公司）签订《北京易驾汽车服务公司托管合同》，约定，托管时间自2018年9月4日至2021年9月11日，费用5000元/月；甲方自愿将甲方名下车牌号为×××的车辆（发动机号×××）交与易驾公司。合同签订后，张剑书依约将×××的车辆（发动机号×××）交与易驾公司，易驾公司向张剑书支付了2018年9月至2019年1月11日期间的车辆租赁费20000元。车牌号为×××的大众牌汽车，发动机号为×××、车架号为××××××。另查，本案于2019年5月24日立案。因易驾公司规避送达，本院于2019年6月4日按照（2019）京0109民初1654号案件中易驾公司填写的送达地址确认书向易驾公司寄送起诉状副本，该邮件于2019年6月7日退回我院。经询问，张剑书表示，因易驾公司拖欠租金，要求解除合同，张剑书此前曾以电话告知形式向易驾公司送达过解除通知，但无法就告知情况提交证据，故要求自本案立案之日解除合同；张剑书称，因易驾公司未支付2019年1月12日至2019年3月11日期间的汽车租赁费，故要求易驾公司支付上述期间的租金共计15000元；张剑书称，涉案车辆现由易驾公司占有使用，该车辆的位置为北京市通州区太子府路村东北364米。经本院释明，张剑书明确表示，要求易驾公司返还涉案车辆；其已知悉财产保全的必要性及执行不能的诉讼风险，坚持不申请财产保全并要求法院依法判决，诉讼风险和执行不能的法律风险其自行承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易驾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张剑书与易驾公司于2018年9月4日签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。根据查明的事实，易驾公司未向张剑书支付车辆占有期间的租金，张剑书以此为由要求解除合同，存在事实和法律依据，本院予以支持。关于合同的解除时间，起诉状中有解除合同的明确诉讼主张的，起诉状送达时间视为对方知悉解除权人主张解除合同之日。因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。当事人以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。根据查明的事实，张剑书未向易驾公司寄送过解除通知，本案合同解除的时间应为易驾公司在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。经查，本案起诉状副本于2019年6月7日退回我院，故本院确认双方签订的合同自2019年6月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故张剑书要求易驾公司返还车牌号为×××（发动机号为×××、车架号为××××××）汽车的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持。关于租金及占有使用费，根据当事人的陈述及查明的事实，易驾公司未支付2019年1月12日至2019年3月11日期间的租金，故张剑书有权要求易驾公司支付上述期间租金，张剑书主张的租金金额有误，本院予以调整，确认上述期间的证据金额为10000元，张剑书此项主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2018年9月4日张剑书与北京易驾汽车服务有限公司签订的《北京易驾汽车服务公司托管合同》于2019年6月7日解除；二、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还张剑书车牌号为×××的大众牌汽车（发动机号为×××、车架号为××××××）；三、北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向张剑书支付2019年1月12日至2019年3月11日期间的汽车租赁费及占有使用费10000元;四、驳回张剑书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元五角，由张剑书负担二十七元五角，已交纳；由北京易驾汽车服务有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一九年八月十三日书记员 牛亚武
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2783号原告：蔚林新材料科技股份有限公司。住所地：濮阳市化工产业集聚区。统一社会信用代码：9141090070664326X5.法定代表人：郭同新，该公司董事长。委托代理人：苏栋太，该公司法律顾问。委托代理人：张照林，该公司法务部经理。被告：卓茂砂轮科技（江苏）有限公司。住所地：扬州市江都区大桥镇工业集中区。法定代表人：刁亚芳，该公司经理。关于原告蔚林新材料科技股份有限公司诉被告卓茂砂轮科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案于2019年04月08日后，依法公开审理。原告于2019年8月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蔚林新材料科技股份有限公司撤回起诉。案件起诉费25元，由原告蔚林新材料科技股份有限公司承担。审 判 长  孙伯韬审 判 员  聂泠雪人民陪审员  赵藏珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  张婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12409号 被执行人王忠，男，1990年9月6日出生,汉族,大学本科文化,户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。系（2018）粤0307刑初1891号的被告人。 关于被执行人王忠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1891号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王忠应缴纳罚金人民币3000元；作案工具手机一部，予以没收处理。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年8月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。 被执行人王忠于2018年7月19日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1891号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1891号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  丁吉鹏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2940号 原告：唐连喜，男，1941年10月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托代理人：唐春光，男，1970年4月19日生，满族，住大连经济技术开发区。 委托代理人：胡晓红，女，1970年11月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：大连经济技术开发区董家沟街道办事处鹿圈村民委员会，住所地大连经济技术开发区董家沟街道鹿圈村汪家**。 法定代表人：王升良。 委托代理人：钟鹏，辽宁胜诚律师事务所律师。 第三人：唐春明，男，1964年5月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托代理人：白淑琴，女，1962年12月31日生，满族，系第三人之配偶，住大连经济技术开发区。 原告唐连喜与被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处鹿圈村民委员会、第三人唐春明农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 原告唐连喜向本院提出诉讼请求：1.要求确认董家沟街道鹿圈村东山外（6亩）土地承包经营权归原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大连市金普新区董家沟街道鹿圈村集体组织成员。1999年，原告与被告签订土地承包合同，由原告承包村集体所有的东山外耕地（6亩），承包期限为30年。2009年，被告以给原告办理低保为名，将原告承包的6亩土地转给其他人耕种。后原告一直找被告，要求确认上述土地经营权归原告所有，但被告拒绝将耕地交给原告。原告因此找街道及被告解决，但一直没有处理结果，原告诉至法院。 经审查，1999年12月28日，被告将东山外6亩土地发包给第三人唐春明，并签订《耕地承包合同》。2017年，农村土地承包经营权确权颁证，原告名下的土地包括东山外3.4亩，第三人名下的土地包括东山外6亩等。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告在二轮承包时未与发包方就案涉耕地签订承包合同，因而其并未实际取得诉争土地承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政部门申请解决”，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐连喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 欣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保590号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：段延武，男，1963年4月27日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：高定美，女，1975年9月12日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段延武、高定美名下的银行账户予以冻结（保全金额为：21802.06元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人段延武、高定美名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：21802.06元），冻结期限为一年。 案件申请费238元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初815号原告：石风秋，男，汉族，1971年10月31日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孟军安，男，汉族，1976年8月23日出生，住郑州市经济技术开发区。本院于2019年7月18日受理了原告石风秋与被告孟军安民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全人民陪审员  狄青梅人民陪审员  李航晓二〇一九年八月十三日书 记 员  董兴旺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9515号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**。 负责人冯伯仲，行长。 被执行人王胜华，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人潘志成，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市成隆实业投资有限公司，，住所地东莞市沙田镇阇西村 法定代表人潘志成。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人王胜华、潘志成、东莞市成隆实业投资有限公司其他案由一案，（2017）粤19民终1684号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金283627元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费及保全费共5919.68元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候档案查封了被执行人潘志成名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车，因未能扣押该车辆，故本院暂无法处理。依法查封了被执行人王胜华名下位于东莞市××街镇××街社区××凤林路××号[产权证号：（1989）1900130111762-1]、东莞市厚街镇厚街社区新兴路六巷1号[产权证号：（1989）1900130111763]的土地。现申请执行人称与被执行人在协商还款中，并向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤1971执9515号案的执行。 申请执行人若与被执行人协商意见不能达成一致，可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  陈兆均 审判员  梁光伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  万晓欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26358号原告：霍喆，女，1989年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告霍喆与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍喆的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告霍喆向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告支付的课程费用12,600元。事实和理由：原告于2019年3月3日和2019年3月7日在被告处通过支付宝转账2,000元及银行转账11,600元，用于女儿李羽喆2019年在被告处早教的费用。2019年3月，被告开始安排原告女儿在上海市宝山区纪蕰路320弄9号上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还课程费用12,600元。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，原告霍喆向被告贝翼公司支付了中文早教定金2,000元。2019年3月7日，原告（乙方监护人）与被告（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方李羽喆（系原告之女）在被告的宝山和欣教学中心可参加100课时的中文课程和中文早教课程，被告另赠送4节早教课，实际支付课程金额13,600元，合同期限自2019年3月7日起至2021年9月6日止。签约当日，原告向被告支付了剩余的课程费用11,600元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余98课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告主张解除涉案《课程合约书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告霍喆与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2019年3月7日签署的《课程合约书》;二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍喆课程费用12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.50元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十七日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执336号 申请执行人漳州市凯华机械有限公司，住福建省南靖县山城镇鸿钵村。统一社会信用代码：913506273156623329。 法定代表人袁小华，总经理。 被执行人白和军，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省华安县。 漳州市凯华机械有限公司与白和军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）闽0627民初1548号民事调解书已经发生法律效力。权利人漳州市凯华机械有限公司于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人白和军还款人民币287869元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月6日向被执行人白和军发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未能履行义务且逾期未报告财产。为此，本院将被执行人白和军纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人白和军的房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0627执336号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十六日 书记员  庄燕平
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1882号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：张团辉，男，1981年11月4日出生，汉族，住，住江西省抚州市临川区/div>中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2105号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张团辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.24万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行2.24万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8282号 刘枭宏、东莞市大正精密模具有限公司： 本院于2019年7月18日依法受理执行的申请执行人刘枭宏与被执行人东莞市大正精密模具有限公司劳动争议执行案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]617号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执805号申请执行人：李刚，男,1981年3月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：李福龙，男,1979年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521刑初274号刑事附带民事判决书，受理了李刚申请执行李福龙关于附带民事赔偿一案,现因申请人李刚同意得到保险救助22646.35元后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)内0521执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月十四日书记员  张 琦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6367号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：王冬生，男，汉族，1984年10月15日出生，住湖南省衡南县。 广州市白云区人民法院执行被执行人王冬生诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0111民初810号已经发生法律效力。本院于2019年6月14日依法立案执行，执行标的为16732元，执行费为151元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除本院依法扣划被执行人银行存款3160.48元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案执行中，本院对被执行人进行了限制高消费惩戒并采取多项执行调查措施，除扣得被执行人银行存款3160.48元外，均未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行生效判决的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  詹 兵 审判员  何 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  李家文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢293号 申请执行人：陈春，男，1993年6月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：梁至越，男，1993年11月10日出生，汉族，住广西省贵港市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1972号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人梁至越应支付各项费用合计3600元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁至越银行存款计人民币3600元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年八月六日 书记员 邹茜子
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29097号原告：东莞市大宗财钢五金制品有限公司，住所地东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路**，统一社会信用代码91441900303882688J。法定代表人：朱红伟。被告：惠州市新菱实业有限公司，，住所地惠州市惠阳区新圩镇东风村高屋路段新菱工业园统一社会信用代码91441303056791307B。法定代表人：翁伟兴。被告：深圳市新菱实业有限公司，，住所地深圳市罗湖区东湖办大望新平**统一社会信用代码91440300715286348B。法定代表人：翁伟兴。原告东莞市大宗财钢五金制品有限公司与被告惠州市新菱实业有限公司、深圳市新菱实业有限公司票据纠纷一案，原告东莞市大宗财钢五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市大宗财钢五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月二十日书记员  焦程佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5559号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：李东流，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李东流金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼。被告李东流经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李东流（甲方）签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李东流立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金77089.72元及截至2019年2月15日的利息10176.82元、罚息3132.34元、复利1421.05元，合计91819.93元；2.被告李东流立即向原告平安银行重庆分行支付自2019年2月16日起至贷款本息清偿为止的罚息及复利，罚息以未还本金77089.72元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收；复利以未偿还的利息10176.82元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收；3.被告李东流承担原告为实现债权支付的律师费500元；4.被告李东流承担本案诉讼费用。被告李东流未答辩。经本院审查认定的事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李东流。贷款本金：98000元。贷款用途：贷款救济，用于归还编号为SW20140521xxxxxx合同项下的全部欠款。贷款期限：60个月，自2016年8月2日起至2021年8月2日止。还款方式：按月等额本息还款。合同执行利率：固定年利率15.9%。罚息利率：按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实现债权费用的约定：甲方向乙方支付费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。实现债权费用：为实现债权，平安银行重庆分行委托重庆达美律师事务所律师代理本案纠纷，但未提交律师费已经实际支付的相关证据。关于送达的约定：甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：李东流未按约足额还款，截至2019年4月1日，尚欠平安银行重庆分行借款本金77089.72元、利息12516.93元、罚息2798.39元、复利1662.93元。其他应予补充的情况：2016年12月7日，原告平安银行重庆分行（债权人）与被李东流（债务人）签订《授信补充协议》，约定对主合同8.13条增加约定：“一、采用按月等额本息期供方式发放的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，重整贷款将按照如下规则持续降息，但降息后贷款年利率下限不低于10%。……二、若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.9%。”审理中，原告平安银行重庆分行拟证明贷款发放时执行利率为15.9%，因被告持续还款，逾期后截至2019年4月1日按降息后利率14.9%执行，2019年4月2日起因逾期30天以上，利率将恢复至15.9%。本院认为，李东流与平安银行重庆分行签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李东流没有按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行按照合同约定宣布贷款提前到期，将2019年4月1日剩余全部贷款提前到期日，本院依法予以确认。截至2019年4月1日，尚欠平安银行重庆分行借款本金77089.72元、利息12516.93元、罚息2798.39元、复利1662.93元，于法不饽，本院予以确认。《授信补充协议》约定，债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.9%。李东流自2018年1月开始逾期，现平安银行重庆分行要求2019年4月2日起至付清之日止，将贷款年利率调整至15.9%，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费的问题。虽然《贷款合同》约定，借款人向贷款人支付费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。但平安银行重庆分行目前未举示律师费相关证据，故本院对平安银行重庆分行要求李东流支付500元的律师费的诉请不予支持。被告李东流经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东流在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金77089.72元，截至2019年4月1日的利息12516.93元、罚息2798.39元、复利1662.93元，并支付从2019年4月2日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金77089.72元为基数按年利率15.9%上浮50%计收；复利以未偿还的利息12516.93元为基数按年利率15.9%上浮50%计收；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1054元，由被告李东流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何琦二〇一九年八月二十二日法官助理 李诗书 记 员 赵婧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7126号 原告：龙岩亿辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇经济开发区东发路******，统一社会信用代码：91350800671937742H。 法定代表人：郭杨英，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：戴冰芬，女，1979年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩亿辉物业管理有限公司与被告戴冰芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告龙岩亿辉物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告已协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙岩亿辉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩亿辉物业管理有限公司负担。 审判员 吴  庆  华 二〇一九年八月三十日 书记员 段林杏(代)
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2595号原告:黄某信，男，汉族，1979年02月13日出生，住惠州市惠阳区，被告：惠东县某村民委员会，住所地惠东县。法定代表人：翁某其主任。本院在审理原告黄某信与被告惠东县某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄某信以其个人原因为由于2019年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某信撤回起诉。本案受理费3664元减半收取即1832元，由原告黄某信负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  胡志为二〇一九年八月十四日法官助理李旸书记员朱丽媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4754号 申请执行人：广州集瑞重型汽车销售服务有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：袁亚彪。 被执行人：雒建辉，男，汉族，1981年8月2日出生，住甘肃省敦煌市。 广州集瑞重型汽车销售服务有限公司与雒建辉合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5497号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日依法立案执行，执行标的为750000元，执行费为9900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月十五日 书记员 詹婷婷
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1224民初795号 原告：黄文生，男，1968年8月20日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：牙孟仁，女，1986年1月8日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄文生与被告牙孟仁民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文生到庭参加诉讼，被告牙孟仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告牙孟仁偿还原告借款本金4万元并支付相应利息（以40000元为基数，从原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按金融机构同类贷款利率计算）2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告以生意周转急需资金为由，向原告借款人民币4万元，借款期限1个月。期满后，被告没有按约定履行还款义务。原告多次催促被告偿还所借款项，但被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。现为维护自己的合法权益，原告特起诉，恳请判如所请。 被告牙孟仁未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牙孟仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告牙孟仁向原告黄文生出具《借条》，《借条》载明当日被告借到原告借款4万元，被告承诺于2017年9月5日前还清。当日，原告黄文生按月利率6%从本金中扣除2400元作为利息，实际交付被告牙孟仁借款37600元。 本院认为，被告牙孟仁向原告黄文生借款，同时向原告出具《借条》，原、被告之间的债权债务关系明确。《借条》载明借款金额为4万元，但原告预先在本金中扣除利息，实际只交付借款37600元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告出借的本金为37600元。被告承诺于2017年9月5日前还清借款，现被告未履行还款义务，应承担继续还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告自原告起诉之日（2019年7月8日）起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告牙孟仁应归还原告黄文生借款本金37600元； 二、被告牙孟仁应支付原告黄文生相应借款利息（利息以37600元为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄文生的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告牙孟仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭金桃
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2536号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：李立秋。被告：关庆东。被告：孙长山。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告关庆东、孙长山借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人李立秋到庭参加诉讼，被告关庆东、孙长山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告关庆东立即偿还借款本金40,000.00元，利息5,237.60元（利息算至2019年5月14日），借款本息合计45,237.60元及嗣后利息；二、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用；三、要求被告孙长山承担连带保证责任。事实和理由为：被告关庆东于2018年2月3日在原告处贷款本金40,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率7.497‰，约定还款期限为2018年11月20日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，故原告诉至法院。被告关庆东、孙长山未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年2月3日，原告与被告关庆东签订《农户互保借款合同》，约定：被告关庆东在原告处借款40,000.00元,借款期限为2018年2月3日至2018年11月20日，借款月利率为7.497‰，逾期月利率为11.2455‰，借款用途为玉米种植，同时约定由被告孙长山对上述借款提供担保。被告关庆东已于2018年2月3日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、农户借款申请审批表复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条，证实被告关庆东的借款并由被告孙长山提供担保的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告关庆东签订的借款合同合法有效，被告关庆东已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为7.497‰，逾期月利率为11.2455‰，符合法律规定，故原告要求被告关庆东偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙长山自愿作为联保小组成员在合同上签字、摁印，与被告关庆东之间的连带保证关系合法有效，被告关庆东的借款到期日为2018年11月20日，原告于2019年5月22日向法院提起诉讼，未超过法律规定的二年保证责任期间，故原告要求被告孙长山为被告关庆东的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关庆东偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金40,000.00元；二、被告关庆东给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息5,237.60元（计算至2019年5月14日）；上述一、二项本息合计45,237.60元，被告关庆东于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告关庆东给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款40,000.00元为本金，按月利率11.2455‰计算，从2019年5月15日起至借款本金还清之日止；四、被告孙长山对上述一、二、三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计465.00元，由被告关庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年八月二十日书记员 李翔宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6958号原告英诚企业有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**中港城第******室。法定代表人余德寿，首席财务官。(未到庭)委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人徐慧雯，女，汉族，1993年1月12日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市昌平区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第33555号《关于第20766239号“PEARLENGINEEREDSOLUTIONS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月28日。本院立案时间：2018年7月10日。开庭时间：2018年8月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第20766239号“PEARLENGINEEREDSOLUTIONS及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第19099992号“珍珠漆”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成元素、设计方式、整体外观等方面具有明显区别，足以被消费者所区分，在异时异地、隔离观察的情况下，不易造成混淆和误认；二、诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务，不属于相同或类似服务；三、考虑到服务商标的特殊性以及本案指定服务的特殊性，诉争商标与引证商标的共存，不会造成相关公众的混淆和误认；四、经过原告长期、大量、广泛的使用，诉争商标已经具有获得一定知名度，并与原告建立特定联系，一般公众在看到诉争商标时，会自然将其与原告联系起来，不会发生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20766239。3.申请日期：2016年7月26日。4.标识：5.指定使用服务（第40类，类似群4001；4015）：塑料铸膜；按合约铸膜服务；塑料层压；塑料加工；塑料处理；定做材料装配（替他人）；材料处理信息。二、引证商标1.注册人：沈阳顺风新材料有限公司。2.注册号：19099992。3.申请日期：2016年2月15日。4.注册公告日期：2017年3月21日。5.专用权有效期至：2027年3月20日。6.标识：7.核定使用服务（第40类，类似群4001-4004；4008；4010；4013-4015）：材料处理信息；涂金；纺织品化学处理；化学试剂加工和处理等。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标“PEARLENGINEEREDSOLUTIONS及图”为图文组合商标，其显著识别文字为“PEARLENGINEEREDSOLUTIONS”，引证商标“珍珠漆”为纯中文商标，诉争商标中“PEARLENGINEEREDSOLUTIONS”虽包含单词“PEARL”，可译为“珍珠”，但诉争商标加入了“ENGINEEREDSOLUTIONS”，整体形成了新的含义，该含义与引证商标“珍珠漆”差别较大，二者未构成含义近似的标志。同时，诉争商标为图文组合商标，引证商标为纯中文商标，二者在构成元素、文字构成、呼叫方式、整体外观等方面均区别明显，未构成近似商标标志。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，在案证据尚不足以证明诉争商标指定使用的“塑料铸膜；塑料层压；塑料加工；塑料处理”服务与引证商标核定使用的“化学试剂加工和处理”服务在服务目的、内容、服务渠道、服务对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务不属于相同或类似服务。诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定有误，本院依法予以纠正。综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第33555号《关于第20766239号“PEARLENGINEEREDSOLUTIONS及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告英诚企业有限公司针对第20766239号“PEARLENGINEEREDSOLUTIONS及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告英诚企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年八月二十九日法官 助理  刘 群书 记 员  侯李可
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8742号 原告：钟妙华，女，1974年4月29日出生，汉族，住南宁市。 原告：卢俊宇，男，2000年6月12日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告钟妙华、卢俊宇与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告钟妙华、卢俊宇未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告钟妙华、卢俊宇自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1931号原告：李某李某，男，汉族，黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇恒星村**。被告：田大伟烧烤店。经营者：田大伟，男，1989年8月29日生，汉族，现住孝义市××园住孝义市××园。身份证号：××××××。原告李某李某诉被告田大伟烧烤店劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某李某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某李某负担。审 判 员 唐海龙 二〇一九年八月二十六日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10086号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，该公司职员，住北京市延庆区。被告：孙成龙，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告孙成龙物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十八日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17707号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林龙，男，1977年10月3日出生，汉族，住所广西北海市海城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月16日，欠本金20990元、利息16940.83元、滞纳金1316.81元、其他费用6.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月16日的信用卡透支欠款本金20990元、利息16940.83元、滞纳金1316.81元、其他费用6.69元以及从2018年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，被告林龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初584号 原告：左学林，男，1973年4月14日出生，汉族，重庆市合川区人，农民，初中文化，现住云南省墨江哈尼族自治县。 被告：杨清国，男，1973年1月12日出生，汉族，重庆市合川区人，农民，小学文化，现住云南省墨江哈尼族自治县。 原告左学林与被告杨清国合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告左学林、被告杨清国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 左学林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建房工费18517元。事实和理由：2019年2月原告到被告土掌街建盖民房的工地为其施工，原告主要负责砌砖、粉墙及清理地基。双方约定砂浆完工支付工费80%，至开始刮白灰时被告支付原告全部工费，并每天每人支付100元生活费。原告按照约定为被告粉刷房屋6栋，被告应支付原告工费41055元，被告应支付主体由原告建盖的1栋民房的工费22262元，被告共应支付原告工费63317元。被告给原告支付工费44800元后，尚欠原告工费18517元未付。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求给予秉公判决。 杨清国辩称，原告为被告建盖的6栋农村民房粉刷内外墙的工时费经双方结算合计41055元，被告已经给原告支付了工时费44800元，被告已经支付完毕，至于主体由原告建盖的1栋民房的费用，由于工程没有做完，双方没有结算，被告无法付款。 原告对其诉讼主张，举证：1、《合同》一份，欲证明原告按照约定为被告粉刷6栋私人房屋的事实；2、《私人建筑合同》一份，欲证明原告为被告做工，双方约定了权利、义务及原告为被告粉刷6栋房屋，共收到被告支付的工时费34800元的事实；3、原告自己制作的流水账一份，欲证明至2019年6月18日止，原告共收到被告支付的工时费34800元、房东支付的建房款10000元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据3有异议，认为其支付原告的工时费是44800元，不包括房东支付的10000元。 被告对其答辩理由没有举证证明。 通过双方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，原告提交的证据1，来源合法、内容真实，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信；证据2是原、被告及房东三方签订的合同，来源合法、内容真实，能证明被告承建的宗乔旺家的民房，经三方协商一致达成主体工程以包工不包料的形式承包给原告建盖，材料款由房东付给被告，原告的工程款由房东支付的事实，本院予以采信；证据3，虽是原告自己记录的流水账，但是原告收到被告支付工时费的原始记录，能证明至2019年6月18日原告共收到被告支付的工时费34800元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经协商一致，签订《合同》，约定被告将其承建的位于墨江县私人民房的内外墙砂浆粉刷工程承包给原告施工，合同对单价、付款方式及其他相关权利和义务进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定为被告粉刷民房6栋，工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工时费共计41055元，至2019年6月18日原告共收到被告支付的工时费27800元、被告的合伙人唐晓红支付的工时费7000元，合计34800元。 另查明，被告承建的墨江县龙坝镇打东村宗乔旺家民房建盖工程，经原、被告及房东宗乔旺协商一致，三方签订了《私人建筑施工合同》，约定位于墨江县龙坝镇打东村打莫莫字组宗乔旺的民房建盖工程被告以包工不包料的方式承包给原告施工，原告的工人工资由房东支付，后房东支付原告工时费10000元。 本院认为，原告与被告经协商一致签订的《合同》，合法有效，对双方均有约束力，原告已经按照约定为被告建盖的6栋民房的内外墙进行了砂浆粉刷，被告也应当按照约定向原告支付工时费。经双方的结算被告应支付原告工时费共计44800元，但至2019年6月18日止被告共支付原告工时费34800元后，余款6255元至今未付，故原告要求被告支付剩余粉刷工时费6255元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告支付其为宗乔旺家建盖民房主体工程工时费的诉讼请求，根据原、被告及房东宗乔旺的约定，该费用应由房东宗乔旺支付，故该诉讼请求本案不予审理，原告扣除宗乔旺已经支付的工时费10000元后，余款可以另案起诉。被告主张其已经支付原告粉刷墙工时费44800元的辩解，没有提交原告出具的收款收据加以证明，本院不应采纳。 综上所述，原告要求被告支付粉刷内外墙剩余工时费6255元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付其为宗乔旺家建盖房屋主体工程工时费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨清国于本判决生效后十日内支付原告左学林工时费6255元； 二、驳回原告左学林要求被告杨清国支付其为宗乔旺家建盖民房主体工程工时费的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告左学林负担101.5元、由被告杨清国负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  陈琼华 二〇一九年八月十二日 书记员  姚 梦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1512号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄光甫，男，1982年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省濮阳市清丰县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月4日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年6月13日被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年8月24日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元，刑期截止日为2016年11月27日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被羁押，同年2月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕728号起诉书指控被告人黄光甫犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人黄光甫及其辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月29日18时许，被告人黄光甫在本市海淀区北京航空航天大学足球场边，窃取被害人郭某放置于该处的耐克牌小号蓝足球收纳袋型束口包1个（经鉴定价值人民币2元），内含AirJordanlMid型鞋1双（经鉴定价值人民币503元）、时尚起义牌韩范拉链飞行员夹克型上衣1件（经鉴定价值人民币14元）、苹果牌iphoneX64G型手机1部（经鉴定价值人民币5891元）；窃取被害人吴某放置于该处的苹果牌iphone8plus64G型手机1部（经鉴定价值人民币5135.7元）。被告人黄光甫盗窃金额共计人民币11545.7元,于2019年1月19日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品均未起获。上述事实，被告人黄光甫及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄光甫的供述和辩解，被害人郭某、吴某的陈述，价格鉴定结论，扣押笔录，发还清单，监控录像，受案登记表，到案经过，刑事判决书，释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄光甫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄光甫犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄光甫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但鉴于被告人黄光甫在到案后能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄光甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年3月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄光甫向被害人郭某退赔人民币六千四百一十元、向被害人吴某退赔人民币五千一百三十五元七角。三、在案扣押的手机，退回北京市海淀区人民检察院处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姜 楠二〇一九年八月二日书记员 吕瑶菲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9608号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：陈美平，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告陈美平物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初346号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人邹德香，男，1971年3月9日出生于安徽省肥东县,汉族，小学文化,住肥东县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月14日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月21日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]340号起诉书指控被告人邹德香犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、崔晓华出庭支持公诉,被告人邹德香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年1月31日14时许，邹德香酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××号两轮摩托车，沿肥东县店高路由东向西行驶至昌锋汽车之家前面时，碰撞到停在路边的叶某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损、邹德香受伤的道路交通事故。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人邹德香血样酒精含量为140.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邹德香在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人邹德香对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。 经审理查明：2019年1月31日14时许，被告人邹德香酒后无证驾驶号牌为皖Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿肥东县店高路由东向西行驶至申通驾校西边昌锋汽车之家前面时，碰撞到停在路边的叶某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损、邹德香受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通管理大队认定，邹德香承担事故同等责任，叶某承担事故同等责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人邹德香血样中乙醇含量为140.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 另查明:被告人邹德香经民警电话通知到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。2019年2月14日，邹德香赔偿叶某损失1200元，取得叶某谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，证人卢某的证言，被害人叶某的陈述，被告人邹德香的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人邹德香无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故同等责任，其行为构成危险驾驶罪，且应从重处罚。被告人邹德香经电话通知主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹德香赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邹德香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张正兵 二〇一九年八月八日 法官助理周剑飞 书记员许建杰 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初268号原告：李增明，男，1990年出生，家住云南省玉溪市通海县。被告：刘玉光，男，1982年出生，家住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告李增明与被告刘玉光劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李增明到庭参加诉讼，被告刘玉光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费19000元。事实与理由：被告从事水电安装工程。2017年4月，被告雇请原告为其做水电安装工作，劳务费每天170元，按日计付。原告自同年4月8日起至同年9月23日止为被告做工，劳务费合计19000元。被告长期拖欠未付款，经催要，其于2018年2月3日出具一份欠条，承诺同年12月份以前付清。付款期限届满后，被告仍未付款，故诉请解决，望支持诉讼请求。被告刘玉光未作答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理，确认以下法律事实：2017年4月，李增明与刘玉光经口头协商，由李增明为刘玉光提供劳务。后刘玉光拖欠劳务费未付清，其于2018年2月3日出具一份《欠条》，具体内容为：“今刘玉光欠李增明自2017年4月8日至2017年9月23日6个月工资共19000元整。”并在该欠条下方注明“2018年12月份以前付清”。付款期限届满后刘玉光未按约定付清劳务费，故李增明起诉要求解决。本院认为，李增明为刘玉光提供劳务后刘玉光应及时付清劳务费。刘玉光出具的《欠条》所载明的内容与李增明陈述的欠款主要事实能够相互印证，足以证明双方存在劳务关系，以及双方对李增明的劳务费进行了结算，刘玉光尚欠李增明劳务费19000元的事实。现刘玉光未在约定的付款期限内付清劳务费，违反了诚实信用原则，李增明要求刘玉光给付劳务费19000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘玉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，李增明的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘玉光于判决生效之日起十日内一次性支付原告李增明劳务费19000元。如果被告刘玉光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已全额预交），由被告刘玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 员  李田兵人民陪审员  马树清人民陪审员  黄美清二〇一九年八月二十七日书 记 员  龙 霄
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15813号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：郑州房讯网络技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：刘欢欢，经理委托诉讼代理人：赵珂，男，该公司员工。李贺诉郑州房讯网络技术有限公司（以下简称郑州房讯）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李贺之委托诉讼代理人吴涛、被告郑州房讯之委托诉讼代理人赵珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3、判令被告赔偿原告经济损失7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权合理支出3000元；5、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项、第二项诉讼请求。事实与理由：原告为专职资深摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品。多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为371fang.cn的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号LH-P0044198图片相一致，共计1幅。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，且未署名。侵犯了原告对该作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故起诉至法院，诉如所请。郑州房讯辩称，原告提供的图片有明显PS痕迹，图片右侧相关信息并不能直接说明拍摄时间、地点、地点模式等拍摄信息，无法认定是原告拍摄了该图片并享有相关著作权；被告不存在网站，被告是为服务对象承担信息存储服务，图片是由房产公司提供，我方按照开发商提供的图片上传到网络上。无论是被告网站和被告的微信公众号只提供信息存储服务，被告无法核实开发商提供的图片是否有著作权，被告即便是审查也无法知道该图片是第三人的作品；被告并未在该图片上获得经济利益；原告诉求经济损失7000元及制止侵权支出3000元均无证据证明。综上不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了一张涉案图片信息截图页，显示涉案图片的拍摄参数及相关属性，涉案图片编号为：LH-P0044198。原告同时在庭审中通过“屏幕共享”功能展示涉案作品原图。被告不认可该证据，主张该证据无法证明图片系原告拍摄且存在明显PS痕迹，但未提交证据证明其该项主张。原告还提交了涉案图片发表情况信息，被告不予认可，认为该证据未显示任何身份信息，无法证明与原告为同一人。原告提交（2018）京信德内民证字第08674号公证书及ICP/IP信息备案查询显示：www.371fang.cn网站为郑州房讯主办，该网站页面中使用了涉案图片。郑州房讯认可其为www.371fang.cn网站的备案及运营主体，认可该网站曾存有涉案图片并主张已经删除。被告向本院提交了涉案网站、濮阳恒大悦龙台微信公众号和搜狐网的页面截图，证明上述页面内容均由开发商提供并使用，被告网站是信息发布平台，提供的是信息存储空间服务。但被告未提交证据证明涉案图片系由第三人上传及其公司系提供存储空间。原告对该证据不予认可，主张被告并非提供信息存储空间的网络服务提供者，也未尽到通知删除的义务。李贺未举证证明郑州房讯使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明郑州房讯因此获取的经济利益。李贺未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，如无相反证据，可以作为认定作品著作权权属的证据。本案中，李贺提交了涉案图片拍摄信息并当庭演示作品原图，郑州房讯虽对李贺享有涉案图片的著作权不予认可，但未提交相关反证，本院对郑州房讯该项答辩意见不予采纳，同时认定李贺享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权。原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告主办的www.371fang.cn网站直接使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担立即删除停止侵权的法律责任，并赔偿相应的损失。郑州房讯提交的证据不足以证明其系提供信息存储空间服务的网络服务提供者，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于赔偿数额，由于李贺未能提交证据证明其经济损失及郑州房讯因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案图片系街拍景观图片，创作难度不大，市场价值有限以及郑州房讯使用涉案图片的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。李贺还主张合理支出，本院考虑到本案确有律师出庭及公证环节的事实，同时考虑本案与其他案件组成系批量案件，个案所需的律师工作量较少及工作难度较低，故对本案合理开支的金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告郑州房讯网络技术有限公司赔偿原告李贺经济损失800元；二、自本判决生效之日起七日内，被告郑州房讯网络技术有限公司赔偿原告李贺合理开支50元；三、驳回原告李贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州房讯网络技术有限公司，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年八月十三日书记员 郭锦琛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1728号申请执行人:周华,男,1977年6月21日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人:沈雪峰,男,1977年8月22日出生,住江苏省昆山市。申请执行人周华与被执行人沈雪峰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初5755号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告沈雪峰于本判决生效后十日内归还原告周华借款本金100000元及支付利息22000元，二项计122000元。二、被告沈雪峰于本判决生效后十日内支付原告周华逾期付款利息（以100000元为基数，自2016年3月21日按月利率2%计算至实际支付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年8月13日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年8月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的125430元，实际执行到位0元，剩余125430元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月十九日书 记 员  张晓芳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1567号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。被申请人：崔丽男，女，1982年3月11日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被申请人：侯坤，男，1982年4月17日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被申请人：崔宝奎，男，1956年5月5日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被申请人：刘秀云，女，1954年11月9日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1073号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔丽男、侯坤、崔宝奎、刘秀云银行存款共计829634.50元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费4668元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月七日书记员  左正阳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执恢452号申请执行人：张正明，男，1959年10月27日生，住所地靖江市。被执行人：马冬梅，女，1974年12月29日生，居民身份证号码3210241974********，住所地靖江市。被执行人：蒋恒彬，男，1975年11月20日出生，住所地。申请执行人张正明与被执行人马冬梅、蒋恒彬为民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）苏12民终1753号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马冬梅、蒋恒彬共同于判决生效后20日内偿还申请执行人张正明借款本金人民币20万元及相应利息（自2014年8月11日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6291元减半收取3145.5元，由张正明负担1255元，马冬梅、蒋恒彬共同负担1890.5元；二审案件受理费6291元，由张正明负担2510元，马冬梅、蒋恒彬共同负担3781元（本案一审、二审案件受理费张正明均已经缴纳，马冬梅、蒋恒彬负担的部分于判决生效后于其履行本判决第二项义务时一并付给张正明）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人马冬梅、蒋恒彬达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院于2017年10月12日裁定终结该案的执行。然两被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月21日立案恢复。在执行过程中，1、本院于2019年5月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年5月22日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现两被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2019年5月22日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现两被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等。5、本院执行人员于2019年5月23日至被执行人马冬梅、蒋恒彬户籍所在的靖江市新桥镇三太村村民委员会调查两被执行人的下落，据该村委反映，被执行人马冬梅、蒋恒彬常年不居住在该村。6、执行过程中，本院于2019年8月6日发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、执行过程中，本院于2019年8月6日将被执行人马冬梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现两被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2019年8月9通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年八月十二日书记员  陆力铭