wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3829号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月29日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月24日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为183，200元，二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6194号上诉人（原审原告）：献县乐寿镇小陈庄村村民委员会。住所地献县阳光悦城小区。法定代表人：陈进华，该村主任。被上诉人（原审被告）：邯郸市顺田房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区滏东大街**。法定代表人：高俊祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司。住。住所地：献县阳光悦城小区南侧/div>负责人：王启新，该公司经理。上诉人献县乐寿镇小陈庄村村民委员会(简称小陈庄村委会)因与被上诉人邯郸市顺田房地产开发有限公司、邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。小陈庄村委会上诉请求：撤销献县人民法院（2019）冀0929民初233号民事裁定，指令献县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了小陈庄村联合改造意向书，并按照意向书内容进行了逐项实施，但意向书有一条约定被上诉人在村民回迁房及安置门市建成后六个月内负责向村民提交房产证（房屋不动产权证）。上诉人按双方签订的协议已经履行了拆迁义务，村民的安置房屋及商业门市已经验收并交付上诉人的村民入住和使用。根据双方签订的意向书，被上诉人应为上诉人的村民办理相关房屋和门市的产权证，但被上诉人却以种种理由拖延办理，已经引起村民多次上访。2010年3月15日和2019年4月12日，邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司负责项目的总经理刘海成与村委会签订两份补充协议，约定由该分公司为村民提供582延米的回迁门市房，同时由该分公司具体给村民办理回迁房和门市房的产权证并承担费用。既然是办理产权证现在却自己拿钱，如村民自己拿钱办理，没有必要在意向书上单独约定。被上诉人的拆迁、安置协议是与上诉人签订的，是规定双方权利和义务的合同，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人履行合同义务，上诉人作为合同主体有权要求被上诉人履行合同约定的义务，故献县人民法院以上诉人不具备主体资格为由驳回起诉，属于适用法律错误。小陈庄村委会向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告为原告村民办理阳光悦城小区4号楼、5号楼及其他号楼回迁安置房屋、商业门市（附表：村民安置房屋及商业门市明细表）房屋产权证书（房屋不动产权证）并承担办证所需的所有费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月20日原告与被告签订了小陈庄村联合改造意向书一份，并按照意向书约定内容进行了逐项实施，但意向书有一条约定被告在村民回迁房及安置门市建成后向原告村民移交安置房屋、商业门市，并保证在移交房屋后六个月内负责向村民提交房产证（房屋不动产权证）。原告按双方签订的协议已经履行了拆迁义务，村民的安置房屋及商业门市房已经验收并交付原告的村民入住和使用。根据双方签订的“意向书”被告应为原告的村民办理相关房屋和门市的产权证，但被告却以种种理由拖延办理，为维护原告村民的合法权益诉至法院，望支持原告的诉讼请求。邯郸市顺田房地产开发有限公司、邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司辩称，原告主体不适格，虽然意向书是同原告签订，但是房产证的办理涉及到具体村民，如果主张权利应由具体村民主张，而不是原告主张。双方签订的意向书并未全面履行，直到现在仍有部分土地未交付给被告，由于原告未全面履行意向书，致使被告方多次修改设计方案，造成巨大的经济损失，原告违约在先。房产证的办理需要产权人亲自办理并提供相关资料，同时应缴纳相关费用，作为开发商的被告没有义务为村民缴纳这些费用，意向书也没有约定被告替村民们缴纳相关费用，故原告请求让被告支付办证的费用没有事实和法律依据。村民们未办理房产证，是村民自身原因造成的，被告只是协助义务，发证行为是政府行政行为，被告无权干涉。一审法院认为，2009年5月20日，原告献县乐寿镇小陈庄村村民委员会与被告邯郸市顺田房地产开发有限公司签订了《小陈庄村联合改造意向书》，被告邯郸市顺田房地产开发有限公司对原告村土地进行开发。双方约定，房屋建成后被告邯郸市顺田房地产开发有限公司向献县乐寿镇小陈庄村村民移交村民安置房屋、商业门市，并保证在移交房屋后六个月内负责向村民提交房产证。在双方签订意向书后，被告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司与小陈庄村村民又分别签订了拆迁协议。在交付房屋后，因未按期办理房屋产权证，原告将二被告诉于法院。房屋产权证书是对特定房屋所有权归属的书面证明，是由房地产主管机关向特定房屋的所有权人发放的一种凭证。本案中，原告要求被告将拆迁补偿的房屋产权证办理在具体村民名下，因原告村委会对需办理产权证书的房屋不具备管理权和处分权，且村民与被告双方存在拆迁协议，故原告的身份不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不是直接利害关系人，其起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回献县乐寿镇小陈庄村村民委员会的起诉。本院认为，本案系上诉人根据其与被上诉人签订的《小陈庄村联合改造意向书》提起的诉讼，有具体的诉讼请求和事实、理由，上诉人与本案有直接的利害关系，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初233号民事裁定；二、本案指令河北省献县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年八月二十六日书记员  王凌波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9605号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：朱春燕，女，1996年3月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告张聪与被告朱春燕民间借贷纠纷一案中，因被告朱春燕需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11375号之一原告深圳市鑫瓒科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦**永泰西路****101，统一社会信用代码914403000589535096。法定代表人谭德华。委托代理人周俊，系公司员工。被告竺雪飞，男，汉族，1976年5月10日出生，身份证住址，本院在审理原告与被告买卖合同一案中，原告于2019年8月19日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律范围内对自身权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取人民币836元，由原告负担。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  王 超人民陪审员  杨 健二〇一九年八月十九日书 记 员  郭丹丹书 记 员  廖嘉茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8632号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：苑誉，经理。委托诉讼代理人：张立军，该公司项目经理。委托诉讼代理人：许淑芬，该公司客服部副经理。被告：高翔，男，1982年4月19日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张进二〇一九年八月二十九日书记员  郑爽
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685财保54号 申请人：山东华东橡胶材料有限公司，住所地：山东省。 法定代表人：王希安，董事长。 被申请人：辽宁普耐特轮胎有限公司，住所地：辽宁省。 法定代表人：杨广永，董事长。 被申请人：杨广永，男，汉族，住辽宁省。 申请人山东华东橡胶材料有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辽宁普耐特轮胎有限公司、杨广永的银行存款446889元或者查封其同等价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司编号为1025619192019000XXX、担保额为446889元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人辽宁普耐特轮胎有限公司、杨广永的银行存款446889元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，可以善意使用，不准损坏、抵押、变卖、过户。 二、存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 案件申请费2754元，由申请人山东华东橡胶材料有限公司暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方鲁平 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐锡刚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢362号申请执行人:张永伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:李丽，女，1983年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:张涛，男，1977年3月30日出生，汉族，住济南市中区。本院在执行张永伟与李丽、张涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永伟以与李丽、张涛自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈传旭
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1117号上诉人（原审原告)：蒲建波，男，1976年2月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告)：冉启平，男,1964年5月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人蒲建波因与被上诉人冉启平不当得利纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2018）渝0240民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人蒲建波未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉蒲建波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年八月二十二日书记员  喻 雷
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初90号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人叶洪，男，1969年11月2日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。因吸毒于2010年8月23日被宜昌市公安局夷陵区分局强制戒毒两年；因盗窃、吸毒于2015年11月21日被宜昌市公安局伍家岗分局行政拘留20日；因吸毒于2016年4月15日被宜昌市公安局西陵分局行政拘留15日；因吸毒于2016年5月4日被宜昌市公安局西陵分局强制戒毒两年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月3日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年12月12日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。指定辩护人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人叶洪涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉。被告人叶洪及其指定辩护人高怀亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：1.2018年8月3日21时许，在北京市延庆区八达岭镇岔道村东侧，被告人叶洪与蒋某（男，33岁）因琐事发生口角，后叶洪持水果刀将蒋某腹部扎伤，致蒋某左肺破裂及左侧膈肌破裂，行左肺破裂缝合修补术及左侧膈肌破裂缝合修补术，经鉴定，蒋某身体所受损伤程度属重伤二级。被告人叶洪在逃离现场时被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。2.被告人叶洪被采取监视居住期间，违反规定逃跑，并于2018年11月9日上午，将蒋某停在北京市延庆区八达岭镇的一辆欧曼牌十轮大货车盗走，销赃后获赃款25000元。被告人叶洪于2018年12月12日被抓获归案，被盗汽车未起获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为:被告人叶洪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人叶洪具有坦白、认罪认罚、持械伤害之情节，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人叶洪秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人叶洪具有自首、自愿认罪认罚之情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人叶洪多次因违法受到行政处罚，应酌情从重处罚，并应数罪并罚。被告人叶洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。其指定辩护人高怀亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。同时认为：被告人叶洪在故意伤害罪中具有坦白、自愿认罪认罚之情节；在盗窃罪中具有自首、认罪认罚之情节，建议对被告人叶洪从轻处罚。经审理查明:1、故意伤害罪事实：2018年8月3日21时许，在北京市延庆区八达岭镇（被告人叶洪与被害人蒋某同为某局员工），被告人叶洪与蒋某（男，33岁）因琐事发生口角，后叶洪自宿舍内的餐桌上拿起一把水果刀将蒋某腹部扎伤，致蒋某左肺破裂及左侧膈肌破裂，行左肺破裂缝合修补术及左侧膈肌破裂缝合修补术，经鉴定，蒋某身体所受损伤程度属重伤二级。当日，被告人叶洪在逃离现场时被民警抓获，后其如实供述了上述事实。同年9月3日，被告人叶洪被监视居住。2、盗窃罪事实：被告人叶洪被采取监视居住期间，违反规定逃跑，并于2018年11月9日上午，将蒋某停在北京市延庆区八达岭镇的一辆欧曼牌十轮大货车盗走，销赃后获赃款25000元。2018年12月12日公安机关将在监视居住期间逃跑的被告人叶洪逮捕，后被告人叶洪主动供述了上述盗窃事实。被盗汽车未起获。作案工具水果刀一把，已扣押，并随案移送。上述事实,有水果刀，诊断证明，行政处罚决定书，户籍证明；证人宋某、彭某、龚某1、龚某2、龚某3、王某、乔某、张某的证言；被害人蒋某的陈述；被告人叶洪的供述与辩解；伤情鉴定意见、价格认证书；现场勘验笔录；讯问视频；工作说明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶洪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；另其以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，已构成盗窃罪，均应予以刑罚处罚，并予以数罪并罚。公诉机关指控被告人叶洪涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶洪在故意伤害罪中，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。另外，此案系民间纠纷引发，且被害人在案发起因上具有一定过错，可对被告人叶洪酌予从轻处罚。被告人叶洪在盗窃罪中具有自首、自愿认罪认罚之情节，均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人叶洪的指定辩护人高怀亮建议从轻处罚的相关辩护意见，已采纳。根据被告人叶洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第二款及第三款、第六十四条、第六十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人叶洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2023年3月10日止，先前羁押的32天已扣除）。二、责令被告人叶洪退赔人民币二万五千元，发还被害人蒋某。三、随案移送的水果刀一把，附卷备查（照片）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  陈银平人民陪审员  李秀梅二〇一九年八月十二日书 记 员  杜海旭
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执123号之一申请执行人：高彦伏，女，1969年6月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：王春海，男，1971年11月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人高彦伏与被执行人王春海故意伤害附带民事赔偿一案中，申请执行人申请强制执行本院（2017）豫0622刑初438号刑事附带民事判决书确定的事项，被执行人王春海赔偿申请执行人高彦伏各项损失共计25779.41元。本院通过总对总网络查控，对被执行人王春海的银行存款、证券、车辆进行了调查，无银行存款、无车辆、无证券。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人位于淇县西岗镇××村有两处房产（房产证号为：00×**1、00××72），本案已轮候查封。案件执行过程中，因被执行人王春海拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院向被执行人王春海采取了限制高消费措施，并将被执行人王春海纳入失信被执行人名单。被执行人王春海无其他可供执行的财产，申请执行人高彦伏亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月十七日书记员  王莉莉
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执449号申请执行人张凯，男，1981年6月24日出生，住所地河北省涿州市。被执行人康月雷，地址河北省涿州市。被执行人高晓军，地址河北省涿州市开发区。张凯与康月雷、高晓军借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初3752号已经发生法律效力。由于被执行人康月雷、高晓军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凯向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经法院强制执行扣划被执行人部分财产，被执行人康月雷、高晓军目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人康月雷、高晓军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康月雷、高晓军新的财产线索，申请执行人张凯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年八月二十日书记员 ：刘建斌
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民辖终37号 上诉人（原审原告）：通化市城建市政路桥有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：吕俊昌，总经理。 被上诉人（原审被告）：中交西安筑路机械有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。 法定代表人：杨向阳，董事长。 上诉人通化市城建市政路桥有限公司（以下简称通化市政公司）与被上诉人中交西安筑路机械有限公司（以下简称西安筑路公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。 通化市政公司上诉称，一审法院适用法律错误。一、西安市新城区对本案没有管辖权，首先，上诉人提交了充分的证据证明双方实际的合同签订地点是通化市东昌区，而不是合同上标明的西安市新城区。其次，新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖做了限制性规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从规定可见，约定管辖只能选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本条的关键是必须选择“与争议有实际联系的地点”的人民法院管辖。如果双方选择的是与争议没有实际联系的地方法院，约定管辖是无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》是2013年修改和施行的，此前2009年5月13日施行《合同法司法解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”的规定，与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相冲突，那么后法优于前法，上位法优于下位法的适法原则，《合同法司法解释（二）》的规定已经无效，确定管辖必须以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的选择管辖必须是与争议有实际联系的法院为准。二、通化市东昌区人民法院对本案有管辖权。本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地是通化市东昌区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方签订的《产品销售合同书》第四.2条：交货地点：通化市。第四.4条：运输方式：供方代为办公路运输，将全部货物运达需方指定地点。需方指定交货地点通化市东昌区。所以合同履行地是通化市东昌区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，通化市东昌区人民法院对本案有管辖权。三、根据合同法规定本案管辖应当作出不利于提供格式条款一方即上诉人一方的解释。《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式合同的解释的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《产品销售合同书》是被上诉人方提供的格式文本合同，如有两种可能的解释，应当作出不利于提供格式条款一方，即上诉人一方的解释。综上，上诉人认为通化市东昌区法院对本案有管辖权，请求撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1019号民事裁定书，并依法驳回被上诉人的管辖权异议。 本院经审查认为，双方当事人于2014年4月15日签订的《产品销售合同书》明确约定“本合同如发生履约争议，合同双方应诚实互信的基础上进行平等协商。如无法协商一致，双方一致同意将本合同项下争议提交西安市新城区人民法院，并接受该法院行使司法管辖权。”并且在《产品销售合同书》首页注明“合同签订地点：西安市新城区”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。上诉人虽主张合同的实际签订地为吉林省通化市东昌区，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”。该司法解释并未被宣布废止，其规定仍然有效。应视为双方自愿选择了与争议有实际联系的合同签订地即西安市新城区人民法院管辖，原审法院依据上述法律规定裁定本案移送西安市新城区人民法院审理，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇一九年八月二十八日 书记员  王宏霞
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初230号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人周远朋，男，1989年12月16日出生于湖北省谷城县，汉族，中专文化程度，务工，住谷城县。因本案，2019年7月22日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人周远朋犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周远朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年6月24日21时30分许，被告人周远朋饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**两轮摩托车，由谷城县石花镇往南河镇方向行驶，行至，与相对方向李某1（女，46岁，住谷城县驾驶的电动两轮车发生相撞，致两人受伤，车辆受损。交警出警后，依法对周远朋提取血样。同年6月26日，经司法鉴定，从送检的周远朋的血液中检测出乙醇，其含量为133.27mg/100ml，为醉酒后驾车。次日，经道路交通事故认定，周远朋负事故的全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人周远朋的刑事责任。公诉机关量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接警记录、到案经过、户籍证明，现场照片、呼吸、抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第1755号《司法鉴定意见书》、湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120190000404号道路交通事故认定书，被害人李某1的陈述、证人李某2的证言及被告人周远朋的供述与辩解等证据证实。被告人周远朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周远朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周远朋醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周远朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从2019年7月22日起至2019年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇一九年八月十五日书记员  石习玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民再18号再审申请人：吉林省龙达光学电子仪器有限公司，住所长春市长江路**。法定代表人：杨正云，总经理。委托诉讼代理人：霍家瑶，山东能化律师事务所律师。被申请人：徐红波，女，1970年1月5日出生，汉族，，住所菏泽市牡丹区委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。吉林省龙达光学电子仪器有限公司与徐红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吉林省龙达光学电子仪器有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省龙达光学电子仪器有限公司撤诉。审 判 长  刘永生人民陪审员  郭学海人民陪审员  赵明勇二〇一九年八月二十日书 记 员  任伟瑛
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初3688号 原告：丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区**楼1底商，统一社会信用代码：91130826MA07L36H38. 法定代表人：付振西，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘艳会，公司职员。 被告：高扬，男，1990年5月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：高兴利，男，1962年9月8日出生，满族，农民，住址同上。 被告：付振西，男，1961年9月27日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：杨雪莲，女，1963年3月16日出生，满族，住址。 原告丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司与被告高扬等四人借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司负担。 审判员  张宏华 二〇一九年八月二十八日 书记员  佟月硕
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执恢8号                            当事人基本情况                       申请执行人                       闫XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       丁XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2016）内0802民初2269号             丁XX于2016年9月24日前给付原告闫XX欠款80000元。如到期不能给付，以上欠款则从2015年6月24日起按月利率20‰承担利息至清款之日止。案件受理费1080元.                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年6月9日，2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             4、本案于2019年8月12日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年八月十二日       书记员：王欢
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5564号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：闫志军，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：张庆财，男，1958年7月4日出生，汉族，住三河市。被告：马连云，女，1956年2月28日出生，汉族，住三河市。被告：张庆林，男，1984年8月8日出生，汉族，住三河市。被告：张鑫，男，1981年4月12日出生，汉族，住三河市。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行（以下简称农业银行三河支行）与被告张庆财、马连云、张鑫、张庆林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁，被告张鑫、张庆林到庭参加诉讼，被告张庆财、马连云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张庆财及其妻子马连云偿还贷款，截止到2019年5月20日所欠贷款本金43314.61元，利息3.58元及贷款本息还清日前产生的所有利息，张鑫、张庆林承担连带偿还贷款责任；2、判令被告承担诉讼涉及的一切费用。事实和理由：借款人张庆财于2015年9月18日通过三户联保方式，从农行取得农户小额贷款，授信额度50000元，贷款方式为可循环方式，借款用途为进料。2017年9月26日，张庆财借款50000元，约定利率6.525%，到期日为2018年8月25日，张鑫、张庆林为该笔借款做连带保证担保，目前贷款余额为43314.61元。贷款到期后，经我行客户经理多次上门催要，借款人不履行偿还贷款本金及利息的责任，担保人亦不履行连带担保责任，故诉至法院，请求依法判令被告张庆财及其妻子马连云立即偿还全部贷款本息，张鑫、张庆林承担连带清偿责任。被告张鑫、张庆林辩称，对原告主张的欠款事实及欠款数额无异议，同时认可对被告张庆财、马连云的上述欠款行为承担连带责任。被告张庆财未提出书面答辩意见。被告马连云未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告张庆财、张鑫、张庆林签订了《农户贷款借款合同》，约定借款人是张庆财，贷款人是原告农业银行三河支行，担保人为被告张鑫、张庆财，借款金额50000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2015年9月18日至2018年9月17日，借款用途为进料，借款利率按照贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。该借款由被告张鑫、张庆林作为保证人，借款合同约定，担保方式为多户联保，各保证人共同承担连带保证责任，担保的债务最高余额为75000元，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权及担保权的一切费用。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告张庆财未按照约定偿还借款本金，截至2019年5月20日，被告张庆财拖欠借款本金43314.61元，逾期利息3.58元。另查明，被告张庆财与马连云系夫妻关系。以上事实有原告提交的被告张庆财、马连云的身份证及户口页复印件、结婚证复印件、被告张庆财、马连云个人信用报告、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、中国农业银行农户小额贷款业务调查表、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、三农贷款审批通知书、债务逾期催收通知书、欠款证明、被告张鑫、张庆林的身份证复印件及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告张庆财签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已履行借款义务，被告张庆此案在借款到期后理应偿还借款本金并支付利息，故对原告要求被告偿还借款本息的主张本院予以维护。原告主张被告马连云与被告张庆财系夫妻，应当与被告张庆财承担共同清偿责任，同时被告张鑫、张庆林作为保证人对此承担连带保证责任，被告张鑫、张庆林对连带责任予以认可，被告张庆财、马连云未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告马连云作为被告张庆财的妻子，理应承担共同偿还的责任，同时被告张鑫、张庆林在保证责任范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆财、马连云于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金及利息共计人民币43318.19元，并自2019年5月21日起按照合同约定向原告支付利息至借款本息还清之日止；二、被告张鑫、张庆林在保证范围内对被告张庆财、马连云的前述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告张庆财、马连云负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年八月十五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初500号原告：伊昊天,男，1988年3月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：张启磊,男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区，现住址不详。原告伊昊天与被告张启磊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊昊天到庭参加诉讼，被告张启磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。伊昊天向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12500元及利息（以12500元为基数，自2018年12月17日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年11月17日，被告向原告借款12500元，用于资金周转，约定还款日期为2018年12月16日，原告于当日交付上述款项，被告出具书面借条。被告未能还款，故诉至法院。张启磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告为原告出具借据一份，载明“借据借款人：张启磊，住址：文登龙山办李家汤****501，电话：139××******，身份证：，……今借到伊昊天（出借人）出借的现金人民币壹万贰仟伍佰元整（￥12500.00）用于短期资金周转。借款期限自2018年11月17日至2018年12月16日。此借款出借人已支付，借款人已全额收到。如借款人逾期未还款，借款人愿按银行逾期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息。并在自借款到期次日起每日支付出借人违约金人民币借款总数7‰。逾期后经催收不还导致出借人起诉的，借款人还需支付本次借款金额5%的律师代理费，并由威海市经济技术开发区人民法院诉讼或仲裁解决。借款人：张启磊借款日期：2018年11月17日”，被告张启磊在落款借款人处签名捺印。同日，原被告签订借款合同一份，约定被告因个人（或公司）应急需要向原告借款12500元，借款期限自2018年11月17日至2018年12月16日，违约责任：被告逾期还款按借款总额按日计收7‰的违约金；合同还对其他事项进行了约定。庭审中，原告陈述诉争款项系微信转账支付，并提交原告与微信昵称为磊哥商城、微信号为×××的用户微信转账记录截屏,并提交手机原始载体以核对与提交的证据一致,证明原告向被告微信转账支付12500元，经本院核对，该证据与原始载体一致，本院依法确认为有效证据。以上事实，有当事人陈述及借据、借款合同等书证在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借据、借款合同、转账截屏等书证及原告陈述，原告主张12500元系微信转账交付，符合日常交易习惯，故本院对被告向原告借款12500元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。双方约定逾期还款违约金计算方式，原告主张自逾期还款之日即2018年12月17日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告张启磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启磊于判决生效后十日后偿还原告伊昊天借款本金12500元及违约金（以12500元为基数，自2018年12月17日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  苗丽华人民陪审员  徐海良人民陪审员  侯书岩二〇一九年八月二十九日法官 助理  姚 丹书 记 员  辛学良
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16164号原告：顾湘，男，1996年10月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡婷，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：徐承承，男，1985年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾湘与被告徐承承民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾湘的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，被告徐承承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币101,100元并支付借款逾期利息(以本金101,100元为基数，从2019年6月18日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月初被告向原告提出借款用于投资。2018年5月原告通过微信转账给被告58,100元，通过支付宝转账给被告5万元。被告归还过7,000元。2018年11月29日被告向原告出具了借条，借条内容是被告所写，借条约定了借款金额、归还金额、还款时间。借条写了11万元借款，但实际借款是108,100元。出具借条后被告未还款，被告至今还欠101,100元，原告向被告催讨未果，故诉讼来院。被告徐承承未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条，借条主要内容为，本人徐承承于2018年3月初问顾湘借款人民币6万元，于2018年5月中旬再次问顾湘借款人民币5万元，用于投资并允诺每三个月支付不少于4,000元作为投资回报，目前已支付一次3,000和一次4,000，本人保证于2019年1月底本人一次性全部所有借款费用，共计11万元。微信支付交易明细证明显示，兹证明顾湘交易明细信息如下，2018-05-2713：17：54转账，支出，1,500，交易对方edison不叫陈冠希；2018-05-2713：15：46转账，支出，3,000，交易对方edison不叫陈冠希；2018-05-2621：43：35转账，支出，3,000，交易对方edison不叫陈冠希；2018-05-2620：50：53转账，支出，5,000，交易对方edison不叫陈冠希；2018-05-2509：22：48转账，支出，5,000，交易对方edison不叫陈冠希；2018-05-2404：56：48转账，支出，9,600，交易对方edison不叫陈冠希；2018-05-2304：54：15转账，支出，8,000，交易对方edison不叫陈冠希；2018-05-2204：53：57转账，支出，8,000，交易对方edison不叫陈冠希；2018-05-2110：45：36转账，支出，10,000，交易对方edison不叫陈冠希；2018-05-1912：39：06转账，支出，5,000，交易对方edison不叫陈冠希。支付宝转账电子回单显示，付款方账户名顾湘，收款方账户名徐承承，付款时间2018-05-2021：09：15，付款金额10,000，摘要转账；付款方账户名顾湘，收款方账户名徐承承，付款时间2018-05-2110：46：50，付款金额5,000，摘要转账；付款方账户名顾湘，收款方账户名徐承承，付款时间2018-05-2204：54：23，付款金额10,000，摘要转账；付款方账户名顾湘，收款方账户名徐承承，付款时间2018-05-2304：54：54，付款金额10,000，摘要转账；付款方账户名顾湘，收款方账户名徐承承，付款时间2018-05-2416：28：30，付款金额5,000，摘要转账；付款方账户名顾湘，收款方账户名徐承承，付款时间2018-05-2519：13：54，付款金额10,000，摘要转账。审理中，原告表示，被告仅归还7,000元，至今仍欠原告借款101,100元。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款101,100元，于法无悖，本院予以支持。被告没有归还借款，现原告要求被告按年利率6%支付101,100元借款自2019年6月18日至实际清偿之日止的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告徐承承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐承承于本判决生效之日起十日内归还原告顾湘借款人民币101,100元。二、被告徐承承于本判决生效之日起十日内支付原告顾湘借款逾期利息(以本金101,100元为基数，从2019年6月18日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,161元，由被告徐承承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一九年八月十九日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执356号之一 申请执行人：合肥阿雷斯提汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区青龙潭路**，统一社会信用代码91340100559237922Ｊ。 法定代表人:松下秀之，董事长。 被执行人：昆山奇晖机电工程有限公司，住所，住所地江苏省昆山开发区碧景苑**楼社会信用代码91320583693339663Ｕ。 法定代表人：刘进添，总经理。 本院执行合肥阿雷斯提汽车配件有限公司与昆山奇晖机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人合肥阿雷斯提汽车配件有限公司于2019年3月11日依据本院作出的（2018）皖0191民初3309号民事调解书申请执行被执行人昆山奇晖机电工程有限公司清偿各项费用588200元【其中向申请执行人合肥阿雷斯提汽车配件有限公司一次性支付货款580000元；支付案件执行费8200元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人昆山奇晖机电工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人合肥阿雷斯提汽车配件有限公司是否有可供执行的财产线索，申请执行人称暂无明确可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人昆山奇晖机电工程有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××大众牌车辆一部，本院已委托外地法院查封，但未能实际控制。除前述财产外，暂未发现其他可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对合肥市不动产登记中心、昆山市不动产登记中心等部门进行房地产查询，暂未发现被执行人昆山奇晖机电工程有限公司名下有可供执行的房地产。 5、通过调查，被执行人昆山奇晖机电工程有限公司仍在经营，并有多起诉讼纠纷。其法定代表人刘进添称公司目前经营困难，无力偿还。 被执行人昆山奇晖机电工程有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人昆山奇晖机电工程有限公司及其法定代表人刘进添限制高消费。 申请执行人合肥阿雷斯提汽车配件有限公司对上述执行经过和情况表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人昆山奇晖机电工程有限公司名下暂无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，被执行人昆山奇晖机电工程有限公司负有继续向申请执行人合肥阿雷斯提汽车配件有限公司履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十日 法官助理程永 书记员徐宝明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65353号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：林忠岳，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林忠岳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告林忠岳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林忠岳支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)95,416.25元；2.判令被告林忠岳支付原告自2019年3月15日起至2019年8月1日的逾期利息990.22元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金17,988.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告林忠岳赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告林忠岳承担。事实与理由：2018年3月13日，原告与被告林忠岳签订编号为GX410-0313-002849的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告林忠岳以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂AXXX**，发动机号：FB20R745696,车架号：JF1GP25C5DG068516)，车辆融资总额111,868元，首付款26,000元，租赁期限36个月，被告林忠岳应于每月向原告支付租金3,871.37元；车辆交付被告林忠岳使用后，被告林忠岳应自2018年4月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；被告林忠岳未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告林忠岳行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告林忠岳追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告林忠岳交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告林忠岳未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告林忠岳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林忠岳未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3特约支付确认函、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告林忠岳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告林忠岳的全部未付租金为95,416.25元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金17,988.85元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为990.22元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告林忠岳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林忠岳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告林忠岳支付全部未付租金，并要求被告林忠岳支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告林忠岳赔偿该项费用，本院予以支持。被告林忠岳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林忠岳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金95,416.25元；二、被告林忠岳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息990.22元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金17,988.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告林忠岳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285元，减半收取计1,142.50元，由被告林忠岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10441号 被执行人高鲲，男，1985年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县。系（2017）粤0307刑初2918号的被告人。 被执行人杨健，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县。系（2017）粤0307刑初2918号的被告人。 关于被执行人高鲲、杨健刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2918号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，2019年7月16日由刑事审判部门将该案移交强制执行，要求对随案移送的手机三部，予以没收。依法予以没收处理；经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2918号刑事判决书第六项确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2918号刑事判决第六项涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  丁吉鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3906号原告：王艳蕾，女，1980年3月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：陈志芳，女，1973年4月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告王艳蕾与被告陈志芳民间借贷纠纷一案，原告王艳蕾于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告王艳蕾到庭参加诉讼，被告陈志芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告因经常商店资金紧张向原告借款60000元用于周转，并出具借据，口头约定二年还款，月息按1分5支付。约定到期后原告多次催要，被告支付部分利息，拒不偿还本金，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条原件一张，由被告出具，内容具体、明确，原告对借款事由、款项交付、借条形成等借贷基本事实作出说明，可以证实双方存在借贷关系，本院对其证明力予以认可。经查明：被告曾向原告借款100000元，后经双方算账，2015年8月23日，被告重新向原告出具《借条》，载明：“今借王艳蕾现金陆万元整，2016.6.6还5千（￥60000）”。另查明，原告认可被告还款5000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告出具借条，意思表示真实，原告履行出借义务，被告经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。经核算，扣除被告已支付部分，借款本金为60000-5000=55000元，双方未在借条中明确约定利息，原告亦未提交证据证实存在利息约定的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息损失自诉讼之日即2019年4月26日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳蕾借款本金55000元，并支付利息（自2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告王艳蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由原告王艳蕾负担55元，被告陈志芳负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月十二日书记员  杨山松
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初780号 原告：张万恩，男。 被告：大兴安岭达艺物业有限公司，住所地加格达奇区曙光生态家园**楼商服**。 法定代表人：杜爱平，职务经理。 原告张万恩与大兴安岭达艺物业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万恩与被告的法定代表人杜爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2014年到被告处工作，负责水暖管线维修。2019年1月，被告口头通知解除雇佣合同，但是被告拖欠原告工资14000.00元，还有原告为被告垫付的维修资金8470.00元，要求被告给付原告。 被告辩称，2018年8月开始，我公司将物业管理承包给了内部职工金中成，与金中成有承包合同，约定拖欠的工人工资由金中成负责支付，原告也知道承包的事情，故原告不应向我公司主张拖欠的工资。原告已退休，有退休工资收入，与我公司是劳务关系，不是劳动关系，拖欠的是劳务费，而且其中每月有1200.00元绩效奖，由于生态家园业主委员会要求与我公司解除物业服务合同，公司经营困难，自2018年3月起就取消了绩效奖。关于原告主张的为我公司垫付维修资金，我公司不认可，不同意给付。 本案经审理查明如下事实：2016年1月1日，原告与被告签订《物业(水暖工、电工、司机)协议》，约定被告雇佣原告从事水暖工和排污车司机工作，合同期自2016年1月1日至2018年12月31日，月工资为5000.00元，其中1200.00元为绩效考核奖。2019年1月，被告与原告解除了雇佣关系。 2018年8月1日，被告与金忠诚(身份证上姓名为金中成)签订《内部物业管理协议》，约定自2018年8月1日起由金中成承包被告经营的生态家园、工行小区等物业管理服务，收取的物业费先保障合同签订之前所欠员工工资，合同期至2019年9月11日止，但该合同只履行到2018年11月即终止履行。原告称金中成承包期间支付了部分被告拖欠的工资，尚有2018年4月份工资4000.00元、2018年6月份工资5000.00元、2018年7月份工资5000.00元未支付。 被告公司的原副经理侯文颖以及被告下属兴安小区物业原负责人张玉娇出庭证实，原告负责物业服务范围内的水暖管线维修工作的费用预算、组织施工，被告拖欠原告三个月工资。张玉娇证实，原告是水暖工，月工资是3000.00元，原告是水暖班长，每月加100.00元，原告还兼职排污车的司机，每月加司机工资1000.00元，另外原告晚上值班每月加1000.00元，原告每月的工资总额是5100.00元。 侯文颖证实，在原告为被告工作期间，原告为被告管理的生态家园小区购买排污车吸水管等物品垫付2010.00元。 张玉娇证实，原告受被告公司指派为兴安王氏蟠龙饼维修支付维修费774.00元，为朝阳地沟换管道支付965.00元，为名酒行维修支付790.00元。 加格达奇区曙光街道办事处证实，2018年9月至11月，被告维修生态家园小区9次，被告已开具发票上交曙光社区金额22969.00元。原告主张为生态家园小区垫付维修费3935.00元，但其提供的票据证实维修费为4032.00元，扣除原告认可的当时杜爱平给付的1000.00元，原告实际垫付的数额为3032.00元。 以上原告垫付的维修费总额为7571.00元。 上事实，有原告提供的物业维修垫付资金明细以及侯文颖和张玉娇签字的材料单、加格达奇区曙光街道办事处盖章证明的维修明细，被告提供的生态家园业主委员会关于解聘艺达物业公司的通知、《物业(水暖工、电工、司机)协议》、《内部物业独立管理协议》，侯文颖和张玉娇当庭证言以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告雇佣原告工作，原告为被告提供劳务，被告应按时支付劳务报酬，并给付原告为其垫付的维修费。 关于原告主张的拖欠工资14000.00元，虽然被告提出应由金中成按《内部物业独立管理协议》约定承担所拖欠原告工资的抗辩意见，但由于该协议性质上是企业内部承包合同，只对合同的双方即被告和金中成具有约束力，而本案拖欠工资的主体是被告，故原告主张由被告支付金中成尚未支付完毕的拖欠工资，符合法律规定，应予支持。由于被告未提供拖欠原告三个月工资的工资表，也未提供已将工资支付的其他相关证据，而原告主张的拖欠工资，有《物业(水暖工、电工、司机)协议》以及张玉娇证言等证据证实，本院予以认定。 关于原告主张垫付的维修费，虽然被告不认可，但被告并未提供这些费用已经由被告支付的相关证据。根据原告的具体工作内容、工作权限，综合原告提供的相关证据，能够认定原告为被告垫付了维修费7571.00元，此款应由被告给付原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、大兴安岭达艺物业有限公司给付张万恩劳务费14000.00元； 二、大兴安岭达艺物业有限公司给付张万恩为其垫付的维修费7571.00元。 以上判项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取181.00元(原告已预交)，由大兴安岭达艺物业有限公司负担169.50元，由张万恩自行负担11.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 郭永钦 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王丹丹 书 记 员 许丽丽
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更794号罪犯卢兵，男，1987年9月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2013年11月13日作出（2013）宜中刑一初字第35号刑事判决，以被告人卢兵犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月09日交付执行。2016年5月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢兵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯卢兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯卢兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有本院（2016）川15执122号执行裁定书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯卢兵减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年5月10日起至2036年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初1814号 原告:陆军，男，1963年11月20日出生，汉族，潘集区农委职工，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：潘集区平圩镇养老服务中心，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩村。 法定代表人：刘传长，该养老服务中心院长。 被告：淮南市平圩镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇，统一社会信用代码113404060030639042。 法定代表人：李莉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。 原告陆军与被告潘集区平圩镇养老服务中心（以下简称平圩镇养老中心）、淮南市平圩镇人民政府（以下简称平圩镇政府）恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。 原告陆军向本院提出诉讼请求：判令平圩镇养老中心、平圩镇政府将占用陆军的林地恢复原状（拆除建筑物、复垦土地和种植银杏树）。诉讼中，陆军变更诉讼请求为：1、判令平圩镇养老中心、平圩镇政府将占用陆军林地的建筑物拆除；2、判令平圩镇养老中心、平圩镇政府将占用陆军的林地恢复原状。事实和理由：2002年2月10日，陆军与潘集区农林局签订《泥河引河弃土地林木生产经营承包合同》，合同约定了承包范围、面积、用途及承包期限等，该承包合同经公证处公证。后陆军按约履行了合同内容。2014年，平圩镇政府在未取得任何相关手续，未经陆军同意，更没有对陆军进行任何补偿和赔偿的情况下，毁林毁地，在陆军承包的林地范围内建造平圩镇养老中心。该养老中心占地面积10560平方米。陆军多次找平圩镇养老中心协调，平圩镇养老中心称其是潘集区政府项目，拒绝补偿和赔偿。陆军又找到平圩镇政府，经平圩镇政府调查认定：平圩镇养老中心的建筑物属于在陆军林地承包期内建设的违法建筑，建议陆军起诉。故陆军起诉至法院，请求法院查明事实，支持陆军的诉讼请求。 被告平圩镇养老中心、平圩镇政府共同辩称：一、陆军的诉讼请求无事实和法律依据。二、陆军的诉讼请求不明确、不具体，其诉请的履行主体不明确，要求恢复原来的状态不明确。综上，请求驳回陆军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年2月10日，陆军与潘集区农林局签订《泥河引河弃土地林木生产经营承包合同》一份，由潘集区农林局将泥河引河弃土地及现有林木等全部交给陆军经营管理，承包期限为30年，自2002年2月10日至2032年2月10日止。同年4月22日，陆军办理了该块土地的《林权证》，四至分别为：林地南至泥河翻水大站；北至泥河引河与泥河交点处；东西至农田。2008年9月，经潘集区八届人民政府第34次区长办公会议研究决定，将平牧路方拐桥西北侧8580平方米国有土地（即陆军林权证范围内的土地）无偿划拨给平圩镇政府用于敬老院建设，由平圩镇政府负责按照规定办理用地手续。后平圩镇政府在该土地上建筑房屋，设立平圩镇养老中心。该养老中心使用的土地至今未办理土地使用权证。 本院经审查认为，平圩镇养老中心所使用的土地系经潘集区区长办公会议研究决定划拨，陆军认为平圩镇养老中心的建筑物占有其享有使用权的林地，应通过行政诉讼途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆军的起诉。 案件受理费80元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  朱占军 审 判 员  孟丛珊 人民陪审员  孙宝玉 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘力霏 附相关法律条文 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3880号原告余振春，男，1976年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，福建省福清市，委托代理人陈东，贵州他山律师事务所律师。被告潘玉勇，男，1972年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告遵义顺天诚建材有限公司，地址：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组。法定代表人陶家川，该公司经理。委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人陈洪霞，贵州新长征律师事务所实习律师。第三人余敏，男，1988年6月7日出生，汉族，福建省福清市人，福建省福清市，本院在审理原告余振春诉被告潘玉勇、遵义顺天诚建材有限公司、第三人余敏民间借贷纠纷一案中，原告余振春因证据不足向本院表示不预交案件受理费，由人民法院按撤诉处理，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”及第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。而《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案按原告余振春自动撤诉处理。审判长 肖祥中人民陪审员余光美人民陪审员陈安明二〇一九年八月十五日法官助理李书伟书记员张卓楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14074号申请人：上海嵩年实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成斌，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：浙江湖州宏盈建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：严利伟，负责人。被申请人：陈旺海，男，1964年11月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人上海嵩年实业有限公司与被申请人浙江湖州宏盈建设工程有限公司、被申请人陈旺海买卖合同纠纷一案，申请人上海嵩年实业有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江湖州宏盈建设工程有限公司、陈旺海银行存款人民币1,417,239.82元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海嵩年实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江湖州宏盈建设工程有限公司、被申请人陈旺海银行存款人民币1,417,239.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇一九年八月二十六日书记员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初182号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。法定代表人：施文博，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：内乡县德伟德美佳生活广场。经营场所：内乡县湍东镇三里桥北500米路东“德美佳购物广场”。经营者：刘德伟。原告福建恒安集团有限公司与被告内乡县德伟德美佳生活广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年8月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十三日法官助理陈文杰书记员李梦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执325-2号申请人中国建行银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县正大东街**，统一社会信用代码913611298618220493。被执行人虞英枝，女，1982年7月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国建行银行股份有限公司万年支行依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初748号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人虞英枝无可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的32310.7元，截至2019年8月13日全部未执行到位。本院于2019年8月13日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年八月十三日书记员  周继振
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终120号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）代顺建，男，1974年1月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人代顺建犯故意杀人罪一案，于2019年5月28日作出（2019）川1421刑初127号刑事判决。原审被告人代顺建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员王璐琪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）代顺建到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人代顺建因家庭矛盾长期与妻子高某1争吵，高某1要求离婚。2019年1月16日上午，代顺建给高某1发短信称如果高某1真要离婚将与其同归于尽，高某1未理会。代顺建又打电话联系，高某1仍不同意和好。代顺建随即携带从摩托车上倒出的一瓶汽油、一个打火机、一把尖刀到仁寿县富加镇富兴路上段农村信用社旁的欧尚门市内，先往自己身上泼洒汽油，后向高某1身上泼洒汽油，在将高某1拉扯到门市旁边巷子后，又将瓶内剩下的汽油泼洒到自己和高某1身上。代顺建用一支手勒住高某1的脖子，并手持打火机，另一支手拿尖刀，声称要与高某1同归于尽。代顺建的妹弟甘某和高某1的姐夫陈某到场劝说，并趁代顺建情绪稍稳定之际抢下代顺建手中的打火机和尖刀。 在代顺建挟持高某1的过程中，群众报警，公安民警赶到现场将代顺建抓获归案。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录、提取笔录、眉山市公安局物证鉴定所理化检验报告书、侦查实验笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、监控视频、刑事谅解书、情况说明，证人邹某、陈某、高某2、甘某、汪某的证言，受害人高某1的陈述、被告人代顺建的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人代顺建因家庭纠纷，采用往妻子身上泼洒汽油的方法进行要挟，严重危及受害人生命安全，其行为已构成故意杀人罪。被告人代顺建已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且受害人高某1出于家庭考虑，对其进行谅解，可减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，作出判决：被告人代顺建犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。 上诉人（原审被告人）代顺建以其无杀害被害人的故意，且系自动放弃犯罪为由提出上诉。 检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）代顺建故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。上诉人代顺建已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 关于上诉人代顺建提出其无杀害被害人故意的意见，经查，上诉人代顺建因家庭矛盾与其妻即被害人高某1不和，采用言语威胁并向被害人泼洒汽油、使用凶器挟持等方式，侵犯他人生命的行为，符合故意杀人罪的主客观构成要件。故该辩解理由不成立。 关于代顺建提出其系自动放弃犯罪的意见，经查，在案证据足以证实代顺建在已着手实施犯罪过程中，被他人夺下犯罪工具，系由于其意志以外的原因未得逞，而非自愿放弃犯罪，不属于犯罪中止。故该辩解理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，并已充分考虑代顺建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 莎
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3743号 原告:童刚利，男，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告：童宏超，男，汉族，现住西安市临潼区。 被告：张爱平，女，汉族，现住西安市临潼区。 被告:西安市临潼区重兴商行。住所地：西安市临潼区面粉厂院内。 经营者：童宏超,男，1978年5月1日出生，汉族，现住西安市临潼区。 原告童刚利与被告童宏超、张爱平及西安市临潼区重兴商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告童刚利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还借款200000元及利息28667元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告童宏超与张爱平系夫妻关系，共同经营西安市临潼区重兴商行。2016年7月18日，二被告因商行资金周转向原告借款200000元，约定还款时间为2017年2月18日，并出具借条，加盖商行公章。借款到期后被告借口推诿还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：被告西安市临潼区重兴商行经营者童宏超借口向原告等不特定多人借款，并约定利息，该行为涉嫌刑事犯罪，西安市公安局临潼分局已于2019年7月12日对其以非法吸收公众存款立案侦查，故原告童刚利就本案所涉款项应向公安机关报案处理。根据《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回童刚利的起诉。 案件受理费4730元，退还童刚利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张永宏 二〇一九年七月二十四日 法官助理 左 春 书 记 员 焦红妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审381号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人王爱国，男，1960年7月1日生，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月2日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056589号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年5月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0056589号），对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年8月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年4月25日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056589号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056589号《行政处罚决定书》及公告；2、筑运政违通（2018）第0058212号《违法行为通知书》及公告；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人王爱国在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056589号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056589号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056589号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执325号   申请执行人杜永成，男，住托克托县双河镇。   被执行人成建光，男，住托克托县新营子镇。   被执行人樊小花，女，住托克托县新营子镇。   本院依据已经发生法律效力的（2017）内0122民初1075号民事调解书，于2019年2月22日向被执行人成建光、樊小花发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   查封被执行人成建光所有的×××奔驰牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定送达后即发生发法律效力。   审判员 贾苹风     二〇一九年八月九日   书记员 梁万信
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2112号原告：司远亮，男，1972年2月9日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：姚君，男，1970年02月22日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告司远亮与被告姚君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司远亮到庭参加诉讼，被告姚君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。司远亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告借款本金10000.00元，利息13000.00元,本息合计23000.00元；2、按约定利率2%计算至借款本金及利息全部付清时上；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年1月22日,被告因生活用款向原告借款10000.00元,约定月利率2分利,被告亲笔为原告出具了借据并按手印。此借款经原告多次索要，被告至今未给付。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。姚君未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日,被告向原告借款10000.00元，约定月利率2%，被告为原告出具了借据并按手印。此借款经原告多次索要，被告至今未给付。以上事实有原告的庭审陈述、有原告提供的借据原件一张在卷佐证。本院认为，被告姚君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负,原告的起诉事实清楚，证据充分，但其请求按月利息2%计算利息在合法的利息额度内，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚君于判决生效后立即给付原告司远亮借款本金10000.00元，利息13000.00元（2014年1月22日至2019年6月22日期间按月利率2%计算，利息延续计算至给付本金时止），本息合计23000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188.00元，由被告姚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王学军二〇一九年八月二十八日书记员  张 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4640号原告：贵阳百川房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路****。法定代表人：王开祥。委托诉讼代理人：苍明江，该公司员工。被告：张某英。被告：张某钧。被告：高某岐。本院受理原告贵阳百川房地产经纪有限公司诉被告张某英、张某钧、高某岐居间合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳百川房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担(已交纳)。审 判 长  田 阳人民陪审员  王祖容人民陪审员  王 波二〇一九年八月二十三日书 记 员  雷 雪
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初440号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人邢博炫(曾用名邢亚松)，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，群众，个体工商户，户籍所在地河北省保定市清苑区，住河北省保定市清苑区。2019年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年7月16日被本院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人邢博炫犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊、杨建立出庭支持公诉，被告人邢博炫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月25日8时许，被告人邢博炫酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××**的迷你牌小型轿车，在向阳大街与百花路交叉口北串串香饭店门前道路挪车时，经他人报警，被公安民警查获。后公安民警对被告人邢博炫进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人邢博炫抽血鉴定其血液酒精含量为136.8毫克/100毫升。上述事实，被告人邢博炫在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、血样提取登记表、无犯罪证明、被告人邢博炫供述、证人王某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢博炫违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为136.8毫克/100毫升，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邢博炫当庭认罪，依法从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邢博炫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6423号原告：段晓晶，男，1990年1月11日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。被告：陈尧尧，男，1990年8月30日生，汉族，住东海县。原告段晓晶与被告陈尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告段晓晶的委托诉讼代理人刘兴春到庭参加诉讼。被告陈尧尧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓晶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元整及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止。事实和理由：2018年8月24日晚上8时左右，被告因归还平明信用社借款，急需人民币现金30000元整，因考虑到是好朋友关系就借给了他，说好用三个月，到期后，被告迟迟不予归还，催要多次未果。上述借款有被告亲笔书写的借条一份予以证实，现向人民法院提起诉讼，请依法判决！被告陈尧尧未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告陈尧尧向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到段晓晶人民币（大写）叁万元整即（￥30000）元。借款期限自2018年8月24日起至2018年11月24日止，共3月。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈尧尧身份证：2018年8月24日”。后经原告催要，被告未偿还上述借款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经原告催要未履行还款义务，属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈尧尧于本判决生效之日起十日内偿还原告段晓晶借款30000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6﹪计算，自2019年7月8日起支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈尧尧承担，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告段晓晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年八月五日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执55号之一 申请执行人:狄隆（上海）流体密封设备销售中心（普通合伙），住所地：上海市金山区漕泾镇致富路******，统一社会信用代码：91310116695803167Q。 执行事务合伙人：丁鎏毅，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇社会信用代码：91511400665376467M。 法定代表人：刘旭，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3686号民事调解书，于2019年1月3日受理狄隆（上海）流体密封设备销售中心（普通合伙）申请执行四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人四川瑞能硅材料有限公司支付申请人的货款954520元及利息；2、支付申请人垫付的诉讼费6710元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人四川瑞能硅材料有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人因负债多，已停产，暂无财产可供执行。因眉山市中级人民法院对四川瑞昱新材料技术有限公司公司、四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，并于2019年7月25日眉山市中级人民法院作出《关于暂停审理和执行四川瑞昱新材料技术有限公司公司、四川瑞能硅材料有限公司相关案件的通知》。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3686号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年八月三十日 书记员  李沁遥
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执555号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地:兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人：陈标，系该行行长。委托代理人：钟文，系该行员工，特别授权。被执行人：谢午发，男，1969年1月14日生，汉族，江西省吉安市人，居民，家住：江西省吉安市吉水县，现住江西省赣州市兴国县。申请执行人中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被执行人谢午发信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2381号判决书于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人谢午发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为0.48万元及利息，截至2019年8月29日已执行0元，未执行0.48万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十九日书记员  刘志强