北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1683号原告：王家林，男，1965年1月2日出生，汉族，北京胜信远通有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：屈献庄，北京市恒顿律师事务所律师。被告：河北省涞水县一渡镇沈家庵村民委员会，住所地河北省涞水县一渡镇沈家庵村红星大街北街。法定代表人：郭甫良，主任。委托诉讼代理人：郭甫宽，男，1969年11月13日出生，汉族，河北省涞水县一渡镇沈家庵村民委员会副主任，住河北省涞水县。原告王家林与被告河北省涞水县一渡镇沈家庵村民委员会（以下简称：沈家庵村委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家林的委托诉讼代理人屈献庄到庭参加诉讼。被告沈家庵村委会经本院合法送达开庭传票，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王家林向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告500万元；2、被告支付原告利息，以500万元为基数，自2014年8月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止；3、被告支付违约金，以500万元为基数，按照每日万分之四的标准，自2017年7月21日计算至实际给付之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告签订合同，被告将其集体土地10亩以每亩50万元的价格转让给原告用于开发住宅，合同约定被告负责办理集体土地转为建设用地的相关手续。其后原告陆续向被告支付钱款，于2014年8月20日，将合同约定的500万元全部支付给被告，但被告一直未能办理集体土地转为建设用地的相关手续，致使合同无法履行。原告与被告经协商于2017年7月1日签订《终止履行合同书协议》，该协议主要内容为：1、确认被告已收到原告支付的500万元。2、因被告未能履行办理国有土地使用证的义务，致使合同无法继续履行，合同终止。3、被告于协议签订后的20日内，将已收到的500万元退还给原告。4、如被告未能在2017年7月20日前将500万元退还原告，被告按每日万分之四的标准向原告支付违约金。5、双方诉讼管辖法院为原告住所地。另，原告在2014年8月20日之前已将全部500万元支付给被告，由于被告的原因造成合同无法履行，被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沈家庵村委会辩称，原告当初的钱打到哪个账户，原告必须提供。去年10月村委会换了负责人。原告的起诉程序不对，不同意原告的诉讼请求。拿到原告钱的是李金涛，他是当时村里的党支部书记，没有权利卖地。他任职时间是2013年，到2017年11月书记职务被撤销，现在李金涛因为经济诈骗被刑拘、取保候审，王家林一案也是如此，原告没有跟我们村委会发生关系，是李金涛的个人行为，原告不应起诉我们村委会。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，涞水县三皇山旅游经济开发区沈家庵村村民委员会（甲方）与王家林（乙方）签订《合同书》，约定：“经双方友好协商，关于甲方出让给乙方土地进行依法、合理、开发住宅建设一事达成如下协议：一、出让土地面积约10亩（以实际测量为准）；二、出让地点：沈家庵村西北铁果山下。三、出让地价：每亩50万元（含现有地上物和手续费）。四、付款方式：协议签订一日内乙方付给甲方总价款的20%做为定金，甲方收到款后即刻办理国有土地使用证，乙方取得国有土地使用证后一次性付清剩余款项，甲方收到款后保证在60个工作日内完成征地，地上附着物的赔偿，并保证和协助乙方安排施工。五、如乙方需要相关规划例项等手续甲方负责办理，乙方协助。六、甲方保证乙方道路畅通，并保证水源、电源和通讯的畅通。……”中共涞水县三皇山旅游经济开发区沈家庵村支部委员会、涞水县三皇山旅游经济开发区沈家庵村村民委员会在合同下方盖章，李金涛在合同下方签字。庭审中，沈家庵村委会认可李金涛是原来的村支部书记，但称其并非村长，并称李金涛因涉嫌经济诈骗已被涞水县公安局经侦队刑拘并取保候审，但称现在并无立案与否的消息、且亦无法联系李金涛本人。2017年7月1日，涞水县三皇山旅游经济开发区沈家庵村村民委员会（甲方）与王家林（乙方）签订《终止履行协议》，约定：“鉴于甲乙双方于2013年8月1日签订一份土地出让《合同书》，该《合同书》约定：甲方将其所有的位于沈家庵村西北铁果山下10亩土地以每亩50万元的价格出让给乙方用于住宅开发建设，乙方确认已实际收到上述土地转让款500万元的转账款（其中450万元银行转账、50万元现金）；甲方负责为乙方办理并取得国有土地使用证，并且保证和协助乙方安排规划、施工及水、电、通讯等的畅通。上述《合同书》签订后，甲方未能依约履行主要义务，现甲、乙双方经友好协商，达成如下终止协议：一、自本协议签订之日起20天内，甲方将其向乙方收取的500万元土地出让款一次性全额支付给乙方，乙方的开户行及账号：中国农业银行股份有限公司北京兴华大街支行6228490018004297479。二、如甲方未能在前述约定的期限内向乙方履行给付义务，按照相应数额万分之四的比例按日向乙方支付违约金；三、本协议未尽事宜，双方宜友好协商解决，如协商不行由乙方所在地人民法院诉讼管辖。……”该合同下方加盖了河北省涞水县宋各庄乡沈家庵村民委员会的公章。庭审中，沈家庵村委会认可上述公章是其村委会当时的公章，亦认可签字系李金涛本人所签，称现在沈家庵村委会已经改名、换了公章。庭审中，王家林向本院出示了工商银行个人业务凭证（共325万元）、农业银行个人结算业务申请书（共25万元）、工商银行账户明细（共100万元）以及李金涛于2013年8月1日出具的收据（100万元），据此述称其按合同约定先后向沈家庵村委会转账450万元，并于2014年7月底8月初给付现金50万元，但称该50万元现金并无收据、只是在《终止履行协议》予以确认了。庭审期间，沈家庵村委会向本院出具一份书面材料，载：“关于涞水县三皇山旅游经济开发区沈家庵村民委员会与王家林土地《合同书》纠纷案，发案时间2013年8月1日，虽然当时款项打入沈家庵村村民委员会，但是我们是2018年换届后现任党支部村委会成员对此事并不知晓，经我们村委会对此案材料详细阅读，发现法院来的材料中沈家庵村委会公章真伪不能辨认，需公安司法部门进行对章真伪的验证，我沈家庵村委会已报案且正在进行验证中。对于合同中的款项之事，上届村委会并未对本届村委会办理交接手续，包括债权债务、账户等事，现村委会已报案，公安部门正在进行调查中。我们需等待沈家庵村委会公章真伪的情况以及款项去向的结果。……”对此，王家林认为李金涛当时是沈家庵村委会的书记，且持有村委会公章，收取了相应款项，其有理由相信李金涛当时是能代表沈家庵村委会签订合同的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈家庵村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。王家林与沈家庵村委会签订的《合同书》，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。后因沈家庵村委会未能履行相应义务，双方协商解除合同并签订《终止履行合同书协议》，沈家庵村委会应当按照上述协议约定返还王家林500万元土地转让款，现沈家庵村委会未按照约定履行返还义务，对此应当承担违约责任，故本院对原告王家林主张返还500万元及支付相应违约金的诉讼请求予以支持。原告主张利息损失，于法无据，本院不予支持。虽然被告沈家庵村委会提出涉案的公章无法辨别真伪，但未向本院提出鉴定申请，且李金涛作为沈家庵村委会的负责人以沈家庵村委会的名义与王家林签订合同，已构成表见代理，因此对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河北省涞水县一渡镇沈家庵村民委员会于本判决生效后十日内退还原告王家林人民币五百万元；二、被告河北省涞水县一渡镇沈家庵村民委员会向原告王家林支付违约金（以五百万元为基数，按每日万分之四的标准计算，自二〇一七年七月二十一日起至实际付清时止）；三、驳回原告王家林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万六千八百元，由被告河北省涞水县一渡镇沈家庵村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告河北省涞水县一渡镇沈家庵村民委员会负担（原告王家林已交纳，被告河北省涞水县一渡镇沈家庵村民委员会于本判决生效后七日内支付给原告王家林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  奚绍清人民陪审员  马新民二〇一九年八月二十三日书 记 员  丁焕然