广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初372号 原告：周春安，男，1975年5月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：刘立东，男，1986年7月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：雷丹华，女，1986年9月16日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：闭小龙，贵港市港北区港城法律服务所法律工作者。 原告周春安与被告刘立东、雷丹华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因无法以直接、留置、邮寄等方式向被告刘立东送达应诉材料，需公告送达，不宜适用简易程序审理，于2019年4月2日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春安、被告雷丹华及其委托诉讼代理人闭小龙到庭参加诉讼，被告刘立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周春安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告：（1）借款本金20000元及利息（利息计算：按月息2%，自2016年6月18日起至还清之日止，暂计至2019年3月11日为12400元）；（2）借款本金25000元及利息（利息计算：按月息2%，自2018年11月26日起至还清之日止，暂计至2019年3月11日为2000元）；上述两项合计为人民币59400元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告刘立东系朋友关系。2016年6月18日，被告刘立东以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并用五菱牌汽车（车牌号为桂Ｒ×××××）一辆作抵押，于当日立写借条一份交由原告收执。2018年11月26日，被告刘立东再次以同样的理由向原告借款25000元，并承诺于2018年12月31日还清，如逾期不还的，愿意按人民银行千分之三计算利息至还清之日止，并于当日立写借条一份交由原告收执。但被告刘立东借到款项后，一直以各种理由拒不归还借款，经多次催促未果。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告雷丹华辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求，因为原告无法提供资金来源，也没有证据证明借款的支付情况；2.如借贷关系成立，本案借款为刘立东的个人借款，与其无关，不应当由其偿还；3.原告提交的2016年6月18日借条没有约定利息，所以原告主张该笔借款的利息没有事实根据及法律依据；2018年11月26日的借条也没有约定借款期间的利息，双方约定于2018年12月31日前还清，逾期利息应当从2019年1月1日起计算。 被告刘立东未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘立东经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。对到庭当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交了2016年6月18日、2018年11月26日借条二份，证明被告向原告借款本金共计45000元整的事实。被告雷丹华认为因刘立东未到庭，无法核实该证据的真实性，且该借条上刘立东的签名与其提交的离婚协议书上的签名有出入，对此产生异议，其对该借款并不知情。被告雷丹华对该借条的笔迹存在异议，然其未申请笔迹鉴定，亦未能提供其他证据予以反驳，而原告提交的借条上“刘立东”的签字与被告雷丹华提交的协议书上“刘立东”的签名从字面对比并没有明显的差异，相识度较大。故，本院认为原告提交的上述证据符合法律规定，予以确认。 2.原告提交了机动车登记证书一本，证实刘立东向原告借款，并把该车辆的登记证书抵押给其的事实。被告雷丹华对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为本案没有去相关部门办理抵押登记，且认为刘立东没有权利用其车辆抵押。因双方当事人未到相关部门办理车辆抵押登记，该抵押权未发生法律效力，故对该证据本院不予确认。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的诉辩，本院确认以下法律事实：周春安与刘立东系朋友关系。2016年6月18日，刘立东以做生意资金周转困难为由向周春安借款20000元，周春安于当日交付借款，后刘立东立写了借条一份交由周春安收执。2018年11月26日，被告刘立东再次以相同的理由向周春安借款25000元，刘立东又写了借条一份交由周春安收执，约定于2018年12月31日还清，如逾期不还的，按人民银行日千分之三计算利息至还清之日止。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。 另查明，被告刘立东与被告雷丹华于2012年9月4日登记结婚，2019年1月2日办理离婚手续。 本院认为，被告雷丹华辩称原告未能提供资金来源，亦未能举证证实借款的交付情况，其对讼争借款的真实性有异议，然其未能提供证据予以反驳，同时其认为2016年6月18日借款后，在被告刘立东未偿还本息的情况下，原告于2018年11月26日再次借款给被告刘立东有悖常理。原告对被告雷丹华的该主张已作合理的解释，结合原告与被告刘立东的关系、经济状况、交易习惯等事实和因素，被告刘立东向原告周春安借款人民币45000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告与被告刘立东之间存在合法有效的借贷关系。被告刘立东未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告刘立东所负的上述债务已超出家庭日常生活需要，原告主张该债务是被告刘立东以生意资金周转为由所负，然其未能提供证据证实二被告存在共同生产经营的情况，且借款后，原告未主动要求被告雷丹华追认讼争借款，只是向被告刘立东催讨，原告是于2019年2月份才与被告雷丹华联系，催还款项的。原告亦未能提供证据证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。庭审中，被告雷丹华表示其对讼争借款并不知情，其不予追认。故，对原告关于讼争借款是属于刘立东与雷丹华的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。因此，原告请求被告雷丹华与被告刘立东共同偿还借款本息，本院依法不予支持。关于利息的问题，2016年6月18日的借款，原告主张双方口头约定利息按月息3%计付，还款期限为2016年底，然其未能提供证据予以证实，对原告的上述主张，本院不予采信。根据原告提交的借条内容显示，双方对该笔借款既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，同时也未约定还款期限。故，原告主张该笔借款利息按月息2%，自2016年6月18日起至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持，该笔借款的利息应为：以20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年3月12日起至实际清偿之日止。2018年11月26日的借款，原告主张双方口头约定利息按月息3%计付，然其未能提供其他证据予以佐证，对原告的上述主张，本院不予采信。根据原告提交的借条内容显示，双方对该笔借款未约定借期内的利率，仅对逾期利息约定为按日千分之三计付，故对原告主张借期内的利息，本院不予支持；对逾期利息，原告主张按月息2%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持，故该笔借款利息应为：以25000元为基数，按月息2%，自2019年1月1日起至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立东应归还原告周春安借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%，自2019年3月12日起至实际清偿之日止）； 二、被告刘立东应归还原告周春安借款本金人民币25000元及利息（利息以人民币25000元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告周春安的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1285元，原告周春安负担285元，被告刘立东负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1285元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦陆红 人民陪审员  覃锡金 人民陪审员  韦乃那 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘雪敏