wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8160号原告：重庆田亚机械制造有限公司，住所地:重庆市江津区洛璜工业园**中兴大道**，统一社会信用代码91500116MA5UKXP958。法定代表人:张文，执行董事。委托诉讼代理人：龚海滨、王进，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。被告:重庆市江津区均威机车制造有限公司，，住所地:重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼统一社会信用代码91500116MA5U78BH2E。法定代表人:王春华，执行董事。原告重庆田亚机械制造有限公司与被告重庆市江津区均威机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆田亚机械制造有限公司委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。被告重庆市江津区均威机车制造有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆田亚机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款50072元及资金占用利息(利息以欠款本金为基数，从2018年11月16日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付);二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告存在长期供货关系，原告向被告提供摩托车配件。经原告与被告于2018年11月15日对账确认，截止于对账当日，被告共计欠原告货款50072元。经原告催要，被告至今仍未履行支付货款的义务，已构成违约。综上所述，原告为维护其合法权益，根据相关法律、法规的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆市江津区均威机车制造有限公司未作答辩意见。经审理查明：原告系生产摩托车配件企业，与被告存在供货关系。2017年8月8日，原、被告签订《价格协议》后，原告按约向被告提供摩托车配件，经2018年11月15日结算，被告欠原告货款50071元。时至今日，被告未支付尚欠货款，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的对账函，挂账表，价格协议，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，购销合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买摩托车配件后，双方对货款金额进行了结算，并由被告在“对账函”上进行了盖章确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于资金占用损失的支付起止时间，因原、被告在2018年11月15日对账，故本院确定被告从双方对账之日的次日开始计算资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清时止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区均威机车制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆田亚机械制造有限公司货款50071元。二、被告重庆市江津区均威机车制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆田亚机械制造有限公司资金占用损失（以所欠货款为基数，从2018年11月16日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告重庆市江津区均威机车制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半），由被告重庆市江津区均威机车制造有限公司负担。限被告重庆市江津区均威机车制造有限公司于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林杨二〇一九年八月十五日法官助理 江明书 记 员 钟越
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0923财保242号 申请人：孙新峰，男，1979年7月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地东平县城平湖路，统一社会信用代码913709236980824739。 法定代表人：段岗强。 申请人孙新峰于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东冀兴房地产开发有限公司在东平县人民政府享有的债权150万元采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东冀兴房地产开发有限公司在东平县人民政府享有的债权150万元，冻结期限两年，冻结期间不准东平县人民政府向被申请人山东冀兴房地产开发有限公司清偿。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人孙新峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇一九年八月二十一日 书记员  孟娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2595号 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古科右前旗。 法定代表人：冯明辉职务：理事长 委托代理人李宝成，男，1973年2月3日出生，蒙古族，信贷员，现住内蒙古科右前旗。 被告杭玉山，男，1961年4月25日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社(以下简称前旗信用联社)与被告杭玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗信用联社的委托代理人李宝成到庭参加诉讼，被告杭玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9000元，利息10333.34元，合计19333.34元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月18日被告杭玉山在原告处借款10000元，约定还款期限为2011年3月20日，借期内利率为月利率9.668625‰。借款人只偿还了1000元本金及借期内1999.82元利息。剩余借款本金9000元及借期内利息19333.34元至今未偿还，故原告前旗信用联社诉至法院要求被告偿还借款本息。 原告前旗信用联社为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借款借据一份，用以证明被告从原告处贷款未偿还全部本金及利息的事实。 被告杭玉山未到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告杭玉山在原告前旗信用联社借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告前旗信用联社要求被告杭玉山偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭玉山于本判决生效之日起三日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金9000元，利息19333.34元，合计19333.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2426号上诉人（原审原告）：李淑英，女，1979年7月27日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县独石沟乡贾家安村村民委员会，住所地宽城满族自治县独石沟乡贾家安村。法定代表人：宁迎春，村主任。上诉人李淑英因与被上诉人宽城满族自治县独石沟乡贾家安村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李淑英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定上诉人是否具有集体经济组织成员资格问题，属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定的事实错误。被上诉人不认可上诉人具有集体经济组织成员资格，并不代表上诉人没有集体经济组织成员资格。我国法律明确规定了集体经济组织成员资格的年取得有多种条件，其中就包括因合法婚姻、收养关系，在本集体经济组织所在地的生产、生活，并将户口迁入本集体经济组织所在地的人员，认定取得本集体经济组织成员资格。上诉人正是因为结婚，于1999年10月月25日依法将户口迁入被上诉人处，一直在被上诉人处生产、生活至今，上诉人当然取得了被上诉人的集体经济组织成员资格，无论被上诉人认不认可，上诉人都应当与其他村民一样享有该村集体经济组织成员资格，同样也享有与其他村民同等的经济权利和政治权利。2、一审法院根据《民诉法》第110条规定，驳回上诉人的起诉，实属适用法律错误。上诉人的起诉符合民诉法119条规定的起诉条件，宽城县政府在答复意见书中也明确了上诉人应当享有其他村民同等经济权利和政治权利，县政府已经对上诉人的诉求作出处理，一审法院应当对上诉人的诉讼请求进行实体审理。综上，宽城县人民政府及独石乡人民政府给上诉人的答复意见书中明确说明了上诉人享有被上诉人相应的生产资料的权利，也就说明了上诉人具有被上诉人的集体经济组织成员资格，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人宽城满族自治县独石沟乡贾家安村村民委员会答辩理由：一、李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊均不应为我村村民。李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊并不是答辩人村内村民，李淑英原为独石沟乡燕子峪村人，已于1999年9月因修潘家口水库搬迁至唐山市丰南区，其丈夫胥俊立原为独石沟乡贾安村人，也于1999年9月因修潘家口水库搬迁至唐山市丰润县，二人均为外迁移民。根据我县移民政策，二人均不得返迁回宽城。现其丈夫户籍仍在唐山市丰润县，我村从未召开村民大会及村民代表大会同意李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊迁入我村，现不知李淑英及其子女是何时、何因迁入我村，其行为违反了移民政策和户籍管理规定，故李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊均不应为我村村民。二、李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊均不应享有我村村民的土地承包经营权及村民待遇。李淑英及其丈夫胥俊立移民至唐山时获得了搬迁费用且在迁夫胥俊立不得在原户籍地拥有任何山场土地，我村已于1999年3月就已经完成了山场土地承包调整，至今再未进行任何调整。李淑英及其子女胥娜、胥荣兴、胥荣磊均不应为我村村民，而且我村经过全体村民会议确定也认为他们四口违反移民政策及户籍管理规定，非法迁入我村不应享有我村村民待遇。三、一审法院裁定适用法律正确。答辩人认为根据潘家口水库移民政策，上诉人不具有答辩人合法的集体经济组织成员资格；集体经济组织成员资格认定问题，属于村民自治范畴，我村经过全体村民会议确定，不同意上诉人加入答辩人集体经济组织成员资格。故一审法院裁定正确，敬请二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的裁定。李淑英向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告依法分配给原告土地、果树；2、请求法院依法判令被告向原告支付公益林补助款20000元；3、请求法院依法判令被告向原告支付扶贫款10000元；4、请求法院依法判令被告向原告支付化肥、种子、农药补助款5000元；5、请求法院依法判令被告向原告支付旅游景点承包费14000元；6、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认为，原告李淑英起诉要求被告宽城满族自治县独石沟乡贾家安村村民委员会分配给原告土地、果树，支付公益林补助款、扶贫款、化肥、种子、农药补助款、旅游景点承包费，前提是原告具有经济组织成员资格。在本院对被告工作人员询问过程中，被告方表示不认可原告的集体经济组织成员资格，而经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定。综上所述，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李淑英的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，但上诉人诉请的前提是上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的认定，属于村民自治范畴，人民法院不予受理。综上，李淑英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3877号 原告：靳强，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区北侧。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 本院在审理原告靳强与被告陕西云飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告靳强于2019年8月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳强自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳强撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳强负担。 审判员  戴小妹 二〇一九年八月二十日 书记员  王 晓 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29725号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：大连亿承铭文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区，统一社会信用代码×××92Ｔ。法定代表人：王群杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：元渤，辽宁律昇律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告大连亿承铭文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十一日书记员 吴孪玮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13750号原告：江西共青城建筑有限责任公司北京分公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道**。法定代表人：洪岩，总经理。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京市新拓工贸总公司，住所，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西div>法定代表人：王守亮，经理。委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。原告江西共青城建筑有限责任公司北京分公司（以下简称共青城公司）与被告北京市新拓工贸总公司（以下简称新拓公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案共青城公司的委托诉讼代理人饶云峰，新拓公司的委托诉讼代理人范利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。共青城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令新拓公司给付共青城公司剩余工程款4479775.17元，同时以该金额为本金，按照同期贷款利率5.75%支付利息；2.请求判令新拓公司支付律师费30万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：新拓公司是北京市通州区永顺镇焦王庄村民委员会的全资公司，原被告双方于2013年9月24日签订《工程施工合同》，约定由共青城公司以包工包料的方式，建设焦王庄村民自住楼4期工程（4#5#6#7#楼）室外给排水及暖气管道工程。合同签订后，共青城公司安排施工建设，建设完成后向新拓公司提交了工程结算单，新拓公司委托北京奇泰工程技术咨询有限公司于2014年12月12日出具《工程结算审核报告》，工程审定的总金额为9824086.05元，新拓公司陆续给了一部分工程款，但尚欠工程款未支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。新拓公司答辩称，共青城公司提交的工程结算审核报告是2014年出具的审核报告，我公司没有给奇泰公司委托，不是双方最终的结算金额，不能以他的日期算利息。上次诉讼结束之后，双方确认了工程审核结算，结算审核是2018年做出的，新拓公司在10月份递交给了共青城公司，本次诉讼中共青城公司确认最终的结算审核数额，共青城公司起诉的金额应该是7665020.91元，共青城公司主张的逾期支付利息损失不存在。新拓公司不认可共青城公司起诉中主张的拖欠的数额，新拓公司就本金已经支付了640万元，被告尚欠共青城公司1265020.91元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，共青城公司承建了新拓公司的焦王庄村民自住楼4期（4#6#7#8#）室外给排水及暖气管道工程，共青城公司称双方签订了书面合同，新拓公司称是否签订了合同并不清楚。2018年10月19日，新拓公司委托北京信衡利工程咨询有限公司对上述工程进行结算审核，北京信衡利工程咨询有限公司出具工程结算审核报告，最终审定金额为7665020.91元。共青城公司和新拓公司在庭审中均表示对于对最终审定的7665020.91元表示认可。关于新拓公司的工程款给付情况，共青城公司认可新拓公司支付了3185245.74元。新拓公司称除上述3185245.74元外，还支付了3214754.26元，该3214754.26元中300万元是2015年2月9日支付的，另外214754.26元包含在2015年10月28日支付的100万元之中。共青城公司认可收到了该3214754.26元，同时称该笔款项是另外一个工程的工程款，但未提交证据证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，共青城公司与新拓公司建立了建设工程合同关系，共青城公司已实际履行了合同义务，新拓公司应承担给付工程款的责任。因双方均认可最终的结算金额为7665020.91元，故本院对此不持异议。对于双方争议的新拓公司是否给付了3214754.26元工程款的问题，因共青城公司自认收到了该笔款项，因此新拓公司已经完成了其举证责任，共青城公司应对其主张的该笔款项系另一工程的工程款这一事实承担举证责任。现共青城公司未举证证明该事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于新拓公司称的共支付了640万元工程款的意见予以采信，在新拓公司应支付给共青城公司的工程款中予以扣除，新拓公司欠付共青城公司的工程款为1265020.91元。关于上述欠款的利息起算时间，因涉案工程最终结算时间为2018年10月19日，因此利息自2018年10月20日开始计算为宜。关于共青城公司请求的律师费损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市新拓工贸总公司支付江西共青城建筑有限责任公司北京分公司工程款1265020.91元及利息（以1265020.91元为本金，自2018年10月20日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回江西共青城建筑有限责任公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21319元，由江西共青城建筑有限责任公司北京分公司负担13226元（已交纳），由北京市新拓工贸总公司负担8093元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年八月二十七日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终978号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潘家华，男，1991年5月5日出生，瑶族，住平南县。 委托诉讼代理人：潘忠发(上诉人的父亲)，住平南县。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西高德投资有限责任公司。住所地：平南县平南镇瑞雁花园小区**。 法定代表人：梁天秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁天武，男，该公司员工。 上诉人潘家华因与被上诉人广西高德投资有限责任公司（以下简称高德公司）合伙协议纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 潘家华上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付违约金50万元。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的案涉合伙协议书中约定“签订本合同协议书后，双方不得单独或者与他人合作向中铁十九局云桂铁路（广西段）YGZQ-4项目部各个工区配送机制砂及沙石，如有上述行为，须向对方支付违约金50万元”，该约定是“各个工区”。原判以上诉人提供的税票显示购货方是YGZQ-4项目部九工区，并没有11工区的149456元的发票，故认为上诉人主张被上诉人存在私自向中铁十九局供应机制砂的违约行为，证据不够充分，不予采信，违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。 高德公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人的反诉请求已经田阳县人民法院（2014）阳民一初字第30号判决作出处理，其在法定期间内未提出上诉，现又以同样的事实和理由提起反诉，属于重复起诉。被上诉人不存在违约行为，不应对上诉人承担违约责任。 高德公司向一审法院起诉请求：判决确认原告享有59.5％的合伙债权份额。 潘家华向一审法院提出反诉请求：判决反诉被告向反诉原告支付违约金50万元。 一审法院认定事实：2013年6月2日，原告与被告签订了《合伙协议书》，约定双方以合伙的形式共同承包经营中铁十九局云桂铁路（广西段）YGZQ-4项目部级配站位于田阳县建诚石材厂院内制砂场及砂场内的机械设备及附属设施。合同签订后，在经营过程中，被告潘家华负责向中铁十九局云桂铁路（广西段）YGZQ-4项目部销售砂石，并负责收回货款。2013年8月23日被告向原告发出了一份《解除合同告知函》，解除双方于2013年6月2日签订的《合伙协议书》。双方之间的合伙关系于2013年8月23日终止。 2013年12月25日，原告向田阳县人民法院（以下简称田阳法院）起诉请求被告支付违约金100万元并返还投资款及支付利润，被告提出反诉请求原告支付违约金50万元，田阳法院作出（2014）阳民一初字第30号民事判决，判决：一、被告潘家华向原告支付利润款9560.97元和处理存货款31357.6元，合计40918.57元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告潘家华的反诉请求。潘家华服判，原告不服判决，上诉至百色市中级人民法院（以下简称百色中院），该院作出（2015）百中民一终字第902号民事判决，确认原告在合伙期间共出资734802.60元，占合伙投入实收资本的59.5％,被告出资500000元，占合伙投入实收资本的40.5％,并判决维持田阳法院第二、三项判决。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，原、被告终止合伙关系后因财产权益纠纷，经百色中院终审判决，无需通过诉讼再次确认，原告起诉属于重复起诉，应予驳回。被告反诉认为原告私自向中铁十九局供应机制砂，违反合伙协议第八条第4项约定，构成违约，证据不够充分，不予采信，对被告的反诉请求依法不予支持。一审判决：一、驳回原告广西高德投资有限责任公司的起诉；二、驳回被告潘家华的反诉请求。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，潘家华以高德公司构成违约为由提出反诉，要求高德公司向其支付违约金50万元。因上诉人与被上诉人之间的合伙协议纠纷，已经法院判决驳回上诉人要求被上诉人支付违约金50万元的反诉请求，该判决已发生法律效力。现潘家华以同一事实、理由和证据又在本案中提起反诉，实质是对生效判决的不服，可通过申请再审解决。上诉人的反诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院受理后作出实体处理，判决驳回潘家华的反诉请求错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、维持平南县人民法院（2018）桂0821民初3108号民事判决第一项； 二、撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初3108号民事判决第二项； 三、驳回潘家华的反诉。 广西高德投资有限责任公司预交的一审案件受理费100元，潘家华预交的反诉案件受理费8800元，由一审法院予以退还。潘家华预交的二审案件受理费8900元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月五日 法官助理熊峥铮 书记员林紫璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27611号原告：吴志学，男，1980年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李山山，男，1984年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴志学与被告李山山民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告吴志学于2019年8月13日上午9时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告吴志学撤诉处理。由于原告吴志学按撤诉处理，未交纳案件受理费。审判员  周艳娟二〇一九年八月十三日书记员  王晶伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202财保20号 申请人：芜湖市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路(原红光针织厂地块)，统一社会信用代码913402007964140058。 法定代表人：杨道山,总经理。 委托代理人赵宁燕,女,1977年10月8日出生,汉族,该单位员工。 被申请人杜冬梅，女，1968年12月01日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 申请人芜湖市创元房地产开发有限公司于2019年8月20日向芜湖仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杜冬梅所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区房屋价值在人民币64241.83元的财产予以保全，申请人芜湖市创元房地产开发有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险（保全金额:64241.83元）进行担保。2019年8月20日，芜湖仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人芜湖市创元房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杜冬梅所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区房屋及所享有的土地使用权在人民币64241.83元范围内予以查封；（保全期限为三年） 案件申请费662元，由申请人芜湖市创元房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪运峰 二〇一九年八月二十日 书记员  刘莲红
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执557号之一 申请执行人：李朝鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李贤福，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李朝鹏与李贤福民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款40000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  王晓峰 审判员  庄志强 二〇一九年八月五日 书记员  陈伟南
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初11797号 原告：余明，男，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈远航，重庆方腾律师事务所律师。 被告：胡平，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 原告余明与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告余明的委托诉讼代理人陈远航、被告胡平的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余明提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款55万元及利息，利息以55万元为基数，从2019年2月28日起，按月利率2%计算至本清时止；2、被告承担保全担保费2000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2019年2月因(2017)渝01民终7405号民事判决书向此案债权人周杨支付执行确定的案款为由，向原告借款，原告在2019年2月28日之前，通过银行转账分三次转给渝北区人民法院及周杨代理人周必芳共计55万元整。后被告方于2019年4月2日向原告补出借条，借条约定胡平愿承担余明通过诉讼等方式追讨借款所产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，并从2019年2月28日起按月利率2%支付利息，后经原告通过EMS邮寄催款函催收，被告一直未支付所欠借款。 被告胡平答辩称，请求驳回原告诉讼请求，原被告虽有借条，但并未实际支付相应的款项，双方是合伙纠纷，双方对（2017）渝01民终7405号民事判决书中应由原告承担的部分，在没有通过双方实际核算，原告强行要求被告在行政拘留期间，在由原告打印好的借条上签字确认，因此本案不应当是民间借贷纠纷，应是双方之间的合伙协议纠纷，请求法院依照民事诉讼法的规定驳回原告的诉讼请求，由原被告就合伙产生的债权债务进行核算加以确认。 本院经审理确认如下事实：2018年5月22日，原告通过银行转账方式向案外人周必芳支付了11万元，转账摘要载明：垫付永康门诊租金；2018年12月7日，原告通过银行转账方式向案外人周必芳支付了9万元，转账摘要载明：涉案租金第二笔；2019年2月28日，原告通过银行转账方式向本院支付35万元，转账摘要载明：余明涉案款尾款。 2019年4月2日，被告胡平向原告出具《借条》一份，主要内容为：因重庆市第一中级人民法院判决并已生效的（2017）渝01民终7405号民事判决书由余明、胡平共同承担向债权人周杨支付北部新区永康综合门诊部门市租金。因该欠款实属胡平个人经营时所产生，其本人应承担该笔债务。经渝北区人民法院执行局执行调解，余明因连带责任所欠债务应由胡平个人承担。因胡平无力偿还，遂向余明借款55万元整，用于偿还此笔债务，且该笔债务已经于2019年2月28日为止，余明替胡平分三次分别汇入周必芳（周杨代理人）及渝北区人民法院账户且付清完毕。如到期违约未还清该借款，愿承担余明通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，并从2019年2月28日起按月利率2%计算。 2019年5月20日，案外人重庆文安非融资性担保有限公司与原告签订《委托担保服务合同》，由该公司为本案原告申请财产保全提供担保，并约定支付2000元担保费用。2019年5月22日，重庆文安非融资性担保有限公司向原告出具发票，票面金额为2000元。 本院认为，被告向原告出具《借条》，从该《借条》内容可以看出，双方系对已生效判决所确定的债务承担方式进行内部的分配，将债务转化为被告向原告的借款。被告辩称本案系合伙纠纷，本院认为，双方即使存在合伙关系，也并不排除双方可就合伙债务分配、转化形成合意，原告已按《借条》载明金额支付款项，已履行了借款出借义务，被告应当按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金55万元并支付以55万元本金为基数，从2019年2月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告于《借条》中承诺因原告追讨借款所支付的保函费由被告承担，原告因本案支出了保全担保费用2000元，应当由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡平于本判决生效之日起三日内向原告余明偿还借款本金55万元并支付利息，该利息以55万元本金为基数，从2019年2月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止； 被告胡平于本判决生效之日起三日内向原告余明支付保全担保费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，保全费3520元，由被告胡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢535号之一 申请执行人：王季民，男，1964年11月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈梅、王瑞，系广东广和律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广东国际信托投资公司深圳公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路**国商大厦****，组织机构代码：619290136。 代表人：陶长春，广东国际信托投资公司深圳公司破产清算组组长。 被执行人：深圳市福田房地产有限公司，住，住所地：深圳市福田区上步中路1011工会大厦**织机构代码：192181554。 法定代表人：周道清。 申请执行人王季民与被执行人广东国际信托投资公司深圳公司、深圳市福田房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2014）深中法破初字第23号民事判决已经发生法律效力。在前次执行中，因本院认为申请执行人要求被执行人协助房产过户的执行申请不具有可强制执行性，本院于2016年2月3日作出本院（2015）深中法执字第994-2号执行裁定，裁定终结该次执行程序。现由于申请执行人王季民对上述终本裁定不服，向本院提出异议，本院作出（2016）粤03执异69号执行裁定，驳回异议人王季民的异议请求；王季民对该裁定仍不服，向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院作出（2018）粤执复144号执行裁定，撤销本院（2016）粤03执异69号及（2015）深中法执字第994-2号执行裁定，本案继续执行。申请执行人据此向本院申请强制恢复执行，请求强制将位于深圳市福田区福华路上武楼703号房产过户至申请执行人名下，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行义务。因被执行人广东国际信托投资公司深圳公司已被宣告破产，无法协助办理位于深圳市××××房产产权变更登记手续。根据本案生效判决查明事实，申请执行人已付清全部购房款，且一直对该房产占有使用。广东省高级人民法院（2018）粤执复144号执行裁定已明确本案生效判决具有给付内容，不属于不可替代行为，且本案执行与房产过户的规定不存在冲突。基于此，本院作出裁定将被执行人名下位于深圳市××××房产强制转让给申请执行人王季民所有。 本院认为，本院（2014）深中法破初字第23号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由申请执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2014）深中法破初字第23号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                     审判长                   马莹莹                         审判员                   聂    效                         审判员                   杨雁楷                                   二〇一九年八月十五日                                   书记员                   刘雅丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19270号原告：王金花，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳义方，男，1938年7月23日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王金花与被告阳义方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金花，被告阳义方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金花诉称：我与阳义方之间为朋友关系，我认识一些书画家，手里有一些书画。2016年8月，阳义方向我提出购买几幅书画，经过挑选，阳义方一共选择了6幅画，价款为1万元。2016年8月27日，阳义方给我出具了1张欠条，并承诺下月还清。经过多次催要，阳义方于2019年4月16日支付了1000元，剩余9000元拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告画款9000元；2、本案案件受理费由被告承担。被告阳义方辩称：我不认可我和王金花之间存在买卖合同关系，我并未向王金花购买过画。欠条是王金花让我写的，我脑子比较糊涂，她让我写我就写了。我不同意王金花的诉讼请求。经审理查明：原告王金花主张阳义方欠其画款，提交照片6幅、欠条1份，欠条记载：“欠王金花六幅（6幅）书画款一万元，下月还清。”欠条书写时间为2016年8月27日。被告阳义方认可欠条为其本人书写，但是表示其是在王金花的胁迫下书写的，不存在真实的买卖合同关系。王金花提交陈元齐书写的证明1份、韦准书写的收据1张、李国瑞书写的说明1张，证明其卖给阳义方的书画来源。庭审过程中本院与韦准、李国瑞联系，韦准和李国瑞均认可曾出售书画作品给王金花。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、照片、收据等在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王金花提交的欠条证实与阳义方存在买卖合同关系，阳义方认可欠条系其本人书写，本院予以确认。阳义方主张欠条是在王金花的胁迫下书写，未向法院提交证据予以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。阳义方尚未支付剩余画款，王金花要求阳义方给付剩余画款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告阳义方支付原告王金花画款九千元，于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王金花已预交），由被告阳义方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇一九年八月二十日书记员 徐四林
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4278号原告：左某左某，男，汉族，1990年2月1日出生，无业，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：李某1李某1，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：李某2李某2，女，1973年12月24日出生，汉族，大同市云州区吉利4S店职工，住大同市，住大同市。原告左某左某诉被告李某2李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李某1李某1到庭参加诉讼。被告李某2李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左某左某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款本金75900元;2、请求法院判决被告支付逾期利息28842元(按二分利息计算);3、请求依法判决被告按月利率二分，支付逾期利息至被告本金还清之日为止;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年3月初在魏都新城认识，被告曾经在2017年5月24日，因信用卡到期手头紧需要资金周转为由，向原告借款2万元;2017年5月26日，又向原告借款1万元;2017年6月18日，向原告借款23000元;后来被告以各种理由向原告累计借款22900元。到了2017年10月13日中午，原告在被告工作单位经双方对账确认:被告共欠原告75900元，被告出具欠条一张，承诺:在一周内还清所有欠款（本月20日)，如未还清欠款，被告每月承担利息3000元。被告约定还款期限届满，被告并没有还款，原告从2017年10月底开始一直向被告催讨,被告以各种理由推脱拒不还款。原告认为，被告欠款不还，违背诚实信用原则，侵犯了原告的财产权益，综上所述，原告的诉求有理有据，望贵院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护合法权益不受侵害。被告李某2李某2未作答辩。本院经审理，认定事实如下：从2017年5月12日至2017年7月28日，原告通过手机银行多次向被告账户转款。2017年10月13日，被告为原告出具借条称“今借左某左某现金柒万伍仟玖佰元整（75900），本借款于10月20日结清，如未结清每月按3000元结息给借款人”。本院认为，被告向原告借款75900元，事实清楚，证据确凿充分，被告理应按约偿还。关于借款利息，借款时双方明确约定还款时间及利率标准，但约定的利率标准不符合法律规定，现原告主张从出具借条之日起按照月利率2%标准支付欠款利息，符合法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某2李某2在本判决生效后十五日内向原告左某左某偿还借款本金75900元，利息28842元（按照月利率2%计算至2019年7月13日），合计104742元，此后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，减半收取计1197.5元，由被告负担1197.5元，本院退还原告1197.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年八月二十七日书记员 温砚青
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初2855号原告：刘通，男，汉族，1984年1月7日出生，住址：湖南省长沙县。委托代理人：王东旭，辽宁大宸律师事务所律师。被告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：戚建。被告：三一重装国际控股有限公司。原告刘通与被告三一重型装备有限公司、三一重装国际控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年8月8日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告刘通撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘通负担。审 判 长  王桂华人民陪审员  王 月人民陪审员  王 丹二〇一九年八月八日书 记 员  闵 璐本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3756号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，行长。委托代理人胡开宇，中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权代理。被告周小勇，男，1989年1月24日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告周小勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告周小勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，2014年10月30日被告在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其办理了账号为62×××16的龙卡信用卡，固定额度为1.7万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款22988.52元，其中本金9912.73元、违约金2391.18元、利息10684.61元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求被告归还信用卡欠款共计22988.52元，其中本金9912.73元、违约金2391.18元、利息10684.61元。（利息暂算至2019年2月28日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。被告周小勇未应诉答辩。经审理查明，2014年10月30日被告周小勇在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请表中约定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。此后，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××16的龙卡信用卡，信用卡额度为1.7万元。此后，被告持有涉案信用卡陆续进行了刷卡消费及在ATM机上取现，截止2019年2月28日，被告信用卡账户已出现22988.52元的透支本息（本金9912.73元、违约金2391.18元、利息10684.61元），被告持有涉案信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至本院。另查，中国建设银行信用卡领用协议约定信用卡申请人同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为银行送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址，因申请人提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知银行或人民法院，导致人民法院发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。以上事实有中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，其与原告主张的利息、复利等，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小勇于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金人民币9912.73元及逾期利息10684.61元、违约金2391.18元（截止2019年2月28日，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还清款日止，但上述违约金与利息等之和总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告周小勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一九年八月二十六日书记员  戴婷婷
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1040号 原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城****，统一社会信用代码9134070005701530XQ。 法定代表人：陆学忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丕军，该公司经理。 被告：焦瑞胜，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告焦瑞胜物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取98元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。 审判员  陈寿东 二〇一九年八月十六日 书记员  周思琦
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终11号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭碧先，女，生于1965年7月21日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 上诉人（原审被告人）白梓力，男，生于1983年3月6日，汉族，四川省仁寿县人，大专文化，仁寿县文林镇南坛路社区原工作人员，住仁寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏菊容，女，生于1965年1月8日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，无业，住仁寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月5日被监视居住，2018年11月13日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人彭星华，四川铸法律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张朕岳，男，生于1987年5月7日，汉族，四川省仁寿县人，大学本科文化，成都四透立方科技责任有限公司执行董事，住成都市郫都区。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 原审被告人袁文安，男，生于1941年10月18日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月4日被监视居住。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人彭碧先犯诈骗罪、行贿罪，原审被告人白梓力犯受贿罪、诈骗罪，原审被告人魏菊容、袁文安犯诈骗罪，原审被告人张朕岳犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年11月19日作出（2017）川1421刑初436号刑事判决。以犯诈骗罪、行贿罪，并罚，判处彭碧先有期徒刑十七年，并处罚金七十万元；以犯受贿罪、诈骗罪，并罚，判处白梓力有期徒刑十一年，并处罚金三十万元；以犯诈骗罪，分别判处魏菊容、袁文安有期徒刑七年，并处罚金四十万元，有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元；以犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处张朕岳有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元；并责令彭碧先、魏菊容、白梓力、袁文安退赔被害人经济损失，对张朕岳利用彭碧先犯罪所得210万元购买的住房和商铺予以变卖，对扣押在案的车辆予以变卖，所得款项退赔被害人；对白梓力受贿所得予以追缴。彭碧先、白梓力、魏菊容、张朕岳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员周姊沫出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭碧先、白梓力、魏菊容、张朕岳，及白梓力的辩护人罗吉昌，魏菊容的辩护人彭星华到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2017）川1421刑初436号刑事判决； 二、发回四川省仁寿县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  姚俊辉 审判员  马熙湘 二〇一九年八月五日 书记员  毛 捷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17303号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京友征开心果娱乐有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**港龙商业中心二段**div>法定代表人：顾京，职务不详。被告：北京龙腾开心果超市，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**2段301>法定代表人：袁月英，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京友征开心果娱乐有限公司、北京龙腾开心果超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京友征开心果娱乐有限公司、北京龙腾开心果超市的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一九年八月十五日书记员  王晓露
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初289号之一 原告：何秋菊，女，汉族，1983年2月5日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天基，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告何秋菊与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月10日至8月10日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付集体土地补偿款共计人民币11.27万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按“现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款”，人均应分配11.27万元。但第一条第（2）项规定“在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡嫁出、户口未迁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。”原告何秋菊自出生以来户籍一直在南宁市邕宁区烟墩坡，属烟墩坡成员，2017年与丈夫吴善武登记结婚，婚后户口未迁出，户籍无变动，享有村民小组成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中全部原告具有烟墩坡村民小组成员资格，在土地征收或征用补偿费的补偿分配中应当享有与男子平等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中村民小组以原告嫁出为由剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，农村集体经济组织决定分配土地补偿费等归集体所有的土地征地补偿费用时，其所有成员都完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利，由此可见，土地征用补偿款分配时拥有农村集体经济组织成员资格，是享有土地征地补偿费用分配权的必要条件，也是唯一条件。本案中原告自出生起一直居住在南宁市邕宁区烟墩坡，为小组成员，享有村民资格，因此应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。综上所述，原告具有烟墩坡村民小组成员资格，应当获得被征地的补偿款和安置款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付集体土地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何秋菊的起诉。 案件受理费2554元（原告已预交），由本院退回原告。保全费1120元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2743号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****，统一社会信用代码：914403006626551967。负责：张端书，总经理。委托代理人：吴勇，广告华商律师事务所律师。委托代理人：颜婵娟，广告华商律师事务所律师。被告：深圳市宇路物流有限公司，住所地：深圳市龙岗，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹平社区沙平北路**-1，统一社会信用代码：914403006853855397。法定代表人:张玉荣，总经理。委托代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。被告：深圳市恒天物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路**440300699050529X。法定代表人:覃宝松。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳市宇路物流有限公司、深圳市恒天物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告以已和被告深圳市恒天物流有限公司达成和解为由于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。本案受理费人民币46708元，减半收取人民币23354元，由原告承担。审 判 长  曾 纯人民陪审员  马俊豪人民陪审员  陈 伟二〇一九年八月十二日书 记 员  伍 晖
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1962号被执行人：郭均雄，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于郭均雄犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初259号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭均雄应履行缴纳罚金人民币三千元的义务。因郭均雄没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭均雄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人郭均雄银行存款2082.11元，本院依法将该款项作为本案的罚金上缴国库。除上述以外，未发现被执行人郭均雄有其他可供执行财产。本院依法到被执行人郭均雄户籍所在地和横沥镇太阳升村委会进行调查，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人郭均雄消极履行的行为依法作出决定，对被执行人郭均雄限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初259号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1962号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐飞勇审 判 员 郑伟军审 判 员 卓剑锋二〇一九年八月十五日法官助理 黄美棋书 记 员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初434号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：上海品儒文化传播有限公司。住所地：。住所地：上海市金山区朱枫公路**枫泾商城**楼**v> 法定代表人：聂建金，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告上海品儒文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2733号上诉人（原审被告）：王珏，男，1963年4月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵晓敏，女，1963年1月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：陈建涛，男，1976年2月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：宋庆伟，男，1965年8月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：姜秀英，女，1965年7月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：宋庆伟，男，1965年8月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人王珏、赵晓敏因与被上诉人陈建涛、宋庆伟、姜秀英买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2019）辽0381民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王珏及其委托诉讼代理人李博、李晓彤，被上诉人陈建涛、宋庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王珏、赵晓敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人陈建涛承担。事实与理由：欠条是应高明域和宋庆伟请求，在醉酒状态下写的，因思维不能自主，本意想在落款处写“海线城镁矿宋庆伟”，却下意识地误写为“海城镁矿研究所”，上诉人王珏、赵晓敏不是本案当事人，既不是卖方，也不是买方，不应承担责任和义务。欠条中的“海城镁矿研究所”是上诉人王珏误写造成的，也不是本案的当事人，不应承担责任和义务。在一审中上诉人已经辩明，上诉人在涉案的买卖交易中是一个陪同者，因与交易双方都认识，只是陪同随行，但没有参与交易。本案的当事人为陈建涛、高明域和宋庆伟，现高明域已去世，但高明域有合作伙伴及其他参与者知情。原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人陈建涛辩称，服从原审判决。被上诉人宋庆伟、姜秀英辩称，服从原审判决。陈建涛向一审法院起诉请求：判决四被告连带给付原告货款13万元及利息（从2006年1月21日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2006年1月21日，被告王珏为原告陈建涛出具欠条一份，载明：今欠陈建涛煤款壹拾叁万元（￥130000元），海城镁矿研究所。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告陈建涛与被告王珏之间买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告王珏理应及时给付货款,被告王珏未能及时给付借款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告王珏给付所欠货款的诉讼请求合理部分，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王珏、赵晓敏系夫妻关系，被告赵晓敏未能举证证明该债务并非夫妻共同债务，被告赵晓敏应与被告王珏共同承担夫妻存续期间对原告的债务，故该院对原告要求被告王珏、赵晓敏共同偿还货款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，因在欠条中并未约定，故该院不予支持。关于被告王珏辩称，因未提供相关证据及无法律依据，故该院不予支持。关于原告对被告宋庆伟、姜秀英的诉讼请求，因未提供充分证据证明其主张，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王珏、赵晓敏于该判决生效后7日内给付原告陈建涛货款13万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，保全费1450元，共计2970元，由被告王珏、赵晓敏承担，此款原告陈建涛已经垫付，二被告在履行此判决时加付2970元给原告陈建涛。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审后，上诉人王珏向本院提交了如下证据：书面证人证言3份、《有关煤炭销售协议的补充条款》、《协议书》、询问笔录等证据，本院经审查认为，上述3份书面证人证言的证据形式不符合法律规定，且不属于新的证据，真实性无法认定，本院不予采纳。《有关煤炭销售协议的补充条款》、《协议书》、询问笔录等证据与本案不具有关联性，证据内容亦不足以证明上诉人王珏的此项上诉主张，本院不予采信。本院认为，除法律另有规定或者当事人另有约定的外，民事法律行为自成立时生效。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，上诉人王珏具备完全民事行为能力，其向被上诉人陈建涛出具涉案欠条的行为，是对欠付陈建涛煤款13万元这一事实的确认，意思表示真实，不违反法律及行政法规的规定，该民事法律行为自成立时生效，具有法律约束力，上诉人依法应当向被上诉人陈建涛履行给付欠款13万元的义务，原审判决认定事实及适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人王珏辩称，该欠条是应高明域和宋庆伟请求，在醉酒状态下写的，因思维不能自主，本意想在落款处应写“海线城镁矿宋庆伟”，却下意识地误写为“海城镁矿研究所”，上诉人王珏、赵晓敏不是本案当事人，既不是卖方，也不是买方，不应承担责任和义务一节，被上诉人宋庆伟对其此项辩解不予认可，在诉讼过程中上诉人亦未能提交足以支持其该项主张的相关证据，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，王珏、赵晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王珏、赵晓敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年八月十三日法官助理闫亚书记员王茜
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执488号申请执行人：张爱国,男,1970年2月3日出生,住北票市。被执行人：乔福生,男,1967年6月3日出生,住北票市。申请执行人张爱国与被执行人乔福生劳务合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽1381民初1812号民事判决书。该判决书确认被执行人乔福生于判决生效之日起10日内给付申请执行人张爱国劳务费4710元，负担案件受理费25元。该判决于2017年11月24日发生法律效力。因被执行人乔福生未按本判决履行义务，申请执行人张爱国向本院申请执行，申请执行标的为：4710元。本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行张爱国与乔福生劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人张爱国，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初1812号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年八月二十二日书记员  傅云龙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1487号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被告：陈珍华，男，1977年1月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：鲁凯霞，女，1980年9月17日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陈珍华、鲁凯霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告陈珍华、鲁凯霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈珍华、鲁凯霞向原告民生银行武汉分行偿还借款本金200000元、利息14069.46元（含罚息），合计214069.46元（暂计至2018年7月25日），以及借款清偿前的全部利、罚息；2、判令被告陈珍华、鲁凯霞向原告民生银行武汉分行支付律师代理费10703元；3、判令被告陈珍华、鲁凯霞承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，被告陈珍华、鲁凯霞向原告申请贷款，原告与被告于2016年4月28日经由原告的手机银行签署《个人额度借款合同》，约定：1、原告向被告提供总额为200000元整的额度贷款，额度有效期限为36个月，即从2016年4月28日起至2019年4月28日止，贷款年利率7.6125%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）,按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告陈珍华、鲁凯霞偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用。为此，原告诉至本院。被告陈珍华、鲁凯霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈珍华与鲁凯霞系夫妻关系。2016年4月15日，被告陈珍华、鲁凯霞向原告民生银行武汉分行提交《微贷申请表》，申请借款200000元，表中声明：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。本人申请本授信业务并选择电子签约方式、开通自助支付的，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告陈珍华开办尾号为0278的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。被告鲁凯霞在该申请表的申请人配偶栏处签名并按手印。2016年4月28日，被告陈珍华通过手机银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《个人额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人陈珍华可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为200000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2016年4月28日至2019年4月28日；借款用途为家庭综合消费；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率7.6125%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号0278的卡号账户；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行向被告陈珍华上述尾号为0278的账户发放借款共计200000元。但被告陈珍华未按约还款，截止2018年7月25日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金200000元、利息14069.46元（含罚息），合计214069.46元。还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费10703元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《微贷申请表》、《个人额度借款合同》、贷款审查现场照片、电子签名照片、中国民生银行个人账户对账单、还款计划信息、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《微贷申请表》《个人额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告陈珍华发放借款，但被告陈珍华未按约还款，构成违约，应承担还款责任。被告陈珍华与鲁凯霞在借款时系夫妻关系，且被告鲁凯霞在《微贷申请表》上作为申请人配偶签名捺指纹，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告鲁凯霞应承担共同还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告陈珍华、鲁凯霞偿还借款本金、利息、罚息及支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈珍华、鲁凯霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈珍华、鲁凯霞于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金200000元；二、被告陈珍华、鲁凯霞于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年7月25日，利息14069.46元（含罚息）；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告陈珍华、鲁凯霞于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费10703元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元、公告费21元，共计4693元，由被告陈珍华、鲁凯霞负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告陈珍华、鲁凯霞随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年八月十九日书 记 员  刘玉兰
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初817号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人余维来，男，汉族，1986年10月8日出生，安徽省金寨县人，初中文化，无业，户籍地金寨县，因偷窃分别于2007年7月14日被行政拘留七日，于2007年9月3日被劳动教养一年三个月，于2009年8月18日被劳动教养一年六个月；2011年6月16日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2011年10月18日刑满释放。2019年4月16日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月29日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]644号起诉书指控被告人余维来犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人余维来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月12日下午15时许，被告人余维来窜至合肥市包河区淝河路阳光上南嘉苑6栋502室，盗窃被害人赵某放在客厅床上的一部OPPO手机（型号A3，经鉴定价值694元）和一部朵唯手机（型号A8，经鉴定价值560元）以及放置在卧室床上的一台小米笔记本电脑（型号AirM3轻薄本，经鉴定价值3033元），后逃离现场，销赃所得800元被其挥霍掉。据此，公诉机关认为：被告人余维来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人余维来对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人余维来系被抓获归案。上述事实，被告人余维来在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人赵某的报案及陈述，被告人余维来的供述与辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定［2019］071号价格认定结论书，现场勘验及指认笔录、示意图、照片，现场监控视频光盘，杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧刑初字第980号刑事判决书、杭州市看守所刑满释放证明书，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余维来以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值4287元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余维来归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人余维来曾有盗窃犯罪前科，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人余维来予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余维来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止），并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人余维来于判决生效后十日内退赔违法所得人民币四千二百八十七元，予以返还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年八月七日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891财保17号申请人:朱彦林，男，汉族，1987年6月20日出生，住江苏省灌南县，现住湛江经济技术开发区。委托诉讼代理人：张兆阳，广东领会律师事务所律师。被申请人：陈丽歆，女，土家族，1991年8月31日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人朱彦林因与被申请人陈丽歆发生商品房买卖合同纠纷，申请人于2019年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈丽歆名下的位于湛江经济技术开发区绿华路29号金怡城市花园12号楼1408号商务公寓（粤20**湛江开发区不动产权第0013462号），查封财产价值以490000元为限。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具的保函（编号：10404223900744892298）作为担保。经审查，本院认为，申请人朱彦林向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人陈丽歆名下的位于湛江经济技术开发区绿华路29号金怡城市花园12号楼1408号商务公寓（粤20**湛江开发区不动产权第0013462号），查封财产价值以490000元为限。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结之日起算。在查封期间，被申请人对被查封的财产，不得进行转让、转移、抵押、典当、赠与等，等待本院通知处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳凌峰二〇一九年八月十二日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1145号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省滦州市人民法院支付令（2019）冀0223民督9号申请人：祁长勇，男，1958年7月29日出生，汉族，住滦州市。被申请人：杜晓梅，女，1959年2月4日出生，汉族，住滦州市。申请人祁长勇于2019年8月9日向本院申请支付令。申请人祁长勇称，2015年至2018年陆续向我申请人借款30000元，2019年6月8日被申请人又向我借款9000元，当时打下借据一张，于2019年7月15日双方签订了还款协议，约定2020年7月15日前还清。签订后我觉得心脏不舒服，于2019年7月17去滦州市人民医院检查，经诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定心绞痛，需支架手术，手术得需要一大笔费用，因此申请人于2019年7月18日找被申请人要欠我的款39000元看病，被申请人得知我申请人看病急等用钱用，于2019年7月18日双方又达成了新的协议，被申请人三天之内全部还清，时间早已到期，病不等人，申请人急等钱用，多次找被申请人催要未果，申请人无奈，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人杜晓梅偿还申请人祁长勇借款39000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜晓梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁长勇借款39000元。申请费258元，由被申请人杜晓梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 田克祥 二〇一九年八月十二日书记员 沈志洲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初434号原告：钟永钦，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：新会区双水镇莱莱手袋厂，住所地广东省江门市新会区双水镇嘉寮濠冲桥脚海边，统一社会信用代码92440705MA4UXFM617。经营者：徐春华。原告钟永钦与被告新会区双水镇莱莱手袋厂（以下简称莱莱手袋厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟永钦到庭参加诉讼，被告莱莱手袋厂经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永钦向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付装修费3000元。事实和理由：原告的妻子在被告处工作。被告的经营者徐春华就让原告到被告处装修。装修完工后被告一直没有支付装修费。2018年8月23日，被告的经营者徐春华向原告出具欠条一份，确认尚欠装修费6490元，约定于2018年9月30日前还清，但至今还欠3000元未支付。原告钟永钦为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.不予受理案件通知书、送达回执各一份（复印件），拟证明仲裁委对本案不予受理。2.欠条一份（原件），拟证明2018年8月23日，被告的经营者徐春华确认尚欠原告装修费6490元，约定于2018年9月30日前还清，但至今还欠3000元未支付。被告莱莱手袋厂未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告提供的证据1，因其为复印件，故本院对其不予确认；原告提供的证据2，因其为原件，来源合法、真实，且与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据2予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莱莱手袋厂的经营者徐春华让原告钟永钦到被告莱莱手袋厂装修。装修完工后被告未支付装修费。2018年8月23日，被告莱莱手袋厂的经营者徐春华向原告钟永钦出具欠条一份，确认尚欠原告钟永钦装修费6490元，约定于2018年9月30日前还清。但上述履行期限届满后，被告莱莱手袋厂至今仍拖欠原告钟永钦装修费3000元未支付。原告钟永钦经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告莱莱手袋厂是个体工商户，其经营者为徐春华。本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告钟永钦作为承揽人，按照被告莱莱手袋厂的要求完成工作，交付工作成果是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。关于原告钟永钦请求的装修费3000元应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告莱莱手袋厂的经营者徐春华已向原告钟永钦出具欠条确认尚欠原告钟永钦装修费6490元，并约定于2018年9月30日前支付完毕，被告莱莱手袋厂应按期履行付款义务。但被告莱莱手袋厂至今仍拖欠原告钟永钦装修费3000元未支付，因此原告钟永钦请求被告莱莱手袋厂向其支付装修费3000元，有事实和法律有据，本院予以支持。被告莱莱手袋厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新会区双水镇莱莱手袋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟永钦支付装修费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告钟永钦预交），由被告新会区双水镇莱莱手袋厂负担。原告钟永钦多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告新会区双水镇莱莱手袋厂应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一九年八月二日书 记 员  周凌燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初12942号 原告：芷江县午运砂石经营部，地址在芷江侗族自治县芷江镇沙湾村裴家店组。 被告：重庆市念咏商贸有限公司，地址在重庆市九龙坡区红师大道******。 法定代表人：章洪，该公司经理。 被告：西北民航机场建设集团有限责任公司贵阳机场三期扩建飞行区项目部。地址在。地址在陕西省西安市高新区唐延路**唐延国际中心**iv> 法定代表人：白旭耀，该公司经理。 第三人：吴家红，男，住重庆市渝**。 本院在审理芷江县午运砂石经营部与重庆市念咏商贸有限公司、西北民航机场建设集团有限责任公司贵阳机场三期扩建飞行区项目部、第三人吴家红买卖合同纠纷一案中，原告贵州科润投资有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芷江县午运砂石经营部的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告芷江县午运砂石经营部撤回起诉。 案件受理4715元，由芷江县午运砂石经营部负担。 审判员  严波 二〇一九年八月五日 法官助理朱珠 书记员  康伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初778号原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：程慧，行长。委托代理人：方坤，该行员工。委托代理人：徐菁，该行员工。被告：谢厚斌，男，1962年11月19日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。原告中国银行股份有限公司安庆分行（以下简称“中国银行安庆分行”）与被告谢厚斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行安庆分行委托代理人方坤到庭参加诉讼。被告谢厚斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行安庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金220000元及透支利息5555.53元、滞纳金18012.82元、未入账分期手续费29600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，被告向原告中国银行安庆分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期30万元（该分期款用于家庭消费），分期期数60期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。按合约，2016年3月28日被告通过专用分期机具完成刷卡交易，受被告委托我行于2016年3月29日已将30万元资金支付到被告在中国银行开立的账号为17×××42账户内。另外合约对违约责任等相关权利和义务事项作了约定。被告自2017年9月26日起未按合约履行还款义务逾期至今，虽经中国银行安庆分行多次催要，仍一直不予偿还。现诉至法院。被告谢厚斌未作答辩。原告中国银行安庆分行围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：被告身份证复印件一份；证明被告诉讼主体资格符合法律规定；第二组证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》各一份。证明被告向原告书面申请办理信用卡分期付款业务，双方之间签订金融借款合同，并对借款金额、用途、还款方式和期限、违约责任以及争议解决方式等均作出明确约定；第三组证据：信用卡分期付款业务的放款凭证、信用卡交易记录、账户欠款截屏各一份。证明被告用原告授予的信用卡提款的时间、金额、以及被告在交易后的还款情况和逾期还款所产生的滞纳金、利息等事实。被告谢厚斌未提交证据。经庭审举证，本院对原告中国银行安庆分行提交的证据与原件核实，对原告中国银行安庆分行提交证据作出如下认定：原告中国银行安庆分行的提交第一组、第二组、第三组，来源合法，真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的，本院予以采信。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年3月7日，被告谢厚斌向原告中国银行安庆分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期30万元（该分期款用于家庭消费），分期期数60期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。如被告逾期还款，原告有权按日利率万分之五计收复利，并按是最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告中国银行安庆分行向被告谢厚斌发放《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》,向被告谢厚斌告知相关的权利及义务，2016年3月7日，被告谢厚斌在该告知书下端签名。2016年3月28日被告谢厚斌通过专用分期机具完成刷卡交易，受被告谢厚斌委托原告中国银行安庆分行于2016年3月29日已将30万元资金支付到被告谢厚斌在中国银行开立的账号为17×××42账户内。截止2017年8月22日，被告谢厚斌后归还原告中国银行安庆分行18800元。仍下欠220000元本金。原告中国银行安庆分行多次催要未果，诉至本院。本院认为：被告谢厚斌向原告中国银行安庆分行申请信用卡，系民事主体真实意思表示。具有法律约定力，原告中国银行安庆分行向被告谢厚斌发放的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，对信用卡在使用过程中的权利义务均作出约定，被告谢厚斌未按照约定履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告中国银行安庆分行主张被告谢厚斌偿还原告贷款本金220000元及透支利息5555.53元、滞纳金18012.82元、未入账分期手续费29600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢厚斌于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行偿还借款本金贷款本金220000元及透支利息5555.53元、滞纳金18012.82元、未入账分期手续费29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由被告谢厚斌负担，本案公告费800元由被告谢厚斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  陶 婷人民陪审员  程金凰二〇一九年八月二十一日书 记 员  查 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢497号 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：深圳市南山区南山大道西路钜建工业大厦**，统一社会信用代码：91440300708503914J。 负责人：张伟胜，行长。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：李正龙，男，1979年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：于小兰，女，1982年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被执行人李正龙配偶。 被执行人：厉向征，男，1981年5月14日出生，身份证住址河南省罗山县。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人李正龙、厉向征金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第259号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在该次执行程序中，因被执行人未在指定期限内履行义务，本院依法冻结了被执行人厉向征在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的XXXXXXXXXXXXXXXX账户、在深圳农村商业银行股份有限公司开设的XXXXXXXX账户、在中国农业银行股份有限公司深圳市分行开设的XXXXXXXXXXX账户、在财付通支付科技有限公司开设的XXXXXXXXX账户，冻结了被执行人厉向征持有的深圳市XXXX有限公司65%股权，查封了被执行人厉向征名下车牌号码为XXXXXXX的车辆，轮候查封了被执行人李正龙名下位于深圳市宝安区XXXX栋XXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】。由于该案的抵押物即被执行人李正龙名下位于深圳市宝安区XXXX栋XXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】已被本院（2018）粤03执2256号案件处置且被执行人无其它财产可供处置，本院依法作出（2018）粤03执2257号之一执行裁定，裁定终结该次执行程序。 现申请执行人以有可供执行的财产为由向本院申请恢复强制执行，请求强制两被执行人连带偿付贷款本金人民币3980000元及利息、罚息，律师费130000元，仲裁费58563元，本院依法受理。经查，本案的抵押物，即被执行人李正龙名下位于深圳市宝安区XXXX栋XXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】已由本院（2018）粤03执2256号拍卖，拍卖所得款项为人民币14050000元。(2018)粤03执2257号案件经参与分配，所得款项为贷款本息人民币4715344.63元、律师费人民币130000元、仲裁费人民币58563元，共计人民币4903907.63元，上述款项调至本案后已划付给申请执行人；本案对应的执行费人民币51439.08元由被执行人负担，已从上述房产的拍卖款项中扣缴。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第259号裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人厉向征在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的XXXXXXXXXXXX账户的冻结； 二、解除对被执行人厉向征在深圳农村商业银行股份有限公司开设的XXXXXXXXXXXXX账户的冻结； 三、解除对被执行人厉向征在财付通支付科技有限公司开设的XXXXXXXXXXXX账户的冻结； 四、解除对被执行人厉向征持有的深圳市XXXXX有限公司65%股权的冻结； 五、解除对被执行人厉向征车牌号码为XXXXX的车辆的查封； 六、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第259号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月二十九日 书记员  傅 琳
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初403号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人周亮，男，1991年2月1日出生，住本市崇川区。被告人周亮曾因赌博，于2012年6月14日被南通市公安局崇川分局罚款贰佰元，收缴赌资叁百陆拾元。被告人周亮因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年8月8日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）135号起诉书指控被告人周亮犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月24日20:47分左右，被告人周亮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市虹桥路交警支队路段时发现公安机关检查酒驾，被告人周亮弃车逃跑，后被交警抓获。归案后，被告人周亮如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人周亮血液中检出乙醇成分，其含量为110.1mg/100ml。 上述事实，被告人周亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周亮的身份证明材料及供述，驾驶证，行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，涉案车辆照片，车辆行驶轨迹查询记录，公安行政处罚决定书，通公交物鉴（化）字（2018）3735号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人周亮逃避公安机关执法检查，且曾因赌博被行政处罚，酌定从重处罚。被告人周亮归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年9月7日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高燕燕 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  李 坚 二〇一九年八月八日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  张颖超
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审517号申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人张某，女，1983年1月28日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人平度市卫生健康局于2019年8月22日向本院申请执行张某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月4日作出平计生费征字〔2018〕第6324-2号社会抚养费征收决定书并于2018年12月16日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6324-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6324-2号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽云人民陪审员  修典志人民陪审员  张晓丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  董菲菲
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1498号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社），统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：贾某1。被告：高某。被告：贾某2。被告：樊某。被告：付某。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（土右农商行）与被告贾某1、高某、贾某2、樊某、付某金融借款合同纠纷一案中，原告土右农商行以贾某1还清本金及部分利息为由，于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土右农商行以贾某1还清本金及部分利息为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2818元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘红霞 二〇一九年八月二日书记员 温 强附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。