wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2830号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人;李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈金苗，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初254号民事判决，于2019年5月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金42645.74元及利息、滞纳金、公告费300元，迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1817元，被执行人依法承担本案案件执行费3507元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月5日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月五日 书记员 李子豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终781号 上诉人（原审被告）：西藏山南桑日县煜炜工贸有限公司，住所地西藏山南桑日县绒乡冲达村。 法定代表人：程东，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都张卫机械工程技术服务有限公司，住所地四川省新津县新平镇劳动村**。 法定代表人：张卫，执行董事兼总经理。 案件由来：西藏山南桑日县煜炜工贸有限公司因与成都张卫机械工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1289号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条的规定，本案双方法律关系并非仅为买卖合同关系，还包括技术服务等附属关系，故本案合同履行地应位于桑日县；其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案上诉人必须按照合同内容将购销物实际交付至上诉人厂址内并完成后续服务才能视为履行合同完毕，因此本案合同履行地亦为桑日县。原审法院适用法律不当，请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至西藏自治区山南市桑日县人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案应属买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地成都市新津县即为本案合同履行地，因前述地址位于四川省新津县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年八月七日 书记员 廖 文
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初665号 原告：黄山玲，女，1992年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：韦竟良，男，1984年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告黄山玲与被告韦竟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告黄山玲于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山玲自愿撤回诉讼，不违反法律规定，也不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山玲撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄山玲负担。 审判员  黄升开 二〇一九年八月三十日 书记员  黄艳萍
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5836号原告：刘爽，男，1992年2月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：邓志强，男，1975年4月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告刘爽诉被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽、被告邓志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓志强归还欠款40000元；2、本案诉讼费由被告邓志强负担。事实和理由：2016年6月15日，被告由于个人资金周转的原因向我借款40000元，双方约定2016年7月15日还款，但是被告至今未还，故我诉至法院，请求判如所请。被告邓志强辩称：不同意原告的诉讼请求，我确实向原告借钱了，但是我只借了30000元，并且，当时原告扣掉3000元利息后，只给了我27000元。当时我借钱的时候是在赌博，我认为这是赌债，原告一个月收我利息3000元，是在放高利贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月15日，原被告双方签订《借款合同》，合同约定刘爽为出借人，借款人为邓志强，借款金额为40000元，约定借款期限为2016年6月15日至2016年7月15日，借款人保证不用借款从事违法活动，合同中双方对借款利息未做约定。双方一致认可借款以现金方式支付。刘爽为证明借款事实，向本院提交了原被告双方于2019年1月10日至2019年7月15日的微信聊天记录和电话录音，其中电话录音中原告询问被告何时可以偿还4万元，被告答复称目前没有钱，等有钱了就还。经质证，邓志强对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。为证实其主张，邓志强申请证人倪某出庭作证。倪某当庭陈述“被告向原告借钱，具体数额我不清楚，当时是在玩牌的时候借的钱，给钱我看见了，打欠条我也看见了，但是具体数额和原因我不知道”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘爽为证明其主张，向本院提交了《借款合同》以及双方的微信聊天记录和电话录音，被告对上述证据的真实性均予以认可，上述证据能够形成完整的证据链证明借款事实、借款金额和借款期间,虽被告主张实际借款金额为27000元，但并未向本院提交证据证实，且证人倪某亦不清楚原被告双方的借款金额和借款原因，仅凭证人证言不足以证明被告的主张，故对被告邓志强的答辩意见，本院不予采信。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邓志强于本判决生效之日起十日内偿还刘爽借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，由邓志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田裴二〇一九年八月二十日法官助理 李波书 记 员 何鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1367号 申请执行人叶杰良户，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶杰良，男，1963年12月4日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄忠亚，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1920号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款2580元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶润良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1625号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华电光大环境股份有限公司。法定代表人董长青。委托诉讼代理人：曾继明，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭明，系该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：航天凯天环保科技股份有限公司。法定代表人宋卫武。委托诉讼代理人：夏德仁，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。上诉人北京华电光大环境股份有限公司与上诉人航天凯天环保科技股份有限公司（以下简称“凯天环保”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，本院委托湖南省长沙县人民法院依法向上诉人凯天环保送达了交纳上诉费用通知，限凯天环保于2018年12月17日前缴纳上诉费37033.6元。上诉人凯天环保收到预交诉讼费通知书后未按期缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人航天凯天环保科技股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年八月二十二日书记员  张宜婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3885号上诉人（原审被告）：吕彦江，女，1974年2月22日出生，汉族，住河北省定州市北城区。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢兵兵，男，1987年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。上诉人吕彦江因与被上诉人卢兵兵买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕彦江的委托诉讼代理人胡跃辉到庭参加诉讼。被上诉人卢兵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕彦江上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“关于起算时间，逾期违约以逾期为条件，原、被告双方在订立买卖合同和2016年10月16日确定债权时，均未约定支付价款时间，2017年12月29日被告保证于2018年1月25日清偿，原告未持异议，应认定为原告给付被告支付宽限期，对支付时间达成一致，宽限期至仍未付款构成违约，即2018年1月25日的次日即为逾期违约的起算点”，属于认定事实错误。2016年10月16日双方当事人确定债权，虽未约定支付价款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，在确认债权时被上诉人即应当向上诉人支付相关欠款。2017年12月19日被上诉人写保证书保证2018年1月25日清偿，仅是被上诉人对上诉人的承诺，上诉人并未对此予以确认，上诉人举该证据的目的只是证明被上诉人出尔反尔，一审法院认定此为支付宽限期，没有任何事实和法律根据。同时，按照民法的基本原则，民事权利的消灭应当以当事人的明示进行，在上诉人未明确放弃2016年10月16日至2018年1月25日逾期损失的情况下，法院推定上诉人放弃相关民事权利，违反法律的基本原则。二、一审判决违反处分原则。按照相关法律，公民、法人对自己的民事权利有处分权。被上诉人经合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃答辩权和质证权，法院作为居中裁判者，在被上诉人没有逾期付款宽限期的抗辩的情况下主动适用宽限期，属于适用法律错误，违反处分原则。卢兵兵未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。吕彦江向一审法院起诉请求：责令卢兵兵赔偿逾期付款损失8683.17元。一审法院认定事实：卢兵兵、吕彦江存在长期苗木买卖关系，至2016年10月16日，卢兵兵共欠吕彦江苗木款57800元。2017年12月29日，卢兵兵给吕彦江出具保证书一份，写明保证2018年1月25日给吕彦江苗木款，如果给不了借钱给。因卢兵兵未能清偿，吕彦江于2018年提起诉讼，要求卢兵兵给付苗木款57800元，一审法院于2018年7月23日作出（2018）冀0682民初2190号民事判决书，判决卢兵兵于判决生效后十日内给付吕彦江款57800元。卢兵兵不服提起上诉，保定市中级人民法院于2018年9月28日判决“驳回上诉，维持原判”。吕彦江现已申请执行。一审法院认为，对买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。依据上述规定，双方当事人虽未约定违约责任，但因卢兵兵逾期付款，吕彦江主张赔偿损失符合法律规定，应予支持。关于起算时间，逾期违约以逾期为条件，双方在订立买卖合同和2016年10月16日确定债权时均未约定支付价款的时间，2017年12月29日卢兵兵保证于2018年1月25日清偿，吕彦江未持异议，应认定为吕彦江给付卢兵兵支付宽限期，对支付时间达成一致，宽限期至仍未付款构成违约，即2018年1月25日的次日为逾期违约的起算点。中国人民银行公布的2018年一年期以内短期贷款利率为4.35%，逾期贷款罚息加收30%至50%，计算至吕彦江主张的2018年10月28日，欠款57800元的利息和罚息共计2790元。吕彦江主张2016年10月16日为起算点，与法相悖，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告卢兵兵于判决生效之日起五日内给付原告吕彦江逾期付款损失2790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人吕彦江主张的逾期付款损失应从何时起算。吕彦江在一审诉讼过程中提交的前案一、二审两份判决书能够证实：被上诉人卢兵兵于2016年10月16日向吕彦江出具的欠条仅是对所欠苗木款数额的确认，并未涉及款项的给付时间；在2017年12月29日的保证书中，卢兵兵保证在2018年1月25日将苗木款给付吕彦江，吕彦江接受了该保证书；吕彦江于2018年5月向一审法院提起前案诉讼，时间在卢兵兵保证的付款时间经过之后；一审法院在其前案判决中认定：“被告卢兵兵购买原告吕彦江苗木，应当按照约定的数额及时间支付价款，被告未履行其给付义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。”吕彦江对该判决并未提出上诉。综上，同时结合吕彦江未提交证据证明在案涉买卖合同关系形成之后、卢兵兵出具保证书之前双方针对货款的给付时间已经协商一致的情形，应当认定卢兵兵出具保证书、吕彦江接受保证书的过程即是双方对付款时间达成合意的过程。卢兵兵未在约定的时间即2018年1月25日履行给付义务，构成违约，则对于吕彦江主张的逾期付款损失，应当从该日之次日即2018年1月26日起算。《合同法》第六十一条、第一百六十一条是针对合同当事人对相关事项未约定或约定不明的情形进行的规定，而本案双方当事人通过义务人出具保证书的方式对付款时间进行了明确约定，所以上述法条与本案案情并不相符，故对吕彦江关于应当适用该法条对本案作出认定的上诉主张不予支持。《民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”据此，虽然卢兵兵拒不应诉，人民法院亦不能仅依据吕彦江的单方陈述即对案件事实作出认定。一审法院依据前案生效判决中已经确认的欠条、保证书等内容认定“原、被告双方在订立买卖合同和2016年10月16日确定债权时，均未约定支付价款时间，2017年12月29日被告保证于2018年1月25日清偿，原告未持异议，应认定为原告给付被告支付宽限期，对支付时间达成一致”，并无错误。吕彦江上诉认为一审法院主动适用宽限期违反处分原则，属于适用法律错误，没有依据，本院不予支持。综上所述，吕彦江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕彦江负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年八月十二日法官助理杜斯妹书记员佟铁铮
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初1150号之一 原告：杨爱东，男，1975年11月14日生，汉族，住淮安区。 被告：王健康，男，1979年1月8日生，汉族，住淮安区。 被告：沈慧忠，女，1980年11月22日生，汉族,住淮安区。 原告杨爱东诉被告王健康、沈慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。原告杨爱东于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨爱东向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨爱东撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨爱东负担。 （此页无正文） 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  许 燕 人民陪审员  尹 伟 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯
随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执872号被执行人：彭成功，男，1972年6月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：赵随，男，1972年1月3日出生，汉族，住随县。被执行人彭成功、赵随因犯盗窃罪，我院于2015年3月11日作出的[2015]鄂随县刑初字第00016号刑事判决书，判决：被告人彭成功、赵随犯盗窃罪，均判处有期徒刑二年，缓刑三年，均并处罚金二万元。被执行人彭成功、赵随均未缴纳罚金20000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人彭成功在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条，裁定如下:冻结被执行人彭成功在金融机构的存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16438号原告：马继军，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李萍萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告马继军与被告李萍萍委托合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。马继军于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，马继军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马继军撤诉。审判员 熊 伟二〇一九年八月二日书记员 席玉洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9758号原告：余旭元，男，1968年7月14日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，被告：陈国新，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省赣州地区石城县，原告余旭元诉被告陈国新劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，双方同意扣除调解期限60天，该期限不计入审理期限。原告余旭元及被告陈国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余旭元向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告非法用工赔偿费54000元和2018年9月份工资2000元；2.被告支付诉讼费。事实与理由：原告于2018年7月12日入职被告处做普工，没有办理入职手续，没有签订劳动合同，也没有参加社会保险，被告工厂没有进行工商登记，原告于2018年9月4日在工作中受伤，在大岭山人民医院住院治疗七天，住院费和生活费均由被告支付。原告休息了一个月，但原告休息这个月被告只支付了1500元工资，还有2000元未支付。原告多次与被告协商，但没有结果，故向法院起诉。被告陈国新辩称，原告主张的赔偿数额过高，保险公司已经理赔10000元，原告已经收到该笔赔偿费。本院经审理认定事实如下：原告余旭元主张其2018年7月12日入职被告陈国新处，双方未签订劳动合同，陈国新亦未为其购买社保，陈国新工厂未办理工商登记，陈国新属于非法用工，其月工资为3500元/月。双方确认余旭元的工资为白天（8小时）11元/小时，晚上（3小时）12元/小时，一天工作11小时。余旭元另主张其于2018年9月4日在工作中受伤，住院治疗七天，其在受伤休息期间陈国新仅支付了1500元，尚有2000元未支付，并提交了东莞市大岭山医院住院诊断证明书及广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书拟证明其所受伤害为十级伤残，住院诊断证明书显示余旭元2018年9月4日入院至2018年9月11日出院，医嘱建议全休1个月。陈国新确认其没有营业执照，并主张其挂靠在东莞市大岭山旺兴木器厂为员工购买工伤保险，余旭元受伤后，保险公司已经赔付10000元给余旭元。因余旭元受伤后没有提供劳动，其每天补助余旭元50元，2019年9月已支付1500元。双方确认陈国新支付余旭元2018年8月工资3500元。陈国新提交了理赔决定通知书拟证明已经对余旭元进行了理赔，提交了工资计算表照片拟证明余旭元2018年7月至9月份的工资。余旭元确认其收到10000元的赔付款。原告余旭元于2019年4月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭（以下简称：大岭山仲裁庭）申请仲裁，大岭山仲裁庭于当日以陈国新主体不适格为由作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1096号不受理通知书。本院认为，双方确认余旭元入职陈国新处，且陈国新确认其未办理工商登记，余旭元在工作期间发生事故，造成伤害，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，余旭元在工作期间受伤害而造成的损失应由实际用工主体即陈国新负责赔偿。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条的规定，一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。本案中，余旭元虽提交了广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，但该鉴定意见书非劳动能力鉴定委员会出具，本院对该鉴定意见书的结果不予采信，故本院对余旭元要求陈国新支付非法用工赔偿费的主张不予支持。关于2018年9月的工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。结合余旭元2018年9月4日入院至2018年9月11日出院，医嘱建议全休1个月的事实，本院认定余旭元停工留薪期间为2018年9月4日至2018年10月11日，现余旭元仅要求2018年9月的工资，视为其对自身权益的合法处分，双方确认余旭元的工资为3500元/月，陈国新已支付余旭元2018年9月工资1500元，故陈国新尚需支付余旭元2018年9月工资2000元。因余旭元确认已收到赔付款10000元，而停工留薪期工资与因工受伤的赔付款均属于工伤待遇的一部分，对此，本院将上述款项予以抵扣，因赔付款数额高于陈国新需支付余旭元的停工留薪期工资，故陈国新无需支付余旭元2019年9月工资。综上所述，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条，《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余旭元的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告余旭元承担。原告余旭元已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年八月八日书记员  陈敏仪关雅芳
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2019）鄂1303民督62号申请人：邓先友，男，1946年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：邓艳，女，1970年2月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人邓先友于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年4月以现金形式分三次向申请人借款合计20万元整，并于2012年4月13日向申请人出具借条。内容为：“今向父亲邓先友现金借款共计贰拾万元整（￥20万整）。借款人：邓艳”。2017年9月30日，邓艳向其出具利息3万元欠条一张。后经申请人多次催要，被申请人至今未履行还款义务。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款200000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓先友欠款200000元及利息30000元，共计230000元。申请费1433元，诉前保全费1770元，共计3203元，由被申请人邓艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冷明奎二〇一九年八月二十日书记员  胡胜男
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初121号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人万玉龙，男，1977年6月9日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化,农民，现住吉林省东丰县。曾因犯强奸罪，于2010年被东丰县人民法院判处有期徒刑四年,于2012年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯遗弃罪,分别于2019年4月11日、2019年6月11日、2019年7月18日被取保候审。 被告人姜洪柱,男,1978年4月28生，满族，吉林省东辽县人，小学文化，农民，住吉林省东辽县。因涉嫌犯遗弃罪，分别于2019年4月11日、2019年6月11日、2019年7月18日被取保候审。 被告人姜红霞，女，1975年10月18日生，满族，吉林省东辽县人，小学文化，农民，户籍所在地吉林省东辽县，现住吉林省东丰县。因涉嫌犯遗弃罪，分别于2019年4月11日、2019年6月11日、2019年7月18日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人姜洪柱、姜红霞、犯遗弃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人姜洪柱、姜红霞、万玉龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控，被告人姜洪柱于2019年4月5日凌晨,得知其女儿姜某（未满18岁）在辽源市妇婴医院未婚生育一名患有先天性疾病的男婴后,遂找来姐姐姜红霞、姐夫万玉龙商议,最后决定将男婴遗弃到我县某福利院门前,被告人姜红霞、被告人万玉龙于当晚,对姜某谎称将男婴送至姑姑家开奶,将男婴从辽源市妇婴医院抱到某镇，遗弃在社会福利院院外50米处,后被福利院工地工人发现报警。 上述事实，被告人姜洪柱、姜红霞、万玉龙在开庭审理过程中均亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片，东丰县气象资料证明，出院诊断书、病程记录、新生儿诊查记录，随案移送清单，刑事判决书、释放证明书，前科劣迹情况说明，视频资料，证人姜某、郭某、郭某、韩某、肖某、梁某的证言，被告人万玉龙、姜洪柱、姜红霞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜洪柱、姜红霞、万玉龙将没有独立生活能力的人遗弃，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人在犯罪后能够自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。三被告人均具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人万玉龙犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人姜洪柱犯遗弃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人姜红霞犯遗弃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 审判员王珊珊 二〇一九年八月二十八日 书记员 张天赐
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初1069号 原告：李某雄，男，1995年11月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：李某绍（李某雄之父），男，1960年10月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：周某林，男，1986年4月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：陈某（周某林表兄），男，1985年5月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：周某，男，1987年9月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：曾某辉，男，1988年3月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：王某，男，1972年10月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告李某雄与被告周某林、周某、曾某辉、王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某雄委托诉讼代理人李某绍，被告周某林委托诉讼代理人陈某，被告曾某辉到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告周某因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某雄向本院提出诉讼请求：一、判决四被告支付原告挖掘机租赁费32,760.00元；二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年，四被告在承建道真县忠信镇新民村公路时，经周某林联系，租用原告挖掘机进行施工，约定按200元/时的单价给付租赁费。2014年12月11日，经工地管理人员王某核算，向原告出具凭据1份，被告共计租用挖掘机218.8小时，产生租赁费43,760.00元，扣除被告已预支的11,000.00元费用，尚欠32,760.00元未支付。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告周某林辩称，原告陈述属实，2014年我与周某、曾某辉合伙承建道真县忠信镇新民公路，没有签订书面协议，仅达成口头协议，加上机器设备等我共投入近160,000.00元，曾某辉投入近300,000.00元，约定周某具体负责工程实施及资金调配，该工程的合同是由周某签订的，工程款由周某结算，工程款结算后全部被周某拿走，其他人未分配到工程款。当时是我联系租用原告挖掘机，对原告的诉讼请求，我愿意承担其应承担的部分。 被告曾某辉辩称，2014年，我们在道真县忠信镇修建新民公路，工程是由周某承接的。在承建过程中，周某在我和周某林手里都拿了一些钱，我当时拿了280,000.00余元给周某，该笔钱当时口头说用于资金周转，实际是借贷，但没有出具借条。我不是该工程合伙人，我与周某系初中同学，是他联系我到工地上班的，约定每月工资4,000.00元至5,000.00元，我大概上了1年多的班，只得到了3,000.00多元的工资。另外，被告王某是该工地的管理人员，不是该工程的合伙人。2017年工程完工后，工程款由周某结算，具体结算多少我不清楚，工程款结算后被周某全部拿走，我的280,000.00元也没有偿还给我。对于原告的诉讼请求，我不应承担责任。 原告李某雄围绕诉讼请求提交凭据1份，证明被告尚欠原告挖掘机租赁费32,760.00元的事实。被告周某林有异议，认为不能证明被告欠款的事实。被告曾某辉无异议。 被告周某林、曾某辉未向法庭提交证据。 为查明案件事实，本院依职权调取正安县中观镇长岭村村民委员会证明1份，证明被告周某长期外出下落不明，无法联系的事实。 被告周某、王某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 对原告提交的凭据1份，有工地管理人员王某签字确认，能与被告周某林、曾某辉陈述相印证，证明尚欠原告32,760.00元挖掘机租赁费的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定；对本院依职权调取的正安县中观镇长岭村村民委员会证明1份，被告周某父亲周玉彬调查笔录1份，证明被告周某外出下落不明的事实，原告李某雄、被告周某林、曾某辉无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 庭审后，为查明案件事实，本院依职权向被告周某林、王某录取电话笔录各1份，证明被告周某林、周某、曾某辉修建道真县忠信镇新民公路的事实，王某系工地现场管理人员，向原告出具结算凭据的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年，被告周某、周某林、曾某辉口头约定合伙在道真县忠信镇新民村修建通村公路，经被告周某林介绍，原告李某雄（又名李冬冬）将自有挖掘机一台租给被告用于工地施工，约定按200元/时计算租金。后经结算，被告共计租用挖掘机218.80小时，应给付租赁费43,760.00元，扣除向原告预支的费用11,000.00元，被告等人共差欠原告挖掘机租赁费32,760.00元，2014年12月11日，被告工地管理人员王某向原告出具了凭据1份。 本院认为，被告周某、周某林、曾某辉在承建工程期间，与原告达成挖掘机租赁协议，双方形成租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告给付尚欠的挖掘机租赁费32，760.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告请求有被告工地管理人员出具的凭据相佐证，本院依法予以支持。 被告曾某辉主张其系该工地工人，不应对原告请求承担责任，但未提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 由被告周某、周某林、曾某辉给付原告李某雄挖掘机租赁费32,760.00元，限于本判决生效后十五内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620.00元，由被告周某、周某林、曾某辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  牟 军 人民陪审员  陈光凡 人民陪审员  田 科 二〇一九年八月十五日 法官 助理  余 坤 书 记 员  宋 兴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1123号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日生，住所地河南省襄城县。 被执行人：姜俊,女，汉族，1979年11月17日生，住青岛市市**。 申请执行人梁晓伟与被执行人姜俊民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会做出的北仲案字（2018）G第1125号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在青岛市市**人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市市北区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1123号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十九日 书记员  赵庆信
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执521号申请执行人：苏晓冬，女，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县光辉街二委**。被执行人：蔡佳辛，男，1989年4月5日出生，汉族，无职业，，住拜泉县金泉嘉苑小区本院在执行申请执行人苏晓冬与被执行人蔡佳辛借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商处理完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018）黑0231民初736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年八月六日书记员  王 禹
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执207号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。系该公司员工。被执行人：王世超，男，1998年11月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）申请执行王世超借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，钱盆公司于2019年8月6日向本院递交书面撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项》、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第68302号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年八月十二日书记员  张 明
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执920号 申请执行人：林兰芝，女，1964年11月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：颜秀芬，女，1967年1月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张玲雪，女，1976年12月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林兰芝与被执行人颜秀芬、张玲雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4817号民事判决已于2019年1月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村居工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人颜秀芬、张玲雪拒不申报财产，本院依法决定分别对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人颜秀芬、张玲雪尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人张玲雪，现仍未控制到案。本院依法于2019年5月6日对被执行人颜秀芬实施司法拘留措施。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年6月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执920号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十日 代书记员 周 立
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢64－1号 申请执行人：周玉均，男，汉族，1966年12月15日出生，住乐山市夹江县。 被执行人：高小平，男，汉族，1966年9月8日出生，住眉山市。 周玉均与董仕殊、高小平交通事故纠纷一案，本院作出的（1999）眉民初字第9－46号民事判决已发生法律效力，董仕殊、高小平未自觉履行生效文书确定的义务，周玉均于1999年9月向本院申请执行，执行内容：由被执行人董仕殊、赔偿周玉均各项损失98990.11元，由高小平赔偿财玉均各项损失65993.41元，垫付的诉讼费5000元，共计169983.52元，执行中对被执行人董仕殊进行了司法拘留15天，将董仕殊所有的川Ｚ－×××××号农用车作价1.22万元抵偿给周玉均。其余无可供执行的财产，于1999年12月22日作出（1999）眉法执字第177号民事裁定中止执行。 2019年4月1日，周玉均向本院申请恢复执行，执行中，本院以公告形式向被执行人董仕殊、高小平送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无房产登记信息，对登记在高小平名下的车牌号为：川Ｚ×××××东风牌车予以查封。但未实际控制其车辆，无法处置。且被执行人均无法联系。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产索，本案现属执行不能，依法应当中止或终本次执行程序，因被执行人未在规定的期限申报财产，本院已决定将董仕殊、高小平限制高消费，上述情况已向申请人进行释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（1999）眉民初字第9－46号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年八月十四日 书记员  张红萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初284号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人陆祝强，男，1993年9月9日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，进城务工人员，家住广西鹿寨县。曾因犯强奸罪，于2015年9月17日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日鹿寨县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉［2019］280号起诉书指控被告人陆祝强犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人陆祝强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，被告人陆祝强因于2017年6月18日凌晨5时许在广西柳州市鱼峰区荣军路XXXX出租房XXX房间内实施盗窃，同日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留五日，并追缴人民币60元；又因2018年11月1日6时许在广西柳州市城中区八一路XXX巷XXX楼下实施盗窃，同月7日被被柳州市公安局城中分局处以行政拘留五日。2019年4月19日5时许，被告人陆祝强在鹿寨县城土产市场“XX美食店”内，盗窃廖某某价值人民币647元的VIVOX9S手机一部。 本院另查明，1.2019年4月19日，被告人陆祝强被公安机关抓获，当日因在鹿寨县城土产市场“XX美食店”内，盗窃廖某某手机一部的行为被鹿寨县公安局处以行政拘留十日的行政处罚；2.陆祝强所盗窃的人民币60元、驾驶证和行驶证三本、手机一部已发还给被害人；3.在第二起盗窃事实中，陆祝强于2018年11月6日被抓获，次日被公安机关处以行政拘留5日； 上述事实，被告人陆祝强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片被盗手机一部，书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书及回执追缴物品清单、证据保全决定书及清单、刑事判决书、刑满释放证明书，证人韦某的证言，被害人廖某、莫某1、莫某2的报案陈述，被告人陆祝强的供述，价格认定结论书，现场检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆祝强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控陆祝强犯盗窃罪罪名成立。陆祝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。陆祝强归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据陆祝强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆祝强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月7日止；此前被羁押21日已扣除，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇一九年八月二日 法官助理 韦士军 书 记 员 陶红君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5098号申请执行人：陶彩秋，女,1990年10月24日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李金波，女,1979年2月9日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9299号民事判决书，受理了陶彩秋申请执行李金波关于借款合同纠纷一案,现因申请人陶彩秋已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月三十日书记员  白光楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2338号 申请人王远慧，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人申先进，男，汉族，身份证住址重庆市忠县。 被申请人董娅琴，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10319号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人申先进、董娅琴价值人民币2660000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭凤群
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监603号 申请执行人：刘洪忱，男，1965年8月20日出生，汉族，现住本溪市。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：闫大伟，公司总经理。 被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人刘洪忱与被执行人本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月9日以（2019）辽0504执941号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1015号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8801号 原告:杨胜，男，1975年8月3日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 委托代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：刘江燕，贵州博腾律师事务所实习律师，特别代理。 被告：吴雪芳，女，1977年7月11日出生，汉族，地址：福建省晋江市。 本院在审理原告杨胜诉被告吴雪芳借款合同纠纷一案中，原告杨胜于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨胜的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨胜撤回起诉。 案件受理费4908元，由原告杨胜负担。 审判员  胡杨 二〇一九年八月二日 书记员  邓霞
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执210号 申请执行人：陈思铎，男，汉族，1987年5月25日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：宋献斌，广东圣桥律师事务所律师。 被执行人：郭建校，男，汉族，1985年8月29日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人陈思铎与被执行人郭建校国内非涉外仲裁裁决一案【生效法律文书：（2018）北国仲字第2234号】，在执行过程中，2019年6月25日，申请执行人陈思铎向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人陈思铎在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年八月三十日 书记员 陈国光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5096号 原告：交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦，统一社会信用代码91430600886094906J。 负责人：马学军，行长。 委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：程杰，男，汉族，1972年9月26日出生，户籍所在地及住所地湖南省华容县。 原告交通银行股份有限公司岳阳分行与被告程杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后在审理过程中，本院查明此案涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关处理。原告可先向公安机关报案，如经公安机关调查，不属于经济犯罪，原告可另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司岳阳分行的起诉。 本案案件受理费2715元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐汇锦 二〇一九年八月十四日 书记员  于 莹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5367号 原告：朱跃欢，男，1988年9月29日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：王强，男，1989年8月10日生，汉族，住常州市武进区。 原告朱跃欢与被告王强合伙纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志浩到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱跃欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告款项225784元；2、被告按人民银行同期贷款利率承担自2019年6月1日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：本案原、被告与王志凤、唐汇娟、徐琴共同开办丹阳市云阳镇后海音乐餐吧。2017年3月4日，本案原、被告朱跃欢、王强作为甲方，王志凤等三人作为乙方签订承包协议一份，约定乙方将餐吧交由甲方承包经营。2017年6月4日，经甲乙双方结算，本案原、被告向王志凤等三人出具欠条，确认尚欠原告价款173194元，并承诺于2017年9月4日前归还，逾期按月利率2%支付利息。因本案原、被告未按期履行义务，王志凤向法院提起诉讼，法院依法判决本案原、被告承担还款责任。判决生效后，原告向法院支付案款225784元、执行费2498元。根据本案原、被告于2017年6月27日签订的协议，上述欠款被告自愿个人承担，与原告无关，故请求法院判如所请。 被告王强未应诉答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠条复印件一张、本院（2018）苏1181民初3872号民事判决书一份、执行通知书一份、收据两张、结案通知书一份、关于后海承包协议的更正说明一份，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。 本院经审理认定事实如下：丹阳市云阳镇后海音乐餐吧（以下简称后海餐吧）系登记设立于2016年1月11日的个体工商户，登记经营者为王志凤。2016年10月25日，王志凤、唐汇娟、徐琴与本案原告朱跃欢、本案被告王强共同签订“丹阳市云阳镇后海音乐LOFT股东会决议”一份，确认后海餐吧总投资为47.5万元，由上述五人共同“持股”。协议第三条明确：后海餐吧以朱跃欢、王强两人为主要负责人全权负责餐吧的管理与经营，唐汇娟、徐琴、王志凤三人不参与经营管理……。 后海餐吧经营期间，2017年3月4日，本案原、被告作为甲方，王志凤、唐汇娟、徐琴作为乙方签订承包协议一份，约定乙方将后海餐吧交由甲方承包经营。协议约定：承包期限自2017年3月4日至2018年3月3日，承包费为70000元以及2017年3月4日前所有后海餐吧的亏损及运营中产生的费用。 2017年6月4日，王志凤与本案原、被告就后海餐吧存续期间所产生的租金、物业费、滞纳金、装修款、人员工资等情况进行结算，并由本案原、被告共同向王志凤出具欠条一份。欠条中，本案原被告确认结欠王志凤款项173194元，并承诺于2017年9月4日前归还，逾期不还则自欠款之日起按照月息2%支付利息。 2017年6月27日，原告朱跃欢与被告王强签订了一份《关于后海承包协议的更正说明》，协议约定对2017年3月5日开始的承包协议，作以下修改：原承包合同，里面所有详细说明的内容最终责任人只有王强一人，承包过程中营业的亏损与盈利都与朱跃欢无关、王强自愿承担所有费用；朱跃欢向王强支付一定的亏损费用；朱跃欢原先的后海10%股份无偿归入王强名下；原先朱跃欢和王强两人共同承担的欠条，王强也自愿一人承担，与朱跃欢无关；朱跃欢与后海音乐清吧再无任何利益关系和责任关系。 由于本案原、被告未能履行还款义务，王志凤于2018年5月8日诉至本院。本院经审理，于2018年12月11日作出（2018）苏1181民初3872号民事判决书，判决本案原告朱跃欢及本案被告王强于本判决生效后十日内给付王志凤价款173194元，并承担自2017年6月4日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息。该案生效后，王志凤向本院申请执行。经本院执行，王志凤与本案原告朱跃欢达成和解协议，朱跃欢于2019年4月29日一次性给付王志凤人民币225784元，并承担执行费2498元，该案执行完毕。 原告朱跃欢履行上述义务后，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《关于后海承包协议的更正说明》，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。对原、被告出具给王志凤的欠条，被告自愿表示由其一人承担，现原告已向王志凤履行了欠款及利息共计225784元，原告要求被告承担，符合双方的约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年6月1日起按人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日即2019年6月3日起算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告朱跃欢欠款225784元，并按人民银行同期贷款利率承担自起诉之日即2019年6月3日起至实际给付之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2343元、保全费1520元，合计3863元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吉立萍 二〇一九年八月十一日 书记员  臧佳玉 附本判决法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初912号 原告：周忠义，男，1972年11月13日生，汉族，南昌市人，自由职业，住江西省南昌市青云谱区。 被告：邹涛，男，1985年11月14日生，汉族，进贤县人，个体户，住江西省南昌市南昌县。 原告周忠义与被告邹涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠义到庭参加诉讼，被告邹涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忠义向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付个人借款人民币7万元整。2、判决被告支付所欠款项从欠款之日2018年3月25日至2019年4月9日的利息人民币4363元整。3、以上共计人民币74363元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邹涛2018年3月25日向原告周忠义借款人民币7万元整，邹涛承诺此款最迟于2018年12月31日前归还，如不能归还，邹涛愿意承担所有法律责任。而时至今日邹涛一直未归还全部欠款，现正式向南昌市青云谱区人民法院起诉被告，请求法院判决被告履行还款义务。 邹涛未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：周忠义与邹涛系朋友关系，邹涛因资金周转向周忠义借款，周忠义于2016年3月30日支付邹涛60000元现金，邹涛于当日向周忠义出具借条一张，载明：今借到人民币陆万元整（￥60000元），月利息百分之1.5。后周涛未归还欠款，经周忠义催索，邹涛于2018年3月25日又向周忠义出具借条一张，载明：本人邹涛（身份证号：），今向周忠义（身份证号：）借款现金人民币80000元（后涂改为70000元），大写人民币捌万元。本人承诺此借款最迟于2018年5月1日（后涂改为2018年12月31日）前归还，如不能按期归还，本人愿承担所有法律责任。注身份证附下方，借款人：邹涛，2018.3.25。同时周忠义在该借条上备注：双方延期至2018年12月31日归还，双方协商最终还款额为人民币柒万元整（￥70000．）。借款到期后，周忠义向邹涛催付借款未果，故引起本案诉讼。 上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定自然人之间的借贷以款项的交付为生效要件，本案中邹涛向周忠义出具借条载明其借到周忠义人民币7万元，周忠义主张为现金交付，结合周忠义的经济能力、借款数额及当地的交易习惯，本院予以采信。因周忠义履行了款项的交付义务，原、被告之间的借贷关系成立并已生效，故周忠义请求判令邹涛归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定借款利息，视为不支付利息。周忠义主张邹涛逾期后按年利率6%，自2018年3月25日至2019年4月9日止计算利息，因邹涛在借条上承诺2018年12月31日之前还清，故逾期日应为2019年1月1日。本院支持按年利率6%自2019年1月1日起支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹涛自本判决生效后七日内归还周忠义借款本金共计人民币7万元，并以7万元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，由邹涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨 琦 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  胡久瑞 二〇一九年八月十九日 书 记 员  洪 琳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5119号之一解除保全申请人：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。被申请人：侯占学，男，1991年11月20日生，汉族，住郯城县，被申请人：王明露，女，1992年1月14日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人侯占学、王明露民间借贷纠纷一案，解除保全申请人郯城宇通汽车销售有限公司于2019年7月31日向本院作出（2019）鲁1322民初5119号民事裁定书，裁定冻结了被申请人侯占学、王明露名下银行账户，金额37182元；并查封了被申请人侯占学、王明露名下同等价值的车辆、房产。现解除保全申请人郯城宇通汽车销售有限公司以与被申请人达成调解协议为由，于2019年8月20日内向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人侯占学、王明露名下银行账户，金额37182元的冻结。二、解除对被申请人侯占学、王明露名下同等价值的车辆、房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  周波二〇一九年八月十六日书记员  朱萍
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2732号 原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 负责人：朱原，行长。 被告：李昌琼，女，汉族，1967年10月1日出生，住四川省彭州市。 原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与李昌琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2019年8月15日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤诉。 案件受理费171元由原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行负担。 审判员  张振宇 二〇一九年八月十九日 书记员  任海棠
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初194号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈和平，男，1963年11月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈和平（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈和平作为农户代表与红联村就门口田等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈和平向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈和平户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214000XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈和平户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈和平户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈和平持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214000XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈和平持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2909号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：王纪彬，男，1972年6月14日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王会艳，女，1974年2月14日生，汉族，住河南省长葛市。被告：苗伟杰，男，1977年11月15日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王会芳，女，1976年11月28日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王国建，男，1982年7月30日生，汉族，住河南省长葛市。被告：谢静，女，1988年11月13日生，汉族，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告王纪彬、王会艳、苗伟杰、王会芳、王国建、谢静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞，被告王纪彬、王会艳、苗伟杰、王会芳、王国建、谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年6月30日，原告与被告王纪彬、王会艳签订个人借款合同，合同约定被告王纪彬、王会艳向原告借款50万元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息，即月利率14.94‰，原告依约履行了出借义务。被告苗伟杰、王会芳、王国建、谢静共同与原告签订保证合同，均自愿为被告王纪彬、王会艳向原告的上述借款承担连带责任保证。现被告违反合同约定，未按期支付借款本息，原告诉请法院判令：1、被告王纪彬、王会艳共同偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年6月30日至2018年6月30日按照月利率9.96‰计算，罚息自2018年7月1日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息66412.78元）；2、被告苗伟杰、王会芳、王国建、谢静对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。被告王纪彬、王会艳辩称：借款属实，经济困难，慢慢偿还原告，钱应由我们二人偿还。被告苗伟杰、王会芳辩称：担保属实，当时签字作为亲戚担保，钱我们没有用，我与王会芳不应该偿还，应由王纪彬、王会艳偿还。被告王国建、谢静辩称：担保属实，当时签字作为亲戚担保，担保内容没有看，钱我们没有用，王国建与谢静不应该偿还，应由王纪彬、王会艳偿还。经审理查明：2017年6月30日，长葛农商行石象支行与被告王纪彬、王会艳签订个人借款合同一份，合同约定被告王纪彬、王会艳向长葛农商行石象支行借款50万元，借款期限12个月，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息、到期归还本金。被告苗伟杰、王会芳、王国建、谢静共同与长葛农商行石象支行签订保证合同一份，约定债务履行期限为2017年6月30日至2018年6月30日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月22日,被告王国建、谢静、苗伟杰、王会芳向长葛农商行石象支行出具个人保证书，该保证书第3条显示：本人充分了解并同意上述主借款合同的全部条款，向贵行保证：与该借款主合同相关的交易是真实有效性的，且借款人向贵行提交的委托支付申请也是真实有效的。本人郑重承诺，如果上述借款的实际用途与合同约定的用途不一致时（包括但不限于以贷还贷或者以贷款归还所借第三人的过桥资金），无论本人对此是否知情，本人仍将承担连带保证责任，不因此而提出任何抗辩。后长葛农商行石象支行向被告王纪彬发放了50万元借款。被告支付利息66412.78元，但本金未予偿还，原告无奈遂诉至本院。另查明：长葛农商行石象支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告王纪彬、王会艳在原告处借款50万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告王纪彬、王会艳怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款50万元。双方约定月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告王纪彬、王会艳应按约支付原告利息及罚息。被告苗伟杰、王会芳、王国建、谢静作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告苗伟杰、王会芳、王国建、谢静承担保证责任后，有权向被告王纪彬、王会艳追偿。被告苗伟杰、王会芳、王国建、谢静与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告苗伟杰、王会芳、王国建、谢静辩称签订保证合同及个人保证书时，其个人未知晓合同内容且原告方未对合同条款予以解释说明，且该贷款属以新贷还旧贷,但本案被告作为完全行为能力人，具有相应的认知能力，在签订合同时负有审慎阅读合同条款的义务，合同签订后相应的法律后果应由其本人承担，故对其异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王纪彬、王会艳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息和罚息（利息自2017年6月30日至2018年6月30日按照月利率9.96‰计算，罚息自2018年7月1日起按月利率14.94‰计算至清偿之日止，以上利息应扣除被告已支付利息66412.78元）。二、被告苗伟杰、王会芳、王国建、谢静对被告王纪彬、王会艳的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王纪彬、王会艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，被告王纪彬、王会艳、苗伟杰、王会芳、王国建、谢静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  智晓娜人民陪审员  孙宝周二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱艳艳
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初248号公诉机关公安县人民检察院。被告人彭兵，男，1976年7月12日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院于2019年7月16日以鄂公检刑诉（2019）209号起诉书指控被告人彭兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，公安县人检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人彭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2019年5月12日，被告人彭兵在家早餐时饮酒。餐后彭兵驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车，送其妻子黄某到。12时30分许，车辆沿响垱口村级公路由南向北行驶至官沟村新农村交叉路口时，与胡某驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，造成彭兵、黄某受伤，两车受损的交通事故。后民警提取彭兵血样送检，经鉴定，被告人彭兵血液中乙醇含量为194mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车、鄂Ｄ×××**小型轿车（照片）;血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图等书证;司法鉴定意见书;视听资料;证人胡某的证言;被告人彭兵的供述和辩解等证据。认为被告人彭兵违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人彭兵对公诉机关指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2019年5月12日，被告人彭兵在家早餐时饮酒。餐后彭兵驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车，送其妻子黄某到。12时30分许，车辆沿响垱口村级公路由南向北行驶至官沟村新农村交叉路口时，与胡某驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，造成被告人彭兵、黄某受伤，两车受损的交通事故。后民警提彭兵血样送检。经鉴定，被告人彭兵血液中乙醇含量为194mg/l00ml。本院委托公安县社区矫正局对被告人彭兵的一贯表现和社会危险性进行审前社会调查，该局出具调查评估意见：被告人彭兵具备社区矫正条件，同意其进入社区矫正。上述事实有公诉机关提交证据，经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。1.涉案号牌鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车、鄂Ｄ×××**小型轿车照片;2.血液提取登记表、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图等书证;3.司法鉴定意见书;4.视听资料;5.证人胡某的证言;6.被告人彭兵的供述和辩解；7.公安县社区矫正局评估意见。本院认为，被告人彭兵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭兵归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭兵血液中乙醇含量超过80mg/100ml，应增加刑罚量。被告人彭兵自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人彭兵拘役三个月，并处罚金人民币三千元，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经社区矫正机构审前社会调查，被告人彭兵适宜社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人彭兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 平人民陪审员  谭清海人民陪审员  李 力二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初4010号 原告刘超，男，1984年6月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告上海拉扎斯信息科技有限公司，地址：上海市普陀区真北路****，统一社会信用代码：913101125587926096。 法定代表人王磊，职务：总经理。 被告承德优智网络科技有限公司，地址：，地址：承德市双桥区碧达园小区**楼****会信用代码：9113082MA09WW699H。 法定代表人苏强，职务：总经理。 本院在审理刘超与上海拉扎斯信息科技有限公司、承德优智网络科技有限公司劳动争议一案中，原告刘超于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘超撤回起诉。 原告预交案件受理费10.00元，由原告承担。 审判员 付 军 二〇一九年八月二十一日 书记员 高瑞松
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1248号申请执行人:于东，男，1963年4月20日出生，汉族，证件号码132430196304200916,住涿州市。被执行人:吴锐，女，汉族，1981年10月25日生，住涿州市。被执行人:罗江利，男，汉族，1969年12月21日生，地住重庆市永川市朱沱镇滩子口村岚坳上村民小组。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0681民初3877号民事判决书，责令被执行人吴锐、罗江利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴锐、罗江利至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明涿州市人民法院于2017年10月19日查封了被执行人吴锐名下位于涿州市清凉寺办事处冠云中路东方丽景小区5-1-1502室房产（房产证号：新06××**），查封即将期满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、续查封被执行人吴锐名下位于涿州市清凉寺办事处冠云中路东方丽景小区5-1-1502室房产（房产证号：新06××**）一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员 执行员：张长君执行员 ： 李 建 新执行员 ： 牛 志 伟二〇一九年八月二十三日书记员 ：  王  键
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新29民辖终77号上诉人（原审被告）：新疆阿拉尔松鹤建筑工程有限公司。住所地：阿拉尔市沙河镇春风路以北，健康路以西五团综合楼**。法定代表人：席新利，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：拜城县盛泰建材有限公司。住所地：拜城县重工业园区内国际焦化对面。法定代表人：李富有，该公司董事长。原审被告：新疆阿拉尔松鹤建筑工程有限公司阿拉尔市金银川分公司。住所地：阿拉尔市金银川镇(314国道63公里处)法定代表人：张建军，该分公司经理。原审被告：新疆瑞嘉房地产开发有限责任公司拜城分公司。住所地：拜城县胜利路（法院对面）。法定代表人：石梅英，该分公司经理。上诉人新疆阿拉尔松鹤建筑工程有限公司因与被上诉人拜城县盛泰建材有限公司,新疆阿拉尔松鹤建筑工程有限公司阿拉尔市金银川分公司,新疆瑞嘉房地产开发有限责任公司拜城分公司分期付款买卖合同纠纷一案,不服拜城县人民法院（2019）新2926民初94号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新疆阿拉尔松鹤建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地在阿拉尔市沙河镇不在拜城县辖区，拜城县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至阿克苏垦区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案合同履行地在拜城县辖区。且拜城县盛泰建材有限公司选择了向拜城县人民法院起诉，拜城县人民法院巳立案受理，故拜城县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为其住所地在阿拉尔市沙河镇，拜城县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至阿克苏垦区人民法院管辖的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 居来提· 沙木沙克审判员 吐逊娜 依 ·肉孜审判员 孙   朝   红二〇一九年××月××日书记员 哈丽米热·艾尼瓦尔
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2622刑初167号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人陈绍明，男，1998年5月9日出生于云南省砚山县，苗族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月2日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人陈绍明犯交通肇事罪于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人陈绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察指控：2019年2月22日，被告人陈绍明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由新平社区黄栗树村方向驶往大白户村民委方向，当日19时30分许，行驶至砚山县平某镇境内腻平线至石碑寨村K1+530M路段时，其所驾车辆与行人代某1相撞，造成被害人代某1死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈绍明驾车逃离事故现场，2019年2月23日13时30分许被告人陈绍明被民警抓获。此事故经砚山县公安局交警二大队认定被告人陈绍明承担此事故的全部责任，被害人代某1不承担此事故的责任。 为证明指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为，被告人陈绍明违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车肇事后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，被告人陈绍明未取得机动车驾驶证驾驶机动上道路行驶，可酌情从重处罚；被告人陈绍明认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人陈绍明在有期徒刑三年四个月至四年幅度内量刑。 被告人陈绍明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无意见。 经审理查明：被告人陈绍明未取得机动车驾驶证于2019年2月22日驾驶无号牌二轮摩托车由新平社区黄栗树村方向驶往大白户村民委方向，19时30分许，行驶至砚山县平某镇境内腻平线至石碑寨村K1+530M路段时，所驾车辆与行人代某1相撞，造成被害人代某1死亡。事故发生后，被告人陈绍明驾车逃离事故现场，2019年2月23日13时30分许被告人陈绍明被民警抓获，后支付给被害人家属35000元。经砚山县公安局交警二大队认定被告人陈绍明承担此事故的全部责任，被害人代某1不承担此事故的责任。民事部分经本院组织调解，达成了由被告人陈绍明除已支付的35000元外，再赔偿被害人家属高某、代某2全部经济损失100000元，于2019年9月10日前履行完毕的协议。 上述事实，被告人陈绍明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人陈绍明的户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、被害人代某1的户口注销证明及身份证复印证、人口基本信息查询，砚山县公安局交通警察二大队第532629120190000008号道路交通事故认定书，证人陈某、代某3、代某2、付某的证言，被告人陈绍明的供述与辩解，砚公（平某）测字【2019】第5号现场检测报告书及照片、DNA检材提取照片、云某司某【2019】车检鉴字第00550号司法鉴定意见书、云某司某【2019】车检鉴字第00551号司法鉴定意见书、云某司某【2019】病鉴字第00103号司法鉴定意见书、云某司某【2019】病鉴字第01064号司法鉴定意见书、云某司某中心【2019】临鉴字第00562号司法鉴定意见书、云某司某【2019】物鉴字第00440号司法鉴定意见书及告知书，事故现场勘查笔录、现场图、照片，被告人陈绍明辨认笔录及照片，足以认定。 本院认为，被告人陈绍明无证驾驶机动车发生造成一人死亡，且逃逸负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈绍明在侦查阶段即如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈绍明无证驾驶，酌情应从重处罚。被告人陈绍明给予被害人家属赔偿，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议稍高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈绍明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马 任 人民陪审员  李光劭 人民陪审员  邓信开 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  邹 源
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29664号原告：广州市白云区神山朱仕皮革制品加工厂，住所地广州市白云区江高镇神山管理区雄郭路**，统一社会信用代码92440101MA5A1QUK60。经营者：朱小军。委托诉讼代理人：王立峰，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧奔，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被告：蔡炳强（曾用名邓炳强），男，1969年5月20日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区，原告广州市白云区神山朱仕皮革制品厂与被告蔡炳强合同纠纷案一案，本院于2019年8月20日立案后，原告广州市白云区神山朱仕皮革制品加工厂经本院通知在指定期限内未依法预交本案受理费。本院经审查认为，原告广州市白云区神山朱仕皮革制品加工厂经本院通知应当预交受理费而未在规定时间内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区神山朱仕皮革制品加工厂撤诉处理。审判员  张旭增二〇一九年八月二十八日书记员  蔡淑怡
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保364号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执468号之一 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码：765498111。 法定代表人董力军。 被执行人潘本华，男，1981年1月1日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人郑海燕，女，1984年1月7日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人潘本华、郑海燕追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初3294号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人潘本华、郑海燕归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司借款本金504369.55元及相应利息（自2016年8月25日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9332元及执行申请费8093.49元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人潘本华、郑海燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘本华、郑海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘本华、郑海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人潘本华名下浙Ｃ×××××号宝马牌小汽车以及公积金存款账户，本院均已登记轮候查封、冻结，但车辆未实际扣押，公积金账户不符合提扣条件（查封有效期至2021年3月18日，冻结有效期至2020年3月13日，查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，申请执行人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2019年8月29日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人潘本华、郑海燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘本华、郑海燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天的决定并已对查封车辆发起网络布控。同时已对被执行人潘本华、郑海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院及电话告知了申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，其已同意终结本次执行程序。 综上，除未实际扣押的车辆及不符合提扣条件的公积金存款外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年八月三十日 书记员 郑      彩      霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2708号 上诉人（原审被告）：吴其敏，女，汉族，1973年10月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：陈绍平，男，1974年4月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人吴其敏因与被上诉人陈绍平民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴其敏上诉请求：撤销原判，依法作出公正判决。主要事实及理由：一、一审认定事实错误。庭审中被上诉人称其支付利息至2016年8月15日，但其没有向法庭出示支付的任何证据。被上诉人同时还提出时效问题，上诉人由于没有委托律师，担心存在诉讼时效问题便承认被上诉人支付利息至2016年8月15日，但被上诉人实际只支付利息至2014年9月17日。一审没有深入调查案件事实，认事实错误。二、2013年至2015年9月1日之前的利息应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对诉前已经自愿支付的利息没有明确，被上诉人主张返还2013年8月5日至2015年9月1日之前的利息没有法律依据。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定属适用法律错误。 被上诉人陈绍平二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 原审原告陈绍平向一审法院起诉请求：判决被告吴其敏返还原告陈绍平因民间借贷所支付的年利率超过36%的履行利息共计68720.00元，并按年利率6%支付相应利息至实际履行完毕返还款项时为止。 一审法院认定事实：原、被告因民间借贷纠纷，被告曾于2017年9月向黔西县人民法院起诉，2017年12月21日黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初4572号民事判决书，判决：“被告陈绍平于判决生效后十日内偿还原告吴其敏借款本金106000元，并以106000元为基数，自2016年8月16日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满为止。”。本案原告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院作出黔05民终1242号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。现黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初4572号民事判决书已经生效发生法律效力，该判决认定：被告原告陈绍平按月利率5%支付被告吴其敏利息至2016年8月15日，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款的规定，经计算，至2016年8月15日，原告支付被告的年利率超过36%的利息共计68720元（其中，2013年8月15日，借款本金46000元，计算至2016年8月15日，超过年利率36%的利息为46000×36个月×2%=33120元，2013年11月18日，借款本金20000元，计算至2016年8月15日，超过年利率36%的利息为20000×32个月×2%=12800元，2014年1月18日，借款本金10000元，计算至2016年8月15日，超过年利率36%的利息为10000×30个月×2%=6000元，2014年4月3日，借款本金30000元，计算至2016年8月15日，超过年利率36%的利息为30000×28个月×2%=16800元）。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应依法适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，关于原告陈绍平是否根据向被告吴其敏借款的相应本金和不同的时间段，按月利率5%向被告吴其敏支付相应利息至2016年8月15日的问题。根据原告所举相关证据，足以认定原告陈绍平根据被告吴其敏借款的相应本金和不同的时间段，按月利率5%向被告吴其敏支付相应利息至2016年8月15日的事实客观存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款的规定：“借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初4572号民事判决书认定原告陈绍平根据被告吴其敏借款的相应本金和不同的时间段，按月利率5%向被告吴其敏支付相应利息至2016年8月15日，其年利率为60%，超过了年利率36%，故对原告陈绍平请求判决被告吴其敏返还还已履行的利息共计68720元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持，对原告请求按年利率6%支付相应利息的主张因无法律依据，不予支持。综上所述，对被告辩称我并没有按月利率5%的利率收到原告所支付的利息，而是按月利率2%给付的，所以不存在多得原告的利息，在（2017）黔0522民初4572号案件中查明的利息给付截止时间为2016年8月15日，当时是为了说明该案未超诉讼时效的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告吴其敏于判决生效之日起十五日内返还原告陈绍平因民间借贷支付超过年利率率36%部分的利息共计68720元；二、驳回原告陈绍平的其他诉讼请求。案件受理费1518元，减半收取759元，由被告吴其敏负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人是否应返还被上诉人支付超过年利率36%部分的利息68720元。 本院认为，被上诉人按5%月利率向上诉人支付相应利息至2016年8月15日的事实已经本院（2018）黔05民终1242号生效民事判决予以确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实”的规定，一审依据生效判决确认的事实认定本案事实并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条的规定，最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》在2015年9月1日已经废止，而本院（2018）黔05民终1242号民事判决于2018年3月23日才审结，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款的规定，判决上诉人返还被上诉人支付超过年利率36%部分的利息68720元亦无不当。故上诉人认为一审认事实及适用法律错误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人吴其敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1518元，由上诉人吴其敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年八月二日 书记员 向 旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18504号原告：吴全浩，男,1981年9月6日出生，住上海市浦**。委托诉讼代理人：吴兰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：中太建材设备股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园**1-062。法定代理人：吴全浩，董事长。被告：山能国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代理人：吴全浩，董事长。原告吴全浩诉被告中太建材设备股份有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月30日，吴全浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴全浩撤诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年八月三十日书记员 刘峥峥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2916号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋旭敏，女，1961年11月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：花建军，男，1974年8月5日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬德，江苏君远律师事务所律师。再审申请人蒋旭敏因与被申请人花建军保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋旭敏向本院申请再审称:原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审认定事实不清，适用法律错误。通过两次诉讼，可以看出蒋旭敏已就出借事实及花建军承担担保责任加以证明，但二审法院错误将举证责任分配给蒋旭敏，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，蒋旭敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本案审查期间，蒋旭敏补充申请理由如下：1.本案借条是对前期往来进行的结算，申请人已经履行举证义务。2.唐敏杰对上述债务已经部分履行还款义务。3.借条中明确借出现金，并不必然交付现金。花建军对于借条的出具以及担保的提供应当有明确认识。如果花建军对本案借款的出具和担保的提供有异议，那么必然会多次要求返还借条，但事实上，花建军不能提供相关的证据。本院经审查认为，本案花建军所担保的债务为2013年9月25日蒋旭敏借给唐敏杰的现金595万元。根据蒋旭敏的主张，借条系清算唐敏杰的先前债务，故无实际资金流转。对此，担保人花建军主张其出具担保时并不知情，蒋旭敏也没有证据证明花建军明知。根据以上事实，应当认定2013年9月25日的借条没有实际履行，属于借新还旧且没有告知担保人。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”因此，本案判决花建军不承担担保责任并无不当，蒋旭敏的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋旭敏的再审申请。审判长 陈 军审判员 李道丽审判员 郭 群二〇一九年八月九日书记员 傅门雪