南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初290号 原告董意直，性别××年××月××日生，××族，南京金龙武术健身馆员工。 委托代理人董新敏（系原告之性别：××），性别，××族，户籍地在南京市鼓楼区。 委托代理人陈根宝（系南京金龙武术健身馆推荐人员），××族，南京金龙武术健身馆经营者，户籍地在南京市秦淮区。 被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路**。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。 出庭负责人刘叮叮，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 原告董意直诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下称鼓楼区征收办）房屋征收行政协议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告董意直的委托代理人董新敏、陈根宝，被告鼓楼区征收办的出庭负责人刘叮叮、委托代理人郭睿及邵士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董意直诉称：在征收过程中，原告于2016年3月24日搬家，当时选的是现房，被告承诺随时可以入住，但是直到2017年8月18日才拿到安置房钥匙。原告已收到十二个月过渡费用，现原告请求被告支付2017年3月23日至2017年8月18日期间的过渡费和2016年3月24日至2017年8月18日期间补偿款足额利息的差额。在征收过程中，被告未依法与原告签订征收安置房购买协议，只有安置房约定书。事实上原告确实购买安置房，并非货币补偿，但安置房约定书上未对交房时间、过渡费、违约责任作出相关约定，故过渡费的计算起止日期为2016年3月24日至2017年8月18日。对于利息计算，时间是从交房日期计算至拿到安置房的日期。综上，请求法院依法判决：1.被告鼓楼区征收办向原告董意直支付2017年3月23日至2017年8月18日期间的过渡费9115.568元；2.被告鼓楼区征收办向原告董意直支付2016年3月24日至2017年8月18日期间的补偿款足额利息差额38671元。 原告董意直向本院提交了以下证据： 证据1.房屋评估清单表，证明被告草拟给原告的评估清单； 证据2.意向性购房协议书，证明购买安置房通知交款、拿钥匙的情况； 证据3.收据4张，证明缴纳物业费后拿钥匙的情况； 证据4.《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下称涉案征收补偿协议），证明征收的事实，原告系被征收人； 证据5.华夏银行大额存款宣传单，证明银行利息计算方式。 被告鼓楼区征收办辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。1.2016年9月9日，原告与被告签订涉案征收补偿协议，约定原告将其承租的位于南京市××村××室直管公房（以下称涉案房屋）交于被告拆除，被告支付其房屋货币补偿金额1041348元、补助费用211397元，其中12个月的过渡补助费为22324元。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》第四条第十三项之规定，实行货币补偿方式的，一次性发放12个月的临时安置费。故涉案征收补偿协议系双方真实意思表示，被告已按协议约定履行了全部合同义务，原告向被告主张2017年3月23日至2017年8月18日的过渡费没有事实和法律依据。2.涉案征收补偿协议中并未约定补偿款的发放时间，也未约定利息，且被告已在合理必要的时间内发放了补偿款。2016年9月9日，原告与被告签订了涉案征收补偿协议；2016年11月10日，南京市房屋征收管理办公室对涉案征收补偿协议进行备案；2016年11月11日，补偿款划入原告账户。现原告主张2016年3月24日至2017年8月18日期间的利息没有事实和法律依据。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区征收办向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.南京市国有土地上房屋征收与补偿专项存款划转通知，证明2016年11月11日南京市房屋征收管理办公室核准补偿款发放； 证据2.委托书、五佰村项目资金发放表，证明2017年1月11日原告委托其女儿签字领取补偿款； 证据3.被征收居民补偿补助费用结算表，证明原告为了领取提前搬家奖励及残疾补助费于2016年3月24日交房，签约时间是2016年9月9日。 法律依据：《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》。 经庭审质证，被告鼓楼区征收办对原告董意直提交证据的质证意见为：对证据1、3、5的真实性认可，关联性、证明目的不认可；对证据2的真实性无法确认，关联性、证明目的不认可；对证4的真实性、关联性认可，证明目的不认可。 原告董意直对被告鼓楼区征收办提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性均认可；对证据2-3的真实性认可。 本院对以上证据认证如下：原告董意直与被告鼓楼区征收办提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2016年9月9日，鼓楼区征收办（甲方、征收部门）与南京鼓楼房产经营有限公司（乙方、被征收人）、董意直（丙方、被征收房屋的直管公房承租人）签订涉案征收补偿协议，标注为货币补偿专用，协议约定：涉案房屋的货币补偿金额为1157053元；甲方向乙方支付115705元，向丙方支付1041348元；甲方向丙方支付搬迁补助费、过渡补助费、有线电视拆移补助费、空调拆装补助费、太阳能热水器拆装补助费、电增容补助费、附属物补助费、装修补助费、搬家奖励费、其他合计211397元；丙方同意于2016年3月24日将被征收房屋搬迁完毕交由甲方；如甲方不按约定支付货币补偿款，应当以房屋货币补偿金额为基数，自逾期之日起按照每日万分之五支付违约金等。 2016年11月3日，董意直与鼓楼区征收办签订《被征收居民补偿补助费用结算表》，约定：领取提前搬家补助费5000元、三级残10000元。 2016年11月11日，董意直的南京市国有土地上房屋征收与补偿专项存款账户中入账1252745元。2017年1月11日，董意直领取专户资金1252745元、现金15000元。 2017年8月10日，南京丰盛置业发展有限公司（甲方）与董意直（乙方）签订《意向性购房协议书》，约定：乙方凭南京市住房改革办公室核发的《征收安置房购房通知书》、乙方拆迁单位提供《签约联系单》、房款收据，向甲方购买位于盛和家园南片项目征收安置房，现定购房号公安05幢303室、公安05幢403室，建筑面积合计158.68㎡，安置单价8600元/㎡，总房款合计1364648元。 案件审理中，原告述称：原告要求被告支付2017年3月23日至2017年8月18日期间过渡费的事实依据为原被告双方口头约定；要求被告支付2016年3月24日至2017年8月18日利息差额的事实依据为五佰村的拆迁户都拿了。被告对此予以否认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十五条的相关规定，被告鼓楼区征收办对鼓楼区范围内的房屋征收与补偿问题，具有实施与被征收人签订补偿协议等行为的法定职权。根据该条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，原告与被告签订涉案征收补偿协议，采用的是货币补偿方式，约定了补偿款项，但未约定款项支付时间，更没有购买安置房的约定。被告于2016年11月11日将房屋征收补偿款项划入原告的专用账户，并按约定支付了相关补助费用，已经在合理期限内履行了合同义务。现原告要求被告向其支付迟延交付房屋的过渡费及相应利息，没有法律及合同依据，本院不予支持。至于原告与南京丰盛置业发展有限公司签订的意向性购房协议书，被告并非协议主体。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董意直的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董意直负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  窦开 审 判 员  程媛 人民陪审员  李泉 二〇一九年八月六日 法官 助理  孔雪 书 记 员  吴迪