安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终193号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张强，男，1983年11月11日出生于安徽省当涂县，汉族，初中程度，马鞍山市庚辰科技信息有限责任公司（实为小额贷款公司）法定代表人，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月2日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月7日经马鞍山市花山区人民检察院批准，被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人魏广金，安徽明博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘强，男，1988年3月12日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市融道网金融信息服务公司（实为小额贷款公司）员工，户籍地安徽省颍上县，经常居住地马鞍山市雨山区昕源家苑****。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月2日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月7日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年11月9日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，2019年4月4日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 辩护人王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 原审被告人霍超超，男，1992年2月15日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市庚辰科技信息有限责任公司员工，户籍地安徽省当涂县，经，经常居住地马鞍山市花山区金安佳苑****因犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月13日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月7日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年11月9日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。2019年4月4日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 原审被告人杨超，男，1992年10月20日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市庚辰科技信息有限责任公司员工，户籍地马鞍山市雨山区，经常居住，经常居住地马鞍山市雨山区鑫福家园****诈骗罪，于2018年8月8日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，9月7日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年11月9日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，2019年4月4日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人张强、霍超超、刘强、杨超犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月24日作出（2019）皖0503刑初108号刑事判决，原审被告人张强、刘强不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 马鞍山市花山区人民法院依据书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据认定： 自2016年起,被告人张强在花山区大华“锦绣国际”写字楼经营马鞍山市庚辰科技信息有限责任公司，从事小额贷款业务。2016年底，被害人刘某1经王磊介绍认识了被告人张强，后因信用卡透支，无力偿还，张强为刘某1“养卡”并收取费用。 2017年3月5日，刘某1向张强借款，张强以“空放”的方式同刘某1签订了30000元的欠条，扣除高额手续费、利息后，实际放款24000元给刘某1，并同刘某1约定每22天偿还利息6000元（不含本金）。4月上旬,刘某1逾期还款后,张强要求刘某1偿还原本金翻三倍后的90000元欠款，刘某1不从，张强、霍超超就责骂并欲殴打刘某1，威胁刘某1如果不偿还90000元欠款，就将刘某1欠债一事告诉其家人和单位同事。刘某1被逼无奈，向张强出具了90000元欠条。4月中旬，被告人张强为达到实际占有刘长贵90×××××元欠款的目的，便让刘强给上海点荣商务信息咨询有限公司合肥分公司（以下简称合肥点荣公司）客户经理丁贝贝15000元，让丁贝贝帮忙在合肥点荣公司贷款。4月18日，丁贝贝联系好后，张强和刘强、霍超超、杨超带着刘某1到合肥点荣公司，为刘某1办理贷款161160元的手续，扣除各种手续费后，实际仅有120000元。此外，张强又以帮刘某1从合肥点荣公司贷款花费30000元打点费为由，逼迫刘某1出具一张30000元的欠条。4月21日，合肥点荣公司的贷款120000元汇入刘某1的账户后，被张强分两次要走。事后，张强给了刘强2000元好处费，合肥点荣公司给了刘强“返点费”2400元。 2017年4月24日，被告人张强以帮刘某1垫付18000元“养卡”费用逾期，需偿还三倍的欠款为由，再次威逼刘某1出具54000元的欠条。此后，已无处借钱的刘某1只得将借款一事告知其父刘某2。5月15日，刘某2来到马鞍山市庚辰科技信息有限责任公司，因张强不在公司，被告人霍超超、杨超便应张强的要求，收下刘某2所交现金58000元（含当月的利息4000元）。 2017年6月26日，被害人刘某1因欠债数十万元，不堪重负，产生轻生的念头，遂至江苏省南京市“石塘人家”风景区割腕自杀，后经抢救脱离生命危险。 案发后，花山刑警大队民警先后将张强、刘强、霍超超、杨超抓获归案，四人到案后，如实交代了犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人刘强与被害人刘某1达成赔偿协议，赔偿被害人刘某1财产与精神损失28000元（其中，退赔经济损失2000元，赔偿精神损失26000元）；被告人霍超超与被害人刘某1达成赔偿协议，赔偿被害人刘某1精神损失20000元。被害人刘某1对被告人刘强、霍超超的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。 在本案审理过程中，被告人张强向被害人刘某1退赔经济损失50000元。 在本案审理过程中，被告人刘强退出违法所得2400元。 马鞍山市花山区人民法院认为：被告人张强以非法占有为目的，采取威胁手段，索要他人人民币136000元，数额巨大；被告人刘强、霍超超、杨超明知被告人张强利用“套路贷”对他人进行敲诈勒索，仍为其提供帮助（其中刘强涉案金额96000元，霍超超、杨超涉案金额136000元），其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人张强是主犯；被告人霍超超、刘强、杨超是从犯，依法应当减轻处罚；被告人霍超超系累犯，依法应当从重处罚；被告人张强、霍超超、刘强、杨超系坦白，依法可以从轻处罚。被告人霍超超、刘强主动赔偿被害人精神损失并获得其谅解，被告人刘强积极退赃，被告人张强退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人张强等人的敲诈勒索行为，致使被害人债台高筑、不堪重负，遂产生轻身念头（自杀未遂），酌情予以从重处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决:一、被告人张强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人霍超超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人刘强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人杨超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；五、责令被告人张强退赔被害人刘某1经济损失人民币八万四千元；对被告人刘强退出的违法所得人民币二千四百元，予以没收上缴国库。 上诉人张强上诉提出其具有坦白、认罪悔罪等情节，一审对其量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 上诉人刘强上诉提出：1.一审判决认定其主观明知张强采用套路贷方式对刘某1实施敲诈勒索是存疑的；2.一审判决对其量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经审理查明，一审判决认定上诉人张强、刘强及原审被告人霍超超、杨超犯敲诈勒索罪的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人刘强、张强未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人张强以非法占有为目的，采取威胁手段，索要他人人民币136000元，数额巨大；上诉人刘强、原审被告人霍超超、杨超明知张强利用“套路贷”对他人进行敲诈勒索，仍为其提供帮助（其中刘强涉案金额96000元，霍超超、杨超涉案金额136000元），其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，张强起主要作用，是主犯；霍超超、刘强、杨超起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；霍超超在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；张强、霍超超、刘强、杨超被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。霍超超、刘强主动赔偿被害人精神损失并获得其谅解，刘强积极退赃，张强退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚；张强等人的敲诈勒索行为，致使被害人债台高筑、不堪重负，遂产生轻身念头（自杀未遂），酌情予以从重处罚。 关于上诉人刘强及其辩护人所提一审判决认定刘强主观明知张强采用套路贷方式对刘某1实施敲诈勒索存疑的辩解、辩护意见。经查，刘强长期在小贷公司工作，熟悉小额贷款公司惯用的“空放”、虚增债务、制造违约等“套路”，刘强在侦查阶段多次供述其了解张强通过“套路贷”占有被害人刘某1财物的事实，上诉人朱培勇该项辩解与事实不符，一审判决认定事实证据确实、充分。上诉人刘强及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人张强、刘强及各辩护人所提一审判决对张强、刘强量刑过重的辩解意见。经查，一审判决依据张强、刘强的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 杨先祥 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘思淇 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。