四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复67号 复议申请人(申请执行人):成都建工集团有限公司（原成都建筑工程集团总公司）,住所地四川省成都市八宝街**。 法定代表人:李善继，董事长。 被执行人（异议人）：都江堰市中际投资发展有限公司,住,住所地四川省都江堰市幸福大道**/div> 法定代表人:敬杰，董事长。 复议申请人成都建工集团有限公司（以下简称成都建工集团）不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1059号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在审理成都建工集团与都江堰市中际投资发展有限公司（以下简称中际公司）建设工程施工合同纠纷一案中作出（2012）成民保字第16号民事裁定并采取保全措施，中际公司不服提出书面异议，认为执行法院明显超标的额查封行为违法，请求解除对四川省×××市×××楼至×××楼的查封。成都建工集团称，本案不存在明显超标的额查封情形，请求驳回中际公司的异议请求。 四川省成都市中级人民法院查明，成都建工集团与中际公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2014年12月9日作出（2012）成民初字第256号民事判决，判决：一、中际公司于2014年12月31日前向成都建工集团付清所欠的工程余款6376050.43元及保证金300万元；二、确认成都建工集团对案涉工程“岷江国际”在中际公司所欠工程款范围内享有优先受偿权；三、驳回成都建工集团其他诉讼请求。诉讼过程中，成都建工集团提出财产保全申请，该院于2014年12月9日作出（2012）成民保字第16号民事裁定，裁定：一、对成都建工集团在中国银行成都高新支行账号12×××67中的存款903万元予以冻结；二、对中际公司所有的房产：1、四川省×××市×××房屋（权0×××4）;2、位于四川省×××市×××房屋（权0×××6）;3、位于四川省×××市×××房屋（权0×××7）;4、位于四川省×××市×××房屋（权0×××6）;5、位于四川省×××市×××房屋（权0×××1）;6、位于****房屋（权0×××）;7、四川省×××市×××房屋。在价值903万元的范围内予以查封。查封期限自2015年3月24日起至2018年3月23日止。因中际公司未履行判决确定义务，成都建工集团向该院申请强制执行，该院于2015年5月18日立案执行。执行过程中，该院于2018年3月19日作出（2015）成执字第840号执行裁定，续行查封上述房产，查封期限自2018年3月19日至2021年3月18日止。 另查明，成都天合房地产评估有限公司于2016年7月22日出具成天合房预估字[2016]第DN027-1号预估价值说明，载明四川省×××市×××房屋（×××房权证监证字第××号）评估总价3047.02万元。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，本案被执行人未依照人民法院执行通知书的要求依法履行判决确定的义务，人民法院可以对其名下的财产采取查封、扣押、冻结等措施，但查封的、扣押、冻结的财产应当以能清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。若存在超标的情形，应及时对超标的部分采取解除措施，从而尽量寻求各方当事人利益的平衡点，切实维护各方当事人的合法权益。 本案中，执行标的为9376050.43元及迟延履行利息等其他费用。参考成都天合房地产评估有限公司于2016年7月22日出具成天合房预估字[2016]第DN027-1号《预估价值说明》，四川省×××市×××号房屋（×××房权证监证字第××号）评估总价3047.02万元。根据评估拍卖的相关规定，首次拍卖以评估价的70%作为保留价，每次拍卖可再降低80%，如果对查封标的物实行两次拍卖，四川省×××市×××号房屋变现价值仍然可达1700万左右。在考虑执行标的包括迟延履行利息、被执行人欠缴的税、费等各种费用及执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费等费用的情况下，其价值基本可以覆盖本案债权数额及执行费用。为了维护各方当事人的合法权益，减少社会矛盾，亦从尽量避免因本案查封行为导致被执行人无法开展正常生产经营活动，最大限度降低查封行为对于企业经营带来的不利影响以及切实增强本案被执行人的偿还债务能力的角度出发，根据本案查封的财产具体状况，因财经大厦房产均设立有在先抵押权，所担保的债权金额大于房屋价值，属于无益查封，且本案予以查封的其他财产已经能够覆盖本案债权数额及执行费用的情况下，中际公司解除财经大厦查封的请求具有法律依据及相应事实依据，予以支持。四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执异1059号执行裁定，裁定解除中际公司所有的位于四川省×××市×××层房屋（权0×××4）、1栋1层房屋（权0×××6）、1栋2层房屋（权0×××7）、1栋3层房屋（权0×××1）、1栋4-18层房屋（权0×××6）、1栋19-20层房屋（权0×××5）的查封。 成都建工集团向本院申请复议称,一、继续查封的案涉房屋（四川省×××市×××号）建成以来无人租赁，失去使用价值和经济效益，其价值不足以覆盖执行债权；二、成都天合房地产评估有限公司评估价值严重高于市场价值，不能作为房屋价值认定的参考依据；三、认定对财经大厦属无益查封错误，无相关依据。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1059号执行裁定。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省×××市×××号房屋（现四川省×××市×××号）与四川省×××市×××号房屋（×××房权证监证字第××号）系同一房屋。 本院认为，本案复议程序审查的焦点问题： 一、关于中际公司所提异议是否属于执行异议复议程序审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条：“……进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书”的规定，本案诉讼案件进入执行程序后，保全查封措施已自动转为执行程序中的查封措施，执行中亦采取续行查封行为，中际公司的异议指向是保全裁定实施中的执行行为，故执行法院立案审查中际公司提出的异议，符合法律规定。 二、本案是否属于明显超标的额查封情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，判定是否明显超标的额查封应以查封财产价额是否足以清偿执行债权为限。在民事执行程序中，由于所查封财产出现不能或不便处置情形，执行法院尚未启动司法处置评估时，被执行人通常会以超标的查封提出异议，对此异议的审查判断标准，司法实践的通行惯例，是以执行债权总额（包括各种费用）为基础，结合财产现状、面积（数量）、市场交易平均价格（或备案价）、是否设立权利负担，查封顺位、网络司法拍卖降价规则等因素综合认定，进而判定所查封财产价额是否足以清偿执行债权，是否存在明显超标的额查封情形。本案异议审查中，中际公司提供成都天合房地产评估有限公司出具的《预估价值说明》，以此佐证其超标的额查封主张，虽然此类评估报告与基于司法拍卖评估报告在性质、作用方面有所不同，估价结果也可能会存在一定差异，但目前对财产价值认定具有参考作用，可作为是否明显超标的查封的判断依据之一。既要最大力度兑现债权，又要最大限度减少和避免强制执行措施对企业正常生产经营影响，优化营商法治环境，真正体现平等、全面保护双方当事人合法权益，是法院执行工作应遵循的原则和应有之责，在依法执行原则下，法院有权根据资产状况，审慎决定财产查封范围，合理灵活采取执行方式。本案中，成都建工集团不认可评估报告，主张评估价格明显高于市场价，但却未提供相应财产价值证据予以证明。执行法院关于四川省×××市×××号房屋价值能够基本覆盖本案债权数额及相关费用的认定具有事实依据和法律依据。同时，从促进债务人盘活资产、增强偿债能力，从根本上维护债权人利益角度考虑，决定对该房屋继续查封，对其他超标的财产部分予以解封，并无不当。本院审查中，已注意到中际公司目前尚有其他房产未被查封，如出现查封财产确实不能满足清偿执行债权情形，执行法院应依职权或当事人申请对被执行人的责任财产及时采取相应强制措施，进一步保障债权人合法权益。成都建工集团的复议理由缺乏事实依据和法律依据，其请求不予支持。本院对异议裁定无益查封的认定予以纠正。综上，四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1059号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回成都建工集团有限公司复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1059号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年八月十五日 书记员 王媛（代） 附:相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。