安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0711民初883号原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙记平，男，该公司职工。委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵市润顺商贸有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜庄****网点**div>法定代表人：代金胜，该公司执行董事。被告：铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司，住所地，住所地安徽省铜陵市铜庄小区iv>法定代表人：张先国，该公司执行董事。被告：崔雪飞，男，1971年12月19日出生，汉族，住安微省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。被告：代金胜，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：张先国，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：金渝辉，女，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称“金诚公司”）诉被告铜陵市润顺商贸有限责任公司（以下简称“润顺公司”）、铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫科公司”）、崔雪飞、代金胜、张先国、金渝辉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托代理人孙记平、桂兆金、被告润顺公司法定代表人即被告代金胜、被告鑫科公司法定代表人即被告张先国、被告崔雪飞的委托诉讼代理人闫浩、被告金渝辉的委托诉讼代理人董照永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诚公司向本院提出诉讼请求:1、被告润顺公司偿还原告代偿款1000万元及利息损失（利息从2017年6月25日起至代偿款偿清之日止，按年利率8.8305%计算）；2、被告鑫科公司、被告崔雪飞、被告代金胜、被告张先国和被告金渝辉对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告润顺公司为偿还银行借款，向铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）申请借款，双方于2015年12月25日签订了一份流动资金借款合同，合同约定被告润顺公司向农商银行借款1000万元，期限为12个月，年利率为8.8305%。被告润顺公司在向农商银行借款前，申请原告为其该笔借款提供担保，原告为保证日后的追偿权益，又分别与被告鑫科公司、崔雪飞、代金胜、张先国、金渝辉签订了反担保协议，协议就反担保的范围、期限等作了约定。后原告遂与农商银行签订了一份保证合同，承诺对被告润顺公司的借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告润顺公司未能依约偿还借款本息，原告为其代偿借款本金1000万元。原告在代偿后向各被告主张权益未果，故具状法院，请求法院判如所请。润顺公司、代金胜辩称，不知道贷款的用途和去向；反担保协议无效，代金胜不应承担责任。鑫科公司、张先国辩称，原告的起诉已超过了反担保的担保时限。崔雪飞辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、崔雪飞对物的担保以外的债务承担保证责任；3、原告主张利息没有依据。金渝辉辩称，1、本案借款合同无效，借新贷还旧贷，系违规操作；2、原告的代偿行为不在反担保责任期限内，金渝辉对本案不应承担责任。经审理查明:2015年9月29日，金诚公司与润顺公司签订了一份《委托担保协议》，约定：润顺公司拟向农商银行申请贷款1000万元；期限为12个月；润顺公司向金诚公司申请担保，金诚公司同意为该笔业务提供担保；润顺公司应提供金诚公司认可的反担保方式（反担保协议另订）；润顺公司违反借款合同，导致金诚公司向银行代偿，金诚公司有权按代偿总额向润顺公司追偿，并有权按润顺公司与银行约定的利率主张代偿后的利息损失。同日，鑫科公司、崔雪飞、代金胜、张先国、金渝辉（均为反担保协议的乙方）分别与金诚公司签订了《反担保协议》，均约定：金诚公司为润顺公司在农商银行12个月的1000万元贷款提供担保，由乙方提供反担保；反担保范围以金诚公司为贷款人向贷款银行提供担保的担保合同范围为准（包括本金、利息、复息、罚息、违约金等）；反担保期限以金诚公司为贷款人向贷款银行提供的担保到期后两年；反担保方式为连带责任担保；若贷款人未按期履行偿还贷款义务，致使金诚公司承担了保证责任，则金诚公司有权向贷款人及乙方追偿，并有权要求贷款人及乙方按贷款人与银行约定的利率承担利息损失。2015年12月25日，农商银行与润顺公司签订了一份合同编号为农商行流借字（2015）第0189号《流动资金借款合同》，双方约定：润顺公司向农商银行借款1000万元；用途为：归还（农商行流借字2013第0401号）借款合同项下所欠债务。借款期限为12个月；借款利率为年利率8.8305%；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，结息日为每季末月的第20日。同日，农商银行又与金诚公司签订了一份《保证合同》，约定：为确保润顺公司与农商银行签订的农商行流借字（2015）第0189号借款合同的履行，金诚公司愿意向农商银行提供保证担保；保证范围为借款本金、利息和罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款到期之日起两年。借款合同和保证合同签订后，农商银行于2015年12月25日依约履行了放贷义务。该笔借款的到期日为2016年12月25日，被告润顺公司未能按约偿还借款本金。2017年6月25日，农商银行向金诚公司送达了二份《代偿证明书》，并于当日分二次从金诚公司的保证金账户中分别扣划了800万元和200万元，合计1000万元，用于金诚公司代偿润顺公司借款本金。上述事实有原告提交的《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保协议》、《代偿证明书》、借款借据和收回贷款凭证等；以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。本院认为，本案中的借款合同、委托担保合同、保证合同和反担保协议，均系双方当事人的真实意思表示，合同（协议）均合法有效。金渝辉提出的借款合同无效及代金胜提出的反担保协议无效的意见，本院不予采纳。金诚公司依据保证合同的约定，为润顺公司代偿了借款本金1000万元，润顺公司应予偿还，故金诚公司要求润顺公司偿还代偿款1000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。润顺公司并未向农商银行提供物的担保，金诚公司与农商银行签订的《保证合同》，以及金诚公司分别与鑫科公司、崔雪飞、代金胜、张先国、金渝辉签订的《反担保协议》，约定的保证方式均为连带责任担保，故崔雪飞提出的对物的担保以外的债务承担保证责任的意见，本院不予采纳。鑫科公司、崔雪飞、代金胜、张先国、金渝辉为润顺公司的借款向金诚公司提供了反担保，鑫科公司、崔雪飞、代金胜、张先国、金渝辉均应按反担保协议的约定，对润顺公司的上述债务承担连带责任。本案中，保证合同约定的保证期间为自借款到期之日起两年，反担保合同约定的保证期间是保证合同约定的保证期间到期后两年，而借款的到期日为2016年12月25日，反担保合同约定的保证期间届满日应为2020年12月25日，金诚公司于2017年6月25日为润顺公司代偿借款本金1000万元。故金渝辉提出的金诚公司代偿行为不在反担保责任期限内，以及鑫科公司、崔雪飞、张先国提出的金诚公司的起诉已超过了反担保的保证期间及超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、铜陵市润顺商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款1000万元及利息（以1000万元为基数，自2017年6月25日起至实际给付之日止，按年利率8.8305%计算）。二、铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司、崔雪飞、代金胜、张先国、金渝辉对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92240元，减半收取46120元，由铜陵市润顺商贸有限责任公司、铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司、崔雪飞、代金胜、张先国、金渝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  段祥荣二〇一九年八月二十二日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。