百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初944号 原告：全龙，男，1986年8月8日出生，壮族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：李莉萍，广西君从律师事务所律师。 被告：谢小龙，男，1997年1月24日出生，汉族，住广西全州县。 被告：谢裕超，男，汉族，住广西全州县。 原告全龙与被告谢小龙、谢裕超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全龙及其委托诉讼代理人李莉萍到庭参加诉讼，被告谢小龙、谢裕超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿租车费7180元，误工费864元，汽油费1135元，委托律师服务费3000元，以上共计12179元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日凌晨0时50分，被告谢小龙驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车在百色市右江区百标路御泰商务酒店与原告的车牌号为桂Ｌ×××××小型汽车发生交通事故，原告车辆严重损坏，经百色市公安局交通警察一大队认定，被告谢小龙属于无证驾驶，负全部责任，原告无责任。事故发生后原告将车辆拿去维修12天，因车辆损坏无车使用，原告到租车公司租用小车，产生租车费7180元及来回处理本起事故产生的汽油费1135元。原告在凌云县从事建筑行业的工作，为处理本起事故往返于凌云县、交警支队、修理厂、租车公司、找被告协商及委托律师等，不能正常上班，误工时间6天，参照广西建筑行业职工年平均工资标准计算，误工损失为864元。事故发生后，被告只赔付了车辆修理费7275元，对于原告的其他损失拒绝赔偿，原告遂诉至法院，原告为本案事故委托律师代理，产生律师费3000元，上述损失共计12179元。被告谢裕超作为桂Ｃ×××××小型汽车的车主，明知谢小龙未取得驾驶证，仍然将车辆借给其使用，造成本起事故，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告谢小龙书面答辩称，一、原告要求赔偿的租车费数额不合理。（1）编号为NO.0002245的《租车合约》中，租车时间在本案事故发生之前，故不是事故车辆的替代性交通工具，不应由被告承担该笔费用（2）编号为NO.0002254的《租车合约》是NO.0002245的《租车合约》的续约，也不是事故车辆的通常替代交通工具，不应由被告承担该笔费用（3）编号为NO.00029358的《汽车租赁合同》，合同租金虚高，押金条款等关键重要条款未填写，且与编号为NO.0002254的《租车合约》时间冲突，不能证明其真实性。综上，原告诉请的租车费与事实不符且费用不合理，不应由被告承担。二、原告要求的误工费、汽油费、律师费均无法律依据。（1）事故未造成人身损害，不应适用人身损害赔偿的相关规定，故误工费无法律依据（2）汽油费没有实际产生，没有事实及法律依据（3）委托律师是原告自己的行为，与被告无关，故原告主张律师费无法律依据。事故发生后，被告已配合原告对受损部位进行了更换，后因原告要求被告另封7200元红包，被告不同意才引发本案诉讼。 被告谢裕超书面辩称，其答辩意见与被告谢小龙的答辩意见一致。另，其不是本案事故的肇事人，谢小龙帮其倒车，其并不知情，不应当为本次事故负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告全龙为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告谢小龙身份证，被告谢裕超行驶证，证明两被告的身份信息；3、道路交通事故认定书，证明被告负事故全部责任；4、更正通知书，证明交警部门对笔误部分进行更正；5、机动车信息查询结果单，证明被告的车辆信息；6、汽车修理结算单，证明原告被损车辆修理时间为12天；7、租车合约，证明原告租用车辆使用代步的事实；8、租车费用发票，证明原告租车费用共计7180元；9、汽油费发票，证明原告产生的汽油费1135元；10、委托律师代理合同，证明原告委托律师代理诉讼的事实；11、代理服务费发票，证明原告委托律师的支出费用为3000元；12、车辆损坏照片，证明原告车辆被损坏的事实;13、机动车行驶证，证明原告的车辆是在2018年12月29日购买的事实。 被告谢小龙、谢裕超未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢小龙、谢裕超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。本院依法对原告陈述的案件事实和提交的证据予以综合审查，能否作为本案定案依据，本院根据查明的事实综合予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日00时50分许，被告谢小龙驾驶桂Ｃ×××××轻型厢式货车，在百色市右江区百标路御泰商务酒店前与原告全龙驾驶的桂Ｌ×××××小型汽车发生交通事故。百色市公安局交通警察支队直属一大队作出了第451002420198000049号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谢小龙负事故全部责任，全龙无事故责任。事故发生后，桂Ｌ×××××小型汽车于2019年2月24日被送至广西联达汽车销售服务有限公司进行维修，2019年3月7日修理完毕出厂，共支出修理费7275.57元，该费用被告赔偿完毕。 另查明，事故发生时，被告谢小龙尚未取得相应车型的驾驶资格，被告谢裕超为桂Ｃ×××××轻型厢式货车的车辆所有人。桂Ｌ×××××小型汽车的车辆所有人为符海春，符海春系全龙的妻子，原告全龙系桂Ｌ×××××小型汽车的实际使用人。原告全龙自述交通事故发生期间，其在乐业县从事高速公路边坡防护工作，日常往返于凌云县至乐业县之间。但是，本案庭审法庭辩论结束前，原告并不能提供任何相关证据加以证明。 再查明，桂Ｃ×××××轻型厢式货车在华安财产保险股份有限公司投保交强险。原告认为，因被告谢小龙无证驾驶，即便被告车辆投保交强险的保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告的损失，保险公司仍旧有权向被告追偿，故原告放弃对保险公司的起诉，直接起诉侵权人。被告谢小龙、谢裕超对此并未提出异议，且被告谢小龙已经履行赔偿原告车辆修理费义务。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，本案被告谢小龙未取得相应车型的驾驶资格证，驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定谢小龙负事故全部责任，全龙无责任，事实清楚、程序合法，可作为划分民事赔偿责任的依据；其次，桂Ｌ×××××小汽车为原告自己使用的非经营性车辆，交通事故发生后确实导致车辆损坏，维修期间无法使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本案被告谢小龙应承担原告全龙合理的替代性交通费用；再次，关于替代性交通工具的费用金额的确定问题，根据查明的事实，交通事故发生在2019年2月16日，原告的车辆损坏部位为右前侧，更换拆装部位位于前杠周边，并未损坏到车的驱动部件，除了外观不雅，并未影响车辆的使用性能，而且，2月16日至2月24日原告将车辆送修理厂之前的这7天时间，原告的车辆停放在何处，原告是否还在正常使用车辆，原告没有提供证据予以说明。原告自行租车，并未征得被告同意，原告主张租车天数为17天，租车费用达7180元，存在滥用手段、扩大费用的行为。原告的第一次租车，有往返广东省云浮市新兴县记录，行程超出代步范围；原告的后两次租车合同，即编号为NO.0002254的《租车合约》、编号为NO.0029358的《汽车租赁合同》，因为没有车辆加油行驶记录，不能证明租车使用的真实性，且租车费用虚高，因此，本院均不予认定。事故发生后，原告本应将车辆及时送至修理厂维修，但原告直至2019年2月24日才将车辆送进厂维修，本院仅认定原告车辆维修期间的天数为11天（即2019年2月24日至2019年3月7日）；鉴于原告车辆维修11天的事实，原告诉称事故发生前其车辆用于往返凌云县至乐业县之间，本院综合凌云县至乐业县之间的距离及合理交通费支出的状况，在遵循必要性、合理性的原则下，本院依法酌情支持原告替代性交通工具的合理费用为每日100元，即原告车辆维修11天，原告本次事故所产生的通常替代性交通工具费用为：100元/天×11天=1100元，超出部分不予支持。关于误工费的问题，事故发生后，原告往返凌云与百色处理事故的相关事务，确实耗费一定的时间，故原告主张误工时间6天，误工费864元的请求，本院予以支持。关于汽油费的问题，原告主张其往返乐业与百色之间处理事故相关事务的油费，其本质是交通费，考虑到原告确因事故的发生需要到百色处理相关事宜，本院酌情支持其乐业至百色往返交通费300元，超出部分不予支持。关于律师费，因原、被告并没有相关支付律师代理费的约定，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院确定原告因本次事故造成的经济损失为：替代性交通工具的合理费用1100元、误工费864元、交通费300元，三项合计2264元。被告谢裕超作为肇事车辆的车辆所有人,未尽到审慎义务，贸然将车辆借给无驾驶证的被告谢小龙驾驶,其对本次事故的发生,存在一定过错，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，结合本案的事实,本院确定被告谢裕超应对原告的损失承担30%的责任，即应赔偿原告全龙经济损失679元（2264元×30%）。被告谢小龙应赔偿原告全龙经济损失1585元（2264元×70%）。被告谢裕超关于谢小龙帮其倒车，其并不知情的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。被告谢小龙、谢裕超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告谢小龙赔偿原告全龙经济损失1585元。 二、被告谢裕超赔偿原告全龙经济损失679元； 三、驳回原告全龙的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费104元，减半收取52元，由原告全龙负担42元，被告谢小龙负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇一九年八月十二日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥