广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终1592号上诉人（原审原告）：黄星剑，男，1971年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队。住所地：广州市天河区华观路**。法定代表人：欧日文，该支队支队长。上诉人黄星剑因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4965号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告黄星剑机动车驾驶证准驾车型为C1。2017年9月5日10时18分许，原告驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行驶至广州市越秀区水荫路路段时，因涉嫌实施驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶的交通违法行为被广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称交警越秀大队）执勤民警查获。涉案车辆初次登记日期为2005年5月16日，检验有效期止于2012年5月31日，逾期检验强制报废期止于2016年5月31日，机动车状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。执勤民警当场出具《公安交通管理行政强制措施凭证》将涉案车辆扣留。2017年10月13日，交警越秀大队向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出《嫌疑车辆协查函》，为确认车辆唯一性，请求协查核对涉案车辆车架号码拓印膜的情况。车辆管理所回复称所附车架拓印与档案相符。2018年4月16日，原告前往交警越秀大队处接受处理，经询问，原告对其驾驶的涉案车辆在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的事实予以确认，交警越秀大队在告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据、陈述申辩权利及听证权利后，原告未提出陈述申辩意见或听证请求。同年5月17日，被告广州市公安局交通警察支队作出穗公交决字[2018]440100-2000207474号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告实施驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（五）项的规定，决定对原告处以罚款1500元、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告不服，诉至原审法院。另查明，2016年7月6日，被告在广州市公安局门户网站广州金盾网发布《机动车登记证书、号牌、行驶证作废公告（201604-06）》，认为原告涉案车辆达到国家强制报废标准，机动车所有人逾期不办理注销登记，公告粤Ａ×××**号轿车的机动车登记证书、号牌、行驶证作废。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案被告广州市公安局交通警察支队作为广州市公安机关交通管理部门，具有对原告本案道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定：“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”第一百条第一款、第二款规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”《广东省道路交通安全条例》第六十二条规定：“行为人有下列情形之一的，处一千五百元罚款：……（五）驾驶拼装或者已达报废标准的汽车类机动车上道路行驶的。行为人有前款第二项情形的，可以并处吊销机动车驾驶证；有前款第五项情形的，应当收缴车辆，强制报废，并吊销机动车驾驶证。”《机动车强制报废标准规定》第二条规定：“根据机动车使用和安全技术、排放检验状况，国家对达到报废标准的机动车实施强制报废。”第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”本案中，原告驾驶的涉案车辆在2012年5月31日检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，依上述规定属于已达报废标准的汽车类机动车。被告认定原告实施驾驶已达报废标准汽车类机动车上道路行驶的交通违法行为事实清楚，证据充分，在依法告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据、陈述申辩权利及听证权利后，被告依照上述相关规定对原告作出罚款1500元、吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。原告作为拥有C1驾驶资质的涉案车辆所有人，应对其车辆的状态负责，其认为被告未履行宣传告知职责导致其受到处罚的意见缺乏事实与法律依据。被告依据《机动车强制报废标准规定》第四条相关规定认定原告车辆达到报废标准与该规定第二条规定的内容并不冲突。原告对于被告公告其车辆登记证书、号牌、行驶证作废行为的异议不能作为否定本案处罚决定合法性的充分理由。因此，原告要求撤销被告行政处罚决定的理据不足，对其主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄星剑的诉讼请求。上诉人黄星剑上诉称：一、原审判决认定粤Ａ×××**车“逾期强制报废期止于2016年5月31日。机动车状态为违法未处理，逾期未检查，达到报废标准公告牌证作废”情况，存在以下问题：逾期检查强制报废期、逾期未检查等同于达到报废标准以及被上诉人作出达到报废标准的认定及公告牌证作废的行为，没有相关法律依据。且上述两行为作出前，被上诉人及车管所没有履行事先告知义务，剥夺上诉人的陈述权、申辩权，亦未按规定制作处罚决定并送达上诉人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四十一条、第三十八条第（三）款规定，违法事实不能成立，不得给予处罚。二、2016年7月6日，被上诉人因上诉人“逾期不办理注销登记”，在金盾网公告牌证作废，被上诉人没有提供证据证明系上诉人故意逾期不办理。三、《机动车强制报废标准规定》是以《中华人民共和国道路安全交通法》第十四条为根据来制定的，即应当强制报废的车辆应指正常参加检验并根据其安全技术状况来实施是否应当强制报废，《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）款规定的情形不适用涉案车辆。四、原审判决认定上诉人认为被上诉人未履行告知义务导致受到行政处罚的意见缺乏事实与法律依据是错误的。依据相关规定，应由被上诉人承担其已依法履职的证明责任。五、原审法院认定上诉人对公告牌证作废行为的异议不能作为否定本案行政处罚决定合法性的充分理由是错误的，上诉人认为该行为是违法事实一部分，决定被诉行政处罚决定的合法性。综上请求：1.撤销原审判决并撤销被上诉人作出的被诉行政处罚决定；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局交通警察支队二审期间未发表答辩意见。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人在2018年4月16日的询问笔录表示，其车辆被扣留后，前往岑村车管所查询，其车辆三个周期没有年检。车管所告知2016年2月，分别以其在车管所登记的地址和身份证的地址已寄了两封信，信的内容是告知其车辆将达到三个周期，提醒车辆年审信息。2016年2月5日也在网上车管所作年审提醒。但其联系地址已变更，座机号码没变，一直没时间去车管所办理变更信息业务，所以没有收到有关信息。本院认为，本案二审的争议焦点系上诉人事发之日所驾驶的涉案车辆是否已达到强制报废标准。根据《机动车强制报废标准规定》第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；……”本案中，涉案车辆属于小型汽车，初次登记日期为2005年5月16日，自2012年5月31日检验有效期届满后至2017年9月5日事发之日，已经连续三个检验周期未取得检验合格标志，上诉人在询问笔录中亦自认其自2012年年检到期后一直未到正规车管所办理年检事宜，依照上述规定，涉案车辆事发当日已属于应当强制报废车辆。上诉人称上述规定仅适用于正常参加检验，连续三个检验周期检验不合格的车辆，而不适用于未参加检验的涉案车辆，是对该条款的错误理解，对此，本院不予支持。因上诉人驾驶已达报废标准车辆上路行驶，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”《广东省道路交通安全条例》第六十二条：“行为人有下列情形之一的，处一千五百元罚款：……（五）驾驶拼装或者已达报废标准的汽车类机动车上道路行驶的。行为人有前款第二项情形的，可以并处吊销机动车驾驶证；有前款第五项情形的，应当收缴车辆，强制报废，并吊销机动车驾驶证。”的规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院予以支持。上诉人认为被上诉人于2016年7月6日作出的公告涉案车辆的登记证书、号牌、行驶证作废违法，因涉案车辆登记证书、号牌、行驶证作废与本案被诉行政行为不属于同一法律关系，上诉人如认为该行为违法，可另循法律途径予以解决，本案不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄星剑负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月二十八日书记员 刘 伟