wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申873号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贺志山，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。再审申请人贺志山因诉文安县民政局不作为一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺志山申请再审主要称：请求撤销一二审裁定、责令再审。事实与理由，一审法院程序违法，二审未予纠正；一二审未对此案不属于行政诉讼受案范围的哪种情况进行释明；依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北村民委员会选举办法》有关规定，文安县民政局具有调查和处理村委会选举问题的职权，然而申请人举报后至今不予履行，构成行政不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项第二款之规定，应予受理本案。本院经审查认为，申请人贺志山称其所在一村村委会在村委换届中候选人资格认定违法，导致村委会候选人的不公平竞争，侵犯其合法权益，请求确认文安县民政局未依法履行举报破坏村委选举查处职责违法的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定对贺志山的起诉不予立案，二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，贺志山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺志山的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5968号原告：江阴法克姆真空设备有限公司，统一社会信用代码91320281087819544T，住所地江阴市璜土镇澄路**。法定代表人:高凤英，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛娟娟，该公司员工。被告:江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所，住所地江阴市周庄镇宝池路**div>法定代表人：胡德良，该公司董事长。原告江阴法克姆真空设备有限公司诉被告江苏爱多能源科技股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告江阴法克姆真空设备有限公司于2019年8月12日向本院提出撤回对被告江苏爱多能源科技股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴法克姆真空设备有限公司自愿申请撤回对被告江苏爱多能源科技股份有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴法克姆真空设备有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3662元（原告江阴法克姆真空设备有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年八月十二日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1430号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇。负责人：白贺龙，职务：经理。委托诉讼代理人：梁立松，男，1989年12月20日出生，汉族，系该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：闫海忠，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所律师。中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司上诉请求：1、请求依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。第一:保险条款中明确约定医疗费用适用补偿性原则。本起事故闫海忠无责任,因此应当由案外人王万彬全额赔偿医疗费。第二:保险合同中约定的意外伤残赔偿计算方法,为保险合同中的必备构成要件,约定的是出险后的理赔计算方法,而非保险合同中约定的免责情形,不存在加重对方责任,减轻我方责任的情况，因此不应当适用格式条款的相关法律法规。且对方已经收到我公司的保险条款,已经明确知道了合同的内容,因此应当按照保险合同赔付。综上,为了维护保险公司的合法权益,请求中级人民法院依法改判。被上诉人闫海忠答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告闫海忠向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费14402.4元、意外伤害残疾赔偿金100000.00元，以上合计114402.4元；二、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：于2018年07月19日18时许，王万彬驾驶（车牌号：×××）小型轿车沿奈广线由南向北行驶至0公里300米路段时，驶入对向车道，与由北向南行驶的原告闫海忠驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞，此起事故造成双方车辆受损，造成原告受伤。此起交通事故经辽宁省阜蒙县公安局交通警察大队作出第210921120180000093号道路交通事故认定书，认定王万彬负此起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到阜新市中心医院进行救治。原告闫海忠被诊断为：“胸部外伤、右侧多发肋骨骨折（1-10肋）、肺部挫伤、右侧胸腔积液、右足部外伤、右足内侧楔骨骨折、髋关节外伤、左侧髋臼骨折”，共计住院治疗32天，原告花去医疗费：15017.40元（13991.6元+132.6元+230.00+385.00元+265.20元+13.00元）；同时原告所受伤害经库伦旗人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。原告在被告中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司投保了“大地畅行驾乘人员意外伤害保险”，保险期间是2017年11月28日至2018年11月27日24时止，保险合同内容大地畅行驾乘人员意外伤害保险（驾乘非营运车辆）保额为100000.00元。大地畅行驾乘人员意外伤害保险公共交通意外伤害保险，保额80万元。附加通用意外医疗保险，保额20000.00元。此起事故发生在保险期间内。本案中原告主张医疗费14402.40元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，本案中原、被告订立的驾乘人员意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定行使权利以及履行义务。事故发生时被保险人在保险期限内，因此原告闫海忠要求被告中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司赔偿的请求成立，予以支持。因被告中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司无证据证明原告投保时被告已尽到充分说明和告知义务，免责条款不应适用，被告对此次事故发生的损失应予理赔。被告主张原告损失因侵权方承担及意外伤害保险金按伤残等级所对应的系数乘以保险金额的抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司于本判决生效后三日内在大地畅行驾乘人员意外伤害保险责任范围之内偿还原告闫海忠驾乘人员意外伤害保险及医疗费共计114402.4元。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.00元减半收取284.00元由中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司承担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故,保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。上诉人主张的医疗费适用补偿原则及比例赔偿保险金的观点，属于减轻保险人责任的免责条款，上诉人未提供充分有效的证据证明保险人对投保人尽到了提示说明的义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，免责条款不发生法律效力，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368.84元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月十五日法官助理 张 振书 记 员 于 磊
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3354号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：王华芳，该公司员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：艾莲英，女，1968年8月25日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告艾莲英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华芳、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告艾莲英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金80977.79元、利息5471.12元、违约金15428.74元，合计101877.65元，并按日万分之五支付自2019年6月20日起至欠款还清之日止的利息。被告艾莲英未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年10月1日，被告艾莲英向原告提交《长城环球系列信用卡申请表》，原告经审核后为其办理了卡号为62×××62的信用卡。期间，被告艾莲英多次逾期还款，并于2019年1月19日后停止还款。截止2019年6月19日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金80977.79元、利息5471.12元、违约金15428.74元，合计101877.65元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》第五条第5款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告艾莲英在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告艾莲英与原告中行九江分行签署的《长城环球系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告艾莲英使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾莲英于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金80977.79元、截止2019年6月19日的利息5471.12元、违约金15428.74元，合计101877.65元，并按日利率万分之五支付自2018年6月20日起至透支本金80977.79元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元（已减半收取），由被告艾莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十七日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3153号上诉人（原审被告）：霍德霞，女,1949年8月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：李荣，女,1956年3月25日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：薄正平，男,1946年10月1日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人霍德霞因与被上诉人李荣、原审被告薄正平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初1559号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年6月26日向霍德霞送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人霍德霞未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按霍德霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9415号 原告：罗某，女，汉族，1991年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被告：深圳市砌筑健康管理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FBK2M7C。 法定代表人：丁某。 原告罗某与被告深圳市砌筑健康管理有限公司资金返还纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月五日 书记员  李甘
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4293号原告：段玉生，男，汉族，1978年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：卢豆喜，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告段玉生与被告卢豆喜买卖合同纠纷一案中，原告段玉生于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段玉生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段玉生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段玉生负担。审判员  黄君丽二〇一九年八月二十一日书记员  刘 璐
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3133号原告：秦某，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：许洪报，男，1964年5月8日出生，汉族，建平县沙海镇法律服务所法律工作者，住朝阳市建平县。被告：金某，女，1984年6月21日出生，蒙古族，农民，住建平县。委托诉讼代理人:吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。原告秦某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人许洪报、被告金某的委托诉讼代理人吴跃占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.要求对被告处存放的夫妻共同财产存款15万元依法分割。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2019年5月29日经建平县人民法院调解离婚。因在离婚诉讼中，被告金某拒不提供在建平县小塘信用社的15万元存单，导致此15万元共同财产无法进行分割。离婚调解书中注明“双方共同财产另行处理”。现依法起诉，要求对此15万元存款进行分割。金某辩称，在建平县小塘信用社的存款15万元，是金某母亲高某的存款。因金某的父亲已经去世后，自2012年农历3月20日。其母亲高某与杨春再婚，双方签订有《结婚协议》，协议约定杨春每月给高某“养老费2000元”。自2012年起至2018年，此养老金合计15万元，2018年7月31日，金某的母亲高某让金某存入建平县小塘信用社。后因金某与秦某双方闹离婚，高某让金某将此存款15万元取出。综上，金某在建平县小塘信用社的存款15万元，既不是金某的个人存款，也不是金某与秦某的夫妻共同财产。故原告要求分割此15万元没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告秦某与被告金某原系夫妻关系。双方夫妻关系存续期间，2018年7月31日，金某与秦某共同到建平县小塘信用社（即现在的辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行），以金某名义存款15万元。2018年8月16日，金某到建平县小塘信用社将此存款15万元全部取出，账户进行销户处理。取出15万元存款后的第五天，即2018年8月21日，金某向建平县人民法院提起离婚诉讼，后于2018年9月18日撤回起诉。2019年5月5日，金某再次向建平县人民法院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方离婚，就子女抚养问题达成协议（婚生长子秦京浩随秦某生活，金某每月给付子女抚养费400元），双方无共同债权、债务。但离婚调解书中明确注明“双方共同财产另行处理”。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。一、本院依据原告秦某申请，依法查询被告金某在建平县小塘信用社处的存款，建平县小塘信用社出具的《协助查询存款通知书》（回执）即此款账户明细查询，能够证明金某于2018年7月31日在建平县小塘信用社存款15万元，后于2018年8月16日将此存款15万元全部取出的事实。二、原告提供的金某第一次起诉离婚的立案审批表、本院（2018）辽1322民初3761号民事裁定书，证明金某第一次起诉离婚，后撤回起诉的事实。同时证明金某第一次起诉离婚，是在将存款15万元取出后的第五天即向本院提起离婚诉讼的事实。三、原告提供的金某第二次起诉离婚的立案审批表，本院（2019）辽1322民初2472号民事调解书，证明原、被告经本院调解离婚，但离婚时明确约定对夫妻共同财产另行处理的事实。本院认为，被告金某在建平县小塘信用社存款15万元，发生在原告秦某与被告金某夫妻关系存续期间，应依法认定为原、被告的夫妻共同财产。被告金某负有将此存款的一半给付原告秦某的民事责任。被告金某将此存款15万元全部取出的第五天向本院提起第一次离婚诉讼，存在恶意转移夫妻共同财产之嫌疑。第二次离婚诉讼中，因金某据不提供有15万元存款的相应证据，又不认存在15万元存款的事实，导致此夫妻共同财产无法进行分割。被告金某称此15万元存款系其母亲高某的个人财产，但原告秦某予以否认，仅凭证人高某的证言，本院难以认定此存款是证人高某的个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告金某于本判决发生法律效力后10日内给付原告秦某夫妻共同存款7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇一九年八月二十日书记员  籍 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17847号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：许建国，男，1975年6月10日出生，汉族，住所：广东省电白县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告许建国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月12日，欠本金33195.96元、利息18081.19元、其他费用772.68元。截止2016年12月31日，欠滞纳金247.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许建国应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月12日的信用卡透支欠款本金33195.96元、利息18081.19元、其他费用772.68元，截至2016年12月31日的滞纳金247.66元以及从2018年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告许建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执684号之二申请执行人李伟，男，1975年8月22日生，彝族，住晋宁区。申请执行人张莹，女，1976年4月8日生，汉族，住晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人李伟、张莹于2019年5月7日依据本院（2018）云0122民初274号民事判决书向本院申请执行，执行标的为22245元及利息，案件受理费1231元，执行费252元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2986号 申请人：王丹娜，女，1988年7月13日生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：王国强，系江西英华律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：何月，系江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：孟鹏浩，男，汉族，1988年9月21日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请人王丹娜与被申请人孟鹏浩民间借贷纠纷一案，申请人王丹娜于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟鹏浩银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王丹娜已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王丹娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟鹏浩在银行的存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费820元，由申请人王丹娜预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄乐明 二〇一九年八月三十日 书记员  徐方琴
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初1741号原告：上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街嘉馨园**底商。负责人：贾折通，公司总经理。委托代理人:杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。被告：王星桦，男，1997年7月16日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司与王星桦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李玉冬二〇一九年八月七日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4953号 申请执行人郑文琴，女，1984年9月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人谢三定，女，1986年10月20日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人郑文琴与被执行人谢三定民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初10937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢三定的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1131号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人金麻唐：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人金麻唐犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并追缴违法所得一案，移送执行标的额50元，本院已立案执行。案件在执行过程中，被执行人金麻唐在盈江县公安局卡场边防派出所有暂扣款50元，该款已由盈江县边境管理大队代为没收。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人金麻唐犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并追缴违法所得一案的(2017)云3123刑初173号刑事判决书判项第二项没收违法所得50元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4695号上诉人（原审原告）：临泉县昌顺恒强商贸有限公司。住所地：安徽省临泉县城关街道办事处临鮦路北侧。统一社会信用代码：9134122MA2N42F209（1-1）。法定代表人：赵国昌，任总经理职务。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南召县华润沙石有限责任公司。住所地：南召县白土岗镇青山村。统一社会信用代码：914113217805202330（1-1）。法定代表人：安珍，任总经理职务。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。上诉人临泉县昌顺恒强商贸有限公司（以下简称临泉恒强公司）与被上诉人南召县华润沙石有限责任公司（以下简称华润沙石公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1321民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临泉恒强公司的法定代表人赵国昌及委托诉讼代理人朱基，被上诉人华润沙石公司的委托诉讼代理人常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉恒强公司上诉请求：1、撤销南召县人民法院（2019）豫1321民初1298号民事判决，改判为华润沙石公司退还临泉恒强公司保证金225,000元；2、一、二审诉讼费由华润沙石公司承担。事实和理由：一、张鹏飞无权代表临泉恒强公司从华润公司退还保证金。2017年1月8日，张鹏飞虽然代表临泉恒强公司与华润沙石公司签订供货协议，但临泉恒强公司并未向华润沙石公司表示委托张鹏飞收、支业务资金，且双方已经在供货协议中写明公司交易账号，保证金也是临泉恒强公司使用本公司账户汇入华润砂石公司账户，双方在解除合同后，临泉恒强公司业务副总李铭多次通过手机短信和微信明确告知华润沙石公司总经理安珍将保证金退还到临泉恒强公司建行账户。因此，华润沙石公司没有理由相信张鹏飞有权代表临泉恒强公司收取退还的保证金，张鹏飞对华润沙石公司不构成表见代理，也无权代表临泉恒强公司从华润砂石公司退还保证金。二、自双方解除协议，临泉恒强公司总经理赵国昌、业务副总李铭一直不停向华润沙石公司总经理安珍追要保证金，2017年6月9日赵国昌再次向安珍催款时，安珍称6月6日已将保证金汇给张鹏飞，并把自己与张鹏飞的聊天短信截屏图发给赵国昌，以证明保证金已退还，但此前安珍和张鹏飞均未告知临泉恒强公司，一看保证金不是退到公司账户当时就把安珍发来的短信截屏图又发回给安珍，并质问：你看看保证金退给谁了?哪是退给我们公司了！赵国昌并没有确认临泉恒强公司收到退还保证金，因此，华润沙石公司提供的证据不能证明临泉恒强公司同意将保证金退给张鹏飞。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决，改判为华润沙石公司退还临泉恒强公司保证金。华润沙石公司辩称，临泉恒强公司并未提供任何直接或有利的证据，证明否认张鹏飞的代理权限，也无证据证明在临泉恒强公司收到华润沙石公司退还的保证金给张鹏飞后，向华润沙石公司主张过任何权利，或是在退还保证金前向华润沙石公司明确转款账户的任何证明，临泉恒强公司的上诉理由应予驳回。临泉恒强公司向一审法院起诉请求：1、判令华润沙石公司退还临泉恒强公司保证金225,000元，从2018年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；2、判令华润沙石公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月8日，双方之间签订《供货协议》，协议约定自2017年1月8日至2019年12月8日，华润沙石公司向临泉恒强公司提供石料0-5、1-2约220万吨，0．5-1的每吨30元，1-2的每吨36元，临泉恒强公司代理人张鹏飞和华润沙石公司法定代表人安珍在协议书上签字并盖章。协议签订后，临泉恒强公司向华润沙石公司交保证金225,000元。2017年6月份，因沙石质量问题，双方自愿解除该协议，华润沙石公司于同年6月6日向临泉恒强公司代理人张鹏飞退还保证金225,000元。但临泉恒强公司称从未收到过退还的保证金，由此引发诉讼。一审法院认为，临泉恒强公司诉请退还的保证金，系双方之间签订的《供货协议》交纳的保证金，该合同签订后，双方自愿解除，华润沙石公司应当履行退还保证金的责任，华润沙石公司主张已经向临泉恒强公司的代理人张鹏飞退还保证金并举证证实，一审法院予以认可。本案中，由临泉恒强公司的代理人张鹏飞签订《供货协议》并生效，且临泉恒强公司并未否认张鹏飞的代理行为，因此代理人张鹏飞收取保证金的行为，对临泉恒强公司发生效力。且在一审法院向临泉恒强公司释明应追加张鹏飞为本案当事人的情况下，临泉恒强公司予以拒绝。本案经调解，未能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回临泉县昌顺恒强商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4,675元，减半收取2,338元，由临泉县昌顺恒强商贸有限公司负担。本院二审期间，临泉恒强公司提交某天微信聊天截图和2017年5月11日短信聊天截图复印件，拟证明通知过华润沙石公司不让退给张鹏飞。华润沙石公司质证意见为，在原审中，已通知过赵国昌，不是新证据。对以上证据本院在评判时综合予以认定。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，张鹏飞作为临泉恒强公司代理人签订了《供货协议》，临泉恒强公司一直是认可张鹏飞的签约代理行为的，虽然《供货协议》中均列明双方的企业名称、开户行和账号，但临泉恒强公司并未以任何形式对张鹏飞的代理权限作出明确说明。即使在2017年6月9日临泉恒强公司知悉华润沙石公司于2017年6月6日已将保证金退还给张鹏飞，亦未对张鹏飞收、支业务资金权限作出任何明确、特定的限制。张鹏飞参与《供货协议》的订立、履行及解除行为，具有代理权的表象，华润沙石公司有理由相信张鹏飞有权处理合同解除后的事宜。合同解除后，即便临泉恒强公司某负责人在通过微信向华润沙石公司法定代表人安珍发送公司账号时，亦未明确有类似“张鹏飞未经临泉恒强公司特别授权不得代收保证金”的代理权限限制。二审期间，临泉恒强公司提交某天微信聊天截图和2017年5月11日短信聊天截图复印件，拟证明曾通知过华润沙石公司将保证金直接退到公司账号，但未提供截图的出处来源，亦无其他证据能够相互印证，无法核实该截图的真伪，且未在一审举证阶段提交该份证据，该份证据不属于新证据，本院对此不予采纳。故华润沙石公司将保证金返还给张鹏飞，主观上善意无过失，应认定张鹏飞收取保证金的行为构成对临泉恒强公司的表见代理。张鹏飞占有保证金未交到临泉恒强公司的行为，侵犯的是被代理人临泉恒强公司的权益，临泉恒强公司可另行主张。综上所述，临泉县昌顺恒强商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,675.0元，由临泉县昌顺恒强商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年八月二十八日法官助理李凤如书记员秦光武
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执247号之一申请执行人：刘瑞余，男，汉族，1978年11月2日出生，住荆州市沙市区。申请执行人：桂新，男，汉族，1979年11月8日出生，住荆州市沙市区。被执行人：熊伟，男，汉族，1979年11月2日出生，住荆州市沙市区。申请执行人刘瑞余、桂新与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的(2018)鄂10民终556号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人熊伟未按期履行该民事调解书所确定的义务，仅偿还了申请执行人刘瑞余、桂新800**元，尚余200000元未清偿完毕，申请执行人刘瑞余、桂新向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。依据生效民事调解书于2019年3月8日冻结了被执行人熊伟的公积金账户，因不符合提取条件，现暂不能处置。通过网络查控划拨了被执行人在招商银行开户的账户内存款8900元，另经与申请执行人核实，被执行人已偿还了债务60000元，综上该案执行到位标的68900元。本院未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年8月27日本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月三十日书记员  金 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4579号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路**之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。法定代表人：宁海波。 委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200510948751。 被执行人：王禄鸿，男，汉族，1979年5月26日出生，身份证住址湖南省常宁市，被执行人：卢贻玉，女，汉族，1981年5月27日出生，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司与被执行人王禄鸿、卢贻玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16173号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币51080.33元及利息等，本院于2019年3月27日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。并已将查证结果告知申请执行人。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年八月九日 书记员  郑文雅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1267号罪犯韩超，男，1974年6月19日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2011年3月21日作出(2010)渭中法刑一初字第00080号刑事附带民事判决，以被告人韩超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿91045.66元（已付13700元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日依陕西省高级人民法院（2014）陕刑执字第00128号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月26日依陕西省高级人民法院（2016）陕刑更213号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯韩超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯韩超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极31个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极31个。2012年11月27日民事赔偿执行终结。本院认为，罪犯韩超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯韩超的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月26日起至2034年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2976号 上诉人（原审被告）：宁都宁驰汽贸有限责任公司，住所地：江西省宁都县梅江镇东方丽都国际酒店****8间店面。 法定代表人：谢月阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付芳金，女，1994年3月8日生，汉族，住江西省兴国县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市国源环境集团有限公司宁都分公司，，住所地：江西省宁都县工业园迎宾大道B段东侧 法定代表人：陈昊彬，系该分公司负责人。 委托诉讼代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 上诉人宁都宁驰汽贸有限责任公司因与被上诉人深圳市国源环境集团有限公司宁都分公司合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初1249号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁都宁驰汽贸有限责任公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人向被上诉人返还购车款60105元（从89200元车款中扣减被上诉人应付上诉人的维修费29095元）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人作为互为债务的一方，上诉人有权将被上诉人支付的款项优先用于偿还己方已经到期的债权；2.一审法院适用法律错误。一审法院否定被上诉人欠付维修费用与本案无关联，从而在本案中不予处理，将导致诉讼双方另行诉讼，既不利于纠纷的解决、增加当事人的诉累，又浪费司法资源。 深圳市国源环境集团有限公司宁都分公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 深圳市国源环境集团有限公司宁都分公司向一审法院起诉请求：1.依法准允原告与被告解除涉案《车辆代购合同》；2.判令被告立即向原告返还购车款89200元并以该返还购车款按同期同类银行贷款利率支付自2018年6月30日起至全部返还之日止的利息（该利息暂算至起诉之日约为3233.5元）；3.依法判令被告立即向原告补开宝骏730车辆的购车增元值税专用发票10400元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月原、被告签订了《车辆代购合同》，就代购车辆品牌、车型、付款方式及期限、车辆交付期限及方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在2018年6月22日将委托购车款89200元全部支付给了被告，被告收取购车款后没有在约定的时间内向原告交付车辆，经原告多次催要，被告仍无法完成车辆交付。原告因项目急需用车另行购买，原告另行购买项目用车后多次要求被告返还收取的购车款，被告不予返还，故原告诉至一审法院。 一审法院认为，被告对原告支付购车款的事实没有异议，对原告主张利息认为合同没有约定，与庭审查证的事实一致。被告在合同签订后没有按照合同的约定履行义务，导致合同无法实现，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，被告应承担违约责任，原、被告于2018年6月签订的《车辆代购合同》应予解除，原告向被告支付的购车款89200元，被告应予返还。原告主张要求被告支付该款同期银行贷款利率的利息，因双方并没有约定，不符合法律规定，一审法院不予支持。原告诉讼被告应向原告补开宝骏730车辆的购车增值税专用发票10400元的诉请，原告未向一审法院提交购置宝骏730车辆的购车合同，也属另一法律关系，一审法院不予支持。被告辩称原告租赁被告房屋欠租金和维修车辆欠被告修理费59095元与本案无关联性，被告应另行起诉，本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市国源环境集团有限公司宁都分公司与被告宁都宁驰汽贸有限责任公司于2018年6月签订的《车辆代购合同》予以解除；二、限被告宁都宁驰汽贸有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告深圳市国源环境集团有限公司宁都分公司购车款人民币89200元；三、驳回原告深圳市国源环境集团有限公司宁都分公司的其他诉讼请求。案件受理费2357元，减半收取计1179元，由被告宁都宁驰汽贸有限责任公司负担1000元，原告深圳市国源环境集团有限公司宁都分公司承担179元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人向上诉人支付了购车款89200元，上诉人对此事实不持异议，其应按合同约定履行向被上诉人交付车辆的义务，因上诉人未履行该义务，一审判决上诉人向被上诉人返还已付的购车款，处理并无不当。至于上诉人称被上诉人欠付其维修费，属于另一法律关系，上诉人应另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费527元，由上诉人宁都宁驰汽贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年八月二十二日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执700号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人宋xx，男,19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：xxx。                                           被申请执行人                       被执行人宋XX，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码：xxx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初5757号             被告宋XX欠原告宋xx借款9000元，于2018年11月11日前一次性付清。             案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋xx负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月11日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月11日、2019年7月15日本院通过全国执行             网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查询，被执行人名下有车辆登记信息。             3、2019年6月6日，对被执行人进行拘留。             4、2019年6月6日，进行了提审笔录。             5、2019年7月30日，以（2019）内0802执700号执行裁定             书查封被执行人车辆（未扣押）。             6、2019年7月30日本院对被执行人进行限制消费             令，并将其纳入失信人员名单。             7、2019年8月14日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年八月十四日                    书记员 张 玮
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2720号原告：安徽金利塑业股份有限公司，住安徽省宿州市砀山县经济开发区310国道南侧，统一社会信用代码91341321777360937W。法定代表人：胡辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：北京汇源生物科技有限公司，住北京市密云区东邵渠镇河东路**，统一社会信用代码91110228675051893T。法定代表人：朱燕彤，董事长。本院在审理原告安徽金利塑业股份有限公司与被告北京汇源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告安徽金利塑业股份有限公司于2019年8月22日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽金利塑业股份有限公司撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告安徽金利塑业股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安徽金利塑业股份有限公司负担。审判员  张化明二〇一九年八月二十三日书记员  吴佳鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3691号原告：广州嘉憬母婴科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街盛路****。法定代表人：徐永嘉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁东晖，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第21386号《关于第25667398号“舒氏”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月3日。开庭审理时间：2019年4月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第4612026号“舒氏shushi”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在“床罩;床垫遮盖物;床单；被罩；床上用毯；枕套；被面”商品上的注册并已公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25667398。3.申请日期：2017年8月3日。4.标识：“舒氏”。5.指定使用商品（第20类，已核准部分；类似群2002；2012-2013）：家具用防撞条；婴儿床栏用防撞条（非床用织品）；家具的塑料缘饰；家具用非金属附件；塑料包装容器；非金属箱；家具用非金属角码；婴儿更换尿布用垫；婴儿游戏围栏用垫。指定使用商品（第20类，未核准部分；类似群2013）：枕头。二、引证商标1.注册人：舒高森。2.注册号：4612026。3.申请日期：2005年4月19日。4.专用权期限至：2019年2月6日。5.标识：“舒氏shushi”。6.核定使用商品（第24类，类似群2406-2407）：床罩;床垫遮盖物;床单;被罩;床上用毯;家具遮盖物;纺织品家具罩;枕套;被面;桌布(非纸制)。三、其他事实经查，本案引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“床罩;床垫遮盖物;床单；被罩；床上用毯；枕套；被面”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1661期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“床罩;床垫遮盖物;床单；被罩；床上用毯；枕套；被面”商品上的注册，其在“家具遮盖物;纺织品家具罩;桌布(非纸制)”商品上的注册并不构成诉争商标在“枕头”商品上申请注册的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标部分撤销的决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第21386号《关于第25667398号“舒氏”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告广州嘉憬母婴科技股份有限公司针对第25667398号“舒氏”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州嘉憬母婴科技股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李永刚人民陪审员  吴帮玉二〇一九年八月二十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8602号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94768号关于第25897523号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25897523。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：人员招收;通过网站提供商业信息;计算机文档管理;寻找赞助;会计;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告;商业管理辅助;替他人推销;商业企业迁移。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“广告”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初165号原告:偏关县农村信用合作联社，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，系该社党委书记。委托诉讼代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宇斐，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：赵俊义，男，1975年10月3日生，汉族，偏关县新关镇城关区人，农民，现住偏关县城内。被告:邓竹青，女，1979年11月25日生，汉族，偏关县新关镇城关区人，农民，现住偏关县城内。原告偏关县农村信用合作联社与被告赵俊义、邓竹青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告偏关县农村信用合作联社在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按偏关县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 武中华 二〇一九年八月十五日书记员 张宇超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8955号原告:北京世健高科空调空气净化科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里**院**楼**03内3。法定代表人：朱仕剑，经理。被告：北京雅联百得科贸有限公司，住，住所地北京市大兴区金苑路********/div>法定代表人：曹永峰，经理。原告北京世健高科空调空气净化科技有限公司（以下简称：高科公司）与被告北京雅联百得科贸有限公司（以下简称：雅联公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告高科公司的法定代表人朱仕剑到庭参加诉讼，被告雅联公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高科公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅联公司支付货款30000元;2.诉讼费用由雅联公司承担。事实与理由：2016年，高科公司承建完成雅联公司承包的新乡市祥和采血点精装建设工程项目。4月28日，雅联公司出具验收报告，确认工程已完工并投入使用，工程总款为3万元。雅联公司至今未付款，故诉至法院。被告雅联公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告高科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告雅联公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对高科公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，高科公司承建雅联公司承包的新乡市祥和采血点精装建设工程项目。4月28日，雅联公司出具《申请付款验收报告》，确认工程已完工并投入使用，工程总款为3万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告雅联公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。高科公司为雅联公司施工，工程总价款为3万元。工程完工后，雅联公司应及时付款。现雅联公司未付款，故高科公司要求雅联公司支付工程款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京雅联百得科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京世健高科空调空气净化科技有限公司工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由北京雅联百得科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  耿 剑人民陪审员  秦海燕二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘 娇书 记 员  杨 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初6120号原告：邓秦，女，汉族，1994年12月3日生，住重庆市铜梁县。被告：重庆双今盛物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙北路******，统一社会信用代码91500107MA5YNBFY6F。法定代表人：许雷星。本院在审理原告邓秦诉被告重庆双今盛物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓秦于2019年8月6日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告邓秦申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邓秦撤回起诉。(此页无正文)审 判 长  杨正文人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年八月六日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执483号之四申请执行人李慧军，男，1979年11月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李拉兵，男，汉族，1975年4月10日生，山西省寿阳县人。被执行人孙建文，男，汉族，1981年1月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人李慧军与被执行人李拉兵、孙建文民间借贷纠纷一案，因被执行人李拉兵、孙建文未主动履行寿阳县人民法院(2019)晋0725民初344号民事判决书确定的归还借款150000元及相应的利息损失、垫付案件受理费1650元的义务，申请执行人李慧军于2019年7月2日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拉兵、孙建文至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙建文在中国银行寿阳县支行账户内存款153825元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月八日书记员  王凯丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5164号 原告：福建杉林地产有限公司，住所地福州市仓山区金山街道金环路**金洲社区居民委员会**。 法定代表人：林敦凤，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽燕，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 被告：林敦华，男，汉族，1962年5月10日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：林民生，男，汉族，1987年5月27日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：林民坚，男，汉族，1988年4月21日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：林小梅，女，汉族，1986年4月7日出生，住福建省厦门市思明区。 原告福建杉林地产有限公司（以下简称杉林公司）与被告林敦华、林民生、林民坚、林小梅返还原物纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告福建杉林地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告返还车牌号为闽Ａ×××××的BMW725ML（BMW523Li）型宝马轿车及车牌号为闽Ａ×××××的5980CCS65LAMG(222179/UG7KB)型梅赛德斯-奔驰轿车，并附随返还车辆行驶证、车辆登记证书等；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年9月、2014年9月，杉林公司分别购置案涉两部车辆，车辆所有权人系杉林公司。林敦华系山林公司45%股权股东，林民生、林民坚、林小梅系林敦华子女。林敦华因个人需要，向杉林公司要求使用公司资金购买上述车辆供其本人或子女使用，所占用资金按照年利率15%的复利计算利息。杉林公司按其要求购买指定车辆并由其使用之后，多次催要上述购车款项及利息，但林敦华未向公司支付，亦不返还案涉车辆。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，要求返还动产，按照一般地域管辖规定处理。本案应由被告住所地人民法院管辖，因四被告住所地均位于福建省厦门市思明区，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈晓
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3778号之二 解除保全申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路**。 法定代表人：谢思瑜，董事长。 委托诉讼代理人：李基铂、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：杨树学，男，1967年10月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被申请人：江西省凯源旅游客运有限公司，住所地江西省南昌市东湖区佘山路**。 法定代表人：潜斌，职务执行董事兼总经理。 被申请人：陈邦尧，男，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：朝阳新跃国际旅行社有限公司，，住所地辽宁省朝阳市双塔区文化路四段**301 法定代表人：夏长江，职务经理兼执行董事。 被申请人：常杰，男，1967年1月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 本院在审理申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被申请人杨树学、江西省凯源旅游客运有限公司、陈邦尧、朝阳新跃国际旅行社有限公司、常杰追偿权纠纷一案过程中，于2019年7月5日作出(2019)闽0211民初3778号民事裁定，对被申请人杨树学、江西省凯源旅游客运有限公司、陈邦尧、朝阳新跃国际旅行社有限公司、常杰的财产进行了诉讼保全。现申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请解除对杨树学、江西省凯源旅游客运有限公司、陈邦尧、朝阳新跃国际旅行社有限公司、常杰的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨树学、江西省凯源旅游客运有限公司、陈邦尧、朝阳新跃国际旅行社有限公司、常杰价值544149元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3008号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛九州商品现货交易中心有限公司。住所地：山东省青岛市市**镇江北路**337F。法定代表人：赵林帆，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司。。住所地：山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****负责人：尚延程，该公司董事长。二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭欢江，国浩律师（青岛）事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘雪，青岛九州商品现货交易中心有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠萍，女，1977年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区，系刘忠萍之夫。一审被告：中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行。住所地：河。住所地：河南省自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路****楼**附**>负责人：丁建设。再审申请人青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司因与被申请人刘忠萍及一审被告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行期货交易纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年八月十二日法官助理刘秀书记员郭紫微
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1588号上诉人（原审原告）:黄某黄某黄某黄某，女，汉族，山西省交口县人，山西省交口县人，山西省交口县人，山西省交口县人，山西省交口县人，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）：辛某辛某辛某辛某，男，汉族，山西省交口县人，山西省交口县人，山西省交口县人，山西省交口县人，山西省交口县人，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）：王某王某王某王某，男，汉族，山西省交口县水头镇塔上村**。上诉人黄某黄某黄某黄某因与被上诉人辛某辛某辛某辛某、王某王某王某王某合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄某黄某黄某黄某上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初625号民事裁定，发回重审和提审指令其他法院审理。事实与理由：黄某黄某黄某黄某因辛某辛某辛某辛某将我的房产在未经我同意的情况下抵押他们的债务，对此经省检察院抗诉后，在2013年山西省高院作出了（2013）晋民再字第40号裁定，撤销原审判决，发回重审。交口县人民法院将我列入有独立请求权的第三人，参加了被告双方的审理，但作出的判决没有认定高院判决认为侵犯我合法房产的内容，对我的主张一文未提，引起上诉。中院因一审没有实体正义内容，应发回重审，可再次借用他人案件做出了对我无结果的判决，而引起再审，高院在2018年因两审法院都没有涉及黄某黄某黄某黄某的判决内容而被驳回。因多次判决对我的实体内容未作结论，必须重走起诉。黄某黄某黄某黄某向一审法院起诉请求：依照山西省高院（2013）晋民再字第40号民事裁定认定侵犯黄某黄某黄某黄某的合法权益成立，确认被告辛某辛某辛某辛某与王某王某王某王某签订的房屋抵押协议是黄某黄某黄某黄某的所有权抵押物无效。一审法院认为，1996年4月18日，被告辛某辛某辛某辛某与被告王某王某王某王某签订《房屋抵押协议》，被告辛某辛某辛某辛某将位于××县位于××县位于××县位于××县宅院抵押给被告王某王某王某王某用以偿还债务。2016年4月18日，原告黄某黄某黄某黄某以有独立请求权的第三人身份参加交口县人民法院的重审，提出被告辛某辛某辛某辛某与被告被告王某王某王某王某签订的《房屋抵押协议》因被告辛某辛某辛某辛某无权处分共同财产而无效，交口县人民法院认定被告辛某辛某辛某辛某和被告王某王某王某王某抵押案涉房屋的行为有效并作出（2015）交民重初字第8号判决书；2017年1月16日，原告黄某黄某黄某黄某不服交口县人民法院（2015）交民重初字第8号判决，上诉至吕梁市中级人民法院，请求撤销原判，抵押行为无效，返还涉案房屋及土地使用证，吕梁市中级人民法院以（2017）晋11民终116号判决书驳回原告黄某黄某黄某黄某上诉，维持原判；后黄某黄某黄某黄某不服向山西省高级人民法院提起再审，经开庭审理，山西省高级人民法院以（2018）晋民申1153号民事裁定书驳回了黄某黄某黄某黄某的再审申请，现原告黄某黄某黄某黄某就被告辛某辛某辛某辛某、王某王某王某王某签订的《房屋抵押协议》的效力问题再次向一审法院提起诉讼已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告黄某黄某黄某黄某的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请实质上否定前诉裁判结果。本案中，黄某黄某黄某黄某与辛某辛某辛某辛某、王某王某王某王某就案涉房屋抵押协议之间的争议已经生效民事判决作出处理，现黄某黄某黄某黄某提起本案诉讼，其诉讼请求实质上否定已生效民事判决结果，故其本案起诉构成重复起诉，原审法院裁定驳回并未不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人黄某黄某黄某黄某预交的一审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 高育新审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年八月二十八日书记员 张婷婷
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2489号之七申请人：李春红，女，1972年4月28日生，汉族，住桐柏县。申请人：饶身同，男，1970年6月17日生，汉族，住桐柏县。被申请人：罗道顺，男，1945年8月15日生，汉族，住桐柏县。申请人李春红、饶身同于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗道顺的儿子罗伟（已病故，身份证号码：）在桐柏县工业和信息化局基本养老保险费和职业年费40000元予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李春红、饶身同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人罗道顺的儿子罗伟（已病故，身份证号码：）在桐柏县工业和信息化局基本养老保险费和职业年费40000元予以保全，保全期1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇一九年八月二十三日书记员  王德地
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执375号申请执行人陈某1，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县，证件号码441224197703027020。被执行人陈某2，男，1976年3月28日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。申请执行人陈某1与被执行人陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）湘0221民初413号民事判决书，由被执行人陈某2支付给申请执行人陈某14800元。上述判决已发生法律效力。由于被执行人未履行按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月11日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2019年6月11日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年6月12日、2019年8月20日发起总对总网络财产查控，分别于2019年7月22日向株洲县不动产登记中心、株洲市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。本院在执行过程中，于2019年8月20日对被执行人刘范如适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年8月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 喻 涛审判员 戴威华审判员 周 蛟二〇一九年八月三十日书记员 左 凡
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初915号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆非子律师事务所实习律师被告：上海慧恩人力资源集团有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路********会信用代码91310114566598849E。法定代表人:张安学，董事。委托诉讼代理人：杨康，男，汉族，1990年2月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，系公司员工。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司（以下简称律诺公司）与被告上海慧恩人力资源集团有限公司（以下简称慧恩公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人姚炳先、刘倩到庭参加诉讼，被告慧恩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了案涉作品《为什么总是找不到自己理想的工作？关于离职，这5个观点可能会改变你的想法》的信息网络传播权。被告在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品，侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益。被告答辩：一、被告使用涉案图片不构成侵权，无需承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿数额过高，缺乏法律依据。经审理查明：2017年10月28日，蒋佳芮以笔名“Juno”在微信公众号“孤岛”（微信号gu_dao2015）上发表了原创文章《为什么总是找不到自己理想的工作？关于离职，这5个观点可能会改变你的想法》一文。2018年12月5日，蒋佳芮将案涉作品著作权转给北京文章无忧信息科技有限公司所有。2018年12月10日，北京文章无忧信息科技有限公司与原告签订的《信息网络传播权转让协议》，约定：北京文章无忧信息科技有限公司将案涉作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可依法行使案涉作品的信息网络传播权，并对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2018年4月18日，被告运营的微信公众号“跳槽网”（微信号tiaocaowang）发布文章《分手见人品，离职看格局》，约2000余字。经当庭查看并比对，该文对案涉作品中的部分内容进行修改，两篇文章内容基本一致。原告主张为本案共支出存证费用1000元，律师费2000元，公证费3000元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有案涉作品的信息网络传播权及该权利的相关权利。被告未经权利人许可擅自发布《分手见人品，离职看格局》，侵犯了案涉作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合参考案涉作品类型、侵权文章的使用方式、侵权行为的性质、程度及合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计2100元。原告经受让所取得的信息网络传播权系财产性权利，其要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告上海慧恩人力资源集团有限公司于本判决生效之日起立即删除微信公众号“跳槽网”中的《分手见人品，离职看格局》一文；二、被告上海慧恩人力资源集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计2100元；三、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海慧恩人力资源集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一九年八月二十一日（院印）法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8242号 原告：孙延峰。 被告：魏波。 原告孙延峰诉被告魏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员年芳芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告魏波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告剩余本金12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2017年6月8日向原告借款15000元，有借条为证。在2017年9月，原告向被告要回3000元。在此之后，原告多次给被告打电话和微信都不接，也不回。借条已快要到期的情况下，特此提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告魏波未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，上述证据经庭审举证附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据认定事实如下: 原告孙延峰与被告魏波系朋友关系。2017年6月6日，被告魏波出具借条一份，内容为：本人魏波于2017年6月6日向孙延峰借人民币壹万伍仟元整（15000元）于2017年8月6日前还清。借款人：魏波。原告庭审中自认被告魏波已于2017年9月偿还人民币3000元。因被告至今未偿还剩余欠款，故原告于2019年7月9日诉至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙延峰举证借条，被告魏波未出庭进行答辩，视为放弃其举证质证的权利，本院对原告与被告魏波之间形成的借款事实予以确认。且因原、被告双方约定的借款期限已经届满，被告魏波未及时足额偿还借款造成本次诉讼，被告魏波应当承担偿还借款的责任。原告主张被告魏波偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于尚欠借款本金数额问题。原告主张被告尚欠借款本金为12000元，结合原告提供的借条以及庭审中自认可知，被告魏波已经偿还原告借款本金3000元，尚欠12000元，故对于原告该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告魏波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙延峰借款本金12000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序审理收取50元，由被告魏波承担。退回原告孙延峰50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年八月十六日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2948号原告：龙口市黄城大发冷冻机配件商店，住所地：龙口市黄城东市场，统一社会信用代码92370681MA3L73UX93。经营者：朱同法，任经理。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：张京强，男，汉族，约55岁，住栖霞市。原告龙口市黄城大发冷冻机配件商店与被告张京强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市黄城大发冷冻机配件商店的委托诉讼代理人林述刚到庭参加诉讼，被告张京强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告因建设冷风库需要，从原告处购买制冷设备4台，每台单价47000元，货款共计188000元。后原告按约为被告提供设备并安装完毕，设备运行良好，被告陆续付款130000元，余款58000元，至今未付，原告诉至法院。被告张京强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格，原告系个体工商户；证据二、被告出具的欠条一份，证明截至2019年1月9日，被告尚欠原告设备款58000元。被告未质证，亦未提交证据。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院均予以采信。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2012年，被告因建设冷风库需要，从原告处购买制冷设备4台，每台单价47000元，货款共计188000元。后原告按约为被告提供设备并安装完毕，设备运行良好，被告陆续付款130000元，余款58000元，被告至今未付，原告向被告索要货款无果，诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告向原告出具欠条，载明欠原告设备款58000元，被告理应按约定支付设备款。原告请求法院判令被告支付设备款58000元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张京强于判决生效后十日内给付原告龙口市黄城大发冷冻机配件商店货款58000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年八月十五日书 记 员  王毓臻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37904号原告：张政权，男，1960年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。被告：李景安，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。原告张政权与被告李景安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张政权及其委托诉讼代理人王玲，被告李景安及其委托诉讼代理人陈传好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张政权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年9月15日至2018年12月31日期间的租金人民币(以下币种同)183,333元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2008年、2013年、2016年签订租房协议，约定由被告承租原告位于上海市浦东新区沈杜公路XXX号门前面积为80平方米的商铺(以下简称涉案房屋)。2016年签订的《租房协议》约定：租赁期限为2016年1月1日至2019年1月1日，第一年租金8万元/年，第二、三年租金随市场变化而变化。被告自2016年9月15日起即未向原告支付租金，原告多次催讨，与妻子于2018年5月10日左右至被告处催讨租金与被告发生激烈冲突，原告受伤后报警，但被告仍拒不支付租金且不搬离涉案房屋。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。李景安辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告所述不是事实，被告自2008年开始与原告建立租赁关系，租赁物构成为房屋加搭建院落共计80平方米，租金每年80,000元，租金支付方式为每年到期前一个月现金方式一次性支付。2016年7月至8月期间，涉案房屋所在区域拆迁，拆除了原告出租的房屋，仅保留了院落搭建部分。被告为了继续经营，对拆迁后的墙壁、窗户、场地等进行了修缮，剩余面积约56平方米，占原租赁面积的70%。在拆迁办对原告整体房屋和被告经营状态进行评估时，双方约定了对拆除租赁物引发赔偿和租金减少事宜等政府赔付后处理；2.被告并未拖欠原告租金。2016年，在租赁物部分拆除时，被告已付清当年租金。2017年，被告仍按每年80,000元的标准向原告付清租金。以上均为现金支付，未向原告索要凭证。被告以为原告会处理好2017年拆迁之事，被告能够都得到补偿。但因原告的期望过高，导致全区域仅剩原告房屋未拆迁。2018年，被告仍无法得到政府补偿，原告也不愿给予被告补偿，故被告未支付2018年租金，双方为此发生争执，原告就报警索要验伤单，并未真正受伤，只为取证。原告在2016年及2017年期间从未向被告催讨租金，2018年才来主张2016年及2017年租金不合逻辑；3.目前剩余租赁物价值仅为此前的一半，被告的门面、招牌被拆除，租金应当每年减少24,000元。被告未付的2018年的租金数额为56,000元(80,000元-24,000元)-2017年应退租金24,000元-2016年应退租金24,000元=8,000元。此外，由被告代修租赁物支出费用近万元，该费用应当由原告承担，另原告拒绝及时达成补偿协议，造成被告应得的拆迁补偿利益尚未取得。综上，被告未拖欠原告租金，且保留向原告主张拆迁补偿的权利。本院经审理认定事实如下：涉案房屋及附加房系原告所有。自2008年起，原告即将上述房屋租赁给被告使用。2016年2月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租房协议》，约定原告将上海市浦东新区“沈杜公路XXX号门前面积80平方米，另加几平方米附加房”出租给被告使用，租赁期限自2016年1月1日至2019年1月1日止，租金为80,000元/年，“第2年、第3年的租金随市场变化而变化。根据先付后用原则在租赁期到前一星期，付清该租赁期租金。”因原告认为被告未支付2016年9月15日至2018年12月31日期间的租金，双方发生争议，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原、被告确认被告未向原告支付押金，并确认80平方米门面(即涉案房屋)年租金为80,000元，附加房免费提供给被告作仓库使用，80平方米的门面部分面积已于2016年9月24日拆除，剩余面积为56平方米，占涉案房屋总面积的30%。被告已于2018年12月25日将租赁房屋钥匙交还原告，原告已将租赁房屋收回。2.原告表示双方从未达成任何关于拆迁利益分配的协议。被告在庭审中关于修缮房屋费用及已支付2016年、2017年租金的主张，未提供任何证据予以证明，原告亦不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《租房协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告按约向被告交付了涉案房屋及附加房，由被告使用收益。现原告主张被告支付2016年9月15日至2018年12月31日期间的租金。被告辩称其已付清2016年及2017年的租金，且租赁物面积已拆除30%，租金标准应当降低为56,000元/年,2018年租金已用2016年及2017年多付的租金及房屋修缮费用付清。根据庭审查明的事实，原、被告确认涉案房屋(含拆除部分)的租金为80,000元/年，附加房租金为免费提供给被告使用；2016年9月24日，涉案房屋建筑面积30%被拆除；原告于2018年12月25日收回租赁房屋；被告未能提供2016年、2017年的支付凭证及拆迁后修缮房屋的相关证据。综合以上情节，本院对被告辩称未拖欠原告租金的意见不予采纳，但对被告认为租赁面积部分拆除后，即自2016年9月24日起房屋租金降低为56,000元/年的意见予以采纳。据此，对原告要求被告支付2016年9月15日至2018年12月25日的租金的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的房屋收回后的2018年12月26日至2018年12月31日期间的租金的诉讼请求，本院不予支持。经本院核算，被告还应向原告支付的租金数额为128,241.10元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告李景安于本判决生效之日起十日内支付原告张政权2016年9月15日至2018年12月25日期间的租金128,241.10元；二、驳回原告张政权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,966元，减半收取计1,983元，由原告张政权负担596元，被告李景安负担1,387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇一九年八月五日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5013号 原告：夏海江，男，1990年8月14日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：李晓江，男，1989年09月05日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告夏海江诉李晓江租赁合同纠纷一案，原告夏海江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费140.00元，由原告夏海江负担。 审判员  申平华 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 洁
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1550号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，职务:总经理。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：陈敏如，女，汉族，1993年5月27日出生，户籍所在地为东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人陈敏如民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003664295号裁决书，裁决：一、限陈敏如于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金2531.22元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月12日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费91.5元由陈敏如承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人陈敏如未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行陈敏如：一、向恒元公司偿还尚欠借款本金2531.22元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月12日起至借款付清之日止,按月利率2%)；二、支付恒元公司仲裁费91.5元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月9日立案受理。 本院在执行中查明，陈敏如于2017年6月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为13225.47元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款1155.00元。陈敏如于2017年6月11日实际收到借款本金9000元，收到借款后共计偿还6930元，其中借款本金6468.78元、利息461.22元。截至申请仲裁之日，陈敏如尚欠借款本金2531.22元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月十九日 书记员  黎谢荣
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执211号申请执行人：张秀云，女，1970年01月14日生，汉族，个体。被执行人：内蒙古泰高水泥有限公司。法定代表人：高山，总经理。被执行人：高山，男，1959年08月31日生，汉族。本院在执行张秀云与内蒙古泰高水泥有限公司、高山借款合同纠纷一案中，本院2016年11月30日作出的（2016）内2523民初123号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人内蒙古泰高水泥有限公司、高山于上述判决生效之日起十日内给付申请执行人张秀云借款本金200000.00元及利息120000元，共计320000.00元。因被执行人内蒙古泰高水泥有限公司、高山未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人张秀云向本院申请强制执行，本院于2019年04月10日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局、被执行人居住地调查财产状况，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执211号案件终结本次执行程序。被执行人内蒙古泰高水泥有限公司、高山负有继续向申请执行人张秀云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乌 云审判员 玉 山审判员 金 嘎二〇一九年八月十五日书记员 白春霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11741号 原告：贵州华诗尼科技有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：林高飞，该公司总经理。 委托代理人：王鑫，朱毅玮，贵州巨子律师事务所律师。 被告：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在贵阳市南明区解。 负责人：蒋宏年。 被告：贵阳鸿通运输开发有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：黄河。 被告：贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司，地址在贵阳市南明区。 负责人：蒋宏年。 被告：贵阳鸿基物业管理有限公司，地址在贵阳市云岩区。 法定代表人：徐建新。 本院在审理原告贵州华诗尼科技有限公司诉被告贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心、贵阳鸿通运输开发有限公司、贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司、贵阳鸿基物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告贵州华诗尼科技有限公司于2019年8月30日向本院提出申请撤回对被告贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心、贵阳鸿通运输开发有限公司、贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司、贵阳鸿基物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告贵州华诗尼科技有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州华诗尼科技有限公司撤回对被告贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心、贵阳鸿通运输开发有限公司、贵阳鸿基物业管理有限公司南明分公司、贵阳鸿基物业管理有限公司的起诉。 案件受理费5252元，减半收取2626元，由原告贵州华诗尼科技有限公司负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年八月三十日 书记员  邓招义
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2922号 原告：蒙光富，男，1944年8月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：李百荣，男，1968年7月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘柱，贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号：15205201910097831。 委托诉讼代理人：李振业，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：李雷，男，1993年8月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告蒙光富与被告李百荣、李雷健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告蒙光富于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙光富撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取25元，由原告蒙光富负担。 审判员  张政 二〇一九年八月五日 书记员  左勇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民特11号申请人：河南省顺丰速运有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市交通路西段。法定代表人：魏永强，该公司经理。委托诉讼代理人：王雲正、张南南，该公司员工。被申请人：王兴运，男，汉族，1982年4月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人河南省顺丰速运有限公司驻马店分公司（以下简称顺丰公司）与被申请人王兴运申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。顺丰公司称，请求撤销驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字【2019】0080号仲裁裁决书；驳回被申请人仲裁请求。事实与理由：被申请人因在公司打架斗殴严重违反公司纪律，不存在违法或协商解除劳动关系情形，无需支付被申请人解除劳动合同补偿金，仲裁委认定事实错误，不应以正当防卫这一刑事免责对抗第三人民事权利义务。王兴运称，驻劳人仲案字【2019】0080号仲裁裁决书不存在违法之处，请求依法裁决。经审查查明：2017年8月1日，王兴运与顺丰公司签订劳动合同，期限为2017年8月1日至2020年7月31日。2019年5月5日，王兴运与同事朱某某因车辆停放问题发生言语和肢体冲突，顺丰公司根据该事件调查情况向王兴运发出《员工处罚通知单》，告知王兴运可以选择辞职，否则将予以辞退或开除。2019年5月9日，王兴运辞职。后双方因经济补偿金问题未达成协议，王兴运向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年6月28日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字【2019】0080号裁决书，裁决：顺丰公司支付王兴运经济补偿金11748.36元。限本裁决生效后十日内履行完毕。裁决后，顺丰公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。本案系用人单位申请撤销仲裁裁决，本院将依据上述规定，围绕当事人申请的理由进行审查。经本庭当庭询问，申请人顺丰公司主张申请撤销仲裁裁决的事由是该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定之情形。关于本案仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误的问题。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定计算经济补偿，所作仲裁裁决适用法律、法规正确，申请人顺丰公司认为本案适用法律错误的理由不能成立。关于申请人顺丰公司称本案仲裁裁决认定事实错误的问题，因仲裁委员会根据当事人提供的证据对案件事实进行的认定,不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决书的法定情形,本院对此不予审查。综上，申请人顺丰公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：驳回河南省顺丰速运有限公司驻马店分公司的申请。申请费400元，由申请人河南省顺丰速运有限公司驻马店分公司负担。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇一九年八月八日书记员  李佳蔚