四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2521号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区西河中路****。 负责人：胡舒膑，总经理。 委托诉讼代理人：兰倩，女，1986年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：帅小东，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：西充县运总出租汽车有限公司，住，住所地四川省西充县晋城镇凤凰大酒店内/div> 法定代表人：黄国源，总经理。 委托诉讼代理人：朱道进，女，1985年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈艳泽，男，1988年3月7日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：南充海牛科技有限公司，住，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段****/div> 法定代表人：文勇，总经理。 委托诉讼代理人：杜利，男，1974年6月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系该公司员工。 上诉人太平财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称太平财保南充中心支公司）因与被上诉人帅小东、西充县运总出租汽车有限公司（以下简称西充运总公司）、陈艳泽、南充海牛科技有限公司（以下简称海牛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平财保南充中心支公司上诉请求：一、依法改判我公司不承担停运损失4,400元；二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：根据机动车交通事故责任强制险条款，被保险机动车发生交通事故致使受害人停产停业的间接损失属于保险公司责任免除部分，不属于保险公司赔付范围。 帅小东、西充运总公司辩称，如果保险公司免除责任，我方停运损失应由陈艳泽和海牛公司承担。 陈艳泽、海牛公司未作答辩。 帅小东、西充运总公司向一审法院起诉请求：1.判令陈艳泽，海牛公司，太平财保南充中心支公司赔偿修车费用14,080元，拖车费700元，停运损失4,340元（共停运20日），合计19,120元；2.诉讼费由陈艳泽、海牛公司、太平财保南充中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月11日2时41分，陈艳泽驾驶川Ｒ×××××小型轿车由西充县晋城镇园林路二段往西充县晋城镇安汉大道二段方向行驶，行至西充县处，与右方直行车由帅小东驾驶的川Ｒ×××××小型轿车相撞，致两车受损。经西充交警队认定：陈艳泽承担事故主要责任，帅小东承担事故次要责任。事故发生当日，经西充交警队主持，双方达成调解意见：川Ｒ×××××的小型轿车和川Ｒ×××××小型轿车两车受损（拖车费）以保险公司定损为准，在交强险范围内“互碰互赔”，超限额部分按照责任比例由陈艳泽承担70%，帅小东承担30%。此事故一次性处理，付款方式自行协商，无异议双方签字生效。陈艳泽及帅小东均在协议尾部当事人处签字。1月22日，太平财保南充中心支公司出具对ＲＩＴ581车辆损失情况确认书，认定：定损总计金额13788.2元、施救费300元。2月1日，南充明云铃丰车业有限公司出具ＲＩＴ581车辆维修发票，维修费用14088元。另查明，川Ｒ×××××车辆所有人为西充运总公司，事故发生后，帅小东以向西充运总公司借款方式垫支了修车费用，帅小东与西充运总公司签订承包经营合同约定每日承包费用为220元。川Ｒ×××××车辆所有人为海牛公司，海牛公司将该车出租给陈艳泽从事网约车运营服务，并为该车在太平财保南充中心支公司投保了交强险及商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，川Ｒ×××××车辆系从事旅客运输的经营性车辆，其因本次事故产生的维修费、施救费及合理停运损失应当由侵权人赔偿，太平财保南充中心支公司为川Ｒ×××××车辆保险人，按照合同约定及法律规定，承担赔偿义务。因帅小东及陈艳泽已在西充交警队达成了责任承担的调解协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方亦认可，应当按照协议约定履行义务、行使权力。按照协议约定维修费用及施救费应以保险公司定损意见为准，太平财保南充中心支公司对川Ｒ×××××车辆的定损为13788元＋300元＝14088元。对帅小东主张的停运损失，一审法院认为，川Ｒ×××××系从事旅客运输经营活动的经营性车辆，自事故发生之日至车辆维修结束之日（2019年2月1日）期间的停运损失应当赔偿，陈艳泽虽辩称车辆在事故发生后第三天即上路行驶，但未能提交证据证明，对该辩称不予采纳。帅小东主张按照2人合计620元一天的标准计算停运损失过高，亦未提交充分证据证明。参照其车辆停运天数及其每天应交纳的车辆承包金判定，停运损失为220元／天×20天＝4400元。综上，太平财保南充中心支公司应在交强险限额范围内直接赔付帅小东2000元，超过部分，在商业三者险范围内按照70%的比例赔付帅小东11541.6元【（14088元＋4400元-2000元）×70%】，上述两项合计，太平财保南充中心支公司共应赔付帅小东13541.6元。陈艳泽认为帅小东亦应赔偿其损失，因其未在本案中提起反诉，故不予处理，陈艳泽可以另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财保南充中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔付帅小东13541.6元；二、驳回帅小东、西充运总公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（帅小东预交），由陈艳泽负担。 二审中，太平财保南充中心支公司向本院提交《机动车综合商业险保险免责事项说明书》及“投保人声明”，拟证明该公司已向案涉川Ｒ×××××号车辆的投保人海牛公司就免责条款尽到了明确说明之义务，本案涉及的停运损失属于保险免责的范畴。帅小东、西充运总公司、陈艳泽、海牛公司对该证据三性及其证明目的均无异议。 本院对一审查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是太平财保南充中心支公司是否应当对川Ｒ×××××号车辆的停运损失承担保险责任。 首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据本案已查明事实，太平财保南充中心支公司在其提供的《机动车综合商业险保险免责事项说明书》中未将相应免责条款采用加粗字体印刷，免责条款与其他条款之间区别并不明显，不能充分引起投保人的注意，故不能认定太平财保南充中心支公司履行了相应的提示义务。 其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，提示义务是保险人通过特定的方式提醒投保人注意免除保险人责任条款存在的义务，说明义务则是保险人对免除保险人责任条款进行解释，使投保人理解免责条款的义务。保险免责条款是否产生效力，必须由提供格式条款的一方既要就免责条款尽到足以引起投保人注意的提示义务，也要向投保人明确说明。 最后，太平财保南充中心支公司提交的《机动车综合商业险保险免责事项说明书》中约定了停业、停驶等间接损失系免责条款，而海牛公司在该“说明书”的“投保人声明”尾部处加盖公章，签字确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的文字内容。但从《中华人民共和国保险法》第十七条的文义来解读，提示义务应当是一项独立的义务，是明确说明的前置性义务，保险人只有先履行提示义务，使保险人知悉免责条款的存在，明确说明义务才有实际的对象。本案中，因太平财保南充中心支公司未对免责条款尽到提示义务，那么明确说明义务的内容更无从谈起，其未就免责条款尽到提示和明确告知义务，免责条款不产生效力。故，川Ｒ×××××号车辆的停运损失应由太平财保南充中心支公司在商业三者险范围内向帅小东赔付。 此外，双方当事人对一审认定的各项费用标准并无异议，本院予以确认。 综上，太平财保南充中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人太平财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年八月二十六日 法官助理庞雨鸿 书记员汤彬