辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8166号上诉人（原审被告）：李宏，女，汉族，1971年10月18日出生，住址辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：李丹、蒋强，均为辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳小雨点建材有限公司，住所地沈阳市和平区南六经街******。法定代表人：孟祥果，该公司经理。委托诉讼代理人：王天赐，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。上诉人李宏因与被上诉人沈阳小雨点建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宏上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初519号民事判决，发回重审或依法改判。二、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一审法院事实审理错误、法律关系错误。1、诉争装修款是公司债务，原审法院没有追加另一股东作为被告，难以查清案件事实。2、被上诉人未提交装饰装修合同，微信内容中没有工程预算报价单、完工结算单及施工现场视频。3、装修过程中双方对工程多次调整，2017年11月8日微信内容是工程预算报价，不是案件实际结算报价。4、被上诉人胁迫上诉人录制的视频，并截取片段提交，对该证据应当予以排除。沈阳小雨点建材有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。沈阳小雨点建材有限公司向一审法院起诉请求：被告在沈阳市铁西区开火锅店需要店面装修（更换门窗、砌筑隔断等），在2017年10月12日被告委托沈阳小雨点建材有限公司完成该项目。于11月8日沈阳小雨点建材有限公司已完成施工，被告先后支付部分工程款，到2017年11月21日还差74700元，之后在2018年1月10日被告通过别人又转了部分工程款，截止到2018年1月23日还欠沈阳小雨点建材有限公司70500元尾款未结清。沈阳小雨点建材有限公司多次催要被告拒不给付。故诉至法院请求判令请求依法判令被告支付拖欠工程款70500元并承担本案诉讼费、邮寄费用。一审法院认定事实如下：2017年10月12日，原告公司法定代表人孟祥果与被告李宏建立了微信好友关系。2017年10月25日，孟祥果将木工电话发给被告李宏，2017年10月28日，孟祥果将造型的报价发给被告李宏，2017年11月2日，被告李宏将位置发送给孟祥果，2017年11月8日，孟祥果向被告李宏索要进度款，翌日，被告李宏向孟祥果转账10,000元。2017年11月13日，孟祥果向李宏主张供货商转材料费，要求转款20,000元。2017年11月17日，被告李宏给孟祥果转款10,000元。2017年11月19日，孟祥果给被告李宏发微信进行报价，并自认总额为101,200元。双方共同认可已经给付款项为20,000元加上14,200元，共计34,200元。2018年3月29日，孟祥果给被告李宏发微信确认尚欠67,000元。孟祥果向法庭提交的视频载明，被告李宏自认钱款事实，并对孟祥果主张的钱款7万元左右的事实未予否认。上述事实，有原、被告的陈述，微信聊天记录、视频资料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告李宏拖欠装修款的问题，根据原告提供的微信聊天记录可以证明，原告的法定代表人孟祥果按照被告李宏的要求进行了施工并实时与其进行联系，2017年11月19日前，双方对于施工过程进行了多次沟通，原告当天给被告进行的报价应视为工程结束时的结算款，被告在微信中对上述款项未质疑和否认，应视为认可原告主张的总款项为101,200元的事实，结合原告提交的视频资料，被告对于欠款事实予以认可，本院依法认定，被告李宏对于施工款项的总额没有异议，扣除双方认可已经支付的34,200元，被告李宏尚应支付原告款项67,000元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的工程款总额101,200元计算错误的问题，在双方微信聊天记录中，原告明确表明款项总额为101,200元，并依据上述款项扣除已付款项得出尚欠67,000元的结论，均系原告自行计算，应视为原告对该款项的认可，原告在诉讼中主张计算错误，本院不予支持。关于被告主张2017年11月19日原告的报价系预算的抗辩意见，根据双方的聊天记录载明，在此日期之前双方就施工问题进行多次沟通，并两次拨付款项，可以证明施工发生在报价之前，结合被告在视频资料中认可欠款事实的证明，被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称在视频资料中认可欠款事实系基于原告的威胁和胁迫，其处于恐慌的状态下作出的，没有提供证据加以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳小雨点建材有限公司施工款67,000元；二、驳回原告沈阳小雨点建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,563元，减半收取782元，由被告李宏承担（原告已缴纳，由被告直接给付原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院基本一致。本院认为，被上诉人沈阳小雨点建材有限公司依上诉人李宏指示对案涉工程进行装修，上诉人应当给付相应装修款。关于上诉人主张其为沈阳闳鑫餐饮管理有限公司（下称“闳鑫公司”）的股东之一，不应当承担全部债务的问题。上诉人与被上诉人于2017年10月12日互加微信好友，之后上诉人以个人名义与被上诉人法定代表人通过微信聊天等方式多次沟通案涉工程装修及装修款事宜。双方虽然未签订相关施工协议，但形成了事实上的施工关系。《合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，案涉工程沟通、施工过程中，上诉人并未向被上诉人披露受托人闳鑫公司，被上诉人对于闳鑫公司并不知情，其由理由相信其施工的受益主体为上诉人本人。另外，《合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，本案中，上诉人即便主张因闳鑫公司的原因拒绝对被上诉人履行支付装修款义务，在上诉人向被上诉人披露闳鑫公司后，被上诉人仍有权选择上诉人为义务履行主体。因此，上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人提出装修款数额问题。上诉人对于工程款总额无异议，扣除双方认可已支付部分，一审法院认定的欠付装修款数额并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出受到强制胁迫的问题。上诉人并未能提供证据加以证明，本院亦不予支持。综上所述，李宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由上诉人李宏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年八月二十日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；