wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初626号原告：唐山中联理货有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：王科，该公司董事长。委托诉讼代理人：李英杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。法定代表人：朱建强。原告唐山中联理货有限公司（以下简称中联公司）与被告洋浦中良海运有限公司（以下简称洋浦公司）理货合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于洋浦公司下落不明，本案转为普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。中联公司委托诉讼代理人郑东生、李英杰到庭参加诉讼，洋浦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令洋浦公司给付中联公司理货费用54872元以及以30202元为基数自2018年6月15日起至洋浦公司实际履行之日止按照银行同期贷款基准利率计算的违约金；以24670元为基数自2018年6月26日起至洋浦公司实际履行之日止按照银行同期贷款基准利率计算的违约金；2.请求判令本案诉讼费用由洋浦公司承担。事实与理由：2017年8月7日，中联公司与洋浦公司之间签订《理货协议》，中联公司为洋浦公司在唐山曹妃甸港办理理货业务。2017年12月21日至2018年4月20日，中联公司先后为洋浦公司船舶理货22次，产生理货费用30202元，经洋浦公司方确认后中联公司向洋浦公司开具增值税专用发票一张金额为30202元。2018年4月30日至2018年6月12日，中联公司先后为洋浦公司船舶理货16次，产生理货费用24670元，以上合计产生理货费用54872元。中联公司多次向洋浦公司主张权利，洋浦公司迟迟不予答复。为维护中联公司合法权益，故诉至法院。洋浦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。中联公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明中联公司主体资格；证据2、工商信息，证明洋浦公司主体资格；证据3、理货协议（原件），证明中联公司与洋浦公司之间存在理货合同；证据4、发票（原件），证据5、对账明细及QQ聊天记录，证据6、理货证明书（原件），证据7、对账明细，证据8、理货证明书（原件），证据4-8证明洋浦公司拖欠中联公司理货费用事实；证据9、洋浦公司付款记录、发票、理货证明书（均有原件），证明中联公司与洋浦公司之间原来理货合同履行情况。洋浦公司未到庭，亦未提交书面质证意见，未提交证据。本院对中联公司证据的认证意见如下：证据1-4、6、8-9均有原件，本院对其真实性和证明目的予以认定；对于证据5、7中的对账明细能够与证据4、6、8相互印证，本院予以认定；对于证据5中的QQ聊天记录，中联公司提供了原始手机中的聊天记录，并且聊天记录中的内容与证据4、6-9能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，中联公司与洋浦公司签订了《理货协议》，协议约定：洋浦公司集装箱船舶在曹妃甸港的理货业务均委托中联公司办理，重箱、空箱、中转箱统一按人民币6元/TEU计收，中联公司根据洋浦公司申请和格式要求收取EDI包干费200元/每航次；理货费用结算方式为每月结算，中联公司在每月10日前与洋浦公司核对上月发生的理货费用，核对无误后洋浦公司在收到中联公司发票一周内支付有关费用；协议自2017年8月7日开始执行，至2018年7月31日止。2017年12月21日至2018年4月20日，中联公司根据《理货协议》的约定共计为洋浦公司理货22次，共产生理货费用30202元，中联公司根据洋浦公司的指示开具并寄送了票面金额为30202元的发票。2018年5月1日至2018年6月12日，中联公司根据《理货协议》的约定共计为洋浦公司理货16次，共产生理货费用24670元。本院认为，本案为理货合同纠纷。本案的调查重点为：1.中联公司与洋浦公司之间是否成立理货合同关系；2.洋浦公司应当给付中联公司费用的具体金额及依据。一、中联公司与洋浦公司之间是否成立理货合同关系中联公司与洋浦公司签订了《理货协议》，双方就该份协议签字盖章予以确认，并且在涉案理货业务发生之前，双方根据该理货协议已实际发生了多笔理货业务，中联公司向洋浦公司开具发票，洋浦公司向中联公司实际支付了双方通过QQ聊天确认的理货费用。据此，中联公司与洋浦公司之间成立理货合同关系，洋浦公司为理货业务的委托人，中联公司为实际的理货人。二、洋浦公司应当给付中联公司费用的具体金额及依据对于中联公司主张的2017年12月21日至2018年4月20日产生的理货费30202元，有《理货协议》、发票、对账明细、QQ聊天记录以及理货证明书相互印证证明，中联公司根据《理货协议》实际履行了理货业务，并开具了发票，洋浦公司在QQ聊天记录中对该笔费用予以确认。因此，洋浦公司应当向中联公司给付30202元的理货费用。对于中联公司主张的2018年5月1日至2018年6月12日产生理货费用24670元，有《理货协议》、发票、对账明细、ＱＱ聊天记录以及理货证明书相互印证证明，虽然洋浦公司在ＱＱ聊天记录中只确认了20××××4元的理货费用，但是剩余4646元也有具体的理货证明书予以证明，中联公司实际履行了理货义务，产生了24670元的理货费用，洋浦公司应当向中联公司给付24670元的理货费用。对于中联公司主张30202元的理货费用自2018年6月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及24670元的理货费用自2018年6月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律法规及双方合同的约定，本院予以支持。综上，中联公司根据合同约定实际履行了理货义务，产生了理货费用及相关利息，洋浦公司应当向中联公司给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洋浦中良海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山中联理货有限公司支付理货费用54872元；二、被告洋浦中良海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山中联理货有限公司支付上述费用的利息（以30202元为基数自2018年6月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息，以24670元为基数自2018年6月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元、公告费560元由被告洋浦中良海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王会然审 判 员  马吉海人民陪审员  李晓红二〇一九年八月二十日书 记 员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2019）粤0229执保61号 邱应亮、付双娣： 申请人邱应亮与被申请人付双娣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请。本院立案受理后，作出（2019）粤0229民初1460号民事裁定，裁定对相关财产进行查封、冻结，现将执行情况告知如下： 一、本院依法查封被申请人付双娣等二人共有的位于翁源县xxx。不动产权证号：xxx，查封期限为三年（从2019年8月15日起至2022年8月14日止）。 二、本院依法查封曾永科名下粤Ｆ×××××小轿车。查封期限为二年（自2019年8月16日起至2021年8月15日止） 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年八月十六日
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执512号之一 申请执行人:平和县好康信息咨询有限公司，住所地平和县小溪镇商贸城****，统一社会信用代码91350628M00003J0X4。 法定代表人：张镇南，经理。 被执行人:卢飞跃,男，1982年10月1日出生，汉族，住平和县。 被执行人:周美荣,女，1981年10月9日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县好康信息咨询有限公司与被执行人卢飞跃、周美荣借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行60000元及相应利息。因被执行人卢飞跃、周美荣违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对卢飞跃拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 琳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1469号 原告：深圳市益安保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342728480F。 法定代表人：李小艳，执行董事。 委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。 被告：党悦栋，男，汉族，1980年9月18日出生，住，住所地：广东省深圳市南山区/div> 本院在受理原告深圳市益安保理有限公司诉被告党悦栋保证合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告名下价值人民币10353873.33元的财产采取保全措施，并提供由天安财产保险股份有限公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告党悦栋名下价值人民币10353873.33元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2948号。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈 菲
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1013号之五申请执行人:安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司，住所地安阳市北关区彰北办事处李桃村，统一社会信用代码：91410500671672561Y。法定代表人：李相平。被执行人:石海未，男，1960年10月15日生，汉族，住所地安阳市北关区彰徳人家小区6号楼东单元一楼西户，身份证号码：1304061***********。本院在执行申请执行人安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司与石海未买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石海未在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币245530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月五日书记员 王小平
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执802号申请执行人：吕冰,男,1980年7月7日出生,汉族。被执行人：黑河恒立信典当有限责任公司本院在执行申请执行人吕冰与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初1808号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢217号申请执行人：刘兵，男，生于1981年10月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：张涛，男，生于1981年10月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人刘兵与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初2648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人张涛按生效法律文书履行义务。执行中，申请执行人刘兵与被执行人张涛于2019年6月27日在本院主持下达成执行和解协议，刘兵同意张涛分期履行，本案属和解长期履行案件，本院认为本案可终结执行，若被执行人张涛未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下:本院（2019）鄂2801执恢217号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年八月七日书记员  谭 奎
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1388号 原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路**，统一信用代码91321200731177563R。 负责人：常庆梅，该行行长。 委托诉讼代理人：庄瑞平、杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。 被告：乔星，男，1970年1月17日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告乔星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员丁书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告乔星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔星偿还借款本金19951.45元及利息、还款违约金5454.66元（利息及还款违约金暂计算至2019年5月22日，应计算至实际给付之日止；利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约规定计算），暂合计25406.11元；2、被告承担原告实现债权的律师代理费6000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月被告乔星向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请信用卡，在长城环球通白金信用卡申请表中承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并领取了信用卡（卡号为62×××37）。后被告使用了该卡多次消费，但自2018年7月起至今未按照领用合约规定的还款方式及时还款，一直拖欠借款本金至今并产生利息及还款违约金。经原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。为此原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告乔星未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告乔星向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请办理信用卡，填写长城环球通白金信用卡申请表一份，同时写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明：在到期还款日前内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。同时还载明：应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约附则中载明：相关法律文书、诉讼文书的送达地址以申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为准，联络信息如有变更，应及时致电通知变更，否则一切风险和损失自行承担。后被告乔星领取了信用卡，卡号为62×××37。自2018年7月起被告出现逾期。截止2019年5月22日，被告已透支借款本金19951.45元、利息及还款违约金5454.66元，合计25406.11元。2019年5月23日，原告向本院提起诉讼,原告委托律师参加诉讼，并支付律师代理费6000元。 以上事实有长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告乔星向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请长城环球通白金信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约中载明了未按期还款的利息及还款违约金的计算标准，同时对原告实现债权所产生的费用的承担、被告送达地址的确认都进行了明确的载明，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告乔星使用该卡消费，未按期还款，截止2019年5月22日，被告已透支借款本金19951.45元、利息及还款违约金5454.66元，合计25406.11元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告乔星立即清偿上述债务及此后按合同约定计算的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告承担律师代理费6000元，符合合同约定及法律规定，依法予以准许。被告乔星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔星应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行支付借款本金19951.45元及利息、还款违约金（截至2019年5月22日未还利息、还款违约金为5454.66元，自2019年5月23日起的利息、还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算）,并承担原告为实现债权支出的律师代理费6000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为290元，由被告乔星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费580元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  丁书华 二〇一九年八月二十二日 书记员  张素娴 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执713号申请执行人：艾万升,男性,1972年2月24日出生,住曾都区。被执行人：汪相霖,男性,1985年12月25日出生,住曾都区。本院在执行艾万升与汪相霖借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十七日()书记员  龚家勇
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1032号原告：邱明军，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：钟文涛，男，1981年3月2日出生，汉族，住广东省始兴县，原告邱明军与被告钟文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱明军到庭参加诉讼，被告钟文涛经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息。2、判决生效后延迟履行的利息应按法律规定双倍给付。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告钟文涛以生产资金不足为由向原告借款现金35000元，并写下借条归原告所执，借据载明：被告于2017年12月1日还清借款，本款项属民间借贷，该借贷利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且利息计至该借款还清为止。还款期限届满后，原告多次向被告催付均未果，原告为维护自身的合法权益，唯有诉至法院。被告钟文涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告以经营生意需资金周转为由分别向原告借款15000元及20000元，合计现金借款35000元，被告在取得两笔借款后立下涉案借据交原告收执，双方于借据约定，35000元借款期限为一年，即自2016年12月1日始至2017年12月1日止，借款利息按借据签订日国家法律规定的民间借贷最高利率计算，利息计至借款还清之日止。庭审时，原告明确其主张的借款利息为：自借据约定的还款期限届满时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至债务全部清偿之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条，本院予以确认，在原告依约出借借款35000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，原告诉请被告偿还借款本金35000元，理据充分，应予支持。对于借款利息，借据写明的是“按借据签订日国家法律规定的民间借贷最高利率计算”，而涉案借据的签订日为2016年12月1日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日开始实施，根据上述法律规定，双方约定的民间借贷借款利率最高不能超过年利率24％，故原告诉请被告从还款期限届满后即2017年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付借款利息，系其自主行使权利的表现，符合上述法律规定也符合借据的约定，应予支持。原告的第二项诉请，实际就是要求被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定来支付迟延履行债务的利息，同样应予支持。被告钟文涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟文涛欠原告邱明军借款35000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告邱明军，并从2017年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付借款利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，两项合计1235元，由被告钟文涛负担。此款已由原告邱明军预交，由被告钟文涛在履行本判决义务时一并迳付原告邱明军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  李伟龙二〇一九年八月六日书 记 员  朱金香
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民再2号原审原告金沙县农村信用合作联社,住所地：贵州省金沙县鼓场街道中华路**。组织机构代码21555065-9。法定代表人何书俊，男，金沙联社理事长。委托代理人（特别授权）王勇，男，金沙县联社合规风险部员工。原审被告辛大学，男，1976年8月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告苏敏，女，1976年10月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。系辛大学之妻原审被告夏坤举，男，1963年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原审被告辛国丽，女，1966年1月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系夏坤举之妻原审原告金沙县农村信用合作联社诉原审被告辛大学、苏敏、夏坤举、辛国丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，作出（2015）黔金民初字第1887号裁定书，以原审被告辛大学、苏敏、夏坤举、辛国丽住所地不准确，不能确定原审被告送达地址为由驳回原审原告金沙县农村信用合作联社的起诉，原审原告金沙县农村信用合作联社不服向金沙县人民检察院提起申诉，金沙县人民检察院以金检民（行）监[2016]52242400003号《检察建议书》向本院提出再审建议，本院于2016年11月25日作出（2016）黔0523民监1号，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。本案于2019年8月1日立案受理后，原审原告金沙县农村信用合作联社于2019年8月13日以原审被告2017年1月主动向原审原告履行法定义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原审原告金沙县农村信用合作联社提出的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）黔金民初字第1887号裁定书。二、准许原审原告金沙县农村信用合作联社撤回起诉。原审案件受理费人民币4110元，减半收取人民币2055元，由原审原告金沙县农村信用合作联社负担。审 判 长  周发欢审 判 员  柴地忠人民陪审员  吴 烨二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 超
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7515号原告：提运飞，男，1964年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：郭以斌，男，1982年9月27日出生，汉族，住邳州市。原告提运飞与被告郭以斌船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告提运飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告造成的损失费共计218204元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，原告和被告签订驳船租赁合同，约定原告租赁被告两艘驳船托运，租赁期为2018年7月23日至2019年7月22日。原告按时给被告结算租金，正常使用驳船，但因被告与另一出租给原告驳船的郭宜亮亮共同购买了拖头，想自己托运驳船，于2019年4月13日在原告将驳船托运至安徽省一水泥厂卸货时站在货堆上面，阻止水泥厂正常卸货，要求和原告解除租赁合同，最后在原告多次报警，才在2019年4月17日派出所协调后同意先让水泥厂卸货，但被告的行为导致水泥厂未按期卸货给原告造成了84304元延期费的损失。后被告于2019年4月19日未经原告同意将两艘驳船强行拉走，导致原告在租赁期内无法正常使用驳船，给原告造成大量损失。现原告多次找到被告要求其赔偿给原告造成的各项损失，被告以种种理由拒不赔偿原告损失。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告郭以斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案系船舶租用合同纠纷，属于海事法院专门管辖。2018年7月3日申请人与被申请人签订《驳船租赁合同》，现申请人与被申请人因履行该《驳船租赁合同》产生纠纷，系船舶租用合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》【法释〔2016)4号】，本案属海事法院受理案件范围。合同约定由申请人所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》【法释〔2016)2号】，申清人所在地江苏省邳州市在武汉海事法院管辖区域内，武汉海事法院依法享有管辖权。二、申请人己在武汉海事法院起诉被申请人，武汉海事法院己经先行立案受理。在《驳船租赁合同》履行期间，被中请人违反该合同约定，多次迟延支付租金，并在经营过程中损害船舶，申请人己在武汉海事法院起诉，武汉海事法院己经于2019年5月30日立案受理，案号为（2019)鄂72民初910号。答辩期间，被申请人提出管辖权异议，武汉海事法院于2019年7月15日作出（2019)鄂72民初910号裁定，驳回被申请人的管辖权异议申请。即使贵院与武汉海事法院同时具有管辖权，武汉海事法院也己先行立案受理，贵院亦不再适合行使管辖权。申请人与被申请人所系纠纷属同一法律关系，被申请人在明知其权利义务的情况下（如在武汉海事法院提起反诉），在武汉海事法院驳回被申请人管辖权异议的情况下，依然在贵院另行提起民事诉讼，且拒绝向贵院透露申请人起诉事实，徒增诉累，浪费诉讼资源。故申请人特向提出如上事请，望裁如所请。本院经书面审查认为，本案系原、被告双方因履行《驳船租赁合同》产生纠纷，系船舶租用合同纠纷，属于海事法院受理案件范围，不属于邳州市人民法院的管辖范围。又双方在合同约定由郭以斌所在地人民法院管辖，被告郭以斌所在地江苏省邳州市属于武汉海事法院的管辖区域内，故本案应当移送武汉海事法院管辖。综上，被告郭以斌对本案提出的管辖权异议成立，本案依法应当移送至武汉海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一九年八月二十六日书记员 余贝贝
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复101号复议申请人（异议人）：陈启英，女，汉族，1970年10月7日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人：谢光伟，男，汉族，1965年1月28日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：龙德明，男，汉族，1966年9月8日出生，住重庆市铜梁区。复议申请人陈启英不服重庆市铜梁区人民法院（以下简称铜梁区法院）作出的（2019）渝0151执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铜梁区法院审查查明：申请执行人谢光伟与被执行人龙德明生命权、健康权、身体权纠纷一案，该院于2018年10月29日以（2016）渝0151民初4778号民事判决书进行了判决，其判决内容如下：被执行人龙德明于该判决生效后十日内支付申请执行人谢光伟306915.84元。判决生效后（支付期限已过），被执行人龙德明仍未履行判决确定的义务，申请执行人谢光伟向该院申请强制执行。该案在诉讼中，于2016年10月11日已（2016）渝0151执保163号执行裁定书查封了登记在被执行人龙德明名下的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号（亲水湾）4幢1-3-1号房屋（房地证号：**地证2012字第××号）和位于重庆市铜梁区巴川街道办事处塔山巷118号门面（房地证号：2：**地证2005字第××号查封后，陈启英、龙海于2016年10月26日向该院提出保全异议申请，2016年11月22日该院以（2016）渝0151执保163号之二执行裁定书裁定案外人陈启英、龙海提出的执行异议成立。对此裁定，申请执行人谢光伟不服，向该院提起执行异议之诉，2017年8月27日该院以（2016）渝0151民初5606号民事判决书判决“准许对被告龙德明（即被执行人）所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号（亲水湾）4幢1-3-1号房屋（房地证号：209：**地证2012字第××号重庆市铜梁区巴川街道办事处塔山巷118号门面（房地证号：209房地：**地证2005字第××号。陈启英、龙海不服判决上诉于本院，2017年11月10日本院以（2017）渝0151民终7103号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。铜梁区法院认为，根据法律规定，案外人被裁定驳回异议后，再就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理；同时规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。该案中，涉案房屋在该院进行查封时陈启英就提出了执行异议，后被生效判决驳回了异议，现陈启英就涉案房屋再次提出执行异议，依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：“驳回案外人陈启英的异议申请”。陈启英申请复议的理由：1、前案异议提出是在诉讼阶段针对谢光伟诉讼保全查封行为提出的异议，本次异议是在谢光伟申请强制执行阶段针对案涉房屋实体处分权提出的异议；2、通过两级法院审理，法院判决的结果是准许谢光伟对案涉房屋予以查封请求，而不是准予执行案涉房屋标的请求；3、谢光伟申请执行的金钱债权形成时间晚于陈启英物权形成时间，不存在陈启英与龙德明恶意串通逃避谢光伟债权。因此陈启英不存在在执行阶段就同一执行标的提出两次异议的事实。且最高人民法院《公报》发布的（2015）民一终字第150号判决案例与本案诉争具有相同之处，该判决支持了案外人钟永玉提出的执行异议之诉。故请撤销铜梁区法院（2019）渝0151执异85号裁定。本院复议查明的事实与铜梁区法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，复议申请人陈启英在本案审理期间曾针对案涉房屋提出了执行异议，请求对案涉房屋终止执行，经案外人异议及执行异议之诉程序，其终止执行的请求被生效判决驳回，现再次就案涉房屋提出执行异议，仍然属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形，人民法院依法不予受理，铜梁区法院裁定驳回陈启英的异议申请并无不当。综上，铜梁区法院（2019）渝0151执异85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈启英的复议申请，维持重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈士文审 判 员 康 炜审 判 员 胡海滨二〇一九年八月十六日法官助理 戴真真书 记 员 蔡 茜
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初334号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人陈标，男，汉族，1978年2月1日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。1999年6月4日因犯强奸罪被阜阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月释放。2019年3月26日因非法运输危险物质被行政拘留七日。2019年4月2日到公安机关投案，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年4月4日被取保候审，2019年8月29日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）255号起诉书指控被告人陈标犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年3月14日15时20分许，被告人陈标驾驶皖Ｓ×××**号轻型普通客车自西向东行驶至蒙城县鲲鹏路妇女儿童医院门前路段处，与卢某驾驶自东向西行驶的皖Ｓ×××**号小型轿车相撞，造成交通事故。经认定，被告人陈标负事故的全部责任。经鉴定，被告人陈标的静脉血液酒精含量为204.0655毫克/100毫升。案发后，被告人陈标于2019年4月2日到公安机关投案。上述事实，被告人陈标在开庭时亦无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、第341622120190000047号道路交通事故认定书、驾驶人、机动车查询结果单、诊断证明、蒙城县人民医院入院证、血样提取登记表、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、（1999）阜中刑初字第85号刑事判决书、蒙公（庄）行罚决字（2019）223号行政处罚决定书、到案经过、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2019）毒检字第165号检验报告书、被害人卢某陈述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人陈标在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈标主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法对其可从轻处罚。被告人陈标有前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈标犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月25日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇一九年八月三十日书记员  姜卉茹附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9730号原告：王营，男，1989年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩春梅，女，1966年4月8日出生，汉族。原告王营与被告韩春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案王营到庭参加诉讼。韩春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王营向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩春梅赔偿车辆维修费5071元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月22日，在北京市通州区宋庄镇大巢艺术区西南角，韩春梅驾驶电动二轮车与王营驾驶的小汽车（车牌号为×××）相撞，造成两车损坏，韩春梅受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定：韩春梅负主要责任、王营负次要责任。为维护王营的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。韩春梅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，在北京市通州区宋庄镇大巢艺术区西南角，韩春梅驾驶电动二轮车与王营驾驶的小汽车（车牌号为×××，登记在王营名下）相撞，造成两车损坏，韩春梅受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定：韩春梅负主要责任、王营负次要责任。2018年10月24日，王营前往北京金进通汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，2018年10月30日，北京金进通汽车销售服务有限公司出具结算单及发票。结算单的客户名称为王营，类型为保险理赔，实际收款5071元，发票的内容为维修费，购买方名称为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，金额为5071元。庭审中，王营提交了一份中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书显示，查勘时间为：2018年10月24日。查勘意见：为行驶时剐撞电动车（需赔），本次左前部受损，电动车有1人受伤。被保险人为王营。车辆损失金额为7253元。王营称其所主张的5071元即是已扣除保险公司承担的30%后，应由韩春梅承担的70%的部分，该部分金额已由其自己垫付。对于5071元发票抬头为何书写为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司王营表示不清楚，但在开庭时出示了发票原件。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，此次交通事故韩春梅应就王营的损失承担70%的赔偿责任。对于王营的损失金额，根据王营提交的证据，可以证明其维修费的70%为5071元，证据证明力达到了高度可能性，韩春梅未提交反证推翻该结论，本院对于王营的陈述予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩春梅赔偿王营维修费5071元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩春梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准）由韩春梅负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  梁春友二〇一九年八月二十七日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8549号原告：黄勇胜，男，汉族，1990年9月17日出生，住址：广东省兴宁市。委托代理人：杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。被告：严俊安，男，汉族，1990年3月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨燕瑜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为粤Ｂ×××**的机动车车辆抵押登记；2、判令被告承担原告委托律师的律师代理费5,000元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。本案相关情况2014年11月27日，原告向被告借款40,000元，原告将其本人名下车牌号为粤Ｂ×××**的机动车作为抵押物抵押给了被告并办理了抵押登记。2016年12月6日，原告还清向被告的该笔借款。2017年9月6日，原告委托被告办理涉案机动车的解除抵押登记手续但未成功，原告陈述未办理解除抵押登记手续的原因系车辆管理所的系统出现故障，后被告未再为原告办理解除抵押登记手续。2017年9月12日，被告出具一份《借款结清证明》，记载原告的该笔借款已经还清。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，主债权消灭担保物权也消灭，本案中原告向被告借款设定了车牌号为粤Ｂ×××**机动车的抵押权作为该笔借款的担保物权并办理了登记，现原告已经还清被告的借款，因此设定在该机动车上的抵押权也应该随之消灭，被告理应为原告解除该机动车的抵押登记手续，故对原告要求被告办理解除抵押登记手续的诉求本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉求，本院认为，律师费并非原告必然发生的费用，且双方并未约定律师费的承担，故对该项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严俊安于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为粤Ｂ×××**的机动车车辆抵押登记；二、驳回原告黄勇胜的其他诉讼请求本案受理费人民币176元，由被告严俊安承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟审 判 员 陈    荣人民陪审员 杨    芬二〇一九年八月二日书 记 员 廉东娜(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：竹阳县体育大道239号名豪国际A区3幢3单元502号。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。审判员 张  晓  光二〇一九年八月二十日书记员 梁俊威（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执989号之一 申请执行人蔡晓琨，男，1998年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人朱欧锐，男，1999年2月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人王葆琳，女，1997年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人蔡晓琨与被执行人朱欧锐、王葆琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）闽0502民初2892号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，本院于2019年3月20日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱欧锐偿还申请执行人借款人民币33993.3元,被执行人王葆琳对被执行人朱欧锐上述债务中的人民币27700元承担连带清偿责任，并由被执行人朱欧锐缴纳本案受理费人民币655元及执行费人民币410元，由被执行人王葆琳缴纳本案受理费人民币534元及执行费人民币316元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年3月18日、2019年3月19日、2019年5月5日、2019年5月6日、2019年6月26日、2019年8月8日先后对二被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人朱欧锐、王葆琳名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询二被执行人的房地产登记情况，经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年4月18日，本院向二被执行人发出限制高消费令，对被执行人朱欧锐、王葆琳采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因二被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人朱欧锐、王葆琳各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月15日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人朱欧锐、王葆琳采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2892号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇一九年八月十五日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终559号上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：甘肃省第八建设集团有限责任公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何某，该公司工作人员。上诉人马某因与被上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称省建八公司）劳动争议一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马某上诉请求：本案是因用人单位违反程序违规解除劳动合同无效发生的争议，并非合法解除劳动合同因赔偿发生的诉争，故一审法院裁定认定事实不清、采信证据及定性不当，请求撤销（2019）甘0502民初822号民事裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。省建八公司未提交书面答辩意见。马某向一审法院起诉请求：1.确认省建八公司解除马某劳动合同无效；2.判令省建八公司配合马某办理退休手续；3.判令省建八公司赔偿损失132667.5元（其中收入损失105000元、社保断档损失27667.5元）；4.判令省建八公司支付资证使用费9万元。一审法院认为，关于马某要求赔偿社保断档损失27667.5元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予以受理。本案中，省建八公司为马某办理了养老、医疗、失业、工伤、生育的社会保险手续，其享有社会保险账户，同时马某未举证证明省建八公司已不能补缴社会保险，故马某关于赔偿社保损失的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。关于马某要求省建八公司配合办理退休手续，赔偿收入损失105000元、资证使用费9万元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，本案马某在诉讼中增加的以上请求，属于独立的劳动争议，并不具备不可分性，应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，故应驳回马某新增的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回马某要求省建八公司赔偿损失132667.5元的起诉；二、驳回马某要求省建八公司支付资证使用费9万元的起诉；三、驳回马某要求省建八公司配合办理退休手续的起诉。本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人马某有多项诉讼请求，其第三项诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应向有关部门申请解决；第二、第四项属新增的诉请需先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虽然一审法院先行驳回部分诉讼请求的起诉欠妥，但裁判结果并未影响上诉人的实体权利。综上，马某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年八月二十六日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯书 记 员 董 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1447号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李晴，女，1991年3月27日出生，汉族，居民身份证住址河南省荥阳市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币188556.37元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李晴名下的银行存款188556.37元或查封等价值的其他财产。案件申请费1463元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12308号原告：吴芳，女，1980年5月17日生，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云。被告：荆云娥，女，1973年3月12日生，汉族，住山西省。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。原告吴芳与被告上海奥图环卫设备股份有限公司(下称奥图公司)、荆云娥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林吉忠、两被告共同委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥图公司归还原告借款人民币2,000,000元；2、被告奥图公司偿付原告以2,000,000元为本金，自2018年12月6日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期还款的利息损失；3、被告奥图公司偿付原告诉讼代理费80,000元；4、被告荆云娥对上述欠款承担连带清偿责任;5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日被告奥图公司因经营需要向原告借款2,000,000元，被告奥图公司出具了借条，约定了借款利率、期限和违约责任及代理费用承担等，被告荆云娥作为被告奥图公司的担保方签名。原告按约将2,000,000元交付被告奥图公司，借款到期后被告奥图公司未能归还本金，被告荆云娥也未承担担保责任。原告多次催讨借款未果，为维护其合法权益，遂提起诉讼。两被告共同辩称，对借款事实无异议，但借条内容有违常理，是原告自行制作后让被告签名盖章，不能按照其中的内容来确定利息、违约金和律师费，借款日期和还款日期相差一天无意义。据被告称已归还借款160余万元，归还对象为任菊良。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条、借记卡明细、农行交易明细1组，用以证明两被告向原告借款的事实；被告对转账凭证无异议，但认为只是走个账，借条内容缺乏合理性，两被告不认识原告，与原告也无任何关系，被告只认识任菊良，实质是两被告与任菊良发生的借款关系，任菊良通过原告的账号把借款打入被告账户，并约定还款给任菊良，和原告之间没有实际借款关系；因前述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。2、原告提供的诉讼代理合同和代理费发票及收费标准各1份，用以证明原告因诉讼而聘请代理人发生的费用；两被告对该些证据真实性无异议，但认为费用过高且也不应由被告支付该费用，因对律师费的约定系原告单方制作；因前述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。3、两被告提供的归还任菊良的银行凭证1组，用以证明两被告通过任菊良归还了涉案借款中的1,697,763元；原告对该些证据的关联性不予确认，认为任菊良与原告无关，且归还的日期和本案日期不符合，还款依据即便存在也是和任菊良之间的关系，而与原告无关，原告至今未收到被告归还的本金和利息，另外，当时借款时听说被告企业规模很大，只是为了拆账故只借款一天；因前述证据与本案无关联，本院不予确认。本院认定事实如下：被告奥图公司因企业资金周转需要于2018年12月5日向原告借款2,000,000元，并以甲方名义向乙方原告出具了借条，载明了借款金额及归还日期为2018年12月6日，到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之二的日利息计算违约金，如双方发生法律纠纷，乙方律师费及诉讼费由甲方承担等，被告荆云娥作为被告奥图公司的担保方在借条上签名。当天原告按约将2,000,000元交付被告奥图公司，借款到期后被告奥图公司未能归还本金，被告荆云娥也未承担担保责任。原告经多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，原告与被告奥图公司间存在借款关系，被告奥图公司出具给原告的借条中对借款金额、还款期限、逾期未归还的利息计算及律师费和诉讼费等的负担均予以了明确记载，此系双方真实意思表示，且于法无悖，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行。原告履行借款义务后，被告奥图公司未能如约归还借款本金，显属违约；被告荆云娥对此亦应依法承担连带保证责任。原告要求被告奥图公司归还借款本金2,000,000元及延期还款的利息，于法有据，原告对约定利息日千分之二自动调整为月利率2%计算，本院予以支持；对诉讼代理费，本院根据原告诉请及本案实际情况适当予以调整。两被告辩解的实际涉案借款系向任菊良所借，只是利用原告账户走账，且已向实际借款人任菊良归还借款160余万元的意见，因原告否认该节事实，且被告又未能提供证据予以佐证，故对两被告的该节辩解意见，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告上海奥图环卫设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴芳借款2,000,000元；二、被告上海奥图环卫设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴芳以2,000,000元为本金，自2018年12月6日起欠款实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息；三、被告上海奥图环卫设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴芳诉讼代理费60,000元；四、被告荆云娥对被告上海奥图环卫设备股份有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告荆云娥承担连带保证责任后，有权向上海奥图环卫设备股份有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,440元，减半收取计11,720元，财产保全费5,000元，均由被告上海奥图环卫设备股份有限公司、荆云娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一九年八月六日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3362号 原告：丁向东，男，1973年1月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王霞，女，1994年9月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 原告丁向东诉被告王霞所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁向东及其委托诉讼代理人罗平、朱运霞，被告的委托诉讼代理人潘龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁向东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于淮南市绿茵里10栋2102室房屋为原告所有、确认别克车（车牌为：皖Ａ×××××）一辆为原告所有；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之前系男女朋友关系，2017年原告看好淮南的房地产市场，想在淮南购置一套房产进行投资，因觉得不适合放在自己名下，故将购买的位于淮南市绿茵里10栋2102室房屋登记于被告名下，2018年2月购置别克车（车牌为：皖Ａ×××××）登记于被告名下。现双方关系破裂，原告与被告商量将房屋和车辆过户到原告名下，被告拒绝过户，无奈原告诉至法院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告王霞辩称：1、原告陈述事实错误，原被告2014年9月认识，2015年5月至2018年8月期间被告在原告公司工作，工作期间建立了男女朋友关系，2018年年底断绝关系。涉案房屋是被告在做了二次“人流”手术后，原告为弥补被告的身体和感情伤害，提出为被告出资购买的，原告仅出资了首付，余款由被告每月自己支付；2、房屋和车辆所有权依法属于被告所有。被告因买卖关系而获得涉案房屋、车辆所有权。根据《物权法》第十七条、第二十三条、第二十四条，被告不仅是买卖合同的购买人，也是权属登记簿上的权利人。被告认可原告为涉案房产和车辆出资了部分款项，但原告的出资属于赠与，而非“借名”。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告丁向东系合肥市某公司法定代表人，被告王霞系本市人，在原告丁向东合肥的公司从事工作。2016年，双方建立男女恋爱朋友关系，2017年，原告丁向东出资（首付款），购得本区绿茵里小区10栋2102室房屋一套，房屋产权登记在被告王霞名下，用于双方在淮南的居住使用。2018年2月，原告丁向东出资（首付），购买别克车辆一部，车辆入户登记在被告王霞名下。 2019年3月，原、被告双方因生活琐事发生纠纷，导致感情破裂，被告王霞离开原告丁向东的公司，双方为此不再来往，但因涉案房产及车辆的权利归属未能解决，原告丁向东向本院提起诉讼。 另查明：原、被告双方恋爱期间，被告王霞曾于2017年流产。 本院认为：原告丁向东本次诉讼的法律关系为所有权确认纠纷，请求判令涉案房屋、车辆均归其所有，适用的基础法律关系为《中华人民共和国物权法》的相关法律规定。 通过本院庭审查明，原、被告双方于2016年建立恋爱关系，2017年在本区购得房屋及2018年购得车辆后，由双方共同居住生活使用，并且在2017年，被告王霞因双方的同居造成流产事实。即通过上述事实，证实了原、被告之间自2016年至2019年的同居事实，以及购得的财产用于同居生活。 其次，通过双方的微信记录证实，双方在2019年因生活琐事发生纠纷，且在纠纷后未能够恢复恋爱关系，至今已不再来往，即双方的同居关系已自行解除。 解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割、同居子女抚养等纠纷。本案原、被告之间所产生的纠纷，经庭审查明的事实，符合同居关系纠纷法律关系，适用的法律为《中华人民共和国婚姻法》，当事人在起诉时，应当以该基础法律关系进行诉讼，而原告丁向东以物权纠纷的法律关系进行诉讼，法律关系错误，其诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告丁向东的起诉法律关系错误，可在另案中变更后进行诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告丁向东的诉讼请求。 案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告丁向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨晨 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13886号原告杨某，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址贵州省黎平县，被告石某，女，汉族，19某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：本案按撤诉处理。本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告负担。审判员  贺榕二〇一九年八月十二日书记员  姚练
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保650号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1795号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张德海，男，1976年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。曾因犯抢夺罪于2012年3月被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元，经减刑于2016年9月22日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1742号起诉书指控被告人张德海犯抢劫罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳到庭支持公诉，被告人张德海到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月17日9时许，被告人张德海在本市朝阳区和平街14区x楼x单元x号门口，从身后打伤王某1（女，84岁，北京市人）头部，将王某1随身手提袋内现金人民币67000余元抢走。经刑事科学技术鉴定，王某1伤情为轻微伤。被告人张德海后被查获归案。赃款大部分起获并发还。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证等材料，认为被告人张德海为谋私利，采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张德海系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，提请本院依法判处。被告人张德海当庭对指控事实及罪名无异议。本院审理查明：2018年9月17日9时许，被告人张德海在本市朝阳区和平街x区x楼x单元x号门口，从身后打伤王某1（女，84岁，北京市人）头部，将其随身手提袋内现金人民币67000元抢走。经鉴定王某1伤情为轻微伤。被告人张德海当日被查获归案。赃款已发还54165元。被告人张德海作案使用的改锥及公交卡、皮包及衣、裤、鞋现扣押在案。其名下交通银行卡一张（尾号：6587）现已冻结，余额为人民币10017.42元；其名下农业银行卡一张（尾号：3374），余额为人民币2807.91元。上述事实，被告人张德海当庭无异议，且有被害人王某1的陈述、证人陆某、张某、王某2、孟某等人的证言、归案经过、搜查、起赃笔录及扣押物品笔录、现场勘验检查笔录、前科刑事判决书、人体损伤程度鉴定意见书、精神病司法鉴定意见书、金融机构出具的账户查询材料等等在案为证，足以认定。本院认为，被告人张德海采用暴力手段抢劫他人财物数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张德海犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张德海系累犯，依法应从重处罚，鉴于其当庭认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。在案款物依其性质一并依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张德海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2031年9月16日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人张德海退赔王某1人民币一万二千八百三十五元（于判决生效后即行缴纳）。三、被告人张德海名下交通银行卡（尾号：6587）、农业银行卡（尾号：3374）卡内余额用于执行本判决主文第二项。四、在案之改锥一把依法没收，公交卡、皮包及衣、裤、鞋退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  朱劲松人民陪审员  骆尚朴二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭碧瑶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1055号异议人（申请执行人）：赵瑞政，男，1987年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙云，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。异议人（申请执行人）：赵瑞民，男，1998年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙云，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：晋商联合投资股份有限公司，住所地北京市丰台区西站南路******。法定代表人：宋长命，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，1985年12月24日出生，汉族，晋商联合投资股份有限公司员工。赵瑞政、赵瑞民与晋商联合投资股份有限公司（以下简称晋商公司）借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院作出（2017）京民终字405号民事调解书。赵瑞政、赵瑞民向本院申请强制执行，本院立案执行后在执行过程中，申请执行人赵瑞政、赵瑞民提出执行异议，请求法院认定拍卖标的北京市东城区广渠家园×××号楼×××层楼房产及地下13个车位（以下简称涉案房产）不存在抵押。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵瑞政、赵瑞民提出异议称，在本案执行过程中，申请执行人申请贵院拍卖涉案房产，在《拍卖标的调查情况表（房地产）》中"权利限制情况"一栏处注有："有抵押"，异议人认为该涉案房产上不存在抵押。案外人渤海国际信托股份有限公司曾于2015年7月在拍卖标的上设定抵押，但该抵押对应的主合同为编号×××号的《信托贷款合同》，该《信托贷款合同》已履行完毕，抵押权也已因主合同履行完毕而消灭，故案外人渤海国际信托股份有限公司对拍卖标的不享有抵押权。故提出异议，请求法院确认涉案房产不存在任何抵押。经审查查明，本院于2019年6月18日立案执行赵瑞政、赵瑞民申请执行晋商公司借款合同纠纷一案，执行案号（2019）京02执恢88号。在执行过程中，本院于2019年8月14日通过网络司法拍卖公开拍卖涉案房产，后无人竞买，一拍流拍。在网拍页面的《拍卖标的调查情况表（房地产）》"权利限制情况"一栏处注有："有抵押"。此外，根据异议人提供的涉案房产的房产证，在"附记"页上均标注有"已设立抵押登记2015年7月14日"的印戳。在本案审查过程中，异议人赵瑞政、赵瑞民认可涉案房产房产证上的抵押登记尚未注销，被执行人晋商公司也认可虽然其已经偿还渤海国际信托股份有限公司的相关债权，但由于渤海国际信托股份有限公司不配合办理涉案房产的抵押登记注销手续，故在房产证上依然标注了抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，虽然被执行人晋商公司认可涉案房产抵押所担保的债务其全部履行完毕，相关债权已经消灭，但是抵押权所担保的债权是否消灭，需要通过其他法律程序予以确认。故异议人赵瑞政、赵瑞民现以抵押权已经消灭为由要求本院确认涉案房产不存在抵押，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回赵瑞政、赵瑞民的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年八月十六日书记员 朱 涛
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1225刑初143号公诉机关封开县人民检察院。被告人聂银灼，绰号“老柴”，男，1994年6月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，广东省肇庆市封开县人，户籍地和现住址均为广东省肇庆市封开县。2013年因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年因犯容留他人吸毒罪被封开县人民法院判处有期徒刑十个月。2017年因犯非法持有枪支罪被封开县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年4月9日因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押在封开县看守所。辩护人莫新权，广东携作律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人聂银灼犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾健凡出庭支持公诉，被告人聂银灼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月14日12时许，被告人聂银灼驾驶摩托车去到封开县江口镇横巷旅店巷子内，趁当时无人，乘机用脚强行踹开车头锁，将被害人聂某1的电动车推到巷内无人处，利用随身携带的一个套筒和一把剪刀将电动车的5个电池盗走，随后卖给收废品的人，得款100元。经价格认定，聂某1被盗电动车电池价值人民币475元。2、2019年2月22日14时许，被告人聂银灼驾驶摩托车去到封开县江口镇一桥头红绿灯入电视大学对面的一条巷内。趁当时无人，乘机将被害人侯某的电动车推到内巷，再利用随身携带的一个套筒和一把剪刀将电动车的4个电池盗走，随后卖给收废品的人，得款75元。3、2019年2月24日12时许，被告人聂银灼驾驶摩托车去到封开县江口镇江口居委会（一）河堤二路58号楼下，将被害人李某停在该处的电动车推到封开县江口镇河堤二路一停车场内，利用随身携带的一个套筒和一把剪刀将电动车的5个电池盗走。当被告人聂银灼将盗得的电池搬回到其摩托车上时被李某和群众抓住并报警，公安民警随后将被告人聂某2回派出所调查处理。经价格认定，李某被盗电动车电池价值人民币340元。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及证人证言、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书等证据，据此认为被告人聂银灼的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人聂银灼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、户籍证明、前科查询、刑事判决书、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、视频证据、检查笔录、扣押决定书及清单、随案移送清单、封开县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、被害人李某、聂某1、侯某的陈述、被告人聂银灼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某3非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人聂银灼的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人聂银灼归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人莫新权提出被告人是坦白的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。被告人聂某4因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂银灼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴交。）二、随案移送的剪刀一把、套筒一个属作案工具，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇一九年八月二十二日法官助理温健枫书记员董文浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1038号罪犯尹华军，男，生于1976年09月15日，汉族，初中文化，四川省德阳市旌阳区人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603刑初527号刑事判决，以被告人尹华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，追缴犯罪所得赃款人民币一千三百元（刑满日期：2031年05月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收财产人民币五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯尹华军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹华军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8153号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：张成君，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张成君物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月八日书记员  王楠
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执281号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：周宗美，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行周宗美借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671149号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1416号 罪犯邓波，男，1974年9月7日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月13日作出（2012）云法刑初字第550号刑事判决，认定被告人邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人邓波不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）筑刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月4日起至2022年3月3日止。于2010年10月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年7月9日、2017年9月11日获本院裁定减刑十一个月、八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年8月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯邓波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯邓波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓波减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2019年12月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3088号原告：西安夜航汽车信息咨询服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：白强，该公司总经理。被告：张雪敏，男，1994年11月15日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安夜航汽车信息咨询服务有限公司（以下简称夜航汽车服务公司）与被告张雪敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夜航汽车服务公司的法定代表人白强到庭参加诉讼，被告张雪敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夜航汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费15600元，加速折旧费3540元，合计19140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定，被告承租原告陕AXXXXX车辆，车型：玛莎，每天租金1300元，租赁期限自2018年11月24日13：07 至2018年12月8 日 19:00。合同附件二车辆交接清单对车辆型号、公里数、发车时间、发车人等进行了详细约定。租赁合同签订当天，被告以微信和支付宝方式交纳押金6000元，双方按合同约定交接了车辆。被告租车期限14天，租期内发生交通事故维修车辆5天。根据合同第六条第二款约定：车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用的，乙方除承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%。并承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的60%。依照上述约定，9天租金11700元，事故维修期间5天，租金为5天*1300/天*60%=3900元。加速折旧费为总修理费的60%，总修理费为17700元，加速折旧费为17700元*20%=3540元；上述三项费用共计19140元。被告至今未按合同约定给付汽车租赁费用，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告张雪敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2018年11月24日，原告夜航汽车服务公司与被告张雪敏签订《西安市汽车租赁合同》，合同第六条第二款约定，车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用的，被告除承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%，承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的60%。修理期间为原告确认事故后送入修理厂之日至将车辆修复到相当于发车时车况后从修理厂取出止。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。合同附件一为汽车租赁登记表，记载：租赁车辆车号陕AXXXXX、车型玛莎、租金标准每天1300元等。合同签订当日13:07，原告将车辆交付给被告，双方办理了车辆交接手续，被告向原告交付押金6000元。2018年11月26日被告驾驶租赁车辆发生交通事故，2018年12月1日交通事故认定书认定被告负全部责任。事故发生后， 2018年12月3日原告将车辆送至陕西某某某汽车服务有限公司维修，2018年12月8日修复，花费修理费17700元。本院认为，2018年11月24日，原、被告订立的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约将租赁车辆交付被告，租赁期间被告驾车发生交通事故致车辆受损，2018年12月3日原告将车辆送入修理厂维修，2018年12月8日修复，支付修理费17700元。原告依照合同约定诉请被告支付2018年11月24日至2018年12月3日期间的租赁费11700元，2018年12月3日至2018年12月8日修理期间按60%计算的租赁费3900元及按修理费的20%计算的加速折旧费3540元，理由正当，证据充分，依法予以支持。但被告交纳的6000元押金应抵充上述租赁费，抵充后，被告尚应支付原告租赁费9600元，加速折旧费3540元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雪敏于本判决生效后五日内支付原告西安夜航汽车信息咨询服务有限公司租赁费9600元、加速折旧费3540元，合计13140元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告西安夜航汽车信息咨询服务有限公司负担88 元，被告张雪敏负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年八月二十日 书   记   员       马  莉  1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1047号申请人：蒋振荣，男，1950年12月20日出生，回族，住。被申请人：蒋菲，女，1980年8月7日出生，汉族，住东昌府区。申请人于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保115号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人蒋菲名下的位于育新街糖酒站1号楼4单元307室房产一套。本裁定书立即开始执行。审判员  舒润琴二〇一九年八月二十一日书记员  李 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执716号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行，住所地乌鲁木齐市新市区河南东路**。负责人：王忠源，该支行行长。委托执行代理人：闫磊，1973年1月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部个人金融部员工，住乌鲁木齐市。被执行人：俞彦君，女，汉族，1983年8月5日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行（以下简称农行河南路支行）与被执行人俞彦君公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2018）新证经字第4477号执行证书已发生法律效力，被执行人俞彦君拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人农行河南路支行向本院申请强制执行，执行标的144813.13元。执行中，双方当事人私下达成执行和解协议：一、双方继续按照合同编号为65020120160020569《个人担保借款合同》履行；二、双方就逾期的款项部分，被执行人俞彦君保证于2019年12月31日前向农行河南路支行付2万元，于2020年6月20日前付清剩余逾期款项；三、在执行和解协议履行期间，法院继续查封、冻结被执行人俞彦君名下的财产作为执行担保，如履行完毕，再予以解除查封、冻结；如违反，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)新0103执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月一日书记员 席瑞潇
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2076号上诉人（原审原告）：于凤德，男，1968年4月6日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者.职业证号：30307111104802。被上诉人（原审被告）：纪海成，男，1980年2月24日出生，满族，住隆化县。上诉人于凤德因与被上诉人纪海成合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于凤德及其委托诉讼代理人姜海山、被上诉人纪海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凤德上诉请求：撤销（2019）冀0825民初1009号民事判决，改判支持上诉人要求解除原、被告签订的换地协议。主要事实和理由：被告已经将换给原告的土地收回，并进行了收割行为，在庭审过程中被告代理人也认可，一审法院只认定了收割行为，不提收回互换土地的事实，既然被告已经将互换的土地收回，该原因足以导致换地协议不能履行。一审法院判决驳回原告诉讼请求，该判决形成了原告的耕地是被告的，被告的地被被告收回，协议不解除原告的耕地向谁讨要问题。一审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求中级人民法院依法改判、撤销隆化县人民法院(2019)冀0825民初1009号民事判决书。纪海成辩称，我与上诉人于凤德签订的换地协议，签订后我一直都在履行，我没有违约行为。我已经与我父亲纪才分家另过，我没有割倒换地的玉米，我认可一审判决书。于凤德向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告签订的换地协议。2、要求被告给付2018年所种植玉米种子、化肥款300元。一审法院认定事实：被告为走道通行，以其位于顺道地十根垅土地与原告在由场园上车轱辘南往北四米承包地调换，双方签订了换地协议。2018年7月27日原告因与被告的母亲发生纠纷，遂将被告房院南侧的走道用石块堵塞，致使被告无法正常通行。被告的父亲纪才以排除妨害为由提起诉讼，本院已经以（2018）冀0825民初2567号判决处理。被告的父亲纪才在接到该判决书后，自行对已经调换给原告土地上种植的玉米进行收割，但割倒后未收回，原告亦未收回。一审法院认为，原、被告签订的换地协议，是为了被告通行，且已履行多年。虽然期间发生过原告与被告之母因走道产生纠纷和被告的父亲纪才自行对已经调换给原告土地上种植的玉米割倒的情形，但非被告本人的行为，被告本人并未违反协议的约定。据此，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系，换地协议不解除宜为。被告父亲纪才的收割行为，给原告造成了经济损失，虽属其个人行为，但也是为家庭共同生活所为，给他人造成的经济损失，应属家庭共同之债，其与被告共同生活，被告亦应承担赔偿责任。根据当地种植0.7亩玉米，需要支出种子、化肥款等约200元，以200元计算为宜。综上所述，对原告要求解除原、被告签订的换地协议的诉讼请求不予支持；对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、驳回原告于凤德要求解除原、被告签订的换地协议的诉讼请求。二、被告纪海成赔偿原告于凤德经济损失200元，此款于本判决发生法律效力后五日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，纪海成为其父亲纪才走道方便与于凤德签订了换道合同，换道合同约定的内容不违反法律强制规定，故该合同为有效合同。换道合同约定了“如纪海成为道出来骂街合同作废”。换道合同履行中虽然发生过于凤德与纪海成的母亲因走道产生纠纷和纪海成的父亲纪才自行对已经调换给于凤德土地上种植的玉米割倒的情形，但并非纪海成本人的行为，纪海成本人并未违反换道合同的约定。因此，换道合同应当予以维持。对纪海成父亲纪才的收割玉米行为给于凤德造成的经济损失，纪海成应当承担赔偿责任。综上所述，于凤德的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人于凤德负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  吴国庆审判员  陈建民二〇一九年八月六日书记员  郭绍辰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执253号 申请执行人：赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地：赣州市赣州开发区金龙路北侧，统一社会信用代码：91360700561075248J。 法定代表人：范德彪，系该公司董事长。 被执行人：赵伯淮，男，汉族，1984年08月27日生，住吉安市吉水县。 申请人赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1117号民事判决书，于2019年01月24日向本院申请执行，本院于2019年01月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赵伯淮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10325元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行10325元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月十七日 代理书记员  王一清
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1159号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地：怀化市鹤城区怀东路**。 法定代表人：符晋源。 委托代理人：田燕霞（特别授权），原告湖南晋源物业服务有限公司。 被告：袁克，男，汉族。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告袁克物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告湖南晋源物业服务有限公司的委托代理人田燕霞到庭参加诉讼，被告袁克经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月15日的物业服务费5843元，生活垃圾处理费216元，合计6059元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年元月起，锦绣山河小区因无物业公司服务，公共秩序相对混乱。为此，业主集体到怀化市人民政府上访，要求解决物业服务的问题。2010年7月1日，怀化市房产局物业科、杨村社区管理委员会、红星办事处的联合下发通知，要求原告进驻锦绣山河小区服务。2010年7月5日，原告进入锦绣山河小区提供物业服务，一直服务至2017年12月15日。在此期间，原告对锦绣山河小区提供了公共区域的物业服务，使该小区能够正常有序运转。被告作为锦绣山河小区XXX栋XXX单元XXX号房的业主，享受了由原告提供的小区公共物业服务，有义务及时支付物业服务费。经原告多次催缴，被告未交清所欠的物业服务费，为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告袁克未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、物业管理合同复印件、城市生活垃圾处理费征收委托书复印件、撤场公告、短信催费通知截屏来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。原告提交的业主欠费明细表，系原告单方面制作不符合证据的形式要件，也不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 被告袁克系怀化市鹤城区锦绣山河小区XXX栋XXX单元XXX号商品房（房屋建筑面积：147.47平方米）的业主。2010年7月1日，怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理委员会与怀化市房产管理局物业管理科鉴于锦绣山河小区无物业企业服务导致的混乱现状，联合向原告晋源物业公司下发通知，要求原告晋源物业公司进驻小区服务，2010年7月5日，原告晋源物业公司根据通知要求进驻锦绣山河小区提供物业服务直至2017年12月15日退出该小区。2012年9月4日，原告与被告签订物业服务合同，约定被告的高层建筑面积服务费为一元每平方米。2016年1月4日、2017年1月4日，怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室分别向原告出具委托书，委托原告收取锦绣山河小区业主2016-2017年度生活垃圾处理费，收费标准为每个人每月2元。 原告晋源物业公司撤出锦绣山河小区后，向被告袁克催收物业服务费，因催收未果而诉至法院。 本院认为，原告根据怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理委员会与怀化市房产管理局物业管理科的通知进驻锦绣山河小区，并自2010年7月5日至2017年12月15日一直为该小区提供物业服务；原告提供物业服务行为虽未经小区业主大会选聘并与小区业主委员会签订物业服务合同，但期间小区业主及小区业主委员会既未选聘新的物业服务企业进驻小区，亦未要求原告退出小区物业服务。原告作为小区提供物业服务的企业，业主是否及时向原告缴纳物费，决定小区物业服务的顺利进行和服务质量，也涉及到绝大部分已交费业主的合法权益，被告作为小区业主在享受原告提供的物业服务后，应向原告适时交纳物业费。鉴于原、被告之间有具体的物业服务收费标准。被告应向原告缴纳2015年1月1日至2017年12月15日前的物业费共计为5235元（147.47平方米×35.5个月×1元/㎡）。关于原告要求被告支付垃圾处理费258元的诉求，原告提供2016年度、2017年度怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室出具的征收委托书，但没有证据证实其他家庭成员，故对原告要求被告支付2016年-2017年度垃圾处理费258元的诉请，本院予以部分支持，按照一人计算为86元。被告袁克未到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁克于本判决生效之日起10日内向原告湖南晋源物业服务有限公司缴纳2015年1月1日至2017年12月15日前的物业服务费5235元，垃圾处理费86元，合计5321元； 二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告袁克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  丁绍铎 人民陪审员  罗 宏 二〇一九年八月十三日 代理书记员  皮佳佳 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 2、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1775号原告：卢家岭，男，1968年11月18日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，系米兰春天居民委员会推荐代理人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，住贵州省威宁县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告卢家岭诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢家岭的委托诉讼代理人刘家义、王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢家岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6825元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区住房车位，已签订协议、车位确认书及《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，被告因建设不符合《商品房买卖合同》的车位，至今没有办理产权登记，根据《商品房买卖合同》约定应支付违约金。参照小屋的车位价格70000元，以协议、车位确认书记合同标准计算，以《商品房买卖合同》约定的日0.01%为标准计算车库产权违约金，被告应支付车位产权违约金并办理产权登记转移。综上所述，被告的行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的协议明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订车位认购协议的时间即为交付车位的时间；二、车位认购协议并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：2016年11月19日，原告作为买受人向被告认购贵阳市白云区中环路与七一路交汇处利海·米兰春天二期A区实际编号665车位，双方签订了《利海·米兰春天车位认购书》，约定认购价格为一口价70000元。现原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，诉请如前。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《利海·米兰春天车位认购书》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《利海·米兰春天车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告卢家岭办理位于贵阳市××××路利海·米兰春天二期A区实际编号665号车位的产权登记；二、驳回原告卢家岭的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告卢家岭承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年八月二十六日书记员 罗次珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8914号 原告：银川市金凤区天枰房屋信息咨询服务部，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：禹付成，男，1994年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：薛炎，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 原告银川市金凤区天枰房屋信息咨询服务部与被告薛炎居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告银川市金凤区天枰房屋信息咨询服务部于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市金凤区天枰房屋信息咨询服务部的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区天枰房屋信息咨询服务部撤诉。 案件受理费75元，由原告银川市金凤区天枰房屋信息咨询服务部负担。 审判员  刘珊 二〇一九年八月十四日 书记员  于哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65958号原告：章建军，男，1954年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：通用地产(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭丽强。被告：上海金伟颐家物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李建。原告章建军与被告通用地产(上海)有限公司、上海金伟颐家物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告章建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章建军撤回起诉处理。审判员  张晖二〇一九年八月二十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。