wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执434号申请人闫浩，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。被执行人沂水县正源和信会计服务事务所。法定代表人黄发忠，主任。住所地沂水县沂城街道阳东街（沂水县城区信用社三楼）申请人闫浩与被执行人沂水县正源和信会计服务事务所劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1323民初2号民事判决书，内容如下：一、驳回原告沂水县正源和信会计服务事务所的诉讼请求。二、被告闫浩与原告沂水县正源和信会计服务事务所之间自2015年8月10日-2017年1月24日之间存在事实劳动关系。三、原告沂水县正源和信会计服务事务所支付拖欠被告闫浩工资12000元四、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，由原告沂水县正源和信会计服务事务所负担。本判决书生效后，被执行人未履行判决书书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付12000元。本院于2019年1月26日立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台未查询到可供执行的银行存款。经线下调查，被执行人无其他适宜财产可供执行，经与申请人进行执行谈话，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。经合议庭合议，因被执行人无适宜财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1323民初2号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年八月二十三日书记员  赵 雪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5008号 原告:秦永珍，女，1957年9月10日出生，汉族，户籍地肥东县。 委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，户籍地肥东县，系安徽万灵商贸有限公司法律顾问。 被告：陈小琴，女，1972年7月14日出生，汉族，住肥东县。 被告:杨金国，男，1956年7月15日出生，汉族，住肥东县。 原告秦永珍与被告陈小琴、杨金国健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告秦永珍的委托诉讼代理人李家柱、被告陈小琴、杨金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦永珍诉称：一、判令两被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、交通费、精神损失抚慰金合计8733.2元。二、本案诉讼费判令被告承担。事实与理由;2019年5月31日，被告杨金国在肥东县人民法院店埠法庭二楼走廊对原告进行不法伤害，被告陈小琴在法庭门前对原告进行不法伤害，两被告不法伤害导致原告头部、面部、右上臂受伤。住院6天，开支医药费1975.8元，交通费200元，误工费20天×112.87元＝2257.4元，营养费1000元。被告不法伤害应当赔偿原告精神损失抚慰金3000元。合计:8733.2元。 被告陈小琴、杨金国共同辩称：我们没有打原告秦永珍，对其损失不予赔偿。 经审理查明：2019年5月30日，原告秦永珍因外伤在肥东新安医院诊治，5月31日，原告住院治疗，诊断为：外伤致头面部、右上臂疼痛4小时余。6月6日，原告出院，共用去医疗费1975.8元。 以上事实有原告提供的身份证复印件、病历、医药清单、出院小结、医疗费发票，当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证明。 本院认为：本案的争议焦点在于,被告陈小琴、杨金国对原告秦永珍是否实施了侵害行为。原告为证明该事实，向本院出具了证人证言；被告也向本院提供了证人证言，否认存在侵害行为。在庭审中，原告提供的证人证言不能证明两原告殴打被告的事实，且证人和原告李家柱存在委托业务关系，故对其提供的证人证言不予采信。被告提供的证人不能证明双方发生肢体冲突，故对该证言不予采信。综上，原被告提供的证据不足以证明秦永珍的伤情是被告陈小琴、杨金国所致，因此原告的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告秦永珍的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦永珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年八月五日 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； ……
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保351号张洁与天津祥荣装饰设计有限公司财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初4478号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇一九年八月二日书记员  徐 冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16811号原告：李景茂，男，1968年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张桂军，男，1978年5月8日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告李景茂与被告张桂军房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，李景茂向本院申请撤回起诉。本院认为，李景茂撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李景茂撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月二日书记员  马英博
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执408号之一申请执行人：吉亚胡，男，蒙古族，1981年12月06日出生，现住乌拉特后旗巴音镇呼和。申请执行人：孙胜景，男，蒙古族，1980年10月29日出生，现住乌拉特后旗巴音镇呼和。申请执行人：吉仁古日布，女，蒙古族，1976年10月08日出生，现住乌拉特后旗巴音镇呼和。申请执行人：沙仁其其格，女，蒙古族，1977年08月26日出生，现住乌拉特后旗巴音镇呼和被执行人：张龙，男，汉族，1975年10月13日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825民初342号，于2019年08月05日向被执行人张龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张龙在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370090800054808_000000账户内存款人民币181440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 那仁布和二〇一九年八月十五日书记员 德格吉日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执恢292号申请执行人：杨国良被执行人：宋全信本院在执行申请执行人杨国良与被执行人宋全信借款合同纠纷一案中，杨国良依据已经发生效力的（2011）平共民初字第113号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2019年4月29日立案后，向宋全信发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票。被执行人未到庭申报财产也未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务。本院向公安机关发出了“协助查找被执行人函”申请协助查找宋全信。本院依法对宋全信采取了限制高消费强制措施，并将宋全信纳入了失信被执行人名单。执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统对宋全信的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险登记信息进行了2次查询，未发现可供执行财产。本院又走访了宋全信所在地的村民委员会及周边群众对其财产状况进行了调查，也未发可供执行财产。本院穷尽上述执行措施后，向申请执行人杨国良短信告知了执行过程详细情况。据此，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 王 挺审 判 员 苟云鹏二〇一九年八月二十九日法官助理 李世良书 记 员 万里鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61563号原告：李儒树，男，1979年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周碎芬，北京乾成律师事务所实习律师。被告：白培飞，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告李儒树与被告白培飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李儒树的委托诉讼代理人闫海斌到庭参加诉讼。被告白培飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李儒树向本院提出诉讼请求：1.要求白培飞偿还借款本金40万元并支付自2015年6月13日起至实际还款日的利息（按照月息2%计算，截至起诉日期，利息暂估304000元，本息合计704000元）；2.要求白培飞承担诉讼费。事实和理由：白培飞以经营需要资金周转为由，分别于2014年2月12日、3月20日，向李儒树借款20万元，累计共计借款40万元。双方约定最长一年就还款，借款利息按照月息2%计算，按月支付。李儒树分别于2014年2月12日、3月20日，通过银行转账的方式向其累计出借40万元，履行了出借义务。借款到期后，尽管白培飞在2015年6月12日之前一直按照约定按月支付利息，但借款本金一直未能偿还。李儒树曾多次要求白培飞归还全部本金和利息，但白培飞均以各种理由拒绝偿还。2017年3月14日，李儒树与白培飞签订《还款协议书》，约定白培飞应于2018年3月31日前还款10万元，5月31日前还款10万元，剩余本金利息于2018年10月1日前全部还清。截至起诉之日，白培飞未按照《还款协议书》约定的时间和金额履行还款义务。李儒树多次通过电话、短信等方式要求其归还借款和利息，但白培飞均以各种理由拒绝清偿借款本金及利息，故诉至法院。白培飞未作答辩。李儒树围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为李儒树提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，李儒树以银行转账方式向白培飞出借20万元，2014年3月20日，李儒树以银行转账方式向白培飞出借20万元，共计向白培飞出借40万元。2017年3月14日，白培飞（乙方，债务人）与李儒树（甲方，债权人）签订《还款协议书》，载明：经双方确认，截止2017年3月12日，乙方尚欠甲方借款本息568000元，乙方承诺于2018年3月31日前偿还10万元，于2018年5月31日前偿还10万元，于2018年10月1日前偿还剩余本金及利息368000元。甲方因实现债权所产生的各项费用，包括但不限于保全费、律师费、评估费、拍卖费和执行费等，均由乙方承担。白培飞、李儒树均在《还款协议书》上签字。诉讼中，李儒树称双方口头约定利息为月息2%，白培飞每月按照月息2%的标准，以现金、微信、银行转账的方式向其支付利息至2015年6月12日。经计算，《还款协议书》中的568000元，包括借款本金40万元，另外168000元即为2015年6月12日至2017年3月12日期间，按照月息2%标准计算的利息。以上事实还有李儒树的当庭陈述在案佐证。本院认为，李儒树与白培飞之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。李儒树以银行转账方式分两笔于2014年2月12日、2014年3月20日共计向白培飞出借40万元，履行了款项出借义务。2017年3月14日，双方在《还款协议书》中对截至2017年3月12日的借款本息金额进行了确认，合计568000元。诉讼中，李儒树称双方口头约定利息为月利率2%，并自认白培飞按照月利率2%的标准，支付其利息至2015年6月12日，《还款协议书》中的168000元即为2015年6月12日至2017年3月12日的利息。故本院认为，双方对借款利息有约定，为月利率2%。白培飞应按照约定偿还借款本息。白培飞逾期还款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，李儒树主张白培飞自逾期还款之日按照月利率2%支付资金占用期间利息，有法律依据，本院予以支持。就利息的起算时间，因两笔资金出借的日期不同，故利息起算的时间亦不应相同，李儒树主张均自2015年6月13日起算，缺乏事实依据，本院予以调整。白培飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白培飞于本判决生效后十日内偿还李儒树借款40万元并支付利息（利息分段计算：以20万元为基数，自2015年6月13日起计算至实际付清之日止；以20万元为基数，自2015年6月21日起计算至实际付清之日止，均按照月利率2%的标准）；二、驳回李儒树其他诉讼请求。如果白培飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元（李儒树已预交），由白培飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年八月十三日书 记 员  张 萌
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5186号原告：江苏苏龙印务有限公司，住所地靖江市康宁路**。法定代表人：周晓潆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：靖江市大拇指超市，，住所地靖江市工农路新江海花园**楼**经营者：刘建波。委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。原告江苏苏龙印务有限公司与被告靖江市大拇指超市为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告江苏苏龙印务有限公司于2019年8月28日以双方债务抵销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏龙印务有限公司撤诉。案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告江苏苏龙印务有限公司负担。审判员  陈海波二〇一九年八月二十八日书记员高洋
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初377号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人刘立勇，男，1969年10月31日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无业，住江门市新会区。2017年9月23日被江门上市公安局新会分局取保候审，2019年3月31日被江门市新会区人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人刘立勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉。被告人刘立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人刘立勇伙同黄某1（已死亡）于2017年9月20日20时许，在江门市新会区大泽镇沙冲村馨乐园托儿中心旁，明知是犯罪所得的赃物，仍以1,000元的价格向林某海（另案处理）收购宗申牌ZS200ZH-16A正三轮摩托车1辆，价值7,830元。破案后，缴回赃物归还被害人。并提供被害人洪某的陈述、被告人刘立勇的供述和辩解等证据证实。认为被告人刘立勇的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘立勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘立勇1年以下有期徒刑，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可以适用缓刑。上述指控，被告人刘立勇在开庭审理过程中没有异议。且有经当庭宣读、质证的抓获经过、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、暂不收押通知书、现场检测报告书、照片、证人黄某1的证言、被害人洪某的陈述、被告人刘立勇的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、方位图、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘立勇明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘立勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度恰当，应予采纳。综合考虑被告人刘立勇的犯罪性质、悔罪表现、社会危险性等因素，宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人刘立勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、将扣押的申牌ZS200ZH-16A正三轮摩托车一辆返还给被害人洪某（公安机关已返还）。其他扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  赵社松二〇一九年八月十九日书 记 员  柯润明书 记 员  陈艳红
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3954号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社。 住所地：保山市隆阳区水寨乡水寨村**。 统一社会信用代码：91530502592020661T 负责人：吴世刚，该分社主任。 被告：马清良，男，1966年3月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：杨玉香，女，1965年11月02日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，系被告马清良妻子。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社（以下简称水寨信用社）诉被告马清良、杨玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水寨信用社负责人吴世刚、被告马清良到庭参加诉讼。被告杨玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水寨信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿截止到2019年5月21日的借款本金100000元、利息31400元，本息合计131400元，随后利息按合同约定计算至本金清偿之日止；2、由被告承担诉讼费、保全费及实现债权的相关费用。事实与理由:原告与被告马清良、杨玉香于2015年10月20日签订了云南省农村信用社农户小额信用借款合同，约定由原告给被告贷款人民币100000元，用途为购车，贷款期限为12个月，自2015年10月20日起至2018年10月20日止，月利率6.51667%。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款100000元。贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告未按合同约定履行义务。为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼。 被告马清良辩称，原告起诉的内容符合事实，没有还款是因为这笔款项是马强龙用的，是用被告的土地使用证、林权证来贷的款。 被告杨玉香未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告马清良对原告水寨信用社提交的被告身份证、结婚证复印件、农户借款申请书、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《面谈记录》、惠农卡贷款业务绑定/变更通知书、云南农村信用社金碧惠民卡领取证明、隆阳区农村信用合作联社水寨分社贷款逾期催收通知书、保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社贷款帐、本院（2019）云0502财保431号裁定书、云南省非税收入收款收据的证据真实性、合法性、关联性无异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认关在卷佐证。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2016年10月20日，被告马清良、杨玉香夫妻二人以建房、购车为由，向原告水寨信用社提出借款申请。同日，原、被告双方签订了《个人循环借款合同》，约定被告向原告借款额度100000元；借款期限为2015年10月20日至2018年10月20日止；借款用途为购车；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮70%，利率调整实行一年一定，贷款利息自贷款实际发放之日起算；贷款发放至马清良在水寨信用社开户的62×××46账户内。此外，合同还对双方的其它权利义务作了约定，并约定因借款人违约而使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应承担为实现债权而产生的各项费用（如诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、鉴定费等）。被告马清良作为借款人、被告杨玉香作为共同借款人均在合同上签字捺印，被告马清良、杨玉香还签署了《共同还款承诺书》，贷款到账后被告马清良又签署了《云南农村信用社金碧惠民卡领取证明》。此后于2017年4月19日，原告向被告马清良发出了《隆阳区农村信用合作联社水寨分社贷款逾期催收通知书》，至2018年10月20日贷款到期后，被告马清良、杨玉香夫妇未按期归还本息，至2019年5月21日，被告共计欠借款本金100000元，应付利息31400元。2019年6月10日，原告水寨信用社向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2019）云0502财保431号民事裁定书裁定对被告马清良、杨玉香名下的银行存款在134100元内予以冻结，原告水寨信用社向本院交纳了保全申请费1177元。2019年7月9日，原告水寨信用社向本院提起诉讼。 本院认为，被告马清良、杨玉香夫妇为购车需要而向作为金融机构的原告水寨信用社提出借款，双方签订了《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》等对各自权利义务作了约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按约发放了借款，双方间形成的金融借款合同法律关系依法成立、有效。现借款早已逾期，但被告马清良、杨玉香未偿还借款本息，属违反合同约定的违约行为，应承担继续履行偿还借款本息的合同义务，故本院对原告水寨信用社的诉讼请求予以支持。对于原告水寨信用社提出要求被告承担保全费、诉讼费的主张，本院认为，诉讼费由败诉一方负担，至于保全费，双方在《个人循环借款合同》中已明确约定借款人违约应承担贷款人为实现债权而支付的必要费用，该主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于被告马清良提出借款是为马强龙所借，自己未实际使用的辩解主张，本院认为，是被告马清良、杨玉香向原告水寨信用社提出借款申请并签订借款合同，且借款也是实际发放在被告马清良的账户内，其借款后又将资金给他人使用属另一法律关系而与本案无关，其可另行主张权利，故对其辩解主张本院不予采纳。被告杨玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马清良、杨玉香于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社的借款本金100000元及应付利息（应付利息按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止）； 二、由被告马清良、杨玉香于本判决生效之日起三十日内给付原告保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社保全申请费1177元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2930元，减半征收1465元，由被告马清良、杨玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王维强 二〇一九年八月十四日 书记员  施岚君
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1328刑初207号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人李伟，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，室内装修，住山东省蒙阴县经济开发区。2019年3月15日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2019］2号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省蒙阴县人民检察院指控，2019年2月21日16时19分许，被告人李伟酒后驾驶鲁Ｑ×××**“大众”轿车，沿汶河北路由东向西行驶至汶溪桥西侧，被蒙阴交警大队民警查获。经鉴定，被告人李伟血液中酒精含量为164.1mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了血醇检验报告；受案登记表等书证；证人刘某1的证言；被告人李伟的供述等证据。公诉机关认为，被告人李伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李伟认罪认罚建议从宽处罚，提出判处拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金一万二千元至一万五千元。被告人李伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月21日16时19分许，被告人李伟酒后驾驶鲁Ｑ×××**“大众”轿车，沿汶河北路由东向西行驶至汶溪桥西侧，被蒙阴交警大队民警查获。经鉴定，被告人李伟血液中酒精含量为164.1mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李伟归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且血醇检验报告；受案登记表等书证；证人刘某2的证言；被告人李伟的供述；蒙阴县司法局评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人李伟到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人李伟自愿认罪，且具结悔过，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李伟的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李俊杰二〇一九年八月二十二日书记员  石庆华附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1566号原告：李岱芸，女，1974年10月30日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：林丹纯，女，1997年12月15日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告李岱芸诉被告林丹纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岱芸、被告林丹纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岱芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计20503.83元，其中医药费10303.83元，护理费2700元，住院伙食补助费750元，营养费2250元，误工费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日19时，被告驾驶摩托车沿国道324线自南往北行驶，途经永新村委前路口时，与自东向西准备通过路口的原告发生碰撞，造成当事双方受伤及两车受损。事故发生后，原告被送往澄海区人民医院住院治疗，前后共住院15天，花费医疗费10303.83元。出院诊断为脑震荡、左颞部头皮挫裂伤、左小腿软组织挫擦伤、腰椎4/5椎间盘膨出、腰5/骶1椎间盘突出。出院后原告在家休养至今。2019年6月27日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队对该起事故作出澄公交认字[2019]第02000100号道路交通事故认定书，认定被告负本事故主要责任，原告负本事故次要责任。为维护合法权益，依法向法院提起诉讼。被告林丹纯辩称：双方发生交通事故属实，对交警认定无异议，但发生事故后，被告也住院治疗，花了很多钱，原告诉求的数额过高，无法接受。原告李岱芸围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口个人信息表1份，证明被告诉讼主体资格；3、病历1份、出院记录1份、汕头市澄海区人民医院门诊预收款收据1单、广东省医疗收费票据1单计10283.83元、汕头市澄海区人民医院病人住院费用清单1份，证明原告因本次交通事故受伤住院的事实及花费的费用；4、道路交通事故认定书复印件1份，证明原、被告发生交通事故的事实及交警部门的责任认定。在审理过程中，原告当庭提供证据5、汕头市澄海区人民医院门诊预收款收据6单，证明原告因本次交通事故住院治疗的医疗费。被告林丹纯没有提供证据。经开庭质证，被告对原告提供上述证据真实性无异议，故本院予以确认其真实性。依据上述采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2019年6月10日，被告林丹纯驾驶无号牌二轮摩托车沿国道324线自南往北方向行驶，途经国道324线汕头市澄海区莲上镇永新村村委前路口，与自东往西方向准备通过路口由原告李岱芸驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及二车不同程度受损的的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2019年6月24日出院，诊断：1、脑震荡；2、左颞部头皮挫裂伤；3、左小腿软组织挫擦伤；4、腰椎4/5椎间盘膨出；5、腰5/骶1椎间盘突出。原告住院天数为14天。原告住院治疗期间其医疗费为10283.83元，由其支付。2019年6月27日,汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经非灯控交叉路口时，没有注意前方路口等候通行的车辆，遇情况时未能及时采取有效的安全措施，且无按规定戴安全头盔加重事故后果，是造成本事故的主要原因；原告无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经非灯控交叉路口时，没有在通过路口前停车确保安全后再通过，且无按规定戴安全头盔加重事故后果，也是造成本事故的另一原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，被告的过错行为在导致本事故的发生中作用较大，应负本事故的主要责任；原告的过错行为在导致本事故的发生中作用较小，应负本事故的次要责任。另外，原告系农业家庭户口。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告应对本宗交通事故造成原告的损害承担相应的事故责任，原告在本事故中也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告请求的赔偿项目和数额，应依照相关司法解释、规定的标准及上述认定的事实予以确定：1、医疗费,原告住院治疗期间其医疗费为10283.83元；2、护理费，因原告未能提供相应的依据证明其护理期限、护理人数，根据原告请求其住院期间14天按护理人员每天1人计算，结合本地护工费用情况及本案实际考虑，本案原告请求其护理费计为150元×14天×1人=2100元；3、住院伙食补助费，原告住院天数为14天，现原告请求其住院伙食补助费按750元计，未超过按有关规定计算，予以照准；4、误工费，虽然原告未能提供相应的依据证明其误工损失，考虑本案的实际情况，原告系农业家庭户口，其住院天数14天可视为误工时间，故本案原告请求的误工费可参照广东省2019年度广东省农、林、牧、渔业年平均工资43327元标准计为43327元÷365天×14天=1661.86元。上述四项共计为14795.69元。上述数额14795.69元中，医疗费、住院伙食补助费共11033.83元，属于交强险医疗费赔偿范围;护理费、误工费共3761.86元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。被告应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告13761.86元（其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围3761.86元）；超过交强险赔偿限额部分的1033.83元，由被告林丹纯承担70%的赔偿责任为723.68元，上述二项合计14485.54元。关于原告请求赔偿其营养费2250元的问题，因其请求依据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告林丹纯应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李岱芸各项经济损失14485.54元。二、驳回原告李岱芸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由原告李岱芸负担案件受理费44元，被告林丹纯负担案件受理费112元。被告林丹纯应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  王卓武二〇一九年八月二十七日代理书记员  陈 晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2382号原告：郑丽梅，女，1986年12月2日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：施宝亮，男，1976年12月16日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司石化支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：姚朝祥，公司总经理。原告郑丽梅与被告施宝亮、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告郑丽梅于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑丽梅的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑丽梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑丽梅负担。（已免交）审判员  胡建节二〇一九年八月十二日书记员  汪 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2999号原告：李某，男，1949年5月16日出生，汉族，靖远县东湾镇大坝村九社农民。被告：靖远县东湾镇大坝村村民委员会。法定代表人：苏某，该村村委会主任。原告李某与靖远县东湾镇大坝村村民委员会（以简称大坝村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告法定代表人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付2003年修桥工程款80000元；2、由原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年3月原大坝村委会主任李守际代表村委会与原告达成口头建设工程施工协议，约定由原告为被告大坝村委会建设杨梢沟电管站支渠，大坝村九社排碱沟管涵一道（直径为1.5米）。从拆迁到建设全部都是原告负责建设的。工程采用包工包料，工程款待工程建成后再结算。协议达成后原告就开工建设并于2003年6月建成，村委会承诺给付工程款126000元，但只给付了水泥和现金共计10000元，下欠116000元至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告大坝村委会辩称：原告修建上述工程属实，村委会主任已经换了两任，村委会也一直没有钱支付。根据村委会的会计帐簿显示杨寺沟沙河大坝一级泵站进水渠板涵的电管站机渠工程已于2004年12月1日给付21200元。大坝村九社排碱沟的工程款至今未给付。经我们村委会会议讨论，决定两项工程共计给付原告80000元。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1、证明一份，证明涉案工程由原告建设；2、工程量结算单两份，证明原告为大坝村委会修建涉案工程所完成的工程量及应付工程款。被告为反驳原告诉讼请求提交的证据有：1、记帐簿复印件1份，证明已向原告支付工程款21200元；2、会议记录1份，证明经村民委员会会议决定给付原告工程款80000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2003年3月为被告大坝村委会进行杨梢沟沙河大坝一级泵站进水渠板涵工程和大坝村九社排碱沟管涵工程施工，双方约定包工包料，工程款待工程建成后计算。至2003年6月工程完工并投入使用，被告于2004年12月1日给付原告工程21200元后剩余工程款一直未支付。2019年8月12日经大坝村委会会议决定给付原告剩余工程款80000元。本院认为，被告大坝村委会将本村内的杨寺沟沙河大坝一级泵站进水渠板涵的电管站机渠工程、大坝村九社排碱沟管涵工程承包给原告进行施工，原、被告对此均予以认可，本院确认原告与被告大坝村委会之间存在建设工程施工合同关系。原告按照约定进行了施工，经被告验收合格并投入使用，但被告大坝村委会未能按照约定足额支付工程价款，系违约行为，理应承担清偿责任。原告与被告大坝村委会均认可剩余工程款为80000元，本院认定原、被告之间的工程款为80000元。故原告要求被告给付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告靖远县东湾镇大坝村村民委员会于本判决生效后立即给付原告李某工程款80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  龚凤琴二〇一九年八月十二日书记员  郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1879号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：郭奕华，男性，1952年05月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人郭奕华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6213号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郭奕华于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金33699.71元及相应的利息、违约金（计至2018年5月7日止的利息2511.47元、违约金4325.78元，另从2018年5月8日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费407元，由被执行人郭奕华负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有银行存款3630.15元，已被本院依法扣划并转本案执行费508元，退本案申请执行人垫付受理费407元及执行标的本金2715.15元。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被依法扣划并退款，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1879号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初774号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李广之，男，1993年8月15日出生于山西省长治市，汉族，大专文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市大渡口区。因涉嫌犯绑架罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人吴志友，重庆朝曈律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕745号起诉书指控被告人李广之犯非法拘禁罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员崔建山出庭支持公诉，被告人李广之及辩护人吴志友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月21日，被告人李广之通过北京瀚亚世纪资产管理有限公司(以下简称“瀚亚公司”)重庆分公司居间推广介绍，购买了北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司(以下简称“全时公司”）发行的债权投资产品20万元。被告人李广之经瀚亚公司获知全时公司已宣布延期偿还债务后，于2018年12月21日14时许来到位于重庆市江北区江北嘴国金中心X栋X楼的瀚亚公司，找该公司总经理袁敏索要债务。14时27分许，在索要债务无果后，李广之拿出菜刀架在袁敏脖子处，将袁敏劫持扣留在该公司会议室内，并要求瀚亚公司兑付其债务。15时45时许，在瀚亚公司重庆分公司向李广之兑付20万元债务后，李广之将袁敏释放。后李广之被民警当场抓获。 公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李广之的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，已构成非法拘禁罪，提请对李广之依法判处。 被告人李广之及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出李广之能如实供述犯罪事实，已取得被害人谅解等意见，建议对李广之从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，被告人李广之如实供述了上述事实。李广之作案用的菜刀被缴获。袁敏及瀚亚公司对李广之的行为表示谅解。 上述事实，被告人李广之在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李广之的供述和辩解、被害人袁敏的陈述、证人赵鹏、柯智、刘敦政的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、银行账户交易明细、转账凭证、认购协议、检查笔录、监控视频截图、现场勘验检查工作记录、微信聊天记录、瀚亚公司出具的说明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李广之使用刀具以威胁他人生命安全的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李广之犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。李广之到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪，已取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。对辩护人就此提出的意见予以采纳。根据被告人李广之犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李广之犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年9月20日止。） 二、作案工具菜刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年八月三十日 书记员 乔宇飞 刘子凡
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执593号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：吴子娥，男，汉族，1975年12月25日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：孙金兰，女，汉族，1969年10月10日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人吴子娥、孙金兰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的金额为35342.95元及利息。经执行司法查控系统对吴子娥、孙金兰的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查吴子娥、孙金兰的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供吴子娥、孙金兰有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17888号之一原告：赵佳，女，1991年11月出生，汉族，户籍地四川省苍溪县月山乡石佛村****，现住重庆市沙坪坝区。被告：仲君，男，1988年10月出生，汉族，户户籍地四川省苍溪县。/div>本院在审理原告赵佳诉被告仲君民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告仲君的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户户籍地在四川省苍溪县元坝镇裕群村**，于四川省苍溪县人民法院管辖；原告赵佳的户户籍地在四川省苍溪县，常居住地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告双方并未约定合同履行地，而争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告仲君的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告赵佳选择由合同履行地也就是本案的原告住所地，即重庆市沙坪坝区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。审 判 员  刘惠敏法官助理  熊 月二Ο一九年八月十四年日书记员牟维维
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督116号 申请人：李芳珍，女，汉族，陇南市武都区人。 被申请人：陇南西苑财务服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所：武都区。 法定代表人：尹新民。 被申请人：尹新民，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 申请人李芳珍与被申请人陇南西苑财务服务有限公司、尹新民民间借贷纠纷申请支付令一案，本院于2019年7月31日立案审理。现申请人于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：申请人申请撤回支付令申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案受理费免交。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年八月五日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8416号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：池永军，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告池永军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异56号 异议人（被执行人）：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市金秀区。 法定代表人：粟全亮，总经理。 被执行人：广西贺州市金泰建筑工程有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：谢东方。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地:贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西贺州市金泰建筑工程有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，异议人广西贺州市广建房地产开发有限公司对拍卖其名下位于贺州市建设中路×号新时代购物广场×层商铺[房产证号：贺房权证八步字第（×）×号]不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人广西贺州市广建房地产开发有限公司称，关于异议人所欠本案债务，异议人已请求政府有关部门协调相关关联公司对账以便清偿，对此，贺州市人民政府已批转到贺州市人力资源和社会保障局，该局答复异议人关联公司金泰粮油公司承建的市人才中心、考试中心、人才市场等项目已移交到交投公司下属广元公司，金泰粮油公司的应得工程款、装修工程款、设备设施款应由广元公司与异议人对账，该局愿意配合，因此，通过对账可以解决异议人欠本案申请执行人的债务。请求法院停止对上述房产的拍卖。 本院经审查查明以下事实，（一）本案执行依据（2018）桂1102民初1169号民事调解书达成如下调解协议：一、被告广西贺州市金泰建筑工程有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司于2018年8月4日前共同向原告南宁市金通小额贷款有限公司偿还借款7000000元及利息（利息计算：以本金7000000元为基数，按月利率2%从2016年3月31日起计至还清之日止，扣除被告已支付利息470700元）。二、本案案件受理费81976元，减半收取40988元（原告已预交），由被告广西贺州市金泰建筑工程有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司负担。 （二）2019年7月5日贺州市不动产权局向本院出具的《不动产信息查询证明》载明：序号：6。不动产权证号：贺房权证八步字第（×）×号。权利人：广西贺州市广建房地产开发有限公司。不动产坐落：贺州市建设中路×号新时代购物广场×层。备注：已抵押（1、广西中小企业信用担保有限公司1000万元；2、贺州市贺投桂鑫小额贷款有限公司1000万元；3、广西中小企业信用担保有限公司300万元；4、南宁市金通小额贷款有限公司2600万元；6、南宁市金通小额贷款有限公司1263万元）；已查封（1、北海市海城区人民法院20168.23；八步区人民法院2019.03.21）。 （三）本案执行过程中，本院于2019年7月22日作出（2019）1102执173号之三执行裁定：一、拍卖登记在被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司名下位于贺州市建设中路×号新时代购物广场×层房地产[房产证号：贺房权证八步字第（×）×号]。……。 本院认为，异议人提出异议的理由是通过对市人社局的对账，从而是解决与桂鑫贷款公司的债务清偿。本案中，一是异议人是本案被执行人，执行中本院拍卖其名下房地产符合法律规定；二是本案的申请执行人系南宁市金通小额贷款有限公司而不是桂鑫贷款公司，并且异议人并没有提供市人社局或广元公司同意清偿本案债务的承诺。据此，异议人的异议理由没有充分的事实和证据阻滞本案的执行，其请求属于暂缓执行请求内容，不能排除本案执行。异议人提出的上述主张，不属于执行异议案件受理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 不予受理异议人广西贺州市广建房地产开发有限公司的执行异议申请。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  全守盛 二〇一九年八月十六日 书记员  莫杨宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8912号原告：张恩良，男，汉族，1967年12月11日出生，住山东省曹县。委托代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。被告：孙永新，男，48岁，住商丘市。被告：李洪颜，男，汉族，1972年3月30日出生，住商丘市。原告张恩良与被告孙永新、李洪颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年八月十九日书记员 曹思宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9790号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄巧淼。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄巧淼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保59号 申请人高红军，男，1981年出生。 被申请人余志海，男，1987年出生。 申请人高红军于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余志海名下新29工B0092号履带式液压挖掘机一辆(保全金额94500元)。担保人余唐自愿以其名下猎豹牌新N648**号机动车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人高红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人余志海名下新29工B0092号履带式液压挖掘机一辆(保全金额94500元)，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 董 创 二〇一九年七月二十二日 书记员 时博文
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1732号支持起诉机关：献县人民检察院。原告：韩润开，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：李重昊，河北舒博律师事务所律师。被告：李西峰，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住献县。原告韩润开与被告李西峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告韩润开到庭参加诉讼，被告李西峰在起诉后下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩润开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事汽车货物运输业务，原告从2015年春天到年底给被告开车。在此期间被告欠原告工资10000元，2016年9月21日，被告给原告写下欠条一张，并口头承诺2016年年底付清。之后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法债权，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。李西峰未提出答辩意见。为了证实自己的诉讼主张，原告提交了由原告书写的欠条一张，证实被告欠原告10000元劳务费。被告李西峰无正当理由未到庭参加诉讼，本庭无法组织双方当事人进行质证，视为其对质证权利的放弃。原告提交的欠条根据原告陈述及主张本庭推定是由被告书写，该证据来源及形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本庭认定有效予以采纳。本院经审理认定的事实与原告的陈述一致，对被告欠付原告劳务费10000元的事实予以确认。本院认为，被告李西峰是自然人，不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工主体资格，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务报酬，二人间形成劳务合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。二人间并非劳动合同关系，本案立案案由有误，应变更为劳务合同纠纷。被告欠付原告劳务费，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任，给付拖欠原告的劳务费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李西峰于本判决生效之日起十日内，给付原告韩润开劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李西峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  谭俊熹二〇一九年八月十三日书 记 员  李 潇
太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7480号原告：李军，男，1994年1月5日出生，汉族，住太和县。被告：付军，男，1973年12月3日出生，汉族，住太和县。原告李军与被告付军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李军于2019年07月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李军撤回对被告付军的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告李军申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告李军的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军负担。审判员  张显中二〇一九年八月二十七日书记员  陈庆雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8973号原告：赵林山，男，1973年1月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:杨舫，北京市中咨律师事务所律师。被告：赵书岭，男，1964年1月出生，汉族，住河北省邯郸市大名县,身份证号xxx。原告赵林山与被告赵书岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵林山及委托诉讼代理人杨舫到庭参加诉讼，被告赵书岭经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵林山向本院提出诉讼请求：1、判令赵书岭向赵林山偿还借款21万元；2、判令赵书岭向赵林山支付利息（其中18万元从2018年2月8日起按每月1%标准计算至实际还款之日止；另3万元，从2017年11月14日起至实际付清之日止，按每月0.5%标准计算）；3、诉讼费用由赵书岭负担。事实与理由：赵书岭系赵林山的堂哥，赵书岭因资金紧张分两次共从赵林山处借款21万元，分别于2017年11月14日借款30000元，约定还款日期为几天；2018年2月8日借款180000元，约定借款期限2个月，月利率为1%。然而到还款日期后赵书岭以各种理由和借口拖延还款。被告赵书岭未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：赵林山与赵书岭之间系亲戚关系。2017年11月14日赵书岭以资金周转为由向赵林山借款3万元，当时赵书岭在微信聊天中承诺几日内还款，赵林山遂以银行转账方式向赵书岭转款3万元，但赵书岭未按其承诺还款。2018年2月8日赵书岭又通过微信聊天向赵林山提出借款18万元，赵林山同意借款并提出在（2018年）4月8日前把上述二笔借款一并偿还，赵书岭在表示认可后，赵林山将借款18万元转账给赵书岭，但赵书岭至今未偿还借款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及微信聊天记录、转款凭证等证据在案佐证。本院认为，根据赵林山提交的有效证据，可以认定赵林山与赵书岭之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。赵林山作为出借人已按约定履行提供借款的义务，赵书岭作为借款人应按其承诺还款，其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对赵林山主张赵书岭立即还款21万元的诉讼请求予以支持。同时，赵书岭在微信聊天中针对18万元借款明确表示同意付息，故本院对赵林山主张18万元借款部分的利息请求予以支持。另3万元借款，双方虽未约定利息，但明确了还款时间，故赵林山主张自借款期限届满之日起至付清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。赵书岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第二十九条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵书岭于本判决生效之日起十日内向原告赵林山偿还借款二十一万元及利息（其中以三万元为基数，按年利率百分之六计算，自二〇一八年四月九日起至实际付清之日止；另外以十八万元为基数，自二〇一八年二月八日起至实际付清之日止；按年利率百分之十二计算）。如果被告赵书岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百五十元、保全费一千六百七十元、公告费二百六十元（原告赵林山已预交），由被告赵书岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4936号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，总经理。委托诉讼代理人：迟冬梅，女，1990年10月11日出生，汉族，该公司工作人员。被告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷振剑，总经理。委托诉讼代理人：汤娜娜，北京致敦律师事务所律师。乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）诉乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称乐视体育公司）网络域名权属纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。原告乐视网公司向本院提出诉讼请求，要求被告将域名“lesports.com”（以下简称诉争域名）返回原告。事实与理由：原告在阿里云计算有限公司（以下简称阿里云）网站注册的域名“lesports.com”，并持续续费管理，因业务合作关系，一直授权给乐视体育公司使用。但2019年1月原告发现该域名却由乐视体育公司转让给他人，该行为已侵犯原告的财产权益。现起诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百一十九条针对起诉的条件进行了规定，其中要求原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该直接的利害关系是指原告与其请求法院予以确认和保护的、发生争议的或受到侵害的民事权利之间存在直接的联系，即原告具有应当受到实体法保护的请求权。本案中，原被告提交的工信部ICP/IP地址/域名信息备案系统查询结果和被告提交的《国际顶级域名证书》均载明，被告乐视体育公司系诉争域名“lesports.com”的注册持有者和备案主办单位。原告主张其在阿里云注册诉争域名并持续续费管理，系因业务合作关系授权给乐视体育公司使用，但并未提交其与乐视体育公司就诉争域名达成的相关协议，也未提交其对诉争域名自始或通过交易受让享有所有权的有效证明。综上原告主张的其系诉争域名所有权人的事实缺乏充分证据证明，亦即待证事实真伪不明，依据证据规则可以认定该事实不存在。根据工业和信息化部《互联网域名管理办法》第二十六条之规定，域名注册服务原则上实行“先申请先注册”，故依据现有证据本院有理由相信诉争域名系由被告注册并持续持有，原告对诉争域名不具有实体上可保护的请求权，本院依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 卢正新审 判 员 郭 晟审 判 员 龚 娉二〇一九年八月二十二日法官助理 朱 玥书 记 员 李明檑
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执1084号 申请执行人：刘应针，男，1963年09月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：望江三恒新型墙材有限公司，住所地安徽省安庆市望江县高士镇漆岭村，统一社会信用代码9134082759429704X5。 法定代表人：聂恒敏。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2018)皖0827民初645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月十五日 书记员  李 婕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2766号原告：王晓翠，女，1983年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：岳庆昇，出生年月不详，住址不详，台湾地区居民，被告：珠海正顺房地产代理有限公司保利国际香槟分公司，经营场所：珠海市金湾区西湖城区依云路**商铺。负责人：陈江龙。本院在审理原告王晓翠诉被告岳庆昇、被告珠海正顺房地产代理有限公司保利国际香槟分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王晓翠以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告岳庆昇、被告珠海正顺房地产代理有限公司保利国际香槟分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晓翠撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为102元，由原告王晓翠负担。审判员  修瑞娟二〇一九年八月二十七日法官助理吴佳红书记员王殊怡
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初897号原告：薛爱仙，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：冯桂霞，女，1964年5月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被告：河南德昌投资有限公司，住所地：郑州市金水区经三路**附****楼****。注册号：410100000079012。法定代表人：焦海臣，经理。原告薛爱仙与被告冯桂霞、河南德昌投资有限公司（以下简称德昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱仙，被告冯桂霞的委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼，德昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛爱仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令德昌公司向薛爱仙偿付借款本金5万元及利息（利息按月息2分自2015年6月14日至本案判决本金全部清付之日止）；2、判令冯桂霞承担连带偿付责任；3、诉讼费由冯桂霞、德昌公司承担。事实与理由：2014年6月10日、6月18日冯桂霞以德昌公司为名，分别向薛爱仙借款3万元、2万元，共计5万元，约定每月2分利息。随后以冯桂霞的名义把5万元以月息2分出借给德昌公司。自2014年7月14日至2015年8月14日由冯桂霞向薛爱仙支付利息11500元，之后本金及利息经多次催要，至今未还，故依法提起诉讼。冯桂霞辩称，依据（2016）豫0402民初1795号民事判决书和（2017）豫0402民终54号民事判决书，冯桂霞对薛爱仙与德昌公司的借款不承担还款责任，该笔借款应当由德昌公司归还薛爱仙。德昌公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明2014年6月10日，薛爱仙支付给冯桂霞现金3万元，冯桂霞向薛爱仙出具收条一份，收条内容为“收条，今收到薛爱仙现金叁万元整（30000元）投资款，月息2分。用于德昌投资，期限三个月，收款人冯桂霞，2014年6月10日”。2014年6月18日，薛爱仙支付给冯桂霞现金2万元，冯桂霞向薛爱仙出具收条一份，收条内容为“收条，这钱是彩的，今收到薛爱仙现金贰万元整用于德昌投资月息2分，2014.6.18号，收款人冯桂霞”。冯桂霞每月支付薛爱仙利息1000元至2015年6月13日，之后本金和利息不再支付，薛爱仙向本院提起诉讼，要求冯桂霞归还50000元及利息。2016年10月30日，本院作出（2016）豫0402民初1795号民事判决，认为薛爱仙与冯桂霞之间不存在借贷关系，驳回了薛爱仙的诉讼请求，薛爱仙不服提起上诉，2017年1月19日，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终54号民事判决，驳回上诉，维持原判。薛爱仙又以冯桂霞、德昌公司为被告向本院提起诉讼。另查明，2015年2月15日，冯桂霞和河南德昌投资有限公司续签借款合同，借款金额为20万元，合同约定借款期限为四个月，月息1.5%；还款计划书显示月息为2%。2014年12月10日，冯桂霞和河南德昌投资有限公司续签借款合同，借款金额为5万元，合同约定借款期限为六个月，月息1.5%；还款计划书显示月息为2%。上述事实有收条、借款合同、还款计划书、（2016）豫0402民初1795号民事判决书、（2017）豫04民终54号民事判决书及庭审笔录予以证实。本院认为，冯桂霞向薛爱仙出具的收条约定为德昌公司投资款，冯桂霞依约按照月利率2%向薛爱仙支付相应利息，与冯桂霞和德昌公司续签借款合同约定利息情况一致，可以证明冯桂霞收到薛爱仙的5万元后，出借给了德昌公司，应认定为薛爱仙与德昌公司成立借款合同关系，德昌公司应承担还款责任，故对薛爱仙要求德昌公司偿还5万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。冯桂霞不承担还款责任。德昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、河南德昌投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛爱仙借款本金50000元及利息（自2015年6月14日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回薛爱仙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由河南德昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇一九年八月三十日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1656号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢雯静，女，汉族，2000年5月27日出生于湖南省长沙市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1635号起诉书指控被告人谢雯静犯贩卖、运输毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人谢雯静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人谢雯静于2019年3月26日，与在北京市朝阳区的魏某联系，以人民币1200元的价格向其贩卖大麻3克。被告人谢雯静于2019年3月27日携带毒品从长沙出发，于同日21时许在北京市丰台区被民警抓获，民警从其身上起获绿色植物1包，重2.44克。经鉴定，上述绿色植物中检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，已收缴。被告人谢雯静已签署《认罪认罚具结书》。公安机关另起获手机1部、塑料袋1个、烟盒1个，现在案。上述事实，被告谢雯静在庭审过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，微信聊天记录，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品称量笔录，北京市公安司法鉴定中心检验报告，收缴毒品清单，物证照片证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谢雯静无视国法，贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢雯静犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢雯静归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。在案物品，一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢雯静犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。二、在案之塑料袋一个、手机一部、烟盒一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 妍二〇一九年八月二日书记员 孟慧慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8044号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75173号《关于第29675485号“斗米工作帮”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29675485号“斗米工作帮”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29675485。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：信息技术咨询服务；计算机软件维护等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600178。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品等。三、引证商标二1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763934。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月21日。5.专用权有效期至：2027年9月20日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品等。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米工作帮”,其中“工作帮”可理解为“为职场人士提供一个交流和发展的平台”，诉争商标指定使用在“信息技术咨询服务”等服务上，“工作帮”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标一为纯中文文字商标“米斗”；引证商标二由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1087号上诉人（原审被告）：江西铜钹建设工程有限公司,住所地江西省上饶市广丰区芦林街道石谢居三里亭安置区南侧**，统一社会信用代码913611227969510386。法定代表人：徐敏。被上诉人（原审原告）：屈万宏,男,1968年1月5日出生,汉族,住重庆市潼**。上诉人江西铜钹建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3253号民事裁定，向本院提起上诉。江西铜钹建设工程有限公司上诉称，一审裁定确定案由为建设工程分包合同纠纷证据不足，即使定性为建设工程分包合同，也是无效合同，不影响合同中约定管辖条款效力，本案应移送江西省上饶市广丰区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《绿化承包合同》、《补充协议》内容，其系基于建设工程分包合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市潼南区辖区，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初953号原告：刘同心，男，1969年5月20日生，汉族，住尚志市。被告：尹宝升，男，1969年7月15日生，汉族，住尚志市。被告：尹宝庆，男，1968年7月20日生，汉族，住尚志市。被告：尹宝林，男，1971年3月27日生，汉族，住尚志市。原告刘同心与被告尹宝升、尹宝庆、尹宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告刘同心于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘同心撤诉。案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告负担。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  杨慧婷
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执249号申请执行人：龚后成，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市云阳县。被执行人：杨黎明，男，汉族，1962年8月20日出生，住重庆市江**。被执行人：重庆跨越农机制造有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：程立全。本院在执行申请执行人龚后成与被执行人杨黎明,重庆跨越农机制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人重庆跨越农机制造有限公司名下有多出房产且已通过（2018）渝0235执保389号执行裁定书予以保全查封，执行过程中，重庆市云阳县公安局已决定对被执行人重庆跨越农机制造有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，云阳县公安局侦查大队队长蒋安平来电要求对涉案财产暂时不予处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执249号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘放二〇一九年八月十二日书记员  陈辉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16672号 被执行人罗国峰，男，1974年5月11日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。 关于被执行人罗国峰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1206号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了罚金2000元人民币，并转入我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1206号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1206号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员 辛 波 二〇一九年八月三十日 书记员 年鹤童
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初412号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区星月童话娱乐中心，住所，住所地天津市北辰区普东农贸市场**div>经营者：孙佳强，男，1973年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区星月童话娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周树林二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 琰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终95号上诉人（一审被告）：深圳市长远国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场**26L。法定代表人：陈荣勇，该公司经理。被上诉人（一审原告）：安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市天达路**轻工国际贸易大厦。法定代表人：柳夕良，该公司董事长。上诉人深圳市长远国际货运代理有限公司（以下简称深圳长远公司）与被上诉人安徽轻工国际贸易股份有限公司（以下简称安徽轻工公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初707号之一民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。深圳长远公司上诉称，涉案货物已经离开起运港口且深圳长远公司的注册地为深圳，从有利于案件调查取证及便于当事人原则角度，本案应由深圳辖区的海事法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳辖区的海事法院审理。本院经审查认为，安徽轻工公司主张其与深圳长远公司之间成立海上货物运输合同关系，并提供了初步证据，因此本案应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，涉案货物的起运港为天津新港，因此一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超审判员 于轶男审判员 唐 娜二〇一九年八月十四日法官助理赵伟书记员闫玮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8030号 原告：新源（福建）塑胶有限公司，住所地福建省南安市省新镇福茂岭开发区，统一社会信用代码：9135058371733012XT。 法定代表人：吴东胜，该公司总经理。 被告：徐州建龙商贸有限公司，住所地江苏省徐州市淮海食品城同发市场****北部，统一社会信用代码：91320303750014129W。 法定代表人：齐相龙。 原告新源（福建）塑胶有限公司与被告徐州建龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。新源（福建）塑胶有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新源（福建）塑胶有限公司以双方已自行和解、徐州建龙商贸有限公司已支付欠款为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许新源（福建）塑胶有限公司撤诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由新源（福建）塑胶有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十九日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 -2-
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保956号 申请人：南宁什锦味商贸有限公司，住所地南宁市华西路**华西综合贸易商场**。 法定代表人：牛贵荣，执行董事。 被申请人：赖新玉，女，侗族，1971年7月3日出生，住南宁市江**。 被申请人：韦明正，男，壮族，1968年4月20日出生，住南宁市江**。 本院受理原告南宁什锦味商贸有限公司诉被告南宁市绿之宝商贸有限公司、赖新玉、韦明正分期付款买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为170503.84元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁市经开支公司出具的编号为PZPP19450131000000000008的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以170503.84元为限，查封被申请人赖新玉、韦明正名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十六日 书记员 王文雨
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初149号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人董希连(绰号:唐芝)，女，1977年11月18日出生，汉族，初中肄业，无业，贵州省赤水市人，户籍所在地贵州省遵义市赤水市，现住合江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月9日被泸州市龙马潭区公安分局刑事拘留，同年10月24日被该局监视居住,2019年6月20日被合江县人民检察院监视居住。经本院决定，于2019年8月5日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人李阔阔，四川荔香律师事务所律师。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人董希连犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王彦凯、书记员席海平出庭支持公诉。被告人董希连及其辩护人李阔阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月30日至10月9日，被告人董希连在其位于合江县的住所多次向他人贩卖毒品海洛因，分述如下: 1.2018年9月30日19时许,被告人董希连以人民币100元的价格向吸毒人员许某出售一小包海洛因,并通过微信转账收取人民币100元。 2.2018年10月8日9时许,被告人董希连以人民币100元的价格向吸毒人员许某出售一小包海洛因,并收取现金人民币100元。 3.2018年10月8日11时许,被告人董希连以人民币100元的价格向吸毒人员陶某出售一小包海洛因,并收取现金人民币100元。 4.2018年10月8日14时许,被告人董希连以人民币50元的价格向吸毒人员王某1出售一小包海洛因,并收取现金人民币50元。 5.2018年10月9日9时许,被告人董希连以人民币50元的价格向吸毒人员许某出售一小包海洛因，并收取现金人民币20元,通过微信转账收取人民币30元。 6.2018年10月9日上午11时许,被告人董希连准备向吸毒人员许某出售人民100元的海洛因，通过微信转账收取人民币100元后，被侦查人员抓获。侦查人员从其家中查获甲基苯丙胺（冰毒）0.49克、海洛因2.44克、作案工具OPPO手机1部以及用于吸食毒品的注射器4支、塑料瓶1个。 被告人董希连到案后如实供述上述事实。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人董希连违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董希连归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币1万元。 被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议，希望法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过说明、拘留证、变更羁押期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、逮捕证、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、提取笔录、物证检验报告、被告人董希连的供述和辩解、证人向某、许某、王某1、陶某、王某2的证言、微信转账记录图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董希连违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品海洛因的行为，已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人董希连归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度好，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议和被告人及辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人董希连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵16日。即被告人董希连的刑期自2019年8月5日起至2023年1月19日止；罚金限判决生效后十日缴纳。) 二、扣押在案的涉案物品予以没收，并由扣押机关依法处理；追缴被告人董希连的违法所得人民币五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 审 判 员  夏建英 人民陪审员  赵光珍 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  王冰镕 书 记 员  何 琴 附本案适用的相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； ……
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执492号申请执行人，王永红，女，1964年7月21日出生，汉族，住淮阳县。被执行人，王国俊，男，1968年11月27日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行王永红诉王国俊民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月15日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年3月20日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年3月20日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年3月14日和2019年6月21日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年6月21日查询了房地产登记；5、2019年8月10日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年八月十六日书记员  丁腾飞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保2898号 申请人：湖南中芯供应链有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港**，统一社会信用代码91430100MA4L5QQFX5。 法定代表人：金钢，董事长。 委托诉讼代理人：李晓庆，女，汉族，系公司员工。 被申请人：河南省酷美智能科技有限公司，住所地郑州航空港，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园****楼**楼91410100MA410WGM4D。 法定代表人：郑滨。 被申请人：郑滨，男，汉族，1983年11月6日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 被申请人：方锡林，男，汉族，1972年11月25日出生，身份证住址广州市天河区。 被申请人：郑彩霞，女，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址广东省惠来县。 湖南中芯供应链有限公司与河南省酷美智能科技有限公司、郑滨、方锡林、郑彩霞委托合同纠纷一案，申请人湖南中芯供应链有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省酷美智能科技有限公司、郑滨、方锡林、郑彩霞名下价值20000000元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人湖南中芯供应链有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河南省酷美智能科技有限公司、郑滨、方锡林、郑彩霞名下价值20000000元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 媚 审判员 丁明君 审判员 陈 琪 二〇一九年八月十四日 书记员 莫如婧
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民监1号原审原告：青岛银行股份有限公司东营分行。。负责人：王波，行长。原审被告：曹梅霞，女，汉族。原审被告：于国锋，男，汉族。原审被告：曹美英，女，汉族。原审被告：张汝新，男，汉族。原审被告：东营市鸿瑞门窗有限责任公司（更名前为东营市二牛工贸有限公司）。法定代表人：周德杰，执行董事兼经理。原审被告：东营市玺东工贸有限责任公司。法定代表人：张汝新，执行董事兼经理。原审原告青岛银行股份有限公司东营分行与原审被告曹梅霞、原审被告于国锋、原审被告曹美英、原审被告张汝新、原审被告东营市鸿瑞门窗有限责任公司、原审被告东营市玺东工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）鲁0591民初319号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘金涛审判员  薛国岳审判员  王建彩二〇一九年八月二十六日书记员  郑 云
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1209号原告：师加贤，男，汉族，1971年2月6日生，小学文化，农民（村支部书记），师宗县人，住师宗县。被告：王红国，男，汉族，1983年12月13日生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。原告师加贤与被告王红国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后,依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告师加贤到庭参加诉讼。被告王红国经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师加贤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《卖车协议书》；2.判令被告返还原告已支付的汽车款16000元；3.判令被告从2018年4月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至被告还清之日止；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告经过协商签订《卖车协议书》，约定原告购买被告所有的一辆机动车，购买价格为16600元。原告当天通过两次支付现金价款15000元，约定剩余款项等过户时原告一并支付，当天被告把机动车交付原告。过了一段时间被告打电话要求原告把车开给他，让他去办理过户手续，于是原告把车开到陆良县交给被告办理过户手续，同时又给了被告1000元的汽车尾款，但是被告把车开走后就一直联系不上，自此原告意识到自己被骗。于是原告向雄壁派出所报案，派出所立了案，经过公安机关的侦查，检察院的审查起诉，法院开庭审理判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑10个月。被告现关押于监狱。在刑事诉讼过程中，被告并未主动对汽车诈骗款进行退还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告王红国经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告师加贤就其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、《卖车协议书》一份；3、师宗县公安局雄壁派出所出具的《说明》一份；4、（2018）云0323刑初241号刑事判决书打印件一份。被告王红国经本院合法传票传唤，未到庭参加质证，亦未向本院提交任何书面证据材料。本院认为，原告所举证据1、2、3客观、真实，能够相互印证，本院予以采信；证据4，因没有加盖印章，本院无法核其真实性，本院不予采信。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2018年4月1日，原告师加贤（乙方）与被告王红国（甲方）签订《卖车协议书》，约定：乙方购买甲方所有机动车一辆（车号云Ｄ×××**；车架号73030144）；价款16600元等事项。上述协议签订后，被告把车辆交付给原告，原告支付给被告15000元。后被告以办理车辆过户手续为由，将该车辆开走还给陆良永升汽贸有限公司。原告把车辆交给被告过户时，又支付给被告1000元。另查明，被告出卖给原告的车辆系被告从陆良永升汽贸有限公司租用的车辆。本院认为：第一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《卖车协议书》虽系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，但被告将其租用的不具有所有权的车辆出售给原告后又以办理过户手续为由将车辆开走，致使合同不能履行，所以本院予以支持原告要求解除原、被告签订的《卖车协议书》及返还汽车款16000元的诉讼请求。第二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告师加贤与被告王红国于2018年4月1日签订的《卖车协议书》；二、由被告王红国于本法律文书生效后十日内返还原告师加贤的购车款16000元；三、驳回原告师加贤的其他诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王红国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕思琼二〇一九年八月十二日书记员  王利瑛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2945号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：闫太铁。被告：王志敏。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告闫太铁、王志敏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告闫太铁、王志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2016年12月9日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求：撤回对被告王志敏的起诉。事实和理由：二被告系夫妻关系、2016年12月9日被告在原告银行贷款本金人民币20,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2017年11月30日前还款，到期后二被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至贵院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告闫太铁、王志敏未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月9日，被告闫太铁与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告闫太铁在原告处借款20,000.00元，借款期限为2016年12月9日至2017年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植。被告闫太铁已于2016年12月9日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告闫太铁未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告闫太铁签订的借款合同合法有效，被告闫太铁已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告闫太铁偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对被告王志敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闫太铁偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告闫太铁给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2016年12月9日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告闫太铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇