wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1070号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：张醒，男，1996年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张醒国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71973号裁决书已发生法律效力。因被执行人张醒未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71973号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  李叶润 审判员  谢玉金 二〇一九年八月二十日 书记员  夏 婷 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1385号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《认真的人最快乐》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《认真的人最快乐》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《认真的人最快乐》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《认真的人最快乐》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《认真的人最快乐》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《认真的人最快乐》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《认真的人最快乐》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《认真的人最快乐》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《认真的人最快乐》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1737号原告：杨贤松，男，1957年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：杨柏春，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告杨贤松与被告杨柏春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨贤松到庭参加诉讼，被告杨柏春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨贤松向本院提出诉讼请求：判令杨柏春偿还借款12万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年至2009年期间，杨柏春在宿松县复兴车站旁边租房进行服装加工业务。2008年年初，杨柏春以在五里乡购地从事房地产开发资金欠缺为由向杨贤松借款12万元并口头约定利息。2008年年底，因开发土地未能买到，服装加工行业又不景气，杨柏春为躲避债务全家一起出走他乡。为维护合法权益，杨贤松特起诉来院，请求判如所请。杨柏春未提出答辩。杨贤松围绕其诉讼请求依法提交了借条证明的杨柏春向杨贤松出具借条借款12万元的事实。本院认为该借条符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。杨柏春未到庭答辩、质证是对其诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，杨柏春向杨贤松出具借条借款12万元，借条内容为“借到杨贤松现金壹拾贰万元整（￥120000.00）。借款人杨柏春2008.3.31（号）”。庭审中，杨贤松陈述称其与杨柏春系同村民组兄弟。借给杨柏春的12万元系杨贤松从银行取款6万元，其余6万元系从亲戚处所借，在杨贤松家中以现金方式交付。借款未约定利息，也未约定还款期限，是因杨柏春承诺房地产开发以后给付杨贤松一块屋基建房。本院认为，杨柏春出具借条向杨贤松借款，双方之间的民间借贷关系事实清楚。借款双方未约定还款期限，杨贤松可以随时要求还款，杨柏春在催告后合理期限内应当偿还借款。现杨贤松起诉主张债权，杨柏春依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对杨贤松要求杨柏春偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柏春于本判决生效之日起三日内归还原告杨贤松借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告杨柏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  周玉峰人民陪审员  张松青二〇一九年八月十四日书 记 员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执4223号申请执行人：安徽金舟科技有限公司，住所地合肥市黄山路**兴科大厦**，统一社会信用代码913401007529630618。法定代表人：王复生，该公司董事长。被执行人：安徽蓝盛置地发展有限公司，住所地合，住所地合肥市滨湖新区紫云路与天山路交口信用代码91340100689791657M。法定代表人：洪传海，该公司董事长。本院在执行安徽金舟科技有限公司与安徽蓝盛置地发展有限公司建设工程施工合同一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽蓝盛置地发展有限公司名下位于合肥市××路滨湖假日花园××601／601上（合产字第8110048970号）、滨湖假日花园ＢＨＦ-4-1地块地下车库－区－1104、1504、1535、1534、1579号（合产字第8110171456号）的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年八月二十七日书记员 戴志远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1316号 原告：南宁市创发汽车运输服务有限公司，住所地广西南宁市江**五一西路**富宁新兴苑********。 法定代表人：农创发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄永明，男，该公司经理。 被告：农朝盛，男，1976年11月16日出生，壮族，住广西隆安县。 原告南宁市创发汽车运输服务有限公司与被告农朝盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄永明到庭参加诉讼。被告农朝盛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月17日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同，合同约定：1.所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2.被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3.原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4.挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5.挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；6.合同挂靠期为五年，从2017年4月17日起至2022年4月17日止。根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××货车的保险已到期，原告多次要求被告到原告处办理保险续保及二级维护、车辆年审等工作，但被告无故拒绝，给原告管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失，为此特诉至法院请求判如所请。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，真实可信，可证明原告的主张，故此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 结合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实:2017年4月17日，原告与被告签订一份《车辆委托服务合同》，主要约定：“为使被告购买的车辆能正常、方便投入营运，原告及被告达成协议如下：第一条服务车辆服务车辆情况：车牌号桂Ａ×××××，车辆型号为福田牌BJ5049V8BD6-2，车架号为LVBV3JBB4BJ058226，发动机号为B32894;车辆注册登记车主为原告，被告为车辆的实际车主，被告行使车辆营运权；被告独自支配车辆的营运，独享车辆营运收益，独自承担事故造成的经济及民事责任；原告不参与车辆的营运，不享受车辆的营运收益，不承担被告交通事故造成的刑事、民事及经济赔偿责任。第二条原告提供的服务范围：代缴税费、代办年检、营运证年检、补证、转户等业务；保险投保及索赔手续；安全宣传、交通运输信息、交通安全生产等咨询服务；以上各项涉及的所有费用均由被告承担；等等。服务时间自2017年4月17日至2022年4月17日共五年。第三条被告须向原告缴纳服务保证金2000元/辆，作为履行服务合同保证金。不缴纳保证金的，原告有权停止提供服务或解除合同。被告有下列情形之一的，原告有权扣除保证金并可单方解除合同：……4.未经原告同意擅自转让车辆且未到原告处办理车辆相关转户手续的；5.不按原告的规定或通知办理车辆有关保险的；……。第五条服务车辆保险及二级维护规定……（二）原告应在被告车辆保险到期前10个工作日通知被告办理保险续保，被告须确保车辆保险的连续性，不得脱保、无保；所购买的保险必须达到合同约定要求，并且在保险到期前10天内办理好保险投保。……（六）所有委托服务的车辆必须到原告指定的维修点进行车辆二级维护，如未按原告要求进行二级维护的，由此造成的一切后果由被告自负，原告不负任何责任，原告并有权单方解除合同。……” 合同签订后，被告将涉讼车辆挂靠在原告名下经营。根据原告提供的保险单显示，涉讼车辆的交强险保险期间至2018年1月10日届满、商业险（包括机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客））的保险期间至2018年1月23日届满。2019年2月15日，原告以被告未按约对车辆续保等为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为：《车辆委托服务合同》系原告及被告双方真实意思表示，合同内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。现无证据证实被告在2018年保险到期后按原告要求办理续保手续，本院认定被告未按合同约定履行续保义务，根据《车辆委托服务合同》第三条及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告要求解除与被告签订的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南宁市创发汽车运输服务有限公司及被告农朝盛于2017年4月17日就桂Ａ×××××车辆签订的《车辆委托服务合同》。 案件受理费100元，由被告农朝盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈惠红 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7016号原告：张冬梁，男，1987年1月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘金龙，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：徐冰达，男，1983年1月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐力（系徐冰达父亲），男，1959年6月10日生，汉族，住江阴市。原告张冬粱诉被告徐冰达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告张冬粱于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬粱申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张冬粱撤诉。案件受理费减半收取1650元，由张冬粱负担（已缴纳）。审 判 长  高 山人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年八月十二日书 记 员  胡 玥
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执异24号 异议人（被执行人）：凌继眀，男，1955年8月20日出生，住广汉市。 委托代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 申请执行人：胡光勇，男，1981年8月15日出生，住四川省双流县。 本院在执行胡光勇申请执行凌继眀民间借贷纠纷一案中，被执行人凌继眀以本院依据的生效法律文书存在根本性错误，且申请执行人已收取异议人超过执行标的的财产为由提起书面异议，请求终结执行本案。 异议人凌继眀称：有关异议人与胡泽、胡光勇之间的民间借贷，总共仅发生了一笔20万元的借款，在借款时由异议人向胡泽、胡光勇出具了借条，但在款项出借后，出借人要求异议人提供担保，遂用当时登记在异议人名下的位于广汉市汉口路二段104号附1号113幢4单元3-2号房屋为该笔款项提供抵押担保。在办理抵押登记时，房管局要求必须有书面借款合同，故双方在房管局现场手写了一份《借款协议》。但无论是该《借款协议》还是此前的借条，所指向的均是异议人向胡泽、胡光勇借的20万元。故根本不存在向二人多笔借款的情形。此后，异议人又针对该笔借款向胡泽、胡光勇提供了当时就价值40多万元的酒水用于抵偿该笔债务，但二人收取了酒水后，仍向法院申请执行。其在已经受偿债权的情形下仍不讲诚信，欺骗法院继续执行，浪费司法资源。请求法院查明事实，终结本案的执行。 本院查明，胡光勇诉凌继眀民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）广汉民初字第1041号民事调解书：被告凌继眀于2012年9月15日前一次性偿还胡光勇借款本金22000元。到期后，被告未按调解书约定履行，原告遂向本院申请执行。2019年5月16日，本院作出（2014）广安执字379号执行书，裁定拍卖被执行人所有的位于广汉市汉口××单元××号房屋（产权证号2010112900289号，建筑面积118.59平方米）。被执行人凌继眀对此提起异议，认为双方总计只发生了20万元的借款，而针对该笔借款被两个法院（成都市金牛区人民法院和广汉市人民法院）分别判决、调解，属重复起诉。另在借款期间，被执行人已向胡泽提供了价值40万元的酒水作抵押，抵押财产价值远远高于被执行财产。 另查明，凌继眀提交3张收条，分别为：1.2010年12月9日胡光勇出具《收条》，载明：今收到凌继明贵州茅台酒53％度壹拾件。2.2011年2月13日，胡光勇出具《收条》，载明：收到泸州考酒典藏30％vol壹佰件，贵州茅台酒53％vol陆件。3.2010年12月13日，案外人王莉出具《收条》，载明：今收到凌继明贵州茅台名将酒壹件。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“…被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效后的尸体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”。第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得地校外，人民法院应当支持：（一）、已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）、与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。凌继明主张抵消债务的事由属于执行依据生效前的事由，因凌继明主张的债权与本案债务属不同性质的债务，也未经生效法律文书确认，不符合上述规定的可以抵消的情形，故凌继明提出的债务抵消理由不足，本院不予支持；关于凌继明提出的生效法律文书存在错误的问题，不属执行异议审查范围，当事人可通过审判监督程序办理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 驳回凌继明的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  袁晓斌 审判员  蒋澍云 审判员  李祥莉 二〇一九年八月三十日 书记员  谢铭媛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3030号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。 法定代表人：徐航。 被告：陈宏旗，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2019年6月30日物业管理费2426元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2009年3月进驻宁国市中鼎公寓小区，从事物业管理。被告自2014年1月1日至2019年6月30日未交纳物业管理费，故诉至法院。 本院根据原告所提供的地址，向被告送达相关诉讼材料，被告陈宏旗未予以签收。 本院认为，原告虽提供了被告的住所地，但本院经查证后仍不能确定其送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 驳回原告安徽省好管家物业服务有限公司对被告陈宏旗的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，退还原告安徽省好管家物业服务有限公司。 审判员  王鹏 二〇一九年八月八日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执恢23号 申请执行人罗来泉，女，2001年8月17日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县， 法定代理人罗某，男，1969年4月4日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，系申请执行人之父。 被执行人王友云，女，1979年10月23日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县， 被执行人庭永康，男，1961年6月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县， 被执行人陈萍，女，1973年10月27日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵定县， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初305号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王友云应给付申请执行人赔偿款11472.72元及迟延履行期间的债务利息；二被执行人庭永康及陈萍应给付申请执行人赔偿款31665.62元及迟延履行期间的债务利息的义务，但三被执行人均未履行义务。 执行过程中，经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心及贵定县公积金管理中心了解被执行人房屋及公积金缴存等财产情况，发现此三被执行人名下无房屋，存款，公积金、车辆、房屋等财产，后我院又分别到三被执行人户籍地调查其财产情况，经与当地村委会沟调查后，发现被执行人王友云长期外出务工，本院依法对被执行人执行人庭永康进行司法拘留15日，调查后发现被执行人庭永康、陈萍亦无财产可供执行。本院已依法将三被执行人庭永康、陈萍、王友云纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经本院将相关执行情况告知申请人后，申请执行人亦未能提供有关被执行人的财产状况的线索或证据，2019年8月23日，本案依法终结本次执行程序，待三被执行人有可供执行的财产后再恢复对原判决未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初305号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  向正荣 审判员  陈 平 二〇一九年八月二十三日 书记员  伍泉聪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1600号上诉人（原审原告）：熊玉全，男，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清城区东城街道新桥村委会上东村民小组。负责人：熊律文，该村村长。上诉人熊玉全因与被上诉人清城区东城街道新桥村委会上东村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人熊玉全上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：(一)被上诉人已公示《土地承包合同》，涉案土地已进入实际的土地承包流转程序。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条之规定，被上诉人已经通过村民代表会议表决通过拟将属于村集体所有山林、水面、土地进行总体发包用于经营开发旅游项目，并且在2018年12月18日在“上东村集体”微信群公示，涉案土地已进入了实际的土地承包流转程序。（二）上诉人作为本集体经济组织成员在公示期间以同等流转价款和流转期限主张优先权符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，上诉人作为本集体经济组织成员主张优先权未超过书面公示的合理期限，符合法律规定的主张优先权的期限。被上诉人清城区东城街道新桥村委会上东村民小组经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。熊玉全向一审法院起诉请求：1、判决确认熊玉全具有优先承包位于上东村民小组约280亩土地［第一期土地方位：东至上东村水泥路边，南至旧村背夫龙，西至文洞河包含水面，北至排涝坑；林地为大雾山上属上东村小组所有或使用的全部林地（具体范围以双方确认的红线图为准）；水面为文洞河上属上东村小组所有或使用的全部河面（具体范围以双方确认的红线图为准）］；2、判令清城区东城街道新桥村委会上东村民小组与熊玉全在2018年12月18日公示《土地承包合同》相同条件下适当提交承包款标准（土地承包费每年每亩增加100元；林地承包费每年增加1000元；水面承包费每年增加1000元）签订承包合同；3、判令清城区东城街道新桥村委会上东村民小组承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：熊玉全是清城区东城街道新桥村委会上东村民小组的村民。2018年3月28日，清城区东城街道新桥村委会上东村民小组通过村民代表会议表决通过，拟将其村集体所有的位于背夫龙、排涝坑、猪古寮、大雾山等面积约280亩的山林、水面、土地进行总体发包，用于经营开发旅游项目。清城区东城街道新桥村委会上东村民小组作出决议后，即有经营旅游项目的所向投资人与清城区东城街道新桥村委会上东村民小组进行协商，至2018年9月25日，双方有了一致意见，并签订了一份《租地框架协议》，明确了下一步投资经营的计划，清城区东城街道新桥村委会上东村民小组因此将此有关的事宜进行村中公示。熊玉全知悉后，认为清城区东城街道新桥村委会上东村民小组与拟投资人协商达成的计划中提供土地一方即清城区东城街道新桥村委会上东村民小组获益偏低，若由其本人承包必高于该人。据此，熊玉全遂向原审法院提起诉讼，以其属于清城区东城街道新桥村委会上东村民小组成员，对清城区东城街道新桥村委会上东村民小组拟发包土地享有优先权为由，要求判决让其优先承包，并按其提出的标准交纳承包款。一审法院认为：清城区东城街道新桥村委会上东村民小组通过村民代表会议表决通过拟将属于村集体所有山林、水面、土地进行总体发包用于经营开发旅游项目，仅是在计划阶段，尚没有实施发包签订承包合同的行为，不存在有侵害熊玉全承包经营权的事实。清城区东城街道新桥村委会上东村民小组将上述山林、水面、土地进行发包或出租经营，熊玉全作为该集体成员，在符合相关条件的情形下，当然享有优先权。但清城区东城街道新桥村委会上东村民小组尚未实施进行发包的情形下，熊玉全要求判决确认有优先承包拟发包土地并按其提出标准签订承包合同，显属无理，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，原审法院于2019年2月1日作出如下判决：驳回熊玉全的诉讼请求。案件受理费50元，由熊玉全负担。双方当事人二审中均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人熊玉全在二审庭审中确认，截止本案二审开庭时，被上诉人并无将案涉土地对外进行承包。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人熊玉全上诉请求的范围进行审理。从本案诉争土地的性质及被上诉人拟发包的方式来看，案涉土地属于以其他方式承包农村土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第五十一条“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包”的规定，只有在发包人将土地对外发包的情况下，在同等条件下，本集体经济组织成员才有权优先承包。本案中，被上诉人仅是有将案涉土地进行发包的意向，并未与案外人签订正式的发包合同。且在上诉人对被上诉人公示的拟签订合同提出异议后，被上诉人已经停止了案涉土地的发包工作，案涉土地是否仍继续进行发包或者以何种条件进行发包，被上诉人也未进一步的明确。从上诉人在二审庭审中的陈述可知，案涉土地在本案二审庭审前，并未对外进行发包。由上可知，上诉人的优先承包权并未受到侵害，故此，上诉人在本案的诉请没有事实和法律依据，原审对其请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人熊玉全的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人熊玉全负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月一日书记员  李慧玲
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1022号 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 委托代理人：李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，该行信贷管理部员工，住安徽省定远县。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住，住所地安徽省定远县定城工业园区一社会信用代码91341125786547998R（1-1）。 法定代表人：黄如田，经理。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，定远县百大超市有限责任公司董事长，住安徽省定远县。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，百大超市股东，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。 本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人定远县百大超市有限责任公司、黄如田、袁红喜、薛福平金融借款合同纠纷一案中，于2019年03月11日向被执行人定远县百大超市有限责任公司、黄如田、袁红喜、薛福平发出执行通知书，责令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人定远县百大超市有限责任公司、黄如田、袁红喜、薛福平至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，南京肯德基有限公司租赁被执行人定远县百大超市有限责任公司，定远县百大超市有限责任公司有租赁款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取南京肯德基有限公司应付给被执行人定远县百大超市有限责任公司租金84386.09元，扣除进项税5（4219.30）元，实际提取80166.79元。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年××月××日 书记员  季红梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20946号原告：易必得（北京）能源设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：梁韬，总经理。委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务律师。委托诉讼代理人：王龙飞，北京市京伦律师事务所实习律师。被告：太原市第二建筑工程公司，住所地太原市杏花岭区小沟坡东街**。法定代表人：张增祥。原告易必得（北京）能源设备有限公司与被告太原市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告易必得（北京）能源设备有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告易必得（北京）能源设备有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告易必得（北京）能源设备有限公司撤诉。审判员  刘秉浩二〇一九年八月十五日书记员  张学君
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执472号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，职务：行长。 被执行人：谢金水，男，1966年5月6日出生，汉族，住连城县。 被执行人：肖招花，女，1978年1月14日出生，汉族，住连城县。 被执行人：黄长福，男，1990年7月4日出生，汉族，住连城县。 被执行人：杨贵明，男，1972年2月1日出生，汉族，住连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人谢金水、肖招花、黄长福、杨贵明借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。该请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人可在送达之日起二年内向本院重新申请执行。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月十三日 书记员 林家斌（代）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：丁亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁亮系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币114,735.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告丁亮送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告丁亮的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保122号 申请人：刘春明，男，1976年8月18日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，江苏义缘律师事务所律师。 被申请人：于成青，女，1987年5月18日出生，汉族，住泗阳县。 申请人刘春明于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求：1.对被申请人于成青名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX幢XX室房屋价值700000元部分予以查封，查封价值700000元。2.对被申请人于成青名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX幢XX室房屋价值500000元部分予以查封，查封价值500000元。申请人刘春明已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为1200000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人于成青名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX幢XX室房屋予以查封，期限为三年。 二、对被申请人于成青名下位于泗阳县众兴镇XX小区XX幢XX室房屋价予以查封，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月二十六日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初797号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人鲜荣，男，汉族，1979年4月14日出生，专科文化，个体劳动者，重庆市永川区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月28日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。被告人杨征宝，男，汉族，1979年12月18日出生，专科文化，个体劳动者，四川省中江县人，住重庆市南岸区(户籍地四川省中江县)。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月29日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕665号起诉书指控被告人鲜荣、杨征宝涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人鲜荣、杨征宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年5月28日18时许，被告人鲜荣、杨征宝到重庆市南岸区寸滩长江大桥下附近水域，在明知处于禁渔期的情况下仍使用地笼网、拦网和撒网非法捕捞水产品，被公安民警当场查获。民警将渔网等作案工具以及被非法捕捞的共计681.94克鱼、虾等渔获物予以扣押。经测量，被告人鲜荣、杨征宝使用的“拦网”网目为1厘米，“撒网”网目为3.5厘米。经重庆市南岸区渔政渔港监督处认定，上述网具分别为地笼网、单层刺网和手抛网，属于禁用渔具密眼网。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。归案后，被告人鲜荣、杨征宝对上述犯罪事实供认不讳，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元。公诉机关认为，被告人鲜荣、杨征宝违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人鲜荣、杨征宝在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人鲜荣、杨征宝自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议对被告人鲜荣、杨征宝判处拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.指认照片、相关政府文件、涉案渔网认定意见、常住人口信息表等书证；3.证人曹某的证言；4.被告人鲜荣、杨征宝的供述和辩解；5、辨认现场笔录等证据证实。被告人鲜荣、杨征宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲜荣、杨征宝违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鲜荣、杨征宝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于二被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人鲜荣、杨征宝的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人鲜荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人杨征宝犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年八月二十二日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执296号申请执行人石建平，男，1953年1月5日出生，汉族，山西元力科技开发有限公司总经理，住太原市。被执行人张改兰，女，1972年8月19日出生，汉族，山西钰塑科贸有限公司董事长，住太原市。关于申请执行人石建平与被执行人张改兰追偿权纠纷一案，本院（2017）晋0108民初1300号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张改兰未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人石建平于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。本院在执行申请执行人石建平与张改兰追偿权纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人张改兰发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有293074.6元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0108民初1300号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初362号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：尚某某，男，1982年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址陕西省榆林市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月11日被乌审旗公安局刑事拘留；于2019年8月18日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)138号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年8月10日23时许，被告人尚某某和杜某等人在乌审旗嘎鲁图镇赛马场夜市吃饭、喝酒，于次日8月11日0时许，尚某某驾驶×××号小型轿车从乌审旗嘎鲁图镇赛马场夜市前出发，沿嘎鲁图镇毛乌素街由北向南行驶至毛乌素街与巴音路交叉路口处时，民警示意停车接受检查，被告人尚某某未停车接受检查继续沿巴音路由西向东行驶至“××幼儿园”门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人尚某某每100毫升血液中酒精含量为119.45毫克。 公诉机关认为，被告人尚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人尚某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送并经当庭质证的接受刑事案件受案登记表、立案决定书、人员基础信息、无违法犯罪记录证明、查获经过、归案情况说明、侦破报告、驾驶证、行驶证及车辆信息、被告人的供述与辩解、证人证言、行政强制措施凭证、机动车移至指定地点告知书、车辆领取通知书、返还物品凭证、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、现场笔录、人车合照、视频资料、其他材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尚某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某逃避公安机关依法检查，应从重处罚；被告人尚某某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下： 被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月10日起至2019年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年八月三十日 书记员  班永秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2880号上诉人（原审原告）许长明，男，1973年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人贾小英，女，1970年5月10日，汉族，住聊城市东昌府区，系上诉人许长明之妻。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路**。法定代表人刘培国，区长。委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），，住所地聊城市东昌府区东昌西路**法定代表人胡家政，局长。委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。许长明因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源局和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的(2017)鲁15行初199号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许长明以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许长明的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人许长明撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人许长明负担。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年八月一日书记员  鞠 彤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4714号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世慧，女，系公司员工。 被告：刘银涛，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告刘银涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  许明茹 二〇一九年八月二十六日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2711号之二原告：刘金阳，男，1995年8月19日生，苗族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911085900，特别授权代理。委托诉讼代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201200210442384，特别授权代理。被告：范雨翀，男，1992年1月5日生，汉族，住江苏省常州市天宇区。原告刘金阳诉被告范雨翀网络购物合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘金阳撤诉。案件受理费减半收取1700元，保全费1270元，共计2970元，由原告刘金阳负担。审判员  舒瑛二〇一九年八月八日书记员  文涛
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执947号申请执行人:山东大山物流有限公司,住所地临沂市兰华营房物流城。法定代表人:朱宇晨,该公司经理。被执行人：郭明端，男，住高密市河崖镇郭家官庄村。申请执行人山东大山物流有限公司与被执行人郭明端侵权责任纠纷一案，沂水县人民法院于2019年1月14日作出（2018）鲁1323民初3603号民事判决书,责令被执行人郭明端于十日内赔偿申请人因火灾造成的损失264036.5元。判决书生效后,因被执行人未履行，申请人于2019年1月30日向本院申请执行。本院立案后，先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人郭明端的财产状况进行了调查,冻结并扣划被执行人账户存款10540.28元。于2019年3月26日对被执行人发布限制消费令。现仍有案款258035.72元、本案执行费未能执行。因被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年八月十九日书记员  张 琨
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执208号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：南贺鹏，该公司员工。 被执行人：谢燕霞，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人谢燕霞借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）保裁网字第5922号《裁决书》，该仲裁裁决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人谢燕霞向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金31621.08元，并以本金为基数支付利息、罚息及违约金，按照年利率24%的标准，自2016年3月30日起至付清为止；（二）被执行人谢燕霞向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司支付信息服务费100元；（三）仲裁费100元，由被执行人谢燕霞承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人银行存款共计3404.28元，上述存款本院已依法划拨，除扣缴50元执行费外，余款已付给申请执行人。此外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执208号案件终结本次执行程序。 被执行人谢燕霞负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨明威
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3867号 原告：候亚莉，女，1998年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：王志英，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告候亚莉与被告王志英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候亚莉、被告王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候亚莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款87580元及利息（利息以87580元为本金，从2019年1月14日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算至全部付清为止，并加倍支付迟延履行支付义务的债务利息）；2.本案诉讼费及与本案有关费用全部由被告承担。事实及理由：2008年起原告为被告供货。原、被告口头约定了价格、送货方式等。原告供货期间，被告仅支付了部份货款，经结算后，被告偿欠原告货款87580元未支付。被告向原告出具欠条，载明欠原告货款87580元。后经原告多次催收，被告均以种种理由拖延。 被告王志英辩称，欠原告货款87580元属实，利息双方没有约定，现原告要求按银行贷款利率4倍计算，过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：原告为被告提供货物，双方口头约定了价格及交货方式。经双方结算后，被告于2019年1月14日向原告出具《欠条》一张交原告执存，欠条载明：“今欠到候亚莉供货款87580元，大写（捌柒伍捌零元整）欠款人：王志英2019年1月14号身份证号：5110261971××××××××”。 以上事实有原告提交的双方当事人的身份信息、欠条原件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告依据双方的约定，按约履行了供货义务，原、被告双方买卖合同关系合法有效且已实际履行，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持；关于资金利息，原被告双方在供货以及结算时，均未对利息的计算方式进行约定，现原告要求被告自结算之日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算资金利息至付清之日止，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王志英于本判决生效之日起十日内向原告候亚莉支付货款87580元及利息（以87580元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年1月14日起计算至付清之日止）。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取995元，由被告王志英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年八月二十日 书记员  倪 会
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14771号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：黄明杰，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄明杰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄明杰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金52132.03元及利息、罚息（计至逾期日期2019年1月11日的利息573元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令黄明杰承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月10日。 三、借款本金：100000元。 四、借款期限：自2017年5月11日至2020年5月11日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年5月11日。 十一、实际到期日期：2020年5月11日。 十二、逾期还款日期：2019年1月11日。 十三、欠款最新截至时间：2019年1月11日。 十四、欠款本金：52132.03元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄明杰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金52132.03元及利息、罚息（暂计至2019年1月11日的利息为573元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半计收559元，由黄明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月二十一日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15708号上诉人（原审被告）：刘国永，男，1975年11月13日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：杨文科，河南力冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荥阳市五洲城金水电线电缆销售中心，住所地荥阳市五洲城。经营者：姚贵良，男，1972年2月23日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。上诉人刘国永因与被上诉人荥阳市五洲城金水电线电缆销售中心买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国永上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉请；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人赊购被上诉人电线电缆行为属于买卖合同关系并作出一审判决不正确。上诉人自2015年至2018年期间，上诉人一直在被上诉人处从事电线电缆的销售工作，对外身份均系被上诉人的销售经理。一审中上诉人提交的证据能够证明双方不属于赊购，双方系业务关系。一审判决适用法律错误。荥阳市五洲城金水电线电缆销售中心辩称，上诉人刘国永的上诉理由不成立，不属实。一审判决认定事实正确，查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。荥阳市五洲城金水电线电缆销售中心向一审法院起诉请求：要求被告支付原告货款112272.50元。一审法院认定事实：姚贵良系原告荥阳市五洲城金水电线电缆销售中心的经营者。2018年7月18日、7月21日、7月29日，被告刘国永从原告处分别赊购价款为133875元、45825元、2460元的电线发往冯寨安置区5号楼，2018年8月5日从冯寨安置区退回价款为18611元的电线，2018年8月29日被告又从原告处赊购价款为8723.50元的电线，以上共计172272.50元。2018年9月29日被告刘国永支付姚贵良货款30000元。同年12月19日被告刘国永给原告出具欠款142272.50元的欠款手续一份。2019年1月30日被告刘国永支付姚贵良货款30000元，下欠货款112272.50元被告刘国永不予支付，双方形成纠纷。一审法院认为：截止2018年12月19日被告欠原告货款142272.50元未付，有被告签名的欠款手续在卷为凭，一审法院予以认定。出具欠款手续后，被告支付原告货款30000元，下欠货款112272.50元被告应予支付。审理中，被告虽对欠款手续上本人签名的真实性有异议，但被告在一审法院指定期间内未提交书面鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应对该事实承担举证不能的法律后果。根据被告签名的欠款手续，结合被告给原告转账的事实，足以认定原、被告形成买卖合同关系。被告称双方系劳动关系，证据不足，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告刘国永于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市五洲城金水电线电缆销售中心款112272.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由被告刘国永负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审中上诉人对欠款手续上本人签名的真实性有异议，但上诉人在一审法院指定期间内未提交书面鉴定申请，上诉人应对该事实承担举证不能的法律后果。依据上诉人签名的欠款手续以及上诉人给被上诉人转账的事实，能够认定双方形成买卖合同关系。一、二审上诉人提交的证据不能有力的证明上诉人的上诉理由。综合本案案情以及现有在案证据，一审法院判决并无不当。综上所述，刘国永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2545元，由上诉人刘国永负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇一九年八月五日书记员  禄亚楠
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1166号之三申请执行人：陈迎春，女，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：周增军，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人陈迎春与被执行人周增春民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日依法委托淘宝网变卖被执行人周增军名下的福迪牌汽车一辆（号牌为鄂Ｊ×××**，车辆识别代码006665)。2019年8月28日，买受人武穴虹旭公路规划设计院（统一社会信用代码91421182MA48UHCM80）委托阮志勇（公民身份号码）以40986元的价格成功购买。依照《中华人民共和国民事诉讼卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：一、号牌为鄂Ｊ×××**，车辆识别代码006665的福迪牌汽车一辆所有权归买受人武穴虹旭公路规划设计院（统一社会信用代码91421182MA48UHCM80）；二、买受人武穴虹旭公路规划设计院（统一社会信用代码91421182MA48UHCM80）可持本裁定到相关登记机构办理车辆权属变更登记。裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  金楚才二〇一九年八月二十九日书记员  赵子鉴
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初305号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司 住所地：临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同，职务：董事长 委托代理人：鲍万振，该行职工 被告：张玉梅，女，汉族，1964年10月28日出生，，住山东省临邑县 被告：许维秀，男，汉族，1965年3月29日出生，，住山东省临邑县 被告：许本星，男，汉族，1966年8月17日出生，，住山东省临邑县 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告张玉梅、许维秀、许本星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人出庭参加诉讼。被告张玉梅、许维秀、许本星因下落不明经本院依法公告送达开庭传票及相关法律手续，逾期仍没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉梅立即偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；2、判令被告许维秀、许本星对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。 事实与理由如下：原告与许本军及保证人许维秀、许本星签订了2014年022702号个人最高额联保借款合同，合同期限至2017年2月26日，期间可申请的贷款额为100000元。许本军与张玉梅是夫妻关系，张玉梅同意许本军在我处贷款100000元。许本军于2015年2月14日向原告申请借款100000元，期限至2016年2月13日，月利率千分之8.77333，于2015年10月10日偿还本金20000元及利息，尚欠80000元本金及利息。于2015年7月23日向原告申请借款20000元，期限至2016年7月22日，利率千分之7.59833。被告未完全履行合同，原告为此向法院提出诉讼。 原告对上述主张提供以下证据： 1、个人最高额联合保证借款合同、借款申请书各一份，证明许本军100000元借款及保证人许维秀、许本星担保的事实； 2、许本军、张玉梅户口身份信息，证明许本军、张玉梅是夫妻关系，是共同债务人； 3、借款借据二份，证明借款借给许本军，第一笔100000元贷出日2015年2月14日，到期日2016年2月13日，月利率千分之8.77333，2015年10月10日结清本金20000元及相应利息；第二笔20000元贷出日2015年7月23日，到期日2016年7月22日，月利率千分之7.59833； 4、许本军借款本金、利息清单，证明许本金本金利息还款情况。 本案件经依法审理认定以下事实： 2014年2月27日，原告与许本军及保证人许维秀、许本星签订临邑联社宿安信用社个高保借字2014年第022702号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2017年2月26日止，申请借款金额为100000元。借款人许本军、张玉梅夫妻及联保小组各成员许维秀、许本星协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。许维秀、许本星联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证。许本军于2015年2月14日向原告申请借款100000元，期限至2016年2月13日，月利率千分之8.77333，于2015年10月10日结清本金20000元及相应利息，尚欠80000元本金；于2015年7月23日向原告申请借款20000元，期限至2016年7月22日，利率千分之7.59833，该笔借款许本军已偿还利息至2015年11月21日。于2019年1月18日对借款人许本军、张玉梅，保证人许维秀、许本星向本院提出诉讼。在审理过程中，原告撤回对许本军的诉讼请求。 上述查明有庭审材料及原告提供的相关证据等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与许本军及担保人许维秀、许本星签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，许本军未能如约偿清借款本息的行为构成违约，担保人偿还借款、承担违约责任的请求符合法律规定，本院予以支持; 被告张玉梅与许本军是夫妻关系，该笔借款100000元发生于双方夫妻关系存续期间，且被告张玉梅也签字确认知晓并同许本军在原告处借款100000元，因此，该笔借款依法应是许本军、张玉梅的共同债务，原告主张张玉梅承担还款责任，应予支持。 被告许维秀、许本星，上述二人根据双方合同的约定是许本军贷款的担保人，担保期间自决算至界之日起二年，许本军贷款到期日为2017年2月26日，自次日起至2019年2月27日至为担保期间，而原告于2019年1月18日向本院提出诉讼，至起诉时，保证人的保证期间未届满，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，依法应予以支持。 原告撤回对许本军的诉讼，本院不予干涉。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（以80000元为基数，自2015年11月11日至2016年2月13日按照月利率千分之8.77333计算利息，自2016年2月14日至借款偿还完毕止，按照月利率千分之8.77333上浮50%即千分之13.16计息；以20000元为基数，自2015年11月22日至2016年7月22日按月利率千分之7.59833计算，自2016年7月23日至借款偿还完毕止，按照利率千分之7.59833上浮50%及千分之11.3975计息）； 二、被告许维秀、许本星对上述借款本息承担连带还款责任。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  蒋克辉 人民陪审员  史长青 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 慧
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执复20号复议申请人：大同市平城区新旺乡新中村,住所地山西省大同市平城区北都街。法定代表人：孙全，该村委会主任。委托代理人：段守贵，男，汉族，1970年7月13日出生，住原大同市南郊区，该村委会副主任。委托代理人：王瑞君，男，汉族，1979年9月27日出生，住大同市平城区振华南街，该村委会法务。申请执行人：大同市瑞建房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区魏都大道丰益商务大厦****。被执行人：大同市当代房地产有限责任公司，，住所地山西省大同市平城区法定代表人：安平，该公司经理。复议申请人大同市平城区新旺乡新中村（以下简称新中村）不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213执异82号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行中查明，2007年7月5日和2007年8月1日被执行人大同市当代房地产有限责任公司分别打入复议申请人新中村账户2000000元质量保证金和1000000元质量保证金。一审法院认为，案涉工程已交付使用，被执行人新中村并没有提供充分的证据证明其主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回大同市平城区新旺乡新中村的异议请求。复议申请人新中村向本院申请复议称：撤销大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213执异82号执行裁定书。事实和理由：2007年其与被执行人大同市当代房地产有限责任公司（以下简称当代地产公司）签订《关于开发建设庆周路西侧的合同》，并交付300万元作为工程质量与拆迁安置保证金，该保证金系金钱质押物，具有优先受偿权，亦足以排除申请执行人的强制执行申请。另案涉工程拆迁安置尚未结束，建设工程未全部竣工，因此该300万元保证金不可以作为被执行人财产被执行。当代房产公司尚欠新中村土地款未支付，该款项将作为土地款予以扣留。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定:"银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断"。没有特定化的金钱按照占有即所有判断所有权归属。本案所涉300万元存储于复议申请人的一般账户中，没有特定化，因此本案所涉300万元的所有权属于复议申请人。如果保证金返还条件成就，被执行人享有对复议申请人的返还保证金的债权。因此，对本案所涉的300万元应该按照执行到期债权的程序。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案对所涉300万元的执行没有经过执行到期债权的法定程序。而且，新中村在法定期限内提出了异议，异议的内容包括保证金所担保的事项未完成、该款项将作为土地款予以扣留等关于到期债权是否存在、是否已届履行期的实体法上的争议。因此，对本案所涉的300万元不得直接对新中村强制执行，申请执行人可以通过另行提起债权人代位诉讼解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：撤销大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213执异82号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月二十七日书记员 董      占      文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35944号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：解明彦，女，1982年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告解明彦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告解明彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金184,987.80元，支付利息13,501.43元、逾期还款违约金4,095.65元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金184,987.80元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告解明彦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解明彦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金184,987.80元；二、被告解明彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金184,987.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,999.76元，减半收取计1,999.88元，由被告解明彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2888号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳佳良，该公司员工。被告：尚雷，男，汉族，永济市卿头镇居民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告尚雷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梅 博二〇一九年八月三十日书记员 王泽旭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2510号罪犯童作龙，男，1963年9月1日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年1月14日作出（2001）渝一中刑初字第710号刑事判决，以被告人童作龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元。被告人童作龙不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年5月15日作出（2002）渝高法刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月20日作出（2004）渝高法刑执字第258号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第586号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年10月20日起至2026年4月19日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1288号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5382号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2438号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年；2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3774号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2021年8月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯童作龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯童作龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯童作龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯童作龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯童作龙减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月19日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执恢72号之四申请执行人：黄昌明。被执行人：黄正佐。被执行人：骆秋凤。被执行人：李良顺。被执行人：谭俊超。关于申请执行人黄昌明与被执行人黄正佐、骆秋凤、李良顺、谭俊超民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2014年7月18日作出的（2014）湘高法民一终字第88号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄正佐、骆秋凤、李良顺、谭俊超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人进行了限制消费的执行措施。二、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记信息等情况进行了调查,被执行人黄正佐、骆秋凤、李良顺无可供执行的财产。谭俊超名下有车辆一辆，申请执行人与被执行人谭俊超达成协议暂不予处置。三、本院在执行过程对被执行人黄正佐、骆秋凤、李良顺、谭俊超的不动产登记信息进行查询。1、被执行人黄正佐、骆秋凤有位于湖南省宜章县城关镇南京洞165-1-204号房产（证号为：01009523），本院依法予以查封并双方议价拍卖，成交价260000元，扣收执行费10000元，提存司法网络拍卖辅助机构服务费3432元，发放申请执行人246568元。因该标的房屋系被执行人骆秋凤生活必需的唯一居住房屋，申请人同意参照当地平均租金标准从拍卖款中扣除30000元租金，并支付给被执行人骆秋凤。2、被执行人李良顺有位于湖南省宜章县城关镇环城西路194-501号房产（证号为：01017234），本院依法予以查封，申请人同意被执行人李良顺自行处置该房产，处置后的价款340000发放申请执行人。3、被执行人谭俊超有位于湖南省宜章县城关镇南京洞广发路B157号房产（证号为：710000745），本院依法予以查封，查封期限自2018年12月11日起至2021年12月10日止；有位于湖南省郴州市青年大道329号阳光时代1#栋604号房产，本院依法予以查封，查封期限自2018年12月6日起至2021年12月5日止。申请执行人与被执行人谭俊超达成和解协议，暂不处置上述房产。四、本院在执行过程中，对被执行人黄正佐、骆秋凤、李良顺、谭俊超住房公积金、理财型金融产品、保险进行查询，未发现有可供执行的财产。对被执行人黄正佐、骆秋凤、李良顺、谭俊超住所地周边进行现场调查,亦未发现其他财产线索。五、本院在执行过程中对被执行人对外投资信息进行查询。1、被执行人黄正佐、李良顺有对外投资企业宜章恒辉房地产开发有限公司，本院依法对其股权、股息、红利予以冻结。股权冻结期限自2018年12月11日起至2021年12月10日止。股息、红利冻结期限自2019年8月9日起至2022年8月8日止。因该企业现未正常经营，股权暂不宜处置。2、被执行人黄正佐、李良顺、谭俊超有对外投资企业宜章莽山森林生态发展有限公司、炎陵湘顺硅业有限责任公司，本院依法对其股权予以冻结。因上述企业资产已抵押，炎陵湘顺硅业有限责任公司股权无处置价值，宜章莽山森林生态发展有限公司名下资产已经查封法院处置完毕。执行过程中，申请执行人与案外人宋长华、黄文国达成协议，约定案外人宋长华、黄文国自愿代为清偿1860000元，申请执行人向本院申请解除上述企业股权的查封，本院经审查，依法解除被执行人在上述企业股权的冻结。六、本院已告知申请执行人黄昌明本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查明的财产已处置完毕，未查到有其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、冻结财产，应当在查封、冻结期限届满十五日前向本院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执5332号 申请执行人：广州市生态环境局白云区分局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州白云茱莉蔻日用化妆品厂（普通合伙）。住所地南宁市西乡塘区秀厢大道东段**********房，组织机构代码：MA59EMFJ1。 法定代表人：周帅。 本院在执行广州市生态环境局白云区分局与广州白云茱莉蔻日用化妆品厂（普通合伙）行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年7月24日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已进行整改，正在办理相关环评手续，我院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。另，本院已将被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，现场执行核实，被执行人已进行整改，正在办理相关环评手续。现申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  吴峻浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5675号原告：张辉，女，1963年12月8日出生，汉族，北京实验学校教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘茜，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菊芳，北京市格平律师事务所律师。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，注册地北京市朝阳区望京东园**楼**10708。法定代表人：程军辉。原告张辉与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张辉及其委托诉讼代理人刘茜到庭参加了诉讼，被告中新鸿泰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张辉提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元，并支付逾期还款违约金（以15000元为基数，按照每日5%为标准，自2018年5月4日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借300000元，期限自2017年10月28日至2018年4月28日，年利率10%；借款到期时，被告应一次性按时返还原告借款本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按收益的每日5%向原告补偿。原告于2017年10月28日将300000元支付至被告指定的账户。2018年4月28日，借款到期后，原告多次要求被告返还借款本金，被告均置之不理，至今仍未偿还原告借款本金，故起诉。被告中新鸿泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年10月，张辉（甲方、出借方）与中新鸿泰公司（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：借款金额300000元，出借周期为2017年10月28日至2018年4月28日，利率为年利率10%；在甲方资金到期时需提前准备合同及汇款凭证，乙方必须一次性按时返还本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按收益的每日5%补偿。合同另有其他约定。2017年10月28日，张辉向鑫投国际贸易（天津）有限公司支付300000元。庭审中张辉陈述，其依照中新鸿泰公司要求以刷POS机形式，支付的上述款项。另陈述自2017年5月15日至2018年4月2日，中新鸿泰公司共支付收益及报酬合计157084元，该157084元为三笔借款的收益及报酬，无法进行区分，并同意三笔借款超出年利率36%的部分即22084元在本案借款本金中扣除。上述事实有《借款合同》、个人账户支出交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。张辉与中新鸿泰公司签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，该合同未违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方均应依约履行合同义务。现借款期限已届满，中新鸿泰公司应当还款。庭审中张辉明确表示同意在本金中扣除中新鸿泰公司多支付的22084元，则剩余借款本金277916元，中新鸿泰公司应当返还。中新鸿泰公司未依约如期还款，系违约，应当支付张辉逾期还款违约金，张辉的主张过高，本院将其调整为以277916元为基数，自2018年5月4日起，按年利率24%为标准计算。中新鸿泰公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内返还张辉借款本金277916元；二、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付张辉逾期还款违约金（以277916元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回张辉的其他诉讼请求。如果中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张辉负担331元（已交纳）;由中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担5469元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝东审 判 员  郭 玮人民陪审员  宋德明二〇一九年八月二十日书 记 员  李悦南
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1655号 申请执行人：陈霞，女,1960年11月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被执行人：李东旭，男，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行人陈霞与被执行人李新、李东旭服务合同纠纷一案中，被执行人李新、李东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新、李东旭在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新、李东旭的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  王向东
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保42号 申请执行人应城市鸿祥化工有限责任公司破产管理人。 被申请执行人广州市胜嘉化轻物资有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**富力盈泰广场****。组织机构代码；91440101731561354K 法定代表人;刘美珍，该公司总经理。 本院在执行申请执行人应城市鸿祥化工有限责任公司破产管理人被执行人广州市胜嘉化轻物资有限公司财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保42号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9554号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张四钰，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省桂阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1247号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、被执行人张四钰缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4046号 原告：李惠聪，男，1980年11月30日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 被告：林青松，男，1985年11月23日出生，汉族，住龙海市。 原告李惠聪与被告林青松追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李惠聪于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以现有证据不足证实原告已代偿借款本息的事实为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李惠聪撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由李惠聪负担。 审判员  陈李军 二〇一九年八月十二日 书记员  姚艺珊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2927号原告：张和兴，男，1965年5月4日生，汉族。委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路。统一社会信用代码9152000021441046XP。法定代表人：余晓明。原告张和兴与被告贵州宏科建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张和兴及委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼，被告贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张和兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付建设工程款253300元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付欠付工程款的利息，从2017年4月10日起计算至实际付清全部工程款之日止（现暂计算至2019年5月10日，共计利息25066.15元）3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告与原告签订《毛石挡土墙承包合同》1份，将其承包的“清镇市犁倭镇生态移民安置房”的毛石挡土墙工程转包给原告施工。双方约定合同固定综合单价为280元/立方米。结算方式为：工程完工后，验收资料齐全，无质量问题并通过验收后，乙方报送结算资料经甲方、监理方审核确认后三个月内结算支付剩余工程款。2017年初，工程全部完工，经双方于2017年1页10日进行结算，被告共计应付给原告工程款691000元。之后，被告向原告支付了工程款440000元，尚欠251000元至今未付。此外，原告还帮被告垫付了看守工地的工人工资2300元。经原告数次催讨，被告未支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告宏科公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、承包合同、结算汇总表、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月，张和兴作为乙方与宏科公司签订《毛石挡土墙承包合同》，该合同约定：第一条工程项目/1、工程名称：清镇市犁倭整生态移民工程；2、工程地点：清镇市犁倭镇；3、工程内容：清镇市犁倭镇生态移民工程内容全部毛石挡土墙的砌筑；4、承包范围：毛石挡土墙的砌筑、挡土墙基础工作以及安装直径50的排水管等全部与挡土墙相关的所有工作内容；5、承包方式：包人工、包机械、包工期、包质量、包安全、包环境卫生、包验收合格的固定综合单价包干定价的方式承包；6、合同固定综合单价：280元/立方米；8、结算方式：工程完工后，验收资料齐全、无质量问题并通过验收后，乙方报送结算资料经甲方、监理方审核确认后三个月内支付剩余结算工程款。合同签订后，张和兴按合同履行了义务。2017年1月10日，经双方结算，宏科公司应付张和兴工程款691252元，该结算单上加盖了宏科公司资料专用章。2015年12月3日、2016年2月5日、2016年5月17日、2017年1月27日宏科公司分四次向张和兴转账100000元、250000元、50000元、40000元共计440000元。本院认为：原告张和兴与被告宏科公司签订的《毛石挡土墙承包合同》，该合同违反法律的强制性规定，属无效合同。虽该合同属无效合同，但经双方结算，被告应当支付原告工程款691000元，扣除被告已支付的440000元，被告还应支付原告张和兴工程款251000元。对原告张和兴诉讼请求被告支付工程款253300元的合理部分，本院予以支持。对原告诉讼请求被告按照银行同期贷款利率标准向原告支付的利息，从2017年4月10日起计算至实际付清全部工程款之日止，本院认为，根据双方签订的合同第一条中：“……结算方式约定，结算资料经审核确认后三个月内支付剩余结算工程款”的约定，双方于2017年1月10日结算，被告应在2017年4月10日前支付剩余工程款，并应从2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息至被告付清工程款之日止，故该诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州宏科建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张和兴工程款251000元及资金占用期间利息（以251000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月10日起计算至款项支付完毕之日止）；二、驳回原告张和兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费5475元，由被告贵州宏科建设工程有限责任公司负担5425元，原告张和兴负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  颜杨贵二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 雷