wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2468号原告：张显民，男，1971年7月4日出生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：周占友（原告表兄弟），男，1967年9月24日出生，汉族，住平泉市。被告：孟庆东，男，1976年2月19日出生，汉族，住平泉市。原告张显民与被告孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显民的委托诉讼代理人周占友、被告孟庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张显民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款100000.00元并利息，利息从2013年9月1日起至给付之日按同期人民银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月1日，被告跟原告借钱，用于做买卖资金周转。原告将钱借给被告，被告出具了欠条，并用沙场设备抵押。原告一直催要但被告不还，现原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。孟庆东辩称，欠条是2018年补的，100000.00元用于沙场建设，同意还款。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，孟庆东用于沙场投资，向张显民借款100000.00元，并于同日出具欠条一张，记明今欠到张显民人民币拾万元整，￥100000.00元，此款系沙场占用，以沙场设备做抵押，欠款人孟庆东。孟庆东出具的欠条上没有注明还款期限，亦未约定利息。上述事实，有张显民提供的欠条及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、单方允诺、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人为一定行为的权利。张显民持孟庆东出具的欠条，享有要求孟庆东偿还借款的债权，张显民依据享有的债权要求孟庆东偿还借款并支付利息，本院应予支持。欠条上没有约定还款时间及约定利息，张显民要求的利息应从其主张权利之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告孟庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告张显民欠款100000.00元并给付利息，利息从2019年7月9日起计算至履行完毕之日止，利率按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告孟庆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一九年八月七日书记员  刘泽涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7525-7533号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市星城娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈志高。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2019年7月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本系列案案件受理费共1950元，减半收取计975元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  赵德意人民陪审员  黄美好人民陪审员  李满友二〇一九年八月九日书 记 员  袁美华
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17035号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118476。被告：昆明和众国际旅行社有限公司，住所地，住所地云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园******会信用代码：×××513。法定代表人：王琦。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告昆明和众国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  吴海芬二〇一九年八月二日书记员  李媛媛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3930号原告：刘从干，男，汉族，1962年5月5日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：王丽芳，邹城市中正法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：李超，男，汉族，1984年6月14日出生，住济宁市。委托诉讼代理人：刘立柱，男，汉族，1980年10月22日出生，系被告姐夫，住济宁市任城区，一般授权代理。原告刘从干与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从干及其委托代理人王丽芳，被告李超的委托诉讼代理人刘立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从干向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购车预付款8000元。2、请求判令被告支付原告从2019年1月20日至款项还清之日8000元期间占用利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日前，原告拟向被告购买家用小型汽车，意向购买车辆价格在100000元左右。经双方协商，原告于2019年1月20日微信转账向被告支付8000元，用作购车预付款。几天后，被告拒不继续履行后续购车手续，拒接原告电话，微信拉黑原告，原告多次寻找被告，被告拒不与原告见面。被告李超辩称，2019年1月份刘从干通过李超向曹洪喜买车，刘从干向李超通过微信转账8000元，李超通过微信将该款转给了曹洪喜。刘从干并非向李超购买车辆，而是向曹洪喜购买车辆，原被告之间并不存在买卖合同关系，被告不是本案适格的诉讼主体。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.原告给被告交的电话费清单一份，证明该电话是李超使用的。2.原告与被告的微信聊天记录截图一份，证明预付的购车款8000元打给李超了，并没有打给曹洪喜。被告质证意见：对证据1的真实性无法确认，对证据2的真实性无异议。被告提供以下证据：微信转账记录截图一份，证明刘从干向李超转账8000元，李超转给曹洪喜8386元，被告一直给曹洪喜催着联系买车的事。原告质证意见：对该证据不认可，字迹模糊不清，而且我不认识曹洪喜。对当事人无异议的证据：原告用微信向被告转款8000元，本院予以认定并在案佐证。对当事人争议的被告向曹洪喜微信转款8386元，因不能证明与本案有关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告从事汽车买卖中介工作。2019年1月20日，原告通过微信转账向被告付款8000元，要求购买汽车。后经原告多次催促，被告未能向原告提供车辆，亦未退回车款。经与双方当事人共同确认，本案当事人的争议焦点为：一、原被告双方之间系车辆买卖合同关系还是居间合同关系？二、被告李超是否应向原告返还购车款8000元及相应利息。本院认为，一、原告知晓被告从事二手车中介业务，而与被告联系买车，两者在微信聊天中亦涉及被告陈述向曹洪喜买车的内容，故双方应是居间合同关系。二、被告未能促成原告刘从干与曹洪喜达成交易，完成居间合同义务，属于履行合同不能，原告有权要求解除合同，由被告返还支付的款项并赔偿损失。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：限被告李超于判决生效后10日返还原告刘从干购车款8000元，同时赔偿利息损失（以8000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，从2019年1月20日计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年八月二十九日书记员  李文静
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1577号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：郑为通，男,汉族,1984年6月17日出生，住广东省，原告农行广宁县支行与被告郑为通信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告农行广宁县支行于2019年8月2日以本案需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审审判员 邓 平二〇一九年八月二日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17105号原告：许宝煜，男，1993年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京兴正恒源科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路****。法定代表人：叶翰林，总经理。原告许宝煜与被告北京兴正恒源科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，许宝煜于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许宝煜提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许宝煜撤回起诉。审判员  郝文婷二〇一九年八月二十二日书记员  杨 月
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1786号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道**。统一社会信用代码91360423859548992L。负责人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告:徐新荣，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县新宁镇交通路**，现住武宁县步红**。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告徐新荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告徐新荣经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷记卡透支款本金16465.66元、利息70.94元、逾期还款违约金260.47元、消费分期手续费52.19元，合计16849.26元（利息、逾期还款违约金计算至2019年5月27日止），及支付自2019年5月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月2日被告徐新荣与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理一张农行贷记卡-本外币合一卡，后原告为被告办理卡号为40×××06，信用额度为1.7万元的信用卡一张。被告自2014年11月24日起利用该信用卡先后多次消费，但后来被告违约未按期还款，至2019年5月27日止，被告尚欠原告透支款本金16465.66元、利息70.94元、逾期还款违约金260.47元、消费分期手续费52.19元，合计16849.26元至今未还。为此原告诉诸法院。被告未答辩。经审理查明：2011年6月13日被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理一张农行贷记卡-本外币合一卡，后原告为被告办理卡号为40×××06，信用额度为1.7万元的信用卡一张。被告自2014年11月24日起利用该信用卡先后多次消费，但后来被告违约未按期还款，至2019年5月27日止，被告尚欠原告透支款本金16465.66元、利息70.94元、逾期还款违约金260.47元、消费分期手续费52.19元，合计16849.26元至今未还。为此原告诉诸法院。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定，双方形成信用卡合约关系，该协议合法、有效，双方均应按约履行各自义务。被告在利用信用卡透支后，应按约偿还信用卡透支本息及支付相关费用，但被告对其利信用卡透支所欠的本息及相关费用，在超期后被告未予偿还，应承担违约责任。故对原告要求被告依约偿还透支本息及相关费用的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新荣在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行欠款本金16465.66元、利息70.94元、逾期还款违约金260.47元、消费分期手续费52.19元，合计16849.26元（利息、逾期还款违约金计算至2019年5月27日止），及支付自2019年5月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取111元，由被告徐新荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李斌二〇一九年八月十二日书记员  易帆
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初319号 原告李晶华，男，1982年4月29日出生，住江西省赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告李晶华诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  黄云蔚 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  张境航
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保6001号荣华同创（深圳）实业科技有限公司、联积电子（深圳）有限公司：（2019）粤0306民初16292号你各方当事人买卖合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：一、已第1顺位轮候冻结联积电子（深圳）有限公司名下中国农业银行深圳新安支行账户41×××99，冻结限额为人民币352225.54元，实际冻结人民币0.00元，保全期限自2019年8月14日起至2020年8月13日止;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月十五日联系人：谌平（法官）0755-29941816黄燕（助理）0755-29941806
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1216号之一 申请执行人：郑小忠，男，汉族，1967年10月12日生，住赣州市信丰县。 被执行人：范世生，男，汉族，1971年8月30日生，住赣州市蓉江新区。 本院执行申请人郑小忠与被执行人范世生借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人范世生名下的车牌号码为赣Ｂ×××××的轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  张光威
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1697号原告：德宏金沐物业服务有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮安路美丽春天小区公寓****，统一社会信用代码91533100067121878A。法定代表人：魏丽宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林建祖，男，系公司员工，特别授权代理。被告：杨弋，男，汉族，1975年2月1日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告德宏金沐物业服务有限责任公司与被告杨弋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告德宏金沐物业服务有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏金沐物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏金沐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告德宏金沐物业服务有限责任公司负担。审 判 长  汤 婧人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月二十日书 记 员  邹 嘉
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初368号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人陈乃亮，男，1987年10月4日生，汉族，中专文化，务工。2008年11月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年3月3日刑满释放。2019年6月13日被抓获，次日因涉嫌猥亵儿童罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检未检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人陈乃亮犯猥亵儿童罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人陈乃亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控: 2019年6月12日下午，被告人陈乃亮在本市虎丘区枫津新村门口处尾随被害人申某某（女，9周岁）至该小区25幢三单元1楼至2楼楼梯平台处，采用拉住被害人丝袜、掏出生殖器自行揉搓的方式对被害人申某某实施猥亵，申某某在发现被告人陈乃亮自行揉搓生殖器后挣脱。 被告人陈乃亮归案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈乃亮的行为已构成猥亵儿童罪。被告人陈乃亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈乃亮，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人陈乃亮对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年6月12日下午，被告人陈乃亮在苏州市虎丘区枫津新村门口处尾随被害人申某某（女，9周岁）至该小区25幢三单元1楼至2楼楼梯平台处，采用拉住被害人丝袜、掏出生殖器自行揉搓的方式对被害人申某某实施猥亵，后申某某挣脱。 被告人陈乃亮归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人陈乃亮在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“有期徒刑一年至二年”的量刑建议。 上述事实，被告人陈乃亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有被害人申某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录，被害人申某某的出生医学证明、户籍信息，被告人陈乃亮的常住人口基本信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈乃亮对不满14周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应处五年以下有期徒刑，并应依法从重处罚。鉴于被告人陈乃亮归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。但鉴于被害人未满12周岁，且被告人陈乃亮有前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈乃亮犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈乃亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年8月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年八月十九日 书记员  高鹏
甘肃省金塔县人民法院刑事附带民事裁定书（2019）甘0921刑初42号附带民事诉讼原告人魏某11。附带民事诉讼原告人赵某11。共同委托诉讼代理人闫某，酒泉航天律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告人白某。诉讼代理人姜某，甘肃金章律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告人王某。被告人赵某12。被告人魏某12。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]44号起诉书向本院提起公诉的被告人白某、王某、赵某12、魏某12涉嫌寻衅滋事罪一案，诉讼中，被害人魏某11、赵某11向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，刑事、民事于2018年4月23日并案公开开庭进行了审理。庭审结束后，附带民事诉讼原告人魏某11、赵某11与四被告人家属达成赔偿协议，并已实际履行赔偿款，现附带民事诉讼原告人魏某11、赵某11向本院申请撤回附带民事诉讼。经审查，本院认为，附带民事诉讼原告人魏某11、赵某11的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人魏某11、赵某11撤回起诉。审 判 长 马 强人民陪审员 卢国元人民陪审员 邓进彦 二〇一九年八月七日        书记员 魏国喜
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初326号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人崔志强，男，汉族，1972年7月1日出生，大专文化，中共党员，户籍所在地邯郸市永年区，现住邯郸市永年区,系永年县瑞丰棉业有限公司法定代表人、实际经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年2月6日被邯郸市永年区公安局取保候审，2019年3月5日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年4月3日被邯郸市永年区公安局监视居住。 被告人闫丙申，男，汉族，1956年7月23日出生，高中文化，中共党员，住邯郸市永年区，系永年县瑞丰棉业有限公司股东、实际经营人.因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月10日被邯郸市永年区公安局取保候审。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉（2019）256号起诉书指控被告人崔志强、闫丙申犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人崔志强、闫丙申到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控:永年县瑞丰棉业有限公司法定代表人、实际经营人崔志强和股东、实际经营人闫丙申通过杨某（批拘网上追逃）介绍，在没有真实货物交易的情况下，以永年县瑞丰棉业有限公司的名义，以收取2%的开票费用，分别在2015年7月13日向徐州滨河纺织有限公司开具5份增值税专用发票，金额462557.54元，税额60132.46元；在2015年9月26日向徐州姣乡纺织有限公司开具增值税专用发票11份，金额1053412.55元，税额136943.65元，上述受票单位均在徐州市国家税务局认证抵扣。因受票单位营业执照吊销，2019年4月3日，永年县瑞丰棉业有限公司主动替受票单位补缴涉案税款197076.11元。公诉机关认为被告人崔志强、闫丙申的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。 被告人崔志强、闫丙申对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。 经审理查明：永年县瑞丰棉业有限公司法定代表人、实际经营人崔志强和股东、实际经营人闫丙申通过杨某（在逃）介绍，在没有真实货物交易的情况下，以永年县瑞丰棉业有限公司的名义，收取2%的开票费用，2015年7月13日向徐州滨河纺织有限公司开具5份增值税专用发票，金额462557.54元，税额60132.46元；2015年9月26日向徐州姣乡纺织有限公司开具增值税专用发票11份，金额1053412.55元，税额136943.65元。上述发票受票单位均在徐州市国家税务局认证抵扣。因受票单位营业执照吊销，2019年4月3日永年县瑞丰棉业有限公司法定代表人崔志强主动将197076.11元退缴至邯郸市永年区公安局涉案资金专户，挽回了国家税款损失。案发后，被告人闫丙申于2019年4月10日到邯郸市永年区公安局经侦大队投案自首。在审理期间被告人崔志强、闫丙申主动退缴违法所得34260元。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人崔志强、闫丙申进行了社会调查，评估意见为可适用社区矫正。 上述事实，被告人崔志强、闫丙申在庭审中无异议，且有以下证据予以证实： 1、增值税专用发票16份、徐州滨河纺织有限公司账户流水、徐州娇乡纺织有限公司账户流水、永年县瑞丰棉业有限公司工商登记资料、徐州市国家税务稽查局证明，抵扣证明材料、崔志强退缴税款现金交款单、户籍证明及现实表现证明。 2.证人武某、段某、张某的证言。 3.被告人崔志强、闫丙申的供述与辩解。 4、邯郸市永年区司法局调查评估意见书。 本院认为：被告人崔志强、闫丙申虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔志强、闫丙申认罪，主动挽回给国家造成的经济损失，主动退缴违法所得，可对其从轻处罚。被告人闫丙申主动投案，如实供述，是自首，可从轻处罚。被告人崔志强、闫丙申符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人崔志强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人闫丙申犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 三、被告人崔志强、闫丙申退缴的违法所得34260元予以没收，上缴国库。 四、被告人崔志强退缴的197076.11元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦 强 审 判 员  张晓静 人民陪审员  赵丽平 二〇一九年八月三十日 书 记 员  彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条第一款：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4377号 原告：广西特斯途汽车科技有限公司，住所：柳州市阳和工业新区翠湖路**，统一社会信用代码：91450200340274892W（1-1）。 法定代表人：韦佑喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦康迪，男，该公司技术助理。 委托诉讼代理人：黄初抗，男，该公司技术助理。 被告：段纪龙，男，1987年4月7日出生，汉族，，住河南省内乡县 原告广西特斯途汽车科技有限公司与被告段纪龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广西特斯途汽车科技有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西特斯途汽车科技有限公司在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西特斯途汽车科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西特斯途汽车科技有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告广西特斯途汽车科技有限公司负担。 审判员 黄 钿 二〇一九年八月十二日 书记员 王睿君
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1078号 原告：徐云田，男，1952年3月21日出生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。 被告：张恩平，男，1963年7月28日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 被告：井官喜，男，1968年11月18日出生，汉族，现住馆陶县。 原告徐云田与被告张恩平、井官喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云田及其委托诉讼代理人李爱民，被告井官喜到庭参加诉讼，被告张恩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐云田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20万元及自起诉之日至借款还清日止按月息2分计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2013年9月28日、2014年5月9日，二被告以承包工程为由分别向原告借款10万元，共计20万元，并向原告出具了借据，双方口头约定月息2分。后经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 被告井官喜辩称，借款属实，但没有约定借款利息。 被告张恩平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据2张，证明欠款的时间、数额、债权人、债务人等情况。2、录音资料2份，证明原告向被告催要借款情况。 经庭审质证，被告井官喜对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性有异议。本院认为，证据1、2均符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告以承包工程为由向原告借款10万元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到徐云田壹拾万元100000工程用款还款日期壹年张恩平井官喜2013年9月28日。”2014年2月5日，被告以同一理由向原告借款10万元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到徐云田壹拾万元100000工程用款张恩平井官喜2014年2月5日。”被告张恩平在上述两张借据上签字予以确认，被告井官喜亦在上述两张借据上加盖其手章予以确认。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告向原告出具了借据，该借据为双方的真实意思表示，合法有效，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。被告在原告向其主张时，未能及时偿还，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼主张，本院依法予以支持。双方未明确约定利息，原告主张被告应按月息2分支付自起诉之日起至借款还清日止的利息，于法无据，不予支持。但被告占用原告资金给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张恩平、井官喜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐云田借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数按年利率6%计算向原告支付自2019年6月19日起至借款还清日止的利息。 驳回原告徐云田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张恩平、井官喜负担。保全费1520元，由被告张恩平、井官喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年八月九日 书记员  孙慧静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12630号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：赖道红，女，1981年3月12日出生，住广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖道红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××27）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114405.40元（截止2019年2月19日，欠款本金69276.80元、利息16290.87元、滞纳金17469.72元、分期手续费11368.01元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为3463.84元（69276.80元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖道红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69276.80元、利息16290.87元、滞纳金3463.84元、分期手续费11368.01元（暂计至2019年2月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告赖道红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14072号之一原告：汤玲，女，汉族，1985年7月23日出生，身份证住址：湖南省华荣县注滋口镇。被告：夏瑞涛，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。本院受理原告汤玲诉被告夏瑞涛民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  黎云凤人民陪审员  林耿星二〇一九年八月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李婉婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执92号之一申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：付冬良，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建凤，该公司员工。被执行人：朱伟，男，汉族，住贵州省瓮安县。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人朱伟借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的(2018)保裁网字第4918号裁决书已经发生法律效力。因朱伟未履行生效法律文书确定的义务，深圳国曙商业保理有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24026.47元及逾期利息，承担信息服务费100元、仲裁费100元及本案执行费。本院于2019年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人朱伟送达了执行通知书、报告财产令等文书，通过对被执行人朱伟名下的银行存款、车辆、房产、保险、公积金、股权及其他投资权益等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人朱伟未按执行通知书指定的期间履行义务，并违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制消费措施，将被执行人朱伟纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况以及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经过对被执行人朱伟的财产进行调查，未发现有供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永进审判员  周 刚审判员  牟 童二〇一九年八月二十日书记员  韦布省
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12079号 申请执行人深圳市大东房地产有限公司。住所地：深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场**1601M，统一社会信用代码914403007152256336。 法定代表人林子凯。 被执行人余桂文，男，汉族，1955年3月9日出生，身份证住址广东省茂名市。 被执行人邓梅清，女，汉族，1957年8月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市大东房地产有限公司与被执行人余桂文、邓梅清股东损害债权人利益纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请被执行人偿付人民币2259136.17元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。现三方当事人经自愿协商达成了执行和解协议，和解金额为人民币1600000元，并约定上述债务于和解协议签订之日起三日内全部支付完毕。 本院认为，执行过程中三方当事人自愿达成执行和解，属于三方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，本案和解金额为人民币1600000元，需于和解协议签订之日起三日内全部支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结执行深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8831号民事判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复全案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  刘裕林 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月九日 书记员  周云鹏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初47号原告：保定法信信息科技有限公司，住所地河北省保定市复兴西路**创业中心****。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭正、宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。被告：南京博仕研教育科技有限公司，住所地，住所地江苏省南京市鼓楼区工农新村**iv>法定代表人：郑雯，该公司执行董事。原告保定法信信息科技有限公司与被告南京博仕研教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告保定法信信息科技有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告保定法信信息科技有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告保定法信信息科技有限公司负担。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年八月十九日法官助理刘冰雍书记员王宣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4973号原告：杨子诚，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英豪，安徽王善利律师事务所实习律师。被告：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区**楼**楼**楼**。统一社会信用代码：91341600571793032P。法定代表人：施新兵，总经理。原告杨子诚与被告亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。杨子诚及其委托诉讼代理人王善利、张英豪到庭参加了诉讼。亳州市元一置业有限公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子诚向本院提出诉讼请求：1.判令亳州市元一置业有限公司履行商品房销售合同义务，将经综合查验合格的元一时代广场南区第8幢1单元5层3号楼501号商品房交付杨子诚；2.亳州市元一置业有限公司支付逾期交房违约金235008元，起诉后逾期交房违约金继续计算至合法交付房屋止；3.本案诉讼费用由亳州市元一置业有限公司负担。事实与理由：2014年2月26日，杨子诚与亳州市元一置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：杨子诚购买亳州市元一置业有限公司开发的位于养生大道北侧、汤王大道西侧元一时代广场南区第8幢1单元5层3号楼501号商品房，建筑面积85.66平方米，房价款489600元，亳州市元一置业有限公司于2015年3月30日前将经综合查验合格的商品房交付杨子诚，如逾期交房超过60天，亳州市元一置业有限公司按日向杨子诚支付已交房款万分之四的违约金，至今案涉房屋没有通过验收，亳州市元一置业有限公司也未将商品房交付杨子诚。为维护合法权益，故起诉，请求支持杨子诚的诉讼请求。亳州市元一置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、杨子诚提交的证据：1.杨子诚的居民身份证，证明杨子诚的身份；2.商品房买卖合同、收据、中国银行交易流水单，证明杨子诚购买亳州市元一置业有限公司开发的元一时代广场南区第8幢1单元5层3号楼501号室，杨子诚按照合同约定支付全部购房款，亳州市元一置业有限公司未按合同规定交付房屋已构成违约。本院予以确认并在卷佐证。二、亳州市元一置业有限公司未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，杨子诚与亳州市元一置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：杨子诚购买亳州市元一置业有限公司开发的位于养生大道北侧、汤王大道西侧元一时代广场南区第8幢1单元5层3号楼501号室，建筑面积85.66平方米，每平方米5715.62元，房价款489600元，亳州市元一置业有限公司于2015年3月30日前交付杨子诚所购房屋，如逾期交付房屋超过60日，杨子诚要求继续履行合同的，合同继续履行，但自最后交付日期起至实际交付之日止，亳州市元一置业有限公司按日向杨子诚支付已交房价款万分之四的违约金。杨子诚于2014年2月26日支付首付款189000元，余款300600元通过银行贷款支付。但至今亳州市元一置业有限公司未将经综合查验合格的商品房交付给杨子诚。本院认为，1.关于合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，杨子诚与亳州市元一置业有限公司签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；杨子诚按照该合同的约定支付全部购房款后，亳州市元一置业有限公司应按照该合同的约定于2015年3月30日前将经综合查验合格的房屋交付杨子诚。2.关于合同当事人的违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，亳州市元一置业有限公司逾期交付房屋即构成违约，应按照该合同的约定承担继续履行和支付违约金的责任。按照该合同第九条的约定，逾期交付超过60日，买房人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，出售人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金的约定支付违约金，直至交付符合合同第八条约定的“商品房经分期综合验收合格”时止。3.关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，亳州市元一置业有限公司经本院公告送达开庭传票、传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，亳州市元一置业有限公司逾期交付房屋构成违约，应按照该合同的约定承担继续履行和支付违约金的责任。自2015年3月30日起至实际交房之日止，按日向杨子诚支付已交付房价款万分之四的违约金。自2015年3月30日起至2018年7月13日违约金为235008元（489600元×万分之四/日×1200日）。自2018年7月14日起，至将经综合查验合格的房屋交付之日止，仍应按照约定支付违约金。亳州市元一置业有限公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、亳州市元一置业有限公司履行商品房销售合同义务，将经综合查验合格的元一时代广场南区第8幢1单元5层3号楼501号商品房交付杨子诚。二、亳州市元一置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨子诚违约金235008元（自2018年7月14日起，仍按照已交付房价款万分之四支付违约金，直至交付经综合查验合格的房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由亳州市元一置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年八月二日书 记 员  王 帅
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3218号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：于成雯，男，1986年1月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告于成雯信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金16989.77元、利息2675.37元、滞纳金1107.63元，合计欠款20772.77元，并支付自2019年4月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年6月22日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××38贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年4月20日，被告逾期还款。截至2019年3月31日，尚欠原告本金16989.77元、利息2675.37元、滞纳金1107.63元，合计欠款20772.77元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于成雯于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金16989.77元、利息2675.37元、滞纳金1107.63元，合计欠款20772.77元（截至2019年3月31日），并按日利率万分之五支付自2019年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取160元，由被告于成雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十五日 书记员  罗佳媛
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执272号之一申请执行人：石宇，男，1992年5月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县金凯金属机械工程有限公司，住所地：淇县高村镇思德村北107国道东。法定代表人：冯智山，该公司总经理。本院在执行申请执行人石宇与被执行人淇县金凯金属机械工程有限公司支付令一案中，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年八月十二日书记员  王 康
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5786号原告：张金达，男，1986年7月3日出生，汉族，住河**。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：梁洪超，男，1987年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘得明，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**民生路****。统一社会信用代码：91120000803062678Y。负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告张金达与被告梁洪超、刘得明、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金达的委托诉讼代理人郭建会，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼。被告梁洪超、刘得明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金达向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔付原告财产损失367500元（具体金额包括车辆损失费350000元，评估费17500元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2019年5月12日，刘得明驾驶津Ｒ×××**小客车沿西青金友花园无名路行驶至34号楼下时，与张金达停放在此的津Ｒ×××**小客车左侧前部发生接触，致两车损坏。经交警认定，刘得明负事故全部责任。刘得明驾驶车辆系梁洪超所有，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保三者险。本案事故发生后，被告依法应承担赔偿责任，故呈讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称:津Ｒ×××**号车辆在我司投保第三者商业保险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间，原告的合理损失先由交强险承担2000元后，再由商业险承担赔偿责任。被告梁洪超、刘得明未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月12日21时20分，刘得明驾驶车牌号为津Ｒ×××**的小型客车，沿西青区金友花园无名路行驶至34号楼楼下时，其车前部与张金达驾驶后停放于事故地点的车牌号为津Ｒ×××**的小型客车左侧前部相接触，致双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队第120111420190008588号道路交通事故认定书认定，刘得明负全部责任，张金达无责任。津Ｒ×××**车辆所有人为原告。刘得明驾驶的津Ｒ×××**车辆登记所有人为梁洪超。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保1000000元商业三者险（不计免赔)。事故发生在保险期限内。经本院委托，天津市鑫瑞轩价格评估有限公司作出津鑫瑞轩车鉴估（2019)第0052号机动车鉴定评估报告：津Ｒ×××**车辆损失价值为280670元。原告主张的评估费17500元，系其单方委托鉴定所支出。另，刘得明已将交强险限额2000元赔付原告。上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队第120111420190008588号道路交通事故认定书事实清楚、客观，本院予以确认。原告车辆损失维修费确认为280670元。原告主张的评估费17500元不予支持。刘得明已将交强险限额2000元赔付原告，此2000元应自赔付款中扣除。被告梁洪超、刘得明未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告278670元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，由被告刘得明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇一九年八月三十日书记员  宫 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10480号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，该行行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：董小雪，女，汉族，1987年11月29日出生，住湖北省怀化市鹤城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告董小雪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告董小雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令董小雪偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计75054.62元（暂计至2018年7月4日，其中本金54742.35元，利息8025.87元，违约金8380.14元，手续费3906.26元），并承担自2018年7月5日起至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由董小雪承担。事实和理由：董小雪于2017年3月6日填写申请表向浦发银行福州分行申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、标准等作出详细约定，约定浦发银行福州分行如未在到期还款日当日截止时间以前收到根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，董小雪提供地址可作为法律文书送达地址。依董小雪申请，浦发银行福州分行经审核于2017年3月6日为其发放了信用卡，卡号为49×××31，信用额度为55000元。董小雪自2017年8月28日起逾期还款，至2018年7月4日止，尚欠款75054.62元，经多次催促还款未果。浦发银行福州分行与董小雪形成信用卡领用合同法律关系，董小雪使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，特依法起诉，望判如所请。 董小雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，董小雪填写《浦发信用卡通用申请表》，向浦发银行福州分行申请信用卡，并签署《信用卡申请确认函》，表明同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。浦发银行福州分行经审核，为董小雪发放了信用卡，卡号为49×××31。董小雪开卡使用后，自2017年8月28日开始逾期还款，截止2018年7月4日，尚欠信用卡本金54742.35元、利息8025.87元、违约金8380.14元、手续费3906.26元。 本院认为，董小雪签署的《信用卡申请确认函》表明其已充分阅读并同意信用卡章程及领用合约，其与浦发银行福州分行签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。浦发银行福州分行依据董小雪的申请为其办理了信用卡，双方形成信用卡领用合同法律关系。董小雪使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任，故浦发银行福州分行诉请要求董小雪偿还透支欠款本息并支付、违约金、手续费，本院依法予以支持。 董小雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 董小雪于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款本金54742.35元、利息8025.87元、违约金8380.14元、手续费3906.26元（利息、违约金暂计至2018年7月4日，之后按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止）。 如果董小雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，适用简易程序减半收取838元，由董小雪负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 航 二〇一九年八月十九日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5835号原告：张双付，男，1951年9月10日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：戴光辉，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路****。负责人：陆建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。原告张双付与被告戴光辉、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双付的委托诉讼代理人季蔡平、被告戴光辉、被告保险公司的委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年10月3日6时20分，戴光辉驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车，沿宁海线（328国道）由西向东行驶至宁海线（328国道）60公里350米西侧路口时，与沿上述路段由东向西行驶至上述路口左转弯向南横过路口的由张双付驾驶的电动自行车发生碰撞，致张双付受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由戴光辉承担主要责任，张双付承担次要责任。二、肇事车辆投保情况及垫付情况：被告戴光辉驾驶的苏Ｆ×××**的小型客车，已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万，附不计免赔率），案涉事故发生在保险期限内。事发后，被告戴光辉垫付原告费用共计5000元。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告张双付至启东市第二人民医院、海门市第三人民医院等接受治疗，共计住院17天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市信誉法律服务所委托，2019年6月27日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人张双付因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，行手术治疗，误工期为240日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。2、被鉴定人二次手术费为9000元；相关误工期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。原告为此花去鉴定费用1620元。五、原告于2019年7月26日诉至本院，要求被告赔偿原告损失共计106510.02元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费61731.22元；2、住院伙食补助费324元（18元/天×18天）；3、营养费1050元[10元/天×（90+15）天]；4、误工费28314.75元[99.35元/天×(240+45)天）]；5、护理费12220.05元[99.35元/天×(90+15+18)天）]；6、交通费1300元；7、车损1000元；8、鉴定费1620元。以上第三项被告无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。本案中的司法鉴定由南通市第一人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，程序于法不悖，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经本院审核确认61662.22元（含二次手术费9000元，60元救护车费列入交通费计算）。被告保险公司辩称：（1）、要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，也为提供可替代药物明细，故本院对此不予采信；（2）、二次手术费用未实际发生不予认可，本院认为，原告的二次手术虽未实际发生，但其因二次所需相关费用已经由鉴定意见确定，故本院对此不予采信；（3）、要求扣除编号为0000076359医疗费票据中的护理费用383.8元，本院认为该护理费用系原告住院治疗时的医疗费用，且被告保险公司未能提供有效证据证实其剔除该部分费用的合法合理性，故本院对此也不予采信。2、住院伙食补助费，原告实际住院17天，本院支持306元（18元/天×17天）。3、营养费1050元，被告无异议，本院予以确认。4、误工费，原告举证不足，本院不予支持。5、护理费，结合鉴定意见及住院天数，本院支持12120.7元[99.35元/天×(90+15+17)天）]。6、交通费，根据原告庭审举证以及原告的就医地点、住院时间等因素，以及原告提供的救护车费票据，本院酌定800元。7，车损，结合庭审举证及陈述，本院酌定1000元。8、鉴定费1620元，列入受理费中处理。上述1-3项合计63018.22元，5-7项合计13920.7元。根据前述归责意见，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告共计66335.28元[10000+（63018.22-10000）×80%+13920.7]，被告戴光辉在本案中不承担赔偿义务。为减少诉累，被告戴光辉为原告垫付的5000元，由被告保险公司从原告上述应得赔偿中扣除后直接给付被告戴光辉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张双付因交通事故造成的损失共计66335.28元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司给付被告戴光辉人民币5000元。上述一至二项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告张双付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，依法减半收取466元，鉴定费1620元，共计2086元（原告已预交），由原告张双付负担885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费932元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇一九年八月二十九日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初129号 原告：张桂香，女，1970年9月24日出生，汉族，无业，高中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被告：陈祚，男，1988年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告张桂香诉被告陈祚抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪爱华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月8日原告因资金周转需要向被告借款10万元，为此双方签订了一份《借款抵押合同》，约定借款10万元，借款期限为2015年4月8日至2018年4月8日，原告以其自有的位于芜湖市弋江区房屋对上述债务进行抵押担保，抵押期限为2015年4月8日至2018年4月8日等。2015年4月13日被告向原告出借资金10万元。后原告陆续向被告归还部分款项，2016年底，原告即无法联系被告。现上述抵押期限已到期，被告拒绝接收原告的还款、拒不配合原告办理案涉房屋的他项解除手续已经给原告权益造成严重侵害。原告多次催促无果，故原告诉至法院请求被告立即协助原告办理芜湖市弋江区房屋的抵押解除手续。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、不动产权证复印件，证明原告主体适格；2、抵押借款合同、房屋登记簿复印件，证明被告的主体身份，原、被告借款抵押关系，抵押期限至2018年4月8日；3、银行流水复印件，证明被告借款及原告还款情况。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2015年3-4月原告因资金周转需要向被告借款10万元，为此双方签订了一份《借款抵押合同》，约定借款10万元，借款期限为2015年4月8日至2018年4月8日，原告以其自有的位于芜湖市弋江区房屋对上述债务进行抵押担保，抵押期限为2015年4月8日至2018年4月8日等。2015年4月13日被告通过银行转账方式向原告出借资金10万元。后原告陆续向被告归还部分款项，2016年底，原告即无法联系到被告。现上述抵押期限已到期，被告拒绝接收原告的还款、拒不配合原告办理案涉房屋的他项解除手续已经给原告权益造成严重侵害。原告多次催促无果，故成讼。 在审理过程中，原告称当时还签订了一份借款合同等，口头约定利息2分左右，具体也记不清了，共计还款约5-6万元，具体还款时间记不清了，被告没有出具任何收据。原告于2019年8月15日向本院提存案涉借款还款20万元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告立即协助原告办理芜湖市弋江区房屋的抵押解除手续的请求，有其提交的原告身份证、不动产权证、抵押借款合同、房屋登记簿复印件、银行流水等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当予以协助，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祚于本判决生效之日起三日内协助原告张桂香办理位于芜湖市弋江区（建筑面积54.77平方米）房屋的抵押登记解除手续。 本案案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  黄 英 人民陪审员  谢 华 二〇一九年八月十五日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4008号原告：刘崇安，男，1974年10月23日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:王小青，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。被告：陈效勇，男，1980年5月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘崇安与被告陈效勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼，被告陈效勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款90000元并支付逾期付款利息(其中70000元，按照月息2%，自2018年4月15日起计算至实际给付之日止，其中20000元，按照月息2%，自2018年11月21日起计算至实际给付之日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月14日，被告向原告借款70000元，借款期限为60天，逾期还款的，需按照40%承担违约金，另需按照月息3%向原告支付借期内利息，同时承担诉讼费、保全费、律师费等。原告按照被告的指示通过转账的方式将上述借款交付被告。2018年11月20日，被告又向原告借款20000元，并约定月息为5%，原告通过现金的方式将上述借款交付被告。被告借款后并没有按约归还原告借款，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护合法权益，诉诸法院。被告陈效勇未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月15日，原告通过银行转账向被告尾号为9172银行账户转账支付70000元。2018年11月20日，被告陈效勇向原告出具借条，载明：本人陈效勇借刘崇安人民币贰万元正，借款方式现金，借款利息为月息5%。后因催讨无着，原告委托江苏漫修（昆山）律师事务所律师提起本案诉讼，并支付律师费8000元。另查明，原告持有2018年8月14日按捺指纹的借条一份，载明：借款金额70000元，借款期限自2018年8月14日至2018年10月13日；与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）全部由借款人及共有人一方承担；若发生违约行为，借款人自愿承担因此引起的一切费用，包括违约金40%，且另外支付出借人每月3分的利息（计息时间从借款日期开始计算）。审理中，经询问，原告解释称，原被告双方经朋友介绍认识；之前，被告因买房向原告借过款，后来被告做二手车生意资金紧张向原告借了本案借款；本案借款无担保，被告未还本付息；律师费是按照标的90000元支付的。以上事实有当事人提交的银行对账单、借条、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有向被告陈效勇转账70000元、取现20000元的银行对账单及借条原件两份，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未能提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告先后陆续出借给被告90000元的事实予以确认。被告借款后未还本付息，故原告要求被告归还借款90000元，本院予以支持。2018年8月14日借条对违约责任进行了明确约定，故原告要求被告以70000元为基数、按照月利率2%支付利息至实际还款之日止，本院予以支持，但应从借款实际转账支付被告之日即2018年8月15日起算。2018年11月20日的借款，约定了借款利息为月息5分，故原告自愿调整为要求被告支以20000元为基数按照月利率2%从2018年11月21日起计付利息至实际还款之日止，本院予以支持。原告要求被告支付律师费损失8000元，但因仅2018年8月14日借条对违约后律师费损失的承担进行了约定，故综合本案案情，本院认定，被告应当支付原告的律师费损失为6222元。被告陈效勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈效勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘崇安借款本金90000元并支付利息（1、以70000元为基数，按照月利率2%，从2018年8月15日起计算至实际还款之日止；2、以20000元为基数，按照月利率2%，从2018年11月21日起计算至实际还款之日止）。二、被告陈效勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘崇安律师费损失6222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2540元，公告费690元，保全措施申请费1120元，合计4350元，由被告陈效勇负担。其中，原告预交的案件受理费、保全措施申请费3660元，本院予以退还，被告应当负担的3660元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811101962开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告陈效勇直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘红珍二〇一九年八月十二日书 记 员  俞 林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14365号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李莉莉，女，1986年2月20日出生，身份证住址湖南省长沙市望城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李莉莉银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2018)粵0303民初13874号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李莉莉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初239号 原告：冉景惠，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：姚华文，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告冉景惠诉被告姚华文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉景惠到庭参加诉讼，被告姚华文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉景惠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告姚华文返还原告冉景惠欠款10000.00元人民币及利息；2、诉讼费及相关费用由被告姚华文承担。事实与理由：被告姚华文因生意周转，于2017年10月20日向原告借款10000.00元作为经营的流动资金，限于2017年11月20日前还清，利息为年利率24%，计至借款还清之日止。借款到期后，被告以无钱为由拒绝偿还，原告多次催收未果。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告姚华文缺席，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告冉景惠出示的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。被告姚华文缺席，视为放弃质证等的相关权利。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告姚华文以做生意资金周转为由，于2017年10月20日向原告冉景惠借款10000.00元，限于2017年11月20日前还清，利息按年利率24%计付。被告通过微信支付向原告还款,于2017年11月20日偿还1000.00元，于2017年12月20日偿还1000.00元,于2018年1月20日偿还1000.00元。由于被告未按时将借款偿还完毕，原告于2019年4月11日诉至本院。 本院认为，被告姚华文作为完全民事行为能力人与原告借款，并在借款协议上亲笔署名借到原告现金10000.00元，借款协议明确约定了借款金额及还款的时间，产生了债权债务关系。因此被告应承担偿还欠款的义务。对原告请求利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告2017年11月20日偿还借款1000.00元，期间利息计算为：10000元×24%÷365天×30天=197元，尚欠本金为：10000-（1000-197）=9197元；被告2017年12月20日偿还借款1000.00元，期间利息计算为：9197元×24%÷365天×30天=181元，尚欠本金为：9197-（1000-181）=8378元；被告2018年1月20日偿还借款1000.00元，期间利息计算为：8378元×24%÷365天×30天=165元，尚欠本金为：8378-（1000-165）=7543元；因此，被告姚华文尚欠原告借款本金7543.00元，该本金利息应从2018年1月21日计算至该本金清偿完毕之日止。被告姚华文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息，对合理部份，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚华文偿还原告冉景惠借款本金7543.00元及其利息（利息从2018年1月21日起按年利率24%计至清偿本金止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由被告姚华文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨永瑶 人民陪审员  姚源星 人民陪审员  覃 敏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  唐云波
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2625号原告邢悦，女，1999年5月31日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人邢合富（系原告父亲），男，1971年6月7日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告王化春，女，1975年2月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人安宁，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告邢悦与被告王化春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢悦委托代理人邢合富、被告王化春委托代理人安宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢悦向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金58,360元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日被告王华春在原告处借款58,360元，约定2019年4月31日偿还，但被告至今未偿还。被告王化春辩称，对借款本金的数额无异议，但被告已经偿还原告11,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的借条、聊天记录、微信转账记录，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2018年8月29日被告王化春在原告处借款58,360元，约定2019年4月31日偿还，期间被告偿还11,000元，余款47,360元未偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，合法有效。合同签订后，原告已约定履行了支付借款，本金的义务，但被告未按约定偿还借款，其行为系属违约。据此，被告应按约定偿还借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王化春自本判决生效之日起十日内偿还原告邢悦借款本金47,360元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费630元（原告预交，已减半收取），由被告王化春负担492元，原告邢悦负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年八月二十三日书记员  宋 彬
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执168号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：黄成明，男，汉族，1994年6月1日出生，住址：昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄成明借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650501号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执570号之一申请执行人：卯海艳，女，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：付光军，男，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2012）息民初字第1174号民事调解书，依法受理了卯海艳申请执行付光军同居关系裤子女抚养纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人付光军支付申请执行人案款6.4万元，并支付迟延履行期间债务利息，并承担本案执行申请费860元。在执行过程中，双方当事人于2019年8月15达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月十五日书记员 李 丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6661号原告：赵士娣，女，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：董洪润，男，1986年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告赵士娣与被告董洪润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵士娣与被告董洪润民间借贷纠纷一案，原告赵士娣申请撤回对被告董洪润的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵士娣撤回对被告董洪润的起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告负担。审 判 员  杨 健二〇一九年八月二十三日法官助理  孙振鎏书 记 员  李 征
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1242号 申请执行人：王华，男，1969年5月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：陈林，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王华与被执行人陈林买卖合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5192号民事调解书载明，被告陈林归还原告王华货款人民币24000元，于2019年3月27日前一次性付清。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月八日 书记员  黄才锋
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1203民初945号原告：刁宇行，男，汉族，1988年2月22日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：邱秋玲，女，汉族，1995年9月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：李铭，广东富临国泰律师事务所律师。被告：甘文斌，男，汉族，1994年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告刁宇行与被告邱秋玲、甘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁宇行的委托诉讼代理人陈秋实、被告邱秋玲的委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。被告甘文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁宇行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱秋玲与被告甘文斌共同偿还借款本金5万元给原告刁宇行。2.判决被告邱秋玲与被告甘文斌共同支付利息28964元（利息以5万元为本金按年利率24%暂从2016年12月19日计至2019年6月1日，余下利息计至本金还清日止）给原告刁宇行。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2016年10月18日，两被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，借款期限为2016年10月18日至2016年12月18日。同日，两被告与原告签订《借款合同》和《借据》，确认收到原告出借款项。借款到期后，经原告催收未果。为此，提起本案诉讼。原告举证如下：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.两被告身份证，证明被告主体资格；3.《借款合同》《借据》，证明两被告向原告借款5万元的事实。被告邱秋玲辩称，甘文斌与邱秋玲原系夫妻，于2018年12月20日离婚。双方于2018年10月18日向原告借款3万元是事实，但所借款项用于归还甘文斌欠下的赌债，故本案借款本息理应由甘文斌一人负责偿还。本案的借据应为无效的借据，基于最高院对职业放贷人的相关规定，本案原告提供的证据格式统一，而且原告本人没有到庭，按照相关规定，应当认定原告的行为是职业放贷人，职业放贷人所产生的借据是无效的；根据被告邱秋玲的陈述，其所获知的仅仅是借款3万元，并不是5万元，另外的2万元是作为利息抵扣的，而且被告方希望原告提供相关的转账记录。请求法院仅仅支持被告承担的债务为3万元，驳回原告的其他诉讼请求。被告邱秋玲没有提供证据。被告甘文斌未作答辩和举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱秋玲和被告甘文斌因资金周转需要向原告借款，2016年10月18日，双方签订《借款合同》和《借据》，确认原告出借现金5万元给两被告，借款期限自2016年10月18日起至2016年12月18日止，逾期还款按日利率千分之二计算逾期利息。借款逾期后，两被告没有还款给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持两被告向其借款的《借款合同》和《借据》要求被告还款，被告邱秋玲辩称实际借到原告的借款金额为3万元。结合双方的举证和陈述，本案争议焦点是：1.被告实际向原告借款金额是5万元还是3万元。2.借款的逾期利息应否支持。对此，本院意见如下：一、关于被告实际向原告借款金额是5万元还是3万元问题。两被告共同与原告签订了《借款合同》和《借据》，明确向原告借款5万元并定下还款时间。被告邱秋玲质证后对该《借款合同》和《借据》的真实性均无异议，但提出签订上述借款凭证后，原告实际出借的款项金额为3万元，其中2万元作为利息即时作了扣减。其理据是借款当日，两被告共同与原告签订《借款合同》和《借据》后，由被告甘文斌一人向原告收取借款，后来听甘文斌讲原告出借5万元时即时扣减了利息2万元，实际到手的借款是3万元。对被告邱秋玲的辩解，原告予以反驳，认为凭生活常识和民间借贷的通则，是不可能存在这么高的利息的，其实际出借金额为5万元。本院认为，借款凭证已载明借款金额为5万元，借款期限为2个月，双方没有约定借期内利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，案涉《借款合同》和《借据》上载明的借款金额为5万元，被告邱秋玲只是听被告甘文斌讲原告出借5万元时即时扣减了利息2万元，实际到手的借款是3万元，但未能提供充足的证据证实。本案借款期限为2个月，即使存在口头约定计算利息，计算2万元的高额利息是不合常理的，因此，对被告邱秋玲的上述辩解，本院不予采纳。被告甘文斌经本院传票传唤没有到庭，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。本院确认两被告向原告借款5万元未还的事实。二、关于原告主张的逾期利息应否支持的问题。案涉《借款合同》和《借据》均约定逾期还款按日利率千分之二计算逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案双方约定的逾期利率日利率千分之二已超过规定的年利率24%，现原告起诉主张按年利率24%计算逾期利息，符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱秋玲、甘文斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刁宇行偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2016年12月19日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元（原告已预交），由被告邱秋玲、甘文斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩人民陪审员  黄英敏人民陪审员  黎 森二〇一九年八月十三日书 记 员  孔伟杰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执769号申请执行人：曹建兴，男，汉族，1972年6月14日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：余韬，女，汉族，1974年9月28日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人曹建兴、余韬与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初314号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付曹建兴、余韬逾期交房违约金29086元；支付案件受理费1665元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹建兴、余韬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行，执行费361元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8362号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘金枝，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘红侠，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨立功，男，1959年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘仲广，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周义祥，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周洪旗，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人刘金枝、刘红侠、杨立功、刘仲广、周义祥、周洪旗因诉安徽省亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）、安徽省亳州市国土资源局（以下简称亳州市国土局）确认行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终767号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金枝、刘红侠、杨立功、刘仲广、周义祥、周洪旗申请再审称：《安徽省人民政府建设用地批复》系弄虚作假，亳州市政府和亳州市国土局违反法定程序将申请人住所地所在的集体土地征收为国家建设用地，严重侵害了申请人合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2018）皖行终767号行政裁定；2.依法将亳州市政府、亳州市国土局伪造国家机关公文的违法行为移交检察机关提起公诉。 本院经审查认为,刘金枝等人请求确认违法的皖征地调（2013）25号、（2011）1172号、（2016）53号、（2016）1053号、（2013）18号、（2016）561号、（2016）697号、（2016）698号、（2016）803号建设用地批复并非由亳州市政府作出，而是由安徽省人民政府作出。且省级人民政府作出的征地批复，目前在司法实践中，尚未纳入人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，刘金枝等人要求亳州市政府行使相应监督权的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。此外，本案中，亳州市国土局亳国土征字（2015）第48号《责令交出被征收土地决定书》仅针对申请人刘金枝、刘红侠作出，与其他申请人无利害关系。该决定已明确告知诉权和救济途径，故刘金枝、刘红侠可以向有管辖权的人民法院提起相关诉讼。 综上，刘金枝、刘红侠、杨立功、刘仲广、周义祥、周洪旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘金枝、刘红侠、杨立功、刘仲广、周义祥、周洪旗的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年八月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1421号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。被执行人:洪兵,男,1967年7月15日出生，住泗阳县。被执行人:周爱峰,女,1966年10月11日出生，住泗阳县。被执行人:洪其太,男,1962年8月28日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洪兵、周爱峰、洪其太金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理，本案执行标的45517元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人洪兵名下有银行存款1404元，被执行人周爱峰有银行存款4940元，被执行人洪其太名下有银行存款2690.37元，本院已依法进行扣划，扣除执行费583元，余款8451.37元已给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位9034.37元，尚有执行标的36482.63元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十七日书记员  宋婷婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1071号上诉人（原审起诉人）邓典春，男，1956年10月10日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人邓典春因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对邓典春的起诉不予立案。邓典春上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，邓典春以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据邓典春提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现邓典春以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。邓典春请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十九日法官助理苏玲玉书记员付阳
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执503号之一王亚玲：你与岐山县恒兴制管有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初876号民事调解书已发生法律效力。申请执行人岐山县恒兴制管有限公司于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、自觉向申请执行人岐山县恒兴制管有限公司或本院交纳货款及利息27000元及加倍履行期间的债务利息；二、自觉向本院交纳执行费305元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年八月八日