wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 支 付 令 （2019）桂1221民督3号 申请人：南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街**，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，南丹县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：韦日明，男，1968年9月1日生，壮族，南丹县农村信用合作联社职工，住南丹县。 被申请人：刘大建，男，1984年10月30日生，汉族，住南丹县。 被申请人：杨秀琼，女，1958年6月10日生，汉族，住南丹县。 申请人南丹县农村信用合作联社于2019年8月7日向本院申请支付令。申请人南丹县农村信用合作联社称，2016年7月4日，被申请人刘大建以用于投资餐饮的资金不足为由，向申请人下属的吾隘信用社申请借款50000元，被申请人杨秀琼向申请人下属的吾隘信用社出具《家庭成员连带偿还责任承诺书》，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。2016年7月4日，申请人下属的吾隘信用社与被申请人刘大建签订《扶贫小额贷款借款合同》。《扶贫小额贷款借款合同》约定：1.本合同项下申请人向被申请人提供借款金额人民币50000元，年利率4.75%，按季结息，结息日为每季度末的20日；2.借款期限为3年，从2016年7月4日起至2019年7月3日止；3.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息；4.借款人或家庭成员受到刑事处罚、行政处罚或涉及其他重大法律纠纷的，贷款人有权提前收回贷款；5.借款人应承担本合同履行而由其承担的各项有关费用，包括但不限于执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他贷款人实现债权的费用。合同签订后，申请人已依合同约定向被申请人刘大建发放了贷款50000元。现借款到期，被申请人归还20000元本金及部分利息，但未完全按约定偿还本息。经申请人的工作人员多次催款，被申请人至今仍未按约还款。为维护信贷资金安全，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款。申请人提供了被申请人的身份证、婚姻状况声明书、家庭成员连带偿还责任承诺书、借款申请书、扶贫小额贷款借款合同、贷款发放通知书、借款借据、欠款还款清单等作为证据，要求被申请人刘大建、杨秀琼给付申请人南丹县农村信用合作联社借款本金30000元及利息204.52元（暂计至2019年7月24日，之后的利息按合同约定计至偿清借款本息之日止），本息合计30204.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘大建、杨秀琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南丹县农村信用合作联社借款本金30000元及利息204.52元，本息合计30204.52元。 申请费185元，由被申请人刘大建、杨秀琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韦晓静 二〇一九年八月十二日 书记员  韦佳丽 附本支付令所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执1528号申请执行人：王青冈，男，1990年1月4日生，汉族，住林州市。被执行人：李卫华，男，1975年8月2日生，汉族，住内黄县。申请执行人王青冈与被执行人李卫华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）豫0581民初6377号民事判决已发生法律效力。申请执行人王青冈于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李卫华偿还35731元，并承担本案诉讼费用。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2019年4月9日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，;于2019年4月30日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询;于2019年5月30日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询;于2019年7月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询;于2019年7月30日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询,发现被执行人名下有车辆信息，申请执行人申请要求暂不处置。其他未发现可供执行财产。3、本院于2019年4月9日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋信息。4、本院于2019年8月14日向被执行人发出了限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  方林太二〇一九年八月二十二日书记员  郭力菲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5331号 申请人：安徽石墉生物科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李立年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市国华农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。 法定代表人：陈善国，该公司总经理。 申请人安徽石墉生物科技有限公司与被申请人马鞍山市国华农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市国华农业发展有限公司账户资金70000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽石墉生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市国华农业发展有限公司账户资金70000元，或查封被申请人马鞍山市国华农业发展有限公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周陶欣 二〇一九年八月三十日 书记员  葛 娜
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执121号之二申请执行人张晓英，女，汉族，1968年4月29日出生，住所地北京市海淀区。被执行人苏新亭，女，汉族，1975年11月29日出生，住河北省保定市顺平县。被执行人梁艳国，男，汉族，1976年12月24日出生，住河北省保定市顺平县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0636民初916号，于2019年4月11日向被执行人苏新亭、梁艳国发出执行通知书，责令被执行人苏新亭、梁艳国履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年8月19日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人所有的位于山东省荣成市月湖新城东区64号楼204室房地产一处（房产证号为：鲁（20**）荣成市不动产权第0004654号）。2019年8月19日张永辉（132426197608064220）以186689.56元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人苏新亭名下所有的位于山东省荣成市月湖新城东区64号楼204室房地产一处（房产证号为：鲁（20**）荣成市不动产权第0004654号）归买受人张永辉所有。二、买受人张永辉应持本裁定书到相关房地产管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。执行员  田会永二〇一九年八月二十三日书记员  张书恒
吉林省东丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0421刑初72号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人张微，男，1967年10月20日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌妨害公务，于2019年1月3日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月14日被逮捕；经本院决定，于2019年6月11日被取保候审。 东丰县人民检察院于2019年6月3日以东丰检刑检刑诉〔2019〕72号起诉书，指控被告人张微犯妨害公务罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张微于2019年8月17日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 车永强 审判员王珊珊 审判员鄂义飞 二〇一九年八月三十日 书记员 罗祎凌
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执882号申请执行人：郭有今，男，1954年7月25日生，汉族，户籍地常州市天宁区县。被执行人：吴亚华，男，1954年10月8日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人郭有今诉吴亚华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0404民初1177号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人吴亚华于本判决生效之日起十日内归还申请执行人郭有今欠款602000元及利息（以602000元为基数、按照年利率6%的标准自2018年3月13日起计算至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费9820元、保全费3520元、公告费600元，共计13340元，由被执行人承担并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年4月23日至2020年4月23日），申请执行人需于查封到期前一个月书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人吴亚华名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人吴亚华纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执240号申请执行人周祖强，男，1974年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人胡祖鑫，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人刘莉，女，1968年3月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初1141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内自动履行（2018）鄂1381民初1141号民事判决书所确定的义务，但被执行人胡祖鑫、刘莉至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。现因申请执行人周祖强于2019年8月20日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年八月二十一日书记员  周正勇
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执646号申请执行人：王继红，男，1952年3月28日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：牟海涛，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：张立军，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住北票市。本院在执行申请执行人王继红与被执行人牟海涛、张立军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王继红与被执行人牟海涛于2019年7月22日达成执行和解协议。经审查，执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。因该协议属和解长期履行的情形，对本案依法可终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 杰审判员 杨 阳审判员 王 鹏二〇一九年八月十三日书记员 徐明江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53051号原告:马忠信，男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：北京光熙国际养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里****。法定代表人：张银，总经理。委托诉讼代理人：张熹嘉，女，北京光熙国际养老服务有限公司员工。委托诉讼代理人：翟清，女，北京光熙国际养老服务有限公司员工。原告马忠信与被告北京光熙国际养老服务有限公司劳动争议一案。2019年8月8日，原告马忠信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马忠信撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马忠信负担（于本裁定生效后5日内交纳）。审判员  肖唯二〇一九年八月九日书记员  刘洋
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3578号 本院在执行申请执行人本院与被执行人丁丽辉非法吸收公众存款罪一案中,经查，被执行人丁丽辉拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将丁丽辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1060号原告:洪泽钧，男，1973年10月10日生，白族，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：卢建莉，云南新秀律师事务所律师。被告:段洪，男，1962年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告:重庆科美豪建筑工程有限公司。法定代表：刘军。公司住所:重庆市垫江县。被告:丽江市古城区黑籽儿幼儿园有限公司。法定代表人：占地斯门。公司住所:云南省丽江市古城区西安街道玉泉路**。原告洪泽钧与被告段洪、重庆科美豪建筑工程有限公司、丽江市古城区黑籽儿幼儿园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告洪泽钧以原、被告已达成和解，被告已支付相应的款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪泽钧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洪泽钧承担。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  梁中华二〇一九年八月二十三日书 记 员  和春芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9360号 原告：李奇，男，1922年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：合沐佳成都新材料有限公司，住所地：成都市高新区（**）**大道**。 法定代表人：汪映兴。 本院在审理原告李奇与被告合沐佳成都新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谢琳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2133号原告：王长春，男，1982年11月23日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区，被告：彭新，男，1987年9月20日出生，汉族，住贵州省织金县，原告王长春与被告彭新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长春到庭参加诉讼，被告彭新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长春向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭新支付原告30%的修理费6704元。原告主张的事实及理由：原告系贵Ｂ×××**号小型轿车车主。2018年7月25日，原告的亲戚王文芳驾驶贵Ｂ×××**号车辆与被告驾驶的贵Ｆ×××**号重型自卸货车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经认定王文芳负主要责任，彭新负次要责任。原告为了修理车辆花费了21815元，被告应承担30%的赔偿责任，但是被告仅仅支付了1000元后，剩余的6704元一直未支付给原告，原告遂诉至法院。被告彭新未答辩，亦未提交证据。原告王长春为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：行驶证一份、道路交通事故责任认定书一份、修理发票三张。经审理查明：2018年7月25日6时38分，王文芳驾驶贵Ｂ×××**号小型普通客车行驶至019县道7公里10米时，车辆前部碰撞彭新停靠在行驶公路右侧的贵Ｆ×××**号重型自卸货车尾部肇事，造成贵Ｂ×××**号车辆受损。此次事故经六枝特区公安局交通警察大队第520203420180001610号《道路交通事故认定书》认定，王文芳负本次事故主要责任，彭新负次要责任。事故发生后，贵Ｂ×××**号车辆被送往六枝特区鸿达汽配经营部修理，花费修理费21015元。2018年11月1日，彭新通过微信转账向王长春支付了1000元修理费，2019年8月14日，彭新通过微信转账向王长春支付了2000元修理费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定王文芳承担事故主要责任，彭新承担事故次要责任，本院予以确认。本院对彭新应承担的责任确定如下：一、由彭新在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，彭新作为肇事的贵Ｆ×××**号重型自卸货车所有人及投保义务人已按规定为该车投保交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险财产损失赔偿限额为2000元，彭新已将保险公司赔付的2000元支付给王长春。二、超过交强险责任限额部分损失，因彭新在事故中承担次要责任，故由其承担30%的民事赔偿责任，则其应支付王长春5704元，扣除彭新已经支付的1000元，剩余4704元，由彭新支付给王长春。王长春要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。彭新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告彭新于本判决生效之日起十五日内支付原告王长春修理费4704元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院依法决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年八月二十日书记员  蒋方波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16731号原告：聂春红，女，1979年5月10日出生，汉族，北汽出租车司机，住顺义区。被告：蔡昊，男，1985年9月22日出生，汉族，无业，住海淀区。被告：王巨保，男，1952年9月16日出生，汉族，无业，住海淀区。原告聂春红诉被告蔡昊、王巨保机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂春红到庭参加诉讼。被告王巨保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂春红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2082.24元、误工费5466元、车辆承包费损失7072.5元、交通费200元、共计14820.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日1时10分，在北京市海淀区北清路永嘉路口，蔡昊醉酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××，车辆所有人：王巨保）由西向东行驶中与前方同向同车道聂春红驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏，聂春红受伤。交通管理部门认定蔡昊负事故全部责任，聂春红无责任。聂春红受伤后在北京大学国际医院治疗，诊断为：车祸伤、颈椎退行性改变、腰椎退行性改变。此次事故造成原告医疗费、误工费等损失共计14820.74元，被告理应赔偿，故诉至法院请求依法判决。蔡昊辩称，不同意原告诉讼请求，我已经赔付原告公司18000元，我认为该钱款已经包含了原告各项损失的数额。王巨保未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日1时10分，在北京市海淀区北清路永嘉路口，蔡昊醉酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶中与前方同向同车道聂春红驾驶的小型轿车（车号：×××）相撞，造成两车损坏，聂春红受伤。事故后，蔡昊驾车逃逸，后被群众拦截。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队认定：蔡昊为全部责任，聂春红为无责任。王巨保为事故中蔡昊所驾车辆的所有权人。事发后聂春红先去的北京大学国际医院进行了CT的检查，之后在北京中医院顺义医院又进行了检查和开药，共花费医疗费2082.24元，有相关票据为证。蔡昊对聂春红主张的医疗费认可。就误工费，聂春红主张其为北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司的员工，是出租车驾驶员，所驾驶的车辆系公司所有，有劳动合同为证。误工期从2018年7月20日至2018年8月30日，共41天，由其提交的多份医嘱为证，其每月工资标准为4000元，故计算误工费为5466元，由其提交北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司人力资源管理科出具的证明为证。该份证明内容为“兹有聂春红同志，自2013年12月至今一直在我单位工作，目前在北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司第一车队担任运营司机职务，承包车辆车号为：×××（运营模式：单班），运营车型为：伊兰特，月收入为4000元整，车辆承包费（月）为5175元整。收入按照行业规定，司机不属于不固定收入者，按照个调税倒推而出。特此证明”。该证明尾处盖有该公司公章。另聂春红提供承包运营合同书，合同上写明甲方北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，乙方聂春红，约定运营期限为2013年12月9日起至2019年12月5日止，乙方承包定额为4100元，于每月15日前足额缴纳，乙方的月劳动报酬为，乙方向甲方缴纳承包定额后的运营收入减去乙方合理运营成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和，岗位补贴为545元。合同尾部有该公司公章和聂春红的签字。蔡昊对上述证明、劳动合同、承包运营合同不认可。就车辆承包费损失，聂春红主张按照上述证明出具的车辆承包费每月5175元计算误工期41天，则车辆承包费损失为7072.5元。就交通费，聂春红主张为200元，提交出租汽车专用发票共计200元为证。庭审中，蔡昊主张已经赔付聂春红公司18000元，应包括原告主张的诉讼请求。聂春红认为该钱款系车辆维修费用，由蔡昊直接支付给了修理厂，提交由北京驭风畅达汽车有限公司于2018年8月20日出具的修车证明为证。该证明内容为“北京北汽九龙出租汽车股份有限公司×××现代出租车，于2018年7月21日到北京驭风畅达汽车有限公司，7月27日与主责方协商开工修理，8月16日该车修理完工，特此证明”。另聂春红主张因蔡昊系酒驾，不要求肇事车辆的保险公司赔付，要求蔡昊承担全部赔偿责任。且肇事车辆所有人王巨保是否应当承担赔偿责任，由法院认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王巨保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，聂春红驾驶机动车属于正常行驶，其是由被告蔡昊违反交通安全法规醉酒驾驶机动车造成的事故，且造成原告身体受伤。被告蔡昊是拥有合法驾驶资格的驾驶员，在明知醉酒驾驶是违法的行为和危害行为时，却仍违法醉酒驾驶，其应对自己的违法行为承担责任。此次交通事故经认定蔡昊负全部责任，聂春红无责任，所以应由蔡昊赔偿聂春红的全部损失，赔偿原告就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的损失。就医疗费，本院根据医疗费票据认定为2082.24元。就误工费及车辆承包费损失，聂春红提交的证明、医嘱、劳动合同及承包运营合同合法有效，本院对其真实性予以认可，故本院认定误工期为41天，月收入标准为4000元，车辆承包费为每月4100元，岗位补贴为545元，经计算误工费为4722元，车辆承包费损失为7072.5元。因该车辆承包费损失是因聂春红受伤引起产生，故其性质仍为误工费，误工费合计为11794.5元。就交通费，本院根据聂春红就医情况及相关票据认定为200元。另，蔡昊主张其向修理厂支付的18000元应包括聂春红的诉讼请求，但未提供相关证据，本院不予认可。王巨保就本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。经核实，聂春红的损失为：医疗费2082.24元，误工费11794.5元，交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡昊于本判决生效后七日内赔偿聂春红医疗费人民币2082.24元、误工费人民币11794.5元、交通费人民币200元，共计人民币14076.74元。二、驳回聂春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费85元（聂春红已预交），由聂春红负担9元，已交纳；由蔡昊负担76元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年八月十九日书记员  王 璇书记员  陈雅楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2044号 被执行人:刘亚宁，男，1997年12月23日出生，汉族,住安徽省肥西县。 本院在执行刘亚宁犯追缴违法所得一案，因被执行人刘亚宁未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘亚宁银行存款5750元（其中违法所得5700元，案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月二十三日 书记员  许 建
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1155号 原告：高爱民。 委托诉讼代理人：李喜军，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：霍春祥，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 被告：肖锋。 原告高爱民诉被告肖锋合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱民的委托诉讼代理人李喜军、霍春祥，被告肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高爱民向本院提出诉讼请求：一、依法认定原、被告之间签订的彩票站经营权转让无效，被告返还原告转让金4万元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日,原、被告签订彩票站经营权转让协议，约定被告将的编号为1304007443101的体育彩票投注站转让给原告，约定转让款4万元。协议签订后，原告向被告支付相关转让款4万元。2018年5月6日，高爱民将彩票站经营权转让给张伟杰，彩票站设备被停机，张伟杰找管理机构了解情况，被告知张伟杰不是彩票站的所有人，彩票站不得擅自转让。张伟杰将高爱民诉至邯郸市复兴区人民法院，2019年3月26日，该院作出判决，高爱民败诉，承担本案的全部损失。依据国务院发布的《彩票管理条例》规定，彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票；彩票发行机构、彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同；彩票代销者不得委托他人代销彩票；彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有；彩票代销者不得转借、出租、出售。本案被告无权将彩票投注站转让给他人，双方签订的《彩票站经营权转让协议》违反了《彩票管理条例》的强制性规定，应属无效合同。请人民法院依法认定原、被告之间的转让协议无效，并判令被告返还原告转让款。 肖锋辩称，原告提交的合同并非原告与被告签订的合同，双方之间转让的金额也并非4万元，而是25,000元，其只收到过原告支付的25,000元。原告以虚假合同主张被告返还转让款，其不同意返还，即便返还给原告，其只同意返还原告25,000元，同时原告应当将设备返还给被告。 高爱民为其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、《彩票站经营权转让协议》一份，证明被告转让经营权的事实；3、《中国体育彩票代销证》复印件一份，证明原机主为王建波；4、《河北省体育彩票代销网点合同书》复印件一份，证明原机主为王建波；5、《河北省体育彩票管理中心设备押金专用收据》复印件一份，证明原机主为王建波；6、微信转账记录打印件七份、《中国银行交易流水明细清单》一份，证明原告向被告付款的事实；7、邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初268号民事判决书一份，证明本案转让行为因违反法律法规的禁止性规定而无效，被告应当返还原告款项；8、证人柴某当庭证言一份，证明彩票站的经营权经其转让给高爱民，转让金额为2.5万元，《彩票站经营权转让协议》上“甲方”处“肖锋”的签字是其代签。 肖锋为其辩解，未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，高爱民（受让方，乙方）与肖锋（出让方，甲方）签订《彩票站经营权转让协议》一份，约定：甲方在有体彩机一台，编号：1304007443-101，现因甲方另有发展，所以将体彩投注站设备经营权转让，包括投注站所有体彩设备，资料等附属设施，经双方协商达成以下协议：转让期限为永久性转让，一次性支付4万元；甲方向乙方提供1304007443-101体彩设备经营权的相关资料，保证转让该投注站不涉及第三方的权利，无拖欠任何有关体彩的相关费用。高爱民在“乙方”处签字，甲方处“肖锋”的签字为证人柴某代签，肖锋庭审中认可柴某代签的事实。但对于转让费4万元持有异议，认为双方之间的转让费为25000元，高爱民实际向肖锋支付了25000元。 2018年6月，因涉案彩票站“客户端已暂停”，体彩机不能使用,张伟杰于2019年2月13日将高爱民诉至本院，本院于2019年3月26日作出（2019）冀0404民初268号民事判决，判决张伟杰与高爱民于2018年5月6日签订的《彩票站经营权转让协议》无效，高爱民返还张伟杰转让款35，000元、彩票设备账户余额4，438.97元,共计39，438.97元，驳回了张伟杰的其他诉讼请求。 另查明，王建波于2015年10月30日与河北省体育彩票管理中心签订《河北省体育彩票代销网点合同书》一份，并于同日向河北省体育彩票管理中心邯郸中心交纳押金4,000元，该中心给付王建波押金收据一份，王建波取得了涉案彩票站的代销证。 以上事实，有《彩票站经营权转让协议》、《中国体育彩票代销证》复印件、《河北省体育彩票代销网点合同书》复印件、《河北省体育彩票管理中心设备押金专用收据》复印件、《中国银行交易流水明细清单》，本院（2019）冀0404民初268号民事判决书、证人柴某当庭证言各一份，微信转账记录打印件七份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《彩票管理条例》第十五条：“彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。彩票发行机构、彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同。福利彩票、体育彩票的代销合同示范文本分别由国务院民政部门、体育行政部门制定。彩票代销者不得委托他人代销彩票”及第十六条“彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售”的规定，原、被告双方于2018年3月1日签订的《彩票站经营权转让协议》因违反《彩票管理条例》的强制性规定属于无效合同，故原告要求依法确认原、被告之间签订的《彩票站经营权转让协议》无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告转让费25,000元，同时原告基于上述无效转让协议所取得的所有体彩设备、资料等附属设施亦应返还被告。原告主张被告返还押金4,000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《彩票管理条例》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告高爱民与被告肖锋于2018年3月1日签订的《彩票站经营权转让协议》无效； 二、被告肖锋于本判决生效之日起十日内返还原告高爱民转让款25,000元，原告高爱民同时返还被告肖锋所有体彩设备、资料等附属设施； 三、驳回原告高爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告高爱民负担150元，被告肖锋负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年八月三十日 书记员  霍观涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17784号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：汤凤元，男，1972年5月16日出生，汉族，住所：福建省云宵县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告汤凤元信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月19日，欠本金20883.15元、利息17224.83元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1378.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汤凤元应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金20883.15元、利息17224.83元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金1378.93元以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告汤凤元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执261号申请执行人万冰，男，1989年2月3日出生，汉族，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被执行人万家乐，男，1984年2月18日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。申请执行人万冰与被执行人万家乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）鄂1303民初1704号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认一、被告万家乐欠原告万冰的劳务费72000元，除已付10000元外，尚欠62000元定于2018年11月30日前一次性付清。二、案件受理费1350元减半收取，计675元由被告万家乐负担。申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人万冰未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到其他被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1704号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年八月二十日书 记 员  童传银
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2429号 原告:陈克铭,男,1976年11月11日出生,汉族,住福建省漳平市。 原告：陈秋仙，女，1975年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：王建，四川国金律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告:成都中铁置业有限公司,住成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：杨雄，总经理。 委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。 被告:成都雅信地产顾问有限公司,住成都市锦江区锦江大道********。 法定代表人：石英，总经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告:成都房家家房地产经纪有限公司,住成都,住成都市郫县郫筒镇滨河路******iv> 法定代表人：王中勇，职务不详。 被告：都江堰市迪圣家具经营部，住成都市都江堰，住成都市都江堰市蜀西商城**房**** 经营者：孙林，职务不详。 原告陈克铭、陈秋仙与被告成都中铁置业有限公司、成都雅信地产顾问有限公司、成都房家家房地产经纪有限公司、都江堰市迪圣家具经营部商品房销售合同纠纷一案，本院依法予以受理。 原告陈克铭、陈秋仙提出诉讼请求：1.四被告共同退还超额收取原告陈克铭、陈秋仙的款项205220元以及资金占用利息（以205220元为基数，从2018年11月14日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际退还为止）；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日，原告陈克铭、陈秋仙在被告成都中铁置业有限公司处购买西郡英华2幢1层16号铺面，当日在被告成都中铁置业有限公司处通过POS机刷卡缴纳20000元定金。2018年11月13日，原告陈克铭、陈秋仙在西郡英华售楼部与被告成都中铁置业有限公司签订商品房买卖合同及相关协议。当日原告陈克铭、陈秋仙交付购房款918000元。2019年2月，原告陈克铭、陈秋仙在售楼部支付办证费用、维修基金共计1320元。被告成都中铁置业有限公司总共向原告收取款项939320元，而原告陈克铭、陈秋仙应付购房款应为734100元，经原告陈克铭、陈秋仙向银行查询，原告陈克铭、陈秋仙通过POS机向原告成都中铁置业有限公司刷卡缴费的款项中有205220元进入到了被告都江堰市迪圣家具经营部的银行账户。原告陈克铭、陈秋仙要求被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司退还超额收款205220元，被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司认为是被告成都房家家房地产经纪有限公司出具收据，让原告陈克铭、陈秋仙向被告成都房家家房地产经纪有限公司主张。 本院经审查认为，2019年6月6日，成都市公安局郫都区分局成郫公（红）立（2019）2250号立案决定书，决定对刘浩等人诈骗案立案侦查。原告杨秀华诉请被告退还超额收取的款项，而这与公安机关立案侦查刘浩等人诈骗案中所侦查的事实属于同一法律事实，涉嫌诈骗的侦查范围也包括了案涉标的。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当驳回原告杨秀华的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告陈克铭、陈秋仙的起诉。 案件受理费2189元，退还原告陈克铭、陈秋仙。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年八月十二日 书记员  牟徐全
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1576号之二申请执行人马晓东，男，1972年8月11日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人韩峰，男，1969年9月28日出生，汉族，住大同市云冈区。本院在执行申请执行人马晓东与被执行人韩峰借款合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款本金257200元、一审案件受理费1506元、二审案件受理费3000元共计261706元，已履行750元剩余260956元未履行，执行费3755元未向本院交纳。经本院查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人马晓东于2019年8月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终59号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一九年八月二十一日书记员  张 辉
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异364号案外人马志平，男，1963年10月10日出生，汉族，现住磴口县。申请执行人张绪功，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔吉祥，男，1964年3月15日出生，汉族，内蒙古嘉德房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）。法定代表人崔吉祥，董事长。在本院执行张绪功与崔吉祥、嘉德公司民间借贷纠纷一案中，案外人马志平对执行磴口县嘉德学府小区7号楼107号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马志平称，2014年10月28日，嘉德公司将异议车库售予李思泽、杜广军。2016年11月27日，杜广军又将异议车库售予案外人。嘉德公司2014年10月已丧失异议车库的所有权，案外人为异议车库的实际所有人。现请求贵院依法中止对异议车库的执行。案外人马志平向本院提交了以下证据：车库买卖协议合同书、李恩泽说明及身份证2份、收据4份。本院查明，申请执行人张绪功与被执行人崔吉祥民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主要内容为：崔吉祥返还张绪功借款600万元及利息60万元。该案执行中，嘉德公司于2014年11月18日书面承诺为崔吉祥下欠张绪功约100万元提供保证担保。经张绪功申请，本院于2015年12月4日以（2015）临执异字第196号裁定追加嘉德公司为本案被执行人。于2017年7月20日作出（2014）临法执字第987－2号裁定，裁定查封担保人嘉德公司嘉德学府7号楼包括异议车库在内的25套车库。2018年12月7日，本院作出（2018）内0802执恢第533号执行裁定，裁定拍卖上述查封车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人提供证据不足以证实其为异议车库的所有权人，不能排除对异议车库的执行，故其执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马志平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年八月五日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武爱华，女，1962年10月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告武爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告武爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告武爱华支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,569.53元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息7,043.13元、滞纳金6,146.23元；2.判令被告武爱华支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告武爱华负担。事实和理由：被告武爱华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告武爱华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告武爱华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告武爱华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告武爱华拖欠信用卡欠款本金49,569.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告武爱华在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告武爱华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告武爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金49,569.53元；二、被告武爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039元，公告费560元，由被告武爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0102民初9122号原告：付强，男，1978年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。被告：付倩，女，1954年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。原告付强诉被告付倩返还财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付强及委托诉讼代理人戴静，被告付倩及委托诉讼代理人王莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告《公产房屋承租证》；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告的父亲付国光（于2002年6月1日死亡）承租哈尔滨市道里区田地街公产房一处，《公产房屋承租证》承租人姓名为付国光。原告系付国光的独生子女。被告于2002年在付国光病重期间以代为保管为由将《公产房屋承租证》放于被告处。自2002年7月至今，原告母子多次向被告索要《公产房承租证》，而被告明确告知原告此《公产房承租证》在其手里，总以各种理由推拖，不予返还，现原告及其婚生子女要落户于哈尔滨市道里区田地街7号。为保护原告合法权益诉至法院，要求被告返还原告《公产房屋承租证》。被告付倩辩称：一、原告对哈尔滨市道里区田地街房产不享有权利，诉请被告返还租赁证没有依据：1．被告于1999年1月8日落户在房屋租赁证所载地址哈尔滨市道里区田地街7号，一直管理房屋、保管租赁证，被告作为房屋租赁证所载房屋的户籍成员，有权利持有租赁证、有权利收益、管理房屋。原告诉称被告于2002年在付国光病重期间以代为保管为名将租赁证放于被告处至今不予返还与事实不符。2.纵然原告之父付国光是租赁证的承租人，但是公产房租赁权不能继承，加之原告并不是田地街房产的户籍成员，所以原告对田地街房产不享有任何权利。租赁证上之所以是付国光的名，系付国光在其父亲去世之后未征得其他家庭成员同意的情况下进行的非法变更，公产房承租名义变更最基本的要求就是同一住址，同一户籍，但是付国光的户籍并不在田地街房产之内。二、租赁证是证明权利的凭证，原告没有相应权利，亦无权持有租赁证：租赁证代表着一项权利，上已论及原告不是房屋租赁证所载房屋田地街7号的户籍成员，虽然租赁证上的承租人是原告之父付国光，但是租赁权不可继承，谁的户口在里面谁享有相应权利，原告无权持有证明租赁权利的租赁证。三、房屋租赁证并不能实现原告及其子女落户之目的：根据政策规定原告及其子女如若落户于田地街应满足四项条件：1.在租赁期限之内；2.田地街的房产性质系住宅；3.原告是承租人；4.原告实际居住于田地街房产之内。本案中，田地街7号的租赁证已于2013年12月31日到期，租赁证载明该房屋性质系非住宅，原告不是承租人也没有实际居住在此，所以房屋租赁证并不能实现原告及其子女落户之目的。综上，原告对房屋租赁证所载地址哈尔滨市道里区田地街房产不享有权利，诉请被告返还租赁证没有依据，田地街房产一直由被告进行管理，自被告之父去世后一直由被告等兄弟姐妹共同进行出租，共享租金收益，原告对该项事实知晓并认可，现原告企图通过索要租赁证进而独享相应权利是不可行的，其本身不是租赁房产的户籍成员，不享有任何权利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方对证据进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告对被告举示的证据一、二、三提出异议，但对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性均予以认定。经审理查明：位于哈尔滨市××田地街××、建筑面积为34.75平方米的房屋系国有非住宅租赁房屋，承租人为付国光（诚龙装饰材料商店），出租人为直属房产经营公司安隆房产经营分公司。付强系付国光与陈曼华之子。付国光、陈曼华分别于2002年、2009年死亡。付倩系付强姑姑，付倩与付国光系兄妹关系。付强户籍不在诉争房屋。付倩户籍登记地为哈尔滨市××田地街××单元××楼××号。付倩于庭审中举示哈尔滨市公有房产经营管理中心2019年6月17日出具“同一地址情况说明”，载明：“我单位管辖区域道里区田地街5号与户口地址道里区田地街××单元××室与××地址田地街××号为同一地址，特此说明（此证明仅用于公证更名买断使用，他用无效）”。诉争之房自2004年开始一直由付倩代理出租给诚龙装饰材料商店，所得租金每年由付国光（陈曼华、后付强）、付国荣、付倩、付泽生、付娟娟均等份分割。本院认为，公产房承租人是与公产房所有权人或者代管人建立房屋租赁合同，依法履行合同约定的权利、义务，并依法取得公产房租赁凭证的人，因此公产房承租证是承租人租赁凭证并应由承租人持有，现原告不是承租人，户籍不在诉争之房，非诉争之房共同居住人，而被告付倩户籍在诉争之房，且公产房承租证是租赁凭证，并不是可继承的付国光的遗产，因此原告现无权主张持有人权利，故驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  王 野人民陪审员  张 昱二〇一九年八月二十八日书 记 员  程欣欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4163号原告：深圳前海纳鑫集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：沙起鑫，执行董事。委托诉讼代理人：朱奕彪，男，法务专员。被告：苏州贝尔塔数据技术有限公司，住，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区东长路********/div>法定代表人：陈青山，执行董事。本院于2019年8月8日受理了原告深圳前海纳鑫集团有限公司与被告苏州贝尔塔数据技术有限公司侵权责任纠纷一案，原告深圳前海纳鑫集团有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回对被告苏州贝尔塔数据技术有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳前海纳鑫集团有限公司撤回对被告苏州贝尔塔数据技术有限公司的起诉。案件受理费25元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审判员  王琪玮二〇一九年八月二十九日书记员  胡仿柳
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初535号原告张亚平，男，汉族，1971年12月8日生，住云南省陇川县。被告陈立新，女，汉族，1966年12月27日生，住址：四川省资中县。被告云南山岭建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区秋苑小区**团******，法定代表人：李举成。被告云南交投集团云岭建设有限公司（曾用名：云南云岭高速公路建设集团有限公司），住所：，住所：陇川县城子镇老民族小学对面表人：常文。原告张亚平诉被告陈立新、云南山岭建筑工程有限公司、云南交投集团云岭建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告张亚平于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张亚平在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亚平撤回起诉。本案案件受理费2315元，减半收取1575元，由原告张亚平承担。审判员 毛 谦二〇一九年八月十六日书记员 杨本牙
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审166号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人胡金生，男，1974年2月22日出生，汉族，住址：河南省鹤壁市山城区。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行编号:410523-1006887124号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2018年12月7日现场查获被执行人胡金生在葛嘴302省道实施机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（二）项的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1049，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年7月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］50492号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2018年12月7日对被执行人胡金生作出的编号:410523-1006887124号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人胡金生负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建祯审判员  赵 丽审判员  桑倩倩二〇一九年八月二十一日书记员  王亚军
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2022号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：高松，男，1983年8月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：廖国雁，女，1984年5月1日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：王忠良，男，1984年4月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：高国琴，女，1985年8月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告高松、廖国雁、王忠良、高国琴金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月18日立案，同日向原告送达受理案件通知书及缴费通知书，受理案件通知书载明：应在接到本通知书后七日内向本院预缴诉讼费417元。期满后原告仍未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓超 二〇一九年八月五日 书记员  唐枭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6091号原告：周洪志，男，1952年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：李昭明，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：邓良珍，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告周洪志诉被告李昭明、邓良珍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告周洪志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周洪志撤回起诉处理。审判员  高澜二〇一九年八月二十三日书记员  郭艳
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执390号 被执行人：龙水亮，男，1986年5月27日出生汉族，户籍所在地：龙门县。 被执行人龙水亮罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人龙水亮应缴交罚金16000元，但被执行人龙水亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人仍在服刑，至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人居住地村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人龙水亮正在服刑，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年八月二十一日 法官助理邹赞 书记员董文俊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2812号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李柱军，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 本院2019年7月8日立案受理的被执行人李柱军罚金一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2018)闽0802刑终165号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金105000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年八月十三日 书记员 傅丽蕾（代）
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1619号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人常永永，男，1989年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省镇原县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]808号起诉书指控被告人常永永犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人常永永及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月16日21时许，被告人常永永在本市海淀区北京体育大学11号篮球场内,窃取被害人施某放在篮球架后面支撑架上的苹果牌Iphone8Plus64G型手机1部（经鉴定价值人民币4343元）。2019年5月20日，被告人常永永被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。现涉案物品未起获。上述事实，被告人常永永及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人常永永的供述、被害人施某的陈述、受案登记表、监控录像、搜查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常永永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人常永永犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人常永永到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常永永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人常永永向被害人施某退赔人民币四千三百四十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年八月二十九日书记员  徐 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1107号申请执行人卞建德，男，1964年11月25日生，汉族，住江阴市。委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人卞瑞忠，男，1963年9月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人卞建德与被执行人卞瑞忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）苏0281民初14178号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人卞瑞忠应给付申请执行人卞建德租金85000元及该款自2017年10月16日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，承担案件受理费963元。因被执行人承明福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞建德向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人卞瑞忠的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查,未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人卞瑞忠因负债长期不在家，经本院执行查找未见下落。执行中本院已依法将卞瑞忠纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人卞建德，要求其向本院提供被执行人卞瑞忠可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卞瑞忠的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行财产，且经本院执行查找未见下落。经本院告知后，申请执行人卞建德未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初14178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人卞瑞忠有可供执行财产后，申请执行人卞建德可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月十四日书 记 员  吴悠悠
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执76-1号被执行人张学英，女，1969年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂刑一终字第64号刑事判决书，经本院刑事审判第一庭移送执行,于2019年5月17日受理张学英贩卖毒品罪没收财产执行一案。在执行中，本院通过网络执行财产查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，对张学英的账户查询并扣划金额5200元；后前往被执行人户籍地通过向相关单位发函的方式对被执行人财产状况进行了传统线下调查，均未发现被执行人张学英有可供执行的财产。经合议庭讨论决定，终结（2011）鄂刑一终字第64号刑事判决书的涉财产部分的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2011）鄂刑一终字第64号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  黄石涛审判员  郭建军二〇一九年八月二十日书记员  郦 薇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1534号 罪犯李军，男，1995年7月18日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)筑少刑初字第15号刑事判决，认定被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。被告人李军不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月21日作出(2012)黔高刑一终字第274号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年8月24日起至2022年8月23日止。于2013年4月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年12月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已缴纳罚金刑，但未退缴赃款，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李军减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2021年6月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2072号 原告钱青青，女，1996年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告王德朝，男，1993年6月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告钱青青与被告王德朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明无法向其送达应诉材料，本院于2019年5月14日依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告钱青青的委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王德朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱青青向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，平时相处较好，2016年11月被告以结婚为由向原告借钱，原告当时没钱，双方商定用原告的身份向佰仟网贷公司进行贷款10000元，被告按月进行偿还。网贷成功后原告将款交给被告，殊不知被告于次月涉嫌犯罪被刑事拘留，佰仟网贷公司一直向原告主张偿还借款，原告无奈之下只得按月将借款还清。被告释放出来后原告多次找其偿还借款，被告声称没钱，并于2017年12月22日向原告出具借条一份，并承诺于2018年2月30日前还清欠款15000元。之后便无法联系到被告，现请求法院依法判决如前诉讼请求。 被告王德朝未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提交的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证人盛某的证实，能相互印证证实原告按月代被告向佰仟网贷公司还清借款本息，被告于2017年12月22日出具欠原告借款15000元《借条》的事实，本院对真实性予以采信。 被告王德朝未到庭，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，2016年11月双方商定用原告的身份证为被告向深圳佰仟网贷公司借款，借款本金10000元交给被告使用；因被告于次月涉嫌犯罪被刑事拘留，后原告向佰仟网贷公司按月偿还借款本息（已还清），2017年12月22日被告向原告出具借条一份，为：“今借到钱青青人民币壹万伍仟圆整（15000）于2018年2月30日还清。借款人：王德朝，借款日期：2017年12月22日”。 本院认为，原告用其身份证向佰仟网贷公司贷款交给被告使用，在其不能归还情况下原告已为其还清借款，且经双方结算被告出具给原告借款15000元的《借条》1份，有原告提交的证据及证人证言予以证实，虽然《借条》约定的还款时间2018年2月30日不存在，但不能否定借款事实，故本院对借款事实予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王德朝在判决生效之日起三十日内偿还原告钱青青借款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告王德朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  杨志光 人民陪审员  徐桂丽 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨晓蔓
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊路**，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：杨志强，该分行行长委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：朱伟，女，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行（以下简称为“邮储银行滁州市分行”）与被告朱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行滁州市分行的委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告朱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行滁州市分行向本院提出诉讼请求：判令1、朱伟偿还借款本金256454.02元、支付2019年4月11日前的逾期利息11390.38元，并按年利率6.6885%支付自2019年4月12日起至借款还清之日期间的利息；2、拍卖、变卖位于滁州市中都大道818号（恒大名都）10幢住宅1902室的房产，在所得价款内优先清偿上述债务。事实与理由：朱伟向邮储银行滁州市分行申请住房按揭贷款，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2014年8月7日，邮储银行滁州市分行与朱伟签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款金额为29万元；期限为240个月，自2014年8月7日至2034年8月7日；年利率为6.8775%，按月等额本息还款；如借款人违约则贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期；朱伟以位于滁州市中都大道818号（恒大名都）10幢住宅1902室的房产提供抵押担保。随后，双方办理了抵押登记手续。当日，邮储银行滁州市分行按照约定发放了贷款29万元。现朱伟未能按照合同约定及时偿付借款本息。朱伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，朱伟与邮储银行滁州市分行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储银行滁州市分行根据朱伟的申请发放个人购置房屋的贷款，金额为29万元；贷款期限为240个月，自2014年8月7日至2034年8月7日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%执行；还款方式为按月等额本息还款；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。朱伟以位于滁州市中都大道818号（恒大名都）10幢住宅1902室的房产提供抵押担保，并于当日办理了登记手续。当日，邮储银行滁州市分行按照约定发放了贷款29万元。后朱伟未能按照约定还款，截止2019年4月11日，欠本金256454.02元、利息及罚息11390.38元未偿付。本院认为：合同一经成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。朱伟未能按照约定履行付息还本义务，构成违约。现邮储银行滁州市分行宣布贷款提前到期，请求其偿付拖欠的本金256454.02元、利息及罚息11390.38元，并按年利率6.6885%支付自2019年4月12日起至借款还清之日期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。若朱伟不能按照判决确定的期间履行，则邮储银行滁州市分行有权申请拍卖、变卖位于滁州市中都大道818号（恒大名都）10幢住宅1902室的抵押房产，并在所得价款中优先受偿。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱伟于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行借款本金256454.02元、支付利息（含罚息）11390.38元，并按年利率6.6885%支付自2019年4月12日起至借款还清之日期间的利息；二、若被告朱伟未能按照判决确定的期间履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行有权申请拍卖、变卖位于滁州市中都大道818号（恒大名都）10幢住宅1902室的抵押房产，并在所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一九年八月十二日代理书记员  周平平附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国物权法第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当按照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债务，经当事人同意的，可以转入最高额抵押担保的债权范围。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2623号 原告:孙实全，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：袁梅花，女，系孙实全妻子，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。 被告：杨全中，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地潜山市，现住岳西县。 被告：安徽交运集团安庆汽车有限公司岳西分公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路**，统一社会信用代码913408288541400747。 负责人：刘腊华，经理。 委托诉讼代理人：王学南，公司员工。 委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住，住所地安庆市开发区中兴大街**一社会信用代码91340800675856683D。 负责人：胡林，经理。 委托诉讼代理人：魏彦，公司员工。 原告孙实全、袁梅花与被告杨全中、安徽交运集团安庆汽车有限公司岳西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告赵实全、袁梅花于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙实全、袁梅花的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙实全、袁梅花撤回起诉。 案件受理费18291元，减半收取9145.5元，由原告孙实全、袁梅花负担。 审 判 长  张金龙 人民陪审员  胡志明 人民陪审员  余永邦 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初68号原告：孟琪志，女，1969年3月14日出生，信用社职员，住所地林口县。被告：宋岩，男，1987年6月13日出生，信用社职员，住所地林口县。原告孟琪志诉被告宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告孟琪志到庭参加诉讼，被告宋岩经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孟琪志向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金50000元、利息2250元（50000元×1.5％×3个月），本息合计52250元，2019年1月5日以后的利息按照月利率1.5％计算至实际给付之日止。诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年10月4日在原告处借款50000元，约定借款利率为1.5％，被告给原告出具欠条1份。事后原告多次找被告索要欠款未果。被告宋岩经公告传唤未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供证据借据1份，此证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。2018年10月4日，被告向原告借款50000元，约定借款利率为15‰，未约定还款期限。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，借贷利率符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持；被告经公告传唤未出庭，视为放弃质证，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋岩于判决生效后三日内偿还原告孟琪志借款本金50000元、利息2250元，本息合计52250元；2019年1月5日以后的利息按月利率1.5％计算至实际给付之日止。案件受理费1106元、保全费520元、公告费600元，由被告宋岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  张 军人民陪审员  都兴坤二〇一九年八月一日书 记 员  张凤丹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申99号再审申请人（一审被告）：冯文志，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市南开区。被申请人（一审原告）：卢俊生，男，汉族，1947年3月4日出生，住河北省文安县。一审被告：天津双丰科贸有限公司。住所地：天津市南开区黄河道**办公楼**（科技园）。法定代表人：冯玲玲。再审申请人冯文志因与被申请人卢俊生、一审被告天津双丰科贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初3103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，冯文志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一九年八月五日书记员  何 尧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5647号之一 解除保全申请人：符秋玲，女，1980年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：顾裕珍，女，1952年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：全艳艳，女，1975年8月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：全德刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西顾式有机农业有限公司，住所地：南宁市滨湖路**广西湘桂国际大酒店第**，统一社会信用代码：91450103692760296E。 法定代表人：全德刚。 原告符秋玲与被告顾裕珍、全艳艳、全德刚、广西顾式有机农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）桂0102民初5647号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人顾裕珍、全艳艳、全德刚、广西顾式有机农业有限公司名下的财产价值共1558000元。现申请人符秋玲以双方达成和解为由，向本院申请解除本案的的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人符秋玲请求解除财产保全措施的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人顾裕珍、全艳艳、全德刚、广西顾式有机农业有限公司名下价值1558000元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇一九年八月二十八日 法官助理郭全保 书记员黄东靖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1675号 申请执行人：李影。 被执行人：许洪江。 本院执行的许洪江、李影买卖合同纠纷一案中，于2019年8月26日立案执行，经执行，于2019年9月29日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陈霖 二〇一九年二月二十九日 书记员  张迪
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更474号 罪犯蒋才付，男，侗族，1968年3月15日出生，中专文化，湖南省怀化市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）淮刑初字第045号刑事附带民事判决，以被告人蒋才付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9.6万元。被告人蒋才付不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）皖刑终字第0047号刑事附带民事判决，以被告人蒋才付犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10.6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日作出（2013）宿中刑执字第00999号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2016年07月22日作出（2016）皖13刑更406号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯蒋才付在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋才付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯蒋才付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋才付减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2007年12月16日起至2019年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月三十日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯 罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有 悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表 现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二 分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒 刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有 期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上 人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理， 对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得 减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判 决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行 期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候， 由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副 本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领 导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退 赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响 力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确 有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年 有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有 期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒 刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自 判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有 期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有 期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒 刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有 期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少 于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不 得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑 期。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1258号 原告：荣本勇，男，1965年9月7日出生，汉族，住兴安县。 被告：艾志燕，男，1966年2月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：桂林水坝房地产开发有限公司，住所地兴安县银杏广场旁。 法定代表人：唐德生，经理。 被告：卿海波，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告荣本勇与被告艾志燕、桂林水坝房地产开发有限公司、卿海波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告荣本勇于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣本勇以通过其它方式解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣本勇撤回对被告艾志燕、桂林水坝房地产开发有限公司、卿海波的起诉。 案件受理费3176元，减半收取计1588元，由原告荣本勇负担。 审判员  宾艳芳 二〇一九年八月十四日 书记员  李云姣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11255号原告：蓝霸汽配超市连锁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章某某，董事长。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被告：浙江宇仁新材料有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：孙天予，上海市中天信律师事务所律师。原告蓝霸汽配超市连锁有限公司与被告浙江宇仁新材料有限公司间企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1,000万元。事实和理由：原告与案外人上海东方汽配城有限公司(以下简称东方公司)签订债权转让协议一份，约定原告受让东方公司享有的被告债权1,000万元。上述协议生效后，原告及东方公司同时向被告发出了债权转让通知书，要求被告向原告偿还所有债务，该款原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告答辩称，对原告所述事实予以确认，原、被告间存在1,000万元的借款。本院经审理认定事实如下：2013年10月至2016年4月期间，被告与东方公司间发生多笔资金往来。东方公司于2013年10月9日、2013年12月30日、2013年12月31日、2014年9月15日、2015年7月14日、2016年4月26日分别向被告转账500万元、400万元、100万元、700万元、2,500万元、500万元，合计总金额为4,700万元，被告于2014年1月2日、2014年8月18日、2015年4月20日、2015年7月21日、2015年7月23日分别向东方公司转账500万元、700万元、600万元、2,000万元、100万元，合计总金额为3,900万元。2016年9月25日，被告向东方公司出具确认书一份，确认截止2016年4月尚欠东方公司款项1,000万元。嗣后，东方公司(甲方)、原告(乙方)与被告(丙方)签订三方协议一份，内容为：“因公司经营业务调整，东方公司与被告所有的经济往来关系，包括各种债权、债务悉数转让给原告。鉴于此，截止三方签订本协议日止原东方公司应收被告债权金额10,000,000元全额转让给原告”。协议签订后，原告向被告发送通知书一份，告知被告债权转让事宜，因被告至今未归还相应借款，故涉诉。审理中，被告确认尚欠原告款项金额为800万元。上述事实，有原告提交的转账凭证、确认书、三方协议、通知书及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告与东方公司之间借款事实成立，原、被告与东方公司签订的三方协议系各方真实意思表示，合法有效，东方公司将其对被告享有的债权转让给原告，被告已知悉债权转让事宜，该债权转让对被告已发生效力，被告理应向原告归还借款，现被告未履行还款义务，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。审理中，原告称被告于2015年7月21日支付的2,000万元款项中的200万元系由原告代收代付给案外人章某某的款项，与本案无关，故主张被告欠款金额应为1,000万元，本院认为，原告并未提交相应证据予以证明，被告亦予以否认，故对于原告的此主张本院不予采信，本院根据转账凭证金额认定被告欠款金额应为800万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江宇仁新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告蓝霸汽配超市连锁有限公司借款8,000,000元；二、驳回原告蓝霸汽配超市连锁有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，由被告浙江宇仁新材料有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  王宝龙二〇一九年八月二十六日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙盛，男，1992年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告孙盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月21日向原告申领信用卡，卡号：49×××14。二、透支金额及相关费用：截止至2018年12月12日，涉案信用卡欠款本金175280.72元，利息27860.18元，分期付款手续费1981.09元，逾期还款违约金35268.18元（自2018年2月12日起）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告孙盛清偿信用卡本金175280.72元，利息27860.18元，逾期还款违约金35268.18元（2018年2月12日至2018年12月12日），分期付款手续费1981.09元；以及自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金175280.72元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金175280.72元、分期付款手续费1981.09元及利息（截止至2018年12月12日，利息27860.18元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元，被告孙盛负担4330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291财保181号 申请人：韩建新，男，汉族，1965年11月11日出生，住湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地芜湖经济技术开发区祠山路**。 法定代表人：井力敏，董事长。 本院在审理原告韩建新诉被告芜湖康卫生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩建新向本院提出财产保全申请，要求依法对被告芜湖康卫生物科技有限公司的财产在700000元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告韩建新的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖康卫生物科技有限公司的财产在700000元范围内进行保全（财产线索如下：被申请人芜湖康卫生物科技有限公司暂存在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院的执行款） 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式依次执行至足额为止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 瑞 二〇一九年八月五日 书记员 徐娇娇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。