江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终6980号上诉人（原审被告）：丰县金泰金属科技有限公司，住所地丰县商品人家小区。法定代表人：连长立，该公司经理委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渠慎永，男，1971年10月15日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。上诉人丰县金泰金属科技有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人渠慎永民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金泰公司委托诉讼代理人卢滨，被上诉人渠慎永及委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或查清事实后发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.41万借款中有部分款项未收到，其余款项已经偿还完毕且有证据证明。2.承包合同系真实意思表示，真实有效。被上诉人作为公司股东，签订了内部承包合同，2016年期间由被上诉人进行公司经营，2016年经营期间被上诉人按照合同约定履行义务后，盈亏由被上诉人渠慎永负担，承包合同可以看出被上诉人与公司其他股东进行的内部约定，被上诉人经营期间拒绝进行公司结算，根据承包合同，即使2016年期间存在负债也是结算后由被上诉人进行负担，2016年的款项与上诉人没有关系。综上所述，一审判决事实认定错误，法律适用错误，请求撤销一审判决，依法改判或查清事实后发回重审。庭审过程中，上诉人变更上诉理由，明确认可与被上诉人之间存借贷关系，对41万元借款无异议，但认为已经偿还29.8956万元。被上诉人渠慎永答辩称：一审法院判决清楚，适用法律正确，上诉人向被上诉人借款后并由会计出具借条，从出具借条后上诉人支付给了被上诉人相关利息，从出具借条后上诉人双方就形成了债权关系，被上诉人认为上诉人理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。渠慎永一审诉讼请求：1.判令金泰公司归还本金410000元（以410000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月19日起计算至实际付清之日止）2.由金泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：渠慎永在金泰公司打工期间，从2016年3月5日至2017年11月21日分十二次共借给金泰公司410000元。金泰公司承诺借款利息为月利率2%，2016年3月5日至2017年12月19日的利息已结清。下余借款本金及利息经催要未还。一审法院认定事实：2016年3月5日至2017年11月21日，渠慎永分12次借款给金泰公司，合计借款为410000元，月利率为2%，该款交付给了金泰公司的会计李敏华。后来从2016年3月5日至2017年12月19日的利息通过会计李敏华已结清。下余本金410000元及利息经催要未还。一审法院认为：渠慎永和金泰公司之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。金泰公司向渠慎永借款410000元并约定月利率2%，应当偿还。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金泰公司辩解该款系投资款项无证据证明，该院不予支持。故对渠慎永要求金泰公司偿还借款410000元及下欠利息的诉讼请求，该院予以支持。一审法院遂判决：丰县金泰金属科技有限公司于判决生效后十日内归还渠慎永本金410000元（以410000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月19日起计算至实际付清之日止）。二审期间，上诉人金泰公司提供三组证据。第一组证据：1.金泰公司转账凭证5份。2.转账明细清单一份。3.收条一份：渠慎永妻子连爱林在2017年8月出具的一张共计91451元的收条。证明上诉人金泰公司一共偿还被上诉人渠慎永借款341451元。第二组证据：1.2018年2月14日做帐凭证三张。证明：归还2017年2月9日7万元借款中的32700元。2.2018年3月9日凭证两张。证明：已经归还2017年2月9日7万元借款中的18160元。3.股东会议纪要一份。证明：被上诉人渠慎永实际参与了公司经营管理。被上诉人渠慎永对第一组证据质证：对证据一的还款凭证的真实性有异议，不能证明上诉人支付款项的事实，认可被上诉人的签字，但与现金付款凭证不一致，现金付款凭证也无被上诉人的签字。该凭证也不能证明是会计李敏华作出，故该证据与本案无关。对证据二交易明细清单的真实性、关联性有异议，因其是复印件，也没有被上诉人的签字，故不能能证明是金泰公司支付给渠慎永的款项。对证据三收条的真实性有异议，该收条是复印件，被上诉人渠慎永不知情，无法证明是其妻子所书写，与本案无关联性。对现金付出的真实性有异议，既无法证明是支付给被上诉人的，也无法证明是会计李敏华书写的相关凭证，故该证据与本案没有关联性。被上诉人渠慎永对第二组证据质证：对证据一、证据二的真实性均不认可，认为无李敏华的签字，与本案无关。被上诉人渠慎永对第三组证据质证：对签字认可，但并未实际参与经营。被上诉人渠慎永提供了两份证据。证据一：2016年3月19日上诉人向被上诉人出具的由会计书写的14万欠条一份，证明：只要借款还清后，上诉人会收回并销毁欠条，目前原件仍在被上诉人手中，故上诉人仍未归还该笔借款。证据二：中国农业银行明细清单四份。证明被上诉人与上诉人之间共发生过130余万的转账交易。上诉人对第一份证据质证：对真实性无异议，但与本案无关联性，被上诉人提供的12份借条中亦有复印件。当时由被上诉人实际管理公司，具体的交易习惯上诉人并不清楚，需要会计审核。上诉人对第二份证据质证：对真实性无异议，除涉案借款之外都已经结清，与本案无关联性。二审期间，双方争议的焦点为：金泰公司是否已经归还渠慎永部分借款29.8956元。上诉人提供证明已经偿还借款的现金付出凭证共计210860元，其中2016年6月4日归还2016年3月5日、2016年5月5日借款70000元的现金付出凭证、2016年9月26日归还2016年7月26日借款10000元的现金付出凭证、2017年1月2日归还2016年5月2日借款20000元的现金付出凭证、2017年1月6日归还2016年5月2日借款20000元的现金付出凭证、2017年6月9日归还2017年3月26日及2017年4月23日借款30000元的现金付出凭证、2017年8月27日归还2017年4月19日借款10000元的现金付出凭证或者粘贴纸上有被上诉人渠慎永的签字，被上诉人对此虽不予认可，但无合理解释，故本院对上述证据予以认定；另有2018年2月14日归还2017年3月14日借款32700元及2018年3月9日归还2017年2月9日借款18160元的现金付出凭证无被上诉人签字，被上诉人在二审询问过程中认可2018年2月14日的现金付出凭证中所附的单据是其手写，但认为所收货款已经交回上诉人，因被上诉人对货款交回的事实未提供证据予以证明，故本院对该份证据亦予以采信。对2018年3月9日的现金付出凭证，由于被上诉人不予认可，并无其他证据作证，且李敏华作证时亦陈述对该笔货款的事实不清楚，故本院对该份证据不予认定。上诉人另提供被上诉人妻子连爱林在2017年8月出具总计金额为91451元的收条，对其中77896元主张冲抵借款。经被上诉人当庭电话联系连爱林确认属实，且与李敏华的证言相互印证，故本院对该证据予以采信。综上，根据上诉人提供的证据可以证明上诉人共归还借款270596元，被上诉人提供欠条及农业银行明细清单，用以证明双方借款清偿后债权凭证由其收回的交易习惯，但该证据不足以推翻上诉人提供的证据，本院不予采信。因双方对借款总额41万元均无异议，故上诉人仍应向被上诉人偿还借款139404元。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。对于利息起算时间和利率,上诉人未提出异议,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初4599号民事判决；二、丰县金泰金属科技有限公司于本判决生效后十日内偿还渠慎永本金139404元及利息（以172104元为本金，按照年利率24%从2018年1月19日计算至2018年2月14日；以139404元为本金，按照年利率24%从2018年2月15日计算至实际支付之日）；三、驳回渠慎永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，由渠慎永负担2700元，丰县金泰金属科技有限公司负担1400元；二审案件受理费7450元，由渠慎永负担4906元，由丰县金泰金属科技有限公司负担2544元。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  单雪晴审判员  曹 辛二〇一九年八月二十一日书记员  张 扬