云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初543号 原告：陈绍慧，女，1986年2月28日生，佤族，云南省隆阳区人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：李长贺，云南若在律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：赵娇娇，女，1988年8月10日生，汉族，云南省隆阳区人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：张建荣，云南旦阳律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告陈绍慧诉被告赵娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长贺，被告委托诉讼代理人张建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金32万元；2、判令被告按借款合同约定向原告支付自2016年9月起至诉讼终结之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告于2012年到碧寨参加工作，由于工作的原因，二人又都是保山人，出于老乡关系，二人相处非常要好，工作生活上互相帮助、无话不谈。2014年被告得知原告办理了惠民卡，便与原告商议，由原告借款给其使用，其向原告支付利息，碍于朋友情面，原告不好推脱，只能借款给被告，起初被告都按约定支付利息。期间，原告向被告追要本金偿还银行，但被告以各种借口推脱，让原告再缓一阵，于是基于对朋友的信任，自2014年至2016年，原告多次借款给被告，共计本金32万元，为此，原、被告于2016年4月23日签订了书面借款合同，合同约定还款期限为1年，被告于2017年4月23日还清本金32万元，期间，被告每月按月息2分支付原告利息。借款合同签订后，被告未按合同约定履行义务，除了2016年12月向原告支付了5000元利息外，至今32万元本金及利息均未归还。期间，原告多次催要未果。现，被告的行为已违约，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告赵娇娇辩称，一、原、被告双方签订的《借款合同书》部分生效，部分不生效。1、2014年7月1日、9月23日、10月26日，被告共三次向原告借款，原告共向被告支付了10万元的借款，该借款事实，双方提供的证据能相互印证。借款后，被告一直按月息两分向原告支付利息，后因被告无力偿还借款，原告于2016年4月23日逼迫被告签订《借款合同书》。虽《借款合同书》约定借款金额为32万元，但原告仅通过银行存款、转账给被告借款10万元，至今，被告未收到原告的借款32万元。因此，被告只认可收到借款10万元，故，该《借款合同书》关于被告收到10万元借款事实生效，其余不生效。2、在整个法庭调查过程中，原告并未提供证据证实原告向被告支付32万元借款的事实，相反原、被告双方提供的证据可以充分证实了被告仅向原告借款10万元的事实。原告无证据证实，被告指定其将款打入李存花的账户，因此原告关于被告指定原告将款打入李存花账户无事实依据。原告与他人的交易行为，被告不知情，也没有参与。原告作为成年人，应当对自己的行为负责。二、本案被告收到10万元借款，只应承担10万元利息。《借款合同书》虽然约定了借款金额为32万元，但原告仅向被告支付了10万元的借款，被告向原告借款后，一直按月利息2%向原告支付着利息，后因各种原因，被告无力支付余下的利息。因此，本案被告只向原告借款10万元，也只应承担10万元借款的利息。综上所述，原告诉请32万元的借款，部分事实不清，不应得到支持。因此，被告只应承担归还10万元的借款，故请求人民法院依法驳回原告的其他诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、借款合同书。证明自2014年至2016年，被告先后从原告处借到32万元，双方就借款事实于2016年4月23日签订借款合同，并约定利息及还款期限；2、原、被告微信聊天记录。证明原、被告是朋友，基于信任将32万元借给被告使用，被告对借款本金及利息予以认可，但一直拖延拒不还款的事实；3、客户存款回单及银行交易对账单。证明出于对被告的信任，原告分别于2014年7月、9月、10月，2015年8月、12月及2016年4月多次借款给被告，金额共计32万元的事实。被告对证据1质证认为，对其三性无异议，但不认可证明目的，双方的借贷关系发生在2014年7月份，与该借款合同签订的时间不符，且被告实际只收到原告借款10万元，本院认为该借款合同系原、被告双方合议签订的，合法的借贷关系，对双方具有约束力，依法成立的合同，受法律保护，本院予以采信；被告对证据2质证认为，对其三性无异议，但不认可其证明目的，被告认可签订32万元借款合同，但不认可收到32万元的事实，本院认为，聊天记录能真实反映双方签订的借款合同的内容，且双方就借款一事再次确认，本院予以采信；被告对证据3质证认为，被告仅收到原告的借款10万元，对2014年7月、9月、10月三笔存款、转账事实予以认可，对其他不予认可，本院认为，该证据虽被告只认可10万元借款，但原告提交的存款、转账记录次数及数额能与借款合同及双方微信聊天记录相互印证，予以采信。 被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：信用社对账单5份。证明原告分别于2014年7月、9月、10月给被告打款共计10万元。原告质证认为，对其证明目的不予认可，只能证明该账户收到10万元的事实，剩余22万元，原告按被告的要求打入被告母亲李存花的三个农村信用社账户，本院认为，2014年被告三次向原告借款共计10万元的事实与原告提交的证据能相互印证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，2014年7月至2016年4月，被告多次向原告借款本金共计32万元，双方就借款事实于2016年4月23日签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金32万元，借款期限为2016年4月23日至2017年4月23日，借款利息按月息两分计算。借款合同签订前，原告分多次通过银行存款、转账打入被告及被告母亲李存花账户30万元，借款合同签订后，原告又通过银行转账打入被告母亲账户2万元。借款合同签订后，被告按合同约定向原告支付利息至2016年8月，借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告经多次催促未果后，向法院起诉，请求法院判如所请。 另查明，原、被告签订借款合同前，被告一直按月息两分向原告支付利息。自2016年9月至今，被告于2016年12月份向原告支付了5000元的利息。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，原告按照合同约定向被告支付了借款本金32万元，被告未按合同约定履行还款义务，故对原告的主张，本院予以支持。被告在庭审中，主张其签订借款合同系原告胁迫所为，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告赵娇娇于判决生效后十五日内偿还原告陈绍慧借款本金32万元，并支付相应利息（自2016年9月至借款实际清偿之日止，扣除已支付的利息5000元，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元由被告赵娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。 审判员  王林青 二〇一九年八月十四日 书记员  杨祖海