wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62540号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方俊，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告方俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月4日的本金59939.69元、利息837.94元、罚息156.49元、违约金1577.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80752％，优惠月利率0.35834％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月4日，被告尚欠贷款本金59939.69元、利息837.94元、罚息156.49元、违约金1577.22元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月4日的贷款本金59939.69元、利息837.94元、罚息156.49元，并支付自2019年1月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告方俊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1577.22元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方俊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告方俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10881号原告（反诉被告）深圳市富恒安电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇固戍下围园工业区茶树第七厂，统一社会信用代码91440300192469021P。法定代表人管仕章。委托代理人苏祖斌，男，1962年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，系该公司员工。被告（反诉原告）深圳市鑫蒙瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区朝阳路燕罗工业区北部工业园****，统一社会信用代码91440300795419867U。法定代表人张来义。委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告张来义，男，1972年4月16日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司支付加工款132,526.45元，并支付迟延付款违约金11,927.38元（现暂从2018年10月1日起至2018年12月31日止，以132,526.45元为基数，每月百分之三计算，违约金应计算至付清全款止），本息合计144,453.83元；2、诉讼费由被告承担；3、被告张来义对被告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司的应付全部款项承担连带清偿责任。原告于庭审后变更第一项诉讼请求为被告支付加工费126,108.82元。被告反诉诉求：1、原告赔偿被告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司因加工的不良品给被告造成品质损失88,686.34元；2、原告赔偿被告不退还菲林、测试架、模具给被告造成的损失6,800元；3、原告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、签订加工合同时间：2018年6月15日，原告深圳市富恒安电子技术有限公司（甲方）（以下简称“富恒安公司”）与被告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司（乙方）（以下简称“鑫蒙瑞公司”）签订一份《加工合作协议》，协议约定甲方对乙方来料加工沉铜到包装事宜。第一条约定按出货面积计算双面板175元/平方米，加厚铜板200元/平方米，单面板100元/平方米，允许2%报废。第三条付款方式为当月结（次月30号前），不含税。第六条约定如未按时支付货款，每月收取3%违约金。备注上述款项提供个人担保：张来义，身份证号码。二、关于货款金额的问题。原告富恒安公司主张被告鑫蒙瑞公司拖欠加工费132,526.45元，并提交主张系2018年6月份至8月份的对账单、8月送货单予以证明。被告鑫蒙瑞公司主张仅欠加工费126,108.82元，被告鑫蒙瑞公司确认2018年6月（36,923.13元）、7月（102,372.45元）的对账单金额，不予认可8月（5,023.52元）的对账单金额，主张被告鑫蒙瑞公司违反《加工合作协议》的约定，单方将出货面积计算双面板175元/平方米变更为按183元/平方米计算。在审理过程中，原告富恒安公司变更诉讼请求为被告支付原告加工款126,108.82元。本院予以确认。三、关于加工产品的质量问题。被告鑫蒙瑞公司主张原告富恒安公司加工的线路板产品出现批量性孔不导通及定位孔严重偏离导致无法组装，致使终端客户大量退货及扣款，并提交制作品质异常损失清单、原、被告法定代表人之间的微信聊天记录、原告的法定代表人的语音微信记录、退货单、主张系涉案实物，庭后补交的异常（扣款）联络书及终端客户品质异常投诉邮件等拟共同证明其主张。原告富恒安公司不予认可异常损失清单的真实性，否认产品存在质量问题，主张原告是根据被告的定位孔钻的，即使存在被告陈述的质量问题，也是被告鑫蒙瑞公司导致。不予认可微信语音记录中原告的法定代表人有确认被告主张的质量问题，主张退货单无法证明原告存在质量问题，不予确认被告出示的实物为涉案加工成品，不予认可异常（扣款）联络书及综端客户品质异常投诉邮件的真实性和关联性。本院认为，被告鑫蒙瑞公司主张原告加工的线路板存在质量问题，其提交的品质异常损失清单为其单方制作且原告富恒安公司不予确认，微信语音聊天记录不足以证明原告的法定代表人确认被告主张的质量问题，退货单无法证明被告主张的质量问题及与本案未付款货物的关联性，被告出示的实物原告不予确认。综上，被告无法提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故被告鑫蒙瑞公司应当支付原告富恒安公司加工款126,108.82元并按照月利率2%的标准支付逾期付款违约金自2018年10月1日起至款项实际清偿之日止，原告富恒安公司超过上述标准的违约金请求，本院不予支持。被告张来义在加工合作协议上作为担保人对被告鑫蒙瑞公司的货款提供个人担保，应当对被告鑫蒙瑞公司的涉案债务承担连带清偿责任。四、关于赔偿损失的问题。被告鑫蒙瑞公司主张原告富恒安公司的产品质量问题导致其损失88,686.34元，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。五、关于测试架、模具未予退还的损失问题。被告鑫蒙瑞公司主张向原告富恒安公司提供了模具3套合计6,000元，测试架一套800元，原告未予返还，应当予以赔偿。原告富恒安公司主张已经返还了模具及测试架，但未能提交证据予以证明，且不予认可被告主张的赔偿金额。本院认为，鉴于双方均确认被告鑫蒙瑞公司向原告富恒安公司提供了模具及测试架，原告富恒安公司未能举证证明已经返还模具及测试架，应当承担举证不能的不利后果，故被告鑫蒙瑞公司请求原告富恒安公司予以赔偿，本院予以支持。鉴于双方均无证据证明模具、测试架的价值，本院根据公平原则，酌定原告富恒安公司赔偿被告鑫蒙瑞公司未退还模具、测试架的损失5,000元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司于本判决生效之日起十日支付原告深圳市富恒安电子技术有限公司加工费126,108.82元及逾期付款违约金（违约金以126,108.82元为基数按照月利率2%的标准自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张来义对被告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告深圳市富恒安电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司未退还模具、测试架损失5,000元；四、驳回原告深圳市富恒安电子技术有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1,595元，反诉受理费1,094元，合计2,689元，由原告深圳市富恒安电子技术有限公司承担176元，由被告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司、被告张来义承担2,513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年八月十四日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执534号申请人王喜文，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人杨占文，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初485号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王喜文向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王喜文撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初485号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年八月二十八日书记员  刘超群
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1484号申请执行人：张雨晨，男，1988年9月18日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：柳国彦，男，1965年8月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：柳文彬，男，1989年1月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2274号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳国彦、柳文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人柳国彦、柳文彬的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年八月十九日书记员  杨 凡
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢7号申请执行人锦州港股份有限公司，住所地辽宁省锦州。法定代表人：徐建。该公司董事长。被执行人朝阳昊天有色金属有限公司，住所地辽宁省朝阳市法定代表人：彭振。该公司总经理。被执行人朝阳百誉矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市法定代表人：孔宪东。该公司经理。被执行人朝阳北方兄弟资源有限公司，住所地辽宁省朝阳市法定代表人：牛金忠。该公司总经理。辽宁省高级人民法院于2018年5月17日作出的（2018）辽民终204号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。辽宁省高级人民法院于2018年5月17日作出的（2018）辽民终204号民事调解书已经发生法律效力.被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人协商和解。本院依法告知当事人不履行和解协议恢复执行期间。于2018年12月6日依法裁定终结执行。申请执行人于2019年1月21日申请立案恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在恢复执行后，依当事人申请依法查封了被执行人朝阳百誉矿业有限公司投资的全资子公司朝阳光正有色金属有限公司（已注销）的8.0179公顷工业用地。但暂不能执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。原查封期限到期后，可向本院申请继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李丽梅审判员  杨立文审判员  王向锦二〇一九年八月六日书记员  辛 鑫
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初927号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人：崔某，身份证号：×××。被告：胡某，男，1971年1月3日生，汉族，五台县人，农民。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨振华 二〇一九年八月二十七日书记员 武晓丽
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1311号 申请执行人：赵锦，男，1965年4月30日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：蔡长青，男，1957年7月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。 申请执行人赵锦与被执行人蔡长青借款合同纠纷一案，本院(2018)苏0903民初6207号民事调解书载明，被告蔡长青尚欠原告赵锦借款人民币400000元及利息，于2019年2月28日前归还原告400000元，如被告按约履行，则原告放弃其他诉讼请求；如被告未按约履行，则原告有权立即申请执行全部借款400000元，并要求被告承担从2018年12月1日起至实际履行之日止按年利率20%计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  程 章
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7130号原告：曹体旭，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被告：吴征河，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告曹体旭与被告吴征河民间借贷纠纷一案中，原告曹体旭于2019年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴征河所有的位于永城市东城区的房产一处（房产证号为：20××**）并向本院提供了担保。本院认为，为维护当事人的合法权益，保证法律文书生效后的顺利执行，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告吴征河所有的位于永城市东城区永兴街北演集路东永阳花苑18#的房产一处（房产证号为：20××**）予以轮候查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李安琦二〇一九年八月二十日书记员  蒋 恒
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1800号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子区支行，统一社会信用代码91210211079498293B，住址辽宁省大连市甘井子区中华西路**。负责人张家鹏，系该行行长。被执行人马振，男，1990年7月25日生，汉族，住，住所地安徽省阜南县/div>被执行人朱前芳，女，1989年3月11日生，汉族，住，住所地安徽省阜南县/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子区支行与被执行人马振、朱前芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）辽0211民初343号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人51894.39元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年4月18日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初343号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军2799464242658代理审判员郭皓代理审判员  苗延鹏二〇一九年八月二十五日书 记 员  刘文轩
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终509号原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。上诉人（原审被告人）段明刚，男，汉族，1964年1月4日出于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人段明刚曾因犯聚众斗殴罪于1997年10月13日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑四年。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月9日被阜阳市公安局取保候审，同年4月12日被阜阳市颍州区人民法院依法取保候审。现在家。指定辩护人师博、吴岩岩，安徽仲天律师事务所律师。阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人段明刚犯危险驾驶罪一案，于2019年6月28日作出（2019）皖1202刑初189号刑事判决。段明刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段明刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段明刚申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人段明刚撤回上诉。安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴世琦审判员  贾继华袁理想二〇一九年八月十五日法官助理唐利飞书记员刘庆附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执143号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：赵积红，该行行长。被执行人：贵阳南明领秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：左孝崑。被执行人：左孝崑，男，1964年11月8日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：袁朝凤，女，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省云岩区。被执行人：谢欣，男，1987年9月16日出生，回族，住贵阳市南明区。被执行人：王洪，男，1966年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：左红卫，女，1966年8月13日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩延安中路****。法定代表人：冉先黎。本院依据已经发生效力的本院作出的（2016）黔01民初209号民事判决书，依法受理了贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行贵阳南明领秀餐饮娱乐管理有限公司、左孝崑、袁朝凤、谢欣、王洪、左红卫、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为800万元及相应利息复息、违约金、律师费、案件受理费、保全费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年2月12日、2018年9月18日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，冻结、扣划了被执行人左红卫的银行存款94794.32元。在执行过程中，本院依法对被执行人袁朝凤名下位于贵阳市云岩区富水中路恒生大厦X幢X单元X层X号的房屋（产权证号：01××**）进行评估并在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖、变卖，上述房产最终于2019年6月27日以1591509.92元成交，扣除应由被执行人袁朝凤承担的税费31830.2元、被执行人安置过渡费72000元、网拍公司司法辅助工作服务费9549元后余1478130.72元。综上，本案共计执行到案款1572925.04元，扣缴执行费18129.25元余1554795.79元已发还申请执行人。本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年5月16日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月8日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年7月31日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年7月31日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本案共计执行到位1572925.04元，扣缴执行费18129.25元余1554795.79元，已发还予申请执行人。尚未执行到的案款为6445204.21元及相应利息复息、违约金、律师费、案件受理费、保全费、执行费等。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执143号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳南明领秀餐饮娱乐管理有限公司、左孝崑、袁朝凤、谢欣、王洪、左红卫、贵州黔商市西投资担保股份有限公司应依据本院作出的（2016）黔01民初209号民事判决书向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年八月七日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1025号移送执行人盈江县人民法院刑事审判庭；被执行人赵兴寿、余梁：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵兴寿、余梁犯滥用职权罪并处追缴违法所得一案，本案执行标的额4044369.95元。本院在执行过程中,查明，被执行人违法所得4044369.95元已由盈江县盏西糖厂于2016年上缴至国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）云3123执1025号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1444号    申请执行人张某某，男 。被执行人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司。法人代表人：姬某某申请执行人张某某与被执行人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人张某某申请，于2019年5月21日立案受理。靖边县劳动争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2019）第002-1号调解书已发生法律效力，申请标的为95000元。执行过程中，双方当事人已私下履行了所有案件款，申请执行人张某某向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人张某某以已与被执行人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司私下履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎                               二〇一九年八月七日                                  书记员   白建伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2087号 申请执行人：宿州市骏达汽车出租有限责任公司，住所地宿州市经济开发区金河路南侧。 法定代表人：朱鹏，该公司董事长。 委托代理人：陈辉。 被执行人：王军,男，1974年9月9日出生,汉族,住宿州市同科城市。 宿州市骏达汽车出租有限责任公司与被执行人王军委托合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初792号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年4月26日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，于2019年8月22日双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。经合议庭评议，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初792号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年八月二十二日 书记员  张淑梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17302号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京友征开心果娱乐有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**港龙商业中心二段**div>法定代表人：顾京，职务不详。被告：北京龙腾开心果超市，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**2段301>法定代表人：袁月英，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京友征开心果娱乐有限公司、北京龙腾开心果超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京友征开心果娱乐有限公司、北京龙腾开心果超市的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一九年八月十五日书记员  王晓露
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执380号申请执行人：付达祥，男，1936-11-06出生，住保定市莲池区。被执行人：保定市创居房产经纪有限公司，；法定代表人：平恩毅，法定代表人，住保定市被执行人：王家富，男，1983-11-16出生，住保定市竞秀区。申请执行人付达祥与被执行人王家富、保定市创居房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付达祥于2018年12月1日向本院申请执行，一、要求被执行人王家富于本判决生效后七日内返还申请执行人付达祥租金7200元，二、被执行人保定市创居房产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还申请执行人付达祥中介费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人负担。在执行过程中：1、本院于2019年3月4日向被执行人王家富邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王家富全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王家富名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年8月13日，本院依职权对被执行人王家富（身份证号）进行限制高消费。5、2019年4月9日上午9时本院执行干警，到被执行人王家富所在地保定市竞秀区附近走访，据该地居民称被执行人王家富原来在这里，但是早就不在这了他的财产情况我不了解。6、2019年4月9日申请执行人付达祥申请终结本次执行程序。7、本案标的款为租金7200，中介费500元，案件受理费50元。本案已履行到位500元，剩余7700元未履行到位。综上所述，本院已对被执行人王家富名下财产进行查询，被执行人王家富名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人付达祥申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年八月十三日书记员  辛 杰
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执367号被执行人：杨福志，男，2000年4月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。关于杨福志盗窃罪罚金一案，本院刑事审判庭于2019年4月23日依据生效的（2018）云0421刑初102号之一刑事判决书移送执行，移送执行标的1500元。本案在执行过程中，被执行人杨福志未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人杨福志因犯盗窃罪尚在监狱服刑，同时未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云0421执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 郭永红二〇一九年八月二十九日书记员 金 妮
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初3051号 原告：陈建社。被告：西安宏森通达建设有限公司。法定代表人：严震。委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：长安大学。法定代表人：沙爱民。委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。原告陈建社与被告西安宏森通达建设有限公司（以下简称宏森公司）、长安大学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建社、被告宏森公司之委托诉讼代理人王小号及被告长安大学委托诉讼代理人王欢、余星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告劳务费3144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告受雇于被告宏森公司位于长安大学渭水校区西区工地从事地面绿化的劳务，根据考勤表核算，被告尚欠原告劳务费3144元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告长安大学作为发包方，应当承担连带支付义务，故起诉要求二被告支付劳务费。被告宏森公司辩称，其公司并未雇佣原告从事相关工作，与原告不存在劳务关系和其他法律关系，原告无权向其主张劳动报酬；其公司从长安大学承包了涉案项目后于2017年8月10日将涉案项目转包给咸阳万红园林景观绿化工程公司（以下简称咸阳万红公司），后咸阳万红公司于2017年9月26日又将涉案项目转包给陕西金泽建设工程有限公司（以下简称金泽公司），故涉案项目是由金泽公司实际施工，原告应向金泽公司主张相关权益。被告长安大学辩称，原告与长安大学无任何法律关系，长安大学与被告宏森公司之间系建设工程施工合同法律关系，长安大学已按约支付了工程进度款，不存在拖欠情形，故原告要求长安大学承担连带责任没有事实及法律根据，应当予以驳回。原告与宏森公司存在劳务法律关系，原告作为涉案项目的工人为宏森公司承包的项目提供劳动，宏森公司作为用人单位应当承担向原告支付劳务费的义务。本院经审理认定的事实如下：2017年5月3日，被告宏森公司通过招投标取得了长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程施工项目一标段（以下简称涉案工程）。2017年6月20日，长安大学与被告宏森公司签订了《长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程一标段施工合同》，约定长安大学将涉案工程发包给被告宏森公司，并约定工程不得转包，工程款按进度按月支付，工程进度款付至合同总价（不含预留金）的80%时，暂停支付。2017年8月10日，被告宏森公司与咸阳万红公司签订《工程承包协议书》，将涉案工程整体转包给咸阳万红公司，宏森公司按照工程额的1%提取管理费。2017年9月26日，咸阳万红公司与金泽公司签订《长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程施工项目一标段转让协议》，将涉案工程以140万元价格转让给金泽公司。2017年10月27日，被告宏森公司向监理机构进行项目部管理人员组成报审、报验，称其公司已完成项目部人员到位工作，经自检合格，指定其公司高级工程师严红斌为项目经理，并委任了涉案工程项目相关施工管理人员。2017年11月2日，金泽公司向被告宏森公司出具授权委托书，委托吴春生全权办理涉案工程施工及工程款事宜。2018年6月原告陈建社经陈俊介绍前往位于长安大学渭水校区西区的西安宏森园林景观工程有限公司项目部进行地面绿化工作，由工头杨学松记工，每天工资120元，每天9小时一个班，加班另计。根据考勤表记载，陈建社6月上工天数22.5天，加班折合3.35个班，工资共计3102元，但工资未能发放。原告多次找被告及发包方长安大学，但仍未解决，于2019年1月18日诉至本院要求二被告支付其劳务费。另查明，被告宏森公司原名称为西安宏森园林景观工程有限公司，2018年7月13日变更为西安宏森通达建设有限公司，涉案工程相关工程款均由长安大学支付至被告宏森公司账户，现已支付工程款总额共计7230102.42元。2018年12月14日，被告长安大学向被告宏森公司出具关于及时支付农民工工资的函，要求被告宏森公司确保农民工欠薪及时支付到位。被告宏森公司也做出书面保证，保证专款专用，积极协调处理涉案工程农民工工资问题。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有原告提交的企业信息变更记录、工资表、考勤表、被告宏森公司提交的施工合同、工程承包协议书、工程转让协议、委托支付书及汇款单、营业执照、授权委托书、被告长安大学提供的招、投标文件、开工报告、项目部管理人员组成报审、报验表、增值税发票、支付明细表、关于及时支付农民工工资的函，以及（2019）陕0116民初1944号案件中与基建处负责人的谈话笔录、照片等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，本案主要争议焦点在于宏森公司是否应承担支付原告劳务费的责任。首先，被告宏森公司从长安大学承包了渭水校区的园林绿化工程，设立了工程项目部，委任了项目部负责人及相关管理人员；在施工现场，悬挂宏森公司牌子，该项目部工作人员均以宏森公司的名义开展现场施工工作，并使用宏森公司项目部公章，涉案工程款项均支付至被告宏森公司账户。其次，原告工作地点系涉案项目工地，其从事工作亦是宏森公司所承包项目内容，其工资表及考勤表均盖有宏森公司项目部公章。再次，原告在该工地工作期间，工地召开例会，发包方、监理方所认可的施工单位亦是宏森公司，故原告有理由相信其是为宏森公司提供劳务。被告宏森公司辩称其已将涉案工程转包给了咸阳万红公司，又由咸阳万红公司转包给金泽公司，其公司并非实际施工方一节，因被告宏森公司属于非法转包行为，其公司在履行承包合同过程中均以自己的名义进行施工并收取工程款，故原告有理由相信与其产生劳务关系的是宏森公司，宏森公司应当承担支付劳务费的责任，对被告宏森公司上述辩称意见本院不予采纳，但对于劳务费的数额应以本院核定为准。另外，长安大学作为发包方，已经按照法律、法规规定将工程发包给具有用工主体资格的单位，且原告未能证明被告长安大学欠付宏森公司工程款，故原告要求长安大学承担连带责任之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安宏森通达建设有限公司在判决生效后五日内给付原告陈建社劳务费3102元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告西安宏森通达建设有限公司承担，与上述案款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    王  婷审 判 员    任  洁人民陪审员    焦闹丽 二O一九 年 八 月 五 日 书  记  员    王  茹  1
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2351号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姚马艳，曾用名姚来娣，女，1981年11月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省化州市。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，2019年7月22日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年8月16日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2141号起诉书指控被告人姚马艳犯赌博罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年2月中下旬开始，被告人姚马艳在其经营的位于本市白云区无名档口内，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。同年3月14日21时许，姚马艳在上址接受钟某华、张某姬、何某东等人投注“六合彩”后被公安人员抓获，并当场缴获“六合彩”单据53张、接受微信投注“六合彩”的手机1台及赌资人民币2000元。公诉机关认为，应以赌博罪追究被告人姚马艳的刑事责任，姚马艳具如实供述、认罪认罚的情节。提请本院依法判处，建议对姚马艳判处拘役四个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人姚马艳对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭考虑其还有两个小孩在上学，对其判处较低的罚金。本院认为，公诉机关指控被告人姚马艳犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人姚马艳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚马艳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人姚马艳的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚马艳犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具黑色华为牌手机1台及赌资人民币2000元（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月二十日书记员  黄潇容附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0833民初434号原告：高春福，男，1972年4月10日生，汉族，现住抚远市。被告：魏德伍，男，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：黑龙江省乾旭房地产开发有限公司。法定代表人：崔岩国，经理。本院在审理原告高春福与被告魏德伍、黑龙江省乾旭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高春福向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高春福撤回起诉。案件受理费减半收取525元，余款525元返还原告高春福。审 判 长  王荣政人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年八月九日书 记 员  周婷婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执8244号 申请执行人：谭刚，男，汉族，1975年10月2日出生，住重庆市渝**。 被执行人：王欢，男，汉族，1985年4月18日出生，住新疆若羌县。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初1010号民事判决书，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：工程款36000元，案件受理费350元及资金占用损失等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人王欢名下仅有3千余元银行存款，此外无其他银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令；同时，本院强制扣划被执行人名下银行存款，本案兑现执行标的3911.86元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执8244号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月十六日 书记员 肖清清
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2548号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：宋孝影，女，1991年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行宋孝影罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初737号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人宋孝影处罚金人民币二千元。因被执行人宋孝影拒不履行法定义务，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人宋孝影采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2548号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执恢7号 申请执行人：李翔，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：藤县塘步龙和陶瓷原料加工有限公司，住所地广西藤县塘步镇塘步新区，组织机构代码：574572526。 法定代表人：武光德，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李翔与被执行人藤县塘步龙和陶瓷原料加工有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人藤县塘步龙和陶瓷原料加工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及利息，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现除广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院移送执行的已查封的被执行人的财产外，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人被查封的财产依法启动评估拍卖程序。在执行过程中，被执行人作出了具体还款计划并得到申请执行人同意，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、第（六）项规定，裁定如下： 终结（2014）长民初字第628号案件的执行。 被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年八月一日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 全嘉瑜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4055号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：王勇。 被告：李兴全，男，1970年5月4日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告李兴全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审判员  张志龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  张玉君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：王在喜，男，1968年11月20日出生，汉族，住所：江苏，住所：江苏省盐城市盐都区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王在喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45438.40元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额21746元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21746元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王在喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21746元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告王在喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执205号申请执行人：中联重科股份有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：李凤昌。被执行人：李福珍。被执行人：昆明宇贵机械设备有限公司。法定代表人：李凤昌。关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李凤昌、李福珍、昆明宇贵机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第749号民事调解书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院以（2019）湘执监1358号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李凤昌、李福珍、昆明宇贵机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第749号民事调解书由湖南省安仁县人民法院执行。湖南省安仁县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年八月二十一日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民特40号 申请人：唐雪敏，女，1991年3月19日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住广西梧州藤县。 被申请人：唐世杰，男，1958年6月10日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 申请人唐雪敏申请宣告被申请人唐世杰无民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案受理。申请人唐雪敏于2019年8月21日向本院提出撤回宣告无民事行为能力申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人申请撤回宣告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人唐雪敏撤回宣告唐世杰无民事行为能力的申请。 审判员  顾能娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢 原
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2558号原告：张振德，男，1965年12月23日生，蒙古族，住平泉市。委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。被告：王立新，男，1966年12月21日生，汉族，住平泉市。被告：王得虎，男，1960年9月9日生，汉族，住平泉市。被告：王立艳，女，1972年4月13日生，汉族，住平泉市。三被告的委托诉讼代理人：张文龙，北京市华泰律师事务所律师。原告张振德与被告王立新、王得虎、王立艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振德及其委托诉讼代理人付彩霞与被告王立新、王得虎、王立艳的委托诉讼代理人张文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振德向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立新立即偿还借款370000.00元及利息；2、由被告王得虎、王立艳承担连带偿还责任；3、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告王立新向原告借款370000.00元，并由王得虎、王立艳提供担保。原告多次向王立新、王得虎、王立艳讨要上述借款，三被告均以无钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权利，原告特提起诉讼，请求法院判令被告王立新偿还借款37万元及利息（利息按月息2分计算）至本案执行完毕之日止，由王得虎、王立艳承担连带偿还责任。诉讼费由三被告承担。被告王立新、王得虎、王立艳的委托诉讼代理人庭审中辩称：据被告王立新讲这笔借款原告没有给付，不存在偿还借款本金及利息的事。担保事项写的不明确，且款项没有给付被告王立新，所以王得虎、王立艳没有担保义务。根据最高法院规定，此款数目较大且发生在2019年1月，这么大的数额没有记录，原告是借被告经营管理出现问题、账目不完整的情况下起诉的。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告王立新向原告借款370000.00元，并向原告出具了借条，原告张振德以现金的方式支付了该借款。被告王立艳、王得虎在担保人栏签字，就其中360000.00元借款进行担保，未明确约定保证方式。该借条未约定还款期限及利息。另查明，原告张振德个人独资设立平泉市发达建筑设备租赁站，进行建筑设备租赁活动。本院认为，三被告为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓向原告出具借条并提供担保所产生的法律后果。被告以原告未提供支付凭证，认为该笔借款并未实际交付，原、被告之间的借贷关系不成立。但至本案开庭时被告未对向原告出具借条的行为及借条至今仍由原告持有的情形作出除原、被告之间存在民间借贷关系之外的其他合理解释，且原告为建筑设备租赁业务的经营者，具备向被告现金支付借款的条件，故原告张振德与被告王立新之间的民间借贷关系成立，而被告的抗辩理由不能成立。因借条中未约定还款期限及利息，原告有权随时向被告主张权利，故原告张振德要求被告王立新立即偿还借款370000.00元的诉讼请求，本院予以支持；而原告主张的利息应自原告明确向被告主张权利之日即2019年7月10日原告起诉之日起按年息6%计算；被告王得虎、王立艳对被告王立新借款中的360000.00元提供了担保，且未明确具体的担保方式，被告王得虎、王立艳应对该360000.00元借款及利息承担连带偿还的保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告王立新于本判决生效之日起十日偿还原告张振德借款370000.00元及利息（利息自2019年7月10日起计至本判决履行完毕之日止，按年息6%计算）；被告王得虎、王立艳对上述借款中的360000.00元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850.00元，减半收取计3425.00元，由被告王立新负担，于本判决生效之日起五日内交纳。被告王得虎、王立艳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费6850.00元）。审判员  祁云龙二〇一九年八月二十九日书记员  薛嘉奇附页：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。五、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执229号申请执行人：陈冬明，男，1977年11月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邱锋亮，男，1977年2月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。江西省鹰潭市余江区人民法院依据已发生法律效力的（2017）赣0622民初633号民事调解书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邱锋亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查，查明被执行人名下无房屋。2019年3月21日，本院已向被执行人邱锋亮发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.8656万元，截至2019年8月30日已执行0元，未执行3.8656万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年八月三十日书 记 员  何雅甜
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1666号 原告：繁昌县江厦明珠广场置业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225675062720。 法定代表人：夏和凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：吴文玉，女，1976年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：俞传飞，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县江厦明珠广场置业有限公司（以下简称江厦明珠公司）与被告吴文玉、俞传飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江厦明珠公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告吴文玉、俞传飞经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江厦明珠公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吴文玉、俞传飞共同支付原告397712.47元；2、判令被告俞传飞对（2017)皖0222民初3519号判决书确定的债务承担连带责任；3、判令二被告按照年利率6%支付自原告代为清偿之日至被告向原告清偿债务之日的资金占用费（暂计算至2019年5月14日为7923.2元）；4、本案的诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告吴文玉、俞传飞共同支付原告397712.47元；2、判令二被告按照年利率6%支付自原告代为清偿之日至被告向原告清偿债务之日的资金占用费（暂计算至2019年5月14日为7923.2元）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2013年11月11日，被告吴文玉与原告签订了两份《商品房买卖合同》，向原告购买繁昌县安定东路江厦明珠广场4号楼2层226、227号商铺（面积共93.42平方米）。2014年7月11日，二被告与徽商银行芜湖繁昌县支行签订了《个人住房抵押借款合同》，向徽商银行芜湖繁昌县支行贷款48万元用于支付剩余房款。同日，原告与徽商银行芜湖繁昌县支行签订了《个人借款保证合同》，作为二被告的保证人。合同签订后，二被告未能按时还款，原告分别在2017年3月31日、2017年6月30日、2017年9月30日代为还款，共计31046.95元。2017年11月10日，原告向贵院提起诉讼，向吴文玉追偿，2018年3月28日，贵院支持了原告诉请（案号为2017皖02**民初3519号）。判决生效后，二被告依旧不能按时还款，2018年10月8日，徽商银行芜湖繁昌县支行起诉二被告要求还款并主张原告承担连带责任，其诉请获贵院支持（案号为2018皖02**民初2790号）。该案执行程序中，繁昌县支行全部债权获清偿，原告累计为二被告代偿428759.42元（扣除2017皖02**民初3519号判决的31046.95元为397712.47元）。原告代偿后，曾多次就追偿事宜与二被告协商，未果。综上，原告为维护自身合法权益，依据《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！ 原告江厦明珠公司向本庭提交下列证据： 1、原告营业执照复印件一份； 2、被告户籍信息复印件**； 3、《商品房买卖合同》复印件一组； 4、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》复印件一份； 5、《个人借款保证合同》、《按揭贷款合作业务协议书》复印件一组； 6、《徽商银行业务凭证/业务通知单》、《徽商银行业务凭证》复印件一组； 7、（2017）皖0222民初20173519号、(2018)皖0222民初2790号判决书复印件一组. 注：以上证据原件与复印件核对一致。 吴文玉、俞传飞未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告吴文玉、俞传飞未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：吴文玉与俞传飞系夫妻关系。2013年11月11日，江厦明珠公司与吴文玉签订二份《商品房买卖合同》，吴文玉以按揭方式购买江厦明珠公司4号楼2层226、227号商铺。2014年7月11日，吴文玉、俞传飞与徽商银行芜湖繁昌县支行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，约定吴文玉、俞传飞向徽商银行芜湖繁昌县支行借款48万元，借款期限为10年（即自2014年7月11日至2024年7月11日），还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日。2014年7月11日，江厦明珠公司与徽商银行芜湖繁昌县支行签订《个人借款保证合同》，江厦明珠公司以其保证金账户为吴文玉、俞传飞向银行借款48万元及利息等提供连带责任担保。由于吴文玉、俞传飞未能按借款合同约定支付按揭贷款，江厦明珠公司累计为吴文玉、俞传飞代偿借款等计428759.42元，其中31046.95元已经法院判决追偿，余款397712.47元代偿日期及金额如下：2017年12月29日为16229.08元、2018年3月30日为16226.47元、2018年6月29日为16249.24元、2019年3月28日为49744.3元、2019年4月28日为299215.48元、2019年4月29日为47.9元。江厦明珠公司为主张权利，于2019年5月17日诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权行使追偿权。江厦明珠公司履行代偿义务后，可享有其代偿款项向吴文玉、俞传飞的追偿权，并要求其二人承担代偿款利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴文玉、俞传飞于本判决生效后十日内给付原告繁昌县江厦明珠广场置业有限公司代偿款397712.47元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中16229.08元自2017年12月29日、16226.47元自2018年3月30日、16249.24元自2018年6月29日、49744.3元自2019年3月28日、299215.48元自2019年4月28日、47.9元自2019年4月29日，均算至代偿付清日止）。 二、驳回原告繁昌县江厦明珠广场置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元、保全费2664元，合计10514元（原告已预交），由被告吴文玉、俞传飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  朱其涛 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  程 蕾 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终1473号上诉人（一审原告）曹鹏程，男，汉族，1967年1月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市湖滨区河堤北路。法定代表人李涛，区长。委托代理人邓琳丹，湖滨区人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处，住所地三门峡市湖滨区。上诉人曹鹏程因诉被上诉人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处(以下简称崖底街道办事处）房屋拆迁行政管理一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。曹鹏程一审诉称，崖底乡家王庄村1970年经由乡政府批给曹鹏程340平方米宅基用地，1986年合法拥有土地使用权证书，自建有地面建筑物三层楼房，共计建筑面积约510平方米。崖底乡家王庄村于2012年被列为动迁村镇，曹鹏程与崖底街道办事处未达成任何协议。2017年3月15日深夜，在未进行告知的情况下，崖底街道办事处对曹鹏程的合法房屋进行了违法强拆。一审诉请：确认湖滨区政府和崖底街道办事处对曹鹏程断水、断电、断路的逼迁行为违法，诉讼费用由湖滨区政府和崖底街道办事处承担。三门峡市中级人民法院一审认为，曹鹏程诉湖滨区政府、崖底街道办事处确认房屋拆迁行为违法一案于2018年11月6日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2018年12月11日作出（2018）豫12行初81号行政判决，确认湖滨区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力，由于本案诉讼标的已包含在前诉之中，曹鹏程如对该判决不服可申请再审，其所提起的本案诉求不应支持。一审裁定：驳回曹鹏程的起诉。曹鹏程不服一审裁定，向本院上诉称：首先，一审开庭前未允许增加判令湖滨区政府和崖底街道办事处恢复通水通电通路的诉求。其次，一审事实认定错误，“断水断电断路的非法迫使搬迁方式”与“采取暴力、威胁等方式强制征地拆迁行为”并非重复。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人湖滨区政府和崖底街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，曹鹏程诉请确认断水断电断路行为违法,但其在诉请确认拆除房屋行为违法一案中,已经将上述违法行为作为确认拆除房屋行为违法的理由之一,三门峡市中级人民法院已作出(2018)豫12行初81号生效的行政判决,确认曹鹏程诉请的拆除房屋行为违法。由于曹鹏程诉请确认断水断电断路违法的行为已经在另一案件中作为过程行为由法院进行审查,其再次诉请法院进行审查,违反成熟原则，也构成其他形式的重复起诉，不符合起诉条件,应驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十四日书记员 孟亚娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾伯伦，男，1966年12月15日出生，土家族，住贵州省德江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田江辉，男，1990年3月4日出生，土家族，住贵州省德江县。再审申请人曾伯伦因与被申请人田江辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾伯伦申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。1.本案事故的发生是因为承揽人没有系安全帽和安全带，原判决让曾伯伦承担60%赔偿责任明显不当。2.曾伯伦作为定作人不懂木工技术，不存在选任过失。即使承担责任，也不应该超过30%。3.本案计算的赔偿费用均偏高。残疾赔偿金已经包含精神抚慰金，不应再支持抚慰金。本案不应支持鉴定费、交通费、住宿费，误工费、医疗费应以实际发生的费用为准。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。（三）原判决适用法律错误。（四）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。（五）原判决遗漏或超出诉讼请求。1.田江辉、黎军为合伙人，本案应追加合伙人黎军为被告，承担赔偿责任。2.本案发回重审，田江辉撤诉，且无新证据再提起诉讼，程序违法，法院不应再受理。（六）据以作出原判决的法律文书被撤销或变更的。据此，曾伯伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十二项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。1.本案赔偿责任的分配问题。田江辉按照曾伯伦的要求完成模型板的铺设，交付劳动成果，以及结算劳动报酬，据此，曾伯伦与田江辉之间构成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，曾伯伦作为定作人，选任不具备施工资质的田江辉为承揽人，具有选任过失，另，曾伯伦修建的房屋未经有设计资质的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计，在其没有建筑施工资质的情况下自行施工修建房屋，缺乏相应建筑资质，缺乏安全生产条件，应对田江辉从六楼摔下承担主要责任，原判决判令曾伯伦承担60%的赔偿责任并无不当。曾伯伦申请再审称，黎军与田江辉系合伙关系，黎军应对田江辉的损害承担赔偿责任。在原审理过程中曾伯伦所举证据不能证明黎军实施侵权行为侵害了田江辉的民事权益，其要求追加黎军为被告并承担赔偿责任无事实与法律依据。2.关于损失的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原判决认定损失包括医疗费131,418.99元、误工费25,359.78元、护理费9509.92元、营养费2700元、住院伙食补助费4400元、交通费941.8元、住宿费507元、残疾赔偿金117,667.53元、被扶养人田中华生活费30,450.66元、鉴定费3691元（700＋2991元）、残疾辅助器具费1102.10元、精神抚慰金10,000元，共计337,748.78元符合法律规定。曾伯伦申请再审称残疾赔偿金已经包含精神抚慰金，无法律依据。综上，曾伯伦的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，本案认定基本事实的主要证据均在法庭上出示，并由当事人互相质证，且曾伯伦也未在申请书中具体阐述哪些证据未经质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决适用法律的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。曾伯伦的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（四）关于原审是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，二审法院开庭审理本案，曾伯伦及其辩护人出庭参与审理并发表了辩论意见，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的剥夺当事人辩论权利的情形。曾伯伦的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（五）关于原判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。经查，田江辉向一审法院起诉请求曾伯伦承担赔偿责任，曾伯伦不服一审判决向二审法院提起上诉，二审法院围绕双方关系、田江辉损失、双方责任分配进行审理并裁判，不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。曾伯伦的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（六）关于本案是否存在据以作出原判决的法律文书被撤销或变更情形的问题。经查，二审法院未依据其他法律文书作出判决，不存在据以作出原判决的法律文书被撤销或变更的情形。曾伯伦的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曾伯伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾伯伦的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇一九年八月八日法官助理郑姗书记员秦雯
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初175号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人逄××，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人逄××犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人逄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人逄××于2019年1月21日16时30分，在辽阳市白塔区□□□□单元门处向齐×贩卖毒品，被告人逄××被当场抓获，并在其身上搜出疑似毒品白色晶体1袋，经称重为1.93克，毒资人民币300元现金。同时将买毒品人员齐×同时抓获，并在其身上搜出疑似毒品白色晶体1袋，经称重为0.31克。公诉机关认为，被告人逄××向他人出售贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人逄××对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月21日16时30分，在辽阳市白塔区□□□□单元门处，被告人逄××向齐×贩卖人民币300元的毒品，被公安人员当场抓获，民警在其身上搜出白色晶体1袋，净重为1.93克。同时，民警在买毒品人员齐×身上搜出白色晶体1袋，净重为0.31克。经司法鉴定中心检验，当场查获的两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人逄××在庭审中亦无异议，并有被告人逄××的供述与辩解、证人齐×的证言、扣押清单、案件来源、抓捕经过、人员档案、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人逄××向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人逄××犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人无前科，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人逄××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年4月20日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、被告人逄××被扣押的手机、人民币300元未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  孙 晨 人民陪审员  沈国志 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6276号   原告:山西铺好多网络科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳路****第1间，统一社会信用代码×××。   法定代表人：魏彦龙，总经理。   委托诉讼代理人：赵勇，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告:太原市弘生万民药房连锁有限公司，住，住所地太原市杏花岭区涧河路**一社会信用代码×××。   法定代表人：张万福。   负责人：蒋虎成。   原告山西铺好多网络科技有限公司诉被告太原市弘生万民药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西铺好多网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告太原市弘生万民药房连锁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西铺好多网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金20000元；2、判令被告向原告承担违约责任即滞纳金53400元（以20000元为基数,按日1%的标准，暂从2018年10月21日计算至起诉之日2019年7月15日共计267天，实际要求计算至支付完毕之日)；3、判令被告承担原告已支付的律师费5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月，案外人北京景唐商业管理有限公司太原分公司与涉案房屋所有权人山西省生物研究所签订《房屋租赁合同》，由案外人承租小店区平阳路398号房屋。2016年7月1日，案外人北京景唐商业管理有限公司太原分公司(第一承租人）与本案被告(第二承租人)签订《房屋租赁合同》由被告承租小店区平阳路398号房屋，同时约定租赁期内双方若发生纠纷，协商不成的，任何一方可向房屋所在地人民法院起诉。2017年因案外人北京景唐商业管理有限公司太原分公司(第一承租人）办理公司注销事宜，所以在2017年5月，案涉房屋所有权人山西省生物研究所、案外人北京景唐商业管理有限公司太原分公司（第一承租人)、本案原告山西铺好多网络科技有限公司签订《补充协议》，约定涉案房屋的第一承租人由北京景唐商业管理有限公司大原分公司变更成为原告山西铺好多网络科技有限公司。随后，本案原告成为了本案被告的房东，本案被告也依约向原告支付租金。2018年10月2日，因被告长期拖欠租金，原被告双方经友好协商签订了《房屋租赁合同解除协议》，同时约定被告欠付原告租金50000元，签订解除协议当天被告支付30000元(现已履行)，剩余拖欠的费用合计20000元需在2018年10月20日前一次性付清，如果逾期被告将按照所欠费用总额的19%收取滞纳金。但时至今日，被告依然没有支付原告剩余的20000元。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法入《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告太原市弘生万民药房连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩也未在法定期限内提供证据。   经审理查明，案外人山西省生物研究所系涉案房屋所有权人。2016年6月，案外人北京景唐商业管理有限公司太原分公司与山西省生物研究所签订《房屋租赁合同》，由北京景唐商业管理有限公司太原分公司承租山西省生物研究所位于太原市小店区平阳路398号的房屋。2016年7月1日，北京景唐商业管理有限公司太原分公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租上述房屋，租赁期限自2016年8月1日至2020年12月31日止，年租金20万元，租金支付方式为按年支付，合同签订日起一周内支付第一年房租，以后每年提前一个月支付下年度房租。合同还约定了其他条款。2017年5月，山西省生物研究所、北京景唐商业管理有限公司太原分公司与原告共同签订《补充协议》，约定将2016年7月1日签订的《房屋租赁合同》中的出租人北京景唐商业管理有限公司太原分公司变更为原告，原出租人在上述合同中的权利义务由原告继承。至此，原告依法取得涉案房屋承租权，此后被告依约向原告支付房屋租金。2018年10月2日，原被告经协商签订《房屋租赁合同解除协议》，约定截至2018年9月30日被告拖欠租金50000元，双方签订协议当天被告需先交纳拖欠租金30000元，剩余租金20000元需在2018年10月20日前一次性付清，若被告未按约支付剩余租金，原告每天按照所欠费用总额的1%收取滞纳金。若被告为能在约定期限结清所欠全部费用，原告将向房屋所在地法院提起诉讼，由此产生的诉讼、律师等费用由被告承担。后付款期限届满，被告未按约支付剩余20000元租金，故原告诉至法院。另原告为实现债权支付律师费5000元。   以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、补充协议、解除协议、证明、委托代理合同、付款回单、发票及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。   本院认为，涉案《房屋租赁合同》、补充协议及原被告签订的解除协议均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。现原被告在房屋解除协议中约定的支付剩余租金20000元的期限已届满，被告未按约支付上述租金，故对原告要求被告支付剩余租金20000元的诉求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，实质为逾期付款违约金，双方在合同中约定日利率为1%，该约定过高，故对原告要求被告支付自2018年10月21日起至实际付清之日止按年利率24%支付违约金的诉求，本院予以支持。对原告主张的律师费，符合合同约定且有委托代理合同及发票为凭，故对原告的该项诉求，本院予以支持。被告太原市弘生万民药房连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原市弘生万民药房连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西铺好多网络科技有限公司房屋租金20000元及该款自2018年10月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。   二、被告太原市弘生万民药房连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西铺好多网络科技有限公司律师费5000元。   三、驳回原告山西铺好多网络科技有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取880元（原告已预交），由被告太原市弘生万民药房连锁有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑 毅     二〇一九年八月二十六日   书记员 何娜娜
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更622号罪犯王佳佳，男，汉族，1985年6月21日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2006年2月16日作出（2006）龙刑初字第08号刑事判决，以被告人王佳佳犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王佳佳在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王佳佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年0、1月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王佳佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王佳佳减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2005年9月7日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初490号原告：周长山，男，汉族，1961年9月25日生，住安徽省淮北市烈山区。被告：马庆兵，男，汉族，1975年10月29日生，住郑州市惠济区。原告周长山与被告马庆兵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长山，被告马庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马庆兵归还神钢480挖机挖斗以及钎杆；2、依法判令被告马庆兵赔偿挖机因无斗不能正常干活造成的损失费拾万元整；3、依法判令被告马庆兵承担原告所有的诉讼费用。事实与理由：2017年11月份，原告的挖掘机到平顺县虹梯关乡××村施工，路过马家岩村，因山高拖车拖不动，就把挖机挖斗以及钎杆放到马家岩村省道边（××不××），后来挖斗和钎杆在路边就没有了（挖斗现在价值三万余元，钎杆市场价叁仟元）。我们四处寻找，打听到被马庆兵用铲车铲回他家了。我们无数次通过电话找他要，他就是不给。我们于2018年1月20日左右向任村派出所报案，原因是工地有一个老板借了他的钱，被告让我替老板还钱，否则就不给我们挖机斗子和钎杆，造成我们的挖机由于没有挖斗无法正常工作（从2017年12月20日左右至今）。为了维护原告的合法权益，故起诉到林州市人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告马庆兵答辩称，我不认识周长山，如果原告挖机和钎杆被盗，应该由公安机关立案处理。我家院子确实存放有挖机挖斗和钎杆各一个（铁网围墙）。此物是2017年11月某天，一个叫周勇的湖北籍人，准备在马家岩西山西界内开石英石矿，修筑公路将挖机拉到马家岩河沟处，将挖机挖斗和一根铁杆卸下来，随后让我儿子和周的一名工人谭小林用我家铲车给铲到我家院子里（见谭证明）。因周勇与湖南金木土建设有限公司浙江分公司于2017年9月19日签订了一份通村公路承包合同，内容：硅矿开采、路基平整等等。根据此合同，我与周勇协议约定，周将矿拉到山下占用我的场地，使用我的地磅和铲车，给周提供两间住房供其工人居住。地磅每吨收取0.3元费用，铲车装车每吨收取3元，场地和住房费从存放矿山每吨收取1元（见周勇证明）。在此期间我还借给周两万元现金，供其工人生活开支使用（从17年6月份开始三名工人就住到我的房里）。大概在2017年年底周勇不知为何离开了矿场至今未归，三名工人自动走了，与金木土建设公司也未解除合同，与我的经济来往也无处理。以上就是我家存放挖机挖斗钎杆的经过。口头补充答辩如下：周勇已经把东西拿走了，没有留手续。原告周长山围绕其诉讼请求，被告马庆兵围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周长山自河南成钢工程机械有限公司购买神钢挖掘机一台（购买人：周长山，机型：SK480LC-8，机号：YS11-C0220）。2017年10月30日，原告周长山（作为甲方）与案外人周勇（作为乙方）签订《挖掘机租赁合同书》一份，双方约定：一、乙方租赁甲方挖掘机神钢在平顺县××村范围内使用。二、租赁期限：自2017年10月3日至2019年10月29日止。三、付款方式及费用负担。1、乙方付甲方租金每月拾壹万元整，柴油费用由乙方免费提供，机油、维修费用由甲方承担。乙方向甲方预付进场费伍万元整。2017年11月16日，案外人周勇出具收条,载明：“周长山的挖机已到工地。从十二月九号起计算租金”。原告周长山曾起诉被告马庆兵至本院，诉讼请求与本案一致，但所列被告名称为“马庆平”，被告马庆兵在该案答辩意见中认可2017年11月，曾受周勇指派将一挖掘机的挖斗和钎杆放到自家院子里。本院于2018年7月5日作出（2018）豫0581民初4174号民事裁定书，以原告周长山起诉的被告主体错误，驳回起诉。另查明，原告周长山起诉案外人周勇至安徽省淮北市烈山区人民法院，并于2019年5月1日交案件受理费2500元整。在起诉状事实与理由部分载明：“2017年10月30日被告周勇和周长山签订了480挖掘机租赁合同。随后周长山将神钢挖掘机按照周勇的指令于2017年11月3日左右从河南省三门峡工地拖到周勇指定的山西省平顺县××村工地。机械到工地后周勇按照合同约定给付机械托运费1.5万元，11月10日又给付进场费1万元。干到结账的时候再也未付过机械费与余下的进场费。我于2017年12月8日以后，数次找他要账，他都是说：明天就给，明天就给。直到2018年元月份，他因诈骗被长治市公安局拘留，都没能给钱，后来我自己把挖掘机拖走，重新找活干”。本院认为，原告周长山主张被告马庆兵占有其神钢480挖机挖斗及钎杆，被告马庆兵辩称是受周勇指派将挖斗和钎杆存放其家中，可确认挖斗和钎杆曾由被告马庆兵控制。在原告周长山第一次起诉被告马庆兵时，被告马庆兵仍认可挖斗和钎杆在其家中存放。在本案审理过程中，被告马庆兵辩称周勇已将挖斗和钎杆拿走，在其明知原告周长山曾起诉要求其归还挖斗和钎杆的情况下，仍由周勇将挖斗和钎杆拿走，且未要求周勇留下任何收条等手续，与常理不符。因此，对被告马庆兵辩称的周勇已将挖斗和钎杆拿走的意见，本院不予采信。被告马庆兵应归还原告周长山神钢挖掘机（机型：SK480LC-8）的挖斗和钎杆。2017年10月30日，原告周长山与案外人周勇签订《挖掘机租赁合同书》，原告周长山提供神钢挖掘机供周勇租用，而2017年11月16日，案外人周勇出具收条,载明：“周长山的挖机已到工地。从十二月九号起计算租金”，如原告周长山的挖掘机无挖斗及钎杆供人使用，则必然会影响到挖掘机的正常使用。但在原告周长山起诉案外人周勇在安徽省淮北市烈山区人民法院审理的案件中，原告周长山起诉状载明“周勇按照合同约定给付机械托运费1.5万元，11月10日又给付进场费1万元。干到结账的时候再也未付过机械费与余下的进场费”，如果挖掘机不能正常使用，周勇仍按照合同约定支付机械托运费及进场费，与常理不符。而且，上述起诉状同时载明“后来我自己把挖掘机拖走，重新找活干”，如果挖掘机上没有挖斗及钎杆，原告周长山不可能还能重新找活干。因此，对原告周长山要求被告马庆兵赔偿挖掘机因挖斗不能正常干活的损失拾万元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马庆兵于本判决书生效后十日内归还原告周长山神钢挖掘机（机型：SK480LC-8）的挖斗和钎杆；二、驳回原告周长山的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告周长山负担1150元，被告马庆兵负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  王佳敏人民陪审员  马 凯二〇一九年八月十三日书 记 员  郗 玺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6946号 申请执行人：谭文，男，汉族，1967年10月26日出生，住广州市天河区。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地广州市海珠区。 法定代表人：赵创胜。 申请执行人谭文与被执行人广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6624号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日依法立案执行，执行标的为50元和执行标的为办理相关车位的产权过户及登记手续，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，被执行人广东利海集团有限公司名下无可供本案执行房产，名下车辆被另案查封（因下落不明无法处理），暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法向广州市规划和自然资源局送达相关裁定书及协助执行通知书，请求该局协助办理相关房产的产权过户及登记手续。本院将广州市规划和自然资源局出具的收件回执送达申请执行人，并告知可凭该回执联系办理上述房产的过户和登记手续，其确认诉请执行完毕。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。至于执行费部分，由于经多方执行调查，均未发现被执行人广东利海集团有限公司有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续支付执行费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年八月二十日 书记员 陈土泉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27019号原告：许海媛，女，1972年1月26日出生，汉族，无业，住广东省惠来县葵潭镇新联管区。委托诉讼代理人：余奕俊（许海媛之子），住广东省惠来县葵潭镇新联管区。被告：深圳市清流实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道贝尔路高新技术工业园微谷众创空间**。法定代表人：徐樱。原告许海媛与被告深圳市清流实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告许海媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许海媛撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十日书记员  孙悦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4632号 上诉人（原审原告）：涉县永盛房地产经纪有限公司，住所地河北省邯郸市涉县河南店商贸市场**楼**。 法定代表人：崔学磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申少杰，男，1982年2月4日出生，汉族，住涉县。 上诉人涉县永盛房地产经纪有限公司因与被上诉人申少杰买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 涉县永盛房地产经纪有限公司上诉请求：1.撤销涉县人民法院(2019)冀0426民初1448号民事裁定。2.指令涉县人民法院重审。事实和理由：一、适用法律错误。中华人民共和国土地管理法、中华人民共和国城乡规划法均为行政管理方面的法律，其调整的是行政管理机关与行政相对人在行政管理过程中产生的法律关系。本案中，如果是涉及到占用土地的审批，工程规划许可等事项的办理，或者说对违反相关法律行为的处罚，那当然应当有相关行政部门审批或办理。行政机关与行政相对人之间是管理与被管理的关系。二者之间不具有平等性。而木案是上诉人与被上诉人因房屋买卖而产生的纠纷，上诉人与被上诉人均是平等的民事主体，不存在管理与被管理的关系。此案完全符合《民事诉讼法》第三条的规定。二、裁定书偷换概念本案中，上诉人的诉请是请求人民法院确认双方的房屋买卖关系无效。至于此房屋买卖关系是否无效，应依据《合同法》第52条的规定来判断。然而，裁定书对上诉人一审诉请的房屋买卖关系是否有效置之不理，而是对上诉人未提出的所谓的“违法建筑的认定和处理”进行审理、进而得出“此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”的错误结论，违法建筑的认定和处理是行政机关基于行政管理需要对行政相对人违法行为根据法律的授权实施的行政管理行为，与本案的争议风马牛不相及，因此驳回上诉人起诉没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销涉县人民法院(2019)冀0426民初1448号民事裁定并指令涉县人民法院重审。 涉县永盛房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告之间的车库房买卖合同关系无效。二、判决被告将其居住的涉县房屋返还给原告（房屋价值218000元）。三、判决被告赔偿原告损失（以评估的价值计算）。四、诉讼费、评估费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年4月20日涉县河南店镇南庄村民委员会与邯郸市锦江房地产开发有限公司签订《联合开发协议书》按合同约定：南庄村民委员会提供土地，邯郸市锦江房地产开发有限公司出资金，在南庄村集体土地上建成物流园及村民住宅房。邯郸市锦江房地产开发有限公司将其与南庄村委会所签合同的权利义务概括转让给原告。2014年12月，原、被告达成口头协议，被告从原告接手的太行商贸物流园小区购买了1号楼3单元601室，房屋总价款218000，截止2016年6月，被告已付170000元，下欠38000元未付。原告诉称房屋买卖合同违反了《土地法》等法律规定，请求确认无效并返还房屋；被告要求开出跟楼上住户一样的权利的证明就交款，原告未提供该房屋建设用地审批手续、商品房预售许可证等手续，经调解未果。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为：包含案涉房屋在内的建筑屋建设在农村集体土地之上，该房屋及其所占用土地在建造过程中均没有取得土地及房屋建设的相关手续，因此根据国家土地管理的相关规定，对此类未取得建设工程规划许可规定建设的建筑性质应由国家行政机关依职权认定，一审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围正确，在行政机关作出相关认定后如涉及到民事权利经济的，再行进行民事诉讼。涉县永盛房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  张 颖 审判员  谢 珂 二〇一九年八月十五日 法官助理赵鹏 书记员王渴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15303号原告：温志华，男，1960年3月29日出生。被告：于全芹，女，1962年8月26日出生。被告：温春燕，女，1983年3月16日出生。被告兼被告于全芹、温春燕的委托诉讼代理人：温国伟，男，1987年10月10日出生。原告温志华与被告于全芹、温春燕、温国伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志华,被告兼被告于全芹、温春燕的委托诉讼代理人温国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与温志强签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告将诉争的6间房屋退还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年2月19日，原告与温志强（于全芹之夫、温国伟、温春燕之父）签订房屋买卖协议，将原告的6间房屋作价40000元卖给温志强，后原告将房屋交付给温志强，但从未收到40000元房款。2009年温志强去世，诉争的房屋由三被告占有至今，故诉至法院。被告于全芹、温春燕、温国伟辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋卖给了温志强，温志强用顶账的方式支付的房款，买房的时候温志强也是农民户口。温志强是2009年去世的，我们三人是温志强的继承人，原告从未向我们主张过有欠款。现在六间房屋我们没住，房子还在。本院经审理认定事实如下：1995年，温志华向霞云岭乡人民政府申请在霞云岭乡霞云岭村凉水泉108国道边××公里××米公路左侧盖房8间，作为车库用，后经霞云岭乡人民政府及霞云岭村村民委员会批准同意，温志华于1996年在此建房8间。1999年2月19日，温志华（甲方）与温志强（乙方）签订协议，约定温志华将上述房屋中6间卖给温志强，成交价格为40000元。被告主张温志华已将房屋交付温志强，温志强已通过顶账方式支付房款，但温志华主张温志强从未支付房款。另查明，买房时，温志强系霞云岭村农业户口。庭审时，经本院释明，温志华坚持以未收到房款为由主张合同无效，并要求被告返还房屋。上述事实，有当事人陈述、证明信、申请书、房屋买卖协议书等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。温志华与温志强签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。温志华主张因温志强未支付购房款导致合同无效，没有法律依据，其基于合同无效要求返还房产的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告温志华的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告温志华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年八月十九日书记员  罗新娅
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执910号之一 申请执行人：李飞，男，生于1981年9月12日，汉族，住南漳县。 被执行人：鲁德成，男，生于1965年8月23日，汉族，住南漳县。 本院在执行李飞与鲁德成借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0624民初1137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李飞于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁德成在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（账号：62×××70）内的存款486.09元，中国农业银行股份有限公司南漳县支行（账号：62×××78）内的账户存款700.17元，中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县龙门营业所（账号：60×××61）内的账户存款457.94元，中国工商银行湖北省襄阳牡丹支行（账号：62×××34）内的账户存款1046.91元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐明才
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保376号申请人:封素珍，女，1947年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被申请人：民生能源（集团）股份有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**未来国际大厦****，统一社会信用代码91500000203941898B。法定代表人：薛方全，职务不详。申请人封素珍与被申请人民生能源（集团）股份有限公司诉前财产保全一案，申请人封素珍于2019年8月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人民生能源（集团）股份有限公司名下价值2040万元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人封素珍签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020190000268）。本院认为，申请人封素珍的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人封素珍的保全申请。案件申请费5000元，由申请人封素珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年八月三十日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹