wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1469号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：福州悦然网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路**白马花园******。 法定代表人：邱继炼。 原告孟倩与被告福州悦然网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告福州悦然网络科技有限公司下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告孟倩的委托诉讼代理人郑桂贤到庭参加诉讼，被告福州悦然网络科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸的第一版面及http：//www.iyueran.com首页中均连续一个月刊登、发布面积不小于15cm*15cm且内容经法院审查的道歉信以向原告公开道歉。2.判决被告赔偿原告经济损失20万元、合理维权费用2000元，共计20.2万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告在其网站http：//www.iyueran.com刊登的题为“变身美女车模中医经络丰胸详解”、“美白如何美白肌肤怎样美美白肌肤”、“隆胸女成灾教你分辨女人的真假胸部”的美容项目介绍中共使用原告的4张照片作为配图宣传，且在涉嫌侵权页面中设有美白、去痘、祛斑、丰胸等项目介绍。原告系原告系中国著名演员、歌手，是继成龙、范冰冰之后的烟台市第三任城市形象宣传大使。曾荣获2014时尚传媒集团最具魅力女艺人奖、2011中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖、2014时尚传媒集团最具魅力女艺人奖、2010中美文化魅力人物颁奖礼最佳新锐音乐奖；曾发行《当你牵着我的手》、《傻喇喇D》、《挡不住的风情》等音乐专辑，曾出演《澳门风云》(与周润发、刘德华合作)、《疯狂办公室》(与戴军、夏凡、大鹏等合作)、《爱情不NG》(朱时茂执导)、《激战》(与张家辉、彭于晏合作)、《一路顺疯》(与陈思诚、包贝尔等合作)、《树杀》等经典影视作品。2010年，原告曾代言国际护肤品牌dior(迪奥)化妆品保湿系列；2009年，原告与影帝张智霖共同代言侨佳内衣。此外，原告还曾是婷美内衣、梦影美发用品系、珍华堂瘦身美颜中心、资婷护肤精华水、CICO服饰、燕京啤酒、三星电话、艺美诺服装、伊婷唇彩等品牌形象代言人。因此，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。被告在其网站上非法使用原告的肖像做广告，利用名人效应，有意吸引、误导消费者，一方面实现了其营销目的，另一方面又使社会大众误认为原告是该美容项目的代言人或接受过该美容项目的美容治疗，严重侵犯了原告的名誉权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告福州悦然网络科技有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下： 原告艺名孟茜，系青年演员，www.iyueran.com系被告福州悦然网络科技有限公司主办的网站。原告与被告之间无形象代言合同。 原告曾于2016年1月26日委托黄悦至北京市方正公证处，对福州悦然网络科技有限公司主办的网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市方正公证处于2016年2月2日作出了（2016）京方正内民证字第19080号公证书。根据公证书记载，福州悦然网络科技有限公司在涉案网站上发布的“变身美女车模中医经络丰胸详解”、“美白如何美白肌肤怎样美美白肌肤”、“隆胸女成灾教你分辨女人的真假胸部”共计3篇文章中使用了原告孟倩的4张照片作为文章配图。 庭审中，原告孟倩提交的其提交利用百度图片搜索而显示为孟茜的照片中有4张与案涉链接所使用的配图相同。另外，原告陈述上述文章的链接现在已经删除，案涉网站已经无法打开。 以上事实，由原告提交的企业工商信息、公证书、icp备案查询信息、百度图片、原告的百度百科介绍、形象代言合同的公证书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意将原告照片使用在其主办网站的文章中，上述行为侵犯了原告的肖像权，虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。至于赔礼道歉的方式，鉴于网站已经关闭，本院认为由被告直接书面向原告赔礼道歉为宜。至于损失的赔偿，因原告作为演艺演员具有一定知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体内容、时间、范围、影响等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，本院酌定被告应当赔偿孟倩经济损失60000元。 关于原告主张的合理维权费用，本院在认定被告应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州悦然网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告福州悦然网络科技有限公司负担。 二、被告福州悦然网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失60000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，公告费600元，合计1910元，由原告孟倩负担921元，由被告福州悦然网络科技有限公司负担989元，被告负担部分直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  顾建云 二〇一九年八月八日 书 记 员  吴心依
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19140号原告：刘岩，女，1991年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：宁波康普赛讯企业管理服务有限公司，住所地浙江省北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。法定代表人：徐思涵，总经理。委托诉讼代理人：朱东宇，女，该公司法务经理。原告刘岩与被告宁波康普赛讯企业管理服务有限公司（以下简称康普公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩之委托诉讼代理人王凇珊与被告康普公司之委托诉讼代理人朱东宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩向本院提出诉讼请求：1、要求康普公司赔偿医疗费4619元、撞损的电动车费1000元；2、要求康普公司赔偿后续医疗费、误工费、交通费10000元。诉讼过程中，刘岩变更诉讼请求为：1、要求康普公司赔偿医疗费4619元、撞损电动车费1000元、交通费438.58元；2、诉讼费由康普公司承担。事实和理由：2018年8月27日晚上20:15，在北京市海淀区后屯路南路西口，我驾驶二轮电动车正常行驶中，被正在送外卖的美团骑手曹某驾驶的外卖摩托车撞倒，造成我牙齿和下颌部严重损伤，所骑的电动车报废。经交通管理部门认定，曹某负事故的全部责任。曹某在送餐的过程中发生事故，是履行职务行为，曹某所在的康普公司应当承担责任。事故发生后，我前往北京大学口腔医院就诊，诊断为软组织损伤，右上第一和第二颗门牙冠根折露髓、右上第三颗牙牙齿挫入等。因我在怀孕时期，不能进行牙齿修复。故起诉。康普公司辩称，我公司认可事故发生事实和责任比例认定。曹某是我公司职员，在发生交通事故时是履行职务行为。我公司对刘岩提交的部分医疗票据认可，经核算金额为1265.62元。刘岩提交的票据中有抬头为生活服务费的2700元，我公司不予认可。刘岩提交的交通费并非全部与本次事故相关，对其中8月28日的票据并非合理支出，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2018年8月27日，在北京市海淀区后屯南路西口，刘岩骑电动二轮车与曹某驾驶的电动二轮车相撞，两车受损，刘岩受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，曹某负事故的全部责任。事故发生时，曹某为康普公司的员工，正在履行送外卖的职务行为。事故发生当日，刘岩前往北京大学口腔医院就诊，诊断为1、颏下区软组织损伤；2、右上12冠根折露髓；3、右上3牙齿挫入（冠折未露髓）；4、左上1牙齿亚脱位；5、右上4、右下2牙震荡；6、左下1冠折未露髓（陈旧外伤）。医嘱1日复查，7天拆线，不适随诊，24h内综合医院注射破伤风，患牙拍片，修复科评估右上12可否保留。刘岩于2018年8月28日、8月30日、9月3日前往北京大学口腔医院复查、拆线，治疗计划记录为右上12拨除、种植，左上1观察3月后瓷贴面修复、右上3牙体治疗后进一步确定修复方案，不适随诊。庭审中，刘岩主张医疗费4619元，并为此向本院提交了中央医疗门诊收费票据18张，显示刘岩个人支付医疗费1619.2元。康普公司对上述票据均认可，但其计算的个人支付金额为1265.62元。刘岩另提交北京普尔口腔诊所病历及发票1张，显示刘岩于2018年10月16日因牙齿松动前往北京普尔口腔诊所就医，在该诊所行前牙根管治疗及弹性义齿基托（含2颗树脂牙），花费2700元。刘岩表示因事故发生时自己为怀孕期间，故先对右上12颗牙做临时牙处理，对右上3颗牙做根管治疗。康普公司对上述支出不予认可，抗辩该笔费用并非合理支出，但未就此向本院提交相应反证。刘岩主张交通费438.58元，向本院提交了滴滴出行行程单及滴滴出行科技有限公司发票2张，显示刘岩2018年8月27日、8月28日打车花费258.58元，其中2次行程终点为北京大学口腔医院，1次行程为麦当劳（黄庄店）到丹青语堂。刘岩另提交出租车发票2张、高速收费票据1张及地铁充值发票1张。康普公司仅认可可显示到北京大学口腔医院的交通费票据。刘岩另主张电动车损失费1000元，但未就此向本院提交相应证据。刘岩另表示因事故发生时自己为怀孕期间，尚未治疗的项目待实际发生后另行主张。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。非机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定曹某负全部责任。事故发生时，曹某系完成康普公司安排的配送服务工作，应属履行职务行为。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。康普公司作为用人单位应承担相应赔偿责任。刘岩主张医疗费、交通费，具备事实和法律依据，本院予以支持。其中，在北京大学口腔医院产生的医疗费票据本院依据票据中个人支付金额进行核算。刘岩提交的北京普尔口腔诊所病历可知，其治疗与交通事故造成损伤相关，康普公司未就其主张的不合理支出向本院提交相应反证，本院对刘岩主张予以采信。刘岩提交的滴滴出行科技有限公司发票、出租车发票均可与刘岩复查时间吻合，结合刘岩的复查情况，本院对交通费酌情判定为400元。刘岩虽未就电动车损失向本院提交相应证据，但由事故认定书记载，刘岩车辆在事故中确实受损，本院对电动车损失费用酌情判定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，判决如下:宁波康普赛讯企业管理服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘岩医疗费4319.2元、交通费400元、电动车损失费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宁波康普赛讯企业管理服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一九年八月二十日书记员  赵鸣鸣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2506号原告：启东禾盛农资（连锁）有限公司，住所地启东市南苑西路**。法定代表人：季正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：翟海军，男，汉族，1979年9月19日生，住河南省淮阳县。原告启东禾盛农资（连锁）有限公司与被告翟海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启东禾盛农资（连锁）有限公司的委托诉讼代理人倪思东到庭参加诉讼，被告翟海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款23310元及自2019年3月20日起按银行同期同档贷款利率支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告给付货款23310元及自2019年3月21日起按银行同期同档贷款利率支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年4月16起，被告陆续向原告购买化肥农药等农资，至2019年1月17日，经双方结算，被告共计向原告购买货物30030元，被告退货给原告6720元，结余23310元未支付。被告在原告提供的书面欠条上签字确认，并约定了支付货款时间。到期后，被告未支付原告货款。故原告诉至法院，要求被告给付货款及相应利息。被告翟海军未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告经营农资生意，被告在启东市近海镇小闸口承包农田种植大葱。自2018年4月16日开始，被告多次陆续向原告购买化肥农药等农资，至2019年1月17日，经双方结算，被告结欠原告货款23310元。被告向原告出具欠条一份，载明“今欠启东禾盛农资（连锁）有限公司2018年度化肥农药总计欠款贰万叁仟叁佰壹拾元（￥23310元），对应发货单号为2018年度所有欠据。约定还款日期为2019年3月20日。欠款人在约定期限内必须如数归还，如逾期不归还的，每天按万分之五缴纳利息（自欠款之日起计算）。欠款人如违约，案件诉讼费，律师费由违约方承担。”出具欠条后，被告未向原告支付货款及利息。本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告已按约向被告交付案涉农资，被告向原告出具的欠条中已明确结欠货款的金额，故对被告结欠原告货款23310元的真实性，本院予以认定，被告理应向原告支付该笔货款。关于原告主张的利息，欠条中约定逾期付款按每日万分之五计算利息，该利息约定不违反法律规定，现原告主张自逾期支付之日即2019年3月21日起，按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，低于原、被告之间关于利息的约定，系原告为减轻被告负担而放弃部分利息收益，故对原告关于利息的诉请，本院予以支持。被告翟海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟海军于本判决生效之日起十日内支付原告启东禾盛农资（连锁）有限公司货款23310元及利息（自2019年3月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取382元，公告费700元，合计1082元（原告已预交），由被告翟海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费382元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  章建忠人民陪审员  史桂林人民陪审员  周大海二〇一九年八月二十三日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2835号上诉人（原审原告）：王猛，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：候小红，女，住湖北省南漳县。经宜城市鄢城街道办事处七里花园社区居委会推荐代理。被上诉人（原审被告）：代方明，女，1983年11月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：严露，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：代方明（与严露系夫妻关系），住湖北省宜城市。上诉人王猛因与被上诉人代方明、严露民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王猛及其委托诉讼代理人候小红，被上诉人代方明并作为被上诉人严露的委托诉讼代理人接受本院询问。本案现已审理终结。王猛上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初578号民事判决，发回重审或改判；本案一二审的诉讼费用由代方明、严露承担。事实和理由：王猛与代方明的录音，对于30000元借款的组成已经进行了合理的解释，代方明在录音中也一一认可，代方明对于欠王猛30000元事实也认可，只是由于别人差她钱，现在经济困难无力偿还。相反，代方明称支付宝的10000元系王猛还代方明的借款，20000元现金是王猛给付的赌场上的板子（筹码），但其未举证证明，其应当承担举证不能的责任。代方明为家庭日常生活需要借款，为其与严露夫妻共同债务，二人负有共同还款责任。代方明、严露辩称，王猛上诉理由不成立。王猛向一审法院提出诉讼请求：判令代方明、严露偿还借款本金30000元并由代方明、严露承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系，一直有经济往来，经常相互通过支付宝及微信转账。2018年8月28日，王猛通过支付宝转款10000元给代方明，此后，王猛多次找代方明要求还款30000元，导致本案纠纷发生。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，对于王猛通过支付宝向代方明转款的10000元，王猛主张是借款，代方明辩称其中10000元是王猛偿还自己的借款，因双方互有经济往来，而王猛提交的证据并不足于证明该10000元系借款。对于另外20000元，王猛主张出借的是现金，而代方明辩称是在赌博场上借的筹码，一审法院认为，依据王猛提交的现有证据，并不能充分证明双方借贷关系的存在，也不能证明王猛履行了出借义务。根据“谁主张，谁举证”的原则，因王猛未能提供相应的证据，因此一审法院对其要求代方明偿还借款的诉讼请求不予支持。对于其要求严露共同偿还借款30000元，因缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，对于王猛要求代方明、严露偿还借款本金30000元的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王猛的诉讼请求。案件受理费295元，由王猛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，代方明与王猛于2018年10月22日通话录音载明，王猛：“你准备给我那个一万怎么弄？”……代方明：“他月底给我8500元，反正那8500元你拿走吧”……王猛：“那还有那个两万，那个还有严明两万怎么弄，我现在连息钱都没有给他打了，我打不起了”代方明：“好，你直接和他说没有了吧”王猛：“我是说现在没有息钱，我给不起了”代方明：“好那个两万，你又不是找不到的，人家老二还要认呢，他认了吧”王猛：“至于他认不认，因为这个事我不能说，因为我钱是交在你手里，这个两万块钱是不是交在你手里这，你说至于你们两个哪个咋回事，我不能说，是的吧，我问他要的到，我巴掌不得”代方明：“嗯”王猛：“……我现在给你打的现金一万，然后从严明借了两万把给你这，是的吧，息钱都没要你”代方明：“嗯嗯”……代方明：“你等到月底或月头，8500元，他差我8500元，反正给还你吧”。对一审法院认定事实除“原告多次找被告严明要求还款30000元”系笔误，应为“原告多次找被告代方明要求还款30000元”，本院予以纠正外，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，代方明对王猛提交的通话录音（整理的文字材料），除提出不够完整外，并未否定录音及通话内容的真实性，根据录音内容可以反映代方明收到王猛30000元的事实，且代方明表达了还款的意思，据此可以认定代方明与王猛之间成立有效的借贷法律关系，代方明未及时偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，向王猛偿还借款。王猛诉请判令代方明偿还30000元借款的请求成立，本院予以支持。代方明关于收到王猛支付宝转账10000元，系王猛向其偿还借款，及收到20000元并非现金而是赌博筹码的抗辩理由，与双方当事人通话录音的内容不符，且代方明未能提供证据予以佐证，本院不予采信。代方明虽然提出通话录音不够完整的质证意见，但并未明确其余部分的内容及其余部分与本案待证事实之间的关系，对代方明的该质证意见本院不予采信。王猛上诉称案涉借款系代方明用于家庭日常生活需要，仅为其单方陈述，未能提供相证据证实，且与通话录音内容不符，王猛的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，王猛的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初578号民事判决；二、代方明于本判决生效后十日内向王猛偿还借款30000元整；三、驳回王猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，减半收取295元，由代方明负担；二审案件受理费590元，由代方明负担500元，王猛负担90元。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年八月二十六日书记员 刘 洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4922号之二原告：广东庆芙林电气有限公司，住所：惠州市潼湖经济管理区联发大道南面金晟五金厂第**厂房。法定代表人：安亮，总经理。委托诉讼代理人：李志彩，广东江畔律师事务所律师。被申请人：清远丰溢能源科技有限公司，住，住所：清远高新技术产业开发区科技创新园创兴大道**天安智谷展示服务中心自编**/div>法定代表人：刘舒汝。原告广东庆芙林电气有限公司与被告清远丰溢能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东庆芙林电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3045元、保全费2120元，合共5165元由原告广东庆芙林电气有限公司负担。审判员  张伟坚二〇一九年八月二十八日书记员  周嫣娉
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4040号原告：么铁军，男，1981年3月29日出生，汉族，住霸州市。被告：高磊，男，1990年11月13日出生，汉族，住廊坊市永清县。原告么铁军与被告高磊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么铁军、被告高磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并支付逾期利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，自判决之日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高磊以资金周转为由于2018年6月19日向原告借款20000元并出具借条一张，约定于2018年7月19日前还清，到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼。高磊辩称，其与原告素不相识也未曾向原告借款。原告么铁军围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、照片打印件1件等证据。被告高磊对证据的真实性无异议，但认为，其是向刘子博借款并出具借条，出具借条时原告未在场且出借人一栏未署名，名字是事后补签的，并且该借款已经清偿完毕。被告高磊围绕其答辩主张提交了微信转账记录打印件6页等证据。原告对证据的真实性无异议，但认为，该转账记录系被告与刘子博之间的交易，与其无关。本院经审理认定事实如下：被告高磊于2018年6月19日出具借条一张，内容为，因资金周转借款20000元，并约定于2018年7月19日前偿还此款，逾期未还，每天加收全部借款的2%的违约金，出借人么铁军、借款人高磊。被告称，其分别于2018年7月19日、2018年11月4日、2018年11月6日、2018年12月1日向微信网名为“村长的儿子”的账户转账6笔，共计20000元。微信网名为“村长的儿子”的账户系刘子博的微信号，因其不清楚真实姓名，故备注为子超。原告对被告陈述“村长的儿子”的账户系刘子博的微信号的事实无异议，也认可其出借款项是通过刘子博借给被告的事实，但其未收到还款。本院认为，原、被告双方应按照法律规定和约定，履行民事义务，承担民事责任。被告高磊辩称其是向刘子博借款，而不是向原告借款，原告作为借条持有人且有出借现金及被告身份证的照片，可以认定原告为出借人，故被告应向原告偿还该借款。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩称的该借条系向刘子博出具，理据不足，本院不予采信。被告辩称其已向刘子博转账清偿该借款，但其不能证明已向原告履行了还款义务，故本院对其意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告高磊于本判决生效后十日内偿还原告么铁军借款本金20000元并支付逾期利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自本本判决确定之日起计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告高磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年八月二日书记员  王 冬
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3077号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：袁永军，系该部总经理。 委托诉讼代理人：陈永根（系该行员工），男，1990年3月15日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：伍悠（系该行员工），女，1990年11月6日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：陈庆南，男，1987年10月9日生，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告陈庆南信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根、伍悠到庭参加诉讼，被告陈庆南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金8999.46元、利息157.16元、逾期还款违约金124.48元、消费手续费121.33元（数据截止到2019年4月7日，此后利息、违约金按约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息含复利。事实和理由：原告于2016年6月30日为被告开设信用卡一张。被告持该卡消费后，未依约还款。原告催收未果，遂提起诉讼。 被告陈庆南未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月25日在原告处申请开设贷记卡，并填写原告制作申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表主卡申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的5%计算等。开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。原告多次催收款未果，致诉。 诉讼中，被告归还部分款项。截止2019年8月7日，被告尚欠信用卡透支款8277.48元、利息（含复利）400.64元、逾期还款违约金155.72元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、消费手续费80.5元。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈庆南经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈庆南于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款8277.48元； 二、由被告陈庆南于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部消费手续费80.5元、利息（含复利）400.64元【该利息（含复利）暂计至2019年8月7日】，并支付自2019年8月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈庆南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月十三日  法官助理叶昌兰  书记员 杨丽娜
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终519号 上诉人：福建省来恩电机有限公司，住所地：福安市坂中工业区**。统一社会信用代码：913509817640719096。 法定代表人：缪明铃，公司总经理。 上诉人福建省来恩电机有限公司因与福建省财政厅、福建省工业和信息化厅财政补贴行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初291号行政裁定，向本院提起上诉。 福建省来恩电机有限公司上诉称，原审认定被上诉人福建省财政厅、福建省工业和信息化厅作出的《关于做好“节能产品惠民工程”高校电机推广信息核查工作的通知》（闽经信环资[2018]172号）是行政机关内部管理行为，并非针对起诉人作出，不直接对外发生法律效力，是错误的。上诉人认为《关于做好“节能产品惠民工程”高效电机推广信息核查工作的通知》第三点：“其他要求。对于列入“信用中国”失信名单的企业，国家发改委将不再对其进行高效电机推广信息的核查。”与上诉人有直接的利害关系，正因此而导致上诉人在2017年3月根据财政部和发改委《关于做好高效电机推广补贴清算工作的通知》，上报申请从2015年9月至2017年2月止的购买用户的各种材料信息，协助购买者申请高效电机推广财政补助资金合计129.1408万元的有关材料报送给福安市经信局及福安市财政局，并通过了福安市、宁德市、福建省三级地方经信局（委）及财政局（厅）等有关部门的审核，于2017年8月已经报送到国家发展改革委审批（具体文件是《福建省经信委，福建省财政厅关于报送福建省来恩电机有限公司申报高效电机推广财政补助资金的函》（闽经信函环资[2017]818号）的资质被取消，损失惨重。显而易见，足以证明被上诉人作出的闽经信环资[2018]172号通知的具体行政行为不是所谓的行政机关内部管理行为，是已经对上诉人直接发生法律效力的行为，因此，原审法院认定事实错误，上诉人请求撤销（2019）闽0102行初291号行政裁定书，指令福州市鼓楼区人民法院对本案进行立案审理。 本院认为，《国务院关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》（国发〔2016〕33号）第十条规定，依法依规加强对失信行为的行政性约束和惩戒，其中一项内容是对严重失信主体，严格限制申请财政性资金项目，限制参与有关公共资源交易活动，限制参与基础设施和公用事业特许经营。《福建省委办公厅福建省政府办公厅关于加快促进失信被执行人信用监督和惩戒机制建设的实施意见》（闽委办发〔2016〕54号）亦规定，限制失信被执行人申请政府补贴资金和社会保障资金支持。本案被诉行为福建省财政厅、福建省工业和信息化厅作出的《关于做好“节能产品惠民工程”高效电机推广信息核查工作的通知》（闽经信环资[2018]172号）依据上述规定做出的“对于列入‘信用中国’失信名单的企业，国家发改委将不再对其进行高效电机推广信息的核查”的内容不是针对特定的行政相对人作出，属于具有普遍约束力的决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令所提起的行政诉讼，人民法院不予受理。 综上，原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 林 文 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25505号原告：丁洪云，女，1937年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告：董俊，男，1994年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董叶福(系被告父亲)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告丁洪云与被告董俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告丁洪云于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁洪云撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年八月七日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17494号 原告：李洪，男，1977年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：卢王元，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李洪与被告卢王元劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加诉讼。被告卢王元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费17050元；2.判决被告支付原告来回交通及误工损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告协商一致，原告在被告的农场内制作人工雕塑景观，具体为七个小矮人、耕牛、同心锁、月亮老人等。被告提供食宿及材料，原告工资每天350元，多劳多得，完工后据实结算工资。自2018年5月至11月，被告除中途支付部分工资外，尚欠原告17050元。被告承诺于2018年11月全部付清，但又推迟至过年，又从过年推迟至2019年5月底6月初，原告在被告承诺期届满后多次电话微信联系，均无果。被告一直拖欠原告工资，至今未支付欠款，为维护原告的权益，故起诉。 被告卢王元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告为被告从事景观雕塑制作工作。2018年11月10日，经过双方微信聊天对账，被告尚欠原告劳务费18050元。2019年2月4日，被告通过微信转账1000元给原告。被告至今尚欠原告劳务费17050元。 上述事实，有微信聊天记录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告就应当支付劳务费。根据原、被告的微信聊天记录载明的内容，被告认可欠原告劳务费18050元，被告支付了1000元，尚欠17050元，故被告应将欠款支付给原告。故原告要求被告支付欠款17050元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付原告来回交通及误工损失1000元，原告并未举示与被告约定了交通费及误工费的证据，故对于原告要求被告支付交通费与误工费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢王元于本判决生效后十日内支付原告李洪欠款17050元； 二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费252元，减半收取计126元，由被告卢王元负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张世礼 二〇一九年八月二十二日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5004号 原告：刘长伦，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。 被告：黄宗玉，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区 原告刘长伦与被告黄宗玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告刘长伦及其委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告黄宗玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长伦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的劳务费33700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月至9月，原告受被告黄宗玉雇请为其承接的渝北约克郡等处的房屋装修工程做水泥工，具体负责做房屋的隔墙和夹层项目，劳务费按照260元/天计算。被告拖欠原告劳务费33700元未付，于2018年向原告出具欠条一张，并承诺2018年前付清。被告至今未支付拖欠劳务费，经催收无果，原告遂诉至法院诉请如上。 被告黄宗玉未答辩。 原告刘长伦围绕诉讼请求依法提交了欠条、工天记账单等证据，被告黄宗玉未到庭对上述证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月至9月，被告黄宗玉雇请原告在其承接的渝北约克郡等处的房屋装修工程做水泥工，具体负责做房屋的隔墙和夹层项目，劳务费按照260元/天计付。后被告未按期全额支付原告劳务费，于2018年3月14日向原告出具欠条一张载明：“我黄宗玉欠到刘长伦人工费叁万叁仟柒佰元正（33700.-），结账按实计算，注于2018年8月30号前付清。”被告拖欠原告劳务费33700元至今未付，原告遂诉请来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告提供劳务，劳务费应由被告黄宗玉支付，原告提交了被告出具的劳务费欠条，应当认定原被告存在合法有效的劳务合同关系。原告履行提供劳务的义务后，被告应当及时、足额向原告支付相应的劳务费。被告黄宗玉拖欠原告2016年2月至9月劳务费33700元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付劳务费33700元的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄宗玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄宗玉于本判决生效之日起十五日内支付原告刘长伦劳务费33700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告黄宗玉负担（此款原告刘长伦已垫付，被告黄宗玉在履行本判决所确定的义务时一并支付原告刘长伦，本院预收的受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  袁子平 二〇一九年八月五日 书 记 员  杨 甯
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1444号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：腾清，女，汉族，1972年11月4日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人腾清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市马尾区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650302号裁决书由福州市马尾区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执542号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：梁军，男，汉族，1979年8月14日生，住，住广东省龙门县/div> 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人梁军借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34677裁决书已经发生法律效力，裁决如下：梁军应向深圳市阿拉金金融服务有限公司归还借款1804.44元，支付逾期违约金（分两部分，第一部分为截至2018年8月21日的逾期违利息51.43元；第二部分以1804.44元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月22日起算至实际清偿之日）及仲裁费50元。因被执行人至今未履行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁军未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人梁军作出限制消费令，并将被执行人梁军纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执542号案终结本次执行程序。 被执行人梁军负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月十三日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执633号之三申请执行人单夏泉，男，汉族，1954年3月20日出生，住湖南省衡东县。被执行人谭陆平，男，汉族，1968年5月24日出生，住湖南省衡东县。申请执行人单夏泉与被执行人谭陆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）湘0424民初1318号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭陆平于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人谭陆平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月1日向申请执行人单夏泉送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月2日发起总对总网络查控，于8月5日冻结了被执行人名下所有银行账户，于2019年8月16日向衡东县不动产登记中心、衡阳市住房公积金衡东县管理部、中国人寿有限公司衡东支行、工商局、国土局发现均没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年8月23日查封了被执行人谭陆平在衡东县草市镇××路一处房产，查封期限为三年，8月23日对被执行人谭陆平纳入全国法院失信被执行人名单和限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次电话联系被执行人谭陆平，被执行人拒接电话并对本院法律文书拒收，本院决定对其罚款3000元的决定。综上，本院于2019年8月27日对申请执行人进行终本约谈，被执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢红军二〇一九年八月二十八日书记员  曾铁光
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢309号 申请人：江西金盛威实业有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：913609826984958XXX。 被执行人：黄清平，男，1974年8月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初2134号民事判决书，被执行人黄清平应支付各项费用合计人民币18.738209万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄清平的银行存款计人民币18.738209万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年八月二十日 书记员  敖翔
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2190号原告：王国友，男，1958年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：邱超，男，1989年1月24日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该公司经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。第三人：建湖县人民医院，，住所地建湖县人民路法定代表人：王健，该院院长。第三人：建湖县中医院，，住所地建湖县兴建路法定代表人：周晴华，该院院长。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：蔡广翠，该院法律顾问。原告王国友诉被告邱超、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、第三人建湖县人民医院、建湖县中医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国友的委托诉讼代理人吴艳，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的委托诉讼代理人朱中庆、第三人建湖县人民医院、建湖县中医院的共同委托诉讼代理人蔡广翠到庭参加诉讼，被告邱超经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王国友诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失医疗费69801.35元（含欠第三人建湖县人民医院16310.51元、建湖县中医院45605.54元）、住院伙食补助费2010元、营养费1350元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金103840元、精神抚慰金10000元、鉴定费3465元、财产损失费2000元、交通费1500元，合计220966.35元，按责主张191276元。诉讼费、鉴定费由被告负担。被告邱超未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称：对事故的发生无异议，责任认定不认可，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期内。对原告主张的医疗费要扣除10%非医保用药，住院伙食补助费以住院时间为准，标准无异议；营养费无异议；护理费时间无异议，认可70元/天；误工费认可150天，70元/天；残疾赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金认可1000元；财产损失费不认可；交通费认可500元。要求按照50%承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费我司不承担。第三人建湖县人民医院述称：原告尚欠我院医疗费16310.51元，请求在本案中一并处理。第三人建湖县中医院述称：原告尚欠我院医疗费45605.54元，请求在本案中一并处理。经审理查明：2018年2月5日9时40分，邱超驾驶车牌号为苏Ｈ×××**小型客车，行驶至S233省道与君实路交叉口处路段时，与王国友驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**的正三轮摩托车发生碰撞，致王某受伤及双方车辆均损坏。事故发生后，王国友被送往医院住院治疗。2018年2月5日，建湖县公安局交通警察大队作出道路交通认定书，认定邱超负该事故的主要责任，王国友负该事故的次要责任。2018年12月12日，原告的伤情经江苏医药职业学院司法鉴定所法医学鉴定，结论为，王国友因本次交通事故所受之损伤，评定为二处十级残疾；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告王国友欠第三人建湖县人民医院医疗费16310.51元、建湖县中医院医疗费45605.54元。原告王国友发生交通事故前一直从事运输工作。另查明，被告邱超所驾驶的苏Ｈ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王国友因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险的部分按责分担，在该起交通事故中，被告邱超负本起事故的主要责任，故应承担70%的赔偿责任。第三人建湖县人民医院、建湖县中医院述称，原告尚欠第三人医疗费请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称对原告主张的医疗费中要扣除10%的非医保用药，但被告未能在规定的期限内提交相关证据证明，故对该辩称本院不予支持；原告主张医疗费69801.35元（含欠第三人建湖县人民医院16310.51元、建湖县中医院45605.54元）、住院伙食补助费2010元、营养费1350元、残疾赔偿金103840元、交通费1500元符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费9000元，本院支持7200元；原告主张误工费18000元，原告未能提交有效证据证明，本院对照相关的规定支持12600元；原告主张精神抚慰金10000元，本院支持3000元；原告主张财物损失费2000元,在本案审理中，原告向本院提出申请不主张权利，符合法律规定，本院予以准许；综上，原告王国友因交通事故受伤的损失为：医疗费69801.35元、住院伙食补助费2010元、营养费1350元、残疾赔偿金103840元、交通费1500元、护理费7200元、误工费12600元、精神损害抚慰金3000元，合计201301.35元。被告邱超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王国友因交通事故受伤遭受损失201301元。由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿56910元，合计赔偿176910元，与欠第三人建湖县人民医院医疗费16310元和欠第三人建湖县中医院医疗费45605元抵冲后，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付原告王国友114995元，支付第三人建湖县人民医院16310元、支付第三人建湖县中医院45605元（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王国友其余诉讼请求。案件受理费4126元，减半收取2063元，鉴定费3465元，合计5528元。由原告王国友负担1026元，由被告邱超负担4502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4126元。审判员  刘大维二〇一九年八月二十六日书记员  景 洲
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执413号 申请执行人:黄转,男,1969年11月6日出生,汉族,住泉州市洛江区。 被执行人:黄双添,男,1990年2月22日出生,汉族,住泉州市洛江区。 被执行人:邱云娥,女,1990年11月15日出生,汉族,住泉州市洛江区。 申请执行人黄转与被执行人黄双添、邱云娥民间借贷纠纷一案,泉州市洛江区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）闽0504民初3179号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人黄转因被执行人黄双添、邱云娥未履行偿还借款20万元及支付相应利息的义务,于2019年2月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人黄双添所有的闽Ｃ×××××号车辆交易手续,但该车辆目前尚未实际查扣。经对被执行人黄双添、邱云娥的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查,暂无发现被执行人黄双添、邱云娥有可供执行的财产。本院依法将被执行人黄双添、邱云娥纳入失信被执行人名单,并对上述被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟灵 执行员  苏燕东 执行员  许明远 二〇一九年八月一日 书记员  曾依婷
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初20598号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住址地北京市丰台区游泳场北路。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，北京莫朗视觉文化传媒有限公司职员。被告：富众世窗餐饮（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李大江。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告富众世窗餐饮（深圳）有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权行为；2．判令被告赔偿原告经济损失7000元，原告为维权支出的合理费用3000元（含律师费2000元，公证费1000元），以上共计10000元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的一张摄影作品（作品编号LWTWL0002223）作为其网站的宣传。被告的行为侵犯了原告摄影作品的信息网络传播权。原告对侵权网页已进行证据保全公证。依据《著作权法》第四十七条、四十八条之规定，被告应当承担侵权责任。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为LWTWL0002223的摄影作品（以下称涉案作品）。原告提交了其与李文涛签订的《著作权转让协议》，原告还提交了涉案作品的原图、首页网址为www．picfre．com的网站截图等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。原告提交的ICP备案信息显示，被告是首页网址为www．fuzongrp．com的网站（以下称侵权网站）的主办单位，核准通过时间为2016年9月19日。原告提交的北京市长安公证处2018年9月25日出具的（2018）京长安内经证字第42487号公证书截图显示，上述网站发布的“人才招聘”页面使用涉案作品作为配图。经原告代理人当庭通过共享桌面演示登录侵权页面链接，显示该侵权页面仍然存在。上述事实有原告提交的原图、网站截图、《著作权转让协议》、ICP备案信息、公证书及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因被告网站尚未删除涉案作品，故原告请求被告立即停止侵权，本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节、原告维权客观支出等各类因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交的公证书及律师出庭情况等酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告富众世窗餐饮（深圳）有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案侵权网站中使用的涉案作品；二、被告富众世窗餐饮（深圳）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失800元、维权合理开支300元；三、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告富众世窗餐饮（深圳）有限公司负担（北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳，富众世窗餐饮（深圳）有限公司于本判决生效后七日内支付给北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年八月十三日书记员  张 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3059号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，该支行行长。被告：彭志章，男，1961年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州融驰汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路******。统一社会信用代码：915200005609452560。法定代表人：薛兴江。本院于2019年2月20日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告彭志章、贵州融驰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行撤回起诉。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年八月十四日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：汤云河，男，1970年1月19日出生，汉族，住所：福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤云河小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额21983.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21983.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤云河向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21983.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告汤云河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3314号 上诉人（原审被告）：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**）。 法定代表人罗阳，系该公司总经理。 诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢邦林，男，1967年1月3日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：李光群，女，1965年10月19日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 二被上诉人委托代理人：朱启杰，系北京大成（贵阳）律师事务所律师。 二被上诉人委托代理人：徐玲倩，系北京大成（贵阳）律师事务所律师。 上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司因与被上诉人卢邦林、李光群普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初101号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初101号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费50元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年八月三十日 书记员 邱诗韵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28049号原告：张春生，男，1974年3月27日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。被告：胡会社，男，1970年1月16日出生，住河北省涿州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张春生与被告胡会社、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成由本院审判员吕文静担任审判长，人民陪审员陈秋容、李莲滨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春生、被告胡会社到庭参加了诉讼，被告人寿保险北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张春生向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令胡会社支付修理费9240元、租车费1000元，以上共计10240元；2．请求依法判令人寿保险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由胡会社承担。事实和理由：2018年4月12日7时57分左右，张春生驾驶×××号小汽车行驶至北京市石景山区电厂路时，胡会社驾驶车号为×××号小汽车同向行驶追尾张春生所驾车辆后部，经双方确认胡会社负事故全部责任。事故发生以后，胡会社拒绝向张春生支付修理费用及赔偿相关损失，故张春生诉至法院。被告胡会社辩称：不同意张春生的诉讼请求，只同意在保险合同范围内赔偿。被告人寿保险北京分公司向本院提交答辩状：肇事车辆×××在事故发生时在人寿保险北京分公司投保交强险（保险金额122000元）和保险限额为20万元的商业第三针责任保险（含不计免赔率特约险），保险期限为2017年4月22日至2018年4月21日，被保险人为胡会社。事故发生后，人寿保险北京分公司对张春生的车辆进行了定损（5500元），仅同意在定损范围内进行赔偿。另外，租车费用属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月12日7时57分，胡会社驾驶牌照为×××号机动车与张春生驾驶牌照为×××号机动车在石景山区电厂路发生交通事故，致使×××号机动车后部受损。双方确认并签订《机动车交通事故快速处理协议书》，协议书确认胡会社追尾，负全部责任，张春生无责任。×××号机动车在人寿保险北京分公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，该事故发生于承保期内。事故发生后，张春生于2018年6月30日至2017年7月4日至北京广源博发汽车维修服务中心对车辆进行了修理，自行垫付修理费9240元。修车期间，张春生向其朋友王耀斌租赁车辆使用，并向王耀斌支付租车款1000元。人寿保险北京分公司向本院提交《机动车辆保险车辆损失情况确认书》一份，载明：更换配件名称1．保险杠（后）、数量1、价格4550元；2．保险杠饰条（后右，电镀条）、数量1、配件价格120元；修理拆装工时费144元；后杠工时费700元；残值扣除14元。总计工料费5500元。人寿保险北京分公司向本院提出鉴定申请，申请对Y50890号机动车维修项目的合理性以及与本次事故的关联性进行司法鉴定，包括：后杠铁、右后尾灯、右后尾灯支架、后刹车灯泡。后，人寿保险北京分公司于2018年12月12日电话联系本院，撤回上述鉴定申请。对定损过程，张春生称，事故发生后，其与胡会社一同前往定损中心定损，当时张春生便提出右侧刹车灯的问题，但与胡会社没有达成一致。胡会社认为，张春生车辆保险杠及右侧刹车灯存在事故之前就有的旧伤，胡会社不予认可。庭审中，张春生对于未在定损的4S店修车解释称，当时因4S店没有配件，过了40多天车辆一直没有维修，无奈之下张春生才前往北京广源博发汽车维修服务中心对车辆进行修理。上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、汽车维修施工单（代结算单）、维修费发票、收条及各方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告胡会社驾驶的车辆在人寿保险北京分公司投保交强险及三者险，故人寿保险北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案中，人寿保险北京分公司对张春生维修项目有异议并提出鉴定申请，后又撤回鉴定申请，本院依法对张春生的车辆维修项目进行审查。根据交通事故快速处理协议确定，张春生车辆确系后部受损，而张春生提交的维修清单所载明的维修项目均未超出车辆受损范围，其垫付的维修费用9240元属合理发生，应由人寿保险北京分公司在保险限额内予以赔偿。人寿保险北京分公司认为仅应在其定损范围内进行赔偿，于法无据，本院对其该项抗辩意见，不予采信。胡会社认为张春生车辆存在旧伤，未提交证据予以证实，对此本院亦不予采信。关于张春生主张的租车费用1000元，其仅提交王耀斌出具的收条，难以证实其在修车期间使用了替代性交通工具并支出了合理费用。故本院对其该项诉讼请求，不予支持。人寿保险北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张春生车辆维修费9240元；二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告张春生已预交28元），由被告胡会社负担（于本判决生效后七日内直接给付张春生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  陈秋容人民陪审员  李莲滨二〇一九年八月十六日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终6347号上诉人（原审原告）：浙江高端阀门有限公司。法定代表人：苏浩杰，总经理。委托诉讼代理人：苏恩情，系公司职员。被上诉人（原审被告）：长沙锅炉厂有限责任公司。法定代表人：郑建华。委托诉讼代理人：雷光程，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟田丰，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。上诉人浙江高端阀门有限公司因与被上诉人长沙锅炉厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。浙江高端阀门有限公司上诉请求：1、请求撤销一审裁定，并发回一审法院重新审理；2、本案诉讼费用由长沙锅炉厂有限责任公司负担。事实与理由：一审法院对本案的事实认定不清致使裁定错误，应予以纠正。长沙锅炉厂有限责任公司已在双方签署的《供应商战略合作协议书》承认尚欠浙江高端阀门有限公司1063565元的款项，足以证实了浙江高端阀门有限公司与浙江中通阀门有限公司已就该笔款项的转让曾达成过一致意见，且长沙锅炉厂有限责任公司不仅已收到了该笔债权的转让通知，也承认尚欠浙江高端阀门有限公司该笔款项。显然，浙江中通阀门有限公司将该笔债权转让给浙江高端阀门有限公司符合法律规定。据此，一审法院裁定认为浙江高端阀门有限公司上未能提供充分证据证实浙江中通阀门有限公司已将该笔债权合法有效地转让给了浙江高端阀门有限公司，故认定浙江高端阀门有限公司就本案诉争的欠款与长沙锅炉厂有限责任公司之间不存在民事权利义务关系，不具有原告的主体资格，应当予以驳回，属事实认定不清、法律适用错误，应当予以纠正。长沙锅炉厂有限责任公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回浙江高端阀门有限公司的上诉请求。浙江高端阀门有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求长沙锅炉厂有限责任公司清偿款项1063565元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至履行完毕止）；2、判令长沙锅炉厂有限责任公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月26日，长沙锅炉厂有限责任公司向浙江中通阀门有限公司出具《对账函》一份，载明“本公司对贵单位的往来账目进行核对，下列金额出自本公司账簿记录，如与本公司账目记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处加盖公章及财务章证明；如有不符请在‘数据不符’处列明不符金额及明细”截止日期为2015年2月28日。长沙锅炉厂有限责任公司在签章处加盖了财务专用章，签章日期为2015年3月26日。浙江中通阀门有限公司在签章处加盖了公章及财务专用章，签章日期为2015年3月28日。长沙锅炉厂有限责任公司（甲方）与浙江高端阀门有限公司（乙方）签订了《供应商战略合作协议书》一份，协议资金保证条款约定经甲、乙双方核对财务账目，截止2015年11月，甲方以往合作中原累计欠乙方贷款壹佰零陆万叁仟伍佰陆拾伍元（￥1063565.00），乙方以原有欠款中向甲方无息垫资伍拾万元（￥500000.00），作为实力及友好合作的保证，超出部分货款伍拾陆万叁仟伍佰陆拾伍元（￥563565.00）。在合作期间，甲方按平按月均10万元支付给乙方，至支付完毕。另第八条约定关于浙江中通阀门有限公司的货款壹佰零陆万叁仟伍佰陆拾伍元（￥1063565.00）同意转入浙江高端阀门有限公司的账户上并出具浙江中通阀门有限公司付款委托证明书。该份协议书，浙江高端阀门有限公司加盖了公章，长沙锅炉厂有限责任公司加盖了合同专用章，双方均未填写签署时间。一审法院认为，本案中，浙江高端阀门有限公司自述浙江中通阀门有限公司已将长沙锅炉厂有限责任公司应付给浙江中通阀门有限公司的货款1524247.57元转让给浙江高端阀门有限公司，但未能提供相应证据佐证，同时浙江高端阀门有限公司无法明确其与浙江中通阀门有限公司之间存在相应的权利义务关系，同时未能作出合理解释。浙江高端阀门有限公司未能提供充分证据证实浙江中通阀门有限公司已将该债权合法有效地转让给了浙江高端阀门有限公司。故浙江高端阀门有限公司就本案诉争的欠款与长沙锅炉厂有限责任公司之间不存在民事权利义务关系，不具有原告的主体资格。因此浙江高端阀门有限公司提起的本案诉讼不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回浙江高端阀门有限公司的起诉。浙江高端阀门有限公司预交的案件受理费14372元，予以退回。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浙江高端阀门有限公司自述浙江中通阀门有限公司已将长沙锅炉厂有限责任公司应付给浙江中通阀门有限公司的货款1524247.57元转让给浙江高端阀门有限公司，但浙江高端阀门有限公司未能提供充分证据证实浙江中通阀门有限公司已将该债权合法有效地转让给了浙江高端阀门有限公司，故浙江高端阀门有限公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，浙江高端阀门有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年八月二十八日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执178号 申请执行人：郑祖贵，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：方修见，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：赵池，女，1985年10月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：郑秀英，女，1963年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人郑祖贵与被执行人方修见、赵池、郑秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初744号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款214000元及利息，另被执行人应承担案件受理费4510元，本案执行费3110元，合计221620元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，向将乐县社会保险中心查询被执行人养老金发放情况，经查，发现被执行人郑秀英有养老金由银行代发，本院已向银行发出协助执行通知书，除此以外，未发现被执行人名下有其他银行存款、股权和车辆。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 5、到被执行人户籍所在地调查被执行人财产状况及人员下落，未查找到可供执行的财产且未发现被执行人的下落。 6、依法作出拘留决定书，因未能发现被执行人下落，未实际拘留到位。 本案申请标的额为214000元及利息，未执行到位金额214000元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书、现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初744号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3076号申请执行人：王某，1942年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：宋某，男，1938年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初2773号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将登记于被执行人宋某名下新市区长沙路1号四建一大队14栋1单元203室（乌房权证乌市××区字第2007029550号）所有权及相应的土地使用权强制变更至申请执行人王某。本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 员 李建忠 二Ｏ一九年八月七日 书 记 员 张 艳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4078号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**。 负责人：姚勇，总经理。 被上诉人：赵超，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省西华县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人赵超责任保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院(2019)闽0206民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未在法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶炳坤     审 判 员 陈 杰       审 判 员 胡欣 二○一九年八月二十七日一九年八月二十八日 法官助理陈荣炜 书记员 陆颖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2112号 原告:陈珊虹，女，1976年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：柯发展，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：苏育艺，女，1974年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院于2019年4月18日受理原告陈珊虹与被告柯发展、苏育艺民间借贷纠纷一案。2019年8月1日，原告陈珊虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按陈珊虹撤诉处理。 本案受理费861.6元，减半收取计430.8元，由陈珊虹负担。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴景阳 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄愈金 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -1-
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11230-11232、11234-11244、11246-11248号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行,住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134、134A，**02-230，**901、902、903、905、1001、1002、1003。统一社会信用代码91440300574798787M。 负责人：曾悦，行长。 被执行人：罗静等人（详见附表）。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行申请执行被执行人罗静等人（详见附表）信用卡纠纷案件，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币（详见附表）元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月十五日 书记员  成 圆
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执2703号之一申请执行人党娅，女，1990年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人吴天奇，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。党娅与吴天奇民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0112民初28845号民事判决书已经发生法律效力。党娅向本院申请执行，要求吴天奇履行生效法律文书确定的义务，给付党娅14.366万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴天奇送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人吴天奇的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人吴天奇银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人吴天奇名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人吴天奇名下无可供执行财产，申请执行人党娅亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人吴天奇纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人党娅，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人党娅在案件终结本次执行后发现被执行人吴天奇可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月十五日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执408号 申请执行人丁某，女，汉族，生于1989年9月26日，住四川省平昌县。 被执行人冯某，男，汉族，生于1990年6月21日，住四川省平昌县。 关于申请人丁某申请执行被执行人冯某婚姻家庭纠纷一案中，本院先后两次对被执行人冯某进行网络查控，查明被执行人冯某无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1981号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十六日 书记员  夏茂宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26452号原告：上海豫泰贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪振刚，执行董事。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文立，上海市东方正义律师事务所实习律师。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王文治，董事长。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王文彪，董事长。被告：亿燃(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王钟涛，董事长。被告：浙江鸿鑫商贸有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：方志平，执行董事。被告：包头市聚能元祯科贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：田永胜，执行董事。被告：江苏宵典贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：胡艺凡，执行董事。被告：上海超森实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾超。原告上海豫泰贸易有限公司与被告亿利集团财务有限公司、亿利资源集团有限公司、亿燃(上海)国际贸易有限公司、浙江鸿鑫商贸有限公司、包头市聚能元祯科贸有限公司、江苏宵典贸易有限公司、上海超森实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告上海豫泰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海豫泰贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  归鸿二〇一九年八月十三日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1617号申请执行人：吕永民，男，1976年5月1日生，回族，滑县村民，住该村。被执行人：李宁超，男，1979年12月18日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人吕永民与李宁超借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年3月12日依法作出（2018）豫0526民初1904号民事判决书，依该判决文书：“被告李宁超于本判决生效后七日内偿还原告吕永民货款人民币28180元及利息（利息自原告2018年1月8日起诉之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人吕永民向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年5月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年4月27日、2019年7月31日等2次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、2019年8月20日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年8月20日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年8月19日对被执行人李宁超依法作出了拘留决定。六、分别于2019年5月16日、2019年5月17日、2019年5月20日向滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心发出协助通知书调查被执行人的土地、公积金、不动产及房产信息，亦未发现被执行人名下有土地、公积金、不动产及房产等财产信息。本院于2019年8月20日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执1617号案件的本次执行程序。被执行人李宁超负有继续向申请执行人吕永民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年八月二十日书记员  杜 力
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15249号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****。法定代表人：李亚，总经理。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  雷恩强二〇一九年八月六日书记员  张 勇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1555号 原告：白俊祺，男，1985年8月10日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：王健，男，1985年12月8日出生，汉族，现住阳泉市。 原告白俊祺与被告王健装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊祺到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿违约金2250元（装潢费用的5%）；2、判令被告退还未装修项目的预付款7720元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告退还未装修项目的预付款7930元。事实与理由：2019年2月24日，原、被告签订房屋装修合同，合同约定5月3日交工。5月20日，因被告未完工，经协商，原告同意被告后期施工只负责安装厨房、卫生间、卧室的套装门、推拉门、窗套、垭口以及刮家、涂立邦漆。被告多次承诺开工，但至今家装项目毫无进展，其行为已构成根本违约，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告王健未到庭、未答辩。 经审理查明，2019年2月24日，原告白俊祺与被告王健签订《家庭室内装修合同》，双方约定工程价款为45000元，工期为2019年2月23日至2019年5月3日，违约金按合同总价款的5%计算。原告白俊祺分别于2019年2月21日、2月24日向被告王健转账19800元、20000元，共计39800元，后又向被告预付套装门运费270元。2019年5月20日，因被告未完工，原、被告协商确定被告王健的后期施工内容为安装厨房、卫生间、卧室的套装门、推拉门、窗套、垭口以及刮家、涂立邦漆。因其一直未开工，被告王健口头承诺退还原告配件及安装费5660元、刮家材料费、人工费2000元。但至起诉之日，被告仍未退款，原告为维护合法权益诉至本院。 以上事实，有原告提供的《家庭室内装修合同》、电话录音、银行卡转账明细、微信转账截图、原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，《家庭室内装修合同》系原告白俊祺与被告王健双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务，被告王健未能按合同约定为原告提供装修服务，构成违约，故原告白俊祺请求其返还预付款7930元（5660元+2000元+270元）及赔偿违约金2250元（45000元×5%）于法有据，本院予以支持。被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效后十日内赔偿原告白俊祺违约金2250元。 二、被告王健于本判决生效后十日内退还原告白俊祺未装修项目的预付款7930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计28元，由被告王健负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年八月二十三日 书记员  李超卿
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4071号 原告：张弘，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：王正忠，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。现住安徽省无为县。 被告：杨立新，女，1966年9月8日出生，汉族，住址同上。 公民身份号码。 原告张弘与被告王正忠、杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张弘因与被告王正忠庭外和解而于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张弘的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张弘撤诉。 案件受理费减半收取计5403元，由原告张弘负担。 审判员  钟俊梅 二〇一九年八月九日 书记员  徐梦锐
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1483号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：茹英泽，女，1958年6月6日出生，住太原市小店区长风小区公寓**楼****。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山西杰灵物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街**府西银谷****。法定代表人：孙建军，该公司懂事长。再审申请人茹英泽因与被申请人山西杰灵物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。茹英泽再审请求：1.依法依法撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5796号民事判决；2.依法判令驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人物业服务合同，于2013年12月31日己经终止。但是被申请人于2018年1月17日向小店区人民法院提起诉讼，于是申请人于2018年6月10日提起反诉。审理中，申请人提供了被申请人不为申请人服务的诸多证据，一审没有采纳。然而，在被申请人没有证据证明其有权获取收入的情况下，一审法院以被申请人在场为由，判决申请人支付被申请人采暖费、物业费合计13249元;承担诉讼费156元。申请人不服，上诉于太原市中级人民法院。不料，二审竟然把申请人在一审提供的证据泯灭，以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为由，“判令驳回上诉，维持原判”，并判令申请人承担诉讼费131元。二审法院泯灭申请人提供的证据，判令申请人承担费用的事实，实质是为被申请人不提供服务、强行索取申请人财产撑起了保护伞。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人在一审诉讼中提供的证据，在二审诉讼中如需要也应向二审法院提供，申请人茹英泽认为原二审法院将其在原一审法院提供的证据泯灭，其并未说明是如何泯灭的，也未提供庭审笔录予以证明，此再审理由本院不予支持。原二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”驳回了申请人茹英泽的上诉请求，并无不当。综上，茹英泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人茹英泽的再审申请。审判长 文 劼审判员 程庆华审判员 门 华 二○一九年八月三十日书记员 王宇飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9936号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王淼，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省华蓥市清溪路，公民身份号X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王淼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王淼经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王淼向原告平安银行四公里支行支付截至2015年9月10日的信用卡透支本金82996.38元、利息19693.49元、滞纳金2152.64元及费用（分期手续费）620.32元；并支付以信用卡透支本金82996.38元为基数，自2015年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王淼承担。事实和理由：2011年11月21日，被告王淼与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王淼拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王淼仍未清偿。被告王淼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年11月21日，被告王淼（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王淼在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告王淼发放了卡号为X的信用卡一张。被告王淼以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年9月10日，被告王淼尚欠上述信用卡透支本金82996.38元、利息19693.49元、滞纳金2152.64元及分期手续费用620.32元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告王淼仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告王淼与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告王淼发放了信用卡，被告王淼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王淼应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王淼偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淼在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年9月10日的信用卡透支本金82996.38元、利息19693.49元、滞纳金2152.64元及分期手续费用620.32元；并支付自2015年9月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82996.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告王淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2409元，由被告王淼承担（限被告王淼于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷