wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1127号原告：马淼，男，1981年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：凌彬，男，1981年4月30日出生，汉族，住河北省香河县。原告马淼与被告凌彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告马淼到庭参加诉讼，被告凌彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款人民币6万元；2.判令被告承担自2018年8月18日起至实际全额偿还原告之日止的利息（以年息30%计算）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2016年间经人介绍认识被告凌彬，被告于2017年11月12日签署借条：“由原告出借给被告借款本金7万元，原告实际出借金额6万元。被告于2018年2月11日归还，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款”。同时签有《借条》、《收条》。之后被告未能按期偿还欠款，最终双方约定给予原告年息30%计算逾期利息并按月支付利息。截止到2018年7月29日，被告共支付六个月利息，之后至今未能按期支付。原告经多次催要未果，诉至贵院。望法院判如所请，以维护我的合法权益。凌彬未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月11日通过微信转账出借给被告1万元。被告于2017年11月12日，为原告出具借条一份，借条内容为今向马淼借款7万元整，借款期限自2017年11月12日至2018年2月11日。同日，被告为原告出具收条一份，内容为今收到马淼借款7万元整。后原告于2017年11月14日通过手机银行转账给被告4万元，于2017年12月2日通过微信转账给被告5000元，于2017年12月20日通过微信转账给被告5000元。以上，原告共计出借给被告60000元。原、被告口头约定，利息按月利率2.5%计算。被告于2018年2月17日通过微信转账向原告偿还利息1500元，于2018年3月12日通过微信转账向原告偿还利息1500元，于2018年4月10日通过微信转账向原告偿还利息1500元，于2018年7月29日通过微信转账向原告偿还利息4500元。利息偿还至2018年8月18日。另查，原告在庭审过程中，认可实际借款金额为60000元。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告马淼与被告凌彬民间借贷关系成立，应受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款。原告主张被告立即偿还原告欠款人民币6万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张被告按年息30%支付利息，自2018年8月18日起支付至实际全额偿还原告之日止。本院认为，原告与被告虽口头约定月利率为2.5%，且被告已按约定利率支付原告利息至2018年8月18日。但约定过高，本院认为被告应按年利率24%向原告支付利息为宜，自2018年8月19日支付至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌彬偿还原告马淼借款60000元，并按年利率24%向原告支付利息，自2018年8月19日支付至借款还清之日止。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告凌彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王金生人民陪审员  冯 军人民陪审员  王洪超二〇一九年八月六日书 记 员  张宗杰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执14号申请执行人阿里莫望，女，1967年4月21日出生，住黑龙江省大庆市。被执行人龙江县白山镇后道老村村民委员会。阿里莫望申请执行龙江县白山镇后道老村村民委员会民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第937号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年10月30日向本院申请执行，本院于2019年1月4日日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月9日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人阿里莫望与被执行人龙江县白山镇后道老村村民委员会成达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2014）龙江商初字第937号民事调解书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一九年八月二十八日书记员  解庆峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张光全，男，1959年3月19日出生，汉族，住唐河县。委托代理人张清鹏，男，1984年3月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人马建峰，湖北正好律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）唐河县国土资源局，住所地：唐河县凤山路北段。法定代表人刘晓，局长。再审申请人张光全因诉唐河县国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张光全向本院申请再审称，二审法院适用法律错误。本案属于行政协议纠纷，应当参照合同纠纷中有关诉讼时效的规定，并且也应当按照中断情形重新计算。本案的土地非静地出让导致不能正常开发建设，合同目的不能实现，申请人一直在主张权利，有大量证据证明根本没有超过起诉期限。二审法院认定申请人超过了法定起诉期限明显适用法律错误，且也不应当主动适用诉讼时效的规定进行裁判。请求河南省高级人民法院撤销二审裁定，改判支持申请人的合法权益。本院经审查认为，张光全本案二审上诉时明确表述唐河县国土资源局违约时间起算点应自双方签订合同之日，即2010年3月16日。也就是说张光全自2010年3月16日已经知道唐河县国土资源局对所签订的协议根本违约的行为，其于2016年提出本案诉讼，请求变更涉案协议并请求赔偿明显超过法定的起诉期限。南阳市中级人民法院以其超过起诉期限裁定驳回其起诉并无不当。张光全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张光全的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十日书记员  范明典
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3861号 申请执行人贵阳南明富明村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路**香榭丽舍******。 法定代表人李晓，该银行董事长。 被执行人罗希林，男，汉族，1982年1月30日生，住贵州省修文县。 被执行人宋小转，女，汉族，1971年4月19日生，住贵州省平塘县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初14480号民事判决书，已向被执行人罗希林、宋小转发出执行通知书，责令被执行人罗希林、宋小转立即归还申请执行人贵阳南明富明村镇银行股份有限公司借款本金9万元及截止至2018年10月23日的利息、罚息、复利共计13840.18年（此后的利、罚息和复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利、罚息和复利之和应以年利率24%为限，利随本清），负担案件受理费1188元、执行费1659元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗希林、宋小转在银行（或者其他金融机构）的存款106687.18元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人罗希林、宋小转收入清偿所欠申请执行人106687.18元的债务。 三、被执行人罗希林、宋小转应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年八月六日 书记员  杜刚显
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初13号 原告：沛县九鼎农村小额贷款有限公司，住所地沛县沛城街道办事处香城路39号，统一社会信用代码91320322696786549Y。 法定代表人：符广运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勇，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王艺衡，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。 被告：江苏索亚信息科技有限公司，住所地徐州市解放南路凤鸣花园中组小区2E-222、311室，统一社会信用代码9132030075142658X3。 法定代表人：马琳，该公司经理。 被告：徐州市苏迅电气成套设备有限公司，住所地徐州市中山北路190号，统一社会信用代码913203006613041164。 法定代表人：范大龙，该公司总经理。 被告：范大龙，男，1976年10月3日出生，汉族，公司总经理，住所地徐州市云龙区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。 被告：龚海平，男，1979年2月16日生，汉族，住所地徐州市贾汪区。 原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司（以下简称九鼎公司）与被告江苏索亚信息科技有限公司（以下简称索亚公司）、徐州市苏迅电气成套设备有限公司（以下简称苏迅公司）、范大龙、龚海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人欧林庆到庭参加诉讼，被告索亚公司、苏迅公司、范大龙、龚海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告索亚公司偿还借款150万元，并按照月利率14.167‰支付自2018年11月20日起至实际清偿日利息（其中利息暂计算至2018年12月31日为30655元），合计153.0655万元。2.判令被告苏迅公司、龚海平、范大龙承担保证责任，就索亚公司借款本息承担连带清偿责任。3.请求判令本案诉讼费保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告索亚公司与原告签订《借款合同》，向原告借款150万元，借款期限为2018年4月12日至2019年4月11日，合同约定利率为月息14.167‰，利息按月支付，于每月20日前支付。被告苏迅公司、龚海平与原告签订《担保合同》，范大龙向原告出具《不可撤销担保书》，为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告索亚公司放款150万元，但该公司未按约定向原告按时足额支付利息，截止2018年12月31日，拖欠利息30655元。2018年12月26日，原告依照合同约定，宣布该笔借款提前到期，要求被告索亚公司承担还本付息责任，被告苏迅公司、龚海平、范大龙履行保证责任。 被告索亚公司、苏迅公司、范大龙、龚海平未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告索亚公司、苏迅公司、范大龙、龚海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告索亚公司（借款人）与原告九鼎公司（贷款公司）签订《借款合同》，编号：沛九鼎农贷借字（2018）第0412-1号，约定被告索亚公司向原告借款150万元，借款期限为2018年4月12日至2019年4月11日，合同约定利率为月利率为14.167‰，按月结息，于每月20日支付。若借款人未按合同约定向原告支付应付利息，原告有权提前收回贷款，并提前行使担保权。原告九鼎公司在合同贷款人处签章，被告索亚公司在合同借款人处签章。签订合同后，原告九鼎公司依照约定向被告索亚公司发放贷款150万元，被告索亚公司在贷款凭证贷款单位处签章。 同日，被告苏迅公司、龚海平作为保证人与原告索亚公司签订《保证合同》，约定被告苏迅公司、龚海平为被告索亚公司的借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等为实现债权的费用。保证期间为主合同债务到期（提前）之日起二年。被告苏迅公司在合同保证人处签章，被告龚海平在合同保证人处签名，原告九鼎公司在合同债权人处签章。 同日，被告苏迅公司、龚海平、范大龙分别向原告出具不可撤销担保书一份，同意用所有的资产为被告索亚公司的借款提供连带保证，被告苏迅公司、龚海平、范大龙均在合同担保书担保人处签名或签章。 借款出借后，被告索亚公司未按合同约定偿还借款利息。截止至2018年12月31日，被告索亚公司共拖欠利息30655元，被告苏迅公司、龚海平、范大龙未按合同履行保证义务。 本院认为，被告索亚公司、苏迅公司、范大龙、龚海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、原告九鼎公司与被告索亚公司存在借款合同关系。借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告九鼎公司按合同约定向被告索亚公司发放贷款150万元，被告索亚公司未按合同约定偿还借款利息，原告九鼎公司有权按合同约定提前宣布贷款到期。对原告九鼎公司要求被告索亚公司偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，截止至2018年12月31日，被告索亚公司共欠利息、罚息30655元。2018年12月31日之后利息以150万元为本金，按照月利率14.167‰计算至实际还清之日止。 二、被告苏迅公司、龚海平、范大龙为被告索亚公司的借款提供连带责任保证，根据约定“保证范围为借款人欠原告的全部应付本息、逾期利息、违约罚金、担保费及其他费用”，故被告苏迅公司、龚海平、范大龙应当对被告索亚公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同债务到期（提前）之日起二年。对原告要求被告苏迅公司、龚海平、范大龙对索亚公司的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏索亚信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息（2018年12月31日之前利息、罚息为30655元，2018年12月31日之后利息、罚息以150万元为本金，按照月利率14.167‰计算至实际还清之日止）； 二、被告徐州市苏迅电气成套设备有限公司、范大龙、龚海平对上述债务承担连带保证责任，被告徐州市苏迅电气成套设备有限公司、范大龙、龚海平承担保证责任后，有权向债务人江苏索亚信息科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18576元，保全费5000元，公告费600元，合计24176元，由被告江苏索亚信息科技有限公司、徐州市苏迅电气成套设备有限公司、范大龙、龚海平负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  朱 青 二〇一九年八月一日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1450号 原告张东生，男，1975年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告陈俊，男，1975年9月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。 被告邹梦华，男，1989年10月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。 原告张东生与被告陈俊、邹梦华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求法院判决二被告共同支付原告混凝土货款214800元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2015年6月，被告因承建武宁县盛元庐山西海国际度假村工程建设项目，与原告达成口头协议，由原告向被告提供混凝土。从2015年至2017年，原告总共向被告提供了6172方混凝土，货款2046820元。被告已陆续支付了1330000元，余款716820元两被告于2017年元月22日向原告出具了欠条一张。经原告多次催讨，两被告已委托江西省永欣工程建筑有限公司代付501200元，现尚欠214800元。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。 两被告均未到庭，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，两被告承建武宁县盛元庐山西海国际度假村工程建设项目时，原告向其提供混凝土。期间，原告总共向两被告提供了2046820元混凝土，被告已陆续支付了原告货款1330000元。2017年元月22日，两被告就余欠的货款向原告出具了内容为“2017年1月22日今欠到盛元·工地（张东生）柒拾壹万陆仟元整￥716000.00具欠人邹梦华陈俊”欠条一张。同时欠条还注明“总共货款2046820元，已付1330000元”，并有案外人杨根民注明“本人同意此款在永欣建筑公司盛元项目部代扣”并签名。原告自认两被告出具欠条后，永欣建筑公司已代两被告向原告支付了501200元，余欠214800元经原告多次催讨，两被告仍未支付，故原告诉诸本院。 本院认为，两被告向原告购买混凝土并已支付大部分货款，后经双方结算，两被告就余款向原告出具了716000元欠条，应认定双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向两被告提供了货物，两被告理应向原告支付全部货款，现原告自认案外人永欣建筑公司已代两被告向其支付了501200元货款，尚欠214800元，故对原告要求两被告支付货款214800元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹梦华、陈俊于本判决生效之日起三日内共同支付原告张东生货款214800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4522元减半收取2261元，由两被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邱 湘 二〇一九年八月八日 书记员 黄江丹
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1897号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。住址：临泽县沙河镇县府街。统一社会信用代码：91620723925344876N。法定代表人：鲁某，系该行行长。委托诉讼代理人：范某，系该行客户经理。被告：边某，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住临泽县，现住张掖市，电话153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某，女，1990年8月16日出生，汉族，无业，住临泽县，现住张掖市，电话189XXXXXXXX，系边某妻子。被告：魏某，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住临泽县，电话187XXXXXXXX。被告：闫某，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住临泽县，电话152XXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告边某、魏某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的委托诉讼代理人范某，被告边某的委托诉讼代理人李某、被告闫某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤无故未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金55000元，承担利息0元（利息算至2019年3月20日），本息合计55000元，同时要求被告自2019年3月20日至实际清偿之日按照借款合同的约定承担利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告边某于2015年11月16日向原告申请三年期自助可循环贷款60000元，借款于2018年11月15日到期，由被告魏某、闫某提供连带保证。截至2019年3月20日，被告尚欠本息合计55000元，经原告多次催收，被告推诿至今未偿还。被告边某、闫某辩称，原告起诉的均属实，希望与原告协商解决。被告魏某缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：1、农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、农户贷款借款合同复印件一份；3、农户贷款担保承诺书复印件一份；4、借款凭证一份；5、贷款额度签约通知单复印件一份；6、债务逾期催收通知书复印件一份及担保人履行责任通知书复印件两份；7、三被告夫妻双方的身份证复印件各一份。经质证，被告边某、闫某无异议。法庭对上述证据及原告起诉的事实予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告边某于2015年11月16日向原告申请三年期自助可循环贷款60000元，借款于2018年11月15日到期，由被告魏某、闫某提供连带保证。截至2019年3月20日，被告尚欠本息合计55000元，被告魏某、闫某未能履行连带清偿责任。经原告多次催收，三被告未能还款。本院认为，被告边某向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款，被告魏某、闫某在借款合同担保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告魏某、闫某对被告边某的借款本金、利息承担连带清偿责任。被告魏某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行要求被告边某、魏某、闫某偿还贷款及利息的诉讼请求成立，依法予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边某偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金55000元（利息算至2019年3月20日），限于本判决生效后十日内付清；2019年3月21日之后的借款利息按借款合同约定的利率9.135%承担至借款还清为止。二、被告魏某、闫某对上述借款本金、利息承担连带还款责任。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告边某负担，被告魏某、闫某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二〇一九年八月三十一日书记员 田丰朝附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初3853号 原告：陈平新，男，1962年2月3日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：韦荣杰，男，1988年9月28日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告陈平新与被告韦荣杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告陈平新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈平新撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年八月二十日 书记员  卢航
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16780号 申请人：郭湘绮，女，1966年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。 被申请人：雷沪芬，女，1986年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市。 被申请人：薛志坚，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告郭湘绮诉被告雷沪芬、薛志坚合伙协议纠纷一案中，申请人郭湘绮于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人雷沪芬、薛志坚的银行存款800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郭湘绮已向本院提供其所有的位于广东省佛山市顺德区××××的房屋（房地产权证：粤（2019）顺德区不动产权第××××号）作担保。 本院认为，申请人郭湘绮的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人郭湘绮向本院提供担保的其所有的位于广东省佛山市顺德区××××的房屋（房地产权证：粤（2019）顺德区不动产权第××××号）； 二、冻结被申请人雷沪芬、薛志坚在银行的存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人郭湘绮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月九日 书记员  吴孙谋
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初580号 原告：贾鄞鄞，男，1963年12月05日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司，统一社会信用代码：9114112877810787X2，驻所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91141128785810344U，驻所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告贾鄞鄞与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告贾鄞鄞向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、被告二对原告采取排除妨害。消除危险措施，解决原告居住问题，予以移民安置；2.判决被告一、被告二，单独赔偿或者共同连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（具体赔偿责任以因果关系鉴定结论确定；赔偿金额以房屋损失鉴定数额为准）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告名下在方山县大武镇新房村有上院砖窑10孔、下院8间二层楼房共16间、偏房2间，共二处房屋。位置位于本村火烧沟，从2010年至今，因二被告在原告房屋底下及周边附近采矿行为，导致原告的两处房屋均不同程度出现裂缝，发生危险，不能居住，给原告造成严重损失。有土地使用证受损房屋照片证实。故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾鄞鄞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3184号 原告：俞建枝，男，1945年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。 被告：平潭县澳前镇紫兰村民委员会，住所地福建省平潭县澳前镇紫兰村。 法定代表人：陈向龙，村主任。 原告俞建枝与被告平潭县澳前镇紫兰村民委员会（以下简称紫兰村委会）劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。俞建枝及其委托诉讼代理人钱绳旺到庭参加诉讼，紫兰村委会经本院传票送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞建枝向本院提出诉讼请求：1.紫兰村委会立即清偿拖欠工资26399.38元及按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止的利息；2.诉讼费用由紫兰村委会负担。事实和理由：1981年1月，俞建枝开始受聘于紫兰村委会，先后担任村委主任、支部书记、支部副书记、计生协会会长等职务。经村两委研究决定，俞建枝每月工资946元、每日工资31.53元。经平潭县澳前镇经管站结算，紫兰村对俞建枝1981年1月起至2017年12月31日期间工资仅支付86832元，尚拖欠工资26399.38元。俞建枝多次向紫兰村委会催讨，紫兰村委会均拒绝支付。2019年6月3日，俞建枝向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会做出岚劳人仲案字[2019]131号《不予受理通知书》，俞建枝遂提起本案诉讼。 本院认为，本案是俞建枝以要求村委会支付其作为村委会成员在任职期间被拖欠工资为诉求提起劳动争议纠纷，《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴”、“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……”。首先可以明确村委会与其成员之间并非劳动关系，其次是否给予村委会成员补贴以及补贴标准属于村民自治范畴，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，因此，俞建枝诉求的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第六条第三款、第二十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回俞建枝的起诉。 预交案件受理费10元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年八月三十日 书记员  施丽雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3343号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张江汉，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1056号民事判决，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金48883.62元及利息，滞纳金，律师费1500元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费980元，案件受理费618.5元。 1、本院于2019年6月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月25日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月15日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十五日 书记员 杨 锁
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审350号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人张洪轧，男，汉族，1977年2月2日生，郯城县，居民，申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp509号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村1200平方米的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp509号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：36000元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp509号行政处罚决定依法准予强制执行。二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp509号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县重坊镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp509号行政处罚决定书中第三项确定的罚款36000元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依法申请本院强制执行。四、本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年八月十三日书 记 员  刘倩倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11724号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李忠明，男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：刘云来，男，1980年3月17日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 被告：王敬辉，男，1984年4月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李忠明、刘云来、王敬辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李忠明、刘云来、王敬辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠明偿还腾铭公司代偿款95409.23元及违约金19081.85元（违约金按代偿款的20%计算），共计114491.08元；2.判决刘云来、王敬辉承担连带清偿责任；3.李忠明、刘云来、王敬辉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月4日，李忠明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且刘云来、王敬辉作为反担保人。但在合同签订后，李忠明并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为李忠明代偿款项为95409.23元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李忠明沟通协商，要求偿还代偿款，李忠明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。刘云来、王敬辉亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李忠明、刘云来、王敬辉未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李忠明、刘云来、王敬辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李忠明与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定李忠明向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为105000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。刘云来作为共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年8月4日，腾铭公司与李忠明签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李忠明前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李忠明未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李忠明应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，刘云来、王敬辉作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向李忠明发放了信用卡，但李忠明使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李忠明向工行东大支行共计代偿了95409.23元，承担了合同项下的保证责任。李忠明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李忠明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李忠明未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李忠明追偿。故对于腾铭公司主张李忠明支付代偿款95409.23元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李忠明未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿款的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李忠明还应支付违约金95409.23×20%=19081.85元。刘云来、王敬辉自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李忠明的上述还款义务，刘云来、王敬辉应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李忠明进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李忠明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款95409.23元和违约金19081.85元。 二、被告刘云来、王敬辉就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，刘云来、王敬辉承担连带清偿责任之后，有权向被告李忠明进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，由被告李忠明、被告刘云来、被告王敬辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢87号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞,男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人张淑萍,女，1958年9月5日出生，汉族，住尚志市。本院依据（2015）尚商初字第1638号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人张淑萍借款合同纠纷一案，申请执行标的额546855.00元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，并依法扣划被执行人11207.45元，已交付给申请人。因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1638号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月九日书记员  李姝涵
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1722号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县，系该支行职工。   被告：栾振刚，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：韩艳东，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张贵山，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：韩清双，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：韩清武，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告栾振刚、韩艳东、张贵山、韩清双、韩清武金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司林西县支行撤回起诉。   案件受理费1230元，减半收取615元，公告费300元，均由原告承担。   审 判 长 李 颖   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二○一九年八月二日   书 记 员 王 贺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11686号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：殷燕妮，女，1957年5月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：谈华（殷燕妮之夫），男，1959年8月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业）与被告殷燕妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永升物业的委托诉讼代理人张佳星、被告殷燕妮委托诉讼代理人谈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付从2017年11月1日至2018年7月31日物业服务费9696元；2.从2017年11月1日至2018年12月31日违约金10996.56元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日原告与北京春晖园投资有限责任公司签订×××项目《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为×××项目提供前期物业服务。被告于2016年10月29日办理该项目房屋交付，房屋面积为180.67平方米。合同约定物业费为6元/平方米/月（物业服务费用应于每年12月20日前预交次年物业服务费）。被告合计欠费9个月，共拖欠物业费9696元，按照合同约定应支付违约金10996.56元，两项费用合计20692.56元。被告拖欠物业费，原告多次催缴遭拒绝，故诉至法院。审理过程中，永升物业放弃违约金主张。被告殷燕妮辩称：我是涉诉房屋房主，针对房屋面积及欠费年限、收费标准每月6元均认可。欠费原因：我是2016年5月买房，2016年10月交房，2017年4月份准备入住时发现一楼卧室有墙皮起包开裂现象，我方向物业反映，物业查看后只派了人表面铲了墙皮刮了腻子就完事了，没有多久出现了更严重的开裂现象，我方要求物业公司必须查找原因，但是物业公司仍然坚持修补，2017.7月仍未修好甚至更严重造成墙壁地板发霉，物业承诺2017.8月底修补完毕，但维修后把我家屋里弄的都是垃圾无人处理且还没有修理好，2018.4月物业答应继续给我修理但说是物业人员调动及修理人员回家了所以没有修，2018.5月才开始维修也是草草的修理了，到了雨季墙壁还是出现问题找到物业公司其说物业已经交接了。后来新的物业公司接手后查找到了开裂原因是因为楼上管道问题，所以就是原告公司服务不到位、不尽责、不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。且由于原告方的维修不及时不查找原因导致我房屋地板损失延期入住损失等我方另案起诉。本院经审理认定事实如下：殷燕妮系×××房屋业主，该房屋建筑面积180.67平方米。2017年3月22日，开发建设单位北京春晖园文化娱乐有限责任公司作为甲方与永升物业作为乙方签订《×××项目前期物业管理委托服务合同》，约定甲方就其开发的×××项目委托乙方提供物业前期介入及小区的物业管理服务。该协议第十七条约定：前期物业管理服务委托管理期限为三年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立并另行签署合同之时为止，若在此期间本物业未能成立业主委员会，委托期限期满前6个月双方可协商是否续约。第十九条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：C户型公寓物业费含税单价人民币8元/平方米/月；ABD公寓物业费含税单价人民币6元/平方米/月。第二十条约定：物业服务费应当从甲方通知的收房之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后均预付一年物业费，具体时间为每年的3月1日。另据永升物业陈述：该公司于2017年3月1日起入驻春晖园小区，2018年7月31日撤场，殷燕妮名下房屋所在楼栋的物业费收费标准为6元/平方米/月，现殷燕妮欠交2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业费共计9696元。庭审中，永升物业提交1.前期物业管理服务合同1份，证明收费标准按照合同第19条规定为6元并在永升物业接手前被告均交过物业费；2.物业管服务汇报，系公司为该项目做的一个工作总结，证明公司的工作情况；3.报事接待记录表、派工单两份证明对业主报事都有记录并且有回复；4.代收邮件登记表，证明物业有这项基础服务；5.安全相关法律专项培训和考核，证明公司对员工进行相关的培训、考核；5.会议培训记录和签到表，证明公司对员工有相应的培训标准和程序；7.年度保洁工作计划和日常保洁工作单，证明公司运营的情况；8.现场巡查记录表，证明对公司服务的品质和问题有提升和认知；9.保洁清洁记录表，证明我们的工作情况。殷燕妮质证认为，我给中航物业交过物业费，原告提交的合同没有双方签字，不认可，签订日期是2017年3月22日，但原告自2017年3月22日开始收物业费；对原告庭下提交的证据的意见是，这些证据都是原告单方面自己制作的，派工单没有处理结果和完工时间，不能证明对被告的服务质量。庭审中，殷燕妮提交照片，证明物业服务不到位。永升物业认为，原告的证据能够证明是物业公司与开发商联系协助业主处理维修事宜。对于房屋维修都是存在维保期，上门维修人员都是开发商的工作人员，物业只是负责与开发商沟通。上述事实，有原告永升物业提交的《前期物业管理委托服务合同》、物业管服务汇报、年度保洁工作计划和日常保洁工作单、现场巡查记录表、保洁清洁记录表以及本院工作记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，永升物业与开发商签订的《前期物业管理委托服务合同》，合同真实有效，对该小区业主具有约束力。永升物业实际提供了物业服务，殷燕妮享受了永升物业提供的物业服务，理应交纳物业费。殷燕妮辩称物业服务存在问题，其提交的证据不足以证明永升物业的管理存在明显问题，其存在的瑕疵不足以导致减免物业费的标准，故对殷燕妮相应辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条》之规定，判决如下：被告殷燕妮于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自2017年11月1日起至2018年7月31日止的物业服务费共计九千六百九十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷燕妮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年八月二十九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文书 记 员  张宏云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29131号之二解除保全申请人：杭州西奥电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区宏达路**，统一社会信用代码913301107595187454。法定代表人：周俊良，总经理。委托诉讼代理人：沈飞，女，杭州西奥电梯有限公司职工。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司华北分公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路**用代码911201167440386859。负责人：赵喜顺。原告杭州西奥电梯有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司华北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）津0116民初29131号民事裁定书，依法冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司华北分公司名下银行存款321566.80元或查封、扣押其他等值财产。本案在审理过程中，被申请人主动履行付款义务，申请人于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司华北分公司名下银行存款321566.80元的冻结。本院经审查认为，申请人提出的解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司华北分公司银行存款321566.80元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇一九年八月二十日书记员  仝 娜
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执1542号申请执行人:李彦召;被执行人:张娟。申请人李彦召申请执行张娟为婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人李彦召申请执行张娟为婚姻家庭纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年八月二十一日书记员  张 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1313号 申请执行人：伍维胜,男,1951年1月10日出生,汉族,初中文化，退休工人，住安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村，统一社会信用代码91340200734972757F。 法定代表人：周风红，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初188号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司银行存款180000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  张轲杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1881号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：程郊，男，1976年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人程郊信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程郊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程郊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人程郊应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程郊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程郊财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人程郊承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月七日书记员  周 顺
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1658号申请执行人王普依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初1731号民事判决书申请执行王某为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人王某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初1731号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年八月二十一日
辽宁省阜新市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）辽09委赔5号赔偿请求人佟立贤，女，1945年12月20日出生，满族，现住阜新市清河门区。委托代理人曲为民，系辽宁阜诚律师事务所律师。赔偿义务机关阜新市清河门区人民检察院。法定代表人徐晓波，系该检察院检察长。佟立贤以阜新市清河门区人民检察院违法追缴请求人财产、受害人有取得赔偿权利为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。该法第二十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。经审查，赔偿请求人提供给本院赔偿委员会的证据材料显示，其于2019年2月28日，向阜新市清河门区人民检察院递交控告书，但该控告书不能视为其向该院提出国家赔偿申请。又经询问，赔偿求人佟立贤称其于2019年4月初将向阜新市清河门区人民检察院递交的控告书亦递交予阜新市人民检察院。故从本案赔偿请求人提供的证据材料亦不能证实其向阜新市人民检察院申请复议。故赔偿请求人佟立贤向本院赔偿委员会提出的该申请不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿案件受案范围。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条规定，赔偿委员会收到赔偿申请，立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。据此，赔偿请求人佟立贤的赔偿申请依据不足，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回佟立贤的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月十六日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1874号原告：河南汇金建筑有限公司，住所地安阳县瓦店汇鑫社区。法定代表人：杜红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧，大沧海律师事务所律师。被告：石宪法，男，汉族，住汤阴县。被告：安阳日新彩印包装有限责任公司，住所地汤阴县城关镇五里村。法定代表人：石宪法，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡继林，男，该公司员工，住汤阴县。原告河南汇金建筑有限公司（以下简称汇金公司）与被告安阳日新彩印包装有限责任公司（以下简称日新公司）、石宪法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托诉讼代理人刘敬利、袁慧，被告日新公司的委托诉讼代理人胡继林到庭参加诉讼。被告石宪法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇金公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金17.8万元及利息87752元（利息以17.8万元为基数，自2016年1月1日起计算至2018年10月31日以银行同期贷款利率四倍计算，金额为87752元，2018年11月1日起利息仍以17.8万元为基数，以银行同期贷款利率四倍计算至本金实际偿还完毕之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年6月30日，二被告向原告借款17.8万元，期限6个月。借款收据上明确约定，若逾期，按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，原告多次催要，被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告日新公司辩称：日新公司未收到该款，不应承担还款责任。借据上未约定利息，应视为不支付利息。原告主张的逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算的法律已经废止，日新公司也不应支付逾期利息。石宪法未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告石宪法作为借款人向汇金公司出具借据一份，内容为：“借据/今借到河南汇金建筑有限公司现金壹拾柒万捌仟元￥178000元/借据期限6个月/借款人签字：石宪法/担保人签章：安阳日新彩印包装有限责任公司/2015年6月30日/超过期限利息按同期利率4倍”，该借据担保人签章处加盖有日新公司印章，手写的该公司名称在印章下方。原告提供2015年6月30日在中国银行取款凭证4份，取款金额为25.4万元，据此证明其出借的资金来源。原告称，借款人为石宪法和日新公司，日新公司的印章并非加盖在担保人签章一栏，二被告均是借款人。因被告日新公司并不认可其为借款人，且根据原告提供的借据显示日新公司为担保人，原告又不能提供其将涉案款项交付给日新公司的证据，故本院认定日新公司是本案的担保人，并非借款人。原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍计算利息，被告日新公司不认可。本院认为，根据原告汇金公司、被告日新公司的陈述及原告提供的借据，可以证实原告和被告石宪法之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告石宪法系借款人，借款金额为17.8万元，借款期限为6个月。被告石宪法未按照借据约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告石宪法偿还借款本金17.8万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案借据中约定的“超过期限利息按同期利率4倍”，根据习惯，应解读为“超过期限，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算”，该约定系双方真实意思表示，原告要求被告按照上述约定支付逾期利息，本院予以支持，但在计算逾期利息时，利率不得超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。原告要求被告日新公司作为共同借款人对本案借款承担偿还责任，但根据本院认定的事实，日新公司并非本案共同借款人，故对原告以日新公司为共同借款人，要求日新公司承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告石宪法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告石宪法于本判决生效之日起15日内偿还原告河南汇金建筑有限公司借款本金17.8万元及其逾期利息[利息计算方法为：以17.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍(但不得超过年利率24%)，自2016年1月1日起计算至实际偿还借款完毕之日止]。二、驳回原告河南汇金建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5286元，减半收取计2643元，由被告石宪法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年八月二十日书记员  杨 川
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1741号申请执行人：朱金霞被执行人：吴际上列当事人因法定继承纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初2170号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱金霞存款人民币101400元（含申请执行费1400元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇一九年八月二十七日书记员  张贺
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3243号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书娴，该公司员工。委托诉讼代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友军，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原审被告：王茂军，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，现居住在安徽省阜阳经济技术开发区。原审被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住江苏省南通三建集团股份有限公司阜阳。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人王友军等人民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月，南通三建公司承建阜阳经济建设投资有限公司发包的阜阳经济技术开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程。2012年8月15日，南通三建公司聘用张德雪为该公司第三十六工程处主任。2015年1月3日，南通三建公司下发南通三建（肥）（2015）第64号文件，任命张德雪为该公司第100工程处主任，负责阜阳经济开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段项目的管理及内外协调工作，任命王茂军为项目负责人（经营管理），任命翟玉书为项目会计。2015年2月17日，王友军向洪君在阜阳市颍泉区农村商业银行营业部开设的账户转账795000元，附言：农民工工资。王友军曾因上述项目的借款起诉南通三建公司，要求南通三建公司归还包括本案79.5万元借款在内的借款。2018年4月3日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终3793号民事判决书，该判决原审法院查明部分曾由关于79.5万元内容记载为：2015年2月17日洪君第二次向王友军借款，双方签订《借款合同》约定：借款金额为100万元整，借款用途为农民工工资，借款期限为2个月，自2015年2月17日至2015年4月17日止。同日，王友军通过颍东农村商业银行营业部给洪君转汇79.5万元。安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终3793号民事判决中认为，王友军没有提供充分证据证明2015年2月17日出借的100万元实际用于南通三建公司阜阳经济技术开区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程建设，据此对其不予支持。原审法院另查明，王友军针对2015年2月17日出借的79.5万元提起诉讼。庭审中，王茂军作为阜阳经济开发区汽贸物流园和谐新村**一标段项目的项目负责人（经营管理），承认王友军向洪君个人账户转款79.5万元是事实，同时称该借款全部用于工程项目建设了，其作为项目负责人知情，同时约定了月息5%。证人校步道、洪某证明该借款用于南通三建公司项目运营。原审法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，王友军提供借款结算单、电子转账联行凭证能证明王友军向洪君转账79.5万元的事实，且南通三建公司的项目负责人王茂军及会计翟玉书、校步道予以证实该借款用于涉案工程项目的运营，且有记账凭证及明细账目本予以证实。2015年2月17日所涉及的100万元中的79.5万元借款是张德雪代表南通三建公司而实施的职务行为，张德雪因实施职务行为所产生的法律后果应由南通三建公司承担。故对于王友军要求南通三建公司归还借款的请求，予以支持。庭审中王友军主张双方约定了月息5%,王茂军予以认可，王友军诉求的利息按月息2%计算不违反法律规定，予以支持。王茂军、张德雪系南通三建公司的工作人员，该借款用于所管理的工程运营中，其行为系履行职务行为，故对王友军要求王茂军、张德雪偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。至于该案是否属于违反“一事不再理”原则，（2017）皖12民终3793号民事判决仅认定“关于2015年2月17日借给南通三建公司100万元，现有证据不足以证实该100万元实际用于南通三建公司项目建设，对其诉求不予支持”，并不影响待原告提供相关证据后，另行起诉，即本案并不违反“一事不再理”原则。张德雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还王友军借款79.5万元及利息（利息自2015年4月17日起至付清时止按年利率24%计算）；二、驳回王友军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，减半收取5875元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。宣判后，南通三建公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：原审程序违法，违反一事不再理原则，属于重复起诉；原审认定事实错误，该笔借款系洪君、张德雪的个人行为，而非职务行为，南通三建公司与王友军之间不存在民间借贷法律关系，张德雪的借款行为是个人行为，不是职务行为；现有证据不足以证明涉案借款实际用于上诉人的生产经营活动。王友军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王茂军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张德雪未作书面答辩。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院（2017）皖12民终3793号民事判决认定“关于2015年2月17日借给南通三建公司100万元，现有证据不足以证实该100万元实际用于南通三建公司项目建设，对其诉求不予支持”，该判决未对该笔借款的性质作出实体定性，因此并不影响王友军补充提供相关证据后，另行起诉，即本案并不违反“一事不再理”原则。关于本案中的借款是否是职务行为的问题，张德雪为南通三建公司第100工程处主任，负责阜阳经济开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段项目的管理及内外协调工作，王茂军作为项目负责人，具有履行职务的权限和基础，王友军是基于对张德雪、王茂军特定身份的信任而出借款项，而不是基于对张德雪、王茂军个人的信任而出借款项，王友军有充分理由相信张德雪、王茂军是代表南通三建公司第100工程处而实施的借款行为，且南通三建公司的项目负责人王茂军及会计翟玉书、校步道予以证实该借款用于涉案工程项目的运营，且有记账凭证及明细账目本予以证实。故借款从形式上和实质上都是发生在南通三建公司与王友军之间。综上，南通三建公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11750元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年八月二十九日书记员 杜思慧
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1482号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:李鑫剑，男，该单位职工。被告:林修军，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:陈继华（系林修军妻子），女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告林修军、陈继华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫剑到庭参加诉讼,被告林修军、陈继华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求：1.解除与被告林修军、陈继华签订的个人借款合同；2.要求二被告偿还贷款本金39800.00元及利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告林修军、陈继华于2017年12月21日签订了一份个人担保借款合同，被告林修军贷款39800.00元,月利率7.4‰，采取分期还款的方式，2018年年底偿还本金的20%及全部利息，2019年年底剩余本息全部还清，逾期按照合同利率加收50%为逾期利息。被告林修军用粮补折提供担保，被告陈继华在担保财产共有人处签字。林修军未作答辩。陈继华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告林修军、陈继华缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日原告与被告林修军、陈继华在东风信用社签订了一份个人担保借款合同，因种植农作物需要，被告林修军在原告处借款39800.00元，月利率7.4‰，采取分期还款的方式，2018年年底偿还本金的20%及全部利息，2019年12月20日偿还剩余本息，逾期按照合同利率加收50%为逾期利息。该款于当日以转账方式汇入林修军指定账号。被告林修军用粮补折提供担保，被告陈继华在担保财产共有人处签字。被告林修军、陈继华未按照合同约定如期还款。上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告林修军签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告林修军迟延履行债务致使不能实现合同目的，原告可以解除合同并要求被告提前还款。被告林修军与陈继华作为夫妻，双方共同在借款合同上签字，故认定该借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担还款义务。综上所述，原告海伦市信用社要求解除合同及二被告偿还借款本息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告海伦市农村信用合作联社与被告林修军、陈继华签订的630231712210526号《个人担保借款合同》；被告林修军、陈继华于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款39800.00元及利息（合同约定的期限内按照月利率7.4‰计算，逾期按照月利率7.4‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.00元，由林修军、陈继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘大春审判员  封 超审判员  张 威二〇一九年八月十九日书记员  张闻博
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执1245号 本院立案执行的刘红平与夏玉红房屋租赁合同纠纷一案，本案已履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4369号 原告：张俊，男，1981年12月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李龙，男，1977年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张俊诉被告李龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张俊撤回对被告李龙的起诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告张俊负担。 审判员  赵晓娟 二〇一九年八月二日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执832号申请执行人：王虎，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：程瑶，女，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行王虎与程瑶探望权纠纷一案中，申请执行人王虎于2019年8月8日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执832案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚生二〇一九年八月十五日法官助理吴成辉书记员刘飘
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初129号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人任广真，男，汉族，1968年6月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。因故意伤害于2018年8月3日被行政拘留10日，并处500元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人陈双，黑龙江格言律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2019）111号起诉书，指控被告人任广真犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提出公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人武某1委托武某2提起附带民事诉讼，于2019年8月8日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员马慧玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某1的委托代理人武某2、被告人任广真及其指定辩护人陈双到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年8月2日21时许，被告人任广真与被害人武某1在呼兰区结核病医院门诊附近，因琐事发生口角，任广真用砖头将武某1头部、面部打伤，经法医学鉴定：被鉴定人武某1，额部损伤属轻微伤、鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，公安机关于2018年12月18日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任广真故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任广真案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。故提起公诉，请依法判处。被告人任广真对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩解称其被武某1等人追赶，不知道什么原因。其辩护人的辩护意见：被告人任广真主动投案且如实供述自己的罪行，系自首。任广真积极认罪、悔罪。任广真系初犯、偶犯，其现实表现良好且无前科劣迹，希望法院对其从轻处理。经审理查明，2018年8月2日21时许，被告人任广真路过呼兰区疗养院楼下砂锅店门口时与王某发生口角后，马某与王某、被害人武某1追赶任广真，在呼兰区结核病医院门诊附近再次发生口角，任广真用砖头将武某1头部、面部打伤。经法医学鉴定：被鉴定人武某1，额部损伤属轻微伤、鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，任广真于2018年12月18日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，附带民事原告人武某1撤回了刑事附带民事诉讼，要求对民事部分另行提起诉讼。上述事实，被告人任广真在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、户籍证明及现实表现：被告人任广真的年龄及住址，现实表现一般。2、案件来源及到案经过：2018年8月2日21时20分左右，武某1报警称在呼兰区结核病医院门诊门口被任广真殴打。2018年12月18日上午9时许，任广真主动到光明派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。3、被害人武某1的陈述：2018年8月2日9点20分左右，在疗养院楼楼下的砂锅店我对象马某和她姑娘争吵，然后任四（任广真）往屋里瞅看热闹，马某她姑娘就问他你瞅啥，任广真就骂骂咧咧的，然后马某和她姑娘出去跟任广真发生了争吵，我也跟着出去了，我看到任广真拿一个砖头要打马某，我上前拦着，任广真就开始用砖头子打我，把我打倒在地上，我就报警了。我头部缝了7针，鼻骨骨折。4、证人韩某的证言：2018年8月2日晚上9点20分左右，我在外面溜达往结核病医院里走的时候，我看见任广真和武某1在吵吵，这时任广真拿着一个砖头，照着武某1的头部、面部砸，一共砸了四五下，武某1满脸是血躺在地上，我想过去拉仗，任广真就跑了，后来警察就来了。5、证人王某的证言：2018年8月2日晚上21点10多分左右，我在疗养院10号楼砂锅油饼店，准备关门。这时，任广真从我门前经过，一直盯着我看，我问他为啥盯着我看，他就骂我，我上去问他，为啥骂我，武某1（我妈妈的男朋友）从店里出来，怕我受欺负，走到金鼎大药房门前附近时，任广真在地上捡起一块砖头，走到武某1面前，用砖头砸向武某1的头部和面部，砸了几下，我母亲马某从店里也跑出来，把任广真拉开了。任广真就跑了，过一会警察就来了。6、证人马某的证言：2018年8月2日晚上9点20分左右，我和我姑娘在店里，我听我姑娘跟外面人（任广真）说你看啥呀，你认识啊，这时候任广真就一直骂，我姑娘就跟任广真吵起来了，任广真就往结核病医院方向走，我就上去和任广真说你挺大岁数跟小孩吵吵啥，任广真就拿砖头要打我，武某1这时跑过来拦着任广真不让他打我，任广真就拿砖头照着武某1的头部、面部砸，一共砸了四五下，打完之后，任广真就跑了，武某1满脸是血躺在地上了，后来警察就来了。7、被告人任广真的供述：2018年8月2日晚上9点20分左右，我从呼兰区疗养院一家砂锅油饼店经过，往油饼店看了一眼，跟里面一个小姑娘骂起来了，我往家走，这时武某1和他的媳妇要追过来打我，我就从地上捡起一个砖头，照着武某1头部和面部打了几下，我看武某1倒在地上了，我就跑了。第二天我被传唤到公安局，被行政拘留了十日，当时法鉴结果没出来，释放后我就去哈尔滨打工了。法鉴出来后，我就投案自首了。庭审中表示我在公安机关的供述提出异议了，我没打他四五下，我俩打仗是快到我家门口了，不在砂锅店附近。对方三、四个人打我。8、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书：被鉴定人武某1，额部损伤属轻微伤；鼻部损伤属轻伤二级。9、哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所工作说明：2018年8月2日，任广真将武某1打伤，吴海峰经鉴定为鼻骨骨折为轻伤二级。民警多次到任广真家中进行抓捕未果，任广真现在逃，故申请对任广真网上追逃。10、行政处罚决定书：任广真因用砖头将武某1打伤，公安机关给予任广真行政拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚，执行期限自2018年8月3日至2018年8月13日。本院认为，被告人任广真故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。任广真主动投案，庭审中虽未能供述双方发生纠纷的起因，但能够如实供述主要犯罪事实，并认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。被害人武某1在发生纠纷后，追赶任广真对矛盾激化负有责任，对任广真可从轻处罚。辩护人的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任广真犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年6月7日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树生人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年八月十四日书 记 员  王 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6231号 申请人:深圳市鼎泰智能装备股份有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区广田路****105（**办公室），统一社会信用代码91440300750472306T。 法定代表人：傅联军，总经理。 委托代理人：陈唯，公司员工。 被申请人:深圳市精诚达精工技术有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区羊台山工业区塘坑路****西统一社会信用代码91440300MA5DM9PCXE。 法定代表人：唐安泉。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1271050元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：1830101000004303720190000348】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市精诚达精工技术有限公司价值1271050元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月二十一日 书记员 罗家华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26255号上诉人（原审原告）：卢仁瑞，男，汉族，1986年2月3日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，被上诉人（原审被告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：阳天凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张逸茹，女，汉族，1989年10月26日出生，身份证住址江西省上饶市万年县，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟思丽，女，汉族，1989年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。上诉人卢仁瑞因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人卢仁瑞一审起诉请求：一、世华公司支付2016年10月13日至2017年6月28日期间提成工资34895元；二、确认2016年10月13日至2017年6月28日期间卢仁瑞、世华公司双方存在劳动关系。原审判决：驳回卢仁瑞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卢仁瑞负担。上诉人卢仁瑞上诉请求：撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5168号民事判决，改判被上诉人世华公司支付上诉人卢仁瑞合作劳务费用34895元。被上诉人世华公司辩称：上诉人卢仁瑞在一、二审案由均为劳动合同纠纷，但依照一审法院判决和劳动仲裁裁决的认定，上诉人卢仁瑞与被上诉人世华公司之间系合作关系。上诉人的上诉请求是基于双方存在劳动关系，在没有任何证据证明上诉人卢仁瑞与被上诉人世华公司之间存在劳动关系的前提下，上诉人上诉请求没有任何事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案存在的争议焦点是：上诉人卢仁瑞与被上诉人世华公司之间是否存在劳动关系。卢仁瑞提交的银行流水显示，世华公司转账支付给其的所有费用均注明为劳务费，且每笔费用的发放不定期、不定额、无规律，有别于正常的工资发放。且双方签订的《经济业务合作合同》说明，卢仁瑞与世华公司系合作关系而非劳动关系。因此，本院认定卢仁瑞与世华公司之间不存在劳动关系。卢仁瑞在劳动仲裁及一审期间主张确认劳动关系和提成工资，没有事实和法律依据。卢仁瑞在本案中上诉主张被上诉人世华公司支付其合作劳务费用34895元，与劳动仲裁及一审主张的法律关系不一致，本院不予支持。卢仁瑞如果认为与被上诉人世华公司双方基于劳务关系产生合作劳务费用，可另循法律途径解决。综上，上诉人卢仁瑞的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人卢仁瑞承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年八月八日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0523民初1993号 原告：宝清县晟源物业管理有限公司，住所地：宝清县晟业物流1-2号东低跨。 法定代表人：范玉清，职务：经理。 被告：苑宝生，男，自然简历不详，现住宝清县。 原告宝清县晟源物业管理有限公司与被告苑宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告宝清县晟源物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宝清县晟源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县晟源物业管理有限公司负担。 审判员  曲伟霞 二〇一九年八月十二日 书记员  初 彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29726号原告：许佳，女，1986年7月26日出生，汉族，住本市杨浦区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地本市宝山区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：夏连华，男。原告许佳与被告上海巴士第一公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费66,773.52元、住院伙食补助费520元、营养费3,600元(一期)、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,560元(一期)、误工费12,400元(一期)、交通费883元、残疾辅助器具费268元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、日用品费662.10元、律师代理费4,000元。事实和理由：2018年8月6日，在本市北京西路常德路附近，被告的员工驾驶公交车发生单车事故，致车上乘客原告受伤、衣物受损。本次事故经交警部门出具事故认定书，认定被告员工负事故全部责任。事发后原告即被送往上海市第六人民医院(以下简称六院)入院治疗，被诊断为左Lisfranc损伤，后在该院麻下行左Lisfranc损伤切复内固定术，于同年8月12日出院。同日，原告转入徐汇区枫林街道社区卫生服务中心继续康复治疗，于同年8月30日出院。同年9月27日原告再次入住六院，行全麻下左足取除骨折内固定装置术，于同年9月29日出院。此后前往六院、长征医院、黄浦区中心医院复诊19次。以上诊疗期间共计支出医疗费66,773.52元、交通费883元、护工护理费1,720元、日用品费882.10元，前述费用中被告共计支付61,055.04元，剩余均由原告支付。原告系本市城镇居民，事故导致其身体受伤无法正常工作，产生相应的误工损失。原告认为，被告的员工在履行职务行为时发生单车事故，致原告受伤，其行为构成民事侵权，被告作为雇主，应承担相应的替代赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告承认原告在本案中所主张的事实，亦承认原告主张的全部诉讼请求，对于原告主张的各项损失均无异议。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实及由其承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。就原告的损失范围，被告承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费、日用品费、律师代理费，上述损失的确认，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。故本案原告的损失核定为238,784.62元，由被告赔偿。因被告先前已经垫付61,055.04元，故其还需赔偿177,729.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许佳赔偿结算款177,729.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,140元，减半收取2,070元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一九年八月十五日书记员 徐智珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2369号 王利利、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 申请执行人王利利与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计24878.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位24878.93元。本院已将该款转付给王利利。至此，王利利向本院申请执行的(2018)皖1221民初8315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十一日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执169号攸县卓信达资产管理有限公司、董升兵：本院受理执行的申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人董升兵民间借贷纠纷一案，被执行人已按照判决书要求履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月一日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3018号原告：赵某甲，男，1935年9月23日出生，汉族，济南市槐荫区段店村村民，住济南市。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。被告：赵某丁，男，1959年9月7日出生，汉族，济南市城肥清运管理一处工人，住济南市。被告：赵某戊，女，1962年12月16日出生，汉族，无业，住济南市。被告：赵某丙，男，1965年1月22日出生，汉族，无业，住济南市。被告：赵某己，女，1967年6月18日出生，汉族，无业，住济南市。被告：赵某乙，女，1970年3月1日出生，汉族，济南市天桥区大润发责任有限公司职工，住济南市。被告：赵某庚，女，1973年10月19日出生，汉族，济南市槐荫区名士多茶叶有限公司职工，住济南市。原告赵某甲与被告赵某丁、赵某戊、赵某丙、赵某己、赵某乙、赵某庚法定继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案,原告赵某甲于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。案件受理费1893元，减半收取947元，由原告赵某甲负担。审判员  岑玉洁二〇一九年八月三十日书记员  王元玥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初633号原告：唐铖，男，1995年11月30日出生，汉族，江苏省如东县居民，住江苏省如东县，身份号码×××。委托诉讼代理人：贲智兵，男，1965年12月18日出生，南通市通州区州正法律服务所法律工作者，住南通市通州区。被告：田英哲，男，1991年12月5日出生，汉族，河南省濮阳市范县村民，身份号码×××。原告唐铖与被告田英哲委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐铖的委托诉讼代理人贲智兵到庭参加了诉讼。被告田英哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐铖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还原告支付的介绍费15万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因找工作认识被告，被告声称可以帮原告办理深圳航空安全员一职的录取，约定原告给付被告21万元介绍费，剩余2万体检合格后付清，若工作无法落实则全额退款。于是原告在2018年5月先后给付被告共计19万元。同年6月，原告发现自己并未被该工作录取，便多次催要被告返还介绍费19万元，但被告只返还了4万元。剩余15万元至今未还。故此原告特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告田英哲既未作出答辩亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告给原告出具收据1份，该收据载明：“今收唐铖办理深航安全员工作一职，费用21万，已收取19万，剩余2万体检合格后付清，收款人田英哲。”上述19万元，原告通过转账给付4万元，现金支付15万元。后，被告未办妥原告入职深航安全员工作一事。被告经原告催要钱款后，共返还原告4万元，剩余15万元至今尚未返还。上述事实，有原告提交的收据、微信聊天及转账记录、银行账户交易明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告未能依照约定完成原告委托的事项，应当将收取原告的款项退还原告。原告要求被告退还介绍费15万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田英哲返还原告唐铖介绍费十五万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元，由被告田英哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱人民陪审员  刘德帮人民陪审员  梁小玉二〇一九年八月二十六日法官 助理  王天兴书 记 员  杨 征
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保185号申请人：南京宁腾国际物流股份有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区大桥北路**华东茂****。法定代表人：徐东，该公司总经理。被申请人：江苏驰源船务有限公司。住所地：江苏省南通市开发区景兴路**富民港良种场。法定代表人：张福林，该公司执行董事。申请人南京宁腾国际物流股份有限公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江苏驰源船务有限公司名下价值65万元的财产。申请人南京宁腾国际物流股份有限公司向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司为其出具的限额为65万元的保函。本院经审查认为，申请人南京宁腾国际物流股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏驰源船务有限公司名下价值65万元的财产。案件申请费3770元，由申请人南京宁腾国际物流股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人南京宁腾国际物流股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许泽民二〇一九年八月二十六日书记员  马 帅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2062号高淑艳：高淑艳与沈阳住房公积金管理中心、沈阳恒宇房地产开发有限公司、单滨买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34000元。经本院立案执行，现已强制执行到位34000元。至此，高淑艳向本院申请执行的（2019）辽0104民初892号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1325号之一申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人周强强，男，1991年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇尹庄村。被执行人石敏换，女，1992年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇屯庄村。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月12日作出（2019）冀0984行审170号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫计育征（2018）B2－73号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周强强、石敏换银行存款67175元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年八月二十日书记员  任建河
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0304刑更19号罪犯何金付，男，1955年9月10日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲，农民，户籍所在地温州市瓯海区。罪犯何金付因犯串通投标罪、合同诈骗罪，本院于2017年10月27日作出（2016）浙0304刑初1121号刑事判决书，对其分别判处拘役五个月、并处罚金1000元和有期徒刑十年二个月、剥夺政治权利一年、并处罚金2.1万元，决定执行有期徒刑十年二个月、剥夺政治权利一年、并处罚金2.2万元。判决发生法律效力后，因该犯患有严重疾病符合保外就医条件，本院于2018年7月30日作出暂予监外执行决定，对其暂予监外执行一年（2018年8月7日至2019年8月6日）。暂予监外执行期限届满前，温州市瓯海区司法局委托温州市中心医院对该犯进行了病情诊断，并向本院提交暂予监外执行条件核查意见书，认为该犯符合暂予监外执行条件。本院立案后，已征求检察机关的意见。本院依法审查查明，温州市中心医院于2019年6月18日作出【2019】第60号病情诊断书，诊断何金付患有：高血压病3级（很高危）、糖尿病、糖尿病性视网膜病1期、高血压性心脏病，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，符合保外就医。本院认为，罪犯何金付的病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委印发的《暂予监外执行规定》之附件《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定，可暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯何金付继续暂予监外执行一年。二〇一九年八月六日
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢419号陈少一：你与陈立娜借款合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执恢419号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年八月二十七日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4327号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，公司员工。被告：刘书召，男，1983年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：刘金俊，男，1966年6月5日出生，汉族，住冠县。被告：刘书振，男，1984年9月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘书召返还借款5万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年7月24日，被告刘书召与原告签订润昌商行东古城支行个借字（2016）年第902734号个人借款合同，从原告处借款5万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年7月24日至2017年7月20日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行东古城支行保字（2016）年第902734号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告刘书召、被告刘金俊、被告刘书振未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第902734号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘书召与原告约定5万元借款的事实；三、聊城润昌农商行东古城支行保字（2016）年第902734号《保证合同》一份，拟证明被告刘金俊、被告刘书振为被告刘书召5万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告刘书召5万元收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月24日，被告刘书召与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，期限为2016年7月24日至2017年7月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年7月24日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将5万元借款发放到被告刘书召申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告刘书召未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告刘书召向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告刘书召作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告刘书召返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘书召于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，并支付利息、罚息（自2016年7月24日至2017年7月19日，以5万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年7月20日至借款付清日，以5万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘金俊、被告刘书振对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告刘书召追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1281号 申请执行人刘新宇，男，1998年7月18日出生，蒙古族，现住通辽市。 被执行人朱一曼，女，1990年8月19日出生，蒙古族，无业，现住现住通辽经济技术开发区。 申请执行人刘新宇与被执行人朱一曼民间借贷纠纷一案，申请执行人刘新宇依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初9249号民事调解书申请法院执行。申请执行标的为18180.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年3月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。尚有18180.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年八月二十四日 书记员  张 伟
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初568号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杨海东，男，1969年6月16日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省绥化市北林区。曾因犯盗窃罪，于2011年5月3日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，分别于2015年8月12日被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；于2015年11月27日被徐州市云龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被邳州市公安局刑事拘留，同年10月27日经邳州市人民检察院不批准逮捕转取保候审，因传唤不到案被上网追逃,于2019年7月30日再次被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人杨海东犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉，被告人杨海东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年6月2日上午，被告人杨海东在邳州市运河镇奚仲路八味香食品厂门口，采用砸车窗玻璃的方式，将被害人夏某停放在此处的银灰色英伦轿车（车牌照为苏CT02F**）玻璃砸坏，盗得手提包一个，包内有现金2200余元。2、2016年8月3日13时许，被告人杨海东在邳州市闽江路恒安名仕苑小区门口，采用砸车窗玻璃的方式，将被害人王某停放在此处的丰田凯美瑞轿车（车牌照为苏Ｃ×××**）车窗玻璃砸坏，盗得男士包一个，包内有现金1000余元。以上被告人杨海东共计盗窃现金3200余元。2016年9月20日，被告人杨海东被徐州市铁路公安处徐州站派出所民警抓获，后因传唤不到案被上网追逃，于2019年7月26日被上海市公安局嘉定分局民警抓获，在嘉定区看守所羁押至7月30日。上述事实，被告人杨海东在法庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人夏某、王某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、物证鉴定室鉴定书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨海东曾因盗窃多次被判处刑罚，结合使用破坏性手段实施盗窃且取保候审期间经传唤不到案，酌定对其从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨海东庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨海东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年10月18日止。原羁押42日已经折抵。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对被告人杨海东盗窃人民币3200元继续予以追缴或责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐       锋人民陪审员 李栋人民陪审员徐超二〇一九年八月二十三日书 记 员 韩   召   伦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8394号 申请人：翟勇，男，1979年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：任萍，女，1980年5月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告翟勇与被告任萍买卖合同纠纷一案，申请人翟勇于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人任萍在价值20442.25元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人翟勇已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人被告任萍名下的银行存款20442.25元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产； 案件申请费224元，由翟勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年八月三十日 书记员  苏永滕