wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终675号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）高洪岩，男，汉族，1988年5月2日出生，初中文化，系哈尔滨光宇电源股份有限公司事业部生产组长，户籍地吉林省榆树市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人贲百秋，黑龙江金圣崴律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人高洪岩犯职务侵占罪一案，于2019年7月5日作出（2018）黑0102刑初988号刑事判决。高洪岩不服，提出上诉。本院于2019年7月31日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2017年5月，被告人高洪岩在哈尔滨光宇电源股份有限公司任车间组长期间，伙同光宇公司车间主任刘某、保安队长王某2、车间工人王某3禹（均另案处理），利用经手管理该公司生产电池的职务便利，高洪岩受刘某指使负责准备电池，王某3禹联系销售渠道，王某2负责车辆通过厂区门卫，将光宇公司生产的20板锂电池（3500余支，价值82万元）私自运出厂区，销赃所获赃款34.6万元被上述人员私分。2、2017年7月，被告人高洪岩在哈尔滨光宇电源股份有限公司任车间组长期间，伙同光宇公司车间主任刘某、保安队长王某2、车间工人王某3禹（均另案处理），利用经手管理该公司生产电池的职务便利，高洪岩受刘某指使负责准备电池，王某3禹联系销售渠道，王某2负责车辆通过厂区门卫，将光宇公司生产的20板锂电池（3500余支，价值820000元）私自运出厂区，销赃所获赃款305568元被上述人员私分。经侦查，公安机关于2018年4月14日将被告人高洪岩抓获。案发后，高洪岩家属代为返还赃款4万元。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.同案犯王某3禹、刘某的供述；3.证人张某、梁某、解某、王某1（解某妻子）、王立阳的证言；4.随车记账本复印件、哈尔滨光宇电源股份有限公司出具的情况说明、扣押物品清单、银行交易明细、价格认定结论书；5.被告人高洪岩的供述。原审法院认为，被告人高洪岩伙同他人利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。对于被告人高洪岩提出其只参与了二次盗窃犯罪的辩解；辩护人提出高洪岩只参与了前两次盗窃犯罪，其系从犯的辩护意见。经查：公诉机关指控被告人高洪岩参与了三次犯罪，主要是依据高洪岩的转账记录，但同案犯刘某证实高洪岩参与了二次，同案犯王某3禹证实高洪岩参与了二三次，还证实过其印象中和高洪岩一起盗窃过一次，最多不超过两次，其记得是2017年5月份左右，另结合高洪岩只参与了二次的供述，应认定高洪岩参与了公诉机关指控的前两次犯罪。车间主任刘某对身为车间组长的高洪岩有管理权，刘某让高洪岩准备电池是因为其休息，高洪岩受刘某指使负责准备电池的行为在犯罪中起次要作用，应认定其为从犯。综上，被告人高洪岩及其辩护人的上述辩解及辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人高洪岩如实供述犯罪，且系从犯，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人高洪岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。责令被告人高洪岩与参与本案的其他犯罪人共同将本案尚未追缴的赃款人民币164万元予以退赔被害单位哈尔滨光宇电源股份有限公司，将本案所扣押的人民币4万元退赔后，不足部分继续追缴。宣判后，高洪岩以原审判决量刑过重为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人高洪岩伙同他人利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审考虑高洪岩系从犯、如实供述犯罪事实等情节，已对其从轻处罚，原审量刑适当。对高洪岩的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。原审审判程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 李继华审判员 蓝日皎二〇一九年八月二十八日书记员 邓佳良
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10935号原告:曹洪，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市华强电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：许平。原告曹洪与被告许平、中山市华强电器有限公司（以下简称华强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告曹洪及其委托诉讼代理人周颖俊到庭参加了诉讼。被告许平、华强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪向本院提出诉讼请求：请求判令许平、华强公司连带归还借款1500000元及利息（以1500000元为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。诉讼过程中，曹洪变更诉讼请求为许平、华强公司偿还借款1500000元及支付利息（以1500000元为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：曹洪与许平是老乡关系，许平是华强公司的法定代表人及大股东，因资金周转困难，华强公司、许平共同向曹洪请求借款1500000元，并承诺按月利率3%计付利息，每月月底前支付当月利息。2014年5月22日，曹洪通过李微的银行账户将1500000元借款转至许平账户，许平、华强公司共同出具借据确认收到借款。借款后，华强公司、许平仅偿还了2014年6月至2015年5月的利息合计540000元，尚欠本金1500000元及2015年6月至今的利息未还。被告许平、华强公司在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。曹洪围绕诉讼请求提交借据、中国农业银行业务回单、银行流水清单、李微出具的确认函、结婚证、华强公司的企业信息、微信和短信聊天记录，因许平、华强公司未到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因华强公司、许平没有提交相反的证据予以推翻，本院确认曹洪上述证据的三性。对于上述证据的证明作用,本院作如下分析：借款是否口头约定借期内利息以月息3%计付的问题。虽然借据上并没有约定利息，但借款后许平每月向曹洪支付45000元，共支付了12个月，且根据曹洪提交的短信记录，许平确认1500000元的借款每月的利息为45000元，故本院认定双方口头约定借期内利息按月利率3%计算。对于曹洪庭审中主张涉案借款出借后许平只偿还了2014年6月至2015年5月期间的利息共540000元，没有偿还过借款本金，华强公司没有偿还过借款本息的陈述，因许平、华强公司作为欠款人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院采信曹洪的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2014年5月21日，许平、华强公司因资金周转需要向曹洪提出借款1500000元，并由许平以借款人及华强公司法定代表人身份共同向曹洪出具借条，借条的主要内容为许平、华强公司向曹洪借款1500000元，出具借据后，曹洪于2014年5月22日委托其妻子李微通过银行转账方式向许平的银行账号转账了1500000元。许平、华强公司收到借款后，仅支付了2014年6月至2015年5月期间的利息共540000元，余款至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案的借款没有约定付款期限，曹洪可以随时主张权利，许平、华强公司在曹洪提起本案诉讼后仍不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，曹洪要求许平、华强公司偿还借款本金1500000元及支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的起算时间，因华强公司、许平只支付了2014年6月至2015年5月期间的利息，故曹洪诉请从2015年6月1日起计算利息，理据充足，本院予以支持。对于利息的计付标准，双方虽然对逾期利息的计付没有约定，但双方已约定借款期内利息按月利率3%计算，现曹洪主张以2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。许平、华强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，曹洪诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许平、中山市华强电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹洪偿还借款1500000元及支付利息（以1500000元为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28528元，由被告许平、中山市华强电器有限公司负担（该款原告曹洪已预交，被告中山市华强电器有限公司、许平于本判决生效之日起七日内迳付原告曹洪，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  马敏然二〇一九年八月二十一日书记员  曾晓佳黄晓晖
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执785号之一申请执行人：国家税务总局枝江市税务局。住所地：枝江市马家店街道办事处团结路**。法定代表人：范铭，局长。委托代理人：田梦佳，科员。特别授权代理。被执行人：湖北易顺矿业有限公司。住。住所地：枝江市白洋镇丁家沟村一社会信用代码：9142058355067099XN。申请执行人国家税务总局枝江市税务局与被执行人湖北易顺矿业有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583行审20号行政裁定书，于2018年9月21日立案执行。执行中本院依法提起网络查控，查明被执行人湖北易顺矿业有限公司无银行存款可供执行，后依法将湖北易顺矿业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人季顺成采取限制消费措施。双方当事人于2019年8月6日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583行审20号行政裁定书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月六日书记员 董灵芝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1788号申请人：上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路**，统一社会信用代码91310115555978395U。法定代表人：华建刚，职务：总经理。委托代理人杨金雨，系该公司正式员工。被执行人：贵州智诚科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**社会信用代码915201150720170479。法定代表人：徐桂林，职务：执行董事。申请执行人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司申请执行贵州智诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司称在本案申请执行中，被执行人已经履行（2018）黔0115民初3095号生效判决书确定的义务，申请人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司现向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1788号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年八月六日书记员  杨程程
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1348号 申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行，住所地安徽省无为县开城镇农技推广服务中心东侧，统一社会信用代码91340225711768497H（1-1）。 负责人：范爱民，行长。 被执行人：谢金凤，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇二环路月牙山通用机械厂宿舍**，公民身份号码3426231972********。 被执行人：徐后年，男，1970年12月12日出生，汉族，住，住安徽省无为县无城镇二环路月牙山通用机械厂宿舍**民身份号码3426231970********。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行与谢金凤、徐后年金融借款合同纠纷一案中，于2019年06月03日向谢金凤、徐后年发出执行通知书，责令谢金凤、徐后年归还申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行借款本金400000元及利息，但被执行人谢金凤、徐后年未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人谢金凤、徐后年名下价值50万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月三十日 书记员  鲁 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14522号原告：戴尔服务（中国）有限公司北京咨询分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。负责人：黄陈宏，总经理。委托诉讼代理人：邢小燕，上海江三角律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，上海江三角律师事务所北京分所实习律师。被告：傅博，男，1970年6月27日出生，满族，住北京市西城区。原告（被告）戴尔服务（中国）有限公司北京咨询分公司（以下简称戴尔公司）与被告（原告）傅博劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戴尔公司的委托诉讼代理人邢小燕、王媛媛，傅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴尔公司向本院提出诉讼请求：我公司不支付傅博2014年12月11日至2017年6月30日期间的工资损失2577880.59元。事实和理由：傅博要求的工资损失标准过高。傅博系我公司高管人员，其月工资标准已严重超过社平工资的三倍，以此为标准计算工资损失显示公平。我公司的解除行为合法。双方一直处于诉讼争议期间，在权利未得到确认的情况下，我公司不能预测双方劳动关系的结果，无法在争议期间安排员工工作，期间的工资损失，我公司的主观过错很小。判决生效后，傅博没有向我公司提供劳动，即便我公司支付工资损失也不应按照原来的工资标准支付。傅博在上述期间有对外任职和投资收益，不存在工资损失。故诉至法院。傅博辩称：生效判决确认戴尔公司的解除劳动关系行为违法。生效判决确认了我的工资标准。我被违法解除劳动关系后，没有工资收入，不存在工资和收益。现不同意戴尔公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2011年7月30日，傅博入职毕博管理咨询（上海）有限公司北京分公司（以下简称毕博公司）。2012年6月1日，戴尔公司、毕博公司与傅博签订《三方协议书》，约定傅博与毕博公司解除劳动关系，傅博与戴尔公司建立劳动关系，工作年限连续计算。2012年7月30日，傅博与戴尔公司签订无固定期限的劳动合同。傅博的月薪为83841.35元。2014年11月14日，戴尔公司解除与傅博的劳动关系。傅博向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求戴尔公司撤销解除决定等。仲裁委员会裁决：撤销戴尔公司的解除劳动合同通知等。戴尔公司及傅博均不服该裁决，故诉至本院。本院以（2015）朝民初字第64432号民事判决书判决：撤销戴尔公司对傅博作出的解除劳动合同通知书，戴尔公司继续履行与傅博签订的无固定期限劳动合同，戴尔公司支付傅博2014年11月15日至2014年12月10日的工资损失（按月薪83841.35元的标准计算）等。戴尔公司、傅博均不服上述判决，提起上诉；戴尔公司主张傅博已与其他单位建立劳动关系；北京市第三中级人民法院认为戴尔公司虽主张傅博已与其他单位建立劳动关系但并无证据佐证，故无法采信劳动合同不能继续履行；2017年5月8日，北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终1037号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。傅博向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求戴尔公司支付工资损失等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第12386号裁决书裁决：1、戴尔公司支付傅博2014年12月11日至2017年6月30日期间工资损失2577880.59元；2、驳回傅博的其他仲裁请求。戴尔公司不服该裁决，故诉至法院。傅博曾为北京百济康医药科技有限公司的执行董事，现为福朋（北京）科技有限公司、高旗（北京）科技有限公司、福朋（北京）健康科技有限公司的股东。本院调取傅博的个人所得税纳税记录，显示2014年12月至2017年6月，傅博没有工资收入的纳税记录。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴尔公司解除与傅博的劳动关系违法，已经法院生效判决认定并撤销了解除劳动合同通知书。戴尔公司违法解除与傅博的劳动关系，应支付傅博2014年12月11日至2017年6月30日工资损失2568243.65元（83841.35元×31个月－83841.35元÷21.75×8天）。傅博虽为其他公司的执行董事或股东，但并无与其他单位建立劳动关系的情形。本院调取的傅博的个人所得税记录也显示傅博2014年12月至2017年6月没有工资收入的纳税记录；故戴尔公司主张傅博没有工资损失的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告戴尔服务（中国）有限公司北京咨询分公司于本判决生效后七日内给付被告傅博二○一四年十二月十一日至二○一七年六月三十日期间的工资损失2568243.65元。二、驳回原告戴尔服务（中国）有限公司北京咨询分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告戴尔服务（中国）有限公司北京咨询分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  李凤雨人民陪审员  张根管二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭 鑫
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8157号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：陈静，女，1967年3月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住四川省成都市。被告：李长虹，男，1964年10月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住湖北省荆州市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告陈静、李长虹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈静向原告支付代偿款项人民币482386.67元（包括代偿本金470000元，代偿利息10876.67元，代偿罚息1510元）；二、判令被告陈静向原告支付担保费3586.67元，管理费10083.33元；三、判令被告陈静向原告支付代偿滞纳金658940.19元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2015年8月3日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；四、判令被告陈静承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令被告陈静承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；六、判令被告李长虹对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年1月14日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与陈静签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为50万元，贷款期限为2015年1月14日至2016年1月14日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、陈静签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款50万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为成都市。同日，李长虹签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人陈静三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在成都市，而被告陈静在保证合同中所述的住所地在四川省成都市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年八月一日书记员  范 园
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1130号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5129号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地:重庆市云阳县。法定代表人：向导兵。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者,特别授权。被告：卢有翠，女，汉族，1965年11月8日出生，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告卢有翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序审理。原告重庆名云物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告重庆名云物业管理有限公司负担。审 判 员 王显光二〇一九年八月二十九日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执659号 本院立案执行申请执行人尚文甦与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年八月十四日
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 皖02**执1480号 申请执行人：中国银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402258537009737。 负责人：潘俊，该支行行长。 被执行人：葛志斌，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：刘萍，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司无为支行与被执行人葛志斌、刘萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司无为支行与案外人潘可芳达成由潘可芳代还和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执1480号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  阮道云 审判员  韩振华 审判员  李亮群 二〇一九年八月二十四日 书记员  韩 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：韩满达日娃，女，1981年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古通，住内蒙古通辽市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩满达日娃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额13475.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13475.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩满达日娃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13475.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告韩满达日娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3093号 原告：后勇，男，1991年8月9日出生，汉族，芜湖德瑞建设工程咨询有限公司员工，大专文化，住芜湖市镜湖区。 被告：安徽省水致臻体育产业股份有限公司，住所地芜湖市弋江区弋江南路天地亿万多超市，统一社会信用代码9134020039437854X2。 法定代表人：王婵，总经理。 委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 本院在审理原告后勇诉被告安徽省水致臻体育产业股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年八月十九日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4231号原告：陈晶金，女，汉族，1983年1月16日出生。委托诉讼代理人：赵江涛，北京市易理律师事务所律师。被告：蔡智博，男，汉族，1994年3月19日出生。原告陈晶金与被告蔡智博民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶金及其委托诉讼代理人赵江涛到庭参加了诉讼，被告蔡智博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年3月11日在健身房相识，被告在健身房担任健身教练并为原告提供私教服务。后被告以买房需要资金为由向原告借款。因原告当时没有钱款可以出借，原告向案外人李汶泽借款200000元，并委托李汶泽于2016年1月27日将200000元打入被告账户。原告与李汶泽签订借款协议，约定借款期限为四个月，年利率为18%。被告未能还款，原告于2016年2月24日、2016年4月27日向李汶泽还款12000元、197000元。2016年9月起，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院。被告蔡智博未到庭应诉，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告陈晶金向本院提交证据为：私人教练协议书、借款合同（邮件截屏）、李汶泽向被告汇款的银行流水截图、原告向李汶泽还款的银行交易明细、微信记录。被告蔡智博未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2016年1月27日下午2点50分，案外人李汶泽向原告发送电子邮件，内容为：“请确认如下借款合同内容是否ok？借款合同出借人：李汶泽（甲方）借款人：陈晶金（乙方）甲乙双方经友好协商，依照国家有关法律法规之规定，订立本合同。经双方协商，一致达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元整。约定年利率18%。四个月的利息按月支付至甲方指定的户口（李汶泽，×××，招商银行上海分行常德支行）。在借款期限结束日，乙方应一次性偿还借款人民币贰拾万元整。若乙方未按时偿还借款本金的，自借款期限届满的次日起，每逾期一日，乙方应依照未偿还借款本金的0.2%向甲方支付违约金。二、借款期限为4个月：自2016年1月28日起至2016年5月27日结束。（实际起算日和还款日以实际付款日为准计算）如乙方需要延迟还款，必须得到甲方的认可，并在还款日十五日前签订延期还款补充协议，乙方可延期还款。三、乙方委托甲方将贰拾万元直接打入以下指定的账户中：蔡智博。四、……。”2016年1月27日下午3点05分，原告通过电子邮件回复李汶泽称：“合同没有问题，我待会儿打印出来签字后寄原件给你，谢谢！”庭审中，原告称邮件确认借款合同内容后，李汶泽未向原告交付借款合同原件。2016年1月28日，李汶泽名下尾号为4947工商银行卡向被告名下尾号为4340工商银行卡转账200000元。2016年2月23日、2016年2月24日，原告通过微信向李汶泽转账12000元。2016年4月27日，原告通过其名下尾号为3649中国银行卡向李汶泽名下尾号为8605招商银行卡转账197000元，前述转账共计209000元。庭审中，原告称其中200000元为偿还本金，9000元为支付利息。2016年9月，原告向被告发送微信称：“所以准确的日期是什么”，被告回复称：“一月底之前。你放心，我谁的钱都没欠也没借，我有了立马还你。”2016年11月，原告再次向被告发微信，内容为：“答应我：从现在开始，每天筹集5000元，到12月底前凑齐20万，痛快的把这笔钱还掉，……。”同日，被告通过微信向原告发送北京市朝阳区人民法院出具的诉讼费交款通知书及被告向北京市第三中级人民法院缴纳诉讼费缴款客户回单照片，原告以此证明被告微信账户及内容均属实。另查，2017年1月13日，被告蔡智博以房屋租赁合同纠纷为由将李雄起诉至北京市朝阳区人民法院，该案于2018年12月27日作出一审判决。因蔡智博及李雄均不服一审判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2019年4月16日作出二审判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。根据本案查明的事实，原告向案外人李汶泽借款，并指定被告的账户作为收款账户。后李汶泽将案涉借款足额汇至被告账户。原告已向李汶泽还款。根据原告提供的微信聊天记录中的诉讼费缴款客户回单、北京市朝阳区人民法院诉讼费交款通知书照片以及被告另案起诉李雄的相关事实可以认定该微信聊天记录系原告与被告之间的往来记录。被告在微信聊天记录中多次确认其向原告借款200000元的事实并承诺偿还，原告提交证据已形成完整的证据链，可认定原、被告之间成立事实上的借贷关系，原告向被告出借了200000元。现原告要求被告偿还借款本金200000元有事实依据与法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用损失的，人民法院应予支持。因原告与被告之间未就利息达成书面约定，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡智博于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晶金借款本金200000元并支付资金占用损失（以未偿还借款为基数，自2019年2月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，由被告蔡智博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  孙凤珍人民陪审员  孙爱华二〇一九年八月十九日法官 助理  赵思宇书 记 员  于静雯
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2932号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：闻豪，男，系水城县农村信用合作联社职工，特别授权委托代理人：张雄，男，系水城县农村信用合作联社职工，被告：宁富，男，1971年6月20日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告宁富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人闻豪、被告宁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告宁富偿还县联社贷款本金159950.22元及自2015年3月22日至2019年7月1日所欠利息114321.12元，本息合计274271.34元，2019年7月1日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率11.5313‰算至借款清偿完毕之日止；2、原告县联社对被告宁富名下车牌照为贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**的机动车在折价、拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权；3、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告宁富于2010年9月7日在水城××××南开信用社借款290000元，并签订了借款合同及担保合同，借款月利率7.2‰，逾期月利率10.8‰，借款到期日为2012年9月6日，由宁富签订抵押合同以其名下车牌为贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**的机动车为抵押提供担保。合同约定按季结息，如未按期付息，则自次日起计收复利。贷款于2012年9月5日到期后办理展期，展期到期日为2013年9月5日，展期金额290000元，展期后月利率7.6875‰，逾期后月利率11.5313‰。贷款到期后被告未履行还款义务，损害了我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告宁富辩称，借款属实，抵押属实，请求减少利息。本院经审理查明：2010年9月7日，被告宁富向县联社南开信用社借款290000元，双方签订水南农信抵借字（2010）第048号《借款合同》，约定借款月利率7.2‰，逾期月利率10.8‰，借款期限2010年9月7日至2012年9月6日；同日，县联社南开信用社将290000元转入宁富账上，借款当日，双方还签订了水南农信抵借字（2010）第048号《抵押合同》，约定宁富将其名下车牌为贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**的机动车为借款提供抵押担保。双方约定抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2010年9月9日，双方将抵押的机动车作了抵押登记。2012年9月5日，双方签订《借款展期协议书》，展期到期日为2013年9月5日，展期金额290000元，展期后月利率7.6875‰，逾期月利率11.5313‰。展期的后担保仍按水南农信抵借字（2010）第048号抵押合同的约定执行；2018年5月24日，原告县联社营业部向被告发出贷款催收通知书，宁富在催收通知书上签名、捺印。2015年3月22日至2019年7月1日，被告有159950.22元借款本金及114321.12元利息未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、借款借据、《抵押合同》、《借款展期协议书》、抵押登记、贷款催收通知书等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告县联社的下属分支机构南开信用社与被告宁富签订的《借款合同》、《借款展期协议书》、《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。原告已经依约发放了贷款，被告宁富应在约定的贷款期限届满后，按照约定向原告偿还借款本息。现被告逾期未还，已构成违约。该笔贷款已办理了抵押登记，原告有权对宁富提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告宁富于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金159950.22元，2015年3月22日至2019年7月1日的利息114321.12元，合计274271.34元；2019年7月2日至借款本息清偿完毕之日止的利率，由被告宁富按月利率11.5313‰向原告水城县农村信用合作联社支付；二、若被告宁富不能按期清偿上述款项，则原告水城县农村信用合作联社有权对被告宁富名下的贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**号车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，因本案适用简易程序减半收取2707元，由被告宁富负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年八月十六日书记员  黄毅刚
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初325号 原告：沈卫斌，男，汉族，1969年10月11日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：万悦情，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：王新民，男，汉族，1969年12月23日出生，住第八师一三四团。 原告沈卫斌与被告王新民借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万悦情、被告王新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈卫斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款25000元。二、依法判令被告承担一切诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：判令被告支付借款利息3875元（25000元×6%÷12×31个月＝3875元，2017年1月1日至2019年7月1日）。 事实和理由：原、被告通过朋友认识。2016年5月，被告在134团3连承包土地面临资金短缺，向原告提出借款，原告亦同意，2016年5月原告向被告借款25000元，并言明于2016年12月底秋收后还款，被告拿到现金后给原告出具借条一张，并在借条上签名，捺上手印。2016年底被告未按时还款，经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判如所请。 原告沈卫斌为证明其主张的事实，提交了以下证据： 借条一份。内容为：“今借到沈卫斌现金贰万伍仟元正（25000）用于种地周转于2016年12月30号还清，借款人王新民，身份证号：,2016年5月18号。” 被告王新民对借款事实认可，但其辩称该借款是中间人借给石爱平后，自己又从石爱平处借得，借款金额为20000元，借款地点是北泉镇白杨小区路边的饭店，借条是原告逼迫其出具，自己曾向原告偿还5000元，但原告未向自己出具收条。 被告王新民未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告沈卫斌与被告王新民达成借款协议，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到沈卫斌现金贰万伍仟元正（25000）用于种地周转于2016年12月30号还清，借款人王新民，身份证号：2016年5月**。”当日，原告沈卫斌将现金25000元交由被告王新民使用。2016年12月30日还款期限届满被告未予清偿。原告索要无果，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷的法律关系，如存在，双方之间的借款数额为多少；二、被告是否应当支付原告逾期利息。 针对争议焦点一：原、被告之间是否存在借贷的法律关系，如存在，双方之间的借款数额为多少。本案中，原、被告达成借款协议，协议内容为“今借到沈卫斌现金贰万伍仟元正（25000）用于种地周转于2016年12月30号还清，借款人王新民，身份证号：,2016年5月18号。”庭审中被告辩称该借据系在原告胁迫下出具，且借条上只有签名系自己本人亲自书写，其余内容不是自己书写，但自己知悉借条内容。本院认为，被告辩称借条系在原告胁迫下出具，但未提交相关证据，对于其辩解本院不予采信。对于其辩称借条内容不是其本人书写，综合庭审中原、被告陈述、答辩，可知被告对于借条内容完全知悉，即使该借条内容不是被告书写，被告作为具有完全民事行为能力的人，且在能够辨识借条内容并熟知借条所产生的法律后果后仍签署自己的姓名，即视为认可借条内容。故本院认为该借条系原、被告之间的合意行为，原告作为出借人按照约定给付借款，双方形成借贷关系，到期后被告作为借款人应当返还借款。借款金额以双方借据25000元予以认定。 针对争议焦点二：被告是否应当支付原告逾期利息。本案中，被告向原告出具借条一张，约定了还款日期，未约定借款利息及利率，到期后，被告未按照约定的期限返还借款，原告主张逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张逾期利息本院予以支持。对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告之间的借据未约定逾期利率，原告主张按照6%利率计算逾期利息，本院予以支持。借据约定“于2016年12月30日还清”，可以认定还款届满日期为2016年12月30日。原告主张逾期天数为31个月（2017年1月1日至2019年7月1日）符合法律规定，本院予以认定。 综上所述，被告需向原告偿还借款本金及利息共计28875元（25000元+25000元×6%÷12个月×31个月）。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告王新民在本判决生效后十五日内偿还原告沈卫斌借款本金25000元； 二、被告王新民在本判决生效后十五日内偿还原告沈卫斌借款利息3875元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取261元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  蔡海龙 二〇一九年七月二十一日 书记员  张雅雯 1
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3524号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：张俊卫，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告张俊卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年八月二十二日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初248号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人苗xx，男，汉族，1986年2月26日出生于甘肃省张掖市，初中文化，务工，现住张掖市。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。2019年7月31日本院决定逮捕，同年8月1日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人苗xx犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李兴才出庭支持公诉，被告人苗xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年5月8日23时许，被告人苗xx酒后驾驶×××号红色嘉陵牌二轮摩托车，由北向南行驶至甘州区张火公路十字处，被甘州区公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：苗xx血液中乙醇含量为263.26mg/100ml。 上述事实，被告人苗xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，查获经过，查获照片，呼气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人苗xx无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苗xx在案发后如实供述犯罪事实,审理中认罪认罚，可从轻处罚。被告人苗xx血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下： 被告人苗xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年11月22日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 宁兰红 二〇一九年八月一日 法官助理 李艳琼 书 记 员 刘 婷 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5012号 原告：韩永双，男，1958年6月8日生，汉族，农民，现住松原市。 委托诉讼代理人：韩东梅，1980年7月24日生，汉族，个体，现住松原市。 被告：张建华，男，1988年5月28日生，汉族，农民，现住松原市。 本院在审理原告韩永双与被告张建华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩永双撤诉。 案件受理费本院减半收取74元由原告负担。 审判员  刘来秋 二〇一九年八月十三日 书记员  常 爽
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1073号 申请执行人：黎留球，男，1951年4月4日生，汉族，住上高县。 被执行人：李书友，男，1967年01月21日生，汉族，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1631号民事判决书，向被执行人李书友送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李书友履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李书友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李书友的银行存款705302元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，执行费9453.02元。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年八月十二日 书记员  龚定
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终959号上诉人(原审被告)：沈某，女，1945年7月25日出生，汉族，住太仓市。被上诉人(原审原告)：高某，男，1945年1月29日出生，汉族，住太仓市。上诉人沈某因与被上诉人高某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初1862号民事裁定，向本院提出上诉。沈某上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：1、本案系上诉人与高蕴希(大女儿)引发的第6个案子，离婚不是被上诉人真实意愿，是高蕴希逼迫被上诉人所致，目的是独吞被上诉人的所有财产，并且阻止被上诉人扶助上诉人。上诉人与被上诉人共同生活54年，关系一直和谐。被上诉人长期与高蕴希家有矛盾，多次被高蕴希及孙子殴打，因被上诉人起诉高蕴希分家析产案矛盾更加激化，无奈被上诉人被逼中途倒戈相向，如今又被逼迫离婚。2、上诉人目前病情严重在深圳布吉医院做治疗，医院出具证明要卧床休息，不能久坐、站立，更不能坐火车或飞机，可惜一审裁定未提及。上诉人老家的房子在2017年4月23日被高蕴希恶意损毁，现上诉人是无家可归，至今一直居住在深圳小女儿家。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十八条，本案应当移送至深圳市龙岗区人民法院审理。3、上诉人经过两年多来艰难的维权，如今身心受到严重摧残，身体状况越来越差，每天靠药物维持。此时被上诉人因尽丈夫之扶助义务，而不应独享其退休金及共同存款而提出离婚。上诉人现在一无所有，无论是身体还是经济上，都无法再回太仓应诉。本院经审查认为，根据本案现有证据材料，沈某离开住所地超过一年，现高某起诉要求与沈某离婚，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款的规定，本案可以由一审原告高某的住所地人民法院管辖。又因高某住太仓市，故一审法院对本案具有管辖权。沈某提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2866号上诉人（原审原告）：刘凤威，男，1969年8月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陆于飞，男，1986年10月7日生，汉族，住东海县。1981年7月9日1978年6月24日被上诉人（原审被告）：陆航州，男，生，汉族，居民身份证号码，住东海县温泉镇存村村**。1981年7月9日1978年6月24日被上诉人（原审被告）：尚小三，男，生，汉族，居民身份证号码，住东海县温泉镇存村村**。上诉人刘凤威因与被上诉人陆于飞、陆航州、尚小三民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院(2019)苏0722民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘凤威委托代理人姜茂鹏，被上诉陆于飞到庭参加诉讼。被上诉人陆航州、尚小三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤威上诉称，被上诉人陆于飞在一审庭审时，并没有提出超过诉讼时效抗辩，一审法院不应主动审查。而且，被上诉人陆于飞在2018年10月18日和11月16日，分别还款3000元、500元，一审法院以本案超过诉讼时效，驳回刘凤威的诉讼请求显然不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人陆于飞答辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陆航州、尚小三未作答辩。刘凤威向一审法院起诉：请求判令陆于飞、陆航州、尚小三连带归还借款26500元及逾期利息并承担诉讼费用一审判决认定事实如下：2015年3月17日，陆于飞向刘凤威借款40000元，双方约定借款期限三个月，并由陆于飞、陆航州、尚小三出具借条一张。陆航州、尚小三提供担保。后借款到期之后，陆于飞、陆航州、尚小三未还款，刘凤威诉至法院。原审法院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可提出不履行义务的抗辩。本案中，双方约定借款期限3个月，未约定担保方式及期限，因此借款的诉讼时效为3年，担保期限为6个月，本案刘凤威所诉借款书面约定了三个月的借款期限，因此本案借款诉讼时效期间最迟于2018年6月18日届满，保证期间于2015年12月17日届满。现陆于飞提出诉讼时效抗辩，因刘凤威既未能举证证明在诉讼时效届满前存在中断事由，也不能举证证明在诉讼时效届满后，陆于飞等重新确认原债务，故法院对被告的诉讼时效抗辩予以采纳。刘凤威在借款债权到期后未主张权利，是对自己权利的怠于行使，其应对自己未及时主张权利承担相应的法律风险。综上所述，因陆于飞提出诉讼时效抗辩成立，法院对于刘凤威要求陆于飞等偿还借款的诉讼请求不予支持。陆航州、尚小三经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。原审法院遂判决：驳回刘凤威的诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人陆于飞提出的陆于飞没有提出超过诉讼时效抗辩，一审法院不应主动审查。而且，陆于飞在2018年10月18日和11月16日，分别还款3000元、500元。一审法院以本案超过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求显然不当的上诉理由，本院经审查认为，一审庭审时，被上诉人陆于飞提出刘凤威一直没有向其主张过还款，从来亦没有向其还过款。一审法院要求刘凤威庭审后提供相应证据，但刘凤威到目前为止也没有提供证实其在诉讼时效内，向陆于飞要过款或陆于飞向其还过款的证据，故上诉人刘凤威应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人刘凤威的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由上诉人刘凤威负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年八月二十二日法官助理 马腾跃书 记 员 马阳光法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4001号申请执行人原告：李卫民，男，1953年3月20日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人万云强，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市江**。关于李卫民与万云强借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初18305号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还87400.00元。本院于2019年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为87400.00元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4001号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年八月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 唐源典
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1662号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：顾海洋，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人顾海洋信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5146号民事判决书载明，被告顾海洋偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金204188.89元，并支付截止2018年4月15日的利息19764.39元、分期付款手续费5402.28元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  黄才锋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1168号申请执行人：胡某某。被执行人：任某某。被执行人：安庆市某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初xx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人任某某、安庆市某某有限公司银行帐户存款33223.50元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年八月六日书记员  唐 宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4489号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平 被执行人：程志，男，汉族，1975年7月28日出生，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初8537号民事判决，立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行程志保险纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十日 书记员  刘韵苹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初10744号 原告：西安华协医药有限责任公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：廖平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何建军，系该公司员工。被告：西安海纳汽车运输有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区陕西贝斯特企业集团西安东郊分公司2排2-1A5号、A6号。法定代表人：董欣，系该公司总经理。本院在审理原告西安华协医药有限责任公司诉被告西安海纳汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安华协医药有限责任公司撤回起诉。本案受理费183元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员   刘文让 二O一九年 八 月  八  日 书  记  员   杨  雅   1
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初1681号原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路**，统一社会信用代码：914306246170064485X。法定代表人：包洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周风意，男，1989年11月3日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县系该公司员工，特别授权）被告：黄佐，男，1991年3月14日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div>被告：钱双，女，1990年7月1日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div>原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被告黄佐、钱双金融借款合同纠纷一案，原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院提出对被告王建的撤诉申请。本院认为原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄佐、钱双的起诉。案件受理费979元，减半收取计489.5元，由原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张风光二〇一九年八月七日法官助理喻娟书记员喻娟（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51147号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：陈伟,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：胡川，男，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市垫江县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告胡川信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告胡川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡川立即偿还信用卡欠款本金59584.83元，支付截止2019年6月12日的利息10365.86元，合计87310.63元；2、判令被告胡川支付自2019年6月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金59584.83元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息10365.86元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告胡川承担。事实与理由：被告于2015年3月25日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年5月30日激活使用。截止2019年6月12日，共拖欠87310.63元，其中本金59584.83元、利息10365.86元，故提起诉讼。 被告胡川未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告胡川未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告胡川向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告胡川发放了上述信用卡。自2015年5月30日起，被告胡川多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2019年6月12日，累计拖欠本金59584.83元、利息10365.86元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；…。 本院认为，被告胡川向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告胡川在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告胡川归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告胡川无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2019年6月12日的信用卡透支本金59584.83元、利息10365.86元；并从2019年6月13日起至付清之日止，以本金59584.83元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息10365.86元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告胡川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁瑜雪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2407号申请执行人：李某，女，住肥城市。申请执行人：李某，女，住肥城市。两申请执行人法定代理人：李法阳，,系两申请执行人之父。被执行人：许宁宁，女，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初871号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年八月二十九日书记员 刁诗贞
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执527号之一 申请执行人:连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地福建省连城县宣和乡中曹村,统一社会信用代码913508251581038437。 被执行人：曹火明，男，1963年5月15日出生，汉族，住连城县。 被执行人：吴金妹，女，1964年9月7日出生，汉族，住连城县。 被执行人：吴宪阳，男，1967年3月5日出生，汉族，住连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社宣和信用社与被执行人曹火明、吴金妹、吴宪阳借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月十三日 书记员 李丽萍（代）
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2285号 上诉人（一审被告）：王燕，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵旭，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人王燕因与被上诉人赵旭民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案王燕、王军均在借款合同上借款人处签字，系共同借款人，双方的责任亦无法分割，王军对本案诉讼标的负有共同的义务，王军、王燕为本案必要共同诉讼当事人，应当追加王军为被告参加诉讼，一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初456号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审理。 上诉人王燕预交的二审案件受理费3020元予以退还。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇一九年八月二十七日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初8491号原告：张克华，男，1963年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告：北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河乡顺白路**。法定代表人：李兴泉，乡长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市孙河农工商联合公司，住所地北京市朝阳区孙河乡西店村南。法定代表人：张复春，总经理。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告张克华（以下简称原告）与被告北京市朝阳区孙河乡人民政府、北京市孙河农工商联合公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2019年8月20日向原告地址确认书确认的留存地址邮寄了开庭时间为2019年8月29日上午9时的开庭传票，原告未按时到庭。后经查询，编号为xxxxxxxxxx的EMS司法专邮送达回执显示为签收状态。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张克华撤诉处理。案件受理费一万五千二百零四元，由原告张克华负担（已交纳）。审 判 长  陈建斌人民陪审员  屈 璞人民陪审员  朱泰安二〇一九年八月二十九日书 记 员  唐 哲
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2121号 申请执行人余跃清男，1987年8月14日出生，汉族，住建德市。 被执行人冯璐女，1987年11月3日出生，汉族，住建德市。 申请执行人余跃清与被执行人冯璐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初1221号民事调解书，于2019年8月6日立案执行。2019年8月20日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇一九年八月二十日 书记员  陈思为
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初566号 原告：赵保徕，男，1972年7月5日出生，汉族，住所地湖南省祁东县归阳镇**村赵家组，现住广西东兴市。 委托诉讼代理人：覃帮，男，1953年4月26日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 被告：东兴市天地和实业有限公司，住所地广西东兴市大坪路**。 法定代表人：刘品和，现下落不明。 原告赵保徕诉被告东兴市天地和实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃帮到庭参加诉讼,被告东兴市天地和实业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬3600元。事实与理由：2014年，原告为被告在江平工业园的工地提供劳务，为其天台排水、安装水电等工作，2014年9月30日，经双方结算确认被告欠原告工钱3600元，被告向原告出具欠条并加盖被告公章。 被告未提交书面答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原告为被告提供了劳务，经双方结算确认被告欠原告工钱3600元，被告出具了欠条，但被告未支付报酬，已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告请求被告支付劳动报酬3600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告东兴市天地和实业有限公司应支付原告赵保徕劳动报酬3600元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告东兴市天地和实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  骆幼良 二〇一九年八月五日 法官 助理  黄杏梅 书 记 员  周 融
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4079号申请执行人:肖庆忠。申请执行人：唐学凤。被执行人:肖希武。被执行人：肖希勇。申请执行人肖庆忠、唐学凤与被执行人肖希武、肖希勇婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2018）津0114民初1132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4079号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  王顺江二〇一九年八月二十九日书记员  高 爽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3506号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市五一路**。负责人：李长旺，该行行长。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，江苏恒乐律师事务所实习律师。被告：丁义钟。被告：王芳芳。原告中国建设银行股份有限公司泰州分行诉被告丁义钟、王芳芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘雁、张欣到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁义钟、王芳芳立即向原告偿还借款本金443563.20元、利息8310.75元（暂算至2019年6月28日）及自2019年6月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求判令被告赔偿原告支付的律师代理费损失37412元；3、请求判令原告有权以被告丁义钟、王芳芳名下设立抵押的位于美好易居城云庭轩4幢甲201室的房产折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证、户口本、结婚证、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息、委托代理合同、发票、送达地址确认书。两被告均未答辩，亦未提交证据本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年3月10日，被告丁义钟、王芳芳与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为人民币48万元，借款期限从2014年3月10日起至2044年3月10日，借款利率为浮动利率，借款当年利率为6.55%，还款方法为等额本息还款法，按委托扣款方式还款。借款逾期的，罚息利率在合同执行贷款利率的水平上上浮50%。原告依约向被告丁义钟、王芳芳发放贷款480000元，然被告未能按约履行还款义务，2019年6月28日，被告丁义钟、王芳芳尚欠原告借款本金443563.20元、利息8310.75元。二、物的担保情况：被告丁义钟、王芳芳为其在原告处借款的履行以自有的位于美好易居城云庭轩4幢甲201室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。三、其他：为主张案涉债权，原告支付律师代理费人民币37412元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁义钟、王芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金443563.20元以及截止2019年6月28日的利息8310.75元，并给付自2019年6月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，同时承担律师代理费37412元；二、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行有权对被告丁义钟、王芳芳提供抵押的位于泰州市海陵区美好易居城云庭轩4幢甲201室的房地产依法处置，并在抵押登记的权利金额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元（已减半收取），由两被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇一九年八月十四日书记员  林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1109号申请执行人：葛辉，男，1970年11月05日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：段昌丰，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行葛辉与段昌丰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段昌丰的银行存款60000元，执行费800元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人段昌丰的收入60000元，执行费800元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人段昌丰的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年八月二日书记员 姜成虎
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执961号申请执行人：梁瑞鑫，男，1991年8月23日出生，汉族，太原市福莱瑞达物流设备科技有限公司销售员，户籍所在地太原市，住太原市。被执行人：郑宏磊，男，1968年5月27日出生，汉族，临汾兴山外科医院医生，户籍所在地山西省临汾市，住山西省临汾市。被执行人：张晓燕，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市，住山西省临汾市。被执行人：王润莲，女，1968年4月6日出生，汉族，临汾电力高级技工学校教师，户籍所在地山西省临汾市，住山西省临汾市。申请执行人梁瑞鑫与被执行人郑宏磊、张晓燕、王润莲合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1068号民事调解书，已经生效。被执行人郑宏磊、张晓燕、王润莲未自动履行生效法律文书，申请执行人梁瑞鑫于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人郑宏磊、张晓燕、王润莲强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑宏磊、张晓燕、王润莲在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币430000元。二、扣留、提取被执行人郑宏磊、张晓燕、王润莲在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郑宏磊、张晓燕、王润莲的相应等值财产。四、本案执行费6350元由被执行人郑宏磊、张晓燕、王润莲承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年八月二十日书记员 马 超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1297号申请执行人：彭刚德，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张远华，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人彭德刚与被执行人张远华健康权纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4383号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款34625.91元、案件受理费760元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有赔偿款34625.91元、案件受理费760元未能实现，本案执行费420元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月十二日书记员  郭利锋
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初4343号 原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路**。 主要负责人：左言强，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行工作人员。 被告：张红梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住新沂市。 原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托诉讼代理人王雪涛到庭参加诉讼，被告张红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金6882.16元、利息1302.55元、逾期还款违约金406.47元（计算至2019年4月24日，以后利息继续计算至实际还清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张红梅于2017年9月11日向原告申请办理信用卡，发卡账号为62×××06。被告于2018年4月13日逾期，至2019年4月24日，被告欠原告本金6882.16元、利息1302.55元、逾期还款违约金406.47元。经原告多次催收，被告仍未偿还，特提起诉讼。 被告张红梅未答辩、未举证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了贷记卡申请表、交易流水、账户详细信息等作为证据，被告张红梅在答辩期内未提出答辩，在举证期限也未提出相反证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容真实，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告通过农业银行掌上银行向原告申请农行信用币信用卡，当日，原告为被告办理了信用卡，卡号为62×××06，额度为7000元，利息按照日利率万分之五计收。后被告持卡消费，自2018年4月13日起，被告张红梅未按约定偿还到期的消费借款。截至2019年4月24日，被告欠原告借款本金6882.16元、利息1302.55元、逾期还款违约金406.47元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，双方签订的信用卡合同不违反法律规定，因而合法有效。被告以其信用卡消费后，应及时偿还欠款本息，被告拖欠原告借款本金6882.16元及利息不还，应承担偿还及违约的责任，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行欠款本金6882.16元、利息1302.55元、逾期还款违约金406.47元（计算至2019年4月24日，以后利息按照日利率万分之五继续计算至实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张红梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  邵红梅 人民陪审员  陈益栋 人民陪审员  马广兰 二〇一九年八月十九日 法官 助理  王丽娟 书 记 员  明子程
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审157号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人阳志静，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2018]1040232074号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2018]1040232074号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初14862号 原告：黄立新，男，1971年1月12日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太元路中段路北汇林华城付 1 幢 2 层 201 室。 统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9501。 法定代表人：王靖，执行董事。 原告黄立新与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年8月4日原、被告双方签订借款协议，被告从原告处借款410266元，约定借款期限为一年，借款利率为年息24%，被告收到原告借款后向原告出具了收条。截止到起诉日被告仅清偿原告借款利息44899元，余款被告以经济困难拒付，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告的借款410266元及利息447420元，共计857686元。利息支付至全部结清日。利息从2014年8月4日起至2019年8月4日，年息24%；被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄立新的起诉。 案件受理费 12376元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨若嘉   二〇一九年八月二十二日 书  记  员      惠嘉瑜 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴世芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴世芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴世芳系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,935.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告吴世芳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告吴世芳的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1026号 申请执行人：范树铭，男，1981年12月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘家强，男，1970年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邓刚，男，1979年12月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初4990号民事判决书，在执行申请执行人范树铭与被执行人刘家强、邓刚民事借贷纠纷一案中，申请执行标的额为241345.50元，已实现债权数额为3000元。本院于2019年4月7日向被执行人刘家强、邓刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月29日、2019年7月23日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。 2、2019年1月10日（2019）鲁0782执保64号一案中到诸城市不动产登记中心查询被执行人的房产、地产登记信息，未查询到被执行人有土地、房产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人刘家强、邓刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人刘家强、邓刚作出拘留、罚款决定； 5、2018年8月1日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4990号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年八月八日 书记员  周显文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18928号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京餐创商贸有限公司，住所地，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**东配楼**iv>原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京餐创商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回对被告北京餐创商贸有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月二十三日书记员 刘晗仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢670号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：洪青，男，生于1989年10月30日，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，农民，住蓬溪县。 案由:盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初1号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人洪青拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人洪青的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执1611号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 组织机构代码证号78308472-1。 法定代表人：孙晓，系该公司董事长。 被执行人：谷万清，男，汉族，1962年8月23日，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人谷万清金融借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向被执行人谷万清发出《执行通知书》，责令被执行人谷万清给付申请执行人借款本金18000元及逾期利息，垫付的诉讼费用131元，承担本案执行费172元。 在执行过程中，被执行人谷万清于2019年8月25日就本案执行时效向本院提出异议。经审查，本案执行依据为（2011）当石民二初字第00106号《民事调解书》，该文书的生效时间为2011年5月13日，截止到申请执行人向本院申请强制执行之日，期间未发现执行时效存在中止、中断的法定事由。故依照《最高人民法院关于的解释》第四百八十三的规定，裁定如下： 对（2011）当石民二初字第00106号《民事调解书》，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年八月三十日 书 记 员  程玉峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初5129号 原告：李守恒，男，1959年12月19日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘展，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：湖南悦诚暖通设备有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区旭园路熙园壹号******。 原告李守恒与被告湖南悦诚暖通设备有限公司（以下简称：悦诚公司）合同纠纷一案本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李守恒代理人刘展到庭参加了诉讼，被告悦诚公司经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李守恒向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的家用空调系统销售安装合同及家用采暖系统销售安装合同；2、判令被告退还原告预付货款35811元，并按月利率2%从2018年4月9日起计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年1月31日计6947元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，原告与悦诚公司签订《家用采暖系统销售安装合同》《家用空调系统销售安装合同》及其他相关协议，合同约定总价为51159元，原告当日支付了预付款35811元，因被告未按合同约定履行销售安装义务，被告需退还合同预付款35811元。为维护原告自身的合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告湖南悦诚暖通设备有限公司均没有进行答辩。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实： 一、悦诚公司系专业销售安装制冷设备、中央空调、地暖、地暖的有限责任公司登记信息显示被告王勇为持股比例99%的股东，王胜和持股比例1%，由王胜和担任法定代表人。原告李守恒因家用空调的需要，于2018年4月9日与悦诚公司签订了《家用采暖系统销售安装合同》《家用空调系统销售安装合同》，约定原告李守恒购买悦诚公司销售的采暖系统和空调并由被告提供安装服务，安装地点为岳阳市恒大绿洲8栋2504房，两合同总价款为51159元。合同签订后当日，原告李守恒依约向悦诚公司预付了35811元。悦诚公司一直未按照合同约定履行销售及安装义务，且拒不退还原告李守恒支付的款项。 二、2018年11月3日，悦诚公司负责人与部分恒大半岛、恒大绿洲多位业主在工商行政部门就涉案工程因故不能完成造成的后续退款问题签订了《消费者权益调解书》，内容为：“……1、王勇于2018年11月25日，筹集70万元，先期退还部分投诉人的预付款，具体名单由湖南悦诚暖通设备有限公司按到工商所投诉名单划红线的先后确定；2、2018年12月30日，被投诉人再筹集130万元，退还余下的预付款投诉人。如王勇未在规定期限内退款，则按月息2分利息，支付违约金，时间从双方签订安装合同支付预付款时算起”。但原告李守恒并非以上调解书的相对方。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告悦诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告李守恒与悦诚公司签订的《家用采暖系统销售安装合同》《家用空调系统销售安装合同》系双方真实意思的表示，合同的内容不违反法律的规定，应当认定合法有效。原告依约支付空调销售及安装款35811元，悦诚公司拒不履行合同约定事项的行为构成违约，原告主张解除涉案合同并由被告悦诚公司退回未履行合同款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；三、对于原告要求悦诚公司支付违约金的请求，虽然被告悦诚公司的负责人在《消费者权益调解书》中承诺按月利率2%支付违约金，但原告李守恒并非以上调解书的相对方，且该调解书未经悦诚公司追认，涉案合同亦未对违约金明确约定，故根据本案实际，酌定被告悦诚公司应当按年利率6%的标准，自原告货款交付之日至债务清偿之日向原告李守恒支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李守恒与被告湖南悦诚暖通设备有限公司2018年4月9日签订的《家用采暖系统销售安装合同》和《家用空调系统销售安装合同》； 二、由被告湖南悦诚暖通设备有限公司在本判决生效后十日内退还原告李守恒预付货款35811元，并按照年利率6%的标准自2018年4月9日至实际返还款项之日止计算违约金； 三、驳回原告李守恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费434元，由被告湖南悦诚暖通设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年八月六日 书记员 姜紫玉