四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监24号 申诉人（被执行人）：徐思银，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：徐芝晏，男，1940年10月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系徐思银之父。 申请执行人：岩川，男，1989年6月22日，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。 徐思银不服四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）（2018）川07执复88号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭并组织听证进行审查，本案现已审查终结。 绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）受理岩川诉徐思银生命权健康权身体权纠纷一案，作出（2015）涪民初字第1300号民事判决。徐思银不服，上诉至绵阳中院。绵阳中院于2017年11月14日作出（2017）川07民终2552号民事判决，主要内容为：一、撤销涪城法院（2015）涪民初字第1300号民事判决；二、限徐思银在判决生效后立即向岩川赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计28797.27元；三、驳回岩川的其他诉讼请求。一审案件受理费920元，由岩川负担400元、徐思银负担520元。二审案件受理费920元，由岩川负担120元、徐思银负担800元。 2018年01月26日，岩川以绵阳中院（2017）川07民终2552号民事判决为依据，向涪城法院申请强制执行。涪城法院以（2018）川0703执501号立案（以下简称执501号案）受理，并于2018年1月29日中徐思银发出执行通知书。在执行中，徐思银于同年7月26日就执行申请的受理等问题向涪城法院提出执行异议。涪城法院对徐思银的执行异议立案审查。在此过程中，绵阳中院于同年9月13日作出指定执行决定书，将尚未执结的执501号案指定由四川省盐亭县人民法院执行。据此，涪城法院于同年9月15日将执501号案销案。四川省盐亭县人民法院于同年09月30日以（2018）川0723执751号立案继续执行岩川申请执行徐思银一案，此后于同年11月2日作出裁定，终结该案本次执行程序。 徐思银提出的异议请求为：1.撤销岩川申请执行徐思银一案的立案；2.由岩川本人办理申请立案手续；3.执行标的金额减半计14399元。主要理由为：1.在岩川诉徐思银健康权纠纷一案中，陆海舟作为岩川的诉讼委托代理人，与岩川工作所在的保安公司做假证据证明岩川试用期的工资5000元，造成该案判决错误，陆海舟有重大过错。在徐思银与岩川的纠纷中，双方均有过错，加之徐思银是残疾人，只应承担50%的责任。2.陆海舟作为公民代理应当有岩川所在的社区推荐才能够从事代理行为，陆海舟代岩川进行执行立案，并没有社区推荐，该执行立案不是岩川真实意思的表示，应由岩川本人申请执行。 涪城法院异议审查查明，陆海舟代岩川向该院提交强制执行（2017）川07民终2552号民事判决书的申请，并提交了岩川于2018年1月3日出具的授权委托书，委托书载明的代理权限包括代为申请执行、执行和解、代收案款等。2018年1月26日，该院立案受理该执行案件。 涪城法院另查明，陆海舟提供了岩川的电话号码，该院拨打该电话号码进行了核实，通话中对方承认其是岩川本人，并陈述了徐思银与岩川一案的具体情节，其陈述的情节与岩川诉徐思银生命权健康权身体权纠纷一案中查明的事实基本一致，对方表明执行立案是其本人意思表示。在执行异议案受理后，岩川向该院邮寄了其所在的西盟佤族自治县XXXXX村民委员会出具的推荐函，载明：村委会推荐陆海舟代理村民岩川向法院申请执行。该推荐函上有岩川的签字，与执行申请书中申请人的签字一致。 涪城法院异议审查认为，综合该院电话核实的情况、西盟佤族自治县XXXXXXX村民委员会出具推荐函中的内容以及岩川本人在执行申请书、推荐函上的签字，能够证明执行立案是岩川本人的意思表示。岩川向陆海舟出具授权委托，委托其代为申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第22条的规定，申请执行人可以委托代理人代为申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定，当事人可以委托当事人所在社区、单位及有关社会团体推荐的公民为诉讼代理人。当事人所在社区、单位推荐的公民作为诉讼代理人应当提交身份证件、推荐材料等。本案中，岩川已向该院邮寄了西盟佤族自治县XXXXX村民委员会出具的推荐函，陆海舟符合法律规定的委托代理人资格。因法律未明确规定公民代理提交推荐材料的时间，徐思银认为陆海舟不具有代理人资格，该院不予采信。陆海舟代理岩川申请强制执行绵阳中院（2017）川07民终2552号民事判决，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款规定的立案条件，该院受理该案符合法律规定。徐思银主张岩川与徐思银健康权纠纷一案双方均有过错，加之徐思银是残疾人无赔偿能力，执行金额应减半赔偿的50%共计14399元，该主张系对作为执行依据的民事判决不服，应当依照审判监督程序进行处理。综上，涪城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2018年8月28日作出（2018）川0703执异109号执行裁定，驳回徐思银的异议请求。 徐思银不服申请复议，请求撤销执行立案，应由岩川本人申请立案；执行赔偿金额减半。主要理由为：1.电话里并不是岩川本人的声音，听说岩川意外身亡，岩川是否健在涪城法院未查实。《推荐函》是后来补的，申请立案时无《推荐函》，应不予立案，且陆海舟是四川绵阳人，岩川是云南人，按规定代理应为同一社区的人员。立案时当事人本人应到场，公民代理应为同一社区的负责人或公民，代领款应当有特别授权的公证委托书，陆海舟无代理资格。2.徐思银的户籍所在地在四川省蓬溪县，应转当地法院处理。3.徐思银与岩川均有过错，徐思银自愿承担50%的责任。 绵阳中院在复议中查明的事实与原审法院所查明事实一致。该院另查明：岩川向本院邮寄提交户口证明、户口簿复印件以及换证受理业务回单复印件，拟证明其身份情况。徐思银表示对该组证据的真实性无异议。 绵阳中院复议审查认为，本案的争议焦点在于执行实施案的立案是否符合法律规定及执行依据如何确定的问题。1.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定所提出的书面异议。执行立案并非具体的执行行为，管辖权异议亦不属于执行异议范畴，故，徐思银所提异议不属于执行异议案件的受理范围，应不予受理。2.关于执行依据如何确定的问题，该院（2017）川07民终2552号民事判决系生效法律文书，徐思银所提双方均有过错应减半赔偿的复议理由，系对该判决的异议，应当依照审判监督程序处理。综上，涪城法院（2018）川0703执异109号执行裁定适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，绵阳中院于2018年12月26日作出（2018）川07执复88号执行裁定，撤销涪城法院（2018）川0703执异109号执行裁定；驳回徐思银的复议申请。 徐思银不服向本院申诉，请求撤销（2018）川07执复88号执行裁定、（2018）川0703执异109号执行裁定；撤销执行案件的立案，应由岩川本人申请立案执行且徐思银只承担50%赔偿责任。其申诉的主要理由与异议、复议理由一致。 本院查明的事实与异议裁定、复议裁定认定的事实一致。另查明以下事实： 涪城法院（2015）涪民初字第1300号案件即岩川诉徐思银一案的卷宗内有一份2016年6月16日绵阳银丰保安服务有限公司向涪城法院出具的《推荐信》，载明：“推荐我公司员工康亮、陆海舟为岩川的代理人”，并附有陆海舟与绵阳银丰保险公司签订劳动合同一份。据此，涪城法院（2015）涪民初字第1300号民事判决和绵阳中院（2017）川07民终2552号民事判决，均认定岩川系绵阳银丰保安服务有限公司员工，其委托诉讼代理人陆海舟系岩川在该公司的同事，进而均准许陆海舟以公民身份代理岩川参与诉讼活动。 涪城法院执501号案卷宗内有岩川于2018年1月3日签署的《民事强制执行申请书》、《授权委托书》各一份，载明：岩川委托陆海舟的代理权限之一为“代为申请执行、执行和解、代收案款”。 本院认为，本案争议焦点为：（一）执行立案是否符合法律规定；（二）关于执行标的额问题。 （一）执行立案是否符合法律规定。 首先，涪城法院作为一审法院以(2018)川0703执501号受理岩川申请执行徐思银一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定。尔后，涪城法院以案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行为由作出销案处理，并由四川省盐亭县人民法院以（2018）川0723执751号立案受理岩川申请执行徐思银一案，并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，当事人有权委托代理人。同法第五十八条规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，岩川在绵阳银丰保安服务有限公司工作期间因与徐思银发生纠纷，被徐思银伤害后住院医治，出院后岩川离开四川绵阳返回其住所地云南省普洱市西盟佤族自治县，在此期间，岩川有权委托代理人代其进行诉讼和申请执行等活动。陆海舟系岩川在绵阳银丰保安服务有限公司工作及以受伤住院期间的同事，岩川为进行本案诉讼和执行活动，委托陆海舟以个人身份作为其诉讼代理人，陆海舟参加诉讼和执行，前有绵阳银丰保安服务有限公司出具的推荐信、后有西盟佤族自治县XXXXX村民委员会出具的推荐函，其代理行为、包括代理岩川向人民法院提出执行申请的行为，不违反法律规定。涪城法院在此情况下立案受理执行申请，符合法律规定。徐思银关于申请执行并非岩川本人真实意思表示的事实主张，未能提供证据证明，且与陆海舟代为提交的、有岩川签名的系列诉讼文书矛盾，故不能成立；徐思银关于陆海舟山不能以个人身份从事诉讼代理活动、岩川必须亲自提交执行申请书、法院才能立案执行的主张，没有法律依据，不能成立。 （二）关于执行标的问题 徐思银主张其系残疾人，且岩川对双方发生的纠纷亦有过错，作为执行依据的民事判决确定的赔偿金额应核减50%，该主张实质是对已经生效的民事判决不服，应通过审判监督程序予以解决，该主张不属于执行异议复议程序的审查范围，本院亦不予审查。 综上，徐思银的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回徐思银的申诉请求。 审 判 长  杨 桦 审 判 员  李海涛 审 判 员  王东风 二〇一九年八月十五日 法官助理  邓 敏 书 记 员  任建生 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。