湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0221民初1082号 原告：湘运集团株洲县顺达校车有限公司，地址：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路（新汽车站内）。 法定代表人：王绍辉，系公司总经理。 委托代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：孙白兰，女，1974年5月19日，汉族，住湖南省株洲市渌口区，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：彭洋，男，1990年4月19日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 被告：株洲县龙船镇甜甜幼儿园，住所地：株洲市渌口区王十万乡王十万老街。 负责人：彭忆德，系幼儿园园长。 原告湘运集团株洲县顺达校车有限公司（以下简称顺达校车公司）与被告彭洋、被告株洲县龙船镇甜甜幼儿园（以下简称甜甜幼儿园）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原告申请追加甜甜幼儿园为本案被告。经本院审查后认为甜甜幼儿园系该案肇事车实际车主，故本院依法将其追加为本案被告。本案依法适用简易程序，由审判员龙卫国独任审理。本院于2019年7月19日、2019年8月27日公开开庭审理，原告顺达校车公司委托代理人孙白兰、汪玲，被告彭洋、被告甜甜幼儿园法定代表人彭忆德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺达校车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告连带偿付的赔偿款99388元； 事实和理由：2017年10月12日，被告彭洋驾驶湘Ｂ×××××中型校车，与文万能驾驶载有文水莲的摩托车相撞，造成文万能与文水莲受伤，彭洋负事故主要责任。文万能与文水莲起诉至株洲县人民法院，要求肇事者及实际车主彭洋赔偿，同时要求湘Ｂ×××××的挂靠单位顺达校车公司连带赔偿。交通事故赔偿两案，已经株洲县人民法院（2018）湘0221民初760号和（2018）湘0221民初761号民事判决书，判决书对彭洋承担的事故赔偿款，要求顺达校车公司承担连带赔偿责任，两案各方当事人均未上诉，判决早已生效。由于彭洋不履行判决书的义务，文万能与文水莲申请法院强制执行。因原告在事故赔偿两案中法院判决是迅达校车公司与彭洋承担连带赔偿责任，2019年3月22日，株洲县法院依据（2019）湘0221执266号执行裁定书已从原告账户强制执行扣划64514元，依据（2019）湘0221执267号执行裁定书扣划34874元，共计99388元。由于湘Ｂ×××××的实际车主是株洲县甜甜幼儿园，其与原告只是一个挂靠关系，虽然双方约定清楚，校车自负盈亏，所有经营成本由车辆实际所有人承担，事故责任也由实际所有人承担。交通事故赔偿案的判决书对此事实没有查明清楚：认定湘Ｂ×××××系彭洋挂靠顺达校车公司，车辆的实际所有权人为彭洋，各方当事人均没有上诉，原告由于彭洋的事故赔偿案被法院强制执行的99388元，原告据此依法进行追偿。 被告彭洋辩称：1、因交通事故案，被告彭洋已垫付赔偿款，法院也判决了校车公司承担连带责任；2、被告现在欠一身债务，现在校车公司又来追偿被告，被告彭洋无能力偿还。 被告甜甜幼儿园辩称：1、我园是一所非营利性单位；2、肇事车辆属于教育局主管单位的特殊车辆；3、原告负责对校车的管理运营；4、双方签订了托管协议；5、肇事车缴纳了3000元安全保证金；6、被告彭洋属于幼儿园职工，发生交通事故是意外7、交通事故发生后我园垫付了伤者医疗费、护理费等费用；8、原告推脱责任。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年10月12日，被告彭洋在未获取驾驶证的情况下擅自驾驶湘Ｂ×××××中型校车，与文万能驾驶载有文水莲的摩托车相撞，造成文万能与文水莲受伤，彭洋负事故主要责任。 2、湘Ｂ-×××××校车是甜甜幼儿园出资及财政补贴由原告购买，该车名义车主为原告，被告甜甜幼儿园为肇事车辆湘Ｂ-×××××校车的实际所有权人，被告甜甜幼儿园的法定代表人彭忆德系被告彭洋的父亲，被告彭洋系被告甜甜幼儿园员工，湘Ｂ×××××中型校车的专职司机是马勇军与原告顺达校车公司签有安全责任状，被告彭洋在未取得驾驶证的情况下曾多次驾驶湘Ｂ×××××中型校车顶班，被告甜甜幼儿园均未阻止，事故发生时马勇军请病假，被告彭洋驾驶驾驶湘Ｂ×××××中型校车顶班时发生交通意外事故。系甜甜幼儿园默许下的职务行为，其由此产生的法律责任应当由甜甜幼儿园承担。 3、被告被告甜甜幼儿园是肇事校车的实际所有权人与原告系挂靠关系。2016年至2017年期间由教育局补贴湘Ｂ×××××中型校车各项费用17533元，由原告领取。原告是通过竞标从株洲县教育局获取全县校车的经营管理权，所以被告甜甜幼儿园出资购买的湘Bs1319登记在原告名下，而教育局给该校车的各种补贴也就由原告领取。原告取得了校车的经营管理权也获得了相关收益就应当切实履行义务。而不是把这种义务用目标管理的方式把义务转交给幼儿园，这只能是内部的一种管理模式并不能免除应承担的责任，原告迅达校车公司因为管理不到位致使没有准驾执照的彭洋多次驾驶校车而未发觉最终酿成交通事故存在过错应承担相应的责任。4、2018年7月16日，伤者文万能与文水莲起诉至本院，要求被告彭洋及保险公司赔偿，同时要求湘Ｂ×××××的挂靠单位顺达校车公司连带赔偿。交通事故赔偿两案经审理后，本院作了（2018）湘0221民初760号和（2018）湘0221民初761号民事判决书，判决书对彭洋承担的事故赔偿款，要求顺达校车公司承担连带赔偿责任，判决生效后，双方均未履行义务。2019年3月22日，本院作出（2019）湘0221执266号执行裁定书已从原告账户强制执行划走64514元，另（2019）湘0221执267号执行裁定书划走34874元，共计99388元。现原告顺达校车公司诉至本院依法对两被告进行追偿。 本院认为：本案案由为追偿权纠纷。本案的争议的焦点是：原告诉请被告偿还原告连带偿付的赔偿款99388元是否有事实和法律依据。对此，本院评述如下：依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告彭洋系债务人，原告系负有连带义务的债务人，原告已将前两案的赔偿款全额赔付到位。对于本案中原、被告相互责任的问题，根据本次事故中各方的过错予以确认。在本次事故中，被告彭洋在未获得驾驶资格的情况下驾驶肇事车造成他人人身损害，属重大过错，负有主要责任；因被告彭洋驾驶湘Ｂ×××××中型校车是在履行职务期间发生交通事故，故被告彭洋应承担的民事赔偿责任应由被告甜甜幼儿园承担；而被告彭洋驾驶的肇事车登记在原告顺达校车公司名下，原告顺达校车公司又与被告甜甜幼儿园系挂靠关系，原告顺达校车公司对校车的管理均存在疏忽，系管理失误，故本院酌情决定由原告顺达校车公司负次要责任；因此，本院确认，由被告甜甜幼儿园承担70%民事赔偿责任；由原告顺达校车公司承担30%的民事赔偿责任；故被告甜甜幼儿园应当偿还原告连带偿付的赔偿款69571.6元。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告株洲县龙船镇甜甜幼儿园在本判决生效后十日内偿还原告湘运集团株洲县顺达校车有限公司人民币69571.6元； 二、驳回原告湘运集团株洲县顺达校车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284.7元，减半收取1142.35元，由被告顺达校车公司342.35元承担，由被告株洲县龙船镇甜甜幼儿园承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:81×××81181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  龙卫国 二〇一九年八月二十七日 书记员  马 涛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条 债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。