wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13437号原告：崔某，男，2010年1月30日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，住北京市顺义区，身份号码×××。法定代理人：许某（崔某之母），1977年7月25日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：龚某，女，2007年12月9日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市滦平县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼龚某法定代理人：龚某1（龚某之父），1986年9月17日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市滦平县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼龚某法定代理人孙文文（龚某之母），1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市滦平县，住北京市顺义区，身份号码×××。原告崔某与被告龚某、龚某1、孙文文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某法定代理人徐连英及委托代理人陈昊，被告兼被告龚某法定代理人龚某1、孙文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判令龚某的监护人龚某1、孙文文赔偿崔某心理治疗费9000元、交通费500元、误工费500元并赔礼道歉；2.案件受理费由被告龚某的监护人龚某1、孙文文承担。事实和理由：2019年4月16日下午，龚某到×××小学三班找崔某找茬，并殴打崔某，事后学校找到双方家长沟通，对该事件定性为校园欺凌事件，对孩子进行安抚并进行心理治疗，但效果不好。2019年5月4日崔某父母（监护人）带孩子去北京国奥心理医院有限公司进行心理康复治疗，被诊断为心理健康受损，需要长期心理辅导，每次费用1000元，具体需要治疗几个疗程才有效果，崔某父母自行垫付费用，并于龚某家长协商后续治疗费用，但被告拒绝支付任何费用，综上请求法院依法判决。被告龚某、龚某1、孙文文辩称，崔某受伤时间是4月16日，崔某母亲说4月20日带孩子去医院看了很严重，但是并没有当天的分析报告，且报告显示崔某心理状况正常，不能证明崔某心理健康受到损害且损害结果是龚某导致的。事发后龚某父母同意崔某去公立三甲医院做心理治疗，对崔某去私立医院治疗不认可。经审理查明：原告崔某与被告龚某同为北京市顺义区×××小学校学生，龚某为五年级三班学生，崔某为三年级五班学生。龚某1系龚某父亲，孙文文系龚某母亲。2019年4月16日下午课间，龚某来到崔某班级找到崔某，问崔某学生刘某某喜欢谁，崔某说不知道，龚某打了崔某脸。当天放学后，龚某来到崔某家中，要求崔某不要将此事告诉老师。2019年4月17日，龚某父母带着营养品和2000元至崔某家中进行探望，崔某母亲拒绝收取2000元。2019年4月20日，崔某到北京国奥心理医院有限公司（以下简称国奥医院）咨询，花费500元。2019年5月4日，国奥医院对崔某进行了心理健康检测，包括了自我意识测验、量子共振检测、适应行为测验、行为测验、心理健康测验等，崔某花费咨询费500元，检测费800元。自我意识测验包含了行为、智力与学校、躯体外貌与属性、焦虑、合群、幸福与满足，结果为儿童在学校表现活跃、自信。量子共振检测包括了多巴胺、神经衰弱、焦虑不安、孤独症、精神分裂等40项检测，其中自信心偏低，强迫观念、恐怖、紧张状态偏高，其他正常。心理健康检测结果为心理健康状况正常。2019年5月19日，崔某至国奥医院进行咨询，花费500元。2019年6月9日，崔某至国奥医院进行咨询和检测，共花费1000元。崔某对交通费、误工费未提交证据证明。崔某称，事发之前，崔某心理健康，事发之后其在学习和生活上产生了恐惧、紧张、焦虑、注意力不集中等心理问题，与龚某的殴打行为具有因果关系。龚某、龚某1、孙文文称，同意赔偿崔某1000元，崔某应到公立医院就诊，对国奥医院的报告和咨询说明均不予认可。崔某就医时间与事发间隔时间较长，并且报告结果显示崔某心理健康状况正常，无法将与本案有关的测验内容区分出来，不能证明崔某心理健康受到损害，亦不能证明这个损害是由龚某造成的。北京市顺义区×××小学校出具了事情发生经过以及崔某、龚某家长协商过程的说明一份。经本院释明，双方均不申请追加学校作为被告参加诉讼。另查，根据北京市卫生健康委员会官方网站医疗机构查询结果显示，国奥医院为北京市朝阳区卫生健康委员会审批设立的营利性一级精神病医院，诊疗科目为内科、精神科、康复医学科、医学检验科、中医科等。本院认为：未成年人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，双方均认可龚某对崔某实施侵权行为，本院予以确认。龚某实施侵权行为产生的责任，应当由其监护人龚某1、孙文文承担。双方的争议焦点一为龚某的侵权行为是否对崔某造成损害以及崔某的损害程度，争议焦点二为龚某1、孙文文承担赔偿责任的数额。关于龚某的侵权行为是否对崔某造成损害。龚某因琐事打了崔某的脸，虽没有对崔某的身体健康造成影响，但是崔某突然遭受外力打击，并且事后龚某亦找到崔某对其提出警告，崔某在学校中表现出了对龚某的惧怕，心理健康受到了影响。关于崔某遭受损害的程度问题。崔某因本案中事件心理健康受到了影响，应接受适当的心理干预减轻该事件对其幼小心灵造成的不良影响。但是心理干预应当与本案中的事件相关且必要。事后，龚某的父母到崔某家中探望，对崔某的心灵进行抚慰，学校加强安全教育并积极做好安抚工作，均是对崔某的正向心理干预。崔某自行至国奥医院进行心理健康检测和咨询，但是国奥医院进行的检测和咨询并非诊断，且检测报告中的项目亦非全部与本案相关。崔某接受心理辅导的程度应与其所受影响相适应，对于其接受的不必要的检测和咨询所产生的费用，本院不予支持。关于龚某1、孙文文承担赔偿责任的方式及数额。崔某要求被告赔礼道歉符合法律的规定，本院予以支持。崔某在国奥医院接受心理检测和咨询共花费3300元，检测报告以及咨询意见中并未显示崔某需要接受长期的心理辅导，且该费用尚未发生，本院结合本次事件中龚某行为的危害性、对崔某产生的影响、心理检测及咨询的必要性和关联性酌定龚某1、孙文文赔偿崔某心理治疗费2000元。崔某主张的误工费应为其家人陪同其咨询的护理费，本院结合崔某的身体情况以及心理辅导情况酌定龚某1、孙文文赔偿崔某交通费150元、护理费200元。父母应对未成年子女进行正面管教，不仅要教育孩子遵守正确的行为规范，也要在孩子遇见困难时克服消极情绪。双方家长之间的宽容、和谐亦有利于子女之间的友好交往。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告龚某1、孙文文赔偿原告崔某检测费、咨询费二千元，交通费一百五十元，护理费二百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告龚某1、孙文文向原告崔某当面赔礼道歉，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告崔某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告崔某负担十二元五角（已交纳）；被告龚某1、孙文文负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘必钰二〇一九年八月六日书记员  魏 薇-6--1-
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢851号 成都市新都区保利投资有限公司、鲁星郁： 本院于2019年8月21日受理成都市新都区保利投资有限公司申请恢复执行鲁星郁商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0114民初7890号民事调解书，现因被执行人鲁星郁已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执恢851号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10448号 原告王朝芳，女，汉族，1976年3月15日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告祝显分，女，汉族，1981年6月19日生，住贵州省正安县。 本院在审理原告王朝芳诉被告祝显分民间借贷纠纷一案中，原告王朝芳于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王朝芳的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王朝芳撤回起诉。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告王朝芳负担。 审判员  黎敏 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴钦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4538号原告：吴如光，男，1966年09月09日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。原告：吴如贵，男，1962年08月12日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。原告：吴如高，男，1964年06月15日出生,苗族，农民，住贵州省凯里市。三原告共同委托诉讼代理人：李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：潘光成，男，1986年09月08日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘光敏（系被告潘光成之姐），女，1984年8月25日，苗族，农民，住贵州省凯里市。第三人：凯里市鸭塘街道中坝村村民委员会（以下简称中坝村委会），所在地凯里市鸭塘街道中坝村。法定代表人：任维才，中坝村委会主任。原告吴如光、吴如贵、吴如高与被告潘光成及第三人中坝村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴如光、吴如贵、吴如高及其委托诉讼代理人李理深，被告潘光成及其委托诉讼代理人潘光敏，第三人中坝村委会法定代表人任维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴如光、吴如贵、吴如高向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被征用的位于凯里市鸭塘街道中坝村二组三原告自留山林地补偿款100327.68元归三原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1983年国家实行家庭联产承包责任制政策后，原鸭塘镇中坝村集体也将集体山林土地按照国家政策发包给各农户从事生产经营活动。当时，在分配中坝村“杉木冲”集体山林土地时，由龙召海、潘子忠（潘光成之父）、吴德忠（三原告之父）、吴召堂四户按承包人口进行划分，吴德忠7人、吴召堂4人、潘子忠4人、龙召海3人。该“杉木冲”林地面积为20.475亩，其中吴德忠分得2.903亩。2012年6月，政府征收此林地后误将吴德忠、潘子忠归为一户，将潘子忠列入与吴德忠户共享2.903亩的土地补偿款100327.68元进行分配，明显错误。2013年9月27日，原告吴如光向凯里市鸭塘街道办事处提出调解申请，鸭塘街道人民调解委员会错误将原本属吴德忠的山林与潘子忠共按11个承包人口参与分配，认定事实错误。经三原告向凯里市鸭塘街道提出异议，其便将调解权交由中坝村委会，中坝村委会作出的调解结果将“杉木冲”林地明确归原告方所有。由此可见，被告潘光成主张与三原告对山林征收所得补偿款分配，其行为属于无理取闹，有当时分山人吴如科、吴如林、顾先明、龙召海、李仁珍等人证明。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告潘光成辩称：1979年12月，凯里市鸭塘街道中坝村二组全体村民分山时的原始记录本和龙召前等证人证言均证明被告对争议地“杉木冲”林地享有管理权，因此争议地“杉木冲”林地的征收补偿款归被告所有。而三原告的父亲吴德忠在杉木冲根本没有分到任何一块山林地，他们分得的山是在“青菜冲”而不“杉木冲”。原告在没有证据证明的情况下，诉称杉木冲属其自留山的说法根本不成立，原告没有权利享受杉木冲征地补偿款。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人中坝村委会述称：原、被告双方对争议地“杉木冲”林地权属问题曾经中坝委会调解过，调解意见与原告在起诉状上诉称的事实一致。本院经审理认定事实如下：2012年6月，凯里市人民政府征收位于凯里市鸭塘街道中坝村二组“杉木冲”（地名）林地作为弃土场，征收面积2.903亩，产生征收补偿费100327.68元。原告吴如光遂与被告潘光成为该土地补偿款分配问题发生争议。2014年7月15日，鸭塘街道综合治理办公室组织原、被告双方进行调解。因双方都不接受按人口进行分配的意见，故调解未果。2018年4月23日，原告吴如光再次向凯里市鸭塘街道人民调解委员会申请调处，凯里市鸭塘街道人民调解委员会于2018年6月1日和2018年6月6日，两次组织双方进行调解，均未达成调解协议。同年6月26日，中坝村委会再次组织双方到中坝村××委员会会议室进行调解，并作出位于凯里市鸭塘街道中坝村二组的“杉木冲”山林权属归吴如光所有的调处结果。2019年4月22日，原告吴如光向中坝村委会申请拨付“杉木冲”林地补偿款。被告潘光成主张与三原告对该林地补偿款进行分配。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。认定上述事实的证据有身份证复印件、《关于中坝村二组吴如光与潘光成位于“杉木冲”林地纠纷的调解说明》、《关于中坝村二组吴如光户与潘光成户位于杉木冲山林权属纠纷调处结果》、普舍寨水厂片区弃土场项目用地林地补偿兑现表、1979年12月集体分山原始记录本、证明、争议地形图及原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，上述证据经庭审举证质证、本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方争议的“杉木冲”林地位于凯里市鸭塘街道中坝村二组。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，该争议地应属农民集体所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，原、被告双方作为中坝村委会成员，虽然有权承包农民集体所有的土地，但是必须与发包方签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，同时还要由登记机关向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。原、被告双方均主张争议地“杉木冲”林地属其所有，但未提供“杉木冲”林地的土地权属证据，因此，该“杉木冲”林地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应由人民政府进行处理。中坝村委会无权对“杉木冲”林地的权属进行处理，其作出的《关于中坝村二组吴如光户与潘光成户位于杉木冲山林权属纠纷调处结果》违反上述法律规定，不具有法律效力。原告主张的案件事实因证据不足，本院不予采信，其提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴如光、吴如贵、吴如高的诉讼请求。案件受理费人民币2306元，减半收取1153元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨长坤二〇一九年八月二十三日法官助理杨毅书记员韦琪
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初147号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李海金（曾用名李木光，小名海金），男，1999年10月5日出生于临沧市临翔区，拉祜族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2019年5月27日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。被告人字阳平（小名阳平），男，1993年11月10日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2019年5月27日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人郭慷，云南江华律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人李海金、字阳平犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人李海金及其指定辩护人、被告人字阳平及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日23时许，被告人李海金、字阳平在临沧市临翔区忙畔街道明子村南恩组尹某家与被害人陈某1一同喝酒，后被害人陈某1从尹某家出来到大路边被被告人李海金、字阳平故意伤害，先是李海金用脚踢了陈某1，接着字阳平在路边拾得一根干竹子打到陈某1的头部、面部，造成陈某1头部、面部多处骨折。经鉴定，被害人陈某1人体损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人李海金、字阳平的家属赔偿了被害人陈某1医疗费共计24500元。本案在审理过程中，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼，在本院主持调解下，双方达成调解协议，被害人陈某1对二被告人的行为予以谅解。以上事实，被告人李海金、字阳平在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，抓获经过、到案经过，户口证明材料，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录，作案工具提取笔录及照片，被害人陈某1的陈述，证人尹某、字光寿、陈某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录，收条，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海金、字阳平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第一款之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，不作主、从犯划分。被告人李海金犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人字阳平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人李海金的指定辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，其家属代为赔偿了部分损失，可对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，予以采纳。被告人字阳平的辩护人提出被告人字阳平具有坦白情节，本案事出有因，被告人家属赔偿了部分损失，可对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李海金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人字阳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郝袁二〇一九年八月十六日书记员  邓迎
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初7154号 原告：王其生，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。 被告：张娇洁，女，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：侯宇龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告王其生与被告张娇洁、侯宇龙民间借贷纠纷一案中，原告王其生于2019年8月19日向本院提出对被告张娇洁的撤诉申请。 本院认为，原告王其生自愿放弃对张娇洁的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王其生撤回对张娇洁的起诉。 审判员  王雅萍 二〇一九年八月十九日 书记员  韦永强
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初882号原告：郑国学，男，1968年12月26日出生，土家族，居民。被告：冯胜旺，男，1968年3月28日出生，土家族，居民，住德江县。原告郑国学与被告冯胜旺买卖合同纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国学到庭参加了诉讼，被告冯胜旺经公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告郑国学向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款116000元及滞纳金（自2017年5月1日起以116000元为基数，按月利率2%基数至付清货款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告与原告协商一致后，签订协议一份载明由原告向被告提供水泥作为升龙驾校教练场地的施工材料，被告于2015年6月7日工程完工后一次性付清，若被告逾期不给付货款，被告则应向原告支付3%的滞纳金。2016年12月28日，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告116000元未付，被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2017年农历4月底。之后，被告仍未按约支付货款，原告多次通过各种方式要求被告支付，均被被告无理拒绝，现已无法联系。综上所述，原、被告系买卖合同关系，被告未按双方约定支付货款，已构成严重违约，侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告冯胜旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据：1、《协议书》一份，2、《借条》一份。用以证明双方签订买卖合同协议书，由原告为被告拉运水泥到其施工的升龙驾校教练场地，约定工程完工后一次性付清货款，逾期承担滞纳金，经结算被告尚欠原告货款116000元，向原告出具借条的事实。本院经审查，《协议书》、《借条》两份证据客观真实、合法，与本案关联，本院予以认定。能够证明以下事实：2015年5月6日，原、被告经协商一致，双方签订买卖水泥《协议书》，载明：“甲方：郑国学，乙方：冯胜旺。今甲方郑国学给乙方冯胜旺拉工程水泥（教练场地搅拌混泥土）水泥资金和运输资金由甲方郑国学订出，工程期限是1个月（2015.5.7号至2015年6月7号），工程完工后，甲方郑国学所拉的水泥资金和运输资金由乙方冯胜旺一次性付清，若逾期不付，由乙方付给甲方3%的迟纳金，此协议一事两份，甲、乙各一份”；被告支付部分货款后，经双方结算，被告尚欠原告货款116000元，于2016年12月28日向原告出具《借条》一份，载明：“经借到郑国学人民币壹拾壹万陆仟圆整（116000元），还款时间古历2017年4月底，如到期不还，以新村房屋作抵押，本人自愿”。约定期限到期后，被告未支付该款，经原告催收未果，诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《协议书》系水泥买卖合同，该合同是双方真实意思表示，也未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。对尚欠货款双方进行了结账，被告并对欠款向原告出具为“借条”，明确了尚欠金额和给付期限，被告未按约定按时支付尚欠货款，履行义务，构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持；关于原告主张按月利率2%支付滞纳金的请求问题，因《协议书》上对滞纳金的约定是“若逾期不付，由乙方付给甲方3%的迟纳金”，该约定并未明确按月利率支付3%的滞纳金，应理解为货款金额的3%。被告出具的“借条”实质就是双方的结账单。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，原告主张支付滞纳金，本院予以支持，其滞纳金按116000元的3%支付，应为3480元。综上所述，对原告主张被告支付货款116000元的诉讼请求予以支持，对滞纳金按116000元的3%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条，第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯胜旺于本判决生效后十日内支付尚欠郑国学水泥货款116000元及滞纳金3480元，共计119480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由冯胜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  全兴华二〇一九年八月二十二日法官助理张稳书记员曹斌
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行审89号 申请执行人张家港市应急管理局，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路**。 法定代表人陈国庆，该局局长。 被执行人张家港市卓尚物业管理有限公司，住，住所地张家港市杨舍镇美食街**/div> 法定代表人姚仁明，该公司总经理。 申请执行人张家港市应急管理局于2019年8月19日向本院申请强制执行张安监罚字（2018）66号行政处罚决定中200000元罚款处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市应急管理局于2018年12月19日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定作出张安监罚字〔2018〕66号行政处罚决定书，决定：对张家港市卓尚物业管理有限公司处罚款200000元。自收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2019年6月26日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查记录、调查笔录、执法视频、查封扣押决定书及执行清单、罚款催缴通知书等。 本院认为，被执行人张家港市卓尚物业管理有限公司在不具备建筑施工资质情况下承接顶棚安装工程，涉及高处作业未履行相关职责，未按规定对施工作业人员进行安全教育和培训，最终导致一人死亡，造成重大损失，属于《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项规定的责任情形。申请执行人张家港市应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定对被执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人张家港市应急管理局所作张安监罚字（2018）66号行政处罚决定中200000元罚款处罚。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶 玉 人民陪审员  王季芳 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 莉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初293号原告：王祥来，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告:内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人:邱士杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告王祥来与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司（下称天首发展公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。王祥来诉称，请求判令天首发展公司赔偿损失共计人民币23212.34元。事实和理由:天首发展公司系一家发行A股的上市公司,王祥来系二级市场的普通投资者。2016年07月07日,天首发展公司发布公告,称其收到中国证监会行政处罚决定书,根据该处罚决定书,天首公司存在严重的虚假陈述行为,其虚假陈述行为实施日为2013年10月08日,揭露日为2015年07月01日。王祥来基于对天首发展公司的信任,在实施日后买入天首发展公司股票,后又由于天首发展公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失,王祥来损失与天首发展公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。王祥来认为,天首发展公司作为一家上市公司,应履行严格的信息披露义务,现天首发展公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”,给投资者造成了重大投资损失,理应承担相应的法律责任。王祥来为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请判如所请。天首发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《民法通则》第三十九条法人的住所：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”《公司法》第十条公司住所：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”天首发展公司在历次公告中明确公司的董事会在北京市朝阳区，作为决定和处理公司实务的机构所在地，是公司的住所地。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案的管辖法院应为北京市第三中级人民法院，申请将本案已送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。同时，《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案中，天首发展公司系一家发行A股的上市公司，其于2018年1月17日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2018-03的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司于2018年1月15日对办公地址进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街。2018年4月27日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2018-18的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2017年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2018年5月24日在公司北京总部会议室召开2017年度股东大会，公司总部和会议地址为北京市朝阳区××街。内蒙古天首科技发展股份有限公司于2019年4月4日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2019-12的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司对办公地址再次进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街朝外大街16号中国人寿大厦1201A。2019年4月30日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2019-26的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2018年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2019年5月23日在公司会议室召开2018年度股东大会，公司会议地址为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。另，内蒙古天首科技发展股份有限公司提供的2017年至2019年度《审计报告》中，均显示天首发展公司的办公地址即公司总部办公地址位于北京市朝阳区。天首发展公司虽多次变更办公地点，但是通过其发布公告所表明的办公地点可以认定，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦，该地点应认定为公司住所地。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被告天首发展公司的住所地为北京市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由天首发展公司住所地所在直辖市的中级人民法院管辖，即北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权，对天首发展公司要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：内蒙古天首科技发展股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 白雪松审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年八月二十八日书记员 石永芳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢731号之一 申请执行人张杰锋,男,1979年6月23日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人张杰乐,男,1985年12月13日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人杨华清,女,1991年12月20日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人张杰锋与被执行人张杰乐、杨华清借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初1256号民事调解书和（2018）粤1971执3725号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金243485元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年5月5日立案恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人张杰锋与被执行人张杰乐、杨华清自愿协商一致，双方达成如下执行和解协议：一、双方确认被执行人支付申请执行人300000元即了结涉案债权债务，申请执行人同意放弃剩余债权的追索；二、上述款项分期支付，直至付清为止；三、如被执行人违反和解协议，申请执行人有权按照原生效调解书申请恢复执行尚欠的款项（协议内容详见双方签订的执行和解协议书）。 本院认为，申请执行人张杰锋与被执行人张杰乐、杨华清自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执恢731号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  陈兆均 审判员  梁光伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  马楚源
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执177号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市三扣娱乐有限公司,住铜陵市义安大道****，法定代表人：宣荣萍，机构代码：08523667-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市三扣娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市三扣娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执3893号 王运涛：你与上海早慧融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0103民初1498号民事判决已发生法律效力。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1） 履行生效法律文书确定的义务。（2） 支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3） 执行费67元交至本院。开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4780特此通知。 二〇一九年三月二十六日 联系人：陈平        联系电话：8450XXXX   84500874本院地址：本市太白北路6号碑林法院305办公室                邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：严艳玉，女，1988年8月4日出生，汉族，住江西省赣，住江西省赣州市寻乌县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严艳玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额16500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告严艳玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告严艳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1019号申请执行人：河南豫昌塑业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金丰路中段路南。法定代表人：黄汉文，董事长。被执行人:许昌卓皓纸品销售有限公司，住所地：许昌市东城区邓庄乡田庄村。法定代表人：郭亚瑞被执行人:徐小超、，男，汉族，1978年8月14日出生，住许昌市魏都区。被执行人:许昌皇泰塑业有限公司，住所地：许昌县将官池镇高楼村。法定代表人：周来坤本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月13日作出的（2018）豫1024民初2877号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌卓皓纸品销售有限公司、徐小超、许昌皇泰塑业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌卓皓纸品销售有限公司、徐小超、许昌皇泰塑业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌卓皓纸品销售有限公司、徐小超、许昌皇泰塑业有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月八日书记员  李林霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14599号原告:黄志满，男，1962年3月27日出生。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。被告：陈登顺，1954年4月15日出生。被告：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街****楼，**楼。法定代表人：蒋柏荣，总经理。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天元，男，1986年4月15日出生。原告黄志满诉被告陈登顺、北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志满及其委托诉讼代理人徐志华、骆道好，被告百荣公司的委托诉讼代理人朱定祎、陈天元到庭参加诉讼。被告陈登顺经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志满向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告退还5万元摊位租金；2、二被告共同向原告赔偿搬家换店的经营损失5000元。事实和理由：2019年初，原告从被告陈登顺处承租了位于北京市东城区×号×二期×楼北区×的摊位经营服装生意，摊位号为：×号。租赁期限自2019年2月21日至2020年1月17日。原告依约交纳了租金、电费等费用。2019年5月9日，涉案摊位的业主百荣公司采用非法的暴力手段将摊位上锁封门，强行将原告承租的摊位收回，致使原告无法经营，造成重大损失。原告承租涉案摊位时，陈登顺告知其有权出租涉案摊位，称其与业主等公司合作出租管理摊位不用原告担心，能保证满足长期经营。现因被告之间的纠纷，导致百荣公司强行将摊位收回，故百荣公司应承担连带赔偿责任。原告在经营期间向百荣公司交纳了电费，遵守了百荣公司的物业管理规定，并进行了备案登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告陈登顺未到庭应诉。被告百荣公司辩称：不同意原告的诉讼请求。百荣公司与原告之间不存在房屋租赁合同关系，百荣公司并未收取原告租金，没有基于合同而向原告退还租金的义务。原告未提交证据证明其与百荣公司存在租赁合同关系及其向百荣公司交纳了租金。陈登顺向原告出租房屋的行为属于无权处分，并涉嫌诈骗。原告与陈登顺之间的房屋租赁合同纠纷与百荣公司无关。2007年4月19日，百荣公司将涉案房屋所在区域出租给了案外人×公司（以下简称×公司）并签署了《商铺租赁经营合同》，而非被告陈登顺。2019年1月17日，百荣公司向×公司发出《解除租赁合同通知函》明确双方签署的《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。百荣公司与×公司之间有纠纷，×公司在北京市第二中级人民法院提交的答辩状中确认《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。即便陈登顺作为×公司的股东，其亦无权将涉案房屋出租给原告。百荣公司收回摊位的行为未对原告构成侵权，不应当向原告赔偿搬家换店经营损失。原告与百荣公司之间没有租赁合同关系，却占用百荣公司的房屋，百荣公司有权收回房屋，原告无权主张侵权赔偿责任。原告占用涉案房屋后，百荣公司的管理部门以多种形式告知原告无权使用房屋，但原告一直拒绝搬离房屋。原告明知无权占有房屋，放任自身损失扩大。原告在撤场前，向百荣公司提交了《商铺撤场申请书》，其撤场行为属于自愿，百荣公司并未使用暴力手段清场。本院认定事实如下：2019年1月28日，被告陈登顺作为甲方（出租方）与乙方（承租方）黄志满签订了《摊位租赁合同》，约定甲方将×二期×楼北区×号摊位（以下简称涉案摊位）出租给乙方经营使用，租期自2019年2月21日至2020年1月17日止，租金伍万元整。同日，陈登顺向原告出具×2019年度摊位费缴费单，该缴费单载明了原告承租的摊位地址、经营面积以及原告交纳摊位租金5万元。2007年4月19日，案外人×公司与案外人×公司（以下简称×公司）签订商铺租赁经营合同。合同约定：×公司将其合法经营的×二期市场×层北区内的商铺出租给×公司经营服装市场；×公司的经营方式为向第三方承租人出租×公司依据合同承租的商铺，向承租的商户收取租金和物业管理费等。2018年8月10日，双方就租金和管理费用的交纳签订了《补充协议》。2019年1月17日，案外人×公司向案外人×公司发出《解除租赁合同通知函》，内容为：因×公司逾期支付款项，双方签订的《租赁合同》于2019年1月23日解除等。2019年4月18日，案外人×公司将案外人×公司诉至北京市第二中级人民法院。诉讼期间，案外人×公司向法院提交答辩状，×公司在该答辩状中称《商铺租赁经营合同》应自×公司发出《解除租赁合同通知函》到达答辩人之日，即2019年1月23日解除。关于百荣公司提交的该份答辩状，经本院向承办上述案件的法官核实，该答辩状确系×公司提交。经查，案外人×公司与百荣公司系案外人×公司的全资子公司，经×公司授权，×公司与×公司签订《商铺租赁经营合同》，百荣公司负责管理商城并提供物业服务。庭审中，原告称，涉案摊位一直由被告陈登顺招商，签订合同前，陈登顺将之前与其他人签订的合同给原告看，十多年来一直都是陈登顺负责签订合同。因被告陈登顺与被告百荣公司为挂靠关系，故要求二被告共同承担赔偿责任。被告百荣公司称，百荣公司未与陈登顺签订合同，陈登顺无权将摊位转租。上述事实，有原、被告当庭陈述，《摊位租赁合同》，摊位费缴费单，《商铺租赁经营合同》等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈登顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。根据本案查明的事实，原告黄志满与被告陈登顺签订了《摊位租赁合同》，约定黄志满承租涉案摊位，租期自2019年2月21日至2020年1月17日止，原告黄志满依约支付了5万元租金。2019年5月，因被告百荣公司主张权利，致使原告黄志满无法继续使用摊位进行经营，故原告要求被告陈登顺退还摊位租金的诉讼请求，本院予以支持。关于退还的租金数额，因百荣公司主张权利时，原告已使用租赁摊位两月有余，本院将结合实际情况将该部分予以酌减。关于原告主张的搬家换店的经营损失，理由正当，本院亦予以支持。原告以二被告存在挂靠关系为由要求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，判决如下：一、被告陈登顺于本判决生效后七日内退还原告黄志满摊位租金41000元；二、被告陈登顺于本判决生效后七日内向原告黄志满赔偿经营损失5000元；三、驳回原告黄志满的其他诉讼请求。案件受理费588元，由原告黄志满负担96元（已交纳）；由被告陈登顺负担492元（原告已交纳，被告陈登顺于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7331号原告：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：拉萨正益商贸有限公司，住所地拉萨市城关区夺底南路**（拉萨城投虫草交易中心****）。法定代表人：马永刚。本院在审理原告翁艳蕾与被告拉萨正益商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，翁艳蕾于2019年8月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，翁艳蕾的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告翁艳蕾撤回起诉。案件受理费673元由原告翁艳蕾负担（已付）。审判员  付若林二〇一九年八月十五日书记员  王蓝晴
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1860号原告：安徽省魏氏禽业有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县东流镇陶公路**。法定代表人：魏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈光胜（系该公司职工），男，1955年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：程南根，男，1957年6月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告安徽省魏氏禽业有限责任公司与被告程南根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省魏氏禽业有限责任公司到庭参加诉讼，被告程南根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省魏氏禽业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月至2015年9月28日，被告在原告公司借款40000元并出具借条四张，被告至今未归还借款给原告。原告上门讨要但被告以无钱为由一直未付，后经原告多次催要无果，故此成讼，请求判如所请。被告程南根未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告经营种禽养殖、苗禽孵化、销售等经营活动，被告长期与原告有合作经营行为。2009年10月15日，被告向原告借款10000元并出具借条，借条载明：“今借到安徽省魏氏禽业有限责任公司人民币（大写）壹万元整￥10000元此款系客户暂借款此据经办人魏飞具借人程南根2009年10月15日”。2009年11月18日，被告向原告借款15000元并出具借条，借条载明：“今借到安徽省魏氏禽业有限责任公司人民币（大写）壹万伍仟元整￥15000元此款系客户暂借款此据经办人檀素娟具借人程南根2009年11月18日”。2009年12月20日，被告向原告借款10000元并出具借条，借条载明：“今借到安徽省魏氏禽业有限责任公司人民币（大写）壹万元整￥10000元此款系客户暂借款此据经办人檀素娟具借人程南根2009年12月20日”。2015年9月8日，被告再次向原告借款5000元并出具借条，借条载明：“今借到安徽省魏氏禽业有限责任公司人民币（大写）伍仟元整￥5000元此款系客户暂借款此据经办人檀具借人程南根2015年9月8日”。2009年10月至2015年9月28日，被告在原告处累计借款金额40000元。后原告经多次催要无果，故此成诉。上述事实有经过庭审质证的原告安徽省魏氏禽业有限责任公司营业执照复印件、借条原件四张等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告安徽省魏氏禽业有限责任公司借款给被告程南根，被告程南根向原告安徽省魏氏禽业有限责任公司出具了借条，系双方真实的意思表示，原告安徽省魏氏禽业有限责任公司提供的证据能够证明原告安徽省魏氏禽业有限责任公司与被告程南根之间的借贷关系成立，故原告安徽省魏氏禽业有限责任公司要求被告程南根偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案原、被告在借据中对借期内利息未约定，亦未约定逾期利率，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院﹤关于审理借民间贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告安徽省魏氏禽业有限责任公司要求自2019年6月24日起至清偿之日按照年利率6%支付利息的诉求应获得支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理借民间贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程南根于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽省魏氏禽业有限责任公司借款人民币40000元本金及利息(自2019年6月24日起至清偿之日，按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告程南根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审判员 周 斌二〇一九年八月二十六日书记员 黄鹏鹏
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初573号原告：顾海泉，男，1962年3月24日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：梁正锐，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住新兴县。原告顾海泉与被告梁正锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾海泉到庭参加诉讼，被告梁正锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁正锐清偿借款本金150000元及利息（从2019年2月27日按年利率6%计付至清偿之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由分别于2010年1月26日、2011年2月15日向原告借款50000元、100000元，以上合计150000元。两笔借款约定短期内还清，双方还口头约定借款按月利率2%计付利息。借款后，被告对两笔借款本息分文未还，原告经多次追讨未果，现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁正锐无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了原告身份证复印件、被告的人口信息查询资料、借据原件2张。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告梁正锐向原告借款两次共150000元的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告以做生意急需资金周转为由分别于2010年1月26日、2011年2月15日向原告借款50000元、100000元，合计借款150000元。两次借款，被告均立下借据交原告收执。其中2010年1月26日借款（下称第一笔借款）约定借款期限从2010年1月26日起至2010年6月30日止、2011年2月15日借款（下称第二笔借款）约定借款短期内还清，两笔借款均未约定借款利息。借款后，被告对借款分文未还。原告经多次向被告追讨无果，遂于2019年3月12日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁正锐向原告借款两笔共150000元，有原告提供的被告梁正锐签名并摁捺指模的两份借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。第一笔借款50000元借期至2010年6月30日，现已逾期；第二笔借款100000元约定借款短期内还清，视为对借期约定不明，原告可以随时要求被告还款。对以上两笔借款，原告经向被告催告，但被告仍未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。故原告请求被告偿还两笔借款本金150000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，两笔借据均未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可请求从两笔借款逾期之日起按年利率6%计算利息，现原告请求从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，是原告对其民事权利的处分，本院不持异议。但原告起诉时间是2019年3月12日，而不是原告主张的2019年2月27日，故利息的起算时间应从2019年3月12日开始。被告梁正锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁正锐应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金150000元及利息（从2019年3月12日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告顾海泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告梁正锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  曾广星二〇一九年八月二十三日书 记 员  梁妍斐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5487号原告：赵某，女，1978年12月7日出生，汉族，中外运—敦豪国际航空快件有限公司职员，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子衿，女，1990年5月22日出生，汉族，北京市国韬律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：李某1，女，1953年10月14日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告：李某2，女，1957年9月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：李某3，男，1955年12月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告赵某（以下简称姓名）与被告李某1、李某2、李某3（以下共同提及时简称三被告，分别提及时简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某及其委托诉讼代理人李晓颖、张子衿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市XXX302号的房屋归我所有，位于北京市**房屋1/3共有份额归我所有。事实和理由：我父亲赵某某于2014年5月29日因心源性休克去世，留有与妻子陈某某（我母亲）的婚内共同财产XXXX302号房屋（登记在赵某某名下）、XXX312房屋1/3共有份额（登记在陈某某名下）及存款2万元。赵某某生前于2014年5月27日，在与其无利害关系的邻居杜某某、贺某某见证下，由邻居贺某某代书遗嘱，将两套房屋中自己的份额全部留给陈某某，将存款2万元留给母亲毕某某。2015年5月28日，见证人杜某某、贺某某就其见证情况进行了公证。2015年1月1日，原告祖母毕某某因心脏病去世，生前未留有遗嘱。毕某某的父母、配偶均已去世，除当时已经去世的赵某某外，还有三被告三位子女在世。2016年6月17日，陈某某因心源性猝死去世，生前在北京市方圆公证处公证遗嘱，将其名下所有财产（含两套房屋）留给我继承，现因三被告拒不协助我办理登记房屋的过户手续，故诉至法院，望判如所请。三被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。赵某围绕诉讼请求提交了证据，根据赵某提交的证据及陈述，本院认定如下：赵某某和陈某某于1978年3月1日登记结婚，赵某为双方所生之独女。赵某某于2014年5月29日去世。陈某某于2016年6月7日去世。赵某某为毕某某（2016年1月1日去世）与其前夫所生之子。赵某自述赵某某之生父在解放前已去世。李某某为毕某某之再婚之夫，与赵某某为形成抚养关系的继父子，于2009年2月1日去世。李某某与毕某某共育有三个子女，分别为李某1、李某2、李某3。位于XXX302号房屋（以下简称302号房屋）为赵某某与陈某某双方夫妻关系存续期间购买的房屋，登记于赵某某的名下。位于XXX。位于**房屋12号房屋）为陈某某在与赵某某夫妻关系存续期间继承所得，2002年11月20日该房产登记于陈某某和案外人陈某某1、陈某某2共有的房屋，陈某某享有该房产的三分之一份额。2014年5月27日，赵某某立有代书遗嘱，确认其与陈某某共有的302号房屋和312号房屋中属于其本人的份额留给陈某某继承，其留给其母毕某某2万元财产。赵某某在该份遗嘱下方签字并按捺，代书人贺某某、见证人杜某某亦签字确认。2015年5月28日，杜某某、贺某某到北京市方圆公证处对二人见证赵某某代书遗嘱情况申请进行证人证言的证据保全。2015年6月2日，北京市方圆公证处对二人的证人证言出具了公证书予以确认。2015年8月7日，陈某某到北京市方圆公证处申请了遗嘱公证，在遗嘱中确认：在我去世后，将属于我个人所有的和我应当继承的全部房产以及至我去世时所遗留的动产全部遗留给我女儿赵某个人所有；并确认不作为赵某与其配偶的夫妻共同财产。2015年8月11日，北京市方圆公证处对陈某某的遗嘱出具公证书予以确认。以上事实有户口本、结婚证、死亡证明、庄河市XXX亲属关系证明、产权证、代书遗嘱、公证书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。赵某某去世后，有毕某某、陈某某、赵某三个第一顺序继承人，赵某某留有代书遗嘱，将其所有房产遗留给陈某某，其遗嘱合法有效，故陈某某获得本案涉案两套房屋赵某某所有的全部份额。陈某某生前遗留有公证遗嘱，将其所有财产遗留给赵某继承，该遗嘱亦合法有效。现赵某要求继承涉案房产，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、登记于赵某某名下位于XXX302号房屋由原告赵某继承，归原告赵某所有。二、登记于陈某某名下位于XXX312号房屋中陈某某所有的三分之一份额由赵某继承，归赵某所有。案件受理费13800元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  柯 岩审判员  谷培培二〇一九年八月二十七日书记员  刘 岩
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终270号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘群华，男，1967年12月6日出生，汉族，初中文化，住湖北省孝感市孝**。2019年2月16日，因涉嫌开设赌场罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年3月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日被孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人陈登友，男，1969年7月1日出生，汉族，初中文化，住湖北省孝感市孝**。2013年因赌博被孝感市公安局孝南分局行政拘留；2018年9月因赌博被孝感市公安局孝南分局行政拘留。2019年3月12日，因涉嫌开设赌场罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年3月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日被孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于应城市第一看守所。原审被告人黄海，男，1977年4月26日出生，汉族，初中文化，住湖北省孝感市孝**。2014年2月因为赌博提供条件被孝感市公安局孝南分局行政拘留；2015年5月因为赌博提供条件被孝感市公安局孝南分局行政拘留。因涉嫌开设赌场罪，2019年2月16日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年3月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日被孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人陈登友、黄海、刘群华犯开设赌场罪一案，于2019年7月26日作出（2019）鄂0902刑初301号刑事判决，以被告人陈登友犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；被告人黄海犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；被告人刘群华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；涉案赌资26554元依法予以收缴，由公安机关上缴国库。宣判后，被告人刘群华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘群华提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘群华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘群华撤回上诉。湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年八月二十二日书记员  肖 锦附：法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11421号 被执行人：丁三现，男，汉族，1989年5月20日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初3960号的被告人。 关于被执行人丁三现刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3960号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人丁三现应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  高 爽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3543号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：吴贺明，男，1985年11月25日出生，汉族，住保定市博野县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大公司）与被告吴贺明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人刘洪达到庭参加诉讼。被告吴贺明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的款项本息40524元；2、判令被告依合同约定支付自2018年5月25日至全部款项本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额40524元的千分之五计算滞纳金）；3、判令被告依合同约定向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月13日，原、被告双方签订《购车合同》，合同约定：被告向原告购买长城汽车一辆，计价人民币118000元，首付24000元，贷款94000元。同日，被告于中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工商银行七一支行）办理了汽车贷款手续，贷款金额为94000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为工商银行七一支行的抵押。在合同履行过程中，被告自2016年11月即停止了向工商银行七一支行的偿贷行为，虽经原告及工商银行七一支行的多次催促，但被告总以各种理由拖延。现原告己向工商银行七一支行履行了担保义务，垫付了被告的借款本息共计40524元，工商银行七一支行将对被告的债权转让给原告。原告正大公司向本院出示如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证实原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、原、被告签订的购车合同、资信管理协议原件各一份，证实各方当事人因车辆买卖所涉及的权利义务内容，包括原告方因被告违约还贷产生的垫付责任、追偿权利，被告方的违约责任等内容；3、涉案车辆的行驶证、购置税完税证明、车辆注册登记信息、销售发票，证实依合同约定原、被告双方完成了车辆的购买、交付事实及因购车贷款被告设定了以工商银行七一支行的购车贷款抵押；4、工商银行七一支行权益转让通知书一份，证明被告自2016年11月起拒绝向贷款银行按月偿付借款本息，原告已依合同约定，代被告偿付完毕车辆所欠贷款本息共计40524元的事实。原告有权向被告追偿垫付的贷款本息。被告吴贺明未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告与被告签订《购车合同》、《资信管理协议》约定，被告向原告购买长城牌汽车一辆，发动机号140438029,车架号LGWFFDA56EB001179，计价人民币118000元，贷款94000元，贷款期限36个月，贷款期限2014年9月10日至2017年8月10日。被告因资金短缺问题，向工商银行七一支行申请汽车销售贷款，并请求原告作为其贷款购车的担保人，原告有权持合同就未偿还全部欠款进行垫款后，向吴贺明追偿。原告接受工商银行七一支行的委托对被告进行贷款购车资信调查。被告不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）被告违反本协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。如被告逾期还款2次以上（包括2次），经过原告催讨后仍未偿还欠款的或其他情况不能按期向贷款银行还款的，被告应立即向原告偿还全部贷款及相应利息，并按剩余贷款总额的日千分之五支付滞纳金；向原告支付违约金，违约金按以下标准：贷款额10万元（不包括10万元）以下的收取违约金1万元；贷款额10万元（包括10万元）以上30万元（不包括30万元）以下的收取违约金1.5万元；贷款额在30万元（包括30万元）以上收取违约金2万元。合同签订后，被告交付了车辆首付款24000元，该车辆于2014年8月13日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××**，登记所有人为吴贺明。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工商银行七一支行。原告提交的2018年5月25日工商银行七一支行出具的《权益转让通知书》载明，吴贺明于2014年9月3日向工商银行七一支行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款金额为94000元，用以购买长城汽车一辆，牌照号为冀Ｆ×××**，并以此车办理抵押担保，抵押权人为工商银行七一支行，担保人为原告，由于吴贺明未按合同约定偿还贷款本息，拖欠的贷款本息共计40524元，由原告全部垫付归还工商银行七一支行。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向工商银行七一支行垫付贷款本息，并从银行取得了对被告吴贺明的相关权益，现原告要求被告吴贺明依据合同约定给付垫付款人民币40524元、支付违约金10000元的主张，系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告依合同约定支付自2018年5月25日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额40524元的千分之五计算滞纳金）。本院认为，滞纳金与违约金虽属不同法律概念，但二者属重叠责任，原告该项主张属于重复主张，不予支持。被告经本庭合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贺明于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币40524元、违约金10000元；二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531.5元，由被告吴贺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  寿志敏二〇一九年八月十二日书记员  魏宇琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8598号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94770号关于第25891206号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25891206。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：水（饮料）;饮料制作配料;啤酒;纯净水（饮料）;豆类饮料;无酒精饮料;饮料香精;果汁;苏打水;矿泉水（饮料）。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“啤酒”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2033号原告：王景锋，男，1972年10月15日出生，锡伯族，无业，住甘南县，委托诉讼代理人：王秀杰，女，1968年9月10日出生，锡伯族，个体，住甘南县，被告：苏春，男，1973年5月19日出生，汉族，个体，住甘南县，原告王景锋与被告苏春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告王景锋委托诉讼代理人王秀杰到庭参加诉讼，被告苏春经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王景锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金10,000.00元；二、从2017年12月6日起到2019年2月6日，按1.5分计算利息为2,100.00元，本息合计：12,100.00元。原告当庭明确诉讼请求为：要求被告苏春给付借款本金10,000.00元，并以前述本金为基数，自2018年12月6日开始，按照月利率1.5分计算利息至借款付清时止。事实和理由：2014年被告苏春以进货为由，一次性向王景锋借款10,000.00元，被告苏春向王景锋出具一份欠条，双方约定月利率1.5分，苏春每年都向王景锋结算利息，在2017年12月6日结算利息后，出具一份借条。被告承诺2个月后偿还本金及利息。原告在2018年3月至12月，多次向被告索要本金及利息，被告至今未还，故诉至法院。被告苏春未提交书面答辩材料。原告王景锋围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，苏春未到庭质证，未提交相反证据，故本院认定欠条是真实的、合法的，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，苏春以进货为由向王景锋借款10,000.00元，双方约定月利率1.5分，未约定还款期限，苏春每到整年向王景锋结算利息。2018年12月6日，苏春结算利息后向王景锋重新出具欠条一份，剩余本息苏春未付。本院认为：王景锋持欠条主张与苏春之间存在民间借贷关系，苏春在收到起诉状和传票后未到庭应诉，未提交答辩材料和证据否认王景锋起诉状上陈述的借款事实，本院认定王景锋与苏春之间存在合法有效的民间借贷关系，双方未约定还款期限，王景锋可随时向苏春主张权利，故王景锋要求苏春偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏春于判决生效后3日内给付原告王景锋借款本金10,000.00元，并以前述本金为基数，自2018年12月6日起,按照月利率1.5分计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.50元，原告王景锋负担17.43元，被告苏春负担85.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐学龙审判员  韩 丽二〇一九年八月十二日书记员  蒿景权
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1723民初1933号原告：青阳县龙鑫家庭农场。经营者：杨梅霜。委托诉讼代理人：祁爱春（杨梅霜丈夫）。被告：青阳县丁桥镇人民政府。法定代表人：张勇，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。原告青阳县龙鑫家庭农场与被告青阳县丁桥镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年8月26日，原告青阳县龙鑫家庭农场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青阳县龙鑫家庭农场撤诉处理。案件受理费4342元，减半收取2171元，由青阳县龙鑫家庭农场负担。审 判 员 马新翠二〇一九年八月二十六日书记员代 慕 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1844号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李吟讦，男，汉族，1952年3月1日出生，出生地北京市，初中文化，退休，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1762号起诉书指控被告人李吟讦犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月25日22时许，被告人李吟讦在北京市朝阳区团结湖某小区楼外与他人发生纠纷，后报警，北京市公安局朝阳分局团结湖派出所民警依法到现场执法，被告人李吟讦以辱骂、撕扯警服、以头撞击警察胸部等方式阻碍民警执法，致民警艾某“胸部损伤”、辅警尹某“右上肢软组织损伤”，后被当场抓获归案。公诉机关根据被告人李吟讦的犯罪事实、情节，建议判处被告人李吟讦拘役三至六个月，适用缓刑。被告人李吟讦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李吟讦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李吟讦具有认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李吟讦犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年八月六日书记员  石莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10551号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：庞佰林原告上海浦东发展银行金山支行与被告庞佰林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后。2019年8月26日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初594号 原告：张登军，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王玉桥，男，1990年3月11日出生，汉族，山东省滨州市沾化区居民，现下落不明， 原告张登军与被告王玉桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张登军及其委托诉讼代理人窦新阁到庭参加了诉讼，被告王玉桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张登军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款118000元及利息（自主张权利之日起至还清全部借款之日止，按照银行同期贷款利率计算）;2、涉诉费用被告承担。诉讼过程中原告张登军自愿放弃要求被告王玉桥支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告是岳婿关系，自2016年夏天至2017年，被告以其父母看病治疗经济困难为由分多次向原告借款118000元，原告先后通过银行存储和现金交付形式交付于被告，后原告多次催要，被告2017年8月21日出具借据两份，但是一直没有偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王玉桥在本案审理期间，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系岳婿关系，自2016年至2017年被告王玉桥多次向原告张登军借款，后被告王玉桥为原告张登军书写借据两份，借款金额共计118000元，借款到期后原告张登军多次催要，被告王玉桥一直未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉桥不提供证据、不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利所做的处分，应承担相应的不利后果，故本院对原告张登军提交的借据予以采信，依法认定双方成立借贷关系。被告王玉桥为原告张登军书写借据并交由原告张登军，可以认定原告张登军履行了给付金钱的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款之规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 张登军自愿放弃要求王玉桥支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，且未违反相关法律规定，本院对此予以准许。 综上所述，本院对张登军诉讼请求中合理合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉桥于判决生效后十日内偿还原告张登军借款本金118000元； 二、驳回原告张登军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2660元，由被告王玉桥负担，上述案件受理费经原告同意，可在执行时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  纪鹏飞 人民陪审员  齐希秀 人民陪审员  党永华 二〇一九年八月八日 书 记 员  徐兆文
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1651号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：贾春喜，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：温桂芳，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：曹金阁，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：胡春杰，女，1959年5月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告贾春喜、温桂芳、曹金阁、胡春杰金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年八月二十日书记员 樊雅南
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2082号申请执行人：张国成，男，1946年6月14日出生，农民，住泗洪县。被执行人：朱殿朋，男，1962年1月8日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张国成与被执行人朱殿朋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初9956号民事判决书，本院于2019年4月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人张国成的申请，本案的执行内容为：朱殿朋应给付张国成借款本金28000元及利息，并承担案件受理费500元、公告费600元。执行过程中，本院向被执行人朱殿朋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人朱殿朋未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月29日、8月22日本院对被执行人朱殿朋的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年4月29日，本院对被执行人朱殿朋限制高消费；3、2019年8月15日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月22日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张国成申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张国成表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十三日书记员 李宇环
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市裕华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘涛偿还截止2018年5月22日的信用卡欠款人民币255962.01元（逾期本金197982.40元，逾期利息13498.42元，滞纳金及违约金等费用44481.19元）；2.被告按约定向原告支付2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：刘涛于2013年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、刘涛身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。刘涛未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、刘涛向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘涛使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘涛均有约束力；如刘涛不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，刘涛因透支产生的信用卡欠款共计255962.01元。本院认为，兴业银行与刘涛之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘涛使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘涛逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计255962.01元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 琦审 判 员 刘 喆人民陪审员 孟 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员 董鑫月
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0229刑初217号公诉机关翁源县人民检察院。被告人谢晓明，男，1997年6月9日出生于广东省连平县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地和住所地广东省连平县。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2018年8月24日被翁源县公安局取保候审。2019年7月9日被翁源县人民检察院取保候审。2019年8月13日经本院决定被逮捕。现押于翁源县看守所。指定辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检未检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人谢晓明犯容留他人吸毒罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人谢晓明及其指定辩护人刘照东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月15日晚，被告人谢晓明驾驶其车牌号为粤Ｘ×××**的宝骏牌小汽车搭载谢某去到翁源县龙仙镇湖滨广场维多利酒店门口河堤边，谢晓明向他人购买毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，后又与谢某去商店购买“红牛”饮料及矿泉水，将甲基苯丙胺放入“红牛”饮料中制成“神仙水”。后谢晓明在其车上容留谢某、李某（未成年人）、刘某（未成年人）吸食含有毒品甲基苯丙胺成分在内的毒品“神仙水”。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人谢晓明的供述，证人谢某、刘某、李某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书，辨认笔录、辨认照片，搜查证、搜查笔录，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单，指认笔录、照片，毒品称量笔录、照片，抽样提取笔录，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字[2018]165号检验报告，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢晓明无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人在司法机关尚未确定其为犯罪嫌疑人，在对其进行一般性排查询问时主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭表示认罪、认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人的指定辩护人刘照东辩称：1、被告人在容留他人吸毒时并不知道容留对象有未成年人；2、被告人具有如实供述情节，且自愿认罪、认罚，无犯罪前科，属于初犯，在本案中并无牟利；3、被告人在被抓获后主动陈述了容留他人吸毒的事实，构成自首。经查，1、被告人在其车上一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，其是否知道其中有二人是未成人，是否在容留他人吸毒的过程中牟利，均不影响对其的定罪量刑；2、辩护人其他辩称观点属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人谢晓明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押的三十九日应予以折抵刑期三十九日，即自2019年8月13日起至2020年1月4日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的白色晶体物一包，由翁源县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘党忠二〇一九年八月二十三日法官助理张晓兰书记员谢志威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执263号之二申请执行人：李红，女，生于1997年12月31日生，山西省灵石县村民，现住。被执行人：高俊伟，男，生于1982年9月29日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。本院在执行李红与高俊伟民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）晋0729民初1141号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高俊伟至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年5月18日，本院依法向被执行人高俊伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年8月28日本院依法发布限制消费令，对被执行人高俊伟进行限制高消费；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人高俊伟名下所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人高俊伟名下无房产登记。因被执行人高俊伟无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执263号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年八月二十六日书记员  孟 倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2703号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县。法定代表人：房友标，该行行长。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人:王学雷，男，1982年2月2日出生，住泗阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人王学雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，本案执行标的22932.9元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的22932.9元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月十九日书记员 张 婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢437号 深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司、李廷瑞： 申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被执行人李廷瑞物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计13451.67元。经本院立案执行，扣除申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司确认被执行人李廷瑞已缴纳的2726.77元，被执行人李廷瑞向本院执行款账户汇入12230.43元，本院支付执行款12128.43元给申请执行人及缴纳执行费102元。至此，申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司向本院申请执行的（2017）粤1323民初365号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4291号 申请执行人：深圳市龙岗区大田建材经营部。住所地：深圳市龙岗区平湖鹅公岭东深路**，统一社会信用代码914403000561953967。 法定代表人：陈海清。 委托代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。 被执行人：余小毕，男，汉族，1969年12月8日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人深圳市龙岗区大田建材经营部与被执行人余小毕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6396号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、支付租金79900元及违约金（以79900元为本金，按年利率24%，从2017年4月4日起计算至付清之日止）；二、承担案件受理费1798元、公告费450元及本案执行费。本院于2019年3月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人余小毕列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对其作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十五日 书记员  廖永嘉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1991号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：盛奥委，男，1992年8月19日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，委托安徽省公安厅依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人盛奥委在中国建设银行股份有限公司黄石铁山新铁支行开设的62×××55账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛奥委在中国建设银行股份有限公司黄石铁山新铁支行62×××55账户内存款3354.08元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4639号申请人：张秀芳，女，汉族，1991年5月6日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被申请人：杨立山，男，汉族，1984年9月1日出生，住肥城市。申请人张秀芳与被申请人杨立山民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨立山名下价值3.4万元的财产。安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张秀芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨立山名下银行存款3.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费360元，由申请人张秀芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月十九日书记员  王倩倩