北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初21541号原告：赵迪，女，1985年4月16日出生，满族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：夏德忠，北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，北京市明宪律师事务所律师。被告：范志健，男，1998年4月19日出生，汉族，户籍地山西省文水县，公民身份号码×××。被告：北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街**。法定代表人：常毅，董事长。委托诉讼代理人：谷朝晖，男，北京三元食品股份有限公司职员。委托诉讼代理人：杨初华，男，北京三元食品股份有限公司职员。被告：北京金雅康商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第一村民委员会**。法定代表人：高康均。委托诉讼代理人：阮春林，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海凤，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京京雅康商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院5-708。法定代表人：李贵福，执行董事。委托诉讼代理人：阮春林，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海凤，北京市亿达律师事务所律师。被告：梁定福，男，1971年11月26日出生，汉族，住山西省文水县，公民身份号码×××。原告赵迪（以下简称原告）与被告范志健（以下简称姓名）、被告北京三元食品股份有限公司（以下简称三元食品公司）、被告北京金雅康商贸有限公司（以下简称金雅康公司）、被告北京京雅康商贸有限公司（以下简称京雅康公司）、被告梁定福（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王雪飞，三元食品公司的委托诉讼代理人谷朝晖，金雅康公司和京雅康公司的委托诉讼代理人董海凤，梁定福到庭参加诉讼，范志健经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿二次手术费2937.81元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费7130元、误工费21498元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105718元、鉴定费2250元，以上共计149233.81元。事实和理由：2016年9月9日7时许，在朝阳区曙光里小区32号楼下，范志健身穿三元制服驾驶三元送奶车（电动三轮车）行驶过程中侧翻并与行人原告发生接触，造成原告受伤。交管部门出警后出具了事故认定书，认定范志健负事故全部责任。现原告诉至法院要求赔偿相关损失。范志健未作答辩。三元食品公司辩称，此次事故与我公司无关，我方不应承担赔偿责任。范志健与我公司不存在劳动关系或劳务关系，我方系三元奶制品的生产商，我方根据与经销商签订的协议，经销商按日下单后由我方配送产品到经销商的奶站并进行结算，经销商如何出售产品由经销商自行安排。金雅康公司和京雅康公司辩称，不同意承担赔偿责任，金雅康公司与三元食品公司签订经销合同，由三元食品公司向金雅康公司配送奶制品，金雅康公司被吊销营业执照后，经销合同的权利义务转移给了京雅康公司，双方法律关系内容未发生变化。京雅康公司与梁定福之间也签订了供销合同，由三元食品公司直接向梁定福发送产品，梁定福就其所进产品的销售自负盈亏。梁定福辩称，不同意承担赔偿责任，范志健从我处购买牛奶，自行销售，故相应责任应由范志健承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2016年9月9日7时，在朝阳区曙光西路曙光里小区32号楼下，范志健驾驶的电动三轮车与行人原告发生接触，造成原告左腿受伤。交管部门出具了事故认定书，认定范志健负事故全部责任。事发后原告被送往北京积水潭医院急诊，当天转住院手术治疗4天，出院诊断为踝关节骨折（左）、踝关节脱位（左）。出院医嘱：1、全休1月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、术后2周门诊拆线；4、出院1个月后复查。2017年5月15日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定意见书》，认定原告所受损伤构成X级伤残，赔偿指数10%。2018年11月14日至19日，原告第二次赴北京积水潭医院住院治疗，期间行内固定取出术。出院医嘱：1、全休1月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、术后2周门诊拆线；4、出院1个月后门诊复查。原告就其主张的二次手术费提交了住院收费票据。住院伙食补助费，原告主张按每天50元标准计算4天。营养费，原告主张按每天50元标准计算90天。护理费，原告向本院提交了两次住院期间的护理费发票，并同时按每天100元标准主张第一次住院出院后56天的护理费。误工费，原告提交其工作单位出具的在职收入证明佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2015年度北京市城镇标准和10%的赔偿指数计算。鉴定费，原告提交法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定费发票佐证。就本案的赔偿责任问题，原告向本院提交了两份证人证言及事故现场照片，证明范志健所驾电动三轮车系用于配送三元食品公司的牛奶，三轮车上张贴了三元食品公司的相关标识。三元食品公司向本院提交《经销商销售协议书》，主张根据该协议书的约定，金雅康公司及京雅康公司负责经销三元食品公司的到户渠道产品，双方相互独立，不属于雇佣、合伙、合资、代理、委托或其他类似的关系。京雅康公司向本院提交由金雅康公司、京雅康公司和三元食品公司共同签订的《确认函》，证明《经销商销售协议书》中金雅康公司的权利义务自京雅康公司成立之日起转移到京雅康公司名下。京雅康公司另提交一份与梁定福签订的《委托代理销售合同》，据此主张梁定福系事故地点奶站的代理商，范志健并非京雅康公司的员工。梁定福向本院提交一份与范志健签订的《购销合同》，证明范志健根据该合同从梁定福处购买三元食品公司的牛奶、酸奶，并自行负责销售，范志健需按月支付当月货款，范志健自主经营、自负盈亏，故本案赔偿责任应由范志健承担。原告对上述《确认函》无异议，但对三元食品公司、京雅康公司和梁定福所提交其他证据的证明目的不予认可，主张《经销商销售协议书》第8页第3条、第4条显示三元食品公司对京雅康公司经营的奶站、分站有直接管理的权利，而根据该协议书第3页第5条的约定，分站的建立需经过三元食品公司的同意，故三元食品公司对京雅康公司的管理权力较大；就京雅康公司提交的《委托代理销售合同》和梁定福提交的《购销合同》，原告主张梁定福、范志健均不具备销售乳制品的主体资格，应当认定奶站系京雅康公司设立并外包，故三元食品公司、京雅康公司应承担赔偿责任。本院认为，交管部门就本案事故出具的事故认定书程序合法，法律适用正确，本院予以采信，并以此为基础确定本案的民事赔偿责任。就本案原告损失的赔偿责任主体问题，原告虽主张三元食品公司、京雅康公司应承担赔偿责任，但从《经销商销售协议书》、《委托代理销售合同》和《购销合同》的内容来看，三元食品公司、京雅康公司、梁定福和范志健之间均不存在雇佣关系，三元食品公司虽然对奶站或分站享有管理的权利，但该种约定并不等同于雇佣关系，因此现有证据并不能证明三元食品公司、京雅康公司或梁定福应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条或三十五条之规定承担用人单位责任，基于上述原因，原告在此次事故中的合理合法损失，应由直接侵权人范志健负全部赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的数额有相应证据佐证，本院支持。住院伙食补助费符合法律规定，本院支持。营养费，原告主张的标准合理但期限过长，本院结合其伤情、治疗方式和营养期评定规范酌定按80日营养期支持4000元。护理费，原告主张两次住院期间的护理费于法有据，本院按票据显示金额支持；原告主张的第一次出院后的护理期限及护理费标准属于合理范围，本院采信，故本院共计支持原告护理费7000元。误工费，原告主张的误工期限过长，本院结合其伤情、治疗方式和误工期评定规范酌定其伤后合理误工期限为6个月，其二次手术的合理误工期限为35天，根据原告提交的在职收入证明，本院共支持原告误工费14326元。精神损害抚慰金数额合理，本院支持。残疾赔偿金符合法律规定，本院支持。鉴定费有鉴定费发票佐证，本院予以支持。范志健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范志健于本判决生效后十日内赔偿原告赵迪医疗费二千九百三十七元八角一分、住院伙食补助费二百元、营养费四千元、护理费七千元、误工费一万四千三百二十六元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、鉴定费二千二百五十元，以上共计十四万一千四百三十一元八角一分；二、驳回原告赵迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告范志健负担（原告赵迪已预交，被告范志健于本判决生效后十日内支付给原告赵迪）。案件受理费3285元，由原告赵迪负担172元（已交纳），由被告范志健负担3113元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月十五日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹