wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4096号原告：何奎友，男，1969年9月13日出生，汉族，个体户,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告：罗建兵，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告何奎友诉被告罗建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告何奎友的委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告罗建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元并支付利息（自2013年11月13日其付至款项清偿之日止，按月利率1%计算）；2、被告支付原告实现债权的律师费7万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年11月13日，被告向原告借款100万元用于资金周转，此后未还款。2016年5月7日，被告书面确认借款金额100万元，承诺当年12月28日前归还，逾期则承担自借款之日按月利率1%计算的利息及实现债权的律师费。嗣后，被告又未还款。2018年2月22日，被告再次书面确认借贷事实，借款金额及违约责任不变，还款期限延至当年12月28日。目前，借款期限已经届满。被告仍未还款，原告多次催要未果。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、两份借条，证明原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。2、个人活期账户交易明细，证明原告已向被告提供借款100万元。3、委托代理合同以及律师费发票，证明原告为实现债权支付了7万元律师费。经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3来源合法，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院依法予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原、被告系同学关系。被告因经营企业资金周转需要向原告借款。原告于2013年11月13日通过中国建设银行芜湖赭山路支行账户向被告账户转账支付100万元。2016年5月7日，被告向原告出具一张书面借条，借条载明：“罗建兵于2013年11月13日向何奎友借款壹佰万元，现承诺2016年12月28日前归还。逾期则承担借款之日按每月1.0%计算的利息、实现债权的律师费、诉讼费。发生争议由债权人经常居住地（芜湖市熙龙湾2号楼1单元1001-1002室）人民法院管辖。借款人：罗建兵，2016年5月7日。”还款期限届满后被告未能还款。2018年2月22日，被告再次向原告出具一张借条，借条载明：“罗建兵于2013年11月13日向何奎友借款壹佰万元整，现承诺2018年12月28日前归还。逾期则承担借款之日按每月1.0%计算的利息、实现债权的律师费、诉讼费。发生争议由债权人经常居住地（芜湖市熙龙湾2号楼1单元1001-1002室）人民法院管辖。借款人：罗建兵，2018年2月22日。”借款到期后，被告仍未能还款，遂成讼。另查明，原告为本次诉讼与安徽正伦律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师代理费70000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告罗建兵向其借款的事实除有原告自身的陈述外还有被告出具的两张借条、账户交易明细予以佐证，被告罗建兵在收到应诉材料的法定期限内亦未对借款事实提出异议，双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院依法对被告罗建兵向原告何奎友借款1000000元的事实予以确认。就本案所涉债务，被告先后向原告出具了两张借条，除还款期限有所区别外，借条所涉借款金额、违约责任等约定均一致。根据2018年2月22日出具的借条所载，被告应于2018年12月28日前偿还借款，逾期则承担借款之日起按每月1.0%计算利息。现被告至今未还款，故本院依法支持被告罗建兵归还原告借款本金1000000元，并支付自借款之日即2013年11月13日起按照月利率1%计算至款项实际清偿之日止的利息。关于原告诉请的律师代理费。根据借条所载，被告逾期未还款应承担实现债权的律师费用。虽本案所涉标的较大，但案件事实清楚，法律关系明确，故本院在查明案件事实的基础上根据公平和诚实信用原则酌定原告应支付的律师费为35000元，对于原告诉请的超出的部分不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告何奎友借款本金1000000元，并支付自2013年11月13日起按照月利率1%的标准计算至款项实际清偿之日止的利息；二、被告罗建兵于本判决生效之日起十日内支付原告何奎友律师代理费35000元；二、驳回原告何奎友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，保全费5000元，合计25730元，由原告何奎友负担760元，被告罗建兵负担24970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  胡小军人民陪审员  范亚东二〇一九年八月十五日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16457号原告：北京京博智业科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：韩志军，执行董事。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘倩，总经理。委托诉讼代理人：谢海强，男，1982年7月18日出生，中核工建设集团有限公司职员，住北京市大兴区。第三人：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：李双宾，1992年10月5日出生，中城投集团第五工程局有限公司法务部职员，住北京市石景山区。原告北京京博智业科技有限公司与被告中核工建设集团有限公司、第三人中城投集团第五工程局有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京博智业科技有限公司之委托诉讼代理人付海滨，被告中核工建设集团有限公司之委托诉讼代理人谢海强、第三人中城投集团第五工程局有限公司之委托诉讼代理人李双宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京京博智业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠款217600元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年11月22日第三人与被告签订的《往来款项结算及还款协议》，该协议约定了还款时间及金额，被告尚未对第三人履行该还款协议。2019年1月24日，第三人与原告签订了《债权转让协议》，将债权金额为217600元转让给原告。2019年2月28日，第三人将《债权转让通知书》交由被告。现被告以各种理由拒不履行。经协商无果，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中核工建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。认可我公司与第三人之间的往来款项还款协议，但债权转让协议与还款协议的公章不一致，故不能确认的债权转让的真实性。第三人中城投集团第五工程局有限公司述称：我公司与被告签订的往来款项结算及还款协议上的公章与我公司与原告签订的债权转让协议上的公章是一致。债权转让已通知了被告，并进行了公证。2019年5月20日已在本院出具了其他相关案件的调解书，被告对其他的债权转让予以认可，对此笔转让也应予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月22日，被告与第三人签订《往来款项结算及还款协议》，就往来款项进行了结算并就还款事宜进行了约定。2019年1月24日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方转让其对债务人（被告）享有的217600元的债权，乙方同意受让该债权，用以冲抵甲方对乙方所负的材料款。2019年4月17日，第三人通过邮政特快专递的方式向被告邮寄送达了债权转让通知书，内容为：根据2019年1月24日就国资委有色金属机关服务中心太平桥东里29号楼综合整治项目我公司与北京京博智业科技有限公司签订的《债权转让协议》之约定，我公司将对贵公司享有的部分债权217600元的债权依法转让给北京京博智业科技有限公司，现烦请贵司见此通知后将上述款项直接支付给北京京博智业科技有限公司。被告认可收到上述债权转让通知书，对数额无异议，但主张债权转让通知书与《往来款项结算及还款协议》中第三人的公章不一致。就此，第三人表示上述公章相同。另查，本院曾就案外人与被告、第三人债权转让纠纷进行审理并制作了调解书。再查，案件审理过程中，原告申请对被告名下的财产进行保全，并支付保全费804元。上述事实，有债权转让通知书、《往来款项结算及还款协议》、公证书、民事调解书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据《往来款项结算及还款协议》、《债权转让通知书》取得第三人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还欠款，本院予以支持。被告认可收到债权转让通知，但不认可债权转让的真实性，就此未提供证据予以佐证，本院结合第三人的陈述、以及另案制作的调解书，就被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：中核工建设集团有限公司于本判决书生效之日起7日内给付北京京博智业科技有限公司217600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元、保全804元，由中核工建设集团有限公司负担（于本判决生效后7日内给付北京京博智业科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年八月二十二日书记员  于 冰
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执148号 申请执行人：黄凤英，女，1963年3月29日出生，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：曲比阿吉，男，1974年9月27日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 申请执行人黄凤英与被执行人曲比阿吉责令退赔一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）川0726行初30号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2019年4月15日立案执行，责令被执行人曲比阿吉退赔300元。我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.经四川省昭觉县不动产登记中心和公积金管理部查询，其名下无可供执行的不动产；4.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；5.我院已对被执行人采取限制高消费措施并将列入失信人员名单；6.申请执行人对终结本次执行没有异议。 本院认为，被执行人曲比阿吉暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐 荣
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3441号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：李奕璇,安徽慈安律师事务所律师。 被申请人：任翊，男，汉族，住江苏省南京市白下区。 被申请人：南京率驰汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥南路**，统一社会信用代码913201111。 法定代表人：罗龙。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人任翊、南京率驰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任翊、南京率驰汽车服务有限公司所有的价值7万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人任翊、南京率驰汽车服务有限公司所有的价值7万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年八月十六日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终944号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。法定代表人：代慧。被上诉人（原审原告）：甘忠文，男，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人甘忠文建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初5569号民事裁定，驳回中鸿国际建工集团有限公司对该案管辖权提出的异议。中鸿国际建工集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，本案不是建设工程施工合同纠纷。其与被上诉人签订的《工程项目内部施工管理协议书》约定，协商不成，向甲方中鸿国际建工集团有限公司所在地的人民法院起诉。故本案应当由上诉人所在地四川省仁寿县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人与案外人重庆吉之汇农产品有限公司签订《建设工程施工合同》，约定重庆吉之汇农产品有限公司将位于重庆市永川区海棠大道的“海棠大道改造工程”发包给上诉人施工。上诉人又将该工程全部转包给被上诉人，现该工程已经竣工验收并交付使用。重庆吉之汇农产品有限公司已将该工程的全部工程款支付给上诉人，现上诉人尚有82万元工程款未支付被上诉人。被上诉人遂诉至人民法院请求判令，上诉人立即支付其工程款82万元。本案系欠付工程款引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市永川区，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人与被上诉人签订的《工程项目内部施工管理协议书》约定了管辖法院，因该约定违反专属管辖的规定，应为无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年八月十四日书记员  高广楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6730号 原告：安徽融仲商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**柏景湾财富广场**，统一社会信用代码91340103MA2TA3122C。 负责人：毕晟，总经理。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：冯玉柱，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：郭立峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省。 被告：吴宇熙，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽融仲商业管理有限公司与被告冯玉柱、郭立峰、吴玲玲、吴宇熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 安徽融仲商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一冯玉柱立即支付原告安徽融仲商业管理有限公司借款本金13004.77元及借期内利息217.43元，并自2019年6月10日起以欠付借款本金为基数按照年利率24%标准承担逾期付款利息及违约金至款清时止，并承担原告的律师费3000元；2、被告二郭立峰、被告三吴玲玲、被告四吴宇熙对被告一冯玉柱上述应支付的全部款项承担连带清偿之日；3、各被告承担本案的全部诉讼费由。 事实与理由：2018年6月6日，冯玉柱与安徽唯源金融信息服务有限公司（以下简称唯源金服公司）签订了编号为JJFWC2D0271806005的《居间服务协议》，根据上述协议约定，冯玉柱注册成为“奇乐融”融资类会员，并通过唯源金服公司运营的“奇乐融”网络融资平台共计借款人民币38000元，用于资金周转，还款方式为按月等额本息，协议中还约定了其他相关事项。以上借款居间业务的发生，是由安徽尚睿金融信息服务有限公司（以下简称尚睿金融公司）推荐，尚睿金融公司提供了“借款项目推荐表”，项目类别为CZD027，借款人名称为冯玉柱，该表中所对应的借款金额、期限、借款用途等均与居间服务协议中约定一致。 上述协议签订后，冯玉柱通过“奇乐融”网络融资平台成功向社会公开融资38000元，并通过网络与投资人杜娜云等签订了相应的《借款合同》，合同中约定了相应的借款金额、借款年利率8%，借款期限365天，自2018年6月9日至2019年6月9日止；还约定了若冯玉柱违约，未按期还本付息，出借人有权要求冯玉柱对未支付金额从应付之日起至支付之日止按每日万分之五利率承担违约金，还应承担出借人为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼保全担保费、评估费用等。另外，合同还约定出借人可以将本合同项下债权通过奇乐融的“债权转让”功能，转让给“奇乐融”的注册用户，转让条件、转让规则以奇乐融网站公示为准，出借人根据本合同转让债权的，除本合同项下的债权人由出借人变更为债权受让人外，其他条款不受影响；若各方发生争议，任何方可向居间服务方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼，合同中还约定了其他相关事项。 为保证上述债务的履行，郭立峰、吴玲玲、吴宇熙分别出具了《担保函》，担保的主债权为债权人在“奇乐融”上投资020027项目类别项下所有融资标的所形成的全部债权；融资标的对应的借款人、借款期限及借款金额等，由尚睿金融公司推荐并盖章确认，即视为各保证人为该项目类别项下的债务提供担保。保证范围包括但不限于被担保之主债权本息、违约金、实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼保全担保费、评估费用等），保证方式为连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日起两年。在合同履行过程中，冯玉柱并未按期还本付息，出借人通过“奇乐融”平台将享有的债权全部转让给了安徽融仲商业管理有限公司，并签订了相应的《收益权转让协议》；“奇乐融”平台也已按照约定的通知方式将债权转让通知了冯玉柱。上述债权转让后，冯玉柱仍未按合同约定还本付息，各保证人也未按期履行保证责任。安徽融仲商业管理有限公司认为，其作为债权受让人，有权要求冯玉柱和各保证人履行还款义务，并要求按合同约定承担违约责任。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽融仲商业管理有限公司提交《收益权转让协议》，主张其受让了原债权人的债权，并据此要求债务人及担保人履行还款义务。本院认为，原债权人并未在《收益权转让协议》中签名确认，安徽融仲商业管理有限公司也未提交原债权人的身份信息，无法查明案涉债权的实际情况。在举证期限内安徽融仲商业管理有限公司未提交其他证据证明原债权人已将债权转让给安徽融仲商业管理有限公司，故安徽融仲商业管理有限公司作为本案原告，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽融仲商业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月五日 书记员 沈洪涛
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1388号罪犯傅发兴，男，1980年6月22日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。西安铁路运输中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)西铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人傅发兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。陕西省高级人民法院经过二审复核，于2009年9月7日作出（2009）陕刑一复字第36号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日依（2012）陕刑执字第00142号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月25日依（2014）陕刑执字第00424号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年12月21日依（2016）陕05刑更3649号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯傅发兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯傅发兴确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯傅发兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯傅发兴的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月25日起至2030年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4415号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路**万科云玺领航**楼**。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈灵，女，该公司工作人员。 被告：戴福英，女，1961年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：董国友（系戴福英的丈夫），住福建省厦门市集美区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告戴福英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司以与对方协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，免交案件受理费。 审 判 员 王昊元 二〇一九年八月二十七日 法官助理张亚芬 代书记员 金建兵 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2877号原告：张运强，男，汉族，1967年7月1日出生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：娄丽云，系河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301200911122237，代理权限为一般代理。被告：候志海，男，汉族，1971年10月7日出生，住址河北省邯郸市成安县。原告张运强与被告候志海买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告张运强及其委托诉讼代理人娄丽云到庭参加诉讼，被告候志海经本院合法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运强向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还原告定金共4万元；二、增加诉讼请求，支付立案之后的利息；三、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：我是在晋州新世纪商城从事布匹经营，被告是经营织布厂，我和被告第一次进行业务来往，经过中间人靳志红介绍，靳志红也是邯郸人并经营织布厂，靳志红不经营以后，把我这个客户介绍给被告。2017年2月10日，原告从被告处定了一批货，口头约定，订货的价值总数是101000元，其中两个品种，第一种是16×10×1万米，单价1米5.5元，第二种10×10×1万米，单价4.6元一米。交货时间是2017年3月31日货到晋州，口头约定货到付款，并于2017年2月10日通过农业银行向被告银行卡中转入定金2万元，被告承诺月底发货，到了月底被告没有发货，被告声称货没做出来，给原告退还定金，到了2018年8月7日我给被告打电话催要定金，被告一直推托，拒不返还。经审理查明：原告从事布匹经营，被告生产布匹，原被告经人介绍发生业务往来，原告庭审中称2017年2月10日，原告购买被告布匹，口头约定货款总价值101000元，该布匹为两个品种，第一种是16×10×1万米，单价1米5.5元，第二种10×10×1万米，单价4.6元一米。交货时间为2017年3月31日，货到付款。2017年2月10日原告通过中国农业银行将2万元货款汇入被告名下银行账户中，但被告并未按约定给原告发货，也未将该款项返还给原告。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.2018年8月7日原被告通过原告妻子电话通话录音一份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3.保险费票据一张。证明目的：1.两万元是定金；2.被告未给原告发货；3.多次向被告催要。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告口头达成买卖意向，原告将货款2万元给付被告，原告称该2万元为定金性质，但依据《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条之规定，“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”但在本案中原告给付被告2万元货款并未签订书面合同以证实该2万元货款为定金，亦未提交涉及总货款数额的相关证据，该2万元货款不应认定为定金性质，应认定为预付款，被告违约时应无条件退款，但原告无权要求被告双倍返还，故对原告此项诉求本院不予支持。被告未及时将2万元货款退还原告，致使原告产生利息损失，原告请求自起诉之日（2019年7月17日）起要求被告给付利息，因双方对此并无约定，应以中国人民银行同期同类贷款利率计收为宜。被告候志海未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候志海于本判决生效起五日内偿还原告张运强预付款人民币2万元及利息（利息以2万元为基数自2019年7月17日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已减半收取400元，保全费420元，由被告候志海负担720元，原告张运强负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张虎永二〇一九年八月十五日书记员  康 聪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2392号之一申请执行人青岛市市北区教育保障中心，住所地青岛市洮南路**。法定代表人：包敬宏，主任。被执行人王奕金，男，1958年10月10日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0203民初2563号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人将义务全部履行，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2563号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军二〇一九年八月八日书记员  刘晓东
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8206号原告谭开文，男，汉族，1965年3月22日出生，身份证住址四川省营山县，被告深圳市深隆行实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区观澜桂花路**深发厂厂房二101，统一社会信用代码91440300708454059E。法定代表人李志军，总经理。委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭开文，被告委托代理人管佩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2010年8月27日。二、工作岗位：木工。三、劳动合同签订情况：已签订。四、社会保险办理情况：已办理。五、工资结构：原告主张100元/天，是每天上班8小时的工资，每天加班3.5个小时，加班费是50元。被告主张以深圳市最低工资标准为基础，然后按计件工资。六、出勤情况：原告主张每天上班11.5小时，每周六均上班，除春节外其他法定节假日均上班。被告称原告少部分加班，并称加班费已足额支付。七、加班工资情况：原告主张被告在2017年1月1日至2018年12月31日期间均按100元/天支付原告工资，休息日没有支付另一倍工资，法定节假日没有支付三倍工资；被告不予认可，表示均已足额支付原告工资，其提供了2017年1月至2018年12月工资发放明细、2017年1月至2018年12月的银行流水、2017年1月至2018年12月的考勤打卡记录和工资明表为证明。原告认可银行流水，不认可考勤打卡记录、工资表。经查，原告在仲裁庭审中认可工资发放明细、银行流水和考勤打卡记录，仅对工资表不予认可。原告对此没有合理说明。本院认为，原告主张其工资为100元/天，提交的工资条没有被告签字盖章，被告不予认可，且该主张的工资与合同约定的工资明细不同，故本院不予采纳原告主张的工资构成。经查，原、被告签订的劳动合同约定基本工资是深圳市最低工资标准，被告提交的2017年1月至2018年12月的工资表中标准工资、出勤时间及实发工资均与双方劳动合同约定的工资、考勤时数、社保及银行流水完全吻合，本院予以采纳被告提交的工资表。由此可知，被告均以最低工资为基数，并按照加班时数的法定倍数支付了原告加班工资，该支付标准符合法律规定，本院不予支持原告的第一项和第二项诉讼请求。八、解除劳动关系情况：原告主张未解除，称2019年2月春节放假，2019年3月8日到被告处上班，被告说无法上班。被告称自2019年1月1日起，原告没有到公司去上班，公司认为原告自动离职。九、年休假工资：根据法律规定，原告累计工作年限未满十年，其每年可休5天带薪年休假，原告在2017年1月1日至2018年12月31日期间可休10天带薪年休假。被申请人没有提交证据证明已安排申请人休带薪年休假，依法应支付申请人带薪年休假工资2022.99元（2200元÷21.75天×10天×200%）。原告该项请求为2000元，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。十、申请仲裁时间：2019年3月8日。十一、仲裁请求：请求判令被告支付原告：1、2017年1月1日至2018年12月31日的法定节假日工资4400元；2、2017年1月1日至2018年12月31日的周六加班工资差额4000元；3、2017年1月1日至2018年12月31日带薪年休假工资2000元。十二、仲裁结果：一、被告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的带薪年休假工资2000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：请求判令被告支付原告：1、2017年1月1日至2018年12月31日的法定节假日工资4400元；2、2017年1月1日至2018年12月31日的周六加班工资差额4000元；3、2017年1月1日至2018年12月31日带薪年休假工资2000元。十四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：一、被告深圳市深隆行实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭开文2017年1月1日至2018年12月31日期间的带薪年休假工资2000元；二、驳回原告谭开文的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月二十日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423财保15号申请人：杨军，男，1962年3月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人：李淑梅，女，1965年12月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：徐福，男，1990年4月21日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：巴林右旗路通客运出租有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：海鹰，系经理。申请人杨军、李淑梅于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月23日作出（2019）内0423财保15号民事裁定，对被申请人巴林右旗路通客运出租有限责任公司名下一辆机动车进行查封（车牌号：×××），并对保全担保人案外人刘某所有的的位××区南一处房屋依法进行查封【房产证号：蒙（2018）巴林右旗不动产权第XX**】。原告于2019年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人巴林右旗路通客运出租有限责任公司名下一辆机动车的查封（车牌号：×××）；二、解除对案外人刘某所有的的位××区南一处房屋的查封【房房产证号：蒙（2018）巴林右旗不动产权第XX**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周  建  华 二〇一九年八月十二日书记员 苏雅拉其其格
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初712号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张正则，男，1998年12月14日出生，汉族，大专文化，无业，家住四川省成都市成华区。曾因犯贩卖毒品罪于2019年1月30日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月2日刑满释放。2019年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人张正则犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月1日23时许，被告人张正则（微信名“鱼”）通过微信与余飞翰（另案处理）联系商定，以人民币360元的价格贩卖2克毒品大麻烟给余飞翰，同时还另外收取人民币60元购买零食用于伪装毒品，并通过同城快递方式将毒品寄送至四川省成都市天府新区石化国际酒店。此后，余飞翰遂在厦门市思明区通过微信转账方式支付双方商定的毒资。2019年6月2日0时许，民警在石化国际酒店查获上述毒品大麻烟。经鉴定，净重1.6克的毒品大麻烟检出四氢大麻酚成分。 2019年6月2日17时许，被告人张正则在四川省成都市成华区风超市门口被民警抓获归案，并被缴获作案工具“苹果”手机一部。到案后，被告人张正则对上述事实供认不讳。另查明，上述被查获的毒品已由公安机关依法处理。 公诉机关认为被告人张正则具有曾因贩卖毒品罪被判过刑又再犯贩卖毒品罪的从重处罚情节、累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张正则有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人张正则自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张正则犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人的违法所得及扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张正则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的苹果牌手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 三、追缴被告人张正则的违法所得人民币420元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年八月十二日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1202号之一申请执行人：马奔，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：苏昌海，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人马奔与被执行人苏昌海民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）皖0122民初5373号民事判决书，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及相应利息。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年八月二十八日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3477号 原告牟翠珍，女，汉族，1974年10月19日出生，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人耿云龙，威宁县哲觉镇法律服务所，代理权限为：一般代理。 被告冷卫兵，男，彝族，1973年11月12日生，农民，初中文化，小学文化，贵州省威宁县人。 本院在受理原告牟翠珍诉被告冷卫兵同居关系纠纷一案中，经本院庭前调解，因为证据不足特向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟翠珍向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牟翠珍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告牟翠珍承担。 审判员 刘 海 二〇一九年八月十九日 书记员 孔会萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9690号原告：秦宗远，男，汉族，1956年12月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般授权。被告：韩云华，男，汉族，1964年6月5日出生，住重庆市江津区。原告秦宗远与被告韩云华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦宗远及委托诉讼代理曾艳琪到庭参加了诉讼，被告韩云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦宗远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还拖欠原告的工资8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告秦宗远于2018年3月起在韩云华处打工，共计工天198天，在此工作期间被告韩云华一直未向原告秦宗远支付劳务费用，被告韩云华于2019年2月4日出具了欠工资的凭证一张，后经原告秦宗远多次催收，被告韩云华以各种理由拒不支付，且电话不接，因此为了维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。被告韩云华未作答辩。经审理查明：原、被告因支付劳动报酬发生纠纷，原告于2018年3月起到被告处做工，经结算，被告应支付原告工资28000元，被告于2019年2月4日出具欠条一张，载明：“今欠到秦宗远工资钱贰万捌仟元28000元。经手人：韩云华，在明年4月20日付清，2019.4.20”，被告签字并捺印。该欠条出具后，经原告催收，被告支付原告20000元，尚有8000元未支付。原告诉讼来院，请求依其所请。上述事实，有原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告在被告处做工，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告将所欠原告劳动报酬以欠条形式出具给原告，双方已经形成合法的债权债务关系。现被告已经清偿20000元，原告诉请要求被告支付余下的8000元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭也未提交书面的答辩状，视为放弃陈述和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩云华于本判决生效后三日内支付原告秦宗远劳动报酬8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩云华负担，此款原告已预交，限被告在履行上述义务款时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  倪晓晶二〇一九年八月二十八日书记员  韩 毓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21548号原告：关宏伟，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区，住北京市顺义区。被告：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA008GJK9Q。法定代表人：徐正山，总经理。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。原告关宏伟与被告全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案，并定于2019年8月15日下午16时在本院第二十三法庭公开开庭审理。本院于2019年8月2日向原告关宏伟送达了开庭传票。原告关宏伟无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告关宏伟撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告关宏伟负担（已交纳）。审 判 长  张 锐人民陪审员  于克菊人民陪审员  陈 岩二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 昶
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初238号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人仇从义，男，1977年8月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省连云港市东海县，2019年1月9日因本案被抓获，次日因涉嫌伪造，变造，买卖国家机关公文，证件，印章罪被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年4月17日因涉嫌买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人仇从义犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉，被告人仇从义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年7月20日以来，被告人仇从义化名赵丽，并以赵丽为联系人印制“鑫诚证件制作中心”名片1000余张散发到社会上，通过微信大量添加附近人联系制作假证。因其本身并不会制作，便在网上联系能制作证件的人，让他们做好后寄给自己，自己再交予需要证件的人，从中赚取差价。2019年1月初的一天，施某某通过张贴在路边的小广告联系到仇从义，给其表哥张某某办理工程师资格证书，双方在临潼城区见面后约定以300元价格成交，施某某通过微信给仇从义转入100元订金，仇从义把人员信息和200元现金交给网上制证者，证件到手后未来得及给施某某便被警察扣押。 上述事实，被告人仇从义在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、现场辨认笔录、照片说明、司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人仇从义买卖国家机关证件，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的买卖国家机关证件罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人仇从义能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人仇从义犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押32日，实际刑期即自2019年4月17日起至2020年3月15日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯强 判后寄语 被告人仇从义： 你买卖国家机关证件，已构成买卖国家机关证件罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，认真改造，加强学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2360号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曾英明，男，1998年12月10日出生，汉族，广东省和平县人，小学文化，无业，住和平县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2234号起诉书指控被告人曾英明犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人曾英明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月16日6时许，被告人曾英明在东莞市长安镇向东村利箭网吧内，趁被害人王某在网吧内睡着时，盗走王放在电脑桌面上的OPPO牌R9S型手机1部（约价值560元）后逃离现场。2019年6月17日22时许，公安机关在大岭山镇金桔村建设路雨点网吧抓获曾英明。破案后，上述手机无法起回。以上事实，被告人曾英明在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾英明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾英明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾英明归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人曾英明判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾英明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人曾英明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王林权560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2045号原告：赵朋飞，男，1946年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：李传新，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：韩邦四，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告赵朋飞与被告李传新、韩邦四民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵朋飞，被告李传新、韩邦四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵朋飞向本院提出诉讼请求：要求被告李传新、韩邦四承担连带责任，偿还借款40,000.00元，利息16,960.00元，本息合计56,960.00元，并从2019年5月20日起以40,000.00元为本金，按月利率2%继续付息，至还清借款时止。事实和理由：柳艳丽与相玉爱是夫妻关系，相玉爱于2019年因交通事故去世。2016年相玉爱向原告借款40,000.00元，并约定按月利2分付息，由担保人李传新、韩邦四承担连带责任，担保的期限为40年。截止到2019年5月19日，共计借款29个月，扣除已还的利息6,240.00元，尚欠16,960.00元，本息合计56,960.00元。诉讼中，撤回要求柳艳丽作为夫妻共同债务人应当承担还款义务的主张，只要求李传新、韩邦四作为担保人承担连带责任。李传新辩称，承认在借条上担保人处签字了，但是提出2016年时不认识原告，没有担保。韩邦四辩称，承认是在借条上给相玉爱提供担保签字了，但是是从2019年开始担保的，当时借条上没有写时间，而不是从2016年开始担保的。原告为了证明自己的主张，提交了2016年12月19日，被告出具的借条一张，证明相玉爱向原告借款40,000.00元，并约定月利率2%，利息到借款还清时止，约定为长期借款，担保人承担连带责任。被告李传新、韩邦四质证，承认签名担保了，当时签字时落款没有写日期，日期可能是后添上的。经认证，本院对原告提交的证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年相玉爱向原告借款40,000.00元，约定月利率2%，由李传新、韩邦四提供担保，担保的期限为40年。截止到2019年5月19日，共计借款29个月，相玉爱已还利息6,240.00元，尚欠16,960.00元，本息合计56,960.00元。2019年初，相玉爱因交通事故去世，2019年5月31日，原告赵朋飞以柳艳丽与相玉爱是夫妻关系，相玉爱所借款属于夫妻共同债务为由，向嫩江县人民法院提起诉讼，要求柳艳丽承担还款义务，李传新、韩邦四承担连带责任。诉讼中，原告撤回对柳艳丽的起诉，只要求李传新、韩邦四承担连带责任。本院认为，公民之间的借款行为受法律的保护。保证人为债务人提供保证，保证债务的顺利履行，如果债务人不履行债务，保证人承担担保责任，符合法律的规定。本案中，保证人李传新、韩邦四在借条中已明确约定承担连带责任保证，作为债权人的赵朋飞可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人李传新、韩邦四在其保证范围内承担保证责任。关于连带责任保证的保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，债权人与债务人及保证人之间约定，该债务为长期借款，每年付清利息，故保证人未过保证期间。二被告辩解称是2019年才认识原告的，对于2016年的欠款不同意担保，因二被告在借条上签字的行为，即视为为相玉爱的该笔借款提供担保，故二被告的辩解理由不能成立。原告要求二被告承担担保责任的主张，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：被告李传新、韩邦四于本判决生效后立即偿还原告赵朋飞借款40,000.00元，利息16,960.00元，合计56,960.00元。并从2019年5月20日起以40,000.00元为本金，按月利率2%给付利息，至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇一九年八月五日书记员  刘 宽
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2421号陈斌、包双龙：陈斌申请执行包双龙合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包双龙逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈斌于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人包双龙动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 燕翔玲 二〇一九年八月二十六日书记员 冷梓金
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申766号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：王兴明，男，1963年4月2日生，汉族，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高光林，男，1976年8月22日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟定县市政工程有限公司。住所地：云南省牟定县共和镇万寿路北段。法定代表人：王亚明，总经理。原审被告（二审被上诉人）：李云芬，女，1963年4月26日生，汉族，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市红塔区（系王兴明之妻）。申请再审人王兴明因与被申请人高光林、牟定县市政工程有限公司（以下简称牟定市政公司）、原审被告李云芬建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴明申请再审称：一、本案有新证据足以推翻原判。本案一审庭审后，高光林、王兴明、牟定市政公司、案外人云南牟定明阳房地产开发有限公司（以下简称明阳房地产公司）四方签订了一份《债务转移协议书》，约定高光林的工程款由明阳房地产公司负责支付给高光林；明阳房地产公司将其预售的部分房屋备案登记到高光林名下，由明阳房地产公司销售后将售房款直接支付给高光林；如到2018年9月止，房屋销售不完，明阳房地产公司以每平方米2800元的价格将房屋直接过户给高光林，高光林不再向王兴明主张权利。由于各方当事人法律意识淡薄，未将《债务转移协议书》提交给一审法院，导致一审法院在事实不明的情形下作出判决。二审时王兴明及牟定市政公司向法院提交了该《债务转移协议书》，但二审法院对此不置可否。《债务转移协议书》合法有效，王兴明不应再对高光林的工程款承担责任。二、在王兴明与牟定市政公司签订的《建设工程内部承包协议》中，明阳房地产公司是担保人，对工程款承担保证责任，本案应当通知明阳房地产公司参加诉讼。因此，请求对本案再审；撤销楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终315号民事判决；追加明阳公司为本案共同被告；改判驳回高光林对王兴明的全部诉讼请求；由明阳公司承担高光林的全部债务。高光林、牟定市政公司未提交书面答辩意见。本院审查认为：高光林、王兴明、牟定市政公司、案外人明阳房地产公司四方于本案一审期间签订的《债务转移协议书》，系本案诉讼过程中当事人私下达成的和解协议。如果原审原告高光林愿意以该协议解决与王兴明、牟定市政公司之间的工程款纠纷，不再向王兴明、牟定市政公司主张权利，其应当向人民法院申请撤回对王兴明、牟定市政公司的起诉。但高光林并未如此做，而是仍然坚持原来的起诉和请求。原审根据高光林的起诉和请求，对王兴明、牟定市政公司是否应当连带承担向高光林支付工程款的责任进行审理和判决，合乎法律规定，并无不当。王兴明提交的当事人于原审诉讼期间达成的和解协议——《债务转移协议书》，与高光林协议达成后仍然坚持原来的起诉和请求，不撤回对王兴明、牟定市政公司的起诉的行为相悖，不能推翻原审判决的正确性。明阳房地产公司是王兴明与牟定市政公司签订的《建设工程内部承包协议》的担保人，不是高光林与王兴明签订的《沥青路面施工合同》的担保人，与本案无利害关系，不属于应当参加诉讼的当事人。而且，本案中高光林并未起诉明阳房地产公司，要求其承担责任，原审没有理由追加明阳房地产公司参加本案诉讼。原审程序合法，不存在遗漏当事人的情形。综上，原审认定事实、适用法律正确，程序合法，王兴明申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王兴明的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年八月六日书记员 达      艳      娇
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终152号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜秋安，曾用名姜楚安，男，1968年7月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务农，现住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人佘福明，湖南启航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜定欧，男，1947年3月4日出生于湖南省邵东县，汉族，大学本科，退休教师，现住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人刘鹄，广东中泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜华君，曾用名姜华军、姜小明，男，1963年10月9日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，务农，现住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐子和，男，1947年5月1日出生湖南省邵东县，汉族，高中文化，务农，现住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）姜国安，男，1952年2月13日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务农，现住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵品祥，男，1940年4月19日出生湖南省邵东县，汉族，初中文化，务农，现住邵东县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，2019年2月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人王群，广东中泽律师事务所律师。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人姜秋安、姜定欧、姜华君、徐子和、姜国安、赵品祥犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年二月二十六日作出（2018）湘0521刑初552号刑事判决。宣判后，原审被告人姜秋安、姜定欧、姜华君、徐子和、姜国安、赵品祥以他们因土地纠纷而实施的行为，不属于恶势力犯罪等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判部分事实没有查清，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（三）项之规定，裁定：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521刑初552号刑事判决；二、发回湖南省邵东县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群审 判 员  王彦懿审 判 员  李东峰二〇一九年八月一日法官 助理  彭启玮代理书记员  李文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1448号之四申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：董海伦，男，1992年02月06日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人董海伦借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖02**执1448号之三执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人经伟（身份证号：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董海伦名下的辽Ａ×××**，车架号LSYYBACA4AC059057中华骏捷小型汽车的查封措施。本裁定立即执行。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日书记员  刘 勇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执984号申请执行人宋有智，男，1957年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人三门峡中心机械有限责任公司。住所地：三门峡市金昌路。法定代表人：丁迎庄，该公司董事长。在本院执行宋有智与三门峡中心机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，三门峡中心机械有限责任公司名下登记有车辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人三门峡中心机械有限责任公司名下豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**号汽车。查封期限两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出书面申请本裁定立即生效。审判员  何江波二〇一九年八月二十一日书记员  王占山
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6249号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。 负责人：付志伟，主持工作。 委托诉讼代理人：田伟琪，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被告：陶立芝，女，1954年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告陶立芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人田伟琪到庭参加诉讼，被告陶立芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金20000.00元，利息18418.79元（利息暂计算至2019年5月9日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）；2.请求判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月7日，被告在原告处借款20000.00元，借期一年，月利率10.9332‰。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款本息，故提起诉讼。 被告陶立芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，被告陶立芝向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款20000.00元，约定借款期限一年，即自2012年6月7日至2013年6月6日，月利率10.9332‰。被告出具借款借据一枚由原告收执，原告于当日将借款20000.00元转入被告的账号。借款后至今，经原告催要，被告未偿还任何借款本息。 经核算，自2012年6月7日至2019年5月9日期间，按照原、被告约定的利率计算，借款本金20000.00元共产生利息18418.79元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借款借据一枚、发放贷款凭条一枚、查询客户信息单一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约履行合同义务。原、被告之间成立借款合同，原告向被告交付借款后，合同生效，被告未按期还款付息的行为构成违约，应承担偿还借款本息的责任。原、被告约定的利率符合法律规定，原告提出按照约定利率支付约定借期内的利息及逾期利息的请求成立。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶立芝于本判决生效后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金20000.00元，给付自2012年6月7日至2019年5月9日期间的利息18418.79元，并给付自2019年5月10日至借款本金清偿之日期间以实际占用的借款本金为基数按约定月利率10.9332‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计380.00元，由被告陶立芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年八月五日 书记员  薛 雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15203号原告：冯静，女，1985年8月11日出生，汉族，琴海艺术培训中心美术老师，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被告：母晓丹，女，1984年7月13日出生，汉族，住北京市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告冯静与被告母晓丹、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯静及其委托诉讼代理人李成鼎，被告太平洋分公司代理人李萌到庭参加诉讼。被告母晓丹，人保分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯静向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3571.53元、交通费294元、误工费15000元、护理费6000元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元；2.保险公司在交强险限额内优先赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日7时12分，原告乘坐丈夫王建军驾驶的×××小客车外出，行驶至北京市丰台区沟西村大门东侧发生事故，停在路边。此刻，原告丈夫王建军去放置安全警示的三角架，被告母晓丹驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，其车辆右前方与原告乘坐的车辆的前方相撞。两车撞击后，被告所驾车辆发生反转，其左侧后部又与案外人姜利强驾驶的×××小客车左前角接触。原告乘坐的车辆被撞到路南侧的水泥墩上，导致原告头部和腰部受伤。事故发生后，原告到首都医科大学附属北京朝阳医院治疗。经医院诊断：脑外伤、颈椎外伤、外伤后神经反应、蛛网膜下腔出血、失眠、外伤性精神障碍。本次事故经丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告负全部责任。事故发生时，被告太平洋分公司为被告车辆承保了交强险，被告人保分公司为×××小客车承保了交强险。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告母晓丹庭前发表答辩意见：该车在与我发生事故前，已经与他人发生事故。停在马路中间，未放置安全警示牌。因下雪路面非常滑，我车无法刹车，车是直接滑下去才发生交通事故。被告太平洋分公司辩称：×××车辆在我司投保交强险和500000元商业三者险含不计免赔。我司已在交强险财产损失项下赔偿2000元，商业三者险项下赔偿22640元。误工费证据不足，只提供公司证明不予认可，现金发放需证明流向。护理费没有医嘱证明、护理人员误工证明，不同意赔付。营养费，原告伤情未达到相关标准，不同意赔付。精神损害因原告伤情较轻，不同意赔付。交通费，同意赔偿就诊产生的合理费用。被告人保分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日7时12分，在北京市丰台区沟西村大门东侧，被告母晓丹驾驶的×××小客车、案外人姜利强驾驶的×××小客车、王建军驾驶的×××小客车发生三车事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告母晓丹负全部责任，姜利强、王建军无责任。当日，原告在北京朝阳医院进行治疗，诊断为：右下肢外伤颈部外伤；软组织损伤；可疑蛛网膜下腔出血；颈部损伤。后原告陆续复查，2017年4月12日，门诊病历诊断：外伤性精神障碍，睡眠障碍，失眠。原告支付医疗费3571.53元。原告提交出租车发票若干，据此主张交通费损失。原告提交原工作单位北京琴海咨询服务中心出具的误工证明，据此主张误工费损失。另查，×××车辆在太平洋分公司投保了交强险及500000元商业三者险含不计免赔，×××车辆在人保分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋分公司已在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业三者险项下赔偿22640元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、交通费票据、误工证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：母晓丹驾驶的车辆与姜利强、王建军驾驶的车辆发生交通事故，致使冯静受伤，母晓丹负事故全部责任。×××车辆在太平洋分公司投保有交强险及商业三者险，×××车辆在人保分公司投保有交强险，故上述保险公司应分别在交强险有责限额、无责限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险部分，由太平洋分公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由母晓丹承担赔偿责任。原告主张的医疗费、交通费，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于误工费，原告提供的证据尚不足以证实其请求的金额，故由本院结合具体案情酌情确定。关于护理费，结合原告治疗情况，且未提供相关证据，故本院不予支持。关于营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故由本院结合原告伤情酌定。关于精神损害抚慰金，原告确因交通事故造成外伤性精神障碍，工作生活均受到一定影响，故对精神损害抚慰金由本院结合具体案情酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告冯静医疗费3246.85元，营养费909.09元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告冯静交通费267.27元，误工费8181.82元，精神损害抚慰金1818.18元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告冯静医疗费324.68元，营养费90.91元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告冯静交通费26.73元，误工费818.18元，精神损害抚慰金181.82元；五、驳回原告冯静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告冯静负担86元（已交纳）；由被告母晓丹负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年八月十五日书记员  杨璟怡
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1320号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司官道李支行，住所地：衡水市冀州区官道李镇官道李村。负责人：李会广，该行行长。被告：赵庆利，男，1963年1月18日出生，汉族，衡水市冀州区人。被告：赵庆伦，男，1972年4月23日出生，汉族，衡水市冀州区人。被告：李国强，男，1973年3月30日出生，汉族，衡水市冀州区人。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司官道李支行与被告赵庆利、赵庆伦、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司官道李支行负责人李会广及被告赵庆利到庭参加诉讼。被告赵庆伦、被告李国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。河北冀州农村商业银行股份有限公司官道李支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵庆利立即清偿贷款本金180000元及其利息；2.要求被告赵庆伦、被告李国强承担连带保证责任，立即清偿贷款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵庆利于2016年7月29日由被告赵庆伦、李国强提供连带责任保证担保，在原告处贷款180000元，2018年7月28日到期。经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金180000元及其利息。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交证据：个人借款合同一份、借款借据一张、保证合同两份，证明原告借款数额及被告赵庆伦、李国强应承担连带保证责任。被告赵庆利辩称，对原告陈述的贷款金额和贷款时间无异议，赵庆伦、李国强给我担保的。被告未偿还过贷款，愿积极筹款偿还该笔贷款。被告赵庆利对原告方证据无异议。被告赵庆伦未作答辩。被告李国强未作答辩。经审查，原告方证据能够形成完整的证据链，对原告主张具有证明力，故对原告方证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵庆利于2016年7月29日与原告签订（冀）农信借字[2016]第17612016435020号个人借款合同一份，从原告处借款180000元，借款期限自2016年7月29日起至2018年7月28日止，贷款利率按月利率7.916667‰计算，利随本清。同日，被告赵庆伦、被告李国强作为保证人为上述借款提供连带保证责任并分别与原告签订（冀）农信保字[2016]第17612016783585号保证合同，保证期间自2016年7月29日起至此笔贷款本息还清止。后被告赵庆利未按时偿还原告方该笔贷款。另查明，原告与被告方签订合同时名称为冀州市农村信用合作联社官道李信用社，后因改制，改为河北冀州农村商业银行股份有限公司官道李支行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵庆利向原告借款的事实清楚、证据充分，系双方当事人真实意思表示，该合同约定了借款期限、金额、利率，被告赵庆伦、被告李国强承担连带担保责任，并与原告签订了保证合同，不违背法律法规，均为有效合同。原告按合同支付借款，借款到期后，被告赵庆利应履行还款义务，但未偿还，属违约行为，被告赵庆伦、李国强作为连带保证担保人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审中被告赵庆利自认未偿还过贷款，现原告要求被告赵庆利偿还借款本金180000元及相应利息，被告赵庆伦、李国强承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆利于本判决书生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司官道李支行贷款本金180000元及利息（按合同约定利率计算），被告赵庆伦、李国强承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告赵庆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张保明二〇一九年八月十三日书记员  贾猛猛
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1182执1231号 申请执行人：缪立煌，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：李忠学，男，1972年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张如芹，女，1973年9月21日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行缪立煌与李忠学、张如芹民间借贷纠纷一案中，在该案件执行期间，本院于2019年5月、2019年6月、2019年7月、2019年8月网络查控被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等；2019年5月22日本院至明光市国土资源和房产管理局查询被执行人房产情况，查实上述被执行人名下并无房产登记信息；在该案件执行期间，本院多次至被执行人居住地寻找被执行人无果，申请人目前也无法提供被执行人下落及可供执行的财产信息；鉴于该案件目前情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月六日 书记员  卢晓明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初8112号 原告：梁玉坤，女，1965年2月6日出生，汉族，退休干部，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳佳宇家庭农场管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席） 法定代表人：刘佳莹。 原告梁玉坤与被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司（以下简称“佳宇公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁玉坤到庭参加诉讼，被告佳宇公司经公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方的土地租赁合同；2.由被告返还土地租金11800元。事实和理由：原告与被告于2017年11月12日签订合同，并且原告向被告支付租地款11800元。被告承诺在2018年1月1日前将农地交付给原告使用，但至今被告没有将农地交给原告使用。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告佳宇公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月12日，原告与被告签订《私人定制庄园土地使用权租售合同》一份，合同约定的主要内容为：被告将位于沈阳市于洪区平罗镇（沈阳北四环23公理处）一处约81平方米的土地出租给原告，用途为家庭健康菜园；租赁期限10年，自2018年1月1日至2028年12月1日止；租金合计11800元；被告应当在2018年1月1日前向原告交付该农地等。 合同签订后，原告向被告交付了土地租金11800元，由被告出具了收款收据。但被告至今未向原告交付租赁土地，酿成本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。 本案中，原告与被告所签订的土地租赁合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。原告已按合同约定交付了租金，被告亦应按照合同约定向原告交付租赁土地。因被告未按时向原告交付租赁土地，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求解除租赁合同，由被告退还租金11800元的请求理由正当，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告梁玉坤与被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司签订的《私人定制庄园土地使用权租售合同》； 二、被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还给原告梁玉坤土地租金11800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，公告费520元，合计615元，由被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  魏 钥 人民陪审员  张 鑫 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 冰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民初137号原告：威海绿洲房地产开发有限公司，住所地威海市环海路**。诉讼代表人：威海绿洲房地产开发有限公司管理人。被告：威海市环翠区民意物业服务中心，住所，住所地威海市孙家疃镇陈家疃村**div>法定代表人：宫忠贤，经理。原告威海绿洲房地产开发有限公司与被告威海市环翠区民意物业服务中心物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案。本院经审查认为，我院于2015年9月14日作出（2015）威破字第3-1号民事裁定书，裁定威海绿洲房地产开发有限公司重整。本案中，被告威海市环翠区民意物业服务中心住所地位于威海市环翠区，本案标的额为6万元，属于威海市环翠区法院管辖范围。本案已经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海市环翠区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年八月三十日书记员  宫聪聪
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执209号申请执行人：霍爱梅，女，1963年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：薛爱婷，女，1964年1月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：石家庄市格蕾丝贸易有限公司，住所地石家庄市长安区长征街**，统一社会信用代码：91130102672052532J。法定代表人：薛爱婷，该公司负责人。关于申请执行人霍爱梅与被执行人薛爱婷、石家庄市格蕾丝贸易有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）冀0104民初6581号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在保全过程中，本院依据（2018）冀0104民初6581号民事裁定书查封被执行人薛爱婷名下车牌号为冀Ａ×××**号斯巴鲁牌汽车一辆，查封期限二年。现因本案达成执行和解，申请执行人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人薛爱婷名下车牌号为冀AA90X**号斯巴鲁牌汽车的查封措施。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一九年八月六日代书记员 乔晓珺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6506号上诉人（原审被告）：吴江市恒锦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：徐玉明。上诉人（原审被告）：徐玉明，男，1963年5月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人（原审被告）：夏桂妮，女，1964年10月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。原审被告：吴江振宇纺织电器厂，住所，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧(荷花村)div>负责人：计剑华，该厂投资人。原审被告：计剑华，男，1963年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：周雪娜，女，1963年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人吴江市恒锦纺织有限公司、徐玉明、夏桂妮因与被上诉人江苏苏州农村商业银行股份有限公司、原审被告吴江振宇纺织电器厂、计剑华、周雪娜金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江市恒锦纺织有限公司、徐玉明、夏桂妮在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴江市恒锦纺织有限公司、徐玉明、夏桂妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1882号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾振宏，男，汉族，1975年2月18日出生于河北省张家口市，公民身份号码：×××，初中文化，案发前系北京京邦达贸易有限公司北京分公司配送司机，户籍地河北省张家口市康保县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张晓，北京市元甲律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1859号起诉书指控被告人贾振宏犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉。被告人贾振宏及辩护人张晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人贾振宏于2019年3月6日15时许，在北京市朝阳区大郊亭桥西南角北工大站窑洼路022电线杆处，驾驶×××号“依维柯”牌轻型封闭货车由东向南驶出路口后由北向南行驶时，将由北向南驾驶电动自行车的被害人刘某（女，殁年49岁，四川省人）连人带车刮倒，后被告人贾振宏车右侧后轮将刘某碾轧，造成刘某受伤，两车损坏。被害人刘某经医院抢救无效于当日死亡。公安交通管理部门认定，被告人贾振宏负事故主要责任，事故发生时将车辆停在道路西侧非机动车道内的岳某、杨某1、王某1、窦某、王某2、陈某1共同承担次要责任。被告人贾振宏经公安机关电话通知于2019年5月10日到案。被告人贾振宏对公诉机关指控的内容不持异议，其辩护人认为：被告人贾振宏系自首，认罪态度较好。建议法庭对被告人贾振宏从轻处罚。经审理查明：2019年3月6日15时许，被告人贾振宏在本区大郊亭桥西南角北工大站窑洼路022电线杆处，驾驶×××号“依维柯”牌轻型封闭货车由东向南驶出路口后由北向南行驶时，将由北向南驾驶电动自行车的被害人刘某（女，殁年49岁）连人带车刮倒，后被告人贾振宏车右侧后轮将刘某碾轧，造成刘某受伤，两车损坏。被告人贾振宏拨打122报警电话，被害人刘某经医院抢救无效于当日死亡。公安交通管理部门认定，被告人贾振宏负事故主要责任，事故发生时将车辆停在道路西侧非机动车道内的岳某、杨某1、王某1、窦某、王某2、陈某1共同承担次要责任。被告人贾振宏经公安机关电话通知于2019年5月10日到案。被害人家属杜某收到北京京邦达贸易有限公司北京分公司负责人交付的丧葬费人民币3万元。被告人贾振宏签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人贾振宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人窦某、杨某1、王某2、陈某1、岳某、王某1、杜某、陈某2、严某、杨某、贾某、司某的证言，到案经过、122报警台事故电话记录表、交通事故照片、道路交通事故现场图及补充说明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、检验报告、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、过磅单、诊断证明书、死亡医学证明、相关车辆驾驶证及行驶证信息材料、驾驶人信息查询、机动车信息查询、工作记录、证明、营业执照、劳动合同书、家政服务合同、收条、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人贾振宏及被害人刘某的身份材料，被告人贾振宏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人贾振宏违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾振宏犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾振宏主动投案，如实供述所犯罪行，系自首；鉴于被告人贾振宏认罪认罚，其公司赔偿被害人丧葬费，故本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人贾振宏犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人贾振宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇一九年八月二十二日书记员  刘 杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3448号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美妹，女，1968年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人陈美妹因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈美妹申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，陈美妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈美妹的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初4366号 原告：赵金奎，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司。住所地：开鲁县。 负责人：李丽杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：张晓宇，系公司职工。 原告赵金奎与被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司（以下简称：安华农业保险开鲁支公司）保险纠纷一案，本院于二〇一九年七月八日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金奎的委托诉讼代理人王丽、被告安华农业保险开鲁支公司的委托诉讼代理人张晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵金奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险理赔金64000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告在被告处投保了《幸福人家农村家庭风险保险与农村人身意外伤害保险组合保险》。其中《农村意外伤害保险》中约定：意外伤害保险金额56000.00元；意外医疗保险金8000.00元，保险期间为一年。2017年10月9日，原告驾驶两轮电动车行走时与他人驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤。原告伤后在开鲁县蒙医医院住院治疗15天，主要诊断为：右侧髌骨骨折，支付医疗费用29994.74元。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级伤残。现要求被告赔偿原告意外伤害保险金56000.00元、医疗费保险金8000.00元，合计64000.00元。 被告安华农业保险开鲁支公司辩称，对原告在我公司投保及事故发生的事实无异议。但依据保险条款约定，医疗费适用补偿原则，原告在第三方已获赔部分我公司不予重复赔偿，伤残赔偿金按伤残等级对应的系数比例乘以保险金限额计算，诉讼费不在理赔范围。 本院经审理查明认定事实与原告所诉事实一致。 另查明，该起交通事故经开鲁县公安局交警大队认定原告负事故的主要责任。原告就人伤损失另案起诉侵权人及侵权人车辆投保的保险公司后本院判决首先在强制险限额内赔偿了原告医疗费及伤残赔偿金，不足部分在商业险限额内赔偿原告30﹪。 庭审中，原告称不知晓保险条款中关于医疗费补偿原则和残疾保险金比例赔付的约定。 被告主张，投保时，保险公司已将保单及保险条款送达投保人，保单中明确载明医疗费补偿原则、免赔额、给付比例的约定。但未提供投保人收到该保险适用的保险条款以及对免责条款对投保人尽到明确解释、说明义务的直接证据。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《幸福人家农村家庭风险保险与农村人身意外伤害保险组合保险》单一份、开鲁县蒙医医院诊断证明、病例、医疗费收据、费用清单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《幸福人家农村家庭风险保险与农村人身意外伤害保险组合保险》合同合法有效，在保险期间原告受到意外伤害，被告理应按照合同约定履行理赔义务。原告虽基于侵权请求得到赔偿，但并不影响就人身保险合同主张权利，关于被告主张医疗费适用补偿原则，因医疗费系基于人身关系发生，在人身保险合同中不属于财产性质，且被告无证据证实投保人收到并同意该合同条款，故被告主张医疗费适用补偿原则不予支持。关于合同中免赔率及伤残赔偿金比例赔付的约定，系格式合同文本中减轻或者免除保险人责任的规定，属于合同中免责条款范畴，被告无证据证实已将保险条款送达投保人，并对该免责条款对投保人尽到了明确的解释和说明义务，该条款对投保人不生效。故合同中约定的意外医疗费补偿金应在保险金限额内理赔，伤残保险金应按原告的伤残等级确定的伤残赔偿金数额在限额内理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第九条、之规定判决如下： 被告安华农业保险开鲁支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵金奎意外医疗费用补偿金8000.00元、意外伤残保险金56000.00元，合计64000.00元。 案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由被告安华农业保险开鲁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  贾树峰 二〇一九年八月十六日 书记员  孟婷婷 附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52916号原告：上海纳蒲贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王刚，执行董事。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海南外滩集团物业养护有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱美英。本院在审理原告上海纳蒲贸易有限公司诉被告上海南外滩集团物业养护有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海纳蒲贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海纳蒲贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告上海纳蒲贸易有限公司负担。审判员  杨怡霖二〇一九年八月二十二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1091号原告：邢福昌，男，汉族，1954年11月12日出生，住涞水县。被告：邱继江，男，汉族，1966年3月16日出生，住涞水县。被告：赵长红，女，汉族，1969年10月10日出生，住河北省保定市涞水县。原告邢福昌与被告邱继江、赵长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢福昌、被告赵长红到庭参加了诉讼，被告邱继江经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢福昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与被告邱继江系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年5月18日被告邱继江以家庭急需用钱向原告借款50000元，2018年5月14日再次以此理由向原告借款20000元，并承诺三个月后两笔借款一并还清。2018年7月份我通过手机联系被告邱继江要求其还款时，已联系不上，故诉至法院。被告赵长红辩称：原告称“被告邱继江以家庭需用钱向原告借款50000元”，被告赵长红虽然与被告邱继江系夫妻关系，但赵长红对于此两笔借款并不知情，邱继江书立借条时，赵长红也不在场，被告邱继江也未向赵长红提起过此事。赵长红每年都有几十万的收入，家中也未有大的变故，未购买过价值较高的物品，原告无任何证据证明邱继江的借款用于支付赵长红家庭生活。所以，该笔债务应系邱继江个人债务，绝非夫妻共同债务。赵长红与邱继江结婚后，邱继江毫无家庭观念，对家庭不负任何责任，最终导致2006年经法院判决离婚，后邱继江表示悔过，二人于2010年复婚，后邱继江染上赌博恶习，至2018年7月3日邱继江又一次下落不明，期间他从未向家庭做出过任何付出，赵长红靠自己收入维持正常生活，从未花过邱继江一分钱，所以即使邱继江向原告借款，也与赵长红没有任何关系。现赵长红已经起诉要求与邱继江离婚。被告邱继江经公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一，借条原件两张，证明邱继江借原告的钱。被告赵长红质证称，对两张借条不知情，邱继江也未曾提起过借钱的事。被告邱继江未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告的证据来源合法，效力清楚，故对两张借条确认有效。被告赵长红为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、银行流水23页，证明我每月都有进账收入和每年还有几十万的房租收入，根本用不着向原告借款。原告质证称，真实性认可，收入多少和原告没有关系。因原告对该证据的真实性认可，故对该证据的真实性本院予以确认。根据原、被告提交的有效证据和当庭陈述，查明事实如下：被告邱继江于2017年5月18日向原告借款50000元，并于当天书立借条一张；于2018年5月14日向原告借款20000元，并书立借条。后原告要求被告邱继江偿还借款，被告邱继江已无法取得联系，至原告起诉，被告邱继江未偿还过上述借款。另查明，被告邱继江在向原告借款时并未与原告约定过债务利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……”本案中，原告给付被告现金70000元，被告邱继江为原告书立借条，原、被告之间的民间借贷关系已成立，该民间借贷法律关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告履行了己方义务，向被告邱继江出借了约定款项，被告邱继江未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邱继江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，故对原告要求被告邱继江偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告赵长红承担连带偿还责任，根据《最高人民法院》第三条规定，原告应提供有效证据证实邱继江的借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案中，原告未能提交相关证据加以证实，故对原告要求被告赵长江与被告邱继江承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付利息，但因原、被告在借款时并未对债务利息作出约定，故对原告此项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱继江于本判决生效之日起十日内偿还原告邢福昌借款本金70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告邱继江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，帐号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玲燕人民陪审员  张美君人民陪审员  刘家华二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘戊辰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执242号 申请执行人：李艳玲，女，1973年10月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 委托代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。 被执行人：张彬彬，男，1976年11月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被执行人：王延生，男，1957年2月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行李艳玲与张彬彬、王延生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李艳玲依照牙克石市人民法院（2018）内0782民初1163号民事判决书申请法院执行，要求被执行人张彬彬给付赔偿款246532元，负担案件受理费2174元；被执行人王延生给付赔偿款225656.08元，负担案件受理费1989元。法院受理执行案件后，依法向被执行人张彬彬、王延生发出财产报告令和执行通知书。2019年8月20日向张彬彬、王延生发出限制消费令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张彬彬银行无存款，亦无房产登记信息，其名下的黑P×××48起亚牌小轿车（肇事车）已处置。依法扣留被执行人张彬彬在中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司应支付给王延生的理赔款12万元、扣留王延生的社保收入。 被执行人张彬彬现无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月二十日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。