上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23300号原告：王志军。被告：王美英。委托诉讼代理人：顾某某。被告：王美珍。原告王志军与被告王美英、被告王美珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王志军，被告王美英及其委托诉讼代理人顾某某，被告王美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：1、确认原告为上海市闵行区XX路******房屋的唯一产权人；2、确认被告王美英、被告王美珍从上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产证上除名；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的境遇为特困户，增配给原告这套位于XX路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告是于2001年5月28日签订了房屋拆迁安置协议，两被告得知后，以原告离婚后单身一人，头脑容易头昏，如果拿到产证后再变卖掉房子，会肆意挥霍，所以协议上两被告要求写上她们的名字，这样才能确保原告不会随意变卖，最后落得人财两空的理由，劝说原告同意。两被告亲笔写了添加上两人名字不是侵犯原告个人的财产，其实是为打消原告及动迁组的顾虑。两被告又多次找到动迁组经办人周甲说明原因，并向周甲写了自己承诺的情况说明，取得了原告和动迁组经办人周甲的信任，所以在2001年5月28日的动迁协议上添加了两被告的名字。这套房屋分配的前因后果经办人周甲都很清楚，明确是给原告的个人产权，是与两被告无关的。而这套房屋直到2009年4月22日才做好产证，是因为当初这套房屋里放满了钉子户的户口，所以才不能进户，直到2009年钉子户才搬出。在这几年中原告一直在外面租房居住，在这期间原告生活确实很困难，租房费也是由原告找到周甲帮助其支付一部分费用。之后两被告在办出产证后，原告碰到任何事，只要与这套房屋有关的事情就无法一起商量，翻脸不认人，这就是当初签上两被告名字的时候，两被告就有心机，侵犯了原告的利益，把原告分得的房屋产权占为两被告共有，从产证办出至今一直押在两被告手中。自2009年产证办出后，原告多次与两被告协商，坚决要求两被告按照当时承诺的内容将两被告的名字去除，原告可迁入户口，当时原告的孩子于2003年3月出生后，又因为孩子报户口的事情与两被告多次发生口角，现在孩子的户口只能放在小孩的舅舅那里。另现在原告的合法妻子曾桂花的户口迁入两被告也不同意。而原告在2009年得了肺结核，至今一直复发多次住院抢救治疗，现在两被告不愿意将名字从产证上除名，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂提出上述诉请。被告王美英辩称，不同意原告的全部诉请，原告陈述的都不是事实，是虚假的，原告对于涉案房屋从未出过一分钱。被告王美珍辩称，不同意原告的全部诉请，对于诉请一，产证上有两被告的名字，两被告对于涉案房屋的产权属于合法拥有，是按照合法的程序办理下来的，而且是通过很多部门予以办理的，故被告并未侵犯原告的权益。本院经审理认定事实如下：2001年5月28日由案外人A有限公司作为甲方，与被告王志军作为被拆迁人乙方签订《房屋拆迁安置协议》一份，协议约定：1、乙方现居住XX村XX/XXXXX号,建筑面积计47.3平方米的房屋由甲方拆迁安置。2、甲乙双方一致确认安置数为三人,安置人员名单为：王志军、玉美英、王美珍。3、甲方向乙方提供安置房屋座落于XX路XXX弄XXX号XXX室房屋；4、本协议订立后十五日内,乙方需搬离原址。甲方给予速迁费每人1,300元。当乙方按甲方规定期限内搬入新居,甲方再支付乙方加奖每人3,000元。5、乙方搬离原址,甲方发放搬迁费,每人120元。6、乙方家庭十六岁以上成员一致同意委托王志军为全权代表,与甲方订立本协议,同上之意见均视为该户全体成员之一致意见。7、乙方搬离原址时,应向甲方办理旧房交接手续,凡甲方结价的设备和材料,乙方保证完整无缺,否则,甲方从应发放之费用中扣除相应的有关结价费。8、甲方提供的安置新房,为乙方产权房,按虹桥乡规定标准分房。乙方超面积支付房款标准如下：超居5.21平方米，合计金额为5,025.20元。作为向乙方购建面积房款。乙方还应向甲方一次性支付(按新房建筑面积计算)六层54.04平方米,每平方米50元，共计2,702元的房屋层次费。两项总共应付7,727.20元。9、甲方根据《上海市房屋估价暂行标准》,和虹桥乡有关动迁规定,经委托专业人员测算,向乙方旧房作以下拆迁补偿：甲方应付乙方拆迁补偿费为25,572.30元。(其中装修补偿费3,000.30元)二项合计25,572.30元。10、若因国家计划变化或因其他不可抗力原因,使甲方无法按本协议履行时,甲乙双方同意在本协议基础上修订有关条文。11、本协议自甲乙双方签字或盖章生效后,任何一方不得违反,否则,承担相应法律责任。12、若有未尽事宜,经双方同意可签订补充协议,补充协议与本协议具同等效力。备注栏中载明：根据王志军个人要求，先办理协议签订此协议，签订后王志军不得提早提出办理该房XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋进户手续和一切相关手续，一定要等原XX村强迁户王乙动迁事宜解决后，再办理进户手续。王志金必须执行以上的条文并签字同意后，才把此协议交给王志军。协议末尾的签约日期为2001年5月28日，调整日期注明为2008年10月28日，乙方签约方处由王志军、王美英、王美珍(代)的签字。2009年3月10日原告王志军、被告王美英、被告王美珍签订协议一份，协议载明：根据2008年10月28日签约的房屋拆迁安置协议，坐落于XX路******的**房子，安置人员户名：王志军。在房产证有王美英、王美珍与王志军是同样的房屋权利人，两个姐姐不仅是房屋的出资人，更主要是为了维护保证房产的利益。如有任何一方特别是王志军要出卖此房产都要经过产证所有人的同意并有亲笔签名，如用产证的复印件作为房屋的买卖、抵押一概无效，特此声明。嗣后，涉案房屋于2009年4月9日进行了产权登记，登记的权利人为原告王志军、被告王美英、王美珍。2010年3月12日原告王志军、被告王美英、王美珍出具情况说明载明：关于XX村XXXXX号王志军户,因家庭住房发生困难,现一家三口暂借居住在XX镇。王志军本人因病重住院现无法工作,经与动迁办共同协商,同意以下解决办法：1、动迁办于2008年10月为照顾王志军的住房困难,安置在XX路XXX弄XXX号XXX室,原X村董俞强迁动迁户王乙一小套内。由于种种原因王乙的安置动迁至今未解决,该小套无法办理进户。2、为了解决王志军目前的住房困难,经协商,将XX路XXX弄XXX号XXX室一小套暂借给王志军居住,待虹桥村董俞王乙动迁安置解决后,王志军搬入XX路XXX弄XXX号XXX室,办理进户手续,并收回XXXX弄XX号XXX室小套。针对以上事实，原告王志军向本院提供了如下证据：1、(2002)闵民一(民)初字第3418号民事调解书一份，证明原告和其妻子离婚后，将未做产证的房屋卖掉了，部分欠款补偿了前妻，还有部分的面积在原告父母亲那里，但是原告和父母的关系不好，故后借房子在外面居住。2、2008年10月26日被告王美珍写给动迁组的主任的信件一份，证明动迁组分配了房屋。3、2001年5月28日房屋拆迁安置协议一份，证明协议中明确指出原告是唯一的产权人。4、租赁合同一份，证明原告之前在外面的租房，生活困难，动迁组考虑原告的实际情况给其安置了房屋。5、2000年11月1日房屋拆迁安置协议一份。6、2010年3月12日情况说明一份，证明原告居住在外面十分困难，将现住XX路XXX弄XXX号XXX室让原告临时居住，等钉子户解决了，原告再搬入XX路XXX弄XXX号XXX室。7、上海市闵行区中医医院放射诊断报告、上海市肺科职业病医院出院小结、住院病人医疗费清单、重新鉴定结论书、上海市肺科医院病情报告单、上海市胸科医院X线电视透视会诊单一组，证明住院费用是由居委会和国家支付的，并非是两被告支付的。8、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记册、契税免税证、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿一组，证明房产证的确认原告是产权人之一。9、周甲出具的证人证言一份。10、燃气管道合同、有线电视的发票一组，证明两被告没有经过我的同意就开通了燃气和有线电视，从产证出来之后，原告和两被告就产生了矛盾。另外开通的费用原告都支付了。被告王美英对原告王志军所提供的证据经质证后认为：对证据1认为与本案无关；对证据2的证据真实性不认可；对证据3认为其签字是真实的；对证据4、5认为与本案无关；对证据6的真实性无异议；对证据7同意被告王美珍的质证意见；对证据8同意被告王美珍的质证意见；对证据9认为周甲出具该份说明之时尚未退休，而且被告王美英认为涉案房屋其出过款项；对证据10同意被告王美珍的质证意见。被告王美珍对原告王志军所提供的证据经质证后认为，对证据1认为与本案无关；对证据2认为这份信确实是由其所写，由于其无法请假，但是有一份动迁协议需要签名，故委托被告王美英代其签名，仅是代签名的意思表示，无法达到原告的证明目的，原告离婚后出售房屋之后的钱款被告并不知情；对证据3认为其签字是真实的，但认为这是一份最早的动迁协议，在2008年还有第二份协议；对证据4、5认为与本案无关；对证据6的真实性无异议；对证据7认为原告住院期间两被告都是有支付过款项的，但认为与本案无关；对证据8真实性无异议，确认的安置人员是三人，权利人也是三人，涉案房屋是三人共同产权人；对证据9认为周甲出具该份说明之时尚未退休，而且被告王美珍认为涉案房屋其出过款项；对证据10认为原告说被告方强行开通了燃气，但是原告要对外出租涉案房屋，如果不开通燃气，是无法出租的。原告自己不出钱，还说被告方强占房屋。被告王美英、王美珍针对其上述辩称，共同向本院提供了如下证据：1、2008年10月28日的房屋拆迁安置协议一份，证明这份协议才是正式的协议，也是凭借该份协议办理房产证。2、2009年3月10日原告与被告王美英、王美珍签署的协议一份，证明涉案房屋产证办出之后，担心原告将房屋出售，故协议要求原告出售或抵押房屋需要所有产权人的签字才有效，房屋的税金、契税、办证费用都是由两被告支付的。3、照片一组，证明原、被告双方之间产生了比较大的矛盾，是从2019年5月开始，是原告要求将涉案房屋抵押贷款，但是两被告不同意。原告王志军对被告王美英、王美珍所提供的证据经质证后认为：对证据1真实性无异议，上面原告的签字是其所签；对证据2认为协议上原告的签字是其所签，当时原告病重，对此相信两位姐姐；对证据3认为这是两被告编造的，根本不存在房屋抵押贷款的事实，实际上是原告要求将其妻子的姓名加上产证，迁入户口，但是两被告不同意，故产生了矛盾。本院结合原告王志军、被告王美英、王美珍对证据的举证及质证意见，以及庭审查明的事实，认为原告王志军所提供证据9系证人证言，而该位证人系作为当时动迁办的负责人的身份所出具证言，故对于该类证人证言需要由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，但是制作证明材料的人员及该位负责人无正当理由拒绝出庭作证的，故该证明材料不得作为认定案件事实的根据，对于原告王志军、被告王美英、王美珍提供的其他证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案主要的争议焦点是涉案房屋的登记名义人与实际出资人发生不一致之时如何确定不动产物权归属。对此，本院认为对于该类不动产权属争议，既不能一律根据不动产登记簿的记载确认权属，也不能一律根据“谁出资、谁受益”的原则来处理，而应根据《物权法》规定的确权规则，结合本案的实际情况，合情合理地认定涉案房屋的权属以及原、被告之间的权利义务关系。首先，依据《物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。根据不动产登记簿的推定力，在发生权属争议的情况下，不动产应首先推定为登记名义人所有，除非其他当事人拿出足够充分的证据证明自己才是真正权利人。本案中承担举证责任的是对不动产登记簿的记载提出异议的当事人即本案的原告。故除非有相反证据证明登记簿的记载确有错误，人民法院应根据不动产登记簿的记载确认权属；其次，实践中，登记名义人和实际出资人不一致是因为当事人之间事先存在一定的合同关系而存在。但是结合被告提供的房屋拆迁安置协议以及原、被告所签署的协议书中可以充分说明，两被告是涉案房屋的安置对象，而且原告亦确认两被告系涉案房屋的共同的产权人，而原告现在要求确认涉案房屋为原告单独产权，并且要求将两被告予以除名之诉请显然缺乏必要的事实及法律依据，对于原告的诉请本院难以支持依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第二条之规定，判决如下：驳回原告王志军的诉讼请求。案件受理费减半收取计9,150元，由原告王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一九年八月二十八日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。…….第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。