wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2078号上诉人（原审被告）：王莉莉，女，1981年1月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（原审原告）：江西开物物业管理有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区经济技术开发区长城路金泰半岛一品，统一社会信用代码号：913604066885377454。法定代表人：余启锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴梦华，该公司法务。上诉人王莉莉因与被上诉人江西开物物业管理有限公司九江分公司（以下简称开物公司）物业服务合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王莉莉上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、被上诉人与上诉人没有签物业服务合同，其主体不适格；2、被上诉人没有履行物业服务职责，违约在先；3、部分物业费超过了诉讼时效；4、小区内广告费用收入、停车费收入以及其他经营性收入按照法律规定属于全体业主，应当全部归还业主。被上诉人开物公司辩称：1、街道办和物管办出具的小区情况说明证明了被上诉人提供物业服务的事实；2、物业公司提供的服务具有持续性、整体性、公共性特点，部分服务瑕疵并不影响被上诉人向业主收取物业管理费，且上诉人并未提供相关证据证明被上诉人物业服务中存在的问题；3、上诉人在一审中没有提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，不应支持；4、根据《物业管理条例》第54条规定，小区公共面积收益、广告收益属于业主所得收益，用于补充专项维修资金或者用于小区公共管理费用支出，而不是平摊到每个业主手中。开物公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告立即支付九江市开发区长江大道322号金泰半岛一区8-1002室自2013年9月1日起至2018年12月31日止的房屋物业管理费6627.84元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年5月7日，被告王莉莉购得由案外人九江金泰房地产开发有限公司开发的九江市开发区长江大道322号金泰半岛一品小区8-1002室房屋，房屋面积为86.3平方米。2009年5月21日，金泰半岛一品小区的开发商九江金泰房地产开发有限公司将金泰半岛一品小区的物业服务交由原告开物公司进行物业管理，并签订《前期物业管理委托合同》。2012年金泰半岛一品小区成立业主委员会，但并未变更该小区物业公司，也未重新与原告开物公司签订物业合同，原告开物公司为该小区提供物业服务至今。被告王莉莉向原告开物公司交纳物业费至2013年8月31日。按前期物业服务合同第八条以及签约页上载明的内容，按高层住宅每月每平方米1.2元计算，被告房屋总面积为86.3平方米（商品房买卖合同上记载），原告每月向被告收取物业费103.56元。一审法院认为，原告与九江金泰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效，金泰半岛一品小区成立业主委员会后未与原告重新签订物业服务合同，故《前期物业管理服务协议》对业主有约束力；原告依约履行了合同义务提供了物业管理服务，被告作为金泰半岛一品小区的业主享受了权利，接受了原告提供的物业服务，但未依约履行缴纳物业服务费的义务，构成违约，应承担继续履行缴纳物业管理费的义务，故原告要求被告按1.2元/月/㎡缴纳自2013年9月1日至2018年12月31日的物业服务费用6627.84元的诉讼请求，该院予以支持。被告提出原告对其房屋漏水未提供相应维护的答辩意见，因原告已经对同意使用住宅专项维修基金的业主进行了签字登记，已经履行了相应义务，故该院对被告此项答辩意见不予采纳；被告提出原告未将小区内的公共收益返还业主的答辩意见，因其未明确收益的具体金额，亦未提供证据予以证明，故该院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王莉莉于本判决生效后五日内向原告江西开物物业管理有限公司九江分公司支付物业费6627.84元。二审中，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人开物公司与九江金泰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，合同到期后没有签署其他物业服务合同，被上诉人开物公司一直依据《前期物业管理服务协议》在该小区提供物业服务至今，上诉人与被上诉人之间成立事实物业服务合同关系，上诉人关于被上诉人主体不适格的上诉理由不能成立，被上诉人提供了物业服务，上诉人应履行缴纳物业管理费的义务。上诉人主张被上诉人没有按照合同提供物业服务，存在违约，没有事实依据，本院不予采信。上诉人主张部分物业费超过诉讼时效，依据法律规定，上诉人在一审中没有提出诉讼时效抗辩，在二审中提出的，不予支持。关于公共面积等收益的问题，应当用于公共维修或管理，与上诉人缴纳物业管理费没有关联。综上所述，上诉人王莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王莉莉负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年八月二十一日法官助理段晓娟书记员戴坤利
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5412号之一 申请执行人：深圳市罗湖区某某布行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码92××××1G。 经营者：张某某 被执行人：深圳市某某服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码91××××0Y。 法定代表人：黄某某。 申请执行人深圳市罗湖区某某布行与被执行人深圳市某某服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人支付货款106103元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月1日起计至实际清偿之日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担一审案件受理费2856元、公告费450元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人深圳市某某服饰有限公司名下农业银行账号41×××09中的金额4948.36元； 2.冻结并划拨被执行人深圳市某某服饰有限公司名下建设银行账号44×××01中的金额511.46元； 3.限制被执行人深圳市某某服饰有限公司商事变更登记，自2019年4月24日至2022年4月23日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭培华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3638号之五申请执行人冯燕申请执行人冯浩峰被执行人白群被执行人寇仕勇本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初106号民事判决，于2019年6月3日受理冯燕、冯浩峰申请执行白群、寇仕勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2019）川0107执3638号之二执行裁定，依法将被执行人白群位于双流区西航港街道福通路99号1栋1单元16层1601号房屋（权0035942）予以查封。现因一方当事人上诉而未发生法律效力，故不能作为申请执行的依据，应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人白群位于XXX的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年八月二十七日书记员  孟玲恋
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执481号申请执行人左雪兵，男，汉族，1979年9月7日出生，住云南省红河哈尼彝族自治州开远市。申请执行人李玉琼，女，傈僳族，1983年6月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人左雪兵、李玉琼与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月18日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初148号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为17127元及利息，并承担案件执行费157元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左雪兵、李玉琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
北京市密云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0118刑初172号自诉人马德雯，女，1958年1月28日出生，公民身份号码×××，回族，中专文化，退休工人，住北京市密云区。被告人张少鹏，男，1974年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住天津市津**。自诉人马德雯以被告人张少鹏犯非法侵入住宅罪,于2019年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马德雯申请撤诉。本院认为,自诉人马德雯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人马德雯撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单青林二〇一九年八月二十六日书记员  尹丹梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1633号 原告：卢光恒，男，1993年3月16日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：杨钊，男，1980年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告卢光恒与被告杨钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢光恒、被告杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢光恒向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金44150元。事实和理由：被告从2017年8月开始向原告陆续借款。双方于2019年2月1日结算并由被告签下借条，载明：现欠卢光恒人民币44150元，2019年2月还2000元，2019年3至5月份每月最少还2500元，6月份以后每月最少还2000元，直至还清所有欠款。借款到期后，被告逃避债务，至今未归还任何借款。 被告杨钊辩称，对原告主张的借款数额与还款期限有异议，借款本金应为37962元而非44150元，多出的款项是因为原告帮助过被告，所以多写了。还款期限是原告逼迫被告写的，该期限并非被告的真实意思表示。被告愿意以原告提供的双方转账记录的总额，加上以3万元为基数、按借呗利率计算6个月的利息，作为应向原告还款的数额，但是要从2019年9月份起按月分期还款。 被告杨钊未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2019年1月间，被告多次向原告借款。2019年2月1日，被告向原告开具一张《借条》，载明：借款人杨钊现欠卢光恒人民币44150元，2019年2月还2000元，2019年3至5月份每月最少还2500元，6月份以后每月最少还2000元，直至还清所有欠款。被告在出具上述《借条》后，未向原告返还过本金，也没有支付过利息。 以上事实有原告提交的证据《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录以及庭审笔录在卷为凭，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告诉称被告向其借款44150元，并提交了《借条》作为证据，该证据载有具体的借款金额、借条签订时间、还款期限，并有微信转账记录和支付宝转账记录为佐证，足以证明原告主张。虽然被告辩称借款数额只有37962元，但是从双方在庭审中的陈述可以知悉，除了通过微信、支付宝转账给被告外，原告还通过加油费等其他形式借款给被告，且被告也认可原告为了借款给被告，向借呗借取了有息贷款，该笔费用也商定由被告承担，故被告开具的《借条》所载金额是双方对被告应偿还的债务总额的最终结算，而不仅是微信和支付宝的转账金额，对被告的该项辩解本院不予采信。此外，由于被告未能提供相应证据证明在签订《借条》时原告存在胁迫行为，故其辩称还款时间不是其真实意思表示，本院亦不采信。因原、被告约定以分期形式返还本案借款，从2019年2月1日起至今，被告应返还的金额为：2019年2月9日返还2000元，2019年3月9日、4月9日、5月9日各返还2500元，2019年6月9日、7月9日、8月9日各返还2000元，故截止目前为止，被告应向原告返还借款15500元。剩余未还借款，原告可在到期后另行主张。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨钊于本判决生效之日起七日内向原告卢光恒返还借款本金15500元； 二、驳回原告卢光恒的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费452元，由原告卢光恒负担295元，被告杨钊负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年八月九日 书记员 孔秋婷 速录员 陈雅倩
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初411号原告：盐山县大成酒业销售处，住盐山县西三里村西头。经营者：王金英，女，1971年9月12日生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：李福祥，男，1954年8月13日生，汉族，住黄骅市，销售处经理。被告：齐晓亮，男，1976年9月14日出生，汉族，住。盐山县大成酒业销售处与齐晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告盐山县大成酒业销售处于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盐山县大成酒业销售处撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告盐山县大成酒业销售处负担。审 判 长  张凤荣审 判 员  朱新新人民陪审员  马玉群二〇一九年八月八日书 记 员  刘 贺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执240号之三 申请执行人：谭妮，女性，1990年10月06出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：深圳市天翔睿光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民人民路康脉工业园****。 法定代表人：易香英。 申请执行人谭妮与被执行人深圳市天翔睿光电有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2017]375号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天翔睿光电有限公司应履行支付64516.37元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  陈炎斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21207号原告：俞伟民，男，1958年11月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被告：陈彤，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：何冰，女，1970年11月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告俞伟民与被告陈彤、何冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞涛、被告陈彤、何冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞伟民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金17万元；2、判令两被告向原告支付借款利息，以本金17万元为基数，按照月利率2%，自2018年9月26日起计算至实际归还之日止；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈彤系朋友关系。2018年9月26日，被告陈彤向原告借款20万元用于公司购买材料。原告按照被告陈彤要求通过信用卡消费的方式向其支付20万元，并要求其在2018年9月29日前还款，到期后被告陈彤迟迟未归还，无奈之下原告只能先行垫付信用卡还款费用。后被告陈彤出具借条，约定月利率2%，还款期限为2019年1月26日前。借条到期后，被告仍未归还。后被告陈彤于2018年10、11月份时,向原告一次性偿还3万元，通过银行转账归还，但其余借款仍未支付。两被告系夫妻关系，且两被告均为上海彤通暖通机电设备有限公司(以下简称彤通公司)股东，借款用于两被告所属的公司经营，应认定为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈彤、何冰共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告陈彤系朋友关系，被告陈彤认可确实收到原告的20万元本金，也已经归还3万元本金，其余未归还过本金和利息，对借款的事实无异议，并同意偿还剩余17万元借款本金及利息，但不同意被告何冰共同承担。被告何冰表示其与原告之间素不相识，借条上也没有其签字，其对借款事实毫不知情。被告何冰认为虽然其是彤通公司股东，但是从不参与公司的实际经营，未从中盈利，被告何冰有其他的固定工作和收入，且借条落款为个人，不是公司名义。同时，借款金额巨大，已经超出家庭所需。现两被告已经离婚，并协议约定“男方所欠债务由男方个人承担”，与何冰无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，该二人于2006年12月26日结婚、2019年1月8日离婚。彤通公司成立于2004年11月12日。2014年6月11日，该公司原股东案外人叶小龙将其名下持有的该公司30%股权转让给被告何冰，作价15万元。同日，该公司股东变更为两被告，被告陈彤认缴出资额为35万元、出资比例为70%，被告何冰认缴出资额为15万元、出资比例为30%。2014年7月1日，经上海市工商行政管理局嘉定分局备案，被告陈彤担任该公司执行董事，被告何冰担任该公司监事。被告陈彤出具《借条》，载明：“借款人：陈彤，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX本人向俞伟民(身份证：XXXXXXXXXX********)，即出借人借到人民币(大写)贰拾万元整(￥200000.00)下称借款金额。利率为：月利息2%，每月肆仟元整(￥4000.00)利息支付时间：每月26日付息。还款期限：2019年1月26日前还款。借款用途为：公司购买材料。本人确认：签署本借条时，本人已经收到出借人支付的全部借款金额。……借款日期：2018年9月26日”。审理中，原告和被告陈彤均认可2018年9月26日，原告使用其广发银行、民生银行、上海银行的信用卡通过被告陈彤提供的POS机分别刷卡支付8万元、8万元、4万元，共计20万元，被告陈彤收到该笔20万元。然，被告陈彤未归还，经原告要求，被告陈彤出具上述借条。该20万元信用卡欠款，原告现已还清。被告陈彤已归还原告本金3万元。被告何冰表示对借款经过不知情。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告陈彤向原告借款的事实，有其出具的借条、信用卡账单及各方陈述为证，借款事实依法成立，本院予以确认。被告陈彤认可原告要求其归还剩余本金17万元及利息的诉请，本院依法予以确认。关于该笔借款能否认定为夫妻共同债务，根据相关规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告陈彤的借款行为发生在其与被告何冰的婚姻关系存续期间，借条上明确注明借款用途为公司购买材料，被告何冰辩称其对借款事实并不知情,其虽为公司股东但不参与经营与盈利，且其有固定工作和收入，然彤通公司股东自2014年起变更为被告陈彤、何冰二人，陈彤担任执行董事、何冰担任监事，原告提供的证据能够证明被告陈彤借款用于与何冰共同生产经营，可以认定本案债务系夫妻共同债务。被告何冰抗辩称其与陈彤离婚时，约定“男方所欠债务由男方个人承担”，但是该约定不能对抗原告，被告何冰应当承担共同清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈彤、何冰应于本判决生效之日起十日内归还原告俞伟民借款本金17万元；二、被告陈彤、何冰应于本判决生效之日起十日内支付原告俞伟民利息，以17万元本金为基数，自2018年9月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告陈彤、何冰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇一九年八月二十八日书记员 赵锦钰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保181号 解除保全申请人:黄康乐，男，汉族，1953年02月06日出生，住重庆市合川区。 解除保全申请人：彭忠惠，女，汉族，1956年08月03日出生，住重庆市合川区。 被申请人：高永平，女，汉族，1975年10月09日出生，住重庆市合川区。 被申请人于2019年7月29日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结解除保全申请人黄康乐、彭忠惠名下价值29万元的财产，被申请人高永平用其所有的位于重庆市合川区XX号房屋（证号XX）担保。本院依法作出(2019)渝0117执保414号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了彭忠惠在中国农业银行账户的存款29万元。2019年8月29日解除保全申请人黄康乐、彭忠惠以该保全案件所涉诉讼案件已经撤诉为由申请解除对其存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人黄康乐、彭忠惠的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人黄康乐、彭忠惠的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年八月二十九日 书记员  李晓燕
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1563号 吕鹤响： 关于本院移送执行被执行人吕鹤响信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执1563号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢268号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行。住所地铜陵市商北新村**。组织机构代码67421973-8。 负责人：桂斌，行长。 被执行人：铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司。住所地铜陵县五松镇井湖大市场。组织机构代码79014895-7。 法定代表人：葛兆虎，总经理。 被执行人：葛兆虎，男，汉族，1962年11月3日出生，住铜陵县。 被执行人：褚金菊，女，汉族，1964年11月24日出生，住铜陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第01298号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛兆虎财产价值47万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 骏 二〇一九年八月十六日 书记员 祝明钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9626号 上诉人（原审被告）：卢鹏帅，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：王启超，河北新旭光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄聚海拉力商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**十里尹村四方路**尹泰花园9-1-103。 法定代表人：赵伟力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘琳琳，河北俱时律师事务所律师。 上诉人卢鹏帅因与被上诉人石家庄聚海拉力商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢鹏帅上诉请求：1、请求依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1131号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决中认定被告侵占公司33844元货款并要求返还与事实不符。石家庄聚海拉力商贸有限公司法人赵伟力在没有经过公司同意的情况下私自开除公司财务，解散公司财务。致使公司股东收回的欠款无法按要求交于公司。在没有专职财务的情况下，双方约定各自收取的货款各自暂时保管。二、由于石家庄聚海拉力商贸有限公司法人兼股东赵伟力封闭公司，私自占有公司财产挪为它用，而且法人赵伟力在未经过其他股东同意的情况下在原有公司的办公场所（已由尹泰花园搬迁至石家庄桥西区汇丰路与汇宁街交口东行100米路南友和印刷厂院内东一排1号）上指示其爱人成立石家庄新铭拉力商贸公司，新公司的经营项目与原聚海拉力商贸有限公司一模一样，赵伟力私自占用聚海拉力商贸有限公司的固定资产以及公司其他车辆来为新铭拉力商贸有限公司提供服务，严重侵害了聚海拉力商贸有限公司的利益，而且石家庄聚海拉力商贸有限公司存在严重的公章滥用、账目混乱、资金去向不明等问题，公司办公地点已被鸠占鹊巢，公司已被别有用心之人操控。所以为了维护聚海拉力商贸有限公司其他的股东的合法权益，收上来的货款只能暂时由股东卢鹏帅管理，卢鹏帅并因此向公司出具了收款条。三、由于公司存在账目混乱、资金监管不到位去向不明等事实，公司股东双方约定在公司账目清算完成之前各自管理收取的货款。股东卢鹏帅向公司出具了收条。而且公司股东双方还约定如果公司账目无法查清则收上的货款抵各个股东的分红以及股东的入股资金。综上所述，上诉人认为原审中原告控告被告私自占有公司33844元取得不当得利实属法人赵伟力别有用心，操控公司，以达到继续侵占公司利益的目的。上诉人的诉讼请求完全符合我国法律的诉讼请求，应该得到法律的认同跟支持。河北省石家庄高新区人民法院关于（2019）冀0191民初1131号的判决，属于采信证据不全面，认定事实错误，既不符合《民事诉讼法》的规定，也不符合法律对法律职责的要求，请求上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 石家庄聚海拉力商贸有限公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.上诉人无任何理由占有公司货款，其应当返还。3.被上诉人设立时，被上诉人的两位股东即上诉人与公司另一股东对于分工进行了明确约定，被上诉人的治理结构完善。4.至于上诉人所说所谓的清算协议，据代理人了解及被上诉人提供的证据，被上诉人并未启用清算程序，所谓的清算与被上诉人无关。5.上诉人所陈述的其他情况与本案没有关联性，不影响上诉人的法人资格。 石家庄聚海拉力商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告卢鹏帅返还原告石家庄聚海拉力商贸有限公司33844元及直至全部返还款项之日止的利息（利息自2019年1月16日起算，按照同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告卢鹏帅承担本案的诉讼费、保全费等。 一审法院认定事实：被告卢鹏帅系原告石家庄聚海拉力商贸有限公司的股东并在其市场部门任职，2016年1月16日，被告卢鹏帅代原告石家庄聚海拉力商贸有限公司收取货款33844元并为其出具收款条一张载明“私人收款金额33844元未放公司”。现原告石家庄聚海拉力商贸有限公司多次向被告卢鹏帅催要上述款项，被告卢鹏帅均以原告石家庄聚海拉力商贸有限公司未建立财务制度为由拒绝退还，本案审理中，被告卢鹏帅未对公司财务制度存在问题提供证据。以上事实有收款条、电话录音、微信截图、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中被告卢鹏帅代原告石家庄聚海拉力商贸有限公司收取货款33844元，本应及时返还，但其至今尚未返还，现原告石家庄聚海拉力商贸有限公司请求其返还货款符合法律规定，本院对此予以支持。依据法律规定对原物所产生的孳息可一并要求返还，但原告石家庄聚海拉力商贸有限公司未举证证明被告卢鹏帅由此获得孳息，故对其主张自2019年1月16日起支付利息的请求不予支持。被告卢鹏帅称原告石家庄聚海拉力商贸有限公司账目不清，公司财务制度不健全，但被告卢鹏帅未对公司财务制度存在问题提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告卢鹏帅于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄聚海拉力商贸有限公司货款人民币33844元；二、驳回原告石家庄聚海拉力商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告卢鹏帅负担。 本院二审期间，上诉人卢鹏帅提供清算协议、公司会计的情况说明用以证明公司双方已经作出了约定。被上诉人石家庄聚海拉力商贸有限公司发表质证意见称：1.未在一审法院提交，二审提交的不属于新证据。2.甲、乙、丙三方并未有任何一方设计被上诉人，故对其真实性不予认可。被上诉人并未授权任何人保管属于公司的款项。3.本案诉讼的主体是被上诉人公司与股东卢鹏帅，卢鹏帅无权占有公司资产的纠纷，上诉人提供的清算协议与本案无关联性。4.公司截止今日并未启动破产清算，故该协议也与实际情况不符。关于所提供的证人证言，被上诉人设立时，两个股东赵伟力及卢鹏帅对于人员分工进行了约定，赵伟力是公司的总经理兼职财务负责人，而上诉人提供的霍江鹏并非公司的会计，而且被上诉人不明其身份，其没有作证资格，证人证言应当出庭作证，不出庭不应当予以采纳。对一审法院认定的事实，本院予以认定。 本院认为，本案上诉人卢鹏帅对其签署的33844元欠条属于代公司收取的货款表示认可，虽其主张与被上诉人石家庄聚海拉力商贸有限公司有清算协议约定“清算期间，各自代收取的公司货款先行保存，待清算结束后统一核算”，但并没有提供任何证据证明公司现在已经进入清算程序，且公司清算与本案分属两个不同的法律关系，若上诉人卢鹏帅对公司清算相关存在疑问，可另案处理。 综上所述，卢鹏帅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费656.0元，由上诉人卢鹏帅负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月十五日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱文波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱文波归还信用卡透支款84,493.88元。事实和理由：被告朱文波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计84,493.88元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4652号原告：徐之兵，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆逸乐途实业发展有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道****6-12-7，统一社会信用代码91500235MA5U62D634。法定代表人：温凤春。委托诉讼代理人：徐光军，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：徐光军，该公司员工，一般代理。原告徐之兵与被告重庆逸乐途实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐之兵、被告重庆逸乐途实业发展有限公司的委托诉讼代理人李国青、徐光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐之兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款20074元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至2017年12月，被告向原告多次购买木材，因被告资金周转困难，被告于2018年1月31日向原告出具欠条一份，并载明欠到原告货款共计价值20074元整。原告多次向被告催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至本院请求依法判决。被告重庆逸乐途实业发展有限公司辩称，欠条属实，但之后公司向徐之兵支付了货款5000元。由于公司管理出现问题，主要是部分管理人员辞职所致，公司债务流程尚未审批结束，公司经营困难，很多事情就耽搁了。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年12月，被告重庆逸乐途实业发展有限公司多次向原告购买木材。2018年1月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到徐之兵货款20074元，大写贰万零柒拾肆元。欠款人李国青，并加盖重庆逸乐途实业发展有限公司公章”。2018年2月9日，被告通过银行转账支付原告5000元，汇款附言：支付未付部分货款。原告向被告催要下欠货款未果，请求依法裁判。上述事实，有下列证据在案佐证：1.原告身份证复印件；2、被告身份信息复印件；3、欠条原件1份；4、中国建设银行单位客户专用回单1份。上述证据客观真实，相互关联，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告徐之兵向被告重庆逸乐途实业发展有限公司供应了货物，原、被告双方买卖意思真实，买卖合同依法成立，被告应当及时支付下欠货款。原告主张被告偿还货款20074元，由于被告已经偿还5000元，该金额应予以扣除，即被告还应偿还原告货款15074元。因此对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆逸乐途实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐之兵下欠货款15074元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，原告徐之兵负担38元，被告重庆逸乐途实业发展有限公司负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年八月二十六日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2047号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：河北素宇商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第965号裁决书。 2、2018年8月22日，河北素宇商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初434号原告：黄茂冬，男，1971年12月3日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：霍凤根，男，1951年2月20日生，汉族，住泰州市高港区。原告黄茂冬与被告霍凤根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂冬及其委托诉讼代理人毛一飞、被告霍凤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄茂冬提出诉讼请求：判令被告立即支付工资40550元及逾期还款利息（从起诉之日起按年利率6%计算到实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次雇佣原告做木工，到2015年2月18日尚欠到原告木工工资26750元，为此被告出具一份欠条给原告。2015年9月被告再次雇佣原告做木工，约定每个工200元，装修结束后双方结算共计69个工，欠原告工资13800元。以上共欠原告40550元，原告多次催要，被告未能给付。被告霍凤根辩称，我不欠原告这么多钱，对于前面的清单是总计23750元我已经先付了一个7000元，之后又付了1万元给原告妻子朱美云，我只欠原告6750元，之后原告又做了69个工，每天200元这个13800元我没有付，我共计欠原告20550元。被告租赁我的场地养猪三年，使用我的工具及材料，破坏了我场地内的财物，用的户头冒领国家补助等，至今未和我结算。此外原告做工存在质量问题，吊顶掉落，我后来维修花费了2000元，应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：原告黄茂冬出具的一份记工明细单，该清单记载：“2011年……2014年……2015年……总共合计23750元，已付7000元，剩余16750元”。2016年8月23日朱美云向被告霍凤根出具收条一份，载明：“今收到霍奉根人民币壹万元整朱美云20**.8.23”。后被告霍凤根又雇佣原告黄茂冬做工约定每个工200元，原告黄茂冬做了69个工，共计13800元。因原、被告发生矛盾，原告遂诉至本院。另查明，庭审中，原告黄茂冬提交26750元欠条一份，其上欠款人为被告霍凤根。被告霍凤根称，该欠条并非被告所写，并申请笔迹鉴定。2019年6月14日南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2019]文鉴字第278号司法鉴定意见，涉案欠条中落款“霍凤根”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。上述事实有明细单、收条、司法鉴定意见书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告霍凤根欠原告黄茂冬工资人民币37550元，有记工明细单、被告陈述为证，本院予以认定，因被告已偿还17000元，故被告还应向原告支付工资款20550元。原告黄茂冬以26750元的欠条主张该款项，因经司法鉴定该欠条署名与被告霍凤根以往署名并不是同一人书写，且被告认为原告虚假诉讼，故本院将该本案中相应材料、线索移送公安侦查确认，驳回原告以该欠条主张相应欠款的请求。对于原告黄茂冬主张的利息部分，本院认为原告与被告霍凤根未约定支付工资的时间，原告可以随时向被告主张，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算被告支付资金占有期间利息并无不当，应予支持。被告霍凤根辩称原告黄茂冬做工存在质量问题，导致产生的维修费用，应当由原告承担。本院认为，被告霍凤根应当对自己的主张进行举证，但被告未提交存在质量问题及产生的维修费用的相关证据，原告亦不认可存在质量问题，故对被告的该辩称不予支持。被告霍凤根还辩称原告黄茂冬与被告存在租赁、损害财物等纠纷。本院认为，上述纠纷与本案不是同一法律关系，被告霍凤根亦未能就上述事实向本院提交相应的证据，故被告可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：被告霍凤根应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄茂冬支付人民币20550元及利息（自2019年2月18日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，鉴定费2160元，保全费440元，合计3420元，原告黄茂冬负担2790元，被告霍凤根负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费820元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  谭 毅人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇一九年八月十二日书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2509号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。 被执行人：德化县求达食杂店，住所地：德化县龙浔镇宝美村环城东路。 经营者：苏求达，男，1964年9月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县 申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人德化县求达食杂店侵权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3803号民事判决书已经发生法律效力，因德化县求达食杂店未能履行上述生效法律文书所确定的义务，泸州老窖股份有限公司于2018年11月30日向本院申请强制执行。本院已依法向德化县求达食杂店及其经营者苏求达发出执行通知书、财产报告令，要求德化县求达食杂店赔偿泸州老窖股份有限公司经济损失40000元，并报告自身财产情况，但德化县求达食杂店未履行上述法律义务。本院遂依法将德化县求达食杂店及其经营者苏求达纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院在执行中，对德化县求达食杂店及其经营者苏求达的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，德化县求达食杂店及其经营者苏求达无可供执行的财产，泸州老窖股份有限公司也未能提供其他有效的财产线索。本院依法向泸州老窖股份有限公司送达终结本次执行程序告知书，泸州老窖股份有限公司未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  何东辉 执行员  林昆印 二〇一九年八月十五日 书记员  苏鸣遥
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3177号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区交通路****，统一社会信用代码91360403669791414U。 负责人：钟晖，行长。 委托诉讼代理人：魏青华，女，该行营业部副总经理。 委托诉讼代理人：郭权斌，男，该行营业部管理员。 被告：魏彩云，女，1989年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告魏彩云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人魏青华、郭权斌到庭参加诉讼，被告魏彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还全部剩余本金3980元、利息467.86元及费用584.88元，共计5032.74元。事实和理由：被告于2018年4月16日在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××96，额度4000元。自2018年10月20日被告逾期，原告多次催收，被告仍未还清欠款，已经逾期8期，尚有信用卡本金3980元、利息467.86元及违约金584.88元，共计5032.74元未归还，故特诉请法院判准所请。 被告魏彩云未作答辩。 经审理查明，一、2018年4月16日，被告填写提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，明确愿意遵守信用卡领用合约，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××96的信用卡。被告领卡后使用该卡透支消费，后未能按期足额还款，2018年9月8日还款后即再未还款。截到2019年8月13日，被告累计尚欠信用卡透支本金3980元、利息467.86元、费用584.88元，合计5032.74元。 二、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：透支消费未在免息还款期内还款的及提现或转账的，自透支记账日起计息，日利率最高万分之五，按月计收复利；未全额偿还最低还款额的，按未偿还部分的5%计收违约金。合约还约定了送达地址条款。 本院认为，一、本院已按被告确定的送达地址寄送传票，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告向原告申领信用卡，原告依被告申请核发信用卡，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡未按约定还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏彩云在判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行归还截至2019年8月13日尚欠的透支本息等5032.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月十五日 书记员  黄欢
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保211号申请人：潘军样，男，1969年11月03日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被申请人：童立军，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省安庆市人。被申请人：程国生，男，1966年6月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院在审理申请人潘军样与被申请人童立军、程国生民间借贷纠纷一案中，申请人潘军样于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法在70万元范围内冻结被申请人童立军、程国生的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人潘军样以其所有的雷克萨斯牌小轿车（车牌号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人潘军样的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人童立军、程国生的银行存款70万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇一九年八月十二日书记员  周 涛
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复103号复议申请人（被执行人）：孙予徽，男，1970年5月8日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人：新乡市国新行投资担保有限公司，住所地新乡市劳动路**。法定代表人：马祥丽，总经理。复议申请人孙予徽因不服新乡市卫滨区人民法院(下简称卫滨区法院)于2019年7月1日作出的（2019）豫0703执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卫滨区法院查明：卫滨区法院于2015年9月7日以（2015）卫滨诉前保字第47号民事裁定书查封新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）和孙予徽的财产。新乡市国新行投资担保有限公司（以下简称国新行公司）依据已经发生法律效力的新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终4577号民事判决书向卫滨区法院申请强制执行，卫滨区法院依法于2018年1月3日作出（2017）豫0703执399-7号执行裁定书，因被执行人华庭公司、孙予徽未履行生效法律文书确定的义务，将孙予徽名下新乡市世都大厦1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213、1214、1215、1216、1217、1218、1219、1220、1221、1222、1223、1224、1225、1226、1228、1229、1230号共计30套房产，新乡市靖业公园国际3001、3002、3003、3004、3005、3006、3007、3008、3009、3010、3011、3012、3013、3014、3015、3016、3017、3018、3019、3020号共计20套房屋予以拍卖。同时，卫滨区法院作出（2017）豫0703执399-5号执行裁定书，因被执行人华庭公司名下位于原阳县西干道与北干道交汇处新银座华庭小区的房产中部分房产不易处置变现，解除对该小区22102号门面房、32105号门面房、23101号门面房、41101号房、62101号房、81402号房、82401号房、6号南侧裙房南户门面房、62103号门面房、42103号门面房，合计约2344平方米房产的查封。对该小区内的其余房产继续查封。卫滨区法院认为，当申请人的权利不能实现时，有权依据法院已生效的法律文书申请强制执行。权利人国新行公司要求查封被执行人华庭公司及孙予徽的财产并无不当。在生效的（2016）豫07民终4577号民事判决书中明确孙予徽对欠款应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。异议申请人孙予徽作为被执行人，承担的是连带保证责任，国新行公司的权利并未全部实现，卫滨区法院对孙予徽的财产进行查封和拍卖符合法律规定。且国新行公司收到的房屋租赁费显示的房屋面积为285.47平方米，申请人孙予徽所提异议的（2019）豫0703执异23、24、25号三个案件均为同一房屋，该房屋价值远低于国新行公司的全部债权。申请人孙予徽所提要求撤销（2017）豫0703执399-7号执行裁定书，停止对其名下新乡市世都大厦30套房屋的执行和新乡市靖业公园国际20套房产的过户手续办理并解封的理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议申请人孙予徽的异议申请。孙予徽向本院申请复议称：1、（2019）豫0703执异25号执行裁定书认定事实错误。国新行公司通过诉前保全程序，保全了华庭置业高达4000万元的财产，在2017年8月国新行公司主动向卫滨区人民法院提出申请，请求解除华庭公司部分总价值为2149.6万元的房屋的查封，房屋解封后，国新行公司通过《房屋转让协议》将解封的房产偿付给其他人，国新行公司处置上述房产的行为已经达到华庭置业偿还债务的目的，且案涉解封部分房屋国新行公司已对外收取租金，至此国新行公司的债权已经全部实现。并且国新行公司自行申请解封，即可认定其放弃对上述房屋的执行，即放弃对主债务人华庭置业2149.6万元债务的执行，复议申请人应在其放弃的范围内不再承担连带保证责任，故卫滨区人民法无权再继续执行孙予徽的房产。2、执行法院支持国新行公司以房产不易变现为由申请解封无法律依据且不是事实。卫滨区法院保全的是华庭置业的现房，在执行过程中可以对其进行拍卖，非是不易变现的理由。3、卫滨区法院认定国新行公司仅占有一套房屋，房屋面积285.47平方米与事实不符。案涉房屋已在国新行公司自行申请解封的情况下，卫滨区法院未通知华庭置业直接将该些房屋交付给国新行公司，并由国新行公司进行处置，只是现在由国新行公司实际控制的只剩下一套房子，但国新行公司已经实际取得了其解封房屋的全部价值，因此卫滨区法院认定国新行公司仅占有一套房屋不符合实际情况。请求依法撤销卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703执399号-1执行裁定书及（2019）豫0703执异23号执行裁定书，终止对复议申请人孙予徽名下房产的执行，并予以解封。本院查明的事实与卫滨区法院查明的事实一致。本院认为，卫滨区法院在执行申请执行人国新行公司申请强制执行被执行人华庭公司、孙予徽一案中，执行依据即本院已生效的（2016）豫07民终4577号民事判决书中明确孙予徽对案涉欠款应当承担连带清偿责任。华庭公司、孙予徽同为本案被执行人，申请执行人国新行公司在其权利未能实现时，对案涉不易处置的房屋申请解封并优先选择对被执行人孙予徽名下房屋予以执行并无不当。孙予徽主张应在国新行公司放弃查封的房屋价值范围内不再承担连带保证责任无法律依据。被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应告知其依法申请再审或通过其他程序解决。复议中，孙予徽虽提交国新行公司出具的证明及抵偿明细等证据，但上述证据形成于原案诉讼中，且原案再审中华庭公司、孙予徽已提交上述证据，但河南省高级人民法院未予采纳，并驳回了华庭公司和孙予徽的再审申请，其可以通过其他程序予以救济。故孙予徽称国新行公司的债权已全部实现，执行法院应停止对孙予徽个人房屋执行的请求也不能成立。孙予徽主张原审认定国新行公司仅占有一套房屋以及国新行公司公司申请解封的房屋不易变现与事实不符，但未提供相应证据，本院也不予采信。综上，原审依法处置孙予徽的财产并无不当。孙予徽的异议不能成立，应驳回其异议请求。原审裁定论理部分是针对异议请求不成立进行的论述，但判项表述为“驳回其异议申请”系程序性错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703执异25号执行裁定；二、驳回孙予徽的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年八月十三日书记员  王 斐
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初500号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地:遂川县。负责人：罗某某，该行行长。委托诉讼代理人：李某某、王某某，该行员工。被告：胡旭东，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告胡旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡透支款本金15006.89元，利息2671.13元，逾期还款违约金866.63元，管理类费用6元，消费手续费（含额度内分期）87.82元（截止2019年2月26日），并支付此后按日万分之五计算至还清本金时的利息。事实和理由：被告于2017年8月4日以周转为由在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为1.5万元，临时额度总授信值2.5万元。原告于2017年8月9日向被告发卡（卡号为62×××05）。被告于2018年5月13日最后一次透支，截至2019年2月26日共透支本金为15006.89元，结欠利息2671.13元，逾期还款违约金866.63元，管理类费用6元，消费手续费（含额度内分期）87.82元。被告透支后，原告多次催收未果，故起诉。被告胡旭东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月4日以周转为由在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为1.5万元，临时额度总授信值2.5万元。原告于2017年8月9日向被告发卡（卡号为62×××05）。被告于2018年5月13日最后一次透支，截至2019年2月26日共透支本金为15006.89元，结欠利息2671.13元，逾期还款违约金866.63元，管理类费用6元，消费手续费（含额度内分期）87.82元。被告透支后，原告多次催收未果，故起诉。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交证据质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的上述事实成立。本院认为，被告在原告处申请办理金穗贷记卡透支后，双方形成了借贷关系。被告应依约及时归还透支款，被告怠于归还构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡旭东在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支款本金15006.89元，利息2671.13元、违约金866.63元，管理类费用6元，消费手续费（含额度内分期）87.82元，并支付从2019年2月27日起按日万分之五计算至还清本金时的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，公告费600元，合计866元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周仁根人民陪审员  肖庆术人民陪审员  刘根深二〇一九年八月一日书 记 员  彭慧芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4424号原告：山特电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：ChristopherJohnButler，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市力迅电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区年丰大道**。法定代表人：罗剩勇，执行董事。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第32888号关于第11437844号“USTAKPOWER”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年8月12日被诉决定认定：依照2001年《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条的规定，决定诉争商标在“网络通讯设备”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、第三人只提交两份使用证据，合同一份、发票一张，而且交易双方存在关联关系，第三人在网上公开的联系人系购买方的股东。现有证据不能证明诉争商标在2014年2月9日至2017年2月8日期间（以下简称指定期间）进行了有效的商业使用。二、商标在“不间断电源”上的使用不能等同于在“充电器、变压器”等商品上的使用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：114378443.申请日期：2012年9月3日4.专用权期限至：2024年2月6日5.标识：6.未被撤销的商品（第9类）：变压器、电涌保护器、低压电源等。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在商标评审阶段提交了如下主要证据：1.销售合同一份；2.发票一张。此外，原告在商标评审阶段提交了经公证的网页打印件等，用以证明商品交易的双方存在关联关系。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否进行了真实有效的使用。该使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。所谓真实使用，是指使用是为了销售商品、实现商业价值，而不是仅仅为了维持商标有效的象征性使用。本案中，第三人提交的使用证据为销售合同一份及发票一张，此次销售的商品为不间断电源一套，价格为5000元。原告提供的工商登记信息及经公证的网页打印件显示，该销售合同的销售方与购买方存在一定联系，原告据此主张该商品销售行为系发生在关联单位之间，不是有效的商业使用。对此，本院认为，即便原告的这一主张不能成立，现有证据体现的只销售一件商品且单价不高的一次性商标使用行为也难以证明第三人具有真实的商业使用意图。因此，现有证据不足以证明第三人于指定期间在核定使用的商品上对诉争商标进行了商业使用，被告对此认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第32888号关于第11437844号“USTAKPOWER”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告山特电子（深圳）有限公司针对第11437844号“USTAKPOWER”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  赵晓红人民陪审员  曹军庆二〇一九年八月十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9610号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人石泽康，男，1995年12月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘西土家族苗族自治州。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初366号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月19日。 三、执行内容：被执行人石泽康应缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十日 书记员  周敏华
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0727民初1697号之一 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴德明，该公司董事长。 被告：凌志敏，男。 被告：廖云飞，女。 被告：廖彩佳，男。 被告：唐银凤，女。 本院在审理原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告凌志敏、廖云飞、廖彩佳、唐银凤金融借款合同纠纷一案中，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告凌志敏的银行账户资金100万元。 本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告凌志敏在财付通支付科技有限公司的账户资金100万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜万勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  王五虹
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初939号原告：常吉贤，女，汉族，住翼城县。原告：常吉选，男，汉族，住翼城县。原告：常忠选，男，汉族，住翼城县。原告：常亚贤，女，汉族，住翼城县。四原告委托诉讼代理人：晋建民，翼城县老年人法律服务中心法律工作者。被告：常红选，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。第三人：常继华，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告常吉贤、常吉选、常忠选、常亚贤与被告常红选和第三人常继华共有纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及委托诉讼代理人晋建民、被告常红选及其委托诉讼代理人张宏、第三人常继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占四原告应享有的父亲常存智死亡时的抚恤73389元，丧葬费4000元；2、判决被告依法承担父亲丧葬费3054元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：四原告父亲常存智生前系国家公职人员，2019年3月22日病故。生前生育四子两女，次子常林选于1983年先于父亲病故。母亲于2016年病逝。父母生前，四原告尽了法定赡养义务。被告在父亲病重时逃避赡养义务，父亲安葬时不出丧葬费，严重伤害了兄弟姐妹的情义。在丧事办完后，擅自将国家发给父亲的丧葬费及直系家属的抚恤金独吞，为维护四原告的合法权益不受侵害，特提起本诉讼。被告常红选辩称，关于第三人参加诉讼，被告没有意见。父亲生前列有公证遗嘱，原告未对公证书的效力进行确认或撤销前，无权主张分配抚恤金。原告所述被告不履行法定赡养义务没有事实依据，相反，不履行赡养义务的是原告，而且对老人已构成虐待，四原告丧失了分配抚恤金的权利。父亲共六个儿女，公证遗嘱上只明确了被告和第三人的权利，并特别注明了四原告无权干涉，这充分证实了被告和第三人尽到了赡养义务，因此请求驳回四原告的诉讼请求。第三人述称，抚恤金是国家对近亲属的一种精神抚慰，常林选作为常存智的次子，虽然去世，仍然享有分割抚恤金的权利，常继华作为常林选的儿子，享有代位继承权，请求法院予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：四原告和被告系亲兄弟姐妹，系已故常存智的亲生儿女。次子常林选因病先于父亲去世，第三人常继华系常林选之子。常存智系翼城县南梁中心校退休病故人员，翼城县机关事业养老保险管理服务中心于2019年4月给其办理了丧葬费和抚恤金手续，丧葬费4000元，一次性抚恤金91744元，合计95744元。领取人为本案被告常红选，银行帐号为×××。另查，2018年3月20日，常存智立遗嘱将本案所涉及的抚恤金及丧葬费以遗产继承的方式进行了处分，并在翼城县公证处办理了公证。本院认为，抚恤金是国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属或伤残职工的费用，分为伤残抚恤金和死亡抚恤金。具有精神抚慰和经济补偿双重性质。其中死亡抚恤金是发给死者直系亲属的，属于直系亲属的财产，不能作为死者的遗产进行继承。故涉案抚恤金不属于法律规定的遗产的范畴，不能按照法定继承的方式进行处分，也不能在遗嘱中确定抚恤金的归属。故常存智将死亡抚恤金通过遗嘱方式予以处分不符合法律规定，不予认定。本案中，原、被告兄弟姐妹本相处不错，只是因为父亲跟谁生活的问题在言语方面因性格脾气发生一些并非不可缓和的小矛盾，纵观整个案情，兄弟姐妹之间均不存在不赡养老人的问题。养老房和被告常红选在一个院子里，老人自然和被告常红选在一起生活的时间较多，且老人肯定是习惯了这里的环境而不愿到别处居住，兄弟姐妹为此发生矛盾大可不必。今老人去世，在其心中肯定企盼着自己的儿女能够和睦相处方能暝目九泉。故原、被告应本着亲兄弟姐妹这份亲情，和睦友善处理此纠纷。关于本案的抚恤金，本应公平分配，考虑到被告和老人在一起时间较多，老人亦愿意和其共同生活，在情感方面稍有不同，在分配方面应适当多点为妥。女儿出嫁在外，陪伴老人的时间较短，可适当少分一点。关于第三人常继华为次子常林选的儿子，也是直系亲属，根据案情，适当分得一些也符合法律规定。其他兄弟当平均分配为宜；关于丧葬费和本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条之规定，判决如下：一、常存智去世后发放的抚恤金共计91744元，由被告常红选分得20000元，常吉选和常忠选各分得16000元，常吉贤和常亚贤各分得14000元，常继华分得11744元；二、因该款项在被告常红选处，由常红选按照上述分配方式于本判决生效后十日内付给四原告和第三人；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由四原告及第三人负担1306元，由被告常红选负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  刘国伟人民陪审员  王素琴二〇一九年八月三十日书 记 员  李文华
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执513号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在盐城市（CND）。 负责人：何道友，行长。 被执行人：吴志明，男，1988年7月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：孙惠连，女，1989年12月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人吴志明、孙惠连金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初2017号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被告吴志明、孙惠连偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金150000元及截至2018年3月16日的利息、罚息1369.81，合计151369.81，并承担自2018年3月17日期至实际履行之日以本金150000元为基数按借款合同约定的利息标准计算的逾期付款利息、罚息。二、被告吴志明、孙惠连支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，财产保全费1770元，合计5308元，由被告吴志明、孙惠连负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人吴志明、孙惠连履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，轮候查封了被执行人吴志明名下的车辆，暂不便处置。除此之外，暂未发现两被执行人名下有大额的存款、房产、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因两被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月五日 书记员  陈 骏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终929号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑乘波，男，1994年6月12日出生，汉族，大学本科文化，福建省福州市鼓楼区城市管理局工作人员，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月5日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年10月8日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 辩护人吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审自诉人）江琼，女，1985年2月9日出生，汉族，硕士研究生文化，现住福建省福州市仓山区，系被害人江某女儿。 诉讼代理人杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 福州市仓山区人民法院审理自诉人江琼提起自诉的被告人郑乘波犯交通肇事罪一案，于2019年6月26日作出（2019）闽0104刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人郑乘波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人和诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月25日9时17分左右，被告人郑乘波驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿福建省福州市仓山区则徐大道东侧快车道由南往北行驶至高旺路路口时，被告人郑乘波违反交通信号灯指示进入路口，遇被害人江某驾驶福州鼓楼Ｇ5691号电动自行车沿该路口人行横道由西往东横过路口，被告人郑乘波未注意观察路面情况，遇险措施不当，在人行横道内，闽Ａ×××××号小型轿车车头左侧与福州鼓楼Ｇ5691号电动自行车右侧前部车身及被害人江某身体发生碰撞，造成被害人江某摔倒受伤，后经送医院抢救无效于2018年5月27日死亡的交通事故。2018年7月3日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人郑乘波承担事故全部责任，被害人江某不承担事故责任。 被告人郑乘波于案发当日在事故现场电话报警，并于2018年7月5日向福州市公安局交通警察支队仓山大队投案。2018年7月4日，被告人郑乘波家属与被害人江某家属达成赔偿协议，除交强险和商业险赔偿外，一次性补助被害人家属人民币257000元，取得被害人家属谅解。 2018年11月13日，福州市仓山区人民检察院作出不起诉决定书，以被告人郑乘波犯罪情节轻微，积极赔偿并取得被害人亲属谅解，具有自首情节为由，决定对被告人郑乘波不起诉。2018年12月18日，福州市人民检察院作出刑事申诉复查决定书，维持福建省福州市仓山区人民检察院不起诉决定。 原判认定上述事实的证据有：被告人郑乘波的供述及辨认笔录，道路交通事故认定书、到案经过、接警单详情、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证信息，福州市第二医院入院记录、死亡记录、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口簿，福建行健司法鉴定所尸检鉴定意见书、福建行健司法鉴定所车辆性能检验鉴定、福建行健司法鉴定所车辆痕迹检验鉴定、福建行健司法鉴定所车辆车速检验鉴定、福建行健司法鉴定所尿检检验鉴定，交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、道路交通事故谅解书，福州市仓山区人民检察院仓检诉刑不诉［2018］22号不起诉决定书，福州市人民检察院榕检控申刑申复决［2018］12号刑事申诉复查决定书等。 原审法院认为，被告人郑乘波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人郑乘波主动报案并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑乘波已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻、减轻处罚情节，认罪悔罪态度，经仓山区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人郑乘波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人郑乘波上诉称，本案已经仓山区人民检察院审查认定上诉人构成交通肇事罪并依法作出不起诉决定，福州市人民检察院经复查维持了该决定，一审法院对两级检察院已决定不起诉的案件进行审理违背了“一事不再理”原则。本案案发后，上诉人立即投案自首，积极足额赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，在谅解书中被害人家属明确请求司法机关从轻判处或免予追究上诉人的刑事责任，故法院应驳回被害人提起的自诉，综上，一审法院未全面审查本案事实，导致适用法律错误，请求二审法院依法改判。 辩护人的辩护意见：一审判决所依据的道路交通事故认定书在当事双方责任划分的认定方面存在错误，《道路交通安全法实施条例》第70条规定“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行。”被害人江某横过路口时没有下车推行，明显也是违反了交通法规，对本次事故也负有一定的责任；上诉人郑乘波系过失犯罪，情节轻微，自首，积极赔偿也取得被害人家属的谅解，具备免刑条件，综上，请求二审法院依法改判免刑。 被上诉人江琼的代理人的意见：上诉人郑乘波构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任；被害人的近亲属出具的谅解书不应作为上诉人郑乘波免于刑事处罚的依据；原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑符合罪刑相适应原则，综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉理由。 本院二审期间，上诉人郑乘波、被上诉人江琼没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人郑乘波犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 为保护不起诉案件被害人的合法权益，我国刑事诉讼法第180条明确规定被害人不服人民检察院不起诉决定的，可以向人民法院起诉。本案被害人的近亲属不服仓山区人民检察院的不起诉决定和福州市人民检察院的刑事申诉复查决定，向法院提起自诉，仓山区人民法院依法审理并无不当。在刑事犯罪中，实施犯罪行为的人，一方面要承担刑事责任，另一方面也要赔偿被害人或其近亲属的经济损失。是否赔偿谅解仅作为一种量刑情节考量，而不能代替承担刑事责任。故上诉人郑乘波关于本案一审违背了“一事不再理”原则并判处上诉人刑罚属适用法律不当的上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出本案被害人江某横过机动车道未下车推行，对事故发生也应当承担一定责任，本案道路事故责任划分有误的辩护意见，经查，《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十条规定驾驶非机动车横过机动车道应当下车推行，被害人未下车推行违背该条例规定，但该轻微违法行为不足以推翻公安机关交通管理部门对本案道路事故责任的划分认定，且与本案事故的发生并无刑法上的因果关系，本案交管部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任并无不当。辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑乘波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郑乘波系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判在量刑时已综合考虑上诉人郑乘波的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，辩护人关于原判量刑过重的辩护理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年八月七日 书记员  陈坚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19542号原告：上海善佳机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区菊城路******。法定代表人：熊俊兰，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。被告：大连华工创新科技股份有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区姚北路25-18负责人：韩旭，董事长。委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，北京奇虎科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李娜，女，北京奇虎科技有限公司员工。原告上海善佳机械设备有限公司与被告大连华工创新科技股份有限公司、被告北京奇虎科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海善佳机械设备有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海善佳机械设备有限公司现向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海善佳机械设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海善佳机械设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 蒙人民陪审员  刘志远人民陪审员  张玉成二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙 艺
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4030号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：王旭斌，男，1974年8月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被告王旭斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2019年8月8日向本院提出撤回对王旭斌起诉的申请。 本院认为，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司自愿撤回对王旭斌的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司撤回对王旭斌的起诉。 案件受理费2007元，减半收取计1003.5元，由神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司负担。 审判员  陈爱心 二〇一九年八月十二日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民辖177号原告：张云腾，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，经常居住地南京市建邺区。被告：高博，男，1989年5月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2019年4月11日受理原告张云腾诉被告高博民间借贷纠纷一案后，被告高博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，建邺法院经审查认为该院没有管辖权，遂作出（2019）苏0105民初3493号民事裁定，将案件移送南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）审理。鼓楼法院立案后，经审查认为建邺法院对本案有管辖权。两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。鼓楼法院以（2019）苏0106民初8936号请示报请本院指定管辖。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经查，原告张云腾户籍地在江苏省东海县，自2016年4月起张云腾居住在南京市建邺区。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未在借条中明确约定合同履行地点，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因本案原告张云腾经常居住地在南京市建邺区，故建邺法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，建邺法院将本案移送鼓楼法院审理属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初3493号民事裁定；二、原告张云腾诉被告高博民间借贷纠纷一案由南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年八月二十一日书记员  曹 媛
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执919号 申请执行人：童首俊,男,汉族,1982年2月1日出生31,岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:陈金喜,男,汉族,1984年8月19日出生29,岁,汉族,住明光市。 本院在童首俊与陈金喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)明民一初字第01926号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人陈金喜的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到滁州市国土资源和房产管理局查询被执行人陈金喜名下的不动产情况；经财产调查房产已被查封不宜处置；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本案判决，本院依法将被执行人陈金喜纳入失信人名单；对被执行人陈金喜采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月十九日 书记员  彭楠楠
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更915号罪犯路百林，男，1964年10月27日出生，汉族，河南省郑州市管城回族区人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市中级人民法院于2014年2月14日作出（2013）郑刑二初字第63号刑事判决，认定被告人路百林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。原审被告人路百林不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2014年4月14日作出（2014）豫法刑四终字第22号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年12月12日裁定对其减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯路百林确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯路百林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首情节，并赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯路百林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路百林减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年12月12日起至2036年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川犇皕俊均建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路中段东侧恒丰南轩雅居******。 法定代表人：曾均，总经理。 委托诉讼代理人：兰玉明，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广汉市广鑫投资发展有限公司，住所，住所地四川省广汉市韶山路五段****div> 法定代表人：谢强，董事长。 委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴德刚，四川和创律师事务所律师。 再审申请人四川犇皕俊均建筑工程有限公司（以下简称犇皕公司）因与被申请人广汉市广鑫投资发展有限公司（以下简称广鑫公司）合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 犇皕公司申请再审称，1.原判认定被申请人可以不按照招标合同约定履行支付担保责任是认定事实错误。由于当地环保整治导致物价大幅上涨的客观情况，而且本次招标按照固定总价的方式进行，违反中华人民共和国建设部及四川省建设厅发布的《四川省建设厅关于印发规范建设工程风险分担行为的规定的通知》的相关规定，原判认定再审申请人单方面违约，无任何事实证据证明。2.原判适用法律错误。再审申请人并非《中华人民共和国招标投标法实施条例》中第七十四条的规定的中标人无正当理由不与招标人订立合同的情形，再审申请人未签订合同有正当理由。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是再审申请人犇皕公司提起退还投标保证金562,000元的诉讼请求是否应当支持。经查，再审申请人在收到被申请人的中标通知后，不仅未按投标文件向被申请人递交符合要求和其承诺的合同文本，且在其递交合同文本前后均向被申请人要求调整工程价款，重新商定施工合同内容。该行为是对招投标文件实质内容的重大修改。在此情况下，被申请人拒绝修改合同实质性条款、拒绝与再审申请人重新商定工程价款并无不当，再审申请人未向被申请人签定与投标时一致的合同文本，该行为属于招标文件中“投标人须知”中“拒签合同”的情形。虽然招标文件中约定在承包人向发包人递交履约担保的同时，发包人应向承包人递交支付担保，但上诉人自中标后至其2018年5月2日向德阳市仲裁委员会提起仲裁申请时，从未要求被上诉人向其提供支付担保，其仲裁申请事由中也未提交及支付担保相关内容，因此，被申请人未提供支付担保并不是申请人拒签合同的理由。原判认定再审申请人虽然于2017年7月24日向被申请人提供了履约保函，但其不断要求更改合同实质性条款的行为已经导致双方丧失了签订合同的基础，被申请人提供支付担保已无实际必要正确。另在《四川省建设厅关于印发规范建设工程风险分担行为的规定的通知》中，并未规定招标的工程工期长12个月，而且是以工程量清单计价的，而不能以固定总价招标包干的方式进行招标。因此本案被申请人在招投标过程中并无违反规定及合同约定的行为，原判认定被申请人按照合同约定对保证金不予退还并无不当，再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人犇皕公司的再审理由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川犇皕俊均建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年八月十四日 书记员  徐丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2562号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳于洪新城支行，地址沈阳市于洪区。法定代表人：王东红，系行长。被执行人：沈阳市德雅尔装饰材料厂，地址沈阳市皇姑区。法定代表人：颜宁。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳于洪新城支行与被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂借款合同纠纷执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初17614号民事调解书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初17614号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  汪计洲执行员  胡 涛二〇一九年八月三十日书记员  李少非
山西省晋城市城区人民法院 执行裁定书 （2019）晋0502执1105号 申请人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。 法定代表人：安永生，任公司董事长。 被执行人靳建玲，女，1977年8月26日生，汉族，现住晋城市城区。 被执行人董增军，男，1972年12月16日生，汉族，现住晋城市城区。 被执行人高苏峰，女，1953年2月26日生，汉族，现住晋城市城区。 被执行人申红栋，男，1973年1月19日生，汉族，现住晋城市城区。 申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人靳建玲、董增军、高苏峰、申红栋金融借款纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）晋0502民初903号民事判决书，判决如下：一、被告靳建玲、董增军于本判决生效之日起五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金343752.56元及利息、罚息（利息截至2018年5月21日为37354.37元，罚息自2018年5月22日起按年利率9.594%计至还清之日止）；二、被告高苏峰、申红栋对以上债务承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。 执行过程中： 1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月23日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查明到被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。 3、本院依法对被执行人靳建玲、董增军、高苏峰、申红栋进行限制高消费。 4、本院依法对被执行人靳建玲、董增军、高苏峰、申红栋进行线下调查，对被执行人靳建玲、董增军、高苏峰、申红栋的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。 经本院线上、线下综合查询，被执行人靳建玲、董增军、高苏峰、申红栋无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院于2019年8月7日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人靳建玲、董增军、高苏峰、申红栋的财产信息，且表示无法提供被执行人靳建玲、董增军、高苏峰、申红栋的其他可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序，因被执行人靳建玲、董增军、高苏峰、申红栋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）晋0502执1105号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李慧峰 人民陪审员  王 娇 人民陪审员  吴盼盼 二〇一九年八月十二日 书 记 员  苗一丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执461号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵佳友，理事长。被执行人：李顺才,男,1964年3月1日出生,住昌图县；李大东,男,1971年10月18日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与李顺才、李大东合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年八月二十九日书记员  王阿娉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30777号原告：北京美好景象图片有限公司,住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：葆婴有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区景园街**院**楼/div>法定代表人：詹姆斯·霍华德·布朗伯，执行董事。原告北京美好景象图片有限公司,与被告葆婴有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年八月二十六日书记员 高雨欣
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执恢82号申请执行人：胡业云，男，1949年07月12日出生,汉族，住含山县。被执行人：胡宏军，男，1973年4月05日出生，汉族，住含山县。本院在执行胡业云与胡宏军赡养纠纷一案中，经查，胡宏军在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡宏军在金融机构账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年八月十二日书记员  计正元