wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申345号王造成：你因王辉犯故意伤害罪一案，对石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑初31号刑事附带民事判决与本院（2018）冀刑终527号刑事附带民事裁定不服，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，认定事实错误，被害人头部所伤并非王辉所致，不应承担伤害致死的责任，原判量刑畸重等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，被告人王辉与被害人赵艳争系前后邻居，双方因王辉打算在与赵艳争北屋后墙相接处盖门垛一事产生矛盾，赵艳争在案发前将两袋杂物放在该相接处。2016年7月31日17时许，王辉将该杂物移开后与赵艳争发生争执，继而发生打斗，王辉手持铁管，赵艳争手持铁锹，打斗中王辉用铁管将赵艳争打伤，赵艳争经救治无效于2016年8月2日死亡。案发后被告人王辉主动拨打电话报警。上述事实有证人赵增妙、王造成、赵娃娃、赵东棵、赵来友、赵广成等人的证言、现场勘查笔录、尸体检验鉴定书、被告人王辉的供述等证据予以证实。原判认为，在案证据能够证明被害人赵艳争的脾破裂伤系被告人王辉所为，但不足以证明被害人头部的颅脑损伤系王辉所为。法医当庭证实，被害人的脾破裂伤和颅脑损伤都能造成死亡，两种伤在一起的话会加速促进死亡，不好区分主次。原审被告人王辉故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。你的申诉理由理据不足，原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月二十三日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6558号 原告：陈菲，女，1984年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告陈菲与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈菲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年8月20日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费1425元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费1800元，会员权益期限为二年，自2018年8月20日至2020年8月20日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了1800元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 陈菲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年8月20日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费1800元，会员权益期限为二年，自2018年8月20日至2020年8月20日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了1800元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、支付宝电子客户回单、支付宝截图、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年8月20日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行19个月/合同期限24个月）×1800元=1425元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告陈菲与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年8月20日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈菲交纳的服务费1425元，并赔偿利息损失（利息损失以1425元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17676号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。被告：繆文斌，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆钱珑门业有限责任公司，住所地重庆市长寿区新市街道寿乡大道**。法定代表人：繆文斌，执行董事。本院受理的原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告繆文斌、重庆钱珑门业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇一九年八月二十三日书记员 胡雅莉
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初3413号原告：于宝涛，男，汉族，1984年10月21日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：梁胜男，女，汉族，1986年12月13日出生，住址：鞍山市铁**，系原告配偶。被告：鞍山创大置业有限公司，住所,鞍山市铁**康宁街****。法定代表人：宋文静，系该公司总经理。原告于宝涛诉被告鞍山创大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告于宝涛委托代理人梁胜男到庭参加了诉讼，被告鞍山创大置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.申请法院判令被告给予原告办理房产证及给付原告逾期未办房产证的违约金1793元。2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原、被告签订编号为201300811号楼2111商品房屋买卖合同》（以下简称合同）约定原告购买被告开发建设的创大、众山小产籍号2-14-393-2111,商品房总房款为358680元整，交房日期2015年12月份，按合同约定，被告应在房屋交付使用后90日之内为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总能以种种理由推脱。原告认为被告的违约行为己经严重侵犯了原告合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让、出租、落户等合法公民权益，致使原告遭受巨大损失，故原告依照法律规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告和被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的公安号为铁西区铁西三道街106栋11层51号，产籍号为2-14-393-2111，房屋总价款为358680元，原告购房款已全部交付完毕。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2015年4月7日向原告交付房屋，原告接收房屋后入住。另查，在庭审中，原告陈述在2019年5月至7月之间被告在社区公告栏通知现在可以办理房产证。再查，原告在庭审中对办理房产证的诉讼请求不再主张。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、不动产发票、入户通知单、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年4月7日被告交付原告所购房屋，但被告未依照合同约定期限为原告办理产权登记备案，故应支付给原告违约金，违约金为358680×0.5%=1793元，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鞍山创大置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告于宝涛逾期办证违约金1793元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十八日书记员  郑美玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执263号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县杨武琼装饰材料店，经营场所：道真自治县玉溪镇新城社区遵义路**门面。经营者：杨武琼，女，1965年9月8日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：唐杰，男，1985年10月15日出生，汉族，住道真自治县。道真仡佬族苗族自治县杨武琼装饰材料店与唐杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1187号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，唐杰给付道真仡佬族苗族自治县杨武琼装饰材料店材料款及利息20852元；承担案件受理费157元。唐杰未履行上述义务，道真仡佬族苗族自治县杨武琼装饰材料店向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人唐杰发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人唐杰名下银行存款800元予以扣划，扣除执行费215元后兑现给申请人；三、通过向道真自治县不动产登记中心查询，无房产登记信息。四：对登记在被执行人名下的豪爵牌、宗申牌摩托车因价值不大，申请人不要求采取相应措施。五、另经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执263号案件终结本次执行程序。被执行人唐杰负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年八月八日书记员  邹林志
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初790号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘洪士，男，46岁（1973年1月1日出生），汉族，农民，住河南省郸城县。2008年6月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2018年8月25日，因盗窃被行政拘留十四日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）812号起诉书指控被告人刘洪士犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月30日9时30分许，被告人刘洪士在北京市通州区台湖镇某村一菜市场内，趁卢某不备，窃取卢某所推婴儿车外侧口袋内VIVO牌手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2600元。涉案手机已起获发还。被告人刘洪士被民警当场查获，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人刘洪士具有前科劣迹、如实供述、被盗物品起获并发还等情节，建议判处被告人刘洪士有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘洪士对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘洪士犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘洪士依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘洪士犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月六日书记员  乔丹琦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初4121号原告张前蕾，女，回族，1973年8月13日出生，城镇居民，卫生监督所职工，本科文化，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人马凤银，威宁县中心法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告杨开胜，男，汉族，1958年6月12日出生，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。本院在审理原告张前蕾诉被告杨开胜民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2019年8月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张前蕾撤回起诉。案件受理费14200元由原告张前蕾负担。审判员  陈思义二〇一九年八月二十日书记员  马 润
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执88号申请执行人张建涛，男，住所地涿州市。被执行人于志强，地址涿州市。张建涛与于志强不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2018年4月23日作出的（2018）冀0681民初1600号已经发生法律效力。由于被执行人于志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建涛向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人于志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张建涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于志强新的财产线索，申请执行人张建涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十九日书记员  乔 雷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10734号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：赖崇葆，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖崇葆信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖崇葆立即支付卡号为43×××50的信用卡透支欠款66636.59元［截止至2018年12月1日，欠款本金59763.54元、利息3537.96元、违约金（滞纳金）3335.09元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖崇葆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××50。 二、信用卡合约名称：《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额,除应支付循环信用利息外,还应支付最低还款额未还部分的5%做为滞纳金,最低为人民币10元或1美元。 五、欠款截止时间：2018年12月1日。 六、欠款本金金额：59763.54元。 七、欠款利息金额：3537.96元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3335.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖崇葆应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××50的信用卡欠款本金59763.54元、利息3537.96元、违约金（滞纳金）3335.09元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取733元，由赖崇葆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员陈维生 二〇一九年八月八日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1578号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街**。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人:段伟忠,男，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市小店区小店街办嘉节村。委托诉讼代理人:郭敏,女，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市晋源区姚村镇枣园头村。被告：杨旸，男，1981年12月14日出生，汉族，住太原市。被告：山西奥硕伦贸易有限公司，，住所地太原市杏花岭区胜利街********法定代表人：杨旸。被告：孟志勇，男，1979年6月16日出生，汉族，住晋中市。被告：山西鸿信装饰设计工程有限公司，住所地，住所地太原市小店区寇庄北街********iv>法定代表人：孟志勇。被告：吕晓今，女，1961年4月1日出生，汉族，住太原市。被告：太原市大达贸易有限公司，住所地太原，住所地太原市迎泽区菜园街**>经营者：吕晓今。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告杨旸、山西奥硕伦贸易有限公司、孟志勇、山西鸿信装饰设计工程有限公司、吕晓今、太原市大达贸易有限公司、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月21日，本院向原告送达了《太原市晋源区人民法院预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知书之日起7日内交纳案件受理费8339元，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审判员  王一丁二〇一九年八月三十日书记员  马 倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终810号 上诉人（原审原告）：李立杰，男，1969年5月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人;尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：宋会波，男，1977年10月31日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人;尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：栾城区西营乡南安乐村委会，住所地：栾城区西营乡南安乐村。 法定代表人：王新军，村委会主任。 委托诉讼代理人：田书江（村委会推荐），男，栾城区人。 上诉人李立杰、宋会波因与被上诉人栾城区西营乡南安乐村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人李立杰、宋会波与被上诉人栾城区西营乡南安乐村委会签订《南安乐村砖窑地承包协议书》对被上诉人所有的砖窑进行经营，在承包期内政府强制将砖窑拆除，双方就补偿问题签订了相应的协议，该协议虽被认定为无效，但上诉人对被上诉人伪造村民代表大会决议并不知情，也确实存在一定的损失，故原审以被上诉人负责人签订的补偿协议无效为由驳回上诉人的诉讼请求显失公平，重审时应向上诉人释明可变更诉讼请求或赔偿依据，注重调解，妥善处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1526号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人李立杰、宋会波预交的二审案件受理费13806元予以退回。 审判长  常晓丰 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 超 ——
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8697号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：姚育源，男，1983年3月9日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚育源信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18970号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姚育源的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执63号 申请执行人台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙），住所地台州市市府大道**西起第8间，组织机构代码:91331001MA28H4PW29。 法定代表人浙江联合中小企业资产管理有限公司（委派代表：卢剑峰）。 委托代理人吕美萍 被执行人 法定代表人 被执行人，男，1976年6月10日出生，住仙居县。 被执行人，其他，1978年4月16日出生，住仙居县。 申请执行人台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）与被执行人为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4015号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年01月09日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）借款本金482000元及利息，并负担案件受理费５１００元、保全费５０００元、执行费7130元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司房地产及车辆因其在进入诉讼前长期出租其他公司使用；被执行人位于本县埠头镇大庄村的厂房又因山西省和顺县人民法院首先查封，和顺法院正起动处置程序，本院已依据申请人的申请移送参与分配。公司在城区的公司房产经两次拍卖流拍，权利人亦未申请以物抵债。截至2019年0８月２２日，本案未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市中小企业应急周转投资合伙企业（有限合伙）。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执63号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月二十三日 代书记员 顾艳冰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审155号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京西郊上庄金属结构厂有限公司，，住所地北京市海淀区上庄镇东马坊村**法定代表人于同海。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年12月13日对被执行人北京西郊上庄金属结构厂有限公司（以下简称上庄金属结构厂）作出京海社限补字〔2018〕第52148号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第52148号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年8月1日受理。海淀区社保中心于2018年12月13日作出第52148号限期补缴通知，认定截至2018年12月7日，上庄金属结构厂因未给高中显按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费贰万叁仟伍佰伍拾伍元贰角肆分（23555.24元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费贰万叁仟伍佰伍拾伍元贰角肆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年12月13日，海淀区社保中心向上庄金属结构厂直接送达第52148号限期补缴通知。上庄金属结构厂收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年1月7日向银行部门查询了上庄金属结构厂开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年1月11日作出《限期提供担保通知书》，要求上庄金属结构厂于2019年1月18日前提供大于或等于所欠社会保险费贰万叁仟伍佰伍拾伍元贰角肆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年1月11日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。上庄金属结构厂收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年6月17日作出京海社缴催字〔2019〕第52148号缴纳社会保险费催告书，并于2019年6月17日向上庄金属结构厂直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第52148号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向上庄金属结构厂送达第52148号限期补缴通知后，上庄金属结构厂未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第52148号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因上庄金属结构厂账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月十三日对北京西郊上庄金属结构厂有限公司作出的京海社限补字〔2018〕第52148号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年八月二十三日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11424号原告：徐国梅，女，1979年08月06日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：郑仕月，女，1972年05月01日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，原告徐国梅与被告郑仕月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐国梅到庭参加诉讼。被告郑仕月经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款110404元。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系，被告因经济困难，在2018年8月22日以口头与微信方式向原告借款人民币40000元未偿还，9月18日原告从微粒贷贷款本金56000元，日利率0.5%，利息8934.8元，分20期归还，已偿还17852.8元，未偿还47082元，9月18日原告支付宝借呗贷款本金23000元，利息2081.5元，分6期归还。已偿还1759.5元，未偿还23322元，总计至今未偿还110404元。被告郑仕月未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年8月、9月期间，原告共向被告转款119000元，其中2018年8月22日、2018年8月23日通过支付宝转账的方式向被告共转账40000元（每日两笔、每笔10000元），2018年9月18日分两笔向被告共转账79000元（23000元+56000元），原告主张上述款项实为其向被告提供的借款，但双方未就上述借款签订借款合同，亦未约定借款期限及利息。自2018年10月18日至2019年2月18日，被告于其中每月18日分五期共向原告偿还借款19612.3元。原告当庭确认其诉讼请求的计算方式为所有还款均计算为本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告向被告提供款项共119000元，有银行转账记录为证，双方虽未签订借款合同，但被告在接受原告涉案款项后，在一定时间段内有持续还款记录，可以佐证原告关于其向被告提供的款项为借款的主张，故本院认定涉案款项性质均为借款，双方民间借贷关系依法成立。双方未就借款约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。原告当庭确认双方未约定借款利息，且被告已还款项19612.3元按照已还本金予以计算，故本院确认被告仍欠原告借款99387.7元未偿还，对原告超出该借款金额范围的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑仕月应在本判决生效之日起十日内向原告徐国梅偿还借款99387.7元；二、驳回原告徐国梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告负担2258元，由原告负担250元。原告已预缴的案件受理费2258元，本院予以退回，被告郑仕月应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费2258元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月七日书 记 员  古学梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初2615号   原告：朱建新，男，汉族，1973年12月12日出生，住库尔勒市。   委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。   被告：吴爱玲，女，汉族，1975年2月15日出生，住库尔勒市。   被告：王忠良，男，汉族，1970年3月20日出生，住库尔勒市。   原告朱建新诉被告吴爱玲、王忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建新委托诉讼代理人谭玉林到庭参加诉讼。被告吴爱玲、王忠良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金395063元。二、判令被告向原告支付2017年11月16日至2019年5月16日期间的借款利息142223元（395063元×2%×18个月=142223元）。三、判令被告承担原告诉讼律师代理费27000元。上述一、二、三项共计564286元。四、判令被告按月利率2%向原告支付自2019年5月17日以后的利息，利息计算至借款本金395063元本金还清为止。五、本案诉讼费、送达费用由被告承担。事实理由：原告为被告垫付新疆西建青松建设有限责任公司混凝土应收货款645063元，2017年11月16日双方签订《借款协议书》，约定被告当日向原告偿还300000元，剩余345063元作为向原告的借款于2017年12月30日还200000元，2018年5月30日还145063元，被告如违约未能在约定的期限内偿还上述借款，自愿向原告承担违约责任，自借款之日起按月利率2%向原告支付利息，直至本金还清为止。如被告违约导致诉讼，被告承担诉讼费、律师费等费用。按约定被告应于2017年11月16日签订《借款协议书》当日向原告偿还300000元，但实际只偿还250000元，尚欠50000元未还，故被告累计欠原告借款本金共计395063元。后被告违约未能按期还款，经多次催要无果，故诉至法院。   吴爱玲未到庭，亦未提交书面答辩状。   王忠良未到庭，亦未提交书面答辩状。   根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2017年11月16日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定因被告暂无能力一次性偿还原告为其垫付货款645063元，经原、被告协商，被告于2017年11月16日还款300000元，其余345063元视为被告借款，由两被告共同偿还，并承诺于2017年12月30日前向原告还款200000元，余款145063元于2018年5月30日前一次性还清，如逾期未偿还，自被告借款之日起按月利率2%向原告支付利息，直至借款本金还清为止，如被告违约导致原告诉讼，诉讼费、律师费由乙方承担；如库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4679号民事判决，判令原告授权代表朱收或扬帆建安公司承担违约金、诉讼费，该费用列为为被告向原告所借款项，违约金、诉讼费具体金额以法院判决（调解）书为准；被告不再就违约金、诉讼费另行向原告出具借款收据，于本协议约定最后还款之日一并向原告一次性还清等内容。两被告在该借款协议书上签名、捺印。协议签订当日，被告给原告支付250000元，被告王忠良给原告出具欠条一份：根据本人以及吴爱玲与朱建新20**年11月16日达成的还款协议书的约定，应于当日向朱建新还款300000元，实际偿还250000元，尚欠50000元，该款与2017年11月17日还清。两被告同时又给原告出具借据一份：今借到朱建新现金345063元，还款期限以借款协议书约定的日期为准。   2019年7月31日，新疆西建青松建设有限责任公司向原告朱建新出具代偿证明书，载明:我公司已收到朱收（2017）新2801民初4679号民事调解书的1099646元案件款，该调解书已履行完毕，履行方式为其有权处置的四套房产。   本院认为：本案中，原、被告双方协商约定由被告向原告借贷支付货款后，原告按双方约定代为被告支付货款，被告亦给原告出具借据及欠条，被告获得了实际利益，其应当承担偿还欠款本金及利息的责任。原告主张利息应当以双方约定期限及利率计算。原告主张律师费27000元，符合双方约定，本院予以支持。被告吴爱玲、王忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴爱玲、王忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建新借款395063元、利息142222.68元（395063元*2017.11.17至2019.5.16*2%），并支付至履行完毕期间的利息；   二、被告吴爱玲、王忠良于本判决生效之日起十日内向原告朱建新诉讼代理费27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费9442.86元,由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 张 娜   人民陪审员 白 薇   人民陪审员 王雪茹   二〇一九年八月一日   书 记 员 何鹏程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19072号原告：孙碧雪，女，1994年7月3日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：刘治国，北京市天理律师事务所律师。被告：张国芳，女，1961年6月3日出生，住河北省邯郸市复兴区。被告：何勇，男，1990年11月2日出生，住河北省邯郸市复兴区。二被告共同委托诉讼代理人：刘晓东，天津景纳律师事务所律师。原告孙碧雪与被告张国芳、何勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙碧雪之委托诉讼代理人刘治国与被告张国芳、何勇之共同委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙碧雪向本院提出诉讼请求:请求判令：1、2017年10月30日至2018年6月4日期间我与绿能帮文化传媒（北京）有限公司（以下简称绿能帮文化公司）存在劳动关系；2、张国芳、何勇支付我2017年11月30日至2018年6月4日期间未签劳动合同二倍工资差额43285.72元；3、张国芳、何勇支付我2017年12月1日至2018年2月28日期间工资差额3000元。4、本案诉讼费由张国芳、何勇承担。事实和理由：绿能帮文化公司通过我在智联招聘网站发布的求职信息，于2017年10月25日短信通知我2017年10月26日参加面试，并于2017年10月27日通知我面试通过，于2017年10月30日办理入职。我入职后从事新媒体运营工作，约定工资标准为6000元每月，试用期为5000元每月。但绿能帮文化公司一直未与我签订劳动合同，一个月试用期满后未足额给我发放工资，而且没有给我缴纳社保及住房公积金。现我不服仲裁不予受理决定，起诉至法院。张国芳、何勇辩称，绿能帮文化公司与孙碧雪之间的劳动关系期间为2017年11月1日至2018年6月4日。绿能帮文化公司与孙碧雪签订了劳动合同，孙碧雪也已书面确认，故无需支付未签订劳动合同二倍工资差额，绿能帮文化公司已足额支付孙碧雪工资，不存在差额。综上，不同意孙碧雪的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:绿能帮文化公司于2019年2月22日被核准注销，注销后的责任承担人为全体股东，即张国芳、何勇。绿能帮文化公司与孙碧雪之间曾建立劳动关系，劳动关系的截止时间为2018年6月4日，双方就孙碧雪的入职时间及是否签订劳动合同存有争议。孙碧雪主张，其入职时间为2017年10月30日，绿能帮文化公司未与其签订劳动合同。为证明其主张，孙碧雪提交入职通知短信截图（孙碧雪主张因手机丢失无法出示原始载体）作为证据，其上载明：2017年10月25日，绿能帮文化公司向孙碧雪发送通知面试的短信，面试时间为2017年10月26日。2017年10月27日绿能帮文化公司向孙碧雪发送办理入职的短信，时间为“下周一上午8:30”。张国芳、何勇不认可该证据的真实性。张国芳、何勇主张，孙碧雪于2017年10月31日办理入职手续并于2017年11月1日入职，双方曾签订劳动合同，由于绿能帮文化公司场地搬迁、注销，故无法提交劳动合同。为证明其主张，张国芳、何勇提交员工入职声明作为证据。员工入职声明载明孙碧雪个人信息，并载有以下字样：“本人确认：签署此入职证明的同时，已经与‘绿能帮文化传媒（北京）有限公司’签订了书面《劳动合同》，对此没有争议”。下方显示孙碧雪签字字样，日期为2017年10月31日。孙碧雪认可该证据的真实性，不认可证明目的。就工资差额一节，双方均认可试用期月工资标准为5000元，转正后为6000元。孙碧雪主张试用期为一个月，即2017年10月30日至2017年11月30日，但绿能帮文化公司按照四个月试用期支付其工资，故2017年12月1日至2018年2月28日期间每月存在1000元的工资差额。为证明其主张，孙碧雪提交银行流水予以证明，其上显示：2017年12月5日转入3409.09元；2018年1月5日转入4763.21元；2018年2月6日转入1月工资4514.09元，2018年3月5日转入2月工资3880.28元，2018年4月8日转入3月工资6264.09元。张国芳、何勇主张孙碧雪的试用期为三个月，即2017年11月1日至2018年1月31日，而2018年2月的1000元工资差额已在3月工资发放时予以补足。双方就各自主张的试用期期间均无证据提交。经本院询问，孙碧雪称在职期间未及时查看银行流水，未注意工资金额，申请劳动仲裁时准备证据才发现工资未足额支付。孙碧雪于2019年1月22日以要求确认与绿能帮文化公司劳动关系，要求绿能帮文化公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲不字［2019］第422号不予受理通知书,决定不予受理。孙碧雪不服仲裁不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，绿能帮文化公司注销后，作为股东的张国芳、何勇，应就绿能帮文化公司注销后的未尽事宜承担相应责任。双方就入职时间存有争议。孙碧雪提交的入职通知短信无法出示原始载体，张国芳、何勇亦不予认可该证据的真实性，故本院对孙碧雪主张2017年10月30日入职绿能帮文化公司无法采信。结合员工入职声明签订的时间，本院采信张国芳、何勇的主张，即孙碧雪于2017年11月1日入职。进而确认孙碧雪与绿能帮文化公司之间自2017年11月1日至2018年6月4日之间存在劳动关系。孙碧雪主张绿能帮文化公司未与其签订劳动合同，根据绿能帮文化公司提交的孙碧雪签字确认的员工入职声明中已经明确载明签署此入职证明的同时，已经与‘绿能帮文化传媒（北京）有限公司’签订了书面《劳动合同》，对此没有争议。孙碧雪作为完全民事行为能力人，理应知悉并承担签订《协议书》所产生的法律后果。根据该员工入职声明的内容，本院采信张国芳、何勇的主张，即绿能帮文化公司已经与孙碧雪签订劳动合同，故对于孙碧雪要求张国芳、何勇支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院不予支持。孙碧雪与张国芳、何勇就孙碧雪与绿能帮文化公司之间试用期的期间均未提交证据予以证明，作为劳动者，获取劳动报酬系提供劳动的主要目的，孙碧雪主张其在职期间未及时查看银行流水、未注意工资金额，于仲裁阶段才发现工资未足额支付的主张显然不符合常理，本院对其主张不予采信。即孙碧雪的试用期为三个月，结合银行流水中支付的工资金额，本院采信张国芳、何勇的主张，绿能帮文化公司于孙碧雪在职期间已经足额支付劳动报酬。综上，对于孙碧雪要求张国芳、何勇支付工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认孙碧雪与绿能帮文化传媒（北京）有限公司之间自2017年11月1日至2018年6月4日期间存在劳动关系；二、驳回孙碧雪的其他诉讼请求。案件受理费五元，由孙碧雪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年八月二日书 记 员  张校嘉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0203民初11740号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****）,统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。 被告：沈浩鑫，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告沈浩鑫金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令被告沈浩鑫立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金50628.58元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年4月1日，利息及罚息2696.62元，复利96.77元，之后的罚息以借款本金50628.58元为基数按年利率7.6%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数，按照罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令被告沈浩鑫支付律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告沈浩鑫承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 被告沈浩鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月21日。 三、借款人：沈浩鑫。 四、借款本金：70000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：年利率7.6%。 七、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。 九、实现债权费用的约定：借款人未在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其它有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十、放款日期：2016年12月21日。 十一、实际到期日期：2021年12月21日。 十二、逾期还款日期：2018年8月21日。 十三、欠款最新截至时间：2019年4月1日。 十四、欠款本金：50628.58元。 十五、截至2019年4月1日的利息及罚息：2696.62元。 十六、截至2019年4月1日的复利：96.77元。 十七、实现债权的费用：律师代理费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈浩鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金50628.58元及利息、罚息、复利（截至2019年4月1日的利息及罚息为2696.62元、复利为96.77元，之后的罚息以尚欠本金为基数按年利率7.6%的基础上加收50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取计587元，由被告沈浩鑫负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月十五日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2917号原告：张叔和，男，1958年5月5日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：梅娟，安徽皖松律师事务所律师。被告：宿松县千里香纸业有限公司，住所地宿松县经济开发区茶园路东侧。法定代表人：张珍刚，系该公司经理。原告张叔和与被告宿松县千里香纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张叔和于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张叔和撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张叔和负担。审判员  张小兵二〇一九年八月五日书记员  曾剑锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3560号 申请执行人：卢少勇，男，1974年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：曹某，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：郑少纳，男，1983年1月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人卢少勇与被执行人郑少纳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8934号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币150000元及逾期利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、案件受理费3300元、承担本案执行费，本院于2019年3月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  李 凯 二〇一九年八月十五日 书记员  李锦升
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更593号罪犯李克勇，男，汉族，1967年10月10日出生，小学文化，安徽省安徽寿县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省南陵县人民法院于2009年12月18日作出（2009）南刑初字第134号刑事判决，以被告人李克勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李克勇在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李克勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李克勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李克勇减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2009年9月3日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终214号 上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路****楼****。 法定代表人：周鸿祎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市朝阳区工体东路****202内** 法定代表人：查二红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。 原审被告：北京决赢通信技术有限公司。住所地：北京市海淀区清。住所地：北京市海淀区清华园三才堂****平房4964 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：武成浩，该公司执行董事兼经理。 上诉人上海奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）、原审被告北京决赢通信技术有限公司（以下简称决赢公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月19日作出的（2018）京73民初1698号民事裁定，向本院提起上诉。 奇虎公司上诉称：（一）萝卜特公司将奇虎公司与决赢公司作为本案共同被告起诉的行为没有事实依据，原审法院亦没有认定奇虎公司与决赢公司的诉讼主体关系，因此，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院。（二）本案中，奇虎公司住所地及服务器设备所在地均在上海市浦东新区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事一审案件，故本案应由上海知识产权法院审理。综上，奇虎公司请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。 萝卜特公司未提交答辩意见。 决赢公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。 本案中，萝卜特公司经授权获得名称为“圣火令鬼子一个也不留（DemonsMustDie）”的涉案游戏软件作品的信息网络传播权以及为上述环境下传播使用所必要的复制权、发行权等。萝卜特公司提供初步证据证明，决赢公司在其运营的雷电网上使用了涉案游戏软件作品并向网络用户提供下载，该作品存储在奇虎公司备案的360tpcdn.com上。根据前述法律规定，因原审被告之一决赢公司住所地位于北京市辖区内，北京知识产权法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，奇虎公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。另外，奇虎公司关于没有证据证明其与决赢公司存在共同侵权行为，原审法院不能以决赢公司的住所地确认管辖法院的主张，本院认为，奇虎公司与决赢公司是否构成共同侵权属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议程序审查的范围。因此，奇虎公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洋 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终214号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘洋                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年8月30日                               涉案软件                       圣火令鬼子一个也不留（Demons Must Die）游戏软件[简称：鬼子一个也不留（Demons Must Die）]V1.0                               关 键 词                       管辖；计算机软件著作权；侵权；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司；             原审被告：北京决赢通信技术有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       侵害计算机软件著作权纠纷案件的管辖权问题。                               裁判观点                       因侵害计算机软件著作权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执420号 移送部门：休宁县人民法院五城人民法庭 被执行人：叶秋九，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行五城人民法庭移送的被执行人叶秋九交纳案件受理费一案中，依法于2019年8月23日向被执行人叶秋九发出执行通知书，责令其交纳(2019)皖1022民初743号案的案件受理费1100元，但被执行人叶秋九未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶秋九名下存款1100元。 本裁定立即执行。 审判员 程  海  鸿 二〇一九年八月二十七日 书记员 王宏峰（代）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12823号原告贺爱革，女，1969年3月24日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。被告崔长松，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××。被告崔长松委托代理人王全福，男，1978年2月10日出生，汉族，河北省张家口市张北县×××村民，住北京市顺义区×××。被告崔长松委托代理人边青檀，男，1981年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区×××号居民。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地：北京市顺义区×××号，统一社会信用代码：1111011000009×××。法定代表人张涛，镇长。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托代理人王晓旭，男，1987年7月3日出生，汉族，北京市平谷区×××号居民。被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会，住所地：北京市顺义区×××村，统一社会信用代码：54110113A028×××。法定代表人崔福庆，主任。委托代理人孙海龙，男，1969年5月19日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。原告贺爱革与被告崔长松、北京市顺义区张镇人民政府（以下简称：张镇政府）、北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会（以下简称：张各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺爱革，被告崔长松之委托代理人王全福、边青檀，被告张镇政府之委托代理人王晓旭、张雪霞，被告张各庄村委会之委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺爱革向本院提出诉讼请求：1.被告人赔偿原告:从2018年5月29日起历时一个月之久的噪音、粉尘污染的补偿费用二千元；2.被告赔偿因施工造成原告南、北两排房屋受损的费用补偿共计八万元人民币；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原顺义区×××村祖代养猪场经本村村委会及村民代表签字，同意转租给被告（崔）。被告在养猪场原址西侧由南至北新建11排22栋二层工业厂房，厂房主体全部是由钢筋混凝土浇筑的框架结构。每栋高达15米左右，且已与2017年底完成全部一次结构施工。2018年5月，所有厂房被国土部门列为违章建筑，责令限期拆除。拆除时动用大型机械数台，噪音和震动极大，周围粉尘浓度严重超标。楼体距我家南北两院房屋仅隔一条4米宽的村路，拆除工作因噪音和粉尘污染及施工时的震动对我家日常生活起居造成的极大的影响，对房屋更是造成了相当程度的损坏。拆违一个月期间，从早7点至中午11点30下午13点30到19点，周末及节假日均不停工家中老人身心受到伤害，上班人员无法正常休息，门窗不能打开，衣服不能晾晒。对我们的日常生活和身体健康造成很大影响。房屋损害。南院:（1）正房外顶部正脊震裂，外皮脱落。（2）正房顶棚有震裂，主体墙有多处震裂。（3）墙角有裂口（4）西厢房主体墙有裂口，墙皮有脱落；北院:顶棚与墙体之间震裂。房上瓦被震至松动，导致屋顶漏雨。所有房屋损害，均有照片为证。综上所述，此次拆违长达月余，因我家房屋为永久性住房，其强烈震动必定会对房屋寿命及安全性造成严重影响，期间，受影响村民多次去村委会、镇政府及拨打政府热线反映此事，强烈要求给予我们解决，而被告只是更换了我家因此次拆违而受损的玻璃，至于房屋受损补偿、修缮及噪音粉尘补偿问题，三方一直相互推诿，不予解决。因此，我只能求助于法律，希望得到公正的解决，恳求法院依法查明事实，公正判决。被告崔长松辩称：对方应提交我方拆除过程中对对方房屋造成损害的证据，我方不认可对八原告的房屋造成损害。被告张镇政府辩称：拆除行为不是政府的行为，是崔长松的公司自己所拆。与我方无关。被告张各庄村委会辩称：对方应提交我方拆除过程中对对方房屋造成损害的证据，我方不认可对八原告的房屋造成损害。经审理查明：崔长松以梵谷艺象文化发展有限公司名义自×××村委会承租养猪场原址，并在承租场地内修建11排钢筋水泥房屋。崔长松表示，若公司需承担责任，其愿意以个人名义进行赔偿。原告宅院为南北相邻的前后院，宅院位于承租场地西侧。经勘验可见，原告宅院东墙距离承租场地西墙8.10米至9.04米。2018年5月30日至6月底期间，崔长松用钩机、电锤等机械自行拆除涉诉场地内的房屋。崔长松自认，其每日施工时间为自早晨8:30至11:30，下午13:30至19:30分或20时。原告表示，每日施工时间为自早晨6:30至11:30，下午13:30至20:30分许，偶尔至22时，节假日不休。根据原告所提供的视频和照片光盘可见，拆除建筑时产生了噪音及粉尘。崔长松、张各庄村委会、张镇政府认可视频、照片的真实性。张镇政府、张各庄村委会表示，曾使用洒水车进行降尘处理，原告表示洒水车并未起到降尘的效果。原告提供了照片，以证明拆除建筑的行为对其房屋造成损害，墙体出现裂缝、玻璃损害，张各庄村委会更换了损害的玻璃。崔长松表示，该照片仅可证明房屋存在裂纹，但无法证明系拆除过程震裂，拆除过程中，张镇政府、张各庄村委会曾配合其进行降尘处理。张各庄村委会同意崔长松的意见。张镇政府放弃发表质证意见。原告另提供书面证明三份，证明原告2014年装修房屋，2018年10月份房瓦下滑揭瓦房屋。崔长松、张各庄村委会要求证人出庭质证。张镇政府放弃发表质证意见。崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑时震动所造成，原告仅提供了拆除时视频和照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。张镇政府、张各庄村委会表示，涉诉建筑系崔长松自行拆除，张镇政府、张各庄村委会对村民的救济属于对村民的帮扶，与侵权责任无关，原告要求张镇政府、张各庄村委会承担责任，没有事实依据。上述事实，有双方当事人陈述，书面证明，光盘，照片、勘验草图等在案佐证。本院认为：针对原告所主张的噪音、粉尘补偿费用的诉讼请求，因2018年5月30日至6月底期间，崔长松用钩机、电锤等机械自行拆除涉诉场地内的房屋，另根据原告所提供的视频和照片光盘可见，拆除建筑时产生了噪音及粉尘，本院综合考虑拆除建筑的持续时间、双方之间的距离等因素，酌定该项损失数额。针对原告所主张的房屋受损损失一节，因崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑时震动所造成，原告仅提供了拆除时视频和照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。原告所主张，因拆除房屋时的震动，造成房屋裂纹，该种主张属于一般侵权行为，原告应举证证明崔长松拆除房屋时存在剧烈震动、原告房屋受损、原告房屋受损与被告拆除房屋时存在的剧烈震动之间存在因果关系、崔长松存在过错，现有情况下，虽然可以认定崔长松拆除承租场地房屋内存在粉尘、噪音污染，原告房屋曾出现了裂纹等损害，但现有证据尚不足以证明原告房屋出现的裂纹与被告的行为之间存在因果关系，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔长松赔偿原告贺爱革粉尘、噪音损失一千二百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告贺爱革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十五元，由原告贺爱革负担九百元（已交纳），由被告崔长松负担二十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年八月三十日书记员  张亚男
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初794号原告：王文生，男，汉族，1975年8月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：吴云会，女，汉族，1983年4月12日生，云南省昆明市东川区人，住云南省昆明市嵩明县。原告王文生诉被告吴云会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，因被告吴云会下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王文生到庭参加诉讼，被告吴云会逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴云会于2017年4月26日，以35000元（大写：叁万伍仟元整）的价格出售一辆雪佛兰赛欧三的新车给我。她告诉我此车是她买房时开发商为促销送的。要求我办按揭。按揭款由她每月支付，我只需要支付35000元（大写：叁万伍仟元整）就可以将车幵去落户，于是我当天就交给被告15000元（大写：壹万伍仟元整）作为预付款。约过了一个月左右，被告通知我去提车，但当天又告诉我，这辆车的手续还未办好，无法将车交给我。我觉得有点奇怪，于是要求她将我交的款退还给我。后来她又将车卖给其他人，但也因手续问题，没有办成。还是要求我交余下的钱去提车。当我准备好时，她又告诉我办不成了。经过与被告沟通后，她告诉我：对于我交的15000元（大写：壹万伍仟元整），要待开发商退款才能退给我。但是迟迟没有得到退款的消息，于是我多次到她住处，找她协商退款事宜，但其家门经常紧锁，一直找不到人，在电话中了解到她已经离婚，她让我向其前夫讨要此款。我与其前夫并未进行交易，此说法不合理。我现已束手无策，无奈之下，只有向人民法院起诉，要求法院根据事实，依法追回我交给被告吴云会的购车款15000元（大写：壹万伍仟元整）及两年来的利息，并由被告承担本案诉讼费和我讨要钱款产生的误工费、交通费。为维护原告的合法权益，原告具文起诉，请求：1、判令被告退还订金15000元（大写：壹万伍仟元整）并按中国人民银行利率计算利息；2、讨要订金产生的误工费、交通费3000元（大写：叁仟元整）；3、诉讼费由被告承担。被告吴云会未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2017年4月，原告王文生通过朋友介绍得知被告吴云会有一辆雪佛兰赛欧牌车辆需要出售，2017年4月26日，原告支付了15000元的订金给被告，由被告开具一张付款证明单给原告持有，在付款证明单上有被告的签字及按捺的手印，并注明收到了原告的订金15000元。此后，原告多次找被告办理车辆手续或退还交付的订金，被告均以各种理由推诿。另外，原告明确其诉讼请求第一项主张的利息是：自2017年4月26日起至起诉之日（2019年4月4日）按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、付款证明单等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同属于诺成性合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于原告要求被告吴云会退还订金15000元的诉讼请求，本案中，双方虽然并未签订书面的买卖合同，但原告向被告支付了订金15000元，被告开具付款证明单给原告持有，双方均具有买卖车辆的意思表示并已达成了合意，现被告未将车辆交付给原告也未退还原告订金，合同的目的已不能实现，故对于原告要求被告退还订金15000元的诉讼请求本院予以支持；双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院支持原告的资金占用费为：自2017年4月26日起至2019年4月4日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告主张被告支付讨要订金产生的误工费、交通费3000元的诉讼请求，原告当庭未向本院提交证据证实由此而遭受的损失，并且误工费、交通费与本案审理的买卖合同并非同一个法律关系，故对原告的该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴云会于本判决生效之日起五日内退还原告王文生订金15000元并支付资金占用费（自2017年4月26日起至2019年4月4日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王文生的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴云会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  秦 崧人民陪审员  董正荣人民陪审员  李自新二〇一九年八月二日书 记 员  管文娟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1132号 申请执行人：彭利波,男,1978年11月29日出生,汉族,住湖北省天门市。 被执行人：惠州市泰汶投资发展有限公司,住惠东县港口镇。 法定代表人：潘文灶。 被执行人：潘文灶,男,1971年4月5日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人彭利波与被执行人惠州市泰汶投资发展有限公司、潘文灶建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初3975号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、原告彭利波与被告惠州市泰汶投资发展有限公司、潘文灶共同确认：被告惠州市泰汶投资发展有限公司、潘文灶欠原告的工程价款115万元及以115万元为基数计算从2016年4月11日起至2019年3月31日止按照月利率2%的利息为82万元。二、原告彭利波同意被告惠州市泰汶投资发展有限公司、潘文灶按照以下方式偿还上述款项：2018年4月10日前偿还本金10万元，2018年9月30日偿还本金105万元，2019年3月31日前偿还利息82万元。三、如被告惠州市泰汶投资发展有限公司、潘文灶未能按照上述方式偿还，原告彭利波有权申请强制执行，并要求两被告偿还本金115万元以及本金115万元为基数计算从2016年4月11日起至还清款日止按照月利率2%的利息，两被告已支付的款项按照先利息后本金的顺序予以抵扣。四、本案受理费20739元减半收取即10370元，由被告惠州市泰汶投资发展有限公司、潘文灶负担，于2018年9月30日前支付给原告彭利波。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人潘文灶名下轿车。本院作出（2019）粤1323执1132号执行裁定书查封了上述车辆，该车辆下落不明，暂无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1132号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月三十日 书记员  黄军锋 第3页共3页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执977号之二申请执行人：方超，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬伦律师事务所律师。被执行人：潘圣云，男，1956年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：李爱英，女，1963年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年5月9日依法冻结被执行人银行存款2600元，现因本案已执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人潘圣云、李爱英银行存款2600元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月十六日书记员  朱希芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘秀锋，男，1964年3月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人刘秀锋因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3843号民事判决和本院(2018)豫17民终1180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀锋申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人刘秀锋收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，刘秀锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秀锋的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1072号申请执行人:寇风娟，女,1986年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:韩青海，男,1983年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初5988号.民事判决书，受理了寇风娟申请执行韩青海关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：6418.28元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩青海限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩青海有可供执行的财产。经对申请执行人寇风娟约谈，其未能提供被执行人韩青海有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1072号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月十三日书记员  任庆杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9853号 被执行人：邓满高，男，1972年5月13日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县，系（2017）粤0307刑初3536号刑事判决被告人。 关于被执行人邓满高刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3536号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓满高应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行及财付通支付科技有限公司账户内人民币合计2099.89元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初3536号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2859号原告：杨丽，女，1978年10月2日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。被告：大庆新闻传媒集团，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：冀年勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李迪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告杨丽与被告大庆新闻传媒集团借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽委托诉讼代理人徐畅、被告大庆新闻传媒集团委托诉讼代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金22万元；2.要求被告给付利息40128元（以22万元本金为基数按照月利率1.2%标准给付自2018年3月1日至2019年5月30日期间）及自2019年6月1日至实际给付期间利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系被告单位职工，2015年1月20日，被告因缺乏资金向原告借款35万元，因人数较多为便于记账，钱款全部汇入周玉红个人名下，再由周玉红统一转给被告。原告依约将钱款打入周玉红。被告陆续向原告还款13万元，利息给付至2018年3月，剩余本息未偿还。原告多次向被告索要借款本息未果，故以被告未偿还借款本息为由诉至法院。被告大庆新闻传媒集团辩称：本案借款事实存在，但根据我方持有的证据来看无法确认债务人是被告，我们认为应当是百湖影视公司。原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对双方质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，列举如下：原告举证证据一、原告名下建设银行交易明细1页，证明2015年1月20日，原告通过个人银行账户转账给被告公司财务负责人周玉红35万元，此款为被告向公司员工进行借款。被告大庆新闻传媒集团质证称，对证据真实性无异议，但无法证明该借款是向被告借款。本院对该组证据予以确认。证据二、周玉红出具的授权委托书1页，证明在2018年7月4日，周玉红出具该份委托，被告由于资金紧张向集团员工个人借款，因人数较多为便于记账，钱款全部汇入周玉红个人名下，其中包括原告的22万元，现授权集团还款时直接还款给原告。被告大庆新闻传媒集团质证称，该证据由案外第三人出具，被告无法确认真实性。本院对该证据予以确认。证据四、载有周玉红视频资料光盘2张，证明周玉红在原告出借款项时周玉红所代表的是大庆新闻传媒集团，实际借款人为被告公司。关于借款利息及利息给付截止时间也进行说明。被告大庆新闻传媒集团质证称，对证据真实性无异议，但是被告认为周玉红应当出庭作证。本院对该组证据予以确认。被告举证退款说明复印件3页，证明原告该笔借款系在周玉红名下借向百湖影视公司，并非向本案被告借款。在说明中，原告杨丽及案外人周玉红均签字认可。原告杨丽质证称，对证据真实性及证明问题均有异议，首先该份证据不能提交原件予以核对，同时该份说明中也体现了由于近些年来集团资金紧张急需用钱等原因，集团分几次在员工处借款，也可以证实实际借款人为大庆新闻传媒集团，而被告主张的借款人为百湖影视公司应当是钱款使用人，并且在借款期间无论是偿还借款本金还是给付利息，均是由被告财务处进行给付。因该证据系复印件，无法核对真伪，本院对该证据不予确认。依据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院依法确认本案法律事实如下：2010年4月26日至2018年3月31日期间，原告杨丽系被告大庆新闻传媒集团员工。2015年1月，被告因缺乏资金向包括原告在内的员工借款，因人数较多为便于记账，钱款全部汇入周玉红个人名下，再由周玉红统一转给被告。2015年1月20日，原告通过个人银行账户转账给被告公司财务负责人周玉红35万元，原、被告约定借款利息为月利率2%，后被告陆续向原告偿还借款本金13万元，并按照月利率2%向原告支付利息至2016年11月，后被告按照月利率1.2%向原告支付利息至2018年2月底，2018年3月1日起被告未再偿还原告借款本息。2018年6月11日，被告法定代表人冀年勇在杨丽出具的退款申请上手写，请财务核准等机会支付。2019年7月25日，被告法定代表人冀年勇在关于杨丽借款利息的情况说明上手写，借款事实存在，杨丽通过周玉红借给集团。原告多次向被告索要借款本息未果，故以被告未偿还借款本息为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告偿还原告借款本金22万元；2.要求被告给付利息40128元（以22万元本金为基数按照月利率1.2%标准给付自2018年3月1日至2019年5月30日期间）及自2019年6月1日至实际给付期间利息；3.要求被告承担诉讼费用。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告因资金缺乏向原告借款，原告将借款转入被告指定账户，系双方真实意思表示，双方借款关系依法成立并生效，被告应依约定按期向原告偿还借款本金并给付利息，现被告未按期偿还，已构成违约，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金22万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息40128元的诉讼请求，对于利息标准，自2016年11月被告将月利率由2%标准调整至月利率1.2%标准并按照月利率1.2%向原告支付利息，原告按照月利率1.2%标准主张，该标准未违反法律规定，本院予以支持，对于利息金额经本院核算，2018年3月1日至2019年5月30日期间利息为40040元（22万元×1.2%÷30天×455天=40040元），故本院仅支持40040元，超出部分不予支持。对于原告要求被告按月利率1.2%标准给付自2019年6月1日至实际给付之日止利息的诉讼请求，未违反法律规定及双方约定标准，本院予以支持。被告辩称实际借款人为百湖影视公司，但原告提供退款申请、情况说明中被告法定代表人冀年勇认可借款人为被告大庆新闻传媒集团，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆新闻传媒集团于本判决生效后立即一次性偿还原告杨丽借款本金22万元，并给付利息40040元及以本金22万元为基数按照月利率2%标准计算自2019年6月1日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元（已减半），由原告杨丽负担1元，由被告大庆新闻传媒集团负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲晓雪二〇一九年八月二十一日法官助理张玉书记员郑雪晗
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1156号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：杨元凌，男性，1989年02月16出生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：陈一隆，男性，1990年01月20出生，汉族，住贵州省惠水县。本院在执行东风汽车财务有限公司与杨元凌、陈一隆借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨元凌、陈一隆银行存款人民币162779.31元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月一日书记员  朱密
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26666号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵学涛。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告赵学涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，赵学涛向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向赵学涛发放了卡号为×××的信用卡。赵学涛开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、赵学涛偿还信用卡欠款共计39624.55元，并支付自2019年4月24日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、赵学涛承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到赵学涛，另交通银行亦未能向本院提交赵学涛的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初5697号 原告：杨翠英，女，1962年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都友邦保洁服务有限责任公司，住所地成都高新区紫荆北路**。 法定代表人：李明，职务总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。 原告杨翠英与被告成都友邦保洁服务有限责任公司（以下简称友邦保洁公司）劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨翠英的委托诉讼代理人陈宝鹏及被告友邦保洁公司的委托诉讼代理人高兴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠英向本院提出诉讼请求：1、解除杨翠英与友邦保洁公司之间劳动关系；2、请求判决友邦保洁公司支付杨翠英八级工伤一次性伤残补助金21450元（1950元/月×11月），诉讼过程中，变更为35804元；3、请求判决友邦保洁公司支付八级工伤一次性医疗补助金43398.67元（65098元/年÷12月×8月）；4、请求判决友邦保洁公司支付八级工伤一次性伤残就业补助金97647元（65098元/年÷12月×18月）；5、请求判决友邦保洁公司支付垫付医疗费用159元；6、请求判决友邦保洁公司支付鉴定费300元。事实和理由：2018年1月31日13时20分左右，杨翠英在进行环卫作业时发生交通事故，杨翠英受伤后，前往四川现代医院住院治疗，共计住院8天，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左正中神经损伤等症状，2018年6月7日，经成都市人力资源和社会保障局认定杨翠英受伤属于工伤，同年8月6日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定杨翠英工伤致残程度八级。因友邦保洁公司未为杨翠英购买社保，且工伤事故发生后，拒绝赔付相关费用，故起诉至法院。 友邦保洁公司辩称，杨翠英与友邦保洁公司形成的是劳动雇佣关系，并非劳动关系；杨翠英受伤系与第三方发生交通事故所致，其已得到第三方全额赔偿，不应再向友邦保洁公司请求任何赔偿；提供劳务受损不应当适用工伤条例进行赔偿，且超龄务工人员不应按照工伤赔偿标准进行赔偿；一次性伤残就业补助金是对今后就业的补偿，杨翠英属于已超过退休法定年龄的人员，不应当享有一次性伤残就业补助金。 经审理查明，2017年12月23日，杨翠英（乙方）与友邦保洁公司（甲方）签订《劳务合同》，担任友邦保洁公司的清扫保洁员。该合同第五条载明：“乙方执行固定劳动报酬，甲方次月以货币形式支付乙方劳务报酬，每月劳务报酬为1950元，甲方按乙方提供的劳务量核算每月劳务报酬”。2018年1月31日，杨翠英在进行环卫作业时发生交通事故。2018年6月7日，成都市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，载明：“杨翠英系成都友邦保洁服务有限责任公司的职工，2018年1月31日13时20分许，杨翠英在处扫地时遭遇交通事故致伤，经四川现代医院诊断为‘左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左正中神经损伤’。经成都市公安局交通管理局第一分局认定杨翠英无责任。杨翠英同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2018年8月6日，成都市劳动能力鉴定委员会出具《成都市劳动能力鉴定结论书》，载明杨翠英工伤致残程度八级。为此杨翠英支付劳动鉴定费300元，相关检查费159元。 另查明，杨翠英于1962年12月2日出生，2017年12月23日，与友邦保洁公司签订《劳务合同》时已超过法定退休年龄。 2019年2月28日，杨翠英向成都市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月5日，该仲裁委员会以超龄为由作出不予受理通知书。 上述事实，有杨翠英提交的《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、门诊收费票据、不予受理通知书，友邦保洁公司提供的《劳务合同》、《劳务用工人员签约须知》及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，杨翠英与友邦保洁公司签订《劳务合同》时已达到法定退休年龄，按照《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，杨翠英与友邦保洁公司签订《劳务合同》而形成的用工关系，不是劳动关系，而应按劳务关系处理，故杨翠英请求解除双方的劳动关系，本院不予支持。庭审中，双方均认可劳务关系已经解除。 杨翠英因工作遭受交通事故，经成都市人社局认定为工伤并经劳动能力鉴定委员会鉴定为八伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应当享受本人11个月工资标准的一次性伤残补助金，按统筹地区上年度职工月平均工资标准计算8个月的一次性工伤医疗补助金。杨翠英月工资1950元，低于2017年成都市城镇全部单位就业平均工资65098元的60%，按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金。经计算，一次性伤残补助金为35804元（65098元×60%÷12月×11月）、一次性工伤医疗补助金为43398元（65098元÷12月×8月）。杨翠英请求的鉴定费用共计459元，系伤残等级鉴定产生的合理费用，本院予以支持。关于杨翠英请求的一次性伤残就业补助金的问题，本院认为，一次性伤残就业补助金是对工伤职工因伤残而再就业存在一定困难的补偿，杨翠英入职时已达到法定退休年龄，在法律上不存在再就业的问题，同时因其达到法定退休年龄，用人单位也不能为其缴纳工伤保险费，该项费用不能从工伤保险基金中支付，因此杨翠英的该项请求，本院不予支持。 综上，杨翠英要求友邦保洁公司支付一次性伤残补助金35804元、一次性医疗补助金43398.67元、鉴定费459元的请求，予以支持；杨翠英的其他诉讼请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改[工伤保险条例]决定的通知》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都友邦保洁服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨翠英支付一次性伤残补助金35804元、一次性工伤医疗补助金43398元及鉴定费459元，共计79661元； 二、驳回杨翠英的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由成都友邦保洁服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年八月十二日 书记员  邢 超
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终336号原公诉机关河北省武强县人民检察院上诉人（原审被告人）张二龙，男，1970年6月4日出生于河北省武强县,汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省武强县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月21日被武强县公安局取保候审，同年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被武强县检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月11日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民法院审理武强县人民检察院指控原审被告人张二龙犯危险驾驶罪一案，于二0一九年七月十七日作出（2019）冀1123刑初102号刑事判决。原审被告人张二龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年3月16日13时许，被告人张二龙醉酒驾驶冀Ｔ×××**号牌红色长安牌面包车（第二类机动车）在武强县执勤民警当场查获。经鉴定，送检的张二龙血液中检出乙醇成分，含量为182.9mg/100ml。上述事实，有上诉人张二龙的供述、武强县公安局交通警察大队查获经过、衡水市公安局物证鉴定所检验报告等证据所证实。原判认定被告人张二龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。张二龙上诉称“原判量刑重”。经审理查明，2019年3月16日13时许，上诉人张二龙酒后驾驶冀Ｔ×××**号牌红色长安牌面包车在武强县执勤民警当场查获。经鉴定，送检的张二龙血液中检出乙醇成分，含量为182.9mg/100ml。上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，上诉人张二龙亦供认不讳，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张二龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。其所诉“原判量刑重”之理由，经查，原判根据其犯罪后认罪、悔罪表现，已对其从轻处罪，故所诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一九年八月三十日书记员 韩宇弘
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执564号申请执行人：郑州市兴教建筑工程有限公司。住所地：郑州市管城区新郑路**。法定代表人：马荣恩，任该公司总经理职务。被执行人：李前进,男,1974年10月13日生,汉族，住，住杞县/div>本院在执行郑州市兴教建筑工程有限公司与李前进追偿权纠纷一案中，本院通过最高人民法院执行查控系统查询被执行人李前进名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股票、基金及其他可供执行的财产，本院也对李前进采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并，并到李前进住所地的村委会进行了实地调查未获得有效线索，并告知申请人在7日内提供被执行人其他可供执行的财产，申请人逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年八月十六日()书记员 唐云飞
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初418号原告：陶国云，男，汉族，1963年11月06日生，四川省什邡市人，住青海省格尔木市。被告：缪均陆，男，汉族，1978年10月05日生，江西省余干县人，个体。原告陶国云与被告缪均陆劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶国云到庭参加诉讼，被告缪均陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶国云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工资4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月给被告在格尔木黄河路香江大厦干活，原告劳务费共计29500元，被告于2017年3月27日前陆续支付给原告25000元，欠4500元尚未支付。原告多次催要被告拒不支付，原告无奈诉至法院请求判如所请。被告缪均陆未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月原告经他人介绍，在被告承包的格尔木市黄河路香江大厦（现维也纳酒店）干铺设大理石的工作，约定每平方米30元计算劳务费，2017年9月完工后，原告陶国云的工资共计29500元，2017年12月27日被告向原告出具了结算单一份，载明“香江大厦陶国云泥工结算共计贰万玖仟伍佰元整（29500元），已付款贰万壹仟元整（21000元），剩余款8500元”。2017年12月30日被告在结算单上载明“已付肆仟元整（4000元）。”剩余4500元至原告起诉之日，仍未支付。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系，是当事人各方在平等协商的情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。庭审中，原告提交被告缪均陆书写的香江大厦劳务结算单，证实双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告履行劳务合同义务，被告缪均陆理应按约支付劳务费，依据原告提交的结算单证实，被告尚欠原告劳务费4500元未支付，被告缪均陆拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及举证的权利，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告缪均陆支付劳务费4500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪均陆支付原告陶国云劳务费4500元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告缪均陆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 孙修乙人民陪审员 王忠义 二〇一九年八月二日法官 助理 马 虹书 记 员 张 琳
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1322行初23号原告：萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会，住所地萧县圣泉乡郭庄村,统一社会信用代码55341322B13446503K。法定代表人:陈永磊，该社区主任。委托诉讼代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：萧县不动产登记中心，住所地萧县龙城镇龙凤大道**，统一社会信用代码12341322MB0P40523C。第三人：尹荣平，女，1966年10月17日生，汉族，住萧县。本院在审理原告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会诉被告萧县不动产登记中心、第三人尹荣平撤销土地登记一案过程中，萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧县圣泉乡郭庄社区居民委员会承担。审 判 长  袁 元审 判 员  张全哲人民陪审员  王 方二〇一九年八月二十六日书 记 员  倪晓晗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初2206号原告：姚翠萍，女，汉族，1956年3月2日生，公民身份号码：×××，退休职工，住乌海市。委托代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告：管正荣，女，汉族，1966年4月5日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。原告姚翠萍诉被告管正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员敖利杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚翠萍委托代理人杨海岚，被告管正荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告362600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是相识多年的朋友关系，2011年到2013年期间，被告共计向原告借款1000000元，约定月息2分，过了一段时间后，被告提出降息至月息1.8分，此后被告在2016年向原告偿还了借款1000000元，2016年11月10日，原告、被告双方进行了结算，被告提出所有还款均认定为本金，借款期间的利息为362600元未偿还，被告在当日向原告出具了欠利息362600元未偿还的条据，此后被告分文未偿还，近期原告向被告催要无果，诉至法院。被告管正荣辩称，我不同意给付原告362600元，当时和原告借款时没有约定月息2分，并且我已向原告支付过100000元利息。2006年我和原告就产生了借贷关系，1000000元不是一次借款的金额，我把钱借给了别人，直至2015年我看着钱要不回来，我和原告商量之前拿走的100000元算利息，我再还1000000元本金即可。当时原告也同意了，2016年我向原告偿还了1000000元借款本金，原告又让我打个利息条子，起初不愿以，但是双方商量后我就给原告打了条子。2018年原告给我打电话索要该借款利息。经审理查明，2011年期间原、被告双方有经济往来，2014年4月15日至同年5月12日被告管正荣向原告姚翠萍借款1000000元，被告管正荣于2016年5月26日至同年7月27日向原告姚翠萍还款1000000元。2016年11月10日被告管正荣向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到姚翠萍利息362600元整。”以上事实的认定有原告提供的2016年11月10日欠条一份及双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告管正荣向原告姚翠萍出具利息欠条是其真实意思的表示，该利息欠条是基于被告管正荣向原告姚翠萍借款1000000元所产生的利息，双方予以认可，原告请求被告偿还欠条所载利息362600元本院予以支持。被告其他抗辩理由，不属于本案调整范围，故本案不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告管正荣于本判决生效后十日内给付原告姚翠萍欠款362600元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369.5元、保全费2420元，两项合计5789.5元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 敖利杰 二〇一九年八月十五日书记员 闫 静