wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1250号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。被告：孙新强，男，1990年7月24日出生，满族，现住怀来县。原告垫富宝投资有限公司与被告孙新强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人武晓锐到庭参加诉讼，被告孙新强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告垫付款30000元；2、判令被告向原告支付违约金5400元（以30000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月15日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月15日）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址：www。dianfubao。com）注册成为会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付会员分两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需购买商品或服务，另一方为卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。注册会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日即授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款。垫付款项的方式是原告将与交易金额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户受到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对于用户而言，在一个账单周期内原告替垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将前归还原告，如果逾期，需收取一定比例（垫付消费额的2%或2.4%）的服务费。原告于2018年7月15日在岑储处垫付消费款30000元，被告逾期拒不归还。被告孙新强经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年12月29日，原告与被告签订了《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》，约定被告注册成为原告指定网络平台的会员，原告向被告提供一定的信用额度，被告与其他会员进行商品或服务交易时，原告替其垫付消费款项，被告按约定的期限归还垫付款。违约责任约定，被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后被告注册成为垫付宝平台会员，每月15日前还款。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交易网页截图、给被告发送短信的记录、垫付卡领用合约、领用合约一般条款、受理合约复印件在卷佐证。本院认为，经过庭审调查，对原告主张的事实本院予以确认。本案中，原告与被告签订《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》，通过网络平台以垫付形式向被告出借资金，一定期限后被告再向原告返还垫付款，其本质上属于借贷关系。原告长期从事借贷业务，该网络平台面向社会公众公开，借贷的对象具有不特定性和广泛性，同时其借贷行为具有重复性，原告的行为已超出民间借贷的范围，属于发放贷款的行为，根据相关法律规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反了法律法规的强制性规定，故其与被告签订的《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告主张被告归还垫付款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告依据合同主张被告支付违约金5400元及计算方式，因合同已无效，本院对被告迟延给付垫付款给原告造成的损失参照中国人民银行同期贷款利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，判决如下：被告孙新强于本判决生效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元及利息（自2018年8月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行之日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告垫富宝投资有限公司负担25元，被告孙新强负担317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  林林二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附相关法律条文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1404号申请执行人：关海滨，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：李俊，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人关海滨与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞明金有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊的银行存款1，300,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年八月十九日书记员  虞潇君
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执573号 申请执行人：余亮，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：汤祺，男，1990年5月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人余亮与被执行人汤祺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初855号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人汤祺发出执行通知书，责令被执行人汤祺于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤祺至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤祺存款人民币52000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇一九年八月二十日 代书记员 甘云春
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保592号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：张连，男，1970年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张连名下的银行账户予以冻结（保全金额为：78886.85元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张连名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：78886.85元），冻结期限为一年。 案件申请费808元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25960号之一原告雷方，男，汉族，1987年1月28日出生，委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。委托代理人邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。被告朱海华，男，汉族，1987年11月7日出生，本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4328元，本院减半收取2164元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  史焕才人民陪审员  王明月二〇一九年八月三十日书 记 员  钱 璐书 记 员  魏佳璇
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2471号原告：三亚微宏建材商行（以下简称：微宏建材商行），住所：三亚市吉阳区商品街**37间商铺**。经营者：杨金柱。委托诉讼代理人：宋长文，男，1976年11月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住，住三亚市吉阳区大茅村下茅组该商行员工。被告：天津市建功伟业商贸有限公司（以下简称：建功伟业公司），住，住所：天津市东丽区新立街蓝庭公寓**楼**/div>法定代表人：杜会齐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜静涛，男，1991年2月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河北省，住河北省邯郸市临漳县员工。被告：杜静涛，男，1991年2月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河北省，住河北省邯郸市临漳县v>被告：王振超，男，1989年8月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河北省，住河北省邯郸市临漳县v>原告微宏建材商行与被告建功伟业公司、杜静涛、王振超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭审理。在庭审过程中，原告微宏建材商行撤回对被告杜静涛、王振超的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告微宏建材商行撤回对被告杜静涛、王振超的起诉是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚微宏建材商行撤回对被告杜静涛、王振超的起诉。审 判 长 钟海坚审 判 员 吴浩艺人民陪审员 余泽惠 二〇一九年八月二十六日法官 助理 尹治湘书 记 员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6143号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘向森,男,户籍地甘肃省白银市会宁县。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉刘向森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告刘向森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘向森立即偿还拖欠本金17100元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月4日利息721.34元、罚息673.08元，以上暂共计18494.42元；2、依法判令刘向森支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，刘向森向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定刘向森向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向刘向森发放额度借款20000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，刘向森拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令刘向森立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。刘向森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，刘向森以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706667-0063-20190759961）。该合同载明，借款额度为20000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706667-0063-20190759961的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向刘向森发放了贷款20000元，2018年10月31日借款合同到期，刘向森仅偿还贷款本金2900元后未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月4日，刘向森尚欠借款本金17100元、期内利息721.34元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘向森以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与刘向森签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向刘向森发放贷款20000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而刘向森未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张刘向森偿还贷款本金17100元、利息721.34元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向刘向森主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令刘向森支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。刘向森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向森自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金17100元、利息721.34元及自2018年10月31日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由刘向森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终631号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：朱莉莎，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1345号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9218号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异178号异议人(被执行人)重庆光界律师事务所，住所地重庆市黔江区新华大道西段农机大厦4-3，统一社会信用代码31500000452949401G。法定代表人黄光界，该所主任。委托代理人李芹菲，重庆光界律师事务所律师，特别代理。申请执行人汪某，女，生于1982年1月29日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人罗某，男，土家族，生于2008年8月20日，住重庆市黔江区。法定代理人汪某(系罗某之母)，女，生于1982年1月29日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人罗福光，男，汉族，生于1944年10月18日，住重庆市黔江区。申请执行人任素香，女，汉族，生于1944年4月3日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人汪某、罗某、罗福光、任素香、与被执行人重庆光界律师事务所追偿权纠纷一案过程中，本院计算利息的时间为2012年5月16日至2019年7月26日，共计29072.10元，异议人重庆光界律师事务所不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人重庆光界律师事务所请求，不予执行(2019)渝0114执1255号民事裁定书中确定的利息29072.10元。理由：1、利息计算时间错误；2、利息计算标准错误。经审查查明，已生效的(2010)黔法民初字第00052号民事判决书、（2011）渝四中法民终字第00590号民事判决书，确认由汪某、罗某、罗福光、任素香在罗应明的遗产继承范围内返还重庆光界律师事务所因本次交通事故支付的赔偿金69671.74元、案件受理费1270元、执行费310元，合计71251.74元。因汪某、罗某、罗福光、任素香未主动履行生效判决书确认义务，重庆光界律师事务所于2012年2月15日向本院申请强制执行，案号为（2012）黔法民执字第00159号，在执行过程中，本院于2012年5月16日依法划拨汪某在中国农业银行黔江分行南海鑫城支行银行存款71251.74元，并支付给重庆光界律师事务所。2019年1月24日，重庆市第四中级人民法院作出的(2018)渝04民再15号民事判决书撤销（2010）黔法民初字第00052号、（2011）渝四中法民终字第00590号民事判决书，确认由石胜华、重庆市惠通汽车租赁有限公司连带支付重庆光界律师事务所104507.62元，任素香、汪某、罗某、罗福光不承担责任。于是，任素香、汪某、罗某、罗福光于2019年3月14日向本院申请执行回转，请求重庆光界律师事务所返还71251.74元及二倍利息。在执行过程中，经中国人民银行黔江中心支行货币信贷管理科按五年期贷款基准利率计算，2012年5月16日至2019年7月26日间的利息为29072.10元。本院认为，执行回转是指执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还。本案中，据以执行的(2010)黔法民初字第00052号、（2011）渝四中法民终字第00590号民事判决书被重庆市第四中级人民法院作出的（2018）渝04民再15号民事判决书撤销，对申请执行人任素香、汪某、罗某、罗福光主张的二倍利息缺乏法律依据，其利率应当按人民银行同期同类贷款基准利率计算，起算时间应是款项被错误执行时起算，即2012年5月16日，结束时间应是重庆光界律师事务所按（2018）渝04民再15号民事判决书主动履行时间或被强制扣划时间，即2019年7月26日。本院采用中国人民银行黔江中心支行计算的2012年5月16日至2019年7月26日利息结果并无不当。对于异议人重庆光界律师事务所提出利息的计算标准和时间错误的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人重庆光界律师事务所的执行异议请求。异议人、申请执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  冯 丹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执828号之一申请执行人：潘平均，男性，1969年04月26出生，汉族，住枣阳市。被执行人：苏立功，男性，1972年06月29出生，汉族，住枣阳市。本院在执行潘平均与苏立功民间借贷纠纷一案中，被执行人苏立功至今未履行(2015)鄂枣阳民二初字第00290号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨苏立功的银行存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武二〇一九年八月二十八日书记员  赵定刚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28513号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王正云，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王正云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金135,619.89元；2、判令被告支付原告贷款期内利息8,329.38元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息694.35元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,619.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,456.37元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息939.01元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,619.89元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年3月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款187,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月23日至2021年3月23日，首次还款日为2018年4月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王正云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为187,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月23日至2021年3月23日，首次还款日为2018年4月23日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款187,000元，但自2019年4月24日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金135,619.89元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王正云未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告王正云归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王正云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金135,619.89元；二、被告王正云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,456.37元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息939.01元；三、被告王正云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金135,619.89元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,220.31元，减半收取计1,610.16元，由被告王正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5263号 申请人：朱向龙，男，汉族，1970年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：拓峰，男，汉族，1977年3月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵天鹏，男，汉族，1988年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱向龙与被执行人拓峰、赵天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）甘0702民初第753号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告拓峰于本判决生效之日后十日内偿还原告朱向龙借款20000元；二、被告赵天鹏对上述借款承担连带清偿责任；三、被告赵天鹏承担上述连带清偿责任后，有权向债务人拓峰追偿。因被执行人拓峰、赵天鹏未按时给付，申请人朱向龙于2019年5月10日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月12日本院依法向申请人送达了案件受理书、提供被执行人财产线索通知书等执行文书，申请人未向本院提供被执行人财产及下落。 3.2019年5月13日、2019年6月15日、2019年7月11日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。未发现其他可供执行的财产，已冻结被执行人拓峰、赵天鹏名下的全部银行账户。 4.2019年5月13日，本院对被执行人赵天鹏发布限制高消费令。 5.2019年7月13日，本院对被执行人拓峰发布限制高消费令。 6.2019年7月13日，通过赵天鹏母亲唐小萍了解到，赵天鹏欠债太多，一直在外躲债，没有具体的下落。 7.2019年7月13日，通过拓峰之兄拓军了解到，拓峰因做生意欠债太多，2016年就跑了。 8.2019年7月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人拓峰、赵天鹏名下房产登记信息。 9.2019年8月7日，本院约谈申请人朱向龙，告知了其本案执行情况，申请执行人称其也知道拓峰、赵天鹏早就跑了，对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年八月十九日 书记员  李小鹏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   刑 事 判 决 书   (速裁程序)                             （2019）兵1001刑初67号                            公诉机关                       新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李景山，男，汉族，1977年9月14日出生于新疆北屯市，小学肄业，个体经营者，住新疆北屯市，2018年6月18日，因妨害社会管理被新疆北屯垦区公安局行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月29日被新疆北屯垦区公安局取保候审；同年8月1日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；同月8日被本院取保候审。                               辩护人                       -------                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新兵北垦检刑诉（2019）69号                               指控事实                       2019年6月17日13时许，被告人李景山酒后驾驶车牌号为新AXXXX**号索兰托牌小型普通客车沿新疆北屯市春江西街由西向东行驶，行驶至新疆生产建设兵团第十师看守所前路段时，被新疆北屯垦区公安局民警依法查获，经新疆科正司法鉴定所检测，李景山血液中乙醇含量为101.45mg/100ml。             被告人李景山对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                         危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金 2 000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李景山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李景山犯危险驾驶罪             罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李景山到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李景山自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李景山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2 000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                           审 判 员  顾新楠                                                          二〇一九年八月十五日                                                                 书 记 员  蒋燕茹                          1
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执289号之一 申请执行人：廖明德，男，1952年3月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：董兴利，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：姚红安，女，1983年4月6日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人廖明德依据绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终715号民事判决书，向本院申请执行董兴利、姚红安民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月11日受理。 根据执行依据和廖明德的申请，被执行人董兴利、姚红安应偿还廖明德欠款本金17900元及利息。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人董兴利的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产。董兴利、姚红安均不在户籍所在地生活。根据廖明德提供的财产线索，被执行人董兴利在夏某处有务工收入可以领取，经本院核实后，已向夏某送达了协助执行通知书，因未到结算时间，故无法提取。现已将被执行人董兴利、姚红安纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，本院已经告知申请执行人廖明德，其表示认可本院的调查内容，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索，经核实属实，但支付时间未到，其认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人廖明德未实现债权本金为17900元及其利息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年八月十九日 书记员 赖志芳
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0822执恢67号申请执行人：张志高，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，大专文化，户籍所在地江西省南昌市进贤县人。被执行人：郭勇，男，1977年12月11日出生，汉族，云南省宁洱县人，个体工商户，小学文化，住宁洱县。被执行人：高琴，女，1979年12月28日出生，汉族，云南省宁洱县人，个体工商户，高中文化，住宁洱县。本院执行的张志高与郭勇、高琴民间借贷纠纷一案中,执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2017）云0822民初15号民事调解书。本院于2017年8月9首次立案执行，首执案号为（2017）云0822执142号，申请执行标的为由被执行人郭勇、高琴赔偿申请执行人张志高借款5000000元，利息按照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息4倍，案件受理费23842元，并承担执行费52519元。执行立案后，经本院查明：除依法查封的房产外（已先行进行了抵押），被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人同意，本院于2018年2月7日裁定终结本次执行程序。在后续执行过程中本院认为应对依法查封的房产进行处置，故于2018年8月30日依职权恢复执行，恢复执行后查明，查封的被执行人郭勇位于宁洱××××号，房产证号为XXXX的房产于2014年9月4日向宁洱县农村信用合作联社设置抵押权，同时该房产被宁洱县人民法院查封，上述房产不符合处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）云0822执恢67号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇一九年八月三十日书记员  马柔伶
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0204刑初133号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院   被告人基本情况被告人冯某某，男，1969年11月17日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2019年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留。   辩护人无   公诉机关指控情况起诉书文号冀唐古检公诉刑诉[2019]111号   指控事实2019年4月26日15时17分许，被告人冯某某醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至古冶区王家岗时被执勤交警查获。经唐山宏基司法鉴定中心对其血样进行检验鉴定，检出其血液中酒精含量为90.48mg/100ml。   指控罪名危险驾驶   量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。   被告人及辩护人意见被告人冯某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某能认罪认罚，依法予以从轻处罚。   法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定   判决结果被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年9月17日止）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                  审判员秦连国                                            二0一九年八月二十三日                                                  书记员蒋晓蕾
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初2323号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地:天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系中联重科融资租赁（中国）有限公司职员。 被告:魏建，男，1989年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告魏建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 中联重科公司向本院提出诉讼请求：判令魏建向中联重科公司支付截止到2019年6月1日到期未付租金529248.32元及违约金42339.86元，共计571588.18元。事实和理由：2012年8月28日，魏建与中联重科公司签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2012HL0000XXXX号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定中联重科公司向魏建出租设备型号为TC5010-4的塔式起重机2台，合同项下共有2个支付表，租赁期限为：2012年9月15日至2016年9月15日，共计48期。魏建应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定租金，上述《融资租赁合同》同时约定，魏建未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，中联重科公司有权向魏建收取违约金。中联重科公司按照约定向魏建交付了租赁设备，但魏建未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2019年6月1日，魏建已拖欠中联重科公司到期未付租金529248.32元及违约金42339.86元，共计571588.18元。中联重科公司催讨无果，故而成诉。 本院认为：本案在审理过程中查明，中联重科公司于2013年10月以魏建涉嫌合同诈骗向常德市鼎城区公安局报案。常德市鼎城区公安局于2013年11月15日作出鼎公（石）立字（2013）2189号立案决定书，决定对魏建合同诈骗案立案侦查，公安机关的侦查与本院正在审理的民事案件属同一事实，因公安机关尚未侦查终结，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 熊爱武 二〇一九年八月二十八日 法官助理 汤亚伟 书 记 员 胡雅婕
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2966号 原告：唐建树，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：唐守楠，男，1956年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：宋建春，男，1952年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张玉妹，女，1956年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告唐建树、唐守楠与被告宋建春、张玉妹民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月8日立案。宋建春、张玉妹长期不在户籍地居住，本院穷尽送达方式后需向宋建春、张玉妹公告送达有关诉讼材料。因原告唐建树、唐守楠在本院依法送达缴纳公告费通知书后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐建树、唐守楠撤回起诉处理。 案件受理费173元，减半收取计86.5元，由唐建树、唐守楠负担。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  王克林 人民陪审员  吴大伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张雨婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3366号 申请执行人蔡国春，男，1967年08月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人柯建文，男，1959年07月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蔡国春与被执行人柯建文民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初2440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡国春于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执3372号执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年八月十四日 书记员  翁丽敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初3490号原告：朱秀兰，女，1969年10月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：沈立书，男，1975年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省住凤阳县。原告朱秀兰与被告沈立书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告朱秀兰于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀兰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱秀兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱秀兰负担。审判员  苗传君二〇一九年八月八日书记员  李学宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初18876号原告：陈健理，女，1967年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄俊平，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告陈健理与被告黄俊平民间借贷纠纷一案中，原告陈健理于2019年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈健理在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈健理提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈健理撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告陈健理负担。审判员 王 梁二〇一九年八月一日书记员 朱小辉
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执异74号 案外人：王洪艳，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：孔祥飞，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张玉玲，女，1978年8月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王维民，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：刘福棠，女，1972年12月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：孙钦龙，男，1985年2月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张义成，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥飞、张玉玲、刘福棠、王维民、孙钦龙、张义成借款合同纠纷一案中，案外人王洪艳于2019年8月16日对拍卖楼房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王洪艳称，请求人民法院解除对异议人与王维民共有的位于莒南县金都上城14号楼5层2单元501室、14号楼6层605室、606室、14号楼-1层-106室商品房的查封，并中止拍卖。法院因2019鲁13**执恢139号执行案件，查封了异议人的位于莒南县金都上城14号楼5层2单元501室、14号楼6层605室、606室、14号楼-1层-106室商品房（以下简称商品房），异议人现对该查封行为提出异议，理由如下：第一、商品房的所有权归属于异议人与王维民。异议人在本案中不是被执行人，王维民在该案中虽然是担保人，但是没有提供该房屋作为担保，并且担保债务不是夫妻共同债务。第二、该楼房是异议人唯一住房，异议人与王维民共同共有，异议人至少享有一半的份额，人民法院在查封、扣押楼房以及进行评估拍卖时也没有通知异议人，严重损害了异议人的合法权益。第三、根据最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知【2017】48号，六、保护被执行人夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所抚养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。法院对商品房的查封及拍卖行为不妥当，损害了异议人的合法权益，特提出异议，请求法院解除对商品房的查封并中止拍卖。 本院查明，本院受理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孔祥飞、张玉玲、刘福棠、王维民、孙钦龙、张义成金融借款合同纠纷一案，原告申请财产保全，2018年1月12日，本院作出（2018）鲁1327民初577号民事裁定书，一、查封被申请人王维民所有的金都上城14号楼单独阁楼606，金都上城14号楼2单元501室、阁楼605、地下室106。2018年3月1日，本院作出（2018）鲁1327民初577号民事判决书：一、被告孔祥飞于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（自2018年2月22日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）；二、被告孔祥飞于本判决生效后十日内支付原告山东莒南农村商业银行股份有限公司2018年2月21日之前借款利息86563元；三、被告张玉玲、刘福棠、王维民、孙钦龙、张义成对上述第一、二项判决中的借款本金80万元及利息承担连带保证责任；被告张玉玲、刘福棠、王维民、孙钦龙、张义成承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孔祥飞享有追偿权；四、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求优先受偿该笔借款的诉讼请求；案件受理费11800元，财产保全费4520元，由被告孔祥飞、张玉玲、刘福棠、王维民、孙钦龙、张义成负担。民事判决书生效后，山东莒南农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2019年7月3日，本院作出（2019）鲁1327执恢139号执行裁定书，拍卖被执行人王维民的在莒南县金都上城小区14号楼2单元501室、阁楼605号、606号、地下室**。涉及楼房面积为106号36.41㎡,501号150.87㎡,605号24.84㎡,606号37.67㎡。 王洪艳提供证据一王洪艳身份证复印件。 证据二（2018）鲁1327民初577号民事裁定书。 证据三莒南县人民法院拍卖公告，拍卖莒南县金都上城小区14号楼2单元501室、阁楼605号、606号、地、地下室**房产/div> 本院认为，本案争议焦点是王洪艳请求解除对涉案楼房的查封、中止拍卖的异议是否成立。王洪艳中止拍卖异议的理由一是涉案楼房属于王洪艳与王维民共有，对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”王洪艳中止拍卖异议的理由二是被执行人与案外人唯一住房，对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”王维民的担保债务并非夫妻共同债务，但是涉案楼房属于王维民与王洪艳的共同财产，法院可以执行被执行人共有的财产份额，该拍卖楼房面积明显超出其生活必需住房面积，法院可以拍卖该共同财产，但是应保留其他共有人应得份额。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响”，要求“应当保留夫妻双方及其所抚养家属的生活必需费用”，并没有硬性规定一律不能执行住房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，王洪艳、王维民都是涉案楼房的权利人，根据相关法律规定，本院可以执行被执行人王维民的共有财产，保留其他共有人应得份额，因该楼房属于不可分割财产，整体处置有助于实现财产价值最大化；王洪艳要求解除查封、中止拍卖的异议请求，不能排除法院执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、的规定，裁定如下： 驳回王洪艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年八月二十三日 书记员  王一茹
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督63号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址地：东兰县。 被申请人：覃利山，男，1977年3月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，申请人东兰县农村信用合作联社于2019年8月6日撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  罗庆东 二〇一九年八月六日 书记员  莫晓寒
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10048号 原告：浙江广播电视集团，住所地杭州市西湖区莫干山路**，统一社会信用代码123300007352483300。 法定代表人：吕建楚，集团总裁。 委托诉讼代理人：马文亮，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州雅美装饰设计工程有限公司，住，住所地杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****-76一社会信用代码913301050793296681。 法定代表人：王方山。 原告浙江广播电视集团与被告杭州雅美装饰设计工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江广播电视集团的委托诉讼代理人马文亮到庭参加诉讼。被告杭州雅美装饰设计工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告费36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告签订《广播广告承揽合同》1份，合同约定：被告委托原告于2016年10月22日至2017年4月31日期间发布广告，广告发布媒介为浙江广播电视集团城市之声，广告内容为雅美装饰，分两笔付款，合同截止付清。原告依约播放了被告提供的广告，然而被告却未依约支付原告广告费36000元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《广播广告承揽合同》、《电台广告检测报告》，均为原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告下属浙江广播电视集团城市之声频道（乙方、承揽方）与被告（甲方、委托方）签订《广播广告承揽合同》1份，约定：广告发布频率为FM107，广告产品内容为雅美装饰，广告发布期间从2016年10月22日起至2017年4月31日止；广告播出总体安排为2016年10月22日起至2017年3月31日期间播50天，除去双休隔天播，播出时段及位置为8:35、9:35、10:35、11:35、13:25、16:25、18:35、20:25，播出长度5秒，播出次数8次/天，总费用10万元；甲方广告款分两笔支付、合同截止付清；甲方未按合同约定支付广告费的，乙方有权停止发布广告直至解除合同；因乙方原因造成广告错播或漏播的，乙方每次应按照“错一补一、漏一补二”的方式在一个月内补播，甲方在接到乙方补播协商通知后5个工作日内未做书面答复的，视为甲方放弃补播要求，无法补播的，乙方应退回或减免相应广告费，甲方未及时发现的，可在错播、漏播发生之日起2个月内向乙方提出核查要求，逾期视为如约播出。合同签订后，原告于2016年10月24日至2016年12月2日期间播出案涉广告18天共141次，期间被告未对广告播出提出异议，亦未支付原告广告费。原告为此停止继续发布广告。 本院认为，案涉《广播广告承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告发布广告，被告未按约支付广告费，原告要求被告支付已播广告的广告费36000元，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杭州雅美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江广播电视集团广告费36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由杭州雅美装饰设计工程有限公司负担。 浙江广播电视集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州雅美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年八月七日 书 记 员  华 锦
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2563号 原告（反诉被告）：王志锦，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：王庆贺，灵璧县残疾人联合会工作人员。 被告：许云雨（反诉原告），男，汉族，1968年7月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 原告王志锦与被告许云雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志锦及其委托诉讼代理人王庆贺、被告许云雨及其委托诉讼代理人胡茂谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志锦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购车款200000元及40000元利息，利息按约定月息2分计算至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告购买原告挂靠在灵璧县联运公司第二车队车号为皖Ｌ×××××冷藏厢式货车一辆，定价500000元，约定原告欠灵璧县联运公司的300000元由被告偿还，剩余200000元由被告出具了欠条，约定月利息2%。后被告从2017年1月20日起每月付息给原告，直至2018年8月9日。此后经原告多次向被告催要，被告一直推脱，至今未付。 许云雨辩称：原、被告之间车辆买卖是事实。被告购买原告车辆后，原告强行扣押被告车辆，应当赔偿被告损失。建议驳回原告的诉讼请求。 许云雨向本院提出反诉请求：原告返还被告皖Ｌ×××××号车辆一辆，并赔偿自原告侵占被告车辆之日起即2018年8月至车辆实际返还之日止的停运损失暂定36万元；原告承担反诉费用。事实和理由：2017年1月19日双方签订车辆买卖协议，约定原告将其挂靠在灵璧县联运公司第二车队的皖Ｌ×××××号冷藏厢式货车一辆转让给被告，转让价款50万元，其中30万元支付给灵璧县联运公司第二车队，20万元支付给原告。双方口头约定，如车辆经营不下去，卖掉的差价双方各分担一半。合同签订后，被告按期向原告和灵璧县联运公司第二车队及时支付了相关费用。2018年8月，原告以车辆年检为由，将被告车辆占为已有，拒不返还，经被告多次催要未果。该车辆系营运车辆，原告占有被告车辆造成的停运损失应当赔偿。 王志锦辩称：原告没有扣留被告车辆，因被告拖欠灵璧县联运公司第二车队购车款，所以被告自行将车辆开到该公司门口。被告欠原告20万元是事实。应驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，王志锦购买皖Ｌ×××××号车辆挂靠在灵璧县联运公司第二车队经营，购车时向灵璧县联运公司第二车队借款30万元。2017年1月19日，许云雨、王志锦签订《车辆买卖协议》，约定王志锦将皖Ｌ×××××号车辆出卖给许云雨，车辆总价款50万元，同时约定王志锦欠灵璧县联运公司第二车队30万元由许云雨负责偿还，王志锦提供保证担保。合同签订时，许云雨给付定金2万元。次日，许云雨支付1.6万元，2017年2月15日许云雨支付1万元，后期又陆续支付5.8万元。 2018年7月底，许云雨车辆年检时，王志锦要求许云雨将该车辆开到其弟弟家门口，并扣留了车钥匙。 2018年8月9日，许去雨出具欠王志锦20万元的欠条，约定月息2分。 2018年底，王志锦安排他人将该车辆开到灵璧县联运公司第二车队停车场停放。 2019年3月26日，灵璧县联运公司第二车队法定代表人张路经征得许云雨同意，以21万元价格将该车辆出售。 另查明，2018年12月10日，本院作出（2018）皖1323民初5362号民事判决书，判决许云雨偿还灵璧县联运公司第二车队借款30万元及利息87000元，王志锦承担连带责任。 本案在审理过程中，经许云雨申请，本院委托安徽淮海资产评估事务所对皖Ｌ×××××号车辆停运损失进行评估，评估结论为：自2018年8月至2019年7月一年期间的停运损失为201845元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、许云雨欠王志锦的购车款数额如何确定；2、王志锦是否应当承担许云雨车辆停运损失，以及停运损失数额如何确定。 关于焦点1。本案许云雨在购买王志锦车辆时，车辆总价款为50万元，该50万元由许云雨替王志锦承担了30万元债务后，仍欠王志锦20万元。签订合同时，许云雨支付了2万元定金，王志锦虽辩称该2万元不包括在50万元购车款以内，但其未能提供证据证明，且许云雨不予认可，故该2万元应作为购车款予以扣除。其余1万元、1.6万元许云雨提交了转账记录、5.8万元王志锦予以认可，故至2018年8月9日，原、被告结算时，许云雨虽出具20万元欠条，但实际前期已支付购车款10.4万元，尚欠王志锦9.6万元。王志锦虽辩称该20万元欠条中含前期借款利息，同样也未提供证据证明，本院不予采信。结算后的欠条约定月息2分，不违反法律规定，予以支持。 关于焦点2。王志锦在许云雨车辆年检时扣留该车，导致该车未能正常营运，违反了合同义务，应当赔偿相应损失。王志锦辩称未扣车辆与事实不符，不予采信。案涉车辆已在2019年3月转让，实际停运期间为8个月，产生损失应为134563元，许云雨主张超出部分不予支持。许云雨已同意他人将车辆转让，现要求返还车辆的理由不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、许云雨于本判决书生效后十日内给付王志锦购车款96000元及利息（按月息2分计算，自2018年8月9日起至履行完毕之日止）； 二、王志锦于本判决书生效后十日内赔偿许云雨损失134563元； 三、驳回王志锦其他诉讼请求。 四、驳回许云雨其他反诉请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，由王志锦负担1470元，许云雨负担980元；反诉案件受理费减半收取3350元，由许云雨负担2098元，王志锦负担1252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年八月五日 书记员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1782号原告：韩永生，男，1959年1月3日出生，汉族，现住庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：周宝峰，系黑龙江善举律师事务所律师。被告：黑龙江东北大高梁酒业有限公司。法定代表人：刘守源，职务总经理。被告：哈尔滨花牌酒业有限公司。法定代表人：孙春卉，职务总经理。委托诉讼代理人：孙名远，男，1956年10月28日出生，汉族，系被告单位法律顾问，现住哈尔滨市阿城区。原告韩永生与被告黑龙江东北大高梁酒业有限公司（以下简称大高梁公司）、哈尔滨花牌酒业有限公司（花牌公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告韩永生的委托诉讼代理人周宝峰、被告大高梁公司的法定代表人刘守源、被告花牌公司的委托诉讼代理人孙名远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩永生向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告花牌公司给付原告股权转让款650，000.00元及利息；2.被告大高梁公司承担连带保证责任；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年年初，原告将自有的大高梁公司10%的股权转让给被告花牌公司，转让价款650，000.00元，被告花牌公司于2015年10月8日给原告出具500，000.00元欠据一份，2015年10月13日出具150，000.00元的欠据一份，两份欠据均由大高梁公司作担保人，并加盖了大高梁公司的公章。上述股权转让款虽经原告索要，但二被告均以各种理由推脱未予给付，故诉至法院。被告花牌公司辩称，被告花牌公司给原告出具两份股权转让款欠据属实，但花牌公司不欠原告股权转让款，理由是：1、韩永生将其持有大高梁公司的10%的股权转让给花牌公司不是韩永生的真实意思，是刘守源的意思。韩永生与花牌公司未签订股权转让协议；2、韩永生在取得花牌公司的欠据后一直索要股权转让款，但后来要求将股份转回，2016年11月14日召开了股东会议，孙春梅将其持有的股份给韩永生转回了10%，因此花牌公司因该次转让不欠韩永生股权转让款；3、大高梁公司的股权自2017年3月17日经刘守源伪造公司文件，将股权已经全部变更到刘守源名下，花牌公司因丧失股权已经不欠韩永生的股权转让款；4、花牌公司受让公司80%的股份时给刘守源出具欠据与花牌公司受让韩永生10%股份出具借据的意思是一致的，绥化市中级法院判决认定花牌公司未全额出资，不能获得股权，绥化中院判决大高梁公司的股东登记恢复为实际出资的股东登记，法院判决后花牌公司无法履行。被告大高梁公司辩称，花牌公司所出示的证据全部与本案中原告的主张无关，花牌公司欠款属实且未偿还；大高梁公司没有给花牌公司提供担保，大高梁公司提供担保的期间大高梁公司的股东是孙春梅与刘守源，未经股东同意公司提供担保无效。原告为证明其主张成立，提供了被告花牌公司给原告出具的欠据两份，在于证明被告花牌公司欠原告股权转让款650，000.00元，股权转让款由孙明远代表大高梁公司签字盖章进行担保。二被告对于该两份欠据的真实性没有异议，予以确认并采信。被告花牌公司提供了股权转让合同、股东会决议、股东会纪要、股东名册及大高梁公司的工商档案相关材料，同时提供了绥化市中级人民法院2017年就原告刘守源与被告花牌公司股权转让纠纷一案的庭审笔录及判决书节选，原告及被告在大高梁公司对其真实性均未提出异议，且为相关部门形成的书面材料，予以认定。对于被告大高梁公司提供的公司章程及判决书，原告对其真实性无异议，被告花牌公司虽对章程的真实性提出异议，但未提供证据进行反驳，予以确认，对判决书无异议，予以确认。经对以上证据的认定，本院确认案件事实如下：2015年10月，原告韩永生将其大高梁公司10%的股份转让给被告花牌公司，花牌公司于2015年10月8日、2015年10月13日给原告出具了两份欠据。因花牌公司于2015年9月28日又受让了大高梁公司刘守源90%的股份，期间花牌公司的实际经营大高梁公司，故其实际经营人孙明远以大高梁公司的名义对上述股权转让款进行担保，加盖了大高梁公司的公章并由实际经营人孙明远属名。因花牌公司未支付上述股权转让款，2016年11月14日，经股东会决议，受让花牌公司股权的大高梁股东孙春梅将其占股转让给原告韩永生10%，此次转让，韩永生未参加股东会，2017年3月21日，经股东会决议，大高梁公司的股东孙春梅将其90%的股份转让给刘守源，刘守源在大高梁公司占股100%。后刘守源在绥化市中级人民法院起诉花牌公司，绥化市中级人民法院于2017年9月21日作出（2016）黑12民初100号民事判决，判决刘守源与花牌公司的股权转让协议及补充协议无效本院认为，被告花牌公司受让原告韩永生股权并出具欠据属实，原告要求被告支付有理予以支持。原告同时要求被告花牌公司支付利息，因花牌公司出具欠据时未约定给付时间，故原告的利息主张可自原告起诉时按人民银行同期贷款基准利率计算。被告花牌公司的股权受让人孙春梅占股90%后，虽于2016年11月14日通过股东会决议将股权又转给原告韩永生10%，但此次转让韩永生未参加，被告未提供证据证明韩永生同意受让。此后，孙春梅又将90%的股权转让给刘守源表明，孙春梅2016年11月14日将10%的股权转让给韩永生没有实际履行。花牌公司、孙春梅及刘守源之间如何转让股权，与韩永生和花牌之间转让股权没有关联，故花牌公司辩称不欠原告股权转让款不予支持。关于大高梁公司为该转让款提供担保的问题，因大高梁公司当时系花牌公司经营，其提供担保系实际经营人孙志远所为，未经其它股东同意，故大高梁公司不应承担保责任。综上，原告韩永生的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国公司》第七十一条的规定，判决如下：被告哈尔滨花牌酒业有限公司给付原告股权转让款650，000.00元及利息（利息自2019年7月8日起，按人民银行贷款基准利率4.35%计算至给付之日止）；二、驳回原告韩永生的其它诉讼请求上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5，150.00元,由被告哈尔滨花牌酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年八月二十三日书记员  闫 兵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1548号 申请执行人，王德福 被执行人，辽宁中信水利工程有限公司、孙力 本院执行的王德福与辽宁中信水利工程有限公司、孙力劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日立案执行，经执行，于2019年8月28日全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年八月二十八日 书记员  秦川
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢95号之一申请执行人：兰兆祥，男，1971年9月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。被执行人：柯锦晟，男，1980年8月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，住郧西县。被执行人：徐婷，女，1993年2月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。系被告柯锦晟妻子。被执行人：陈绪贵，男，1969年11月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，医生，住郧西县。被执行人：孙才勇，男，1963年8月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，公务员，住郧西县。申请执行人兰兆祥与被执行人柯锦晟、徐婷、陈绪贵、孙才勇追偿权纠纷一案，执行中，申请执行人兰兆祥与被执行人柯锦晟、徐婷、陈绪贵、孙才勇达成和解协议，被执行人柯锦晟、徐婷、陈绪贵、孙才勇已履行30000元，其中孙才勇给付15000元，陈绪贵给付15000元，余款在2019年12月31日前履行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)鄂0322民初793号民事判决书关于柯锦晟、徐婷于本判决发生法律效力后十五日内偿还兰兆祥85359.24元，被告陈绪贵对柯锦晟、徐婷应偿付85359.24元中的三分之一即28453.08元承担连带清偿责任，被告孙才勇对柯锦晟、徐婷应偿付85359.24元中的三分之一即28453.08元承担连带清偿责任的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年八月二十八日书记员  陈 诚
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0981执338号 申请执行人王某，男，汉族，2009年9月19日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市亲亲家园小区。 法定代理人邢俊芳，女，汉族，1975年1月8日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市亲亲家园小区，系王某母亲。 被执行人郭某某，男，1984年7月30日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，住丰镇市新城花园小区。 被执行人张某某，男，汉族，1986年2月1日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市人寿保险公司宿舍楼。 本院根据已经发生法律效力的乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终438号民事判决书，责令被执行人郭某某、张某某履行判决书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。本院于2019年1月18日以（2018）内0981财保2号之二民事裁定书冻结担保人张永爱在中国工商银行股份有限公司丰镇新丰大街支行（账号06111837021********）的存款27000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对担保人张永爱在中国工商银行股份有限公司丰镇新丰大街支行（账号06111837021********）的存款27000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 尚 玮 审判员 田 芳 审判员 康福成 二〇一九年八月三十日 书记员 郭 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0602执1364号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人汨罗市佳大办公设备有限公司，住所地湖南省汨罗市大众南路，组织机构代码：593291842。 法定代表人：韩武。 被执行人韩武，男，1984年10月14日出生，汉族，住汨罗市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人韩武、汨罗市佳大办公设备有限公司合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初2860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩武、汨罗市佳大办公设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2019年4月17日，向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月22日向被执行人韩武、汨罗市佳大办公设备有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年4月22日、2019年6月27日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人韩武、汨罗市佳大办公设备有限公司有少量银行存款，本案已进行冻结，其他未有可供执行的证券、金融理财产品等。在执行过程中，向岳阳国土资源档案馆查询被执行人韩武、汨罗市佳大办公设备有限公司名下不动产，查明被执行人未有可供执行的房产。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人韩武、汨罗市佳大办公设备有限公司名下住房公积金，未有可供执行的住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人韩武、汨罗市佳大办公设备有限公司的保险情况，未购买投资型保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2019年8月1日将被执行人韩武、汨罗市佳大办公设备有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月2日通过面谈约谈申请执行人垫富宝投资有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意该案做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年8月5日，本案应当执行的标的金额为89400.34元，已执行到位金额0元，尚有89400.34元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2019)湘0602执1364号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年八月五日 书记员 周新颖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初816号原告崔丽丽，女，1954年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告崔丽丽对被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）行政答复不服一案，向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告崔丽丽诉称，2017年办事处依违建的理由强行将原告的楼房拆平。拆平前，办事处出示了一张产权人崔炳瑶1951年的房产证明。后原告又查询到1951年崔秉瑶的房产登记的面积、用途，和办事处出示的相符，但和2010年发放给原告的位于本市东城区东华门大街41号房屋产权证不符。后原告又到区房管局、市住建委核实，更证明了2010年发放给原告的产权证的面积、用途有误差，不详细、不全面，应当予以更正，应当将房屋所有权证的占地面积29.7平方米，总建筑面积59.4平方米，楼房的高度及用途等还原原貌真相。故诉至法院，请求法院依法撤销东登（2019）第19号《不动产登记不予受理告知书》（以下简称19号涉诉告知书）;更正2010年制发给原告的X京房权证东字第XX**《房屋所有权证》。被告市规自委辩称，2019年6月13日，原告申请坐落于北京市东城区东华门大街41号房屋所有权变更登记。市规自委于当日即向原告作出19号涉诉告知书，告知书中列明原告提交的材料清单，原告共计提交了12份材料，市规自委经核查，以申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，决定不予受理；同时认为原告尚需补充下列申请材料：1.不动产界址、空间界限、面积等材料；2.不动产权属证书；3.证实登记确有错误的材料。针对原告本次起诉，市规自委称，1983年7月25日，崔秉瑶因政策发还申请房屋产权登记。原登记机关于1984年6月27日向其制发了东字第02585号《房产所有证》，东华门大街41号登记房屋4间，共计44.9平方米。1994年1月3日，崔丽丽、崔仁至因继承申请此坐落房屋产权登记。原登记机关于1994年5月23日向其制发了东字第22811号《房屋所有权证》，登记房屋4间，共计44.9平方米。2010年4月15日，崔丽丽因继承申请此坐落房屋所有权转移登记。原登记机关于2010年4月26日，向其制发了X京房房权证东字第XX**房屋所有权证》，登记房屋4间，共计44.9平方米。原告崔丽丽因继承取得此坐落房屋所有权，其登记客体情况继受于被继承人崔秉瑶于1984年取得的权利。由于房屋产权管理经历特殊历史时期，崔秉瑶因落实政策取得的房屋产权，其客体情况并不必然继受于落实政策之前的登记。原告提交的申请更正登记的材料不能证明此不动产登记簿记载错误。市规自委认为原告诉争问题的实质系要求解决落实私房政策的历史遗留问题，该问题属于政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。故请求法院裁定驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔丽丽所诉市规自委房屋登记行为，实际涉及落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇一九年八月六日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0623财保37号申请人：刘艳霞，女，汉族，1954年2月24日出生，住涞水县。委托代理人张明会，女，汉族，1981年11月28日出生，住涞水县。与申请人系母女关系。被申请人：杨海军，男，汉族，1971年6月12日出生，住涞水县。2019年8月15日05时许，杨海军驾驶冀Ａ×××**号小型轿车在涞水县涞阳路慧时欣园门口处由西向北左转弯时，与由北向南骑电动三轮车的刘艳霞发生碰撞，造成双方车辆受损，刘艳霞受伤的交通事故。为保障今后案件的审理与执行，申请人要求扣押被申请人杨海军驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车，申请人已向本院提供了现金担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法就地扣押被申请人杨海军驾驶冀Ａ×××**号小型轿车一辆，扣押期限为12个月，扣押期间由涞水县公安交通警察大队负责保管。案件申请费220元，由申请人刘艳霞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  李志强二〇一九年八月二十日书记员  杨金英
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执118号 贵溪市子轩文具有限公司： 申请执行人贵溪市子轩文具有限公司与被执行人浙江杰客诚进出口有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初354号法律文书已发生法律效力，申请执行人贵溪市子轩文具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江杰客诚进出口有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执118号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7456号 申请执行人:欧阳芷轩，男，汉族，1987年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市派思品牌管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道**航盛科技大厦506，统一社会信用代码：914403003428153737。 法定代表人：徐瑟。 申请执行人欧阳芷轩与被执行人深圳市派思品牌管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]5738号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币50000元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。同时，本院查明深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，本院已通知申请执行人向管理人申报债权。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且深圳市中级人民法院已受理陈美凤申请深圳市派思品牌管理有限公司破产清算一案，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓梓钦
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1535号原告：梁健恒，男，汉族，1988年8月5日出生，住江门市新会区会城华美街**201，现住江门市江海区。被告：冯杰嘉，男，汉族，1994年12月11日出生，，住恩平市原告梁健恒与被告冯杰嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月19日，原告梁健恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按梁健恒撤诉处理。案件受理费25元，由梁健恒负担。审判员  郝登荣二〇一九年八月二十一日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初2409号原告：何兴妹，女，1950年04月16日出生，汉族，住水城县，被告：张非检，男，1983年12月23日出生，汉族，住水城县。原告何兴妹与被告张非检民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告何兴妹于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何兴妹撤回起诉。案件受理费222元，因撤诉结案，减半收取111元，由原告何兴妹负担。审判员  范学林二〇一九年八月十六日法官助理张高盛书记员周遵润
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0121刑初260号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人王志锡，男，1968年11月16日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，个体经商，住长丰县，户籍地长丰县。被告人王志锡曾因犯故意伤害罪，于2012年9月28日被长丰县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。被告人王志锡因涉嫌犯故意伤害罪，2018年10月15日被长丰县公安局刑事拘留，同年10月24日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2019年7月18日经本院决定继续对其取保候审。辩护人吴晓凡，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告人王建飞，男，1990年11月8日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业，住合肥市庐阳区，户籍地长丰县。被告人王建飞因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月17日被长丰县公安局取保候审。2019年7月18日经本院决定继续对其取保候审。辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]208号起诉书指控被告人王志锡、王建飞犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、检察官助理刘雯倩出庭支持公诉,被告人王志锡及其辩护人吴晓凡，被告人王建飞及其辩护人沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人王志锡、王建飞故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王志锡辩称，对公诉机关指控其犯罪的事实和定性不持异议，表示认罪。辩护人吴晓凡提出的辩护意见是：被告人构成自首；属激情犯罪，主观恶性不深；积极赔偿了两被害人的损失，且取得谅解。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人王建飞辩称，对公诉机关指控其犯罪的事实和定性不持异议，表示认罪。辩护人沈欣提出的辩护意见是：被告人构成自首；属初犯、偶犯；悔罪态度较好；积极赔偿了两被害人的损失，并取得谅解；且被害人存在过错。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明：2018年6月23日中午，被告人王志锡与胡某1、杜某、孔某在长丰县双凤开发区“八大碗”饭店吃饭，王志锡儿子被告人王建飞得知后赶到饭店。席间，因敬酒一事，王志锡与杜某发生口角，王建飞用茶水泼了杜某，被胡某1和孔某拉开。胡某1因此产生不满，故将饭桌上的盘子连续摔碎，王志锡也将桌子掀翻。被告人王志锡、王建飞与被害人胡某1发生争吵，胡某1用椅子砸向王志锡、王建飞，王志锡、王建飞便与胡某1发生打斗，致胡某1受伤，杜某在劝阻过程中被王志锡打伤。经长丰县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人胡某1的损伤程度属轻伤二级，被害人杜某的损伤程度属轻微伤。被告人王志锡于2018年10月15日主动到公安机关投案，被告人王建飞于2019年6月17日接公安机关电话通知到案，均如实供述了主要犯罪事实。另查明，2018年10月19日，被告人王志锡、王建飞的家属代其与被害人胡某1达成民事赔偿协议且已实际履行，被告人王志锡、王建飞取得被害人胡某1的谅解。2019年7月10日，被告人王志锡赔偿了被害人杜某的经济损失，并取得了被害人杜某的谅解。上述事实，有现场图、现场照片，户籍证明，归案经过，刑事谅解书、收条，安徽省长丰县人民法院刑事判决书，证人孔某、胡某2的证言，被害人胡某1、杜某的陈述，被告人王志锡、王建飞的供述与辩解，长丰县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书，长丰县公安局调取证据通知书，调取证据清单，监控视频光盘一张等予以证实，足以认定。本院认为：被告人王建飞、王志锡共同故意伤害他人身体，造成了被害人胡某1轻伤二级、被害人杜某轻微伤的损害后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均为主犯，按照各自参加的全部犯罪处罚；被告人王建飞在共同犯罪中作用相对较小，属罪责相对较轻的主犯，可对其从轻处罚。被告人王志锡有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人主动到案，如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；二被告人对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人王志锡的辩护人关于被告人王志锡构成自首、积极赔偿了两被害人，且取得谅解的辩护意见，经本院查证属实，予以采信。被告人王建飞的辩护人关于被告人王建飞构成自首、属初犯偶犯、积极赔偿了被害人且取得谅解的辩护意见，经本院查证属实，予以采信；关于被害人存在过错的辩护意见，经查，双方言语冲突过程中，被告人王建飞用茶水泼洒对方，激化矛盾，不应认定被害人存在过错，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王志锡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  李方勇人民陪审员  杨维连人民陪审员  董守红二〇一九年八十二日法官助理陆换换书记员张越附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1834号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**新天府国际中心**。 负责人：吴滨权。 被执行人：四川省润洲商贸有限公司。。住所地:成都市锦江区武城大街******** 法定代表人：殷玉华。 被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧人区九洲商业城内 法定代表人：殷绍普。 被执行人：成都市宏英建材有限公司。。住所地：成都市武侯区永盛南街****** 法定代表人：殷群茵。 被执行人：殷绍普，男，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：殷玉龙，男，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1781号民事调解书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行四川省润洲商贸有限公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、成都市宏英建材有限公司、殷绍普、殷玉龙金融借款合同纠纷一案。执行标的138141819.65元。 执行中查明，债权人平安银行股份有限公司成都分行对被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司所有的位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的两处国有土地使用权（金堂国用（2012）字第8XXX号，面积26431.02平方米；金堂国用（2012）字第8XXX号，面积22210.05平方米）享有顺位在先的担保物权并办理了抵押登记。四川省绵阳市中级人民法院以（2014）绵执字第289号裁定书将上述两处国有土地使用权进行首查封。 本院向四川省绵阳市中级人民法院发出商请移送执行函，因绵阳市中级人民法院未能移送，本院报请四川省高级人民法院进行协调，经四川省高级人民法院协调决定：由四川省绵阳市中级人民法院对查封的抵押物进行执行、处置，由本案债权人平安银行股份有限公司成都分行依法进行分配。 又查明：四川省绵阳市中级人民法院对查封的抵押物现进行拍卖中，债权人平安银行股份有限公司成都分行已于2018年12月20日向执行法院四川省绵阳市中级人民法院书面提出优先受偿的分配申请书。 本院于2019年8月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本案抵押财产现由四川省绵阳市中级人民法院拍卖中，本案债权人应向执行法院申请优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1781号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月二十八日 书记员 王浩吉
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1921号 原告：毛岗人，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：李世杰，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告毛岗人与被告李世杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛岗人到庭参加诉讼，被告李世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛岗人向本院提出诉讼请求：判决被告李世杰偿还原告毛岗人借款40000元及利息，庭审中变更为归还20000元本金及应支付的利息。事实和理由：被告于2016年5月24日出具借条从原告处借款40000元，约定于2017年5月24日前归还，被告李世杰至今未归还所有借款及利息。 被告李世杰未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告李世杰于2016年5月24日在原告毛岗人处借款40000元，并向原告毛岗人出具借条载明“借到毛岗人人民币40000元，每月利息1000元，还款期限一年：2017年5月24日，借款人：李世杰”。被告李世杰借款后于2016年12月17日支付原告毛岗人利息7000元，于2017年5月20日支付原告毛岗人本金20000元，剩余款项被告李世杰未支付。 以上法律事实有原告的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷行为应受到法律保护，被告李世杰于2016年5月24日在原告毛岗人处借款40000元，约定于2017年5月24日前还清，利息每月支付1000元，被告李世杰已支付原告毛岗人利息7000元，于2017年5月20日支付原告毛岗人本金20000元，本院支持偿还20000元本金；支持按月利率2%计算的利息，原告毛岗人同意先期支付的利息计算到2016年12月份，利息分为两部分，既自2016年12月24日起至2017年5月20日止以40000元为本金按月利率2%计算的利息，和自2017年5月20日起以20000元为本金按月利率2%计算至该款项还清时止的利息。由于被告李世杰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李世杰于本判决书生效之日起10日内给付原告毛岗人借款本金20000元；被告李世杰于本判决书生效之日起10日内给付原告毛岗人自2016年12月24日起至2017年5月20日止以40000元为本金按月利率2%计算的利息，和自2017年5月20日起以20000元为本金按月利率2%计算至该款项还清时止的利息。 二、驳回原告毛岗人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告毛岗人负担200元，被告李世杰负担200元（已预缴履行时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇一九年八月十三日 书记员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初629号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘宇，男，1978年5月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，系中华人民共和国外交部欧洲司四处处长,住本市西城区中信锦园**楼****;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月3日被羁押；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王润、侯爱文，北京市康达律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]641号起诉书指控被告人刘宇犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人刘宇及其辩护人王润、侯爱文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月3日3时53分许，被告人刘宇酒后驾驶车牌号为×××的灰色东风雪铁龙轿车，由北向南行驶至本市东城区朝阳门南大街南口至朝阳门南大街北口段银河SOHO门前时被民警当场查获。经抽血检测，被告人刘宇的血液酒精含量为128.6mg/100ml。上述事实，被告人刘宇在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，证人王某、于某的证言，查获经过，侦破报告，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶证，驾驶机动车查询手续，视听资料，被告人刘宇的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。其辩护人认为，被告人刘宇在路边主动停车等候代驾，系自动放弃犯罪行为，构成中止；在交警盘查时主动交代犯罪事实，系自首；且醉酒程度较低，社会危害性小，建议对被告人刘宇免予刑事处罚。本院认为，被告人刘宇无视国法，违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人刘宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘宇的犯罪行为于其醉酒后在道路上驾驶机动车时即已实施完成，构成既遂，其辩护人关于犯罪中止的辩护意见本院不予采纳；经庭审质证的证据均能证实，被告人刘宇系被民警查获到案，不符合自首的构成要件，辩护人关于自首的辩护意见无事实及法律依据，本院亦不予采纳。鉴于被告人刘宇到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，对被告人刘宇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人刘宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自2019年8月3日起至2019年9月2日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年八月二十七日书记员  王郑楠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6346号原告：大连隆城汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路******。法定代表人：郝继彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，辽宁智锐律师事务所律师。被告：刘金刚，男，1974年5月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连隆城汽车租赁有限公司诉被告刘金刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连隆城汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李峰、被告刘金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，违约金3600元。事实及理由：2017年9月11日，被告向原告借款10000元，用于交付交通罚款。但被告在约定时间内却不予偿还原告借款，现原告依法诉至贵院，请求判令被告偿还借款10000元，给付违约金3600元。被告刘金刚辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意返还10000元本金，其余的利息不同意给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金刚于2017年9月11日出具《借条》一份，内容为：本人因违反交通政策，现至大连隆城汽车租赁有限公司领取大连隆城汽车租赁有限公司借给本人垫付的交通罚款10000元整，待扣车罚款返还本人账户后15日以内，立即归还大连隆城汽车租赁有限公司借给本人的垫付款10000元整，否则，大连隆城汽车租赁有限公司有权收取0.5%/日的利息。借款人刘金刚，日期2017年9月11日。另查明，原告已为被告垫付10000元。被告认可其于2018年已收到返还的扣车罚款10000元，但至今未能返还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告大连隆城汽车租赁有限公司提供的《借条》、付款凭证及陈述的事实，足以证明其已向被告刘金刚支付了约定款项，双方之间的借贷关系依法成立。现原告向被告主张还款，被告应及时偿还欠付款项。双方于《借条》中约定的利息高达年息182.5%，远远超过法律规定，本院仅支持不超过年利率24%的利息，因无法查实双方约定的扣车罚款返还账户时间，故本院支持被告给付自2019年1月1日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告大连隆城汽车租赁有限公司借款本金10000元，并给付自2019年1月1日起至付清之日至、按照年利率24%计算的利息；若被告逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费140元，由被告刘金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇一九年八月三十日书记员  刘渐宽