广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复552号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈雅雯，女，2001年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：张淑玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈志雄，男，1967年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谭细女，女，1968年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈颖妍，女，1995年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 复议申请人陈雅雯不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）（2019）粤0105执异198号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人何德顺、张淑玲依据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初472号以及（2018）粤01民终11673号民事判决书申请执行被执行人陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍返还原物纠纷一案，海珠法院已立案执行，案号为（2019）粤0105执2615号。执行过程中，海珠法院于2019年3月5日向被执行人陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，并于2019年4月26日作出（2019）粤0105执2615号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人应当履行生效法律文书确定义务部分的款项；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押被执行人应当履行生效法律文书确定义务部分的相应财产。现被执行人陈雅雯向海珠法院提出书面异议，要求撤销上述执行裁定。 海珠法院审查查明：2015年9月14日，关于何德顺、张淑玲诉陈志强返还原物纠纷一案，海珠法院作出（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书判决：陈志强应将广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋返还给何德顺、张淑玲。判后，因陈志强不服上诉，广州市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2016年1月30日发生法律效力。2017年3月14日，因陈志强并未主动履行义务，何德顺、张淑玲向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2017）粤0105执1447号立案执行。执行过程中，海珠法院于2017年3月22日向陈志强发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，并于2017年7月24日查封了陈志强所有的位于广州市海珠区赤岗一街14号之五首层房屋的产权份额，查封期限至2020年7月23日。2017年8月7日，因暂未发现陈志强有可供执行的财产，且陈志强正在申诉中，何德顺、张淑玲表示待申诉后再申请处置，并同意终结本次执行，海珠法院遂裁定终结本次执行。2018年7月27日，海珠法院向陈志强发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，2018年1月8日，何德顺、张淑玲以陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍系陈志强的亲属，目前仍占用搬迁房屋为由向海珠法院提起诉讼，要求判令以上四被告归还搬迁房屋。2018年4月17日，海珠法院作出（2018）粤0105民初472号民事判决书，其中判决认为“陈雅雯、陈志雄、谭细女辩称广州市海珠区下渡东约二巷4号宅基地房屋与穗郊新字第182531号《农村（墟镇）宅基地使用证》载明的凤和乡下渡村东约二巷2号房屋并非同一地址的房屋，对此海珠法院认为已生效的（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书、（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书已认定上述两地址实际为同一地址，陈雅雯提交的两份《信访事项处理意见书》不足以推翻上述生效判决认定的事实，故对其抗辩意见海珠法院不予采纳。至于陈雅雯、陈志雄、谭细女辩称广州市海珠区下渡东约二巷4号房屋与广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋并非同一房屋，对此海珠法院认为其并未提交证据证实有存在于广州市海珠区下渡东约二巷4号房屋之外的另一门牌地址为下渡路东约二巷4号房屋，而已生效的（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书已判决陈志强也即陈雅雯的父亲返还广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋给何德顺、张淑玲，亦认定了陈志强占有使用该房屋，四被告的户籍地址登记为广州市海珠区下渡东约二巷**，故其上述抗辩意见缺乏依据，海珠法院不予支持。何德顺、张淑玲主张广州市海珠区下渡东约二巷4号与广州市海珠区下渡路东约二巷4号只是文字表达的不同，实际为同一房屋，符合常理且有生效判决认定，海珠法院予以采纳；等。”遂判决：陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍应将广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋返还给何德顺、张淑玲。案件受理费100元由陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍将其应承担部分直接支付给何德顺、张淑玲。判后，陈雅雯、陈志雄不服上诉，广州市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤01民终11673号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年9月3日发生法律效力。2019年3月4日，因陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍并未主动履行义务，何德顺、张淑玲向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2019）粤0105执2615号立案执行。执行过程中，海珠法院于2019年3月5日向陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。2019年4月4日，陈志雄到庭表示愿意承担案件受理费100元、执行费550元，共650元的3/4份额，即487.5元，余下的应由陈雅雯负担。对此，海珠法院于2019年4月8日向陈雅雯发出缴款通知书，要求其缴纳另外的款项162.5元，并于2019年4月26日作出（2019）粤0105执2615号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人应当履行生效法律文书确定义务部分的款项；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押被执行人应当履行生效法律文书确定义务部分的相应财产。2019年5月20日，海珠法院划拨了陈雅雯的银行存款160.6元。 再查，2019年3月18日，陈雅雯以搬迁房屋不存在、（2015）穗海法民三初字第1179号案与（2018）粤0105民初472号案属于法院就同一法律关系作出不同裁判内容的法律文书等为由向海珠法院提出执行异议。2019年4月1日，海珠法院作出（2019）粤0105执异103号执行裁定书裁定驳回异议请求。 2019年4月11日，陈雅雯再次以搬迁房屋不存在等为由向海珠法院提出执行异议。2019年4月23日，海珠法院作出（2019）粤0105执异132号执行裁定书裁定驳回异议请求。 2019年4月30日，陈雅雯再次以搬迁房屋不存在等为由向海珠法院提出执行异议。2019年5月13日，海珠法院作出（2019）粤0105执异160号执行裁定书裁定驳回异议申请。 2019年5月24日，陈雅雯再次以搬迁房屋不存在、不应划拨其银行存款等为由向海珠法院提出执行异议。2019年6月5日，海珠法院作出（2019）粤0105执异185号执行裁定书裁定驳回异议请求。 海珠法院认为，海珠法院所作出的执行裁定是采取相应执行措施的依据，裁定内容具体明确，虽然海珠法院在2019年4月26日已作出该执行裁定，但直至2019年5月20日才对陈雅雯的银行存款采取划拨措施，在此后再向陈雅雯送达该执行裁定在程序上并无不当，故陈雅雯以裁定内容空泛、不准确、拖延送达等为由主张撤销该执行裁定，显属无理，海珠法院不予支持。至于陈雅雯同时主张搬迁房屋不存在的问题，由于生效判决已明确对陈雅雯等人为何要返还广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋作出认定，且最终判决陈雅雯等人应向何德顺、张淑玲返还该搬迁房屋，而在该生效判决并未被依法撤销的情况下，陈雅雯曾多次以搬迁房屋不存在等为由提出执行异议且均已被海珠法院裁定驳回，现再次以该理由提出异议，实质上均是对生效判决有异议，且属于多次重复主张，违反“一事不再理”原则，故对该异议申请，本案不予审查。 综上，陈雅雯的异议理由不成立，对其提出的异议请求，海珠法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人陈雅雯提出的执行异议。 复议申请人陈雅雯不服海珠法院作出的（2019）粤0105执异198号执行裁定，向本院申请复议。事实与理由：1.该裁定书第2页第15、16、17、18行，擅自把本人表述的“返还房屋”特意变更为“搬迁房屋”，删减本人的异议内容和证据，属违法行为。2.没有对本人提交的3项国家权力机关法定证明“返还房屋”不存在的内容予以展明，含糊其词，逃避应予认定的事实而拒不认定的法律责任。3.该裁定书第3页第18行，2017年8月7日因未发现可供执行的财产（实质上指未发现被执行房屋）…海珠法院遂裁定终结本次执行。相隔近1年后，于2018年7月27日，海珠法院向陈志强发出限制消费令，此举已属执行程序违法。4.该裁定书第6页第11行：本院认为…以搬迁房屋不存在为由提出执行异议，实质上是对生效判决的结果的异议，并不属于执行异议的审查范围，应另循法律途径解决，本案对此不予以审查。上述认为的表述，再一次强奸了本人的表述内容。A.多次把“返还”表述为搬迁；B.把本人同意判决的结果表述为本人有异议，从而逃避执行异议的审查责任，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条（2）、（3）规定，显属违法；C.1179案判决书第3页，唯一的承租人陈志强负责返还并不存在的广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋，与他人无涉。且因执行法官麦强找不到执行房屋，终本执行。时隔4年，472案又判决并无发生承租关系的4人，返还并不存在的广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋。因此，仍然强行违法要求被执行人履行返还并不存在的房屋，显属无理。472案的诉讼不属于追加责任主体的问题，明显违反“一事不二理”的法律规定。5.无论是1179案和472案的审判和执行，都是纸上谈兵。近年来，并没有到实地调查取证，也没有向国家法定的物权机关和门牌地址登记机关取证，一味强令被执行人履行判决，两次返还从来就不存在中国领土上的“房屋”，不履行执行法定职责，毫无担当。在依法无法执行、依法无法返回，不存在中国领土上的“房屋”的情况下，裁定冻结、划拨未成年人无上限的财产，于法无据。综上，海珠法院刻意更改本人的文字表述意思，强奸民意，对本人提供的法定证据内容不予展述，故意对应该采信的证据而不采信，故意适用法律错误，对本人所提的执行异议标的物房屋不予审查，涉嫌枉法裁判，请上级法院彻查纠正。 本院经审查，对海珠法院查明的事实予以确认。 本院认为，陈雅雯多次以涉案房屋不存在等为由，向海珠法院提出执行异议，均被海珠法院予以驳回。现陈雅雯再次就同一执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，对陈雅雯的异议申请应不予受理，已经受理的，应驳回其申请。故海珠法院驳回陈雅雯提出的执行异议，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈雅雯的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异198号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 华 审判员 胡伟东 审判员 李小明 二〇一九年八月十四日 书记员 宋兰兰