河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7648号上诉人（原审原告）：平山县南甸镇史家庄村民委员会。法定代表人：杨某国，村主任。委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某平，男，汉族，住平山县。被上诉人（原审被告）：杨某，又名杨某武，男，汉族，平山县人，住本村。二被上诉人委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。上诉人平山县南甸镇史家庄村民委员会因与被上诉人杨某平、杨某确认合同无效纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平山县南甸镇史家庄村民委员会委托诉讼代理人狄志达、被上诉人杨某平、杨某及委托诉讼代理人张彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平山县南甸镇史家庄村民委员会上诉请求：依法撤销平山县人民法院做出的（2019）冀0131民初592号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判查明、认定事实错误。一、原审中杨某3、杨某1、李某在调查笔录中的陈述属于伪证。1、2005年时任村支书杨某3在原审庭审前由史家庄村召开的党员会议上对延续合同书签订一事作出了明确的说明，对该合同只是听说得来，并没有参与签订，而且延续合同书的内容及相关当事人的签字均为一人所写（包括杨某3的签字），且至今无法确认该合同由谁书写，所以杨某3在没有解释清楚合同来源及没有本人在合同上签字的情况下，该证言不应予以作为认定事实的依据。2、杨某1的证言不应采信，杨某3在党员会议上已明确说明其他干部也不知道签订合同一事，而杨某1在没有证据证实其参与签订合同的情况下，其证言也必然是伪证。3、李某在当时并非村干部，其是如何知道签订延续合同并没有显示，且当时的干部均能够证实所有村干部对此不知情；二、本案所涉土地约70多亩，系村里唯一的集体耕地，也是村里在土地唯一的收益项目，关系到全村村民的根本利益，另外，由于本案是因为涉案土地进行房地产开发引起，且在开发过程中时任干部及现任部分干部在该项目上均有股份，此事实全体村民皆知，由此造成在一审中作证干部歪曲事实、编造是非，与被上诉人恶意串通，有意损坏集体利益，所以依照合同法第五十二条第二项规定应属无效合同，而且依照《村民委员会组织法》第十九条规定，对于处置村里的唯一的集体土地必须提请村民会议讨论决定，而原审只是根据某个村干部的证言，称没有开过村民会议，而认定本案所涉合同不需要村民会议讨论，明显没有法律依据；三、假如延续合同书有效也应当是部分有效。依照《农村土地承包法》第二十条的规定，耕地的承包期最长为三十年，而该合同约定的承包期为38年，明显超出了法律规定的期限，超出部分应当无效；四、河北省政府2013年62号土地规划批复载明本案争议的土地在2013年由上诉人申请土地性质变更为建设用地，在办理土地批复申请时作为现在的村支书李某，也就是当时代替被上诉人预交土地承包费的代理人和村委会的现任干部共同进行的土地批复的申请。所以由此可以看出2005年10月1日双方签订的延期合同书存在伪造之嫌，提供该批复。本案争议地在1999年之前是发包给个人的，在1999年之后平山县在进行二次土地延包时，将该争议地作为村里的机动预留，没有将该争议地对村民进行发包，所以按照以上规定关于机动地必须全部实行公开竞价发包，承包期限不能超过5年。综上事实和理由，原判查明，认定事实错误，关系本案的重要事实未予查清，判决显失公正。故向贵院提出如上上述请求。请求贵院依法撤销原判，发回平山县人民法院重新审理或改判驳回被上诉人诉讼请求。杨某平、杨某共同答辩称，一、上诉人认为杨某3、杨某1、李某在调查笔录中的陈述系伪证，没有任何事实依据。上诉人与答辩人签订延续合同时，杨某3是时任村支书、杨某子是副主任兼会计，并且经当时主要村干部商量决定的，也在村喇叭里吆喝了，延续合同上有杨某3和杨某子的签字，盖有村委会的公章，杨某3对合同的签订和履行情况是非常清楚的，其证言是客观真实的。杨某1在签订延续合同时，担任支部委员，其参与了商量延续合同事宜，其证言也能客观真实的反映当时的情况；证人李某签订延续合同时虽然不是村干部，但是其知道上诉人与二答辩人签订了延续合同，因答辩人不方便，替答辩人向上诉人交过续包的承包费，李某作证如实陈述了其知道的事实，其证言内容是真实的。上诉人称杨某3、杨某1、李某证言系伪证，是其无理猜测，没有任何证据证实，反而，上诉人提供的唯一证人杨某2，其在2005年就没有在委会担任职务，该证人所做证言是伪证。因此上诉人该项上诉理由不能成立。二、上诉称，答辩人与部分村干部恶意串通，有意损坏集体利益，所以延续合同无效，理由不成立。首先，涉案土地并不是村里唯一的集体耕地，涉案土地在答辩人第一次通过法院竞价承包时就是苹果园是林地，并且答辩人承包后先经营苹果园，之后栽种了杨树一直经营到现在。现任村支书李某作证称村民随意占上诉人150亩地无法收回，答辩人与上诉人签订的延续合同，是双方的真实意思表示，并且答辩人已经交纳了承包费是合法适用，因此，上诉人称，本案所涉土地是村里唯一的集体耕地和唯一的收益项目，与事实不符。其次，本案所涉土地是二答辩人合伙经营，没有其他合伙人，该土地现在并没有开发，上诉人称部分干部在该项目上有股份，部分干部与答辩人恶意串通，上诉人没有提供任何证据，其说法违背客观事实。答辩人按双方所签续包合同约定，交纳承包费，经营承包所签订的合同，是双方自愿签订，没有损害对外所签合同的效力，更不损害合同相对方的利益。本案是土地承包合同纠纷，应适用农村土地承包法的规定，不适用村民委员会组织法，本案所涉土地对外并没有违法农村土地承包法的规定，合同合法有效。三、本案延续合同所涉土地是林地，依据农村土地承包法的规定，承包期限是70年，双方所签合同承包期限38年，没有超出法律规定的年限，所以合同不存在部分无效的问题。四、本案所涉土地原来是苹果园，法院在拍卖该苹果园的承包经营权时，二答辩人通过竞价取得了本案林地的承包经营权，期限是2003年1月1日至2014年12月31日，后上诉人为了解村内资金紧张问题，又与答辩人签订了续包合同，原来合同期限届满至今答辩人已经经营争议地十四年之久，上诉人是明知的，从来没有向答辩人主张过权利。上诉人知道争议地有可能开发，有利可图便想毁约，上诉人的做法极不诚信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结构客观公正，请求二审法院维持一审判决。平山县南甸镇史家庄村民委员会向一审法院起诉请求：依法判令2005年10月1日二被告杨某平、杨某通过他人以原告的名义签订的延续合同书无效。一审法院认定事实：本院在执行申请执行人李涛山、武二文、杨志文与被执行人平山县村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2002年4月29日公开拍卖平山县南甸镇史家庄村民委员会的苹果园一处（约六十亩）的承包经营权，通过竞卖，杨某平、杨某以32763.2元的价格购买了苹果园十二年的经营权，经营期限自2003年1月1日至2014年12月31日。2005年10月1日时任史家庄村支部书记杨某3、村委委员会计杨某子与二被告签订延续合同书，内容为“经两委班子研究结合群众代表一致同意，在杨某平、杨某武承包法院的史家庄村苹果园，在十二年的基础上，再延长三十八年，合计五十年，延续费两万元整。空口无凭立字为证经办人：杨某3杨某子史家庄村委会2005年10月1日”。延续合同书盖有史家庄村委会公章。关于支付延续费2万元的事实，二被告提供2005年2月1日收据一张，记载李某预交款3000元，收款人杨某3；2006年1月1日收据一张，记载收到杨某平交延续杨树地款17000元，05年2月1日预收3千元，计两万元，收款人杨某子。两张收据均盖有平山县南甸镇史家庄村经济合作社公章。二被告取得苹果园的经营权，最初是经营苹果园，2005年后二被告在争议苹果园地上栽植了杨树，经营至今。原告史家庄村委会对于原告提供的延续合同书及收款收据提出异议，但未在限定的期限内申请鉴定。原告史家庄村委会陈述，2005年史家庄村委会两委班子的成员为：村主任杨某国、副主任杨某2、委员杨某子（2008年左右去世）、支部书记杨某3、支部委员杨某方。在庭审中提供证人杨某2出庭作证。杨某2证言的主要内容为：杨某2系史家庄村委副主任，负责民调工作。杨某2在2005年时担任副主任，称自己是一年前才听说的延续合同书的事，村委会没有开会说过收回苹果园的事，杨某子去世后，杨某2接任会计，没有交接账目，不知道村委会有经济合作社，杨某2接任会计期间没有用过经济合作社的章，不知道杨某子担任会计期间是否用过经济合作社的章，杨某2担任副主任期间，村里发包土地就是村干部在喇叭里呐喊，没有召开过村民会议。本院依法对证人杨某3、杨某1、李某进行了调查。杨某3证言的主要内容是：杨某3在2002年1月至2006年3月份担任史家庄村支部书记，当时村两委班子的成员为，支部书记杨某3、村主任杨某国、支部委员杨某1、副主任兼会计杨某子。延续合同书是杨某3、杨某1、杨某子商量决定的，在续合同前杨某3在村喇叭里吆喝了。杨某平、杨某第一次交款3000元，第二次交款17000元，交给会计杨某子了，用于归还村委欠村民的欠款。村里收、交款都用经济合作社的章，是经济章，公章是行政章。杨某3任职期间，村里发包土地都是村干部领村民到地块现场竞价承包，史家庄村没有召开过村民会议或村民代表会议；证人杨某1证言的主要内容是：杨某1在二十多岁时就在村里担任职务，开始担任过村委副主任，后来担任过支部副书记或支部委员，本届选举担任支部委员。2005年杨某1担任支部委员副书记。2005年史家庄村两委班子的成员是杨某国担任村主任，杨某3担任支部书记，杨某子担任会计。商量续合同时，杨某3、杨某子、杨某1参加商量了，承包费交给了杨某子，史家庄村以前对外发包土地一般都是杨某1领村民到现场承包，村里没有召开过村民会议或村民代表会议。近几年村里经常开会。二被告承包的土地没有和杨某国商量过，但杨某国应该知道，杨某国和杨某3有矛盾。2014年后两委班子没有商量过收回二被告的承包地；证人李某证言的主要内容是：李某在1999年1月至2000年12月担任史家庄村支部书记，2012年1月1日至今担任支部书记。知道村委和二被告签订延续合同的事，当时杨某平不在村里住，不方便，李某代交了一次承包费，2014年后村里没有向杨某平、杨某武说过收回苹果园，因为都知道苹果园包给二被告了，在李某担任支部书记后，2014年或2015年还给二被告往整齐调整过地。李某第一次担任支部书记期间村里对外发包过土地，只是村干部商量一下，用喇叭吆喝吆喝，没有召开过村民会议或村民代表会议。在李某不担任支部书记期间史家庄村的土地好多是村民谁占上谁种，有的就是村干部一句话，村民就占了，到现在好多地都收不回来了，大约有150亩左右的地被村民占用。上述事实，有当事人陈述、拍卖土地承包权确认书、通知书、延续合同书、收款收据、证人证言等证据所证实。一审法院认为，原告史家庄村委会要求确认延续合同书无效的主要理由是：延续合同书的签订没有通过其他干部同意，没有召开村民会议，违反民主议定原则，价格过低；被告杨某平非史家庄村村民无权与史家庄村签订土地承包经营合同；合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，且违反法律、行政法规的强制性规定。2005年10月1日的延续合同是原告史家庄村委会与二被告自愿签订的，合同盖有原告史家庄村委会的公章，内容记载延续合同书是经两委班子研究结合群众代表一致同意决定的。合同签订后，二被告履行了交纳延续承包费的义务，原告史家庄村委会应也履行了交付二被告土地的义务，自2005年二被告在讼争土地上栽植了树木，经营土地至今已14年之久。原告未提供证据证明合同的签订存在恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的情形。关于承包费过低，显失公平，原告未在法定期限内申请变更或撤销合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告杨某与杨某平系合伙承包经营土地，杨某是史家庄村村民。因此原告以延续合同书未经村民会议讨论决定违反民主议定原则为由，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决为：驳回原告平山县南甸镇史家庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（已交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，同原审法院查明的事实基本一致。本院认为，一、关于《延续合同书》的效力。上诉人与二被上诉人所签《延续合同书》，加盖了上诉人平山县南甸镇史家庄村民委员会公章，有时任村支书的杨某3和会计杨某子的签字。上诉人主张二村干部与二被上诉人恶意串通、损害集体利益，主张续包合同无效，未提供有效证据。认为原审中杨某3、杨某1、李某陈述系虚假理据不足，不能支持。上诉人另主张上诉人与二被上诉人2001年经法院拍卖经营权到期后，上诉人针对涉案土地已办理建设用地规划手续，与本案不属同一法律关系；二、关于承包期限。本案诉争土地二被上诉人2001年通过法院拍卖方式取得土地承包经营权时为苹果园，之后二被上诉人栽种杨树至今，该争议土地实际使用性质为林地，上诉以耕地主张续包合同期限应为30年与事实不符，不能支持。综上所述，平山县南甸镇史家庄村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由平山县南甸镇史家庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年八月十六日书记员  赵 晓