黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4224号上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，该行行长。委托诉讼代理人：谢嘉奕，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁玉华，女，1975年6月7日出生，汉族，五常市冲河镇金粮米业法定代表人，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：金海（与梁玉华系夫妻关系），男，1970年7月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：金海，男，1970年7月25日出生，汉族，五常市冲河镇金粮米业司机，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：兰海波，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：五常市冲河镇金粮米业，住，住所地黑龙江省五常市/div>法定代表人：梁玉华。委托诉讼代理人：金海，男，1970年7月25日出生，汉族，五常市冲河镇金粮米业司机，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：刘文涛，男，1971年3月30日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省五常市。上诉人中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行哈分行）因与被上诉人梁玉华、金海、兰海波、五常市冲河镇金粮米业（以下简称金粮米业）、刘文涛金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中信银行哈分行的委托诉讼代理人谢嘉奕，被上诉人金海、被上诉人梁玉华及金粮米业的委托诉讼代理人金海、被上诉人兰海波到庭参加诉讼。被上诉人刘文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行哈分行上诉请求：1.撤销香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初4483号民事判决第二项，依法改判梁玉华、金海向中信银行哈分行支付借款利息、罚息及复利（自2016年5月28日起至2016年12月23日止的数额为170,581.74元，自2016年12月24日起至借款实际还清之日止按照中信银行哈分行与梁玉华、金海签订的《中信银行个人经营借款合同》约定的利率计算）。2.一、二审全部诉讼费用由梁玉华、金海、兰海波、金粮米业承担。事实和理由：中信银行哈分行在一审起诉时诉讼请求为“判令梁玉华、金海立即偿还中信银行哈分行自2016年5月28日起至2018年1月17日止的利息、罚息及复利人民币170,581.74元；判令梁玉华、金海立即偿还自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按中信银行哈分行与梁玉华所签订的《中信银行个人经营贷款合同》约定的相关利率计算）”。后当庭变更诉讼请求为“判令梁玉华、金海立即偿还中信银行哈分行自2016年5月28日起至2016年12月23日止的利息、罚息及复利人民币170,581.74元；3.判令梁玉华、金海立即偿还自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按中信银行哈分行与梁玉华所签订的《中信银行个人经营贷款合同》约定的相关利率计算）”并为证明变更后的诉请向法庭举示相应证据，该证据经对方当事人质证无异议并经法庭予以认可。中信银行哈分行的诉讼请求、举证质证、庭审辩论的整个庭审程序均为了证明截止2016年12月23日金海、梁玉华、金粮米业、兰海波拖欠利息、罚息及复利人民币170,581.74元，但一审法院却认定截至2018年1月17日金海、梁玉华、金粮米业、兰海波拖欠利息、罚息及复利人民币170,581.74元与事实不符，没有事实和法律依据。金海、梁玉华、金粮米业辩称，没有意见，同意中信银行哈分行的上诉请求及理由。兰海波辩称，没有意见，同意中信银行哈分行的上诉请求及理由。中信银行哈分行向一审法院起诉请求：1.判令梁玉华、金海立即偿还中信银行哈分行贷款本金人民币3,192,267.91元；2.判令梁玉华、金海立即偿还中信银行哈分行自2016年5月28日起至2016年12月23日止的利息、罚息及复利人民币170,581.74元；3.判令梁玉华、金海立即偿还自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按中信银行哈分行与梁玉华所签订的《中信银行个人经营贷款合同》约定的相关利率计算）；4.判令兰海波、刘文涛、金粮米业对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带担保责任；5.本案的全部诉讼费、保全费等费用由梁玉华、金海、刘文涛、兰海波、金粮米业承担。一审法院认定事实：1.2015年5月28日，中信银行哈分行与梁玉华、金海签订的《中信银行个人经营借款合同》（编号811312000310号）一份。主要约定：梁玉华、金海共同向中信银行哈分行借款人民币400万元，贷款期限12个月，自2015年5月28日起，至2016年5月28日止，贷款利率为年利率7.089%，还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月20日；甲方（借款人）逾期未按约定的金额归还贷款时，乙方（出借人）有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，乙方有权采取宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；本合同贷款担保为以下合同约定的担保：1.合同编号：811312000310DB01保证合同、811312000310DB02保证合同、811312000310DB03保证合同、811312000310DB04权利质押合同；2.2015年5月28日，中信银行哈分行将400万元转入梁玉华指定账户。同日，中信银行哈分行与梁玉华签订《权利质押合同》（合同编号：811312000310DB04）一份，金海以出质人梁玉华配偶的身份签字。《权利质押合同》主要约定：质押担保的主债权本金金额为85万元。质押担保的范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金等费用，还约定了在主合同债务履行期限届满之日，主合同债务人未按约定履行全部或部分债务的，未清偿的，中信银行哈分行有权按本合同的约定处分出质权利。3.2015年5月28日，中信银行哈分行与兰海波签订的《保证合同》（编号：811312000310DB01）一份；同日，中信银行哈分行与刘文涛签订的《保证合同》（编号：811312000310DB02）一份；同日，中信银行哈分行与金粮米业签订的《保证合同》（编号：811312000310DB03）一份。三份《保证合同》主要约定：兰海波、刘文涛、金粮米业均为梁玉华、金海提供连带责任保证担保，担保的债权均为400万元，保证期限均为主债务届满之日起两年。4.梁玉华、金海未还本金，仅返还13个月的利息288,286.02元。中信银行哈分行已按照《权利质押合同》的约定扣划梁玉华80万元的质押存单保证金用于抵扣梁玉华、金海欠中信银行哈分行的贷款本金。扣除质押存单80万元相应的利息，梁玉华、金海尚欠本金3,192,267.91元，截至2016年12月23日，欠利息、罚息、复利共计170,581.74元。另，一审法院依中信银行哈分行的申请，对金海名下的两台车辆车籍档案予以查封，车牌号为黑Ａ×××**、发动机号为DB471499小型轿车和车牌号为A201**、发动机号为DB435118小型轿车，查封期限为二年。一审法院认为，中信银行哈分行与梁玉华、金海签订的《中信银行个人经营借款合同》以及中信银行哈分行分别与兰海波、刘文涛、金粮米业签订的《保证合同》及中信银行哈分行与梁玉华签订的《权利质押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故借款合同及担保合同均合法有效。各方当事人应按照合同的约定履行合同义务。中信银行哈分行按约定向借款人交付了借款，但梁玉华、金海未按约定的期限返还借款，已构成违约，中信银行哈分行有权按照合同约定主张借款人偿还借款本金及相应利息、罚息等。兰海波、刘文涛、金粮米业应按照《担保合同》的约定，承担连带保证责任。中信银行哈分行诉请，符合法律规定，予以支持。综上所述，判决：一、梁玉华、金海偿还中信银行哈分行借款本金3,192,267.91元，于判决生效之日付清；二、梁玉华、金海向中信银行哈分行支付借款利息、罚息及复利（自2016年5月28日起至2018年1月16日止的数额为170,581.74元，于判决生效之日付清；自2018年1月17日至借款实际还清之日止，按中信银行股份有限公司哈尔滨分行与梁玉华、金海签订《中信银行个人经营借款合同》约定的利率计算）；三、兰海波、刘文涛、五常市冲河镇金粮米业对梁玉华、金海的上述债务承担连带清偿责任，于判决生效之日付清。案件受理费33,703.00元、保全费5,000.00元、公告费560.00元（中信银行哈分行均已预交），由梁玉华、金海、刘文涛、兰海波、五常市冲河镇金粮米业负担，与前款一并给付中信银行哈分行。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，中信银行哈分行上诉请求梁玉华、金海向中信银行哈分行支付借款利息、罚息及复利（自2016年5月28日起至2016年12月23日止的数额为170,581.74元，自2016年12月24日起至借款实际还清之日止，按照中信银行哈分行与梁玉华、金海签订的《中信银行个人经营借款合同》约定的利率计算），对此，中信银行哈分行在一审诉讼过程中举示了相关的银行贷款交易明细单及凭单加以证明，当事人经质证均无异议。二审审理过程中，对中信银行哈分行的此项诉请，梁玉华、金海、兰海波、金粮米业均无异议。一审判决将170,581.74元的借款利息、罚息及复利计算期限认定为自2016年5月28日起至2018年1月16日止应属不当，本院对此予以纠正。故中信银行哈分行上诉请求有理，本院予以支持。综上所述，中信银行哈分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4483号民事判决第一项、第三项；二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4483号民事判决第二项为梁玉华、金海向中信银行股份有限公司哈尔滨分行支付借款利息、罚息及复利（自2016年5月28日起至2016年12月23日止的数额为170,581.74元，自2016年12月24日起至借款实际还清之日止按照中信银行哈分行与梁玉华、金海签订的《中信银行个人经营借款合同》约定的利率计算）。二审案件受理费3,712.00元，由被上诉人梁玉华、金海、刘文涛、兰海波、五常市冲河镇金粮米业负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇一九年八月二十八日书记员  胡恬田