蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4237号原告：张明强，男，1959年2月13日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。被告：马伟（曾用名马其光），男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地利辛县，现住蒙城县。原告张明强与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明强及其委托诉讼代理人梅启林、王宁宁，被告马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告马伟偿还原告借款170500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2012年5月1日向原告借款70500元，给原告出具借条一张，2013年元月29日又向原告借款10万元，向原告出具条据，以上两笔借款共计170500元。借款时双方约定年利率为20%。后原告多次催要借款，被告均拒不还款。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。原告为支持其主张提供证据如下：1.原告的身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。2.蒙城县公安局重复户口注销说明；证明被告曾用名“马其光”。3.借条原件两份；证明2012年5月10日，被告借原告70500元，2013年元月29日，被告借原告10万元。4.（2014）蒙刑初字第00233号判决书、（2015）蒙民一初字第02667号判决书；证明被告借张明强的10万元（2013年1月29日）汇给周敏，该款已被生效判决认定是被告借原告的款。5.借条原件一份；证明被告曾于2012年2月1日借张明强23500元，于2012年5月1日又借47000元，两笔合计70500元。重新打条后，23500元的借条没有收回，证明被告借款的真实性。6.汇款单一张；证明被告于2013年1月29日向原告借款10万元，原告于2013年1月30日按照被告指定的银行中国农业银行江阴石桥支行周敏账户汇款10万元。7.（2016）皖1622民初37号民事判决书；证明原告自2016年1月6日就开始主张其权利，且判决书已经履行完毕，被告说的花木生意不存在合伙，是被告个人的生意。被告马伟辩称：一、被告没有向原告张明强借过这二笔款。2011年底被告经朋友李文贵(原告姑父)介绍准备租赁原告位于环保局南面的院子存放即将代理的江苏红豆集团的红豆杉，原告极力让被告租赁他家位于鲲鹏路7号的门面房，并怂恿被告什么花都做，被告说不懂技术，原告说他找老师。被告说没那么多钱，原告说钱不是问题。原告多次说文王庙卖花的张玲，原来拉板车卖花，现在一年都挣100多万!被告马伟被忽悠的晕头转向，就答应一起什么花都做了。后来被告才知道2008年原告在外面胡混要拿20万，原告在家一分钱家都不当，外面借不到钱，于是就以蒙城方圆建筑公司老板刘强的名义向其老婆屈侠借了20万，承诺月息2分，那个欠条是原告在自己办公室里花了一个多月的时间练成的，之前的每年12月18日之前，原告就会说：“屈侠，刘强那个欠条拿来马伟去换换条去。”之后原告就故伎重演到办公室里模仿刘强的字迹重新出具一个把利息做本金的欠条，到与被告马伟认识时，那笔钱已滚到将近40万，这是张明强竭力和被告马伟合伙的最根本的原因!到2015底，被告马伟与原告发生矛盾时有一天被告马伟终于当着他老婆的面把这个弥天大谎戳穿了。2012年3、4月份，两次去常州夏溪进货，是原告说要两人一块去夏溪进货。被告说没有钱，原告说钱不要被告考虑。进货回来后，原告说：“你给我打个条，我对屈侠就说是你借的，以后咱好继续问她借。”这是第一个借条的来源。第二个借条的来由，原告通过原来的一位领导要承包庄周办事处十里村的几百亩土地，花30块钱买了一个连楚村地名都没改过来。2012年还大谈特谈种什么大关杨的可行性分析报告，原告知道上当了来找被告，还说他是公务员不能以他的名义做生意，所以不能签字，后来承包土地都让被告签的字，后来被骗，给不上租金了，这些租金都是被告东挪西凑甚至拿高利贷偿还的!事实上，原告是以他儿子张鑫淼的名义参与注册安徽十里江南园林有限公司的，张鑫淼所有的签字都是原告亲笔签的，蓝天绿地生态园也是原告自己起的。第二个借条也是原告忽悠被告，让被告写的，具体什么理由被告记不得了，这笔钱是原告汇给大股东周俊华儿子周敏收的货款。二、原告出具的两个借条均已超过诉讼时效。从原告提供的证据(借条)可以看出，第一张借条出具的时间是2012年5月1日，距今已有七年的时间，第二张借条出具的时间是2013年1月29日，距今也有六年多的时间了，根据《民法总则》第188条的规定，显然原告出具的二张借条均已超过法律规定的诉讼时效，况且此期间原告从未向被告提及过，因为当初让被告出具这两个借条都不是真实的情况，原告一开始也清楚被告也不可能偿还这笔钱的！因为现在发生矛盾了，拿出来起诉。终上所述，原告提供的二个借条均不是被告借的款，况且早已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依据法律规定裁定不予受理。被告为支持其抗辩提供证据如下：汇款单一张。证明2013年1月30日的汇款是原告向周敏汇款，这笔钱没有经被告的手，被告也没见这笔钱。案涉两笔借款都超过诉讼时效了。经庭审质证，本院对双方当事人提举的证据认定如下：一、被告对原告提举的证据1-3均无异议，对证据4-6均有异议，但均未能提出相反证据印证，本院不予采信。原告提举的证据1-6均具备作为定案依据的特征，本院予以认定。原告提举的证据7、（2016）皖1622民初37号民事判决书，证明原告自2016年1月6日就开始主张其权利，且判决书已经履行完毕，被告说的花木生意不存在合伙，是被告个人的生意。本院认为，该判决书载明的债权人为原告之妻屈侠，原告未提供其它证据予以印证，与其证明的事实不具关联。二、被告提举的证据汇款单同原告证据6，用以证明原告未实际履行支付借款的义务。本院认为，被告要证明的事实，同之前被告在本院（2014）蒙刑初字第00233号、（2015）蒙民一初字第02667号案件中陈述相矛盾。该证据与被告要证明的事实不具关联。经审理查明，2012年5月1日，被告马伟因经营花木需要，给原告张明强出具借条一张，载明借款金额70500元。2013年1月29日，被告马伟因蓝天绿地生态园建设需要，再次向原告出具借条借款10万元，由原告按被告的要求将款项打入案外人周敏的账户。以上两笔借款共计170500元，两份借条均是被告使用其曾用名“马其光”给原告出具，借条均未约定还款期限及利息。上述事实,有当事人提供的证据材料及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，一、原告张明强与被告马伟之间的借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款170500元，证据充分、理由成立，本院予以支持。被告马伟辩称，金额70500元的借款是为原、被告合伙经营的花木店铺进货所用；金额10万元的借款实际是为原、被告均参股的园林公司垫付资金；两份借条均是在原告骗取被告信任的情况下书写的。被告的上述主张与之前其在（2014）蒙刑初字第00233号、（2015）蒙民一初字第02667号案件中陈述相矛盾，且无其它证据印证，本院不予采信。庭后被告提供的印鉴复印件、公司章程（最后一页）和营业执照复印件、汇款单回执复印件，用以证明原告是公务员，通过其子代持安徽十里江南园林有限公司股份，原告为实际股东，本案所涉第二笔10万元借款系股东原告为公司项目建设垫付款项。本院认为上述证据材料与本案不具关联性、不属于新的证据。二、因案涉两笔借款均未约定还款期限，被告亦未提供证据证明原告是否催要、初次催要的时间等，根据双方陈述亦无法确定计算诉讼时效的起始日期，故被告辩称原告的起诉已超诉讼时效，本院不予采信。三、案涉两笔借款均未书面约定利息，原告称借款时双方约定年利率为20%，亦未提供证据证明，本院对原告要求被告自借款之日起按年利率20%计算利息的主张，依法不予支持，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告张明强借款170500元及利息（利息自2019年5月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3710元，减半收取计1855元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  井飞雪二〇一九年八月十二日书记员  王雯静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。