江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民初138号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江市皖江棉业有限公司，住，住所地：江西省九江市经济开发区出口加工区如琴路**一社会信用代码：9136040073391458XP。法定代表人：石金洲。被告：石金洲，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：尹东兰，女，1968年11月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：彭泽赣北油脂有限公司，住，住所地：江西省九江市彭泽县芙蓉墩一社会信用代码：91360430069706271T。法定代表人：石金洲。被告：九江赣北棉花交易市场有限公司，住，住所地：江西省九江市九江县（现柴桑区湖产业园，统一社会信用代码：913604215584876986。法定代表人：石金洲。以上五被告共同的委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。以上五被告共同的委托诉讼代理人：樊雯，江西际民律师事务所律师。原告江西江州农村商业银行股份有限公司因与被告九江市皖江棉业有限公司（以下简称为：皖江公司）、石金洲、尹东兰、彭泽赣北油脂有限公司（以下简称为：赣北油脂公司）、九江赣北棉花交易市场有限公司（以下简称为：赣北棉花公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西江州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔡锦平、被告九江市皖江棉业有限公司、石金洲、尹东兰、彭泽赣北油脂有限公司、九江赣北棉花交易市场有限公司共同的委托诉讼代理人樊雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西江州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告皖江公司签订的[2017]江州农商流借字第116412017101810030002号《流动资金借款合同》；2、判令被告皖江公司公司立即偿还借款本金2500万元及利息1566792.96元（利息暂计算至2019年4月10日，最终利息计算至本息还清之日止）；3、判令被告皖江公司向原告支付律师费265600元；4、确认原告对被告赣北油脂公司提供的抵押物（详见抵押物清单）享有优先受偿权；5、判令被告石金洲、尹东兰、赣北棉花公司对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告皖江公司因化解不良贷款向原告申请转贷，双方于2017年10月18日签订了[2017]江州农商流借字第116412017101810030002号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为2500万元人民币，循环借款期限为60个月，自2017年10月18日起至2022年10月17日，借款利率为浮动利率，基准利率为提款日与中国人民银行相对应档次的贷款利率，浮动幅度为0%，按季结息。被告皖江公司按约定的还款计划向原告还款。2017年11月17日原告依约向被告皖江公司发放了2500元借款，借款期限自2017年11月17日至2020年11月16日。被告皖江公司未按合同约定偿还借款本息，原告依约有权解除与被告皖江公司签订的借款合同。另，被告赣北油脂公司与原告签订了[2017]江州农商流借字第116412017101810030002号《抵押合同》；被告石金洲、赣北棉花公司分别与原告签订了[2017]江州农商高保字第116412017101810030002-01号和[2017]江州农商高保字第116412017101810030002-02号《最高额保证合同》，分别为被告皖江公司的上述借款提供担保。被告尹东兰签订了《承诺书》，承诺对上述借款承担担保责任。被告皖江公司、石金洲、尹东兰、赣北油脂公司、赣北棉花公司辩称：我们对原告诉请的借款本金2500万元没有异议，但对利息的金额应当进行核对。原告主张的律师费是原告与律师事务所签订委托合同而产生的费用，不应由被告承担。被告尹东兰签订的承诺书，是承诺与被告石金洲共同还款，并不是为借款担保，不应承担连带保证责任。原告江西江州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组：原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告皖江公司、赣北油脂公司、赣北棉花公司的工商登记信息、被告石金洲、尹东兰身份证复印件各一份，拟证明：原、被告的诉讼主体身份适格；第二组：编号：[2017]江州农商流借字第116412017101810030002号《流动资金借款合同》一份，借款凭证一张，利息计算单一张，拟证明：1、原告与被告皖江公司之间成立金融借款合同关系；2、原告已向被告发放了2500万元借款；3、被告皖江公司未按约归还借款本息，截至2019年4月10日欠付利息1567692.96元。第三组：编号：[2017]江州农商流借字第116412017101810030002号《抵押合同》一份并附《抵押物明细表》一份、赣（2017）彭泽县不动产证明第0000819号《不动产登记证明》一份、彭市监抵登字（2017）15号《动产抵押登记书》一份、编号：[2017]江州农商高保字第116412017101810030002-01号和[2017]江州农商高保字第116412017101810030002-02号《最高额保证合同》各一份，拟证明：1、被告赣北油脂公司为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记；2、被告石金洲、尹东兰、赣北棉花公司为本案借款及实现债权费用承担连带保证责任。第四组：《民事委托代理协议书》一份、支付凭证一份、发票一张，拟证明：原告为实现本案债权而支付律师费应由被告承担。被告皖江公司、石金洲、尹东兰、赣北油脂公司、赣北棉花公司对上述证据的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对利息的金额要经过核对后才能确认；对第三组证据中的《承诺书》的关联性有异议，该《承诺书》不能证明尹东兰承诺为本案借款提供保证担保，其他部分的真实性、合法性、关联性无异议。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，原告与律师事务所约定的律师费包含一、二审及执行阶段的费用，而本案目前还是一审阶段。本院认证意见：原告所举上述证据，经与原件核对属实，对被告未提出异议的第一组证据，本院对其证据效力予以确认。对第二组证据中涉及的利息金额，原告已按合同约定的利率和计息方法进行核算为1566792.96元，被告没有提出证据证明该金额不实，故本院对第二组证据的效力予以确认。对第三组证据中的《承诺书》，经查尹东兰未在其中承诺承担保证责任，故该《承诺书》不能证明尹东兰应对本案借款承担保证责任，本院对第三组证据中其他无异议的部分的证据效力予以确认。对第四组证据的“三性”予以确认，但其证明目的能否得到支持，本院结合本案案情和其他情节分析认定后再作确定。经审理查明，被告皖江公司因化解不良贷款向原告申请转贷，双方于2017年10月18日签订了[2017]江州农商流借字第116412017101810030002号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为2500万元人民币，循环借款期限为60个月，自2017年10月18日起至2022年10月17日，借款利率为浮动利率，基准利率为提款日与中国人民银行相对应档次的贷款利率，浮动幅度为0%，按季结息。被告皖江公司应按约定的还款计划向原告还款。如果被告皖江公司未按合同约定偿还借款本息，原告依约有权解除与被告皖江公司签订的借款合同。2017年10月18日，被告赣北油脂公司与原告签订了[2017]江州农商流借字第116412017101810030002号《抵押合同》，约定被告赣北油脂公司以其名下的房产、土地使用权及机器设备（详见抵押物清单）为被告皖江公司的上述借款提供抵押担保，并到登记机关办理抵押登记，彭泽县不动产登记局出具了赣（2017）彭泽县不动产证明第0000819号《不动产登记证明》；彭泽县市场监督管理局出具了彭市监抵登字（2017）15号《动产抵押登记书》。2017年10月18日，被告石金洲、赣北棉花公司分别与原告签订了[2017]江州农商高保字第116412017101810030002-01号和[2017]江州农商高保字第116412017101810030002-02号《最高额保证合同》，分别为被告皖江公司的上述借款提供连带责任保证担保。2017年9月26日，被告石金洲、尹东兰出具了一份《承诺书》给原告，承诺对被告皖江公司因转贷而借的款项承担还款责任。上述合同签订后，原告于2017年11月17日依约向被告皖江公司发放了2500元借款，借款期限自2017年11月17日至2020年11月16日。被告皖江公司得款后未按合同约定归还借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告皖江公司签订的《流动资金借款合同》、与被告赣北油脂公司签订的《抵押合同》，以及与被告石金洲、赣北棉花公司分别《最高额保证合同》，内容均不违反法律法规的强制性禁止性规定，均属有效合同，当事人都应当全面、适当地履行各自的合同义务。被告皖江公司未按照合同约定如期归还借款本息，是违约行为，应承担相应的违约责任；原告依约主张解除与被告皖江公司签订的合同并要求皖江公司归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。在被告皖江公司未按约归还借款本息的情况下，原告主张对拍卖、变卖被告赣北油脂公司提供的抵押物所得价款享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院亦予支持。被告石金洲、赣北棉花公司在被告皖江公司公司未按约归还借款本息的情况下，应当按照合同约定对被告皖江公司公司的债务承担连带清偿责任，原告于此提出的相关诉讼请求，本院予以支持；但原告与被告尹东兰之间并非形成保证合同关系，原告主张被告尹东兰对被告皖江公司的债务承担保证责任，因无事实依据，本院不予支持。原告与被告签订的合同中虽然约定了原告实现债权的费用由被告承担，但双方并未约定这些费用的具体金额，原告将己方与律师事务所商定的律师法律服务费用之金额直接加于被告方，主张该金额全部由被告方承担，显然有失公允；且原告与律师事务所商定的法律服务费用为包含一审、二审和执行阶段的总费用，原告在本案一审阶段即主张被告方承担全部的费用，亦不恰当，故本院酌定本案中被告应承担的律师法律服务费用为12万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、解除原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告九江市皖江棉业有限公司签订的[2017]江州农商流借字第116412017101810030002号《流动资金借款合同》；二、被告九江市皖江棉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元、利息1566792.96元（此利息计算至2019年4月10日止；2019年4月11日起至欠款还清之日止的利息，按合同约定的利率及计息方式继续计算）；三、被告九江市皖江棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江西江州农村商业银行股份有限公司律师法律服务费12万元；四、被告石金洲、九江赣北棉花交易市场有限公司对被告九江市皖江棉业有限公司上述第二项、第三项债务承担连带保证责任；五、原告江西江州农村商业银行股份有限公司对被告彭泽赣北油脂有限公司用于抵押的抵押物（详见本案《抵押物清单》及赣（2017）彭泽县不动产证明第0000819号《不动产登记证明》、彭市监抵登字（2017）15号《动产抵押登记书》所载）折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；六、被告石金洲、九江赣北棉花交易市场有限公司、彭泽赣北油脂有限公司承担担保责任后，有权向被告九江市皖江棉业有限公司追偿；七、驳回原告江西江州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175966元，由被告九江市皖江棉业有限公司、石金洲、彭泽赣北油脂有限公司、九江赣北棉花交易市场有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一九年八月二十三日书记员  郑筱楠