wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5708号原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地：莘县莘亭路98号负责人王文理，行长。委托诉讼代理人张啸宇，男，该行职工，住。被告莘县晓韩牧业有限公司,住所地：莘县王奉镇邵店子村村南。法定代表人王洪雷，总经理。被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路**。法定代表人彭飞，总经理。委托诉讼代理人张连全，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人李伟，男，该公司法律顾问。被告王洪雷，男，1970年4月12日出生，汉族，系被告莘县晓韩牧业有限公司法定代表人，住莘县。被告王学芳，女，1970年11月1日出生，汉族，系被告王洪雷之妻,住址同上。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行（以下简称齐鲁银行）与被告莘县晓韩牧业有限公司（以下简称晓韩公司）、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司（以下简称担保公司）、王洪雷、王学芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托诉讼代理人张啸宇、被告晓韩公司法定代表人王洪雷、被告王洪雷、被告担保公司委托诉讼代理人张连全与李伟到庭参加诉讼，被告王学芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求:1.被告晓韩公司偿还借款本金2417709.87元及按合同约定计算的利息；2.被告担保公司、王洪雷、王学芳对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年4月26日、6月15日晓韩公司分别向原告借款1020000元、2200000元，两笔借款到期后，晓韩公司均未按约定履行还款义务。担保公司、王洪雷、王学芳对上述借款向原告提供了连带责任保证。被告晓韩公司、王洪雷辩称：原告所诉属实。被告担保公司辩称：原告所诉借款属实，尚欠借款数额需原告举证，借款应当首先由借款人偿还；王洪雷、王学芳是担保公司的反担保人，担保公司承担保证责任后，有权向反担保人追偿。被告王学芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：综合授信合同、借款合同、借款凭证、综合授信最高额保证合同。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日、6月15日晓韩公司经担保公司、王洪雷、王学芳提供连带责任保证分别向原告借款1020000元、2200000元，双方签订了综合授信合同、借款合同、综合授信最高额保证合同，主要约定借款期限分别自2018年4月26日至2019年4月25日、2018年6月15日至2019年6月14日；贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.4；贷款期内利率保持不变；每半年还息，到期一次性还本；逾期利率为在本合同执行的贷款利率基础上加收50%确定；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息；在借款期限内，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利，超过借款期限的，贷款人对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率、实际天数按月计收复利。两笔贷款发放后，被告晓韩公司均未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金2417709.87元、利息94610.89元及2019年7月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。本院认为：原被告签订的综合授信合同、借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告晓韩公司未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金2417709.87元、利息94610.89元及2019年7月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息，故原告请求判令被告晓韩公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告担保公司、王洪雷、王学芳提供了连带责任担保，应按约定承担连带责任。被告王学芳经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莘县晓韩牧业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金2417709.87元、利息94610.89元及2019年7月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息;二、被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、王洪雷、王学芳对上述款项承担连带责任;三、被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、王洪雷、王学芳承担保证责任后，有权向被告莘县晓韩牧业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13071元、财产保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年八月十六日书记员  徐冲冲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14352号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐维林，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐维林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告徐维林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐维林支付原告剩余贷款本金人民币375,048.53元(以下币种同)；2、被告徐维林支付原告贷款期内利息54,099.41元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息16,157.07元(按年利率24%计算)；3、被告徐维林支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金375,048.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐维林未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告徐维林未提供证据。鉴于被告徐维林未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年8月15日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月15日，还款方式为等额还款。自2018年8月16日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金375,048.53元、利息54,099.41元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告徐维林未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告徐维林归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐维林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币375,048.53元；二、被告徐维林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币54,099.41元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币16,157.07元；三、被告徐维林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币375,048.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,979元，减半收取计人民币3,989.5元，由被告徐维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1863号 申请执行人：王某,女，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:金某，男，1979年11月10日，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人王某与被执行人金某借款合同纠纷一案中，本院查询并冻结了被执行人金某在淮南市龙湖公园的工资账户。申请执行人同意以冻结被执行人工资的方式终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1863号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴雪松 审判员  蔡兆祥 审判员  黄 慧 二〇一九年八月二十日 法官助理杨森 书记员韩同炀
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保311号 申请执行人：唐祖明，男，汉族，生于1969年9月6日,住四川省罗江县。 被执行人:杨俊林,男,汉族,生于1971年12月24日,住四川省南部县。 申请执行人唐祖明与杨俊林买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2531号民事裁定进行保全。于2019年7月22日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人杨俊林名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2531号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年八月五日 书记员  肖 芸
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1005执异7号 案外人：毛恩玉，男，1968年5月4日出生，汉族。 申请执行人：董建国，男，1976年5月3日出生，汉族。 被执行人：韩玉玲，女，1982年6月19日出生。 被执行人：姚军，男，1965年5月13日出生。 在本院执行申请执行人董建国与被执行人韩玉玲、姚军借款合同纠纷一案中，案外人毛恩玉于2019年8月8日对本院拟拍卖韩玉玲名下位于牡丹江市东安区绿地世纪城25号楼1602室，产籍图号为355-490-3/1-25-021602号，建筑面积118.28平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人毛恩玉称，2017年8月毛恩玉与张晓东（原房主）办理了房屋过户手续，已经购买了此房屋，案外人毛恩玉为了帮助被执行人韩玉玲贷款，将涉案房屋过户至韩玉玲名下。涉案房屋虽然产权登记为韩玉玲，但韩玉玲没有交付过任何钱款，也没有实际占有房屋，只是名义上的产权人，并非实际所有权人。请求停止对牡丹江市东安区绿地世纪城25号楼1602室房屋的强制执行。 董建国称，法院在查封涉案房屋时已在牡丹江市不动产登记中心查明，该房屋属于韩玉玲个人所有，毛恩玉与韩玉玲发生的纠纷与我无关，请求法院驳回毛恩玉的异议请求，继续执行涉案房屋。 本院查明，2018年1月17日，韩玉玲与毛恩玉签订《牡丹江市存量房买卖合同》购买毛恩玉所有的位于牡丹江市东安区绿地世纪城25号楼1602室房屋，2018年1月29日，韩玉玲取得该房屋的不动产登记证，该证载明的房屋所有权人为韩玉玲，共有情况为单独所有。本院受理的董建国与韩玉玲、姚军借款合同纠纷一案，因董建国申请财产保全，本院于2018年3月7日作出（2018）黑1005民初573号民事裁定书及协助执行通知书:对韩玉玲所有的位于牡丹江市东安区绿地世纪城25号楼1602室，产籍图号为355-490-3/1-25-021602号，建筑面积118.28平方米房屋予以查封。2018年8月6日，本院作出（2018）黑1005民初573号民事判决书。该判决生效后，因韩玉玲、姚军未履行生效法律文书确定的义务，董建国向本院申请执行，本院以（2019）黑1005执373号立案执行。执行过程中，本院作出（2019）黑1005执373号执行裁定书，拟拍卖涉案房屋，案外人毛恩玉据此向本院提出异议申请。 另查牡丹江市不动产登记中心档案，案外人毛恩玉于2018年1月17日与被执行人韩玉玲签订房屋买卖合同约定：韩玉玲以成交价500000元购买牡丹江市东安区绿地世纪城25号楼1602室房屋，该房屋房产图号为355-490-3/1-25-021602号，建筑面积118.28平方米。双方选择自行交割房款的具体付款方式及时间：现金2018-1-17，出卖人应当在2018-1-17前将该房屋交付给买受人。 本院认为,本院调取的牡丹江市不动产登记中心查档单显示：位于牡丹江市东安区绿地世纪城25号楼1602室房屋所有权人为韩玉玲，且属于单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产物权证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”之规定，应认定该房屋的所有权人为韩玉玲。因此案外人毛恩玉对执行标的涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人毛恩玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。 审 判 长  乔 松 人民陪审员  谢泽宇 人民陪审员  路 莹 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨 岩
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执恢75号 申请执行人：庄景铨，男，1955年2月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈文河，男，1969年1月29日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人庄景铨与被执行人陈文河买卖合同纠纷一案中，永泰县人民法院作出的（2017）闽0125民初1902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文河偿还货款44520元与利息。 本院受理后，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人庄景铨电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产 调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义 务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十三日 书记员  卓 晔
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1530号 申请执行人：赵如金，男，1971年12月27日出生，住滦平县。 被执行人：滦平鑫宝山牧业有限公司，住所地滦平县长山峪镇西营村。 法定代表人：郝玉芬。 被执行人：郝玉芬，女，1957年8月19日出生，住滦平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0824民初1625号民事调解书，已向被执行人滦平鑫宝山牧业有限公司、郝玉芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滦平鑫宝山牧业有限公司、郝玉芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人滦平鑫宝山牧业有限公司 查封财产期间，被查封的财产由被执行人滦平鑫宝山牧业有限公司负责保管，未经本院同意不得将查封财产买卖、赠与、转移、损毁，否则本院将追究相关责任人法律责任。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 萱 二〇一九年八月一日 书记员 罗东浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6794号原告：曹鹏飞，男，汉族，1990年12月28日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：庄海艳，女，汉族，1978年3月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告曹鹏飞与被告庄海艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞到庭参加本次诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告经万源租房（中介公司）的彭伟介绍，于2017年11月20日找到被告需要转租的房屋，（上沙塘晏村十一巷1号304），月租金为3500元，于11月20日当晚通过微信交付彭伟1000元中介费和1000元定金，共计2000元（证据一），彭伟将1000元定金转至被告。因被告依然住在转租的房屋中，原告在2017年11月21日到转租的出租屋处与被告协商出租屋交付时间，并约定2017年11月25日交房屋钥匙。期间，被告说该房租押金为两个月房租，且该房屋的交租时间为每月12日，要求预先支付11月25日至12月12日的房租和押金。原告经过与被告协商，约定预先支付11月25日至12月12日的房租2100元和一个月押金3500元，因之前预付了1000元定金，故通过支付宝转账给被告4600元，当晚还额外转给被告1000元用于购买其已经安装的两个空调的费用。原告与被告约定于11月25日交付房屋钥匙，以及约定被告于12月10日来帮助原告去房屋管理处办理房屋交接手续。2017年11月25日，原告前去转租到的出租屋中取房屋钥匙，被告要求将剩下的一个月押金交付，原告通过支付宝将押金3500元转给被告。彭伟（中介公司）与被告约定好2017年12月3日下午过来办理房屋交接手续，及协助原告到房屋管理处与房东签订房屋租赁合同。但在2017年12月3日下午，被告未依照约定出现，期间彭伟多次电话和微信催促，被告以各种理由推脱。此后，彭伟和原告完全联系不到被告。2017年12月4日，房东发现被告已搬出出租屋，房东告知彭伟，被告欠下两个月水电费和一个月房租，于是将出租屋收回。彭伟从房东处查看存档的房屋租赁合同发现，被告与房东签订的合同中约定租房押金为押一付一，并非被告告诉原告的押二付一。在后续被告拒绝返还租房款，直至联系不到；原告和彭伟通过联系被告儿子王一丞（电话：189××××8070），通过被告儿子王一丞转告被告返还租房款，被告也没有将租房款返还至原告，故诉至本院，请求判令：被告返还原告租房款9100元和误工费1000元，共计10600元。被告未答辩，开庭时缺席。2017年11月20日，原告通过其名下的招商银行账户向彭伟转账2000元。2017年11月21日，原告向账户名为飞天小猪866***@qq.com账户转入4600元，同日，原告向账户名为飞天小猪（庄海艳）866***@qq.com账户转入1000元。2017年11月25日，原告向账户名为飞天小猪（庄海艳）866***@qq.com账户转入3500元。原告与微信备注名为“飞天小猪”的微信聊天记录载明，2017年11月21日，飞天小猪自称为“庄姐”，并将被告的身份证照片发送给原告，飞天小猪称，收到5600房租和空调费。后原告称中介人员彭伟代原告与被告沟通称，庄姐，3号过来办理交接可以吗，飞天小猪回复称，好，听你的。2018年3月26日，飞天小猪称，在不，庄姐，看到给我回信息，原告称，有什么事，把钱直接退我，2018年7月22日，飞天小猪回复称，我会找你的，姐不会赖你，原告回复称，已经过去半年多了，怎么相信你呢，你就把押金7000退给我就行了，其他的我也不要了。另查，原告提交被告（乙方）与朱亚瑞（甲方）签署的《房屋租赁合同》约定，甲方将位于塘晏村××房租给乙方，租金每月3500元，租用前乙方必须交清当月租金及1个月租房押金7000元及水电押金300元。租赁期自2017年7月12日至2018年1月12日；未经甲方同意，乙方不得转让所租房屋予他人使用。庭审时，原告称承租房屋的时候去现场看过，原被告达成转租协议的时候，原告询问过被告有无之前的房屋租赁合同，被告称找不到了，后面通过中介的工作人员彭伟找到房东，把租赁合同拍下来，被告还欠房东一个月的租金和两个月的水电费，所以房东于2017年12月4日把房屋收回去了。原告向被告支付的费用中包含了空调转让费，原告之后实际将空调搬离，因此，其主张返还的款项中已扣除该1000元。本院认为，本案中虽原告与被告之间未签署书面的租赁合同，但原告提交的其与“飞天小猪”的微信聊天记录记载，飞天小猪自称庄姐，且将被告的身份证复印件发送至原告确认，故本院认定，微信备注名为“飞天小猪”的人员即为本案的被告。被告在与原告的微信聊天中确认收到5600元的房租及空调费，双方已就租赁合同的主要内容即租赁房屋、租金、押金等主要内容协商一致，原告与被告成立房屋租赁合同关系。被告与朱亚瑞签署的合同约定其不可转租，被告无权将涉案房产转租原告，无证据显示被告有向原告实际交付涉案房产，即无证据显示双方的租赁合同有实际履行，被告已构成根本违约，其应向原告返还费用。根据原告的支付记录可知，原告实际向被告支付了11000元，原告自述其中1000元为空调转让款，该陈述有利于被告，本院予以采信，被告还应向原告返还9100元。无证据显示原告因提起本案诉讼实际产生了工资损失，故对于原告请求被告支付误工费，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄海艳应于本判决生效之日起十日内向原告曹鹏飞返还9100元；二、驳回原告曹鹏飞的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（原告已预交65元），由原告负担5元，被告负担48元。原告变更诉讼请求对应的12元，本院依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  吴日莲二〇一九年八月十五日书 记 员  钟春秀附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终53号上诉人（原审被告）：江西慧雯服饰有限公司（原江西泰三服饰有限公司），住所地赣州市经济技术开发区金岭西路****楼第**。统一社会信用代码：91360700MA3637L583。法定代表人王玉娇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：王玉娇，女，1986年12月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被上诉人（原审原告）：危婷，女，1993年1月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人胡珊珊，福建瀛坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人江西慧雯服饰有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2721号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西慧雯服饰有限公司上诉称，本案被上诉人提供的格式借款及担保协议第七项约定被上诉人所在地管辖是被上诉人的单方行为，并不是上诉人的真实意思表示，且在被上诉人的欺诈、胁迫下所签订的，是无效民事行为，不具有法律约束力。本案接收货币地在上诉人公司，上诉人公司住所地在赣州市，根据民诉法第三十一条规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，不符合本案实际情况，要求将本案移送江西省赣州市经济技术开发区人民法院审理。被上诉人危婷未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人危婷作为甲方与江西泰三服饰有限公司（现更名为江西慧雯服饰有限公司）作为乙方、上诉人王玉娇作为丙方于2018年12月24日签订的《借款及担保协议》第七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由合同各方协商解决，也可以由第三人调解，协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。”该管辖约定符合法律规定，因此，被上诉人向其住所地法院即江西省抚州市临川区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，同时，本案级别管辖属江西省抚州市临川区人民法院管辖范围，故江西省抚州市临川区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出《借款及担保协议》第七项约定被上诉人所在地管辖是并不是上诉人的真实意思表示，是在被上诉人的欺诈、胁迫下所签订的，是无效民事行为，不具有法律约束力，但未提供充分证据予以证实,故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年八月十二日法官助理王文婷书记员周思敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13360号 原告：夏清平，男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：王芳，女，1980年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告夏清平与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告夏清平及其委托诉讼代理人唐国玲到庭参加了诉讼，被告王芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏清平向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告借款本金15000元及利息(利息计算方式：以15000元为本金，从2017年8月2日起，按月利率2%计算至本清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原是同事关系。2017年8月2日，被告以其老公做工程急需资金为由，向原告借款15000元同时出具借条一份，双方约定借款期限一个月，并付2分利息。借款到期后，原告催要无果，故起诉至法院。 被告王芳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏清平于2017年7月30日通过其女儿账户转账2000元给被告王芳，于2017年7月31日通过其女儿账户转账3000元给被告。原告于2017年8月2日向被告现金支付10000元。被告于2017年8月2日向原告出具借条，借条载明：“借条今借夏清平现金壹万伍仟元整（¥15000.00），并付二分利息，归还日期为一个月内。借款人：王芳2017.8.2”。 上述事实，有借条、对私客户账户明细、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条、对私客户账户明细凭证为证，本院予以确认。被告向原告借款后，未按约定归还原告的借款。因此，对原告要求被告王芳归还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告约定的借款利率为月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”规定，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告从2017年8月2日起按月利率2%计算利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王芳在本判决生效之日起十日内归还原告夏清平借款15000元，并以15000元为基数，从2017年8月2日起按月利率2%计算并支付利息至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告王芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年八月十六日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14068号原告：陈然，男，1982年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告陈然诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告一次性归还被告借款116646元；2.判令被告协助办理涂销广州市天河区燕成路44号地下一层145号车位的抵押登记；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，原被告签订《抵押借款合同》，约定借款18万元，借款期限自2017年1月9日至2019年1月8日，月利率为2%。但被告实际放款金额为139500元。后原告每三个月支付利息为第一个月7500元，第二、三个月每月3000元，以此类推。原告认为已经支付的利息远高于实际约定的利息，多出部分应冲抵本金。此外，借款合同已经到期，原告多次要求一次性还款，被告拒不接受，无奈之下只能提起本次诉讼。本院在审理过程中查明，2018年8月31日，佛山市顺德区公安局发出案情通报，称2018年8月23日，佛山市顺德区公安局根据群众举报，对涉嫌非法吸收存款的广东稳贷电子商务有限公司立案侦查，并依法对涉嫌犯罪的公司法人钟某、股东王某（即王伟）等人采取刑事强制措施。近日，佛山市顺德区公安局再发出《关于“稳贷网”案件侦办情况通报》称，“稳贷网”平台负责人王伟等四人已被佛山市顺德区人民检察院依法批准逮捕，办案单位已对其执行逮捕。再查明，王伟在本院提起了多起民间借贷诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，佛山市顺德区公安局已对涉嫌非法吸收存款的广东稳贷电子商务有限公司立案侦查，并依法对涉嫌犯罪的公司股东王伟等人采取刑事强制措施，佛山市顺德区人民检察院已依法批准逮捕。而本案中被告出借给原告的资金，极有可能是来源于广东稳贷电子商务有限公司，即可能属于该司非法吸收存款的资金，故本案应裁定驳回原告的起诉。另原告应依法向办案机关报案并如实反映关于本案借款的情况。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年八月十三日书记员 樊绮玲
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执956号申请执行人沈阳尚盈物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路11-1号。法定代表人李勇，系该公司总经理。被执行人刘春红，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住所地法库县。本院在执行申请人沈阳尚盈物业服务有限公司与被执行人刘春红服务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为2271.00元。本院在执行过程中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月九日书记员  车 亮
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10352号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘兵，男，1991年4月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘兵民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兵的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3828.4元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘兵的银行存款（含互联网银行）3828.4元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4179号原告：辽宁澳海物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉雪，女，住址沈阳市铁**，该公司员工。被告：张春峰。被告：王玉红。本院在审理原告辽宁澳海物业管理有限公司与被告张春峰、王玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁澳海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁澳海物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇一九年八月三十日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初744号 原告：成都盛大奥莱商贸有限公司，住所地：邛崃市临邛镇永丰路。 法定代表人:何彦茹，执行董事。 委托诉讼代理人：陈创，该公司员工。 委托诉讼代理人：何敏，该公司员工。 被告：广州努贝非同服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南光路。 法定代表人：刘启，职务不详。 原告成都盛大奥莱商贸有限公司(以下简称盛大公司)与被告广州努贝非同服装有限公司（以下简称努贝非同公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告盛大公司委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼，被告努贝非同公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盛大公司向本院提出诉讼请求：1、判决努贝非同公司返还盛大公司货品保证金52102.27元；2、本案诉讼费由努贝非同公司承担。事实和理由：2017年9月26日，盛大公司与努贝非同公司签订《特许联营合同》，约定努贝非同公司将其所有的“贵族童话”系列产品授权盛大公司经销零售，盛大公司向努贝非同公司交纳货品保证金120000元。现因双方合同到期终止后不再续约，扣除盛大公司应支付给努贝非同公司的货款11784.08元和库存货品价值56113.65元，努贝非同公司应退还保证金 52102.27元。但努贝非同公司拒不接听电话也不与盛大公司进行对账，拒不退还保证金，故盛大公司向法院提起诉讼。 努贝非同公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《特许联营合同》、《付款委托书》，银行回单、收据、《催告工作联系函》、《结算函》、库存汇总等证据予以证实，因努贝非同公司未到庭应诉，未质证，且该证据材料与盛大公司陈述可相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，盛大公司委托工作人员王梅琳与努贝非同公司签订《特许联营合同》,约定努贝非同公司（甲方）将其所有的“贵族童话”系列品牌服饰授权盛大公司（乙方）经销零售。合同约定由努贝非同公司向盛大公司交付一批货品，在每月5日至10日以上月销售货品按约定折扣进行对账结算，对账后，盛大公司于11日至15日向努贝非同公司支付货款。合同期限一年，时间自2018年1月1日至2018年12月31日止。合同约定“四、乙方向甲方交纳12万元的货品保证金……此货品保证金待双方合作至合同结束，结清所有款项并对清货物后，7个工作日内，甲方以现金或银行汇款方式无息退回给乙方。”、“八、1、乙方店铺内所有货品可调换，可退货，但乙方必须保证做到未经穿着和洗涤，货品配件全，含吊牌完好无损，否则不予调换。”、“十一、3、甲方如有下述条件之一者，乙方有权单方面解除本合同，并根据损失情况，有权向甲方索赔损失并扣除全部或部分货品作为违约金。……（2）甲方不根据销售反馈于及时补货或者经乙方催促多次仍不补货。” 努贝非同公司于2017年10月9日向盛大公司出具《付款委托书》，要求盛大公司将合同相关款项支付至指定收款人账户中。盛大公司分别于2017年9月28日、2017年12月25日通过转账方式向上述账户支付保证金48000元、保证金及陈列道具费74160元，共计122160元。后努贝非同公司向盛大公司发货，由盛大公司进行销售。双方通过微信进行对账结算。 2018年9月25日，盛大公司向努贝非同公司邮寄《催告工作联系函》，内容为催促努贝非同办理补货、结算、退货等事宜。2019年5月17日，盛大公司向努贝非同公司邮寄《结算函》，内容为催促努贝非同公司配合办理结算货款、清点货品、退还保证金，因无法联系到收件人，邮件未签收退回。盛大公司自认，合同履行至2018年12月31日期满终止，双方于2018年1月—8月进行对账结算，自2018年9月后未再进行结算，截止起诉之日，盛大公司欠付努贝非同公司货款11784.08元，库存尚有吊牌价格总计56113.65元，按合同约定折扣合计金额52102.27元的货品未退还，对于以上两部分，盛大公司认可从已支付的货品保证金内抵扣。 本院认为，盛大公司与努贝非同公司签订的《特许联营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定履行义务。该合同于2018年12月31日届满终止，双方权利义务终止，但双方有协助义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，盛大公司的义务在于协助结算、清理货品，退还品牌相关授权、宣传文件及道具等，努贝非同公司的义务在于协助结算、退还保证金等。盛大公司在合同签订后如约向努贝非同公司支付保证金120000元，合同终止后，努贝非同公司有义务退还。盛大公司发函催告，努贝非同公司变更地址及联系人未通知盛大公司，在合同终止后已过8个多月，仍不履行清理结算义务，已构成阻止条件，盛大公司有权要求努贝非同公司立即退还货品保证金。努贝非同公司未提出抗辩，退还保证金数额应以盛大公司自认为准。盛大公司自认扣除欠付货款11784.08元、库存货品56113.65元，剩余货品保证金金额为52102.27元，属于盛大公司对其合法权利的处分，未违反有关法律规定，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广州努贝非同服装有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告成都盛大奥莱商贸有限公司货品保证金人民币52102.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2632元，由被告广州努贝非同服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒 畅 人民陪审员  严开明 人民陪审员  胡雪琴 二〇一九年八月十二日 书 记 员  江 水
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执227-1号被执行人：郭帅，男，汉族，1990年5月7日生，户籍地河南省许昌县，现住河南省许昌县。本院在执行被执行人郭帅罚金一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月一日书记员  武照彦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4188号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：苏国祥，男，1975年11月10日生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被申请人：王建梅，女，1976年9月15日生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告徐州重型机械有限公司诉被告苏国祥、王建梅融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏国祥、王建梅名下银行账户存款1012063.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供申请人徐州重型机械有限公司国有土地作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏国祥、王建梅名下银行账户存款1012063.88元元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人徐州重型机械有限公司国有土地，土地使用权证号：徐土国用（2005第）29194号，地，地号02-03-03-0155/div>保全费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吕 婷二〇一九年八月六日书记员 阎怡辰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3816号之一原告：曹方，女，1970年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路******。统一社会信用代码：91511100207059181M。法定代表人：徐跃军，总经理。委托诉讼代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。原告曹方诉被告乐山市华西建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 涛审 判 员  龚正杰人民陪审员  杜智慧二〇一九年八月一日书 记 员  向 虹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3542号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1982年10月15日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，暂住地本区曹路镇银峰路XXX弄XXX号XXX室。辩护人张大成，上海诚康律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2396号起诉书指控被告人朱某某犯强奸罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人张大成到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院指控：2019年5月14日中午，被告人朱某某在本区银峰路XXX弄XXX号XXX室合租房，进入群租的被害人赵某室内，强行将赵某按压在床上并脱下被害人赵某内裤，用手捂住被害人赵某嘴巴，用避孕套欲与被害人赵某发生性关系，后被害人赵某自称有艾滋病，被告人朱某某心生怯意而未继续实施强奸。2019年5月14日，被告人朱某某主动报警并在现场等待。到案后，被告人朱某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人付某某的证言及辨认笔录，相关通知书、上海中医药大学附属曙光医院就诊材料，相关照片，公安机关出具的现场勘查笔录、案发经过、被告人朱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人朱某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人朱某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年8月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执296号之五 申请执行人韦金燕，女，1968年11月10日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人谭杰，男，1973年11月26日出生，壮族，住广西南宁市。 第三人龙雪妮，女，1975年10月15日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市。 韦金燕与谭杰民间借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1838号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人谭杰发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人谭杰至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人谭杰在金融机构存款42837元用于清偿本案债务。本院依法查封了被执行人谭杰名下车牌号为桂Ａ×××××号科雷傲牌汽车一辆及桂Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，上述车辆因无法掌握去向目前尚不具备采取进一步强制措施的条件。本院依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人谭杰与第三人龙雪妮（身份证号码：）名下共有的位于南宁市××乡塘区××大道××单元××号商品房（房产所有权证号：xxxxxx、xxxxxx）一套。2019年5月12日竞买人覃建祥（身份证号码：）以人民币800000元的最高价竞得。被执行人谭杰提出执行异议，本院已依法受理【（2019）桂0803执异16号】正在审理中。目前该拍卖款尚不具备分配的条件。本院依法再次对被执行人谭杰在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年七月三十一日 书记员 江   俊   霖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤庆县安安核桃庄园有限公司。住所地：凤庆县滇红生态产业园区。法定代表人：陈清泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周继明，云南天网律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红菊，女，汉族，1966年7月16日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被上诉人（一审第三人）：杨伯仪，男，汉族，1966年1月18日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：郭庆全，顺宁法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人凤庆县安安核桃庄园有限公司与被申请人杨红菊、杨伯仪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民终397号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，凤庆县安安核桃庄园有限公司于2019年8月28日向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，凤庆县安安核桃庄园有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许凤庆县安安核桃庄园有限公司撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月三十日书记员 周 瑶
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1690号原告：台安县高力房镇程占门窗加工点，地址：台安县高力房镇程家村。经营者：程占，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：王明艳（原告程占妻子），1965年1月22日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：高旭贤，男，年月日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。公民身份号码。委托代理人：莫凤梅（被告高旭贤妻子），1971年9月14日出生，汉族，农民。住所地：台安县，公民身份号码。原告台安县高力房镇程占门窗加工点诉被告高旭贤承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员吴成仁独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明艳、被告委托代理人莫凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月10日，经过台安县高力房镇小高力房村民委员会（以下简称小高村）联系，我为被告在腰格地块蔬菜大棚一侧，建筑一个窖头房，每建筑一个窖头房建筑款人民币6500元，窖头房建筑完工后，被告仅付原告人民币4000元，尚欠原告窖头房款人民币2500元，至今未付。我现在起诉，请求依法判决被告给付我所欠窖头房建筑款人民币2500元，并承担诉讼费用。被告高旭贤辩称:建窖头房属实，是小高村统一要求建的，建房款6500元，我给了4000元，村上来取钱的时候说先给一半钱，剩余款项等原告维修后再给付，后来一直没有人来维修。我认为窖头房有问题，我就一直没给钱。经审理查明：2013年9月10日，根据台安县高力房镇小高力房村民委员会要求，原告为被告在小高村蔬菜大棚建筑一个窖头房，约定建筑款人民币6500元，窖头房建筑完工并且被告接受入住后，被告支付原告窖头房款人民币4000元，尚欠原告窖头房款人民币2500元未付。原告于2019年5月10日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付其尚欠窖头房建筑款人民币2500元，并承担诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：台安县高力房镇小高村民委员会证实材料、证人证言及原告委托代理人当庭陈述笔录。被告提供的证据有：被告委托代理人当庭陈述笔录。以上证据，经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告高旭贤欠原告台安县高力房镇程占门窗加工点窖头房建筑款应及时给付。被告未及时给付原告窖头房建筑款是违约行为，故原告请求被告给付窖头房建筑款有理，本院予以支持。原告请求被告给付其窖头房建筑款2500元，因有证据证明，本院予以确认。被告辩称窖头房质量有问题，因证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高旭贤于本判决生效后10日内，给付原告台安县高力房镇程占门窗加工点窖头房建筑款2500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吴成仁二〇一九年八月二日书记员  王婷婷
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审59号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王士夫、王金会，易县国土资源局所长、副所长。被申请人：赵秋生，男，1988年7月19日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第12-31号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年9月11日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第12-31号行政处罚决定书，认定：2018年3月3日,被申请人赵秋生未经批准非法占用易县狼牙山镇南管头村集体土地390平方米新建商业门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:责令将非法占用的390平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会；限期拆除在非法占用的390平方米集体土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；罚款9750元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，该宗地土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为有条件建设区。申请人于2018年8月30日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。被申请人在笔录中陈述：做商业门脸用，向村委会申请过，村里也召开过村民代表会。2018年9月5日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年9月11日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年1月17日被申请人缴纳了罚款9750元，2019年4月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。经本院询问，赵秋生陈述：行政处罚决定所认定的非法占地情况不属实。我是和张某1(我嫂)、张某2(我叔)、李某(我姐夫)四户一起建的同一栋楼房,每层12间,地下两层,地上两层,我建的不是商业门脸而是住宅,建房之前通过南管头村两委会及村民代表讨论,我符合用地条件,也写了书面申请,也进行了公示,狼牙山土地所也做了调查报告,进行了丈量,我符合土地利用总体规划。提交2018年1月15日赵秋生的申请复印件一份;2018年1月16日南管头村民委员会公示复印件一份;会议记录复印件一份;2018年2月2日狼牙山国土资源所调查报告复印件一份;罚款收据复印件一份;2019年8月8日狼牙山镇南管头村委会证明一份。本院经审查认为，被申请人赵秋生现占用土地是经两委会及村民代表会讨论允许其做为宅基地使用，狼牙山镇南管头村委会证明：村委会为扩大集贸市场，将赵秋生路南地块征用，将路北地块兑换给赵秋生，经赵秋生申请，村委会和村民代表会讨论，赵秋生符合宅基地使用条件，同意赵秋生建设宅基地，张某1、张某2、李某三人与被申请人赵秋生是亲戚关系，经赵秋生同意在涉案地块上一起建的同一栋楼房；狼牙山国土资源所对被申请人赵秋生申请宅基地出具的调查报告认定：被申请人赵秋生一直居住在其父亲的宅基内，其本人在村中没有宅基地，符合农村宅基地审批条件，该宗地符合土地利用总体规划，建议为被申请人赵秋生办理宅基审批手续，综上，该占地行为不完全属于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的”情形。申请人对被申请人作出的行政处罚明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：不准予强制执行易县国土资源局2018年9月11日作出的易国土资罚字（2018）第12-31号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年八月十二日书记员  李 娜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10634号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：钟相录，男，1995年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告钟相录民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟相录的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8601.92元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人钟相录的银行存款（含互联网银行）8601.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2831号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码：×××56Ｎ。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：余梦娇，女，汉族，1990年1月8日出生，身份证住址：浙江省慈溪市。委托代理人：励吉，男，汉族，1990年2月20日出生，身份证住址：浙江省慈溪市。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告余梦姣不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈睿珊，被告余梦姣及其委托代理人励吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1989年成立，1996年11月成为上市公司，是一家多元化的全球型工业集团，主营家用空调、中央空调、智能装备、生活电器、空气能热水器、手机、冰箱等产品，是目前全球最大的集研发、生产、销售、服务于一体的专业空调企业，业务遍及全球100多个国家和地区。1999年1月5日，“”商标经国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2009年12月，原告被国家知识产权局授予“全国企事业知识产权示范单位”。2010年6月，原告被国家工商行政管理总局确定为“国家商标战略实施示范企业”。原告经调查发现：被告在拼多多平台开设名为“众智电器城”的店铺。在销售品牌为“韩电”的空调商品图片背景、商品详情中，使用“格力品质”“格力压缩机”的表述。经查，上述空调的生产厂与原告的压缩机供应商不存在购销关系。2018年7月30日，原告在拼多多平台“众智电器城”购买了一套空调。涉案商品销量巨大，截止2018年12月25日，已拼成1685件。经投诉，拼多多平台披露“众智电器城”的注册商为被告。投诉后，被告已删除原商品链接。反不正当竞争法第八条规定经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。被告在使用“格力品质”“格力压缩机”的表述宣传的空调产品，既没有使用原告品牌的压缩机，也没有任何证据证明其品质与原告生产的空调产品相同。因此，被告的上述行为属于虚假宣传，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第二十五条的规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告可以向原告所在地人民法院起诉。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止虚假宣传，停止在拼多多平台的“众智电器城”店铺销售品牌为“韩电”的空调时，使用“格力品质”“格力压缩机”的表述；2.被告赔偿原告经济损失和合理开支20万元。原告提交了如下证据：1.第1215686号商标注册证及转让、续展证明及认定为驰名商标的通知；2.原告所获奖项；3.原告2015—2018年的主要会计数据和财务指标截图；4.拼多多店铺“众智电器城”的截图及可信时间戳认证证书；5.拼多多披露卖家信息邮件截图；6.购买产品的订单、物流详情截图及可信时间戳认证证书；7.购买的韩电牌空调的外包装图片、快递单图片及可信时间戳认证证书；8.时间戳认证录像光盘；9.空调。被告辩称，一、被告作为韩电集团宁波空调有限公司的三级经销商，在参观其工厂时所拍摄的照片能够证明韩电确实使用格力压缩机。二、在上级分销商提供的发票照片上显示，凌达压缩机厂是韩电工厂的供货商，而凌达压缩机厂是生产格力压缩机的。三、韩电工厂空调的质检报告上能够证明凌达压缩机厂所生产的格力压缩机为韩电工厂的配件。我方还有参观的照片和视频予以佐证。四、被告的拼多多后台账号提取的该链接的销售总数为688台，拉取时间为原告取证的2018年7月18日至2018年12月25日。其中523台为被告自行购买，相关拉取视频已作为证据提交。五、原告证据中也可以说明根据批次不同会有压缩机品质不同。被告提交了如下证据：1.生产工厂照片；2.发票照片；3.韩电工厂空调的质检报告；4.被告的拼多多后台账号提取的涉案链接的销售量表格及录像光盘。经审理查明，第1215686号“”注册商标核定服务项目为包括空调机在内的11类，权利人为原告。注册有效期自1998年10月14日延续至2028年10月13日止。“格力”品牌具有较高的知名度。2018年7月18日，拼多多平台上的“众智电器城”店铺销售一款“KEG/韩电空调1.5p冷暖壁挂式家用1p空调挂机”，售价1098元，已拼996件，2人拼单。其中的主页图片上有“格力压缩机品质有保障”（突出“格力”“品质”）。商品详情载明“根据批次不同，空调产品采用格力、三星、美芝等品牌压缩机”。宣传图片中有“采用格力精研的压缩机”（大字体突出“格力”）。该店铺的注册使用人为被告。2018年12月25日，该店铺销售同款空调，售价999元，已拼1685件。其中的主页图片上有“格力品质”。庭审中，现场拆封从该店铺购买的空调，其压缩机为三星品牌。现场拆封被告提交的韩电空调，其压缩机为格力品牌。另查明，韩电空调确有部分批次使用了格力压缩机。本院认为，本案系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。本案中，根据本院查明的事实，韩电空调使用了格力、三星等品牌的压缩机。与被告在其商品详情载明的“根据批次不同，空调产品采用格力、三星、美芝等品牌压缩机”的表述一致。但是，被告在宣传中还使用了“格力压缩机品质有保障（突出“格力”“品质”）”“采用格力精研的压缩机”“格力品质”等表述。被告并无证据证明其销售的韩电空调的品质与格力空调一样，同时这种对比性广告也有违公平竞争原则。“采用格力精研的压缩机”的表述，未全面、准确的陈述事实，有误导消费者认为其采用的都是格力压缩机之嫌，属于虚假宣传。因此，被告在销售韩电空调的宣传中，采用虚假宣传、对比性广告等方式，不正当地攫取竞争优势，违反了公平竞争原则，属于不正当竞争行为。原告享有“格力”字号、商标等，且“格力”品牌具有一定的知名度。被告的不正当竞争行为对原告造成了损害。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，本院综合考虑原告商标及企业名称的知名度、被告侵权的具体情节、原告委托律师参与诉讼等因素，确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5万元。另，原告在起诉状中明确被告已删除原商品链接，因此本院对其停止侵权的诉讼请求不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第八、第十七条之规定，判决如下：一、被告余梦姣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海格力电器股份有限公司经济损失及合理开支共计5万元；二、驳回原告珠海格力电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告余梦姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一九年八月二十日书 记 员  孙 敏张欣然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12719号原告：肖德淳，男，1989年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，被告：李春日，男，1989年2月14日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区，原告肖德淳诉被告李春日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖德淳到庭参加诉讼，被告李春日经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德淳向本院提出诉讼请求：请求判令被告李春日向原告肖德淳偿还贷款本金8000元及利息（利息计算方法：以本金8000元为基数，自2017年8月3日起计算至今止）。事实与理由：1.原告肖德淳与被告李春日是朋友关系，被告李春日因资金周转需要向原告肖德淳借款；2.原告肖德淳于2017年8月3日向被告李春日以银行转账的方式支付8000元给被告李春日指定收款人于鸿博；3.借款后，被告李春日没有偿还任何还款本息。原告肖德淳认为被告李春日拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告肖德淳清偿全部债务。原告肖德淳为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告肖德淳明确利息计算方法：以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月3日起计算至2019年7月12日止，之后利息不再主张。原告肖德淳为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.微信聊天记录截图；2.转账记录；3.微信信息截图。被告李春日未作答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：肖德淳与李春日系朋友关系。李春日因偿还信用卡需要向肖德淳借款，基于上述关系，肖德淳同意借款。2017年8月3日，肖德淳通过其手机建设银行账户转账8000元至李春日指定的于鸿博账户。肖德淳提交其与李春日的微信聊天记录，记载如下内容：“开户行：吉林省四平市中央东路支行；户名：于鸿博。”“好的。”“不好意思，明天我让人转给你，但十二点之前你要给我，我把那个信用卡还一下。”“老板，不是说五一之后先还我一部分钱吗？”“就这几天可以转给你，客户这几天转尾款给我。”等内容。肖德淳经多次向李春日追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。李春日向肖德淳借款的事实清楚、证据充分，并有微信聊天记录、银行转账记录为证，合法有效，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。李春日借款后，未按期还款，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任，肖德淳主张李春日偿还尚欠借款本金8000元，本院予以支持。关于借款利息问题，肖德淳主张以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月3日起计算至2019年7月12日止，该标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李春日于本判决生效之日起七日内向原告肖德淳清偿借款8000元及利息（利息计算方法：以实欠本金8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月3日起计算至2019年7月12日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元(原告肖德淳已预交)，由被告李春日负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告肖德淳。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇一九年八月五日书记员  梁宝兴陈奇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13932号原告:东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队。组织机构代码为07021836-3。负责人：李中文，该单位主任。委托诉讼代理人：黄金明，该单位员工。委托诉讼代理人：尹健彬，该单位员工。被告：曹志明，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告曹志明追偿权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室撤诉。本案受理费为25元（原告已预交），由原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担。审判员  李阳河二〇一九年八月十三日书记员  黄婉欣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2445号罪犯雷洲，男，1990年1月3日出生于湖北省汉川市，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2017年11月23日作出(2017)渝0109刑初427号、(2017)渝0109刑初539号刑事判决，以被告人雷洲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金七千元；对被告人雷洲违法所得的赃款七千元，依法予以没收。刑期自2017年1月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后，于2017年12月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯雷洲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯雷洲减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯雷洲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯雷洲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷洲减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执537号 申请执行人：刘士金，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住新疆新源县。 被执行人：刘春军,男,1971年6月11日出生,汉族，农民，住新疆新源县。 本院在执行申请执行人刘士金与被执行人刘春军民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人银行账户，并对被执行人限制了消费；申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2075号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年八月五日 书记员  吾尔肯
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初3052号 原告：金争业。被告：西安宏森通达建设有限公司。法定代表人：严震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：长安大学。法定代表人：沙爱民，该校校长。委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。原告金争业与被告西安宏森通达建设有限公司（以下简称宏森公司）、长安大学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金争业、被告宏森公司之委托诉讼代理人王小号及被告长安大学委托诉讼代理人王欢、余星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金争业向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告劳务费1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告受雇于被告宏森公司在长安大学渭水校区XX工地从事地面绿化的劳务，根据考勤表核算，被告尚欠原告劳务费1800元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告长安大学作为发包方，应当承担连带支付义务，故起诉要求二被告支付劳务费。被告宏森公司辩称，其公司并未雇佣原告从事相关工作，与原告不存在劳务关系和其他法律关系，原告无权向其主张劳动报酬；其公司从长安大学承包了涉案项目后于2017年8月10日将涉案项目整体转包给咸阳万红园林景观绿化工程公司（以下简称咸阳万红公司），后咸阳万红公司于2017年9月26日又将涉案项目转包给陕西金泽建设工程有限公司（以下简称金泽公司），故涉案项目是由金泽公司实际施工，原告应向金泽公司主张相关权益。被告长安大学辩称，原告与长安大学无任何法律关系，长安大学与被告宏森公司之间系建设工程施工合同法律关系，长安大学已按约支付了工程进度款，不存在拖欠情形，故原告要求长安大学承担连带责任没有事实及法律根据，应当予以驳回。原告与宏森公司存在劳务法律关系，原告作为涉案项目的工人为宏森公司承包的项目提供劳动，宏森公司作为用人单位应当承担向原告支付劳务费的义务。本院经审理认定的事实如下：2017年5月3日，被告宏森公司通过招投标取得了长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程施工项目一标段（以下简称涉案工程）。2017年6月20日，长安大学与被告宏森公司签订了《长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程一标段施工合同》，约定长安大学将涉案工程发包给被告宏森公司，并约定工程不得转包，工程款按进度按月支付，工程进度款付至合同总价（不含预留金）的80%时，暂停支付。2017年8月10日，被告宏森公司与咸阳万红公司签订《工程承包协议书》，将涉案工程整体转包给咸阳万红公司，宏森公司按照工程额的1%提取管理费。2017年9月26日，咸阳万红公司与金泽公司签订《长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程施工项目一标段转让协议》，将涉案工程以140万元的价格转让给金泽公司。2017年10月27日，被告宏森公司向监理机构进行项目部管理人员组成报审、报验，称其公司已完成项目部人员到位工作，经自检合格，指定其公司高级工程师严红斌为项目经理，并委任了涉案工程项目相关施工管理人员。2017年11月2日，金泽公司向被告宏森公司出具授权委托书，委托吴春生全权办理涉案工程施工及该公司与宏森公司关于涉案工程工程款的相关事宜。2018年7月原告金争业经陈俊介绍前往位于长安大学渭水校区西区的西安宏森园林景观工程有限公司项目部进行地面绿化工作，由工头杨学松记工，每天工资120元，每天9小时一个班，加班另计。根据考勤表记载，6月金争业上工15天，工资共计1800元，该款未能发放。原告多次找被告及发包方长安大学，但仍未解决，遂诉至本院要求二被告支付其劳务费。另查明，被告宏森公司原名称为西安宏森园林景观工程有限公司，2018年7月13日变更为西安宏森通达建设有限公司，涉案工程相关工程款均由长安大学支付至被告宏森公司账户，现已支付工程款总额共计7230102.42元。2018年12月14日，被告长安大学向被告宏森公司出具关于及时支付农民工工资的函，要求被告宏森公司确保农民工欠薪及时支付到位。被告宏森公司也做出书面保证，保证专款专用，积极协调处理涉案工程农民工工资问题。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有原告提交的企业信息变更记录、工资表、考勤表，被告宏森公司提交的施工合同、工程承包协议书、工程转让协议、委托支付书及汇款单、营业执照、授权委托书，被告长安大学提供的招、投标文件、开工报告、项目部管理人员组成报审、报验表、增值税发票、支付明细表、关于及时支付农民工工资的函，以及（2019）陕0116民初1944号案件中与基建处负责人的谈话笔录、照片等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，本案主要争议焦点在于被告宏森公司是否应承担支付原告劳务费的责任。首先，被告宏森公司从长安大学承包了渭水校区的园林绿化工程，设立了工程项目部，委任了项目部负责人及相关管理人员；在施工现场，悬挂了宏森公司牌子，该项目部工作人员均以宏森公司的名义开展现场施工工作，并使用宏森公司项目部公章，涉案工程款项均支付至被告宏森公司账户。其次，原告工作地点系涉案项目工地，其从事工作亦是宏森公司所承包项目内容，其工资表及考勤表均盖有宏森公司项目部公章。再次，原告在该工地工作期间，工地召开例会，发包方、监理方所认可的施工单位亦是宏森公司，故原告有理由相信其是为宏森公司提供劳务。被告宏森公司辩称其已将涉案工程转包给了咸阳万红公司，又由咸阳万红公司转包给金泽公司，其公司并非实际施工方一节，因被告宏森公司属于非法转包行为，其公司在履行承包合同过程中均以自己的名义进行施工并收取工程款，故原告有理由相信与其产生劳务关系的是宏森公司，宏森公司应当承担支付劳务费的责任，对被告宏森公司上述辩称意见本院不予采纳。现原告要求被告宏森公司支付其劳务费1800元，本院依法予以支持。另外，长安大学作为发包方，已经按照法律、法规规定将工程发包给具有用工主体资格的单位，且原告未能证明被告长安大学欠付宏森公司工程款，故原告要求长安大学承担连带责任之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安宏森通达建设有限公司在判决生效后五日内给付原告金争业劳务费1800元；二、驳回原告金争业其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告西安宏森通达建设有限公司承担，与上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    任  洁审 判 员    王  婷人民陪审员    焦闹丽 二〇一九年 八 月 七 日 书  记  员    王  茹  1
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1020号 本院在执行申请执行人林业萍与被执行人张林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张阳，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,008元(币种下同)。原告诉称，被告张阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,008元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5645号原告：徽商银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码913416225872365560。住所地：安徽省蒙城县嵇康中路**。法定代表人：李民强，该行行长。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：王停杰，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：徐素梅，女，1961年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告徽商银行股份有限公司蒙城支行（以下简称蒙城徽商银行）诉被告王停杰、徐素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城徽商银行的委托诉讼代理人曹步勇、被告王停杰到庭参加诉讼，被告徐素梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙城徽商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王停杰、徐素梅偿还原告徽商银行股份有限公司蒙城支行借款本金58329.69元，并支付利息（包括逾期利息和罚息）3825.53元、利息复利112.32元，本息合计62267.54元（上述利息和复利计算至2019年5月26日，之后的仍按照合同约定计算至债务全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日原告发放王停杰微贷通定制贷款，金额100000元，年利率6.175%，逾期利率9.2625%，贷款期限18个月，到期日为2018年9月14日，合同约定，客户将贷款用于建鸭棚，贷款支付对象为王停杰，资金采取受托支付，经原告多次催要，截止2019年5月26日，被告未还本金58329.69元。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，向贵院起诉，请予以支持。被告王停杰辩称，被告办了100000元贷款建鸭棚属实，字是被告本人签的，但未见到钱，当时称贷款是无息贷款，3年还清，利息由政府承担。被告徐素梅未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的个人借款合同具有真实性、合法性、相关性，本院予以认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：王停杰与徐素梅系夫妻关系。2017年3月14日，王停杰、徐素梅与原告蒙城徽商银行签订个人借款合同，申请贷款100000元，用于建鸭棚，并出具个人借款凭证，约定了贷款基准利率为3.958333‰、执行利率为5.145833‰、逾期利率为7.718750‰，按月付息，借款期限自2017年3月14日至2018年9月14日。2017年3月14日，两被告签订徽商银行个人贷款提款申请表，要求提取贷款并申请采取受托支付的方式将贷款100000元存入蒙城强英饲料有限公司的蒙城徽商银行账户，并于2017年3月15日出具徽商银行个人贷款支付委托书。后经原告多次催要，两被告至今仍下欠本金58329.69元及利息未还。本院认为，被告王停杰、徐素梅与原告签订的徽商银行个人借款合同、个人借款凭证、个人贷款提款申请表、个人贷款支付委托书系原、被告真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定享受权利和履行义务。借款人王停杰、徐素梅从原告处通过贷款100000元，贷款到期后，借款人王停杰、共同借款人徐素梅仍下欠58329.69元本金及相应利息，已构成违约，故本院对原告要求根据双方约定收回剩余贷款58329.69元并要求二被告支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王停杰、徐素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司蒙城支行借款本金58329.69元及利息（利息从2017年3月14日起至还清款之日止，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年八月二十六日书记员  程 帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5238号 原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**南国花园商城****房**铺面，统一社会信用代码914501006902430335。 法定代表人：卢建材，总经理。 委托诉讼代理人：李又春，女，系南宁忠恒物业服务有限公司员工。 被告：黄成功，男，1960年4月2日出生，壮族，住广西南宁市。 原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告黄成功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁忠恒物业服务有限公司负担。 审判员  裴永林 二〇一九年八月八日 书记员  陆 丽
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更500号罪犯逯志超，男，1995年3月4日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省藁城市。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）石刑初字第00115号刑事判决，认定被告人逯志超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次、记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬三次，2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯逯志超的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯逯志超的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯逯志超在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯逯志超的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年八月十九日书记员  张仕鹏
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1490号原告：吴俊刚，男，1978年6月28日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地址应城市，现住应城市。被告：湖北省应城市恒天药业包装有限公司。本案在审理原告吴俊刚诉被告湖北省应城市恒天药业包装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴俊刚于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吴俊刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴俊刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴俊刚负担。审判员  王锦国二〇一九年八月三十日书记员  孙 亮
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3615号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路**保险大厦。负责人：施培德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马凤艳，系辽宁铁宁律师事务所律师。被告：郭长林，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住昌图县。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉被告郭长林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托诉讼代理人马凤艳、被告郭长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉称：1、请求法院判令被告郭长林给付原告已经垫付的车损款17404.87元；2、判令被告郭长林承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月23日14时16分许，被告驾驶辽Ｍ×××**号三轮汽车，沿京哈线由北向南行驶至京哈线927公里500米时，与孙振伟驾驶头北尾南停在道路西侧非机动车道内车牌号为闽Ｄ×××**的小型轿车相撞，致两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，被告郭长林负事故主要责任，孙振伟负事故次要责任。闽Ｄ×××**小型轿车在原告处投保车损险，保额133001.60元，不计免赔。闽Ｄ×××**小型轿车的维修费为23106.96元、施救费900元。经被保险人孙振伟申请，原告向孙振伟进行了车损理赔，理赔金额为24006.96元。孙振伟于2018年7月9日将获取赔偿的权利转让给原告，原告于2018年7月10日将理赔24006.96元全部支付给孙振伟。按照事故责任比例，被告应承担闽Ｄ×××**小型轿车车辆损失共计17404.87元，即（24006.96元-2000元）×70%+2000元。原告已向被保险人履行了保险责任，因此取得了代位行使被保险人向被告郭长林请求赔偿的权利。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭长林辩称：被告的车辆是正常行驶，在行驶过程中后方的大货车超车时撞上被告车辆，导致被告的车辆撞到闽Ｄ×××**的小型轿车，大货车撞被告车辆后逃逸，被告也是受害者，不同意赔偿。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、、地点及责任划分情况。2、维修费及施救费发票各一张。证明孙振伟闽Ｄ×××**小型轿车维修费23106.96元、施救费900元。3、保险代抄单一份。证明孙振伟在原告处投保车损险133001.60元。4、机动车辆索赔权转让书及付款回单各一份。证明原告已将赔偿款支付给孙振伟，孙振伟将向郭长林追偿的权利转让给原告。被告郭长林未提供证据。以上原告提供的证据经庭审质证，被告郭长林称没有收到道路交通事故认定书，孙振伟修车费数额过高，孙振伟车辆是否投保、原告是否对孙振伟理赔及孙振伟是否将向郭长林追偿的权利转让给原告不清楚。经审查，本院认为，被告郭长林持有道路交通事故认定书，其辩解没有收到道路交通事故认定书与事实不符。郭长林未就孙振伟事故车辆维修费用数额申请司法评估，其异议理由不能成立。综上，原告提供的证据内容、形式、来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月23日14时16分许，被告驾驶辽Ｍ×××**号三轮汽车，沿京哈线由北向南行驶至京哈线927公里500米时，与孙振伟驾驶头北尾南停在道路西侧非机动车道内车牌号为闽Ｄ×××**的小型轿车相撞，致两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，孙振伟负事故次要责任。闽Ｄ×××**车在原告处投保车损险，保额为133001.60元，不计免赔。闽Ｄ×××**小型轿车维修费为23106.96元、施救费900元。经被保险人孙振伟申请，原告在车辆损失险理赔限额内已于2018年7月10日向孙振伟赔偿车辆损失理赔款24006.96元。被告未赔偿孙振伟维修费用，现原告已取得孙振伟车辆损失险的代位求偿权。原告已赔付孙振伟的车辆维修费及施救费24006.96元扣除被告肇事车辆交强险限额2000元后，其余费用22006.96元按事故责任比例划分，由被告承担70%，即15404.87元，被告总计应赔偿孙振伟车辆维修费用及施救费17404.87元。另查，被告肇事车辆未投保交强险。本院认为，被告与孙振伟车辆追尾相撞，被告负事故主要责任。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告郭长林未对其机动车参加第三者责任强制保险，第三者责任强制保险财产损失限额2000元范围内的合理损失首先应由被告郭长林承担赔偿责任，超出交强险限额由被告郭长林按其所负主要责任比例70%进行赔偿。原告在车辆损失险理赔限额内已向孙振伟赔偿车辆损失24006.96元，并已取得代位求偿权，要求被告赔偿孙振伟的车辆维修费用及施救费17404.87元符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽认为孙振伟车辆维修费用过高，但其未申请物价评估，故对被告关于孙振伟维修费用过高的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告郭长林依据代位求偿权给付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款17404.87元，于本判决生效后立即给付。如果被告郭长林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告郭长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇一九年八月八日书记员  李 新
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执759号被执行人陈长华，男，1994年6月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人陈长华责令退赔暨罚金纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2017)苏0991刑初141号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人陈长华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。二、责令被告人陈长华继续退赔人民币25240元，发还各被害人（详见清单）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。被执行人为空挂户，实际居住地址不是江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙西路666号，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向法院罚金暨退赔被害人的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月十五日书记员  顾城安
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1071号侯爽、韩宝珠：侯爽与韩宝珠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7200.00元。本院已于2019年07月31日将该款转付给侯爽。至此，侯爽向本院申请执行的（2017）黑0281民初556号民事调解书中2017年和2018年已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3677号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：杨磊，男，穿青人，1992年1月8日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100009。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨磊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11394号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人凌冬香，女，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人凌冬香罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2362号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11394号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2362号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2362号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月五日 书记员  章 嘉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7110号原告：李某1，男，1960年7月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，辽宁和轩律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1953年4月15日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：李某3，男，1958年1月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：苏某1，女，1989年12月12日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：姜某1，女，1954年9月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：姜某2，女，1956年1月28日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：姜某3，男，1957年11月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：姜某4，女，1960年5月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：姜某5，女，1963年10月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：姜某6，男，1968年6月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告李某1与被告李某2、李某3、苏某1、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜某6继承纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年八月八日书 记 员  于 萍