wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1323执1086号申请执行人：赵标，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：王诏跃，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人赵标与被执行人王诏跃民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年10月31日作出的（2018）皖1323民初4555号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王诏跃应给付申请执行人赵标借款11000元。因被执行人王诏跃未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵标申请，本院于2019年5月24日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月24日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇凤山豪庭调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿2482元，未受偿8518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4555号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斯审判员 王成利审判员 傅 勇二〇一九年八月二十八日书记员 张 彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8579号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：孙顺增，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告孙顺增物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月二十日书记员  王楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6475号 刘先俊： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初3479号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1526号 原告：张绍廷，女，1988年8月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：王路，男，1990年12月27日，汉族，住安徽省金寨县。现因涉嫌寻衅滋事罪羁押于金寨县看守所。 原告张绍廷与被告王路追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍廷、被告王路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还借款本金1.7万元，并自2018年10月1日起，按照月利率2%支付利息，直至本息还清止。事实和理由：2017年12月1日，被告为做生意向原告借资金周转。因原告当时没有足够现金，便从朋友陈凤处转借5万元交付被告。被告遂立下借到陈凤5万元借条一张，并口头约定，借款期限二个月，月利率3%。借款到期后，被告未能偿还所借款本息，原告便为被告偿还了全部借款本息。截止2018年9月，被告在向原告偿还3.3万元本金及利息后，再未还本付息。 为证明其主张，原告提交了王路出具借到陈凤5万元借条一张。 被告王路辩称，借款属实，但双方约定月利率是4%。借款当天，原告即提前收取首月利息2000元，实借本金4.8万元(现金交付1.8万元，转账3万元)。自借款当月起，被告始终按月向原告支付利息2000元，截止2018年9月，已还本金3.3万元及利息。原告现持有本人借条，本人愿向其偿还剩余借款本息。但根据法律规定，借款本金应据实计算，超出规定已还利息部分，应计入已还本金。 庭审中，原告认可被告答辩中陈述的事实。 根据双方在庭审中的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2017年12月1日，被告王路出具借到陈凤5万元借条一张交予原告，被告从原告手中实借得现金4.8万元。自2017年12月始，被告按月支付利息2000元给原告。截止2018年9月底，被告共计向原告支付息2万元，另还现金3.3万元。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告借他人款应按时偿还，拖欠不还是错误的。民间借贷关系中，违反法律规定的约定，不受法律保护。被告辩称以实借现金4.8万元作为本金计算，并要求将超过年利率36%的利息部分，计入已还本金，符合法律规定，本院予以支持。自2017年12月至2018年9月底，被告已经自愿支付利息2万元，超出法定年利率36%部分的利息是5600元，计入已还本金后，被告实还本金3.86(3.3+0.56)万元，尚欠本金1.14万元。对未还本金部分，原告诉请按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。原告持出借人为陈凤的借据，向借款人被告主张权利，被告表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十内，向原告偿还所借款人民币1.14万及利息(自2018年10月1日起按月利率2%计息至本金还清止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，实收取115元，原告负担40元，被告负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  李    兵 二〇一九年八月二十二日 法官助理  兼书记员张娅 附一﹑相关法条: 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二﹑本院标的款账户: 开户行:中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 案款账户名称:金寨县人民法院机关案款 账号:10090436889001000124016 诉讼费账户名称:金寨县人民法院机关诉讼费 账号：10090436889001000124026
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10715号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：王志强，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王志强信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9013号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：杨应彬，男，汉族，1987年10月10日出生，身份证住址：贵州省遵义县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告杨应彬服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终957号上诉人（原审被告）：田青，女，1991年7月24日生，汉族，住衡水市饶阳县。被上诉人（原审原告）：武翠平，女，1986年4月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：于永波，男，1980年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人田青因赠与合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2316号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，于永波的居住地很可能并不在石家庄市桥西区，居委会对于一个人的经常居住情况并无完全掌握，出具的证明无其他证据佐证是不能证实于永波的居住地在石家庄市桥西区，本案应依据上诉人的住所地法院进行管辖，请求将本案移送到饶阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的各被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。原审法院依据石家庄市桥西区滨河社区居委会出具的原审被告于永波的居住证明，确定其具有管辖权符合法律规定，上诉人不认可被上诉人于永波经常居住地的情况，但未提交证据予以反驳，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，在原审法院具有管辖权的情况下，上诉人要求移送的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月二十九日书记员 赵晓月
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5481号原告：李富良，男，1965年6月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：李彦栋，男，1990年12月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：李利平，男，成年，住河南省濮阳县。被告：中国太平洋保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市黄河路西段。原告李富良诉被告李彦栋、李利平、中国太平洋保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月22日起诉，本院立案后受理，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告李富良向本院提出撤诉，经审理，原告李富良撤诉申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李富良撤回起诉。案件受理费25元，由原告李富良负担。审判员  鲁玉平二〇一九年八月十九日书记员  马新亚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2731号原告：曾祥永，男，1961年4月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。被告：骆伟棉，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告曾祥永诉被告骆伟棉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年8月9日公开开庭进行审理，原告曾祥永的委托诉讼代理人谭广永到庭参加了诉讼，被告骆伟棉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还本金29050元及利息（利息以29050元为基数，按年利率6%从2019年4月11日起计至付清日止）。2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由如下：2015年8月1日，被告骆伟棉以急需资金周转为由，向原告曾祥永借款人民币40000元，借款期限为一年。2017年5月2日，被告骆伟棉又以急需资金重建猪舍为由，向原告曾祥永借款人民币30000元，借款期限为半年。借款期限届满，被告骆伟棉未能依约归还上述借款，原告多次催讨被告骆伟棉于2019年4月11日归还50000元，但时至今日，被告骆伟棉仍未完全归还欠款。原告催讨被告归还借款未果，只好诉至法院，请求法院依法裁决。被告骆伟棉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事关系。2015年8月1日被告骆伟棉以急需资金为由向原告借款现金40000元，为此，双方签订了《个人借贷协议书》，约定借款期限是一年。2017年5月2日被告向原告借款现金30000元，被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限为半年。2019年4月11日被告还款原告50000元。本院认为：原告借款给被告共计70000元，原告提供了借款《个人借贷协议书》、《借条》佐证，原告陈述被告于2019年4月11日偿还50000元，对此本院予以确认。关于借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双方未在《个人借贷协议书》和《借条》上约定的借款利息的计算，故原告主张利息应从违约之日起按年利率6%计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告于2019年4月11日还款原告50000元，应先抵扣相应的借款利息后再抵扣本金。经按年利率6%计算至2019年4月11日止被告仍欠原告借款本金和利息情况如下：其中，借款40000元的利息，从违约之日即2016年8月2日计至2019年4月11日止，利息为6406元；借款30000元的利息，从违约之日即2017年11月3日计至2019年4月11日止，借款利息为2595元；两项利息合计9001元。抵扣后，仍欠原告借款本金29001元（70000－9001－40999）。综上，被告应立即清偿原告借款本金29001元及利息（利息以29001元为基数按年利率6%从2019年4月12日起计至付清款日止）。被告骆伟棉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆伟棉向原告曾祥永于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金29001元及利息（以本金29001元为基数按年利率6%从2019年4月12日起计至付清款日止）。二、驳回原告曾祥永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、财产保全费743元，均由被告骆伟棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年八月十九日书 记 员  毕燕燕李东
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初754号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王屹，男，30岁（1989年4月22日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2019年1月19日被羁押，2019年2月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]479号起诉书指控被告人王屹犯买卖国家机关印章罪、买卖武装部队印章罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人王屹及辩护人李秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年至2018年8、9月间，被告人王屹在北京市昌平区某公司等地，以单价100元人民币左右的价格购买伪造的北京市公安局某派出所等国家机关印章9枚，购买伪造的武装部队印章1枚。另外，民警在其公司办公室起获企事业单位、个人等印章共计约120余枚。2019年1月19日，被告人王屹被抓获。公诉机关认为，被告人王屹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三百七十五条第一款之规定，已构成买卖国家机关印章罪、买卖武装部队印章罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王屹在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的证人薛某、赵某1、黄某、徐某、赵某2、张某、郑某、韩某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明，情况说明，北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，接报案经过，到案经过，起获印章具体样式，被告人的身份证明材料，被告人王屹的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人王屹买卖国家机关印章，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关印章罪；买卖武装部队印章，侵犯了武装部队管理秩序，其行为已构成买卖武装部队印章罪，依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王屹犯买卖国家机关印章罪、买卖武装部队印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人王屹自愿认罪、认罪态度好，属于初犯、没有任何前科劣迹，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他意见，依据不足，本院不予以采信。鉴于被告人王屹到案后能够如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第三百七十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王屹犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯买卖武装部队印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押印章一百二十七枚，均依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年八月十六日书记员  黎博涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初43626号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：段静，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘琪，男，1980年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：寇立娟，女，1982年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）与被告刘琪、被告寇立娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告信托公司的诉讼请求为：1、刘琪、寇立娟偿还贷款本金1123765.82元，利息23781.69元；2、刘琪、寇立娟支付逾期违约金（以剩余本金1123765.82元为基数，按照每月2%的标准计算，自2017年12月20日起计算，实际数额计算至所有款项实际清偿之日止）；3、信托公司有权对刘琪、寇立娟所有的位于北京市西城区红莲中里21,23,25号楼25号楼16层1604号的房产享有优先受偿权；4、刘琪、寇立娟承担本案诉讼费，律师费1000元。事实和理由如下：2016年9月5日，信托公司与刘琪、寇立娟签订《贷款合同-房屋抵押》（合同编号WMFHBJ160507），约定信托公司向刘琪、寇立娟发放贷款130万元，贷款期限自2016年9月5日至2021年9月5日，贷款年利率15.5%。同日，信托公司与刘琪、寇立娟签订《抵押合同-房屋抵押》，约定刘琪、寇立娟以刘琪名下位于北京市西城区红莲中里21,23,25号楼25号楼16层1604号的房产作为抵押物，并办理了抵押登记。信托公司发放贷款后，刘琪、寇立娟未依约按时足额偿还贷款本息。刘琪、寇立娟口头答辩称，不同意信托公司的诉讼请求，本案贷款系“套路贷”。2019年8月，刘琪向本院提交《受案回执》及《立案告知书》，称其已就本案贷款事宜向北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所报案，公安机关已立案受理该案。《受案回执》及《立案告知书》载明，案件名称和事由为“刘琪被诈骗”。在本案审理过程中，本院与北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所民警田丰取得联系。田丰警官告知本院，由于该案处于刑事侦查阶段且并未办结，无法向本院提交除《受案回执》及《立案告知书》之外的案件材料。同时，田丰警官告知本院，北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所侦查的案件，内容包含刘琪名下位于北京市西城区红莲中里的房产因办理贷款而被抵押之事实。本院认为，本案存在刑事犯罪嫌疑。信托公司的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高亢审判员  陈婵审判员  周韬二〇一九年八月二十八日书记员  高锦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29255号原告：杨绪新，男，1953年1月21日生，汉族，身份证住址湖北省随州市广水市，被告：深圳市虹福城投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：王万全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦金莲，女，系该公司人事主任。原告杨绪新与被告深圳市虹福城投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告杨绪新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨绪新撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十六日书记员 吴孪玮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2400号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区。主要负责人：黄震。被执行人：代永玲，女，1970年5月8日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。平安银行股份有限公司常州分行与代永玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1435号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、代永玲于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金59513.52元，暂计至2019年1月6日的利息、罚息4162.77元，及自2019年1月7日起至实际付清所有借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息和复利总和不超过按年利率24%计算的总额）。二、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，按规定减半收取767.5元，由代永玲负担704.5元，由平安银行股份有限公司常州分行负担63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年8月16日作出(2019)苏0402执2400号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年八月十六日书记员  李晓萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执474号 申请执行人刘媛媛，女，1979年11月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人覃庆命，男，1978年12月15日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本案在办理申请执行人刘媛媛申请被执行人覃庆命民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，现被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执474号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204刑初209号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即生效。 审  判长   于    饶 审判  员  卢春发 审判员  秦宏黔 二〇一九年八月八日 法 官助 理 黄 旗 胜 书记员 覃  丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初4988号原告：肖立军，男，1982年4月22日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市双清区。原告：李阳春，女，1984年5月9日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住址同上。委托诉讼代理人：吴延俊，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里经济开发区凯开大道南侧鸭塘中学西侧新峰家居广场内。法定代表人：杨直申，该公司总经理。本院在审理原告肖立军、李阳春诉被告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖立军、李阳春于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖立军、李阳春在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖立军、李阳春撤回起诉。案件受理费已减半收取的3782元，由原告肖立军、李阳春负担。审判员 王 华 传二〇一九年八月二十三日书记员 杨琼（代）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2257号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：魏胜超，男，1987年5月26日出生，住址：广东省化州市。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人魏胜超追偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13541号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币336元及利息等，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄月莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3558号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治天，男，汉族,1971年12月26日生，住云南省昆明市官渡区。 委托代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路**。 法定代表人:李建树,该公司董事长。 二审被上诉人：何光平,男，汉族,1974年2月2日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 二审被上诉人：代莉,女,汉族,1977年7月14日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 再审申请人李治天因与被申请人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司(原楚雄市农村信用合作联社，以下简称楚雄农商行)案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院(2018)云民终1074号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治天依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销云南省高级人民法院(2018)云民终1074号民事判决书;2.一二审诉讼费由被申请人承担。 事实和理由如下：一、二审法院直接采纳了一审法院认定的事实，未对被申请人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司申请财产保全的资格进行审查，存在错误。被申请人与第三人之间仅为担保债权，被申请人享有足额的抵押物债权，并申请查封了第三人约2亿元的其它资产，申请人在一、二审中均申请查清相关事实，并提供了相关证据，但是二审法院对客观事实未予查清，断章取义作出判决，应予纠正。二、申请人与第三人签订的《协议》和《二手房买卖合同》的有效性、合法性应当作为本案的定案依据，二审法院对该上述协议和合同不作审查，存在错误。三、二审法院忽视案件客观事实，申请人与第三人签订的《协议》和《二手房买卖合同》均在被申请人申请查封之前即2017年11月20日，并在昆明明信公证处办理了房屋买卖公证书，在昆明市产权交易中心进行了变更登记，该事实已被一、二审法院认定，被申请人在2017年11月24日才申请楚雄州中级人民法院查封，此时该标的物已经是申请人李治天所有。四、二审法院仅以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项作出判决，适用法律错误。申请人在被申请人申请查封之前签订了合同，支付了对价，并实际占有了房屋，第三人何光平，代莉自始至终没有占有过该房屋，申请人是在从昆明房地产开发有限公司转移时就实际占有使用该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项的规定。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中执字第2-5号执行裁定书、协助执行通知书与本案查清事实具关联性，二审法院对上述证据不予采纳，未查明事实，依法应予纠正。 被申请人楚雄农商行未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，李治天对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案为案外人异议之诉。李治天主张楚雄农商行缺乏申请财产保全的主体资格，实际是主张另案裁判错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，该主张不属于本案审查范围。其次，何光平、代莉根据（2015）楚中执字2-5号裁定取得案涉房屋，并先后与李治天签订《协议》《二手房买卖合同》，约定以房抵债。《协议》与《二手房买卖合同》约定案涉房屋价格不同，应在后签订的《二手房买卖合同》约定的750万元价格为准。李治天与何光平、代莉共同办理了不动产变更登记领取了不动产登记受理通知书，并付清了相应款项。但由于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院查封了案涉房产，不动产变更登记并未完成。再次，根据原审查明的事实，李治天缴纳案涉房屋的物业费并收到了何光平、代莉向李治天交付的案涉房屋的钥匙，相关证据显示的时间均在案涉房产被查封之后。李治天主张在人民法院查封前即占用案涉房产，但未提交相关证据证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，只有同时符合该规定的四项情形，案外人对于登记在被执行人名下的不动产的异议才应予支持。李治天在案涉房屋被查封时并未合法占有案涉房屋，不符合上述规定第（二）项的规定情形。二审法院据此对李治天的主张不予支持，并不存在适用法律错误问题。 综上，李治天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李治天的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年八月二十二日 书记员  王钰婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1941号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖汝俭，男，汉族，1989年4月19日出生，住广东省肇庆市端州区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑思敏，女，汉族，1987年4月6日出生，住广东省肇庆市端州区。两申请人的共同委托代理人：陈运鸿、陈玲英，均系广东端庆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肇庆市昆隆房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区鼎湖新城**之三。法定代表人：吴东，该公司总经理。委托代理人：吴展才，广东曜政律师事务所律师。委托代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。再审申请人肖汝俭、郑思敏因与被申请人肇庆市昆隆房地产开发有限公司（以下简称昆隆公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖汝俭、郑思敏申请再审称：（一）被申请人应当按照《广东省商品房买卖合同》约定，按申请人已交购房款的日万分之五计付逾期交楼违约金，这符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应当得到法律保护。（二）被申请人以违约金约定过高要求调整减低，一、二审法院予以支持，明显违背诚信原则和民事诉讼的“谁主张谁举证”原则，与司法实践也不相符，不应当支持。据此，肖汝俭、郑思敏向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据一、二审查明的事实，昆隆公司确实存在逾期交楼行为，因此应当支付迟延交楼的违约金。肖汝俭、郑思敏主张按照双方签订的《广东省商品房买卖合同》约定的标准计算违约金，但考虑到本案中该主张的违约金数额明显高于当地同地段同等建筑的租金实际水平，且昆隆公司亦主张约定的违约金过高，因此，一、二审法院结合当地经济发展情况，综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及可能产生的实际损失等因素，对本案违约金进行适当调整，符合公平原则，并无不当。综上，肖汝俭、郑思敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖汝俭、郑思敏的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年八月二十日法官助理王静书记员罗莹莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执78号 谭国燕、易静娴、陈斌： 本院执行的申请执行人谭国燕与被执行人陈斌、易静娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初1000号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为借款本金1000000元、利息850000元、案件受理费19668元及本案迟延履行期间的加倍债务利息154000元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日通过淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖了被执行人陈斌、易静娴所有的位于广西柳州市XXXX314号XXXX苑X栋X单元XXX号房产，买受人李远萍以2202000元的最高价竞得。支付申请执行人2176802元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十九日
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1224号上诉人（原审被告）：曾洛，男，1974年1月30日出生，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：广东恒佳建材股份有限公司。住所地：广东省阳江市双捷镇站港公路边。法定代表人：林振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。上诉人曾洛因与被上诉人广东恒佳建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初507号民事判决，向本院提起上诉。阳江市江城区人民法院于2019年6月29日向曾洛送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期不交费依法按自动撤回上诉处理。曾洛没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费。本院经审查认为，上诉人曾洛没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾洛自动撤回上诉处理，阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初507号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年八月二十一日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6790号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：周平义，男，1963年3月14日出生，汉族，住山西省陵川县。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周平义追偿权纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求依法冻结被告银行账户内存款105499.51元。原告以其自行出具的保单保函为其的诉讼财产保全申请提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被告周平义银行账户内存款105499.51元。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内，由原告向本院提出续行保全的书面申请。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘志霞     二〇一九年八月二十七日   书记员 张 玮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7272号 申请执行人邓达才，男，汉族，1978年9月29日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平路金田大厦**，统一社会信用代码914403006803696955。 法定代表人deQUATREBARBESEtienne。 申请执行人邓达才与被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）175号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币53074.03，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司的财产进行查证，被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司已自动履行，将执行款付与申请人，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2019）175号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2019）175号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年八月九日 书记员  王威
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21212号原告：张某，男，1984年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：王斌明，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口，统一社会信用代码：91321311690769465E。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司法务。委托诉讼代理人：巨言，男，该公司法务。原告张某与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王斌明，被告京东公司的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.京东公司支付张某解除劳动合同经济补偿金36850元；2.京东公司支付张某2017年2月26日至2019年2月26日期间104天休息日加班工资64073元；3.本案诉讼费由京东公司承担。事实与理由：张某于2013年10月18日入职京东公司，岗位为司机，月平均公司为6700元，工作期间张某经常加班，没有加班工资也没有年休假。2019年2月26日，京东公司无故辞退张某。张某要求支付补偿金等费用，均被拒绝，现对裁决书不服，故诉至法院。京东公司辩称：第一，双方签订劳动合同的时间是2013年10月18日，京东公司向张某发送过限期返岗通知书，双方至今未解除劳动合同，故不同意第一项诉讼请求。第二，张某签订的劳动合同约定的是特殊工时，根据特殊工时的规定，张某没有加过班，且根据法律规定，无需支付加班费，故不同意第二项诉讼请求。第三，不同意第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某于2013年10月18日入职京东公司，岗位为司机，双方签订了两次《劳动合同书》，期限分别为2013年10月18日至2016年12月31日、2017年1月1日至2020年6月30日，劳动合同履行地为北京，执行不定时工时制度。2019年2月26日，张某离职。张某于2019年2月27日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年6月17日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第2534号裁决书，裁决如下：1.确认京东公司2013年10月18日至2019年2月26日期间与张某存在劳动关系；2.京东公司支付张某2019年2月1日至26日期间工资4928.74元；3.京东公司支付张某2017年2月26日至2019年2月26日期间十天未休年休假工资6160.92元；4.驳回张某的其他仲裁请求。张某不服裁决书，向本院提起诉讼。张某主张京东公司2017年2月26日至2019年2月26日期间安排其休息日加班104天，但未支付其加班工资。京东公司对此不予认可，辩称张某的岗位为司机，实行不定时工作制，休息日加班工资不同意支付。京东公司提交批准单位为宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局关于同意京东公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复，其中明确载明实行不定时工作制的岗位包括司机。张某主张2019年2月26日被公司无理由口头辞退，京东公司对此不予认可，辩称张某系无故离岗，公司于2019年3月2日通过邮寄方式向张某发送《限期返岗通知书》，规定返岗时间为2019年3月7日，但至今其仍未到岗工作，公司未向其作出过任何解除劳动关系的行为，公司至今仍为张某缴纳社会保险；张某的行为属于擅自离岗，违反了公司《员工手册》和规章制度，即使解除劳动关系，也不应支付解除劳动合同经济补偿金。此外，京东公司称还通过电话方式通知张某返岗。张某对此不予认可，其称既未收到限期返岗通知书，亦未接到公司电话通知。另查，2019年2月28日京东公司向张某发放工资1696元，双方均同意从裁决书中第二项即2019年2月1日至26日期间的工资予以扣减。双方一致确认张某离职前12个月的月平均工资为6700元。上述事实，有劳动合同书、交通银行个人客户交易清单、裁决书、实行特殊工时工作制的批复、限期返岗通知书及当事人的陈述在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，张某主张京东公司无理由口头将其辞退，京东公司不予认可，称张某系擅自离岗、主动离职，双方对各自主张均未提供证据予以证明。结合2019年2月27日起，张某未再前往京东公司提供劳动，京东公司亦未再对张某进行劳动管理的事实，本院视为双方于该日协商一致解除劳动关系。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。具体数额以本院核算为准。就休息日加班工资的问题，张某岗位为司机，其在京东公司工作期间执行不定时工时制度，其要求京东公司支付休息日加班工资的请求，不符合法定支付条件，无事实和法律依据，本院不予支持。对于2019年2月1日至26日的工资，仲裁委裁决此期间工资为4928.74元，双方一致同意扣减1696元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告张某与被告江苏京东信息技术有限公司2013年10月18日至2019年2月26日期间存在劳动关系；二、被告江苏京东信息技术有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张某2019年2月1日至26日期间工资3232.74元；三、被告江苏京东信息技术有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张某2017年2月26日至2019年2月26日期间10天未休年休假工资6160.92元；四、被告江苏京东信息技术有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张某解除劳动关系经济补偿金36850元；五、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江苏京东信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年八月三十日书记员 李建兰-6--5-
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1622号罪犯孙平，男，1988年10月20日生，湖北省襄阳市人，文盲。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年5月22日作出(2013)鄂襄城刑初字第00087号刑事判决，认定被告人孙平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年10月26日、2017年11月29日经本院裁定共减刑一年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯孙平在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙平减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3516号上诉人（原审原告）：王好明，男，1949年3月19日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，分行行长。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡金利支行，住，住所地新乡市新飞大道与宏力大道交叉口/div>负责人：丰金彩，支行行长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所律师。原审第三人：高鸿让，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现居住河南省辉县。上诉人王好明因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）、中原银行股份有限公司新乡金利支行（以下简称中原银行金利支行）、原审第三人高鸿让债权人代位权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王好明上诉请求：请求撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初380号民事裁定，指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第一条、第三条，本案即使涉嫌犯罪，也不影响上诉人依法主张民事权利。二、根据中华人民共和国刑事诉讼法第十五条规定，张立的犯罪没有司法定论，包凯定为非吸罪与上诉人和第三人均无关联，1、包凯至今与第三人、上诉人都不认识，从未有过业务往来，2、包凯“非吸”资金8595万元与上诉人提供的两笔400万元的借据无任何关联，不存在是“非吸”资金。三、第三人借给原新乡银行中原支行款，有合法手续，有单位公章、行长签字，是合法的借贷关系。四、原新乡银行中原支行（现中原银行金利支行）欠第三人2200万元，第三人将其中1000万元以债权转让方式转给了赵毅，该案目前在审理中，本案与赵毅诉中原银行金利支行案件性质相同，不应裁定驳回，应予以审理作出判决。王好明向一审法院起诉请求：1、要求中原银行新乡分行、中原银行金利支行给付借款本金880000元及利息577106.67元（利息计算至2017年12月31日），共计1457106.67元，利息计算至本金还清之日止。2、诉讼费由中原银行新乡分行、中原银行金利支行承担。一审法院认为：中原银行的相关工作人员已经人民法院的生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，与本案存在利害关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，因高鸿让未及时清偿对王好明的债务且怠于行使对中原银行金利支行的到期债权，王好明提起代位权诉讼，案涉中原银行金利支行对高鸿让的借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公共存款的数额，故本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王好明的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。王好明对高鸿让的债权已届清偿期，而高鸿让怠于行使其对中原银行金利支行的到期债权，使得王好明对高鸿让的到期债权不能实现。中原银行的相关工作人员已经人民法院生效判决认定构成非法吸收公众存款罪并受到刑事处罚，但并未有人民法院生效判决对中原银行是否应承担民事责任，也即中原银行是否应对高鸿让承担还款责任作出处理，且中原银行是否承担责任并不影响王好明提起代位权诉讼。至于王好明能否实现代位权及中原银行新乡分行、中原银行金利支行是否应承担相应的民事责任，一审法院可以根据查明的事实依法处理。一审法院以中原银行金利支行对高鸿让的借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公共存款为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初380号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月二十日法官助理谢子杨书记员仝桐
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0801民初336号 原告：周文忠，男，汉族，1969年1月7日出生，住第八师一三四团。 被告：新疆生产建设兵团第八师一三四团，住所地：第八师一三四团。 法定代表人：张彩英，该团团长。 委托诉讼代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。 原告周文忠与被告新疆生产建设兵团第八师一三四团（以下简称第八师一三四团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文忠、被告第八师一三四团的委托诉讼代理人李连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周文忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告房屋拆迁补偿款40000元。二、依法判令被告承担一切诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为40363.7元。事实与理由：2014年6月，原告从案外人田德辉处购买平房一间，该平房位于第八师一三四团中学后的家属区，购买该房后原告对房屋进行了维修。2015年被告对原告的房屋进行了评估，评估后被告第八师一三四团已对房屋进行拆除，拆除后被告应当按照拆迁补偿协议给付原告房屋拆迁费40363.7元，原告多次向被告索要拆迁补偿款，被告均以各种理由拒付补偿款，被告无奈诉至法院，请求法院判如所请。 原告周文忠为证明其主张的事实，提交了以下证据： 房屋征收补偿协议书一份以及案外人田德辉出具收条一张，用以证明被告拆迁的房屋系原告从案外人田德辉处购买以及原被告之间签订了合法有效的合同，被告应当向原告发放补偿款数额为40363.7元。 被告第八师一三四团辩称：对原告与被告之间房屋拆迁补偿的事实无异议，被告已拆迁的房屋是原告从案外人田德辉处购买，在被告对该房屋进行评估拆迁后，案外人田德辉曾向被告多次主张该笔拆迁款。因原告与案外人田德辉之间就房屋权属发生了争议，被告无法对拆迁房屋的权属作出认定，故对于该笔拆迁款是否应当发放给原告，被告亦无法确定。 被告第八师一三四团为证明其主张的事实，提交了以下证据： 1、2015年9月22日第八师一三四团政工办制发的危旧房拆迁补偿付款通知书一张，用以证明房屋拆迁补偿金额为40363.7元，领款人处有原告签名。 2、保证书一份，用以证明原告主张的拆迁款与案外人田德辉之间有争议，原告向第八师一三四团作出保证。 3、石河子开发区正平房地产评估有限责任公司出具的拟被征收评估对象情况简介及计算一张，用以证明拆迁房屋评估时由原告签字确认。 4、134团国有土地上房屋征收补偿协议一张，用以证明拆迁房屋被征收人为周文忠，补偿款为40363.7元。 5、拆迁危旧房屋档案卡一张，用以证明房屋拆迁补偿金额为35167元。 6、被征收房屋分户摸底调查表一张，用以证明被征收房屋所有权人处签名为原告。 7案外人田德辉残疾证一张，用以证明案外人田德辉有精神残疾四级，被告无法确定原告与案外人田德辉之间的房屋买卖合同效力。 综合原、被告双方的法庭陈述及举证、质证情况，本院对证据综合认证如下： 原告提交的证据，经被告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查后认为，原告的上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认、采纳。 被告提交的七组证据，经原告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为自己购买案外人田德辉房屋时不知其精神状况，且购买该房屋后因拆迁评估一事诉讼过案外人田德辉，因案外人田德辉居住地址不确定，故提出了撤诉。本院认为，案外人田德辉系精神残疾四级并不能说明其处分其所有的房屋时无民事行为能力，被告以原告与案外人田德辉之间就房屋权属问题有争议，且案外人田德辉系精神残疾四级为由未向原告发放拆迁补偿款的质证意见无法律依据，本院不予认定。 经审理查明：原告于2014年6月30日从案外人田德辉处购买了位于第八师一三四团中学后家属区平房一间，原告购买该平房后对平房进行了加盖。2015年6月24日被告第八师一三四团因房屋征收工作对原告所住房屋进行了分户摸底调查工作，经调查被征收房屋所有人为原告并由原告在调查表上签名，后石河子开发区正平房地产评估有限责任公司对原告所有的平房进行了评估，经评估价格为35167元。2015年9月22日，原告与被告签订国有土地上房屋征收补偿协议一份，共计征收后补偿款为40363.7元。2015年10月2日被告将房屋拆除，拆除后被告以案外人田德辉与原告之间就拆迁房屋中的一间房屋有权属争议为由，未向原告发放拆迁补偿款，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为：根据原告周文忠的起诉和被告第八师一三四团的答辩，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在合法有效的拆迁安置补偿协议，如存在，补偿款的具体数额。 原、被告签订国有土地上房屋征收补偿协议，双方存在合同关系，原告以被告违约为由起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告向案外人田德辉购买了位于第八师一三四团中学后家属区平房一间，案外人田德辉收到房款后向原告出具了收条并交付了房屋，原告未办理物权登记不影响该合同的效力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，被告第八师一三四团系房屋征收部门，其提交证据显示已对本案拆迁房屋进行了拆迁前的调查登记，并由本案原告在被征收房屋所有权人处签字，且第八师一三四团已根据调查情况与原告签订房屋拆迁补偿协议。原、被告签订国有土地上房屋征收补偿协议系双方自愿协商后达成的，应认定该协议合法有效，双方应按照协议约定履行合同义务。原告已经按照协议约定搬出房屋，被告已对房屋进行拆迁工作，被告以原告与案外人田德辉之间就房屋权属问题有争议，且案外人田德辉为精神残疾四级为由未向原告发放拆迁补偿款的抗辩，本院不予认可，故被告第八师一三四团应按照协议约定给付原告房屋拆迁款40363.7元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 被告新疆生产建设兵团第八师一三四团在判决生效后十五日内给付原告周文忠房屋拆迁补偿款40363.7元； 案件受理费400元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一三四团负担（判决生效后十五日内给付原告）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。并于提出上诉之日起七日内到新疆生产建设兵团第八师中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。 审判员  蔡海龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  张雅雯 1
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6822号原告：邓小波，女，汉族，生于1962年9月17日，住重庆市开州区汉丰街道。委托诉讼代理人（特别授权）：刘渊，重庆四方律师事务所律师。原告：黎屏，女，汉族，生于1962年8月31日，住重庆市渝**龙湖西路。委托诉讼代理人（特别授权）：刘渊，重庆四方律师事务所律师。原告：黎明，女，汉族，生于1959年9月24日，住重庆市万州区孙家书房路。委托诉讼代理人（特别授权）：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告：陈关键，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。被告：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路**，统一社会信用代码91500234711631378E。法定代表人：陈关键。原告邓小波、黎屏、黎明与被告陈关键、重庆平安胜发建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告邓小波、黎屏、黎明于2019年8月26日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告邓小波、黎屏、黎明申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓小波、黎屏、黎明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓小波、黎屏、黎明负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年八月二十七日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9441号 原告：杨澍，女，汉族，1981年4月20日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文波，重庆华问律师事务所律师。 被告：李昂，男，汉族，1991年9月15日出生，住重庆市渝**。 原告杨澍与被告李昂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨澍的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李昂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨澍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋尾款10000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年2月24日，原、被告签订《房地产买卖及居间合同》，约定由被告购买原告名下的位于重庆市江北区洋河一路××号××幢××号房屋，成交价930000元。合同第4.4条约定原告于2018年3月31日之前腾出该房屋并通知被告进行验收交接，被告接到通知5日内查验，查验后双方签订房屋交割书，或原告将房屋钥匙交给被告作为房屋转移占有标志，同时被告支付剩余房款10000元。上述合同签订后，原告依约向被告交付房屋并协助办理房屋转移手续，但被告至今仍未向原告支付房屋尾款10000元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告李昂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于重庆市江北区洋河一路68号2幢19-12，该房屋原产权人为原告及潘文岳。原告称潘文岳系其7岁的儿子。 2018年2月24日的《房地产买卖合同》抬头处载明出售人（卖方，甲方）系原告及潘文岳，受理人（买方，乙方）系被告，乙方代理人系张晓庆。该合同落款处签字人员分别为原告及张晓庆。合同约定甲方将位于重庆市江北区洋河一路××号××幢××号的房屋出售给乙方，成交价930000元。合同第四条第4点约定：“甲乙双方商定，甲方于2018年3月31日之前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方接到通知5日内查验。查验后双方签订房屋交割书，或甲方将房屋钥匙交给乙方作为房屋转移占有标志，同时乙方支付剩余房款人民币壹万元于产权交割完毕当然会给甲方……”。原告陈述：张晓庆是李昂的母亲，签合同时李昂没有到场，是其母亲作为代理人签的；合同第四条第4点所载的“当然会”应当是笔误，应为“当日”。 2018年3月26日，案涉房屋产权过户至被告名下。 2018年9月9日，原告委托律师向被告出具《律师函》，载明“……委托人向贵方交付房屋后，至今贵方仍未支付尾款……请贵方于2018年9月15日前向委托人支付1万元房款……”。2018年9月10日，原告律师向被告户籍地邮寄上述《律师函》。 本案审理过程中，潘文岳向本院出具书面说明，称其自愿放弃实体权利，不作为原告参加本案诉讼。 关于房屋交付情况，原告陈述：案涉房屋已经交付给被告，该房屋本身带有租赁，是租给物业公司的，物业公司有钥匙，原、被告一起去物业公司，告知物业公司把租金交给被告，从2018年8月开始物业公司就直接把租金给被告了，从那时起房屋就已经视为交付。 关于被告尚欠尾款未支付的原因，原告陈述：当时被告不想把房屋租给物业公司，因为租赁的问题，所以一直没有支付尾款，但实际上房子还是租给物业公司的。 上述事实，有原告的陈述、《房地产买卖合同》、不动产登记中心登记信息查询结果、律师函、EMS详情单等证据在案为证，足以认定。 本院认为，虽然《房地产买卖合同》乙方落款处签字人系案外人张晓庆，但该合同抬头处有被告李昂的名字，且张晓庆是在代理人处签字，原告最终将案涉房屋过户给被告，被告是案涉合同的实际受益者。以上情形均表明，张晓庆是作为被告的代理人签订《房地产买卖合同》，该合同的买方应为被告。案涉房屋原系原告及其子潘文岳共有，合同抬头处也有潘文岳的名字，故原告在签订该合同时还具有潘文岳法定代理人的身份，该合同的出卖方应为原告及潘文岳。该买卖合同系买卖双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当依法、依约履行各自义务。潘文岳自愿放弃其实体权利符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，本院予以确认。 根据《房地产买卖合同》第四条第4点之约定，被告在房屋交付后负有支付剩余房款1万元的义务。原告称房屋已经交付给被告，被告未到庭对此予以否认，本院采信原告的陈述。目前案涉房屋已经过户并交付给被告，同时原告也委托律师进行过催告，故被告应当支付剩余房款10000元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下： 被告李昂于本判决生效后五日内支付原告杨澍房屋尾款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李昂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  万园薇 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 睿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初412号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人卢保成，男，1996年9月26日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，大专文化，农民，住兴业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 辩护人周开瑜，广西三益律师事务所律师。 被告人曹全，男，1983年6月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2016年1月8日刑满释放。现因犯涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人顾烜，广西玉洲律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2019]377号起诉书指控被告人卢保成、曹全犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人卢保成及其辩护人周开瑜、被告人曹全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月25日21时许，吸毒人员陈某向被告人卢保成求购毒品“K粉”，并通过微信转账500元给卢保成。卢保成去到玉林市玉州区东成派出所对面的巷子向被告人曹全购买了500元毒品“K粉”，之后在玉林市玉州区苗园路钱江源大酒店8609号房，将上述毒品出售给陈某，并获利100元。二人交易完成后被公安民警当场抓获，民警从陈某处缴获一包用透明塑料袋封装的毒品可疑物（经称量，净重0.31克）、OPPO手机一台（串号：867961036234834）；从卢保成身上缴获人民币100元、华为手机一台（串号：865988045494382）。次日20时许，被告人卢保成协助公安机关在玉林市玉州区东成派出所对面的巷子抓获被告人曹全，并当场从曹全身上缴获一包用透明塑料袋封装的毒品可疑物（经称量，净重0.81克），苹果手机一台（串号：356704083790425）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。 另查明，被告人曹全因犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2016年1月8日刑满释放。 上述事实，被告人卢保成、曹全在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录、扣押物品、文件清单，刑事案件现场辨认笔录，证人陈某证言，辨认笔录及照片，毒品称量、取样笔录，指认毒品称重、毒品封装、毒资、手机微信聊天记录、转账记录的照片，刑事判决书、刑满释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人曹全缴纳罚金人民币1000元。 本院认为，被告人卢保成、曹全明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢保成、曹全犯贩卖毒品罪成立。曹全因犯贩卖毒品罪，被判处过有期徒刑，属有犯前科，亦毒品再犯，均应当从重处罚。卢保成协助民公安机关抓获其他犯罪分子，属立功表现，可以从轻处罚。卢保成、曹全归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人卢保成、曹全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年2月25日止；已缴纳罚金人民币一千元，余下罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人卢保成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年10月24日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、对扣押在案的作案工具手机予以没收归档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年八月十六日 书记员 陈柏霖
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2281号 罪犯杨振，男，1992年12月30日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）保刑一初字第00022号刑事附带民事判决，以被告人杨振犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人共计12378元，共同退赔1300元。被告人杨振及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）冀刑四终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月15日交付执行。2013年5月10日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；2016年10月16日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨振在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016-2018年共获得考核记功1次，考核表扬5次（折算表扬4个）。共同连带赔偿附带民事诉讼原告人共计12378元，共同退赔1300元均未履行。狱内月均消费176.41元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨振在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨振减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年5月10日起至2030年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8760号 原告：陈小燕，女，1970年7月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告陈小燕与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告陈小燕未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈小燕自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特63号申请人：王立东，男，1969年2月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：王立民，男，1971年4月21日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人王立东申请宣告王立民为限制民事行为能力人一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王立东述称，我与王立民系兄弟关系，王立民系离异，其女儿随前妻一起生活，其父亲系脑梗死后遗症、无监护能力。王立民于2019年6月份身患脑疝和脑出血，经山东省立医院治疗未痊愈，现其生活无法自理，已丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告王立民为限制民事行为能力人，并指定王立东为王立民的监护人。经审理查明，申请人王立东与被申请人王立民系兄弟关系，王立民于2017年离婚，其女儿王某某现未成年且跟随母亲生活，王立民的父亲王君忠现年78岁，患有脑梗死、高血压、视网膜动脉粥样硬化、右膝骨关节炎等疾病。王立民于2019年6月因患脑疝、右侧脑出血、高血压病入住山东省立医院住院治疗，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人王立民目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人王立东的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王立东系王立民的哥哥，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告王立民为限制民事行为能力人。二、指定王立东为王立民的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑶
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2239号原告：边某，女，1983年1月26日出生，汉族，住献县。被告：胡某1，男，1984年8月28日出生，汉族，住献县。原告边某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告婚生二子胡某2、胡佳俊由被告抚养，被告自行承担抚养费；3.不再要求分割夫妻共同财产，但被告应补偿原告10万元钱；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子胡某2，于××××年××月××日生育次子胡佳俊。由于双方婚前了解较少，婚后未建立起真正夫妻感情，同时被告不尽丈夫职责，不顾及家庭，因此，原告认为与被告的感情已破裂，因此，起诉与被告离婚。胡某1辩称（庭前提交答辩状），我不同意离婚，双方存在感情基础且生育两个儿子，感情尚好。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子胡某2，于××××年××月××日生育次子胡佳俊。2019年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。以上事实有原、被告陈述可供认定。本院认为，原、被告结婚已经十多年，且已生育两个儿子，两者之间存在一定感情基础。现原告起诉与被告离婚，但未提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，并且被告表示双方仍存在夫妻感情，不同意与原告离婚。由此可见，原、被告双方仍有和好的可能。因此，对于原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：不准予原告边某与被告胡某1离婚。案件受理费150元，由原告边某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年八月一日书记员  魏会利
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3553号原告：魏伟，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省光山县。被告：朱建，男，汉族，1973年9月29日生，住河南省光山县。原告魏伟与被告朱建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加了诉讼。被告朱建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息。事实和理由：2017年3月16日被告朱建因向原告借款5万元，并出具借条一张，并约定月息2分。后原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条两份。被告朱建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或者证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日被告朱建因向原告借款5万元，并出具借条一张，并约定月息2分。以上事实有原告提交的证据和庭审记录在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，依法予以支持。对于原告的利息请求，双方明确约定且不违反相关法律法规，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建于本判决生效之日起十日内偿还原告魏伟借款本金人民币5万元及利息（自2017年3月16日按照月利率2%计息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告朱建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇一九年八月二十七日书记员  张 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54969号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王福臣，男，1972年10月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70000元、罚息372.89元，并支付自2018年11月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2018年10月29日，被告尚欠贷款本金70000元、罚息372.89元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福臣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金70000元、罚息372.89元，并支付自2018年11月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王福臣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，公告费260元，由被告王福臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年八月十五日书记员 何 方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7773号原告段爱新，女，汉族，1959年12月22日生，滑县。被告武彦超，男，汉族，1975年2月12日生，住滑县。被告河南佳洁塑业有限公司。地址：滑县北环路城关镇塑料工业园**。法定代表人武彦超。原告段爱新与被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段爱新到庭参加诉讼，被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段爱新诉称，2018年7月1日，被告武彦超分两次向原告借款人民币30万元，并约定了借款利率为1分5厘，被告武彦超向原告出具了据，被告河南省佳洁塑业有限公司作为担保人在条上加盖其印章，后被告一直不还。请求：1、依法判令被告偿还借款人民币30万元并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告武彦超缺席未答辩。被告河南佳洁塑业有限公司缺席未答辩。经审理查明，2018年7月1日，二被告分两次向原告借款人民币共计30万元，二被告向原告出具了借据：今借到2018年7月1日段爱新现金贰拾万元￥200000元利1.5%河南佳洁塑业有限公司（印章）、武彦超（签字、印章）；今借到2018年7月1日段爱新现金壹拾万元￥100000元利1.5%河南佳洁塑业有限公司（印章）、武彦超（签字、印章）；上述两笔借款经原告催要，二被告至今未付。上述事实，有原告提交的借据及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。二被告借原告款，有二被告出具的借据证实，事实清楚，证据确实、充分。原告关于被告按照借据支付借款并按约定支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武彦超、河南佳洁塑业有限公司于判决书生效后十日内支付原告段爱新借款300000元及利息（利息自2018年7月1日起按月息1.5%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告武彦超、河南佳洁塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年八月二十一日书记员  杜永宁
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初832号原告：济南稼乐鸿业肥业有限公司，住所地济南市济阳。法定代表人：艾霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵风军，男，1968年1月31日生，汉族，该公司职工，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张祥成，男，1952年8月15日生，汉族，该公司职工，住吉林省公主岭市。被告：张元龙，男，1972年8月1日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区，原告济南稼乐鸿业肥业有限公司与被告张元龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告济南稼乐鸿业肥业有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南稼乐鸿业肥业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南稼乐鸿业肥业有限公司撤回对被告张元龙的起诉。案件受理费减半收取293元，由原告刘庆亮负担。审 判 长  柳 民人民陪审员  李云义人民陪审员  闫圣亮二〇一九年八月二十一日法官助理石华书记员张玲
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初685号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：石清清，男，1994年11月2日出生，汉族，住山西省洪洞县万安镇韩侯村**。原告一汽租赁有限公司与被告石清清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告石清清经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付租金共计人民币154447.65元；2.判令被告以应付租金数额的万分之五为标准，向原告支付自逾期之日起至其实际履行全部还款义务时的所有逾期利息（暂计算自2018年11月4日起至2019年1月22日的逾期利息为322.13元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金21715.2元（前述诉讼请求金额共计为176484.98元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年9月2日签订了编号为FPSXLF0980020的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），按照合同约定，承租人石清清先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后石清清再从原告处将该车辆回租，每月租金4412.79元，租期36个月。至此原告与被告建立融资租赁法律关系。然而被告从原告处回租车辆后在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据融资租赁合同第14.1之款约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖。故原告根据双方签订的融资租赁合同及相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告石清清在答辩期内未提交任何书面答辩意见，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石清清未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》、车辆登记证证书、一汽财务有限公司客户付款回单及还款计划表的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原告与被告签订了编号为FPSXLF0980020的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为180960元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还本金4412.79元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付0元的名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人，出租人不对租赁物的质量等作出任何保证。名义价款应与最后一期租金一并支付；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告仅在支付了1期租金后，自2018年11月4日起未按约支付租金。本院认为，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告仅支付了原告第1期租金后，再未按约支付每月租金，已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付剩余全部租金154447.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。被告石清清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石清清在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金154447.65元，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司自2018年11月4日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告石清清在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金21715.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元、公告费560元，由被告石清清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  张燕萍人民陪审员  李素文二〇一九年八月二十七日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724民初999号 原告：何超，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：朱兴辉，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告何超与被告朱兴辉劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院已受理。 本案在审理过程中，被告朱兴辉主动向原告偿还所欠劳务费15000元，现原告书面申请要求撤回起诉。 本院认为，原告何超撤回起诉的申请系真实意思表示且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何超撤诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由何超负担。 审判员  穆光华 二〇一九年八月十四日 书记员  翁丽娟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1439号 申请执行人：李宗美，女，1979年7月出生，汉族。 被执行人：郁浩，男，1988年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1306号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郁浩银行账户余额65000元及利息或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月十六日 书记员  张志强
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0725执恢6号申请执行人：钢苏和，男，鄂温克族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：梁长山，男，蒙古族，现羁押于内蒙古自治区扎兰屯监狱。本院在执行申请执行人钢苏和申请执行被执行人梁长山借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2018年7月6日向被执行人梁长山发出执行通知书和财产报告令；申请人执行人钢苏和于2019年8月5日向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）陈民初字第436号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟振审判员  塔娜审判员  文文二〇一九年八月二十一日书记员  孙源
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民初70号原告：茆耀东，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张爱珍，系茆耀东之妻。被告：芜湖科力变电设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：李宁，该公司经理。被告：李宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周金莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。原告茆耀东与被告芜湖科力变电设备有限责任公司（以下简称科力变电公司）、李宁、芜湖市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。茆耀东向本院提出诉讼请求：1.确认茆耀东享有科力变电公司房产中拥有的自有房屋所有权，面积98.8平方米。2.不拍卖茆耀东拥有的上述自有房产。3.科力变电公司、李宁、中小担保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年，厂分房委员会将芜湖市镜湖区砻坊路182号变压器厂宿舍（厂大门东）98.8平方米房屋分配给茆耀东居住。2010年，茆耀东与科力变电公司签订了《芜湖市公有住房买卖契约》，并缴纳了购房款，房屋而积98.8平方米，房屋为茆耀东合法所有。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述规定可知，执行异议之诉系案外人或当事人对人民法院作出的执行裁定书不服且与原判决、裁定无关而提起的诉讼。本案中，本院（2019）皖02执异20号执行裁定书裁定中止对茆耀东等人提出异议的执行标的的执行，作为申请执行人中小担保公司有权在法定期限内提出执行异议之诉，而茆耀东作为案外人在其提出的执行异议被本院支持的情况下，并不享有提起案外人执行异议之诉的权利，故其在本案中并不具有法定的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零六条规定，裁定如下：驳回原告茆耀东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年八月二十日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保527号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：赵国文，男，1984年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：常江菊，女，1987年2月13日生，傈僳族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国文、常江菊名下的银行账户予以冻结（保全金额为：112861.09元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人赵国文、常江菊名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：112861.09元），冻结期限为一年。 案件申请费1084元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1148号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4924号申请人：孙德启，男，1982年5月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。被申请人：杨攀登，男，1986年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现居住河南省夏邑县。本院在审理申请人孙德启与被申请人杨攀登民间借贷纠纷一案中，申请人孙德启于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人名下的银行存款155000元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨攀登名下的银行存款155000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇一九年八月二十九日书记员 彭素素
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8987号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：蒋新友，男，汉族，1978年12月27日出生，身份证住址：杭州市下城区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告蒋新友服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪