wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡斌，男，汉族，1966年8月7日出生，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明芬，女，汉族，1971年10月4日出生，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李太江，男，汉族，1966年8月15日出生，住贵州省兴义市。一审第三人、二审被上诉人：李华美，男，汉族，1938年2月2日出生，住贵州省兴义市。再审申请人胡斌因与被申请人王明芬、李太江、李华美民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1430号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡斌申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.胡斌根据王明芬、李太江的口头授意将借款本金打入兴义市天赋中学的账户并出具收据，王明芬、李太江长期未提出异议以及未要求更换借条可证明其默认这一点，因此涉案借款合同成立并生效。2.原裁定认定兴义市天赋中学为实质借款人无证据证明，其为涉案借款保证人，仅承担担保责任。（二）原裁定认定事实的主要证据是伪造的。（三）原裁定适用法律错误。至今兴义市天赋中学是否涉嫌非法集资公安机关并没有立案侦查，原裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回起诉错误，应按该规定第六条继续审理本案。（四）原裁定遗漏或超出诉讼请求。据此，胡斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原裁定认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经原审法院查明，2014年8月2日李太江、王明芬向胡斌出具借条一张，由李太江、王明芬向胡斌借款500万元，李太江、王明芬在借条上借款人处亲自签名捺印，兴义天赋中学在借条上担保人处签名并加盖公章。本院认为，自然人之间借款合同系实践性合同，涉案借款合同自李太江、王明芬收到借款时生效。胡斌未提供证据证明其向李太江、王明芬交付借款，涉案借款合同未生效。胡斌主张其受李太江、王明芬口头委托，将涉案借款打入兴义天赋中学的账户，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，胡斌应当承担举证不能的不利后果。第二，经原审法院查明，胡斌向兴义天赋中学账户打入500万元，2014年8月4日兴义天赋中学在收款后向胡斌出具收款收据一张，并按月利率3.5％偿还了13个月（即从2014年8月4日至2015年9月3日）的利息共计2275000元，并作为兴义天赋中学的债权人就案涉款项通过向兴义市处非办申报债权，于2017年2月26日按债权比例获得了3880000元。结合兴义天赋中学收款后从借款第一月起便支付利息以及胡斌已作为兴义天赋中学的债权人就该笔借款在兴义市处非办申报债权，并于2017年2月26日按照债权比例获得了3880000元清偿等案件事实，原裁定认定兴义天赋中学为该笔借款的借款人并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原裁定认定事实的主要证据是否系伪造的问题。胡斌在再审申请书中引用有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”作为其申请再审的事由之一，但其并未在申请书中具体阐述哪些证据系伪造的，且未举证证明认定事实的主要证据存在伪造的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原裁定适用法律的问题。经查，原裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（四）原裁定是否遗漏或超出诉讼请求的问题。经查，胡斌向一审法院起诉请求李太江、王明芬偿还借款及利息，一审、二审围绕借款合同是否生效、借款关系是否成立等事实进行审理，未遗漏或超出诉讼请求。且胡斌在再审申请书中引用有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的规定，但其并未在申请书中具体阐述原裁定遗漏或超出哪项诉讼请求。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，胡斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡斌的再审申请。审判长 李 静审判员 何大银审判员 周 朴二〇一九年八月二十二日法官助理郑姗书记员秦雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2910号 申请执行人:雷雨田，男，1990年9月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。 委托代理人：阮嫚，广东百高律师事务所实习律师。 被执行人:广州优融网络科技有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区新造镇和平路**首层。 法定代表人：和俊杰。 申请执行人雷雨田与被执行人广州优融网络科技有限责任公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]第8989号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资57381.92元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月二十一日 书记员  肖 云
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2133号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《爱很美》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0192行初21号原告：杨梦帆，女，汉族，1991年2月8日出生，住武汉市洪山区。委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：简建勇，局长。出庭负责人：王平，该局调研员。委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。原告杨梦帆（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局（以下简称被告）履行法定职责一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘强、被告出庭负责人王平及委托代理人苏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年2月18日前往被告设立的不动产登记窗口，按照被告工作人员的要求，办理完毕了位于武汉光谷创业街101号葛洲坝世纪花园×区×栋×层×号室的全部不动产登记窗口手续，被告为原告出具了《不动产登记收件单》，收取了包括已经缴纳的契税、土地增值税缴纳凭证在内的所有凭证和权利证照。被告工作人员告知原告在家等待通知领取不动产登记证书，但至今被告始终以人员变动、机构改革重组、新法规实施的衔接等理由拖延至今，原告始终未拿到不动产登记证书。为此诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告限期履行法定职责，办理并且发放位于武汉光谷创业街101号葛洲坝世纪花园×区×栋×层×号室的不动产登记证；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告申请被告履行法定职责理由不成立，依法应予判决驳回。原告与卖方彭庆华申请办理房屋买卖登记，其中卖方是以委托代理方式申请，并提交了卖方彭庆华对代理人杨保华的公证委托书，收件后卖方彭庆华本人亲自到窗口处提交公证委托书一份，即被告提交证据，明确记载撤销对杨保华的委托，被告于当日通知买方，并告知买方可以前往窗口办理退件手续，或与卖方本人一起出具承诺后至被告处继续办理登记手续，但原告既未办理退件也未与卖方本人一起继续办理登记手续，同时2016年7月因卖方涉嫌犯非法吸收公众存款罪，包括本案6套房产在内的彭庆华名下房产被武汉市公安局江汉分局予以查封，目前仍处查封状态，不具备过户条件。因此原告要求被告履行法定职责办理案涉房屋登记手续没有事实和法律依据，应判决驳回。公证书涉及9套房产，卖家和代理人、经办人均相同，都是彭庆华的房屋，本次诉讼涉及其中6套房产。2、不动产登记收件并不代表原告所说的完成物权法规定的全部登记活动。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及《不动产登记暂行条例》第二十条“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”故对于不动产登记申请，行政机关的履行职责期限是30个工作日。另根据《最高人民法院的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2016年2月18日向被告作出不动产转移登记申请，被告履行法定职责期限届满之日为2016年3月31日，如原告认为被告未履行法定职责则至迟应于2016年9月30日提起诉讼，原告于2019年向本院提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院的解释》第六十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨梦帆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年八月十三日法官助理彭倩书记员陈红
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执572号之一 申请执行人：何梅，女，生于1969年8月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：成都东峰谷农业科技有限公司。 法定代表人：李雪。 被执行人：李雪，女，生于1974年9月20日，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：安绍斌，男，生于1975年11月20日，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为148,454.55元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 高 聪
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2043号 原告:向春梅，女，汉族，1962年6月4日出生，住安徽省巢湖市。 被告：张加文，男，汉族，1970年10月7日出生，住含山县。 原告向春梅与被告张加文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告向春梅到庭参加诉讼，被告张加文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向春梅向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告立即支付借款本金15000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年2月5日按月利率1%计算至2019年3月26日止；以本金40000元为基数，自2019年3月27日起按月利率1%计算至2019年6月26日止；以本金15000元为基数，自2019年6月27日起按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月30日向原告借款50000元人民币，作为工程周转，并允诺两个月后归还，且出具借条。两个月过后被告却不履行承诺，原告一直催讨，被告以各种理由拖延。在原告多次催讨下，被告仅于2019年春节前向原告支付了5000元作为利息，2019年3月26号向原告还款10000元后便不再还款，原告起诉后被告又偿还借款25000元，现被告尚欠原告15000元，恳请人民法院依法判决被告立即偿还此款及利息。 被告张加文未答辩。 原告向春梅围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明被告于2018年5月30日向原告借款人民币50000元并约定利息为月利率1%的事实，同时注明了被告分别于2019年3月26日、2019年6月26日偿还了10000元、25000元，共计35000元，剩余15000元未偿还。 被告张加文未举证，也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张加文与原告向春梅通过熟人介绍认识。2018年5月30日，被告以包工程急需资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告将款项交付给被告后，被告出具借条一张，借条内容为：今借到向春梅人民币伍万元整（50000），月利息1分。借款人：张加文2018年5月30日。案外人李磊作为担保人在借条上签字。此后，经原告多次催要，被告分别于2019年3月26日、2019年6月26日偿还了10000元、25000元，共计35000元，剩余15000元未偿还。另查明，被告的借款利息支付到2019年3月31日。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷，原、被告自款项交付之日起借贷合同成立并生效。1、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。所以，对于原告要求被告偿还借款本金人民币15000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条上约定借款月利率1%,未超过该规定的年利率标准，故对原告请求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张加文于判决生效之日起五日内偿还原告向春梅借款本金人民币15000元及利息①+②（①以本金人民币40000元为基数，自2019年3月31日起至2019年6月26日止，按月利率1%计算；②以本金人民币15000元为基数，自2019年6月27日起至借款实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张加文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8910号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生。被告：徐玉山，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告徐玉山物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京胜园物业管理中心以被告已交纳2011年1月1日至2013年12月31日,2016年1月1日至2016年12月31日物业费为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年八月十六日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1277号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。 单位负责人：李叶青，主任。 被执行人：刘在国，男，汉族，1959年8月9日出生，高州市人，务农，住广东高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人刘在国金融借款合同纠纷一案，在执行过程中发现被执行人已死亡，无财产可供执行，又无义务承担人，根据有关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1277号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十九日 书记员 ： 邓 宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初293号 原告：韦柯，女，汉族，1996年4月25日出生，住重庆市开县。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第五分公司，住所地重庆市渝**新南路******22-5、22-6，统一社会信用代码91500000MA5UTU2T3Q。 负责人：李元明，职务不详。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**社会信用代码91110105330415022J。 法定代表人：张峥，职务不详。 被告：重庆中祥伟业房地产经纪有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**龙山街道嘉鸿大道**时光城**14-办公4用代码91500105331549540E。 法定代表人：赵洋，职务不详。 原告韦柯与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第五分公司（以下简称小家联行重庆第五分公司）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）、重庆中祥伟业房地产经纪有限公司（以下简称中祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。依法适用依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与中祥公司签订的合同；2.三被告退还押金930元、2018年12月3日至2019年1月28日的租金1535元，并以2465元为基数从2018年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月3日原告与三被告签订房屋租赁合同，约定出租房位于重庆市渝北区龙山三路x号佳居花园x区x栋1单元27-6，租期从2018年6月3日至2019年5月26日，每月28日于会分期平台足额交付租金，会分期平台隶属于会找房（北京）网络技术有限公司。小家联行重庆第五分公司隐瞒会分期平台系贷款平台，伙同会分期利用原告提供的个人信息以及授权给会分期查询个人征信的事实，伪造贷款合同、电子印章，在原告不知情的情况下从会分期贷款16771元，并把该笔贷款归于原告名下，会分期平台在未与原告核实的情况下将该笔贷款支付与小家联行第五分公司账户。故为维护自己的合法权益，遂起诉来院。 三被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括房屋租赁合同、收入专用审核单、电子签名授权协议书、用户注册协议，本院依法进行了审查并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示了2018年11月14日，原告（乙方、承租人）与中祥公司（甲方、出租人）签订的《房屋租赁合同》复印件，租赁合同第1.1条约定出租房屋位于重庆渝北区龙山三路x号佳居花园x区x栋1单元27-6房间B；第3.1条约定：租期从2018年11月14日至2020年5月14日；第4.1条约定：30天租金为930元；第4.2条约定：租金交付方式为押1付1，租金必须提前15天到租赁机构营业部的财务室缴纳；第4.3条约定：本合同签订之日起，乙方应向租赁机构交付30天租金即930元为押金，五日租金155元，押金仅用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及损坏房屋、设施的赔偿，押金不得冲抵末期租金，合同期满7个工作日后，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，押金神域部分如数退还给乙方。原告称因租赁合同是签订的电子版，故只提供了复印件。 原告另举示的收入专用审核单复印件现实其支付了押金930元、5日租金155元、2018年6月30日至7月15日的租金1302元，审核单上未显示签收人或公司，仅在收据上端显示店面为小家联行。 审理中，原告陈述2018年6月3日至2018年12月2日其居住在案涉房屋内，但2018年12月房东将其赶出，故要求解除合同，返还租金，因中祥公司系小家联行的分公司，中祥公司工作人员称将其与小家联行的租赁合同转到了中祥公司，同时由于原告将租金及押金支付给了小家联行重庆第五分公司、小家联行公司，故要求二人退还，至于审核单上的收款人经其了解为小家联行重庆第五分公司，另除了审核单显示的金额外其还支付了部分租金与中祥公司，现无证据证明。 另为证明其在不知情情况下在网上与贷款平台签订了协议，原告还举示了其与上海前隆信息科技有限公司签订的《电子签名授权协议书》、《用户注册协议》，其上显示原告自愿注册为应花分期用户。 本院通过邮寄方式向中祥公司的工商注册地邮寄了起诉状副本等法律文书材料，2019年1月20日以收寄件地址查无此人退回。 本院认为：原告与中祥公司签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同履行义务。 现中祥公司无法向原告提供租赁房屋，租赁合同无法继续履行，原告有权解除租赁合同，现原告通过起诉的方式要求解除租赁合同，起诉状副本等于2019年1月20日送达中祥公司，此时租赁合同即告解除。 现原告认可在案涉房屋内居住了183天，其应当支付租金5673元，然现有证据不足以证明其已全部缴纳了该期间租金，故其无权要求返还押金，亦无权要求返还已将缴纳但尚未居住期间的租金。 至于利息，如上所述，因不存在返还押金及租金，亦不存在支付利息，本院对此项诉讼请求亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、自2019年1月20日解除原告韦柯与被告重庆中祥伟业房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》； 二、驳回原告韦柯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告重庆中祥伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  吴海燕 人民陪审员  赖立瑜 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  符 爽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执793号申请执行人：康有香，男，1970年4月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：杨冬梅，女，1973年10月16日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人执行人康有香与被执行人杨冬梅民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年4月22日作出的（2019）辽0782民初1048号民事判决书已经发生法律效力，判决被告杨冬梅于本判决生效后十日内给付原告康有香欠款18000元。申请人于2019年6月6日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人杨冬梅送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2019年8月5日北镇市已经将被执行人拘留，现在被执行人有两个9岁孩子由她抚养正上学，经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人电话同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执793号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年八月十六日书记员 胡冬雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   （2019）新0121执208号之一   申请执行人：杨彦智，男，1955年1月2日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。   被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：王林玉，该社负责人。   申请执行人杨彦智与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为13093.70元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为13093.70元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书；   2、本院分别于2019年4月15日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息；   3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人；   5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 买  彦  军   审判员 李  丽  军   审判员 阿斯哈尔别克     二0一九年八月二十六日   书记员 叶  力  江
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4463号原告:王敦学（原告王砚侠之弟，兼原告王砚侠的委托代理人），男，1950年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王砚侠，女，1939年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王益，男，1948年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张威，男，1967年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孙雷，董事长。委托诉讼代理人：张亚丽，北京纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰宇，北京纵横律师事务所律师实习律师。原告王敦学、王砚侠与被告王益、张威、北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称崇文新世界公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敦学、被告王益到庭参加了诉讼。被告张威本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二原告与被告王益、张威依法平分94276元房屋折旧款。2.被告王益、崇文新世界公司向二原告支付利息（按中国人民银行定期贷款利率计算利息，自2002年7月9日起至判决生效时止）。事实及理由：位于北京市东城区（原崇文区）×××胡同×××号院前院7.5间房屋和后院1.5间房屋系二原告与被告王益、王砚青、刘钟舫共有的房产。2002年4月上述房屋拆迁，由于存在家庭矛盾，二原告多次与被告协商，但被告王益一人持房产证明和伪造的协议代二原告办理了全部拆迁手续。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，给二原告造成巨大的经济损失和精神伤害。2012年5月21日，崇文新世界公司通知原告前往该公司。并让原告看三个文件后逼原告签字、认可。并让原告去母亲刘钟舫处领取房屋折旧款。但原告没有同意。现原告诉至法院，诉如所请。被告王益辩称，北京市东城区（原崇文区）×××胡同×××号院前院7.5间房屋和后院1.5间房屋系二原告与被告王益、王砚青、刘钟舫共有的房产。上述房产由被告崇文新世界公司拆迁，共补偿94276元。现同意平均分割上述钱款，现刘钟舫已去世，其生前有遗嘱，属于刘钟舫的补偿款不应支付给二原告。被告崇文新世界公司辩称，认可涉诉补偿款94276元拆迁协议的真实性。该协议是对北京市东城区（原崇文区）×××胡同×××号院前院7.5间房屋和后院1.5间共计9间房屋的重置价款的补偿。应该是王敦学、王砚侠、王益、王砚青、刘钟舫5人共有的。当时之所以没法给王敦学等人，是因为王敦学等家庭人员因拆迁补偿产生矛盾，并多次进行诉讼，家庭成员亦不配合办理发款手续。导致崇文新世界公司无法及时将该笔款项发给王敦学等人。现同意支付补偿款，但不同意支付利息。经审理查明,王砚侠、王砚青、王益、王敦学均系刘钟舫的子女。刘钟舫于2016年2月去世。王砚青于2019年4月10日去世，其有一子张威。2002年7月2日，刘钟舫与崇文新世界公司签订《危旧房改造货币补偿协议书》。该协议危改单位（甲方）写为崇文新世界公司，被安置人（乙方）写为刘钟舫5人共有。该协议约定由崇文新世界公司对×××胡同×××号房屋前院7.5间及后院1.5间给予所有权补偿款94276元。其中前院补偿款为75417元，后院补偿款为18859元。2002年7月2日，崇文新世界公司（甲方）与刘钟舫（乙方）签订《危旧房改造货币补偿协议书》，约定甲方对乙方位于北京市×××胡同×××号房屋1间半进行拆迁，甲方补偿乙方186235元用于异地购房，甲方向乙方增加补助费20000元，共计支付补偿费206235元。刘钟舫于2011年8月18日自北京崇文??新世界房地产发展有限公司领取了拆迁补偿款206235元的存折。2004年11月26日，王益、王砚青（王益代理）、王敦学、王砚侠（王敦学代理）、刘钟舫（张威代理）签署《协议书》，协议载明“关于崇文区×××胡同×××号后院房屋一间半拆迁补偿款及房价款分配如下：共计贰拾贰万伍仟另玖拾肆元。王砚侠分得肆万元整，王砚青分得肆万元整，王益分得肆万元整，王敦学分得肆万元整，余款陆万伍仟另玖拾肆元归刘钟舫所有。以上协议均无异议”。上述协议中各方当事人所分配的钱款包括拆迁×××胡同×××号后院房屋一间半补偿款206235元及房价款18859元。现18859元尚在崇文新世界公司处。2015年8月，原告王敦学、王砚侠曾至本院起诉要求依照前述协议分得拆迁款，并表示因刘钟舫已去世，其应得份额另案解决。本院经审理于2016年5月11日作出（2015）东民初字第12254号民事判决书，该判决书确认了上述协议的有效性，应当按照协议执行。并指出刘钟舫应得的份额，可连同房价款18859元的领取事宜，由各方权利人另行解决。上述事实，有（2015）东民初字第12254号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告张威经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。根据所查明的事实，因王砚青现已去世，其合法继承人为张威，故王砚青应得的补偿款项，依法由张威继承。刘钟舫与崇文新世界公司就北京市东城区（原崇文区）×××胡同×××号房屋所有权补偿所签的《危旧房改造货币补偿协议书》，合法有效，本院予以确认。该协议约定的补偿款94276元，包含前院7.5间的补偿款75417元及后院1.5间的补偿款18859元。根据已经履行的2004年11月26日的协议书，约定北京市东城区（原崇文区）×××胡同×××号后院1.5间补偿款18859元归刘钟舫所有，因刘钟舫已去世，该笔款项的处理应由刘钟舫的继承人在继承纠纷中解决，故该笔款项本案不予处理。原北京市崇文区×××胡同×××号前院7.5间的补偿款75417元，现当事人均同意按5份分配该笔款项，本院对此无异议。因刘钟舫已去世，刘钟舫所占的份额，同前述，由其继承人在继承纠纷中解决，本案亦不予处理。现全部补偿款在崇文新世界公司处，崇文新世界公司依照协议有义务按照上述原则将补偿款支付给王敦学、王砚侠、王益、张威。关于原告王敦学、王砚侠向王益、崇文新世界公司主张利息一节，因补偿款未发放的主要原因系王敦学、王砚侠、王益等因拆迁补偿问题多次诉讼，家庭矛盾较重，致使崇文新世界公司无法及时支付该笔补偿款，故原告王敦学、王砚侠要求的利息损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：一、被告北京崇文·新世界房地产发展有限公司于本判决生效后七日内分别给付原告王敦学、王砚侠及被告王益、张威补偿款每人各15083.40元；二、驳回原告王砚侠、王敦学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由原告王敦学、王砚侠各负担539元，被告王益、张威各负担539元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 新人民陪审员  李学军人民陪审员  吴春梅二〇一九年八月二十六日法官 助理  董 亮书 记 员  陈 朝
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初491号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人吴燕燕，女，1985年1月25日出生于江苏省无锡市，汉族，本科文化，无锡市沪冶金属材料有限公司工作，住无锡市锡山区，户籍在无锡市锡山区。2018年9月1日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局取保候审。辩护人鞠爱军，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]474号起诉书指控被告人吴燕燕犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人吴燕燕及其辩护人鞠爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴燕燕于2018年3月11日至8月4日间，先后在无锡市中山路云蝠时尚空间“ALLBUY”服装店、3F168-178号走廊门口、“小阿姨”服装店等处，实施盗窃3次，乘隙窃得他人裙子、竹条编织包、丝巾、裤子等物，其中可确定价值部分计人民币799元。具体事实如下：1.被告人吴燕燕于2018年3月11日中午，在无锡市中山路云蝠时尚空间“ALLBUY”服装店，乘隙窃得被害人叶某店内的粉色裙子1条，价值人民币799元；2.被告人吴燕燕于2018年5月19日下午，在无锡市中山路云蝠时尚空间3F168-178号走廊门口，乘隙窃得被害人李某店内的竹条纺织包1只和女士丝巾1条；3.被告人吴燕燕于2018年8月4日下午，在无锡市中山路云蝠时尚空间“小阿姨”服装店，乘隙窃得被害人吴某店内的黑白格子裤子1条。另查明，被告人吴燕燕到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人损失，获得谅解。案发后，公安机关在被告人吴燕燕住处查扣涉案赃物。上述事实，被告人吴燕燕多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人叶某、李某、吴某的陈述，证人郁某、胡某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，被害人出具的谅解书，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，监控录像截图，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴燕燕多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴燕燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴燕燕到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人吴燕燕退赔被害人损失并获谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人吴燕燕法制观念淡薄、本次犯罪危害较轻、归案后有坦白情节、认罪认罚、退赔损失获得谅解、建议免于刑事处罚或单处罚金的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人吴燕燕犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 潘 佳二〇一九年八月二十日书记员 张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1443号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，吉林省吉林市人，现住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：阮道军，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3357号民事判决书，受理申请执行人王晓婷申请执行阮道军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金人民币26511.10元及逾期利息、罚息及违约金（以26511.10元为基数，从2015年5月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；另需承担案件受理费及公告费共计1100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月二十八日书记员 邹 钛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民特21号申请人：广东新一派建材有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园**。法定代表人：关伟华。委托诉讼代理人：谭文，该公司行政主管。被申请人：黎水妹，女，汉族，1983年6月16日出生，住广东省清新区。委托诉讼代理人：赖伟光，广东正肯律师事务所律师。申请人广东新一派建材有限公司与被申请人黎水妹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人广东新一派建材有限公司申请称：1、撤销清新劳人仲案终字［2018］521号仲裁裁决书第二项、第三项；2、本案诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：被申请人于2016年2月20日入职被上诉人处，工作岗位是执砖工。2016年7月2日被申请人下班时搭乘其丈夫驾驶的摩托车时发生交通事故导致受伤，后其到医院治疗。2017年3月17日，清远市清新区人力资源和社会保障局认定被申请人构成工伤。2018年1月3日，清远市劳动能力鉴定委员会鉴定被申请人劳动能力障碍等级为陆级，确认医疗期为8个月。申请人认为被申请人的工伤是由第三人的原因造成的，故其产生的医疗费、护理费、住院伙食费、劳动能力鉴定费损失应由第三人承担，请求法院依法支持申请人的请求。被申请人黎水妹辩称：根据广东省工伤保险条例第25和26条的规定，申请人需要向被申请人支付伙食费与护理费，也应当向被申请人支付医疗费，所有费用根据广东省工伤保险条例第43和49条规定确定，劳动能力鉴定费亦属于工伤保险赔偿范围内。因此，申请人的全部请求没有法律依据，请法院驳回申请人的请求。经审查查明：申请人于2016年2月20日入职被申请人处，从事执砖工作，双方于2016年2月20日签订劳动合同，合同期限至2019年2月21日，申请人没有为被申请人购买工伤保险。2016年7月2日，申请人在下班时驾驶摩托车发生交通事故，受伤后被送至清远市清新区石潭镇卫生院治疗转院至清远市清新区人民法院、清远市人民医院住院治疗。2017年3月17日，清远市清新区人力资源和社会保障局认定被申请人所受的伤害属于工伤。2018年1月3日，清远市劳动能力鉴定委员会鉴定被申请人劳动功能障碍为六级，生活自理障碍为无级，并确认被申请人的医疗期间自2016年7月2日至2017年3月1日，共8个月。因双方对工伤待遇赔偿无法协商一致，被申请人遂提起劳动争议仲裁申请。2018年7月17日，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案字［2018］521号仲裁裁决：（一）广东新一派建材有限公司支付黎水妹一次性伤残补助金47152元、一次性工伤医疗补助金23576元、一次性伤残就业补偿金117880元、停工留薪期工资23576元；（二）广东新一派建材有限公司支付黎水妹住院伙食费1386元、住院期间护理费6600元；（三）广东新一派建材有限公司支付黎水妹住院期间医疗费170513.18元、劳动能力鉴定费2141元；以上三项合计392824.18元，广东新一派建材有限公司自本裁决书生效之日起5日内一次性完毕。（四）驳回黎水妹的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，即只有当清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案字［2018］521号仲裁裁决存在上述规定的六种法定情形之一，该仲裁裁决才能予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人广东新一派建材有限公司的申请理由对本案进行审查。本案中，申请人主张被申请人的工伤是由第三人侵权导致的，其不应承担医疗费、护理费、住院伙食费、劳动能力鉴定费的赔偿责任。经审查，被申请人在下班途中发生交通事故导致受伤，经清远市清新区人力资源和社会保障局认定被申请人所受的伤害属于工伤，因申请人未依法为被申请人购买工伤保险，故被申请人的工伤保险待遇应由申请人承担。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费”的规定，现申请人并无提供证据证明被申请人存在重复主张医疗费的情形，且申请人要求扣减护理费、住院伙食费、劳动能力鉴定费没有法律依据。因此，申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人广东新一派建材有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东新一派建材有限公司负担。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月十六日书记员  朱嘉轩
窗体顶端                            巴彦淖尔市临河区人民法院             民事裁定书             （2019）内0802民初3910号             原告：张某，男，1990年9月25日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。             原告：崔某，女，1991年10月6日出生，汉族，无职业，现住址同上，公民身份号码×××，系张某妻子。             委托诉讼代理人：张某，基本情况同上，系崔某丈夫。             被告：巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司。             住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。             统一社会信用代码：×××。             法定代表人：胡某1，总经理。             委托诉讼代理人：胡某2，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。             原告张某、崔某与被告巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。             原告张某、崔某向法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还收取原告的天然气初装费3200元及有线电视初装费300元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告入住滨河丽景小区，交房时，被告要求交清燃气初装费和有限电视初装费，才能领取房屋钥匙。原告出于无奈，只好如数交纳。原告购房时签订的《商品房买卖合同》附件中，明确注明燃气管道初装费和有限电视初装费已纳入房价中，被告收取该两项费用显然不合理，应如数退还，原告与被告交涉无果，故诉至法院。             本院经审查认为，2014年12月3日，原告与巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司不是合同的相对方，原告将巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司列为本案被告，所设置的被告主体为不适格主体。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：             驳回原告张某、崔某的起诉。             案件受理费50元，原告张某、崔某预交25元，退还原告张某、崔某25元；其余部分不再交纳。             如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。             审判员 贺红云                         二0一九年八月二十八日             书记员 李晓琴             附本案相关的法律条文             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百一十九条起诉必须符合下列条件：             （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；             （二）有明确的被告；             （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；             （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。             第一百五十四条裁定适用于下列范围：             （一）不予受理；             （二）对管辖权有异议的；             （三）驳回起诉；             （四）财产保全和先予执行；             （五）准许或者不准许撤诉；             （六）中止或者终结诉讼；             （七）补正判决书中的笔误；             （八）中止或者终结执行；             （九）不予执行仲裁裁决；             （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；             （十一）其他需要裁定解决的事项。             对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。             裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。             《最高人民法院关于适用解释》             第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明代收日期的书面凭证。             需要补充必要相关材料的，人民法院及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。                                        窗体底端
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执370号之一申请执行人张国良，男，1974年5月4日出生，汉族，住河北省雄县。被执行人张运通，男，1989年5月28日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人吴丹，女，1987年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请人张国良与被执行人张运通、吴丹民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2017）冀0638民初1753号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张运通、吴丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国良于2019年3月22日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张运通、吴丹送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对被执行人吴丹的银行存款进行了冻结，委托其户籍地法院对二被执行人进行了住房公积金、房产以及基层组织调查的查询信息。并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人张运通、吴丹发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的51500元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月二十八日书 记 员  李祖光
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2384号 原告：杨阳，女，1986年10月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西凉亭禽业集团有限公司，住所地广西北流市勾漏洞风景区一级路口，统一社会信用代码91450981753723051P。 法定代表人：梁世海，执行董事。 原告杨阳与被告广西凉亭禽业集团有限公司（以下简称凉亭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告凉亭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月6日向原告借款人民币35000元，并出具借据一份。2019年3月2日由被告公司股东刘桂生的儿子刘光辉归还3000元，其余借款被告未能归还。原告曾多次要求被告还款，被告均拒绝还款，为此原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告凉亭公司书面答辩称，凉亭公司已向原告偿还借款39575元，凉亭公司已清偿完毕，原告的诉讼请求没有事实依据。2015年4月6日，凉亭公司向原告借款35000元，但双方没有签订书面借款合同，也没有约定借款期限和借款利息。根据《合同法》第206条的规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，本案的借款期限应以原告第一次催收时间及合理期限来确定。凉亭公司与原告之间的借款没有约定借款期限内的利息，因此凉亭公司无须支付借期内的利息。 当事人依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1.身份证；2.凉亭公司开具的收款收据；3.微信聊天记录；4.短信记录；5.转账凭证；6.活期存款利息明细查询单。被告提供的证据有：凉亭公司借款、支付本金利息明细表及转账明细清单。本院经审查后对原告提供的证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提供的证据与原告提供的活期存款利息明细查询单一致部分本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告杨阳原是被告凉亭公司的职工。2015年4月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款35000元，原告于当天将35000元转账给被告，被告出具收款收据交原告收执，收款收据载明：今收到杨阳交来公司借款35000元。2016年1月2日，被告再次以需要资金转账为由向原告借款30000元，原告将借款交付被告后，被告出具收款收据交原告收执，收款收据载明：今收到杨阳交来公司借款30000元。被告借款后，于2015年5月4日转账给原告875元，自2015年6月起至2016年1月止每月转账给原告1050元，自2016年2月起至2017年2月止每月转账给原告1950元。此后，经原告多次追讨，被告于2019年3月2日支付原告3000元后至今未再还款给原告，原告遂诉至本院。 另查明，2016年1月2日的借款30000元，被告已归还给原告。被告原法定代表人兼股东刘桂东在与原告的聊天记录中自认已支付原告利息38575元。 本院认为，被告凉亭公司向原告杨阳借款共65000元，原告将借款交付被告后，被告立写收款收据交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告借款后自2015年5月起至2017年2月止每月向原告转账，原告主张该款项是按月利率3%支付的利息，被告辩称双方没约定利息，本院认为，被告的原法定代表人兼股东在与原告的聊天记录中认可所转账为支付利息，而被告每月转账的款项都刚好为月利率3%，因此本院依法认定被告按月利率3%转给原告的款项为支付利息。被告已归还2016年1月2日的借款本金30000元，余下借款本金35000元经原告追讨后，被告于2019年3月2日归还了3000元，因此原告起诉要求被告归还借款本金32000元的理由成立，依法应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西凉亭禽业集团有限公司应归还原告杨阳借款本金人民币32000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由被告广西凉亭禽业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  姚春艳 二〇一九年八月九日 法官助理徐碧珊 书记员余艳丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5294号 原告：陈金星，男，1964年2月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：林志金，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈金星与被告林志金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金星到庭参加诉讼。被告林志金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金星向本院提出诉讼请求：1、判决林志金立即归还陈金星借款6万元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由林志金承担本案案件受理费、财产保全费等费用。 事实与理由：林志金与陈金星系朋友关系。林志金因资金周转需要，于2011年6月30日向陈金星借款4万元，于2012年8月30日向陈金星借款2万元，并出具《借条》两张，未约定还款期限和借款利息。陈金星于借款当日分别将借款4万元及借款2万元通过现金方式给付林志金。借款出借后，林志金仅支付了3个月的利息。陈金星因自身资金紧张，多次向林志金催讨借款本息，均未果。 林志金未作答辩。 陈金星围绕诉讼请求依法提交了借条、林志金身份证复印件，林志金未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈金星提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与陈金星主张的事实一致。 本院认为，林志金向陈金星借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。借款后，林志金仅支付部分利息。双方未约定还款期限，但经陈金星多次催讨均未归还本金，显属违约，应限期归还。陈金星诉请林志金归还借款本金6万元并支付自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%时按年利率6%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。林志金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志金应于本判决生效之日起十五日内返还陈金星借款本金60000元，并支付该款从2019年7月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%时按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由林志金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    华 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈叙颖（代） 书记员 林巧红（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1964号 原告：泰安诚平置业有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区服务中心，统一社会信用代码91370902690610702U。 法定代表人：刘孝平，总经理。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 被告：禹杰，女，1972年1月17日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郭继斌，男，1970年7月24日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告禹杰之夫。 被告：张延召，男，1983年5月28日出生，汉族，住山东省冠县，系山东舜天律师事务所律师。 原告泰安诚平置业有限公司与被告禹杰、张延召确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告泰安诚平置业有限公司于2019年8月2向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安诚平置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安诚平置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1133.53元由原告泰安诚平置业有限公司承担。 审判员  张华 二〇一九年八月二日 书记员  韩冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37333号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄健彬，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄健彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄健彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金101,819.88元，利息10,900.37元，费用17,217.92元(其中滞纳金和违约金5,836.70元，其他费用11,381.22元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,938.17元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年3月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金101,819.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄健彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金101,819.88元；二、被告黄健彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,819.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336.40元，减半收取计1,168.20元，由被告黄健彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6844号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市小河区长江路万科大都会****。法定代表人：何曙华，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨冬艳、刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：朱佳纯，女，1989年11月9日，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司诉被告朱佳纯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2752.2元及违约金550.44元，共计3302.64元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据《万科远通悦城前期物业服务合同》，原告系万科远通悦城小区的物业服务企业，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未履行交纳2018年7月1日至2019年9月30日期间物业费的义务，拖欠物业费用合计3302.64元，其中，物业费本金为2752.2元，违约金为550.44元（按欠费金额的20%计算）。原告多次电话及书面催缴，被告仍拒不交纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告朱佳纯未到庭，无答辩意见。经审理查明：2012年12月31日，贵阳万科远通房地产有限公司（甲方）与原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘原告作为“万科远通悦城”物业服务企业，该《前期物业服务合同》分八章三十七条对“物业服务内容与服务标准”、“合同时效”、“权利与义务”、“物业服务费用”、“物业的经营与管理”、“违约责任”、“其他事项”、“附则”进行了约定。其中第二章“合同时效”第五条约定“本合同自2013年1月1日起至2017年12月31日止，但是：1、在合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、如合同到期，未出现上述1情形，则当具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。”第四章“物业服务费用”第十一条约定“高层住宅物业服务费为2.2元/月/平方米”，十三条约定“物业服务费按季交纳，……，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金”。2019年6月10日，原告诉至本院请求如前。审理中，原告提供《商品房预售合同备案登记表》一张，证明涉案房屋登记在被告名下，且该房屋的建筑面积是83.44平方米。被告于2016年12月31日向原告申请办理了社区一卡通（该卡是集成门禁、停车和小额消费功能的多功能卡）并入住至今。上述事实，有当事人陈述，《前期物业服务合同》、《商品房预售合同备案登记表》、“社区一卡通开户申请表”等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：贵阳万科远通房地产有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，且没有出现《前期物业服务合同》第二章第五条约定的合同终止情形，该合同属有效合同。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，小区大部分业主也依然向原告交纳物业费，物业服务具有整体性，被告理应向原告交纳物业费。《前期物业服务合同》中约定物业费按季交纳,故被告应付自2018年7月1日起至2019年9月30日期间物业费为（2.2元/平方米×83.44平方米）×15个月＝2753.52元。原告主张的物业费金额是2752.2元，本院从其自愿，故对原告要求被告交纳物业费为2752.2元的请求予以支持。原告未提供证据证明对被告进行了物业费催收，对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、朱佳纯于本判决生效之日起十五日内支付武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司物业管理费人民币2752.2元；二、驳回武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由朱佳纯承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年八月五日书记员  杨雪莲
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初608号 原告：孙明安，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：刘建申，男，1995年7月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。 原告孙明安与被告刘建申买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告孙明安于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孙明安的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙明安撤诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告孙明安负担。 审判员  王世英 二〇一九年八月八日 书记员  苏 杭
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执550号之二   申请执行人：卜成龙，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。   被执行人：张浩林，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。   本院在执行卜成龙与张浩林民间借贷纠纷一案中，申请执行人卜成龙依照（2018）内0122民初1872号民事判决书申请执行给付案款26000元及逾期利息（自2018年9月16日开始按照年利率6%计算）、加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费450元及交通费。本院受理案件后，于2019年4月24日向被执行人张浩林送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月24日、2019年5月15日、2019年6月18日、2019年7月10日、2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人张浩林名下在呼和浩特车辆管理所登记的×××波罗牌车一辆、×××风神牌车一辆、×××解放牌车一辆、×××夏利牌车一辆、蒙AN4**利源达牌车一辆、×××猎豹牌车一辆，×××猎豹牌车一辆已于2019年5月21日予以查封但无法实际控制，×××波罗牌车一辆、×××风神牌车一辆、×××解放牌车一辆、×××夏利牌车一辆、蒙AN4**利源达牌车一辆已于2019年6月11日予以查封但无法实际控制。   本院于2019年8月7日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人张浩林的不动产登记信息，被执行人张浩林有位于托克托县燕山营子乡柳二营村未来城B区12号楼3单元6层西户产权证号为：180021301901面积121.61平米的住宅一套，该房屋现抵押于呼和浩特住房资金管理中心，抵押金额120000元，本院于2019年8月29日对该房屋已查封。因房屋价值高于本案标的且有抵押贷款，因此未进行查封拍卖。于2019年7月12日通过呼和浩特公积金管理中心查询，被执行人张浩林有住房公积金，住房公积金有贷款。于2019年7月9日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2019年7月15日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人张浩林名下有收益类保险。   上述情况及信息，本院于2019年8月19日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年8月9日对被执行人张浩林适用限制高消费、列入失信被执行人名单措施。   综上所述，经本院向申请执行人卜成龙释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二〇一九年八月二十九日   书记员 丁芳青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈柳明，男，1982年1月2日出生，汉族，住广西苍梧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈柳明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月30日向原告申领信用卡，卡号：62×××45。二、透支金额及相关费用：截止至2019年2月25日，涉案信用卡欠款本金118626.23元，利息12550.4元，分期付款手续费2597.6元，逾期还款违约金17980.68元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月25日的信用卡欠款本金118626.23元，利息12550.4元，分期付款手续费2597.6元，逾期还款违约金17980.68元（2018年6月25日至2019年2月25日），自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柳明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金118626.23元、分期付款手续费2597.6元及利息（截止至2019年2月25日，利息12550.4元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，被告陈柳明负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1070号原告：曹静，女，1980年7月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：肖志强，男，1987年6月2日出生，汉族，住吉安市青原区。原告曹静与被告肖志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静到庭参加诉讼，被告肖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹静向本院提出诉讼请求：1.要求判令肖志强归还借款本金60000元及利息5400元（利息暂计算至2019年7月18日，之后继续以借款本金60000元为基数，按年利率36%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，肖志强因生意资金周转困难向曹静借款10万元，并约定月息3分。后经曹静多次催讨，肖志强于2018年6月左右归还借款37000元，余款60000元一直拖欠未还，现诉至法院。肖志强未作答辩。曹静围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1份，用于证明肖志强于2017年7月19日向曹静借款100000元，约定按年利率36%计算利息；2、中国农业银行超级柜台客户凭条1份，用于证明2017年7月19日曹静通过银行转账支付人民币97000元给肖志强。肖志强未到庭对曹静提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对曹静所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，肖志强向曹静借款10万元，约定借款利率为年利率36%，肖志强向曹静出具借条1份。2017年7月19日，曹静通过中国农业银行账户转账支付借款本金97000元。肖志强按年利率36%标准支付借款利息至2018年6月份，并于2018年6月份归还了借款本金37000元。肖志强归还借款本金37000元后，开始按年利率24%标准向曹静支付借款利息至2019年4月18日。之后，肖志强未向曹静支付借款利息以及归还借款本金，曹静诉至本院。本院认为，肖志强向曹静借款并出具借条，曹静通过银行转账已实际交付出借款项，因此曹静与肖志强之间的借款合同成立并生效，双方当事人应履行合同义务。肖志强在借条中约定的借款本金为100000元，但是曹静实际交付的借款本金为97000元，并且肖志强于2018年6月份归还了借款本金37000元。因此，肖志强尚欠曹静借款本金60000元。双方虽书面约定了借款利率为年利率36%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，肖志强在2018年6月前按年利率36%支付的利息属于年利率24%至36%之间的自然债务区间利息，在自然债务区间的利息，法院不予保护，但借款人按照约定已经支付了的利息是有效的，不予返还；肖志强在2018年6月至2019年4月18日期间按年利率24%支付的利息为年利率不超过24%的法律保护区间利息，未超过法律规定的上限，受法律保护，并且自2019年4月19日起肖志强尚未支付的利息也只能按年利率24%计算。综上，曹静要求判令肖志强归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；要求肖志强自2019年4月19日按年利率36%支付借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖志强应在本判决生效后十日内偿还原告曹静借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2019年4月19日起按年利率24%计算利息至实际还清之日止）；驳回原告曹静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告肖志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年八月二十六日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4400号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏华达新材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区运河北路**。 法定代表人：杨洪富，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈青,江苏德擎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市天壕新能源有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿城区运河北路**/div> 法定代表人：王祖锋，该公司董事长。 一审被告：宿迁中玻新材料有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市经济开发区**黄山路**iv> 法定代表人：崔向东，该公司董事长。 再审申请人江苏苏华达新材料有限公司（以下简称苏华达公司）与宿迁市天壕新能源有限公司（以下简称天壕公司）、一审被告宿迁中玻新材料有限公司（以下简称中玻公司）其他合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2019年5月31日作出（2018）苏民终1381号民事判决，已经发生法律效力。苏华达公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院在审查过程中，苏华达公司以与天壕公司已达成执行和解为由，于2019年7月25日向本院申请撤回再审申请，该撤回再审申请系其真实意思表示。 本院经审查认为，苏华达公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许江苏苏华达新材料有限公司撤回再审申请。 审判长 何 君 审判员 张爱珍 审判员 杨 春 二〇一九年八月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1288号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人沈宗夫，男，1966年10月22日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2003年12月25日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2011年6月26日因吸毒被温岭市公安局责令接受社区戒毒三年；2015年9月1日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年9月2日被责令接受社区戒毒三年；2016年11月25日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年12月7日被责令接受社区戒毒三年；2017年3月3日因涉嫌贩卖毒品罪被温岭市公安局取保候审，因在取保候审期间又犯罪，于2017年7月29日被温岭市公安局刑事拘留，同日转监视居住，2018年1月9日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万四千元，犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万五千元。因被告人患严重疾病，本院于2018年7月11日决定暂予监外执行。因本案于2018年9月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月9日被温岭市公安局监视居住，于2019年3月9日被温岭市人民检察院监视居住。 辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）1300号起诉书指控被告人沈宗夫犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人沈宗夫及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师赵晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月8日晚18时许，被告人沈宗夫在温岭市肿瘤医院住院部楼下，将两包共计0.8克毒品海洛因以人民币1100元的价格贩卖给莫某，被温岭市公安局城西派出所民警当场抓获。经鉴定，查获的0.8克毒品均检出海洛因成分。 被告人沈宗夫归案后，如实供述其涉案事实。 另查明，被告人沈宗夫自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人沈宗夫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言，检验报告，辨认笔录，扣押笔录，称量笔录，看守所暂不收押通知书，前科劣迹材料，通话记录详单，强制隔离戒毒决定书，身份信息，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈宗夫违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈宗夫因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人沈宗夫在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。鉴于被告人沈宗夫到案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈宗夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪余刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 应荣辉人民陪审员王香莲人民陪审员陈娇萍 二〇一九年八月二十一日 代书记员 张        佳        仪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初589号 原告：吴昌凤，女，1995年10月28日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄剑荣，广西万科律师事务所律师。 被告：杨毅华，男，1997年10月26日出生，汉族，住广西田林县。 原告吴昌凤诉被告杨毅华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄剑荣到庭参加诉讼；被告杨毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、判令被告支付原告刷信用卡手续费800元；3、判令被告从2018年5月30日起至实际还款之日每日支付25元违约金给原告。事实和理由：2018年3月24日，被告因生意资金周转困难，特向原告借款30000元，由于原告当时没有现金，故将信用卡套现后出借给被告，刷卡手续费800元。之后被告偿还了部分借款，双方于2018年5月7日结算，被告尚有25000元借款本金未偿还，被告当日向原告补写了一张《借条》，并约定限于2018年5月29日还清，如不能按时归还，愿支付违约金每日25元，并承担刷卡手续费800元。期限届满后，经原告多次向被告催讨还款，被告仍拒绝偿还，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为其主张的事实向本院提供以下证据：1、原、被告的居民身份证复印件1份，用以证明原、被告的基本身份信息情况；2、借条1张，用以证明被告向原告借款。 被告没有答辩，也没有提供证据。 经审查，原告提供的1号证据真实合法，可以证明原、被告的基本身份信息情况；原告提供的2号证据真实合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年5月7日，被告向原告借款25000元，双方约定2018年5月29日偿还借款本金，并支付利息、手续费800元，如不能按时偿还，被告愿意支付违约金每天25元。但借款期限届满后至今，被告未偿还分文借款，原告遂就本案起诉至本院。 另查明，原告在起诉本案前，向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查认为原告的该申请符合法律规定，故裁定：一、查封被告所有的车牌号为桂Ｌ×××××比亚迪小型汽车一辆，查封期限为二年；二、查封担保人黄剑荣所有的车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车一辆，查封期限为二年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，有确凿证据证明，本院予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了支付借款给被告的义务，被告应履行还款义务，但借款期限届满至今，被告未偿还分文，故原告要求被告偿还借款25000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。双方约定借期内即自2018年5月7日起至2018年5月29日的利息、手续费为800元，还约定如果逾期还款，每日违约金为25元。双方约定的该数额过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张刷信用卡手续费800元及主张自2018年5月30日起至还款之日止每日违约金25元，均已超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持，借款利息应以借款本金25000元为基数，自2018年5月7日起按照年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。 本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨毅华于本判决生效之日起十五日内向原告吴昌凤偿还借款本金25000元，并支付利息（利息计算：以25000元为基数，自2018年5月7日起按照年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）； 二、驳回原告吴昌凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222.50元，诉前保全申请费270元，共计492.50元，由被告杨毅华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 苏 晴 二〇一九年八月三十日 书记员 梁羽丰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终974号上诉人（原审被告）：何黔川，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋大君，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，何黔川之同事，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：王建，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。上诉人何黔川与被上诉人王建承揽合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2019年4月17日作出（2019）渝0230民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何黔川上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担任何支付款项的责任。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。丰都县澜天湖项目的活动板房安装工程总价款为241761.15元，何黔川已先后分6次支付了207300元，现只欠王建32216.15元。现不具备支付条件，支付条件是王建缴纳相应税费后支付。王建辩称，原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。双方没有约定缴纳税费的问题，本案交易双方是自然人主体，双方结算不包含税费。王建向一审法院起诉请求：判决何黔川向王建支付活动板房欠款88761.15元及利息（以88761.15元为基数，按银行同期贷款利率的4倍从2015年1月1日起计算至付清时止）；何黔川承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，何黔川为修建丰都县澜天湖工程项目需要设置活动板房，与王建口头协议由王建为其制作、安装活动板房，协议达成后，王建按要求完成了活动板房的制作、安装。2014年11月18日，甲方何黔川与乙方王建签订《澜天湖活动板房结算与付款情况》，载明：施工的内容包括办公室（一层8间）、工人宿舍1（二层10间）、吊顶（8间）、工人宿舍2（二层5间半），总金额为241761.15元。甲方为购货方，乙方为供应方，甲方欠乙方131761.15元＋7000元－50000元=88761.15元。在庭审中，何黔川举示了客户付款回单和银行对账单，载明自2012年7月16日至2014年6月17日期间，何黔川分6次共计支付承揽活动板房的款项207300元（2012年7月16日支付80000元、2012年9月3日支付20000元、2013年2月9日支付7300元、2013年8月27日支付30000元、2014年1月28日支付20000元、2014年6月17日支付50000元），尚欠34461.15元未支付。另查明，2016年11月2日，重庆顶冠钢结构有限公司（法定代表人汪树华）（下称顶冠公司）将重庆市合川区第四建筑工程有限公司（下称合川公司）诉至重庆市合川区人民法院，请求判决合川公司支付146158元及违约金。该院认定双方于2014年6月11日签订《顶冠活动房合同书》，同年9月5日结算方量，2015年1月26日双方结算，总价款为323908元。其中，双方争议的2014年6月17日支付的50000元，该院认定不是支付涉案项目（石柱县“花漾城二期”）的款项，合川公司支付的涉案项目款项为177750元，故判决合川公司支付顶冠公司款项146158元及违约金。一审法院认为，王建与何黔川对于双方就丰都县澜天湖项目活动板房制作、安装的事实以及结算总金额为241761.15元无异议，但双方对于尚欠款项金额及是否承担资金占用损失存在争议。王建认为何黔川尚欠款项88761.15元，何黔川认为只欠32216.15元。根据本案审理查明的事实，王建与何黔川以及双方以顶冠公司、合川公司名义形成的活动板房制作、安装合同关系就只是丰都县澜天湖工程和石柱县“花漾城二期”工程，两个项目的款项除最后履行法院判决的146158元外，均是支付给顶冠公司的法定代表人汪树华。从何黔川举示的银行对账单、银行客户付款回单来看，何黔川已分6次支付王建款项207300元。其中，2014年6月17日支付的50000元，已被合川区人民法院确认为不是支付石柱县“花漾城二期”工程的款项，此项目的款项已经支付完毕，那么该50000元应计算在丰都县澜天湖工程的已付款之内。故何黔川尚欠王建的款项为34461.15元。对于是否承担资金占用损失的问题。因本案所涉项目没有签订合同，制作、安装的费用应在王建向何黔川交付活动板房时支付。2014年11月18日双方结算，应视为活动板房已完成并交付，何黔川应及时支付，但其未履行付款义务，给王建造成了资金占用损失，其应承担赔偿资金占用损失的责任。由于双方对于资金占用损失的计算未作约定，参照《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、何黔川在本判决发生法律效力之日起5日内支付王建欠款34461.15元以及资金占用损失（以34461.15元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至偿清之日止）；二、驳回王建的其余诉讼请求。一审案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由王建负担578.5元，何黔川负担431元。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。本案主要争议焦点系何黔川是否应支付王建欠款34461.15元以及资金占用损失。何黔川为修建丰都县澜天湖工程项目需要设置活动板房，与王建口头协议由王建为其制作、安装活动板房，协议达成后，王建按要求完成了活动板房的制作、安装。2014年11月18日，甲方何黔川与乙方王建签订《澜天湖活动板房结算与付款情况》。经结算，何黔川尚欠王建的款项为34461.15元。何黔川所提因王建未按规定缴纳相应税费，现不具备支付条件的问题。经查，何黔川并未举示充分证据证明其与王建口头或书面约定，由王建缴纳相应税费。同时，双方签订的《澜天湖活动板房结算与付款情况》也未对此进行约定，且本案是审理承揽合同纠纷。至于王建是否缴纳相应税费问题，可依法另行处理。因此，一审法院依法判决何黔川支付王建欠款34461.15元以及资金占用损失，符合法律规定。综上所述，上诉人何黔川的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2019元，由上诉人何黔川负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 陈胜友审判员 张 斌二〇一九年八月二十九日（院印）书记员 余婷婷
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终440号原公诉机关山东省沂水县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宏星（曾用名杨红星），男，1989年8月19日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，工人，住沂水县。2012年5月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2017年8月1日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，同年11月8日刑满释放；2018年9月29日因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款500元（执行至9月30日）。2018年9月30日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。上诉人（原审被告人）刘波，男，1995年6月9日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，工人，住沂水县。2014年1月5日因寻衅滋事被行政拘留十日。2018年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。原审被告人贾君超（绰号红毛），男，1998年12月21日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，工人，住沂水县。2018年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2019年4月24日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人杨宏星、刘波、贾君超犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年四月二十五日作出（2019）鲁1323刑初236号刑事判决。原审被告人杨宏星、刘波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年5月25日1时30分许，李某（已判决）酒后驾驶白色无牌比亚迪轿车载沂水县诸某镇新庄某王某、刘某2、唐某（均已判决）行驶至沂水县万某广场西十字路口时，搭讪并纠缠由东往西步行至此处的邹某，后邹某男友张某1录赶至并与李某、王某发生争执，李某、王某、刘某2、唐某下车对张某1录推搡、追逐，张某1录跑离。李某在驾车寻找张某1录途中，王某又电话纠集武某（已判决），后武某驾驶越野车载被告人杨宏星、刘波、贾君超等人赶至该路口时，遇到乘车返回此处的张某1录，邹某亦上车。王某在拖拽邹某下车未果后与李某等人强行将张某1录拽下车，后被告人刘波、贾君超与王某、李某等人以拳打脚踢、扇巴掌等方式殴打张某1录，邹某见状亦下车，被告人杨宏星采用扇巴掌、脚踢等方式殴打邹某，致张某1录、邹某二人轻微伤。上述事实，有经原审庭审质证、确认的照片、受案登记表，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，被害人邹某、张某1录的陈述，证人刘某1、魏某、冯某的证言，同案犯武某、李某、王某、唐某、刘某2及被告人杨宏星、刘波、贾君超的供述等证据证实。2.2018年9月29日0时许，沂水县诸葛镇司家沟村庞某（另案处理）驾车载被告人杨宏星追赶日照市莒县果庄镇苇园村徐某至沂水县经济开发区冯家庄村安置楼附近，下车无故对徐某拳打脚踢，致徐某轻微伤。上述事实，有经原审庭审质证、确认的110接处警单、行政处罚决定书、办案说明、在逃人员登记/撤销表、到案证明、抓获经过、办案说明、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、沂水县人民法院刑事判决书、临沂市兰山区人民法院刑事判决书、释放证明，鉴定意见，辨认笔录，被害人徐某的陈述，证人于某、庞某的证言，被告人杨宏星的供述等证据证实。原审法院认为，被告人杨宏星、刘波、贾君超随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后三被告人如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚。被告人杨宏星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘波有劣迹，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨宏星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人贾君超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判送达后，原审被告人杨宏星、刘波不服，均以“系从犯，起的作用较小，量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人杨宏星、刘波，原审被告人贾君超随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人杨宏星、刘波提出“系从犯，起的作用较小，量刑过重”的上诉理由，本院认为，杨宏星、刘波虽系他人驾车带至现场，但殴打过程中均起到重要作用，且杨宏星系累犯，刘波曾因寻衅滋事被行政拘留，原审量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年八月三十日法官助理姜良浩书记员苏广童