安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初2464号原告(执行案外人)：朱宏，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。被告（申请执行人）：王小花，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。第三人（被执行人）：杨亿南，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人（被执行人）：尹小平，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人（被执行人）：齐全，男，1961年8月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告朱宏与被告王小花、第三人杨亿南、尹小平、齐全案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年11月23日和2019年7月9日公开开庭进行了审理。因特殊情况，变更了合议庭组成人员。原告朱宏及其委托诉讼代理人何华军，被告王小花及其委托诉讼代理人黄松林均到庭参加诉讼，第三人杨亿南、尹小平、齐全经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宏向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对朱宏所有的皖Ｈ×××**号小型汽车的强制执行，并解除对皖Ｈ×××**号小型汽车的查封、扣押；2.判决确认皖Ｈ×××**号小型汽车为朱宏所有；3.本案诉讼费由王小花承担。事实和理由：2014年10月份，朱宏想购买英菲尼迪轿车，经咨询了解，因自身银行流水事宜无法办理按揭手续。同年，齐全从事经营活动较为活跃，信誉较为良好，符合银行办理车贷手续要件。朱宏经与齐全商量，以其名购买一辆英菲尼迪轿车（后经登记牌为HW3888）。为此，2014年10月15日，朱宏便以齐全的名义向宿松县名车汇汽车销售有限公司（以下简称名车汇）预付8000元定金，开始启动购车程序。经名车汇联系与安排，2014年11月18日，朱宏同名车汇工作人员一起在温州“联迪”店提车，并通过银行转账的方式支付了首付款，提车后，朱宏办理了相关手续，涉及车辆的所有费用全部由朱宏支付，车辆一直由朱宏控制、管理、使用和驾驶。王小花与第三人间民间借贷纠纷经宿松县人民法院审理判决，第三人齐全承担保证责任，王小花已申请法院强制执行。2018年4月7日，朱宏所有的车辆被法院扣押。2018年4月13日，朱宏向法院提出书面执行异议，2018年7月10日，法院裁定驳回朱宏的异议请求，告知朱宏可以在裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。朱宏认为，HW3888号车的行驶证虽登记为齐全，但权利人（产权人）或实际车主为朱宏，与王小花和第三人之间的案件无关。因此，朱宏特提起诉讼。王小花辩称，1.朱宏起诉是否超过法定期限，请法院审查。2.齐全是涉案车辆的权利人。3.即使朱宏系实际出资人，也不能对抗法定权利人，不能对抗第三人执行产权明确的财产。4.朱宏主张自己是实际出资人缺乏足够证据。5.法院的民事判决不能改变执行异议之诉的实体认定。综上，请法院驳回朱宏的诉权。杨亿南、尹小平、齐全未作陈述。朱宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：第一组证据，协议书、名车汇公司证明、牟吉娜情况说明及证人身份证复印件、调查笔录（齐某、司某）二份、名车汇收款收据、中国移动缴费发票、购车发票，证明目的为1.朱宏因银行贷款手续原因，经与齐全协商，将购买的“英菲尼迪”轿车以齐全之名进行行驶证登记；2.办理相关手续都是以“齐全”的名义办理，购车的所有费用实际都是由朱宏支付，联系方式为朱宏的手机号码139××××****；3.朱宏为HW3888号“英菲尼迪”轿车实际车主；4.（2016）皖0826执704号之三执行裁定无事实和法律依据，应依法撤销并解除对该车的扣押。王小花质证认为，对协议书、名车汇公司证明的真实性不清楚；对牟吉娜情况说明及证人身份证复印件、调查笔录（齐某、司某）二份、名车汇收款收据的真实性合法性均有异议，这些证人应该不具备知情条件；对中国移动缴费发票及购车发票的真实性合法性无异议，但与本案无关联。综上，上述证据均不能否定齐全是本案的法定车主，朱宏以齐全的名义进行登记，缺乏合理性解释，购车发票也是以齐全的名义开的，至于付款的人是谁不影响齐全对该车辆的出资，例如可以委托办理，或朱宏与齐全有其他的债务关系，由原告来代付。本院认为，协议书，齐全未予确认，真实性不能确定，不作为认定案件事实的根据。证明虽具合法性和真实性，但证明的内容与原告陈述存在不一致，被告并未认可，故证明不具有证明力，不予采纳。牟吉娜的情况说明，系证人未经法院许可出具的书面证言，证据不具合法性，不作为认定案件事实的根据。对司某和齐某的调查笔录，系证人未经法院许可所作的书面证言，其证言不具合法性，不作为认定案件事实的根据。名车汇款收据，具有合法性和真实性，应予认定。中国移动缴费发票，王小花对和其合法性和真实性无异议，予以认定。购车发票，王小花对和其合法性和真实性无异议，予以认定。根据第一组认定的证据，证明139××××****系朱宏使用的手机号。名车汇于2014年10月15日收取购买英菲尼迪越野车定金8000元，用户名称为齐全，但联系方式为朱宏的手机号。济南大谦汽车销售服务有限公司于2014年11月18日开具机动车销售统一发票载明英菲尼迪越野车价税合计358000元，购货人齐全。第二组证据，账户交易明细、33份银行按揭还款凭证，证明1.皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车首付款和按揭款均系朱宏支付；2.朱宏为皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车的实际车主；3.（2016）皖0826执704号之三执行裁定无事实和法律依据，应依法撤销并解除对该车的扣押。王小花质证认为对上述证据的合法性与真实性无异议，但首付款和按揭款均是以齐全的名义进行支付，朱宏或者另外的第三人来替齐全付款或代齐全付款均不能改变事实。本院认为，账户交易明细，王小花对其合法性和真实性无异议，应予认定，证明朱宏于2014年11月18日支付了购车的首付款项21万元。银行还款凭证，王小花对其合法性和真实性无异议，应予认定。银行还款凭证共计31份，系银行购车分期付款，其中三份签名处为齐全，一份签名处非本案当事人，其余均为朱宏。朱宏解释签名处非本案当事人的银行还款凭证，是其委托朋友代办存款，签名处为齐全的三份均是朱宏存款时所签，其解释具有合理性。根据证据的高度可能性，应认定银行购车分期还款人为朱宏。第三组证据，204条ETC交易记录，证明1.皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车一直由朱宏控制、管理、使用和维护；2.朱宏为皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车的实际车主；3.（2016）皖0826执704号之三执行裁定无事实和法律依据，应依法撤销并解除对该车的扣押。王小花质证认为对上述证据的真实性和合法性无异议，只能说明朱宏有管理使用情况，但不能否认物权的所有权和处分权，管理和使用不构成对物权的享有。本院认为，王小花对该组证据的真实性和合法性无异议，对该组证据予以认定，说皖Ｈ××××**号英菲尼迪汽车由朱宏占有使用。第四组证据，维修工作单、定期保养检测报告、维修结算单、维修费发票共计13张、4S店信息34条、保单3份，证明1.皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车由朱宏维修、保养和投保；2.朱宏为皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车的实际车主；3.（2016）皖0826执704号之三执行裁定无事实和法律依据，应依法撤销并解除对该车的扣押。王小花质证意见同对第三组证据的质证意见，修正一点是凭书证反映朱宏曾有过使用涉案车辆或其他情况。本院认为，王小花对该组证据的真实性和合法性无异议，对该组证据予以认定，证明朱宏自2014年至2017年一直为皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车进行维修保养，该车辆2015至2017年的三份保险单上载明朱宏的联系电话。第五组证据，四份证人证言及证人身份证复印件，证明1.朱宏为皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车的实际车主，该车一直由朱宏控制、管理、使用和维护；2.2016）皖0826执704号之三执行裁定无事实和法律依据，应依法撤销并解除对该车的扣押。王小花质证认为，对上述证据的三性均不予认可，因为证人并非证明在最初事发时对朱宏与齐全对车辆的约定，证人也未出庭接受询问，其证明力也较低。本院认为，证人未出庭作证，出具的书面证言未经本院许可，证言不具合法性，且王小花对证人证言亦有异议，故本院对上述四份证人证言不予采信。第六组证据，注册登记信息一份、保单二份、保费缴费凭证，证明1.朱宏已为该车投保2018年11月19日至2019年11月18日的交强险、三者险等险种，保险费用已经支付；2.朱宏为皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车的实际车主；3.（2016）皖0826执704号之三执行裁定无事实和法律依据，应依法撤销并解除对该车的扣押。王小花质证认为对上述证据的真实性和合法性无异议，该车的保险费用实际由谁交纳不构成对权利的影响且该事项发生在双方发生执行异议之后，朱宏有构造事实之嫌。本院认为，王小花对该组证据的真实性和合法性无异议，对该组证据予以认定，证明案涉车辆于2014年12月2日登记在齐全名下，登记编号为皖Ｈ×××**。朱宏为皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车投保了2018年的保险，交纳了保险费。第七组证据，情况说明、建设银行ETC业务申请表、业务回执、个人活期账户交易明细九份、安庆分行权证类信贷业务档案提取单、信用卡（购车）临时调额分级审批单、购车合同各一份、齐某的当庭证言，证明1.朱宏购买的英菲尼迪汽车经过；2.皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车办理ETC是以“朱宏”的名义申请，ETC借记卡账号为62×××43，持卡人为朱宏，该车所涉费用均由朱宏支付，联系方式也是朱宏的手机号码；3.名车汇办理银行贷款业务代理人为牟吉娜，按揭还款账号与朱宏的还款账号一致；4.朱宏为皖Ｈ×××**号英菲尼迪汽车的实际车主；3.（2016）皖0826执704号之三执行裁定无事实和法律依据，应依法撤销并解除对该车的扣押。王小花对情况说明及齐某的当庭证言认为不真实，不能达到朱宏的证明目的；对建设银行ETC业务申请表、业务回执的真实性没有异议，但达不到证明目的；对安庆分行权证类信贷业务档案提取单、信用卡（购车）临时调额分级审批单、购车合同的质证意见为只能证明购车人是齐全，还款账号都是齐全的。本院认为，情况说明实质系证人齐某未经法院许可出具的书面证言，不具合法性，不予采纳。建设银行ETC业务申请表、业务回执、个人活期账户交易明细九份系书证，王小花对其真实性无异议，本院予以认定，作为定案根据。安庆分行权证类信贷业务档案提取单、信用卡（购车）临时调额分级审批单、购车合同系书证，王小花对其真实性未提出异议，本院予以认定，作为定案根据。证人齐某当庭证言，具有合法性和真实性，本院予以认定，其证言内容根据其他证据综合予以认定。根据第七组认定的证据，证明经名车汇工作人员协助，以齐全的名义与安庆鑫易通汽车销售服务有限公司签订《购车合同》，中国工商银行安庆分行龙啸支行为案涉车辆办理了购车分期付款贷款，还款卡号62×××12。因朱宏办不了贷款，贷款是以齐全的名义办理的。朱宏在名车汇工作人员协助下到温州联迪店提车。朱宏于2015年9月16日为案涉车辆办理了建行ETC业务，ETC收费从朱宏银行账户收取。贷款还清后，名车汇工作人员于2018年1月8日到安庆分行龙啸支行提取了案涉车辆的车辆登记证和购车发票。王小花、杨亿南、尹小平、齐全均未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份，朱宏想按揭购买一台英菲尼迪越野车，到名车汇进行了咨询。因自身原因无法办理银行购车按揭贷款，而齐全与朱宏系朋友关系，齐全符合办理购车的银行按揭条件，朱宏遂决定以齐全的名义按揭购车。2014年10月15日，朱宏以齐全的名义向名车汇交纳定金8000元。同年11月10日，经名车汇协助，以齐全的名义与安庆鑫易通汽车销售服务有限公司签订《购车合同》。安庆龙啸支行办理了购车分期付款，共贷款250000元、期限36月，还款卡号62×××12。2014年11月18日，朱宏在名车汇工作人员协助下到温州联迪店提车，当天朱宏通过转账方式支付车款210000元，同日济南大谦汽车销售服务有限公司开具以齐全为购货人的机动车销售统一发票，价税合计358000元。2014年12月2日，该车登记在齐全名下，登记编号为皖Ｈ×××**。自2015年1月25日开始，朱宏按期将银行分期付款的金额存入还款卡号62×××12的账户内，直至还清贷款。2018年1月8日，名车汇工作人员到安庆分行龙啸支行提取了该车的登记证书和购车发票。购车以后，朱宏一直为该车投保。自2014年12月13日以来，朱宏一直为该车进行维修保养。朱宏于2015年9月16日为该车申请办理了建行ETC业务，此后该车的ETC收费均从朱宏中国建设银行账户收取。另查明，本院于2015年9月7日立案受理了王小花诉杨亿南、尹小平、齐全民间借贷纠纷一案，于2016年2月27日作出（2015）松民一初字第01536号民事判决。判决生效后，因杨亿南、尹小平、齐全未自觉履行生效判决确定的给付义务，王小花向本院申请执行。本院查明登记在齐全名下有一辆车牌号为皖Ｈ×××**号英菲尼迪小型越野客车，遂作出（2016）皖0826执704号之三执行裁定，裁定扣押皖Ｈ×××**号英菲尼迪小型越野客车。朱宏于2018年4月27日向本院提出书面执行异议，本院于2018年7月5日作出（2018）皖0826执异12号执行裁定，裁定驳回朱宏的异议请求。该裁定书于2018年7月10日送达朱宏，朱宏于2018年7月23日提起案外人执行异议之诉。本院认为，案涉登记编号为皖Ｈ×××**英菲尼迪小型越野客车系动产，根据物权法规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。温州联迪店于2014年11月18日将该车交付给了朱宏。交付后，朱宏一直对该车进行占有、使用和维修保养。购车首付款项由朱宏支付，朱宏又还清了购车的银行贷款，整个购车的款项均由朱宏支付。根据物权法关于动产物权变动的规定，该车的所有权应归朱宏享有。涉案车辆系特殊动产，根据物权法关于机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人的规定，车辆登记不具备物权效力。公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。虽然涉案车辆登记的车主是齐全，齐全是登记权利人，但该车辆未交付给齐全，齐全不是购车实际出资人，并不占有、使用、管理该车辆，故不能认定齐全为该车的所有权人。朱宏对案涉车辆享有的所有权优先于齐全作为登记车主所享有的权利。朱宏就该车享有的民事权益足以排除对该车的强制执行。朱宏要求不得对该车强制执行以及确认该车的所有权归其享有的诉讼请求，依法应予支持。朱宏要求解除对该车的查封扣押不属于执行异议之诉案件的审理范围，其可以就此另行主张权利。王小花关于齐全是该车法定权利人，朱宏就该车不享有足以排除强制执行的民事权益等辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院于2018年7月10日向朱宏送达（2018）皖0826执异12号执行裁定，朱宏于2018年7月23日向本院提起诉讼，起诉在法定十五日期间内，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得对登记编号为皖Ｈ×××**英菲尼迪小型越野客车进行执行；二、登记编号为皖Ｈ×××**英菲尼迪小型越野客车所有权归朱宏享有。案件受理费3300元，公告费360元，合计3660元，由被告王小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张美良审 判 员  付 蓉人民陪审员  石甲全二〇一九年八月二十三日法官助理胡多青书记员高芳书记员蔡青青附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。