陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终677号 上诉人（原审被告）：郭焕孔，男，生于1980年11月13日，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县，系鲁PXXXXX/鲁PXXXX挂号重型仓棚式半挂车车主。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠阳航空螺旋桨有限责任公司。住所地：河北省保定市。法定代表人：曹生利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳恒，男，生于1981年9月26日，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市蠡县，系该公司法律干事。被上诉人（原审被告）：窦富军，男，生于1973年2月24日，汉族，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市鹤山区，系鲁PXXXXX/鲁PXXXX挂号重型仓棚式半挂车驾驶员。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。负责人：孙祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：来超，系公司法律顾问。原审被告：聊城市亚通物流有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人：郭洪东，系该公司总经理。上诉人郭焕孔因与被上诉人窦富军、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司、惠阳航空螺旋桨有限责任公司、原审被告聊城市亚通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭焕孔上诉请求：1.撤销本案一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司及窦富军承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不全面。1.一审法院以上诉人允许没有道路运输人员资格证的窦富军驾驶机动车存在过错为由判决上诉人承担赔偿责任，但汉中市交警支队出具的事故认定书中并没有以窦富军没有道路运输人员资格证这一事实作为划分过错的依据。一审法院认定窦富军的道路运输人员资格证是伪造的，但是上诉人在允许其驾驶机动车的时候并不知道，也仔细审查了窦富军的资格证，因此上诉人不存在过错。至于伪造证件的过错也应当由窦富军承担。2.一审法院认定聊城市亚通物流有限公司在《机动车综合商业免责事由事项说明书》上盖了公章，从而认定窦富军的行为在免责范围内，但安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司并没有提供证据能够证明已经按照法律规定向投保人说明告知该条款内容。二、一审判决适用法律错误。1、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供的证据不能证明其按照《合同法》第三十九条第一款及《保险法》第十七条第二款的规定向投保人完成了告知义务，该免责条款不产生效力，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司应当承担责任。2.窦富军具有和所驾车辆相符的驾驶证，没有道路运输人员资格证不是认定过错的理由。《机动车综合商业险免责事由事项说明书》上的免责条款明显属于免除己方责任，加重被保险人责任义务，排除被保险人依法享有理赔权的情形的额外要求，应属无效条款。被上诉人惠阳航空螺旋桨有限责任公司答辩称，答辩人认为上诉人及驾驶员、物流公司以及保险公司应当共同承担连带责任，答辩人同意上诉人关于保险公司承担责任的理由。被上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩称，和答辩人签订保险合同的主体是聊城物流公司，涉案车辆是挂靠该公司，物流公司已经在签订的保险合同上盖章，已经认定我公司告知了相关免责事项。并且物流公司自2015年开始就在我公司购买保险，因此，对我公司的保险免责条款已经很清楚了，充分知晓营运车辆及驾驶员的手续。事发后驾驶员向我公司提供的道路运输从业资格证是伪造的，增加了保险标的的危险系数，构成违约，答辩人按照保险条例不承担责任。惠阳航空螺旋桨有限责任公司向原审院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告因交通事故所产生车辆损失费共计34363.5元；2、诉讼费由四被告承担。原审法院认定，2017年5月26日6时许，原告公司员工张某某驾驶原告单位所有的冀FXXXXX号中型普通客车行驶京昆高速公路上行线1267km+470m（洋县段青龙垭隧道内）处，与被告窦富军驾驶的车主为郭焕孔挂靠在被告聊城市亚通物流有限公司因故障停放于行车道内的鲁PXXXXX/鲁PXXXX挂号重型仓棚式半挂车发生擦挂碰撞，导致冀FXXXXX号中型普通客车上乘员陈某某当场死亡，乘员崔某某、鲁某某受伤，车辆受损。汉中市交警支队高速公路大队以汉公交高认字【2017】第052601号道路交通事故认定书认定张某某与被告窦富军负事故的同等责任，乘员陈某某、崔某某、鲁某某无责任。该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了第三者责任险。事故发生后，原告公司的车辆进行了定损，定损为70727元，并在交强险范围内对该车辆的损失2000元进行了理赔，现原告起诉请求由四被告予以赔偿。另查明，被告窦富军驾驶的车主为郭焕孔车辆挂靠在被告聊城市亚通物流有限公司的鲁PXXXXX/鲁PXXXX挂号重型仓棚式半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投第三者商业险一份，并在保险期内。被告窦富军曾提供的保山市颁发的道路运输从业人员资格证，经保山市查证核实该局未向窦富军核发过该证。原审法院认为，本案争议的焦点是1、现原告方要求四被告赔偿其损失，是否应该支持？2、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩解因被告窦富军提供伪造的道路运输从业人员资格证，按照商业合同约定不予理赔的辩解理由是否成立？对于争议焦点1，机动车所有人或使用人在驾驶机动车过程中发生交通事故造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。被告窦富军驾驶的车主为郭焕孔车辆挂靠在被告聊城市亚通物流有限公司的鲁PXXXXX/鲁PXXXX挂号重型仓棚式半挂车与原告单位职工张某某驾驶原告单位所有的冀FXXXXX号中型普通客车发生交通事故致原告方车辆受损，该事故经交通部门认定张某某、窦富军负同等责任，故对原告方因此产生的合理经济损失应当赔偿。被告郭焕孔虽为该车辆所有人，将其所拥有的车辆让不具有道路运输从业人员资格证被告窦富军驾驶，被告郭焕孔在本案中存在过错，故原告要求被告郭焕孔承担赔偿责任的请求予以支持；被告郭焕孔的车辆挂靠在被告聊城市亚通物流有限公司名下，故按照法律规定，被告聊城市亚通物流有限公司，应该承担连带赔偿责任；原告公司的车辆经保险公司进行了定损，其损失依据合法有效，故应按照该损失计算予以赔偿。对于争议焦点2，被告窦富军驾驶的车主为郭焕孔车辆挂靠在被告聊城市亚通物流有限公司的鲁PXXXXX/鲁PXXXX挂号重型仓棚式半挂车虽在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投第三者商业险，且在保险期内，但按照双方签订的商业合同约定并明确告知被告聊城市亚通物流有限公司，现被告窦富军在没有交通运输管理部分核发的许可证的情况下驾驶车辆，发生交通事故，按照双方《机动车综合商业险免责事项说明书》的约定，为合同中的责任免除约定情形，故原告方要求被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险范围内进行赔偿的理由不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告损惠阳航空螺旋桨有限责任公司车辆损失费用70727元，扣除在交强险范围内已经赔偿的2000元外，由被告郭焕孔及窦富军共同赔偿34363.5元，被告聊城市亚通物流有限公司负连带赔偿责任；二、驳回原告要求被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。上述第一条内容，限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由郭焕孔及窦富军共同承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向原审交纳。二审证据认定情况：上诉人提交的（2017）鲁15民终72号、（2018）鲁1502民初5174号判决书与本案待证事实无关联性，本院不予认定；所提交的民事审判笔录并不能证明上诉人的证明目的，不予采信。被上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交保山市道路运输管理局关于查询窦富军道路运输从业人员从业资格证的复函，用于证明窦富军无道路运输从业人员从业资格证。虽然上诉人对该证据的真实性提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，故对该证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定案件事实一致，对一审认定案件事实本院予以确认。本院认为，案涉机动车商业保险虽然在保险合同条款第二章“机动车第三者责任保险部分”的第二十四条第二款第六项约定：“驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。但该条款并未明确约定交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的范围及名称，也并未明确约定道路运输从业人员从业资格证属于该条款约定的免责事由范围。因此，该约定内容不明确，对案涉保险的投保人无法律约束力，该免责条款无效。安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司应当在机动车综合商业保险范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销（2018）陕0723民初1693号民事判决第一项、第二项；二、惠阳航空螺旋桨有限责任公司车辆损失费用70727元，扣除在交强险范围内已经赔偿的2000元外，由安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险范围内赔偿34363.5元。三、驳回上诉人的其他上诉请求。一审案件受理费400元，由郭焕孔及窦富军共同承担。二审案件受理费400元，由安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪                       审  判  员  王永吉 二〇一九年八月二十七日 书  记  员   潘鹏云  1