云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3719号原告：杨耀国。委托诉讼代理人：农帮靠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李勇。原告杨耀国诉被告李伟、第三人李勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨耀国及委托诉讼代理人农帮靠，被告委托诉讼代理人李泽演，第三人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告与第三人之间的房屋转让行为（房屋坐落于，房产证号**）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担；3、判决被告赔偿原告因行使撤销权支出的律师费10000元。事实与理由：2017年12月10日，被告向原告出具《借条》确认，被告向原告共借到人民币现金600000元，承诺到期若不归还，愿以自有的房屋抵押。因被告未依约履行债务，原告于2018年5月23日向法院起诉主张被告归还借款及利息（诉讼主张已获支持且判决书已经生效），原告起诉当日向房屋管理部门查询得知，被告于2017年6月2日已将房产转让给了第三人（系被告亲弟弟）。被告为逃避债务，与亲弟弟恶意串通隐瞒事实真相、转移财产，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：根据合同法第74条的规定，债权人撤销权的成立需具备一定条件。首先要求债务人实施了放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产的逃避债务的行为；其次，上述行为对债权人造成了损害。而本案中李伟将房屋变更登记至李勇名下的行为并非故意逃避债务，也未对原告债权产生损害，原告主张撤销无法律依据。（2018）云0103民初5596号民事判决中确认原告债权形成于被告李伟与第三人李勇房屋变更登记行为之后，被告李伟在进行房屋变更登记时未对原告负债。该变更登记行为与原告债权之间不存在关联性，更谈不上逃避债务，不可能对原告的债权产生损害。另外被告李伟与第三人李勇之间的房屋变更登记发生时，李伟名下有房产、股权以及车辆等财产足够偿还原告债务，仍具备履行能力，故该转让登记行为未对原告债权产生损害。本案争议的房屋本不属于李伟的财产，属于其父李玉泉的财产。由于家庭贷款需要，而老人年龄原因不方便贷款，故变更至李伟名下，但所有权仍属李玉泉。所以李伟与李勇之间的变更登记行为并非处置李伟的财产，不对原告债权产生损害。第三人辩称：房屋是被告及第三人父母单位的职工分房，落到本人名下是因父母年事已高，为方便代缴生活费等才过户到本人名下。2017年本人也并不清楚原告与被告之间的纠纷，只是按照家庭内部决定，将房屋过户到本人名下，使用权、所有权并不在本人，本人有住房，而这个房屋是老人唯一住房。转让行为不存在恶意，就是一个家庭合情合理的行为，房子本就不是被告的财产，原告要求撤销是没有依据的。另外，根据合同法第75条的规定，本案原告主张的撤销权已过撤销期间，原告在2017年12月10日就应当知道撤销事由，现在主张撤销已经超过一年，不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：一、盘龙区法院（2018）云0103民初5596号民事判决书，证明原告主张的债权已经生效判决确认，该判决书已于2019年1月15日生效；二、《房屋信息查询摘抄表（编号：KM2273457）》，证明原告委托代理人于2018年5月23日到昆明市国土资源档案管理中心查询才得知，被告已经将涉案房屋转让给了第三人的事实；三、户口证明，证明：1.被告及第三人的身份信息、2.被告与第三人系亲兄弟关系、3.被告及第三人的户籍登记地址均为，即落户在涉案房屋内；四、1.《二手房买卖合同》、2.《公证书》、3.《昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询摘抄表》、4.《不动产登记信息》，证明：1.被告将涉案房屋转让给第三人，双方于2017年6月2日签订《二手房买卖合同》，合同约定房屋转让价款为280000元，2.涉案房屋面积为51.36平米，经计算转让单价为5451.71元/平方米；五、《房屋户籍关系核查情况》，证明：1.二手房在上市交易时，原房屋所有权人及家属的户籍关系应当迁出，2、涉案房屋截至2017年5月21日已有5人落户，其中被告和第三人的户口均落在涉案房屋内；六、权威房产信息服务平台发布的房价数据节选，证明2017年7月明通巷房屋市场均价为16673元/平方米，被告与第三人之间5451.71元/平方米的转让价格属于明显不合理的低价转让;七、律师费发票，证明原告行使撤销权所支出的律师费；八、银行交易记录，证明债权债务的形成时间，每一笔款项的具体交易记录最终是汇总的，是2017年的12月份出具的借条，但是债权债务的形成时间是在2017年以前。被告对原告提交的证据一的真实性、证明内容认可，该判决书认定原被告债权成立时间为2017年12月10日，李伟、李勇房屋变更登记是在2017年6月2日，在债权形成之前；证据二、三的真实性、证明内容认可；证据四的真实性认可，证明内容做如下说明，虽然二手房买卖合同约定的房屋转让价款为28万元，但变更行为只是处理家庭房屋，并未实际支付价款；证据五的真实性认可，证明内容不认可，该房屋户籍上是五人，分别是李伟父母，李伟、李勇及其儿子，但李伟父亲一直在该户口上，没有迁出，是老人唯一住房；证据六的真实性认可，证明目的不认可，关联性不认可；证据七的真实性认可，但原告不享有撤销权，所以要求被告承担律师费的请求不应得到支付；证据八的真实性认可，证明内容不认可，只体现了银行取现，不能证明与被告之间借款的关联性，且原被告之间的债权债务关系形成时间已经生效判决认定为2017年12月10日。第三人对原告的证据之质证意见与被告一致，补充意见认为被告及第三人还有父母的户口从小都在一个户口本上，是父母单位的房子，不能看出什么问题；至于转让价格，因为是家庭内部过户，并不存在价格多高多低的问题，不能由此说原告有撤销权；对于原被告之间的借款第三人也是不清楚的。结合质证意见及证据形式，本院对原告提交的证据一、二、三、五、六、七的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据四中《二手房买卖合同》、《公证书》，因被告及第三人均认可案涉房屋交易非真实，且原告亦主张被告与第三人交易非真实，故对该两份证据不作确认；证据四中昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询摘抄表》、《不动产登记信息》的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据八的真实性予以确认，但该银行交易明细中原告所注明的款项2010年7月15日取现250000元、2012年7月30日取现100000元、2013年3月19日取现99000元、2014年1月27日取现80000元、2014年4月14日取现70000元共计5笔款项反映不出与本案的关联性，不予确认。被告为反驳原告的主张，向法庭提交证据：一、（2018）云0103民初5596号民事判决书，证明该生效判决认定原被告债权债务形成时间为2017年12月10日，而被告与第三人的房屋转让行为在原被告债权债务形成之前，原告主张之撤销权没有法律依据；二、《云南省二手房买卖合同》、昆明力嘉商贸有限公司营业执照、昆明力嘉商贸有限公司工商登记信息、《昆明力嘉商贸有限公司章程（修正案）》、机动车注册登记信息、中华人民共和国机动车行驶证，证明在被告与第三人转让房屋行为发生时，被告名下的财产足以清偿原告债务，原告主张撤销权无法律依据；三、房屋信息查询摘抄表、协议、《家庭生意和经济往来说明》、户口册，证明案涉房屋不属于被告，是被告及第三人父亲所有，也是被告父亲实际居住，登记在被告名下是为了贷款，由于该房屋本就不属于被告财产，不会对原告债权产生损害，原告对该转让行为主张撤销权无法律依据。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性认可，关联性，证明目的不认可，李伟是2017年12月10日出具借条，但不能证明债权产生于2017年12月10日，李伟是从2010年到2014年多次向原告进行借款，最终在2017年12月10日出具的借条，法院判决仅仅是确认出具借条的时间，不能认定为是确认的债权形成时间，该债权形成时间是在房屋变更登记行为之前。证据二中《云南省二手房买卖合同》的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，当时因被告李伟不具备偿还债务的能力，所以才主动说用涉案房屋作担保，结果原告在前一案件保全时才知晓该房屋被被告转让给了第三人；昆明力嘉商贸有限公司营业执照、工商登记信息的真实性、合法性认可；《昆明力嘉商贸有限公司章程（修正案）》，真实性、合法性不认可，是被告自行提供，没有盖公章；机动车注册登记信息、中华人民共和国机动车行驶证，真实性、合法性认可，该组证据证明目的不认可，不能证明被告与第三人进行房屋转让时被告名下的财产足以覆盖原告债权。证据三中房屋信息查询摘抄表，真实性、合法性认可；协议，三性不认可，该协议是被告及第三人私下形成；《家庭生意和经济往来说明》，三性不认可，是家庭内部成员之间私下制作，不符合证据形式；户口册，真实性、合法性认可，该组证据关联性和证明内容均不予认可，涉案房屋在转让给第三人之前是登记在被告名下，从证据角度看，房屋是以登记为生效要件，该房屋登记在被告名下就可以认定为属于被告所有，至于被告及第三人陈述该房屋属于案外人李玉泉所有是没有法律依据的。针对被告举证证明李玉泉一直居住在该房屋内予以认可，同时恰恰证明该房屋虽然进行了转让，但并不是真实交易。被告陈述认为登记在其名下是为了贷款，但不能以此否认登记的效力，与为何登记在其名下没有直接关联性。第三人对被告提交的证据没有异议。结合质证意见，本院对被告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据三中房屋信息查询摘抄表、户口册的真实性、合法性、关联性予以确认；协议、《家庭生意和经济往来说明》，因系另一法律关系且其上签字人员并非均参与本案诉讼，不能核实签字的真实性，不予确认。第三人未向法庭提交证据。本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：原告与被告之间存在借贷法律关系，因被告未按期归还借款，原告在2018年5月23日向本院提起诉讼。双方之间的民间借贷纠纷经（2018）云0103民初5596号民事判决书确认，被告在2017年12月10日向原告出具了《借条》确认借到原告现金600000元，月息9000元，借期一年，到期若不归还，被告愿以自有的房屋抵押。被告向原告出具了前述房产的产权证复印件，但双方未就该房产办理抵押登记。后原被告就前述借款期限展期至2020年1月9日，月息调整为每月6000元。该民事判决书最后确认由被告向原告偿还借款本金600000元及该款项自2018年4月11日至款项实际付清之日止按月利率1%计算的利息。原告陈述在前述案件中，其2018年5月23日向本院提出诉讼保全时，经查档知晓被告提供给其的抵押物房屋已由被告变更登记至第三人名下，故认为被告为逃避债务与第三人恶意串通，转移财产损害原告合法权益，诉至本院有如上诉讼请求并产生了律师费用10000元。另查明，被告与第三人系兄弟关系，两人户口均登记在房屋，双方于2017年6月2日将上述房屋产权由被告变更至第三人名下，2017年6月22日完成不动产变更登记。被告与第三人认可该房屋交易非真实，被告未实际交付房屋，第三人也未实际交付房款。现该房屋由被告及第三人父亲李玉泉居住使用。2018年5月17日，被告将其所有的位于昆明市白塔路北延线86街公寓U2第2幢3层307号房屋转让给案外人黄江宏，转让价款为1080000元。被告名下自有一辆本田雅阁牌轿车，车牌号为云Ａ×××**。被告系昆明力嘉商贸有限公司的法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告行使的撤销权是否超过法律规定的期间？二、如未超过，该撤销权是否成立？一、原告行使的撤销权是否超过法律规定的期间？依据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案原告主张其在2018年5月23日即原告与被告之间民间借贷纠纷案件立案时知晓被告将案涉房屋变更登记至第三人名下的事实，从该日期计算，原告行使的债权人撤销权尚未超过一年。被告及第三人认为原告行使之撤销权超过了法律规定的期间，但并未提交证据证明在原告主张的起算时间之前原告就已知晓或应当知晓案涉房屋变更登记之事实，故对被告及第三人的意见不予采纳。二、如未超过，该撤销权是否成立？依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”债权人提起撤销权诉讼必须具备三个条件，第一、债权人对债务人有合法债权；第二、债务人放弃其到期债权或者无偿、低价转让财产；第三、债务人的放弃或转让债权行为损害了债权人的利益。本案虽然可以认定原告对被告有合法债权，也可以确认被告有无偿转让其财产的行为，但是不能认定被告无偿转让财产的行为损害了原告的利益。理由为原告与被告之间的债权债务关系在（2018）云0103民初5596号民事案件中经确认形成时间为2017年12月10日，即被告无偿转让案涉房屋的行为在原被告债权债务关系形成之前。在原告对被告的债权尚未形成前，被告与第三人之间转让案涉房屋的行为不可能存在损害债权人利益的后果。对此，原告认为，其与被告之间的债权债务关系成立时间早在2017年之前，但是原告提交的银行交易记录也不能证明原告对被告的债权形成于原告无偿转让财产即2017年6月2日之前，即原告提交的证据不足以证明该观点，原告应当对此承担举证不能的不利后果，本院认定原告的债权人撤销权不能成立，对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  江 丽人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李 波二〇一九年八月二十二日书 记 员  梁 洁