贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初1466号 原告：杨家华，男，1970年12月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：帅朗坤，男，1967年8月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：张庆英，女，1969年5月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告杨家华诉与被告帅朗坤、张庆英排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告杨家华，被告帅朗坤、张庆英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨家华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告停止对原告承包经营管理的地名叫董家地的承包责任地的侵害，同时判决二被告赔偿因损毁原告栽种在该地上的花椒苗、李子苗和苞谷，共计人民币壹仟捌佰陆拾三元整（1863.00元）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告杨家华自从土地下放后承包经营管理的若干块土地之一，地名叫董家地的一块责任地，该块责任地的地块代码是522325103XXXXXX97。该块土地一直是由原告为户主（包括原告）等人承包经营管理，后来该块土地就由原告为户主（包括原告妻子彭天英、长子杨重贵、次子杨生贵、三子杨生虎和长女杨重春6人）承包经营管理。该块土地四至界限为：东至林地、南至林地、西至林地、北至林地、面积是2.06亩，而原告与被告家责任地，地坎下是原告家的，地名叫董家地的责任地。2007年，原告夫妇二人到广东打工，原告就将该块土地委托原告兄弟杨绍权耕种管理，2010年后原告夫妇二人打工回来后，将该块土地收回来自己耕种管理，约有60平方米（120窝苞谷）留来栓牛栓马。2015年3月份时，原告妻子彭天英到董家地整理土地时，发现留下来栓牛栓马的这块约120窝苞谷的承包地上的荒草发黄，已被人打了除草剂，经过了解后才知道是被告帅朗坤妻子张庆英打的除草剂。原告质问被告为什么在原告家地中打农药，当时被告也没有说什么。可是3月份被告就把苞谷载在原告的地中，原告4月初挖花椒树苗去载在这块地中时，才发现被告在原告的这块地里载了苞谷。原告在瓦厂找到被告，给被告打了招呼，当时原告对被告说，“苞谷你不载已经载了，这一季你收，但以后必须由我来管，我就把花椒树载上去”。不久花椒树秧被二被告拔掉了，当时被告说：“我的土地我做主，不由别人管”，他说：“这块是毛坡”，我说：“我是留来栓牛栓马的”。但是，二被告不听原告劝阻，一意孤行，擅自将原告种植在该地上的九棵花椒树、12棵李子树全部拔掉，并且在2014年将原告种植在这块地上的苞谷约120窝拔掉，又在2018年将原告种植在这块地上的465棵苞谷苗拔掉，其中花椒苗约60元，李子苗约48元。2017年120窝苞谷和2018年的465窝苞谷苗约1755元。以上经济损失约1863元。综上所述，原告承包经营管理的责任地应当受到法律保护，但是二被告无视法律的规定，更无视原告的合法权益，随意侵占原告的责任地，随意侵害原告的农村土地承包经营权，更为可恶的是将原告栽种在自己承包地中的花椒树、李子树和苞谷拔掉，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任》第三条、第八条、第十五条等条款，及相关法律和司法解释的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，诉至贵院请求予以解决。 被告张庆英辩称：原告所说的那块土地一直是荒地，是胡全明与答辩人家及原告家土地的交界，答辩人是2011年开荒的，当时被告帅朗坤没有在家。 被告帅朗坤辩称：该地是答辩人妻子张庆英开荒的，当时答辩人不在家。 原告杨家华对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二被告无异议。 2、北盘江镇金井村出具的《调解书》一份，拟证明原、被告因土地纠纷于2018年6月17日经村委会组织调解双方未能达成一致协议的事实。二被告无异议。 3、北盘江镇金井村民委员会对杨家华的《调查笔录》一份，拟证明原、被告因土地纠纷于2018年6月17日经村委会调解核实情况的事实。二被告有异议，认为原告说的不对，该地一直是荒地。 4、北盘江镇金井村民委员会对帅朗坤的《调查笔录》一份，拟证明虽帅朗坤认为该土地系其开荒的土地，但其认可没有登记在其承包证上，故该地不是帅朗坤家的。二被告认可该地没有登记在自己的承包证上，原因是需要重新核实，但也不能证明该地就是原告家的。 5、北盘江镇金井村民委员会对李某的《调查笔录》一份，拟证明李某能证实该土地是原告家的，不是被告家的。二被告认为该地以前是老人留下来的老耕地，2011年被告开荒的，至于以前是哪家的不清楚，原告说是他家的，但是原告没有证据证明。 6、土地承包经营证一份，拟证明原告家在董家地有三块地，分别是2.06亩、1.15亩、0.33亩，争议地在2.06亩之内。二被告称不清楚。 7、《土地产权使用说明书》一份，拟证明说明书上的人证实，本案争议地属于原告家，二被告系侵占原告土地。二被告有异议，认为该说明书上说的不对，是假的。 8、《治安调解书》一份，拟证明被告张庆英与彭天英于2017年6月13日因地界问题发生打架，经派出所调解双方达成一致意见的事实。被告无异议。 9、证人李某到庭作证，拟证明原、被告双方争议地面积60平方米左右，该地1983年至1990年是原告父亲管理，后来分给原告耕种。被告有异议，认为该地原告父亲没有种过，如果种过，被告不会去开荒。 10、证人刘某到庭作证，拟证明该地以前是杨家华家耕种（土地有多大面积证人不知道）。被告有异议，认为该地是被告开荒的，原告、被告及胡贤明三家在董家地都有土地。 被告帅朗坤，张庆英对其辩解未向本院提交证据。 经庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，原告提交的上述证据，被告无异议的本院予以采信。被告有异议的证据本院采信意见如下：1、对3号证据，该证据系原告自身陈述，不符合证据规则，本院不予采信；2、对4号证据，该证据中被告并未认可该地由原告享有承包经营权，故对该证据，本院不予采信；3、对5号和9号证据，虽两组证据能相互吻合，但从证人陈述来看，其所说原告在董家地只有一块地与原告土地经营权上显示原告在董家地有三块地不相吻合，从调查笔录来看，其与被告也曾有纠纷（调查笔录载明：“帅朗坤开荒，先开了杨家华，然后又来开了我家的”），该证人与被告有利害关系，故本院不予采信；4、对6号证据，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，确能证明原告在董家地有三块承包地，故对该证据，本院予以采信；5、对7号证据，该证据中的证人未全部出庭作证，不符合证据规则，本院不予采信；6、对10号证据，该证人并不知道原、被告双方争议土地面积的大小，且该证据系孤证，与其他证据并不能相互印证，故本院不予采信。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 被告帅朗坤与被告张庆英系夫妻关系，原告杨家华与二被告系同村同组村民。两户在贞丰县××村××组董家地均有承包地。原告杨家华在董家地承包有三块地，面积分别为0.33亩、1.15亩、2.06亩。本案争议地面积约60平方米，位于董家地，双方的实际耕种面积与各自承包经营权证记载的地块面积是否相符无法确定。2017年6月13日，被告张庆英与原告妻子彭天英因该地界问题发生打架，后在贞丰县公安局北盘江派出所的调解下达成了调解协议。2018年6月17日，因被告张庆英损害原告种植在该争议地上的作物，双方因此再次发生纠纷，该纠纷经贞丰县北盘江镇金井村民委员会调解，因双方不同意调解意见致使未调解成功。现原告遂以被告侵占的争议地系原告承包地为由诉至本院请求予以解决，并要求被告赔偿原告经济损失。庭审中，被告张庆英认可其拔掉了原告栽在争议地上的花椒9棵、李子12棵、玉米580窝。 另查明：经本院现场勘验，双方争议地与其他地块无明显四至界限。 本院认为：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告以争议地系自己享有承包权为由要求停止侵权，赔偿损失。从原告提交的证据来看，原、被告系通村同组村民，双方均在贞丰县××村××组董家地（小地名）有承包地，但本案中的争议地上的面积（约60平方米）均未显示在双方的承包经营权证书上，故双方对争议地的承包经营权有争议，应由县、乡及农业相关部门对原、被告土地承包合同中记载的面积及承包土地的边界予以核实、确定。待土地承包权权属确定后，再行主张权利。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨家华的起诉。 预交的案件受理费60元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年八月十五日 书记员  敖和相