wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4364号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。王文斌因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年9月28日,朝阳区政府针对王文斌等人的行政复议申请作出朝政复字[2018]292号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被申请人北京市朝阳区小红门乡政府(以下简称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2018）第34号-答《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称34号告知书)认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，决定撤销34号告知书，并责令小红门乡政府重新作出答复。王文斌向一审法院提起诉讼,请求法院依法确认被诉复议决定违法。一审法院经审理查明，2018年6月27日，朝阳区政府收到王文斌邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料。2018年7月2日，朝阳区政府作出朝政复补字[2018]第327号《行政复议限期补正通知书》，邮寄送达给王文斌。2018年7月16日，朝阳区政府收到王文斌邮寄提交的补正后的《行政复议申请书》，复议请求为：1、确认被申请人小红门乡政府作出的34告知书无效,并责令其重新作出答复告知书。2、确认告知书程序违法，告知书无效。2018年7月17日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第327号《行政复议申请受理通知书》，决定受理王文斌提出的行政复议申请，并邮寄送达给王文斌。2018年7月17日，朝阳区政府作出朝政复受字[2018]第327号《行政复议答复通知书》，通知小红门乡政府自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。小红门乡政府于当日收到上述答复通知书。2018年7月25日，小红门乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》、证据材料及法律依据等。2018年8月2日，朝阳区政府作出朝政听字[2018]第327号《不予听证告知书》，决定不采取听证方式对案件进行审理，并邮寄送达王文斌。2018年8月22日，朝阳区政府收到王文斌提交的《中止复议程序审理申请书》。2018年8月31日，朝阳区政府作出朝政复字[2018]第327号《行政复议延期审理通知书》并送达给复议当事人。2018年9月28日，朝阳区政府作出被诉复议决定，并向王文斌、小红门乡政府进行了送达。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。朝阳区政府作为小红门乡政府的上一级人民政府，具有对王文斌针对小红门乡政府的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，朝阳区政府受理王文斌的行政复议申请后，依法向小红门乡政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在小红门乡政府提交答复及相关证据后，朝阳区政府对复议案件事实进行了审查。因不能在规定期限内作出行政复议决定，朝阳区政府作出《行政复议延期审理通知书》并送达复议当事人。根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，朝阳区政府于2018年6月27日受理王文斌的行政复议申请，经延期于同年9月28日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。朝阳区政府作为复议机关，经审查认定被申请复议的34号告知书存在认定事实不清的问题。朝阳区政府依据行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，作出撤销34号告知书并责令重作的复议决定，被诉决定实体处理亦无不当。关于王文斌所争议的朝阳区政府超期送达被诉复议决定的问题。本案中，朝阳区政府系依据王文斌在行政复议申请书中预留的送达地址进行邮寄送达，邮件跟踪查询单显示物业签收。本院认为，朝阳区政府作为复议机关虽然在送达程序上尽到了一定的注意义务，但客观上确实存在送达不及时的问题。朝阳区政府应当与复议申请人加强沟通，提高行政效率，消除当事人的顾虑，避免当事人产生不必要的诉累。但送达不及时的轻微程序性瑕疵，不影响被诉复议决定实体处理结果，亦不足以对被诉复议决定的合法性作出否定性评价。一审法院认为，朝阳区政府作出被诉复议决定后，存在送达不及时的问题，依法予以指出。同时，基于被诉复议决定已撤销34号告知书并责令重作，支持王文斌提出的复议请求，并未侵犯王文斌合法权益，亦未影响王文斌就被诉复议决定提起行政诉讼的权利，一审法院对王文斌请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王文斌的诉讼请求。王文斌不服一审判决，向本院提起上诉称，被诉复议决定明显属于超期送达。一审判决对王文斌提交的证据不予认可，以被诉复议决定撤销了34号告知书来掩盖朝阳区政府的程序违法问题，属于枉法裁判。同时，一审法院判决由王文斌承担诉讼费用亦属违法。故请求本院判决撤销一审判决并发回重审或由本院直接审理，且判令朝阳区政府承担一审、二审诉讼费用。朝阳区政府未提交书面答辩意见。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,关于被诉复议决定的送达问题，朝阳区政府已尽合理的注意义务。第一，朝阳区政府于2018年9月29日将被诉复议决定交邮，交邮时间为被诉复议决定作出的次日，交邮及时，不存在拖延送达的问题。第二，朝阳区政府填写的送达地址是王文斌在行政复议申请书中预留的，且在复议程序中朝阳区政府已经按此地址向王文斌成功送达了《限期补正通知书》等其他法律文书。第三，邮件跟踪查询单显示物业签收，朝阳区政府根据执法经验认为该送达地址由物业代个人统一收发邮件亦符合常理。因此，朝阳区政府对被诉复议决定的送达并无不当，但在今后的复议工作中，朝阳区政府亦应当加强与复议申请人的沟通，确保送达及时准确。同时，被诉复议决定支持了王文斌的复议请求，且未影响王文斌就被诉复议决定提起行政诉讼的权利，王文斌请求法院确认被诉复议决定违法缺乏实际意义，因此一审法院判决驳回王文斌的诉讼请求并无不当。王文斌的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王文斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年八月十四日法官助理  曹 实书 记 员  杨含章
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初41号 起诉人：北海贵州宏宇实业总公司。住所：北海市三中路口（贵州综合楼）。统一社会信用代码：914505001993184456。 法定代表人：袁维仁，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被起诉人：北海市自然资源局。住所：北海市深圳路**。 法定代表人：黄飞波，局长。 2019年7月22日，本院收到起诉人的书面起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决撤销北海市贵州小区内的“怡丰花园”A27幢房屋的不动产权证登记【证号：桂（2018）北海市不动产权第0093423号、桂（2018）北海市不动产权第0093424号】。事实与理由：“怡丰花园”位于北海市贵州小区A5地段，占地面积49.97亩，该土地是原告向北海市人民政府受让取得的。1993年，原告用上述土地使用权与案外人北海宏银实业有限公司（下称宏银公司）合作，开发“怡丰花园”。双方约定，原告出地，宏银公司出资建造“怡丰花园”别墅。至1994年11月12日，因宏银公司欠建筑方武汉建筑总承包（集团）北海分公司第三工程处的工程款，而被起诉到北海市银海区人民法院，法院查封了“怡丰花园”的别墅，并将地上建筑物裁定给了宏银公司的债权人或买受人。至于原告享有权属的土地问题，北海市银海区人民法院于1999年3月24日作出了“怡丰花园的土地问题，本院将待市政府与贵州宏宇公司土地盘整完毕后，统一协调有关部门处理”的承诺。2009年在北海市银海区人民法院同原告及“怡丰花园”小区代表的协调下，原告按土地最低成本收取土地转让款。同时北海市银海区人民法院作出土地使用权过户协助执行通知书给北海市国土资源局。现“怡丰花园”共计72户，已交土地转让款的业主为52户，未交土地转让款的还有20户。“怡丰花园”A27幢房屋土地使用权一直属于原告，原告亦从未将土地使用权转让给A27幢房屋业主钟复成、庞童月。但2018年年底至2019年年初，被告置以上事实于不顾，强行为“怡丰花园”A27幢房屋办理了不动产证。原告认为，被告的行为导致原告无法再向含A27幢房屋业主在内的20户业主收取土地使用权转让费，严重损害了原告的合法权益，被告的行为已构成行政侵权。被告的行为造成交不交土地转让费也可以领取不动产证。故此，原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告向本院所提交的证据中，并没有提供被起诉人北海市自然资源局作出行政行为的事实根据，没有提供被起诉人北海市自然资源局作出的北海市贵州小区内的“怡丰花园”A27幢房屋的不动产权证【证号：桂（2018）北海市不动产权第0093423号、桂（2018）北海市不动产权第0093424号】予以证实行政行为的发生的事实。本院向起诉人释明，限其7日内向本院提供相应的北海市贵州小区内的“怡丰花园”A27幢房屋的不动产权证【证号：桂（2018）北海市不动产权第0093423号、桂（2018）北海市不动产权第0093424号】的书面文件，但起诉人在指定期限内未提供。 综上所述，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人北海贵州宏宇实业总公司提出的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长 苏 斌 审判员 陈可进 审判员 吴 军 二〇一九年八月十九日 法官助理冯志 书记员黄显婷 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4850号 申请人：杜和胜，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：肖俊，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 杜和胜与肖俊民间借贷纠纷一案，申请人杜和胜于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖俊价值50万元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人杜和胜的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖俊的银行账户存款50万元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方华 二〇一九年八月十五日 书记员  刘露
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初2858号原告：黄红，男，1962年12月17日出生，汉族，住河南省确山县。被告：确山县三里河街道办事处北泉社区王营组。负责人：张鹏，村民组组长，男，1981年6与27日出生，汉族，住河南省确山县。原告黄红与被告确山县三里河街道办事处北泉社区王营组不当得利纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告黄红向本院提出诉讼请求：被告确山县三里河街道办事处北泉社区王营组支付原告黄红土地补偿款73080元。事实和理由：我是确山县三里河街道办事处北泉社区王营组的村民，现有家庭成员五人，我以家庭承包的方式，承包了本组的8块土地，共计13.56亩，并由政府部门颁发了《农村土地承包经营权证》。后来，因为国家修路占地，我家所承包的其中一块东临王菊、南临路、西临张全付，北临路的1.74亩地全部被占用。占用土地，应该发给我们每亩地的补偿款为42000元，现在土地补偿款均已发放到村民组，但是我村民组非法占有我的土地款73080元，拒绝向我支付。村组的行为侵害了我的合法权益，我因此起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。就本案而言，原告黄红提供的农村土承包经营权证书载明，承包方式为家庭承包，发包方为被告确山县三里河街道办事处北泉社区王营组，原告黄红仅仅是承包方的代表，本案适格原告应为黄红农村承包经营户。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。可见原告黄红以自己的名义提起诉讼，其不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄红的起诉。减半收取的案件受理费814元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年八月十九日书记员  刘俊哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执515号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：王作文，该公司公司员工。被执行人：顾园园,女,汉族，1983年4月4日出生,住黑龙江省尚志市元宝镇杨家店村先锋屯**。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E027867号仲裁裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与顾园园借款合同纠纷一案，申请执行标的9，648.49元。立案执行后，本院依法向被执行人顾园园发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人顾园园确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人不能提供其他线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027867号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯（院印）二〇一九年八月二十日书记员  刘 肖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9863号 原告：银川市兴庆区宏发红洋百货店，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：赵洋洋，男，1992年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张修强，男，1981年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市兴庆区宏发红洋百货店与被告张修强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告银川市兴庆区宏发红洋百货店于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川市兴庆区宏发红洋百货店撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川市兴庆区宏发红洋百货店负担。 审判员  刘珊 二〇一九年八月二十日 书记员  于哲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执615号申请执行人：陈某,男性,1964年5月8日出生,住汝州市。被执行人：杨某,男性,1986年7月7日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人杨某借款合同纠纷一案中，对被执行人杨某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执615号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月二十三日书记员  史志强
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初4344号 原告:中国邮政速递物流股份有限公司浙江省德清县分公司,住浙江省湖州市德清县武康街道体育场街**。 负责人：姚冬萍。 委托诉讼代理人：蒋成，浙江南太湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奔，该公司员工。 被告:吴振山,男，1985年1月28日出生,汉族,住浙江省。 原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省德清县分公司（下称原告）与被告吴振山（以下称被告）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。2018年11月16日，因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员汪佳佳、人民陪审员郑瑶组成合议庭，分别于2018年9月19日、2019年5月13日、2019年5月29日三次公开开庭进行了审理。原告负责人姚冬萍及其委托诉讼代理人蒋成均到庭参加诉讼，被告吴振山到庭参加前两次庭审，缺席2019年5月29日的庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付邮费款787921.38元及延期支付的利息78792元；2.判令被告承担原告的律师代理费35000。事实和理由：原、被告于2017年9月19日《快递服务合同》。签约后，原告依约履行《合同》项下的义务，被告在该《合同》项下2017年9月至11月，近三个月实际寄递的快递29413件，邮费1170559.95元，已支付邮费382638.57元，尚有787921.38元未支付，前期原告多次向被告催讨，被告均以投资创业、生活困难等各种理由拖欠至今未付。综上所述，被告违反诚信原则，经原告多次催讨，拒不付款，已造成原告损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为证明其主张提供以下证据： 1.《快递服务合同》及资费标准原件各一份，拟证明存在快递服务合同且对价款进行约定的事实； 2.《快递服务合同》原件一份，证明原告支付的部分款项是用来偿还2015年原告与案外人德清捷通公司的款项； 3.被告收寄清单及明细清单原件各一组，拟证明2017年9月至11月，近三个月被告实际寄递的快递29413件，邮费1170559.95元的事实； 4.部分邮件号码的快递明细一组，拟证明双方合作期间，被告发送快递的事实； 5.微信聊天记录一份，拟证明原告向被告催讨的事实； 6.律师函及送达回执原件各一份，拟证明原告向被告催讨的事实； 7.法律服务合同及发票原件各一份，拟证明原告为本案支付的相应代理费的事实； 8.快递清单明细、银行明细各一组，拟证明原、被告之间的快递信息的事实。 被告答辩如下：对原告的诉请不予认可，理由如下：1.被告对于2017年9月至11月期间快递件数、快递费用均不符合事实；2.被告实际产生快递数量与原告所主张的事实不符，且被告已经支付的邮费也已经足额满足了这期间的快递费；3.原告将其他人的快递件算在了被告名目下。 被告为证明其答辩意见，提交以下证据： 汇款记录一组，拟证明被告在双方签订协议之后已经支付了总计86万元的款项，并不结欠原告款项的事实。 庭审中双方进行了举证、质证。 对于原告提交的证据，被告质证如下： 1．对于证据1，对合同的真实性没有异议，但对资费表有异议，这个是原告单方面提供的，被告不予认可； 2.对于证据2，对合同的真实性没有异议，但是这份合同是用来开账户用的，被告签字时该份合同都是空白的，被告对合同的内容并不确认； 3.对于证据3，三性均有异议，被告实际发送的快递数量为21925件，总共运费为69万元左右，其次，原告可以进入被告的后台，将他人的快递单号放置其名下，第三，被告对于原告的结算方式有异议，双方合作时约定是打八折结算； 4．对于证据4，三性均有异议，该证据是原告单方面在其资料库里面提供的，其次，根据单位，可以查询发货的店铺，是否在湖州；第三，原告根据该订单，也无法查询到相应的单号； 5.对于证据5，三性均有异议； 6.对于证据6，律师函已经收到了，但对于上面的内容不予认可； 7.对于证据7，与被告无关； 8.对于证据8，不予认可。 对于被告提交的证据，原告质证如下： 对于真实性没有异议，对于证明对象有异议，该款项主要用来支付原告和德清捷通公司的款项。 对于原、被告提交的证据，本院经依法审核后，认证如下： 对于原告提交的证据，本院认为上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。 对于被告提交的证据，本院对证据的真实性予以认定，但对被告的证明对象不予认可，本院认为该证据所含款项包含了2015年合同项下的邮寄费，并不仅仅是被告合同项下的款项。 本院经审理，认定事实如下：原、被告于2017年9月19日签订《快递服务合同》。签约后，原告依约履行《合同》项下的义务，被告在该《合同》项下2017年9月至11月，近三个月实际寄递的快递29413件，邮费1170559.95元，已支付邮费382638.57元，尚有787921.38元未支付。嗣后，原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点在于如何确认双方交易过程中的快递数量和价款。根据庭审中双方的陈述，原、被告签订协议后，原告为被告开通了专属的账号，被告通过操作该账户进行发货。原告为证明其主张，通过该账户提供了相应的快递明细及价款组成，被告虽抗辩对快递明细及价款组成有异议，但其始终未提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对于原告主张的快递费予以认可。 关于被告辩称已经支付了相应的快递费的抗辩。原告主张自2015年开始已经与案外人德清捷通公司存在业务往来，被告系该公司的具体经办人，该公司的款项也是由被告支付的，故被告支付的部分款项是用于偿还德清捷通公司的款项。本院经审核认为，根据原告庭审陈述及主张，能够证明被告所支付的款项包含案外人德清捷通公司的快递费，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采信。 关于原告主张的延期利息部分，双方当事人在合同中已经对价款的支付期限进行了约定，现被告逾期付款，原告有权要求被告支付相应的延期利息。经本院审核，原告主张的延期利息符合法律规定，亦未畸高，故本院予以认可。 关于原告主张的律师费，双方当事人在合同中并未明确约定，故本院对于该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴振山于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省德清县分公司支付邮费款787921.38元及延期支付的利息78792元，合计866713.38元； 二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省德清县分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12817元，其中原告负担497.5元，被告负担12319.5元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  汪佳佳 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年八月一日 法官助理孙德胜 书 记 员  杨圆圆
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2876号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2901号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年3月，被告人刘某某去至深圳市龙岗中心城正中时代广场东侧，将被害人任某芳停放在正中时代广场东侧公园一个石台处的一辆喜仕达牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1255.50元）偷走。      2019年4月，被告人刘某某去至深圳市龙岗区中心城万科里广场东门南侧的自行车停放处，将被害人李某群停放在该处的一辆喜德盛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2235.60元）偷走。      2019年4月，被告人刘某某去至深圳市龙岗区中心城万科里广场东门南侧的自行车停放处，将被害人张某颖停放在该处的一辆永久T6牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1673.84元)偷走。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人刘某某退赔被害人任某芳损失人民币1255.50元、李某群损失人民币2235.6元、张某颖损失人民币1673.84元；随案移送作案工具套筒三个、钳子一把、扳手一个、钥匙一串依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2632号   申请执行人付彩霞，女性，1980年05月26出生，汉族住太原市小店区龙城街办新营社区四通路南6号。   被执行人王晶晶，女性，1983年01月19出生，汉族住太原市小店区龙城街办新营社区四通路南4号。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初196号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人王晶晶送达执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人王晶晶银行存款31753.79元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年八月十二日   书记员 吉霖涛
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2158号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人邱杨昌，男，1983年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，住广西钦州市钦**。曾因犯故意伤害罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年8月13日减刑释放。                  羁押时间              2019年3月13日。              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2178号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              一、2019年2月14日2时许，被告人邱杨昌在东莞市厚街镇溪头社区溪宝路路边，盗走被害人王某的货车电池（约价值800元）。      二、2019年2月27日4时许，被告人邱杨昌在厚街镇下卞社区美的驾校附近，盗走被害人罗某的货车电池（约价值200元）。      三、2019年3月1日3时许，被告人邱杨昌在厚街镇下卞社区美的驾校附近，盗走被害人李某的货车电池（约价值990元）。      四、2019年3月10日2时30分许，被告人邱杨昌在厚街镇白濠社区工业街路口，盗走被害人孙某的货车电池（约价值500元）。      2019年3月13日3时许，公安机关在厚街镇白濠社区白濠天桥底将被告人抓获。破案后，被盗财物未能起回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其存在犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。                  判决              一、被告人邱杨昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自2019年3月13日起至2019年12月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人邱杨昌于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某800元、罗某200元、李某990元、孙某500元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   沈  阳                                     二○一九年八月六日      本件与原件核对无异      书 记 员   施婉仪      何卓云      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5767号原告：利某某，男，1960年7月24日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李敬戎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京城南园林绿化有限公司，住所地南京市秦淮区正学路**。法定代表人：李东旭,该公司总经理。委托诉讼代理人:周斌,江苏善融律师事务所律师。被告：南京风景园林工程监理有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街****。法定代表人：王润。委托诉讼代理人：陈志平，该公司员工被告：南京园林绿化工程设计有限公司，住所地南京市玄，住所地南京市玄武区龙蟠路新庄村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥春，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京市秦淮区市政设施综合养护管理所，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区中华路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈寿勇，该所所长。委托诉讼代理人：胡春娟，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正飞，江苏六朝律师事务所实习律师。原告利某某与被告南京城南园林绿化有限公司、南京风景园林工程监理有限公司、南京园林绿化工程设计有限公司、南京市秦淮区市政设施综合养护管理所侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利某某的委托诉讼代理人李敬戎、被告南京城南园林绿化有限公司的委托诉讼代理人周斌、南京风景园林工程监理有限公司的委托诉讼代理人陈志平、南京园林绿化工程设计有限公司的委托诉讼代理人李祥春、南京市秦淮区市政设施综合养护管理所的委托诉讼代理人胡春娟、胡正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付第一次手术医药费9818元、住院期间伙食费1260元、护理费15000元、营养费1000元,恢复理疗费6947.45元；2、要求被告支付二次手术费15000元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日11时左右，原告在雅居乐公园北门处，穿过S型栏杆后被出口处石墩绊倒，当时就被送往医院。经检查发现，原告左肩关节脱位，肱骨大结节撕脱性骨折。事故发生后，原告多次与被告沟通无果，遂为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告南京城南园林绿化有限公司辩称，原告对事故的发生应承担一定的责任，比例应为50%，对于原告的损失，由法院依法认定。被告南京风景园林工程监理有限公司辩称，事故发生在监理合同服务期外，原告受伤也与被告无相关因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告南京园林绿化工程设计有限公司辩称，被告没有设计过与事故有关的隔离桩、车档及栏杆，与原告发生事故没有因果关系，请求驳回对被告的诉讼请求。被告南京市秦淮区市政设施综合养护管理所辩称，摔倒原因原告自身有过错，赔偿费用答辩意见同其余被告。另补充一点，案涉项目是由被告委托江苏省华夏工程项目管理有限公司按照法律程序公开招标，最终由具施工资质的单位施工，作为发包方的被告当然不需要承担在工程施工期间造成他人人身损害的赔偿责任。在招标文件中已经明确约定由供应商承担安全事故或者其他财产损失和其他人身伤害的相关经济和法律责任的情况下，原告将被告列为被告于法无据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月2日11时左右，原告在雅居乐公园北门处，穿过S型栏杆后被出口处石墩绊倒，当时就被送往南京市第一医院。经检查发现，原告左肩关节脱位，肱骨大结节撕脱性骨折。另查明，事故发生时，隔离石墩桩、S型栏杆均为被告南京城南园林绿化有限公司为防止车辆进入而建造设置，并不在原施工设计方案中。以上事实有各方当事人陈述、接处警记录、雅居乐公园现场照片、工程联系单、病历、出院记录、医疗费发票、急救中心收据、康复费发票、疾病诊断书等证据予以证实。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告南京城南园林绿化有限公司在承接案涉项目时，未按照设计方案设置栏杆、石墩，且没有尽到合理提示义务，对因此造成的他人损失应承担相应的管理人赔偿责任；原告在事发时，未能尽到应有的谨慎义务，对事故的发生存在一定的过错，应承担一定的责任。结合本案案情及各方自认情况，本院确定原告及被告南京城南园林绿化有限公司对事故造成损失各承担50%责任，其余被告不承担事故责任。根据相关法律规定，结合双方当事人所举证据，本院对原告利某某因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。原告主张16765.45元（医疗费9818元+理疗费6947.45元）。原告于庭后向法庭提交了第二次住院期间的医疗费票据，经审核，金额为21239.18元，原告个人自负部分为6057.64元（283.77元+5773.87元），以上合计为22823.09元（6057.64元+16765.45元），被告不持异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张1260元，被告主张医疗费票据中已有伙食费用，不应再支持该项费用。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关的一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。本案中，原告因本次交通事故住院治疗20天，其按60元/天的标准主张该费用未超过现有法定标准，故原告的住院伙食补助费应为1200元（60元/天×20天），但应扣除包括在医疗费中的伙食费730.4元（496.8元+233.6元），原告该项损失为469.6元。3、护理费。原告主张9000元（100元/天×90天），被告认可护理费损失为9000元，本院予以确认。以上损失合计32292.69元（医疗费22823.09元+住院伙食补助费469.6元+护理费9000元），应由被告南京城南园林绿化有限公司赔偿16146.35元（32292.69元/2），剩余部分由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京城南园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告利某某各项损失合计16146.35元。二、驳回原告利某某对其他被告的诉讼请求。三、驳回原告利某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半计为200元，由原告负担100元、被告南京城南园林绿化有限公司负担100元（该被告应负担的案件受理费已由原告利某某向本院预交，该被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告利某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈玉峰二〇一九年八月九日见习书记员  夏骏雅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执353号之一 申请执行人：东莞市虎门镇小捷滘股份经济联合社。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区。组织机构代码：61811826-2。 法定代表人：钟锦叨，该联合社理事长。 委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：东莞市领富广告有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区市场**商铺。组织机构代码：30423853-6。 法定代表人：郑浩锋，该公司执行董事。 被执行人：陈潮军，男，1976年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院受理的申请执行人东莞市虎门镇小捷滘股份经济联合社与被执行人东莞市领富广告有限公司、陈潮军租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初9939号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8250号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项42958406.4元（利息待定或暂计），并承担诉讼费194565元、执行费110358.41元，合计43263329.81元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未报告财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年3月5日冻结被执行人陈潮军于财付通账户085e9858e6831435625c152d4@wx.tenpay，冻结期限至2020年3月4日止，从该账户实际扣划存款1975.89元；又于2019年3月18日冻结被执行人东莞市领富广告有限公司于东莞银行账户53×××33，冻结期限至2020年3月17日止，从该账户实际扣划存款1345.20元。以上扣划存款共3321.09元，扣除执行费50元后，余款3271.09元已退还给申请执行人。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  石 滨
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保697号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2053号原告：郑代林，男，生于1983年1月19日，汉族，湖北省来凤县人，现住本县。被告：刘琦高，男，生于1989年9月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。本院于2019年7月4日立案受理了原告郑代林诉被告刘琦高承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑代林到庭参加诉讼，被告刘琦高经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还挖机费（包括工人工资）39192元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至6月期间被告刘琦高和原告郑代林协商租原告的挖机在建始县××州镇风吹坝做河堤，约定做完后结清所有工资，到期后被告未履行承诺。2019年2月1日被告给原告出具欠条一张，约定2019年4月1日前付清欠款，至今仍未支付，经原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至法院。被告未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年3月原告郑代林经朋友刘丛军介绍与被告刘琦高认识后，被告租赁原告的一台挖机用于被告在风吹坝承包的河堤工程进行挖沟和转运石头的作业，双方口头约定挖机租金为200元/小时，如需要打锤，则租金为280元/小时，原告自行负责聘请挖机工人并支付工人工资，双方没有签订书面合同。被告租赁原告的挖机使用时间为2018年3月13日到2018年6月8日，8日当天原告和被告经结算，挖机挖土工时为301.1小时，打锤工时为25.9小时，租金共计67472元。结算当天被告给原告支付租金20000元，下余47472元约定2018年6月15日支付20000元，未付部分于6月底前全部付清，并出具一张金额为47472元的欠条，同时要求原告将挖机继续租用一个星期，租金价格未变。2018年6月9日至2018年6月16日期间，挖机在被告工地共做工58.6小时，租金11720元，被告承诺该笔租金在6月底付清。同年6月中旬被告通过银行向原告妻子冉茂双账户转账20000元。两次租金共计下余39192元未支付。6月底原告按照约定找被告结算租金，被告因资金周转不开为由，承诺年底付清。2019年2月1日被告给原告打电话邀原告到马兰溪中心加油站商讨还钱事宜，被告同样以资金周转不开为由，再次承诺于2019年4月前将下余欠款还清，被告收回原借条并重新给原告出具借条，载明：“今欠郑代林挖机款叁万玖仟壹佰玖拾贰元整，小写：39192.00（于2019年4月1日以前结清），欠款人：刘琦高，2019.2.1，身份证”，后原告又多次催讨，被告对欠款数额无异议，但以暂无偿还能力为由未予偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的《居民身份证》复印件，《欠条》原件，证人冉某出庭作证的证言，本院依职权调取的本院已审结的（2019）鄂2822民初1340号案件中刘琦高身份证、借条、送达地址确认书、调解笔录复印件，及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应证据，应视为自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由被告自行承担。原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。被告应按诚实信用原则及时偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘琦高于本判决生效后十日内返还原告郑代林欠款人民币39192元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，减半收取390元，由被告刘琦高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一九年八月十六日书记员  屈 寒
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9736号上诉人（原审被告）：李小明，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：程珊珊，女，系李小明之妻，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被上诉人（原审原告）:张晶晶，女，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。上诉人李小明与被上诉人张晶晶民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人在二审提供：1、微信转账记录三笔，证明判决书中认定的钱不是还款；2、通话记录两份，证明双方有联系，被上诉人可以联系上我们，没有失联；3、通话录音一份，证明被上诉人曾要求上诉人帮其还信用卡。张晶晶对上诉人提供的证据质证称：关于微信转账记录，当时上诉人说家人生病向我借2000元，当天还了我1500元，之后2018年9月5日我催要又还了我500元。关于?通话记录双方确实没有失联。关于通话录音时间无法确定，真实性无法确定，无法证明是我声音。本院认为，被上诉人对录音中声音先是表示是自己的声音，录音中对对方的不同寻常的称呼系双方之间的爱称，后又否定自己的声音。一审应就上诉人二审提供的证据予以核查，再作出相应的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4942号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人李小明预交的二审案件受理费1342元予以退回。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年八月二十二日法官助理华荻书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2019号 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路**，统一社会信用代码×××964。 法定代表人郭锦标。 被执行人深圳市福田区安泰卓美电子厂，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路**沙河工业区楼**402，统一社会信用代码×××943。 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人深圳市福田区安泰卓美电子厂侵害商标权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院作出（2017）粤0304执29248号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿付31000元及利息等，本院于2019年8月14日依法恢复执行。 2019年2月2日，申请执行人金士顿科技（上海）有限公司向本院提交恢复执行申请书，称已与被执行人深圳市福田区安泰卓美电子厂达成执行和解，被执行人深圳市福田区安泰卓美电子厂已将和解款项31000元支付给申请执行人金士顿科技（上海）有限公司，执行费365元被执行人深圳市福田区安泰卓美电子厂已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25059号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25059号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  林涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  马姝
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2226号原告：佳木斯万基房地产开发有限公司，社会统一信用代码91230800725331712E，住所地黑龙江省佳木斯市法定代表人：王文有，职务:经理。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江省红旗（建三江）律师事务所律师，律师执业证号12331200011134686。被告：刘国春，公民身份号码2323011967********，男,1967年9月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：邵得敏，女,1969年2月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告佳木斯万基房地产开发有限公司与被告刘国春、邵得敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告佳木斯万基房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯万基房地产开发有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯万基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4748.5元，减半收取2374元，由原告佳木斯万基房地产开发有限公司负担。审判员  谷长远二〇一九年八月十三日法官助理周琨书记员王岩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8047号原告：焦彦儒，男，1992年5月28日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生。被告：三河市江达房产经纪有限公司，住，住所地河北省廊坊市三河市燕郊二中西侧、二中商住楼**一社会信用代码911310823199777378。法定代表人：张水平，经理。被告：邹广（亦系被告三河市江达房产经纪有限公司之委托诉讼代理人），女，1984年2月6日出生。原告焦彦儒与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、被告三河市江达房产经纪有限公司（以下简称三河江达公司）、被告邹广合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦彦儒之委托诉讼代理人林琳、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人卢承书、被告三河江达公司之委托诉讼代理人亦系本案被告邹广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦彦儒向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与邹广之间的口头购房协议；2、请求判令被告退还原告购房款288624元及利息（利息以288624元为基数，自2016年4月21日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令绿地京纬公司对上述房款承担连带责任；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，原告通过三河江达公司购买邹广名下的绿地朗山X室（以下简称涉案房屋）楼房一套，原告共支付房款288624元，被告承诺为原告办理更名手续，但迟迟没有办理。2017年3月，因北京市限购政策出台，原告无法购买涉案房屋，之后原告一直要求被告退还购房款，但被告至今未退还，故起诉至法院。绿地京纬公司辩称，我公司与邹广存在商品房预约合同关系，与原告没有任何关系，原告起诉我公司主体不适格，涉案房屋的产权没有过户到邹广名下，邹广出售涉案房屋属于无权处分，法律后果应由邹广承担，我公司没有收取原告任何款项，不应由我公司退还款项。综上，不同意原告的诉讼请求。三河江达公司辩称，原告提出通过刷卡方式付款的部分我方认可，但对原告主张现金支付的部分我方不认可，没有看到收据原件不能确认收据系我公司开具。邹广辩称，同三河江达公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，绿地京纬公司为邹广出具《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该确认单载明买受人邹广，销售房号X，建筑面积63.48平方米，原总房价1196613元，成交单价16203.91元/㎡，成交总价1028624元。当日，绿地京纬公司向邹广出具了收款10000元的收据，内容为：“今收到邹广交来X”款项10000元。2015年12月18日，绿地京纬公司向邹广出具了收款98624元的收据，内容为：“今收到邹广交来X”款项98624元。以上《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》复印件及收据原件均由焦彦儒持有并向本院提交。邹广及绿地京纬公司、三河江达公司认可上述证据真实性。焦彦儒为证明其通过POS机刷卡加现金支付的方式向三河江达公司支付了288624元，另向本院提交了刷卡凭证、三河江达公司出具的三张收据等证据证实其主张，刷卡单据金额合计130000元，三张收据记载金额合计158624元，三张收据均为照片打印件。焦彦儒另申请证人龚某出庭作证，以证实其所述交款、购房事实。三河江达公司及邹广认可焦彦儒通过POS机刷卡给付三河江达公司130000元，但不认可三张收据照片打印件的真实性及证明目的，对证人证言的证明目的不予认可。绿地京纬公司认为该组证据与其无关，不发表意见。另查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，邹广及焦彦儒均丧失购买涉案房屋的主体资格。上述事实，有双方当事人陈述、绿地京纬公司出具的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》、刷卡凭证、收取房款收据等证据在案佐证。本院认为：绿地京纬公司为邹广出具了《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》及收取房款的收据，且绿地京纬公司认可其与邹广之间形成合同关系，邹广对此亦未否认，故本院认定涉案房屋系邹广从绿地京纬公司定购。现焦彦儒通过三河江达公司获取了绿地京纬公司为邹广出具的选房确认单复印件及收取房款的收据原件，焦彦儒有充足的理由相信三河江达公司系代表邹广转卖涉案房屋，故应当认定三河江达公司与邹广之间构成表见代理关系，三河江达公司向焦彦儒转让出售涉案房屋并收取款项的行为，对邹广发生法律效力，邹广与焦彦儒之间形成关于涉案房屋买卖的合同关系，应由邹广承担相应民事责任，三河江达公司向焦彦儒收取的款项均应视为焦彦儒就涉案房屋交纳的购房款。现因为购房政策影响，邹广丧失购买涉案房屋的资格，故邹广与焦彦儒之间的合同关系亦应解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据焦彦儒提交的证据，能够认定焦彦儒为购买涉案房屋共计支付288624元，故对于焦彦儒要求邹广返还购房款288624元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。焦彦儒要求三河江达公司承担相关法律责任，缺乏法律依据，本院不予支持。焦彦儒要求绿地京纬公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告焦彦儒与被告邹广之间的关于购买绿地朗山公寓项目X室的合同关系解除。二、被告邹广于本判决生效之日起七日内返还原告焦彦儒购房款二十八万八千六百二十四元并支付利息（利息以二十八万八千六百二十四元为基数，自二〇一六年四月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告焦彦儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百一十五元（系原告焦彦儒预交），由被告邹广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年八月二十一日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3599号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：张挺国，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告张挺国物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.张挺国支付2016年1月1日至2019年12月31日止物业管理服务费4424元、水电公摊费464元、水费2519元、电费155元，合计7562元。2、张挺国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张挺国系百凤物业管理的永得利花园小区10#805业主，张挺国于2001年4月4日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买永得利花园小区10#805单元，住房建筑面积250.16平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括永得利花园小区提供物业服务。张挺国在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为张挺国提供日常物业管理服务，但张挺国未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向张挺国催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17199号原告北京科利源热电有限公司与被告何金阳、刘晓宇供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京科利源热电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京科利源热电有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京科利源热电有限公司负担（已交纳）。审判员  李雪莲二〇一九年八月六日书记员  邱云飞
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0502执恢245号本院刑事审判庭移送。被执行人樊涛涛，男，汉族，1992年5月14日生，住山西省沁水县郑村镇湘峪村**。本院在执行被执行人樊涛涛罚金一案中，被执行人已于2019年8月19日按照生效法律文书所确定的义务将10000元罚金履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢245号案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。二〇一九年八月二十一日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5310号之一解除保全申请人（保全被申请人）:徐静静，女，1983年4月4日出生，汉族，住郯城县郯城镇南关二街****，居民，公民身份号码：3713221983********。被申请人（保全申请人）：薛晓勇，男，1965年3月22日出生，汉族，，住郯城县人民路****楼****居民，公民身份号码：3728221965********。解除保全申请人徐静静与被申请人薛晓勇民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出(2019)鲁1322民初5310号民事裁定书，冻结被申请人徐静静名下的银行账户存款450000元。2019年8月29日，解除保全申请人徐静静以法院冻结的徐静静在中国农业银行（6228481829057196678）的存款已足额冻结为由申请解除中国建设银行（6217002290001533669-156-1）账户存款450000元的冻结保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐静静向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对徐静静名下的中国建设银行（6217002290001533669-156-1）账户存款450000元的冻结。案件受理费2770元，由申请人薛晓勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十九日书记员  雷 雨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5737号原告：重庆顺茂建设工程有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇交通街白坪路****，统一社会信用代码91500117083090581F。法定代表人:王生茂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：简黎明，男，1973年12月30日出生，住重庆市合川区。 原告重庆顺茂建设工程有限公司（以下简称顺茂公司）与被告简黎明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺茂公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告简黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺茂公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告替被告承担的138107.7元的款项并支付资金占用利息(以138107.7元为基数，从2019年3月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至被告付清之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期以来以原告名义对外承揽、安装工程或者其他经营项目，所案涉款项均是通过原告公司账户进行向被告支付，由原告向第三方开具增值税发票及其他应当承担的税费均是原告替被告进行承担。2019年3月22日，原被告双方就相关税费及利息进行了核算，被告于当日在《简黎明明细账》上对相关金额予以确认。根据该明细账内容显示，被告应当向原告支付其应当承担的138107.7元的款项。该笔款项至今被告未向原告支付，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起如上诉求，望贵院依法判决。被告简黎明未作答辩。原告顺茂公司针对其诉讼请求举示了如下证据：简黎明明细账。证明原被告双方于2019年3月22日对双方应承担的费用进行核算，确定被告应向原告支付替被告垫付的款项138107.70元的事实。对原告举示的该证据，被告未发表质证意见，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告长期以来以原告名义对外承揽、安装工程或其他经营项目，所涉款项均通过原告公司账户向被告支付，由原告向第三方开具增值税发票及其他税费。2019年3月22日，原、被告就相关税费及利息进行了核算，该明细账显示顺茂公司应收款138107.70元，该款系原告应收的税费、代付款、借款与原告应退的进项税、保证金、已扣款相抵扣得出，被告签字确认。本院认为，被告出具的简黎明明细账是其真实意思的表示，对其应具有法律效力。现被告未举证证明其向原告支付过上述款项，故本院对原告要求被告支付138107.70元的请求，依法予以支持。关于未付款的利息，因双方未作约定，被告要求从对账次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：被告简黎明于本判决生效之日起十五日内向原告重庆顺茂建设工程有限公司支付138107.70元及资金占用利息（从2019年3月22日起，以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062.16元，减半收取1531.08元，由被告简黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年八月十三日书记员 李梦灵
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初742号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吕玉民，男，1973年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）635号起诉书指控被告人吕玉民犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人吕玉民于2019年7月19日21时许，酒后驾驶东风日产牌普通客车行驶至北京市房山区刘夏路滨水雅苑小区后门时，与他人车辆发生交通事故。后经他人报警，被查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人吕玉民负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人吕玉民血液中酒精含量为105.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吕玉民具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人吕玉民饮酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人吕玉民二个月拘役，并处罚金。被告人吕玉民对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吕玉民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吕玉民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年八月十二日书记员 郑春节
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执975号申请执行人余慧,女,1984年3月9日出生,住曾都区。被执行人黄杰,男,1983年10月9日出生,住曾都区。本院在执行余慧与黄杰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初4161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十一日书记员  张成滨
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2327号申请执行人：重庆逸亮食品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：陈升亮，执行董事。被执行人：茂名市茂南区嘉汇食品商行，住所地茂名市茂南开发区。经营者：李强。被执行人：李强，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省化州市。关于申请执行人重庆逸亮食品有限公司与被执行人茂名市茂南区嘉汇食品商行、李强买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2019年4月16日作出的重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终1632号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定被执行人将标的款分期支付给申请人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2019)渝01民终1632号民事调解书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  李必建二〇一九年八月二十八日书记员  王 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22730号原告：万飞，男，1973年1月29日生，汉族，凯冠通信息技术有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。被告：北京风网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼**401-01。法定代表人：丁辉，总经理。委托诉讼代理人：汪奇程，女，北京风网信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人：刘滨艳，北京市百伦律师事务所律师。原告万飞（以下简称原告）与被告北京风网信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人漆小晖，被告委托诉讼代理人汪奇程、刘滨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告依据《协商解除劳动合同关系协议》以及履行中约定支付原告剩余2万股华闻传媒（股票代码：000793）股票收益，共计180310元。事实和理由：原告与被告于2016年4月12日解除劳动关系，并签署了解除劳动关系协议，协议中约定被告赠与原告4万股华闻传媒(股票代码：000793)股票，被告于2017年12月30日前完成交付。截止至2017年12月30日止，被告未向原告完成交付，而当时华闻传媒(股票代码：000793)每股价格为10元人民币。2018年1月17日原告向被告提出书面申请，请求交付。10日内，原告未获得任何答复，原告于2018年1月26日再次提出书面申请。被告接到两次申请后，与原告协商达成一致，不实际交付股票，而以每股9.6元变现这4万股票作为现金补偿，但支付方式却变为分两次支付，春节前和春节后各支付一半（即2018年2月和2018年3月各支付一半），原告于2018年2月6日收到了如上承诺的—半现金（人民币180310元），但另一半现金至今未完成支付，被告总是出于各种理由怠于兑现。被告未按解除劳动合同时的约定履行义务，违反了《劳动法》、《劳动合同法》及解除劳动合同的约定。被告辩称，不同意原告的全部请求。原告要追索劳动报酬，但其诉请中提及的《协议》约定的有关条款不属于劳动争议的范畴，也不属于原告被告双方能够约定的事由。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第361号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告于2010年4月入职被告公司，任高级产品总监岗位，月薪税前37000元。2、双方协商解除劳动关系情况，2016年4月12日，双方（甲方被告、乙方原告）签订《协商解除劳动关系协议》，约定：一、乙方与甲方于2016年4月12日解除劳动关系，双方劳动合同正式终止；……五、甲方赠与乙方4万股华闻传媒（股票代码：000793），按在先签订的协议履行，甲方于2017年12月30日前完成交付。若乙方违反本协议约定的竞业限制义务或相关陈述／保证／声明，乙方应按照该赠与股票的实际交割金额返还甲方，若未完交付，则该4万股华闻传媒股票的赠与自动撤销。原告主张上述协议签订后，其二次向被告提出申请，但被告未向其完成交付，后被告CEO刘树尧与其协商一致，不实际交付股票，而以每股9.6元变现这4万股票作为现金补偿，春节前和春节后各支付一半；其于2018年2月6日收到公司财务总监霍举鹏转账—半现金180310，但另一半现金至今未完成支付；原告就其主张出示了履行协议申请书、微信聊天记录（显示刘树尧Michael……请相信我只要有能力—定会兑现我的承诺。目前传送有一笔投资商承诺的投资款，我也每天在催促对方。我答应你等我资金周转过来，我会优先安排你的事情）、转账记录（显示霍举鹏1991其他，金额180310.00）予以佐证。被告认可上述《协商解除劳动关系协议》的真实性，主张公司未持有华闻传媒股票，无权履行该条约定；霍举鹏曾任公司财务总监，但2017年就离职了；刘树尧曾是公司董事长、总经理，2018年辞任了。本院认为,双方签订的《协商解除劳动关系协议》均系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的强行性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。该协议第五条系基于劳动关系而产生，且与竞业限制义务履行与否相挂钩，故属于劳动争议处理范围。被告未履行上述协议第五条之规定，向原告交付相应股票，已构成违约，应承担赔偿责任。原告主张已与公司CEO协商现金支付，公司财务总监亦支付了一半现金，并就此出示了微信记录、转账记录予以佐证，该折价金额与当时市场价格基本相符。因此，原告要求被告支付股票折价款180310元请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京风网信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告万飞款项180310元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京风网信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  鲁美玲人民陪审员  原 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  吕高扬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特62号 申请人：孙天龙，男，1949年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。 被申请人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**。统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 申请人孙天龙与被申请人桂林财富商业城有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案。申请人孙天龙于2019年8月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人孙天龙撤回申请。 案件受理费400元（申请人孙天龙已预交），减半收取200元，由申请人孙天龙负担。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 潘文华 审 判 员 阳志辉 二〇一九年八月九日 法官助理 黄 赟 书 记 员 叶菁华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执1681号 张云龙；兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区： 申请人张云龙与被执行人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，在执行过程中于2019年8月14日被执行人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区将该案全部执行款70701.81元，案件受理费10.00元给付申请执行人张云龙，执行申请费960.00元交付至法院，至此，张云龙向本院申请执行的（2018）内2221民初3603号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 海 锁 二〇一九年八月十九日 书记员 王梦洋
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3536号 申请执行人：尚行科技（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市南山区南头街道关口二路智恒产业园******，法定代表人何树伟。 被执行人：东莞市中宇电脑有限公司,住所,住所地广东省东莞市清溪镇鹿湖西路**代表人杜小丽。 根据已发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初655号民事判决，被执行人东莞市中宇电脑有限公司应向申请执行人尚行科技（深圳）有限公司支付赔偿金80000元及延迟履行的债务利息、案件受理费等。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人东莞市中宇电脑有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并委托其住所地人民法院对其名下财产进行调查，均未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人东莞市中宇电脑有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人杜小丽采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人东莞市中宇电脑有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3536号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人东莞市中宇电脑有限公司负有继续向申请执行人尚行科技（深圳）有限公司支付赔偿金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈火超
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6613号原告：田小兵，男，汉族，1973年11月7日生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：张占伟，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市长鑫货运有限公司。法定代表人：王桂顶。任执行董事兼总经理。被告：焦玉红，女，汉族，1968年9月10日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王浩，河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告田小兵诉被告南阳市长鑫货运有限公司（以下简称长鑫货运公司）、焦玉红修理合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序于2018年11月17日公开开庭审理了本案。原告田小兵及其委托诉讼代理人张战伟，被告焦玉红的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告长鑫货运公司经本院依法传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告田小兵向本院提出如下诉讼请求，一、判令被告支付车辆维修费、保管费共计45,000元（原诉讼请求为65,000元，当庭变更诉讼请求为45,000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告所有的豫Ｒ×××**福田奥铃事故车辆在原告维修部维修，修理费用共计60,000元，维修完成后，原告即催促被告支付维修费用后将车辆提走。被告一直推脱，既不支付维修费用，也不将车辆提走，原告无奈，只有将车辆保存至今。另外，被告焦玉红为该车辆的实际车主，二被告应负连带责任。为保护原告合法权益，特诉至本院，愿判如所请。被告长鑫货运公司经本院依法传唤，无正当理由缺席，未应诉，未作答辩。被告焦玉红辩称，1、被告焦玉红是车辆实际车主，原告在诉状中认可。2、被告焦玉红与王刚系母子关系，与王伯恒系夫妻关系，焦玉红委托其儿子王刚于2018年6月19日与田小兵就豫Ｒ×××**车辆维修、转让等事宜签订了《协议书》，按照协议书约定，焦玉红丈夫王伯恒通过其尾号为8676的农业银行卡，已于协议书签订当天转账支付给田小兵2万元，焦玉红也已经将豫Ｒ×××**车辆交付给田小兵，双方就豫Ｒ×××**车辆维修费等事宜再无纠纷。3、王刚在协议书中签字，有焦玉红的授权。根据最高院关于买卖合同解释的规定，无权处置的买卖合同也是有效的。协议书第6条约定的签字手印并不是并列关系，签字也产生法律效力。且协议书已经实际履行，所以协议书是合法有效的。本院经审理认定事实如下：因豫Ｒ×××**重型仓栅式货车于2017年2月24日21时10分，发生交通事故。焦玉红向南阳市宛城区人民法院起诉，2017年7月11日，中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司评估豫Ｒ×××**重型仓栅式货车车辆修理费为58,775元。2017年12月26日，南阳市宛城区人民法院作出（2017）豫1302民初字第3532号民事判决，后中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司上诉至南阳市中级人民法院。2018年3月28日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终1389号民事判决，维持上诉。2018年4月24日，焦玉红收到中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司车辆修理费的理赔款为58,775元。被告焦玉红将豫Ｒ×××**重型仓栅式货车车辆送至原告田小兵的卧龙区贳风汽车维修部进行维修，且已维修完毕。2018年6月19日，该车辆的实际所有人焦玉红委托其儿子王刚，王刚又委托邓新军作为甲方代表王刚与原告田小兵签订协议书一份，该协议主要内容为：“经甲乙双方约定，就甲方所有的豫Ｒ×××**重型仓栅式货车在乙方处维修，现就车辆及维修事宜达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方2万元并将车辆的所有权转让给乙方，抵偿乙方维修豫Ｒ×××**重型仓栅式货车的全部修理费（包含但不限于配件费、税票、工时），甲乙双方就此维修费用清偿完毕。二、该车辆现已交付给乙方，甲方负责豫Ｒ×××**重型仓栅式货车的公司内部更名及本次年检，该笔费用由甲方承担。三、本协议签订前因该车产权引起或发生的债权债务、经济责任由甲方承担，车辆移交给乙方后该车车祸事故的法律和经济责任由乙方承担。在该车辆未过户之前乙方同样不得以该车作为任何形式的抵押或偿还任何债务。四、甲方支付完乙方价款后，乙方及其他第三人不得以任何理由再向甲方主张维修费。若有违约乙方一次性支付甲方三万元违约金。甲乙双方就此事再无任何经济纠纷。五、本协议发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。六、本协议甲方一份、乙方一份，双方签及手印后生效。甲方：王刚，乙方：田小兵、2018年6月19日。”该协议上的王刚非王刚本人所写，是王刚的司机邓新军所写。后被告焦玉红追认，王刚对邓新军的委托，并认可该委托事宜。另查明，原告田小兵系南阳市卧龙区贳风汽车维修部的经营者，个体工商户，经营场所为南阳市卧龙区龙升工业园区**路，组成形式为个人经营，经营范围为汽车维修。2018年6月19日，焦玉红的丈夫王伯恒通过账户62×××76向原告田小兵账户62×××71转账20,000元整，被告焦玉红也将该车辆交于原告田小兵。豫Ｒ×××**所有人实际车主为焦玉红，该车辆挂靠在被告长鑫货运公司名下，双方签订有车辆挂靠服务协议书。以上事实，有当事人的陈述、协议书、银行转账单据、（2017）豫1302民初字第3532号民事判决书、（2018）豫13民终1389号民事判决书等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，被告焦玉红委托王刚，王刚又委托邓新军和原告田小兵签订协议书，王刚和邓新军均具有完全民事权利能力和民事行为能力，并且王刚委托邓新军事宜得到焦玉红的追认，故视为被告焦玉红对委托王刚和王刚委托邓新军事宜的认可，并自愿负担由此引起的法律后果。本案中，原、被告达成的协议书第六条约定，“本协议甲方一份、乙方一份，双方签及手印后生效”，虽原告田小兵和被告焦玉红的委托人王刚和邓新军均未捺印，但已签字，能够证明原、被告达成的协议是双方的真实意思表示，故该协议为有效协议。被告焦玉红已按协议约定履行了20,000元的支付义务，且涉案车辆已在原告田小兵处，因此，双方的协议已履行完毕，现原告田小兵请求被告焦玉红支付维修费、保管费无事实及法律依据，故原告田小兵的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告南阳市长鑫货运有限公司并非原告田小兵和被告焦玉红合同的当事人，根据合同相对性原则，原告田小兵请求被告南阳市长鑫货运有限公司承担连带责任，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告田小兵的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。案件受理费925元（原案件受理费为1425元，退还500元），由原告田小兵承担。审 判 长  王建业审 判 员  马 艳人民陪审员  闫青佳二〇一九年八月十八日书 记 员  梁莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25100号原告：肖丹，男，1985年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：蓝天行动投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文阁。原告肖丹与被告蓝天行动投资管理（北京）有限公司（以下简称蓝天行动公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖丹到庭参加诉讼，被告蓝天行动公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除肖丹与蓝天行动公司签订的《蓝天行动充电桩项目加盟协议书》（以下简称《加盟协议书》）；2、蓝天行动公司返还肖丹投资款12万元并支付违约金12000元；3、诉讼费由蓝天行动公司承担。事实与理由：2016年3月22日，肖丹与蓝天行动公司签订《加盟协议书》，约定肖丹出资12万元加盟投资充电桩项目，肖丹可享受相应份额的投资分红。合同签订后，肖丹依约支付了12万元投资款。蓝天行动公司仅支付了两次投资分红后便不再履行合同义务。故肖丹诉至法院，要求判如所请。原告向本院提交了《加盟协议书》、银行交易明细、《收据》。用以证明原、被告之间成立委托理财合同关系及被告违约的事实。被告蓝天行动公司未到庭应诉、未答辩。原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年3月23日，肖丹作为乙方与甲方蓝天行动公司签订《加盟协议书》，约定：加盟投资每份充电设施费为12万元，乙方的每份加盟费可享受公司在全国范围内所建设的充电桩安装服务费总收益40%的红利加权分红，至企业上市之日起，该分红方案改为每份投资款可享受永久公司此项全国总收益10%的加权分红；加权分红方式和时间为公司充电桩网络在全国的建设期中，自正常运营开始起，首年分红时间为6个月一次，自第二年起，该分红方案变更为每季度一次；经乙方确认本次加盟建设充电设施1份，加盟总金额12万元；由于甲方的原因致使乙方加盟充电桩/站等设施无法完成投入运营，甲方应全额退还乙方的加盟款，并按照银行同期利率支付乙方利息；本协议生效后，双方应按照本协议的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，若任何一方违反本协议约定的条款，均构成违约。赔偿违约金为投资方投资总额的10%。2016年3月22日，肖丹向蓝天行动公司支付了12万元投资款。蓝天行动公司向其出具了《收据》，载明：今收到肖丹交来众筹款壹拾贰万元整，收款人张城榛、交款人肖丹，并加盖蓝天行动公司财务专用章。庭审中，肖丹认可蓝天行动公司于2017年1月16日向其支付收益3000元，2017年5月3日向其支付收益1300元。此后再未向其支付过任何收益。肖丹认为蓝天行动公司的行为构成根本违约。本院认为：肖丹与蓝天行动公司签订了《加盟协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务。蓝天行动公司未按约向肖丹支付投资收益的行为构成违约。现肖丹要求解除《加盟协议书》并要求蓝天行动公司返还投资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《加盟协议书》中明确约定了违约责任。原告肖丹要求被告蓝天行动公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，其金额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蓝天行动公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖丹与被告蓝天行动投资管理（北京）有限公司签订的《蓝天行动充电桩项目加盟协议书》；二、被告蓝天行动投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖丹投资款120000元并支付违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、公告费260元，均由被告蓝天行动投资管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 帆人民陪审员  薛培丽人民陪审员  殷 钰二〇一九年八月二十八日书 记 员  宋学亮
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1482号 原告：铁岭惠农农业机械销售有限公司，住所地铁岭市新城区。 法定代表人孙会臣，系该公司经理。 委托诉讼代理人;李红洁，系该公司法律顾问。 被告：李瑛坤，男，1975年生，汉族，农民。 被告沈阳市喜鑫林农机有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人葛喜林，系该公司经理。 委托诉讼代理人曹铁民，系辽宁人民律师事务所律师。 原告铁岭惠农农业机械销售有限公司诉被告李瑛坤、沈阳市喜鑫林农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭惠农农业机械销售有限公司委托代理人李红洁、被告李瑛坤、沈阳市喜鑫林农机有限公司委托代理人曹铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付拖欠原告的车款11500元，并承担从2017年9月14日起至实际偿还之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈阳市喜鑫林农机有限公司曾是原告销售农机具沈北新区的代理商。双方实行赊欠销售形式，代理商售出农机后一年内即农户购车农机补贴款下发时再向原告结清车款。2016年9月14日被告沈阳市喜鑫林农机有限公司法定代表人葛喜林让被告李瑛坤到原告处提取一台总价款88000元的雷沃牌农机，因被告沈阳市喜鑫林农机有限公司未派人到场，被告李瑛坤代葛喜林在原告制作的《2016年沈北二级定机明细单012》上签字提车，交现金76500元。2017年底因沈阳市喜鑫林农机有限公司销售的农机业绩未完成二级代理商的指标，原告取消了其二级代理资格。原告要求与其对账结算，遭其拒绝，无奈，原告诉讼法院，要求二被告立即给付拖欠的车款11500元并承担利息。 被告李瑛坤辩称，2016年9月14日被告在原告处购买一台雷沃M704-B牌的轮式拖拉机，之前交定金6000元，当天交现金76500元，原告给被告开具了82500元发票，被告将车提走，该车被告已使用三年，并在原告客服进行了保养，这期间原告从来没向我要过钱，我已将车款全部给付原告，不欠原告车款。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告沈阳市喜鑫林农机有限公司辩称：1、我方并非本案适格被告。原告要求二被告给付款项没有依据；2、原告自身财务管理混乱，导致现在公司账本错误；3、原告提供的证据不足以证明被告李瑛坤欠车款事实，明细表李瑛坤签字只能证明是提车，表中的配件原告未交付；4、原告要求给付利息没有依据；5、原告起诉已超诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、（2018）辽1221民初1701号民事裁定书及庭审中第二被告公司提交的定金明细单，证明原告于2018年8月向被告沈阳市喜鑫林农机有限公司主张过权利及其以李瑛坤是提车人为由，否认欠款。被告李瑛坤认为不欠原告车款，与其无关，被告沈阳市喜鑫林农机有限公司认为该质证意见与本案无关。对于质证意见，并未体现承认被告欠款事实，该证不具有关联性，本院不予采信；2、2016沈北二级定机明细单012（复印件）证明车款总价，已交款金额及提车人。被告李瑛坤对该证据提出异议，明细单中李瑛坤的签名是其妻子代签的，只能证明是提车。被告沈阳市喜鑫林农机有限公司对该证提出异议，认为该证据是传来证据，明细单中明确合格证未付，但该车辆已经上牌，上牌是需要合格证的，证明原告已经将合格证给被告李瑛坤，也证明李瑛坤不欠车款，另已过诉讼时效。该明细单是原告方制作，明细单中李瑛坤签名是在“出厂编号”和“经销商提车后确认车体无损伤，符属配件无丢失后签字”内容处签名，并非在欠款后签名，李瑛坤签名又非本人签字，此节原告予以认可，该证据不具有真实性，故本院对该证据不予采信。被告李瑛坤提交购车发票，证明已全部付车款。原告对该证据真实性无异议，但提出按销售农机惯例，都是全额开车款发票，待获得国家补贴后再将余款交给原告，但无证据证明。被告沈阳市喜鑫林农机有限公司无异议，认为李瑛坤已全额交款。经审查，本院对该证据予以采信。 本院认定事实如下：2016年9月14日被告李瑛坤到原告处购买一台雷沃M704-B牌轮式拖拉机，发票金额为82500元。被告李瑛坤于当日将该车提走，并使用至今。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的“2016沈北二级定机明细单012”证据不能直接证明原告的主张，二被告对原告的主张予以否认，被告李瑛坤并提供发票证明车款已全部付清，据此，本院对原告请求人民法院判令二被告给付余欠车款的诉讼主张，于法无据，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告铁岭惠农农业机械销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费44元（已减半收取），由原告铁岭惠农农业机械销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日递交上诉状及缴纳上诉费凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张向英 法官助理赵爽 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 泽
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524民初829号原告：万金宝，男，1974年3月9日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区居民，现住黑龙江省饶河县。被告：田波，男，1970年4月10日出生，汉族，黑龙江省宾县宁远镇明礼村田家屯，现住。被告：姜术英，女，1972年2月28日出生，汉族，黑龙江省宾县居民，现住。原告万金宝与被告田波、姜术英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月5日，原告万金宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按万金宝撤诉处理。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告万金宝负担。审判员 张 然二〇一九年八月五日书记员 杨澎龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史继良，男，1961年2月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史继甫，男，1953年11月7日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙克男，男，1962年8月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人史继良、史继甫因与被申请人沙克男合作合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史继良、史继甫申请再审称，第一、新的证据足以推翻一审、二审判决。沈阳华联实验学校是非营利机构（公益性），具有独立的法人资格，区别于公司和私人企业。沈阳华联实验学校的公章属于学校的法人财产，学校的最高权力机构是董事会，公章归学校集体所有，任何人无权保管。2018年11月16日沈阳市中级人民法院下达了（2018）辽01行终2013号行政判决书(新证据)，依据生效的法律判决，2019年1月4日，沈阳市教育局作出“关于撤销沈变字[2016]第（9）号文件的决定”(新证据)，2019年3月6日，沈阳市民政局依据上述生效的行政判决和行政决定，依法将沈阳华联实验学校唯一合法的举办者和法定代表人回复原状为史继甫（见社会服务机构登记证书新证据），另上述行政决定具有溯及力，涉案协议中约定由沙克男个人保管非营利学校的公章不具有法律效力且违法，任何个人无权保管学校公章，因而导致原一审、二审判决失去了法律依据而无法成就，以上证据足以推翻原一审、二审判决；第二、原一审、二审违反法律规定，剥夺利害关系人的申诉权和辩论权。沈阳华联实验学校的公章属于学校的法人财产，归学校集体所有，沙克男用什么证据能证明有权保管学校公章，而公章不属于史继良、个人所有，史继良、无权、也无能通过正常的渠道履行生效的法律判决所赋予的义务。原一审、二审判决严重侵害了案外人沈阳华联实验学校的权益；第三、一审、二审适用法律错误。学校的董事会是学校的最高权力机构，公章的使用权和管理决定权在学校的董事会，学校懂事依据相关法律规定研究制定的《沈阳华联实验学校公章适用管理制度》，具有法律效力而不得侵犯，任何个人要求管理非营利学校的公章，都应视为违法乱纪不予支持；第四、一审、二审对主要事实认定错误，侵害学校的集体利益。沙克男利用《沈阳华联实验学校举办者协议》抽逃学校巨额办学资金，侵占学校法人资产，损害国家利益、社会公共利益和学校集体利益。依据《合同法》第五十二条规定，此协议具有违法性、不履行性，自始无效。一审、二审判决是建立在无效协议的约定基础上，直接导致一审、二审在认定事实上发生错误，最终做出错误判决。史继良、史继甫认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形，请求本院提审本案。本院经审查认为，史继良曾于2018年12月4日向本院递交再审申请书，本院于2019年1月3日正式立案，案号是（2019）辽01民申10号，史继良后于2019年4月3日申请撤回再审申请，本院于当日作出民事裁定：准许史继良撤回再审申请。2019年5月14日，史继良、史继甫再次来院申请再审，本院于2019年5月30日立案。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第四百零一条规定，人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。现史继良、史继甫称其有新的证据足以推翻一、二审判决。其所称的新证据，即生效的行政判决书、沈阳市教育局于2019年1月4日作出的《关于撤销沈变字[2016]第（9）号文件的决定》，该两份证据，其在此前撤诉的（2019）辽01民申10号再审申请案件中，均已提供，且生效的行政判决书在本案诉争的二审判决之前就已经送达。本次申请再审，只是提供了《社会服务机构登记证书》（副本），载明：法定代表人为史继甫，有效期限自2019年3月6日至2022年7月30日。从载明内容看，该证据应该形成于2019年3月6日，发生在此前申请再审撤诉之前，亦不属于最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第四百零一条规定的新证据。综上，史继良、史继甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回史继良、史继甫的再审申请。审判长  陈桂艳审判员  廉光强审判员  朴海花二〇一九年八月十四日法官助理田丽杰书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执373号之一 申请人杨某甲，女，汉族，2009年7月16日出生，内蒙 古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市南城区北黄沟村。 被执行人杨某乙，男，汉族，1984年10月14日出生，内蒙古丰镇市人，丰宇公司职工，现住丰镇市南城区**沟村。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内098 1民初405号民事判决书，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国工商银行061107090100514XXXX 账户内存款人民币14161.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 芳 二〇一九年八月二十六日 书记员 郭天霄
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢780号 本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人梅茜、项翀、桐城市中兴融资担保有限责任公司、韩明亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人梅茜、项翀、桐城市中兴融资担保有限责任公司、韩明亮拒不履行本院(2017)皖0881民初3947号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款5500000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：梅茜，女，1988年05月13日出生，居民身份号码3408811988××××××××;被执行人：项翀，男，1986年02月16日出生，居民身份号码3408811986××××××××;被执行人：桐城市中兴融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91340881752975601Ｑ;被执行人：韩明亮，男，1960年12月19日出生，居民身份号码342822196012190016纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十五日
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初586号原告：李涛，男，汉族，1976年4月11日生，河南省邓州市人，户籍地河南省邓州市，现住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王宏军，男，汉族，1980年3月17日生，云南省武定县人，住武定县。原告李涛诉被告王宏军运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人郭肇平，被告王宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费96800元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告在武定县白路乡修筑通村水泥公路，请原告为其运输混凝土。2015年9月至2016年6月原告按被告的要求，拉混凝土至古咪，共产生运费96800元，被告出具《欠条》交原告收执，欠条载明于2016年7月底付清。后经原告多次索要，被告以各种理由至今未付，损害了原告的合法权益，请依法判决。被告王宏军口头辩称：我欠原告96800元运费是事实，工程完工后我书写了欠条给原告收执。当初答应在2016年7月底前付清，但是因为这两年做生意一直处于亏损状态，现在暂时没有能力支付这笔欠款，给我一定的时间我愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王宏军对原告李涛提交的《欠条》无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王宏军未向法庭提交证据。本院认为：被告王宏军对原告李涛的诉讼请求、事实及事由均无异议，且原告李涛提供了被告王宏军写给的欠条相印证，双方形成事实上的运输合同法律关系，只是被告王宏军因无能力支付而不能确定支付原告李涛运输费的给付时间，故原告李涛要求被告王宏军支付运输费96800元的诉讼请求成立，双方无争议，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告王宏军在判决生效后30日内向原告李涛支付运输费96800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，由被告王宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇一九年八月十三日书记员  李晓斌