wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2908号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟（系公司职工），男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。被告：田惠敏，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被告：智庆程，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省郓城县，现住菏泽市牡丹区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告田慧敏、智庆程追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗伟、被告智庆程到庭参加了诉讼，被告田慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田慧敏立即向原告偿还垫付款48422.67元;2、判令被告田慧敏向原告支付利息(以48422.67元为基数，从2019年2月22日计算利息至实际给付之日止，利息按照日利率万分之六计算)；3、判令被告智庆程对被告田慧敏的上述债务承担共同还款责任;4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田慧敏为取得车架号：LFPM4ACC9C1A81096的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告田慧敏为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告田慧敏向银行申请办理上述业务，并由原告为被告田慧敏按约还款向银行提供相关担保。被告智庆程为被告田慧敏上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告田慧敏违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告田慧敏的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告田慧敏的相关债务。原告代被告田慧敏向工商银行清偿了48422.67元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告田慧敏一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请法院查明事实，判如所请。被告智庆程辩称，诉称不属实，签名是被告签的，被告田慧敏没有贷那么多钱，当时业务员给被告说贷款65000元，没有合同中所述的80000元，被告不应偿还那么多钱。被告田慧敏未答辩。本院经审理认定如下法律事实，2017年7月5日，被告田慧敏因向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买二手汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请了“牡丹信用卡透支分期付款合同”，所透支的金额为79762元、手续费为6819.65元，分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向其偿还透支资金及手续费，并在该合同11.3.1项约定“债权人累计3期无法全额扣款受偿”时“债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务”。2017年6月17日，在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告田慧敏、智庆程等签订的《履约担保服务合同》中，被告智庆程作为被告田慧敏的共同偿债人，还约定原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因发卡银行需要而为信用卡贷款资金债务承担相关责任，并约定其先行承担责任的，其有权向被告田慧敏、智庆程中的任一方追偿。因被告田慧敏未能按期、按额、按约向银行偿还上述资金并产生违约金及透支利息，2018年12月3日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债通知函》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向其进行了代偿，代偿数额为48422.67元。本院认为，被告田慧敏因购车向银行申请信用卡分期付款，因其未能按与银行的约定进行还款致其透支债务提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照被告田慧敏、智庆程作为共同债务人所签《履约担保服务合同》中的“先行承担责任”的约定条款对银行承担垫付后，有权按照上述约定向本案的被告田慧敏、智庆程进行追偿；且原告方举证了银行出具的载有其债务人及代偿数额的证明，故，原告主张被告田慧敏偿还垫付款48422.67元，本院应予支持；原告主张按垫付款的日利率的万分之六支付利息，因双方对利息标准未作约定，可自原告起诉日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算；原告主张被告智庆程对被告田慧敏的上述债务承担共同还款责任，因被告智庆程在合同中作为被告田慧敏的共同偿债人，该项诉讼请求本院亦予以支持。被告田慧敏经本院合法传唤未到庭，系对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田慧敏于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款48422.67元及利息（利息自2019年5月28日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算）。二、被告智庆程对被告田慧敏的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担18.5元，被告田慧敏、智庆程负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一九年八月三十日书记员  田 琨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执730号申请执行人：李兰，女,1963年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵黑鹰，男,1979年9月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：史春海，男,1978年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李俊，男,1963年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6251号民事判决书，受理了李兰申请执行赵黑鹰、史春海、李俊关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：27737.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵黑鹰、史春海、李俊限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵黑鹰、史春海、李俊有可供执行的财产。经对申请执行人李兰约谈，其未能提供被申请执行人赵黑鹰、史春海、李俊有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执730号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年八月十九日书记员  白光楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10623号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：赵祝林原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵祝林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告赵祝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金138,675.87元，支付利息2,827.01元、逾期还款违约金5,216.52元、分期付款手续费11,110.62元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金138,675.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵祝林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祝林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币138,675.87元；二、被告赵祝林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币138,675.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,073.52元，减半收取计1,536.76元，由被告赵祝林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2802号原告：闫树柏，男，1987年4月16日出生，满族，住河北省承德市平泉市卧龙镇沙陀子村****，现住河北省承德市平泉市。被告：李建军，男，1970年11月26日出生，汉族，住河，住河北省承德市平泉市div>闫树柏与李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告闫树柏于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫树柏撤诉。案件受理费40.00元，减半收取计20.00元。审判员  田旭敏二〇一九年八月二十二日书记员  尤承新
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2775号原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地：佛山市三水区南山镇迳口民乐一路**萌茵花园****，统一社会信用代码：914406076886305362。法定代表人：卢生能。被告：郑颖,女，汉族，1983年9月19日出生，住广东省四会市，原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告郑颖物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月13日以被告已向原告缴清拖欠物业管理费，原告的合法权益已得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月二十三日书记员  李嘉瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20436号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。被告：高正宽，男，42岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告高正宽供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月十五日书记员  董雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7695号原告:臧守环，女，1941年11月1日出生，汉族，无业，住本市西城区。委托诉讼代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告：北京市中山公园管理处，住所地本市东城区中华路**。法定代表人：李林杰，园长。委托诉讼代理人：郑思光，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：韩涛，北京市中盾律师事务所律师。原告臧守环与被告北京市中山公园管理处（以下简称中山公园）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告臧守环之委托诉讼代理人王向品，被告中山公园之委托诉讼代理人郑思光、韩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧守环向本院提出诉讼请求：被告赔偿1.医疗费150162.45元；2.住院伙食补助费7500元；3.营养费9200元；4.护理费36800元；5.伤残赔偿金67990元；6.精神损失费20000元；7.残疾辅助器具费1400元；8.交通费3000元。事实和理由：2018年12月25日，原告经购买北京中山公园音乐堂门票，于当日晚八点左右进入中山公园，因中山公园欠缺照明设备及安全保护措施，原告在进入中山公园的第二道门后，因无法观察道路状况在台阶上摔倒受伤，诊断为右肱骨近端骨折、左髌骨骨折。被告作为公共场所的管理者，依法对场所内成员的人身、财产安全负有保障责任，原告因伤遭受重大伤害及精神痛苦，被告应当负赔偿责任，故诉至法院要求判如所请。被告中山公园辩称，原告摔伤时有三处照明设施直接照射到原告摔倒地点，原告摔倒地东二道门门洞东侧是坡道，采取防滑设计，坡道宽度比门洞最南端与最北端各延伸出约90厘米，园内也设置了多块导向牌，原告所受损害系其自身未尽必要的审慎义务所致，不属于被告安全保障义务范围之内，被告对于原告所受伤害无过错，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月25日19时许，原告去中山公园音乐堂观看表演，途中在被告中山公园东二道门东侧坡道处摔倒。中山公园保安发现后，工作人员叫来急救车将原告送至北京协和医院治疗。原告经诊断为右肱骨近端骨折、左髌骨骨折等症状，于2018年12月25日至2019年1月7日住院治疗，后于2019年3月6日至3月26日在北京鼓楼中医院住院治疗。经本院委托，2019年7月9日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见：1.臧守环外伤符合九级伤残，人体致残率20%。2.建议臧守环误工期至伤残评定前一日，护理期92日，营养期92日。原告垫付鉴定费4350元。就各项损失，原告提交中山公园音乐堂门票、医药费发票、护理费发票、营养费发票、交通费发票、轮椅发票、户口本等予以佐证。被告对上述证据真实性予以认可，但不认可证明目的。庭审中，原告申请WangQuLucy（曲露茜）到庭作证。证人陈述，其系原告之外孙女，事发当天证人与原告一起听音乐会，因没有明确的指示牌和灯导致没有找到，当时灯光很暗，原告就摔倒了，一开始证人光注意找路，也没注意有台阶，后来发现原告摔倒，想扶她扶不起来，就把治心脏病的药拿给原告吃，后来来了几个人帮忙叫了急救车。原告摔倒的台阶大概20厘米高。原告对证人证言真实性予以认可。被告对证人所陈述的台阶高度不予认可，认为没有经过实地测量，对其余证言予以认可。被告提交事发现场视频光盘、现场照片、导向牌照片、北京协和医院《证明书》，原告对上述证据真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其摔伤系因被告照明设施及安全保护设施不足所致，但未能提交证据证明被告的相关设施不符合相关标准，故不能证明被告对原告的摔倒存在过错，被告不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿相关损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告臧守环的诉讼请求。案件受理费2870元及鉴定费4350元，由原告臧守环负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年八月二十六日书记员  李明阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32045号原告史冬梅，女，汉族，1967年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区，被告史毅，男，汉族，1985年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区，原告史冬梅诉被告史毅名誉权纠纷一案，本院于2019年5月18日立案，后原告史冬梅于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告史冬梅撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告史冬梅负担。（此页无正文）审 判 长  吴 爽人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑俊俊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2627号罪犯万龙海，男,1983年5月20日出生于四川省岳池县，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月28日作出(2015)沙法刑初字第00799号刑事判决，认定被告人万龙海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月,并处罚金2万元。刑期自2015年4月22日起至2023年8月21日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年4月8日作出（2018）渝05刑更906号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年2月21日止。执行机关重庆市九龙监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯万龙海在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度，刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯万龙海减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万龙海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯万龙海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯万龙海减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执978号 张翰宾（申请执行人）、（被执行人）： 张翰宾与鞍山永基房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计2401.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位2401.11元，其中，本金2401.11元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年08月25日将该款转付给张翰宾（申请执行人）。至此，张翰宾（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初6103号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十五日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2446号 申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。统一社会信用代码913211817266590312 法定代表人：谢舒。 被执行人：郦淑华，女，1973年11月10日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人郦淑华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初23号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为110001.49元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，对其名下的银行存款39705.8元予以扣划，已经发还给申请执行人。本院在丹阳市不动产登记局未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初23号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 审判助理任建建 二〇一九年八月二十八日 书记员 唐 杰
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1775号原告：南昌市华亮物业管理有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇新贤城小区******。统一社会信用代码：91360124051630803C。法定代表人：文景亮，该公司总经理。被告：陈景华，男，1968年1月15日生，汉族，住南昌市进贤县。原告南昌市华亮物业管理有限公司与被告陈景华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈景华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 卢伟峰二〇一九年八月一日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10373号申请人：任佐涛，男，1967年7月16日出生。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被申请人：崔东升，男，1963年6月22日出生。申请人任佐涛与被申请人崔东升民间借贷纠纷一案，申请人任佐涛于2019年7月15日申请诉前财产保全，我院做出（2019）京0117财保35号民事裁定书，裁定查封张小青名下位于北京市×区×园×号楼×号房屋（房屋所有权证：X京房权证海私字第XXXX号）及查封被申请人崔东升名下位于北京市×区×镇×小区×号楼×层（×）-×-×号房屋（房屋所有权证：X京房权证平字第XXXX号）。现申请人任佐涛申请解除上述财产保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对张小青名下位于北京市×区×园×号楼×号房屋（房屋所有权证：X京房权证海私字第XXXX号）的查封；二、解除对被申请人崔东升名下位于北京市×区×镇×小区×号楼×层（×）-×-×号房屋（房屋所有权证：X京房权证平字第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何术清二〇一九年八月十五日书记员  王梦迪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3198号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人华星辰，上海华宏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6230号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人华星辰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月，被告人曹某为牟取非法利益，以其个人名义在“哈灵斗地主”手机软件登记注册了“神经群领队”的账号并建立了“山口组”的亲友圈，又先后在微信软件上创建了“乃么乱聊天群”，在吹牛软件上创建“聊天群”，组织上述聊天群内的成员进入“哈灵斗地主”手机软件以打麻将、斗地主的方式进行赌博，并利用微信群进行控制管理，从中抽取台费获利。经查，至2019年3月，被告人曹某通过支付宝、微信获取非法利益共计人民币5万余元。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、辨认笔录、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人曹某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人曹某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人曹某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2018年7月，被告人曹某为牟取非法利益，以其个人名义在“哈灵斗地主”手机软件登记注册了“神经群领队”的账号并建立了“山口组”的亲友圈，又先后在微信软件上创建了“乃么乱聊天群”，在吹牛软件上创建“聊天群”，组织上述聊天群内的成员进入“哈灵斗地主”手机软件以打麻将、斗地主的方式进行赌博，并利用微信群进行控制管理，从中抽取台费获利。经查，至2019年3月，被告人曹某通过支付宝、微信获取非法利益共计人民币5万余元。2019年3月28日，被告人曹某被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、证人顾某某、李某、唐某、贾某某的证言及其辨认笔录，证实在被告人曹某建立的哈灵斗地主山口组亲友馆内赌博并交纳台费的事实。2、行政处罚决定书证实顾某某、李某、唐某、贾某某等人因参与赌博违法行为被公安机关行政处罚的情况。3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实向被告人曹某扣押涉案移动电话的情况。4、被告人曹某的“吹牛号”聊天群截屏照片，证实被告人曹某以昵称“乃么乱”作为群主，开设该群发红包和收取台费，该群绑定其个人的微信账号和手机号，群内成员九十人左右。5、被告人曹某在“哈灵斗地主”建立的“山口组”亲友圈截屏照片，证实被告人曹某在哈灵斗地主软件内建立了一个叫“山口组”的亲友圈，账户名称叫“神经群领队”，该群既可以打麻将，也可以斗地主。该群提供给吹牛号群里的人员进行赌博活动。6、参赌人员的微信号、聊天记录、战绩截屏、交纳台费记录，证实赌博人员进行赌博并交纳台费的情况。7、被告人曹某的支付宝交易记录、微信交易记录、工作情况，证实公安机关从被告人曹某移动电话调取从2018年7月至案发所收取的台费记录。8、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人曹某被抓获以及到案后的供述情况。9、上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人曹某的身份信息。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人曹某亦供认在案。足以认定。本院认为，被告人曹某以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人曹某被抓到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人曹某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2022年3月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  傅德祥人民陪审员  忻慧萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49318号原告：谢xx，男，1979年6月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高xx，男，1959年10月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高x2，女，1963年5月1日出生，汉族，北京市朝阳区潘家园办事处退休人员，住北京市朝阳区。被告：张xx，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里**。法定代表人：井洪涛，董事长。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。原告谢xx（以下简称姓名）与被告张xx（以下简称姓名）、北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢xx向本院提出诉讼请求：确认谢xx为北京市朝阳区磨房北里**x门201房屋的承租人、确认张xx与房修一公司签订的《公租房房屋租赁合同》无效。事实和理由：1992年10月23日，因雅宝路地区进行道理施工建设，朝外秀水河甲2号被拆迁改造，谢xx的姥姥李xx与朝阳区雅宝路地区危旧房改造办公室签订了《搬迁周转协议书》，因拆迁时谢xx与姥姥一同居住，且户口也在姥姥户籍内，因此谢xx与姥姥一起被一次性安置在北京市朝阳区磨房北里xxx楼x门201房屋。当时约定，无论被安置人员人数发生增减所安置房屋不变。李xx1993年12月6日去世，谢xx成为此套房屋唯一的被安置人。张xx与谢xx的舅舅高xx原系夫妻关系，2004年双方协议离婚。张xx1995年在谢xx及李xx子女不知情的情况下取代谢xx成为磨房北里xxx楼x门201房屋的承租人，直到2013年谢xx家人才知道承租权被侵害的事实。张xx在同一次拆迁时与高xx还没有解除夫妻关系，张xx被安置在北京市朝阳区磨房北里xxx楼5门501房屋。张xx既不是201房屋的拆迁被安置人，也与被安置人谢xx非亲属关系，非法取代谢xx承租201房屋严重侵害了谢xx作为被安置人的承租权。作为201房屋唯一的拆迁被安置人谢xx，拆迁时年纪尚小，现在要主张自己的权利，请求法院依据当年的拆迁协议将201房屋的承租权更改为谢xx。经查，高x1、高x2、高x3于2014年起诉与被告高xx、张xx、北京市城市改建综合开发总公司至本院，要求确认张xx与北京市城市改建综合开发总公司就北京市朝阳区磨房北里xxx楼5门201房屋签订的公有住宅租赁合同无效。本院经审理后作出（2014）朝民初字第086xx号民事判决书，认为：依据李xx与北京市朝阳区雅宝路地区危旧房改造办公室签订的《搬迁周转协议书》，可以看出李xx作为拆迁安置人，应被安置到位于北京市朝阳区平乐园的一套一居室。在周转期间，李xx死亡。1995年元月16日北京市城市改建综合开发总公司出具进住证时，李xx已经死亡，因此北京市城市改建综合开发总公司不可能再就安置房屋与李xx签订租赁合同。在此情况下，北京市城市改建综合开发总公司给张xx出具了进住证，并与张xx签订《公有住宅租赁合同》，由张xx承租北京市朝阳区磨房北里xxx楼x门201房屋。作为出租人的北京市城市改建综合开发总公司与承租人张xx之间就201房屋签订的《公有住宅租赁合同》，是双方真实意思的表示，其内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。且张xx在承租201号房屋时，与高xx系夫妻关系，也系李xx的家庭成员，其承租201房屋也是符合当时客观情形的。高x1、高x2、高x3的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院驳回了高x1、高x2、高x3的诉讼请求。后高x1、高x2、高x3上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出了（2014）三中民终字第132xx号民事判决书，维持了原审判决。本院认为：根据民事诉讼法的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案谢xx作为原告主张的诉讼请求已经生效判决作出了处理。现其以同一事实和理由再次起诉，与法相悖，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢xx的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇一九年八月二十二日书记员 穆佳涵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6200号原告：高修吉，男，1944年9月4日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅占威，江苏徐淮律师事务所实习律师。被告：张蒙，男，1989年5月13日生，汉族，住邳州市。原告高修吉与被告张蒙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告高修吉及其委托诉讼代理人沈庆勇、梅占威到庭参加诉讼。被告张蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高修吉向本院提出诉讼请求：：1、判令被告向原告支付欠款58600元及利息（以58600元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张蒙系蜂胶的推销人员，曾经向原告及其他人员推销蜂胶。原告高修吉与案外人丁继峦、王希兰、李春兰、马迎秋、王淑侠、姬房龄、杨宗兰分别向被告支付2900元、16000元、400元、28100元、2900元、3300元、4000元、1000元用于购买蜂胶，但被告收取上述钱款之后却未能向上述人员提供蜂胶。2019年1月28口，经邳州市东湖派出所处理，被告向上述人员分别出具欠条，并承诺于2019年4月份还清所欠钱款。现履行期限己过，被告拒绝履行上述款项。2019年5月16日，上述人员将其对债务人张蒙的债权全部转让给原告，并依法通知债务人张蒙。现为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告张蒙未作答辩。经审理查明：原告等人曾分别向被告张蒙支付价款购买蜂胶，蜂胶一直未能交付。2019年1月28日，被告张蒙分别向原告高修吉，案外人丁继峦、王希兰、李春兰、马迎秋、王淑侠、姬房龄、杨宗兰出具欠条2900元、16000元、400元、28100元、2900元、3300元、4000元、1000元，承诺于2019年4月份还清。欠款到期后，被告仍未还款。2019年5月16日，原告高修吉及案外人丁继峦等人达成债权转让协议，约定将丁继峦等人对张蒙的债权转让给原告高修吉。以上事实，有当事人庭审陈述及欠条、债权转让协议、债权转让项目表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告高修吉及案外人丁继峦等人与被告张蒙之间买卖合同关系成立。因买受人交付货款后，被告张蒙迟迟不能履行给付义务，双方协商后被告为原告高修吉等人出具欠条，应视为双方协商解除了原买卖合同，并明确了权利义务，原告高修吉及案外人丁继峦等人有权依据欠条向被告张蒙主张权利。另外，债权人丁继峦等人于2019年5月16日与原告高修吉签订债权转让协议，将其债权转让给原告高修吉，该转让合法有效，原告高修吉有权就前述所有债权向被告张蒙主张权利。关于逾期付款利息，原告主张按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，不违反有关法律规定，予以支持。被告张蒙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张蒙于本判决生效之日起十日内支付原告高修吉欠款58600元及逾期付款利息（以58600元为本金，自2019年6月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计633元，由被告张蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年八月二十六日书记员  王籽皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘志伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住所：福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘志伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额26613.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26613.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26613.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告潘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211财保98号 申请人：陆洪根，男，1966年11月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。 被申请人：金炳兴，男，1957年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人陆洪根于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金炳兴名下银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陆洪根的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人金炳兴名下银行存款30万元或查封其等额价值的财产。 二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 尤曦红 二〇一九年八月十四日 法官助理 周愈佳 书 记 员 黄莹洁
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9970号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：庄某，女，汉族，1982年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告庄某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2157号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《如果心酸》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3846号申请执行人：程翠杰，女,1945年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：石艳辉，男,1963年12月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：石艳红，女,1968年12月9日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市；被执行人：石延龙，男,1966年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的程翠杰申请执行石艳辉、石艳红、石延龙婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人石艳辉、石艳红、石延龙已履行人民币6300.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执3846号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十二日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1876号原告张某，男，汉族，山西省吕梁市人。被告冯某，男，汉族，山西省吕梁市人。原告张某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元整，并按照中国人民银行同期贷款的利率从2016年6月15日起计算至实际偿还之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告冯某向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一支，约定2018年6月15日归还原告人民币20000元，剩余款最迟2018年12月30日前归还。被告辩称，2018年6月4日，向原告借款50000元是事实，但于2018年4、5月份在离石区七里滩三晋饭店门口还过原告2000元，2018年6、7月份在七里滩张兔坪家也还过原告2700元和一条芙蓉王香烟，2019年2月4日给原告微信转帐2000元，2018年6月21日又给原告微信转帐3000元，四次共计偿还原告10000元整。另外，原告还让我给张兔坪打下30000元的借条，用来抵顶原告欠张兔坪的钱。总之，50000元借款现在只剩下10000元未还原告。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告冯某给原告借款人民币50000元，并给原告出具借条一支。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。双方争议的事实为被告是否已偿还原告10000元及是否已达成债权、债务转移30000元的事实。被告征对争议焦点提供微信转帐金额为5000元的凭证两支，原告对此无异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告对被告提供的总金额为5000元的微信转帐凭证无异议，本院予以确认。被告辩称曾在离石区七里滩三晋饭店门口、七里滩张兔坪家分别还过原告2000元、2700元和一条芙蓉王香烟，还给张兔坪打下30000元的借条，抵顶原告欠张兔坪的钱。以上事实原告不认可，被告也无证据证实，故本院不予以采信。原、被告借款双方没有约定利息，故原告主张被告支付利息的请求，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冯某在本判决生效后十五日内偿还原告张某借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取，由原告张某负担52元，被告冯某负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                        审 判 员 白斌                     二〇一九年八月二十九日                       书 记 员 王晓玮
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2147号 原告：殷侠，男，汉族，生于1972年12月24日，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路**。 法定代表人：张仕兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭春，男，生于1992年3月4日，该公司员工。 原告殷侠与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷侠之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人彭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1991年10月至2006年5月31日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判决确认原告在被告处的工作年限自1991年10月至2006年5月31日；事实和理由：原告于1991年10月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第五分公司四队工作，做起重工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到2006年5月31日被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。特此诉至本院，望判如所诉。 被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1.原告离职后未在一个月内向公司提交档案转移的申请，户口也没有进行变更，所以不存在原告诉请中的问题；2.原告在诉求中也没有举出产生损失的证据，没有因果关系，应不予支持；3.工作年限问题应该是劳务关系而不是劳动关系；4.档案转移手续，不属于法院审理范围，应不予受理，综上，我方请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2019）543号仲裁裁决书》、四川省职业技术培训结业生登记表、《劳务合同制工人合同书》、《劳动合同书》、《工作证》等证据被告对真实性无异议，但认为原告开始工作的时间是1992年3月，对以上证据本院予以确认。1991年10月原告参加被告主办的第八期技术培训班，两个月。1992年2月25日，原、被告签订《劳务合同制工人合同书》，约定合同期限为五年，从1992年3月1日至1997年2月。1996年6月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为10年。2006年5月31日，原、被告双方解除劳动关系。2019年3月25日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业证明、仲裁裁决书、劳务合同制工人合同书、劳务合同制工人合同书、终止劳动合同通知书、劳动服务公司招收职工登记表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合原告所举的证据，本院确认原告在被告处的工作年限为1991年10月至2006年5月31日。 关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、、住所地，告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。 关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告殷侠办理档案移交手续。 二、原告殷侠在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1991年10月至2006年5月31日。 三、驳回原告殷侠的其他诉讼请求。 案件减半征收案件受理费5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年八月七日 书记员  舒越琴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4512号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              李兵，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年6月1日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费8982元，支付截止到2017年6月的违约金1000元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年6月1日，被告李兵在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了iPhone6 Plus手机一部，手机号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于499元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年6月的违约金为1000元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2016年1月至2017年6月所欠的承诺的资费为8982元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告李兵于2015年6月1日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告李兵于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费8982元。      三、由被告李兵于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1000元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告李兵负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17579号原告：谭诗华，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省中山市，被告：曾嘉豪，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省中山市**，原告谭诗华诉被告曾嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭诗华到庭参加诉讼。被告曾嘉豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭诗华向本院提出诉讼请求：判令被告曾嘉豪向原告谭诗华偿还借款本金6万元及利息4000元。诉讼期间，原告谭诗华将诉讼请求利息部分变更为利息为6000元,并明确利息6000元为2019年4月起至2019年7月三个月的利息每月利息2000元。事实与理由：2019年4月22日，被告曾嘉豪从原告处共借款6万元，原告通过支付宝转账的方式向被告指定的支付宝账户交付了5万元；剩余1万元通过微信转账方式向被告转账交付。被告承诺于一个月还清6万元的借款，并愿意支付2000元作为将借款利息。被告经原告多次催收后，于2019年6月20日签订了收款确认书，并承诺于2019年7月1日偿还。确认书签订后，被告仍未向原告偿还借款。被告曾嘉豪在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：谭诗华称其与曾嘉豪系朋友关系，曾嘉豪以需要资金周转为由向其借款，双方并未对利息进行约定。2019年4月22日，谭诗华通过支付宝方式向曾嘉豪指定的支付宝账户名为“郑嘉儿”交付5万元，谭诗华还通过微信转账方式向曾嘉豪交付1万元。2019年6月20日，曾嘉豪作为收款人向谭诗华出具了收款确认书，收款确认书主要载明曾嘉豪向谭诗华借款6万元，其中包括向支付宝账户“郑嘉儿”交付的5万元及微信转账交付的1万元；并承诺于2019年7月1日还款。借款后，谭诗华称曾嘉豪未向其偿还借款本息。本院认为，谭诗华主张曾嘉豪向其借款本金6万元，提供了转账记录、收款确认书等证据予以证实，本院予以采信。曾嘉豪收到谭诗华借款后，应按期向谭诗华偿还借款，曾嘉豪未按约向谭诗华清偿本金，已构成违约，依法应承担相应民事责任。现谭诗华诉请曾嘉豪偿还借款本金6万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息标准认定问题。因收款确认书中双方对于利息没有进行约定，现谭诗华主张要求曾嘉豪支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依照上述司法解释的规定，曾嘉豪应从2019年7月1日起按年利率6%支付利息给谭诗华，因谭诗华仅诉请2019年4月至2019年7月的利息，故此，谭诗华诉请的7月份的利息部分300元，理据充分，本院予以支持；谭诗华诉请的超过300元部分的利息，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾嘉豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭诗华偿还借款本金6万元并支付利息300元；二、驳回原告谭诗华的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取为700元（原告谭诗华已预交），由原告谭诗华负担40元，由被告曾嘉豪负担660元（被告曾嘉豪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谭诗华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年八月六日法官助理梁健萍书记员简培华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1307号 申请执行人：张玲玲，女，1993年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田云富，男，1954年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人张玲玲申请执行田云富机动车交通事故责任纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）川2002民初804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年4月18日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的赔偿申请执行人张玲玲的损失12793.44元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，查明被执行人无任何财产。本院将财产调查结果告知申请人，申请人亦无被执行人财产线索可供提供。 本院认为，被执行人暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院的（2019）川2002民初804号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，具备执行条件时，可恢复或再次申请执行，恢复或再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月三十日 书记员 马超伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保407号 申请人于延良，男，1983年2月23日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 被申请人门柏莹，女，1987年9月2日出生，住承德市双桥区。 本院于2019年8月28日立案受理申请人于延良与被申请人门柏莹诉前保全财产一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人门柏莹名下银行存款330000.00元。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年八月三十日 书记员  孙晋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17606号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：无锡胶联网络科技有限公司，，住所地江苏省无锡市南长区人民西路25-1015法定代表人：陈洁，执行董事。委托诉讼代理人：陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告无锡胶联网络科技有限公司（以下简称无锡胶联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告听涛公司委托诉讼代理人侯建江、段志勇，被告无锡胶联公司委托诉讼代理人陆烨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权，删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失21000元；3、被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》的信息网络传播权，涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号“胶同学”（微信号：×××）上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权，请求判如诉请。被告无锡胶联公司答辩称：被告不存在恶意使用且非营利性活动使用，被告已删除涉案图片，原告无证据证明损失金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年6月11日，中华人民共和国国家版权局颁发作品登记证书（登记号为国作登字-2014-F-00126231）载明：作品名称为牛哄哄一家人系列卡通人物，作品类别为美术作品，作者及著作权人为北京听涛网络科技有限公司，创作完成时间为2013年8月20日，首次发表时间为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。原告听涛公司提交了依据“牛哄哄一家人系列卡通人物”美术作品创作的涉案作品《一个销售员的堕落过程全图》的创作手稿电子底片，包括涉案美术作品。2017年4月14日，涉案作品《一个销售员的堕落过程全图》发表在“牛哄哄一家人”微信公众号。原告听涛公司提供侵权作品页面截图证明无锡胶联公司存在侵权行为，截图显示：2017年8月8日，微信公众号“胶同学”发布了标题为《一名销售业务员从堕落到牛逼的全过程！你到了第几步》的作品。同时原告向本院提交了联合信任时间戳服务中心的《可信时间戳认证证书》，以证明被告转载使用原告涉案作品的事实。庭审中，被告无锡胶联公司认可上述微信公众号由其经营并转载了涉案美术作品。被告无锡胶联公司提交微信公众号截图，证明使用涉案图片是为了达到更好的传播目的，并非是为了营利活动，原告听涛公司认可证据真实性，但认为页面前后均有广告，存在宣传及营利目的。庭审中，原、被告均认可被告已经将涉案作品予以删除。以上事实，有作品登记证书、作品版权声明、微信公众号首发截图、美术作品登记样稿、涉案作品的创作手稿电子底片、微信公众号截图、被诉侵权作品页面截图、可信时间戳认证证书以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告听涛公司提交了涉案作品卡通人物的著作权登记证书、美术作品登记样稿及涉案作品的创作手稿电子底片，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告听涛公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告无锡胶联公司未经原告听涛公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告听涛公司对涉案作品享有的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告听涛公司未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将根据涉案作品的内容、独创性程度及无锡胶联公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品系卡通人物，创作难度不大，以及被告转载使用涉案作品的数量，酌情确定赔偿数额为4400元。对于听涛公司主张的合理费用，因其未提供相关票据，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告无锡胶联网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失4400元；二、被告无锡胶联网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理费用200元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担150元（已交纳），被告无锡胶联网络科技有限公司38元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  孙磊二〇一九年八月二十一日书记员  尹婉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9988号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤燕，女，汉族，1971年11月11日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告尤燕物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告尤燕的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告尤燕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年八月二十日书记员  刘虹妤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2279号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈洁威，女，该公司员工。被告:深圳市多易得信息技术股份有限公司。法定代表人：高成福，总经理。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市多易得信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年8月16日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  吕 霞人民陪审员  杨福才二〇一九年八月十六日法官助理吴祎书记员孙利琴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异97号申请执行人：党丽，女，1978年10月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。被执行人：山东西诚实业有限公司，住所地济南市市中区纬二路**西墙沿街房。法定代表人：郭忠彬，总经理。第三人：郭忠彬，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在执行申请执行人党丽与被执行人山东西诚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人党丽申请追加第三人郭忠彬为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人党丽称，党丽与山东西诚实业有限公司租赁合同纠纷一案，党丽于2018年7月向济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）申请强制执行。经槐荫法院依法调查，被执行人山东西诚实业有限公司暂无可供执行的财产。现党丽发现郭忠彬、曹丽丽、李长顺、李兰英作为被执行人的股东存在未足额出资，擅自减少注资金额的情况。郭忠彬、曹丽丽系被执行人山东西诚实业有限公司原股东，认缴出资分别为27000万元、3000万元。2016年10月24日两人在认缴出资不到位，且未通知作为债权人党丽的情况下减少注册资金至900万元，100万元，致使被执行人不具备偿还债务的能力。李长顺、李兰英注册资金分别为900万元、100万元，均未实际认缴到位。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的，股东在未履行出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中郭忠彬未足额出资、擅自减少注册资本，严重侵害了党丽的合法权益。基于上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法追加郭忠彬为本案被执行人，要求其承担山东西诚实业有限公司对党丽的债务。党丽向本院提交（2018）鲁0104民初3693号民事判决书复印件一份、企业变更登记公示信息原件一份本院查明，2018年4月13日，本院作出（2018）鲁0104民初31号民事调解书，约定一、原告党丽与山东忠孝投资有限公司于2015年12月21日补签的《齐鲁汽配仓储市场租赁管理合同》于2018年4月13日解除；二、被告山东西诚实业有限公司返还原告党丽房屋租赁费255500元，于2018年6月30日前一次付清；三、被告山东西诚实业有限公司返还原告党丽押金2000元，于2018年6月30日前一次性付清；四、如被告山东西诚实业有限公司未按本协议第二、三条约定的期限支付款项，被告山东西诚实业有限公司自愿承担迟延履行违约金，随同本协议第二、三条约定的款项一并付清；五、原告党丽于2018年4月23日前将齐鲁汽配仓储市场13排仓储1-5#库房5间腾交于被告山东西诚实业有限公司；六、原告党丽自愿放弃其他诉讼请求以及其他请求；七、其他双方互不追究，再无争执。后该案立案执行，执行案号为（2018）鲁0104执1552号。本院通过查询被执行人山东西诚实业有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人山东西诚实业有限公司名下有可供执行财产。另查明，山东西诚实业有限公司于2013年3月25日注册成立，股东为张智俊、郭忠彬，注册资本为1000万元。后变更股东为郭忠彬、曹丽丽，郭忠彬认缴出资27000万元，曹丽丽认缴出资3000万元，认缴出资时间均为2016年3月8日。2016年10月24日，股东郭忠彬、曹丽丽变更注册资本为1000万元，郭忠彬认缴出资900万元，曹丽丽认缴出资100万元，认缴出资时间均为2016年3月8日。2018年6月22日，郭忠彬将股权转让给李长顺，股东变更为李长顺、曹丽丽，李长顺认缴出资900万元，曹丽丽认缴出资100万元，认缴出资时间均为2048年12月31日。2018年9月10日，曹丽丽将其股权转让给李兰英，股东变更为李长顺、李兰英，李长顺认缴出资900万元，李兰英认缴出资100万元，认缴出资时间均为2048年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定该对出资义务承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人山东西诚实业有限公司认缴出资期限为2048年12月31日，申请执行人党丽请求追加第三人郭忠彬为本案被执行人既不符合代位权制度中债权到期的要求，又缺乏侵权制度中主观过错等相关要件，且申请执行人党丽并未提交证据证明第三人郭忠彬未履行出资义务即转让股权，故对于申请执行人党丽的追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人党丽追加第三人郭忠彬为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  张云琴人民陪审员  韩春华二〇一九年八月二十八日书 记 员  高 帅
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执异84号异议人：崔鹏，男，1989年1月21日出生，汉族。申请执行人：刘建伟，男，1970年6月11日生，汉族。被执行人：定州市开元建设工程有限公司。住所地：定州市中兴东路。法定代表人：张勇，该公司董事长。被执行人：新乐德银现代物流商贸有限公司。住所地：新乐市伏羲大街**。法定代表人：王立军，该公司董事长。被执行人：河北德银房地产开发有限公司。。住所地：石家庄市槐安路**香榭苑**法定代表人：王立军，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘建伟与被执行人定州市开元建设工程有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司、河北德银房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人崔鹏对定州市人民法院出具的（2019）冀0682执恢102号限制消费令（定州市人民法院对申请人崔鹏出具的）不服，于2019年8月8日向本院提出了书面异议，要求撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人崔鹏称，贵院执行的申请执行人刘建伟与被执行人定州市开元建设工程有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司、河北德银房地产开发有限公司（以下简称“德银公司”）之间因债务纠纷案件，贵院作出（2015）定执字第362-2号执行裁定书追加崔新丽、都俊岭为被执行人。因德银公司工商档案资料中的设立登记、公司章程、股东会决议、股权转让协议等相关文件中，崔新丽、都俊岭的签字均系他人冒签。崔新丽、都俊岭在2018年12月13日向贵院提起了执行之诉，已正式立案并缴纳了案件受理费，该案正在审理当中。异议人在该案执行过程中，对贵院作出关于崔新丽、都俊岭执行担保的意思表示。贵院于2019年6月20日作出（2019）冀0682执恢102号追加异议人为被执行人的执行裁定书，异议人于2019年7月2日向保定市中级人民法院提起执行复议，复议材料已提交贵院。异议人通过中国执行信息公开网查询发现，贵院于2019年5月30日恢复执行该执行案，（2019）冀0682执恢102号，并于2019年7月10日作出对异议人的限制消费令。异议人认为，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，对于执行担保人不得追加为被执行人，因此对于贵院追加异议人为被执行人已经违法，异议人已提起执行复议，但贵院在执行复议期间又对申请人采取限行消费的强制措施更是错上加错，并侵害到了申请人的合法权益。综上，贵院作出对异议人采取限制消费等强制执行措施违反法律规定，严重侵害了异议人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（5）项规定，贵院应依法裁定撤销该违法行为。本院查明，本院在执行××人××与被××人定州市开元建设工程有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司、河北德银房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年2月4日作出的（2015）定执字第632-2号执行裁定书，裁定：追加第三人崔新丽、隋宏阳、李明泽、都俊岭、王立军为本案被执行人，被执行人崔新丽在未缴纳出资400万元的范围内、被执行人隋宏阳在未缴纳出资300万元的范围内、被执行人李明泽在未缴纳出资150万元的范围内、被执行人都俊岭在未缴纳出资150万元的范围内、被执行人王立军在未缴纳出资2000万元的范围内对申请执行人刘建伟承担责任。被执行人崔新丽、隋宏阳、李明泽、都俊岭、王立军应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人刘建伟清偿债务891111.13元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。2019年5月30日，本院恢复执行此案。2019年6月20日，本院作出（2019）冀0682执恢102号执行裁定书，裁定：追加第三人崔鹏为本案被执行人。在被执行人崔新丽在未缴纳出资400万元、都俊岭在未缴纳出资150万元的范围内对申请执行人刘建伟承担责任。被执行人崔鹏应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人刘建伟清偿债务891111.13元逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。后本院于2019年7月10日作出对崔鹏的限制消费令。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定“执行异议审查和复议期间，不停止执行”。据此规定，虽异议人崔鹏对本院于2019年6月20日作出的（2019）冀0682执恢102号执行裁定书提出复议，但不停止该裁定的执行。故异议人以已提起了执行复议为由，认为不应对其采取限行消费等强制措施，并请求撤销（2019）冀0682执恢102号限制消费令（定州市人民法院对申请人崔鹏出具的），理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人崔鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建立人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  马佩云二〇一九年八月二十二日书 记 员  郝 林
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执333号 申请执行人：杨文康，男，1979年10月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被执行人：李林，男，1990年9月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 本院在执行申请执行人杨文康与被执行人李林民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨文康与被执行人李林于2019年7月13日自愿达成了执行长期和解协议。 本院认为，申请执行人杨文康与被执行人李林达成执行长期和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执333号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年八月十三日 书记员  李方坤
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3045号申请执行人成都市众林汽车销售有限公司。法定代表人江泽富，总经理。被执行人代晓霞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9058号民事判决，于2019年5月6日受理成都市众林汽车销售有限公司申请执行代晓霞追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人代晓霞名下车牌号为川x**奥迪牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年八月二十七日书记员  张瑶
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1422号罪犯董朝辉，男，1978年3月12日出生，苗族，湖北省宣恩县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。广东省中山市中级人民法院于2009年10月26日作出(2009)中中法刑二初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人董朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决后，广东省中山市人民检察院、同案其他被告人分别向广东省高级人民法院提起抗诉、上诉，该院于2010年10月15日作出（2009）粤高法刑三终字第422号刑事判决，以其犯抢劫罪改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。于2016年7月14日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议降低其减刑幅度。经审理查明，罪犯董朝辉在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯董朝辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等情况，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯董朝辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十六日书记员  余金艳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5336号原告：周永利，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：周祥清，男，1954年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：何发儿，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告周永利与被告何发儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告周永利的委托诉讼代理人周祥清到庭参加诉讼，被告何发儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周永利向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款72，000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年下半年至2018年8月，被告因在万盛做生意缺少资金，陆续在原告处借款75，000元，期间被告归还了原告3000元，还剩余72，000元未归还，原告多次找被告归还此款，但被告一直说没有钱还。直到2018年8月31日，原告因急需用钱，找到被告，被告给原告出具了借条一张，借条写明：今借到周永利现金人民币染万贰仟元整，归还借款时间2019年元月16日之前付清此款。现还款时间已过，原告多次催收被告仍未还款，遂起诉至法院。被告何发儿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：原、被告系朋友关系。2017年5月15日，被告向原告借款30，000元；2017年12月18日，被告向原告借款30，000元；后被告分多笔共向原告借款1.5万元，共计向原告借款75，000元。后被告向原告偿还借款3000元。2018年8月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到周永利现金人民币柒万贰仟元整，归还借款时间2019年元月16日之前付清此款”。被告在《借条》上签字并捺印确认。借款到期后，原告催收未果，遂起诉至法院。另查明，原告因本案诉讼向本院申请财产保全并交纳保全费770元。前述事实，有《借条》、银行转账凭条及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款，原告向被告出借了相应款项，双方成立民间借贷关系并已生效。被告于2018年8月31日向原告出具的《借条》中明确借款金额为72，000元，并约定于2019年1月16日前还清款项。现约定还款期限已过，被告至今未偿还原告款项，据此，对于原告要求被告偿还借款72，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何发儿于本判决生效后5日内向原告周永利偿还借款72，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、诉讼保全费770元，共计1570元，由被告何发儿负担(此款原告已预交，被告何发儿于本判决生效后5日内支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇一九年八月十四日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                          （2019）川13**执421号 申请执行人：南充市高坪区富强养殖农民专业合作社,住所地四川省南充市高坪区佛门乡白山村**。 法定代表人：王森，经理。 特别授权委托代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。 被执行人：李登勇,男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 南充市高坪区富强养殖农民专业合作社与李登勇借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)川1303民初3433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李登勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充市高坪区富强养殖农民专业合作社于2019年03月25日向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2019年3月28日向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权204328.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初3433号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年八月二十七日 书记员 龙文兵
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执6号之二申请执行人：河北霸州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9113108179957193J。法定代表人：马建群。被执行人：蔡岩松，男，1977年11月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市和丰家具有限公司，统一社会信用代码91131081674173661J。法定代表人：蔡岩松。被执行人：张立，男，1981年11月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市天源装饰材料有限公司，统一社会信用代码91131081787019361U。法定代表人：王金成。被执行人：王金成，男，1968年2月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人：王莉，女，1968年8月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人：刘强，男，1978年9月29日出生，汉族，住霸州市。河北霸州农村商业银行股份有限公司（原霸州市农村信用合作联社）与被执行人蔡岩松、刘强、霸州市和丰家具有限公司、张立、霸州市天源装饰材料有限公司、王金成、王莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初4417号民事判决书已发生法律效力，因蔡岩松、刘强、霸州市和丰家具有限公司、张立、霸州市天源装饰材料有限公司、王金成、王莉未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀1081民初4471号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十三日书记员  王绍兵
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2933号原告：林峰，女，1983年10月6日生，汉族，住镇江市京口区江山。被告：徐果，男，1999年5月25日生，汉族，江苏省灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告林峰与被告徐果、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告林峰、被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人夏雯均到庭参加诉讼，被告徐果经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计17114.31元（其中医疗费214.31元、营养费1000元、误工费15000元、电动车900元）。事实和理由：2019年5月22日9时许，原告骑电动车沿楚桥路西侧非机动车道由北向南行驶百花公寓附近，被告驾驶苏Ａ×××**小型客车，沿楚桥路由南向北驶入非机动车道将原告撞倒在地。经公安机关认定，被告徐果承担全部责任，原告无责任。被告徐果未到庭亦未举证和答辩。被告人保财险南京公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告徐果无证驾驶，被告保险公司仅在交强险项下赔偿医疗费。营养费认可3天，20元每天，误工费不予认可。财产损失不予赔偿。不承担诉讼费。原告林峰围绕诉讼请求提供的证据材料有：事故认定书、保单、医疗费发票、电瓶车修理费票据、误工证明等。本院经审查后认为，原告提供误工证明不足以证明其实际误工收入，对原告提供的其他各组材料均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日9时，被告徐果驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿楚桥路由南向北行驶至楚桥路百花公寓附近路段驶入非机动车道时，与沿楚桥路西侧非机动车道由北向南行驶的、原告林峰驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致林峰受伤，两车受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告徐果未取得机动车驾驶证驾驶非运营机动车，承担事故全部责任。事故发生后，原告林峰前往镇江瑞康医院门诊治疗，2019年6月5日，原告再次前往镇江市中医院门诊治疗，经诊断为左足软组织挫伤。截止法庭辩论终结，原告林峰共花费医疗费214.31元。原告林峰为修理电瓶车，花费900元。又查明，苏Ａ×××**小型客车在被告人保财险南京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车与非机动车碰撞发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按责赔付。本案被告徐果无证驾驶机动车，应由承包交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故本案原告的损失，应先由承保苏Ａ×××**车辆交强险的人保财险南京公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对原告的财产损失，应由被告徐果赔偿。原告林峰因交通事故产生的损失如下：1.医疗费：根据医疗费票据，认定214.31元；2.营养费：酌定营养期15天，按30元每天计450元；3.误工费：酌定误工期15天，按最低工资标准2020元每月计1010元；4.车损：根据修理费票据，认定900元。以上损失合计2574.31元，由被告人保财险南京公司在交强险范围内赔偿1674.31元，由被告徐果赔偿900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林峰1674.31元。二、被告徐果于本判决生效后十日内赔偿原告林峰900元。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告徐果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  胡绪美二〇一九年八月一日书记员  蒋天麟附页（法律条文）：1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26115号原告：张雨绮，女，1987年8月8日出生，汉族，影视演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权律师事务所律师。被告：重庆五洲妇儿医院有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**。法定代表人：黄国栋，总经理。原告张雨绮与被告重庆五洲妇儿医院有限公司（以下简称重庆五洲医院）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朴艺丹到庭参加诉讼，被告重庆五洲妇儿医院有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨绮向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公幵赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及被告涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，其中报纸致歉版面面积不小于6cm*9cm(名片大小），涉案微信公众号致歉时长不少于30日；2、被告向原告赔偿经济损失180000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计185000元。事实与理由：被告在其认证的微信公众号“重庆五洲妇儿医院整形科”（微信号:×××）上发布了标题为《体重不过百的张雨绮，胸就有40斤重？！》的文章21次。该文章擅自使用原告肖像图片5张，共计105张，并配以“一步步变美，活成自己心中的女王”、“马上咨询你心仪的项目！”等广告宣传文字和联系方式，具有明显的商业属性。原告从未授权被告以任何方式直接或间接使用其肖像用于商业用途。被告未获得原告合法授权，即在认证的自媒体平台发布推广文章，擅自使用原告肖像，意图借助原告的商业价值渲染品牌影响力的商业推广行为，既无合约基础，亦无法律依据，客观上已经构成对原告肖像权的侵犯。望判如诉请。被告重庆五洲医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但已提交书面答辩状，其辩称：1、事件成因与核实：本单位收到律师函后立即着手认真调查核实，违规上传的肖像于2019年5月3日主动撤销，及时停止侵害、消除影响，并对有关人员进行了开除处理，故对原告肖像权的侵权时间短、侵权范围小，且无单位主观意志；2、侵权后果：经核实，我单位没有因侵权获取任何用户，没有获得侵权收益，原告也无证据证实被告获取侵权利益。据了解，原告没有因为该侵权出现实际损害后果和负面评价，没有证据证明其存在实际损害后果；3、单位困难与应诉困难：由于社会整体经济下滑、人力成本和社保等支出上涨，被告单位经营困难，单位无钱，无力支付应诉的律师费及从重庆到北京的交通费，可能无法准时到北京参加庭审。综上所述，我单位网站此次误用原告肖像系员工个人所为。本院认定如下：原告系影视演员，享有一定知名度。被告重庆五洲医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为其侵权行为为员工个人行为而非单位行为，且未对原告造成侵权后果和获得侵权收益。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配以相应文字及图片宣传其经营项目，被告重庆五洲医院的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌定被告赔偿原告经济损失52000元。关于维权成本，本院考虑律师出庭情况、确有公证情况及相应合理费用支出的合理性、必要性，酌情确定合理费用为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告重庆五洲妇儿医院有限公司于本判决生效之日起七日内在涉案微信公众号“重庆五洲妇儿医院整形科”内连续三日刊登致歉声明，向原告张雨绮赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告重庆五洲妇儿医院有限公司负担；二、自本判决生效之日起七日内，被告重庆五洲妇儿医院有限公司赔偿原告张雨绮经济损失52000元及合理支出费用3000元；三、驳回原告张雨绮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告张雨绮负担431元（已交纳），由被告重庆五洲妇儿医院有限公司负担182元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年八月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉