wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初441号   原告：曹某，男，1992年11月29日出生，汉族。   委托诉讼代理人：曹桂林，男，1967年9月6日出生，汉族，山西省安泽县村民。系原告曹某父亲。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   被告：王某1，女，1992年3月26日出生，汉族，现住安泽县。   被告：王某2，男，1962年5月27日出生，汉族。系被告王某1父亲。   被告：靳某，女，1964年2月28日出生，汉族。系被告王某1母亲。   原告曹某与被告王某1、王某2、靳某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人曹桂林、裴忠金，被告王某1、王某2、靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令众被告返还我彩礼108000元（包括顶入彩礼的借款42000元）、人头钱5000元、改口钱2000元，共计115000元礼金；2、本案诉讼费用由众被告承担。事实和理由：我与被告王某1于2018年经媒人介绍相识，并于同年农历八月二十六举行了订婚仪式。订婚时经媒人王锁阳、丁加旺、李福喜之手给付女方父母彩礼66000元、人头钱5000元、改口钱2000元，并将被告父母欠原告父母的借款42000元顶入彩礼钱。可是在订婚后，被告就变了一个人，不仅很少和我联系，更是拒绝让我去被告家里，双方之间的交流和联系越来越少，因此双方无法再继续交往，故双方分手。但对于原告给付被告的彩礼108000元（包括顶入彩礼的借款42000元）、人头钱5000元、改口钱2000元，共计115000元礼金，被告却迟迟不予返还。虽然就此事，原告通过媒人多次与被告协商解决，但均是无果而返，被告多次推脱，拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。   被告王某1辩称，1、结婚媒人只说了两次，一次是说结婚时间说是要四月份结婚，当时我没有时间，说是国庆结婚，媒人第二次去问国庆是否结婚，我说是，首先原告没有跟我说过退婚的事情；2、关于彩礼108000元属实，改口钱是1900元，人头钱属实。   被告王某2、靳某辩称，彩礼108000元属实，改口钱是1900元，人头钱属实。   本院经审理认定事实如下：2018年，原告曹某与被告王某1经媒人介绍举行了订婚仪式，原告按照民间习俗给付被告王某1及其父母彩礼108000元，改口钱1900元，人头钱5000元。后双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记。上述事实，结合被告方答辩意见及庭审质证，以及原告举交的媒人王锁阳、丁加旺、李福喜的证人证言，本院予以确认。被告方未向法庭举交相关证据。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，原告曹某与被告王某1举行订婚仪式，原告按照习俗给付被告方彩礼108000元，改口钱1900元，人头钱5000元，后原告曹某与被告王某1并未办理结婚登记，原告主张要求被告返还彩礼108000元的主张依法应予支持。关于改口钱、人头钱系原告曹某与被告王某1在为结婚交往过程中给予一方父母及亲属的礼节性的费用，应属赠与行为，不属于应当返还的彩礼范畴，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：   1被告王某1、王某2、靳某于本判决生效后十日内返还原告曹某彩礼108000元。   未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?data?/?zwzq_4774.html?)期间的债务利息。   2驳回原告曹某的其他诉讼请求。   案件受理费1300元（已减半收取），由原告曹某负担50元，被告王某1、王某2、靳某负担1250元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾军华     二〇一九年八月十四日   书记员 孙伟霞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4487号申请执行人：李焕新，男，1966年10月6日出生，汉族。被执行人：孙雅建，女，1973年6月30日出生，汉族。被执行人：李旭东，男，1973年2月21日出生，汉族。申请执行人李焕新与被执行人孙雅建、李旭东民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款100000元及利息，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费1150元，申请执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年7月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年8月21日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月二十日书 记 员 孙 硕
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7433号 原告：梁进良，男，1978年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：孙彪，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：薛娟娟，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告梁进良与被告孙彪、薛娟娟民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年8月14日11时30分公开开庭审理了本案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 原告梁进良与被告孙彪、薛娟娟民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  余光武 二〇一九年八月十四日 书记员  张光明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1557号之一 申请执行人淄博莲馨农业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南仇东居委会河东。 法定代表人：于俊华，执行董事。 被执行人淄博奥齐助剂有限公司，住所地：淄博市临淄区铁石西路**。 法定代表人：李彬，执行董事。 申请执行人淄博莲馨农业发展有限公司申请执行被执行人淄博奥齐助剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初2504号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的股权转让。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初2504号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  于雪莲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15437号原告：费金莉，女，1995年3月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。被告：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰兴市。原告费金莉与被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司(简称红枫公司)、泰兴市银光农村小额贷款有限公司(简称银光贷款公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法进行审理。原告费金莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告红枫公司于2018年6月22日签订的合同书；2.判令被告红枫公司返还原告人民币10万元(以下所涉币种均为人民币)；3.判令被告红枫公司支付利息，以10万元为本金，自2018年12月起至实际清偿之日止，利率按月息1%计算；4.判令被告银光贷款公司对红枫公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告红枫公司在本市青浦区公园路XXX号舜浦大厦10楼1001室内签订《会员合同书》(简称合同)一份，约定由原告向红枫公司支付10万元用于办理会员卡，卡号为90828，红枫公司每月21日返还原告积分1,000分(即1,000元)到原告指定的账户内；会员卡期限为1年，自2018年6月22日起至2019年6月21日；红枫公司应根据合同约定日期，必须每月在约定日期起3个工作日内向原告会员卡账户打入当月积分。当日，被告红枫公司员工向原告交付积分分配明细表一份，对每月应返还的积分作出了明确约定。同日，被告银光贷款公司向原告出具《担保函》一份，明确对红枫公司的各项债务承担不可撤销无限连带担保责任，担保期为12个月。同日，原告向被告红枫公司支付10万元，后者出具收款确认书一份。后被告红枫公司按约向原告名下中国银行上海市青浦支行的账户内汇入积分款项，分别为2018年7月23日支付1,000元、8月21日支付1,000元、9月10日支付600元、10月10日支付1,000元、11月12日支付1,500元。自2018年12月起，被告红枫公司未再支付任何款项。原告认为被告红枫公司不予支付的行为属于根本违约，故原告诉至本院，要求判如所请。原告委托诉讼代理人反映，被告红枫公司在上海设立了一个业务网点对项目进行宣传，并派车带有意向者到项目上查看。投资人之间小范围内存在朋友关系、家属关系或同学关系，但不是每个人都相互认识。投资人与被告红枫公司之间系借贷关系，合同中约定每月返还的积分实为每月利息，利率按月息1%计算并实际支付至2018年11月。合同所涉中华红枫园项目中的红枫紫薇园农家乐已营业，但学生培训场所等仍在建，现被告红枫公司资金链断裂，资金无法回收，无力偿付原告款项。被告红枫公司与银光贷款公司之间应该是关联关系。被告红枫公司员工沈伟反映，被告红枫公司系家族企业，负责人为钱玉堂。中华红枫园项目中生态园(即农家乐)已全部建好并正常营业，温泉和学生宿舍已建设五分之四，2018年10月份被告红枫公司资金链断裂。原告与被告红枫公司之间系借贷关系，但两被告之间的关系不清楚。本院经审查认为，本院同期受理涉红枫公司、银光贷款公司为被告的民间借贷纠纷案件17起(包括本案)，涉案金额达158万元(暂计)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中红枫公司通过招揽投资人办理会员卡吸收资金，承诺高额固定回报，并在一定期限内还本付息，投资人之间小范围内认识，但大多单个投资人之间互不相识。综合上述特征，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告费金莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一九年八月三十日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初3219号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324082790156P。 住所：贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城**负**商铺。 法定代表人：李琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁访玉，女，汉族，1982年08月22日出生，贵州省正安县人，，住正安县该公司小区经理。 委托诉讼代理人：李进群，女，汉族，1976年08月21日出生，贵州省正安县人，，住正安县该公司小区经理。 被告：王禄勤，男，汉族，1976年08月06日出生，贵州省正安县人，，住正安县 原告遵义华庭物业管理有限公司（以下简称“华庭物业公司”）与被告王禄勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华庭物业公司委托诉讼代理人丁访玉、李进群到庭参加诉讼，被告王禄勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业服务费3,047.00元，并从2017年07月28日起按欠款金额的3‰支付原告违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，我公司与正安县“华锐城”的建设单位依法签订了前期物业服务合同，约定由我公司向该小区提供物业管理服务，我公司提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按面积向我公司交纳物业服务费，合同签订后我公司依照约定向该小区提供了物业服务。被告系华锐城E3栋1单元22-02号房业主，房屋面积121.87㎡，应按每月1.00元/㎡向我公司支付物业服务费，但被告从2017年07月28日至2019年08月28日共欠服务费3,047.00元，经多次催收至今未付，特诉至法院。 被告王禄勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月01日，贵州遵义华锐房地产开发有限公司与原告华庭物业公司签订了正安县华锐城前期物业管理委托合同，该公司委托原告对其开发建设的正安县华锐城进行前期物业管理。2015年07月30日，被告王禄勤与贵州遵义华锐房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的华锐城E3栋1单元22-02号电梯房，房屋建筑面积为121.87㎡。2016年07月28日，被告在接收房屋入住时与原告签订了房屋交接相关约定，其中包括物业管理协议，协议对物业管理服务的内容、收费标准、违约责任等进行了约定。原告在进行物业管理的过程中，经正安县发展和改革局对物业管理的内容及收费标准作了批复。被告自2017年07月28日起未向原告交纳物业管理费，因此，原告于2019年07月31日以被告拒不缴纳所欠物业服务费为由向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的物业公司营业执照、遵义市住建局物业服务备案证书、物业服务资质证书、前期物业管理委托合同、商品房买卖合同、房屋交接相关约定、正发改价检复（2013）1号文件、维修保养合同、化粪池清理合同、消防维修合同、维修发票和图片、公共水电费发票、车库建筑平面图、物业费收款收据、物业费催缴通知单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告具备提供物业服务的资质，其与“华锐城”小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》以及与被告签订《物业管理服务协议》是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，均是有效合同，对包括被告在内的“华锐城”小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照合同约定严格履行自己的义务，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，服务质量也得到了绝大多数业主的认可，被告不支付服务费属于违约行为，现原告要求被告支付，符合上述司法解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，对原告请求被告支付所欠物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律的规定，本院予以支持，具体的金额为3,046.75元（121.87㎡×1.00元/㎡×25个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。对原告在诉讼中主张的资料费，因未提供证据证明，自愿放弃其主张以及自愿放弃违约金的主张，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王禄勤于本判决生效后五日内支付原告遵义华庭物业管理有限公司自2017年07月28日起至2019年08月28日止所欠物业服务费3,046.75元； 二、驳回原告遵义华庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王禄勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1713号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人汤佳奇，男，1998年3月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行汤佳奇刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人汤佳奇的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19974号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：秦刚，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告秦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币160,841.72元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金149,994.41元，利息6,007.12元，分期付款手续费4,840.19元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2000年7月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计160,841.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告秦刚未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告秦刚未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币149,994.41元；二、被告秦刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,516.83元，减半收取1,758.42元，由被告秦刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2109号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行,营业场所：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：蒋祖涛，行长。 被执行人：缪德辉,男,汉族,1980年9月18日出生,住浙江省泰顺县。 被执行人：张婷婷,女,汉族,1984年3月29日出生,住浙江省泰顺县。 被执行人：陈善路,男,汉族,1977年11月25日出生,住浙江省泰顺县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与缪德辉、张婷婷、陈善路金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付299936.16元及利息，案件受理费5874元，公告费600元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人名下房屋一套，限额440721.99元冻结了被执行人名下三个银行账户，实际控制金额为2.61元，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请人申请暂不扣划，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初426号原告：张世珠。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：魏超文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张世珠与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。本院在审理中，张世珠变更诉讼请求第一项为“判令被告向原告赔偿人民币1万元”。2019年6月25日，张世珠向本院提出撤诉申请，请求撤回对银基烯碳新材料集团股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，张世珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张世珠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世珠负担。退还原告张世珠减少的诉讼请求部分的受理费320元、减半收取的25元，合计退还345元。审判长  侯杨审判员  葛钧审判员  刘波二〇一九年八月十六日法官助理朱琳书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1542号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文。 诉讼委托代理人：杜佩真，女，1993年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 诉讼委托代理人：邱旭东，男，1997年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：夏立浈，男，1977年1月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：夏春足，男，1982年12月27日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴细友，男，1990年10月17日出生，汉族，住泰顺县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与夏立浈、夏春足、吴细友追偿权纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉，诉请：判令夏立浈、夏春足、吴细友归还其代偿款29490.1元并支付利息（自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月18日，凝睿公司与夏立浈、夏春足、吴细友及案外人浙江睿营汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定凝睿公司为夏立浈申请信用卡透支资金向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）提供担保；夏春足、吴细友自愿同意作为夏立浈债务的共同偿债人，与夏立浈共同承担违约责任；夏立浈在凝睿公司代偿后应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。同年12月27日，夏立浈与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定夏立浈向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为82912元，并向银行分期支付手续费7088.98元；如夏立浈未依约按时足额偿还透支资金和支付手续费等，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向夏立浈收取透支利息、滞纳金等。因夏立浈未依约还款，经银行催讨，凝睿公司于2019年4月23日代偿29490.1元。因夏立浈、夏春足、吴细友未履行合同义务，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。凝睿公司依约承担了代为归还29490.1元的保证责任后，有权向夏立浈、夏春足、吴细友追偿。凝睿公司要求夏立浈、夏春足、吴细友归还上述款项的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。本案合同约定资金占用费用按日利率千分之一计算，凝睿公司主张按日利率万分之六计算，系其处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏立浈、夏春足、吴细友于本判决生效之日起十日内归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款29490.1元并支付相应资金占用费用（自2019年4月24日起按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）。 夏立浈、夏春足、吴细友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费552元，减半收取276元，由夏立浈、夏春足、吴细友负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年八月三十日 书记员  刘克志
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执548号之九申请执行人王宏炎，男，住宜都市，被执行人曹春华，男，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初1722号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹春华在财付通支付科技有限公司xxxxxd77@wx.tenpay.com账户内存款人民币54.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年八月九日书记员  任 嵬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11177号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：夏友清，男，1972年3月14日出生，汉族，住址湖北省大冶市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人夏友清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初7209号之一解除保全申请人: 任娟，女，1976年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺霖，陕西望颂律师事务所实习律师。被申请人：刘淑贤，女，1964年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号：222XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。本院受理解除保全申请人任娟与被申请人刘淑贤、王聪冲股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）陕0104执保731号民事裁定书，冻结被申请人刘淑贤持有的西安新鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司77%的股权。任娟于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，任娟自愿解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘淑贤持有的西安新鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司77%的股权的保全措施。本裁定书送达后立即执行。   审    判    员    陈丽娜 二Ο一九年八月二十二日 书    记    员    王红菊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1206号申请执行人：王芳，女,1971年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海军，男,1976年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。王银花，女,1973年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王芳申请执行海军、王银花借款合同纠纷一案中，现因被执行人海军、王银花已履行人民币25400元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1206号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2789号原告：深圳市瑞思物流有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游娟，北京观韬中茂（深圳）律师事务所实习律师。被告：李瑾，男，1973年8月18日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈小艳，广东诚公律师事务所律师。原告深圳市瑞思物流有限公司与被告李瑾劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴昊、被告的委托诉讼代理人陈小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付2018年10月1日至2018年12月31日期间的工资差额35,000元；2.由被告负担案件受理费。双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年10月1日。二、职务：副总经理。三、劳动合同期限：2018年10月1日至2021年9月30日。四、离职时间：原告主张被告的离职时间为2018年12月18日，被告在2018年12月18日至2018年12月31日期间已经为其他公司提供服务。被告主张其离职时间为2018年12月31日。经查，原、被告在仲裁阶段均认可被告的离职时间为2018年12月31日。本院认为，原告作为用人单位，对于员工的离职时间负有举证责任，原告未能提供充分证据证明被告的具体离职时间为2018年12月18日，且在仲裁阶段原告已经认可被告的离职时间为2018年12月31日，故本院认定被告的离职时间为2018年12月31日。五、关于原告应支付被告2018年10月1日至2018年12月31日期间工资差额的问题：原告主张被告2018年10月、11月的月工资标准为5,000元，2018年12月的月工资标准为15,000元，原告的法定代表人将该信息告知被告时，被告未提出异议，且在实际操作中原告确实按照月工资标准5,000元向被告支付2018年10月、11月的工资。原告已将2018年10月、11月工资共计10,000元足额向被告发放，原告为被告缴纳了2018年12月社会保险中被告个人应承担的费用，因此，被告2018年12月的工资应该扣除此部分，并提交了《劳动合同》复印件、原告法定代表人何娟与被告聊天记录截图打印件、原告法定代表人何娟与原告人力总监李胜蓝聊天记录截图打印件、交易明细信息复印件、个人账户交易明细清单复印件等证据证明自己的主张。被告对原告提交证据的真实性予以确认，并认可原告已经发放了被告2018年10月、11月工资共计10,000元、2018年12月工资应扣除原告代为被告缴纳的社会保险282.78元（176元+100.18元+6.6元），但被告主张其2018年10月、11月的月工资标准为15,000元，由于深圳市瑞思冷链公司与原告是关联公司，为了工作需要，被告被调至原告处工作，在被告入职原告工作之前就与原告的法定代表人确认月工资标准为15,000元，被告在深圳市瑞思冷链公司和原告处的职务相当，故原告陈述被告2018年10月、11月的月工资标准为5,000元不属实，并提交《劳动合同》原件、银行流水原件、社会保险清单原件、微信聊天记录打印件等证据证明自己的辩解理由。经查，2018年10月1日，原告与被告签订的《劳动合同》约定原告根据原告依法制定的工资分配制度，设定被告试用期工资标准，转正后工资标准视被告试用期内工作表现而定。原告法定代表人何娟与被告于2018年12月11日18:45微信聊天记录显示：“被告：何总，11月不是应该15,000元么？怎么就发1,712.82元。何娟：你拿了两个月补偿，所以10月、11月只发5,000元；其他还在诚品鲜的同事，只到手10月70%工资，知足吧。被告：晕，当时说的一个月，还说我可以多拿一个月的工资；这个车卖了发点奖励吧。何娟：说好了20,000元年终奖。被告：行，老板赚到钱别忘了我就好。何娟：赚钱大家分，关键现在巨亏，你也知，团队已搭建，车辆也到位。2019快马加鞭，加油干！”原告的人力总监李胜蓝与原告法定代表人何娟于2018年10月8日10:26微信聊天记录记载：“李胜蓝：何总，李瑾反映，他跟您沟通过工资发放问题，前两个月5,000元/月，第三个月起15,000元/月，是吗？何娟：对。”再查，原告于2018年11月9日通过平安银行深圳八卦岭支行向被告转账4,512.82元，备注为10月工资；于2018年12月11日和2018年12月20日分别向被告转账1,712.82元和2,800元，分别备注为11月工资和11月份。原告于2018年10月、11月代为被告缴纳的社会保险均为287.18元（176元+100.18元+11元），于2018年12月代为被告缴纳社会保险为282.78元（176元+100.18元+6.6元）。本院认为，原告与被告签订的《劳动合同》中未具体约定被告的月工资标准，2018年10月、11月原告按照每月5,000元的标准向被告支付工资，2018年12月11日被告向原告法定代表人何娟询问2018年11月工资时，原告法定代表人何娟明确告知被告2018年10月、11月工资标准为月工资5,000元，被告未提出异议，结合原告法定代表人何娟与原告人力总监李胜蓝于2018年10月8日微信聊天时原告法定代表人何娟确定被告2018年10月、11月的月工资标准为5,000元，2018年12月的月工资标准为15,000元，以上事实相互印证，能够证实被告2018年10月、11月的月工资标准为5,000元，2018年12月的月工资标准为15,000元。原告已经按照月工资5,000元的标准支付了被告2018年10月、11月工资，因此，原告主张无须支付被告2018年10月1日至2018年11月30日工资差额的诉讼请求，本院予以支持。2018年12月1日至2018年12月31日被告为原告提供了正常劳动，原告应支付被告工资，原、被告均认可2018年12月被告的月工资标准为15,000元，原告代为被告缴纳2018年12月社会保险282.78元，因此，原告应支付被告2018年12月1日至2018年12月31日期间工资差额14,717.22元（15,000元-282.78元），原告主张无须支付被告2018年12月1日至2018年12月31日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。六、仲裁请求：原告向被告支付2018年10月1日至2018年12月31日期间的正常工作时间工资35,000元。七、仲裁结果：原告向被告支付2018年10月1日至2018年12月31日期间的正常工作时间工资35,000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告深圳市瑞思物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李瑾支付2018年12月1日至2018年12月31日期间工资差额14,717.22元；二、驳回原告深圳市瑞思物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市瑞思物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇一九年八月二十日法官助理罗钰巾书记员林诗露
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执490号 申请执行人林森平，男，1963年12月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县将屯工业区****综合楼**，统一社会信用代码：913504305709799788。 申请执行人林森平与被执行人福建尚和置业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初554号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建尚和置业有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金700000元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费14250元、公告费600元、执行费9400元，合计724250元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产等有可供执行财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。 5、建宁县人民法院向本院发出《关于福建尚和置业有限公司开发建设的尚和国际一、二期楼盘房产处置款分配原则征询函》，本院已向各申请执行人告知相关内容。鉴于本院无法对福建尚和置业有限公司名下房产进行处置，为更好维护广大债权人的权益，本院已向建宁县人民法院发送申请执行人案款参与分配函。 本案申请标的为700000元，未执行到位700000元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明、人员下落及财产现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初554号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15546号原告：李颜红，女，1972年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兼原告李颜红之委托诉讼代理人：李清波，男，1973年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：丁淑珍，女，1946年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李连，男，1947年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李冬梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李建梅，女，1971年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李玉梅，女，1975年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告李清波、李颜红诉被告丁淑珍、李连、李冬梅、李建梅、李玉梅所有权确认纠纷一案中，原告李清波、李颜红于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李清波、李颜红撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇一九年八月二十二日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执恢93号申请执行人:申请执行人南通市云顶实业总公司，住所地如东县。被执行人南通辰亚纺织有限公司，住所地如东县。被执行人如东县辰驰线业有限公司，住所地如东县。被执行人蔡鹏驰，男，1986年8月31日生，汉族，如东县人，住南京市鼓楼区。被执行人蔡建华，男，1960年3月24日生，汉族，如东县人，住如东县。申请执行人南通市云顶实业有限公司与被执行人南通辰亚纺织有限公司、如东县辰驰线业有限公司、蔡建华、蔡鹏驰买卖合同纠纷一案，海门市人民法院于2015年2月16日作出的（2014）门商初字第00173号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通辰亚纺织有限公司应归还申请执行人南通市云顶实业有限公司欠款人民币2633343.09元，支付生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息。被执行人如东县辰驰线业有限公司、蔡建华对前述债务负担连带清偿责任；被执行人蔡鹏驰对前述债务在人民币300万元限额内负担连带清偿责任。被执行人南通辰亚纺织有限公司还应负担案件诉讼费用人民币33700元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月27日立案受理。本案执行标的额1500000元，执行费为17400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人如东县辰驰线业有限公司的房地产已经被本院在前期执行中司法拍卖，拍卖款已经交付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行悬赏并限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为1500000元，尚未执行到位1500000元和执行费17400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结海门市人民法院（2014）门商初字第00173号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年八月三十日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                （2019）陕0302执1304号被执行人：杨珂，男，1969年1月2日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市岐山县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初2号刑事判决书受理执行杨珂罚金执行一案。据该案判决书，被执行人杨珂应缴纳罚金人民币1000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨珂银行存款1000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                        审 判 员    杨建文                       二〇一九年七月十四日                       书 记 员    王蛟龙
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0110民初695号案由融资租赁合同纠纷适用程序普通程序公告送达公开开庭审理立案时间二〇一九年三月四日开庭时间二〇一九年八月一日原告信息一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告信息蒋玉庭，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区苏圃路******。原告诉请1、支付未付租金62674.63元；2、按照应付租金日万分之五的标准，支付逾期之日至实际履行全部还款义务时止的逾期利息；3、按照计息本金15%的标准支付违约金8997.12元；4、被告承担诉讼费。被告答辩被告未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及证据。案件事实合同名称：乘用车个人融资租赁业务全套合同（包括融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同）签订主体：原告、被告签订时间：2018年5月12日签订地点：太原市晋源区车辆信息：骏派牌白色小型轿车；发动机号WJ103095；车架号LFPZ3APC3J5E03420；车牌号晋JX56**；被告为登记所有人；原告为抵押权人。租金总价：74976元租赁期限：2018年5月17日至2021年5月17日初始租金：14995.2元租金支付：剩余租金59980.8元为基数、按月利率9‰的标准向原告支付利息，即首期支付原告租金及利息共计1976.01元，剩余每期支付原告租金及利息共计1958.02元。已付租金：7850.07元剩余租金：52130.73元车辆销售方：太原市玉亚达贸易有限公司实付购车价款：59980.8元违约约定：未按时支付租金，终止合同，支付到期及未到期租金，逾期利息及违约金。逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数违约金=计息本金的15%判决理由合同自签订时起成立并生效，原、被告应按照约定履行各自义务。被告已接收涉案车辆，其应按照合同履行付款义务，现被告未能按时支付租金，行为构成违约，应当承担约定的包括支付剩余租金、逾期利息、违约损失的义务。另，双方约定的每月支付费用包括租金及利息，结合双方形成的融资租赁业务本质上体现的系借贷关系，因此，每月利息、违约金及逾期利息应受民间借贷法律关系的调整，费用不应重复计算、重复计息，故综合案件事实，尽管双方合同约定被告应按月支付原告利息费用，但该约定不符合法律规定，不予认定，原告据此提出的诉请不予支持。判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条。判决内容被告蒋玉庭在本判决生效之日起十日内一次性支付原告一汽租赁有限公司剩余租赁费52130.73元、违约金8997.12元，并以到期未付租金为基数、按照日利率0.05%的标准、支付原告自逾期之日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。法律后果如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费案件受理费1597元，公告260元，由被告蒋玉庭负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王亮人民陪审员杨美英人民陪审员刘桂娥二〇一九年八月七日法官助理董小芳书记员温婧
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1374号 被执行人:陈玉春，男，1964年2月出生于安徽省全椒县，汉族。 本院立案执行的陈玉春罚金纠纷一案，安徽省全椒县人民法院(2019）皖1124刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈玉春金融机构账户余额3000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月十四日 书记员 徐殿萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行初152号原告喻继炫，男。被告贵阳市乌当区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路**乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。本院受理原告喻继炫诉被告贵阳市乌当区综合行政执法局、贵阳市乌当区人民政府城市规划管理行政强制一案，案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。原告在本案诉讼期间，向本院提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告喻继炫撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  闫仁益人民陪审员  龚兴祥人民陪审员  张邵红二〇一九年八月八日书 记 员  喻海英
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初210号 原告：吴传昌，男，1947年4月22日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：吴雄（系吴传昌之子），男，1976年1月31日出生，汉族，住福建省松溪县，特别授权代理。 被告：陈祖强，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：陈祖珍，女，1966年9月30日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：周祥（系陈祖强之妻），女，1973年10月22日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告吴传昌与被告陈祖强、陈祖珍、周祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告吴传昌及其委托诉讼代理人吴雄到庭参加诉讼，被告陈祖强、陈祖珍、周祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴传昌向本院提出诉讼请求：1.判令陈祖强立即偿还吴传昌借款本金12万元及利息132000元（利息从2014年6月10日至2019年2月10日，之后利息按月息2分计至还清借款止）；2.陈祖珍、周祥对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：陈祖强以购买松溪县东方铭城A栋505号房为由向吴传昌借款12万元，双方约定月利息2分按一年一还，由陈祖珍、周祥作为担保人。但是借款至今未还，同时陈祖强以各种理由推拖，电话不接，人也未曾出面沟通，去其住处也无法找到人。其行为严重损坏吴传昌的合法权益，现诉请法院判如所诉。 陈祖强、陈祖珍、周祥未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。陈祖强、陈祖珍、周祥经本院合法传唤拒不到庭对证据进行质证，视为放弃权利。经审理查明：2013年7月24日，陈祖强为购买松溪县东方铭城A栋505号房，向吴传昌借款本金10万元，双方约定月利息2分按一年一还。借款到期陈祖强未能归还，经与吴传昌协商续借一年。2014年6月10日，经双方结算后，将借款利息2万元计入借款本金，由陈祖强再向吴传昌出具借款12万元的借条一份，并由陈祖珍、周祥作为担保人。双方在借条中约定利息按2分计，一年一还。借款后陈祖强未归还借款和利息，经吴传昌催要借款未果，诉至本院，要求判如所诉。 上述事实，有吴传昌提交的借条、银行存单及吴传昌在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。陈祖强向吴传昌借款100000元，事实清楚、证据确实充分。陈祖强将未归还的利息经结算后计入借款本金重新确认借款本金为120000元。现吴传昌主张陈祖强归还借款120000元，不违反法律规定，该请求应予以支持。因双方约定的利息为2分，已达法律规定利息标准的上限，吴传昌要求利息转为本金的20000元再以月利息2分计付利息，不符合法律规定。在庭审中吴传昌同意该20000元不再主张利息，本院予以准许。对100000元本金主张利息的请求本院予以支持。陈祖珍、周祥作为担保人在借条上作为担保人签名捺印，依法应当承担责任。因双方未对担保方式作出明确约定，依法应视为连带担保，为此，陈祖珍、周祥应对陈祖强的借款本息承担连带担保责任。陈祖强、陈祖珍、周祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈祖强于本判决生效后十日内归还原告吴传昌借款本金120000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率2分计算，从2014年6月10日起计至借款还清之日止）； 二、被告陈祖珍、周祥对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，公告费560元，由被告陈祖强、陈祖珍、周祥共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶 俊 人民陪审员  马全东 人民陪审员  张 平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  乐依秀 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6134号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码91350***788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李万梅，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：林剑伟，该联社职员，一般代理。 被告：陈志雄，男，1971年05月14日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈瑞芳，女，1973年9月18日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈志雄、陈瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林剑伟到庭参加诉讼，被告陈志雄、陈瑞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈志雄、陈瑞芳立即偿还仙游信用社信用卡透支本金49748.03元并支付相应的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金计算办法：自2019年2月21日起以透支本金49748.03元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止，其中暂计至2019年8月2日透支利息、滞纳金4117.84元）；2.判令由陈志雄、陈瑞芳承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，陈志雄向仙游信用社申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，陈瑞芳作为配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务；仙游信用社向陈志雄发放卡号为62×××04的信用卡，授信额度5万元，账单日为每月21日，陈志雄激活普惠金融卡后开始消费，多次逾期，暂计至2019年8月2日透支本金49748.03元，透支利息、滞纳金4117.84元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 陈志雄未作答辩,也未提交证据。 陈瑞芳未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，陈志雄（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”以透支金额按日计收利息，使用普惠卡后，需要按照约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。普惠卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。陈志雄还签署《普惠金融·富民卡费率调整协议》承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。陈瑞芳作为陈志雄的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈志雄使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向陈志雄发放卡号为62×××04的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月21日为账单日，陈志雄激活普惠金融卡后开始消费，陈志雄使用上述信用卡期间，自2019年2月21日起逾期还款，暂计至2019年8月2日透支本金49748.03元，透支利息、滞纳金4117.84元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡费率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈志雄在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。陈瑞芳在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与陈志雄共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张陈瑞芳与陈志雄共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈志雄、陈瑞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志雄、陈瑞芳应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡透支本金49748.03元并支付相应透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金计算办法：自2019年2月21日起以透支本金49748.03元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由陈志雄、陈瑞芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年八月三十日 书记员  施超婧 -2-
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6675号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人:刘锡闽,北京市京师(南昌)律师事务所律师,执业证号:13601201810040797。被告：夏清武，男，1975年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告夏清武借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告夏清武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2017年消借第0327008130号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告夏清武向原告归还借款本金84088.9元及暂计至2018年9月21日止利息5273.4元，共计89362.3元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年3月27日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行8楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供130000元一次性授信额度，在该额度内原告提供130000元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2017年3月28日发放贷款130000元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，故原告诉至法院请求判如所请。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告夏清武身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（江西）》、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、《【新易贷】现金贷款申请表》。证明：原告向被告提供借款13万元，借款期为36期，约定了还款利率月利率1.55%，约定逾期还款滞纳金等。证据三：银行流水一份。证明：原告向被告发放借款的事实。2017年3月29日向被告发放借款130000元，同日扣除3900元手续费。证据四：欠款单一份。证明：截止2019年7月23日，被告尚欠本金86988.95元，利息为18649.36元，滞纳金为16917.22元，扣除放款日手续费3900元及利息906.75元，剩余本金82182.2元。证据五：委托代理合同、律师费发票证明：原告为实现债权花费的律师费3574元。被告夏清武未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）夏清武签订了编号为2017年消借第0327008130号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》即原告所称的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同约定：原告向被告提供130000元授信额度，在该额度内原告提供不超过130000元的借款给被告使用【借款用途：家装】；2、贷款使用期限：自实际放款日起36期；3、贷款利率固定月利率1.55%；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2017年3月29日发放贷款130000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2018年7月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金82182.2元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市京师(南昌)律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费3574元，有律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。由于原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：乙方（被告）未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权终止本合约，故对原告要求解除其与被告签订的编号为2017年消借第0327008130号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》的诉请，本院予以支持。原告提交了放款、欠款明细、银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放130000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告夏清武归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告夏清武尚欠借款本金82182.2元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告实际支付律师代理费3574元，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。被告夏清武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告夏清武签订的编号为2017年消借第0327008130号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；二、被告夏清武于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金82182.2元及利息（以82182.2元为基数，自2018年7月1日起至给付借款之日止，按月利率1.55%计算）；三、被告夏清武于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费3574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元、保全费920元，合计1937元，由被告夏清武承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇一九年八月二十九日书记员  谢源
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1534号申请执行人巴彦淖尔河套X（简称河套X）。法定代表人习XX，董事长。委托代理人魏X，该行职工。被执行人郝XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人赵XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住址同上，与郝XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人徐XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人卢XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与徐XX系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人岳X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇东风村**。公民身份号码X。被执行人张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住址同上，与岳X系夫妻关系，公民身份号码X。被执行人马XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人马X，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。河套X与郝XX等八人借款合同纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2017年6月20日作出的(2017）内0802民初3868号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人郝XX、赵XX在2017年7月20日前返还申请人借款250000元及利息。本院于2019年5月20日立案，执行标的252525元，执行费3688元。本案执行过程如下：1、2019年5月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、公司登记信息、不动产等财产情况进行了查询，担保人马X有房屋登记信息，2019年8月12日它案已经对担保人财产予以查封，本案无可供执行的财产。3、2019年8月12日，本院与申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年八月十二日书记员  马 丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2537号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：李立秋，男，1981年10月2日出生，联兴信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：孙长山，男，1992年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：关庆东，男，1987年6月29日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告孙长山、关庆东借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人李立秋到庭参加诉讼，被告孙长山、关庆东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙长山立即偿还借款本金40,000.00元，利息5,237.60元（利息算至2019年5月14日），借款本息合计45,237.60元及嗣后利息；二、要求被告关庆东承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由为：被告孙长山于2018年2月3日在原告处贷款本金40,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率7.497‰，约定还款期限为2018年11月20日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，故原告诉至法院。被告孙长山、关庆东未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年2月3日，原告与被告孙长山签订《农户互保借款合同》，约定：被告孙长山在原告处借款40,000.00元,借款期限为2018年2月3日至2018年11月20日，借款月利率为7.497‰，逾期月利率为11.2455‰，借款用途为玉米种植，同时约定由被告关庆东对上述借款提供担保。被告孙长山已于2018年2月3日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、农户借款申请审批表复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条，证实被告孙长山的借款并由被告关庆东提供担保的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告孙长山签订的借款合同合法有效，被告孙长山已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为7.497‰，逾期月利率为11.2455‰，符合法律规定，故原告要求被告孙长山偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关庆东自愿作为联保小组成员在合同上签字、摁印，与被告孙长山之间的连带保证关系合法有效，被告孙长山的借款到期日为2018年11月20日，原告于2019年5月22日向法院提起诉讼，未超过法律规定的二年保证责任期间，故原告要求被告关庆东为被告孙长山的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长山偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金40,000.00元；二、被告孙长山给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息5,237.60元（计算至2019年5月14日）；上述一、二项本息合计45,237.60元，被告孙长山于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告孙长山给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款40,000.00元为本金，按月利率11.2455‰计算，从2019年5月15日起至借款本金还清之日止；四、被告关庆东对上述一、二、三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计465.00元，由被告孙长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年八月二十日书记员 李翔宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22842号原告：王晓红，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地山西省武乡县，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路**，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员。被告：汇聚盛达（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130741592097。法定代表人：赵田升，总经理。委托诉讼代理人：赵妍，女，1987年9月30日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司人事。原告王晓红诉被告汇聚盛达（北京）科技有限公司、北京麦戈龙科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。经查，原告王晓红不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4426号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告汇聚盛达（北京）科技有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月7日立案，该案案号为（2019）京0113民初22641号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初22641号案件合并审理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年八月二十六日书 记 员  李思蕊
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1516号 罪犯谌业祥，男，1961年8月16日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年10月22日作出（2013）镇刑初字第146号刑事判决，认定被告人谌业祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2013年6月9日起至2024年12月8日止。于2013年11月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月5日获本院裁定减刑三个月，减刑后刑期执行至2024年9月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯谌业祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯谌业祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谌业祥减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2024年3月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2495号原告：颜厥厂，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。被告：钱国红，女，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告颜厥厂与被告钱国红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员孙佩耘、沈阿兰组成合议庭适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告颜厥厂的委托诉讼代理人施建民到庭参加诉讼，被告钱国红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜厥厂向本院提出诉讼请求：1、钱国红立即支付货款56458元。2、钱国红支付逾期付款损失(以56458元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2017年1月10日起计算至货款实际给付之日止)。3、本案的诉讼费用由钱国红承担。事实和理由：颜厥厂曾经向钱国红供应各种布料，截止2017年1月9日，颜厥厂与钱国红经对账确认钱国红结欠颜厥厂货款156458元。之后，钱国红陆续支付了货款100000元，尚余56458元一直未支付。经颜厥厂屡次催讨，钱国红至今拖欠未付。钱国红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日,钱国红向颜厥厂出具《货款欠条》一份，写明：截止2017年1月9日钱国红欠颜厥厂坯布业务款金额156458元。庭审中，颜厥厂陈述，其和钱国红是买卖合同关系，欠条上写的“业务”指的是坯布业务，欠条出具后，钱国红向其支付了100000元，现剩余56458元未付。以上事实，有颜厥厂提供的《货款欠条》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告颜厥厂与被告钱国红之间的买卖合同成立并有效，原告颜厥厂提交《货款欠条》证明已将货物交付被告钱国红，被告钱国红应在收到货物时支付货款。被告钱国红出具欠条后至今尚余56458元未付，已构成违约，应承担相应违约责任，原告颜厥厂有权要求被告钱国红赔偿自出具欠条之次日起的逾期付款利息损失。原告颜厥厂主张的利息标准于法不悖，本院予以支持。现原告颜厥厂要求被告钱国红支付货款56458元，并赔偿逾期付款利息损失（以56458元为基数，自2017年1月10日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告钱国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱国红于本判决生效之日起十日内给付原告颜厥厂货款56458元，并赔偿逾期付款利息损失（以56458元为基数，自2017年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）如果被告钱国红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告钱国红负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。原告颜厥厂预交的案件受理费本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。（此页无正文）审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年八月十六日法官 助理  蔡 洁书 记 员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2369号 申请人深圳市弘伟科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区中泰路******B，统一社会信用代码91440300MA5D8P8D7N。 法定代表人胥宏伟。 被申请人深圳市易电新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道第五工业区深澜创业园****，统一社会信用代码91440300MA5DBNGM2W。 法定代表人赵策。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9680号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市易电新能源科技有限公司价值125845.86元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘楚娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1158号之一 申请执行人:陈明慰，男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：梁毕凡，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于陈明慰申请执行梁毕凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6335号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金150000元及支付利息4000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，已查封被执行人梁毕凡名下粤Ｊ×××××小汽车，但上述车辆尚未找到；另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月十三日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2353号申请执行人廖泽润，男，1971年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人黄振强，男，1990年5月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，被执行人王金蓉，女，1987年3月13日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，户籍地鹤峰县，本院在执行申请执行人廖泽润与被执行人黄振强、王金蓉买卖合同纠纷一案，双方当事人达成了长期分期履行协议后，申请人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇一九年八月七日书记员 袁大清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14276号原告：古东，男，汉族，1973年10月13日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：张耿彪，男，汉族，1974年4月19日出生，住广东省中山市**，原告古东诉被告张耿彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告古东的委托诉讼代理人廉立国到庭参加了诉讼。被告张耿彪经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张耿彪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。原告古东向本院提出诉讼请求：被告张耿彪返还原告古东借款212000元及利息（从2017年10月1日起按月利率3%计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日为120840元）。事实和理由：2014年10月22日，向原告古东借款200000元，约定每月利息为6000元即3%，还款日期为2015年4月22日。但是在还款日期到来后，被告张耿彪并没有如期还款，被告张耿彪在2017年3月5日向原告古东出具了还款承诺书，约定以250000元为本金，分四个阶段付清。但是被告张耿彪只向原告古东支付了38000元后就没有继续按照约定偿还借款。被告张耿彪的还款只相当于支付到了2017年9月份，之后就没有再支付。原告古东按照还款承诺书的约定要求被告张耿彪还款和支付利息无果。被告张耿彪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，张耿彪向古东出具还款承诺书一份，主要内容为：本人张耿彪截至到2017年3月5日止欠古东借款本金250000元，本人承诺按以下计划还款：1.从2017年3月至8月30日每月还款5000元；2.从2017年9月至11月30日，每月还款10000元；3.从2017年12月至2018年7月30日，每月还款20000元；4.从2018年8月30日还清剩余30000元；本人承诺每月还款为当月20日，若有一期逾期未全部还清，古东可要求剩余款项按3%的月息支付，并于当月本息共同还清。古东明确借款实际发生于2014年10月10日，古东向张耿彪交付了借款200000元，当时与张耿彪约定的利息计算标准为月利率3%，张耿彪按约支付了部分利息，至2017年3月5日结算出张耿彪尚欠古东借款本息合计250000元，其中包含的利息50000元是按月利率3%的标准核算得出。古东另明确张耿彪出具还款承诺书以后，还了共计38000元，之后未再还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有还款承诺书、银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。古东于2014年10月10日向张耿彪交付借款200000元，有转账记录等为凭，本院予以确认。张耿彪未到庭应诉举证还款情况，故本院采信古东的陈述并按还款承诺书认定至2017年3月5日，张耿彪原确认拖欠古东借款本息合计250000元。张耿彪之后还款38000元，抵扣后，尚欠古东借款本息合计212000元。本案争议的焦点为：是否可将张耿彪拖欠的212000元认定为后期借款本金及利息计算基数。本院分析如下：1.该212000元中有12000元是拖欠的利息且根据月利率3%核算得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，古东仅可按月利率2%收取欠息，即张耿彪至2017年3月5日仍拖欠利息8000元（12000元÷3×2），则至该日张耿彪拖欠的本息合计应为208000元（200000元+8000元）。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，仅可将208000元认定为后期借款本金，但因张耿彪在此之前已按法定最高标准支付利息，且其中8000元亦系按月利率2%核算得出的利息，故该8000元的利息部分不可再重复计算利息,古东之后收取利息的计算基数应以200000元为准。以上，借款期限已届满，张耿彪应当向古东清偿借款本金208000元。张耿彪未按约还款，应承担相应的违约责任。古东自愿要求张耿彪自2017年10月1日起支付利息至清偿之日止的诉求，于事实和法律有据，本院予以支持，但利息计算基数应为200000元。同时，因还款承诺书约定的月利率3%不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院调整利息计算标准为月利率2%，综上，古东的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。张耿彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张耿彪于本判决生效之日起七日内向原告古东清偿借款本金为208000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告古东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，减半收取3146元（原告古东已预交），由原告古东负担424元，由被告张耿彪负担2722元（被告张耿彪于本判决生效之日起七日内迳付原告古东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年八月三十日书记员  孙 萌张婉婷
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执3892号 张治群： 本院在执行申请执行人彭万碧与被执行人张治群机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张治群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对张治群拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月七日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1623号被执行人：李树忱,男性,1966年3月24日出生。本院在执行被执行人李树忱罚金一案中，被执行人李树忱因病死亡，无遗产可供执行，也无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执1623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年八月二十九日书记员 马秀莉
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初465号 原告：张彩花，女，1985年5月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：胡宝平（曾用名胡保华），女，1980年1月8日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，住屏南县。 原告张彩花与被告胡宝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩花到庭参加诉讼，被告胡宝平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彩花向本院提出诉讼请求：判令胡宝平偿还张彩花借款本金34000元及利息（利息从2018年4月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年3月份至4月份间，胡宝平因做生意周转急需向原告借款三笔，其中10000元两笔，20000元一笔,共计40000元。胡宝平于2017年5月20日出具借条一张，借条上所写的借款金额为50000元（当时之所以将借款金额写为50000元，系因双方约定，若胡宝平不能按时归还40000元借款，则其需偿还张彩花50000元），约定借款还款日为2018年4月20日，并议定如不能按时归还，愿付违约金每日100元，愿意承担所产生的一切法律责任。约一年时间，张彩花多次向胡宝平催讨，胡宝平都以没钱无法偿还为由未予偿还。为确保原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告胡宝平未作答辩。 张彩花围绕诉讼请求提交证据一借条一张，证明胡宝平于2017年5月20日出具借条一张确认其向张彩花借款的事实，借条记载内容为：“因个人生意需资金周转于2017年5月20日向张彩花借到人民币伍万元整（50000元），于2018年4月20日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金一天100，愿承担所产生的一切法律责任”；证据二张彩花身份证，证明张彩花的身份情况。张彩花提供的证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合张彩花的陈述，本院对本案事实认定如下：胡宝平因资金周转需要，于2017年3月至4月间分三次向张彩花借款共计40000元并出具借条确认借款事实。双方书面约定借款还款日为2018年4月20日，逾期还款违约金为每日100元。上述借款系现金交付。该借款胡宝平偿还了本金6000元，尚欠本金34000元及逾期还款违约金未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款在借条上虽载明金额为50000元，但张彩花实际只支付了40000元借款，在胡宝平偿还了6000元借款本金后，张彩花在还款期限届满后要求胡宝平偿还借款本金34000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，张彩花主张其与胡宝平约定借款逾期利息为每日100元，换算后月利率为7.5%，超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，现张彩花主张逾期利息从2018年4月21日起按月利率2%计算至该借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。胡宝平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡宝平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩花借款本金34000元及利息（利息自2018年4月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，公告费560元，共计1414元，由被告胡宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨继珍 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  郑秀圪 二〇一九年八月十九日 法官助理  肖雅琼    书记员    郑萍     执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1120号原告：陈英勤，女，汉族，英德市人，住英德市，被告：邓美玲，女，汉族，英德市人，住英德市，原告陈英勤诉被告邓美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依法由审判长赖伟忠适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈英勤到庭参加诉讼，被告邓美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4500元；2、判决对方承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日被告因资金周转向原告借款，原告通过微信转账4500元给被告。时至今日原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告邓美玲未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。本院经审理认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告邓美玲欠原告借款人民币4500元，有原告提供的微信转账凭证予以证明，因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。被告邓美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓美玲欠原告陈英勤借款人民币4500元，限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币50元，由被告邓美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  余益勤人民陪审员  巫雪媚二〇一九年八月二日书 记 员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。