广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21083号原告：李晓知，男，1983年9月4日出生，汉族，身份证地址浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被告：林晓惠，女，1981年10月15日出生，汉族，身份证地址广东省惠来县，委托诉讼代理人：覃兆江，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，广东汇俊律师事务所律师。被告：柯晓涛，男，1980年12月8日出生，汉族，身份证地址广东省惠来县，原告李晓知与被告林晓惠、柯晓涛不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓知的委托诉讼代理人曾映军，被告林晓惠的委托诉讼代理人覃兆江、陈震到庭参加了诉讼。被告柯晓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓知向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即向原告支付10万元人民币，两被告承担连带责任；2.请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由如下：被告林晓惠承租原告位于广州白云世界皮具贸易中心第一层负一层A31号商铺，但被告林晓惠长期擅自出售MK商标的商品。2016年3月26日，迈可寇斯公司在涉案商铺公证购买了假冒迈可寇斯公司注册商标的女包。2016年7月2日，迈可寇斯公司第二次在涉案商铺公证购买了假冒迈可寇斯公司注册商标的女包，后迈可寇斯公司在广州市白云区人民法院起诉了原告。相关判决现已生效，原告无辜向迈可寇斯公司支付了10万元人民币。原告将涉案商铺转租给案外第三人，案外第三人将涉案商铺转租被告林晓惠，原告与被告林晓惠之间没有直接的房屋租赁合同关系。原告暂时没有该案外第三人的信息。被告林晓惠没有正当的理由在原告的店铺里非法擅自销售侵权商品从中获利，被告林晓惠本来应承担相应的侵权责任，但没有依法承担，反而是原告承担了侵权责任，因此原告认为被告林晓惠构成不当得利。被告林晓惠辩称：1.原告与我之间不存在租赁合同关系，原告在（2017）粤0111民初12015号案件中已经承认涉案店铺是转租给另外一个人，并不是公证书名片上的林小姐，即原告已经承认我不是涉案商铺的承租人。2.原告确认其将涉案店铺出租给第三人，实际上我只是一个打工的人，我也受聘帮老板卖包的，我现在无法明确具体是为谁打工，但是在皮具批发市场的普遍做法都是老板聘请雇员在店面内进行销售，并让销售人员印制自己的名片，老板通过这样的方式来规避责任，表面上看不出来是老板实际销售商品，即使生产销售假冒商品也很难直接追究到老板的责任。3.确认我与被告柯晓涛为夫妻关系，但原告要求被告柯晓涛承担连带责任无法可依，我仅是老板聘请的销售人员，原告无权主张我承担损害赔偿责任，被告柯晓涛与本案没有关联性，也不应承担任何责任，被告柯晓涛长期客居外地，并不在广州并未参与销售，该店铺也并不是家庭经营的，因此原告要求被告柯晓涛承担连带清偿责任没有依据。4.根据我国商标法的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，能够证明该商品是自己合法取得并且提供证明并说明提供者的不承担侵权赔偿责任，因此原告作为侵权店铺的第一责任人在发现迈可寇斯公司控诉侵权时，应当积极说明其并非侵权商品的提供者，但原告并未提供侵权商品提供者的信息，因此原告现在向我追诉与事实常理不符。原告作为个体工商户，应当对其承租的商铺负责，原告承租商铺发生侵权行为不能免除其作为商铺承租经营者的责任。5.（2017）粤0111民初12015号民事判决书，法院判决李晓知、广州羿丰置业有限公司共同赔偿迈可寇斯公司经济损失10万元，李晓知支付该部分费用后，应当向广州羿丰置业有限公司追偿，相应部分的费用也不能向我主张。6.我与原告之间不存在租赁合同关系，原告因自身原因被迈可寇斯公司追究责任，但我并未因而获得任何收益的增加，原告受损与被告获利之间并不具有因果关系。根据原告确认的事实，其将涉案商铺转租给第三方，因此原告应当向第三方来主张其因此而遭受的损失，该损失并不是没有相应的法律权利能够得到救济。被告柯晓涛未答辩。当事人围绕着诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柯晓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的公证书、照片、民事判决书、付款凭证予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：本院于2017年期间受理了原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（以下简称迈可寇斯公司）诉被告李晓知、广州羿丰置业有限公司（以下简称羿丰公司）、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，该案中查明：2016年3月26日，迈可寇斯公司的委托代理人饶化钧与北京市方正公证处公证人员一同到广州市白云区解放北路白云世界皮具贸易中心负一层的商铺（店铺外标有“A31”字样），在公证人员的监督下，饶化钧购买了侵犯迈可寇斯公司注册商标的绿色女包一个。2016年7月2日，迈可寇斯公司的委托代理人饶化钧与北京市方正公证处公证人员再次来到同一店铺，再次购买了侵犯迈可寇斯公司注册商标的灰色女包一个。就上述两次购买行为，北京市方正公证处于分别2016年4月5日和2016年7月12日出具（2016）京方正内经字第11059号、（2016）京方正内经字第13129号公证书，证明上述购买行为是在公证员监督下进行，与公证书相粘连的照片为公证人员、饶化钧现场拍摄所得，与实际情况相符。该案中，李晓知主张其店铺A31号在2016年3月26日没有营业。其店铺是转租给了另一个人，不是公证书名片上的林小姐。但未能够举证证明。该案中法院经审理后认为：关于李晓知的行为是否侵害了迈可寇斯公司享有的涉案注册商标专用权的问题。迈可寇斯公司的委托诉讼代理人在广州市白云世界皮具贸易中心第一层负一层A31号商铺先后两次购买到被控侵权商品的全过程有公证人员的公证，公证取证的商铺地址与李晓知的商铺地址一致，故在无相反证据推翻公证书的情况下，本院对涉案被控侵权商品是李晓知所销售的事实予以确认。李晓知辩称其已将上述商铺转租给案外人经营，且实际经营者不是公证书名片中的林小姐，但其未能举证证实其抗辩意见，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。等等。本院于2017年12月29日作出（2017）粤0111民初12015号《民事判决书》，判决：一、李晓知、羿丰公司立即停止侵害迈可寇斯公司的注册商标专用权的行为；二、李晓知、羿丰公司共同赔偿迈可寇斯公司10万元（含合理费用）；三、驳回迈可寇斯公司其他诉讼请求。上述判决已经发生法律效力，李晓知提交中国工商银行转账凭条、北京罗杰律师事务所[（2017）粤0111民初12015号案件中迈可寇斯公司委托诉讼代理人所在的律师事务所]出具的收据[内容为收到李晓知（2017）粤0111民初12015号案款10万元]，拟证明其已履行判决确定的付款义务。本案审理过程中，被告林晓惠对上述公证书所附照片中在涉案店铺内进行销售的人员为其本人并无异议。另公证书所附照片显示，涉案店铺中张贴有营业执照，经营类型为个体工商户，经营者为李晓知。林晓惠与柯晓涛两人为夫妻关系，两人于2016年2月4日登记结婚。本院认为：本案审理过程中，李晓知明确其与林晓惠之间不存在租赁合同关系，并明确其是以林晓惠没有法律根据，取得不当利益，其作为受损人提起本案诉讼，故本案立案时的案由为房屋租赁合同纠纷不当，根据李晓知的主张，本案应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故本案争议的焦点是李晓知主张林晓惠不当得利是否具备相应的事实和法律依据。现分析如下：首先关于林晓惠是否存在无法律依据的受益的问题，李晓知在本案中主张的林晓惠的受益实质是指本应由林晓惠向迈可寇斯公司承担侵犯该公司注册商标专用权的赔偿责任，而实际由李晓知进行了承担。由于林晓惠是否应当向迈可寇斯公司承担侵犯该公司注册商标专用权的赔偿责任并非本案审理范围，现并无生效法律文书确定林晓惠应当向迈可寇斯公司承担侵犯该公司注册商标专用权的赔偿责任，因此李晓知主张林晓惠没有法律依据受益缺乏依据，本院对此不予确认。第二，关于李晓知是否遭受损失的问题。李晓知向迈可寇斯公司支付10万元款项是在依法履行已生效的（2017）粤0111民初12015号民事判决书确定的给付义务，现有证据无法证实（2017）粤0111民初12015号民事判决书已被撤销，因此，李晓知履行生效判决确定的法律义务并不能认定为其遭受了损失。据此，李晓知以林晓惠没有法律根据，取得不当利益，导致其受损为由提起本案诉讼，并要求林晓惠与其配偶柯晓涛向其给付10万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告柯晓涛经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李晓知的全部诉讼请求。本案受理费1150元由原告李晓知承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇一九年八月十二日书记员  任丽霞