广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1229刑初59号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人韦术武，男，1986年12月1日出生，壮族，高中文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年7月4日被刑事拘留,同年8月10日被逮捕，2019年9月3日被取保候审，现居住在其家中。 辩护人韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告人覃麟华，男，1989年7月3日出生，壮族，初中文化，无业，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2019年9月3日被取保候审，现居住在其家中。 被告人韦红儒，男，1973年4月2日出生，壮族，小学文化，无业，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 被告人韦孟克，男，1972年10月15日出生，壮族，小学文化，货车司机，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月5日被刑事拘留，2O19年1月11日被逮捕，2019年9月4日被取保候审，现居住在其家中。 辩护人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 大化瑶族自治县(以下简称“大化县”)人民检察院以大检刑诉[2019]51号起诉书指控被告人韦术武、覃麟华、韦红儒犯故意毁坏财物罪，韦孟克犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院审查后于同月14日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年8月9日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员黄迅、代检察员兰心苑出庭支持公诉，被告人韦孟克及其辩护人谭正辉、被告人韦术武及其辩护人韦锐、被告人覃麟华、韦红儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大化县人民检察院指控： 一、故意毁坏财物罪 2003年3月,原流水乡人民政府(以下简称“流水乡府”)决定在本乡亮山村上雷屯、中雷屯、下雷屯、刁独屯设立一个生态农业小康示范村。同年6月至8月,经县人民政府批复同意建设吉善生态农业小康示范村(以下简称“吉善新村”),流水乡党委、政府即成立了吉善新村筹建工作领导小组,并通过招商引资引进广西神龟山旅游开发有限公司(2007年更名为“广西翼龙旅游开发有限公司”,以下简称“翼龙公司”)，按“谁投资、谁建设、谁受益”原则进行承建,项目业主为流水乡人民政府。随后,流水乡人民政府开展了对亮山村上雷屯、中雷屯、下雷屯部分村民的土地征收工作,征收补偿费用由广西神龟山旅游开发有限公司承担。之后吉善新村的国防教育基地综合楼、农贸市场等主体项目陆续建成。后流水乡人民政府撤换为大化镇人民政府,大化镇人民政府成为项目的业主。2013年开始,翼龙公司在项目外围建起临时围墙,该围墙经过了中雷屯“独山坡”坡脚、吉善新村民族文化广场两侧等地方。 2017年3至4月,亮山村村民找到翼龙公司法定代表人蓝某1,该公司所建围墙影响上雷屯、中雷屯、下雷屯的风水,要求其拆除所建的围墙,但蓝某1不同意。亮山村多名村民因此聚集讨论并相约一同前往强行拆除翼龙公司所建围墙。2017年4月26日,被告人韦术武、覃麟华、韦红儒和其他亮山村村民聚集到翼龙公司所建围墙旁,持铁锤、钢钎等工具对独山面的围墙轮流进行打砸,持续打砸2个多小时,期间有派出所民警和乡镇干部到场劝阻,但被告人均未停止,直至将30多米的围墙全部砸倒后才各自返回家中。经鉴定,被损毁的围墙鉴定价格为14465元。 2017年5月,亮山村村民自发组织,以围墙影响村内道路通行、排洪通道和改变原来地形等为由,向乡政府、县政府及有关职能部门多次信访反映,但对得到的答复均不满意。2017年7月3日,被告人韦术武、覃麟华、韦红儒、韦孟克和其他亮山村村民相互聚集后,持铁锤、钢钎等工具对吉善新村民族文化广场的大门和围墙轮流进行打砸。经鉴定,被损毁的围墙鉴定价格为6000元。 2017年12月9日,被告人韦术武、覃麟华、韦红儒和其他亮山村村民再次聚集,持铁锤、钢钎等工具对吉善新村民族文化广场的围墙、电动闸门轮流进行打砸,并持续打砸1个多小时,直至民警到场劝阻。该行为造成约20米的围墙和电动闸门毁损。经鉴定,被损毁的围墙鉴定价格为1692元。 二、敲诈勒索罪 2015年1月,被告人韦孟克与天河矿粉厂(以下简称“矿厂”)股东董某等人商定了矿石运费按每吨27元计算,之后被告人韦孟克与韦某1、韦某2等人组成的车队（以下简称“韦孟克车队”）开始为矿厂运输矿石。2015年2月,矿厂的股东董某等人认为油价下降、原定运费价格过高,要求韦孟克等人的车队降低运费价格,但双方协商不下。后矿厂以每吨20元的运价另外雇请了韦某等人的车队（以下简称“韦某车队”）进行运输。韦某等人受雇后在拉第一车矿时,即被韦孟克等人半路拦停,称矿厂与韦孟克车队之间未结清运费,还要继续协商运价,遂要求韦某等人的车队离开,不能再帮矿厂拉矿。矿厂股东董某等人无奈之下,只能再次找到韦孟克重新协商运费。韦孟克在协商过程中,不仅商定了每吨26.5元的运费,还趁机以车队联系“电话费”的名义向矿厂强行收取了每月1100元的费用,并许诺由其个人联系车队,担保不会再有任何人闹事,董某等人无奈,只能答应韦孟克的要求,按月支付了8个月的电话费。被告人韦孟克总共收到矿厂支付的“电话费”共8800元,用于其个人开支。 公诉机关认为，被告人韦术武、覃麟华、韦红儒、韦孟克为泄私愤,多次持工具任意损毁公私财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人韦孟克以非法占有为目的,敲诈勒索他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人韦孟克一人犯二罪,应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言等证据予以证实。 被告人韦术武、覃麟华、韦红儒对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。被告人韦术武的辩护人提出:一、本案中翼龙公司被打砸的围墙占用土地是否已被翼龙公司征用事实不清，翼龙公司建设围墙未经办理建设用地许可，属违法建筑，围墙的建设已严重影响周边村民的生产生活，本案的发生属事出有因，对被告人韦术武应酌情从轻处罚；二、被告人韦术武不是本案犯罪行为的组织者和指挥者，应认定为从犯，依法应从轻或减轻处罚；三、归案后，被告人韦术武能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且已赔偿被害人的损失并获得谅解，能当庭认罪，可以从轻处罚。 被告人韦孟克对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实及罪名无异议，但对指控其犯敲诈勒索罪的事实及罪名有异议，辩称其未实施敲诈勒索行为。其辩护人提出：一、在故意毁坏财物案中，被告人韦孟克仅参与打砸被害人的围墙一次，造成的损失仅6000元，犯罪后，能主动投案并如实供述自己和同案犯的违法犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的损失，并获得被害人谅解，依法可以从轻处罚；二、被告人韦孟克获取8000多元电话费的行为不构成敲诈勒索罪。 经审理查明的事实如下： 关于故意毁坏财物罪的事实和证据 2003年,原流水乡人民政府决定在本乡亮山村上雷屯、中雷屯、下雷屯、刁独屯设立一个生态农业小康示范村。同年6月至8月,经县人民政府批复同意建设吉善新村,原流水乡党委、政府即成立了吉善新村筹建工作领导小组,并通过招商引资引进广西神龟山旅游开发有限公司(2007年更名为“广西翼龙旅游开发有限公司”,简称“翼龙公司”)，按“谁投资、谁建设、谁受益”原则进行承建,项目业主为流水乡人民政府。随后,流水乡人民政府开展了对亮山村上雷屯、中雷屯、下雷屯部分村民土地的征收工作,征收补偿费用由广西神龟山旅游开发有限公司承担。但项目建设一直以来未办理相关的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。之后吉善新村的国防教育基地综合楼、农贸市场等主体项目陆续建成。后流水乡人民政府撤换为大化镇人民政府,大化镇人民政府成为项目业主。2013年开始,翼龙公司在项目外围用水泥砖浆砌建起临时围墙,该围墙经过中雷屯“独山坡”坡脚、吉善新村民族文化广场两侧等地方。 2017年3至4月,亮山村村民以对方所建围墙影响风水为由，要求翼龙公司拆除围墙。拆除要求被拒绝后，被告人韦术武、覃麟华、韦红儒和其他亮山村村民于2017年4月26日持铁锤、钢钎等工具，对翼龙公司位于“独山坡”面的围墙轮流进行打砸。打砸过程持续2个多小时,期间有派出所民警和乡镇干部到场劝阻,但被告人均未停止,直至将30多米的围墙全部砸倒后才各自返回家中。经鉴定,此次打砸中被损毁的围墙鉴定价格为14465元。 2017年5月,亮山村部分村民以翼龙公司所建围墙影响通行、排洪、放牧和改变原地形等为由,向县政府及有关职能部门多次信访反映,但对相关部门的答复均不满意。2017年7月3日,被告人韦术武、覃麟华、韦红儒、韦孟克和其他亮山村村民持铁锤、钢钎等工具对翼龙公司吉善新村民族文化广场的大门和围墙轮流进行打砸。经鉴定,此次打砸中被损毁的围墙鉴定价格为6000元。 2017年12月9日,被告人韦术武、覃麟华、韦红儒和其他亮山村村民再次持铁锤、钢钎等工具对翼龙公司位于吉善新村民族文化广场的围墙、电动闸门轮流进行打砸,打砸持续1个多小时,直至民警到场劝阻。该行为造成约20米的围墙和电动闸门毁损。经鉴定,此次打砸中被损毁的围墙鉴定价格为1692元。 另查明，案发后被告人韦孟克向翼龙公司赔偿了3000元,并取得谅解。被告人韦红儒、韦术武、覃麟华分别向翼龙公司赔偿了5400元，韦红儒、韦术武还取得了谅解。参与打砸的韦某1向翼龙公司赔偿了3000元。 上述事实，由下列已经公诉机关举证，并经庭审质证的证据证实： （一）书证 1.户籍证明，证实韦孟克、韦术武、覃麟华、韦红儒均已满刑事责任年龄。 2.受案登记表、到案经过，证实接到报案后大化县公安局于2018年7月1日立案侦查；韦术武、覃麟华、韦红儒3人系抓获归案,韦孟克系主动到案。 3.营业执照相关材料，证实广西神龟山旅游开发有限公司的法定代表人为蓝某1,该公司于2007年3月22日变更企业名称为广西翼龙旅游开发有限公司(以下简称“翼龙公司”)。 4.征地协议及收条，证实在2002至2003年间,广西神龟山旅游开发有限公司为建设吉善小康文明示范新村的相关项目与上雷屯、中雷屯、下雷屯、单厂屯、吉吞屯、康吾屯、刁独吞部分村民达成了土地及鱼塘征地使用协议,并支付了相应费用。 5.工程建设报建表、施工许可申请及核发文书、吉善小康文明示范新村各项手续情况汇报，证实广西神龟山旅游开发有限公司对吉善小康文明示范新村的相关项目进行了施工许可申请。 6.亮山村村民上访记录，证实2017年4月以来,亮山村村民认为翼龙公司在“独山坡”所建围墙改变了村内通道,影响当地地形和排洪,占用了公共放牧用地等,多次向相关部门信访反映。 7.“国际瑶族文化产业示范基地项目用地”、“建设吉善生态农业示范村及农贸市场”相关文书，证实以上两个项目的相关审批情况。 8.收据，证实韦术武、韦红儒、覃麟华分别向翼龙公司赔偿经济损失5400元，韦孟克向翼龙公司赔偿经济损失3000元。 9.刑事谅解书，证实翼龙公司的股东蓝某1收到了韦术武、韦红儒、韦孟克的赔偿,并对韦术武、韦红儒、韦孟克表示谅解。 10.大化瑶族自治县住房和城乡建设局《关于我局办理吉善小康文明示范新村各项手续的情况汇报》，证实吉善小康文明示范新村项目未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。 （二）被害人蓝某1的陈述 证实2017年4月26日13时许,蓝某1接到其弟弟蓝某2的电话,称其公司在“独山”处修建的围墙被20多个亮山村民打烂并推倒,民警及政府工作人员到达现场进行劝阻,仍旧无效,约有100米的围墙被砸坏。2017年7月3日,约20名亮山村村民聚集到吉善新村篝火广场西面进入单厂屯道路旁和广场东面小桥旁,将蓝某1在该处修建的约50米围墙砸坏。2017年12月9日,覃某3、韦某26等90名亮山村村民,到蓝某1正在筹建的国际瑶族文化产业示范中心处,见到蓝某1的弟弟蓝某2和蓝某、蓝某5在场,遂称该中心的围墙挡住了附近水泥路的视野,要求拆除该中心外的围墙并恢复中心内的小路给村民通过,随后覃某3等人手持铁锤、钢钎将该中心的大门以及大门旁约30米的围墙砸坏。 （三）证人证言 1.证人蓝某2(系蓝某1弟弟)的证言,证实2017年4月26日13时许,翼龙公司在“独山”处修建的围墙被20多个亮山村民打烂并推倒,民警及政府工作人员到达现场进行劝阻,仍旧无效,约有100米的围墙被砸坏。2017年7月3日,约20名亮山村村民聚集到吉善新村篝火广场西面进入单厂屯道路旁和广场东面小桥旁,将蓝某1在该处修建的约50米围墙砸坏。2017年12月9日,覃某3、韦某26等90多名亮山村村民手持铁锤、钢钎将该中心的大门以及大门旁约30米的围墙砸坏。 2.证人韦某3、石某、王某1（均为大化镇政府工作人员）的证言，证实2017年4月26日,获悉本县亮山村有群众要推到吉善新村“独山坡”的围墙后,上述证人立即前往处置。赶到到现场时证人发现村民已经打砸推倒了部分围墙。 3.证人韦某4（县信访接待干部）、黄某（县综治办专职副主任）的证言，证实亮山村村民因蓝某1所建围墙影响村中的通路、地形、排洪等问题曾到信访局、综治办等部门信访,相应部门均进行了信访来访记录并上报,之后向村民送达了答复意见书。 4.证人蓝某3(县住建局规划室副主任)的证言，证实县住建局已就吉善新村群众反映的土地纠纷问题做过调查，并在2017年7月10日的情况汇报中作出了明确答复。 5.证人王某2(县国土局执法监察大队干部)的证言,证实经查询,关于吉善新村开发建设项目,县国土局在2017年间没有收到过亮山村上雷屯、中雷屯、下雷屯群众的相关反映记录,在2018年1月以后,才接收到以上几个屯村民的反映,县国土局待调查清楚后再做答复。吉善新村开发建设项目用地一直以来未办理相关的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。 6.证人韦某5(县国土局执法监察大队大队长)的证言，证实2017年4月26日下午,韦某5等县国土局人员接到通知前往亮山村中雷屯查看土地情况,在到达“独山坡”时看到一池塘旁边有已经被推倒的围墙,围墙下面是一排水沟。在核查蓝某1的翼龙公司在中雷屯的土地使用情况后,发现该公司没有向县国土局报批过相关的用地材料。 7.证人蓝某4(原流水乡人民政府党委书记)、潘某(于1999年3月至2005年7月任流水乡乡长)的证言，证实蓝某1向流水乡府提出了吉善新村项目方案和规划,乡府班子觉得这个项目对县内的经济建设有好处,一致同意建设,就向县委请示汇报,县委也批复同意。流水乡府作为项目业主,蓝某1则负责投资建设。按照县里面的下文,流水乡府联合了国土局、建设局等一起开展土地征收宣传工作,之后的征地工作开展顺利。村民对征地的赔偿没有异议,开始建设的那几年没有收到过村民的反馈与阻止,也不存在占用到村民未被征收土地的情况。 8.证人韦某6、蒙某1、韦某7、韦某8、韦某9、韦某10信、韦某11、韦某12、覃某1、韦某13、韦某14、韦某15、覃某2、韦某16、韦某17、韦某18（均是亮山村的村民）的证言，证实蓝某1征收了村内部分土地，称用于建设吉善新村项目,也支付了征收补偿款。2013年开始,蓝某1在吉善新村外围修建了围墙后,村民们很不满意,认为影响出行、排水等,找到蓝某1协商不了,便多次到相关部门进行信访,但对相关部门的答复不满意,遂通过让各屯队长通知村民集中,一同商量把蓝某1所建的围墙推倒。之后村民自发分三次使用铁锤、钢钎打砸了蓝某1所建的围墙。 9.证人覃某3、韦某19、韦某20、韦某2韦某22、蒙某2、韦某23、韦某24、韦某1韦某25、韦某26、韦某27、韦某28、韦某29、韦某30、韦某31、韦某32、韦某33、韦某34、韦某强、韦某36、韦某权、韦某37、韦某38等24人（均是涉案打砸行为参与人）的证言，证实覃某3等24人参与韦孟克、韦术武、覃麟华、韦红儒对翼龙公司部分设施的打砸活动。 10.证人韦某39、覃某4（均是亮山村村民）的证言，证实韦孟连作为村委主任,案发前召集村民讨论蓝某1建围墙问题,后组织村民到政府部门上访。上访没有结果后,村民们在会上就讨论如何打砸围墙。案发后召集了几个屯的队长开会,分发过倡议书和公告,并想让村民们捐款以筹集资金聘请律师跟蓝某1打官司。 11.证人韦某40的证言，证实2017年4月26日,韦某40在吉善新村民族文化广场做工时,因蓝某1在“独山坡”上所建的围墙被中雷屯的群众推倒,韦某40打开了吉善新村民族文化广场的大门让警车通行。韦某40之前听说2017年开始,中雷屯年轻人认为蓝某1建的围墙影响了屯内的风水,围墙的建立导致进屯道路弯曲,打算强行将围墙推倒。 （四）被告人韦孟克、韦术武、覃麟华、韦红儒的供述与辩解，证实:1.韦术武、覃麟华、韦红儒均供认，2017年4月26日,被告人韦术武、覃麟华、韦红儒等人聚集到翼龙公司的围墙旁,以该公司的围墙影响村里的风水,挡住通行道路为由,持铁锤、钢钎等工具对“独山坡”面的围墙轮流进行打砸。 2.韦术武、覃麟华、韦红儒、韦孟克均供认，2017年7月3日,被告人韦术武、覃麟华、韦红儒、韦孟克等人聚集后,持铁锤、钢钎等工具对吉善新村民族文化广场的大门和围墙轮流进行打砸。 3.韦术武、覃麟华、韦红儒均供认，2017年12月9日,被告人韦术武、覃麟华、韦红儒等人相互聚集,持铁锤、钢钎等工具对吉善新村民族文化广场的围墙、电动闸门轮流进行打砸。 （五）鉴定意见、鉴定资质复印件，证实2017年4月26日、7月3日、12月9日三次被砸坏的围墙鉴定价格分别为14465元、6000元、1692元。对于被损毁的水泥砖围墙,经价格认定人员对现场实物勘查,并咨询相关建筑人员,确定经过使用后被损毁的水泥砖不能再次正常使用,也不存在残值。 （六）勘验、检查、辨认笔录 1.韦孟克、韦术武、覃麟华、韦红儒4人的辨认笔录，证实韦孟克、韦术武、覃麟华、韦红儒能互相辨认共同参与打砸的人。 2.蓝某1的辨认笔录及照片，证实蓝某1能对案发地点准确指认。 3.现场照片及现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。 （七）视听资料 证实韦孟克、韦术武、覃麟华、韦红儒4人参加打砸蓝某1所建设围墙的过程。 上述证据均经质证，被告人及其辩护人对其合法性、客观性、关联性均无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，各证据之间能相互印证，可作为本案的定案依据。 二、关于敲诈勒索罪的事实和证据 （一）被告人韦孟克在韦孟克车队帮对方拉矿期间按每月1100元标准，先后收取天河矿粉厂“联系电话费”8000多元的事实和韦孟克车队曾经阻拦韦某车队帮天河矿粉厂运矿的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 以上事实，有如下已经法庭质证的证据证实： 1.证人韦某1、韦某2、韦某41(与韦孟克同车队)的证言，证实韦孟克车队在同天河矿粉厂协商运费价格期间，曾阻止韦某车队帮天河矿粉厂拉矿。 2.证人韦某3韦某42、韦某43、覃某5(均是韦某车队人员)的证言，证实2015下半年,上述证人在帮天河矿粉厂拉矿时被韦孟克等人阻止一次。 3.被害人陈某1、董某(天河矿粉厂股东)的陈述，证实天河矿粉厂除按约定给对方支付运费外，还要按月支付1100元的“电话费”给韦孟克,总共支付给韦孟克“电话费”8000多元人民币。 4.被告人韦孟克的供述与辩解，证实天河矿粉厂除按约定支付运费外，还按月支付1100元的“电话费”给韦孟克,总共支付给韦孟克“电话费”8000多元人民币。在同天河矿粉厂协商运费价格期间,韦孟克车队曾阻止韦某车队帮天河矿粉厂拉矿一次，但该阻止行为与韦孟克得到“电话费”的行为无关。 5.董某的辨认笔录、照片,证实董某能辨认出韦孟克。 6.韦某43、韦某1、韦某2、韦某41的辨认笔录、照片，证实韦某43、韦某1、韦某2、韦某41能辨认出韦孟克。 以上证据，具有合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。 （二）被告人韦孟克车队何时开始按每月1100元标准收取天河矿粉厂给的“电话费”、韦某车队何时帮天河矿粉厂运矿、韦孟克收取“电话费”的行为与韦孟克车队阻止韦某车队帮天河矿粉厂运矿的行为有无因果关系的事实不清，证据不足。公诉机关用以证明被告人韦孟克向天河矿粉厂收取“电话费”的行为与韦孟克车队阻止韦某车队帮助天河矿粉厂运矿的行为存在因果关系的主要证据有：董某的陈述，被告人韦孟克的供述，证人韦某1、韦某41、韦某3韦某42、韦某43、覃某5等人的证言，董某和韦孟克银行卡资金流水记录。经查，证人韦某3韦某42、韦某43、覃某5、韦某1均证明，韦孟克车队阻止韦某车队帮助天河矿粉厂运矿仅发生一次，阻止时间在2015年下半年的一天，具体日期证人记不清了。证人韦某41则证明，韦孟克车队在2015年8月的一天阻止韦某车队帮助天河矿粉厂运矿。被害人董某述称，2015年间，韦孟克车队阻止韦某车队帮天河矿粉厂运矿后，韦孟克及其车队还继续帮助天河矿粉厂运矿一段时间，就在这一段时间内天河矿粉厂被被告人韦孟克敲诈勒索了“电话费”8000多元人民币。“电话费”逐月支付给韦孟克，大多和对方的运费一起通过银行转账方式支付。被告人韦孟克则供称，韦孟克确实收到了天河矿粉厂付给的“电话费”8000多元，“电话费”标准为每月1100元，由董某在韦孟克车队刚开始帮天河矿粉厂运矿时逐月支付给的。韦孟克车队是在2015年10月的一天才阻止韦某车队为天河矿粉厂运矿，阻止韦某车队帮天河矿粉厂后韦孟克不再帮天河矿粉厂运矿。书证董某和韦孟克的银行卡资金流水记录则证实，董某曾于2015年1月、4月、6月、8月、9月间，向韦孟克的银行账户转账。综合上述证据，董某给韦孟克支付“电话费”的行为发生在前或韦孟克车队阻止韦某车队帮天河矿粉厂拉矿在前，和董某何时因何事而给韦孟克支付“电话费”均不能确定。本案中，存在董某在韦孟克车队阻止韦某车队帮助天河矿粉厂运矿之前，就已经给韦孟克“电话费”的可能，故认定韦孟克车队阻止韦某车队帮天河矿粉厂运矿在前，天河矿粉厂给韦孟克支付“电话费”在后，韦孟克收取“电话费”的行为与韦孟克车队阻止韦某车队帮助天河矿粉厂运矿的行为之间存在因果关系的事实不清，证据不足，故公诉机关指控被告人韦孟克犯敲诈勒索罪，本院不予支持。 本院认为，被告人韦术武、覃麟华、韦红儒、韦孟克伙同部分亮山村其他部分村民，以翼龙公司建设的围墙影响了附近村屯的风水、通行、排洪、放牧和改变原地形等为由，任意打砸该公司建设的围墙、铁门等财物，其中被告人韦术武、覃麟华、韦红儒参与打砸各三次，致翼龙公司财产因此遭受损失达22157元，数额较大；被告人韦孟克参与打砸一次，致翼龙公司财产因此遭受损失达6000元，数额较大。虽然翼龙公司建设围墙暂未取得相应的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证件，所建围墙处在违章状态，但在该围墙未经职能部门认定为违法建筑之前，翼龙公司对其享有合法权益。被告人韦术武、覃麟华、韦红儒、韦孟克等人任意打砸围墙的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦术武、覃麟华、韦红儒、韦孟克的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，各被告人作用地位相当，应按其各自参与的犯罪处罚。被告人韦孟克犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，案发后还主动赔偿被害方3000元，并取得谅解，依法可以从轻处罚。到案后，被告人韦术武、韦红儒、覃麟华能如实供述自己及同案犯的罪行，是坦白，且分别向被害方赔偿了5400元，韦术武、韦红儒还取得了被害方谅解，故对被告人韦术武、韦红儒、覃麟华依法可以从轻处罚。 综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下： 一、被告人韦术武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年9月3日止。) 二、被告人覃麟华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年9月3日止。) 三、被告人韦红儒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年12月26日止。) 四、被告人韦孟克犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年9月4日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  韦明登 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  谭克辉 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  覃艳华 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。